浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2443号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支�司，住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦501-506室。
负责人：陈剑，总经理。
委托诉讼代理人：黄婷、杨永华，浙江润杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵金虎，男，1966年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人邵金虎财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判事故车辆损失为22800元；评估费由被上诉人承担；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向法院�请对涉案事故车辆损失进行重新鉴定，由法院指定绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司进行评估，该公司作出相应评估报告，确定涉案事故车辆的车损为22800元。一审法院又根据被上诉人申请的案外人何健军的意见未采纳该公司的评估报告，因此，一审判决失去了法律的公正性，也扩大了上诉人的损失。鉴定评估费、诉讼费为保险公司免责范围内的费用，不应由上诉人承担。
被上诉人邵金虎答辩称：被上诉人在一审当中要求绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司的评估人员出庭接受询问，从他向法庭所作的陈述可以认定评估程序违法，认定事实错误，这样的评估结论当然不能作为有效的证据使用，一审法院重新委托其他评估机构进行评估程序正当。何健军作为专家辅助证人出庭对专业的车辆问题接受询问，符合民诉法的规定。一审判决公正，没有扩大上诉人的�失。鉴定评估费属于为确定损失花去的必要的合理的费用理应由保险公司承担。诉讼费也应由保险公司承担，不存在保险公司免不免责的问题。
邵金虎一审起诉请求判令：被告支付原告保险理赔款36919元。一审庭审中，原告明确诉讼请求为车辆损失32397元、第三者损失3052元、评估费1270元、第三者车辆评估费200元。
一审法院认定事实：2017年5月7日，邵威驾驶被保险车辆在诸暨地方，与丁佳莹驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，邵威负事故的全部责任。原告为其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险，其中交强险财产责任限额为2000元，商业险中第三者责任保险金额为100万元，车辆损失保险金额为264224元，还投保了其他险种，均不计免赔。事故发生在保险期内。原告及丁佳莹将事故车辆交由诸暨广信资产评估有限公司评估，其中第三者车辆浙Ｄ×××××号车辆损失价值为3052元，原告车辆损失价值为32397元，原告及丁佳莹分别支付评估费1270元和200元。事后，原告将自已车辆进行维修，支付维修费32397元，并支付第三者车主丁佳莹车损及评估费共3252元。另查明，依被告阳光保险公司的申请，该院委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行重新评估。该公司作出锦尚评报2017第03-013号评估报告书，确定浙Ｄ×××××号车辆损失金额为22800元。被告阳光保险公司支出评估费1800元。原告申请具备专门知识的人员何健军（男，汉族，1971年11月2日出生，系诸暨广信资产评估公司鉴定人出庭，对该评估报告提出意见：1、碰撞位置在左后门与轮胎之间，鉴定人员把直接受力的部件没有更换，后面没有直接受力的两条部件却更换了。减震器发现轻微漏油现象，应当更换，车轿和车驾已变形，也需更换掉。升降器的问题是门拆开后有卡纸现象，左后门锁块有开裂现象。该院再次委托浙江新东方保险公估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失再次评估。该公司作出浙江方公估（2018）第YZX025号报告，确定浙Ｄ×××××号车辆损失金额为27878元。被告阳光保险公司支出评估费3000元。
一审法院认为：原告将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车交强险和商业险等，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被告阳光保险公司理应对事故损失承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称的原告的行驶证年检过期，商业险免赔的意见，首先，邵威驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生事故时该行驶证过期，但在事故后的合理期间内已通过年检（有效期至2019年4月），且无证据证明浙Ｄ×××××车因未年检存在性能问题而致事故发生，其次，被告主张行驶证过期的条款应为免责条款，阳光保险公司并未提供证据证明就该免责条款向原告作出了提示或明确说明，故该条款对于原告不发生法律效力，阳光保险公司不能以该条款拒赔。原告的车辆损失为27878元，被告对第三者车辆损失金额3052元及评估费200元无异议，该院予以确认。至于原告车损的评估费1270元，该部分费用系原告为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故该院酌情支持1000元。综上，原告因本案产生的合理损失有：浙Ｄ×××××号车辆损失金额27878元、评估费1000元、第三者车辆损失费3252元，合计32130元，被告阳光保险公司理应在原告所投保的交强险、商业险中进行赔�。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告邵金虎保险赔偿金32130元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邵金虎的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取计361.5元，评估费4800元（由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预缴），合计5161.5元，由原告邵金虎负担661.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担4500元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,一审法院虽委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司对涉案事故车辆损失进行评估，但根据一审法院业已查明的事实，该评估公司存在评估程序违反相关规定，评估结论依据不足等情况，故一审法院对该公司作出的评估结论不予采信，再次委托浙江新东方保险公估有限公司对事故车辆损失再行评估并无不当。浙江新东方保险公估有限公司系法院依法定程序选定的鉴定机构，该鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，一审法院采信该鉴定机构作出的鉴定结论认定涉案事故车辆损失为27878元，于法有据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的评估费属于查明和确定涉案事故车辆损失�费用，一审法院根据案件具体情况酌定由上诉人承担部分评估费并无不当。《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院根据本案具体情况决定上诉人承担部分诉讼费，符合法律规定。上诉人主张评估费、诉讼费为保险公司免责范围内的费用，无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64.45元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判�夏鸿
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年七月二十三日
书记员 余建维