wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00214号
申请执行人：吕伟超。
被执行人：范兴忠。
被执行人：商丘市龙海运输有限公司，住所地商丘市郑州市平原路999号院内。
法定代表人：孙启东。
申请执行人吕伟超与被执行人范兴忠、商丘市龙海运输有限公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00214号案件终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年六月十八日
书记员 崔琪琪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6154号
原告:刘四海，男，1974年10月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告:陈雪峰，男，1969年9月12日生，汉族，住睢宁县。
原告刘四海诉被告陈雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钦成卫到庭参加诉讼，被告陈雪峰经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款595000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日原告与被告签订睢宁县高作镇粮管所南侧住宅楼建设施工承包合同，合同约定被告陈雪峰将自己开发的高作镇粮管所南侧住宅楼承包给刘四海施工，工期自2015年8月17日至2016年3月17日，施工面积为七千多平方米，承包价格按建筑面积每平方270元计算等内容。合同签订后原告按时、按质完成施工，且被告已将住宅楼对外进行了出售。2015年12月9日双方经结算，被告尚欠原告工程款595000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告陈雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年8月16日，原告与被告签订睢宁县高作镇粮管所南侧住宅楼建设施工承包合同，合同约定被告陈雪峰将自己开发的高作镇粮管所南侧住宅楼承包给刘四海施工，工期自2015年8月17日始至2016年3月17日止，施工面积为7642平方米，承包价为按建筑面积每平方270元，承包方式为大清包，付款方式为各分项完工后的五个工作日内付清，如不付清，逾期利息按银行的同期贷款利率的2倍执行。原告自2015年8月16日起施工至2015年12月9日止，工程完工后原告将其承包的工程交付给被告，并于同日进行结算，经结算，被告尚欠原告595000元未有给付，此后原告向被告要求偿还欠款，但被告均未给付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
另查明涉案工程承包人刘四海无相应建房资质。涉案工程未有进行验收，但已于2016年3月份投入使用且原、被告双方也已结算完毕。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条、承包合同书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告将工程承包给原告施工，因双方的建设工程施工合同违反法律相关的强制性规定系无效合同，但合同虽然无效，但被告应将原告投入的人工费等折价补偿给原告，而涉案建设工程经结算且被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定的数额将欠付的工程款支付给原告。因此原告要求被告支付欠付的工程款595000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告给付逾期利息（以595000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率2倍自起诉之日起计算至实际履行之日止）诉讼请求，因有双方的合同约定且未违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告陈雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘四海支付欠付的工程款595000元及利息（以595000元为本金按中国人民银行同期贷款利率2倍自2016年9月29日起计算至实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元由被告陈雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 王为民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张业楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初6154号原告：刘四海,男,1974年10月20日生,汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告陈雪峰，男，1969年9月12日，汉族，个体户，住睢宁县。原告刘四海与被告陈雪峰建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理代理审判员 吴 艳二〇一七年一月十五日书 记 员 贾皓博
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01169号
罪犯周峰，男，1955年4月28日出生于陕西省勉县，汉族，中专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）汉中刑二初字第81号刑事判决，以被告人周峰犯受贿罪判处有期徒刑十年六个月。2008年2月27日入监服刑。改造期间因确有悔改表现，于2011年2月12日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2015年12月27日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯周峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周峰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周峰减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张龙朋
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第386号
原告阜新市某某投资咨询有限责任公司。
法定代表人何某某，系该公司总经理。
委托代理人马某某，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告彰武某某实业有限公司。
法定代表人付某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，系该公司职员。
原告阜新市某某投资咨询有限责任公司诉被告彰武某某实业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康庆禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市某某投资咨询有限责任公司的委托代理人马某某，被告彰武某某实业有限公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，原、被告双方签订了投资咨询协议，编号为2014-119号，协议期限自2014年9月18日至2014年10月18日止，月费率为20.67‰。同时约定此协议在被告与彰武县某某小额贷款有限责任公司的借款融资业务发生后，被告按月向原告支付咨询费，如被告与第三方彰武县某某小额贷款有限责任公司签订的借款合同展期，此协议自动延续。
2014年10月18日，2014-119号投资咨询协议到期，原、被告双方签订了展2014-119-1号投资咨询协议，协议期限自2014年10月18日至2014年12月18日止，月费率为20.67‰。同时约定此协议在被告与彰武县某某小额贷款有限责任公司的借款融资业务发生后，被告按月向原告支付咨询费，如被告与第三方彰武县某某小额贷款有限责任公司签订的借款合同展期，此协议自动延续。
2014年12月18日，展2014-119-1号投资咨询协议到期，原、被告双方签订了展2014-119-2号投资咨询协议，协议期限自2014年12月18日至2015年3月18日止，月费率为20.67‰。同时约定此协议在被告与彰武县某某小额贷款有限责任公司的借款融资业务发生后，被告按月向原告支付咨询费，如被告与第三方彰武县某某小额贷款有限责任公司签订的借款合同展期，此协议自动延续。
2014年9月18日，原、被告双方签订了投资咨询协议，编号为W2014-XXX号，协议期限自2014年9月18日至2014年10月18日止，月费率为11.33‰。同时约定此协议在被告与彰武县某某小额贷款有限责任公司的借款融资业务发生后，被告按月向原告支付咨询费，如被告与第三方彰武县某某小额贷款有限责任公司签订的借款合同展期，此协议自动延续。
2014年10月18日，W2014-XXX号投资咨询协议到期，原、被告双方签订了展W2014-XXX号投资咨询协议，协议期限自2014年10月18日至2014年12月18日止，月费率为11.33‰。同时约定此协议在被告与彰武县某某小额贷款有限责任公司的借款融资业务发生后，被告按月向原告支付咨询费，如被告与第三方彰武县某某小额贷款有限责任公司签订的借款合同展期，此协议自动延续。
2014年12月18日，展W2014-XXX号投资咨询协议到期，原、被告双方签订了W展2015-002号投资咨询协议，协议期限自2014年12月18日至2015年3月18日止，月费率为11.33‰。同时约定此协议在被告与彰武县某某小额贷款有限责任公司的借款融资业务发生后，被告按月向原告支付咨询费，如被告与第三方彰武县某某小额贷款有限责任公司签订的借款合同展期，此协议自动延续。
自最初签订协议之日起，被告的咨询费均只支付到2015年4月28日，自2015年4月28日起被告未再支付咨询费，截止至2015年6月9日共拖欠咨询费68143.56元、违约金34071.78元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求被告支付从2015年4月28日起至2015年6月9日止的咨询费68143.56元及至付清之日止；2、请求被告支付从2015年4月28日起至2015年6月9日止的违约金34071.78元及至支付完咨询费之日止；3、请求由被告支付本案的诉讼费。
被告辩称：合同是我方签的，如果不签投资咨询合同第三方彰武某某小额贷款公司就不借给我们钱，签字实属无奈。
经审理查明，被告于2014年9月18日与第三方彰武县某某小额贷款有限责任公司签订的借款合同两份，借款本金分别为400万元和270万元，并约定了息率及罚息。同时与原告签订投资咨询协议两份，约定咨询费及违约金。
另查，被告与第三方彰武某某小额贷款公司签订的两份借款合同，本院已经分别审理完毕，支持了彰武某某小额贷款公司按法律规定的最高额利息。
庭审中，原告阐述签订的两份投资咨询服务内容为：贷款前资产的审查、审核。贷款后的利息计算与催收以及借款的去向和用途。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告投资咨询协议六份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的投资咨询协议，应本着双方自愿、平等、诚实信用的原则。被告与第三方彰武县某某小额贷款有限责任公司签订的两份借款合同，已经支付了最高额利息及罚息，同时与原告签订两份附随性的投资资询协议，又一次约定了咨询费及违约金，且投资咨询协议中没有实质性内容，本院认为投资咨询协议是对被告与第三方彰武县某某小额贷款有限责任公司签订的借款的利息及罚息变相加收。故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，判决如下：
驳回原告阜新市某某投资咨询有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2344元（已收1000元，其余缓交），由原告阜新市某某投资咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年九月二十日
书记员 谭 佶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第386号原告:谢某，男，1982年11月29日出生，汉族，住所地北海市海城区，份证号码：450502198211290475。委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。被告：凌某，男，汉族，1982年8月27日出生，住所地北海市海城区，原告谢某诉被告凌某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员韦燕妮、庞茗茜参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人欧作贤到庭参加诉讼，被告凌某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告凌某以资金周转困难为由，于2013年10月8日向原告借款2万元，被告收款后向原告立下借条一张为凭，双方约定借款期限为2013年10月8日至2015年6月8日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。因被告凌某借款期限届满后，至今不履行还款义务，原告为此特向法院请求判决：一、被告凌某偿还借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年10月8日计至还清借款之日止）给原告。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、借据一张，证明被告向原告借款2万元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告凌某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。综合全案证据，本院确认的法律事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告凌某向原告谢某借款2万元，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。被告凌某未能按约定期限归还借款已构成违约，为此除向原告返还借款本金外，还需从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌某须偿还借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年10月8日计至还清借款之日止）给原告谢某。案件受理费496元，由被告凌某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费496元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈军华人民陪审员  韦燕妮人民陪审员  庞茗茜二〇一六年三月十日书 记 员  张焕军附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第655号
原告山东某律师事务所。
负责人刘某某，主任。
被告曲阜市某运输局。
法定代表人毛某某，局长。
委托代理人颜某某，曲圣地律师事务所律师。
本院在审理原告山东某律师事务所诉被告曲阜市某运输局法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤诉，本院认为，原告撤诉是自行处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2151元，由原告负担。
审判员 孟祥华
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00711号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人林凯文，总经理。
委托代理人郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郑媛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告江苏富瑞达光电科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告江苏富瑞达光电科技有限公司（以下简称富瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告凯泉公司委托代理人郭显祥到庭参加诉讼，被告富瑞达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已�理终结。
原告凯泉公司诉称：2011年12月18日，原告与被告签订了总金额为人民币200000元供货合同，合同签订后原告履行了供货等义务，但被告未按约履行付款义务，经原告多次催要，被告仍未支付。故起诉至法院请求判令：1、被告支付原告到期货款人民币20000元以及违约金2000元，共计22000元；2、被告赔偿原告为本案支付的律师费、交通费、差旅费等一切为办理本案所支出的合理费用（暂定为3000元）；3、所有的诉讼费用由被告承担。审理中，凯泉公司放弃第二项诉讼请求。
被告富瑞达公司未作答辩。
经审理查明：2011年12月18日，凯泉公司（供方）与富瑞达公司（需方）签订买卖合同一份，约定由富瑞达公司向凯泉公司购买卧式离心泵8台，合计价款200000元。合同约定付款方式为签订生效后五日内，需方支付合同总金额30%的预付款，�6万元，发货前需方须向供方支付合同总金额60%提货款，即12万元，余合同总金额的10%为2万元，于货到现场14个月支付；合同同时约定若需方延期付款，将承担本合同列定总金额的0.2%／天作为违约金赔偿给供方，且累积计算，但总额不得超过合同总结的1%。合同签订后，凯泉公司于2012年2月25日将案涉货物交付富瑞达公司，并于2012年5月7日开具了金额为200000元的增值税发票。
审理中，凯泉公司陈述富瑞达公司已分别支付60000元、120000元，共计支付180000元，尚余20000元质保金未付，故为此涉讼。
上述事实，有买卖合同、送货单、增值税发票及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告凯泉公司依照合同约定向被告富瑞达公司交付合同所涉货物，富瑞达公司应按约支付货款，�告自认被告已支付货款180000元，在被告未提出异议的情况下，本院认定被告尚欠原告货款20000元，原告要求被告给付该款，于法有据，本院予以支持。另因被告未按合同约定履行付款义务，原告主张被告支付逾期付款违约金2000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告富瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告江苏富瑞达光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款20000元，并支付违约金2000元，合计22000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费600元，合计1026元，由被告江苏富瑞达光电科技有限公司负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 施沈东
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 张春华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李文君
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00649号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县八里钢铁市场。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人仝虎，职业不详。
被执行人陈阳，职业不详。
被执行人赵坤，职业不详。
被执行人仝威，职业不详。
被执行人仝德兵，职业不详。
被执行人赵泽强，职业不详。
被执行人余良超，职业不详。
被执行人董现平，职业不详。
被执行人孙远梅，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行申请执行仝虎、陈阳、赵坤、仝威、仝德兵、赵泽强、余良超、董现平、孙远梅借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1100号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第1100号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田 丰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6788号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，系公司法务，住址广东省深圳市福田区
委托代理人胡敏，系公司员工，住所地广东省深圳市福田区被告王燕军，住址湖南省嘉禾县。
被告何娟，住址湖南省道县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月3日和2016年1月19日公开开庭进行了审理。两次庭审时,原告委托代理人黄立维到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，被告于2014年4月向原告申请信用贷款43万元并签订编号为FSJY20140055的《贷款合同》用于家庭消费。合同签订后，原告将上述贷款43万元发放至被告指定账户。合同期内被告按照合同约定偿还了9期本金及利息后，于2015年2月开始未及时偿还借款。经催收人员通知后，被告仍未归还。据此，原告请求法院依法判令：一、解除原告和被告之间的《贷款合同》；二、被告偿还原告贷款397750.03元、逾期费用（即利息和罚息，自2015年2月12日起计至两被告还清款项之日止，按照每日万分之八的标准计算，暂计至2015年4月15日为19728.40元）。
两被告在法定期限内没有提交答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，2013年11月6日，原告向两被告出具《按期还款温馨提示》，对贷款风险进行说明，两被告签名确认已知悉相关条款。
2014年4月10日,原告和两被告签订《贷款合同》（合同编号：FSJY20140055），约定：两被告向原告贷款43万元，贷款期限36个月，贷款起始日为贷款人放款日，贷款用途为家庭消费，贷款月利率为1.4%；贷款手续费按贷款金额2%计算，共计8600元；每月11日为还款日，每月还款数额为9603.33元，同时，两被告应在如下约定时间偿还以下数额，即：借款期限第12个月、第24个月和第36个月应分别还款95603.33元、95603.33元和138603.45元；两被告逾期还款的，每月还款日后三个自然日为还款宽限期，不计收逾期利息，若超过宽限期仍未按照合同约定的期限还款的，包括宽限期在内一并每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），两被告未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，原告有权按还款金额每日千分之五的标准计收罚息；两被告连续两个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求两被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，原告且无需退还其前期已缴纳费用；发生争议时，任何一方可向贷款人所在地人民法院起诉。同日，两被告还向原告出具了《划款授权书》，原告和被告王燕军还签订了《委托银行代收款协议书》。两被告并向原告出具《申请书》，称其因资金紧张无力缴纳贷款手续费8600元，申请在贷款金额发放时扣除，并声明实际贷款金额仍以43万元为准。该申请是其自愿作出，系其真实意思表示。
2014年4月11日，原告向被告王燕军转账支付421400元。两被告向原告出具《借据》，确认收到原告借款43万元，借款期限为2014年4月11日至2017年4月11日。
根据原告提交的《还款记录》内容显示，2014年4月11日至2015年1月22日期间，两被告共偿还10期本金和利息，自2015年2月12日起至今均未向原告还款（其中尚欠本金397750.03元）。
另查明，原告起诉状于2015年12月22日送达两被告。
以上事实，有《按期还款温馨提示》、《贷款合同》、《划款授权书》、《委托银行代收款协议书》、《借据》、《还款记录》等证据及本案庭审笔录为证。
本院认为，根据《贷款合同》、《借据》等内容显示，原告和两被告之间存在合法的借款合同关系。原告依约发放贷款后，两被告未按时还款，构成违约，原告有权解除合同。由于原告未提交证据证明其在起诉前曾通知两被告解除合同，而起诉状具有解除合同通知书的性质，故《贷款合同》解除之日应为原告起诉状送达两被告之日即2015年12月22日。按照合同约定，两被告应向原告偿还借款397750.03元。原告主张的利息和罚息均属于借款利息的范畴，合并超过年利率24%，对超过部分，本院依法不予支持，故两被告应按照年利率24%的标准向原告支付自2015年2月12日起至两被告实际履行之日止。原告主张的数额过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司和被告王燕军、何娟之间签订的《贷款合同》（合同编号：FSJY20140055）于2015年12月22日解除；
二、被告王燕军、何娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还借款397750.03元及逾期费用（逾期费用自2015年2月12日计至两被告实际履行之日止，按照年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7596元、财产保全费2619元，共计10215元（原告深圳市世联小额贷款有限公司已预交），由被告王燕军、何娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年一月十九日
法官助理庄晓民
速录员李明哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1892号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：田培，男，1979年4月6日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，怀远县榴城镇人民政府工作人员，住怀远县。
本院在执行田培危险驾驶罪一案中，被执行人已自动履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初663号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一六年十二月五日
书记员 李琳琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第42号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人梁某，绰号“金条”，男，1995年12月8日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月13日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人梁某犯抢劫罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员向晓云、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年11月11日21时许，被告人梁某伙同梁配瑜（已另案起诉）经预谋后窜至怀化市鹤城区市老中医院对面，采取搜身、殴打等暴力手段强行向被害人杨某甲、杨某乙、李某索要钱财，被害人杨某甲被迫将其一台天迈牌直板手机典当给附近当铺得款人民币80元交给梁配瑜后，三被害人才得以离开。
上述事实，被告人梁某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人梁某的户籍资料、抓获经过、领条、证人王某的证言、被害人杨某甲、李某的陈述、被告人梁某及共同作案人梁配瑜的供述、现场指认笔录、现场勘验检查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁某抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁某起主要作用，系主犯。被告人梁某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
此页无正文
审 判 长 张风帆
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 陈方长
二〇一五年三月十八日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00560-2号
申请执行人：戚全英，女，1956年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：孟庆安，经理。
被执行人：郝圣印，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
戚全英与合肥宏伟建筑安装有限责任公司、郝圣印劳动争议一案，安徽省濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲裁字（2014）第100号裁决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。戚全英于2014年11月28日向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司、郝圣印暂无其他财产可供执行。本院认为，本案可终结本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县劳动人事争议仲裁委员会濉劳人仲裁字（2014）第100号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈 文
审判员 陈龙军
二〇一四年十二月九日
书记员 马 灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第1810号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行，住所地：安陆市汉丹路159号。
负责人聂全国，行长。
被告严大新，男，1972年12月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市王义贞镇三合村。公民身份号码：420982197212266710。
被告吴安东，男，1971年2月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市陈店乡同兴村。公民身份号码：420982197102182815。
被告高大清，男，1968年6月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市王义贞镇新街。公民身份号码：420982196806116758。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行诉被告严大新、被告吴安东、被告高大清金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行撤回起诉。
本案受理费1070元减半收取535元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行承担。
审 判 长 万红卫
审 判 员 刘清英
人民陪审员 刘迎飞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑凯瑞
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第100号
原告：陈三德。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：陈良军。
原告陈三德与被告陈良军劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈三德及其委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告陈良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三德诉称：2013年12月，被告在安吉县梅溪镇华光村承揽农整安置房工程，招原告为其做工。后经结算，被告尚欠原告劳动报酬19000元。原告催讨无着，诉请判令被告陈良军支付劳动报酬19000元并承担诉讼费。案件审理过程中，原告自认被告已经支付部分欠款，变更诉讼请求为要求被告支付劳务报酬9000元。
被告陈良军未作答辩。
原告陈三德提交工资清单及欠条，以证明被告尚欠原告木工工资款9000元的事实。
被告陈良军未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实，被告陈良军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或书面异议，视为放弃答辩、质证权利，对证据证明力本院予以确认。据此，本院认定被告尚欠原告木工工资9000元。
本院认为，债务应当清偿。被告陈良军结欠原告木工工资9000元之事实清楚，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良军给付原告陈三德劳动报酬9000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告陈良军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一五年五月六日
书记员 曾英英
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第00001号
原告：刘奎章，男，1953年2月28日生，满族，农民。
委托代理人：刘东辉，系原告之女。
被告：刘文伟，男，1973年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人：刘凤兰，女，系被告姐姐。
原告刘奎章与被告刘文伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田宇才独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘奎章及其委托代理人刘东辉，被告刘文伟及其委托代理人刘凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎章诉称，2013年10月26日晚，被告到我家中说他家的羊死了，被告在我家果园找到玉米粒，说是我在果园下药了，我说没有下药，被告威胁我说，要把果园的树都给砍掉。10月27日上午，我背着喷壶去果园给树打药，在经过被告现住的房子前时，被告出来说不让用泉眼中的水，我说那水也不是你家的，之后被告就把我拽倒了，用拳头打我的头部，用手掐我脖子，我就用手搂住被告的左胳膊。之后我妻子和穆相生赶来，给我俩拉开。拉开后我被家人送到西丰县人民医院，经诊断为头部外伤，腰部外伤，右膝部外伤，住院治疗，医嘱二级护理。2013年11月9日出院，共用去医疗费9807.90元。现起诉要求被告赔偿医药费9807.90元，误工费1400.00元，护理费700.00元，伙食补助费700.00元，交通费100.00元，精神损害抚慰金5000.00元，并承担诉讼费用。
被告刘文伟辩称，2013年10月25日早上，我家有5只羊死了，是因为吃了原告果园里果树下的玉米粒，我去找原告说羊死了，你下药也不通知我，羊死了怎么办。原告说药是我下的，你愿意哪告就哪告，我说上法庭起诉你，之后就回家了。2013年10月27日上午9时，原告背喷壶拿着水桶要上我家泉眼井打水，走到我住的房子前时，我把原告叫住，说你别去我家泉眼井打水，羊都被你药死了，你在往井里下药，别在把人药死了，原告说我就去，你管不着我，然后拿喷壶的长柄杆打我脸上，我就和原告撕打在一起，我们双方都倒地上了。后来原告家来人把原告用车送走了，去哪不知道。现原告要求我赔偿损失，我不同意赔偿损失。我没打他，另外药费也不合理，是不让原告用我家井的水，因为水井是我家的。
经审理查明：2013年10月26日下午，被告刘文伟因自家羊死掉5只，怀疑是原告刘奎章果园下药药死的，找到刘奎章理论，没有结果。2013年10月27日上午9时许，原告刘奎章去位于双河屯老于小沟的果园给果树打药，途经被告刘文伟居住的果园房子时，被告刘文伟将原告叫住，说你别去我家的井打水了，羊都被你药死，你在往井里下药，别在把我人也药死了。原告说，我就去，那井也不是你家的，你管不着。原告就是要用这口井的水，被告就不让用，双方吵吵起来，并互相骂对方，之后双方撕打在一起，撕打的过程中，双方倒在地上的水沟里，被告刘文伟在下边，刘奎章在上边，被告刘文伟用手挠刘奎章的脸，用拳头打在刘奎章的头部和面部，刘奎章也用拳头打在刘文伟的身上。刘文伟的姐姐过来将二人拉开，将刘文伟拽走了。原告刘奎章的家人来后将其送到西丰县第一医院，经诊断为：头部外伤，腰部外伤，右膝部外伤。住院治疗二级护理。2013年11月9日原告刘奎章自动出院。原告刘奎章共用去医疗费9808.78元。现原告要求被告赔偿医疗费用9807.90元，误工费1400元，护理费700元，伙食补助费700元，交通费100元，精神损害抚慰金5000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费收据、照片、公安机关的询问笔录等证据在卷佐证，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因给果树打药取水发生纠纷，双方本应协商解决，但双方均未冷静处理，以致发生撕打，造成原告刘奎章身体受到伤害。原告要求被告赔偿损失的主张，应予支持，但结合双方的过错程度，应以被告赔偿原告损失的70%为宜。关于原告的医疗费损失9808.78元，因原告提供医疗费收据，被告虽对治疗的必要性和合理性提出异议，但并未提供相关的证据予以佐证，故被告的主张不予支持，原告的医疗费损失应以9808.78元计算。关于原告的误工费、护理费、伙食补助费应参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定。误工费应为434.98元，护理费应为434.98元，伙食补助费应为195元。关于交通费100元，因原告未提供交通费收据，故不予支持。关于原告主张的5000元精神损害抚慰金，因其受到伤害尚未构成严重后果，故不予支持。综上，原告的经济损失应为医疗费9808.78元，误工费434.98元，护理费434.98元，伙食补助费195元，合计为10873.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告刘文伟赔偿原告刘奎章经济损失10873.74元的70%，即7611.62元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
案件受理费300元，由原告刘奎章负担90元，由被告刘文伟负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宇才
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙 敏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第00001号
原告刘奎章，男，1953年2月28日生，满族，农民。
委托代理人刘东辉，系原告之女。
被告刘文伟，男，1973年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人刘凤兰，女，系被告姐姐。
原告刘奎章与被告刘文伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田宇才独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘奎章及其委托代理人刘东辉，被告刘文伟及其委托代理人刘凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎章诉称，2013年10月26日晚，被告到我家中说他家的羊死了，被告在我家果园找到玉米粒，说是我在果园下药了，我说没有下药，被告威胁我说，要把果园的树都给砍掉。10月27日上午，我背着喷壶去果园给树打药，在经过被告现住的房子前时，被告出来说不让用泉眼中的水，我说那水也不是你家的，之后被告就把我拽倒了，用拳头打我的头部，用手掐我脖子，我就用手搂住被告的左胳膊。之后我妻子和穆相生赶来，给我俩拉开。拉开后我被家人送到西丰县人民医院，经诊断为头部外伤，腰部外伤，右膝部外伤，住院治疗，医嘱二级护理。2013年11月9日出院，共用去医疗费9807.90元。现起诉要求被告赔偿医药费9807.90元，误工费1400.00元，护理费700.00元，伙食补助费700.00元，交通费100.00元，精神损害抚慰金5000.00元，并承担诉讼费用。
被告刘文伟辩称，2013年10月25日早上，我家有5只羊死了，是因为吃了原告果园里果树下的玉米粒，我去找原告说羊死了，你下药也不通知我，羊死了怎么办。原告说药是我下的，你愿意哪告就哪告，我说上法庭起诉你，之后就回家了。2013年10月27日上午9时，原告背喷壶拿着水桶要上我家泉眼井打水，走到我住的房子前时，我把原告叫住，说你别去我家泉眼井打水，羊都被你药死了，你在往井里下药，别在把人药死了，原告说我就去，你管不着我，然后拿喷壶的长柄杆打我脸上，我就和原告撕打在一起，我们双方都倒地上了。后来原告家来人把原告用车送走了，去哪不知道。现原告要求我赔偿损失，我不同意赔偿损失。我没打他，另外药费也不合理，是不让原告用我家井的水，因为水井是我家的。
经审理查明：2013年10月26日下午，被告刘文伟因自家羊死掉5只，怀疑是原告刘奎章果园下药药死的，找到刘奎章理论，没有结果。2013年10月27日上午9时许，原告刘奎章去位于双河屯老于小沟的果园给果树打药，途经被告刘文伟居住的果园房子时，被告刘文伟将原告叫住，说你别去我家的井打水了，羊都被你药死，你在往井里下药，别在把我人也药死了。原告说，我就去，那井也不是你家的，你管不着。原告就是要用这口井的水，被告就不让用，双方吵吵起来，并互相骂对方，之后双方撕打在一起，撕打的过程中，双方倒在地上的水沟里，被告刘文伟在下边，刘奎章在上边，被告刘文伟用手挠刘奎章的脸，用拳头打在刘奎章的头部和面部，刘奎章也用拳头打在刘文伟的身上。刘文伟的姐姐过来将二人拉开，将刘文伟拽走了。原告刘奎章的家人来后将其送到西丰县第一医院，经诊断为：头部外伤，腰部外伤，右膝部外伤。住院治疗二级护理。2013年11月9日原告刘奎章自动出院。原告刘奎章共用去医疗费9808.78元。现原告要求被告赔偿医疗费用9807.90元，误工费1400元，护理费700元，伙食补助费700元，交通费100元，精神损害抚慰金5000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费收据、照片、公安机关的询问笔录等证据在卷佐证，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因给果树打药取水发生纠纷，双方本应协商解决，但双方均未冷静处理，以致发生撕打，造成原告刘奎章身体受到伤害。原告要求被告赔偿损失的主张，应予支持，但结合双方的过错程度，应以被告赔偿原告损失的70%为宜。关于原告的医疗费损失9808.78元，因原告提供医疗费收据，被告虽对治疗的必要性和合理性提出异议，但并未提供相关的证据予以佐证，故被告的主张不予支持，原告的医疗费损失应以9808.78元计算。关于原告的误工费、护理费、伙食补助费应参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定。误工费应为434.98元，护理费应为434.98元，伙食补助费应为195元。关于交通费100元，因原告未提供交通费收据，故不予支持。关于原告主张的5000元精神损害抚慰金，因其受到伤害尚未构成严重后果，故不予支持。综上，原告的经济损失应为医疗费9808.78元，误工费434.98元，护理费434.98元，伙食补助费195元，合计为10873.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告刘文伟赔偿原告刘奎章经济损失10873.74元的70%，即7611.62元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
案件受理费300元，由原告刘奎章负担90元，由被告刘文伟负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宇才
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙 敏
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第00001号原告：西丰县供销合作社联合社。法定代表人：艾永利，该联社主任。委托代理人：刘振环，辽宁博衡律师事务所律师。被告：曹卫中，男，1965年6月24日生。原告西丰县供销合作社联合社与被告曹卫中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西丰县供销合作社联合社的委托代理人刘振环到庭参加了诉讼，被告曹卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西丰县供销合作社联合社诉称：原、被告于2012年9月1日签订《楼房租赁合同》。合同约定：被告租用原告位于西丰镇红旗路与大通街交汇处的原华丰楼，除一楼楼梯口南北两部分楼房外全部租给被告，用于开办浴池和旅店从事商业经营，租期七年至2019年8月31日止，每年租金为人民币5万元，采取“上打租”方式，于每年的9月1日前一次性交齐当年9月1日至第二年8月31日的租金。合同还约定被告逾期10天不交租金，原告有权解除合同。合同签订后，原告将楼房交付给被告使用，但被告未按合同约定给付至2013年8月31日的租金5万元，而只是出具欠据。2013年9月1日被告又应给付至2014年8月31日的租金5万元。原告多次找被告索要拖欠的租金，并于2013年11月18日书面通知被告限其10日内交齐租金，否则将对其提起诉讼，后果自负，被告仍置若罔闻。被告违约，根据合同的约定，请求人民法院判决解除原、被告于2012年9月1日签订的《楼房租赁合同》，并给付至2013年12月末拖欠的租金66666元，给付至判决之日止。被告承担诉讼费用。被告曹卫中未提出答辩意见。经审理查明：2012年9月1日，原、被告签订楼房租赁合同。双方在合同中约定：原告将自有产权位于西丰镇红旗路与大通路交汇处原供销联营公司华丰楼，除一楼楼梯口以北和水果亭租给张金锁、以南租给康永明外，其余全部租给曹卫中。租赁期7年，自2012年9月1日起至2019年8月31日止。每年租金为5万元，采取“上打租”方式，即于每年的9月1日前交齐当年9月1日至第二年8月31日的租金。如被告不按时交付租金、私改、乱建、转租、转借承租房屋，原告有权终止合同。合同签订后，被告未按约定交付租金。原告提起诉讼，请求解除房屋租赁合同，被告交付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的楼房租赁合同、欠据、通知书和原告的陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。虽然被告未按期交付租金，但被告承租后已经营旅店一年多的时间，因此不宜解除合同。故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。但被告应按合同的约定履行交付租金的义务，即被告给付原告2012年9月1日和2013年9月1日应交付的租金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告西丰县供销合作社联合社解除原、被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求。二、被告曹卫中给付原告西丰县供销合作社联合社2012年9月1日和2013年9月1日应交付的租金10万元；案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王 玉审 判 员  郭立辉人民陪审员  许丽萍二〇一四年三月十七日书 记 员  王琳琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初143号
原告:泰安万达广场投资有限公司,住所地：泰安市万达广场7号商务办公楼。
法定代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人:王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:翟奇，山东金长虹律师事务所律师。
被告：葛海斌，男，汉族，1978年11月16日出生，住泰安市岱岳区。
第三人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市财源大街89号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律服务工作者。
原告泰安万达广场投资有限公司诉被告葛海斌、第三人泰安泰山农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人王希愚、翟奇、第三人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告葛海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令原、被告于2014年3月5日签订的《商品房预售合同》解除，被告配合原告办理合同网签备案撤销手续；2、请求法院判令被告向原告支付违约金45415元；3、请求法院判令被告向原告支付律师费13950元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担；5、请求依法判决被告尚欠第三人借款本金、利息、罚息及划扣款项，以及诉讼请求第2、3、4项费用在被告已支付房款中优先扣除后，剩余购房款返还被告。事实与理由:2014年3月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发建设的泰安万达广场第6号商务办公楼11层1112室，房屋总价454153元。后被告与泰安泰山农村商业银行股份有限公司(以下简称泰山农商行)签订《个人借款合同》并办理按揭贷款，原告作为保证人承担连带保证责任。因被告多次逾期还款，且因个人债务导致涉案房屋被法院查封，同时泰山农商行通知要求申请人承担连带保证责任。根据双方签订的《商品房预售合同》补充协议第四条第5款第(2)项和《商品房买卖合同》补充协议第十五条原告有权据此解除合同，同时依照合同约定向被告主张违约金等费用。综上所述，原告为维护自身的合法权益，避免损失进一步扩大，特诉至贵院，望判如所请。
被告葛海斌未到庭，亦未答辩。
第三人泰安泰山农村商业银行股份有限公司述称，2014年3月28日第三人与原被告签订个人住房借款合同，被告向原告贷款22万元，自2017年2月开始逾期，到2017年5月还清，2017年8月开始拖欠贷款，至今尚欠贷款，按照合同约定，被告已构成违约。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原被告签订《商品房预售合同》（编号YS0070220）一份，约定：原告为出卖人，被告为买受人；土地使用权取得方式为出让；买受人购买的商品房为预售商品房，房号为第6号商务办公楼X单元11层1112号，用途办公，预测建筑面积57.95平方米；单价为每平方米7836.98元，总金额肆拾伍万肆仟壹佰伍拾叁元整；支付不低于总房款50%首付款比例的房款作为首期房款，计人民币234153元，其余房款计人民币220000元，买受人向出卖人指定的银行申请按揭贷款付款方式支付。合同补充协议中约定：(1)乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项(包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或者仲裁所产生的案件受理费、律师费等)，及甲方因此遭受的全部损失(包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失)支付给甲方，同时，自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项(包括前述代偿银行的全部款项及损失赔偿金)万分之五的违约金。(2)无论任何原因，乙方逾期偿还银行到期贷款本息累计达二次以上(含二次)或者按揭银行终止《借款合同》或者按揭银行通知甲方承担担保责任的，甲方有权解除本合同，并要求乙方按照本补充协议的约定承担违约责任。(3)如因乙方原因致使该房屋被司法机关或行政机关查封、预查封、扣押、冻结、划拨的，甲方有权选择解除本合同，将该房屋收回另行出售，并要求乙方按照本补充协议的约定承担违约责任。
以上《商品房预售合同》签订后，被告葛海斌与泰安市泰山区信用合作联社签订《个人住房借款合同》，贷款220000元，原告对被告的借款承担连带保证责任。
另查明，被告已向原告支付首付款234153元。截止2018年2月1日，被告尚欠第三人本金137500.15元，利息645.96元，共计138146.11元。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院依法予以确认，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。
对于原告要求与被告解除合同的诉求，由于合同明确约定，买受人逾期偿还银行到期贷款本息累计达二次以上（含二次）或者按揭银行终止《借款合同》或者按揭银行通知甲方承担担保责任的，出卖人有权单方面解除合同。现该约定解除条件已经成就，故此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金45415元的诉求，与合同补充协议第十六条第一款中“如因乙方原因导致本合同解除，乙方应向甲方支付购房款总款10%的违约金”的约定相符，本院予以支持。
对于原告要求被告支付律师费的诉求，与合同补充协议第四条第五款中“乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息……及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方”的约定相符，结合原告提供的发票、代理合同、转账凭证等证据，证实原告实际支出律师代理费10500元，因此，被告应以约向原告支付该项费用。
对于原告请求依法判决被告尚欠第三人借款本金、利息、罚息及划扣款项，以及诉讼请求第2、3、4项费用在被告已支付房款中优先扣除后，剩余购房款返还被告的诉求，符合合同补充协议第十六条第一款中“甲方有权自乙方已付的购房款中直接扣除……利息、滞纳金、违约金等费用。”的约定，故对该项诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告泰安万达广场投资有限公司与被告葛海斌于2014年3月5日签订的《商品房预售合同》（编号YS0070220）；
二、被告葛海斌于本判决生效之日起十日内支付原告泰安万达广场投资有限公司违约金45415元；
三、被告葛海斌于本判决生效之日起十日内支付原告泰安万达广场投资有限公司律师费10500元；
四、原告泰安万达广场投资有限公司将被告葛海斌房款454153元扣除上述第二、三项款项及第三人泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本息后，于本判决生效之日起十日内返还被告葛海斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元被告葛海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4588号
罪犯林延召，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月12日作出（2013）滨港刑初字第369号刑事判决，以被告人林延召犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年7月18日起至2016年1月17日止
天津市西青监狱于2015年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林延召在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林延召在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯林延召在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林延召减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4588号
罪犯林延召。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月12日作出（2013）滨港刑初字第369号刑事判决，以被告人林延召犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年7月18日起至2016年1月17日止
天津市西青监狱于2015年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林延召在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林延召在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯林延召在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林延召减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十二日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1925号
原告广西钦州市天诚物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。
法定代表人黄少杏，总经理。
被告腾艳艳。
广西钦州市天诚物业服务有限公司诉腾艳艳关于物业服务合同纠纷一案，原告广西钦州市天诚物业服务有限公司于2015年10月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州市天诚物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一五年十一月二日
书记员 邓朝惠
河南省正阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1724刑初81号
自诉人王兰英，女，汉族，1950年2月15日出生，住郑州市金水区，现住正阳县。
被告人王水银，男，汉族，1962年12月8日出生，住正阳县。
自诉人王兰英以被告人王水银犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王兰英以不能提供被告人王水银的犯罪证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王兰英撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王兰英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 李小娜
人民陪审员 史连文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1724刑初81号自诉人王兰英，女，汉族，1950年2月15日出生，住郑州市金水区，现住正阳县。被告人王水银，男，汉族，1962年12月8日出生，住正阳县。自诉人王兰英以被告人王水银犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王兰英以不能提供被告人王水银的犯罪证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人王兰英撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王兰英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘德芳审 判 员  李小娜人民陪审员  史连文二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 丹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初173号
申请人：邹平县正鑫小额贷款有限公司。
被申请人：邹平县天一科技发展有限公司。
被申请人：孙凡雷。
被申请人：邹平县金鑫粮油购销有限公司。
被申请人：王纪双。
被申请人：石莉。
被申请人：刘爱梅。
被申请人：邹平县顺达包装彩印有限责任公司。
被申请人：刘红超。
被申请人：王玉等。
被申请人：山东雪花山饮品有限公司。
被申请人：刘传江。
被申请人：王延民。
申请人邹平县正鑫小额贷款有限公司因与被申请人邹平县天一科技发展有限公司等小额借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县天一科技发展有限公司、孙凡雷、邹平县金鑫粮油购销有限公司、王纪双、石莉、刘爱梅、邹平县顺达包装彩印有限责任公司、刘红超、王玉等、山东雪花山饮品有限公司、刘传江、王延民的银行存款1550000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东圣邦不锈钢股份有限公司在人民币1550000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平县正鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县天一科技发展有限公司、孙凡雷、邹平县金鑫粮油购销有限公司、王纪双、石莉、刘爱梅、邹平县顺达包装彩印有限责任公司、刘红超、王玉等、山东雪花山饮品有限公司、刘传江、王延民的银行存款1550000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平县正鑫小额贷款有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月十日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00061号
申请执行人：白丽，住安徽省太和县。
被执行人：太和县恒太房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：陶友华，该公司董事长。
白丽与太和县恒太房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2013年9月12日作出（2013）阜仲裁字第22号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认执行标的为人民币107000元及利息。因太和县恒太房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人白丽于2014年3月20日向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案执行。因被执行人太和县恒太房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在太和县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会于2013年9月12日作出的（2013）阜仲裁字第22号裁决书，由太和县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
二〇一四年五月四日
书 记 员 王干武
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6959号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭丹，女，1996年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人郭丹财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判核减赔偿金额15000元或将本案发回重审；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，应当依法改判。鉴定机构天津市鑫盛机动车评估有限公司作出的评估价格虚高，定损金额明显不合理，上诉人要求复勘车辆，就车辆损失重新鉴定。
郭丹辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审期间被上诉人已提交评估报告和维修费发票，证明被上诉人的车辆损失。上诉人在一审期间未出庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
郭丹向一审法院起诉请求：1．判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业保险责任范围内赔偿郭丹车辆损失30705元、评估费1530元、施救费800元，合计33035元；2．诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。一审庭审中，郭丹变更第一项诉讼请求为：判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业保险责任范围内赔偿郭丹车辆损失30705元、评估费1530元，合计32235元，放弃对施救费用的请求。
一审法院认定事实：2018年2月24日9时20分，梅宏远驾驶苏Ｆ×××××号东风雪铁龙小轿车沿乡村路自北向南行驶至潮阳东路西蛤窝村路口处，通过路口时，未让右方来车先行，未减速慢行，遇郭丹驾驶蒙Ａ×××××号长安牌小型轿车沿潮阳东路自西向东行驶至此，未减速慢行，未确保安全，蒙Ａ×××××号长安牌小型轿车前部与苏Ｆ×××××号东风雪铁龙小轿车右侧相撞，造成两车损坏、梅宏远受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交警支队三大队认定，梅宏远负事故同等责任，郭丹负事故同等责任。2018年3月6日，郭丹所有的蒙Ａ×××××号长安牌小型轿车经天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司评估，确定损失为30705元，郭丹支付评估费1530元。后该车经天津市宝坻区安达兴汽车修理厂维修，郭丹支付维修费30700元。郭丹所有的蒙Ａ×××××号长安牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车商业险，其中机动车损失保险金额为109189元，并附加投保了不计免赔险，保险期间自2017年10月17日00时起至2018年10月16日24时止。
一审法院认为，郭丹与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应依法依约对郭丹车辆损失予以赔偿。依照相关法律规定，因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的赔偿不超过其损失范围即可。涉诉事故的发生，梅宏远与郭丹负事故同等责任，郭丹向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张赔偿全部车辆损失，符合法律规定，一审法院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自向郭丹赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使郭丹对第三者请求赔偿的权利。郭丹提交的由天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告合法、客观、有效，一审法院予以采信，结合郭丹维修该车的实际支付情况，一审法院确认郭丹车辆损失为30700元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的机动车损失保险金额内予以赔偿。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担，郭丹主张1530元，有正式票据为证，一审法院对此予以确认。综上，一审法院确认郭丹因此次交通事故遭受的损失为：车辆损失30700元、评估费1530元，合计32230元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的机动车损失保险金额内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿郭丹保险金32230元；二、驳回郭丹的其他诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入一审法院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，已减半收取计313元（郭丹已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（给付时间同上）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽上诉主张一审判决认定赔偿数额不合理，但其未能提交有效证据证明其主张之事实。一审法院依据有资质的鉴定机构出具的评估报告及被上诉人维修车辆的实际情况，认定被上诉人车辆损失数额合法有据。故上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月三十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6959号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭丹，女，1996年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人郭丹财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判核减赔偿金额15000元或将本案发回重审；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，应当依法改判。鉴定机构天津市鑫盛机动车评估有限公司作出的评估价格虚高，定损金额明显不合理，上诉人要求复勘车辆，就车辆损失重新鉴定。郭丹辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审期间被上诉人已提交评估报告和维修费发票，证明被上诉人的车辆损失。上诉人在一审期间未出庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。郭丹向一审法院起诉请求：1．判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业保险责任范围内赔偿郭丹车辆损失30705元、评估费1530元、施救费800元，合计33035元；2．诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。一审庭审中，郭丹变更第一项诉讼请求为：判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业保险责任范围内赔偿郭丹车辆损失30705元、评估费1530元，合计32235元，放弃对施救费用的请求。一审法院认定事实：2018年2月24日9时20分，梅宏远驾驶苏Ｆ×××××号东风雪铁龙小轿车沿乡村路自北向南行驶至潮阳东路西蛤窝村路口处，通过路口时，未让右方来车先行，未减速慢行，遇郭丹驾驶蒙Ａ×××××号长安牌小型轿车沿潮阳东路自西向东行驶至此，未减速慢行，未确保安全，蒙Ａ×××××号长安牌小型轿车前部与苏Ｆ×××××号东风雪铁龙小轿车右侧相撞，造成两车损坏、梅宏远受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交警支队三大队认定，梅宏远负事故同等责任，郭丹负事故同等责任。2018年3月6日，郭丹所有的蒙Ａ×××××号长安牌小型轿车经天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司评估，确定损失为30705元，郭丹支付评估费1530元。后该车经天津市宝坻区安达兴汽车修理厂维修，郭丹支付维修费30700元。郭丹所有的蒙Ａ×××××号长安牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车商业险，其中机动车损失保险金额为109189元，并附加投保了不计免赔险，保险期间自2017年10月17日00时起至2018年10月16日24时止。一审法院认为，郭丹与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应依法依约对郭丹车辆损失予以赔偿。依照相关法律规定，因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的赔偿不超过其损失范围即可。涉诉事故的发生，梅宏远与郭丹负事故同等责任，郭丹向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张赔偿全部车辆损失，符合法律规定，一审法院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自向郭丹赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使郭丹对第三者请求赔偿的权利。郭丹提交的由天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告合法、客观、有效，一审法院予以采信，结合郭丹维修该车的实际支付情况，一审法院确认郭丹车辆损失为30700元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的机动车损失保险金额内予以赔偿。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担，郭丹主张1530元，有正式票据为证，一审法院对此予以确认。综上，一审法院确认郭丹因此次交通事故遭受的损失为：车辆损失30700元、评估费1530元，合计32230元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的机动车损失保险金额内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿郭丹保险金32230元；二、驳回郭丹的其他诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入一审法院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，已减半收取计313元（郭丹已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（给付时间同上）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽上诉主张一审判决认定赔偿数额不合理，但其未能提交有效证据证明其主张之事实。一审法院依据有资质的鉴定机构出具的评估报告及被上诉人维修车辆的实际情况，认定被上诉人车辆损失数额合法有据。故上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年八月三十日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终923号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所地农安县农安大路75号。
负责人：周振平，经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市绿园区环境卫生保洁管理处，住所地长春市绿园区皓月大路****号。
法定代表人：邹桂霞，该管理处经理。
委托诉讼代理人：佟伟华，吉林昊桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲天武，男，1987年10月16日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：王国友，男，1977年3月12日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：程井堂，男，1975年7月10日出生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司因与被上诉人长春市绿园区环境卫生保洁管理处、曲天武、王国友、程井堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初930号民事判决；
二、本案发回吉林省长春市宽城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 高 飞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初70号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光乔，湖南尊元律师事务所律师。
被告：东莞市鼎正贸易有限公司。
法定代表人：蒋庆龄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告东莞市鼎正贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初220号
原告：梁某某，男，汉族，住临夏县。
委托诉讼代理人：李长福，系临河律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，住临夏县。
原告梁某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
2017年11月19日，被告向原告借款16万元作为店铺周转，并出具借条一份，将位于临夏县双城新区政达商厦的临夏县亿客隆烟酒百货店铺作为抵押，承诺在2017年12月19日前还清借款。双方约定借款期限到期后，经原告多次索要，被告均未给付。
现原告向法院起诉要求被告偿还借款16万元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杜某某给付原告梁某某借款16万元（于2018年10月30日前偿还5万元，于2018年12月30日前偿还11万元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3500元，减半收取1750元由被告杜某某负担。
本调解书经各双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 石宏文
审 判 员 马玉林
人民陪审员 焦世强
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 高 雯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1570号
上诉人(原审原告)：奚洪杰，男，1956年12月3日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：郭丽贤，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳锋，女，1968年3月8日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人奚洪杰因与被上诉人王艳锋土地租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奚洪杰的委托诉讼代理人郭丽贤、被上诉人王艳锋及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚洪杰上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决适用法律错误。租赁合同的期限是确定合同能否解除的关键问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等规定，双方当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。王艳锋每年交一次租金，奚洪杰同意收取即继续履行合同，王艳锋不交付租金则双方合同解除，视为租期为一年。如为长期租赁应一次性交付租赁年限的租金，不能一年一交，不能每年签字确认。奚洪杰与王艳锋之间的土地租赁合同，因奚洪杰拒绝收取租金和重签合同，且已经向王艳锋明示解除合同等行为表现，应认定奚洪杰针对不定期租赁合同已经依法行使了合同解除权。双方签订的合同均为王艳锋提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在第二条中只规定王艳锋有随时解除合同的权利，排除奚洪杰解除合同的权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款亦为无效。
王艳锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。奚洪杰错误地理解格式合同及不定期租赁的法律概念，其上诉请求不能成立。案涉合同是经过双方多次协商后签订的，并非格式合同。且双方当事人约定的合同租赁期限实际上与农村土地承包经营权期限是一致的，这是众所周知的事情。
奚洪杰向一审法院起诉请求：1.解除双方于2016年5月1日签订的土地租赁合同；2.王艳锋恢复承包地的原状；3.本案诉讼费由王艳锋承担。
一审法院认定事实：奚洪杰系通溪村五社村民，1996年二轮承包时，奚洪杰家庭4口人承包通溪村集体土地10.8亩，承包期自1996年12月30日至2025年12月30日止。2007年4月份奚洪杰即将上述土地中4.6亩包给王艳锋经营。2012年5月1日奚洪杰（甲方）与王艳锋（乙方）就上述4.6亩土地转签了土地租赁合同。其中第二条关于租赁期限及用途约定：“自合同签字日起，长期租给乙方使用经营，直至乙方提出不再租赁时止。乙方不租赁该土地时，提前一个月通知甲方，并在当年的五月一日前将净地交给甲方。”第三条约定：每亩年租金1200元，合计5520元；在每年的本合同签字对应日给付；乙方在该土地上进行种植、养殖等符合国家政策的经营活动，甲方不许干涉。第六条约定：土地租赁费从签约之日起五年内不变，逾五年视玉米国家征收价格的变化，随行就市，双方协商租赁金额作为合同补充等。第八条约定：如果发生国家征占或第三方征用土地，土地征用补偿费归甲方，水井、临时建筑及其他非种植类附着物的补偿费归乙方；地上青苗、苗木等其他种植物补偿费按甲方得40％，乙方得60％的比例分配。2016年5月1日，双方再签土地租赁合同，内容与上述租赁合同一致。王艳锋在租赁的奚洪杰家土地上一直种植绿化树。2017年5月1日以前的租赁费，奚洪杰均已收取。因奚洪杰拒绝收取2017-2018年度租金，王艳锋经江城公证处公证后将该年度租金5520元提存。另查，王艳锋持有“吉林市吉林经济技术开发区艳锋园林苗圃”的营业执照及林木种子经营许可证。
一审法院认为，双方之间签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方自2007年起即发生土地流转关系，即由王艳锋在流转土地上种树经营。自2012年起双方陆续签订的租赁合同上虽未有租期截止时间的约定，而仅写明为长期租赁，但奚洪杰转让所得土地承包期限截止时间应为二轮土地承包期满之日，应为不超过此时间。对此，双方应当是确定和明知的。租金一年一交只是租金给付方式的约定，不能以此认定为不定期租赁。故奚洪杰主张为不定期租赁，不能成立。奚洪杰依解除合同诉请返还土地，但并不具备合同约定解除的条件和法定解除的事由，故其诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条规定，判决：驳回奚洪杰的诉讼请求。案件受理费50元，由奚洪杰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，奚洪杰与王艳锋签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，奚洪杰与王艳锋在租赁合同中约定：“自合同签字日起，长期租给乙方使用经营，直至乙方提出不再租赁时止。”即双方约定的合同解除条件系“王艳锋提出不再租赁”。双方租赁关系形成后，王艳锋每年依约履行交付租金的义务，现有证据不能证明王艳锋存在根本违约行为致使合同目的无法实现的情形，王艳锋本人亦未作出过“不再租赁”的意思表示，即本案不具备法定解除事由，亦不符合约定解除条件。基于诚实信用原则，保护交易安全，维护租赁关系稳定，尊重双方当事人签订合同时的真实意思表示的考虑，故对奚洪杰要求解除土地租赁合同并恢复承包地原状的主张，本院不予支持。
综上所述，奚洪杰的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由奚洪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 于 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1961号
上诉人（原审被告）：张宝金，男，1955年12月24日出生,住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马震宇，男，1988年12月31日出生，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人(原审原告)：周忠君，男，1965年12月30日出生，住吉林省吉林市丰满区。
原审被告：吉林市金源化工有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：曹玉民，该公司经理。
原审被告：曹玉民，男，1957年8月15日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人张宝金、马震宇因与被上诉人周忠君、原审被告吉林市金源化工有限责任公司、曹玉民劳务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。
本院认为，第一，原审法院在审理中未按法律规定向马震宇送达开庭传票即缺席审理，违反法定程序。第二，周忠君起诉状中主张其于2014年3月至5月在张宝金、马震宇、曹玉民处上班，与其提供的证据中记录的出工时间不符，该证据无张宝金、马震宇签字确认，且周忠君对其主张的劳务费5960元的组成及计算方式陈述不清。综上，一审判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1548号民事判决；
二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
张宝金、马震宇缴纳的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 刘文妹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王英惠
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终85号
上诉人（原审被告）：杨俊萍，女，汉族，1974年7月5日出生，住山西省祁县。
上诉人（原审被告）：祁县祁扬建材有限公司。住所地：山西省祁县北环东路**号。
法定代表人：栾国锋,该公司总经理。
上诉人（原审被告）：栾国锋，男，汉族，1975年6月2日出生，住山西省祁县。
被上诉人（原审原告）：河南辉宇防水材料有限公司。住所地：河南省灵宝市豫灵镇产业园区。
法定代表人：公冶红，该公司执行董事。
上诉人杨俊萍、栾国锋、祁县祁扬建材有限公司因与被上诉人河南辉宇防水材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2156号民事裁定，向本院提起上诉。
杨俊萍、栾国锋、祁县祁扬建材有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求与法律规定的“争议标的”应予区分。本案的争议标的既包括货款支付，也包括交付产品质量不合格问题，还有出卖人未开具发票等争议。如果以若干争议点之一来确定管辖，对上诉人不公平。且一般货币接收地之说仅限于单纯借款合同当中，原审加以扩大适用不当。上诉人认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”将本案移送山西省祁县人民法院审理。本案当中，被上诉人在起诉状中将杨俊萍列为被告，而实际并无杨俊萍其人，实为杨萍，被上诉人应另诉。请求依法撤销一审裁定，将本案移送山西省祁县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是被上诉人河南辉宇防水材料有限公司凭杨萍为其出具的欠条向被告讨要货款而引发的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中买卖双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方河南辉宇防水材料有限公司的住所地灵宝市应为本案的合同履行地，灵宝市人民法院对本案享有管辖权。虽山西省祁县人民法院作为本案的被告住所地人民法院亦享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的灵宝市人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年八月十四日
书记员 刘姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终62号
上诉人（原审原告）王丹阳，女，1963年7月5日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）隋星，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住天津市东丽区。
被上诉人房田，女，1987年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审被告房国春，男，1965年6月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人王丹阳因不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王丹阳上诉称，上诉人是依据2018年3月2日上诉人王丹阳、原审原告房国春与隋星、房田签订的《家庭财产协议》第三条的约定向原审法院提起诉讼，请求隋星、房田履行合同约定，协助上诉人办理产权过户，双方在协议书中明确约定房产系上诉人所有，被上诉人在上诉人提出办理过户手续时，应无条件予以配合。双方之间系合同纠纷，不属于物权确认纠纷，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，认定本案系物权纠纷，认定事实错误，因本案属于合同纠纷，本案的被上诉人房田的住所地及经常居住均在齐齐哈尔市××区，本应由齐齐哈尔市建华区人民法院审理，请求撤销原审裁定，指令齐齐哈尔市建华区人民法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人王丹阳、原审被告房国春依据2018年3月2日与被上诉人隋星、房田签订的《家庭财产协议》，诉请被上诉人协助办理房屋产权变更登记，上诉人的诉请属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人隋星、房田住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，现上诉人向被上诉人房田的住所地人民法院即齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼，齐齐哈尔市建华区人民法院有管辖权，应予管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1592号民事裁定；
二、本案由黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年九月四日
书记员 张丽洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民再11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩志宏，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩录安，又名韩玉喜，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
原审被告：韩庆国，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住安阳县。
原审被告：王一岭，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住安阳县。
原审被告：许五只，又名许五的，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：李麦荣，女，汉族，住河南省安阳市文峰区，系许五只之妻。
再审申请人韩志宏因与被申请人韩录安、原审被告韩庆国、王一岭、许五只返还原物及赔偿损失纠纷一案，不服本院（2012）安中民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月23日作出（2018）豫05民申106号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩志宏及其委托诉讼代理人赵文奇，被申请人韩录安，原审被告韩庆国及原审被告许五只的委托诉讼代理人李麦荣到庭参加诉讼，原审被告王一岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人韩志宏向本院申请再审请求：撤销河南省安阳市中级人民法院（2012）安中民二终第18号民事判决书，请求发回重审。事实和理由：1、王某某参与了扣押三轮车和搅拌机的行为，原审未将王某某列为被告，也未扣除王某某应承担的部分。2、申请人有新证据证明本案涉及的豫Ｅ-×××××号三轮车已于2010年4月18日强制报废且该车未办理运营相关手续，原判认定该车为营运车辆并判令申请人承担营运损失属认定事实和适用法律错误，尤其是判令韩志宏承担该车报废后仍每天按32元的营运损失显失公正。3、被申请人韩录安的损失最多是购买三轮车、搅拌机、上料车替代品所需货款的利息损失。
被申请人韩录安答辩称，1、王某某不应是本案当事人。2、豫Ｅ-×××××号三马车是在工地上使用的工具车，法院判决按营运车辆赔偿损失并无不当。3、法院一审判决第三项正确，判决韩志宏等从2004年9月7日起赔偿我损失，虽然2010年4月18日三马车已经报废，但是韩志宏等至今未给我损失。
原审被告韩庆国陈述称，我不应该承担任何责任，要求改判。
原审被告王一岭未到庭参加诉讼，也未进行陈述。
原审被告许五只的代理人陈述称，我们只涉及三轮车问题，我们双方已经结清，其他与我们无关。
本院再审认为，安阳县人民法院（2005）安民一重字第219号民事判决书中，已经查明在2004年9月15日王一岭、韩志宏、马某、王某某四人的证明中，有“搅拌机有我拍卖，王某某”的内容，且该次重审所依据的是河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第78号民事裁定，这份裁定中也明确将王某某列为被申请人（一审第三人、二审被上诉人）。虽然在安阳县人民法院该次重审中，韩录安对王某某申请撤回起诉，但该次重审时一、二审并未查清王某某是否在本案中应承担拍卖搅拌机相应的责任，一审法院准许韩录安对王某某的撤诉，可能导致其他侵权人的责任加重，王某某是必须参加诉讼的当事人但被遗漏。另外，河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第78号民事裁定中，马某某是被申请人（一审被告、二审被上诉人），且在此前的一、二审判决中马某某均被判承担责任，韩录安在安阳县人民法院这次重审时，以马某某死亡为由撤回对马某某的起诉，一审案卷中未见查明马某某是否死亡的材料，如确已死亡，应依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，查明马某某是否有继承人，并根据查明的结果做出相应的处理。因此，一审判决存在违反法定程序问题。此外，原一审未查明豫Ｅ-×××××号三轮车在裁判前是否已经强制报废等与车辆相关的具体情况，而直接对营运损失进行裁判，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）安中民二终字第18号民事判决及河南省安阳县人民法院（2005）安民一重字第219号民事判决；
二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。
审判长 张致孝
审判员 孙爱民
审判员 苏 斐
二〇一八年八月二十七日
书记员 崔江梅