河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第836号
原告（反诉被告）吴祖娟，女，1968年5月1日生
委托代理人李长银，河南法正律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶条辉，女，1968年10月7日生
被告黄照友（黄兆友），男，1964年10月7日生
委托代理人叶条辉，女，1968年10月7日生
二被告共同委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴祖娟（以下简称原告）诉被告（反诉原告）叶条辉（以下简称被告叶条辉）及被告黄照友人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴祖娟及其委托代理人李长银，被告叶条辉及其二被告叶条辉、黄照友的共同委托代理人时军等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称及辩称：二被告夫妻与原告系前后邻居。2012年3月13日20时，被告叶条辉无事生非，无缘无故辱骂原告，双方为此发生争执。在争吵过程中被告夫妻二人手拿铁锹、木棍对原告的头部、身体、胳膊、手部进行毒打，将原告打得遍体鳞伤，惨不忍睹。经信阳市中医院诊断为脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤等。因原告出现精神异常，信阳市中医院经过治疗后建议转外医院治疗，后原告转至信阳市精神病医院治疗。事故发生后原告向公安机关报案，2012年5月2日，信阳市公安局第二分局对被告叶条辉给予500元的行政处罚，但就民事赔偿方面，被告拒不赔偿。为此请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等20000元。其中医疗费6223.94元；住院伙食补助费900元；营养费450元；护理费1320元；误工费7480元；交通费940元；鉴定及相关费用290元；后期治疗费2400元；以上共计20004元。被告叶条辉反诉原告要求其赔偿无事实依据，二被告在本案中应承担全部责任。原、被告双方本无矛盾纠纷，原告与敖富敏发生争吵，与被告叶条辉毫不相干，而其故意参与其中，其责任均应由被告叶条辉承担。被告叶条辉未受到任何伤害，故应驳回被告叶条辉的反诉请求。
被告叶条辉、黄照友辩称及被告叶条辉反诉称：首先原告所诉称的事实与客观事实不符。2012年3月13日晚上，二被告在家吃罢晚饭，准备休息时，突然听到原告与其大嫂敖富敏在争吵的过程中，提及到被告黄照友，说一些难听的话，侮辱被告黄照友。被告叶条辉听到后不愿意，就去与原告理论。问原告与她人争吵为何涉及到被告黄照友，原告矢口否认，也不愿意了。为此原告就与被告叶条辉争吵起来，并用手一直指着被告叶条辉吵骂。所以原告诉称，被告叶条辉无事生非，无缘无故辱骂原告的说法是错误的，与客观事实根本不符。其次原告诉称：“在争吵过程中，被告夫妻二人手拿铁锹、木棍对原告的头部、身体、胳膊、手部进行毒打”。这一说法与事实不符。被告黄照友并未参与打架，只是在中间拉架。第一次是原告拽着被告叶条辉的头发，并用一只手抓被告叶条辉的脸部，双方扭打在一起，被告黄照友从家里出来把双方拉开了。第二次是原告在塘埂上顺手拿一根栗树棒打被告叶条辉，被告叶条辉也顺势捡一根栗树棒，双方对打时，又被被告黄照友拉开。第三次是原告从其大嫂门口拿一块劈柴打被告叶条辉，被告叶条辉拿一铁锹柄，这时又被黄照发及被告黄照友拉开了。原告诉称被告黄照友对其进行了殴打，但没有任何证据证明所诉这一事实，而仅凭其本人在公安机关的陈述，故原告称被告黄照友夫妻二人将其打伤是站不住脚的。原告在公安机关询问笔录中陈述是被告叶条辉拿铁锹朝其头上打，原告用右胳膊挡了一下，铁锹头从铁柄上脱落，砸在头上，并从脸上滑落下来。由此可看出原告所称二被告手拿铁锹、木棍对其进行毒打，纯属是夸大其词。综上可看出原告与她人争吵过程中，辱骂被告黄照友，又是原告动手抓被告叶条辉的头发及面部。信阳市公安局第二分局作出的行政处罚决定书，已认定原告将被告叶条辉打伤，其行为已构成殴打他人。原告与被告叶条辉双方互相殴打，原告有重大过错，理应承担本案的全部责任。其次原告要求二被告赔偿其各项损失20000元的诉讼请求不能成立。即使被告叶条辉承担责任，也只能是一小部分责任。对医疗费用，原告有多年高血压病史，不排除医疗费中含有治疗高血压及其它疾病所产生的费用，在精神病医院的治疗费已按新农合报销一大部分。第三，原告将被告叶条辉打伤，被告叶条辉受伤后先后在154医院及诊所治疗共花医疗费用2191.7元，交通费200元，共计2391.7元。为此被告叶条辉反诉要求原告对其赔偿各项损失2391.7元。
经审理查明：原告原丈夫黄照才与被告黄照友系堂兄弟关系，原告与二被告系近邻。2012年3月13日晚，原告与敖富敏因相邻关系纠纷发生争吵。被告叶条辉在自己家里听到原告与敖富敏在争吵时，被告叶条辉认为原告有污辱其丈夫被告黄照友的言词，遂从家里出来与原告发生争吵。原告与被告叶条辉在争吵时，双方互相进行撕打，在双方撕打过程中，被告黄照友在现场，被告黄照友、叶条辉均认为被告黄照友未参与打架，只是劝阻、制止并将双方多次拉开。当原告与被告叶条辉最后一次撕打时，被村民黄照发拉开。随后被告叶条辉到本村村长家要求村长对此纠纷予以解决，并由村长向当地公安部门进行了报案。原告受伤后于当天晚上入住信阳市中医院进行治疗。经诊断原告的病情为：1、脑震荡。2、头皮血肿。3、多发软组织损伤。4、过度换气综合症。5、高血压病。住院1天，花治疗费2484.92元。原告于2012年3月15日出院后随即转入信阳市精神病医院继续治疗。经诊断原告的病情为应激相关障碍。住院26天，花医疗费3300.24元，原告得到浉河区新农合住院补偿款2257.8元。原告出院后及在信阳市精神病医院住院期间在信阳市精神病医院及信阳市中医院共花治疗检查费用438.78元。原告共支付医疗费6223.94元，扣除原告已得到的浉河区新农合住院补偿款2257.8元，余额为3966.14元。庭审中原告提供交通费票据金额为940元。2012年4月17日，信阳市公安局浉河分局对原告在此次纠纷中的损伤程度进行鉴定，该局作出的（信）公（浉）鉴（伤）字（2012）158号鉴定书认定原告的损伤程度不构成轻伤，鉴定及其它相关费用共计290元。被告叶条辉受伤后于当晚到中国人民解放军第一五四中心医院进行检查治疗，经CT影像诊断其伤情为：右侧眶周软组织损伤，检查费用780元，后在该院治疗支出医疗费8.7元。被告叶条辉反诉称在个体诊所治疗共花医疗费1400元，所提供的收费凭证仅是信阳市浉河区个体医师协会收费凭证，该凭证非正规收据。庭审中被告叶条辉提交交通费票据金额200元。2012年5月2日，信阳市公安局第二分局以构成殴打他人为由分别对原告及被告叶条辉作出行政处罚，对原告给予行政处罚200元，对被告叶条辉给予行政处罚500元。对以上处罚决定原告及被告即未申请复议又未在法定期限内提起行政诉讼。
本院认为，原告与二被告系近邻，双方本应和睦相处，原告与被告叶条辉仅为些许不当言语而发生争吵，继而大打出手，致双方不同程度受伤，双方均有过错，为此双方均受到行政处罚。根据原、被告双方所举证据及公安部门所做的询问笔录和处罚决定书的处罚意见，在本案中被告叶条辉应承担主责，原告应承担次责。其责任划分比例应按三、七开，即原告承担30%的责任，被告叶条辉承担70%的责任。原告无证据证明被告黄照友在此纠纷中对其有侵权行为，故应驳回原告对被告黄照友的诉讼请求。综上原告所应得各项赔偿数额为：1、医疗费3966.14元。2、住院伙食补助费27天×30元／天=810元。3、营养费，因原告所受到的伤害仅是轻微伤，且医方无加强营养的要求，原告要求赔偿营养费的理由不充分，故不予支持。4、护理费，原告住院期间按一人护理，其标准按上年度居民服务业年收入标准，27天×23650元／365天=1749元。5、误工费，标准按上年度河南省农、林、牧、渔业年收入水平17433元／365天×27天=1290元。6、交通费，根据原告的住院天数及转院次数，交通费酌定500元。7、鉴定费及相关费用290元。8、后期治疗费，原告未提交相关证据，不予支持。以上各项共计8605.14元。根据双方责任划分，原告应得各项赔偿款为8605.14元×70%=6024元。被告叶条辉所应得各项赔偿款为：1、医疗费788.7元。被告叶条辉所提交的浉河区个体医师协会收费凭证，非正式票据，对此部分医疗费不予支持。2、交通费酌定100元。以上共计888.7元。被告叶条辉所应得赔偿数额为888.7元×30%=267元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告叶条辉在本判决生效后七日内向原告吴祖娟赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计6024元。
二、原告吴祖娟在本判决生效后七日内向被告叶条辉赔偿医疗费、交通费共计267元。
三、驳回原告吴祖娟、被告叶条辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，反诉费25元，共计325元。原告吴祖娟承担200元，被告叶条辉承担125元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 刘家祥
审判员 汤 勇
审判员 卜志伟
二〇一三年四月二十日
书记员 孔卫国