中华人民共和国
北京知识产权法院
行 � � 判 决 书
（2017）京73行初7297号
原告江义宇，男，1970年6月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市中正区。
委托代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。
委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李雅楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人奥誓公司，住所地美利坚合众国弗吉尼亚州杜勒斯AOL路22000号。
法定代表人凯文·克雷默，总经理。
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师�
委托代理人刘晶婷，北京市安伦律师事务所律师。
原告江义宇因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第61745号关于第9679684号“瘾科技及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的奥誓公司作为第三人参加本案诉讼，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告江义宇的委托代理人刘丹，被告商标评审委员会的委托代理人李雅楠、第三人奥誓公司的委托代理人宋菲、刘晶婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对奥誓公司就江义宇获准注册的第9679684号“瘾科技及图”商标（简称诉争商标）所提�销复审申请而作出的，该决定认定：
本案焦点为诉争商标在2012年11月13日至2015年11月12日期间（以下称指定期间）是否进行了商标法意义上的使用。本案中，江义宇提交的证据中，太平洋电脑网网页、今日头条网页、头条号网站文章读者推荐量、阅读量及评论人数、瘾科技网站网页为未经公证认证的网页证据，途家网网络技术（北京）有限公司发票为复印件，真实性难以确认，且未体现诉争商标的注册人和诉争商标指定服务；两份裁定书与本案无关；向商标局和商标评审委员会提交的两份北京云觅信息科技有限公司内容互换转载协议的内容和时间不一致，真实性存疑，且无实际履行证据予以佐证；中国香港地区和瘾科技交易行为证据未体现诉争商标及其指定服务。因此，上述证据不能形成有效证据链，以证明江义宇在指定期间内在“信息传送”等服务上对诉争商标进行了真实、有效的使用，故诉争商标予以撤销。
依照2001年《商标法》第四十四条第（四）项、《商标法》第四十九条第二款、《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定对诉争商标予以撤销。
原告江义宇诉称：一、江义宇在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法的商业使用，应维持有效。被诉决定属认定事实错误。二、被诉决定撤销诉争商标，将对原告的企业经营生产产生重大影响，为充分救济原告权利，其将在本案诉讼阶段进一步提交能够证明诉争商标真实、合法使用的证据。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。鼎江义宇的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人奥誓公司述称，同意被告商标评审委员会的答辩意见。江义宇提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在指定服务上进行了真实、合法的使用。诉争商标应予撤销。
本院经审理查明：
诉争商标为第9679684号“瘾科技及图”商标，由江义宇于2011年7月5日申请注册，核定使用在第38类（类似群组：3801-3802）的“信息传送、电子公告牌服务（通讯服务）、提供与全球计算机网络的电讯联接服务”等服务上，专用权期限至2022年8月13日。
2015年11月13日，奥誓公司以诉争商标连续三年停止使用为由，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销请求。2016年6月28日，商标局经审查，认为江义宇提供的商标使用证据有效，奥誓公司申请撤销理由不成立，决定诉争商标不予撤销。
奥誓公司不服�述决定，于2016年7月18日向商标评审委员会申请复审，主要理由为：奥誓公司请求将江义宇向商标局提交的证据进行质证并撤销诉争商标。
江义宇的答辩意见为：其提交的证据能够证明对诉争商标进行了实际使用，请求维持诉争商标。并向商标评审委员会提交了以下主要证据：太平洋电脑网网页、今日头条网页、头条号网站文章读者推荐量、阅读量及评论人数、瘾科技网站网页、商评字[2016]第43527号裁定、商评字[2016]第43525号裁定、北京云觅信息科技有限公司内容互换转载协议公证书、途家网网络技术（北京）有限公司发票等。
为进一步查明案件事实，维护当事人的合法权利，商标评审委员会调取了江义宇向商标局提交的证据并交换给奥誓公司：太平洋电脑网网页、今日头条网页、头条号网站文章读者推荐量、阅读量及评论人数、瘾科技网站网页、北京云觅信息科技有限公司内容互换转载协议、中国香港地区和瘾科技交易行为。2017年5月26日，商标评审委员会作出被诉决定。
本案诉讼阶段，江义宇向本院补充提交了太平洋网站、淘宝网、瘾科技APP、科技新报、今日头条网页截图的公证件附件。奥誓公司向本院提交了手机中国网站关于“瘾科技”APP页面及跳转页面的打印件。
上述事实，有诉争商标档案、撤销复审申请书、江义宇在商标局及商标评审委员会审查阶段提交的证据材料、江义宇及奥誓公司在本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
鉴于诉争商标的核准注册、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案所涉及的诉争商标连续三年停止使用的指定期间亦包含2001年商标法实施期间，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因奥誓公司向商标评审委员会申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。
二、诉争商标是否存在连续三年不使用的情况
根据2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。该条款的立法目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的�置及浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而实际发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。
本案中，江义宇提交的证据中，太平洋电脑网网页、今日头条文章、头条号网站显示的时间均不在指定期间内。瘾科技网站网页未经公证认证，基于网页信息的易修改性，其真实性难以确认。两份裁定书与诉争商标的使用情况无关。内容互换转载协议无相应的发票佐证其真实履行，不能证明诉争商标的真实、合法使用。途家网网络技术（北京）有限公司发票为自制证据，证明力较弱，亦不能证明诉争商标的使用情况。中国香港地区交易证据未体现诉争商标及其指定服务，不能证明诉争商标的使用情况。因此，江义宇向商标局和商标评审委员会提交的证据不能相互印证，形成完整证据链，从而证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、公开的使用。另外，从江义宇在本案诉讼阶段提交的新证据来看，其均为网络上的截图证据，上述证据不足以证明江义宇在指定期间内在“信息传送、电子公告牌服务（通讯服务）”等服务上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。商标评审委员会对此认定正确，本院予以确认。
综上，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。江义宇的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江义宇的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告江义宇负担（已交纳）。
如不服本判决，原告江义宇与第三人奥誓公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 潇
人民陪审员 毕春丽
人民陪审员 郝 学
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张 灿
书 记 员 张 希