四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2263号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。组织机构代码：74469554-6
代表人：蒲强，总经理
委托诉讼代理人：刘绪，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈德贵，男，1950年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。
被上诉人（原审被告）：唐涛，男，1970年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾公司）因与被上诉人陈德贵、唐涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安财保宜宾公司上诉请求：撤销原判，依法改判，对陈德贵的伤残等级进行重新鉴定，并以新的鉴定意见作为定案依据；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对陈德贵的伤残等级认定不当。1.陈德贵入院时的第一次检查并没有诊断出右侧关节骨折，但时隔一天后，医院的检查诊断为右侧髋臼前柱骨折。2.陈德贵自身患有高血压，对于治疗用药限制较大，并且在出院时记录到伤者右侧髋关节活动恢复较好。在鉴定过程中，鉴定人只是根据陈德贵口述来判定结果，其鉴定意见的参考性较差。
陈德贵辩称，我刚入院时的检查是没有做CT，当时没有发现髋关节骨折。但后来我一直觉得受伤部位疼痛没有缓解，第二天在医院做CT检查，在疼痛部门才发现款关节骨折。一审法院委托四川临港司法鉴定所对被上诉人的伤情作出的鉴定意见客观真实，一审法院采信该所作出的鉴定意见正确。请求维持原判。
唐涛辩称：我在上诉人处投保了保险，上诉人应按保险合同应当承担赔偿责任。一审判决正确，请求维持原判。
陈德贵向一审法院起诉请求：1.唐涛赔偿其因交通事故造成的各项经济损失共计102246.06元（包括医疗费6489.06元、续医费2750元、伙食补助费660元、护理费2002元、护理依赖费2730元、残疾赔偿金78615元、鉴定费2500元、精神抚慰金6000元、交通费500元）；2.判令平安财保宜宾公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月10日9时30分，唐涛驾驶川QT×小型客车，由中坝大桥方向经翠柏大道往潼关码头方向行驶，行驶到翠屏区翠柏大道中坝大桥闸道出口时，与由新村方向经翠柏大道往潼关码头方向行驶的原告驾驶的川Q0×电动车相刮擦，致陈德贵受伤，车辆受损的交通事故。经宜宾市公安局交管一大队认定，唐涛承担此事故的主要责任，陈德贵承担此次事故次要责任。陈德贵受伤后在宜宾市第三人民医院住院治疗22天，经诊为：右侧髋臼前柱、耻骨下肢骨折等。诉讼中，经委托四川临港司法鉴定所对陈德贵的伤残等级、续医费、护理依赖程度和时限进行鉴定，结论为：陈德贵因本次交通事故致右侧髋臼前柱骨折，右耻骨下肢骨折，现遗留右下肢丧失功能34％，评定为九级伤残；陈德贵需续医费累计2750元；陈德贵属部分护理依赖，护理时间约为150日（从出院之日开始计算）。唐涛驾驶川QT×小型客车在平安财保宜宾公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。
陈德贵于事故当日被送至宜宾市第一人民医院检查，诊断为双手等挫裂伤、右臀部挫伤。处理建议为右臀部X线检查、消毒伤口、门诊随访。陈德贵行X线检查后，宜宾市第一人民医院放射科摄影诊断报告单意见为右侧髋关节未见骨折征象，必要时请结合CT检查。次日，陈德贵因右臀部疼痛无明显缓解到宜宾市第三人民医院检查，经门诊检查摄片后住院治疗，入院诊断为右耻骨骨折。原告住院22天后出院，出院诊断为右侧髋臼前柱骨折、右耻骨下肢骨折、右臀部软组织擦挫伤等。陈德贵在住院期间共产生医疗费用6489.06元。
诉讼中，应陈德贵申请，一审法院依法委托四川临港司法鉴定所对陈德贵的伤残等级、续医费、护理依赖时限进行鉴定。四川临港司法鉴定所于2016年6月24日作出川临司鉴所（2016）临鉴字第704号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.陈德贵因本次交通事故致右侧髋臼前柱骨折，右耻骨下肢骨折，现遗留右下肢丧失功能34％，评定为九级伤残；2.陈德贵行康复治疗及复查X线片需续医费累计2750元；3.陈德贵属部分护理依赖；4.护理时间约需150日（从出院之日开始计算）。陈德贵支出鉴定费2500元。
一审法院认为，本案争议的焦点在于陈德贵右侧髋臼前柱骨折，右耻骨下肢骨折是否是本次交通事故所致。因原告在发生交通事故当日到宜宾市第一人民医院检查，受伤部位为双手、右臀部，当日作右臀部X线检查为右侧髋关节未见骨折征象，但当时并未作CT检查。次日，陈德贵就因疼痛未缓解到宜宾市第三人民医院住院检查，经诊断为右耻骨骨折，出院时被进一步诊断为右侧髋臼前柱骨折、右耻骨下肢骨折、右臀部软组织擦挫伤等。虽然陈德贵于事故发生当日和次日两次到医院检查的结果有差异，但第一次宜宾市第一人民医院对陈德贵检查时并未穷尽所有检查手段，且两次检查的间隔时间短，陈德贵骨折的部位也确实是其交通事故受伤时的部位，二被告也无相反证据证实原告右侧髋臼前柱骨折，右耻骨下肢骨折系由其他原因所引起，故应当确认陈德贵右侧髋臼前柱骨折，右耻骨下肢骨折是由本次交通事故所致。
唐涛将陈德贵撞伤，经交警部门认定唐涛承担此事故主要责任，故唐涛应对陈德贵所受损失承担民事赔偿责任。平安财保宜宾公司承保事故车辆川QT×小型客车的交强险，本次事故发生在保险期内，应在保险范围内予以赔偿。
就陈德贵主张的各项损失，法院认定如下：1.陈德贵诉请的医药费6489.06元、续医费2750元、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元，均在相关规定额度内或有明确的鉴定意见和实际支付凭据，法院予以支持；2.陈德贵诉请的护理费，法院酌情按本地同等护工标准80元／天计算，确认为1760元（80元╱天×22天）；3.陈德贵诉请的护理依赖费，法院酌情按本地同等护工标准80元／天计算，确认为2400元（80元╱天×150天×20％）；4.陈德贵诉请的残疾赔偿金确认为73374元（26205元╱年×14年×20％）；5.陈德贵诉请的住院期间伙食补助费确认为440元（20元╱天×22天）；6.陈德贵诉请的交通费无票据，酌情支持100元。
综上所述，陈德贵因本次交通事故造成的损失合计95813.06元（其中医疗项目部分9679.06元，伤残项目部分86134元），由平安财保宜宾公司在其承保的交强险项下赔偿原告95813.06元。超出上述范围原告的其他诉讼请求，法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈德贵各项经济损失95813.06元。二、驳回陈德贵的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1172元，由陈德贵负担75元，唐涛负担1097元。
二审中当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与原审一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：陈德贵受伤当日在宜宾市一医院并未做全面检查，所以当时未发现髋关节骨折。次日，陈德贵在宜宾市第三人民医院进一步做CT检查时，被发现髋关节骨折，符合常理。平安财保宜宾公司认为陈德贵髋关节骨折不是本次交通事故所致，没有提供证据证明，本院不予采信。四川临港司法鉴定所是一审法院依法委托的鉴定机构，其根据陈德贵住院病历资料，并结合对陈德贵病情的临床检验情况，依法作出的鉴定意见对双方当事人均具有约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”，因平安财保宜宾公司并未举证证明四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见存在上述规定情形，故一审法院采信该鉴定意见正确。本院对平安财保宜宾公司申请对陈德贵伤情进行重新鉴定的请求不予支持。综上所述，平安财保宜宾公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2195元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾琳玲