湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0802民初804号原告：张家界市武陵源区文楚商场，注册号430811600030976,登记类型为个体工商户，住所地张家界市武陵源区画卷路居委会安置区。经营者：黄文楚，男，1970年3月18日出生，，土家族，住张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：庹新密，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，系原告张家界市武陵源区文楚商场的特别授权代理人。被告：张家界大正商贸有限公司，统一社会信用代码914308006707872445,住所地张家界市永定区大桥办事处热水坑居委会。法定代表人：张先桃，总经理。委托诉讼代理人：向晓磊，男，1972年11月2日出生，，汉族，大专文化，张家界大正商贸有限公司副经理，籍贯湖北省襄樊市樊城区，住湖北省襄樊市樊城区，系被告张家界大正商贸有限公司的特别授权代理人。原告张家界市武陵源区文楚商场与被告张家界大正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日第一次对本案公开开庭进行了审理。原告张家界市武陵源区文楚商场的经营者黄文楚及其委托诉讼代理人庹新密到庭参加诉讼，被告张家界大正商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年11月7日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告张家界市武陵源区文楚商场的经营者黄文楚及其委托诉讼代理人庹新密，被告张家界大正商贸有限公司的委托诉讼代理人向晓磊到庭参加诉讼。本院于2017年12月6日第三次对本案公开开庭进行了质证，原告张家界市武陵源区文楚商场的经营者黄文楚，被告张家界大正商贸有限公司的委托诉讼代理人向晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界市武陵源区文楚商场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款107885元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，在武陵源区城区经营日用百货等销售，被告系恒大矿泉水集团有限公司下的“恒大冰泉”矿泉水张家界地区总经销。2014年7月8日，恒大冰泉的张家界区域销售业务员胡安平找到原告并与原告协商，要求原告成为“恒大冰泉”矿泉水武陵源区地区的分销商，隶属于张家界地区总代理“张家界大正商贸有限公司”，即如果原告同意，今后原告进货渠道只能从张家界大正商贸有限公司进，原告同意。2014年7月10日，原告与被告接洽上后正式成为张家界市大正商贸有限公司下属的分销商，原告当天就缴纳了22万元的货款（其中2万为押金），自此，原告就在被告处购买“恒大冰泉”瓶装水销售。按照恒大公司的规定，原告进行市场开拓及各种市场营销，需先行垫付费用，而垫付的费用经恒大冰泉公司的业务员整理后交上报公司，经公司确认后，所垫付的费用（或实物），由公司拨付给被告张家界大正商贸有限公司，再由被告支付给原告。自原告开始经营后，恒大公司所核准应给付给原告所垫付的货款，被告一直不给原告全额支付，通过与公司查询，该款项恒大公司都及时给予了被告，截止2015年3月18日，经三方结算及2016年10月28日与恒大冰泉湖南省公司结算，被告共计欠原告费用107885元，原告多次找被告及时给付，被告总是找各种借口推脱。原告于2016年6月与桑植分销商向延军、慈利县分销商田际琴及公司的地区销售总监荆少杰一到与被告的法定代表人张先桃协商垫付款的给付事宜，被告答应6月底之前一定解决要钱，被告称月底一定给付，但到期后，被告又以各种借口未付，2017年2月12日，原告又找被告付款，被告声称在2月底一定付清，但至2月23日被告就一直无法联系，公司也没有人。原告认为：自己与被告之间的买卖关系是合法的，按照“恒大”公司的规定，原告开拓市场所垫付的费用，公司已经打入了被告的账户，被告理应及时给付于原告，被告不仅一拖再拖，到目前还失去联系。被告张家界大正商贸有限公司辩称：1.原告起诉的事实与理由中，金额107885元不是正确的；2.原告诉称所有的费用打到了被告张家界大正商贸有限公司的账户上不是事实，公司有一部分费用还没有核销；3.对于三方结算，原告桑植县军地商贸有限公司找被告张家界大正商贸有限公司核对过，但当时被告张家界大正商贸有限公司是否定的；4.其他的都是事实。原告张家界市武陵源区文楚商场为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《武陵源经销商对账明细》复印件1份（当庭与原件核对无误），拟证明：（1）被告应兑付500ml水456件，其中应核减262件，每件单价68元；（2）被告应兑付1.25升水755件，其中应核减370件，每件单价53元的事实；2．《支付特渠陈列费用明细》复印件1份，拟证明恒大公司已核实被告应给原告支付特渠陈列费用42054元的事实；3.《费用明细》复印件1份，拟证明恒大冰泉已核定被告应给原告支付1319件水的费用，共计29018元（单价为每件22元）的事实；4.《2015年10月陈列费用》复印件1份（当庭与原件核对无误），拟证明被告应支付原告费用1216元的事实；5.《收据》复写件原件1份，拟证明被告收取了原告押金2万元的事实；6.《湖南销售公司旺季渠道促销策略指引》、《恒大冰泉产品生动化合协议》、《恒大冰泉生动化合协议》（含冰冻化）复印件各1份，拟证明货物的单价是合理的事实。7.申请张家界市永定区人民法院从深圳市恒大饮品有限公司调取的《深圳市恒大饮品有限公司【湖南】分公司全渠道、传统渠道经销商经销协议》、《2014年恒大冰泉经销商合同协议》、《2016年矿泉水经销商开户申请表》复印件各1份，拟证明原告核对明细上面所盖的公章与被告和恒大冰泉长沙总经销核对结算所用的章是同一个公章的事实；8.申请张家界市永定区人民法院从深圳市恒大饮品有限公司调取的《张家界大正商贸有限公司SAP账目》打印件1份，拟证明深圳市恒大饮品有限公司已经将返销的费用上到张家界大正商贸有限公司的账目上的事实。9.《个人结算业务申请书》、《采购订单》复印件各1份，拟证明2015年9月20日的1800件货是由原告张家界市武陵源区文楚商场的经营者黄文楚付款37200元购买的，该1800件货中有600件货是扣了被告张家界大正商贸有限公司37200元，应当退还给被告张家界大正商贸有限公司的事实。被告张家界大正商贸有限公司进行质证并发表质证意见：对证据1，真实性有异议；对证据2，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性没有异议；对证据3，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性有异议；对证据4，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性有异议；对证据5，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性无异议；对证据6，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性有异议；对证据7，《2016年矿泉水经销商开户申请表》真实性有异议，其他两份没有异议；对证据8，真实性没有异议，对证据9，被告张家界大正商贸有限公司没有异议。被告张家界大正商贸有限公司为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：《提货清单》打印件1份、《深圳恒大饮品有限公司产库配送单》复印件1份、《恒大销售物流集团仓库配送单》复写件1份，拟证明：（1）2015年3月29日之前原告张家界市武陵源区文楚商场从张家界大正商贸有限公司总共提货2400件，有1000件是张家界市武陵源区文楚商场买的，还有1400件是张家界大正商贸有限公司的；（2）原告张家界市武陵源区文楚商场提交的证据是虚假的事实。原告张家界市武陵源区文楚商场对被告张家界大正商贸有限公司提交的上述证据的真实性没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告张家界市武陵源区文楚商场提交的证据1，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性有异议，但没有提供证据证实，且原告张家界市武陵源区文楚商场当庭提交了原件，本院对其真实性予以认定；对证据2，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；对证据3，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性有异议，本院认为，结合原告张家界市武陵源区文楚商场在庭上的陈述，该份证据系一个申请单，因原告张家界市武陵源区文楚商场没有提供其他证据予以佐证，无法证实该费用是否真实发生，故本院不予认定；对证据4，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性有异议，但在庭审过程中，被告张家界大正商贸有限公司对其中金额为640元的2015年10月份陈列费用没有异议，原告张家界市武陵源区文楚商场认可其中金额为608元的2015年11月份陈列费与被告张家界大正商贸有限公司没有关系，故，本院对证据中金额为640元的2015年10月份陈列费用予以认定，对金额为608元的2015年11月份陈列费不予认定；对证据5，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；对证据6，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性有异议，本院认为，该组证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定；对证据7，被告对《2016年矿泉水经销商开户申请表》的真实性有异议，但没有提供证据证实，本院认为，该份证据系本院依原告张家界市武陵源区文楚商场申请从深圳市恒大饮品有限公司调取，且与证据8及证据7中的其他两份证据一起调取，综合其他证据及庭审查明的事实，本院对《2016年矿泉水经销商开户申请表》真实性予以认定，被告张家界大正商贸有限公司对证据7中的其他证据没有异议，本院予以认定；对证据8，被告张家界大正商贸有限公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。对证据9，被告张家界大正商贸有限公司对其没有异议，本院予以认定。对被告张家界大正商贸有限公司提交的证据，原告张家界市武陵源区文楚商场对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告张家界大正商贸有限公司系深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司（“恒大冰泉”矿泉水）张家界地区的总经销商。2014年4月，原告张家界市武陵源区文楚商场成为被告张家界大正商贸有限公司关于销售“恒大冰泉”矿泉水的分销商，原告张家界市武陵源区文楚商场于2014年7月10日第一次向被告张家界大正商贸有限公司支付220000元的货款（其中有20000元系押金，同日，被告张家界大正商贸有限公司出具了收据），自此，原告张家界市武陵源区文楚商场就在被告张家界大正商贸有限公司处购买“恒大冰泉”矿泉水进行销售。根据深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司的规定，为了进行市场开拓及各种市场营销，在分销商张家界市武陵源区文楚商场的协助下，需要分销商张家界市武陵源区文楚商场先行垫付费用。根据深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司费用核销流程，垫付的费用经深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司（“恒大冰泉”矿泉水）的驻地业务代表整理后，上报给深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司（“恒大冰泉”矿泉水），经深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司（“恒大冰泉”矿泉水）确认后，来核销所产生的费用，分销商张家界市武陵源区文楚商场所垫付的费用（或者实物）经核销后，由深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司（“恒大冰泉”矿泉水）将核销的费用上账于经销商张家界大正商贸有限公司在深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司的账户上。被告张家界大正商贸有限公司对上述核销流程当庭表示没有异议。2015年3月18日，原告张家界市武陵源区文楚商场、被告张家界大正商贸有限公司以及深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司驻张家界地区负责人杨大林进行对账，账目明细合计：500ml的产品2156.78件，已提货700件，1.25L的产品755.83件，对账最后确认尚欠原告张家界市武陵源区文楚商场500ml的产品1456.78件，1.25L的产品755.83件。原告张家界市武陵源区文楚商场的经营者黄文楚在《武陵源经销商对账明细》上签字，被告张家界大正商贸有限公司在《武陵源经销商对账明细》上加盖公章，恒大饮品有限公司湖南分公司驻张家界地区负责人杨大林在《武陵源经销商对账明细》上签字。双方对账后，原告张家界市武陵源区文楚商场于2015年3月29日收到500ml的“恒大冰泉”矿泉水共计2400件，该2400件500ml的“恒大冰泉”矿泉水系由深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司直接向原告张家界市武陵源区文楚商场发货，原告张家界市武陵源区文楚商场的经营者黄文楚在恒大物流公司仓库配送单（2015年3月份）上签名，恒大物流公司仓库配送单上载明有1000件货是收费项目，200件货是搭赠项目；1000件货是垫付项目，200件货是代垫搭赠项。上述2400件货中，有1000件货是原告张家界市武陵源区文楚商场向被告张家界大正商贸有限公司支付了现金购买的，有1000件货是抵扣了被告张家界大正商贸有限公司欠原告张家界市武陵源区文楚商场的费用。2015年9月18日，原告张家界市武陵源区文楚商场向深圳市恒大饮品有限公司转账付款37200元，2015年9月20日，深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司向原告张家界市武陵源区文楚商场发货1800件500ml的“恒大冰泉”矿泉水。原告张家界市武陵源区文楚商场的经营者黄文楚在恒大物流公司仓库配送单上签名。恒大物流公司仓库配送单上载明有600件货是收费项目，600件货是搭赠项目，600件货是垫付项目.结合原告张家界市武陵源区文楚商场提交的证据9，上述600件搭赠项目系付费搭赠，即付款搭赠的。另600件垫付项目系从被告张家界大正商贸有限公司在深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司的账户上扣的37200元费用而得。对于扣的该37200元费用，原告张家界市武陵源区文楚商场当庭表示愿意从其起诉的金额中予以扣减。原告张家界市武陵源区文楚商场当庭陈述，《武陵源经销商对账明细》上2014年11月18日及2015年1月10日500ml销毁水262件，2014年11月18日及2015年1月10日1.25L销毁水370件，因被告张家界大正商贸有限公司不认可，应当核减。该主张系当事人的自认，系原告张家界市武陵源区文楚商场对自己民事权利的自由处分，本院对该事实予以认定。《武陵源经销商对账明细》上除了上述销毁水外，其余所欠费用，深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司经核销后，兑付给了被告张家界大正商贸有限公司，将金额上账于被告张家界大正商贸有限公司在深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司的账户上。当时，被告张家界大正商贸有限公司从深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司进货时，“恒大冰泉”矿泉水中规格为500ml、350ml的价格为62元/件，规格为1.25L的价格为47元/件。另查明，深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司将被告张家界大正商贸有限公司产生的2015年7月、8月的特渠陈列费核销后，上账至被告张家界大正商贸有限公司在深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司的账户上。经原告张家界市武陵源区文楚商场与被告张家界大正商贸有限公司当庭对账核对，上述核销的费用中，有33416元系原告张家界市武陵源区文楚商场垫付的费用，原告张家界市武陵源区文楚商场及被告张家界大正商贸有限公司当庭予以认可。2015年10月份的陈列费用640元，深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司亦已经核销，且上账至被告张家界大正商贸有限公司在深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司的账户上，被告对该笔640元当庭予以认可。再查明，原告张家界市武陵源区文楚商场还下欠被告张家界大正商贸有限公司货款18000元。原告张家界市武陵源区文楚商场当庭予以认可，且陈述其起诉的金额已经将该18000元减出去了。本院认为，原告张家界市武陵源区文楚商场的诉讼请求是要求被告张家界大正商贸有限公司支付货款107885元，具体为：一、原告张家界市武陵源区文楚商场提交的证据1载明的500ml“恒大冰泉”矿泉水456件（对账时为1456.78件，2015年3月29日抵扣费用1000件），其中核减262件，每件单价68元，共计13192元；1.25L“恒大冰泉”矿泉水755件，其中核减370件，每件单价53元，共计20405元；上述两项合计33597元。二、原告张家界市武陵源区文楚商场提交的证据2载明的陈列费42054元；三、原告张家界市武陵源区文楚商场提交的证据3载明的1319件水的费用，共计29018元；四、原告张家界市武陵源区文楚商场提交的证据4载明的2015年10月、11月份的陈列费1216元；五、被告张家界大正商贸有限公司收取原告张家界市武陵源区文楚商场的押金20000元；另外，原告张家界市武陵源区文楚商场还下欠被告张家界大正商贸有限公司货款18000元。综上，原告张家界市武陵源区文楚商场主张被告张家界大正商贸有限公司还下欠原告张家界市武陵源区文楚商场货款107885元。一、关于原告张家界市武陵源区文楚商场主张的其提交的证据1《武陵源经销商对账明细》载明的金额问题。被告张家界大正商贸有限公司系深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司（“恒大冰泉”矿泉水）张家界地区的总经销商。原告张家界市武陵源区文楚商场成为被告张家界大正商贸有限公司关于销售“恒大冰泉”矿泉水的分销商，原告张家界市武陵源区文楚商场就在被告张家界大正商贸有限公司处购买“恒大冰泉”矿泉水进行销售，原告张家界市武陵源区文楚商场与被告张家界大正商贸有限公司之间实质为合同关系。原告张家界市武陵源区文楚商场的经营者黄文楚在《武陵源经销商对账明细》上签名、被告张家界大正商贸有限公司在《武陵源经销商对账明细》上盖章，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当履行。2015年3月19日，经对账后确认尚欠原告张家界市武陵源区文楚商场500ml的产品1456.78件，1.25L的产品755.83件。2015年3月19日对账后，原告张家界市武陵源区文楚商场于2015年3月29日收到500ml的“恒大冰泉”矿泉水共计2400件。关于该2400件500ml的“恒大冰泉”矿泉水，其中有1000件系付款购买，然后搭赠200件，另外再扣除费用1000件，再搭赠200件。原告张家界市武陵源区文楚商场主张搭赠的400件货均系原告张家界市武陵源区文楚商场所有；被告张家界大正商贸有限公司主张因原告方张家界市武陵源区文楚商场购买1000件，抵扣1000件费用，搭赠的400件应属于被告张家界大正商贸有限公司所有。本院认为，原告张家界市武陵源区文楚商场向被告张家界大正商贸有限公司支付了1000件500ml“恒大冰泉”矿泉水的货款，因付款购买1000件而搭赠的200件应属于原告张家界市武陵源区文楚商场所有。扣除费用1000件而搭赠的200件，因扣除的系被告张家界大正商贸有限公司在深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司账户上的费用，则该搭赠的200件应属于被告张家界大正商贸有限公司所有。故，原告张家界市武陵源区文楚商场主张该搭赠的400件货属于其所有，理由不充分，本院不予支持。被告张家界大正商贸有限公司主张该搭赠的400件货属于被告张家界大正商贸有限公司所有，理由不充分，本院亦不予支持。另外，原告张家界市武陵源区文楚商场在庭审过程中，陈述上述400件货中，有200件货系花钱从杨大林处购买所得，但原告张家界市武陵源区文楚商场并没有提供证据证实，本院对该主张不予支持。故，上述因扣除费用而搭赠的200件500ml“恒大冰泉”矿泉水也应当核减。另外，再将《武陵源经销商对账明细》上2014年11月18日、2015年1月10日500ml销毁水262件及2014年11月18日、2015年1月10日1.25L销毁水370件核减。被告张家界大正商贸有限公司尚欠原告张家界市武陵源区文楚商场1.25L“恒大冰泉”矿泉水385件（755件-370件=385件）。原告张家界市武陵源区文楚商场欠被告张家界大正商贸有限公司500ml“恒大冰泉”矿泉水6件（1455件-抵扣费用1000件-抵扣费用搭赠200件-62件=-6件）。因2015年期间“恒大冰泉”矿泉水的单价与2017年“恒大冰泉”矿泉水的单价相差甚远，原告张家界市武陵源区文楚商场要求将被告张家界大正商贸有限公司所欠的“恒大冰泉”矿泉水产品折算成货款，符合诚实信用、公平原则，本院予以支持。但深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司当时卖给被告张家界大正商贸有限公司的“恒大冰泉”矿泉水中，其中500ml的为62元/件，1.25L的为47元/件，且根据《武陵源经销商对账明细》及《张家界大正商贸有限公司SAP账目》，深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司核销、兑付给被告张家界大正商贸有限公司的费用中，500ml的“恒大冰泉”矿泉水及350ml的“恒大冰泉”矿泉水为62元/件，1.25L的“恒大冰泉”矿泉水为47元/件。原告张家界市武陵源区文楚商场主张500ml的“恒大冰泉”矿泉水为68元/件，1.25L的“恒大冰泉”矿泉水为53元/件，因原告张家界市武陵源区文楚商场没有提供证据证实其主张单价的合理性，本院不予采纳。故，被告张家界大正商贸有限公司应支付给原告张家界市武陵源区文楚商场款项为1.25L的“恒大冰泉”矿泉水应为47元/件，385件合计为18095元；原告张家界市武陵源区文楚商场应支付给被告张家界大正商贸有限公司款项为500ml的“恒大冰泉”矿泉水应为62元/件，6件合计为372元；综上，被告张家界大正商贸有限公司还应当向原告张家界市武陵源区文楚商场支付17723元（18095元-372元=17723元）。二、关于原告张家界市武陵源区文楚商场主张的其提交的证据2载明的陈列费42054元的问题。本案中，原告提交的证据2载明的系对整个张家界地区2015年7月、8月的特渠陈列费进行核销的明细。原告张家界市武陵源区文楚商场主张上述核销的费用中，有42054元系原告张家界市武陵源区文楚商场垫付的。根据原告提交的证据2，其中2015年7月份的明细有229项，2015年8月份的明细有127项，共计356项，这356项中并没有明确指出哪些系原告张家界市武陵源区文楚商场垫付的，且原告张家界市武陵源区文楚商场并没有提供证据来佐证有哪些项是原告张家界市武陵源区文楚商场垫付的。经原告张家界市武陵源区文楚商场与被告张家界大正商贸有限公司当庭对账核对，上述核销的费用中，有33416元系原告张家界市武陵源区文楚商场垫付的费用，原告张家界市武陵源区文楚商场被告张家界大正商贸有限公司当庭予以认可。故，本院对原告张家界市武陵源区文楚商场主张的上述陈列费42054元，本院仅支持33416元，对超过的部分，本院不予支持。三、关于原告张家界市武陵源区文楚商场主张的其提交的证据3载明的1319件水的费用，共计29018元的问题。本案中，原告提交的证据3仅仅是一个订单的申请单，仅仅能够证实其发生在2015年7月、8月的部分订单情况，无法证实原告张家界市武陵源区文楚商场参与了活动，进行了费用垫付。且原告张家界市武陵源区文楚商场也没有提供其他证据来佐证其提供的证据3上载明的货垫付的费用已经实际发生，也没有证据证实该费用是否已经实际核销，且上账至被告张家界大正商贸有限公司在深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司的账户上。对于原告主张的该29018元，原、被告双方并没有进行对账，被告张家界大正商贸有限公司也不认可。故，对原告张家界市武陵源区文楚商场的该项主张，理由不充分，本院不予支持。四、关于原告张家界市武陵源区文楚商场主张的其提交的证据4载明的2015年10月、11月份的陈列费1216元的问题。本案中，原告提交的证据4载明2015年10月份的陈列费为640元，2015年11月份的陈列费为608元，合计1248元，但原告仅主张1216元，系原告张家界市武陵源区文楚商场自由处分的权利。被告张家界大正商贸有限公司在庭审过程中，对2015年10月份的陈列费640元当庭予以认可，本院对该640元予以支持。对证据4中载明的2015年11月份的陈列费608元，原告张家界市武陵源区文楚商场在庭审过程中，当庭表示该608元与被告张家界大正商贸有限公司没有关系。故，对原告张家界市武陵源区文楚商场主张的该608元，本院不予支持。五、关于被告张家界大正商贸有限公司主张的20000元押金的问题。本案中，原告张家界市武陵源区文楚商场与被告张家界大正商贸有限公司现在已经终止了合作关系，对于被告张家界大正商贸有限公司收取原告张家界市武陵源区文楚商场的押金20000元，应当退还给原告张家界市武陵源区文楚商场。但原告张家界市武陵源区文楚商场下欠被告张家界大正商贸有限公司18000元货款，应当予以扣减。另，2015年9月20日，深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司向原告张家界市武陵源区文楚商场发货1800件500ml的“恒大冰泉”矿泉水有600件垫付项目系从被告张家界大正商贸有限公司在深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司的账户上扣的37200元费用而得。对于扣的该37200元费用，原告张家界市武陵源区文楚商场当庭表示愿意从其起诉的金额中予以扣减，被告张家界大正商贸有限公司表示没有异议，本院予以支持。上述1800件500ml的“恒大冰泉”矿泉水中有600件货是收费项目，600件货是搭赠项目，600件货是垫付项目，上述600件搭赠项目系付费搭赠，即付款搭赠的。本案中，系原告张家界市武陵源区文楚商场直接向深圳市恒大饮品有限公司付款的，故付款搭赠的600件应当属于原告张家界市武陵源区文楚商场所有。故，被告张家界大正商贸有限公司主张被告张家界大正商贸有限公司已经向原告张家界市武陵源区文楚商场兑付了1800件500ml的“恒大冰泉”矿泉水，本院仅支持从被告张家界大正商贸有限公司在深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司账户上扣款37200元而得的600件500ml的“恒大冰泉”矿泉水（上述600件垫付项目），其他部分不予支持。综上，被告张家界大正商贸有限公司还应当向原告张家界市武陵源区文楚商场支付货款16579元（17723元+33416元+640元+20000元-18000元-37200元=16579元）故，对原告张家界市武陵源区文楚商场要求被告张家界大正商贸有限公司支付货款107885元的诉讼请求，本院仅支持16579元，超过部分不予支持。关于被告张家界大正商贸有限公司辩称，《武陵源经销商对账明细》上加盖的张家界大正商贸有限公司的公章不是其公司的公章。虽然《武陵源经销商对账明细》上的公章与其现在提供的张家界大正商贸有限公司的公章不一样，但并不能证明在其签订《武陵源经销商对账明细》时，《武陵源经销商对账明细》上加盖的张家界大正商贸有限公司的这一枚公章没有使用过，且被告张家界大正商贸有限公司未能提供证据证实《武陵源经销商对账明细》中所涉公章与其公司无关，也不能证明公章是由他人私自加盖的，故对被告张家界大正商贸有限公司的该项辩称理由，本院不予采纳。关于被告张家界大正商贸有限公司辩称，所有的费用打到被告张家界大正商贸有限公司账户上不是事实，有一部分费用深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司还没有核销。本院认为，根据《张家界大正商贸有限公司SAP账目》及庭审查明的情况，本案所涉费用已经核销，且上账至被告张家界大正商贸有限公司在深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司的账户上。再者，原告张家界市武陵源区文楚商场系与被告张家界大正商贸有限公司之间发生法律关系，原告张家界市武陵源区文楚商场与深圳市恒大饮品有限公司湖南分公司之间并没有直接发生法律关系，《武陵源经销商对账明细》上所欠的费用系被告张家界大正商贸有限公司欠原告张家界市武陵源区文楚商场的费用，被告张家界大正商贸有限公司理应将所欠的费用支付给原告张家界市武陵源区文楚商场。故，被告张家界大正商贸有限公司的该项辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张家界大正商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家界市武陵源区文楚商场货款16579元；二、驳回原告张家界市武陵源区文楚商场的其他诉讼请求。案件受理费2458元，由原告张家界市武陵源区文楚商场负担2244元，被告张家界大正商贸有限公司负担214元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  田秀平审 判 员  龚世国人民陪审员  向 凯二〇一七年十二月十九日代理书记员  胡东元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。