山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第6号
上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人：魏肖琦。
委托代理人（特别授权）：牟某，中建七局安装工程有限公司山东金乡分公司副经理。
委托代理人：陈维刚。
被上诉人（原审原告）：山东博海威建材有限公司，住所地：山东省金乡县高河镇周油坊村。
法定代表人：李贤，总经理。
委托代理人（特别授权）：祝强。
原审被告：中建七局安装工程有限公司山东金乡分公司，住所地山东济宁市金乡县胡集煤化工业园内。
负责人：李维强，经理。
委托代理人（特别授权）：牟某，中建七局安装工程有限公司山东金乡分公司副经理。
委托代理人：陈维刚。
上诉人中建七局安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金商初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告中建七局金某乙分公司购买原告博海威公司商砼。2012年9月9日，被告中建七局金某乙分公司会计初宝松出具欠条，内容为：今欠博海威商砼款捌拾万零壹仟伍佰柒拾伍元（801575元），中建七局初宝松，2012.9.9，并加盖中建七局金某乙分公司印章。2012年9月20日，原告向被告中建七局金某乙分公司发出催款函，称若在2012年10月9日前不能支付欠款801575元，原告将上门催收，可能造成不良影响。被告中建七局金某乙分公司副经理牟某在催款函上签字。2012年12月21日被告支付原告货款5万元。另查明，被告中建七局金某乙分公司成立于2010年4月19日，隶属于被告中建七局公司，李维强为该公司经理，牟某为副经理。
原审法院认为，原告博海威公司与被告中建七局金某乙分公司之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。依据被告中建七局金某乙分公司出具的欠条，其应支付原告货款本金807515元，在出具欠条后，中建七局金某乙分公司支付的5万元，应当从原告诉讼请求中扣减。被告中建七局公司辩称在出具欠条前的2010年10月23日直接转账给原告法定代表人的款项5万元及2010年12月29日原告出具收据的付款5万元应当从原告诉讼请求中扣减，因该两笔付款在前，被告中建七局金某乙分公司出具欠条在后，其出具欠条的行为是对双方以往账目的结算，被告中建七局公司的该辩解，本院依法不予采信。原告请求支付货款751575元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告中建七局金某乙分公司在出具欠条后，未及时支付原告货款，在原告催收后，仍未在限定的时间内支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求支付自欠条出具次日计算至清偿之日的逾期付款利息，因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院认为，逾期付款利息损失应自原告所发催款函限定的2012年10月9日后的次日即自2012年10月10日起，以货款本金801575元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告支付5万元货款之日即2012年12月21日；以751575元为基数，自2012年12月22日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。被告中建七局金某乙分公司为被告中建七局公司开办的分公司，不具有法人资格，在其财产不足以清偿债务时，被告中建七局公司承担相应的清偿责任。被告中建七局金某乙分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、被告中建七局安装工程有限公司金某乙分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东博海威建材有限公司货款本金751575元及逾期付款利息（自2012年10月10日起，以货款本金801575元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2012年12月21日；以货款本金751575元为基数，自2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；2、被告中建七局安装工程有限公司金某乙分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务时，由被告中建七局安装工程有限公司以其他财产予以清偿；3、驳回原告山东博海威建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11816元，由原告山东博海威建材有限公司负担500元，被告中建七局安装工程有限公司负担11316元。
上诉人中建七局安装工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人虽与中建七局分公司之间存在混凝土买卖关系，但一审法院却没有认真审查2012年9月9日欠条出具的背景，该欠条是因被上诉人内部投资人之间发生纠纷时，被上诉人的法定代表人李贤以为弥补亏损，做收账款，以便向其他投资人进行交待的情况下，找到上诉人分公司负责人让财务人员出具的，并非真实的欠款数额。一审庭审中，上诉人已就此情形向被上诉人的代理人和法庭进行了说明，请求予以查明。但一审法院并未对此予以落实。被上诉人实际供应混凝土总价款为170万元左右，案发前，被上诉人与金某乙分公司负责人曾对过账，在一审开庭前，被上诉人代理人提供了一份盖有被上诉人公章的收款结算证明，证实已收到金某乙分公司支付的货款148万元，其中包含2012年10月23日和12月29日的两笔5万元以及2012年12月21日的5万元。这与上诉人在一审中提供的证据能够相互印证，但一审法院却对其中的10万元付款未予认定，显属认定事实错误。请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第二项，在查清事实的基础上改判或将本案发回重审。被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人山东博海威建材有限公司答辩称：1、上诉人上诉没有事实依据。2、一审判决认定事实清楚，上诉人是为了拖延还款，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告中建七局安装工程有限公司山东金某乙分公司未作书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：上诉人对其下属机构中建七局金某乙分公司与被上诉人存在砼买卖关系，并在2012年9月9日为被上诉人出具欠条的事实无异议。现本案争议的焦点：上诉人在出具欠条前各5万元付款是否应冲抵欠条中的砼货款？本院认为，上诉人的下属机构中建七局金某乙分公司在2012年9月9日给被上诉人出具了807515元的欠条。上诉人称在出具欠条前的2010年10月23日直接转账给被上诉人的法定代表人5万元及2010年12月29日的5万元付款应从欠条中扣减。因上诉人主张的该两笔付款时间在欠条以前，而上诉人的下属机构中建七局金某乙分公司出具欠条的时间在后，其出具欠条的行为是对双方以往账目的结算。上诉人如有证据证明该两笔付款未在双方结算时冲减掉，可另行处理。2012年12月21日中建七局金某乙分公司支付的5万元，是其出具欠条以后付得款，应从涉案欠条中冲减。故被上诉人要求支付751575元的砼款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。中建七局金某乙分公司是上诉人开办的分公司，不具有法人资格，在其财产不足以清偿债务时，上诉人应承担相应的清偿责任。综上分析，上诉人上诉证据不足，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本案应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11816元，由上诉人中建七局安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 红
审判员 王广星
审判员 胡琳琳
二〇一四年二月二十八日
书记员 李美慧