湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1113号
上诉人（原审被告）：刘照军，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省桃江县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：熊建兵，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘照军因与被上诉人熊建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初1125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘照军及其委托诉讼代理人刘勇、被上诉人熊建兵及其委托诉讼代理人莫春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘照军上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决认定被上诉人熊建兵护理费和误工费错误；交通事故责任比例存在错误；认定熊建兵的财产损失即车损7865元显失公平；熊建兵应赔偿刘照军的车辆损失并按责任共同承担交强险限额以外的熊建兵及另案熊国伏、熊再书的所有赔偿费用；赔偿应按2015年的相关标准。
熊建兵辩称，交警部门作出的事故认定书应当作为处理本案的依据；司法鉴定意见书是公安部门委托相关鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，客观真实，且上诉人在一审中也明确表示放弃重新鉴定，故应当作为定案依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。
熊建兵向一审法院请求：1、依法判令刘照军赔偿熊建兵经济损失30000元；2、责令刘照军承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月4日晚八时许，刘照军驾驶鄂N131**中型自卸车沿S317线回九峰村，途经S317线71公里+900米处左转弯时，因注意安全不够，遇熊建兵驾驶的湘H5A9**号小车从正面驶来时采取措施不当，导致两车相撞，造成熊建兵等人受伤、两车受损的交通事故。熊建兵受伤后，随即被送往桃江县人民医院救治，伤情经住院医院诊断为颅底骨折、左侧第5、6、7肋骨骨折，头面部皮肤挫裂伤，伤势经鉴定不构成伤残，但伤后误工为120天，护理60天，营养60天，后续治疗费为2500元，伤情仍在康复治疗中。此外，熊建兵车辆损失经长沙天时价格评估事务所有限公司评估为7865元。本次交通事故经桃江县公安局交通警察大队认定，刘照军负主要责任，熊建兵负次要责任。另经交警部门查实，刘照军为事故车辆鄂N131**中型自卸货车现车主，该车检验有效期止于2013年5月，且没有购买交强险和三责险。一审法院认为，熊建兵就其护理费损失提供的证据不够充分，就其护理费按2016-2017年度湖南省居民服务业116.42元/天计算较为适宜。关于误工费，熊建兵就其误工损失提供的证据不够充分，因熊建兵系农村居民，其误工费损失可参照2016-2017年度湖南省农、林、牧、渔业标准85.45元/天予以计算。关于营养费，根据熊建兵的伤情和鉴定机构的意见，酌情认可600元。根据熊建兵的住院治疗情况，酌情认可交通费110元。关于后续治疗费，因该笔费用尚未实际发生，熊建兵可在该笔费用实际发生后再另行向刘照军主张权利。熊建兵因此次交通事故造成的损失依法确认如下：医疗费5257.15元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费6895.2元（116.42元/天×60天）、误工费10254元（85.45元/天×120天）、营养费600元、财产损失7865元、交通费110元、鉴定费1400元，共计32931.35元。因刘照军的侵权行为给熊建兵造成的损失，刘照军应承担民事赔偿责任，事故经桃江县公安局交通警察大队认定，刘照军承担此次事故的主要责任，故对熊建兵的损失应由刘照军承担70%的责任。刘照军驾驶的鄂N131**中型自卸货车系刘照军所有，刘照军未依法购买机动车交强险，熊建兵主张对其损失应由刘照军在交强险限额内优先赔偿其损失的主张，依法予以支持。事故造成了熊建兵和熊国伏、熊再书受伤，熊建兵应与熊国伏、熊再军按损失比例大小共同分享机动车交强险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、熊建兵因此次交通事故造成的损失为医疗费5257.15元、住院伙食补助费550元、护理费6895.2元、误工费10254元、营养费600元、财产损失7865元、交通费110元、鉴定费1400元，共计32931.35元，由刘照军赔偿熊建兵损失29527.48元，折抵已支付的赔偿款1700元，刘照军还应支付熊建兵赔偿款27827.48元；二、驳回熊建兵的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效之日起15日内付清。案件受理512元，减半收取256元，由刘照军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审判决对事故责任比例的划分是否正确；二、一审判决对被上诉人护理费、误工费、财产损失的认定是否合理；三、被上诉人在本案中是否应赔偿上诉人的车辆损失；四、被上诉人是否应按责任共同承担，交强险限额以外的熊再书、熊国伏的所有赔偿费用。
一、关于事故责任比例的问题。道路交通事故认定书载明，刘照军驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车辆转弯时注意安全不够，未让熊建兵驾驶的直行车辆先行，是事故发生的主要原因；熊建兵驾车夜间在标志、标线齐全的道路上行驶注意安全不够，未按操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因。交警部门据此认定刘照军负事故主要责任，熊建兵负事故次要责任。上诉人虽对事故的责任比例划分提出异议，但并未提交相反证据予以推翻。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审判决依法确认该事故认定书的证明力，并认定刘照军承担本案交通事故70%责任、熊建兵承担本案交通事故30%责任于法有据，本院予以维持。
二、关于被上诉人护理费、误工费、财产损失的问题。鉴定机关依据熊建兵伤情并结合损伤后果，综合评定作出伤后全休治疗120天，护理60天的鉴定意见。刘照军对该鉴定意见提出异议，但并未提交相反证据推翻。故一审判决采信该鉴定意见认定熊建兵的误工费、护理费并无不当，本院予以确认。同时，熊建兵的车辆损失有价格评估结论书予以确认，刘照军虽提出异议，亦未提交相反证据予以推翻，本院对该车辆损失予以确认。就本案相关赔偿应适用的年度标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，该解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案交通事故发生于2016年，一审判决确定的相关赔偿标准系参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该计算标准是依据2015年度相关统计数据确定，一审判决据此计算本案各项赔偿正确，本院亦予以确认。
三、关于被上诉人在本案中是否应赔偿上诉人车辆损失的问题。因刘照军一审中未就鄂N131**车辆受损向熊建兵主张权利，对其要求熊建兵在本案中赔偿其车辆损失的上诉请求，本院不予审理，刘照军可另行主张权利。
四、关于上诉人提出熊建兵应按责任共同承担交强险限额外受害人损失的问题。经审查，熊建兵及另案二受害人对交强险以外的损失仅就刘照军应承担的部分主张了权利，一审法院围绕当事人的诉讼请求进行了审理作出判决，判令刘照军承担的赔偿，不包括熊建兵应承担的责任部分，且刘照军无权对他人的权利提出请求，故本院对刘照军的该项上诉请求予以驳回。
综上所述，刘照军的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘照军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈运泉
审 判 员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹 敏