四川省绵阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）川07执复32号	复议申请人（被执行人）：敬翠平，女，汉族，生于1947年6月11日，住四川省三台县。	申请执行人：肖代荣，男，汉族，生于1970年3月21日，住四川省三台县。	被执行人：刘玉，女，汉族，生于1980年2月22日，住四川省三台县。	被执行人：杨海霞，女，汉族，生于2000年11月17日，住四川省三台县。	复议申请人敬翠平不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）（2018）川0722执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	三台法院在执行肖代荣与刘玉、杨海霞、敬翠平机动车交通事故责任纠纷一案中，敬翠平对三台法院冻结其银行账户提出书面异议。	三台法院查明，2016年9月3日14点21分，冯燕驾驶小型轿车，由绵阳市方向往三台县方向行驶，行至省道205线339KM+580米处时，与杨林（异议人敬翠平之子）驾驶的普通二轮摩托车相撞后又与肖代荣驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成杨林、肖代荣以及川B5XXXX号普通二轮摩托车乘车人刘玉、潘春兰受伤，杨林受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，冯燕在此次事故中承担主要责任，杨林在此次事故中承担次要责任，肖代荣、刘玉、潘春兰无责任。三台法院于2017年10月16日以（2017）川0722刑初251-2号刑事附带民事判决书，判决：由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司赔偿给附带民事诉讼原告人肖代荣33836.97元；由附带民事诉讼被告人刘玉、杨海霞、敬翠平在被害人杨林的遗产范围内赔偿附带民事诉讼原告人肖代荣128255.26元；由被告人暨附带民事诉讼被告人冯燕赔偿附带民事诉讼原告人肖代荣411.51元。后肖代荣向三台法院申请执行，三台法院对敬翠平在四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）的账号及存款实施了冻结。	三台法院另查明，敬翠平在农商银行账户类别是城乡养老卡，五张存单的账户类别是整存整取，其中四张存单存入时间发生在杨林发生交通事故之前（账号、被冻结金额、存入时间详见下表）。																											银行名称																							账号																							账户性质																							冻结金额													（元）																							存入时间																															农商银行																							62103306110XXXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010001																							879.4																							农商银行																							62103306110XXXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010002																							2000																							农商银行																							62103306110XXXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010003																							2000																							农商银行																							62103306110XXXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010004																							5000																							农商银行																							62103306110XXXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010005																							2000																							农商银行																							62103306110XXXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010006																							4700																							农商银行																							880701312XXXXXXXX																							双整																							3214.57																							2014.8.7																															农商银行																							880701308XXXXXXXX																							双整																							2306.04																							2012.7.30																															农商银行																							247001300XXXXXXXX																							双整																							3138.02																							2015.6.30																															农商银行																							247001300XXXXXXXX																							双整																							3058.5																							2015.12.14																															农商银行																							247001300XXXXXXXX																							双整																							5000																							2016.4.4																															农商银行																							247001300XXXXXXXX																							双整																							4000																							 																上述查明情况，有敬翠平的陈述，农商银行（原农村信用合作社）储蓄存单复印件和三台法院（2017）川0722刑初251-2号刑事附带民事判决书复印件等证据在卷证实。	三台法院认为，敬翠平在农商银行的账号中的存款存入时间发生在杨林发生交通事故之前，不属于杨林的遗产，敬翠平要求解除对该四笔存款冻结的申请，符合法律规定，应予以准许。敬翠平未提供证据证明其账号内的存款构成情况，不能证明该两笔存款完全不属于杨林的遗产，故敬翠平要求解除该两笔存款冻结的申请，不予支持，但账号62103306110XXXXXXXX的账户类型为养老卡，用于领取国家发放给敬翠平每月70元的老年生活补助款，按照《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的批复》的规定，人民法院在执行时应当为敬翠平留出必要的生活费。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定解除对敬翠平在农商银行的账户及账户内存款的冻结。	敬翠平申请复议称：复议申请人敬翠平之子杨林发生交通事故死亡（杨林承担次责），三台法院生效判决由敬翠平等人在继承死者杨林遗产范围内对第三人肖代荣承担赔偿责任。三台法院对敬翠平的银行账户进行查封冻结，敬翠平向三台法院提出书面异议。三台法院（2018）川0722执异6号执行裁定则认定敬翠平在农商银行两个账户内的存款近20000元不能证明完全不属于杨林的遗产，仍然予以冻结。请求撤销（2018）川0722执异6号执行裁定。	三台法院查明的事实本院予以确认。	另查明，复议期间，三台县争胜镇人民政府、三台县争胜乡木鱼村民委员会于2018年3月23日出具“证明”，载明：“兹证明三台县争胜乡木鱼村一组58号村民敬翠平之子杨林于2016年9月3日发生车祸经医院抢救无效死亡，该杨林与其母敬翠平已分家，杨林长年在外打零工生活并供养一女上大学，未修房、购房或购买汽车，该杨林死亡后确无任何有价值的遗产由敬翠平及其他继承人进行继承，该敬翠平于2016年9月至2017年8月在农商银行的共五笔零星存款合计人民币15700元确属敬翠平本人在家从事农业生产活动（种麦冬和玉米）的农业生产活动的劳动收入，而非继承死者杨林的遗产，情况属实”。三台县争胜镇人民政府、三台县争胜乡木鱼村民委员会在该“证明”上加盖了印章，杨明江签署属实，并加盖其私章。	还查明，敬翠平62103306110XXXXXXXX账号关联子账户1-6及247001300XXXXXXXX的存款时间如下：																											银行名称																							账号																							账户性质																							冻结金额													（元）																							存入时间																															农商银行																							62103306110XXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010001																							879.4																							活期																															农商银行																							62103306110XXXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010002																							2000																							2016.9.24																															农商银行																							62103306110XXXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010003																							2000																							2016.11.27																															农商银行																							62103306110XXXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010004																							5000																							2017.3.4																															农商银行																							62103306110XXXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010005																							2000																							2007.4.10																															农商银行																							62103306110XXXXXXXX																							养老卡关联子													账户00010006																							4700																							2017.8.22																															农商银行																							247001300XXXXXXXX																							双整																							4000																							2017.9.25																本院认为，本案争议的焦点问题是敬翠平在农商银行账户的存款中是否有继承杨林的遗产。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：	敬翠平在农商银行两存款账户上的存款时间虽在其子杨林死亡的当月及以后，但三台县争胜镇人民政府及三台县争胜乡木鱼村民委员会两级基层组织共同出具书面“证明”，证明敬翠平未继承其子杨林的遗产，其两账户存款系敬翠平种麦冬和玉米的收入。三台法院（2018）川0722执异6号仅以“敬翠平未提供证据证明其该两账户内的存款构成情况，不能证明该两笔存款完全不属于杨林的遗产”，推定该两账户内有敬翠平继承其子杨林的遗产，与三台县争胜镇人民政府及三台县争胜乡木鱼村民委员会证明的事实不符，冻结敬翠平在农商银行该两账户存款于法无据。	据此，敬翠平的复议理由成立，本院予以支持。三台法院（2018）川0722执异6号执行裁定，认定事实部分错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：	一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722执异6号执行裁定。	二、解除对敬翠平在四川三台农村商业银行股份有限公司开设的账户62103306110XXXXXXXX、880701312XXXXXXXX、880701308XXXXXXXX、24001300XXXXXXXX、247001300XXXXXXXX、247001300XXXXXXXX、247001300XXXXXXXX及账户内存款的冻结。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 高 峰	审判员 汪 炜	审判员 唐剑苹	二〇一八年六月十二日	书记员 蒙柳洁	附：相关法律条文	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：	（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；	（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；	（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；	（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；	（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。