北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初3954号原告杨×1，男，1963年11月4日出生。委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。原告杨×2，男，1987年11月8日出生。被告杨×3，女，1946年12月16日出生。被告杨×4，女，1977年10月13日出生。二被告共同委托代理人刘道民，北京市京广律师事务所律师。二被告共同委托代理人隗生潮，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，户籍地×市×区×镇×路西三条*号。原告杨×1、原告杨×2与被告杨×3、被告杨×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1及其委托代理人梁伟、原告杨×2，被告杨×3、被告杨×4及二被告共同委托代理人刘道民、隗生潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×1、杨×2诉称：杨×4系杨×3与杨×5之女，杨×1系杨×5与其前妻婚生之子，杨×2系杨×1之子。现杨×5已经去世。我们家在北京市大兴区榆垡镇南各庄中路西三条3号有一处宅院（以下简称：3号院），1982年建造此院落内房屋时我已参加工作，此房屋建造时我进行了出资。2015年7月，3号院被拆迁，拆迁时杨×3对涉案房屋进行了重新分配，我们二人分别作为一户进行了拆迁，最后总的拆迁款项已被杨×3领取，原被告4人均为被拆迁人，现双方就拆迁事宜发生纠纷，故诉至法院要求判令以杨×4名义选购的房号为榆103-2-1-1503房屋归我们所有或居住使用，二被告协助办理该房屋的交割入住手续，并对剩余的拆迁补偿款948321元依法分割，其中的238749元归杨×1所有、230866.8元归杨×2所有，本案诉讼费用由被告负担。被告杨×3、杨×4辩称：原告所诉我们家庭成员情况属实。二原告对3号院房屋不具有任何法律上的权利义务关系，3号院房屋系杨×3与杨×5夫妻共有，杨×5去世前已将3号院内属于自己的份额全部赠与了杨×3，杨×1至今也没有提出异议，现已超过两年。杨×1和杨×2均为居民户口，户口均不在3号院内，其二人对3号院内的房屋既无新建也无翻建的行为，二人对3号院内的房屋因拆迁所得利益不享有任何权利。杨×1自8岁就与杨×5、杨×3一起生活，杨×3对其视如己出，但是杨×1对杨×3和杨×5均没有尽到赡养义务，即便是杨×5去世前后杨×1也不管不顾。二原告即便能够作为被拆迁人身份列在拆迁补偿协议上，实际是根据拆迁政策对被拆迁人杨×3符合规定的拆迁分户面积给予的分户奖励，按照拆迁政策规定，只要被拆迁房屋符合规定，满18周岁的直系血亲即便户口没在被拆迁院落内，仍可以被拆迁人的身份单立一户，单立的户可以多分10万元的分户奖励。杨×3的女儿、女婿想让二原告能额外取得部分分户奖励款，在没有经过杨×3的同意下将二原告作为被拆迁人进行了分户。总之，二原告不是房屋的所有权人，不享有任何的拆迁利益，故不同意二原告的诉讼请求。经审理查明：案外人杨×6、被告杨×4系杨×3与杨×5之女，杨×1系杨×5与其前妻婚生之子，杨×2系杨×1之子。杨×5与其前妻离婚时杨×1尚小，杨×5后于1970年与杨×3结婚，婚后杨×5带着杨×1来到×村生活。1977年，杨×1开始在大兴黄村地区的原大兴氮肥厂工作，工作后其主要在单位居住生活，其户口亦迁入该单位，此后其在大兴黄村地区结婚生子。杨×5、杨×3后向村集体申请了一块宅基地即此后形成的3号院，3号院内的北房5间、东厢房3间系建造于1982年至1983年期间，二人长女杨×6在此院落结婚，其丈夫婚后来到3号院与杨×5、杨×3一起生活。此后该院落内又建成了西厢房3间、南房5间。另查，3号院房屋被拆迁之前，杨×1曾与案外人隗生潮一起前往拆迁公司与拆迁公司工作人员沟通拆迁事宜，就此次拆迁政策的相关事宜，二人与拆迁公司进行了充分沟通，对于杨×1、杨×2参与分户可以获取的利益及3号院可以选购安置房的情况等均有涉及，通过此次协商，杨×1、杨×2因户口未在3号院参与分户可以各获得10万元的分户奖励，但二人不享有安置房的指标。此后3号院进行了拆迁。2015年7月，北京宣房房地产评估有限公司对3号院进行评估，根据拆迁政策，3号院被分为四个院落进行拆迁，被拆迁人分别为杨×3、杨×4、杨×1、杨×2，北京宣房房地产评估有限公司亦针对四个院落分别进行了评估，并于2015年7月14日分别出具了四份《房屋拆迁补偿价格评估报告》及《估价结果通知单》：杨×3户下的宅基地区位补偿价为203921元、房屋重置成新价为21434元、房屋装修及其它地上物补偿为37573元；杨×4户下的宅基地区位补偿价为203921元、房屋重置成新价为24741元、房屋装修及其它地上物补偿为37573元；杨×1户下的宅基地区位补偿价为203921元、房屋重置成新价为25417元、房屋装修及其它地上物补偿为37573元；杨×2户下的宅基地区位补偿价为203921元、房屋重置成新价为25693元、房屋装修及其它地上物补偿为37582元。除此之外，拆迁利益还包括拆迁补助和奖励，具体情况为：杨×3户下的拆迁补助和奖励为271938元（其中宅基地内未建房奖励为26656元、资源节约和垃圾减量奖励为10880元、创业补助为10000元、工程配合奖为100000元、房屋周转费为117999元、搬家补助费为2003元、设备迁移补助为2180元、弃楼补贴为2220元），该户下的安置房指标为50.06平方米；杨×4户下的拆迁补助和奖励为231015元（其中宅基地内未建房奖励为26656元、资源节约和垃圾减量奖励为10880元、工程配合奖为100000元、房屋周转费为91476元、搬家补助费为2003元），该户下的安置房指标为50.06平方米；杨×1户下的拆迁补助和奖励为139539元（其中宅基地内未建房奖励为26656元、资源节约和垃圾减量奖励为10880元、工程配合奖为100000元、搬家补助费为2003元），该户下的安置房指标为50.06平方米；杨×2户下的拆迁补助和奖励为139525元（其中宅基地内未建房奖励为26646元、资源节约和垃圾减量奖励为10876元、工程配合奖为100000元、搬家补助费为2003元），该户下的安置房指标为50.06平方米。在拆迁的过程中，上述四被拆迁人承诺合并选购安置房，各自户下的安置房指标相互进行了调整，其中杨×1户下的指标全部调整到杨×4和杨×3二人户下，且杨×1户下的全部拆迁补偿款支付到了杨×3户下，而杨×2户下的指标全部调整到杨×3户下，且杨×2户下的全部拆迁补偿款支付到了杨×3户下。2015年7月15日，上述四被拆迁人分别与首都机场集团公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，之后，3号院房屋被拆除。2015年10月28日，四被拆迁人又分别与首都机场集团公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》：杨×3选购了安置房期房1套，房号为榆330-3-1-203（房屋建筑面积为112.38平方米，购房款为494472元）；杨×4选购了安置房期房1套，房号为榆103-2-1-1503（房屋建筑面积为87.12平方米，购房款为402494元）。上述购房款全部由首都机场集团公司在拆迁补偿款中直接扣除，后经统一结算，剩余全部拆迁款948321元全部由杨×3领取。上述事实，有×村村委会证明、房屋准建证、集体土地宅基地使用证、拆迁档案以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨×1主张对3号院中的北房和东厢房建造时有出资，就此点其陈述其在1982年建房时已经参加工作、有一定的收入，并陈述其工作后的收入除留有一部分生活费外，剩余款项全部交给杨×5，本院认为，杨×1建房时即便已参加工作，但考虑到杨×1彼时常在大兴黄村地区的单位居住、此后在黄村娶妻生子及其家庭组成的特殊性等事实，其上述陈述本院难以采信，本院难以认定杨×1对3号院房产有原始的所有权。同时，二原告主张在3号院具体的拆迁过程中各方当事人对房屋进行了具体分割，庭审中二人主张杨×3通过“产权划分承诺书及分院确认”已分配给其一定的房屋，本院认为，3号院在具体拆迁时由案外人隗生潮具体负责，各方当事人的签字由其代签，考虑到农村房屋产权的复杂性及拆迁中的实际情况，就此直接认定涉案房屋进行了重新分配、不动产物权发生变动较为不妥，本院对二原告房屋权利来源的主张难以采信。现3号院已被拆迁，需对相应的拆迁利益予以分割。关于二原告对3号院拆迁利益享有的份额，本院认为，在3号院拆迁之前，杨×1与具体负责涉案院落拆迁的部门进行了协商，在拆迁政策予以明确的前提下，杨×1、杨×2参与了分院，二原告预期的利益是各自参与分院的分户奖励10万元，即此后拆迁时各自名下的工程配合奖，此两份奖励理应归二原告各自享有，但除此之外，考虑到二原告对3号院房屋无直接贡献、二原告户口未在3号院、二原告关于权属来源依据的主张等因素，二原告不应再享有其余的拆迁利益。现3号院扣除购房款之后剩余的拆迁补偿款已由杨×3全部领取，对二原告享有的拆迁利益，理应由杨×3进行支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨×3给付原告杨×1原×市×区×镇×路西三条3号院的拆迁补偿款共计一十万元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告杨×3给付原告杨×2原×市×区×镇×路西三条3号院的拆迁补偿款共计一十万元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告杨×1、原告杨×2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费六千二百六十一元，由原告杨×1、原告杨×2负担四千八百二十一元（已交纳），由被告杨×3、被告杨×4负担一千四百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  樊振国二〇一六年七月八日书 记 员  王兴宇