广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终247号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，经理。
委托诉讼代理人：林桂旋，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨松强，男，1976年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：赖丹育、冯晓德，广东德万律师事务所律师。
原审被告：陈立军，男，1993年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
原审被告：陈小花，女，1984年8月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）因与被上诉人杨松强、原审被告陈立军、陈小花机动车交通事故责任纠纷一案，不服普宁市人民法院（2017）粤5281民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、二审法院对杨松强的医疗费合理性、住院治疗时限进行司法鉴定；二、杨松强承担本案一审、二审的全部诉讼费用。其上诉理由为：杨松强出院诊断：1.全身多处软组织挫擦伤；2.第3.4.5腰椎骨质增生。杨松强的事故损伤仅为“全身多处软组织挫擦伤”，如此简单伤情竟然住院长达近两个月，保险公司实在无法认可。另外，医疗机构材料明显显示其出院诊断还有另外的“第3.4.5腰椎骨质增生”，杨松强却在起诉状中隐匿不提，明显并非事故损伤。为公平合理确定杨松强真实的事故损失，维护各方当事人合法权益，特此上诉请求二审法院直接指定权威鉴定机构对杨松强的医疗费合理性和住院治疗时限进行司法鉴定，并依据重新鉴定结论对一审判决依法进行改判。
杨松强庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈立军、陈小花未作陈述。
杨松强向一审法院起诉请求：1.保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的责任限额内赔偿杨松强33149.5元；2.陈立军、陈小花对杨松强损失超出保险公司赔偿责任的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由保险公司、陈立军、陈小花负担。
一审法院认定事实：一、2016年8月12日11时15分左右，陈立军驾粤Ａ×××××G小型轿车普宁市××镇××梨村道路××与与杨松强驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨松强受伤的交通事故。2016年8月25日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》{编号：普宁公交认字[2016]第4765号}，认定杨松强未取得驾驶证驾驶无号牌摩托车上路逆向行驶，是导致事故发生的主要过错，承担主要责任；陈立军驾驶机动车上路行驶，对路面观察不周，掉头转变通过时措施不及，是导致事故发生的次要过错，承担次要责任。二、事故发生后，杨松强被送普宁市占陇中心卫生院住院治疗，自2016年8月12日至2016年10月4日住院53天，花去医疗费5408.03元。经诊断，杨松强的伤情为全身多处软组织挫擦伤。医院建议杨松强出院后加强营养、注意休息2周。三粤Ａ×××××G小型轿车的登记车主为陈小花，保险公司承保了该车的交强险和责任限额为1000000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2015年12月17日起至2016年12月16日止。陈小花粤Ａ×××××G小型轿车的所有人和投保人、被保险人。交强险的责任限额分别为伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。在诉讼过程中，杨松强的委托诉讼代理人称保险公司、陈立军、陈小花均没有为杨松强垫付医疗费，也没有支付赔偿款。四、杨松强的户口性质为农业。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均没有异议，予以采信。结合杨松强提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，杨松强遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：5408.03元。医疗费系根据医疗机构出具的收费发票等收款凭证，结合住院记录和疾病诊断证明、门诊病历等相关证据确定。保险公司没有举证证明杨松强医疗费中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，对其关于不负责赔偿非医保用药部分的主张不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元/天×53天＝5300元。计算标准为100元/天，按住院期间53天计。保险公司对杨松强住院时间有异议，但未能提供证据证实杨松强住院时间存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，对其认为杨松强存在住院挂床的意见，不予采纳。
3.护理费：75017元/年÷365天/年×53天=10892.88元。杨松强没有提供证据证明护理费支出情况，住院期间的护理费可参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算。保险公司认为杨松强的伤情无需护理，理由不成立，不予采纳。
4.误工费：31195元/年÷365天/年×（53天+14天）=5726.21元。杨松强因本次交通事故持续误工，误工期应为住院时间与医嘱休息时间之和，其没有提供证据证明其固定收入或者最近三年平均收入，误工费可参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业平均工资31195元/年为计算标准。保险公司提出杨松强没有提供相关的证据证明存在误工损失为由，提出驳回误工费请求的意见，不符合法律规定，不予采纳。
5.交通费：530元。杨松强虽然没有提供交通费票据，但考虑杨松强及其亲属因杨松强就医需要支出交通费，根据本案实际情况，酌定为530元。
杨松强的上述各项损失合计27857.12元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费共计10708.03元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的护理费、误工费、交通费共计17149.09元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，保险公司应在交强险限额内赔偿杨松强损失10000元+17149.09元=27149.09元，杨松强超过交强险的损失为27857.12元-27149.09元=708.03元，因陈立军承担事故的次要责任，保险公司粤Ａ×××××G小型轿车商业三者险的保险人，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿杨松强708.03元×30%=212.41元。因此，保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿杨松强损失合共27149.09元+212.41元=27361.5元。杨松强的损失已能从交强险和商业三者险的责任限额获得赔偿，故陈立军不再承担赔偿责任。陈小花对事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。杨松强未能举证证明其因伤需增加营养费的金额，对其营养费请求不予支持；杨松强的损伤不构成残疾，其请求精神损害抚慰金，缺乏法律依据，也不予支持。杨松强请求赔偿的数额超出审理认定的赔偿数额部分，依据不足，予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故保险公司辩称其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，不予采纳。陈立军、陈小花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿杨松强27361.5元；二、驳回杨松强的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（杨松强预交），由杨松强负担140元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担500元。
二审期间，当事人没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于保险公司申请对杨松强的医疗费合理性、住院治疗时限进行司法鉴定的问题。首先，一审时，保险公司对杨松强提交的收费票据、费用清单，支付治疗费5408.03元，质证时陈述没有意见。其次，对住院治疗时限的合理性，保险公司虽提出异议并请求一审法院予以核实，但并没有在一审法院指定的举证期限内提出鉴定申请，现保险公司二审请求对杨松强的医疗费合理性、住院治疗时限进行司法鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元、公告费690元，均由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 林树坤
二〇一八年六月十二日
异
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。