wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审113号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人张恒发，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人阙千玉，女，1985年12月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第114-020号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月25日以被执行人张恒发、阙千玉违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第114-020号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张恒发、阙千玉征收社会抚养费60737元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月14日申请执行人依法催告被执行人张恒发、阙千玉履行义务，被执行人缴纳了21600元，仍有39130元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第114-020号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人张恒发、阙千玉不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第114-020号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人张恒发、阙千玉尚未缴纳社会抚养费39130元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月十一日代理书记员  郭邱耀
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第219号
原告南京海兰装饰工程有限公司，组织机构代码证72171883-X，住所地南京市迈皋桥寅春路78号。
法定代表人何旻。
被告陈冉，男，汉族，1976年11月14日生。
原告南京海兰装饰工程有限公司（以下简称海兰公司）与被告陈冉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告海兰公司到庭参加诉讼。被告陈冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兰公司诉称，2012年4月，被告陈冉向原告借款人民币5万元，此款经原告多次索要，被告至今未能归还。故诉至法院，要求判令被告陈冉立即偿还借款5万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还借款的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告陈冉未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告陈冉向原告海兰公司借款人民币5万元，并出具借条1张，借条中未载明借款期限和借款利息。同日，原告海兰公司向被告陈冉汇款人民币5万元。借款后至今，被告陈冉未归还原告借款。故原告海兰公司诉至法院，要求处理。
上述事实，有借款单、紫金农商银行支付系统专用凭证及当事人陈述等证据予�证实。
本院认为，当事人之间合法借贷关系受法律保护。原、被告双方未书面约定借款期限，根据法律规定，出借人可随时要求借款人偿还借款。故原告海兰公司要求被告陈冉立即偿还借款5万元，予法有据，本院予以支持。原、被告双方未书面约定借款期内的利息及逾期还款利息。被告陈冉经原告海兰公司索要借款后至今未能偿还所借款项，应给付自2014年4月9日原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告陈冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冉于本判决生效之日起三日内偿还原告海兰公司借款人民币5万元，并承担此款自2014年4月9日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费560元，合计1810元，由被告陈冉承担（此款原告海兰公司已预交，被告陈冉于本判决生效之日起三日内将该款给付原告海兰公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 林
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1132号
原告方某甲，农民。
委托代理人黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被告方某乙，农民。
本院在审理原告方某甲与被告方某乙离婚纠纷一案中，原告方某甲于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某甲以已与被告方某乙自行和解、协议离婚为由，向本院申请撤回起诉。原告方某甲申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
本案受理费人民币123元，由原告方某甲负担。
审判员 杨裕明
二〇一四年六月十九日
书记员 陈婉兰
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审750号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人戴以江，男，1986年9月12日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月28日依据已经发生法律效力的天土资监[2010]75号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令戴以江退还非法占用的156.8平方米的土地（四至：东邻道地、南邻空地、西邻空地、北邻田）；拆除其非法占地156.8平方米建造的房屋（建筑面积470.4平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2010年7月15日作出的天土资监[2010]75号土地行政处罚决定；
二、由天台县洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终468号
上诉人（原审被告）杨宝龙，男，1957年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人刘晓栋，上海永盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小妹，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人杨宝龙因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，杨宝龙以考虑案件双方系亲属关系，可以自行协商解决相关纠纷为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨宝龙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨宝龙撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人杨宝龙负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理孙幸冬
审判长 卢薇薇
审判员 乔蓓华
审判员 陈 琪
二〇一六年二月五日
书记员 韩燕萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东少民初字第281号
原告陶某某，女，1983年11月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人，刘巧萍，东剑法律服务所律师。
被告向某某，男，1985年11月16日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告陶某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告陶某某自愿承担。
审判员 马金莲
二〇一四年十一月十日
书记员 宋 罕
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执447号
被执行人:汤玉龙，男，汉族，1971年2月2日出生，住海南省海口市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月2日作出的（2016）琼9023刑初152号刑事判决书，向被执行人汤玉龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汤玉龙交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案未能发现被执行人身份证号码，因此不能对被执行人的财产线索进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初152号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年九月三十日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执447号被执行人:汤玉龙，男，汉族，1971年2月2日出生，住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月2日作出的（2016）琼9023刑初152号刑事判决书，向被执行人汤玉龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汤玉龙交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案未能发现被执行人身份证号码，因此不能对被执行人的财产线索进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初152号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年九月三十日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1851号
原告整理治疗公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州60915布拉德利圣昆西大道211号。
法定代表人丹尼尔.查普曼，首席执行官。（未到庭）
委托代理人杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人吴静静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人孙向琪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第111545号《关于第18510468号“REDDREMEDIES及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年9月7日。
本院受理时间：2018年2月13日。
开庭审理时间：2018年3月21日。
被告以原告申请注册的第18510468号“REDDREMEDIES及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用在动物用膳食补充剂商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在营养补充剂等其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体含义及整体外观构成上均明显不同，因而诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。本案商标为图文组合商标，字母为大写，与引证商标所包含的文字Redd在字体上与诉争商标有着显著不同，消费者完全可以基于整体外观不同将两商标区分，不至于产生混淆误认。其次诉争商标与引证商标在整体含义上也明显不同，诉争商标不仅包含了显著识别文字REDD，也包含了说明性文字REMEDIES,包含着治疗的含义，而引证商标包含了中文文字“小红熊”与诉争商标的含义不同。二，诉争商标指定的商品与引证商标核定的商品“蜂蜜”“食品用蜂蜜”不构成类似商品，三，诉争商标经过实际宣传和使用，已经与原告的商标及商品建立起了紧密联系，具有区分来源的作用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18510468。
3.申请日期：2015年12月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502；0504）：矿物质食品补充剂；营养补充剂；维生素制剂；动物用膳食补充剂。
二、引证商标二
1.注册人：海洋公园公司。
2.注册号：17307122。
3.申请日期：2015年6月29日。
4.注册公告日期：2017年4月21日。
5.专用权有效期至：2027年4月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3010；3012-3019；）：咖啡；茶；可可；糖；米；食用淀粉；西米；人造咖啡；面粉；谷类制品；面包；糕点；蜂蜜；食品用蜂蜜；酵母；泡打粉；食盐；芥末；醋；调味酱汁；香辛料；天然或人造冰；方便面；玉米花；谷粉制食品；搅稠奶油制剂；冻酸奶（冰冻甜点）；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；甜食。
三、其他事实
此前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第3类指定的商品、第5类“药制糖果，药草”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第5类：“矿物质食品补充剂；营养补充剂；维生素制剂；动物用膳食补充剂”上使用该商标的注册申请。
法定期限内，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标二档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为“REDDREMEDIES”，其中显著识别部分之一“REDD”与引证商标二显著识别文字之一“Redd”相同，故诉争商标与引证商标二已构成近似商标标志。诉争商标指定使用商品所在的0501、0502群组与引证商标二核定使用的商品所在的3005群组属于交叉检索，构成类似商品。诉争商标与引证商标二共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告整理治疗公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告整理治疗公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 侯李可
书 记 员 刘 群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终363号
上诉人（原审被告）：吕淑英，女，1974年1月15日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审原告）：黑龙江维维嘉经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区10栋23单元202室。
法定代表人：冯维，总经理。
上诉人吕淑英因与被上诉人黑龙江维维嘉经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕淑英上诉称：其合同履行地、××××均在黑龙江省绥芬河市，本案应由黑龙江省绥芬河市人民法院管辖。
黑龙江维维嘉经贸有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系在国家禁令销售俄罗斯牛肉制品公告之后,吕淑英销售不符合国家食品安全标准商品造成黑龙江维维嘉经贸有限公司经济损失引发的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因双方对合同履行地未约定，履行义务一方吕淑英所在地黑龙江省为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地、被告住所地均为原审被告吕淑英住所地黑龙江省，故黑龙江省绥芬河市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以黑龙江省哈尔滨市道里区为合同履行地，确定本案由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖，裁定驳回吕淑英对本案管辖权提出的异议，属认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。吕淑英的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2640号民事裁定；
二、本案移送黑龙江省绥芬河市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 彬
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年九月三日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终363号上诉人（原审被告）：吕淑英，女，1974年1月15日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审原告）：黑龙江维维嘉经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区10栋23单元202室。法定代表人：冯维，总经理。上诉人吕淑英因与被上诉人黑龙江维维嘉经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕淑英上诉称：其合同履行地、××××均在黑龙江省绥芬河市，本案应由黑龙江省绥芬河市人民法院管辖。黑龙江维维嘉经贸有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系在国家禁令销售俄罗斯牛肉制品公告之后,吕淑英销售不符合国家食品安全标准商品造成黑龙江维维嘉经贸有限公司经济损失引发的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因双方对合同履行地未约定，履行义务一方吕淑英所在地黑龙江省为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地、被告住所地均为原审被告吕淑英住所地黑龙江省，故黑龙江省绥芬河市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以黑龙江省哈尔滨市道里区为合同履行地，确定本案由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖，裁定驳回吕淑英对本案管辖权提出的异议，属认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。吕淑英的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2640号民事裁定；二、本案移送黑龙江省绥芬河市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年九月三日书记员 姜 雪 琦
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢160号
申请执行人：岳利明，男，1973年6月19日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人：戎燕华，男，1981年10月29日生，汉族，山西省平定县人。
本院在执行申请执行人岳利明与被执行人戎燕华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初145号民事判决书，被执行人于2017年10月12日将执行款3500元给付申请执行人，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2017）晋0321民初145号民事判决书执行完毕。
审判员 赵志强
二〇一八年八月二十八日
书记员 马卫华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终187号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人:李亚飞，总经理。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人北京豆网科技有限公司（以下简称豆网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0105民初6944号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
酷我公司上诉称：本案涉案行为地难以确定，上诉人住所地为北京市海淀区。根据原告就被告和特别法优于一般法的原则，本案管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由北京市海淀区人民法院管辖，一审法院适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据豆网公司诉称，本案的被诉侵权行为系酷我公司未经许可，在其软件上提供涉案作品的在线播放和下载服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。豆网公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年六月十三日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终125号
上诉人（原审被告）德知（厦门）生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路33号海光大厦26幢B单元。
法定代表人周秀英。
被上诉人（原审原告）太元生物科技有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道丽江路285号1幢。
法定代表人陈良红。
原审被告冷雪峰，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人厦门大学医院，住所地福建省厦门市思明区大学路172号。
法定代表人黄少华。
上诉人德知（厦门）生物科技有限公司因与被上诉人太元生物科技有限公司、原审被告冷雪峰、原审第三人厦门大学医院合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初1018号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《统一配送协议书》约定，原告应负责将设备及试剂配送至相关医院。而被上诉人主张的本案所涉设备及试剂接收方厦门大学附属心血管病医院位于厦门市思明区，应以厦门市思明区为合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省新昌县。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王晗莉
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终125号上诉人（原审被告）德知（厦门）生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路33号海光大厦26幢B单元。法定代表人周秀英。被上诉人（原审原告）太元生物科技有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道丽江路285号1幢。法定代表人陈良红。原审被告冷雪峰，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审第三人厦门大学医院，住所地福建省厦门市思明区大学路172号。法定代表人黄少华。上诉人德知（厦门）生物科技有限公司因与被上诉人太元生物科技有限公司、原审被告冷雪峰、原审第三人厦门大学医院合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初1018号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《统一配送协议书》约定，原告应负责将设备及试剂配送至相关医院。而被上诉人主张的本案所涉设备及试剂接收方厦门大学附属心血管病医院位于厦门市思明区，应以厦门市思明区为合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省新昌县。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王晗莉审 判 员 王 翠二〇一八年三月二十七日法官助理 杜奕灵书 记 员 何玉清?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执113号
刘萍，女，1970年8月3日出生，汉族，高中文化，自由职业，住元谋县。
人张华，男，1973年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。
人段存花，女，1968年5月11日出生，彝族，小学文化，农民，住元谋县。
本院在执行刘萍申请执行张华、段存花民间借贷纠纷一案，依照元谋县人民法院（2016）云2328民初828号民事判决书确定事项，本案应执行标的为180000元，案件受理费为2100元，申请执行费为2632元，合计184732元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。本案在规定的期限内不能执行完毕，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执113号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月二十八日
书记员 段光礼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初214号
原告：唐振奇，男，1949年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告：田玲，女，1967年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
二名原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁骁鹏律师事务所律师。
二名原告共同委托诉讼代理人：黄楠，辽宁本道律师事务所律师。
被告：大连振发房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区荣泰街6号。
法定代表人：岳东勇，总经理。
委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。
第三人：大连东北亚航空城建设有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路31号1号-4公建。
法定代表人：单梁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：滕凡，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。
第三人：大连市热电集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区香周路210号。
法定代表人：邵阳，董事长。
委托诉讼代理人：李继红，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王玉柱，辽宁华夏律师事务所律师。
原告唐振奇、田玲与被告大连振发房地产开发有限公司、第三人大连东北亚航空城建设有限公司、大连市热电集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告唐振奇、田玲于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐振奇、田玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐振奇、田玲撤诉。
案件受理费241766.51元，减半收取计120883.255元，由原告唐振奇、田玲负担。
审判长 周欣宇
审判员 王家永
审判员 孙文英
二〇一八年九月十日
书记员 张 宁
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执448-1号
申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。
法定代表人胡秋生，该公司董事长。
被执行人万年县江丰农业有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街阳光花园5-1，组织机构代码：59181577-X。
法定代表人方进江，该公司执行董事兼总经理。
被执行人胡长林，男，1968年7月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人方进江，男，1977年12月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人王春花，女，1978年5月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人万年县江丰农业有限公司、胡长林、方进江、王春花金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）赣1129民初695号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2018年5月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人方进江、王春花在万年县陈营镇万昌路珍珠贡米城13-东-××有一处共同共有的房产[房屋所有权人：方进江，房权证号：万房权证陈营字第××号，建筑面积：762.45㎡；土地使用权人：方进江，土地证号：万国用（20**）第××号，使用权面积：252.88㎡]上述一处房产均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人方进江在万年县陈营镇万昌路珍珠贡米城13-东-××的房产一处[房屋所有权人：方进江，房权证号：万房权证陈营字第××号，建筑面积：762.45㎡；土地使用权人：方进江，土地证号：万国用（20**）第××号，使用权面积：252.88㎡]。查封期限为三年。
二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑高科
二〇一八年五月八日
书记员 吴 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6414号
申请执行人：邓智晖，男，1959年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：蒋永杰，男，1967年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：蒋永洪，男，1972年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人邓智晖与被执行人蒋永杰、蒋永洪合伙协议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7805号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请人履行支付款项520520元等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执6414号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人蒋永杰有土地使用权为集体所有的房屋一间，但该房屋已被其他案件首先查封。此外，被执行人蒋永杰还有号牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已依法采取了查封措施，但未能实际控制。另外，本院还在其他案件依法扣划了被执行人的可查明的少量银行存款，拟依法进行处分。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院已依法控制或处分了被执行人的已查明财产，此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年七月六日
书记员 陈健根
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终470号
上诉人（原审被告）宁波世纪繁荣投资发展有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道时代大道160号25-1。
法定代表人黄水财。
被上诉人（原审原告）俞国荣，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人宁波世纪繁荣投资发展有限公司因与被上诉人俞国荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初4206号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地人民法院即宁海县人民法院有管辖权，且本案涉及的往来款项比较复杂，为了方便法院审理案件以查明案件事实，故上诉人认为本案应当由宁海县人民法院管辖。一审法院裁定属于错误的裁定，依照《民事诉讼法》第二十一条规定，依据“原告就被告”的原则，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至宁海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合被上诉人诉请及在案证据，本案的争议标的为给付货币，因双方未对合同履行地作出约定，故接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十二日
书记员 赵海琴
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民辖终470号上诉人（原审被告）宁波世纪繁荣投资发展有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道时代大道160号25-1。法定代表人黄水财。被上诉人（原审原告）俞国荣，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。上诉人宁波世纪繁荣投资发展有限公司因与被上诉人俞国荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初4206号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地人民法院即宁海县人民法院有管辖权，且本案涉及的往来款项比较复杂，为了方便法院审理案件以查明案件事实，故上诉人认为本案应当由宁海县人民法院管辖。一审法院裁定属于错误的裁定，依照《民事诉讼法》第二十一条规定，依据“原告就被告”的原则，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至宁海县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合被上诉人诉请及在案证据，本案的争议标的为给付货币，因双方未对合同履行地作出约定，故接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年十月十二日书记员 赵海琴?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1484号
上诉人（原审被告）：李博，男，1992年7月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何飞虎，男，1993年11月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
上诉人李博因与被上诉人何飞虎身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李博上�请求：撤销一审判决第一项，改判赔偿数额为8282.1元。事实和理由：1、根据何飞虎提交的住院病历，何飞虎在2016年11月8日之后没有任何的治疗行为，属于挂床行为，因此2016年11月8日至2016年11月17日期间的床位费不应计算，住院天数应按3日计算。据此一审判决按12天计算的误工费及住院伙食补助费计算错误。另，何飞虎提交的外购白蛋白票据非正规票据，且病历中未注明系自备药品，该费用不应赔偿。2、何飞虎虽就误工费提交了误工收入等证明，但其收入明显超过纳税标准，没有提供纳税凭证，且收入证明上没有公司负责人的签字。一审法院曾多次联系该公司负责人何广民要求其到庭说明情况，但其均未到庭，且何广民系何飞虎父亲与其存在利害关系，其证明效力明显不高，因此应按农林牧渔业计算误工费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
何飞虎答辩称，何飞虎不存在挂床的情况，纳税凭证是行政行为与本案无关，因此应驳回李博的上诉，维持原判。
何飞虎向一审法院起诉请求：1、请求判令李博赔偿何飞虎医药费8567元、住院伙食补助费600元、误工费3500元、交通费333元，共计13000元。二、本案诉讼费由李博承担。
一审法院认定事实：2016年11月6日18时许，何飞虎与何飚、常子国开车送货，行至邯郸市永年区临名关镇召庄村齐香园饭店东侧时，将李博的父亲李平会撞倒在地，后将李平会送至邯郸市永年区第一医院检查。当晚21时许，李博赶至邯郸市永年区第一医院，双方在医院门诊楼处因医疗费问题发生争执，期间李博将何飞虎殴打致伤。经法医鉴定，何飞虎左上唇唇红处有0.8㎝缝合创，边缘不齐，粘膜破损，粘膜处有一2㎝缝合创与唇红创口相连，左侧牙龈粘膜有�0.7㎝缝合创，局部肿胀，其伤情为轻微伤。何飞虎受伤后，于当日到邯郸市永年区第一医院住院治疗，支付门诊检查费335元、住院治疗费7842.1元，购买破伤风蛋白支付390元，共计8567.1元。案发后，经邯郸市永年区公安局处理，于2017年1月4日作出永公（巡视）行罚决字[2017]003号行政处罚决定书，决定对李博行政拘留10日，罚款500元，已于2017年2月13日交付执行。另查明，2016年度河北省制造业行业平均工资为47660元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，李博因故致何飞虎受伤，侵害了何飞虎的身体健康，应当赔偿由此给何飞虎造成的经济损失。根据法律规定，结合本案实际，确定何飞虎的经济损失项目和�额为：医疗费，根据何飞虎诉讼请求及提交的证据，确定为8567元；住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元，住院12天，共计600元（50元/天×12天）；误工费，因何飞虎未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据其所提交证据，可参照2016年度河北省制造业平均工资标准47660元，确定何飞虎日工资约为131元（47660元/年÷365天）。误工日，确定为住院期间12天，故何飞虎误工费确定为1572元（131元/天×12天）。交通费，因未提交证据，不予支持。何飞虎上述经济损失共计10739元。判决：1、李博在本判决生效后十日内给付何飞虎医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失人民币10739元。2、驳回何飞虎的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由何飞虎承担50元，李博承担200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于医疗费计算标准的问题。何飞虎被殴打致伤，在永年县第一医院住院12天，依据何飞虎的伤情未超出合理的期限，李博上诉提出何飞虎住院存在挂床问题，但是未向法院提交充分的证据证明，因此对于李博提出扣除床位费、住院伙食补助费的请求，本院不予采信。关于外购“破伤风人免疫球蛋白”的费用是否支持的问题。依照何飞虎住院病历“临时医嘱单”的记载，其住院期间注射了“破伤风人免疫球蛋白”，因此该笔费用应当计算在医疗费中，李博提出不应支持外购药的请求，本院不予采信。
关于误工费标准的问题。何飞虎向法院提交证据，证明其在邯郸市鑫百顺工矿配件有限公司工作，该企业属于其家族企业，虽然何飞虎提交的误工证据不充分，但是能�认定何飞虎从事工作的行业，一审法院参照其工作的行业标准计算误工费符合法律规定，李博上诉提出应按农林牧渔业计算误工费没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李博负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 高晨阳
江西省余江县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）赣0622执193号
倪建和：
中国农业银行股份有限公司余江县支行与你信用卡纠纷一案，本院（2016）赣0622民初426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
由被执行人倪建和向申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行支付借款及利息和诉讼费共计26848.83元，并承担本案执行费302.73元。
开户银行：鹰潭市农村商业银行余江县支行
账户名称：余江县人民法院执行标的专户
账号：129037310000013934
特此通知。
二〇一七年五月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省余江县人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
（2017）赣0622执193号
中国农业银行股份有限公司余江县支行：
你申请本院执行与被执行人倪建和信用卡纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院执行局提供被执行人倪建和的财产状况。
如不能提供有关被执行倪建和的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
江西省余江县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2017）赣0622执193号中国农业银行股份有限公司余江县支行：你申请本院执行与被执行人倪建和信用卡纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院执行局提供被执行人倪建和的财产状况。如不能提供有关被执行倪建和的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一七年五月十五日
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执193号申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码：16015043-8。法定代表人黄小宇，系该行行长。被执行人：倪建和，男，1975年1月11日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，住所地江西省余江县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人倪建和信用卡纠纷一案，因被执行人倪建和未履行本院已经发生法律效力的(2016)赣0622民初426号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行本金、利息、滞纳金合计26389.1元（利息算至2016年4月1日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；负担案件受理费459.73元及本案执行费。本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人倪建和发出执行通知书、报告财产令，限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行26848.83元，承担执行费302.73元。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结余江县人民法院(2016)赣0622民初426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴全明审 判 员  丁晒样人民陪审员  熊建琴二〇一七年九月五日书 记 员  万行燕
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终646号
上诉人（一审原告）李民芳，女，1963年6月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西里5号。
法定代表人王远捷，局长。
委托代理人牛旭，男，北京市朝阳区司法局干部。
委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
李民芳因诉投诉答复行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初93号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李民芳向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销（2017）朝司答字第049号《关于李民芳投诉北京市竞天公诚律师事务所刘某、谢某律师有关问题的答复》；请求法院根据“《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第十七条：司法行政机关受理投诉后，应当对投诉的问题进行全面、客观、公正的调查，未经调查不得做出结论”开庭审理。
一审法院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，李民芳曾于2017年11月15日就本案被诉行政行为提起过行政诉讼，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李民芳的起诉。
李民芳不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：竞天公诚律所律师刘某、谢某二人在李民芳、张某二人名誉侵权案中多次伪造张某的授权委托书参与诉讼，被上诉人根据《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》违法作出（2017）朝司答字第049号《关于李民芳投诉北京市竞天公诚律师事务所刘某、谢某律师有关问题的答复》。在答复最末，北京市朝阳区司法局写到“如不服本答复，可在收到本答复之日起六十天内向北京市朝阳区人民政府或北京市司法局申请复议，或在六个月内向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼”，因此一审法院驳回李民芳起诉违法。上诉人依法向一审法院院长提交了合议庭组成人员回避，一审院长没有驳回回避申请，视为同意该合议庭回避，一审法院再次由原法官行使审判权实为违法。被上诉人故意拖延迟发公函，属于故意偏袒违法犯罪律师之行为。张某作为上诉人的未婚夫，根本未委托二律师在北京市朝阳区人民法院起诉上诉人，因此在得知上诉人向被上诉人提起投诉之后，二律师在2017年5月12日至北京市朝阳区人民法院将投诉书中所列（2017）京0105民初4853号案撤诉。张某委托上诉人向（2018）京03民终5682号案审判长等合议庭成员提交一份授权委托书，告知法庭他未对上诉人进行任何诉讼，也未委托任何律师代他诉讼，今上诉人再次提交复印件。综上，请求二审法院撤销一审裁定，开庭审理，判决被上诉人对上诉人投诉书中所列各项投诉举报全面调查取证，纠正被上诉人错误行政行为，作出吊销刘某、谢某二人律师执照的决定，并将刘某、谢某二人伪造张某亲笔签字的授权委托书、发起虚假诉讼的犯罪行为的相关证据依法移交公安机关侦查惩处。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李民芳曾就本案被诉行政行为提起过行政诉讼，故其所提诉讼属于重复起诉，不符合法定起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李民芳的起诉并无不当，本院应予维持。李民芳的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈金涛
法官助理 冯雅琼
书 记 员 刘琪蕊
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2901号
原告家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30339亚特兰大帕切斯费里路西北2455号。
法定代表人坎迪斯·罗德里格斯，法人。（未到庭）
委托代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人桂金玲，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人高丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000137152号关于第20437182号“THEHOMEDEPOT”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月10日。
本院受理时间：2018年3月28日。
开庭审理时间：2018年4月19日。
被告以原告申请注册的第20437182号“THEHOMEDEPOT”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、引证商标，作为本案诉争商标在指定商品上的唯一注册障碍，目前正处于撤销三年不使用阶段，故原告恳请法院中止本案审理，待引证商标的最终权利状态确定后再行审理本案。二、诉争商标源自于原告的商号，为原告的主商标，与引证商标在外观、构成、读音、含义、创意等方面存在显著区别，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：家得宝国际公司。
2.申请号：20437182。
3.申请日期：2016年6月27日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第20类，类似群：2001）：贮藏用家具；庭院用家具；厨房用橱柜；柜台（家具）；室内用家具；药柜；贮存架；盥洗台（家具）；洗浴用梳妆台；支架（家具）。
二、引证商标
1.注册人：月星集团有限公司。
2.注册号：3391377。
3.申请日期：2002年12月3日。
4.专用权期限至2025年6月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第20类，类似群：2001）：家具；办公家具；屏风；床垫；椅子；桌子；柜台；沙发；非纺织品壁饰；书桌。
三、其他事实
庭审中，原告向本院提交了2018年第12期（总第1593期）《注册商标撤销公告》，该公告第72079页载明第3391377号“家之茂HOMEDEPOT”商标因连续三年不使用在第20类全部商品上被撤销。被告认可第3391377号“家之茂HOMEDEPOT”商标，即本案引证商标已被撤销，但认为被诉决定作出时该商标系有效商标。
以上事实，有被诉决定、诉争商标档案与引证商标档案、商标驳回通知书、当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据、第1593期《注册商标撤销公告》第72079页、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实可知，引证商标已被撤销，故引证商标不构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，原告据此提出诉争商标应当予以核准注册的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
需要指出的是，关于本案引证商标被撤销的相关证据系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000137152号关于第20437182号“THEHOMEDEPOT”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告家得宝国际公司就注册第20437182号“THEHOMEDEPOT”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告家得宝国际公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告家得宝国际公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 林子斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5393号
上诉人（原审被告）:信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：石昌，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于瑞疼。
被上诉人（原审被告）：陈接双。
上诉人信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人于瑞疼、陈接双机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初9831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了调查，上诉人信达财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人赵清到庭参加诉讼，被上诉人于瑞疼、陈接双未到庭。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失60000元（差额23886元），本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的车损数额过高，部分配件并未实际更换。
于瑞疼未答辩。
于瑞疼向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计83886元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日8时，被告陈接双驾驶鲁Ｂ×××××号车沿亳州路由南向北行驶至事故地点，与高晓驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成鲁Ｂ×××××号车受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，陈接双承担事故主要责任，高晓承担事故次要责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失。
一审认定事实如下：2017年7月11日8时，被告陈接双驾驶鲁Ｂ×××××号车沿亳州路由南向北行驶至事故地点，与高晓驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成车损、人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，陈接双承担事故主要责任，高晓承担事故次要责任。事故发生后，原告支出施救费980元。发生交通事故时，鲁Ｂ×××××号的登记所有人为原告于瑞疼。鲁Ｂ×××××号车的驾驶员及所有人为陈接双。该车辆在被告保险公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险一份，并投保不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
对双方存在争议的证据和事实，一审法院认定如下：事故发生后，原告自行委托青岛中商保险公估有限公司对自己的车损进行评估，该公估公司认定因本次事故造成鲁Ｂ×××××号车在评估基准日的损失总金额为169690元。被告保险公司对原告提交的评估报告不予认可，申请法院委托评估。一审法院征询原、被告的意见后依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告车辆损失价值进行评估。该公司出具评估报告认定，鲁Ｂ×××××号车的损失金额为118000元。
一审法院认为，虽然被告保险公司对法院委托做出的车辆损失评估报告的结论仍认为金额过高，但该评估报告是法院征询原、被告的意见，依法委托有鉴定资质的专业评估机构做出的，被告保险公司仅抗辩金额过高而未能提交足以推翻该评估结论的证据，其抗辩主张不成立，一审法院依法采信青岛海沣源保险公估有限公司的评估结论。庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：车辆损失118000元、施救费980元。要求被告在交强险限额内赔偿2000元，超出部分按照70%赔偿81886元，合计83886元。一审法院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份及商业三者险一份真实有效，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。保险限额不足或不属于保险理赔范围的，应由被告陈接双按事故责任比例承担赔偿责任。本案中原告要求被告按照70%的比例承担赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告的各项损失分析认定如下：对于原告要求的车辆损失，已经专业鉴定机构评估认定为11800元，一审法院予以确认。对于施救费980元，是交通事故发生后的必要性花费，一审法院予以确认。以上车辆损失、施救费合计118980元（118000元+980元），应由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，超出交强险财产限额部分116980元（118980元-2000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告81886元（116980元×70%）。综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担81886元，合计83886元。因原告的全部合理损失由被告保险公司给予赔偿，被告陈接双不再承担赔偿责任。被告陈接双经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。判决：一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告于瑞疼因本次交通事故造成的各项损失共计83886元。二、驳回原告于瑞疼对被告陈接双的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。保险公司对原审确定的车损数额存在异议，经审查，保险公司对被上诉人于瑞疼单方委托青岛中商保险公估有限公司作出的评估结论存在异议，后一审法院委托青岛海沣源保险公估有限公司进行评估，保险公司亦参与评定过程，现保险公司主张该评估报告数额过高，有部分配件未实际更换等，但其未向法院提交相应的证据予以证明，青岛海沣源保险公估有限公司出具的评估结论不存在程序和实体方面的问题，无须进行重新评定，故原审采纳该评估结论并无不当，本院予以维持。
综上所述，信达财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由上诉人信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一八年八月二十七日
书记员 于 雪
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执776号
申请执行人：董某某，男，汉族，退休职工，现住包头市东河区。
被执行人：闫某某，男，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。
被执行人：王某某，女，汉族，退休职工，现住址同上，系闫某某妻子。
本院依据已经发生法律效力包头市九原区（2017）内0207民初985号民事判决书，被执行人闫某某、王某某给付董某某借款及利息1211000元，但被执行人闫某某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王某某或闫某某在包头市九原区炮厂住宅楼北楼拆迁，有拆迁款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人闫某某或王某某在包头市九原区炮厂住宅楼北楼拆迁款1241366元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵俊平
二〇一七年十月十一日
书记员 郭雪琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4156号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初112号
原告杨桂清，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告杨桂清诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨桂清诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同才被告知人均确权1.2亩，采取的是确权不确地的方式，并于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》（以下简称补充说明），出现1.37亩确利土地的说法。农户无法判断证书和补充说明的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责，未果后向法院起诉，请求：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人;3.被告承担诉讼费用。
经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明该户4人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积4.8亩。2016年4月11日北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具补充说明。2017年11月9日，原告向原北京市顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证书》，明确四至、确定地块；2.将补充说明中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。
关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂清的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨桂清。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
二〇一八年五月二十九日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初112号原告杨桂清，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人孙军民，代区长。委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告杨桂清诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨桂清诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同才被告知人均确权1.2亩，采取的是确权不确地的方式，并于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》（以下简称补充说明），出现1.37亩确利土地的说法。农户无法判断证书和补充说明的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责，未果后向法院起诉，请求：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人;3.被告承担诉讼费用。经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明该户4人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积4.8亩。2016年4月11日北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具补充说明。2017年11月9日，原告向原北京市顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证书》，明确四至、确定地块；2.将补充说明中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨桂清的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨桂清。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  李冬梅二〇一八年五月二十九日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民辖终101号
上诉人（原审被告）：深圳市海州商业设施有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路侨福大厦6C附近公司。
法定代表人：张孟洛，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京吾爱冷气设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路52号。
法定代表人：卫兵，该公司总经理。
上诉人深圳市海州商业设施有限公司（以下简称海州商业公司）因与被上诉人南京吾爱冷气设备有限公司（以下简称吾爱冷气公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2018)皖0523民初2620号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，应该由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于深圳市福田区。故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签定的《购销合同》第九条约定解决合同纠纷方式为：如发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向履行地人民法院提起诉讼解决。该管辖约定系双方真实意思表示，合法有效。该合同第二条约定，吾爱冷气公司将货物送至海州商业公司指定地点（马鞍山市和县姥桥镇郑蒲港乔波滑雪场）。马鞍山市和县姥桥镇郑蒲港乔波滑雪场系本案合同履行地之一，和县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年九月六日
书 记 员 方小庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第380号
申请执行人王某某，男，汉族，1967年10月29日出生，现住包头市九原区。
申请执行人杜某某，女，1968年10月24日出生，汉族，职业不详，现住包头市青山区。
申请执行人张某某，男，1966年11月18日出生，汉族，职业不详，现住包头市青山区。
被执行人王某，男，1967年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。
被执行人王某某，女，汉族，1966年6月14日出生，身份证号、职业不详，现住址同王荣，系王荣妻子。
本院在执行王某某、杜某某、张某某申请执行王某、王某某民间借贷纠纷一案中，查封了申请执行人王某某所有的位于包头市九原区号房屋一套（产权证号：包房权证九原字第x-x**号、建筑面积104.12平方米）、申请执行人张某某所有的位于包头市九原区门市（产权证号：包房权证九原区字第x-
xxx**号、建筑面积32.76平方米）、申请执行人张某某所有的位于包头市九原区房屋一套（产权证号：房权证郊区字第x-
xxx**号、建筑面积74.87平方米）作为担保物，现案件进入执行阶段，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人王某某所有的位于包头市九原区号房屋一套（产权证号：包房权证九原字第x-x**号、建筑面积104.12平方米）的查封。
二、解除对申请执行人张某某所有的位于包头市九原区一套（产权证号：包房权证九原区字第x-xxx**号、建筑面积32.76平方米）的查封。
三、解除对申请执行人张某某所有的位于包头市九原区房屋一套（产权证号：房权证郊区字第x-xxx**号、建筑面积74.87平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王建国
审 判 员 赵俊平
代理审判员 吕殿彪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 刚
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初649号
原告菲吉乐科（南京）生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人MARKCHRISTOPHERENGEL,执行董事。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000137311号关于第19855850号“菲吉”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月13日。
本院受理时间：2018年1月15日。
开庭审理时间：2018年2月1日。
被告以原告申请注册的第19855850号“菲吉”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、被告认为诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，属于认定事实错误。二、被告认为诉争商标与引证商标构成近似商标，属于事实认定错误。三、诉争商标与引证商标共存于市场，不足以引起相关公众混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：菲吉乐科（南京）生物科技有限公司。
2.申请号：19855850
3.申请日期：2016年5月5日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第5类，类似群：0504;0501）：兽医用药；兽医用生物制剂；兽医用化学制剂；含药物的饲料；兽医用诊断制剂；防寄生虫制剂；人用药；抗菌剂；医用和兽医用细菌制剂；医用生物制剂。
二、引证商标
1.注册人：齐鲁制药有限公司。
2.注册号：11314258。
3.申请日期：2012年8月7日。
4.专用权期限至2024年1月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第5类，类似群：0501）：医用药物；人用药；原料药；生化药品；医药制剂；化学药物制剂；针剂；片剂；医用生物制剂；眼药水。
三、其他事实
诉争商标在“兽医用药；兽医用生物制剂；兽医用化学制剂；含药物的饲料；兽医用诊断制剂”商品上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。
本案一审判决前，原告向法庭提交了国家工商行政管理总局商标局2018年2月13日第1587期商标公告，该公告载明第11314258号第5类“吉菲”商标因连续三年不使用已被撤销，撤销商品/服务项目为：全部商品/服务。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案一审判决前，原告向法庭提交了国家工商行政管理总局商标局2018年2月13日第1587期商标公告，该公告载明第11314258号第5类“吉菲”商标因连续三年不使用已被撤销，撤销商品/服务项目为：全部商品/服务。故引证商标已不构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告据此提出核准注册诉争商标的主张，本院予以支持。
综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标已无效，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000137311号关于第19855850号“菲吉”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就原告菲吉乐科（南京）生物科技有限公司针对第19855850号“菲吉”商标驳回复审申请重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告菲吉乐科（南京）生物科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告菲吉乐科（南京）生物科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执恢368号
申请执行人童云生，男，1959年5月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人谭勤法，男，1976年7月7日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
本院在执行童云生与谭勤法借款合同纠纷一案中，申请执行人童云生与被执行人谭勤法达成和解协议，申请执行人童云生向我院出具书面申请，要求撤回被执行人谭勤法的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0732执恢368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 剑
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢104号
申请执行人：陈立民,男，1971年12月5日生，现住河北省。
被执行人：阳泉市大正建筑工程有限公司。
法定代表人：王瑞平，任公司经理。
申请执行人陈立民与被执行人阳泉市大正建筑工程有限公司公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省平定县公证处（2015）晋平证经字第2460号执行证书，被执行人应给付申请执行人507000元，被执行人已支付申请执行人507000元，本案已全部执行完毕现通知如下：
本院（2018）晋0321执恢104号执行案件执行完毕。
审判员 郝志晶
二〇一八年八月二�日
书记员 马卫华
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执959号
申请执行人：王某某，男，2017年6月12日生，汉族，现住平定县。
法定代理人：王某某1（申请人之父），男，1982年6月7日生，汉族，现住平定县。
被执行人：平定县冠山镇城里村卫生所。
负责人：郗辅迪，卫生所所长。
被执行人：平定县冠山镇西关村卫生所。
负责人：任耀田，职务：所长。
本院在执行申请执行王某某与被执行人平定县冠山镇城里村卫生所、平定县冠山镇西关村卫生所医疗损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初524号民事判决书，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2018）晋0321民初524号民事判决书执行完毕。
审判员 赵 平
二〇一八年八月二十六日
书记员 马卫华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2506号
原告中山市南头镇富利华商店，住所地广东省中山市南头镇穗西一村保安一街29号。
经营者吴灿庆，男，1974年7月21日出生，住广东省中山市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000012731号关于第21095941号“VENUS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月25日。
本院立案时间：2018年3月13日。
开庭时间：2018年4月11日。
被告以原告申请注册的第21095941号“VENUS及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、第7456350号“VENUSCERTIFIEDQUALITY及图”商标（简称引证商标一）、第7260299号“ventus”商标（简称引证商标五）已因连续三年不使用被国家工商行政管理总局商标局予以撤销,不应作为诉争商标申请注册的在先权利障碍，并向法院申请中止审理，请求法院在引证商标商标状态确定后再作出裁判。二、诉争商标与第5588007号“ventus”商标(简称引证商标三)、引证商标五、第8891976号“VENUS及图”商标(简称引证商标七)、第12563077号“VENUSCERTIFIEDQUALITY及图”商标(简称引证商标八)未构成使用在同一或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：21095941。
3．申请日期：2016年8月25日。
4．标识：
5．指定使用商品：燃气炉；冷冻设备和机器；水净化设备和机器等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：维纳斯建筑材料贸易有限公司。
2．注册号：7456350。
3．申请日期：2009年6月9日。
4．专用权期限至2022年2月13日。
5．标识：
6．核定使用商品：水龙头；水箱液面控制阀等商品。
（二）引证商标三
1．注册人：VTS集团股份公司。
2．注册号：5588007。
3．申请日期：2006年9月5日。
4．专用权期限至2021年8月6日。
5．标识：
6．核定使用商品：空气加热器；空气冷冻装置；空气调节装置等商品。
（三）引证商标五
1．注册人：上海神风科技有限公司。
2．注册号：7260299。
3．申请日期：2009年3月17日。
4．专用权期限至2021年3月27日。
5．标识：
6．核定使用商品：污水处理设备；水净化设备和机器；水族池过滤设备等商品。
（四）引证商标七
1．注册人：王佳运。
2．注册号：8891976。
3．申请日期：2010年11月29日。
4．专用权期限至2024年5月13日。
5．标识：
6．核定使用商品：饮料冷却设备；自动浇水装置；热水器等商品。
（四）引证商标八
1．注册人：维纳斯建筑材料贸易有限公司。
2．注册号：12563077。
3．申请日期：2013年5月10日。
4．专用权期限至2026年2月20日。
5．标识：
6．核定使用商品：钢管；金属喷头；金属水管等商品。
二、其他事实
（一）被诉决定中认定诉争商标与引证商标二、四、六未构成使用在同一或类似商品上的近似商标，原被告均没有异议。
（二）原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、七、八构成使用在同一或近似商品上的近似商标均没有异议，本院经审查对此予以确认。
（三）原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三、五核定使用商品构成类似商品均没有异议。
上述事实，有诉争商标、引证商标一、三、五、七、八档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一、五仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为图文商标“VENUS及图”，引证商标三为“ventus”，引证商标五为“ventus”。诉争商标与引证商标三以及引证商标五的文字部分仅一个字母不同，诉争商标如与引证商标三、五使用在类似商品上易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标三、五构成近似商标。同时，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三、五核定使用商品构成类似商品均没有异议，本院经审查对此予以确认，故诉争商标与引证商标标三、五构成使用在同一或类似商品上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中山市南头镇富利华商店的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中山市南头镇富利华商店的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中山市南头镇富利华商店负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年五月十一日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2408号
原告青岛酷控网络科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路18号2号楼614。
法定代表人梁巨民，总经理。（未到庭）
委托代理人孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第10631号关于第17207240号“酷控”商标驳回�审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月17日。
本院受理时间：2017年4月18日。
开庭审理时间：2018年5月8日。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告青岛酷控网络科技有限公司（简称青岛酷控公司）申请注册的第17207240号“酷控”商标（简称诉争商标）与第5341151号“酷空”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标从构成要素、显著识别主体、呼叫、含义、外观等方面有明显区别，不构成商标法第三十条所指“使用在同一种或类似商品上的近似商标”。二、诉争商标经过原告大量宣传和使用，建立了较高的市场声誉及秩序，与原告形成了一一对应关系，不会导致消费者的混淆误认。三、引证商标已经因为连续三年不使用被撤销，已经不再作为本案诉争商标的权利障碍。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出裁定。
被告辩称：引证商标被撤销的事实并非被诉决定作出时的事实依据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：青岛酷控网络科技有限公司。
2．申请号：17207240。
3．申请日期：2015年6月15日。
4．标识：
5．指定使用服务（第42类）：技术研究；替他人研究和开发新产品；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供�联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）；云计算。
二、引证商标
1．注册人：酷空（北京）网络科技有限公司。
2．注册号：5341151。
3．申请日期：2006年5月11日。
4．专用期限：2009年8月28日至2019年8月27日。
5．标识：
7．核定使用服务（第42类）：法律服务；工业品外观设计；包装设计；建设项目的开发；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计。
三、其他事实
原告在本案诉讼阶段提交了第1570期注册商标撤销公告打印件，用以证明撤三字[2017]第W009927号关于引证商标在技术项目研究、主持计算机站（网站）、工程、城市规划服务上连续三年不使用撤销申请的决定已生效，引证商标归于无效，不会再对申请商标的延伸保护申请构成阻碍。被告对此予以认可。
以上事实，有诉争商标�引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条所指情形。截止本案审理终结，引证商标在“技术项目研究、主持计算机站（网站）、工程、城市规划”服务上的注册已被商标局因连续三年不使用为由撤销并公告生效，故本案的审理关键在于诉争商标相对于在“法律服务；工业品外观设计；包装设计；建设项目的开发；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计”服务上有效注册的引证商标是否违反商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由规范字体的汉字“酷控”构成，引证商标由规范字体的汉字“酷空”构成，两商标标识在文字构成、呼叫等方面相近，且没有相关公众所熟知的含义相区分，构成近似商标。诉争商标指定使用的“技术研究”等服务属于服务分类4209和4220群组，属于技术和计算机相关的技术服务；引证商标核定使用并有效注册的“法律服务；工业品外观设计；包装设计；建设项目的开发；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计”属于服务分类的4207、4216、4217、4224和4227群组，属于非技术类服务，与诉争商标指定使用的服务在服务内容、对象等方面区别明显，未构成同一种或类似服务。这种情况下，诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众对各自的服务来源产生混淆误认，未违反商标法第三十条的规定。
上述认定是基于新的事实，被诉决定系基于引证商标在“技术项目�究”等服务上的注册作出的，现被诉决定所据事实发生了变更，商标评审委员会应当依据新的事实作出决定。
鉴于本案被诉决定的撤销不能归责于被告，故不再判令商标评审委员会承担本案诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年二月十七日作出的商评字[2017]第10631号关于第17207240号“酷控”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就第17207240号“酷控”商标重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告青岛酷控网络科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 刘小鹤
人民陪审员 张 莉
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 李 港
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执666号
申请执行人：武某，男，汉族，无固定职业，现住包头市昆都仑区。
被执行人：内蒙古某某建工（集团）有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人：石某某，该公司董事长。
被执行人：张某某，男，汉族，无固定职业，现住包头市昆都区。
本院执行武某与内蒙古某某建工（集团）有限责任公司、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1604号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵俊平
二〇一八年一月二十八日
书记员 罗 斌
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢121号
申请执行人：刘国山，男，1967年12月20日生，汉族，现住阳泉市。
被执行人：王金龙，男1981年9月27日生，汉族，现住平定县。
被执行人：任压云，女，1986年2月3日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人刘国山与被执行人王金龙、任压云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初568号民事判决书，被执行人王金龙、任压云应给付申请执行人刘国山执行款8700元。被执行人王金龙、任压云已支付申请执行人刘国山执行款8700元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2017）晋0321民初568号民事判决书执行完毕。
审判员 李月平
二〇一六年十月二十八日
书记员 马卫华
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审88号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人：李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：李建楼，男，1971年出生，汉，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月24日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2018）第4002号行政处罚决定.本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李建楼未经批准擅自于2017年11月占用窝北镇刘疃村耕地542.2平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及在肃宁县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年12月28日作出了肃国土资罚字（2017)第4002号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人李建楼。被执行人李建楼未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月24日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地542.2平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第4002号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第4002号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地542.2平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月二十日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审88号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人：李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：李建楼，男，1971年出生，汉，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月24日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2018）第4002号行政处罚决定.本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李建楼未经批准擅自于2017年11月占用窝北镇刘疃村耕地542.2平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及在肃宁县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年12月28日作出了肃国土资罚字（2017)第4002号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人李建楼。被执行人李建楼未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月24日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地542.2平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第4002号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第4002号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地542.2平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月二十日书记员  于雪纯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1301号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢贤英，女，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：都超，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐鸿钧，上海奂鑫电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。
再审申请人谢贤英因与被申请人上海奂鑫电子有限公司(以下简称奂鑫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢贤英申请再审称，首先，由于奂鑫公司不合理的工作安排、员工对新工序不熟悉，导致其所在的烤线车间产量较低，其并不存在消极怠工行为。奂鑫公司在原一、二审中提供的视频不能证明其存在严重违纪行为。原审生效判决据此认定奂鑫公司与其解除劳动合同合法，属于认定事实有误。其次，奂鑫公司提供的2017年3月至6月其所在烤线车间的《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》系该公司单方出具，无法证明其已知悉需要按标准完成工作任务，事实上该车间员工的任务一直由车间领导每日口头安排。原审生效判决认定事实证据不足。其提供原同事出具的书面证明，能够证实其所主张的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。
奂鑫公司提交意见称，其提供的视频光盘、《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》，结合当事人陈述以及劳动仲裁、一审、二审中查明的情况，能够形成完整的证据链，证明谢贤英存在连续性消极怠工的事实，且经多次告诫后仍不改正。该行为不但违反了公司的规章制度，同时也违反了基于诚实信用原则而应当遵守的劳动纪律和职业道德。奂鑫公司的解除行为实体和程序合法，故不应当支付解除赔偿金。此外，谢贤英本次提交的证人证言不符合法定形式，真实性无法确认，不属于再审新证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，原审生效判决综合全案证据认为谢贤英存在消极怠工的事实且在奂鑫公司先后通过召开会议、张贴公告的形式进行警告的情况下仍未改正，认定事实清楚，并无不当。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。谢贤英消极怠工的行为既严重违反了劳动纪律和职业道德，也违反了奂鑫公司的规章制度。因此，奂鑫公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿。原审生效判决对此进行了充分阐述，本院予以认同。谢贤英在再审申请阶段提交的书面证明(复印件)不符合证人证言的形式要件，且证明人与当事人可能存在利害关系，不能证明原审生效判决确有错误，本院不予采纳。谢贤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢贤英的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。