广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初5028号
原告王晓华，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。
原告卢毅，男，1968年7月1日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区，现住南宁市。
两原告共同委托代理人卢传红，广西锦康律师事务所律师。
被告孙勇光，男，1973年12月17日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人苏麟，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
原告王晓华、卢毅与被告孙勇光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王晓华、卢毅的共同委托代理人卢传红、被告孙勇光的委托代理人苏麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓华、卢毅共同诉称：两原告为夫妻关系，原告王晓华与被告原来是同事。2013年3月8日，原告卢毅将自有的房屋出卖得款436000元。2013年6月29日，被告以经营周转需要资金为由，向原告王晓华借款200000元，口头表示会尽快归还，但未具体约定还款时间，原告王晓华就将被告交其保管的房款200000元借给了被告。因为双方是同事，原告出于帮助而非盈利的目的，就未与被告约定利息，被告出具借条给原告王晓华收执。被告借款后，未能及时还款，但还能主动联系原告表示尽快归还并按月息五分给原告支付利息。2014年12月原告王晓华联系被告询问，被告称生意亏损暂时无力还款要求延期，但当时没有说明具体期限。此后原告又催过几次，被告于2016年3月18日、6月20日分两次分别归还30000元共计60000元，剩余140000元至今未还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款140000元；2、被告从2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至生效判决确定的履行期限止，逾期依法加倍支付迟延履行期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙勇光辩称：被告对于曾向原告借款200000元没有异议，但是被告已经还款165000元，并未原告所称的只还了60000元。
经审理查明：两原告为夫妻关系。2013年6月29日，被告向原告王晓华借款200000元并出具借条，载明从原告处借到现金200000元。
2014年6月28日，原告王晓华向被告出具收据，载明收到被告现金35000元，并备注按季度扣利润。2015年12月15日，案外人梁君华向原告转账20000元。2016年1月30日，被告向原告转账10000元。2016年3月18日，被告向原告转账还款30000元。2016年6月20日，被告通过银行向原告转账还款30001元。
另查明：2014年12月31日，原告王晓华向被告转账22842元。
本院认为：原告主张被告向其借款200000元，有被告出具的借条为凭，被告对借款事实也无异议，本院予以确认。
被告主张借款后共向原告归还165000元，原告仅认可归还60000元。本院对双方资金往来做如下认定：1、2014年6月28日，原告向被告出具35000元收条，被告主张为归还本案借款，原告主张该款为其另外向被告出借22842元的本金及利润，但根据银行明细，原告2014年12月31日才向被告转款22842元，在出借之前就偿还本息与客观不符，故本院确认被告2014年6月28日向原告还款35000元；2、2015年12月15日，案外人梁君华向原告转账20000元，该款已由梁君华作为证人出庭作证证实是按照被告的委托支付给原告，并且根据银行明细已经入账，原告称是自己向自己转存20000元，就此未有证据证实，也未有证据证明该款项存在另外用途，故本院确认2015年12月15日被告还款20000元；3、2016年1月30日，被告向原告转账10000元，该款根据银行明细显示已经入账，原告称是案外人李梦琪的汇款，就此未有证据证实，故本院确认2016年1月30日被告还款10000元；4、2016年3月18日被告向原告转账30000元，2016年6月20日被告向原告转账30001元，两笔款项共计60001元，被告主张为还款，原告也认可为还款，故本院确认该两笔款项为被告向原告的还款。综上，本院确认被告向原告还款共计125001元（35000元＋20000元＋10000元＋30000元＋30001元）。被告主张总共还款165000元，对于超出125001元的部分款项未有证据证实，原告也不予认可，故本院不予采信。
由于原、被告在借条中未约定借款期限及利息，根据相关法律规定为不定期无息借款，故被告尚欠原告借款本金74999元，原告依法可主张起诉之日起的利息，现原告主张计息利率按照中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，故被告应支付的利息依法计为：以74999元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从2016年9月7日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
至于原告主张追加案外人梁君华为本案被告，根据现有证据，向原告借款的人为被告孙勇光，虽梁君华在庭审作证时称被告借款后是把钱拿来与其合伙做生意，但借款用途并不能证明梁君华与原告之间构成借贷关系，故本院对于原告要求追加梁君华为被告主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙勇光偿还原告王晓华、卢毅借款本金74999元；
二、被告孙勇光支付原告王晓华、卢毅逾期利息[以74999元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从2016年9月7日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止]。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告孙勇光负担830元，由原告王晓华、卢毅负担720元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一六年十二月六日
书记员 陈壹仟
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。