wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审68号（2018）吉0203行审68号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人王妍，该局科员。委托代理人罗承，吉林市龙潭区森林公安大队干警。被执行人：吉林市兴磊商贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：张百钢。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行吉龙林罚决字[2018]第11101号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。申请执行人称，2018年1月18日，我局作出吉龙林罚决字[2018]第11101号处罚决定，决定处被执行人每平方米30元，共计2126460元人民币的罚款，并限其6个月内将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2018年1月18日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2018年7月19日向被执行人发出吉龙林罚催告字[2018]第11101号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行相应义务，综上所述，吉龙林罚决字[2018]第11101号的处罚决定已经生效，经我局依法催告后被执行人仍未履行缴纳罚款及限期恢复原状义务，故申请人民法院依法支持申请人的请求。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.鉴定聘请书4、鉴定意见通知书5、勘验检查笔录；6.责令恢复林地原状通知书及送达回证；7.行政处罚听证权利告知书及行政处罚先行告知书；8.集体讨论记录；9.行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定书催告书；11、吉林市龙潭区人民检察院检察建议书。第二组事实证据：1.询问笔录；2.身份证明；3.现场照片；4.现场勘验报告；5.吉林市兴磊商贸有限公司破坏林地现场勘查图。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款。被执行人吉林市兴磊商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。经审查查明，被执行人吉林市兴磊商贸有限公司于2015年4月起在没有林业相关手续的情况下，擅自雇佣工人、使用机器设备在龙潭区江密峰镇榆树沟村一社林地内经营采石场，生产采石，擅自改变林地用途合计70882平方米（核106.27亩）。2018年1月12日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人明确表示放弃听证权利，请求尽快处理，且在法定期间内未要求听证。2018年1月18日，申请执行人向被执行人送达了吉龙林罚决字[2018]第11101号林业行政处罚决定书，对被执行人处以1、每平方米30元计2126460元的罚款；2、限6个月内恢复林地原状的行政处罚。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年7月19日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定中的相关义务。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。吉龙林罚决字[2018]第11101号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的吉龙林罚决字[2018]第11101号林业行政处罚决定，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭审 判 员  祝 佳人民陪审员  张 磊二〇一八年九月四日书 记 员  翟青青
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异956号
案外人：田耘，男，1981年9月16日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人田耘向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田耘请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对2-2105号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年7月19日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年8月4日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年7月20日，田耘（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的2-2105号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.27平方米，总价471000元。房款以贷款方式支付：合同签订当日交付首期房款142000元，余款329000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年7月20日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载田耘支付房屋首付款142000元及售房款329000元。2015年8月4日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对2-2105号房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异956号案外人：田耘，男，1981年9月16日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人田耘向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田耘请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对2-2105号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年7月19日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年8月4日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年7月20日，田耘（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的2-2105号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.27平方米，总价471000元。房款以贷款方式支付：合同签订当日交付首期房款142000元，余款329000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年7月20日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载田耘支付房屋首付款142000元及售房款329000元。2015年8月4日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对2-2105号房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十八日书 记 员  王 珊
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执595号
申请执行人：浙江中南建设集团钢结构有限公司。
被执行人：梁山圣鼎鸿城市开发有限公司。
本院在执行浙江中南建设集团钢结构有限公司与梁山圣鼎鸿城市开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2015）济民初字第123号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁山圣鼎鸿城市开发有限公司名下的银行存款4616851.4元或相应价值的财产（动产、不动产）。
本裁定立即执行。
审判员 刘建国
二〇一七年十一月九日
书记员 张静雅
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁08执595号申请执行人：浙江中南建设集团钢结构有限公司。被执行人：梁山圣鼎鸿城市开发有限公司。本院在执行浙江中南建设集团钢结构有限公司与梁山圣鼎鸿城市开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2015）济民初字第123号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁山圣鼎鸿城市开发有限公司名下的银行存款4616851.4元或相应价值的财产（动产、不动产）。本裁定立即执行。审判员  刘建国二〇一七年十一月九日书记员  张静雅
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2221号
申请执行人：许继变压器有限公司。
法定代表人王武杰。
被告郑州神火昶达矿业有限公司。
法定代表人刘卫华，该公司董事长。
许继变压器有限公司诉被执行人郑州神火昶达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，新密市人民法院于2017年4月1日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2644号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0183执1579号】由河南省登封市人民法院执行。
河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省登封市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2221号申请执行人：许继变压器有限公司。法定代表人王武杰。被告郑州神火昶达矿业有限公司。法定代表人刘卫华，该公司董事长。许继变压器有限公司诉被执行人郑州神火昶达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，新密市人民法院于2017年4月1日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2644号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0183执1579号】由河南省登封市人民法院执行。河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省登封市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执480号
申请执行人：济宁市永大典当有限责任公司，住所地济宁市济安桥路任城法院西。
法定代表人姚行谋，职务，总经理。
被执行人：田敏，女，汉族，1964年1月20日出生，住济宁市任城区。
被执行人：李体峰，男，汉族，1959年8月8日出生，住济宁市任城区。
被执行人：李体显，男，汉族，1962年2月28日出生，住济宁市。
被执行人：田伟，男，汉族，1974年11月13日出生，住济宁市任城区。
被执行人：能宗秀，女，汉族，1977年4月2日出生，住济宁市任城区。
现申请执行人济宁市永大典当有限责任公司向本院提交了《撤销执行申请》，请求本院撤销对（2016）鲁08执480号案的执行。本院认为，其请求是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁08执480号案件的执行。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 张玉霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7107号之四
申请执行人杭州银行股份有限公司临浦支行与被执行人诸暨市强力磁电有限公司、浙江永正实业有限公司、诸暨市永正金属制品有限公司、诸暨市稳发五金电镀厂、李爱民、杨玉清、钱丰、钱益华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）杭萧商初字第4156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司临浦支行于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7107号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱剑英
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2244号
申请执行人：杨颖平，女，汉族，1987年11月7日出生。
被执行人：云佳，男，汉族，1984年6月18日出生。
被执行人：杨光，男，回族，1986年12月6日出生。
被执行人：刘建霞，女，汉族，1986年10月3日出生。
杨颖平与云佳、杨光、刘建霞民间借贷纠纷一案，新密市人民法院于2018年2月9日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14683号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0183执748号】由登封市人民法院执行。
河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2244号申请执行人：杨颖平，女，汉族，1987年11月7日出生。被执行人：云佳，男，汉族，1984年6月18日出生。被执行人：杨光，男，回族，1986年12月6日出生。被执行人：刘建霞，女，汉族，1986年10月3日出生。杨颖平与云佳、杨光、刘建霞民间借贷纠纷一案，新密市人民法院于2018年2月9日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14683号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0183执748号】由登封市人民法院执行。河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1984号
申请执行人：郑州市互助花卉商会服务咨询有限公司。
被执行人：桂庆友，男，1975年4月12日生，汉族。
被执行人：马慧青，女，1975年2月3日生，汉族。
被执行人：马红立，男，1972年2月11日生，汉族。
被执行人：桂庆甫，男，1972年6月14日生，汉族。
郑州市互助花卉商会服务咨询有限公司与桂庆友、马慧青、马红立、桂庆甫民间借贷纠纷一案，惠济区人�法院于2017年12月1日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1948号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0108执1839号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。
河南省郑州市惠济区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1984号申请执行人：郑州市互助花卉商会服务咨询有限公司。被执行人：桂庆友，男，1975年4月12日生，汉族。被执行人：马慧青，女，1975年2月3日生，汉族。被执行人：马红立，男，1972年2月11日生，汉族。被执行人：桂庆甫，男，1972年6月14日生，汉族。郑州市互助花卉商会服务咨询有限公司与桂庆友、马慧青、马红立、桂庆甫民间借贷纠纷一案，惠济区人�法院于2017年12月1日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1948号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0108执1839号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。河南省郑州市惠济区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7229号之一
申请执行人龚银开与被执行人沈国军、沈灵刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0109民初7289号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚银开于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7229号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱剑英
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初38号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2011年6月2日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2013年3月5日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年5月29日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元，2016年3月16日刑满释放。2016年10月27日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月9日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白继萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年10月10日下午，被告人张某甲在太原市尖草坪区迎新街太原工业学院文体中心教室内，将被害人王某放在文体中心教室衣服口袋内的金色OPPO手机（价值人民币1300元）盗走。销赃后得赃款350元，赃款挥霍，赃物未追回。
并提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明,2016年10月10日下午，被告人张某甲在太原市尖草坪区迎新街太原工业学院文体中心教室内，将被害人王某放在文体中心教室衣服口袋内的金色OPPO手机（价值人民币1300元）盗走。销赃后得赃款350元，赃款挥霍，赃物未追回。
2016年10月26日，被告人张某甲在太原工业学院附近被公安机关抓获归案。
被告人张某甲于2011年6月2日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2013年3月5日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年5月29日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元，2016年3月16日刑满释放。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，证实在2016年10月10日14时许，其独自一人到尖草坪区太原工业学院东区学生文体教室，看到教室内没人，桌上有个衣服上面放着一部土壕金色手机，其进入教室将手机拿走，后其又前往太原市大南门以350元的价格将该手机卖给路边摆地摊的人，钱已被其花掉的事实。
2、被害人王某的报案材料及询问笔录，证实2016年10月10日下午14时30分许，其将校服上衣放在太原工业学院文体中心形体教室的桌子上，校服上衣口袋内装有一个OPPO手机，后去操场跑步到下课，回教室发现衣服被翻乱，口袋里手机丢失，手机为OPPO金色R7，于2015年8月中旬购买，购价2499元的事实。
3、被告人张某甲指认现场照片，证实被告人张某甲依法在民警的带领下，对其实施盗窃的场所太原市尖草坪区太原工业学院文体中心教室进行了指认的事实。
4、抓获经过，证实2016年10月26日15时许，被告人张某甲在太原市尖草坪区太原工业学院附近被太原市公安局尖草坪分局南寨派出所民警抓获的事实。
5、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、太原市小店区人民法院（2011）小店刑初字第260号、（2013）小店刑初字第121号、（2015）小店刑初字第00325号刑事判决书、释放证明书，证实被告人张某甲在案发时为完全刑事责任能力人，在2011年6月2日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2013年3月5日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年5月29日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元，于2016年3月16日刑满释放的事实。
6、太原市尖草坪区价格认证中心尖价认字（2016）130号价格认定结论书，证实涉案被盗手机价值1300元的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人张某甲的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月26日止。）
二、依法追缴被告人张某甲的违法所得人民币350元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 牛艳兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马兆辉
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初38号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张喜明,男,1982年5月9日出生于原平市,居民身份证号:,汉族,初中文化程度,无业,住山西省太原市。2011年6月2日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2013年3月5日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年5月29日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元，2016年3月16日刑满释放。2016年10月27日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月9日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张喜明犯盗窃罪一案，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白继萍出庭支持公诉，被告人张喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年10月10日下午，被告人张喜明在太原市尖草坪区迎新街太原工业学院文体中心教室内，将被害人王某放在文体中心教室衣服口袋内的金色OPPO手机（价值人民币1300元）盗走。销赃后得赃款350元，赃款挥霍，赃物未追回。
并提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人张喜明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张喜明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明,2016年10月10日下午，被告人张喜明在太原市尖草坪区迎新街太原工业学院文体中心教室内，将被害人王某放在文体中心教室衣服口袋内的金色OPPO手机（价值人民币1300元）盗走。销赃后得赃款350元，赃款挥霍，赃物未追回。
2016年10月26日，被告人张喜明在太原工业学院附近被公安机关抓获归案。
被告人张喜明于2011年6月2日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2013年3月5日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年5月29日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元，2016年3月16日刑满释放。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张喜明的供述，证实在2016年10月10日14时许，其独自一人到尖草坪区太原工业学院东区学生文体教室，看到教室内没人，桌上有个衣服上面放着一部土壕金色手机，其进入教室将手机拿走，后其又前往太原市大南门以350元的价格将该手机卖给路边摆地摊的人，钱已被其花掉的事实。
2、被害人王某的报案材料及询问笔录，证实2016年10月10日下午14时30分许，其将校服上衣放在太原工业学院文体中心形体教室的桌子上，校服上衣口袋内装有一个OPPO手机，后去操场跑步到下课，回教室发现衣服被翻乱，口袋里手机丢失，手机为OPPO金色R7，于2015年8月中旬购买，购价2499元的事实。
3、被告人张喜明指认现场照片，证实被告人张喜明依法在民警的带领下，对其实施盗窃的场所太原市尖草坪区太原工业学院文体中心教室进行了指认的事实。
4、抓获经过，证实2016年10月26日15时许，被告人张喜明在太原市尖草坪区太原工业学院附近被太原市公安局尖草坪分局南寨派出所民警抓获的事实。
5、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、太原市小店区人民法院（2011）小店刑初字第260号、（2013）小店刑初字第121号、（2015）小店刑初字第00325号刑事判决书、释放证明书，证实被告人张喜明在案发时为完全刑事责任能力人，在2011年6月2日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2013年3月5日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年5月29日因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元，于2016年3月16日刑满释放的事实。
6、太原市尖草坪区价格认证中心尖价认字（2016）130号价格认定结论书，证实涉案被盗手机价值1300元的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张喜明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张喜明在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张喜明庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张喜明的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人张喜明的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张喜明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月26日止。）
二、依法追缴被告人张喜明的违法所得人民币350元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 牛艳兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马兆辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00022号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡某某，曾用名蔡斌，男，汉族，初中文化，捕前系芜湖方圆木业有限公司业务员，住安徽省芜湖市。被告人蔡某某于2009年6月因涉嫌聚众斗殴罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年3月12日因本案被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，2012年4月16日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，次日由芜湖市公安局开发区分局依法执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）23号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2012年7月26日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发人民检察院检察员盛亮、被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月26日20时许，被告人蔡某某与张某某、夏某某、孟某某（另案处理）等人在本市万春创业园一大排档喝酒时因购买的香烟真假相互之间发生争吵，被告人蔡某某将大排档的桌椅掀翻，万春派出所值班民警葛某某巡逻到现场发现后上前进行制止。被告人蔡某某和孟某某不听劝阻，并与民警发生争吵，随后张祥龙用手中的香烟头砸到葛某某的左脸部，被告人蔡某某、夏某某、孟某某围住葛某某进行阻拦、推搡，在葛基武用单警装备喷雾器制止时，孟凡金上去将其手中的单警装备喷雾器抢走并扔掉，葛某某被推倒在地上后，被告人蔡某某拿起单警装备喷雾器对葛某某的脸部进行喷射。张某某、夏某某、孟某某抓获后分别被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑。2012年3月12日被告人蔡某某到芜湖市公安局开发区分局投案。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过等书证；被害人葛某某的陈述及辨认笔录；证人杨某某、胡某某、周某某、薛某某、伍某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以暴力等方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蔡某某经规劝主动到公安机关投案，能够如实供述主要犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蔡某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月12日起至2012年11月11日止。罚金自本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文武
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一二年八月二日
书 记 员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00022号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡强兵，曾用名蔡斌，男，出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，捕前系芜湖方圆木业有限公司业务员，住安徽省芜湖市。被告人蔡强兵于2009年6月因涉嫌聚众斗殴罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年3月12日因本案被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，2012年4月16日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，次日由芜湖市公安局开发区分局依法执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）23号起诉书指控被告人蔡强兵犯妨害公务罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2012年7月26日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发人民检察院检察员盛亮、被告人蔡强兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月26日20时许，被告人蔡强兵与张某某、夏某某、孟某某（另案处理）等人在本市万春创业园一大排档喝酒时因购买的香烟真假相互之间发生争吵，被告人蔡强兵将大排档的桌椅掀翻，万春派出所值班民警葛某某巡逻到现场发现后上前进行制止。被告人蔡强兵和孟某某不听劝阻，并与民警发生争吵，随后张某某用手中的香烟头砸到葛某某的左脸部，被告人蔡强兵、夏某某、孟某某围住葛某某进行阻拦、推搡，在葛某某用单警装备喷雾器制止时，孟某某上去将其手中的单警装备喷雾器抢走并扔掉，葛某某被推倒在地上后，被告人蔡强兵拿起单警装备喷雾器对葛某某的脸部进行喷射。张某某、夏某某、孟某某抓获后分别被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑。2012年3月12日被告人蔡强兵到芜湖市公安局开发区分局投案。
上述事实，被告人蔡强兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过等书证；被害人葛某某的陈述及辨认笔录；证人杨某某、胡某某、周某某、薛某某、伍某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡强兵以暴力等方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蔡强兵经规劝主动到公安机关投案，能够如实供述主要犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蔡强兵有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人蔡强兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月12日起至2012年11月11日止。罚金自本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文武
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一二年八月二日
书 记 员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第169号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人旅顺铁山物业管理公司。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人旅顺铁山物业管理公司违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年10月21日对旅顺铁山物业管理公司未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚决字〔2013〕第077号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的土地上建设的回迁商业网和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，旅国土资监罚决字〔2013〕第077号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第077号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 琼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1901号
申请执行人：李虎，男，汉族，1989年6月26日出生。
被执行人：贾双磊，男，汉族，1983年4月12日出生。
李虎与贾双磊追索劳动报酬纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年6月9日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4290号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执2889号】由郑州市二七区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1901号申请执行人：李虎，男，汉族，1989年6月26日出生。被执行人：贾双磊，男，汉族，1983年4月12日出生。李虎与贾双磊追索劳动报酬纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年6月9日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4290号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执2889号】由郑州市二七区人民法院执行。河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0111执5659号
杭州彦丰生物科技有限公司：
你（单位）与王凤华劳动争议仲裁纠纷一案，已发生法律效力。本案件的标的金额4500元，杭州彦丰生物科技有限公司向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年09月29日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：杭州市富阳区人民法院
开户银行：中国工商银行杭州富阳支行
账号：95×××68
二〇一六年九月二十九日
本院地址：富阳市富春街道春秋北路282号邮编：311400执行员：裘学君联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初97号
原告陈豁，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告杨传贵，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告上海市青浦区水务局，住所地上海市青浦区。
法定代表人程光宇。
委托代理人王永平，上海市申华律师事务所律师。
第三人上海圆通蛟龙投资发展(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人喻会蛟。
委托代理人孟彦刚，男。
原告陈豁、杨传贵要求确认被告上海市青浦区水务局作出的准予行政许可决定违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告于2015年10月27日作出受理号为QPSXXXXXXXXX《准予行政许可决定书》，具体内容为：上海圆通蛟龙投资发展(集团)有限公司，你单位于2015年10月19日提出的河道管理范围内建设项目施工方案(关于上海圆通蛟龙老地块改扩建项目桥梁工程建设项目施工方案)的申请收悉。经审查，你单位提交的申请材料齐全，符合法定条件、标准，根据《上海市河道管理条例》第十九条的规定，决定准予你单位的申请。《准予行政许可决定书》还告知了相关具体要求。
原告陈豁、杨传贵诉称：2015年9月18日，原告从案外人绍顺明手中取得圆通公司蛟龙桥的施工权，施工单价为每平方米人民币3,900元。2015年10月27日，圆通公司代表向原告出示了被告作出的《准予行政许可决定书》，原告对该工程的合法有效性深信不疑。施工完成后，总工程款为2,667,600元，但圆通公司拒绝与原告结算。原告认为，该工程未经国家规划土地管理局审批、未取得施工许可证、也未报相关部门监管，属违法私造和违章搭建，被告明知该工程为三无违章建筑，仍向其核发行政许可决定书，是典型的行政不作为行为，严重误导了原告，并给原告带来巨大经济损失，请求法院确认被告于2015年10月27日作出《准予行政许可决定书》的具体行政行为违法；判令被告承担原告因该行政违法行为导致的直接经济损失共计715,061.80元。
被告上海市青浦区水务局辩称：被告作出的涉案行政许可决定符合法律规定；原告不具有诉讼主体资格，本案诉讼不符合法律规定。
第三人上海圆通蛟龙投资发展(集团)有限公司述称：同意被告的意见；本案涉及的行政许可是第三人根据相关规定提交材料后，被告依法作出的行政许可，无违法之处；本案涉及的工程是第三人承包给案外人公司施工的，所涉及的工程款纠纷原告已另案诉至法院。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉行政许可决定的申请人是第三人，并非原告，即原告不是涉案行政行为的相对人，虽然原告系工程实际施工人员，但被诉行政许可决定并未设定原告的权利义务，与原告没有法律上的利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈豁、杨传贵的起诉。
本案案件受理费50元(原告已预交)，退还原告陈豁、杨传贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王贤诚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王美华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1621行审19号
申请执行人惠民县卫生和计划生育局。住所地：惠民县东关大街**号。
法定代表人赵永新，局长。
委托代理人刘合森，该局副局长。
委托代理人马琴婷，该局综合监督股股长。
被执行人邱守英，女，1976年12月8日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人徐传华，男，1978年7月26日生，汉族，农民，住惠民县。
申请执行人惠民县卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行惠计社费征决（2017）12号社会抚养费行政征收决定书。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县卫生和计划生育局因被执行人于2016年2月13日在惠民县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，申请执行人于2017年8月1日作出惠计社费征决（2017）12号社会抚养费行政征收决定书，现法定履行期限已届满，当事人拒不履行相关行政处罚。现申请依法强制执行：对邱守英违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36300元，对徐传华违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36300元，共计征收社会抚养费72600元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。
本院经审查认定，申请执行人惠民县卫生和计划生育局作出的惠计社费征决（2017）12号社会抚养费行政征收决定书已依法送达给被申请执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的惠计社费征决（2017）12号社会抚养费行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人惠民县卫生和计划生育局作出的惠计社费征决（2017）12号社会抚养费行政征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人邱守英、徐传华于本裁定书生效之日起三日内将罚款72600元送交本院。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行；
本裁定一经送达即发生法律效力。审判长闫卫卫
审判员 杲建伟
审判员 崔荣华
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审390号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛金天舜机械制造有限公司。住所地青岛市黄岛区科教一路中段。
法定代表人韩洪发，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]282号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛金天舜机械制造有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]282号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初37号
原告朱倩倩，女，1984年1月20日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
被告上海虹桥商务区管理委员会，住所地上海市闵行区。
负责人闵师林。
委托代理人倪静，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人李毓纲，男。
本院在审理原告朱倩倩诉被告上海虹桥商务区管理委员会政府信�公开一案中，原告朱倩倩于2017年5月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱倩倩撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱倩倩负担。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审70号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地邹城市护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人李太河，邹城市峄山镇计生办工作人员。
委托代理人顾士强，邹城市峄山镇计生办工作人员。
被执行人王福真，女，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行王福真社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年7月17日以被执行人王福真违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]150号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对王福真征收社会抚养费57357.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]150号社会抚养费征收决定，于2017年7月20日依法送达给被执行人王福真，被执行人王福真未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]150号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王福真在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费57357.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]150号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人王福真缴纳社会抚养费57357.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审70号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地邹城市护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人李太河，邹城市峄山镇计生办工作人员。委托代理人顾士强，邹城市峄山镇计生办工作人员。被执行人王福真，女，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行王福真社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2017年7月17日以被执行人王福真违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]150号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对王福真征收社会抚养费57357.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]150号社会抚养费征收决定，于2017年7月20日依法送达给被执行人王福真，被执行人王福真未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]150号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王福真在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费57357.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]150号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人王福真缴纳社会抚养费57357.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年九月十三日书记员  陈逸飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4704号
申请执行人：欧菊根，女，1943年9月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：李爱平，女，1966年3月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：孙维宗，男，1967年1月22日出生汉族，住象山县。
申请执行人欧菊根与被执行人李爱平、孙维宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初8919号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李爱平、孙维宗未按调解书确定的义务履行，申请执行人欧菊根于2017年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李爱平、孙维宗支付执行款295000元，承担执行费4325元。2017年12月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人李爱平、孙维宗发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款295000元，承担执行费4325元。经执行查明，被执行人李爱平名下在农村信用社的股权已被我院评估拍卖，本案暂不能处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4704号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年二月七日
代书记员 徐蓉盈
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执1711号
本院在执行申请执行人黄佳冰与被执行人王小飞为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王小飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王小飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十七日
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执3969号
蒋新光、东阳市裕霖木雕家具有限公司：
申请执行人蒋新光与被执行人东阳市裕霖木雕家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行案号为（2018）浙0783执3969号。本院已于2018年5月28日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一八年五月二十八日
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂06执异180号
异议人（案外人）：方富山，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
委托代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。
申请执行人：中国交通银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区沿江大道特8号
法定代表人：况水平，该分行行长
委托代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限，特别代理。
被执行人：湖北花样年置业有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号B座502室
法定代表人：刘新泉，该公司董事长。
本院在审理原告中国交通银行股份有限公司襄阳分行（以下简称交通银行襄阳分行）与被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）刘新泉、梁晋晶借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）鄂襄阳民三初字第00006号之一号民事裁定及（2015）鄂襄阳中执保字第00027号之一协助执行通知书，对被告花样年公司开发的“温哥华1792”房地产项目中的1-108及1-208商业房屋进行了查封。案外人方富山于2017年7月17日对本院作出的（2015）鄂襄阳中执保字第27号之一协助执行通知书提出异议。本院受理后，依法组合合议庭进行了审查。现已审查终结。
方富山称：请求人民法院确认“温哥华1792”项目房屋编号为1－108、1－208等2套商用房屋的所有权归异议人所有并解除对该房屋的查封。事实与理由：2014年7月，异议人与花样年公司签订2份《商品房买卖合同》。约定，异议人购买该公司开发的位于襄阳火车东站对面的“温哥华1792”房地产项目房号为1－108、1－208等2套总建筑面积为83.34㎡的商用房屋。合同签订后，异议人依约于2014年7月向湖北花样年置业有限公司付清了房屋首付款72.839万元。因花样年公司的原因暂未办理银行按揭手续，致使异议人无法到房产管理机关办理房屋买卖网签手续。但房屋已交付给异议人由异议人出租他人使用。异议人后来得知自己购买的上述房屋因花样年公司付被异议人贷款未还而被贵院查封。异议人认为，异议人与花样年公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且异议人在2014年7月签订合同时即履行了向花样年公司支付房屋首付款72.839万元的义务，剩余的72万元购房款虽然至今未能办理银行按揭手续，但责任完全在花样年公司。因此，应当认定异议人与花样年公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。依照《中华人民共和国物权法》的有关规定，人民法院应当根据异议人已按约履行全部义务的上述合法有效的合同，将房屋所有权认定归异议人所享有。目前，异议人购买的上述房屋尚未在房权管理机关进行任何登记，即未登记在异议人名下，亦未登记在花样年公司名下。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。对于未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和相关证据确定权属。交通银行以花样年公司未归还其贷款为由异议人民法院查封未登记在花样年公司名下且已为异议人购卖的房屋，不仅与该条规定不符，而且也损害了异议人的合法权益。交通银行明知花样年公司从事房地产开发而为其提供巨额资金支持，因对花样年公司履约能力审查不力及自身监管缺位等原因致花样年公司将资金转移他处。交通银行对此应该负有一定责任。综上，异议人恳请人民法院支提异议人的请求。异议人愿意将剩余未付的72万元购房款项提存至人民法院，以保障相关权利人的权益。
交通银行襄阳分行称：异议人的申请不能成立，其提交的证据真实性我行不予认可，且异议人没有提供银行流水，也没有办理网签，因此现在方富山只有债权，没有物权。
本院查明，本院在办理交通银行襄阳分行与花样年公司、刘新泉、梁晋晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2015）鄂襄阳中民三初字第00006号民事裁定，查封、冻结、扣押花样年公司、刘新泉、梁晋晶2000万元银行存款，或者同等价值的财产。2015年1月12日，本院作出（2015）鄂襄阳执保字第00027号协助执行通知书，对被告花样年公司位于襄州区航空路184号的“温哥华.1792”小区的部分住宅及商业用房进行查封。
另查明，2014年7月，异议人方富山与湖北花样年置业有限公司签订2份《商品房买卖合同》。约定：方富山购买该公司开发的位于襄阳火车东站对面的“温哥华1792”房地产项目房号为1－108、1－208等2套总建筑面积为83.34㎡的商用房屋。房屋总价款144.839万，方富山首付72.839万元，剩余房款72万元，以银行按揭方式给付。合同签订后，方富山依约于2014年7月向湖北花样年置业有限公司付清了房屋首付款72.839万元。因各种原因房屋未办理银行按揭手续，方富山无法到房产管理机关办理房屋买卖网签手续。
本院认为，经核查方富山向本院提交的银行交易存根及收据原件，本院可以认定方富山已支付购房款728390元，超过了房屋合同价款的50%。交通银行襄阳分行虽然不认可异议人方富山提供的商品房买卖合同的真实性，但并未向本院提交相反证据予以真实，故本院认为异议人方富山的请求能够成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
中止对花样年公司开发的“温哥华1792”房地产项目中的1-108及1-208商业房屋的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 宋雪琳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初779号
姜会会，男，汉族，
卓春妮，女，汉族，
李卫兵，男，汉族，
李百省，男，汉族，
被告西咸新区公安局沣东新城分�，
法定代表人姜绪林，局长。
委托代理人王志伟，该局民警。
本院在审理原告姜会会、卓春妮、李卫兵、李百省诉被告西咸新区公安局沣东新城分局不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜会会、卓春妮、李卫兵、李百省撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜会会、卓春妮、李卫兵、李百省负担。
审判长 易京京
审判员 王 静
审审员江海
二〇一八年八月二十七日
书记员 王枭尧
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2455号
申请执行人：周战军，男，汉族，1962年9月7日出生。
被执行人：杨翔宇，男，汉族，1973年4月30日出生。
被执行人：岳瑞红，女，汉族，1974年8月2日出生。
周战军与杨翔宇、岳瑞红民间借贷纠纷一案，新密市人民法院于2017年1月16日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4395号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0183执743号】由新郑市人民法院执行。
河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2455号申请执行人：周战军，男，汉族，1962年9月7日出生。被执行人：杨翔宇，男，汉族，1973年4月30日出生。被执行人：岳瑞红，女，汉族，1974年8月2日出生。周战军与杨翔宇、岳瑞红民间借贷纠纷一案，新密市人民法院于2017年1月16日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4395号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0183执743号】由新郑市人民法院执行。河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0621行审115号
申请执行人达拉特旗国土资源局。
住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。
法定代表人杨华，系该局局长。
委托代理人刘伟，系达拉特旗国土资源局工作人员。
被申请执行人内蒙古响沙湾旅游有限公司。
法定代表人王文俊。
2018年8月3日，本院收到达拉特旗国土资源局的强制执行申请书，申请对内蒙古响沙湾旅游有限公司在非法占用土地上新建建筑物拆除。被申请执行人内蒙古响沙湾旅游有限公司未经批准，擅自占用鄂尔多斯机械化造林总场土地15.5亩，进行滑雪场和演艺广场建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，达拉特旗国土资源局�案查处，于2017年11月24日做出达国土资行罚字（2017）102号行政处罚决定书。内容为1、责令立即停止违法占地建设的行为；2、限期30日自行拆除在非法占用的15.5亩土地上新建的建筑物；3、对非法占用的15.5亩（合10333平方米）土地按每平方米1元的标准处以人民币10333元的罚款。申请人达拉特旗国土资源局依法送达了内蒙古响沙湾旅游有限公司，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗国土资源局向人民法院申请强制执行拆除违章建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”达拉特旗国土资源局申请强制执行违�占地案件对于违法建筑强制拆除不属于人民法院非诉执行案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对达拉特旗国土资源局2018年8月3日对内蒙古响沙湾旅游有限公司的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 芸
审判员 王永清
审判员 祁建军
二〇一八年八月十日
书记员 边 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条�定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审33号
申请执行人：正安县卫生和计划生育局。住所：正安县行政中心*楼。
法定代表人：韩忠强，系该局局长。
委托代理人：罗盛斌，系该局法规股股长。
委托代理人：何先知，系正安县安场镇卫生和计划生育办公室主任。
被申请执行人：向春礼，男，1983年8月11日出生，汉族，住贵州省正安县。
被申请执行人：冯红燕，女，1985年6月26日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2018年9月13日向本院申请执行其作出的正安县卫计征决字［2017］第103633号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定，被申请执行人向春礼与冯红燕于2016年1月9日在贵州省遵义市正安县安场镇生育第3孩。被申请执行人向春礼与冯红燕的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节规定，构成违法生育1孩，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定，决定向被申请执行人向春礼与冯红燕分别征收社会抚养费15,120.00元，共计征收30，240.00元。行政处罚决定书生效后，被申请执行人向春礼与冯红燕未在规定时间内履行行政处罚决定书的内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：行政执法证、结婚证、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、计划生育行政执法权利义务告知书、违法生育案件调查笔录、违法生育案件审查会议记录、违法生育处理审批表、人口计生行政执法立案审批表、社会抚养费征收告知书、正安县卫计征决字［2017］第103633号《征收社会抚养费决定书》、社会抚养费催收通知书及相关送达回证等。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政决定。催告送达十日后被申请执行人仍未履行该行政行为明确的全部义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年12月17日作出的正安县卫计征决字［2017］第103633号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 雷 吩
二〇一八年九月十三日
书 记 员 贾鹏飞
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复80号
复议申请人（异议人、被执行人）：李英，女，1968年12月26日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人：范军，男，1968年8月13日出生，汉族，住肥城市。
复议申请人李英不服肥城市人民法院（2018）鲁0983执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人范军与被执行人李英居间合同纠纷一案，李英不服该案执行，向肥城市人民法院提出异议称：肥城市人民法院（2018）鲁0983执178号案件冻结我名下建设银行尾号9555、6561和中国银行尾号4632三个银行账户。该三个账户虽在我名下，但都不是我个人存款，建设银行尾号9555是2002年离婚时临沂学校退还的孩子的个人医疗费，尾号6561是我父亲在北京治病时向亲友借款周转，待父亲报销医疗费后归还人家，中国银行尾号4632是我表姨给我孩子的压岁钱，是孩子个人的钱。现我母子基本生活困难，孩子急需医疗费用，父亲手术也需用钱，请求解除对我银行账户的冻结。
肥城市人民法院查明，申请执行人范军与被执行人李英居间合同纠纷一案，肥城市人民法院于2018年1月15日分别冻结了被执行人李英在中国建设银行股份有限公司泰安分行开户账号62×××61银行存款14772.06元，在中国建设银行股份有限公司肥城支行开户账号62×××55银行存款72537.02元，在中国银行山东省分行营业部开户账号22×××32CNYO银行存款2947.58元。异议人李英为证明其主张，向肥城市人民法院提交银行卡客户交易明细清单复印件三份、民事判决书复印件一份、微信聊天记录七份、微信支付记录三份、医院病历记录二份、活期存折复印件一份。
肥城市人民法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、冻结、划拨被执行人的银行存款。本案中，异议人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向肥城市人民法院申请强制执行，肥城市人民法院冻结异议人即被执行人李英的个人账户存款，行为合法，对异议人的异议请求，肥城市人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人李英的异议请求。
异议人李英向本院申请复议称，我名下建设银行尾号9555、6561和中国银行尾号4632三个银行账户虽在我名下，但都不是我个人存款，建设银行尾号9555是2002年离婚时学校退还的孩子的个人医疗费，尾号6561是我父亲在北京治病时向亲友借款周转，待父亲报销医疗费后归还人家，中国银行尾号4632是我表姨生前给孩子的压岁钱，是孩子的个人存款。现我母子基本生活困难，孩子急需医疗费用，父亲二期手术迫在眉睫，请求解除对我银行账户的冻结。
经本院查明的事实与肥城市人民法院查明的事实相一致。
本院认为，货币作为特殊的动产，其所有权的归属主要依据占有来确认，本案争议的复议申请人李英名下中国建设银行尾号9555、6561和中国银行尾号4632三个银行账户，均以李英的个人名义开立，因此该账户内的资金即应视为李英的个人财产。李英提交的证据并不足以证实账户内的资金不是其个人存款，因李英未履行生效法律文书确定的义务，肥城市人民法院冻结该三个账户内的资金并无不当。综上，复议申请人李英所提复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回李英的复议申请，维持肥城市人民法院（2018）鲁0983执异8号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈珠慧
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执615号
史洪华、东港市锦江食品开发有限公司
本院执行的史洪华申请东港市锦江食品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人东港市锦江食品开发有限公司自动履行，执行金额人民币1163元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 费治臣
二〇一八年四月十八日
书记员 邓晓飞
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初102号
起诉人李惠明，男，1961年5月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院收到起诉人李惠明诉上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处行政其他其他行政行为一案的行政起诉状。起诉人称，原上海青浦丝织厂是国集联营的大集体企业，存续时间为1980年9月至1994年4月，有近千名职工，企业按照职工工资的12%左右为职工提取养老金。1994年4月后关厂，职工养老金交被诉人保管。国家实行养老金由社保中心统一管理后，被诉人没有按国家规定，将起诉人职工养老金交到社保中心，侵占至今。现经职工集体及多人、多年、多次向各级政府上访后，被诉人决定将职工养老金以本金加利息归还职工。但起诉人认为，这样的做法就失去了国家设立养老金的意义和最终目的，剥夺了职工享受国家养老金福利待遇最基本的合法权益。为此，起诉人诉诸本院，要求被诉人为起诉人交纳1980年9月至1994年4月在原上海青浦丝织厂工作期间共计164个月的大集标准的养老金至社保中心的养老金账户中。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人李惠明诉请的内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，经本院释明，起诉人仍坚持其诉请，故本院对此案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李惠明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一七年八月十一日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0302行初字第25号
原告：邵贤君，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市公安局交通警察支队一大队，住所地安徽省蚌埠市解放一路223号。
负责人：周贺军，该大队大队长。
本院在审理原告邵贤君与被告蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告邵贤君于2018年9月13日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵贤君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告邵贤君负担。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 高士琴
人民陪审员 杨玉凤
二〇一八年九月十四日
书 记 员 闻 雅
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执142号
申请执行人：苏祖平，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：朱全明，河北华祥律师事务所律师。
被执行人：陶祥虎，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
关于申请执行人苏祖平与被执行人陶祥虎劳务分包合同纠纷执行一案，石家庄仲裁委员会于2017年8月20日作出石裁字[2015]第619号裁决书，该裁决确定：一、被申请人陶祥虎支付申请人苏祖平工程款300000元；二、被申请人陶祥虎返还申请人苏祖平保证金200000元；三、被申请人陶祥虎负担仲裁费18000元；上述款项自裁决作出之日起10内支付。2018年5月15日，苏祖平向本院申请执行，但未向本院提供可供执行的财产线索。
本院查明，被执行人陶祥虎从1994年开始一直在外务工。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人陶祥虎在河北省注册登记有车号为冀Ａ×××××轩逸牌小汽车一辆，未发现其他可供执行的财产。本院通过被执行人陶祥虎户籍注册地查询，未发现被执行人陶祥虎在湖北省天门市有可供执行的财产。其户籍注册地湖北省天门市九真镇东庙村民委员会书面证明，被执行人陶祥虎从1994年外出后，一直未在本村居住生活。被执行人陶祥虎本人也陈述，其在河北省××生活××二十年。
本院认为，被执行人陶祥虎的户籍注册地虽为湖北省天门市，但其自1994年起一直在外务工，结合其陈述和车辆登记号牌，可以认定被执行人陶祥虎的经常居住地与财产所在地为河北省。故该案应当由被执行人陶祥虎财产所在地及经常居住地的人民法院管辖。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第10条、第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人苏祖平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年八月二十一日
书记员 陶 理
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂96执142号申请执行人：苏祖平，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：朱全明，河北华祥律师事务所律师。被执行人：陶祥虎，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省天门市。关于申请执行人苏祖平与被执行人陶祥虎劳务分包合同纠纷执行一案，石家庄仲裁委员会于2017年8月20日作出石裁字[2015]第619号裁决书，该裁决确定：一、被申请人陶祥虎支付申请人苏祖平工程款300000元；二、被申请人陶祥虎返还申请人苏祖平保证金200000元；三、被申请人陶祥虎负担仲裁费18000元；上述款项自裁决作出之日起10内支付。2018年5月15日，苏祖平向本院申请执行，但未向本院提供可供执行的财产线索。本院查明，被执行人陶祥虎从1994年开始一直在外务工。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人陶祥虎在河北省注册登记有车号为冀Ａ×××××轩逸牌小汽车一辆，未发现其他可供执行的财产。本院通过被执行人陶祥虎户籍注册地查询，未发现被执行人陶祥虎在湖北省天门市有可供执行的财产。其户籍注册地湖北省天门市九真镇东庙村民委员会书面证明，被执行人陶祥虎从1994年外出后，一直未在本村居住生活。被执行人陶祥虎本人也陈述，其在河北省××生活××二十年。本院认为，被执行人陶祥虎的户籍注册地虽为湖北省天门市，但其自1994年起一直在外务工，结合其陈述和车辆登记号牌，可以认定被执行人陶祥虎的经常居住地与财产所在地为河北省。故该案应当由被执行人陶祥虎财产所在地及经常居住地的人民法院管辖。依照《最高人民法院》第10条、第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人苏祖平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一八年八月二十一日书记员  陶 理
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异81号
申请人：肥城市城镇建设开发投资有限公司，住所地：肥城市向阳街11号。
法定代表人：毛芙蓉，董事长。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市泰临路72号。
负责人：赵夫明，行长。
委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。
被执行人：肥城阿斯德化工有限公司，住所地：肥城市泰西大街121号。
法定代表人：张炳胜，总经理。
被执行人：山东银宝食品有限公司，住所地：肥城市银宝路东首。
法定代表人：袁广振，董事长。
被执行人：肥城双德气体有限公司，住所地：泰安市肥城市石横镇化工园区。
法定代表人：张炳胜，总经理。
被执行人：张炳胜，男，1960年12月21日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：赵秀丽，女，1963年2月10日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称建行肥城支行）与被执行人肥城阿斯德化工有限公司（以下简称肥城阿斯德公司）、山东银宝食品有限公司（以下简称山东银宝公司）、肥城双德气体有限公司（以下简称双德公司）、张炳胜、赵秀丽金融借款合同纠纷一案中，申请人肥城市城镇建设开发投资有限公司（以下简称肥城城镇建设开发公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、报纸公告等证据。
本院查明，中国建设银行股份有限公司山东省分行（以下简称建行山东分行）和山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称山东金融资产管理公司）签订《债权转让协议》，转让标的为建行山东分行主要位于山东省的债权资产包，后建行山东分行授权建行肥城支行和山东金融资产管理公司签订分户《债权转让协议》，转让标的为建行肥城支行对肥城阿斯德公司享有的一系列债权，其中借款合同编号为2014-1271-02、2014-1271-03、2014-1271-04的债权（截至2016年12月31日本金余额共计94,773,196.66元）即为本案（2017）鲁09民初75号民事判决书确认的债权。2017年6月30日，山东金融资产管理公司和肥城城镇建设开发公司签订《债权转让协议》，转让标的为建行肥城支行对肥城阿斯德公司等3户企业享有的本息余额为人民币380,949,377.82元（截至2016年12月31日）的不良债权及其从权利，其中包括（2017）鲁09民初75号民事判决书确认的建行肥城支行对肥城阿斯德公司享有的债权（截至2016年12月31日本金余额94,773,196.66元及利息）。2017年7月27日，中国建设银行股份有限公司山东省分行和山东金融资产管理公司在山东法制报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人肥城阿斯德公司、山东银宝公司、双德公司、张炳胜、赵秀丽债权转让的事实。同日，山东金融资产管理公司和肥城城镇建设开发公司在山东法制报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知本案被执行人债权转让的事实。
本院认为，建行肥城支行将债权转让给山东金融资产管理公司，山东金融资产管理公司又将债权转让给肥城城镇建设开发公司，并在《山东法制报》刊登债权转让通知，通知被执行人肥城阿斯德公司、山东银宝公司、双德公司、张炳胜、赵秀丽本案债权转让的事实，因此本案债权转让的事实已经通知到各被执行人。债权转让后，肥城城镇建设开发公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更肥城市城镇建设开发投资有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一八年六月八日
书记员 陈珠慧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8114号
申请执行人杭州富阳永才纸管加工厂与被执行人杭州东复纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0109民初7360号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州富阳永才纸管加工厂于2016年8月26日向本院申请执行，申请执行标的456201.5元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车两辆，但未能实际控制。本院依法拍卖被执行人名下的机器设备，扣除优先债权及工资后，无余值可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人杭州东复纺织有限公司法定代表人采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执8114号申请执行人杭州富阳永才纸管加工厂与被执行人杭州东复纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0109民初7360号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州富阳永才纸管加工厂于2016年8月26日向本院申请执行，申请执行标的456201.5元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车两辆，但未能实际控制。本院依法拍卖被执行人名下的机器设备，扣除优先债权及工资后，无余值可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人杭州东复纺织有限公司法定代表人采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月三日书 记 员  谢雨彤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1040号
案外人：程纯祥，男，汉族，1980年3月5日出生。
案外人：刘元元，女，汉族，1983年8月11日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人程纯祥、刘元元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程纯祥、刘元元请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月26日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年5月28日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003034号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年3月26日，程纯祥、刘元元（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积76.09平方米，总价235100元。买受人应当在本合同签订之日向出卖人交付首期房款95100元，余款14万元以公积金贷款支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年5月28日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年3月27日、2016年4月22日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载程纯祥、刘元元分别支付案涉房屋售房款95100元及14万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场涉案房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年八月十日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1040号案外人：程纯祥，男，汉族，1980年3月5日出生。案外人：刘元元，女，汉族，1983年8月11日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人程纯祥、刘元元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程纯祥、刘元元请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月26日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年5月28日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003034号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年3月26日，程纯祥、刘元元（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积76.09平方米，总价235100元。买受人应当在本合同签订之日向出卖人交付首期房款95100元，余款14万元以公积金贷款支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年5月28日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年3月27日、2016年4月22日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载程纯祥、刘元元分别支付案涉房屋售房款95100元及14万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场涉案房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年八月十日书 记 员  文 曼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5112、5114、5115号
申请执行人雷林飞与被执行人阚舟丹追偿权纠纷三案，本院于2015年12月23日作出的（2015）杭萧商初字第4334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷林飞于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5112、5114、5115号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱剑英
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）辽0681执2186号
赵家富、董镇搏
本院执行的赵家富申请董镇搏民间借贷纠纷一案，依据丹东市中级人民法院2016年8月22日作出的（2016）辽06民终1069号民事判决书确定，被执行人董镇搏应于该判决生效后10日内给付申请执行人借款120000元，并自2014年7月22日起至该判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息，并承担一审和二审案件受理费2470元。依据本院2016年11月21日作出的（2016）辽0681民初第4738号民事判决书确定，本案申请执行人赵家富应于该判决生效后10日内给付本案被执行人董镇搏140000元，并自2012年10月1日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，并承担案件受理费1750元。董镇搏已于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的金额为176493元，案号为（2017）辽0681执100号。本案在执行过程中，董镇搏于2018年5月3日向本院表示，其应给付赵家富的执行款额150723.67元【借款本金120000元、借款利息13745.67元（2014年7月22日至2016年9月2日）、迟延履行期间债务利息12768元（2016年9月3日至2018年5月3日）、案件受理费2470元、申请执行费1740元】，从（2017）辽0681执100号执行案件中其申请执行标的金额中扣除，抵顶本案应履行的义务。被执行人已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 蔡万军
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓晓飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审24号
申请执行人榆林市邮政管理局。
被执行人绥德县申通快递有限公司。
申请执行人榆林市邮政管理局于2018年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人绥德县申通快递有限公司邮政行政处罚一案于2017年11月9日作出榆邮处【2017】17号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市邮政管理局作出的榆邮处【2017】17号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人绥德县申通快递有限公司构成了未按要求执行收寄验视制度和未实行寄递客户身份信息登记的违法行为。认定上述事实有现场笔录、行政执法检查现场记录单、监控视频资料等证据予以佐证。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国邮政法》第七十五条、《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条的规定，依据《中华人民共和国邮政法》第七十五条、《中华人民共和国反恐怖主义法》第八十五条第（三）项的规定，于2017年11月9日作出榆邮处【2017】17号行政处罚决定书，处罚内容为：责令被执行人绥德县申通快递有限公司2017年11月9日至2017年12月8日停业整顿，并处以罚款人民币120000元，同时对该公司负责人处以人民币5000元。申请执行人于2017年11月9日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人对该处罚决定不服，于2018年1月8日向陕西省邮政管理局申请行政复议，复议机关于2018年2月26日作出陕邮复决字【2018】2号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。被执行人收到复议决定后，在法定期限内既未提起诉讼，亦未履行上述罚款义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行：被执行人绥德县申通快递有限公司罚款120000元；同时，对该企业的负责人胡某某罚款5000元。
本院认为，申请执行人榆林市邮政管理局作出的上述行政处罚决定，认定违法事实客观存在，对被执行人绥德县申通快递有限公司罚款120000元处罚适当，程序合法，适用法律正确，依法准予强制执行。但对于该公司负责人胡某某罚款5000元，虽然该处罚决定的处罚内容中对该公司负责人胡某某作出处罚，但该处罚决定中所列的被处罚主体仅为绥德县申通快递有限公司，并未列明胡某某为被处罚主体，故对该公司负责人胡某某的罚款5000元，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对榆林市邮政管理局于2017年11月9日作出榆邮处【2017】17号行政处罚决定对绥德县申通快递有限公司罚款120000元准予强制执行。
二、对榆林市邮政管理局于2017年11月9日作出榆邮处【2017】17号行政处罚决定对公司负责人胡某某罚款5000元不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 康拖芹
人民陪审员 刘旺才
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 晔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔南执字第39号
申请执行人都匀市永鑫小额贷款股份有限公司，住所地：都匀市剑江中路56号金源大厦A栋6楼。
法定代表人何旅，系该公司董事长。
委托代理人宋清，系该公司员工。
委托代理人郑爽，系该公司员工。
被执行人贵州金宇房地产开发有限公司。住所地：贵阳市云岩区延安西路2号。
法定代表人丁建强，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民商初字第7号民事判决书，向被执行人贵州金宇房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本案申请执行人被执行人签订借款合同时设立的抵押物，即位于贵阳市云岩区延安西路2号的贵州大厦1层1B1号商业用房，已先后被贵阳市云岩区人民法院、贵阳市中级人民法院查封，暂不具备处置条件，且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，经向申请执行人都匀市永鑫小额贷款股份有限公司说明情况及释明相关法律规定后，申请执行人书面同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁作永
审 判 员 曾令志
代理审判员 刘 伦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 墨