广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第85号
原告胡某华，男，1964年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市东城街道。
被告梁某华，女，1976年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市东城街道。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理；因被告提出的书面答辩与原告的诉求存在较大争议，故转成为普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院两次依法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经营玉器生意为由于2011年向原告借款70万元，借期届满后，被告与原告协商要求宽限时间让其套现筹款偿还；之后被告于2013年3月14日、7月25日、11月11日分别又向原告借款230万元、100万元和100万元；以上四次借款合共500万元，被告均向原告立下《借据》。上述借款借期届满后，经原告多次催讨，被告至今未清偿。据此，请求判令：
1、被告向原告清偿借款500万元及利息（从2014年8月1日起计至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
2、本案诉讼费由被告负担。
原告提交的证据如下：
1、《借据》4份。证明被告向原告借款500万元。
2、被告的《身份证》。证明被告的诉讼主体资格。
3、广东农村信用社的《结算业务委托书》。证明原告另外在2012年10月26日借款给被告50万元，约定月息3分，原告先扣除利息1.5万元便将48.5万元转账给被告，之后被告偿还了该借款，原告将借据还给被告。
4、中国农业银行的《个人结算业务申请书》。证明原告妻子卢某凤在2013年3月14日将230万元转账给被告。
5、中国农业银行的《银行卡取款业务回单》。证明原告妻子卢某凤在2013年11月8日将97万元转账给被告。
6、《结婚证书》、《常住人口登记卡》及卢某凤的《身份证》。证明原告与卢某凤是夫妻关系。
7、《中国农业银行流水账单》。证明原告或原告妻子卢某凤在2013年3月14日向被告汇款230万元、在2013年7月25日向被告汇款97.3万元、在2013年11月8日向被告汇款97万元。
8、广东农信社的《汇款回单》。证明原告与被告除了本案的借款外，另外还存在其他借款：（1）、原告在2011年1月21日向被告汇款67.9万元；（2）、原告在2011年3月11向被告汇款77.6万元；（3）、原告在2011年8月17日向被告汇款67.9万元（本案第一笔70万元的借款，原告先扣除利息2.1万元后，便将67.9万元转账给被告）；（4）、原告在2012年2月13日向被告汇款126.1万元；（5）、原告在2012年9月19日向被告汇款60万元；（6）、原告在2012年10月26日向被告汇款48.5万元。除了上述第3笔借款外，另外的五笔借款均与本案的四笔借款无关，该五笔借款被告已经还清给原告。
被告提交书面答辩称：一、原告诉状及借据中主张的欠款时间与金额均不是事实，实际上被告已向原告还款414.4万元，至今被告尚欠原告85.6万元。被告及委托黎连娣通过银行转账还款的明细如下：
（1）、通过被告四会市建设银行账户向原告农信社账户转账还款8.1万元。
（2）、通过被告农信社账户向原告农信社账户转账还款186万元。
（3）、通过被告农信社账户向原告农信社账户转账还款5.7万元。
（4）、通过被告农信社账户向原告农信社的账户转账还款16.2万元。
（5）、通过被告四会市建设银行账户向原告妻子卢某凤农业银行账户转账还款43.2万元。
（6）、通过被告建设银行账户向原告妻子卢某凤农业银行账户转账还款9万元。
（7）、通过被告农业银行账户向原告妻子卢某凤农业银行账户转账还款122.2万元。
（8）、从被告工商银行账户向原告妻子卢某凤农业银行转账还款7.8万元。
（9）、被告委托梁连娣通过建设银行账户向原告农信社账户转账还款8.1万元。
（10）、被告委托梁连娣通过建设银行账户向原告指定收款人即其妻子卢某凤农业银行账户转账还款8.1万元。
二、原、被告从未对借款约定利息，原告主张利息过高，且没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
综上所述，请法院以事实为依据，以法律为准绳，在查清双方真实交易往来的情况下，认定被告对原告的借款金额，作出公正的判决。
被告提交的证据如下：1、梁连娣的《身份证》及《声明书》。2、《银行卡流水账单》。
经审理查明：原告与卢某凤（曾用名卢某凤）是夫妻关系；原告与被告是朋友关系。
2011年11月16日，被告以经营玉器生意为由，向原告借款70万元，立下《借据》约定借期为一个月等内容。对此，原告认为该借款实际上是被告在2011年8月17日向原告借的，当时约定借期为三个月，口头约定月息三分，原告于当日先扣除利息2.1万元后，便将67.9万元通过原告在广东农信社开设的账户转账给被告；借期届满后，原告于2011年11月16日要求被告重新立下《借据》，约定借期为一个月；之后被告没有归还该借款本金给原告；2013年11月15日，应原告要求，被告在该《借据》的借款日期栏上重新载明“2013年11月15日，梁某华”。
2013年3月14日，被告向原告借款230万元，并立下《借据》定于2013年12月31日前一次性还清。对此，原告认为该借款当时原、被告口头约定月息三分，原告妻子卢某凤于当日通过其在中国农业银行开设的账户将230万元转账给被告。
2013年7月25日，被告向原告借款100万元，并立下《借据》定于2013年9月25日前还清。对此，原告认为该借款当时原、被告口头约定月息二分七，原告妻子卢某凤于当日先扣除利息2.7万元后，便将97.3万元通过其在中国农业银行开设的账户将97.3万元转账给被告。
2013年11月11日，被告向原告借款100万元，并立下《借据》约定借款期限为三个月。对此，原告认为该借款实际上是被告在2013年11月8日向原告的，故被告在《借据》上载明“上述款项在2013年11月8日收到”；当时原、被告口头约定月息三分，原告妻子卢某凤于当日先扣除利息3万元后，便将97万元通过其在中国农业银行开设的账户将97万元转账给被告。
上述四笔借款期限届满后，经原告向被告催收，被告至今未予清偿。
庭审时，原告确认被告对上述四笔借款在2014年7月31日之前的利息已经支付给原告，故原告要求被告从2014年8月1日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
另查明：根据原告提供的广东农信社《汇款回单》，显示原告与被告除了本案的四笔借款外，还存在其他款项往来：（1）、原告在2011年1月21日向被告汇款67.9万元；（2）、原告在2011年3月11向被告汇款77.6万元；（3）、原告在2012年2月13日向被告汇款126.1万元；（4）、原告在2012年9月19日向被告汇款60万元；（5）、原告在2012年10月26日向被告汇款48.5万元。
本院认为：被告以经营生意缺乏资金为由，分别立下借据向原告借款67.9万元＋230万元＋97.3万元＋97万元=492.2万元，双方的借贷关系明确、合法有效，受法律保护。被告经原告催收没有依约归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任。据此，被告应向原告归还借款本金492.2万元，利息应从2014年8月1日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告经本院两次依法传唤，虽然提交了书面答辩意见及相关证据，但无正当理由拒不到庭应诉，且没有提供相关证据的原件，致使本院无法核实其证据的真实性、合法性及关联性，故由被告承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁某华应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金492.2万元及利息（从2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）给原告胡某华。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元（原告已预交23400元），由原告负担730元，被告负担46070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李学全
人民陪审员 李素娴
人民陪审员 杨冰淩
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄淑桢