wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初4416号
原告：贺斌，女，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅名，广东品杰律师事务所实习人员。
被告：陈灵裴，女，1988年6月4日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。
原告贺斌与被告陈灵裴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺斌的委托诉讼代理人刘清华、李毅名到庭参加诉讼。被告陈灵裴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金150000元及利息，已核算前期利息22250元（2016年7月1日至2018年2月28日期间）及后期利息1331.51元（从2018年3月1日起，按月利率1.5%计算，计算至实际还款之日止，现暂计算至2018年3月19日），总计173831.51元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告因生意周转向原告借款150000元，口头约定月息2分，每个月支付利息。原告分别在2015年8月27日转账给被告9.9万元，在2015年11月1日转账给被告47000元（扣除了前面利息，补齐了150000元）。2016年7月1日，被告出具《借款协议书》，约定被告向原告借款150000元，月息1.5分，每月的10日支付利息，到2017年7月1日一次性还清本金及利息。此后被告一直有还利息，偶尔也中断过，2017年2月1日，原被告核算后确认2016年7月至2017年1月共欠利息14250元。借款到期后，被告表示仍周转困难，双方经核实确认截至2018年2月28日被告欠原告利息22250元。后经原告追讨，被告仍未还款。
被告经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未作出答辩，视为其放弃诉讼权利，本院经审查原告提交的借款协议书、转账记录等证据，确认原告陈述的事实属实。现原告要求被告偿还借款本金150000元的请求合理合法，本院予以支持。关于利息，截至2018年2月28日的利息为22250元，从2018年3月1日起的利息按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告陈灵裴向原告贺斌偿还借款本金150000元并支付利息（截至2018年2月28日的利息为22250元，从2018年3月1日起的利息按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888.3元，由被告陈灵裴负担并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年七月十日
书记员 张雪如
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初744号
申请人：海南绿沁园实业有限公司，住所地定安县定城镇塔岭工业开发区。
法定代表人：林鸿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。
被申请人：海南航天食品有限公司，住所地定安县定城镇塔岭工业开发区岳崧路。
法定代表人：孙安，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马磊，男，该公司办公室职员。
申请人海南绿沁园实业有限公司与被申请人海南航天食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求本院依法对被申请人名下位于××县东侧面积为8155.24㎡的房屋（产权证号为定城镇字第XX**号）和面积为1550.96㎡的房屋（产权证号为定城镇字第XX**号）以及面积为27680.5㎡的土地使用权（产权证号为定安国用（2012）字第XXXX号）进行轮候查封。中国人民财产保险股份有限公司自愿为申请人申请财产保全提供46001700000921保单作为担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请是行使自己在诉讼中的权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项规定，裁定如下：
一、查封被申请人海南航天食品有限公司名下位于××县东侧面积为8155.24㎡的房屋（产权证号为定城镇字第XX**号），期限为二年；
二、查封被申请人海南航天食品有限公司名下位于××县东侧面积为1550.96㎡的房屋（产权证号为定城镇字第XX**号），期限为二年；
三、查封被申请人海南航天食品有限公司名下位于××县东侧面积为27680.5㎡的土地使用权（产权证号为定安国用（2012）字第XXXX号），期限为二年。
案件申请费4120元，由申请人海南绿沁园实业有限公司负担（已交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德飞
二〇一七年九月十八日
书记员 伍晓威
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终100号
上诉人（原审原告）周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市黄州区体育路7号。统一社会信用代码：11421102679784461L。
法定代表人徐红卫，该局局长。
原审第三人黄冈市黄州区寰宇大药房，住所地：黄冈市黄州区东门路洪福花园。注册号：421102600279152。
负责人涂敏。
上诉人周洋因诉被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）及第三人黄冈市黄州区寰宇大药房（以下简称寰宇大药房）行政决定一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
周洋向一审法院起诉称，2017年2月周洋向区食药局书面投诉举报其管理辖区内的“寰宇大药房”违法销售“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶、党参”，举报投诉请求：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了《食品安全法》，请求按照《食品安全法》第一百四十八条赔偿；2、对周洋举报投诉事项依法立案并依据相关法律法规查处，区食药局在调查过程中，若发现有新的调查事实，请求一并查处，对查处结果不服的，保留行政复议的权利；3、在投诉举报过程中，请区食药局依据法律规定的时限以书面文件邮寄告知周洋；4、请求区食药局对周洋依法给予奖励。2017年4月24日，区食药局作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书第六段文字明确陈述了“根据卫生部新资源名单公告，显示高丽参、绞股蓝、党参属于新资源范畴……对上述新资源食品标签标识不规范或未按规定进行标示的，依据…我局已依法下达了责令改正通知书”。周洋认为区食药局对被投诉举报药店“寰宇大药房”作出的责令改正通知违法，该局未将责令改正通知书的复印件送达给周洋违法。涉案商品仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶、党参未取得药品许可证，药店没有商品合格证明却销售涉案商品，区食药局未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，属于未依法履行法定职责。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收，被告不没收违法商品、作出责令改正、免于处罚的行政决定违反法律规定。周洋诉请：1、撤销诉涉责令改正的行政决定；2、判决区食药局就周洋投诉举报第三人违法销售“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶、党参”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3、责令区食药局对周洋投诉举报第三人违法销售“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶、党参”产品重新依法作出办理结果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实依据。区食药局对寰宇大药房是否作出行政行为，与周洋没有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格。区食药局对周洋投诉举报的第三人作出处理意见，且对周洋的投诉举报作出回复，周洋诉请区食药局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。区食药局没有对周洋设定权利义务，对周洋的权利义务不产生实际影响，周洋不具备行政诉讼利益。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋向本院提出上诉称，2017年2月，周洋向区食药局书面投诉举报其管理辖区内经营的寰宇大药房违法销售“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶、党参”。2017年4月24日，区食药局作出（黄州）食药监函【2017】03号投诉举报回复书。周洋认为区食药局不没收涉案不安全食品违法，未收集涉案商品合格证明文件、未向商品厂家所在地食药监部门发送协查函属于未履行法定职责。寰宇大药房在被下达责令改正通知后仍然拒绝提供产品合格证明文件显然是拒绝改正违法行为、违法情节严重。周洋向一审法院提起诉讼，该院作出（2018）鄂1125行初49号行政裁定，该裁定违法。
周洋因为购买到了涉案的违法食品，自身合法权益受到侵害，属于行政相关人，根据《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款，行政诉讼法司法解释第十二条第五款以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，周洋为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政意义上的利害关系，诉讼主体适格，故提起上诉请求：1.撤销区食药局对寰宇大药房作出的行政决定。2.判决区食药局就周洋投诉举报第三人违法销售“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶、党参”产品未依法履行投诉举报管理职责违法。3.责令区食药局对周洋投诉举报寰宇大药房违法销售“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶、党参”产品重新作出办理结果。4.撤销一审裁定书。5.判决区食药局迳付周洋一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实根据。区食药局对寰宇大药房是否作出行政行为与周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。区食药局已对周洋投诉举报的寰宇大药房作出处理意见，且对周洋的投诉举报作出回复，周洋诉请区食药局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。区食药局的行政行为没有对周洋设定权利义务，对其权利义务不产生实际影响，周洋不具备行政诉讼利益，对其起诉应予驳回。周洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
中华人民共和国上海海事法院
民事裁�书
（2015）沪海法商初字第2889号
原告：绍兴县奢客纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市绍兴县柯桥永利大厦1610室。
法定代表人：袁晓，该公司总经理。
委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区中山南路268号906室。
被告：欧达国际货运代理有限公司（ALL-
WAYSFORWARDINGINT’LINC.）。住所地：美利坚合众国新泽西州伊丽莎白县纽瓦克大道701号（701NEWARKAVENUE,ELIZABETH,NJ,U.S.A）。
在本院审理原告绍兴县奢客纺织品有限公司与被告上海欧达国际货运代理有限公司、被告欧达国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日以本案诉讼请求将另行主张为由，申请撤回对两被告的�诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷另行主张申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县奢客纺织品有限公司撤回对被告上海欧达国际货运代理有限公司、被告欧达国际货运代理有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 李慧娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2306号之一
原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。
法定代表人：王焰，该公司总经理。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。
代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。
法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
在本院审理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十八案中，原告于2016年12月6日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常熟市开凌针纺织有限公司撤回对被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2306号原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。法定代表人：王焰，该公司总经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十九案后，被告法国达飞轮船有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的据以证明原、被告间海上货物运输合同关系成立的提单正面以醒目加粗字体显示“任何在承运人和货方之间发生的，与提单证明的运输合同有关的索赔或诉讼应由马赛商事法院专属管辖，除此之外的法院对此索赔或诉讼均无管辖权。”（AllclaimsandactionsarisingbetweentheCarrierandtheMerchantinrelationwiththecontractofCarriageevidencedbythisBillofLadingshallexclusivelybebroughtbeforetheTribunaldeCommercedeMarseilleandnootherCourtshallhavejurisdictionwithregardstoanysuchclaimoraction.）在原告收到提单后对该管辖权条款未提异议的情况下应视为双方对管辖权达成合意。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案中双方所约定的管辖法院法国马赛商事法院系被告住所地的法院，系与本案争议有实际联系地点的法院。因此上述十九案均应由法国马赛商事法院管辖。本院经审查认为，首先，上述案件所涉提单正面条款系承运人事先单方印制的格式条款，其虽有加粗字体予以标示，但托运人收到提单时货物已经装船出运，被告未提供任何证据证明其在交付提单前的任一业务环节同托运人协商过管辖权事宜。其次，被告抗辩称货物运输均为班轮运输，其提单格式样本在被告网站上皆可查询，若货方不接受提单条款，完全可以不委托被告进行货物运输，但经庭审查明在被告法国达飞轮船有限公司的官网上无格式提单的样本可供查询，在显示为“达飞轮船（中国）船务有限公司”的网站“业务查询”的“提单”一栏也显示“建设中……”，仅在该网站“公司服务”栏目下的“单证说明”处有管辖权条款的记载且需手动拉至页面最底端方可显现，另该页面虽标示为中文版本，但该说明为英文书写未予翻译，其文字表述与提单正面条款也有所出入，因此本院认为被告未在自身的公开外网显著位置提供清晰的提单格式样本并配有使托运人可以充分理解的有关提单记载管辖权条款的说明，该项抗辩理由因无相应的事实依据而不予采纳。综上，被告未提供任何证据证明提单正面记载的管辖权条款系托运人、收货人或提单持有人与承运人之间经协商一致的真实意思表示，故该管辖权条款不能约束合同当事人。根据原告提交的起诉状及相关证据，上述十九案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。且，案件所涉海上货物运输的始发地均为上海，上海系涉案运输合同履行地，本院对上述十九案依法具有管辖权，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）对十九案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费人民币1900元（十九案每件人民币100元），由被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）负担。如不服本裁定，原告常熟市开凌针纺织有限公司、被告达飞轮船（中国）有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一六年九月五日书 记 员  费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终70号
上诉人（原审原告）许学俭，男，汉族，1946年4月12日出生，现住霸州市。
委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
委托代理人李芳，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霸州市人民政府，住所地廊坊市霸州市迎宾东路与益津中路交汇处。
法定代表人刘志亮，市长。
原审第三人薛丙恒，男，汉族，1938年10月1日出生，现住霸州市。
上诉人许学俭诉霸州市人民政府为第三人颁证行为一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人许学俭上诉称，一审裁定认为上诉人起诉已超过法定起诉期限，从而驳回上诉人的起诉错误。上诉人诉第三人买卖合同纠纷一案，经霸州市人民法院审理，在审理过程中，第三人向法庭出示了本案涉案房屋宅基地使用权证书，上诉人方知第三人在未告知自己的情况下，将自己的宅基地使用权过户到了第三人名下，故依法向固安县人民法院提起诉讼，而此前上诉人并不知道被上诉人已将自己宅基地登记为第三人的事实，故一审法院认定的事实错误，请求依法查明事实，作出正确认定。
本院认为，被上诉人根据上诉人与原审第三人的房屋买卖协议和宅基地过户协议及霸州镇城二街村委会证明等，于2005年即为上诉人及原审第三人办理了宅基地变更登记。上诉人于2017年7月13日向法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人为原审第三人颁发的宅基地使用证，已经超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年四月十日
书记员 倪芳华
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初217号
原告周云香，女，1959年12月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周云娇，女，1970年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路233号。
法定代表人张兵，市长。
委托代理人潘承天，台州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王佳，台州市人民政府法制办公室工作人员。
原告周云香、周云娇诉被告台州市人民政府（以下简称市政府）其他行政复议一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告周云香、周云娇、被告台州市人民政府的委托代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月20日，被告台州市人民政府作出台政行复[2017]146号行政复议告知书，认为申请人周云香、周云娇提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，对椒信复决字（2017）6号信访事项复查意见书不服的，可按照信访条例的规定申请复核，本机关不予受理。
原告周云香、周云娇起诉称：原告原有坐落在枫山新村沙门路117号两间二层房屋和一间披屋，该房屋系在1993年5月26日全家同意签订析产协议分得并经过公证，系原告的合法房产。2005年3月3日，在没有签订拆迁协议的情况下，椒江区政府强制拆除了原告的合法住房。但椒江区政府一直对违法拆迁行为给原告造成的损失未予安置赔偿和落实，侵犯了原告的合法权益。为此，原告多次向有关部门反映。2017年5月2日，椒江区海门街道办事处、台州市国土资源局椒江分局作出椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书。两原告不服，向椒江区人民政府提出复查申请，后椒江区人民政府出具了椒信复决字（2017）6号复查意见书，维持了上述[2017]1号信访事项处理意见书，该复查意见书明显侵犯了两原告的合法权益，应当属于行政复议的受案范围。被告作出不予受理的行政复议告知书是错误的，故请求法院撤销台政行复[2017]146号行政复议告知书，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：第一组：周云香、周云娇的身份证明，拟证明其主体资格合法有效；第二组：集体土地建设用地使用证及析产协议书，拟证明两原告所分得的房屋系合法的；第三组台政行复[2017]146号行政复议告知书，拟证明被告不受理行政复议申请系违法行为；第四组：《行政复议法》等法律、法规。
被告台州市人民政府答辩称：被告作出的行政复议告知书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。被告复议机构于2017年9月19日收到两原告的行政复议申请，其要求撤销台州市椒江区人民政府信访复查复核办公室作出的椒信复决字（2017）6号《台州市椒江区人民政府信访事项复查意见书》，并重新作出复查处理。被告经审查认为，根据《信访条例》第三十五条的规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，故两原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告作出行政复议告知书后依法送达给两原告，整个办理过程也符合法定程序。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告台州市人民政府向本院提供的证据有：一、行政复议申请书及证据材料：拟证明原告提出行政复议申请的事实；二、台政行复[2017]146号行政复议告知书：拟证明被告在法律规定的时间内作出不受理行政复议申请的事实；三、送达回证：拟证明被告将告知书送达给原告的事实；四、《中华人民共和国信访条例》等：拟证明被告作出告知书的法律依据。
经审理查明，原告周云香、周云娇原系海门街道枫山村村民。2005年，由于枫南路北面整体拆迁改造需要，被告强制拆除了两原告位于该区块范围内的房屋。两原告后因拆迁安置补偿等问题，先后多次提起过诉讼、信访。2017年两原告又提起信访，椒江区海门街道办事处、台州市国土资源局椒江分局于5月2日作出椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书，认为根据椒江区拆迁安置政策及宅基地文件，两原告析分得的房屋不符合拆迁安置政策。两原告对此不服，向台州市椒江区人民政府申请复查，椒江区人民政府信访事项复查复核小组于2017年8月21日作出椒信复决字（2017）6号信访事项复查意见书，维持了椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书。2017年9月18日，两原告向被告台州市人民政府提起行政复议申请，请求撤销椒信复决字（2017）6号信访事项复查意见书。被告于同年9月20日作出被诉的行政复议告知书，决定不予受理。两原告不服该告知书，于2017年10月9日向本院提起诉讼。
另查明，针对椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书，两原告曾于2017年6月22日、9月8日向台州市椒江区人民政府提起行政复议申请，椒江区人民政府分别于同年6月26日、9月15日作出椒政行复不受字[2017]2号、[2017]4号行政复议案件不予受理决定书，对该两份不予受理决定书两原告仍不服，分别于7月4日、10月9日向本院提起诉讼，后本院分别作出（2017）浙10行初141号行政判决，驳回其诉讼请求、作出（2017）浙10行初218号行政裁定，驳回其起诉。
以上事实，有集体土地建设用地使用证及析产协议书、椒政行复不受字[2017]2号、[2017]4行政复议案件不予受理决定书、椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书、EMS投递单、送达回证及（2017）浙10行初141号行政判决书、（2017）浙10行初218号行政裁定书等证据证实。
本院认为，就椒江区海门街道办事处、台州市国土资源局椒江分局作出的椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书，两原告曾两次提起行政复议，进而提起行政诉讼。在上述复议、诉讼过程中，两原告又提出信访事项复查申请，在椒江区人民政府信访事项复查复核小组作出维持椒信处答[2017]1号信访事项处理意见的复查意见书后，原告针对复查意见又向被告市政府申请行政复议，市政府作出不予受理告知书，原告又向本院提起本案行政诉讼。两原告针对椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书及复查意见，在没有新的事实和理由的情况下，反复提起行政复议继而提起行政诉讼，违反了“一事不再理”的原则。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条的规定，人民法院应依法不予立案。故两原告的起诉不符合法定条件，对其起诉，本院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告周云香、周云娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 郭晓明
审判员 庞 威
审判员 徐后利
二〇一八年一月十六日
书记员 王丽萍
*6*
*1*
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初217号原告周云香，女，1959年12月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周云娇，女，1970年11月25日出生，汉族，住址同上。被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路233号。法定代表人张兵，市长。委托代理人潘承天，台州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王佳，台州市人民政府法制办公室工作人员。原告周云香、周云娇诉被告台州市人民政府（以下简称市政府）其他行政复议一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告周云香、周云娇、被告台州市人民政府的委托代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年9月20日，被告台州市人民政府作出台政行复[2017]146号行政复议告知书，认为申请人周云香、周云娇提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，对椒信复决字（2017）6号信访事项复查意见书不服的，可按照信访条例的规定申请复核，本机关不予受理。原告周云香、周云娇起诉称：原告原有坐落在枫山新村沙门路117号两间二层房屋和一间披屋，该房屋系在1993年5月26日全家同意签订析产协议分得并经过公证，系原告的合法房产。2005年3月3日，在没有签订拆迁协议的情况下，椒江区政府强制拆除了原告的合法住房。但椒江区政府一直对违法拆迁行为给原告造成的损失未予安置赔偿和落实，侵犯了原告的合法权益。为此，原告多次向有关部门反映。2017年5月2日，椒江区海门街道办事处、台州市国土资源局椒江分局作出椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书。两原告不服，向椒江区人民政府提出复查申请，后椒江区人民政府出具了椒信复决字（2017）6号复查意见书，维持了上述[2017]1号信访事项处理意见书，该复查意见书明显侵犯了两原告的合法权益，应当属于行政复议的受案范围。被告作出不予受理的行政复议告知书是错误的，故请求法院撤销台政行复[2017]146号行政复议告知书，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：第一组：周云香、周云娇的身份证明，拟证明其主体资格合法有效；第二组：集体土地建设用地使用证及析产协议书，拟证明两原告所分得的房屋系合法的；第三组台政行复[2017]146号行政复议告知书，拟证明被告不受理行政复议申请系违法行为；第四组：《行政复议法》等法律、法规。被告台州市人民政府答辩称：被告作出的行政复议告知书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。被告复议机构于2017年9月19日收到两原告的行政复议申请，其要求撤销台州市椒江区人民政府信访复查复核办公室作出的椒信复决字（2017）6号《台州市椒江区人民政府信访事项复查意见书》，并重新作出复查处理。被告经审查认为，根据《信访条例》第三十五条的规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，故两原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告作出行政复议告知书后依法送达给两原告，整个办理过程也符合法定程序。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。被告台州市人民政府向本院提供的证据有：一、行政复议申请书及证据材料：拟证明原告提出行政复议申请的事实；二、台政行复[2017]146号行政复议告知书：拟证明被告在法律规定的时间内作出不受理行政复议申请的事实；三、送达回证：拟证明被告将告知书送达给原告的事实；四、《中华人民共和国信访条例》等：拟证明被告作出告知书的法律依据。经审理查明，原告周云香、周云娇原系海门街道枫山村村民。2005年，由于枫南路北面整体拆迁改造需要，被告强制拆除了两原告位于该区块范围内的房屋。两原告后因拆迁安置补偿等问题，先后多次提起过诉讼、信访。2017年两原告又提起信访，椒江区海门街道办事处、台州市国土资源局椒江分局于5月2日作出椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书，认为根据椒江区拆迁安置政策及宅基地文件，两原告析分得的房屋不符合拆迁安置政策。两原告对此不服，向台州市椒江区人民政府申请复查，椒江区人民政府信访事项复查复核小组于2017年8月21日作出椒信复决字（2017）6号信访事项复查意见书，维持了椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书。2017年9月18日，两原告向被告台州市人民政府提起行政复议申请，请求撤销椒信复决字（2017）6号信访事项复查意见书。被告于同年9月20日作出被诉的行政复议告知书，决定不予受理。两原告不服该告知书，于2017年10月9日向本院提起诉讼。另查明，针对椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书，两原告曾于2017年6月22日、9月8日向台州市椒江区人民政府提起行政复议申请，椒江区人民政府分别于同年6月26日、9月15日作出椒政行复不受字[2017]2号、[2017]4号行政复议案件不予受理决定书，对该两份不予受理决定书两原告仍不服，分别于7月4日、10月9日向本院提起诉讼，后本院分别作出（2017）浙10行初141号行政判决，驳回其诉讼请求、作出（2017）浙10行初218号行政裁定，驳回其起诉。以上事实，有集体土地建设用地使用证及析产协议书、椒政行复不受字[2017]2号、[2017]4行政复议案件不予受理决定书、椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书、EMS投递单、送达回证及（2017）浙10行初141号行政判决书、（2017）浙10行初218号行政裁定书等证据证实。本院认为，就椒江区海门街道办事处、台州市国土资源局椒江分局作出的椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书，两原告曾两次提起行政复议，进而提起行政诉讼。在上述复议、诉讼过程中，两原告又提出信访事项复查申请，在椒江区人民政府信访事项复查复核小组作出维持椒信处答[2017]1号信访事项处理意见的复查意见书后，原告针对复查意见又向被告市政府申请行政复议，市政府作出不予受理告知书，原告又向本院提起本案行政诉讼。两原告针对椒信处答[2017]1号信访事项处理意见书及复查意见，在没有新的事实和理由的情况下，反复提起行政复议继而提起行政诉讼，违反了“一事不再理”的原则。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条的规定，人民法院应依法不予立案。故两原告的起诉不符合法定条件，对其起诉，本院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告周云香、周云娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  郭晓明审判员  庞 威审判员  徐后利二〇一八年一月十六日书记员  王丽萍·6··1·
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0213刑初697号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人王玮，男，1988年1月16日出生于江苏省宝应县，汉族，大学文化，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在江苏省扬州市宝应县。被告人王玮因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月20日在投案途中被抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年8月14日被取保候审。
辩护人姜辉、董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2018〕674号起诉书指控被告人王玮犯诈骗罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检�员马某出庭支持公诉，被告人王玮及其辩护人董长珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王玮于2016年11月至2017年9月，虚构能够购买无锡市滨湖区海岸城馨园33号901室的事实，使用伪造的房屋买卖合同、个人住房借款合同等，以收取购房定金为名，骗得被害人姚某、胡某夫妇现金人民币50000元。
被告人王玮还于2017年3月至2018年1月，虚构能够购买无锡市滨湖区雅居乐特价房的事实，使用伪造的商品房买卖合同、商品房认购补充协议，以收取购房意向金、定金等费用为名，骗得被害人庄某、匡某夫妇现金人民币129000元。
2018年3月20日，被告人王玮在投案途中被公安机关抓获并如实供述了自己诈骗的犯罪事实。
案发后，被告人王玮的家属向被害人姚某退赔人民币50000元，向被害人庄某、匡某退赔人民币129000元，取�了上述被害人的谅解。
上述事实,被告人王玮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、羁押证明、商品房买卖合同、补充协议、转账汇款业务回单、收条、承诺书、协议书、欠条、虚假产权证、公证书、房屋买卖合同、个人住房借款合同、支付宝转账电子回单、职工录用备案表、终止劳动关系备案单、银行交易明细、转账记录、扣押决定书、扣押清单、谅解书、常住人口基本信息等书证，证人蒋某、袁某、金某、韩某等人的证言笔录，被害人庄某、匡某、胡某、姚某等人的陈述笔录，被告人王玮的供述和辩解笔录，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人王玮系自首，其家属代为赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑�
本院认为，被告人王玮诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王玮犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王玮自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其家属代为赔偿被害人全部损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王玮的犯罪情节和悔罪表现，结合审前评估意见，认为符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（于判决生效次日起十日�一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具印章4枚、房权证复印件1张、房屋买卖合同1张、无锡市存量房独家代理买卖合同1份予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 符锡梅
审 判 员 严海燕
人民陪审员 徐仲良
二〇一八年九月五日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情�较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初183号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人安某某，男，1971年5月9日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月14日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、王文鹏出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月18日21时许，被告人安某某驾驶×××号正三轮载客摩托车沿大镇大沁他拉路由北向南行驶至王府街交叉路口时，被奈曼旗公安局交警大队民警当场抓获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，安某某血液中乙醇含量为131.90mg/100ml。
上述事实，被告人安某某在开庭审理中无异议，并有户籍信息，查获经过，归案说明，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，被告人安某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人安某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人安某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 杨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终737号
上诉人（原审被告）：唐丽微，女，1996年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：唐小英，女，1993年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省合肥市经济技术开发区。
上诉人唐丽微因与被上诉人唐小英机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5361号民事裁定，向本院提起上诉。
唐丽微上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上诉人的户籍地为安徽省蒙城县，故本案应移送安徽省蒙城县人民法院审理更为适宜。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于认定事实错误及适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省蒙城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地或侵权行为人民法院对本案均有管辖权。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。合肥市公安局交通警察支队合公交（公一）认字【2017】第34号《道路交通事故认定书》载明案涉交通事故发生于合肥市金寨路与仙都路交口附近，该地点应认定为侵权行为地。因案涉侵权行为地属于原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉，符合上述法律规定，原审人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求将本案移送安徽省蒙城县人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终737号上诉人（原审被告）：唐丽微，女，1996年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：唐小英，女，1993年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省合肥市经济技术开发区。上诉人唐丽微因与被上诉人唐小英机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5361号民事裁定，向本院提起上诉。唐丽微上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上诉人的户籍地为安徽省蒙城县，故本案应移送安徽省蒙城县人民法院审理更为适宜。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于认定事实错误及适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省蒙城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地或侵权行为人民法院对本案均有管辖权。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。合肥市公安局交通警察支队合公交（公一）认字【2017】第34号《道路交通事故认定书》载明案涉交通事故发生于合肥市金寨路与仙都路交口附近，该地点应认定为侵权行为地。因案涉侵权行为地属于原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉，符合上述法律规定，原审人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求将本案移送安徽省蒙城县人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年八月二十八日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终832号
上诉人（原审被告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐腾宽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孔德贤，女，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：合肥市大观园物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区哈尔滨路25号。
法定代表人：吴金俊，该公司经理。
原审被告：合肥西屋快速电梯有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新海大道南安徽威世通预应力产品有限公司办公楼二楼。
法定代表人：陆维群，该公司经理。
上诉人日立电梯（中国）有限公司因与被上诉人孔德贤、原审被告合肥市大观园物业管理有限公司、合肥西屋快速电梯有限公司生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。
日立电梯（中国）有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由上诉人所在地的人民法院管辖，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地的人民法院管辖。
本院经审查认为，从被上诉人诉称的事实、理由及提出的诉请来看，本案被上诉人系基于其人身受到侵害为由主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地和被告住所地均是确定本案管辖的连结点。案涉侵权行为地位于合肥市包河区重庆路与大连路交口的榆林桥畔小区，在原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送己方住所地人民法院审理的理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十七日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3153号
上诉人（原审原告）：王晓玲，女，1973年11月8日出生，汉族，现住榆树市。
委托诉讼代理人：于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文宪，男，1972年11月18日出生，汉族，现住榆树市。
被上诉人（原审被告）：刘国娟，女，1972年2月14日出生，汉族，现住榆树市。
上诉人王晓玲因与被上诉人刘文宪、刘国娟买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓玲的委托诉讼代理人于彩侠到庭参加诉讼。被上诉人刘文宪、刘国娟经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王晓玲向原审法院提出诉讼请求：1.判令刘文宪、刘国娟立即给付王晓玲化肥款19100元；2.诉讼费由刘文宪、刘国娟承担。事实及理由：刘文宪、刘国娟系夫妻关系。自2008年以来，刘文宪、刘国娟多次在王晓玲处赊购化肥。2016年1月2日经双方结算，刘文宪、刘国娟累计拖欠化肥款19100元，并出具欠据一枚。后经王晓玲多次索要，刘文宪、刘国娟推拖不还。为此王晓玲诉至法院。
刘文宪、刘国娟原审未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原审法院经审理查明：王晓玲系经营化肥的个体工商户。刘文宪自2008年以来多次在其处赊购化肥。2016年1月23日经双方结算，刘文宪共欠化肥款19100元。刘文宪为王晓玲出具欠据一枚，载明“欠据，2016年1月23日，人民币壹万玖仟壹佰元整。￥19100元。系化肥，欠款人：刘文宪。”后刘文宪一直未给付此款。为此王晓玲诉到法院。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。刘文宪在王晓玲处购买化肥并出具欠据，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务。刘文宪应给付王晓玲化肥款19100元，王晓玲的该项诉讼请求予以支持。王晓玲要求刘国娟承担给付义务，因其未提供证据证明刘国娟与刘文宪系夫妻关系，并且欠据上也没有刘国娟的签名，因此对其该项诉讼请求不予支持。刘文宪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘文宪于判决生效后立即给付王晓玲化肥款19100元；驳回王晓玲的其他诉讼请求。案件受理费140元，由刘文宪负担。
宣判后，王晓玲不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判刘文宪、刘国娟共同给付王晓玲化肥款19100元；一、二审诉讼费由刘文宪、刘国娟承担。理由：一、原审判决以刘国娟未在欠据上签字为由，将其应承担的付款义务剥离由刘文宪一人承担，是错误的。王晓玲与刘文宪、刘国娟是屯邻，王晓玲经营化肥销售多年，刘文宪、刘国娟为家庭种地，自2008年至2016年，多年在王晓玲处赊购化肥，有时是刘文宪来赊购，有时是刘国娟来赊购。2016年经双方结算后，由刘文宪给王晓玲出具了欠据一枚。刘文宪、刘国娟是为耕种家庭承包土地所用化肥，故此对赊购的化肥款应共同承担还款责任。二、原审判决以刘文宪、刘国娟夫妻关系不清，将刘国娟应承担的偿还赊购化肥款的义务剥离由刘文宪一人承担是错误的。刘文宪、刘国娟1993年登记结婚的，并生有两名子女。有榆树市秀水镇民政办公室出具的证明和榆树市秀水镇腰围村村委会出具的证明，还有秀水镇腰围村村民委员会出具的土地承包调查表和合作医疗统计表，足以证明刘文宪、刘国娟是夫妻关系，故此应由刘文宪、刘国娟承担给付义务。
刘文宪、刘国娟二审未到庭亦未提出答辩意见。
二审中，王晓玲提交如下证据：
证据一、榆树市秀水镇腰围村村委会出具的证明、承包方调查表各一份；证据二、榆树市秀水镇民政办公室出具的婚姻档案证明一份。证明：刘国娟与刘文宪在购买化肥款时系夫妻关系，涉案的化肥款属于夫妻共同债务，应共同偿还。
本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明：吉林省榆树市秀水镇民政办公室出具证明证实：“刘文宪�刘国娟在我处办理结婚登记。”
榆树市秀水镇腰围村村民委员会出具证明证实：“我村村民刘文宪、刘国娟于1993年结婚，共生育二名子女，二人系夫妻关系。”
本院认为：关于案涉债务是否属于刘文宪、刘国娟夫妻共同债务，刘国娟是否应承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”本案中，王晓玲二审中提交了吉林省榆树市秀水镇民政办公室出具的证明以及榆树市秀水镇腰围村村民委员会出具的证明，用以证明刘文宪、刘国娟系夫妻关系，案涉债务发�在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。刘文宪、刘国娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。上述证据的真实性本院予以确认。上述证据能够证实刘文宪、刘国娟于1993年结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故此刘文宪、刘国娟对案涉债务应当承担共同偿还责任。
综上，二审出现新证据，事实发生变化。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初2441号民事判决第二项；
二、�更吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初2441号民事判决第一项为“被上诉人刘文宪、刘国娟于本判决生效后立即共同偿还给上诉人王晓玲化肥款19100元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，二审案件受理费278元，均由被上诉人刘文宪、刘国娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年九月十二日
书 记 员 杨 雪
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初338号
起诉人：潘锦洪，男，汉族，1978年5月8日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。
2018年8月15日，本院收到起诉人潘锦洪的起诉材料，诉称其于2018年3月31日通过申请政府信息公开得知广东省人民政府于2017年12月11日作出粤国土资（建）[2017]637号《广东省国土资源厅关于佛山市顺德区2017年度第二批次城镇建设用地的批复》，该批复批准征收了起诉人享有合法权益的土地，因此，广东省人民政府作出的涉案批复与起诉人有密切的利害关系。起诉人不服涉案批复，于2018年4月18日向广东省人民政府提起行政复议，广东省人民政府于2018年7月10日作出粤府行复[2018]179号《驳回行政复议申请决定书》，起诉人认为广东省人民政府作出该决定违法、错误，应予撤销，起诉人于2018年3月31日得知涉案批复，于2018年4月18日提起行政复议，符合法律规定的行政复议期限。另外，包含起诉人在内的广大被征收人的土地房屋在案涉土地尚未经过广东省人民政府批准征收之前，已经被相关政府部门非法强制拆除，并进行土地平整开发建设，逼迫很多被征收人已经无法在案涉地块生产生活，所以对广东省人民政府所认定的案涉批复已经在村委会进行张贴、已经保障被征收人的知情权，明显与事实不符，据此请求法院判令：1、撤销广东省人民政府于2018年7月10日作出的粤府行复[2018]179号《驳回行政复议申请决定书》，并责令广东省人民政府依法审理起诉人的复议申请；2、由广东省人民政府承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案批复已于2018年1月11日在当地进行了公告告知，潘锦洪于2018年4月18日才向广东省人民政府提出行政复议申请，明显已超过六十日的复议期限。起诉人申请政府信息公开与其是否已知道被诉行政行为没有因果关系。另外，涉案批复是针对集体土地作出的，根据上述最高人民法院司法解释的规定，征地行为的相对方是农村集体经济组织，如果集体经济组织不起诉的，过半数以上村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，村民个人并不具有原告诉讼主体资格，起诉人以个人名义提起行政诉讼亦不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对潘锦洪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 邓 军
审判员 余 彬
二〇一八年八月十七日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初586号
原告：容婷婷，女，1990年2月22日出生，汉族，身份证地址广东省广州市，
被告：安徽养华堂药业销售有限公司，住所地康美（毫州）华佗国际钟耀成一楼12188-12190号。
法定代表人：李广华。
原告容婷婷与被告安徽养华堂药业销售有限公司网络购物买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容婷婷均到庭参加了诉讼；被告安徽养华堂药业销售有限公司经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告容婷婷诉称：原告分别于2015年6月22日通过天猫购商城名为养华堂旗舰店购买了被告生产的“养华堂石斛茶”2盒，单价每盒188元，通过天天快递（运单号：560347537305）购买回家饮用，饮用时发现口味不佳，遂查阅其包装和查询大量相关法律法规，发现涉案产品存在下述问题：“养华堂石斛茶”的生产许可证号：QS341614020427，生产日期：20150518，配料：石斛。发现该产品“养华堂石斛茶”打上普通食品生产许可证，经过大量查询资料得知，石斛属于保健食品原料。依据《食品安全法》第三十四条：“（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原炎生产的食品”依据《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号）中规定“该我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知[附件2]）所列物品仅限用于保健食品，未经安全评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营规定及《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》，国质检食监函[2010]716号，依据《食品安全法》第三十四条、《食品安全法》第一百四十八条，原告可以要求十倍赔偿。本案产品用非食品原料生产绞股蓝属于《可用于保健食品的物品名单》。据此，原告依据《食品安全法》等向法院提起诉讼。原告认为，涉案产品是不符合食品安全的，原告特依《食品安全法》第一百四十八条。《食品安全法》三十四条（一）、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条提起诉讼，请求法院判令：被告退还原告购买产品（养华堂石斛茶）货款376元并赔偿十倍价款3760元，合计4136元；判令被告承担本案受理费。
被告安徽养华堂药业销售有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：2015年6月22日，原告通过天猫购商城名的”养华堂旗舰店“购买了被告销售的“养华堂石斛茶”2盒，单价为188元，总价376元。被告向原告出具了金额为376元的发票。发票载明项目为“石斛茶”；开具日期为2015年7月13日；付款单位为原告。订单信息记载涉案物品的订单号为“969955277806192”、购买的商品为“养华堂正品霍山野生有机石斛茶铁皮枫斗茶包120g装”2盒、单价为229元，限时促销省82元，金额共计376元，成交时间2015年6月22日、付款时间2015年6月22日、确认签收时间2015年6月24日。
庭审中，原告提供了“养华堂石斛茶”实物，该食品外包装记载有：“养华堂石斛茶”；品名“石斛茶”；配料“石斛”；饮用方法取本品1小袋开水冲泡，片刻即可饮用；产品类型代用茶；生产许可证“SQ341614020215”；生产企业“安微养华堂药业有限公司”；地址“安微省毫州市北部新声码芍花村工业园区”；等内容。
另查，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……；”第一百四十八条第二项规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。
《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号，其中（附件1）规定，既是食品又是药品的物品名单：丁香、……。（附件2）规定，可用于保健食品的物品名单：……、石斛（需提供可使用证明）、……。
以上事实，有网页截图、订单信息、发票、食物实物、产品照片及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告提供了订单信息、“养华堂石斛茶”实物、销售发票已经构成了完整的证据链，证实原、被告之间形成网络购物合同关系。本案中，被告向原告出售的“养华堂石斛茶”为食品，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号，其中（附件2）规定，可用于保健食品的物品名单：……、石斛、……。上述原告出售的“养华堂石斛茶”所使用的配料石斛非食品又是药品的物品，因此，被告将上述保健药品用于食品中，违反了上述规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金。”因此，被告作为涉案产品的销售者，应就原告已付货款价款承担退款责任，并按原告已付货价款十倍赔偿款承担赔偿责任，原告亦应将所购产品退还被告。原告诉请被告退还购货价款376元及十倍赔偿金3760元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽养华堂药业销售有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告容婷婷货款376元，原告容婷婷同时向被告安徽养华堂药业销售有限公司退回“养华堂石斛茶”2盒，如原告容婷婷届时不能退回，则以每盒188元计算，折抵安徽养华堂药业销售有限公司应退回的购货价款。
二、被告安徽养华堂药业销售有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿容婷婷购货价款十倍的赔偿金3760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄静雯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5779号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人刘敏、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年9月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决�本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年九月十日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初330号
起诉人：简肖婷，女，1973年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
2018年8月9日，本院收到简肖婷的起诉材料，诉称其因2009年交通事故致严重的脑外伤及后遗症，至今无法从事社会工作，生活困难，病情恶化，欠债累达十五万元，有关救助部门救助不力，向番禺区政府申请复查处理，番禺区政府相继作出番信复查[2017]40号、番信复查[2017]52号《不予受理告知书》。起诉人不服，向广州市人民政府申请复查复核，但广州市人民政府却作出不予受理告知书，是错误的，与政府职能不符。广州市人民政府不履行职责，没有对下级的错误作责令改正，使起诉人反映的问题得不到合理渠道解决，起诉人合法权益受到侵害，据此请求：1.撤销广州市人民政府于2018年6月1日作出的穗府复查复核[2018]96号《不予受理告知书》；2.判令广州市人民政府重新受理认定，并承担相应的救助责任及赔偿十五万元；3.本案诉讼费由广州市人民政府承担。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九、十项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人简肖婷因不服广州市番禺区人民政府作出的番信复查[2017]40号、番信复查[2017]52号《不予受理告知书》，继而向广州市人民政府申请复查复核未获受理，广州市人民政府据此作出的穗府复查复核[2018]96号《不予受理告知书》，属于行政机关针对信访事项作出复查、复核意见的行为，该行为对公民权利义务不产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
对简肖婷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审
审判长 张海城
审判员 邓 军
审判员 余 彬
二〇一八年八月十五日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申149号
再审申请人(原审被告）：秦海燕，女，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（原审原告）：钟有华，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（原审被告）：严赛春，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人秦海燕与被申请人钟有华、严赛春民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦海燕申请再审称：（一）原审法院仅凭借条即认定借款，是认定事实错误；�二）认定借款是夫妻共同债务错误。
即使借款事实存在，也不属于夫妻共同债务。原审认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求再审。
本院认为：原审人民法院宣告判决后，申请人秦海燕未能提起上诉，自动放弃了上诉的权利。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，而再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。申请人在无正当理由不利用或有效利用普通程序救济的情形下放弃上诉权，即意味着对一审判决的服从，一般不再为其提供特殊救济途径，防止使特殊程序异化为普通程序，从而架空两审终审基本制度。秦海燕无正当理由放弃上诉权，又向本院申请再审，前后行为相矛盾，本院对其申请再审事由不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦海燕的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 张 进
审判员 赵苏元
二〇一八年九月五日
书记员 陈庆宾
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0010号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伏金，男，因涉嫌犯拐卖妇女罪于2013年7月16日被取保候审，同年10月27日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人陈伏金犯拐卖妇女罪一案，于2013年12月16日作出（2013）宿城刑初字第0939号刑事判决。原审被告人陈伏金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月初，被告人陈伏金收留被害人冯某某在其家中，后伙同李某某、安某某（均另案处理）于2013年7月14日以5000元的价格将冯某某卖给程大银（已判决）。经鉴定，被害人冯某某精神发育迟滞，无性自我防卫能力。被告人陈伏金于2013年7月14日夜间被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人陈伏金处扣押赃款人民币5000元。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人陈伏金当庭及在公安机关供述，被害人冯某某陈述，证人程某某、陈某某、阮某某、杨某某等人证言，公安机关出具的案发经过说明、抓获经过、情况说明、扣押清单，徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人陈伏金的户籍证明等。
原审法院认为，被告人陈伏金伙同他人拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。被告人陈伏金与他人系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈伏金归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以拐卖妇女罪判处被告人陈伏金有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人陈伏金的违法所得予以追缴，上缴国库。
上诉人陈伏金上诉称，不知道冯某某是痴呆女，自己是介绍婚姻，没有收受他人财物，不存在买卖关系，不构成拐卖妇女罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈伏金于2013年7月伙同他人将精神发育迟滞的妇女冯某某以5000元的价格卖给程大银的事实清楚，认定的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
上诉人陈伏金上诉称，不知道冯某某是痴呆女，经查，上诉人陈伏金在侦查阶段稳定供述明知冯某某是痴呆女，同案人安某某供述“李小宝说有个痴呆女，让我帮她找户人家给卖了”，同案人李某某供述“这女的一看就知道精神有问题，陈伏金就是想通过卖她得笔钱”，程大银供述“买了一个痴呆女想做老婆的”，因此，上诉人陈伏金上诉提出不明知冯某某是痴呆女，无事实依据，不予采信。
本院认为，上诉人陈伏金出卖患有精神疾病的妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人陈伏金上诉称，自己是介绍婚姻，没有收受他人财物，不存在买卖关系，不构成拐卖妇女罪，经查，正常的介绍婚姻中男女双方应当自愿，上诉人陈伏金明知冯某某是痴呆女，且冯某某本人也并未提出要其介绍婚姻，其积极为冯某某联系买主，其行为与正常介绍婚姻明显不符，而且，其伙同他人收受程大银5000元，也明显高于正常的“介绍费”，且其本人关于具有出卖的故意有多次供述，综上，上诉人陈伏金拐卖妇女的故意明显，其所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲佳
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋芹
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0010号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伏金，农民。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2013年7月16日被取保候审，同年10月27日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人陈伏金犯拐卖妇女罪一案，于2013年12月16日作出（2013）宿城刑初字第0939号刑事判决。原审被告人陈伏金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月初，被告人陈伏金收留被害人冯某在其家中，后伙同李前元、安某（均另案处理）于2013年7月14日以5000元的价格将冯某卖给程某（已判决）。经鉴定，被害人冯某精神发育迟滞，无性自我防卫能力。被告人陈伏金于2013年7月14日夜间被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人陈伏金处扣押赃款人民币5000元。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人陈伏金当庭及在公安机关供述，被害人冯某陈述，证人程某、陈某、阮某、杨某等人证言，公安机关出具的案发经过说明、抓获经过、情况说明、扣押清单，徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人陈伏金的户籍证明等。
原审法院认为，被告人陈伏金伙同他人拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。被告人陈伏金与他人系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈伏金归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以拐卖妇女罪判处被告人陈伏金有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人陈伏金的违法所得予以追缴，上缴国库。
上诉人陈伏金上诉称，不知道冯某是痴呆女，自己是介绍婚姻，没有收受他人财物，不存在买卖关系，不构成拐卖妇女罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈伏金于2013年7月伙同他人将精神发育迟滞的妇女冯某以5000元的价格卖给程某的事实清楚，认定的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
上诉人陈伏金上诉称，不知道冯某是痴呆女，经查，上诉人陈伏金在侦查阶段稳定供述明知冯某是痴呆女，同案人安某供述“李某说有个痴呆女，让我帮她找户人家给卖了”，同案人李前元供述“这女的一看就知道精神有问题，陈伏金就是想通过卖她得笔钱”，程某供述“买了一个痴呆女想做老婆的”，因此，上诉人陈伏金上诉提出不明知冯某是痴呆女，无事实依据，不予采信。
本院认为，上诉人陈伏金出卖患有精神疾病的妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人陈伏金上诉称，自己是介绍婚姻，没有收受他人财物，不存在买卖关系，不构成拐卖妇女罪，经查，正常的介绍婚姻中男女双方应当自愿，上诉人陈伏金明知冯某是痴呆女，且冯某本人也并未提出要其介绍婚姻，其积极为冯某联系买主，其行为与正常介绍婚姻明显不符，而且，其伙同他人收受程某5000元，也明显高于正常的“介绍费”，且其本人关于具有出卖的故意有多次供述，综上，上诉人陈伏金拐卖妇女的故意明显，其所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲佳
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋芹
第页／共页
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1216号
上诉人（原审原告）：李某，男，1979年5月29日生，汉族，现住乾安县。
委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1983年8月21日生，汉族，现住乾安县。
法定监护人：管振霞（王某母亲），女，1957年10月7日出生，汉族，现住乾安县王字村。
委托诉讼代理人：张丽华，乾安县法律援助中心律师。
上诉人李某与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人丛丽华，被上诉人王某的委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某上诉请求：请求撤销乾安县人民法院（2018）吉0723民初1223号民事判决，改判变更孩子李光宇的抚养权归李某，王某每月给付抚养费500元至孩子独立生活为止；本案诉讼费用由王某承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，王某精神情况异常，系精神病人，发病时对孩子有暴力喂食情况，有婚姻期间出轨等不道德行为，其道德素质及精神情况不适合继续照顾抚养孩子李光宇，且王某无固定居所，居住环境严重影响孩子身心发育，故李某提起上诉。
李凤英辩称，原审法院作出的判决公正客观，与事实相符。李某自认从2015年10月与王某分居直到离婚时，孩子一直由王某抚养。尽管王某有精神残疾，但不影响其抚养孩子、照顾孩子。
李某向原审法院起诉请求：请求依法变更孩子李光宇的抚养权归李某，王某每月给付抚养费500元，直到孩子独立生活为止。事实和理由：李某、王某原系夫妻关系。2018年2月26日双方通过乾安县人民法院（2018)吉0723民初429号民事判决两人离婚，婚后生有一男孩李光宇，由王某直接抚养。现因王某系精神残疾，孩子李光宇同王某一居生活，对其健康成长不利，故诉至法院，请求依法变更孩子李光宇的抚养权归李某，王某每月给付抚养费500元，直到孩子独立生活为止，以保护李某的合法权益。
原审法院认定事实：李某于2018年1月22在本院起诉王某离婚一案现已结案，案号为（2018）吉0723民初429号，案件结果“一、准予李某与王某离婚；二、李光宇由王某直接抚养；三、驳回李某其他诉讼请求”此判决于2018年2月26日作出，现已生效。残疾评定表记载，王某2016年10月19日被评定为精神二级残疾，至李某与王某离婚时，李某自述，其与王某从2015年10月分居，分居期间，婚生子女王光宇一直由其母亲王某照顾、生活。
原审法院认为：（2018）吉0723民初429号民事判决书将婚生子女李光宇的抚养权判决给王某，且李某和王某分居期间，李光宇一直和母亲居住、生活，并未因为王某患有精神疾病而耽误孩子的照顾和教育。现李某以王某患有精神疾病为由，要求变更子女抚养权，不属于新情况、新理由，李某的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告李某的诉讼请求。
本院二审期间，李某变更上诉请求，请求改判李光宇的抚养权归李某，但不再主张王某给付子女抚养费。李某向法庭提交如下证据：1、安字镇村委会证明信一份、房屋照片一张，农耕机械一张，用以证明李某的经济状况。2、孩子照片一张，用以证明李某一直关注孩子，经常去探望孩子。3、执行申请书一份，证明王某还有其他子女。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人王某的精神疾病是在2016年10月19日评定。2018年1月22日李某诉王某离婚纠纷一案，乾安县法院于2018年2月26日作出判决，将李光宇的抚养权判定给王某，对此，李某并未以王某存在精神疾病提起上诉要求抚养李光宇。2018年3月21日，李光宇（法定监护人王某）诉李某抚养费纠纷一案，双方达成调解，李某自2018年3月起至李光宇独立生活时止每月给付李光宇抚养费600元，此款于每月1日给付。在离婚诉讼及抚养费诉讼中，李某已经用实际行动表明同意李光宇由王某抚养，现客观情况并没有发生重大变化，2018年4月4日李某起诉变更抚养关系证据不足。此外，李光宇（2014年9月30日生）自李某与王某2015年10月分居后一直随王某生活，其年龄尚小，不宜改变其熟悉稳定的生活状态。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 杨 小 玉
二〇一八年九月六日
书记员 张 蕊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初240号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人宝某某，男，1975年7月6日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月17日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人宝某某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员田凤丽、朱中伟出庭支持公诉，被告人宝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日14时40分许，被告人宝某某醉酒后无证驾驶×××号轻型普通货车在白音他拉苏木穿沙公路由北向南行驶时，被巡逻的交警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，宝某某血液中乙醇含量为153.94mg/100ml。
上述事实，被告人宝某某在开庭审理中无异议，并有被告人基本情况，查获经过、破案简介，酒精检测报告，机动车查询结果，被告人宝某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宝某某无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宝某某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人宝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 杨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初214号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人朝某，男，1975年1月9日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月25日取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人朝某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人朝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2018年03月02日21时55分许，被告人朝某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿国道111线由东向西行驶至八仙筒镇温都哈日村火车路口处时，被奈曼旗八仙筒交警中队执勤民警查获。经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，朝某血液中乙醇含量为208.83mg/100ml。
上述事实，被告人朝某在开庭审理中无异议。并有被告人基本情况、户籍信息，查获经过、归案说明，当事人血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，被告人朝某的供述，司法鉴定报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朝某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朝某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人朝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一八年八月一日
书记员 刘 杨
书记员 陈 静
书记员 陈 静
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初165号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人景亚军，男，天水市麦积区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人景亚军犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于8月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检�员沈冬云出庭支持公诉，被告人景亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2018年6月2日21时许，被告人景亚军在杨某家里吃饭期间饮用啤酒和红酒，后独自驾驶车牌号为×××的两轮摩托车，沿羲皇大道由东向西行驶至岷山厂门口路段时，被执勤交警查获。经天水市公安局司法鉴定中心检验，从景亚军的血样中检出酒精成份，含量为240.70mg/100ml。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人景亚军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人景亚军对指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2018年6�2日，被告人景亚军与胡某在天水市麦积区曹家埂附近帮杨某建房。19时许，杨某在家中招待景亚军和胡某吃饭、饮酒。22时许，景亚军接到电话被告知其岳父生病住院，后便驾驶自己的牌号为×××的两轮摩托车离开杨某家赶往医院，行至天水市岷山厂附近时被执勤的交警查获，并被带至天水四〇七医院抽血取样。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从景某血样中检出酒精成份，含量为240.70mg/100ml。
上述事实，被告人景亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人杨某、胡某的证言，现场查获照片，血样提取笔录及照片，现场辨认笔录及照片，酒精检验意见书，户籍信息，行驶证信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景亚军违反道路交通安全法规，在道�上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪成立。景亚军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。但鉴于景亚军归案后如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人景亚军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 张 丹
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈凤菊
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0406刑初99号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人甘言全，男，1972年11月3日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，个体户，初中文化程度，群众，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月18日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2018年6月21日被本院取保候审。
辩护人陈玉，山东玉镜律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉［2018］57号起诉书指控被告人甘言全犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭出庭支持公诉，被告人甘言全及其辩护人陈玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2017年10月24日晚上，被告人甘言全驾驶鲁Ｄ×××××号桑塔纳轿车，追赶来山亭区西集镇伏里村附近山上抓野兔的孙某驾驶的摩托车，将孙某驾驶的摩托车撞倒，致使孙某锁骨骨折。经鉴定，孙某损伤构成轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人甘言全的供述和辩解，证人马某、单某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人甘言全故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议是：被告人甘言全主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，建议对其从轻处罚；案发后，被告人甘言全对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人甘言全对公诉机关指控的罪名、事实以及提供的证据均无异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人甘言全系自首，应对其从轻处罚；2、被告人甘言全认为被害人来村里偷狗，让被害人停车未停才追赶的，故被害人存有过错，应减轻被告人的刑事责任；3、被告人甘言全主观恶性及社会危害性较小；4、被告人甘言全无前科或劣迹，是初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，有明显的悔罪表现。综上，建议对被告人甘言全免除刑事处罚。
经审理查明，2017年10月24日晚上，被告人甘言全驾驶鲁Ｄ×××××号桑塔纳轿车，沿枣庄市山亭区西集镇伏里村南的水泥路，追赶来附近山上抓野兔的孙某驾驶的摩托车；行驶至西集镇老古泉村南时，被告人甘言全驾驶轿车将孙某驾驶的摩托车撞倒，致孙某倒地受伤，孙某随即起身逃离。经法医鉴定，被害人孙某右肩锁关节脱位构成轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人甘言全主动向枣庄市公安局山亭分局投案，如实供述了自己驾驶轿车将他人驾驶的摩托车撞倒的事实；后被告人甘言全与被害人孙某达成赔偿谅解协议，被告人甘言全对被害人孙某进行了赔偿，并取得孙某的谅解。
上述事实，被告人甘言全在开庭审理过程中无异议，且有证人马某、单某等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人甘言全的供述和辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定书，赔偿谅解书、收款条、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人甘言全故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人甘言全自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人甘言全对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人甘言全构成自首、对被害人进行赔偿并取得谅解而应予从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人存有过错的辩护意见，于查明的事实不符，本院不予采纳。经枣庄市山亭区司法局社区矫正部门调查评估，被告人甘言全具备社区矫正条件，对所居住社区无重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘言全犯故意伤害罪，判处管制五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 满 建 农
人民陪审员 黄 元 民
人民陪审员 任 丽 丽
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 于杏存在
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初439号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张道峰，男，1984年9月13日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2018年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张道峰犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员ＸＸ展、侯贺森出庭支持公诉，被告人张道峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至2018年3月，被告人张道峰至滕州市某某小区等地，采取撬别车锁的方式，先后作案三次，窃取电动三轮车三辆，总价值16981元。具体事实如下：
1、2017年10月8日早上9点左右，被告人张道峰至滕州市某某小区门口，窃取邱某停放在此处的枚红色海宝牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值4875元。案发后，被盗车辆被侦查机关追回发还被害人邱某。
2、2018年3月3日下午3点左右，被告人张道峰至滕州市某某小区，窃取杨某停放在此处的红色恒阔牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值6373元。
3、2018年3月29日早上6点左右，被告人张道峰至滕州市某某小区，窃取宗某停放在此处的绿色鸿尔达牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值5733元。
另查明，被告人张道峰因犯盗窃罪，于2011年5月13日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月17日刑满释放；于2014年11月3日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月17日刑满释放；于2016年6月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年2月18日刑满释放。
上述事实，被告人张道峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、杨某、宗某陈述，勘验、搜查、辨认笔录附照片，鉴定意见，视听资料及制作说明，被盗电动三轮车基本信息及收款收据，公安机关的扣押、发还清单、办案说明，本院（2014）滕刑初字第641号、（2016）鲁0481刑初375号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道峰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张道峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张道峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年6月10日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人张道峰退赔被害人杨昊磊损失6373元；退赔宗西英损失5733元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 慧
二〇一八年七月六日
书记员 张芙蓉
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终189号
上诉人（原审原告）刘有喜，男，汉族，1957年11月24日生，住河北省廊坊市文安县。
被上诉人（原审被告）文安县防汛抗旱指挥部，住所地文安县政通道286号。
负责人王志峰，该指挥部负责人。
上诉人刘有喜因诉被上诉人文安县防汛抗旱指挥部撤销《关于迅速实施河道清障工作的命令》一案，不服河北省文安县人民法院(2018)冀1026行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘有喜诉称其建筑物在河道的堤防或护堤地上，而被上诉人文安县防汛抗旱指挥部作出的文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》所指清除的建筑物为河道迎水坡和滩地处的建筑物。现有证据无法证实被诉行政行为对刘有喜产生实际影响，一审法院驳回起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初280号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李安玉，女，1939年2月28日出生于重庆市黔江区，汉族，文盲，务农，住黔江区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月28日被取保候审。
指定辩护人郭会，重庆纵深律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）283号起诉书指控被告人李安玉犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年农历8月的一天，被告人李安玉从一男子处购买了两个罂粟种子果，并将该罂粟果内的种子种植在重庆市黔江区自家屋旁的地里。2018年3月，为了使罂粟苗长的更好，李安玉拔掉了长的比较密集处的部分小罂粟苗。2018年4月28日，黔江区公安局民警扣押了被告人李安玉种植的罂粟苗605株。
2018年5月14日，经中国科学院武汉植物园鉴定，被告人李安玉种植的罂粟苗为毒品鸦片原植物。
公诉机关认为，被告人李安玉的行为已构成非法种植毒品原植物罪，具有坦白情节，且作案时已年满七十五周岁，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役三至五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李安玉对此无异议。
李安玉的辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、公诉机关的量刑建议亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控李安玉犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李安玉犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨露霜
二〇一八年八月二十九日
法官助理 陈思兰
书 记 员 李 密
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2752号
上诉人（原审被告）：方逆，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：孙梦娥，女，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：贾明杰，上海淳元律师事务所律师。
上诉人方逆因与被上诉人孙梦娥民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
方逆上诉请求：1、撤销芜湖市鸠江区人民法院（2017)皖0207民初71号民事判决，发回一审法院重审或改判驳回孙梦娥诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院作出的判决基本事实不清，适用法律错误，请求二审判如所请。
孙梦娥辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确。上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙梦娥向一审法院起诉请求：1、判令方逆归还借款100000元；2、判令方逆按照年利率6％的标准向孙梦娥支付自2016年6月30日起至判决生效之日止的逾期利息（暂计算至起诉之日的利息为1857元）；3、本案诉讼费用由方逆承担。
一审法院认定事实：2015年11月，方逆以投资游戏娱乐项目为由向孙梦娥借款。当月8日，孙梦娥向方逆账户转账200000元（其中100000元为本案出借款项）。2015年11月15日，方逆向孙梦娥出具欠条一张，因2015年4、5月间方逆也曾向孙梦娥借款20000元，故该张欠条注明的借款金额为120000元，方逆同时在欠条中注明20000元于2015年底归还，余款100000元于2016年6月归还。后方逆按时归还了孙梦娥20000元，但却未于2016年6月归还余款100000元。孙梦娥多次催要借款未果，遂成讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孙梦娥主张方逆向其借款的事实有方逆出具的欠条及出借款项的银行转账记录相佐证，双方之间的借贷法律行为成立并生效，方逆应当依法承担还款义务。方逆向孙梦娥出具的欠条载明的借款金额为120000元，因其已于2015年底归还20000元，尚欠100000元未予归还，现方逆诉请要求其归还余款100000元合法有据，予以支持。虽欠条中没有约定借款利息，但根据民间借贷相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对孙梦娥要求方逆支付逾期利息的诉请，依法支持自方逆逾期之日即2016年7月1日起按照年利率6％的标准向孙梦娥支付逾期利息至判决生效之日止。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、方逆于本判决生效之日起十日内归还孙梦娥借款本金100000元，并支付自2016年7月1日起，按照年利率6％计算至判决生效之日止的利息；二、驳回孙梦娥的其他诉讼请求。案件受理费2338元，公告费260元，合计2598元，由方逆负担。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案孙梦娥与方逆之间的借贷关系由方逆向孙梦娥出具的欠条及转帐支付凭证足以认定。方逆对上诉请求的事实与理由并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，方逆上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2338元，由上诉人方逆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛靓靓
书记员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。