江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2354号
上诉人（原审原告）：陆家路。
委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张娜。
委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人陆家路因与被上诉人张娜租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人陆家路及其委托诉讼代理人茆洪贤、被上诉人张娜的委托诉讼代理人于旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆家路上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回一审法院继续审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定本案为重复诉讼系认定事实错误。本案中，上诉人的一审的诉讼请求（即要求斛除涉案合同及返还租赁房屋、制管机械3赉、模具58套、乍2台、铲车2辆），虽然与前诉的诉讼请求相同，但前诉案件的诉讼请求是基于被上诉人未按约定支付第1年的10万元租金的事实提起的诉讼。本案的诉讼请求是基于被上诉人未按约定支付第2年和第3年共计20万元的租金的事实及按涉案合同第4条的约定，是就被上诉人根本违约而提起的诉讼。上诉人本案提起诉讼的事项与前诉提出的事项不同，不构成重复诉讼条件。2、一审法院适用法律错误。一审法院在错误认定本案为重复诉讼的基础上，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，驳回上诉人一审诉讼请求中要求解除涉案合同及返还租赁房屋、制管机械3套、模具58套、行车2台、铲冻2辆的起诉，属于适用法律错误。3、上诉人未违反诚实信用原则，也未滥用诉讼权利。根据涉案合同约定，被上诉人应当在2018年3月5日前给付第2、3、4年租金，但至2018年3月7日本案庭审，被上诉人不但未给付第4年租金，连第2、3年租金也未付。被上诉人多次违约，本案诉讼完全是行使正当权利，不是滥用权利。
被上诉人张娜辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人违反诚实信用原则拒不接受被上诉人租金，无权要求解除合同。
陆家路向一审法院起诉请求：一、要求解除、陆家路张娜签订的租赁合同；二、返还租赁物：房屋、制管机械3套、模具58套、行车2套、铲车2辆。三、张娜给付租金20万元（自2016年3月5日起至今）并立即退出租赁场地；四、诉讼费由张娜承担。
一审法院认定事实：2015年5月13日，经陆家路（作为合同甲方）与张娜（作为合同乙方）协商，双方共同对前期已经实际开始履行的租赁合同又补签了书面的租赁合同，合同约定十项内容。2016年4月19日，陆家路以张娜未支付2015年3月5日至2016年3月5日期间的租金为由诉至一审法院要求解除租赁合同、退出租赁场地、返还租赁物（水泥模具58套、行吊2套、制管机械3台、房屋12间、铲车2台）并给付第一年的租金，一审法院于2017年6月1日发出（2016）诉0723民初1835号民事判决书，判决：一、张娜于判决生效之日起十日内支付陆家路从2015年3月5日至2016年3月4日的租金人民币10万元。二、解除陆家路与张娜于2015年5月13日签订的租赁合同。三、张娜于判决生效之日起十日内搬离租赁场所并返还模具16套（4个60厘米乘以2米的、5个50厘米乘以2米的、7个40厘米乘以2米的）、行吊二套、制管机械三台、铲车二台。四、驳回陆家路其他诉讼请求。
陆家路、张娜对一审判决均不服，向连云港中级人民法院提起上诉，经二审审理认定：张娜已支付首年度10万元租赁费，继而陆家路无权解除合同，故不存在返还租赁物的问题，故于2017年11月15日作出（2017）苏07民终3119号民事判决：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1835号民事判决；二、驳回陆家路的诉讼请求。至此，二审判决已生效，即租赁合同有效，双方当事人应按租赁合同行使各方权利履行各方义务。
本案于2018年1月15日立案审理，在二审判决生效以及双方均有委托代理人的前提下，陆家路起诉要求：一、要求解除双方签订的租赁合同；二、返还租赁物：房屋、制管机械3套、模具58套、行车2套、铲车2辆。三、张娜给付租金20万元（2016年3月5日——2018年3月5日）并立即退出租赁场地；四、诉讼费由张娜承担。
一审法院认为，诚实信用原则是合同法中的基本原则之一，合同的当事人在行使权利及履行己方义务之时应诚实守信，在合同相对方已履行义务的情形下不能滥用自己的权利。本案中，张娜与陆家路之间的租赁合同关系是双方真实意思表示，合法有效，各方均应履行己方义务，同时应遵循诚实信用原则。本案陆家路的诉讼请求与（2016）苏0723民初1835号诉讼请求相比：本案陆家路的第一项、第二项及第三项中要求立即退出租赁场地的诉讼请求，已由（2017）苏07民终3119号民事判决作出审理，陆家路就相同诉讼请求再次起诉属于重复起诉行为，已经受理的，应依法裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定驳回陆家路诉讼请求中要求解除陆家路、张娜签订的租赁合同及返还租赁物房屋、制管机械3套、模具58套、行车2套、铲车2辆的起诉。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人陆家路起诉要求解除租赁合同及返还房屋、设备的诉讼请求是否属于重复起诉。
另查明，一审法院于2018年4月10日作出（2018）苏0723民初557号民事判决，判决张娜于本判决生效之日起十日内向陆家路支付租金200000元。陆家路与张娜就该判决未在法定上诉期内提起上诉。该民事判决书认定张娜已将2016年3月5日-2018年3月5日的租金200000元汇入一审法院银行账户。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定，债权人无正当理由拒绝受领，致使债务人难以履行债务的，债务人可以将标的物提存。张娜已将2016年3月5日-2018年3月5日的租金200000元汇入一审法院银行账户，其提存行为表明其对租赁合同具有履行意愿和履行能力，应认定张娜已交纳了2016年3月5日-2018年3月5日的租金，陆家路关于张娜欠付该段期间租金的主张不能成立，故本案并未发生新的事实，一审法院认定陆家路关于解除租赁合同及返还房屋、设备的诉讼请求构成重复起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人陆家路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 王学明
审 判 员 张淑媛
二〇一八年八月三十日
法官助理 孙潘红
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。