wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第206号
原告成庆风，男，1978年6月23日生。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告王道明，又名王二明，男，1964年4月26日生。
原告成庆风诉被告王道明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，由代审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成庆风及其委托代理人刘喜庆到庭参加诉讼，被告王道明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，被告经营的炼油厂因资金周转困难，遂向原告提出融资。2013年4月24日，经双方结算，被告王道明共欠原告款450000元，并为原告出具了欠据；之后原告多次讨要，被告以资金紧张为由拒不返还。现请求判令：1.被告偿还原告借款450000元。2.诉讼费用由被告承担。
被告王道明经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告要求被告归还借款450000元有无依据，应否予以支持。
原告为证明其主张，提交一份欠条，证明原被告双方存在450000元债权债务关系。
根据原告所举证据和庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2011年9月28日，原告成庆风借给被告王道明200000元，双方约定被告每月给付原告4000元作为利息。2013年4月24日被告给原告出具了一张欠条，显示“今欠到成庆风450000元”。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告王道明从原告处借款，并给原告出具了“欠450000元”的欠条，现原告要求被告支付欠款450000元，被告经传票传唤不到庭，根据原告提交的证据，本院认为，原告诉请有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道明于本判决生效之日起十五日内给付原告成庆风450000元。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取为4025元，由被告王道明承担；暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 姜甜甜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 琦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第703号
上诉人（原审被告）山东华盈置业有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街。
法定代表人王韶英，总经理。
被上诉人（原审原告）李茜，女，1977年6月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人山东华盈置业有限公司与被上诉人李茜商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第1739-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东华盈置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际办公地点为济南市历下区燕子山路，故本案应移送至济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年10月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定原告向被告购买位于槐荫区商品房一套，如发生争议协商不成“依法向商品房所在地人民法院起诉”。该约定管辖的条款符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”争议房屋位于原审法院辖区，故受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东华盈置业有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人山东华盈置业有限公司不服原审裁定，认为其注册地址为济南市槐荫区南辛庄中街，但实际办公地点为济南市历下区燕子路，本案应由济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人李茜在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院查明，2013年10月13日，被上诉人与上诉人签订了《济南市商品房买卖合同》一份，约定被上诉人李茜购买上诉人山东华盈置业有限公司建设的济南市槐荫区房屋一套。双方就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等内容进行了约定。其中，合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向商品房所在地人民法院起诉。
本院认为，被上诉人李茜以上述合同为据诉至原审法院请求解除与上诉人山东华盈置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、判令上诉人退还购房款等，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同中约定，在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向商品房所在地人民法院起诉。符合法律规定。被上诉人李茜购买的房屋位于济南市槐荫区，原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年九月三十日
书 记 员 石 慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第05042号
原告马燕，女，1989年8月1日出生。
被告王迪，男，1986年1月4日出生。
原告马燕与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员张燕担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员张明志组成合议庭审理本案。本院于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告马燕到庭参加诉讼，被告王迪经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马燕诉称：原告马燕投资20000元于被告王迪的项目，双方约定3年内没有分红就算是借贷，2014年被告王迪将此笔款项算是借贷，偿还原告马燕1800元后向其书写了欠条一张，承诺2014年8月31日前偿还剩余借款18200元，至今被告王迪已偿还10200元，尚有8000元借款尚未偿还。故原告马燕为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王迪偿还原告马燕剩余借款本金人民币8000元及逾期利息（以借款本金8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月1日起计算至借款实际还清之日止）；2、被告王迪承担本案诉讼费用。
原告马燕向本院提交以下证据予以证明：欠条、短信记录。
被告王迪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告马燕提交的上述证据予以确认。
经审理查明：原告马燕向被告王迪的项目投资了20000元，2014年，原告马燕与被告王迪商议将此笔款项转化为借贷，2014年3月1日，被告王迪偿还了原告马燕1800元后将剩余款项作为借贷向原告马燕书写了欠条一张，记载：“今欠马燕18200元壹万捌仟贰佰元整，2014年8月31日还清。2014.3.1。王迪。×××.”被告王迪在自己签名处按手印。原告马燕向法庭提交了中国建设银行的系统短信证明被告王迪通过转账已偿还9200元，并通过支付宝偿还了1000元，合计10200元。被告王迪至今未偿还剩余借款。
上述事实，有欠条、短信记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告马燕曾向被告王迪的项目投资20000元，2014年双方商议将此笔款项转化为借贷，被告王迪偿还1800元后向原告马燕书写欠条一张，认可尚欠18200元。欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王迪应依约履行还款义务。现被告王迪已偿还10200元，尚欠8000元，故对原告马燕要求被告王迪偿还借款8000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。欠条中约定还款日期为2014年8月31日，现原告马燕要求被告王迪支付逾期利息（以剩余借款本金8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月1日起计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王迪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迪偿还原告马燕剩余欠款本金人民币八千元及逾期利息（以剩余欠款本金人民币八千元为基数，自二〇一四年九月一日起计算至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告王迪负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告王迪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
代理审判员 陈素培
人民陪审员 张明志
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 彤
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1631号
罪犯伍学清，男，1978年11月29日出生，汉族，小学文化，四川省通江县人。山西省长子县人民法院以（2013）长刑初字第101号刑事判决书,认定其犯非法买卖、储存爆炸物罪,判处有期徒刑十三年。刑期自2013年3月20日至2026年3月19日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日提请本院对罪犯伍学清予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯伍学清在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯伍学清在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍学清减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2025年4月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审22号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人孙桂臣，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人张志国，男，1955年12月25日生，汉族，现住松原市宁江区滨江街民光委，身份证号×××。
申请执行人扶余市人民政府于2017年3月27日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]009号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月22日扶余市人民政府发布扶政房征[2013]第10号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市宇泰花园周边区块国有土地上房屋实施征收，征收范围：一期区块：北至民康路；南至宇泰小区、馨育家园二期；东至联盟街；西至铁路专用线。二期区块：北至立交桥、振赢大路；西至运管路；南至民康路；东至联盟街。被执行人张志国的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与张志国未能达成征收补偿安置协议。2016年1月18日扶余市人民政府做出关于对张志国房屋征收补偿决定（扶政房征补[2016]009号），被执行人张志国在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2017年1月28日经扶余市人民政府催告后，被执行人张志国仍未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2016年1月18日做出的扶政房征补[2016]009号房屋征收补偿决定现已生效，且补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年1月18日做出的扶政房征补[2016]009号关于对张志国房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳春华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谷红艳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4027号
原告：邓锡全，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范鹏，四川炬国律师事务所实习律师。
被告：李小宝，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。
被告：凡静，女，1972年3月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。
原告邓锡全与被告李小宝、凡静合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓锡全及其委托诉讼代理人何浩、范鹏，被告李小宝、凡静及其委托诉讼代理人黄勤麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锡全向本院提出诉讼请求：1、依法结算原、被告合伙经营期间所欠下的未结算的装修款，并按照合伙协议由被告李小宝承担并支付原告垫付和原告名下所欠付的装修款91160元，被告凡静承担并支付原告垫付和原告名下所欠付的装修款52993元，并支付资金利息；2、请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，原告与被告李小宝、凡静达成一致协议，共同投资经营金沙湾休闲会所，李小宝占百分之五十的股份，原告与凡静各占百分之二十五的股份，各股东按照出资比例承担风险和分红，由原告担任法定代表人。协议达成后，由李小宝找到营业用房并与房东签订租房合同，由原告联系南部县奥瑞装修有限公司全垫资装修金沙湾休闲会所，该装修款由原告在垫资和承担还款义务。原告在事后多次要求二被告按照出资比例偿还装修款，但未果。南部县奥瑞装修有限公司诉至南部县人民法院，原告作为公司法人，被要求承担未结清的15万元装修款的还款义务并承担违约金。我垫资履行部分义务后，要求二被告按照合伙协议承担责任，但被告一直采取推诿态度，故诉至贵院，望判如所请。
被告李小宝、凡静辩称，我们合伙期间已对合伙债务进行了分账处理，并签订了协议，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，原告与被告李小宝、凡静（曾用名凡小静）签订合伙协议，约定由被告李小宝出资10万元、原告与被告凡静各出资5万元，共计出资20万元合伙经营南部县金沙湾休闲会所，并以出资比例进行盈余分配和债务分担。在合伙协议履行过程中，原告与被告李小宝、凡静均未按约定实际足额出资，并由原告担任南部县金沙湾休闲会所法定代表人，开始承租营业用房进行装修、购买空调及其它设备等，并从2013年11月开始营业。案外人南部县奥瑞装饰有限公司（冯伦忠）承担了南部县金沙湾休闲会所的装修业务。2014年7月25日，南部县人民法院作出（2014）南民初字第2431号民事判决书，确定由原告承担支付南部县奥瑞装饰有限公司工程款149200元并支付利息和违约金。2014年9月28日，原告与被告李小宝、凡静进行合伙结算，因均未实际出资，遂将合伙债务按比例进行分担，并形成了“金沙湾休闲会所下欠款项分至各股份偿还清单如下：凡小静：电脑：7390元、孙彪：12000元、赵杰：7700元、冯伦忠：7413元、空调：5400元、廖从文：23600元邓锡全：冯伦忠：92587.75元李小宝：空调：54716.5元、刘小英：124000元股东签字：李小宝凡小静邓锡全2014.9.28之前的债务分至各股东自己偿还。所有债务票据作废。2014.9.28复印一式三份。”2016年5月8日，原告与被告李小宝、凡静共同书写了“关于金沙湾休闲会所下欠装修公司冯伦忠装修款尾款人民币大写肆万元整、小写￥40000.00元整。为什么不支付此款给装修公司冯伦忠的原因进行说明，因为金沙湾休闲会所装修后一直未交客房门钥匙、同时每个客房门未按实木门标准和部分墙纸未提、门头、玻璃大门未按合同要求施工等。如果因此产生的一切法律责任，由股东共同承担。股东：李小宝邓锡全凡小静2016年5月8日”。2016年5月8日，原告经被告李小宝、凡静同意，将其在金沙湾休闲会所的所有股权全部转让给案外人喻显滨；2016年10月20日；原告与被告李小宝、凡静、案外人喻显滨、杨丹、李帮勇、莫晓英签订“股东合作协议书”，七人再次合伙经营茶房。2016年9月3日，原告向南部县滨江办事处金鑫电脑门市部支付了应由被告凡静支付的电脑欠款人民币7390元。
本院认为，原告与被告李小宝、凡静系合伙关系，三人在合伙成立时未足额缴纳出资款，并在合伙经营过程中对合伙债务按照出资比例进行分担，系三人的真实意思表示。但在债务偿还过程中，因被告凡静未按照债务清单偿还债务应承担相应的民事责任，已由南部县人民法院法院判决确定应由原告代被告凡静偿还冯伦忠处的债务7413元及其垫支电脑款7390元，应由被告凡静将款项支付给原告并支付资金利息。原告与被告李小宝、凡静在合伙经营期间仍有在冯伦忠处的债务装修款尾款40000元未进行分担，仍应按原告与被告李小宝、凡静的出资比例进行分担；其中被告李小宝应分担债务20000元、被告凡静应分担债务10000元。关于在冯伦忠处的债务已确定由原告个人偿还，故被告李小宝、凡静应按出资比例将债务偿还给原告；被告凡静共计应支付原告邓锡全人民币24803元。至于原告主张的资金利息，因原告对上述债务的利息并未实际支付，故应从原告主张之日起计算资金利息。至于原告的其他主张，于法无据，本院不予支持。至于被告李小宝主张，在合伙经营过程中仍有亏损，应由原告按照合伙协议承担相应的比例，但因其未提供相关证据，原告又予以否认，故本院不予认定和处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李小宝在本判决发生法律效力后十日内支付原告邓锡全人民币20000元并支付利息（利息计算方式：自2016年11月2日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、被告凡静在本判决发生法律效力后十日内支付原告邓锡全人民币24803元并支付利息（利息计算方式：自2016年11月2日起至付清之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告邓锡全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费3183元，由原告邓锡全负担1683元，由被告李小宝负担700元，由被告凡静负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一七年二月十七日
书记员 任进（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11295号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黎齐林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黎齐林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黎齐林系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，852.90元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，852.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4520号
原告：蒋华兵。
委托代理人：刘波（系特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市安联置业有限公司，住所地泰兴经济开发区城东工业园戴王路西侧。
法定代表人：胡长青，董事长。
委托代理人：丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人：李景军，上海申之春律师事务所律师。
原告蒋华兵与被告泰兴市安联置业有限公司（以下简称安联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋华兵及原告委托代理人刘波、被告委托代理人丁佐荣、李景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2015年7月31日起至该商品房全部验收合格之日止之违约金（暂算37390元）并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年7月31日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的翡翠花园小区一期11幢605室房屋，房价为617000元，交房日期为2015年7月31日，若逾期交房，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。交房期限届满，该房屋相关配套设施并未验收合格，被告仍强行交房。原告认为，该交房行为是违法的，也是无效行为，责任在于被告，应视为逾期交房，并承担逾期交房的违约金。
被告安联公司辩称，被告出售原告的房屋于2015年6月19日验收合格，对于原告蒋华兵户被告确实存在逾期交房的行为，但被告已经按照合同约定向原告支付了违约金2345元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月31日，原告蒋华兵与被告安联公司签订《泰兴市商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买其开发的位于泰兴市翡翠花园一期11幢605室房屋，建筑面积为101.7平方米，总价款为617000元，被告于2015年7月31日前将经验收合格的商品房依照国家和地方人民政府的有关规定交付原告使用。合同第九条约定，被告逾期超过90日交房的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。2015年7月15日，被告向原告发出交房通知书一份，称从2015年8月19日开始请原告到被告处办理交付入住及结算手续，如逾期，则按《商品房买卖合同》中相关约定处理。2015年8月19日，被告向原告交付了房屋，并向原告支付了逾期交房的违约金2345元。
另查明，被告开发的包括案涉房屋在内的建设工程于2015年8月25日经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位和施工单位验收合格。案涉工程的消防设施于2016年6月28日验收合格进行了备案登记。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对于房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同并不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务，一方违约则另一方有权要求违约方按合同的约定承担违约责任。因2014年4月以后，住建部和国家工商行政管理总局将商品交付的条件提高至需要取得验收备案。因此，被告交付的房屋应当符合法律、法规和政策规定的使用条件，即“经验收合格”应当指在当地行政主管部门办理了相关的备案登记。被告向原告交付房屋时，房屋尚未进行相关的备案登记，即尚不能满足交房的条件，不能视为被告完成了交房的形式要件，此时，原告可以拒绝接受房屋。但在交房条件未成就前，原告却与被告完成了房屋的交接，原告对房屋进行了占有、使用，即原告已实质接收了房屋；况且，在本案审理过程中被告完善了消防备案登记手续，备案登记手续的延迟亦没有影响房屋本身的居住使用功能，因此可以认定被告完成了交房的实质义务。由于被告客观上延迟履行交房义务，故应当就实际延迟履行的时间向原告支付违约金，对此，被告已按约向原告支付了违约金。但是，原告一方面对房屋进行占有，另一方面又不认可被告已完成了房屋交付，要求将其对房屋占有期间计入被告延迟交付房屋期间并由被告承担违约责任、赔偿违约损失，不符合合同法规定的诚实信用原则，对此，本院依法不应予以支持。从原告提供的被告交房通知书内容看，被告向原告交付房屋并不存在强迫行为，因此本院对于原告有关被告强行交房的主张不予支持。关于被告交付房屋的违规行为应由行政职能部门处理。原告陈述的房屋配套设施的问题与房屋是否完成交付无关，原告可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 房子娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢月华
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋转移占有、视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执复字第11号
申请复议人（申请执行人）向蓉健，男，1971年2月1日出生，汉族，干部，住湖南省溆浦县。
被申请人（异议人）周深根，男，1967年7月10日出生，汉族，职工，住溆浦县。
被执行人聚诚矿业（溆浦）有限公司。住所地溆浦县。
法定代表人刘光东，该公司董事长。
利害关系人刘光东，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住溆浦县。
利害关系人谢建其，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
利害关系人周学芝，女，1964年6月8日出生，汉族，个体户，住�南省长沙市开福区。
申请执行人向蓉健与被执行人聚诚矿业（溆浦）有限公司民间借贷纠纷一案，申请复议人向蓉健不服溆浦县人民法院（2015）溆执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人聚诚矿业（溆浦）有限公司为私营合伙型有限公司。执行法院（2012）溆民一初字第771号民事判决书没有确定异议人周深根承担偿还借款的民事责任。故执行法院于2013年8月22日作出的（2012）溆执字第143-1号执行裁定书，裁定追加异议人周深根、利害关系人刘光东、谢建其、周学芝为被执行人确属不妥应予纠正；裁定冻结异议人周深根在银行的存款应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十�条第一款（一）、（六）项之规定，裁定：（一）撤销执行法院2013年8月22日作出的（2012）溆执字第143-1号和（2012）溆执字第143-2号执行裁定。（二）解除对异议人周深根在银行存款的冻结。
申请复议人向蓉健认为，异议人周深根是被执行人的股东之一，有履行（2012）已生效溆民初字第771号民事判决的义务，其提出异议明显是躲避债务，不讲诚信的行为，违背了法律诚实信用的原则。且借条上明明是周深根本人的签名，并没有公司盖章，周深根有还款的义务。周深根提出异议没有法律依据，请求依法驳回。
本院查明，执行法院在执行申请人向蓉健与被执行人聚诚矿业（溆浦）有限公司民间借贷纠纷一案，依据是执行法院2012年9月3日作出的（2012）溆民一初字第771号民事判决，判决：（一）由聚诚矿业（溆浦）有限公司偿还申请执行人向蓉健借款90000元及利息。（�）周深根不承担借款偿还责任。聚诚矿业（溆浦）有限公司系经工商部门登记成立的有限责任公司，股东分别是刘光东、周深根、谢建其、周学芝。2013年8月22日执行法院作出（2012）溆执字第143-1号裁定书，追加刘光东、周深根、谢建其、周学芝为本案被执行人。并于当日2013年8月22日作出（2012）溆执字第143-2号冻结裁定书，冻结（扣留）被执行人刘光东、周深根、谢建其、周学芝在银行、信用社和其他储蓄业务单位的存款以及有关单位的收入170805.08元。该裁定由于当事人无法找到一直没有送达。2015年5月13日周深根签收该冻结裁定。2015年5月28日周深根提出书面异议。执行法院审查后于2015年6月4日作出（2015）溆执异字第3号执行裁定，撤销执行法院（2012）溆执字第143-1号和（2012）溆执字第143-2号执行裁定，解除对异议人周深根在银行存款的冻结。申请执行人向蓉健不服，向本院申请复议。
本院认为，被执行人聚成矿业（溆浦）有限公司，系依法成立的有限责任公司，应以其全部财产对公司债务独立承担民事责任。公司股东有向公司履行出资的义务，但对公司所欠债务非法律规定不负清偿责任。执行法院在未查实该公司股东出资不实或抽逃出资的情况下追加该公司股东为被执行人缺乏事实和法律依据，该院撤销（2012）溆执字第143-1号、143-2号执行裁定正确，申请复议人向蓉健提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人向蓉健的复议请求，维持溆浦县人民法院（2015）溆执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 杨世新
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2284号
申请人：陈某某。
申请人：关某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人陈某某与关某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈某某、关某某因相邻通行发生纠纷，于2016年10月12日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年10月13日前将堆放在关某某家门前的废砖清理移除，不得影响关某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与关某某于2016年10月12日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张少民初字第00175号
原告郏某。
委托代理人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
被告戴某甲。
委托代理人李仁春，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告郏某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员陈美芳独任审判，于2014年10月29日不公开开庭进行了审理。原告郏某及其委托代理人张勤聪、被告戴某甲及其委托代理人李仁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郏某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名戴某乙。戴某乙出生后，被告对婚姻极度不忠诚，对家庭极度不负责任，2013年5月，原告向法院起诉离婚，同年8月被判决不准离婚。2014年9月11日，被告指使他人殴打原告，致原告受伤。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告戴某甲辩称：同意离婚。如果原告抚养孩子，被告愿意承担抚养费。如果原告不愿意抚养，被告愿意抚养孩子，原告承担抚养费。登记在原被告名下的张家港市杨舍镇XX花园86幢1001室房屋、老房拆迁安置的三套房屋中另两套房屋出售所得款项的处置和张家港市杨舍镇开发区斜桥水泥制品厂因涉及被告前妻蔡某某的遗产，现被告大女儿葛某、蔡某某的母亲刘某某提起了以戴某甲、郏某为被告的析产诉讼，所以在本案中不予处理或者本案中止审理。
经审理查明：郏某、戴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女戴某乙，现在张家港市某中学读初一。原被告婚后一度感情尚可，二人也为了经济条件的改善辛勤劳作，后因戴某甲与异性交往随意，引起郏某反感，夫妻感情为此受到影响。2013年3月，两人分房居住，原本积累的夫妻矛盾日渐加深，郏某于2013年6月起诉来院，要求离婚，同年8月被判决不准离婚。2014年10月，郏某再次提出离婚诉讼。
审理中，戴某甲表示同意离婚。双方对女儿戴某乙由郏某抚养，戴某甲每月承担女儿的生活费、教育费、医疗费（除住院治疗以外的部分）人民币800元，戴某乙住院治疗费用除报销以外双方凭发票各半承担达成一致意见，但双方对抚养费支付的开始时间存在不同意见，郏某认为应该按照2014年8月31日在张家港市杨舍镇斜桥村民委员会主持调解下郏某、戴某甲达成的人民调解协议书上约定的2011年9月开始给付，而戴某甲则认为应当以张家港市人民法院（2013）张少民初字第0083号民事判决书认定的原被告分房居住的时间2013年3月起开始给付。
上述事实，有（2013）张少民初字第0083号民事判决书、人民调解协议书、当事人陈述等证据予以证实。
戴某甲系再婚，其前妻蔡某某于2000年去世。2010年5月，戴某甲名下的坐落于杨舍镇斜桥村东区8组的6间楼房（面积266.94平方米）拆迁，在缴纳差价款354044.45元后安置到3套住房，即张家港市杨舍镇XX花苑86幢1001室、70幢402室、69幢806室，张家港市杨舍镇XX花苑70幢402室、69幢806室已分别于2012年、2013年出售，张家港市杨舍镇XX花苑86幢1001室（含09#车库）于2013年4月进行了权属登记，为戴某甲、郏某共同共有。该房现在由戴某甲居住使用。
张家港市杨舍镇开发区斜桥水泥制品厂登记的经营者为郏某，属家庭经营。该厂经营范围为水泥管（需资质的除外）加工、销售。该厂用地系向张家港市杨舍镇斜桥股份合作社承租，2013年7月25日，该厂注销工商登记。工商登记注销前后，戴某甲擅自将厂里的卡车、铲车、叉车和部分模具、水泥管、钢筋等做了处分。现该厂已停产，地上建筑物（无产权证）出租给十多户人家，郏某、戴某甲收取租金。
审理中，郏某陈述其向其舅舅借20万元用于购买登记在戴某乙名下的房屋，戴某甲对此表示想不起来了；戴某甲提到向吴忠良借款15万元，用于归还向戴琴玉借的15万元，欠华园机械厂管模款11.64万元，欠陈国志模具款12万元，郏某对此不予认可。
2014年10月29日，本院受理了葛某、刘某某诉戴某甲、郏某分家析产纠纷一案，葛某、刘某某要求享有张家港市杨舍镇XX花苑86幢1001室产权份额、张家港市杨舍镇开发区斜桥水泥制品厂中属于蔡某某的遗产份额，要求郏某、戴某甲给付已出售房产部分价款。该案正在审理中。
本院认为，原、被告经恋爱结婚，有一定的感情基础和婚姻基础，但婚后因故产生矛盾，未能得到妥善解决，进而影响到夫妻感情，原告曾起诉离婚，虽经判决不准离婚，但夫妻关系未得到改善。现原告再次起诉要求离婚，被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于婚生女的抚养问题：原被告对女儿戴某乙由原告郏某抚养，被告戴某甲每月承担女儿的生活费、教育费、医疗费（除住院治疗以外的部分）人民币800元，戴某乙住院治疗费用除报销以外由原被告双方凭发票各半承担达成一致意见，该意见符合法律规定，本院予以采纳；至于抚养费开始支付的时间，原被告曾在当地基层组织主持下达成从2011年9月开始给付的协议内容，但该内容只是协议涉及的多项内容的一部分，而其他内容在本案中未予涉及，故被告要求从本院认定的分房居住时间即2013年3月开始给付并无不当。
关于财产问题：因葛某、刘某某提起的分家析产纠纷诉讼，涉及张家港市杨舍镇XX花苑86幢1001室（含09#车库）、张家港市杨舍镇开发区斜桥水泥制品厂及其他财产的处理，故本案中不予理涉。关于原被告各自所报的债务，因原被告对对方所报债务均不予认可，且涉及案外人利益，故本案中亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告郏某与被告戴某甲离婚。
二、婚生女戴铮由原告郏某抚养至独立生活止，被告戴某甲自2013年3月起每月承担女儿戴某乙的生活费、教育费、医疗费（除住院治疗以外的部分）人民币800元，戴某乙住院治疗费用除报销以外由原被告双方凭发票各半承担。2013年3月至2014年11月的生活费、教育费、医疗费（除住院治疗以外的部分）共计人民币16800元，于本判决生效后十日内履行。戴某乙住院治疗费用除报销以外由原被告于每年12月30日前凭票结算。
案件受理费120元，由原告郏某、被告戴某甲各负担60元，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 陈美芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陆晶晶
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第665号
申请执行人张XX，男，1981年5年29日出生，汉族，无职业，住讷河市拉哈镇。
被执行人王XX，女，1983年10年25日出生，汉族，无职业，住讷河市拉哈镇。
申请执行人张XX与被执行人王XX离婚纠纷执行一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时无执行能力，申请人申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张XX与被执行人王XX离婚纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林镇海
二〇一五年十一月五日
书记员 王志强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第315号
原告：杭州爵派尔服饰发展有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：贾伟平，该公司董事长。
委托代理人：沈献磊、梁思思，北京万慧达（上海）律师事务所律师。
被告：民生行股份有限公司。住所地：台湾地区台北市。公司统一编号：36503131。
法定代表人：李碧容，该公司董事长。
2014年7月7日，杭州爵派尔服饰发展有限公司起诉至本院要求民生行股份有限公司将第1263590号、第1489622号、第1489615号、第1242850号注册商标转让并变更至其名下，本院于2014年7月15日作出（2014）浙嘉民受初字第1号民事裁定书，对杭州爵派尔服饰发展有限公司的起诉不予受理。裁定作出后，杭州爵派尔服饰发展有限公司向浙江省高级人民法院提起上诉，该院于2014年9月9日作出（2014）浙民受终字第3号民事裁定书，裁定撤销原裁定，该案由本院立案受理。本院受理后，原告未在规定时间内交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州爵派尔服饰发展有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
代理审判员 张鑫杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 瑾
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更376号
罪犯李林，男，1968年7月16日生，汉族，住黑龙江省通河县浓河镇新胜村，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年2月25日黑龙江省方正县人民法院以（2012）方刑初字第105号刑事判决，认定罪犯李林犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元。刑期至2018年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术，缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林去有期徒刑十一个月。刑期至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 季 圆
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3072号
上诉人（原审被告）：冯海波，男，1981年10月9日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审原告）：胡剑武，男，1970年6月25日出生，汉族，系永济市城建大队职工，住永济市。
原审被告：张朝霞，女，1980年8月13日出生，汉族，系永济市涑北医院医生。
上诉人冯海波因与被上诉人胡剑武、原审被告张朝霞民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人冯海波于2017年11月27日以双方纠纷已全部解决为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人冯海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯海波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人冯海波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张竞丹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00763号
原告：时修喜，男，汉族，1973年8月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：李卫，男，回族，1972年5月9日出生，住安徽省太和县。
被告：张昆，男，汉族，1987年5月12日出生，住安徽省太和县。
原告时修喜诉被告李卫、张昆追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年2月13日立案受理后，由本院代理审判员马治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时修喜的委托代理人贾乃军、刘薇梅到庭参加诉讼，被告李卫、张昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
时修喜诉称：李卫、张昆2011年挂靠安徽恒顺建设工程有限责任公司承建太和县祥和安置区工程，将瓦工工程分包给时修喜。2012年9月份，瓦工工程如期交付并经验收合格。同年12月3日经与李卫、张昆结算，当天由李卫、张昆及胡士峰出具欠人工费94388元的欠条一张，后经多次催要，2015年2月11日胡士峰还款47388元，余款一直未付。为此，时修喜诉至本院，请求依法判令李卫、张昆支付拖欠人工工资款47000元及逾期支付利息，并由李卫、张昆承担本案诉讼费。
李卫未答辩，也未提供证据。
张昆未答辩，也未提供证据。
经审理查明：李卫、张昆、胡士峰承建太和县祥和安置区工程，将瓦工工程分包给时修喜。后原被告双方结算后，李卫、张昆给时修喜出具欠条一张，载明李卫、张昆欠时修喜94388元，欠条出具后已付24000元，下欠70000元。2015年2月11日，胡士峰还款23600元。李卫、张昆下欠时修喜46400元。`
以上事实，有时修喜提供的身份证、欠条、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当进行清偿。被告李卫、张昆欠款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系较为明确，被告李卫、张昆所书欠条，未约定承担份额，应共同偿还。根据欠条所书内容，被告李卫、张昆还应支付原告时修喜46400元。因此，原告时修喜要求被告偿还人工费的请求，其合理部分本院依法予以支持。原告时修喜要求支付逾期利息，因原被告双方未约定利息，因此本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告李卫、张昆于本判决生效之日起十五日内偿还原告时修喜46400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告李卫、张昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马治国
二〇一五年四月三日
书 记 员 王艳春
附与本案有关的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初255号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
被告张某。
本院在审理原告王某甲诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，王某甲于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由王某甲承担。
审判员 苏 菲
二〇一六年一月二十八日
书记员 王化强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1838号
申请执行人刘建平。
被执行人柳伟军。
被执行人鲁赛凤。
被执行人柳佑林。
申请执行人刘建平与被执行人柳伟军、鲁赛凤、柳佑林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03443号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人60000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03443号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
二〇一六年八月十一日
书记员 唐春晖
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6607号
原告：沈克宏，男，1970年1月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：南通新诚动力科技有限公司，住所地南通市通州区原川港镇双桥村15组。
法定代表人：吴汉新，总经理。
被告：吴汉新，男，1963年5月15日生，汉族，住通州区。
原告沈克宏与被告南通新诚动力科技有限公司、吴汉新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，并适用简易程序审理。审理中，因各被告下落不明，本院于2016年11月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告沈克宏及其委托诉讼代理人陈金银到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款200000元，利息33225元(2015年7月19日起至2016年8月16日止本金100000元,2015年8月26日起2016年8月16日止本金50000元,2015年9月21日起至2016年8月16日止本金50000元），合计人民币233225元；及自2016年8月17日起至判决生效时的利息按照月息1.5%计算，并承担差旅费2000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告南通新诚动力科技有限公司因业务需要，分别于2015年7月19日向原告借款人民币10万元，于2015年8月25日借款人民币5万元；被告吴汉新于2015年9月20日向原告借款人民币5万元。被告吴汉新借得款项后逃之夭夭。原告于2015年10月提起诉讼，后因两被告未到庭而撤回诉讼。原告现诉至法院，要求依法判决。
被告南通新诚动力科技有限公司、吴汉新均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1.2015年7月18日原告与被告南通新诚动力科技有限公司、吴汉新签订的借款协议一份，南通农村商业银行通用凭证两份，中国农业银行资金明细一份，以证明被告南通新诚动力科技有限公司、吴汉新向原告借款的事实。2.2015年8月25日原告与被告南通新诚动力科技有限公司、吴汉新签订的借款协议一份，南通农村商业银行通用凭证一份，中国农业银行卡卡转账单一份，以证明被告南通新诚动力科技有限公司、吴汉新向原告借款的事实。3.2015年9月20日被告吴汉新出具的借条一份、南通农村商业银行通用凭证一份，以证明被告吴汉新向原告借款的事实。
本院认证如下：上述证据虽为复印件，但系从本院另案卷宗材料调取，证据的来源、形式符合法律规定，且三组证据之间形成证据锁链，能够证明原告借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
（一）对于原告的借款数额及利息的认定如下：
1.2015年7月18日原告与两被告签订借款协议，协议约定被告吴汉新向原告借款人民币10万元，月息1.5%，借款期限自2015年7月18日起至还款日止；上述借款有被告南通新诚动力科技有限公司、吴汉新盖章、签字确认。现原告提供了南通农村商业银行通用凭证两份和中国农业银行资金明细，仅能证明原告妻子钱小娟于2015年7月18日取现人民币2.5万元、原告本人取现人民币0.5万元，合计人民币3万元，能与借款协议相印证，对该3万元的借款事实本院予以确认，两被告应以月利率1.5%向原告支付本判决生效之日止的利息（其中该3万元自2015年7月19日起至2016年8月16日止、以月利率1.5%的利息为人民币5925元），其余款项原告未能提供证据证明已给付两被告，本院不予采信。
2.2015年8月25日原告与两被告签订借款协议，协议约定被告吴汉新向原告借款人民币5万元，月息1.5%，借款期限自2015年8月25日起至2016年8月25日止；上述借款有被告南通新诚动力科技有限公司、吴汉新盖章、签字确认。现原告提供了南通农村商业银行通用凭证一份和中国农业银行卡卡转账单，仅能证明原告出借给两被告人民币4.6万元，对该4.6万元的借款事实本院予以确认，两被告应以月利率1.5%向原告支付本判决生效之日止的利息（其中该4.6万元自2015年8月26日起至2016年8月16日止、以月利率1.5%的利息为人民币8211元），其余款项原告未能提供证据证明已给付两被告，本院不予采信。
3.2015年9月20日，被告吴汉新向原告出具借条一份，载明今借到原告人民币5万元，月息1.5%；上述借条有被告吴汉新签字确认。现原告提供了南通农村商业银行通用凭证两份，仅证明原告妻子钱小娟于2015年9月5日取现人民币4.5万元，能与借条相印证，对该4.5万元的借款事实本院予以确认，被告吴汉新应以月利率1.5%向原告支付本判决生效之日止的利息（其中该4.5万元自2015年9月21日起至2016年8月16日止、以月利率1.5%的利息为人民币7447.5元），其余款项原告未能提供证据证明已给付被告吴汉新，本院不予采信。
（二）对于2015年9月20日被告吴汉新出具的借条，原告没有证据证明该款项用于被告南通新诚动力科技有限公司生产经营，应由被告吴汉新个人承担还款责任。对于原告要求两被告承担车旅费人民币2000元，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。
本院认为，各被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与两被告签订的借款协议、借条、相关取现、转账凭证能证明两被告向原告借款的事实，两被告应偿还借款本金，并应依合同的约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通新诚动力科技有限公司、吴汉新于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告沈克宏借款本金人民币76000元，支付利息人民币14136元，合计人民币90136元，及支付自2016年8月17日起至本判决生效之日止的利息（利息按本金人民币76000元、月利率1.5%计算）；
二、被告吴汉新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈克宏借款本金人民币45000元，支付利息人民币7447.5元，合计人民币52447.5元，及支付自2016年8月17日起至本判决生效之日止的利息（利息按本金人民币45000元、月利率1.5%计算）；
三、驳回原告沈克宏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4828元、公告费人民币690元，合计人民币5518元，原告负担案件受理费人民币2000元，两被告共同负担人民币3518元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 顾 刚
人民陪审员 包志彬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邱伶俐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6045号
原告戴青松，男，汉族，1986年9月9日生。
委托代理人史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人金海娇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告阎宁，男，汉族，1965年6月24日生。
原告戴青松诉被告阎宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告戴青松的委托代理人史润华，到庭参加诉讼。被告阎宁经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴青松诉称：2014年5月28日，被告向原告借款31000元，双方约定于2014年6月5日归还。后经原告多次催讨，被告拒绝归还。原告现起诉请求判令被告归还原告借款31000元。
原告戴青松为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、名片。
被告阎宁未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2014年5月28日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到戴青松人民币共计叁万壹仟元整（31000元）。定于2014年6月5日内归还。由于被告此后未还款，原告遂于2014年11月向本院起诉。
诉讼中，原告陈述在2014年上半年，被告因个人消费原因向原告提出借款请求，原告表示同意，此后被告通过使用原告银行信用卡消费及原告向被告转帐汇款方式提供出借款，2014年5月28日被告向原告出具借条，对借款数额予以确认。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。原告现向本院起诉要求被告归还借款，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。被告向原告出具借条，可证明双方之间存在借贷合意，根据本案现有证据，结合出借金额的大小及原告对借款过程的具体说明，原告向被告已交付出借款的可能性较高，因此原、被告之间借贷关系成立且具有法律效力，被告应根据原告的要求及时归还借款，现至今未予清偿应承担相应的民事责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎宁于本判决生效之日起十日内给付原告戴青松借款人民币31000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元、公告费600元，合计1175元，由被告阎宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 何宁海
人民陪审员 彭翠红
二〇一五年五月八日
见习书记员 张奕琪
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）孟行初字第00056号
原告刘荣武，男。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
原告刘荣武不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）行罚决字（2014）第006号行政处罚决定一案，原告于2014年11月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘荣武于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣武撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一四年十二月四日
书记员 韩晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09899号
原告金科物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西北二层201室。
负责人夏绍飞，董事长。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告马晓娜，女，1979年12月27日出生。
原告金科物业服务有限公司北京分公司（以下简称金科物业公司）与被告马晓娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托代理人段吉胜到庭参加了诉讼。被告马晓娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业公司诉称：根据被告与北京金科兴源置业有限公司签订的《北京市商品房预售合同》、北京金科兴源置业有限公司和原告签署的《北京市前期物业服务合同》显示，被告购买该公司开发的某小区房屋，且原告依法被选定为该房屋所属物业项目的物业服务企业。根据上述《北京市商品房预售合同》第24条的约定：“物业服务收费价格为2.86元／月·平方米（按产权建筑面积计收），买受人应当分别在每年的1月10日前和6月10日前缴纳物业服务费。”根据上述合同约定，原告已经履行了物业服务义务，同时被告也享受了原告提供的服务。但被告至今一直欠缴物业服务费。原告认为，被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付自2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，共计5536元；2、诉讼费由被告承担。
被告马晓娜未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2009年4月，北京金科兴源置业有限公司与重庆金科物业管理有限公司北京分公司签订了《北京市前期物业服务合同》，约定由重庆金科物业管理有限公司北京分公司为昌平区某小区提供前期物业服务。被告马晓娜系北京市昌平区某小区房屋的业主，房屋建筑面积为96.78平方米。2010年12月20日，被告马晓娜（买受人）与北京金科兴源置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人依法选聘的物业服务企业为重庆金科物业管理有限公司北京分公司，物业服务费备案价格为3.8元／月·平方米，自建设单位首次交房之日起三年内，物业服务收费价格为2.86元／月·平方米（按产权建筑面积计收，此价格标准已考虑本项目前期部分设施设备不完善的情况）。自建设单位首次交房之日起三年期满后，依照前期物业服务合同对本项目实施物业管理的物业管理企业有权根据物价水平、市场行情及成本支出，调整或恢复物业服务费收费备案价格标准。物业服务企业按照半年收取，买受人应当分别在每年的1月10日前和6月10日前缴费。合同签订后，原告金科物业公司履行了物业服务义务，被告马晓娜未向原告交纳2014年5月1日年至2015年12月31日期间的物业服务费，共计5536元。
重庆金科物业管理有限公司北京分公司于2011年6月7日经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为重庆市金科物业服务有限公司北京分公司。重庆市金科物业服务有限公司北京分公司于2014年4月30日经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为金科物业服务有限公司北京分公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的《商品房预售合同》、《北京市前期物业服务合同》、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马晓娜经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与北京金科兴源置业有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓娜给付原告金科物业服务有限公司北京分公司二〇一四年五月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业服务费五千五百三十六元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马晓娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛恩同
二〇一五年九月四日
书记员 索 焱
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00164号
申请执行人侯某，男，1993年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人王某，女，1994年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县黄岭镇前洼张庄行政村王庄68号
申请执行人侯某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第01996号民事判决，已经发生法律效力，侯某于2013年1月24日向本院申请执行，本院于2013年1月24日立案执行。
本案被执行人王某应返还申请执行人侯某彩礼款计人民币65000元。经查，被执行人王某长期外出做工，具体地址不详，家中确无财产可供执行，申请执行人侯某同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第01996号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年四月二十日
书记员 刘 渊
霍林郭勒市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初350号
原告杨军，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王春喜，其他自然情况不详。
本院在审理杨军诉王春喜运输合同纠纷一案中，杨军于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨军的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨军负担。
审判员 安秀华
二〇一六年四月二十九日
书记员 辛朵莲
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2545号
申请执行人陈家坤
被执行人杨安英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安民初字第01211号，依法向被执行人杨安英发出执行通知书，责令被执行人杨安英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨安英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨安英（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币7200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月七日
书记员 莫生强
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1012号
原告胡占国，男。
委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告蒲应宜，女。
原告胡占国诉被告蒲应宜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡占国及其委托代理人舒万发到庭参加了诉讼，被告蒲应宜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡占国诉称：2012年10月24日，被告蒲应宜因经营需周转资金，在我处借款70000元，约定在2013年1月24日之前归还。到期后经我多次催收无果，特向法院起诉请求判决被告及时偿还我借款70000元，并从2013年1月25日起按银行利息的4倍支付借款利息直至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告蒲应宜未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告蒲应宜出具借条给原告胡占国，向原告借款70000元，借条载明：“今借到胡占国现金柒万元（70000元整），明年三月还清”。被告蒲应宜原系贵州省南白师范学校职工，现去向不明。原告因被告到期未还款而向本院起诉，庭审中，原告要求从约定的还款期限过后起算利息。
上述事实，有原告提供的借条和被告住房公积金证以及本院调取被告的户籍证明、南白镇南园社区居委会证明在卷佐证，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告胡占国主张与被告蒲应宜有70000元的借贷关系，提供了蒲应宜出具的借条原件证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告蒲应宜偿还借款本金70000元和按银行同期贷款利息的4倍支付逾期利息的诉讼请求，有其事实和法律依据，本院予以支持。被告蒲应宜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒲应宜在判决生效后10日内偿还原告胡占国借款70000元，并自2013年4月1日起按银行同期贷款利息的4倍支付利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1550元，由被告蒲应宜负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 罗天炳
人民陪审员 邹景伦
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 磊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第204号
原告申广明，司机。
委托代理人侯成，男，1973年10月13日生，汉族，农民，住涉县。
被告杨平，农民。
委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市和平路***号财富大厦*层。
负责人岳鸣，任副总经理。
委托代理人王娜娜，该公司员工。
原告申广明诉被告杨平、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日11时50分许，被告杨平驾驶自己的冀DYP5**号轿车沿邯武快速路北道非机动车道逆向由西向东行驶至纵横北门路口路段右转弯时，与由西向东行驶的原告申广明驾驶的冀D747**号轿车发生交通事故，造成杨平、申广明和乘车人孙淑华、许保平、宁红林受伤住院和车辆损坏的交通事故。原告出于救死扶伤的人道主义精神，原告先行为伤者孙淑华、宁红林、许保平垫付了相关费用。经核实，被告方车辆在太平保险公司投保了交强险。根据道交法相关规定，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由上述被告按照法律规定承担赔偿责任。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告为上述伤者垫付的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、食宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计26000元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、邯郸县公安交通警察大队于2012年12月14日作出的第C20121203号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实情况；
2、被告方车辆交强险保单，用以证明被告方车辆投保情况；
3、被告杨平车辆行驶证和被告驾驶证，用以证明被告肇事车辆登记信息和驾驶员信息；
4、原告与伤者的协议书和收款手续，用以证明原告垫付款项；
5、伤者的诊断书、医疗费手续，用以证明原告为伤者垫付的相关费用。
被告杨平辩称，对事故的发生、责任认定无异议，该车辆在保险公司投有交强险，原告的损失及相关费用应由保险公司予以赔付，应驳回原告对杨平的诉求。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的各项损失，但应保留其它伤者的赔偿份额。
二被告均未提供证据。
被告杨平对原告的证据1-3无异议；对证据4-5有异议，认为原告应提交病例以佐证医疗费的合理性；对360元外购药品应有医生诊断及病例，不予认可；交通费、住宿费金额过高请酌减；对赔偿协议书中合理费用请法院确定。被告保险公司同意上述质证意见，另提出对360元外购药品不予认可；交通费请酌定，住宿费不予承担；误工费、护理费没有证据证明，同意按伤者户口所在地赔付；孙淑华误工费建议按50×7=350元，护理费按农业标准赔付，精神损失和营养费在交强险限额内不予承担，对宁红林的医药费用质证意见同上。
经审理查明，2012年12月3日11时50分许，被告杨平驾驶自己的冀DYP5**号轿车沿邯武快速路北道非机动车道逆向由西向东行驶至纵横北门路口路段右转弯时，与由西向东行驶的原告申广明驾驶的冀D747**号轿车发生交通事故，造成杨平、申广明和乘车人孙淑华、许保平、宁红林受伤住院和车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队第C20121203号道路交通事故认定书认定，杨平负事故主要责任，申广明负次要责任，许保平，孙淑华和宁红林无责任。事故发生后孙淑华在中煤一公司岭北职工医院住院治疗7天，花费医疗费5914.03元，宁红林住院治疗4天，花费医疗费3102.80元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，参照河北省统计局公布的2012年度有关数据确定乘车人身损失项为：孙淑华医疗费5554元（凭单据计算），另360元的外购药品无诊疗机构意见及诊断，故不予计算；住院伙食补助费350元（7天×50元），计5904元。宁红林医疗费3103元，住院伙食补助费200元（4天×50元），计3303元。以上损失共计9207元。营养费因无诊疗机构的意见及相关票据，均不予计算。原告与伤者孙淑华、宁红林达成了赔偿协议，赔付给孙淑华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、食宿费等相关费用共计10000元；赔付宁红林上述费用等共计8000元；为伤者许保平垫付医疗费8000元，许保平已另案起诉要求赔偿。经核实，被告杨平的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2012年9月12日至2013年9月12日。原告为求得赔偿，于2013年1月31日向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨平所驾驶车辆与原告申广明所驾车辆发生碰撞，造成原、被告和三位乘车人受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定被告杨平负事故主要责任，申广明负次要责任，许保平，孙淑华和宁红林无责任。原、被告对此事实均无异议，本院依法予以确认。道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按责任分担……。本案中由于冀DYP5**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时在保险期内，故应由保险公司先行赔付，既然原告为乘车人孙淑华、宁红林垫付了医疗经济损失，理应由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告。本案中因三位乘车人的医疗费用之和已超出交强险分项医疗费用赔偿限额，依法应按损失比例计算，另案中许保平医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计37645元，比值为9207／9207＋37645=20％。故保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8793元（18000元-9207元），余款7207元（18000元-2000元-8793元）按主次责任由杨平承担70％为5045元（7207×70％）。因许保平已另案起诉，故原告垫付许保平的医疗费在本案中不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在冀DYP5**号轿车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告申广明垫付人身损失包括医疗费、住院伙食补助费等共计2000元；
二、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在冀DYP5**号轿车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告申广明垫付人身损失包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计8793元；
三、被告杨平赔偿原告各项损失共计5045元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告承担200元，被告杨平承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
代理审判员 江文海
陪 审 员 刘佳佳
二〇一三年四月二十日
书 记 员 王晓宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执780号
申请执行人陈四川
被执行人陈文清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01117号，依法向被执行人陈文清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈文清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币482244.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执780号
申请执行人陈四川
被执行人陈文清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01117号，依法向被执行人陈文清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈文清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文清（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币502244.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡漫宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初（一）字第2253号
原告曹某。
委托代理人余柳华，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
被告郑某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
本院在审理原告曹某诉被告郑某、刘某甲、刘某乙、刘某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某自愿撤回对被告郑某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费人民币1001元（原告已预交），减半收取500.5元，由原告曹某负担。
审判员 曾麟
二〇一五年九月十一日
书记员 许婷
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执648号
申请执行人：张承荣。
被执行人：徐清香。
被执行人：林其。
本院在执行申请执行人张承荣与被执行人徐清香、林其民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人徐清香、林其有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2545号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1120号
上诉人（原审被告）裴国惠，女，1956年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地在南京市秦淮区中华路475号。
负责人李幼多，该行行长。
被上诉人（原审被告）张荣陆，男，1955年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张颖，女，1978年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵月轩，男，1979年7月21日出生，汉族。
原审被告南京陆业船舶设备有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路507号。
法定代表人赵月轩，该公司董事长。
上诉人裴国惠因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南京雨花支行、张荣陆、张颖、赵月轩，原审被告南京陆业船舶设备有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第603号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人裴国惠未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人裴国惠自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐姮鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第394号
上诉人（原审原告）宋宇琴，女，无职业。
被上诉人（原审被告）王显雷，男，无职业。
原审原告宋宇琴与原审被告王显雷因生命权、身体权、健康权纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2013年12月9日作出（2013）普民初字第3395号民事判决，宋宇琴不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月31日开庭审理了本案，上诉人宋宇琴经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人宋宇琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋宇琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 肖国辉
二〇一四年四月九日
书记员 徐蕴清
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第762号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年10月8日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，无业。因本案于2014年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）770号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2014年3月22日23时许，被告人黄某某与被害人黄某甲在珠海市斗门区井岸镇西埔明珠广场KTV楼梯口处因事争执，黄某甲踢了黄某某一脚后离开，黄某某马上纠集“阿辉”等数人（均身份不明，在逃）寻找黄某甲报复，并在楼梯口处找到了黄某甲。被告人黄某某用木棍，“阿辉”等人用拳脚对黄某甲进行殴打，致黄某甲身体多处受伤，其中左尺骨远端骨折，经鉴定为轻伤。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲的报案陈述和辨认笔录，证人方海的证言，被告人黄某某在侦查阶段的供述，被告人黄某某指认现场照片，监控录像光盘一张，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，办案说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
审 判 员 刘满堂
人民陪审员 邝结红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 凌文彬
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执310号
申请执行人高顺利，男，汉族，1965年10月15日出生，现住焦作市。
被执行人廉磊，男，汉族，1975年6月22日出生，现住郑州市金水区。
申请执行人高顺利申请执行被执行人廉磊民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人廉磊返还借款20万元及利息。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人廉磊名下2套房产，轮候查封廉磊名下车辆但且未找到实物，经查被执行人无银行存款、无到期债权，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初139号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡小雯
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执310号申请执行人高顺利，男，汉族，1965年10月15日出生，现住焦作市。被执行人廉磊，男，汉族，1975年6月22日出生，现住郑州市金水区。申请执行人高顺利申请执行被执行人廉磊民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人廉磊返还借款20万元及利息。本案在执行过程中，轮候查封被执行人廉磊名下2套房产，轮候查封廉磊名下车辆但且未找到实物，经查被执行人无银行存款、无到期债权，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初139号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年六月二十七日书记员  胡小雯
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第51号
原告张某某，男，住青龙满族自治县。
委托代理人于某某，河北群言律师事务所律师。
被告王某某，男，住青龙满族自治县。
原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人于得水到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告经营青龙满族自治县某彩钢加工厂。被告王某某自2010年开始从原告处赊货，先后共拖欠货款132668元，有被告为原告所写欠条及销货单签字等证据证实。从2010年6月开始，被告一直在原告处购赊货物，双方间的买卖合同关系一直持续至今。在被告买货的过程中，原告多次向被告要求偿还上述货款。被告一直承诺还款，但至今未给付。原告起诉至法院，要求被告偿还欠货款132268元。
被告王某某未到庭。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
一、2010年6月6日，王某某为原告出具的欠条一张。金额为8400元扣除已付3000元，下欠5400元。
二、2011年8月11日，王某某为原告出具的欠条一张。金额为28750元。
三、2012年10月5日、2012年10月9日、2012年5月15日、2012年10月12日的销货单四张，金额分别为94045元、815元、505.30元、2752.80元。四张销货单合计金额98118.10元。
以上各项单据总金额为132268.10元。
本院对上述证据的认证意见为：第1、第2号两份证据，有被告王某某的签字，数额具体，证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。第3号证据为四张销货单。其中2012年5月15日的销货单，欠款人签字为邵沐学，不是被告王某某签字，此张销货单尚不能证实欠款人为被告王某某，本院不予确认。其余三张销货单，有被告王某某的签字确认，数额具体，证据真实，本院予以确认。
经审理查明，原告张某某系青龙满族自治县某彩钢加工厂经营者。被告王某某从2010年开始在原告处赊货，后张某某找王某某催要货款。2010年6月6日，被告王某某为张某某出具欠条一张，内容为：“今欠兴达彩钢8400元，预付3000元，欠款人签字王某某，2010年6月6日。”。2011年8月11日，王某某为张某某出具第二张欠条。内容为：“今欠兴达彩钢金额大写贰万捌仟柒佰伍拾元，￥28750元，欠款人王某某，2011年8月11日。”除上述欠款外，被告王某某在原告制式购货单上签字确认的货款为97612.80元。其中，2012年10月5日货款金额94045元，2012年10月9日货款金额815元，2012年10月12日货款金额2752.80元。原告多次向被告要求偿还货款，被告至今未给付，原告向本院提起诉讼，请求判令被告王某某偿还拖欠的货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张某某按照约定为被告王某某提供了货物，被告王某某已收到货物，并以打欠条和在购货单上签字的方式确认欠货款数额。双方已形成合法有效的买卖合同关系。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和举证的权利。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告提交的2012年5月15日的购货单货款505.30元，欠款人签字为邵某某，不是本案的被告王某某，张某某请求由王某某承担此张购货单的欠款，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告张某某货物欠款131762.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由被告王某某负担，限判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 付荣利
审判员 陈 光
审判员 梁晓亮
二〇一三年四月十七日
书记员 张丽娜
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初66号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人郑桂芳，女。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人郑桂芳犯失火罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉。被告人郑桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2016年2月10日10时许，被告人郑桂芳在罗田县大河岸镇枫树垸村四组“老屋基坪”处自家板栗树林中烧枯树叶时，山风助燃将火种吹至山间，引发山林火灾。经鉴定，过火有林面积为125亩。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明材料、发破案经过等书证，证人王某某、陈某某、王某某等证人的证言，被告人郑桂芳的供述与辩解，勘验报告，现场勘验笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人郑桂芳违反森林法规，野外用火不慎引发山林火灾，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人郑桂芳对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月10日10时许，被告人郑桂芳在罗田县大河岸镇枫树垸村四组“老屋基坪”处自家板栗树林中烧枯树叶时，山风助燃将火种吹至山间，引发山林火灾。经鉴定，过火有林面积为125亩。
案发后，被告人郑桂芳在失火现场扑火，当日在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实；失火受灾农户均对被告人郑桂芳表示谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表及立案决定书，证明：2016年2月10日15时30分，王某某电话报警称大河岸镇枫树垸村四组发生山林火情，请速派人调查处理。2016年3月10日，罗田县公安局对本案立案侦查。
（2）抓获经过，证明：被告人郑桂芳涉嫌失火后，于2016年3月18日被抓获，其对失火的犯罪事实供认不讳。
（3）户籍资料，证明被告人郑桂芳的个人身份情况。
（4）谅解书，证明30名失火受灾农户均对被告人郑桂芳予以谅解。
2、证人证言
（1）证人王某某的证言，证明：我是接到郑桂芳本垸的叫陈某某的人的电话，他说他垸的叫“老屋基坪”的地方起了火，叫我赶快组织人打火，陈某某说最开始是郑桂芳在垸里喊人去打火的，后来郑桂芳本人也承认这次火是她引起的。火烧的面积好大，但鉴于郑桂芳的家庭情况，我建议不追究她的刑事责任。
（2）证人陈某某的证言，证明：起火当天我不在家，是我媳妇叫我打电话给村的王书记，说“老屋基坪”起了火之后，垸的郑桂芳从山上跑到垸里喊人上去打火，我才知道这火是郑桂芳引起的。我认为郑桂芳的行为不是故意的，她的家庭情况比较特殊，虽然我的山也被烧了一些，但我还是原谅她。
（3）证人王某某的证言，证明：那天上午快12点了，我当时在自家门口做事，垸的郑桂芳急急忙忙跑到垸跟前大声喊：“快叫人上去帮我打火，我把山烧着了”，她一边喊一边又跑到山上打火去了。我就打电话陈某某，让他打电话给王某某书记。我认为郑桂芳不是故意放的火，虽然我的山也被烧了一点，但她这样的一个特殊困难家庭，我还是原谅她算了。
（4）证人祝某某的证言，证明：引发山火后，我参加了这次山火的扑火工作。我家的山一共被烧了0.9亩，被烧的多数是些细杂灌木，有少数松树。郑桂芳的行为是过失，鉴于她的家庭情况，我也没打算叫她赔偿我的损失。
（5）证人祝某某证言，证明：2016年2月10日，我组“老屋基坪”处发生了一起山火，郑桂芳说是她烧板栗树林的枯叶引起的。我家的山林被烧了四亩左右，烧的大多是松树。郑桂芳的行为肯定是做错了，但鉴于她的情况，我被烧山林的损失也不打算要她赔偿。
（6）证人祝某某的证言，证明：我家的山被郑桂芳烧栗子树林的枯叶时烧了1亩。郑桂芳家比较困难，我原谅她算了。
4、勘验报告，证明：2016年2月10日大河岸镇枫树湾村四组“老屋基评”处山林的过火有林地面积为125亩。过火面积的地类为有林地，林种主要为用材林，主要树种为马尾松。
5、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场指认照片，证明经被告人郑桂芳指认，确认其点火地点及引发山火的山林失火后才现场情况。
6、被告人郑桂芳的供述与上述证据相印证。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人郑桂芳无异议且能证明本案事实，本院予以采信。
经罗田县司法局社区矫正办公室调查，被告人郑桂芳其丈夫已故多年，女儿已出嫁，儿子在外务工，目前一人生活，家庭经济条件差，但因其个性不好，邻里关系不融洽，加之系文盲，无法律法律意识，不配合社会调查，故认为对被告人郑桂芳不适用非监禁刑。
本院认为，被告人郑桂芳违反森林法规，野外用火不慎引发森林火灾，过火有林地面积为125亩，其行为构成失火罪，应依法予以刑事处罚。案发后，被告人郑桂芳积极扑救山火，在侦查人员对其调查时如实供述了自己失火的犯罪事实，系坦白，并取得了被烧山林农户的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人郑桂芳系过失犯罪，没有重新犯罪的可能，取得大多数失火受灾的农户的谅解，只要落实监管措施，对其适用非监禁刑对所在社区应不存在重大不良影响，故罗田县司法局关于对被告人郑桂芳不适用非监禁刑的意见不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑桂芳犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉玲
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 刘胜松
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 徐永华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01144号
上诉人（原审原告）南阳市东方兴华花园小区业主大会。
委托代理人许顺天，男，汉族，生于1935年3月7日，汉族，住南阳市。
委托代理人李国潮，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市诚发房地产开发有限责任公司。
法定代表人李海成，任董事长。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人南阳市东方兴华花园小区业主大会（以下简称兴华业主大会）因与被上诉人南阳市诚发房地产开发有限责任公司（以下简称诚发公司）土地使用权侵权纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人兴华业主大会委托代理人许顺天、李国潮、被上诉人诚发公司委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告居住的小区，是由南阳市东方房地产开发有限公司开发建设的。至今各住户只持有其与南阳市东方房地产开发有限公司的购房合同和收款收据，没有取得依法颁布的房屋所有权证和土地使用权证。地块中有《国有土地使用证》（宛市土国用（2001）字第00127号），其上载明的土地使用权利人为南阳市宛城区兴华贸易公司。该证载土地，在经由南阳市东方房地产开发有限公司（以下简称“东方房地产公司”）由南阳市规划部门，在①2003年批准建设六栋楼，共25574平方米，平面图上显示该小区的出入口在小区的东西两侧各有一个；②而在原告居住地块南侧的土地证号为宛市土国用（2001）字第001**号地块，规划部门在2007年批准建设高层住宅规划方案，该地块目前仍在施工，未交付业主使用。2013年1月23日东方房地产公司与被告签订协议，约定，将其“有效土地证面积1.83亩（合1217.4平方米）、代征道路及河道3.64亩（含2425.3平方米），甲方（本院添注：东方房地产开发有限公司）现将乙方（本院添注：诚发公司）占用甲方的土地使用权转让给乙方，乙方有偿使用。”被告在施工建设过程中，与原告方部分出面交涉的住户之间关系不畅，遂产生纠纷，并最终以侵害其土地使用权为由，确定其在本案中的诉讼请求，要求依法判令被告承担侵害土地使用权的民事责任。庭审中，经本院要求，原告方不要求南阳市东方房地产开发有限公司参加诉讼。
原审法院认为，一、国家对土地使用权实行行政法律登记制度。原告的房屋是从南阳市东方房地产开发公司购买，其买卖合同和开发审批的批件中，至今均未有原告方土地使用权的合法登记。且本案争议的土地使用权至今仍登记在南阳市宛城区兴华贸易公司名下。客观上原告方与原土地使用权人南阳市宛城区兴华贸易公司之间、南阳市宛城区兴华贸易公司与东方房地产开发有限公司之间、原告方与南阳市东方房地产开发有限公司之间、南阳市东方房地产开发有限公司与被告诚发公司之间、以及他们相互之间，原告方没有举证其具有合法的转让手续和最后的行政合法登记。原告方应当依据其与开发商的有关手续和批件，按政府规定，办理房屋所有权证和土地使用权证。原告方举证不足，人民法院也无权直接代替人民政府对原告方的房屋所有权和土地使用权做出符合登记条件的客观认定，除了原、被告之外，其余上述其他主体不是本案的当事人，不在本案审理管辖范围之内。二、本案原告依托不动产提出的侵权之诉，依法应当提供其不动产合法的财产登记。司法审判权不能代替行政登记。不动产物权的设立、变更和转让，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。直接确认侵权，剥夺了法律赋予人民政府的行政权利，客观上障碍了人民政府行使对不动产物权设立、变更和登记的法定权利。原告的诉讼请求，本院不予支持。待其依法取得合法的土地使用权后，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决：驳回原告南阳市东方兴华花园小区业主大会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
南阳市东方兴华花园小区业主大会不服原判，上诉称：1、原审认定事实错误，程序违法。上诉人持有与南阳市东方房地产开发有限责任公司的购房合同和收款收据，足以证实上诉人的土地使用权是合法有效的，而且建房行为也履行了相关的报批手续，上诉人是合法的、事实上的占有使用人，该小区内所有的土地使用权、公共面积及设施道路等随着房屋出售行为一并转让给了全体业主，属于全体业主共有。被上诉人与东方房地产公司之间的协议是无权处分的行为，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益。2、原审适用法律错误，本案是侵权之诉而非确权之诉。原审适用土地管理法和城市房地产管理法的规定错误。故请求撤销原判，予以改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人南阳市诚发房地产开发有限责任公司答辩称：1、原审认定事实正确，上诉人居住的小区土地仍然登记在兴华贸易公司名下，业主居住的小区没有预售证，购房合同没有在房管部门登记，没有证据证明上诉人是合法业主。2、本案并不是上诉人所说的侵权之诉，而应该是确权之诉，原审适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条亦明确规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。本案中，虽然上诉人从南阳市东方房地产开发有限公司购得房屋，但国有土地使用证显示争议土地的使用权至今仍登记在南阳市宛城区兴华贸易公司名下，上诉人并没有提供出争议的土地使用权登记在其名下的相关证据，而进行土地使用权权属登记系行政部门的职权，故原审告知上诉人待其依法取得合法的土地使用权后，再依法另行主张权利并无明显不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人南阳市东方兴华花园小区业主大会负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一五年十二月十五日
书记员 同 箫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02184号
原告：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：胡先宏，执行董事。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：杨必喜，男，1968年6月14日出生。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
原告安徽鹏佳建设有限公司（以下简称“鹏佳公司”）诉被告杨必喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告鹏佳公司的委托代理人张宏图、被告杨必喜及其委托代理人吕光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏佳公司诉称：原告原为芜湖址津建设有限责任公司，2013年11月14日变更为现名。2012年3月，被告挂靠原告承包宣城市夏渡新城工程，双方约定由被告出资承包其中的53#、54#和60#楼的施工，被告包工包料、自负盈亏，且对工程材料款应及时支付兑现。在施工过程中，被告将该三栋楼的脚手架搭建工程分包给周必桂进行施工。周必桂按合同约定完工后便向原告催讨架业工程款，被告杨必喜仅支付了部分款项，余欠24万元出具了欠条，此后一直未付款。周必桂遂向芜湖县人民法院起诉原告。芜湖县人民法院经审理后作出判决，判令原告向周必桂支付工程款24万元，并承担案件受理费2450元。现上述款项原告已向周必桂支付了9万元。现原告依据工程内部承包合同向被告追讨此款未果，为维护原告合法权益，遂诉请判令：被告立即归还原告代偿的工程款9万元，并向原告承担利息2954元。
被告杨必喜辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。原、被告之间系违法分包，由此产生的对外债务应由原告承担。本案系建设工程施工合同纠纷，理应对工程造价进行核对，直至今日，原告尚欠被告讼争工程的工程款，且被告已另行向芜湖市中级人民法院提起诉讼，且在诉请标的额中已将原告代为垫付的款项扣除，故本案的审理应当以芜湖市中级人民法院的案件审理结果为依据，故请求法庭中止该案件审理，待芜湖市中级人民法院判决结果后再行处理。
经审理查明：2011年4月，原告承建武汉湖畔豪庭房地产开发公司开发的宣城市宣港路夏渡新城VI标段工程（46#、47#、48#、51#、52#、53#、54#、60#楼）。被告因工程建设需要设立了芜湖址津建设有限责任公司宣城分公司（以下简称宣城分公司）。宣城分公司又将其中的48#、52#、53#、54#、60#楼的土建工程交由杨必喜、谷常景负责组织施工。后因宣城分公司经理遇车祸身亡，芜湖址津建设有限责任公司（甲方）遂在2012年3月7日与被告杨必喜、谷常景（乙方）签订一份《芜湖址津建设有限责任公司工程内部承包合同》，合同约定：乙方继续投资完成夏渡新村VI标48#、52#、53#、54#、60#楼的施工，直至交付建设方并结算工程款；乙方的承包方式为包工包料自负盈亏，且凡涉及乙方承包范围内所有工程用途的其它费用，均由乙方承担。被告杨必喜在施工过程中，于2011年8月10日与周必桂签订一份《劳务分包施工合同》，将53#、54#、60#楼脚手架搭建工程分包给周必桂进行施工。周必桂按合同约定完工，被告杨必喜仅支付了部分工程款，2012年4月27日，被告杨必喜就剩余工程款24万元向周必桂出具了一张欠条。2011年10月24日，周必桂以原告芜湖址津建设有限责任公司为被告向芜湖县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令芜湖址津建设有限责任公司支付其架业款24万元。2012年11月21日，芜湖县人民法院作出（2012）镜民一初字第01265号民事判决书，判决支持了周必桂的诉讼请求。2014年1月20日，原告给付了周必桂24万元架业款中的9万元。
另查明：芜湖址津建设有限责任公司于2013年11月14日名称变更为安徽佳鹏建设有限公司。
上述事实，有原告提供的承包合同、芜湖县人民法院民事判决书、情况说明、划款证明、工商变更信息及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨必喜及谷常景之间签订的《芜湖址津建设有限责任公司工程内部承包合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行权利、承担义务。合同签订后原告将其承建的夏渡新村VI标48#、52#、53#、54#、60#五幢楼由被告杨必喜施工，被告杨必喜应当对于上述五幢楼在实际施工中产生的成本费用自行承担。因此，根据原、被告上述合同的约定，芜湖县人民法院（2012）芜民一初字第01265号民事判决书中所作出的判决结果，原告在实际履行后有权向被告追偿，现原告已实际履行了24万元中的9万元，故对原告要求被告杨必喜给付代为垫付的工程款9万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张上述款项的利息，原告无证据证明在其支付了上述款项后向原告主张过权利，故本院自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率予以支持相关利息。对于被告辩称上述工程早于2013年5月30日竣工，但原告鹏佳公司一直拖欠被告工程款900多万元未支付，被告为索要工程款已向芜湖市中级人民法院提起诉讼，并在诉讼标的额中将上述款项予以扣除，因此要求中止本案审理，对此，本案的审理与中级人民法院案件的审理并不矛盾，并且亦是被告与原告工程款结算的依据，故对被告要求中止审理的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告杨必喜于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鹏佳建设有限公司代偿的工程款9万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年8月12日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1061.5元，由被告杨必喜负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年十一月三日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……