wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2025号
原告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部，经营场所内蒙古自治区通辽市。
经营者：白木仁，男，1987年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：乌云达来，男，27岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁呼修理部诉被告乌云达来买卖合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部撤回起诉。
案件受理费25.5元（已减半收取），由原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一八年五月十八日
书记员 赵萨仁那
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初9669号
原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号。
法定代表人：冯鸿波，总经理。
委托诉讼代理人：康宏宇，女，该公司客服主管。
委托诉讼代理人：何俊成，男，该公司经理助理。
被告：明朗，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。
原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）与被告明朗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民公司的委托诉讼代理人何俊成到庭参加诉讼。被告明朗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天纬建民公司提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费10235.15元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告拥有和光里小区物业一套，面积94.77㎡。根据被告与原告达成的物业服务合同之规定，原告依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年1月1日起至今拖欠物业管理费。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。根据和光里小区物业管理合同第四章服务费用的规定及《物业管理条例》物业费的规定，依法并按照合同内容向业主收费，因此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。
被告明朗未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：明朗系北京市丰台区和光里ＸＸ号房屋的所有权人，该房屋建筑面积94.77平方米。天纬建民公司自2010年年底至今对北京市丰台区和光里小区进行物业管理服务，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1.8元。
上述事实，有物业服务合同、卢沟桥街道办事处物业服务证明、物业管理邀聘函、和光里小区物业交接公告、催缴通知单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。明朗经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中天纬建民公司实际履行了物业服务义务，明朗实际享受该物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。天纬建民公司据此主张明朗支付拖欠的物业费，于法有据，应予支持。明朗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明朗于本判决生效后七日内向原告北京天纬建民物业管理有限责任公司支付二〇一二年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业管理费10235.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元、公告费560元，由被告明朗负担（北京天纬建民物业管理有限责任公司已预交，明朗于本判决生效后七日内向北京天纬建民物业管理有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
代理审判员 沈双双
代理审判员 刘 洋
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 宋 悦
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2658号
原告李连柱，男，1970年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告赵亮，男，1973年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告田太，男，1967年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告李连柱、赵亮诉被告田太追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李连柱、赵亮于2017年12月11日向本院提出撤回对被告田太的起诉。
本院认为，原告李连柱、赵亮的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李连柱、赵亮撤回对被告田太的起诉。
案件受理费25元，由李连柱、赵亮负担。
审判员 郭常勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 郅雅虹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12027号
原告:任凤岭，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告张志来，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。
原告任凤岭与被告张志来确认合同有效纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤岭及其委托诉讼代理人母福奎，被告张志来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤岭向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效。2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年11月6日，原告与被告签订买卖协议约定将其名下的房产卖给原告，为明晰产权，诉至法院。
被告张志来辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年10月6日，任凤岭与张志来签订契约约定：张志来自愿将位于北京市通州区张家湾镇x村自有的北房四间卖给任凤岭为业，作价人民币10万元整，协议还就其他事项作出约定。买卖契约签订后，张志来将房屋交付给任凤岭，任凤岭将购房款支付给张志来。
以上事实，有户口本、契约、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。任凤岭与张志来签订的买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现任凤岭主张确认契约有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告任凤岭与被告张志来于二〇〇六年十月六日签订的《契约》有效。
案件受理费1150元，由原告任凤岭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年五月二十一日
书记员 王晶伟
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初63号
原告华荣科枝股份有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人胡志荣，董事长。
委托代理人谌洪平，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：盐边县红果彝族乡。
法定代表人马强，该公司总经理。
委托代理人宋美福，男，汉族，1973年11月27日，四川省盐边县。
本院于2016年1月7日立案受理了原告华荣科技股份有限公司诉被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨茜适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行审理，原告华荣科枝股份有限公司的委托代理人谌洪平、被告盐攀枝花市龙蟒煤业有限责任公司的委托代理人宋美福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年口头达成买卖合同协议，约定由原告陆续向被告提供防爆器材、电器设备及配件，双方对所需产品的规格、单价进行明确商定。在合同履行期间，原告按约定履行了自己的义务，陆续按被告方需求提供相应的货物，被告按双方交易习惯支付部分货款，截止2015年4月20日双方进行了结算，被告尚欠原告20万元货款未支付。原告多次催要货款未果，遂向法院起诉要求：1.被告支付原告货款20万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，双方存在买卖关系，欠款金额以对账函对准。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据加以证明：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份。证实：原告的工商登记信息、主体适格；
二、2015年4月21日原、被告出具的对账函一份。证明：经双方对账确认，被告尚欠原告货款20万元的事实。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审质证：被告对原告提交的一、二组证据真实性、关联性、合法性均无异议，且上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的《对帐书》等证据予以证明，被告对欠款事实亦无异议。
本院予以采信，作为证据使用。
经审理查明：原告与被告于2011年口头商定达成买卖协议，约定由原告陆续向被告提供防爆器材、电器设备及配件，双方对所需产品的规格、单价进行明确商定。在合同履行期间，原告按约定履行了自己的义务，陆续按被告方需求提供相应的货物，被告按双方交易习惯支付部分货款，截止2015年4月20日双方进行了结算，双方均在《对账单》上签字盖章，确认被告尚欠原告20万元货款未支付。原告多次催要货款未果，遂向法院起诉要求：1.被告支付原告货款20万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告口头签订买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，属有效合同，几年来双方按约定履行义务，在原、被告双方形成买卖合同关系。原告按约定向被告提供了货物，被告未按约定全面履行向原告支付货款的义务，原告要求被告支付被拖欠货款20万元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
攀枝花龙蟒煤业有限责任公司于本判决生效后10日内给付华荣科枝股份有限公司买卖欠款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋棋逸
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初63号
原告华荣科枝股份有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人胡志荣，董事长。
委托代理人谌洪平，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
委托代理人宋美福，�，汉族，1973年11月27日，四川省盐边县。
本院于2016年1月7日立案受理了原告华荣科技股份有限公司诉被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨茜适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行审理，原告华荣科枝股份有限公司的委托代理人谌洪平、被告盐攀枝花市龙蟒煤业有限责任公司的委托代理人宋美福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年口头达成买卖合同协议，约定由原告陆续向被告提供防爆器材、电器设备及配件，双方对所需产品的规格、单价进行明确商定。在合同履行期间，原告按约定履行了自己的义务，陆续按被告方需求提供相应的货物，被告按双方交易习惯支付部分货款，截止2015年4月20日双方进行了结算，被告尚欠原告20万元货款未支付。原告多次催要货款未果，遂向法院起�要求：1.被告支付原告货款20万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，双方存在买卖关系，欠款金额以对账函对准。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据加以证明：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份。证实：原告的工商登记信息、主体适格；
二、2015年4月21日原、被告出具的对账函一份。证明：经双方对账确认，被告尚欠原告货款20万元的事实。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审质证：被告对原告提交的一、二组证据真实性、关联性、合法性均无异议，且上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的《对帐书》等证据予以证明，被告对欠款事实亦无异议。
本院予以采信，作为证据使用。
经审理查明：原告与被告于2011年口头商定达成买卖协议，约定由原告陆续向被告提供防爆器材、电器设备及配件，双方对所需产品的规格、单价进行明确商定。在合同履行期间，原告按约定履行了自己的义务，陆续按被告方需求提供相应的货物，被告按双方交易习惯支付部分货款，截止2015年4月20日双方进行了结算，双方均在《对账单》上签字盖章，确认被告尚欠原告20万元货款未支付。原告多次催要货款未果，遂向法院起诉要求：1.被告支付原告货款20万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告口头签订买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，属有效合同，几年来双方按约定履行义务，在原、被告双方形成买卖合同关系。原告按约定向被告提供了货物，被告未按约定全面履行向原告支付货款的义务，原告要求被告支付被拖欠货款20万元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
攀枝花龙蟒煤业有限责任公司于本判决生效后10日内给付华荣科枝股份有限公司买卖欠款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋棋逸
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00214号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱某，男，1980年5月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化。因本案于2012年12月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，于同月28日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人朱某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月22日21时许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的奇瑞牌SQR7160M127型小型轿车，沿本市江汉区雪松路由西向东行驶至新华路雪松路路口时被公安机关查获。经现场呼气酒精检测，被告人朱某呼气中酒精浓度为98.9mg／100ml。根据现场血液取样送检后的法医鉴定意见认定，被告人朱某血液中检出乙醇浓度为146mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、当事人血样提取登记表、车辆及驾驶人登记信息、机动车驾驶证、常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过等书证；魏林的证人证言；呼气酒精检测报告、法医毒物（酒精）分析检验报告等鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 涂金山
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 彭晓雪
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执219号
申请人辉南县汇丰发展小额贷款有限公司
被执行人商根义
本院在执行申请人辉南县汇丰发展小额贷款有限公司与被执行人孔令福民间借贷纠纷一案中，因申请人辉南县汇丰发展小额贷款有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月十六日
书记员 ： 田 雨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2183号
申请执行人杨建林。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
投资人，罗光明。
申请执行人杨建林与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1371号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1371号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2183号
申请执行人杨建林
被执行人浏阳市永华出口花炮厂
申请执行人杨建林与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1371号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1371号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第48号
原告刘某某，女，汉族，四川省武胜县人，村民。
委托代理人程思焱，系泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告邱某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告刘某某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人程思焱、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年11月相识恋爱，2006年10月1日举办婚礼，并同居在一起。2007年4月12日生育一男孩，取名邱某乙，2007年6月4日补办了结婚登记。婚后，由于被告不忠实夫妻感情，有时很晚才回家。被告有赌博的习惯，对家庭及小孩照顾较少，夫妻常为此发生吵闹。2014年10月22日，因双方协商离婚未果，被告就对原告暴打，原告报警，派出所民警赶到，制止了事态的发展。双方于2014年3月分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故诉请法院要求与被告离婚。
被告彭邱某甲辩称，原告所述不实。被告与原告刚开始感情很好，被告的父母是残疾人，原告要求被告必须买房后结婚，被告父母将房屋买在了泸州。原告也经常不回家，现小孩还小，需要照顾，被告与原告夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年11月经人介绍相识恋爱，2006年10月1日举办婚礼，并同居在一起。2007年4月12日生育一男孩，取名邱某乙，2007年6月4日补办了结婚登记。婚后，原告认为被告不忠实夫妻感情，有时很晚才回家。被告有打牌的习惯，对家庭及小孩照顾较少。夫妻常为此发生吵闹。2014年10月22日，因双方协商离婚未果，双方发生抓扯打架，被告将原告打伤。原告报了警，泸州市公安局龙马潭区分局莲花池派出所民警赶到，制止了事态的发展。双方于2014年3月分居至今。故原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂为由诉请法院要求与被告离婚。
以上事实有经庭审质证的原、被告的陈述、结婚证、身份证及户口薄复印件、处警登记表、医院验伤登记表、照片等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告结婚七余年，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾，被告爱好打牌，现小孩较小，需要照顾，因此只要被告改正自己的缺点，多照顾家庭及小孩，夫妻之间做到互敬互爱，互相沟通，是能够修复夫妻感情裂痕的。而原告在庭审中也未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年一月六日
书记员 肖顺俊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第48号
原告马某某，女，1990年3月3日生，汉族，农民。
被告张某某，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 常红波
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵国飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第126号
原告：杨维琴。
原告：陈水富。
原告：王彩仙。
原告：陆荣珍。
原告：赵百珍。
原告：林楠。
原告：程志娥。
原告：王荷菊。
原告：高岚。
原告：傅银琴。
原告：叶爱慧。
原告：俞秋菊。
原告：张尧琴。
原告：张秋琴。
原告：俞敏菊。
原告：陈海琴。
原告：陆蓉勇。
原告：徐腊梅。
原告：郭凤鸣。
原告：孙文娟。
原告：蒋月仙。
原告：吴萍。
原告：蔡七妹。
原告：游水佳。
原告：王里红。
原告：夏雨。
委托代理人：王久月、杨宁远。
被告：李兴福。
原告杨维琴等二十六人为与被告李兴福民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨维琴等二十六人的委托代理人王久月、被告李兴福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维琴等二十六人诉称，26位原告均系毛秀郦的合法债权人，毛秀郦又系被告李兴福的债权人。被告李兴福共结欠毛秀郦借款370000元及相应利息。毛秀郦于2011年6月14日因病去世。2012年8月17日，毛秀郦的继承人黄广华将毛秀郦遗留的对被告的债权转让给26位原告，黄广华与26位原告签订债权转让协议，并将被告向毛秀郦出具的借条原件交付给26位原告。现26位原告为实现债权，依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告李兴福归还原告借款370000元及利息（自2007年5月30日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付之日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告李兴福对26位原告的诉讼主体资格有异议，认为本案存在虚假诉讼的可能，且原告提供的“借条”上没有出借人姓名，故对原告受让的债权是否是毛秀郦的存在异议。
原告为证明自己主张，向本院提供下列证据：
一、“借条”一份，要求证明被告李兴福尚欠毛秀郦借款370000元的事实。被告对该借条的真实性没有异议，但认为该借条上没有出借人姓名，故对债权人是否毛秀郦存有异议。
二、“债权转让协议”、执行裁定书及“毛秀郦遗留债权受让人名单”各一份，要求证明杨维琴等二十六位原告受让取得了毛秀郦对被告李兴福债权的事实。被告对“债权转让协议”的真实性有异议。
被告李兴福没有举证。
本院根据原被告的举证质证意见，认证如下：
原告证据1的借条中，虽没有出借人姓名，但作为债权凭证，在无其他证据足于认定他人为债权人时，持有凭证的人可推定为债权人，故毛秀郦作为借条的持有人，其作为被告债权人的身份可以认定，因此，本院对该证据予以采信；原告证据2中的“债权转让协议”系本院在执行杨维琴等26位原告与毛秀郦的继承人之间民间借贷案件中形成的，且依据该协议出具执行裁定书，终结了杨维琴等26位原告与毛秀郦的继承人之间民间借贷案件的执行，故其真实性应可确认，本院对此也予采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2007年5月30日，被告李兴福出具借条，向毛秀郦借款370000元，约定月利率为3分。2012年8月17日，杨维琴等二十六位原告共同受让取得了毛秀郦的该笔债权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，故杨维琴等二十六位原告在受让取得了毛秀郦对于被告李兴福的债权后，有权向该被告主张基于民间借贷合同而产生的各项权利。因被告与毛秀郦之间未约定借款的归还期限，原告可依法在合理期限内催告被告予以归还。因此，原告要求被告归还借款370000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告与毛秀郦之间约定的利率为月息3分，现原告要求按中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率的4倍计息，符合法律规定，本院也予支持。至于被告对26位原告诉讼主体资格的异议，本院认为，本院立案庭在本案起诉审查时，已经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，对本案是否符合受理条件，包括原告的主体资格是否适格等问题进行了程序审查，并认为本案符合法定的受理条件，决定立案审理，证明本案原告均符合法律要求的主体资格。被告的该项抗辩不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告李兴福于本判决生效后十日内归还原告杨维琴、陈水富、王彩仙、陆荣珍、赵百珍、林楠、程志娥、王荷菊、高岚、傅银琴、叶爱慧、俞秋菊、张尧琴、张秋琴、俞敏菊、陈海琴、陆蓉勇、徐腊梅、郭凤鸣、孙文娟、蒋月仙、吴萍、蔡七妹、游水佳、王里红、夏雨人民币370000元及利息（自2007年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次商业贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3425元（已减半，缓交），由被告李兴福负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年四月一日
书记员 宋慧琴
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5593号
原告赵刚，男，1972年8月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告曹晓明，男，47岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
原告赵刚诉被告曹晓明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加了诉讼，被告曹晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2015年至2016年期间，被告曹晓明雇佣原告在其工地开铲车和打杂工，双方口头约定给原告日工资为200元。工程结束后，被告陆续给原告结算部分工资，现尚欠原告工资8000元经我催要至今未付。
被告曹晓明未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告雇佣原告在其工地干杂工，口头约定日工资为180元、200元不等，工程结束后，被告支付了部分工资款，尚欠原告8000元未付，并给原告写下了欠条。
本院认为，合法的劳动收入依法受法律保护。本案被告曹晓明雇佣原告在其工地干杂工，原告已付出劳动，理应获得相应报酬，被告虽与原告进行了结算但长期拖欠未能及时支付所欠原告工资，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉求本院予以支持。原告诉求的利息应从其主张之日即2017年8月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息，至清款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹晓明于本判决生效后十日内支付原告赵刚劳务工资8000元。并从2017年8月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息，至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 王培林
人民陪审员 王 珺
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙海丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6432号
原告：李智杰，女，1988年6月18日出生，汉族，个体，住赤峰市。
委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：高春宝，男，1980年3月10日出生，汉族，住赤峰市。
被告：刘素红，女，1983年12月30日出生，汉族，住赤峰市。
原告李智杰与被告高春宝、刘素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智杰的委托诉讼代理人单延威到庭参加诉讼，被告高春宝、刘素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款24700元，并自2017年4月1日起按月息3分向原告支付借款利息至还款之日止。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2017年1月5日，被告高春宝称急需资金，从原告处借款24700元，当日为原告出具借条一枚。被告刘素红系被告高春宝妻子，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。上述借款虽经原告多次催要，二被告总以没钱为由拒付。因此诉至法院，诉请如前。
被告高春宝、刘素红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告刘素红与被告高春宝结婚。2017年1月5日，被告高春宝在原告李智杰处借款24700元，双方约定2017年4月1日还清，否则按月利率3%支付利息。同时，被告高春宝为原告出具借条一枚。事后，原告向被告索要，二被告未能偿还。上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告高春宝在原告李智杰处借款，双方之间存在借贷关系。被告高春宝向原告出具的借据，能够证实双方已发生借贷事实。因此，被告高春宝应对所借款项承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。所以，原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼主张，超出法律规定。被告应按月利率2%支付利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故原告要求被告刘素红偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。被告高春宝、刘素红经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，原告要求二被告偿还借款本金24700元并按月利率2%支付利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高春宝、刘素红于本判决生效后立即向原告李智杰偿还借款本金24700元及利息（利息自2017年4月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告李智杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，邮寄送达费60元，合计269元（原告已预交），由被告高春宝、刘素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一七年十一月二十三日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6432号原告：李智杰，女，1988年6月18日出生，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：高春宝，男，1980年3月10日出生，汉族，住赤峰市。被告：刘素红，女，1983年12月30日出生，汉族，住赤峰市。原告李智杰与被告高春宝、刘素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智杰的委托诉讼代理人单延威到庭参加诉讼，被告高春宝、刘素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款24700元，并自2017年4月1日起按月息3分向原告支付借款利息至还款之日止。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2017年1月5日，被告高春宝称急需资金，从原告处借款24700元，当日为原告出具借条一枚。被告刘素红系被告高春宝妻子，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。上述借款虽经原告多次催要，二被告总以没钱为由拒付。因此诉至法院，诉请如前。被告高春宝、刘素红未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告刘素红与被告高春宝结婚。2017年1月5日，被告高春宝在原告李智杰处借款24700元，双方约定2017年4月1日还清，否则按月利率3%支付利息。同时，被告高春宝为原告出具借条一枚。事后，原告向被告索要，二被告未能偿还。上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告方陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告高春宝在原告李智杰处借款，双方之间存在借贷关系。被告高春宝向原告出具的借据，能够证实双方已发生借贷事实。因此，被告高春宝应对所借款项承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。所以，原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼主张，超出法律规定。被告应按月利率2%支付利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故原告要求被告刘素红偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。被告高春宝、刘素红经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，原告要求二被告偿还借款本金24700元并按月利率2%支付利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高春宝、刘素红于本判决生效后立即向原告李智杰偿还借款本金24700元及利息（利息自2017年4月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告李智杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，邮寄送达费60元，合计269元（原告已预交），由被告高春宝、刘素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一七年十一月二十三日书记员张东书
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第14号
原告王亚玲，女，1966年5月16日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告李魁，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告林立华，女，1958年7月21日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告王亚玲与被告李魁、林立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚玲到庭参加诉讼。被告李魁、林立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚玲诉称，2009年4月24日被告李魁在邮政银行贷款本息50000元，由原告替其偿还，2011年2月1日原告与二被告协议，约定此款二被告于2012年2月1日前还清，此款到期后，被告未按约定偿还借款，原告数次索要本金及利息，被告以无钱为由未能还款，故原告诉至法院，请求二被告偿还借款本金50000元，利息44266.6元，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份、常住人口详细信息一份。用以证实原、被告身份。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及个人贷款结清证明一份。用以证实2011年2月1日李志贵偿还邮政银行贷款本金40000元，利息8671.35元，合计人民币48671.35元。
证据三、结婚证复印件一份。用以证实原告王亚玲与李志贵系夫妻关系。
证据四、协议书三份。用以证实原、被告分别于2011年2月1日、2013年1月28日、2014年1月2日签订三份协议，主要内容：李志贵在邮政银行贷款给被告李魁使用，李志贵于2011年2月1日将贷款还清。二被告同意偿还原告借款50000元，还款时间为2012年2年1日。如还不清，李魁或李景阳房产和土地使用权归李志贵所有。
被告李魁、林立华未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告李魁、林立华未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2009年4月24日李志贵在邮政银行贷款给被告李魁使用，李志贵于2011年2月1日将贷款还清。同日原告与二被告签订协议一份，约定二被告于2012年2月1日前偿还原告欠款50000元。此款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求二被告偿还借款本金50000元，利息44266.6元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告王亚玲与被告李魁、林立华之间债权债务关系成立，原告请求二被告偿还借款事实清楚，证据充分，应予支持。双方未约定利率标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因二被告未按约定履行还款义务，原告主张索款损失应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，缺席判决如下：
一、被告李魁、林立华于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚玲借款本金人民币50000元。
二、被告李魁、林立华于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚玲借款利息人民币44266元。
案件受理费2157元，减半收取1079元，由二被告负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟庆成
二〇一五年一月十二日
书记员 孟庆成
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更117号
罪犯孙启刚，男，1978年9月14日出生，汉族，中专文化，无业。户籍所在地山东省泰安市泰山区，原租住山东省泰安市泰山区上高办事处韩家结庄村。2007年8月3日因犯盗窃罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金1万元，2009年8月31日减刑释放。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二○一五年三月十一日作出(2015)泰山刑初字第29号刑事判决，以破坏电力设备罪判处孙启刚有期徒刑六年零六个月。本院于二○一五年五月二十五日作出(2015)泰刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年6月12日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年6月20日起至2020年12月19日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月9日提出对罪犯孙启刚减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯孙启刚减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙启刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙启刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2014年6月20日起至2020年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月八日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初163号
原告：杨德双，男，1974年9月10日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张国涛，男，1967年11月20日出生，其他自然情况不详。
原告杨德双诉被告张国涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
杨德双向本院提出诉讼请求：1.要求张国涛偿还所欠车款20000元；2.诉讼费由张国涛承担。事实和理由：2016年8月10日，杨德双经营的霍林郭勒市农贸市场鑫利来二手车店里来一位男士，自称是张国文，要用一台奇瑞QQ，想换一台空间大一点的车。杨德双店里有一台哈佛H3，想与这台车换，张国涛让杨德双一起试车，还带着杨德双去了张国涛干活的工地及居住的地方，兴发小区1号楼9号车库。2016年8月13日，张国涛来店里跟杨德双办理换车手续，双方签订了二手机动车交易转让协议。张国涛带来的奇瑞QQ车作价6000元，杨德双店里的哈佛H3作价26000元，张国涛应当再给付杨德双20000，该款至今未付。
本院经审查认为，张国涛在与杨德双进行买卖车辆协议时使用的名字是”张国文”，但其实际真实姓名为”张国涛”，使用假姓名与杨德双签订二手机动车买卖协议，违返了合同法诚实信用原则，且至今无法联系张国涛，涉案购车款至今未给付，张国涛的行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回杨德双的起诉。
案件受理费300元（杨德双已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员 白 常 昱
人民陪审员 常 胜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马 海 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7350号
原告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住赤峰市红山区
法定代表人：高金亮，董事长。
委托诉讼代理人：王海强，男，1990年4月11日出生，身份证号×××，汉族，赤峰瑞发农业科技有限公司员工，住赤峰市红山区桥北镇粮油市场金汇商务中心2楼205。
被告：赵振勇，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰瑞发农业科技有限公司与被告赵振勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰瑞发农业科技有限公司的委托诉讼代理人王海强到庭参加诉讼，被告赵振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰瑞发农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款11760元，并自2017年3月26日起按照月利率1.5%给付利息至欠款还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间有业务往来。被告赵振勇在原告公司赊购农产品。2017年3月26日，被告在赊购一批农产品后，为原告出具欠条一枚，双方约定此款于2017年10月1日前付清，如逾期未还，则从欠款之日起按月利率1.5%计息。现还款期已过。被告未能给付欠款。无奈，诉至人民法院，诉请如前。
被告赵振勇未答辩。
本院认为，被告在原告处购买货物，双方之间存在买卖合同关系。原告提供的欠条，能够证明原告履行了交货义务，被告应当及时支付货款。被告未能依约给付货款属违约行为，应承担违约责任。被告应当向原告支付欠款，并按照月利率1.5%支付利息。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付货款及利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵振勇于本判决生效后立即向原告赤峰瑞发农业科技有限公司给付欠款11760元及利息（利息自2017年3月26日起按照月利率1.5%给付至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，邮寄送达费40元，合计87元（原告已预交），由被告赵振勇负担。
本判决为终审判决。
审判员郭立志
二〇一七年十二月十八日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7350号原告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住赤峰市红山区法定代表人：高金亮，董事长。委托诉讼代理人：王海强，男，1990年4月11日出生，身份证号×××，汉族，赤峰瑞发农业科技有限公司员工，住赤峰市红山区桥北镇粮油市场金汇商务中心2楼205。被告：赵振勇，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰瑞发农业科技有限公司与被告赵振勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰瑞发农业科技有限公司的委托诉讼代理人王海强到庭参加诉讼，被告赵振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰瑞发农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款11760元，并自2017年3月26日起按照月利率1.5%给付利息至欠款还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间有业务往来。被告赵振勇在原告公司赊购农产品。2017年3月26日，被告在赊购一批农产品后，为原告出具欠条一枚，双方约定此款于2017年10月1日前付清，如逾期未还，则从欠款之日起按月利率1.5%计息。现还款期已过。被告未能给付欠款。无奈，诉至人民法院，诉请如前。被告赵振勇未答辩。本院认为，被告在原告处购买货物，双方之间存在买卖合同关系。原告提供的欠条，能够证明原告履行了交货义务，被告应当及时支付货款。被告未能依约给付货款属违约行为，应承担违约责任。被告应当向原告支付欠款，并按照月利率1.5%支付利息。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告给付货款及利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵振勇于本判决生效后立即向原告赤峰瑞发农业科技有限公司给付欠款11760元及利息（利息自2017年3月26日起按照月利率1.5%给付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，邮寄送达费40元，合计87元（原告已预交），由被告赵振勇负担。本判决为终审判决。审判员郭立志二〇一七年十二月十八日书记员张东书
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1014号
原告徐泽生，男，53岁，汉族。
诉讼代理人彭大勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭民，男，成年人，汉族。
被告刘先菊，女，成年人，汉族，系被告郭民之妻。
原告徐泽生与被告郭民、刘先菊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员孙燕独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐泽生及其诉讼代理人彭大勇到庭参加诉讼，被告郭民、刘先菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽生诉称，被告郭民、刘先菊自购钻井设备为他人打深井，系个体工商户。原告从2013年初开始受雇于被告，为被告操作打井钻机。2015年9月26日11时左右，在楚雄开发区彝人古镇操作钻机打深水井过程中，因钻机设备卷扬机的刹把失灵，吊锤(重约100公斤)突然滑落，瞬间将原告的右手拇指砸伤。作了简单的包扎处理后，被告刘先菊用其自己的小车将原告送到楚雄市人民医院(新区)后，以有事为由就先离开了，从此，被告对原告不闻不问。由于经济原因，原告以社会医疗保险(职工医保)的形式住院治疗12天，经诊断，原告的伤为:1、右手拇指开放性损伤;2、右手第1指远节指骨近端骨折;3、右手第l指近节指骨远端骨折。云南维权司法鉴定中心鉴定的鉴定意见为:1、徐泽生的伤残程度为九级；2、徐泽生的后期医疗费用为7000元；3、误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。此事故共给原告造成经济损失124629.01元，就该损失赔偿事宣，原告多次找被告协商，但被告避而不见，至今协商未果。综上所述，原告的损伤及损失是在从事雇佣活动过程中遭受的，被告郭民、刘先菊作为雇主，对该损失应当承担赔偿责任，现起诉，请求依法判令：被告赔偿原告伤后经济损失共计124629.01元，其中医疗费2373.01元（门诊费832.41元+住院费1540.6元）、住院伙食补助费600元（12日×50元/天）、营养费600元（30日×20元/天）、护理费3360元（30日×112元/天）、误工费11700元（90日×130元/天）、后期医疗费7000元、残疾赔偿金97196元（24299元/年×20年×20%）、鉴定费1800元。本案案件受理费由被告承担。
被告郭民、刘先菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告徐泽生为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、诊断证明书1份、出院证1份、DR检查报告单2份、门诊收费收据11张、住院医疗费收费收据1份、楚雄市医疗保险住院结算单1份、住院费用汇总清单1份，欲证明原告徐泽生受伤后住院治疗及医疗费用支出等情况；2、司法鉴定意见书1份，欲证明原告徐泽生的伤残程度为九级、后期医疗费为7000元、误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日的事实；3、法医鉴定收费发票1份，欲证明原告徐泽生的鉴定费用支出情况（支出1800元）；4、证明1份，欲证明原告徐泽生受伤后以社会医疗保险的形式住院治疗的事实。
被告郭民、刘先菊未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告徐泽生向本院提交的证据1、4能证明原告徐泽生受伤后自2015年9月26日至2015年10月8日在楚雄市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右手拇指开放性损伤、2、右手第1指远节指骨近端骨折、3、右手第l指近节指骨远端骨折，医保统筹支付后原告现金支付住院费及门诊费的情况，本院予以采信；证据2能证明2016年3月15日经鉴定，原告的伤残程度为九级、后期医疗费为7000元、误工期为90日的事实，本院予以采信；证据3能证明原告支出鉴定费1800元的事实，本院予以采信。
通过庭审，本院确认本案如下法律事实：被告郭民、刘先菊自购钻井设备为他人打深井，原告受雇于二被告，操作打井钻机。2015年9月26日11时左右，在楚雄开发区彝人古镇操作钻机打深水井过程中，因钻机设备卷扬机的刹把失灵，吊锤(重约100公斤)突然滑落，将原告的右手拇指砸伤。后被告刘先菊将原告送到楚雄市人民医院治疗，经诊断为：1、右手拇指开放性损伤、2、右手第1指远节指骨近端骨折、3、右手第l指近节指骨远�骨折。原告徐泽生自2015年9月26日至2015年10月8日在楚雄市人民医院住院期间经医保统筹支付后实际现金支付住院费1540.6元，门诊费577.93元。后在楚雄市人民医院治疗，2015年11月2日支出门诊费98.28元，2015年11月24日支出门诊费76.8元，2016年3月14日支出门诊费79.8元。2016年3月15日经鉴定，原告的伤残程度为九级、后期医疗费为7000元、误工期为90日，支出鉴定费1800元。
本院认为，提供劳务者在提供劳务过程中因劳务受到损害的，应当根据提供劳务者及接受劳务者各自的过错承担相应的责任。本案中原告受雇于二被告操作打井钻机，原告在操作打井钻机过程中受伤，属于在提供劳务过程中遭受人身损害，被告郭民、刘先菊在接受劳务过程中未给原告徐泽生提供必要的安全条件，徐泽生在提供劳务过程中缺乏安全意识，亦未采取必要的安全防范措施，徐泽生与被告郭�、刘先菊应按各自的过错程度对于原告的合理经济损失承担责任。
原告主张的费用中，住院费1540.6元及门诊费832.41元，有相应诊断证明及收费收据证明，本院予以支持；原告徐泽生自2015年9月26日至2015年10月8日在楚雄市人民医院住院治疗，住院伙食补助费、营养费按住院天数分别支持360元（12天×30元/天）、240元（12天×20元/天）；关于护理费，原告未提交相关证据证明，根据原告的伤情，本院按79元/天支持住院期间的护理费948元（12天×79元/天）；关于误工费，原告的主张11700元（90日×130元/天）符合法律规定，本院予以支持；经鉴定原告的伤残程度为九级，后期医疗费为7000元，支出鉴定费1800元，原告关于残疾赔偿金97196元（24299元/年×20%×20年）、后期医疗费7000元、鉴定费1800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告伤后合理经济损失共计121617.01元，鉴于本案中原、被告双方对于发生损害后果的过错程度，原告的上述经济损失，由被告郭民、刘先菊承担85132元，其余部分由原告自行承担为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告郭民、刘先菊共同赔偿原告徐泽生伤后经济损失85132元。
案件受理费562元(已减半收取)，由被告郭民、刘先菊共同承担（未交）。
以上应由被告郭民、刘先菊支付的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 孙 燕
二〇一六年六月六日
书记员 王敏敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2071号
原告：张树友，男，1969年12月12日出生，汉族，霍林河煤业集团有限公司南露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李爱学，男，1967年10月5日出生，其他自然情况不详。
被告：赵春海，男，1965年12月26日出生，其他自然情况不详。。
被告：王子银，男,1966年3月5日出生，其他自然情况不详。
原告张树友诉被告李爱学、赵春海、王子银保证合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树友到庭参加诉讼，被告李爱学、赵春海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王子银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树友向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带偿还其为王文武担保的借款本金100000元，违约金27200元，合计127200元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月15日，王文武因做生意急需钱，向张树友借款136000元，并由李爱学、赵春海、王子银提供担保，并于当日签订了《个人借款担保合同》，合同约定于2015年10月15日一次性还清，逾期还款约定了利息及违约金。王文武先后偿还借款36000元，余款至今未给付。
李爱学未作答辩。
赵春海未作答辩。
王子银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据：《个人借款担保合同》一份。本院认证如下：以上证据来源合法，证实王文武向张树友借款的时间、数额、还款时间、违约责任及保证的保证责任，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，王文武向张树友借款136000元，并于当日签订了《个人借款担保合同》，合同约定于2015年10月15日一次性还清，逾期还款按照银行利息的四倍给付利息，如违约给付借款金额的20%的违约金，并由李爱学、赵春海、王子银提供连带责任保证。王文武先后偿还借款36000元，余款至今未给付。
本院认为，王文武向张树友借款，由李爱学、赵春海、王子银提供连带责任保证，是双方的真实意思表示，合法有效。张树友与李爱学、赵春海、王子在《个人借款担保合同》约定”担保期为乙方（王文武）将借款全部还给甲方（张树友）为止”属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年”之规定，张树友向李爱学、赵春海、王子银主张权利没有超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，张树友要求李爱学、赵春海、王子银承担连带保证责任，偿还欠款100000元的理由成立本院予以支持。张树友要求给付27200元违约金，其主张没有超过年利率的24%，故其诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李爱学、赵春海、王子银承担担保责任后有权向王文武进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱学、赵春海、王子银立即偿还原告张树友欠款100000元，违约金27200元，合计127200元。
案件受理费2844元，公告费200元，合计3044元（张树友已预交），由李爱学、赵春海、王子银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员 白 常 昱
人民陪审员 常 胜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙 丽 胤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初2071号原告：张树友，男，1969年12月12日出生，汉族，霍林河煤业集团有限公司南露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李爱学，男，1967年10月5日出生，其他自然情况不详。被告：赵春海，男，1965年12月26日出生，其他自然情况不详。。被告：王子银，男,1966年3月5日出生，其他自然情况不详。原告张树友诉被告李爱学、赵春海、王子银保证合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树友到庭参加诉讼，被告李爱学、赵春海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王子银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树友向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带偿还其为王文武担保的借款本金100000元，违约金27200元，合计127200元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月15日，王文武因做生意急需钱，向张树友借款136000元，并由李爱学、赵春海、王子银提供担保，并于当日签订了《个人借款担保合同》，合同约定于2015年10月15日一次性还清，逾期还款约定了利息及违约金。王文武先后偿还借款36000元，余款至今未给付。李爱学未作答辩。赵春海未作答辩。王子银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：《个人借款担保合同》一份。本院认证如下：以上证据来源合法，证实王文武向张树友借款的时间、数额、还款时间、违约责任及保证的保证责任，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，王文武向张树友借款136000元，并于当日签订了《个人借款担保合同》，合同约定于2015年10月15日一次性还清，逾期还款按照银行利息的四倍给付利息，如违约给付借款金额的20%的违约金，并由李爱学、赵春海、王子银提供连带责任保证。王文武先后偿还借款36000元，余款至今未给付。本院认为，王文武向张树友借款，由李爱学、赵春海、王子银提供连带责任保证，是双方的真实意思表示，合法有效。张树友与李爱学、赵春海、王子在《个人借款担保合同》约定”担保期为乙方（王文武）将借款全部还给甲方（张树友）为止”属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年”之规定，张树友向李爱学、赵春海、王子银主张权利没有超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，张树友要求李爱学、赵春海、王子银承担连带保证责任，偿还欠款100000元的理由成立本院予以支持。张树友要求给付27200元违约金，其主张没有超过年利率的24%，故其诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李爱学、赵春海、王子银承担担保责任后有权向王文武进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱学、赵春海、王子银立即偿还原告张树友欠款100000元，违约金27200元，合计127200元。案件受理费2844元，公告费200元，合计3044元（张树友已预交），由李爱学、赵春海、王子银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 哈斯照日格人民陪审员 白 常 昱人民陪审员 常   胜二〇一八年六月二十一日书 记 员 孙 丽 胤
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审425号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，系该局局长。
委托代理人：张健文、游柏强，均系该局工作人员。
被执行人：江门市新会区大新船舶有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：李卓灵。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2016年12月26日作出的新环改〔2016〕81号《责令改正违法行为决定书》中责令被执行人江门市新会区大新船舶有限公司停止船舶维修项目的生产的决定。
本院审查认为：被执行人江门市新会区大新船舶有限公司的船舶维修项目在未完成环境影响报告的报审，且需配套建设的环保设施未建成的情况下，擅自投入生产，其行为违反了《广东省建设项目环境保护管理条例》第十四条的规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局依据《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十七条的规定对被执行人江门市新会区大新船舶有限公司作出责令改正违法行为决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江门市新会区大新船舶有限公司在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未按决定书履行义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请强制执行的新环改〔2016〕81号《责令改正违法行为决定书》中责令被执行人江门市新会区大新船舶有限公司停止船舶维修项目的生产的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴瑞婷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0401号
原告杨某，居民。
委托代理人程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告吴某，居民。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 张学军
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱 明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初830号
原告：王成，男，1968年10月7日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郭玉峰，男，1980年7月19日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘宝，男，1982年3月5日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王成与被告郭玉峰、刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成，被告郭玉峰、刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玉峰给付借款本金37000元，违约金82510元，合计119510元；2、判令被告刘宝对上述款项承担连带责任3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，被告郭玉峰向原告借款37000元，借款期限自2017年5月9日至2017年6月8日，被告刘宝为其担保，约定逾期按每日借款金额的1%支付违约金，双方签订了借款合同1份。逾期后经原告索要，此款一直未给付，原告诉至法院。
郭玉峰辩称，向原告借款事实存在，原告提出的违约金超出法律保护的范围，不合理部分被告不承担。
刘宝辩称，被告郭玉峰向原告借款被告刘宝为此笔借款担保事实存在，但是已过了担保期限，应驳回原告要求被告刘宝承担连带责任的诉讼请求。
王成围绕诉讼请求向法院提交借款合同一份，证明被告郭玉峰向原告王成借款37000元，滞纳金日1%，担保人刘宝。
郭玉峰、刘宝未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证，被告郭玉峰对原告提交的借款合同没有异议；被告刘宝对该份证据有异议，认为此笔借款担保已超过了担保期限，不再承担保证责任。本院认为，被告刘宝的异议理由不成立，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2017年5月9日，被告郭玉峰向原告借款37000元，借款期限自2017年5月9日至2017年6月8日，担保人刘宝，约定逾期按每日借款金额的1%支付违约金，双方签订了借款合同1份。逾期后经原告索要，此款一直未给付，故原告诉至法院。
本院认为，2017年5月9日，被告郭玉峰向原告借款37000元，借款期限自2017年5月9日至2017年6月8日，担保人刘宝，逾期按每日借款金额的1%支付违约金，二被告为原告出具借款合同。该借款合同系当事人真实意思表示、该借贷关系合法有效，被告郭玉峰应按照约定履行返还原告借款的义务。被告刘宝在借款合同中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告主张利息部分过高，应从2017年6月9日至2018年1月21日按月利率2分计算即5500元。被告刘宝辩称，被告为此笔借款担保，已过了保证期限，应予驳回刘宝承担连带给付责任的请求。其请求与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭玉峰返还原告王成借款37000元，利息5500元，本息合计42500元。于本判决生效后十日内付清。
被告刘宝承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由原告负担485元，被告负担865元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一八年三月二十二日
书记员 张秀琴
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1189号
原告：张晓敏，女，1982年3月30日，汉族，霍林郭勒市莫斯台街道办事处职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘振敏，男，1985年10月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市,其他自然情况不详。
原告张晓敏与被告刘振敏民间借贷纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。
张晓敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘振敏立即偿还原告张晓敏借款205786.83元；2、本案诉讼费由被告刘振敏承担。事实和理由：2017年至2018年期间，刘振敏与张晓敏商量，想要向张晓敏借款，张晓敏在各金融贷款机构借款然后给刘振敏使用，并且办理各银行的信用卡，透支后给刘振敏用，刘振敏承诺借款所有的费用都由刘振敏出，并且按照贷款公司的要求按时还款及支付相关利息，不会给张晓敏造成任何损失。2017年至2018年，刘振敏共计以张晓敏名义借款等合计金额237179.17元，刘振敏共计还款31392.34元，剩余借款205786.83元一直拖欠未还，并且明确告知张晓敏无力承担，不再还款。故张晓敏诉至法院。
本院经审查认为，本案被告刘振敏的住所地在赤峰市元宝山区，该案并非本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张晓敏的起诉。
案件受理费2194元（原告张晓敏已预交），应予退还原告张晓敏。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年七月六日
书记员 孟 楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02437号
原告商丘市石林商贸有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人程园园，经理。
委托代理人梁文莲、冯兴臣，该公司法律顾问。
被告中国移动通信集团河南有限公司商丘郊区分公司。住所地：商丘市。
法定代表人高红，总经理。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告崔一飞，男，1988年6月3日出生，回族，身份证住址：天津市津南区。
被告王稳领，男，1982年9月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市石林商贸有限公司与被告中国移动通信集团河南有限公司商丘郊区分公司、崔一飞、王稳领买卖合同纠纷一案中，原告商丘市石林商贸有限公司于二0一五年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市石林商贸有限公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市石林商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5732元，减半收取2866元，由原告商丘市石林商贸有限公司负担。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年一月十四日
书记员 邵悦恒
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初203号
原告李勇，男，1982年11月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告陆均喜，男，1976年12月1日出生，壮族，广西南宁市人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告中国人民财产保险股份有限公司龙州支公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北路58号。
代表人郑琴，该公司经理。
本院在审理原告李勇诉被告陆均喜、中国人民财产保险股份有限公司龙州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李勇于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告李勇负担。
审判员 张瑞明
二〇一六年五月九日
书记员 黄 洪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初901号
原告：郑树利，男，1965年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李海生，男，1969年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郑海红，女，1975年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告郑树利与被告李海生、郑海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树利到庭参加诉讼。被告李海生、郑海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑树利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款112600元，并按银行同期贷款利率给付2016年1月26日至今的利息32400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活用款于2016年11月1日及2016年11月25日两次向原告共借款112600元，并约定在2017年1月25日前还清借款，当时被告郑海红以被告李海生的名义书写的欠条，未约定还款期限。原告急需用款，二被告拒不给付。
李海生、郑海红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠据两份、取款凭证，证明被告李海生、郑海红向原告郑树利借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年11月1日，被告李海生、郑海红向原告郑树利借款本金70000元，由郑海红书写欠据一份，欠据中还款日期2016年12月1日，欠据数额为71400元，数额中1400元系利息，欠款人处由郑海红代李海生签字。2016年11月25日，被告李海生、郑海红向原告郑树利借款本金40000元，由郑海红书写欠据一份，欠据还款日期2017年1月25日，欠据数额为41200元，数额中1200元系利息，欠款人处由郑海红代李海生签字。两笔借款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告有共同借款的合意及行为，应视为二被告共同借款，负有共同偿还的义务，故二被告应履行偿还借款的义务，原告的诉求本院予以维护。原告诉求的利息损失，借据中未作约定，视为不支付利息，故原告诉求的利息不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李海生、郑海红于本判决生效后七日内返还原告郑树利借款112600元；
二、驳回原告郑树利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李海生、郑海红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年四月十九日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初901号原告：郑树利，男，1965年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李海生，男，1969年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郑海红，女，1975年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告郑树利与被告李海生、郑海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树利到庭参加诉讼。被告李海生、郑海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑树利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款112600元，并按银行同期贷款利率给付2016年1月26日至今的利息32400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活用款于2016年11月1日及2016年11月25日两次向原告共借款112600元，并约定在2017年1月25日前还清借款，当时被告郑海红以被告李海生的名义书写的欠条，未约定还款期限。原告急需用款，二被告拒不给付。李海生、郑海红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠据两份、取款凭证，证明被告李海生、郑海红向原告郑树利借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年11月1日，被告李海生、郑海红向原告郑树利借款本金70000元，由郑海红书写欠据一份，欠据中还款日期2016年12月1日，欠据数额为71400元，数额中1400元系利息，欠款人处由郑海红代李海生签字。2016年11月25日，被告李海生、郑海红向原告郑树利借款本金40000元，由郑海红书写欠据一份，欠据还款日期2017年1月25日，欠据数额为41200元，数额中1200元系利息，欠款人处由郑海红代李海生签字。两笔借款至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告有共同借款的合意及行为，应视为二被告共同借款，负有共同偿还的义务，故二被告应履行偿还借款的义务，原告的诉求本院予以维护。原告诉求的利息损失，借据中未作约定，视为不支付利息，故原告诉求的利息不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李海生、郑海红于本判决生效后七日内返还原告郑树利借款112600元；二、驳回原告郑树利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李海生、郑海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇一八年四月十九日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执异16号
案外人：黄娟萍，女，1969年7月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
案外人：黄雅萍，女，1965年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人：江苏非诚勿扰资产管理有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路33号华清创意园15栋二层。
法定代表人：顾海峰，该公司总经理。
被执行人：江苏田野国际贸易有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期9号楼A113-114。
法定代表人：王锡芳，该公司董事长。
被执行人：王建忠，男，1957年2月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：黄敏，女，1959年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：周耀清，男，1951年6月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：周荣珍，女，1954年7月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：王锡芳，男，1965年11月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
在本院执行江苏非诚勿扰资产管理有限公司（以下简称非诚勿扰资产公司）与江苏田野国际贸易有限公司（以下简称田野贸易公司）、王建忠、黄敏、周耀清、周荣珍、王锡芳金融借款合同纠纷一案中，案外人黄娟萍、黄雅萍对本院执行拍卖无锡市广瑞路555-901室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄娟萍、黄雅萍称，2010年5月10日，其二人与王建忠签订了《最高额借款合同》，同意自该日起至2011年6月30日止，在最高借款本金余额300万元内，根据王建忠的需要分次向王建忠支付借款，后王建忠结欠其二人本金及利息计129万元。2011年7月1日，因王建忠无法偿还借款，其二人与王建忠签订了《以租抵债协议书》，王建忠及妻黄敏共同将所有的广瑞路555-901室房屋及洛社镇先中新村1-102、2-103、2-104房屋抵债租赁给其二人使用，双方愿以租金冲抵等额债务，具体租赁期限自2011年7月1日起至2030年6月30日止，年租金68000元，19年全部抵完。2017年5月30日，其二人知悉法院作出（2015）锡法执字第0336号拍卖公告，拟将王建忠、黄敏所抵押的广瑞路555-901室房屋评估、拍卖，其二人对王建忠债权事实清楚，以租抵债法律事实清楚、证据充分且已履行数年，有事实及法律依据，该公告及拍卖行为损害其合法租赁权。综上，请求撤销拍卖公告。
本院查明，申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）与被执行人田野贸易公司、王建忠、黄敏、周耀清、周荣珍、王锡芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）锡法商初字第0080号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，田野贸易公司应偿还农商行公司借款本金159万元并支付期内利息4414.62元（计算至2013年11月25日）、逾期利息（自2013年11月26日起至判决确定的给付之日止，以159万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%再上浮50%的标准计算）及赔偿农商行公司律师费损失81400元，农商行公司就上述债权及田野贸易公司应负之诉讼费用有权以王建忠与黄敏、周耀清与周荣珍提供抵押担保的房屋（座落于无锡市××室，房屋所有权人为王建忠、黄敏，房屋他项权证号为锡房他证字第××号；座落于无锡市××路××号，房屋所有权人为周耀清、周荣珍，房屋他项权证号为锡房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款分别对应在82万元、77万元范围内优先受偿等。因上述被执行人未按判决书确定的义务履行，农商行公司遂向本院申请强制执行。
另查明，农商行公司于2016年6月16日与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产公司）签订了转让债权协议，农商行公司将上述案件全部债权转让于华融资产公司。2016年8月26日，华融资产公司又将上述债权转让于南京紫金资产管理有限公司（以下简称紫金资产公司）。2016年9月14日，紫金资产公司再次将上述债权转让于非诚勿扰资产公司。非诚勿扰资产公司、紫金资产公司于2016年10月10日在《江苏经济报》刊登了债权转让公告。根据非诚勿扰公司申请，本院于2016年12月19日作出（2015）锡法执字第0336号执行裁定书，裁定变更非诚勿扰资产公司为案件申请执行人。嗣后，依据申请执行人非诚勿扰资产公司的申请，决定依法对由本院查封的被执行人王建忠、黄敏名下的位于无锡市××室房产进行评估拍卖，并在司法网拍平台发布。
再查明，在执行过程中，本院至无锡市××室房产进行实地调查，发现上述房产系由王建忠委托陈正国出租，并由其他相关租户实际占有使用，黄娟萍、黄雅萍并未实际占有使用。
以上事实，有本院有关法律文书、评估材料、公告、租房合同等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，经本院查明，涉案房产系由王建忠自行委托他人代为出租，与黄娟萍、黄雅萍无涉，承租并实际占有使用者亦与黄娟萍、黄雅萍无涉，不论王建忠与黄娟萍、黄雅萍就涉案房产是否签订了真实有效的以租抵债协议，黄娟萍、黄雅萍二人并未实际占有使用涉案房产，黄娟萍、黄雅萍所称的租赁合同关系即便属实亦应予去除，不能阻却和排除法院执行，本院在执行过程中基于生效法律文书对涉案房产采取拍卖的措施并无不当，黄娟萍、黄雅萍的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回黄娟萍、黄雅萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晔
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》：
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2764号
原告：特古斯，男，1955年12月26日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：石代兄，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：殷秀海，男，36岁，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：高翠珠，女，35岁，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告特古斯诉被告殷秀海、高翠珠农村土地承包合同纠纷一案中，原告特古斯于2018年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告特古斯的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告特古斯撤回起诉。
案件受理费255元（已减半收取），由原告特古斯负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一八年七月一日
书记员 赵萨仁那
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2749号
原告张志旺，男，1952年7月15日出生，住北京市通州区。
委托代理人韩亚伶（系原告张志旺之妻），1953年11月13日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所北京市通州区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人韩伯钊，男，1988年7月24日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。
原告张志旺与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志旺的委托代理人韩亚伶、被告兴华公司的委托代理人韩伯钊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张志旺诉称：2012年10月25日，我与被告北京市通州兴华物业管理公司签订了《住宅物业管理合同》，合同中确定了物业服务内容和物业服务标准及物业服务收费标准。被告兴华公司几年来违反合同规定，未提供部分项目物业服务，有部分物业服务项目大幅度缩水，与二级物业服务标准差距悬殊。物业服务收费标准不变，业主享受到的是不对称的劣质服务，造成收费纠纷频发，小区环境越来越差，已经类似棚户区的状况了。被告兴华公司的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决：1、减收2012年10月25日至2017年10月24日的物业服务缩水项目的收费，减收幅度80%，共8340元；2、判令被告严格执行合同条款，立即整改，将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平；3、判令被告支付全部诉讼费。
被告兴华公司辩称：关于房子验收的问题，政府验收的房子，验收合格不合格，我们是管理公司不管验收。关于车库的问题，车库没有产权，我们开不了，我们也和开发商协调了。关于自行车丢失的问题，保安在是尽可能使业主财产少受损失，是尽可能照顾到。关于穿墙打洞的问题，xx号楼是归物业所管，没有说归我们用。关于消防器械问题，消防器械丢失和损害是有人顺手牵羊卖钱了，这些东西也基本上补齐了。关于绿化的问题，我们在每年都会补，是有的人把车放在草坪上。关于单元门的问题，不是我们修不好，是有人破坏，有人嫌麻烦。关于电梯的问题，电梯是不能推电动车之类的东西上电梯的，车把电梯门都撞坏了，撞坏了之后配件不好配。关于xx号楼的楼顶卫星的问题，不是我们装的，是自带的，包括宽带、有线都是通过这个接收信号，原告说的光纤的问题，需要通电缆，地下室我们没有出租，里面是有高压设备的，不允许工作人员之外的人走动。
经审理查明：原告张志旺为北京市通州区颐瑞东里xx号楼xx单元xx室（建筑面积91．44平方米）的业主。张志旺（委托方）于2012年10月25日与兴华公司（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，张志旺作为涉案房屋的业主委托兴华公司进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第五条约定了涉案房屋（高层住宅）的物业收费标准为1．90元/建筑平方米/月。……此外，该合同还约定了其他内容。
原告张志旺提供了相关照片证明所居住的小区存在物业楼出租、拆外墙打洞、物业私自把地下室出租给宽带公司、光纤的管子私自安装的、草地绿化没有做、小区杂乱无章、小区没有红外线报警器、消防设施残缺不全、基础设施这些没有。还有火灾、物业的火灾报警设施不管用、门禁老坏、电梯检修不及时、到期不检修等问题，上述诸多问题反映出兴华公司的物业服务不到位，因此兴华公司应当减收物业服务费用。兴华公司对原告提交的照片没有异议，但认为已经按照兴华公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主签订的物业服务合同的约定，履行了提供物业服务的义务，且服务并不存在不到位的问题，因此不同意张志旺提出的减收物业费的请求。
再查，针对张志旺反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，在马xx起诉兴华公司物业服务合同纠纷一案（2016京01**民初36636号）审理过程中，本院王新东法官曾组织马xx与兴华公司于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。（2016）京0112民初36636号判决书中也已经明确，原被告双方对此不持异议。
上述事实，有住宅物业管理合同、不动产权证书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，兴华公司在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，在此情况下张志旺提出减收物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。
关于物业费减收的期间，本院认为原告提交的证据反应的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2017年10月间，故本案中物业费的减收期间为2015年10月至2017年10月。因原告并未对2012年10月至2015年10月期间兴华公司存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对原告要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于张志旺主张的将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平的诉讼请求，因上述诉讼请求的事项涉及全体业主的利益，因此张志旺作为单个业主，不是就上述请求事项提起诉讼的适格主体，故对张志旺的该项诉讼请求，因其主体不适格，本院不予审查和处理。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司减收原告张志旺二〇一五年十月二十五日至二〇一七年十月二十四日期间的物业服务费，减收幅度为10%；
二、驳回原告张志旺的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一八年六月一日
书记员 郑秋爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17156号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：张桂芳，女，1980年5月1日出生，汉族，系公司职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王冰，男，1987年9月17日出生，汉族，系公司职员，住山东省东平县。
被告：董春燕，女，1984年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告董春燕物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京万科物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董春燕的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告董春燕的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月五日
书记员 要桃桃
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2728号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人马志杰，总经理。
委托代理人龚钰文，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告贺光，男，公民身份证号码不详，汉族，个体。
被告王霞，女，公民身份证号码不详，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告贺光、王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年七月三十一日
书记员 边蓉
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初2096号
原告达拉特旗农村信用合作联社。住所地，内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西、经二路东、纬三街南。统一社会信用代码×××。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人安忠，达拉特旗农村信用合作联社王爱召信用社副主任。
被告周仁义，男，1971年1月15日出生，汉族，农民。
被告杨银梅，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上，系周仁义妻子。
被告石文光，男，1979年2月9日出生，汉族，个体户。
被告卢兴霞，女，1982年9月21日出生，汉族，个体户，现住址同上，系石文光妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社与被告周仁义、杨银梅、石文光、卢兴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的委托代理人安忠、被告周仁义到庭参加了诉讼，被告杨银梅、石文光、卢兴霞经法庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告周仁义、杨银梅与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《达拉特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，约定授信金额为20000元，授信期限从2014年12月30日至2016年12月29日止。合同约定借款月利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮85%，逾期利息按照借款执行月利率基础上上调30%计算。借款人周仁义及其配偶杨银梅在领用合约上签字捺印。2014年12月30日，被告石文光、卢兴霞与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供保证担保，约定担保的债务最高额为45000元，保证方式为连带责任保证，并对保证期间、保证范围等事项进行了约定。被告石文光、卢兴霞在合同上签字捺印。合同签订后，被告周仁义于2014年12月30日用信20000元，到期日为2016年12月29日，月利率9.25‰，逾期利率12.025‰，到期后，被告归还借款本金198.18元，支付利息4501.82元，将利息结至2016年12月29日，其余借款本息未付。原告认为该笔借款发生在被告周仁义、杨银梅夫妻关系存续期间，应当由其共同偿还，原告起诉。请求：1、判令被告周仁义、杨银梅偿还原告借款本金19801.82元及利息3928.78元（本金19801.82元从2016年12月30日起至2018年5月8日止，按照月利率12.025‰计算的逾期利息3928.78元），本息合计23730.6元；并给付原告借款本金19801.82元从2018年5月9日起至借款本息还清之日止按月利率12.025‰计算所得的利息；2、判令被告石文光、卢兴霞对上述借款本金、利息、逾期利息及诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。
被告周仁义辩称，对原告的诉讼请求及事实理由认可，对于原告提供的合同的真实性也认可，签字是我们夫妻自己签的，但是钱被高亮用了，不是我用的。
被告杨银梅未到庭，未答辩。
被告石文光未到庭，未答辩。
被告卢兴霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告周仁义、杨银梅与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《达拉特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，约定授信金额为20000元，授信期限从2014年12月30日至2016年12月29日止。合同约定借款月利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮85%，逾期利息按照借款执行月利率基础上上调30%计算。借款人周仁义及其配偶杨银梅在领用合约上签字捺印。2014年12月30日，被告石文光、卢兴霞与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供保证担保，约定担保的债务最高额为45000元，保证方式为连带责任保证，并对保证期间、保证范围等事项进行了约定。被告石文光、卢兴霞在合同上签字捺印。合同签订后，被告周仁义于2014年12月30日用信20000元，到期日为2016年12月29日，月利率9.25‰，逾期利率12.025‰，到期后，被告归还借款本金198.18元，支付利息4501.82元，将利息结至2016年12月29日，其余借款本息未付。原告以借款发生在被告周仁义、杨银梅夫妻关系存续期间，应由其共同偿还为由，提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《达拉特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》原件一份、《最高额保证合同》原件一份、小额农贷台账原件一份及利息说明一份、被告周仁义、杨银梅的身份证复印件、结婚证复印件、被告石文光、卢兴霞的身份证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的《达拉特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告周仁义按照合同约定支取借款本金20000元，借款到期后，被告归还借款本金198.18元，支付利息4501.82元，将利息结至2016年12月29日，其余借款本息未付，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。现原告请求被告周仁义、杨银梅偿还原告借款本金19801.82元及利息3928.78元（本金19801.82元从2016年12月30日起至2018年5月8日止，按照月利率12.025‰计算的逾期利息3928.78元），本息合计23730.6元；并给付原告借款本金19801.82元从2018年5月9日起至借款本息还清之日止按月利率12.025‰计算所得的利息，本院予以支持。被告石文光、卢兴霞与原告签订《最高额保证合同》，约定对上述借款本息承担连带给付责任，现原告请求被告石文光、卢兴霞对上述借款本息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仁义、杨银梅于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金19801.82元、利息3928.78元，本息合计23730.6元；并给付原告借款本金19801.82元从2018年5月9日起至实际给付之日止按月利率12.025‰计算所得的利息。
二、被告石文光、卢兴霞对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告石文光、卢兴霞在承担了上述连带给付责任后，有权向被告周仁义、杨银梅追偿。
案件受理费197元，由被告周仁义、杨银梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年七月二日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。