连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1050号
原告连云港市迅达汽车修理厂，住所地连云港市新浦区朝阳西路****号。
法定代表人魏良霞，总经理。
委托代理人谢兆连，张向辉。
被告姜洪成。
被告邱礼飞。
被告连云港苏欧建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市新浦区振兴房产振兴花园D号楼13号车库。
法定代表人姜洪成，执行董事兼总经理。
原告连云港市迅达汽车修理厂（以下简称迅达修理厂）诉被告姜洪成、邱礼飞租赁纠纷租赁合同纠纷一案中，本院于2013年4月27日立案受理后，于2013年6月8日依法由代理审判员周文贤适用简易公开开庭进行了审理，原告迅达修理厂的委托代理人谢兆连、被告姜洪成、邱礼飞到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请追加连云港苏欧建筑装饰工程有限公司（以下简称苏欧装饰公司）为本案被告，并依法适用普通程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告迅达修理厂的委托代理人张向辉、被告邱礼飞到庭参加诉讼，被告姜洪成、苏欧装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告迅达修理厂诉称，在2012年7月27�，原告与被告姜洪成签订租赁合同一份，约定被告从原告处租赁苏G×××××号轿车一辆，其余期间为2012年7月27日至12月27日，租金每日150元。同年11月11日，被告姜洪成将租赁车辆交由被告邱礼飞驾驶过程中发生交通事故，致车辆损坏，经连云港市价格认证中心鉴定，车损为51506元。其中30855元已由保险公司赔偿，剩余20651元应由被告赔偿。根据合同约定，如发生事故被告需按车辆修理费用的30%提取补偿即15451.8元给原告，另被告欠原告租金16500元。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告姜洪成、邱礼飞、苏欧装饰公司向原告给付车损20651元、租金16500元车辆补偿金15451.8元元等共计52602.8元，并承担本案诉讼费用。
被告姜洪成辩称，租赁原告的车辆发生交通事故是事实，租金已给付原告。
被告邱礼飞辩称，租赁车辆发生交通事故是事故。
被告苏欧装饰公司未到庭亦未向本庭提供答辩意见。
经审理查明，2012年7月27日，姜洪成以苏欧装饰公司名义（乙方）与迅达修理厂（乙方）汽车租赁合同一份，约定：一、乙方因生产生活需要自2012年7月27日10时起向甲方租用壹辆车牌号苏G×××××号驾驶员姜洪成，身份证号××。二、租价及付款方式期限：1、租价：租赁期间每日平均行驶300公里，每日计150元。2、租赁车费于租车日先预付，于还车之日结算；租赁期在一个月以上的，于半个月结算一次，结算日为每月10日，（节假日正常上班。租赁费、修理费等其它费用、逾期日数，除每日加收1%的滞纳金外，自租赁费、修理费等费用逾期支付日起：乙方无条件将租赁车辆送还甲方，反方造成的经济损失由乙方全部承担。）。三、乙方的责任、义务：乙方乙方发生交通事故，应即时向交通部门和甲方报告并保持现场，承租人须如实填写事故报�单，事故处理结束将交通部门的证明及时送交甲方，甲方据此办理保险索赔事宜。因不能提供交通管理部门证明而无法向保险公司索赔的，其事故造成的全部损失均由乙方承担。事故车辆修理在500元以内的，全部由承租人负责。在500元以上的，乙方负责赔偿车损全额的30%。四、其它：乙方驾驶甲方车辆发生事故，肇事车辆修理费用则由乙方支付，甲方可为乙方办理保险手续，保险公司理赔后，由甲方退还乙方，除按四款规定外，乙方不论有无事故责任，需按车辆修理费用提取补偿甲方。修理费用在三万元以下的提取20%，三万至六万提取30%，六万元以上提取40%，车辆事故折旧费另算。合同还约定了其他事项。合同上有姜洪成签字。
2013年8月28日，邱礼飞以苏欧装饰公司名义（乙方）与迅达修理厂（乙方）另签订汽车租赁合同一份，约定：一、乙方因生产生活需要自2012年7月28日10时起至12月27日，向甲方租用壹辆车牌号苏G×××××号驾驶员邱礼飞，身份证号××。合同其他内容与姜洪成和迅达修理厂（乙方）签订汽车租赁合同内容一致。合同上签名为邱礼飞代苏欧装饰公司。同日，原告将车辆交付被告邱礼飞。
另查明，2012年11月11日7时20分，案外人嵇新闻驾驶苏G×××××号大型客车沿五羊路由东向西行驶至连云港市五羊路与云和路路口处，车辆右侧与沿云和路由北向南行驶邱礼飞驾驶的苏G×××××号轿车相撞，致两车损坏，邱礼飞和轿车乘车人杨亮受伤。经交警部门认定：嵇新闻负此次事故的主要责任，邱礼飞负此次事故的次要责任，杨亮无责任。此后，原告负责处理交通事故，并于2012年11月12日从交警部门取回车辆后进行了修理。
由连云港市交巡警支队开发区大队委托连云港市价格认证中心鉴定，苏G×××××号轿车损为51506元。
2013年1月7日，苏G×××××号轿车所有人李训楼以嵇新闻、连云港海通快速公交有限公司、紫金财产保险连云港中心支公司为被告，要求三被告赔偿车损37264.2元。在案件审理过程中，双方达成调解协议：一、被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险、商业险限额内于2013年2月17日赔偿原告李训楼各项损失30855元。二、被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2013年2月17日前给付被告连云港海通快速公交有限公司1345元（该笔款项系代原告支付，被告连云港海通快速公交有限公司赔偿原告鉴定费、诉讼费955元，原告李训楼赔偿原告修理费含交强险部分2300元，相互冲抵后，原告再支付原告1345元）。三、上述协议履行完毕后，原、被告各方就本案交通事故造成原告的损失及被告连云港海通快速公交有限公司再无任何纠纷。
另查明，苏G×××××号轿�的租金被告已给付9000元。
被告姜洪成是苏欧装饰公司法定代表人。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供的汽车租赁合同、车损鉴定意见书以及被告提供的汽车租赁合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。另本院（2013）新商初字第1050号卷宗亦证实了上述部分事实。
本院认为，姜洪成、邱礼飞分别以苏欧装饰公司名义与迅达修理厂签订汽车租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。
关于合同的主体，被告苏欧装饰公司虽未到庭参加诉讼，但被告邱礼飞及被告苏欧装饰公司的法定代表人姜洪成均认可汽车租赁合同是以其名义为苏欧装饰公司签订，被告姜洪成、邱礼飞与原告签订汽车租赁合同系职务行为，租赁合同约定的权利义务应由被告苏欧装饰公司享有承担。
关于原告诉求的数额。关于车损，本次交通事故案外人嵇新闻承担主要责任，邱礼飞承担次要责任，案外人嵇新闻所应承担主要责任已由紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告30855元，同时，双方签订汽车租赁合同约定，车损数额在500元以上的，苏欧装饰公司负责赔偿车损全额的30%，故被告应当赔偿的车损数额为51506元×30%＝15451.8元。
关于租金。2013年7月28日双方签订的租赁合同中租赁期限为2012年7月27日至12月27日，但截止时间12月27日是原告自己后来所填写。此外，2012年7月28日双方签订的租赁合同中租赁起始时间为2012年7月28日，但没有截止时间，且于当日向被告交付车辆，故租赁期限应为2012年7月28日至11月11日（交通事故发生日），租赁时间106天，合同约定的租金为每天150元，租金数额为150元×106天＝15900元，对被告姜洪成提出已偿还租金9750元，其中9000元有银行转账凭证予以证实，且原告亦予以认可�本院予以确认，另750元，由于收据上所写车号为苏G×××××号，且原告亦不予认可，故本院不予采信，被告已给付租金9000元，尚欠原告租金6500元。
关于补偿金，由于租赁合同约定，发生交通事故，除赔偿车损外，苏欧装饰公司不论有无事故责任，需按车辆修理费用提取补偿，甲方车损三万至六万提取30%，故补偿金为51506元×30%＝15451.8元。
综上，被告应给付原告车损15451.8元、租金6500元、补偿金15451.8元等共计37403.6元，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百二十六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港苏欧建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市迅达汽车修理厂租金等各项费用37403.6元。
二、驳回原告连云港市迅达汽车修理厂对被告姜洪成、邱礼飞的诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由原告负担320元，被告连云港苏欧建筑装饰工程有限公司负担780元，被告连云港苏欧建筑装饰工程有限公司负担部分，于给付上述款项时一并付给原告。被告李忠承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本�同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新民
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 田 田
（附法律条文及上诉须知）