wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初155号
原告崔广德，男，住东丰县。
委托诉讼代理人刘本荣，女，住东丰县。
被告战丽君，女，现在押辽源市看守所。
原告崔广德与被告战丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告崔广德及其委托诉讼代理人刘本荣、被告战丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔广德向本院提出诉讼请求：请求依法判令战丽君立即给付欠款本息62000元。事实与理由：2013年12月14日战丽君在我儿子崔勇（于2014年10月因病去世）处借款40000元，出具了借据一张，2015年又重新出具了借据一张，欠款50000元。后多次索要一直未偿还。2017年8月1日，战丽君又重新给出具借据一张，欠款62000元，利息算到2017年9月15日，约定9月15日还钱。至今欠款未还。
战丽君辩称,事实对。我对崔广德的诉讼请求没有意见，欠钱属实，但我现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年12月14日战丽君在崔广德儿子崔勇（于2014年10月因病去世）处借款40000元，出具了借据一张，2015年又重新出具了借据一张，欠款50000元。后崔广德多次索要，战丽君一直未偿还。2017年8月1日，战丽君又重新给出具借据一张，欠款62000元，利息算到2017年9月15日，约定9月15日还钱。至今欠款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，战丽君向崔广德借款，书写了借据，双方无异议，符合法律规定，合法有效，战丽君应当偿还借款本金及利息，故对崔广德的诉讼请求予以支持。
综上所述，对崔广德要求战丽君肌肤借款本金及利息62000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条规定，判决如下：
被告战丽君于本判决生效后三日内偿还原告崔广德借款本金及利息62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350、保全费640元（崔广德已垫付），由战丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张馨予
二〇一八年九月十日
书 记 员 孙逸群
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1417号
原告李桂清，男，1962年9月18日生，住东丰县。
被告王晓利，女，39岁，汉族，个体，住辽宁省鞍山市。
被告丁建华，男，39岁，汉族，个体，住辽宁省鞍山市。
原告李桂清与被告王晓莉、丁建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。
李桂请向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晓莉、丁建华共同偿还借款本金14,000.00元，并给付利息8,000.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王晓莉、丁建华系夫妻关系、2013年1月1日，二被告向原告借款14,000.00元，并约定于2015年1月1日偿还本息15,680.00元，到期后，经原告多次索要未果，故诉�法院。
本院经审查认为,原告签订了被告地址确认书，但按照此地址，无法向被告送达相关法律手续，原告又无法提供被告的准确居住及送达地址，故视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回李桂清的起诉。
案件受理费350.00元（原告已付，本裁定书发生法律效力后退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一八年八月二十七日
书记员 李欣儒
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1304号
原告：李玉泽，女，1956年10月23日生，汉族，退休工人，住柳河县柳河镇外贸综合楼。
被告：谢桂芝，女，1964年7月1日生，汉族，退休工人，住柳河县柳河镇电机厂家属楼。
原告李玉泽与被告谢桂芝追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
李玉泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金及利息41，266.31元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2003年4月28日至2004年4月15日从农业银行贷款40000.00元，利息766.31元，原告以自己的房屋提供担保，到期后，被告没有还款，原告替被告偿还贷款本息合计40766.31元及罚款500元，共计41266.31元。
本院经审理查明：李仁峰在柳河县农业银行营业部贷款本金4万元，借款期限自2003年4月28日至2004年4月15日。李仁峰用位于胜利街十四区，面积92平方米，登记所有权人为姜明友的房屋提供担保。贷款到期后，李仁峰未偿还借款，担保人清偿了借款本金及利息。李玉泽与姜明友系夫妻关系，借款合同都是姜明友签的字。
本院认为，李玉泽不是担保的房屋登记所有权人，亦没有在借款合同中签字，不是借款合同的相对人，其作为原告主张追偿权属于主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回李玉泽的起诉。
案件受理费416.00元（减半收取），退还给李玉泽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邵丹彤
二〇一八年九月七日
书记员 顾恩权
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2583号
原告：楚淑珍，女，1938年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：石北，男，1965年10月14日出生，汉族，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：赵顺来，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：赵顺杰，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住牙克石市。
被告：赵淑芬，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古。
被告：赵淑荣，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告楚淑珍与被告赵顺来、赵顺杰、赵淑芬、赵淑荣赡养纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告楚淑珍及其委托诉讼代理人石北、被告赵顺来、赵淑芬、赵淑荣到庭参加诉讼，被告赵顺杰经传票合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚淑珍诉称，2018年8月13日，她与老伴离异后，于当年8月16日到被告赵淑荣家生活。她年岁已高，体弱多病。被告赵顺来、赵顺杰、赵淑芬、赵淑荣从来没有履行赡养义务。经龙江县鲁河乡司法所调解无效。故诉至法院，要求四被告赵顺来、赵顺杰、赵淑芬、赵淑荣每人每年给付原告养老费2,000元；原告发生住院费平均负担；诉讼费依法由被告承担。
原告楚淑珍未向本院提交证据。
被告赵顺来辩称，原告有土地8.3亩；有房屋出卖3万元。不够再给付养老费。
被告赵淑芬辩称，与赵顺来的答辩意见一致。
被告赵淑荣辩称，同意原告的诉讼请求。
被告赵顺来、赵淑芬、赵淑荣均未向本院提交证据。
被告赵顺杰经传票传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2018年8月13日，原告楚淑珍与老伴离异后，于当年8月16日到被告赵淑荣家生活。原告年岁已高、体弱多病，而且没有劳动能力。被告赵顺来、赵顺杰、赵淑芬、赵淑荣这些年不履行赡养义务，经龙江县鲁河乡司法所调解无效。故诉至法院，要求四被告赵顺来、赵顺杰、赵淑芬、赵淑荣每人每年给付原告养老费2,000元；原告发生住院费平均负担；诉讼费依法由被告承担。原告楚淑珍要求与赵淑荣一居生活，被告赵淑荣表示同意接受。
本院认为，尊老、爱老、养老是中华民族的传统美德。也是每一个公民对父母应尽的法定义务。本案原告楚淑珍年岁已高、体弱多病，而且丧失了劳动能力，有要求子女给付赡养费的权利，其子女应当给予物质上的帮助，精神上的抚慰，生活上的照料，故原告请求被告赵顺来、赵顺杰、赵淑芬、赵淑荣履行赡养义务，本院予以支持。原告楚淑珍要求与被告赵淑荣一居生活，被告赵淑荣表示同意接受，本院予以采纳。
综上所述，原告楚淑珍的诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自2018年1月1日起，被告赵顺来、赵顺杰、赵淑芬每人每年给付原告楚淑珍赡养费人民币2,000元；此款均于每年12月1日前给付，至原告楚淑珍死亡止；
自本判决生效之日起，原告楚淑珍所发生住院医疗费用，由被告赵顺来、赵顺杰、赵淑芬、赵淑荣平均负担；
三、自本判决生效之日起，原告楚淑珍与被告赵淑荣一居生活。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告赵顺来、赵顺杰、赵淑芬、赵淑荣各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一八年八月二十日
书记员 葛 妍
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初1353号
原告：宰金兰，女，1971年3月1日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
被告：牛希舵，女，1969年3月20日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
原告宰金兰与被告牛希舵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金170000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年，牛希舵因做内衣生意向原告借款。原告于2013年8月30日借给被告现金40000元，2013年10月12日原告银行转账给被告100000元，2013年10月26日原告银行卡转账给被告200000元，2013年11月4日原告银行卡转账给被告50000元，被告向原告借款共计390000元。被告自2014年6月17日至2016年3月9日陆续向原告还款220000元，剩余欠款170000元及相应利息尚未偿还，其中借款130000元的利息为，2017年7月4日前欠利息12000元，之后利息尚未偿还，借款40000元，2017年8月30日前尚欠利息9600元，2017年8月31日后利息尚未支付。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所诉。
被告辩称，借款本金数额及利息计算方式都对，原告所说的偿还利息和尚欠利息数额也无异议。被告现在不做生意了，想尽快还款，但还欠别人钱，利息有点高，希望原告不要利息。
为证实其诉讼请求，原告当庭提交借据三份、银行卡明细两份，被告质证后对上述证据无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
原被告系亲戚关系。2013年，牛希舵因生意需要向原告借款。原告于2013年8月份左右借给被告现金40000元，同年10月12日，原告通过山东夏津农村商业银行股份有限公司自己名下尾号为6380的账号向被告银行账户转账100000元。原告通过自己中国建设银行名下尾号为9616号的账户分别于10月26日、11月4日向被告尾号为0254的账户转账200000元、50000元。被告自2014年6月17日至2016年3月9日陆续向原告还款220000元，尚欠借款本金170000元。
被告于2017年7月4日向原告出具借据一份，内容为：“今借到，金兰现金壹拾叁万元正（￥130000），月息1分，借款人牛希舵，2017.7.4”。同年7月10日，被告又向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到，金兰利息壹万贰仟元正￥12000，欠款人牛希舵，2017.7.10，说明本利息为2015年11月4日借款13000（元）的利息（2015.11.4-2017.7.4）共计20个月，金额26000元，已于2017年3、4、5、6月共还14000，还欠12000元”。被告于2017年8月30日向原告出具借据一份，内容为：“今借到，金兰现金肆万元正（￥40000），月息1分，欠二年利息9600（元），借款人：牛希舵，总计49600（元），2017.8.30号”。后原告多次向被告催要借款本息无果，遂成本诉。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借据，双方之间形成了民间借贷合同关系，并未违反法律规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。借贷双方应依约全面履行自己的义务。原告依约向被告提供其所需借款本金，作为借款人已完成了提供借款的义务，被告应依约根据诚实信用原则履行还款义务。被告牛希舵在偿还原告借款本金220000元后，尚未偿还剩余借款本金170000元。故原告要求被告牛希舵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告就利息的约定没有违反法律规定，原告要求被告偿付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条，判决如下：
被告牛希舵于本判决书生效后20日内偿还原告宰金兰借款本金170000元及利息（其中130000元借款本金的利息为：2015年11月4日至2017年7月4日尚欠利息12000元，后，以本金130000元为基数，自2017年7月5日起按月息1%计算至借款实际清偿之日至；40000元借款本金的利息为，2017年8月30日前尚欠利息9600元，后，以本金40000元为基数，自2017年8月31日起按月息1%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，减半收取计2046元，保全费1520元，由被告牛希舵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一八年八月一日
书记员 张小芳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：于志和，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。
被告：刘庆兰，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。
被告：王玉琴，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。
被告：于洪川，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：宫敏宏，女，汉族，住鹤岗市向阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告于志和、刘庆兰、王玉琴、于洪川、宫敏宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告于志和、刘庆兰、王玉琴、于洪川、宫敏宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于志和、刘庆兰偿还原告贷款本金40,223.74元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王玉琴、于洪川、宫敏宏对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告王玉琴偿还原告贷款本金40,223.74元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告于志和、刘庆兰、于洪川、宫敏宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告于洪川、宫敏宏偿还原告贷款本金40,223.74元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告于志和、刘庆兰、王玉琴对上述借款本息承担连带清偿责任；5、五被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，五被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款。合同订立后，五被告已经按照约定结清了贷款。2014年4月14日，五被告又分别进行了续贷。于志和、刘庆兰取得贷款80,000.00元，王玉琴取得贷款80,000.00元，于洪川、宫敏宏取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。于志和、刘庆兰偿还贷款本金39,776.26元，尚欠贷款本金40,223.74元及利息。王玉琴偿还贷款本金39,776.26元，尚欠贷款本金40,223.74元及利息。于洪川、宫敏宏偿还贷款本金39,776.26元，尚欠贷款本金40,223.74元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
五被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细表原件三份、账户交易明细表原件三份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，五被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。五被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
五被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，于洪川、于志和、王玉琴组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，刘庆兰作为于志和的配偶、宫敏宏作为于洪川的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。2013年的贷款均已结清。2014年4月14日，于洪川、于志和、王玉琴分别从原告处续贷款80,000.00元。贷款之后，于志和、刘庆兰偿还本金39,776.26元，尚欠本金40,223.74元及利息（利息偿还了10,015.76元，利息止付日期2015年3月16日）。王玉琴已偿还本金39,776.26元，尚欠本金40,223.74元及利息（利息偿还了10,017.90元，利息止付日期2015年3月16日）。于洪川、宫敏宏偿还本金39,776.26元，尚欠本金40,223.74元及利息（利息偿还了10,017.35元，利息止付日期2015年3月16日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。于洪川、于志和、王玉琴未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张于志和、刘庆兰偿还贷款本金40,223.74元及利息。王玉琴偿还贷款本金40,223.74元及利息。于洪川、宫敏宏偿还贷款本金40,223.74元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人于洪川、于志和、王玉琴承担保证责任，保证人于洪川、于志和、王玉琴依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张于洪川、于志和、王玉琴对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪川、宫敏宏于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金40,223.74元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告王玉琴于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金40,223.74元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告于志和、刘庆兰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金40,223.74元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,356.71元，由被告于洪川、于志和、王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月六日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：于志和，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。被告：刘庆兰，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。被告：王玉琴，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。被告：于洪川，男，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：宫敏宏，女，汉族，住鹤岗市向阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告于志和、刘庆兰、王玉琴、于洪川、宫敏宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告于志和、刘庆兰、王玉琴、于洪川、宫敏宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于志和、刘庆兰偿还原告贷款本金40,223.74元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王玉琴、于洪川、宫敏宏对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告王玉琴偿还原告贷款本金40,223.74元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告于志和、刘庆兰、于洪川、宫敏宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告于洪川、宫敏宏偿还原告贷款本金40,223.74元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告于志和、刘庆兰、王玉琴对上述借款本息承担连带清偿责任；5、五被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，五被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款。合同订立后，五被告已经按照约定结清了贷款。2014年4月14日，五被告又分别进行了续贷。于志和、刘庆兰取得贷款80,000.00元，王玉琴取得贷款80,000.00元，于洪川、宫敏宏取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。于志和、刘庆兰偿还贷款本金39,776.26元，尚欠贷款本金40,223.74元及利息。王玉琴偿还贷款本金39,776.26元，尚欠贷款本金40,223.74元及利息。于洪川、宫敏宏偿还贷款本金39,776.26元，尚欠贷款本金40,223.74元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。五被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细表原件三份、账户交易明细表原件三份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，五被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。五被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。五被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，于洪川、于志和、王玉琴组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，刘庆兰作为于志和的配偶、宫敏宏作为于洪川的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。2013年的贷款均已结清。2014年4月14日，于洪川、于志和、王玉琴分别从原告处续贷款80,000.00元。贷款之后，于志和、刘庆兰偿还本金39,776.26元，尚欠本金40,223.74元及利息（利息偿还了10,015.76元，利息止付日期2015年3月16日）。王玉琴已偿还本金39,776.26元，尚欠本金40,223.74元及利息（利息偿还了10,017.90元，利息止付日期2015年3月16日）。于洪川、宫敏宏偿还本金39,776.26元，尚欠本金40,223.74元及利息（利息偿还了10,017.35元，利息止付日期2015年3月16日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。于洪川、于志和、王玉琴未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张于志和、刘庆兰偿还贷款本金40,223.74元及利息。王玉琴偿还贷款本金40,223.74元及利息。于洪川、宫敏宏偿还贷款本金40,223.74元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人于洪川、于志和、王玉琴承担保证责任，保证人于洪川、于志和、王玉琴依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张于洪川、于志和、王玉琴对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪川、宫敏宏于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金40,223.74元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告王玉琴于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金40,223.74元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告于志和、刘庆兰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金40,223.74元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,356.71元，由被告于洪川、于志和、王玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年八月六日书记员  王海波
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1482号
原告：邵国范，住辽源市。
被告：辽源市矿业集团兴达公司。住所地辽源市。
法定代表人：赵春雨，该公司总经理。
本院在审理原告邵国范诉被告辽源市矿业集团兴达公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵国范撤回起诉。
审判员 邸 程
二〇一八年九月十七日
书记员 王治宇
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2814号
原告于军，男，1975年11月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司。
法定代表人赵国胜，职务经理。
委托代理人李铭，男，1978年9月22日出生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省七台河市桃山区。
被告赵国胜，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
原告于军与被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司（以下简称中良丰益公司）、赵国胜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于军、被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司的委托代理人李铭均到庭参加诉讼，被告赵国胜经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告于军诉称：2015年12月份，原告卖给二被告玉米11044吨，玉米粮款合计21847000元。2016年4月1日，经双方共同结算，二被告尚欠原告10247000元，经双方协商，将其中6000000元作为二被告向原告的借款，二被告为原告出具了二张借据，每张借据金额均为3000000元，利息分别为月息2分和月息1.5分，二被告承诺一年内还清。其余粮款4247000元，二被告承诺陆续给付，未给付期间，按照月利息1.5分计算利息。之后，二被告陆续将4247000元粮款付清，尚欠利息335600元。现原告诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告借款本金6000000元及利息（其中3000000元自2016年4月1日起按月息1.5分计算至借款付清止，3000000元自2016年4月1日起按月息2分计算至借款付清止），判令二被告给付原告利息款335600元，诉讼费用由二被告承担。
被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司辩称：原告与中良丰益公司之间的借款系公司行为，与赵国胜个人无关。原告诉求的6000000元所诉不实，2016年4月1日中良丰益公司拖欠原告粮款10247000元，经双方协商，中良丰益公司同意将其中的6000000元作为借款的形式按利息给付，剩余款项没有约定利息并陆续给付完毕。2017年8月1日，原、被告协商，中良丰益公司将6000000元借款中分劈出500000元为案外人出具了一份欠据，中良丰益公司拖欠原告5500000元。对于5500000元的利息中良丰益公司无异议，其余粮款4247000元是双方之间的欠款，没有利息约定，不应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借据两份，证明二被告欠原告借款本金6000000元。被告对真实性无异议，但认为借款是公司行为，应以公司财产偿还债务，其中一份借据应以2500000元作为借款本金。被告中良丰益公司提交公司营业执照副本，证明公司主体资格，原告无异议。经评议，对原告的证据、被告中良丰益公司的证据真实性予以采信。
经审理查明：2015年12月份，原告于军卖给被告中良丰益公司、赵国胜玉米11044吨，玉米粮款合计21847000元。2016年4月1日，经双方共同结算，二被告尚欠原告10247000元。经双方协商，将其中6000000元作为二被告向原告的借款，二被告为原告出具了二张借据，每张借据金额均为3000000元，利息分别为月息2分和月息1.5分，赵国胜在借款人处签字并加盖中良丰益公司的公章；其余粮款4247000元，二被告已陆续给付。2017年8月1日，原、被告协商，中良丰益公司将6000000元借款中分劈出500000元为案外人出具了一份欠据。中良丰益公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赵国胜。现原告诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告借款本金6000000元及利息（其中3000000元自2016年4月1日起按月息1.5分计算至借款付清止，3000000元自2016年4月1日起按月息2分计算至借款付清止），判令二被告给付原告利息款335600元。诉讼中原告变更诉讼请求，请求法院判令二被告共同给付原告借款本金5500000元及利息（其中3000000元本金从2016年4月1日起至2017年8月1日止计算利息，自2017年8月2日起按本金2500000元计算利息）。
本院认为：被告中良丰益公司、赵国胜为原告于军出具的二份借据中，赵国胜在借款人处签字，并加盖中良丰益公司的公章，应认定原告与二被告之间形成借款合同关系，二被告应按合同约定履行偿还借款、支付利息的义务。中良丰益公司辩称借款系公司行为，与赵国胜个人无关，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，应予支持。原告主张其余粮款4247000元的利息款，因原告未提供证据证实双方约定利息，不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。赵国胜未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司、赵国胜给付原告于军借款本金5500000元及利息（其中3000000元自2016年4月1日起按月息1.5分计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起以2500000元为本金按月息1.5分计算至借款付清止，3000000元自2016年4月1日起按月息2分计算至借款付清止）。以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元、财产保全费5000元，由被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司、赵国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 王东海
人民陪审员 王俊国
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 汝灿华
书 记 员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2814号原告于军，男，1975年11月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司。法定代表人赵国胜，职务经理。委托代理人李铭，男，1978年9月22日出生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省七台河市桃山区。被告赵国胜，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。原告于军与被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司（以下简称中良丰益公司）、赵国胜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于军、被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司的委托代理人李铭均到庭参加诉讼，被告赵国胜经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告于军诉称：2015年12月份，原告卖给二被告玉米11044吨，玉米粮款合计21847000元。2016年4月1日，经双方共同结算，二被告尚欠原告10247000元，经双方协商，将其中6000000元作为二被告向原告的借款，二被告为原告出具了二张借据，每张借据金额均为3000000元，利息分别为月息2分和月息1.5分，二被告承诺一年内还清。其余粮款4247000元，二被告承诺陆续给付，未给付期间，按照月利息1.5分计算利息。之后，二被告陆续将4247000元粮款付清，尚欠利息335600元。现原告诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告借款本金6000000元及利息（其中3000000元自2016年4月1日起按月息1.5分计算至借款付清止，3000000元自2016年4月1日起按月息2分计算至借款付清止），判令二被告给付原告利息款335600元，诉讼费用由二被告承担。被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司辩称：原告与中良丰益公司之间的借款系公司行为，与赵国胜个人无关。原告诉求的6000000元所诉不实，2016年4月1日中良丰益公司拖欠原告粮款10247000元，经双方协商，中良丰益公司同意将其中的6000000元作为借款的形式按利息给付，剩余款项没有约定利息并陆续给付完毕。2017年8月1日，原、被告协商，中良丰益公司将6000000元借款中分劈出500000元为案外人出具了一份欠据，中良丰益公司拖欠原告5500000元。对于5500000元的利息中良丰益公司无异议，其余粮款4247000元是双方之间的欠款，没有利息约定，不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借据两份，证明二被告欠原告借款本金6000000元。被告对真实性无异议，但认为借款是公司行为，应以公司财产偿还债务，其中一份借据应以2500000元作为借款本金。被告中良丰益公司提交公司营业执照副本，证明公司主体资格，原告无异议。经评议，对原告的证据、被告中良丰益公司的证据真实性予以采信。经审理查明：2015年12月份，原告于军卖给被告中良丰益公司、赵国胜玉米11044吨，玉米粮款合计21847000元。2016年4月1日，经双方共同结算，二被告尚欠原告10247000元。经双方协商，将其中6000000元作为二被告向原告的借款，二被告为原告出具了二张借据，每张借据金额均为3000000元，利息分别为月息2分和月息1.5分，赵国胜在借款人处签字并加盖中良丰益公司的公章；其余粮款4247000元，二被告已陆续给付。2017年8月1日，原、被告协商，中良丰益公司将6000000元借款中分劈出500000元为案外人出具了一份欠据。中良丰益公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赵国胜。现原告诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告借款本金6000000元及利息（其中3000000元自2016年4月1日起按月息1.5分计算至借款付清止，3000000元自2016年4月1日起按月息2分计算至借款付清止），判令二被告给付原告利息款335600元。诉讼中原告变更诉讼请求，请求法院判令二被告共同给付原告借款本金5500000元及利息（其中3000000元本金从2016年4月1日起至2017年8月1日止计算利息，自2017年8月2日起按本金2500000元计算利息）。本院认为：被告中良丰益公司、赵国胜为原告于军出具的二份借据中，赵国胜在借款人处签字，并加盖中良丰益公司的公章，应认定原告与二被告之间形成借款合同关系，二被告应按合同约定履行偿还借款、支付利息的义务。中良丰益公司辩称借款系公司行为，与赵国胜个人无关，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，应予支持。原告主张其余粮款4247000元的利息款，因原告未提供证据证实双方约定利息，不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。赵国胜未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司、赵国胜给付原告于军借款本金5500000元及利息（其中3000000元自2016年4月1日起按月息1.5分计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起以2500000元为本金按月息1.5分计算至借款付清止，3000000元自2016年4月1日起按月息2分计算至借款付清止）。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元、财产保全费5000元，由被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司、赵国胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王东海人民陪审员  王俊国二〇一七年十二月十九日法官 助理  汝灿华书 记 员  陈晓庆
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1258号
原告：杨中元，男，1987年1月14日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人张海欧，伊通满族自治县伊丹镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李宏达，伊通满族自治县伊丹镇法律服务所法律工作者。
被告：高鹏，男，1978年1月13日生，满族，住吉林省长春市双阳区。
原告杨中元与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
杨中元向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金70000元及利息21527元，合计91527元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告以运输白灰资金不足为由，先后在原告处借现金50000元和20000元。其中50000元约定年利息2分；20000元约定月利息1.5分；均约定在2017年12月10日前还清，并有被告写下的两张欠条为证。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告杨中元提供的被告高鹏的地址不能送达起诉状副本及开庭传票，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故对原告的起诉，本院予以驳回，待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠元的起诉。
案件受理费2088元，返还给原告杨中元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王红波
二〇一八年九月十一日
书记员 蔡 阔
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2741号
原告：付宝库，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住龙江县，
被告：付小侠，女，1979年5月11日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市碾子山区，
被告：付小光，女，1980年3月20日出生，汉族，无业，住龙江县，
被告：付小凤，女，1982年8月20日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市梅里斯区，
被告：付佳佳，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住龙江县，
原告付宝库诉被告付小侠、付小光、付小凤、付佳佳赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告付小侠、付小光、付小凤、付佳佳经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付宝库诉称，四被告系他的子女，他丧偶后，在2012年患“双侧股骨头坏死”疾病，生活不能自理，此后住院进行手术治疗，共做两次手术，第一次手术所花费用，他起诉后，法院已经予以判决。2018年5月27日，他在龙江第一人民医院进行第二次手术，住院治疗10天，花销费用为12,392.8元，其中：医疗费8,428.8元，补血费920元，复印费14元，护理费1,530元(153元×10天)、伙食补助费1,000元（100元×10天）、营养费500元（50元×10天）。此外，为、节省花销，6月6日他从龙江县医院出院后，在2018年6月8日到七棵树镇医院住院15天，进行消炎治疗，花销费用500元。第二次手术治疗共花销12,892.80元。现诉至法院，要求四被告共同承担该笔费用；并承担本案的诉讼费。
原告付宝库向本院提交以下证据：
入院介绍单、诊断书、用药清单、病案、诊断报告单、医疗费票据3张、用血互助金凭证1张、医疗救治补偿结算单1张，以之证明原告住院情况及治疗花销。
被告付小侠、付小光、付小凤、付佳佳未到庭、未答辩、亦未提供证据。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告付宝库与妻子刘凤英共养育四名子女，长女付小侠、次女付小光、三女付小凤、长子付佳佳。2013年刘凤英因病死亡。原告因股骨头坏死，于2018年1月16日在龙江第一人民医院住院治疗，经医院诊断为“双侧股骨头坏死”，花销医疗费30,488.09元。因四被告拒绝承担医疗费，原告诉至法院，龙江县法院以（2018）黑0221民初第935号判决书，判决四被告给付原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等各项费用。
2018年5月27日，原告在龙江第一人民医院进行第二次手术，住院治疗10天，2018年6月6日出院，住院医疗费28,575.42元，扣除医保报销16,376.02元、民政救助3,770.6元，原告实际花销8,428.8元及用血费920元。2018年6月8日，原告在七棵树镇中心卫生院继续治疗，住院治疗15天。庭审中，原告表示其主张的七棵树镇卫生院花销费用500元为伙食补助费。
原告付宝库本次治疗合理费用为12,492.8元，其中：医疗费8,428.8元，用血费920元，复印费14元，护理费1,530元(153元×10天)、龙江医院住院期间伙食补助费600元（60元×10天）、营养费500元（50元×10天），七棵树镇卫生院住院期间伙食补助费500元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费，子女亦应对其在生活上给予照顾、精神上给予慰藉。原告付宝库双侧股骨头坏死，已丧失了劳动能力，其子女均已成年，独立生活，故原告请求四被告履行赡养义务，本院予以支持。但原告主张的在龙江县医院住院期间的伙食补助费标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付小侠、付小光、付小凤、付佳佳于本判决生效之日起3日内，每人给付原告付宝库3,123.2元。
案件受理费25元，由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年九月十六日
书记员 赵丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初3165号
原告：孔凡全，男，1961年9月6日出生，汉族，住曲阜市。
被告：张思胜，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地：甘肃小天水市秦州区。现住曲阜市。
本院在审理原告孔凡全诉被告张思胜买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孔凡全撤回起诉。
案件受理费67元，由原告孔凡全负担。
审判员 张 鑫
二〇一八年九月二十六日
书记员 李元元
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3107号
原告：傅美华，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨群，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：李汝魁，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地，泰安市华龙天泰广场*座1-2屋***号。
负责人：刘涛，总经理。
原告傅美华与被告李汝魁、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告傅美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅美华撤回起诉处理。
审判员 牛 春
二〇一八年七月二十日
书记员 张玉玺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初3107号原告：傅美华，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨群，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告：李汝魁，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地，泰安市华龙天泰广场*座1-2屋***号。负责人：刘涛，总经理。原告傅美华与被告李汝魁、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告傅美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告傅美华撤回起诉处理。审判员 牛 春二〇一八年七月二十日书记员 张玉玺
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3256号
原告：宋宪彬，男，1966年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地，泰安市泰山区迎暄大街*号。
负责人：张振，经理。
原告宋宪彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告宋宪彬于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋宪彬撤回起诉处理。
审判员 牛 春
二〇一八年八月三日
书记员 张玉玺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初3256号原告：宋宪彬，男，1966年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地，泰安市泰山区迎暄大街*号。负责人：张振，经理。原告宋宪彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告宋宪彬于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋宪彬撤回起诉处理。审判员 牛 春二〇一八年八月三日书记员 张玉玺
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0422民初463号
原告：孙国庆，男，汉族，1974年9月24日出生，农民，住绥滨县。
被告：谢志超，男，汉族，1983年5月1日出生，农民，住绥滨县。
原告孙国庆与被告谢志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告孙国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙国庆撤回起诉处理。
审判员 牛立彬
二〇一八年九月六日
书记员 孙月红
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民1797号
原告：单亚琴，女，1954年3月16日出生，汉族，退休工人，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：胡远志，男，1975年3月25日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被告：苗勇（胡远志妻子），女，34岁，汉族，个体，现住辽宁省大石桥市。
被告：赵维洲，男，1948年4月8日出生，满族，农民，现住梅河口市。
单亚琴与胡远志、苗勇、赵维洲纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告单亚琴于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单亚琴撤诉。
审判员 丛志芳
二〇一八年八月二十日
书记员 杨寓涵
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民1797号原告：单亚琴，女，1954年3月16日出生，汉族，退休工人，农民，现住吉林省梅河口市。被告：胡远志，男，1975年3月25日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。被告：苗勇（胡远志妻子），女，34岁，汉族，个体，现住辽宁省大石桥市。被告：赵维洲，男，1948年4月8日出生，满族，农民，现住梅河口市。单亚琴与胡远志、苗勇、赵维洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告单亚琴于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单亚琴撤诉。审判员  丛志芳二〇一八年八月二十日书记员  杨寓涵
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保528-1号
申请人：王继战，男，1971年10月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张连华，男，1967年9月13日出生，汉族，住禹城市。
申请人王继战与被申请人张连华申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月22日作出（2017）鲁1482财保528号民事裁定，冻结被申请人张连华名下的银行存款113000.00元或查封其名下同等价值的财产。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人张连华在山东禹城农村商业银行李屯分理处账户上的存款113000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月三十一日
书记员 司秀萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4066号
原告：尹德青，男，1956年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：翟秀娟，山东辰静（日照）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所专职律师。
被告：高月辉，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：高国兴，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：高华二，男，1957年11月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市东港区南湖镇凤凰村村民委员会，住所地日照市东港区南湖镇凤凰村驻地。
法定代表人：杨德秀，村主任。
原告尹德青与被告高月辉、高国兴、高华二、日照市东港区南湖镇凤凰庄村村民委员会（以下简称“凤凰庄村村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德青的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告高月辉、高国兴、高华二、凤凰庄村村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德青向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告餐饮费7778元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年4月24日起至实际付清止。事实和理由：2014年4月24日，因被告凤凰庄村村委会之前在原告经营的饭店就餐多次未支付餐费，被告高月辉、高国兴、高华二系被告凤凰庄村村委会成员，共同向原告出具欠条一张，载明被告凤凰庄村村委会欠原告餐饮费累计共计9347元。后被告于2016年9月1日再次就餐花费431元餐饮费未支付，共计9778元，该餐饮费数额系自2013年至2016年9月份累计形成。后原告多次催要，被告于2016年9月12日支付餐饮费2000元，余额至今未支付。特提起诉讼。
案经送达，被告高月辉、高国兴、高华二、凤凰庄村村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：
欠条一张及菜单一张，证明原告与被告存在餐饮服务合同关系，被告承认欠原告餐饮费7778元未支付。
被告高月辉、高国兴、高华二、凤凰庄村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告高国兴、高月辉、高华二共同向原告出具欠条一张，该欠条的主要内容：“欠条凤凰庄村欠尹得青饭店生活费计9347元.大写玖仟叁佰肆拾柒元整2014.4.24高国兴高月辉高华二（付2000元2016.9.12日）”。2016年9月1日，被告高月辉签字的菜单一张餐饮费数额为431元。
庭审中，原告主张被告于2016年9月12日已支给付原告餐饮费2000元。
本院认为，原告与被告高月辉、高国兴、高华二在平等自愿基础上建立的餐饮服务合同合法有效，应予依法保护。被告高月辉、高国兴、高华二应及时、足额给付原告餐饮费用，被告高月辉、高国兴、高华二拖欠并拒付至今的行为已构成违约，故对于原告要求被告高月辉、高国兴、高华二支付餐饮费的请求，本院予以支持。被告高月辉、高国兴、高华二共同欠原告餐饮费数额为9347元，被告高月辉另欠原告餐饮费数额为431元，本院予以确认。原告自认被告已支付2000元餐饮费，系对自己不利的陈述，且在2014年4月24日的欠条内有记载，本院予以采纳，据此，被告高月辉、高国兴、高华二应支付原告餐饮费7347元，被告高月辉应支付原告餐饮费431元。因双方在餐饮合同成就时未约定利息，应视为不支付利息，被告应自原告起诉之日即2018年5月9日起至被告付清款项之日止，按年利率6%支付原告利息。原告未提交证据证明被告高月辉、高国兴、高华二在欠条及菜单上签字的行为系履行职务行为，故对原告要求被告凤凰庄村村委会承担给付餐饮费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高月辉、高国兴、高华二于本判决生效之日起五日内支付原告尹德青餐饮费7347元；
二、被告高月辉、高国兴、高华二于本判决生效之日起五日内支付原告尹德青餐饮费7347元的利息（以本金7347为基数，自2018年5月9日起至款项交付之日止，按年利率6%计息）;
三、被告高月辉于本判决生效之日起五日内支付原告尹德青餐饮费431元；
四、被告高月辉于本判决生效之日起五日内支付原告尹德青餐饮费431元的利息（以本金431为基数，自2018年5月9日起至款项交付之日止，按年利率6%计息）;
五、驳回原告尹德青要求被告日照市东港区凤凰庄村村民委员会给付餐饮费的诉讼请求；
六、驳回原告尹德青本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高月辉、高国兴、高华二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年六月二十一日
书记员 隋秀芹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初21号
原告：曹某某，女，1975年5月24日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：孙某某，男，1974年6月7日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告曹某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一六年一月十五日
书记员 华卫贺
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民特40号
申请人：李巍，女，1965年10月12日生，汉族，住辽源市龙山区。
被申请人：单秋成，男，1965年9月11日生，汉族，住辽源市龙山区。
李巍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月24日立案。
本案在审理过程中，查明被申请人已于2018年8月16日死亡。
本院经审查认为，因被申请人死亡，已无对其申请宣告无民事行为能力的现实。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、并依照该法第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
李巍已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判员 孙锡伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 顾 湘
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1024号
原告：中国�政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：赵振国，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。
被告：闵华，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告赵振国、闵华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告赵振国、闵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵振国、闵华偿还本金99,999.98元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，赵振国、闵华取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，赵振国、闵华已偿还贷款本金0.02元，尚欠贷款本金99,999.98元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
赵振国、闵华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国�政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告赵振国、闵华未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
赵振国、闵华未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵振国与闵华系夫妻关系。2012年5月5日，赵振国与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，赵振国从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，赵振国已偿还借款本金0.02元，尚欠借款本金99,999.98元及利息（已偿还利息11,222.25元，利息止付日期2013年3月5日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。赵振国未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张赵振国、闵华偿还贷款本金99,999.98元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振国、闵华于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,999.98元及利息（自2013年3月5日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告赵振国、闵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月十七日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1024号原告：中国�政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。被告：赵振国，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。被告：闵华，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告赵振国、闵华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告赵振国、闵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵振国、闵华偿还本金99,999.98元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，赵振国、闵华取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，赵振国、闵华已偿还贷款本金0.02元，尚欠贷款本金99,999.98元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。赵振国、闵华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国�政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告赵振国、闵华未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。赵振国、闵华未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵振国与闵华系夫妻关系。2012年5月5日，赵振国与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，赵振国从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，赵振国已偿还借款本金0.02元，尚欠借款本金99,999.98元及利息（已偿还利息11,222.25元，利息止付日期2013年3月5日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。赵振国未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张赵振国、闵华偿还贷款本金99,999.98元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振国、闵华于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,999.98元及利息（自2013年3月5日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告赵振国、闵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年八月十七日书记员  王海波
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1449号
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，地址：吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
法定代表人：潘立峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告刘宇凝，女，汉族，住吉林市丰满区。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告刘宇凝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，2016年6月27日原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 于大民
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑凯文
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初516号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市。
被告：王羽，女，汉族，住汤原县。
被告：李利勇，男，汉族，住汤原县。
被告：刘福河，男，汉族，住北安市。
被告：蒙凤兰，女，汉族，住北安市。
被告：吴长喜，男，汉族，住汤原县。
被告：王奎艳，女，汉族，住汤原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘福河、蒙凤兰、王羽、李利勇、吴长喜、王奎艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告刘福河、蒙凤兰、王羽、李利勇、吴长喜、王奎艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘福河、蒙凤兰偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王羽、李利勇、吴长喜、王奎艳对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告吴长喜、王奎艳偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王羽、李利勇、刘福河、蒙凤兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月11日，刘福河、蒙凤兰、王羽、李利勇、吴长喜、王奎艳组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率12.076%，贷款期限12个月。合同订立后，刘福河、蒙凤兰取得贷款100,000.00元，王羽、李利勇取得贷款100,000.00元，吴长喜、王奎艳取得贷款100,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，王羽、李利勇的借款本息已结清，刘福河、蒙凤兰未偿还贷款本金，尚欠贷款本金100,000.00元及利息，吴长喜、王奎艳未偿还贷款本金，尚欠贷款本金100,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
六被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款本息明细二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
六被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，刘福河、王羽、吴长喜组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，蒙凤兰作为刘福河的配偶、李利勇作为王羽的配偶、王奎艳作为吴长喜的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》签字。贷款至今，刘福河、蒙凤兰尚欠贷款本金100,000.00元及利息，吴长喜、王奎艳尚欠贷款本金100,000.00元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。刘福河、王羽、吴长喜未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张刘福河、蒙凤兰偿还贷款本金100,000.00元及利息，吴长喜、王奎艳偿还贷款本金100,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员承担保证责任，故联保小组成员依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福河、蒙凤兰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2014年10月12日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告吴长喜、王奎艳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2014年10月12日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,150.00元，由被告刘福河负担1,075.00元、吴长喜负担1,075.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年六月二十五日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市。被告：王羽，女，汉族，住汤原县。被告：李利勇，男，汉族，住汤原县。被告：刘福河，男，汉族，住北安市。被告：蒙凤兰，女，汉族，住北安市。被告：吴长喜，男，汉族，住汤原县。被告：王奎艳，女，汉族，住汤原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘福河、蒙凤兰、王羽、李利勇、吴长喜、王奎艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告刘福河、蒙凤兰、王羽、李利勇、吴长喜、王奎艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘福河、蒙凤兰偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王羽、李利勇、吴长喜、王奎艳对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告吴长喜、王奎艳偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王羽、李利勇、刘福河、蒙凤兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月11日，刘福河、蒙凤兰、王羽、李利勇、吴长喜、王奎艳组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率12.076%，贷款期限12个月。合同订立后，刘福河、蒙凤兰取得贷款100,000.00元，王羽、李利勇取得贷款100,000.00元，吴长喜、王奎艳取得贷款100,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，王羽、李利勇的借款本息已结清，刘福河、蒙凤兰未偿还贷款本金，尚欠贷款本金100,000.00元及利息，吴长喜、王奎艳未偿还贷款本金，尚欠贷款本金100,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。六被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款本息明细二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。六被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，刘福河、王羽、吴长喜组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，蒙凤兰作为刘福河的配偶、李利勇作为王羽的配偶、王奎艳作为吴长喜的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》签字。贷款至今，刘福河、蒙凤兰尚欠贷款本金100,000.00元及利息，吴长喜、王奎艳尚欠贷款本金100,000.00元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。刘福河、王羽、吴长喜未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张刘福河、蒙凤兰偿还贷款本金100,000.00元及利息，吴长喜、王奎艳偿还贷款本金100,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员承担保证责任，故联保小组成员依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福河、蒙凤兰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2014年10月12日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告吴长喜、王奎艳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2014年10月12日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,150.00元，由被告刘福河负担1,075.00元、吴长喜负担1,075.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年六月二十五日书记员  王海波
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初844号
原告：张建东
委托诉讼代理人：张炳生，男，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告：魏业成
委托诉讼代理人：田志华（系魏业成母亲）
原告张建东与被告魏业成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告张建东及其委托诉讼代理人张炳生到庭参加诉讼，被告魏业成及其委托诉讼代理人田志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、返还贷款16,998.14元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月12日被告因家庭生活需要，经原告同意在萝北县人寿保险公司保险单中贷款32,000.00元，被告以原告的名义将32,000.00元贷款取走，贷款期限为一年，原告于2017年1月4日替被告向保险公司清偿贷款32,000.00元及利息1,996.27元，共计33,996.27元；被告曾是原告的姑爷，2017年1月3日被告与原告女儿张大君离婚，离婚协议中约定夫妻共同债务双方各自承担50%，为此原告诉至法院，要求被告承担该笔贷款50%。
被告魏业成及其委托诉讼代理人田志华未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供中国农业银行股份有限公司萝北支行交易明细清单一份、2016年1月12日个人业务凭证一份、离婚协议一份，证明被告魏业成在2016年1月12日以原告名义取走贷款32,000.00元，原告于2017年1月4日分7笔偿还贷款本息合计33,996.27元，及被告魏业成与原告之女张大君在离婚协议中约定的婚姻存续期间的债务各自承担50%，故对以上证据本院予以采信。被告魏业成及其委托诉讼代理人田志华未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
根据原告张建东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日被告魏业成用原告在萝北县人寿保险公司保险单中贷款32,000.00元并以原告名义将该款取走，2017年1月3日魏业成与原告之女张大君离婚，约定夫妻共同债务双方各自承担50%，原告于2017年1月4日分7笔偿还中国农业银行股份有限公司萝北支行贷款32,000.00元，利息1,996.27元，本息合计33,996.27，根据被告魏业成与原告之女张大君签订的离婚协议的约定，被告魏业成未按离婚协议约定承担夫妻共同债务应该承担的50%，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的债权关系受法律保护。被告以原告名义取走贷款事实清楚，被告理应按离婚协议约定偿还夫妻婚姻存续期间所欠原告债务50%即16,998.14元，被告未按约定履行，属违约行为。综上，原告向被告主张的16,998.14元的请求因有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏业成于本判决生效后十五日内给付原告张建东人民币16,998.14元。
如果被告魏业成未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费224.96元，减半收取112.48元由被告魏业成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年八月二十日
书记员 王艳婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初476号
原告：候显明，男，汉族，住吉林省扶余县。
被告：周兴涛，男，回族，住吉林省前郭县。
被告：马红英，女，回族，原住吉林省前郭县。
本院在审理原告候显明与被告周兴涛、马红英民间借贷纠纷一案中，原告候显明于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：候显明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予候显明撤诉。
案件受理费本院减半收取2450元，公告费300元，合计2750元，由候显明承担。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一八年九月三日
书 记 员 董天然
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1875号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行,住所地威海市文登区环山路51-1号。
法定代表人：刘军港，该支行行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
被告：杨锡龙，男，1961年7月1日出生，汉族，城镇居民，住浙江省宁波市江东区。
被告：徐慧娟，女，1963年3月8日出生，汉族，城镇居民，住浙江省宁波市江东区。
被告：威海博大房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办文山东路90号。
法定代表人：胥振江，执行董事。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称河南支行）与被告杨锡龙、徐慧娟、威海博大房地产开发有限公司（以下简称博大房地产）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告河南支行委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告杨锡龙、被告徐慧娟、被告博大房地产经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
河南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨锡龙偿还原告借款本金7172290.6元，截止2017年2月14日的利息1013701.3元，合计8185991.9元；2.判令被告杨锡龙支付自2017年2月15日起至还款之日止，按照合同约定计算的利息；3.判令被告徐慧娟对被告杨锡龙的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令被告威海博大房地产开发有限公司对被告杨锡龙的上述第一、二项债务承担连带保证责任；5.判令原告对坐落于威海市文登区文山东路92-3号房产折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；6.由三被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2012年5月15日，原告（原名称为文登市农村信用合作联社河南信用社）与三被告签订了《个人住房借款合同》，约定被告杨锡龙向原告借款9360000元，被告徐慧娟为共同债务人，被告博大房地产为被告杨锡龙的借款提供连带责任保证。被告杨锡龙以坐落于威海市文登区文山东路*号房产为其借款提供抵押。原告已经按照约定向被告杨锡龙发放借款，但被告杨锡龙未按合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2017年2月14日，被告杨锡龙尚欠原告借款本金7172290.6元，利息1013701.3元，合计8185991.9元。被告徐慧娟应对被告杨锡龙的借款债务承担连带清偿责任，被告博大房地产应对�告杨锡龙的借款债务承担连带保证责任。三被告未按合同约定履行还款付息义务，已经侵害了原告的合法权益。
杨锡龙、徐慧娟、博大房地产未作答辩。
原告河南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨锡龙、徐慧娟、博大房地产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告河南支行提交的证据真实、合法，与案件待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定如下：2012年5月15日，原告河南支行与被告杨锡龙签订个人住房借款合同，约定被告杨锡龙向原告河南支行借款9360000元用于购买位于威海市文登区文山东路*号房屋，借款期限自2012年5月15日至2021年5月10日。借款月利率7.05‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。借款�采取等额本息偿还法偿还贷款本息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。被告杨锡龙以其购买的该房产为其借款提供抵押担保并办理了预购商品房抵押预告登记。被告徐慧娟作为共同债务人在借款合同上签字，自愿承担连带清偿责任。被告博大房地产作为保证人在借款合同上签字，为被告杨锡龙的借款提供连带责任保证。保证的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产�全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告河南支行依约向被告杨锡龙发放借款9360000元，被告杨锡龙偿还了部分借款本金及利息。截至2017年2月14日，被告杨锡龙尚欠借款本金7172290.6元，利息1013701.30元。被告徐慧娟作为共同债务人未履行还款责任，被告博大房地产作为保证人也未履行保证责任。
本院认为，原告河南支行与被告杨锡龙、徐慧娟、博大房地产签订的个人住房借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同。原告河南支行按约发放借款，被告杨锡龙接收并使用了借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。被告杨锡龙未按时偿还借款，理应承担违约责任，由此给原告河南支行造成的利息损失应予赔偿。�据原告河南支行提供的银行卡历史交易明细及利息计算情况说明，被告杨锡龙已经累计超过六个付款期未按时偿还借款，原告河南支行有权宣布借款立即到期。被告杨锡龙提供抵押的房产办理了预告抵押登记，该登记行为不具备物权效力，河南支行据此要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告徐慧娟作为共同债务人，理应对被告杨锡龙的借款承担还款责任。被告博大房地产作为保证人，理应对被告的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨锡龙、徐慧娟于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村�业银行股份有限公司河南支行借款本金7172290.60元，截至2017年2月14日的利息1013701.30元；并以本金7172290.60元为基数，支付自2017年2月15日至还款之日止，按照合同约定计算的利息；
二、威海博大房地产开发有限公司对杨锡龙、徐慧娟的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、威海博大房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向债务人杨锡龙、徐慧娟追偿；
四、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行要求就坐落于威海市文登区文山东路*号房产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69102元，保全费5000元，由杨锡龙、徐慧娟、威海博大房地产开发有限公司负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年八月十四日
书 记 员 蔡方圆
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1854号
原告：荆雪山，男，1974年9月17日出生，汉族，住所集贤县。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告荆雪山与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初995号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行,住所地：夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：王景涛，男，该行客户经理。
被告：栗振庆，男，1972年11月5日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：李攸生，男，夏津东李法律服务所法律工作者。
被告：栗新江，男，1981年9月17日出生，汉族，住夏津县。
被告：栗振景，男，1971年5月27日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）与被告栗振庆、栗新江、栗振景金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景涛、被告栗振庆委托诉讼代理人李攸生、被告栗新江到庭参加诉讼。被告栗振景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栗振庆立即偿还拖欠我行借款本金3万元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期中国人民银行贷款利率上浮40%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令栗新江、栗振景对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，我行与被告栗振庆签订借款合同，与栗新江、栗振景签订保证担保合同，向被告栗振庆发放贷款30000元，由被告栗新江、栗振景提供保证担保。至2016年7月17日，被告栗振庆在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及担保人进行了多次催收，但以上被告至今未履行还款义务。
被告栗振庆辩称，原告所诉借款属实，但该借款已超过诉讼时效。
被告栗新江辩称，原告所诉属实。
被告栗振景未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签订凭证、个贷信息凭证、借款人承诺函等证据。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年2月5日，被告栗振庆作为借款人与农行夏津支行签订借款合同，合同约定，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2013年2月5日至2016年2月4日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告栗新江、栗振景作为保证人在借款合同上签字，担保方式为最高额连带责任保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年2月6日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于栗振庆开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。栗振庆于2016年1月18日自助借款30000元，2016年7月17日到期。至今栗振庆尚欠原告借款本金30000元及相应利息。
本院认为，原告农行夏津支行与被告栗振庆签订的农户贷款借款合同及与被告栗新江、栗振景签订的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案借款于2017年7月17日到期，原告于2018年5月17日起诉并不超诉讼时效，被告栗振庆关于此点的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息，被告栗新江、栗振景应按保证合同的约定在借款金额1.5倍即4.5万元的限额内承担连带清偿责任。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗振庆于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（以30000元为基数，自2016年1月18日至2016年7月17日按同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算；之后按同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告栗新江、栗振景对上述第一项中的款项在45000元的限额内承担连带清偿责任；栗新江、栗振景承担还款责任后有权向栗振庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告栗振庆、栗新江、栗振景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吴洪杰
二〇一八年七月三十日
书记员 王婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4497号
原告：郭宝权，男，1952年6月12日生，汉族，住前郭县。
被告：张治纲，男，1977年9月24日生，汉族，住黑龙江省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：王晶莹。
地址：松原市新宇开发大厦。
原告郭宝权与被告张治纲、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郭宝权诉称：2017年7月8日张治纲驾驶黑MJ27**号解放牌重型半挂牵引车在沿203公路由西向东行驶至事故地点时，与同方向由西向东唐贺驾驶的吉J51G**号福田牌轻型普通货车相撞，相撞后福田解放轻型普通货车又与郭宝权驾驶的三轮车相撞，事故致使三辆车损坏，原告受伤后入住前郭县医院住院治疗27天。现原告诉至法院，要求三被告给付原告各项损失。
本院认为：郭宝权起诉要求张治纲、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司给付赔偿款。中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险（抄件），黑MJ27**号解放牌重型半挂牵引汽车未在其公司进行投保，原告告诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回郭宝权的起诉。
案件受理费减半收取381元，由本院退还给郭宝权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中
级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一八年九月三日
书记员 刘翠彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1811号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林市天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被告：任娜，女，汉族，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农村商业银行）与被告任娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求任娜偿还环城农村商业银行借款本金20000元，截止到2018年4月4日利息合计31468.82元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：任娜于2009年12月25日在环城农村商业银行白山支行借款30000元，约定还款日期为2011年7月25日，月息为9.45‰，用途为养猪。上述借款到期后，任娜仅偿还了本金10000元及利息3496.5元，剩余借款本金及利息至今未还，故起诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，依照法律规定，起诉应有明确的被告，环城农村商业银行应向法院提供被告明确的住所等信息，但本院现依据环城农村商业银行提供的信息无法找到任娜，故其起诉被告不明确，应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市环城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（已减半收取）544元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 于大民
二〇一八年六月十五日
书记员 郑凯文
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初994号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行,住所地：夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：王景涛，男，该行客户经理。
被告：栗新江，男，1981年9月17日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：李攸生，男，夏津东李法律服务所法律工作者。
被告：栗振庆，男，1972年11月5日出生，汉族，住夏津县。
被告：栗振景，男，1971年5月27日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）与被告栗新江、栗振庆、栗振景金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景涛、被告栗新江及其委托诉讼代理人李攸生到庭参加诉讼。被告栗振庆、栗振景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栗新江立即偿还拖欠我行借款本金3万元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期中国人民银行贷款利率上浮40%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令栗振庆、栗振景对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，我行与被告栗新江签订借款合同，与栗振庆、栗振景签订保证担保合同，向被告栗新江发放贷款30000元，由被告栗振庆、栗振景提供保证担保。至2016年7月17日，被告栗新江在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及担保人进行了多次催收，但以上被告至今未履行还款义务。
栗新江辩称，原告所诉借款属实，但该借款已超过诉讼时效。
栗振庆、栗振景均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签订凭证、个贷信息凭证、借款人承诺函等证据。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年2月5日，被告栗新江作为借款人与农行夏津支行签订借款合同，合同约定，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2013年2月5日至2016年2月4日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告栗振庆、栗振景作为保证人在借款合同上签字，担保方式为最高额连带责任保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年2月6日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于栗新江开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。栗新江于2016年1月18日自助借款30000元，2016年7月17日到期。至今栗新江尚欠原告借款本金30000元及相应利息。
本院认为，原告农行夏津支行与被告栗新江签订的农户贷款借款合同及与被告栗振庆、栗振景签订的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案借款于2017年7月17日到期，原告于2018年5月17日起诉并不超诉讼时效，被告栗新江关于此点的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息，被告栗振庆、栗振景应按保证合同的约定在借款金额1.5倍即4.5万元的限额内承担连带清偿责任。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗新江于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（以30000元为基数，自2016年1月18日至2016年7月17日按同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算；之后按同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告栗振庆、栗振景对上述第一项中的款项在45000元的限额内承担连带清偿责任；栗振庆、栗振景承担还款责任后有权向栗新江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告栗新江、栗振庆、栗振景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吴洪杰
二〇一八年七月三十日
书记员 王婷婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初2460号
原告：鸡西市华恒物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：吴金海，经理。
委托诉讼代理人：殷作章，男，1951年5月5日出生，鸡西市华恒物业管理有限公司碧苑春小区物业经理，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：毛宗治，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西市华恒物业管理有限公司与被告毛宗治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告鸡西市华恒物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市华恒物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市华恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市华恒物业管理有限公司负担。
审判员 谭满昌
二〇一八年九月二十七日
书记员 王丹丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1744号
原告:大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆，住所地大庆市龙凤区。
经营者：李佳霖，经理。
委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：李艳梅，女，1973年11月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
原告大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆与被告李艳梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
经审查认为，本案与（2017）黑0603民初1081号李艳梅起诉大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆劳动争议案两起案件，均系因当事人不服庆龙劳人仲字（2017）第8号-1仲裁裁决书而向本院提起的诉讼。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0603民初1081号案件审理。
审判员 张 迪
二〇一七年六月十三日
书记员 徐艳飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初1744号原告:大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆，住所地大庆市龙凤区。经营者：李佳霖，经理。委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：李艳梅，女，1973年11月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。原告大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆与被告李艳梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。经审查认为，本案与（2017）黑0603民初1081号李艳梅起诉大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆劳动争议案两起案件，均系因当事人不服庆龙劳人仲字（2017）第8号-1仲裁裁决书而向本院提起的诉讼。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黑0603民初1081号案件审理。审判员 张 迪二〇一七年六月十三日书记员 徐艳飞