浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2105号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。统一社会信用代码：91330681846239904J。
法定代表人：戴菊萍，系该支行行长。
委托代理人：俞岚、周春芝，浙江永大律师事务所律师。
被告：双双集团有限公司，住所地：诸暨市草塔镇天元东路21号，确认送达地址：诸暨市陶朱街道万旺路16号。
法定代表人：陈晓美。
被�：陈晓美，确认送达地址：诸暨市陶朱街道万旺路16号。
被告：寿国理，确认送达地址：诸暨市陶朱街道万旺路16号。
被告：浙江越威达纺织有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道毛村，确认送达地址：诸暨市暨阳街道市南路118号。
法定代表人：宣海平。
被告：寿双双，确认送达地址：诸暨市陶朱街道万旺路16号。
五被告的共同委托代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称中国银行诸暨支行）为与被告双双集团有限公司、陈晓美、寿国理、浙江越威达纺织有限公司（以下至判决主文前简称越威达公司）、寿双双金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或冻结�告双双集团有限公司、陈晓美、寿国理、越威达公司、寿双双所有的价值1800万元的财产。本案适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告中国银行诸暨支行的委托代理人俞岚、周春芝，被告双双集团有限公司、陈晓美、寿国理、越威达公司、寿双双的共同委托代理人冯阿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诸暨支行起诉称：2014年3月12日，被告陈晓美、寿国理与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号为诸大2014个保0110号。合同约定，被告陈晓美、寿国理对原告与被告双双集团有限公司自2014年3月12日至2015年3月12日期间签订借款合同等产生的债务（包括借款本金、利息、违约金、实现债权费用等）在人民币1960万元最高本金余额内提供连带责任保证。
2014年3月12日，被告越威达公司与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号为诸大2014人保0109号。合同约定，被告越威达公司对原告与被告双双集团有限公司自2014年3月12日至2015年3月12日期间签订借款合同等产生的债务（包括借款本金、利息、违约金、实现债权费用等）在人民币1600万元最高本金余额内提供连带责任保证。
2014年2月19日，被告寿双双与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为诸大2014人抵0039。合同约定，被告寿双双以其所有的位于诸暨市五泄镇颐明园凌云居1××号房产及土地使用权【房权证诸字第××号，土地使用权证号为诸暨国用（2013）第91608763号】，为原告与被告双双集团有限公司自2014年2月19日至2016年2月19日期间签订的借款合同等项下一系列债务在最高本金余额为人民币5171900元及所产生的利息、罚息、违约金、实现债权费用等范围内提供抵押担保。抵押合同签订后，双方办理了上述抵押物抵押登记手续（他项权证号：诸房他证抵字第K0000834**号）。
2014年2月19日，被告双双集团有限公司与原告签订《保证金质押总协议》一份，合同编号为诸大2014人保总协0014号。合同对被告双双集团有限公司与原告自2014年2月19日起签署的借款、贸易融资、资金业务等合同提供的保证金质押事宜作出框架性约定，其中对保证金的交付、担保范围、担保责任发生及质权实现等事项作出明确约定。
2014年9月至2015年1月期间，被告双双集团有限公司因经营所需向原告申请银行承兑汇票，具体如下：
2014年9月5日，原告与被告双双集团有限公司签订《商业汇票承兑协议》一份，合同编号为7001114100388。合同约定，原告同意承兑的汇票金额为人民币1000万元，到期日为2015年3月19日。被告双双集团有限公司向原告缴存汇票票面金额的30%�即300万元作为保证金，按活期利率计息。双方还约定，汇票到期未缴存应付票款的利息自到期日起按日万分之五计算，被告双双集团有限公司应按汇票票面金额万分之五的标准向原告支付承兑汇票的手续费，并在承兑时一次付清。合同签订后，被告双双集团有限公司按照约定缴存保证金，原告依约开具金额为500万元的银行承兑汇票二份（编号分别为：10400052/25842151、10400052/25842152）。上述汇票到期后，被告双双集团有限公司未能支付票款，原告于2015年3月19日兑付后，依约扣除被告双双集团有限公司的保证金本金、利息、账户余额后，余款6991287.79元构成原告垫付款。
2014年9月25日，原告与被告双双集团有限公司签订《商业汇票承兑协议》一份，合同编号为7001114100411。合同约定，原告同意银行承兑的汇票金额为人民币450万元，到期日为2015年4月9日。被告双双�团有限公司向原告缴存汇票票面金额的30%，即135万元作为保证金，按活期利率计息。双方还约定，汇票到期未缴存应付票款的利息自到期日起按日万分之五计算，被告双双集团有限公司应按汇票票面金额万分之五的标准向原告支付承兑汇票的手续费，并在承兑时一次付清。合同签订后，被告双双集团有限公司按照约定缴存保证金，原告依约开具金额为450万元的银行承兑汇票一份（编号为10400052/25844535）。该汇票到期后，被告双双集团有限公司未能支付票款，原告于2015年4月9日兑付后，依约扣除被告双双集团有限公司的保证金本金等后，余款3150000元构成原告垫付款。
2014年9月29日，原告与被告双双集团有限公司签订《商业汇票承兑协议》一份，合同编号为7001114100418。合同约定，原告同意承兑的汇票金额为人民币290万元，到期日为2015年3月11日。被告双双�团有限公司向原告缴存汇票票面金额的30%，即87万元作为保证金，按活期利率计息。双方还约定，汇票到期未缴存应付票款的利息自到期日起按日万分之五计算，被告双双集团有限公司应按汇票票面金额万分之五的标准向原告支付承兑汇票的手续费，并在承兑时一次付清。合同签订后，被告双双集团有限公司按照约定缴存保证金，原告依约开具金额为290万元的银行承兑汇票一份（编号为10400052/25844535）。该汇票到期后，被告双双集团有限公司未能支付票款，原告于2015年3月11日兑付后，依约扣除被告双双集团有限公司的保证金本金、利息、账户余额后，余款2021170.44元构成原告垫付款。
2014年12月5日，原告与被告双双集团有限公司签订《商业汇票承兑协议》一份，合同编号为7001114100512号。合同约定，原告同意承兑的票面金额为人民币480万元，到期日为2015�6月18日。被告双双集团有限公司向原告缴存汇票票面金额的30%，即144万元作为保证金，按活期利率计息。双方还约定，汇票到期未缴存应付票款的利息自到期日起按日万分之五计算，被告双双集团有限公司应按汇票票面金额万分之五的标准向原告支付承兑汇票的手续费，并在承兑时一次付清。合同签订后，被告双双集团有限公司按照约定缴存保证金，原告依约开具金额为480万元的银行承兑汇票一份（编号为10400052/25945082）。该汇票到期后，被告双双集团有限公司未能支付票款，原告于2015年6月18日兑付后，依约扣除被告双双集团有限公司的保证金本金、利息、账户余额后，余款3359971.97元构成原告垫付款。
2015年1月4日，原告与被告双双集团有限公司签订《商业汇票承兑协议》一份，合同编号为7001515000001号。合同约定，原告同意承兑的票面金额为人民币60�元，到期日为2015年6月18日。被告双双集团有限公司向原告缴存汇票票面金额的30%，即18万元作为保证金，按活期利率计息。双方还约定，汇票到期未缴存应付票款的利息自到期日起按日万分之五计算，被告双双集团有限公司应按汇票票面金额万分之五的标准向原告支付承兑汇票的手续费，并在承兑时一次付清。合同签订后，被告双双集团有限公司按照约定缴存保证金，原告依约开具金额为60万元的银行承兑汇票一份（编号为10400052/25949528）。该汇票到期后，被告双双集团有限公司未能支付票款，原告于2015年7月7日兑付后，依约扣除被告双双集团有限公司的保证金本金，余款420000元构成原告垫付款。
现上述银行承兑汇票均已到期，被告双双集团有限公司均未足额向原告交付票款，构成严重违约，截止2016年1月21日，原告为被告双双集团有限公司共垫款本�15942430.2元，利息、罚息2254825.78元，其他各被告也未履行担保义务。现原告起诉要求：一、判令被告双双集团有限公司立即归还垫付款本金15942430.20元，支付至2016年1月21日止的利息、罚息2254825.78元，2016年1月22日起至款付清日止的利息、罚息按原、被告之间约定和中国人民银行的规定计算，利随本清；二、判令被告双双集团有限公司支付原告律师代理费15000元；三、判令被告陈晓美、寿国理对被告双双集团有限公司上述第一、二项债务在最高本金余额人民币19600000元范围内及所产生的利息、违约金、实现债权费用等承担连带清偿责任；四、判令被告越威达公司对被告双双集团有限公司上述第一、二项债务在最高本金余额人民币16000000元范围内及所产生的利息、违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任；五、若被告双双集团有限公司不能履行上述第一、二项债务，则原告对被告寿双双提供的抵押物，位于诸暨市五泄镇颐明园凌云居1××号房地产【房权证诸字第××号，土地使用权证号为诸暨国用（2013）第91608763号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000834**号】，经法定程序拍卖、变卖后所得价款对被告双双集团有限公司上述第一、二项债务在最高本金余额人民币5171900元及所产生的利息、罚息、违约金、实现债权所需费用范围内享有优先受偿权。
被告双双集团有限公司、陈晓美、寿国理、越威达公司、寿双双未向本院提交书面答辩状，在庭审中共同口头答辩称，各被告与原告签订相关合同属实，原告的诉讼请求，请求法院结合原告提交的证据予以确定。
原告中国银行诸暨支行为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、《保证金质押总协议》一份，以证明2014年2月19日，被告双双集团有限公司与原告签订《保证金质押总协议》一份。合同对被告双双集团有限公司与原告自2014年2月19日起签署的借款、贸易融资、资金业务等合同提供的保证金质押事宜作出框架性约定，其中对保证金的交付、担保范围、担保责任发生及质权实现等事项作出明确约定。
2、商业汇票承兑协议五份、银行承兑汇票六份、保证金支付凭证五份、银行垫款凭证五份，以证明2014年9月5日、2014年9月25日、2014年9月29日、2014年12月5日、2015年1月4日，原告与被告双双集团有限公司签订《商业汇票承兑协议》各一份，协议分别约定，原告同意为被告双双集团有限公司开立的5份银行承兑协议进行承兑，承兑汇票金额分别为1000万元、450万元、290万元、480万元、60万元，共计2280万元。被告双双集团有限公司在银行承兑汇票开具前均按票面金额的30%向原告缴存保证金。汇票到期未缴存应付�款的利息自到期日起按日万分之五计算，被告双双集团有限公司应按汇票票面金额万分之五的标准向原告支付承兑汇票的手续费，并在承兑时一次付清。协议签订后，被告双双集团有限公司分别向原告缴存保证金300万元、135万元、87万元、144万元、18万元，原告依约向被告双双集团有限公司开具了银行承兑汇票6份，票面金额分别为500万元、500万元、450万元、290万元、480万元、60万元，到期日分别为2015年3月19日、2015年3月19日、2015年4月9日、2015年3月11日、2015年6月18日、2015年7月7日。上述汇票到期后，被告双双集团有限公司未能按约足额支付票款，原告分别于汇票到期日依约扣除被告双双集团有限公司的保证金后，实际分别为其垫付6991287.79元、3150000元、2021170.44元、3359971.97元、420000元，共计15942430.20元。
3、最高额保证合同二份，以证明2014年3月12日，被告陈晓美和寿国理、被告越威达公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，合同约定，被告陈晓美和寿国理、被告越威达公司分别为原告与被告双双集团有限公司均自2014年3月12日起至2015年3月12日期间签订的借款合同等项下产生的债务（包括借款本金、利息、违约金、实现债权费用等）在最高本金余额分别为1960万元、1600万元范围内提供连带责任保证。
4、最高额抵押合同，房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证各一份，以证明2014年2月19日，被告寿双双与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告寿双双以其所有的坐落于诸暨市五泄镇颐明园凌云居1××号房地产，为原告与被告双双集团有限公司自2014年2月19日至2016年2月19日期间签订的借款、贸易融资等合同项下的一系列债务在最高本金余额为5171900元及所产生的利息、罚息、违约金、实现债权费用提供抵押担保。2014年2月24日双方办理了上述抵押物抵押登记。
5、催收通知函一份、邮政快递寄送面单五份，以证明原告向各被告通过寄件行驶发送书面通知函，告知各被告履行相应义务。
6、利息清单一份，以证明原告为被告双双集团有限公司垫付15942430.20元，至2016年1月21日欠息为2254825.78元。
7、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费15000元。
经质证，被告双双集团有限公司、陈晓美、寿国理、越威达公司、寿双双对证据材料1-7真实性均无异议。
本院认为，原告提供的证据材料1-7，与原件核对无异，来源合法，记载的内容真实客观，与本案有关联性，且五被告均对真实性无异议，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实相一致。
另�明，上述汇票到期后，被告双双集团有限公司未能按月足额支付票款，原告分别于2015年3月19日、2015年4月10日、2015年3月12日、2015年6月18日、2015年7月9日，依约扣除被告双双集团有限公司的保证本金、利息及账户余额后，分别为被告双双集团有限公司垫付6991287.79元、3150000元、2021170.44元、3359971.97元、420000元，合计15942430.20元。
还查明，原告与被告寿双双签订的《最高额抵押合同》第三条约定，“1、本合同所担保债权最高本金余额为人民币5171900元；2、本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用。公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失�其他所应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额人民币伍佰壹拾柒万壹仟玖佰元整”。
还查明，原告中国银行诸暨支行为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，本案争议焦点为，原告与被告寿双双签订的《最高额抵押合同》中约定的5171900元指最高本金余额还是包括本金、利息、实现债权的费用等在内的最高额。本院认为，《最高额抵押合同》第三条作出了明确约定，“……依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额人民币伍佰壹拾柒万壹仟玖佰元整”，根据该条理解，5171900元指最高债权额，而非最高本金余额。且该格式合同由原告提供，若原告认为该意思表示与其真实意思表示存在差异，也应承担不利的后果。综上，本�认为，原告中国银行诸暨支行与被告双双集团有限公司、陈晓美、寿国理、越威达公司、寿双双分别签订的《保证金质押总协议》、《商业汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告双双集团有限公司向原告申请签发的2280万元承兑汇票到期后未按时足额交存票款，导致原告为其实际垫付票款15942430.20元，其上述行为显属违约，应承担归还原告垫付款本息的民事责任；原告请求该项数额之中，因部分银行承兑汇票原告主张的实际垫付日与本院查明的日期有误，故利息起算时间应以本院查明日起为准，原告此项请求，合理部分，本院予以支持。被告寿双双自愿以其所有的房地产为被告双双集团有限公司向原告的融资借款债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告对被告寿双双提供的抵押物依法定程序处置后所得价款在约定的最高额抵押额度5171900元内享有优先受偿权。被告陈晓美和寿国理、被告越威达公司分别为被告双双集团有限公司向原告的融资借款债务提供连带责任保证，但均未金保证义务，依法应在合同约定的最高额保证额度内承担连带清偿责任。原告要求被告双双集团有限公司支付律师代理费15000元，符合合同约定，收费金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告双双集团有限公司应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行银行承�汇票垫付款人民币15942430.20元，并支付以6991287.79元、3150000元、2021170.44元、3359971.97元、420000元为基数分别自2015年3月19日、2015年4月10日、2015年3月12日、2015年6月18日、2015年7月9日起至付清日止的按承兑协议约定计付利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告双双集团有限公司应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费人民币15000元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
三、若被告双双集团有限公司不能按时履行或不能完全履行上述第一、二项债务，则原告中国银行股份有限公司诸暨支行对被告寿双双提供的抵押物，坐落于诸暨市五泄镇颐明园凌云居1××号房地产【房权证诸字第××号，土地使用权证号为诸暨国用（2013）第91608763号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000834**号】，依法定程序处置后所得价款在最高额5171900元范围内享有优先受偿权【与本院（2016）浙0681民初2106号案件抵押担保债务金额合并计算】；
四、被告陈晓美、寿国理对被告双双集团有限公司上述第一、二项债务在最高额1960万元范围内承担连带清偿责任【与本院（2016）浙0681民初2106号案件中的保证担保债务金额合并计算】；
五、被告浙江越威达纺织有限公司对被告双双集团有限公司上述第一、二项债务在最高额1600万元范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国银行股份有限公司诸暨支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131074元，财产保全费5000元，合计诉讼费136074元，由被告双双集团有限公司、陈晓美、寿国理、浙江越威达纺织有限公司、寿双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费131074元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王海莲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包�主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保�债权范围。