宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终385号
上诉人（原审被告）周建荣，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）何建仁，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告万国峰，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人万国涛，男，住宁夏回族自治区中宁县。系万国峰兄弟。
原审被告谭学银，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告李兴忠，男，�宁夏回族自治区中宁县。
原审被告郝宁，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。
原审被告段成和，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告张绪元，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告龚建锋，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告吴永生，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告王金成，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人周建荣与被上诉人何建仁，原审被告万国峰、谭学银、李兴忠、郝宁、段成和、张绪元、龚建锋、吴永生、王金成承揽合同纠纷一案,不服宁夏�族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第1359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人周建荣，被上诉人何建仁，原审被告万国峰的委托代理人万国涛，原审被告郝宁的委托代理人葛军到庭参加了诉讼。原审被告谭学银、李兴忠、段成和、张绪元、龚建锋、吴永生、王金成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，谭学银、李兴忠、郝宁、段成和、张绪元、龚建锋、吴永生、王金成和龚某某系中银家园2#、3#楼的业主。2008年8月3日，谭学银、李兴忠、郝宁、段成和、张绪元、龚建锋、吴永生、王金成和龚某某与万国峰签订了“中银家园2#、3#商住楼建设工程施工合同。合同约定：工程内容为土建、水、暖、电、屋面防水等全部安装工程；工期自2008年6月10日至2008年12月10日；合同价款人民币叁佰陆拾万元整等。2009年10月8日，何建仁与万国峰签订一份《门窗制作安装合同》，约定甲方万国峰将中银家园2#、3#楼塑钢门窗工程承包给乙方（何建仁），每平方米造价245元，门窗所用材料为塑钢型材，玻璃为双层双面胶推拉窗，工程结算以实际面积计算，工程款以中银家园2#、3#楼的五层房屋给予预付，交工后多退少补等。2009年11月1日，万国峰将该项工程干到主体封顶后，万国峰与王某某、陆某某、周建荣协商，由周建荣、陆某某、王某某（周建荣雇佣人员）完成中银家园没有完成的工程量，并且由李兴忠、谭学银代表2号楼业主，龚建锋、龚某某、段成和、张绪元、吴永生、王金成、张某某代表3号楼业主分别与周建荣、陆某某签订了协议书，约定由周�荣及陆某某承建中银家园未完成的剩余工程等内容。协议签订后，周建荣与陆某某对该项工程进行了施工，期间，周建荣与陆某某找何建仁对该工程上的塑钢窗进行了安装，双方对塑钢窗的单价约定按照何建仁与万国峰签订的《门窗制作安装合同》每平方米245元计算。周建荣将承建的该项工程完工后，分别与各业主进行了结算，各业主向周建荣支付了相应的工程款后，周建荣向各业主交付了房屋钥匙。期间，2009年9月30日，张绪元交付何建仁安装塑钢窗款10000元。2009年至2010年，周建荣先后五次支付何建仁塑钢窗安装款59000元。2011年5月4日，九名业主向何建仁支付塑钢窗款10000元。2013年7月25日，经中宁县公证处公证员对中银家园2#、3#商住楼塑钢窗面积进场测量，实际总面积1114平方米。根据合同约定每平方米245元计算，何建仁安装的塑钢窗总价款272930元，周建荣、郝�、张绪元等人共计支付何建仁塑钢窗款79000元，下欠193930元未付。
原审法院认为，何建仁与万国峰签订的《门窗制作安装合同》系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，受法律保护。万国峰在建设涉案工程过程中，将下剩工程交给周建荣及陆某某完成，该工程的业主分别与周建荣及陆某某签订了工程承包协议，且协议中明确约定由周建荣将塑钢窗工程全部干完的内容。周建荣及陆某某将承建的该项工程完工后，分别与各业主进行了结算，各业主向周建荣、陆某某支付了相应的工程款后，周建荣向各业主交付了房屋钥匙。周建荣、陆某某在承建过程中，与何建仁联系按照何建仁与万国峰约定的单价安装涉案工程的塑钢窗，周建荣、陆某某应当向何建仁履行支付塑钢窗安装款的义务。由于周建荣的合伙人陆某某已死亡，且周建�没有提交与陆某某关于出资比例、盈余分配、债务承担等事项约定的相关证据，周建荣应当承担支付塑钢窗安装款的全部责任。关于何建仁安装塑钢窗的价款问题，何建仁虽未与周建荣结算，但周建荣已将承建的工程交付各业主使用，何建仁申请中宁县公证处对涉案工程中塑钢窗的面积进行了实地测量，按照何建仁与万国峰约定的单价结算总价款为272930元，减去周建荣与各业主已支付79000元，下欠193930元应当由周建荣负责支付。对何建仁要求周建荣支付塑钢窗款199930元的诉讼请求，支持193930元。关于万国峰不承担支付何建仁塑钢窗款的意见，经审核，何建仁与万国峰签订门窗安装合同后，万国峰将中银家园2、3号楼工程干到主体封顶后，各业主对下剩工程又与周建荣及陆某某签订了协议，且在周建荣与陆某某施工期间，与何建仁实际履行了塑钢窗的安装工程，万国�没有实际履行与何建仁签订的合同，因此万国峰意见成立，应予以采纳。关于郝宁、谭学银不承担支付何建仁塑钢窗款的辩解意见，经审核，郝宁、谭学银提交了与周建荣的结算协议书，可以证实其二人已向万国峰、周建荣付清了全部工程款，故其意见成立，予以采纳。周建荣辩解由各业主支付何建仁塑钢窗款的意见，在审理过程中，周建荣认可各业主已与其结算并向其付清了工程款，故对其相关辩解意见，不予采纳。李兴忠、段成和、张绪元、龚建锋、吴永生、王金成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、�一百四十四条规定，判决：一、周建荣于判决生效之日一次性支付何建仁塑钢窗安装费193930元；二、驳回何建仁的其他诉讼请求。案件受理费4299元，由周建荣负担。
周建荣不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、原审认定部分事实不清。本案的事实是2008年8月3日，谭学银、李兴忠、郝宁、段成和、张绪元、龚建峰、吴永生、王金成与万国峰及万某某签订了中银家园2、3#商住楼建设工程施工合同并做了相关约定。2009年10月8日，何建仁与万国峰签订了《门窗制作安装合同》，约定：万国峰将中银家园2、3#楼塑窗门窗工程，面积按实际平米的塑钢窗工程承包给何建仁，每平米245元。2009年11月1日，万国峰将中银家园2、3#的40套住宅房未完工程包给陆某某、王某某完成。该工程只包括水、暖、电及屋面防水工程，周建荣负责协助陆某某、王某某完成上述工程，且万国峰、陆某某、王某某承诺工程结束，万国峰给周建荣抵顶一套住宅房。后何建仁履行与万国峰签订的合同义务，周建荣履行协助陆某某、王某某完成2、3#的40套房未完工程，该事实由周建荣出示的承诺书予以证实。但原审又认定该工程的业主分别与周建荣及陆某某签订了工程承包协议，约定周建荣将塑钢窗工程全部干完，而周建荣当庭只自认协助陆某某、王某某完成的是土建工程，门窗工程是由何建仁负责完成的，只因陆某某已死亡，各业主又拒不到庭陈述案件事实，故无法考证案件的真实情况，原审认定周建荣承包了安装塑钢窗工程的事实错误。2、周建荣不是涉案适格主体，不应承担责任。何建仁称涉案工程实际由万国峰、周建荣承建和承包，但庭审中何建仁并没有提供相关证据证实，相反周建荣与何建仁及万国峰都自认涉案塑钢窗工�是由万国峰分包给何建仁完成的，而周建荣与何建仁自始至终没有签订任何塑钢窗工程的分包合同，何建仁也从未与周建荣结算过塑钢窗工程款，故何建仁将周建荣作为被告诉诸法院属主体不适格。3、原审判决不当。何建仁没有证据证实周建荣将涉案塑钢窗工程分包给其完成，也没有证据证实周建荣拖欠自己的安装塑钢窗工程款。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判周建荣不承担支付何建仁塑钢窗款的民事责任。
被上诉人何建仁答辩称：原审时谭学银等业主提交了证据证实其与周建荣将塑钢窗的工程款结算了，款项已被周建荣领走，何建仁安装的塑钢窗现在各业主也实际使用着，但却一直拿不到钱。综上，请求二审法院依法驳回周建荣的上诉请求，维持原判。
原审被告万国峰答辩称：原审时万国峰提交了证据证明本案事实，因各业主没有按照与万国峰签订的合同及时支付工程款，所以万国峰在涉案工程主体起来后就退出了，剩余的工程各业主与陆某某、周建荣另行签订了合同。万国峰和何建仁签订塑钢窗安装合同是事实，但该合同没有实际履行，而是陆某某与周建荣接手剩余未完工程后，由陆某某、周建荣、各业主和何建仁商量了塑钢窗的安装工程。此外，关于塑钢窗的付款也没有通过万国峰，万国峰不知情，而是各业主与陆某某、周建荣直接向何建仁支付。综上，请求二审法院依法驳回周建荣的上诉，维持原判。
原审被告郝宁答辩称：周建荣的上诉事实及理由总结起来只有一点，即周建荣没有承继万国峰承包的中银家园2、3#楼建筑工程，但周建荣对原审认定的事实当庭表示没有异议，其认可原审查明事实中认定的周建荣�2、3#楼建筑工程承继者进行建设的事实，该事实与周建荣的上诉事实及理由明显不符，请求二审法院驳回周建荣的上诉请求。
二审中，上诉人周建荣及被上诉人何建仁，原审被告万国峰、郝宁均未提交新的证据。
原审被告谭学银、李兴忠、段成和、张绪元、龚建锋、吴永生、王金成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据一、二审双方当事人的陈述、提交的证据及查明的事实，在万国峰与谭学银等业主就中银家园2、3#号商住楼签订《建设工程施工合同》后，在履行合同义务过程中，万国峰又与何建仁就塑钢门窗的制作安装签订�《门窗制作安装合同》，在该合同还没有实际履行时万国峰就退出了涉案工程，由周建荣和陆某某与各业主签订工程承包协议继续履行万国峰承包的未完工程，在2#楼的工程承包协议中明确记载塑钢窗框的安装由周建荣和陆某某负责，在周建荣、陆某某和王某某与谭学银签订的协议书中，周建荣、陆某某和王某某作为承诺人也向谭学银承诺在收到相应工程款后保证包括塑钢窗等其他未完工程全部干完，后周建荣也收取了部分业主支付的塑钢窗款，且与部分业主对涉案部分工程量和工程款进行了结算，周建荣亦给何建仁支付部分塑钢窗款，结合以上事实，原审认定周建荣承继万国峰的未完工程与各业主重新签订承包合同，并实际完成塑钢窗的制作安装，因此应由周建荣向何建仁支付下欠的塑钢窗款并无不当，对周建荣上诉认为其并不是本案适格主体，原审认定由其承�塑钢窗安装工程并判决向何建仁支付剩余塑钢窗款错误的意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人周建荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4179元，由上诉人周建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年七�二十八日
书 记 员 李佰平
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。