湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第943号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行（以下简称中国邮政银行新邵支行），住所地新邵县酿溪镇新阳路133号。
法定代表人沈赞荣，该支行行长。
委托代理人潘晓帆、男，中国邮政银行审计部经理，住该行。
委托代理人潘国平，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告刘松铁，男，1964年4月17日出生，汉族，农民。
被告陈善聪，男，1979年2月10日出生，汉族，农民。
被告刘华平，男，1962年8月9日出生，汉族，农民。
被告彭育海，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政银行新邵支行与被告刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海小额借款合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐成华担任审判长，与人民陪审员刘初华、黄四季组成合议庭，于2014年11月11日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政银行新邵支行的委托代理人潘国平、潘晓帆到庭参加诉讼，被告刘松铁、刘华平、陈善聪、彭育海经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国邮政银行新邵支行诉称：2013年8月31日，原告与被告刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海共同签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定四被告对该联保小组成员的贷款应承担连带偿还责任。当时，原告分别与被告刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海签订了《小额联保借款合同》。原告与被告刘松铁在合同中约定借款金额为人民币50000元，借款用途为进货及付货款，借款期限为12个月（2013年8月至2014年8月），借款年利率15%，偿还借款的方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告与被告陈善聪在借款合同中约定借款金额为人民币50000元，借款用途为进烟酒，借款期限为12个月（2013年8月至2014年8月），借款年利率15%，偿还借款的方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告与被告刘华平在合同中约定借款金额为人民币50000元，借款用途为购进新猪种，借款期限为12个月（2013年8月至2014年8月），借款年利率15%，偿还借款的方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告按照合同约定的分别向被告刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海发放了贷款。被告彭育海没有支用其贷款。截至2014月8月20止，被告刘松铁仍拖欠原告借款本金49850.6元整，利息308.69元，合计50159.29元；被告陈善聪拖欠原告借款本金49919.52元，利息309.55元，本息合计50229.07元；被告刘华平拖欠原告本金49978.74元，利息310.29元，本息合计50289.03元。现原告经多次向四被告催收未果。四被告的行为违反了《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》的约定。为了维护自己的合法权益，原告特起诉前来，请求人民法院判决被告刘铁松偿还原告本金49850.6元及利息308.69元，本息合计50159.29元，上述利息计算至2014年8月20日止，另至实际清偿之日止，利息以本金49850.6元为基数，按年利率15%＋15%×50%计算；请求人民法院判决被告陈善聪偿还原告本金49919.52元及利息309.55元，本息合计50229.07元，上述利息计算至2014年8月20日止，另至实际清偿之日止，利息以本金49919.52元为基数，按年利率15%＋15%×50%计算；请求人民法院判决被告刘华平偿还原告本金49978.74元及利息310.29元，上述利息计算至2014年8月20日止，另至实际清偿之日止，利息以本金49978.74元为基数，按年利率15%＋15%×50%计算；请求人民法院判决四被告相互之间对以上借款承担连带偿还责任；请求人民法院判决四被告承担本案诉讼费用及律师代理费费2200元。
四被告未予应诉和答辩。
经审理查明：2013年8月31日，原告与被告刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海共同签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定四被告对该联保小组成员的贷款应承担连带偿还责任。当时，原告分别与被告刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海签订了《小额联保借款合同》。原告与被告刘松铁在合同中约定借款金额为人民币50000元，借款用途为进货付货款，借款期限为12个月（2013年8月至2014年8月），借款年利率15%，偿还借款的方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告与被告陈善聪在借款合同中约定借款金额为人民币50000元，借款用途为进烟酒，借款期限为12个月（2013年8月至2014年8月），借款年利率15%，偿还借款的方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告与被告刘华平在合同中约定借款金额为人民币50000元，借款用途为购进新猪种，借款期限为12个月（2013年8月至2014年8月），借款年利率15%，偿还借款的方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告按照合同约定的分别向被告刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海发放了贷款。被告彭育海没有支用其贷款。截至2014月8月20止，被告刘松铁仍拖欠原告借款本金49850.6元整，利息308.69元，合计50159.29元；被告陈善聪拖欠原告借款本金49919.52元，利息309.55元，本息合计50229.07元；被告刘华平拖欠原告本金49978.74元，利息310.29元，本息合计50289.03元。四被告的行为违反了《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》的约定，没有及时向原告偿还本金及利息。现原告经多次向四被告催收未果。
以上事实，有中国邮政银行新邵支行提供的刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海的户籍证明；贷款联保协议书；刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海借款申请表；刘松铁的联保借款合同；陈善聪的联保借款合同；刘华平的联保借款合同；银行对刘松铁、陈善聪、刘华平的放款单；原告对刘松铁、陈善聪、刘华平出示欠款证明以及原告方的当庭陈述予以证明。以上证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：本案属于小额借款合同纠纷。原告与被告刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海共同签订了《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定的分别向被告刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海发放了贷款，已经履行了合同所约定的义务。被告刘松铁拖欠原告借款本金49850.6元整及利息308.69元，合计50159.29元；被告陈善聪拖欠原告借款本金49919.52元及利息309.55元，合计50229.07元；被告刘华平拖欠原告本金49978.74元及利息310.29元，本息合计50289.03元；都已经违反了合同约定。按照合同约定，被告刘松铁、陈善聪、刘华平应向原告承担偿还本金及利息的责任，以及另至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按年利率15%＋15%×50%计算，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，四被告对该联保小组成员的贷款应承担连带偿还责任，符合法律规定，故对原告要求四被告相互之间对以上借款本金及利息的诉讼请求承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘松铁在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行借款本金及利息50159元（2014年8月20日之后的利息按年利率15%＋15%×50%计算至清偿之日止）；
二、由被告陈善聪在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行借款本金及利息50229元（2014年8月20日之后的利息按年利率15%＋15%×50%计算至清偿之日止）；
三、由被告刘华平在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行借款本金及利息50289元（2014年8月20日之后的利息按年利率15%＋15%×50%计算至清偿之日止）；
四、被告刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3313元，由被告被告刘松铁、陈善聪、刘华平、彭育海分别负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
人民陪审员 刘初华
人民陪审员 黄四季
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邱立松