河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6298号
上诉人（原审原告）：石家庄三建建业集团有限公司，住所地河北省石家庄市新石南路59号。
法定代表人：宋臣龙，董事长。
委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任奉硕，男，汉族，个体，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：曹秀红、赵旭赞，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路432号。
法定代表人：郭文显，总经理。
委托诉讼代理人：杨娅岁，女，汉族，该公司职工，现住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审第三人）：中石化第四建设有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）世纪大道180号。
法定代表人：周嬴冠，总经理。
委托诉讼代理人：张利，男，汉族，该公司员工，住天津市滨海新区。
上诉人石家庄三建建业集团有限公司�以下简称三建公司）因与被上诉人任奉硕、石家庄振远建筑安装工程有限公司（以下简称振远公司）、中石化第四建设有限公司（以下简称中石化四建公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
三建公司上诉请求：请求法院撤销石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初8752号民事裁定书。指令原审法院继续审理。事实与理由：原审认定“因上述款项已经被本院其他案件划拨完毕，现第三人中石化四建公司无该款项，故本案诉争的标的物已不存在”系因被上诉人通过恶意串通、虚假诉讼造成。被上诉人中石化四建公司明知涉案款项已经被石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102执185号执行裁定书扣留，在未解除扣留之前，任何单位对该款项均无权处置，长安法院另案扣划中石化四建公司并不产生消灭扣留裁定效力的作用。中石化四建公司对此扣划如有异议，应通过提出执行异议或申请执行监督的方式解决。而不应将法院另案扣划错误的后果无来由的让上诉人承担。因此，一审法院以诉争标的物已不存在为由，裁定驳回起诉错误，二审法院应予纠正。
被上诉人任奉硕辩称，上诉人理由是被上诉人通过恶意串通虚假诉讼，没有相关证据证明上诉人的主观臆断，上诉理由不成立，应驳回。该案中第三人中石化四建公司欠的工程款已经由其他案件结案，原审裁定以中石化四建公司现该款不存在，符合客观事实和法律规定。
被上诉人振远公司辩称，上诉人理由是被上诉人通过恶意串通虚假，没有相关证据证明上诉人的主观臆断，应驳回。该案中第三人中石化四建公司欠的工程款已经由其他案件结案，原审裁定以中石化四建公司现该款不存在，符合客观事实和法律规定。
被上诉人中石化四建公司辩称，本诉状涉该款项不是中石化四建公司的支付，该款均有法院进行。作为企业有积极配合义务，该款均是法院向公司账户到公司开户银行进行划扣，是事后得到通知，不存在恶意串通。
三建公司向一审法院起诉请求：判决准许继续执行振远公司在第三人中石化四建公司享有的工程款收入390多万元。
一审法院认定事实：一、就三建公司与振远公司追偿权纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）石民三初字第00205号民事判决，判决驳回三建公司的诉讼请求。三建公司不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2013年5月22日作出（2013）冀民二终字第50号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回重审。石家庄市中级人民法院在重审期间追加振远公司恒远分公司、宋建永为该案被告，并于2014年7月11日作出（2013）石民三初字第00204号民事判决，判决：一、宋建永于本判决生效之日起十日内给付三建公司人民币5582714元及利息（其中本金5099800元的利息自2012年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止，其中本金482914元的利息自2012年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回三建公司的其他诉讼请求。三建公司、宋建永不服，向河北省高级人民法院提起上诉。2014年12月2日河北省高级人民法院出具（2014）冀民一终字第298号民事判决书，判决：“一、撤销石家庄市中级人民法院（2013）石民三初字第00204号民事判决第一项，维持第二项；二、振远公司恒远分公司于判决生效之日起十日内给付三建公司人民币5582714元及利息（其中本金5099800元的利息自2012年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止，其中本金482914元的利息自2012年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止），振远公司对上述债务承担连带责任。”该判决已生效，该案进入执行程序后，石家庄市中级人民法院指定一审法院执行。执行过程中，一审法院于2017年1月24日作出（2016）冀0102执185号执行裁定书，裁定扣留被执行人振远公司在中石化四建公司享有的工程款收入650万元。2017年7月4日，经一审法院向中石化四建公司核实，该公司认可有振远公司到期未支付的工程款3902904.12元，在该公司账上。后任奉硕提出书面异议。2017年10月17日一审法院出具（2017）冀0102执异54号执行裁定书，该裁定书载明：“一审法院认为，案外人任奉硕、被执行人振远公司均不能提供2012年3月12日案外人任奉硕与振远公司签订的施工项目承包协议的原件，对案外人提交的施工项目承包协议复印件的真实性不予认可。任奉硕请求撤销长安区人民法院（2016）冀0102执185号执行裁定书；解除扣留振远公司在中石化四建公司享有的工程款收入理据不足；但是（2016）冀0102执185号执行裁定书，裁定扣留被执行人振远公司在中石化四建公司享有工程款收入650万元。适用法律错误，应予撤销。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对振远公司在中石化四建公司享有工程款收入650万元的执行。”二、2017年4月18日，李振合、穆文生、曹超杰三人分别向一审法院提起诉讼，被告均为任奉硕、振远公司、中石化四建公司。一审法院于2017年6月30日分别作出（2017）冀0102民初3750号民事判决书、（2017）冀0102民初3751号民事判决书、（2017�冀01**民初3752号民事判决书。（2017）冀0102民初3750号民事判决书判决：“任奉硕于本判决生效后十日内支付三建公司李振合工程款1101480元；中石化四建公司、振远公司在未付工程款的范围内承担连带责任。”（2017）冀0102民初3751号民事判决书判决：“任奉硕于本判决生效后十日内支付三建公司穆文生工程款707900元；中石化四建公司、振远公司在未付工程款的范围内承担连带责任。”（2017）冀0102民初3752号民事判决书判决：“任奉硕于本判决生效后十日内支付三建公司曹超杰工程款2489350元；中石化四建公司、振远公司在未付工程款的范围内承担连带责任。”该三份判决已生效并已进入执行程序。2017年8月10日一审法院出具（2017）冀0102执2142号之一执行裁定书、（2017）冀0102执2143号之一执行裁定书、（2017）冀0102执2144号之一执行裁定书三份裁定书，分别裁定划拨被执行�任奉硕、振远公司、中石化四建公司名下银行存款1012457元、651545元、2285133元。上述三笔款项共计3949135元，已经由一审法院从振远公司在中石化四建公司享有的工程款收入中全部划拨。三建公司称，上述三份执行裁定书依据的民事判决书系当事人之间恶意串通提起的虚假诉讼形成，判决所依据的任奉硕与振远公司签订的施工项目承包协议根本无原件，且执行过程中中石化四建公司明知涉案款项已被长安区法院扣留，在未解除扣留之前，法院依据虚假诉讼形成的案件扣划了涉案款项明显不当，对此中石化四建公司应提出执行异议，但其为了配合虚假诉讼，故意不提起上诉也不提出执行异议，对本案有过错，法院应判决继续执行该财产。
一审法院认为，本案为申请人执行异议之诉，在一审法院作出（2017）冀0102执异54号执行裁定书，裁定中止对振远公司在第�人中石化四建公司享有工程款收入650万元的执行后，三建公司不服，要求继续执行振远公司在第三人中石化四建公司享有的工程款收入390多万元，因上述款项已经被一审法院其他案件划拨完毕，现第三人中石化四建公司处无该款项，故本案诉争的标的物已不存在，不再处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回石家庄三建建业集团有限公司的起诉。
本院审理查明，2017年10月17日原审法院对案外人任奉硕提出的执行异议申请作出（2017）冀0102执异54号民事裁定，中止对石家庄振远建筑安装工程有限公司在中石化第四建设有限公司享有工程收入650万元的执行；上诉人即一审原告的诉讼请求为：请求法院判决准许继续执行石家庄振远建筑安装工程有限公司在中石化第四建设有限公司享有的工程款收入390多万元；原审法院（2017）冀0102执异54号执行异议裁定于2017年10月17日作出，上诉人于2017年11月1日向原审法院提起申请执行人执行异议之诉。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条第一款规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本院查明的相关事实证实，上诉人提起的申请执行人执行异议之诉符合上述司法解释的规定，人民法院依法应予审理。原审法院以涉案“款项已经被本院其他案件划拨完毕，现第三人中石化四建公司处无该款项，故本案诉争的标的物已不存在，本院不再处理�为由，裁定驳回石家庄三建建业集团有限公司的起诉，于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8752号民事裁定；
二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 岚