云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第169号
原告黄维珍，女，汉族。
委托代理人黄维军，男，汉族。特别授权。
被告杨天焕，男，汉族。
委托代理人杨长富，男，汉族。特别授权。
原告黄维珍与被告杨天焕相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄维珍及其委托代理人黄维军、被告杨天焕及其委托代理人杨长富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维珍诉称，因原告女儿与被告之孙为夫妻关系，二人感情不和经常吵闹导致分居，故被告杨家以此为由经常找原告家吵闹，于2012年正月20日被告的儿媳胡氏指使被告将原告通行的必经之路（此路为2005年冬小康示范建设集体硬化人行道）堵断，为了不让矛盾加剧，村委会叫原告冷静，原告全家外出打工一年，回家后，村委会仍未将此路疏通，被告还将硬化路破坏并种上庄稼，原告多次找村委会、镇司法所反映，村委会于2013年3月19日书面通知被告在3日内必须让硬化路通行，被告仍不让原告通行。原告请示村委会后，将被告拦的障碍撤除通行，但被告将路中央挖一个大坑，2014年5月23日，由镇领导、司法所、维稳办及村委会人员现场调解，双方达成协议，被告已签字认可允许通行，由原告自行恢复成土路，在原告还没清理成道路时，被告二儿媳胡氏的指使下，2014年农历5月初6，被告将该路拦截，挖坑，又阻止了原告通行。被告的行为妨碍了原告的正常生产、生活秩序，请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复道路原状。
被告杨天焕辩称，这条路是在被告家的自留地上，之前是为了送孙女上学，被告的儿子杨长灯挖成便道，随后硬化，被告也在此路通行，后因原告乱骂，被告才将路堵断，2014年5月23日原被告双方签订调解协议后，原告仍然乱骂，被告于2014年农历5月又将路堵断。
原告黄维珍针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、黄维珍身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证实原告黄维珍出生年月、籍贯等基本情况。
2、《调解协议书》，证实经绥江县中城镇人民调解委员会调解，原被告双方于2014年5月23日签订《调解协议书》，双方纠纷主要事实、争议事项：杨天焕因为黄维珍骂自己的孙儿很生气，因此不允许黄维珍从自己承包地里的路上通行，双方因此发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1、黄维珍真心诚意向杨天焕赔礼道歉；2、黄维珍山水不能往坑里放，要引向别处；3、以后不能再乱骂人，如果再乱骂，将无解决余地；4、从即日起，杨天焕同意黄维珍通行不再堵路。
3、绥江县中城镇绍廷村民委员会证明，证实绍廷村12组到组户实施硬化道路时间2005年冬。
4、绥江县中城镇绍廷村人民调解委员会通知，证实绥江县中城镇绍廷村人民调解委员会2013年3月19日通知绍廷村12组杨长灯：关于杨长灯与付胜乾发生纠纷，把硬化路栏断，该村多次调解无效，在2013年2月18日通过村两委研究决定再次到达现场进行调解无效，将情况转报中城镇司法所，现司法所答复意见：1、关于硬化路一事在3日内必须通行。2、关于你们双方的社会矛盾纠纷另作时间安排通知双方现场调解。3、如果不按照通知执行后果自负。
经质证，被告杨天焕对原告提交的上述证据1、3、4、的真实性无异议，但认为对证据3的内容不清楚。认为证据2与被告收到的调解书内容不一致。
被告杨天焕针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、《调解协议书》，证实经绥江县中城镇人民调解委员会调解，原被告双方于2014年5月23日签订《调解协议书》，双方纠纷主要事实、争议事项：杨天焕与黄维珍两家因为一条乡村小路，杨天焕不让黄维珍家走而发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1、黄维珍真心诚意向杨天焕赔礼道歉；2、黄维珍家的山水不能往坑里放，要别开；3、以后不能乱骂，如果再乱骂，将无解决余地；4、从即日起，杨天焕同意黄维珍通行。
2、杜通福证明，证实保管处至付胜乾家的路建于2005年，为了道路进出方便，杨长灯找杜通福给一定的水泥，要新打一条硬便道，即从保管处至付家院坝。杜通福问杨长灯后升土地（这条路需占用的其他家的土地）怎样解决？杨长灯说他们都协商好了，没问题。就给了杨长灯水泥。付家院坝至中间杨祖金处是杨天焕的自留地。
经质证，原告黄维珍对被告杨天焕提交的上述证据无异议。
本院依职权调取并出示了下列证据：
杨天焕常住人口详细信息，证实被告杨天焕出生年月、籍贯等基本情况。
询问吴天星笔录，吴天星系绥江县中城镇司法所工作人员，证实2014年5月23日组织黄维珍及杨天焕调解，双方达成调解意见，在书写调解协议书时，黄维珍要求不再堵路，杨天焕又说双方争议的路不是乡村路，是他家的承包地，当天调解带的调解协议书模板有限，故出现了黄维珍与杨天焕双方持有的调解协议书内容不一致的情况。另证实，在当天双方签收调解协议后，就让黄维珍将该路段挖通，恢复通行，黄维珍当天没挖通，第三天黄维珍去挖的时候，杨天焕称黄维珍天天都在挖，当天杨天焕的儿媳打电话给吴天星称黄维珍又在乱骂，杨天焕又去将路挖断了。第四天黄维珍给吴天星打电话称路又被挖断了，吴天星又打电话给杨天焕的儿媳，称路是杨天焕挖断的。
经质证，原被告双方对证据1、2的真实性均无异议，被告对证据2吴天星询问笔录中陈述的承包地有异议，认为所挖断路是被告的自留地。
本院认为，原被告双方出示的证据及本院依职权调取并出示的证据双方无异议的予以采信，原被告双方出示的《调解协议书》，对双方无异议及能相互印证部分予以采信。
根据双方当事人的一致陈述及庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告黄维珍与被告杨天焕系绥江县中城镇绍廷村委会绍廷十二组村民，双方系邻居，被告家在原告家右下方。2005年，被告杨天焕儿子杨长灯在自家房屋后自留地里开辟一条土路，至被告黄维珍家坝坎，随后，绍廷村十二组实施到组户硬化道路，河沙、水泥等材料由国家出资，受益农户投工投劳，杨长灯出面协调土地，并向十二组组长杜通福协商河沙、水泥，将保管处至被告黄维珍家坝坎路面硬化，原告黄维珍家也从此路通行，硬化此路段，被告未获得任何补偿。2012年，原被告产生纠纷，原告黄维珍乱骂被告，被告杨天焕将路阻断不让原告家通行，经村组调解未果。2014年5月23日经绥江县中城镇人民调解委员会调解，双方达成黄维珍真心诚意向杨天焕赔礼道歉，以后不能再乱骂人，杨天焕同意黄维珍通行，不再堵路，黄维珍山水引向别处的调解协议，达成调解协议后，黄维珍在疏通路面的过程中，双方再次发生矛盾，被告杨天焕将水泥路面挖烂，用挖烂的水泥块将路堵断，被挖烂路面现已种上农作物玉米、芭蕉芋。从保管处至原告黄维珍家除了已阻断的路外，还有两条路可通行。
本院认为，原被告系邻居，应按有利于生产、方便生活、团结互助的原则处理好相邻关系，原被告双方产生纠纷后，因原告乱骂被告，导致被告将路挖断不让原告通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”，但原被告双方争议的路是被告家自留地，2005年被告儿子杨长灯协调土地、水泥等将路面硬化，被告也未获得经济补偿，从保管处至原告黄维珍家，除了争议路段外，另外还有两条道路可通行。双方争议路面不是历史形成的公共道路，也不是原告通行唯一的、必经的通道，原告对其主张没有提供充分的证据证明争议道路是唯一的、必经的道路，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复道路原状的理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄维珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 任春雷
审 判 员 罗梦琦
代理审判员 王星文
二〇一四年九月九日
书 记 员 严洪东