上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9767号
原告：姜某某，女，1955年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：上海龙某艺术品投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汪某某，总经理。
原告姜某某诉被告上海龙某艺术品投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。本案于2016年4月22日转为普通程序，并经本院院长批准延长审限六个月。本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人吴晓，被告上海龙某艺术品投资有限公司的法定代表人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告的76幅书画作品(含原告获赠的6幅高僧、名家书法作品)返还给原告；2、判令被告将已出售的4幅画的余款人民币(以下币种同)271,200元支付给�告。事实和理由：原、被告于2014年12月签订《姜某某女士佛像艺术品全球代理销售合约书》，合同期限自2014年12月20日起至2019年12月19日止。该合同约定，被告有义务推广、宣传原告作品，合约第一年被告为原告安排一次有影响力的上海电视媒体专访，落实安排原告个人画展，并出版发行原告的佛像艺术画册；合同还约定按逐年递升的价格由被告代销原告作品。然而合同签订后，被告未能按约为原告安排专访、出版画册，未能听取原告的合理建议，并擅自取消既定画展，影响了原告的声誉，被告的推荐力度和推荐能力极其有限，导致原告画作销售状况惨淡，合同目的难以实现。合同签订一年多的时间里，被告仅为原告卖掉4幅作品，被告按照约定应当支付330,000元售画款，而实际仅支付了58,800元。基于被告的一系列违约事实，以及双方信任基础缺失的事实，原告于2015�11月28日委托律师向被告发出解约律师函(2015年11月30日被告已签收)，要求合同立即解除，并要求被告在签收律师函后的三日内将其保管的原告的作品全部退还。现上述函告期限已过，被告仍然拒绝退还原告作品，也未将之前代为销售原告画作的余款支付给原告，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告上海龙某艺术品投资有限公司辩称：1、原告诉称被告没有按照合同安排专访，实际上被告和原告并没有签过这样的合同，也没有这样的承诺，合同约定的是被告安排邀请上海有影响力的电视台对原告进行专访。2、原告诉称被告未按照约定出版艺术画册，事实是被告为原告的画展花费资金请摄影师拍摄作品，先后印刷了一千多册画集在画展上发放。画展结束后，原告也曾多次来电、短信索要画册馈赠其亲朋好友。3、原告诉称被告未能听取原告合理建�，还擅自取消了画展，影响了原告的声誉。事实上是原告以被告不听她的建议为由，宣布解除合同，之后还不断在其博客中抬高自己，诋毁被告，被告无奈只得放弃北京画展，解除和案外人北京美术馆签订的合同，被告所支付的几万元画展场地的定金因原告的原因导致违约，被美术馆作为违约金未予退还。4、原告诉称被告的推荐极其有限，导致原告作品销售状况惨淡，实际上，原告最初只是一个不知名的画家，是在被告的推广宣传下才逐渐有了名声。5、原告诉称一年多内被告只销售了4幅作品，而且画款没有全额收到，只收到58,800元，事实上合同中原、被告对合同期限内销售作品的数量没有约定。几幅画都是被告经与原告商定价格出售的，而且售出的4幅画中有2幅买家以有瑕疵为由要求退货，被告为维护原告名声，甚至还赔偿买家以息事宁人，后因涉及诉讼，被告�经将出售的画作收回。被告同意将出售的作品返还原告，同时也要求原告将收到的画款返还被告。6、关于被告处原告画作的具体数量，被告经核对确认被告处共有原告82幅画作，其中，《盛世佛缘》书法作品一幅系为上海画展专门请高僧题的字，该画展的举办是由被告出资，另，《释迦摩尼》画作一幅是原告当初为了让被告帮其做宣传和推广赠与被告的，对于该两幅作品的权利归属，请求法院依法处理。就原告解除合同造成被告的经济损失，被告已另案提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告于2014年12月20日签订《姜某某女士佛像艺术品全球代理销售合约书》，合同约定代理经纪合约期为五年，自2014年12月20日起至2019�12月19日止。原告于2015年11月28日委托江苏姑苏律师事务所，该律所指派吴晓律师向被告邮寄送达律师函，函告解除上述合约书，并要求被告在签收本律师函后三日内，将原告作品全部退还给原告本人，该律师函于2015年11月30日由被告签收。2016年2月，原告提起本案诉讼。
另查明，因被告法定代表人汪某某提出要为原告在上海举办画展，原告为此将其作品《释迦摩尼》赠送给被告。上海画展所有经费由被告出资。《盛世佛缘》书法作品系为上海画展专门请高僧所题。
审理中，为证明被告还应支付原告出售4幅画的余款271,200元，原告申请证人出庭陈述证人向被告法定代表人询价的经过，被告则认为询价中的报价并不能证实实际交易价格。
本院组织原、被告双方对原告交付给被告的画作进行核对，原告为此提供80张照片(因有照片重复，实际�应78幅作品)供被告进行比对核实，经被告核对确认，上述照片有4张未能找到相匹配的作品。已确认的74幅作品中包括6幅高僧、名家书法作品(含《盛世佛缘》)、原告赠送被告的《释迦摩尼》、3幅已出售作品。被告自认其现有来自原告的作品共计82幅，即除实现匹配的74幅作品外，还有另8幅作品。
庭审结束后，原告向本院确认，庭审中原告提供的80张供核对的作品照片，扣除重复照片实际对应78幅作品，原告对其中已出售的3幅作品不要求被告返还，故原告变更诉讼请求判令被告立即返还原告75幅书画作品。对于未实现匹配的4幅作品，原告要求被告按实际情况返还即可。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告代理销售其佛像艺术品，现委托合同已解除，被告理应将尚未出售的作品返还原告。就原、被告已核对确认的74幅作品，除去双方有争议的《盛世佛缘》、《释迦摩尼》，以及原告明确表示不要求返还的已出售的3幅作品，计69幅作品，原告要求被告返还，于法不悖，本院予以支持。关于作品《释迦摩尼》，原、被告双方均确认该作品系原告为了促使被告为其举办上海画展而赠送被告，且上海画展已举办完成，现原告主张被告返还该作品，即撤销赠与，本院认为目前并无撤销赠与的法定情形产生，故对原告要求被告返还作品《释迦摩尼》不予支持。关于作品《盛世佛缘》，原、被告双方均确认该作品系为上海画展专门请高僧创作，且上海画展的举办经费由被告出资，现原告以该作品系高僧对其个人的赠与为由要求被告返还，但未能提供充分证据予以证实，本院亦难以支持。对于经核对未实现匹配的4幅作品，原告要求被告按实际情况返还即可，并�不当，本院予以支持。综上，被告应返还原告73幅书画作品(不包括《盛世佛缘》及《释迦摩尼》)。原告诉请被告将已出售的4幅画的余款271,200元支付给原告，因原告举证尚不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
一、被告上海龙某艺术品投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姜某某73幅书画作品(不包括《盛世佛缘》及《释迦摩尼》)；
二、驳回原告姜某某的其余诉讼请求。
案件受理费人民币32,873元，由原告姜某某负担人民币6,100元，被告上海龙某艺术品投资有限公司负担人民币26,773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杜向红
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。