wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初139号
原告：章海鹏，男，1979年3月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。
被告：冀海峰，男，1977年8月23日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。
原告章海鹏与被告冀海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章海鹏及其委托诉讼代理人赵建新、被告冀海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金2246826元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2009年至2016年期间，被告先后多次以现金形式向原告借款，共计2246826元。并且被告于2016年10月22日将所有借条汇总，为原告出具总借条一张，借款总金额确定为2246826元，同时约定借款利息按月息叁分计算，归还时本息一并还清。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，现原告为了维护自身合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，要求被告履行还款义务，归还欠款2246826元。
被告冀海峰辩称：本金应该是400000元，我是陆续借的，分三四笔，原告主张的二百多万包括利滚利的利息。另外从2009年到2017年我还了468000元本金。
本院经审理认定如下事实：2016年10月22日，被告向原告出具借条确认借款2246826元，约定以三分计息。原告据此主张被告还款。被告认可该借条系自己出具，但称该金额是从2009年利滚利计算出来的，只认可实际借款本金为400000元，且已经归还468000元本金。原告在庭审时自认被告给过468000元，但辩称该款项不包括在2016年10月22日的借条中，是被告偿还的透支信用卡的钱和给付的工资。对于该陈述，原告在庭后又予以否认，称从未收到过468000元。另原告为证明借款金额，庭审中提交了2009年至2014年的借条复印件十张、借款明细复印件二张、还款计划复印件一张。被告对复印件证据质证称因为当时已经还钱了，所以原件已经撤回了，只认可本金400000元，分别是2010年8月10日的100000元、2011年10月10日的100000元、2011年12月10日的100000元、2012年6月8日的100000元，对其他均不认可。原告称因为2016年10月22日出具了总欠条，所以之前的所有欠条原件收回了。对于出借款项的给付方式，原告称全部是现金给付，是被告跟着去银行取的，被告称一大部分是现金，还有一部分是转账。
本院认为：被告对原告主张的对借款本金数额提出异议，原告对实际的借款本金数额应当承担举证证明责任。现原告提供的2016年10月22日的借条中的金额包含了利滚利的利息，不能体现准确的借款本金，原告提供的其他借条又均为复印件，在无转账凭证等证据佐证的情况下，真实性无法确认，故原告应当承担举证不能的法律后果，应当按被告自认的400000元借款本金予以认定。被告主张已经偿还原告468000元本金，原告庭审中认可被告给过468000元，但认为是被告偿还的透支信用卡的钱和给付的工资，认为与本案借款无关。庭后原告对此陈述又予以否认，本院认为应当以庭审陈述为准，对其否认意见不予采纳。但该款项应当是算作本金还是利息，因被告未提供证据证明是偿还本金，在无明确约定的情况下，根据相关法律规定，应当先抵利息。双方约定的利率标准为月息三分，截止到2016年10月22日，2010年8月10日的100000元借款产生的利息为223397元，2011年10月10日的借款产生的利息为181381元，被告主张已偿还468000元，但不能确定准确的还款日期，应以其最后出具总条日期计算。根据相关法律规定，按不超过月息三分已给付的利息部分应予维持，该468000元先偿还在先的两笔借款的利息后还剩63222元，按月息三分可以偿还第三笔借款641天的利息，即2011年12月10日的100000元借款利息已偿还至2013年9月11日，之后应按月利率2%计算，截止2016年10月22日应付利息为74762元，2012年6月8日的100000元应付利息为105008元，即截止2016年10月22日，被告欠原告本金400000元，按月利率2%应付利息179770元。被告于2016年10月22日出具的欠条本金中包含了利滚利的利息，不符合法律规定，不予支持，按法律规定可以支持在计算后计入本金的利息应为179770元，即结合被告2016年10月22日将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，应当支持原告的本金数额应为579770元，按月利率2%计算，截止到2018年8月29日又产生利息257704元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冀海峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告章海鹏借款本金579770元及利息257704元（计算至2018年8月29日，之后继续按月利率2%计算至实际给付借款之日止）；
二、驳回原告章海鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24775元，财产保全申请费5000元，由原告负担12894元，被告负担16881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王凯隆
审判员 李桂滨
审判员 高冠宇
二〇一八年八月二十九日
书记员 景宏伟
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初139号原告：章海鹏，男，1979年3月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。被告：冀海峰，男，1977年8月23日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。原告章海鹏与被告冀海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章海鹏及其委托诉讼代理人赵建新、被告冀海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金2246826元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2009年至2016年期间，被告先后多次以现金形式向原告借款，共计2246826元。并且被告于2016年10月22日将所有借条汇总，为原告出具总借条一张，借款总金额确定为2246826元，同时约定借款利息按月息叁分计算，归还时本息一并还清。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，现原告为了维护自身合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，要求被告履行还款义务，归还欠款2246826元。被告冀海峰辩称：本金应该是400000元，我是陆续借的，分三四笔，原告主张的二百多万包括利滚利的利息。另外从2009年到2017年我还了468000元本金。本院经审理认定如下事实：2016年10月22日，被告向原告出具借条确认借款2246826元，约定以三分计息。原告据此主张被告还款。被告认可该借条系自己出具，但称该金额是从2009年利滚利计算出来的，只认可实际借款本金为400000元，且已经归还468000元本金。原告在庭审时自认被告给过468000元，但辩称该款项不包括在2016年10月22日的借条中，是被告偿还的透支信用卡的钱和给付的工资。对于该陈述，原告在庭后又予以否认，称从未收到过468000元。另原告为证明借款金额，庭审中提交了2009年至2014年的借条复印件十张、借款明细复印件二张、还款计划复印件一张。被告对复印件证据质证称因为当时已经还钱了，所以原件已经撤回了，只认可本金400000元，分别是2010年8月10日的100000元、2011年10月10日的100000元、2011年12月10日的100000元、2012年6月8日的100000元，对其他均不认可。原告称因为2016年10月22日出具了总欠条，所以之前的所有欠条原件收回了。对于出借款项的给付方式，原告称全部是现金给付，是被告跟着去银行取的，被告称一大部分是现金，还有一部分是转账。本院认为：被告对原告主张的对借款本金数额提出异议，原告对实际的借款本金数额应当承担举证证明责任。现原告提供的2016年10月22日的借条中的金额包含了利滚利的利息，不能体现准确的借款本金，原告提供的其他借条又均为复印件，在无转账凭证等证据佐证的情况下，真实性无法确认，故原告应当承担举证不能的法律后果，应当按被告自认的400000元借款本金予以认定。被告主张已经偿还原告468000元本金，原告庭审中认可被告给过468000元，但认为是被告偿还的透支信用卡的钱和给付的工资，认为与本案借款无关。庭后原告对此陈述又予以否认，本院认为应当以庭审陈述为准，对其否认意见不予采纳。但该款项应当是算作本金还是利息，因被告未提供证据证明是偿还本金，在无明确约定的情况下，根据相关法律规定，应当先抵利息。双方约定的利率标准为月息三分，截止到2016年10月22日，2010年8月10日的100000元借款产生的利息为223397元，2011年10月10日的借款产生的利息为181381元，被告主张已偿还468000元，但不能确定准确的还款日期，应以其最后出具总条日期计算。根据相关法律规定，按不超过月息三分已给付的利息部分应予维持，该468000元先偿还在先的两笔借款的利息后还剩63222元，按月息三分可以偿还第三笔借款641天的利息，即2011年12月10日的100000元借款利息已偿还至2013年9月11日，之后应按月利率2%计算，截止2016年10月22日应付利息为74762元，2012年6月8日的100000元应付利息为105008元，即截止2016年10月22日，被告欠原告本金400000元，按月利率2%应付利息179770元。被告于2016年10月22日出具的欠条本金中包含了利滚利的利息，不符合法律规定，不予支持，按法律规定可以支持在计算后计入本金的利息应为179770元，即结合被告2016年10月22日将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，应当支持原告的本金数额应为579770元，按月利率2%计算，截止到2018年8月29日又产生利息257704元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冀海峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告章海鹏借款本金579770元及利息257704元（计算至2018年8月29日，之后继续按月利率2%计算至实际给付借款之日止）；二、驳回原告章海鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24775元，财产保全申请费5000元，由原告负担12894元，被告负担16881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  王凯隆审判员  李桂滨审判员  高冠宇二〇一八年八月二十九日书记员  景宏伟附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初681号之二
原告：保定华月胶带有限公司。
住所地：河北省博野县经济开发区。
法定代表人：李昭钦，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该单位员工。
被告：大同煤矿天建钢铁有限公司。
住所地：山西省大同市南郊区古店镇。
法定代表人：张卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王屹承，男，系该单位员工。
原告保定华月胶带有限公司（以下简称华月公司）与被告大同煤矿天建钢铁有限公司（以下简称天建公司）纠纷一案，本案于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告华月公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款467002.34元及损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告使用原告输送带，截止到起诉之日，被告欠原告货款467002.34元。
本院经审查认为，原告提交的原、被告双方于2017年7月15日签订的合同中明确约定“在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的向大同市仲裁委员会提出仲裁”。原告向本院起诉不符合合同约定以及民事诉讼法有关规定，故驳回原告就2017年7月15日标的为47190元买卖合同对被告的起诉。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保定华月胶带有限公司就2017年7月15日标的为47190元买卖合同对被告大同煤矿天建钢铁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一八年九月十二日
书记员 苑喜盈
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1138号
原告：陈鹏程，男，1962年7月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被告：高阳县西演镇布里村村民委员会两委，地址高阳县布里村。
原告陈鹏程与被告高阳县西演镇布里村村民委员会两委土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
陈鹏程向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付粮食补贴，自2009年至2016年7月份，共计23947.5元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在高阳县布里村承包有土地，自2009年布里村委会一直克扣粮食补贴，不予发放。经多次到政府部门反映。2017年11月30日，被告出具了，“西演镇关于布里村陈鹏程反映其粮补问题的意见答复”，该答复明确承认原告的粮补被克扣，还私自挪作他用，发放给了布里中学被占地的农户。被告的行为违法，答复意见违法。要求法院支持合理的诉讼请求。为此，特请求要求被告支付粮食补贴，自2009年至2016年7月份，每年3193元，共计23947.5元。本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告在起诉状中列明的被告名称为“高阳县西演镇布里村村民委员会两委”，根据原告上述表述，无法确定被告，故原告起诉被告主体不明确，陈鹏程的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回陈鹏程的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一八年七月十六日
书记员 陈墨垒
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初2040号
原告：马洪斋，女，汉族，1945年9月18日出生，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区。
被告：魏立刚，男，汉族，1972年6月25日出生，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：赵英俊，韩占泽，河北律己律彼律师事务所律师。
被告：邢台市桥东区东关社区居委会，住所地�邢台市桥东区，统一社会信用代码130502001021。
法定代表人：金东风，该社区居委会主任。
委托诉讼代理人：牛智勇，男，汉族，1987年2月28日出生，系居委会工作人员。
原告马洪斋与被告魏立刚、邢台市桥东区东关社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪斋及其委托诉讼代理人李计魁，被告魏立刚及其委托诉讼代理人赵英俊、韩占泽、被告邢台市桥东区东关社区居委会的委托讼代理人牛智勇到庭参加诉讼。
马洪斋向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告对被告魏立刚与被告桥东区东关社区居委会签订的《房屋征收补偿安置协议》中置换购买的房产享有所有权。事实和理由：原告和老伴魏东保（已于2014年1月23日去世），共生育三个子女，长女�玉娟、次女魏立娟和被告魏立刚，三个子女均已成家独立生活。原告和老伴一生共置办两处房产，一处是位于邢台市桥东区老宅院一处，另一处是在邢台市桥东区新宅院一处。2015年东关村进行“城中村”改造，需将原告的二处宅院拆除，原告因年事已高，让被告魏立刚为原告与社区居委会协商拆迁安置补偿一事。可是，被告魏立刚在未征得原告和其他两位（姐姐）法定继承人的同意，将属于老伴魏东保名下的我们夫妻的共同财产桥东区东关街北街38号老宅擅自以“魏立刚”的名义与东关街社区居委会签订了《安置补偿协议》，魏立刚的行为侵犯了原告的财产权。并且，被告魏立刚和其妻子及子女对原告不尽孝道，为了保护原告的合法财产权，特诉至贵院，望判如所请。
被告魏立刚辩称，1.原告诉讼请求不符合民事诉讼法规定。2.本案所涉及的房屋征收补偿协议的标的物尚在建设当中，从客观上也不具备原告主张物权的条件；3.魏立刚本身有权利与东关居委会签订安置协议。原告主张魏立刚的行为侵犯其财产权是不成立的，原告的诉请既不是确认之诉也不是变更之诉，应当裁定驳回起诉。
被告邢台市桥东区东关社区居委会辩称，协议本身是没有问题的，原告多次到居委会谈及安置协议，但最终还是由魏立刚签订的，因此原告对魏立刚与居委会签订协议是知情的。
本院经审理认定事实如下：原告和老伴魏东保（已于2014年1月23日去世），共生育三个子女，长女魏玉娟、次女魏立娟和儿子魏立刚。三个子女均已成家独立生活。原告和老伴共有两处房产，一处是位于邢台市桥东区间平房，系魏东保继承所得，登记在魏东保名下；另一处是位于邢台市桥东区新宅院。2014年1月23日魏东保去世后，包括原告和�告在内的所有继承人对魏东保的遗产没有分割继承。2015年东关村进行“城中村”改造，需对魏东保名下的东关北街38号房产拆迁，原告因年事已高，委托被告魏立刚与社区居委会协商拆迁安置补偿一事。2015年5月28日，被告魏立刚在未征得原告和其他法定继承人（两位姐姐）的同意的情况下，以自己的名义就魏东保名下东关街北街38号房产的拆迁与东关街社区居委会签订了《房屋征收补偿安置协议》，主要内容为被告在另付36平方米的购房款后，协议共置换购买两套楼房。现置换购买两套楼房尚未交付使用。庭审中，原告认可该协议的内容。原告认为被告与东关街社区居委会签订了《房屋征收补偿安置协议》，侵犯了原告的财产权，要求依法确认原告对协议中置换购买的房产享有所有权。
以上事实，有当事人陈述和原告向法庭提交的魏东保名下东关街北街38号房产登记资料和《房屋征收补偿安置协议》等证据证实。
本院认为，位于邢台市桥东区间平房系原告和魏东保共同共有的房产，在2014年1月23日魏东保去世后，对属于魏东保的遗产部分应当分割继承；在没有分割继承前，属于包括原告和被告在内的所有继承人共同共有。2015年5月28日，虽然被告是以自己的名义与东关街社区居委会签订了《房屋征收补偿安置协议》，但因其他继承人认可协议的内容，被告实际是代表全体继承人在协议上签字。本案系确认之诉，当事人只能对现存的法律关系提出确认请求，而不能请求对过去或将来的法律关系进行确认。被告与东关街社区居委会签订的《房屋征收补偿安置协议》中的约定的被告权利，因置换购买的两套楼房尚未交付，合同权利尚未实现，属于债权权利；基于合同相对性的原则，原告对该合同债权不具有诉的利益，要求本院确认将来才能实现的法律关系，没有法律依据，应予驳回起诉。全体继承人可在协议约定置换购买的房产交付后另行分割继承。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马洪斋的起诉。
原告马洪斋预交的诉讼费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一八年九月六日
书记员 李俊乐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初36号
原告：王书兰，女，1953年3月14日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：刘泽生，男，1954年4月12日出生，汉族，现住邯郸市大名县。系原告丈夫。
被告：秦步泽，男，1963年6月16日出生，汉族，户籍地邯郸市。
原告王书兰与被告秦步泽不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告王书兰及其委托诉讼代理人刘泽生到庭参加诉讼。被告秦步泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还不当得利款110000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2013年初通过熟人认识了被告秦步泽，我的亲戚武克勇的儿媳妇在广平工作，想调到邯郸市，我问被告能否帮忙？秦步泽说能帮助办，就是两地跑需些费用和时间，并说如一年跑不成保证全部退还，分文不留。于是我在2014年5月10日亲手把武克勇给我的110000元给了秦步泽，有秦步泽给我打的收条为证。可是秦步泽收钱后等到一年期满没有办，答应钱全部退还，但推拖了两年时间始终不兑现，电话也不接了。被告的行为是标准的不当得利，故现提起诉讼。
秦步泽未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了审核。
王书兰举证：2014年5月10日秦步泽出具的收条，用以证明被告秦步泽收到原告现金11万元的事实。
秦步泽因未到庭未质证，也未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年初王书兰通过熟人介绍认识了秦步泽，王书兰的亲戚武克勇的儿媳妇在邯郸市××县工作，想调到邯郸市，得知秦步泽在邯郸市××××县两地都有关系，王书兰询问秦步泽能否帮忙，秦步泽答应帮助办，但需要费用和时间。王书兰分两次将110000元交给秦步泽，秦步泽于2014年5月10日给王书兰出具了收条：“今收到王书兰现金壹拾壹万元整。”秦步泽承诺一年内办成，否则所收款项全部退还。一年期满后，秦步泽向王书兰承诺的事项没有办妥，所收钱款推拖未还，王书兰以秦步泽属于不当得利为由诉至本院。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，王书兰与秦步泽达成了口头协议，秦步泽为王书兰的亲戚联系调动工作，王书兰向秦步泽支付了110000元费用，但秦步泽个人不具有从事职业介绍的资格，双方意欲通过社会关系调动工作有悖社会道德，危害社会风气，违背公序良俗，另外秦步泽也没有实际完成为王书兰的亲戚调动工作。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，秦步泽以为他人调动工作为由收受费用没有法律根据，属于不当得利，王书兰要求秦步泽返还不当利益，依法应予支持。秦步泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，对王书兰要求秦步泽返还110000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
秦步泽于本判决生效后十日内返还王书兰110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由秦步泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
人民陪审员 葛扬扬
人民陪审员 张潇方
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 申月亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初1018号
原告：哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司，住所地:河北省邯郸经济技术开发区和谐大街67号，统一社会信用代码：911304005619513919。
法定代表人：赵战宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施少川，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾志杰，该公司员工。
被告：依兰县盛通农机有限公司，住所地：依兰镇华润街中段西侧工业区南1门市，统一社会信用代码：912301235919051857。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司（以下简称哈克农机公司）与被告依兰县盛通农机有限公司（以下简称盛通农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈克农机公司委托诉讼代理人施少川、贾志杰到庭参加诉讼。被告盛通农机公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告哈克农机公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款66000元及逾期利息11247.96元（以欠款66000元为基数，计算时段2014年12月31日至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算，现暂计至2018年5月28日利息为人民币11247.96元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月23日，被告与原告签订《经销合同书》，约定：原告同意将己方生产的部分产品在依兰县区域范围内授权被告独家经销。被告在合同有效期内，销售四台玉米联合收获机（4YZ-3B四台），期间被告销售一台玉米联合收获机，应支付原告合同款合计为195000元，实际支付110000元及代垫运费19000元，被告尚欠原告66000元，经原告多次催要，被告至今未还欠款66000元及逾期利息11247.96元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。
被告盛通农机公司未提交书面答辩意见。
本案原告哈克农机公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，经销合同一份，证明原、被告的买卖合同关系及合同的履行情况。证据二，2012年9月22日销售出库单一份、2012年10月24日对账单一份、2016年10月25日对账单、附件、情况说明各一份、2018年3月15日对账单一份。证明截止至2018年3月15日尚欠本公司66000元。证据三，2013年1月31日中国银行汇兑来账凭证一份、2012年10月20日收据一份，证明被告已经支付110000元货款。
被告盛通农机公司未质证。
被告盛通农机公司未提交证据。
对原告哈克农机公司提交的证据，本院认为，证据一，经销合同书上盖有原、被告双方单位的公章，且经办人在该合同上签字确认，对该证据的真实性，本院予以确认。证据二，销售出库单和对账单能够相互印证被告欠款66000元的事实，对该组证据，本院予以确认。证据三，客观、真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月23日，原告哈克农机公司与被告盛通农机公司签订《经销合同书》，约定：甲方（原告）同意在合同书规定的有效期内，将甲方生产的4台型号为：4YZ-3B的三行自走玉米联合收获机在依兰�范围内，授权乙方独家经销。合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。产品价格按照甲方公布的《2013年度营销政策》中有关价格的规定执行。合同签订后，被告从原告处提走型号为：4YZ-4B四行自走玉米联合收获机4台，被告已支付3台收获机价款，剩余一台收获机的销售价格为195000元，被告于2012年10月20日支付原告80000元现金，代垫运费19000元。2012年10月24日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告货款96000元。2013年1月31日，被告以转账方式支付原告30000元，尚欠原告66000元至今未付。原告诉至本院，要求被告偿还欠款66000元，并按年利率6%的标准支付原告自2014年12月31日至实际履行完毕之日止的逾期利息。
本院认为，原告哈克农机公司与被告盛通农机公司签订的《经销合同书》上盖有原、被告双方公司的公章，且双方经办人在合同上签字确认，该合同内容不违反相关法律规定，合同合法有效。原告哈克农机公司要求被告给付欠款66000元，由被告盛通农机公司盖章的对账单及支付货款的收据、汇兑来账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告应给付所欠原告货款66000元。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，但其提交的经销合同书及对账单上对逾期支付货款情况均未约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告盛通农机公司应支付原告哈克农机公司剩余货款66000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告依兰县盛通农机有限公司给付原告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司欠款66000元；
二、驳回原告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，减半收取计865.5元，由原告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司负担125.5元，被告依兰县盛通农机有限公司负担740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一八年七月三十一日
书记员 李丽芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1060号
原告：李玉莲，女，1936年3月14日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托诉讼代理人于昌莲、赵伟，河北国器律师事务所律师。
被告：李家龙，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住河北省万全县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路林业大厦7层。
负责人：杨骏，总经理。
委托诉讼代理人苏杰，公司职员。
原告李玉莲与被告李家龙、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称大地财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉莲的委托诉讼代理人、被告李家龙、被告大地财险张家口支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉莲向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金等各项人身损害赔偿金共计165223.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，被告李家龙驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由南向北行驶至张北县处与由东向西行人李玉莲相撞,造成李玉莲受伤，主要有头部受伤、头皮血肿、脑震荡、颜面部皮裂伤、左眶壁骨折、肋骨骨折、左股骨粗隆间骨折等。原告李玉莲受伤后在张北县医院接受治疗，现已出院。张北县公安交通警察大队作出张公交认字（2017）第00000369号道路交通事故认定书，认定被告李家龙负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险和商业三者险，发生交通事故时正在保险期间内。原告现依法提起诉讼，望法院判若所请。
被告李家龙辩称，我对发生事故的经过、结果无异议，事故发生后，我垫付医疗费19000元。
被告大地财险张家口支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险二十万元，事故发生在保险期间，我公司核实车辆情况后，如无免赔事由，会依法理赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费。在事故发生后，我公司垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告李家龙驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由南向北行驶至张北县处与由东向西行人原告李玉莲相撞,发生交通事故，造成李玉莲受伤。该事故经张北县公安交通警察大队认定，被告李家龙负事故全部责任，原告李玉莲无责任。原告受伤后，当日被李家龙送往张北县医院住院治疗102天，诊断为：1、头部外伤、头皮血肿、脑震荡；2、腔隙性脑梗塞；
3、颜面部皮裂伤；4、软组织损伤；5、左眶壁骨折；6、肋骨骨折；7、慢性支气管炎；8、肺气肿；9、左股骨粗隆间骨折。花医疗费84742.61元。原告于2018年6月27日经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、九级伤残；2、护理期180日；3、营养期180日。支出鉴定费2768元。
另查，原告李玉莲户籍地张北县，于2009年5月居住在张北县今。冀Ｇ×××××号小型普通客车车主和司机均为被告李家龙，该车在被告大地财险张家口支公司投保交强险和第三者责任保险200000元，不计免赔。事故发生后，被告李家龙垫付医疗费19000元，大地财险张家口支公司垫付医疗费10000元。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交警大队张公交认字[2017]第00000369号道路交通事故认定书；原告住院医院诊断证明、医疗票据、住院病历及费用明细；司法鉴定意见书；张北县张北镇南壕堑村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据原告李玉莲住院天数以及鉴定意见结论，参照河北省2018年度事故发生地城镇居民相关标准计算，分别支持其：住院伙食补助费3060元（30元/天×102天）；营养费5400元（30元/天×180天）；残疾赔偿金为30548元(30548元/年×5年×20%)；精神抚慰金酌情支持6000元；交通费酌情支持300元。原告主张伤残辅助器具费1748元，属伤情实际需要，本院予以支持。原告还主张护理费29196元，因票据中服务项目众多，于法无据，本院依法支持21600元（120元/天×180天）；原告主张的外购药物费用761元（蛋白质粉和餐饮费），于法无据，本院不予支持。综上，原告李玉莲的各项损失共计156166.61元。被告大地财险张家口支公司首先在交强险范围内赔偿，剩余不足部分在第三者责任险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李玉莲：医疗费10000元、护理费21600元、残疾赔偿金30548元、精神抚慰金6000元、交通费300元，计款68448元。扣除垫付款10000元，再行赔付58448元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告李玉莲：剩余医疗费74742.61元、营养费5400元、住院伙食补助费3060元、鉴定费2786元、伤残辅助器具费1748元，合计87718.61元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。被告李家龙垫付款19000元从保险公司的理赔款中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告李家龙负担。原告预交案件受理费25元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一八年九月五日
书记员 许耀文
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3408号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
住所：河北省沧州市运河区。
委托代理人：陈伟，该公司法律顾问。
被告：张某甲，男，汉族，1975年11月21日出生，住沧州市运河区。
被告：张某乙，男，汉族，1974年5月8日出生，住址同上。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告张某甲、张某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案,原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张清会
二〇一八年八月二十九日
书记员 祁海燕
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1828号
原告：高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会，住所地高阳县前柳滩村富民路。
法定代表人：边万星，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。
被告：肖老国，男，1965年5月3日出生，汉族，住高阳县。
原告高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会（以下简称前柳滩村委会）与被告边增路农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。
前柳滩村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告土地7亩，并恢复土地原状；2、依法判令被告给付土地承包费共计1750元（至起诉之日止）。事实和理由：被告系高阳县前柳滩村村民，其在未与原告签订土地承包合同的情况下，私自强占本村机动耕地7亩，且拒不缴纳该土地承包费用，原告多次与被告协商，并书面通知被告交还土地，缴纳相应土地承包费用，但被告对此置之不理，仍然强占、强种，且拒不缴纳承包费用。被告现强占的7亩土地系高阳县前柳滩村集体所有，其侵占土地强行耕种，拒不缴纳土地承包费的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告前柳滩村委会提交的证据无法证明本案诉争土地现在的权属状况，原告是否与本案有直接利害关系无法查明，故本院认为原告起诉不符合法律规定，应驳回高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一八年九月五日
书记员 陈墨垒
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1345号
原告：王富全，男，1949年11月22日出生，汉族，现住怀来县。
被告：马骏，男，1984年2月22日出生，汉族，现住怀来县。
原告王富全与被告马骏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富全、被告马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告各项损失人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日，原告被被告打伤（被告醉酒后），2012年11月13日经怀来县（2012）怀公法医鉴字第205号法医损伤检验鉴定书，怀来县公安局鉴定结论通知书来公刑鉴通字（2012）00250号鉴定结论是轻伤。原告考虑与被告同村，未追究其刑事责任。经原、被告协商，被告自愿赔偿原告医疗务工各项损失人民币30000元。多年来，原告一直追索，被告以种种理由拒绝给付。现原告依法起诉，请求依法判令被告立即赔偿原告各项损失人民币30000元；被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供欠条一张。
被告马骏辩称：当时我和别人打的架，原告去拉架，后来原告受伤，欠条不是我签的，后来我知道这个事，当时马某是村主任，马某给原告打的条，条上的马俊字样是我当时的妻子陈晨代签的，我现在还和陈晨过着。等我有钱给他。
被告未向法庭举证。
本院经审理查明：2012年7月份，原告王富全被被告马俊打伤，2012年11月25日，被告马俊的妻子陈晨在欠条上签了马俊和陈晨字样。欠条载明：今有马俊（陈晨）欠本村王富全现金30000元，叁万元。中证人马某。原告多年催要未果，诉至本院，要求被告给付3万元。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告对欠原告3万元的事实不持异议，被告应当承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告马俊于本判决生效后十日内给付原告王富全30000元。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年七月六日
书记员 王宇群
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1678号
原告：郝进锁，男，1972年3月21日出生，民族，住张家口市康保县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商。
郝进锁与燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告郝进锁于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝进锁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 贾艳萍
二〇一八年九月十九日
书记员 王 磊
宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2273号
原告宽城富民物业服务有限公司，地址：宽城满族自治县宽城镇。
法定代表人张文涛。
诉讼代理人马清振，所在单位推荐的人。
被告赵红军，男，51岁，1967年2月28日，地址：宽城满族自治县。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理宽城富民物业服务有限公司赵红军物业服务合同纠纷一案中，原告宽城富民物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告宽城富民物业服务有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告宽城富民物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 宋敬宏
二〇一八年九月六日
书记员 吴秀华
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初430号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部经理。
被告：张红旭，男，1971年6月9日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：冯永春，男，1969年1月10日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告张红旭、冯永春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告张红旭、冯永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行的贷款本金990000元及按照合同约定的相应利息；2、判令保证人承担连带保证责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实和事由：被告张红旭于2016年3月4日向我行所辖宣平堡支行贷款990000元，2016年12月29日到期，贷款利率9.4613‰，贷款方式：保证，保证人冯永春，现住万全区逮家湾村。截止2018年1月18日，该笔贷款结欠本金990000元，利息273966.7元。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同偿还借款。为维护我行的合法权益，故申请法院判令被告偿还我行该笔贷款本息，利息按实际给付之日计算，并承担一切诉讼费用。
被告张红旭、冯永春未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据，被告张红旭、冯永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司宣平堡支行与被告张红旭签订了万全农商行农信借字（2016481220）第16183902号个人借款合同一份，同时原告与被告张红旭、冯永春签订了个体工商户联保最高额借款合同、个体工商户联保贷款协议及保证借款保证人承诺书各一份。合同约定被告张红旭向原告借款990000元，借款期限从2016年3月9日起至2016年12月29日止，月利率为9.461250‰。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张红旭未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告冯永春自愿为借款人张红旭承担最高额连带保证责任，保证范围为主合同项下本金990000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他应付款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。2016年3月4日，原告依约向被告张红旭发放贷款990000元。期间被告张红旭未偿还贷款本金及利息。现原告要求被告张红旭偿还借款本金990000元并按合同约定支付相应利息、罚息；被告冯永春承担连带保证责任。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的万全农商行农信借字（2016481220）第16183902号个人借款合同、个体工商户联保最高额借款合同、个体工商户联保贷款协议、保证人承诺书、借款借据（No：021825722）、复式记账凭证各一份予以证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告张红旭、冯永春万签订的工商户联保最高额借款合同、个体工商户联保贷款协议及个人借款合同均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告张红旭未按约定偿还借款本金及相应利息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告冯永春作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告张红旭未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告冯永春承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张红旭于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金990000元，并支付利息、罚息，利息自2016年3月4日起至2016年12月29日按月利率9.461250‰计算，从2016年12月30日起按月利率9.46125‰基础上上浮50%计算罚息至实际清偿之日止；
二、被告冯永春对第一项中被告张红旭应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人冯永春承担保证责任后，有权向债务人张红旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 成登余
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭美宏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1460号
原告：袁保云，女，X年X月X日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：刘瑞刚，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告袁保云与被告刘瑞刚承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告袁保云到庭参加了诉讼；被告刘瑞刚经公告送达，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁保云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告加工费20433.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3�14日至9月22日，原告为被告承揽加工秋衣、人棉、上衣、裤头等，被告欠原告加工费20433.4元，一直未给付。经原告多次催要，为此，特提起诉讼，请求法院支持。
刘瑞刚未作答辩，也未提交任何证明材料
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告从事服装加工承揽活动，2015年3月14日至2015年9月22日，原告先后为被告加工制作裤头、棉袄、上衣等服装。原告将加工好的服装交付被告后，被告未支付任何加工费用。经核算，被告欠原告服装加工款20731.1元，现原告起诉要求被告给付20433.4元加工费。
本院认为，原、被告之间形成了承揽合同法律关系，该承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告将加工好的服装交付给了被告，被告应给付原告加工费。原告主张被告给付加工费20433.4元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：。
被告刘瑞刚于本判决生效后十日内向原告袁保云给付加工费20433.4元。
案件受理费311元，由被告刘瑞刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 爱 军
人民陪审员 张�中
人民陪审员 张 成 海
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙 彩 红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3273号
原告：梁仕丰，男，1963年7月2日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：张凤华，男，1958年9月1日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告梁仕丰与被告张凤华合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁仕丰撤回起诉。
案件受理费775.00元，由原告承担。
审判员 李伟娜
二〇一八年九月三日
书记员 崔 骁
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初939号
原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行，住所地:大城县新华东街。
负责人：于德才，该行行长。
委托诉讼代理人：崔志伟，男，汉族，系该行员工。
被告：窦珍珍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告窦珍珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行的委托诉讼代理人崔志伟到庭参加诉讼，被告窦珍珍经本院公告送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：责令被告归还至2018年1月31日的信用卡透支本金14971.01元，利息982.63元，逾期还款违约金396.30元，共计16349.94元（2018年2月1日以后产生的费用另行计算），并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告窦珍珍于2016年11月21日向原告申请办理信用卡一张，授信额度15000元，2016年11月4日透支使用，于2017年11月8日到期，经原告多次催收至今未能全部归还。至2018年1月31日，被告窦珍珍信用卡透支本金14971.01元，利息982.63元，逾期还款违约金396.30元，共计16349.94元。
被告窦珍珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告窦珍珍于2016年10月21日向原告申请办理信用卡一张，授信额度15000元，2016年11月4日首次透支使用，透支款于2017年11月8日到期，经原告多次催收至今未能全部归还。中国农业银行金穗信用卡领用合约和收费标准记载，持卡人的透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金，按照最低还款额未还部分的5%计收。截至2018年7月24日，窦珍珍该信用卡透支本金14837.01元，利息2475.53元，逾期还款违约金864.11元，共计18176.65元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、身份证、借记卡产品资料查询、账户详细信息等证据予以证实。
本院认为，被告窦珍珍在原告处办理信用卡的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告窦珍珍使用在原告处办理的信用卡在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未按期向原告还款，已构成违约，故原告要求被告窦珍珍偿还透支本金、利息和逾期还款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告窦珍珍向原告中国农业银行股份有限公司大城县支行偿还透支信用卡本金14837.01元，利息2475.53元，逾期还款违约金864.11元，共计18176.65元。[自2018年7月25日起至还清之日止的利息按本金14971.01元计算，利息计算方法：欠款本金×0.05%（日利率）×天数，按月计收复利；滞纳金（逾期还款违约金）计算方法：欠款余额10%（最低还款额）×5%]，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告窦珍珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 牛茂源
人民陪审员 梁艳宾
人民陪审员 杨少凯
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈文静
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初616号
原告：谢爱民，男，汉族，1977年3月29日出生，临城县人，农民，现住本村。
被告：王国敏，男，汉族，1957年12月26日出生，临城县人，现住县。
原告谢爱民与被告王国敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告谢爱民于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢爱民撤诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告负担。
审判员 刘雪昆
二〇一八年九月七日
书记员 宫潇蕾
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3282号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
法定代表人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，职员。
被告：贾红坡，男，1988年12月3日出生，回族，住河北省河间市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告贾红坡追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人苑全亮、被告贾红坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告垫付款29315元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告驾驶冀Ｊ×××××小型客车与汤浩驾驶的冀Ｊ×××××发生碰撞，造成两车损坏，被告受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队处理，认定被告与汤浩负事故同等责任。冀Ｊ×××××在原告处投保车损险，根据河间市人民法院作出(2017)冀0984民初520号民事判决书，判令原告赔偿标的车全部损失51000元。现住所依据相关法律规定行使追偿权，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告贾红坡辩称，我不应该赔偿，发生事故后我把车都卖给了对方，我也提交了证据，该损失应由对方承担。所以我不在承担对方的所有损失，原告不应向我追偿。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据为：1、交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任比例划分；2、（2017）冀0984民初520号民事判决书一份，证实冀Ｊ×××××车损数额以及法院判决我司全部承担车损；3、打款回执，证实我司已经履行了赔款，享有追偿权。
当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告贾红坡提交的证据为：（2017）冀0984民初2424、2423、520民事判决书三份，所有损失都是以李晓林、汤珊珊、汤浩名义起诉，与我无关，证实车辆已经卖给了汤浩了。
对当事人有争议的证据，本院确认如下：
原告对以上证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，原告也无法提交证据证实汤浩没有将卖车的款项支付给被告。被告也未提交买卖协议，对其买卖真实性我司不予认可。本院认为，根据（2017）冀0984民初2423号民事判决书，贾红坡驾驶的冀Ｊ×××××小型客车卖给了李晓林，没有证据证实冀Ｊ×××××的汤珊珊放弃了对贾红坡要求赔偿事故损失的权利，故以上证据不能作为证据原告主张的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年10月24日，汤浩驾驶汤珊珊所有的冀Ｊ×××××轿车与被告贾红坡驾驶冀Ｊ×××××小型客车与发生碰撞，造成两车损坏，被告贾红坡受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队处理，认定被告贾红坡与汤浩负事故同等责任。冀Ｊ×××××轿车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了限额为122000元车辆损失险。冀Ｊ×××××轿车的所有人汤珊珊起诉原告主张赔偿车辆损失，河间市人民法院作出(2017)冀0984民初520号民事判决书，判令原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿汤珊珊车损、评估费、施救费等56630元。后原告与汤珊珊达成执行和解，原告于2017年4月27日赔偿汤珊珊损失51000元，其余汤珊珊不再向原告主张权利。
本院认为，汤浩驾驶汤珊珊所有的冀Ｊ×××××轿车与被告贾红坡驾驶冀Ｊ×××××小型客车与发生碰撞，造成两车损坏，被告贾红坡受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队处理，认定被告贾红坡与汤浩负事故同等责任。故被告贾红坡应按事故责任比例赔偿汤珊珊因事故造成财产损失的50%。又因冀Ｊ×××××轿车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了限额为122000元车辆损失险，原告依据保险合同赔偿汤珊珊全部事故财产损失51000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司取得了对事故相对方被告贾红坡的追偿权利，故被告贾红坡应给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿金29315元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾红坡给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿金29315元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元由被告贾红坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡玲玉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初1123号
原告：赵亚军，男，1985年5月8日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。
被告：黄永刚，男，1975年5月9日出生，汉族，住蠡县。
被告：侯秋霞，女，1975年2月1日出生，汉族，住蠡县。
被告：侯沫（曾用名黄鑫默），男，1999年5月11日出生，汉族，住蠡县。
被告：黄品一，男，1998年3月14日出生，汉族，住蠡县。
原告赵亚军与被告黄永刚、侯秋霞、侯沫（黄鑫默）、黄品一民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚军委托代理人刘铁乐参加诉讼，被告黄永刚、被告侯沫、被告侯秋霞、被告黄品一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚军向本院提出诉讼请求：l、要求被告归还借款11万元及利息，并互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄永刚系朋友关系。在2015年5月份，被告黄永刚向原告借款用于家庭应急，在2016年2月1日，原告到其家中催要借款未果，被告黄永刚、侯秋霞、侯默（黄鑫默）、黄品一共同为原告出具借据，此后在原告的催要过程中被告就一再推拖，严重影响了原告的生活。被告黄永刚、侯秋霞系夫妻关系，被告（侯默）、黄鑫默、黄品一系被告黄永刚、侯秋霞的两个儿子，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望从速判决。
被告黄永刚、侯沫（黄鑫默）、侯秋霞、黄品一未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告黄永刚向原告借款110000元用于家庭急用，四被告于2016年2月1日为原告出具欠条一张，欠款人处由黄永刚、侯秋霞、黄鑫默、黄品一分别签了字，对借款事实原告还提交了2018年8月26日原告与黄永刚、侯秋霞的通话录音。对原告提交的欠条及录音的真实性本院均以予确认。原告要求被告自起诉之日即2018年7月25日起按年利率6%支付利息至还清之日止。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告黄永刚、侯沫（黄鑫默）、侯秋霞、黄品一向原告借款110000元，四被告均在欠条上签了字，视为对该债务的认可，原告提交的通话录音和欠条相互印证可证实被告拖欠原告借款的事实，因此，原告要求四被告偿还其借款的事实清楚，证据充分，对原告的主张应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“（一）…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”；因此，对原告要求支付利息的主张予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永刚、侯秋霞、侯沫（黄鑫默）、黄品一于判决生效之日起十日内共同偿还原告赵亚军借款110000元及利息，利息自2018年7月25日起按年利率6%计算至履行清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元,由被告黄永刚、侯秋霞、侯沫（黄鑫默）、黄品一承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建宁
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 影
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3390号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
住所：河北省沧州市运河区。
委托代理人：陈伟，该公司法律顾问。
被告：王某某，男，汉族，1963年10月29日出生，住沧州市运河区。
被告：姚某，男，汉族，1978年3月26日出生，住址同上。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告王某某、姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案,原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张清会
二〇一八年八月二十九日
书记员 祁海燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2815号
原告：承德百事恒兴贸易有限公司，住所地：承德市双桥区东兴路37号�然商住楼1幢1单元111-211号商业，统一社会信用代码91130802083767425B。
法定代表人：李刚，职务：经理。
被告：河北鹏荣科技有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商业综合体04单元1015室，统一社会信用代码911301003480580008。
法定代表人：荣志刚，职务：经理。
原告承德百事恒兴贸易有限公司与被告河北鹏荣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德百事恒兴贸易有限公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼、被告河北鹏荣科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德百事恒兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款80000.00元及迟延付款的利息（自2018年2月20日计算至判决生效之日止的同期银行贷款利率）；2、案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年6月12日，原、被告签订教育机器人销售合同，原告按照合同约定的标准规范及质量要求及相关法律规定，如期完成该产品供货及验收，总货款为110000.00元，按合同约定被告应在收到承德市双滦区教育局第三小学探究实验室装备采购项目首次货款后五日内一次性向原告支付全部货款。被告于2018年2月13日收到双滦财政的货款100120.00元。被告应在五日内支付货款，经过多次催要被告在支付了30000.00元货款后，无故拖欠货款80000.00元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告河北鹏荣科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。
原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、�法，且与本案事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：承德百事恒兴贸易有限公司（供方）与河北鹏荣科技有限公司（需方）于2017年6月12日签订《销售合同》，约定：需方因双滦区教育局第三小学探究实验室装备采购项目向供方购买货物，共计110000.00元；依据国际行业标准进行验收，需方如有异议在收到货物3天内以书面方式提出，否则视为合格；合同签订后，待承德市双滦区教育局针对双滦区教育局第三小学探究实验室装备采购项目首次回款后5日内一次性向供方支付全部货款；供方此价格为不含税票价格，如需开票由需方承担17%的税款。当日，承德百事恒兴贸易有限公司进行发货，河北鹏荣科技有限公司接收了货物，在设备验收情况处标注“设备状况良好，予以验收通过”，并由岳睿达进行了签字。2018年2月13日，双滦区财政集中支付中心教育分中心向河北鹏荣科技有限公司支付了100120.00元。后被告支付了原告30000.00元货款，剩余80000.00元货款未给付。
另查明，河北鹏荣科技有限公司于2017年6月12日出具授权委托书，授权岳睿达同志全权代表公司与承德百事恒兴贸易有限公司签订货物采购合同及收货确认等事宜。并由岳睿达同志负责货物的验收及确认等。该同志提供的一切资料等，具有法律效力。岳睿达同志签署的合同及收货确认单我公司予以认可。
本院认为，承德百事恒兴贸易有限公司与河北鹏荣科技有限公司之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依合同履行各自义务。原告按照协议履行了义务，货物已于2017年6月12由河北鹏荣科技有限公司进行了验收，并由岳睿达进行了签字确认并备注“设备状况良好，予以验�通过”。合同中约定：“待承德市双滦区教育局针对双滦区教育局第三小学探究实验室装备采购项目首次回款后5日内一次性向供方支付全部货款。”因双滦区财政集中支付中心教育分中心于2018年2月13日向河北鹏荣科技有限公司支付了100120.00元，因此根据合同约定被告应于2018年2月18日前向原告支付全部货款。故对原告请求被告给付其剩余货款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因被告未于2018年2月18日前向原告支付货款，故对原告请求被告应自2018年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北鹏荣科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德百事恒兴贸易有限公司货款80000.00元及利息（利息自2018年2月20日起按照中国人民银�同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元（减半收取），保全费920.00元，共计1820.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁 伊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保373号
申请人:承德银源典当有限公司，住所地河北省承德市开发区新世家九华山小区51幢105号，统一社会信用代码91130802682798311L。
法定代表人陈卿，职务执行董事。
被申请人:毛宏革，男，满族，1966年07月03日出生。
被申请人:李艳艳，女，满族，1968年6月5日出生。
被申请人:承德百强饲料有限责任公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡五道营村，统一社会信用代码911308266785062754。
法定代表人毛宏革，职务总经理
被申请人:丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司，住所地丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村，统一社会信用代码91130826787024427U
法定代表人刘长满，职务总经理
被申请人:高兴利，男，满族，1962年09月08日出生。
被申请人:张海艳，女，满族，1969年10月18日出生。
申请人承德银源典当有限公司与被申请人毛宏革、李艳艳、承德百强饲料有限责任公司、丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司、高兴利、张海艳诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人承德银源典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
依法对被申请人名下银行存款15000000.00元或等额财产予以查封
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马一月
二〇一八年七月十九日
书记员 袁 伊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2462号
原告：河北太龙医药有限公司，住所地：邢台市开发区江东二路张家庄居委会南邻，统一社会信用代码：9113050071586008X6。
法定代表人：李景亮，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王伟，1980年10月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，住所地：承德市双桥区鹿栅子沟第1幢第三层商业，统一社会代码91130802308430437H。
法定代表人：孙海侠，职务：经理。
原告河北太龙医药有限公司与被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北太龙医药有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼、被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北太龙医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款17708.50元及违约金（本案判决生效之日起至被告偿还货款之日止，按货款金额每日万分之五向原告支付违约金）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告先后于2014年12月16日、2014年12月18日、2014年12月19日在原告处购买药品，总货款为17708.50元。但被告至今仍未给付货款。为维护原告合法权益，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。
原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：承德市华佗龙泰大药房有限公司于2014年12月16日、2014年12月18日、2014年12月19日在原告河北太龙医药有限公司处购买药品。双方于2015年1月31日对账确认，承德市华佗龙泰大药房有限公司尚欠原告总货款为17708.50元，承德市华佗龙泰大药房有限公司在对账单上盖章并有吴战峰的签字。
另查明，承德市华佗龙泰大药房有限公司于2015年4月21日变更为承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，吴战峰原为承德市华佗龙泰大药房有限公司的股东。
本院认为，河北太龙医药有限公司与承德市华佗龙泰大药房有限公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是原告提供其与承德市华佗龙泰大药房有限公司药品买卖随货清单及应付货款对账函证明原告与承德市华佗龙泰大药房有限公司之间存在买卖合同关系，故本院依法认定双方之间的买卖合同关系合法、有效。2014年12月16日、2014年12月18日、2014年12月19日原告多次向承德市华佗龙泰大药房有限公司供应药品，承德市华佗龙泰大药房有限公司却没有按时给付原告货款。原告提供对账函证明截止2015年1月31日，承德市华佗龙泰大药房有限公司尚欠其货款17708.50元未给付。因承德市华佗龙泰大药房有限公司于2015年4月21日变更为承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，故对原告请求被告给付其货款17708.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自本案判决生效之日起至被告偿还货款之日止的违约金，因现违约金尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北太龙医药有限公司货款17708.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年六月十四日
书记员 袁 伊
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初2462号原告：河北太龙医药有限公司，住所地：邢台市开发区江东二路张家庄居委会南邻，统一社会信用代码：9113050071586008X6。法定代表人：李景亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：王伟，1980年10月15日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，住所地：承德市双桥区鹿栅子沟第1幢第三层商业，统一社会代码91130802308430437H。法定代表人：孙海侠，职务：经理。原告河北太龙医药有限公司与被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北太龙医药有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼、被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北太龙医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款17708.50元及违约金（本案判决生效之日起至被告偿还货款之日止，按货款金额每日万分之五向原告支付违约金）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告先后于2014年12月16日、2014年12月18日、2014年12月19日在原告处购买药品，总货款为17708.50元。但被告至今仍未给付货款。为维护原告合法权益，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：承德市华佗龙泰大药房有限公司于2014年12月16日、2014年12月18日、2014年12月19日在原告河北太龙医药有限公司处购买药品。双方于2015年1月31日对账确认，承德市华佗龙泰大药房有限公司尚欠原告总货款为17708.50元，承德市华佗龙泰大药房有限公司在对账单上盖章并有吴战峰的签字。另查明，承德市华佗龙泰大药房有限公司于2015年4月21日变更为承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，吴战峰原为承德市华佗龙泰大药房有限公司的股东。本院认为，河北太龙医药有限公司与承德市华佗龙泰大药房有限公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是原告提供其与承德市华佗龙泰大药房有限公司药品买卖随货清单及应付货款对账函证明原告与承德市华佗龙泰大药房有限公司之间存在买卖合同关系，故本院依法认定双方之间的买卖合同关系合法、有效。2014年12月16日、2014年12月18日、2014年12月19日原告多次向承德市华佗龙泰大药房有限公司供应药品，承德市华佗龙泰大药房有限公司却没有按时给付原告货款。原告提供对账函证明截止2015年1月31日，承德市华佗龙泰大药房有限公司尚欠其货款17708.50元未给付。因承德市华佗龙泰大药房有限公司于2015年4月21日变更为承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，故对原告请求被告给付其货款17708.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自本案判决生效之日起至被告偿还货款之日止的违约金，因现违约金尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北太龙医药有限公司货款17708.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马一月二〇一八年六月十四日书记员  袁 伊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3396号
原告：刘树文，男，1999年4月1日生，汉族，厨师，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：贾广敏，系河北飞雁律师事务所律师。
被告：苏建超，男，1997年4月22日生，蒙古族，丰宁满族自治县号。
被告：杜浩然，女，2000年12月19日生，蒙古族，住丰宁满族自治县。
法定代理人：杜某1，男，1970年9月17日生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：朱宇婷，女，2002年6月26日生，蒙古族，住丰宁满族自治县。
法定代理人：朱某，男，1969年1月10日生，蒙古族，住址同上。
被告：马扩，男，2001年10月23日生，蒙古族，住丰宁满族自治县。
法定代理人马某，男，1966年9月20日生，蒙古族，住址同上，。
被告：杜野，男，2001年7月11日生，蒙古族，住丰宁满族自治县。
法定代理人：杜某2，男，1966年4月9日生，住址同上，。
本院认为，原告刘树文的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树文撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告刘树文承担。
审判员 王海龙
二〇一八年九月十九日
书记员 徐 兵
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2117号
原告：池凤娟，女，1981年8月3日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：吴东晖，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：顾海建，男，1998年7月25日出生，汉族，农民，住承德县。
原告池凤娟与被告顾海建劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告池凤娟于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池凤娟撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告池凤娟负担。
审判员 罗士恒
二〇一八年九月二十六日
书记员 董雨佳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1234号
原告：王鹏，男，住滦平县。
被告：孙占云，男，住滦平县。
被告：关海彬，男，住滦平县。
原告王鹏与被告孙占云、关海彬运输合同纠纷一案，本院受理后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并告知原告缴纳案件诉讼费。王鹏未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王鹏撤回起诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王鹏负担。
审 判 长 关志新
人民陪审员 李显然
人民陪审员 高永峰
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 刘晓亮
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初604号
原告：河北广绿环保设备有限公司，住所地:肃宁县新河肃路南侧、规划东绕城路西侧、针纺产业园。
统一信用代码：91130926592494779A。
法定代表人：马国恩，总经理。
委托诉讼代理人：许汉柱，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：葛顺茹，女，该公司职员。
被告：北京新科森源能源科技有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547。
统一社会信用代码：911101173067215722。
法定代表人：樊学平，男，该公司总经理。
原告河北广绿环保设备有限公司与被告北京新科森源能源科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告河北广绿环保设备有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告北京新科森源能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北广绿环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告的货款41200元整及相关损失费用，并承担违约责任。2、被告承担此次所有的诉讼费。3、被告承担原告因本次诉讼而花费的必要的人工费，交通费等相关费用。事实与理由：原、被告于2017年03月15日签订《木炭颗粒销售合同》，合同编号为：GH201703015，合同约定被告销售给原告25吨木炭颗粒（3-10mm），合同含税总额41200元整，合同签订后，原告支付被告定金20600元整（即货款的50%），被告收到定金后准备货物，约定于定金到帐后5个工作日可发货，发货前支付剩余货款的50%（20600元整），原告负责自行运输或委托被告物流运输，运费由原告自付。原告已于2017年03月16日支付货款定金20600元，又于2017年3月21日支付剩佘货款20600元，被告于2017年3月22日发货，司机姓名：张金华，驾驶证号：362531196509232414，，被告方保管员：凡宇，司机张金华将货物安全送到原告方公司，经原告方库管人员检验货物，货物并非所订购货物，与被告寄来样品和发货前被告给原告微信传来的货物小样照片完全不一致，原告方经手人员袁经理，申经理（蒙古名斯琴托雅）与被告方经手人员夏经理，17732627512崔经理协商换货，被告方百般推诿，还拒收货物。无奈原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告方将诉讼请求确定为要求被告退还货款41200元并承担诉讼费用。
被告北京新科森源能源科技有限公司未答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《木炭颗粒销售合同》，合同供货方：北京新科森源能源科技有限公司；购货方：河北广绿环保设备有限公司。合同约定：产品为木炭颗粒（3-10mm），出厂单价1648元，数量25吨，总价41200元。合同第六条约定合同以双方确认的扫描、传真、微信形式均具有法律效应。原告方称合同是对方先盖章传真过来，我方盖好章再给对方传真过去。所以被告的章是黑颜色的。2、中国建设银行单位客户专用回单2张，原告于2017年3月16日、21日分别打款给被告账户20600元。3，张金华的书面证明，内容为：“本人张金华于3月20日在网上找了一车货，从三河到肃宁25吨运费1600元。3月21日早上8点我开车到了装货地点厂名是三河市新科森源木炭加工厂。在3月22日5点半装好车，然后出发去肃宁县师素镇。收货方工人卸了四车（三轮农用车）大概有车上货的一半左右，他们说货不对不符合要求，又把货装到了我的车上，让我拉回去。这就是经过。”庭审中本院通过微信视频与张金华本人对书面证言进行了核实。4、被告所发原告的部分木炭颗粒样品和大货的木炭颗粒，用来证实被告方所发向原告方货物与合同约定不符，5、原告方公司人员（袁艳杰）与被告方人员（微信名：A木炭三河生产厂家）的微信通话记录截图打印件16页和申经理与被告方人员（微信名：A木炭三河生产厂家）的微信通话记录截图打印件4页，原告主张用来证实买卖合同发生的经过，并且在货物发现与所签合同不符的情况下原告方多次与被告方交涉，但被告方拒不解决，同时证明了所发货物与合同约定不符的事实。袁艳杰手机中存储了上述微信聊天记录，但在3月16日后的周一12时05分在袁艳杰手机里没有截图打印件中样品照片的详情，原告方解释称可能是手机清理的原因，系统无法打开的，但是当时原告方都已经截图，打印件就是当时截图的打印件。另4页微信截图打印件因手机摔碎了屏，无法核对。
原告方主张在货物到达原告处卸到一部分以后，发现我方要求的货物与实际不符合，之后原告方经办人袁艳杰另一名是申经理与对方的经办人柯经理，另一名是夏经理，还有一个是崔经理（电话是17732627512）联系，我们就说不要了，但是被告方声称可以换货，安排样品明日可以发过来，在四页的微信截图打印件里3月26日的聊天记录中有显示。后来被告方也没有发过样品，之后也联系不上了。
原告方称3月22日到货后我方发现不符合要求，要求退换货，当时我方说给被告方送回去，还把货物装入了车上，被告方就不理睬我们，当时也是无奈所以没有送过去。3月22日至23日我方给北京3**消费者协会和工商局等都打过电话，他们也给被告打过电话，都没有结果。
原告方主张木炭颗粒不符合约定的规格是因为颗粒太细。原告方采购木炭颗粒主要用在活性炭吸附设备上面，公司标准与国家生产标准要求活性炭吸附设备所用木炭颗粒为3至10毫米，颗粒度过细无法在活性炭吸附设备上面使用，会造成吸附能力降低、对异味的吸附没有作用，所以所发货物达不到我方的使用要求。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方工作人员通过微信联系签订了《木炭颗粒销售合同》，约定原告方购买被告方25吨木炭颗粒，规格为3-10mm，总价41200元。原告方如约支付了货款41200元。被告提供的木炭颗粒不符合双方约定的规格即3-10mm。双方协商退换货未果。
本院认为，原被告签订的《木炭颗粒销售合同》明确约定了标的物木炭颗粒的规格，原告方主张被告未按约定的规格提供木炭颗粒应返还货款41200元。提供了微信聊天记录、送货司机张金华证言等证据证实己方的主张。本院认为原告方的证据能够证实被告提供的木炭颗粒不符合合同要求且未予更换，致使原告方不能实现合同目的，现原告方要求被告返还合同价款41200元符合《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同，故本院对原告诉讼请求予以支持。同时原告应返还被告北京新科森源能源科技有限公司提供的25吨木炭颗粒。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京新科森源能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告河北广绿环保设备有限公司货款41200元，原告河北广绿环保设备有限公司返还被告北京新科森源能源科技有限公司提供的25吨木炭颗粒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，财产保全费420元，由被告北京新科森源能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李素平
审判员 马久利
审判员 尹慧爽
二〇一八年五月三十日
书记员 孔祥栋
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初210号
原告：张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司，住所地河北省张家口市高新区纬一东路（盛华东路17号）。
法定代表人：田伟，公司经理。
被告：张家口环城房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区纬一东路3号。
法定代表人：李永山，公司经理。
被告：黄尧，男，1989年1月27日出生，汉族，现住四川省剑阁县。
原告张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司（以下简称合众兴公司）与被告张家口环城房地产开发有限公司（以下简称环城公司）、被告黄尧租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合众兴公司的法定代表人田伟到庭参加诉讼。被告环城公司经本院依法公告送达传票传唤，被告黄尧经本院依法邮寄送达传票传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还塔吊1台、加高标准节7节、塔吊附着3套、钢架管36146米、扣件23040套、木跳板40块、碗口立杆231根、油托4396根、大油托100根、竹跳板136块；2、判令被告给付2014年至2017年11月15日租赁费575590元，租赁费计算到被告实际退还租赁物品之日止，违约金、滞纳金自提货之日起按年利率6%计算到租赁费实际清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原�被告签订租赁合同，被告向原告租赁塔吊、钢管等工具用于张家口市桥东区七里山盛华三期盛华新苑13#楼工地施工使用，期间被告退还部分租赁物品，其余租品在工地使用。现在工地停工，无法联系被告。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告环城公司未到庭、未答辩。
被告黄尧未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，合众兴公司法定代表人田伟与环城公司委托代理人黄尧签订《塔吊租赁合同》一份，约定环城公司向合众兴公司租赁型号为4807的塔吊一台，用于七里山盛华三期工程使用。合同签订后，合众兴公司按约定履行了交付租赁物的义务。2014年11月1日，合众兴公司法定代表人田伟与环城公司黄尧、黄明奇签订《建筑施工物质租赁合同》一份，约定环城公司向合众兴公司租赁建筑器材用于桥东盛华三期工地。合同签订后，合众兴公司按约定履行了交付租赁物的义务。对于上述两笔租赁费及退还的租赁物品，环城公司委托代理人黄尧于2016年5月20日在合众兴公司出具的货品租费明细表、租赁费用明细表、货品提退平衡表分别签字确认。合众兴公司认可环城公司给付租赁费共计20650元。庭审中，合众兴公司提交2014年11月1日《塔吊租赁合同》一份、《建筑施工物质租赁合同》一份、租赁产品提货单两组、租赁产品退还单一组、收据一张、手写收条一份、货品租费明细表一组、租赁费用汇总表一份、货品提退平衡表一组。环城公司、黄尧未质证，未提交证据。
本院认为：合众兴公司与环城公司签订的《塔吊租赁合同》、《建筑施工物质租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。环城公司租赁合众兴公司的塔吊、加高标准节、�吊附着、钢架管、扣件、木跳板、碗口立杆、油托、大油托、竹跳板用于工程建设，产生租赁费，环城公司应当承担给付租赁费并在租赁物使用完毕后及时返还租赁物的义务。环城公司委托代理人黄尧在合众兴公司出具的租赁费用汇总表、货品租费明细表中签字确认租赁费用，故本院对合众兴公司主张环城公司给付租赁费575590元并要求返还租赁物品的诉讼请求予以支持。合众兴主张违约金按照年利率6%自提货之日即2015年4月24日起计算至租赁费实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。合众兴公司称“七里山工地的开发商是环城房开。黄尧、黄明奇是环城房地产的施工队，黄尧是器材的实际使用人。租赁合同中的公章是黄尧把合同拿走，等拿回后，就加盖了环城房开的公章”，且根据合众兴公司提交的现有证据，不足以认定黄尧与环城公司存在挂靠关系，故本院对合众兴公司主张黄尧承担责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口环城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司建筑器材租赁站租赁费575590元（租赁费计算至2017年11月15日，之后的租赁费被告仍应按合同约定计算至租赁物品实际退还之日止），并按照年利率6%自2015年4月24日起计算违约金至租赁费实际清偿之日止；
二、被告张家口环城房地产开发有限公司在履行上述给付义务的同时返还原告张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司租赁器材塔吊1台、加高标准节7节、塔吊附着3套、钢架管36146米、扣件23040套、木跳板40块、碗口立杆231根、油托4396根、大油托100根、竹跳板136块；
三、驳回原告张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9901元，由被告张家口环城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张 华
人民陪审员 杨雪冰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 顾 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初1037号
原告：张家口银行股份有限公司五一路支行，住所地张家口市桥东区五一路97号。
代表人：刘雅琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜涛涛、郑晓东，该支行职工。
被告：曹新征，男，1971年6月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：曹佳琦，男，1987年4月11日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
原告张家口银行股份有限公司五一路支行与被告曹新征、曹佳琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行股份有限公司五一路支行的委托诉讼代理人姜涛涛、郑晓东到庭参加诉讼,被告曹新征、曹佳琦经本院依法传票送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家口银行股份有限公司五一路支行向本院提出诉讼请求,请求判令1、被告曹新征偿还原告借款本金人民币200000元，以及截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。截至2018年5月30日已拖欠我行利息（含罚息及复利）59404.96元，本息共计259404.96元。2、被告曹佳琦对上述款项承担连带保证责任。3、判令上述被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告曹新征签订了编号为20011500000795的《个人借款合同》(以下简称“借款合同”），借款合同约定：被告曹新征向原告借款200000元人民币，月利率9.9%，借款期限自2015年11月24日至2017年11月23日止。同日，原告与被告曹佳琦签订了编号为20011500000795的《保证合同》，约定：被告曹佳琦作为保证人为被告曹新征偿还上述借款承担连带保证责任，其担保责任范围以相应的合同条款为准。借款合同签订后，原告依约于2015年11月24日发放了该笔贷款，贷款到期后原告进行了多次催收未果。截至2018年5月30日被告已拖欠我行利息（含罚息及复利）59404.96元，本息共计259404.96元。根据借款合同约定，原告要求被告曹新征立即偿还所有本金及截至清偿之日止的利息（含罚息及复利）。被告曹佳琦承担连带保证责任。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告曹新征未答辩。
被告曹佳琦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹新征于2015年11月23日与原告张家口银行股份有限公司五一路支行签订了编号为20011500000795的《个人借款合同》，合同约定：被告曹新征向原告借款200000元人民币，月利率为9.9%，借款期限自2015年11月23日起至2017年11月23日止，还款日为每月末的20日。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应收未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和贷款逾期后产生的应付未付利息。贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款执行利率计算复利，自贷款到期日起，按逾期贷款利率计算复利。逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。贷款人发生或可能发生的与本合同履行及诉讼、仲裁相关的包括但不限于公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管、诉讼、执行、律师、公告等实现债权的费用全部由借款人承担。同日，原告和被告曹佳琦签订了编号为20011500000795的《保证合同》，合同约定：被告曹佳琦作为保证人，为确保贷款人（张家口银行股份有限公司五一路支行）与曹新征于2015年11月23日签订的个人借款合同（合同编号20011500000795）的履行，保证人愿为贷款人按主合同与借款人形成的债权的实现提供保证担保。保证担保范围包括但不限于：1.主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；2.因贷款人索赔发生的诉讼（仲裁）费、财产保全费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、公证费等贷款人实现债权的一切费用；3.因借款人违约而给贷款人造成的其他损失和应付费用。保证方式为连带责任保证。借款人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿承担连带保证责任代为偿还借款本息，或在接到贷款人履行保证责任通知书之日起三日内按照本合同第二条承担责任。保证人的保证期间为2017年11月23日起至2019年11月23日止。合同签订后，原告依约于2015年11月24日发放了该笔贷款，被告一直未按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告偿还截至2018年5月30日的本金及利息共计259404.96元。庭审中原告提交了如下证据：1.原告与被告曹新征签订的《个人借款合同》一份；2.原告与保证人曹佳琦签订的《保证合同》一份；3.原告与被告曹新征签订的《张家口商业银行借款借据》一份。
本院认为，被告曹新征、曹佳琦于2015年11月23日分别与原告签订的《个人借款合同》和《保证合同》真实、合法、有效。原告要求被告曹新征按合同约定偿还借款本息，要求被告曹佳琦为被告曹新征的上述债务承担连带保证责任，提供了相应的证据予以证实，本院予以支持。被告曹新征按照《个人借款合同》取得借款后，应按照合同的约定自觉履行合同义务，及时归还借款及利息，而被告未按照约定归还借款本金和利息，系违约，应承担违约责任，并按合同约定偿还借款本息。被告曹佳琦应按照《保证合同》的约定对被告曹新征的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新征于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家口银行股份有限公司五一路支行借款本金200000元，并按照双方合同约定支付从2015年11月24至实际清偿之日的利息（截至2018年5月30日的借款利息合计59404.96元）。
二、被告曹佳琦对上述判项一中被告曹新征的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5191元，依法减半收取2596元，由被告曹新征、曹佳琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑苏丹
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初3942号
原告：周红敏，女，1970年8月18日出生，汉族，住大城县。
被告：邢省云，女，1967年10月27日出生，汉族，住大城县。
被告：陈勇征，男，1968年2月17日出生，汉族，住大城县。
原告周红敏与被告邢省云、陈勇征民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红敏到庭参加诉讼，被告邢省云、陈勇征经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款10000元整,并支付合同约定相应金额的利息及滞纳金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原、被告签订一份借款协议，协议约定：被告邢省云向原告借款10000元，还款日期为2016年8月5日，双方约定按借款总额的每月3%支付利息。被告邢省云自愿以自有车辆作抵押为该笔借款提供担保（车辆品牌：长安，车牌照号码：冀Ｒ×××××），被告陈勇征也为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告按约将全部借款给付被告，但借款期满后被告未按约还款。
被告邢省云、陈勇征未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告邢省云向原告周红敏借款10000元，双方签订了抵押借款合同，约定：借款期限一个月，2016年7月6日起至2016年8月5日止；被告邢省云同意按月支付原告周红敏借款金额3%的利息；邢省云以自有车辆（车牌照号码：冀Ｒ×××××）作抵押为该笔借款提供抵押担保。同日，原告周红敏与被告邢省云、陈勇征签订担保协议一份，约定被告陈勇征为该笔借款承担连带保证，担保期限为借款本金还款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于当日给付被告邢省云现金500元，并通过其子刘东旭的账户汇到被告邢省云指定的陈勇征的账户9500元。被告邢省云为原告出具借据和收据。借款到期后，邢省云未归还借款本金和支付利息。诉讼中，依原告申请，本院作出诉讼保全民事裁定，依法查封了被告邢省云所有的冀Ｒ×××××号车辆。上述事实有抵押借款合同、抵押物情况说明、抵押车辆的行驶证复印件、担保协议、借据、收据、中国工商银行电子银行回单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告邢省云之间的借贷关系明确，被告邢省云应偿还原告借款本息。原、被告抵押借款合同约定月利率3%的利息计算标准，虽是双方真实意思表示，但对于原告主张的未支付利息，应按年利率24%计息。被告邢省云以自有的冀Ｒ×××××车辆为该笔借款提供抵押担保，抵押权自双方签订的抵押借款合同生效时设立，但未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，被担保的借款既有物的担保又有人的担保，原、被告在抵押借款合同、担保协议中未约定担保人承担责任的顺序，而被告邢省云自己提供了物的担保，故原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分，由被告陈勇征按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邢省云向原告周红敏偿还借款本金10000元，利息4300元（自2016年7月6日计算至2018年4月20日，2018年4月21日至本判决指定履行期限届满之日的利息按照年利率24%的标准另行计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告邢省云不履行上述债务，原告周红敏有权先就邢省云自有的冀Ｒ×××××车辆的拍卖、变卖款受偿，不足部分，被告陈勇征负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.50元，保全费163元，合计320.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 于俊营
人民陪审员 刘雨淼
人民陪审员 许胜彬
二〇一八年四月
书 记 员 于婉青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4222号之二
原告：樊旭光，男，1985年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
被告：蔡猛，男，1990年5月29日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：石瑞娟，女，1989年7月26出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院在审理原告樊旭光诉被告蔡猛、石瑞娟民间借贷纠纷一案中，原告樊旭光已于2018年9月25日提交申请书撤回对被告蔡猛、石瑞娟的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告蔡猛名下的银行账户及其他财产的冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜建辉
二〇一八年九月二十五日
书记员 庞 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4222号
申请人：樊旭光，男，1985年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：蔡猛，男，1990年5月29日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院在审理申请人樊旭光诉被申请人蔡猛、石瑞娟民间借贷纠纷一案中，申请人樊旭光向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡猛的名下银行账户存款1.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人向本院提交其在河北升财非融资性担保有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为，申请人樊旭光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡猛的名下银行账户存款1.5万元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜建辉
二〇一八年八月十七日
书记员 庞 蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初8072号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，系该公司董事长。
委托代理人：李周玉，浙江兴长律师事务所律师。
被告：施世铰，男，1972年8月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：许建虹，女，1970年12月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告施世铰、许建虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年12月6日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回对被告施世铰、许建虹的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告施世铰、许建虹的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年十二月九日
书 记 员 江文欣