吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2050号
上诉人（原审被告）：狄坤，男，1963年9月16日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人（原审被告）：王洪奎，男，1957年4月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：王桂珍，女，1949年4月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：张义喜，男，1976年4月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：张丽英，女，1978年2月10日生，汉族，住长春市绿园区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
上诉人狄坤、王洪奎因与被上诉人王桂珍、张义喜、张丽英农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
狄坤、王洪奎上诉请求：撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第129号民事判决。事实与理由：一、1984年，张秀发从村里分得承包地O.699公顷，承包期限为30年。2003年1月11日，第二次土地调整，动账不动地的原则，实际经营的还是0.699公顷。1995年12月６日,张秀发自愿将承包地转让给狄坤。从1995年12月6日起生效，土地归狄坤耕种，张秀发承包地使用权永远归狄坤所有，如国家征地，所有权归狄坤所有，转让金贰仟元整。1996年12月，张秀发自愿将承包地转让给王洪奎，现金贰仟伍佰元整，转让金共计肆仟伍佰元均被张秀发所收，这就是事实，这是依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条之规定，自愿达成协议，任何单位和个人不得干涉。那时还没有《土地承包法》，从合同生效承包地始终由狄坤、王洪奎耕种。2012年土地被征收，地上物得到了一定的补偿。张秀发故此向法院提起诉讼。法院于2012年8月作出(2012)绿民一初字第819号民事判决，法院的判决缺乏法律的依据，判决错误。显然违背了《中华人民共和国合同法》第四条和第五条，地上经营种植植补款至今都发放给狄坤、王洪奎。二、一审判决超审限。
王桂珍、张义喜、张丽英辩称：驳回狄坤、王洪奎的上诉请求，维持原判。一审法院依据（2012）绿民一初字第879号、（2013）长民二终字843号民事判决，判决王桂珍、张义喜、张丽英具有经营权的土地0.699垧，应返还给王桂珍、张义喜、张丽英。狄坤、王洪奎没有返还，将该土地经营17年。狄坤、王洪奎应赔偿王桂珍、张义喜、张丽英的经济损失。经济损失按照承包费计算。一审法院考虑承包费按照每年每亩600元计算。这个标准偏低。我们作为被上诉人没有上诉，请求法庭维持原判。
王桂珍、张义喜、张丽英向一审法院起诉请求：一、1.狄坤、王洪奎给付三原告经济损失合计1520218.96元，其中被告狄坤给付三原告因经营三原告具有经营权的土地给三原告造成经济损失764223.57元，包括按承包费计算590072.50元、利息款168422.89元、粮食直补款7728.18元，扣除被告交付2000元；2.被告王洪奎给付三原告因经营三原告具有经营权的土地给三原告造成经济损失755995.39元，其中包括按承包费计算590072.50元、利息款168422.89元、扣除被告交付2500元；二、诉讼费用二被告共同承担。
一审法院认定事实：张秀发（已于2013年7月22日死亡）与原告王桂珍系夫妻关系，原告张义喜、张丽英系张秀发和王桂珍的子女。1984年，张秀发从村里分得承包地0.699公顷。2003年1月11日，第二轮土地承包时，张秀发作为承包户代表人代表张秀发、王桂珍、张义喜、张丽英又与发包方绿园区西新镇同心村村民委员会签订农村土地承包合同，承包合同主要内容为，同心村委会应分得张秀发承包户耕地0.432公顷，实际经营耕地面积0.699公顷，承包期限为30年，自2003年1月11日起至2033年1月11日止。1995年12月6日，张秀发与被告狄坤签订《土地转让合同》，内容为：在大刘屯张秀发把承包地转让给狄坤(耕种地3.2亩)。经双方同意，张秀发承包地自愿转让给狄坤，从1995年12月6日起生效，土地归狄坤耕种，从1995年12月6日起，张秀发承包地使用权永远归狄坤所有，如国家征用土地时，所有权归狄坤所有，转让金贰仟元整。1996年12月，张秀发与王洪奎签订《土地转让合同》。内容为：张秀发自愿将三亩承包地转让给王洪奎，现金贰仟伍佰元整。张秀发与两名被告分别签订合同后，收取狄坤土地转让费2000元，收取王洪奎土地转让费2500元。同时将其上述土地交给两名被告耕种至今。2012年初原告以请求确认双方土地转让协议无效，返还承包土地为由向绿园法院起诉，绿园法院于2012年8月作出（2012）绿民一初字第879号民事判决。判决认为张秀发作为其家庭土地承包户代表人将其家庭承包的土地承包经营权转让给被告，未经发包方同心村委会同意，双方的《土地转让合同》无效。遂判决“一、张秀发与被告狄坤、王洪奎分别签订的《土地转让合同》无效；二、被告狄坤、王洪奎于判决生效十日内返还原告王桂珍、张义喜、张丽英共计0.699公顷土地；原告王桂珍、张义喜、张丽英于本判决生效之日起十日内返还给被告狄坤土地转让款2000元，返还给被告王洪奎土地转让款2500元”。二被告不服提起上诉，二审法院维持原判。2013年3月，双方争议土地被政府征收，二被告已得到地上物补偿款百余万元，原告的土地补偿款在其所在村委会，尚未发放。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”，本案中，两级人民法院以判决形式已确认原、被告双方转让土地经营权合同无效，现土地已被政府征收，已无法返还，对于该合同的无效，因双方均未履行相应的法律程序，对此双方均有责任，根据本案案情，双方责任比例各50%。被告狄坤、王洪奎从1996年初至2012年末期间，经营三原告具有承包经营权的土地，且已极大受益，确实给三原告造成一定的经济损失，二被告应予赔偿。其损失计算方法，因转让土地跨越时间长，已无法做出损失鉴定，综合本案案情可以参考多年来土地租金市场综合价格计算。在原告提供的多位证人证言看，原、被告周边的土地每亩地的租赁价格从1995年到2013年在200元至20000元不等，前低后高，参考上述土地出租标准，本庭酌定二被告经营的17年间综合土地租金价格为每亩每年600元。原告转让6.2亩，每年租金为3720元，根据双方过错对等承担。对于原告主张的利息问题和直补款问题，因无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告狄坤于判决生效起十日内赔偿原告王桂珍、张义喜、张丽英1996年至2012年3.2亩土地租金损失32640元的50%即16320元；二、被告王洪奎于判决生效起十日内赔偿原告王桂珍、张义喜、张丽英1996年至2012年3.0亩土地租金损失30600元的50%即15300元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18482元（原告预交2000元），由被告狄坤负担208元、王洪奎负担182元，其他由原告自负。给付期同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：人民法院已经作出生效判决确认案涉土地转让合同无效并由狄坤、于洪奎返还。狄坤、于洪奎应当履行生效判决确定的义务。但因案涉土地已被政府征收而无法返还，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决狄坤、于洪奎按50%的比例承担赔偿责任，酌定租金每亩每年600元，认定事实清楚，适用法律法律，确定比例及租金单价适当，且一审并无严重违反法定程序的情形，二审予以维持。综上所述，狄坤、王洪奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18482.00元，由上诉人狄坤、王洪奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 董惟祎
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 李 派