河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4249号
上诉人（原审原告）：颜铁合，男，1953年6月9日出生，汉族，农民，住沧州市盐山县。。
上诉人（原审原告）：房桂清，女，1958年5月16日出生，汉族，农民，住沧州市盐山县。。
上诉人（原审原告）：刘换娣，女，1985年12月2日出生，汉族，农民，现住沧州市盐山县。。
上诉人（原审原告）：颜某1，男，2010年7月14日出生，汉族，学生，住沧州市盐山县。。
上诉人（原审原告）：颜某2，女，2007年4月23日出生，汉族，学生，住沧州市盐山县。。
上诉人（原审原告）：颜某3，女，2008年7月24日出生，汉族，学生，住沧州市盐山县。。
以上三上诉人法定代理人：刘换娣，女，1985年12月2日出生，汉族，农民，现住沧州市盐山县。，系三上诉人母亲。
六上诉人共同委托诉讼代理人：祁洪海，河北海之光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）*栋***层**号。统一社会信用代码：911309117984012910。
负责人：赵国栋，任经理，。
委托诉讼代理人：王天军、李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。统一社会信用代码：911309005881893179。
负责人：冉文武，任经理，。
委托诉讼代理人：陈易斌，该公司职员，住。。（一般代理）
被上诉人（原审被告）：任金生，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市，。
被上诉人（原审被告）：孙成林，男，1993年4月2日出生，汉族，农民，现住海兴县。。
委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所。
被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号3层。统一社会信用代码：91110105667530069X。
法定代表人：陆正耀，任经理，。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，任经理，。
上诉人房桂清、刘换娣、颜铁合、颜某3、颜某1、颜某2、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称中财保黄骅港支公司）因与被上诉人任金生、孙成林、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平沧州支公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，上诉人刘换娣、上诉人房桂清、刘换娣、颜铁合、颜某3、颜某1、颜某2委托诉讼代理人祁洪海、上诉人中财保黄骅港支公司委托诉讼代理人李晓庆、被上诉人安盛天平沧州支公司委托诉讼代理人陈易斌、被上诉人孙成林委托诉讼代理人刘学承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中财保黄骅港支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院（2017）冀0924民初195号民事判决判决我司多承担的1万元；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对一审原告的损失，本案赵新旺驾驶的冀Ｊ×××××车应在无责交强险内承担赔偿责任。一审法院仅判决了任金生驾驶J343J7、孙成林驾驶的京Ｑ×××××车在保险范围内承担赔偿责任而忽略了冀Ｊ×××××无责车的赔偿，故有失公平。二、本案事故发生于2016年12月8日，一审法院应按照2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算也即死亡赔偿金按照农村居民可支配收入11051元/年计算，被扶养人生活费按照9023元/年计算。三、公估费、施救费、尸检费、抢救费等程序费用不属于我司承担范围；车损鉴定为交警队单方委托，一审法院剥夺了我司重新鉴定的权利，故对该车损鉴定我司不予认可。
上诉人房桂清、刘换娣、颜铁合、颜某3、颜某1、颜某2辩称，1.保险公司上诉长我方遗漏无过错车辆保险公司，依据最高院审理交通事故司法解释，该司法解释16条规定，当事人同时起诉侵权人保险公司，人民法院才按照先交强险后商业险的顺序，无过错车辆不是本案侵权人，不是承担责任一方，所以我方没有诉讼。我们与无过错责任保险公司是另一法律关系，是投保人与保险人的合同关系，该上诉请求不应考虑。2.最高院关于审理人身损害司法解释，应依据法庭辩论终结前的标准计算，一审标准并无不当，请求驳回保险公司上诉。
被上诉人安盛天平沧州支公司辩称，我司于2017年5月10日和2017年5月11日分两笔分别将案件判决及其诉讼费打入海兴县人民法院。
上诉人房桂清、刘换娣、颜铁合、颜某3、颜某1、颜某2上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院（2017）冀0924民初195号民事判决，并按照城镇居民标准对减少的284660元死亡赔偿金部分予以认定和相应改判。二、本诉讼费用及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决认定的除死亡赔偿金部分之外的事实及数额部分并无异议，对于一审判决认定死者主要收入来源为盐山县城的认定亦无异议。但是对于一审判决对于死者生前在盐山县城居住的事实不予认定持有异议。上诉人认为死者与上诉人刘换娣夫妻二人在盐山县城居住，并已经满一年，应当按照最高人民法院（2015）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金的标准和数额。因此，一审判决少认定了284660元，应属于错误的事实认定。
上诉人中财保黄骅港支公司辩称，一审按照河北省农村标准计算死亡赔偿金适用法律正确，符合客观事实，请求法院驳回六上诉人上诉请求。
被上诉人安盛天平沧州支公司没有意见。
被上诉人孙成林辩称，1.被上诉人虽没有上诉，但是被上诉人对原审判决中有关颜某4在盐山县农业管道工作的事实的认定不认可，因为上诉人在原审中提供证据不符合证据的法律形式，均为复印件。2.被上诉人对原审判决结果认可。在本案应驳回上诉，维持原判。
被上诉人任金生、中财保北京分公司、神州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
房桂清、刘换娣、颜铁合、颜某3、颜某1、颜某2向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、检验费、公估费、车辆损失费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计738164.3元；2.被告安盛天平保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司分别在交通事故责任强制责任保险赔偿限额及商业第三者保险赔偿限额内承担赔偿责任；3.诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，六原告将第一项诉讼请求的数额变更为816643.3元。事实和理由：2016年12月8日13时许，任金生驾驶冀Ｊ×××××号迈腾牌轿车沿正港线由西向东行驶至赵毛陶东路段超越前方车辆后，与对向孙成林驾驶的京Ｑ×××××号丰田牌轿车会车时，致孙成林车辆失控驶入逆行线先后与对向颜某4驾驶的冀Ｊ×××××号长安牌轿车、赵新旺驾驶冀Ｊ×××××号东风牌小型普通客车发生碰撞，造成颜某4及冀Ｊ×××××号长安牌轿车乘车人于振勇经抢救无效死亡，孙成林、赵新旺受伤，三车损坏。2016年12月20日，海兴县公安交通警察大队做出第201680007号交通事故认定书，认定孙成林、任金生承担此事故的同等责任，赵新旺、颜某4、于振勇无责任。经调查，孙成林所驾驶京Ｑ×××××号丰田牌轿车登记车辆所有人为北京神州汽车租赁有限公司。2016年10月27日，被告任金生为冀Ｊ×××××号迈腾牌轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交通事故强制责任保险，保险期间为2016年11月30日至2017年11月29日。2016年5月29日，被告任金生为冀Ｊ×××××号迈腾牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司不计免赔第三者保险一份，保险期间为2016年5月30日至2017年5月29日，保险限额为100万元。2016年4月5日，被告北京神州汽车租赁有限公司为京Ｑ×××××号丰田牌轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交通事故责任保险及不计免赔商业第三者保险一份，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日，其中不计免赔第三者保险限额为5万元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。2016年12月8日13时许，任金生驾驶冀Ｊ×××××号迈腾牌轿车沿正港线由西向东行驶至赵毛陶东路段超越前方车辆后，与对向孙成林驾驶的京Ｑ×××××号丰田牌轿车会车时，致孙成林车辆失控驶入逆行线先后与对向颜某4驾驶的冀Ｊ×××××号长安牌轿车、赵新旺驾驶冀Ｊ×××××号东风牌小型普通客车发生碰撞，造成颜某4及冀Ｊ×××××号长安牌轿车乘车人于振勇经抢救无效死亡，孙成林、赵新旺受伤，三车损坏。海兴县公安交通警察大队于2016年12月20日作出第201680007号交通事故认定书，认定孙成林、任金生承担此事故的同等责任，赵新旺、颜某4、于振勇无责任。
事故发生后，颜某4被送往海兴县医院经抢救无效死亡，发生医疗费773.3元。死者颜某4生前系沧州市盐山县小营乡彭庄村村民，系原告颜铁合、房桂清之子，原告刘换娣之夫，原告颜某1、颜某2、颜某3之父。原告颜铁合于1953年6月9日出生，有颜某4、颜美丽、颜美仙三个抚养义务人；原告颜某1于2010年7月14日出生，原告颜某2于2007年4月23日出生，原告颜某3于2008年7月24日出生。
经海兴县公安交通警察大队委托，河北宝信通保险公估有限公司于2017年1月5日对冀Ｊ×××××号车损失出具公估报告，评估结论为：估损金额总计29636元。
孙成林驾驶承租的京Ｑ×××××号车所有人为神州汽车公司，该车在中财保北京分公司投保交强险和保险金额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日。任金生驾驶的冀Ｊ×××××号车在安盛天平沧州支公司投保交强险，保险期间自2016年11月30日至2017年11月29日，在中财保黄骅港支公司投保保险金额为100万元的商业三者险一份，并投保不计免赔，保险期间自2016年5月30日至2017年5月29日。
另查明，该事故造成于振勇死亡，其近亲属已向本院提起诉讼，案号为（2017）冀0924民初194号，经审理确定各项损失为396230元；同时尹国正向本院提起有关冀Ｊ×××××号车辆相关损失的诉讼，案号为（2017）冀0924民初251号，经审理确定损失为25800元。
上述事实由原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、法医学尸体检验报告、居民医学死亡证明书、尸体检验费票据、家庭成员关系证明、户口本、身份证、施救费票据、公估报告、公估费票据、保全费票据等证据予以证实。
依据上述有效证据，经原审法院审核确认，因本次事故原告的各项经济损失为：
一、医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条的规定，结合医疗费票据确定实际支付医疗费为773.3元。
二、死亡赔偿金。依据《解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年可支配收入计算为11919×20年=238380元。
三、丧葬费。依据《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26205元。
四、被抚养人生活费。依据《解释》第二十八条、第三十五条规定，被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人颜铁合需抚养17年，被抚养人颜某1需抚养12年，被抚养人颜某2需抚养9年，被抚养人颜某3需抚养10年，前10年为9798×10=97980元，第11年-12年为（9798×2÷2）+（9798×2÷3）=16330元，第13-17年为9798×5÷3=16330元。以上被抚养人生活费为97980+16330+16330=130640元。
五、精神损害抚慰金。依据相关法律规定结合本案实际，原审法院酌定精神损害抚慰金为50000元。
六、尸体检验费1900元。
七、施救费800元。
八、车辆损失29636元。
九、公估费889元。
以上合计479223.3元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。关于交通事故认定书中责任划分，被告孙成林在收到交通事故认定书后三日内未表示异议提请复核，庭审时虽对责任划分存有异议，但未提供足以推翻该事故认定书结论的相反证据，故原审法院依法确认其具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。关于六原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算的问题，提供了河北龙业管道制造集团有限公司工资表、工资证明、营业执照职工养老保险手册、用人单位录用劳动合同制职工审核备案表、劳动合同合同书、河北省基本养老保险待遇一次性支付表、活期账户交易明细，用以证明死者颜某4在河北龙业管道制造集团有限公司工作，其主要收入来源为盐山县城，上述证据能够相互印证，原审法院对六原告主张死者颜某4在河北龙业管道制造集团有限公司工作的事实予以采信。六原告提供了盐山县西南角社区居民委员会证明、田育红房产证、租房合同、缴纳电费单据、电费收取凭证、缴纳水费凭证，用以证明死者颜某4在盐山县城租房居住满一年以上，关于盐山县西南角社区居民委员会证明没有负责人签字，不符合民诉法规定的证据形式，原审法院对该证据不予采信，关于租房合同，由于没有其他相关证据进行佐证，不能证明死者颜某4在盐山县城实际居住，关于缴纳电费单据、电费收取凭证、缴纳水费凭证显示缴费人为房屋所有权人田育红，与原告主张的事实不具有关联性。由于死者颜某4系农业户口，六原告提供的证据不能证明其在城镇生活居住满一年以上，故死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算。关于被告孙成林辩称其与被告神州公司订立租车协议时，神州公司为车辆投保一份保险限额为20万元的商业三者险，可以另行起诉主张。关于被告中财保黄骅港支公司辩称公估报告系海兴县交通警察大队单方委托，数额过高，残值过低，由于庭审中被告中财保黄骅港支公司未提供证据证明评估报告程序违法或依据严重不足，原审法院依法对其抗辩主张不予支持。对根据当事人对造成侵权的过错程度和原因力，依法确定被告孙成林、任金生对原告的各项经济损失各承担50%的民事赔偿责任。因孙成林驾驶车辆系在被告神州公司租赁，神州公司为该车在被告中财保北京分公司投保交强险和商业三者险，被告任金生为事故车分别在安盛天平沧州支公司和中财保黄骅港支公司投保交强险和商业险，故对原告合理合法的损失首先由中财保北京分公司和安盛天平沧州支公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分由中财保北京分公司和中财保黄骅港支公司在商业三者险限额内分别按照50%的责任比例予以赔付。该事故同时造成颜某4、于振勇死亡，孙成林、赵新旺受伤，尹国正、颜某4车辆损坏，庭审中孙成林当庭表示放弃在交强险死亡伤残项下的求偿份额，原审法院依法予以确认。赵新旺在本院起诉后撤回起诉，故原审法院不再为其在交强险死亡伤残项下预留份额，由二死者平均分享交强险各分项限额。原告的损失属于交强险医疗费项下的为医疗费773.3元，由中财保北京分公司和安盛天平沧州支公司在该项限额内各赔付386.65元；属于死亡伤残项下赔偿的损失为死亡赔偿金238380元+丧葬费26205元+被抚养人生活费130640元+精神抚慰金50000元=445225元已超出交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，故先由中财保北京分公司和安盛天平沧州支公司在死亡伤残限额内分别赔付55000元；属于财产损失项下的损失为施救费800元+车辆损失29636元=30436元已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，故先由中财保北京分公司和安盛天平沧州支公司在财产损失限额内分别赔付1000元。其余损失479223.3-773.3-110000-2000=366450元由被告中财保北京分公司黄骅港支公司赔付50%即366450×50%=183225元；剩余损失366450×50%=183225元由被告中财保北京分公司在商业三者险5万元限额内按照损失数额所占比例赔付27156元，由被告孙成林赔付156069元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿六原告各项损失56386.65元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿六原告各项损失83542.65元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效后十日内赔偿六原告各项损失183225元；四、被告孙成林于本判决生效后十日内赔偿六原告各项损失156069元；五、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11966元，减半收取计5983元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担1300元，由被告孙成林负担1200元，由六原告负担2483元；保全费820元，由被告孙成林负担。
本院二审期间，上诉人房桂清、刘换娣、颜铁合、颜某3、颜某1、颜某2围绕案件争议事实提交新证据：1.物业管理委员会关于死者和刘换娣在2015、2016年交纳水费、物业费证明。2.盐山西南角小区物业管理委员会和居民委员会共同证明。3.盐山县志远家电广场收据。其主张三份证据能够证明死者和刘换娣夫妻二人自2015年3月在县城居住生活的事实。
上诉人中财保黄骅港支公司质证称：对两份证明真实性我司不予认可，三份证据无法证实其连续居住满一年。
被上诉人安盛天平沧州支公司质证称：我司交强险部分死亡伤残项下部分已经限额赔付，无其他意见。
被上诉人孙成林质证称：1.对于洗衣机发票，证据形式上不是正式发票，对真实性不认可，从内容上来说，只是刘焕娣买了一台洗衣机，该证据不属于二审中新证据。不能作为认定案件事实的依据，如果根据这份证据对本案进行裁判，被上诉人就丧失了相应的救济权利。对盐百小区物业、西南角居委会出具证据我方认为该两份证据不具有真实性，因为没有任何证据能够证明两个单位的存在和经办人身份，所以不真实。2.本代理人在全国企业事业信息网上以及通过付费的启信宝均未查询到两个单位的信息，对两份证据真实性不认可。提供启信宝查询结果单两份。通过本次庭审被上诉人认为上诉人提供的证据或者不属于二审新证据，或者不具有真实性，不足以证明受害人颜某4生前在城镇连续居住达到一年以上，因此，对于其死亡赔偿金、被抚养人生活费裁判标准应依据河北省2016国民经济和社会发展公报确定的农村居民标准进行计算。
二审审理查明案件基本事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人中财保黄骅港支公司所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和双方合同约定承担相应赔偿责任。本案中鉴定报告是海兴交警大队委托由具有资质的鉴定机构作出的，该鉴定结论程序合法，结论客观真实，且上诉人中财保黄骅港支公司并没有提交足以推翻该鉴定结论的确凿证据，对于该车损鉴定本院予以认定。公估费、施救费、尸检费、抢救费是为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由上诉人中财保黄骅港支公司承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案诉讼过程发生在2017年，一审法院按照2017年公布的2016年农村居民人均年可支配收入、年人均消费性支出计算死亡赔偿金、被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。
《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[2005]民他字第25号指出：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。上诉人房桂清、刘换娣、颜铁合、颜某3、颜某1、颜某2提交的盐山县志远家电广场收据一张、盐山县盐百住宅小区物业管理委员会的两份证明，但该证据不能足以证明死者在城镇生活居住满一年以上的事实，故死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算，原审判决并无不当，本院不持异议。
另外，本案中房桂清、刘换娣、颜铁合、颜某3、颜某1、颜某2认为赵新旺没有事故责任而没有起诉赵新旺及其车辆投保的保险公司，一审中上诉人中财保黄骅支公司就此未提出抗辩，亦未申请追加赵新旺及其投保的保险公司为案件当事人，因此一审法院没有判决赵新旺投保的保险公司承担责任，并无不妥。上诉人中财保黄骅支公司在二审中没有提供赵新旺车辆的投保情况，包括其投保哪家保险公司等，因此可在承担赔偿责任后另行主张权利。
综上，上诉人房桂清、刘换娣、颜铁合、颜某3、颜某1、颜某2与上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5669元，由上诉人房桂清、刘换娣、颜铁合、颜某3、颜某1、颜某2负担5569元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年九月七日
书记员 张 晔