湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00657号
原告柳逢春。
委托代理人颜永桃，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人甘艳，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王卫兵。
被告利清兰。
被告当阳市武德塑业科技有限公司。
法定代表人王卫兵，该公司总经理。
�告谢圣兰。
委托代理人谢胜时。（特别授权代理）
被告谢圣林。
委托代理人王卫兵。（特别授权代理）
被告谢胜时。
原告柳逢春与被告王卫兵、利清兰、当阳市武德塑业科技有限公司、谢圣兰、谢圣林、谢胜时民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告柳逢春自愿撤回了对被告利清兰的起诉。本院依法予以准许。原告柳逢春及其委托代理人颜永桃、甘艳，被告王卫兵、被告当阳市武德塑业科技有限公司法定代表人王卫兵、被告谢圣兰委托代理人谢胜时、被告谢圣林委托代理人王卫兵、被告谢胜时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳逢春诉称，2013年7月6日，王卫兵及其妻利清兰向原告借款200万元，�定2013年10月25日前一次性归还本金及利息，并确定了违约金的计算标准。当阳市武德塑业科技有限公司以其28台机器设备对200万元债权承担抵押担保责任。同时谢圣兰、谢胜时出具书面《借款担保书》，愿对上述债权的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用承担连带保证责任，直至前述全部费用清偿为止。合同签订后，原告依约向被告王卫兵发放借款200万元。2013年10月25日被告未能按约还款。2014年9月21日，被告王卫兵再次向原告借款88万元，2015年1月5日，被告王卫兵第三次向原告借款32万元。2015年1月30日，原告与被告王卫兵签订《欠款确认书》确认截止2015年1月30日，被告王卫兵共欠原告借款本金320万元，被告王卫兵承诺于2015年3月30日一次性还清，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，且每日承担借款总额的千分之五的违约赔偿金及债权人追偿本借款�全部费用。谢圣林、谢胜时自愿作为连带责任保证人为借款本金及利息承担连带保证责任。同时约定因本借款产生的纠纷由西陵区人民法院管辖。2015年3月30日，被告王卫兵未按约定如期还款，担保人也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、第一被告立即偿还欠款本金320万元，并自2015年3月31日起按人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，且承担本案律师费9万元；2、第二被告、第四被告对200万元债权及律师费承担共同清偿责任；3、第三被告对200万元债权承担连带清偿责任；4、第五被告、第六被告对320万元债权的本金及延迟付款的利息、律师费承担连带清偿责任。
被告王卫兵辩称，2013年7月26日借款属实，确实收到了200万元的借款，当时双方口头约定月息5.5%，借款当日已经将20.8万元的利息汇入张先启账户，实际借款本金应为179.2万元；关于88万元借款不属实，该88万元是借款200万元计算的利息，88万元打入我账户后，在同日我将此笔88万元又返还至原告之妻鲁晓赟的账户，此笔88万元只是走了空账，并非实际借款；32万元也是产生的借款利息，该笔款项其并未实际收到；借款后，我方曾于2013年10月30日、2013年12月23日向原告支付了44万元的利息，此笔44万元的利息由我公司会计唐松林的账户汇入原告之兄柳国军的账户。
被告当阳市武德塑业科技有限公司答辩意见同被告王卫兵。
被告谢圣兰答辩意见同被告谢胜时。
被告谢圣林答辩意见同被告王卫兵。
被告谢胜时辩称，谢圣兰、谢圣林及谢胜时不是为王卫兵个人借款行为担保，而是作为当阳市武德塑业科技有限公司股东为公司的借款进行担保。当阳市武德塑业科技有限公司实际仅向本案原告借款79.2万元，其余借款为王卫兵借款。当阳市武德塑业科技有限公司已分别于2013年10月30日、2013年12月23日各偿还原告利息22万元，共计偿还44万元利息，该利息超过银行同期同类贷款利率四倍，超过部分应当冲抵本金，故当阳市武德塑业科技有限公司尚欠原告借款本金404026元。王卫兵于2013年7月26日汇入张先启账户的头二月利息20.8万元，虽然不是直接汇给原告，但是系原告所指定。综上所述，谢圣兰、谢圣林及谢胜时对本案借款的保证范围仅限本金404026元，且仅王卫兵及当阳市武德塑业科技有限公司为借款提供的抵押物不足以清偿全部债务时方才承担剩余本金部分的补充清偿责任。
经审理查明，2013年7月26日，被告王卫兵与利清兰因资金周转困难，向原告柳逢春借款200万元，并出具借据1份，借据约定：“借款人（王卫兵、利清兰）定于2013年10月25日前一次性归还出借人（柳逢春）本金及利息。如违约则每天承担借款总额的千分之三的违约金及债权人追偿本借款的全部费用。同日，被告当阳市武德塑业科技有限公司通过股东会决议，自愿为此笔200万元的借款担保，并与原告签订《抵押合同》1份，以其所有的28台机器设备为200万元的借款承担担保责任。同时，被告谢圣兰、谢圣林与谢胜时作为担保人向原告出具了《借款担保书》，载明自愿为王卫兵的借款本金200万元及利息、违约金、赔偿损害金和实现债权费用提供连带责任保证担保，担保期限至全部清偿之日止。借据出具当日，原告分两次通过银行账户向被告王卫兵账户转入200万元。2014年9月21日，原告通过中国建设银行账户向被告王卫兵转账88万元。同日，被告王卫兵将88万元返还到原告之妻鲁晓赟的账户。2015年1月5日，被告王卫兵向原告出具借据1份，载明原告借给被告王卫兵32万元，于2015年3月30日前一次性归还全部借款本金与利息，如违约则每天承担借款总额的千分之五的违约及债权人追偿本借款的全部费用。2015年1月31日，被告王卫兵向原告出具欠款确认书1份，载明截止2015年1月31日，共欠柳逢春320万元，并承诺于2015年3月30日一次性还清。如逾期自愿承担银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息，且每日承担借款总额的千分之五的违约赔偿金及债权人追偿本借款的全部费用。被告谢圣林、谢胜时作为连带责任担保人在确认书上进行了签字确认。借款到期后，被告王卫兵仍未归还借款，各担保人也未履行保证责任，故原告诉至法院。
另查明，2013年7月26日出具借据时，双方口头约定月利息为5.5%。原告为追索债权，支付律师费9万元。在庭审过程中，被告王卫兵申请追加张先启、柳国军、鲁晓赟为第三人。
上述事实，有原、被告身份证明、2013年7月26日的借据、《抵押合同》、《机器设备抵押清单》、银行业务回单、借款担保书、2015年1月5日的借据、2015年1月31日的欠款确认书、委托代理合同、税务发票以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王卫兵出具给原告的借据，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方的借贷法律关系合法有效。被告当阳市武德塑业科技有限公司，被告谢圣兰、谢圣林与谢胜时自愿对被告王卫兵借款作担保，担保合法有效，被告当阳市武德塑业科技有限公司，被告谢圣兰、谢圣林与谢胜时应当在各自的担保范围内承担保证责任。被告当阳市武德塑业科技有限公司，被告谢圣兰、谢圣林与谢胜时承担责任后，有权向债务人王卫兵追偿。民间借贷纠纷，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的相互联系等方面进行综合审查判断。2013年7月26日被告王卫兵向原告出具借据后，原告通过其银行账户转给被告200万元，对于借款本金200万元，本院依法予以认定。对于原告主张的88万元，被告王卫兵已通过银行账户返还给了原告之妻鲁晓赟，此笔88万元的借款并不真实存在，本院不予支持。对于32万元，仅有借条，并没有其他证据相互印证，本院不予支持。综上，对于借款本金，本院认定为200万元。双方借款时约定的利息过高，对于利息过高的部分，本院不予支持。本案中利息应当以200万元为基数，从实际借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对于原告请求的律师代理费，合同有明确约定，并且符合湖北省律师收费标准相关规定，本院予以支持。对于被告提出的追加张先启、柳国军、鲁晓赟为第三人的申请，本院认为张先启、柳国军、鲁晓赟并非必要共同诉讼参加人，本院不予准许。被告辩称的支付给张先启的20.8万元、支付给柳国军的44万元，并没有足够证据证明是支付给原告柳逢春的借款利息，被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王卫兵偿还原告柳逢春借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年7月26日起计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告王卫兵赔偿原告柳逢春律师代理费9万元。
三、被告当阳市武德塑业科技有限公司对200万元的借本金承担连带清偿责任。
四、被告谢圣兰、谢圣林、谢胜时对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。
五、驳回原告柳逢春的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33120元（适用简易程序减半收取16560元）、保全费5000元（原告均已预交），由被告王卫兵负担15350元，原告柳逢春负担6210元。被告谢圣兰、谢圣林及谢胜时对被告王卫兵负担的诉讼费承担连带清偿责任。被告负担的诉讼费在履行上诉判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人�法院。
审判员 郭娟
二〇一五年九月十八日
书记员 李聪