浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初706号原告：郑春梅，女，1956年2月21日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：袁斌，浙江甬润律师事务所律师。被告：张立旭，男，1977年2月4日出生汉族，住浙江省象山县。原告郑春梅为与被告张立旭恢复原状与财产损害赔偿纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于2017年1月13日立案后依法适用简易程序，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并于2017年8月3日再次公开开庭审理本案。原告郑春梅及其委托诉讼代理人袁斌两次均到庭参加诉讼，被告张立旭经本院传票传唤，无正当理由两次均拒不到庭。因案情复杂，本案依法经本院院长批准延长审限6个月。本案经本院多次组织双方调解，未果，现已审理终结。原告郑春梅向本院提出如下请求：责令被告张立旭退还原告全部被毁损的承包土地并恢复原状；赔偿原告因坟墓及三张树被毁损的经济损失10000元。事实与理由：原告郑春梅在黄避岙乡白屿村的上张及小田弄两处分别承包有土地0.43亩与0.32亩，并于2000年11月领取浙江省农村集体土地承包权证。另外，原告郑春梅前夫周银贵于1991年因海难亡故，其坟墓修建在黄避岙乡白屿村上张茶树山的村集体土地上，原告还在上述承包土地上种植有一株四季常绿的观赏树（三张树）。2014年下半年，被告未经原告同意，擅自将原告上述承包地挖掉准备种植果树，原告发现后即向村干部反映，村长姚德庆等人专门到现场察看。事后原告请人修复坟墓，支出人工等各项费用9000元，上述被毁的观赏树一株，价值1000元，被告的上述行为给原告造成直接经济损失10000元。双方纠纷经本村村民委员会等多次调解，未果，故诉请法院处理。为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：1.浙江省农村集体土地承包权证一份，拟证明原告对诉争土地有承包经营权及土地座落、位置的事实；2.2017年1月8日黄避岙乡白屿村人民调解委员会盖章的《要求上级处理》文书一份、照片8张，拟证明原告的承包土地被被告擅自毁损，该承包地的用途被被告变为果树用地，原告在该土地上的观赏树（三张树）一株被其毁损，原告方亲人的坟墓也被其损毁的事实；3.象山县黄避岙乡白屿村人民调解委员会于2017年2月10日出具的《再次要求法院调解处理》本案的证明一份，拟证明原告的土地被被告侵占，坟墓与观赏树被毁损的事实；4.收条一份，拟证明原告为修复坟墓，支出材料费与人工费3780元的事实。对原告的上述证据，被告张立旭未到庭质证，本院将结合相关情况予以综合认定。被告张立旭未向本院提供书面答辩状，但在举证期限内向本院提供2017年1月8日下午黄避岙乡白屿村村民委员会就相关事项制作的会议纪要及2017年1月15日该村村民委员会与该村人民调解委员会出具的《情况说明》各一份，拟证明2017年1月8日该村人民调解委员会盖章的《要求上级处理》文件，系双方因土地占用等发生纠纷，经村干部等多次调处无效，相关陈述与要求均系原告单方提出，并非双方所在村村民委员会及人民调解委员会意见的事实。原告郑春梅质证对上述会议纪要与情况说明本身的真实性无异议，但认为该相关证据可反证被告侵占、毁损原告土地等事实，本院对该组证据的真实性予以确认，对双方的举证与质证目的等将在本院认为部分一并予以论述。经审理，本院认定本案基本事实如下：原、被告均系象山县黄避岙乡白屿村村民，原告张根苗在该村六组的上张（上蒋）及小田弄两处分别有承包土地0.43亩与0.32亩，并于2000年取得包括该两处土地在内的1.52亩土地的第330225060180号浙江省农村集体土地承包权证，该承包权证记载上蒋处的0.43亩土地四至均为田，小田弄处的0.32亩土地东至茶地、西与北均至小路、南至邻户田。因该两处土地附近的象山县黄避岙乡白屿村水库漏水等原因，包括案涉原告夫妻（原告郑春梅系同被告的另案原告张根苗妻子）在内的村民在2010年前后均已不再在该两处土地种植水稻等农作物（该两处土地自此时起已实际抛荒）。2014年下半年，被告以租赁等方式获得案涉土地处其他绝大多数村民的承包地的使用权，开挖后用于种植果树等。后原告以其在该地块的两处承包地被被告擅自开挖、其前夫位于该地块内的坟墓被被告损坏、其种植在该承包地内的一株价值1000元左右的三张树（观赏树）亦被被告损坏，其修复该坟墓支出约9000元，需要被告赔付等为由，要求黄避岙乡白屿村人民调解委员会及相关村干部调处。后原告于2015年清明节前后雇请他人对案涉被损坏的坟墓进行修复，支出材料与人工费3780元。双方纠纷经该村相关干部及村人民调解委员会多次调处，未果；2017年1月8日，该村人民调解委员会出具给原告方《要求上级处理》文件（手写，加盖有该村人民调解委员会的印章，但未记载经办人等信息）一份，该文件载明“本村村民张根苗位于上蒋的承包田四块（其中二块郑春梅0.43亩、0.32亩，根苗二块0.33亩、0.24亩）共1.32亩。还有一座坟被损坏，田中有一棵三张树被毁，该土地、坟、树2014年被张立旭挖机平整土地（当时将土地平整后种水果，未经我家同意）毁坏。经村处理不下特要求上级进行处理。2017.1.8”。同日下午，该村村民委员会召开会议，该次会议的会议记录通过或表决结论第6项记载“村调解委出具给张根苗上蒋山坟墓和一棵树损坏一事，经村四套班子再次核实，只是张根苗单方陈述，不代表村意见，要求上级处理一文无效”。2017年1月15日，该村村民委员会与该村人民调解委员会出具《情况说明》一份，声明《要求上级处理》文件系张根苗等单方陈述，无张立旭的陈述，相关事实认定并非该村的意见，请求有关部门对双方纠纷依法处理，并对《要求上级处理》文件做无效处理。本案受理后，黄避岙乡白屿村人民调解委员会于2017年2月10日向本院出具《再次要求法院调解处理》函（打印件，加盖有该村人民调解委员会的印章，但未记载经办人等信息）一份，函请本院对其此前出具的《要求上级处理》文件的相关事实再次核实，依法处理。该函再次确认“2014年期间张根苗和郑春梅二人在我村上蒋承包田、田里有一棵三张树被张立旭挖机挖掉，平整土地种果树，还有一座坟被损坏”及经该村人民调解委员会多次组织双方调处未果等事实。审理中，经本院现场查看，原告方诉称的坟墓附近的承包地杂草丛生（杂草约一个正常的成年人高），四至难以分清，坟墓有近年进行过修复的某些特征。本院认为，本案双方的争议焦点在于被告有无原告主张的擅自开挖、平整其承包地，毁损相关坟墓及三张树等侵犯原告相关权益的行为及损失的大小。从现有证据看，原告据以提出相关主张的事实除其陈述外，还提供了该村人民调解委员会出具的调解不成、要求相关部门等再行调解处理的两份文件作为证据，其中《要求上级处理》文件认可的被告侵权事实曾被该村四套班子召开的相关会议明确为系原告方单方陈述，并非该村就双方之间纠纷的相关事实所做的认定。且从《要求上级处理》文件中的部分文字如“还有一座坟被损坏，田中有一棵三张树被毁，该土地、坟、树2014年被张立旭挖机平整土地（当时将土地平整后种水果，未经我家同意）毁坏”，其中“未经我家同意”等可初步认定该文件的部分内容应非该村人民调解委员会及相关村干部对双方纠纷相关事实所发表的意见。另外，原告自认案涉土地大约自2010年前后已抛荒，不再耕种，在双方及其所在的村民委员会与村经济合作社等村集体组织均未能确认案涉土地在原告主张被被告擅自侵占前的四至与土地原状的情况下，要求本院依职权查明案涉争议相关土地的四至与原状情况，以及恢复原状的标准，难以实施，且有违正当司法程序，对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。原告郑春梅主张案涉坟墓被被告损坏导致其支出修复等费用约9000元，但仅提供其支出3780元费用的收条一份，原告主张被挖机挖掉的一棵三张树价值约1000元，未提供相关证据证明该棵树的树龄、同类树种的价值等证据，因被告对原告提供的收条未发表质证意见，可视为其放弃相关权利。综合黄避岙乡白屿村人民调解委员会在本案受理后出具的《再次要求法院调解处理》函对案涉纠纷相关事实的陈述，及双方的举证、质证（原告自认2010年前案涉承包地均种植水稻、此后开始抛荒、通常来说其所种植的三张树至被挖掉时树龄约5年）等情况，本院酌情确定案涉原告修复坟墓的损失为3780元及一棵三张树被挖的损失为600元，合计财产损失4380元，可由被告张立旭予以赔偿。被告张立旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张立旭在判决生效后十日内赔付原告郑春梅因修复坟墓等项财产损失4380元；二、驳回原告郑春梅的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告郑春梅承担40元，被告张立旭承担40元，按本院相关规定均予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王云奖人民陪审员  周万立人民陪审员  王国锋二〇一八年一月十二日代书 记员  陈 盈??2???1?