贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终710号
上诉人（原审被告）：石成惠，女，1957年11月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：蔡林，贵州蔡林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭应忠，男，1953年10月6日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：罗学宽，贵州兴达律师事务所律师。
原审被告：薛成，男，1964年4月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原审被告：邱建林，男，1965年9月9日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
上诉人石成惠因与被上诉人郭应忠及原审被告薛成、邱建林合伙协议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石成惠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案的根本问题是被上诉人郭应忠违背《股权转让协议及授权委托书》的要求，不配合上诉人完成宏发萤石矿厂的转让行为，未在《转让合同》约定的时间内办理宏发萤石矿厂的法定代表人及矿权转让手续，致使宏发萤石矿厂至今未能完成转让，宏祥矿业公司至今还有1600000元未予支付。由于被上诉人郭应忠的违约行为，致使《转让合同》没有得到有效履行，宏发萤石矿厂的法定代表人至今还是被上诉人。因此，被上诉人郭应忠不应享有《股权转让协议及授权委托书》约定的宏发萤石矿厂转让款项。宏祥矿业公司未予支付的1600000元，应当由其承担违约责任。上诉人丈夫王锡武于2011年6月10日曾经向被上诉人郭应忠出具《欠条》，要求被上诉人郭应忠配合办理转移矿山手续再付清欠款。该转让款支付是附条件的，前提条件是被上诉人配合完成矿山法定代表人及矿权转让手续。现因为被上诉人违约，矿山未能实际完成转让，故转让款不应支付给被上诉人，而是返还给宏祥矿业公司。
郭应忠辩称，一，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。1、上诉人与被上诉人之间构成个人合伙关系，因政策因素，被上诉人经营的宏发萤石矿需要与上诉人经营的大园子萤石矿进行整合，此时上诉人邀约薛成、邱建林入伙，共同与石成惠协商转让大园子萤石矿。之后因大园子萤石矿转让手续未办理移交和价款未付清，双方通过《股份转让协议及授权委托书》对合伙矿山转让事宜及价款分配比例进行约定和确认，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，双方已经形成事实上的合伙关系。2、根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，双方就宏发萤石矿厂转让事宜已经授权由石成惠处理，并对转让价款及分配比例进行了约定和确认，该协议不违反法律禁止性规定，且石成惠已经将合伙矿山依法转让，故郭应忠应按照合伙比例分配应享有的部分转让款。二、被上诉人的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据。1、上诉人上诉称郭应忠不配合办理矿山过户手续与客观事实不符。郭应忠从未收到过购买方任何办理过户手续的书面或口头通知，相反是郭应忠授权石成惠转让矿山后，积极主动办理相关矿山转移手续，希望尽快领取应得的转让款。一审郭应忠提供的证据表明，2011年5月转让矿山给第三方后，郭应忠已经积极配合购买方于当年6月全面将宏发萤石矿厂全部手续（营业执照、组织机构代码证、公章、财务凭证等）移交给购买方持有，购买方已接管整个矿山，并凭借郭应忠移交的相关证照开具爆炸物品组织生产经营，新修建了矿山办公用房。是石成惠收到购买方支付的转让款5200000元后，迟迟不按照协议约定支付郭应忠应得的转让款，明显是石成惠构成严重违约。郭应忠在石成惠不支付应得价款的情况下，被迫与其他合伙人以书面形式向公安机关反映该矿山没有办理号过户手续违法开具爆炸物品进行生产，该行为系维护自身合法权益，根本不存在违约行为。综上，郭应忠依法享有矿山转让实际已经取得的5200000元转让款按照股权比例分配的权利，该款被石成惠占有，应由石成惠承担给付转让款的责任。至于石成惠是否将受托事项交付其丈夫王锡武代办，郭应忠并不知情，该法律后果依法应由石成惠承担。王锡武出具给郭应忠的欠条，证明存在石成惠转让矿山收取部分转让款未支付给郭应忠的事实存在，该欠条上王锡武注明的付款条件未征得郭应忠同意，且该条件内容与民法通则关于个人合伙的司法解释及法律规定相悖，对郭应忠不产生约束力。
薛成、邱建林二审未作陈述。
郭应忠向一审法院起诉请求：1.判令石成惠给付郭应忠兴仁县下山关家洞宏发萤石矿厂转让款885200元；2.本案全部诉讼费用由石成惠承担。
一审法院认定事实：2007年12月24日，石成惠与郭应忠、薛成、邱建林签订《转让协议》，约定石成惠将其经营的“大园子萤石矿厂”作价800000元转让给郭应忠、薛成、邱建林。协议签订后，薛成、邱建林向石成惠支付了转让款400000元，因企业未办理变更登记，郭应忠、薛成、邱建林未向石成惠支剩余转让款400000元。2011年5月19日，郭应忠、邱建林、薛成、石成惠签订《股份转让协议及授权委托书》，确认四人按份享有宏发萤石矿厂，并就宏发萤石矿厂（含“大园子萤石矿厂”）对外进行整体转让达成合意，郭应忠、邱建林、薛成授权石成惠对外签订转让协议，矿厂转让后郭应忠应得转让款2800000元，但需承担转让费80000元，薛成应得转让款900000元，不承担转让费，邱建林应得转让款800000元，不承担转让费。2011年5月24日，石成惠依据授权与赵建林、陆忠超、杨强鸿签订《转让合同》，将宏发萤石矿厂转让给鸿祥矿业公司，转让价款为6800000元，同时就转让款支付的时间和方式及违约责任等进行了约定，协议签订后鸿祥矿业公司向石成惠和王锡武支付了转让款5200000元，石成惠向郭应忠支付了转让款1176000元。
另查明，石成惠与王锡武系夫妻关系。
一审法院认为，郭应忠、石成惠、薛成、邱建林四人签订的《股份转让协议及授权委托书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约全面履行自己的义务。通过《股份转让协议及授权委托书》的内容能确认郭应忠、石成惠、薛成、邱建林四人按份享有宏发萤石矿厂（含“大园子萤石矿”），郭应忠、薛成、邱建林授权石成惠处理涉案矿厂对外整体转让事务。2011年5月24日，石成惠依据授权与赵建林、陆忠超、杨强鸿签订《转让合同》，将涉案矿厂作价6800000元转让给鸿祥矿业公司，合同签订后受让方向石成惠、王锡武支付了转让款5200000元。按照《股份转让协议及授权委托书》约定郭应忠应得转让款2800000元，转让款所占比例为41.17%，但因受让方支付的转让款为5200000元，依照郭应忠占比计算应得转让款为2140840元，扣减石成惠已支付的1176000元及郭应忠应承担的转让款80000元，石成惠还应支付郭应忠转让款884840元。石成惠辩解因郭应忠未将宏发萤石矿厂的相关证照变更到鸿祥矿业公司名下，未完成交易手续，不应享有转让价款，在本案中鸿祥矿业公司支付的5200000元转让款系受让宏发萤石矿厂支付的对价，该款项应由郭应忠、薛成、邱建林、石成惠四人按照《股份转让协议及授权委托书》约定的份额享有，石成惠在收到转让款后应将转让款支付给其他权利人，转让手续是否完善并不能作为石成惠拒绝支付转让款的理由，故对其辩解理由不予采纳。邱建林经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由石成惠于本判决生效之日起十日内支付郭应忠转让款884840元；二、驳回郭应忠其余诉讼请求。案件受理费12652元，减半收取6326元，由石成惠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人石成惠是否应支付被上诉人郭应忠转让款。
关于本案争议焦点，根据审理查明的事实，上诉人石成惠与被上诉人郭应忠以及原审被告薛成、邱建林四人就宏发萤石矿厂（含“大园子萤石矿”）对外转让签订了《股份转让协议及授权委托书》，明确了转让价款以及各自享有的份额，并委托上诉人石成惠对外转让。该《股份转让协议及授权委托书》可以证实四人形成了个人合伙关系，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现宏发萤石矿厂（含“大园子萤石矿”）已经转让给第三人宏祥矿业公司，该公司已向石成惠支付了转让款5200000元，按照《股份转让协议及授权委托书》的约定，被上诉人郭应忠应享有转让价款41.17%的份额，并承担80000元转让款。上诉人石成惠认为因被上诉人郭应忠拒不配合办理萤石矿厂转让手续，导致受让方未能全额支付转让款，故不应支付被上诉人郭应忠转让款，且上诉人石成惠丈夫王锡武向被上诉人郭应忠出具的《欠条》中附有待被上诉人配合完成矿山法定代表人及矿权转让手续后才支付欠款的条件，现条件尚未成就，故不应支付转让款。首先，就买受人宏祥矿业公司已支付的转让款5200000元，该款已由上诉人石成惠实际取得，根据《股份转让协议及授权委托书》的约定，被上诉人郭应忠应享有41.17%的份额，被上诉人郭应忠如不履行办理相关转让手续的义务，权利人可根据买卖合同的约定要求郭应忠履行相关义务，上诉人石成惠不能以此作为拒绝支付转让款的理由。至于上诉人石成惠丈夫王锡武出具给被上诉人郭应忠《欠条》中约定的付款条件，该《欠条》系王锡武单方面出具，故不能以此作为上诉人石成惠不支付转让款的理由。
综上所述，石成惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12652元，由上诉人石成惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 刘金洲
审判员 查必林
二〇一八年四月二十五日
书记员 涂莹莹