山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0521刑初3号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人宋永志，男，1977年9月27日出生，汉族，辽宁省建平县人，中专文化，内蒙古煤炭建筑工程技术总公司职工，户籍地址为辽宁省建平县，住沁水县。无前科。因本案，2017年10月19日被沁水县公安局刑事拘留，同年10月31日经沁水县人民检察院决定被逮捕。现羁押于沁水县看守所。
辩护人李进，山西弘韬律师事务所律师。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2018]3号起诉书指控被告人宋永志犯非法买卖枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员李亚锋、检察官助理张凯出庭支持公诉，被告人宋永志及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经报请晋城市中级人民法院延长审理期限三个月，现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉指控：2014年至2015年期间，宋永志通过QQ网络群先后用整购分邮的方式购买了3支气枪并自行组装。2015年2月的一天，宋永志以5000元的价格将其中一支气枪、100发气枪弹出卖给徐某，其余两支放在嘉峰村的住所处供自己使用至今。同时，宋永志还购买了大量铅弹供自己使用，期间，为使用方便，购买铅丝和电子熔炉等工具自制铅弹，案发时，在宋永志的嘉峰住所处发现6.35mm铅弹262个和4.5mm铅弹398个。
上述枪支的性能由2017年10月22日，经晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公某（痕迹）字[2017]32号予以确定。上述铅弹由2017年10月24日晋城市公安局鉴定中心（晋市）公鉴（痕迹）字（2017）35号文书予以确定。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人宋永志的行为构成非法买卖枪支罪，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无意见，但辩解称其行为应构成非法持有枪支罪。
辩护人认为被告人宋永志的行为不构成犯罪。理由如下：公诉机关提交的鉴定书无法证明宋永志所有的枪形物为枪支。1、鉴定书关于枪形物的提取、包装和送检过程未编号、未按规定包装并填写标签、未现场录像，无法确定是否与其他枪支混同。2、鉴定书中编号为JC1405000620170032003的枪形物经鉴定无法发射，不能认定为枪支。在鉴定过程中更换了供气装置，鉴定程序违法，应当对送检的物证原件进行鉴定。3、鉴定机构没有枪支鉴定的资质。4、晋城市公安司法鉴定中心[2017]32号、[2018]24号两份鉴定的目的一致，属于重新鉴定，重新鉴定的申请属于当事人、辩护人和鉴定人，其他人不可以提起重新鉴定。5、本案鉴定书只有鉴定程序没有复核程序，鉴定程序违法。
经审理查明：2014年至2015年期间，宋永志通过QQ网络群先后用整购分邮的方式购买了3支气枪并自行组装。2015年2月的一天，宋永志以5000元的价格将其中一支气枪、100发气枪弹出卖给徐某，其余两支放在嘉峰村的住所处供自己使用至今。同时，宋永志还购买了大量铅弹供自己使用，期间，为使用方便，购买铅丝和电子熔炉等工具自制铅弹，案发时，在宋永志的嘉峰住所处发现6.35mm铅弹262个和4.5mm铅弹398个。上述枪支、弹药的性能由晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公某（痕迹）字[2017]32号、[2017]35号文书予以确定。
审理中，本院向公诉机关发出补查补证建议，要求对涉案枪支作枪口比动能测试。经鉴定，涉案三支枪支的枪口比动能分别为43.88484（焦耳/平方厘米）、37.64525（焦耳/平方厘米）、54.19563（焦耳/平方厘米）。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、物证
充气泵1个、枪支消音器2个、无铅熔锡炉1台、铅丝1把、高压气筒1个、压力表4个、枪支测速仪1套、铅弹模3个，证明：在被告人宋永志住所扣押物品的相关情况。
2、书证
（1）被告人宋永志的户籍证明，证明：宋永志已达刑事责任年龄的事实及其他基本个人情况。
（2）被告人宋永志的入监人员体检表，证明：宋永志因本案被羁押时未发现不宜羁押的疾病。
（3）沁水县公安局调取证据通知书、调取证据清单，证明：沁水县公安局民警扣押本案枪支、弹药及相关配件的情况。
3、证人证言
证人孙某1、孙某2、朱某、徐某的证言，证明：2014年至2015年期间，宋永志持有四支枪支。宋永志将其中一支枪、100发气枪弹以5000元的价格出卖给了徐某，一支送给了朱某，其余两支放在家中供自己使用。
4、被告人供述
被告人宋永志的供述，证明：2014年至2015年期间，宋永志持有四支枪支，其中三支枪支是从网上购买，另一支枪支系别人赠送。宋永志将其中一支枪、100发枪弹以5000元的价格出卖给了徐某，一支送给了朱某，其余两支放在家中供自己使用。
5、鉴定意见
（1）晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公某（痕检）字[2017]32号、[2018]24号鉴定书，证明：经鉴定，涉案三支疑似枪支均属于枪支。三支枪支的枪口比动能分别为43.88484（焦耳/平方厘米）、37.64525（焦耳/平方厘米）、54.19563（焦耳/平方厘米）。
（2）晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公某（痕检）字[2017]35号鉴定书，证明：经鉴定，根据《枪支、枪弹及零部件物证检验的抽样方案》，送检的711发疑似气枪弹中至少有95％的检材为非制式气枪弹。
（3）晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公某（痕检）字[2017]40号鉴定书，证明：经鉴定，宋永志获赠的该疑似枪支属于枪支，目前已损坏。
证明本案事实的上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人宋永志进行调查评估，评估意见为同意被告人宋永志适用社区矫正。
本院认为，被告人宋永志违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于被告人辩解称其行为应构成非法持有枪支罪的意见。经查，有被告人宋永志的供述、证人徐某的证言可证实被告人宋永志从网上购买三支枪支，并将其中一支枪支卖给徐某，其主观上有非法买卖枪支的故意，其行为应构成非法买卖枪支罪，故被告人的该辩解意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人认为枪形物的提取、包装和送检过程未编号、未按规定包装并填写标签、未现场录像，无法确定是否与其他枪支混同的意见。经查，公安机关在侦查过程中，虽未按照公安部相关规定现场对涉案枪形物进行编号、封装和填写标签，但公安机关制作了调取证据通知书、调取证据清单，被告人宋永志当庭对鉴定意见所附枪支照片无意见，因此能够确定涉案枪支分别为从宋永志住处查获的枪支及宋永志卖给徐某的枪支，排除被混同的可能性，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人认为本案鉴定书中编号为JC1405000620170032003的枪形物经鉴定无法发射，不能认定为枪支；在鉴定过程中更换了供气装置，只有鉴定程序没有复核程序，鉴定程序违法的意见。经查，《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定，凡是能发射制式弹药的非制式枪支(包括自制、改制枪支)，一律认定为枪支。对能够装填制式弹药，但因缺少个别零件或锈蚀不能完成击发，经加装相关零件或除锈后能够发射制式弹药的非制式枪支，一律认定为枪支。因此对该枪支更换供气装置进行鉴定符合枪支鉴定的规定，复核人未签字不影响鉴定书的效力，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人认为本案鉴定机构没有枪支鉴定资质的意见。经查，《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》规定，涉案枪支、弹药的鉴定由地（市）级公安机关负责，各地可委托公安机关现有刑事技术鉴定部门开展枪支、弹药的鉴定工作，因此本案鉴定机构具备相关鉴定资质，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人认为晋城市公安司法鉴定中心[2017]32号、[2018]24号两份鉴定的目的一致，属于重新鉴定，重新鉴定的申请属于当事人、辩护人和鉴定人，其他人不可以提起重新鉴定的意见。经查，[2018]24号鉴定书是对涉案枪支作枪口比动能的补充鉴定，而非重新鉴定，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人宋永志到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宋永志犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的充气泵1个、枪支消音器2个、无铅熔锡炉1台、铅丝1把、高压气筒1个、压力表4个、枪支测速仪1套、铅弹模3个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔俊豪
人民陪审员 崔 忠
人民陪审员 张先明
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 张 静
书 记 员 豆晶晶