wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16454号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：刘冀中，该行行长。
委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：蔡宏，男，汉族，1979年1月25日出生，住址辽宁省调兵山市。
被告：李爽，女，汉族，1987年4月6日出生，住址辽宁省调兵山市。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告蔡宏、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人冯东跃、乔冠杰到庭参加诉讼。被告蔡宏、李爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金141358元及相应利息31724元，违约金11896元，共计184978元（截止2017年5月26日）；2、请求法院判令二被告承担连带责任，共同支付原告从2017年5月27日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及违约金；3、请求法院依法确认原告对车牌号为辽Ａ×××××车辆的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、催收费等）。事实与理由：2014年5月13日，原告与被告蔡宏签订了《中国工商银行卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》。被告蔡宏申请办理信用卡购车分期付款借款182000元，共分36期偿还，以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的小型汽车抵押担保。被告李爽自愿承诺共同偿还借款，并出具承诺书。原告签订合同后，即向被告蔡宏支付了全部借款。但被告蔡宏没有按照双方约定履行合同义务，在合同期内，被告蔡宏已连续数月没有履行还款义务。现合同已到期，被告蔡宏仍未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式而未通知原告，已构成根本违约。未维护原告合法权益，保障原告的金融资产安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，请求秉公裁断，判如所请。
被告蔡宏未到庭，未作书面答辩。
被告李爽未到庭，未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告蔡宏填写了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》向中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行申请分期付款金额182000元，分期期数为36期，同日，被告蔡宏（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行（贷款人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》约定被告蔡宏因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付透支金额182000元。合同第七条约定“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等”。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中重要提示：透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告李爽向中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行出具共同偿债人承诺书，同意作为共同债务人，对被告蔡宏该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告蔡宏用购买的车牌号为辽Ａ×××××的车辆为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年6月20日以中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行依约放款，但被告蔡宏未按合同约定按期还款。截至2017年5月26日，被告蔡宏尚欠贷款本金为141358元、利息31724元、违约金11896元。经原告催收未果，起诉至法院。
另查明,中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已撤并，相关业务已并入原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，债权亦由中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行行使。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡宏、李爽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告蔡宏签订的《购车专项分期付款借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已履行发放贷款义务，被告蔡宏应依约按期偿还贷款，被告蔡宏未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已撤并，相关业务已并入原告，债权亦未原告行使，故原告有权主张被告蔡宏偿还借款本金及利息、违约金。因被告李爽向中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行出具共同偿债人承诺书，故原告要求二被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告蔡宏抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宏、李爽于本判决发生法律效力后十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金141358元及利息31724元、违约金11896元（截至2017年5月26日，自2017年5月27日至债务实际清偿之日止的利息及违约金，按合同约定及法律规定计算）
二、若被告蔡宏、李爽逾期履行本判决第一项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告蔡宏抵押登记的车辆（车牌号为辽Ａ×××××，发动机号为4701795的小型轿车）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如被告蔡宏、李爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，公告费800元，由被告蔡宏、李爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 袁晓明
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00008号
原告咸阳关中建筑设备安装有限公司，住所地咸阳市渭城区乐育北路。
法定代表人郝爱民，该公司经理。
委托代理人吴猛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人韩晓霞，陕西国友律师事务所律师。
被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司，住所地西安市朱雀大街50号A座1603室。
代表人蔡锐，该公司经理。
本院在审理原告咸阳关中建筑设备安装有限公司与被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案中，原告咸阳关中建筑设备安装有限公司于2010年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳关中建筑设备安装有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳关中建筑设备安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1283元，由原告减半负担。
代理审判员 景振宇
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 魏张红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1193号
原告：朱柯，男，1946年4月23日出生。
委托诉讼代理人：石胜利，北京市东城区交道口街道法律服务所法律服务工作者。
原告：朱岩，女，1950年10月28日出生。
委托诉讼代理人：石胜利，北京市东城区交道口街道法律服务所法律服务工作者。
原告：朱彬，男，1954年9月22日出生。
委托诉讼代理人：石胜利，北京市东城区交道口街道法律服务所法律服务工作者。
被告：朱义，男，1960年5月11日出生。
原告朱柯、朱岩、朱彬与被告朱义合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱柯、朱岩、朱彬及其共同委托诉讼代理人石胜利到庭参加了诉讼。被告朱义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱柯、朱岩、朱彬向本院提出诉讼请求：依法判令朱义给付剩余房款748500元。事实与理由：朱柯、朱岩、朱彬与朱义为兄弟姊妹关系，四人父亲朱啟于2001年3月8日病逝，母亲于志卿于2008年10月25日病逝，朱啟生前于1983年10月30日（2004年7月1日统一更换租赁合同）起承租房管所直管公房两居室一套，位于北京市海淀区永定路1号院x号楼x单元xxx号，使用面积39.8平米，租金按北京市标准执行。2012年10月30日，四人协商同意将朱啟遗留的房屋先以朱义的名义购买后再进行出售，四人签订了《房屋卖出协议》约定售房款的45%归朱义，55%归朱柯、朱岩、朱彬三人。2013年12月，因变更承租人需补交房费7200元，四人每人出资1800元。2015年4月23日每人各出资5000元办理房产事宜。2015年5月25日，需交纳购房款5.7万元左右，朱柯、朱岩、朱彬各出资12750元。2015年10月以227万元将房屋卖出，按照协议朱柯、朱岩、朱彬应得55%的比例为124.85万元。2016年2月1日，朱义将房款中的50万元汇给了朱岩，剩余74.85万元至今未付，故诉至法院。
朱义未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，朱义、朱柯、朱岩、朱彬签订《房屋卖出协议》，约定：永定路1号院x号楼xxx两居室一套，朱岩、朱柯、朱彬、朱义一致同意把房屋卖出，其中45%归朱义，其余55%归朱柯、朱岩、朱彬3人所有，以上协议，4人均同意。
2013年12月27日，朱义向朱柯、朱岩、朱彬出具说明，载明，永定路一号院x号楼xxx房屋过户，需要交清房租（所欠房租七千二百元整），朱义因经济上有困难，朱柯、朱岩、朱彬每人借给朱义一千八百元整，总计五千四百元整，交纳房费，待房屋问题解决后，把钱还给大家。
2015年4月23日，朱义分别向朱柯、朱岩、朱彬出具借条，载明，为办理永定路1号院x号楼xxx房办理房产事宜，借5000元。
2015年5月25日，朱柯、朱岩、朱彬各向朱义支付购买海淀区永定路1号院322号楼房购房款12750元。
2016年2月1日，朱义向朱岩支付购房款50万元，朱岩于次日向朱柯、朱彬各支付16.66万元。
经本院询问，朱义称，涉案房屋是由其个人承租，不是继承获得，父母去世前由其照顾，其与朱柯、朱岩、朱彬确实签订了协议，但其本身并不情愿，涉案房屋已经售卖，房屋价款为227万元，其已经给了朱柯、朱岩、朱彬50万元。
本院认为，朱义与朱柯、朱岩、朱彬签订的《房屋卖出协议》系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。虽朱义称签订该协议时并非自愿，但未向本院提供证据予以证明，且朱义作为成年人，应当清楚在协议上签字将会产生的法律后果，故本院对朱义的该项抗辩不予采信。
根据协议的约定，房屋在售出之后所得价款，45%归朱义所有，55%归朱柯、朱岩、朱彬所有。现朱义已将房屋售出并获得房款227万元，付款条件已经达成，故朱义应当向朱柯、朱岩、朱彬支付协议约定房款124.85万元。房屋售出后，朱义已向朱柯、朱岩、朱彬支付50万元房款，剩余房款74.85万元，还应依据《房屋卖出协议》继续履行，故朱柯、朱岩、朱彬相应诉请，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱义于本判决生效后七日内向朱柯、朱岩、朱彬给付房款七十四万八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百四十三元（朱柯、朱岩、朱彬已预交），由朱义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年四月五日
书记员 李珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3302号
原告：赵妍君（又名赵延君），女，1964年5月19日出生，汉族，农业银行临清支行职工，住聊城市临清市。
委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩博律师事务所律师。被告：张培春，男，1950年2月20日出生，汉族，居
民，住聊城市东昌府区青年巷**号****号。
被告：张勇，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：房吉英，女，1952年8月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告赵妍君与张培春、房吉英、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告赵妍君于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵妍君撤诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告负担。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 晋学光
二〇一七年五月四日
书 记 员 金晓彬
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1329-1号
原告李俊合，男，1970年7月20日出生，汉族，闻喜县居民。
被告柴福堂，男，1940年9月3日出生，汉族，闻喜县。
被告柴官生，男，1965年1月14日出生，汉族，闻喜县。
被告王娜娜，女，1970年3月10日出生，汉族，闻喜县。
被告闻喜县桐城镇坡底村村民委员会。
负责人柴发兵，该村村委主任。
原告李俊合与被告柴福堂、柴官生、王娜娜、闻喜县桐城镇坡底村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，原告李俊合于2018年8月10日自愿向本院提出撤回对被告柴福堂、闻喜县桐城镇坡底村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊合撤回对被告柴福堂、闻喜县桐城镇坡底村村民委员会的起诉。
（此页无正文）
审判员 葛晓霞
二〇一八年八月十日
书记员 李 云
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3429号
原告：山西联鑫汽车销售有限公司，住所地大同市魏都大道689号。
法定代表人：孙某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：计某，山西北岳律师事务所律师。
被告：付国华，女，1980年2月29日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：李财（系被告丈夫），男，1981年1月26日出生，汉族，山西晋投玄武岩开发有限公司安全环保部部长。
委托诉讼代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师。
原告山西联鑫汽车销售有限公司与被告付某劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告山西联鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销大同市劳动人事仲裁委员会的同劳人仲裁字（2017）第293号裁决书第三条裁决，判决原告不承担被告补缴养老保险费的责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月至2013年6月，被告在原告处工作，原告按照规定已经为其缴纳了工作期间的各项社会保险。2013年6月被告与原告解除了劳动合同，到其他单位工作。被告提起劳动争议仲裁的时间为2017年6月13日，已经超过法律规定的与原告解决劳动争议的时效。况且，其他单位为了招收有经验员工对其自报工作经历的认可，不能作为对其在原告单位实际工作时间的认定。为此，原告起诉到人民法院，请求人民法院依法审理，判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费，滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。被告付某在大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项为补缴2006年1月至2009年12月期间的养老保险金和医疗保险金。原告起诉要求判决原告不承担为被告补缴养老保险费的责任。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：
驳回原告山西联鑫汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 齐 岩
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑卫涛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初934号
原告赵男，女，1962年1月6日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被告唐德芹，女，1954年12月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道龙江委。
本院在审理原告赵男诉被告唐德芹民间借贷纠纷一案中，赵男于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵男的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵男撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告赵男负担。
审判员 程英飞
二〇一六年七月十六日
书记员 刘佳琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民辖终字第93号
上诉人（原审被告）西安曲江培豪出版传媒有限公司（以下简称培豪公司），住所地陕西省西安市雁塔南路292号曲江文化大厦25楼。
法定代表人胡睿，董事长。
委托代理人高孟浪、王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司（以下简称凤凰公司），住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路47号凤凰台饭店9楼。
法定代表人黄小初，执行董事。
委托代理人朱卫江、陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓知民初字第217号。
上诉请求及理由：根据合同中凤凰公司对培豪公司的授权，合同的主要权利义务的履行均在上诉人所在地西安市，本案不仅仅涉及到货币的给付，还有违约责任认定及承担，不适用民诉法解释第18条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送西安市中级人民法院审理。
经查，凤凰公司曾与培豪公司签订《﹤洛克王国﹥期刊项目合作协议》，该协议约定，凤凰公司负责合作项目的部分策划，培豪公司按每本10000元向凤凰公司支付策划费并支付版税金，凤凰公司提供书号和合作项目的权利来源。嗣后，凤凰公司以培豪公司逾期仍拖欠应付款项为由诉至法院。
本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据合同约定，凤凰公司履行相关策划工作的地点应在其公司，且其诉请为要求培豪公司支付拖欠款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，凤凰公司根据合同约定享有收取策划费、版税金等权利，其起诉亦要求培豪公司履行给付货币的义务，作为接收货币方，凤凰公司所在地应为合同履行地，该地点在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 修海南
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3228号
原告：丰宁星火物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91130826667715717X，公司住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街，法定代表人赵占岐，身份证号1326271971********。
被告：王立国，男，住丰宁满族自治县。
丰宁星火物业服务有限公司（以下简称物业公司）与王立国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告丰宁星火物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰宁星火物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告承担
审判员 李 沈
二〇一八年九月六日
书记员 怀玉冰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初821号
原告高勇旭，男，35岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市巴林左旗。
被告倪雪松，男，29岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告高勇旭诉被告倪雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日�理后，依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勇旭到庭参加诉讼，被告倪雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高勇旭诉称，2015年9月1日被告倪雪松向原告借款120000元用做工程款用，并为原告出具借据一枚。此借款经原告多次催要被告倪雪松拒不偿还。现要求被告倪雪松立即偿还借款120000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率15‰支付利息。
被告倪雪松未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日被告倪雪松向原告高勇旭借款人民币120000元，并于同日为原告高勇旭出具借据一枚，载明“借据，今借人民币壹拾贰万元整，￥120000元，此款系倪雪松向高勇旭借人民币现金作工程用。如高勇旭须向倪雪松起诉追讨债权时由赤峰市松山区人民法院管辖。利息为1.5%，借款人倪雪松，借款人身份证号：15042519870721225X，借款日期2015年9月1日。”此款经原告高勇旭催要，被告倪雪松未予偿还。
上述事实有原告的陈述，被告倪雪松为原告高勇旭出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告倪雪松向原告高勇旭借款人民币120000元事实清楚，对此有被告倪雪松出具的借据在卷佐证，足以认定，故对原告高勇旭要求被告倪雪松偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定月利率15‰，该约定不违反法律规定，现原告高勇旭要求被告倪雪松自借款之日起至还款之日按月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告倪雪松既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告高勇旭主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告高勇旭借款人民币120000元，并按月利率15‰支付自2015年9月1日起至借款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告倪雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一六年三月八日
书记员 胡 嘉
赤峰市松山区人民法院
民事裁定书
（2016）内0404民初821号
本院于2016年3月8日对原告高勇旭诉被告倪雪松民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0404民初821号民事判决书中，文字有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将第三页第五行“案件受理费2700元，由被告倪雪松负担”更正为“案件受理费1350元，由被告倪雪松负担。”
特此更正。
审判员林立楠
二0一六年四月十四日
书记员胡嘉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第261号
原告邝伯强。
委托代理人（特别授权代理）史慧锋。
委托代理人（特别授权代理）杜斌斌。
被告黄增荣。
被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司。
法定代表人魏宗良。
委托代理人（特别授权代理）何文华。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司。
诉讼代表人丁建湖。
委托代理人（特别授权代理）黄孙汉。
原告邝伯强为与被告黄增荣、建瓯市闽芝汽车发展有限公司（以下简称闽芝汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保建瓯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告邝伯强的委托代理人史慧锋、杜斌斌到庭参加诉讼，被告黄增荣、闽芝汽车公司、人保建瓯支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邝伯强诉称，2012年9月29日，黄增荣驾驶的闽芝汽车公司所有的闽H×××××大货车与原告所有的浙A×××××车在杭州绕城高速发生相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，黄增荣负事故全责，原告不负事故责任。事发后，原告修车16天，支出车辆维修费9596元，遭受了较大经济损失。经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：1.判令被告黄增荣、闽芝汽车公司赔偿车辆修理费9596元，经济损失1500元，合计11096元；2.判令被告人保建瓯支公司在交强险责任限额内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告闽芝汽车公司向本院提交书面答辩状辩称，闽H×××××号货车的实际车主是黄增荣，黄增荣采用分期款的形式向闽芝汽车公司购买案涉车辆，双方不存在雇佣及隶属关系，要求驳回原告对闽芝汽车公司的诉讼请求。
被告人保建瓯支公司向本院提交书面答辩状辩称，闽H×××××号车在人保建瓯支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故在保险期限内，人保建瓯支公司同意在闽H×××××号车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿，要求依据保险合同约定公正判决。
原告邝伯强向本院提交以下证据材料：
1.事故认定书，证明事故事实，黄增荣负事故全责。
2.车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、业务结算清单、发票，证明原告车辆受损并支付车辆维修费。
3.浙A×××××号车辆的行驶证复印件、黄增荣的简项信息、大型车辆闽H×××××号车的车辆信息，证明本案各方主体资格。
上述证据，经审核，本院予以确认。
被告闽芝汽车公司向本院邮寄提交以下证据：
分期付款购车合同复印件。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告对该证据的三性均有异议，认为是复印件，无法确认为黄增荣本人签字。本院认为，原告异议成立，本院对该证据不予采信。
被告人保建瓯支公司向本院邮寄提交以下证据：
机动车保险报案记录（代抄单）打印件。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告对该证据的对三性无异议，本院对该证据予以确认。
被告黄增荣未到庭，未向本院提供证据，视为放弃相应权利。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年9月29日，在杭州绕城高速北向南78Km处，黄增荣驾驶闽H×××××号车追尾撞上邝延武驾驶的浙A×××××号车。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，黄增荣负事故全部责任。事故发生后，浙A×××××号车支出车辆维修费9596元。
另查明，闽H×××××号车的登记车主为闽芝汽车公司，该车使用性质为货运，在人保建瓯支公司处分别投保了交强险，事故发生在保险期限内。浙A×××××号车的车主为邝伯强。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错双方按照各自过错的比例分担责任。本案事故造成原告损失9596元，应由人保建瓯支公司在交强险范围内承担责任。因上述损失并未超过机动车第三者责任强制保险责任限额，故本院对原告要求黄增荣、闽芝汽车公司承担责任的请求不予支持。原告主张经济损失1500元，但其缺乏相应证据，本院对该请求亦不予支持。人保建瓯支公司要求在交强险分项责任限额范围内分项赔付，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，不分项赔付更符合该条例的立法本意及原则，故对该公司要求分项赔付的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邝伯强9596元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告邝伯强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告邝伯强负担14元，被告黄增荣、建瓯市闽芝汽车发展有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 晟
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 鲁滟华
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）定刑初字第55号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人董某甲，群众，住定州市。2011年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉（2012）2号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘书文，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月20日9时许，被告人董某甲因琐事在自家门口外与本村村民董某丙发生口角，引起殴斗。被告人董某甲持铁掀戳董某丙面部，致其左眉弓处2.6厘米、左面部3厘米伤口，两处累计5.6厘米。经鉴定，该损伤属轻伤。（民事赔偿部分双方已自行和解解决）。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某丙的陈述，证人董某乙、刘某、黄某、郝某的证言，辨认笔录，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明，民事赔偿和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人董某甲故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人董某甲自愿认罪,并积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月18日起至2012年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建会
二〇一二年一月十七日
书记员 贾海永
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2620-1号
原告威远臻鑫贸易有限公司。住所地：威远县连界镇解放街红旗片区9-3-206。
被告成都金悦志成商贸有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办柳河南路49号。
被告四川省通业建设有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段3号海会花园3幢2单元4楼7号。
本院在适用简易程序审理原告威远臻鑫贸易有限公司与被告成都金悦志成商贸有限公司、被告四川省通业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告威远臻鑫贸易有限公司在收到本院补交诉讼费通知后，未补交，也未在法定期限内向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告威远臻鑫贸易有限公司撤诉处理，已预交诉讼费退还原告威远臻鑫贸易有限公司。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年十二月九日
书 记 员 雷海涛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2541号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：内蒙古锦腾科技有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街金岁小区综合楼。法定代表人：田宏光。被告：田宏光，男，住呼和浩特市。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告内蒙古锦腾科技有限责任公司、田宏光追偿权纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 王 琳二〇一七年七月七日书 记 员 张羽茜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第819号
原告王某某，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告郭某甲，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于20XX年X月经人介绍认识恋爱，同年X月在邛崃市民政局登记结婚，20XX年X月X日生育一子郭某乙。婚后不足一月，被告便外出打工，原告独自照顾八十多岁的婆婆和由我带来与前男友生育的女儿李萌静与及儿子郭某乙。被告每年在家的日子不多，这不多的日子被告基本上在牌桌上度过，被告打工的钱没有用来补贴家用，而是拿去赌博，女儿上学费用还是原告借钱来解决。原、被告婚前相处时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，结婚以来一直争吵不断。2014年2月7日，被告对女儿的卑劣行径使原告无法忍受，即将女儿送到娘家由父母代为抚养，原告也于2014年4月16日带着儿子到邛崃租房打工，双方再未联系。原、被告己无法共同生活，婚姻已经没有再维持的必要，夫妻感情己彻底破裂。原告为了解脱自己，结束这桩死亡婚姻，现起诉来院，请求法院判决1.解除原﹑被告婚姻关系；2、子郭某乙随原告生活，被告承担抚养费用。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于20XX年经人介绍认识恋爱，同年X月X日在邛崃市民政局登记结婚，20XX年X月X日生育一子郭某乙。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及子郭某乙的身份信息，结婚证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原告要求与被告离婚，除原告陈述外，未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 兵
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 方德琼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4482号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告何春广，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告何春广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告何春广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月14日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金17652.14元，利息、滞纳金等费用8322.45元，合计25974.59元（暂计至2016年8月27日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何春广未答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××25，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月27日，该卡因透支产生的本金17652.14元，利息、滞纳金等费用8322.45元，合计25974.59元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春广于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金17652.14元，利息、滞纳金等费用8322.45元，合计25974.59元（暂计至2016年8月27日，自2016年8月28日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月28日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告何春广负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11067号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：刘翼中，该行行长。
委托代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：张妍，女，1981年8月17日出生，汉族，住址辽宁省北票市。
被告：马学良，男，1981年3月28日出生，汉族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：沈阳卓展汽车销售服务有限公司，住所地新民市南环东路19号。
法定代表人：艾琳。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告张妍、被告马学良、被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员潘鸿飞，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托代理人冯东跃，被告马学良到庭参加诉讼。被告张妍、被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，2014年3月4日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款79000元，共分36期偿还，以其购买的车牌号辽Ａ×××××的小型汽车抵押担保，被告马学良自愿承诺共同偿还借款，并出具承诺书。被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司签署担保署，承诺对被告张妍提供连带保证责任保证担保。原告签订合同后，即向被告张妍支付了全部借款，但被告张妍没有按照双方约定履行合同义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金33254元及利息5011元，违约金5971元，总计44236元（截止2017年5月26日）；2、判令三被告承担连带责任，共同支付原告从2017年5月27日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及违约金；3、依法确认原告对车牌号为辽Ａ×××××车辆的抵押物享有优先受偿权；4、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、催收费等）。
被告马学良辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，我现在在积极还款，原告起诉违约金过高，希望可以协商解决。
被告张妍、被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告签订《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，被告申请办理信用卡购车分期付款借款79000元，共分36期偿还，以其购买的车牌号辽Ａ×××××的小型汽车抵押担保，被告马学良自愿承诺共同偿还借款，并出具承诺书。被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司签署担保函，承诺对被告张妍提供连带保证责任保证担保。原告签订合同后，即向被告张妍支付了全部借款，被告张妍没有按期还款，截止2017年5月26日欠借款本金33254元及利息5011元，违约金5971元。马学良与张妍是夫妻。2014年4月2日，被告对该抵押车辆办理了抵押登记证。
再查明，中国工商银行沈阳融信支行于2015年撤并，相关业务并入中国工商银行沈阳沈河支行，债权亦由中国工商银行沈阳沈河支行行使。
上述事实，有双方当事人的陈述，牡丹卡信用卡章程、用卡须知及领用合约、配偶身份证复印件、婚姻证复印件，共同还款承诺、借款合同、抵押合同、抵押登记、主体变更情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与被告张妍签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》、《抵押合同》，是当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告张妍未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应按约偿还所欠原告的贷款及利息，被告马学良与被告张妍系夫妻关系且被告马学良出具共同还款承诺，应与被告张妍共同承担还款责任。因被告张妍以其名下车辆为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的车辆行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司对被告张妍的此笔债务承担连带责任保证，根据物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司应在原告对抵押车辆行使优先权后债权仍未足额偿还的情况下对尚欠债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告张妍和被告马学良于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金33254元，利息5011元、违约金5971元（截止到2017年5月26日，从2017年5月27日日起至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金，按合同约定计算）；
二、如被告张妍、马学良逾期履行本判决书第一项所确定的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告张妍抵押登记的车辆辽Ａ×××××号车享有优先受偿权；
三、被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司对原告就辽Ａ×××××号车行使优先权后仍未足额清偿的债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，公告费560元，由被告张妍和被告马学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 赵晓丹
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6924号
原告：康凯。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。
原告康凯诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康凯的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款93463元；3、请求依法判令被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年10月10日已产生利息17496.7元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月3日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价15708元，商铺建筑面积5.95平方米，总价款93463元。原告在签订合同当日支付了10000元购房款，后又向被告支付了83463元购房款，原告共计支付了93463元，被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发商贸城，2014年4月3日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价15708元，商铺建筑面积5.95平方米，总价款93463元。原告在签订合同当日支付了10000元购房款，后又向被告支付了83463元购房款，原告共计支付了93463元，被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，二被告至今未取得商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告康凯与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告康凯已付购房款93463元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（以购房款人民币93463元为基数计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告康凯其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1360元。由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员明国华
二〇一七年十二月四日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6924号原告：康凯。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。原告康凯诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康凯的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款93463元；3、请求依法判令被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年10月10日已产生利息17496.7元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月3日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价15708元，商铺建筑面积5.95平方米，总价款93463元。原告在签订合同当日支付了10000元购房款，后又向被告支付了83463元购房款，原告共计支付了93463元，被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。被告南璞公司答辩称，答辩人认可商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发商贸城，2014年4月3日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价15708元，商铺建筑面积5.95平方米，总价款93463元。原告在签订合同当日支付了10000元购房款，后又向被告支付了83463元购房款，原告共计支付了93463元，被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，二被告至今未取得商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告康凯与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告康凯已付购房款93463元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（以购房款人民币93463元为基数计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告康凯其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1360元。由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员明国华二〇一七年十二月四日书记员冯燕茹
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执586号
申请执行人靳淑芬。
被执行人王李辉。
靳淑芬与王李辉借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）原民初字第1873号已经发生法律效力。由于被执行人王李辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳淑芬于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人王李辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人靳淑芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王李辉新的财产线索，申请执行人靳淑芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 殷宪峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10266号
原告：孙敏，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：王亮，1989年4月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告孙敏与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院2017年6月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人商丽娟到庭参加诉讼。被告王亮经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款剩余本金总额22761.01元，并判令被告按照年利率24%的标准向原告支付该笔借款的利息、罚息、逾期违约金等（自逾期日至实际给付日）；2、判令被告支付公告费、差旅费、咨询费、复印费（按照实际发生金额计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王亮于2014年7月3日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款24702.65元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2202.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年7月30日起至2015年6月30日止，分12期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。《借款协议》签订后，原告按约定将借款24702.65元给付被告，被告根据《借款协议》约定已还款1期，但自2014年8月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。
被告王亮未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、支付凭证、情况说明等证据本院予以确认，在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告孙敏与被告王亮签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款24702.65元，还款期限为2014年7月30日至2015年6月30日（共12期），每月30日为还款日，每月的还款金额为2202.67元。并约定如果被告逾期未还款，应向原告支付逾期违约金。该逾期违约金包括：1、逾期当月应还本息的10%；2、从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。2014年7月10日，原告通过银行转帐的方式给付了被告20000元。而后被告向原告还款1期，被告自2014年8月30日起未继续还款。原告催要余款未果，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
关于本案借款本金数额的问题。本案系民间借贷纠纷，借款本金应以原告给付被告的实际金额为准，故本案应以原告实际给付被告的20000元作为被告借款的本金。根据《借款协议》约定每月的还款本息为2202.67元计算，现原告自认被告已按约定还款1期即2202.67元，可视为偿还的借款本金。故被告尚欠原告借款本金17797.33元。关于原告主张利息、违约金等问题，本院酌定按照年利率24%给付，自2014年8月31日起计算至债务实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金17797.33元；
二、被告王亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金17797.33元的利息、罚息、逾期违约金（从2014年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费185元、公告费800元，由被告王亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 何晓波
人民陪审员 史秋卓
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张雅兵
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初323号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月26日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年3月18日被传唤，同日被刑事拘留，3月28日由浏阳市公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年3月10日19时许，被告人李某某前往本市淮川街道人民中路中国银行ATM自助服务区准备取款时，发现该取款机内遗留了本市官桥镇女青年彭某的银行卡且该卡处于待取款状态。被告人李某某见状，遂操作该取款机，取走卡内现金人民币5000元后，离开现场。
2016年3月18日，被告人李某某被公安机关传唤到案，尔后，如实交代了上述事实。案发后，公安机关依法将赃款5000元及银行卡追回并发还给被害人彭某，被害人对被告人李某某的行为表示谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人李某某所在基层组织证实被告人李某某平时表现好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押决定书、扣押及发还物品清单、领条、谅解书、银行流水单、指认现场照片及银行卡照片、调查评估意见书等书证、物证；被害人彭某陈述；搜查笔录；监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在归案后如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，公安机关将赃款追回并发还给被害人，对被告人李某某可酌情从轻处罚。同时，被告人李某某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用非监禁刑，并责令其接受社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1102号
原告：巩义市友谊宾馆有限公司。住所地：河南省巩义市建设路南段。
法定代表人：姜宪章，经理。
委托诉讼代理人：王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工。
被告：苏军辉，男，成年，回族，住河南省巩义市。
原告巩义市友谊宾馆有限公司与被告苏军辉合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告巩义市友谊宾馆有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市友谊宾馆有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市友谊宾馆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市友谊宾馆有限公司负担。
审判员 张永杰
二〇一八年三月二十日
书记员 高 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2041号
申请执行人：孔纪臣，男，1964年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李拥辉，男，1966年2月19日生，汉族，住黑龙江省双城市。
本院在执行申请执行人孔纪臣与被执行人李拥辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款20万元，案件受理费4300元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2041号申请执行人：孔纪臣，男，1964年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李拥辉，男，1966年2月19日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人孔纪臣与被执行人李拥辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款20万元，案件受理费4300元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年九月二十七日书记员 蔡 婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2545号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某，男，1979年1月15日出生，汉族，家住义乌市。
委托代理人何小明，浙江拓思律师事务所律师。
被告人丁庆丰，男，1976年4月27日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住义乌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月11日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2535号起诉书指控被告人丁庆丰犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人丁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某及委托代理人何小明、被告人丁庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2017年6月21日13时许，被告人丁庆丰因父亲的一笔还款是否作为母亲赡养费的问题与其弟弟即被害人丁某在电话中发生争吵。后被告人丁庆丰携带一把斩骨刀至义乌市佛堂镇云山村3组其弟弟丁某家中，两人再次发生争吵，被告人丁庆丰用斩骨刀砍伤被害人丁某臀部。被害人丁某妻子朱某报警后，被告人丁庆丰就在现场等待民警处理。经鉴定，被害人丁某外伤致左股骨骨折的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人丁庆丰支付了被害人丁某医药费。
指控认为，被告人丁庆丰的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人丁某提出要求被告人丁庆丰赔偿残疾赔偿金231174元、医疗费1685元、拍伤照片费115元、住院伙食补助费660元、交通费440元、住宿费2640元、精神损失费10000元，共计人民币246714元。
被告人丁庆丰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出已赔偿附带民事诉讼原告人丁某医药费等人民币48000元，认为附带民事诉讼原告人丁某提出的赔偿金额过高。
经审理查明：2017年6月21日13时许，被告人丁庆丰因父亲的一笔还款是否作为母亲赡养费的问题与其弟弟即被害人丁某在电话中发生争吵。后被告人丁庆丰携带一把斩骨刀至义乌市佛堂镇云山村3组其弟弟丁某家中，两人再次发生争吵，被告人丁庆丰用斩骨刀砍伤被害人丁某臀部。被害人丁某妻子朱某报警后，被告人丁庆丰就在现场等待民警处理。经鉴定，被害人丁某外伤致左股骨骨折的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人丁庆丰已支付被害人丁某医药费43548.21元、保姆费3400元，共计人民币46948.21元。
被害人丁某经义乌市中医医院治疗住院22天，共花费医疗费44874.34元。
上述事实有如下证据证实：被害人丁某的陈述，证人朱某的证言，体表原始伤情记录表，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据清单，伤势照片，病历材料及医疗证明，调解经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，到案经过，被告人丁庆丰的供述及身份证明，保姆陪护费收款收据，医疗住院收费票据，医疗门诊收费票据等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人丁庆丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁庆丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁庆丰已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人丁庆丰因其犯罪行为致被害人遭受损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人丁某提出要求被告人丁庆丰赔偿医疗费、拍伤照片费、住院伙食补助费、交通费、住宿费的合理合法部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人丁某要求被告人丁庆丰赔偿残疾赔偿金的请求，证据不足，不予支持。附带民事诉讼原告人丁某要求被告人丁庆丰支付精神抚慰金的请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人丁庆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人丁庆丰赔偿附带民事诉讼原告人丁某医疗费1326.13元、拍伤照片费115元、住院伙食补助费660元、交通费440元、住宿费2640元，共计人民币5181.13元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人丁某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 吴 菁
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第380号
原告环境国际旅行社有限公司，住所地北京市崇文区东打磨厂街7号宝鼎中心588室，组织机构代码72261473-3。
法定代表人孟浩，该公司总经理。
委托代理人赵晖旭，该公司唐山分公司员工。
被告朱建波，男，1981年5月16日出生，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告环境国际旅行社有限公司诉被告朱建波公路旅客运输合同纠纷一案中，原告环境国际旅行社有限公司于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环境国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告环境国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1461元，减半收取730元，由原告环境国际旅行社有限公司负担。
代理审判员 李 健
二〇一三年四月二日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第432号
原告郭仁勇，个体户。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告孙恒。
被告张傅平。（系被告孙恒之妻）
被告徐铁成。
被告姜曙光。
委托代理人陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
被告孟杰。（现下落不明）
原告郭仁勇与被告徐铁成、姜曙光、孟杰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法庭审理过程中，被告姜曙光申请追加借款人孙恒、张傅平夫妇为被告，经合议庭合议后予以准许，并依法通知被告孙恒、张傅平作为被告参加诉讼，并经公开开庭进行了审理。原告郭仁勇的委托代理人邵长猛、被告姜曙光的委托代理人陈翠艳均到庭参加诉讼，被告孙恒、张傅平、徐铁成经本院传票传唤、被告孟杰经本院委托《山东法制报》向其公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仁勇诉称，2012年12月12日，孙恒、张傅平夫妇与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，借款期限为三个月，月利率为3%，此借款由被告孟杰、姜曙光、孙春林、徐铁成提供担保，保证方式为连带保证，担保的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失与原告实现债权的费用，担保期限为借款期满后两年。借款到期后，被告孙恒、张傅平夫妇与四被告均未履行还款义务，已构成违约，四被告作为涉案借款的保证人，应承担保证责任，在起诉期间，被告孙春林已将其中四分之一的借款及利息支付给原告，故申请对孙春林撤回起诉，要求其他三担保人承担保证责任。
被告姜曙光辩称，借款是我们担保没有错，但该借款是否已过付，如果借款成立，利息应按银行同期贷款利率计算，超过银行利率的四位部分视为无效，原告撤回对其他担保人显失公平，这说明担保人的担保责任是按份担保。
被告孙恒、张傅平、徐铁成、孟杰未答辩。
案经审理认定，被告孙恒、张傅平于2012年12月12日与原告签订一份借款合同，合同约定由被告向原告借款20万元，利息为月息3%，借款期限为一年，并于同日与被告徐铁成、姜曙光、孙春林、孟杰签订一份最高额保证合同，约定保证期为借款到期后的二年内，合同签订后，原告分三次通过银行转帐和给付现金的方式给付被告20万元，以上事实由原、被告陈述及借款合同、担保合同、收款条、银行转帐凭证予以证实；被告姜曙光称，借款当日只交付了10万元，另1万元现金是否交付无证据证实，且另外两张转帐凭证分别2012年12月20日和2013年1月4日转入的，并不是证实是该借款合同所签订的20万中的款项，故被告只对借款10万元承担保证责任，但被告姜曙光对以上主张并未提供证据予以证明。现被告孟杰下落不明，并由孟杰妻子张春霞的询问笔录予以证实，为此，本院于2014年9月22日委托《山东法制报》向孟杰公告送达“孟杰：本院受理原告郭仁勇诉你与孙恒、张傅平、姜曙光、徐铁成、孙春林为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”公告期满后，被告孟杰未到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告孙春林的起诉，原告将诉讼请求变更为15万元及相应利息。案经调解无效。
本院认为，原、被告所签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，故本院对该两份合同的真实性及合法性予以认定；该借款20万元已通过银行转帐及现金交付的方式实际交付给被告，被告孙恒、张傅平应承担还款责任；在审理中，原告郭仁勇撤回了对孙春林的起诉，应视为放弃其应承担的保证份额，故在开庭时原告将诉讼请求变更为15万元及相应利息，本院予以准许，故被告孙恒、张傅平应就15万元及相应利息承担还款责任，被告孟杰、徐铁成、姜曙光作为连带保证的保证人，应依法承担保证责任；原告主张借款利息按双方约定的3%月息支付利息，但被告称该利息已超出国家的相关规定，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，对此原告也予以认可，因此本院对此予以支持，但该借款并非签订借款合同当时给付，应分段计息，计其中11万元自2012年12月12日起计息，3万元自2012年12月20日起计息，1万元自2013年1月24日起计息；被告主张借款当日只给付了10万元，其余9万元的两份转帐单据与本案无关，另外1万元现金给付未提供证据予以证实，故只对10万元承担责任，但原告所提供的银行转帐凭证中所记载的帐户为同一帐户，用途为同一用途，且与借款合同、担保合同及收款条能够相互印证，故对被告的这一主张本院不予支持；被告孙恒、张傅平、徐铁成、孟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙恒、张傅平于本判决生效后十日内给付原告借款本金15万元及相应利息（11万元自2012年12月12日起、3万元自2012年12月20日起、1万元自2013年1月24日起计算至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告徐铁成、姜曙光、孟杰对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由原告承担1250元，由被告承担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李 超
人民陪审员 李翠华
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘冬冬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4899号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区。
委托代理人：高洪刚，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：刘长胜，男，1970年2月20日出生，汉族，住址营口鲅鱼圈区。
被告：田兴汉，男，1975年2月14日出生，汉族，住址营口鲅鱼圈区。
被告：周静，女，1988年5月24日出生，汉族，住址营口鲅鱼圈区。
被告：祁洪伟，男，1986年8月15日出生，汉族，住址营口。
被告：盖州市永胜塑料厂，住所地营口盖州市双台镇车双台村。
法定代表人：刘长胜。
被告：营口经济开发区鑫金诚塑料厂，住所地营口鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡村。
法定代表人：田兴汉。
原告刘广东与被告刘长胜，被告田兴汉，被告周静，被告祁洪伟，被告盖州市永胜塑料厂，被告营口经济开发区鑫金诚塑料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，人民陪审员谢建华、人民陪审员王哲参加评议的合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人高洪刚到庭参加诉讼。被告刘长胜，被告田兴汉，被告周静，被告祁洪伟，被告盖州市永胜塑料厂，被告营口经济开发区鑫金诚塑料厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2015年3月13日，原告与被告1、被告2、被告3、被告4签订《借款合同》，并与被告5、被告6签订《保证合同》，约定4被告向原告借款20万元，月利率1%，还款分期6个月，自2015年3月13日至9月12日。合同签订后，原告按约定给付了借款，被告和保证人未按约定还款及履行保证责任。诉讼请求：1、判令被告1、2、3、4偿还原告借款本金33334元及自2015年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；2、判令被告5、6对上述金额承担连带还款责任；3、判令6被告共同承担本案诉讼费。
被告刘长胜，被告田兴汉，被告周静，被告祁洪伟，被告盖州市永胜塑料厂，被告营口经济开发区鑫金诚塑料厂未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，原告与被告1、被告2、被告3、被告4签订《借款合同》，约定4被告向原告借款20万元，月利率1%，还款分期6个月，每期还款35334元，自2015年3月13日至9月12日。原告与被告5、被告6签订《保证合同》，保证人同意为借款人在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证；合同签订后，原告按约定给付了借款，被告和保证人未按约定还款及履行保证责任。同日，被告1、被告2、被告3、被告4为原告出具收款确认书，载明：收到现金12000元，银行转账188000元。同日，被告1、被告2、被告3、被告4与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定四被告支付服务费12000元。
上述事实，有当事人的陈述、保证合同、借款合同等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提供的原告刘广东与被告签订的《借款合同》及《补充协议》，原告刘广东与被告签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。该借款合同、转款证明及被告出具的收款确认书，可以证明原、被告之间已经形成借贷合意，且原告已实际向被告支付借款的事实，被告应按约定向出借人偿还借款本息，借款人到期未履行还款义务，应承担违约责任。
关于借款本金的数额问题，虽被告出具的《收款确认书》中载明收到现金12000元，银行转账188000元，但现金12000元系被告方给付中介机构的咨询及管理服务费，该费用不属于民间借贷纠纷案件应产生的合理费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应当按照实际借款数额即176000（188000元-12000）返还借款。现原告自认被告还欠借款本金33334元，故尚欠借款本金应为21334元。
关于利息给付标准问题，原告主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故该笔借款的利息应自2015年9月14日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算。
关于原告主张被告5、被告6承担连带责任的问题，《保证合同》约定“保证人同意为借款人在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证”，原告该项诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长胜、被告田兴权、被告周静、被告祁洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金21334元；
二、被告刘长胜、被告田兴权、被告周静、被告祁洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘广东借款本金21334元的利息（自2015年9月14日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告盖州市永胜塑料厂，被告营口经济开发区鑫金诚塑料厂对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，公告费800元，由被告刘长胜，被告田兴汉，被告周静，被告祁洪伟，被告盖州市永胜塑料厂，被告营口经济开发区鑫金诚塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 谢建华
人民陪审员 王 哲
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵晓丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2514号
上诉人（原审被告）：李秋花。
上诉人（原审被告）：陈李生。
被上诉人（原审原告）：陈冰。
上诉人李秋花、陈李生因与被上诉人陈冰民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第5262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人李秋花、陈李生在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李秋花、陈李生自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡建泼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第797-1号
申请执行人张志峰，居民。
被执行人荣成远东运输有限公司，住所地山东荣成市海港路19号。
法定代表人邵河强，该公司经理
申请执行人张志峰与被执行人荣成远东运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）亭少民初字第0046号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请人于2015年4月14日向法院申请执行，执行标的额为260元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荣成远东运输有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入260元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年七月五日
书 记 员 张 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第989号
上诉人（原审被告）：广州科密股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：钟奋强，董事长。
委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东桥兴达包装材料有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：区忠泽，总经理。
委托代理人：陈少莹，该公司职员。
委托代理人：李勤，该公司职员。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗增法民二初字第312号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人住所地已迁移至广州市萝岗区，实际住所地位于萝岗区高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市增城朱村街朱村村依罗氹，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁碧莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第265号
上诉人（原审原告）段某某，男。
委托代理人万某某，广东君×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市安×劳务派遣有限公司。
法定代表人胡某某，总经理。
委托代理人易某某，北京市京×（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市特××护卫保安服务公司。
法定代表人罗某某，总经理。
上诉人段某某因与被上诉人深圳市安×劳务派遣有限公司、深圳市特××护卫保安服务公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民劳初字第2469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于段某某要求深圳市安×劳务派遣有限公司、深圳市特××护卫保安服务公司支付其解除劳动合同赔偿金67148.00元及50％的赔偿金33574.00元的上诉请求。段某某与深圳市安×劳务派遣有限公司签订了劳动合同，深圳市安×劳务派遣有限公司以用人单位的名义为段某某缴纳社会保险费用，段某某工资袋上的“部门”填写为“深圳市安×劳务派遣有限公司”，段某某针对以上事实未能提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院采信深圳市安×劳务派遣有限公司的主张，认定段某某与深圳市安×劳务派遣有限公司存在劳动关系，被派遣到深圳市特××护卫保安服务公司工作。段某某假期结束后未按时返回上班，构成旷工，且拒绝服从深圳市安×劳务派遣有限公司管理，深圳市安×劳务派遣有限公司解除与段某某的劳动关系并无不当，依法无需支付段某某解除劳动合同赔偿金。段某某该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于段某某要求深圳市安×劳务派遣有限公司、深圳市特××护卫保安服务公司支付2008年5月至2010年12月带薪年休假工资的上诉请求。深圳市安×劳务派遣有限公司主张段某某关于年休假工资的请求超出了申请劳动仲裁时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，当年年休假可以在次年补休，深圳市安×劳务派遣有限公司未安排段某某休当年年休假，段某某在下下一个年度始应当知道自己权利受到侵害，段某某于2012年3月2日申请劳动仲裁，对2008年度、2009年度的带薪年休假的诉求已超过一年的申请时效，但深圳市安×劳务派遣有限公司仍应当支付段某某2010年度未休年休假工资，深圳市安×劳务派遣有限公司对计算段某某2010年度未休年休假工资所依据的月平均工资基数未举证证明，本院酌定该月平均工资基数为8000元，深圳市安×劳务派遣有限公司应支付段某某2010年度未休年休假工资3678元（8000÷21.75×200%×5），深圳市特××护卫保安服务公司作为用工单位对该项金额应当承担连带责任。原审法院处理有误，本院予以纠正。
关于段某某要求补缴社会养老保险的请求，该请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审法院不予处理并无不当，本院予以确认。段某某应当通过其他合法程序予以解决。
综上所述，上诉人段某某的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审法院查明事实清楚，但实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民劳初字第2469号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民劳初字第2469号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市安×劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付上诉人段某某2010年度未休年休假工资3678元，被上诉人深圳市特××护卫保安服务公司对该项金额的支付承担连带责任；
四、驳回上诉人段某某其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市安×劳务派遣有限公司、深圳市特××护卫保安服务公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人段某某承担5元，被上诉人深圳市安×劳务派遣有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第九条用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9089号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告顾忠华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告顾忠华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告顾忠华系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，220.77元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，220.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5111号
原告：吴海国，男，1970年1月19日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地：宁波市奉化市，现住：宁波市鄞州区。
委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：孙伟其，男，1970年10月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告吴海国与被告孙伟其民间借贷纠纷一案中，原告吴海国以其已与被告孙伟其自行和解为由向本院申请撤回起诉并不再预交案件受理费。本院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年五月十日
代书记员 周 婕
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执恢字第00509号
申请执行人张攀，男，1991年11月2日生，汉族，学生，住富平县到贤镇。
被执行人盖社利，男，1957年3月26日生，汉族，农民，住富平县到贤镇。
被执行人康秋茹，女，1959年4月14日生，汉族，职业住址同上。
本院在执行富平县人民法院2008年7月18日制作的（2007）富民初字第2072号民事判决书判决的申请执行人张攀与被执行人盖社利、康秋茹人身损害赔偿纠纷一案中，该案执行标的19519.82元，诉讼费500元，鉴定费600元，邮寄费60元，执行费210元。经执行，双方当事人达成和解，由被执行人盖社利一次性支付申请张攀21790元，并交纳执行费210元，剩余利息申请人自愿放弃，同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下：
终结本院（2007）富民初字第2072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴耀胜
人民陪审员 刘 喜
人民陪审员 郭大晶
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 朱朝鹏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第74号
原告：项林生，
委托代理人：何立中。
被告：孙兰耀，
原告项林生为与被告孙兰耀民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项林生及其委托代理人何立中到庭参加诉讼，被告孙兰耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项林生起诉称，被告孙兰耀于2006年12月8日与童静悦在龙游县民政局登记结婚。被告与童静悦因资金周转困难，于2011年11月17日向原告借款150000元，约定按月利率12‰计息。2012年6月25日童静悦向原告借款50000元，并向原告出具借条。童静悦于2012年11月5日死亡。现要求被告归还借款200000元及利息25200元。
原告项林生为证明其主张向本院提供如下证据：1、被告的户籍证明以及结婚登记审查处理表各1份，证明被告的身份情况以及被告与童静悦系夫妻关系的事实；2、借条2份，证明被告与童静悦于2011年11月17日共同向原告借款150000元，约定利率按12‰计算；2012年6月25日由童静悦出具借条，向原告借款50000元的事实。
被告孙兰耀未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，被告孙兰耀与童静悦于2006年12月8日在龙游县民政局登记结婚。被告与童�悦因经营手机生意资金周转困难，于2011年11月17日向原告借款150000元，约定按月利率12‰计息。2012年6月25日童静悦再次向原告借款50000元，并向原告出具借条。被告借款后一直未将该款归还原告。童静悦于2012年11月5日死亡。
本院认为，债务应当清偿。被告与童静悦因经营手机生意，缺少资金于2011年11月17日向原告借款150000元，2012年6月25日再次向原告借款50000元，该借条虽由童静悦一人出具，但该债务系用于夫妻共同经营所需，应当认定为夫妻共同债务。现因童静悦死亡，该借款应当由被告负责偿还。双方对借款期限未作约定，系不定期借款，原告可以随时主张要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款200000元，并按借款150000元自借款之日起至2013年1月16日止按约定12‰计算支付利息25200元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兰耀于本判决生效后十日内归还原告项林生借款200000元及利息25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告孙兰耀负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一三年二月二十六日
书记员 张渝琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1803号
申请人肇庆市衡艺实业有限公司，住所地肇庆市高新技术产业某号。组织机构代码某号。
法定代表人王某。
委托代理人罗晓云，广东经国律师事务所律师。
被申请人深圳市百利展示道具有限公司，深圳市宝安区福永街道凤凰社区田螺山工业区某号。组织机构代码某号。
法定代表人张某。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
杭州阿里巴巴广告有限公司，浙江省杭州市滨江区某楼。组织机构代码某号。
法定代表人马某。
关于申请人肇庆市衡艺实业有限公司与被申请人深圳市百利展示道具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司知识产权纠纷一案，申请人于2016年6月6日以本院(2015)深中法知民初字第727号民事判决书已经发生法律效力、被申请人没有履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款并停止侵权等，本院予以受理。
经查明：本院在立案后依法向被执行人送达执行通知书，被执行人深圳市百利展示道具有限公司收到执行通知书后于2016年7月14日向本院递交执行依据未生效说明及相关证明材料，以证明本案执行依据未发生法律效力，不应立案执行。本院对被执行人提交的上述材料进行了核实，确认本案执行依据尚未发生法律效力。
本院认为，因本案执行依据本院(2015)深中法知民初字第727号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人依据尚未发生法律效力的法律文书申请强制执行不符合法律规定。因此，申请人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人肇庆市衡艺实业有限公司的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 麦权坤
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6087号
原告董相明。
被告王九瑜。
被告苏广静。
原告董相明诉被告王九瑜、苏广静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董相明到庭参加诉讼，被告王九瑜、苏广静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董相明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款14万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日和2017年4月15日，二被告分别在原告处借款7万元整，总计借款14万元，有二被告书写的借条两枚为证。借款后原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推托。
被告王九瑜、苏广静未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告董相明向本院提交的借条2枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告王九瑜、苏广静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告王九瑜、苏广静向原告董相明借款7万元，并为原告出具借条一枚，借条载明：“今借董向明人民币柒万元整，借款人王九瑜、苏广静，2016年6月17日。”2017年4月15日，被告向原告借款7万元，并为原告出具借条一枚，借条载明：“今借董相明人民币柒万元整，借款人王九瑜、苏广静，2017年4月15日。”以上借款共计14万元，二被告至今未向原告偿还。
本院认为：被告王九瑜、苏广静向原告董相明借款14万元的事实成立，被告应当履行偿还借款的义务，虽然2016年6月17日的借条中体现的借款人为“董向明”，原告解释为被告笔误，同时该借条由原告持有，可以认定借款人确为本案原告，故对于原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告在借款时没有约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王九瑜、苏广静于本判决发生法律效力后五日内偿还原告董相明借款14万元；
二、驳回原告董相明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元、保全费1,220元、公告费800元，合计5,120元由被告王九瑜、苏广静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 尤跃山
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘昕洋