wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高委执字第3号
申请执行人张某甲，女，1982年1月12日出生，汉族，宜春市人民检察院干部，家住宜春市。
申请执行人谌某某，男，1978年6月25日出生，汉族，宜春市公安局袁州分局干部，住址同上，系申请执行人张某甲之夫。
被执行人王某，男，1983年2月14日出生，汉族，宜春市公安局袁州分局干部，家住宜春市袁州区。
申请执行人张某甲、谌某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，袁州区人民法院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2012）袁民一初字第1246号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，袁州区人民法院于2013年12月31日立案受理了该案的执行。2015年8月10日，袁州区人民法院将该案委托本院执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，现查明：2012年10月30日，本案在审理过程中，袁州区人民法院对被执行人王某所有的位于本市高安大道以南（原毛巾厂）的自建房一栋进行了查封，2014年2月17日对该查封房屋续封；2014年7月3日，袁州区人民法院将该房屋委托宜春鑫盛房地产评估司法鉴定所进行了评估；2014年12月2日，袁州区人民法院将该房屋委托宜春市拍卖有限公司拍卖，2014年12月26日，该拍卖标的因评估价偏高、无法清场、无人报名竞买未能成交；2015年8月10日，本院作出限期履行义务通知书，责令被执行人王某在2015年8月31日前主动履行本案还款义务，逾期未履行，本院将对该住房依法强制清场并启动第二次公开拍卖；2015年10月12日，本院作出强制迁出公告，责令被执行人王某及上述拍卖住房内的住户在2015年10月31日前迁出该房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行；2015年10月14日，本院召集王某案的相关债权人召开了第一次债权人会议，债权人均一致同意第二次拍卖或变卖底价不低于2400000元；2015年10月28日，被执行人王某及其配偶张某乙与第三人况某甲、况某乙签订了一份房屋买卖协议，协议约定被执行人王某及其配偶张某乙将上述查封住房以2500000元的价格出售给第三人况某甲、况某乙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、第三十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除袁州区人民法院于2012年10月30日、2014年2月17日、2014年9月24日对被执行人王某所有的位于本市高安大道以南住房的查封；解除本院于2014年12月31日、2015年1月30日对上述住房的查封；解除宜春市中级人民法院于2015年4月22日对上述住房的查封。
被执行人王某所有的位于本市高安大道以南的住房一
栋的房屋所有权及土地使用权自2015年10月28日起即归第三人况某甲、况某乙所有。
第三人况某甲、况某乙可持本裁定书到高安市房地产
管理局、高安市国土资源局办理相关产权的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 艳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤调确字第317号
申请人卢灿中，，1983年10月28日出生，，个体工商户，住尤溪县。
申请人张松溪，男，1989年2月25日出生，汉，无业，住尤溪县。
本院于2015年12月7日受理了申请人卢灿中、张松溪关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员林春国审查此案，现已审查完毕。
申请人卢灿中与申请人张松溪请求确认人民调解协议效力一案，经尤溪县城关镇人民调解委员会和尤溪县公安局城关派出所主持调解，达成了如下调解协议：1、2、3、本协议自各方当事人签字或盖章之日起生效。经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卢灿中与申请人张松溪达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
代理审判员 林春国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘尔威
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他裁定解决的事项。
第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01023号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。身份证号：211382198602144165
被告：杨立鑫，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告杨立鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1917号
原告吴宝法，男，汉族，1964年5月30日生。
委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告南京庚旭贸易有限公司，注册号320125000040663，住所地在南京市鼓楼区龙江路28号粮油批发市场6区67、68号。
法定代表人李秀方。
被告吴战兵，男，汉族，1970年3月18日生。
原告吴宝法诉被告南京庚旭贸易有限公司（以下简称庚旭公司）、吴战兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴宝法及其委托代理人夏为胜到庭参加诉讼，被告庚旭公司、吴战兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宝法诉称，2014年6月，庚旭公司及吴战兵以较低的价格向吴宝法推销面粉，并要求先预付货款。后吴宝法预付货款20万元，吴战兵出具欠条并加盖庚旭公司印章予以确认。货款支付后，庚旭公司只供应了155378.50元的面粉，现突然停止供货并失去联系。因货款由吴战兵收取，故请求判令：一、吴战兵退还货款44621.50元；二、庚旭公司对吴战兵的债务承担连带清偿责任；三、吴战兵、庚旭公司承担本案的诉讼费用。
被告庚旭公司、吴战兵未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月22日，吴宝法向庚旭公司预付面粉款20万元，庚旭公司吴战兵出具欠条一份，载明：“暂欠能仁里吴宝法人民币贰拾万元计200000元，一粉77.5元，二粉69.5元”。吴战兵在欠条落款处签字，并加盖庚旭公司印章。2014年6月25日至2014年10月27日，庚旭公司分批向吴宝法供应兴海牌一级面粉计785包（50斤／包）、二级面粉计1435包（50斤／包）。此后，庚旭公司未再继续向吴宝法供货。
吴宝法称：其在每次收货后，均向庚旭公司出具了收据。收据共两联，一份交庚旭公司，一份自己留存，收据载明了供货数量。2014年7月23日，双方口头约定一级面粉单价降为77元／包，二级面粉单价降为69元／包。2014年7月27，双方又口头约定以后一级面粉单价降为76.5元／包，二级面粉单价降为68.5元／包。因此，其在计算已供货价款时，对欠条上约定的单价进行了调整。为证明降价事实，吴宝法提交其自己书写并留存的收据若干张，其中2014年7月23日的收据载明“收到兴海一粉叁拾包、二粉伍拾包，（注一粉降价伍角）”，2014年7月27日的收据载明“收到兴海一粉叁拾包、二粉伍拾包，（注降价壹元）下同”。
上述事实，有吴宝法提交的欠条、收据、销售单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，从案涉欠条可以看出，吴战兵系代表庚旭公司向吴宝法收取预付货款并出具欠条，此后再由庚旭公司向吴宝法供应面粉。因此，吴宝法与庚旭公司之间依法成立买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴宝法预付货款后，庚旭公司应依约足额供应面粉。如有违约，应由庚旭公司承担违约责任。吴宝法要求吴战兵退还未供货面粉对应的货款，无法律依据，本院不予支持。
关于庚旭公司已供货价款。2014年6月25日至2014年10月27日，庚旭公司共向吴宝法供应兴海牌一级面粉785包、二级面粉1435包。根据欠条注明的单价，一级面粉的总货款应为60837.50元（77.5元／包×785包），二级面粉的总货款应为99732.50元（69.5元／包×1435包），合计160570元。吴宝法主张2014年7月23日收货的一级面粉单价为77元／包，二级面粉单价为69元／包，自2014年7月27日起一级面粉单价降为76.5元／包，二级面粉单价降为68.5元／包，但其提交的收据系其单方书写，现有证据并不能证明庚旭公司已对降低后的单价进行了确认，亦不足以推翻双方在欠条中约定的价格标准。因此，吴宝法的该主张无事实依据，本院不予采纳。
综上，吴宝法已预付货款20万元，庚旭公司已供应160570元的面粉，尚有39430元的面粉未供货。现庚旭公司下落不明，无法继续供货，故本院对吴宝法要求退还货款的诉请予以支持。庚旭公司、吴战兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京庚旭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴宝法货款39430元；
二、驳回原告吴宝法的其他诉讼请求。
如果被告庚旭公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告吴宝法负担264元，被告南京庚旭贸易有限公司负担1386元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 潘德顺
人民陪审员 王小玲
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 宋宇燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民四初字第95号
原告：罗健荣，女，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市。
委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告：王惠权，男，汉族，住广东省东莞市。
原告罗健荣诉被告王惠权民间借贷纠纷一案，原告罗健荣于2014年6月20日起诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁敏惠到庭，被告王惠权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠权诉称：2012年6月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币160000元。原告曾多次要求被告偿还借款、支付利息，但被告均以种种借口推搪，没有返还。被告的行为严重损害了原告的权益。原告故请求人民法院判令：1.被告偿还借款本金人民币160000元；2.被告支付利息（按照中国人民银行同期银行同档贷款利率计算，从2012年6月28日起计至清偿借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更利息起算时间为从2012年8月28日。
被告王惠权没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：2012年6月27日，被告王惠权向原告罗健荣出具借据确认“于2012年6月27日借到罗健荣人民币壹拾陆万元正”。借据没有关于利息、借款期限的记载。原告罗健荣主张，借款时双方口头约定支付利息、在一两个月内返还借款，其在出借款项两个月后即要求被告王惠权还款。原告罗健荣对此未提交证据予以证实。尚没有证据显示被告王惠权已经返还该借款。
以上事实，有借据及原告罗健荣的陈述附卷为据。
本院认为：原告罗健荣是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。尚没有证据显示原、被告对案涉纠纷约定法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于原告罗健荣现居住地及被告王惠权的住所均在中国内地，故中国内地是与案涉合同纠纷有最密切联系地，本案适用中国内地的法律。
被告王惠权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告罗健荣提交的证据及陈述的事实进行质证及答辩的权利，本院对原告罗健荣提交的证据予以确认。被告王惠权欠付原告罗健荣借款人民币160000元，有借据为证，本院予以确认。原告罗健荣主张双方曾口头约定利息及借款期限，其曾在借款期限届满后向被告王惠权催款，但对此没有提交证据予以证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告罗健荣应承担举证不能的责任，本院对原告罗健荣的该主张不予采纳。案涉借款为不定期无息借款，原告罗健荣提起本案诉讼可视为其催告被告王惠权返还借款。被告王惠权未还款，构成违约，被告王惠权应向原告罗健荣返还借款人民币160000元、支付利息（从2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿借款之日止）。对原告诉请中超出本院认定部分，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王惠权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗健荣返还借款人民币160000元、支付利息（从2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿借款之日止）。
二、驳回原告罗健荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1940元，由被告王惠权负担。
如不服本判决，原告罗健荣可在判决书送达之日起三十日内，被告王惠权可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孔聘金
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1865-2号
申请执行人：四川省眉山泰鑫建材有限公司。
法定代表人：肖明松。
被执行人：北京城建十建设工程有限公司。
法定代表人：唐保明。
本院于2015年5月7日作出的（2015）旌民初字第1569号民事判决已经发生法律效力，权利人四川省眉山泰鑫建材有限公司于2015年9月9日向本院申请执行。因被执行人北京城建十建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京城建十建设工程有限公司的银行存款160万元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃 勇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初90号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人南某，男，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被刑事拘留，于同年6月5日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人李某某，男，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被刑事拘留，于同年6月5日由被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人南某、李某某犯盗窃罪，于2016年1月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人南某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日至2015年4月19日期间，被告人南某、李某某在延吉市河南街某网吧等地，利用上网时趁无人之机拆除配件等手段，先后12次共窃取电脑主机和机箱内的CPU、内存条、显卡。经延吉市价格认定中心价格鉴定，盗窃物品价格共计人民币9750元。
1、2015年2月25日，被告人南某、李某某在延吉市河南街某网吧，利用上网时趁无人之机拆除配件的手段，盗窃主机箱1个，机箱配置为i3-4130型CPUI个（400元），金泰克4G内存1个（100元），耕升GTX750型显卡1个（300元），技嘉H81MDS2型主板1个(150元)，长城机箱电源1个（100元）。
2、2015年3月3日，被告人南某、李某某在新兴街某网吧内，利用上网时趁无人之机拆除配件的手段，盗窃金泰克8G内存条2个（共400元），显卡1个（未能核实型号，无法鉴定）。
3、2015年3月15日，被告人南某、李某某在公园街某网吧内，利用上网时趁无人之机拆除配件的手段，盗窃内3个、CPU2个、显卡1个等电脑配件（未能核实型号，无法鉴定价格）。
4、2015年3月19日，被告人南某、李某某在进学街某网吧内，利用上网时趁无人之机拆除配件的手段，盗窃金邦4G内存条1个（100元），显卡1个（未能核实型号，无法鉴定）。
5、2015年3月22日，被告人南某、李某某在公园街某网吧内，利用上网时趁无人之机拆除配件的手段，盗窃金泰克8G内存条2个（共200元）。
6、2015年4月2日，被告人南某、李某某在进学街某网吧内，利用上网时趁无人之机拆除配件的手段，盗窃GTX650型1G显卡2个（共400元），金泰克4G内存2个（共200元）。
7、2015年4月7日，被告人南某、李某某在河南街某网吧内，利用上网时趁无人之机拆除配件的手段，盗窃酷睿i32120型CPU1个（100元），金邦4G内存条1个（100元），耕升GTX560型显卡1个（200元）。
8、2015年4月13日，被告人南某、李某某在朝阳川镇某网吧内，利用上网时趁无人之机拆除配件的手段，盗窃酷睿i33220型CPU4个（共1600元），金泰克4G内存条3个（共300元），金邦4G内存条1个（共150元）。
9、2015年4月15日，被告人南某、李某某在进学街某网吧内，利用上网时趁无人之机拆除配件的手段，盗窃酷睿i54590型CPU2个（共1200元），金泰克8G内存条2个（共200元）。
10、2015年4月19日，被告人南某、李某某在进学街某网吧内，利用上网时趁无人之机拆除配件的手段，盗窃酷睿i32120型CPU2个（共400元），酷睿i33220t型CPU1个（共450元），威刚4G内存条3个（共300元）。
11、2015年4月19日，被告人南某、李某某在新兴街某网吧内，利用上网时趁无人之机拆除配件的手段，盗窃酷睿i74790型CPU2个（共1200元），金邦8G内存条4个（共1200元）。
12、2015年2月19日，被告人南某、李某某在公园街信息产业园5楼某公司延吉营业部办公室内，以拽门入室的手段，盗窃黑色联想主机3台（无法鉴定价格）。
另，被告人南某、李某某于2015年4月30日被延吉市公安局民警抓获。
上述事实，被告人南某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，情况反映，指认照片，涉案物品价格鉴定结论书，被害人李某某、杜某某、姚某某、郑某、冯某某、孙某某、刘某、魏某某、肖某、张某、宛某某、陈某的陈述，被告人南某、李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人南某、李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人南某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定、判决如下：
一、被告人南某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月30日起至2016年6月29日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月30日起至2016年6月29日止。）
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朴晟慧
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1737号
原告：郭振帮。
委托诉讼代理人：游宇兴。
被告：杨华华。
被告：陈巧丽。
原告郭振帮与被告杨华华、陈巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游宇兴到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭振帮向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币本金80000元、利息38400元（按剩余本金月利率2%计算，从2014年11月29日起暂计至2016年12月28日，之后的利息仍应继续计算至还清时止）；2、被告支付律师费人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计人民币123400元。事实和理由：2014年11月29日，原告与两被告在罗湖区松园大楼签订一份《借款合同》，两被告向原告借款8万元用于投资自建房，借款期限为12个月，即从2014年11月29日起至2015年11月28日止，每月28日为还款日，合同还约定债权债务及逾期责任等。合同签订后，原告向被告支付了人民币8万元，被告写了收条确认已经收到人民币8万元的借款。还款期限届满，被告没有主动还款，一直不还而且联系不上。两被告是夫妻关系，被告杨华华的借款用于投资自建房，因此，被告陈巧丽应承担连带清偿责任。此次借款本金80000元，利息38400元（从2014年11月29日起暂计至2015年12月28日，之后的利息仍应继续计算至还清时止），再加上律师费5000元，本次起诉的诉讼标的是123400元。为了保护原告的权益，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩，亦未举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同；2、借款借据；3、收款确认书；4、招商银行转账凭证；5、承诺函。因二被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院根据原告的陈述，结合其所提供的证据，认为原告提供的证据与其陈述能相互印证，且证据均为原始证据，证据来源合法，符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
一、2014年11月29日，原告与被告杨华华签订《借款合同》，约定：被告杨华华向原告借款80000元，借款期限为12个月，即从2014年11月29日起至2015年11月28日止；还款方式为等额还款，本金分为12期，每期手续费2.9%，每月28号为还款日；合同还约定了其他权利、义务。原告主张《借款合同》约定的每期手续费2.9%即是对月利率的约定。本院认为，虽然双方约定的是每期手续费，但实际为月利息，故本院对原告的主张予以确认。
二、同日，原告分别通过银行转账及现金方式向被告杨华华支付了77900元、2100元，共计80000元；被告杨华华并向原告出具了《收款确认书》，确认收到上述款项。截止至今，被告杨华华未依约向原告清偿上述借款本息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告杨华华之间签订的《借款合同》系缔约各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。被告杨华华收到案涉借款后，未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告杨华华偿还借款本金80000元及自2014年11月29日起按月利率2%计付的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨华华在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告杨华华对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告主张二被告为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陈巧丽应对被告杨华华的上述债务承担连带责任。本院认为，原告未能提交证据证明二被告系夫妻关系，应自行承担举证不能之不利后果，故本院对原告的该项请求不予支持。
原告主张二被告支付律师费，亦未举证证明，本院对原告的该项诉请亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨华华应于本判决生效之日起十日内向原告郭振帮偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率2%，自2014年11月29日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告郭振帮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，公告费390元，均由被告杨华华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 晏成林
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第222号
上诉人（原审被告）河南少林汽车股份有限公司，地址河南省荥阳市汜水镇康泰东路。
法定代表人冉照胜，系该公司总经理。
委托代理人李智丁，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人宋百朝，男，1977年6月16日生，汉族，住河南省荥阳市，系上诉人公司工程师。
被上诉人（原审原告）赵俊春，男，1977年9月19日生，汉族，个体工商户，住晋中市榆次区。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人周丽艳，山西均儒律师事务所律师。
原审被告晋中（晋联）外事旅游汽车有限公司，地址晋中市榆次区花园路114号。
法定代表人梁志毅，系该公司董事长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人河南少林汽车股份有限公司因与被上诉人赵俊春、原审被告晋中（晋联）外事旅游汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆商民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院(2014)榆商民二初字第14号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 杨姣瑞
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执502号
申请执行人谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住陆川县，
被执行人陈日生，男，1974年8月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被执行人温燕，女，1976年10月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
本院在执行申请执行人谭明贤与被执行人陈日生、温燕民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）陆民初字第1262号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人陈日生、温燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十月十一日
书记员 陈健成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执822号
申请执行人：樊连胜。
申请执行人：常丰超。
申请执行人：赵艳明。
申请执行人：朱保强。
申请执行人：赵艳强。
申请执行人：张彦冲。
申请执行人：李俊英。
申请执行人：潘洁。
申请执行人：张明忠。
申请执行人：韦厚用。
申请执行人：韦厚备。
申请执行人：韦壮。
申请执行人：李百营。
申请执行人：杨波涛。
申请执行人：杨公武。
申请执行人：姜庆华。
申请执行人：姜新升。
申请执行人：韦艳会。
申请执行人：李猛。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人樊连胜、常丰超、赵艳明等人于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
----
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01254号
原告重庆滕邦贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新东路7号1幢2单元5-2、5-3号。
法定代表人林杰，职务不详董事长。
被告重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝北中区朝东路66号银星商城。
法定代表人王真祥，总经理。
本院在审理（2015）江法民初字第13681号原告重庆滕某贸易有限公司与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告重庆银星经济技术发展股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第22条规定，本案应由其公司住所地人民法院管辖，而自己公司以其住所地在重庆市辖区为由，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖…。；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…；本案中，由原、被告双方签订的“拆迁安置协议”《拆迁安置协议》第七条约定，“本协议履行过程中，如发生争议，由双方友好协商解决。协商不成时，任何一方可向江北区就不去人民法院起诉。”该协议约定符合法律规定，本院予以认可。根据上述约定，故本院对本案具有管辖权。被告重庆银星经济技术发展股份有限公司对本案提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆银星经济技术发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆银星经济技术发展股份有限公司承担负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二○一五年十二月二十一日一五年十二月二十三日
书记员 徐琳琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01254号
原告重庆滕邦贸易有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人林杰，董事长。
被告重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人王真祥，总经理。
本院在审理（2015）江法民初字第13681号原告重庆滕邦贸易有限公司与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告重庆银星经济技术发展股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其公司住所地人民法院管辖，以其住所地在重庆市渝中区为由，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖…。本案中，原、被告双方签订的《拆迁安置协议》第七条约定“本协议履行过程中，如发生争议，由双方友好协商解决。协商不成时，任何一方可向江北区人民法院起诉。”该约定符合法律规定，本院予以认可。根据上述约定，本院对本案具有管辖权。被告重庆银星经济技术发展股份有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆银星经济技术发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆银星经济技术发展股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐琳琳
——重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民管异初字第01254号原告重庆滕邦贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新东路7号1幢2单元5-2、5-3号。法定代表人林杰，职务不详董事长。被告重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝北中区朝东路66号银星商城。法定代表人王真祥，总经理。本院在审理（2015）江法民初字第13681号原告重庆滕某贸易有限公司与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告重庆银星经济技术发展股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第22条规定，本案应由其公司住所地人民法院管辖，而自己公司以其住所地在重庆市辖区为由，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖…。；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…；本案中，由原、被告双方签订的“拆迁安置协议”《拆迁安置协议》第七条约定，“本协议履行过程中，如发生争议，由双方友好协商解决。协商不成时，任何一方可向江北区就不去人民法院起诉。”该协议约定符合法律规定，本院予以认可。根据上述约定，故本院对本案具有管辖权。被告重庆银星经济技术发展股份有限公司对本案提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆银星经济技术发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆银星经济技术发展股份有限公司承担负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤至皋二○一五年十二月二十一日一五年十二月二十三日书记员  徐琳琳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初109号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人许某某。
辩护人李武康，上海理度律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人许某某犯容留卖淫罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人李武康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日晚，被告人许某某为牟取非法利益，在其经营的本区奉城镇新奉公路XXX号“水立方浴场”内，容留卖淫女周某某、李某分别于嫖娼人员詹某某、胡某某发生性关系，后被民警查获。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、李某、詹某某、胡某某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及追缴物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年2月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一六年一月二十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9895号
本院于2017年2月10日对原告招商银行股份有限公司海口分行与被告欧青龙、陈雪萍金融借款合同纠纷一案作出的（2016）琼0106民初9895号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）琼0106民初9895号民事判决书中第五页12行中“2016年9月1日”补正为“2016年9月5日”。
审 判 长 张 为 群
人民陪审员 黄�勇
人民陪审员 李 芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 余 红 梅
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106民初9895号本院于2017年2月10日对原告招商银行股份有限公司海口分行与被告欧青龙、陈雪萍金融借款合同纠纷一案作出的（2016）琼0106民初9895号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）琼0106民初9895号民事判决书中第五页12行中“2016年9月1日”补正为“2016年9月5日”。审 判 长 张 为 群人民陪审员 黄�勇人民陪审员 李  芳二〇一七年三月六日书 记 员 余 红 梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4532号
原告程金容，女，汉族，1971年9月20日出生，住成都市金牛区。
委托代理人王建波，男，汉族，1963年9月3日出生，住成都市金牛区，系程金容丈夫。
被告李明继，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市成华区。
被告徐华兰，女，汉族，1973年2月19日出生，住成都市成华区。
原告程金容与被告李明继、徐华兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告程金容及其委托代理人王建波，被告徐华兰到庭参加了诉讼，被告李明继经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被于2013年2月7日达成300000元的借款协议，原告于2013年2月7日当日通过银行转款方式分两次向被告转款共计300000元，履行了出借义务，被告也于当日亲笔向原告写下借条，载明：“今借到程金容现金人民币叁拾万元整（300000.00），期限为半年，即2013.2.7—2013.8.6，利率为每月3.5%，按月结息。”借款后，被告分别在2013年3月11日、4月11日、5月21日、6月13日分四次以现金或转账方式支付原告利息，每次10500元，共计42000元，此后未再支付利息。2013年8月6日，借款期限届满后被告一直未履行还款义务，原告多次催促被告还款及利息未果，已严重影响到原告的生活和工作。同时，鉴于被告徐华兰系被告李明继之妻，被告李明继债务系夫妻关系存续期间的借款，故为夫妻共同债务，徐华兰应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依据国家相关法律的规定判令：1、两被告共同偿还原告借款本金300000元；2、自2013年7月7日起至实际付清之日止，两被告共同偿还占用原告借款本金产生的利息138000元（原告自愿从2014年7月7日后调减为按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告李明继、徐华兰辩称，2012年至2014年，李明继任融众担保有限公司成都分公司总经理，程金容为分公司财务人员。程金容因经济比较困难，多次找李明继希望帮助提升家庭收入。程金容既想挣钱又不想承担风险，就想办法借钱给李明继。李明继碍于程金容是其下属，又比较了解温国玉项目，就顺应了程金容的要求。2013年2月7日，程金容将钱转于李明继，李明继即于当日与温国玉签订借款协议，并通过成都银行将钱转至温国玉账户中。温国玉支付给程金容的四期利息也转付给程金容。鉴于以上原因，本纠纷实质为程金容与温国玉的民间借贷或者投资纠纷，李明继、徐华兰不应承担本案本金、利息、诉讼费等相关费用。徐华兰对借款不知情，钱也未用于家庭相关支出，不应列徐华兰为本案被告。
经审理查明，李明继与徐华兰系夫妻关系。2013年2月7日，李明继向程金容出具《借条》，内容为：“今借到程金容现金叁拾万元正（300000.00元），期限半年，即2013年2月7日—2013.8.6，利率3.5%/月，按月结息。”同日，程金容通过成都银行分两次向李明继转款共计30万元。借款到期后，李明继未偿还借款，程金容遂起诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金并支付利息。
另查明，程金容自认李明继支付利息至2013年6月13日止，被告通过转账及现金方式共支付利息42000元。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条、成都银行客户回单等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明继向程金容出具《借条》，程金容通过银行转账方式向李明继支付借款30万元，李明继与程金容之间形成借贷法律关系。现借款期限已经届满，李明继应承当偿还借款本金并给付利息的民事责任。双方约定月利率3.5%，该约定过高，但程金容主张李明继按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，程金容的请求符合相关法律规定。程金容自认李明继已经给付利息至2013年6月13日，故李明继应当从2013年6月14日起向程金容支付利息。徐华兰抗辩该款系温国玉所借，但从其提交的《借款协议书》及转账凭证看，仅能表明李明继与温国玉之间存在借贷关系，不能证明程金容所主张的30万元系温国玉所借。徐华兰与李明继系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，徐华兰对借款事实知情，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，徐华兰应当对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李明继、徐华兰于本判决生效之日起十日内向程金容支付本金30万元及利息，利息计算方式为：以本金30万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍，从2013年6月14日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由李明继、徐华兰共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 牟志秋
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第4532号原告程金容，女，汉族，1971年9月20日出生，住成都市金牛区。委托代理人王建波，男，汉族，1963年9月3日出生，住成都市金牛区，系程金容丈夫。被告李明继，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市成华区。被告徐华兰，女，汉族，1973年2月19日出生，住成都市成华区。原告程金容与被告李明继、徐华兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告程金容及其委托代理人王建波，被告徐华兰到庭参加了诉讼，被告李明继经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被于2013年2月7日达成300000元的借款协议，原告于2013年2月7日当日通过银行转款方式分两次向被告转款共计300000元，履行了出借义务，被告也于当日亲笔向原告写下借条，载明：“今借到程金容现金人民币叁拾万元整（300000.00），期限为半年，即2013.2.7—2013.8.6，利率为每月3.5%，按月结息。”借款后，被告分别在2013年3月11日、4月11日、5月21日、6月13日分四次以现金或转账方式支付原告利息，每次10500元，共计42000元，此后未再支付利息。2013年8月6日，借款期限届满后被告一直未履行还款义务，原告多次催促被告还款及利息未果，已严重影响到原告的生活和工作。同时，鉴于被告徐华兰系被告李明继之妻，被告李明继债务系夫妻关系存续期间的借款，故为夫妻共同债务，徐华兰应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依据国家相关法律的规定判令：1、两被告共同偿还原告借款本金300000元；2、自2013年7月7日起至实际付清之日止，两被告共同偿还占用原告借款本金产生的利息138000元（原告自愿从2014年7月7日后调减为按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。被告李明继、徐华兰辩称，2012年至2014年，李明继任融众担保有限公司成都分公司总经理，程金容为分公司财务人员。程金容因经济比较困难，多次找李明继希望帮助提升家庭收入。程金容既想挣钱又不想承担风险，就想办法借钱给李明继。李明继碍于程金容是其下属，又比较了解温国玉项目，就顺应了程金容的要求。2013年2月7日，程金容将钱转于李明继，李明继即于当日与温国玉签订借款协议，并通过成都银行将钱转至温国玉账户中。温国玉支付给程金容的四期利息也转付给程金容。鉴于以上原因，本纠纷实质为程金容与温国玉的民间借贷或者投资纠纷，李明继、徐华兰不应承担本案本金、利息、诉讼费等相关费用。徐华兰对借款不知情，钱也未用于家庭相关支出，不应列徐华兰为本案被告。经审理查明，李明继与徐华兰系夫妻关系。2013年2月7日，李明继向程金容出具《借条》，内容为：“今借到程金容现金叁拾万元正（300000.00元），期限半年，即2013年2月7日—2013.8.6，利率3.5%/月，按月结息。”同日，程金容通过成都银行分两次向李明继转款共计30万元。借款到期后，李明继未偿还借款，程金容遂起诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金并支付利息。另查明，程金容自认李明继支付利息至2013年6月13日止，被告通过转账及现金方式共支付利息42000元。上述事实有原、被告身份证复印件、借条、成都银行客户回单等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明继向程金容出具《借条》，程金容通过银行转账方式向李明继支付借款30万元，李明继与程金容之间形成借贷法律关系。现借款期限已经届满，李明继应承当偿还借款本金并给付利息的民事责任。双方约定月利率3.5%，该约定过高，但程金容主张李明继按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，程金容的请求符合相关法律规定。程金容自认李明继已经给付利息至2013年6月13日，故李明继应当从2013年6月14日起向程金容支付利息。徐华兰抗辩该款系温国玉所借，但从其提交的《借款协议书》及转账凭证看，仅能表明李明继与温国玉之间存在借贷关系，不能证明程金容所主张的30万元系温国玉所借。徐华兰与李明继系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，徐华兰对借款事实知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，徐华兰应当对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李明继、徐华兰于本判决生效之日起十日内向程金容支付本金30万元及利息，利息计算方式为：以本金30万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍，从2013年6月14日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李明继、徐华兰共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘福猛二〇一五年七月二十三日书 记 员  牟志秋
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1426号
申请执行人马霜，女，现住沈阳市和平区。
被执行人陈伟，女，住所地辽中县。
申请人马霜与被执行人陈伟民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字2567号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字2567号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 越
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1426号
申请执行人马霜，女，1989年5月6日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区泰兴街*号5-2-1。
被执行人陈伟，女，1972年5月25日出生，蒙古族，无业，住所地辽中县杨士岗镇三王柏村*组**号。
申请人马霜与被执行人陈伟民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字2567号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字2567号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4942号
罪犯侯阳可，男，汉族，1966年10月1日出生，山东省夏津县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年10月13日作出（2000）新刑终字第354号刑事裁定，认定侯阳可犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收现金2000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。现刑期止日2020年9月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯侯阳可的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯侯阳可在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯侯阳可在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2015年1月被评为监狱改造积极分子一次，于2014年1月、7月、9月、2015年4月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯阳可在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯阳可予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第733-2号
原告：肇庆市德信混凝土制品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：张泉武。
委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人：黎少艳，广东网际律师事务所律师。
被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郑耀华。
委托代理人：李贤永，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：廖育强，广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆市德信混凝土制品有限公司诉被告瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肇庆市德信混凝土制品有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肇庆市德信混凝土制品有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市德信混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16789元（原告已交纳），因撤诉依法减半收取8394.5元，由原告肇庆市德信混凝土制品有限公司负担。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈绮霞
第1页共2页
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第913号
原告：马建桥。
委托代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博博山齐力建工有限公司。住所地博山区城西西冶街以西新坦路南。
法定代表人：李云明，经理。
委托代理人：李强，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：牛克港。
原告马建桥诉被告淄博博山齐力建工有限公司、牛克港建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月24日再次公开开庭审理了本案。原告马建桥的委托代理人马洪滨，被告淄博博山齐力建工有限公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告牛克港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马建桥诉称，被告承建位于博山区南神头村上官庭院5号楼、8号楼，原告组织民工为其施工。被告应因此向原告支付施工人工费1232153.86元。被告于2014年12月8日为原告出具证明一份，证明被告已向原告支付481000.00元，扣除外架拆除款10000.00元后，被告尚欠原告741000.00元。原告几次催要该欠款，被告均予以推托，为维护原告及农民工的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付施工人工费741000.00元。
原告提供如下证据：1、案外人曹同彬及被告牛克港于2014年12月8日为原告出具的证明一份；2、被告牛克港以被告淄博博山齐力建工有限公司名义于2014年7月17日与原告签订的建筑劳务合同一份；3、被告淄博博山齐力建工有限公司的企业公示信息一份；4、被告淄博博山齐力建工有限公司出具的延期申请报告一份。
被告淄博博山齐力建工有限公司辩称，上官庭院工程不是我公司转包或分包给牛克港的，而是牛克港借用我公司的资质，该工程至今没有竣工验收，牛克港也没有向我公司支付过管理费。我公司不应承担责任。
被告淄博博山齐力建工有限公司未提供其他形式的证据。
被告牛克港在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，实际承建博山区南神头社区上官庭院5号、8号住宅楼工程的是被告牛克港。2014年7月17日，被告牛克港以被告淄博博山齐力建工有限公司的名义与原告马建桥签订建筑劳务合同一份，合同约定由原告为被告实施博山区南神头社区上官庭院5号、8号住宅楼的放线、垫层、基础钢筋、模板等工作，并由原告提供工程范围内铁丝、钉子、绑丝等小型使用工具及辅材。合同签订后，原告组织人员对涉案工程进行了施工。2014年12月8日案外人曹同彬为原告出具证明一份，证明原告为被告施工的博山区南神头社区上官庭院5号、8号住宅楼的工程款共计1232153.86元，被告牛克港于同日在证明的下方标注已支付481000.00元，尚欠751000.00元，扣除外架拆除款10000.00元，尚欠原告741000.00元。
原告主张其是与淄博博山齐力建工有限公司签订的建筑劳务合同，被告牛克港仅是代表被告淄博博山齐力建工有限公司签字。被告淄博博山齐力建工有限公司自述被告牛克港系借用其公司资质，并陈述被告淄博博山齐力建工有限公司在被告牛克港与发包方签订的建设工程施工合同上加盖了公章，双方约定被告牛克港在工程竣工验收合格后向其公司交纳管理费，但公司尚未收到被告牛克港交纳的管理费。
另查明，被告淄博博山齐力建工有限公司并不具备承建南神头社区上官庭院5号、8号住宅楼工程的资质。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告牛克港实际承建了博山区南神头社区上官庭院5号、8号住宅楼工程，原告马建桥在此工程中作为实际施工人，完成了一定的工程量，被告牛克港对所欠原告的人工费已经结算并认可，应当及时清偿欠款，故对原告要求被告牛克港支付741000.00元工程款的主张，本院予以支持。被告淄博博山齐力建工有限公司虽然不具备承建南神头社区上官庭院5号、8号住宅楼工程的资质，但其公司在被告牛克港与发包方签订的建设工程施工合同上加盖公章，帮助被告牛克港承揽到涉案工程后，未尽到严格管理义务，致使被告牛克港拖欠人工费，应当对被告牛克港承建的博山区南神头社区上官庭院5号、8号住宅楼工程的欠款承担连带清偿责任。被告牛克港经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛克港于本判决生效之日起十日内向原告马建桥支付工程款741000.00元；
被告淄博博山齐力建工有限公司对被告牛克港所负的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210.00元，由被告淄博博山齐力建工有限公司、牛克港共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 孙雪萍
代理审判员 姜 波
二〇一五年十月十日
书 记 员 马爱霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02134号
原告：王某，女，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。
被告：孙某某（又名孙某某），男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告王某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年8月4日以被告以偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张新宏
二〇一四年八月四日
书记员 郭蕴静
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第3号
申请执行人李某优，女，1972年出生，壮族，居民，住广西南宁市兴宁区。
被执行人黄某肯，男，1981年出生，壮族，农民，住广西天等县进结镇爱乐村。
本院在执行申请执行人李某优与被执行人黄某肯民间借贷纠纷一案中，由于被执行人黄某肯长期外出，外出地址不祥，家中无值钱财产可供执行。本院已将无财产情况告知申请执行人，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2013）天民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
结案后，申请执行人如发现被执行人黄某肯有可供执行的财产或财产线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
助理审判员 赵维光
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄日波
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初58号
自诉人：苏某。
被告人：苏某。
自诉人苏某以被告人苏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人苏某已履行完毕，自诉人苏某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人苏某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人苏某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月七日
书记员 张扬扬
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1953号
原告司某某，女，汉族，1958年1月15日出生，住库车县。
被告王某某，女，汉族，1982年5月17日出生，住库车县。
被告王某甲，女，汉族，1984年5月23日出生，住库车县。
被告王某乙，女，汉族，1989年12月22日出生，住库车县。
被告王某，男，汉族，1992年10月15日出生，住库车县。
本院在审理原告司某某诉被告王某某、王某甲、王某乙、王某赡养费纠纷一案中，原告司某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，依法减半收取为75元，予以免交。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年一月四日
书 记 员 蒋 梅
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第360号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人吴某（又名吴群），无业，户籍所在地浙江省三门县，现暂住浙江省三门县。1992年3月9日因犯诈骗罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，1998年8月1日刑满释放；2014年3月26日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日。2014年4月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月9日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员邵海霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2014年1月的一天，被告人吴某在三门县海游街道光明路25号，容留任某吸食冰毒一次，容留任某、梅某吸食冰毒一次，容留俞某吸食冰毒一次。
2、2014年过年前后的一天晚上，被告人吴某在三门县海游街道光明路25号容留王某吸食冰毒。
3、2014年3月26日凌晨，被告人吴某在三门县海游街道光明路25号容留任某吸食冰毒时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、梅某、俞某、王某的证言，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年1月9日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年八月四日
代书 记员 杨帅帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00902号原告王艳芳，自由职业。被告刘顺兰。被告陈汉生。原告王艳芳诉被告刘顺兰、被告陈汉生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。因被告刘顺兰、被告陈汉生下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员刘毅平担任审判长，和人民陪审员黎显爱、人民陪审员吴洁参加的合议庭，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王艳芳到庭参加诉讼。被告刘顺兰、被告陈汉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王艳芳诉称：2012年12月13日，刘顺兰、陈汉生因家庭需要向我借款23，600元（人民币，下同），并出具《借条》一份。刘顺兰和陈汉生先后向我还款2，800元后就再未还款。故诉至法院。请求判令：1、刘顺兰和陈汉生共同向我偿还借款本金20，800元；2、刘顺兰和陈汉生共同向我偿还借款利息（以借款本金20，800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月23日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由刘顺兰和陈汉生共同负担。被告刘顺兰和被告陈汉生在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：刘顺兰与陈汉生系夫妻关系，王艳芳与刘顺兰和陈汉生系熟人关系。2012年12月13日，王艳芳以现金形式向刘顺兰和陈汉生出借23，600元。刘顺兰和陈汉生于同日向王艳芳出具《借条》一份，载明：“因家急用，今借王艳芳现金23，600元贰万叁仟陆佰元整。抵掉（押）户口本、陈汉生身份证。中途不准挂失，授权王艳芳取本人工资。欠款人：刘顺兰、陈汉生2012.12.13。”刘顺兰并将其名下的建设银行龙卡通一张（储蓄卡）（卡号为62×××22）交给王艳芳。嗣后，王艳芳分别于2013年1月14日、同年4月12日、同年6月22日从刘顺兰建设银行的卡中取款1，400元、1，000元、400元，共计2，800元。上述事实，有王艳芳的当庭陈述及其向本院提供的《借条》、《户口本》复印件、刘顺兰的银行卡等证据及本院调取的刘顺兰银行卡流水在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：王艳芳与刘顺兰和陈汉生之间的借款行为属于民间借贷，合法有效，应予保护。因刘顺兰和陈汉生均以欠款人身份在《借条》上签名，故二人为共同借款人，应共同清偿债务。因《借条》中未约定还款时间及利息，王艳芳有权随时要求刘顺兰和陈汉生还款。故王艳芳要求刘顺兰和陈汉生共同偿还借款本金的诉请，本院予以支持。《借条》中虽未约定利息，但依据有关法律规定，出借人有权主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自催告之日起的利息。王艳芳于2015年3月23日提起诉讼，该行为应视为其要求刘顺兰和陈汉生共同偿还借款本息的催告。故王艳芳要求刘顺兰和陈汉生共同偿还借款利息的诉请，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘顺兰和被告陈汉生于本判决生效之日起十日内共同向原告王艳芳偿还借款本金人民币20，800元；二、被告刘顺兰和被告陈汉生于本判决生效之日起十日内共同向原告王艳芳支付借款利息（以借款本金20，800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月23日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元、邮寄送达费人民币40元和公告费人民币250元，共计人民币680元，由被告刘顺兰和被告陈汉生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长刘毅平人民陪审员黎显爱人民陪审员吴洁二〇一五年九月六日书记员容成
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00243号
上诉人（原审被告）：郑丽梅，女，1966年5月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：段世昆，男，1962年11月25日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1987年12月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：刘铎，男，1960年3月27日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：刘凤华，该公司法律顾问。
上诉人郑丽梅因与被上诉人刘洋、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑丽梅及其委托代理段世昆，被上诉人刘洋的委托代理人刘铎、人保公司委托代理人刘凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月19日18时30分许，被告郑丽梅驾驶辽D**号出租车在新抚区零道街行驶时，与刘洋驾驶的辽Dx**号车辆刮撞，抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定被告郑丽梅驾驶机动车变更车道未确保安全，负事故的主要责任，刘洋驾驶车辆未保持安全车距，负事故的次要责任。原告修理车辆支付1995元。被告郑丽梅车辆在被告人保公司投保交强险以及第三者责任险300000元（不计免赔）。
原审法院认为：公民的人身财产安全受法律保护。被告郑丽梅驾驶车辆忽视安全导致发生交通事故，对于原告的合理经济损失，应承担赔偿责任。原告对于事故的发生亦负有过错，应承担相应责任。被告人保公司对于其保险车辆发生的交通事故，应承担保险理赔责任。原告主张的修车费损失，有收据为证，应予支持；原告主张车辆贬值费6000.00元一节，因其车辆修理后不影响使用性能，且无证据佐证，故不予支持；原告主张打车费800.00元一节，其车辆因维修影响使用，但其未能提供证明车辆修理期限和实际乘车支出费用的证据，酌定考虑交通费300.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告刘洋经济损失2295元（修车费1995元、交通费300元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内理赔原告刘洋修车费1995元；三、被告郑丽梅赔偿原告刘洋交通费300元的百分之七十，即210元；四、驳回原告刘洋其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郑丽梅负担。
宣判后，郑丽梅不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人刘洋的诉讼请求。理由如下：一、原审判决认定事实不清。事发时高福荣驾驶电动三轮车闯入上诉人车前面，上诉人为避免与高福荣相撞而采取制动刹车，被上诉人刘洋驾驶车辆因未与上诉人驾驶的车辆保持安全距离，也没有采取刹车措施，因此撞上上诉人的车，并将上诉人的车推到高福荣的车辆上，导致三车连环相撞。新抚交警大队对该起事故责任认定错误，应将上诉人、被上诉人刘洋及高福荣作为同一案件的当事人作出一份道路交通事故认定书，同时根据上诉人所述事实被上诉人刘洋负主要责任，上诉人无责任。二、被上诉人提交修车费是白条无公章，不是国家规定正式发票，而且没有修车清单。由此可得知被上诉人没有修车的事实。一审法院认定被上诉人交通费损失300元没有法律依据，上诉人不应负担其中的百分之七十。
被上诉人刘洋辩称，肇事车辆维修是保险公司指定单位，费用是经保险公司核定的，修车费用票据保险公司没有要求，上诉人的理由不成立。原审判决没有完全支持交通费800元是不合理的。
被上诉人人保公司辩称，保险公司对被上诉人刘洋修车费没有异议，同意给付。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，原审法院依据公安局交通警察支队新抚大队作出的道路交通事故认定书确定各方当事人民事责任，符合法律规定。上诉人主张交通事故发生原因是刘洋驾驶车辆未保持安全距离，首先撞上上诉人的车，并将上诉人的车推到高福荣的车辆上，导致三车连环相撞，但上诉人没有提交相关证据，本院对此不予认定。原审认定上诉人负主要责任，被上诉人负次要责任，本院予以维持。
关于修车费问题，本院认为，被上诉人刘洋肇事车辆修理是与被上诉人人保公司协商后进行的，人保公司对修车费用进行了审核，并不持异议，可证明修车事实。上诉人以修车费票据形式不符合规定来否定修车事实依据不足，本院不予支持。关于交通费，本院认为，被上诉人在车辆修理期间，必然产生替代性交通工具的合理费用，原审酌定300元并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑丽梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 秦 梦
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何 贺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3251号
原告：郑利明。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：姚勇。
被告：郑建钢。
本院在审理原告郑利明诉被告姚勇、郑建钢合伙纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告郑利明的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑利明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑利明负担。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵梦盼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02198号
原告：刘从场，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李玉峰，男，1971年9月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董国庆，亳州市谯城区华佗法律服务所法律工作者。执业证号：31203131109188
原告刘从场与被告李玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员锁敬伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘从场及被告李玉峰的委托代理人董国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从场诉称：原、被告系朋友关系，2011年被告借原告现金113900元，原告多次催要，被告拒不偿还，后于2014年6月25日被告重新给原告打借据一张，并约定利息2分，现原告已发现被告不守信用。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款113900元，诉讼费由被告承担。
被告李玉峰辩称：欠款属实，但暂时无力偿还。
经审理查明：原、被告系朋友。2011年，被告李玉峰因做生意之需向原告借款113900元。后未还款，经催要，被告又于2014年6月25日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘从场现金壹拾壹万叁仟玖佰元整，利息2分。已付壹仟元。欠款人李玉峰，2014年6月25日”。上述借款被告以暂时无力偿还为由未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告出具的欠条相佐证，被告应当偿还。被告出具欠条时，已向原告偿还借款1000元，该款应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘从场借款112900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告李玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年九月二日
书记员 李从杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第55号
原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司，住所地内丘县。
法定代表人焦东升，该公司总经理。
委托代理人乔江峰，河北衡益律师事务所律师。
委托代理人冀振海，该公司法制办主任。
被告华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市桥东区。
负责人肖汾阳，该公司总经理。
被告裴亮，男，1981年7月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司与被告华北建设集团有限公司一建公司、裴亮为买卖合同纠纷一案，原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司于2014年6月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9715元，减半收取4857.5元，由原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司负担。
审判员 程文兵
二〇一四年六月三日
书记员 李 倩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第55号
原告苏香得，女，1957年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，成年（出生年月不详），汉族。
本院在审理原告苏香得与被告李建军买卖合同纠纷一案中，原告苏香得于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏香得撤回起诉。
案件受理费387.5元，由原告苏香得负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 李晓昂
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08544号
原告文启远，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇乐安村。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
委托代理人程海，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告重庆市奥环建材有限公司，住所地重庆市万州区天城镇付沟村一组，工商注册号500101000040666。
原告文启远诉被告重庆市奥环建材有限公司（以下简称奥环公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，因被告奥环公司离开住所地，主要营业地不详，本院依法向奥环公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告发出后，奥环公司委托邓可荣领取诉讼文书。本案由审判员程地华担任审判长，与人民陪审员许大惠、吴劲松组成合议庭，适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人程海到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文启远诉称，2010年12月至2012年7月16日，双方口头协商由原告为被告的生产车间等部门搭建钢屋架，未签订书面合同。原告总计完成工程量价值200091.70元，扣除被告已支付工程款，尚欠原告49376元，经原告多次催收无果。请求判令被告立即支付工程款49376元及资金占用损失；诉讼费用由被告承担。
被告奥环公司未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2010年12月，原、被告双方口头协商由原告为被告的生产车间等部门搭建钢屋架，未签订书面合同。2011年5月13日双方办理结算，原告完成工程量价值154347.70元，被告方财务人员冯江宁在结算清单上签名确认。2012年4月16日，被告方给原告出具完工单，载明文启远完成洗衣间、车库、雨篷工程量价值40840元，被告方财务人员冯江宁在完工单上签名确认。2012年7月16日，被告方给原告出具完工单，载明文启远完成修整雕刻车间、雨篷加宽等工程量价值4904元，被告方邓兴华在完工单上签名确认。原告共计完成工程量价值200091.70元，被告已支付工程款150715.70元，尚欠原告工程款49376元。2012年9月2日，被告奥环公司给原告出具《承诺书》，承诺分批付款，付款时间为2012年9月15日前支付5万元，其余在10月底付清，奥环公司在《承诺书》加盖公章确认。被告未按承诺支付工程款，经原告多次催收无果，诉来本院请求处理。
上列事实，有原告提交的书证以及当庭陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但原告为被告的生产车间搭建雨篷、修建洗衣间等工程是事实，双方已办理结算，被告也支付了大部分工程款，对余欠工程款约定了付款期间，被告应全面履行自己的义务，不按约定支付工程款应承担民事责任。原告要求被告支付工程款符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告未按约定期间支付工程款，在约定给付期内双方未约定利息，超过约定给付期间被告应支付余欠工程款利息。原告要求被告支付余欠工程款利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告重庆市奥环建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告文启远工程款49376元及利息（以被告所欠工程款49376元为基数，从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款本金之日止）。
案件受理费1034元，公告费260元，合计1294元，由被告重庆市奥环建材有限公司承担；原告已预交，被告重庆市奥环建材有限公司迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，未提出缓交、减交、免交申请，未同时提交符合司法救助条件确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 吴劲松
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 燕
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第88号
原告：程卫民。
被告：程军。
委托代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。
原告程卫民与被告程军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程卫民及被告程军的委托代理人黄金元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卫民诉称，2011年7月20日，被告从原告处借款10万元，2011年11月3日，被告又向原告借款5万元，2012年2月9日，被告再次向原告借款15万元，共计30万元。双方口头约定月息2分，被告并未还本付息，经原告多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款本金人民币30万元及利息（按年利率24%计算，从借款之日起至清偿之日止，其中10万元的利息从2011年7月20日起计算，5万元的利息从2011年11月3日起计算，15万元的利息从2012年2月9日起计算，计算至2015年2月1日止的借款利息为21万元）。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据及被告的质证意见如下：
1、身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；被告无异议。
2、借条原件3份，拟证明被告于2011年7月20日向原告借款10万元、2011年11月31日向原告借款5万元、2012年2月9日向原告借款15万元的事实；被告无异议。
被告程军未作书面答辩，其代理人在庭审中辩称，借款30万元属实，但双方并未约定利息，更不可能是月息2分。
被告程军未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告以进化妆品急需资金为由分别于2011年7月20日、2011年11月31日、2012年2月9日向原告借款10万元、5万元、15万元，共计借款人民币30万元，被告均出具了借条，借条未载明还款期限及利息。因被告未能偿还借款，原告于是向法院提起给付之诉。
另查明，2015年2月2日，中国人民银行发布的六个月以内银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本案在审理过程中，双方申请庭外和解一个月，但调解未果。
本院认为，根据原告提交的借条及双方的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷事实，该民间借贷关系未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告至今未归还原告的借款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款本金共计30万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方未在借条上明确约定利息，视为不支付利息。本案立案之日是2015年2月2日，可认定为向被告催告的时间，故逾期利息应从2015年2月2日起至清偿之日止，按照年利率5.6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告程军偿还原告程卫民借款人民币三十万元整及逾期利息（按年利率5.6%计算，从2015年2月2日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告程卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八千九百元，减半交纳四千四百五十元，由原告程卫民负担四百五十元，被告程军负担四千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年五月八日
书记员 占雪巍
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第234号
原告宋某某，女。
被告李某某，男。
原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员丁一独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告经人介绍于2010年3月相识，交往大约半年后，于2010年12月1日按民俗举行了婚礼，因当时我未到法定结婚年龄，所以于2013年2月17日补办结婚登记手续。我们婚后生育一女李某甲，于2011年6月28日出生，现与被告一同生活。因婚前了解不够，婚后未能建立深厚的夫妻感情，我们经常为家庭琐事争吵，偶尔还动手，给我身心造成了极大的伤害和痛苦，2014年8月我曾到法院起诉离婚，被告承认错误并保证不再打骂我，我原谅了被告并撤诉。但被告没有改正自己的错误，反而变本加厉，我们于2015年4月29日开始分居，现再次起诉要求与被告离婚，婚生女要求由被告抚育，我每月最多支付200元抚育费。我们婚后有平房三间，无存款，无债权、无债务，要求依法分割，请法院解除我与被告的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，原告讲的结婚登记时间及婚生子女情况对。我不同意离婚，我没有打原告，为家庭琐事争吵过，不是经常，是偶尔。2014年8月原告曾起诉我，后撤诉。一个多月前，我与他人发生争吵，原告上前拉架，我一失手，把她推倒，原告因此说我打她，开始与我分居。我与原告没有共同财产，原告诉状所称的三间平房是我父母盖的不是我们的。我们没有存款，无债权、债务。如果原告坚持离婚，婚生女现与我共同生活，要求原告按法律规定支付抚育费。
经审理查明，原告宋某某与被告李某某于2013年2月17日办理结婚登记手续。婚后生育一女李某甲，于2011年6月28日出生，现与被告一同生活。原、被告共同生活期间无共同财产，无存款、无债权、无债务。原告曾于2014年8月起诉离婚，后撤诉，于2015年6月15日再次向本院起诉，要求与被告离婚，被告要求原告按法律规定支付子女抚育费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的查阅婚姻档案登记报告单、被告提供的常住人口登记卡在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护，原、被告共同生活近五年，育有一女，本应互谅互让，共建美好和谐家庭。但由于结婚前缺乏了解，共同生活时间较短，双方未建立真正的夫妻感情，二人不但没有和睦相处，反而因生活琐事不断产生矛盾，原告分别于2014年8月、2015年6月15日两次向法院起诉离婚，双方已无和好可能，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，因婚生女一直与被告共同生活，如果突然改变生活环境，对其日后成长不利，故本院认为婚生女由被告监护抚育为宜，但原告应给付必要的子女抚育费，本院酌定抚育费为每月350.00元。
关于原告主张有共同财产平房三间，因在法定举证期限内未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予采信。
关于被告主张有存款约十元，因在法定举证期限内未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲（2011年6月28日出生）由被告李某某监护抚育，原告宋某某每月给付子女抚育费350.00元，自2015年8月份开始至该子女独立生活时止，每年12月30日前付清全年子女抚育费；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告宋某某承担75.00元，由被告李某某承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁一
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 娄颖
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0425行审1号
申请人礼泉县国土资源局。
住所地礼泉县西兰大街东段。
法定代表人赵志伟，任局长。
委托代理人陈志荣，系该局法务人员。
委托代理人郑小记，系该局工会主席。
被申请人王军志，男，1946年11月8日生，汉族，住礼泉县城关镇尖张村二组，农民。
委托代理人来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
本院在审查礼泉县国土资源局申请执行王军志行政非诉审查执行一案中，对申请人2015年12月31日作出的礼国土资发（2015）160号关于责令交出土地的决定进行了审查。
本院认为：该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对礼泉县国土资源局礼国土资发（2015）160号关于责令交出土地的决定予以强制执行，由礼泉县国土资源局组织实施。
案件受理费50元，由被申请人王军志承担。
本裁定为发生法律效力的裁定书。
审 判 长 ：田建龙
审 判 员 ： 裴 静
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年三月四日
书 记 员 ： 赵 艳
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第244号
原告张树虎，农民。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会。
法定代表人张连福，任村委主任。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
原告张树虎诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张树虎及其委托代理人王学勇、被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树虎诉称，2005年3月16日原告与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付原告10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日原告与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据2、土地承包协议书，旨在证明原告将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；
证据3、地亩册一份，旨在证明原告在本村的耕地亩数及方位；
证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12年的租赁费，村委拒绝支付。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。
经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将原告的土地承包给他人不应超过原告承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2005年3月16日，原告张树虎与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、原告位于田家地土地0.915亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给原告10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费，就退还原耕地；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，原告中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由原告承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给原告前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。
另查，原告承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。
本院认为，原、被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张树虎与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议。
二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告张树虎耕地0.915亩，在本判决生效后十五日内返还。
案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
审 判 员 巩晓磊
人民陪审员 郭建峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 楠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1680号
原告：周九武，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：潘信熬，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：戴恒林，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：苏永宏，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告周九武与被告潘信熬、戴恒林、苏永宏承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告周九武，被告戴恒林、潘信熬到庭参加诉讼，被告苏永宏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。原告周九武于2017年12月28日向本院撤回对被告苏永宏的起诉。
本院认为，原告周九武申请撤回对被告苏永宏的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周九武撤回对被告苏永宏的起诉。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 李 莉
人民陪审员 孙 庆
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟婷婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1512号
原告卢某，男，1975年9月26日生，汉族。
被告刘某，女，1976年6月15日生，汉族。
原告卢某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年在同一单位工作时相识，××××年××月××日登记结婚，2001年1月8日生一女，取名卢艺。自2009年冬天开始，被告经常外出很晚才回家，后发现被告有第三者，经原告多次相劝，被告也表示悔改。然好景不长，被告又旧病复发，置家庭于不顾，经常外出，且原告过年过节不回家，也不尊重原告父母。自2013年6月起，双方即分居生活，现双方夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。
被告辩称：原告所述双方相识、登记结婚及生育情况属实，但原告所述被告过年过节不回家、不尊重原告父母不是事实。被告有时很晚才回家，是因为被告的工作性质导致的，并非被告有第三者。原、被告之间夫妻感情是好的，并未分居，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年相识，××××年××月××日登记结婚，2001年1月8日生一女，取名卢艺。婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来，双方因原告怀疑被告有第三者而产生矛盾，致夫妻感情不睦，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年且生育一女，双方之间应建立了一定的夫妻感情，现夫妻感情不睦，主要是双方未能正确处理家庭矛盾，缺乏沟通所致，双方间并无原则性矛盾。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在今后的生活中互谅互让，多加强沟通和交流，共同珍惜并维护夫妻感情，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆钧与被告穆雷离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐凯
二〇一四年九月十七日
书记员 龚静
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01839号
申请执行人廖运明，男，1958年2月24日出生，住本市莲湖区白鹭湾小区*号楼*单元**号。
被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司，住所地本市经济技术开发区尚苑路4185号。
法定代表人孙芳山，该公司董事长。
申请执行人廖运明与陕西松茂食品餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第00915号民事调解书已经发生法律效力。本案执行中，经查被执行人暂无可供执行财产及线索。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）碑执字第01839号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01839号申请执行人廖运明，男，1958年2月24日出生，住本市莲湖区白鹭湾小区*号楼*单元**号。被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司，住所地本市经济技术开发区尚苑路4185号。法定代表人孙芳山，该公司董事长。申请执行人廖运明与陕西松茂食品餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第00915号民事调解书已经发生法律效力。本案执行中，经查被执行人暂无可供执行财产及线索。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）碑执字第01839号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一五年十二月二十一日书记员  谢 萌
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌后民初字第340号
原告：张丽，女，汉族，退休干部，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：包彩霞，女，蒙古族，乌后旗就业局干部，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗，系原告张丽儿媳。
被告：赵宏瑞，女，汉族，退休干部，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告：李少忠，男，汉族，退休干部，住址同上，系赵宏瑞丈夫。
原告张丽诉被告赵宏瑞、李少忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊勇独任审判并公开开庭进行了审理。原告张丽及委托代理人包彩霞到庭参加了诉讼，被告赵宏瑞、李少忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵宏瑞系多年老同学。被告于2013年1月28日借原告现金60000元并约定利息按2分钱计算。2014年1月28日被告给付我利息14400元，后重新打下欠据，现请求判令被告立即清偿借款，并承担借款利息。
被告辩称，向原告借款60000元属实，借款是在2013年1月28日产生的，该笔借款已归还一年的利息14400元，并在2014年1月28日重新出具欠条一份，我们现在经济状况不好，暂时租食堂经营维持生活，刚刚开始营业，生意不是太好，只能逐步偿还欠款及利息。
原告向法庭提供的证据有：被告为原告出具的欠条一份。原告欲以证明被告赵宏瑞欠借款60000元的事实及承担月息2分利息的约定。
经审理查明：被告赵宏瑞、李少忠系夫妻关系，此笔借款用于夫妻共同生产、经营收益。2013年被告赵宏瑞向原告张丽借款60000元并约定承担月息2分的利息，被告打下欠条。2014年1月28日，被告给付原告14400元的利息后又重新打下欠据，欠款60000元，并承担月息2分的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宏瑞向原告借款，有原告提供的欠条为凭，经庭审，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告赵宏瑞庭审质证认可欠条是自己书写的，所以本院确认原告提供的欠条为有效证据，对该证据的证明力予以确认。据此，原告与被告之间的债权债务关系可以确认。对于原告张丽要求被告赵宏瑞归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条判决如下：
一、被告赵宏瑞、李少忠于本判决生效后三日内偿还原告张丽欠款60000元。
二、被告赵宏瑞、李少忠承担并给付原告张丽自2014年1月28日起60000元的利息（按月息2分计算至还清借款为止）。
案件受理费减半收取650元，由二被告赵宏瑞、李少忠承担。
如到期不能按本判决数指定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：刘 俊勇
二〇一四年八月四日
书记员 ：沙其日图
附本案的条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2153号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人李大雄，该社柏垭信用分社主任。
被告敬西林，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告敬西林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月26日在我社借款26,200元，同时约定2011年9月25日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告多次催收，被告未按时支付贷款利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2009年9月26日在原告处借款26,200元，约定月利率7.44‰，同时约定还款时间为2011年9月25日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末第20日。该笔借款关系形成后，被告未支付相应利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
认定上述事实，有四川省农村信用社小额信用借款申请书复印件、四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、贷款利息清单查询结果、阆中市农村信用联社贷款催收公告、被告身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款26，200元，有其在阆中市农村信用合作联社柏垭信用分社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借款合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及所欠利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬西林在本判决生效后10日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金26,200元及利息（合同期内的利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费455元，由被告敬西林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 秦
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第22号
申请执行人杨某。
被执行人柴某。
被执行人柴某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）肇五民初字第19号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一五年六月十六日
书记员 高 亮
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第46号
原告杜某某。
被告梁某甲。
原告杜某某（以下简称原告）与被告梁某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员李晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1988年同居生活，并生育两个小孩，大儿子名叫梁某乙，二儿子名叫梁某丙，都已年满18岁.原告与被告性格差异很大，被告会时常恐吓我，控制我的自由，不愿意让原告出去工作，双方感情早已破裂。2013年11月，原告曾起诉至法院请求离婚，经法庭调解和好，但是半年以来，原、被告还是无法共同生活，经常吵架，故起诉至法院。诉讼请求：判令原告与被告离婚。
被告辩称，他没有恐吓过原告，坚决不同意离婚，小孩也不希望我们离婚。
经审理查明，原、被告双方于1988年同居生活，并生育两个小孩，都已年满18岁.原、被告性格不合，经常闹矛盾，原告坚决要离婚，认为双方感情破裂。2013年11月，原告曾起诉至我院请求离婚，案号（2013）龙泉法初字第107号，经法庭调解和好。但是调解后八个月以来，双方还是无法共同生活，夫妻关系并未转好，现原告再次起诉至我院。
证明上述事实的证据有户口本、（2013）龙泉法初字第107号庭审笔录，当事人陈述、当事人陈述所证实，
本院认为，原、被告于1988年开始同居，虽然没有领取结婚证，但构成法律上的事实婚姻法律关系。双方性格差异较大，经常吵架，原告自2013年7月以来一直在外打工为生，原告离婚意愿极为强烈，把离婚视为追求解脱和人身自由。原告是第二次起诉至本院，第一次调解和好之后，原、被告的夫妻感情没有好转，已无和好可能，夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
准予原告杜某某和被告梁某甲离婚。
本案适用简易程序减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一四年八月二十六日
书记员 周大虎