湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民665号
原告：何日富，男，住湛江市。
被告：广东省湖光农场，住所地湛江市。
法定代表人：陈悦，场长。
委托诉讼代理人：罗昌盛，湖光农场法律服务所法律工作者。
原告何日富与被告广东省湖光农场劳动争议一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何日富、被告委托诉讼代理人罗昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何日富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告1987年1月1日起直至2004年4月14日止的合法工资887328元及恢复原告1991年至2004年期间的工龄认定。2.判令被告三倍支付违法扣取原告农产品风险抵押金共计480元。3.判令被告支付原告精神损害赔偿金288000元。事实理由：原告是广东省湖光农场的职工，因妻子于1986年患上重病，无人照顾，原告向单位请假，亲自护理妻子。当时单位领导口头同意。原告请假期间，被告一直没有给原告发放工资也没有任何的补助。但1991年，被告单位在没有与原告协商下单方违法开除原告，解除劳动合同。被告没有支付任何经济补偿给原告，也没有为原告办理社会养老保险登记手续。原告在得知被“开除”后，曾向被告单位领导咨询是否可再上岗，得到答复是上报农场等通知，但之后一直没有通知原告。被告的开除行为无效，原告与被告的劳动关系持续至原告退休时终止。因此被告应当支付1987年1月1日至2004年4月14日止的工资887328元，并认定原告1987年至2004年期间的工龄。根据相关文件，已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限，也即2004年原告达退休年龄止，原告依法可领取法定退休金，但由于被告违法“开除”的原因，致使原告至今无法领取退休金，故被告应当支付原告2004年4月14日至2016年12月时止的养老金487920元。同时应当返还原告享受基本医疗保险待遇。
从1986年起，被告从每个农工岗位扣取1000元作为风险担保抵押金。1986年底被告对原告提交的农产品进行核算，扣除一切费用后，仍然剩余160元。但被告没有将该剩余费用返还给原告，而是用于抵扣风险担保抵押金，所以被告在《违法劳动纪律职工登记表》内提出原告在1986年承包岗位时，欠产挂账840元，实际是被告克扣原告160元。被告应当三倍返还克扣的费用给原告。原告没有犯任何过错，却被被告以违反《企业职工奖惩条例》第十八条规定作出了除名处理，致使原告精神受到严重打击。故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金288000元。
被告广东省湖光农场辩称，原告在本案的七项诉讼请求以及提供的证据与其在2014年起诉时的诉讼请求及提供证据都是相同，属于同一个诉讼。法院已经依法作出了（2014）湛麻法民一初字第88号民事判决书、[2014]湛中法民三终字第252号民事判决书以及（2015）粤高法民申字第1660号民事裁定书。依照法律规定，对于本案的起诉，法院依法不予受理。现法院受理了，被告认为原告的七项请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.根据已生效的（2014）湛麻法民一初字第88号民事判决书、[2014]湛中法民三终字第252号民事判决书及（2015）粤高法民申字第1660号裁定书，本院认定原告何日富自1961年4月起在被告广东省湖光农场工作，职务为农工，居住在湖光农场东风队。在1987年至1990年期间原告在没有履行请假手续也无其他正当理由的情况下脱离工作岗位。被告广东省湖光农场以原告违反了《企业职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”的规定，于1991年4月10日对原告作出除名决定。之后，原告也没有到被告单位上班，更没有对被告的“除名”决定提出异议。2.原告称1986年被告克扣160元风险担保抵押金，但没有提供证据予以证实，而被告对此予以否认。3.原告曾于2014年诉至法院请求判令撤销被告单方面对原告作出的“除名”决定；被告偿还原告应得的养老保险及养老退休金；被告恢复原告1959年至1991年工龄，并把其视同缴费年限偿还给原告。法院依法判决驳回原告的上述诉讼请求。
本院认为，1987年1月至1991年4月期间，原告不向被告提供正常的劳动，也没有向被告办理相关请假手续。被告广东省湖光农场以原告何日富违反了《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，于1991年4月10日对何日富作出除名决定。之后，原告何日富仍然没有到被告单位上班，被告单位亦停发原告的工资，但原告没有对被告“除名”决定提出异议，也没有在法定期限内向仲裁机构申请仲裁。因此原、被告双方的劳动合同自1991年4月10日被告对原告作出除名决定之日起已经终止。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定，由于双方的劳动关系于1991年已经终止，而原告于2016年才起诉请求被告支付1987年1月1日起至2004年4月14日期间的工资887328元，且原告亦未提供证据证明有不可抗力的原因或者其他中断仲裁时效的正当理由，故明显超过了法定仲裁时效。仲裁机构据此作出不予受理的通知，依法合理。
关于原告请求被告确认其1991年4月10至2004年4月14日的工龄，其实际就是要求确认其与被告自1978年1月1日起至2004年4月14日止存在劳动关系。由于原、被告双方的劳动合同关系自被告对原告作出除名决定之日（即1991年4月10）起已经终止，而原告自1991年4月之后没有向被告提供正常的劳动，因此，原告请求确认1991年4月10至2004年4月14日的工龄，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告请求被告三倍返还农产品风险抵押金480元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”的规定，原告称1986年被告克扣160元风险担保抵押金，因被告对此予以否认，而原告亦没有提供充分证据予以证实，故原告请求被告三倍返还风险担保抵押金480元，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付精神损害抚慰金288000元的问题。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”规定，由于本案属于劳动争议案件，而原告也没有提供证据证明其人格权遭受非法侵害，因此原告请求被告支付精神损害抚慰金依法无据，本院不予支持。
综上，依照上述援引的法律法规及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
驳回原告何日富的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告何日富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 易 丹
二〇一六年十二月二十三日
书记员（代） 金柳媚