山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初512号
原告：靳永财，男，汉族。
委托代理人：王永模，山东达承律师事务所律师。
被告：靳昌兴，男，汉族。
被告：靳仁亮，男，汉族。
二被告共同委托代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
原告靳永财诉称，原告与靳昌兴系父子关系，与靳仁亮系爷孙关系。原告与妻子王庆兰于1963年购买了位于福山区东关村房屋四间，房产证号NO.20504**，土地使用权证证号为福集用2000字第080号。2006年5月7日妻子王庆兰去世，2006年8月8日原告立下遗嘱，将四间房屋原告应得的二间半由靳昌兴继承。2010年6月8日福山区清洋街道办事处要对原告东关村房屋进行拆迁，双方签订“住宅房屋征迁实物补偿协议”，原告被安置在福山区福惠花园38号楼2单元1楼西户房屋一套，面积72.04平方米，原告应得房屋和补偿款共计1，077，596.3元。当时原告考虑自己年事已高，体弱多病，为有所依靠，于2011年9月与靳昌兴签订协议，约定置换的位于福山区福惠花园38号楼2单元1楼西户房屋，由原告与再婚妻子唐忠娥居住至以死为期，该房的全部装修费用由靳昌兴负责，二人百年之后该房屋归靳仁亮所有。遗嘱和协议签订后，原、被告没有办理房屋的变更登记过户手续。靳昌兴为了霸占原告全部的补偿费，千方百计费尽心机，不但不交付和装修安置房，而且所得补偿款分文未付，全部据为己有，虽经三次诉讼被告仍拒绝履行应尽义务。二被告不尽孝道，不顾亲情，使原告的晚年生活陷入困境。为此，原告决定撤销被告靳昌兴遗嘱继承原告财产的权利，取消被告靳仁亮受遗赠原告财产的权利，请求依法判令:1、撤销被告靳昌兴遗嘱继承原告财产的权利；2、取消被告靳仁亮受遗赠原告财产的权利；3、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告靳永财自愿撤回对被告靳仁亮的起诉，其在起诉状中的事实和理由部分变更为在原告的妻子去世后，原告方于2006年8月8日有证人梁益鹏、代书人王评高，代书了一份赠予给被告的承诺，将四间房屋原告应得的两间半归被告靳昌兴所有，原告与现在的妻子在婚后只有现在补偿的这套房屋，再无其他房屋，是唯一住处，原告和现在的妻子生活比较困难，体弱多病，经常有病住院，根据目前现状，原告可以不履行赠予的义务，故请求法院判令撤销被告靳昌兴受赠予原告房屋的权利并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、撤销赠予的诉讼时效是一年，本案原告的起诉已超过时效；2、本案的原告的户口为城镇户口，没有权利在农村购买房屋，房屋的所有权是原告的前妻王庆兰的，原告与其前妻已于2000年将本房屋的土地证过户到被告的名下，这属于赠予成立，并且他的赠予是夫妻俩的共同赠予，原告没有权利单方撤销，在王庆兰去世后2006年8月8日被告又重新对赠予进行确认，原告提交的代书协议，证明了他对原来的赠予进行了确认，该房屋所赠予的部分已进行了拆迁，被告也已经得到了补偿，土地证和拆迁协议都证明了赠予已经成立，原告与现在的妻子以生活困难为由撤销该赠予，是没有法律依据的，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，王庆兰系原告靳永财的前妻。位于烟台市福山区清洋街道办事处东关居委会的房屋（证号2050484），登记在王庆兰名下。土地证号福集用（2000）字第0**号，于2000年4月登记在被告靳昌兴名下。王庆兰因故于2006年5月7日去世。2006年8月8日，原告靳永财立下字据一份，内容为：靳永财与王庆兰系结发夫妻，不幸她于2006年5月7日故去，现瓦房四间，家中所有财物靳永财是第一继承人，靳永财有一子靳昌兴、大女靳昌凤、次女靳昌娟早已婚配现成家，生活均属一般，现有房四间，平房见房产证，东两间为靳永财继承，西两间靳永财与一子两女四人平分，由此四间房靳永财有两间半，现有靳永财声明，把两间半房屋给子靳昌兴所有，但有居住权。证人王评高及梁益鹏在字据上签字。该房屋现已被拆迁，并于2010年6月8日由被告靳昌兴的妻子于丽凤作为代理人同烟台市福山区清洋街道办事处签订了住宅房屋征迁实物补偿协议书，协议约定实物补偿安置总面积72.04平方米，同时约定了在该房屋腾空并交付拆除后，由烟台市福山区清洋街道办事处支付人民币共计717，396.37元。原告认为该协议是由原告委托于丽凤签订的，拆迁安置的房屋及补偿款被告并没有交付给原告。被告则认为土地证已于2000年登记在被告名下，且协议是由被告的妻子签订的，该房屋应为被告所有。拆迁安置的房屋的地点现位于烟台市福山区福慧花园38号楼2单元1楼西。2011年9月，原告靳永财及被告靳昌兴就该拆迁房产达成如下协议：一、置换一处72.04平方米的房产，由靳永财及其妻子唐忠娥居住，以死为期；二人百年之后，该处房产归靳仁亮所有，他人不得争执；该处房产的一切装潢费用由靳昌兴负责。二、因拆迁所得的补偿款，靳永财得95，300元，余额及一切权益归靳昌兴处置。后原、被告双方因腾迁问题及追索补偿款问题原告靳永财先后将被告靳昌兴诉至本院，要求被告靳昌兴腾空房屋及按协议约定给付补偿款，本院先后作出了（2012）福民清初字第284号民事调解书，内容为：被告靳昌兴于2012年11月19日前将位于福山区福惠花园38号楼二单元1楼西户房屋腾出并将其交付给原告靳永财居住。作出的（2012）福民高初字第62号民事调解书，内容为：被告靳昌兴于2012年6月30日前给付原告靳永财拆迁补偿款人民币50，000元，余款15，300元于2012年12月30日前一次性付清。现该案件原告靳永财已向本院申请执行，但未执结。
被告靳昌兴主张王庆兰名下的房产已经赠与给了自己，提交了：1、东关居委会出具的证明一份，内容为：“我村村民王庆兰于2000年4月15日拿着本人印章来到村委，说她名下的房产已全部赠给儿子（靳昌兴），要求村委帮助办理产权过户手续。”证明王庆兰名下的房产已经赠予给了被告靳昌兴，要求村委办理产权过户手续；2、土管局的档案登记材料，证明争议的房产已于2000年4月21日过户到了被告名下；3、拆迁补偿协议，证明该房屋已经由被告签订了补偿协议，获得了补偿；4、福惠花园多层住宅结算单，证明该房屋补偿款已全部交付给被告。对被告提交的上述证据，原告认为，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，王庆兰到村委开证明这件事原告不知道，即使属实，也是王庆兰的个人所为，况且王庆兰名下的这套房产属于原告和王庆兰的夫妻共同财产，只能处分个人所有的部分；对证据2有异议，这份土地证的取得是不合法的，未经过原告的同意；对证据3无异议，需要说明这份协议的被征迁人是王庆兰，因为王庆兰于2006年5月7日已经去世，所以落款签字的名是被告的妻子签的，安置房的钥匙和补偿款的领取，都是原告委托被告的妻子来办理的；对证据4无异议。
诉讼过程中，原告靳永财自愿撤回对被告靳仁亮受遗赠原告财产权利的诉讼求，本院予以准许。原告靳永财明确诉讼请求为要求撤销2006年8月8日的原告靳永财承诺的四间房屋中的两间半归原告所有赠与被告的内容。对上述内容的书写过程，本院对梁益鹏及王兴华进行了调查。梁益鹏证实：“我与原、被告都是亲戚关系，靳昌兴找到我，当时有靳永财、靳昌兴在场，因为靳永财和靳昌兴是之前就房产问题商议好了，所以我就是来签字的，当时靳永财没有表明他死亡之后要怎样处理他的个人财产问题。”王兴华证实：“该文书的所有内容都是由我书写的，除了证人的签字及全部手印、印章之外。原、被告是我村的村民，我是村委的副书记。靳永财他们父子找到我，当时有靳永财、靳昌兴、王评高（现死亡）在场，王评高当时也是村委委员，因为靳永财和靳昌兴是之前就商议好的，所以他们怎么说我就怎么写，具体意见就是我书写的内容，当时靳永财没有表明他死亡之后要怎样处理他的个人财产问题。”对二人的证人证言，原、被告均无异议。
上述事实，有原告提交的住宅房屋征迁实物补偿协议书、字据、协议、民事调解书，被告提交的证明、土地证档案、住宅房屋征迁实物补偿协议书、本院的调查笔录等在案证明。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行驶。本案从查明的事实来看，证人梁益鹏及王兴华均证实在2006年8月8日的字据形成之前，原告靳永财与被告靳昌兴就王庆兰位于东北关村的房产四间平房分配已形成一致意见，原告靳永财声明，把两间半房屋给子被告靳昌兴所有，但有居住权，当时靳永财没有表明他死亡之后要怎样处理他的个人财产问题，该字据体现的内容明显具有赠与合同的特点。该平房被拆迁后，原、被告就拆迁后的房产又达成协议，并就协议履行问题诉至本院，本院现就（2012）福民高初字第62号民事调解书确定的义务正在执行中。因原告的诉讼请求是请求本院判令撤销被告靳昌兴受赠予原告房屋的权利并承担本案的诉讼费用，即撤销2006年8月8日由原告靳永财出具的声明，现声明中的标的物（平房）已灭失，原告靳永财请求撤销上述声明内容已无实际意义，已无法履行，且原、被告于2011年9月达成的协议确定的义务正在执行中，故原告靳永财的诉讼请求应予驳回，原告靳永财可另循其他法律途径救济自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靳永财的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年七月十二日
书记员 姜彦宇