wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5429号
上诉人（原审被告）：韩方永，男，1963年6月3日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：马培永，男，1960年7月1日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：房运海，男，1973年10月19日生，汉族，住江苏省沛县。
原审被告：孟宪平，男，1966年3月14日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人韩方永因与被上诉人房运海、原审被告孟宪平买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩方永上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人按一般稻谷的价格向房运海支付所欠款项。事实和理由为：1、上诉人与房运海均为安徽隆平高科种业有限公司（以下简称隆平公司）的育种户，隆平公司为上诉人、房运海等提供育种的种子并提供技术指导，育出的种子由该公司负责收回，上诉人无权收购，且上诉人也没有收购经销种子的资格。上诉人是房运海等种植户的代表，由于房运海所育种子隆平公司认为有质量问拒绝收购。房运海、房运利等人把经过精选的种子交由韩方永记账存入于台部队仓库。后由于隆平公司拒绝收购该批种子，于台部队仓库又紧张，房运海与上诉人协商按一般稻谷每斤一元进行处理，具体结账由上诉人负责。该笔种子款项因上诉人、房运海租用于台部队土地进行育种，扣除房运海应承担的各项费用已所剩无几，所以一直未结帐。上诉人向房运海出具的不是购买种子的收条，而是韩方向、房运海、房运利精选稻种入库的记账单，一审判决认定上诉人向房运海出具的是收条错误。2、本案不是一般的货物买卖合同，而是杂交水稻种子买卖合同，杂交水稻的经营需要特别许可，上诉人与房运海均没有种子生产许可证和种子经营许可证，根据《中华人民共和国种子法》第33条第3款的规定，该买卖合同无效。3、上诉人收购房运海等人的稻谷不是作为杂交水稻的种子使用，因房运海等人种植的稻种得了黑条矮缩病，种子质量不合格不能作为稻种使用，与上诉人协商由上诉人按一般稻谷收购，每斤一元，由于当时没有签订书面协议，上诉人收购稻谷后房运海要求加价，上诉人没有同意，因而货款一直未支付。
被上诉人房运海辩称：1、本案稻种是交给韩方永的，韩方永就是购买人，至于韩方永将稻种交给谁和被上诉人无关。2、本案买卖合同是有效的。3、本案稻种是经过上诉人精选过的，质量是合格的，应按照相应的价格计算价款。
原审被告孟先平辩称：上诉人和被上诉人都是为隆平公司育种的，上诉人出具的只是一个简单收据，另外上诉人没有经营和生产种子的资质，所以合同无效。上诉人收种后只是存放在于台部队仓库，因病虫害等因素造成种子纯度、发芽率均降低，隆平公司拒绝收购，后三方当事人协商当商品粮处理。
房运海向一审法院诉请判令：韩方永、孟宪平支付货款48880元，并负担诉讼费用。
一审法院查明：2011年11月3日，韩方永向房运海等人出具收条一份，载明“韩方向Ⅱ优084精选入库75代另85斤每代80斤净6085斤……房运海94代7520斤柒仟伍佰贰拾斤正……”
一审法院认为：一、关于房运海与孟宪平、韩方永之间是否存在买卖合同关系。根据韩方永出具的收条，结合房运海陈述的其种子是由韩方永收的事实，可以认定房运海与韩方永之间存在买卖合同关系。孟宪平否认其收购了房运海的种子，房运海亦无证据证明其与孟宪平之间存在买卖合同关系，故对房运海要求孟宪平承担还款的诉讼请求，不予支持。
二、关于韩方永应偿还房运海货款的数额。房运海与韩方永之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据房运海提交的韩方永出具的收条，可以认定房运海已经履行了交付种子的义务，韩方永就应该按照双方的约定履行支付货款的义务。庭审中孟宪平主张房运海交付给韩方永的种子存在质量问题，但未提供证据证明，该院不予理涉。关于种子的型号，虽然韩方永向房运海出具的收条中未明确房运海的种子的型号，但是收条上方韩方向处明确了种子的型号为Ⅱ优084号，同时从韩方向处载明的每袋种子的重量可以看出，韩方永从房运海及韩方向处收购的种子为同一品种，即Ⅱ优084号。关于Ⅱ优084号种子的价格，房运海主张该型号的种子在2011年时的价格为每斤6.5元，但未提供证据证明。该院依法按照该种子在2011年11月份的市场价格即每斤5.5元计算。经计算，韩方永尚欠房运海的种子款为41360元（7520*5.5元）。
韩方永经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、韩方永于判决生效后十日内偿付房运海种子款41360元；二、驳回房运海的其余诉讼请求。案件受理费1097元，由房运海负担222元，由韩方永负担875元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、韩方永是否系本案合同主体；二、本案买卖合同的效力如何确认；三、本案稻种的价款如何认定。
本院认为：一、根据韩方永向房运海等人出具的单据，可以确认房运海已经将稻种实际交付给韩方永，韩方永辩称其本人及房运海等均是为隆平公司育种，其个人仅是负责稻种入库记账，房运海对此不予认可，韩方永亦未提供证据证明，且与其在上诉状中的“上诉人收购韩方永等人的稻谷”、“上诉人收购稻谷后被上诉人要求加价”等陈述相矛盾。因此，一审判决认定韩方永系本案买卖合同的买受人，并无不当。
二、《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款规定“除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子”。本案中，房运海、韩方永均无稻种生产、经营许可证，故本案稻种买卖合同因违反上述法律的强制性规定而无效。
三、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案买卖合同虽然无效，但所涉稻种实际已不能返还，韩方永应对房运海折价进行补偿。韩方永上诉主张因稻种存在质量问题，已经与房运海协商按照普通稻谷每斤一元处理，并无相关证据证明，且房运海亦不予认可，故一审法院参照本案稻种交付时的市场价计算货款并无不当。
综上，韩方永关于本案买卖合同效力问题的上诉理由，依法应予支持，其他上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽关于合同效力问题认定不当，但实体判决结果并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人韩方永负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年八月三十日
书记员 牛金铭
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1190号
申请执行人鲍早生。
被执行人张超彬。
申请执行人鲍早生与被执行人张超彬追偿权纠纷一案，本院2010年11月16日作出的（2010）温泰商初字第418号民事判决，已经发生法律效力。权利人鲍早生于2013年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行并向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，向被执行人张超彬发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人张超彬归还申请执行人鲍早生借款20000元及相应利息，被执行人负担案件受理费300元及执行费215元，截止2014年1月16日被执行人张超彬未向本院申报财产，且至今未履行。
本案在执行过程中，依职权已查询被执行人张超彬的相关财产，未发现他们名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产及下落。据此，先终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人张超彬名下无可供执行的财产，本院先予以终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）温泰执民字第1190号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
审判员 欧卫忠
审判员 潘ＸＸ
审判员 陈乐尧
二〇一四年一月一十六日
书记员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1190号
申请执行人鲍早生
被执行人张超彬，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰商初字第00418号，依法向被执行人张超彬发出执行通知书，责令被执行人张超彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张超彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张超彬（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十七日
书记员 余夏盛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11608号
申请执行人:晋龙涛，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：元银国际科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层123号
本院在执行晋龙涛与元银国际科技（北京）有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11608号申请执行人:晋龙涛，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：元银国际科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层123号本院在执行晋龙涛与元银国际科技（北京）有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初6730号
原告席某某，女
被告姬某某，男
本院在审理原告席某某诉被告姬某某民间借贷纠纷一案中，原告席某某经传票传唤未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一六年十二月五日
书记员 贺旺军
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民重字第21号
原告：王铁刚，农民。
委托代理人：刘振平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：郭超英，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：张晶晶，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：吴文强，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大理路****号。
负责人：李小诗，该公司总经理。
委托代理人张建伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王铁刚与被告郭超英、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、吴文强、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案原告ＸＸ诉梁成成确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2015）倴民初字第197号。因本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第五项、
第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年十二月十八日
书记员 靳 宇
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01270号
原告苏建军。
委托代理人沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人杨伟雄，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告李岳。
本院在审理原告苏建军与被告李岳房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏建军于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏建军撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告苏建军负担。
代理审判员 陈 美
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张正鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02837号
罪犯王雄，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2013年2月6日作出（2012）鄂武昌刑初字第00975号刑事判决，认定被告人王雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王雄的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年6月19日起至2015年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第676号
申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社。
被执行人王宏，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第1856号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第1856号民事判决书借款合同一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第480号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某。2005年2月23日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2005年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年7月24日11时许，被告人王某伙同唐某（已判刑）经事先商量，在嵊州市长乐镇文明路路口附近一弄堂处，以撬锁的手段窃得钱某停放的牌照为浙D×××××黑色新大洲本田二轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币4900元。
2014年7月15日，被告人王某到嵊州市公安局长乐派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某的陈述，证人唐某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，摩托车注册登记信息表，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王某有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十五日起至二○一五年二月十四日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年九月九日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00497号
原告田建辉。
被告宋金秀。
被告彭双杰。
被告谷春朝。
原告田建辉与被告彭双杰、宋金秀、谷春朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田建辉、被告彭双杰、宋金秀、谷春朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田建辉诉称，2015年3月30日被告向原告借款20万元，期限自2015年3月30日起至2015年6月29日止，月利率20%，并由谷春朝对宋金秀、彭双杰的借款承担保证责任，2015年6月29日借款到期后，被告未按合同约定给付原告本金及利息。请求法院依法判令被告宋金秀、彭双杰立即偿还借款20万元及利息，被告谷春朝对上述债务承担连带责任。提供证据如下：
1、2015年3月30日借款收据一份；
2、2015年3月30日借款合同一份；
3、原告汇款证明一份；
被告宋金秀、彭双杰辩称，借款属实，只是无力偿还。
被告谷春朝辩称，当时未看清合同内容就签了字，不承担连带责任。
经审理查明，被告宋金秀、彭双杰系夫妻关系，2015年3月30日原被告签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款20万元，用于扩建蔬菜大棚，双方约定月利率为20%，借款期限自2015年3月30日起至2015年6月29日止，被告谷春朝对被告宋金秀、彭双杰的借款行为承担连带担保责任。合同签订当日，原告按合同约定将20万元款汇到被告指定账户，并提供了打款证明。合同到期后被告宋金秀、彭双杰分文未还，被告谷春朝也未按合同约定履行担保责任。被告宋金秀、彭双杰称，原告未足额给付20万元借款，未提供相应证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。原
告向被告提供20万元借款，有相应打款证明，被告予以否认，但未提供证据证明，故应认定原告借给被告款项20万元。原告向被告提供借款后，被告理应按期归还利息及借款，现借款已经到期，被告分文未还，构成违约，应承担继续偿还原告本息的责任。被告谷春朝为该笔借款提供了连带保证责任，现被告不能按期还款，故应对上述债务承担连带责任保证。被告谷春朝称未仔细查看合同内容就签字且不承担连带责任的意见，无事实和法律依据，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宋金秀、彭双杰返还原告田建辉借款20万元并支付利息，利息从2015年3月30日起按月利率20%计算至本判决履行之日止，于本判决生效之后5日内履行。
二、被告谷春朝对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋金秀、彭双杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王新法
审判员 张宏生
审判员 张超英
二〇一五年九月十六日
书记员 李 雯
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第422号
原告：陈某。
被告：丁某。
本院在审理原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某以原、被告已协商离婚为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 方 刚
二〇一五年五月十三日
代书 记员 刘露霞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1308-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：迟绍初
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人迟绍初金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人迟绍初在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将迟绍初纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第374号
申请执行人聂红峰，个体业主。
被执行人徐晓丽，农民。
被执行人姜钧廷，农民住址同上。
本院依据已经发生法律效力的普兰店市人民法院于2014年11月2日作出（2014）普民初字第9号民事调解书，于2014年9月19日公告向被执行人徐晓丽、姜钧廷发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人给付申请执行人欠款70万元及迟延履行期间的利息、案件诉讼费用、执行费用，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年11月22日依法查封被执行人姜钧廷所有的位于炮台街道干河村三层楼房一处（建筑面积300㎡，瓦房执字第2908396号），并委托有关部门对该处房屋进行评估（评估价为31.93万元）。于2015年5月20日委托有关部门对上述标的物进行拍卖，因无人参加竞买流拍。申请执行人聂红峰同意以评估价31.93万元接收上述房屋以物抵债。故依照《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人姜钧廷所有的位于炮台街道干河村三层楼房一处（建筑面积300㎡，瓦房执字第2908396号）作价31.93万元，交付申请人聂红峰抵偿欠款31.93万元。炮台街道干河村三层楼房一处（建筑面积300㎡，瓦房执字第2908396号）所有权自抵债裁定送达接收抵债物的债权人聂红峰时转移。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 李 新
审判员 赵山青
二〇一五年七月二十一日
书记员 林芳芳
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初95号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人宋某某，女，1981年12月25日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，家住南充市高坪区老君镇初中宿舍。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
辩护人张纲，四川天普律师事务所律师。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人张纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：2015年7月份，被告人宋某某与丈夫唐洪福到高坪区江东中路七段观澜尚郡小区8幢2单元17-3号家中打扫清洁卫生，宋某某在打扫被害人胡珀瑜家中主卧室时，看到卧室衣柜里放有三枚戒指，遂将其中一枚钻戒盗走。经鉴定，被盗钻戒价值人民币5400元。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当�盗窃罪追究刑事责任。被告人宋某某认罪态度较好，可以从轻处罚。并以被告人的供述、被害人陈述、证人证言等证据支持上述指控，诉请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
被告人宋某某的辩护人对公诉机关确定的罪名无异议。其辩护意见是：宋某某主观恶性不深，无犯罪前科，仅系一时贪念，系初犯、偶犯；宋某某盗窃金额不大，社会危害较小，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月份的一天，被告人宋某某与丈夫唐洪福到高坪区江东中路七段观澜尚郡小区8幢2单元17-3号胡珀瑜家做家政保洁，宋某某独自一人在打扫被害人胡珀瑜家主卧室时，看到卧室衣柜里首饰盒内有三枚戒指，遂将其中一枚戒指盗走。经鉴定，被盗戒指为金750钻石戒指，质量�2.503g，市场价值参考估价为人民币5400元。案发后，被盗戒指已追回并返还给被害人。
上述事实，有经合议庭组织控辩双方当庭举证、质证，并经确认的下列证据予以证实：
1、被告人宋某某的供述：证实2015年7月，他与老公唐洪福给高坪区江东大道观澜尚郡小区一住户打扫卫生，在打扫主卧时，房间内衣柜门开着，在衣柜中间抽屉下面叠放衣服的地方，看见一个白色戒指盒，他就把戒指盒打开，里面有三枚戒指，就将其中一枚女款铂金戒指戴在自己的手指上，打扫完清洁后，房东付了费用后就离开了。后一直戴在自己左手无名指上，今天被公安机关查获扣押。
2、被害人胡珀瑜的陈述：证实他家住高坪区江东中路七段观澜尚郡小区8栋2单元17-3号。2015年11月2日晚，他老婆曾加在打扫房间衣柜时，发现衣柜抽屉里用白色盒子装的一枚于2014�买成5975元的结婚女钻戒被人调包了，他认为家里没有撬过的痕迹，可能是以前打扫卫生家政干的。他就给以前打扫卫生的男家政打电话，约家政到天来豪庭做家政，今天，男家政来后，他和朋友就将其带到派出所。
3、被害人曾加的陈述：证实2015年11月2日晚，他在家里卧室找旧手机，发现衣柜抽屉戒指盒内他与老公胡珀瑜的结婚一枚女式钻戒被调包，该戒指于2014年8月买成5975元，他马上告诉了老公胡珀瑜，然后他们就报警。
4、证人唐某某的证言：证实2015年夏天，他和老婆宋某某和他妈给高坪观澜尚郡一个姓陈的老太婆家做了五次保洁，不清楚陈老太婆家戒指被盗一事。经辨认侦查人员从宋某某处扣押的戒指，不是他给宋某某购买的那枚戒指。
5、受案登记表、立案决定书：证实公安机关2015年11月3日接到胡珀瑜报警，次日决定立案。
6、现场勘验笔录、方位图、示意图、指认现场照片：证实现场位于高坪区江东中路七段观澜尚郡小区8幢2单元17-3号及宋某某指认现场情况。
7、搜查、扣押笔录、扣押决定、发还物品清单、照片：证实公安机关从宋某某左手无名指上搜出型号为S-
HXB478302、重2.578g白色18K女式钻戒一枚，并经宋某某辨认，后返还给被害人曾加。
8、鉴定评估咨询报告：证实经四川省产品质量监督检验检测院检测，南充市公安局高坪区分局委托鉴定的18K钻戒（女戒）为金750钻石戒指，质量为2.503g，市场价值参考估价为人民币5400元。
9、到案经过：证实宋某某于2015年11月3日归案情况。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应�法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时，被盗戒指已追退返还被害人，亦可从轻处罚。其辩护人认为宋某某无犯罪前科，系初犯，认罪态度较好等辩护意见与查明的事实相符，应予采纳。被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其辩护人建议对其宣告缓刑的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 杜晓英
人民陪审员 吴 果
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1675号
原告林华康，男，1967年5月29日生，汉族，住浙江省。委托代理人陈渊。委托代理人王昊。被告余丁祚，男，1968年4月15日生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住上海市徐汇区。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告林华康撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币768元，由原告林华康承担(已预缴)。
审判员 王超
二〇一六年五月三日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1081号
罪犯何杰，男，1988年11月4日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化。因犯盗窃罪于2009年1月被判处有期徒刑十一个月，同年7月19日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2012年1月19日作出（2011）济刑初字第388号刑事判决，认定何杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。刑期自2011年10月20日起至2016年4月19日止。判决生效后，于2012年2月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。河南省豫中监狱以罪犯何杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月17日凌晨1时许，何杰伙同何洪川、鲁兵预谋后在济源市一KTV门前乘坐被害人杨某某的出租车行至轵城镇政府至东环路北孙村时，三人持自制刀具劫持杨某某，抢走一部手机，一部小灵通（价值分别为230元和160元）和265元现金。将杨某某捆绑后逃走，将杨某某的出租车遗弃在东环路西侧快车道中。何杰系累犯。被害人的损失在何洪川、鲁兵一案中已得到赔偿。
罪犯何杰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬5次。2012年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、良好、良好、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何杰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何杰减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武非诉行审字第21号
申请人常州市武进区城市管理行政执法局。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人单骏初，该局局长。
委托代理人许小平，男。
委托代理人张静，女。
被申请人黄小亮，系武进区湖塘宏利刀锯店业主。
常州市武进区城市管理行政执法局于2013年7月30日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，作出常武城执罚字（2120131049）号行政处罚决定书，认定被申请人擅自于2013年5月21日前在武进区湖塘镇长虹路其经营场所楼顶上方设置户外广告的行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，决定对被申请人处以罚款500元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，申请人于2014年2月12日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款500元及加处罚款150元，合计650元。
本院依法组成合议庭审查后认为，常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120131049）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120131049）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 商叶平
人民陪审员 翟晓阳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐惠丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初188号
原告：胡威，个体户，
被告：王玲玲，自由职业。
委托代理人：方陈伟。
本院在审理原告胡威与被告王玲玲民间借贷纠纷一案中，原告胡威于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡威撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告胡威负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年三月二十八日
代书记员 曹钟波
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）巨民一初字第1569号
原告宋大妮，女，1955年8月14日出生，汉族，居民。
法定代理人薛岸岸，女，1986年8月14日出生，汉族，居民。
委托代理人王仰瑞，巨野县政府法制服务中心法律工作者。
委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告薛翠兰，女，1951年8月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
委托代理人马春杰，男，1973年1月16日出生，汉族，居民。
原告宋大妮与被告薛翠兰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋大妮的法定代理人薛岸岸及委托代理人王仰瑞、吕高贵，被告薛翠兰的委托代理人马春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大妮诉称：2011年，原告所在的西薛庄村被列入巨野县城区拆迁计划，就在巨野县房屋征收补偿办公室与被拆迁户签订被征收房屋补偿安置协议时，被告背着原告将原告的宅院及三间堂屋与巨野县房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿安置协议。被告凭该协议领走了应归原告所有的房屋征收补偿费、搬迁费及临时安置费，并凭该协议取得了被拆迁房屋的回迁权。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还从巨野县房屋征收补偿办领走的房屋征收补偿费、搬迁费及临时安置费3万元及宅基地补偿款127908元。并请求法院确认被告薛翠兰所持有的与巨野县房屋征收补偿办签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效，并确认被告与巨野县房屋征收补偿办签订的《房屋征收补偿安置协议书》所涉及的房屋回迁安置权等相关权利归原告所有。由被告承担诉讼费用。
被告薛翠兰辩称：原告所诉不符合事实，我与巨野县房屋征收补偿办签订的《房屋征收补偿安置协议书》是合法有效的，有协议书及巨野县凤凰街道办事处西薛居民委员会证明，我并没有侵犯原告的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宋大妮系被告薛翠兰娘家嫂子，原告系智力贰级残疾人。1998年原告宋大妮之夫薛垂方去世后，被告便从东北回来照顾原告及其家人生活。2011年因城区拆迁，原、被告双方协议将原告宅院分成三份，拆迁时被告薛翠兰便与巨野县房屋征收补偿办公室签订了编号为250号的补偿安置协议书。后原告之女薛岸岸以原告监护人的名义起诉被告薛翠兰，要求被告返还从巨野县房屋征收补偿办领走的房屋征收补偿费、搬迁费及临时安置费3万元，庭审中，原告又增加诉讼请求为1、要求被告归还宅基地补偿款127908元。2、请求法院确认被告薛翠兰所持有的与巨野县房屋征收补偿办签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效，并确认被告与巨野县房屋征收补偿办签订的《房屋征收补偿安置协议书》所涉及的房屋回迁安置权等相关权利归原告所有。原告在规定的期限内没有缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费用。被告应诉后作出上述辩称。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、公证书、协议书、居委会证明等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告请求被告返还从巨野县房屋征收补偿办公室领走的房屋征收补偿费、搬迁费及临时安置费3万元，原告方没有向法庭提交相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己的主张没有提供相关证据。对原告宋大妮要求被告薛翠兰返还领走的房屋征收补偿费、搬迁费及临时安置费3万元的请求，本院不予支持。原告增加要求被告归还宅基地补偿款127908元的请求，因原告在规定的期限内没有向本院缴纳增加请求部分的诉讼费用，本院则视为原告对其增加诉讼请求权利的放弃。原告请求法院确认被告薛翠兰所持有的与巨野县房屋征收补偿办签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效，并确认被告与巨野县房屋征收补偿办签订的《房屋征收补偿安置协议书》所涉及的房屋回迁安置权等相关权利归原告所有的请求与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋大妮要求被告薛翠兰返还领走的房屋征收补偿费、搬迁费及临时安置费3万元的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告宋大妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪臣
审判员 彭云欣
审判员 王 庆
二〇一二年十二月一日
书记员 付海心
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1388号
原告何智慧，男，汉族。
被告驻马店市稣扬食品有限公司。
法定代表人徐彦军，
本院在审理原告何智慧与被告驻马店市稣扬食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何智慧于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何智慧撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告何智慧负担。
审判员 郭继东
二〇一六年九月十三日
书记员 熊晓龙
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审795号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人管超，该委工作人员。
委托代理人吴光生，睢宁县睢城街道计划生育办公室工作人员。
被申请人魏磊，男，1988年4月3日生，汉族，无职业，住睢宁县。
被申请人惠妍妍，女，1986年7月11日生，汉族，无职业，住址同上。
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会于2015年8月6日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、2002年《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）、（三）项之规定，对被申请人魏磊、惠妍妍二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2009年11月24日非婚生育第一胎；未经依法批准，于2014年10月9日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）001433号社会抚养费征收决定，决定对魏磊按照计征基本标准的一倍、四倍征收社会抚养费，计征收81311元；对惠妍妍按照计征基本标准的零点五倍、四倍征收社会抚养费，计征收76673.5元。该决定于2015年12月14日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年6月29日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2015）001433号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 鲍 晓
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第303号
申请执行人高宏兵，男。
被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司。
代表人刘永昭，该公司总经理。
申请执行人高宏兵依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1740号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司：一、给付申请执行人人民币15000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2012年1月18日起至2014年2月28日止的利息1935元；二、自2014年3月1日起至上述欠款本金全部履行时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；三、承担案件诉讼费100元，执行费155元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司的银行存款人民币17190元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司自2014年3月1日起至上述欠款本金全部履行时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴 隽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00380号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告陈玉霞。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）与被告陈玉霞物业服务合同纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告德良公司委托代理人杨雷辉到庭参加了诉讼，被告陈玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称，陈玉霞结欠其物业管理费2088元，德良公司催讨无着，故诉至法院，请求判令陈玉霞支付自2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费2088元并承担相应违约金。关于违约金，双方约定计算标准为3‰／日，该标准明显过高，德良公司调整为按照银行同期贷款利率进行主张。因陈玉霞存在两期物业管理费未按期交纳，德良公司主张：1、以1044元为本金，自2014年1月1日起至判决应给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、以1044元为本金，自2014年7月1日起至判决应给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈玉霞未作答辩。
经审理查明，陈玉霞系美林湖小区104号1702室房屋业主，该房屋建筑面积为124.32平方米。德良公司于2010年6月17日与陈玉霞签订前期物业服务合同，约定由德良公司对美林湖小区提供物业管理服务；小区物业管理费收费标准为1.4元／月／平方米；业主应于每年12月底、6月底前交纳下半年度物业管理费。陈玉霞自2014年1月1日至2014年12月31日未交纳物业管理费。故德良公司于2015年7月14日诉至本院，请求判令陈玉霞支付自2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费2088元并承担相应违约金。
以上事实由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、邮寄清单、业委会统计情况表、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，德良公司与陈玉霞的物业服务合同合法有效，受法律保护。陈玉霞在接受了德良公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业管理费。陈玉霞结欠德良公司物业管理费2088元，由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、邮寄清单、业委会统计情况表、庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于违约金部分，因双方约定违约金3‰／日标准明显过高，现德良公司按照银行同期贷款利率进行主张，符合法律规定。综上，德良公司主张陈玉霞支付结欠物业管理费2088元及相应违约金，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。陈玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈玉霞应于本判决书发生法律效力后立即支付德良公司物业管理费2088元及违约金（1、以1044元为本金，自2014年1月1日起至判决应给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、以1044元为本金，自2014年7月1日起至判决应给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由陈玉霞负担。该款已由德良公司预交，陈玉霞应于本判决书发生法律效力后立即支付给德良公司。
本判决为终审判决。
审判员 安震旦
二〇一五年九月二十九日
书记员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第229号
原告景林山，男，1944年5月4日生。
委托代理人张万立、张明主，方城县城关法律服务所法律工作者。
被告景金平，女，1965年1月22日生。
委托代理人李桂榜，方城县148法律服务所法律工作者。
被告方城县券桥乡贾李庄村花园组。
负责人梁天成，任组长。
委托代理人梁君峰，男，1980年5月9日生，汉族，农民。
原告景林山诉被告景金平、方城县券桥乡贾李庄村花园组为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景林山及委托代理人张万立，被告景金平及其委托代理人李桂榜，被告方城县券桥乡贾李庄村花园组负责人梁天成及其委托代理人梁君峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景林山诉称：原告与被告景金平之父景林春系亲兄弟，80年代分家时，老宅子归景林春，现争议的土地即贾李庄东北角的一个坑东西长45.67米，南北宽17.30米，合1.185亩归原告，该坑由原告植杨树管理使用至今已近三十年，2012年修社旗高速通道时将该坑垫平，2014年4月1日原告与被告券桥乡贾李庄村签订了《土地承包协议》承包期限为三十年。承包该土地后，原告在此地上种植南瓜、向日葵和玉米，结果被景金平毁坏，造成原告经济损失1000余元，后被告景金平就上述土地于2014年5月份逼住组长梁天成又以组的名义给景金平签订一份《土地承包协议》，将协议的时间签成2013年11月20日。原告的庄稼被被告景金平毁害事件，原告投案于券桥派出所，派出所查明上述事实后，对景金平给予口头警告处理。现请求判令被告赔偿原告因侵权造成的经济损失1000元；确认二被告签订的土地承包协议为无效协议。
原告为支持其诉讼请求的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告景林山身份证；
2、派出所对梁天成询问笔录；
3、方城县券桥乡派出所证明；
4、承包协议两份。
被告景金平辩称：一、案件基本事实是被告父亲景林春与原告系亲兄弟，被告爷爷在世时挖池塘一个，被告爷爷去世前将池塘一分为二，景林春在东，原告在西，2012年修社旗高速通道时将该池塘填平，组里于2013年11月20日与被告签订了承包协议，一半土地由被告管理使用，双方各种各的，2014年1月5日被告父亲去世，原告为了独自占有该土地于2014年4月1日拿着写好的协议骗取组长签了字，并持该虚假协议起诉被告。二、原告主体资格不适格。首先，所争议土地东边的一半，一直由被告及父亲管理使用，在组里并没有收回的前题下于2013年11月20日与被告签订了承包协议，组里无权再向原告发包，原告所持协议属无效协议；其次，原告所持2014年4月1日协议为骗取所得，并不是组里真实意思表意，而是原告拿着写好的协议，让组长签的字，组长并不知道真实情况，现组里知道情况后已声明作废，故原告对该争议土地并不享有完全使用权，无权作为原告起诉。三、原告称被告协议是事后补签完全不属实，协议上落款时间写的非常清楚为2013年11月20日，这是协议签订日期。四、原告要被告赔偿因侵权造成的经济损失的理由不能成立。首先原告并没有完全使用权的依据，其次，被告一直管理使用自己的土地，并没有毁坏原告任何作物，不存在赔偿损失之说。综上，原告对争议土地不具备使用权，景林山不具原告主体资格，被告也没有任何侵权行为，特请人民法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据材料：
1、承包协议一份；
2、景林春2013.12.20遗嘱一份；
3、证人梁某某、王某某、梁某某联名书面证词；
4、证人王某某书面证词。
被告券桥乡贾李庄村花园组辩称：2014年3月份，景林山通过几个代表同意，就村内的空闲地与组里签订了承包协议，到5月份，被告景金平说景林山承包的地东边一半是她家种了，拿着写好的协议，让组长的签的字，时间写的是2013年11月份。开始与景林山签协议时不知道他们两家有纠纷。
被告券桥乡贾李庄村花园组未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告景林山与被告景金平系叔侄女关系，且同为被告方城县券桥乡贾李庄村花园组村民。原告景林山于2014年4月1日，以继续承包村庄东北角的荒坑为由，征得贾李庄村花园组几位代表同意，与被告方城县券桥乡花园组签订了承包期为30年的承包合同，合计面积1.185亩，并支付承包费三百元整，并种植部分作物。后被告景金平将景林山种植的南瓜苗及玉米苗铲除，并于2014年5月份持已拟好的落款时间为2013年11月20日承包合同，面积为荒坑东0.412亩的承包合同找到被告方城县券桥乡贾李庄村花园组组长梁天成签字，该0.412亩含在原告景林山承包的1.185亩合同中，签字后被告景金平就在该面积种植作物，自此，原告景林山与被告景金平发生土地使用纠纷，景林山向券桥乡贾李庄村村委及券桥乡政府寻求解决无果，原告诉至本院，请求确认二被告所签合同无效，并判令被告景金平赔偿原告损失1000元。
本院认为：被告景金平对原告景林山承包的土地产生争议时，应依法定程序进行解决。被告景金平采取的未经村民代表同意补签协议的方法于法无据，且与原告景林山所签的承包合同标的相抵触，不应得到保护，应依法确认其无效。原告景林山要求被告景金平赔偿损失1000元，未提供充分证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国土地承包法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告景金平与被告券桥乡贾李庄村花园组签订的落款时间为2013年11月20日的承包协议为无效协议。
二、驳回原告景林山其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告景金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李宜家
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1451号
原告张荣安，男，汉族。
被告王学芳（别名王杰），男，汉族。
原告张荣安与被告王学芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣安、被告王学芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣安诉称，原、被告经协商原告为被告工地从事刷涂料。原告从2013年5月至11月底为被告在博乐市小营盘，乌图布拉格镇东方红四队及五队多次进行刷涂料工作。经双方核算后被告尚欠原告刷涂料款7000元，被告于2014年1月22日给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，现要求被告立即支付劳务费7000元。
被告王学芳辩称，欠原告劳务费7000元属实，但没支付的原因是原告干的刷涂料工程有质量问题。
经审理查明，原告张荣安从2013年5月至11月为被告王学芳在博乐市小营盘镇、博乐市乌图布拉格镇等地多次进行刷涂料工作，被告王学芳于2014年1月22日给原告张荣安出具欠据一份。此款经原告多次催要未果。现原告当庭提供被告王学芳出具的欠款证明一份，向本院主张权利。
本院认为，被告王学芳欠原告张荣安劳务费7000元的事实，有原告张荣安提供的欠据一份予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告张荣安要求被告王学芳支付劳务费7000元的诉讼请求，双方无异议，本院予以确认。对被告王学芳辩称原告张荣安刷的涂料有质量问题的辩称理由，虽然提供了五份照片，但该五份照片证明不了该涂料粉刷存在质量问题，未向法庭提其他供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王学芳于本判决发生法律效力后五内支付原告张荣安劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年十二月十六日
书记员 白 丽 格
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4001号
原告：赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村小湾子10组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村。
代表人：姜某，组长。
委托诉讼代理人：窦某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：滕某1，男，1963年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：滕某2，男，1964年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：冯某，内蒙古三易律师事务所律师。
原告赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村小湾子10组与被告滕某1、滕某2合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告赤峰市松山�哈拉道口镇波罗和硕村小湾子10组于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村小湾子10组撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年六月十五日
书记员 刘颖颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2328号
原告：李翠芝。
被告：许峰。
原告李翠芝与被告许峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。2016年10月26日，原告李翠芝向本院提出撤回对被告许峰起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李翠芝撤回对许峰的起诉。
案件受理费25.00元，由李翠芝负担。
代理审判员 宁学
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第999号
原告：梅晓阳。
被告：王海东，
被告：兰溪市鸿飞相框金属配件厂。
厂长：王海东。
被告：赵亚军，
被告：兰溪市一洲工艺品冲件厂。
厂长：赵亚军。
原告梅晓阳为与被告王海东、兰溪市鸿飞相框金属配件厂、赵亚军、兰溪市一洲工艺品冲件厂民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告梅晓阳、被告王海东、赵亚军到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年5月23日，第一、第二被告借款人民币50万元，并由第三、第四被告担保，所有借款全部用于第二被告的日常经营管理，但至今未还。现原告请求法院：1.判令第一、第二被告归还借款本金人民币50万元，利息按约定每月3分计算至还清本金日为止。2.第三、第四被告对上诉借款本息承担连带还款责任。3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令第一、二被告共同归还借款本金50万元，并支付按银行同期贷款利率四倍的标准从2013年8月23日起算至款清之日止的利息。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
借条及卡卡转账凭证各1份，用以证明原告借给被告王海东、兰溪市鸿飞相框金属配件厂50万元，被告赵亚军、兰溪市一洲工艺品冲件厂对上述借款担保的事实。
被告王海东、兰溪市鸿飞相框金属配件厂共同答辩称：该借款是高利贷，当时利息按月息15%计算。原告打款50万元给我之后，当场就取出了4.5万元付给了原告，还有3万元付给了付峥峰，付峥峰系原告的代理人。后来每十天支付利息15000元人原告，这个是打款的，还有每十天付10000元给付峥峰。最后一期利息支付时间为2013年8月10日。被告王海东、兰溪市鸿飞相框金属配件厂均未向本院提交证据。
被告赵亚军、兰溪市一洲工艺品冲件厂共同答辩称：担保是事实的，但是当时不知道需要这么高的利息。被告赵亚军、兰溪市一洲工艺品冲件厂均未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告对上述证据均未提出异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年5月23日，被告王海东、兰溪市鸿飞相框金属配件厂因经营需要向原告梅晓阳借款50万元，并出具借条1份，约定借款月利率为3%。该款项由被告赵亚军、兰溪市一洲工艺品冲件厂为上述借款提供了担保。原告梅晓阳通过卡卡转账的方式完成了借款的交付。后被告仅支付了部分利息。
本院认为，被告王海东、兰溪市鸿飞相框金属配件厂尚欠原告梅晓阳借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已履行了借款交付义务，被告王海东、兰溪市鸿飞相框金属配件厂应当按约还本付息。双方未约定还款期限，债权人可随时要求债务人清偿，但应给债务人必要的准备期间。虽然双方约定借款月利率为3%，但原告仅主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计付利息，系对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。被告赵亚军、兰溪市一洲工艺品冲件厂对上述债务同时提供保证，其与债权人没有约定保证份额，该保证为连带共同保证。当事人对保证方式的约定不明确，应按照连带责任承担保证责任。双方对保证担保的范围约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任，故赵亚军、兰溪市一洲工艺品冲件厂应对被告王海东、兰溪市鸿飞相框金属配件厂的上述债务共同承担连带清偿责任。针对被告王海东、兰溪市鸿飞相框金属配件厂提出的答辩意见，因其未提出相应的证据予以证明，本院不予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海东、兰溪市鸿飞相框金属配件厂于本判决生效后立即共同归还原告梅晓阳借款本金50万元并支付自2013年8月23日起按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率四倍的标准算至判决确定履行之日止的利息。
二、被告赵亚军、兰溪市一洲工艺品冲件厂对上述债务承担连带共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（原告已预交，已减半收取），由被告王海东、兰溪市鸿飞相框金属配件厂负担，被告赵亚军、兰溪市一洲工艺品冲件厂承担共同连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝 睿
二〇一三年十月十四日
代书 记员 郑晨阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡明强，男，1988年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡明强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡明强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,191.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,191.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第22号
申请执行人周仪，女，汉族，生于1964年9月13日，住某地。
被执行人蒋凤鸣，男，汉族，生于1957年5月16日，住某地。
周仪与蒋凤鸣民间借贷纠纷一案，本院（2014）蓬民初字第2362号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蒋凤鸣未履行生效法律文书确定的义务。周仪向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人周仪要求被执行人蒋凤鸣按判决给付借款本金145000元及从2013年4月9日至2014年10月9日的利息48720元，并承担案件受理费1600元。现查明被执行人蒋凤鸣每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人蒋凤鸣工资收入人民币195320元到蓬安县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 波
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00071号
原告邬存庆，男，1956年10月1日出生。
委托代理人刘福，河南诤研律师事务所律师。
被告薛明华，男，1977年2月17日出生。
被告薛凌雁，女，1978年5月24日出生。
原告邬存庆诉被告薛明华、薛凌雁民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬存庆的委托代理人刘福到庭参加了诉讼，被告薛明华、薛凌雁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬存庆诉称，2010年5月6日二被告以经营生意资金紧张为由，借原告现金50000元整。2013年7月26日，原告向被告催要借款时，被告薛明华给原告出具了还款承诺书，但时至今日，二被告一直未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告共同偿付原告借款本息共计75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛明华、薛凌雁在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告为证明其诉讼请求的合理性，庭审中提交的证据有：1、2010年5月6日二被告给原告出具的借条1张，证明二被告共同借原告现金50000元；2、2013年7月26日被告薛明华出具的还款协议1份，证明二被告借原告的50000元本金未归还，双方对原借款口头约定有利息，利息共计25000元；3、孟州市河阳办事处缑村小学的个人收入证明，证明被告薛凌雁工资收入情况。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据原告的庭审陈述及所举证据，本院确认以下案件事实：2010年5月6日被告薛明华、薛凌雁在原告邬存庆处借款50000元，并给原告出具借条1张，内容为：“今借到邬存庆现金伍万元整（50000），借款人薛明华、薛凌雁，担保人李红兵。”2013年7月26日，被告薛明华给原告出具还款协议1份，内容为：“原薛明华欠邬存庆本金伍万元加上利息共计柒万伍仟元整（75000），从8月20号开始每月5000元归还，还款期间无利息，还完为止，薛明华”。之后因被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告在原告处借款50000元未还，有二被告给原告出具的借条可以证实。从之后被告薛明华给原告出具的还款协议可以得出，双方的50000元借款约定有利息，本息截止2013年7月26日经双方计算共计75000元。故原告要求二被告归还借款本息75000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛明华、薛凌雁应于本判决生效后十日内归还原告邬存庆借款本息共计75000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘春艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第631号
原告陈某某，男，1976年9月21日生住贵阳市云岩区。
委托代理人王权明，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1946年6月23日生，住贵阳市云岩区。
被告张某某，女，1948年3月15日生，住贵阳市云岩区。
原告陈某某诉被告陈某某、张某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告陈某某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是土生土长的黔灵镇宅吉村的村民，2000年原告经贵阳市云岩区村镇建设管理站批准，办理并颁发了（2000年）筑建管（证）字第（12002）号建筑施工许可证给原告。由于二被告与原告有着父子、母子关系，因此该证颁发后原告就委托二被告帮助代为保管。谁知当原告需要使用该建筑施工许可证到信用合作社办理抵押贷款，去找二被告索要该建筑施工许可证时，二被告却无理拒绝。为此原告多次找被告协商，并请亲戚、寨邻、村委会区给二被告做工作，希望二被告将建筑施工许可证归还给原告，但二被告拒不归还。为此，诉至法院请求：一、判令被告将政府颁发给原告属原告依法享有所有权的（2000年）筑建管（证）字第（12002）号“建筑施工许可证”归还给原告；二、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：七几年被告第一次在该土地上修建房屋时，原告还没有出生。后来在1998年针对老房子进行改造时，需要办理建筑施工许可证，当时想到原告是被告唯一的儿子，就把证办在了原告的名下，修建房屋及办证的费用都是原告出的。原告没有对被告尽赡养义务，被告需要依靠房屋生活，建筑施工许可证不能给原告。
经审理查明：原告系二被告之子。上世纪七十年代，二被告第一次在黔灵镇宅吉村麻冲村民二组修建住房。1981年左右，该住房所在的土地经村委会分配为二被告的宅基地。1998年，二被告对原有房屋进行了修缮和改造。因根据规定，在宅基地上修建房屋需要办理建筑施工许可证，二被告遂于2000年针对上述修缮和改造后的房屋补办了（2000年）住建管（证）字第（12002）号建筑施工许可证，当时因考虑原告是二被告唯一儿子，于是将该证办在了原告名下。现原告需用前述建筑施工许可证办理银行抵押贷款，二被告拒绝交付。
上述事实，有原告陈述及其提交的（2000年）住建管（证）字第（12002）号建筑施工许可证，被告陈述及其提交的“证明”，以及本院向黔灵镇宅吉村委会所作的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案所涉建筑施工许可证颁发的目的，是根据法律规定，允许集体组织成员在集体组织分配的土地上修建房屋。该建筑施工许可证所指向的土地，是宅吉村委会分配给二被告的宅基地，属法律规定的集体所有制土地，集体组织的成员均无权私自改变其用途或转让，在该土地上修建的房屋，也应当属二被告所有。二被告作为宅基地的使用权人，其权利及于该土地以及利用该土地所修建的房屋，也当然及于因修建房屋所办理的相关证照、手续。至于将建筑施工许可证办到原告名下，是被告对其权利作出的处分，但原告并不能当然享有该建筑施工许可证的所有权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国物权法》第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费30元（减半收取），由原告负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 瑾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商监字第0006号
原审上诉人（一审被告）朱祥生。
原审被上诉人（一审原告）江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地常州市延陵中路***号。
法定代表人王国琛，该行董事长。
原审上诉人朱祥生与原审被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）常商终字第384号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 杨 迪
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄文燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商监字第0006号原审上诉人（一审被告）朱祥生。原审被上诉人（一审原告）江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地常州市延陵中路668号。法定代表人王国琛，该行董事长。原审上诉人朱祥生与原审被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）常商终字第384号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  蒋亚新审 判 员  杨 迪代理审判员  沈超彦二〇一四年十二月十一日书 记 员  黄文燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01376号
原告刘刚。
被告白耀东。
被告刘新。
原告刘刚与被告白耀东、刘新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白耀东以急需用钱为由，于2014年6月15日、2014年12月27日分两次向我借款共计86000元，并为我出具借据两枚。随后我需要用钱向被告催要借款时，被告均以各种理由推诿不还，至今索要未果。因本案借款发生于被告白耀东与被告刘新婚姻关系存续期间，故诉讼来院，要求二被告偿还我借款本金86000元、利息10000元，合计96000元。
二被告未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月15日及同年12月27日，被告白耀东以急需用钱为由，分两次向原告借款共计86000元，并为原告出具借据两枚。嗣后，该款经原告多次催要未果，现原告以夫妻共同债务为由，诉请法院判令二被告偿还借款本金86000元、利息10000元，合计96000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院庭审出示和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白耀东向原告借款并出具借据，足以证明原、被告间债权债务关系成立，虽未约定还款期限，但当原告主张权利时，被告即应积极履行还款义务，怠于履行义务应承担相应法律责任。原告与被告白耀东在2014年6月15日的借据中对利息有所约定，该约定并未违反相关法律规定，且原告主张的利息10000元，亦未超过双方的约定，故本院对原告利息10000元的主张予以支持。对于原告要求被告刘新对本案债务承担连带还款责任的请求，因本案债务发生于被告白耀东、刘新夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告白耀东明确约定该债务为个人债务及二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故二被告对此笔债务负有共同的清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白耀东、刘新偿还原告刘刚借款本金86000元、利息10000元，合计96000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年六月一日
书 记 员 王雪冰
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第239号
申请执行人胡某某，男，1965年8月21日生，汉族，河北省张家口市人，阳煤集团五矿大井职工，现住本市矿区五矿大井。
被执行人王某某，男，1990年8月30日生，汉族，山西省平定县人，住平定县新派小区。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）矿刑初字第30号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，刑期从2014年10月10日起。被告人王某某赔偿原告医疗费16646.83元，交通费43.50元，误工费4316.50元，陪侍费1894.86元，共计22901.69元。
权利人胡某某于2015年8月31日向本院申请强制执行。经查询，被告人王某某仅在农业银行账户余额为0.16元，其他银行均无存款记录，被告人正在服刑期间，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）矿执字第239号执行案件的本次执行终结。待被执行人具备执行条件时，申请人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯泽彪
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湄执字第583号
申请执行人李儒。
被执行人宋庆军。
本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院（2014）湄民初字第987号民事判决书，受理申请人李儒申请执行被执行人宋庆军买卖合同纠纷一案。在执行中，被执行人宋庆军拒不履行义务。经查明，被执行人宋庆军在贵州湄潭农村商业银行西河支行有存款6775元可供执行兑现部份债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》条32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋庆军在贵州湄潭农村商业银行西河支行的存款6775元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 毅
审判员 熊贻华
审判员 薛怀志
二〇一四年十二月一日
书记员 赵福鸿
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1651号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人滕色远，男，壮族，1989年8月5日出生，身份证地址：广西来宾市兴宾区寺山乡上团村民委思磨村**号。
上列申请执行人与被执行人滕色远小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人滕色远的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00424-1号
原告：王贤水，男。
被告：汤自喜，男。
被告：凌仁仪，男。
本院在审理原告王贤水诉被告汤自喜、凌仁仪合伙协议纠纷一案过程中，原告王贤水向本院申请对被告汤自喜、凌仁仪的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告王贤水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告汤自喜、凌仁仪所有的价值500000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年三月七日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民二初字第00074号
原告：许树楷，男
原告：张金华，男
原告：张天冬，男
原告：沈光君，男
原告：罗天兵，男
五原告共同委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：朱兴明，男
被告：沈小春，女
被告：苏小霞，女
被告：朱苏诚，男
被告：朱苏雨，女
苏诚、朱苏雨法定代理人：苏小霞，女，系朱苏诚、朱苏雨母亲。
原告许树楷、张金华、张天冬、沈兴君、罗天兵诉被告苏小霞、朱苏诚、朱苏雨、朱兴明、沈小春运输合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告苏小霞等五人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许树楷等五原告诉称：五被告家属朱金好于2013年10月9日发生意外事故身亡。朱小霞系朱金好的妻子，朱苏诚、朱苏雨系朱金好的子女，朱兴明、沈小春系朱金好的父母。2012年4月份至2014年6月份，五原告给朱金好提供货物运输劳务，2012年6月经结算，朱金好尚欠五原告运输费54600元。2013年2月4日，朱金好和苏小霞支付10000元后，还欠44600元，朱金好和苏小霞重新出具欠条一张交原告收执。因朱金好发生意外，且被告继承了朱金好的合法财产，因此五被告应支付所欠的运输费44600元。故诉至法院，请求依法判令五被告向五原告支付运输费44600元。
许树楷等五原告为支持其诉求，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件五份，用以证明原告的诉讼主体资格合法；
2、朱金好、苏小霞共同出具的欠条一张，证明朱金好、苏小霞欠运输费的事实。
苏小霞等五被告未到庭应诉，也未提供证据。
庭审查证、认证情况如下：原告所举证据形式完备、内容合法、与本案具有关联性，能够证明朱金好、苏小霞欠五原告运输费44600元的事实，本院予以认定。
经审理查明：五原告向朱金好提供货物运输劳务，2012年6月20日，双方结算，朱金好尚欠五原告运输费54600元，并出具欠条交由五原告收执。2013年2月4日朱金好和苏小霞支付10000元，将2012年6月20日出具的欠条划掉，在下方重新书写欠条，欠款金额为44600元。2013年10月9日，朱金好意外身亡。苏小霞系朱金好生前配偶，朱苏诚、朱苏雨系朱金好的子女，朱兴明、沈小春系朱金好的父母。另查明，朱金好生前与妻子苏小霞按揭购买当涂县姑孰镇世代华府3栋1306室房屋一套，登记在朱金好、苏小霞名下。
本院认为：债务应当清偿，朱金好和苏小霞向五原告出具欠条，朱金好死亡后，苏小霞作为共同债务人，应当向五原告清偿债务。根据继承法有关规定，遗产继承人应当在继承遗产实际价值范围内清偿被继承人的债务。朱苏诚、朱苏雨、朱兴明、沈小春虽是死者的法定继承人，但原告没有证据证明四人继承了死者的遗产。故原告要求朱苏诚、朱苏雨、朱兴明、沈小春承担责任没有法律依据，本院不予支持。苏小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的不当处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏小霞于本判决生效之日起三十日内给付原告许树楷、张金华、张天冬、沈兴君、罗天兵运输费44600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费915元，减半收取458元，由被告苏小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一四年九月十六日
书记员 程玉峰
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第82号
原告（反诉被告）：王灵旺，男，汉族。
原告：毛西虎，男，汉族。
被告（反诉原告）：杜荣香，女，汉族。
原告王灵旺、毛西虎与被告杜荣香侵权责任纠纷一案，原告于2014年1月16日起诉，本院受理后，被告杜荣香在法定期间内对原告王灵旺提起反诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进�了审理。原告王灵旺、毛西虎，被告杜荣香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵旺、毛西虎诉称，由被告侵占原告付店至太山段线路，经汽车站、运管所部门解决无效，导致原告两车无法正常运营，为维护原告合法权益不受侵害，并对造成经济损失，给予补偿，所以特提起诉讼，请求依法判令被告返回原线路：洛阳、汝阳、付店、银鹿经营，并由被告承担侵权行为，所造成原告每车5600元损失赔偿和承担本案诉讼费用。
被告杜荣香辩称，原告诉状说的不属实。经车站协调，达成了协议，我将批准的线路延伸了一段，按照协议车站应报运管部门批准，报了很长时间，上级不批准。
反诉杜荣香反诉称，被反诉人王灵旺经营着豫C690**号客车，这车的线路原来是黄庄的线路，该线路原来是豫CF14**号客车，但该车报废。但被反诉人却将用于黄庄的线路用在付�太山路线，导致反诉人经营的C70758号客车线路无法正常运营，没有客源，无奈只好于2013年9月、10月份将客车停在车站不运营，导致直接经济损失6000余元，再加上反诉人又支付被反诉人的其它费用4000余元，反诉人的经济损失上万元。为了维护自己的合法权益，特提起反诉，请求依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失10000元，由被反诉人承担本案的反诉费用。
经审理查明，号牌号码豫C971**大型普通客车，行车证登记所有人是洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司，汝阳县公路运输管理所核发给该车的《中华人民共和国道路运输证》业户名称，也是洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司。汝阳县公路运输管理所许可的《道路客运班线许可证》经营者名称，同样是洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司。许可的班线起点及站名是汝阳（汝阳县汽车站），讫点及站名是太�；号牌号码豫C690**大型普通客车，行车证登记所有人是洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司，洛阳市道路运输管理部门，核发给该车的《中华人民共和国道路运输证》业户名称，也是洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司。洛阳市道路运输管理机构许可的《道路客运班线许可证》经营者名称是洛阳交通运输集团有限公司。许可的班线起点及站名是西泰山，讫点及站名是洛阳（洛阳汽车站）。
本院认为，豫C971**、豫C690**大型普通客车所有人均为洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司，核发给该两车的《中华人民共和国道路运输证》的业户名称，也均是洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司，道路运输管理机构许可的《道路客运班线许可证》经营者名称分别是洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司和洛阳交通运输集团有限公司。《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条规定“客运经营者应当按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营活动，不得转让、出租道路运输经营许可证件。”第四十六条“道路客运班线属于国家所有的公共资源。班线客运经营者取得经营许可后，应当向公众提供连续运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”综上，原告王灵旺、毛西虎没有证据证明其为豫C971**、豫C690**大型普通客车所有人及已取得道路客运班线经营权，王灵旺、毛西虎不具备原告主体资格。同理杜荣香也没有证据证明取得以上权利，故杜荣香不具备反诉原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王灵旺、毛西虎的起诉。
驳回反诉原告杜荣香的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一�、副本九份，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 常 占 廷
二〇一四年六月三十日
书记员 薛照云（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第82号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告魏江水，男，成年，住汝州市。
被告杜军政，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告魏江水、杜军政借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告魏江水、杜军政的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 李佩佩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3129号
罪犯李松，男，彝族，1972年2月28日出生于贵州省纳雍县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○七年三月十一日作出（2007）楚中刑初字第22号刑事判决，以被告人李松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月十六日以（2007）云高刑终字第615号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月3日起至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00496号
上诉人（原审被告）谭某甲。
上诉人（原审被告）谭某乙。
被上诉人（原审原告）谭某丙。
委托代理人（特别授权）黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
上诉人谭某甲、谭某乙与被上诉人谭某丙赡养费纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院于2015年05月22日作出的(2015)泰河民初字第0274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，谭某丙与其妻生前共生有三子二女，即长子谭某丁、次子谭某甲、三子谭某乙、大女儿谭某戊、小女儿谭某戌。因赡养事宜，谭某丙于2015年3月10日提起诉讼。请求判令谭某甲、谭某乙承担起诉前两年两人应承担的生活费每人每月150元和起诉期间谭某丙住院的医疗费5438.85元，谭某丙共生三个儿子，谭某甲、谭某乙各承担三分之一，以及谭某丙今后的生活费谭某甲、谭某乙每人每月各承担150元，以后医疗费谭某甲、谭某乙各承担五分之一。
原审被告谭某甲辩称，赡养父母是子女的义务，我作为儿子，我已尽了义务，但谭某丙作为父亲在对子女问题上没有一视同仁。
原审被告谭某乙辩称，我同意谭某甲的意见。我们家庭原来很和睦，自母亲过世后，就产生了矛盾，原因我也搞不清楚。分家后父亲随我生活了一段时间，老大一家人去新疆，家中无人看门，就打电话给我让父母亲去帮他家看门,去时承诺他们两人的事与我无关，父亲承诺不要我给生活费。我母亲去世时我父亲身边有钱，但一直不肯对我们说，他对子女不一视同仁。
一审审理中，谭某丙明确诉讼请求，仅要求谭某甲、谭某乙自2015年5月起每人每月承担谭某丙今后的生活费150元，以后的医疗费由谭某甲、谭某乙各承担五分之一。
原审法院认为，我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。老年人权益保障法规定，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的生活水平不低于其家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。无论父母在处理家庭事务时有无责任，子女有无分得父母的财产或者分多分少，都不应作为子女不履行法定赡养义务的理由。本案谭某丙现年事已高，无劳动能力和收入，生活较为困难，谭某丙的生活费及医疗费由五子女各承担五分之一。参照2014度江苏省农村常住居民人均消费支出11820元计算，谭某丙主张谭某甲、谭某乙每人每月承担谭某丙生活费150元，与法不悖，应予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款之规定，判决：谭某甲、谭某乙自2015年5月起每人每月支付谭某丙生活费150元，此款由谭某甲、谭某乙于每年的6月30日、12月30日前集中分两次支付；谭某丙今后发生的医疗费由谭某甲、谭某乙各承担五分之一（凭乡镇卫生院以上医疗机构的医疗凭证及票据于出票后五日内结算）。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由谭某甲、谭某乙各半负担（此款谭某丙已垫付，谭某甲、谭某乙于2015年6月30日前一并加付给原告）。
上诉人谭某甲、谭某乙不服上述判决，向本院提起上诉称，依照1992年的分家书，父亲的住房和赡养部分事宜都归于老三谭某乙后面。而父亲2014年7月20日晚找家族叔子谭玉泉、谭文明调解赡养之事时，拍着胸脯说只有7000元，结果谭某乙之妻徐某甲找出一撂存折，多人可证明。既然有钱，为何还要求赡养；子女尽赡养义务是否同等享有继承遗产的权利；父亲谭某丙和老大谭某丁出尔反尔，老大承包工程有钱赡养，何需父告子，且十几年前让父亲为他家看门，就说过没有我们的事；两上诉人有困难，父亲由子女轮流供养较为合适，如果每人每月给付现金，两上诉人不予接受。一审未经调解程序就草率判决，请求撤销一审判决。
被上诉人谭某丙答辩称，我们夫妇务农为生，十年前将田给谭某乙耕种，我们随长子谭某丁生活。妻子去年病逝自行负担的医药费有36000多元，两上诉人没有给一分。我有农村养老金每月90元。今年我生病，谭某甲来看过后夫妻吵架，谭某乙连看望都没有，我要求两上诉人赡养，两个女儿没有分到家产，我没有脸面跟她们要钱。请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。被上诉人谭某丙现年80岁，丧失劳动能力。谭某丙已将五子女养育成人，均已成家各自独立生活。现要求子女赡养，并选择由子女给付生活费的赡养方式，依法应得到保护。谭某丙现每月有农村养老金90元，依照一审判决的上诉人每月负担150元的标准计算，五个子女共计840元，尚不能达到江苏省农村居民人均生活消费支出每月985元标准。故本院对被上诉人要求上诉人每月支付生活费的金额为150元予以确认。上诉人认为被上诉人有存款就无需负担赡养义务，无法律依据，且上诉人并未能就此提供证据证明。上诉人认为谭某丙与其母亲共同生活期间有存款，可以依法主张对母亲遗产的继承。上诉人认为谭某丙的长子谭某丁一人有能力供养父亲，即无需其他子女承担赡养义务，不符合法律规范和社会道德的要求，该理由不能成立。上诉人以家庭有矛盾为由，不履行赡养义务，拒收法院文书，拒绝在一审庭审笔录上签名是错误的，一审理当及时判决，以保护被上诉人的合法权益。
综上，上诉人所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人谭某甲、谭某乙负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二○一五年八月二十一
书 记 员 袁高亮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第9551号
本院2014年12月5日对原告刘晨与被告北京三安农业科技有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2014）西民初字第9551号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
将本判决书中的“本院认为”部分“三安公司的经营状况是否足以实际支付被告工资和效益提成以及被告的劳动报酬是否经过公司董事会的决定？”补正为：“雨田开发公司的经营状况是否足以实际支付原告工资和效益提成以及原告的劳动报酬是否经过公司董事会的决定？”。
审 判 长 步 巍
人民陪审员 邢硕石
人民陪审员 霍艳萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高 媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2587号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周亚杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕凯，江苏常明律师事务所律师。
被告：谢建兵，男，1972年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈金相，女，1984年12月4日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：史淑芬，女，1971年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告谢建兵、陈金相、史淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人吕凯，被告谢建兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告陈金相、史淑芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢建兵立即归还借款本金28万元、借期内利息30862.29元、2013年9月21日至2015年12月8日期间的逾期利息110339.51元，合计421201.80元；2、判令被告谢建兵支付自2015年12月9日起至实际清偿之日止，按本金28万元、月利率14.6313‰计算的逾期利息；3、判令被告陈金相、史淑芬对被告谢建兵的上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告陈金相、史淑芬对被告谢建兵的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月16日，被告谢建兵与原告江南银行签订了一份《借款合同》，向原告借款28万元。同日，被告陈金相、史淑芬分别与原告签订了一份《保证合同》，为被告谢建兵的借款、利息及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告向被告谢建兵发放了28万元贷款，用途为购石子，月利率9.7542‰，还款期限至2013年9月20日。借款到期后，被告谢建兵未按约归还借款本息，被告陈金相、史淑芬也未履行保证义务。2015年7月16日，原告通过常州公证处向三被告进行了公证催收，未果。为维护自身合法权益，原告诉请法院判如所请。
被告谢建兵未作答辩。
被告陈金相未作答辩。
被告史淑芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月16日，江南银行与谢建兵签订了一份《借款合同》（编号为01330042012610212，下称主合同），约定在2012年10月16日至2013年9月20日期间，谢建兵向江南银行借款28万元，计息方式为利随本清，借款利率为一年以下含一年的短期贷款执行固定利率，以借款借据所载利率为准。借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定贷款利率水平上浮50%计收利息；因借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权所支出的费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。
为保障江南银行债权的实现，陈金相、史淑芬愿为谢建兵与江南银行依据上述主合同所形成的债务提供最高额保证担保，其中，陈金相与江南银行签订了一份编号为Z01330042012710354的《最高额保证合同》，史淑芬与江南银行签订了一份编号为01330042012710209的《最高额保证合同》，两份合同均约定保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不仅限于差旅费、仲裁费、诉讼费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等），保证期间自本合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2012年10月16日，江南银行向谢建兵发放借款28万元，约定借款利率为月息9.7542‰，还款日期为2013年9月20日，借款用途为购石子。借款到期后，谢建兵未按约还款。
2015年7月10日，江南银行为催收债务向谢建兵、陈金相、史淑芬邮寄送达《江南农村商业银行贷款催收通知书》等文件资料，并于同日向江苏省常州市常州公证处申请就该次催收的内容及过程申请保全证据公证。2015年7月16日，江苏省常州市常州公证处作出（2015）常常证经内字第1224号《公证书》，就江南银行申请公证事项作出如下证明：与本公证书相粘连的《江南农村商业银行贷款催收通知书》、《江南农村商业银行借款借据》、《借款合同》、《保证合同》的复印件与邮寄件相符，《国内标准快递》的复印件与原件内容相符。
庭审中，原告称，被告借款至今本息分文未付，期内利息30862.29元是以借款本金28万元，按月利率9.7542‰自2012年10月16日起算至2013年9月20日止；逾期利息是以借款本金28万元，按月利率14.6313‰自2013年9月21日起算至实际给付之日止，暂算至2015年12月8日的利息为110339.51元，以上两笔合计141201.80元。
本院认为，原告江南银行与被告谢建兵之间签订的《借款合同》，与被告陈金相、史淑芬之间签订的《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，均属合法有效，应受法律保护。原告已按约提供了借款，履行了合同义务。被告谢建兵未按约还款，已构成违约行为，应立即清偿全部借款本息。被告谢建兵尚欠原告借款本金28万元的事实，有原告提供的合同、借款借据、欠款明细表等证据证明，本院予以确认。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告谢建兵未按约还本付息，根据双方的保证合同约定，被告陈金相、史淑芬应对谢建兵的相关债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人谢建兵追偿。三被告未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金28万元及利息（截止至2015年12月8日的利息141201.8元，以及自2015年12月9日起至借款实际给付之日止，以所欠借款本金，按月息14.6313‰计算）。
二、被告陈金相、史淑芬对被告谢建兵的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人谢建兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7619元，公告费600元，合计8219元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费7619元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 蒋 煜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 啸