wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行审执字第00008号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张兵，来安县水口镇人民政府××。
委托代理人：夏少仓，来安县水口镇人民政府计生办公室××。
被执行人：章勤峰。
被执行人：高燕。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2014年6月25日作出来征决字（水）第1406003号社会抚养费征收决定，决定对被执行人章勤峰、高燕征收社会抚养费107190元。2015年2月2日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：来安县人口和计划生育委员会于2014年6月25日作出的来征决字（水）第1406003号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对来安县人口和计划生育委员会于2014年6月25日作出的来征决字（水）第1406003号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年二月三日
代理书记员 胡永欣
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行审执字第00008号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张兵，来安县水口镇人民政府副镇长。
委托代理人：夏少仓，来安县水口镇人民政府计生办公室副主任。
被执行人：章勤峰，男，1983年12月4日生，汉族，住安徽省来安县××水××大街。
被执行人：高燕，女，1983年2月19日生，汉族，住址××。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2014年6月25日作出来征决字（水）第1406003号社会抚养费征收决定，决定对被执行人章勤峰、高燕征收社会抚养费107190元。2015年2月2日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：来安县人口和计划生育委员会于2014年6月25日作出的来征决字（水）第1406003号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对来安县人口和计划生育委员会于2014年6月25日作出的来征决字（水）第1406003号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年二月三日
代理书记员 胡永欣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1809号
申请执行人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李后飞，总经理。
被执行人：王长风。
被执行人：王春娥。
本院在执行安庆市文峰置业有限公司与王长风、王春娥金融借款合同纠纷一案过程中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xxx号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年九月十七日
书 记 员 陈 康
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1049号
刘君强：
本院立案执行的申请执行人于培冰与被执行人刘君凯、刘君强侵权纠纷一案，本院已于2017年10月18日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执603号
申请执行人高秀会，女，汉族，生于1962年8月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被申请执行人罗东，男，汉族，生于1978年5月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
关于高秀会与罗东雇员受害责任纠纷一案，镇雄县人民法院于2009年11月15日作出的（2009）镇民初字第900号民事判决书已发生法律效力，但罗东未履行调解书确定的义务。高秀会向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人高秀会称，其已经与被执行人罗东私下协商解决好，特向法院申请撤销强制执行申请书。
本院认为，申请执行人高秀会申请撤销强制执行申请书，符合我国民事诉讼法的有关规定，申请执行人的撤销申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2009）镇民初字第900号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑 爽
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执699号
申请执行人罗开银，男，汉族，生于1970年11月10日，住镇雄县。
被执行人罗详乾，男，汉族，生于1971年4月20日，住镇雄县。
关于罗开银与罗详乾故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2018年1月14日作出（2017）云0627刑初715号刑事附带民事判决书生效后，罗开银向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案执行。按照判决书，罗详乾应偿还罗开银医疗、误工等损失9328.12元。
执行中，罗开银于2018年6月25日在执行笔录中表示撤回本案。
本院认为，罗开银已撤回本案，对本执行案件应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）云0627执699号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年六月二十五日
书记员 余勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执345号
申请执行人：勐腊万顺彩钢瓦经营部。经营场所勐腊县新城普阳商贸城B栋B区3号商铺。
经营者：熊小春，男，1974年10月11日出生，汉族，重庆市南岸区人，住勐腊县。
被执行人：包章松，男，1987年9月8日出生，汉族，现住福建省屏南县。
本院在执行申请执行人勐腊万顺彩钢瓦经营部与被执行人包章松买卖合同纠纷一案中�请执行人勐腊万顺彩钢瓦经营部与被执行人包章松自愿达成和解协议，约定：“被执行人包章松于2018年8月起每月10日前向申请人勐腊万顺彩钢瓦经营部履行3000元，至本案案款全部清偿之日止，共计68425.67元。”因协议履行期限较长，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2823执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年八月六日
书记员 沙 伯
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执137号
申请执行人：樊小双，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，初中文化，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：陈然，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，初中文化，户籍所在地安徽省固镇县。
本院在执行樊小双与陈然民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第00688号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年九月十二日
书记员 王浚博
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执153号
申请执行人：徐艳玲
被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司
本院在执行徐艳玲与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年四月二十五日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执153号申请执行人：徐艳玲被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司本院在执行徐艳玲与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年四月二十五日书记员  高俊峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2811号
申请执行人：王泽华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王金亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪静，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王泽华与被执行人王金亮、汪静民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3801号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人共同归还借款2万元，承担受理费、公告费600元和执行费209元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院查明，被执行人王金亮、汪静名下有银行存款、车辆等财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王金亮、汪静的银行存款21754元，冻结期限一年。
二、若上述存款不足以偿还债务，查封被执行人王金亮所有的皖Ｐ×××××和皖Ｐ×××××汽车，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月四日
书记员 程 鹏
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第24号
原告吴建明，男，1966年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告朱福顺，男，1940年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告伍河清，男，1934年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告李祝庆，男，1954年11月4日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告李国水，男，1971年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市。
上列五原告委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
被告邓春华，男，1953年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告景德镇市玉田宝相风景区开发有限公司，住所地浮梁县湘湖镇玉田村。
法定代表人邓春华，该公司董事长。
上列二被告委托代理人聂司锋，男，汉族，1985年4月19日出生，住江西省抚州市，系玉田公司职员。
被告江西垒源投资发展有限公司（简称垒源投资），住所地南昌市西湖区二七南路498号2栋2单元701室。
法定代表人熊勇，该公司负责人。
委托代理人黄萱，江西泰方律师事务所律师。
原告吴建明、朱富顺、伍河清、李祝庆四人及李国水诉被告邓春华、景德镇市玉田宝相风景区开发有限公司、江西垒源投资发展有限公司（简称垒源投资）确认合同效力纠纷一案，原由江西省抚州市临川区人民法院于2014年3月4日立案受理。在审理过程中，垒源投资提出管辖权异议，请求将本案移送江西省景德镇市中级人民法院审理。江西省抚州市临川区人民法院审查后作出（2014)临民初字第545号民事裁定书，裁定驳回垒源投资的管辖权异议。垒源投资不服，上诉至江西省抚州市中级人民法院。2014年7月28日，江西省抚州市中级人民法院作出（2014）抚立终字第26号民事裁定书，裁定撤销江西省抚州市临川区人民法院审查后作出（2014)临民初字第545号民事裁定书，本案移送江西省景德镇市中级人民法院处理。
现查明，本案原告中的李国水早在抚州市临川区人民法院受理本案之前即已死亡，故李国水不能作为诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，本案应当中止诉讼。据此，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐文生
审 判 员 舒振亚
代理审判员 周宗祥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 杲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第78号
原告彭来全，男，1939年4月11日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人陈晓省，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。（系原告彭来全之儿媳）
委托代理人包俊波，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告陈亮，男，1941年12月29日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人陈祝民，男，1973年6月12日出生，满族，记者，河北省滦平县人，现住山东省东昌府区。（系被告陈亮之长子）
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
本院在审理原告彭来全与被告陈亮农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭来全于2013年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈亮的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭来全撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告彭来全负担。
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年五月三日
书 记 员 曹晶伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1260号
申请执行人：杨水林，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：陈亮，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人杨水林与被执行人陈亮合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初5653号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨水林向本院申请执行，要求被�行人陈亮给付借款305000元及利息（自2017年10月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、并承担本案诉讼费5875元、执行费4563元。
执行中，本院轮候查封了被执行人陈亮名下的坐落于安徽省宣城市宣州区水阳镇裘公街道房产（证号：宣州字第××号）一套。该房产在另案已设定抵押，本院有多起陈亮为被执行人的案件均对该房产查封及轮候查封，该房产正在评估拍卖阶段，暂未能变现。现未查明被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢跃华
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执1260号申请执行人：杨水林，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市区。被执行人：陈亮，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市区。申请执行人杨水林与被执行人陈亮合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初5653号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨水林向本院申请执行，要求被�行人陈亮给付借款305000元及利息（自2017年10月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、并承担本案诉讼费5875元、执行费4563元。执行中，本院轮候查封了被执行人陈亮名下的坐落于安徽省宣城市宣州区水阳镇裘公街道房产（证号：宣州字第××号）一套。该房产在另案已设定抵押，本院有多起陈亮为被执行人的案件均对该房产查封及轮候查封，该房产正在评估拍卖阶段，暂未能变现。现未查明被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢跃华二〇一八年九月十七日书记员  刘 志
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1728号
上诉人（原审原告）张泽云，男，汉族，1962年11月16日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
上诉人张泽云因与被上诉人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初295号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张泽云上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人何金良立即停止对上诉人林地承包经营权的侵害，恢复上诉人承包林地的原状。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不存在将自己承包的山林权转让给案外人冼羡宗的事实，涉案的《山地开发承包合同书》根本不能证明上诉人有转让山林承包经营权的事实。四村民没有代表上诉人签名的资格。村镇及小组再次将上诉人的山林发包给案外人的行为不符合法律规定。案外人没有开发承包山林的资格。
被上诉人何金良答辩称，本案事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。
原审查明，2007年10月4日，ＸＸ生取得了虬津镇何岭村西垅寺组八宝山和电垅山的4.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括ＸＸ生在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗某、刘某、卫某、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了八宝山和电垅山卖山、包山资金支付花名册，ＸＸ生已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括ＸＸ生在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告张泽云认可冼羡宗在ＸＸ生的林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告张泽云替ＸＸ生在何金良山地开发承包合同书上签上了ＸＸ生的名字。2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月2日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。2017年5月26日，ＸＸ生将其所取得的位于虬津镇何岭村西垅寺组八宝山和电垅山的4.8亩林地的林权证变更为原告张泽云。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗某、刘某、卫某、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，原审法院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，ＸＸ生的4.8亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，ＸＸ生虽未在山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外ＸＸ生还将自己的4.8亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。虽然ＸＸ生在2017年将上述山林的林权证变更为原告张泽云，但该变更行为并不影响ＸＸ生与冼羡宗之间合同的法律效力。关于原告张泽云辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权的处理的意见系法律理解错误，原审法院不予采纳；关于原告张泽云辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，原审法院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定，原告张泽云无权进行干涉。综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决:驳回原告张泽云的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张泽云负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2008年,作为拥有涉案林地所有权权利人的何岭村西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字的情况下，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包，各承包村民均领取了因此应获得的转让费用。同时，在案外人冼羡宗在所承包的山地上进行长达近五年的开垦经营过程中，上诉人均未对此提出任何异议。2015年4月2日，永修县虬津镇人民政府针对西垅寺组村民张泽华反映争议山林被强占的信访事件予以立案，经调查核实，确认案外人冼羡宗承包争议山林及转包给被上诉人以及各村民已取得承包费的事实后，作出了虬津信办复字【2015】02号《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》。该意见书的处理意见明确：确认承包方经营是合理合法的，不能将还处在承包期内的山林还给村民。因此，本案争议无论从民事还是行政上，被上诉人取得的涉案山林经营权均无可争议。而上诉人认为上述系列行为系违反法律规定，但其仅有口头陈述，并没有提供足以证实自己上诉主张的任何证据予以佐证，亦无证据推翻上述确认事实的依据。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张泽云负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐思婷
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1552号
上诉人（原审原告）郑桂香，女，1979年8月15日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。
上诉人郑桂香因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初707号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑桂香上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用1718元，利息409.46元，合计2127.46元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。
被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费208元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1718元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币409.46元（按年利率6%从2014年4月10日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2013年1月22日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号4-1-501），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币15821元，被告向原告出具了收据一份。
原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告郑桂香的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告郑桂香负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未将上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6274号
申请执行人北京新崛起文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人呼延松柯。
委托代理人周华凤，北京京佃律师事务所律师。
委托代理人杜毅，北京京佃律师事务所律师。
被执行人北京新华春天教育科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人张书杰，经理。
北京新崛起文化传媒有限公司与北京新华春天教育科技有限公司确认合同效力纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京新崛起文化传媒有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人北京新华春天教育科技有限公司给付人民币45.37395万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，亦无对外投资及分支机构。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18760号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月十五日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6274号申请执行人北京新崛起文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人呼延松柯。委托代理人周华凤，北京京佃律师事务所律师。委托代理人杜毅，北京京佃律师事务所律师。被执行人北京新华春天教育科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人张书杰，经理。北京新崛起文化传媒有限公司与北京新华春天教育科技有限公司确认合同效力纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京新崛起文化传媒有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人北京新华春天教育科技有限公司给付人民币45.37395万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，亦无对外投资及分支机构。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18760号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月十五日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1569号
上诉人（原审原告）吴升荣，男，1978年1月5日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。
上诉人吴升荣因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初650号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴升荣上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用1729元，利息408.04元，合计2137.04元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。
被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费219元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1729元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币408.04元（按年利率6%从2014年4月24日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2012年5月20日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号5-4-102），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币25940元，被告向原告出具了收据一份。
原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告吴升荣的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告吴升荣负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未将上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴升荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1807号
原告吴某，女，1988年5月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告邹某，男，1987年8月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告吴某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以双方经劝说已和好为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 黄军华
二〇一七年六月二十日
书记员 孙月月
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1289号
申请执行人：路爱民，男，1974年7月13日生，汉族，住莱芜市。
被执行人：宋怀昌，男，1969年5月15日生，汉族，住高唐县。
被执行人：宋彦昌，男，1976年5月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院于2018年1月4日作出的（2017）鲁1502民初7876号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人路爱民向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。执行过程中，申请执行人路爱民与被执行人宋彦昌达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1502执1289号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。终结执行后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于敬斌
二〇一八年九月二十五日
书记员 魏天援
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1230号
申请执行人李本刚，职业不详。
被执行人魏现荣，居民身份证号码不详，职业不详。
申请执行人李本刚与被执行人魏现荣民间借贷纠纷一案，我院于2011年9月20日作出（2011）盱民初字第0984号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人李本刚的申请，本院于2013年8月15日立案执行。本案执行标的为42425元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人李本刚于2014年1月26日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2011）盱民初字第0984号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪杰
执行员 周文斌
执行员 陶 涛
二〇一四年一月二十六日
书记员 王笑笑
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00358-1号
本院于2014年6月25日对在审理原告张维然与伍润民间借贷纠纷一案作出的（2014）黔法民初字第00358号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、对裁定书第三行的“生于1982年7月10日”补正为“生于1982年7月10日，苗族；
二、对裁定书第五行的“本院在审理原告张维然与伍润民间借贷纠纷一案”补正为“本院在审理原告张维然与伍润民间借贷纠纷一案中”；
三、对裁定书第八行的“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”。
审判员 徐曼
二〇一四年六月二十六日
书记员 张益
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00990号
原告：余X。
委托代理人：唐卫华、周峰，安徽巢达律师事务所律师。
被告：张X。
委托代理人：张翔翔、过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
原告余X诉被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告余X及其代理人唐卫华，被告张X及其代理人张翔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，2000年双方领取结婚证。2000年10月27日生育一女余XX。婚后，原、被告经常发生争吵，于2012年10月份开始分居。原告认为，原、被告草率结婚，婚后夫妻双方没有建立真正感情，故起诉来院，要求离婚，婚生女余XX由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告答辩称原、被告夫妻双方感情良好，不同意离婚。原、被告分居不是事实，且女儿余XX尚年幼，被告身体状况不好，请法庭给予时间与原告沟通。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，2000年元月领取结婚证。2000年10月27日生育一女，取名余XX。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，属夫妻生活中正常现象。只要双方认真对待，增加夫妻间相互理解和信任，多从家庭以及子女的健康成长角度考虑，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，所举证据亦不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，故本院不予准许。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭相对稳定，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余X与被告张X离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周良龙
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执47号
申请执行人李某某，女，汉族，农民。
被执行人代某某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人代某某婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执47号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志强
二〇一七年一月十八日
书记员 王玲萍
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2561号
原告：晋州市进科棉油厂，住所地晋州市万庄村，组织机构代码：L0441945-0。
法定代表人：李某某，该厂负责人。
委托代理人：李某某，男，汉族，1964年5月8日生，住河北省晋州市，该厂职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：倪某某，男，汉族，1957年7月21日生，晋州市小樵镇小樵村人，该厂职工，代理权限为特别授权。
被告：临沂市鑫润饲料有限公司，住所地，山东省临沂市沂南县大庄镇河阳村，组织机构代码：32841093-5。
法定代表人：姚某某，该公司董事长。
委托代理人曹某某，山东弘元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告晋州市进科棉油厂与被告临沂市鑫润饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋州市进科棉油厂到庭参加了诉讼，被告临沂市鑫润饲料有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求1、要求被告给付原告货款54445元，2、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：被告向原告购买葵花粕，议定货后合格后付款，第一次送货后，被告通过银行给原告结清货款，第二次被告以不方便为由，未支付货款，而是给原告出具欠条一张，金额71145元，后经原告多次催要，被告给付部分货款，剩余54445元未付，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张，向本院提交证据两份，证据一为被告给原告出具的欠条，记载内容为：“收到条，今收到葵花粕一车，价款71445元，大写柒万壹仟肆佰肆拾伍元整，特此证明。银行款项支付后此条作废。（临沂市鑫润饲料有限公司财务专用章）2015年1月13日”。
证据二为被告出具的过磅单，记载2014年12月份原告给被告送到货后称重的结果，共计37.21吨，加盖临沂市鑫润饲料有限公司地磅专用章。
综合原告的陈述与证据分析，本院认定如下事实：原告通过关系介绍认识被告公司，因双方第一次往来，故商定货到后不卸车，化验合格后付款，第一车货原告送到被告公司后，经称重检验，被告通过银行转账支付了货款，2014年12月7日送第二车货，送到货称重并化验合格，但被告以不方便为由没有给付货款，后经原告催要，2015年1月13日，被告公司会计给原告出具收到条一张，注明货物价值71445元，2015年被告分两次通过银行转账给付原告货款总计17000元，剩余部分没有给付。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，原告给被告供应葵花粕，被告在收货时给原告出具收货凭证并在凭证上注明质量和总价款，买卖合同已成立，被告应按约定支付货款，现被告在支付17000元后未支付剩余部分，故对于原告要求被告给付剩余货款54445元的诉求，本院予以支持，被告临沂市鑫润饲料有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告临沂市鑫润饲料有限公司给付原告晋州市进科棉油厂货款54445元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元减半收取581元，由被告临沂市鑫润饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费1161元（开户行河北银行华兴支行，账号62×××47），将缴费凭证交本院，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 章
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张紫微
第2页共4页
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1960号
原告成都市金士通实业有限公司（以下简称金士通公司），。
法定代表人王志旦，经理。
委托代理人胡友柏，男，金士通公司职员。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告徐守忠，男，1965年6月20日出生，汉族。
原告金士通公司与被告徐守忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士通公司法定代表人王志旦及其委托代理人胡友柏、杨莉，被告徐守忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金士通公司诉称，2000年11月28日承租了四医大位于西安市康复路中段一栋四层建筑面积为2680平方米的房屋，被告在该楼1层26号经营，被告交了2001年前三个季度的房租，拒绝交纳2001年10月至2002年6月的租金，现要求解除与被告徐守忠的租赁关系，并要求被告腾房，支付拖欠的租金12600元。
被告徐守忠承认原告所述属实，表示愿和原告协商解决。
经审理查明，2001年前被告与中国人民解放军第四军医大学（以下简称四医大）系房屋租赁关系，被告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼1层26号房屋，用作经营。2000年11月28日原告与四医大签订租赁合同，原告承租了被告所在经营的整座楼房，并授权其西安分公司全权负责该楼招商经营管理。2001年1月1日原告与四医大联合发出通知，要求各经营户在2001年1月15日前办理各经营户与四医大租赁关系期间押金票据的收兑手续，被告徐守忠未予办理。2001年前三个季度被告向原告交纳了房租费，2001年11月21日被告徐守忠等92户经营户与原告因房租产生异议，将2001年第四季度房租680400元“提存”于陕西省公证处，陕西省公证处予以公证。现被告拖欠原告2001年10月至2002年6月的租金12600元。
上述事实，有原告与四医大签订的租赁合同、被告向原告交纳2001年前三个季度房租的票据、通知、陕西省公证处的公证书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼后，虽未与被告签订房屋租赁合同，但被告已向原告交纳了2001年前三个季度的房租，足以证明双方建立了房屋租赁关系。双方未约定租赁期限，而被告在2001年第四季度未向原告交纳房租，却将房租交至陕西省公证处，并不是原告拒收租金，故这一行为并非提存，而是导致双方产生纠纷、引起诉讼的主要原因，责任完全在被告，被告应对不交纳租金行为承担民事责任。现原告要求与被告解除租赁关系，腾房清租，理由正当，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市金士通实业有限公司与被告徐守忠的租赁关系有效，予以解除。
二、被告徐守忠在本判决生效后三日内将位于西安市康复路中段3号招商楼1层26号房屋腾交给原告成都市金士通实业有限公司，费用自理。逾期，加倍给付迟延履行期间的租金（按2001年前三个季度所交租金的每日应交租金计算）。
三、被告徐守忠在本判决生效后三日内给付原告成都市金士通实业有限公司房屋租金12600元（截止2002年6月）。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费814元由被告徐守忠负担（原告已预付，被告付款时直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年十月二十九日
书 记 员 潘 婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1451号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，定于2014年6月30日上午9时在曹县闫店楼审判庭公开开庭审理，原告王某甲未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年六月三十日
书记员 王忠德
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第585号
原告：徐永昌。
被告：胡明富。
原告徐永昌与被告胡明富民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，分别于2013年8月29日、9月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告徐永昌起诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月31日，被告胡明富因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明借期为一个月。但到期后被告拒不偿还借款。故原告诉诸法院要求：1、被告归还借款60000元，并支付相应逾期还款利息21800元（自2012年5月31日起至2013年6月30日止，利息按照月利率2.8%计算）。2、本案诉讼请求由被告承担。
庭审中，原告徐永昌将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还借款60000元，并支付逾期还款利息3786元（自2012年7月1日起暂至2013年6月30日止，按同期银行贷款利率6.31%计算），2013年6月30日之后的利息另计。
为证明上述事实，原告向本院提交的证据为借条一份，证明被告于2012年5月31日向原告借款60000元，并约定6月30日前还清的事实。
被告胡明富答辩称：60000元钱其已经还清了。借款时原告是交给了被告52000元，其中30000元被告拿去还其他债务了，有22000元是赌博的时候被告问原告借的，还有8000元是利息。被告已将60000元借款分两次返还给了原告。借条没有收回是因为原告还要让被告再偿还5000元利息，但被告暂时无能力支付，于是原告让被告把5000元利息支付清楚后再来拿回借条。但被告一直未偿还该笔利息，故借条还在原告处。
被告胡明富未向本院举证。
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为该笔借款其已经全部还给了原告。经本院审查后认为该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
根据原告徐永昌的庭审陈述和上述有效证据，本院查明事实与原告徐永昌起诉的事实相一致。
本院认为，从原告徐永昌提交的现有证据来看，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡明富未按期归还借款是形成本案纠纷的原因，被告应承担还款的民事责任。现原告徐永昌起诉要求被告胡明富归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。被告胡明富辩称其已将60000元借款返还给了原告，但其并未提供有效的证据予以证明，故对被告胡明富的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告胡明富归还原告徐永昌借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡明富支付原告徐永昌逾期利息3786元（自2012年7月1日暂计算至2013年6月30日止，按年利率6.31%计算为3786元，自2013年7月1日起至判决生效确定支付之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款利率另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1395元，减半收取697.50元，由被告胡明富负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1395元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 黄灿
二〇一三年九月十三日
书 记 员 沈晨
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虞行初字第1号
原告郭金田，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人王波，男，河南福聚律师事务所商丘分所律师，。
被告虞城县人民政府。住所地虞城县。
法定代表人李瑞华，男，县长。
委托代理人孙连福，男，虞城县房管局工作人员。
原告郭金田不服虞城县人民政府房屋行政登记一案，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因李福利与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院通知其参加诉讼，李福利表示自愿放弃参加诉讼的权利。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告郭金田的委托代理人王波，被告虞城县人民政府的委托代理人孙连福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虞城县人民政府于1998年2月20日为李福利办理了虞字第007886号房屋所有权证。被告虞城县人民政府在法定举证期限向本院提交的证据材料有：007886房屋产权档案资料二份，证明007886号房屋产权不是李福利。2014年2月17日向本院提交了007886号李福利房屋产权档案资料一份。证明其作出具体行政行为的证据有：一职权依据：《城市房屋权属登记管理办法》第八条，二、适用法律和规范性文件：《城市房屋权属登记管理办法》，三、事实证据：1、房屋所有权证存根，2、虞城县房屋所有权登记发证申请书，3、虞城县房屋所有权调查勘丈表，4、房屋产权审核表，5、房屋产权勘丈平面图，6、协议书二份，7大郭楼村委会证明，8、李福利身份证复印件。以上证据证明被告为李福利颁发的虞字第007886号房屋所有权证事实清楚，颁证程序合法，适用法律正确。
原告郭金田诉称，城郊乡大郭楼村委会潘庄分给原告郭金田一家五口人自留地一块，东西长45米，南北宽10米，东邻西北地、西邻虞单路、南邻郭金升、北邻郭金亭。1997年原告将上述土地中靠北侧的东西长45米，南北宽6.66米租给李福利使用，李福利在上面搭建了简易房屋，2013年10月原告听说被告为李福利在1998年办理了房屋所有权证，原告与李福利不属于同一集体经济组织，李福利在原告自留地上建房违反法律规定，被告为李福利颁发房屋所有权证的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告为李福利颁发的虞字第007886号房屋所有权证。
原告郭金田向本院提交的证据材料有：1、协议书（1997年3月），证明私自买卖土地违反法律规定。2、大郭楼村委会证明一份，证明涉案房屋占有土地为城郊乡大郭楼村委会潘庄村分给原告的自留地。3、房屋所有权证复印件一份，证明被告为李福利颁发房屋所有权证的行为。
被告虞城县人民政府辩称，被告为李福利颁发的房屋所有权证事实清楚，证据充分，颁证行为适用法律正确，且程序合法。依法应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告郭金田对被告虞城县人民政府提交的证据材料中的事实证据1-7有异议，认为证据材料中的1-5不符合法律规定的房屋登记条件，李福利向被告提交的证据没有达到法律要求的要件，不符合法律规定。认为证据6-7中买卖土地协议违反法律规定。对被告虞城县人民政府提交的其他证据材料无异议。被告虞城县人民政府对原告郭金田提交的证据材料无异议。
本院确认原告郭金田提交的证据可以作为本案的定案依据。被告虞城县人民政府在法定期限内提交的007886房屋产权登记档案二份与本案无关，只是案号相同，本院对其合法性不予审查。对被告虞城县人民政府无正当理由逾期提交的007886李福利房屋产权档案资料一份，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。对其逾期提交的证据材料不予认定。
经审理查明，被告虞城县人民政府于1998年2月20日为李福利办理了虞字第007886号房屋所有权证。原告认为被告为李福利办理房屋所有权证的行为侵犯原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，要求法院依法撤销被告为李福利颁发的虞字第007886号房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中本院于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本，被告于2014年2月17日才向本院提供被诉具体行政行为的证据，且无正当理由。应当认定被诉具体行政行为没有证据、依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目的规定。判决如下：
撤销虞城县人民政府于1998年2月20日为李福利颁发的虞字第007886号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告虞城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李静然
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一四年三月十日
书记员 蔡明云
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）皖0323执恢94号
申请执行人：刘佩标，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
申请执行人：江海勤，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：谢洪金，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：谢方元，男，1977年4月28日出生，汉族，驾驶员，住址同上。
申请执行人刘佩标、江海勤与被执行人谢洪金、谢方元机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2006）泉民一初字第528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失70042.8元元，被执行人至今未全部履行。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；
3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年九月十八日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2017）皖0323执恢94号申请执行人：刘佩标，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。申请执行人：江海勤，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：谢洪金，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：谢方元，男，1977年4月28日出生，汉族，驾驶员，住址同上。申请执行人刘佩标、江海勤与被执行人谢洪金、谢方元机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2006）泉民一初字第528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失70042.8元元，被执行人至今未全部履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年九月十八日书记员  王晓莉
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第397-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
负责人李栋，该行行长。
被执行人李萍，女，1975年7月10日出生，汉族，住沅江市跑马岭路169号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沅江市支行与李萍保证合同纠纷（2015）沅民二初字第65号民事判决一案中，权利人应受偿数额35245.55元及利息，未受偿35245.55元及利息；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第397号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 建 平
执行员 王 政 军
执行员 赵 小 林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伍昌（代）
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2314号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人伊桂英，该公司善疃支行行长。
被告陈汉文，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告陈升廷，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告陈汉文、陈升廷借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告陈汉文、陈升廷经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月16日，被告陈汉文由被告陈升廷提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款3万元。借款到期后，经多次催收，原告仅于2008年1月31日收回本金130元。截止2014年4月30日，被告结欠本金29870元，利息53926.94元，两项共计83796.94元。请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
二被告在本院送达应诉手续后未答辩。
经审理查明，2005年1月16日，被告陈汉文由被告陈升廷提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款3万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2006年1月16日；借款月利率为11.04‰，付息方式为按季付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息（即按月利率16.56‰计收逾期利息）。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，原告仅收回本金130元。截止2014年4月30日，被告尚欠本息83796.94元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、自愿担保承诺书、被告身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告陈汉文由被告陈升廷担保，尚欠原告本息83796.94元，事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传唤未到庭，并不影响对本案的审理。被告陈汉文应按合同约定归还借款本息，被告陈升廷应承担连带清偿责任并有权追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉文于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息83796.94元，并自2014年4月30日起，按合同约定的逾期月利率16.56‰计付相应利息。
二、被告陈升廷对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后可直接向被告陈汉文追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁中红
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第25号
原告李某，男，汉族，1953年11月27日生，湖南省常衡南县人，高中文化，退休干部。
被告洪某，女，汉族，1963年8月4日生，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
原告李某为与被告洪某离婚纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告洪某于2008年7月2日在衡南县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情一般，2012年5月26日被告洪某因与原告李某感情不和离家出走，2012年6月18日双方签署了离婚协议书，因被告洪某反悔，未能在民政局办理离婚手续。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，各自子女均已成年，且无共同财产和债权、债务，故原告请求法院判决：原告李某与被告洪某离婚。
原告李某为支持自已的主张，提交了如下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告双方存在婚姻关系。
证据二、离婚协议书，证明原、被告协议离婚的情况。
证据三、证人唐国银、李上均的证言，证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。
被告洪某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告洪某均系再婚，双方于2003年相识恋爱，2008年7月2日双方在衡南县民政局办理了结婚登记，2012年5月26日被告洪某因家庭琐事与原告李某发生矛盾离家出走，原告李某找到被告洪某后双方于2012年6月18日签订了离婚协议书，但未办理离婚手续，此后，双方未再共同生活。原、被告夫妻关系存续期间，双方未生育子女，亦无共同财产和共同债权、债务。
上述事实，有原告李某的当庭陈述，并有原告李某提供的结婚证、离婚协议书、证人唐国银、李上均的证言等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为：原告李某与被告洪某系重组家庭，婚后并未建立起真挚的夫妻感情。被告洪某因家庭琐事发生矛盾离家出走，嗣后原告李某与被告洪某协商离婚未果。此后，原、被告双方未再共同生活，现分居已经满两年，应视为夫妻感情已完全破裂，故对于原告李某的离婚请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告洪某离婚。
本案受理费300元，由原告李某、被告洪某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭淑容
代理审判员 王 婷
人民陪审员 李艳青
二〇一五年四月七日
代理书记员 朱 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第832号
原告张江海，现住河南省林州市。
委托代理人刘燊，吉林巨石律师事务所律师。
被告吉林省吉顺商品混凝土有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金穗花园2栋1门101室。
法定代表人李树祥，该公司经理。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦24-27层楼。
负责人刘大明，该公司总经理。
委托代理人宁素洁，湖南海川律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
法定负责人申刚，该公司经理。
委托代理人赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。
本院在审理原告张江海与被告吉林省吉顺商品混凝土有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张江海向本院递交撤诉申请，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张江海撤回起诉。
案件受理费5，098.00元，减半收取2，549.00元，由原告张江海负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 壮
人民陪审员 侯淑英
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 刘 爽
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第318号
申请执行人刘相海，男，1974年3月9日出生，汉族，萝北县团结镇，住该村，身份证号2304211974********。
被执行人邹长国，男，1974年9月9日出生，汉族，萝北县，住萝北县凤翔镇，身份证号2304211974********。
申请执行人刘相海与被执行人邹长国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）萝民初字第232号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人邹长国确无财产可供执行，申请执行人刘相海向本院申请终结本次执行程序。截止2015年10月8日，被执行人尚欠申请执行人20，637.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝民初字第232号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫 君
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1365号
原告：赵宇鹏，男，1989年4月21日出生，汉族，人寿保险公司员工，住包头市。
委托诉讼代理人：申长录，包头市九原区法律援助中心律师。
被告：庞宏，男，1975年5月12日出生，汉族，出租车司机，住包头市。
被告：吴存元，男，1959年6月27日出生，汉族，出租车司机，住包头市。
被告：包头市顺达出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张秀娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：常金元，该公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：何瑞光，该公司经理。
委托诉讼代理人：马慧珍，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告赵宇鹏与被告庞宏、吴存元、包头市顺达出租汽车有限责任公司（以下简称顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇鹏及其委托诉讼代理人申长录，被告庞宏、吴存元，被告顺达公司的委托诉讼代理人常金元，被告人保包头分公司的委托诉讼代理人马慧珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宇鹏向本院提出诉讼请求：1、判令庞宏赔偿原告：医疗费793.49元、伙食补助费300元、营养费300元、误工费8001元、陪护费340.2元、交通费58.9元；共计9793.59元。2、判令中国人民财产保险股份有限公司包头分公司对上述请求在承保限额内承担赔偿责任；3、判令被告吴存元、被告包头市顺达出租车有限责任公司对原告的损失依法承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日9时许，被告庞宏驾驶×××号出租车，沿建设路北线由东向西行驶至青年农场站牌处，将刚下公交车的原告碰倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，庞宏负事故的全部责任。原告先后在包头市二附院、包头市第三医院治疗，被诊断为尾骨骨折。根据法律规定，该事故除庞宏应承担责任外，被告人保包头分公司应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告吴存元系该出租车的车主，被告顺达公司系该出租车的挂靠单位，也应承担连带责任。
被告庞宏承认原告在本案中主张的事实，但认为，对误工费有异议，其他费用没有合理票据，所以我也没有去保险公司理赔，才拖延到现在。事故中心两次调解，原告跟我要2.3万元，后来调解不成。
被告吴存元承认原告在本案中主张的事实，但认为，车辆保险齐全；我把车包给庞宏了，我们之间有合同，写明了责任都由庞宏自己负责。我这是大包，每月4000元。我不承担责任。
被告顺达公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告庞宏驾驶的×××出租车的所有权归吴存元个人所有，我公司对吴存元的车辆只是提供中介有偿服务，吴存元每年向我公司缴纳600元服务费，该车由吴存元独立经营，自负盈亏，因此，我公司不负连带责任。综上，我公司不是适格被告，请求依法驳回原告起诉。
被告人保包头市分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，一、依法不承担赔偿责任。理由：依据交强险规定，驾驶人如果没有相应资格，保险人只承担在受伤范围内的抢救费用。我们依据相关条款承担责任。此外，原告的误工期过长。
本院认为，被告方均承认原告赵宇鹏在本案中主张的发生交通事故的事实及责任认定。本院对此予以确认。关于原告请求的医疗费793.49元，伙食补助费300元、陪护费340.2元双方无异议，本院予以支持。关于交通费，原告提供的有效票据为37.6元，本院予以支持。关于营养费300元，因原告的伤情未构成残疾，且无医嘱需要加强营养，故本院对此不予支持。关于原告请求的误工费8001元，原告提供的单位证明，能够证明原告从事零售业，故应按零售业的标准计算误工费。关于误工期间，原告住院3天，其提供的出院诊断中明确记载”继续卧床静养2个月”，故原告的误工期间应为63天，即126.98*63=7999.74元。上述赔偿款项应由被告人保包头分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分由被告庞宏予以赔偿。被告吴存元系该起事故肇事车辆的所有人，其在经营中将该车辆发包给被告庞宏，对此吴存元有收益，故其对庞宏的赔偿款项应承担连带责任。该车辆行驶证的登记车主为被告吴存元，现无证据表明该车辆挂靠被告顺达公司经营，故被告顺达公司对上述赔偿款项不负连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险范围内赔偿原告赵宇鹏医疗费793.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险范围内赔偿原告赵宇鹏残住院伙食补助费300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险范围内赔偿原告赵宇鹏陪护费340.2元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险范围内赔偿原告赵宇鹏交通费37.6元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险范围内赔偿原告赵宇鹏误工费7999.74元；
六、驳回原告赵宇鹏的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预交），由被告庞宏、吴存元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩 燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2709号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告初丛兰，女，1953年6月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告初丛兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告初丛兰的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第1022号
上诉人（原审被告）陈盛宝，男，1965年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈江，男，1984年8月15日出生，汉族。
上诉人陈盛宝因陈江承揽合同纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈盛宝又以另行向被上诉人主张损失为由，于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈盛宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈盛宝撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费468元，减半收取234元，由上诉人陈盛宝承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1328号
上诉人（原审被告）：阜南县交通运输局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路。
法定代表人：李桂周，该局局长。
委托诉讼代理人：于金同，该公司职员。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人阜南县交通运输局因与被上诉人中太建设集团股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初498号民事判决；
二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。
上诉人阜南县交通运输局预交的二审案件受理费12945元予以退还。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终1328号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02846号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，地址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：李江，男，汉族，住址：长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告李江物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马书丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2747号
原告杨某，男，1982年7月28日出生，汉族，住福州市省直屏西住宅区。
被告吴某，女，1985年4月29日出生，汉族，住福州市省直屏西住宅区。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 羽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00199号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男。因吸毒于2014年6月29日被酉阳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日被酉阳县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人检察院指控：2014年5月初的一天，被告人吴某邀约崔某某、吴某甲在酉阳县李溪镇其家中客厅吸食冰毒。
2014年6月初的一天，被告人吴某邀约崔某某、吴某甲、邹某在酉阳县李溪镇其家中客厅吸食冰毒。
2014年6月一天晚上，被告人吴某邀约崔某某、邹某在酉阳县李溪镇其家中客厅吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实被告人吴某在审理过程中不持异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍信息，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，指认现场笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，酉阳县公安局强制隔离戒毒所的证明，证人崔某某、吴某甲、邹某等人的证言，被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追其究刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人吴某在强制隔离戒毒期间主动交代了自己容留他人吸毒的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年1月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐川江
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）都江民初字第1954号
原告ＸＸ建。
委托代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。（特别授权）
被告吴晓萍。
原告ＸＸ建与被告吴晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ建的委托代理人梅晓东到庭参加诉讼，被告吴晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ建诉称，原告与被告系朋友关系。被告吴晓萍于2010年12月29日向原告借款26万元，被告吴晓萍向原告出具借条一张，并载明“用幸福镇联盟村4组九栋X单元X楼右侧房产壹套作抵押，期限贰个月”。借款到期后，被告吴晓萍未能还款。为此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款26万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴晓萍未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告吴晓萍因经济困难需要用钱，所以向原告借款，并且以自己的壹套住房作为抵押。2010年12月29日，被告吴晓萍向原告借款26万元，称两个月内还款，同时向原告ＸＸ建出具借条一张，载明“今借到ＸＸ建现金260000元（贰拾陆万元正），用幸福镇联盟村4组九栋X单元X楼右侧房产壹套作抵押，期限贰个月，如到期未归还，ＸＸ建有权按照法律程序处理此房产。借款人吴晓萍2010年12月29日”。到期后，被告未归还原告借款，为此，原告于2011年9月26日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条一张及原告的陈述。被告未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告的借款关系，不违反国家法律、法规规定，属合法借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，被告未归还原告借款，被告应承担归还原告借款的民事责任。原告的诉请，合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吴晓萍于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ建借款260000元。
案件诉讼费5200元，由被告吴晓萍负担。
如果被告吴晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
审 判 员 袁世海
人民陪审员 刘 杰
二〇一二年二月二日
书 记 员 王沫文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第182号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年12月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2013年4月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2013年4月2日作出（2013）甬仑刑初字第227号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉、曾菲出庭履行职务。上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月14日18时许，被告人陈某提供毒品、吸管等吸毒工具，在宁波市北仑区新碶街道长江路海港东方酒店4001房间内容留傅某、林某、王某（均已做行政处罚）吸食毒品冰毒。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈某上诉称，其开房间以及购买毒品均受傅某之托，受傅某指使，其行为应系从犯，原判对其量刑偏重，请求二审法院对其适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某容留他人吸毒的事实，有证人傅某、林某、王某、李某的证言，辨认笔录、检查笔录，现场检测报告书，宾客住宿登记单、刷卡消费记录、公安民警出具的到案经过陈述笔录、情况说明、人口基本信息、公安行政处罚决定书等证据证实。上诉人陈某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：陈某以自己的名义在宾馆登记开房，允许他人在自己管理使用的场所吸食毒品，其行为不能认定为从犯。其相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈某到案后如实供述自己的罪行并在一审法院自愿认罪，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某要求量刑改判，缺乏依据，其上诉理由均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一三年五月九日
代书 记员 曹灵婵
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第84号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李某某，男，1960年10月出生。因涉嫌交通肇事，于2015年1月8日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，于2015年1月12日被新乡市公安局卫东分局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2015年1月14日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年2月4日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年12月22日21时许，被告人李某某驾驶豫GP9X**号小轿车沿新乡市新辉路由南向北行驶至周村超限站附近时，与行人齐某某发生碰撞，造成被害人齐某某当场死亡。事故发生后被告人李某某驾车逃逸。经新乡市公安局交通管理支队事故大队道路交通事故认定书认定：李某某驾驶未经安全技术检验的机动车造成交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，齐某某不承担事故责任。
2015年12月23日，被告人李某某到新乡市公安局交通管理支队事故大队投案。
案发后，被告人李某某赔偿被害人家属丧葬费等费用共计42万元，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某在案发后主动对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年12月22日21时许，被告人李某某驾驶豫GP9X**号小轿车沿新乡市新辉路由南向北行驶至周村超限站附近时，与行人齐某某发生碰撞，造成被害人齐某某当场死亡。事故发生后被告人李某某驾车逃逸。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：李某某驾驶未经安全技术检验的机动车造成交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，齐某某不承担事故责任。2015年12月23日，被告人李某某到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队投案。案发后，被告人李某某赔偿被害人家属丧葬费等费用共计42万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某某的照片、户籍证明证实被告人李某某的身份信息。
2、现场图、现场勘查笔录、现场照片证实案发现场的具体位置以及李某某交通肇事后逃逸。
3、违法犯罪查询记录证实被告人李某某无前科。
4、当事人身份证明证实被害人近亲属的身份信息。
5、机动车驾驶证复印件证实被告人李某某案发时准驾车型为A2D。
6、尸体处理证明、新乡市公安局卫东分局情况说明证实被害人齐某某因交通事故于2014年12月22日死亡并于2014年12月29日已下葬。
7、道路交通事故车辆技术检验意见书证实被告人李某某驾驶的豫GP9X**号小轿车技术性能符合要求。
8、道路交通事故认定书证实被告人李某某驾驶未经安全技术检验的机动车造成交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，齐某某不承担事故责任。
9、司法鉴定检验报告书证实被害人齐某某系重度闭合性颅脑损伤死亡。
10、新乡市公安局122接警记录单证实，2014年12月22日21时许，新乡市公安局指挥中心接到报案，报案人称新辉路周村超限站北路东一人躺在路边。新乡市公安局指挥中心出警后发现被害人为男性，已死亡，从现场判断初步认定为事故逃逸。
11、120急救指挥中心证明证实新乡市120急救指挥中心于2014年12月22日21时许接到一起交通事故求救电话。
12、调解协议、谅解书、收条证实案发后被告人李某某与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属42万元，并取得被害人家属谅解。被害人家属不再追究李某某责任并请司法机关对李某某从轻处理。
13、辉县市第三人民医院证明证实被告人李某某的病情及就诊情况。
14、证人张某某的证言证实，2014年12月22日18时许，齐某某组织张某某等6人在新辉路涧头十字路口北某某饭店吃饭，期间齐某某喝了有5两酒。大约20时20分齐某某驾驶二轮骑式电动车向孟庄方向离去。20时34分琚家有打电话问齐某某到家没有，齐某某回答快到了。第二天张某某等人听李争良副经理说齐某某在周村超限站出了事故。
15、被告人李某某的供述与辩解证实，2014年12月22日20时至21时之间，其驾驶豫GP9X**号黑色某牌轿车行驶至新辉路环宇立交桥北周村超限站时，感觉撞上东西了，其没有停车勉强把车开回家。第二天中午12点回想昨天发生的事不妥，后看看车感到事情严重，晚上7点左右报案。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 邵帅淇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第701号
原告刘海波，个体户。
原告薛桂洲，个体户。
被告周相刚，曾用名周小刚，个体户。
原告刘海波、薛桂洲诉被告周相刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波、薛桂洲诉称：2013年春天，被告周相刚租用两原告挖机去连云港的工地施工，施工结束后，经结算，被告共计欠两原告挖机租赁费36100元，并出具欠条，后该费用经两原告多次催要，被告分文未付，原告故提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的租赁费36100元。
被告周相刚辩称：被告向两原告出具欠条属实，但被告只是介绍两原告到工地做工，并非两原告挖机的租赁人，不应承担本案所涉的租赁费。
经审理查明：2012年6、7月份，被告租赁两原告的挖掘机到连云港的工地做工。工程结束后，经双方结算，被告共计欠两原告租赁费36100元，被告并出具了欠条，载明：“欠条欠到挖机费用叁万陆仟壹佰元正，¥36100元壹月付清周小刚2013年9月19日。”。到期后，被告未能付款，原告经索要未果，遂提起本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述及被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。
审理中，被告陈述，包括原、被告在内共七人的挖掘机租赁费用，由被告与工地老板周文武进行结算，周文武并向被告出具了欠条。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告所有的挖掘金共同在工地施工，施工结束后，被告和原告就租赁费用进行结算，并约定了付款时间，据此事实并结合被告陈述的其与工地老板结算费用的事实，可以确认原、被告之间存在租赁关系，被告应按约给付原告租赁费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所作的辩解观点，无事实依据，本院不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周相刚于判决生效后十五日内支付原告刘海波、薛桂洲挖掘金租金36100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告周相刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王翔
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权合同法》
第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第701号原告刘海波，个体户。原告薛桂洲，个体户。被告周相刚，曾用名周小刚，个体户。原告刘海波、薛桂洲诉被告周相刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海波、薛桂洲诉称：2013年春天，被告周相刚租用两原告挖机去连云港的工地施工，施工结束后，经结算，被告共计欠两原告挖机租赁费36100元，并出具欠条，后该费用经两原告多次催要，被告分文未付，原告故提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的租赁费36100元。被告周相刚辩称：被告向两原告出具欠条属实，但被告只是介绍两原告到工地做工，并非两原告挖机的租赁人，不应承担本案所涉的租赁费。经审理查明：2012年6、7月份，被告租赁两原告的挖掘机到连云港的工地做工。工程结束后，经双方结算，被告共计欠两原告租赁费36100元，被告并出具了欠条，载明：“欠条欠到挖机费用叁万陆仟壹佰元正，￥36100元壹月付清周小刚2013年9月19日。”。到期后，被告未能付款，原告经索要未果，遂提起本次诉讼。上述事实，有当事人陈述及被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。审理中，被告陈述，包括原、被告在内共七人的挖掘机租赁费用，由被告与工地老板周文武进行结算，周文武并向被告出具了欠条。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告所有的挖掘金共同在工地施工，施工结束后，被告和原告就租赁费用进行结算，并约定了付款时间，据此事实并结合被告陈述的其与工地老板结算费用的事实，可以确认原、被告之间存在租赁关系，被告应按约给付原告租赁费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所作的辩解观点，无事实依据，本院不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告周相刚于判决生效后十五日内支付原告刘海波、薛桂洲挖掘金租金36100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告周相刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  王翔二〇一五年八月二十四日书记员  刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国侵权合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第400号
罪犯贺永利，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍所在地为陕西省佳县砭镇王家砭村。因抢劫罪经陕西省神木县人民法院于二〇〇七年六月四日以（2007）神刑初字第152号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。刑期自二〇〇七年一月二十五日至二〇一七年一月二十四日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年7月5日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年十一月十一日以（2010）延刑执字第1693号刑事裁定对罪犯贺永利减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至二〇一五年一月二十四日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯贺永利确有悔改表现，建议对罪犯贺永利减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够严格遵守各项监规纪律，认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，时刻约束自己的言行，积极矫正恶习，积极靠拢政府，踊跃参加狱内的各项活动，勇于同狱内坏人坏事做斗争，二、在学习方面，能积极参加政治、文化、技术课学习，上课认真听讲，学习态度端正，遵守课堂纪律，刻苦认真钻研技术，独立按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、在生产劳动中，该犯能服从分配，听从指挥，认真履行职责，严格遵守安全生产规定和劳动纪律，按章作业，认真钻研生产技术，注重生产效率，经常超额完成下达的生产劳动任务。受到监区干警的表扬。该犯自2010年8月至2012年10月计分考核累计获2706分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2706分。执行机关提出罪犯贺永利确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贺永利在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺永利减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱衢保字第4-1号
申请人方形平。
委托代理人袁湘军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被申请人蒋志龙。
申请人方形平与被申请人蒋志龙民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对以被申请人蒋志龙在岱山县衢山镇鼠浪村村民委员会享有的土地征收补偿款1万元采取诉前财产保全措施，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人方形平的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人蒋志龙在岱山县衢山镇鼠浪村村民委员会享有的土地征收补偿款1万元予以冻结。
本案诉前财产保全申请费120元，由申请人方形平负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张维琼
二〇一五年四月九日
代书记员 孙 宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10380号
罪犯黄细苟，男，1973年7月22日出生，汉族，江西省上高县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年3月24日作出（2015）温乐刑初字第324号刑事判决，认定被告人黄细苟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄细苟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干�较好地完成了劳动任务，2015年4月至2017年9月共获新考核表扬1次，月表扬7次，单项表扬1次。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄细苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄细苟减去有期徒刑六个月五天。
（减刑后刑期：自2014年12月7日起至2018年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民一初字第00913号
原告：胡某，农民。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：唐某，农民。
本院受理原告胡某诉被告唐某离婚纠纷一案，原告胡某于2011年7月27日以自行和好为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件诉讼费减半收取100元，由原告胡某负担。
审判长 王垂明
审判员 靳成贵
审判员 汪泽志
二〇一一年七月二十七日
书记员 陈爱文