wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终447号
上诉人（原审起诉人）陈好，女，1949年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人陈好因诉广州市南沙区人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈好认为广州市南沙区横沥镇人民政府作出的《清场通知》违法，故而向广州市南沙区人民政府申请复议后向原审法院提起诉讼，而《清场通知》是一种单纯的公示行为，通知本身不创设新的权利义务，对受众的权利义务并不产生实际影响，不具备可诉性。故陈好的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对陈好的起诉，原审法院不予立案。
上诉人陈好不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法，适用法律错误。上诉人系针对广州市南沙区人民政府所作的不予受理行政复议决定提起诉讼，该决定书结尾亦明确“如不服本决定，可以在收到本《行政复议不予受理决定书》之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院起诉”，原审法院却错将涉案《清场通知》作为诉讼标的，并审查是否属于立案范围。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人提起的撤销涉案不予受理行政复议决定的诉讼完全符合行政诉讼的立案条件。原审法院混淆诉讼标的不予立案的行为违反法定程序。二、涉案《清场通知》对上诉人的权利义务产生实质影响，具有可诉性。涉案《清场通知》是否具有可诉性不应当只论其名称，应当考量其内容是否对上诉人的权利义务产生实质影响。涉案《清场通知》描述为“所涉范围内所有青苗及地上附着物自行清理，逾期未清，将视作放弃处理”，该描述情况明显对上诉人设置了强制性义务，且事实是，土地上尚有即将成熟的农作物等待收成，提前清场将造成巨大的经济损失，该损失己由该《清场通知》引发的强推行为造成，是对上诉人权利义务的实质损害。此外，广州市南沙区人民政府提交的《集体土地征收补偿合同》亦表明，相应补偿款并未涉及地上附着物，且上诉人并未收到任何关于土地及地上附着物的补偿。综上，原审法院认定事实不清，缺乏事实和法律依据，适用程序违法。上诉人请求：撤销原审裁定，责令其立案受理。
本院审查认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。因此，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案，依法保护行政诉权；对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的，可以要求当事人补正这方面的证据材料，若经补正后仍难以判断的，应当先予立案；对于明显不具有利害关系的或者有滥用行政诉权的，应当坚决不予立案。本案中，涉案《清场通知》要求上诉人自行清场，逾期未清理则视作放弃处理，届时由相关部门进行清理，损失自负。仅从内容上看，该通知对上诉人在涉案土地上的青苗及其他附着物等财产权益产生了影响。就现有的全案证据看，尚无法确定上述《清场通知》发出后是否还存在后续的行政行为，被诉行政机关是否直接依据该《清场通知》实施了清表行为，该《清场通知》是否属于阶段性、过程性行政行为还不足以论断。而且，本案被诉的是行政复议机关作出的不予受理复议申请决定，并非《清场通知》行为。现为避免程序空转，依法维护行政相对人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先立案受理，通知行政复议机关参加本案诉讼，在查明相关事实的基础上再行裁决。原审法院迳行裁定对本案起诉不予立案欠妥，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初75号行政裁定；
二、本案指令广州铁路运输中级法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终447号上诉人（原审起诉人）陈好，女，1949年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人陈好因诉广州市南沙区人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈好认为广州市南沙区横沥镇人民政府作出的《清场通知》违法，故而向广州市南沙区人民政府申请复议后向原审法院提起诉讼，而《清场通知》是一种单纯的公示行为，通知本身不创设新的权利义务，对受众的权利义务并不产生实际影响，不具备可诉性。故陈好的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对陈好的起诉，原审法院不予立案。上诉人陈好不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法，适用法律错误。上诉人系针对广州市南沙区人民政府所作的不予受理行政复议决定提起诉讼，该决定书结尾亦明确“如不服本决定，可以在收到本《行政复议不予受理决定书》之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院起诉”，原审法院却错将涉案《清场通知》作为诉讼标的，并审查是否属于立案范围。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人提起的撤销涉案不予受理行政复议决定的诉讼完全符合行政诉讼的立案条件。原审法院混淆诉讼标的不予立案的行为违反法定程序。二、涉案《清场通知》对上诉人的权利义务产生实质影响，具有可诉性。涉案《清场通知》是否具有可诉性不应当只论其名称，应当考量其内容是否对上诉人的权利义务产生实质影响。涉案《清场通知》描述为“所涉范围内所有青苗及地上附着物自行清理，逾期未清，将视作放弃处理”，该描述情况明显对上诉人设置了强制性义务，且事实是，土地上尚有即将成熟的农作物等待收成，提前清场将造成巨大的经济损失，该损失己由该《清场通知》引发的强推行为造成，是对上诉人权利义务的实质损害。此外，广州市南沙区人民政府提交的《集体土地征收补偿合同》亦表明，相应补偿款并未涉及地上附着物，且上诉人并未收到任何关于土地及地上附着物的补偿。综上，原审法院认定事实不清，缺乏事实和法律依据，适用程序违法。上诉人请求：撤销原审裁定，责令其立案受理。本院审查认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。因此，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案，依法保护行政诉权；对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的，可以要求当事人补正这方面的证据材料，若经补正后仍难以判断的，应当先予立案；对于明显不具有利害关系的或者有滥用行政诉权的，应当坚决不予立案。本案中，涉案《清场通知》要求上诉人自行清场，逾期未清理则视作放弃处理，届时由相关部门进行清理，损失自负。仅从内容上看，该通知对上诉人在涉案土地上的青苗及其他附着物等财产权益产生了影响。就现有的全案证据看，尚无法确定上述《清场通知》发出后是否还存在后续的行政行为，被诉行政机关是否直接依据该《清场通知》实施了清表行为，该《清场通知》是否属于阶段性、过程性行政行为还不足以论断。而且，本案被诉的是行政复议机关作出的不予受理复议申请决定，并非《清场通知》行为。现为避免程序空转，依法维护行政相对人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先立案受理，通知行政复议机关参加本案诉讼，在查明相关事实的基础上再行裁决。原审法院迳行裁定对本案起诉不予立案欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初75号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输中级法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年六月二十五日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终514号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜奇，男，1991年7月23日出生于黑龙江省肇州，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省肇州；2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期�刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月10日刑满释放，2015年4月因吸毒被行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，同年5月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
原审被告人雷冰，女，1994年8月7日出生于黑龙江省克东县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省五大连池市；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，同年5月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
原审被告人高超，男，1982年7月12日出生于黑龙江省依兰县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省依兰县依兰镇兴隆社区；2011年9月因吸毒被行政拘留五日，2008年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2012年6月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年5�17日刑满释放，2016年12月因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，同年5月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
原审被告人张军良，男，1985年10月2日出生于河北省三河市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住河北省三河市燕郊开发区；2012年5月因吸毒被行政拘留十日，2015年3月因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，同年5月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人姜奇、雷冰、高超、张军良犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月22日作出（2017）京0101刑初679号刑事判决书，判决：一、被告人姜奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处�金人民币一万六千元；二、被告人雷冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；被告人高超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元；四、被告人张军良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元；五、未随案移送的手机五部、烟盒一个、比亚迪牌汽车一辆，由扣押机关依法处理。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人姜奇对一审判决不服，提出上诉，在本院审理过程中，上诉人姜奇书面申请撤回上诉。
本院认为，北京市东城区人民法院根据姜奇、雷冰、高超、张军良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜奇在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜奇撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娜
审判员 黄小明
审判员 丛卓义
二〇一八年九月十四日
书记员 张旭城
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京02刑终514号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜奇，男，1991年7月23日出生于黑龙江省肇州，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省肇州；2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期�刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月10日刑满释放，2015年4月因吸毒被行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，同年5月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。原审被告人雷冰，女，1994年8月7日出生于黑龙江省克东县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省五大连池市；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，同年5月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。原审被告人高超，男，1982年7月12日出生于黑龙江省依兰县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省依兰县依兰镇兴隆社区；2011年9月因吸毒被行政拘留五日，2008年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2012年6月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年5�17日刑满释放，2016年12月因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，同年5月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。原审被告人张军良，男，1985年10月2日出生于河北省三河市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住河北省三河市燕郊开发区；2012年5月因吸毒被行政拘留十日，2015年3月因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，同年5月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人姜奇、雷冰、高超、张军良犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月22日作出（2017）京0101刑初679号刑事判决书，判决：一、被告人姜奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处�金人民币一万六千元；二、被告人雷冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；被告人高超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元；四、被告人张军良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元；五、未随案移送的手机五部、烟盒一个、比亚迪牌汽车一辆，由扣押机关依法处理。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人姜奇对一审判决不服，提出上诉，在本院审理过程中，上诉人姜奇书面申请撤回上诉。本院认为，北京市东城区人民法院根据姜奇、雷冰、高超、张军良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜奇在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姜奇撤回上诉。北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王丽娜审判员  黄小明审判员  丛卓义二〇一八年九月十四日书记员  张旭城
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审65号
申请人大冶市安全生产监督管理局,住所地:大冶市观山路。
法定代表人熊梦之，局长。
被执行人黄石市立强电梯工程有限责任公司，住所地：黄石市西塞山区。
被执行人王华，女，汉族，住黄石市西塞山区。
申请人大冶市安全生产监督管理局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月18日作出的冶安监管罚[2017]5-09号、冶安监管罚[2017]5-09-1号行政处罚决定，强制执行被执行人黄石市�强电梯工程有限责任公司单位20万元罚款，和该公司总经理王华个人2万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人大冶市安全生产监督管理局作出的冶安监管罚[2017]5-09号、冶安监管罚[2017]5-09-1号行政处罚，决定对被执行人黄石市立强电梯工程有限公司单位罚款20万元，对该公司总经理王华个人罚款2万元，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市安全生产监督管理局申请执行的冶安监管罚[2017]5-09号、冶安监管罚[2017]5-09-1号行政处罚决定书中，对被执行人黄石市立强电梯工程有限公司单位罚款20万元，对公司总经理王华个人罚款2万元的行政处罚，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审65号申请人大冶市安全生产监督管理局,住所地:大冶市观山路。法定代表人熊梦之，局长。被执行人黄石市立强电梯工程有限责任公司，住所地：黄石市西塞山区。被执行人王华，女，汉族，住黄石市西塞山区。申请人大冶市安全生产监督管理局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月18日作出的冶安监管罚[2017]5-09号、冶安监管罚[2017]5-09-1号行政处罚决定，强制执行被执行人黄石市�强电梯工程有限责任公司单位20万元罚款，和该公司总经理王华个人2万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人大冶市安全生产监督管理局作出的冶安监管罚[2017]5-09号、冶安监管罚[2017]5-09-1号行政处罚，决定对被执行人黄石市立强电梯工程有限公司单位罚款20万元，对该公司总经理王华个人罚款2万元，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市安全生产监督管理局申请执行的冶安监管罚[2017]5-09号、冶安监管罚[2017]5-09-1号行政处罚决定书中，对被执行人黄石市立强电梯工程有限公司单位罚款20万元，对公司总经理王华个人罚款2万元的行政处罚，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年五月三十一日书 记 员  雷 蕾
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审143号
申请人大冶市卫生和计划生育局，住所地:大冶市。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人马作明，男，1986年9月6日出生，汉族，住大冶市。
被执行人张宁，女，1987年10月30日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月10日作出的冶卫计征决[2017]第010123号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第010123号社会抚养费征收决定,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第010123号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初903号
原告黄凯辉，女，1979年6月9日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人张峰明，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富，镇长。
委托代理人严永浩，该府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社，住所地佛山市狮山镇凤岗蚁布村。
负责人邓锦锐，社长。
本院在审理原告黄凯辉诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社乡政府行政处理一案中，查明原告黄凯辉的丈夫邓国锋因对被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[官窑]（2017）58号《行政处理决定书》不服，已向本院提起行政诉讼，案号为（2017）粤0606行初902号。因本案的审判须以该案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应先中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖静紫
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终179号
上诉人（原审原告）张国彬，男，1953年8月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人邢连政，局长。
委托代理人于博文，法制大队民警。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林市丰满区。
法定代表人贾树城，局长。
委托代理人鹿颖，法制支队民警。
上诉人张国彬因诉吉林市公安局龙潭分局、吉林市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国彬，被上诉人吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）的委托代理人于博文，被上诉人吉林市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年至2018年1月5日期间,张国彬以吉化石油公司对吉林市龙潭区棋盘村征地拆迁补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,不顾政府屡次劝诫,先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。2018年1月,张国彬再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给政府施压,迫使政府满足其无理的上访要求,造成严重的不良社会影响。2018年1月9日,龙潭分局作出龙公(刑)行罚决字[2018]18号处罚决定(以下简称18号处罚决定),给予张国彬行政拘留10日的行政处罚。该处罚已经履行完毕。张国彬不服,向吉林市公安局申请行政复议,吉林市公安局于2018年4月8日作出吉市公复字[2018]第025号复议决定(以下简称025号复议决定）:维持龙潭分局作出的18号处罚决定。
原审法院认为：被告龙潭分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定,具有合法的行政主体资格。2015年至2018年1月5日期间,张国彬先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的,处五日以上十日以下的拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款：……(四)其他寻衅滋事行为”的规定,龙潭分局对张国彬作出18号处罚决定,给予张国彬行政拘留十日的行政处罚,主要事实清楚、适用法律正确。张国彬主张其没有违法行为,证据不足,本院不予支持。被告龙潭分局在立案受理后,进行调查取证,对张国彬依法进行传唤、询问,并告知其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利,符合法定程序。被告吉林市公安局的行政复议程序合法、适用法律正确。因龙潭分局和吉林市公安局作出行政处罚和行政复议的行为主要事实清楚、程序合法、适用法律正确,不存在违法情形,故对张国彬要求两名被告对其进行经济损失和精神损失赔偿的诉讼请求,本院不予支持。综上,张国彬的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告张国彬的诉讼请求。
上诉人张国彬上诉称：我原是吉林市龙潭区江北乡棋盘村三社村民,三社的集体土地被吉化石油公司征用,我女儿当时年满16岁,当年出生时在三社已分得了口粮田，农转非后没有得到任何补偿。龙潭分局认定我到国家信访局、中纪委等部门重复登记无理上访,寻衅滋事、严重扰乱社会秩序与事实不符。我们上访是逐级找过个个有关部门多次,答复由属地政府解决,但是当地龙潭区政府推诿不予解决,才导致我们上访到上级部门。我被拘留十天,给我在物质和精神造成很大伤害。故上诉请求撤销原审判决，撤销龙潭分局18号行政处罚决定，撤销吉林市公安局025号行政复议决定，判决赔偿上诉人拘留期间的经济损失、精神损失。
被上诉人龙潭分局答辩称：龙潭分局办理的张国彬寻衅滋事一案,符合法定程序要求,在保障张国彬的合法权益前提下,依照法定程序调查取证,并依法作出18号行政处罚决定,符合法定程序要求。18号行政处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,处罚裁量适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉林市公安局答辩称：龙潭分局作出的18号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，我局作出的025号行政复议决定认定事实清楚,证据确实充分程序合法,适用法律正确,请求法院予以维持。
二审庭审中，上诉人向本院提供如下证据：1.征用土地协议书2份；2.吉林石化工司出具的信访事项不予受理告知书；3.关于孟凡珍等人上访事项答复意见；4.信访指南；5.上诉人提交的申请书；6.登记签名本；7.信访事项听证会告知书；8吉林市国土资源局龙潭分局的情况说明；9.政法委和公安部的说明。以上证据用以证明吉化石油公司征地不合法，上诉人不是无理上访，拦截上访是非法的。
本院经审查认为，上诉人提供的上述证据与本案行政处罚是否合法没有关联性，故本院对上述证据不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与原审相同，不再赘述。
本院认为：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中龙潭分局作为违法行为人居住地公安机关，具有管辖权。二、上诉人张国彬以对二十余年之前的征地补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,先后多次与他人因同一上访诉求到国家信访局、中纪委等部门进行上访。2018年1月,张国彬再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给地方政府施压,该事实有询问笔录、讯问笔录、证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。上诉人张国彬进行信访应通过正当途径合理反映访求，但其与其他信访人一起或者将身份证件交给其他信访人到信访机关多次重复登记，其行为已经超出了正常反映访求的范围，其目的不是正常反映访求，而是通过此种重复登记手段迫使地方政府满足其要求，该行为属于寻衅滋事行为。上诉人称龙潭分局没有作出处罚决定就拘留上诉人，但龙潭分局有送达处罚决定的记载，上诉人的主张不符合客观事实。龙潭分局作出18号行政处罚决定以及吉林市公安局作出的025号行政复议决定主要事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人张国彬的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张国彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 隋雨桐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2050号
罪犯杨奎来，男，1965年4月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2005年4月27日作出（2005）二中刑初字第46号刑事判决，以被告人杨奎来犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年9月14日作出（2005）津高刑一终字第51号刑事判决，撤销天津市第二中级人民法院（2005）二中刑初字第46号刑事判决书中对被告人杨奎来犯强奸罪的量刑部分，以被告人杨奎来犯强奸罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第2号刑事裁定书，将其死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第182号刑事裁定书，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2012）一中刑执字第5049号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月;本院以（2014）一中刑执字第4059号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，并处罚金2000元不变（已缴纳）;本院以（2016）津01刑更2601号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，并处罚金2000元不变（已缴纳），该犯现刑期自2010年5月18日起至2026年1月17日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯杨奎来的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯杨奎来在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨奎来符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨奎来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨奎来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系强奸罪罪，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨奎来减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2025年6月17日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审95号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市东陈镇双群社区居民委员会，住所地如皋市东陈镇双群社区。
法定代表人薛文全,主任。
2018年5月9日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2017]02230101号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1.退还非法占用的4378.6平方米（折6.57亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月26日，被执行人如皋市东陈镇双群社区居民委员会（以下简称双群居委会）未经有权部门批准，擅自占用东陈镇双群社区1组土地新建拆迁安置房。截止到2017年9月8日,经实地勘测，该宗地占地面积为4378.6平方米（折6.57亩），建筑物占地面积为718.98平方米。上述用地部分符合土地利用总体规划，其中65.8平方米符合土地利用总体规划，位于原有建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地；其中4312.8平方米不符合土地利用总体规划，位于一般农田，占用前土地类别为耕地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。
2017年9月22日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人双群居委会送达了《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
2017年9月28日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华
人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2017]02230101号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的4378.6平方米（折6.57亩）土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划位于一般农田的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的符合土地利用总体规划位于原有建设用地的65.8平方米土地处以每平方米5元的罚款，计人民币329元；对非法占用的不符合土地利用总体规划位于一般农田的4312.8平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币43128元，共计人民币43457元，上缴市财政。并限其在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人双群居委会送达。被执行人双群居委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定确定的义务。
2018年4月4日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人双群居委会送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被执行人于2018年5月11日缴纳罚款43457元，未履行处罚决定确定的其他义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]02230101号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
一、对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]02230101号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：1.退还非法占用的4378.6平方米（折6.57亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
被执行人收到本裁定后立即履行皋国土资罚[2017]02230101号行政处罚决定书未履行部分，逾期不履行的，由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 祥
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 李 森
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张 弦
见习书记员 陈方圆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2157号
罪犯李红雨，男，1987年6月10日出生于河北省赵县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2010年10月28日作出（2010）石高刑初字第72号刑事判决，以被告人李红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。本院于2011年1月17日作出（2011）石刑终字第00007号刑事裁定，维持原判。2011年2月16日交付执行。2015年4月28日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李红雨在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费377元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红雨在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红雨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年11月4日起至2018年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2159号
罪犯景素岗，男，1959年1月9日出生于河北省元氏县，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2015年1月8日作出（2014）石铁刑初字第00017号刑事判决，以被告人景素岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。北京市第四中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）四中刑终字第13号刑事裁定，维持原判。2015年4月16日交付执行。2016年12月22日减去有期徒刑十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯景素岗在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费358元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯景素岗在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景素岗减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月16日起至2018年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 王 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9344号
上诉人（原审原告）:北京金杰晟世装饰有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村西。
法定代表人：李如杰，经理。
被上诉人（原审被告）:北京东×××，住所地北京市通州区梨园工业区。
法定代表人：王文远，职务不详。
被上诉人（原审被告）:北京市胜利通工贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇李老公庄。
法定代表人：王晓利，总经理。
上诉人北京金杰晟世装饰有限公司因与被上诉人北京东×××、北京市胜利通工贸有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初19054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京金杰晟世装饰有限公司于2018年8月9日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京金杰晟世装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京金杰晟世装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京金杰晟世装饰有限公司负担。（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年八月九日
法官助理 黄晓宇
法官助理 张思齐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8994号
上诉人（原审原告）：张学军，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：崔艳清（张学军之妻），女，1967年11月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：闫海东，男，1960年3月18日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京丹霞山旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村西街12号。
法定代表人：闫海东，总经理。
委托诉讼代理人：于战飞，男，该公司法务。
上诉人张学军因与被上诉人闫海东、北京丹霞山旅游开发有限公司（以下简称丹霞山公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学军上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：张学军与闫海东、丹霞山公司没有建筑承包关系，张学军受雇于闫海东在其工地干活，闫海东已经支付部分劳务费，现仍欠张学军劳务费39909.8元。
闫海东辩称，同意一审判决，不同意张学军的上诉请求和事实理由。
丹霞山公司辩称，同意一审判决，不同意张学军的上诉请求和事实理由。
张学军向一审法院起诉请求：判令闫海东及丹霞山公司给付我劳务费39909.8元。
一审法院认定事实：张学军称其于2015年9月13日至2016年6月16日期间为闫海东及其经营的丹霞山公司提供劳务，月工资6000元，上述期间的劳务费共计54000元，闫海东已向其支付14090.2元，尚欠39909.8元未付。闫海东及丹霞山公司称，丹霞山公司承包了平谷区×村×家的建房和装修工程，后又把其中的装修工程转包给张学军，装修工程的预算是8万余元，闫海东已经向张学军支付9万元工程款。庭审过程中，丹霞山公司申请证人金某出庭，金某称，张学军自闫海东及丹霞山公司处承包装修工程，并雇佣其与陈某等人进行施工，其负责做饭、记考勤、安全生产等事项，工资应由张学军向其发放。双方对金某的证言均予认可。丹霞山公司提交张某于2017年11月29日书写的《证人证词》，内容包括：“2016年3月11日，张学军给我打电话让我去给他干活，张学军说他承包一个工程，工程工资每天200元，让金某开车拉着我们去干活，中午在工地吃饭，我们预支零花钱都是张学军给的，我们不认识闫海东，不跟闫海东发生任何关系，闫海东有事也不对我们说，只知道闫海东是业主，只知道张学军是大包闫海东工程的老板，在施工过程中张学军曾经给我们工人支过一次工资，以上情况属实，如有虚假，我愿承担法律责任。”张学军提交2018年2月由张某签名的《证明》，内容包括：“兹有张某证明，在罗家沟和闫海东家干油工活，日工资200元，2016年4月18日，付给我们生活费3000元，陈某13000元，陈某3000元，金某11000元，2017年12月31日，在闫海东家中，说是让签个字，在一张有字的纸上签字，内容不知道，就说我们签上字就发欠下的工资，我们都签了，给欠下的工资后又在领钱表上签了字，并按上了手印，事实属实，立字为据。”经一审法院与张某调查，张某称2017年11月29日的《证人证词》中所有字都是其书写的，指纹也是其捺的，2018年2月的《证明》中只有“张某”的签名是其书写的，当时是张学军让其在空白纸上签的字，但该《证明》的内容属实，张学军已经支付其3000元劳务费，尚欠一部分劳务费未付。
一审另查，张学军于2016年1月13日至2018年2月期间在北京市公安局平谷分局×派出所从事辅警工作。庭审过程中，经一审法庭向张学军释明，张学军坚持认为其与闫海东及丹霞山公司之间系雇佣关系，亦坚持其诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金某及张某均称张学军自闫海东及丹霞山公司处承包装修工程，后又雇佣其二人及陈某等人进行施工。张学军虽主张其与闫海东及丹霞山公司之间系雇佣关系，但并未提交证据予以证明，故对其提出闫海东及丹霞山公司应向其支付劳务费的诉讼请求，一审法院不予支持。应当指出，如果张学军与闫海东、丹霞山公司之间基于承包关系产生争议，可通过其他合法途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张学军的全部诉讼请求。
本案二审期间，张学军向本院提交张学军与张某1、张某视频录音光盘，欲以证明闫海东恶意串通工人做假证。闫海东、丹霞山公司对该证据真实性、合法性及证明目的均不认可。张学军另申请证人李某、吴某1、吴某2出庭作证。李某出庭陈述：其做大理石生意，向闫海东处送货，但至今未收回货款；送货时见过张学军，但不了解张学军具体干什么。吴某1出庭陈述：给闫海东干活时认识的张学军，闫海东出钱，张学军给闫海东干活；之前出具的证言是自己签字的，签字是为了要工资。吴某2出庭陈述：其做木工，干活时认识的张学军，张学军给闫海东干活；之前出具证言是自己写的，是为了要工资，但证言是真实的。张学军认可李某、吴某1的证言，对吴某2的证言不予认可。闫海东对李某、吴某1的证言不予认可，对吴某2的证言认可。丹霞山公司认可李某所称给闫海东送大理石料的事实，但不认可闫海东欠钱及李某证言与本案的关联性；主张吴某1证言仅能证明其证言系当天书写；认可吴某2的证言。对于张学军二审期间提交的上述证据材料，本院将结合案情综合予以认定。
本案二审期间，闫海东、丹霞山公司均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为张学军与闫海东、丹霞山公司之间是否存在劳务关系。从查明的事实来看，张学军虽主张其与闫海东及丹霞山公司存在劳务关系，但对此并未提交充足证据予以证明；而闫海东、丹霞山公司则主张张学军系从其处承包工程，张学军亦认可收到了闫海东支付的9万元，并提交了李某、王某的领款单及购买建材、餐食的支出明细拟证明该9万元的支出去向，该内容与闫海东所主张的包工包料的承包方式可以相互印证。此外，丹霞山公司在一审中提交了证人证言以证明张学军承包了涉案工程，张学军虽主张系伪证，并在二审中提交了视频录音并申请相关证人出庭作证，但从其新提交的证言内容来看，仍不足以证明张学军所主张的劳务关系存在，亦无法由此否定一审中相关人员所出具证言的真实性。因此，张学军以存在劳务关系为由，要求闫海东、丹霞山公司向其支付劳务费，缺乏事实依据，一审法院予以驳回，并无不当。
综上，张学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由张学军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年八月三十一日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2190号
罪犯邵淑凯，男，1985年6月23日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年4月25日作出（2011）西刑一初字第00089号刑事判决，以被告人邵淑凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万。2011年6月1日交付执行。2014年6月27日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵淑凯在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励7次；2003年7月24日因犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费298元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵淑凯在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有犯罪前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵淑凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年11月5日起至2018年11月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 王 帆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2063号
罪犯张斌，男，1986年6月4日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省汤原县，小学文化，现在天津市。
本院于2008年8月24日作出（2008）一中刑初字第154号刑事判决，以被告人张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年11月6日起至2022年11月5日止。该犯同案不服，提出上诉，经天津市高级人民法院于2009年12月25日以（2009）津高刑二终字第63号刑事判决书，判决如下：一、驳回上诉人刘某、于某1、乔某、塔立峰、息子成、孟某成、周某、商德岗的上诉；维持本院（2008）一中刑初字第154号第一项中对上诉人刘某、于某1、乔某、塔立峰、息子成、孟某成、周某、商德岗及原审被告人张斌、颜某、于某2、姚某、高某、孙某、方某、张某1、张某2、王某的定罪及量刑；维持该判决第二项即案获作案工具菜刀一把、水果刀八把，依法予以没收。二、维持本院（2008）一中刑初字第154号刑事判决第一项中对上诉人陈某、张某3的定罪部分。三、撤销本院（2008）一中刑初字第154号刑事判决第一项中对上诉人陈某、张某3的量刑部分。四、上诉人（原审被告人）陈某犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。上述人（原告被告人）张某3犯抢劫罪，判处死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月30日,本院以（2012）一中刑执字第4479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。2014年6月16日,本院以（2014）一中刑执字第2296号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。2016年4月18日,本院以（2016）津01刑更1405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年11月6日起至2019年8月5日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张斌的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳作任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张斌符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，完成劳作任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯已缴纳罚金人民币15000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系抢劫罪,应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月6日起至2019年1月5日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8933号
上诉人（原审被告）：刘棉广，男，1978年11月4日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市京徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊，北京市京徽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韩大涛，男，1978年1月9日出生，汉族，住址江苏省沛县。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
上诉人刘棉广因与被上诉人韩大涛民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘棉广于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘棉广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘棉广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人刘棉广负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 葛 红
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年八月三十日
法官助理 韩 武
书 记 员 梁艺爽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终219号
原公诉机关晋中市灵石县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男。
原审被告人刘某甲，男。
灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月17日作出（2018）晋0729刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员韩敏出庭履行职务，原审被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵石县人民法院判决认定：
1、2017年10月份的一天，被告人张某甲驾驶晋Ｋ×××××白色现代轿车窜至灵石县两渡镇圪台沟晋阳碳素厂压型车间，将存放在车间的773.3斤废旧槽钢盗走后卖至灵石县翠峰镇小南关刘某甲收购站。被告人刘某甲明知张某甲所售槽钢来路不正，仍以每斤0.75元的价格予以收购。经灵石县价格认定中心鉴定，被盗废旧槽钢价值464元。
2、2017年12月26日20时许，被告人张某甲驾驶晋Ｋ×××××白色现代轿车窜至灵石县两渡镇圪台沟晋阳碳素厂石墨化车间，将存放在车间的785.7斤的铝片（铝带）盗走后卖至灵石县翠峰镇小南关刘某甲收购站。被告人刘某甲明知张某甲所售铝片来路不正，仍以每斤4.2元的价格予以收购。经灵石县价格认定中心鉴定，被盗铝片（铝带）价值7971元。
3、2017年12月31日凌晨1时许，被告人张某甲驾驶晋Ｋ×××××白色现代轿车窜至灵石县两渡镇圪台沟晋阳碳素厂石墨化车间，将存放在车间的179块铝板盗走后卖至灵石县翠峰镇小南关刘某甲收购站。被告人刘某甲明知张某甲所售铝板来路不正，仍以每斤4.3元的价格予以收购。经称重，被盗179块铝板重1760斤。经灵石县价格认定中心鉴定，被盗铝板价值17859元。
原判认定上述事实的证据有被告人张某甲及被告人刘某甲在侦查机关及当庭供述、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、报案材料、到案经过、被告人张某甲及被告人刘某甲之间微信转账记录的照片、证人郝某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称重笔录、发还清单、现场勘验检查笔录及现场照片、灵石县价格认定中心价格认定结论书等。
据此，原判认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某甲明知是犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某甲及被告人刘某甲在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十一条，第五十二条，第五十三条的规定，判决：1、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；2、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币10000元。
上诉人张某甲上诉认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。原审被告人刘某甲明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为确已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人张某甲上诉所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓勇
审判员 皇甫权
审判员 刘 红
二〇一八年九月七日
书记员 荣建丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2181号
罪犯罗志岩，男，1978年7月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2015年3月5日作出（2015）新刑初字第67号刑事判决，以被告人罗志岩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。2015年4月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗志岩在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费491元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗志岩在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志岩减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月22日起至2022年6月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行审12号
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局，住所地江苏省无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人钱宏伟，该局局长。
委托代理人宋文全，该局工作人员。
被执行人王慎军，男，1956年10月22日生，汉族，户籍地江苏省沛县。
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局向本院申请强制执行锡滨卫医罚[2017]053号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区卫生和计划生育局作出的锡滨卫医罚[2017]053号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨卫医罚[2017]053号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年三月十九日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初246号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人郑某天，绰号“阿波”，男，因吸食毒品分别于2015年7月17日和2015年8月27日被文昌市公安局决定行政拘留十五日，并分别于2015年9月12日、2015年10月27日被文昌市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人郑某天犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人郑某天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年12月25日7时许，吸毒人员陈某浪用手机130###18###与被告人郑某天的手机155###24###联系购买毒品海洛因，双方约定在文昌市东郊镇某村附近的农田边交易。在约定的交易地点，被告人郑某天以100元的价格向陈某浪贩卖1包毒品海洛因。
二、2016年12月25日11时30分许，吸毒人员陈某浪再次电话联系被告人郑某天购买毒品海洛因，双方约定在文昌市东郊镇某某村附近交易。在约定的地点，被告人郑某天以100元的价格向陈某浪贩卖2包毒品海洛因。交易完成后，二人分别被公安民警抓获，当场从被告人郑某天身上查获毒品疑似物6包、现金862元和大显牌红色手机1部，从吸毒人员陈某浪身上查获毒品疑似物2包。
经称量，从被告人郑某天身上查获的5包毒品疑似物共净重0.35克，取样编为1号检材，另1包毒品疑似物净重0.20克，取样编为2号检材；从吸毒人员陈某浪身上查获的2包毒品疑似物分别净重0.05克、0.13克，取样编为3号、4号检材。
经海南省公安厅物证鉴定中心作出琼公司法（理化）字[2016]1902号检验报告书，鉴定：从1号、3号检材中检出海洛因成份，2号、4号检材中检出甲基苯丙胺成份。
另查明，2016年12月25日12时16分，公安民警经现场提取被告人郑某天的尿液利用甲基安非他明和吗啡检测试剂检测，结果均呈阳性反应。
认定上述事实的证据有:1、物证、书证:常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、健康检查笔录、通话清单、办案说明，2、证人陈某浪、符某的证言，3、被告人郑某天的供述和辩解，4、鉴定意见:检验报告书，5、现场勘验笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录。上述证据经庭审举证、质证，被告人郑某天对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郑某天明知是毒品而两次非法贩卖，其中毒品海洛因净重0.40克、毒品甲基苯丙胺净重0.33克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
根据我国《刑法》第三百三十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。对被告人郑某天依法应当在三年以下有期徒刑刑罚幅度内量刑处罚。
被告人郑某天因犯吸食毒品多次被公安机关行政处罚，仍不思悔改，并以贩养吸方式以身试法，可酌情从重处罚。被告人郑某天归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押被告人郑某天的大显牌红色手机1部和现金862元，系被告人郑某天实施毒品犯罪的作案工具和贩毒资金，依法应予没收，上缴国库。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月二十五日起至二0一八年六月二十四日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押被告人郑某天的大显牌红色手机1部和现金862元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 建 华
人民陪审员 冯 恋
人民陪审员 林 明 干
二0一七年 五月九日
书 记 员 郭 梦 圆
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏03刑初51号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，1978年6月22日出生，高中文化，住山东省威海市火炬高技术产业开发区，户籍所在地山东省威海市火炬高技术产业开发区。2017年5月10日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局决定取保候审。2017年7月18日经徐州市泉山区人民检察院决定取保候审，2017年7月18日被徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局执行取保候审。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人吕某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员赵冉出庭支持公诉；被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月至4月间，为谋取非法利益，被告人吕某明知从官志浩（另案处理）处购买的“ETUDEHOUSE”品牌眉笔是假冒上述注册商标的商品，仍通过支付宝向其支付182386元，购进假冒“ETUDEHOUSE”品牌的眉笔21000余支，在其开设的淘宝网店销售，累计销售假冒“ETUDEHOUSE”品牌的眉笔19000余支，获利1万余元。
2017年5月10日，被告人吕某经传唤到案。
公诉机关提交了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人吕某销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人吕某当庭对起诉指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示认罪、悔罪，请求看在其系初犯的情况下，给予一次改过自新的机会。
经审理查明：
2016年3月至4月间，为谋取非法利益，被告人吕某明知从官志浩（另案处理）处购买的“ETUDEHOUSE”品牌眉笔是假冒上述注册商标的商品，仍通过支付宝向其支付182386元，购进假冒“ETUDEHOUSE”品牌的眉笔21000余支，在其开设的淘宝网店销售，累计销售假冒“ETUDEHOUSE”品牌的眉笔19000余支，获利1万余元。
2017年5月10日，被告人吕某经传唤到案。
另查明，“ETUDEHOUSE”注册商标的注册人为株式会社爱丽，该系列商标在被告人犯罪时，处于有效期内。
认定上述事实的证据有依法扣押的假冒“ETUDEHOUSE”品牌眉笔等物证；支付宝交易记录、商标注册证等书证；证人华某、官某等人的证言笔录；被告人吕某在侦查阶段的供述笔录；徐州市公安局制作的辨认笔录等证据予以证实，被告人当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吕某销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吕某到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。被告人吕某当庭认罪，并退回赃款，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吕某予以从轻处罚。被告人吕某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金三万五千元已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内缴纳，剩余罚金已向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商标及商品予以没收；被告人吕某违法所得人民币一万五千元予以没收，上缴国库（违法所得已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜茂苏
审判员 张 蕾
审判员 李为帆
二〇一八年七月十三日
书记员 顾 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8776号
上诉人（原审原告）：王淑芸，女，1965年4月26日出生。
委托诉讼代理人：李颖,北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会，地址北京市丰台区右安门外中顶村75号。
法定代表人：李国旺，主任。
委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人王淑芸因与被上诉人北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会（简称西铁营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王淑芸上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：西铁营村委会未能于腾退补偿安置协议签订后三年内交付安置房，构成严重违约。其损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括按期交房后我方可以或得的利益，比如租金利益，现一审法院裁判的逾期交房损失数额根本无法弥补我的损失。
西铁营村委会辩称，同意一审判决。
王淑芸向一审法院提出诉讼请求：西铁营村委会赔偿我自2015年9月21日至2018年6月12日逾期交房的损失502350元；最终以评估为准。
一审法院认定事实：2012年9月21日，西铁营村委会（甲方）、王淑芸（乙方）签订《腾退补偿安置协议书》，该协议书约定的主要内容为：乙方被腾退的宅基地位于北京市丰台区右安门外西铁营×××号，安置人口为五人，甲方支付乙方腾退所得款总金额为3427483元，其中含周转补助费270000元，乙方选购房屋套型二居58建筑平方米2套、二居87建筑平方米2套，乙方同意甲方将应支付的腾退所得款直接抵扣回迁安置房购房款，该协议还对其他事项进行了约定。协议达成后，王淑芸履行了协议义务。审理中查明，交付房屋时间应为签订合同后三年内。周转补助费给付标准为每人每月1500元。自2017年2月始调整为每人每月2300元。现王淑芸已领取周转补助费270000元。
一审法院认为，西铁营村委会应按照承诺在签订合同后三年内向王淑芸提供房屋，但西铁营村委会未如期履行，应承担相应责任，向王淑芸支付周转补助费，给付标准2017年2月前应按每人每月1500元标准支付，2017年2月始应按每人每月2300元标准支付。关于王淑芸要求西铁营村民委员会赔偿自2015年9月21日至2018年6月12日逾期交房的损失502350元并最终以评估数额为准的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会于判决生效后七日内给付王淑芸二〇一五年九月二十一日至二〇一八年六月十二日期间逾期交房的损失三十一万一千二百六十一元二角九分。二、驳回王淑芸其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，西铁营村委会未能于签订腾退补偿协议后三年内向王淑芸交付安置房屋，应承担相应的违约责任。一审法院考虑到周转费的功能和性质，参照周转费的数额确定西铁营村委会应承担的赔偿损失标准，并无明显不当，本院对该标准予以维持。王淑芸的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4122元，由王淑芸负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 淼
审 判 员 李 珊
审 判 员 周梦峰
二〇一八年八月三十日
法官助理 宋 佳
书 记 员 赵 婕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦民三终字第37号
上诉人（一审被告）梁日现，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住××县三××镇××村××沙××号。
上诉人（一审被告）梁棠升，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住××县三××镇××村××沙××号。
上诉人（一审被告）梁明恒，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住××县××××××村××沙××号。
以上三上诉人的共同委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）曾德梅，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住灵山县××镇×××村××沙××号。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
一审被告梁喜升（又名梁喜昇），男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住灵山县×××村××沙××号。
一审被告梁文恒，男，19××年××月××日出生，汉族，农民××灵山县××镇××村××沙××号。
上诉人梁日现、梁棠升、梁明恒因健康权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2012）灵民初字第1415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月22日受理后，依法组成由审判员阮真担任审判长，审判员陈明华、陆斌参加的合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。书记员香泳玲担任记录。上诉人梁日现、梁明恒，上诉人梁日现、梁棠升、梁明恒的委托代理人莫祖东，被上诉人曾德梅及其委托代理人陈文伍到庭参加诉讼。一审被告梁喜升、梁文恒经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院经审理，确认以下法律事实：原告是灵山县三隆镇三隆村委会沙一队农民，五被告均是灵山县三隆镇三隆村委会沙二队的农民。被告梁日现、梁棠升、梁喜升与被告梁文恒、梁明恒系同村的兄弟（其中被告梁文恒与被告梁明恒是同胞兄弟）。原、被告双方在接受灵山县公安局三隆派出所工作人员询问笔录中所提到的被告梁文恒的妹夫的名字叫施扬协（系灵山县三隆镇横岗村委会木棍村村民）。2011年5月29日，被告梁明恒在位于现居住的地方旁边建造房屋，当日，原告方以被告梁明恒占用的宅基地土地权属存在争议为由进行劝阻，原告与其儿子曾定章（另案原告）一起来到被告梁明恒的施工现场，要求被告方立即停止施工，待划分好界址，办好相关手续才建，但五被告均不予理睬，随后双方发生争吵，而后原告与其儿子曾定章返回家中。时隔不久，原告的儿子曾定章接到曾辉章（手持铁铲，另案原告）的电话，并手持禾叉与原告曾德梅手持铁铲一起去到争议现场，并与被告方发生争吵，在争吵过程中，被告方用“哪个再骂就打哪个”等言语威胁原告方。在原告方口头制止无效后，原告及曾辉章用铁铲铲泥放进建房的基础内并将钢筋拔起，随后曾辉章将被告梁喜升推跌在基础内，后被告梁喜升用推斗车将曾辉章推倒在地，原告在看到曾辉章被推倒后，便与其儿子曾定章过去帮架，途中，被被告梁日现、梁棠升、梁明恒相继殴打，致使原告受伤。原告受伤后，立即被送往灵山县三隆镇卫生院治疗，因伤势严重于次日被转送灵山县人民医院住院治疗。2011年6月16日办理出院手续，在住院17天的期间由原告的一名亲属陪护。2011年6月21日，原告到灵山县人民医院进行门诊治疗。事后，除被告梁明恒支付原告医疗费人民币1000元外，原告的其余经济损失至今没有得到被告赔偿。2012年8月20日，原告起诉请求五被告共同赔偿原告的经济损失人民币7875.1元及支付精神损害抚慰金人民币1000元，并负担本案受理费。
一审法院认为，被告梁日现、梁棠升、梁明恒故意非法殴打致使原告受伤，具有相同的过错，应共同承担相应的民事赔偿责任。原告请求被告梁日现、梁棠升、梁明恒共同赔偿原告的经济损失合法有理，予以支持。原告明知该宅基地的权属存在争议，应通过合法途径加以解决，而不应手持铁铲，并强行阻止被告方施工，原告的行为激化了原、被告双方之间的矛盾，具有相应的过错，依法可以减轻被告的民事责任。一审法院认为原告承担40%的民事责任，被告梁日现、梁棠升、梁明恒共同承担60%的民事责任。
原告的各项损失应参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依照农村居民的赔偿标准计算，经济损失合计人民币8794.07元。被告梁日现、梁棠升、梁明恒应共同赔偿原告经济损失人民币8794.07元的60%即人民币5276.44元，被告梁明恒已支付给原告的医疗费人民币1000元应予扣减。对于精神损害抚慰金，因原告存在过错，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条的规定，判决：一、被告梁日现、梁棠升、梁明恒共同赔偿原告曾德梅的经济损失人民币4276.44元；二、驳回原告曾德梅其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告梁日现、梁棠升、梁明恒共同负担。
上诉人梁日现、梁棠升、梁明恒不服一审判决，上诉称，被上诉人曾德梅持铲到现场肇事欲打人，捣毁建房基础，又持铁铲帮架，属正在进行的不法侵权行为，上诉人控制被上诉人应属正当防卫，依法不应负民事责任。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明法律事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或撤销原判，发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人曾德梅答辩认为，一审判决正确，请求维持原判。
一审被告梁喜升、梁文恒不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
综合诉辩双方意见，本院归纳本案的争议焦点：上诉人应否对被上诉人的损失承担民事赔偿责任。
本案经本院二审审理，确定的法律事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方因宅基地使用权争议，双方本应通过法律途径解决，但在本案中双方当事人都不采取冷静的态度处理纷争。被上诉人曾德梅手持铁铲来到施工现场，与上诉人方发生争吵，在上诉人方有人喊“哪个再骂就打哪个”的语言威胁被上诉人方后，被上诉人曾德梅先用铁铲铲泥放进基础内并将钢筋拔起，激化了双方矛盾，进而引起双方扭打，被上诉人曾德梅的行为有过错，一审判决根据其过错程度已认定其对损失自行承担40%的民事责任。上诉人方在宅基地争议未解决前即进行施工，对引发本案也有一定责任，其认为“控制”被上诉人曾德梅属正当防卫的理由不成立，其对被上诉人曾德梅造成的损害，依法应承担赔偿责任。一审法院根据双方的过错程度，确定被上诉人曾德梅对损失自行承担40%的民事责任，上诉人梁日现、梁棠升、梁明恒对曾德梅的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人梁日现、梁棠升、梁明恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 真
审判员 陈明华
审判员 陆 斌
二〇一三年四月三日
书记员 香泳玲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审485号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市涌泉镇联谊村村民委员会，住所地临海市涌泉镇联谊村。
法定代表人朱玺羽。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2017）277号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）277号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）277号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市涌泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月二十日
代理书记员 金 清
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖149号
原告安徽龙昊生态农业科技有限公司诉被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局行政强制一案，阜阳市颍泉区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍泉区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。
二〇一八年六月二十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终444号
上诉人（原审起诉人）陈孙君，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人陈孙君因诉广东省揭阳市人民政府、广东省商务厅、广东省人民政府行政不作为纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年1月15日，上诉人陈孙君向原审法院起诉称：广东冠东石化产品交易中心有限公司系揭阳市人民政府申请、经广东省人民政府同意，由广东省商务厅批复同意成立的大宗商品交易场所，其认为该公司违反禁止性规定、涉嫌从事证监会清理整顿的非法期货交易，涉嫌触犯金融交易诈骗或被人利用从事金融交易诈骗犯罪，先后致电致信揭阳市人民政府、广东省商务厅、广东省人民政府申请公开“广东冠东石化产品交易中心交易规则”等政府信息，但三机关拒不公开，不处理群众来访，不履行监管职责，遂以广东省人民政府、广东省商务厅、揭阳市人民政府为共同被告诉至原审法院。请求：1.判定广东省人民政府不公开其申请的政府信息的行政行为违法；2.判决广东省人民政府向其公开同意成立广东冠东石化产品交易中心有限公司时所获取的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；3.判定广东省商务厅不公开其申请的政府信息的行政行为违法；4.判决广东省商务厅依法向其公开批复同意成立广东冠东石化产品交易中心有限公司前所获取的揭阳市人民政府报送的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；5.判决广东省商务厅向其公开批复同意成立广东冠东石化产品交易中心有限公司时所依据的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；6.判定揭阳市人民政府不公开其申请的政府信息的行政行为违法；7.判决揭阳市人民政府向其公开申请成立广东冠东石化产品交易中心有限公司并报送广东省商务厅的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；8.判定其依据《政府信息公开条例》，应当向哪一个行政机关申请公开“广东冠东石化产品交易中心有限公司”应当遵守的“交易规则”；9.判定哪一个、哪几个行政机关应当依法公开广东冠东石化产品交易中心有限公司应当遵守的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十六条同时规定了行政机关作为共同被告的具体情形。本案中，陈孙君同时起诉广东省人民政府、广东省商务厅及揭阳市人民政府机关行政不作为、要求上述三机关履行职责，其起诉并无明确的被告，将三机关列为共同被告不符合行政诉讼法规定的共同被告的条件，其起诉亦无具体的诉讼请求，不符合行政诉讼一事一诉的原则。原审法院向其释明后，其仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定对陈孙君的起诉，原审法院不予立案。
上诉人陈孙君不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人向广东省人民政府、广东省商务厅及广东省揭阳市人民政府同时申请公开“广东冠东石化产品交易中心交易规则”这一政府信息，实则同一内容，同一件事。即申请公开揭阳市人民政府制作并向广东省商务厅报送、经广东省人民政府批复同意的《揭阳市人民政府关于报送广东冠东石化产品交易中心交易规则的函》及该函中所称的《广东冠东石化产品交易中心交易规则》等政府信息。三个行政机关事实上是政府信息从制作、报送、审定、批复到存档的全部过程的经手行政机关。对于这样的一件事，三个行政机关均有相同内容的政府信息，都应该公开，然而，三个行政机关均不公开。因此是一事一诉，应予立案。上诉人请求：一、撤销原审裁定，责令原审法院立案受理；二、本案诉讼费用由广东省人民政府、广东省商务厅及揭阳市人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该规定要求有明确的诉讼请求，包括应符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。本案中，上诉人的诉讼请求是请求确认广东省人民政府、广东省商务厅、揭阳市人民政府针对其政府信息公开申请作出的不同答复违法。本案起诉涉及多个不同行政行为和行政法律关系，不能在同一案件中一并审理。经一审法院释明，上诉人仍拒绝变更诉讼请求，其提起的本案起诉不符合行政诉讼法定起诉条件的要求，原审法院裁定对其起诉不予立案正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终444号上诉人（原审起诉人）陈孙君，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。上诉人陈孙君因诉广东省揭阳市人民政府、广东省商务厅、广东省人民政府行政不作为纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2018年1月15日，上诉人陈孙君向原审法院起诉称：广东冠东石化产品交易中心有限公司系揭阳市人民政府申请、经广东省人民政府同意，由广东省商务厅批复同意成立的大宗商品交易场所，其认为该公司违反禁止性规定、涉嫌从事证监会清理整顿的非法期货交易，涉嫌触犯金融交易诈骗或被人利用从事金融交易诈骗犯罪，先后致电致信揭阳市人民政府、广东省商务厅、广东省人民政府申请公开“广东冠东石化产品交易中心交易规则”等政府信息，但三机关拒不公开，不处理群众来访，不履行监管职责，遂以广东省人民政府、广东省商务厅、揭阳市人民政府为共同被告诉至原审法院。请求：1.判定广东省人民政府不公开其申请的政府信息的行政行为违法；2.判决广东省人民政府向其公开同意成立广东冠东石化产品交易中心有限公司时所获取的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；3.判定广东省商务厅不公开其申请的政府信息的行政行为违法；4.判决广东省商务厅依法向其公开批复同意成立广东冠东石化产品交易中心有限公司前所获取的揭阳市人民政府报送的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；5.判决广东省商务厅向其公开批复同意成立广东冠东石化产品交易中心有限公司时所依据的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；6.判定揭阳市人民政府不公开其申请的政府信息的行政行为违法；7.判决揭阳市人民政府向其公开申请成立广东冠东石化产品交易中心有限公司并报送广东省商务厅的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；8.判定其依据《政府信息公开条例》，应当向哪一个行政机关申请公开“广东冠东石化产品交易中心有限公司”应当遵守的“交易规则”；9.判定哪一个、哪几个行政机关应当依法公开广东冠东石化产品交易中心有限公司应当遵守的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十六条同时规定了行政机关作为共同被告的具体情形。本案中，陈孙君同时起诉广东省人民政府、广东省商务厅及揭阳市人民政府机关行政不作为、要求上述三机关履行职责，其起诉并无明确的被告，将三机关列为共同被告不符合行政诉讼法规定的共同被告的条件，其起诉亦无具体的诉讼请求，不符合行政诉讼一事一诉的原则。原审法院向其释明后，其仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定对陈孙君的起诉，原审法院不予立案。上诉人陈孙君不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人向广东省人民政府、广东省商务厅及广东省揭阳市人民政府同时申请公开“广东冠东石化产品交易中心交易规则”这一政府信息，实则同一内容，同一件事。即申请公开揭阳市人民政府制作并向广东省商务厅报送、经广东省人民政府批复同意的《揭阳市人民政府关于报送广东冠东石化产品交易中心交易规则的函》及该函中所称的《广东冠东石化产品交易中心交易规则》等政府信息。三个行政机关事实上是政府信息从制作、报送、审定、批复到存档的全部过程的经手行政机关。对于这样的一件事，三个行政机关均有相同内容的政府信息，都应该公开，然而，三个行政机关均不公开。因此是一事一诉，应予立案。上诉人请求：一、撤销原审裁定，责令原审法院立案受理；二、本案诉讼费用由广东省人民政府、广东省商务厅及揭阳市人民政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该规定要求有明确的诉讼请求，包括应符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。本案中，上诉人的诉讼请求是请求确认广东省人民政府、广东省商务厅、揭阳市人民政府针对其政府信息公开申请作出的不同答复违法。本案起诉涉及多个不同行政行为和行政法律关系，不能在同一案件中一并审理。经一审法院释明，上诉人仍拒绝变更诉讼请求，其提起的本案起诉不符合行政诉讼法定起诉条件的要求，原审法院裁定对其起诉不予立案正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年六月二十五日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2085号
罪犯王海臣，男，汉族，1982年1月3日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年4月12日作出（2012）南刑初字第385号刑事判决，认定被告人王海臣犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王海臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海臣减去有期徒刑六个月十五天。
经审理查明，罪犯王海臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分417分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王海臣的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年11月10日起至2031年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第77号
原告：单士忠。
委托代理人：戴先顺。
被告：柳学林。
被告：施月强。
被告：安吉博爱家具有限公司。
法定代表人：柳学林。
被告：安吉富利家具有限公司。
法定代表人：施月强。
原告单士忠诉被告柳学林、施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告单士忠的委托代理人戴先顺到庭参加诉讼，被告柳学林、施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单士忠诉称：被告柳学林至2012年10月30日结欠原告借款100万元，双方签订《还款协议》，被告柳学林承诺于2013年1月7日前归还借款及相应利息，并由被告施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司提供连带责任保证。到期后，原告多次催讨该款未果，故诉请判令被告柳学林给付原告借款100万元及利息、赔偿原告代理费损失5.5万元；被告施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告柳学林、施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供汇款单，以证明原告交付被告柳学林100万元的事实；《还款协议》，以证明被告柳学林向原告借款100万元，约定还款时间、利息，并约定实现债权费用由其承担，该款由被告施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司承担保证责任；代理合同、发票，以证明原告为实现债权支付了5.5万元代理费。
被告柳学林、施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容均真实确定，被告柳学林、施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司未到庭参加诉讼，亦未以其他方式对原告诉称事实提出异议，视为其放弃答辩及质证权利，本院对其证明力予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告柳学林结欠原告单士忠借款100万元并约定还款期限及借款利息，由被告施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司为该借款提供连带责任保证之事实清楚，被告柳学林应按时还本付息，被告施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司应负连带保证责任。双方约定的利息过高，原告主张调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。原告实现债权支出的律师代理费按双方约定应由被告方负担，且其计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柳学林给付单士忠借款100万元及利息（自2012年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日），赔偿原告律师代理费损失5.5万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司承担保证责任后有权向柳学林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元（已减半），由柳学林、施月强、安吉博爱家具有限公司、安吉富利家具有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一三年三月二十七日
书记员 赵宁吉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终411号
上诉人（一审起诉人）：孙淑芹，女，1965年3月31日出生。
委托诉讼代理人：李利，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思渊，北京京平律师事务所实习律师。
上诉人孙淑芹因与北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）行政纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙淑芹上诉称，一审法院裁定事实认定不清，适用法律错误，应当依法撤销。理由为：孙淑芹提交的证据足以证明《西柳村关于对孙淑芹腾退补偿安置通知书》系北京市朝阳区三间房乡西柳村村民委员会（以下简称西柳村村委会）受三间房乡政府的委托而作出，三间房乡政府是腾退安置执行人，而西柳村村委会系由三间房乡政府委托，协助三间房乡政府开展本村腾退工作的主体；《西柳村关于对孙淑芹腾退补偿安置通知书》具有行政强制力，属于行政行为，该通知书除了告知孙淑芹安置方式，还给孙淑芹设置了三日内签订《腾退安置协议书》及搬家腾房的义务，并且依据腾退政策，若孙淑芹不配合腾房，村委会将配合有关部门对孙淑芹的房屋进行强制拆除，故该通知书具有行政强制力，属于行政行为。综上，孙淑芹上诉请求依法撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105行初374号行政裁定；指令北京市朝阳区人民法院依法立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，孙淑芹起诉请求依法撤销三间房乡政府委托西柳村村委会于2018年4月19日作出的《西柳村关于对孙淑芹腾退补偿安置通知书》，该涉诉通知书系西柳村村委会发布，孙淑芹提供的证据不足以证明该通知书系西柳村村委会受三间房乡政府委托而作出的。故一审法院对孙淑芹的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持，孙淑芹的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年八月十七日
法官助理 梁 冬
书 记 员 孟千壹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2240号
罪犯李想，男，1982年1月27日生，汉族，河南省驻马店市新蔡县人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年4月11日作出（2013）穗萝法刑初字第389号刑事判决，认定被告人李想犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2832号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李想端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年3月31日19时许，被告人李想与同案人罗海柱（已判刑）、李超勤、“三柱”等人（均另案处理）经合谋，乘坐同案人李超勤驾驶的小轿车，去至广州市天河区小新塘合景路巨龙汽车修理厂旁的路边，被告人李想与同案人罗海柱、“三柱”换上事先带来的假冒警服，对途经该处的被害人邹明波进行拦截，并用手铐铐住被害人的双手，强行将其押上车，冒充警察，采取蒙住头部、搜身等手段对被害人邹明波实施抢劫，抢得钱包、手机、银行卡、皮包、水果、茶叶、保温瓶等物，因钱包内仅有人民币几十元而当场归还被害人。当车行至广州市萝岗区广汕路长龙段路边时，被告人李想及其同案人将被害人邹明波释放下车，后携赃物逃离现场。被抢的银行卡因被害人邹明波声称卡内只有人民币几十元而被被告人李想及其同案人丢弃，手机被同案人“三柱”持有，茶叶、水果则被被告人李想及其同案人食用。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加一线生产岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币261.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李想在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3491号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
代表人：何卫海。
被执行人温州市信合进出口有限公司。
法定代表人：苗光辉。
被执行人刘剑春。
被执行人吴建青。
被执行人黄松兰。
被执行人陈盾。
被执行人温州市益奇鞋业有限公司。
法定代表人：李德恩。
被执行人苗光辉。
被执行人上海正特国际贸易有限公司。
法定代表人：刘小剑。
被执行人刘小剑。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市信合进出口有限公司、刘剑春、吴建青、黄松兰、陈盾、温州市益奇鞋业有限公司、苗光辉、上海正特国际贸易有限公司、刘小剑金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市京龙房地产开发有限公司名下有坐落于温州市鹿城区车站大道京龙大厦1、2幢一层5号、9号以及11号的三套房产（产权证号：560957、560956、5526**），被执行人刘剑春、吴建青、黄松兰共有的坐落于温州市鹿城区车站大道京龙大厦1、2幢二层房产（产权证号：521001、521002、521003，），上述房产已被申请执行人设置抵押且由本院查封（查封时间截止2016年10月15日）。被执行人刘小剑名下有坐落于温州市鹿城区上陡门7组团7幢605室的房产（产权证号：1149**），有坐落于温州市鹿城区车站大道京龙大厦1、2幢一层6号（产权证号：523839、523840）、7号（产权证号：523841、523842）的房产，上述房产均已被其他债权人设置抵押且由本院查封（查封时间截止2016年10月15日）。被执行人陈盾名下有上海市浦东新区东方路1361号5C室的房产（产权证号：0018**）已被申请执行人设置抵押被执行人且已委托上海市浦东区人民法院代为查封。刘剑春、吴建青、黄松兰、刘小剑名下的应收账款，所得价款由申请人优先受偿。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月09日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，被执行人刘小剑名下坐落于鹿城区上陡门7组团7幢605室的房产以及坐落于温州市鹿城区车站大道京龙大厦1、2幢一层6号、7号的房产已被其他债权人设置抵押，故本案暂不宜处置；其他被执行人名下房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3491号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年十月九日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3491号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码：××。
代表人：何卫海。
被执行人温州市信合进出口有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1012室，组织机构代码：××。
法定代表人：苗光辉。
被执行人刘剑春，男，1961年2月4日出生，住温州市鹿城区江滨街道环城东路33弄39号203室，公民身份号码：330302196102040832。
被执行人吴建青，男，1961年8月29日出生，住温州市瓯海区景山街道繁新路东6幢309室，公民身份号码：330321196108297216。
被执行人黄松兰，女，1963年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇桥上村，公民身份号码：330321196302137240。
被执行人陈盾，男，1964年5月7日出生，住上海市浦东新区牡丹路165号，公民身份号码：330323196405073115。
被执行人温州市益奇鞋业有限公司，住所地温州市瓯海新桥高翔工业区大政路6号，组织机构代码：××。
法定代表人：李德恩。
被执行人苗光辉，男，1955年9月22日出生，住温州市鹿城区广化街道粗糠桥9号202室，公民身份号码：330302195509220056。
被执行人上海正特国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10楼150席，组织机构代码：××。
法定代表人：刘小剑。
被执行人刘小剑，男，1972年2月21日出生，住温州市鹿城区蒲鞋市街道上陡门住宅区7组团7幢605室，公民身份号码：330321197202217213。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市信合进出口有限公司、刘剑春、吴建青、黄松兰、陈盾、温州市益奇鞋业有限公司、苗光辉、上海正特国际贸易有限公司、刘小剑金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市京龙房地产开发有限公司名下有坐落于温州市鹿城区车站大道京龙大厦1、2幢一层5号、9号以及11号的三套房产（产权证号：560957、560956、5526**），被执行人刘剑春、吴建青、黄松兰共有的坐落于温州市鹿城区车站大道京龙大厦1、2幢二层房产（产权证号：521001、521002、521003，），上述房产已被申请执行人设置抵押且由本院查封（查封时间截止2016年10月15日）。被执行人刘小剑名下有坐落于温州市鹿城区上陡门7组团7幢605室的房产（产权证号：1149**），有坐落于温州市鹿城区车站大道京龙大厦1、2幢一层6号（产权证号：523839、523840）、7号（产权证号：523841、523842）的房产，上述房产均已被其他债权人设置抵押且由本院查封（查封时间截止2016年10月15日）。被执行人陈盾名下有上海市浦东新区东方路1361号5C室的房产（产权证号：0018**）已被申请执行人设置抵押被执行人且已委托上海市浦东区人民法院代为查封。刘剑春、吴建青、黄松兰、刘小剑名下的应收账款，所得价款由申请人优先受偿。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月09日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，被执行人刘小剑名下坐落于鹿城区上陡门7组团7幢605室的房产以及坐落于温州市鹿城区车站大道京龙大厦1、2幢一层6号、7号的房产已被其他债权人设置抵押，故本案暂不宜处置；其他被执行人名下房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3491号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年十月九日
书记员郑里