广西壮族自治区扶绥县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扶行初字第15号
原告陶浩江。
原告周如专。
两原告的委托代理人周文学，扶绥县中东法律服务所法律工作者。
被告扶绥县林业局。
法定代表人朱茂胜，该局局长。
委托代理人黄海德，该局职工。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
原告陶浩江、周如专诉被告扶绥县林业局不履行法定职责一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于2015年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陶浩江及原告陶浩江、周如专的共同委托代理人周文学，被告扶绥县林业局的委托代理人黄海德、钟启苏到庭参加诉讼。经本院传票依法传唤，原告周如专因事未到庭参加诉讼，被告扶绥县林业局的法定代表人朱茂胜因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶浩江、周如专诉称，2004年11月1日，两原告承包位于扶绥县龙头乡林旺村某屯某队地名“罗散岭”的300亩林地。自从承包后原告立即投资植树造林，并已于2010年第一次采伐全部承包的林木。2015年3月开始申请第二次采伐，本次申请分两批次申请，第一批申请采伐面积为122.55亩，已获批准，并已采伐完毕。第二批申请采伐面积为136亩，被告接到第二批采伐申请后，于2015年5月21日进行了公示，在公示期间没有人对该林地及林木权属提出异议。后来那带村民小组组长玉某贤以原告本次申请没有其本人签字、盖章，程序不合法为由向被告投诉。2015年6月12日，被告再次对原告的申请进行公示，在公示期间广西国营七坡林场对该林地的土地权属提出异议，被告以此为由拒绝给原告颁发林木采伐许可证。原告认为，该林地原告自承包至今无任何单位或个人对该林地的林木权属提出争议，2015年6月12日起，广西区国营七坡林场仅对该林地的土地权属提出异议，原告申请采伐的林木系其所有的合法财产，根据森林法及广西壮族自治区林业厅《关于承包林地有纠纷可否发放林木采伐许可证有关问题的复函》（桂林函（2014）263号）的规定，被告不给原告发放林木采伐许可证是错误的。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告给原告发放个人林木采伐许可证。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、申请人向林业局提交的林木采伐证据材料（包括：集体（个人）林木采伐申请审批表、原告身份证复印件、林业用地承包经营合同书、现场指界照片、伐区界线确认书、那带村民小组证明、那带村民小组组长及村民代表身份证复印件、那带屯2015年伐区调查设计说明书），证明原告已于2015年5月21日前向被告提交申请林木采伐的所有相关材料；2、扶绥县二〇一五年度集体（个人）商品材林木采伐申请公示，证明被告已于2015年5月21日对原告申请采伐林木进行公示，公示期间无任何单位或个人对林木权属提出异议；3、扶绥县二〇一五年度集体（个人）商品材林木采伐申请公示，证明被告对原告申请采伐的林木进行二次公示，在公示期间广西区国营七坡林场对应采伐林木的土地权属提出异议，因此被告拒绝发证；4、林权现场勘界图，证明争议地属那带屯村民小组所有；5、扶绥县龙头乡林旺村的基本图，证明争议地属于林旺村第五林班内。
被告扶绥县林业局辩称，本局在受理办理原告申请要求颁发林木采伐证进行第二次公示的过程中，广西国有七坡林场对原告申请采伐林木的林地权属提出异议，认为原告申请采伐林木的林地权属为广西国有七坡林场所有，广西国有七坡林场提供了扶绥县人民政府颁发的2492号《山界林权证》等相关证据材料证明。经核实，原告申请采伐林木的林地确实在广西国有七坡林场那琴分场六林站11林班经营的范围内。由于广西国有七坡林场属于自治区级国有林场，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条关于“国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。”、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十二条关于“省、自治区、直辖市和设区的市、自治州所属的国有林业企业事业单位、其他国有企业事业单位，由所在地的省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门核发；”、《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十条关于“中央直属单位、自治区直属国有林场场内国有林地上的林木采伐，由自治区林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证；设区市直属国有林场内国有林地上的林木采伐，由自治区林业行政主管部门委托所在设区市林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证；县直属国有林场内国有林地上的林木采伐，由县级林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证；”规定。本局无权就该自治区级国有林场林地上的林木向原告核发林木采伐许可证，原告应该向有权的机关申请办理林木采伐许可证。综上所述，原告要求判令本局核发林木采伐许可证的理由不成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、广西国营七坡林场《关于申请重新审核龙头乡林旺村那带屯陶浩江、周如专确认林木采伐申请的函》及2942山界林权证，证明陶浩江、周如专申请采伐的林木在七坡林场2942号山界林权证范围内；2、《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十二条，证明被诉具体行政行为程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，本院对证据和依据作如下分析与认定：
本院认为，原告提供的第1-3号证据，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的第4-5号证据属复印件且没有原件校对，本院不予确认。被告提交的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为审查被诉具体行政行为是否合法的证据；被告所举的法律依据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年初，原告陶浩江、周如专向被告扶绥县林业局提交办理林木砍伐申请，申请砍伐其与扶绥县龙头乡林旺村某屯某队承包的位于地名“罗散岭”林地的林木，同时，原告向被告提交了林业用地承包经营合同书、现场指界照片、伐区界线确认书、那带村民小组证明、那带村民小组组长及村民代表身份证复印件、那带屯2015年伐区调查设计说明书等材料。被告受理原告的申请后，于2015年5月21日，作出扶绥县二〇一五年度集体（个人）商品材林木采伐申请公示。2015年6月12日，被告扶绥县林业局再次作出扶绥县二〇一五年度集体（个人）商品材林木采伐申请公示，该公示期限为2015年6月13日至6月19日。2015年7月14日，广西国有七坡林场向被告提交《关于申请重新审核龙头乡林旺村那带屯陶浩江、周如专确认林木采伐申请的函》及2942号山界林权证，广西国有七坡林场在该函中认为，陶浩江、周如专申请采伐林木的林地属于该林场持有的扶绥县人民政府颁发2942号林权证范围内，并要求扶绥县林业局对陶浩江、周如专的林木采伐申请进行重新审核。扶绥县林业局接到七坡林场的重新审核申请后，一直未对陶浩江、周如专的林木采伐申请作出书面答复或处理。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第五款规定，“农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证”，据此，被告具有发放采伐许可证的法定职权。本案原告向被告提交申请材料，申请砍伐其承包辖区内村民集体组织土地上种植的林木，要求对其所有的林木申请颁发采伐许可证，被告作为林业行政主管机关，对原告的申请应依法进行审核。并应根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十五条关于“核发林木采伐许可证的机关从受理之日起，对符合发证条件的应当在20个工作日内发放林木采伐许可证；对不符合发证条件的，应当场或在5个工作日内以书面形式一次性告知。”的规定进行处理。被告在对原告林木采伐申请进行审核过程中接到广西国有七坡林场重新审核申请后，应对原告申请砍伐林木的权属进行审核，并根据调查审核结论对原告林木采伐申请依法作出相应的书面处理。本案被告在广西国有七坡林场对原告林木采伐申请提出重新审核申请后，至今没有对原告林木采伐申请作出任何处理，属不履行法定职责或者拖延履行法定职责，即构成了行政不作为。《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十二条、《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十条等法律、法规的规定，是规定各级林业主管门审核发放采伐许可证的权限；被告对原告林木采伐申请受理后，仅因广西国有七坡林场提出异议，就以上述法律、法规的规定认为原告林木采伐申请不是其职权范围，对原告林木采伐申请不予处理是合法的辨解理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告扶绥县林业局于本判决生效之日起十五日内，对原告陶浩江、周如专的林木采伐许可申请履行行政处理的法定职责。
本案受理费50元由被告扶绥县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴量民
审 判 员 潘扬标
人民陪审员 李华德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢语琼
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。