上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5302号
原告施黛芳。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告秦学。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人王胜。
委托代理人曾静、谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告施黛芳诉被告秦学、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄赛、被告人保公司委托代理人谢婉君到庭参加诉讼。被告秦学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施黛芳诉称，2015年1月15日16时50分许，被告秦学驾驶轻型货车在本县汲浜公路、效西路北侧20米处与同方向由原告施黛芳骑驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告施黛芳不负事故责任、被告秦学负事故全部责任。原告之伤经鉴定已构成XXX伤残，因被告秦学向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告人保公司在交强险内赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）4879元、营养费1800元、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金152672元、误工费21765元、护理费5400元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费460元、鉴定费2000元、代理费8000元中的损失，余下损失先由被告人保公司在商业险内赔偿，其余损失由被告秦学赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
3、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告户籍资料。
4、原告作为法定代表人的营业执照、行业平均工资。
5、交通费票据、修理清单、修理费票据、代理费票据。
被告秦学辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已支付原告4，000元，现愿赔偿原告合理损失。
被告人保公司辩称，被告秦学向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在交强险、商业险内承担原告的合理费用。但无不计免赔，免赔20%，商业险限额只有50000元，商业险只理赔40000元。
经当庭质证，被告人保公司对原告提供的司法鉴定意见书不予认可，认为原告之伤为T12椎体压缩性骨折，不是T12椎体粉碎性骨折，要求阅片，否则要求重新鉴定，原告认为原告之伤经法医阅片为T12椎体粉碎性骨折，故不同意重新鉴定。本院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告人保公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且原告也不同意重新鉴定，故对被告人保公司的该项主张不予采纳。
经审理查明，2015年1月15日16时50分许，被告秦学驾驶牌号为苏CMXX**轻型货车沿本县汲浜公路由北向南行驶至该公路、效西路北侧20米处停车开门时，与同方向由原告施黛芳骑驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告施黛芳不负事故责任、被告秦学负事故全部责任。事故当日原告至崇明县第二人民医院治疗，后又至上海市第六人民医院治疗，诊断为T12椎体压缩性骨折等。2015年7月15日崇明县公安局交通警察大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后可予以休息期150天、营养期60天、护理期90天。事故发生后，被告秦学已支付原告现金4000元。
另查明，被告秦学于2014年12月17日向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险（限额为50000元、无不计免赔），事故发生时均在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张营养费1800元、住院伙食补助费90元，被告人保公司对此予以认可；原告主张护理费5400元、残疾赔偿金152672元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。被告人保公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因商业险保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。
二、医疗费：原告主张医疗费4879元，被告人保公司对原告提供的医疗费票据无异议，但认为非医保范围不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为4879元。
三、误工费：原告主张误工费21765元，被告人保公司认为原告已达退休年龄不予认可。本院认为，原告虽为老年人，但其已创办了企业，现其按该企业行业标准计算误工费并无不妥，依法予以确认。
四、交通费：原告主张交通费500元，被告人保公司认可200元。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为200元。
五、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告人保公司认可200元，因原告对此也无佐证，衣物损失费酌定为200元。
六、车辆修理费：原告主张车辆修理费460元，被告人保公司不愿赔偿，原告车辆虽未经定损、评估，但损坏属实，车辆修理费酌定为300元。
七、代理费：原告主张代理费8，000元，因代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为5，000元。
综上，原告的经济损失共计204，306元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告秦学负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告秦学向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持；原告又要求被告秦学赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告施黛芳强制保险责任限额中医疗费4，879元、住院伙食补助费90元、营养费1，800元、残疾赔偿金72635元、误工费21765元、护理费5400元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费300元计117，269元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告施黛芳残疾赔偿金50，000元。
三、被告秦学于本判决生效后十日内赔偿原告施黛芳残疾赔偿金30，037元、鉴定费2000元、代理费5，000元计37037元，扣除被告秦学已支付4，000元，被告秦学于本判决生效后十日内还应赔偿原告施黛芳33，037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，420元，减半收取计2，210元，由原告施黛芳负担58元，被告秦学负担2，152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。