山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第335号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路**号齐鲁大厦**层2004。
负责人：陈某某，经理。
委托代理人：于辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘民振，男，汉族，居民。
委托代理人：公方敏，山东拓成律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人刘民振保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月22日，原告以蒙阴县景耀运销有限公司的名义为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业险两份，其中机动车商业险投保机动车损失险，主、挂车的保险责任限额为263700元，第三者责任险，主、挂车的保险责任限额均为50万元，车上人员险（包括司机和乘员），每座的保险责任限额均为20万元，并投保了以上险种的不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日止。2013年6月24日21时43分，崔本成驾驶上述保险车辆沿福银高速公路从湖北省房县开往陕西省西安市，行驶至1446KM＋900M处时，与赵彦龙驾驶的陕B×××××重型货车发生尾随追撞，造成鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）驾驶员崔本成受伤经抢救无效死亡，同车乘员房光明受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。同年7月9日湖北省公安厅高速警察总队四支队郧西大队出具（2013）第00004号道路交通事故认定书认定崔本成负此次事故的主要责任，赵彦龙负事故的次要责任，房光明不承担事故责任。事故发生后，原告提出申请，蒙阴县人民法院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对其保险车辆损失进行了评估鉴定，其损失被评估为108130元，为此原告支出评估费3200元。为施救保险车辆还支出施救费15000元。
同时查明，事故发生后，驾驶员崔本成的亲属向蒙阴县人民法院提起民事诉讼，2013年9月23日，蒙阴县人民法院作出（2013）蒙民初字第2638号民事判决书，判决本案原告赔偿死者崔本成的亲属各项经济损失262614.89元。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂车实际车主为原告，原告将该车挂靠在蒙阴县景耀运销有限公司名下经营，崔本成系其雇佣的驾驶员，持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，乘员房光明亦系其雇佣的驾驶员。
又查明，在该事故中，乘员房光明受伤，先后在郧西县人民医院和东风汽车公司总医院各住院治疗2天，共花医疗费3021.02元，2013年7月30日，临沂鼎衡法医司法鉴定所对乘员房光明的损伤进行了伤残鉴定，认定房光明全身多处软组织挫伤，构不成伤残，建议其误工损失日为30日。住院期间配护理人员1名，出院后半个月配护理人员1名，支出鉴定费500元。根据山东省2013年度人均纯收入和人均消费性可支出标准计算房光明的误工费为4176（139.20元×30天）元、护理费844.40（44.44元×19天）元，住院伙食补助费为48元（12元×4天），另外原告还支出交通费1500元，但未提供相应证据证实。2013年7月22日，原告诉至原审法院要求被告赔偿原告保险车辆损失108130元、评估费3200元、施救费15000元、车上人员险（司机崔本成）200000元、乘员房光明的医疗费3201.02元、误工费4176元、护理费844.40元、住院伙食补助费48元、鉴定费500元、交通费1500元，共计336599.42元。
原审法院审理认为：原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投有机动车商业险以及该保险车辆发生交通事故的事实无异议，原审法院依法确认保险合同的有效性与交通事故的真实性。双方争议的焦点问题在于理赔的数额。本案中，原告的保险车辆在交通事故中受损，其损失系经人民法院依法委托有资质的评估机构予以评估，评估数额客观真实，应予以确认。对于保险车辆的评估费、施救费，系保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失和查明确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对原告的该两项请求，予以支持。对于死者崔本成作为保险车辆的驾驶员，其死亡后各项经济损失，本案原告亦按照事故的责任比例对其亲属进行了赔偿，因赔偿的数额262614.89元超出了车上人员险（司机）的保险责任限额，故仅支持200000元。对于乘员房光明的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计8589.42元，亦应当按照交通事故的责任比例来进行赔偿，因原告的驾驶员在事故中负主要责任，故被告应按70%的责任比例对乘员房光明的损失进行理赔。即理赔6012.59元（8589.42元×70%）。对于原告要求的交通费1500元因其不能提供相应的交通费票据予以证实，不予支持。综上，原告的保险车辆在被告处投保，出险在保险期间，发生了保险合同约定的保险事故，被告应当按照机动车商业险各分项损失限额来进行理赔，故对原告要求的合理合法的损失，予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内一次性理赔给原告保险车辆损失108130元、评估费3200元、施救费15000元、车上人员险（司机崔本成）200000元、乘员房光明损失6012.59元，共计332342.59元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349元，原告负担249元，被告负担6100元。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人刘民振未提供证据证实驾驶员系城镇户口，也未提供驾驶员死亡证明、户口注销证明、火化证、尸检报告等，故其要求上诉人按照城镇标准赔偿损失，依据不足。二、涉案事故认定书认定被上诉人驾驶员承担事故的主要责任，按照保险合同约定，上诉人仅应承担被上诉人车损的70%的赔付责任，计75691元。对于剩余损失被上诉人应当向三者车辆求偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘民振在庭审中答辩称：一、（2013）蒙民初字第2638号民事判决书已经认定涉案车辆驾驶员发生事故死亡，其户口性质为城镇居民，相应的死亡证明、尸检报告等证据已在该判决书中予以认定。被上诉人以该判决作为证据，要求上诉人承担赔偿责任符合法律规定。二、交通事故认定书认定驾驶员承担事故主要责任，但是被上诉人根据保险合同约定，要求保险公司承担全部赔偿责任完全符合法律规定，保险公司赔付完毕后可以向侵权方行使代位求偿权。综上，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案保险合同合法有效，当事人双方应依约履行己方合同义务。本案双方事人双方争议的焦点问题有两个：一是死者崔本成的户口性质；二是车损应否按事故责任比例赔付。
关于焦点一，生效的（2013）蒙民初字第2638号民事判决书已经查明被保险车辆的驾驶员崔本成因涉案交通事故受伤经抢救无效死亡，其户口性质为城镇居民，故上诉人关于被上诉人要求按照城镇户口理赔车上人员（司机）险依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，对于保险合同双方，只要投保人履行了缴纳保费等合同义务，在保险合同有效期内发生了保险事故，投保人有权选择直接请求保险人予以理赔，保险人有义务在投保限额内承担保险理赔责任，保险人在赔偿后取得代位求偿权。被保险人在交通事故中所负的责任比例是划分其与第三者之间承担民事责任大小的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。保险合同中关于按事故责任比例计算车损赔偿的格式条款约定客观上免除了保险人的责任，排除了被保险人依法获得赔偿的权利，应认定为无效条款，保险人不能据此免责。故上诉人关于按照事故责任比例承担车损赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6349元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 曹发玲