wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第31号
原告：焦某，女，汉族，1987年7月3日出生，现住鞍山市。
委托代理人：王彦杰，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：贺某，男，汉族，1986年1月1日出生，现住鞍山市。
原告焦某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦某及委托代理人王彦杰，被告贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某诉称：原、被告自由恋爱，于2008年8月13日登记结婚，婚后育有一女贺某某，婚后原、被告双方感情尚可，近两年被告不以家庭为重，对原告及孩子漠不关心，不尽丈夫职责，并经常与原告因家庭琐事争吵不休，导致原告无法与被告继续共同生活，原告于2013年5月7日因与被告感情确已破裂分居至今，特依法提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿贺某某由被告抚养，原告支付抚养费。
被告贺某辩称：不同意离婚。孩子的问题我没想过，我想原告和孩子回家好好过。
经审理查明：原、被告于2008年8月13日登记结婚，婚初原、被告双方感情尚可，婚后生一女贺某某，原告与被告于2013年5月7日分居至今。现原告以与被告经常吵架且为家庭琐事争吵为由，诉至本院要求与被告离婚，婚生女儿贺某某由被告抚养，原告支付抚养费。被告不同意离婚。
另查，原告焦某父亲焦某某为肢体残疾人，残疾等级为二级。原告母亲王某患有右侧腔隙性脑梗死，且原告家里为四世同堂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：结婚证一份、出生医学证明一份、独生子女证一份、残疾证一份、CT报告一份、鞍山市铁东区长甸街道办事处平安社区证明一份；被告未提供证据。上述证据，经本院开庭质证及审查，真实合法，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否应以感情为基础。在家庭生活中夫妻间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，原告起诉请求解除婚姻关系，但被告坚决不同意离婚。因婚生女儿贺某某正处成长阶段，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告离婚的请求不予支持。希望原、被告能珍惜多年夫妻感情，互谅互让，共同建立美满、幸福、和谐的家庭。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
判决驳回原告焦某要求与被告贺某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预付），由原告焦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵梦薇
二〇一四年三月三日
书 记 员 田一珑
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00106号
上诉人（原审原告）刘园。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人赵建生，该局局长。
上诉人刘园因诉泰州市公安局不履行法定职责一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开行初字第0036号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告刘园诉称，2013年11月9日，刘园到泰州市公安局医药高新区分局周山河街区派出所（以下简称周山河派出所）就其母亲袁粉珍失踪一事进行报案，后又多次要求该派出所对此事进行立案侦查，但该派出所一直未予立案侦查，也未出具受理回执单。根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关执法细则》等规定，公安机关接到群众报案，应立即受理并制作相关文书，进行调查。因此，请求法院判决确认泰州市公安局对刘园于2013年11月9日的报警不予立案的行为违法，并对刘园的报警予以立案。
原审法院在审理过程中向刘园送达了释明函一份，告知：“周山河派出所系泰州市公安局医药高新区分局的下属部门，刘园不服该所不履行职责行为，应以泰州市公安局医药高新区分局为被告提起诉讼。本院此前已多次与原告电话联系进行口头释明。请于收到本释明函后3日内向本院提交变更被告的书面材料，逾期未提交的，本院将依法作出处理。”刘园至一审裁判前未提交变更被告的书面材料。
原审法院认为，周山河派出所系泰州市公安局医药高新区分局的派出机构。刘园起诉的是公安派出所对其报警不予立案侦查的行为，暂不讨论该行为的具体性质，就被告主体资格而言，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因此，刘园起诉周山河派出所未立案侦查，应以泰州市公安局医药高新区分局为被告。原审法院向刘园释明后，其拒绝作出变更。据此，原审法院遂依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘园的起诉。
刘园不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定中认定上诉人起诉周山河派出所未立案侦查，应以泰州市公安局医药高新区分局为被告。上诉人认为，其在一审中系以泰州市公安局为被告，并未以周山河派出所为被告，原审法院应予受理。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，依法裁判。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，上诉人不服泰州市公安局医药高新区分局的派出机构周山河派出所未对其人口失踪的报案进行处理的行为，应以泰州市公安局医药高新区分局为被告。至于上诉人诉称的其以泰州市公安局为被告，一审法院应予受理的观点，于法无据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 蓓
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 秦 檑
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条
…。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
…。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1940号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘少友。
委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2968号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告刘少友为其所有的冀B×××××号轿车与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车商业险保险，被保险人为刘少友，保险期间为2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止，其中机动车损失险“保险金额／责任限额（元）92000元“、车上人员责任险（司机）“保险金额／责任限额（元）10000元“及上述险种均附加不计免赔率特约条款。2014年2月1日8时许，刘领驾驶原告刘少友所有的冀B×××××号轿车沿滦古路行驶至限高，西因冰雪路面导致车辆驶入沟内，造成车辆受损的交通事故。本事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队认定：原告方司机刘领承担此次事故的全部责任。原告的车经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行评估，经评估车损78760元（已扣除残值15000元）；因本次事故原告还支出了公估费2363元、施救费5000元、拆解费7876元。原告刘少友在滦县公安交通警察大队响嘡中队调解下已经赔付原告司机刘领损失1000元。
一审法院认为，原告刘少友为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方申请对本案事故车的车损进行重新鉴定，但被告并未提供相关证据证实其重新鉴定理由，而且原告的车损是由第三方交警大队委托具有公估资质的机构做出的，故对被告方的重新鉴定申请予以驳回。原告诉请原告方司机刘领花费医药费1000元，但原告并未提供相关的诊断证明予以证明是由于本次事故产生的损失，故对于原告的该项诉请本院不予以支持。原告的车辆损失是由第三方交警大队委托具有公估资质的机构作出的公估报告书，故本院予以认可。施救费、公估费、拆解费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告诉请施救费5000元，本院认为过高，根据吊装费市场行情，本院支持2500元。综上原告的损失为78760元＋2363元＋7876元＋2500元=91499元，该损失数额未超出被告的保险金额范围，被告应依法赔付原告。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘少友保险金91499元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告刘少友的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1046元，原告刘少友负担17元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审法院违反法定程序。被上诉人发生事故后单方委托中介机构定损，定损过程没有通知保险公司。上诉人在举证期限内要求鉴定人出庭作证，一审法院不通知鉴定人出庭，却向上诉人索要“出庭费”已经超出了法院的职能，请二审法院依法通知鉴定人出庭作证。二、一审法院认定的事实错误。被上诉人的车辆单方定损，定损的项目和费用上诉人不能认可，定损报告没有依据保险合同，被上诉人的车辆在上诉人公司以新车购置价92000元投保，该车已经使用11个月，折旧后实际价值为92000＊（1-11＊0.6%）=85928元，而中介机构的定损以99863元认定新车购置价格明显错误，而且残值的认定也明显过低。三、根据《保险法》第五十九条上诉人主张按车辆实际价值赔偿受损车辆的全部权利归于上诉人是合法合理的，被上诉人无权自行处分受损车辆，如果被上诉人已经处分了受损车辆，应视为其放弃保险权利。四、施救费明显高于河北省施救收费标准。五、拆解费无法律依据。当庭补充：要求重新鉴定。
被上诉人答辩：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，我方认为应维持一审法院判决。2、本次事故我方是经交警委托在博泰安公估公司对事故车辆进行了车损鉴定，并非单方委托。施救公司是由交警委托的，收费标准也是施救公司根据施救的公里数额实际收取的，属于我方实际花费，是为了解决本次交通事故所实际产生的费用，应由保险公司承担赔偿相关费用。拆解费用是为了确定车辆受损后各个零部件的修理以及更换而产生的费用，是合法合理的费用，应由保险公司承担保险责任。3、在公估报告中，公估公司根据我方车辆的购车金额以及购置附加费用对我方车辆进行了折旧，是在折旧基础上对车辆进行的评估定损，保险公司对车辆折旧的计算方法我方不予认可。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘少友的车损经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司评定车辆实际损失金额为78760元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该鉴定意见有异议，在一审审理期间申请鉴定人出庭作证，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定书面通知上诉人于开庭前先行垫付费用，逾期视为放弃该权利，而上诉人并未履行先行垫付义务，故上诉人主张一审法院违反法定程序的上诉理由理据不足，本院不予支持。上诉人主张对被上诉人的车损进行重新鉴定，但是并未在法定期限内提出，对此本院不予支持。公估报告中载明了车辆现折旧金额6103元的计算方式及残值15000元，并在计算车辆实际损失金额时将此两项均予以扣减，上诉人认为该车折旧后实际价值为85928元及残值的认定明显过低的主张理据不足，本院不予支持。施救费、拆解费是本次事故给被上诉人刘少友造成的实际损失，且被上诉人提交了发票，故应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7469号
原告：于某，女，1989年10月1日出生，汉族，住东昌府区。
原告：修某1。
法定代理人：于某（修某1之母），住东昌府区。
原告：修某2。
法定代理人：于某（修某2之母），住东昌府区。
被告：种学龙，男，1995年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
被告莘县平安物流有限公司，住所地莘县朝城镇十里坑村东首。
被告：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：东昌府区花园南路2号3楼。
被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区黄山路116号。
原告于某、修某1、修某2与被告种学龙、莘县平安物流有限公司、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某、修某1、修某2的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某、修某1、修某2撤诉。
案件受理费150元，由原告于某、修某1、修某2承担。
审判员 张富友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙琦臻
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第165号
申请执行人喻曼林。
被执行人李景星。
申请执行人喻曼林与被执行人李景星机动车交通事故责任纠纷一案，受湖南省宁乡县人民法院委托，本院于2015年3月24日依法立案执行。根据已发生法律效力的宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03478号民事判决书第三项确认：由被执行人李景星赔偿申请执行人喻曼林经济损失人民币476961.3元，被执行人李景星已支付申请执行人喻曼林赔偿款61500元，故被执行人李景星还应赔偿申请执行人喻曼林赔415461.3元（为本案执行标的款）。在执行过程中经查：被执行人李景星暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03478号民事判决书第三项所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 杨 勇
二〇一五年七月九日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执567号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：黄永吉。
被执行人：潘兴霞。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人黄永吉、潘兴霞借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执567号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢 益 伟
审判员 林梅意
审判员 张 运 坤
二〇一七年五月二十四日
书记员李一巧
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执738号
申请执行人崔国文，男，1962年5月16日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地吉林省-长春市-榆树市-
刘家镇合心村*组，证件号码220121196205162712。
被执行人四平市顺邦农机制造有限公司，地址吉林省-四平市-四平市铁东区-联合化路48号。
法定代表人魏德胜。
崔国文与四平市顺邦农机制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年4月28日作出的2016吉01民终1033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人四平市顺邦农机制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔国文向本院申请强制执行,在执行过程中本院依法对被执行人的财产进行了调查,被执行人确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人四平市顺邦农机制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔国文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人四平市顺邦农机制造有限公司新的财产线索，申请执行人崔国文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元甲
二〇一六年十月三十一日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3214号
罪犯万有才，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月6日作出(2003)深中法刑二初字第362号刑事判决，认定被告人万有才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人万有才不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年9月24日作出(2004)粤高法刑二终字第13号刑事判决，维持原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第925号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第297号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第927号、（2013）洪刑执字第4429号、（2015）洪刑执字第4909号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月二十天、九个月二十天、一年三个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万有才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2018年2月获得新表扬5次。另查明，该犯犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯万有才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万有才减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月31日起至2022年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7436号
原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇广州知识城九龙工业园。
法定代表人：黄敏棣，总经理。
被告：北京泰铭达商贸中心。经营者董泰铭，男，1986年4月15日出生。
本院在审理原告广州市白云泵业集团有限公司与被告北京泰铭达商贸中心买卖合同纠纷案件中，原告广州市白云泵业集团有限公司未提交被告的准确送达地址已拒绝交纳公告费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本案按原告广州市白云泵业集团有限公司撤回起诉处理。
案件受理费一百一十二元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王龙宇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1184号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林桂龙（曾用名林建清），男，1980年2月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏秀玉，女，1980年1月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人林桂龙、苏秀玉违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人林桂龙、苏秀玉于2003年10月8日生育第一胎（男），于2007年5月1日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03184号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林桂龙、苏秀玉征收社会抚养费64668元，被执行人林桂龙、苏秀玉必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03184号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人林桂龙、苏秀玉，被执行人林桂龙、苏秀玉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03184号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人林桂龙、苏秀玉。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03184号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林桂龙、苏秀玉在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林桂龙、苏秀玉必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林桂龙、苏秀玉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更658号
罪犯黄有况，男，1993年8月11日出生于广西隆林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西隆林县人民法院于2014年8月5日作出（2014）隆刑初字第82号刑事判决，以被告人黄有况犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，刑期自2013年9月23日起至2017年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄有况能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分55.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄有况在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄有况减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2944号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：白建忠，男，1961年4月16日生，汉族，现住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告白建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十二月八日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2944号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。被告：白建忠，男，1961年4月16日生，汉族，现住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告白建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十二月八日书记员  张译天
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2798号
原告：张黎波，男，1990年9月2日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：杨智勇，男，1981年10月9日出生。汉族，住灵宝市。
案由：民间借贷纠纷
原告张黎波诉被告杨智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告张黎波于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张黎波的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张黎波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张黎波承担。
审判员 进占魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊晓强
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1828号
罪犯熊佳，男，生于1985年4月14日，汉族，大专文化,四川省巴中市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）巴中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人熊佳犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）川刑终字第813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年2月8日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第909号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2011年10月24日作出（2011）川刑执字第1246号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月24日起至2029年10月23日止。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第998号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1145号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2027年6月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯熊佳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分101.1分，2016年8月15日获行政表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊佳在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事数据线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分101.1分，2016年8月15日获行政表扬奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊佳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊佳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊书平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50233号
原告：孙凤英。
委托诉讼代理人：任冰峰。
委托诉讼代理人：杨剑。
被告：中鑫汇达投资控股有限公司。
法定代表人：钟传金。
原告孙凤英（以下简称原告）与被告中鑫汇达投资控股有限公司(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任冰峰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元；2、被告支付借款利息（以十万元为基数，自2015年5月5日起至实际还清之日止，按照年利率14%计算）；3、被告支支付律师费6000元。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告签订合同编号8606036的出借协议，协议约定原告出借10万元，按被告提供的“四季丰”方式进行投资，投资期限12个月，年化收益率为14%，由被告负责管理并按月给付原告利息。上述协议签订后，原告依约通过POS机刷卡转账的方式向被告指定的托管资金账户支付了约定的款项，根据协议该笔资金出借满12个月时，由被告为原告推荐的债权受让人或被告负责在12个月期满后3个工作日内向原告支付。但该协议已期满三个月之久，被告既未返还原告的本金亦未支付利息，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《出借咨询与服务协议》、《托管协议》、中国建设银行交易明细、委托代理合同及发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日,甲方（出借人）原告与乙方被告签订合同编号为8606036的《出借咨询与服务协议》，约定：乙方为甲方提供投资咨询、投资信息、财务规划、投资管理；甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益；为方便、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收本息及循环投资债权；甲方享有其所收购债权所带来的利息收益；当特定债权人发生违约时，由乙方承担损失和风险，通过还款风险金专用账户代债务人偿还甲方本息，如果还款金专用账户余额不足以弥补债务人的违约金额，则由乙方先行偿付甲方的本金和收益；甲方选择“四季丰”的方式出借10万元，意向出借期间2015年5月5日至2016年5月5日；甲方选择POS机授权转账；四季丰投资模式的投资期限12个月，即甲方受让债权资产至出让债权资产期间为期12个月，到期前甲方不回收收益，到期后甲方一次性出让债权获得回报（到期转让对价扣除账户管理费后的余额）；预期年化收益率14%，年化账户管理费率0%；任何一方违反本协议的规定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。
原告称其于签订合同当日通过POS机授权转账的方式支付给山东网上有名网络科技有限公司北京分公司（以下简称山东网上有名北京分公司）10万元，并提供银行明细予以佐证。
另查，山东网上有名北京分公司与被告签订了赢汇通P2P托管账户协议，为被告提供托管账户综合服务。
2016年8月16日，原告与北京中勤（天津）律师事务所、北京市中勤律师事务所签订委托代理合同及补充协议，同日原告支付律师费6000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告订立《出借咨询与服务协议》，就双方的权利义务进行约定，双方应当按照约定履行己方义务。协议约定当特定债权人发生违约时，由被告承担损失和风险，通过还款风险金专用账户代债务人偿还原告本息，如果还款金专用账户余额不足以弥补债务人的违约金额，则由被告先行偿付原告的本金和收益，现被告未能按时偿还原告借款本金，故原告要求被告偿还10万元借款本金的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。关于利息，双方协议约定为预期年化收益率14%，现原告主张按照年利率14%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方协议约定，任何一方违反本协议的规定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方由此产生的律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告孙凤英借款本金十万元；
二、被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙凤英利息（以十万元为基数，自二〇一五年五月五日至实际付清之日止，按照年利率百分之十四的标准计算）；
三、被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙凤英律师费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十二元，由被告中鑫汇达投资控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张瑜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让商初字第590号
原告宋学帅，男，1986年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告郭正军，男，1991年11月出生，汉族，，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告宋学帅与被告郭正军民间借贷纠纷一案中，原告宋学帅于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋学帅以无法找到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋学帅撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元由原告宋学帅负担。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李胜钊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈永丽
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永调确字第7号
申请人覃莉莉（系死者钟声亮之妻），女，壮族，农民，住江西省赣州市兴国县。
申请人钟启明（系死者钟声亮之父），男，汉族，农民，住江西省赣州市兴国县。
申请人何贵秀（系死者钟声亮继母），女，汉族，农民，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人钟启明（系何贵秀丈夫），基本情况同上。
申请人钟俊远（系死者钟声亮之子），男，汉族，住江西省赣州市兴国县。
法定代理人覃莉莉（系钟俊远之母），基本情况同上。
申请人沈德中，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人郑乐清，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院于2015年8月25日受理了申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远与申请人沈德中关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈福柱审查此案，现已审查完毕。
申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远与申请人沈德中关于请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现查明，钟声亮系申请人钟启明与张福秀（于41年前死亡）之子，申请人覃莉莉之夫，申请人钟俊远之父，申请人何贵秀系钟声亮继母。钟声亮受雇于沈德中，于2015年6月27日，在永定区培丰镇文东村小坑煤矿做工时不幸发生中毒事件导致死亡。钟声亮的法定继承人和雇主沈德中因钟声亮死亡的死亡赔偿金（含被扶养人的赡养费和抚养费）、丧葬费、精神损害抚慰金、家属事故处理期间的误工费、交通费、住宿费、伙食费、殡仪馆的火化费、尸检费等法律法规所规定的相关费用所产生的纠纷，申请永定区培丰镇人民调解委员会主持调解，双方自愿选择按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定一次性赔偿，经调解，双方依法自愿达成如下协议：
一、申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远要求申请人沈德中一次性赔偿钟声亮死亡赔偿金、被扶养人生活费（包括赡养费和抚养费）、丧葬费、家属精神抚慰金、家属事故处理期间的误工费、交通费等法律法规所规定的费用共计人民币伍拾柒万捌仟元整（￥578000.00），申请人沈德中表示同意申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远提出的赔偿要求。
二、钟声亮在龙岩市永定区殡仪馆的火化相关费用全部由申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远负担，申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远应在2015年7月18日前将钟声亮的尸体进行火化。
三、家属事故处理期间的住宿费、伙食费、钟声亮的尸检费用由申请人沈德中承担。
四、付款方式：申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远在火化单上签字后由申请人沈德中一次性付清人民币伍拾柒万捌仟元整（￥578000.00），申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远收到款项后出具收条为凭证。
五、以上赔偿款包含申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远所有继承人应继承的份额，若今后有其他利害关系人再提出赔偿事宜，由申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远负责从上述赔偿款中进行重新分配，与申请人沈德中无关。
六、双方签订本协议之日起，申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远在法律法规所规定的赔偿数额若出现不足，申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远自愿承担该不足部分，申请人沈德中所给付的赔偿款若超出法律法规所规定的赔偿数额，所超出的赔偿款申请人归覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远所有。
七、双方签订本协议之日起，申请人覃莉莉、钟启明、何贵秀、钟俊远自愿放弃向申请人沈德中主张其它民事请求的权利。
八、双方当事人一致同意本调解协议书的全部内容自双方在调解协议上签字或捺印后即生效。
九、本协议书一式三份，甲、乙双方各执一份，永定区培丰镇人民调解委员会存档一份。
本院现依法裁定确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年八月二十五日
书记员 廖佩（代）
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永调确字第7号
申请人辜玉玲，女，1962年10月1日出生，汉族，住永春县。系黄金田之妻。
申请人黄海滨，男，1983年8月21日出生，汉族，住永春县。系黄金田之子。
申请人洪静宜，女，1987年3月4日出生，汉族，住厦门市同安区。系黄金田的继女。
本院于2015年11月10日受理了申请人辜玉玲、黄海滨、洪静宜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查查明，黄金田（男，1957年12月3日出生，汉族，住永春县）于2015年9月22日死亡。黄金田生前在中国建设银行股份有限公司永春县支行余额为60981.7元的公积金。因法定继承未能达成和解协议而产生纠纷，要求永春县某居委会人民调解委员会进行调解。
经永春县某居委会人民调解委员会进行调解，各方当事人于2015年11月9日自愿达成如下协议：
一、黄金田名下、在中国建设银行股份有限公司永春县支行公积金余额60981.7元由申请人辜玉玲、黄海滨、洪静宜三人均等所有。
二、办理、领取上述公积金手续由申请人辜玉玲一人负责。
本院认为，上述协议系当事人在有关调解部门依法主持下自愿达成的，符合法律规定，依法应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人辜玉玲、黄海滨、洪静宜在永春县某居委会人民调解委员会主持下于2015年11月10日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 章建来
二〇一五年十一月十日
书记员 吴泉源
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初4240号
原告：河南省某某市农村信用合作联社
委托诉讼代理人：薛某某，男，项城市农村信用合作联社资产部主任。
被告：王某某
被告：丁某某
被告：吴某某
被告：宋某某
被告：王某某
被告：靳某某
河南省某某市农村信用合作联社与王某某、丁某某、吴某某、宋某某、王某某、靳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告河南省某某市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 韩瑞静
二〇一六年十二月二十五日
书记员 曹金林
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初4240号
原告：河南省某某市农村信用合作联社
委托诉讼代理人：薛某某
被告：李某某
河南省某某市农村信用合作联社与李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告河南省某某市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 韩瑞静
二〇一六年十二月二十四日
书记员 曹金林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2873号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人古某甲。因犯非法拘禁罪，于2010年2月10日被本院判处有期徒刑六个月。因盗窃嫌疑，于2013年7月13日被羁押，7月19日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年8月8日由深圳市公安局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2280号起诉书指控被告人古某甲犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾冰出庭支持公诉，被告人古某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月13日14时许，被告人古某甲打电话找到李某（男，已起诉）商量盗窃作案，李某表示同意，于是古某甲带着两名男子（身份、住址不详，在逃）窜到宝安区石岩街道石龙仔3区64栋301房找到李某，古某乙李某在这里有什么可以盗窃的物品，李某说楼上应该有电脑可以盗窃，于是李某给古某甲带上该栋楼的门禁感应器，古某丙另两名男子上到该栋503房入室盗窃被害人张某的一台电脑（自报价值2700元、一部杂牌手机，自报价值280元），然后逃离现场，赃物未缴回。
另查，被告人古某甲于2013年7月13日向广西鹿寨县公安局投案。
上述事实，被告人古某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人�某甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人古某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年3月12日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年十月十五日
书记员 �钟秀敏（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执213号
申请执行人陕西派奈尔实业有限公司。
法定代表人：胡静静，系该公司董事长。
被执行人陕西延长石油安源化工有限公司。
法定代表人：种欣睿。
本院在执行陕西派奈尔实业有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7105号民事调解书申请执行陕西延长石油安源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西延长石油安源化工有限公司支付申请执行人陕西派奈尔实业有限公司货款72.5万元及利息（利息从2016年8月11日起计算至欠款偿还完毕之日止，年利率按照5.655%计算），并负担案件受理费5560元及申请执行费9680元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人陕西延长石油安源化工有限公司偿还申请人陕西派奈尔实业有限公司货款72.5万元。并于2017年9月10日前支付利息2.5万元。二、申请人陕西派奈尔实业有限公司自愿放弃其他利息请求。案件受理费5560元，申请人陕西派奈尔实业有限公司自愿负担，执行费减半收取4840元；本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭梦瑶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2615号
原告：谢家兵，男，汉族，1973年5月15日生，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：方燕，男，1983年5月2日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：刘正彬，男，1980年10月2日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽晟成律师律师事务所律师。
原告谢家兵与被告方燕、刘正彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢家兵的委托诉讼代理人余辉，被告刘正彬的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告方燕经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付工资款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包皋城公馆三期部分工程后雇佣原告为其做杂工，经结算被告拖欠原告杂工工资款45000元，至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告方燕未作答辩，亦未向法院提交证据。
被告刘正彬辩称其不认识原告，欠条的事情自己不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的双方身份信息的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据二欠条能够证明被告方燕欠原告谢家兵工资款45000元的事实；证据三能够证明被告方燕与被告刘正彬作为承包人共同承包了木工劳务；上述两份证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告谢家兵为被告方燕、刘正彬提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，两被告应及时给付原告相应的劳动报酬。被告刘正彬以不是实际承包人为由认为不应承担责任的辩解，因与事实不符，且无充分证据予以证明，故依法不予成立。被告方燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，对原告要求被告支付工资款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方燕、刘正彬于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告谢家兵杂工工资款45000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费930元，由被告方燕、刘正彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 陈雨龙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国风，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：李红军，山西天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常战强，山西天建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪洞县辛村乡卫生院，住所地山西省洪洞县辛村乡白石村。
法定代表人：许斌，该院院长。
再审申请人王国风因与被申请人洪洞县辛村乡卫生院社会保险纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国风申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定再审申请人与被申请人签订的劳动合同没有实际履行是错误的。首先，1995年7月1日，再审申请人与被申请人签订《劳动合同书》，该事实原判决确认无疑。其次，再审申请人自合同签订后，一直在被申请人处工作至2012年11月，并于2012年12月在被申请人处退岗，对此事实原判决也确认无疑。因此，再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，但原审法院却认为再审申请人与被申请人签订的劳动合同并未实际履行，该事实认定错误。2.原判决认定再审申请人己超过法定仲裁时效是错误的。再审申请人自2012年退岗，未能享受社会保险待遇时，就已向有关部门反映寻求权利救济，多年来维权之路从未中断过，但原审法院却认为再审申请人于2015年12月才向洪洞县劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定仲裁时效，该事实认定也是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。原判决以超过法定仲裁时效为由，驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。本案并不存在超过法定仲裁时效的情形，如果原审法院认为超过法定仲裁时效，在被申请人未提出诉讼时效抗辩的情况下，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，人民法院也不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，原审法院主动适用诉讼时效的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，王国风于2012年12月从被申请人处离岗，离岗后其一直领取政府拨发的财政工资，享受政府批准的离岗待遇，但并未享受社会保险待遇，王国风对此情况应当知情，理应在法律规定的仲裁申请期限内申请劳动仲裁。王国风于2015年12月向洪洞县劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁申请期限，应当依法驳回王国风的诉讼请求。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王国风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国风的再审申请。
审判长 王菊萍
审判员 杨 超
审判员 李克恭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国风，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：李红军，山西天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：常战强，山西天建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪洞县辛村乡卫生院，住所地山西省洪洞县辛村乡白石村。法定代表人：许斌，该院院长。再审申请人王国风因与被申请人洪洞县辛村乡卫生院社会保险纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国风申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定再审申请人与被申请人签订的劳动合同没有实际履行是错误的。首先，1995年7月1日，再审申请人与被申请人签订《劳动合同书》，该事实原判决确认无疑。其次，再审申请人自合同签订后，一直在被申请人处工作至2012年11月，并于2012年12月在被申请人处退岗，对此事实原判决也确认无疑。因此，再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，但原审法院却认为再审申请人与被申请人签订的劳动合同并未实际履行，该事实认定错误。2.原判决认定再审申请人己超过法定仲裁时效是错误的。再审申请人自2012年退岗，未能享受社会保险待遇时，就已向有关部门反映寻求权利救济，多年来维权之路从未中断过，但原审法院却认为再审申请人于2015年12月才向洪洞县劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定仲裁时效，该事实认定也是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。原判决以超过法定仲裁时效为由，驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。本案并不存在超过法定仲裁时效的情形，如果原审法院认为超过法定仲裁时效，在被申请人未提出诉讼时效抗辩的情况下，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，人民法院也不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，原审法院主动适用诉讼时效的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，王国风于2012年12月从被申请人处离岗，离岗后其一直领取政府拨发的财政工资，享受政府批准的离岗待遇，但并未享受社会保险待遇，王国风对此情况应当知情，理应在法律规定的仲裁申请期限内申请劳动仲裁。王国风于2015年12月向洪洞县劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁申请期限，应当依法驳回王国风的诉讼请求。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王国风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国风的再审申请。审判长  王菊萍审判员  杨 超审判员  李克恭二〇一六年十二月二十八日书记员  贺芳丽
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00141号
原告：刘健，男。
委托代理人：王运起。
被告：海城市正得饲料加工有限公司。
法定代表人：王宝鑫。
本院在审理原告刘健与被告海城市正得饲料加工有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月30日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告承担。
审 判 长 李维川
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冷雨桐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6547号
原告：胡董磊。
被告：杜珍兰。
原告胡董磊为与被告杜珍兰民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还借款本金4万元并支付相应利息9600元（暂按月利率3%计算至2016年5月12日止，此后计算至实际偿清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡董磊到庭参加诉讼，被告杜珍兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告偿还借款本金4万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿清为止）。
本院经审理认定，2015年9月7日，被告杜珍兰向原告借款4万元，并出具借条一份。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜珍兰应于本判决生效之日起十日内归还原告胡董磊借款4万元，并支付逾期利息（利息自2016年5月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜珍兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张榕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初字第283号
原告北京紫萝园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营东里133号。
法定代表人罗小林，总经理。
委托代理人王杰，北京熙明律师事务所律师。
委托代理人郄雅迪，北京熙明律师事务所律师。
被告于晴和，男，1972年6月10日出生。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告于晴和物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年1月4日向本院提出申请，请求撤回对被告于晴和的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回对被告于晴和的起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘欣然
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第01097号
原告：张记安（曾用名：张继安），男，汉族，1956年11月3日出生，农民，住利辛县。
被告：张纪明，男，汉族，退休教师，住利辛县。
被告：张纪友，男，汉族，农民，住利辛县。
被告：张纪军，男，汉族，农民，住利辛县。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告张记安诉被告张纪明、张纪友、张纪军财产损害赔偿纠纷一案中，原告张记安于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张记安撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一三年三月二十七日
书记员 储可东
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2055号
原告董明金，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被告林芳有，男，1971年3月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告刘金妹，女，1976年7月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告黄天林，男，1972年8月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告董明金与被告林芳有、刘金妹、黄天林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告董明金，被告林芳有到庭参加诉讼。被告刘金妹、黄天林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董明金诉称，2013年11月18日被告林芳有因做生意资金紧缺，通过被告黄天林找到原告，原告考虑到有人担保才同意借款，于是当即以现金支付80000元整给被告林芳有，月利息按2%算，被告林芳有当即出具借条一张给原告，被告黄天林以担保人名义签字担保。被告林芳有支付2013年11月28日至2014年11月28日的利息之后，2014年11月28日至2016年6月30日的利息计28800元与本金80000元整，合计108800元整未付清。因被告刘金妹系林芳有妻子，该债务系夫妻共同债务，故被告刘金妹应于被告林芳有共同偿还，被告黄天林系借款担保人，有连带责任。现诉请，判令1.被告林芳有、刘金妹共同偿还原告董明金借款本金80000元，并支付利息28800元（算至2016年6月30日止，之后利息本金还清）；2.被告黄天林承担连带清偿责任。
被告林芳有辩称，担保人未把借款支付给被告林芳有，被告林芳有与担保人的债务是清楚的。被告刘金妹与被告林芳有系夫妻，且知道这笔债务。
被告刘金妹、黄天林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月28日，被告林芳有作为借款人，被告黄天林作为担保人，共同出具借条一份交原告收执。借条注明：今借到董明金人民币80000元，月息2分计算，被告黄天林在担保人处签名捺印。后，被告支付利息至2014年11月28日止，其余借款本息被告拒不支付。
另查明，被告刘金妹与被告林芳有系夫妻关系，被告林芳有借款时系在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的《借条》及原告董明金、被告林芳有的陈述等所证实。
本院认为，原告董明金与被告林芳有之间的借贷关系，有被告林芳有出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告林芳有即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告林芳有返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对原告诉请利息，本院予以支持。借款时，被告刘金妹与被告林芳有系夫妻关系，没有证据证明二被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告林芳有的个人债务，被告刘金妹应承担共同还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。被告黄天林为被告林芳有的借款提供担保，依法应承担保证责任，故原告要求被告黄天林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金妹、黄天林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林芳有、刘金妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董明金借款本金80000元及利息（利息：从2014年11月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄天林对以上第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告林芳有、刘金妹、黄天林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2476元，依法减半收取1238元，由被告林芳有、刘金妹、黄天林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄晖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3751号
罪犯赵小祥，男,汉族，1969年2月1日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省监狱服刑。
云南省市昆明市中级人民法院于二○一一年三月十五日作出(2010)昆刑三初字第532号刑事判决，以被告人赵小祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年十一月十二日经云南省高级人民法院以(2013)云高刑执字第2672号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵小祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵小祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。�述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵小祥在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵小祥减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月12日起至2032年11月11日止)，剥夺政治权利期限改为十不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更3751号罪犯赵小祥，男,汉族，1969年2月1日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省监狱服刑。云南省市昆明市中级人民法院于二○一一年三月十五日作出(2010)昆刑三初字第532号刑事判决，以被告人赵小祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年十一月十二日经云南省高级人民法院以(2013)云高刑执字第2672号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵小祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵小祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。�述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵小祥在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵小祥减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月12日起至2032年11月11日止)，剥夺政治权利期限改为十不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一六年二月二十六日书 记 员  顾 蕊
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第843号
魏治国：
娄愿霞与魏治国民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月八日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执415号
申请执行人大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高瑞装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，该公司董事长。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该住址，大庆市萨尔区。
被执行人秦瑞宝，男，1961年4月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请人大庆高新物业管理有限公司诉被执行人秦瑞宝供热服务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人负有全面，及时履行义务申请人大庆高新物业管理有限公司于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人秦瑞宝无财产可供执行，现申请执行人大庆高新物业管理有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 佳
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第225-3号
债权人：杭州银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市。
法定代表人：张建芳，该支行行长。
债务人：宁波天华煤炭有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：罗孟波，该公司总经理。
债务人：宁波蓝鸿海运有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：徐皎君，该公司负责人。
债务人：罗孟波。
债务人：徐皎君。
债务人：宁波鹏运贸易有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：徐皎君，该公司负责人。
本院依据债权人杭州银行股份有限公司宁波镇海支行（后称杭州银行）的申请，于2014年7月21日作出（2014）甬海法执民字第225-1拍卖船舶的执行裁定，于2014年10月24日拍卖了债务人宁波蓝鸿海运有限公司所有的“隆腾6”船，所得价款2300万元，已根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付案件诉讼费、申请执行费287270元、船舶维修、配件费66970元、船舶加油、加水费等124020元、抗台费72000元、看管费258667元、拍卖公告费20000元、拍卖师聘费15000元、船舶评估费94000元、船舶保险费52500元、船员遣返费6000元，共计996427元，现存22003573元可供债权人分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，下述债权人可以参加对拍卖价款的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
1、（2014）甬海法执民字第698号，申请执行人：侯江虹，债权性质为享有优先权的船员工资，债权额131000元（含债权登记费1000元），此款项由本院（2014）甬海法权字第117号民事判决书确定；
2、（2014）甬海法执民字第699号，申请执行人：夏律军，债权性质为享有优先权的船员工资，债权额29000元（含债权登记费1000元），此款项由本院（2014）甬海法权字第118号民事判决书确定；
3、（2014）甬海法执民字第700号，申请执行人：张建刚，债权性质为享有优先权的船员工资，债权额27000元（含债权登记费1000元），此款项由本院（2014）甬海法权字第119号民事判决书确定；
4、（2014）甬海法执民字第701号，申请执行人：方志忠，债权性质为享有优先权的船员工资，债权额41000元（含债权登记费1000元），此款项由本院（2014）甬海法权字第120号民事判决书确定；
5、（2014）甬海法执民字第702号，申请执行人：徐尚明，债权性质为享有优先权的船员工资，债权额23000元（含债权登记费1000元），此款项由本院（2014）甬海法权字第121号民事判决书确定；
6、（2014）甬海法执民字第225号、（2015）甬海法执民字第99号，申请执行人：杭州银行，债权性质为船舶抵押借款，债权额30609025.22元及利息（含保全费5000元、债权登记费1000元），此款项由本院（2014）甬海法商初字第399、857号民事调解书确定；
以上债权总额为30860025.22元。
经本院主持债权人会议，达成受偿协议如下：
1、上述第1项至第5项五名船员工资案件，全额受偿251000元（含债权登记费5000元）；
2、上述第6项杭州银行船舶抵押借款两案件，受偿21752573元（其中含宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字（2014）492号仲裁调解书确定的被执行人公司员工胡燕君工资12000元、宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇民初字第1085号民事判决书确定的卓昌琪工资41000元、宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇民初字第1086号民事判决书确定的励仁杰工资33000元，合计86000元），杭州银行实际受偿21666573元（含保全费5000元、债权登记费1000元）；
综上，依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
对上述协议予以认同，“隆腾6”船拍卖所得价款按协议分配。
本裁定为终审裁定。
执行员 胡 家 强
执行员 罗志顺执行员王洁
二〇一五年三月二十五日书记员许可
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初174号
原告锦屏县广益小额贷款有限公司。
法定代表人欧儒林，公司董事长。
委托代理人姚贤彪（特别授权），男，1976年8月1日出生，侗族。
委托代理人杨通伟（特别授权），男，1971年11月7日出生，侗族。
被告彭太辉，男，1980年2月25日出生，侗族。
原告锦屏县广益小额贷款有限公司诉被告彭太辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦屏县广益小额贷款有限公司的委托代理人姚贤彪、杨通伟到庭参加诉讼，被告彭太辉经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告因建厂资金周转困难，向原告借款3万元，经双方协商，于同日签订了一份《借款合同》，约定：由原告借给被告3万元，借款期限为6个月（从2011年11月30日至2012年5月30日），月利率为借款金额的2.34%。合同签订后，原告依约支付3万元给被告，被告于同日出具了一份贷款借据给原告，并作出承诺，若到期未能按时归还本息，则按本金的3‰罚息，担保人朱永良也在该承诺书上签字，谁知期届满后，被告并未信守承诺，不付息还本，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今未还，被告甚至更换手机号码，使原告无法找到。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判决被告归还原告借款3万元及利息，月利率为2.34%，从2011年11月30日起至归还完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告以建厂资金欠缺为由向原告申请借款，双方签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额3万元，借款期限为6个月（从2011年11月30日至2012年5月30日），月利率为2.34%，借款人未按期限归还借款本金的，除正常利息外，贷款人对逾期之日起的借款以日3%计收利息和费用至本息清偿为止；合同项下借款的担保方式为抵押担保。朱永良为借款担保人在合同上签字，抵押合同未载明抵押物。同日，被告出具贷款借据给原告，确认当日已收到原告转账交付借款3万元。被告至今未归还原告借款本息，原告因此诉至本院并提出上述诉求。庭审中，原告对利息的诉讼请求变更为月利息按照2%计算，从2011年11月30日起至判决确定的履行期限届满之日止。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原告锦屏县广益小额贷款有限公司与被告彭太辉之间订立的借款合同，为双方当事人平等自愿达成的真实意思表示，签订后原告依约交付了借款，借款合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告没有清偿原告借款，构成违约，应当承担偿还原告借款本息的法律责任。本案借款本金，根据合同及收据等证据应确认为3万元。利息的计算，应以该金额为计息基数，按年利率24%计息，从2011年11月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。为此，依照《中华人民共和合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭太辉于判决生效后十日内一次性偿还原告锦屏县广益小额贷款有限公司借款本金三万元；
二、被告彭太辉于判决生效后十日内一次性偿还原告锦屏县广益小额贷款有限公司借款本金三万元的利息，利息按年利率24%计算，从二O一一年十一月三十日起至判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费一千四百六十三元，由被告彭太辉负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一千四百六十三元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判长 杨仁忠
审判员 张玉锋
审判员 吴才屏
二〇一六年六月二十一日
书记员 陆 姗
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初174号
原告锦屏县广益小额贷款有限公司。
法定代表人欧儒林，公司董事长。
委托代理人姚贤彪（特别授权），男，1976年8月1日出生，侗族，锦屏县广益小额贷款有限公司副经理。
委托代理人杨通伟（特别授权），男，1971年11月7日出生，侗族，锦屏县广益小额贷款有限公司经理。
被告彭太辉，男，1980年2月25日出生，侗族，农民。
原告锦屏县广益小额贷款有限公司诉被告彭太辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦屏县广益小额贷款有限公司的委托代理人姚贤彪、杨通伟到庭参加诉讼，被告彭太辉经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告因建厂资金周转困难，向原告借款3万元，经双方协商，于同日签订了一份《借款合同》，约定：由原告借给被告3万元，借款期限为6个月（从2011年11月30日至2012年5月30日），月利率为借款金额的2.34%。合同签订后，原告依约支付3万元给被告，被告于同日出具了一份贷款借据给原告，并作出承诺，若到期未能按时归还本息，则按本金的3‰罚息，担保人朱永良也在该承诺书上签字，谁知期届满后，被告并未信守承诺，不付息还本，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今未还，被告甚至更换手机号码，使原告无法找到。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判决被告归还原告借款3万元及利息，月利率为2.34%，从2011年11月30日起至归还完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告以建厂资金欠缺为由向原告申请借款，双方签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额3万元，借款期限为6个月（从2011年11月30日至2012年5月30日），月利率为2.34%，借款人未按期限归还借款本金的，除正常利息外，贷款人对逾期之日起的借款以日3%计收利息和费用至本息清偿为止；合同项下借款的担保方式为抵押担保。朱永良为借款担保人在合同上签字，抵押合同未载明抵押物。同日，被告出具贷款借据给原告，确认当日已收到原告转账交付借款3万元。被告至今未归还原告借款本息，原告因此诉至本院并提出上述诉求。庭审中，原告对利息的诉讼请求变更为月利息按照2%计算，从2011年11月30日起至判决确定的履行期限届满之日止。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原告锦屏县广益小额贷款有限公司与被告彭太辉之间订立的借款合同，为双方当事人平等自愿达成的真实意思表示，签订后原告依约交付了借款，借款合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告没有清偿原告借款，构成违约，应当承担偿还原告借款本息的法律责任。本案借款本金，根据合同及收据等证据应确认为3万元。利息的计算，应以该金额为计息基数，按年利率24%计息，从2011年11月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。为此，依照《中华人民共和合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭太辉于判决生效后十日内一次性偿还原告锦屏县广益小额贷款有限公司借款本金三万元；
二、被告彭太辉于判决生效后十日内一次性偿还原告锦屏县广益小额贷款有限公司借款本金三万元的利息，利息按年利率24%计算，从二O一一年十一月三十日起至判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费一千四百六十三元，由被告彭太辉负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一千四百六十三元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判长 杨仁忠
审判员 张玉锋
审判员 吴才屏
二〇一六年六月二十一日
书记员 陆 姗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13639号
原告王万菊，女，1983年12月6日出生，汉族，重庆市南川区神童镇。
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人刘莉，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂厂长。
原告王万菊与被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员刘海曦担任审判长，与代理审判员李森、人民陪审员蒋世佳组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王万菊到庭参加了诉讼，被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万菊诉称，原告自2015年7月3日在被告处从事织布工作，双方没有签订劳动合同，原告每月工资计件。2015年7月被告共拖欠原告工资1800元，为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资1800元。
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂未作答辩。
经审理查明，原告王万菊于2015年11月12日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其在被告处从事织布工作，工资为计件，刘莉通过现金发放，但未支付原告2015年7月的工资。被告的员工李敏证实其与原告一同在被告处工作及被告拖欠员工工资的事实。
上述事实，有原告王万菊举示的劳动争议仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、李敏的证言以及原告的陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由短信及李敏的证言等予以证实，可以认定。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告举证证明已将工资付清。被告经本院公告传唤未出庭应诉，也未能举证证明原告的工资标准及是否已经付清原告的工资。原告主张的工资金额与其从事的工作及劳动力市场的工资水平较为符合，故对原告主张的拖欠工资的金额，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王万菊2015年7月的工资1800元。
案件受理费10元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 李 森
人民陪审员 蒋世佳
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第13639号原告王万菊，女，1983年12月6日出生，汉族，重庆市南川区神童镇。被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区。负责人刘莉，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂厂长。原告王万菊与被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员刘海曦担任审判长，与代理审判员李森、人民陪审员蒋世佳组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王万菊到庭参加了诉讼，被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万菊诉称，原告自2015年7月3日在被告处从事织布工作，双方没有签订劳动合同，原告每月工资计件。2015年7月被告共拖欠原告工资1800元，为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资1800元。被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂未作答辩。经审理查明，原告王万菊于2015年11月12日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其在被告处从事织布工作，工资为计件，刘莉通过现金发放，但未支付原告2015年7月的工资。被告的员工李敏证实其与原告一同在被告处工作及被告拖欠员工工资的事实。上述事实，有原告王万菊举示的劳动争议仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、李敏的证言以及原告的陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由短信及李敏的证言等予以证实，可以认定。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告举证证明已将工资付清。被告经本院公告传唤未出庭应诉，也未能举证证明原告的工资标准及是否已经付清原告的工资。原告主张的工资金额与其从事的工作及劳动力市场的工资水平较为符合，故对原告主张的拖欠工资的金额，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王万菊2015年7月的工资1800元。案件受理费10元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘海曦代理审判员  李 森人民陪审员  蒋世佳二〇一六年三月十日书 记 员  王 蕾
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01773号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：高玉昆。
身份证号码：××
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告高玉昆小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员曲莹担任审判长并主审，与代理审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告高玉昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年9月30日以事业资金为由，向原告借款8万元，月利率为2.00%，约定借款期限自2014年9月30日至2016年5月30日止。合同签订后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金62654元。2、解除本贷款合约。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高玉昆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月3日，原、被告签订《贷款合同》（合同编号11-02192）一份，约定被告高玉昆向原告借款人民币4万元，用于个人消费，贷款期限自签约日至2016年8月，利息每月2.05%，还款方式为等额还款。合同签订后，2014年9月3日，原告通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行向被告高玉昆汇入所贷款项。被告高玉昆未能如约偿还贷款，尚欠原告借款人民币38786元。现原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《贷款合同》、还款明细、扣账单、身份证复印件、人口基本信息等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告高玉昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告高玉昆签订的《贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告高玉昆应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。根据合同约定及法律规定，原告有权要求终止本《贷款合同》，并提前收回被告所欠贷款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高玉昆于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款人民币38786元。
如被告高玉昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币769元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告高玉昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第225号
申请执行人陈伟，身份证号2308331978********，男，1978年6月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县抚远镇沿江第五居民委员会*组，现住黑龙江省抚远县抚远镇怡园小区3号楼4单元303室。
被执行人刘学增，男，1968年4月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远县抚远镇珠江路***号新起点商店对面平房东门。
原告陈伟与被告刘学增民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2015年6月25日作出（2015）抚商初字第132号民事调解书，判令被告刘学增给付原告陈伟人民币15000元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人刘学增的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘学增无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第225号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十一月十五日
书记员 时颜雁
黑龙江省抚远县人民法院
执行裁定书
（2015）抚法执字第225号
申请执行人陈伟，男，汉族。
被执行人刘学增，男，汉族。
原告陈伟与被告刘学增民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2015年6月25日作出（2015）抚商初字第132号民事调解书，判令被告刘学增给付原告陈伟人民币15000元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人刘学增的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘学增无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第225号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵恒斌
审判员李晓莉
审判员宫东辉
二〇一五年十一月十五日
书记员时颜雁
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00676号
申请执行人：张国才，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处丁寨北队，现住亳州市谯城区交通路木材市场。身份证号码：342101197301288217。
被执行人：李林林，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市南山区办事处双龙村徐家棚组30号，现住亳州市谯城区亳古路尚园国际小区。身份证号码：342524196509130015。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2014年8月15日作出的（2015）谯民一初字第01164号民事判决，于2015年8月25日向被执行人送达通知书，责令被执行人规定期限向申请人履行还款义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人孟腾腾的银行存款67324元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年十一月八日
书记员 马德波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终551号
上诉人（一审原告）安淑清，女，1946年5月10日出生，汉族，哈尔滨制药总厂退休工人，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人梁梅，局长。
上诉人安淑清因撤销房屋所有权证决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定认定，原安淑清名下的诉争房屋座落于哈尔滨市××××号。2003年11月29日,安淑清与哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）就安淑清名下哈建农南跃字第09-026号村镇房屋所有权证（以下简称09-026号房证）指向的房屋进行了拆除补偿，并签订了《补偿协议》，协议内容为安淑清同意拆除位于南岗区××号哈尔滨华崴集团征地范围内属于安淑清的私产房屋，安淑清的房产有照部分403.08平方米，私建部分20平方米。南岗区城建局向安淑清一次性支付拆迁补偿款574312元，其中有照房屋按照每平方米1350元补偿；私建部分按每平方米500元补偿；在规定时间内自行搬迁按每平方米50元给予奖励（不含私建部分）。安淑清同意并倒出应拆房屋并交回土地使用证、房屋产权证和钥匙后，安淑清于同年12月3日领取该协议中约定的拆迁补偿款574312元及搬家补助费、机械设备拆运损失费25688元，合计60余万元。同日南岗区城建局与安淑清又签订了《补充协议》，约定如果南岗区城建局在拆除征地范围内的其它二户居民房屋时，按照有关政策，若补偿标准高于南岗区城建局与安淑清签订的《补偿协议》中约定的标准，南岗区城建局给予安淑清补差。南岗区城建局于2016年10月17日向安淑清送达了哈南城建发[2016]46号《关于撤销安淑清名下09-026号房证的通知书》（以下简称46号《通知书》），并告知了其享有的权利。该通知书送达后，安淑清并未提出任何质疑。南岗区城建局于2016年10月21日向安淑清送达了哈南城建发[2016]49号《关于撤销安淑清名下09-026号房证的决定书》（以下简称49号《决定书》）并告知了权利。安淑清对该撤销决定不服，诉至法院。
一审法院认为，房屋登记是房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋所在地的直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构负责本行政区域内的房屋登记工作。根据《哈尔滨市集体土地房屋权属登记管理暂行规定》第五条第三款、第四款的规定，哈尔滨市南岗区城乡建设局具有所辖行政区域集体土地上房屋权属登记行政职责，是本案的适格被告。本案中，安淑清与南岗区城建局已就安淑清名下09-026号房证指向的房屋签订了《补偿协议》，南岗区城建局已经将全部补偿款给付安淑清，安淑清已将涉案09-026号房证与土地证交给南岗区城建局，后安淑清房屋已被拆除。至此，安淑清已经丧失对09-026号房证项下房屋的所有权。南岗区城建局于2016年10月21日向安淑清作出的49号《决定书》对安淑清的合法权益明显不产生实际影响。因此，安淑清与被诉行政行为缺乏利害关系，故安淑清的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>法若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回安淑清的起诉。
安淑清不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，南岗区城建局未直接向安淑清送达46号《通知书》和49号《决定书》，而是张贴在安淑清户籍所在地的原住房，事后听邻居转告得知的。安淑清已领取补偿款，如房屋所有权证被撤销，就使补偿款的取得丧失依据，将面临返还补偿款的危险，安淑清与被诉行政行为有明显利害关系。一审裁定系程序审理，不应对实体事实进行认定，明显越权审判。请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，安淑清与南岗区城建局就拆除安淑清私产房屋的相关事宜协商达成《补偿协议》，并已获得拆除补偿，原房屋所有人安淑清因失去了对被拆除房屋的所有权，故安淑清与和49号《决定书》不再具有法律上的利害关系，亦不具有提起本诉的原告资格。一审裁定驳回安淑清起诉并无不当。综上，安淑清的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 那 革
审 判 员 王亚虹
审 判 员 王福民
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 庞 博
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终551号上诉人（一审原告）安淑清，女，1946年5月10日出生，汉族，哈尔滨制药总厂退休工人，现住哈尔滨市道里区。委托代理人王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。法定代表人梁梅，局长。上诉人安淑清因撤销房屋所有权证决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定认定，原安淑清名下的诉争房屋座落于哈尔滨市××××号。2003年11月29日,安淑清与哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）就安淑清名下哈建农南跃字第09-026号村镇房屋所有权证（以下简称09-026号房证）指向的房屋进行了拆除补偿，并签订了《补偿协议》，协议内容为安淑清同意拆除位于南岗区××号哈尔滨华崴集团征地范围内属于安淑清的私产房屋，安淑清的房产有照部分403.08平方米，私建部分20平方米。南岗区城建局向安淑清一次性支付拆迁补偿款574312元，其中有照房屋按照每平方米1350元补偿；私建部分按每平方米500元补偿；在规定时间内自行搬迁按每平方米50元给予奖励（不含私建部分）。安淑清同意并倒出应拆房屋并交回土地使用证、房屋产权证和钥匙后，安淑清于同年12月3日领取该协议中约定的拆迁补偿款574312元及搬家补助费、机械设备拆运损失费25688元，合计60余万元。同日南岗区城建局与安淑清又签订了《补充协议》，约定如果南岗区城建局在拆除征地范围内的其它二户居民房屋时，按照有关政策，若补偿标准高于南岗区城建局与安淑清签订的《补偿协议》中约定的标准，南岗区城建局给予安淑清补差。南岗区城建局于2016年10月17日向安淑清送达了哈南城建发[2016]46号《关于撤销安淑清名下09-026号房证的通知书》（以下简称46号《通知书》），并告知了其享有的权利。该通知书送达后，安淑清并未提出任何质疑。南岗区城建局于2016年10月21日向安淑清送达了哈南城建发[2016]49号《关于撤销安淑清名下09-026号房证的决定书》（以下简称49号《决定书》）并告知了权利。安淑清对该撤销决定不服，诉至法院。一审法院认为，房屋登记是房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋所在地的直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构负责本行政区域内的房屋登记工作。根据《哈尔滨市集体土地房屋权属登记管理暂行规定》第五条第三款、第四款的规定，哈尔滨市南岗区城乡建设局具有所辖行政区域集体土地上房屋权属登记行政职责，是本案的适格被告。本案中，安淑清与南岗区城建局已就安淑清名下09-026号房证指向的房屋签订了《补偿协议》，南岗区城建局已经将全部补偿款给付安淑清，安淑清已将涉案09-026号房证与土地证交给南岗区城建局，后安淑清房屋已被拆除。至此，安淑清已经丧失对09-026号房证项下房屋的所有权。南岗区城建局于2016年10月21日向安淑清作出的49号《决定书》对安淑清的合法权益明显不产生实际影响。因此，安淑清与被诉行政行为缺乏利害关系，故安淑清的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用法若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回安淑清的起诉。安淑清不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，南岗区城建局未直接向安淑清送达46号《通知书》和49号《决定书》，而是张贴在安淑清户籍所在地的原住房，事后听邻居转告得知的。安淑清已领取补偿款，如房屋所有权证被撤销，就使补偿款的取得丧失依据，将面临返还补偿款的危险，安淑清与被诉行政行为有明显利害关系。一审裁定系程序审理，不应对实体事实进行认定，明显越权审判。请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，安淑清与南岗区城建局就拆除安淑清私产房屋的相关事宜协商达成《补偿协议》，并已获得拆除补偿，原房屋所有人安淑清因失去了对被拆除房屋的所有权，故安淑清与和49号《决定书》不再具有法律上的利害关系，亦不具有提起本诉的原告资格。一审裁定驳回安淑清起诉并无不当。综上，安淑清的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  那 革审 判 员  王亚虹审 判 员  王福民二〇一七年十一月二十九日法官助理  庞 博书 记 员  徐 畅