北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2856号
原告：北京海纳联创节能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3048室。
法定代表人：邓斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉林，男1988年8月18日出生，汉族，该公司职工。
被告：北京新州建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6038室。
法定代表人：全成新，总经理
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
第三人：重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办嘉陵街37号。
法定代表人：李镇全，经理。
委托诉讼代理人：薛万福，男，1963年8月31日出生，汉族，该公司副经理，户籍所在地新疆石河子市。
原告北京海纳联创节能科技股份有限公司（以下简称原告）与被告北京新州建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）、第三人重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告的委托诉讼代理人刘吉林，被告的委托诉讼代理人付晓生，第三人的委托诉讼代理人薛万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告的工程款89734.8元；2、请求被告给付原告逾期支付工程款的违约金（以82643元为基数，自2015年12月8日起至判决生效之日止，按照日0.5‰的标准计算）。事实和理由：原告与被告于2015年6月18日签订了《无机纤维喷涂施工合同》（以下简称合同一），约定由原告为被告就北京珠江国际家园某区东商住楼的地下室顶板进行无机纤维喷涂施工。暂定工期为2015年6月20日至2015年7月10日，工程总价为171000.00元。原告与被告于2015年8月1日又签订了《外墙无机纤维喷涂施工合同》（以下简称合同二），约定由原告为被告就北京珠江国际家园二期外墙进行无机纤维喷涂施工。暂定工期为2015年8月3日至2015年8月20日，工程总价为119000.00元。合同一中由于现场只有某号楼具备施工条件，原告按照合同约定完成了某号楼的喷涂施工。随后原告按照被告要求开始履行合同二，原告按照合同二的约定完成了外墙的施工，原被告于2015年12月8日就该工程进行结算，结算总金额为85199.80元。原告在完成外墙施工后，被告迟迟不予支付工程款，原告于被告多次沟通未果，原告遂通知被告停工，并终止了地下室喷涂施工协议的履行，双方确认某号楼地下室的工程量为34535.25元。被告向原告支付了部分工程款为30000.00元，仍拖欠原告工程款为89734.80元。两份合同均约定如甲方每拖延一天，应支付乙方应付款0.5‰作为违约金。鉴于被告一直以各种理由拖欠，拒不支付工程款的行为给原告造成了巨大的损失。
基于以上事实和理由，原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求，以切实维护原告的合法利益。
被告辩称，我方从未与原告签订过任何合同，未与其进行过经济往来，双方不存在合同关系，原告的诉求无事实和法律依据，我方不同意，具体理由为：一、涉案工程的建设方为北京珠江房地产开发有限公司，总包方为广东珠江工程总承包有限公司，珠江总包公司将项目的土建工程与安装工程先是分包给自然人谭本仁，施工中谭本仁因涉及刑事案件中止分包，余下的工程（即四节点以后）由自然人邹红军接手。谭本仁和邹红军先后通过签署合同将部分工程分包给我方，我方又与重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司签署合同，将承接的工程转包，重庆佳恒公司委派自然人陈亚君全权负责具体的施工，陈亚君则招录了陈彬、张仁华、陈艳等人参与施工管理，陈亚君、陈彬、陈艳均是重庆佳恒公司的人员，所有的施工队、材料均由陈亚君等人雇佣和购买，我方未实际参与施工。以上事实在通州法院审理的其它相关案件中均已查证属实，具体情况可向李法官、宋法官、梁法官等法官核实。所以假如原告参与了施工，其应该是与重庆佳恒公司建立了合同关系，如果有欠款，基于合同的相对性，原告应当向重庆佳恒公司主张权利。特别需要说明的是，在通州法院李士刚法官审理的相关另案中，李法官曾将由重庆佳恒公司的陈彬签署的施工合同上显示我方名称的印章，与我方的真实印章进行比对，发现施工合同上的印章与我方印章存在明显差异，施工合同上的印章直径较小，文字、五角星的位置也不一致，不要说通过司法鉴定，仅凭肉眼就能判别施工合同上的印章非我方所有。李法官当场诘问重庆佳恒公司的陈彬，其不能作出合理解释。我方保留追究相关人员私刻我方印章责任的权利。二、目前涉案工程尚未完成最终结算，我方不清楚工程款总额及欠付数额。我方已收的少量工程款已支付重庆佳恒公司，重庆佳恒公司在另案中认可，迄今涉案工程的分包方谭本仁、邹红军及我方已其支付工程款总计约2300万元。这些钱足够重庆佳恒公司支付本案原告的费用。既然涉案合同的签署、工程量的确认及工程款的结算，均是在重庆佳恒公司与原告之间进行，重庆佳恒公司也收到了大量的工程款，付款责任就应当由重庆佳恒公司承担，至少是不能首先由我方承担责任。三、现在重庆佳恒公司已在通州法院起诉我方和相关方索要工程款，我方认为人民法院不应基于同一事实重复处理。四、为查明事实，厘清责任，我方认为应当追加重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司、北京珠江房地产开发有限公司、广东珠江工程总承包有限公司及邹红军为本案被告。综上，现恳请贵院详查事实，公正裁断，驳回原告诉讼请求，维护我方权益。
第三人述称，没有意见，对于公章一事，说明一下，我们以前跟被告签合同的时候，都是新州公司全毅带着公章过来，我们没权利盖章，关于付款一事，我们总工程干的远远超过了新州已经打给我们的钱，我们已经付过了2900万，现在这些钱不够付给本案原告的工程款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了两份施工合同，其中一份签订日期为2015年6月18日，承包方为被告，分包方为北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司，合同名称为《无机纤维喷涂保温施工合同》（以下简称合同一），一份签订日期为2015年8月1日，发包方为被告（甲方），承包方为北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司（乙方），名称为《外墙无机纤维喷涂（合同）》（以下简称合同二），其中合同一的工程名称为北京珠江国际家园某区东商住楼，承包范围为地下室顶板无机纤维喷涂，合同综合单价为45元/㎡。合同二的工程名称为北京珠江国际家园二期工程，承包范围为外墙无机纤维喷涂，合同综合单价70元/㎡，保修金为3%于2016年8月30日前结清，工程价款结算中约定“9.3发包方收到承包方递交的分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出明确的修改意见。发包方收到分包工程竣工结算文件后，在28天内未提出异议的，视为认可承包方提供的分包工程竣工结算文件。发包方确认分包工程竣工结算报告后7天内向承包方支付分包工程竣工结算价款。承包方收到竣工结算价款之日起7天内，将竣工工程交付发包方。”违约责任约定“11.3本合同履行过程中，如甲方不能按照合同约定准时、足额支付乙方合同款项，甲方不能按期支付乙方工程款，每拖延一天，应付乙方应付款的0.5‰作为违约金。并由此造成的工期延误、乙方退场等损失，均由甲方承担违约责任。乙方因此遭受的其他损失包括但不限于由此而支出的律师费、交通费等其他费用由甲方承担。如甲方不能按照合同约定足额付款，乙方有权随时终止本合同。”合同一与合同二上甲方处盖有被告名称的印章，委托代理人处有陈彬签字。2016年9月14日，北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司变为北京海纳联创节能科技股份有限公司，即原告。
关于合同一，2016年12月11日，陈艳签字确认了原告的工程量为767.45平方米，为此原告提交了一份《珠江国际7号楼地下室无机纤维喷涂保温工程量计算》清单予以证明，该清单有陈艳签字。关于合同二，原告提交了一份《结算单》，结算日期为2015年12月8日，结算金额为85199.8元，该《结算单》甲方处盖有被告名称的印章，代理人处有陈彬签字。
关于被告与第三人的关系，被告提交了一份《珠江国际家园项目二次结构及装修工程联营（内部）施工合同》（以下简称联营合同），其中被告为甲方，第三人为乙方，该联营合同载明“依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》及其他法律、法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，甲方作为珠江国际家园二期一区东商住楼项目的总承包方，将该项目某车库二次结构及装修工程交由乙方负责施工；经双方协商一致，乙方作为总承包甲方的联合体，共同执行甲方与建设方签订的合同，为明确甲乙双方各自应履行的责任和义务，特订立本合同。”第二条承包范围“乙方承包范围：图纸范围内从主体结构层（不含）至装饰装修面层（包含）以及为完成装饰装修及交楼所必须的所有工作内容，具体以甲方谭本仁与广东珠江工程总承包有限公司签订的《北京珠江国际家园二期一区东项目商品房建筑安装工程联营施工合同【合同编号：总包合字【2013】114号】》（以下简称：“总包合同”）中约定的除主体结构及主体结构图纸范围内的预留预埋以外的二次结构及装修工程承包范围为准，包括但不限于相关楼号图纸及总包合同承包范围内或者为完成相关楼号交楼所必须的楼内二次结构及装修工程、屋面工程、外立面工程、室外工程，其中：①“总包合同”约定的建设方指定分包、独立发包以甲方名义签订合同，乙方负责管理及配合；“A”类材料（设备）由乙方按建设方要求执行；②由甲方独立发包的分项工程为水电安装工程、防水工程，由甲方签订合同，乙方负责管理及配合；③乙方承包范围包括但不限于本合同中写明或隐含的工程由乙方的任何义务所产生的任何工作以及合同中虽未提及但可合理推论得到的对工程的稳定、完整、安全、可靠及有效运行或为了符合及实现合同目的所必须的全部工作。”以及第三条联营方式“甲乙双方组成施工联合体共同承担总包合同工程的施工，乙方执行总包合同的承包方式、计价、支付原则及其他所有条款，统一使用甲方的施工标牌和称谓，甲乙双方责任及义务划分如下：1、甲方负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导、监督，负责协调建设方与乙方办理相关结算手续；2、乙方负责全面组织承包范围内工程的具体施工及相关工作，即乙方以包工包料、包质量、包工期、包机械（包括但不限于垂直运输机械）、包安全及安全事故的处理、包公共关系的维护、包预算编制、包管理团队的标准配置、包临时设施、包文明施工、包风险、包成品保护、包竣工交楼、包税费等方式进行综合承包。”
庭审过程中，原告称合同一由于不具备施工条件，没有履行完毕已经解除了，其现在要求的违约金为合同二的，计算基数为工程结算价款的97%，即扣除保修金后的数额，对于被告提交的联营合同没有见过，不知情。关于印章，被告称该印章与其备案印章不一致，应为伪造的印章，第三人称该合同上的印章系被告的项目负责人全毅加盖的，陈彬、陈艳均系其职工。被告要求追加第三人北京珠江房地产开发有限公司、广东珠江工程总承包有限公司、邹红军作为被告参加诉讼，原告对此表示不同意，认为根据合同相对性，其起诉被告并无不当。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，被告虽称合同一、二中的印章与其备案印章不一致，但结合第三人陈述及联营合同的相关约定来看，无法排除其使用过该印章的合理怀疑，应对此承担责任，第三人的现场负责人陈彬亦在该合同上签字，其亦应对此承担责任。对于工程欠款数额，第三人进行了结算，对其数额第三人表示认可，本院对此不持异议。关于原告主张违约金的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持，但原告起算的时间有误，应为2015年12月16日。关于被告申请追加其他主体参加诉讼的申请，现原告对此表示不同意，根据合同的相对性，本院对此不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新州建筑装饰工程有限公司、第三人重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司给付原告北京海纳联创节能科技股份有限公司工程款89734.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京新州建筑装饰工程有限公司、第三人重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司给付原告北京海纳联创节能科技股份有限公司工程欠款违约金(以82643元为基数，自2015年12月16日起至本判决生效之日止，按日千分之五的标准计算)，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京海纳联创节能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告北京新州建筑装饰工程有限公司、第三人重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 梁春友
人民陪审员 韩文禹
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 杨小萌