wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第52618号
原告：高某1，男，1968年10月18日出生，身份证住址北京市朝阳区东大桥路**楼1305、1306号。
委托诉讼代理人：刘红，女，1968年5月15日出生，华源恒科公司职员。
委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
被告：高某2，女，1953年12月30日出生，北京金安皇都大酒店退休职员。
委托诉讼代理人：赵鸿友，男，1954年3月9日出生，满族，中国有色金属总公司退休职工。
委托诉讼代理人：谭吉，男，1945年11月28日出生，北京市第二轻工业总公司党校退休教师。
原告高某1（下称原告）与被告高某2（下称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘红、谢波，被告及委托诉讼代理人赵鸿友、谭吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人高xx名下北京市朝阳区东大桥路x号楼13x5、13x6号两套房屋由原告继承所有；2、判决被继承人高xx中国工商银行xxx账户内的资金由原告、被告各继承二分之一；3、判决被继承人高xx留下的43万元现金由原告继承。事实和理由：高xx与李x（曾用名李x）系夫妻，二人育有两个子女，即原、被告。李x1998年5月29日去世，高xx2015年6月3日去世，高xx与李x1998年购买了涉案房屋，登记在高xx名下。被继承人高xx去世前十多年，由于身体不好，原告辞去单位工作，专心照顾父亲，长期未结婚，尽了主要赡养义务。高xx2009年10月3日留有书面遗嘱，涉案房屋由原告继承所有。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋是高xx与李x夫妻共同财产，李x去世后并未进行析产，因此，应由原、被告各继承一套房屋。xxx账户内的存款，应由原告、被告各继承二分之一。原告所称高xx遗留43万现金不属实，金额应为34万，2007年已转入高某2名下，赠予高某2，不属于遗产。李x去世时间是1998年5月28日。原告所称遗嘱实际处分了高xx的妻子财产的部分应当为无效。原告并没有像其所称为照顾父亲辞去工作，而是被单位辞退，且原告作为儿子照顾父亲，是否结婚与尽孝无关。原告所述2009年遗嘱不属实，因为2015年7月1日原、被告还一起去北京方圆公证处准备就涉案房屋办理公证，当时已经交纳了公证费，签了相关材料，公证书还没有做出，后公证员告知有两份文件需要补签，此时原告便改了主意，致使公证没有办成。
本院经审理认定事实如下：李x（曾用名李x），女，1932年6月15日出生，1998年5月28日去世，享年66岁。高xx，男，1928年11月6日出生，2015年6月3日去世，享年86岁。二人育有二个子女，即原告和被告，原告、被告称高xx、李x的父母早于各自子女去世。
1998年3月25日，高xx与中国土产畜产进出口总公司签订两份出售公有住宅楼房买卖合同，分别购买了北京市朝阳区东大桥路x号楼13x5号房屋（以下简称13x5号房屋）和北京市朝阳区东大桥路x号楼13x6号房屋（以下简称13x6号房屋），1998年6月25日取得了房屋所有权证书，13x5号房屋建筑面积66.74平方米，1306号房屋建筑面积66.97平方米。
原告称高xx生前留有遗嘱，向法院提交了一份书面文件，显示：“一、1、金首饰七小合2、公司司绘2个3、黄金1两（为高某1所有）。二、银行定期存单六张四十三万（高某2名字），高某2代管，为高某1所有。三、东大桥路24号楼13x5、13x6房为高某1所有居住，房产证2本在高某2处保管。2009年10月3日高xx”。该文件上显示有“遗嘱”二字。被告对该份证据真实性不认可，称从未见过也从未听说过有这份遗嘱，“遗嘱”二字与遗嘱内容笔迹不是出自一人之手，不是高xx生前字体，如果是高xx亲手所写，不会忘记亲手书写“遗嘱”二字，如果不是高xx亲手所写，就是代书遗嘱，但是没有见证人在场见证，形式要件不符，高xx有多年书写习惯，写得一手好字，遗嘱笔迹与高xx笔迹不符，2009年高xx身体状况很不好，出现脑萎缩、白内障等，这种情况下无法写出清晰、工整、遒劲的字体，从内容上看，被继承人处分个人生前财产内容不明确，不是遗嘱。后原告承认“遗嘱”二字是其添加。庭审中，本院主持双方对上述文件是否是高xx书写进行鉴定，经摇号确定北京长城司法鉴定所鉴定，因双方无法提供充足样本材料，故终止了此次鉴定。经询双方当事人，均不再要求继续鉴定。2015年7月1日，原、被告一起去北京方圆公证处就13x5号房屋、13x6号房屋办理继承公证，原告接受公证员询问时称其父亲没有遗嘱。
上述文件中所提到的43万元，被告称大约34.8万元存入其名下，因为高xx原先是以原告名义存在银行，后原告私自动用近10万元款项，故高xx决定赠与被告。庭审中，双方均同意该笔款项按34万元处理。高xx工商银行xxx账户款项分割一事，双方一致同意被告给予原告2万元补偿。
上述事实，有房屋所有权证书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，遗嘱必须是被继承人对于其死后对个人财产处分的意思表示。本案中，原告提交的所谓高xx书写的书面文件，在不考虑真实性情况下，该文件并无“遗嘱”二字，从内容上无法认定是高xx对于其死亡后个人财产的安排，故无法认定属于遗嘱，本案按照法定继承进行遗产分配。关于房屋，本院依法确定1306号房屋由原告继承，1305号房屋由被告继承。对于争议的34万元，根据流转原因，本院认为属于遗产，予以分割，关于银行账户款项，双方已经达成一致，本院不持异议，本院一并判决由被告给予原告相应款项。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人高xx名下北京市朝阳区东大桥路x号楼13x6号房屋由原告高某1继承所有；
二、被继承人高xx名下北京市朝阳区东大桥路x号楼13x5号房屋由被告高某2继承所有；
三、被告高某2于本判决生效之日起七日内给付原告高某1十九万元；
四、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告高某1负担3200元（已交纳），由被告高某2负担3200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 田 木
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行执字第11号
申请执行人淄博市质量技术监督局。
被执行人淄博三兄弟面业有限公司。
关于申请人淄博市质量技术监督局于2014年1月22日向本院申请执行质监行政处罚一案，经查，被执行人淄博三兄弟面业有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）张行执字第11号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一四年十一月三日
书记员 邓肖琰
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第411号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人徐某，打工。因赌博于2013年2月27日被湖北省石首市公安局决定给予行政拘留十日及罚款三千元的行政处罚；因吸毒于2015年3月11日被玉环县公安局决定行政拘留十一日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月11日被玉环县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月20日左右的一天下午，被�人徐某在其位于本县楚门镇长城宾馆202员工宿舍内容留吸毒人员卓某、金某、“小三”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月初一天晚上，被告人徐某在上述地点容留吸毒人员刘某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年3月10日上午，被告人徐某在本县楚门镇长城宾馆三楼餐厅被公安机关民警依法传唤到案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人卓某、金某、刘某、全某、高某的证言，现场检测报告书、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场指认笔录、照片、宿舍人员名单、情况说明、劣迹资料、归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 许家旌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2898号
原告：陈某甲。
被告：杨某。
原告陈某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月儿子陈某乙出生。婚后双方感情基本稳定，但近十年来，由于被告沉溺于佛教，工余时间每天念经，每周去灵隐天竺，致使家庭生活冷却。在屡屡劝止和警告之下，被告仍然一意孤行，导致夫妻感情彻底破裂。2012年11月，原告正式向被告提出协议离婚。2014年2月，原告搬离家中，租房生活，迄今分居已经一年半。期间原告与被告不断商量协议离婚，被告一直推托。原告认为，鉴于夫妻双方感情破裂，分居多年，绝无可能继续共同生活下去，儿子也已经长大成人，有独立的经济和生活能力，因而理当结束这段婚姻。为此，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产即杭州市西湖区紫金港港湾家园18幢2单元302室房屋；3.诉讼费依法承担。
被告答辩称：原、被告结婚已经近三十年，虽然平平淡淡，但也建立了深厚的夫妻感情。虽然双方近年来双方感情出现了一定的问题，但并未彻底破裂，还没有到离婚的程度，故不同意离婚。
原告提供了相关部门提供的原被告结婚证明及房屋登记信息查询记录原件各一份，用以证明双方的婚姻关系及共同财产。
被告未提供证据材料。
被告经质证，对原告提供的证据无异议，本院经审查予以确认。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系自主婚姻，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子陈某乙。婚后双方感情基本稳定，但近年来因被告礼佛等琐事产生矛盾。2014年2月，原告搬离双方居所另外租房居住至今。
本院认为：原、被告系自主结婚，近三十年共同的婚姻生活，使双方产生了深厚的夫妻感情。现双方感情虽然产生了一定的问题，但礼佛与婚姻生活并不矛盾，也没有出现法定的离婚条件，只要双方能够以家庭为重，珍惜夫妻感情，相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，和好还有可能。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴玉凤
二〇一五年十月二十七日
书记员 金 劼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民特21号
申请人：连锡同，男，汉族，1947年6月16日出生，住泉州市泉港区。
被申请人：连翔军，男，汉族，1974年4月2日出生，住泉州市泉港区。
本院于2016年9月18日立案受理了申请人连锡同与被申请人连翔军申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案。2016年10月18日，申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人连锡同以被申请人连翔军尚未丧失民事行为能力为由申请撤回申请，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人连锡同撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人连锡同负担。
审判员 郭文波
二〇一六年十月十八日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第280号
原告东莞市劲锋五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎伟强，总经理。
委托代理人温海滨，广东深巨元律师事务所律师。
被告珠海宝塔涂料有限公司，住所地：广东省珠海高栏港经济区。
法定代表人叶旭光，董事长。
委托代理人胡思华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××9077。系被告员工。
委托代理人叶萌，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××2527。系被告员工。
原告东莞市劲锋五金制品有限公司被告珠海宝塔涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭美玲独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温海滨、被告的委托代理人胡思华、叶萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市劲锋五金制品有限公司诉称，被告于2014年4月1日向原告发订购单，要求订购单价为16.5元的彩印圆桶2000个和单价为15元涂白圆桶1000个，付款方式为月结60天。原告于2014年4月7日向被告送货，被告确认签收，货款共为人民币43，809元。根据被告的要求，原告于2014年5月21日开具了发票。但直至起诉之日，被告仍拖欠原告货款人民币33，809元，经多次催讨被告均未付款。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款人民币33，809元及逾期付款利息1998元（按同期银行贷款利率计算，从月结60天之后即2014年6月8日起计算至还清之日止，暂时计算至起诉之日，此后部分另行计算）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据：1.订购单、2.送货单、3.对账单、4.开票资料、5.增值税发票签收单、6.增值税发票、7.工商银行业务回单。
被告珠海宝塔涂料有限公司当庭答辩称，被告对原告诉请的货款本金没有异议，但认为原告诉请的利息就是违约金，而订购单中没有约定违约金。
被告没有提交任何证据材料。
本院在开庭前向珠海市社会保险基金管理中心金湾办事处调取了被告在2014年4月、5月的在职人员缴费花名册，花名册上有谢春燕的名字。
经审理查明，2014年4月1日被告以传真的方式向原告发出订购单，要求订购单价为人民币16.5元的彩印圆桶2000个，单价为人民币15元的涂白圆桶1000个，合同总价为人民币48，000元。订购单上同时约定付款方式为月结60天。订购单“采购员”一栏有谢春燕的签名。2014年4月7日，原告向被告送货，内容为单价为人民币16.5元的彩印圆桶1746个，单价为人民币15元的涂白圆桶1000个，货款合共人民币43，809元。送货单“收货单位及经手人”一栏盖有被告的专用章及有谢春燕的签名。2014年5月5日，原、被告双方对账确认货款金额为人民币43，809元。对账单上也有谢春燕的签名。之后，原告向被告开具增值税专用发票，该发票有谢春燕的签收。2015年2月16日，被告向原告支付货款人民币10，000元。此后，未有证据证明被告有向原告付款。
另查明，在订购单、送货单、对账单等证据上签名的谢春燕在2014年4月及5月期间是被告的员工。
以上事实有订购单、送货单、对账单、开票资料、增值税发票签收单、增值税发票、工商银行业务回单、在职人员缴费花名册及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应货物，被告理应及时付款。第一，原告提交的订购单、送货单、对账单等证据材料上对于货物的品名、数量、单位、总价都能对应，并且均有被告员工谢春燕的签名，这些证据形成了证据链，本院对此予以采纳。本院确认原、被告之间曾有金额为人民币43，809元的交易往来。第二，原、被告双方确认被告曾向原告付款人民币10，000元，本院对此予以采信。第三，未有证据证明被告在支付了人民币10，000元之后继续向原告付款。故，对于被告现尚欠原告货款人民币33，809元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，对于原告要求被告支付货款人民币33，809元元的诉请，本院依法予以支持。
另一方面，订购单上约定的付款方式为月结60天，但未有关于逾期付款利息的约定。对此，本院认为，“月结60天”应指每月对账后60天内为付款期限。因此，原、被告在2014年5月5日对账，被告应在2014年7月4日之前向原告付款。现被告仍欠原告本金人民币33，809元，确属延迟付款。对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率为计算利息的标准，本院予以支持。但是对于原告主张利息从2014年6月8日起计算，本院不予支持。本案利息应从2014年7月5日起计算至本院确定的支付货款之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告珠海宝塔涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市劲锋五金制品有限公司支付货款人民币33，809元；
二、被告珠海宝塔涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市劲锋五金制品有限公司支付逾期付款的利息（以货款人民币33，809元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币696元，因适用简易程序依法减半收取为人民币348元，由被告珠海宝塔涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 王安乾
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第592号
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告付泽翠，女，1955年3月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王育木，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告万玉刚，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）因与被告付泽翠、王育木、万玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告付泽翠、王育木、万玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社诉称，2012年1月19日，借款人万玉亮向原告借款5万元，约定月利率为11.1833‰，到期日为2012年7月18日，由被告王育木、万玉刚担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告付泽翠偿还借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费5663元，由被告王育木、万玉刚承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、借款人万玉亮及三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告付泽翠、王育木、万玉刚在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年9月9日，原告贾庄信用社与借款人万玉亮签订借款合同一份，约定：自2010年9月9日至2013年9月8日期间内，借款人万玉亮可向原告借款5万元，用途为农业生产，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：借款人万玉亮不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人万玉亮违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人万玉亮应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告贾庄信用社又与借款人万玉亮及被告王育木、万玉刚签订最高额保证合同一份，约定：自2010年9月9日起至2013年9月8日止，被告王育木、万玉刚对借款人万玉亮在原告处借款最高额5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2012年1月19日向借款人万玉亮发放了贷款5万元，约定月利率为11.1833‰，借款到期日为2012年7月18日。借款到期后，借款人万玉亮未向原告偿付借款本息，被告王育木、万玉刚也均未履行保证担保义务。
原告为向被告王育木、万玉刚追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5663元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与借款人万玉亮签订的借款合同及与借款人万玉亮、被告王育木、万玉刚签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向借款人万玉亮发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款人万玉亮在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王育木、万玉刚为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款人万玉亮到期未偿还原告借款本息时，被告王育木、万玉刚也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对借款人万玉亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告王育木、万玉刚追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5663元，按以上两份合同的约定，应由该两被告向原告支付。原告要求被告付泽翠偿付借款本金5万元及利息、律师代理费5663元的诉讼请求，因合同无约定，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王育木、万玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年1月19日始，至2012年7月18日止，按月利率11.1833‰计算；自2012年7月19日始，至还清借款之日止，按月利率16.77495‰计算）。两被告相互承担连带清偿责任。
二、被告王育木、万玉刚于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社支付律师代理费5663元。两被告相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1718元，由被告王育木、万玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第45号
罪犯张有清，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月28日作出(2010)甬北刑初字第300号刑事判决，以罪犯张有清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张有清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张有清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张有清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张有清提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张有清减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月四日
代书 记员 何锦霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴商初字第00032号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告严学海。
被告李友成。
被告季爱华。
被告顾荣明。
被告刘霞。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称射阳农商行）诉被告严学海、李友成、季爱华、顾荣明、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托代理人尤海云、被告严学海、李友成到庭参加诉讼，被告季爱华、顾荣明、刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称：2011年2月22日，原告与被告严学海、李友成、季爱华、顾荣明、刘霞签订易贷通最高额担保个人借款合同，约定，被告严学海向原告借款人民币50000元，年利率为11.4%，借款期限至2013年8月10日止，被告李友成、季爱华、顾荣明、刘霞自愿提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未能按照约定还本付息。请求法院判令被告严学海向原告归还借款人民币5万元，自2012年10月12日起至2013年8月10日止，以5万元为基数，按年利率11.4%支付利息；自2013年8月11日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率17.1%支付利息，承担原告支付的代理费2000元，并承担本案诉讼费用，被告李友成、季爱华、顾荣明、刘霞承担连带清偿责任。
被告严学海辩称：借款情况属实，同意还款，但暂无还款能力，请求分期或延期还款。
被告李友成辩称：担保情况属实，应当首先由被告严学海承担还款责任。
被告季爱华、顾荣明、刘霞均未作答辩。
经审理查明：2011年2月22日，原告射阳农商行与被告严学海、李友成、季爱华、顾荣明、刘霞签订易贷通最高额担保个人借款合同，约定，自2011年2月22日起至2014年2月21日止，原告向被告严学海核定的最高贷款授信为人民币50000元，由被告李友成、季爱华、顾荣明、刘霞提供连带责任保证担保，保证范围包括律师费等债权人实现债权的费用，保证期间至贷款到期后二年。在上述期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述新贷资金，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率及还款方式等以借款借据为准，借款凭证与借款合同具有同等法律效力，贷款人发放贷款无须再逐笔办理担保手续，并约定，借款人逾期还款的，贷款人按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息。2012年10月12日，原告向被告严学海提供了借款人民币50000元，约定借款期限至2013年8月10日止，年利率为11.4%。到期后，被告严学海未能还本付息，被告李友成、季爱华、顾荣明、刘霞亦未履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院。原告因本次诉讼向江苏黄海岸律师事务所支付代理费2000元。
以上事实，有当事人陈述以及易贷通最高额担保个人借款合同、借款借据、代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告严学海未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。被告李友成、季爱华、顾荣明、刘霞为此借款提供了连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。原告主张代理费，亦符合合同约定。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告李友成、季爱华、顾荣明、刘霞承担保证责任后，有权向被告严学海追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严学海向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币5万元及利息（以5万元为基数，自2012年10月12日起至2013年8月10日止，按年利率11.4%支付利息，自2013年8月11日起至实际给付之日止，按年利率17.1%支付利息）。
二、被告严学海承担原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付的代理费2000元。
三、被告李友成、季爱华、顾荣明、刘霞对被告严学海的上述还款义务承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项给付义务限被告严学海、李友成、季爱华、顾荣明、刘霞于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李友成、季爱华、顾荣明、刘霞承担保证责任后，有权向被告严学海追偿。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告严学海、李友成、季爱华、顾荣明、刘霞负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严 瑾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑榭商初字第176号
原告：陈英。
委托代理人：吴昌威。
被告：吴昌君。
本院在审理原告陈英诉被告吴昌君民间借贷纠纷一案中，原告陈英以双方自行和解为由，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回对被告吴昌君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈英负担。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一四年三月二十日
代书 记员 张哲盈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初390号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘明智，男，1968年12月19日生，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘明智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币64，515.64元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64，515.64元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执保234号
申请执行人：朱大贵，男，1957年11月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：许健，男，1970年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：吴佳，女，1968年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人朱大贵与被执行人许健、吴佳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被执行人吴佳名下的位于成都市锦江区牛沙路76号5栋2单元2楼2号房屋一套（业务件号：权1168533，面积82.83㎡）在价值532000元内予以查封。申请执行人已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、在限额532000元内查封被执行人吴佳名下的位于成都市锦江区牛沙路76号5栋2单元2楼2号房屋一套（业务件号：权1168533，面积82.83㎡），期限三年；
二、查封申请执行人朱大贵与罗旭虹共同共有的位于达州市通川区檬子垭巷6号凰城壹号5幢1-9-1号住房一套（证号：2012091901214，面积115.96㎡），期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苟 坤
二〇一八年八月十三日
书记员 余松珈
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2765号
原告刘友齐，男，住址：青龙满族自治县。
被告邵艳林，男，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告汪东青，女，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告邵日宗，男，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘友齐与被告邵艳林、汪东青、邵日宗民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘友齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋国杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0005号
原告孙某某。
被告张某。
被告史某某。
本院在审理原告孙某某诉被告张某、史某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告被告张某、史某某的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 沙恒金
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0005号原告孙爱娟，女，1972年4月5日生。被告张军，男，1966年12月6日生。被告史文娟，女，1973年11月08日生。本院在审理原告孙爱娟诉被告张军、史文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙爱娟撤回对被告被告张军、史文娟的起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告孙爱娟负担。（此页无正文）审 判 长  周 磊人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年一月二十七日书 记 员  沙恒金第2页／共2页
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民二初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市英雄路。
负责人向小芳，该行行长。
委托代理人乐毅，男，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住湖南省韶山市银田镇。
被告苏建强，男，湖南省韶山市人，汉族，住韶山市银田镇。
被告唐万平，女，湖南省宁乡县人，汉族，住宁乡县花明楼镇。
被告郭秀兰，女，湖南省韶山市人，汉族，住韶山市银田镇。
2014年8月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）为与被告苏建强、唐万平、郭秀兰金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员王涌参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告委托代理人乐毅到庭参加诉讼，被告苏建强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告唐万平、郭秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶山邮政银行诉称：2013年2月2日，被告苏建强在原告处借款50000元，约定借款期限一年，年利率14.58%，逾期按50%加�罚息，唐万平、郭秀兰承担连带责任担保。现被告苏建强账户余额不足，拖欠本金和利息；原告多次向三被告催收，均不偿还。特诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金33534.2元，利息4654.58元；2、由三被告支付自2014年8月8日起至清偿之日止的逾期利息、罚息；3、诉讼费由被告承担。
被告苏建强、唐万平未提交答辩。
被告郭秀兰之夫李星祥在本院送达开庭传票时辩称，郭秀兰经手的借款均已全部偿还，韶山邮政银行工作人员表态说借款的事情与郭秀兰不再相关，并提交一份韶山邮政银行的贷款结算证明一份。
经审理查明：2012年2月8日，唐万平、苏建强、郭秀兰作为保证人与韶山邮政银行订立《小额贷款联保协议书》，约定，三人成立联保小组，联保小组个人借款本金不超过50000元，合计借款本金不超过150000元；保证期间自借款发放之日至借款到期后二年，借款人申请延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至延期借款到期后二年。联保协议由三被告及各自配偶签名。
2013年2月2日，苏建强向韶山邮政银行借款50000元，双方订立《小额联保借款合同》，约定：韶山邮政银行向苏建强发放借款50000元，借款期限为12个月，年利率14.58%；借款前9个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，韶山邮政银行向苏建强发放上述借款。其至2013年11月2日的利息，韶山邮政银行在苏建强的个人账户上予以扣除。2013年12月2日，原告在苏建强的该个人账户上扣款作为被告苏建强借款的偿还，计算本金16465.8元。至2014年3月21日止，原告在该账户再扣款146.68元，该账户余额为零。至2014年8月7日，苏建强尚有本金33534.2元及利息4654.8元未予支付。原告即于2014年8月11日诉至本院。
上�事实有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、还款计划表、交易明细等证据予以证实。
本院认为：原告韶山邮政银行与被告苏建强、唐万平、郭秀兰签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告苏建强签订的《小额联保借款合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同成立并有效，本院予以认定。原告已按约定提供借款，被告苏建强未按约定偿还借款并支付利息已构成违约，原告主张按合同约定收回借款并要求被告支付逾期利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》约定由被告唐万平、郭秀兰对该笔借款承担连带保证责任，且未过保证期间，对原告要求被告唐万平、郭秀兰对该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院�以支持。被告郭秀兰辩称原告韶山邮政银行曾表态借款的事情不再找她的意见，经查，2014年8月20日韶山邮政银行向其出具的《贷款结算证明》，是指借款合同的借款，而不是本次诉讼中涉及的《小额联保借款合同》的借款，其辩称意见本院不予采纳。被告苏建强、唐万平、郭秀兰未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏建强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款33534.2元以及支付至2014年8月7日止的利息4654.8元和从2014年8月8日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息和罚息（按年利率14.58%计算逾期利息和按年利率7.29%计算罚息）；
二、被告唐万平、郭秀兰对上述借款及利息、逾期利息、罚息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告苏建强负担，被告唐万平、郭秀兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 王 涌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初379-1号
原告：严劲松，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县历阳镇横江社区冯元组28号，公民身份号码342626197002025374。
被告：朱邦友，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住所地安徽省六安市舒城县。
本院在审理原告严劲松与被告朱邦友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人依法处分自己诉讼的权利应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严劲松撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告严劲松负担。
审判员 洪亦彬
二〇一六年二月二十四日
书记员 周盼盼
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第506号
原告：许治品，男，汉族，住四川省绵阳市。
被告：何英，女，汉族，住广元市利州区宝轮镇。
被告：王懋，男，汉族，住广元市利州区宝轮镇。
本院受理原告许治品诉被告何英、王懋民间借贷纠纷一案中，原告向法院提供了《送达地址确认书（撤诉申请书）》，现法院通过原告提供的地址进行送达，但不能送达给当事人或其成年家属，且原告又未申请公告送达。而原告在《送达地址确认书（撤诉申请书）》中承诺：“上述地址为原告提供当事人的实际送达地址，如按该地址不能送达当事人及成年家属的，我愿以此承诺，自愿申请撤诉。”
本院认为原告许治品的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许治品撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告许治品承担。
审判员 赵洪
二〇一四年二月二十日
书记员 赵莉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更2号
罪犯王泽聪，男，1969年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，家住广东省翁源县。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年9月27日作出（2011）思刑初字第700号刑事判决，以被告人王泽聪犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月13日起至2017年4月12日止），责令其与同案被告人共同退赔各被害人的经济损失人民币341166元。罪犯王泽聪于2011年11月入监服刑。本院于2014年4月18日作出（2014）宁刑执字第325号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月12日止）。本院于2015年7月20日作出（2015）宁刑执字第937号刑事裁定，对罪犯王泽聪不予减刑。
执行机关宁德监狱又于2015年12月21日以闽宁监减（2016）02号提请减刑建议书，建议对罪犯王泽聪予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泽聪冒充警察敲诈勒索，连续参与作案二十起，累计索取金额人民币485500元，涉案数额特别巨大；但自前次减刑以来能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯王泽聪服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其犯罪情节恶劣、后果严重，社会危害性较大，且未履行退赔各被害人经济损失的义务，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽聪减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2011年4月13日起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）亭刑二初字第0230号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人霍盼。曾因盗窃，于2009年11月24日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2009年8月10日被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役五个月；于2011年5月17日、2012年4月28日被本院分别判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币一千四百元，有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币一千八百元，2013年7月10日释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2013）551号起诉书指控被告人霍盼犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吕虹出庭支持公诉。被告人霍盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年7月15日至7月19日，被告人霍盼先后至盐城市亭湖区某某公司电器厂、某某标准件厂，采取爬窗入室等手段，盗窃作案2起，窃得铜芯电缆线、铝芯电缆线、空压机活塞等物，合计价值人民币2113元。具体事实如下：
1.2013年7月15日晚，被告人霍盼至盐城市亭湖区某某公司电器厂，采取爬窗入室等手段，窃得铜芯电缆线42米（价值人民币840元）、铝芯电缆线27米（价值人民币273元），合计价值人民币1113元。
2.2013年7月19日晚，被告人霍盼至盐城市亭湖区某某工业园区某某标准件厂，采取爬窗入室等手段，窃得空压机活塞机头一台，价值人民币1000元。
被告人霍盼被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人霍盼，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案情况说明、本院刑事判决书、购货凭证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人霍盼以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃集体财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人霍盼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人霍盼虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人霍盼辩称，其盗窃的铝芯电缆线被他从厂房内偷走后直接弃之于厂房外的草地上，不应认定犯罪既遂。同时对于空压机活塞机头一台，他并未带走，系盗窃未遂。
经审理查明，2013年7月15日及7月19日，被告人霍盼先后至盐城市亭湖区某某公司电器厂、某某标准件厂，采取爬窗入室等手段，盗窃作案2起，窃得铜芯电缆线、空压机活塞等物，合计价值人民币1840元。具体事实如下：
1.2013年7月15日晚，被告人霍盼至盐城市亭湖区某某公司电器厂，采取爬窗入室等手段，窃得铜芯电缆线42米，价值人民币840元。
2.2013年7月19日晚，被告人霍盼至盐城市亭湖区某某工业园区某某标准件厂，采取爬窗入室等手段，窃得空压机活塞机头一台，价值人民币1000元。案发后空压机活塞机头一台已被公安机关追回并发还给被害单位。
被告人霍盼被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人霍盼当庭亦无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案情况说明、本院刑事判决书、购货凭证等书证、证人成XX、孙XX、孔XX的证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人霍盼以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人霍盼犯盗窃罪的事实基本清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人霍盼辩称其所盗窃的铝芯电缆线不应认定犯罪既遂。经查，被告人霍盼窃得铝芯电缆线后将其弃于厂房外的草坪地上，并未实际脱离被害单位的控制，系盗窃未遂，盗窃未遂只有数额巨大才构成犯罪，因此对于铝芯电缆线的数额不予认定。对被告人霍盼的辩解予以采纳。关于被告人霍盼辩称其所窃得的空压机上的活塞一只，不应认定犯罪既遂。经查，被告人霍盼在大星工业园区某某标准件厂内以爬窗入室的手段窃走空压机上的活塞一只，在逃离现场的途中被抓获。已经完成了对活塞机头的实际占有，系盗窃既遂。故对其辩解不予采纳。被告人霍盼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人霍盼虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人霍盼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月20日（羁押之日）起至2014年3月19日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院交纳。
二、未退赃物赔偿款人民币八百四十元，依法追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱海浩
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第425号
原告：王某。
委托代理人：曹国荣。
被告：刘某。
原告王某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年5月12日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告经人介绍后认识。××××年××月××日，原�被告双方在浦江县民政局办理了结婚登记手续，确立了夫妻关系。但结婚后，双方在共同生活中因性格不合而有矛盾、争吵发生。随着时间的推移，加之双方没有很好的交流和沟通，双方的矛盾加深，夫妻感情恶化。2013年下半年开始，原告离家在外租房独自生活，双方开始分居。
原告认为，原、被告在婚后共同生活中因性格差异和经济问题而经常发生矛盾和吵架，严重影响了原、被告之间的夫妻感情，而在现在，原、被告双方已经分居，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，无和好可能，无法继续共同生活。故原告诉至法院要求与被告离婚。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
证据一，郑宅镇深二村村民委员会与浦江县白马派出所共同出具的证明一份，证明被告自结婚后一直在郑宅镇深二村居住，但户籍没有迁入深二村。
证据二，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告刘某辩称：本人不同意离婚的。原告诉状中说的有些不符合事实。原、被告系自由恋爱，结婚以后感情很好，婚后共同领养了女儿，名叫王婧涵（2012年10月21日出生），偶尔争吵是因为原告有外遇，但是原告犯的错误，本人为了家庭和女儿考虑，都会原谅的。原告说的分居也不是事实的。
被告刘某未提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院认定本案事实如下：
原告王某与被告刘某于2003年相识后恋爱。××××年××月××日，原、被告双方在浦江县民政局登记结婚。婚后原、被告未共同生育子女。2012年双方共同领养了一女儿，取名王婧涵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记�婚，其婚姻关系合法有效。原、被告恋爱后结婚至今已有十余年，且双方还于2012年共同领养了女儿，应该说有一定的感情基础。现因家庭琐事、性格等原因偶尔发生争吵，影响原、被告的夫妻感情。只要双方互相珍惜，加强沟通、互谅互让、互相体贴，以教育子女和家庭建设为重，夫妻关系是可以改善的。原告诉称夫妻感情破裂要求离婚，因未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户�开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
二〇一四年六月四日
代书 记员 琚璐璐
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第254号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人孙某义，男，1972年11月7日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年6月24日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人孙某义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员孔文彬、李娟出庭支持公诉，被告人孙某义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日23时30分许，被告人孙某义酒后驾驶豫PQ23**号小型汽车沿太康县广场东路由南向北行驶到信访局门口处被当场查获，经商丘市公安局理化检验检测：孙某义血液中酒精含量为116.35mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人孙某义在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、所驾驶车辆照片、抽血照片、驾驶证复印件、查获经过、太康县公安局交警大队证明、鉴定结论告知笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、违法犯罪人员信息登讫凭证、行政强制措施凭证、商丘市公安局理化检验报告、不予收押情况说明书、太康县看守所情况说明、周口市中心医院刑事诉讼医学鉴定书、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某义犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年七月二十日
书记员 陈春红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3440号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告陈定明，男，1986年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告陈定明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案案件受理费736元，减半收取368元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 阳曙文
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹彩华
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1796号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告张璐，女，1982年7月9日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告张璐物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 董文燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1350号
上诉人（原审原告、反诉被告）张东锋。
委托代理人蔡瑞红。代理权限：特别授权。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）霍双云。
上诉人（原审被告）陈笑兰。
原审被告张雷响。
霍双云、陈笑兰、张雷响共同委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人张东锋因与上诉人霍双云、陈笑云、原审被告张雷响排除妨害纠纷一案，均不服通许县人民法院（2013）通民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，张东锋与霍双云、张雷响、陈笑兰两家系南北邻居，张东锋家居南，张雷响家居北，两家宅基地长宽均为16.85米。2012年8月，张东锋家翻建房屋，欲建三层楼房，经与霍双云协商后，开始建房。张东锋与建房施工队签订建筑工程协议，其中约定在施工过程中如有停工、误工、等料现象，所有人工工资按每人每天100元计算。放线下地基时陈笑兰曾在建房工地干活，后张雷响之父张远成亦曾为建房施工干活。建房到第二、三层时，霍双云、陈笑兰以楼房过高且侵占其宅基地为由与张东锋家发生纠纷，经村干部调解，双方协议将基本完工的第三层从2.9米降至1.6米。后霍双云、陈笑兰又以第三层多粉一公分超过1.6米为由阻扰张东锋家施工。2012年11月26日，经玉皇庙社会法庭调解，双方在楼房较高影响冬季光照的基础上达成协议，约定楼房后墙不粉刷，前边可粉刷但须将砖洞堵住、架子扒掉、杂物清理干净。后双方再次因采光发生纠纷，于2013年3月13日，经开封市宋都人民调解委员会调解，双方再次达成协议，约定张东锋家一次性赔偿霍双云家5000元，霍双云家允许张东锋家粉刷楼房后墙并提供方便，张东锋父亲张振林协助处理霍双云大哥张雷刚家建楼房与张海军的相邻关系。后张东锋家未履行赔偿，也未施工粉墙。另查明，霍双云、陈笑兰在张东锋家建房过程中共阻扰施工三次，张东锋家共被迫停工七天，并向建筑队支付停工期间工钱9200元。现张东锋诉至法院，要求判令停止侵害，赔偿经济损失9200元，并承担本案诉讼费。霍双云提出反诉，请求判令张东锋赔偿采光损失费20000元，停止侵犯家宅基地使用权，并清除下在其宅基地里的楼房基座和屋后的建筑垃圾，修好墙角，承担本案诉讼费。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。霍双云、陈笑兰在认为张东锋方建房过高影响其采光侵犯其宅基地使用权的情况下，未采取合理合法措施而强行阻扰张东锋方施工，致使张东锋方被迫停工并因此多支付人工工资9200元，对该项损失霍双云、陈笑兰应予赔偿，其二人系共同侵权，应承担连带赔偿责任。张雷响未直接参与侵权，故对张东锋要求其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。因张东锋所建楼房确已部分影响了霍双云及其家人的正常采光，给其正常生活带来诸多不便，但楼房主体已基本完工不宜拆除，故张东锋应从经济上给予霍双云方适当补偿，结合影响采光的程度，酌定补偿以10000元为宜。霍双云反诉称张东锋家建房侵犯了其宅基地使用权，但未提供证据予以证明，不予支持。对下在家的楼房基座，陈笑兰及张雷响之父张远成于建房之初均曾在工地施工干活，对下地基情况明知而未提出异议，视为其已许可，故对霍双云要求清除楼房基座的反诉请求，亦不予支持，但张东锋确应清除所遗留建筑垃圾并修好相邻的墙角。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决：一、霍双云、陈笑兰于本判决生效之日起五日内赔偿张东锋停工损失9200元，并互负连带赔偿责任；二、张东锋于本判决生效之日起五日内赔偿霍双云采光损失10000元，并清除遗留屋后的建筑垃圾；三、驳回张东锋对张雷响的诉讼请求；四、驳回霍双云的其它诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陈笑兰、霍双云承担；反诉费减半收取150元，由张东锋承担75元，由霍双云承担75元。
张东锋上诉称：1、原审判决对霍双云、陈笑兰、张雷响不得阻止其今后粉墙、拆除架子、清理建筑垃圾等没有任何表述，显属漏判。2、通过社会法庭及村干部调解，张东锋家所建房子高度已降至1.6米，根本不影响霍双云家采光，原审法院判令支付10000元采光损失没有依据。综上，请求二审法院支持张东锋的诉求。
霍双云、陈笑兰、张雷响答辩称：1、张东锋上诉称原审法院漏判的上诉请求不能成立。2、张东锋所盖房子地基侵占其四、五十公分，地表侵占5公分，楼房高度12.7米严重影响了其采光，原审仅判令支付10000元采光费过少。综上，请求二审法院驳回张东锋的诉求。
霍双云、陈笑兰上诉称：1、其阻止张东锋家施工是行使正当权利，不是侵权行为，不应支付赔偿金。且原审认定9200元损失证据不足。2、由于张东锋家建房过高，使得其家院内没有阳光，生活十分压抑，原审判决赔偿10000元损失过低，应当支持其20000元的诉求。3、张东锋家所建房屋侵占其宅基地40公分（包括地基基础）事实清楚，证据充分，原审不予认定，有失公正。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
张东锋答辩称：1、原审法院判决赔偿其9200元停工损失有事实依据，有多份证明予以印证。2、其所建房屋根本没有影响到霍双云家的通风采光，原审法院判令支付10000元采光损失没有依据。3、玉皇庙社会法庭对双方宅基地进行了实际丈量，其没有侵占霍双云家的宅基地。综上，请求二审法院驳回霍双云、陈笑兰的上诉请求。
张雷响同意霍双云、陈笑兰的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方所争议的停工、采光损失、侵占宅基地及清除建筑垃圾等问题，已于2013年3月13日在开封市宋都人民调解委员会主持下达成协议，张东锋所主张的停工损失亦是发生在该调解协议达成之前，说明双方当事人已就上述问题达成了合意。从有利生产、方便生活、互谅互让的原则出发，张东锋与霍双云、陈笑兰、张雷响作为邻里应当按照双方达成的协议处理上述纠纷。综上，原审判决认定事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销通许县人民法院（2013）通民初字第1011号民事判决；
二、张东锋于本判决生效后十日内给付霍双云采光损失5000元；
三、霍双云、陈笑兰、张雷响不得阻止张东锋家粉刷楼房后墙、清除所遗留建筑垃圾并修好相邻的墙角，并提供方便。
四、驳回张东锋的其他诉讼请求；
五、驳回霍双云的其他诉讼请求。
原审案件受理费50元，由陈笑兰、霍双云承担25元，张东锋承担25元；原审反诉费用减半收取150元，由张东锋承担50元，霍双云承担100元。二审案件受理费150元，由张东锋承担50元，由霍双云、陈笑兰承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
代理审判员 李新广
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐家亮
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1542号
罪犯范长江，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00五年五月十日作出了（2002）晋刑一终字第214号刑事判决，以被告人范长江犯抢劫、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00七年十一月二日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年五月三十一日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二0一二年六月三十日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯范长江减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯范长江在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任制锁、服装加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯范长江在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范长江减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一0年五月三十一日起至二0二四年十二月三十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1431号
原告：韦敏，女，1985年6月20日生，住南通市崇川区。
被告：南通鑫思源装饰工程有限公司，住所地海安县原海安镇永安南路75号1幢101室。
法定代表人：冯俊，南通鑫思源装饰工程有限公司董事长。
原告韦敏与被告南通鑫思源装饰工程有限公司工资、劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告韦敏于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦敏撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 莫亚敏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 丁婷婷
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5875号
原告：张某某，女，现住庄河市。
被告：王某某，男，现住址同上。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告张某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予撤诉
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 姜文军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛毅春
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2705号
原告陈昌明，男，1992年11月12日生，汉族。
被告苏果超市有限公司江东南路连锁店。
负责人吴修玉，苏果超市有限公司江东南路连锁店总经理。
委托代理人范歆竹，女，1986年9月22日生，汉族，苏果超市有限公司员工。
原告陈昌明诉被告苏果超市有限公司江东南路连锁店（以下简称“苏果超市江东南路店”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈昌明、被告苏果超市江东南路店的委托代理人范歆竹均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈昌明诉称，原告于2015年1月14日在被告处购买了佳瑞桂花陈葡萄酒7瓶，单价12.9元，合计90.3元。回家饮用后发现该酒有问题，根据GB2758-2012（食品安全标准发酵酒及其配置酒）第4.4条规定，应标示（过量饮酒有害健康）警示语。该规定自2013年8月1日开始执行，而该葡萄酒生产日期是2013年12月30日，在国标实施后生产。根据食品安全法的规定，该葡萄酒为不符合食品安全标准的食品，被告作为大型连锁超市，应当严把进货关，把不符合食品安全标准的食品拒之门外，然而被告显然没有做到。现原告诉至法院，请求依法判令被告：1、退还购物款90.3元；2、十倍赔偿价款903元；3、承担诉讼费用。
被告苏果超市江东南路店辩称，原告没有证据证明是在被告的门店处购买的涉案商品，被告所销售的商品符合食品安全法，可以正常饮用。存在瑕疵的产品与违反食品安全的产品是两个概念，原告将两种概念混淆，作出了错误的判断，其诉讼请求不符合国家法律规定，应当予以驳回。
经审理查明，原告于2015年1月14日在被告处购买了佳瑞桂花陈葡萄酒7瓶，单价为12.9元，合计90.3元。原告认为在涉案商品上未标注“过量饮酒有害健康”字样，违反了食品安全法的相关规定，属于标示不符合标准的产品，于2015年1月30日向南京市工商行政管理局建邺分局举报，要求查处。该分局于2015年5月5日出具行政处理告知记录，认为涉案商品上未标示“过量饮酒有害健康”警示语的行为，违反了《食品安全国家标准发酵酒及其配置酒标准》GB2758-2012中“4.4”的规定，构成了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款所指行为，属于销售包装标签上未按规定标示警示语食品的行为。
庭审中，因原告不同意调解，致未能达成一致协议。
上述事实有购物发票、商品实物、南京市工商行政管理局建邺分局行政处理告知记录以及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，预包装食品的包装上应当有标签。本案中，原告提供的购物小票、商品实物以及工商行政处理告知记录，能够证实原告在被告处购买了涉案商品，且该商品上未标注“过量饮酒有害健康”的警示语，违反了食品安全法的相关规定；被告认为原告提供证据超出了举证期限，不予质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条规定之精神，只要原告逾期提供证据不存在故意或重大过失，且证据与案件的基本事实有关的，人民法院应当予以采纳。故对于被告的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告退还货款90.3元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为涉案商品上未标注“过量饮酒有害健康”警示语的行为是属于标签瑕疵还是应认定为不符合食品安全标准？所谓食品安全，应当是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。“过量饮酒有害健康”的警示语，是酒类商品上通用的警示语，也是公众应当知晓的社会常识，未标注并不会造成食品有毒、有害，或者影响商品应当有的营养要求，并对人体健康造成隐患；根据原告提供的工商行政处理告知记录，该行为应当认定为标签瑕疵，并不构成违反食品安全情形，故原告要求被告十倍赔偿的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告苏果超市江东南路店作为苏果超市有限公司的分支机构，已经领取了营业执照，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定之精神，被告苏果超市江东南路店可以作为独立的民事诉讼主体。
据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十五条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第一百零一条、第一百零二条的规定，判决如下：
一、被告苏果超市江东南路店于本判决生效之日起十日内退还原告陈昌明货款90.3元；原告于本判决生效之日起十日内退还涉案商品“佳瑞桂花陈葡萄酒”7瓶给被告，如原告届时不能退还，则以每盒12.9元的价格折抵应退货款。
二、驳回原告陈昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告苏果超市江东南路店负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
本案一审终审。
审判员 程隽秀
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 童
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第168号
原告王坤芝。
委托代理人张基禄、吕小兵，河南陆达律师事务所律师。
被告梁松林。
原告王坤芝诉被告梁松林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤芝及其委托代理人张基禄，被告梁松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤芝诉称：2012年3月3日，被告从原告处借款10000元，约定10日内还款。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王坤芝为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：2012年3月3日欠条一份。
被告梁松林辩称：当时打的欠条是说的之前的40000元所欠，欠条还写有以前欠条作废，他们把我写的作废的内容撕掉了。
被告梁松林未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告提出异议，认为原告将欠条下方写的“以前欠条作废”的内容撕掉了，但被告并未提交证据对其质证理由予以支持，且被告并未否认该欠条的真实性，本院对该证据予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2012年3月3日，被告梁松林向原告王坤芝及赵桂荣二人分别借款10000元，并出具了一个欠条，欠条载明：“欠赵桂蓉王坤芝两人两万元正20000元10天之内还钱”。到期后被告拒不还钱，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明：赵桂荣已向被告就10000元提起诉讼，案号为（2013）二七民二初字第167号。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的欠条表明，原、被告之间形成了民间借贷关系。原告履行借款义务后，被告未按约定还款，属违约行为。故原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，该欠条是之前的40000元所欠，欠条还写有以前欠条作废，原告将该部分内容撕掉了。被告的辩称理由未提交有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁松林于本判决生效之日起十日内偿还原告王坤芝欠款10000元。
案件受理费50元，由被告梁松林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 李中华
人民陪审员 何保险
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘彩霞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执255号
朱小明、祁阳县远东房地产开发有限公司
本院执行的朱小明申请祁阳县远东房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 谢玉行
二〇一六年九月十八日
书记员 伍六生
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1721号
罪犯刘小龙，男，1981年11月30日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年12月15日作出（2010）湖刑初字第648号刑事判决，以被告人刘小龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年2月12日以（2011）厦刑终字第54号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）榕刑执字第3587号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯刘小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘小龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月13日起至2014年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 舟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第398号
原告魏某，女，1985年出生。
委托代理人何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1982年出生。
委托代理人吴汉阳，男，1975年出生。
原告魏某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人何景禹、被告陈某某及其委托代理人吴汉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告婚前感情基础不牢固，婚后因性格不合，经常争吵，导致感情不和，分居已满三年，被告在外面玩弄女性，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求：1、要求离婚；2、婚生子陈佑健由原告直接抚养，被告负担相应抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称：双方自2004年开始恋爱，婚前感情基础牢固；双方自2013年9月分居至今，分居不满两年，感情并未破裂；被告并未玩弄女性，也未赌博；被告不同意离婚。
经审理查明：原告魏某与被告陈某某于2008年7月相识、恋爱，2009年1月13日在祁阳县民政局登记结婚，2009年5月27日生育男孩陈佑健。原、被告婚初感情尚可；后来因性格不合，导致夫妻感情不和，双方自2013年9月分居至今。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告魏某与被告陈某某婚后建立了夫妻感情，分居时间未满两年，只要双方互谅互让，加强沟通与交流，尚有和好可能，夫妻感情并未破裂，对于原告的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年四月十六日
书记员 罗丹丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1096号
申请执行人：王春雨，男，汉族，无职业。
被执行人：磐石博仁医院。
申请执行人王春雨与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年8月29日作出（2016）吉0284民初1577号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1577号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 冯静波
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执145号
申请执行人：吉林市城开担保有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路108号。
被执行人：吉林市泓润钢材经销有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达大街123号幸福钢材市场4区47位库二楼45号。
法定代表人：翟淑珍，经理。
被执行人：翟淑珍，住吉林省吉林市。
被执行人：王常儒，住吉林省吉林市。
被执行人：四平现代钢铁有限公司，住所地四平市铁西区红嘴路18号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
被执行人：刘强，住吉林省四平市。
被执行人：徐亚丽。
被执行人：ＸＸ飞，住四平市。
本院执行的申请执行人吉林市城开担保有限公司与被执行人吉林市泓润钢材经销有限责任公司、翟淑珍、王常儒、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞追偿权合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）吉02民初168号民事判决书，该判决主文为：一、被告吉林市泓润钢材经销有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林市城开担保有限公司10432780.27元。二、被告吉林市泓润钢材经销有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林市城开担保有限公司利息。三、被告翟淑珍、王常儒、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞对本判决第一项、第二项承担连带责任。该判决发生法律效力后，本院于2017年6月1日立案执行，案号为：（2017）吉02执145号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，通过网络冻结了被执行人王常儒工商银行存款三笔合计8641.99元并已扣划至本院账户；2、经调查不动产登记信息情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、经调查工商登记情况，冻结被执行人吉林市泓润钢材经销有限责任公司名下2名股东的股权：翟淑珍60%（600万元）、王常儒40%（400万元）；4、经调查车辆登记情况，未发现被执行人有车辆登记信息。5、将被执行人录入失信名单。
本院在执行中，已向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供其他财产线索，因申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产，应终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时恢复执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执145号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十一月一日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第0085号
上诉人（原审原告）扬州市金舟船舶设备有限公司。
被上诉人（原审被告）朱传顶。
上诉人扬州市金舟船舶设备有限公司（以下简称金舟公司）因与被上诉人朱传顶借款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广李商初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年04月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金舟公司一审诉称：2007年12月，朱传顶受雇于金舟公司，从事吊车制造安装工作。2011年5月，朱传顶不辞而别，离开金舟公司。朱传顶在工作期间陆续向金舟公司借款364000元。朱传顶离开后，金舟公司多次向朱传顶催要未果，故诉至法院，要求朱传顶归还借款364000元。
朱传顶一审辩称：其出具的借条属实，该借款实际为金舟公司预付的工程款，已经在镇江市润州区人民法院（以下简称润州法院）的（2012）润商初字第104号民事判决中予以扣减。金舟公司现以借条重新诉讼，违背法律规定，请求法院驳回金舟公司的起诉。
原审法院经审理查明，2007年12月13日，双方签订《工程项目承包协议书》1份，协议约定金舟公司将其承建的江苏大通公司工地中的600T／186M龙门吊中的主梁、刚性腿、上下车底架交由朱传顶制作。付款方式约定，合同款按实际完成工作量的60%隔月结算，（春节前保证工人工资发放，但不超过实际完成工作量的85%），余下的工程款除质保金外，在整体工程完工验收合格，30天内一次付清，质保金为合同总价的5%，施工结束3个月内付清。2008年6月9日，双方再次签订《工程项目承包协议书》1份，合同内容与第一份合同基本一致，但对付款方式约定，金舟公司支付朱传顶第一笔预付款前，朱传顶须向金舟公司交纳2万元保证金。合同签订后3日内金舟公司接到保证金后向朱传顶垫付路费、房租、施工人员的生活费（每月两次发放500元／人），其余的合同款按实际完成工作量的60%隔月结算，余下工程款除质保金外，在整体工程完成验收合格30天内一次性付清。质保金为合同总价的5%，施工结束3个月内付清。2012年2月，朱传顶向润州法院提起诉讼，要求金舟公司给付30万元工程款。在2012年10月19日润州法院庭审过程中�金舟公司辩称以朱传顶所欠借款进行抵销，并提供18张借条证明朱传顶所欠借款为364000元，朱传顶质证后自认截止2011年1月28日以出具借条和领取工资形式收到金舟公司工程款1856358元，并提供借款明细1份。2012年12月28日，润州法院作出（2012）润商初字第104号民事判决，判决确认为“被告（金舟公司）目前提供的借款单、领款单中所记载的金额及发生的日期与原告（朱传顶）提供的借款的明细单记载的内容一致”，并认定朱传顶完成工程量为2027579.61元，朱传顶从金舟公司处以借款、领款等方式收取的款项为1856358元。润州法院判决金舟公司向朱传顶支付尚欠价款171221.61元。金舟公司不服（2012）润商初字第104号民事判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，因未预交上诉费用，镇江市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）镇诉字第0034号民事裁定书，裁定：按自动撤回上�处理，原审判决即发生法律效力。
原审法院另查明，金舟公司在本案中提供的18张借条与润州法院（2012）润商初字第104号民事案件中提供的借条一致。
原审法院认为：双方之间的定作合同合法、有效。金舟公司诉求的借款，已抵算两份《工程项目承包协议书》中约定的工程款，在（2012）润商初字第104号民事案件审理过程中，金舟公司提供18张借条主张抵销，润州法院已经在（2012）润商初字第104号民事判决中对借条的性质和数额进行了认定，并已将借款折算为金舟公司应支付给朱传顶的工程款，该判决已经生效。即金舟公司的主张已经生效的人民法院判决处理，金舟公司起诉违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，遂裁定：驳回原告金舟公司的起诉。案件受理费6760元由法院退回，保全费2270元由原告金舟公司负担。
裁定作出后，金舟公司不服，向本院提起上诉称：1、润州法院的（2012）润商初字第104号民事判决没有明确认定借款已经折算为应支付的工程款；该判决中朱传顶自认已收到工程款185万余元，金舟公司也是认可的，但金舟公司认为该185万余元并不包含本案借款，朱传顶应举证证明借款已包含在已付工程款内。朱传顶提供的借款明细单是其单方面制作的，不能作为定案的依据。2、朱传顶从金舟公司处获得的款项存在预支款和个人借款两种情形，预支款在结算工程款时已经结算，相关单据原件已退还给朱传顶，但借款的原件还在金舟公司，表明结算工程款时并不包含借款。3、本案为借款纠纷，金舟公司提交的证据足以证明借款的事实。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人朱传顶答辩称：1、润州法院的判决认定事实清楚，判决公正。2、金舟公司所主张的借款已经在润州法院审理的工程款中予以抵消，原件之所以还在金舟公司手中，是因为法院并不要求从当事人手中收取相关证据的原件。金舟公司对润州法院的生效判决已审理的事实，再另行起诉，违背了一事不二理的法律规定。综上，请求二审法院驳回金舟公司的上诉。
本院经审查认为，在润州法院（2012）润商初字第104号案件中，朱传顶要求金舟公司给付工程款，金舟公司抗辩以朱传顶所欠借款进行抵销，并提供18张借条证明朱传顶所欠借款为364000元，朱传顶质证后自认截止2011年1月28日以出具借条和领取工资形式收到金舟公司工程款1856358元，并提供借款明细单1份，借款明细单中记载的内容包含了金舟公司所提交的借款单的款项，金额及发生的日期是一致的，润州法院的判决已予以确认。朱传顶对金舟公司抗�的18张借条予以认可，表明借条所载明的借款款项已经朱传顶认可抵销，故润州法院将朱传顶自认的1856358元从总的工程款进行了扣除。现金舟公司依据相同的18张借条再另行起诉要求朱传顶归还借款，属于再次主张，本院依法不予支持。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，依法应予维持。上诉人金舟公司的上诉理由因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨 松
审判员 徐东庆
审判员 陈少君
二〇一四年五月十九日
书记员 席典玉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）七行初字第25号
原告窦怀恒，男，汉族，1947年，住甘肃省榆中县。
被告榆中县住房和城乡建设局。住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，系该局局长。
委托代理人裴怀伟，系该局干部。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
第三人榆中鸿源建材有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县窦家营村。
法定代表人肖虹，系该公司董事长。
原告诉称：原告系榆中县金崖镇窦家营村村民，以家庭联产承包形式承包本村集体土地从事蔬菜种植生产。2013年，所承包的集体土地被“榆钢废料再加工生产项目”违法征收作为生产项目用地。后经原告调查所知，榆中鸿源建材有限责任公司“榆钢废料再加工生产项目”并未依法取得施工许可，其行为严重违反《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》等相关法律规定，依法应当追究法律责任。2015年1月14日，原告向被告提交查处违法行为的申请，要求对违法行为进行查处并将查处结果书面告知。由于被告至今未予答复，现诉至法院请求：1、依法确认被告不作为行为违法，责令被告限期履行查处的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造，装修装饰和与其配套的路线、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证”；第四条规定：“建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：（一）依法应当办理用地批准手续的，已经办理该建筑工程用地批准手续。（二）在城市，镇规划区内的建筑工程，已经取得《建设工程规划许可证》”。根据上述规定，建设单位在施工前，首先要经相关部门批准后取得“建设用地使用证”和“建设工程规划许可证”，后将土地批准文件、土地使用证及相关资料一并提交当地人民政府住房和城乡建设主管部门申请领取“施工许可证”。根据原告诉状中陈述：本案所涉及的土地原属农村集体所有土地，该土地于2013年被“榆钢废料再加工生产项目”征收作为生产项目用地。但被告一直未收到关于该块土地由“集体土地”变更为“建设用地”的批准文件。所以被告认为该块土地仍是“集体土地”，对于在集体土地上建设施工的行为，被告无权调查处理。且本案第三人榆中鸿源建材有限责任公司，从未向被告提出过施工许可申请，也没有提交过相关申请资料。所以被告的行为不存在行政不作为。原告提出的诉求明显违反法律的规定，应依法裁定驳回起诉。
经审理查明，2013年第三人榆中鸿源建材有限责任公司占用原告土地，投资建设了“榆钢废料再加工生产项目”。现原告认为，该公司未依法取得施工许可证，属于违法建设，遂于2015年1月14日，向被告递交了查处违法行为申请，要求对该建设行为进行查处并将查处结果书面告知。被告于当日收到申请书，并向原告出具了收条。被告收到申请书后未予以答复。
本院认为，原告于2015年1月14日，向被告递交了查处违法行为申请，要求对第三人榆中鸿源建材有限责任公司违法建设行为进行查处并将查处结果书面告知。根据被告提供的《建设工程施工许可办法》的相关规定证实，原告要求被告履行的职责不属于被告法定职责的范围。据此，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立。被告不作为存在正当理由。虽然被告未给予原告答复的行为存在瑕疵，但并不对原告的实体权利产生法律效果。且被告在本案诉讼过程中，已经对原告作出了书面的答复。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告窦怀恒诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 谈临临
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈碧霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1125号
罪犯李红星。1994年8月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被东营市中级人民法院判处有期徒刑十七年，2006年1月13日被假释，假释考验期至2008年10月27日。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十一月二十九日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第322号刑事判决，撤销被告人李红星的假释，以被告人李红星犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，与原判余刑二年九个月十四天并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李红星在服�期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李红星在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李红星在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红星在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人�法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红星减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年5月6日起，至2019年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 森
安徽省滁州市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执他字第00001号
申请执行人：王晓玉，女，汉族，1967年11月21日出生，无业。
被执行人：席文章，男，汉族，1969年7月1日出生，公务员。
王晓玉与席文章民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2013年12月27日立案执行。现因被执行人席文章系凤阳县人民法院工作人员，凤阳县人民法院应当回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
凤阳县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）凤民一初字第01822号民事判决书由定远县人民法院执行。
凤阳县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送定远县人民法院，并通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 修 杰
审 判 员 王训�
代理审判员 马 秀 娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 茆 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2097号
原告：谢宗贵。
被告：孙家和。
被告：尹国强。
原告谢宗贵为与被告孙家和、尹国强民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告谢宗贵到庭参加诉讼，被告孙家和、尹国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢宗贵诉称：两被告于1992年9月17日登记结婚，于2013年9月9日办理离婚登记。2013年8月8日，被告孙家和因需向原告借款60000元，并由被告孙家和出具借条一份为凭。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求两被告共同偿还借款本金60000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。
被告孙家和、尹国强均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明两原告主体资格。2、两被告协助查询户籍函（回执）原件二份、协助查询婚姻状况函（回执）原件一份，证明两被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告孙家和借款的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告孙家和向原告借款事实清楚。借款未约定还款期限，现经原告催讨，被告孙家和应予偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失符合法律规定。被告尹国强与孙家和原系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙家和、尹国强于本判决生效后十日内共同偿还原告谢宗贵借款本金计人民币60000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年8月4日起计算至本判决确定给付之日止）、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙家和、尹国强共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 袁必生
人民陪审员 詹淼峰
二〇一四年十二月四日
代理书记员 洪金玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9471号
原告：林建峰，男，1971年12月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市亿泰塑胶装饰材料有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园朝阳路西侧。
法定代表人：梁君华。
被告：张敏青，女，1975年9月26日出生，汉族，住温岭市。
原告林建峰与被告温岭市亿泰塑胶装饰材料有限公司、张敏青买卖合同纠纷一案，于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同支付欠款44500元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，从2013年6月起，被告张敏青多次向原告林建峰购买水泥，双方于2014年7月28日经结算，被告尚欠原告货款164500元，并由被告张敏青出具欠条一份。后被告张敏青支付了货款120000元，剩余货款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏青在本判决生效之日起十日内支付给原告林建峰货款44500元，并支付给原告自2017年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告林建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告张敏青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年十月十日
代书记员 庄宇佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长执字第395号
申请人田军英、郑春元与被申请人西安市长安区韦曲街道办事处东韦村委会第三村民小组征地款分配纠纷一案，本院（2008）长民初字第728号民事判决书判决：被申请人于本判决生效后五日内支付申请人征地补偿款64000元。判决生效后，被申请人未自觉履行判决确定义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及履行义务传票，被执行人履行部分款后以其现无力履行而未再履行义务，现查明，被申请人之征地补偿款由西安市长安区韦曲街道办事处负责发放，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，裁定如下：
对被执行人西安市长安区韦曲街道办事处东韦村委会第三村民小组在西安市长安区韦曲街道办事处之征地款60280元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张育民
二〇〇八年六月二十六日
书记员 张选茂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6822号
原告：金壮壮，男，1996年11月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：孙广帅，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在审理原告金壮壮诉被告孙广帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金壮壮于2017年7月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年七月三日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6822号原告：金壮壮，男，1996年11月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：孙广帅，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理原告金壮壮诉被告孙广帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金壮壮于2017年7月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孟祥亭二〇一七年七月三日代书记员 宓旭丹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申762号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何勤学。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天水市秦州区供电公司。住所地：天水市秦州区莲亭路**号。
法定代表人：周冀。
再审申请人何勤学与被申请人天水市秦州区供电公司劳动争议纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民三终字第32号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何勤学称：原审法院判决对劳动合同是否解除认定错误，对仲裁申请已超过法定的仲裁申诉期限的认定错误。请求撤销原审，再审本案。
被申请人秦州区供电公司答辩称：一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，何勤学自1986年6月至2003年l2月与秦州区供电公司形成事实劳动关系，但何勤学自2003�离岗之后就未回秦州区供电公司工作，未给秦州区供电公司提供劳动，秦州区供电公司也没有给其发放工资，故双方之间的事实劳动关系已经终止。何勤学自离职后，就相关工资待遇等问题直至2013年11月才向秦州区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，确己超过法定的仲裁时效期间。综上，何勤学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何勤学的再审申请。
审 判 长 贺建福
审 判 员 郭 奇
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雯娟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3755号
申请执行人泉州市新华坤鞋服发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人COLINJON，该公司总经理。
被执行人晋江招侨鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李招园，该公司董事长兼总经理。
申请执行人泉州市新华坤鞋服发展有限公司与被执行人晋江招侨鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）晋民初字第6142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，被执行人晋江招侨鞋业有限公司应支付给申请人货款523453元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 易