wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执560号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
被执行人梁利民，男，汉族，安化县人。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人梁利民金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 黄超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第77号
上诉人(原审原告)李泽惠，退休教师。
上诉人(原审原告)彭锡英。
上诉人(原审原告)李敏一。（现高泉路北拓线西侧，属原汨罗市梅花堆居委会）
三上诉人的共同委托代理人彭志华，湖南银联律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人张璋，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)汨罗市国土资源局，住所地：湖南省汨罗市汨新路。
法定代表人李石芳，该局局长。
委托代理人邵湘汨，汨罗市国土资源局总工程师。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
上诉人李泽惠、彭锡英、李敏一因限期腾地行政决定纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院2014年汨行初字第127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李泽惠、李敏一及三上诉人的共同委托代理人彭志华、张璋，被上诉人汨罗市国土资源局的委托代理人邵湘汨、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汨罗市高泉路北拓工程项目是汨罗市人民政府的一项公益事业工程项目。因工程项目建设需要，需征收包括原告房屋在内的汨罗市城关镇山塘社区、城郊乡城北村的部分集体土地。被告汨罗市国土资源局作为土地行政征收主体，具体实施了涉本案原告集体土地在内的征收工作。2013年7月12日，汨罗市规划局就工程项目实施了选址规划。2013年10月17日，汨罗市发展改革局作出了“关于汨罗市高泉路北拓工程建设的立项批复”。2013年10月21日，汨罗市国土资源局以汨罗市人民政府的名义发布了预征地公告，并对被征地进行了征地调查确认。之后，汨罗市国土资源局将建设用地项目呈报材料呈报上级人民政府审批。湖南省人民政府于2014年4月28日作出（2014）政国土字第715号农用地转用、土地征收审批单，批准了汨罗市高泉路北拓工程项目农用地转用及土地征收项目。汨罗市人民政府发布了征地公告，并批准了汨罗市国土资源局拟定的《汨罗市高泉路北拓建设项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方案》。
原告李泽惠1988年在汨罗市山塘社区自建二层房屋一栋，登记面积为178.56平方米，共有人为其妻彭锡英，其子李敏一、李捷一，房屋登记用途为住宅。2012年12月29日，李敏一妻子张霞经工商注册登记设立汨罗市东升旗帜工艺厂，生产经营场所系上述自住房屋，但未办理房屋用途变更登记。汨罗市国土资源局依《岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》补偿标准拟定了对原告进行货币补偿安置的方案，补偿原告房屋征收补偿、补助、奖励共1064458元。原告认为被告没有考虑其房屋属经营性用房的客观事实，没有依经营性用房补偿标准对其进行补偿安置，不同意被告拟定的补偿安置方案，拒绝在补偿安置方案上签字，并拒领补偿安置款。被告汨罗市国土资源局于2014年9月21日向原告发出领取补偿安置款催告函，原告未予理睬。2014年10月16日，汨罗市财政局依汨罗市国土资源局要求将应付原告的房屋征收补偿安置款1064458元提交至汨罗市公证处帐户上，并进行了公证。2014年11月5日，被告汨罗市国土资源局对原告作出汨国土资腾（2014）1号《限期腾地决定书》。2014年11月28日，汨罗市人民政府法制办公室对被告作出行政执法监督通知书，认为被告在作出汨国土资腾（2014）1号限期腾地决定之前，没有依《湖南省行政程序规定》第七十三条第一款之规定对原告进行告知，没有听取原告陈述与申辩，程序违法，建议被告主动撤销汨国土资腾（2014）1号《限期腾地决定书》，并重新作出新的具体行政行为。被告汨罗市国土资源局于2014年12月4日作出汨国土资撤腾（2014）1号《撤销限期腾地决定书》，撤销了原告所诉的被告作出的汨国土资腾（2014）1号《限期腾地决定书》。
原审法院认为，土地征收应当严格遵循法律、法规、行政规章的相关规定，依法实施。《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省行政程序规定》、《湖南省征地程序暂行规定》等法律、法规、规章对土地征收程序均做出了严格的规定。本案被告汨罗市国土资源局在对原告实施集体土地行政征收过程中，履行了拟征地公告告知，确认拟征地调查结果、征地批准、征地补偿登记、组织听证、拟定征地补偿安置方案并公告等法定程序，但在2014年11月5日对原告做出汨国土资腾（2014）1号限期腾地决定之前，没有依《湖南省行政程序规定》第七十三条第一款规定的“行政机关在做出行政执法决定之前，应当告知当事人，利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩”的程序规定对原告进行告知，系程序违法。对原告提出的确认本案被告具体行政行为违法的诉求予以支持。原告代理人提出被告汨罗市国土资源局在对实施包括原告土地在内的集体土地行政征收过程中存在“先征后批”和超规划建设等的辩论意见与合议庭查明的事实不符，法院不予采纳。因在本案判决前被告已主动撤销被诉具体行政行为，原告诉请要求撤销的具体行政行为已不存在，对原告要求撤销被诉具体行政行为的诉求法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决：一、确认被告汨罗市国土资源局2014年11月5日作出的汨国土资腾（2014）1号《限期腾地决定书》违法。二、驳回原告李泽惠、李敏一、彭锡英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告汨罗市国土资源局负担。
上诉人李泽惠、李敏一、彭锡英不服，上诉称：1、原审法院程序违法，被上诉人汨罗市国土资源局委托了四名诉讼代理人。2、原审法院认定事实错误。本案高泉路北拓工程存在先拆后批、先建后批、超规划建设的严重违法行为。3、涉案工程项目的补偿，没有依法考虑上诉人侨眷身份及经营用房的客观事实，做出的补偿明显不符合法律规定的原则。请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人汨罗市国土资源局答辩称：1、涉案工程在批建程序上符合正当性、合法性要求。2、涉案工程是否存在“先拆后批”、“先建后批、超规划建设”的现象，与上诉人的诉讼请求无关。3、涉案工程是汨罗市政府的一项公益事业工程项目，上诉人应当予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李泽惠、彭锡英、李敏一的诉讼请求为：确认汨罗市国土资源局汨国土资腾[2014]1号《限期腾地决定书》违法并予以撤销。被上诉人汨罗市国土资源局在一审诉讼期间已主动撤销了汨国土资腾[2014]1号《限期腾地决定书》，原审法院亦以该决定书程序违法为由确认了汨国土资腾[2014]1号《限期腾地决定书》违法。上诉人的诉讼请求已全部得到了法院支持。关于上诉人提出原审法院程序违法的问题，原审法院允许被上诉人有四名代理人参与诉讼程序上存在瑕疵，但没有影响案件的公正审理。关于上诉人提出本案高泉路北拓工程项目存在“先拆后批”、“先建后批、超规划建设”的上诉请求，不属于本院二审的审理范围。关于上诉人提出补偿明细不符合法律规定的问题，可以通过其他救济途径予以解决。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李泽惠、彭锡英、李敏一负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年七月十日
书记员 胡 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10023号
原告范嘉祥，男，1963年8月21日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告范嘉祥与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范嘉祥的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范嘉祥诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号D1#住宅楼（经济适用房）XXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月25日，范嘉祥与建工集团签订《商品房预售合同》，约定范嘉祥购买建工集团开发的诉争房屋，房价款298278元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，范嘉祥入住所购房屋。2012年6月，范嘉祥所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向范嘉祥告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给范嘉祥的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，范嘉祥作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知范嘉祥，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月范嘉祥所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑范嘉祥面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿范嘉祥共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付范嘉祥人民币三千元。
二、驳回原告范嘉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋悦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2447号
罪犯李显福，出生于贵州省黎平县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年2月19日作出了（2013）温乐少刑初字第91号刑事判决，以被告人李显福犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯李显福减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李显福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李显福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务李显福在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李显福予以减刑二个月（刑期至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5058号
原告：连云港兴房建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路28号。
法定代表人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任礼信，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：连云港市中联投资有限公司，住所地连云港市海州区新海路117号。
法定代表人：金培林，董事长。
委托诉讼代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹迪，江苏新浦律师事务所律师。
被告：连云港市朝阳建设工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳东街1－3号。
法定代表人：刘尚喜，经理。
委托诉讼代理人：张随来，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张凯莉，该公司职员。
原告连云港兴房建筑工程有限公司与被告连云港市中联投资有限公司、连云港市朝阳建设工程有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告连云港兴房建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港兴房建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告连云港兴房建筑工程有限公司负担。
审 判 长 张玖铭
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 汪素琴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韦 玲
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初64号
原告鲁黎明。
被告尹加付。
原告鲁黎明与被告尹加付合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员朱湘林适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告鲁黎明、被告蒋玉炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁黎明诉称：2014年1月23日，原告与被告协商在瑞丽市弄岛镇经营红木生意，由原告出资74000元给被告到缅甸购买红木原料交付给原告经营，所得利润由原、被告协商分成。被告向原告出具《借条》一份。但直到第二年雨季被告都没有交付给原告一根红木原料，也没有归还原告款项74000元。在原告多次索要后，被告仅归还原告18000元整，剩余56000元，被告以各种理由推脱，2014年11月9日，被告向原告出具《还款协议》承诺于2015年1月24日之前归还原告剩余款项56000元，但至今未归还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、被告尹加付归还原告合伙款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹加付于庭审中口头辩称：对欠款金额无异议，但被告无法归还欠款，因为该笔资金是原告支付给被告去缅甸购买木材，后来因为缅甸战乱，缅甸民兵扣押了运输车辆，被告将木材抵押给了弄岛大组。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原、被告之间的合伙关系是否成立，欠款应否归还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下组证据：
一、《借条》原件一份，欲证明原告于2014年1月23日支付被告合伙款74000元，被告承诺由其承担在缅甸拉运木料的风险。
经质证，被告对收到合伙款项74000元无异议，但认为该组证据后半段“证明人：尹加付”的签名并非其所书写。
二、《还款协议》原件一份，欲证明2014年11月9日，被告承诺于2015年1月24日前归还原告合伙款56000元。
经质证，被告对该组证据无异议。
被告对其答辩意见，未向本院提交书面证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应该予以确认，故本院对原告提交的第二组证据予以确认；对原告提交的第一组证据，被告对收款事实无异议，对风险承担上签名的真实性不认可，经释明，其放弃司法鉴定申请。对该组证据本院予以采信。
经审理查明，2014年1月，原告鲁黎明与被告尹加付达成口头合伙协议，约定：原告出资74000元给被告，由被告负责到缅甸拉运木材给原告经营。被告于2014年1月23日向原告出具《借条》一份，上载明：“今收到鲁黎明人民币74000元，如在缅甸的资金柒万肆仟元损失，则尹加付承担，如木料出来赚钱则按约好的办，证明人：尹加付、鲁黎明，时间为2014年1月23日至木料封关4月份。”原告将74000元交付给被告后，被告未将木料拉运给原告，经催告，被告归还原告款项18000元并于2014年11月9日向原告出具《还款协议》，上载明：“尹加付欠鲁黎明人民币56000元，经双方、村长、会计在雷允村等相村民小组115号家中协商于2015年1月24日之前归还，如到期不还，则将等相村115号家中宅基地划取一半（总面积）的一半。还款人：尹加付，见证人：岩进、岩孟、黄勇、喊姑。”后被告未按协议约定还款，原告于2016年1月26日起诉至本院，请求解决。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告鲁黎明及被告尹加付虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙事实无异议，该合伙关系不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，本院予以确认。原告如约向被告支付了合伙款项74000元，但被告无法将木材交付与原告，致使合伙目的不能实现后。被告辩称因缅甸战争致使其不能履行合同的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。其向原告出具的《还款协议》合法、有效，被告亦无异议，故其应按协议约定履行自己的还款义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尹加付于本判决生效后十日内归还原告鲁黎明合伙款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告尹加付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。并预交上诉费1200元；若有新证据，与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 朱湘林
二〇一六年三月二十九日
书记员 王艳云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1764号
申请执行人锦江区槐满食品商行，住所地：成都市锦江区。
被执行人四川同邦鼎晟投资股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人卢春晓，董事长。
申请执行人锦江区槐满食品商行依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第3292号民事判决书，于2015年8月26日向本院申请强制执行。执行标的106698.52元，执行费1500元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结锦江区槐满食品商行申请执行四川同邦鼎晟投资股份有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 涂 莎
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执430号
申请人冯安芬，女，1957年4月29日生，汉族，住六枝特区致富路10号附186号，公民身份号码520203195704294727。
被执行人张伟，男，1985年11月21日生，彝族，无职业，住六枝特区平寨镇金鑫建材城6号楼1单元404房，公民身份号码522428198511211618。
申请执行人冯安芬社依据已经发生法律效力的六枝特区人民法院二〇一七年三月二十一日制作的（2017）黔0203民初109号民事调解书，于2017年4月26日申请执行张伟民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。经查，被执行人张伟无可供执行财产，经申请执行人同意，本院合议，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203民初109号民事调解书的本次执行
程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年十月十日
书记员 王 涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1607号
罪犯黄禹，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年8月13日作出（2012）法刑初字第206号刑事判决，以被告人黄禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年12月14日交付执行。刑期至2016年2月14日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯黄禹能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯黄禹在2014年1月至2014年9月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄禹减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐 念
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5535号
上诉人（原审原告）：龚建周，男，汉族，1973年1月21日，住晋州市。
被上诉人（原审被告）：晋州市志诚建设工程有限公司，住所地：晋州市中兴街东段路南。
法定代表人：石淑英，该公司经理。
上诉人龚建周因与被上诉人晋州市志诚建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龚建周上诉请求：请求撤销晋州市人民法院(2017)冀0183民初375号民事裁定书，由晋州市人民法院依法审理此案。事实和理由：2015年，原告承建被告承揽的“志诚佳苑”项目的空调安装消防工程，总工程款168300元，工程己交工。被告给付了部分工程款仍有75000元未付。2016年11月，上诉人起诉被上诉人至晋州市人民法院，当时本案的关键证人贾某未到庭，致使本案的事实无法查清，故晋州市人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。经上诉人和贾某沟通贾某同意到庭作证，故上诉人又向晋州市人民法院提起诉讼。晋州市人民法院以违反一事不再理原则驳回上诉人的起诉。上诉人认为，当初法院驳回是因为证据不足，现在上诉人认为证据充足了，故可以重新立案。如果法院驳回上诉人的起诉，相当于是剥夺了上诉人索要债务的司法途径，当初起诉时证据不充足，以后就永远不能走司法途径，显然是对一事不再理原则的歪曲理解。2、民诉法解释248条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案证人到庭，对整个事实部分会作出全面的解释，对查明本案事实有很大的帮助，上诉人认为属于事实方面发生很大的变化，应该属于248条规定的发生新的事实，法院应当依法受理。
龚建周向一审法院诉起请求：1、要求被告给付工程款76200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月，原告曾向晋州市人民法院起诉被告，称“原告承揽被告“志诚佳苑”项目的空调安装消防工程，总工程款168300元，工程已交工，被告给付部分工程款，至今尚欠75000元未付。2013年被告欠原告其他工程避雷针款1200元，两项共计76200元。经原告催要未果，现要求被告给付加工费76200元及利息，诉讼费用由被告承担”，因原告主张被告拖欠75000元工程款的证据不足，被告承认其他项目欠原告工程款1200元，晋州市人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀0183民初3355号民事判决，判令一、被告晋州志诚建设工程有限公司偿还原告龚建周工程款1200元及利息；二，驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，在未发生新的事实的情况下，原告依据同一事实提起本次诉讼，本次诉讼的当事人、诉讼请求和诉讼标的与此前判决驳回的诉讼请求部分完全相同，构成重复起诉，有违一事不再理原则，根据民事诉讼法的相关规定，应予驳回。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回原告龚建周的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(1后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人诉讼请求与本次诉讼的当事人、诉讼请求和诉讼标的与已生效的晋州市人民法院2016年12月5日作出的（2016）冀0183民初3355号民事判决驳回的诉讼请求部分完全相同，构成重复起诉，故原审法院受理后驳回起诉并无不当。上诉人龚建周以民诉法第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”为由主张应由晋州市人民法院实体审理此案依据不足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……”。第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……”。晋州市人民法院2016年12月5日作出的（2016）冀0183民初3355号民事判决是生效判决，如果上诉人认为现有证据足以推翻原判决的，可以在法律规定的时间内向本院申请再审。
综上，上诉人龚建周的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清振
审判员 许毅鹏
审判员 秦树军
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 秒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第155号
原告深圳市澳维升科技有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦南区10E。
法定代表人覃海燕，董事长。
委托代理人易琼，广东品然律师事务所律师。
被告程红春，住址四川省盐亭县。
委托代理人蒋笑东，广东深君联律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬、二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2010年9月1日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。原告主张未签订劳动合同的责任在被告，但一者，原告提供的证据并不能充分有效证明其主张，二者，这也不支持其无须支付被告2011年1月至8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额42338.48元（1793.28＋5793.28＊3＋5693＋5593.28＋5893.28＋5985.8），故原告要求无须支付该工资差额的请求，本院不予支持。
三、合同约定的员工工作岗位：工程师。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：月工资为6000元。原告主张月工资为基本工资3000元及绩效工资构成，但提交的证据不能充分有效的予以证明，故本院不予采信。
五、欠发工资数额：原告主张其已支付被告2011年1月份工资4293.28元，但未能提供发放记录和银行转账记录予以证明，被告只承认收到原告发放的该月工资4000元，尚有1793.28元的工资没有足额发放，故原告要求无须足额支付被告2011年1月份工资1793.28元的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、申请仲裁时间：2012年1月10日。
七、仲裁请求：1、原告支付被告2011年1月工资1793.28元；2、原告支付被告2011年1月至9月期间未签订劳动合同的二倍工资差额52128.02元；3、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金17414.97元；4、原告支付被告未休2天年假工资533.8元；5、原告支付被告律师费5000元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告2011年1月份的工资1793.28元；2、原告支付被告2011年1月至8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额42338.48元；3、原告支付被告2011年9月2日至2012年1月4日期间未休年假1天的工资差额483.39元；4、原告支付被告律师费2901.98元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
九、需要说明的其他事项：1、关于年假工资，作为用人单位的原告应提供证据证明员工的休年假的情况，原告并未提供证据证明被告已休完年假，仲裁裁决按被告离职前月平均工资5256.89元的标准裁决原告应支付被告1天年假的工资差额483.39元，并无不当，故原告要求无须支付被告年假工资差额483.39元的请求，没有事实依据，本院不予支持。2、关于律师费，按照被告提请仲裁获得胜诉的比例，原告应支付被告律师费2901.98元（44615.15／76870.07＊5000），原告要求无须支付，没有法律依据，本院不予支持。
十、诉讼请求：1、请求依法撤销深福劳仲案字（2012）第115号仲裁裁决书的第一至四项裁决，改判原告无须支付被告任何费用款项；2、被告承担本案的诉讼费用。
十一、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《职工带薪休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）、原告深圳市澳维升科技有限公司支付被告程红春2011年1月份的工资差额1793.28元；（二）、原告深圳市澳维升科技有限公司支付被告程红春2011年1月至8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额42338.48元；（三）、原告深圳市澳维升科技有限公司支付被告程红春2011年9月2日至2012年1月4日期间未休年休假1天的工资差额483.39元；（四）、原告深圳市澳维升科技有限公司支付被告程红春律师费2901.98元；（五）、驳回原告深圳市澳维升科技有限公司的诉讼请求。上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年三月二十五日
书记员 郑智钊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第227号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某。2005年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，2012年4月23日刑满释放。2012年10月24日因吸毒被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人俞某犯贩卖毒品罪一案，于2013年1月31日作出（2013）杭西刑初字第142号刑事判决。原审被告人俞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月27日15时30分许，被告人俞某在本市拱墅区信义坊温泉附近的公共厕所旁，以人民币1000元的价格将2包疑似冰毒贩卖给王某，后被公安民警当场抓获，并在其随身携带的皮夹内查获疑似K粉21包。经鉴定，疑似冰毒一包净重0.71克，检出甲基苯丙胺，另1包未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮；疑似K粉21包净重26.92克，检出氯胺酮。
案发后，扣押的毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，有证人王某、陈某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片，现场检测报告书，毒品检验报告，毒品上交清单，公安机关出具的发立破案经过、抓获经过情况说明，被告人俞某前科犯罪的刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明等证据予以证实。被告人俞某亦有供述和辩解在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人俞某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人俞某上诉称，其贩卖毒品冰毒时随身携带的K粉26.92克系自己吸食的，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人俞某贩卖毒品的事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，上诉人俞某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人俞某提出的上诉理由。经查，（1）上诉人俞某贩卖毒品冰毒给他人被当场抓获，又有随身携带的毒品K粉被查获，故其贩卖的甲基苯丙胺0.71克及被查获的氯胺酮26.92克，依法应当认定为其毒品犯罪的数量。（2）根据上诉人俞某贩卖毒品数量及情节，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人俞某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且因其前罪罪行严重而刑满释放后再犯罪的时间间隔很短，主观恶性深，依法应当予以从重处罚。上诉人俞某如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判经综合考虑决定判处的刑罚，与上诉人俞某所犯罪行和承担的刑事责任相适应，量刑并无不当。综上，上诉人俞某所提辩解与查明的事实和相关法律规定不符，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 曲振家
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5450号
罪犯张英福，男，1943年6月26日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2011年12月19日作出（2011）凤刑初字第499号刑事判决，以被告人张英福犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张英福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯张英福获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张英福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张英福减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年8月19日起至2018年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3273号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。
代表人：武自强，该单位行长。
委托代理人：徐兆平，男，1963年9月16日生，汉族，住南京市白下区，该单位员工。
委托代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
被执行人：江苏晋润电力能源有限公司，住所地南京市凤台南路152号。
法定代表人：李奎。
被执行人：南京二热燃料有限公司，住所地南京市雨花台区长虹南路310号。
法定代表人：闵桂芳。
被执行人：卜扬，男，1968年1月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：汪玉雯，女，1967年11月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：包亚明，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人：闵桂芳，女，1970年4月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人卜扬、汪玉雯、闵桂芳、江苏晋润电子能源有限公司、南京二热燃料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0104民初9234号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应当履行以下义务：一、被执行人江苏晋润电力能源有限公司偿还申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金230万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年9月13日，利息、罚息、复利合计为132442.22元；自2016年9月14日起至判决给付之日止的罚息、复利，按《流动资金借款合同》的约定计付）；二、被执行人南京二热燃料有限公司、卜扬、汪玉雯、闵桂芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费26260元，财产保全费5000元，公告费600元，合计31860元由被执行人卜扬、汪玉雯、闵桂芳、江苏晋润电子能源有限公司、南京二热燃料有限公司承担。
在执行过程中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执3273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 杨厚林
审 判 员 褚爱芳
二〇一八年一月十一日
见习书记员 易昌荣
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第654号
原告：李某，女，1986年11月8日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1977年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判长 梁尔怀
二〇一五年五月十二日
书记员 王 磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4187号
上诉人（原审被告）南京华罡建设工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余修建，男，汉族，1975年10月24日出生，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈建光，董事长。
被上诉人（原审被告）福州万达广场投资有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人丁本锡，总经理。
上诉人南京华罡建设工程有限公司不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京华罡建设工程有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人未约定具体的合同履行地，而且本案尚未进入实体审理，被上诉人余修建是否有具体的施工行为以及施工地点在哪里均不明确，因此一审认定项目所在地为福州市仓山区缺乏事实依据，本案不应由合同履行地法院管辖。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，该规定系为了认定合同有无履行或有无违约的实体性规定，并非程序性规定，该条款并非意味着建设工程施工合同纠纷案件应由施工行为地法院管辖。三、上诉人住所地位于南京市六合区，故本案应由南京市六合区人民法院管辖（被告住所地法院）。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理，并判令一、二审管辖异议受理费由被上诉人余修建承担。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因涉诉工程系福州市仓山万达广场，位于原审法院辖区内，故原审原告选择向原审法院起诉符合法律规定。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 晶
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1712号
原告：强荷妹。
被告：吴建德。
被告：吴智俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
本院在审理原告强荷妹诉被告吴建德、吴智俊、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公�机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晔栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李翠珍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初944号
原告：李春英，女，1975年3月4日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。
被告：杨延钢（刚），男，1973年2月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告李春英与被告杨延钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英与被告杨延钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10,000元；2.被告按月利率15‰支付利息至本息付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月7日，被告因经营需要资金向她借款10,000元，约定按月利率15‰计息。逾期，经她多次索要，被告拒不还款。
被告杨延�辩称，他只同意偿还借款本金，不同意给付借款利息。
本院经审理认定事实如下：2009年11月7日，被告杨延钢向原告李春英借款10,000元，双方约定按月利率15‰计息，但未约定还款期限，被告杨延钢为原告李春英出具借据一张。至今，被告杨延钢未履行还款义务。
本院认为，被告杨延钢向原告李春英借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，现原告李春英主张债权，被告杨延钢应予还款，并应按照约定给付利息，故本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告杨延钢于本判决生效之日起3日内给付原告李春英借款10,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2009年11月7日起至本判决确定的自动履行�限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告杨延钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一七年三月二十九日
书记员 张磊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00752号
原告淮安市祥安物业管理服务有限公司，住所地涟水县清华苑小区32幢2楼。
法定代表人桂玉梁，该公司总经理。
委托代理人罗时伟，该公司法律顾问。
委托代理人徐斌，该公司职工。
被告胡成源。
委托代理人胡启明。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告淮安市祥安物业管理服务有限公司（以下简称祥安物业公司）诉被告胡成源物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥安物业公司委托代理人徐斌，被告胡成源及其代理人胡启明、ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥安物业公司诉称：原告负责涟水县府前御景园小区物业管理。原、被告签订了小区物业管理服务合同，原告按约履行了合同，被告却未能按照合同的约定给付2012年1月1日至2016年1月1日期间共计4年的相关费用。经催缴未果。故诉至法院请求判令：被告胡成源给付原告淮安市祥安物业管理服务有限公司物业服务费2253元、共用水电费400元（2012年1月1日至2016年1月1日）、违约金859元，合计3512元。审理过程中，原告放弃要求被告承担违约金的请求。
被告胡成源辩称：被告的房屋面积是126平方米，车库面积是12.1平方米，不是原告所主张的数额。原告主张的收费标准应提供物价局的相关文件予以说明。4年的共用水电费400元应包含在物业费内。被告未缴纳物业费是因为：1、原告公司未能解决被告房屋所在楼道的水阀损坏导致的渗水问题；2、原告主张提高物业费收费标准，被告多次要求查看，均未果；3、原告公司未能按照物业合同的约定履行义务，未能将楼道的水管修理好，也未能将楼道的小广告进行清理，楼道平台上的垃圾未能清理干净。小区内的公益性广告收入未能进行公示，物业费的支出和收入情况也未予公示。
经审理查明：被告胡成源系府前御景园小区一期10幢3单元405室的业主，房屋面积为126平方，车库面积为12.1平方。2008年3月6日，原告与被告签订了一份物业管理服务合同，约定：管理服务内容为物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护；日常环境卫生管理服务，包括公共场所，物业共用部位的清洁卫生，垃圾的清运等。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊、通道等；房屋共用设施设备是指上下水管道、落水管、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、电梯、二次加压水泵及水箱、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井和公益性文体设施等。物业服务费用标准为多层住宅房屋及车库按建筑面积0.26元／月／平方米；预收共用水电费每年每户收取100元（公共维修及照明、绿化用水、水冲式厕所用水等费用）。缴费期限为首次（领取进户门钥匙时），一次性交纳12个月，以后按年度交纳，交费时间为一年期的前后五日内。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告胡成源未缴纳2012年1月1日至2016年1月1日期间的物业服务等费用。原告在物业管理服务过程中确实存在服务不到位的地方。
2009年12月11日，涟水县祥安物业管理有限公司变更为淮安市祥安物业管理服务有限公司。2012年6月12日，原告与涟水帝豪置业有限公司协商将物业费标准调整为0.45元／月／平方，2012年6月13日，涟水县物价局同意物业费标准按0.35元／月／平方进行备案。
庭审中被告陈述在2009年年底其发现房屋渗水，后原告也进行了协调，开发商对此进行了维修，但没有维修好。后被告自己找人进行维修，发现是楼道水阀门损坏导致墙体渗水，现渗水问题已经解决。被告屋内的墙体因渗水导致脱落。该楼道损坏的水阀门仅控制被告一家的用水问题。
以上事实，有物业服务合同、申请报告、催缴通知、律师函、照片、公司准予变更登记通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告祥安物业公司为小区提供物业服务，业主胡成源应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。故原告祥安物业公司要求被告胡成源交纳物业费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对于原告主张的物业费标准问题，虽然原告已与涟水帝豪置业有限公司协商一致将物业服务费的标准予以提高，且涟水县物价局也同意物业费按照0.35元／月／平方进行备案，且备案的物业费标准低于原告与涟水帝豪置业有限公司协议的标准，但原告所提供的物业服务合同是原告与被告所签，并未涉及涟水帝豪置业有限公司，同时物价局的备案对原告也没有约束力，故本院对原告主张2012年6月12日之后物业费按照0.35元／月／平方计算的主张不予支持。因原、被告所签订的合同中约定物业费的缴费期间为一年期的前后五日内，故本院对原告主张的2015年1月1日至2016年1月1日期间的物业费不予支持，原告可在期限届满后再主张。综上，被告应给付原告2012年1月1日至2015年1月1日期间的物业费1292.6元。对于被告反映的楼道内小广告等问题，对此原告具有清理等义务，原告未能充分履行其义务，本院酌情扣减10%的物业管理费用。故被告应支付原告物业费用1163.3元。庭审中，被告虽称原告对楼道的水阀门具有维修义务，但原、被告所签订的物业服务合同中约定的共用设施设备并不包括楼道水阀门，同时该阀门也只是控制被告一家的用水问题，故本院对被告的这一辩解意见不予采信。
对于共用水电费问题，被告虽称该费用应包含在物业费范围内，但被告并未举证证明，同时原、被告所签订的合同中也将该费用与物业费用分开计算，故本院对被告的这一抗辩意见不予支持。故被告应支付原告2012年1月1日至2015年1月1日之间的共用水电费300元。综上，被告应支付原告物业服务费1163.3元，共用水电费300元，合计1463.3元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡成源于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市祥安物业管理服务有限公司2012年1月1日至2015年1月1日期间的物业管理服务费1163.3元，共用水电费300元，合计1463.3元。
二、驳回原告淮安市祥安物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡成源负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第76号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人程保泉，曾用名程保家、程金付。因犯盗窃罪于2003年5月被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2009年7月8日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月24日被宁波市公安局江东分局监视居住，2013年3月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人程保泉犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人程保泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年8月10日凌晨2时许，被告人程保泉在宁波市江东区福明家园一期，借助室外水管往上爬至福明家园一期xx号xx室罗某家厨房窗外，再从未关闭的厨房窗户爬入室内，窃得室内人民币800元、Iphone416G手机一部（价值人民币2300元）。
2012年10月24日，被告人程保泉主动投案，并如实供述了上述行为。
2012年11月26日，被告人程保泉赔偿被害人罗某人民币4500元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，法医物证鉴定书，户籍信息，归案情况说明，收条，辨认笔录，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程保泉以非法占有为目的，采用秘密的手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程保泉在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程保泉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人退赔了赃款，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程保泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年10月17日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年三月二十二日
代书记员 全闻韵
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第137号
罪犯王宝，男，1984年1月1日出生，汉族，小学文化，山西省阳高县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00九年六月二十九日作出（2009）同刑初字第47号刑事判决，以被告人王宝犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年十一月二十四日作出（2009）晋刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2013年7月10日起至2033年7月9日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警赵建星出庭履行职务，罪犯王宝到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王宝在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王宝在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年11月、2014年1月、9月、2015年2月、7月共获监狱表扬五次，2015年11月获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宝在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王宝减刑一年三个月。
（刑期自2013年7月10日起至2032年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年四月六日
书记员 张 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2480号
原告：张来民，男，1962年9月7日生，住宝鸡市金台区。
被告：肖馨鹤，女，1991年3月29日生，住宝鸡市渭滨区。
原告张来民与被告肖馨鹤合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来民、被告肖馨鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张来民向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告垫付购房首付款、月供款及其他费用共计71779元；2、从2017年7月起与银行之间债务由被告自行承担；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告母亲系朋友关系。2009年，原告受被告母亲请求并经被告同意，由原告为被告垫付首付款20000元、公告费80元，用于购买X小区X号楼X单元X号房屋。同年底，被告告知原告，上述款项无法偿还。为此，双方发生争执，后约定：1、被告所购房屋由原告自行处理；2、过户费用由被告承担。自2010年3月至今，原告被迫为原告每月清偿房贷500余元，截止2017年6月，共计44000余元。2015年5月，原、被告共同到开发商处，由原告交纳各种费用7699元后拿到房屋钥匙。双方为房屋过户事宜又发生强烈争执，最后商定，待房屋产权证办好后，被告配合原告领取房产证并办理过户手续。2016年，原告接到领取房屋产权证的通知后，及时通知了被告。后，原告又不间断多次告知并采取一定的办法催促被告尽快办理相关手续，但被告均以种种理由推诿，拒不办理。综上，由于被告言而无信，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告肖馨鹤辩称：本案涉及房屋实际系原告以被告名义购买，购买房屋出资及所有相关手续均由原告办理，被告并不知情。原、被告曾协商办理过户事宜，但因房屋抵押按揭贷款，不能办理过户手续。待原告清偿全部房屋贷款后，被告同意配合原告办理过户手续。原告陈述不属实，请求驳回原告诉讼请求，并要求原告赔偿被告因处理此事造成的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2009年7月16日，被告与宝鸡市馨竹房地产开发有限公司（以下简称馨竹公司）签订《商品房预售合同》，约定被告购买馨竹公司建设的位于宝鸡市渭滨区高新大道北侧X号院X幢X单元X号房屋（项目名称为X），房屋价款为100395元，首付款20395元，其余80000元办理银行按揭。2009年6月20日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告贷款80000元用于购买上述房屋，贷款期限为240月，从2009年8月25日起至2029年8月25日止，还款方式为等额本息还款，同时约定以上述房屋为该笔借款抵押担保，馨竹公司与案外人肖宝英在该合同保证人处签名盖章。上述合同签订后，原告以被告名义交纳房屋首付款20395元，并自2010年3月起按月向《个人购房借款（综合）合同》约定的被告还款账户存款，每月500元左右，数额不等，用以偿还房屋贷款。原告以被告名义继续交纳上述房屋相关费用，包括：2009年6月20日交纳预告登记费80元，2015年3月5日交纳他项权证费80元、有线材料费333元、天然气材料费1576元、契税992元、维修基金2976元、工本费100元、卫生费288元、物业费808元、电梯费346元、预存水费200元。馨竹公司于2015年3月5日向被告开具销售不动产统一发票，该发票原件由原告保管。后，原、被告因上述房屋过户事宜发生争议，原告与被告母亲曾发手机短信协商，未果。现上述房屋由原告占有。上述事实，原告向本院提交了《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》、收款收据、销售不动产统一发票、浦发银行业务回单，被告对证据真实性无异议，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷为凭。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告对被告签订《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》的事实，位于宝鸡市渭滨区高新大道北侧X号院X幢X单元X号房屋由原告全部出资并按月偿还贷款的事实均无争议，但均认为该房屋应当归对方所有。本院认为，第一，上述房屋由原告全部出资并按月偿还贷款；第二，《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》及与上述房屋相关的所有票据原件均由原告保管；第三，上述房屋钥匙由原告保管，即原告实际占有该房屋；第四，结合原告提交的其与被告母亲的手机短信记录及《房屋转售合同》，可以认定原告对上述房屋可以实际支配，且原告曾向他人出售该房屋；第五，原告主张其对上述房屋的出资系代被告垫付，但未提交充分证据，基于上文论述，位于宝鸡市渭滨区高新大道北侧X号院X幢X单元X号房屋虽由被告签订合同并以被告名义交付房款，但原告为实际出资人，且对该房屋实际占有支配，故本院认定，原告实际出资以被告名义购买上述房屋，为该房屋的实际购买人，原、被告间形成事实上的借名购房合同关系，被告对该事实亦予认可，原告要求被告清偿其对该房屋的全部出资无事实依据，本院不予支持。
原告要求从2017年7月起与银行之间债务由被告自行承担，本院认为，原告非《个人购房借款（综合）合同》当事人，且原告为房屋的实际购买人，其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上述房屋的所有权，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”，本案中，上述房屋所有手续均以被告名义办理，因此不能直接确认该房屋归原告所有，原告仅能依据事实借名购房合同要求被告配合办理房屋过户登记。因购买上述房屋时曾办理贷款，现房屋贷款尚未还清，且该房屋上还存有抵押权，故需待还清剩余贷款，抵押权消灭之后，才能办理房屋转移登记手续。本案审理中，被告亦同意待抵押权消灭后配合原告办理过户手续。故，原、被告应在影响该房屋转移登记的情形消失后，另行通过其他合法途径办理房屋转移登记手续。
关于本案案由，本案实际系原、被告在履行借名购房合同中发生争议，该合同为无名合同，故依据本院查明事实，本院确定案由为合同纠纷。
综上，原告无充分证据证明其主张事实，应承担不利的后果。为维护当事人合法权益、维持正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张来民的诉讼请求。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告张来民承担，其余795元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一七年七月二十八日
书记员 应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初2480号原告：张来民，男，1962年9月7日生，住宝鸡市金台区。被告：肖馨鹤，女，1991年3月29日生，住宝鸡市渭滨区。原告张来民与被告肖馨鹤合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来民、被告肖馨鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张来民向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告垫付购房首付款、月供款及其他费用共计71779元；2、从2017年7月起与银行之间债务由被告自行承担；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告母亲系朋友关系。2009年，原告受被告母亲请求并经被告同意，由原告为被告垫付首付款20000元、公告费80元，用于购买X小区X号楼X单元X号房屋。同年底，被告告知原告，上述款项无法偿还。为此，双方发生争执，后约定：1、被告所购房屋由原告自行处理；2、过户费用由被告承担。自2010年3月至今，原告被迫为原告每月清偿房贷500余元，截止2017年6月，共计44000余元。2015年5月，原、被告共同到开发商处，由原告交纳各种费用7699元后拿到房屋钥匙。双方为房屋过户事宜又发生强烈争执，最后商定，待房屋产权证办好后，被告配合原告领取房产证并办理过户手续。2016年，原告接到领取房屋产权证的通知后，及时通知了被告。后，原告又不间断多次告知并采取一定的办法催促被告尽快办理相关手续，但被告均以种种理由推诿，拒不办理。综上，由于被告言而无信，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告肖馨鹤辩称：本案涉及房屋实际系原告以被告名义购买，购买房屋出资及所有相关手续均由原告办理，被告并不知情。原、被告曾协商办理过户事宜，但因房屋抵押按揭贷款，不能办理过户手续。待原告清偿全部房屋贷款后，被告同意配合原告办理过户手续。原告陈述不属实，请求驳回原告诉讼请求，并要求原告赔偿被告因处理此事造成的合理损失。本院经审理认定事实如下：2009年7月16日，被告与宝鸡市馨竹房地产开发有限公司（以下简称馨竹公司）签订《商品房预售合同》，约定被告购买馨竹公司建设的位于宝鸡市渭滨区高新大道北侧X号院X幢X单元X号房屋（项目名称为X），房屋价款为100395元，首付款20395元，其余80000元办理银行按揭。2009年6月20日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告贷款80000元用于购买上述房屋，贷款期限为240月，从2009年8月25日起至2029年8月25日止，还款方式为等额本息还款，同时约定以上述房屋为该笔借款抵押担保，馨竹公司与案外人肖宝英在该合同保证人处签名盖章。上述合同签订后，原告以被告名义交纳房屋首付款20395元，并自2010年3月起按月向《个人购房借款（综合）合同》约定的被告还款账户存款，每月500元左右，数额不等，用以偿还房屋贷款。原告以被告名义继续交纳上述房屋相关费用，包括：2009年6月20日交纳预告登记费80元，2015年3月5日交纳他项权证费80元、有线材料费333元、天然气材料费1576元、契税992元、维修基金2976元、工本费100元、卫生费288元、物业费808元、电梯费346元、预存水费200元。馨竹公司于2015年3月5日向被告开具销售不动产统一发票，该发票原件由原告保管。后，原、被告因上述房屋过户事宜发生争议，原告与被告母亲曾发手机短信协商，未果。现上述房屋由原告占有。上述事实，原告向本院提交了《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》、收款收据、销售不动产统一发票、浦发银行业务回单，被告对证据真实性无异议，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告对被告签订《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》的事实，位于宝鸡市渭滨区高新大道北侧X号院X幢X单元X号房屋由原告全部出资并按月偿还贷款的事实均无争议，但均认为该房屋应当归对方所有。本院认为，第一，上述房屋由原告全部出资并按月偿还贷款；第二，《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》及与上述房屋相关的所有票据原件均由原告保管；第三，上述房屋钥匙由原告保管，即原告实际占有该房屋；第四，结合原告提交的其与被告母亲的手机短信记录及《房屋转售合同》，可以认定原告对上述房屋可以实际支配，且原告曾向他人出售该房屋；第五，原告主张其对上述房屋的出资系代被告垫付，但未提交充分证据，基于上文论述，位于宝鸡市渭滨区高新大道北侧X号院X幢X单元X号房屋虽由被告签订合同并以被告名义交付房款，但原告为实际出资人，且对该房屋实际占有支配，故本院认定，原告实际出资以被告名义购买上述房屋，为该房屋的实际购买人，原、被告间形成事实上的借名购房合同关系，被告对该事实亦予认可，原告要求被告清偿其对该房屋的全部出资无事实依据，本院不予支持。原告要求从2017年7月起与银行之间债务由被告自行承担，本院认为，原告非《个人购房借款（综合）合同》当事人，且原告为房屋的实际购买人，其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于上述房屋的所有权，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”，本案中，上述房屋所有手续均以被告名义办理，因此不能直接确认该房屋归原告所有，原告仅能依据事实借名购房合同要求被告配合办理房屋过户登记。因购买上述房屋时曾办理贷款，现房屋贷款尚未还清，且该房屋上还存有抵押权，故需待还清剩余贷款，抵押权消灭之后，才能办理房屋转移登记手续。本案审理中，被告亦同意待抵押权消灭后配合原告办理过户手续。故，原、被告应在影响该房屋转移登记的情形消失后，另行通过其他合法途径办理房屋转移登记手续。关于本案案由，本案实际系原、被告在履行借名购房合同中发生争议，该合同为无名合同，故依据本院查明事实，本院确定案由为合同纠纷。综上，原告无充分证据证明其主张事实，应承担不利的后果。为维护当事人合法权益、维持正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张来民的诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告张来民承担，其余795元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  姚胜兰二〇一七年七月二十八日书记员  应秀叶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0943号
原告冒军
被告张爱银
本院在审理原告冒军与被告张爱银离婚纠纷一案中，原告冒军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
原告冒军按撤诉处理。
审 判 长 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 杨建兵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴小丽
青海省贵德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第1号
原告王绍林，男，汉族，1957年3月15日生，农民。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
被告贵德县环境保护和林业局。住所地青海省海南藏族自治州贵德县。
法定代表人项欠，男，系该局局长。
委托代理人宋天莲，逢源律师事务所律师。
委托代理人甘海山，男，汉族，1964年2月26日生。系贵德县林业站站长。
第三人青海黄河畜兴农牧开发有限公司，住所地青海省海南藏族自治州贵德县。
法定代表人刘元林，男，系该公司总经理。
委托代理人黄林樵，青海黄林樵律师事务所律师。
委托代理人邢生金，男，汉族，1972年11月30日生。系青海黄河畜兴农牧开发有限公司销售部经理。
原告王绍林不服被告贵德县环境保护和林业局（以下简称县林业局）、第三人青海黄河畜兴农牧开发有限公司（以下简称黄河公司）林地使用权处理决定行政纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日、5月27日公开开庭审理了本案；原告王绍林及其委托代理人王延辉，被告县林业局的委托代理人宋天莲、甘海山，第三人黄河公司的委托代理人黄林樵、邢生金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍林诉称，原告在黄河滩地开发了155亩荒地，并办理了土地证等相关手续。1992年8月28日，原告与第三人签订了土地使用协议书，原告将自己开发的56亩荒地转让给了第三人，2004年被告县林业局给第三人办理林权登记，将原告转让给第三人的56亩地之外的36亩林地登记为第三人所有，县林业局制作的森林、林木、林地状况登记表所述的权利人林地所有权的土地四至与现实不符，县林业局登记的四至与1992年8月28日土地使用协议约定的四至不符，在没有取得土地界邻当事人签字认可的情况下也就是县林业局在没有查清涉案林地使用权的情况下，将林地的所有权登记给第三人的行政行为错误，致使原告的合法权益受到侵害，现诉至法院要求依法撤销被告县林业局于2004年5月20日办理的林权登记。
被告县林业局辩称：一、被告县林业局办理给第三人黄河公司林权证的事实清楚。黄河公司办理林权证时提交的报告中写明是黄河滩地中有一处58亩土地，进行植树造林后初具规模，贵德县发展计划经济贸易局签署“情况属实”，在林权登记申请表中注明是河东乡下罗家村三社黄河滩地36亩，该土地的所有权人贵德县河东乡下罗家村村民委员会也签署同意的意见，并有负责人签字，贵德县河东乡人民政府也证明协议中情况属实，而土地来源的土地转让协议足以证明林地使用权的合法取得和四至明确。原告称县林业局将原告转让给黄河公司的56亩之外的36亩林地登记为黄河公司所有明显与事实不符；二、黄河公司办证主体适格。首先林权登记中黄河公司登记材料齐全，其次，本案的林地使用权经过二十多年没有争议，多年植树造林没有异议，从去年开始因贵德县开始对黄河两岸的旅游资源开发才发生争议，原告在没有植树，没有管护的情况下根本无权取得林权，黄河公司栽植树木并进行管护，申请办证登记主体适格；三、林权登记办证程序合法。根据相关法律规定，县林业局办理林权证程序合法、实体合法，所以不应撤销；四、原告提起行政诉讼已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄河公司辩称：一、黄河公司领取林权证界限范围四至明确，不存在争议；二、办证程序合法。黄河公司在申请办理林权证时，依法填写了申请表，下罗家村委、河东乡人民政府签注情况属实加盖公章，证明真实性；南边相邻的收储公司也出具了相关证明，北边相邻是第三人的垫方渠，东边相邻的是黄河公司取得使用权的自己耕地，西边至原划给王绍林的界限即水域。相邻关系中相邻方都签注了意见，不存在争议，权属明确，符合法律规定；三、本案超过了诉讼保护时效。1992年9月黄河公司通过《土地使用协议书》取得了土地使用权。当年10月黄河公司便在那里做挖渠等工作，次年开始连续10年栽树，2014年之前原告与黄河公司没有发生权属争议。2014年4月黄河公司在领取林权证的林子里栽树时被原告阻止发生纠纷，当天黄河公司向原告出示林权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而本案中的原告自知道行政行为作出到诉讼相隔11个月之久，期间没有证据证明具有法定的中断时效事由，因此本案已经超过行政诉讼时效；四、原告无诉权、原告不符合本案起诉条件。原告的证明不能证明涉案林权证的林地使用权归原告，该林地是黄河公司22年来开发栽树形成的，根据规定荒山、荒坡、滩涂谁开发谁利用谁受益。此地发给黄河公司林权证符合政策规定，原告证明不了争议的林地在签订协议签使用权属于原告，那么原告既不是颁发林权证行政行为的相对人，也不是行政机关的利害关系人，县林业局颁发林权证的行政行为与原告无关，因此原告就发林权证无诉权。综上，应驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。即公民认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的，提起行政诉讼前必须申请行政复议，对行政复议决定不服的方可向人民法院起诉，即复议前置。本案中，原告王绍林认为被告县林业局给第三人黄河公司颁发的林权证侵害了其合法权益，但在提起行政诉讼之前原告并未向有关部门申请行政复议，即程序不合法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，应驳回起诉。现依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项，裁定如下：
驳回原告王绍林的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 孟祥奎
审 判 员 金银珠
人民陪审员 梁国刚
二〇一五年七月一日
书 记 员 王海宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1102号
原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局，住所地钦州市南珠西大街65号。
法定代表人陈宝宽，局长。
委托代理人黄亮信，系原告职工。
委托代理人黄运清，广西政大律师事务所律师。
被告符佑兴。
委托代理人陈伟，广西金湾律师事务所律师。
原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局诉被告符佑兴房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亮信、黄运清，被告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月22日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于钦州市南珠西大街65号大门右侧临街第1、2、3三间商铺出租给被告使用，期限为2014年5月16日起至2015年5月15日止共12个月，每月租金13500元，租金按月份结，每月结束前交下个月份租金，逾期按日1%支付违约金。合同签订后，原告便将商铺交付被告使用，但被告只交付租金至2014年8月份，自2014年9月16日起至今拒不交付租金给原告，至2015年3月31日止拖欠6个月租金81000元及应付违约金84915元，拖欠水电费558.3元及违约金228.52元。为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令解除原告与被告签订的租赁合同并返还租赁房屋给原告，判决被告支付拖欠的租金81000元及违约金84915元、水电费558.3元及违约金228.52元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、组织机构代码证，证实原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证实被告身份证明；
3、房屋租赁合同，证实原被告房屋租赁情况；
4、水电费清单，证实被告拖欠水电费事实。
被告符佑兴辩称，被告不是故意不支付租金给原告，而是合同履行中发生不可预见事情，双方根据情势变更原则，就租金等问题进行协商，至原告起诉前，双方一致在协商当中，没有达成新的协议，原告没有构成违约；房屋租赁合同约定的违约金过分高于原告损失，应根据双方当事人过错程度、预期利息、损失适当减少；房屋租赁合同约定被告交纳押金，合同解除后，应当扣减相应押金。
被告没有其辩驳主张提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有意见，本院对此予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年4月22日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于钦州市南珠西大街65号大门右侧临街第1、2、3三间商铺出租给被告使用，期限为12个月，自2014年5月16日起至2015年5月15日止，每月租金13500元，租金按月结算，签订合同时交第1个月租金，以后每月结束前交下个月份租金，逾期按日1%支付违约金；合同签订时交押金4000元，租赁结束后，在扣除相应款项后将余款返还被告中；租赁期满双方未签订新的合同且租赁关系未延续的，被告在宽限期内搬离租赁房屋，否则原告有权按占用期间内租赁的总额收取1%的违约金。合同签订后，原告便将商铺交付被告使用，但被告只交付租金至2014年8月份，自2014年9月份起至2015年3月31日止拖欠租金81000元，拖欠2015年1、2月水电费558.3元。由于被告拒绝履行还款义务，为此原告遂向本院提起诉讼要求解决。在诉讼过程中，由于原、被告之间的租赁合同已经期满，原告放弃要求解除双方合同的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应当按照约定全部履行自己的义务。合同期满后，在双方没有达成续租协议，原告也明确不同意继续将房屋出租给被告使用时，被告负有归还商铺的义务，现原告要求被告返还租赁商铺的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告承租原告的商铺，应当负有按时支付租金及交纳相关水电费用等义务，被告未按约向原告支付租金及水电费，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告支付拖欠租金81000元及水电费558.3元（其中2015年1月为339元，2月份为219.3元）的请求，本院认为在扣除被告租金押金4000元后，被告应付给原告租金为77000元和水电费558.3元。
对原告主张按拖欠租金每日1%计算违约金的主张，被告认为合同约定的违约金计算方法过高要求予以调整，原告在庭审中亦同意调整为按银行同期贷款利率的四倍分段计算，据此本院依法予以调整为以每月欠款总额按银行同期贷款利率的四倍分段计算，即2014年9月份欠租金13500元的违约金从2014年9月16日起计算至2015年3月15日止，之后以此类推叠加计算得出总额支付给原告。对于原告请求被告支付拖欠的水电费违约金同理亦调整为按银行同期贷款利率的四倍分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告符佑兴于本判决书生效之日起十五日内将租赁位于钦州市南珠西大街65号钦北公路管理局在门右侧第1、2、3间临街商铺交还原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局；
二、被告符佑兴在本判决书生效之日起十日内支付给原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局从2014年9月16日起至2015年3月15日止的租金人民币77000元及违约金（违约金计算方法：2014年9月份租金13500元从2014年9月16日起计算，2014年10月份租金13500元从2014年10月16日起计算，2014年11月租金13500从2014年11月16日起计算，2014年12月租金13500元从2014年12月16日起计算，2015年1月份租金13500元从2015年1月16日起计算，2015年2月份租金13500元从2015年2月16日起计算，均计算至2015年3月15日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）；
三、被告符佑兴在本判决书生效之日起十日内支付给原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局2015年1月、2月的水电费人民币558.3元及违约金（其中2015年1月份水电费339元违约金从2015年1月16日起计算、2015年2月份水电费219.3元违约金从2015年2月16日起计算，均计至2015年3月15日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）。
案件受理费人民币3734元，减半收取1867元，由被告符佑兴负担。
上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一五年七月二十日
书记员 陈威宏
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初597号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗声红，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年9月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月13日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审，当日释放。2017年8月7日经本院决定继续取保候审。
辩护人肖亮斌、谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]560号起诉书指控被告人罗声红犯信用卡诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人罗声红及其辩护人谢亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月，被告人罗声红以本人身份在中国银行申请办理了一张卡号为62×××02的信用卡（信用额度为15万元人民币）。2011年12月，开始使用信用卡进行消费。2013年12月最后一笔消费结束。截止2014年3月，罗声红拖欠银行本金145356.05元，利息、滞纳金、手续费34786.10元，共计180142.15元。期间，中国银行信用卡中心多次电话、信函、上门催收，签订还款承诺书，罗声红仍然未归还欠款。2016年9月8日，被告人罗声红到公安机关投案。
案发后，被告人罗声红家人主动向银行退赔欠款162164.74元，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据:1.抓获经过、信用卡账单查询、电话催收记录等书证；2.证人陈某的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人罗声红的供述和辩解；5.视听资料。
公诉机关认为,被告人罗声红以非法占有为目的，超过规定期限透支中国银行信用卡本金145356.05元，经中国银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人罗声红对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人并没有实际使用以其姓名办理的信用卡，在发现逾期后积极还款，主观恶性较轻；有自首情节、归还欠款并获得谅解，主动缴纳罚金、认罪态度好，建议对其减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，确认了起诉书指控的上述事实。
另查明：2017年8月29日，被告人罗声红再次向银行偿还欠款20488.73元。
上述事实，被告人罗声红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案说明、常住人口信息，信用卡账单交易明细、情况说明、信用卡还款承诺书、证明材料，被害单位授权代表吴某的陈述，证人龚某、陈某的证言，信函交寄清单、电话催收记录、证明，银行电子档案，现金进账单、谅解书，被告人罗声红的供述和辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人罗声红以非法占有为目的，超过规定期限透支中国银行信用卡本金145356.05元，经中国银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗声红主动投案，并在归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。其已偿还全部透支本金及部分利息共计182653.47元，并取得被害单位的谅解，且自愿认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、归还了欠款并获得谅解、认罪认罚态度较好、可对其适用缓刑等意见，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采信。根据被告人罗声红的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗声红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 章华兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁 芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人李战国，系该行客户经理。
被告冉怀宾。
被告冉松治。
被告李福治。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告冉怀宾、冉松治、李福治金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 王 进
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨志伟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民一初字第101号
原告：徐某某，男，生于1980年6月15日，汉族。
被告：刘某某，女，生于1982年6月5日，汉族。
原告徐某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，原告徐某某以双方达成和解为由，于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回其对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 常 新
二〇一五年九月十日
书记员 孙培青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第261号
上诉人（原审原告）新时代集团浙江新能源材料有限公司。
法定代表人江亦方。
被上诉人（原审被告）江苏先锋干燥工程有限公司。
法定代表人谢洪清。
上诉人新时代集团浙江新能源材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞滨商初字第163号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）双方签订的合同中已就争议解决方式进行了约定，因此原审法院对本案具有管辖权。（2）本案与（2014）武山商初字第121号案件系两个不同的案子，原审法院将案件移送常州武进区法院没有法律依据。（3）本案不应适用最高法院关于适用《民诉法》若干问题的意见第33条规定之司法解释。请求依法撤销原审裁定，确认绍兴市上虞区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人江苏先锋干燥工程有限公司与上诉人新时代集团浙江新能源材料有限公司持2014年3月18日签订的《设备采购合同》，以不同的诉讼请求各自先后分别向常州市武进区人民法院和绍兴市上虞区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条之规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案双方当事人之间纠纷是基于同一法律关系而发生，常州市武进区人民法院立案受理在先。原审法院针对被上诉人江苏先锋干燥工程有限公司提出的管辖权异议，将本案移送常州市武进区人民法院处理正确。上诉人新时代集团浙江新能源材料有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第33条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 寿 赟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2440号
原告彭某某，女，26岁，汉族，农民。
被告熊某某，男，27岁，汉族，农民。
本院在审理原告彭某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初883号
原告梁建利，男，1972年10月12日出生，汉族，保定市满城区两渔村人，住该村。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告中银保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市北二环5699号。
负责人吕大雁，该公司经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告梁建利与被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石翠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁建立的委托代理人刘爱强、被告保险公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建立诉称，原被告双方于2015年5月7日订立保险合同，原告为冀F765**奥德赛轿车投保机动车损失保险（限额183420元）等险种，并投保不计免赔险。保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日止。2016年3月12日9时46分，原告驾驶冀F765**轿车，沿保满北线自西向东行驶至北庄村路段时因躲避险情与公路南侧树木发生事故，至轿车受损，原告支付施救费1500元，保险车辆损失经河北宝信通保险公估有限公司公估，估损金额为人民币75200元，支付公估费3760元。请求被告赔偿事故造成的上述损失，共计80460元。
被告辩称，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，原告梁建利于2015年5月7日与被告保险公司订立保险合同，为自己所有的冀F765**奥德赛轿车投保机动车损失保险（限额为183420元）等险种，并投保不计免赔险，保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日止。
2016年3月12日9时46分，原告梁建利驾驶冀F765**轿车，沿保满北线自西向东行驶至北庄村路段时因躲避险情与公路南侧树木发生事故，至轿车受损。此事故已由满城区公安局交通管理大队出具道路交通事故证明。
事故发生后，冀F765**轿车受损，原告梁建立为该车支付施救费1500元，经河北宝信通保险公估有限公司公估，估损金额为人民币75200元，支付公估手续费3760元。
以上事实有原告提供车辆行驶证、驾驶证、保险合同、事故证明、公估报告书、施救费票据、公估费票据等证据证实。
经质证，被告对原告提供的公估报告书提出异议，认为该公估报告书系原告单方委托，没有经过被告的共同委托，对被告显失公平，应以车辆实际维修票据认定；对公估费不认可，属于间接损失。
本院认为：原告梁建利与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告梁建利在保险期间发生交通事故造成车辆受损，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。保险活动当事人有权委托依法设立的独立评估机构对事故进行评估和鉴定，河北宝信通保险公估有限公司及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论具有客观性，对其鉴定结论予以确认。公估费属于为确定损失程度支付的必要合理的费用，应予保护。保险公司虽对该公估报告不认可，但未提供足以反驳的相关证据，故不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能证实其支付相关费用的真实性。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失75200元、施救费1500元、公估费3760元，共计80460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年七月九日
书记员 王 宁
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执恢字第00032号
申请执行人杨秀群，女，贵州省余庆县人。
申请执行人田兴亮，男，贵州省余庆县人。
委托代理人田菲，女，贵州省余庆县人。
被执行人程天虎，男，贵州省道真县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵市法民一终字第306号民事判决书，受理了杨秀群、田兴亮申请执行程天虎机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行内容为：由程天虎赔偿杨秀群、田兴亮损失1324.33元，承担案件受理费441元。现查明被执行人已外出下落不明，且无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）遵市法民一终字第306号民事判决书的本次执行程序。若被执行人下落明确或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭 凤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3443号
本院在中国农业银行股份有限公司临沂分行申请执行庞夫友、张潇、刘宪伟、李美荣、李守源、杨冬青、史超、徐翠芳借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人庞夫友（公民身份号码：××、张潇（公民身份号码：××、刘宪伟（公民身份号码：××、李美荣（公民身份号码：××、李守源（公民身份号码：××、杨冬青（公民身份号码：××、史超（公民身份号码：××、徐翠芳（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将庞夫友、张潇、刘宪伟、李美荣、李守源、杨冬青、史超、徐翠芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十七日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第237号
原告唐某某，男，2004年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
法定代理人谢某某，女，1972年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。（系原告唐某某母亲）
原告谢某一，女，1999年出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
法定代理人谢某某，女，1972年出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。（系原告谢某一母亲）
委托代理人刘国江，ＸＸ县法律援助中心法律援助律师。
被告唐某一，男，1974年出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告唐某某、谢某一与被告唐某一抚养费纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某、谢某一的法定代理人谢某某及其委托代理人刘国江，被告唐某一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告唐某某、谢某一系谢某某、唐某一的婚生子女，2012年1月6日谢某某与唐某一协议离婚，协议约定唐某某由唐某一抚养，谢某一由谢某某抚养。此后唐某一外出打工，唐某某一直随谢某某生活，唐某一也没有支付抚养费。2007年谢某某被诊断患有宫颈腺癌和Ⅱ型糖尿病，每年需花费大量的医疗费，由于谢某某患病后无劳动能力及正常的生活来源，无法承担二原告的生活及学习费用。为此特向人民法院起诉，请求：1、请求人民法院判令被告给付原告唐某某抚养费1000元／月至18周岁；2、请求人民法院判令被告给付原告谢某一抚养费1000元／月至18周岁。
被告辩称：关于儿女抚养权问题，2012年1月6日的离婚协议书上已明确约定儿子唐某某由被告抚养，女儿谢某一由谢某某抚养。被告多次回家接唐某某去广东，谢某某都无理阻拦，不让被告带走唐某某。并将唐某某藏起来。在没有办法的情况下，被告只能搭钱回家抚养唐某某。
经审理查明：原告唐某某、谢某一系谢某某与被告唐某一的婚生子女。2012年1月6日，谢某某与被告唐某一协议离婚。双方在离婚协议书的第3项约定“关于谢某某、唐某一的儿女（男孩：唐某某，女孩：谢某一）男孩（唐某某）由唐某一抚养，女孩（谢某一）由谢某某抚养。”2012年1月至本案开庭时，原告唐某某、谢某一一直随谢某某共同生活，在此期间，被告唐某一仅分别给付了原告唐某某、谢某一抚养费400元、300元。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年度湖南省城镇居民人均消费性支出15887元。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、离婚证等证据证实，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为，本案属抚养费纠纷。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。被告诉请人民法院判令被告给付原告唐某某抚养费1000元／月至18周岁。本案中，被告唐某一与原告母亲谢某某签订离婚协议约定，原告唐某某随被父亲生活，原告谢某一随母亲生活。由于谢某某和唐某一各自抚养一个子女，因此双方无需给付对方抚养子女的费用。在唐某某的抚养权未变更的前提下，原告请求支付唐某某的抚养费至18周岁，本院不予支持。自2012年1月以来，原告唐某某、谢某一一直随谢某某共同生活，在此期间，被告唐某一仅分别给付了原告唐某某、谢某一抚养费400元、300元。谢某某在2012年1月至本案开庭时，承担了本应由被告唐某一承担的抚养唐某某的义务，被告唐某一应当支付原告唐某某2012年1月至本案开庭时的抚养费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。现2014年度湖南省城镇居民人均消费指出为15887元，综合子女的实际需要、父母双方的负担能力和ＸＸ瑶族自治县的实际生活水平，本院酌情认定原告唐某某的抚养费按照600元／月的标准给付为宜，抚养费给付期为2012年1月至本案开庭时，即2014年5月。原告以谢某某2007年被诊断患有宫颈腺癌和Ⅱ型糖尿病，每年需花费大量的医疗费，无法承担二原告的生活及学习费用为由，诉请人民法院判令被告给付原告谢某一抚养费1000元／月至18周岁。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供相应的证据证明谢某某每年需花费大量的医疗费，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、8条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告唐某一以600元／月为标准，给付原告唐某某2012年1月至2014年5月的抚养费。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 高贝
二〇一四年六月十六日
代理书记员 吴俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第二款：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1634号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶吉峰，又名叶吉丰，男，1969年12月14日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2009年10月30日被慈溪市公安局取保候审，2010年12月3日被本院取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1552号起诉书指控被告人叶吉峰犯赌博罪，于2010年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为不宜适用简易程序审理，于同月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宋杰、被告人叶吉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2000年12月初某日，被告人叶吉峰以营利为目的，招揽朱某、童某、黄某等人在慈溪市掌起镇某电子实业有限公司内，以“梭哈”形式聚众赌博，抽头获利约人民币17万元。
案发后，被告人叶吉峰已向本院预交违法所得等款项。
上述事实，被告人叶吉峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、童某、黄某、高某、楼某、俞某、包某、沈某的证言、辨认笔录、情况说明、到案经过、预交款凭证及被告人叶吉峰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶吉峰以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶吉峰自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人叶吉峰的违法所得，应当予以追缴。根据被告人叶吉峰的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶吉峰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人叶吉峰违法所得的人民币十七万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 杨 克 文
二〇一一年一月十三日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3417号
原告：王绍久，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所。
被告：刘轶，男，住长春市高新区室。
委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师
原告王绍久诉刘轶股东出资纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
王绍久诉称，原告与被告在2012年5月1日签订《合作协议书》，约定双方对长春聚元达物流有限公司进行重组，被告应将吉×××、吉×××、吉×××、吉×××、黑×××交付并过户至长春市聚元达物流有限公司名下，但被告至今未完成车辆的交付及过户义务。原告请求判令被告将车辆吉×××、吉×××、吉×××、吉×××、黑×××交付并过户至长春市聚元达物流有限公司名下，并向原告承担延迟交付（过户）的违约责任
被告刘轶在答辩期内，对管辖权提出异议，认为被告刘轶住所地在长春高新技术产业开发区光谷大街融创上城Y13栋107室、长春聚元达物流有限公司的住所地在长春汽车产业开发区东风大街153号-1号，案件应移送有管辖权人民法院管辖。
本院经审查认为，原告王绍久与被告刘轶之间的股东出资纠纷，被告住所地在长春高新技术产业开发区，原告与被告合作协议书所指向的长春聚元达物流有限公司在长春汽车产业开发区，均不在本院辖区，本院无案件管辖权，应依法将案件移送至有管辖权的法院审理。被告刘轶所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送至长春汽车产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
审 判 员 张连喜
人民陪审员 刘长荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高 蒙
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3417号原告：王绍久，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所。被告：刘轶，男，住长春市高新区室。委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师原告王绍久诉刘轶股东出资纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。王绍久诉称，原告与被告在2012年5月1日签订《合作协议书》，约定双方对长春聚元达物流有限公司进行重组，被告应将吉×××、吉×××、吉×××、吉×××、黑×××交付并过户至长春市聚元达物流有限公司名下，但被告至今未完成车辆的交付及过户义务。原告请求判令被告将车辆吉×××、吉×××、吉×××、吉×××、黑×××交付并过户至长春市聚元达物流有限公司名下，并向原告承担延迟交付（过户）的违约责任被告刘轶在答辩期内，对管辖权提出异议，认为被告刘轶住所地在长春高新技术产业开发区光谷大街融创上城Y13栋107室、长春聚元达物流有限公司的住所地在长春汽车产业开发区东风大街153号-1号，案件应移送有管辖权人民法院管辖。本院经审查认为，原告王绍久与被告刘轶之间的股东出资纠纷，被告住所地在长春高新技术产业开发区，原告与被告合作协议书所指向的长春聚元达物流有限公司在长春汽车产业开发区，均不在本院辖区，本院无案件管辖权，应依法将案件移送至有管辖权的法院审理。被告刘轶所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至长春汽车产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邢子健审 判 员  张连喜人民陪审员  刘长荣二〇一七年九月二十八日书 记 员  高 蒙