wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2127号
原告哲欣能源开发（上海）集团有限公司。
法定代表人林升耀，董事长。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
被告上海熠嘉实业有限公司。
法定代表人王继林，总经理。
被告张美华。
上列两被告的共同委托代理人程岗。
原告哲欣能源开发（上海）集团有限公司与被告上海熠嘉实业有限公司、张美华借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日、同年10月24日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴季杨、被告上海熠嘉实业有限公司、张美华的共同委托代理人程岗两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哲欣能源开发（上海）集团有限公司诉称，被告上海熠嘉实业有限公司需要资金办理上海市塘沽路XXX号1-2层房屋房地产权证，通过被告张美华介绍，2014年6月28日签订借款协议，约定被告上海熠嘉实业有限公司向原告借款人民币647万元（以下币种同）。随后，2014年7月3日，原告支付被告上海熠嘉实业有限公司借款647万元，被告张美华承诺为被告上海熠嘉实业有限公司的借款提供保证担保。被告上海熠嘉实业有限公司办理房屋产权证后，未按约进行他项权证抵押，亦未退还借款，被告张美华未能履行保证责任。据此，故原告诉至本院，请求判令：1、被告上海熠嘉实业有限公司归还原告借款647万元；2、被告上海熠嘉实业有限公司支付原告上述款项自2014年7月23日起至判决生效日止按每日千分之四计算的逾期还款利息；3、被告张美华对被告上海熠嘉实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、借款协议一份，证明原告与被告上海熠嘉实业有限公司之间存在借款合同关系；
2、银行付款凭证一份，证明原告按约向被告上海熠嘉实业有限公司支付借款647万元；
3、承诺书一份，证明被告张美华为被告上海熠嘉实业有限公司的借款647万元提供保证担保；
4、房地产登记收件收据、缴款单，证明被告上海熠嘉实业有限公司借款后办理房地产权证；
5、房地产权证两份，证明被告上海熠嘉实业有限公司于2014年7月15日及16日办理了房地产权证；
6、律师函二份，证明原告要求两被告归还借款。
被告上海熠嘉实业有限公司辩称，向原告借款647万元属实，双方之间的借款合同属无效合同，不同意支付利息。
被告上海熠嘉实业有限公司针对其辩称没有向法庭提交证据。
被告张美华辩称，同意对被告上海熠嘉实业有限公司的借款承担连带保证责任。
被告张美华针对其辩称没有向法庭提交证据。
经当庭质证，两被告对原告提供的证据发表了质证意见。对于原告提供的上述证据，两被告对真实性均无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：对原告提供的证据，两被告对真实性均无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月28日，原告与被告上海熠嘉实业有限公司签订借款协议，约定被告上海熠嘉实业有限公司向原告借款647万元。2014年7月3日，原告支付被告上海熠嘉实业有限公司借款647万元，当日被告张美华承诺为被告上海熠嘉实业有限公司的借款提供保证担保。随后，被告上海熠嘉实业有限公司未能归还借款。
本院认为，原告系非金融机构，其向被告上海熠嘉实业有限公司出借资金，违反相关金融法规，故双方之间的借款合同属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告上海熠嘉实业有限公司理应返还原告借款。对于原告主张的利息损失，因原告对合同无效具有过错，原告应对其利息损失承担相应的责任，故对原告要求被告上海熠嘉实业有限公司支付利息损失的诉讼请求不予支持。原告要求被告张美华对被告上海熠嘉实业有限公司的债务承担连带清偿责任，本院认为借款合同即主合同无效而导致担保合同无效，被告张美华有一定过错，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告上海熠嘉实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告哲欣能源开发（上海）集团有限公司借款647万元；
二、被告张美华对上述第一项被告上海熠嘉实业有限公司不能清偿部分的三分之一债务承担赔偿责任；
三、驳回原告哲欣能源开发（上海）集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57，216元，减半收取计28，608元、财产保全费5，000元，合计33，608元，由原告哲欣能源开发（上海）集团有限公司负担94元，被告上海熠嘉实业有限公司、张美华共同负担33，514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一四年十一月三日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8825号
原告：王某，男，1975年10月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：刘某，女，1983年6月2日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，因刘某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 阮怀祥
二〇一六年十一月四日
书记员 袁 野
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1131号
申请人江苏金圣电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码25031773-X。
法定代表人：胡乃康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冠群（受该公司的特别授权委托），江苏天全律师事务所律师。
被执行人吴国忠，男，汉族，1970年11月11日生，住宜兴市。
江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）与吴国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2015）宜官商初字573号民事判决�，已发生法律效力。该判决书确认：吴国忠应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还金圣公司货款273891.27元及相应利息，并承担诉讼费用6800元。因吴国忠未履行上述判决确定的义务，申请执行人金圣公司向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人吴国忠的财产情况进行了调查，查明被执行人吴国忠名下无银行存款、住房公积金开户，有车辆、房产登记且已被本院查封。后经本院调解申请执行人金圣公司与被执行人吴国忠达成执行和解，且被执行人吴国忠已经履行完毕第一期和解协议。鉴此申请执行�金圣公司向本院撤回执行申请。本案执行到位标的50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人金圣公司以与被执行人吴国忠达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人吴国忠未按和解协议履行还款义务，则申请执行人金圣公司有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宜官商初字第573号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈炟丞
合议笔录
时间：2017年11月27日14:00:00
地点：执行局
参加人员：钱文卿孙恺应文涯
记录员：陈炟丞
孙：今日向合议庭汇报（2015）苏0282执1131号案件的执行工作情况，并就下步执行方案征求合议庭意见。本院依职权对执行人吴国忠的财产情况进行了调查，查明被执行人吴国忠名下无银行存款、住房公积金开户，有车辆、房产登记且已被本院查封。后经本院调解申请执行人金圣�司与被执行人吴国忠达成执行和解，且被执行人吴国忠已经履行完毕第一期和解协议。鉴此申请执行人金圣公司向本院撤回执行申请。申请执行人金圣公司以与被执行人吴国忠达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人金圣公司有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，建议裁定终结（2015）宜官商初字第573号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
钱：同意本案终结执行。
应：同意本案终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
一致意见：终结执行本院作出的（2015）宜官商初字第573号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1131号申请人江苏金圣电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码25031773-X。法定代表人：胡乃康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠群（受该公司的特别授权委托），江苏天全律师事务所律师。被执行人吴国忠，男，汉族，1970年11月11日生，住宜兴市。江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）与吴国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2015）宜官商初字573号民事判决�，已发生法律效力。该判决书确认：吴国忠应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还金圣公司货款273891.27元及相应利息，并承担诉讼费用6800元。因吴国忠未履行上述判决确定的义务，申请执行人金圣公司向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人吴国忠的财产情况进行了调查，查明被执行人吴国忠名下无银行存款、住房公积金开户，有车辆、房产登记且已被本院查封。后经本院调解申请执行人金圣公司与被执行人吴国忠达成执行和解，且被执行人吴国忠已经履行完毕第一期和解协议。鉴此申请执行�金圣公司向本院撤回执行申请。本案执行到位标的50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人金圣公司以与被执行人吴国忠达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人吴国忠未按和解协议履行还款义务，则申请执行人金圣公司有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2015）宜官商初字第573号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  魏 涛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈炟丞合议笔录时间：2017年11月27日14:00:00地点：执行局参加人员：钱文卿孙恺应文涯记录员：陈炟丞孙：今日向合议庭汇报（2015）苏0282执1131号案件的执行工作情况，并就下步执行方案征求合议庭意见。本院依职权对执行人吴国忠的财产情况进行了调查，查明被执行人吴国忠名下无银行存款、住房公积金开户，有车辆、房产登记且已被本院查封。后经本院调解申请执行人金圣�司与被执行人吴国忠达成执行和解，且被执行人吴国忠已经履行完毕第一期和解协议。鉴此申请执行人金圣公司向本院撤回执行申请。申请执行人金圣公司以与被执行人吴国忠达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人金圣公司有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，建议裁定终结（2015）宜官商初字第573号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。钱：同意本案终结执行。应：同意本案终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。一致意见：终结执行本院作出的（2015）宜官商初字第573号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第54号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人吴某，烟台市只楚药业有限公司总经理助理。2014年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）36号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日21时许，被告人吴某醉酒后驾驶苏D×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区通世路双语实验学校立交桥下处，被民警查获。经鉴定，被告人吴某每100毫升血液中的乙醇含量为134.1毫克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述，视听材料，酒精呼吸测试单，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）119号理化检验鉴定意见，行政处罚决定书，驾驶员信息查询结果单，公安机关出具的查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨杨（代）
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1393号
申请人孙学礼，男，1962年9月12日生，汉族。
申请人赵里荣，女，1967年6月6日生，汉族。
申请人牛义玲，女，1991年7月13日生，汉族。
申请人孙志勇，男，2012年3月3日生，汉族。
法定代理人牛义玲，女，1991年7月13日生，汉族。
被执行人姜三喜，男，1964年11月12日生，汉族。
孙学礼、赵里荣、牛义玲、孙志勇与姜三喜生命权纠纷一案，本院于2015年6月22日作出（2015）高民初字第130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一五年十一月七日
书记员 邢 翔
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2788号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人张国旗，前进信用社，副主任。
被告佟万民，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告佟万民金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国旗到庭参加诉讼，被告佟万民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年7月1日，被告佟万民在长岭县农村信用合作联社前进信用社借款1笔，金额4000元，到期日为1996年12月20日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金4000元及利息。
被告佟万民辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，钱是我以我名义贷款的，钱是我外甥梁永武用的，前几年信用社一直来找我要钱，没有钱就没有还。现在同意偿还，但没有能力偿还。
经审理查明，1996年7月1日，被告在原告处贷款4000元，到期日是1996年12月20日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金4000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告佟万民于判决生效后立即偿还原告借款本金4000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十月十七日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2788号
原告某联社
委托代理人张某，前进信用社，副主任。
被告佟某，。
原告某联社与被告佟某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告佟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年7月1日，被告佟某在某联社前进信用社借款1笔，金额4000元，到期日为1996年12月20日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金4000元及利息。
被告佟某辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，钱是我以我名义贷款的，钱是我外甥梁永武用的，前几年信用社一直来找我要钱，没有钱就没有还。现在同意偿还，但没有能力偿还。
经审理查明，1996年7月1日，被告在原告处贷款4000元，到期日是1996年12月20日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金4000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告佟某于判决生效后立即偿还原告借款本金4000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十月十七日
书记员 于海亮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5190号
罪犯孔超，男，1982年12月11日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，中专文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年九月四日，北京市朝阳区人民法院作出(2013)朝刑初字第1989号刑事判决，以被告人孔超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金一万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省新康监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯孔超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孔超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孔超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯孔超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孔超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三初字第51号
原告曹晓丽。
被告威海视听传媒有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区钦村路108号601室。
法定代表人王雍，经理。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
本院在审理原告曹晓丽与被告威海视听传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告曹晓丽负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘东锦
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00173-1号
原告：淮南市金鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：谢林，该公司经理。
委托代理人：付媛媛，该公司职员。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：杨开保，男，1970年2月1日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：耿旭东，男，1972年5月27日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南市金鑫小额贷款有限责任公司与被告杨开保、耿旭东小额借款合同纠纷一案，依法由审判员岳文莲适用简易程序审理。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 岳文莲
二〇一五年七月八日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01407号
原告：赵立祥，男。
被告：冯国华，城镇居民。
被告：陈鑫杰，男。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈高平，女，系陈鑫杰之妻。
被告：安徽独秀纺织有限公司。
法定代表人：冯国华，该公司总经理。
原告赵立祥诉被告冯国华、陈鑫杰、陈高平、安徽独秀纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立祥、被告冯国华、被告陈鑫杰的委托代理人张世龙、被告安徽独秀纺织有限公司法定代表人冯国华到庭参加诉讼，被告陈高平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立祥诉称：2014年4月4日，冯国华向本人立据借款400万元，约定借款期限至2014年6月3日，借款月利率为2％。陈鑫杰、陈高平、安徽独秀纺织有限公司对上述借款本息提供了连带责任保证。借款到期后，冯国华未履行还款义务，陈鑫杰、陈高平、安徽独秀纺织有限公司均未履行保证义务。故请求法院判令：1、被告冯国华立即偿还原告借款400万元及其利息（从借款之日至款清之日，按月利率2%计算）；2、被告陈鑫杰、陈高平、安徽独秀纺织有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
冯国华、安徽独秀纺织有限公司在庭审中共同辩称：原告所诉属实，因目前经济困难，请求延期偿还。
陈鑫杰在庭审中辩称：对原告的请求，请依法处理。
陈高平未提出答辩。
经审理查明：2014年4月4日，冯国华向赵立祥立据借款400万元，约定借款期限自2014年4月4日至2014年6月3日，借款月利率为2％。陈鑫杰、陈高平在冯国华所立借据上出具担保书，该担保书记载：如借款人到期未能偿还上述借款，担保人无条件按期还清此款，承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。当日，赵立祥与安徽独秀纺织有限公司签订一份《保证合同》，约定：安徽独秀纺织有限公司愿为冯国华于2014年4月4日向赵立祥借款400万元承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。同日，赵立祥通过网上银行向冯国华支付借款40万元、按冯国华的要求向黄小兵支付360万元，合计400万元。借款到期后，冯国华未履行还款义务，陈鑫杰、陈高平、安徽独秀纺织有限公司均未履行保证义务。
另查明：2012年7月6日至2015年2月28日，中国人民银行发布的贷款期限为六个月的贷款基准年利率为5.6％，之后的贷款期限为六个月的贷款基准年利率均有所下调。
诉讼前，赵立祥向本院提出保全申请，要求冻结冯国华、安徽独秀纺织有限公司持有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司合计18万元的股金；查封安徽独秀纺织有限公司所有的位于怀宁县黄墩镇独秀居委会的合计建筑面积为11215.34平方米的房屋及其土地使用权；查封陈鑫杰、陈高平共有的位于怀宁县高河镇稼先路229号天秀花园的房屋一套（房地权证号怀宁字××号，面积约199.03平方米）。本院于2015年7月21日作出了（2015）怀民保字第00136号民事裁定，冻结了冯国华持有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司1.25万股股权、安徽独秀纺织有限公司持有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司10万股股权，查封了陈鑫杰、陈高平共有的位于怀宁县高河镇稼先路229号天秀花园的房地产（房地产权证号为00××29、建设用地使用权证号为怀国用2007第01-XXXX号）；查封了安徽独秀纺织有限公司所有的位于怀宁县黄墩镇独秀居委会的房地产（房地产权证号为14××96、建设用地使用权证号为怀国用2014第1XX号）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、担保书、保证合同、网上银行电子回单等在卷佐证。
本院认为：出借人赵立祥的合法权益受法律保护，借款人冯国华应按约定和法律规定履行偿还义务，保证人应按约定履行保证义务。冯国华向赵立祥借款400万元有借据、银行转帐记录为证，足以认定。出借人赵立祥要求借款人冯国华偿还借款本金及其利息的请求，本院予以支持。出借人与借款人双方约定的借款月利率为2％，高出银行同期同类贷款利率的四倍，对超出银行同期同类贷款利率四倍的利息的请求，本院不予支持。陈鑫杰、陈高平、安徽独秀纺织有限公司为冯国华向赵立祥借款提供连带责任保证，证据充分，足以认定。因各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，各保证人对全部债务均应承担保证责任。现赵立祥在保证期限内要求陈鑫杰、陈高平、安徽独秀纺织有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。陈鑫杰、陈高平、安徽独秀纺织有限公司承担保证责任后，在其承担责任的范围内有权向冯国华追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国华于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵立祥借款本金400万元及其利息（自2014年4月4日起至款清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，且不超过月利率2％）；
二、被告陈鑫杰、陈高平、安徽独秀纺织有限公司对本判决第一项借款本息承担承担连带清偿责任；
三、被告陈鑫杰、陈高平、安徽独秀纺织有限公司承担保证责任后，在其承担责任的范围内有权向被告冯国华追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，依法减半收取19400元，申请费5000元，合计24400元，由冯国华、陈鑫杰、陈高平、安徽独秀纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一五年十一月十五日
书记员 叶芬
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1208号
原告李小红，曾用名李彦宏，男，生于1975年7月26日。
委托代理人尹群才，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被告谢小女，女，生于1965年3月12日，汉族。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
原告李小红与被告谢小女为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李小红及其委托代理人尹群才，被告谢小女及其委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红诉称，2015年4月的一天。被告谢小女以与原告是亲戚的名义，把原告房门弄开并居住在里边。原告知道后，就要求被告搬出，停止侵权。被告以种种理由不予搬出。请求依法判令被告搬出原告房屋，停止侵权。
原告向法庭提供了如下证据：（1）原告身份证复印件，证明原告身份。（2）购房收据原件，证明原告为购买房屋付款的事实；（3）房屋所有权证原件和土地证（复印件），证实争议房屋属于原告所有。
被告谢小女辩称，被告是原告的姨。由于自己在海南打工，回来不方便。并且原告是化肥厂职工就委托原告以原告名义购买化肥厂的三间房子。争议房屋就是被告委托原告购买的房屋置换的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据：（1）证人谢大凤、谢永定、谢付运、谢照平、王献录、王冬碧出庭作证证言，证明房屋是被告的，争议发生后谢大凤组织双方和解的情况。（2）光盘一个，证明房子是原告母亲让被告搬进争议房屋居住。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议，对证人谢付运证言提出异议。证人说与原告和原告母亲不和，作证有偏见。在作证时说小红说过户，小女说以后再说。又说在14年底他才听说他们双方为产权发生争议。证词前后矛盾。对证人谢照平证言提出异议如下：因为其作证说是被告自己购买房子，后来又说把钱给小红，证词内同混淆是非，颠倒黑白。对王献录的证言提出异议：因为王献录说证实是听小女说给小红一万元钱，是间接证据，可以说是道听途说。对王冬碧的证言提出异议：因为她是小女嫂子，对12月28日双方对争议房产过户一事能说的很清，但对被告啥时间给钱，给了几次却说不清楚，同时证人证实从07年12月28日至2014年12月底，双方没有为产权发生过争议，同时证人只证实被告给原告打钱，只听被告说了一次，该证词不符合证据要件，不客观真实，不能作为证据使用。光盘是被告偷偷录得，来源不明，且看不清，也听不清。原告父母也否认。不能作为认定案件事实的证据。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告具有争议房屋的所有权。
本院认证认为，被告提供的证人谢大凤、谢永定、谢付运、谢照平、王献录、王冬碧出庭作证证言，虽然接受了当事人的质询，但不足以证明被告委托原告为其购房和被告给付原告买房款的事实。被告提供的录音、录像资料，也不足以证明被告所诉属实，为无效证据。原告提供的证据，被告对真实性无异议，来源合法，客观可信，具有证明力。
根据原告的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2007年，唐河县化肥厂改制，化肥厂处理房产。2007年4月24日，唐河县化肥厂为原告李小红出具收款凭证4支，分别载明：“收款凭证2007年4月24日子目或户名李小红单位9号楼东二层自南向北行第九间摘要交现金抵地款￥4966.00元金额人民币肆仟玖佰陆拾陆元零角零分。”，“收款凭证2007年4月24日子目或户名李小红单位9号楼东二层自南向北行第九间摘要交现金抵房款￥6534.00元金额人民币陆仟伍佰叁拾肆元零角零分。”，“收款凭证2007年4月24日子目或户名李小红单位9号楼东一层，自南向北空房三间摘要交现金抵房款￥4533.00元金额人民币肆仟伍佰叁拾叁元零角零分。”，“收款凭证2007年4月24日子目或户名李小红单位9号楼东一层，自南向北空房三间摘要交现金抵房款￥4966.00元金额人民币肆仟玖佰陆拾陆元零角零分。”2007年12月11日取得唐房权证私字第21710号和217**号房权证。之后，该处房产准备开发，2011年7月19日，原告李小红与郑州鸿兴建筑工程有限公司签订旧房改造合同，置换唐河县银花家苑二楼206两室两厅单元房一套，六楼601两室两厅单元房一套。2015年4月，被告未经过原告同意住进银花家苑二楼206两室两厅单元房，引起纠纷。
本院认为，银花家苑二楼206两室两厅单元房，虽没有办理房权证，但系原告李小红置换所得，应是原告财产，被告谢小女不经原告李小红同意，擅自住进，侵犯了原告的所有权，原告请求被告返还房产，本院予以支持。被告称，该房产系其委托李小红在唐河县化肥厂购置房产置换的房子。原告否认被告委托其为被告购房，被告提供的证据，不足以证明其主张成立，本院不予采信。案经调解无效。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢小女于本判决生效后十日内搬出唐河县银花家苑二楼206两室两厅单元房，返还原告李小红。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 郭晓珍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于 冕
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初528号
原告：孙某某，女，汉族，无职业，住吉林省柳河县红石镇。
委托代理人：孙婉，女，系吉林昱诚律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。2016年5月13日依法由审判员孙世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙婉，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：我与王某某于2014年3月24日登记结婚，婚前双方感情基础不稳，相互了解较少，因当时我怀孕才急于登记结的婚，没有办理结婚仪式，且无婚生子女。婚后因琐事经常争吵，于2015年6月分居至今，我认为双方无法在一起生活，没有和好的可能，故向人民法院提起诉讼，请求判决离婚。
王某某辩称：我与孙某某在2013年相识，同居一年没有摩擦，因原告怀有身孕，原、被告登记结婚，因为装修房子产生了3万元借款，因我无法满足孙某某4万元彩礼钱的要求，所以原告才打掉孩子离家出走。我们装修房屋的3万元借款应该共同偿还，孙某某离家出走时还带走1万元共同财产，我不同意离婚。
经审理查明：原告孙某某与被告王某某于2013年自行相识，并在一起同居生活，因原告怀有身孕，2014年3月24日原、被告登记结婚，2015年6月双方各自生活，分居至今。原、被告无婚生子女。
本院认为：原告要求离婚，应提供夫妻感情破裂的证据，现原告无任何证据证明夫妻感情破裂，原告的请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
诉讼费300元整，减半收取，由原告孙某某、被告王某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年五月十六日
书记员 刘馨铃
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初528号
原告：孙冬梅，女，汉族，住吉林省柳河县。
被告：王福兴，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院认为，原告不能提供提王福兴
的详细送达地址，又不提供公告所需的材料及费用，致使法律文书无法送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
退回全部诉讼费。
审判员 张明德
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹红艳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第762号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人杜兴富，男，生于1969年12月17日，汉族。
被执行人唐伙群，女，生于1971年11月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油非执审字第1号行政裁定书，于2014年5月27日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、�价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杜兴富、唐伙群的银行存款36372元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人杜兴富、唐伙群应承担的执行费446元一并从被执行人杜兴富、唐伙群处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年五月二十八日
书记员 童强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂商初字第67号
原告史连生，男，1973年6月15日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇街。
被告李忠宝，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡民意村。
委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
原告史连生与被告李忠宝保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史连生、被告李忠宝及委托代理人杨维建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日刘国军在我经营的摩托车销售处赊购摩托车一台，欠我5800元未给付，当时口头约定过几天就给付，由被告李忠宝作为担保人为其担保，并给我出具欠据一份。现欠款人刘国军无法取得联系，故诉至法院要求被告承担保证责任给付欠款5800元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉称2015年10月1日刘国军在我处赊购摩托车一台与事实不符，刘国军在原告处购买摩托车时是我与其一起去的，购买时间是2013年2月1日不是2015年10月1日。2、原告起诉我是错误的，该欠款刘国军已经清偿，而且是我与刘国军一同到原告家给付的。该欠款是刘国军所欠，刘国军是债务人，如果该款没有还清，原告应起诉刘国军，不应该诉我。3、我不应当承担保证责任。原告诉称自认刘国军赊购的摩托车，双方口头约定过几天付款，而该摩托车购买时间是2013年，过几天付款至原告起诉本案已超过6个月，依法我不再承担保证责任。综上原告起诉我是错误，应依法驳回原告的诉求，我不同意偿还该笔欠款。
庭审过程中原告举证如下：
出示欠条原件一份。欠款时间为2015年10月1日，金额为5800元，月利128元，欠款人刘国军，经济全额担保人李忠宝。欲证明被告李忠宝为其担保需承担连带给付责任的事实。被告质证称对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，1、该欠款刘国军已还，不应该起诉我索要，为了澄清事实应起诉债务人刘国军。2、2015年10月1日是原告后填写的，赊购时间是2013年2月1日，原告自认该欠款过几天还，本案起诉时间是2015年11月11日，距债务履行期限满已超过6个月，被告人依法应免除担保责任，原告起诉被告是错误的。被告虽有异议，但无充分证据证明。本院对该组证据予以采信。
庭审过程中被告举证如下：
被告证人刘国军出庭作证，欲证明2013年3月份其在原告处赊购摩托车一台，当时是和李忠宝一起去的，摩托车金额为6200元，一个月之后与被告李忠宝一起去原告处偿还的该笔欠款。原告质证称证人的证言不属实，购买摩托车的欠款就是5800元，不是证人所说的6200元。该笔欠款证人没有还给我。本院认为被告证人既没有抽回其出具的欠据，又没有给付收据作为凭证，不能证明该债权债务关系消灭。故本院对该证人证言不予采信。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
2013年3月，刘国军在原告经营的摩托车销售处赊购摩托车一台，欠款5800元未给付，当时口头约定过几天就给付。2015年10月1日，刘国军为原告出具欠据一张，由被告李忠宝作为担保人为其担保。现原告以刘国军无法取得联系为由，诉至法院要求被告李忠宝承担保证责任给付欠款5800元，并承担本案的诉讼费用。被告以该欠款刘国军已经清偿，且该欠款是刘国军所欠，刘国军是债务人，如果该款没有还清，原告应起诉刘国军为由拒绝给付。
本院认为，被告给原告出具的欠条，足以证明双方债权债务关系的存在。被告作为担保人对该笔欠款负有连带给付责任。被告给原告出具的欠条时间为2015年10月1日，原告于2015年11月11日提起诉讼不存在超过担保诉讼时效问题。被告证人虽称该欠款已还，但既未收回欠据，又未索要还款收据，又无其他相关证据予以佐证，不能充分证明该欠款已还，故原告请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告李忠宝给付原告史连生欠款5800元，于本判决生效后3日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李忠宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年十二月十一日
书记员 马凡广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02837号
原告刘天宇，男，1990年7月18日出生。
被告徐明明，男，1985年12月25日出生。
原告刘天宇与被告徐明明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天宇、被告徐明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天宇诉称：原告与被告在2014年6月24日签订一份《北京市房屋租赁合同》，租赁的房子为北京市××区×××××区××号楼×单元×××室主卧，房屋租金为1650元／月，付款方式为押一付三，提前一月交房租，租赁期为一年。三个月房租4950元一个月押金1650元及一年的水费600元、燃气费600元、垃圾处理费730元、钥匙押金100元、电卡押金200元，被告共实收8830元。合同签订人为徐明明，在第三次交房租时被告于短信告知建设银行卡号和姓名后，原告又电话确认。原告于2014年11月25日将合同内第三季度2014年12月24日至2015年3月24日房租打入被告提供的建设银行卡号中，共计4950元。12月初，业主告知原告，被告徐明明等人并未交纳房租，联系被告人未果，于12月16日解除与被告徐明明的租赁合同并要求原告于12月31日前搬离。原告与业主都不能与被告取得联系，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告于2014年6月24日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告押金1650元、租金4950元、电卡押金200元、钥匙押金100元、水费300元、燃气费300元、垃圾处理费365元，共计7865元；3、判令被告支付违约金1650元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐明明辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有收到这个钱，头一季度的钱我收了，到8月份交钱我没有收到，住到几月份我就不知道了。6月20日收的钱，到8月份就没有收钱了，到12月份才起诉我。
经审理查明：2014年6月24日，原告刘天宇（承租方，乙方）与被告徐明明（出租方，甲方）签订一份《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租位于北京市××区×××××区××-×-×××的房屋，租赁期限自2014年6月24日至2015年6月23日止，租金标准为每月1650元。租金支付方式为押一付三，第一次2014年6月24日，第二次2014年8月24日，第三次2014年11月24日，第四次2015年2月24日。每月垃圾处理费1元／天／人，一年合计365元，卫生费1元／天／人，一年合计365元，维修费1元／天／人，一年合计365元，煤气费25元／月／人，一年合计300元。钥匙押金100元，电卡押金200元，水费25元／月／人，一年合计300元，以上费用乙方须在本合同生效日向甲方支付。甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，金额为1650元。租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方。
合同附件缴费明细表中载明，原告刘天宇于2014年6月24日如约交纳了押金1650元、钥匙押金100元、电卡押金200元、房租4950元、水费600元、燃气费600元、垃圾处理费730元。合同签订后，被告将涉案房屋交给原告居住使用。
另查，2014年11月25日，原告通过其女友王××建设银行账户向被告徐明明指定的收款人付××的建设银行账户转账交纳租金4950元。
再查，庭审中原告称2014年12月10日涉案房屋房主找到原告说被告拖欠房租，要求原告搬离，12月30日原告搬离涉案房屋。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、银行卡客户交易明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因被告的违约行为导致原告无法使用涉案房屋，原告要求解除双方之间签订的租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告已经搬离了涉案房屋，其所交纳的各项押金、未到期租金、水费、燃气费、垃圾处理费等费用被告应当予以退还，故原告要求被告退还各项押金、未到期租金及各项费用的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合双方在《北京市房屋租赁合同》中的约定，故本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘天宇与被告徐明明于二〇一四年六月二十四日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告徐明明返还原告刘天宇房屋押金一千六百五十元、租金四千六百二十元、电卡押金二百元、钥匙押金一百元、水费二百七十元、燃气费二百七十元、垃圾处理费三百五十三元，以上共计七千四百六十三元，于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告刘天宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告徐明明负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告刘天宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审判员 谢 婧
二〇一五年二月九日
书记员 张传京
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00113号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人程某甲，个体经营户，户籍所在地：河南省方城县。现住南漳县。因涉嫌容留卖淫犯罪，于2015年4月28日被南漳县公安局城关派出所抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人程某甲犯容留卖淫罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2015年7月13日依法不公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年7月至2015年4月，被告人程某甲租用南漳县城关镇玉印路93号“金丽苑”宾馆部分房间，以休闲、按摩为名，先后容留钟某、雷某、张某、黄某等人在该宾馆二楼房间内从事卖淫活动，程从中获利一万元，所得赃款用于日常生活开支。2015年4月28日22时许，南漳县公安局城关派出所民警在对“金丽苑”宾馆检查时，抓获被告人程某甲。上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、张某、黄某、雷某、程某乙等人证言；南漳县公安局受案登记表、抓获证明、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、现场照片、户籍证明等书证；被告人程某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某甲容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人程某甲犯容留卖淫罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。但公诉机关指控被告人程某甲犯罪情节严重，适用法律不当，本院不予采纳。被告人程某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经河南省方城县社区矫正工作办公室进行社会调查，此前程某甲没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人程某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、追缴违法所得10000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长秦艳丽人民陪审员宋克英人民陪审员侯文保二〇一五年九月十日书记员徐新国
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2132号
上诉人（原审被告）淮安市华厦建设工程有限公司。
法定代表人蔡维生，该公司总经理。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海生，男，瓦工。
委托代理人杨振宇、孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。
原审被告邓礼彬，男，包工头。
委托代理人邵明海，男，无业。
原审被告葛美财，男，包工头。
上诉人淮安市华厦建设工程有限公司（以下简称华夏公司）与被上诉人刘海生、原审被告邓礼彬、葛美财提供劳务者受害责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月19日作出（2014）淮小民初字第0458号民事判决。华夏公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人华夏公司又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华夏公司自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安市华厦建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1560元，减半收取780元。由上诉人淮安市华厦建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 华
审判员 王 健
审判员 阮 明
二〇一四年十二月十九日
书记员 仲瑶瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民特字第12号
申请人辉县市华信典当有限责任公司，住所地辉县市韭山路中段路东。
法定代表人郭辉，执行董事。
被申请人李清，系李连荣父亲。
被申请人刘桂兰，系李连荣母亲。
被申请人李旭东，系李连荣长子。
被申请人李智聪，系李连荣次子。
被申请人李智明，系李连荣三子。
法定代理人周新宇。
申请人辉县市华信典当有限责任公司于2014年12月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2010年4月27日申请人与借款人李连荣分别签订了二份抵押借款合同，合同约定借款人李连荣，贷款人申请人，借款金额分别为380万元、100万元，月利率为4.05‰，借款期限从2010年4月27日至2010年6月26日。2013年12月31日申请人与借款人李连荣签订了抵押借款合同，合同约定借款人李连荣，贷款人申请人，借款金额110万元，月利率为4‰，借款期限从2013年12月31日至2014年1月31日。李连荣以其位于辉县市共和路与新建街交叉口东南角“开元百货”的地下一楼所有的房产（所有权证号2010300134）对李连荣在申请人处借款本金590万元及利息等费用抵押担保，2010年4月8日办理了抵押登记，房屋他项权利证号为2010-175。现借款已逾期李连荣未支付本息，借款人李连荣已死亡。现申请法院裁定拍卖或变卖被申请人亲属李连荣抵押给申请人的辉县市共和路与新建街交叉口东南角“开元百货”的地下一楼的房产（所有权证号2010300134），拍卖或变卖所得由申请人在7726836元的债权范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人与李连荣签订的抵押借款典当合同，是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。现申请人已履行义务，李连荣未按约定返还申请人借款本息，且李连荣已死亡其继承人即被申请人亦未支付申请人本息，已构成违约。我国物权法规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该担保财产优先受偿。因申请人已取得李连荣抵押给申请人的位于辉县市共和路与新建街交叉口东南角“辉县市开元百货有限公司”地下一楼房产（所有权证号2010300134）的辉县市房城关镇他字第2010-175号他项权利证书。故申请人作为抵押权人有权依法就抵押的房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对李连荣位于辉县市共和路与新建街交叉口东南角抵押给申请人辉县市华信典当有限责任公司的所有权证号为2010300134，他项权利证书为2010-175号的房产地下一楼采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人辉县市华信典当有限责任公司对上述房产变价后所得价款在借款本金590万元、利息、费用1826836元范围内优先受偿。
申请费5000元，由申请人辉县市华信典当有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭风安
审判员 吴学建
审判员 王润赓
二〇一五年一月八日
书记员 申建梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1484号
罪犯王甲，现在上海市青浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇〇七年三月二十一日作出（2007）奉刑初字第132号刑事判决，认定王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。刑期自2006年8月29日起至2019年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年八月二十日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第1627号刑事裁定，对罪犯王甲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一二年五月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1170号刑事裁定，对罪犯王甲减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3305号刑事裁定，对罪犯王甲减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年七月二十九日提出（2015）沪司狱青假字第56号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王甲假释，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王甲予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月24日起至2016年4月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。王甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保463号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：舒增明，男，汉族，1949年5月4日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒增明在中国邮政储蓄银行有限责任公司洞口县文昌营业所账号为60×××88的存款2000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舒增明在中国邮政储蓄银行有限责任公司文昌营业所账号为60×××88的存款2000元。
案件申请费40元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，�以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1505号
原告：吉首市高信隆小额贷款有限公司，住所地：吉首市武陵东路南侧步步高新天地A栋711、712室。
法定代表人：杨维聪。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧，湖南董艺律师事务所律师。
被告：杨美容，女，1984年11月11日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市，
被告：杨秀云，男，1984年10月29日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市，
原告吉首市高信隆小额贷款有限公司诉被告杨美容、杨秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉首市高信隆小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市高信隆小额贷款有限公司负担。
审 判 员 黄 蕾
二〇一八年九月十七日
代理书记员 庄舒捷
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保579号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖坚，男，1973年2月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：李平，女，1981年10月13日出生，汉族，居民，住址同上。系肖坚之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李平在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为62×××78的存款7600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款7600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李平在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为62×××78的存款7600元。
案件申请费96元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初332号
原告：罗菊英，女，1959年9月8日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被告：陈刚，男，1981年6月5日出生，汉族，居民，住溆浦县。
原告罗菊英与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗菊英到庭参加诉讼,被告陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗菊英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金90000元并按月息2分支付40个月的利息72000元。事实和理由：原告罗菊英丈夫杜显爱于2012年1月至2012年6月分两次借给被告陈刚共9万元，用于陈刚投资李家坡公租房工程项目的建设，并约定月息为3分。2012年1月至2013年2月，被告支付了杜显爱13个月的利息，之后就没有支付利息。2013年5月至2015年，杜显爱与原告多次向被告讨要欠款，被告均以各种理由拖延并躲避原告。2015年3月16日，杜显爱去世，被告承诺2015年3月底将欠款还清，但被告在2015年4月躲避原告，且完全失去联系。2016年2月，被告回溆浦后重新出具了借条，承诺在2016年年底偿还一部分债务约5万元。但被告并未履行承诺，一直以各种理由推诿，至今未还钱。
陈刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告陈刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的3张借条原件来源合法，内容真实，能相互印证本案事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月至2012年6月，被告陈刚分两次向原告罗菊英的丈夫杜显爱借款共计10万元，用于投资李家坡公租房工程项目的建设，并约定月利率为30‰。2012年1月至2013年2月，被告陈刚支付了杜显爱13个月利息。2015年3月16日，原告罗菊英的丈夫杜显爱去世，经原告罗菊英多次催要，被告陈刚承诺在2015年3月底将欠款还清，但被告并未履行还款义务。2016年2月5日，双方进行结算，被告陈刚向原告罗菊英重新出具了一份借款金额为90000元借条，并承诺在2016年年底先偿还原告5万元债务，没有约定借款利率。后因被告没有依约履行承诺，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈刚先后两次在原告处借款并出具借条，后经结算，被告又重新给原告出具借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原、被告在借条中约定还款期限，被告陈刚未按约定及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告在借条中没有约定借款利率，原告亦没有提供被告支付过借款利息的相关证明，故视为借款利率约定不明，原告要求被告陈刚支付借款利息的理由不充分，本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告陈刚返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚在本判决生效后返还原告罗菊英借款本金90000元；
二、驳回原告罗菊英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告罗菊英负担745元，被告陈刚负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘琼
代理书记员 张洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初937号
原告罗新义，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告聂伟其，女，1972年1月24日出生，汉族，住长沙县。
原告罗新义与被告聂伟其诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗新义到庭参加了诉讼，被告聂伟其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗新义请求本院判令：被告向原告支付劳务费、误工费等开销；拖欠劳务报酬的损失、违约赔偿金等共10000元。
被告聂伟其未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告罗新义非律师、非基层法律服务工作者；原告罗新义与被告聂伟其非近亲属关系。
2、被告聂伟其因与湖南派意特服饰有限公司（以下简称派意特公司）存在劳动争议，于2010年1月23日出具《聘请书》，载明：“……聂伟其全权委托罗新义代理本人依法追讨湖南派意特服饰有限公司所应支付本人的一切补偿及赔偿及处理与本案相关事宜，罗新义可代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起申诉、诉讼、上诉、上访，申请再审、执行，代签法律文书，领付案款等。本人承诺只要本人经济补偿的50%，经济补偿金的另外50%及其他补偿都作为罗新义的劳心费、误工费、受理费、证人工资、打印费、车旅误餐费等开销。本人不插手该案，未经罗新义同意，不擅自撤诉，不私自调解，中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申诉请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而应支付罗新义的一切补偿及赔偿，如败诉，罗新义自行承担开销费用。（保险不纳入罗新义提成范围，自担人身伤害风险。……”
3、原告罗新义为履行义务，代理被告聂伟其向长沙市望城区人民法院提起诉讼，被告为湖南派意特服饰有限公司。长沙市望城区人民法院出具（2010）望民初字第1354号民事判决书，判决如下：“一、湖南派意特服饰有限公司在本判决生效后十日内支付聂伟其带薪年休假工资（2008年1月1日至离职之日）1351.4元；二、湖南派意特服饰有限公司在本判决生效后十日内支付聂伟其拖欠工资（2010年2月21日至2010年2月28日）181.4元；三、驳回聂伟其的其他诉讼请求。”
4、被告聂伟其不服（2010）望民初字第1354号民事判决书，提出上诉。2012年10月10日，长沙市中级人民法院出具《告知书》，明确本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第68条的规定，决定不予许可罗新义担任谭娟辉等33人与湖南派意特服饰有限公司劳动争议纠纷33案中谭娟辉等33人的诉讼代理人。2012年10月22日，被告聂伟其出具《承诺书》，载明：“……本人承诺无论法院是否许可罗新义担任本人的诉讼代理人，本人只要本人经济补偿的50%，经济补偿的另外50%及其他补偿都作为罗新义的劳心费、误工费等开销，案款执行到位当日同时支付罗新义的酬劳，如若拖欠，自愿每日按拖欠罗新义总酬劳金额1%的标准，赔偿罗新义的损失。本人承诺不插手该案，未经罗新义同意不擅自撤诉、不私自调解、中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申诉请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而应支付罗新义的一切补偿及赔偿。”2012年11月13日，长沙市中级人民法院出具民事调解书，调解结论为：“……二、湖南派意特服饰有限公司于2012年11月30日前支付袁晓艳等33人经济补偿金、年休假工资、加班工资、社会保险补偿及押金等所有劳动权利价值225200元，其中……聂伟其5300元……。三、湖南派意特服饰有限公司如没有在上述期限内支付第二项款项，则其自愿支付袁晓艳等33人每人2000元违约金。……”
5、原告罗新义称为代理聂伟其的劳动争议案件，花费了诉讼费用、交通费、打印费等费用，但没有提交证据证明。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告聂伟其经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，公民可以作为委托代理人代理当事人参加诉讼，但其范围仅为当事人的近亲属、工作人员、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，显然本案中，原告罗新义不属于上述人员的范围，因此，原告罗新义不能接受委托成为诉讼代理人，不能以诉讼代理人身份获得报酬。三、原告罗新义为了处理被告聂伟其的劳动争议案件，花费了诉讼费用、交通费用、打印费用等相关费用，并投入了精力，被告聂伟其应当据实补偿原告罗新义实际支付的费用，但原告罗新义不能证明实际花费多少费用，本院酌情认定由被告聂伟其补偿原告罗新义800元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条、第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告聂伟其在本判决生效后十日内支付原告罗新义800元；
二、驳回原告罗新义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告聂伟其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 文 艺
人民陪审员 付 利
二〇一八年七月四日
书 记 员 才华姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第八十五条根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。
第八十六条根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。
第八十七条根据民事诉讼法第五十八条第二款第三项规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，应当符合下列条件：
（一）社会团体属于依法登记设立或者依法免予登记设立的非营利性法人组织；
（二）被代理人属于该社会团体的成员，或者当事人一方住所地位于该社会团体的活动地域；
（三）代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围；
（四）被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。
专利代理人经中华全国专利代理人协会推荐，可以在专利纠纷案件中担任诉讼代理人。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初2173号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县，系公司员工。
被告谢玮，男，1991年3月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告郝威，女，1993年9月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告谢玮、郝威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告谢玮、郝威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：1、被告谢玮向贵皇公司支付代偿款34661元及利息损失（利息损失计算至2018年3月30日为9758.80元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止）；2、被告郝威对上述债务承担共同偿还责任；3、两被告承担本案律师费4000元，并承担本案诉讼费。
被告谢玮、郝威未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年3月31日，谢玮、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，谢玮因购买福特汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款127000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还3555元，以后每期偿还3527元；郝威在该合同上以谢玮配偶身份签字。同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就谢玮的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因谢玮未按合同约定按时还款，工行星沙支行要求贵皇公司按照出具的承诺函清偿谢玮的逾期款项。截至2018年3月16日，贵皇公司为谢玮向工行星沙支行垫付透支本息共计34661元。
3、谢玮、郝威于2014年11月24日登记结婚。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告谢玮、郝威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与谢玮约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与谢玮之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为谢玮，应当认定谢玮为最终责任人，故贵皇公司可向谢玮追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。谢玮应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求谢玮支付代偿款34661元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年5月3日起计算至实际清偿之日止。三、本案的债权债务产生于被告谢玮、郝威夫妻关系存续期间，且用于家庭日常生活需要，属于谢玮、郝威的夫妻共同债务，故对于原告贵皇公司要求被告郝威共同偿还上述货款的诉讼请求本院予以支持。四、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告谢玮、郝威于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款34661元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年5月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1010元，减半收取505元，由被告谢玮、郝威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1334号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗伟平，该行员工。
被告：谢坚，男，1971年11月5日生，汉族，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告谢坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人罗伟平到庭参加诉讼，被告谢坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告谢坚偿还原告借款本金20000元及至2018年4月15日止的利息22117元和后段利息。
被告谢坚未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告谢坚于2009年2月10日向原告下辖的原蛇形山信用社立据借款20000元，用于经商，约定月利率9.9‰，2009年2月10日到期，借款本金及利息一直未偿还，截止2018年4月15日，被告谢坚结欠借款本金20000元，利息22117元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社与被告谢坚所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告谢坚理应按照合同约定支付原告利息并返还借款。故对原告要求被告谢坚偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢坚在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，至2018年4月15日止的利息22117元，从2018年4月16日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱才新
二〇一八年七月一十六日
法官 助理 刘江锋
代理书记员 曾 琪
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保37号
申请人：中国农业银行股份有限公司新田县支行。
住所地：新田县龙泉镇滨河东路38号。
负责人：魏京辉，该支行行长。
被申请人：夏海芳，女，1980年9月25日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏海芳的银行账户予以查询、冻结账户余额23484元；申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏海芳银行账户内的金额23484元，冻结期限为1年。
案件申请费254元，由申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年六月六日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1227民初600号
原告：吴有文，男，1989年3月18日出生，土家族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：杨洋，男，1991年1月23日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告吴有文与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴有文到庭参加诉讼。被告杨洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息暂从2016年6月26日计算至2018年4月27日，共计26400元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、原告自愿放弃对担保人的诉讼。事实与理由：原、被告本不认识，被告杨洋因要赎回抵押给他人的车辆，向担保人刘垒借款，刘垒于2016年6月26日找到原告借款并担保，原告将股票变卖后将钱借给被告，被告将其运营车辆的相关证件留在原告处作为抵押并口头承诺每月支付1200元作为股票买卖的补偿，从借款之日起，被告只支付了一个月的利息后便不再支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告吴有文为支持自己的主张，向本院提交借据原件1份，拟证明被告杨洋于2016年6月26日向原告借款40000元并约定抵押物的事实。
被告杨洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，也未对被告提交的证据发表质证意见。
原告吴有文向本院提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，被告杨洋以赎回抵押车辆为由，经担保人刘垒介绍向原告借款40000元，口头约定每月支付1200元的利息，未约定还款期限。被告以其道路运输经营许可证作为抵押并向原告出具了借据。原告向被告提供了借款后，被告仅支付了一个月的利息，便不再支付。庭审过程中，原告自愿放弃对被告剩余利息的主张。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨洋于2016年6月26日向原告借款40000元并出具借款借据，双方的借贷关系依法成立，被告杨洋应当履行还款的义务。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内还款。关于利息，原告在庭审过程中自愿放弃，系原告处分权的行使，本院照准。被告杨洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，原告吴有文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效之日起10日内偿还原告吴有文借款本金人民币40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告杨洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨光经
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 杨燕如
代理书记员 曾宪明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2466号
原告：维仕担保有限公司
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕斌，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈卫东
维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与陈卫东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人郭延强到庭参加了诉讼，被告陈卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款本金、利息、罚息、共计45361.53元（其中本金43333.30元，利息1620元，罚息408.23元）；2.判令被告向原告支付担保费1170元（390元×3个月，2016.5.26-2016.8.26）；3.判令被告向原告支付违约金18000元（60000元×30%）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
陈卫东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审查查明，本院认定事实如下：2015年7月15日，陈卫东提交了个人贷款申请表，同年7月22日，借款人（甲方）陈卫东、贷款人（乙方）中国对外经济贸易信托有限公司、服务方（丙方）杭州维仕金融服务有限公司、担保方（丁方）维仕公司签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.900%，贷款手续费按贷款金额2.000%计算，即人民币1200元，甲方授权乙方/乙方委托的代付方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用。还款共分36期偿还，甲方每月应向还款账户支付的还款额为2986.67元（其中本息2206.67元，服务费及担保费780元）。丁方为甲方本合同项下所欠乙方的债务承担连带保证责任，该担保不可撤销。若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布�款提前到期或被提前解除，应支付丙方人民币3000元的违约金，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除按本合同履行承诺外，还应支付给丁方人民币18000元的违约金。2015年7月23日，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向陈卫东支付人民币58800元（扣除1200元手续费），自2016年5月起，陈卫东未按约还款，截止2016年8月26日，陈卫东共计拖欠本金43333.30元、利息1620元、罚息408.23元，以上合计45361.53元。2016年9月26日，中国对外经济贸易信托有限公司向陈卫东发出了解除合同通知书，2016年12月12日，维仕公司为陈卫东向中国对外经济贸易信托有限公司代偿了45361.53元。维仕公司为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
认定上述案件事实有个人贷款申请表、发放贷款银行凭证、《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托货款借款借据》、个人客户扣款授权书、特别提示函、《解除合同通知书》、中国工商银行网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。陈卫东与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕公司签订的个人消费信托贷款及服务合同均系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律法规强制性的规定，应认定其合法有效。维仕公司依约承担了担保责任，履行了代偿义务，对陈卫东依法享有追偿权，本院对其要求陈卫东偿还代偿款45361.53元并支付担保费1170元的主张予以支持。关于维仕公司主张的违约金18000元，因其实际代偿金额为45361.53元，故本院将其依法调整为13608.46元（45361.53元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、陈卫东于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款45361.53元、担保费1170元、违约金13608.46元，以上共计60139.99元；
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 田 国 栋
二〇一八年八月十日
法官 助理 胡 娟
代理书记员 钱杨格格
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初1670号
原告：陈强光，男，1980年10月2日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区湖滨农垦集团公司三分场宿舍。
委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为有权代为起诉、应诉，调查取证，提交、签收相关法律文书，参加开庭，变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉，进行上诉，申请执行，代办执行领款手续。
被告：刘杰武，男，1975年5月14日出生，汉族，住沅江市草尾镇四码头村三村民组**号。
本院于2018年8月15日立案受理原告陈强光与被告刘杰武合同纠纷一案，原告陈强光于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强光的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈强光撤回起诉。
本案案件受理费126元，由原告陈强光负担。
审判员 孙 英
二〇一八年八月三十日
书记员 张亚宇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1740号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人李练文，该公司董事长。
委托诉讼代理人贺尧明、郑洋，该公司职员。
被告：阿布都力艾则孜·阿布都卡迪尔，男，1982年5月8日生，维吾尔族，住新疆叶城县，
被告：阿依加马丽·阿布都拉，女，1987年5月14日生，维吾尔族，住新疆叶城县，
被告：艾海提江·艾力，男，1982年11月23日生，维吾尔族，住新疆叶城县，
原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告阿布都力艾则孜·阿布都卡迪尔、阿依加马丽·阿布都拉、艾海提江·艾力追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审 判 员 朱才新
二〇一八年九月十日
法官助理 禹颖聪
书 记 员 谢 欢
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保50号
申请人：中国农业银行股份有限公司新田县支行。
住所地：新田县龙泉镇滨河东路38号。
负责人：魏京辉，该支行行长。
被申请人：黄晓希，男，1969年1月15日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄晓希的银行账户予以查询、冻结账户余额26371元；申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄晓希银行账户内的金额26371元，冻结期限为1年。
案件申请费283元，由申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年六月六日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1900号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙岗巷社区人民路。
负责人：杨东辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立清，湖南合策律师事务所执业律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所执业律师，一般授权代理。
被告：殷敏，男，1974年1月24日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所执业律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨亚兰，湖南保协律师事务所执业律师。一般授权代理。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与殷敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，工行三岔路支行委托诉讼代理人侯立清、田芳，殷敏委托诉讼代理人刘清国、杨亚兰均到庭参加了诉讼。
工行三岔路支行向本院提出诉讼请求：1、判令殷敏偿还信用卡贷款本金668135元及利息、违约金21738元（计至2017年6月27日），合计689873元；2、判令殷敏支付2017年6月28日至清偿之日止的利息（按日万分之五）。
事实与理由：2015年1月10日，殷敏与桃源县茗峰汽车销售服务有限公司（以下简称茗峰公司）签订了《新车订购单》，约定殷敏从茗峰公司购买奥迪A8汽车一辆，车款160万元，其中订购金80万元，当日到账。同日，茗峰公司出具凭据，称已收到首付款80万元。同年1月12日，殷敏与茗峰公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期订购单》，约定购车款160万元，首付金额80万元，申请分期金额80万元，分期期数26个月。殷敏遂填写《工银信用卡申请表》和《新发卡及信用额度调整申请书》，申请综合信用额度为80万元。2015年1月19日，殷敏与工行三岔路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，合同签订后，殷敏激活了信用卡，并刷卡或授权他人刷卡消费80万元。2016年4月27日，工行三岔路支行向法院提起诉讼在2016年5月26日庭审中，殷敏自认未交付首付款80万元，信用卡还款也不是本人偿还。此外，其向公安机关所做笔录中也承认其与茗峰公司签订购车协议、本人对信用卡激活、收到刷卡短信及催收短信等事实。后因其他原因，工行三岔路支行撤回起诉。截至2017年6月28日，殷敏累计欠付本金668135元，利息及违约金21738元。工行三岔路支行遂向本院提起诉讼。
殷敏辩称：1、其虽然签订了有关合同单没有取得相应款项，不应该承担还款责任；2、工行三岔路支行损失是由刑事案件引起，刑事案件未审结，没有证据证明殷敏应承担还款责任，且本案涉及刑事犯罪，应裁定驳回起诉。
双方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织了质证，并结合当事人庭审陈述确认如下法律事实：
一、2015年1月10日，殷敏与茗峰公司签订《新车订购单》，约定殷敏从茗峰公司购买奥迪A8汽车一辆，车款160万元，其中订购金80万元，当日到账。同日，茗峰公司出具凭据，称已收到首付款80万元。同年1月12日，殷敏与茗峰公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期订购单》，约定购车款160万元，首付金额80万元，申请分期金额80万元，分期期数36个月。此后，殷敏填写了《工银信用卡申请表》和《新发卡及信用额度调整申请书》，申请综合信用额度为80万元。2015年1月19日，殷敏与工行三岔路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，合同签订后，殷敏名下信用卡激活，并刷卡消费80万元。
二、2015年7月6日，殷敏向桃源县公安局报案称，茗峰公司与工行常德长庚路支行共同诈骗其购买车辆的贷款。同年7月8日，桃源县公安局对刘峰（茗峰公司法定代表人）等人涉嫌诈骗案立案侦查，并于同年7月21日作出调取证据通知书，以侦办刘峰涉嫌诈骗案为由向工商银行常德市长庚路支行调取殷敏等人车贷信用卡发放手续。
上述事实有当事人身份信息、新车订购单、首付款凭据、分期商品订购单、庭审笔录、信用卡申请表、新发卡及信用额度调整申请书、购车专项分期付款合同、殷敏询问笔录；殷敏所举分期商品订购单、购车专项分期付款合同、抵押合同、信用卡申请表、查询分期付款凭证、立案决定书、调取证据决定书、殷敏报案笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，殷敏向茗峰公司购买车辆向工行三岔路支行申请贷款，现茗峰公司的法定代表人刘峰因殷敏等人报案，被公安机关以涉嫌诈骗立案侦查。本案中，刘峰有重大嫌疑利用殷敏买车的形式骗取工行三岔路支行的贷款。虽殷敏与茗峰公司及工行三岔路支行在形式上是两个不同的法律关系，但刘峰涉嫌诈骗贷款是利用殷敏买车的形式，殷敏买车及向银行申请贷款均是刘峰涉嫌诈骗贷款的同一事实，因此本案也具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回工行三岔路支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年八月一日
代理书记员 欧阳方圆
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初1900号原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙岗巷社区人民路。负责人：杨东辉，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立清，湖南合策律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所执业律师，一般授权代理。被告：殷敏，男，1974年1月24日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所执业律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚兰，湖南保协律师事务所执业律师。一般授权代理。中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与殷敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，工行三岔路支行委托诉讼代理人侯立清、田芳，殷敏委托诉讼代理人刘清国、杨亚兰均到庭参加了诉讼。工行三岔路支行向本院提出诉讼请求：1、判令殷敏偿还信用卡贷款本金668135元及利息、违约金21738元（计至2017年6月27日），合计689873元；2、判令殷敏支付2017年6月28日至清偿之日止的利息（按日万分之五）。事实与理由：2015年1月10日，殷敏与桃源县茗峰汽车销售服务有限公司（以下简称茗峰公司）签订了《新车订购单》，约定殷敏从茗峰公司购买奥迪A8汽车一辆，车款160万元，其中订购金80万元，当日到账。同日，茗峰公司出具凭据，称已收到首付款80万元。同年1月12日，殷敏与茗峰公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期订购单》，约定购车款160万元，首付金额80万元，申请分期金额80万元，分期期数26个月。殷敏遂填写《工银信用卡申请表》和《新发卡及信用额度调整申请书》，申请综合信用额度为80万元。2015年1月19日，殷敏与工行三岔路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，合同签订后，殷敏激活了信用卡，并刷卡或授权他人刷卡消费80万元。2016年4月27日，工行三岔路支行向法院提起诉讼在2016年5月26日庭审中，殷敏自认未交付首付款80万元，信用卡还款也不是本人偿还。此外，其向公安机关所做笔录中也承认其与茗峰公司签订购车协议、本人对信用卡激活、收到刷卡短信及催收短信等事实。后因其他原因，工行三岔路支行撤回起诉。截至2017年6月28日，殷敏累计欠付本金668135元，利息及违约金21738元。工行三岔路支行遂向本院提起诉讼。殷敏辩称：1、其虽然签订了有关合同单没有取得相应款项，不应该承担还款责任；2、工行三岔路支行损失是由刑事案件引起，刑事案件未审结，没有证据证明殷敏应承担还款责任，且本案涉及刑事犯罪，应裁定驳回起诉。双方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织了质证，并结合当事人庭审陈述确认如下法律事实：一、2015年1月10日，殷敏与茗峰公司签订《新车订购单》，约定殷敏从茗峰公司购买奥迪A8汽车一辆，车款160万元，其中订购金80万元，当日到账。同日，茗峰公司出具凭据，称已收到首付款80万元。同年1月12日，殷敏与茗峰公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期订购单》，约定购车款160万元，首付金额80万元，申请分期金额80万元，分期期数36个月。此后，殷敏填写了《工银信用卡申请表》和《新发卡及信用额度调整申请书》，申请综合信用额度为80万元。2015年1月19日，殷敏与工行三岔路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，合同签订后，殷敏名下信用卡激活，并刷卡消费80万元。二、2015年7月6日，殷敏向桃源县公安局报案称，茗峰公司与工行常德长庚路支行共同诈骗其购买车辆的贷款。同年7月8日，桃源县公安局对刘峰（茗峰公司法定代表人）等人涉嫌诈骗案立案侦查，并于同年7月21日作出调取证据通知书，以侦办刘峰涉嫌诈骗案为由向工商银行常德市长庚路支行调取殷敏等人车贷信用卡发放手续。上述事实有当事人身份信息、新车订购单、首付款凭据、分期商品订购单、庭审笔录、信用卡申请表、新发卡及信用额度调整申请书、购车专项分期付款合同、殷敏询问笔录；殷敏所举分期商品订购单、购车专项分期付款合同、抵押合同、信用卡申请表、查询分期付款凭证、立案决定书、调取证据决定书、殷敏报案笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，殷敏向茗峰公司购买车辆向工行三岔路支行申请贷款，现茗峰公司的法定代表人刘峰因殷敏等人报案，被公安机关以涉嫌诈骗立案侦查。本案中，刘峰有重大嫌疑利用殷敏买车的形式骗取工行三岔路支行的贷款。虽殷敏与茗峰公司及工行三岔路支行在形式上是两个不同的法律关系，但刘峰涉嫌诈骗贷款是利用殷敏买车的形式，殷敏买车及向银行申请贷款均是刘峰涉嫌诈骗贷款的同一事实，因此本案也具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回工行三岔路支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇一八年八月一日代理书记员 欧阳方圆