wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初68号
原告：李德义，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李德义与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李德义于2016年11月2日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月4日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李德义当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李德义位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XX室。房屋的逾期办证违约金1127元结清，原告李德义的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二Ｏ一七年元月四日
书记员 李欣睿
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初68号之一
本院于2016年3月7日对原告蔡正元与被告徐州市豪杰重工机械有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）苏0311民初68号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初68号民事裁定书中“判决如下：”补正为“裁定如下：”。
代理审判员 张蕾
二〇一八年九月四日
书 记 员 周希
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初68号原告蔡正元，农民。被告徐州市豪杰重工机械有限公司。法定代表人肖艳丽，该公司经理。委托代理人吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。原告蔡正元诉被告徐州市豪杰重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告蔡正元、被告徐州市豪杰重工机械有限公司委托代理人吴增燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正元诉称，原告自2013年4月至2015年11月在被告处从事机械加工铆工工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。后被告于2015年11月7日停产，原告被迫失业，但被告拖欠原告2014年8月、2015年2月至11月7日期间的工资一直未予发放。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠工资15950元，未支付工资赔偿金7975元（15950元*50%）；诉讼费由被告承担。被告徐州市豪杰重工机械有限公司辩称，1、劳动者提供劳动应该获得劳动报酬，但现在被告厂里情况特殊，被告的实际经营者肖全龙因涉嫌刑事犯罪被检查机关侦查，现羁押在邳州市看守所，被告暂时无法进行经营。法定代表人肖艳丽从未参与被告单位经营，也不知道单位所有经营相关材料在什么地方，更不清楚所欠工人工资数额，所有事宜需肖全龙本人处理。2、原告已经就所欠劳动报酬及赔偿金问题向劳动监察部门投诉，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察理字（2016）第X号劳动保障监察行政处理决定书，对原告追索劳动报酬事宜进行了处理，而且该处理决定可以申请人民法院强制执行。被告认为，原告的诉请已经由行政部门采取了处理措施，原告的权益将最终通过法院执行得到保障；该行政处理决定书未被撤销，现在待生效期间，法院再进行相同的处理是重复处理，没有法律依据，也将严重侵犯被告的权益，请求法院对原告所有的诉请予以驳回。经审理�明，原告蔡正元系被告处工人，因被告经营不善，拖欠原告蔡正元等人的工资未付。2015年11月30日，原告蔡正元等17人推举史志威为代表，向泉山区人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资的行为，要求被告支付原告蔡正元等17人自2014年4月至2015年11月的工资共计291333元，泉山区人力资源和社会保障局于2015年12月1日予以受理。2015年12月7日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察令字〔2015〕第XX号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令限被告于2015年12月17日前支付史志威等17名劳动者2014年4月份至2015年11月份期间的劳动报酬291333元，并于2015年12月18日前把改正情况以书面形式报泉山区人力资源和社会保障局；拒不履行本指令的，将依法责令被告按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金；如被告涉嫌拒不支付劳动报酬�，将依法移送公安机关处理。当日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察限期改正指令书》。2015年12月28日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察处告字〔2015〕第XX号《劳动保障监察行政处理告知书》，对被告做出如下行政处理：向17名投诉人支付2014年4月份至2015年11月份期间的工资291333元，并按应付金额的百分之五十的标准向17名劳动者加付赔偿金145666.5元，两项合计436999.5元。另告知被告有陈述申辩的权利和要求听证的权利，可于2015年12月31日前向泉山区人力资源和社会保障局书面或口头进行陈述和申辩；如要求听证，应当在收到告知书之日起3日内书面或口头提出，逾期视为放弃该项权利。当日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察行政处理告知书》。因被告未在规定的期限内申请陈述申辩�听证，2016年1月4日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察理字〔2016〕第X号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被告作出如下行政处理：接到本行政处理决定之日7个工作日内，向17名投诉人支付2014年4月份至2015年11月份期间的工资291333元，并按应付金额的百分之五十的标准向17名劳动者加付赔偿金145666.5元，两项合计436999.5元。如对本处理决定不服，可在接到本处理决定书之日起六十日内向徐州市人力资源和社会保障局或泉山区人民政府申请行政复议，或在六个月内向泉山区人民法院提起诉讼，期满不申请行政复议也不提起诉讼又不履行的，我局将申请人民法院强制执行。2016年1月5日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察行政处理决定书》。另，2015年12月30日，原告蔡正元向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事�为：1、请求确认与被申请人自2013年4月1日起建立劳动关系至2015年11月7日止；2、支付未签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额122400元；3、支付拖欠工资15950元；4、支付自2010年4月至2015年11月7日期间法定节假日加班费4065元；5、解除劳动关系经济补偿金10785元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年1月4日作出泉劳仲不字[2016]第X号《不予受理通知书》，原告蔡正元遂于2016年1月5日以诉称理由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，泉山区人力资源和社会保障局已经对被告拖欠原告等人工资的行为做出行政处理决定，要求被告向原告等17人支付工资及赔偿金，而该行政处理决定正�待生效期间，故原告提起民事诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡正元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张蕾二〇一六年三月七日书 记 员  周希
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初326号
原告：王某1，女，1958年11月3日出生，汉族，住太原市省。
原告：王某2，女，1966年6月18日出生，汉族，住太原市。
原告：王某3，女，1971年11月11日出生，汉族，住太原市。
共同委托诉讼代理人张东辉，山西祐成律师事务所律师。
被告：王某4，男，1951年2月8日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王慧（系王某4女儿），1972年2月14日出生，住太原市。
被告：王某5，男，1968年9月7日出生，汉族，无业，住太原市。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告王某1、王某2、王某3于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王某1、王某2、王某3的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2、王某3撤回起诉。
案件受理费减半收取8965元，由原告王某1、王某2、王某3负担。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 张俊莉
人民陪审员 白 燕
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾江涛
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1485号
原告：任红锁，男，汉族，1966年10月22日出生，现住临汾市。
委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。
被告：李小军，男，汉族，1984年1月7日出生，山西省洪洞县赵城镇杨堡村第*组**号。
委托诉讼代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
被告：韩升升，男，汉族，1987年4月15日出生，现住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
原告任红锁与被告李小军、韩升升机动车交通事故纠纷一案，本院2016年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任红锁的委托诉讼代理人马鑫，被告李小军和被告韩升升的委托诉讼代理人王会冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计253790.64元，财产损失待鉴定。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日20时左右，被告李小军驾驶×××号“丰田牌”小型越野客车由东向西行驶至尧都区五一东路李堡村路段时与同方向在其前行驶的原告任红锁驾驶的×××号”桑塔纳牌”轿车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定：被告李小军负事故的全部责任，原告任红锁无责任。事故发生后，原告任红锁被送往临汾市人民医院治疗，共住院57天，现已出院。后于2016年7月第二次住院。后经鉴定，原告伤残程度为八级伤残。经查，被告的肇事车辆的交强险、商业险已过期。
被告李小军辩称：由被告李小军承担赔偿责任，韩升升不承担赔偿责任。车辆实际所有人为李小军。关于赔偿明细我方愿意在合理的范围内赔偿。解放军总医院没有病历，只有门诊手册，内没有任何内容体现，对该证据不予认可。去北京的相关费用均不认可。原告第二次住院不认可，主要诊断为胸三椎管囊肿，事故发生后，结合第一次病历体现，第一次诊断为双侧肋骨骨折。第二次住院与交通事故没有关联性。没有任何证据证明第二次住院是因交通事故所引起。上次开庭前我方委托法院对原告伤残进行鉴定，时间为2016.6月，法院委托后被告李小军在法定期限内向鉴定中心缴纳了鉴定费，鉴定中心在7日内受理了该申请。由于原告没有在鉴定中心规定期限内前去做鉴定，导致鉴定中心将被告缴纳的鉴定费用退还，具体退换原因有退卷函。因此对该鉴定我方不予认可，该鉴定已经超过了原被告共同委托鉴定的范围。伤残鉴定意见书不认可。精神抚慰金不认可。财产损失不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对事故发生、责任认定均无异议，本院予以确认。被告对原告去解放军总医院门诊治疗和在临汾市人民医院第二次住院有异议，认为与交通事故无关，对伤残鉴定意见书不认可，对原告车损不认可。对原告误工费证明标准不认可。
本院认为，双方当事人对事故发生、责任认定均无异议，本院予以确认。就双方争议的事实本院评判如下：
原告第一次住院时间为2015年9月29日至2015年11月25日，住院57天，出院诊断为双侧肋骨骨折，双侧胸腔积液，左肺下叶挫伤，胸椎骨折并胸脊椎损伤，颈腰椎骨质增生，（B35.851）手足癣。出院医嘱有加强营养的内容。2015年9月30日核磁共振影像诊断：颈椎病（轻）、胸3椎体骨折、胸髓挫伤、胸椎管内硬膜外少量出血。第二次住院时间为2016年7月26日至2016年8月22日，住院27天，第二次住院诊断为胸3椎管囊肿。本院认为，被告抗辩认为第二次住院与交通事故无关缺乏依据，本院不予采纳。原告于2016年7月21日在解放军总医院门诊诊断治疗，本院予以确认。
临汾市中级人民法院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告任红锁进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：任红锁受伤致胸椎骨折并胸脊椎损伤致中枢性部分性损害了（胸段）致半身型深感觉缺失应构成Ⅷ级伤残（捌级伤残）。该伤系由交通事故造成，本院予以确认。
赔偿明细本院认定如下：1、医疗费：34950.86+35937.28元=70888.14元。本院予以确认。2、原告主张药费：2553.5元。被告辩称票据不符合规定，本院酌情支持1200元。3、原告主张住院伙食补助费：100*57+27*100天=8400元，本院确认为每天50元应为4200元。3、原告主张营养费：50*57+50*27=4200元，本院支持2800元。4、护理费：36933/365*（57+27）=8499.6元。本院予以支持。7、交通费：1000元+2219.4=3219.4元，本院支持3050元。8、住宿费：1308元，本院予以支持。9、误工费31333元，按照月工资5000元计算，提供的工作证据本院予以采信，误工费予以支持。10、餐饮费：926元，不符合规定，本院不予支持。11、伤残赔偿金：八级伤残25828*20*0.3=154968元，符合规定，本院予以支持。12、精神损害赔偿金：15000元，本院酌情支持8000元。13、鉴定复查费：495元，本院予以确认。14、鉴定费：2000元。本院予以确认。以上认定原告的损失共计288741.74元。被告已经支付50000元，被告还应赔偿原告238741.74元。车损现不明确，可另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告李小军于本判决生效后十日内赔偿原告任红锁238741.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元，由被告李小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 雷俊英
人民陪审员 翟东学
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何瑞雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4830号
原告：盐城市妙想广告有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人：蔡春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志阳，江苏一正律师事务所律师。
被告：江苏集云置业有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人：吴寿勇，该公司董事长。
原告盐城市妙想广告有限公司（下称妙想公司）与被告江苏集云置业有限公司（下称集云置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告妙想公司的法定代表人蔡春及委托诉讼代理人张志阳到庭参加诉讼，被告集云置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告妙想公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费人民币10万元并向原告支付违约金78000元。事实与理由：2014年12月22日，妙想公司与集云置业公司签订户外广告发布业务合同，合同约定，广告总价款26万元及广告发布内容。2015年我公司完成了集云置业公司要求的广告发布内容。但被告只支付了16万元，尚欠10万元未付，我公司多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告集云置业公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年12月22日，集云置业公司（甲方）与妙想公司（乙方）签订《户外广告发布业务合同》，合同约定：1、广告形式为户外广告牌，广告位置为**处，媒体尺寸为33.1×5.2米、49.5×8.2米，媒体数量两块，广告发布时间为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2、合同总价款26万元，费用支付方式：2015年3月1日前支付合同总价的50%，2015年7月1日前支付合同总价的40%，2015年12月31日前支付合同总价的10%。3、甲方的权利义务为：按规定向乙方支付广告发布费用……合同期满，甲方如果想继续发布，需在合同期满前壹个月向乙方提出申请，乙方发续签函给甲方，在同等条件下，甲方享有优先权。4、违约责任：因甲乙双方任何一方违约，致使本合同全部或部分不能履行的，违约一方应承担违约责任，违约方应按本合同价款总金额的30%向对方支付违约金。如甲方逾期付款每逾期一天应支付逾期金额万分之五的违约金，逾期时间超过10个工作日，乙方有权终止合同……
合同签订后，妙想公司按约履行了发布广告义务，集云置业公司于2015年4月27日向妙想公司汇款13万元，于2016年2月6日向妙想公司汇款3万元，余款未付。
以上事实，有户外广告发布合同、汇款凭证、照片与原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本院认为：原、被告之间的《户外广告发布业务合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定合法有效。原告已按合同约定发布户外广告，被告应按合同约定及时支付广告费，根据双方合同关于付款进度的约定，2015年7月1日前付款40%，但被告逾期付款，且未能按约足额支付，仅支付第一期13万元广告费，构成违约，依法应承担违约责任。关于违约金数额，因原告已履行发布义务，故被告逾期付款应按合同约定承担每逾期一日支付逾期金额万分之五的的违约金。故原告主张要求被告支付剩余广告费并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏集云置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市妙想广告有限公司广告款10万元并支付违约金（违约金计算方法：自2015年7月1日起至实际付款之日止，以10万元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，由被告江苏集云置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马立国
人民陪审员 钱海燕
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者冲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者冲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初4273号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。
被告：李庆红，女，汉族，1984年8月17日出生，住山西省侯马市。
被告：张俊，男，汉族，1985年4月5日出生，住址同上，系李庆红丈夫。
被告：刘苈庆，男，汉族，1966年4月18日出生，住山西省侯马市。
被告：路志刚，男，汉族，1985年2月16日出生，住临汾市。
被告：马燕，女，汉族，1982年1月9日出生，住址同上，系路志刚妻子。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告李庆红、张俊、刘苈庆、路志刚、马燕借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告李庆红、张俊、刘苈庆归还借款本金2365210.39元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，被告路志刚、马燕承担连带还款责任；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
审理中，根据原告所提供的被告刘苈庆的住所地信息无法确认送达被告，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他住所地信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认借款数额及欠款余额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司对被告李庆红、张俊、刘苈庆、路志刚、马燕的起诉。
案件受理费25721元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 井鸿晋
二〇一八年九月十四日
书 记 员 闫玉清
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第29号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人谭群明，男，汉族，1969年7月生于贵州省桐梓县，小学文化。2008年7月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。2012年11月24日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2012年11月27日被取保候审。2014年1月8日经本院决定被依法逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检刑诉字（2013）第401号起诉书，指控被告人谭群明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人谭群明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月7日2时许，被告人谭群明携带扳手、油桶等工具在桐梓县娄山关镇城南派出所旁少帅桥边，将邹某某的汽车油箱内汽油盗走。
2012年10月下旬的一天，被告人谭群明在桐梓县娄山关镇西门茶厂家属院内，将钟某某的一辆价值2997元的摩托车盗走。案发后，公安机关已将摩托车发还被害人钟某某。
2012年11月23日1时许，被告人谭群明携带扳手、油桶等工具在桐梓县娄山关镇朱沙河三岔路口，将王某某的货车油箱内价值434元的柴油盗窃二桶共58升，正准备离开时被巡逻民警抓获。案发后，已将柴油发还被害人王某某。
另查明，2008年7月23日，被告人谭群明因犯贩卖毒品罪被桐梓县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。刑期至2011年11月7日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录，桐梓县价格认证中心价格鉴定结论书，到案经过，扣押、发还物品清单，桐梓县人民法院（2008）桐刑初字第97号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭群明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人谭群明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭群明被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭群明在被公安机关抓获后，如实交代其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人谭群明所盗窃的大部分赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭群明判处有期徒刑六个月至一年六个月，其量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人谭群明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年3月3日止，罚金限判决生效后三个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一四年一月八日
书记员 田 甜
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初2298号
原告：山西科力科技有限公司运城分公司。住所：运城市运临路盐湖区农资市场*楼*号。
法定代表人：吴建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被告：许某某，男，1959年7月13日生，汉族，农民，住临猗县。
原告山西科力科技有限公司运城分公司（以下简称科力公司）与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科力公司委托诉讼代理人侯跃朋、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科力公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告货款49200元及利息。事实与理由：2015年起，被告从原告处购买农资，2016年8月30日双方进行结算，被告欠原告货款70000元，被告给原告法人吴建民出具欠据一份。后被告于2016年11月30日、12月10日、2018年2月23日分三次给付原告20800元，尚欠49200元未付。
被告许某某辩称：我给原告出具的欠据属实，但我仅是原告的代销员，并不是代理，原告提供的分配好的农药出现质量问题，剩余的农药化肥款28213元无法从果农处收回，因此该款项原告不应向我索要。我使用原告的农药、化肥21000元，原告承诺我分批归还。
经审理查明：2015年起，许某某从科力公司购买农资，2016年8月30日双方进行结算，许某某欠科力公司货款70000元，出具欠据一份，载明：“今欠到吴建民现金柒万元正2016年8月30号许某某付泽胜1800元11.30号12.10号赵村两家付现金叁仟元”。后许某某于2016年11月30日、12月10日、2018年2月23日分三次给付科力公司20800元，尚欠49200元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应依约履行各自的义务。本案中，被告许某某从原告科力公司购买农资，双方形成买卖合同。合同履行中，经双方结算，被告欠原告货款70000元，并立写了欠据，后被告仅给付了部分，对剩余货款被告应承担相应民事责任，故原告要求被告给付49200元货款的请求成立，依法应予支持。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告辩解，原告提供的农药存在质量问题，但未提供相应的证据予以证实，关于质量问题待被告取得证据后，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效三日后立即给付原告山西科力科技有限公司运城分公司货款49200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 武宝生
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯韵颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5064号
原告赖文基，男，汉族，1967年3月22日出生。
被告王建兴，男，汉族，1987年1月21日出生。
本院在审理原告赖文基与被告王建兴买卖合同纠纷一案中，于2014年7月2日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕雅君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第77号
原告刘娱乐。
委托代理人吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告李林兴。
被告王秀英。
原告刘娱乐诉被告李林兴、王秀英民间借贷纠纷一案，原告刘娱乐诉请：1、判令两被告向原告归还借款本金80000元，利息1080元，逾期利息13640元，共计94720元（暂算至2014年3月3日，此后按实际支付之日另计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘娱乐委托代理人吴志勇到庭参加诉讼，被告李林兴、王秀英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，2013年2月28日，被告李林兴作为借款人出具借条一张，载明“本人李林兴因生意周转向刘娱乐借到现金人民币捌万元正，定于2013年3月27日下午2点之前归还，月息1分5厘”。被告王秀英与李林兴原系夫妻关系，2013年5月2日离婚。上述事实，有原告刘娱乐提供的证据借条原件、杭州市江干区民政局婚姻登记查档证明予以证实。
本院认为，刘娱乐与李林兴之间的借贷关系，应属真实合法有效。李林兴未按借条确定的金额和时间偿还借款系形成本案诉讼的原因，刘娱乐诉请李林兴偿还借款80000元及支付利息具有事实依据，且利息标准未超出法律保护范围，本院予以支持。本案借款发生于李林兴与王秀英夫妻关系存续期间，王秀英未提交证据证明刘娱乐与李林兴明确约定为个人债务或存在刘娱乐知道李林兴与王秀英夫妻之间约定财产归各自所有的情形，故本案因借款所负债务应为李林兴与王秀英夫妻共同债务，刘娱乐诉请王秀英对上述借款本金、利息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林兴、王秀英于本判决生效之日起十日内归还原告刘娱乐借款本金80000元，支付2013年3月1日至2014年3月3日的利息14680元，至实际偿还借款日止的利息按月利率1.5%另计；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，公告费650元，合计2818元，由被告李林兴、王秀英负担，于判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2168元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 程佳佳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1766号
原告：郭卫东，男，1951年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卫海勤，永济市城北街道法律援助工作站志愿者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永济支公司。
负责人：尚智国。
委托诉讼代理人：王成群，男，1979年11月5日出生，汉族。
被告：永济市公共汽车有限公司出租车分公司。
负责人：任田。
被告：齐哲峰，男，1976年8月27日出生，汉族。
原告郭卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称人保财险永济支公司）、永济市公共汽车有限公司出租车分公司、齐哲峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告郭卫东于2018年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告永济市公共汽车有限公司出租车分公司的起诉。
本院认为，原告郭卫东申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭卫东撤回对被告永济市公共汽车有限公司出租车分公司的起诉。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\Desktop\\\\章.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc028571-5bb3-4cc9-b5aa-a967011cde45&imgId=ZmMwMjg1NzEtNWJiMy00Y2M5LWI1YWEtYTk2NzAxMWNkZTQ1MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 李 雪
二〇一八年九月十八日
书 记 员 郭 亭
文书内容山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1766号原告：郭卫东，男，1951年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：卫海勤，永济市城北街道法律援助工作站志愿者。被告：中国人民财产保险股份有限公司永济支公司。负责人：尚智国。委托诉讼代理人：王成群，男，1979年11月5日出生，汉族。被告：永济市公共汽车有限公司出租车分公司。负责人：任田。被告：齐哲峰，男，1976年8月27日出生，汉族。原告郭卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称人保财险永济支公司）、永济市公共汽车有限公司出租车分公司、齐哲峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告郭卫东于2018年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告永济市公共汽车有限公司出租车分公司的起诉。本院认为，原告郭卫东申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭卫东撤回对被告永济市公共汽车有限公司出租车分公司的起诉。审 判 长  杨景萍人民陪审员  张巧云人民陪审员  李 雪二〇一八年九月十八日书 记 员  郭 亭
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1146号
原告：曾某，男，1981年3月16日出生，汉族，住大同市。
被告：石某，男，1985年6月20日出生，汉族，住大同市。
原告曾某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告曾某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾某撤诉。
案件受理费485元，由曾某负担。
审判员 李学勤
二〇一八年八月九日
书记员 王晓霞
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初241号
原告：洪洞县旭辉物流有限公司，地址临汾市洪洞县赵城镇孙堡村098号。
法定代表人：樊玉忠，系该公司经理。
原告：张志刚，男，1981年4月5日出生。
委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：李海红，男，1972年11月27日出生。
被告：霍州市安泰运业有限公司，地址山西省霍州市霍侯路退沙段永通维修中心院内。
法定代表人：李海平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司，地址山西省霍州市鼓楼办滨河路28号。
法定代表人：成建树，系该公司经理。
原告张志刚、洪洞县旭辉物流有限公司（以下简称旭辉物流公司）诉被告李海红、霍州市安泰运业有限公司（以下简称安泰运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称人保霍州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚及原告张志刚、旭辉物流公司共同委托诉讼代理人裴忠金、被告安泰运业公司委托诉讼代理人刘长斌到庭参加诉讼，被告人保霍州支公司，李海红经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告拖车费、吊车费共计7300元，车辆修复费、停运损失费、车辆贬值费以实际鉴定为准；2、由被告人保霍州支公司在保险赔偿限额内优先给予赔偿，不足部分由其余被告承担，并互负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月24日9时30分，闻红某某驾驶原告所有的晋×晋×号大运牌重型货车，沿国道309由东向西行驶，行驶至1047公里加300米路段，在超车时与对向由西向东被告李海红驾驶的晋×号安凯牌大型普通客车发生正面碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为：闻某某负事故的主要责任，被告李海红负次要责任。事故发生后，原告车辆被送往安泽县新全盛汽修厂进行维修，产生拖车费和吊车费共计7300元，原告车辆为营运车辆，该事故导致原告车辆无法营运，产生停运损失费，经临汾市华伟价格评估有限公司鉴定，出具价格评估报告书，评估车辆修复费用为226790元，每日停运损失费用710元，贬值损失费用为22490元，要求被告承担赔偿责任。
被告李海红没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被告人保霍州支公司提交书面答辩意见称，事故车辆晋×号车在保险公司投有交强险一份，保险公司承保的车辆在本次事故中负次要责任，故保险公司仅在财产限额内承担2000元。
被告安泰运业公司答辩称，对事故发生经过以及事故车辆在人保霍州支公司投有交强险一份，被告李海红为被告安泰运业公司的雇佣司机的事实予以认可，但认为原告修理时间过长，正常修理时间应为7-15天，因此停运时间应为7-15天；对责任划分应当按照被告承担10%的责任；我方支出吊车费和拖车费共计6000元，应在本案中一并予以处理。
本院经审理认定事实如下：对事故发生经过，道路交通事故认定书以及事故车辆在人保霍州支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，被告李海红为被告安泰运业公司雇佣司机，原告举交了事故责任认定书一份、拖车及吊车发票两份、价格评估报告一份、保单两份、原、被告双方对以上证据及事实无异议，本院予以确认。对于本次事故给原告造成的损失为：1、拖车费、吊车费，原告主张7300元，举交了拖车费发票一张，吊车费发票一张，被告无异议，本院予以确认。2、车辆修理费，原告主张226790元，原告车辆经临汾市华伟价格评估有限公司鉴定，出具临价评鉴字（2018）第（131）号价格评估报告书，被告无异议，本院对车辆修理费226790元予以确认。3、停运损失费，原告主张89460元（710元/天×126天），举交了安泽县新全盛修理厂证明一份，被告认为停运时间过长，正常修理时间为7-15天，应按7-15天计算；原告事故车辆的受损程度比较严重，但其主张的停运时间过长，超出合理的修理时间，因此本院酌情认定停运时间为90天，停运损失认定为63900元（710元/天×90天）。4、车辆贬值费，原告主张22490元，被告无异议，本院予以确认。5、鉴定费，原告主张10000元，举交了鉴定费收据一份，被告无异议，该费用为鉴定中实际发生的费用，本院予以确认。以上原告方各项财产损失共计330480元。
被告安泰运业公司认为其支出吊车费和拖车费共计6000元，应在本案中一并予以处理，原告认为被告没有反诉，且该费用实际发生也应由被告承保的保险公司赔偿，被告安泰运业公司主张的吊车费、拖车费因没有举交相关证据予以证明，对该费用无法核实，因此本案不予处理。
本院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例承担，本次事故中，被告李海红为安泰运业公司雇佣司机，负事故的次要责任，事故车辆在人保霍州支公司投有交强险一份，原告的各项财产损失330480元，由被告人保霍州支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余328480元由被告安泰运业公司承担30%的赔偿责任，即98544元。各项赔偿费用原告旭辉物流公司出具证明一份，同意该赔偿款直接向原告张志刚支付，本院予以确认。
综上所述，被告人保霍州支公司赔偿原告张志刚各项财产损失2000元，被告安泰运业公司赔偿原告张志刚各项财产损失98544元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司支付原告张志刚各项财产损失2000元。
二、被告霍州市安泰运业有限公司支付原告张志刚各项财产损失98544元。
以上一、二判项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，已减半收取，被告霍州市安泰运业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 姜彩云
二〇一八年七月十八日
书记员 赵彦杰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初1024号
原告：祝下龙，男，1952年1月24日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：徐州市人民防空办公室，住所地徐州市泉山区泰山路56号。
负责人：纪杰，该单位主任。
委托诉讼代理人：刘影，女，1991年2月6日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王娇，江苏义行律师事务所律师。
本院在审理原告祝下龙诉被告徐州市人民防空办公室劳动争议纠纷一案中，原告祝下龙书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝下龙申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝下龙撤回对被告徐州市人民防空办公室的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝下龙负担。
审判员 赵艳鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄永梅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1273号
原告滕春秀，女，汉族，1965年3月9日出生。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被告冷水江市梓龙乡更生五矿。住所地：冷水江市梓龙乡。
法定代表人陈艾文，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）李必安，男，1955年8月31日出生，汉族。
原告滕春秀与被告冷水江市梓龙乡更生五矿（以下至判决主文前简称“更生五矿”）民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘文青独任审理，于2014年12月25日、2015年1月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员伍三杰担任庭审记录。原告滕春秀及其委托代理人曾绍光、被告更生五矿的法定代表人陈艾文、委托代理人李必安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕春秀诉称：被告更生五矿于2006年9月10日向原告滕春秀借款人民币32万元，借款后，被告向原告出具了借据，双方约定按月利率3%支付利息。后被告于2008年2月偿还原告借款本金6万元，尚欠原告借款本金26万元。后被告更生五矿按约定向原告滕春秀支付利息至2008年9月，自2008年10月起被告一直拖欠利息至今。原告滕春秀多次要求被告偿还借款本息，被告拒绝支付，原告遂起诉至本院，请求法院判令：1、被告更生五矿偿还原告滕春秀借款本金26万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告更生五矿辩称：原告有更生五矿财务借款收据为凭的借款，被告都认可。对原告滕春秀所称的借款不认可。
根据本院所采信的证据及开庭审理的情况，本院确认以下案件事实：
因需要资金发放员工工资，被告更生五矿于2006年9月10日向原告滕春秀借款人民币32万元，原告以现金方式向被告支付了借款。被告更生五矿向原告滕春秀出具了借据，双方约定按月利率3%支付利息，没有约定还款期限。借款后，被告更生五矿按约向原告支付利息至2008年9月，此后未再支付利息，亦未偿还借款本金。原告滕春秀多次催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为：原告滕春秀与被告更生五矿之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，合同内容除借款利息的约定超过银行同期同类贷款利率的4倍外，其余部分合法有效。被告更生五矿应按约定向原告滕春秀偿还借款本金及合法利息。双方当事人约定按月利率为3%计息，违反了国家限制借款利率的规定，对超出的部分不予保护，其借款的利息应当按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。故对原告滕春秀要求被告更生五矿偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告冷水江市梓龙乡更生五矿于本判决生效之日起七日内偿还原告滕春秀借款本金260000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2008年10月1日起支付至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告滕春秀的其余诉讼请求。
本案案件受理费5200元，由被告冷水江市梓龙乡更生五矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘文青
二〇一五年二月二日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1466号
原告：崔红亮，男，1973年7月22日生，汉族，高平市人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告：路进峰，男，1979年6月18日生，汉族，高平市人，农民。
原告崔红亮诉被告路进峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告崔红亮及其委托诉讼代理人苏继东到庭参加了诉讼，被告路进峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款46600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村，2017年年底，被告找到原告称做生意资金紧张，向原告提出借款，原告分别于2017年12月3日借给被告5400元，于12月4日借给被告10800元，12月11日借10800元，于12月19日借给被告21600元，以上共借48600元，被告为原告分别出具了4支借条，后经原告多次向被告追要借款，被告于2018年2月份归还原告2000元，剩余46600元至今未还。
被告路进峰未到庭，未提供答辩。
原告向本院提交了被告路进峰出具的借条四支，金额合计48600元，本院经审查，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2017年12月3日向原告借款5400元，同年12月4日借10800元，12月11日借10800元，12月19日借21600元，共计48600元，被告为原告分别出具了借条。被告于2018年2月归还原告2000元，尚欠46600元至今未还。
本院认为，被告向原告借款48600元，有其出具的借条为证，本院予以认定，除去已归还的2000元，尚欠46600元。原告请求被告归还借款46600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五内，被告路进峰归还原告崔红亮借款46600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告路进峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员邢发保
二〇一八年九月十四日
法官助理崔佩洁
书记员杨云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1466号原告：崔红亮，男，1973年7月22日生，汉族，高平市人，农民，住本村。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。被告：路进峰，男，1979年6月18日生，汉族，高平市人，农民。原告崔红亮诉被告路进峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告崔红亮及其委托诉讼代理人苏继东到庭参加了诉讼，被告路进峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款46600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村，2017年年底，被告找到原告称做生意资金紧张，向原告提出借款，原告分别于2017年12月3日借给被告5400元，于12月4日借给被告10800元，12月11日借10800元，于12月19日借给被告21600元，以上共借48600元，被告为原告分别出具了4支借条，后经原告多次向被告追要借款，被告于2018年2月份归还原告2000元，剩余46600元至今未还。被告路进峰未到庭，未提供答辩。原告向本院提交了被告路进峰出具的借条四支，金额合计48600元，本院经审查，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2017年12月3日向原告借款5400元，同年12月4日借10800元，12月11日借10800元，12月19日借21600元，共计48600元，被告为原告分别出具了借条。被告于2018年2月归还原告2000元，尚欠46600元至今未还。本院认为，被告向原告借款48600元，有其出具的借条为证，本院予以认定，除去已归还的2000元，尚欠46600元。原告请求被告归还借款46600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五内，被告路进峰归还原告崔红亮借款46600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告路进峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员邢发保二〇一八年九月十四日法官助理崔佩洁书记员杨云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初259号
原告：徐常英，女，1954年7月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告：朱小成，男，1980年3月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告：朱小红，女，1976年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告：朱小绘，女，1987年4月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
被告：薛兴兵，男，1957年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐常英、朱小成、朱小红、朱小绘与被告薛兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人岳以福到庭参加诉讼，被告薛兴兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求被告薛兴兵归还原告借款47000元及利息（以47000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告薛兴兵于2005年2月24日、2005年3月2日从四原告亲属朱权处借款18000元、29000元，合计借款47000元，至今未还。
被告薛兴兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告薛兴兵于2005年2月24日、2005年3月2日从四原告亲属朱权处借款18000元、29000元，合计借款47000元，至今未能归还。
另查明，四原告亲属朱权因病于2017年12月7日去世。朱权生前与原告徐常英系夫妻关系，原告朱小成、朱小红、朱小绘系徐常英与朱权的子女。
以上事实，由原告陈述、借条、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、死亡注销证明、沭阳县七雄街道办事处官田居民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，四原告亲属朱权与被告薛兴兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告薛兴兵欠四原告亲属朱权借款47000元未还，其行为构成违约，依法应承担还款责任。因朱权去世，四原告作为朱权的第一顺序继承人，依法继承朱权对被告薛兴兵享有的债权，故对四原告要求被告薛兴兵归还借款47000元及利息（以47000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛兴兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛兴兵于本判决生效之日起十日内归还原告徐常英、朱小成、朱小红、朱小绘借款47000元及利息（以47000元为基数，自2018年1月5日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告薛兴兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费976元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 姜东霞
人民陪审员 任亚平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初665号
原告：宋某甲，男，，汉族，大专文化，，户籍地长子县，现住长子县。
被告：宋某乙，男，，汉族，初中文化，农民，住长子县。
原告宋某甲与被告宋某乙民间借贷纠纷一案，本院2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告宋某甲，被告宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金50000元及利息78000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年被告任长子县慈林镇布村村委主任。2011年被告以做生意资金紧张急需用钱，于2011年12月12日向原告借款50000元，月息按2分计算，给原告出具借条一支，并承诺短时间还款。但被告不守信用，一直未还款，且一拖再拖，虽经原告多次催告，被告无理拒不偿还。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼。
宋某乙辩称，这50000元是2011年12月12日借的，是案外人王某某开煤场用了，时间一个月。到期后王某某说还需要用一个月，因此手续也没有动。这个钱我不归还，因为钱是王某某用了，不是我用了。
本院经审理认定如下事实：2011年12月12日被告宋某乙向原告宋某甲借款，宋某乙并给宋某甲出具借条一支（今借到宋某甲现金伍万元整，宋某乙，2011年12月12日），双方口头约定月利息2分。原被告双方一致确认该借款利息结算至2013年年底，从2014年开始没有结算过利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
宋某甲主张，2011年12月12日宋某乙打电话说村里修路需用50000元钱，钱是我司机拿上送到矿上，宋某乙一个人去取的，当时约定利息是2分，50000元每个月是1000元利息，并且宋某乙给我出具了一支借条，借钱的时候宋某乙拿走48000元，我扣下两个月的利息2000元。两个月后我给宋某乙打电话追要本金，宋某乙让我去他家，我去后，宋某乙桌子上放着50000元，当时在场的还有另外一个人叫王某某，宋某乙说王某某想用这个钱，让王某某给我出3分钱的利息，我说不麻烦，我不和王某某打交道。宋某乙说那还是我用吧，条子也不变，钱也不要拿，钱还是宋某乙用，利息也不变。
宋某乙认为，当时王某某找我向宋某甲借钱，宋某甲不相信王向峰，相信我，王某某说用50000元，我说我给你找宋某甲，当时说的是2分钱利息，用一个月时间。我给宋某甲打了50000元的条子把钱拿走了，钱是我一个人从矿上取的现金，当时扣了1000元的利息，我得了49000元。一个月后宋某甲去我家要钱，当时王某某还想用一个月，宋某甲不对王向峰还对我，两个月时间是分的两次付的利息，我没有抽条子，……。
本院认为，就借款本金，对原被告双方说法一致的部分本院予以认定。因此，本院认定宋某乙在向宋某甲借款时，宋某乙实得借款本金48000元。关于宋某甲是与谁建立的民间借贷关系，从双方的当庭陈述可以认定，当时宋某乙说案外人王向峰想用此款时，宋某甲明确表示拒绝。据此，本院认定原告宋某甲没有与案外人王向峰建立民间借贷关系的意思表示，被告宋某乙将该借款转借案外人王向峰，那是宋某乙与案外人王向峰之间建立的民间借贷关系，与原告宋某甲无关。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告宋某乙在向原告宋某甲借款后，宋某乙在约定的时间内没有履行还款义务，已构成违约，宋某甲请求宋某乙返还借款，予以支持。宋某乙所谓该款由案外人王向峰使用，其没有还款义务的抗辩，那是宋某乙与案外人王向峰之间关系，不能对抗宋某甲。宋某甲在出借该款时提前扣除了2000元的利息，因此本院认定借款本金为48000元。双方约定的每月2分的利息没有超过法律规定的民间借贷利率的上限，予以认定。因此宋某乙应按年率24%支付利息。宋某甲请求宋某乙支付六年半的利息，但原被告一致认可2014年以前的利息已经结清，因此宋某乙应支付2014年1月1日至2018年6月12日的利息，为51264元［(48000元×24%×4年）+（48000元×24%÷12个月×5个月）+（48000元×24%÷12个月÷30天×12天）］。
综上所述，与宋某甲建立民间借贷关系的是被告宋某乙，而不是案外人王向峰，宋某乙应按民间借贷合同的约定返还宋某甲借款本金，并按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第121条规定，判决如下：
一、被告宋某乙于本判决生效后十日内返还原告宋某甲借款本金48000元，并按年利率24%支付2014年1月1日至2018年6月12日该借款相应的利息51264元。
二、驳回原告宋某甲的其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告宋某甲负担321元，由被告宋某乙负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡建枝
二〇一八年九月三日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0428民初665号原告：宋某甲，男，，汉族，大专文化，，户籍地长子县，现住长子县。被告：宋某乙，男，，汉族，初中文化，农民，住长子县。原告宋某甲与被告宋某乙民间借贷纠纷一案，本院2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告宋某甲，被告宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金50000元及利息78000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年被告任长子县慈林镇布村村委主任。2011年被告以做生意资金紧张急需用钱，于2011年12月12日向原告借款50000元，月息按2分计算，给原告出具借条一支，并承诺短时间还款。但被告不守信用，一直未还款，且一拖再拖，虽经原告多次催告，被告无理拒不偿还。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼。宋某乙辩称，这50000元是2011年12月12日借的，是案外人王某某开煤场用了，时间一个月。到期后王某某说还需要用一个月，因此手续也没有动。这个钱我不归还，因为钱是王某某用了，不是我用了。本院经审理认定如下事实：2011年12月12日被告宋某乙向原告宋某甲借款，宋某乙并给宋某甲出具借条一支（今借到宋某甲现金伍万元整，宋某乙，2011年12月12日），双方口头约定月利息2分。原被告双方一致确认该借款利息结算至2013年年底，从2014年开始没有结算过利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：宋某甲主张，2011年12月12日宋某乙打电话说村里修路需用50000元钱，钱是我司机拿上送到矿上，宋某乙一个人去取的，当时约定利息是2分，50000元每个月是1000元利息，并且宋某乙给我出具了一支借条，借钱的时候宋某乙拿走48000元，我扣下两个月的利息2000元。两个月后我给宋某乙打电话追要本金，宋某乙让我去他家，我去后，宋某乙桌子上放着50000元，当时在场的还有另外一个人叫王某某，宋某乙说王某某想用这个钱，让王某某给我出3分钱的利息，我说不麻烦，我不和王某某打交道。宋某乙说那还是我用吧，条子也不变，钱也不要拿，钱还是宋某乙用，利息也不变。宋某乙认为，当时王某某找我向宋某甲借钱，宋某甲不相信王向峰，相信我，王某某说用50000元，我说我给你找宋某甲，当时说的是2分钱利息，用一个月时间。我给宋某甲打了50000元的条子把钱拿走了，钱是我一个人从矿上取的现金，当时扣了1000元的利息，我得了49000元。一个月后宋某甲去我家要钱，当时王某某还想用一个月，宋某甲不对王向峰还对我，两个月时间是分的两次付的利息，我没有抽条子，……。本院认为，就借款本金，对原被告双方说法一致的部分本院予以认定。因此，本院认定宋某乙在向宋某甲借款时，宋某乙实得借款本金48000元。关于宋某甲是与谁建立的民间借贷关系，从双方的当庭陈述可以认定，当时宋某乙说案外人王向峰想用此款时，宋某甲明确表示拒绝。据此，本院认定原告宋某甲没有与案外人王向峰建立民间借贷关系的意思表示，被告宋某乙将该借款转借案外人王向峰，那是宋某乙与案外人王向峰之间建立的民间借贷关系，与原告宋某甲无关。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告宋某乙在向原告宋某甲借款后，宋某乙在约定的时间内没有履行还款义务，已构成违约，宋某甲请求宋某乙返还借款，予以支持。宋某乙所谓该款由案外人王向峰使用，其没有还款义务的抗辩，那是宋某乙与案外人王向峰之间关系，不能对抗宋某甲。宋某甲在出借该款时提前扣除了2000元的利息，因此本院认定借款本金为48000元。双方约定的每月2分的利息没有超过法律规定的民间借贷利率的上限，予以认定。因此宋某乙应按年率24%支付利息。宋某甲请求宋某乙支付六年半的利息，但原被告一致认可2014年以前的利息已经结清，因此宋某乙应支付2014年1月1日至2018年6月12日的利息，为51264元［(48000元×24%×4年）+（48000元×24%÷12个月×5个月）+（48000元×24%÷12个月÷30天×12天）］。综上所述，与宋某甲建立民间借贷关系的是被告宋某乙，而不是案外人王向峰，宋某乙应按民间借贷合同的约定返还宋某甲借款本金，并按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第121条规定，判决如下：一、被告宋某乙于本判决生效后十日内返还原告宋某甲借款本金48000元，并按年利率24%支付2014年1月1日至2018年6月12日该借款相应的利息51264元。二、驳回原告宋某甲的其余诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告宋某甲负担321元，由被告宋某乙负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  胡建枝二〇一八年九月三日书记员  任丽琴附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初358号
原告：韩玉英，女，1943年11月3日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
委托诉讼代理人：岳贵金，男，1968年9月4日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。（系原告之子）
委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。
被告：苗培川，男，1963年6月1日出生，汉族，榆社县人，现住榆次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称财保晋中分公司），住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：张越，女，山西锐剑律师事务所律师。
原告韩玉英与被告苗培川、财保晋中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳贵金、赵兵，被告苗培川、被告财保晋中分公司委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉英向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依法共同赔偿原告各项损失计35704.63元；2.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的最高限额范围内和商业险范围内承担先行赔付责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年7月30日16时许，被告苗培川驾驶晋Ｋ×××××号轿车沿云竹村街道由东向西行驶时，将路上行人原告右脚碾压，造成原告右脚受伤的道路交通事故。事故发生后，榆社县公安局交警大队经过现场勘查、调查取证，认定该事故由被告负全部责任，原告无责任。由于被告违法驾驶车辆的行为导致原告受伤，经诊断为右足第五跖骨骨折，给原告在精神上遭受创伤，经济上也产生损失。被告苗培川的行为已经构成侵权，作为此次事故的责任人及车主，理应依法承担全部的赔偿责任，保险公司作为被告车辆的保险人，在保险范围内应承担先行赔偿责任。
被告苗培川辩称，对事故发生的事实无异议，在原告住院期间垫付3800元。
被告财保晋中分公司辩称，对事故的经过和责任划分无异议，晋Ｋ×××××号车在我公司投保有交强险和保额为20万元的商业三者险，对原告合理合法损失应先在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分按事故责任比例在三者险限额内予以赔付。原告的各项诉求过高，根据保险合同约定，我公司对诉讼费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的交通事故认定书、韩玉英身份证、户口本复印件、住院病历、费用清单、出院证、诊断证明书、苗培川身份证、驾驶证、行驶证复印件、保单，被告苗培川提供的医药费收据、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供的证明可以证实原告具有劳动能力，产生了误工损失，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日16时许，被告苗培川驾驶晋Ｋ×××××号轿车沿云竹村街道由东向西行驶时将在路上行走的原告右脚碾压，造成原告右脚受伤的道路交通事故。经榆社县公安局交通警察大队认定被告苗培川承担事故全部责任，原告无责任。原告在榆社县人民医院住院71天后出院。被告苗培川驾驶的晋Ｋ×××××号车在被告财保晋中分公司投保交强险和保额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告苗培川共垫付3800元，其中包括医疗费2800元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是：原告因此次事故遭受的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被告苗培川在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告财保晋中分公司投保交强险和商业三者险，故原告损失先由被告财保晋中分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案原告的合理损失有：1、医疗费8304.63元（包含被告苗培川垫付的2800元）；2、住院伙食补助费100元/天×71天（住院天数）=7100元；3、营养费，出院证有加强营养的医嘱，故本院酌情支持为30元/天×30天=900元；4、护理费100元/天×71天=7100元；5、误工费，原告提供的证明可以证实原告具有劳动能力，因事故产生了误工损失，故本院酌情支持100元/天×71天=7100元；6、交通费本院酌情支持500元。原告未提供证据证明其伤情构成伤残，故对精神抚慰金不予支持。原告损失共计31004.63元。以上损失先由被告财保晋中分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费14700元，剩余损失6304.63元由被告财保晋中分公司在商业三者险范围内承担。对于被告苗培川垫付的3800元，应由被告财保晋中分公司予以返还。
综上所述，对原告合理损失本院予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩玉英各项损失27204.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内返还被告苗培川38**元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告苗培川负担575元，原告韩玉英负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 吴茂林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 常 强
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初445号
原告王雨强，男，1968年4月2日生，汉族，山东省菏泽市牡丹区黄堽镇南王庄村人，现住昔阳县三都乡三都村。身份证号：372901196804024314。
委托代理人翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。
被告孙燕朋，男，1985年4月10日生，山东省菏泽市牡丹区吕陵镇贾坊行政村后孙庄002号人，现住本村。身份证号：372901198504108734。
本院在审理原告王雨强诉被告孙燕朋修理合同纠纷一案中，原告王雨强于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雨强的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王雨强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告减半负担。
审判员 王新华
二〇一八年六月二十九日
书记员 王晓英
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初890号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。（以下简称美嘉乐物业）
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现住阳泉市郊区铸锅厂
被告张潇，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告张潇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任晨光、史华龙均到庭参加诉讼，被告张潇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美嘉乐物业诉称，被告自2014年8月27日至2018年4月30日欠原告物业管理费服务费7641元，多次催要无果，故要求被告立即支付上述款项。
被告张潇未进行答辩。
经审理查明，被告自2014年8月27日至2018年4月30日欠原告物业费7421元，城市生活垃圾费220元，共计7641元。被告房屋面积为131.37平方米，收费标准为每平米0.8元，电梯费0.48元，共计1.28元。后原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付上述款项。被告张潇未进行答辩。庭审中原告提供了被告欠费明细、阳泉市人民政府办公厅文件、阳泉市物价局文件、前期物业管理服务协议作为证据。
本院认为，被告欠原告物业管理费及生活垃圾费，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张潇在本判决书生效后十日内支付原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业管理费7421元，生活垃圾费220元，共计7641元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年六月十一日
书记员 张荣荣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯三保字第1号
申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行。
负责人：潘徐翔。
委托代理人：徐奇辉。
被申请人：徐晨晨，曾用名徐蓓蓓。
申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行在起诉被申请人徐晨晨金融借款合同纠纷一案前，于2015年11月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院对登记在被申请人徐晨晨与案外人邱展业共同共有的坐落于温州市瓯海区新桥街道某房屋中被申请人徐晨晨享有的份额采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行向本院提出诉前财产保全的申请，其请求符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封坐落于温州市瓯海区新桥街道某房屋中被申请人徐晨晨享有的份额（共有权证号：0249358）。
申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 然
二〇一五年十一月四日
书记员 罗策荷
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初656号
原告：苗夏夏，女，1997年12月9日出生，汉族，农民，住长子县。
被告：张强，男，1994年4月11日出生，汉族，农民，长子县人，现在潞城监狱服刑。
原告苗夏夏与被告张强同居关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告苗夏夏、被告张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苗夏夏向本院提出诉讼请求：1请求判令典礼时原告娘家陪送财产归原告所有（电脑一台、被子四条、四件套，价值一万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年10月1日举办典礼仪式，未办理结婚登记。原告娘家陪送财产有：联想电脑一台、被子四条、床单被套四件套等床上用品，除电脑在原告家放置外，其余财产在被告家放置。被告现在服刑期间，无法与原告共同生活，请求支持原告诉讼请求。
张强辩称：要求原告返还彩礼款8万元。
苗夏夏提交了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
张强质证称：没有异议。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认。
张强未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告苗夏夏与被告张强于于2014年10月1日举办典礼仪式，未办理结婚登记。原告娘家陪送财产有：联想电脑一台、被子四条、床单被套四件套等床上用品，除电脑在原告家放置外，其余财产在被告家放置。被告现在潞城监狱服刑。
以上事实有原被告的陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原被告未办理结婚登记，双方不具有夫妻的权利与义务，同居时原告的陪送财产应视为原告的个人财产，应当归原告所有。被告答辩称要求原告返还彩礼款，另案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告苗夏夏的陪嫁财产：联想电脑一台、被子四条、床单被套四件套等床上用品归原告苗夏夏所有。
案件受理费50元，由原告苗夏夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吴丽华
二〇一八年八月二十日
书记员 张 静
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17383号
原告：徐效梅，女，1967年4月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告：孙光，男，1982年5月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王冬梅，女，1984年6月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐效梅与被告孙光、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王咏到庭参加诉讼，被告孙光、王冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告孙光、王冬梅归还原告借款190000元及利息（以190000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告孙光分别于2012年2月22日、2012年7月27日、2012年10月15日、2012年11月10日、2013年1月19日、2013年5月20日向原告借款20000元、20000元、30000元、40000元、20000元、60000元，合计借款190000元。后原告多次要求二被告还款未果。
被告孙光、王冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告孙光于2012年2月22日、2012年7月27日、2012年10月15日、2013年1月19日从原告处借款20000元、20000元、30000元、20000元。被告孙光、王冬梅于2012年11月10日共同从原告处借款40000元。被告孙光于2013年5月20日从原告处借款60000元，被告王冬梅为该笔借款提供担保。上述借款合计190000元。借款后，原告因向被告孙光、王冬梅索款未果，诉至本院，请求处理。
另查明，被告孙光、王冬梅系夫妻关系，登记结婚于2005年4月27日。
以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告孙光、王冬梅之间的借贷关系及原告与被告王冬梅之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告孙光欠原告借款190000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告孙光归还借款190000元及利息（以190000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。2012年11月10日的40000元借款由被告孙光与王冬梅共同所借，被告王冬梅依法应对该笔借款本息承担还款责任。2013年5月20日的60000元借款由被告王冬梅担保，说明被告王冬梅对该笔借款知情且同意，该笔借款应认定为被告孙光与被告王冬梅的夫妻共同债务，被告王冬梅依法应承担还款责任。因涉案其他几笔借款数额均较大，超出一般家庭日常生活所需，且原告未能举证证明其他几笔借款用于被告孙光与被告王冬梅的夫妻共同生活或者共同生产经营，亦未能举证证明被告王冬梅对其他几笔借款知情且同意，故对原告要求被告王冬梅对其他几笔借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙光、王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光于本判决生效之日起十日内归还原告徐效梅借款190000元及利息（以190000元为基数，自2017年10月25日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告王冬梅对上述款项中的100000元及该部分的利息承担共同还款责任；
二、驳回原告徐效梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告孙光负担2100元，由被告王冬梅与被告孙光共同负担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 刘光霞
人民陪审员 乔卫东
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第779号
原告钟秋红，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区祥泰花园A区4栋12单元5层3号。
法定代表人刘城海，经理。
委托代理人安忠英，哈尔滨市双城区吉川法律服务所。
被告孟繁松，公民身份号码×××，住黑龙江省双城市。
委托代理人安忠英，哈尔滨市双城区吉川法律服务所。
原告钟秋红与被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司、孟繁松民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司、孟繁松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告孟繁松住所地为双城区，属双城区法院管辖，哈尔滨市道外区人民法院无管辖权。被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司主体不适格，原告提交的证据中黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司未对债务进行确认，与本案无关联，不应将其列为被告，故该案应移送双城区法院管辖。
经审查，本院认为，被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司住所地在道外区，本院有管辖权。二被告认为被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司未对债务进行确认而主体不适格，于法无据。且被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司是否需要承担责任属于案件实体审理范畴，故本院对被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司、孟繁松的申请不予支持。被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司、孟繁松提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司、孟繁松对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王雪松
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01346号
原告郭琳琳。
委托代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
委托代理人王绍功。
被告姚宗超。
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。
原告郭琳琳与被告姚宗超房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利江、王绍功，被告姚宗超及其委托代理人王艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琳琳诉称：2013年12月1日，被告租赁原告座落在郾城区嵩山路与淞江路交叉口沙田锦绣天地20#楼二层商铺作为商业用途使用，合同约定：租期从2013年12月1日至2019年12月1日，每年租金人民币：902688元，付款时间为半年一付，租赁期间，被告应承担与该房屋有关的包括物业费等在内的各项费用。合同签订后，被告不按约定交纳租赁费，存在违约行为，请求法院依法（1）判令被告向原告支付从2014年6月1日至2015年5月31日租金642688元。（2）判令被告向原告支付612866元租金10%违约金64269元。（3）判令被告向原告支付612866元3%的租金利息19280元。（4）判令被告向原告支付合同6年租赁费减去已付外未付部分10%的违约金470478元。以上合计1196715元。（5）本案诉讼费由被告承担。
被告姚宗超辩称：（1）原告起诉的租金数额不实，被告没有欠原告那么多租金。（2）原告主张的违约金高于其损失。（3）被告对房屋的装修尚有使用价值，可折抵租金。（4）原告逾期交房，造成被告无法如期开业，逾期时间内的租金应扣除。请求依法处理。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告双方签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：被告租赁原告（甲方）位于郾城区嵩山路与淞江路交叉口沙田锦绣天地项目20#二层商铺作为商业用途使用（以下简称“该商铺”），建筑面积约1367.71平方米；租用期限为6年，租期从2013年12月1日起至2019年12月1日止；租金及租金交付期限：1、甲乙双方确认商铺的年租金根据租赁年限进行调整：其中：第一周期（第1-3年，即2013年12月1日至2016年12月1日）每年租金数额为人民币玖拾万贰仟陆佰捌拾捌元（￥902688.00元）；第二周期（第4-6年，即2016年12月1日至2019年12月1日）每年租金数额为人民币：玖拾柒万肆仟玖佰零肆元（￥974904.00元）；甲乙双方确认租金每半年交纳一次，乙方应当提前1个月结清下一期的租金。其中，本合同签订之日乙方先预交10万元诚意金作为合同保证金，第一期半年租金肆拾伍万壹仟叁佰肆拾肆元整（￥451344.00）于签订合同之日交清，以后提前1个月缴纳下一期租金。如乙方未按时补齐前一期租金，甲方有权解除合同，乙方所交诚意金不予退还，乙方所投入装修等全部归甲方所有。乙方在合同租赁期间缴纳合同保证金拾万元整（￥100000.00元）。双方责任约定为：甲方需于合同签订后三十日内将商铺交付乙方使用；乙方应按期及时交纳租金以及其他应当承担的费用。违约责任约定为：甲方如不能按期交付租赁商铺，则乙方有权顺延支付租金；如超过三十天仍无法将该商铺交付使用，则乙方有权终止本合同。乙方如未按约定期限及时交纳租金，超过1个月则按照拖欠租金数额的10%向甲方支付违约金，同时自逾期之日起直至结清租金之日按照3%（百分之三）向甲方支付拖欠租金利息；如拖欠日期超出2个月，则甲方还有权单方终止合同和收回商铺，乙方应当在接到甲方终止合同通知之日起十日内清理房屋内物品与设施，逾期视为乙方放弃，甲方有权自行处分。补充条款约定：如甲乙双方任何一方需提前中止本合同，均需提前一个月通知对方，且违约方须按照本合同约定期限内的未履行年限的租金数额的10%向对方支付违约金。合同签订后，被告交纳租赁费至2014年12月1日，其余的租赁费未交纳。
上述事实，有原告提供的商铺租赁合同及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
另查明，庭审中，被告申请本院到建设部门调查原告房屋消防验收手续。
本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告不按合同约定的时间向原告交纳租赁费，实属违约，应承担违约责任，即应向原告支付2014年12月2日至2015年5月31日的租赁费451344元（902688元÷2）。原告请求的违约金及利息超出了原告的实际损失，本院酌定支持违约金，利息不予支持。根据合同约定，被告还应向原告支付拖欠451344元租金10%的违约金45134元（451344元×10%）及下余5年未交纳租金数额10%的违约金473008元［（902688元×2年）＋（974904元×3年）］×10%。以上合计969486元（451344元＋45134元＋473008元）。原告的其他请求不予支持。关于被告辩称的房屋装修能否折抵租金问题，合同约定“如被告未按时补齐前一期租金，原告有权解除合同，被告所投入装修等全部归原告所有”。因被告违约，故根据上述约定，被告对房屋装修所产生的利益归原告所有，不应折抵租金。被告还辩称“原告延期交房，延期时间的租金应扣除”，合同约定的交房时间为30日，被告在接收房屋时对交付时间未提出异议，应视为对交房时间的认可，故对被告要求扣除延期交房租金不予支持。庭审中，被告申请本院到建设部门调查原告房屋的消防验收手续，因申请内容与本案的处理结果关联性不大，故本院不予准许。被告的其他辩称理由，合理部分，本院已予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚宗超于本判决生效后10日内给付原告郭琳琳房屋租金、违约金共计969486元。
二、驳回原告郭琳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15570元，由被告姚宗超负担12600元，由原告郭琳琳负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 张有仁
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄思维
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第123号
上诉人（原审被告）：威海市山花地毯集团有限公司。
法定代表人：刘新惠，董事长。
上诉人（原审被告）：威海市山花地毯集团有限公司工会委员会。
法定代表人：林乐成，工会主席。
二上诉人共同委托代理人：于年义，该公司法律办公室主任。
二上诉人共同委托代理人：周海燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐强，男，1966年8月2日出生，汉族。
委托代理人：张传军，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人威海市山花地毯集团有限公司（以下简称山花公司）、威海市山花地毯集团有限公司工会委员会（以下简称山花公司工会）因与被上诉人徐强股权转让纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告原系被告山花公司职员。2004年6月20日前，被告山花公司注册资本4285万元，股东包括刘新惠、赵新生、梁其斌、邹德福等28名自然人以及国资局、工会持股会两个机关法人或社团法人股东，原告徐强并非被告山花公司原始股东。2004年6月，被告山花公司股权结构发生变化，自然人股东张建平、吕松贵、王绍凯、王兆良、梁波及国资局将所持股权分别转让给自然人武昌、张永、伏云、李龙、王立辉、慈春东、原告徐强以及其他股东，其中原告徐强受让股权19.65万元。该股权变更经过公司登记机关公示登记，但被告山花公司为办理变更登记向登记机关提交的股东代表大会决议、公司章程及向威海市国有资产管理办公室出具的委托刘新惠代表山花公司职工受让国家股签订《股权转让协议书》之《授权委托书》等中“徐强”的签名均非原告本人所签，而是被告山花公司委派工作人员签署，公司登记机关据此办理了股权变更登记。审理过程中，原告徐强明确表示追认该系列行为，其已为被告山花公司之股东。
2008年9月25日，被告山花公司召开第十四次股东代表大会，原告徐强等九位股东缺席。该股东代表大会形成股东会议决议，除表决通过2007年度董事会工作报告、公司财务报告和2008年度财务预算方案等内容外，还通过了部分股东进行股权转让的决议，其中包括原告徐强将其持有的股权19.65万元转让给被告山花公司工会。2008年9月26日，被告山花公司以原告徐强的名义（转让方）与被告山花公司工会（受让方）签订一份《股权转让协议》，主要内容为：本着平等、自愿的原则，经股东会同意，达成如下转让协议：转让方同意转让股权19.65万股，作价19.65万元，受让方同意接受，该股权所代表的权利和义务同时转让给受让方。被告山花公司持上述《股权转让协议》、《股东代表大会决议》等向公司登记机关办理了登记，并修改了公司章程。原告拒绝追认该《股权转让协议》的效力。
2013年5月20日原告徐强诉至原审法院，要求确认山花公司将其所持上述股份转让给山花公司工会的行为无效。被告山花公司及山花公司工会辩称，原告未对被告山花公司出资，本身即非山花公司自然人股东，因山花公司工作人员的失误错将原告登记为自然人股东。为弥补该错误，2008年9月，被告山花公司又以原告的名义将股权转让给山花公司工会，该股权转让协议本身与原告没有关系，故要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，股权是指股东基于股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利，而认定股东资格和判定股东身份应根据出资情况、是否记载于股东名册或在公司登记机关登记公示等情况来综合认定。本案中，相关部门已根据山花公司的申请将原告登记为自然人股东，持股数额19.65万元，且根据工商登记材料，原告徐强系受让案外人转让的股权，故无论原告徐强是否实际向案外人给付股权转让款，该种债的关系不影响其作为被告山花公司股东身份的效力，原告徐强应为被告山花公司的自然人股东。股东对于其所拥有的股权享有占有、使用、收益和处分的权利，非经其本人同意，他人无权处分，故被告山花公司在未经原告徐强明示同意的情况下将原告所持有的股权转让给被告山花公司工会并办理公示登记的行为侵害了原告的财产权益，该行为应属无效。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持；被告山花公司及山花公司工会辩称原告并非被告山花公司股东之一的理由与事实不符，该辩称理由，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、第七十二条第一款之规定，判决：被告山花公司将原告徐强所持有的山花公司19.65万元股权转让给被告山花公司工会的行为无效。案件受理费100元，由被告山花公司负担。
宣判后，山花公司及山花公司工会均不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。理由：1、2004年6月山花公司股权发生变化，其中徐强受让股权19.65万元，其中股权变更签订的《股权转让协议书》之《授权委托书》中的签名非徐强本人所签，但公司登记机关据此办理了股权变更登记。一审法院以徐强本人表示追认该签字行为，据此认定其为山花公司股东，属认定错误。2、一审程序违法。原告徐强诉讼请求为确认2008年9月26日徐强与山花公司工会的股权转让协议无效，而并非要求认定徐强为山花公司股东，一审法院超范围认定徐强追认签字行为，其为山花地毯公司的股东，属于程序违法。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，根据公司法的相关规定，公司股东资格的取得主要有两种途径，一种是参与公司设立或认购公司首次发行的股份或出资成为公司的原始股东，另一种是公司成立后的继受股东。被上诉人系通过受让股权取得山花公司股东资格，虽然股权变更时签订的《股权转让协议书》之《授权委托书》中的签名非被上诉人本人所签，但被上诉人对该行为予以认可，而且股权变更经过公司登记机关登记公示，股权转让合法有效，被上诉人依法取得上诉人山花公司股东资格。上诉人山花公司在没有取得被上诉人授权同意的情况下，擅自将被上诉人持有该公司的合法股权转让给上诉人山花公司工会，损害了被上诉人的合法权益，被上诉人据此申请确认该转让协议无效，并无不当。上诉人主张被上诉人并非山花公司自然人股东，而是工作人员错误将被上诉人登记为其公司股东，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
此外，关于上诉人主张原审程序违法的问题。被上诉人要求确认涉案股权转让协议无效的前提条件是其具有股东资格，山花公司否认被上诉人徐强系其股东，原审法院在审查股权转让协议效力的过程中必然涉及到对徐强股东资格的认定，该认定并不违反法定程序。上诉人主张原审超范围审理，程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山花公司、山花公司工会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 薛淑娴
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初191号
原告：刘文杰。
委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者,一般授权代理。
被告：刘茂堂，山西省交口县桃红坡镇上庄村013号。
委托诉讼代理人：刘兰香。与刘茂堂关系，一般授权代理。
原告刘文杰诉被告刘茂堂人身权纠纷一案，本院2016年11月22日立案受理后作出（2016）晋1130民初666号民事判决书，被告刘茂堂不服向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终194号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本案依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘文杰及其委托诉讼代理人张秀勇、被告刘茂堂及其委托诉讼代理人刘兰香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失18万余元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月18日，被告刘茂堂因村务与原告之兄刘文鹏（担任村民小组长）在上庄村发生争执，被告便拿镰刀对刘文鹏实施殴打，村民刘文斌见状立即予以制止，未能奏效。原告刘文杰闻讯赶到现场后，见刘文斌还在制止被告刘茂堂的殴打行为，刘茂堂仍不罢休，原告便上前予以制止，在此过程中刘茂堂便用镰刀将原告的左手四指割伤。事发后，原告之弟刘文辉向交口县公安局报案，原告被他人送往医院治疗，最后经法医鉴定为轻伤一级。经交口县公安局历时一年多的侦查，最后认为，刘茂堂的行为为过失行为，不构成犯罪，便作出了撤销案件的决定。为此提起诉讼。
刘茂堂口头答辩称：原告所述不属实，被告本来跟原告没有冲突，是跟他的哥哥刘文鹏因村务发生的过节，当时原告要去地里干活，出门后碰到刘文鹏，随口问了一下刘文鹏以前答应修墙的事情什么时候给处理了，刘文鹏不仅说不修，还侮辱原告，被告和刘文鹏就吵了起来，后互相撕扯在一起，刘文鹏拿一块砖头打了被告，致被告头破血流，被告缓过神来，回家拿了院子里的镰刀去找刘文鹏，刘文鹏不在场，刘文斌和刘文杰就过来要夺镰刀，被告握着镰刀把，原告和刘文斌握着刀刃那部分，三个人夺镰刀，在激烈的争夺中，镰刀被他们两人夺了下来，后我就拿着镰刀回了家。当时我没有看到原告手受伤，地上一点血迹都没有，也没有任何证据证明是被告损害了原告的手。一个小时到两个小时之后，刘文鹏还跑到被告家里说被告割了刘文杰的手，恐吓被告和家人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
关于医疗费票据，介休德康创伤手足外科医院作出证明，医疗费为33009.6元，有费用清单予以证实，应为事实，本院予以采纳。关于伤残等级鉴定，原告提供的司法鉴定意见书为八级伤残，被告不服申请重新鉴定，经本院委托山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为原告的损伤不构成伤残，该证据经庭审质证，本院予以采纳'不构成伤残'的重新鉴定意见。关于长期居住证明，居住证明应由居委会或者村委会出具，由当地派出所予以确认，故被告不予认可原告提供的居住证明的抗辩，本院予以采纳。
被告刘茂堂至庭审未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，在桃红坡镇上庄村小学，被告刘茂堂找村长刘文鹏说刘文鹏用装载机碰坏自己家围墙一事时，双方发生口角，后又相互撕扯殴打，刘文鹏将刘茂堂头部打伤，刘茂堂用镰刀追打刘文鹏时，刘文斌与原告刘文杰（刘文鹏弟弟）拉架抢夺其镰刀予制止，相互拉扯中镰刀将刘文鹏弟弟即原告刘文杰左手2-5手指血管神经肌腱割断。事发后，原告之弟刘文辉向交口县公安局报案，原告被他人送往介休德康创伤手足外科医院治疗17天，最后经法医鉴定为轻伤一级。经交口县公安局历时一年多的侦查，最后认为，被告刘茂堂的行为为过失行为，不构成犯罪，作出了撤销案件的决定。原告自行委托山西交口司法鉴定中心伤残鉴定，鉴定意见为原告的伤残为八级伤残，被告不服申请重新鉴定，经本院委托山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为原告的损伤不构成伤残。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身，造成他人人身损害的，责任者应当承担相应的民事责任。本案中被告刘茂堂找村长刘文鹏解决问题时，双方不冷静进而发生相互厮打，是不应有的鲁莽行为。根据交口县公安局刑事侦查卷宗及被告刘茂堂的陈述，可以确定镰刀是发生冲突以后刘茂堂回家携带到事故现场的。刘文斌、刘文杰拉架劝阻过程中，相互拉扯致镰刀割伤刘文杰手指。虽然被告刘茂堂主观上不是针对刘文杰，但其手持镰刀应当预见会伤人，而疏忽大意、过失致原告受伤，此行为不构成犯罪，但应当承担相应民事责任。刘文杰在民事纠纷劝阻拉架时，针对刘茂堂拿的镰刀，应当遇见三人相互拉扯有极大的伤害风险，故而采取避让措施，以避免不必要的伤害，但其未加注意，仍相互拉扯，以致手指受伤，自身亦有一定过错，根据本案事实，应当适当减轻被告刘茂堂的赔偿责任，本院确定被告刘茂堂承担70%的赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等正规收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告的医疗费为33009.6元，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，原告未提供交通票据，本院不予考虑。
关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提供收入状况证明，本院根据山西省上一年度农业行业年平均工资41729元计算，住院17天为1943.54元（41729元÷365天×17天）。
关于营养费，原告请求每日30元，住院17天为510元。
关于住院伙食补助费，本院按每日80元，住院17天为1360元。
关于护理费，原告未提供护理人的收人状况，本院根据山西省上一年度居民服务业年平均工资36933元计算，住院17天为1720.17元（36933元÷365天×17天）。
关于原告的鉴定费，由于其鉴定结果不予采纳，故鉴定费自行承担。
以上合计38543.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂堂于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告刘文杰26980.32元（38543.31元×70%）。
二、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由原告刘文杰承担3315元、被告刘茂堂承担585元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 段晓云
人民陪审员 刘芮文
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张慧鹏