wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00173号
原告乔东才，男。
被告范建军，男。
委托代理人白文，陕西富华律师事务所律师，一般代理。
原告乔东才诉被告范建军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔东才、被告范建军及其委托代理人白文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月22日，原、被告经中介人袁和平、陈水平居中签订果园转让协议。协议约定，被告将其所有的7.2亩果园转让给原告经营管理，期限为24年，即自2005年春至2028年12月底终止，转让费26500元，由原告一次性付清。按照协议约定原告已付清承包费，现协议履行期限尚未届满，被告强行进入果园进行施肥剪枝，严重侵犯原告的经营权并给原告造成经济损失，已构成侵权行为。为此，诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的果园转让协议合法有效；2、裁判被告继续履行果园转让协议，停止侵权；3、裁判被告支付违约金10000元；4、由被告承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张，开庭向本院提供如下证据：
第一组证据果园转让协议一份，证明原、被告所签订的果园协议是双方真实意思表示，合法有效，应当继续履行；第二组证据收条一份，证明被告收到原告承包费26500元，原告承包果园是有偿使用，并将承包费一次性交清。
被告辩称，其与原告签订的果园转让协议合法有效，该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格履行。但原告有严重的违约行为，致使其不能实现订立合同的预期目的，有权解除协议并收回果园。协议第3条明确约定，乙方负担乡村两级小型摊派，但原告自承包果园以来，从未承担过东村三队的任何摊派。其次原告承包果园期间，疏于管理，导致果园果树腐烂严重，许多成龄树被砍伐。原告作为承包人，未尽到管理果树的注意义务。同时原告未经其同意，擅自在果园内修建果窑，损害了被告的合法权益，原告要求赔偿损失无法律和事实依据。
被告为证明其主张，开庭向本院提供如下证据：
第一组证据果园转让协议一份，证明原、被告签订的协议合法有效，应继续履行；第二组证据证明一份，证明原告违反协议约定，在承包果园期间，未参加东村三队任何摊牌；第三组证据照片19张，证明原告疏于管理，导致果树腐烂严重，果树被伐并擅自修建果窑。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：对原告提供的第一组、第二组证据被告质证均无异议，且该组证据符合证据真实性、合法性特征，能够证明原、被告之间存在果园转让的事实，予以采信；对被告提供的第一组证据，原告质证无异议，予以采信；对第二组证据原告质证有异议，且与事实不符，对该组证据的证明目的不予采信；第三组证据案件照片具有真实性特征，但不是导致解除合同的主要因素，不予采信。
经审理查明，2005年1月22日，原、被告经中介人袁和平、陈水平居中协商，双方签订果园转让协议。协议约定，被告将其所有的7.2亩果园转让给原告经营管理，期限为24年，即自2005年春至2028年12月底终止，承包费26500元，由原告一次性付清。按照协议约定原告已付清承包费，现协议履行期限尚未届满，被告进入果园进行施肥剪枝，导致原告无法正常对果园进行管理。另查明，原告于2005年3月2日支付被告果园承包费26500元。被告于2014年12月1日擅自进入果园进行果树修剪，原告对果园无法进行正常经营管理。
本院认为，被告作为果园的实际经营者和管理者，在果园经营期间与原告签订的果园转让协议，符合法律规定，是双方真实意思表示，协议合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，被告未经原告许可，擅自进入原告承包经营的果园修建果树，其行为构成侵权，原告请求确认果园转让协议有效，继续履行并要求被告停止侵权的主张，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告未承担协议约定的任何摊派义务并在承包果园期间，疏于管理导致果园果树严重腐烂，未经其同意擅自在果园内修建果窑等，严重损害其合法权益为由要求解除合同，其辩称理由不能成立。对于原告请求被告承担违约损失，因其未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条及第三十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所签订的果园转让协议合法有效，继续履行；
二、被告范建军立即停止侵害，不得妨害原告对果园的承包经营权。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一五年七月十四日
书记员 轩文强
附相关法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、名誉
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转的方式。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7125号
原告：刘硕启，男，1974年3月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂尚城置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区通达北路与堤下路交汇处西北角沂龙湾龙园商业楼。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。
原告刘硕启与被告临沂尚城置业有限公司（以下简称尚城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘硕启，被告尚城公司的委托诉讼代理人李长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘硕启向本院提出的诉讼请求是：一、判令被告自起诉之日起30日内协助我办理房屋所有权证；二、被告支付我逾期办理房屋所有权证的违约金10994元（按首付款及每月还贷本金总额307944元的日万分之一计算，自2016年6月1日起，至起诉之日止）；三、诉讼费以及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，我向被告首付房款163944元，余款360000元作为银行按揭贷款，用于购买位于临沂市兰山区沂龙湾清园1号楼2单元1101室房产。我曾于2016年5月9日提前归还100000元本金。被告已于2014年5月31日将涉案房产交付我使用，合同约定被告应在房屋交付后24个月内，协助我办理房屋所有权证。但时至今日，其以各种理由拖延，致使我不能在规定期限内办理房屋所有权证。按约定我有权要求被告为我办理房屋所权证，并要求其支付逾期办证的违约金，但按合同约定按已交付房价款的万分之一计算违约金数额，显失公平，因此我请求法院对违约金数额予以增加。请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告尚城公司辩称，一、在合同规定时间内没有向产权登记机关备案，不可归责于我公司，我们一直在积极办理，不存在违约情形。1、《商品房预售合同》约定的两年期限内，产权登记机关要求我们提供的备案材料共有十项，已经准备好九项，就差《物业管理方案审查表》一项。需要物业公司提供给我们备案完成的《物业服务合同》，才能报房管局办理《物业管理方案审查表》，而该公司提供给我们的《物业服务合同》花费了十个月时间，才导致我们超过了约定的办证时间。因原《沂龙湾清园前期物业服务合同》于2016年6月到期，根据兰山区住建局的要求，物业公司必须和清园小区的业主委员会或者所在管辖区居委会（朱夏社区）重新签订《物业服务合同》，而清园小区业主时至今日也未能成立业主委员会。物业公司只好协调朱夏社区签订，导致物业公司历时十个月才提供给我们备案完成的《物业服务合同》。2、我们在接到该《物业服务合同》后，立即去房产部门备案，但房管部门又发布新的关于《住宅专项维修基金交存管理的通知》，要求全体业主先交纳公共维修基金后才给开发商办理产权证，我们多次催促业主交纳，仅有十户去交，仍有22户没交，我们为不耽误办证而垫付了清园小区的大笔公共维修基金。房管局物业科才于2017年5月5日给我们出具了《物业管理方案审查表》，至此所有需要备案的资料已准备齐全，并已报房管局审核，等待审核批复回来就可以通知业主去办理个人的不动产证书了。二、原告诉讼请求不当。根据双方签订的合同附件四约定：补充协议第七条第7项关于产权登记的补偿约定（2）：买受人不退房，出卖人按已交付款的万分之一向买受人支付违约金。首先，我们没有违约，不应支付违约金；其次，即使违约，也应按合同约定支付违约金。原告没有因为我们办证迟延而遭受任何损失，现在其要求增加违约金，由已交付款的万分之一变成按日万分之一计算，没有任何事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月9日，原告刘硕启与被告尚城公司签订了编号为Yxxx49的《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于兰山区沂龙湾（清园）第xx号楼xx单元xx号房一套，房屋代码为1690249，房屋预测建筑面积共113.94平方米，单价为每平方米4598.42元，总金额523944元。付款方式为银行按揭贷款，原告于2013年2月28日向被告支付购房定金20000元，于2013年3月9日前向被告支付首付房款人民币163944元（定金自动转为房价款），余款360000元，作为银行按揭贷款。补充协议第七条关于产权登记的补充约定：被告应当在商品房交付后24个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并书面通知原告向房管部门申请办理房屋所有权证。由于原告的原因导致不能办理产权证，被告不承担责任。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已交付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行，直至取得产权证。已交付款是指:1、买受人选择一次性付款或分期付款的，已交付款为买受人已支付出卖人的总房款；2、原告选择的付款方式为银行按揭或公积金贷款的，已交付款为原告首付款及其已归还银行的每月还贷本金总和（不含贷款利息）。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告已按约定向被告支付购房首付款163944元，并向银行办理完毕按揭贷款手续。至2017年5月16日，原告已向银行偿还借款本金144000元及利息。2014年5月31日，被告向原告交付涉案房屋。2016年3月28日，被告向原告出具收取涉案房屋购房款524174元的销售不动产统一发票。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，其内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告应协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告应否承担逾期办证违约责任的问题，涉案房屋于2014年5月31日交付，依照双方合同约定，被告应在2016年5月31日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并书面通知原告向房管部门申请办理房屋所有权证，被告至法庭辩论终结前也未履行上述义务，其行为已构成违约，应向原告支付违约金。原告在庭审中未提供实际损失的证据，其主张合同约定显失公平，理由不足，并且原告主张合同约定显失公平，应当在签订合同后一年内提出撤销或变更，其未在法定期限内提出，原告的主张依法不能成立，本院不予支持。合同约定的违约金计算方式，是双方当事人的合意，均应依照履行根据合同约定，被告尚城公司应向原告刘硕启支付违约金31元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告临沂尚城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告刘硕启对位于临沂市兰山区沂龙湾（清园）的第1号楼2单元1101室房屋办理产权登记手续；
二、被告临沂尚城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告刘硕启逾期办理产权登记备案登记手续的违约金31元；
三、驳回原告刘硕启的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37元，由被告临沂尚城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘连瑞
二〇一七年六月二十八日
代书记员 王春阳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第950号
原告符茂铭。
委托代理人陈建红，海南信达律师事务所律师。
委托代理人庞丹，海南信达律师事务所律师实习律师。
被告王艳。
原告符茂铭（以下简称原告）与被告王艳（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建红、庞丹到庭参加诉讼。
原告诉称，2010年12月，原、被告协商一致，由被告将其在海口市龙昆南路正大豪庭小区的一套住房转让给原告，原告于2010年12月28日向被告支付转让预付款30000元。在该小区建成交付业主后，被告既拒绝履行转让义务，又拒绝返还已付房款。原告多次找其协商，被告避而不见拒绝还款，其行为违反了诚实信用原则，严重损害了原告合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告返还预付购房款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2010年12月28日起计至被告付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告欲向被告购买位于海口市龙昆南路正大豪庭小区的一套住房，并于2010年12月28日向被告支付了购房款30000元，被告向原告出具了《收条》，写明：“今收到符茂铭先生交来现金30000元住房押金，以此为据”，并签名捺印。后被告拒绝向原告出售房屋，亦拒绝返还购房款，原告多次追讨未果，遂成讼。
以上事实，有《收条》、原告陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就本案提交答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告向被告支付了购房款，被告出具注明收款用途为“住房押金”的《收条》，双方成立房屋买卖合同关系。现被告拒绝履行，合同目的无法实现，原告有权解除合同并主张还款。因原告多次追讨被告均拒绝还款，双方未就违约责任作出约定，故原告主张按中国人民银行同期一年期贷款利率，自付款之日即2010年12月28日起算利息，其主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
限被告王艳于本判决生效之日起十日内向原告符茂铭返还人民币30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，自2010年12月28日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费275元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧慧
二〇一四年六月十日
书 记 员 林一苗
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第950号
原告：张某某，女，1975年3月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：裴某甲，男，1974年5月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告张某某诉被告裴某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告裴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告和被告原系夫妻关系，原告和被告于2004年11月17日在吉林市龙潭区民政局协议离婚，当时双方约定原告的土地由被告耕种抚养孩子，但是这些年来被告也没有尽到抚养义务，因此，现原告要求收回自己的土地，根据《农村土地承包法》的相关规定，任何单位和个人无权侵占不得侵犯。农民以土地为生，因此事原告多次和被告协商要回自己的土地，也找过村委会调解，都调解未果。所以，为了维护原告的合法权益和财产不受侵害，并根据《民事诉讼法》和《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包法》的相关规定，特诉至吉林市龙潭区人民法院，请求法院依法判令：1、依法收回原告位于吉林市龙潭区江密峰镇龙家村八组的土地2.4亩；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告裴某甲辩称：2004年被告与原告离婚，当时是协议离婚，原告净身出户什么也不管，孩子由被告抚养，原告没拿过抚养费，今年孩子18岁了，原告来要地，被告要求原告一次性给付孩子6岁到18岁的抚养费，数额按照法定标准的中等平均值计算，原告支付被告该笔费用，被告才同意将地给原告。原告关于土地自然情况的陈述属实，如果原告把抚养费给被告，具体给原告哪块地被告需要考虑，或者与原告商量，但现在被告有残疾，自己没办法种地，三块土地被告已经承包出去了，是2014年年底签订的承包合同，承包期限为5年，2015年是承包期限的第一年，到2019年秋为止。此外，每人应分的土地不足2.4亩，是2.36亩。
经本院审理查明：原告与被告原系夫妻关系，婚后共同生育一名婚生子裴某乙，原告、被告及裴某乙在吉林市龙潭区江密峰镇龙家村八组以家庭承包经营方式共同承包土地。原、被告于2004年11月17日在吉林市龙潭区民政局办理离婚登记，协议离婚。离婚协议书约定：双方同意离婚，婚生子裴某乙由被告抚养，原告不承担抚养费，财产由被告所有，外债由被告负责承担。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”以家庭承包方式承包土地的承包经营权，并非为个人财产或权益，而是家庭成员共同享有的权益。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……。”本案原告与被告于2004年协议离婚时，自愿约定“财产由男方所有”，即原告已经放弃了其在家庭承包中享有的土地承包经营权。故本院认为，原告无权要求被告返还土地。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
驳回原告张丽霞的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 高亚红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑仁和。
委托代理人：张强，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市大郑镇银窝村民委员会。住所地：庄河市大郑镇银窝村。
法定代表人：于乾国，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑昌和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋思良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋云川。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋月。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋陆游。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉贤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉能。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡淑英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淑荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑昌福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于淑荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何桂焕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋德利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝玉英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐淑凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙风忱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李吉荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝春国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玉苏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝平（曾用名：赦平）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝长生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜仁成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秀艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜林琳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于淑凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林淑平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕福刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋书和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋美月。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋书波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋金来。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋书发。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙风锁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑淑琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤年。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋仕臣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑连宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑昌玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕福君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕寿山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明双。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝春龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾宝珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝玉伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋云航。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽慧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋淑波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙景影。
诉讼代表人：徐珍。
诉讼代表人：郑昌和。
诉讼代表人：宋思良。
三诉讼代表人委托代理人：姜志连，辽宁昌汉律师事务所律师。
再审申请人郑仁和因与被申请人庄河市大郑镇银窝村民委员会、徐珍等70人农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑仁和于2016年2月1日向本院提交一份申请书，自愿撤回其再审申请。
本院认为，郑仁和在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郑仁和撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第09669号
原告北京居然之家金源家居建材市场有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心1-15轴B1至4层、B区2#B座B1至1层，注册号110108007520215。
法定代表人张学武，董事长。
委托代理人夏玉婷，女。
委托代理人赵涛，男。
被告北京隆得宝科贸有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部210室，注册号110115009187693。
法定代表人田福军，经理。
原告北京居然之家金源家居建材市场有限公司（以下简称居然之家公司）诉被告北京隆得宝科贸有限公司（以下简称隆得宝公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居然之家公司之委托代理人夏玉婷、赵涛到庭参加了诉讼，被告隆得宝公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
居然之家公司诉称，我公司与被告于2013年7月1日签订《居然之家招商合同》，租赁期限为2013年7月1日至2014年6月30日。合同约定被告承租原告位于DS4-2-B11199共计76平方米店铺经营家居建材，经营期间如与消费者发生纠纷我公司可对消费者先行赔付，并向被告进行追偿。在合同履行期间，被告先后与多名消费者签订若干份销售合同，但未向消费者进行送货安装；经我公司调查，是因被告经营不善，资金断裂，无法出货造成的。之后，我公司根据客户提交的《居然之家家具建材销售合同》及交款凭证，及时对消费者进行了先行赔付。赔付之后被告拒不履行《居然之家招商合同》约定，未向我公司支付赔偿费用，故，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付我公司为其垫付的赔偿金25万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告隆得宝公司未出庭应诉或提交书面答辩意见。
经审理查明，居然之家公司与隆得宝公司于2013年7月前后签订了《居然之家招商合同》（以下简称《合同》）及相关附件，主要内容为：甲方居然之家公司、乙方隆得宝公司，甲方向乙方提供位于北京市金源店二期材料厅层，净面积76平方米的营业场地由乙方租赁经营（摊位编号为DS4-2-11199）；租赁期限为自2013年7月1日至2014年6月30日；租金277400元。甲方对乙方的经营活动承担连带责任，当消费者购买乙方产品出现质量或服务问题时，可以要求甲方先向其进行赔付。《合同》及附件签订后，隆得宝公司于2014年4月前后，在未事先通知居然之家公司的情况下，搬离上述经营场所；居然之家公司无法与隆得宝公司及相关经营管理人员取得联系。2014年4月至2014年7月间，居然之家公司在无法与隆得宝公司取得联系的情况下，接受了叶丛、刘永青、王东辉等3位消费者的投诉，并分别与上述消费者达成了调解协议；在核对、收回上述消费者与隆得宝公司签订的《销售合同》及票据、凭证原件之后，与消费者解除了相关合同，并按约定为隆得宝公司先行支付了相关赔偿金，上述消费者在相关退款凭证上签字认可；其中向叶丛支付84755元，向刘永青支付52934元，向王东辉支付95200元，以上共计232889元；此外，居然之家公司称，还向杨海辉等人先行赔付了部分款项，但对此除提交了《销售合同》外，没有提交相应的《调解协议书》，提交的退款凭证模糊不清。2015年1月13日，居然之家公司向本院提起诉讼。本院在通过其他方式无法与隆得宝公司取得联系的情况下，在向居然之家公司充分说明本案涉及的诉讼和执行风险的前提下，依法以公告形式传唤隆得宝公司，但隆得宝公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《居然之家招商合同》及附件、《销售合同》及票据、收款凭证、退款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，居然之家公司与隆得宝公司签署的《合同》及附件，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。隆得宝公司于2014年4月前后，在未事先通知居然之家公司的情况下，搬离上述经营场所；居然之家公司无法与隆得宝公司及其相关经营管理人员取得联系。2014年4月至2014年7月间，居然之家公司在无法也隆得宝公司取得联系的情况下，按照双方签订的《合同》及附件的约定，接受了叶丛、刘永青、王东辉等3位消费者的投诉，并分别与上述消费者达成了调解协议；在核对、收回上述消费者与隆得宝公司签订的《销售合同》及票据、凭证原件之后，与消费者签订了《调解协议书》解除了相关合同，并按约定为隆得宝公司先行支付了相关赔偿金；现居然之家公司要求隆得宝公司支付上述赔偿金，其主张有相应的事实和法律依据，对此本院依法予以支持；赔偿金的具体数额，以本院核对后确定的为准。此外，居然之家公司称，还向杨海辉等人先行赔付了部分款项，但对此除提交了《销售合同》外，没有提交相应的《调解协议书》，提交的退款凭证模糊不清，在现有证据条件下，其主张缺乏事实依据，对其主张，本院无法支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隆得宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京隆得宝科贸有限公司于本判决生效后七日内，向北京居然之家金源家居建材市场有限公司支付赔偿金二十三万二千八百八十九元。
二、驳回北京居然之家金源家居建材市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十无，由北京隆得宝科贸有限公司负担（北京居然之家金源家居建材市场有限公司已交纳二千五百二十五元），于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 刘 华
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯云婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆巴商初字第0211号
原告昆山京群焊材科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌工商管理区塔基路西侧。
法定代表人蔡鸿祥，该公司董事长。
委托代理人李某某。
被告上海泽翳工贸有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄9号1层A143室。
法定代表人张显兵。
原告昆山京群焊材科技有限公司与被告上海泽翳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判。原、被告双方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审查认为：原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姚文彬
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1996号
原告陈兵兵，男，生于1980年10月30日，汉族。
被告方庆昌，男，生于1976年7月1日，汉族。
原告陈兵兵与被告方庆昌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由郑彦担任审判员公开开庭进行了审理。原告陈兵兵到庭参加诉讼，被告方庆昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵兵诉称，被告方庆昌于2015年9月3日向原告借款12000元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，拒不归还欠款。为此，原告诉至本院，请求被告偿还原告借款12000元，案件受理费由被告承担。
原告陈兵兵向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条一支，以证明被告方庆昌借原告陈兵兵12000元钱的事实。
被告方庆昌未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明：2015年9月30日，被告方庆昌在原告经营的福利彩票店购买彩票，花费12000元，被告让原告垫支了该费用，并向原告出具了借条，内容为“借条，今借陈兵兵现金12000元（大写壹万贰仟元整），方庆昌，2015年9月30”。被告向原告出具借条后，向原告偿还3000元，下余欠款9000元，经过原告多次催要，被告迟迟没有归还，为此成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告方庆昌向原告陈兵兵借款并出具借条，事实清楚，证据充分，被告理应按约定或原告请求及时还款，原告请求被告偿还借款12000元，庭审中原告认可被告已偿还借款3000元，故被告应支付原告欠款9000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方庆昌于本判决生效后五日内偿还原告陈兵兵欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方庆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑彦
二〇一六年八月十日
书记员 王崇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2号
原告陈荣坤。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。（特别授权）被告成都康福德高出租汽车有限公司，住所地成都市金
牛区光荣路19号。
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。（特别授权）
原告陈荣坤与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员叶世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣坤的委托代理人沈萍、出租公司的委托代理人冯征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣坤诉称，原告是被告职工，2007年9月，双方签订劳动合同及出租车内部员工承包合同，担任出租车驾驶员。劳动合同约定，合同于2012年9月13日到期，每月工资600元，被告为原告交纳社会保险，个人承担的部分在工资中扣除，同时约定，被告支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。合同到期后，被告通知原告办理了终止合同手续，10月被告向原告发放了终止劳动合同经济补偿金3000元，退还了安全责任金。合同履行期间，被告每月仅发放600元工资，低于成都市最低工资标准，原告月均报酬5000元，被告支付的经济补偿金不足。原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以超过时效为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令被告补足原告低于成都市最低工资标准的工资差额9671元及工资差额部分的经济补偿金2418元，补足终止劳动合同的经济补偿金22000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告出租公司辩称，双方是出租汽车承包关系，而非单一的劳动法律关系。原告所获最低工资加承包收益都在5000元以上，高于四川省城市职工就业人员平均工资的约3倍，原告不应受最低工资保护，被告不应补足最低工资标准的差额。合同依法终止后，被告已支付了3000经济补偿金，且双方再次签订了劳动合同，不应再支付。原告的请求不能成立。
经审理查明，2007年9月14日，原告陈荣坤与出租公司签订出租车内部员工承包合同书，约定出租公司提供运营车辆及运营手续给原告，原告按日缴纳承包金，出租公司每月支付原告工资600元，并按相关法规为原告购买养老、医疗、失业、工伤等社会保险，合同期限自2007年9月14日起至2012年9月13日止。同年9月13日，双方签订劳动合同，约定原告担任出租公司驾驶员，实行不定时工作制，出租公司每月支付工资600元，合同有效期自2007年9月14日至2012年9月13日止，同时约定出租公司支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准，为原告缴纳社会保险，个人承担的部分在工资中代扣代缴。合同履行过程中，出租公司向原告每月支付工资600元，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。合同期满后被告出租公司向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金3000元。
另查明，2012年9月20日，原、被告双方再次签订劳动合同，原告担任被告单位出租车驾驶员，工资待遇为每月1050元，合同期限5年，其他内容与上述2007年内容一致。
2013年9月9日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告补足低于成都市最低工资部分的工资9671元；2、被告支付经济补偿金2418元；3、被告补足解除劳动合同的经济补偿金22000元。2013年11月26日，该仲裁委以超过仲裁时效不予受理为由作出成劳人仲委不字（2013）第02564号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院起诉。
上述事实有以下有效证据予以证实：1、原告与被告签订的劳动合同、内部承包合同；2、网银代扣工资清单；3、仲裁不予受理通知书及双方当事人陈述；4、双方当事人的主体身份信息等证据证实。
本院认为，根据原告与被告之间签订的劳动合同和内部承包合同，是双方真实意思表示，能证明原告与被告之间存在劳动法律关系和承包法律关系的双重法律关系。本案系劳动争议纠纷，应依据劳动法规定及劳动合同的约定予以处理。
原告陈荣坤在劳动合同终止后1年内申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未超过法定仲裁时效。
关于补足最低工资及经济补偿金。原告的收入由原告每月支付的600元工资和承包收入两部分组成，其承包收入不是劳动法意义上的劳动收入，因此，其承包收入不能作为被告的劳动收入。根据劳动合同的约定及相关规定，原告支付被告的工资不能低于政府部门规定的最低工资标准。由于在合同履行过程中成都市人民政府规定的最低工资进行了调整，被告应按照调整后的规定对未达到最低工资的差额部分予以补足，该差额工资计9595元，原告主张补足9671元的超过部分请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，原告起诉要求被告出租公司加付赔偿金的请求，因无证据表明劳动行政部门对用人单位进行了责令而用人单位仍未补足的情形，故该主张本院不予支持。
关于终止劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据该法第四十七条之规定，终止劳动合同的经济补偿应根据被告在原告单位的工作年限和劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算。由于被告在此期间领取的工资低于最低工资标准，因此，其终止劳动关系前的工资按合同期满时规定的最低工资标准为准。参照合同终止前一年按照成都市最低工资标准计算的原告平均月收入为1000元［（1050＊9＋850＊3）／12］，被告应向原告支付5个月的经济补偿金5000元，扣除被告已支付的3000元，被告还应支付2000元。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条第（五）项、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告成都康福德高出租汽车有限公司在本判决生效十日内支付原告陈荣坤最低工资的差额9595元，终止劳动合同的经济补偿金2000元，合计11595元。
二、驳回原告陈荣坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都康福德高出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年六月六日
书记员 胡斌川
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4862号
原告：张某。
委托诉讼代理人：张邢华、季国新，江苏金平川律师事务所律师。
被告：赵某甲。
委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张邢华、季国新、被告赵某甲及其委托诉讼代理人王引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费800元，教育费、医疗费各半负担；3、财产依法分割。事实和理由：2012年10月份左右，原、被告确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，孩子出生后一直随原告生活。原告认为婚前双方了解不够，感情基础不牢；婚后，原告发现被告脾气暴躁，性格难以磨合，2015年10月29日起诉至法院要求离婚，法院未能判决离婚。法院判决后，被告不但没有挽回家庭的意愿，反而变本加厉，多次前往原告家与原告及其父母亲发生纠纷，致使原、被告双方矛盾进一步激化。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，根本没有和好可能。故再次诉至法院坚决要求离婚，望能依法支持。
被告赵某甲辩称，从双方夫妻关系看，原、被告夫妻感情并未破裂，未达到离婚条件。首先，双方婚前交往时间比较长，感情基础较好；其次，第一次离婚是因为家庭琐事发生矛盾和争执，并不表明感情破裂；最后，法院判决不准离婚后，被告多次前往探视婚生女，体现被告要求挽回、维系夫妻感情的强烈意愿。因此，原、被告双方感情并未破裂，请求法院做和好工作，以维系家庭。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，原、被告曾为办喜宴与对方父母产生矛盾，××××年××月××日生育一女赵某乙，现随原告共同生活。2015年10月至11月间，原、被告双方多次为生活琐事产生矛盾并报警，被告在原告不知情的情况下将登记在原告名下的苏F×××××轿车开走，该车辆现在被告处。2015年10月29日，原告起诉离婚，法院判决驳回原告离婚诉请。自2015年9月起，原、被告双方开始分居生活至今。2016年7月19日，原告再次起诉要求离婚。
另查明，2016年1月27日接处警工作登记表记载，原告父亲张吉飞报警称，因原、被告双方感情不好，闹离婚，并称被告将其门锁用异物堵塞。同年1月30日接处警工作登记表记载，被告因探视女儿的事情与岳父张吉飞发生争吵。同年2月3日接处警工作登记表记载，张吉飞称因婚姻纠纷与被告发生扭打，左脸部被打伤。
以上事实，有当事人陈述以及相关书证在卷为证。
审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方分歧较大，致调解无果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方应互相尊重，彼此信任，共同维护家庭稳定。原、被告系自由恋爱，婚后生育一女，有一定的感情基础。后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远、夫妻关系产生裂痕。原告起诉离婚被法院驳回后，双方未能和好，且自2015年9月开始分居至今。期间，被告多次与原告父母发生矛盾并报警，势必伤害了原、被告的夫妻感情。经本院多次规劝，原告离婚意愿坚决，不愿再给被告和好机会。衡情原、被告确无和好可能，可认定双方夫妻感情已彻底破裂。
关于子女抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，故本院判定婚生女赵某乙随原告张某共同生活。尽管婚生女赵某乙随原告共同生活，但父母对子女的权利义务关系不因离婚而改变。被告虽然不直接抚养婚生女，但应当负担其抚养费。结合婚生女赵某乙的实际生活所需，本院酌定被告每月支付婚生女生活费500元至其独立生活时止，教育费、医疗费由原告先行垫付后，凭票由原、被告各半负担。婚生女赵某乙虽不与被告共同生活，但被告应享有对婚生女的探望权，原告应予配合。
关于财产问题：
1、原告主张在被告处的苏F×××××轿车1辆系其婚前财产，并提供机动车登记证书证明该车辆于2014年8月7日即登记在原告张某名下。被告主张该车系夫妻共同财产，但未能提供证据，故本院认定该车辆系原告张某婚前个人财产，归原告所有。
2、被告主张返还彩礼40000元，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定的彩礼返还条件，本院不予支持。
3、被告主张在原告处的钻戒1枚、钻石耳钉2个以及原告主张在被告处的铂金戒指1枚均系夫妻共同财产，原、被告双方均不持异议。审理中，双方均同意上述金器自行相互返还，无需法院处理，故本院不再理涉。
4、被告主张结欠赵红英20000元、顾瞿建20000元系夫妻共同债务，原告不认可，被告又未能提供证据，本院无法核实债务的真实性。如上述债务确实存在，权利人可持相关证据另行主张。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女赵某乙随原告张某共同生活，自2016年10月1日起至赵某乙独立生活时止，被告赵某甲每月支付赵某乙生活费500元；赵某乙的教育费、医疗费凭正式有效票由原、被告各半负担（履行方式：2016年度的费用于2016年12月31日前结算、给付；自2017年1月1日起，每年的费用分别于当年度的6月30日前、12月30日前各结算、给付一次）。
三、被告赵某甲对婚生女赵某乙享有探望权，原告张某应予协助。
四、原告婚前财产：苏F×××××轿车1辆（在被告处），归原告张某所有。由原告张某于本判决发生法律效力后十日内自行取回，被告赵某甲不得阻碍。
五、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已垫支，由被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 杨 通
二〇一六年九月三十日
书 记 员 顾胜男
第1页共5页
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初4862号原告：张某。委托诉讼代理人：张邢华、季国新，江苏金平川律师事务所律师。被告：赵某甲。委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张邢华、季国新、被告赵某甲及其委托诉讼代理人王引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费800元，教育费、医疗费各半负担；3、财产依法分割。事实和理由：2012年10月份左右，原、被告确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，孩子出生后一直随原告生活。原告认为婚前双方了解不够，感情基础不牢；婚后，原告发现被告脾气暴躁，性格难以磨合，2015年10月29日起诉至法院要求离婚，法院未能判决离婚。法院判决后，被告不但没有挽回家庭的意愿，反而变本加厉，多次前往原告家与原告及其父母亲发生纠纷，致使原、被告双方矛盾进一步激化。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，根本没有和好可能。故再次诉至法院坚决要求离婚，望能依法支持。被告赵某甲辩称，从双方夫妻关系看，原、被告夫妻感情并未破裂，未达到离婚条件。首先，双方婚前交往时间比较长，感情基础较好；其次，第一次离婚是因为家庭琐事发生矛盾和争执，并不表明感情破裂；最后，法院判决不准离婚后，被告多次前往探视婚生女，体现被告要求挽回、维系夫妻感情的强烈意愿。因此，原、被告双方感情并未破裂，请求法院做和好工作，以维系家庭。经审理查明，原、被告双方于2012年10月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，原、被告曾为办喜宴与对方父母产生矛盾，××××年××月××日生育一女赵某乙，现随原告共同生活。2015年10月至11月间，原、被告双方多次为生活琐事产生矛盾并报警，被告在原告不知情的情况下将登记在原告名下的苏F×××××轿车开走，该车辆现在被告处。2015年10月29日，原告起诉离婚，法院判决驳回原告离婚诉请。自2015年9月起，原、被告双方开始分居生活至今。2016年7月19日，原告再次起诉要求离婚。另查明，2016年1月27日接处警工作登记表记载，原告父亲张吉飞报警称，因原、被告双方感情不好，闹离婚，并称被告将其门锁用异物堵塞。同年1月30日接处警工作登记表记载，被告因探视女儿的事情与岳父张吉飞发生争吵。同年2月3日接处警工作登记表记载，张吉飞称因婚姻纠纷与被告发生扭打，左脸部被打伤。以上事实，有当事人陈述以及相关书证在卷为证。审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方分歧较大，致调解无果。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方应互相尊重，彼此信任，共同维护家庭稳定。原、被告系自由恋爱，婚后生育一女，有一定的感情基础。后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远、夫妻关系产生裂痕。原告起诉离婚被法院驳回后，双方未能和好，且自2015年9月开始分居至今。期间，被告多次与原告父母发生矛盾并报警，势必伤害了原、被告的夫妻感情。经本院多次规劝，原告离婚意愿坚决，不愿再给被告和好机会。衡情原、被告确无和好可能，可认定双方夫妻感情已彻底破裂。关于子女抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，故本院判定婚生女赵某乙随原告张某共同生活。尽管婚生女赵某乙随原告共同生活，但父母对子女的权利义务关系不因离婚而改变。被告虽然不直接抚养婚生女，但应当负担其抚养费。结合婚生女赵某乙的实际生活所需，本院酌定被告每月支付婚生女生活费500元至其独立生活时止，教育费、医疗费由原告先行垫付后，凭票由原、被告各半负担。婚生女赵某乙虽不与被告共同生活，但被告应享有对婚生女的探望权，原告应予配合。关于财产问题：1、原告主张在被告处的苏F×××××轿车1辆系其婚前财产，并提供机动车登记证书证明该车辆于2014年8月7日即登记在原告张某名下。被告主张该车系夫妻共同财产，但未能提供证据，故本院认定该车辆系原告张某婚前个人财产，归原告所有。2、被告主张返还彩礼40000元，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的彩礼返还条件，本院不予支持。3、被告主张在原告处的钻戒1枚、钻石耳钉2个以及原告主张在被告处的铂金戒指1枚均系夫妻共同财产，原、被告双方均不持异议。审理中，双方均同意上述金器自行相互返还，无需法院处理，故本院不再理涉。4、被告主张结欠赵红英20000元、顾瞿建20000元系夫妻共同债务，原告不认可，被告又未能提供证据，本院无法核实债务的真实性。如上述债务确实存在，权利人可持相关证据另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告赵某甲离婚。二、婚生女赵某乙随原告张某共同生活，自2016年10月1日起至赵某乙独立生活时止，被告赵某甲每月支付赵某乙生活费500元；赵某乙的教育费、医疗费凭正式有效票由原、被告各半负担（履行方式：2016年度的费用于2016年12月31日前结算、给付；自2017年1月1日起，每年的费用分别于当年度的6月30日前、12月30日前各结算、给付一次）。三、被告赵某甲对婚生女赵某乙享有探望权，原告张某应予协助。四、原告婚前财产：苏F×××××轿车1辆（在被告处），归原告张某所有。由原告张某于本判决发生法律效力后十日内自行取回，被告赵某甲不得阻碍。五、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已垫支，由被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员 杨 通二〇一六年九月三十日书 记 员 顾胜男第1页共5页
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2323号
原告乔鹏
委托代理人王延辉，青海西宁市延辉律师事务所律师。
委托代理人杨乔，青海西宁市延辉律师事务所律师。
被告郭金兰
被告李汝彬
本院在审理原告乔鹏与被告郭金兰、李汝彬民间借贷纠纷一案中，查明被告郭金兰、李汝彬的经常居住地在城北区，2016年2月25日原告乔鹏当庭向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告乔鹏申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乔鹏撤回起诉。
本案诉讼费用6505元，退还原告乔鹏。
审 判 员 ：董晓冬
审 判 员 ：喇晓萍
人民陪审员 ：沙成方
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 ：华文婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2308号
上诉人（原审被告）青岛中联混凝土工程有限公司。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人李山、刘同波，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林永肖。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，该公司总经理。
上诉人青岛中联混凝土工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
林永肖在原审中诉称，2013年12月31日，孙丁宣驾驶鲁B×××××号重型专项车，沿莱青线由南向北行驶至鹤山路路口时，遇郭钦方驾驶鲁B×××××厢式货车相撞，造成原告车辆财产损失。经即墨市交警大队认定孙丁宣负事故主要责任，郭钦方负事故次要责任。原告的损失未得到赔偿，故起诉法院，望判如所请。
青岛中联混凝土工程有限公司在原审中辩称，认可交通事故这一事实，要求依法处理。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在原审中辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即财产损失限额2000元。第三者商业险已赔偿完毕，诉讼费、鉴定费不予承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年12月31日，被告青岛中联混凝土工程有限公司司机孙丁宣驾驶鲁B×××××号重型专项作业车沿莱青线由南向北行驶至即墨市鹤山路路口时，遇原告林永肖司机郭钦方驾驶鲁B×××××中型厢式货车发生相撞，致两车损及原告林永肖车载物品财产损失。经即墨市交警大队认定孙丁宣负事故主要责任，郭钦方负事故次要责任。事故发生后，原告林永肖的车辆经即墨市价格认证中心认定车损计29135元，原告为此支出认证费1600元，施救费616元，痕迹鉴定费300元，停车费40元，货损26181元，共计57872元，按责任比例主张46697.6元。被告青岛中联混凝土工程有限公司认为即墨市价格认证中心认定货损损失明显过高，应在合理损失内给予赔偿，申请鉴定人员出庭接受质询，法院依法通知鉴定人员出庭。庭审中，鉴定人员关于争议部分在出庭接受质询中进行了说明，说明的主要问题为虽然在现场勘查照片中贵州茅台酒外包装上的二维码扫描价格为16.6元／瓶，与事实严重不符，另外该二维码在茅台酒外包装上，不能认定与茅台酒有直接关系（物流运输码）。鉴定人员并就鉴定过程中的程序、过程、依据、标准等进行了说明解释。被告青岛中联混凝土工程有限公司所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险50万元，现仅剩交强险2000元，其余均在其他案件中使用完毕，在已生效的法律文书中，被告青岛中联混凝土工程有限公司司机孙丁宣承担80%的事故责任。
原审法院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与法院查明的事实相符，法院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。被告青岛中联混凝土工程有限公司负事故次要责任，原告林永肖负事故主要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司认为即墨市价格认证中心认定货损损失明显过高，无证据证明，法院不予采信。原告的损失经核定为：1、车损29135元；2、施救费616元；3、认证费1600元；4、痕迹对比费300元；5、停车费40元；6、货损26181元；共计57872元，该款超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿原告林永肖2000元，超出限额的55872元，按被告青岛中联混凝土工程有限公司在本次事故中的责任比例，由被告青岛中联混凝土工程有限公司赔偿原告林永肖44697.6元（55872元×80%）。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称不应承担诉讼费、鉴定费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；被告青岛中联混凝土工程有限公司辩称符合法律规定，予以采纳。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告林永肖经济损失2000元；二、被告青岛中联混凝土工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告林永肖经济损失44697.6元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担50元；由被告青岛中联混凝土工程有限公司承担917元。宣判后，青岛中联混凝土工程有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛中联混凝土工程有限公司上诉称，即墨市价格认证中心出具的价值认定结论书缺乏事实依据，该批茅台酒诚品快拍参考价为16.6元∕瓶，而鉴定人认定为950元∕瓶。请求撤销原审判决第二项，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人林永肖答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未答辩。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决采信即墨市价格认证中心作出的价值鉴定结论是否正确。本案中，被上诉人的货物因本次交通事故导致受损，事故发生后，公安交警部门委托即墨市价格认证中心对涉案车辆受损及货物损失价值进行了鉴定，涉案茅台酒损失鉴定为950元∕瓶。原审判决采信该中心的鉴定结论并无不当。上诉人所提上诉理由缺乏基本常识，不符合基本事实和法律依据，故本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人青岛中联混凝土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4596号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告丁红宝，男，1978年7月8日生，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁红宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁红宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，949.67元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，949.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年二月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第615-1号
申请执行人好特斯模具技术（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人金满渊。
委托代理人姜波，女，××年××月××日出生，汉族，公司员工，户籍住址：吉林省吉林市船营区吉林。
被执行人惠州市仲恺高新区陈江同庆电子厂，经营场所：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处金湖工业区东路五巷**号。
经营者张家华。
关于申请执行人好特斯模具技术（惠州）有限公司申请执行被执行人惠州市仲恺高新区陈江同庆电子厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第496号及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第319号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市仲恺高新区陈江同庆电子厂应向申请执行人好特斯模具技术（惠州）有限公司支付案件执行款人民币116280元（利息待执行时另计）、案件受理费1706元及向本院交纳执行费1670元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人惠州市仲恺高新区陈江同庆电子厂的银行存款人民币140000元［详见本院《协助冻结存款通知书》、《协助划拨（提取）存款通知书》］。
二、上述冻结、扣划不足部分，则查封、扣押、评估、拍卖被执行人惠州市仲恺高新区陈江同庆电子厂与执行标的相值的财产［详见本院《查封、扣押财产清单》等文书］，以清偿债务。
本案查封的财产在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得抵�、转让、赠与、租赁权属或作出其他形式的处分。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 和
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第105号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人黄志民，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人黄志民犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人黄志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日22时30分许，被告人黄志民酒后驾驶无号牌红色昌河小型客车行驶至许昌市魏都区光明路许昌市妇幼保健院时，被民警查获。经鉴定，被告人黄志民被检测时血液内乙醇含量为190.848mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人黄志民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄志民既往供述，接受刑事案件登记表，证人楚某某证言，被告人所驾驶车辆照片，驾驶员、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人黄志民的户籍证明及前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄志民在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人黄志民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩颖斐
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第253号
上诉人（原审原告）毛瑞芝，原为兖州市热电厂有限公司职工。
委托代理人梁郭、李海南，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区新兖镇人民政府（原兖州市新兖镇人民政府）。
法定代表人李兆胜，镇长。
委托代理人张利，山东正途律师事务所律师。
委托代理人李化军，男。
原审第三人杨传喜，兖州市热电厂有限公司董事长。
委托代理人吴彬，山东九州匡正律师事务所律师。
上诉人毛瑞芝因企业改制行政批复一案，不服邹城市人民法院（2013）邹行初字第48号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人毛瑞芝的委托代理人梁郭、被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府的委托代理人张利，原审第三人杨传喜的委托代理人吴彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案原告等三十五人（不包括赵宗芹）因工商变更登记核准行为一案，于2011年3月17日、18日向兖州市人民法院提起行政诉讼，兖州市人民法院于同年6月7日作出（2011）兖行初字第9-43号行政裁定书。2011年6月19日，原告就该案提起上诉，后撤诉。根据该案行政裁定书及原告上诉状内容，原告等三十五人对本案被诉《批复》内容当时即已知悉。且部分原告（包括赵宗芹）提供的股权证中明确载明“新兖镇企改（1997）3号文批准”字样，本案被诉《批复》系原热电厂企业改制的政策依据，股权证发行日期为1997年11月。据此，股份持有人赵宗芹等人当时即应当知道被诉《批复》内容。综上，原告等三十六人于2013年8月14日向本院提交起诉状，显已超过2年法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款及第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告毛瑞芝的起诉。
毛瑞芝不服，向本院提起上诉称，上诉人是兖州市热电厂改制前后的职工和股东，被上诉人作出的三种批复中，不但涉及到国有资产的界定和划转，同时涉及集体及职工净资产的界定和划转，涉及职工财产权和股东财产权，批复的作出与上诉人有直接的相对关系和利害关系，上诉人是具体行政行为的相对人和利害关系人。被上诉人作出的三种统一文号、统一时间、不同内容的批复，未告知上诉人诉权和起诉起限，未送达给上诉人，上诉人不知其具体内容，上诉人从知道该具体行政行为内容起提起诉讼不超起诉期限。一审裁定以工商变更登记核准行为行政一案的裁定书、上诉状内容及上诉人持有1997年的股权证，认定上诉人于1997年知道三种批复的具体内容，认定已超过2年法定起诉期限明显证据不足，裁定驳回起诉程序不合法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，一审裁定符合法律规定。根据行政诉讼法的规定，当事人不知道行政行为内容的，从行政行为作出之日起开始计算，涉及不动产的超过20年，其他超过5年，法院不予受理。本案中，不论上诉人是否知道涉案批复的内容或诉讼权利，其起诉的期限也不得超过该批复作出后5年，而该批复于1997年8月作出，上诉人最晚也应当于2002年8月前提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人杨传喜辩称，一审裁定认定上诉人起诉超过法定起诉期限，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府所作出的《关于同意杨传喜同志申请购买兖州市热电厂镇有资产的批复》［新改字（1997）3号］是依据企业改制有关政策作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，行政机关依据政策作出的行政行为，人民法院无权予以审查，该类行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，应予维持，但裁定驳回起诉的理由欠妥，应予纠正。故，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 石智浩
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第253号
上诉人（原审原告）王汝山，男，1951年2月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王照效，山东李晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市人民政府，住所地章丘市。
法定代表人刘天东，市长。
委托代理人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
原审第三人王汝文，男，1947年10月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高卫华，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人王汝山因房屋行政登记一案，不服章丘市人民法院（2014）章行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”因此，被上诉人如认为上诉人的起诉超过法定期限，应当承担举证责任。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人虽然认可1999年至2000年其所居住的村统一办理房屋所有权证的事实，但诉称其知道被上诉人将自己分家所得的房屋登记在原审第三人王汝文名下并为其颁发章房权证开字第009**号房屋所有权证的时间为2013年7月。被上诉人及原审第三人无相应证据证实上诉人知道被诉房屋登记的内容，原审法院认定上诉人起诉超过2年的起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，确有不妥。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2014）章行初字第44号行政裁定；
二、本案由章丘市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉成
审 判 员 王大伟
代理审判员 黄 娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王煜桐
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02801号
申请执行人王国权，农民。
被执行人淮安市以勇木制品有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人周以勇，该公司经理。
被执行人周以勇。
被执行人刘培芹，工人。
申请执行人王国权与被执行人淮安市以勇木制品有限公司（以下简称以勇木制品公司）、周以勇、刘培芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2013）淮渔民初字第0583号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书被执行人淮安市以勇木制品有限公司、周以勇、刘培芹应于判决生效后十日内偿还申请人王国权欠款80000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由三被执行人负担。因被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国权向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹的银行、房产、车辆等财产，未查询到有财产可供执行。
本院与申请执行人王国权谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹其他可供执行的财产线索，申请执行人王国权同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王国权享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹财产进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人王国权未提供被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮渔民初字第0583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市以勇木制品有限公司、周以勇、刘培芹其他可供执行财产后，申请执行人王国权可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 雯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初462号
原告牛建光。
被告宋阜鹏。
被告馆陶县华通汽车运输有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
本院受理原告牛建光诉被告宋阜鹏、馆陶县华通汽车运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告馆陶县华通汽车运输有限公司所有的鲁D×××××号重型厢式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告馆陶县华通汽车运输有限公司所有的鲁D×××××号重型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年二月二十六日
代书记员 田润梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1095号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所：桦甸市。
经营者：李巍，经理。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：宋汉林，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
桦甸市胜利街华邦种子商店与宋汉林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，2016年5月27日由审判员魏清华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。桦甸市胜利街华邦种子商店的委托代理人都兴旺到庭参加了诉讼。宋汉林经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市胜利街华邦种子商店诉称：2015年1月20日，宋汉林购买我商店玉米种子20袋，单价120元，合计2400元，宋汉林出具欠据一张。因多次索要未果，故起诉，请求判令宋汉林给付种子款2400元。
逾期宋汉林未提供答辩状。
经审理查明：2015年1月20日，宋汉林购买桦甸市胜利街华邦种子商店玉米种子，共计价值2400元，当日宋汉林为桦甸市胜利街华邦种子商店出具了欠据。
本院认为：宋汉林与桦甸市胜利街华邦种子商店之间形成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。桦甸市胜利街华邦种子商店诉请有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第二项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋汉林于本判决生效之日立即给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店欠款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋汉林负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2242号
原告：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：孙强，该公司经理。
委托代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：孟燕蓉，女，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
本院在审理上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司诉孟燕蓉物业服务合同纠纷一案中，上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年五月十一日
书记员 王 盼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5123-2号
解除保全申请人：崔永斌，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：李阳升，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人崔永斌与被申请人李阳升民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）鲁0683民初5123-1号民事裁定，查封解除保全申请人崔永斌所有的位于莱州市康馨苑小区*号楼*单元11楼东的房屋一处,该案已撤诉，解除保全申请人崔永斌于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2016）鲁0683民初5123-1号民事裁定对解除保全申请人崔永斌所有的位于莱州市康馨苑小区*号楼*单元11楼东的房屋一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初5123-2号解除保全申请人：崔永斌，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：李阳升，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人崔永斌与被申请人李阳升民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）鲁0683民初5123-1号民事裁定，查封解除保全申请人崔永斌所有的位于莱州市康馨苑小区*号楼*单元11楼东的房屋一处,该案已撤诉，解除保全申请人崔永斌于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2016）鲁0683民初5123-1号民事裁定对解除保全申请人崔永斌所有的位于莱州市康馨苑小区*号楼*单元11楼东的房屋一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十一月十四日书记员  宋瑞雪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1107号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司职工。
委托代理人刘维宣，该公司职工。
被告张万和。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张万和物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 宗宁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01367号
原告：汪某，男。
被告：王某，女。
原告汪某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员赵光瑜独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：汪某与王某于1988年相识，通过一段时间的接触确定了恋爱关系，双方于1990年登记结婚，婚后夫妻感情一般。夫妻生育一子，现已成年。由于双方无固定职业，靠在外打工维持生计。因夫妻感情不和，汪某于2011年6月份向霍邱县人民法院起诉要求离婚，经判决不准予双方离婚。夫妻一直处于分居状态，互不往来。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。诉讼请求：判令原、被告离婚。
汪某提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、婚姻关系证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
王某辩称：夫妻婚后一起做小生意维持生计，后夫妻共同把家里的房子建了起来，汪某便去深圳市打工，其通过网络认识了一个女的，他们在杭州市见了面，开了几次房，后来两人到合肥市住了一年。为此给王某精神和心灵上造成极大打击，汪某应该对自己作出的事情负一定责任。现儿子既没有工作，也没有成家，如果汪某坚持要求离婚，则要赔偿王某现金10万元，否则坚决不同意离婚。
王某未提供相关证据。
经当庭举证、质证，王某对汪某提供的证据1无异议；对证据2亦无异议，但属于王某的结婚证放在家里。
本院对汪某提供的证据予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，审理查明的事实为：1988年10月19日，王某在霍邱县城关镇赶会时与汪某相识，1990年6月份两人订婚，1991年6月17日两人按当地习俗举行结婚仪式，1992年5月6日在原霍邱县水上乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，1991年11月4日，夫妻生育儿子汪宇。2010年，夫妻共同建平房3间、厨房1间，添置彩电、冰箱、洗衣机等。王某称为建房借亲友款现尚有2.8万元未还，汪某对此不认可，并称也经手借自己二哥款2万元未还，王某亦不认可。1999年春，汪某外出到广东省做工，后王某也来到汪某做工处。两年后，夫妻到上海市做工，后又到浙江省杭州市做工。在共同生活期间，夫妻性格渐渐不合。2011年6月9日，汪某第一次向本院提起离婚诉讼，案经本院2011年7月15日判决不准予双方离婚。同年11月份，夫妻又在一起共同生活，2013年6月8日，汪某又离开王某。后每年夫妻都共同回家两次，2014年12月份，汪某回到霍邱县城关镇，2015年1月份又外出做工至今。汪某现再次提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：汪某与王某经自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，生育的儿子已经成年。后夫妻因琐事产生矛盾，汪某虽已提起过一次离婚诉讼，但经本院判决不准予双方离婚后，夫妻又在一起共同生活，现汪某再次提起离婚诉讼，王某坚决不同意离婚，且夫妻分居未满二年，加之汪某仍未能提供夫妻感情确已破裂的证据。故，汪某诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一五年七月十日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4785号
原告成都川一机械有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人蒋廷志，公司总经理。
委托代理人王雷，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理人。
被告杨武。
委托代理人齐才，系经原告杨武所在剑阁县江口镇新庄村委员推荐的公民代理人，一般授权代理人。
原告成都川一机械有限公司（以下简称川一公司）诉被告杨武劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告川一公司的委托代理人王雷、被告杨武及其委托代理人齐才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川一公司诉称，被告杨武受伤评为九级伤残系评定过高，被告构不成残疾；原告不应支付被告一次性伤残就业补助金35550元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金50960元，赔偿金7900元。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不支付被告一次性伤残补助金35550元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金50960元、赔偿金7900元。二、诉讼费用由被告承担。
被告杨武辩称，被告于2013年7月9日进入原告公司就职，从事钳工工作，平均工资为4474.7元／月。2013年9月2日被告在车间工作时被滑落之设备砸伤。被告所受伤害于2013年12月25日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年2月14日由成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级工伤。2014年2月25日，原告违法解除与被告的劳动合同。仲裁裁决结论合理合法，请法院予以维持。
经审理查明，2013年7月9日，原告川一公司与被告杨武签订了固定期限自2013年7月9日起至2016年7月9日止的劳动合同。合同约定被告杨武到原告公司从事钳工工作。被告的工资按原告制定的工资支付制度执行。2013年9月2日，被告杨武在工作中受伤。
2013年12月25日，被告杨武所受之伤害经成都市人力资源和社会保障局出具（2013）06-781号认定工伤决定书认定杨武受到的事故伤害为工伤。
2014年2月14日，被告杨武所受之工伤经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。该成劳鉴字（2014）00360号《劳动能力鉴定（确认）结论书》尾部载明：申请鉴定的单位或个人对本鉴定结论不服的，自收到本结论之日起15日内可以向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。
2014年2月25日，原告川一公司作出《辞退员工审批表》，以杨武“工伤恢复后多次擅自离开岗位，经多次协商未果，态度不友好，且与管理人员发生冲突，2014年开年晚十天到公司上班”为由将被告杨武辞退，并向被告杨武发出《通知》一份，通知载明：杨武，根据本公司与签订的劳动合同第二十二条的规定及劳动法第二十六条规定，决定终止合同。请于2014年3月24日前结清所有工资并离开本公司。
于庭审中，原、被告双方共同确认被告的月工资为3950元／月，原告川一公司未为被告杨武办理工伤保险。
另查明，被告杨武就本案所涉劳动争议于2014年3月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出了成劳人仲委裁字（2014）第908号仲裁裁决书，裁决原告川一公司向被告支付一次性伤残补助金35550元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金50960元、赔偿金7900元。原告川一公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请要求不支付上述款项。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及被告提交的《仲裁裁决书》、《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、《认定工伤决定书》、《辞职员工审批表》、《通知》、《劳动合同》等证据在案佐证。
结合双方的诉辩主张及辩论意见，本院认为，被告杨武所受之伤害已经人力资源与社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级工伤，原告于庭审中对工伤等级得出异议，但原告川一公司却未在自收到伤残结论书之日起15日内向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故被告川一公司关于被告杨武工伤等级的异议无成立。结合被告的九级工伤、月工资标准及《工伤保险条例》之规定，原告应支付被告杨武一次性伤残补助金35550元（3950元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金50960元。另，由于原告川一公司以被告违反公司劳动纪律及规章制度、态度不友好等事由辞退被告，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。于本案中，原告作为用人单位，未举证证明其辞退被告的合法性与合理性，故原告之辞退行为属于违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告应支付被告杨武违法解除劳动合同的赔偿金7900元（3950元／月×1个月×2倍）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告成都川一机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨武一次性伤残补助金人民币35550元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金人民币50960元、解除劳动合同赔偿金人民币7900元；
二、驳回原告成都川一机械有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币减半收取人币5元，由原告成都川一机械有限公司自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐佳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1975号
原告杨某某，女，生于1973年11月21日，汉族，小学文化，农村居民。
被告谢某甲，男，生于1964年11月25日，汉族，初中文化，农村居民。
原告杨某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，2015年7月13日依法由审判员曾德兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1990年3月经人介绍相识恋爱并同居生活。1991年4月23日生育长女谢某乙，1993年1月12日生育次子谢某丙。同居生活期间因感情不和，经常吵架。原告于2004年8月起诉要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚，但双方依然不能和好，双方分居长达11年之久，夫妻关系已名存实亡。原告于2015年6月再次提起诉讼：⑴要求与被告离婚；⑵诉讼费由被告承担。
被告谢某甲辩称，同意与原告离婚，小孩随被告生活，但原告应补偿被告50000元。
经审理查明，原、被告于1990年3月经人介绍相识恋爱，同年4月同居生活。1991年4月23日生育一女，取名谢某乙。1993年1月12日生育一子，取名谢某丙。原、被告一直未办理结婚登记，原、被告同居期间，因感情不和，原告于2004年8月起诉要求与被告离婚，2004年8月25日，本院作出的（2004）大竹民初字第418号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍为家庭生活琐事发生矛盾，原、被告双方分居生活至今。原告于2015年6月再次提起诉讼要求与被告离婚，庭审中，被告同意与原告离婚，但要求原告给付其经济补偿费50000元。
同时查明，原、被告同居生活期间无共同财产，共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告的身份证复印件，本院（2004）大竹民初字第418号民事判决书复印件在案佐证。
本院认为，1990年3月原、被告经人介绍相识恋爱，双方于同年的4月未婚同居，双方共同生活在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且生育一女一子，原、被告的夫妻关系属事实婚姻关系。2004年原告起诉离婚，经本院判决原、被告不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，原、被告双方仍为家庭琐事经常发生矛盾，双方分居至今。2015年6月原告再次起诉要求与被告离婚，因此本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由正当、合法，符合法律的规定，本院予以支持。被告要求原告支付补偿费50000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告谢某甲离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，原、被告不得与他人结婚。
审判员 曾德兴
二〇一五年九月六日
书记员 郝 丹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢252号
申请执行人：严世桂，女，汉族，永昌县人。
被执行人：张爱东，男，汉族，永昌县人。
申请执行人严世桂与被执行人张爱东买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）永民一初字第245号民事判决书，已于2014年6月24日发生效力。申请执行人严世桂于2017年11月10日申请恢复强制执行，本院当日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人张爱东于2017年11月10日向本院交纳案件款3480元，申请执行人严世桂于同日向本院出具放弃对迟延履行利息执行的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民一初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十一月十日
书 记 员 田光林
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1459号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1977年11月4日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地五华县。因本案于2014年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2239号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日晚7时20分许，被告人陈某甲逆向驾驶赣02／850**号变型拖拉机至中山市阜沙镇阜沙医院红绿灯处时，碰撞骑自行车的被害人全某甲（男，殁年56岁）而肇事，事故造成被害人全某甲经抢救无效死亡及车辆损坏的严重后果。肇事后，被告人陈某甲护送被害人到医院治疗，又外出筹集款项返回医院支付医疗费，并向公安人员如实供述其罪行。经鉴定，被害人全某甲符合钝性暴力作用于头面部导致重型颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人陈某甲驾驶与准驾车型不符的机动车，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，违反右侧通行规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第三十五条的规定，承担此事故的主要责任；被害人全某甲驾驶自行车违反交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担次要责任。案发后，双方达成调解协议赔偿被害人近亲属人民币29万元，被告人陈某甲已赔偿18万元并获得谅解。
上述犯罪事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、《机动车技术检验报告》、广东省五华县公安局安流派出所出具的户籍证明、驾驶证及车辆查询信息、《道路交通事故认定书》、调解书、谅解书、视频监控录像、证人郑某甲、陈某乙的证言及辨认笔录、证人江某某、胡某某、郑某乙、宋某某、全某乙、陈某丙、梁某某的证言、被告人陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈某甲案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人陈某甲请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于办理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 董珂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1321号
上诉人（原审原告）孙彦宾，住黑龙江省宾县。
委托代理人李广荣，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）刘立国（曾用名刘立臣），住黑龙江省宾县。
委托代理人王国超，黑龙江峰衡律师事务所律师。
上诉人孙彦宾因与被上诉人刘立国土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初字第01426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年5月7日，孙彦宾的妻子张桂芝多次找刘义说卖房并带7.5亩承包地，后通过介绍人刘义和村里的有关人员证实把自己承包的7.5亩土地及房屋一并卖给本村村民刘立国，双方签订了两个文约，其一的内容为连房带地35000元，其二约定房屋2万元，刘立国在签订协议当天把35000元交付孙彦宾，合同约定从2004年起，刘立国自行负担农业赋税自取收益，双方已履行合同11年多。近年来随着国家农业政策的调整，土地收益激增，孙彦宾反悔。孙彦宾的爱人张桂芝以孙彦宾的名义递交诉状并委托代理人诉至法院，要求刘立国返还7.5亩土地使用权，但不要求解除房屋买卖合同。
孙彦宾诉称：2003年5月7日，孙彦宾因治病急需资金，将其住房及7.5亩承包地卖给刘立国永久经营，根据这一事实，孙彦宾与刘立国房屋买卖行为有效，但孙彦宾与刘立国永久出卖承包地的行为无效。故诉至法院，请求确认孙彦宾与刘立国签订的卖房带地合同无效，判令刘立国返还孙彦宾7.5亩土地。
刘立国辩称：孙彦宾与刘立国所签订的卖房带地合同即双方于2003年5月7日所签订的文约合法有效，该文约包含房屋所有权转让及承包地使用权流转两部分内容。文约中将承包地表述为“卖”给刘立国，其实是承包经营权流转的一种形式，并非土地所有权买卖。在文约中将土地表述为归“刘立国使用”，而非归刘立国所有，就证明了双方关于承包地的合同内容仅仅是承包经营权的转让，而非土地所有权的买卖，孙彦宾不能因为文约中的一个“卖”字就简单的理解为双方的行为是法律所禁止的土地所有权的交易，关于文约中“永远”使用，只是经营权转让期限约定不明确的问题，不能因此就认定合同无效。事实上孙彦宾将承包地流转给刘立国，孙彦宾并没有丧失对所流转土地利益，其除了收取刘立国的流转费用15000元外，每年都领取国家发放粮种补贴，流转给刘立国的承包地仍然登记在孙彦宾名下，孙彦宾每年因流转土地而得利，从双方履行的内容上看，不存在土地买卖的事实，完全是土地流转的内容和形式，故双方所签订合同有效。
原审判决认为：孙彦宾与刘立国之间作为同一集体经济组织的成员，双方签订的房屋买卖及承包地流转的“文约”合法有效。孙彦宾称签订土地买卖文约时并没有刘立国签字，但刘立国已交付了价款，孙彦宾交付了房屋和土地。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。所谓永久买卖的行为没有改变土地所有权的性质，农业补贴仍由孙彦宾领取，中间人刘义证实土地耕种至国家政策调整为止，其实质是土地流转的正常行为，并不违反相关法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。买卖行为是双方真实的意思表示，作为农民对土地的价格均有自己准确的判断，故不存在显失公平的情况，相反，孙彦宾只要求收回土地，而认为房屋交易行为有效，对刘立国也显失公平。从维护流转合同的严肃性与稳定性出发，对流转合同的效力应予确认。据此判决：驳回孙彦宾的诉讼请求。案件受理费100元，由孙彦宾负担。
孙彦宾不服原审判决，向本院提起上诉称：孙彦宾因患严重疾病急需资金治疗，而将自己住房及7.5亩承包地一并卖给刘立国，并不是土地流转，而是永久出卖，不存在承包地转让。孙彦宾与刘立国所签订的买房卖地的“文约”，只有孙彦宾签字，刘立国没有签字，此合同应无效。孙彦宾出卖土地是情势所迫，流转也是显失公平，损害孙彦宾的合法权益。综上，原审判决将承包地永久出卖行为认定为土地流转行为，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，确认孙彦宾与刘立国签订的卖房带地合同无效，改判刘立国返还孙彦宾7.5亩土地。
刘立国辩称：孙彦宾与刘立国签订的卖房带地合同即“文约”，包含房屋所有权转让及承包地使用权流转两部分内容。“文约”中将承包地表述为“卖”给刘立国，其实是承包经营权流转的一种形式，并非土地所有权买卖之意。在“文约”中将土地表述为归“刘立国使用”而非归刘立国所有，证明了双方关于承包地的合同内容，仅仅是“承包经营权的转让”，而非土地所有权的转卖。“文约”中“永远”使用，也只是经营权转让期限约定不明确，不能因此就认定合同无效。孙彦宾将承包地流转给刘立国后，其并没有丧失对所流转土地利益，其除了收取刘立国的流转费用15000元外，每年都领取着国家发放的粮种补贴。流转给刘立国的承包地仍然登记在孙彦宾名下，孙彦宾每年因流转土地而得利，从双方履行的内容上看，不存在土地买卖的事实，而完全是土地流转的内容和形式，故双方所签订合同合法有效；孙彦宾称“文约”没有刘立国签字，但刘立国是在场并认可的，而且双方已经履行了合同，所以此形式上的欠缺不影响“文约”的有效性；根据法律规定农村承包地通过转让的形式流转是有效的，孙彦宾、刘立国签订的“文约”约定的承包地交易的内容是土地使用权的转让，而非法律所禁止的土地所有权的买卖行为。综上，双方于2003年5月7日所签订的“文约”没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，孙彦宾、刘立国就孙彦宾所有的砖瓦房一座及承包土地签订“文约”中，虽有“孙彦宾将承包土地卖给刘立国”的字样，但从双方争议7.5亩土地粮种补贴一直由孙彦宾领取的事实分析，双方“土地买卖”实为土地承包经营权流转中的转包。该“文约”虽约定“以后土地使用权永远归刘立国使用”，但因为孙彦宾仅在二轮土地承包期内享有经营权，故其将承包土地流转给刘立国的期限至2027年12月31日。该“文约”是双方协商后自愿签订的，不违反法律规定，合法有效。孙彦宾提出的“文约”中约定的将承包土地卖给刘立国的行为无效、刘立国应返还孙彦宾7.5亩土地的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙彦宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王春贺
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初134号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄某，男，1984年6月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县菱角镇菱角村岭马队***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月20日被拘传，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案并依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人黄某于2015年10月20日15时许，在博白县菱角镇菱角村岭马队“三十一”摩托车修理店门前路段，将1小袋毒品甲基苯丙胺（净重5.95克）卖给佯装成吸毒人员的公安民警，被当场抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对黄某定罪处罚。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年10月20日中午，被告人黄某在博白县菱角镇菱角村岭马队“三十一”摩托车修理店，与佯装成吸毒人员的公安民警约好进行毒品交易，黄某在收到公安民警给的人民币900元后，即去购买毒品。当日15时许，黄某从他人处购得1小袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）回到修理店门前路段，在将该1小袋毒品甲基苯丙胺交给佯装成吸毒人员的公安民警时，被当场抓获，并扣押毒品甲基苯丙胺1小袋（净重5.95克）。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过证明：2015年10月20日，博白县公安局三滩派出所接到特情报告，博白县菱角镇有一名叫黄某的男子有贩毒嫌疑，同日，博白县公安局决定立案侦查。民警便化装成吸毒人员到菱角镇找到黄某购买毒品，将黄某抓获。
（2）提取笔录、扣押物品、文件清单证明：公安民警在黄某处提取疑似毒品冰毒1小袋并扣押，同时扣押现金人民币441.5元、手机1部。
（3）过称笔录证明：从黄某身上扣押的毒品冰毒可疑物1小袋净重5.95克。
（4）提取送检笔录证明：民警从黄某身上扣押的毒品可疑物（白色晶体颗粒状）5.95克中，依法提取0.1克进行封存送检。
（5）毒品上交清单证明：博白县公安局三滩派出所将从黄某身上扣押的毒品冰毒上交博白县公安局禁毒大队。
（6）调取证据通知书、调取证据清单、通话记录证明：黄某使用号码为135××××7998的手机在2015年10月20日与“亚零公”手机号码137××××3760有过多次通话记录。
（7）户籍证明证明：黄某出生于1984年6月16日。
2、证人证言
证人梁某、刘某的亲笔证词证明：2015年10月20日，博白县公安局三滩派出所接到特情举报黄某涉嫌贩毒，于是，由梁某化装成吸毒人员与黄某联系，约定在博白县菱角镇菱角村岭马队“三十一”摩托车修理店见面，梁某提出要购买冰毒，黄某同意，接着梁某给了黄某人民币900元，叫黄某去买冰毒。黄某接钱之后就驾驶摩托车走了，当日15时许，黄某购买毒品回到，梁某提出要黄某上车验货，梁某和刘某在车上当即表明身份将黄某控制。
3、被告人的供述与辩解
被告人黄某在侦查、起诉阶段供述的事实与起诉书指控的一致，与上述证据吻合。
4、鉴定意见
检验鉴定报告证明：经玉林市公安局物证鉴定所对黄某贩卖的毒品可疑物进行鉴定，检出甲基苯丙胺。
5、勘验笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：现场位于博白县菱角镇菱角村岭坳屯“三十一”摩托车修理店。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。黄某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黄某的家属自愿代其缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
代理审判员 叶逸岳
人民陪审员 黎俊兵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李琼玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第86号
原告：顾强，男，1982年1月5日出生，汉族。
原告：刘瑞明，女，1978年3月1日出生，汉族。
被告：保利（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人：倪新财，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，该公司职员。
原告顾强、刘瑞明与被告保利（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由本院代理审判员高书林适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告顾强、刘瑞明撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告顾强、刘瑞明承担。
代理审判员 高书林
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 娇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第636号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）谢建华。
被告徐鸿平。
被告卜德明。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告徐鸿平、卜德明金融借款合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑建设独任审判，于2014年6月26日公开进行了审理。原告县信用联社委托代理人谢建华到庭参加诉讼；被告徐鸿平、卜德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2011年11月21日，原告下属的北界信用社新路湾分社与二被告签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告下属的北界信用社新路湾分社，借款人为被告徐鸿平，保证人为被告卜德明。本合同项下的借款额度为人民币30000元整，借款人使用上述借款额度的期限为2011年11月21日起至2013年11月20日止。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年11月21日，原告按约向被告徐鸿平发放贷款30000元，借款月利率为7.5‰，借款期限至2013年10月20日止。借款期限届满后，被告徐鸿平未按约归还借款，也未支付自2013年6月21日起的利息，被告卜德明也未履行连带保证责任。为此，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告徐鸿平归还借款本金30000元，并按照约定利率支付从2013年6月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告卜德明对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐鸿平、卜德明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书，待证被告徐鸿平申请贷款的事实；2、合同，待证原告下属的北界信用社新路湾分社与二被告签订个人循环保证借款合同，被告徐鸿平向北界信用社新路湾分社贷款，由被告卜德明提供连带责任保证的事实；3、借款借据，待证原告按约向被告徐鸿平发放贷款30000元的事实；4、贷款利息查询及欠息情况证明，待证被告徐鸿平自2013年6月21日起未按约支付贷款利息，以及截止2014年5月29日应归还的借款本息情况。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告县信用联社下属的北界信用社新路湾分社与被告徐鸿平、卜德明签订的个人循环保证借款合同，系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同。北界信用社新路湾分社已按约发放贷款30000元，被告徐鸿平未依约还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告卜德明自愿为被告徐鸿平的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效，应按约承担保证责任。北界信用社新路湾分社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐鸿平、卜德明未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鸿平于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率从2013年6月21日起计算至款还清日止，含罚息、复息）。
二、被告卜德明对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费319元，由被告徐鸿平、卜德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑建设
二〇一四年六月二十六日
代书记员 朱 伟