wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终439号
上诉人：何深兴，男，1992年10月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区东兴市。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
上诉人何深兴不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初381号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对何深兴的起诉，不予受理。上诉人何深兴不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）是涉案楼盘的开发商，京江北海公司是涉案楼盘的一手代理商，龙腾公司是涉案楼盘的二手代理商。逢时公司作为被代理人，对一手、二手代理商的选任、监管具有法定义务。一手代理商和二手代理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和一手、二手代理商的放任，导致本案的发生，开发商和一手、二手代理商存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和一手、二手代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人何深兴以其与京江北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并交付购房款200000元，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4265号
原告熊爱国，男，1966年6月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人钟飞，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。
被告王永红，男，1968年9月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告郭艳敏，女，1971年7月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告熊爱国与被告王永红、郭艳敏买卖合同纠纷一案中，原告熊爱国以被告下落不明为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊爱国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊爱国撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告熊爱国承担。
审判员 尤文华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭元国
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执122-1号
申请执行人：翟宗福，男，汉族，现住安徽省含山县。
被执行人：赵仁和，男，汉族，住安徽省含山县
本院（2013）含民二初字第00237号民事调解书已经发生法律效力，因赵仁和对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人翟宗福向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵仁和有房产。为督促被执行人自动履行义务，防止其转移资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵仁和所有的，房产一套（产权证号OO**）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一六年三月九日
书 记 员 高洪月
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第185号
原告唐良华，男。
委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告李华，男。
原告唐良华与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员李跃军独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告唐良华及其委托代理人陈雪凤到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐良华诉称：原告在湖南大鹏房地产开发有限公司建材市场担任负责人期间，被告在该公司承接装饰工程，2014年1月12日，被告以工程款未及时收回造成资金困难为由向原告借款200000元，并通过手机短信向原告出具了借条。同年1月14日，原告依据被告提供的账号通过银行给被告转款200000元。尔后，经原告多次催讨借款未果。现请求法院判令：1、被告李华偿还原告借款200000元；2、被告李华承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告唐良华向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、被告李华于2014年1月12日通过手机短信向原告唐良华出具的借条以及原告唐良华于同年1月14日通过银行给被告李华转款200000元的银行转账信息记录各1份，拟证明被告李华向原告借款200000元的事实；
3、原告唐良华向被告李华催讨借款的手机短信记录1份，拟证明原告唐良华向被告李华催讨借款的经过。
被告李华未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告李华经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告唐良华提交的证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与原告唐良华在庭审中的陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对原告唐良华在开庭审理中陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2011年，原告唐良华在湖南大鹏房地产开�有限公司（住所地为湖南省临澧县安福镇）建材市场担任负责人期间，被告李华在该公司承接装饰工程。2014年1月12日，被告李华以工程款未及时收回造成资金困难为由向原告唐良华借款200000元，并通过手机短信向原告唐良华出具了借条，内容为“李华今借到唐良华现金20万元整。湖南大鹏房地产公司结完工程款后，马上归还。发送时间：1月12日23：43”。收到上述手机短信后，原告唐良华遂于同年1月14日依据被告李华提供的账号通过银行给被告李华转款200000元。尔后，原告唐良华多次向被告李华催讨上述借款未果。
本院认为：被告李华向原告唐良华借款200000元，双方构成民间借贷合同关系；被告李华在借款的手机短信上虽然承诺了还款期限，但期限未载明还款的具体日期，应视为原、被告双方对具体还款期限约定不明，作为出借人的原告唐良华可以催告借款人即本案被告李华在合理期限内返还借款；本案中，原告唐良华多次向被告李华催讨借款未果，已尽催告义务且给予了被告李华一定的合理期限，故原告唐良华要求被告李华偿还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李华经传票传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效之日起3日内偿还原告唐良华借款200000元；
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由被告李华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李跃军
二〇一四年四月三十日
书记员 赵 君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执240号
申请执行人林文跃，男，1989年6月12日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人林丽萍，女，1990年2月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人连海山，男，1969年10月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人林文跃、林丽萍与被执行人连海山买卖合同纠纷一案，本院2015年12月7日作出的（2015）泰民初字第2262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日申请执行，申请执行标的为偿还借款人民币300000元及利息。
执行中，被执行人连海山未履行文书义务，经查，未发现被执行人连海山有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄明霞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第377号
申请执行人张永芝、汪秀梅、李保林、李秋霞、李如月。
被执行人林阿灿、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
（2012）深中法民终字第1297号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林阿灿、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年四月二十九日
书记员 吴创业
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第503号
原告刘德钬，男，1959年11月5日生，汉族，农民。
委托代理人郑曼青，北京市包诚律师事务所律师，特别授权。
被告丰润建筑安装股份有限公司。
法定代表人冯素英，任总经理。
委托代理人马向军，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人管海波，该公司职员，特别授权。
原告刘德钬与被告丰润建筑安装股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市万嘉市场建设发展有限公司的委托代理人郑曼青，被告丰润建筑安装股份有限公司的委托代理人马向军、管海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过招标承包了迁安市农村信用合作联社的装修工程。我于2010年9月至2011年1月间为被告提供了价值16358元的门窗（25.56米＊640元／米）和价值146200元的门窗（340平方米＊430元／平方米），以上共计162558元。我方当时就已经安装到被告承包的装修工程上，即迁安市农村信用合作联社的办公楼上，并已经使用至今。这些事实情况迁安市农村信用合作联社和被告方相关负责人都非常清楚。但是被告在给付100000元后，以种种借口拒绝给付余下货款62558元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告货款62558元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，具体工程负责人是杨伟伟，该工程的施工档案在杨伟伟处保管，我方对原告诉请的案件事实，我方没有找到杨伟伟故无法核实，因为该工程经过唐山正德工程造价咨询有限公司审计，该工程工程量及实际施工项目，该公司有存档，我方申请法庭调取该档案，以证实原告实际施工的工程量。对于是否给付工程款我方不清楚，我方在庭审当中针对原告的举证再做相关的答辩意见。我方不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在2010年12月2日与迁安市农村信用合作联社签订了建设施工合同，工程地点在迁安市城区农村信用合作联社，发包人是迁安市农村信用合作联社，承包人是被告丰润建筑安装股份有限公司。
又查明，被告授权委托杨伟伟负责迁安市城区农村信用合作联社改造工程并为杨伟伟出具了授权委托书。
另查明，原告为迁安市城区农村信用合作联社改造工程提供了价值162558元的门窗。此笔货款被告已给付货款135000元，未给付27558元。
上述事实有原被告陈述、法院调查笔录、投标函、合同协议书及装修清单等证据予以证实。
本院认为，原被告双方是装饰装修合同关系。被告方在迁安市城区农村信用合作联社改造工程中委托杨伟伟负责施工，杨伟伟在法院调查笔录中已承认从原告处为迁安市城区农村信用合作联社购买了门窗。被告欠货款事实清楚，本院予以认定。被告已给付货款135000元，未给付27558元。被告欠货款事实清楚，本院予以认定。原告方主张余下货款62558元均未给付，但没有证据可以证实，故本院不予认可。被告主张杨伟伟没有为其公司负责施工的授权，但未提交任何证据，本院不予支持。被告抗辩理由不能成立，依法应给付原告货款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告给付原告货款27558元，自本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1364元，由原告负担864元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一三年五月四日
书 记 员 刘艺辰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第202号
申请执行人凌国才。
被执行人成都龙泉飞龙页岩砖厂。
负责人付林波。
被执行人何永权。
申请执行人凌国才与成都龙泉飞龙页岩砖厂、何永权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）龙泉民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都龙泉飞龙页岩砖厂、何永权未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人凌国才于2013年1月21日向本院申请执行，要求被执行人成都龙泉飞龙页岩砖厂、何永权支付申请执行人凌国才借款200000元，并承担案件受理费4300元。
执行中查明，被执行人成都龙泉飞龙页岩砖厂及机器设备本院已依法评估拍卖，拍卖款正在讨论分配过程中。被执行人成都龙泉飞龙页岩砖厂、何永权现无其他财产可供执行，申请执行人凌国才同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为人民币200000元及案件受理费4300元。被执行人成都龙泉飞龙页岩砖厂、何永权尚欠申请执行人凌国才人民币200000元及案件受理费4300元。
二、终结本院作出的（2012）龙泉民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人成都龙泉飞龙页岩砖厂、何永权财产处置完毕或有执行条件时，申请执行人凌国才可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年五月四日
书记员 徐 丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第1476号
原告沈阳凯利电气有限公司。
法定代表人张锋，系该公司经理。
委托代理人李斌，系该公司职员。
被告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人闫大伟，系该公司经理。
本院在审理沈阳凯利电气有限公司与被告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告沈阳新家园物业管理有限公司于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯利电气有限公司撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告沈阳凯利电气有限公司负担。
代理审判员 宋鹏程
二〇一三年五月七日
书 记 员 王思文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初796-1号
原告王耀，男，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王延，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人冷莉，重庆祥永律师事务所律师。
被告秦川，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁县，现住重庆市渝北区。
第三人李继伦，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院受理原告王耀与被告秦川、第三人李继伦不当得利纠纷一案后，被告秦川在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应当由被告秦川经常居住地法院即重庆市渝北区人民法院管辖，要求将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告王耀以自己为被告秦川垫付了工程款为由，向本院提起的不当得利返还之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告秦川的住所地人民法院管辖。被告秦川的户籍所在地为重庆市铜梁县，被告秦川的经常居住地为重庆市渝北区，均不在本院辖区，故本院对本案不享有管辖权，本案应当由被告秦川的经常居住地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告秦川对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨江亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12487号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告赵福强，男，1989年9月17日生，住甘肃省酒泉市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵福强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵福强系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,623.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,623.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12487号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告赵福强，男，1989年9月17日生，住甘肃省酒泉市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵福强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵福强系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,623.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,623.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1366号
罪犯杨冬生，男，1969年11月9日出生，汉族，江西省吉安县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二00四年九月二十七日作出（2004）昆铁中刑初字第374号刑事判决，认定被告人杨冬生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行10000元）。在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于二00七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第978号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；郴州市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十三日作出（2009）郴刑执字第1549号刑事裁定对其减刑一年六个月；郴州市中级人民法院二0一二年六月二十三日做出（2012）郴刑执字第389号刑事裁定对其减刑一年六个月；郴州市中级人民法院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1295号刑事裁定对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯杨冬生减刑二年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨冬生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨冬生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本次减刑审理期间该犯缴纳3000元以执行财产刑.
本院认为，罪犯杨冬生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行部分财产刑，确有悔改表现，可予减刑。但执行机关提请减刑幅度过大,本院予以调整,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬生减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2007年9月12日起至2019年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第1132号
原告虞越，男。
原告袁业向，男。
二原告委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
被告魏其保，男。
被告熊光金，女。
原告虞越、袁业向诉被告魏其保、熊光金买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告虞越及二原告委托代理人沈刚，被告魏其保、熊光金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年7月31日，二原告与被告签订鸭苗供应及成鸭回收合同，约定由原告方向被告方供应鸭苗10500只，单价为3元／只，货款支付方式为被告提取鸭苗时不付鸭苗款，原告方以单价20元／只回收成鸭时再行扣除鸭苗款。双方同时还约定被告未经原告允许对外出售成鸭时，被告以6元／只支付鸭苗款，因合同签订时被告魏其保以其不识字为由，由其妻子熊光金在合同上签字确认，合同订立后，原告方如约履行供货义务，但二被告只交付原告方回收的成鸭7050只，原告方支付成鸭款141000元并未及时扣除相应的鸭苗款，期待再行回收余下成鸭再行结算时，被告却将余下成鸭中的1320只出售于他人，并在诉讼中将其余2000只再售与他人，鉴于被告违背合同义务，现诉讼要求二被告立即清偿二原告鸭苗款41460元。
被告魏其保辩称，鸭苗是被答辩人先行供应之后再行补签鸭苗供应及成鸭回收合同，被答辩人口头承诺饲养周期为100天，到期准时回收成鸭，但逾期后被答辩人没有如约前来回收，经答辩人再三催促，被答辩人只分批回收了部分成鸭，对余下成鸭不再回收，答辩人只好另寻买家出售，故此违约的责任在被答辩人方，且被答辩人回收时分别扣除了鸭苗款42500元，29750元，47600元，余下成鸭数量也没有被答辩人诉称之多，期间死掉有500余只。
被告熊光金的答辩意见与被告魏其保的答辩意见一致。
经审理查明，被告魏其保与被告熊光金系夫妻关系，多年以来一直从事家庭养殖业。2012年7月31日，原告虞越、袁业向与被告熊光金经协商后签订书面合同，约定由原告向该被告供应鸭苗10500只，单价为3元／只，该项货款在原告回收成鸭时被告再行支付；成鸭由二原告予以回收，单价为20元／只，双方同时对违约责任条款作出明确约定，即被告熊光金未经原告允许，不得任意出售成鸭，否则以单价6元／只支付原告鸭苗款。此外，双方当事人在合同中对合同双方其他权责条款作出了相应的约定。合同订立后，二原告如约履行了鸭苗供应义务，待到鸭苗长到成鸭品相后，二原告先后三次向被告回收成鸭2500只、1750只、2800只，并分别以合同约定的回收价格回收价款50000元、35000元、56000元，共计141000元。二原告准备再次回收余下成鸭并对鸭苗款作最终结算时，被告却违反合同约定，将余下成鸭另售他人，并拒付鸭苗款，导致合同无法继续履行，从而引起诉争。
上述事实，有原告提交的合同书，证人证言、原告虞越与被告魏其保、熊光金的谈话录音视听资料及被告魏其保的陈述认可记录在卷佐证为凭。
本院认为，原告虞越、袁业向与被告熊光金所签订的书面合同，系双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上所达成，为双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，本院予以确认。合同双方应当本着诚实信用原则全面行使自己的合同权利，履行合同义务，否则将构成违约，应当依法承担相应的违约责任。本案中，二原告向被告熊光金履行了鸭苗供应义务及在回收过程中的支付货款义务，而被告熊光金诉前将成鸭1320只另售他人并在诉讼中将余下成鸭另售他人，构成了违约，应当承担合同约定的违约责任，且因被告熊光金与被告魏其保系夫妻，二被告作为家庭联产承包经营户，被告熊光金所购买的鸭苗用于家庭共同的生产经营，由此而产生的合同债务应当由二被告以其家庭共有的财产予以清偿承担，即由二被告共同承担支付。故此二原告之诉求合理正当，于法有据，本院予以支持。
本案中，二原告所主张其分三批回收成鸭数量分别为2500只、1750只、2800只，共计7050只及二原告分批支付成鸭货款数额为50000元，35000元，56000元，共计141000元，被告魏其保、熊光金无异议。依据上述原告回收的成鸭数量、合同约定的单价及支付货款数额，印证证实了如下两个方面的客观事实：1、二原告依约足额支付了回收的成鸭货款。2、二原告在回收时没有扣除鸭苗款。基于此，二被告对其业已履行的合同部分交付成鸭7050只应付鸭苗款为21500元（7050只×3元／只）；二被告对其违约销售成鸭与他人的鸭苗数量依据合同约定的数额应为3450只（10500只-7050只），而二原告诉讼要求仅以3320只进行结算，系原告诉权的自由处分，本院不予干涉与调整，二被告对于该批鸭苗款应以合同约定的违约价格6元／只予以支付原告，数额为19920元（即3320只×6元／只）上述两批鸭苗款合计为41420元（即19920元＋21500元），而二原告诉讼要求支付的金额为41460元，存有差异，过高部分本院不予支持保护。对于被告辩称其已支付部分鸭苗款且存有部分鸭苗死亡等答辩主张，结合前述分析认定事实及其没有提供确实充分证据予以佐证证实，本院不予采信支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏其保、熊光金于本判决生效之日起三日内共同偿清所欠虞越、袁业向鸭苗款41420元。
本案受理费735元，由被告魏其保、熊光金共同承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 钢
审判员 王骁励
审判员 饶祖德
二〇一三年五月四日
书记员 李 玮
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢144号
申请人：黄伟，男，1964年12月15日生，汉族，住鲁山县张店乡。
被执行人：赵延生，男，1970年6月6日生，汉族，住鲁山县辛集乡。
本院在执行黄伟申请执行赵延生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵延生在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵延生在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘鑫源
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第133号
原告：张坤菊，农民。
被告：祝凯迪，农民。
本院在审理原告张坤菊诉被告祝凯迪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张坤菊于2015年5月5日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年五月五日
代书 记员 虞芳玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3595号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：沈晨，男，公司职工。
被告：张均良，男，汉族，1982年7月13日出生，住浙江省温岭市。
被告：刘来凤，女，汉族，1987年10月24日出生，住安徽省巢湖市。
被告：张宗方，男，汉族，1957年5月13日出生，住浙江省温岭市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告张均良、刘来凤、张宗方追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告张均良、刘来凤、张宗方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张均良、刘来凤共同偿还原告垫付款项191851.20元及相应利息26963.11元（利息损失的计算方式为：以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照年利率6%计算，此利息暂算至2018年3月5日，此后的利息继续按年利率6%计算至被告清偿之日止），暂合计218814.31元；2.判令被告张宗方对上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用由被告负担。
被告张均良、刘来凤、张宗方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的被告户籍证明、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、担保函、保证人偿债证明及被告张均良、刘来凤的结婚证复印件，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月17日，被告张均良与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了编号为FQ-
QC-12020212-201305731的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201305731的《抵押合同》各一份，合同约定被告张均良向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款170000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息违约责任等都作出了具体约定。被告刘来凤在抵押合同中签字确认，声明其为抵押物共有人，同意按照合同约定就抵押合同项下的抵押物设定抵押权。同时，原告应被告张均良的要求向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。被告张宗方向原告出具《担保函》，为案涉款项提供反担保，约定担保期间自2013年6月18日至2018年6月18日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫付利息等。贷款发放后，因被告张均良、刘来凤未按照约定归还贷款，原告依约承担了连带保证责任，截止至2016年11月17日，原告共为被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行垫付191851.20元。被告张均良、刘来凤未予偿还，被告张宗方亦未承担保证责任。
另查明，张均良与刘来凤于2012年1月6日登记结婚，于2014年5月12日登记离婚。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张均良、刘来凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司191851.20元及利息损失（自2016年11月17日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告张宗方对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告张均良、刘来凤、张宗方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二〇一八年五月三十一日
代书记员 张念平
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3595号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。委托诉讼代理人：沈晨，男，公司职工。被告：张均良，男，汉族，1982年7月13日出生，住浙江省温岭市。被告：刘来凤，女，汉族，1987年10月24日出生，住安徽省巢湖市。被告：张宗方，男，汉族，1957年5月13日出生，住浙江省温岭市。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告张均良、刘来凤、张宗方追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告张均良、刘来凤、张宗方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张均良、刘来凤共同偿还原告垫付款项191851.20元及相应利息26963.11元（利息损失的计算方式为：以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照年利率6%计算，此利息暂算至2018年3月5日，此后的利息继续按年利率6%计算至被告清偿之日止），暂合计218814.31元；2.判令被告张宗方对上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用由被告负担。被告张均良、刘来凤、张宗方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的被告户籍证明、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、担保函、保证人偿债证明及被告张均良、刘来凤的结婚证复印件，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。经审理查明：2013年6月17日，被告张均良与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了编号为FQ-QC-12020212-201305731的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-DY-201305731的《抵押合同》各一份，合同约定被告张均良向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款170000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息违约责任等都作出了具体约定。被告刘来凤在抵押合同中签字确认，声明其为抵押物共有人，同意按照合同约定就抵押合同项下的抵押物设定抵押权。同时，原告应被告张均良的要求向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。被告张宗方向原告出具《担保函》，为案涉款项提供反担保，约定担保期间自2013年6月18日至2018年6月18日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫付利息等。贷款发放后，因被告张均良、刘来凤未按照约定归还贷款，原告依约承担了连带保证责任，截止至2016年11月17日，原告共为被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行垫付191851.20元。被告张均良、刘来凤未予偿还，被告张宗方亦未承担保证责任。另查明，张均良与刘来凤于2012年1月6日登记结婚，于2014年5月12日登记离婚。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张均良、刘来凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司191851.20元及利息损失（自2016年11月17日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告张宗方对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告张均良、刘来凤、张宗方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  陈 骏二〇一八年五月三十一日代书记员  张念平
甘肃省庆阳�西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第450号
申请执行人赵副全。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
负责人杜昀坤。
委托代理人魏鹏。
本院在执行申请人赵副全与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司责任保险合同纠纷一案中，依据（2013）庆西民初字第545号民事调解书：被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔付申请人赵副全垫付的甘M287**号车辆交通事故保险金100000元（含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金）及案件受理费2000元。于2013年4月18日前支付
调解书发生效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人已按调解书所确定的内容全部执行完毕，故应终结本案的执行。至此调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第545号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张馨芳
二〇一三年五月四日
书 记 员 徐阳阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1193号
上诉人（原审被告）：齐河县绿景房地产开发有限公司，住所地山东省德州市齐河县城迎宾路北首路西。
法定代表人：刘士祥，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩传武，男，汉族，现住齐河县。
委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振新，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原审被告：石来鹏，男，汉族，现住山东省禹城市。
上诉人齐河县绿景房地产开发有限公司因与被上诉人韩传武、原审被告石来鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2016)鲁1425民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐河县绿景房地产开发有限公司以证据不确定为由，于2017年6月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，齐河县绿景房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许齐河县绿景房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人齐河县绿景房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉福
审 判 员 张小雪
代理审判员 尚 敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 洁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00119号
罪犯王占胜，男，1994年7月28日出生于山西省保德县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一二年十月十五日作出（2012）新刑初字第329号刑事判决，认定被告人王占胜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付执行。刑满日期2016年4月23日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2015年4月9日以罪犯王占胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯王占胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年6月、2015年2月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯王占胜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王占胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王占胜减去有期徒刑年八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2015年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年四月三十日
书记员 张小睿
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第196号
原告邵×，女，1979年1月19日出生，汉族。
被告辛××，男，1978年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告邵×诉被告辛××离婚纠纷一案中，原告邵×于2014年4月21日以被告下落不明、离婚的条件不成熟为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邵×的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵×撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告邵×负担。
审 判 长 潘小林
代理审判员 邵文霞
人民陪审员 张英霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张云辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第44号
申请人：叶建君。
被申请人：吴丽华。
被申请人：叶金芳。
被申请人：叶月莲。
申请人叶建君于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶金芳、叶月莲所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇平三村1××号的房产（产权证号：××号）、坐落于丽水市莲都区解放街203号602室房产（产权证号：01121585、01121586）予以保全查封，保全金额共计人民币950000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶金芳、叶月莲所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇平三村1××号房屋（产权证号：××号）、坐落于丽水市莲都区解放街203号602室房屋（产权证号：01121585、011215**），保全价值计人民币950000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈 军
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00306-1号
申请执行人苏敬山，男，1949年4月15日出生，汉族，住肥西县。
被执行人孙阳阳，男，1991年2月14日出生，汉族，住肥西县。
被执行人沈飞鹏，男，1990年9月12日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第00246号等民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙阳阳、沈飞鹏银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年五月四日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第00287-2号
申请执行人张家港市星洪深棉业有限公司，住所地张家港市常阴沙农场工业园区。
法定代表人张诗平，执行董事。
委托代理人王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人吴江市华士鸿纺织品有限公司，住所地吴江经济开发区淞北路。
法定代表人潘伯南。
被执行人潘伯南。
张家港市星洪深棉业有限公司与吴江市华士鸿纺织品有限公司、潘伯南买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）张乐商初字第0076号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吴江市华士鸿纺织品有限公司支付张家港市星洪深棉业有限公司货款912800元并承担逾期付款违约金（自2014年3月19日起至判决确定给付之日止以912800元为基数按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。限于本判决生效后10日内履行；潘伯南对上述债务承担连带责任；案件受理费减半收取6464元、财产保全费5000元，合计11464元，由吴江市华士鸿纺织品有限公司、潘伯南负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
本院在执行过程中查明，吴江市华士鸿纺织品有限公司、潘伯南在法院均涉有多起作为被执行人的执行案件；2104年12月24日，本院依法轮后查封了被执行人潘伯南与其配偶共有的位于苏州市吴江区松陵镇运东大道999号东方海悦花园12幢1502室；2015年2月10日，本院依法扣划被执行人潘伯南银行存款30400元，已发放申请执行人；经向有关协助单位查询，被执行人吴江市华士鸿纺织品有限公司营业地址系向他人租赁；两被执行人均暂无可供立即执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产并采取了相应措施，除执行部分款项外未发现可供立即执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐商初字第0076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年四月二十四日
书记员 蔡平波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8707号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张尊华，男，1954年11月6日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沛县张寨中学，住所地江苏省沛县张寨镇桥沃村。
法定代表人：孟庆雷，该学校校长。
委托诉讼代理人：朱涛，该校法律顾问。
上诉人张尊华因与被上诉人沛县张寨中学建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张尊华上诉请求：撤销一审判决，并依法改判沛县张寨中学向张尊华支付利息8万元。
事实与理由：张尊华承建沛县张寨中学的工程，因沛县张寨中学欠付工程款，双方签订了涉案协议。协议虽然约定张尊华应当向银行贷款，而沛县张寨中学也明知此前张尊华曾向银行进行了贷款。之后，因银行不给办理贷款，张尊华无奈才向亲戚朋友高息借款，但无论向谁贷款均没有损害沛县张寨中学的利益。一审判决对协议内容理解错误，导致适用法律错误。
被上诉人沛县张寨中学辩称：沛县张寨中学支付利息的前提是张尊华在协议签订后到银行贷款而不是向私人借款。张尊华并没有按照协议的约定去银行贷款，沛县张寨中学无义务支付相应利息。
张尊华向一审法院起诉请求：判令沛县张寨中学支付利息8万元。
沛县张寨中学向一审法院反诉请求：判令张尊华返还12万元。
一审法院认定事实：2011年1月1日，沛县张寨中学与张尊华签订《协议书》一份，《协议书》共有两个版本，第一个版本内容为“协议书张尊华于2006年2月28号与张寨中学建学生宿舍楼一幢及附属工程、操场、改建工程等，面积4360平方米，总造价499万元，校方已支付111万元，现仍欠388万元。因校方资金紧缺，无能力支付工程款，张尊华仍欠工人工资、材料款，工人和材料供应单位，三番五次催款并起诉我本人，所以张尊华自行在银行贷款肆拾万元，年利息10%，甲方每年付给乙方利息款。甲方：张寨中学（加盖沛县张寨中学印章）乙方：张尊华经学校行政办公会议研究决定同意付给乙方利息（相关人员签字）2011年1月1日”。另一版本内容为“协议书（2008年所建教工宿舍楼）因张寨中学2008年所建教工宿舍楼，已当年竣工交付使用，依照合同约定，应在2011年拨付工程款肆拾万元，由于学校无付款能力，同意施工方去银行自行贷款，甲方张寨中学按年息10%付给乙方利息（同意贷款金额肆拾万元整）甲方：沛县张寨中学（印章）乙方：张尊华（签字）2011年元月1日”。
张尊华承建了沛县张寨中学教工宿舍楼一幢及附属工程、操场、改建工程等，根据双方合同约定，在双方签订《协议书》前，沛县张寨中学应当将全部工程款支付完毕，因沛县张寨中学无能力支付剩余工程款，故双方经结算后共同签订了《协议书》，签订《协议书》后，张尊华没有到银行贷款（其陈述是向其他人员借了大量款项），沛县张寨中学按照《协议书》约定支付了2012年至2014年三年的利息，共计12万元。
签订协议书后，沛县张寨中学向张尊华支付了部分款项，双方认可沛县张寨中学仍欠张尊华388万元左右工程款。
一审法院认为：张尊华与沛县张寨中学经结算后签订的《协议书》合法有效，两份《协议书》表述虽不完全一致，但双方均认可其真实性，两份《协议书》均表明因双方存在工程款纠纷，张寨中学无能力支付工程款，由张尊华在银行贷款40万元，沛县张寨中学按照年利率10%支付张尊华贷款利息，沛县张寨中学支付利息的前提是张尊华至银行借贷相应款项，在张尊华没有贷款的情况下，沛县张寨中学无义务支付相应利息。对张尊华要求沛县张寨中学支付利息8万元的诉讼请求，不予支持。沛县张寨中学欠付张尊华工程款，且债务在双方签订《协议书》前即已届清偿期限，在张尊华未去银行贷款的情况下，沛县张寨中学虽无义务支付《协议书》中约定的利息，但仍有支付工程款的义务，沛县张寨中学支付的12万元应当冲抵到期债务（工程款或相应利息），对沛县张寨中学要求张尊华返还12万元的反诉请求，亦不予支持。
该院判决：一、驳回张尊华的诉讼请求；二、驳回沛县张寨中学的反诉请求。本诉案件受理费1800元，减半收取为900元，由张尊华负担；反诉案件受理费2700元，减半收取为1350元，由沛县张寨中学负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张尊华与沛县张寨中学签订的协议书是当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规强制性规范的情形，协议书依法成立并生效，对双方均有约束力。张尊华承建沛县张寨中学工程，沛县张寨中学认可仍欠付张尊华工程款约388万元未支付。协议书虽约定沛县张寨中学支付利息的条件系张尊华向银行申请贷款40万元，但该40万元本金及利息的实质系沛县张寨中学欠付张尊华的工程款及迟延给付工程款应承担的相应利息，因此，即便张尊华未按协议约定向银行申请40万元贷款，但沛县张寨中学应向张尊华支付工程款及相应利息的义务不能免除，故张尊华要求沛县张寨中学支付2015、2016年利息共计8万元的主张，本院予以支持。
综上所述，张尊华的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6538号民事判决；
二、被上诉人沛县张寨中学于本判决生效后十日内向上诉人张尊华支付利息8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取900元，由被上诉人沛县张寨中学负担；一审反诉案件受理费减半收取1350元，由被上诉人沛县张寨中学负担；二审案件受理费1800元，由被上诉人沛县张寨中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年七月二十五日
书记员 张军茹
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初3492号
原告：张玉东，男，1979年6月2日出生，汉族，住平泉市。
被告：金文宏，女，1966年11月4日出生，满族，住平泉市。
张玉东与金文宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告张玉东于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉东撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一八年九月二十五日
书记员 郭永青
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2228号
原告：孙小丑，女，1949年7月17日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
委托诉讼代理人：李月乔，女，1971年8月4日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
委托诉讼代理人：任和瑞，石家庄市法律维权事务中心法律工作者。
被告：李亚雷，男，1982年1月1日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
原告孙小丑与被告李亚雷排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告孙小丑于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小丑的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙小丑撤诉。
案件受理费40元，由原告孙小丑负担。
审判员 李华良
二〇一八年九月二十五日
书记员 郭红杏
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1050号
原告：卢从领，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托�讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：卢红乾，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：牛树森，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
原告卢从领与被告卢红乾、牛树森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢从领委托诉讼代理人田浩景、被告卢红乾到庭参加诉讼。被告牛树森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢从领向本院提出诉讼请求：1．判令卢红乾、牛树森连带偿还借款本金200,000元及利息（自起诉之日按年利率24%支付至实际清偿日）；2．诉讼费由卢红乾、牛树森负担。事实和理由：卢红乾、牛树森合伙经营物流，因资金周转需要，于2014年2月27日向卢从领借款人民币200,000元，约定借款月利率2%，未约定还款期限，卢红乾、牛树森当日出具借条一张，并签名按手印。借款后，卢红乾、牛树森仅给付了部分利息，本金一直未能偿还。卢从领多次催要无果，故起诉。
卢红乾未提交答辩状，在庭审中辩称，卢从领、张宁、甄硕、卢春娇合伙开基金会，卢红乾、牛树森、王小林、武晓昌、卢信合伙开设物流公司。2014年11月18日还款50,000元，2015年6月12日还款20,000元，两笔款均是由卢信的卡转到了张宁卡号为62×××11的农业银行卡。2017年10月17日还款10,000元，是以牛婷的名义转到了卢从领卡号为62×××70的农业银行卡上。双方口头约定月息2分，利息结到了2016年2月，都是结到了张宁卡上。
牛树森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。卢从领提交借条一张，内容为“今借到从领贰拾万元（200,000元）。卢红乾牛树森2014年2月27号”。卢红乾无异议，本院予以确认并在卷佐证。
卢红乾提交以下证据：
1.中国农业银行银行卡交易明细清单一张，载明2015年12月30日自卢红乾卡6228451268007066770转入张宁卡62×××11上2,600元，用以证明2015年12月30日已偿还卢从领利息2,600元。卢从领称转入方不是本案原告，不予认可。卢红乾提交中国农业银行银行卡交易明细清单载明系自卢红乾卡转入张宁卡2,600元，卢红乾无其他证据相印证，卢从领否认，故不能认定是偿还本案借款的利息。
2.卢红乾提交银行流水截图一张，载明2017年10月17日自6228＊＊＊＊6172的账户向卢从领账户62×××70转款10,000元。卢红乾称是由张宁打入卢从领卡的，用以证明2017年10月17日已偿还卢从领本金10,000元。卢从领认可该10,000元偿还的是利息。
3.卢红乾提�牛树森与张宁通话录音一份，用以证明张宁认可偿还了借款本金70,000元。卢从领称张宁身份无法核实且不是本案当事人，不予认可。卢红乾提交的通话录音，不符合证据要件，不予认定。
在依法向牛树森送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，牛树森未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因资金周转卢红乾、牛树森向卢从领借款200,000元，2014年2月27日卢红乾向卢从领书写借条一张，卢红乾、牛树森分别签字捺印，借条上未载明还款期限，双方口头约定月息2分。借款后，卢红乾、牛树森偿还了部分利息。2017年10月17日，卢红乾还款10,000元，对该款是本金还是利息，卢红乾、卢从领说法不一。
本院认�，卢从领与卢红乾、牛树森之间借款的事实成立，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，卢从领依法享有债权，卢红乾、牛树森负有偿还借款的义务，因借条上未载明还款期限，卢从领有权催告卢红乾、牛树森在合理期限内返还，2017年10月17日，卢红乾还款10,000元，卢红乾主张系偿还本金，卢从领主张为利息，依据相关法律规定，应认定为利息，故对卢从领要求卢红乾、牛树森偿还借款本金200,000元的请求，本院予以支持。关于利息，双方口头约定月息2分，符合国家关于民间借贷利率的规定，现卢从领要求卢红乾、牛树森偿还自起诉之日至借款还清之日的利息，符合法律规定，应予准许。卢红乾在庭审中辩称，卢从领、张宁、甄硕、卢春娇合伙开基金会，借款后已偿还本金70,000元，且张宁认可，但卢从领否认，卢红乾提交的证据不能证实其抗辩主张，故对卢�乾的抗辩理由不予采纳。
综上所述，卢红乾、牛树森应偿还卢从领借款本金200,000元，并以本金200,000元按年利率24%支付自2018年3月26日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告卢红乾、牛树森于判决生效之日起十日内偿还原告卢从领借款本金200,000元，并按年利率24%支付自2018年3月26日起至还清款之日止200,000元的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由卢红乾、牛树森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉红
审 判 员 李京京
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 辛灵茹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1038号
原告：孙铁亮，男，1985年10月22日生，汉族，现住唐山市。
被告：孙建国，男，1972年7月4日生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。
原告孙铁亮与被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁亮到庭参加诉讼，被告孙建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金207000元整。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生意需要于2016年6月15日从原告处借现金207000元整，当时协商借款期限为一个月。为此被告为原告出具借条一份。事后，原告曾多次找到被告索要借款。但是，被告总以种种理由就是不肯偿，故诉至法院。诉讼过程中原告撤回对被告唐山亦丰农业科技有限公司的起诉，并将诉讼请求变更为被告孙建国偿还原告借款本金及利息207000元。
被告孙建国未答辩亦未提交任何证据材料。
本院经审理查明，2016年6月15日，原告孙铁亮向被告孙建国尾号为4645账户转入人民币200000元。同日被告孙建国为原告出具借条一张，内容为”借条今借孙某人民币（贰拾万零柒仟元）￥207000元借款从2016年6月15日至2016年7月15日还清借款人亦丰农业有限公司孙某××××××年6月15日。”庭审中原告陈述借条中的207000元为200000元的本金及自2016年6月15日至2016年7月15日的利息7000元的合计数额。
以上事实有原告陈述、原告银行账户流水明细、被告为原告出具的借条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已经按照约定向被告孙建国提供了借款，被告亦应按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告孙建国偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。按照原告的陈述、原告银行账户流水明细及被告为原告出具的借条可以认定原、被告之间对借款利息进行了明确约定，即月利率3.5%（7000÷20000）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分利息的，人民法院应予以支持。按照上述规定，对原告要求被告支付7000元利息的诉讼请求本院予以支持4000元。被告孙建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙建国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙铁亮借款本金200000元，利息4000元，合计人民币204000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2205元，由被告孙建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 毕红丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1165号
原告：刘雪玲，女，汉族，1978年2月10日生，现住唐山市。
委托代理人：刘俊玲，女，汉族，1976年2月15日生，现住唐山市，系原告姐姐。
被告：唐山燕泉啤酒有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘文宝，职务：总经理。
委托代理人：李芳，该公司员工。
原告刘雪玲与被告唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪玲的委托代理人刘俊玲、被告唐山燕泉啤酒有限公司的委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币203900元并按照年率15%给付原告自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息50863元。本息合计254763元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起向被告提供借款人民币100000元，双方约定年利率15%。之后至原告起诉日期间，原被告每年均对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金。原告曾于2012年10月，向被告增加借款人民币35000元，被告仅于2013年10月23日支付原告利息人民币22500元。经双方于2016年6月30日核实，截止2016年6月30日，被告共计欠原告借款本息人民币203900元。被告向原告出具借款收据一份，写明”今收到刘某交来借款人民币贰拾万零叁仟玖佰元整，收款人：付”并加盖被告公司财务专用章，但未约定借款期限与借款利率。原告认为，原告与被告之间的借款行为，虽未签订书面借款合同，原告已履行向被告提供借款义务，被告向原告支付利息并出具借款收据，根据《合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及借款合同生效的规定。原被告之间借款合同已成立并生效；又，双方之前约定的借款年利率为15%,没有超过年利率24%，不违反法律、行政法规强制性规定；同时，原被告在多年借款期间内，对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因而，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告向被告多次催要未果，现原告根据《民事诉讼法》之规定，特诉请至人民法院。请人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币203900元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息50863元。本息合计254763元。
被告唐山燕泉啤酒有限公司辩称，承认收据上的数额，但是不承认2016至2018年之后产生的利息。因为2015年的时候就通知大家2016年之后就不再支付利息。大家同意之后才给大家换的收据，票据上也没有利息。而以往的收据上都注有利息。
本院经审理查明：2011年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司从原告刘雪玲处借款人民币15万元用于公司的生产经营，约定年利率15%；2012年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司再次从原告刘雪玲处借款人民币35000元，约定年利率15%。2016年6月30日，经双方结算被告公司向原告出具收据一张，载明”今收到刘雪玲交来借款人民币贰拾万零叁仟玖佰元整，203900元，收款人付”。2018年3月7日原告向本院起诉被告偿还原告借款人民币203900元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息50863元，本息合计254763元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据原件等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘雪玲作为出借人向被告唐山燕泉啤酒有限公司提供了借款，履行了出借义务，被告唐山燕泉啤酒有限公司应当依约向刘雪玲偿还借款。2016年6月30日，经双方对账被告公司为原告出具了本息203900元的收据，且该数额并未超过实际借款本金与以实际借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告诉请被告偿还借款203900元本院予以支持。
关于原告诉请自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息50863元的问题。因被告主张2016年6月30日之后不在支付利息，而原、被告双方在收据中也无关于利息及借款期限的约定，且原告亦未提供其他证据佐证其主张。故本院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘雪玲借款人民币203900元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2560元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪 晟
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初1165号原告：刘雪玲，女，汉族，1978年2月10日生，现住唐山市。委托代理人：刘俊玲，女，汉族，1976年2月15日生，现住唐山市，系原告姐姐。被告：唐山燕泉啤酒有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘文宝，职务：总经理。委托代理人：李芳，该公司员工。原告刘雪玲与被告唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪玲的委托代理人刘俊玲、被告唐山燕泉啤酒有限公司的委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币203900元并按照年率15%给付原告自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息50863元。本息合计254763元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起向被告提供借款人民币100000元，双方约定年利率15%。之后至原告起诉日期间，原被告每年均对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金。原告曾于2012年10月，向被告增加借款人民币35000元，被告仅于2013年10月23日支付原告利息人民币22500元。经双方于2016年6月30日核实，截止2016年6月30日，被告共计欠原告借款本息人民币203900元。被告向原告出具借款收据一份，写明”今收到刘某交来借款人民币贰拾万零叁仟玖佰元整，收款人：付”并加盖被告公司财务专用章，但未约定借款期限与借款利率。原告认为，原告与被告之间的借款行为，虽未签订书面借款合同，原告已履行向被告提供借款义务，被告向原告支付利息并出具借款收据，根据《合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及借款合同生效的规定。原被告之间借款合同已成立并生效；又，双方之前约定的借款年利率为15%,没有超过年利率24%，不违反法律、行政法规强制性规定；同时，原被告在多年借款期间内，对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因而，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告向被告多次催要未果，现原告根据《民事诉讼法》之规定，特诉请至人民法院。请人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币203900元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息50863元。本息合计254763元。被告唐山燕泉啤酒有限公司辩称，承认收据上的数额，但是不承认2016至2018年之后产生的利息。因为2015年的时候就通知大家2016年之后就不再支付利息。大家同意之后才给大家换的收据，票据上也没有利息。而以往的收据上都注有利息。本院经审理查明：2011年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司从原告刘雪玲处借款人民币15万元用于公司的生产经营，约定年利率15%；2012年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司再次从原告刘雪玲处借款人民币35000元，约定年利率15%。2016年6月30日，经双方结算被告公司向原告出具收据一张，载明”今收到刘雪玲交来借款人民币贰拾万零叁仟玖佰元整，203900元，收款人付”。2018年3月7日原告向本院起诉被告偿还原告借款人民币203900元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息50863元，本息合计254763元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据原件等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘雪玲作为出借人向被告唐山燕泉啤酒有限公司提供了借款，履行了出借义务，被告唐山燕泉啤酒有限公司应当依约向刘雪玲偿还借款。2016年6月30日，经双方对账被告公司为原告出具了本息203900元的收据，且该数额并未超过实际借款本金与以实际借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告诉请被告偿还借款203900元本院予以支持。关于原告诉请自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息50863元的问题。因被告主张2016年6月30日之后不在支付利息，而原、被告双方在收据中也无关于利息及借款期限的约定，且原告亦未提供其他证据佐证其主张。故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘雪玲借款人民币203900元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2560元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  么晓梅二〇一八年四月二十六日书记员  汪 晟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初3706号
原告：成都汉嘉投资有限公司，住所成都高新区益州大道366号2幢10层1021号。
法定代表人：钟彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王甜甜，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敬，北京市两高律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所河北省保定市涿州市冠云路86号。
法定代表人：李兰勤，该公司董事长。
本院在审理原告成都汉嘉投资有限公司与被告中铁十八局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都汉嘉投资有限公司于2018年9月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告中铁十八局集团第一工程有限公司的银行存款571824元，华�财产保险股份有限公司四川分公司为原告出具诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为，原告成都汉嘉投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁十八局集团第一工程有限公司的银行存款571824元（账号：13×××26）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柴秋瑾
审 判 员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年九月四日
书 记 员 李 同
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2831号
原告宋建军，男，1982年2月10日生人，汉族，农民，住承德县。
被告李卫苓，男，1982年3月1日生人，汉族，农民，住承德县。
本院在审理原告宋建军与被告李卫苓买卖合同纠纷一案中，原告宋建军于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建军在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告宋建军撤回起诉。
案件受理费减半收取149.00元，由原告宋建军负担。
审判员 李艳会
-二〇一八年九月二十六日
书记员 吴宜霖
河北省围场满�蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2959号
原告：胡水，男，1963年3月8日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：李然，男，1966年9月14日出生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：唐晓磊，1982年3月15日生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告胡水与被告唐晓磊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡水的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼，被告唐晓磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款60000.00元，每月利息900.00元，未付利息7个月，合计66300.00元。2、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，被告唐晓磊以资金周转为由通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币6万元，借款期限10个月，2015年5月5日至2016年3月4日，与原告胡水（管理方）签订借款合同，并签订了网络电子借条，年利率18%，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该债权收购，并转让给原告胡水（围场县翼龙贷网加盟商）。债权收购转让后，已告知被告，原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，为此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉求。
原告胡水为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为：家访记录表。2号证据为：借款承诺书。3号证据为：担保函。4号证据为：网络借款电子借条。5号证据为：资金结算账单。6号证据为：翼龙贷中心的收费明细。7号证据为：债权收购证明。8号证据为：债权收购的通知。9号证据为：债权转让协议。10号证据为：告知记录。11号证据为：关联关系证明函。12号证据为：客户告知书。13号证据为：唐晓磊签字按印的照片两张。以上证据意在证明被告唐晓磊通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司从出借人处借款并由原告收购债权的事实。
被告唐晓磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据提出质证意见，亦未向法院提交任何证据。
法院对当事人提交证据的认定情况与法院查明的事实：本院依法对原告证据1-13号证据进行了审查，符合证据的“三性”规定依法予以认定，结合原告的诉讼陈述进行综合审查判断，法院查明的事实为：被告唐晓磊因生意周转需用钱于2015年5月5日通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款60000.00元，并签订了电子借条。在电子借条中约定借款本金数额为60000.00元，年利率18.00%，借款期限为：2015年5月5日至2016年3月4日。在电子借条中第二条第（4）项约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”，贷出方、借入方及管理方，三方各自的权利和义务在网络借款电子借条中均作出了明确的约定。在附加条款中约定“温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截，逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。”2018年5月18日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将上述债权收购，并转让给原告胡水，并对债权转让事宜通过网络平台以短信的方式通知了被告唐晓磊。原告胡水具状诉至法院，请求人民法院依法判令被告唐晓磊偿还借款本息66300.00元，并主张利息至实际履行完毕之日止。
本院认为，被告唐晓磊作为借款人通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款本金60000.00元，未予偿还借款本金60000.00元及7个月利息的事实清楚，证据充分。被告唐晓磊应依法偿还此借款本息，现温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购该债权后转让与原告胡水，并通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络服务平台以短信的方式通知了被告唐晓磊，故被告唐晓磊作为借款人应依法向原告胡水偿还借款本息。对于管理方收取的各项服务费用，被告唐晓磊已在贷款收费明细表中进行了签字，说明被告同意支付该笔费用，管理方为借款人提供了服务收取一定数额的服务费用，应予支持。对于原告主张的逾期利息按年利率24%计息的问题，系原告在应取得利益中进行了部分放弃，其利率不违反法律强制性规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告唐晓磊偿还原告胡水借款本金60000.00元，每月支付利息900.00元，计7个月，本息合计66300.00元，并以借款本金60000.00元为基数，按年息24%计算，支付自2016年3月5日起至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457.50元，减半收取728.75元，由被告唐晓磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一八年六月二十八日
�记员郑婷婷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初1110号
原告：刘军校，男，1966年7月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被告：李可伦，男，1982年3月6日出生，汉族，住保定市顺平县。
原告刘军校与被告李可伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告刘军校向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金185000元及违约金6000元,共计191000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，被告以资金周转为由向原告借款并签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限1个月，于2015年12月20日一次性还清，如不能按期还清，被告自愿支付借款金额20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付30000元。后，被告又陆续向原告借款，但未予按期偿还，共计欠款金额为185000元。
本院经审查认为，根据原告提交起诉状中关于被告地址本院无法送达，经本院告知原告补正后其仍不能确定明确的被告，因此，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘军校的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘朔彤
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2968号
原告张臣，男，1955年11月12日生人，汉族，农民，住承德县。
委托代理人李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告承德县高寺台镇下河口村村民委员会，地址：承德县高寺台镇下河口村。
法定代表人尚立伟，村主任。
本院在审理原告张臣与被告承德县高寺台镇下河口村村民委员会所有权纠纷一案中，原告张臣于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张臣在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张臣撤回起诉。
案件受理费减半收取666.00元，由原告张臣负担。
审判员 李艳会
二〇一八年九月二十一日
书记员 吴宜霖
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初2250号
原告：陈健，男，1983年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：高翊翔，男，1992年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：高建平，男，1961年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告陈健与被告高翊翔、高建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
陈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17.68万元及资金占用期间利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因二被告资金周转不开，二被告共同向原告借款。2017年9月30日原告向二被告出借120000元，二被告分别出具12万元借据，实际是同一笔借款，二被告共同借款120000元；2017年12月29日原告向被告出借15000元，被告高翊翔出具借据；2018年1月3日原告向被告出借8000元，被告高翊翔出具借据；2018年1月16日原告向被告出借33800元，被告高翊翔出具借据；以上共计17.68万元。以上所有借款均是二被告共同借款行为，因是朋友关系，相互信任，所以后三笔只有高翊翔签字。借款到期后，二被告以各种理由拖延还款，双方多次协商未果，诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告陈健于2017年9月30日通过手机银行向高建平账号×××××账户转账支付120000元，被告高建平于同日向原告陈健出具120000元借条一份，并系被告高建平本人签字捺印。而被告高翊翔于2017年9月30日向原告出具120000元借条一份，于2017年12月29日出具15000元借条一份，于2018年1月3日出具8000元借条一份，于2018年1月16日出具33800元借条一份，上述四份借条均系被告高翊翔本人签字捺印。本案涉及原告陈健与被告高建平之间存在民间借贷关系，原告陈健与被告高翊翔存在民间借贷关系，二者系不同法律关系，原告主张二被告共同承担二个不同法律关系的债务，系诉讼请求不明确，原告陈健的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一八年八月十五日
书记员 潘晓赛
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1352号
原告：荆思越，男，1989年11月5日出生，汉族，住定兴县。
被告：刘新奎，男，1969年2月17日出生，汉族，住保定市安新县。
被告：刘新良，男，1969年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理原告荆思越与被告刘新奎、刘新良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荆思越于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆思越的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆思越撤回起诉。
案件受理费347元，由原告荆思越负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 史鑫彤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2797-1号
原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司（以下简称围场华商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路中天宾馆南。
法定代表人：薛升华，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏子轩，男，1992年3月9日生，满族，围场华商行朝阳湾支行客户经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尹相兵，男，1985年7月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘亚娟，女，1989年5月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：姜志彪，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：石桂芹，女，1971年4月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尹向志，男，1972年2月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵淑萍，女，1973年6月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵久瑞，男，1967年12月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李国连，女，1971年11月12日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张丽杰，男，1983年8月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：康静静，女，1988年3月5日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司与被告尹向志、尹相兵、刘亚娟、姜志彪、石桂芹、赵淑萍、赵久瑞、张丽杰、康静静、李国连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所借五户联保贷款本金400000.00元，并按合同支付所欠利息，截止2018年5月22日欠息22907.86元，利息计算至实际给付之日至，本息合计388246.59元（其中借款人姜志彪、石桂芹夫妻贷款本金80000.00元，利息6162.96元。借款人赵淑萍、尹向志夫妻贷款本金45338.73元，利息3370.11元。借款人赵久瑞、李国连夫妻贷款本金80000.00元，利息6158.43元。借款人尹相兵、刘亚娟夫妻贷款本金80000.00元，利息6160.36元。借款人张丽杰、康静静夫妻贷款本金80000.00元，利息1056.00元）；2、请求法院判决被告间承担连带担保责任；3、案件受理费及后期我行为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告姜志彪、石桂芹（夫妻），赵淑萍、尹向志（夫妻），赵久瑞、李国连（夫妻），尹相兵、刘亚娟（夫妻），张丽杰、康静静（夫妻）在我行申请五户联保借款400000.00元，并签订《个人借款合同》，《联保合同》，合同约定贷款期限自2017年1月19日至2018年1月18日止，利率为月利率11.00‰，贷款逾期后利息加收50%（16.50‰），还款方式为到期还本，按月结息。我行与被告签订以上合同后，按合同约定向姜志彪、石桂芹，赵淑萍、尹向志，赵久瑞、李国连，尹相兵、刘亚娟，张丽杰、康静静五户支付贷款合计四十万元整（备注：每户捌万元整）。贷款到期后，经由我行多次催收借款人至今不偿还此债务，截止2018年5月22日，借款人贷款已经欠息、欠本120天，被告姜志彪、石桂芹（夫妻），赵淑萍、尹向志（夫妻），赵久瑞、李国连（夫妻），尹相兵、刘亚娟（夫妻），张丽杰、康静静（夫妻）五户尚欠本金365338.73元，利息22907.86元，本息合计388246.59元，因此请求人民法院判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息、罚息及违约金。
本院经审查认为，被告姜志彪、石桂芹、赵久瑞、李国连不在河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村居住，原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司未能提供被告姜志彪、石桂芹、赵久瑞、李国连的具体住址，拒绝撤诉，亦拒绝对被告姜志彪、石桂芹、赵久瑞、李国连公告送达相应的民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等手续，原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司的起诉。
案件受理费7123.70元，保全费2770.00元，退回围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李权丰
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑婷婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3006号
原告高山,男,1981年5月6日出生,汉族,住任丘市。
委托代理人刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告卢佳伟，男，1996年6月13日出生，汉族，任丘市人，住该村。
被告李永乐，1989年9月18日出生，汉族，任丘市人，住该村。
被告卢双飞，男,1985年5月8日出生，汉族，任丘市人，住该村。
原告高山诉被告卢佳伟、李永乐、卢双飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告高山委托代理人刘同庆到庭参加诉讼，被告卢佳伟、李永乐、卢双飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年10月21日，被告卢佳伟向原告借款10000元。被告李永乐、卢双飞为被告卢佳伟的该笔借款提供担保责任。后经原告催要，被告卢佳伟未如约偿还借款本金及利息，被告李永乐、卢双飞未履行担保义务。现原告主张被告偿还原告借款本金10000元，本院予以支持。原告主张利息1200元，按月息2%计算，（利息自2017年10月21日至2018年4月26日止）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢佳伟偿还原告高山借款本金10000元，利息1200元（利息自2017年10月21日至2018年4月26日止，以后利息顺延至借款还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李永乐、卢双飞对上述借款本金及利息承担连带责任。被告李永乐、卢双飞承担保证责任后，有权向被告卢佳伟追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告卢佳伟承担，被告李永乐、卢双飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一八年六月十三日
书记员 张新体
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3529号
原告：梁立森，男，1971年10月16日出生，汉族，住河北省吴桥县。
被告：河北金品建筑工程集团有限责任公司。住所地：河北省沧州市运河区朝阳南路*号。统一社会信用代码：91130900684312039F。
法定代表人：徐立堂，该公司总经理。
本院在审理原告梁立森与被告河北金品建筑工程集团有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，原告梁立森于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁立森的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁立森撤回对被告河北金品建筑工程集团有限责任公司的起诉。
本案受理费80元，由原告梁立森承担。
审判员 刘秀杰
二〇一八年八月八日
书记员 邓 曼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2730号
原告：承德县兆远物业服务有限公司,住所地河北省承德市承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤忠，男，1964年2月28日出生，满族，承德县兆远物业服务有限公司员工,住河北省承德市承德县。
被告：高航，女，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告高航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 彭良军
二〇一八年九月二十七日
书记员 高杨微
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2974号
原告青县吉利物业服务有限公司。
法定代表人李世鹏，职务经理。
统一社会信用代码：9113092266107973XK。
地址：青县。
被告姚致辉，男，1988年生，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年九月十九日
书记员 赵世帅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2582号
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司，住所地：河北省任丘市辛中驿镇南张庄村。
法定代表人丁立辉，该公司经理。
被告谢泊刚，男，1984年1月26日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司诉被告谢泊刚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司法定代表人丁立辉到庭参加诉讼，被告谢泊刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告系中介公司。2016年12月17日，原告与被告谢泊刚签订服务协议，约定被告魏星委托原告介绍借款50000元，借款期限为1个月，服务费为750元，于合同签订当日一次性现金支付，并约定“若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金”。同日，原告按约定履行了向被告谢泊刚介绍借款业务的义务。借款到期后，被告未按约定给付债权人借款本息，也未向原告重新交纳服务费。现原告要求被告魏星给付服务费1500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢泊刚给付原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司服务费1500元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢泊刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一八年五月二十日
书记员 张新体
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1868号
原告：柳某1，男，1956年4月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王建民、王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：柳某2，女，1962年3月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：唐利斌、朱迎超，河北张舰律师事务所律师。
第三人：柳某3，女，1942年6月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
第三人：柳某4，女，1946年3月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
第三人：柳某5，男，1952年5月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告柳某1与被告柳某2、第三人柳某3、柳某4、柳某5继承纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告柳某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认邢台市桥西区房屋归原告所有；2、依法判令被告及第三人协助办理不动产变更登记到原告名下；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告、第三人系同胞兄弟姐妹，父亲柳忠坤于1992年4月去世，母亲闫淑兰于2017年8月去世。原告结婚后与被告共同生活，先是居住在冶金厂家属院平房，1991年父亲柳忠坤单位对父亲柳忠坤有分房名额，分房当时口头约定，该房屋由原告夫妻出资购买，由原告夫妻与父母柳忠坤、闫淑兰共同居住，父母百年后房屋归原告所有，遂由原告夫妻出资14，226元，分得本案诉争的冶西41号楼3单元3号房屋（房屋为公房，只有使用权），并由原告夫妻与父母共同在该房屋生活居住。1999年房改时，由原告妻子岳春霞补交8，287元，交齐全部购房款，取得该房屋全部所有权，由于当初以父亲柳忠坤的名义分房，房产证登记在柳忠坤的名下。2003年原告由于工作关系，搬到葛泉煤矿生活区居住。2017年8月母亲闫淑兰去世后，原告准备收拾房间搬回居住，被告柳某2称该房子归她所有，拒绝原告居住。经原告、第三人与被告多次协商未果。综上，原告以父亲柳忠坤名义出资购买单位公房，后在房改时出资取得房屋所有权，并在该房屋生活居住多年，该房屋归原告所有。原、被告及第三人虽系亲生兄弟姊妹，但因被告无理占据房屋，无法协商解决争议，无奈，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告主张位于邢台市桥西区不动产物权权利，但经审查该房屋所有权人及土地使用权均登记在被告名下，根据物权登记原则，原告与本案并无直接利害关系，故原告起诉主体不适格，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回柳某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年九月四日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初1868号原告：柳某1，男，1956年4月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王建民、王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：柳某2，女，1962年3月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：唐利斌、朱迎超，河北张舰律师事务所律师。第三人：柳某3，女，1942年6月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。第三人：柳某4，女，1946年3月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。第三人：柳某5，男，1952年5月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告柳某1与被告柳某2、第三人柳某3、柳某4、柳某5继承纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告柳某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认邢台市桥西区房屋归原告所有；2、依法判令被告及第三人协助办理不动产变更登记到原告名下；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告、第三人系同胞兄弟姐妹，父亲柳忠坤于1992年4月去世，母亲闫淑兰于2017年8月去世。原告结婚后与被告共同生活，先是居住在冶金厂家属院平房，1991年父亲柳忠坤单位对父亲柳忠坤有分房名额，分房当时口头约定，该房屋由原告夫妻出资购买，由原告夫妻与父母柳忠坤、闫淑兰共同居住，父母百年后房屋归原告所有，遂由原告夫妻出资14，226元，分得本案诉争的冶西41号楼3单元3号房屋（房屋为公房，只有使用权），并由原告夫妻与父母共同在该房屋生活居住。1999年房改时，由原告妻子岳春霞补交8，287元，交齐全部购房款，取得该房屋全部所有权，由于当初以父亲柳忠坤的名义分房，房产证登记在柳忠坤的名下。2003年原告由于工作关系，搬到葛泉煤矿生活区居住。2017年8月母亲闫淑兰去世后，原告准备收拾房间搬回居住，被告柳某2称该房子归她所有，拒绝原告居住。经原告、第三人与被告多次协商未果。综上，原告以父亲柳忠坤名义出资购买单位公房，后在房改时出资取得房屋所有权，并在该房屋生活居住多年，该房屋归原告所有。原、被告及第三人虽系亲生兄弟姊妹，但因被告无理占据房屋，无法协商解决争议，无奈，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告主张位于邢台市桥西区不动产物权权利，但经审查该房屋所有权人及土地使用权均登记在被告名下，根据物权登记原则，原告与本案并无直接利害关系，故原告起诉主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回柳某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一八年九月四日书记员  张为涛