wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初18号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人付XX，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，无业。1993年因犯抢劫罪被内蒙古自治区包海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑12年；2007年因犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金2000元；2013年因犯抢劫罪被内蒙古自治区土默特右旗人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。2016年11月27日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年12月9日经五寨县人民检察院批准被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人付XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉。被告人付XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人付XX以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付XX在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪的，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人付XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月27日，被告人付XX窜至五寨县XX小区用事先准备好的开锁工具将该小区7号楼住户高XX家防盗门打开，进入室内实施盗窃时被发现，被小区居民抓住，报警后被民警抓获。现场从被告人付XX身上查获T形开锁工具一把、锡纸条一盒。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、高XX的陈述及徐XX的报案材料；3、证人夏XX、苏XX的证言；4、五寨县公安局现场勘验笔录、检查笔录、辩认笔录、抓获经过；5、内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2007）青刑初字第260号刑事判决书、内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2013）土刑初字第191号刑事判决书；6、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人付XX以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人付XX在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人付XX如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月27日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勍
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐亚峰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1192号
罪犯赵军琴，男，1986年4月8日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年十一月二十日作出（2012）邵东刑初字第358号刑事判决，以被告人赵军琴犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于二0一二年十二月二十五日交付执行，刑期至2024年6月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭英在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯郭英的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯郭英在服刑改造期间的上述表现，有罪犯郭英的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭英在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军琴减刑一年，刑期至2023年6月2日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00064号
原告：曹家根，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县龙泉镇曹村村民委员会。
法定代表人：刘东犬，该村村主任。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
原告曹家根与被告东至县龙泉镇曹村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹家根及其委托代理人檀盛林、被告东至县龙泉镇曹村村委员会的法定代表人刘东犬及其委托代理人管来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家根诉称：2014年1月19日，被告因无钱发放工资，被告当时的法定代表人英江淮便向原告借款100000元，并向原告出具欠条一份，约定此款的利息为每月每百元2分，于2014年3月底付清。然还款期限届满后，被告并未按约定还款，因英江淮因病去世，被告找原告协商偿还借款未果。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即支付借款100000元及利息损失。
被告东至县龙泉镇曹村村民委员会辩称：原告借款100000元给英江淮，系双方个人行为，与被告无关联。英江淮出具的欠条上也未注明借款用途，其借款行为不能由被告承担责任。
经审理查明：2014年1月18日，英江淮（已故）向原告借款100000元，原告将该款与当日汇至英江淮账户。次日，英江淮向原告出具借条，注明借到原告人民币100000元。1月20日，英江淮将其中90000元转入被告账户，被告亦向英江淮出具收款收据，注明收款项目“个人借款”，交款人为英江淮。2014年8月23日，英江淮因病去世。原、被告就此款偿还问题协商无果后，原告诉至本院。
另查明，英江淮于2008年4月至2014年期间，任被告村委会主任一职。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、专用收款收据、转账业务明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为：英江淮原为被告村委会主任，其在任职期间及职权范围内以被告名义从事的活动，应视为被告的行为，被告应对该行为承担法律责任。本案中，原告向英江淮提供了100000元借款，英江淮在次日即将其中90000元转入被告账户，并由被告出具了专用的收款收据，应认定该90000元借款系英江淮履行职务之行为。被告关于英江淮转账90000元于被告，双方因此另形成借款关系的抗辩意见，本院认为，英江淮的转账行为实为履行职务的行为，将其在履行职务所获得的财物通过正常账务制度转为被告所有，所注明的项目为“个人借款”与本案的事实亦相符，即英江淮向原告借款所得的财物。故被告此辩解意见无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告东至县龙泉镇曹村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告曹家根借款90000元，并承担自2014年12月22日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息。
二、驳回原告曹家根的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹家根负担150元，由被告东至县龙泉镇曹村村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年三月三日
书记员 张智平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00064号
原告：邓爱民，男，1965年3月1日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：杨朝晖，安徽照杰律师事务所律师。
被告：阜阳颍光印染有限责任公司。
法定代表人：杜法信，董事长。
委托代理人：李友明，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告邓爱民诉被告阜阳颍光印染有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告邓爱民于2015年2月2日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓爱民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓爱民承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 马惠琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第502-531号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司。住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷三十案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计4600元，减半收取2300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
人民陪审员 李怿人
人民陪审员 曹 剑
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 黄 琼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1036号
上诉人（一审被告）胡绍刚，男。
委托代理人姚俊，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）杨春艳，女。
被上诉人（一审原告）邓祥萍，女。
上诉人胡绍刚因与被上诉人杨春艳、邓祥萍民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告杨春艳、胡绍刚原系夫妻，双方于2014年5月19日离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告杨春艳于2013年11月13日向原告借款10000元，借款期限为1个月，被告杨春艳出具《借条》，担保人李光荣签名。被告杨春艳于2013年11月20日又向原告借款10000元，借款期限为1个月，被告杨春艳出具《借条》，担保人李光荣签名。借款期限届满后，被告杨春艳均未偿还该2笔借款。原告诉至一审法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款共计20000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确放弃主张担保人李光荣承担担保责任。因被告杨春艳下落不明，一审法院于2015年1月16日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨春艳公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，被告杨春艳未到庭应诉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，本案被告杨春艳向原告借款20000元，被告杨春艳应按约定的期限还款。该借款发生在被告杨春艳、胡绍刚婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告杨春艳、胡绍刚共同偿还。关于被告胡绍刚辩称其对借款不知情，未在借条上签字，该借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，被告胡绍刚未能举证证明被告杨春艳与原告明确约定该借款为个人债务，也未能举证证明其与被告杨春艳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故被告胡绍刚的辩称不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“被告杨春艳、胡绍刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邓祥萍借款20000元”。
一审判决宣判后，胡绍刚不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人邓祥萍对其的诉讼请求；二、由二被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、本案借款无交付记录及交付行为的证据，故借贷关系没有生效；二、本案债务属于赌债，不应受到法律保护；三、即使借款真实存在，也属于被上诉人杨春艳的个人债务，与上诉人无关。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人邓祥萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人杨春艳未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人提交证据：一、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组出具的《证明》1份；二、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组出具的《证明》1份，上述证据欲证明上诉人与被上诉人杨春艳之间的婚姻关系名存实亡，本案借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；三、被上诉人杨春艳的父亲杨伟与被上诉人邓祥萍之夫邱寿的对话录音1份，欲证明邱寿否认向被上诉人杨春艳出借过款项，因为如果被上诉人邓祥萍出借过款项，邱寿作为丈夫不可能不知道，故本案借款不真实。经质证，被上诉人邓祥萍对上述证据的真实性均无异议，但认为均不能证明上诉人的主张。本院认为，上述2份《证明》无论从证明主体以及证明内容上看，都无法证实上诉人所要证明的事实及主张，故本院对上诉人提交的证据一、二不予采信；邱寿在录音证据中的对话，经查明系邱寿在不知晓其妻即被上诉人邓祥萍出借款项给被上诉人杨春艳的情形下所说，故该录音并不能证明本案借款不真实。相反，从该录音中杨伟的对话来看，其并未否认本案债务。故上诉人提交的证据三，无法证明其主张，本院亦不予采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人邓祥萍偿还借款20000元？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人邓祥萍依据被上诉人杨春艳出具的《借条》主张本案借款债务，上诉人认为本案借款未实际交付，且系赌债，对此，被上诉人邓祥萍不予认可。上诉人针对其主张，未提交证据予以证明，亦未提交证据反驳《借条》的证明力。故一审判决对于被上诉人杨春艳、邓祥萍之间存在20000元的借贷关系的认定并无不当，本院予以确认。关于本案债务是否属于上诉人与被上诉人杨春艳的夫妻共同债务的问题。因上诉人提交的证据无法证明本案借款未用于夫妻共同生活，亦无法证明本案债务存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于被上诉人杨春艳的个人债务的情形，故一审判决认定本案债务属于夫妻共同债务并无不当，上诉人应对本案上述债务承担还款责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人胡绍刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 龙 燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 樊寿康
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1036号上诉人（一审被告）胡绍刚，男，1979年2月2日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人姚俊，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）杨春艳，女，1984年12月21日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被上诉人（一审原告）邓祥萍，女，1980年3月22日生，汉族，云南省彝良县人，住昆明市官渡区。上诉人胡绍刚因与被上诉人杨春艳、邓祥萍民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：被告杨春艳、胡绍刚原系夫妻，双方于2014年5月19日离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告杨春艳于2013年11月13日向原告借款10000元，借款期限为1个月，被告杨春艳出具《借条》，担保人李光荣签名。被告杨春艳于2013年11月20日又向原告借款10000元，借款期限为1个月，被告杨春艳出具《借条》，担保人李光荣签名。借款期限届满后，被告杨春艳均未偿还该2笔借款。原告诉至一审法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款共计20000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确放弃主张担保人李光荣承担担保责任。因被告杨春艳下落不明，一审法院于2015年1月16日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨春艳公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，被告杨春艳未到庭应诉。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，本案被告杨春艳向原告借款20000元，被告杨春艳应按约定的期限还款。该借款发生在被告杨春艳、胡绍刚婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告杨春艳、胡绍刚共同偿还。关于被告胡绍刚辩称其对借款不知情，未在借条上签字，该借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，被告胡绍刚未能举证证明被告杨春艳与原告明确约定该借款为个人债务，也未能举证证明其与被告杨春艳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故被告胡绍刚的辩称不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“被告杨春艳、胡绍刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邓祥萍借款20000元”。一审判决宣判后，胡绍刚不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人邓祥萍对其的诉讼请求；二、由二被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、本案借款无交付记录及交付行为的证据，故借贷关系没有生效；二、本案债务属于赌债，不应受到法律保护；三、即使借款真实存在，也属于被上诉人杨春艳的个人债务，与上诉人无关。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人邓祥萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人杨春艳未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。双方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人提交证据：一、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组出具的《证明》1份；二、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组出具的《证明》1份，上述证据欲证明上诉人与被上诉人杨春艳之间的婚姻关系名存实亡，本案借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；三、被上诉人杨春艳的父亲杨伟与被上诉人邓祥萍之夫邱寿的对话录音1份，欲证明邱寿否认向被上诉人杨春艳出借过款项，因为如果被上诉人邓祥萍出借过款项，邱寿作为丈夫不可能不知道，故本案借款不真实。经质证，被上诉人邓祥萍对上述证据的真实性均无异议，但认为均不能证明上诉人的主张。本院认为，上述2份《证明》无论从证明主体以及证明内容上看，都无法证实上诉人所要证明的事实及主张，故本院对上诉人提交的证据一、二不予采信；邱寿在录音证据中的对话，经查明系邱寿在不知晓其妻即被上诉人邓祥萍出借款项给被上诉人杨春艳的情形下所说，故该录音并不能证明本案借款不真实。相反，从该录音中杨伟的对话来看，其并未否认本案债务。故上诉人提交的证据三，无法证明其主张，本院亦不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人邓祥萍偿还借款20000元？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人邓祥萍依据被上诉人杨春艳出具的《借条》主张本案借款债务，上诉人认为本案借款未实际交付，且系赌债，对此，被上诉人邓祥萍不予认可。上诉人针对其主张，未提交证据予以证明，亦未提交证据反驳《借条》的证明力。故一审判决对于被上诉人杨春艳、邓祥萍之间存在20000元的借贷关系的认定并无不当，本院予以确认。关于本案债务是否属于上诉人与被上诉人杨春艳的夫妻共同债务的问题。因上诉人提交的证据无法证明本案借款未用于夫妻共同生活，亦无法证明本案债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于被上诉人杨春艳的个人债务的情形，故一审判决认定本案债务属于夫妻共同债务并无不当，上诉人应对本案上述债务承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人胡绍刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一五年十一月二十日书 记 员  樊寿康
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第496号
罪犯张俊康，男，回族，初中文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）楚中刑初字第6号刑事判决，以被告人张俊康犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年11月30日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2027年4月14日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张俊康在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张俊康在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张俊康系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊康减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月15日起至2026年5月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 乔艳霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第19558号
原告乔河，男，1965年2月12日出生，自由职业。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被告胡春海，男，1963年4月16日出生。
原告乔河与被告胡春海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔河的委托代理人乔守东到庭参加诉讼。被告胡春海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔河起诉称：胡春海因资金需要先后四次从乔河处借款共计120万元，借款均采用现金形式支付，且双方未签订书面借款合同。根据双方口头约定，胡春海应当自借款日起承担8%的年利息。双方对还款日期未做出明确约定。后乔河多次要求胡春海偿还欠款，胡春海拒绝归还。故原告乔河诉至法院，请求判令被告胡春海返还借款本金120万元、利息658444.44元（计至2014年10月21日），并承担本案诉讼费。
被告胡春海未向本院递交答辩意见。
庭审中，原告乔河就其诉讼主张向本院提交以下证据：
《收条》四张，证明胡春海借款的时间、金额、利息标准。
被告胡春海未向本院提交证据。
原告乔河提交的证据，经本院核对与原件无误，本院予以认定。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
乔河与胡春海系朋友关系。2007年10月22日，胡春海向乔河借款50万元，双方约定借款利息为年息8%，未约定借款期限。乔河向胡春海交付了50万元现金，胡春海出具一张《收条》。此后，胡春海又于2007年12月20日、2008年1月7日、2008年3月15日分别向乔河借款30万元、20万元、20万元，均写有《收条》，利息仍为年息8%。乔河于2014年多次向胡春海提出归还120万元的要求，胡春海表示无力偿还。
诉讼中，乔河称借款利息计算至2014年7月22日开庭之日，依出借的时间不同，计得的金额为634705.24元，此后的利息不再主张。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：乔河向胡春海出借款项，双方借贷关系成立且合法有效，受法律保护。乔河与胡春海未约定借款的使用期限，乔河作为出借方可以催告胡春海在合理期限内返还借款。胡春海未能向乔河返还借款，已构成违约。胡春海应当返还120万元借款本金，并支付至本院开庭审理之日的利息634705.24元。双方约定的利率标准符合法律规定，对于乔河分时间段计算的利息金额，本院予以支持。被告胡春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春海于本判决生效之日起十日内返还原告乔河借款本金一百二十万元、利息六十三万四千七百零五元二角四分。
如果被告胡春海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百六十三元（原告乔河已预交），由被告胡春海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩 斌
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新儒商初字第126号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
诉讼代表人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：唐晓剑，该公司职工。
被告：杨军，农民。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为与被告杨军追偿权纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判，于2015年11月11日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人唐晓剑到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉称：2013年9月14日，被告杨军驾驶浙D×××××二轮摩托车从新昌到回山，途径104国道1622KM＋100M赤土村路段时，与案外人徐远洋的浙D×××××号车发生碰撞，致被告杨军受伤及两车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨军与案外人徐远洋负事故的同等责任。浙D×××××号轿车在原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了车辆损失险。事故发生后，浙D×××××号轿车车主徐远洋向贵院起诉，要求原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司理赔车辆损失费，法院判决原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿徐远洋车辆损失保险金44700元。综上，原告认为，被告杨军与案外人徐远洋在事故中负同等责任，徐远洋的车辆损失应由被告杨军先在交强险内承担2000元的赔偿责任，余下的42700元中应承担50%的赔偿责任计21350元。原告在依法承担了徐远洋车辆的保险理赔款后，取得了对被告杨军应承担23350元赔偿款的代为追偿权。现原告起诉要求被告赔偿原告保险理赔款23350元。本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据。
1、道路交通事故认定书一份，证明被告与案外人发生车辆碰撞，被告负事故同等责任的事实；
2、被告驾驶证、行驶证各一份，证明被告的事故车辆系二轮摩托车的事实；
3、（2014）绍新商初字第594号民事判决书、招商银行付款回单各一份，证明原告赔偿了案外人机动车辆损失保险金44700元的事实。
被告杨军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据1－3符合证据三性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告杨军经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与案外人徐远洋之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照浙江省新昌县人民法院作出的（2014）绍新商初字第594号民事判决书支付案外人徐远洋车辆损失44700元。因案外人徐远洋与被告在该次交通事故中负同等责任，故案外人徐远洋的车辆损失费应优先扣除被告杨军机动车强制险交通事故责任限额2000元，余额由原告和被告各自承担50%的赔偿责任。故原告承担了相应赔偿责任后，有权向被告追偿，现原告起诉要求被告赔偿原告保险理赔款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军归还原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险理赔款人民币23350元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，依法减半收取195元，由被告杨军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费390元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张能能
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 俞伊依
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新儒商初字第126号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
诉讼代表人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：唐晓剑，该公司职工。
被告：杨军，农民。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为与被告杨军追偿权纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判，于2015年11月11日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人唐晓剑到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉称：2013年9月14日，被告杨军驾驶浙d×××××二轮摩托车从新昌到回山，途径104国道1622km＋100m赤土村路段时，与案外人徐远洋的浙d×××××号车发生碰撞，致被告杨军受伤及两车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨军与案外人徐远洋负事故的同等责任。浙d×××××号轿车在原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了车辆损失险。事故发生后，浙d×××××号轿车车主徐远洋向贵院起诉，要求原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司理赔车辆损失费，法院判决原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿徐远洋车辆损失保险金44700元。综上，原告认为，被告杨军与案外人徐远洋在事故中负同等责任，徐远洋的车辆损失应由被告杨军先在交强险内承担2000元的赔偿责任，余下的42700元中应承担50%的赔偿责任计21350元。原告在依法承担了徐远洋车辆的保险理赔款后，取得了对被告杨军应承担23350元赔偿款的代为追偿权。现原告起诉要求被告赔偿原告保险理赔款23350元。本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据。
1、道路交通事故认定书一份，证明被告与案外人发生车辆碰撞，被告负事故同等责任的事实；
2、被告驾驶证、行驶证各一份，证明被告的事故车辆系二轮摩托车的事实；
3、（2014）绍新商初字第594号民事判决书、招商银行付款回单各一份，证明原告赔偿了案外人机动车辆损失保险金44700元的事实。
被告杨军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据1－3符合证据三性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告杨军经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与案外人徐远洋之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照浙江省新昌县人民法院作出的（2014）绍新商初字第594号民事判决书支付案外人徐远洋车辆损失44700元。因案外人徐远洋与被告在该次交通事故中负同等责任，故案外人徐远洋的车辆损失费应优先扣除被告杨军机动车强制险交通事故责任限额2000元，余额由原告和被告各自承担50%的赔偿责任。故原告承担了相应赔偿责任后，有权向被告追偿，现原告起诉要求被告赔偿原告保险理赔款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军归还原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险理赔款人民币23350元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，依法减半收取195元，由被告杨军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费390元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张能能
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 俞伊依
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4996号
罪犯李燕平，于湖北省来风县。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年6月19日作出（2013）甬鄞刑初字第817号刑事判决，以罪犯李燕平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李燕平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李燕平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李燕平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李燕平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕平减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 张文雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第59号
原告：王某。
被告：陈某。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年7月经人介绍认识，于同年10月30日登记结婚，次年4月22日生育女儿陈某。被告系再婚。被告于2012年认识夏姓女子后，背着原告与夏某见面，为此原被告间产生矛盾。后被告曾承诺与夏某保持距离及断绝联系，但之后不久两人共同在龙王沙附近开办了阳光幼儿园，双方又开始继续来往。原告及被告家人劝说无效，原告于2013年7月底带女儿离开。原告认为被告不顾家庭，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系。二、女儿陈某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。原告提供了结婚证和常住人口登记卡，证明原、被告的婚姻状况及女儿的身份情况。
被告陈某未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据系原件，本院予以确认。
根据确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告与被告于2008年7月经人介绍相识，双方确立恋爱关系，于2008年10月30日登记结婚。2009年4月22日生育女儿陈某。婚初双方感情较好。至2012年，原告认为被告与其他女子关系不正常，双方产生矛盾，影响夫妻感情。2013年7月底原告带女儿离开婆家，在外租房居住。
本院认为：原、被告间系自主结婚，婚姻基础较好，婚初感情也不错。虽然夫妻间在2012年因生活问题产生了矛盾，但只要原、被告进一步加强沟通、增进理解，信任和体贴对方，互谅互让，珍惜家庭，夫妻和好是有可能的。为女儿的健康成长双方更应该珍惜并维持目前的家庭状况，给予女儿共同的关爱。综上，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘小亮
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2856号
罪犯冯刚辉，男，生于1982年09月22日，汉族，初中文化，四川省武胜县人。曾因犯抢劫罪于2002年10月31日被武胜县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2005年05月05日刑满释放。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省武胜县人民法院（2008）武胜刑初字第142号刑事判决书，以被告人冯刚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，本院于2011年11月28日、2014年01月08日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2017年07月06日）。，执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分120.05分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯刚辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯刚辉减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年07月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初570号
原告龙江银行股份有限公司黑河嫩江支行。
负责人高凤，职务行长。
委托代理人申柏江，男。
委托代理人程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告魏明刚，男。
被告李明河，男。
被告陈学良，男。
被告杨峻，男。
被告彭可新，男。
原告龙江银行股份有限公司黑河嫩江支行诉被告魏明刚、李明河、陈学良、杨峻、彭可新借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人申柏江、程程与被告魏明刚、李明河、陈学良、杨峻、彭可新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，被告魏明刚与原告签定了《联户借款合同》，魏明刚向原告借款100，000.00元，双方约定借款期限为2013年5月2日至2014年3月4日，年利率为8.4%。双方还约定，逾期还款，从逾期之日起，对所欠本金在原利率基础上加收50%罚息，对不能按期归还的利息，按罚息利率计收复息。同时，原告与五被告共同签定了《联户担保合同》，约定由被告李明河、陈学良、杨峻、彭可新承担连带保证责任。贷款到期后，被告魏明刚只按约归还了借款本金12，890.00元，尚欠本金87，110.00元及2016年2月15日前的利息35，587.23元，要求被告魏明刚立即偿还，并要求被告魏明刚从2016年2月16日起至实际履行时止，对所欠本金按照年利率12.6%支付利息，要求被告李明河、陈学良、杨峻、彭可新承担连带责任，诉讼费用要求由五被告承担。
被告魏明刚辩称：原告所主张的欠款本金及利息均属实，魏明刚同意偿还，但现在没有偿还能力，魏明刚请求原告免除借款利息。
被告李明河辩称：李明河同意承担连带责任。
被告彭可新辩称：彭可新不同意承担连带责任，因为彭可新自己的贷款尚未还清，没有能力替魏明刚还款。
被告陈学良辩称：陈学良不同意承担连带责任，虽然《联户担保合同》上有陈学良本人签名，但银行有续贷的政策，而魏明刚没有续贷。
被告杨峻辩称：杨峻的答辩意见同彭可新的答辩意见一致。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明各一份，证明原告的主体适格。
2、《联户借款合同》一份，证明原告与被告魏明刚形成借款合同关系，魏明刚向原告借款100，000.00元，借款期限为2013年5月2日至2014年3月4日，年利率为8.4%，贷款期间内利率不做调整，若借款人到期未偿还贷款，在本合同利率基础上加收50%罚息，付款方式为受托支付，由原告将贷款汇到贷款人指定的银行账户。
3、借款凭证及通用机打凭证各一份，证实原告已经按照《联户借款合同》的约定履行了放款义务，已经向被告魏明刚支付了贷款本金100，000.00元。
4、《联户担保合同》一份，证明原告与被告魏明刚、李明河、彭可新、杨峻、陈学良形成了担保合同关系，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。
5、魏明刚还款、欠款明细表一份及还款凭证三份，证实贷款期满后魏明刚陆续偿还本金12，890.00元，未偿还利息，尚欠本金87，110.00元及计算至2016年2月15日的利息35，587.23元。
经质证，五被告对上述证据均无异议。
五被告未提交证据。
本院认证，因五被告对原告出示的证据没有异议，且原告出示的证据来源合法，故本院对原告出示的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年5月2日，被告魏明刚与原告签定了《联户借款合同》，魏明刚向原告借款100，000.00元，双方约定借款期限为2013年5月2日至2014年3月4日，年利率为8.4%。双方还约定，逾期还款，从逾期之日起，对所欠本金在原利率基础上加收50%罚息，对不能按期归还的利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与五被告共同签定了《联户担保合同》，约定由被告李明河、陈学良、杨峻、彭可新承担连带保证责任。贷款到期后，被告魏明刚只按约归还了借款本金12，890.00元，尚欠本金87，110.00元及2016年2月15日前的利息35，587.23元。被告魏明刚以没有偿还能力为由请求原告免除利息，原告不同意免除。
本院认为：因被告魏明刚对原告主张的借款、还款及所欠余款的事实均无异议，现合同约定的债务履行期限已过，故原告要求魏明刚立即归还借款本金的请求，本院予以支持。因双方在借款合同中明确约定了利息、罚息、复息的计算方法，且该约定不违反法律规定，故原告要求魏明刚支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告魏明刚要求原告免除利息的请求没有事实依据，其主张不能成立。因双方在担保合同中明确约定被告李明河、陈学良、杨峻、彭可新为本案借款的保证人，承担连带责任，且明确约定了保证范围，故原告要求被告李明河、陈学良、杨峻、彭可新负连带责任的请求，本院予以支持。被告李明河、陈学良、杨峻、彭可新承担了保证责任后有权向被告魏明刚追偿。因双方在担保合同中明确约定的保证方式是连带责任保证，根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故被告陈学良、杨峻、彭可新不同意承担保证责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏明刚于判决生效后5日内偿还原告龙江银行股份有限公司黑河嫩江支行借款本金87，110.00元及2016年2月15日前的利息35，587.23元，并偿还自2016年2月16日起至实际履行时止，本金87，110.00元产生的利息，利息按照年利率12.6%计算；
二、被告李明河、陈学良、杨峻、彭可新对被告魏明刚的还款义务负连带责任；
三、被告李明河、陈学良、杨峻、彭可新承担了保证责任后，有权向被告魏明刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，754.00元，减半收取1，377.00元，由被告魏明刚承担，被告李明河、陈学良、杨峻、彭可新负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年三月三十一日
书记员 崔雯雯
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3481号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3481号申请执行人陈国钟，男，1960年12月9日出生，汉族，住本市。被执行人钱承良，男，1950年10月14日出生，汉族，户籍地本市闵行区。原告陈国钟与被告钱承良、陈国展等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出(2014)黄浦民四(民)初字第449号民事判决书已生效。该判决确定：钱承良应协助办理瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户；陈国展应返还钱承良房款人民币120万元，但双方均未履行。陈国钟于2015年6月25日向本院申请执行，要求钱承良协助办理瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户。执行中查明，陈国展应返还的房款人民币120万元尚未归还。本院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案申请执行人依据(2014)黄浦民四(民)初字第449号民事判决书申请执行，但陈国展未履行其返还房款的义务，故其申请条件尚未成就，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人陈国钟的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年八月二十六日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴昊罡
二〇一五年九月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2120号
原告：赵兴忠，男，1976年5月4日出生
委托诉讼代理人：韩艳丽，女，1978年3月12日出生
被告：沈阳麒丰客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街49号。
法定代表人：翟旭升，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟卫华，女，1977年10月6日出生，系该公司经理。
原告赵兴忠与被告沈阳麒丰客运有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴忠委托诉讼代理人韩艳丽、被告沈阳麒丰客运有限公司委托诉讼代理人孟卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工资一万一千元。并承担诉讼费用；事实与理由：2015年1月30日原告开被告沈阳麒丰客运有限公司大客车，车牌辽A0785A，大客车去云南、广东等地，一共129天，2015年6月10日回沈阳。2016年8月15日给我卡里打5000元工资，现在不给剩余工资，故诉至法院。
被告沈阳麒丰客运有限公司的答辩意见是：原告所开车辆租给了朱维良，大概有三十多台都是朱维良经营，司机也是朱维良雇的，司机与本公司没有合同，原告曾经找到过我公司，此时公司收到朱维良一笔钱，就给了原告5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵兴忠在2015年1月30日至春运期间，作为司机驾驶车牌号为辽A0785A的旅游车至云南、广东、新疆等地，该车系被告沈阳麒丰客运有限公司所有。2016年8月15日，被告公司以汇款形式给原告工资5000元，尚欠工资15000元。
本院认为，合法的劳动关系受保护法律，本案中，原告驾驶的车辆系被告公司所有，且被告以个人名义支付过原告工资5000元，应当视为承认与原告之间的劳动关系。被告辩称车辆系他人租赁雇佣原告开车的意见，没有提供证据予以佐证，本院不支持。综上所述，根据《中华人民共劳动法》第五十条之规定判决如下：
被告沈阳麒丰客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵兴忠工资人民币11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英驰
二〇一八年七月三日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=724f5623-d197-40e6-b742-a92e00f89372&imgId=NzI0ZjU2MjMtZDE5Ny00MGU2LWI3NDItYTkyZTAwZjg5MzcyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2120号	原告：赵兴忠，男，1976年5月4日出生	委托诉讼代理人：韩艳丽，女，1978年3月12日出生	被告：沈阳麒丰客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街49号。	法定代表人：翟旭升，任该公司总经理。	委托诉讼代理人：孟卫华，女，1977年10月6日出生，系该公司经理。	原告赵兴忠与被告沈阳麒丰客运有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴忠委托诉讼代理人韩艳丽、被告沈阳麒丰客运有限公司委托诉讼代理人孟卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工资一万一千元。并承担诉讼费用；事实与理由：2015年1月30日原告开被告沈阳麒丰客运有限公司大客车，车牌辽A0785A，大客车去云南、广东等地，一共129天，2015年6月10日回沈阳。2016年8月15日给我卡里打5000元工资，现在不给剩余工资，故诉至法院。	被告沈阳麒丰客运有限公司的答辩意见是：原告所开车辆租给了朱维良，大概有三十多台都是朱维良经营，司机也是朱维良雇的，司机与本公司没有合同，原告曾经找到过我公司，此时公司收到朱维良一笔钱，就给了原告5000元。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵兴忠在2015年1月30日至春运期间，作为司机驾驶车牌号为辽A0785A的旅游车至云南、广东、新疆等地，该车系被告沈阳麒丰客运有限公司所有。2016年8月15日，被告公司以汇款形式给原告工资5000元，尚欠工资15000元。	本院认为，合法的劳动关系受保护法律，本案中，原告驾驶的车辆系被告公司所有，且被告以个人名义支付过原告工资5000元，应当视为承认与原告之间的劳动关系。被告辩称车辆系他人租赁雇佣原告开车的意见，没有提供证据予以佐证，本院不支持。综上所述，根据《中华人民共劳动法》第五十条之规定判决如下：	被告沈阳麒丰客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵兴忠工资人民币11000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王英驰	二〇一八年七月三日	法官助理李倩倩	书记员王冰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民催字第03998号
申请人成都中兵贸易有限公司。
法定代表人向果昌，该公司总经理。
委托代理人马金花，该公司法律顾问。
申请人成都中兵贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为＊＊＊＊1（2＊＊＊＊6）、出票日期为2013年9月24日，汇票到期日为2013年12月24日，出票金额为柒拾叁万捌仟壹佰陆拾肆元，出票人为中国水利水电第八工程局有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为自贡新华迪运输机械有限公司，最后持票人为申请人成都中兵贸易有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都中兵贸易有限公司有权向付款行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
代理审判员 张 淳
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年一月二十日
代理书记员 张 凡
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1466、1510号
申请执行人蔡秀珍（身份证号码：3706321972********），女，1972年1月12日出生，汉族，现住威海经济技术开发区海滨南路******号。
申请执行人丛树香（身份证号码：3706321946********），女，1946年4月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区海滨南路******号。
委托代理人蔡秀珍，基本情况同前。
被执行人孙利（身份证号码：3706291976********），男，1976年8月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区蓝山小镇*号***室。
被执行人孙永娟（身份证号码：3706871981********），女，1981年6月27日出生，汉族，系被告孙利之妻，住址同上。
申请执行人分别与被执行人间身体权纠纷二案，本院（2014）威环民初字第794、797号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，因申请执行人蔡秀珍及其女许意依照本院（2014）威环民初字第1677号民事判决书，应对本案被执行人负有给付义务，蔡秀珍与被执行人孙利、孙永娟均同意将该部分义务与被执行人应承担的本院（2014）威环民初字第794、795、797号民事判决书确定的给付义务予以抵销后，由被执行人给付；后被执行人自动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第794、795、797、1677号民事判决书执行完毕。
两案执行费各50元，申请执行人蔡秀珍及被执行人各负担50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少锋
二〇一五年十月三十日
书记员 戚礼君
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1463号
申请人：袁旭申，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。
被申请人：袁灿程，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被申请人：黄晓君，女，1979年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
袁旭申诉袁灿程、黄晓君民间借贷纠纷一案，申请人袁旭申于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁灿程所有的粤Ｂ×××××号小型越野客车一辆和对被申请人黄晓君所有的粤Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人许洁鑫以其所有的位于揭东区城西区（粤房地权证揭东县字第××号，价值约35万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人袁旭申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押袁灿程所有的粤Ｂ×××××号小型越野客车一辆，期限为二年(自2016年11月22日至2018年11月22日)。
二、查封、扣押黄晓君所有的粤Ｂ×××××号小型轿车一辆，期限为二年(自2016年11月22日至2018年11月22日)。
案件申请费2270元，由袁灿程、黄晓君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张扬庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈伊玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第243号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告翟向君，男，1966年3月14日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告纪宝库，男，1963年5月6日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告付永江，男，1963年10月26日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告钱贵，男，1964年4月20日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
被告赵丽国，男，1983年2月7日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告翟向君、付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告翟向君、赵丽国、付永江、纪宝库经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告钱贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年1月20日，被告翟向君在原告处贷款80000元，约定2013年1月20日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告翟向君未按约定偿还，至今尚欠本金80000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国承担连带保证责任。
被告翟向君、付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告翟向君向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告翟向君的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明翟向君、赵丽国、付永江、纪宝库是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告翟向君、付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告翟向君、付永江、钱贵、纪宝库和赵丽国未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月20日，被告翟向君与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月20日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告翟向君发放了借款。借款逾期后，因被告翟向君没有按约偿还，至今尚欠借款本金80000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告翟向君给付借款本金80000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告翟向君签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告翟向君负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国应当按照联保协议书的约定，对被告翟向君偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告翟向君、赵丽国、付永江、纪宝库经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告钱贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告翟向君于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币80000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国承担连带还款责任。
案件受理费1800元由被告翟向君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第243号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告翟向君，男。
被告纪宝库，男。
被告付永江，男。
被告钱贵，男。
被告赵丽国，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告翟向君、付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告翟向君、赵丽国、付永江、纪宝库经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告钱贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年1月20日，被告翟向君在原告处贷款80000元，约定2013年1月20日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告翟向君未按约定偿还，至今尚欠本金80000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国承担连带保证责任。
被告翟向君、付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告翟向君向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告翟向君的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明翟向君、赵丽国、付永江、纪宝库是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告翟向君、付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告翟向君、付永江、钱贵、纪宝库和赵丽国未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月20日，被告翟向君与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月20日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告翟向君发放了借款。借款逾期后，因被告翟向君没有按约偿还，至今尚欠借款本金80000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告翟向君给付借款本金80000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告翟向君签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告翟向君负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国应当按照联保协议书的约定，对被告翟向君偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告翟向君、赵丽国、付永江、纪宝库经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告钱贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告翟向君于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币80000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告付永江、钱贵、纪宝库、赵丽国承担连带还款责任。
案件受理费1800元由被告翟向君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00411号
原告徐州味而美餐饮管理有限公司，住所地徐州市汉王镇珠江路1-37号。
法定代表人李杰，该公司经理。
委托代理人蒋继亮。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
委托代理人廖松添。
原告徐州味而美餐饮管理有限公司（以下简称味而美公司）与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，分别于2014年6月18日、8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李杰及委托代理人蒋继亮，被告委托代理人廖松添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告味而美公司诉称：2013年11月25日，原被告签订餐饮服务协议一份，约定原告为被告员工提供工作餐。合同签订后，原告履行了交付5万元保证金及供餐等合同义务，但被告拖欠原告餐费未付。为维护原告合法权益，起诉请求法院依法判令：1、被告给付原告餐费62612元；2、被告返还原告保证金5万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告正菱徐挖公司辩称，对于欠原告62612元餐费及5万元保证金的事实无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年11月25日，原被告签订餐饮服务协议书一份，约定：原告为被告提供工作餐，根据被告实际就餐人数及签收单结算，被告次月十日前按照原告的供餐份数付款；为保证被告人员就餐安全，原告向被告支付5万元作为保证金；合同有效期为2013年11月1日至2014年11月1日。合同签订后，原告履行了支付保证金5万元及供餐义务。被告庭审中认可欠原告餐费62612元并同意解除合同。
以上事实，有原告提供的餐饮服务协议书、增值税发票、江苏银行现金缴款单及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的餐饮服务合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了供餐义务，被告应当支付餐费。被告认可欠原告货款62612元，故对于原告要求被告给付该餐费的诉讼请求，本院予以支持。原被告均同意解除上述餐饮服务合同，被告应当返还原告所交保证金，故对于原告要求被告返还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州味而美餐饮管理有限公司餐费62612元；
二、被告被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元、保全费1120元，由原告负担190元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘程
二〇一四年八月十八日
书记员 闫丹
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00003号
上诉人（原审原告）刘伟云，男，汉族。
上诉人（原审原告）王爱明，女，汉族。（系刘伟云之妻）
两上诉人共同委托代理人ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市长安中路。
法定代表人朱春红，局长。
委托代理人平安，江苏天棱律师事务所律师。
上诉人刘伟云、王爱明因与被上诉人兴化市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴行初字第0046号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，刘伟云、王爱明于2014年9月18日起诉请求法院依法撤销兴化市住房和城乡建设局将刘伟云所有的位于兴化市兴戴路2号的住宅房屋擅自变更为非住宅房屋而进行补发的房产证。兴化市住房和城乡建设局认为涉案房屋的更正登记公告于2012年1月8日作出，于1月9日在泰州日报进行公告，2月9日作出领取变更后房屋所有权证的书面通知，2月23日向刘伟云送达该书面通知，另外1月16日刘伟云致信市领导的信访信件中提及了涉案房产证的相关事实，而刘伟云、王爱明现在向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。兴化市住房和城乡建设局并提供了下列证据：2012年1月8日兴化市房地产管理处政务信息网的房屋更正登记公告、1月8日在兴戴路2号原告厂房建筑物墙面的房屋更正登记公告、1月9日泰州日报的房屋更正登记公告、2月9日领取补发的房屋所有权证的通知及2月23日的送达证明、送达及张贴过程拍摄的照片、1月16日刘伟云两份信访信件（其中自述知晓上述公告的内容）。刘伟云、王爱明对上述证据的真实性无异议。故可以认定兴化市住房和城乡建设局对涉案的房屋所有权变更登记情况采取了多种公告和送达方式，在补发的房屋所有权证作出后，亦依法向刘伟云送达了通知；刘伟云于2012年1月8日至2月23日期间，知道涉案的房屋所有权证变更登记的事实。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。刘伟云提起诉讼的时间是2014年9月18日，其起诉显然已超过起诉期限。刘伟云以提起复议并裁决为由主张未过时效，无法律依据。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第（六）项规定，裁定驳回刘伟云、王爱明的起诉。
刘伟云、王爱明上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人称采取了多种形式的公告和送达，上诉人对此毫不知情，既不知公告的事实也不知公告的内容，本案仍在起诉期限内。2、上诉人于1月16日所写的信访信件并不能作为上诉人自认知道被上诉人具体行政行为的证据，其合法性、关联性有瑕疵。3、上诉人2014年5月21日到被上诉人处查阅卷宗材料，方得知被上诉人在上诉人未参与、不知情的情况下，于2012年2月9日将刘伟云的住宅房屋擅自变更为刘伟云、王爱明共有的非住宅房屋并补发了新的房产证。该具体行政行为对五处进行了变更：两本房产证变成六本，刘伟云所有变成刘伟云、王爱明共有，住宅变成非住宅，产别“私有”变成空白，房屋状况没有了栋号。上诉人对此毫不知情。因此，应当从2014年5月21日起算起诉期限。请求二审予以改判。
兴化市住房和城乡建设局答辩称，我局不仅依法向上诉人进行了公告送达，而且还进行了直接送达和现场张贴。公告的内容明确具体，可以确认上诉人从2012年1月起就知道我局的具体行政行为。上诉人在2012年1月16日的信函可以证明上诉人已经知道房屋变更登记的内容。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审查认为，本案在二审中的争议焦点是刘伟云、王爱明的起诉是否超过起诉期限。因房产证遗失，刘伟云、王爱明于2010年8月13日向兴化市住房和城乡建设局申请办理遗失补正登记手续。兴化市住房和城乡建设局2012年1月8日进行了涉案房屋“规划用途”更正登记公告，2012年2月9日制作了刘伟云、王爱明共有的座落为南山居委会兴戴路2号的六本房屋所有权证书，2012年2月23日向刘伟云送达了领取房屋所有权证书的通知。故可以认定，刘伟云、王爱明在2012年2月23日知道兴化市住房和城乡建设局制作新房屋所有权证书的事实。但由于兴化市住房和城乡建设局仅于2012年2月23日通知刘伟云、王爱明领取房屋所有权证书，事后刘伟云、王爱明既未领取，兴化市住房和城乡建设局也未将房屋所有权证书送达给刘伟云、王爱明，故刘伟云、王爱明对房屋所有权证书内容知晓的时间不能从2012年2月23日起算。兴化市住房和城乡建设局2012年1月8日的涉案房屋更正登记公告仅是预公告，并不是2012年2月9日制作的房屋所有权证书所有内容的公告，故不能以刘伟云、王爱明知晓该公告来推定刘伟云、王爱明知道2012年2月9日房屋所有权证书的内容。现被上诉人未能提供上诉人知道房屋所有权证书内容的证据，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，刘伟云、王爱明的起诉未超过法定期限。综上，上诉人的上诉请求和上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2014）泰兴行初字第0046号行政裁定；
二、本案由兴化市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶志军
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一五年二月十一日
书记员 王 蕊
附：
《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2823号之一
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
负责人：黄旭明，行长。
被执行人傅土明，男，1961年12月17日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人童文英，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人翁利荣，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人刘月娟,女，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人王水根，男，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人程丽娟,女，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人傅土明、童文英、翁利荣、刘月娟、王水根、程丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2410号民事判决书，于2017年10月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币220000元，并支付利息人民币29057.53元（该利息计算至2017年2月4日止，自2017年2月5日起至款清之日止的利息按借款合同的约定另行计付），案件受理费人民币2518元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月9日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人傅土明所有的车牌号为浙Ａ×××××号长安牌汽车一辆；被执行人翁利荣所有的浙Ａ×××××号锋范牌汽车、浙Ａ×××××号江铃牌汽车一辆及存款人民币8220元。
2、2017年10月13日，本院向六被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年10月27日，本院依法查封被执行人傅土明所有的车牌号为浙Ａ×××××号长安牌汽车和被执行人翁利荣所有的浙Ａ×××××号锋范牌汽车、浙Ａ×××××号江铃牌汽车，上述车辆去向不明，未实际扣押。
4、2017年11月10日，本院依法将六被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2018年2月24日，本院依法对六被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。
6、2018年2月28日，本院依法划拨被执行人翁利荣银行存款人民币8220元，扣除诉讼费、执行费用外，申请执行人受偿人民币2028.37元。同日，上门查找六被执行人，未找到被执行人。
7、2018年3月5日，本院依法对六被执行人采取法定不准出境、媒体曝光的执行措施。
8、2018年3月6日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年3月6日，六被执行人尚应支付借款本金人民币211780元，并支付利息人民币29057.53元（该利息计算至2017年2月4日止，自2017年2月5日起至款清之日止的利息按借款合同的约定另行计付）。
本院认为，六被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月七日
书 记 员 周 慧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第604号
罪犯张仁福，男，1971年12月20日生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2012年4月5日作出（2012）集刑初字第23号刑事判决，以被告人张仁福犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2011年12月5日起至2015年12月4日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张仁福在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬1次、积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张仁福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张仁福准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年12月5日起至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄黎辉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第160号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张建明，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市柯城区上街***号*楼。
委托代理人（特别授权代理）：许选泽。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告张建明侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月8日向本院提出申请，以其与被告张建明达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年九月八日
书 记 员 毛慧超
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初46号
原告赵某某，女，1984年8月26日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告林某，男，1978年12月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区
原告赵某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由助理审判员滕杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告林某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们在2008年认识，通过网络相识，他有一儿子，我带一女儿，当时就告知必须对我女儿好，他也同意，在2015年4月结婚，在这期间女儿和我们生活了一段时间，发生了矛盾，他强制我把女儿送回我父母那，所以孩子一直在我父母那生活，我们俩也在中间发生了很多纠纷，我们吵闹一次次分开，他又一次次的保证会对我好，可一到他不顺心的事就和我闹，尤其在2015年从9月份到12月份我们一直处于冷战状态，我不知道原因，但此时我已经心灰意冷，在9月份我皮肤过敏，眼睛起了麦粒肿，眼睛都快看不见，他都对我一直不过问，都是我自己一个人奔波，我心已绝望，在我们认识的7、8年中，来回折腾，来回也走了4、5次，感情已经破裂，我对这段婚姻也无法维持了，这么多年的纠缠也该到此为止了。故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚后无生育子女。3、婚后无共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
被告林某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2008年相识，于2015年4月15日登记结婚，婚后原被告因为家庭琐事发生争吵，2016年1月6日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证复印件一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，有一定感情基础。原、被告婚后未能妥善处理家庭矛盾，影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，是可以继续共同生活的，故对原告的离婚请求本院不予支持。被告林某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审判员 滕杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 张杰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第9号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人王晓军，男。
被告周殿武，男。
被告陈景春，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行（以下简称邮储银行安达市支行）与被告周殿武、陈景春金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军到庭参加诉讼，被告周殿武、陈景春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行安达市支行诉称，2012年10月30日，被告周殿武、陈景春与该行签订联保金融借款合同，约定被告周殿武借款37，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告陈景春承担担保责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告周殿武未按合同约定偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告周殿武支付本息合计35，743.22元（利息暂计至2014年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），被告陈景春承担连带责任。
经审理查明，2012年10月30日，被告周殿武、陈景春与原告签订联保金融借款合同，约定被告周殿武借款37，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告陈景春承担担保责任，联保期限自借款之日起至到期两年，被告周殿武于同日与原告签订借款合同1份，并出具借据1张。借款到期后，被告周殿武未按合同约定偿还借款，至2014年5月14日，已欠本息合计35，743.22元，被告陈景春也未承担连带给付责任。
以上事实有借款合同、借据、联保协议书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告周殿武签订的借款合同，及与被告陈景春签订的联保协议书，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告周殿武应按约定期限返还借款并给付利息；对被告周殿武在约定的保证期限内的借款，被告陈景春作为保证人，对该笔借款应承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周殿武于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金31，017.85元，给付利息4，725.37元（利息暂计至2014年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕止），本息合计35，743.22元；
二、被告陈景春承担连带给付责任；
案件受理费347.00元，由被告周殿武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年六月九日
书记员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第9号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人王晓军，男，1967年6月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告周殿武，男，1964年9月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告陈景春，男，1964年1月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行（以下简称邮储银行安达市支行）与被告周殿武、陈景春金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军到庭参加诉讼，被告周殿武、陈景春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行安达市支行诉称，2012年10月30日，被告周殿武、陈景春与该行签订联保金融借款合同，约定被告周殿武借款37，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告陈景春承担担保责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告周殿武未按合同约定偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告周殿武支付本息合计35，743.22元（利息暂计至2014年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），被告陈景春承担连带责任。
经审理查明，2012年10月30日，被告周殿武、陈景春与原告签订联保金融借款合同，约定被告周殿武借款37，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告陈景春承担担保责任，联保期限自借款之日起至到期两年，被告周殿武于同日与原告签订借款合同1份，并出具借据1张。借款到期后，被告周殿武未按合同约定偿还借款，至2014年5月14日，已欠本息合计35，743.22元，被告陈景春也未承担连带给付责任。
以上事实有借款合同、借据、联保协议书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告周殿武签订的借款合同，及与被告陈景春签订的联保协议书，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告周殿武应按约定期限返还借款并给付利息；对被告周殿武在约定的保证期限内的借款，被告陈景春作为保证人，对该笔借款应承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周殿武于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金31，017.85元，给付利息4，725.37元（利息暂计至2014年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕止），本息合计35，743.22元；
二、被告陈景春承担连带给付责任；
案件受理费347.00元，由被告周殿武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年六月九日
书记员 王 宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00140号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人张传利。
被执行人林玲。
中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与张传利、林玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2013）熟商初字第1181号民事判决已经发生法律效力，依据该判决：一、张传利、林玲归还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币1802979.44元，并支付自2013年10月31日起至生效判决确定的履行日止按《个人授信项下借款合同》约定计算的罚息、复利；二、张传利、林玲于给付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行为实现债权所支出的律师费人民币44900元。上述第一、二款项由张传利、林玲于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21431元，保全费人民币5000元，公告费人民币566.4元，合计诉讼费人民币26997.4元，由张传利、林玲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人张传利、林玲名下登记的常熟市世茂*世纪中心-
搜秀活力城3号2015号房屋，但上述房屋均有抵押权，目前暂无法处置，此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的房产。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人林玲名下登记有苏E×××××汽车一辆，但目前未发现该车下落，故暂无法处置。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1874876.84元及支付自2013年10月31日起至生效判决确定的履行日止按《个人授信项下借款合同》约定计算的罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年三月三十日
书记员 温晓凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第00140号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。负责人陈律，该行行长。委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被执行人张传利。被执行人林玲。中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与张传利、林玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2013）熟商初字第1181号民事判决已经发生法律效力，依据该判决：一、张传利、林玲归还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币1802979.44元，并支付自2013年10月31日起至生效判决确定的履行日止按《个人授信项下借款合同》约定计算的罚息、复利；二、张传利、林玲于给付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行为实现债权所支出的律师费人民币44900元。上述第一、二款项由张传利、林玲于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21431元，保全费人民币5000元，公告费人民币566.4元，合计诉讼费人民币26997.4元，由张传利、林玲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人张传利、林玲名下登记的常熟市世茂·世纪中心-搜秀活力城3号2015号房屋，但上述房屋均有抵押权，目前暂无法处置，此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的房产。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人林玲名下登记有苏E×××××汽车一辆，但目前未发现该车下落，故暂无法处置。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1874876.84元及支付自2013年10月31日起至生效判决确定的履行日止按《个人授信项下借款合同》约定计算的罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第1181号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一五年三月三十日书记员  温晓凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4946号
原告：中信银行股份有限公司温州分行。
代表人：章红兵。
委托代理人：张雅。
被告：浙江盛博电子有限公司。
法定代表人：刘微微。
被告：吴某，现羁押于温州市看守所。
原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行）与被告浙江盛博电子有限公司（以下简称浙江盛博）、吴某保证合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员陈默适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张雅到庭参加诉讼。被告浙江盛博电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：2012年5月7日，被告浙江盛博与原告签订了编号为2012信银杭温人最保字第003899-2号的《最高额保证合同》，约定由被告浙江盛博对2012年5月7日至2014年5月7日期间，原告向温州市杉亚贸易有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为2400万元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2012年7月12日，被告吴某与原告签订了编号为2012信银杭温人人最保字第090091号的《最高额保证合同》，约定由被告吴某对2012年7月12日至2014年7月12日期间，因原告向温州市杉亚贸易有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为1亿元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2012年9月12日，原告与借款人温州市杉亚贸易有限公司签订编号为2012信银杭温人贷字第000352号的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：原告向温州市杉亚贸易有限公司发放500万元贷款，贷款期限为2012年9月12日至2013年9月12日；利率按实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%（实际利率为年利率6.6%），按月结息，结息日为每月的第20日（首次结息日为2012年9月20日）。若借款人逾期还款，逾期利息、复利按贷款利率上浮50%计收。合同签订后，原告于2012年9月12日按约发放贷款。温州市杉亚贸易有限公司于2013年2月25日偿还借款本金77160.42元，余款至今未还。两被告对此应承担担保责任。现请求：1.判令被告浙江盛博、吴某对温州市杉亚贸易有限公司拖欠原告的本金4922839.58元及利息、逾期利息、复利（计算至2014年4月21日，本金、利息、逾期利息、复利合计为5515833.78元；自2014年4月22日起至实际清偿之日止，逾期利息、复利按合同约定计付）分别在2400万元、1亿元的范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。
在案件审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求中除诉讼费之外的其他费用的主张，其余诉讼请求不变。
被告浙江盛博未作答辩。
因被告吴某现羁押于温州市看守所，本院对其进行了提审。被告吴某承认原告所提出的全部诉讼请求，并表示不出庭应诉。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：1.2013年7月19日，温州市中级人民法院裁定受理借款人温州市杉亚贸易有限公司破产重整一案；2.计算至2013年7月19日，温州市杉亚贸易有限公司尚欠原告借款本金4922839.58元，利息217859.21元。
以上事实有《人民币流动资金贷款合同》、借据、《最高额保证合同》、还款交易明细单及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告之间的借款、担保协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告浙江盛博未能依约履行还本付息的义务，显属违约。由于涉案债务属于被告浙江盛博、吴某最高额保证的保证担保范围，故原告中信银行有权要求被告浙江盛博、吴某在其保证范围内承担连带保证责任。鉴于本案主债务人温州市杉亚贸易有限公司已由法院裁定进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条的规定，利息应计算至破产申请受理之日止，保证人浙江盛博、吴某在破产程序终结后对主债务未得清偿部分继续承担清偿责任。被告浙江盛博经本院合法传唤拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江盛博电子有限公司、吴晓斌在温州市杉亚贸易有限公司破产程序终结后十日内对原告中信银行股份有限公司温州分行借款本息合计5140698.79元未受清偿部分继续承担连带清偿责任；但被告浙江盛博电子有限公司对包括上述债务在内的2012信银杭温人最保字第003899-2号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高保证金额2400万元为限，被告吴晓斌对包括上述债务在内的2012信银杭温人人最保字第090091号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高保证金额1亿元为限。保证人承担担保责任后有权向温州市杉亚贸易有限公司追偿。
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50411元，减半收取25205.5元，由被告浙江盛博电子有限公司、吴晓斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一四年十二月二日
书记员 胡剑辉
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第149号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人金某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。2015年7月23日，本院继续对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张雪莲、被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日19时许，被告人金某某在遵义市红花岗区毛主席旧居门前，贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员王某凤时，被公安机关民警当场抓获。民警从被告人金某某身上查获其贩卖毒品给王金凤所得的现金1100元（已发还）、用于作案的手机一台，以及毒品甲基苯丙胺嫌疑物一个、甲基苯丙胺片剂嫌疑物（俗称“小红米”）10颗，经称量共重5.5克。以上查获的甲基苯丙胺嫌疑物及甲基苯丙胺片剂嫌疑物，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人付某平、王某群、王某凤的证言、指定管辖决定书、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、扣押、发还物品文件清单、毒品称量笔录、疾病诊断证明书、超声医学影像报告单、桐梓县公安局城南派出所证明、户籍证明、物证检验鉴定报告，以及被告人金某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人金某某贩卖毒品的数量为5.5克，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人金某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人金某某有悔罪表现，积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人金某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人金某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人金某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其系怀孕的妇女，应当对其宣告缓刑的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品甲基苯丙胺5.5克（现存于遵义市公安局禁毒支队）、作案工具手机一台（现存于本院）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 缪瑞青
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第350号
罪犯张金林，男，生于1988年4月1日，汉族，甘肃省临夏县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年4月11日作出（2013）甘刑初字第78号刑事判决，以被告人张金林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张金林自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张金林确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张金林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,并主动缴纳罚金10000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张金林确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张金林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金林减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月25日起至2018年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3501号
原告：辛某，农民。
被告：白某，农民。（下落不明）。
原告辛某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加了诉讼。被告白某经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：被告于2012年6月5日无故离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
被告白某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚好，后因家务琐事致使夫妻感情不睦，被告于2012年6月5日离家出走，至今下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证原件2份、普兰店市城子坦街道老古村民委员会出具的证明1份及当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，没有感情的婚姻关系应予以解除。被告离家出走，长期不归，证明被告无家庭观念，对原告更无夫妻感情可言，可视为感情确已破裂。为此，原告的离婚请求，理由充分，本院予以支持。鉴于被告下落不明，涉及夫妻共同财产等问题待被告出现后另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告辛某与被告白某离婚。
一审案件受理费300元，公告费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 刘瑞航
代理审判员 于 杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 倪 烁