杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2684号
原告：时红水。
委托代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。
被告：杭州海通管桩构件有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区。
法定代表人：钱伟军，董事长。
委托代理人：张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。
原告时红水为与被告杭州海通管桩构件有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪俊卿、被告委托代理人张佳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时红水起诉称：原告于2009年9月进入被告公司工作，从事车间加工一职。2010年被任命为班长，工作至2015年7月（被告发出通知，免除了原告的职务，让其8月份放假休息）。2015年5月开始至7月份，被告一直拖欠工资，并欠缴社会保险。原告再三考虑，于2015年8月4日向富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，支付拖欠的工资和经济补偿金。在仲裁庭审过程中，被告支付了2015年5月份工资，并同意解除劳动关系。仲裁委于2015年11月6日作出裁决，以被告经营困难才拖欠工资为由，驳回原告要求其支付经济补偿金的诉求。原告不服，认为被告在仲裁庭中所递交的证据无法证明被告经营困难到无法支付工资的境地，只能说明企业资金链存在风险的事实。被告在2015年5月份就开始拖欠工资，但始终未向职工或工会通报拖欠理由。在仲裁庭审过程中，被告篡改具有职工签名的《会议签到表》，其伪造证据的行为非常恶劣。另外，原告于2015年8月4日申请仲裁，不代表原、被告的劳动关系已经终止，劳动关系终止时间应以单位作出同意解除劳动关系的表示或仲裁庭审准予解除劳动关系的时间为准，故仍须支付2015年8月份的基本工资1470元。综上，原告为维护自身的合法权益，起诉要求判令被告：1、支付原告拖欠的工资共11726元；2、支付原告经济补偿金44304元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、社会保险参保证明一份，以证明原告在2009年11月份至今，在被告处上班的事实。
2、2015年5、6、7月份工资明细一份，以证明被告拖欠原告工资的数额。
3、人事任免决定及通知各一份，以证明被告将原告免职，并通知其停职回家休息的事实。
4、仲裁裁决书一份，以证明本案经仲裁前程程序，原告不服仲裁裁决起诉的事实。
被告杭州海通管桩构件有限公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告同意支付2015年6、7月份工资，8月未再上班，所以不需要支付工资，如果法院认为需要支付的，则由法院判决。经济补偿金的诉讼请求被告不予认可，不满足支付经济补偿金的条件。
为证明上述事实，被告向本院提交以下证据：
1、借款凭证一组，以证明包括原告在内的职工在在职期间向被告以借款名义预支工资的事实。
2、银行交易单据一份，以证明被告于2015年8月11日已经足额支付包括原告在内全部员工2015年5月份工资的事实。
3、辞职申请表两份及公司文件一份，以证明2015年7月份开始员工大规模辞职及被告调整相应岗位的事实。
4、2014年年审报告一份，以证明2014年被告的经济状况已经出现下滑的事实。
5、关于要求解决企业资金链风险救助的请示文件一份，以证明被告从2015年5月16日开始向政府积极寻求经营困难救助方案的事实。
6、富阳农商银行致其他债权银行关于对被告金融帮扶方案的函及杭州市富阳区防范和化解企业资金链协调处置组的文件及会议纪要各一份，以证明被告自2015年5月以来一直处于政府和银行的救助状态的事实。
7、欠息协助催收函六份，以证明就中信银行一家在2015年12月份涉及未能偿还利息达1280000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认。证据3，被告对其真实性、合法性无异议，但认为回家休息不意味着终止劳动合同。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但是对关联性有异议，认为与本案没有关联。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，原告对其真实性、证明目的无异议，但认为2015年5月份工资在2015年8月份支付就已经属于拖欠工资的事实。本院对该证据予以确认。证据3，原告对其真实性无异议，但是对关联性有异议，认为与本案没有关联。证据4，原告对其真实性无异议，但认为被告仍有大额的收入，该收入应该优先支付职工的工资，支付职工的工资对于被告来说并无困难。证据5，原告对其真实性及证明目的无异议，认为能够证明被告贷款到期需要还贷。证据6，原告对其真实性无异议，但是对关联性及证明目的有异议，认为只能说明银行给被告继续融资的方案，并不能证明被告资金链完全断裂以至于不能支付原告工资的地步。证据7，原告对其真实性无异议，但是对关联性及证明目的有异议，认为仅能证明被告没有偿还利息。本院审核后认为，被告提供的证据3-7，能够相互印证，证明被告存在经营困难的事实。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
一、原告于2009年11月进入杭州海通管桩构建有限公司工作，2010年起担任班长工作。原告2015年5月份工资，被告于2015年8月12日发放。2015年6月、7月工资至今未发放。被告为原告缴纳社会保险至2015年7月。
二、2015年7月14日，海通能源集团管桩事业部发出《关于公司人事任免的通知》，载明：经研究决定……，免去时红水同志杭海厂区班长的职务。2015年7月，被告给原告发通知，载明：根据公司目前生产状况面临严重困难，经济效益日益下滑，企业难以生存，为了在极其困难的经营状况下，让企业度过难关，经公司开会研究讨论决定，对科室人员、生产一线员工统一安排工作，部分科室人员、生产一线员工安排轮休（轮休即为放假），轮休期间公司将按规定发放生活费，时红水同志于2015年8月1日至2015年8月31日放假休息。被告系海通能源集团有限公司子公司。
三、2015年7月31日，原告向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未及时、足额支付工资报酬、未依法及时缴纳社会保险为由，要求被告支付工资、满勤奖，解除劳动关系并支付经济补偿金、补缴社会保险。2015年11月6日，仲裁委作出如下裁决：1、被告支付原告2015年6、7月工资、2015年1-6月满勤奖合计10257.02元，于裁决生效之日起5日内付清；2、自2015年7月31日起，双方终止劳动关系；3、驳回原告的其他申请请求。原告对此不服，起诉至本院。
四、2015年5月16日，海通能源集团有限公司因与杭州富阳国裕管业有限公司贷款互保陷入资金链风险危机，向富阳区人民政府发出《关于要求解决企业资金链风险救助的请示》。
五、2015年6月19日，杭州市富阳区防范和化解企业资金链协调处置组向浙江富阳农村商业银行发出《关于要求出具海通能源集团有限公司金融评估方案的函》，载明：海通集团因受担保圈企业影响而出现资金链断链风险，为加快处置步伐，摸清企业底细，前期我组已安排富春会计师事务所对海通集团及关联公司进行了初步审计。根据富阳区人民政府办公室《关于印发富阳区企业资金链风险协调处置实施办法的通知》有关精神，确定浙江富阳农村商业银行作为海通集团主债权银行，会同其他债权银行，制定《金融评估方案》，明确是否予以帮扶的处置意见。2015年6月25日，浙江富阳农村商业银行向各债权银行发出《关于征求海通、垚金、绮绫三家公司金融帮扶方案的函》。
六、2015年7月14日，杭州市富阳区人民政府办公室作出《杭州市富阳区人民政府公文处理简复单》，载明答复意见：……同意海通能源集团有限公司、浙江垚金实业集团有限公司……等12家企业使用财政应急转贷资金，额度3000万元……。
七、原告陈述，平时当月工资在次月底发放。
本院认为：关于原告工资。双方对于被告应当支付原告2015年6月、7月工资及2015年1月至6月满勤奖合计10257.02元均无异议，本院予以确认。双方主要争议焦点为2015年8月份工资。原告于2015年7月31日申请仲裁，要求解除劳动关系，被告在仲裁庭审中亦同意解除劳动关系，故双方解除劳动关系时间为2015年7月31日。2015年8月双方已解除劳动关系，原告亦未再提供劳动，故其要求支付2015年8月工资的诉请，于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金。原告2015年5月工资虽有延迟发放，但被告已在仲裁庭审之前予以发放。2015年6月工资应在7月底前发放，至2015年7月31日，被告虽未发放6月份工资，但其存在经营困难，并非故意不及时发放工资。且就整个劳动关系而言，被告延迟发放工资时间不长，未构成根本性违约，故原告以被告未及时发放工资为由，提出解除劳动关系并因此要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告杭州海通管桩构件有限公司支付原告时红水2015年6月、7月工资及2015年1月-6月满勤奖合计10257.02元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、自2015年7月31日起，原告时红水与被告杭州海通管桩构件有限公司解除劳动关系。
三、驳回原告时红水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告时红水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一六年三月三日
书记员 李 明