广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第56号
原告（反诉被告）张炳强，男，1948年8月8日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人张小秀，女，1981年1月20日出生，汉族，广东省开平市人。与原告张炳强系父女关系。
被告（反诉原告）张荣欢，男，1947年6月4日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人张永年，男，1986年1月1日出生，汉族，广东省开平市人。与被告张荣欢系父子关系。
委托代理人张敏华，女，1976年12月18日出生，汉族，广东省开平市人。与被告张荣欢系父女关系。
原告张炳强诉被告张荣欢排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2015年4月29日首次公开开庭进行了审理。庭审中被告向本院提出反诉，本院经审查，被告的反诉申请符合法律规定，本院予以与本诉合并审理。本院于2015年5月4日依法组成合议庭，分别于2015年6月16日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张炳强及其委托代理人张小秀三次庭审均到庭参加诉讼，被告张荣欢及其委托代理人张永年三次庭审均到庭参加诉讼，被告张炳强的委托代理人张敏华第一、二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳强诉称：张炳强与张荣欢是邻居关系，2012年原告张炳强把原居住的旧居拆建，建筑期间张荣欢及其家人多次强行阻挠，不允许张炳强家东面墙壁（即与张荣欢邻墙）贴近在一起，并强行称这些空地是张荣欢家的。这种情况在农村本不应出现，一条巷子的所有房屋都是墙靠墙紧靠而建，并且张荣欢家的新居比张炳强先建，张荣欢家建房的时候自己不留预留空位，并占用了与张炳强家共墙的位置。原告房屋的东面墙与张荣欢房屋之间有8厘米的空隙。张炳强新屋建成后，由于存在8厘米的空隙，张炳强家的东面墙经常潮湿，原告只好在楼顶的围栏上铺设一排砖，以阻挡雨水对墙面的侵蚀。
2015年3月21日早上，原告发现张荣欢私自越屋，用水泥在原告铺设砖面上铺就一层厚7厘米，长7.93米，宽0.08米，倾斜度约45度的水泥斜面。此水泥斜面产生后，雨水顺着斜面流向原告家，与被告张荣欢顶楼围栏突出半个砖块出来，上下呼应。张炳强将张荣欢围栏突出部分砖头拆除。在拆除过程中张荣欢及其家人加以阻止，声称空隙的地方也是他们家的，他们想怎么建就怎么建，并报警。
随后苍城派出所所长及村长等到场，只是指责张炳强，张炳强提出这个空隙宅基地是自己家的，后村委会叫张炳强到场，当时村委会人员并无一人到实地勘测，也无一人到实地了解情况，只凭张荣欢的证词，就判定不允许张炳强拆除多建建筑物。张炳强的土地使用证上明确标示面积72.4平方，长9.13米；但实际测量目前房屋的长度才8.87米，加上空隙0.08米，还不到9米。
综上所述，被告已严重侵权，损害原告的切身利益，致使原告的房屋使用寿命严重缩减。根据法律的相关规定，被告行为已属违法，原告现依法向开平市人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：一、判令被告张荣欢一周内将侵建的建筑物拆除（领空侵建及楼顶围栏侵建部分）；二、判令被告赔偿原告经济损失4000元；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认请求拆除侵建的建筑物是指被告铺设的原、被告房屋之间厚7厘米，长7.93米，宽0.08米，倾斜度约45度的水泥斜面。
原告张炳强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、集体土地建设使用证原件一本，证明原告土地房屋情况。
3、图片13张复印件，证明被告侵害原告房屋情况。
4、开平市苍城镇六合村民委员会出具证明复印件一份，证明张炳强与张丙强是同一人。
（以上证据2原件已退回给原告张炳强，本院存留复印件备案）
被告答辩称：1、我不存在侵建的行为。原、被告是上下屋邻居关系，原来旧房屋墙壁紧密相连。1994年被告重建房屋，重建房屋时，因被告的土地使用证是8.5米×7.5米，考虑到相邻关系，被告预留了0.11米的空间。被告重建房屋在先，两房屋之间的预留空间是被告对自己权利的处分，被告重建房屋时没有拆过原告的墙，原告的墙是原封不动，原告诉称被告侵建了其领空及楼顶围栏毫无事实和法律根据。2、原告请求被告支付经济损失4000元毫无事实和法律根据。原告没有产生任何损失，即使产生损失也与被告的行为无因果关系。相反，原告在没有与被告进行协商的情况下，私自强行砸烂被告1994年已建成的阳台围栏。3、原告在诉讼中称被告及家人是恶霸等纯粹是捏造事实，诬告陷害。故此，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告张荣欢在举证期限内提供的证据有：
土地使用证复印件一份，证明被告土地房屋情况。
反诉原告张荣欢诉称：2015年3月20日早上9时许，反诉被告张炳强在没有与反诉原告进行协商的情况下，无故砸烂反诉原告的墙逢，同月21日早上10时左右，又暴力砸烂围栏墙，还把拆烂的砖头掷向反诉原告家的阳台和门口，严重损害了反诉原告的合法利益，已构成侵权，反诉被告应当赔偿反诉原告的损失。故此，向法院提起反诉，反诉请求：请求判令反诉被告张炳强向反诉原告张荣欢支付材料损失和误工损失共计4000元；二、反诉费用由反诉被告承担。
反诉原告张荣欢对其反诉主张在诉讼中没有提供证据。
反诉被告张炳强答辩称：一、涉案两间房屋之间的空隙土地使用权归张炳强享有。1、张荣欢以其土地证记载的房屋长度与实际建造的房屋长度之间少了0.11米为由，主张其房屋与张炳强房屋之间的空隙土地使用权归其享有，理据不足。事实上，张炳强土地证显示长度9.13米，但是张炳强建造的房屋实际长度仅有8.92米。两者之间相差0.21米，即使加上两房屋之间的空隙0.08米，仍然存在0.13米的差距。其亦远远超过张荣欢上述主张的差距0.11米。2、张荣欢主张其重建房屋时预留了0.11米的空间是无事实根据的。由双方提供的土地证显示，张炳强住宅南面是张晓来旧房屋张荣欢住宅南面是张其汉旧房屋，双方提供的土地证明显标示张炳强房屋的宽是7.93米，张荣欢家宽是7.5米，即张炳强家比张荣欢家长0.43米，也即使说，张炳强家旧房屋有0.43米是与张其汉家紧密紧贴的。对此，张炳强曾向拥有二十多年建造房屋经验的人士咨询，如果张荣欢重建房屋时，真的预留了0.11米是的空间，那么张荣欢住宅对比于村中人张其汉的旧房屋是稍微凹进去的，而不是出于同一水平线上，因此，张荣欢主张其重建房屋时预留了0.11米的空间不符合常理。3、张炳强未重建前的房屋有一特殊性，就是其土房东面旧墙中有一段被张荣欢借用建房的。由于1993年张炳强家东面墙壁廊房段有倒塌现象，并出现了个大窟窿，而张炳强当时经济条件所限，张炳强无建房修墙能力。张炳强的旧房非常特别，除房屋（主屋）外，廊屋是与张晓来开放式公用，俗称一廊一房。由于1993年张炳强家东面墙壁廊房段有倒塌现象，也就是与张晓来相邻的墙体出现倒塌。张晓来是五保户，当时村里由公家出钱在张晓来房屋外用红砖与水泥筑起一个支撑点，避免坍塌现象影响到张晓来房屋。张荣欢1994年重建新屋时恰恰也是利用了这个支撑点，在张炳强的墙体上修建了一条水槽，水槽位置说明了张荣欢重建房屋时，是紧贴张炳强旧房而建造的，不存在其预留空间的事实。4、事实上，张荣欢是在1994年重建房屋，张炳强是在2012年重建房屋。在张炳强重建房屋时，张荣欢无理要求张炳强不能贴强而建，而是分墙而建，而且两房屋之间要预留恐吓，否则，不允许张炳强重建房屋。为免伤和气，张炳强重建房屋时，才预留了空隙。综上所述，涉案房屋之间的空隙土地使用权归张炳强享有。二、张荣欢使用上述空隙土地权的行为侵犯了张炳强的权利。
反诉被告张炳强对其反诉答辩，没有提供证据。
经过开庭质证，本院认为原、被告提供的证据无影响证据证明力的因素，本院予以认定。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
原、被告房屋之间存在0.11米的空隙，2015年3月，被告在原告楼顶围栏与被告墙壁之间修建了厚7厘米，长7.93米，宽0.08米，倾斜度约45度的水泥斜面。遂引发原、被告双方争议，2015年3月20日，原告拆除了与原告相邻被告的围栏突出部分宽4.5厘米，长1.45米的砖块。导致双方互相指责，原告向本院起诉，请求被告拆除上述水泥斜面。被告反诉，请求原告赔偿被拆毁拦河砖损失。
本院认为：本案属相邻关系纠纷。原、被告房屋之间属相邻关系，被告在原告楼顶围栏与被告墙壁之间修建了厚7厘米，长7.93米，宽0.08米，倾斜度约45度的水泥斜面，致使雨天雨水全流向原告房屋棚面，影响原告排水，侵害了原告的合法利益，对原告造成了妨碍，被告应排除妨碍，使原告合法利益免于侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告应当拆除水泥斜面，以排除妨碍，停止侵害原告的合法利益。故此，原告诉请被告拆除水泥斜面符合法律规定，本院予以支持。
反诉被告（即原告）擅自拆除反诉原告（即被告）的围栏突出部分宽4.5厘米，长1.45米的砖块，损害反诉原告张荣欢房屋，侵犯反诉原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，反诉被告应当赔偿反诉原告损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，对于反诉原告请求赔偿4000元，缺乏事实和法律依据，本院不全予以支持，本院酌情认定200元。
对于原告请求被告赔偿经济损失4000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告铺设水泥斜面，并未造成原告实际损失，原告请求赔偿4000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于涉案空隙部分宅基地使用权争议问题，不属本案处理范围，本院不予调整，故此，对于原告请求房屋面积减少的损失4000元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张荣欢应于本判决生效之日起十日内，拆除位于开平市苍城镇六合村民委员会桥西村13巷13号与开平市苍城镇六合村民委员会桥西村13巷16号房屋（即原告张炳强与被告张荣欢房屋）之间的水泥斜面（厚7厘米，长7.93米，宽0.08米，倾斜度约45度）。
二、反诉被告张炳强应于本判决生效之日起十日内，赔偿反诉原告张荣欢损失200元。
三、驳回原告张炳强的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告张荣欢的其他反诉请求。
本案受理费50元，由被告张荣欢负担，本案反诉受理费50元，由反诉被告张炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云