wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3377号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐州长龙能源科技有限公司。住所地：江苏省徐州市解放南路科技城硬件市场*号0210、0310、0110、0010。
法定代表人：王长龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南远通泵业有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市高新技术开发区德国工业园莱茵路*号。
诉讼代表人：成戊平，该企业管理人负责人。
再审申请人徐州长龙能源科技有限公司（以下简称长龙公司）因与被申请人湖南远通泵业有限责任公司（以下简称远通公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长龙公司向本院申请再审称：原审判决仅确认长龙公司部分破产债权，属于认定事实错误。一、长龙公司提供的由远通公司负责人签字并经其公司盖章确认的八份财务对账单充分证明：远通公司总计应返还长龙公司销售差价款6889894.17元。而原审判决仅认定了其中的部分销售差价款，与事实不符。二、关于160万元远通公司应给予长龙公司前期营销网络投入的补偿。长龙公司提供的第二组证据，即2005年11月24日双方签订的合同、2006年3月9日由远通公司负责人王暾签名的补充协议、远通公司工商登记材料等证据，能够形成证据链，相互印证，充分证明远通公司应当给予长龙公司前期营销网络投入的补偿160万元，该事实清楚，证据确实充分。三、长龙公司在原审起诉时已经将113352.64元和1399525元两笔款项扣除。原审判决不予认定，有违客观事实。综上，长龙公司对远通公司依法享有破产债权5957016.53元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项的规定申请再审。
本院认为，根据长龙公司的再审申请理由，本案再审审查涉及的问题是长龙公司对远通公司享有的破产债权数额是多少。
长龙公司认为，根据其在原审中提供的八份对账单，远通公司应向其返还销售差价款6889894.17元，原审仅认定其中部分金额错误。本院认为，长龙公司提供的八份对账单虽盖有远通公司财务专用章，但其中2009年5月9日财务总监陈柏林确认的金额为返利表中载明的2742575.01元，长龙公司主张的4977102.7元系表外手写两项内容的合计数额，而长龙公司对于该手写增加部分并未提供充分证据予以证明，故原审法院按照表格记载的2742575.01元认定该份对账单上的数额，具有事实依据，并无不当。另外，对于长龙公司提交的陈柏林2007年11月6日签字确认的1940114.25元对账单，由于长龙公司对于其中93748.8元、57299.25元未提供相关证据证明已经过双方核对确认，原审法院仅认定其他有证据证明经过核对确认的部分金额，具有事实依据，亦无不当。故原审法院认定长龙公司主张的销售款差价总额为八份对账单中经过双方核对确认的金额5777067.86元，具有相应的事实和法律依据，长龙公司认为原审法院认定错误，其销售差价款总额应为6889894.17元的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于长龙公司主张的前期营销网络投入补偿160万元，长龙公司所依据的《补充协议》系远通公司王暾与长龙公司王长龙签订，但该协议并未加盖双方公司的公章，远通公司也不认可，长龙公司亦未提供其他证据证明该协议的真实有效性，不足以认定该协议对远通公司发生效力，故原审法院对长龙公司160万元补偿的主张未予支持，并无不当。长龙公司关于原审此项认定错误的再审理由，不能成立，本院不予认可。
长龙公司还主张，其在起诉时已经扣除了113352.64元和1399525元，原审再次扣除错误。本院认为，长龙公司在原审时明确其主张的破产债权5957016.53元，是将八份对账单总额6889894.17元加上160万元，再减去113352.64元和1399525元后得出。故长龙公司主张的八份对账单总额6889894.17和160万元补偿款中，尚未扣减113352.64元和1399525元两笔金额，原审认定长龙公司提出的其起诉时已扣除该两笔金额的理由不能成立，具有事实依据，长龙公司的相关再审理由与事实不符，本院不予认可。
此外，长龙公司申请再审的依据还包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五项，但长龙公司对此并未提出相应的事实和理由，故本院对此不予审查。
综上，长龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州长龙能源科技有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
代理审判员 郁 琳
代理审判员 殷 华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙亚菲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3377号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐州长龙能源科技有限公司。住所地：江苏省徐州市解放南路科技城硬件市场*号0210、0310、0110、0010。法定代表人：王长龙，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南远通泵业有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市高新技术开发区德国工业园莱茵路*号。诉讼代表人：成戊平，该企业管理人负责人。再审申请人徐州长龙能源科技有限公司（以下简称长龙公司）因与被申请人湖南远通泵业有限责任公司（以下简称远通公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长龙公司向本院申请再审称：原审判决仅确认长龙公司部分破产债权，属于认定事实错误。一、长龙公司提供的由远通公司负责人签字并经其公司盖章确认的八份财务对账单充分证明：远通公司总计应返还长龙公司销售差价款6889894.17元。而原审判决仅认定了其中的部分销售差价款，与事实不符。二、关于160万元远通公司应给予长龙公司前期营销网络投入的补偿。长龙公司提供的第二组证据，即2005年11月24日双方签订的合同、2006年3月9日由远通公司负责人王暾签名的补充协议、远通公司工商登记材料等证据，能够形成证据链，相互印证，充分证明远通公司应当给予长龙公司前期营销网络投入的补偿160万元，该事实清楚，证据确实充分。三、长龙公司在原审起诉时已经将113352.64元和1399525元两笔款项扣除。原审判决不予认定，有违客观事实。综上，长龙公司对远通公司依法享有破产债权5957016.53元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项的规定申请再审。本院认为，根据长龙公司的再审申请理由，本案再审审查涉及的问题是长龙公司对远通公司享有的破产债权数额是多少。长龙公司认为，根据其在原审中提供的八份对账单，远通公司应向其返还销售差价款6889894.17元，原审仅认定其中部分金额错误。本院认为，长龙公司提供的八份对账单虽盖有远通公司财务专用章，但其中2009年5月9日财务总监陈柏林确认的金额为返利表中载明的2742575.01元，长龙公司主张的4977102.7元系表外手写两项内容的合计数额，而长龙公司对于该手写增加部分并未提供充分证据予以证明，故原审法院按照表格记载的2742575.01元认定该份对账单上的数额，具有事实依据，并无不当。另外，对于长龙公司提交的陈柏林2007年11月6日签字确认的1940114.25元对账单，由于长龙公司对于其中93748.8元、57299.25元未提供相关证据证明已经过双方核对确认，原审法院仅认定其他有证据证明经过核对确认的部分金额，具有事实依据，亦无不当。故原审法院认定长龙公司主张的销售款差价总额为八份对账单中经过双方核对确认的金额5777067.86元，具有相应的事实和法律依据，长龙公司认为原审法院认定错误，其销售差价款总额应为6889894.17元的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于长龙公司主张的前期营销网络投入补偿160万元，长龙公司所依据的《补充协议》系远通公司王暾与长龙公司王长龙签订，但该协议并未加盖双方公司的公章，远通公司也不认可，长龙公司亦未提供其他证据证明该协议的真实有效性，不足以认定该协议对远通公司发生效力，故原审法院对长龙公司160万元补偿的主张未予支持，并无不当。长龙公司关于原审此项认定错误的再审理由，不能成立，本院不予认可。长龙公司还主张，其在起诉时已经扣除了113352.64元和1399525元，原审再次扣除错误。本院认为，长龙公司在原审时明确其主张的破产债权5957016.53元，是将八份对账单总额6889894.17元加上160万元，再减去113352.64元和1399525元后得出。故长龙公司主张的八份对账单总额6889894.17和160万元补偿款中，尚未扣减113352.64元和1399525元两笔金额，原审认定长龙公司提出的其起诉时已扣除该两笔金额的理由不能成立，具有事实依据，长龙公司的相关再审理由与事实不符，本院不予认可。此外，长龙公司申请再审的依据还包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五项，但长龙公司对此并未提出相应的事实和理由，故本院对此不予审查。综上，长龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州长龙能源科技有限公司的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  郁 琳代理审判员  殷 华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孙亚菲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初3814号
原告唐更良，男。
委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
被告唐绍余，男。
原告唐更良为与被告唐绍余生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告唐更良及其委托代理人舒敏、被告唐绍余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐更良诉称，2017年4月4日下午，原告在自家地里砍柴，被告在原告不知情的情况下，从背后用锄头打在原告的头部、胸部，造成原告全身多处受伤。原告被送往兰溪市人民医院治疗，花费医疗费88366.83元。经司法鉴定，原告构成十级伤残。被告因故意伤害罪被追究刑事责任。原告各项损失为：医疗费88360.83元，护理费41日×150元/日=6150元，营养费41日×60元/日=2460元，伤残补助金20年×38529元/年×10%=77058元，鉴定费2400元，合计176428.83元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失176428.83元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告请求增加医疗费1012.27元，伤残补助金变更为20年×42046元/年×10%=84092元，合计赔偿各项损失184475.1元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原被告诉讼主体资格；2、刑事判决书，拟证明被告打伤原告的事实；3、出院记录、住院费清单及医疗费票据，拟证明原告的伤情及花费医疗费的事实；4、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、所需护理、营养时间及花费鉴定费的事实。
被告唐绍余未向本院提交书面答辩意见。在庭审中辩称，他没有找原告麻烦，是原告把他家自留田里的苗木给挖了。他承认打伤原告，但他问原告原因，原告就来打他，故原告应承担主要责任，他愿意赔偿部分损失。
被告唐绍余未向本院提交其他证据。
经庭审质证，因被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3无异议。本院确认原告花费医疗费88402.23元。对证据4中的脑外伤所致精神障碍（人格改变）及鉴定费有异议，但不申请重新鉴定。本院对该证据予以认定。
本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2017年4月4日，被告驾车途经唐绍良家附近时，看到原告用锄头在挖其种在自家自留田里的枇杷树苗。被告遂下车前去与原告理论，随后二人发生争执。在争执过程中，被告用锄头砸中原告头部、胸部等，致使原告头皮挫裂伤、右额颞叶脑挫伤，右额颞硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，枕骨骨折，颈椎4、5、6、7椎体右侧横突骨折，右侧锁骨粉碎性骨折，左侧第3、4肋骨骨折，右侧第1、2、6肋骨骨折，双侧血气胸，头颈部、胸、背部等多处皮下积气。其中颅脑损伤、胸部血气胸及颈椎右侧横突骨折伤势均构成轻伤一级；右锁骨骨折、肋骨骨折伤势均构成轻伤二级。被告因此被判处有期徒刑一年六个月。原告经兰溪市人民医院住院治疗。2017年11月23日，经鉴定，原告因本案脑外伤所致精神障碍（人格改变）评定为人体损伤X（10）级伤残。被告至今未赔偿原告损失。
本院确认原告因本次事故造成的各项合理损失为：医疗费88402.23元；护理费41日×150元/日=6150元；营养费41日×60元/日=2460元；残疾赔偿金20年×42046元/年×10%=84092元；鉴定费2400元，合计183504.23元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，行为人由于过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案被告唐绍余与原告唐更良在争执过程中，被告用锄头砸中原告，造成原告受伤致残，应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，依法可减轻被告的责任。本院酌定被告承担80%的责任。被告合计应赔偿原告146803.38元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》`第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告唐绍余于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐更良损失146803.38元；
二、驳回原告唐更良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元（已减半），原告唐更良负担135元，被告唐绍余负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 何淑斐
二〇一八年八月十五日
书记员 王 恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初3814号原告唐更良，男。委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。被告唐绍余，男。原告唐更良为与被告唐绍余生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告唐更良及其委托代理人舒敏、被告唐绍余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐更良诉称，2017年4月4日下午，原告在自家地里砍柴，被告在原告不知情的情况下，从背后用锄头打在原告的头部、胸部，造成原告全身多处受伤。原告被送往兰溪市人民医院治疗，花费医疗费88366.83元。经司法鉴定，原告构成十级伤残。被告因故意伤害罪被追究刑事责任。原告各项损失为：医疗费88360.83元，护理费41日×150元/日=6150元，营养费41日×60元/日=2460元，伤残补助金20年×38529元/年×10%=77058元，鉴定费2400元，合计176428.83元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失176428.83元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告请求增加医疗费1012.27元，伤残补助金变更为20年×42046元/年×10%=84092元，合计赔偿各项损失184475.1元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原被告诉讼主体资格；2、刑事判决书，拟证明被告打伤原告的事实；3、出院记录、住院费清单及医疗费票据，拟证明原告的伤情及花费医疗费的事实；4、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、所需护理、营养时间及花费鉴定费的事实。被告唐绍余未向本院提交书面答辩意见。在庭审中辩称，他没有找原告麻烦，是原告把他家自留田里的苗木给挖了。他承认打伤原告，但他问原告原因，原告就来打他，故原告应承担主要责任，他愿意赔偿部分损失。被告唐绍余未向本院提交其他证据。经庭审质证，因被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3无异议。本院确认原告花费医疗费88402.23元。对证据4中的脑外伤所致精神障碍（人格改变）及鉴定费有异议，但不申请重新鉴定。本院对该证据予以认定。本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2017年4月4日，被告驾车途经唐绍良家附近时，看到原告用锄头在挖其种在自家自留田里的枇杷树苗。被告遂下车前去与原告理论，随后二人发生争执。在争执过程中，被告用锄头砸中原告头部、胸部等，致使原告头皮挫裂伤、右额颞叶脑挫伤，右额颞硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，枕骨骨折，颈椎4、5、6、7椎体右侧横突骨折，右侧锁骨粉碎性骨折，左侧第3、4肋骨骨折，右侧第1、2、6肋骨骨折，双侧血气胸，头颈部、胸、背部等多处皮下积气。其中颅脑损伤、胸部血气胸及颈椎右侧横突骨折伤势均构成轻伤一级；右锁骨骨折、肋骨骨折伤势均构成轻伤二级。被告因此被判处有期徒刑一年六个月。原告经兰溪市人民医院住院治疗。2017年11月23日，经鉴定，原告因本案脑外伤所致精神障碍（人格改变）评定为人体损伤X（10）级伤残。被告至今未赔偿原告损失。本院确认原告因本次事故造成的各项合理损失为：医疗费88402.23元；护理费41日×150元/日=6150元；营养费41日×60元/日=2460元；残疾赔偿金20年×42046元/年×10%=84092元；鉴定费2400元，合计183504.23元。本院认为，公民享有生命权、健康权，行为人由于过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案被告唐绍余与原告唐更良在争执过程中，被告用锄头砸中原告，造成原告受伤致残，应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，依法可减轻被告的责任。本院酌定被告承担80%的责任。被告合计应赔偿原告146803.38元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》`第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告唐绍余于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐更良损失146803.38元；二、驳回原告唐更良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元（已减半），原告唐更良负担135元，被告唐绍余负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  何淑斐二〇一八年八月十五日书记员  王 恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2197号
原告：丁某，女，1982年6月1日生，汉族，农民。
委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：苗某甲，男，1983年1月14日生，汉族，农民。
委托代理人：苗玉志，农民。
原告丁某诉被告苗某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人牛金芝，被告苗某甲及其委托代理人苗玉志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子苗某丙。因婚前相识时间短，婚后原被告经常因家庭琐事生气吵架，原告曾于2015年8月诉至方城县人民法院，要求与被告离婚，方城县人民法院于2015年9月29日作出（2015）方博民初字第162号民事判决书，判决不准予原被告离婚，判决后原被告夫妻关系没有任何改善，故原告再次提起诉讼，请求法院依法判令：一、准予原被告离婚；二、婚生儿子苗某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件；
2、原被告结婚登记审查表复印件；
3、（2015）方博民初字第162号民事判决书；
4、证人朱某、乔某出庭作证。
被告苗某甲辩称：不同意离婚，原被告经人介绍相识，时间短促，婚后夫妻生活正常，没有任何矛盾的迹象，直到今日夫妻关系仍然能够维持。
被告苗某甲为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
被告身份证复印件；
证人苗某乙、�某出庭作证。
经审理查明：原告丁某与被告苗某甲经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子苗某丙，现跟随被告生活。2015年原告以感情不合诉至方城县人民法院要求与被告离婚，本院于2015年9月29日作出（2015）方博民初字第162号民事判决书不准予原被告离婚。2016年7月8日原告丁某再次诉至本院，请求法院依法判令：一、准予原被告离婚；二、婚生儿子苗某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
庭审中，原告增加诉讼请求为：要求依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原告丁某与被告苗某甲婚后因感情不和，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年9月29日作出（2015）方博民初字第162号民事判决书，判决不准予原被告离婚，判决后原被告仍未和好。2016年7月8日原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，�视为原被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。原被告婚生儿子苗某丙一直跟随被告苗某甲生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，原被告婚生儿子苗某丙应跟随被告苗某甲生活为宜，由原告支付抚养费，抚养费依照2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出的10853元的25%计算为2713元，故被告应自本判决生效后于每年的12月31前支付当年抚养费至儿子苗某丙年满18周岁止。原告称婚后盖有门楼价值2万元，婚后买的海尔热水器、海尔冰箱、空调、洗衣机各一台，爱玛电动车一辆，属于夫妻共同财产，但原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告称有40000元共同债务，亦未能提交证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告苗某甲离婚；
二、原告丁某与被告苗某甲的婚生儿子苗某丙由被告苗某甲抚养，被告苗某甲自本判决生效后于每年的12月31前支付当年抚养费2713元至儿子苗某丙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 翟英杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7175号
原告：吕立忠，男，1974年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江阳康服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：吴为彬。
被告：吴为彬，男，1956年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吕立忠为与被告浙江阳康服饰有限公司、吴为彬加工合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，请求判令被告浙江阳康服饰有限公司、吴为彬支付加工费70787元并支付利息（从2018年6月11日起按银行基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请将诉请变更为：一、被告浙江阳康服饰有限公司支付加工费70787元并支付利息（从2018年6月11日起按银行同期同类贷款基准计算至实际履行之日止）；二、被告吴为彬对上述债务承担连带清偿责任。原告吕立忠到庭参加诉讼，被告浙江阳康服饰有限公司、吴为彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告吕立忠曾从被告浙江阳康服饰有限公司处承接裤腰加工业务。2018年2月13日，双方经结算，被告浙江阳康服饰有限公司出具欠条一份，载明：“今欠到吕立忠裤腰加工费柒万零柒佰捌拾柒元整”。被告吴为彬在欠条下方作为担保人签名。嗣后，被告浙江阳康服饰有限公司、吴为彬分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江阳康服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕立忠加工费70787元，并支付利息（以70787元为基数从2018年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、被告吴为彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告浙江阳康服饰有限公司负担，被告吴为彬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年七月三日
代书记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初7175号原告：吕立忠，男，1974年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：浙江阳康服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区服装园区。法定代表人：吴为彬。被告：吴为彬，男，1956年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告吕立忠为与被告浙江阳康服饰有限公司、吴为彬加工合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，请求判令被告浙江阳康服饰有限公司、吴为彬支付加工费70787元并支付利息（从2018年6月11日起按银行基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请将诉请变更为：一、被告浙江阳康服饰有限公司支付加工费70787元并支付利息（从2018年6月11日起按银行同期同类贷款基准计算至实际履行之日止）；二、被告吴为彬对上述债务承担连带清偿责任。原告吕立忠到庭参加诉讼，被告浙江阳康服饰有限公司、吴为彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告吕立忠曾从被告浙江阳康服饰有限公司处承接裤腰加工业务。2018年2月13日，双方经结算，被告浙江阳康服饰有限公司出具欠条一份，载明：“今欠到吕立忠裤腰加工费柒万零柒佰捌拾柒元整”。被告吴为彬在欠条下方作为担保人签名。嗣后，被告浙江阳康服饰有限公司、吴为彬分文未付。原告催讨无着，诉来法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江阳康服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕立忠加工费70787元，并支付利息（以70787元为基数从2018年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、被告吴为彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告浙江阳康服饰有限公司负担，被告吴为彬负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年七月三日代书记员 华倩颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7642号
原告：天津龙鼎世纪轻工设备有限公司，住所地天津市静海区静海镇津德路东侧。
法定代表人：王博，经理。
被告：天津市金昌海科工贸有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号。
法定代表人：李静，经理。
原告天津龙鼎世纪轻工设备有限公司与被告天津市金昌海科工贸有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王博到庭参加诉讼，被告天津市金昌海科工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津龙鼎世纪轻工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告保管费342000元（截止到2016年11月1日），以后的保管费仍按照约定给付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订马铃薯压榨汁净化设备存放协议，约定被告将自己的马铃薯压榨汁净化设备一套存放于原告处，存放期从2014年9月30日开始计算，需存放面积300平米，存放费每平米每日1.5元，被告按月给付存放费。合同签订后，原告依约履行保管义务，但被告一直未支付保管费，截止到2016年11月1日欠原告保管费342000元。经原告找被告索要，被告不予给付，故原告呈讼来院。
被告天津市金昌海科工贸有限公司在答辩期内未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日原被告签订
马铃薯压榨汁净化设备存放协议一份，天津市金昌海科工贸有限公司为甲方，天津龙鼎世纪轻工设备有限公司为乙方，甲方将马铃薯压榨汁净化设备暂存乙方，暂存设备由乙方负责看管；甲方暂存设备保管由2014年9月30日起至使用方提货为止甲方按实际存放期付清乙方保管费；甲方按标准存放面积300平米向乙方交付寄存费，存放费每平米每日1.5元结算。协议对其他条款亦作了详尽的约定。协议签订后，原告依约履行了保管义务，期间，原告多次催促被告提走保管设备及交付保管费，但被告至今未提走保管设备，被告欠付原告设备保管款342000元不予给付。
以上事实由原告向本院提交营业执照一份，马铃薯压榨汁净化设备存放协议一份、设备一览表一份，被告工商登记材料、催款函及原告当庭陈述为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的马铃薯压榨汁净化设备存放协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，有效合同，本院予以确认。
关于原告向被告主张给付其设备保管费问题。原告向本院提交了证据，证实被告截止2016年11月1日欠原告保管费342000元，本院对原告提交的证据予以采纳、确认。被告未出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。据此，被告应给付原告保管费342000元，2016年11月2日至本判决确定给付之日止的保管费按协议约定由被告给付原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、第三百六十六条第一款、第三百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市金昌海科工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津龙鼎世纪轻工设备有限公司保管费342000元；并支付自2016年11月2日起至实际付清之日止的保管费（每平米每日1.5元×300平米计算×实际天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，诉讼保全费2230元，由被告天津市金昌海科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝 萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11337号
原告：冒秀兰，女，1949年1月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师，特别授权。
被告：张新建，男，1964年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张建平，男，1962年10月15日生，汉族，住如皋市。
原告冒秀兰与被告张新建、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员尹建林适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告冒秀兰及其委托诉讼代理人顾建霞、被告张建平到庭参加诉讼，被告张新建经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冒秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1050000元，并承担自2015年11月20日至实际给付之日止按年百分之六的利率标准计算逾期利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告张新建因公司经营需要向原告借款1050000元，借期一个月，由被告张建平提供担保，担保范围包括借款本金、违约金、律师费、诉讼费等。借款到期后，两被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告张建平辩称：原告向其所主张的权利已超过法定诉讼时效。综上所述，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告张新建未到庭，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告张新建以借款人名义、被告张建平以担保人名义出具借条一份交原告收执，载明：“为了公司的经营需要，今收到冒秀兰身份证号：，以现金转账出借的￥1050000.00（人民币壹佰零伍万元整），借期一个月，贰零壹伍年拾壹月拾玖日到期时一并还清。如到期未还清，出借人有权启动法律追偿程序。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。立此为据。”。原告于2015年10月20日通过中国建设银行向被告张新建转账105万元。
以上事实，有借条、转账凭据、银行流水及当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在担保期内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张新建作为借款人，其在借期届满后未能履行还款责任，原告有权要求其还款。被告张建平作为连带责任保证人，借款人张新建在借期届满后未能偿还借款，原告冒秀兰在担保期内未向被告张建平主张过权利，故被告张建平免除保证责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新建于本判决发生法律效力后立即偿还原告冒秀兰借款105万元及逾期利息（以105万元为本金，自2015年11月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告张新建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费14520元、公告费560元，由被告张新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14520元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 玉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执异14号
异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地：内蒙古锡林浩特市额尔敦路37号。
法定代表人：王宏明，职务行长。
申请执行人：高辉辉，女，1983年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市经济开发区金街永旺广场A座3楼。
负责人：马永清，职务经理。
本院在执行高辉辉申请执行内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司撤销劳动仲裁裁决一案中，案外人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行不服本院于2017年1月13日作出的（2017）内25执25号执行裁定书，并向本院提出执行异议。在立案审查过程中，异议人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行于2017年4月5日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的撤回复议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 保 东
代理审判员 尹 彬 彬
代理审判员 格根焘力
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 范 井 芳
附相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终400号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙会辰，男，1974年5月5日出生，汉族，系佳木斯高速公路管理处职员，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：孙会军（系孙会辰之兄），男，1971年4月21日出生，汉族，系鹤岗公路路政管理处职员，住鹤岗市工农区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：范敏，女，1970年5月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
上诉人孙会辰与上诉人范敏因返还原物纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初242号民事判决；
二、本案发回鹤岗市工农区人民法院重审。
上诉人孙会辰预交的二审案件受理费125.00元，上诉人范敏预交的二审案件受理费100.00元均予以退回。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯露露
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5192号
原告：郑海波，男，1990年3月13日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：唐佳莹，男，1993年11月17日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告郑海波与被告唐佳莹民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因被告唐佳莹未到庭，致调解不成。本院于2018年5月8日立案后，因本院无法用法律规定的其他方式向被告唐佳莹送达相关诉讼文书，本院以公告方式向被告唐佳莹送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑海波到庭参加诉讼，被告唐佳莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海波向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币40000元，到期后经原告多次催讨，被告拒绝归还。为此，原告向法院起诉，请依法判决。
原告郑海波为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告唐佳莹向原告借款40000元的事实。上述证据，在庭审中予以出示，被告唐佳莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本案经本院审理认定的事实如下：2017年12月29日，被告唐佳莹出具借条1份，载明：“今向郑海波借到人民币大写肆万元整￥40000，约定事项：--约定还款日期2018年1月28日，到期不还款，借款人负法律责任，本借条借款人签名生效”。被告唐佳莹借条上签名并捺手印。借款到期后，被告唐佳莹未按约归还原告借款。被告唐佳莹至今尚欠原告郑海波借款本金40000元。
本院认为：原告与被告唐佳莹之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，被告唐佳莹向原告借款后，应按约定的期限归还原告借款，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告即时归还借款本金40000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告唐佳莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐佳莹归还原告郑海波借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告唐佳莹负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年八月一日
代书 记员 童阳益
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初5192号原告：郑海波，男，1990年3月13日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。被告：唐佳莹，男，1993年11月17日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告郑海波与被告唐佳莹民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因被告唐佳莹未到庭，致调解不成。本院于2018年5月8日立案后，因本院无法用法律规定的其他方式向被告唐佳莹送达相关诉讼文书，本院以公告方式向被告唐佳莹送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑海波到庭参加诉讼，被告唐佳莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海波向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币40000元，到期后经原告多次催讨，被告拒绝归还。为此，原告向法院起诉，请依法判决。原告郑海波为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告唐佳莹向原告借款40000元的事实。上述证据，在庭审中予以出示，被告唐佳莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。根据原告在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本案经本院审理认定的事实如下：2017年12月29日，被告唐佳莹出具借条1份，载明：“今向郑海波借到人民币大写肆万元整￥40000，约定事项：—约定还款日期2018年1月28日，到期不还款，借款人负法律责任，本借条借款人签名生效”。被告唐佳莹借条上签名并捺手印。借款到期后，被告唐佳莹未按约归还原告借款。被告唐佳莹至今尚欠原告郑海波借款本金40000元。本院认为：原告与被告唐佳莹之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，被告唐佳莹向原告借款后，应按约定的期限归还原告借款，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告即时归还借款本金40000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告唐佳莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐佳莹归还原告郑海波借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费800元，由被告唐佳莹负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  禹伯森人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年八月一日代书 记员  童阳益
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第94号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张瑞吉，男，1956年10月29日出生于河南省林州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人张瑞吉犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员张通出庭支持公诉。被告人张瑞吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年12月23日15时20分，被告人张瑞吉驾驶豫REF30**号面包车行�邓州市文渠乡伯寨村处，与潘某甲驾驶的电动三轮车相撞，致使潘某甲及三轮车乘坐人潘某乙受伤，后潘某乙经抢救无效死亡。肇事后张瑞吉弃车逃逸。经邓州市公安局交通事故认定书认定，张瑞吉负此事故的全部责任。张瑞吉于2013年12月24日投案自首。案发后，民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人张瑞吉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人潘某甲陈述、证人周某某、王某某证言、法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故认定书、驾驶证、行车证、调解书、凭证、保证书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞吉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张瑞吉犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张瑞吉肇事逃逸后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张瑞吉案发后能积极赔偿被害人及亲属经济损失，并取得谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张瑞吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 海光科
二〇一四年五月二十一日
（兼）书记员 李晓刚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中执字第5号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
被执行人丘XX。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人丘XX融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2012年10月25日作出（2012）中国贸仲京裁字第0606号裁决书和申请执行人的申请立案执行。本院在立案执行后，于2013年3月18日向被执行人丘XX发出民事执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。
本院在执行中查明，根据发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2012年10月25日作出（2012）中国贸仲京裁字第0606号裁决书确认被执行人应支付给申请执行人从2012年11月25日至2013年5月25日止，应付租金为（6×21550元）=129300元，以后另计。被执行人还应支付仲裁费、律师费合计30050.6元给申请执行人，并负担本案执行费5286元。同时本院对被执行人丘XX所有的银行帐户、房地产、车辆等动产和不动产财物均进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案没有执行到任何财产。2013年5月9日，申请执行人鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结执行，如发现被执行人有财产可供执行再恢复本案执行。
本院认为，因被执行人丘XX目前无财产可供执行，申请执行人于2013年5月9日同意本院对本案终结执行。如申请执行人发现被执行人丘XX有财产可供执行并提供证据，可依据本裁定重新立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对中国国际经济贸易仲裁委员会于2012年10月25日作出（2012）中国贸仲京裁字第0606号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 坚
审判员 蒋荣全
审判员 梁 辉
二〇一三年五月三十日
书记员 顾钦华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1175号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人邓贵桢，男，1969年5月10日出生。因本案于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年5月19日被逮捕，于2017年6月15日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2017年6月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人刘春，广东君言律师事务所律师。
被告人黄青珍，女，1970年2月25日出生。因本案于2017年4月13日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局取保候审，于20l7年6月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人肖洪林，广东君言律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1233号起诉书指控被告人邓贵桢、黄青珍犯开设赌场罪，建议对被告人邓贵桢、黄青珍判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金；如适用缓刑不致危害社会，建议适用缓刑。
辩护意见
|
被告人邓贵桢、黄青珍对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪、悔罪。被告人邓贵桢的辩护人发表辩护意见称，1、被告人邓贵桢开设赌场的时间短，不到两个月，获利较少，其行为较轻微，社会危害性小。2、被告人邓贵桢认罪态度好。3、被告人邓贵桢受过高等教育，一贯表现良好，系初犯、偶犯，其开设赌场是为了维持家庭生计，并非为了牟取暴利。4、被告人邓贵桢的儿子未成年。综上，希望法庭对其从轻处罚。
被告人黄青珍的辩护人发表辩护意见称，1、被告人黄青珍系从犯，麻将馆主要由其丈夫邓贵桢负责。2、本案犯罪情节轻微，两被告人开设赌场的时间短，获利较少。3、被告人认罪态度好，系初犯、偶犯。综上，希望法庭对其从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人邓贵桢、黄青珍构成开设赌场罪。两被告人共同经营赌场，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条。
判决
|
一、被告人邓贵桢犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黄青珍犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的赌具及赌资由扣押机关依法予以没收，赌资上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年八月十五日
书 记 员 董硕语
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1175号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邓贵桢，男，1969年5月10日出生。因本案于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年5月19日被逮捕，于2017年6月15日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2017年6月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人刘春，广东君言律师事务所律师。      被告人黄青珍，女，1970年2月25日出生。因本案于2017年4月13日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局取保候审，于20l7年6月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人肖洪林，广东君言律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1233号起诉书指控被告人邓贵桢、黄青珍犯开设赌场罪，建议对被告人邓贵桢、黄青珍判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金；如适用缓刑不致危害社会，建议适用缓刑。                  辩护意见              被告人邓贵桢、黄青珍对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪、悔罪。被告人邓贵桢的辩护人发表辩护意见称，1、被告人邓贵桢开设赌场的时间短，不到两个月，获利较少，其行为较轻微，社会危害性小。2、被告人邓贵桢认罪态度好。3、被告人邓贵桢受过高等教育，一贯表现良好，系初犯、偶犯，其开设赌场是为了维持家庭生计，并非为了牟取暴利。4、被告人邓贵桢的儿子未成年。综上，希望法庭对其从轻处罚。      被告人黄青珍的辩护人发表辩护意见称，1、被告人黄青珍系从犯，麻将馆主要由其丈夫邓贵桢负责。2、本案犯罪情节轻微，两被告人开设赌场的时间短，获利较少。3、被告人认罪态度好，系初犯、偶犯。综上，希望法庭对其从轻处罚。                   查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人邓贵桢、黄青珍构成开设赌场罪。两被告人共同经营赌场，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条。                  判决              一、被告人邓贵桢犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黄青珍犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的赌具及赌资由扣押机关依法予以没收，赌资上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   何湘波      二○一七年八月十五日      书    记    员   董硕语
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3485号
申请执行人榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司。
法定代表人李瑜。
被申请行人叶红纲，男。
被执行人叶钦刚，男。
被执行人ＸＸＸ，女。
申请执行人榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司与被执行人叶红纲、叶钦刚、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）陕0802民初3238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人被执行人叶红纲、叶钦刚、ＸＸＸ共同偿还借款本金244904元、利息（从2016年3月11日起至款付清之日止，月利率按约定1.5%计算）、罚息（从2016年3月10日起至款付清之日止，月利率按0.45%计算）。由被执行人叶红纲、叶钦刚、ＸＸＸ共同支付案件受理费3030元，并支付申请执行费5080元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3485号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庄 伟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2783号
原告：南通市通州区十总镇新雁村经济合作社，住所地江苏省南通市通州区十总镇新雁村。
法定代表人：曹晓峰，该社社长。
委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区。
被告：狄彦才，男，1990年11月3日生，汉族，住山东省苍山县贾庄乡降香台村**号。现住江苏省南通市通州区。
原告南通市通州区十总镇新雁村经济合作社（以下简称新雁合作社）诉被告狄彦才土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告新雁合作社委托诉讼代理人邢加彬到庭参加诉讼。狄彦才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新雁合作社向本院提出诉讼请求：1、要求在2018年10月31日�止原、被告签订的土地承包合同，被告在2018年10月31日前5日内返还原告土地28.7亩。2、要求被告立即交纳土地复垦保证金8610元。3、被告交纳土地租金75980元（由2016年10月30日至2018年10月30日土地租金及陈永义2016年所欠租金7100元组成）。事实与理由：2017年4月13日，原、被告补充签订土地承包合同一份，约定原告将本村42组土地28.7亩租给被告进行设施大棚种植，租赁期从2016年10月30日至2017年10月30日，租期结束后被告享有优先承租权，租金为每亩每年1200元，租金必须在每年的10月30日一次性交清第二年度租金，如到期不付，视为违约，合同终止。被告同时表示愿意对陈永义2016年结欠原告土地租金7100元承担给付义务，并向原告出具欠条一张。合同签订后，被告种植租赁土地至今，未按合同履行付款义务，故请求法院依法处理。
狄彦才未予答辩。
新雁�作社向本院提供与狄彦才签订的土地承包合同一份及狄彦才出具的欠条一张佐证其起诉事实，狄彦才未对上述证据发表质证意见，本院依法予以确认。据此，本院认定事实如下：
2017年4月13日，新雁合作社（作为甲方）与狄彦才（作为乙方）补充签订土地承包合同一份，双方约定甲方将本村42组28.7亩土地（含原种植大棚面积在内）流转后以租赁方式承包给乙方进行大棚种植，乙方应于签订合同时按每亩300元的标准向甲方交纳土地复垦保证金共计8610元，此款在租期届满后，乙方不再续租并将土地恢复可耕种交给甲方后,由甲方退还给乙方；租赁期限为一年，从2016年10月30日至2017年10月30日，租期结束后，乙方享有优先承租权；租金为每年每亩1200元，合计34440元，乙方必须在每年的10月30日前一次性交清第二年度土地租金，如到期不付视为违约，合同自行中止。双方还在合同中对其余事项一并进行了约定。同日，狄彦才还向新雁合作社出具欠条一份，承诺陈永义2016年欠款7100元由狄彦才负责偿还。合同履行后，狄彦才在租赁土地上经营蔬菜大棚，但未能按合同约定向新雁合作社交付土地复垦保证金8610元并给付2016年10月30日至2018年10月30日间土地租金68880元和陈永义欠款7100元。新雁合作社索款无着，遂诉来本院要求处理。
本案审理中，新雁合作社陈述，狄彦才在接到起诉状后已交付土地复垦保证金8610元及部分土地租金21390元合计30000元，故撤回要求狄彦才支付土地复垦保证金的诉讼请求，同时将要求狄彦才支付的土地租金变更为54590元（含陈永义欠款7100元在内）。
本院认为，新雁合作社与狄彦才双方签订的土地承包合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的合同义务。狄彦才未能按照合同约定时间足额给付土地租金，虽然在新雁合作社起诉后交付了土地复垦保证金及部分土地租金，但仍欠约定到期土地租金47490元未能给付，已构成根本违约，根据双方合同约定，新雁合作社有权解除合同。狄彦才向新雁合作社承诺陈永义2016年度欠款7100元由其偿还，该承诺不违反法律规定，在双方之间形成债权债务关系，应予履行。据此，本院对新雁合作社要求在2018年10月30日终止履行双方于2017年4月13日签订的土地承包合同，狄彦才在此日期前返还28.7亩租赁土地并支付其余土地租金54590元（含陈学义2016年欠款7100元）的诉讼请求依法予以支持。狄彦才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南通市通州区十总镇新雁村经济合作社与狄彦才于2017年4月13日签订的土地承包合同于2018年10月30日终止履行；
二、狄彦才在土地承包合同终止履行之日起15日内将租赁土地28.7亩返还给南通市通州区十总镇新雁村经济合作社。
三、狄彦才于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性给付给南通市通州区十总镇新雁村经济合作社截止至2018年10月30日前土地租金47490元及陈永义2016年欠款7100元，合计54590元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取957元，由狄彦才负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1914元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审判员 洪 峰
二〇一八年七月三日
书记员 顾天羽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2903号
罪犯谢阳杰，男，1990年1月9日生，汉族，小学文化，重庆市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年12月9日作出（2013）西刑初字第344号刑事判决，认定被告人谢阳杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。被告人谢阳杰不服，提出上诉。本院于2014年1月14日作出（2014）安市刑终字第33号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年10月16日起至2020年10月15日止，于2014年1月27日交付执行。服刑期间，执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢阳杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年9月、2016年9月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯谢阳杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢阳杰减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2019年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1454号
原告：宁波住重机械有限公司（组织机构代码：73424386-1），住所地：宁波市北仑区恒山西路775号。
法定代表人：草场邦明，该公司董事长。
委托代理人：冯坚坚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：林雄杰，男，汉族，1980年2月5日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟律师事务所律师。
原告宁波住重机械有限公司(以下简称住重公司)与被告林雄�劳动争议一案，本院于2011年9月7日立案受理。依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告住重公司的委托代理人冯坚坚，被告林雄杰的委托代理人王飞雄、钟铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住重公司起诉称，被告于2004年12月20日进入原告单位工作，最近一份劳动合同到期日为2013年12月19日，工作岗位是IT（网络管理技术人员）。2011年8月5天，为应对台风梅花来临，原告决定在周六、周日停止生产并全场停电，并决定关闭服务器，时间为8月6日（周六）早八点到8月8日（周一）早八点，并且在周五下班前发了关闭服务器的联络邮件。被告林雄杰于周六早上关闭服务器。周一被告没有来公司上班，并且手机处于关机状态，无法联络。由于被告未出勤，导致原告全公司的网络、邮箱、服务器无法正常使用，原告只能求�于第三方来对网络、邮箱和服务器等进行恢复和设置，由此产生30339元的服务费用。另外，直到原告起诉止，被告一直拒绝告知原告公司通关用的电脑路由器用户名和密码，导致原告无法正常登陆该系统进行相关业务操作。现要求：1、判令被告林雄杰赔偿原告经济损失人民币30339元；2、判令被告林雄杰提供公司登陆海关系统的电脑用户名和密码。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告林雄杰赔偿原告经济损失人民币29857.07元；2、判令被告林雄杰提供公司通关用的电脑路由器的用户名及密码。为此，原告提供劳动合同、公司奖惩细则、调查报告书、证明、要求赔偿通知书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、维修合同、维修记录报告、邮件记录等证据。
被告林雄杰答辩称，1、被告请假是符合公司一贯的请假制度的；2、被告请假与服务器重启引发的故障无直接必然的因果关系；3、原告聘请外来人员维修维护所引发的并非损失而应该是公司的正常运营成本；4、原告要求被告支付上述费用缺乏劳动合同法及公司规章制度的依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。为此，被告提供了北仑电视台采访视频及文字整理证据。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告林雄杰系原告住重公司网络管理技术人员，2011年8月5日，为应对台风来临，原告决定在同年8月6日（周六）、8月7日（周日）停止生产、全厂停电并决定关闭电脑服务器，关闭电脑服务器的时间为同年8月6日（周六）08：00-8月8日（周一）08：00，并且在周五下班前发了关闭服务器的联络邮件。2011年8月6日（周六）被告关闭了服务器。2011年8月8日，被告在上班前几分钟发短信向原告单位请假未去上班。为解决网络、邮箱、�务器无法正常使用问题，原告求助公司外第三方对网络、邮箱、服务器等进行恢复和设置，并由此产生服务费用。原告于2011年9月5日向北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁令被告林雄杰赔偿原告经济损失人民币30339元；2、裁令被告林雄杰提供公司登陆海关系统的电脑用户名和密码。2011年9月5日，仲裁委作出仑劳仲不字（2011）第39号不予受理案件通知书。庭审过程中，被告陈述因为当初公司让被告回家待命，中途公司同事又通知被告去会议室办公，被告要求原告提供书面上班通知，但原告未提供书面通知，所以被告没提供公司通关用的电脑路由器用户名和密码，现在合同已经解除，我们也同意提供公司通关用的电脑路由器用户名和密码。2011年10月19日，原告提出申请自愿撤回要求被告赔偿原告经济损失人民币29857.07元的诉讼请求。
以上事实有�告提供的劳动合同、仲裁申请书、不予受理案件通知书、维修合同、维修记录报告及原、被告庭审陈述证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，被告林雄杰系原告住重公司网络管理技术人员，应向公司提供通关用的电脑路由器用户名和密码，庭审时被告也同意提供公司通关用的电脑路由器用户名和密码，故原告要求被告林雄杰提供公司通关用的电脑路由器的用户名及密码之诉请，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿申请撤回要求被告赔偿原告经济损失人民币29857.07元的诉讼请求，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告林雄杰应在本判决生效之日起三日内向原告宁波住重机械有限公司提供原告单位通关用的电脑路由器的用户名及密码。
本案受理费10元，减半收取5元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一一年十一月三日
代书记员 张姗珍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00351-8号
申请执行人：任志霞，女，汉族，1935年3月29日出生。
被执行人：任志鼎，男，汉族，1938年12月20日出生，退休职工。
被执行人：任志国，女，汉族，1930年7月7日出生，退休职工。
依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第00351号民事判决书，任志霞、任志鼎、任志国对被继承人任志一的遗产，位于明光市中心路5巷房产一套（产权证号：明房字第0000×××号）各享有三分之一份额的所有权；对任志一的遗产，存款297609.72元及利息各享有三分之一份额的所有权。
本案在执行过程中，我院查明被继承人任志一在中国农业银行股份有限公司明光支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被继承人任志一在中国农业银行股份有限公司明光支行存款本金及利息230000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年六月三十日
书记员 崔琪琪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3361号
原告林文元，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告蔡武松，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林文元与被告蔡武松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员陈圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文元到庭参加诉讼，被告蔡武松经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文元诉称，2014年8月6日和2014年10月1日，被告蔡武松因做生意，分两次向原告借款各人民币4000元，两次合计8000元，并出具两张借条给原告收执。后经原告的多次催讨，被告拒不偿还。原告诉请法院判令被告偿还借款人民币8000元及从起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡武松未提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡武松于2014年8月6日和2014年10月1日分两次向原告林文元借款各人民币4000元，两次共计人民币8000元，并出具两张借条给原告林文元收执，借条上未约定还款日期和借款利息。事后经原告多次催讨，被告蔡武松未能履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条加以证实。被告蔡武松经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林文元与被告蔡武松之间的借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，借款后，经原告林文元催讨，被告蔡武松仍未能履行还款义务，原告林文元据此起诉请求判令被告蔡武松偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，借款时双方未书面约定利息，应视为无息借款，但原告林文元依法有权要求被告蔡武松支付自起诉之日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告蔡武松经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡武松应于本判决生效后五日内偿还原告林文元借款人民币8000元，并支付从2015年7月2日（起诉之日）起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告蔡武松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈圣光
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林翠凤
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执字第305号
申请执行人周厚友，男，1974年2月9日出生，汉族，随州市人，个体工商户，住随州市曾都区。
被执行人被告蒋松，男，1984年5月17日出生，汉族，随州市人，农民，住随县。
被执行人李冬函，女，1986年9月18日出生，汉族，随州市人，农民，住随县。系被告蒋松之妻。
被执行人周黎明，男，1963年6月13日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第00993号民事调解书，于2016年7月11日向被执行人蒋松、李冬函、周黎明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后6日内履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂随县民初字第00993号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张黎辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 续青云
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00008号
申请执行人：石永龙。
被执行人：马鞍山市华辰农业开发有限公司。
申请执行人石永龙与被执行人马鞍山市华辰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当石民二初字第00066号民事判决书，于2015年1月27日向法院申请执行。执行过程中，法院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当石民二初字第00066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 斌
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终624号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人：高中孝，总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住常德市武陵区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周小平，男，1968年10月10日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）：周思琪，男，1996年8月5日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）：王兴成，男，1946年12月13日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）：叶三姐，女，1946年11月14日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏传荣，男，1975年1月1日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）：毛上文，男，1977年10月24日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区。
代表人：崔哲，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人周小平、周思琪、王兴成、叶三姐、魏传荣、毛上文，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭对本案进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司以与被上诉人毛上文、周小平、周四琪、王兴成、叶三姐达成和解协议为由，于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉的申请，是其真实意思表示，既不违反相关法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2946.92元，减半收取1473.46元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 琳
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民三初字第38号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司
法定代表人：杨智。
委托代理人：林建东、谭健新。
被告：吴客生，女，住广州市越秀区。
被告：肖正华，男，住广州市越秀区。
两被告共同委托代理人：徐健，广东百科律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：何春珍，广东百科律师事务所实习律师。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告吴客生、肖正华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案后，依法由代理审判员麦上康适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建东、谭健新，被告肖正华及两被告的共同委托代理人徐健、何春珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号车位1181号业主。根据被告与悦园小区开发商佛山市南海区裕东龙有限公司于2009年1月17日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购该车位为地下车位。根据原被告于2009年1月17日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为悦园小区提供物业管理服务，悦园小区业主按如下标准向原告缴纳物业管理费：车位60元／个／月。业主未按时交纳车位物业管理费的，处每日1‰滞纳金。2009年3月31日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该车位并承诺交付相关费用。自接收该车位起至2010年9月30日，被告按时缴纳了车位物业管理费，自2010年10月1日后被告一直拒付车位物业管理费。故请求法院判令：1、被告向原告支付1181号车位物业管理费2880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴客生、肖正华辩称：1、原告主张被告支付2010年10月1日至2014年9月30日止的物业管理费2880元，其中2010年10月1日至2012年9月30日止的物管费已超过诉讼时效，不应得到支持。2、被告自接收涉案车位后，已经自觉向原告缴交物管费至2010年9月30日，后来不交费是因为原告一直没有为被告办理车辆出入卡，导致被告无法实际使用涉案车位，车位也从未出租给他人使用，一直闲置，没有接受原告的任何管理和服务，无须向原告缴交物业管理费，且被告的亲戚使用停车位，原告也会向其收取费用。3、原告的服务管理不到位，主要存在以下几方面：环境卫生不达标，车场垃圾布满遍地，停车位后的沟里积灰成堆；更严重的是卫生员搞清洁时，极其不负责任，把业主的车位墙壁严重弄脏；车场乱停乱放车辆，无人管理，不该停车的位置乱停放，没有尽到引导车辆有序通行、停放，严重影响车辆出入；停车场有灯不亮，灯光暗淡，严重影响视线；车场放置杂物不搬走，影响通行；停车场收费不合理，违反了2004年12月1日实施的《佛山市物业服务收费政府指导价及管理办法》“已售车位（房）的管理费按每平方米建筑面积1元的基准价加浮动幅度计收，首层架空或独立车房不高于基准价，半沉、地下室的上浮60%，二楼及以上封闭式的上浮40%，上盖为非永久性棚架式的下浮20%，露天停放的下浮40%”的规定。涉案车位为地下室车库，最多上浮60%，原告的收费标准高达1.8元／平方米，明显高于上述规定，请法庭予以调整。综上，原告的诉讼请求不应得到法院的支持，请依法予以驳回。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、被告身份证各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、前期物业服务协议复印件1份，证明车位是60元／月／个。
3、商品房买买书合同复印件1份，证明案涉车位属于被告，按照60元／月／个的标准收费。
4、悦园小区业主收车位确认书复印件1份，证明被告已经于2009年3月31日收取车位，并承诺自此开始缴纳包括物业管理费在内的费用。
5、欠费明细表复印件1份，证明被告1181号车位的欠费情况
被告提供如下证据材料：
6、照片复印件1组，证明停车位后的沟里积灰成堆、通道因无人管理经常被人停车，影响出入、停车场中放置杂物，影响停车且该停车场灯光暗淡，清洁工搞卫生时，严重弄脏业主墙壁。
经审查，本院对证据1-6的真实性予以确认。
本院经审理查明：被告吴客生、肖正华系位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号车位1181号的所有权人。2009年1月17日，两被告就该车位与广州市信诚物业管理有限公司佛山分公司（现更名为广州市时代物业管理有限公司佛山分公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为悦园小区提供物业管理服务，按车位60元／个／月收取管理费。被告尚未缴交1181号车位2010年10月1日至2014年9月30日的物业管理费2880元。双方在庭审中确认，被告凭业主卡可以进入小区，但需要获得原告授权方可免费使用该车位。由于被告不交车位物业管理费，没有获得授权，被告或其亲戚朋友平时开车进入小区停放该车位需按规定缴纳停车费。
本院认为：关于被告辩称2010年10月1日至2012年9月30日止的物业管理费已超过诉讼时效的问题。物业管理费收取的依据是双方签订的前期物业管理服务协议，因此，在该协议期间产生的所有物业管理费应视为一个整体，被告每月缴纳物业管理费作为整体债务的分期履行，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”因此，本案物业管理费的诉讼时效应自前期物业管理服务协议约定的最后一期物业管理费缴纳期限届满之日起开始计算。因该协议尚在履行过程中，故2010年10月1日至2012年9月30日止的物业管理费尚未超过诉讼时效，对被告该抗辩，本院不予采纳。对被告认为由于原告没有授权，被告使用该车位还要按规定缴纳停车费，故不应支付该车位的物业管理费。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照协议履行。双方签订物业管理服务协议的目的在于，原告为被告提供物业管理服务，被告接受该服务，并支付物业管理费。原告依约提供了物业管理服务，但被告由于原告限制其对该车位的使用，未能接受该服务，被告作为案涉车位的所有权人，对该车位享有使用权，被告使用该车位还需另外缴纳停车费，该停车费即是被告享受原告提供物业管理服务的对价，现原告又诉请被告支付物业管理费，于理不合。原告认为由于被告没有缴纳物业管理费，所以才没有授权原告凭出入卡自主开车进入小区，被告要先缴纳车位物业管理费，才能获得授权。双方签订的物业管理服务协议并没有约定如被告不缴纳物业管理费，原告有权限制被告使用该车位，原告不能以限制被告使用权来对抗被告拖欠物业管理费的行为，原告应先确定被告可以自主使用该车位，接受被告的物业管理服务才能向被告追索物业管理费，如被告拖欠物业管理费，原告可寻多种途径追索，如向被告催讨、向法院起诉等，而不是直接限制被告对该车位的使用权。原告亦没有证据证明已通知了被告办理授权而被告不予配合。被告的该项抗辩有理，本院予以采纳。故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁 勤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执957号
申请执行人:单光龙,男,1983年6月10日生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人:张二花,女,1982年12月14日生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人:单亚飞,男,2006年3月15日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人单光龙、张二花、单亚飞与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2239号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人单光龙、张二花、单亚飞房屋租金40681.45元；诉讼费817元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执957号申请执行人:单光龙,男,1983年6月10日生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人:张二花,女,1982年12月14日生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人:单亚飞,男,2006年3月15日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人单光龙、张二花、单亚飞与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2239号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人单光龙、张二花、单亚飞房屋租金40681.45元；诉讼费817元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月八日书记员  陈 蕊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2249号
原告：杭州三和物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区国都公寓x.x幢x-x室-x。
法定代表人：赵前，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：朱小燕、黄慧萍，该公司员工。
被告：周玲瑜。
原告杭州现代物业管理有限公司诉被告周玲瑜物业服务合同纠纷一案，原告杭州现代物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三和物业管理有限公司承担。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年一月四日
代书记员 林珊珊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3475号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建军，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：詹淑蕾，女，系该公司职工。
被告：洪宋杰，男，1986年11月4日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告洪宋杰金融借款合同纠纷一案，本案于2018年8月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈建军出庭参加诉讼，被告洪宋杰经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告洪宋杰立即偿还借款本金50000元及利息、复息、罚息（利息自2017年6月21日起至2018年2月27日止按月利率9.0625‰计收，对借款期限内应付未付利息按月利率13.59375‰计收复息，罚息自2018年2月28日起至实际清偿本合同债务之日止按月利率13.59375‰计收，利息总额扣除已支付的0.14元）；二、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还本付息情况。
本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪宋杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息、复息、逾期利息（利息自2017年6月21日起至2018年2月27日止按月利率9.0625‰计算，并对应付未付的利息按月利率13.59375‰计收复息至还清之日止，逾期利息自2018年2月28日起至款项实际清偿之日止按月利率15.225‰计算，利息总额中扣除已经支付的0.14元）；
二、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告洪宋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一八年八月二十四日
代书记员 周家望
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3806号
原告：朱从峰。
委托诉讼代理人：张莉，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：周敬尧。
被告：淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社，住所地淮安市淮阴区王兴镇高荡村2组。
法定代表人：周敬尧，该合作社主任。
两被告委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
原告朱从峰与被告周敬尧、被告淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社（以下至判决主文前简称敬尧合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱从峰及委托诉讼代理人张莉，两被告的委托诉讼代理人刘淮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告朱从峰欠款143015元及逾期付款利息（2014年2月20日至实际给付之日止，按年利率6%的1.95倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月13日至2014年2月19日期间，被告向原告朱从峰购买兽药欠货款143015元。原告朱从峰依约交付货物后，被告一直迟延履行付款义务，已构成逾期付款。被告逾期付款，应当支付相应的逾期付款利息。
被告周敬尧辩称：1、原告朱从峰起诉被告周敬尧属主体错误，原告朱从峰提供的销售单据上周敬尧的签名并非被告周敬尧本人所签，原告朱从峰与被告周敬尧之间并不存在买卖合同关系。2、被告敬尧合作社已经向原告朱从峰实际支付了其诉称的欠款。
被告敬尧合作社辩称：被告敬尧合作社已经实际支付了原告朱从峰诉称的欠款。原告朱从峰每次向被告敬尧合作社送药品时，都有合作社工作人员在销售单据上签写“周敬尧”三个字，证明被告敬尧合作社已经收到了货物。事后，被告敬尧合作社安排人员通过银行转账的方式向原告朱从峰支付货款，但原告朱从峰并未将已付款的销售单据交给被告敬尧合作社。2015年7月7日，经被告敬尧合作社工作人员周文宣与原告朱从峰进行结算，累计欠原告朱从峰90000元，周文宣以被告敬尧合作社的名义向原告朱从峰出具了90000元欠条。如果本案中原告朱从峰主张的款项未支付，在双方结算时，被告敬尧合作社的欠款数额必然不止90000元。原告朱从峰诉称本案所涉的款项未支付不是事实，请求法院驳回原告朱从峰的诉讼请求。
经审理查明：被告敬尧合作社成立于2008年10月20日，案外人周文宣系被告敬尧合作社员工。2015年7月17日，案外人周文宣向原告朱从峰出具了欠条一份，内容为“欠到朱从峰饲料、兽药款人民币玖万元正（90000）”。原告朱从峰依据该欠条于2018年6月26日另案向本院提起诉讼，要求被告敬尧合作社及案外人周文宣承担付款责任。
本案审理过程中，原告朱从峰明确与其存在买卖合格关系的系被告敬尧合作社，同时原告朱从峰为证明被告敬尧合作社在上述欠条之外仍欠款143015元，向本院提供了2013年8月13日至2014年2月19日的销售单据28张，单据载明货款总额为143015元。原告朱从峰在庭审中陈述，双方业务往来期间形成的销售单据不止该28张，其余部分销售单据因被告敬尧合作社支付了货款，已经交付给被告敬尧合作社；2014年2月19日之后，双方没有发生新的业务往来。两被告对原告朱从峰提供的28张销售单据真实性予以认可，但陈述2015年7月17日双方经结算确认欠款仅余90000元，原告朱从峰提供的28张销售单据都是经过结算的。
2013年12月31日至2015年5月7日，被告敬尧合作社通过案外人王志云及被告周敬尧的账户向原告朱从峰转账支付132500元。除了上述28张销售单据外，原、被告双方在案件审理过程中均未能提供其他销售单据。
以上事实有原告朱从峰提供的销售单据，被告周敬尧提供的欠条、转账明细及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告朱从峰与被告敬尧合作社之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应举证加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告朱从峰提供的28张销售单据能够证实其在2013年8月13日至2014年2月19日这段时间内向被告敬尧合作社交付过143015元的货物，但案外人周文宣向原告朱从峰出具欠条的时间为2015年7月7日，原告朱从峰自认2014年2月19日之后未与被告敬尧合作社发生新的买卖业务往来，且被告敬尧合作社举证证明了其在出具的欠条之外向原告朱从峰支付了132500元。被告敬尧合作社认可的欠条数额加上举证证明已支付的货款数额超出了原告朱从峰提供的28张销售单据载明的货款数额，故应由原告朱从峰进一步举证证明其所主张的143015元货款并未在案外人周文宣出具欠条时一并进行结算。原告朱从峰除了所提供的28张销售单据外，未能提供其他证据进一步佐证其诉称属实，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱从峰的诉讼请求。
案件受理费4512元，减半收取2256元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一八年七月三十日
书记员 杨光宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保377号
申请人：王行东，男，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：林志明、成则锋，江苏梁溪律师事务所律师。
被申请人：周斌，男，汉族，住无锡市锡山区，户籍在湖南省益阳市。
因申请人王行东与被申请人周斌民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人王行东于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周斌的银行存款人民币18万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人王行东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周斌的银行存款人民币18万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人王行东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年九月三日
书记员 盛晨曦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初478号
原告：胡天容,女,1971年4月24日出生,汉族,住四川省筠连县。
诉讼代表人：陈进,男,1975年5月25日出生,汉族,住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：胡义，上海维盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告:泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇张广路28号。
法定代表人：孟善永，职务不详。
原告胡天容与被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司（以下简称孟仕玻璃公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡天容及其诉讼代表人陈进、委托诉讼代理人胡义、任天琪到庭参加了诉讼。被告孟仕玻璃公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡天容向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金22125元。事实和理由：原告自2008年1月开始在被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险。原告的月平均工资为2240元，至今已工作9年10个月，现被告无故拒绝原告上班。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告孟仕玻璃公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。被告孟仕玻璃公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认定事实如下：
1.原告为被告孟仕玻璃公司职工，原告陈述其自2008年1月开始在被告处工作。被告孟仕玻璃公司自2015年10月起为原告缴纳工伤保险及养老保险。
2.2017年11月30日，被告孟仕玻璃公司向员工发出《关于孟仕（凯华）员工工龄补助方案公告》，向员工明确如在11月30日遵循该方案的，可在一周内签字付款，若有不能遵循此方案的人员，可通过法律途径解决，超期结算人员不再按本方案结算。
3.被告孟仕玻璃公司的股东为昆山孟仕玻璃制品有限公司、江苏凯华集团有限公司。
4.江苏凯华集团有限公司自2010年12月至2011年5月为原告缴纳了工伤保险，该公司地址为兴化市张郭镇张广路28号。
5.原告于2017年11月24日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月4日作出兴化劳人仲通字[2017]第118号通知书，告知原告向人民法院起诉。
本院认为，用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。被告孟仕玻璃公司向员工发出的公告应当视为提前遣散劳动者，与劳动者终止劳动合同的意思表示，故被告应当向原告支付经济补偿。虽然原告自2010年12月至2011年5月的工伤保险为江苏凯华集团有限公司缴纳，但该公司为被告的股东之一，且该公司的注册地址与被告公司注册地址一致，故属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，在计算支付经济补偿的工作年限时，可以将在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原告自述其自2008年1月起即在被告处工作，平均工资2240元/月，而被告未到庭对此进行抗辩，故对原告的陈述予以采信，本院依法计算经济补偿金为22400元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡天容经济补偿金22400元；
二、驳回原告胡天容的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，由被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 包同英
代理审判员 张建刚
人民陪审员 赵 萍
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13814号
原告：上海明君物业管理有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市东方国际村13幢1单元201室。
法定代表人：栾伟锋，总经理。
委托诉讼代理人：李爱忠，系原告员工。
被告：张凌云，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告上海明君物业管理服务有限公司义乌分公司诉被告张凌云物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理服务有限公司义乌分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海明君物业管理有限公司义乌分公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司义乌分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海明君物业管理有限公司义乌分公司负担。
审判员 吕兴文
二〇一八年八月二十日
书记员 成丽丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初8252号
原告：郑根银，男，1965年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。
被告：龚荣俊，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郑根银与被告龚荣俊民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请：⒈要求被告归还借款人民币6万元，支付2018年7月2日前逾期还款利息3000元，并以年利率6%计付至实际还款之日止的利息；⒉由被告承担本案诉讼费。原告诉称，2017年8月11日被告以资金周转需要为由向原告借款6万元，被告出具借条1张，约定于2017年9月1日前归还。被告至今未归还借款，并经原告未果。
为证明上述事实，原告提供如下证据：《借条》1份。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
本院对当事人提交的证据经组织质证，并认证如下：原告提交《借条》，待证被告向其借款并约定还款期限的事实，由于被告对该证据的�实性未提出异议，且也未提供证据反驳该证据所待的事实，对该证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院对事实认定如下：2017年8月11日，被告龚荣俊因故向原告郑根银借款，其出具给向原告的《借条》载明：今借到郑根银人民币陆万元，到2017年9月1日前归还。事后，被告未向原告归还借款。
本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款，约定还款期限属实。合法的借贷关系受法律保护，原告已按约将借款支付被告，被告未按约定期限向原告履行还款，依法应承担违约责任。原告提出由被告归还尚欠借款本金之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚荣俊于本判决生效之日起三日内归还原告郑根银借款本金人民币6万元，并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付自2017年9月2日起至实际履行之日止的利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元（减半收取、原告已预交），由被告龚荣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月一日
代书记员 叶林峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2225号
原告汤某某,女,1963年10月24日出生,54岁,汉族,住江苏省江阴市。
被告程某,女,1982年10月28日出生,36岁,汉族，户籍地安徽省霍山县，现住江苏省江阴市。
被告西安新海新能源物流有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区新天翔广场A座22楼。
董事长沈超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地陕西省西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。
负责人赵益军。
本院在审理原告汤某某诉被告程某、西安新海新能源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、交通事故责任纠纷一案中，原告汤某某于2018年5月18日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（汤某某已预交），由汤某某负担。
（此页无正文）
审判员 龚丹杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯瑜琳