江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商初字第0193号
原告苏州融创科技担保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2层。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
委托代理人臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人侯磊，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州迈特瑞新材料有限公司，住所地江苏省苏州市三香路174号3层306室。
法定代表人王伟。
被告王伟。
被告刘建杭。
被告曾建雄。
被告张萍。
被告苏州百益德酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区文昌花园2幢201室。
法定代表人曾建雄。
被告苏州工业园区隆圣高商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路168号E幢。
法定代表人王劼人。
被告苏州奇福国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市三香路174号。
法定代表人曾建雄。
原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创公司）因与被告苏州迈特瑞新材料有限公司（以下简称迈特瑞公司）、王伟、刘建杭、曾建雄、张萍、苏州百益德酒店管理有限公司（以下简称百益德公司）、苏州工业园区隆圣高商贸有限公司（以下简称隆圣高公司）、苏州奇福国际贸易有限公司（以下简称奇福公司）追偿权纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告融创公司委托代理人臧其榕到庭参加诉讼，被告迈特瑞公司、王伟、刘建杭、曾建雄、张萍、百益德公司、隆圣高公司、奇福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创公司诉称：2013年3月25日，迈特瑞公司与中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）签订《授信协议》，约定中信银行向迈特瑞公司提供人民币1500万元的授信额度。迈特瑞公司与融创公司签订《担保合作协议》，委托融创公司为上述授信向中信银行提供担保，据此融创公司与中信银行签订《最高额保证合同》，为迈特瑞公司上述�信提供连带责任保证担保。根据上述《授信协议》的约定，中信银行向迈特瑞公司发放贷款人民币1500万元。
王伟、刘建杭、曾建雄、张萍与融创公司签订《最高额反担保保证合同》，为融创公司向中信银行承担的上述保证担保提供最高额连带责任保证反担保。百益德公司、隆圣高公司、奇福公司与融创公司签订《反担保合同》，为融创公司向中信银行承担的上述保证担保提供连带责任保证反担保。奇福公司与融创公司签订《最高额反担保抵押合同》，以其名下的房产为融创公司向中信银行承担的上述保证担保提供最高额抵押反担保，并依法办理抵押登记。
迈特瑞公司未能按约及时还本付息，融创公司根据《最高额保证合同》的约定，为迈特瑞公司向中信银行代偿人民币14722427.53元。迈特瑞公司未按约偿还融创公司上述代偿款项，王伟、刘建杭、曾建雄、张萍、�益德公司、隆圣高公司、奇福公司也未按约向融创公司承担反担保责任。特诉至法院，请求判令：1、迈特瑞公司偿还融创公司代偿款人民币14722427.53元及代偿款利息、违约金（自代偿之日即2013年11月20日起按每日千分之五计算至代偿款全部偿还之日止）；2、王伟、刘建杭、曾建雄、张萍、百益德公司、隆圣高公司、奇福公司对迈特瑞公司的上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担融创公司为实现担保追偿权支付的律师费人民币217657元；4、融创公司就上述债权及本案诉讼费用、财产保全费用对奇福公司所抵押房产依法折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、各被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。
原告融创公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、《综合授信合同》两份，证明中信银行向迈特瑞公司授信人民币1500万元。
2、《承兑协议》复�件两份，证明迈特瑞公司向中信银行借款人民币1500万元。
3、《担保合作协议》两份，证明迈特瑞公司委托融创公司为其借款提供担保。
4、《最高额保证合同》两份，证明融创公司为迈特瑞公司的借款向中信银行提供担保。
5、《反担保合同》六份、《最高额反担保保证合同》四份，证明王伟、刘建杭、曾建雄、张萍向融创公司提供连带责任最高额保证反担保，百益德公司、隆圣高公司、奇福公司向融创公司提供连带责任保证反担保。
6、《最高额反担保抵押合同》两份、他项权证书94份，证明奇福公司以其名下的房产向融创公司提供最高额抵押反担保，并办理了抵押登记手续。
7、《履行保证责任证明书》一份，证明融创公司代迈特瑞公司向中信银行代偿借款人民币14722427.53元。
8、《律师聘用合同》及进账单各一份，证明融创公司委托律师代理本案支付了律�费。
被告迈特瑞公司、王伟、刘建杭、曾建雄、张萍、百益德公司、隆圣高公司、奇福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未就融创公司提供的证据发表质证意见，视为对其诉讼权利的自动放弃，本院对融创公司提供的证据效力予以认定。
经审理查明：
2013年3月25日，迈特瑞公司作为受信人与授信人中信银行签订编号分别为2013银信字第CZ000434号、2013银信字第CZ000435号的《综合授信合同》两份，分别约定迈特瑞公司在约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行申请使用人民币1200万元、300万元的综合授信额度，使用期限均为1年，自2013年3月25日至2014年3月25日。
2013年3月25日，融创公司作为保证人与债权人某《最高额保证合同》两份，约定：融创公司为中信银行自2013年3月25日至2014年3月25日向迈特瑞公司授信而发生的一系列债权（即主债权）提供最高额分别为1200万元、300万元的保证担保；保证方式均为连带责任保证；保证期间为两年，如主合同项下业务为信用证或银行承兑汇票或保函，保证期间为自垫款之日起二年，分次垫款的，保证期间从每笔垫款之日分别计算；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等。
2013年3月25日，百益德公司作为反担保人与本担保人融创公司签订《反担保合同》两份，约定：百益德公司为融创公司与中信银行签订的上述2013苏银最高保字第CZ000434、2013苏银最高保字第CZ000435的《最高额保证合同》提供反担保；反担保保证范围为融创公司在上述保证合同项下一切应付款项即已履行保证合同之债的主债权及其利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，还包括融创公司履行担保之债后求偿权实现前担保之债所实际发生利息、�约金、赔偿金及实现求偿权所发生费用包括但不限于诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、聘请律师费等和其他应收的费用；反担保保证期限从融创公司为保证合同担保之债的实际履行之时的次日起二年；反担保的保证方式为连带责任保证。
2013年3月25日，隆圣高公司作为反担保人与本担保人融创公司签订《反担保合同》两份，约定：隆圣高公司为融创公司与中信银行签订的上述2013苏银最高保字第CZ000434、2013苏银最高保字第CZ000435的《最高额保证合同》提供反担保；反担保保证范围为融创公司在上述保证合同项下一切应付款项即已履行保证合同之债的主债权及其利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，还包括融创公司履行担保之债后求偿权实现前担保之债所实际发生利息、违约金、赔偿金及实现求偿权所发生费用包括但不限于诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、聘请律师费等和其他应收的费用；反担保保证期限从融创公司为保证合同担保之债的实际履行之时的次日起二年；反担保的保证方式为连带责任保证。
2013年3月25日，奇百福公司作为反担保人与本担保人融创公司签订《反担保合同》两份，约定：奇百福公司为融创公司与中信银行签订的上述2013苏银最高保字第CZ000434、2013苏银最高保字第CZ000435的《最高额保证合同》提供反担保；反担保保证范围为融创公司在上述保证合同项下一切应付款项即已履行保证合同之债的主债权及其利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，还包括融创公司履行担保之债后求偿权实现前担保之债所实际发生利息、违约金、赔偿金及实现求偿权所发生费用包括但不限于诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、聘请律师费等和其他应收的费用；反担保保证期限从融�公司为保证合同担保之债的实际履行之时的次日起二年；反担保的保证方式为连带责任保证。
2013年3月25日，王伟、刘建杭作为反担保人与本担保人融创公司签订《最高额反担保保证合同》两份，约定：王伟、刘建杭为融创公司与迈特瑞公司在2013年3月25日至2014年3月25日期间签订的全部一系列《委托担保合同》（即主合同）中约定的担保提供连带责任反担保；反担保的债权为依据迈特瑞公司与融创公司签订的主合同的约定，由融创公司为迈特瑞公司向债权人提供保证担保而对迈特瑞公司享有的追索权；反担保的本金最高限额分别为人民币1200万元、300万元；反担保的保证范围包括融创公司根据主合同为迈特瑞公司代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行基准利率的四倍计算，法律、法规另有强制性规定的，按该规定处理），以及手续费�其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等）；反担保的保证期限为融创公司根据主合同为迈特瑞公司承担代偿责任之日起二年；反担保的保证方式为连带责任保证。
2013年3月25日，曾建雄、张萍作为反担保人与本担保人融创公司签订《最高额反担保保证合同》两份，约定：曾建雄、张萍为融创公司与迈特瑞公司在2013年3月25日至2014年3月25日期间签订的全部一系列《委托担保合同》（即主合同）中约定的担保提供连带责任反担保；反担保的债权为依据迈特瑞公司与融创公司签订的主合同的约定，由融创公司为迈特瑞公司向债权人提供保证担保而对迈特瑞公司享有的追索权；反担保的本金最高限额分别为人民币1200万元、300万元；反担保的保证范围包括融创公司根据主合同为迈特瑞公司代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行基准利率的四倍计算，法律、法规另有强制性规定的，按该规定处理），以及手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等）；反担保的保证期限为融创公司根据主合同为迈特瑞公司承担代偿责任之日起二年；反担保的保证方式为连带责任保证。
奇福公司作为反担保抵押人与反担保抵押权人融创公司签订《最高额反担保抵押合同》两份，约定：奇福公司为融创公司与迈特瑞公司在2013年3月25日至2014年3月25日期间签订的全部一系列《委托担保合同》（即主合同）约定的担保提供最高额抵押反担保；反担保的债权为依据迈特瑞公司与融创公司签订的主合同的约定，由融创公司为迈特瑞公司向债权人提供保证担保而对迈特瑞公司享有的追索权；抵押反担保的本金最高限额分别为人民币1200万元、300万元；奇福公司自愿以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物（抵押物价值以评估报告或者作价协议书为准，抵押物详情见附件“抵押物清单”）为迈特瑞公司的主合同项下的全部债务提供担保，当迈特瑞公司未按主合同约定偿还债务或出现可实现抵押权的其他情形时，融创公司有权依照法律规定，以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；抵押担保的范围包括融创公司根据主合同为迈特瑞公司代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行基准利率的四倍计算，法律、法规另有强制性规定的，按该规定处理），以及手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等）；债权确认时间自2013年3月25日至2014年3月25日，双方约定抵押物的价值分别为人民币1258.544万元、3066.7756万元。
上述两份抵押合同均附两份抵押物清单。其中一份抵押物清单载明：抵押物为坐落于苏州高新区文昌花园2幢1218、1219、1301、1302、1303、1304、1305、1307、1309、1310、1311、1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318、1319、1404、1402、1403、1404、1405、1407、1409、1410号总计27套房屋，房产证号分别为苏房权证新区字第00161798、00161799、00161800、00161802、00161803、00161804、00161775、00161776、00161777、00161778、00161779、00161780、00161781、00161782、00161783、00161784、00161785、00161805、00161806、00161807、00161808、00161809、00161810、00161811、00161812、00161813、001618**号。上述抵押房产于2013年4月办理了抵押登记，他项权证上记载债权数额总计为1200万元，债务人为迈特瑞公司，最高额抵押，�1抵押顺位。
另一份抵押物清单载明：抵押物为坐落于苏州高新区文昌花园2幢501、502、503、504、505、507、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519、601、602、603、604、605、607、609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、701、702、703、704、705、707、709、710、711、712、713、714、715、716、717、718、719、1001、1002、1003、1004、1005、1007、1009、1010、1011、1012、1013、1014、1015、10416、1017、1018号总计67套房屋，房产证号分别为苏房权证新区字第00161714、00161715、00161716、001611717、00161718、00161719、00161720、00161721、00161722、00161723、00161724、00161725、00161726、00161727、00161728、00161729、00161730、00161731、00161732、00161733、00161734、00161735、00161736、00161737、00161738、00161739、00161740、00161741、00161742、00161743、00161744、00161745、00161746、00161747、00161748、00161749、00161750、00161751、00161752、00161753、00161754、00161755、00161756、00161757、00161758、00161759、00161950、00161896、00161897、00161898、00161899、00161869、001618**、、00161873、00161874、00161875、00161876、00161877、00161878、00161879、00161880、00161881、00161831、00161832、00161833、00161834、00161835号。上述抵押房产于2013年4月办理了抵押登记，他项权证上记载债权数额总计为300万元，债务人为迈特瑞公司，最高额抵押，第2抵押顺位。
2013年5月，迈特瑞公司作为甲方与乙方融创公司签订了编号分别为2013年保字第069-1号、2013年保字第069-2号的《担保合作协议》两份，约定：乙方为甲方在中信银行贷款金额分别为1200万元、300万元的贷款提供担保；贷款种类均为综合授信，贷款期限均为2013年3月25日至2014年3月25日；担保期间均为主合同约定的甲方的债务履行期限届满之日起两年；甲方按借款合同所定期限归还贷款本息；甲方违反本合同的约定，应向乙方支付担保金额的每日千分之五的违约金，乙方为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于由此而产生的评估费、公证费、诉讼费、律师费等均由甲方另行承担；如甲方贷款逾期，从乙方为甲方代为偿还之日起，即有权收取损失的利息。
2013年5月20日，迈特瑞公司作为出票人与承兑人中信银行签订编号分别为（2013）苏银承字第CZ013996号、（2013）苏银承字第CZ013993号的《银行承兑汇票承兑协议》两份，上述协议分别对应编号为2013银信字第CZ000434号、2013银信字第CZ000435号的《综合授信合同》，分别约定迈特瑞公司申请共计金额为人民币2700万元的三张汇票、金额为人民币600万元的一张汇票的承兑。合同约定：承兑汇票到期日，承兑人凭票支付票款，到期日承兑人未获清偿的票款，承兑人将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。
之后，中信银行按约为迈特瑞公司提供了授信，但迈特瑞公司未能按约偿还，为此，中信银行向融创公司发出两份《代偿通知书》称：根据上述两份《最高额保证合同》的约定，融创公司为中信银行对迈特瑞公司编号为（2013）苏银承自第CZ013996号、（2013）苏银承字第CZ013993号的《银行承兑汇票承兑协议》项下的债权本金分别为人民币2700万元、600万元及相应的利息和实现的债权费用提供连带责任保证担保；迈特瑞公司由于经营不善，现金流断裂，已确认无力偿还授信，为此通知融创公司履行上述保证合同约定的连带保证责任，代偿银票敞口金额分别为人民币11722427.53元、300万元。融创公司向中信银行履行了上述保证责任，为此中信银行出具《履行担保责任证明书》，载明：根据中信银行与迈特瑞公司签订�编号分别为2013银信字第CZ000434号、2013银信字第CZ000435号的《综合授信协议》及中信银行与融创公司签订的编号分别为2013苏银最高保字第CZ000434、2013苏银最高保字第CZ000435的《最高额保证合同》的约定，融创公司已于2013年11月20日为迈特瑞公司代偿人民币14722427.53元，履行完合同约定的保证责任。
另查明：2013年11月20日，融创公司与江苏立泰律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定江苏立泰律师事务所接受融创公司聘请指派律师臧其榕、侯磊担任本案一审代理人，代理费为217657元。2014年2月27日，融创公司向江苏立泰律师事务所支付了上述费用。
庭审中，融创公司同意将代偿款的利息调整至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：中信银行与迈特瑞公司之间的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、中信银行与融创公司之间的《最高额保�合同》、迈特瑞公司与融创公司之间的《担保合作协议》、融创公司与王伟、刘建杭、曾建雄、张萍之间的《最高额反担保保证合同》、融创公司与百益德公司、隆圣高公司、奇福公司之间的《反担保合同》、融创公司与奇福公司之间的《最高额反担保抵押合同》，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律规定，为合法有效。迈特瑞公司从中信银行取得授信后，无力偿还全部本息，融创公司按照保证合同约定，为迈特瑞公司向中信银行代偿了银票敞口共计人民币14722427.53元。现融创公司要求迈特瑞公司偿付上述代偿款于法有据，本院予以支持。迈特瑞公司违反《担保合作协议的约定》，未能按期向中信银行偿还本息，应承担相应的违约责任。融创公司起诉要求迈特瑞公司以代偿款为基数，自代偿之日起按每日千分之五支付上述代偿款的利息、违约金，在庭审中融创公司又自愿表示可调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。融创公司起诉要求迈特瑞公司承担为实现债权而发生的律师费损失217657元，有合同依据，本院予以支持。
融创公司代偿上述款项后，有权按照《最高额反担保保证合同》、《反担保合同》的约定就代偿款及利息、违约金、律师费损失要求王伟、刘建杭、曾建雄、张萍、百益德公司、隆圣高公司、奇福公司承担连带清偿责任，王伟、刘建杭、曾建雄、张萍、百益德公司、隆圣高公司、奇福公司承担反担保保证责任后有权向债务人迈特瑞公司追偿。
按照《最高额反担保抵押合同》的约定，奇福公司以其所有的房产向融创公司提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记，故融创公司有权对抵押物享有优先受偿权。第一份抵押物清单中所列的27套房产在办理登记时载明债权数额总计为1200万元，为第1顺位抵押，故融创公司对该些房产在最高抵押额度1200万元范围内有权行使第1顺位的优先受偿权。第二份抵押物清单所列的67套房产在办理登记时载明债权数额总计为300万元，为第2顺位抵押，故融创公司就该些抵押房产应在扣减前一顺位抵押权人抵押权利范围后在最高抵押额度300万元的范围内优先受偿。
被告迈特瑞公司、王伟、刘建杭、曾建雄、张萍、百益德公司、隆圣高公司、奇福公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�席判决如下：
一、被告苏州迈特瑞新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款14722427.53元及相应利息、违约金（以14722427.53元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，自2013年11月20日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告苏州迈特瑞新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州融创科技担保投资有限公司律师费损失217657元。
三、被告王伟、刘建杭、曾建雄、张萍、苏州百益德酒店管理有限公司、苏州工业园区隆圣高商贸有限公司、苏州奇福国际贸易有限公司对被告苏州迈特瑞新材料有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告王伟、刘建杭、曾建雄、张萍、苏州百益德酒店管理有限公司、苏州工业园区隆圣高商贸有限公司、苏州奇福国际贸易有限公司承担保证责任后�有权向被告苏州迈特瑞新材料有限公司追偿。
四、被告苏州迈特瑞新材料有限公司如不履行上述第一、第二项债务，原告苏州融创科技担保投资有限公司有权以被告苏州奇福国际贸易有限公司名下所有的坐落于苏州高新区文昌花园2幢1218、1219、1301、1302、1303、1304、1305、1307、1309、1310、1311、1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318、1319、1404、1402、1403、1404、1405、1407、1409、1410号总计27套房屋（房产证号分别为苏房权证新区字第00161798、00161799、00161800、00161802、00161803、00161804、00161775、00161776、00161777、00161778、00161779、00161780、00161781、00161782、00161783、00161784、00161785、00161805、00161806、00161807、00161808、00161809、00161810、00161811、00161812、00161813、001618**号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高抵押额度1200万元范围内优先受偿，以被告苏州奇福国际贸易有限公司名下所有的坐落苏州高新区文昌花园2幢501、、1018号总计67套房屋（房产证号分别为苏房权证新区字第001617**、、00161835号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款扣减前一顺位抵押权人抵押权利范围后的余额在最高抵押额度300万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费111441元，财产保全费5000元，公告费600元，合计117041元，由被告苏州迈特瑞新材料有限公司、王伟、刘建杭、曾建雄、张萍、苏州百益德酒店管理有限公司、苏州工业园区隆圣高商贸有限公司、苏州奇福国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的�定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市中国农业银行山西路支行，帐号：10×××75。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。