广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2571号
上诉人（原审原告）：黄娇，女，汉族，1947年8月5日出生，住广东省佛山市高明区，
上诉人（原审原告）：谭惠连，女，汉族，1973年10月28日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：黄娇，女，汉族，1947年8月5日出生，住广东省佛山市高明区，系谭惠连之母。
上诉人（原审原告）：谭敏华，男，汉族，1979年11月9日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：黄娇，女，汉族，1947年8月5日出生，住广东省佛山市高明区，系谭敏华之母。
被上诉人（原审被告）：谢原芳（曾用名“谢元芳”），男，汉族，1955年6月15日出生，住广东省佛山市高明区，
上诉人黄娇、谭惠连、谭敏华因与被上诉人谢原芳农村土地承包经营权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄娇、谭惠连、谭敏华上诉请求：1.谢原芳返还责任田十亩；2.案件受理费由谢原芳承担。事实与理由：黄娇、谭惠连、谭敏华持有高明区政府于1999年1月1日发放的农村集体土地承包经营权证书，证书载明黄娇、谭惠连、谭敏华对土名为山下（一亩）、水吾脚（六亩）、干炕（三亩）的土地享有承包经营权。黄娇、谭惠连、谭敏华一直缴纳上述土地的农业税，直至2004年国家取消农业税。谢原芳从2003年开始至今一直侵占上述土地。在（2013）佛明法更民一初字第217号、（2013）佛明法更民一初字第239号、（2014）佛中法民一终字第110号三案中，谢原芳和案外人谭国、谢锦雄三人伪造证明。谢原芳辩称上述土地是由千岁经济合作社发包给他，实际上是谢原芳叫千岁经济合作社负责人谢汝雄加盖千岁经济合作社的公章获取的证明。谢汝雄和珠塘村委会成员黄志刚出具的证明都是谢原芳自己写的。
谢原芳未提交答辩意见。
黄娇、谭惠连、谭敏华向一审法院起诉请求:1.谢原芳返还责任田十亩；2.案件受理费由谢原芳承担。
一审法院认定事实：谭越强于2013年9月9日向一审法院起诉谢原芳，一审法院于2013年11月18日作出的（2013）佛明法更民一初字第217号民事判决书查明：谭越强与谢原芳均为高明区更合镇珠塘村委会千岁村民小组成员。1999年1月，原高明市人民政府向谭越强户颁发了农村集体土地承包经营权证书，内载明谭越强户承包18.5水田，其中包括：岭贝2亩、益村4亩、山下1亩、吉坑2.5亩、水吾脚6亩，干坑3亩。2000年千岁村实行了土地调整，谭越强放弃了山下、干坑两处农田的承包经营权并交回村集体，千岁村又将上述两处农田发包给案外人谢锦雄。2003年，案外人谢锦雄将案涉两处农田流转给了谢原芳并在村集体办理了相关手续。谭越强在该案的诉讼请求为：1.谢原芳立即返还位于佛山市高明区更合镇珠塘村委会千岁村山下（土名）1亩、干坑（土名）3亩的土地给谭越强；2.案件受理费由谢原芳负担。一审法院判决驳回谭越强的诉讼请求。
本院于2014年2月13日作出的（2014）佛中法民一终字第110号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决维持一审法院于2013年11月18日作出的（2013）佛明法更民一初字第217号民事判决。本院作出的（2014）佛中法立民申字第224号民事裁定书驳回了谭越强对上述案件的再审申请。
谭越强于2013年10月8日在一审法院起诉谢锦雄，诉讼请求为谢原芳立即归还位于更合镇千岁村洞心（土名，经营权证土名为水吾脚）6亩责任田给谭越强。一审法院于2013年11月25日作出（2013）佛民法更民一初字第239号民事判决书，判决驳回谭越强的诉讼请求。谭越强不服一审法院判决，上诉至本院。本院于2014年4月15日作出（2014）佛中法民一终字第475号民事判决书，该判决书认定土名为“洞心”和“水吾脚”的6亩土地实为同一土地，仅土地经营权证上的土名有误。该土地由谢锦雄耕种。该判决维持了一审法院的（2013）佛明法民一初字第239号民事判决，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，谭越强曾就本案纠纷所涉的山下（土名）1亩、干坑（土名）3亩的土地承包经营权起诉至一审法院，但其诉讼请求被一审法院依法驳回，本院在其提出上诉的判决维持了一审法院的判决，且谭越强的再审申请未获受理。现谭越强以同一事实和理由将纠纷再次诉至一审法院，属于就同一事实重复起诉。根据民事诉讼“一事不再理”原则，对谭越强的该部分起诉，应当驳回。对谭越强起诉谢原芳返还水吾脚6亩土地的诉求，因本院在相关判决中已认定水吾脚6亩土地的承包经营权人为案外人谢锦雄，因此，谢原芳不是水吾脚6亩土地部分的适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，谭越强的该部分起诉应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，裁定：驳回谭越强的起诉。谭越强已预交的案件受理费25元予以退回。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院另查明：一审原告谭越强于2017年12月7日死亡。谭越强的妻子黄娇于2017年12月27日接受一审法院关于谭越强的法定继承人情况的调查时陈述：谭越强的父母已去世；谭越强和黄娇共生育了三个子女，分别为长女谭惠连、次子谭翠华、三子谭敏华，其中次子谭翠华已去世；黄娇同意以原告身份参与本案诉讼。
2017年12月28日，黄娇、谭惠连、谭敏华以一审原告的身份向本院提交了上诉状，谭惠连、谭敏华还提交了授权委托书，委托黄娇作为其在本案的委托代理人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”的规定，本案一审原告谭越强在诉讼中死亡，其法定继承人黄娇、谭惠连、谭敏华以原告的身份向本院提交了上诉状，即表明其同意参加本案诉讼，故谭越强已经进行的诉讼行为对黄娇、谭惠连、谭敏华有效，本案裁定对黄娇、谭惠连、谭敏华具有拘束力。本案二审争议的焦点是应否驳回黄娇、谭惠连、谭敏华的起诉。
关于黄娇、谭惠连、谭敏华请求返还的土名为山下、干坑、的土地，发生法律效力的（2014）佛中法民一终字第110号民事判决认定谭越强在实体上已丧失经营权，并对谭越强要求返还上述土地的诉讼请求予以驳回，谭越强就该案提起的再审申请亦被裁定驳回。现谭越强的法定继承人以相同的被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，本院对其该部分起诉予以驳回。
关于黄娇、谭惠连、谭敏华请求返还的土名为水吾脚的土地，发生法律效力的（2014）佛中法民一终第475号民事判决认定土名为水吾脚的土地实际应为洞心地块，多年前已被村里收回重新发包，案外人谢锦雄通过合法途径取得该土地，其使用该土地具有合法依据，该判决对谭越强要求返回上述土地的诉讼请求予以驳回，故谭越强的法定继承人与土名为水吾脚的土地没有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，其就该部分土地而言不是适格的原告，不符合起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院对其该部分起诉予以驳回。
综上所述，黄娇、谭惠连、谭敏华的上诉请求不能成立，本案起诉应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，本院予以退回。
本判决为终审裁定。
审判长 吴健南
审判员 徐允贤
审判员 吴媛媛
二〇一八年三月十二日
书记员 黄志敏