山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青知民初字第556号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陈宇，系胶南市＊＊练歌房业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈宇侵害著作财产权纠纷一案，本院受理后，由审判员山桥担任审判长，代理审判员郭静担任本案主审，与人民陪审员王岩共同组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾杰、高松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。
国家版权局早在2006年即公告了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费。被告专门从事卡拉OK经营，不顾国家版权局规定，未支付许可使用费，也未经著作权人许可，在其营业场所内通过卡拉OK点歌系统，以营利为目的播放原告享有著作权的音乐电视作品，时间长、数量大，严重侵犯了原告的著作权，后果严重，获利巨大，应当承担赔偿责任。请求法院按照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判令被告：1、立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3、负担诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1、个体登记信息查询结果，证明被告的主体资格、经营地址、经营范围、经营规模。
证据2、《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑》，证明涉案音乐电视作品的著作权归滚石国际音乐股份有限公司所有。
证据3、《音像著作权授权合同》，证明滚石国际音乐股份有限公司将音乐电视作品的放映权、复制权授权原告以信托的方式管理，原告可以以自己名义向侵权人提起诉讼。
证据4、（2014）栖证民字第257号公证书，证明被告侵犯了原告作品的放映权。
被告未质证。原告提交了上述证据的原件，本院对上述证据予以采信。
被告未提交证据。
根据本院认定的上述证据，结合当事人陈述，本院查明下列与案件争议有关的事实：
由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典－中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（以下简称涉案作品集）收录了包括《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》在内的367首音乐电视作品，涉案作品集的包装盒上标有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”、“ISBN978-7-7999-22＊＊-2”等字样。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）与原告签订音像著作权授权合同，将包括上述作品在内的依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告可以以自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，向侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年5月12日，原告的委托代理人曾庆喜向山东省栖霞市公证处申请保全证据公证。2014年5月29日，山东省栖霞市公证处作出（2014）栖证民字第257号公证书，公证书记载：2014年5月17日17时15分，山东省栖霞市公证处公证员杨志东及公证员助理吴红香随同曾庆喜来到青岛市黄岛区（原胶南）隐珠街道办事处盛客隆北200米处的“＊＊量贩式KTV”。在该KTV服务台，由曾庆喜支付了相关费用，取得了该KTV出具的“包厢费结帐单”、“商品消费账单”各一张，随后上述人员进入311号包间进行消费。进入房间后，公证人员首先检查了曾庆喜持有的数码摄像机，点击全部删除键，确认无内容后交给曾庆喜，同时测试了该包间内的点播机，该点播机能正常运行使用。随后，由曾庆喜在该包间内操作点播机，依次点播了《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》等106首MTV，并进行全程摄像，取得视频文件二个，摄像操作完成后将摄像机交由公证人员保管。上述活动结束后，曾庆喜用所带相机对该KTV外观标示进行了拍照。公证书所附KTV外观照片显示KTV门头为“＊＊量贩式KTV”。经播放涉案作品集中的相关DVD光盘，与上述公证书所附光盘内容进行比对，公证光盘中的《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》等7首音乐电视的歌曲、画面与涉案作品集中的同名音乐电视作品相同。
另查明，被告陈宇系胶南市＊＊练歌房业主，开业日期2012年12月14日，经营范围及方式：ktv练歌房、零售预包装食品。
本院认为，原告在本案中主张权利的《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》由一系列有伴音的画面组成，是通过导演、编剧、演员、摄像师、服装设计师、灯光师等人员的共同努力所形成的具有一定寓意、画面和歌曲风格协调一致的连续画面，具有一定的独创性，并且可以摄制于一定介质上及借助适当装置放映，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项的规定，本院认为，上述作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。原告提交的涉案作品集载明《明白》等涉案音乐电视作品的著作权人为滚石公司，因此，在无相反证明的情况下，滚石公司为涉案作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。原告经著作权人滚石公司授权取得了涉案7首音乐电视作品的复制权、放映权和广播权，被告未经原告许可在其经营场所内放映与原告主张的同名音乐电视作品相同的《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》，系以营利为目的且未支付报酬，被告也未举证证明其放映行为取得了涉案作品著作权人的授权，故被告的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告并未提供证据证明其实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的性质、制作成本、流行程度，被告的经营规模、侵权作品的数量以及侵权行为的情节等因素，确定被告赔偿原告经济损失7000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效之日起立即停止放映并从其曲库中删除《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》7首音乐电视作品；
二、被告陈宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王晓琳
书 记 员 王瑶瑶