江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县文学北路21号。
负责人：宋巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭晶晶，女，1988年6月26日生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许永亮，男，1976年8月23日生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁公司）因与被上诉人郭晶晶、许永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保睢宁公司的委托诉讼代理人王媛华、被上诉人郭晶晶的委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保睢宁公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回一审原告损失或改判上诉人承担相应民事责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审原告在住院记录中称自己的伤情为骑车不慎摔倒所致，此次住院距离事故发生已有两个多星期。第一次医院检查时没有发现腓骨骨折，后期检查时才发现已经骨折，因此不能认定一审原告伤情为交通事故所致，因此一审法院认定依据不足。另本次事故后，驾驶员延期报案。2、交警部门认定我司承担全部责任依据不足，出具认定书时距离事故发生日期已很长，事故现场已不复存在，交警部门无法分析事故成因，划分责任，最多出具事故证明。3、依据保险条款，诉讼费不在保险公司承担范围之内。请求二审支持上诉请求。
被上诉人郭晶晶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许永亮与郭晶晶在2016年6月24日19时发生本案交通事故，经交警部门认定，许永亮负全部责任，郭晶晶无责，事故发生后睢宁县关山镇关山卫生院救护车将郭晶晶送往睢宁县人民医院救治，当日晚对郭晶晶进行治疗，次日住院治疗。2017年8月2日，睢宁县人民医院出具了疾病诊断证明，证明左腓骨骨折系车祸所致，因此本起事故是客观真实的，公安交警部门认定事故责任正确。
被上诉人许永亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
郭晶晶向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失计46548.5元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月24日19时许，许永亮驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿睢宁官山镇苗圃路由西向东行驶至官山镇苗圃村路口时，刮撞行人郭晶晶致其受伤。经睢宁县公安局交通警察大队认定，许永亮负事故全部责任，郭晶晶无责任。许永亮驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在人保睢宁公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元），并投保不计免赔，发生事故时尚在保险期间。
事故发生后，睢宁县官山镇官山卫生院即去救护车将郭晶晶送到睢宁县人民医院救治，郭晶晶为此支出救护车费150元，因是许永亮办理交费手续，医疗门诊收费票据上性别误打为“男”。当晚，睢宁县人民医院对郭晶晶进行门诊治疗，因伤情较重，次日住院治疗，至2016年7月3日好转出院，伤情诊断为左髋部软组织损伤、左小腿软组织损伤，出院医嘱：继续卧床休息、严禁下床、建议住院行血肿切开引流治疗、不适随诊等。因“外伤后全身多处肿胀疼痛两周余”，郭晶晶于2016年7月11日再次入住睢宁县人民医院，该院对其行“皮下血肿引流+腓骨切开内固定”术，于2016年8月1日出院，出院诊断：多发皮下血肿、左腓骨骨折，出院医嘱：注意休息、避免剧烈运动、石膏固定40天后拆除、骨科门诊复诊、不适随诊。为此郭晶晶支出医药费16674.1元。其间，郭晶晶在当地医院泗县大庄镇中心卫生院门诊检查支出医药费200元，在睢宁中医院门诊检查治疗支出医药费190元。出院后，郭晶晶于2016年8月17日、9月20日在睢宁中医院门诊检查治疗支出医药费215.9元，在睢宁县人民医院门诊检查支出医药费200元；2016年9月20日至2016年9月23日，郭晶晶在泗县大庄镇中心卫生院住院治疗，支出医药费802.44元；2016年11月22日，在泗县人民医院门诊治疗，支出医药费215元；2017年5月18日，在温州市中西医结合医院门诊治疗，支出医药费351.3元。2017年8月2日，睢宁县人民医院出具疾病诊断证明书一份，载明：伤者郭晶晶，住院号01621313，伤情诊断为左腓骨近端骨折等，入院时主诉骑自行车摔伤，实际当时为车祸所致，左腓骨骨折第一次入院时摄片未拍，后期因疼痛进一步检查，查出左腓骨骨折，进行手术治疗，左腓骨骨折系车祸所致。
郭晶晶系个体工商户，事故前一直从事个体经营。郭晶晶主张的各项损失为：医药费18998.74元、误工费15593.76元（131.04元/天×119天）、护理费9520元（80元/天×119天）、营养费986元（34元/天×29天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）。期间，许永亮已支付郭晶晶15000元。
一审法院认为，郭晶晶提供的救护车费票据印证了许永亮的陈述，事故发生后系许永亮打了120急救电话，由救护车将郭晶晶送到睢宁县人民医院治疗；睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定了本起交通事故发生的事实和责任划分；郭晶晶提供的睢宁县人民医院的入出院记录、各项检查报告单、疾病诊断证明书等病案材料证明了郭晶晶的损伤与本起交通事故有直接因果关系。因此，本起交通事故的发生是客观真实性的。许永亮驾驶的案涉车辆上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本起交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定许永亮负事故的全部责任，予以采信，可以作为本案民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”许永亮驾驶的案涉车辆在人保睢宁公司投保了交强险和商业三者险，对郭晶晶的各项损失，人保睢宁公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应根据保险合同约定，按照许永亮所应承担的全部责任比例由其予以赔偿。
郭晶晶主张的医药费18998.74元，其中2016年11月22日在泗县人民医院门诊治疗支出的95元，未提供病历、疾病诊断证明书等证据，以确定与本案的关联性，故不予支持；其余部分均提供相应的病案材料、各项检查报告单、医药费收费票据予以证实，予以确认，人保睢宁公司要求扣除非医保用药，依据不足，不予采纳；主张的误工费15593.76元，所计算的误工标准依据充分，误工期限确认为90天，误工费应为11793.6元（131.04元/天×90天）；主张的护理费9520元，标准合理，但护理期限过长，酌定护理期限为60天，护理费为4800元（80元/天×60天）；主张的营养费986元、住院伙食补助费1450元，予以支持。综上，郭晶晶的损失累计为37933.34元。人保睢宁公司应在交强险责任限额范围内赔偿郭晶晶各项损失26593.6元（医药费10000元+误工费11793.6元+护理费4800元），在商业三者险限额内赔偿各项损失11339.74元（37933.34元-26593.6元）。许永亮已先行支付郭晶晶15000元，其要求返还，予以采纳。人保睢宁公司应从赔偿款中扣除15000元，直接付给许永亮。郭晶晶以需要二次治疗为由，不同意返还的理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司赔偿郭晶晶各项损失37933.34元（鉴于许永亮已支付郭晶晶15000元，中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司从赔偿郭晶晶款额中扣除15000元，返还许永亮），于本判决生效后十日内付清；二、驳回郭晶晶对许永亮的诉讼请求；三、驳回郭晶晶其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释予以认定。根据查明的事实，各方当事人在一、二审期间的陈述与公安机关作出的事故认定书、睢宁县人民医院出具的疾病诊断证明书能够相互印证，足以证明本案事故发生的事实及受害人系因本案交通事故导致受伤入院治疗。上诉人认为受害人非系本案交通事故导致受伤，且对公安机关作出的事故认定书和睢宁县人民医院出具的疾病诊断证明书均提出质疑，但不能提供反证足以推翻该认定，仅凭其质疑不足以推翻上述事实的认定。因各方当事人对涉案车辆的投保情况及一审法院计算的赔偿数额均无异议，故对上诉人不承担责任的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人人保睢宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年八月三十日
书记员 王俞卜