河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1576号
原告陆玉保（反诉被告），男，1956年5月11日出生。
委托代理人王红刚，河南恒升律师事务所律师。
被告魏华，男，1984年2月19日出生。
被告张双印（反诉原告），男，1974年12月6日出生。
被告张文超（反诉原告），男，1986年5月29日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。（以下简称人寿公司）
负责人陈丹。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
原告陆玉保诉被告魏华、张双印、张文超、人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告张双印、张文超、人寿公司委托代理人段伟涛均到庭参加诉讼。被告魏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系受害人陆××的监护人（哥哥）。2013年9月19日13时20分许，被告魏华驾驶豫G536**号重型自卸货车由东向西行驶至太公泉镇吕村街里十字路时，与受害人陆××驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成陆××受伤，经抢救无效死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。经卫辉市公安交通警察大队处理，认定魏华与陆××应承担本次事故的同等责任。另肇事车辆在被告人寿公司处投保有交强险和商业第三者险，被保险人为张文超。
原告起诉的损失为医疗费84857.07元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费1175.12元、护理费5510元、交通费1000元、死亡赔偿金150498.8元、丧葬费17101.5元、精神抚慰金30000元，共计291142.49元。要求被告人寿公司在交强险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；不足部分的医疗费75857.07元、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、丧葬费等费用共计95285.42元，按50%的责任由人寿公司在商业第三者险限额内赔偿85571.25元【（75857.07＋95285.42）×50%＝85571.25元】。
被告魏华未答辩。
被告张双印、张文超未提供书面答辩状，庭审口头答辩并反诉称，对事故事实无异议，魏华是其雇佣的司机，其所造成的后果由其二人承担。其在保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。已垫付医疗费等各项费用67500元，依据相关法律规定，原告应予返还或由保险公司直接赔付。
被告人寿公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，对原告的合理损失依法在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费属间接损失，不属理赔范围。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：证据1、身份证复印件、村委会证明、声明、监护人证明各一份，证明原告主体适格。
2、事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点等基本事实以及原、被告分别承担本次事故的同等责任。
3、新医一附院诊断证明、出院证各一份、病历一宗、医疗费票据13张、陪客证一份，太公泉中心卫生院诊断证明、出院通知单各一份、住院病历一宗、医疗费票据1张，证明原告花医疗费84857.07元，住院50天，期间护理人员为3人。
4、尸检报告、户口注销证明、埋葬证明各一份，证明陆××因本次交通事故死亡，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金有事实根据。
5、被告车辆在保险公司投保的交强险和商业险保单各一份，商业第三者险限额为30万元。
被告张双印、张文超向本院提交的证据材料有：1、垫付款证明8份，证明其已先行垫付67500元，原告应予返还或由保险公司直接赔付。2、司机驾驶证审验证明一份，证明司机的驾驶证已审验。
被告魏华与人寿公司无证据向本院提交。
经庭审质证，原、被告对原告提供的第2、3、4、5组证据及被告张双印、张文超提供的两组证据均无异议，对其效力本院予以确认。被告人寿公司对原告提供的第1组证据即陆×甲、陆×乙的声明有异议，提出因该两人自愿放弃诉讼权利，原告应当只有权主张其自己获得的份额，本院认为其抗辩理由无法律依据，故不予支持。被告人寿公司提出医疗费应当扣除非医保项目的理由，本院认为，原告提供的医疗票据均为正规医院的正式票据，且与住院病历、诊断证明能够相互印证，被告的抗辩理由无法律依据，不予支持。人寿公司提出护理费应当按住院期间一人护理计算，陪客证只是出入证，而不是护理证明的理由，符合法律规定，但根据受害人的伤情状况，按两人护理为宜。
被告张双印、张文超对原告提供的证据均无异议。
根据上述有效证据，可以认定以下案件事实，原告陆玉保系受害人陆××之兄，系受害人的监护人。2013年9月19日13时20分许，被告魏华驾驶所有权属张双印、张文超的牌照号为豫G536**重型自卸货车由东向西行驶至太公泉镇吕村街里十字路时，与受害人陆××驾驶的无牌二轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成陆××受伤，经抢救无效死亡，车辆受损的的交通事故。经卫辉市公安交通警察大队处理，认定魏华与陆××分别应承担本次事故的同等责任。受害人陆××受伤后，在新乡医学院第一附属医院住院23天，花费79691.24元，在卫辉市太公泉中心卫生院住院27天，花费5165.83元，两次医疗费共计84857.07元。
另查明，肇事车辆在被告人寿公司处投保有交强险和商业第三者险，限额为30万元，不计免赔，被保险人为张文超。
再查明被告张文超、张双印在公安机关处理期间已支付原告67500元。
原告在庭审中，以魏华属张文超、张双印雇佣的司机为由，当庭依法撤回对被告魏华的起诉。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定被告魏华与受害人陆××分别承担事故的同等责任，事实清楚，定性准确，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十九：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当支付丧葬费……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任人；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，……造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，原告陆玉保的合理损失有：医疗费84857.07元、住院伙食补助费500元、营养费500元、死亡赔偿金150498.8元、丧葬费17101.5元；其要求的误工费按57天计算为1175.12元，无依据，不予支持，应按50天计算，以上年度农村居民纯收入为准为1030.8元；其要求的护理费按三人计算为5510元，无依据，但根据受害人的伤情状况按两人护理为宜，按护工标准计算为3673.3元；其要求交通费1000元，被告人寿公司认为过高，经审查并根据受害人的伤情状况，本院认为酌定为500元为宜；其要求精神损害抚慰金30000元，被告人寿公司认为过高，本院认为，受害人虽因本次事故死亡，但其在本次事故中承担同等责任，因此精神损害抚慰金按10000元为宜，综上，原告的各项损失共计268661.47元，原告要求被告人寿公司在交强险范围内赔偿赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；不足部分的医疗费75857.07元、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、丧葬费等费用共计73804.4元，两项共计149661.47元，按50%的责任由人寿公司在商业第三者险限额内赔偿74830.74元【（75857.07＋73804.4元）×50%＝74830.74元】，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。被告张双印、张文超垫付给原告67500元，反诉要求由原告返还，事实清楚，原告无异议，予以支持。鉴于原告的损失已由被告人寿公司全额赔偿，故不再判决被告张双印、张文超承担赔偿责任。原告庭审中以被告魏华系被告张双印、张文超的雇佣司机为由，依法撤回对被告魏华的起诉，被告无异议，且符合法律规定，予以准许，故不再另行出具法律文书。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及相关民事法律解释之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告陆玉保医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计194830.74元。
二、驳回原告陆玉保的其他诉讼请求。
三、原告陆玉保收到被告人寿公司的赔偿款后即时返还被告张双印、张文超垫付款67500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，反诉费750元，合计5130元，由原告承担800元，由被告人寿公司承担4330元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一三年三月二十一日
书记员 费英珍