wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00188号
申请执行人王小平。
被执行人熊立伏。
被执行人郭慈清。
申请执行人王小平与被执行人熊立伏、郭慈清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1043号民事判决书确认，被执行人熊立伏、郭慈清应共同偿还申请执人王小平借款本金人民币20万元及利息，承担诉讼费4300元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1043号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18733号
原告：国红，女，1963年9月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王秀英。
被告：吴魏魏，男，1960年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：赵建英，女，1962年3月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告国红诉被告吴魏魏、赵建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告国红于2017年4月27日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国红撤诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告国红负担。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一七年五月三日
书 记 员 丁 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初10号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人齐海彬，男，1984年11月17日出生于山东省潍坊市滨海经济技术开发区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地潍坊滨海经济技术开发区。2016年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，2017年3月9日被潍坊滨海经济技术开发区人民检察院取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人齐海彬犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人齐海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日14时54分许，被告人齐海彬驾驶鲁Ｖ×××××号轿车在潍坊滨海经济技术开发区沿沂河大街由西向东行驶至“天龙神话”KTV对面时，与李某停在路边的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，齐海彬负事故的全部责任。经检验，被告人齐海彬驾驶车辆发生上述事故时静脉血中含有乙醇成分，含量为214.59mg/100ml。
同时查明，事故发生后，被告人齐海彬在明知他人报警的情况下，一直在事故现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。关于本案的民事赔偿部分已于2017年1月11日在本院达成调解协议，被告人齐海彬已赔偿被害人李某的相关损失共计30000元。
上述事实，被告人齐海彬在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关所做供述，被害人李某的供述，证人张某某（化名）的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证抓获经过、户籍信息、民事调解书、道路交通事故认定书、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、前科证明、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐海彬违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人齐海彬醉酒驾驶造成交通事故负事故全部责任且血液中乙醇含量较高，应从重处罚；其有自首情节，可从轻处罚。鉴于被告人齐海彬当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受
侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人齐海彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年四月十二日
书记员 高 敏
附:本案适用法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十四条规定：
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1353号
申请执行人邓勇，男，1992年04月03日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人邓勇与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）132号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月10日依法立案执行，执行标的本金8075元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）132号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
马 某 某 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第267号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1983年2月1日出生于宁夏回族自治区固原县，无业，小学文化程度，暂住乌鲁木齐市米东区客运站附近。2005年9月27日因盗窃罪被原米泉市人民法院判处有期徒刑三年，于2008年4月13日刑满释放。2015年7月3日刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序于2015年10月21日依法公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日9时许，被告人马某某来到米东区铁厂沟镇百富成彩钢厂，潜入被害人卢某的宿舍，将一部三星牌N9006手机装进裤子口袋窃走，出门时被卢鹏发现并追出厂外将被告人抓获，在其右侧裤子口袋中找出被盗手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1386元。
公诉机关认为，被告人马某某因盗窃罪被判处过刑罚处罚，又入户盗窃他人财物，数额达人民币1386元，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任，因其如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻、减轻处罚。建议判处被告人马某某有期徒刑六个月到一年三个月，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月3日9时许，被告人马某某到米东区铁厂沟镇百富成彩钢厂找工作时，发现该厂职工宿舍无人，即潜入，将被害人卢某的一部三星牌N9006手机窃取装进其裤子口袋，出门时被卢某发现并追出厂外将被告人抓获，在其右侧裤子口袋中找出被盗手机并取回。经鉴定，涉案手机价值人民币1386元。2015年7月3日乌鲁木齐市公安局米东区分局民警将被告人马某某传唤到案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的户籍身份资料、被害人卢某的报案材料和陈述、抓获经过、证人证言、被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物，盗窃人民币1386元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。被告人马某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属前科劣迹，量刑时应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月3日至2015年12月2日止；罚金自本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 张 飞
人民陪审员 赵海兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁 亮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1919号
原告：李国章，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：唐宇樑，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈丽洪，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告李国章与被告唐宇樑、陈丽洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国章的委托诉讼代理人郑潮平到庭参加诉讼；被告唐宇樑、陈丽洪经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国章向本院提出诉讼请求：1、判令唐宇樑、陈丽洪偿还借款56万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金17万元和39万元为基数分别自2012年5月20日和2013年7月31日起计算）；2、本案的诉讼费用由唐宇樑、陈丽洪负担。事实与理由：唐宇樑、陈丽洪系夫妻关系。唐宇樑多次向李国章借款合计56万元，并分别于2012年5月20日和2013年7月31日出具给李国章借款金额分别为17万元、39万元的《借条》各一份交由李国章收执，均约定按月利率2%计息。后经李国章催讨，唐宇樑拒不偿还。因本案债务系发生在唐宇樑、陈丽洪夫妻关系存续期间，应由陈丽洪共同偿还。
唐宇樑、陈丽洪均未作答辩。
李国章围绕诉讼请求依法提交了证据，唐宇樑、陈丽洪均未举证和质证，本院对李国章提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据李国章的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
唐宇樑与陈丽洪于2011年7月22日登记结婚。2012年5月20日，唐宇樑出具给李国章《借条》一份，内容为：“兹向李国章借现金170000.-（壹拾柒万元正）每利息2分算”；2013年7月31日，唐宇樑又出具给李国章《借条》一份，内容为：“兹向李国章借现金390000.-（叁拾玖万元正）定于8月底还清。用于吉祥街303号4幢1梯502室作为担保，未还清利息按2分还”。林晨景在前述《借条》上的见证人处签字并注明自己的身份证号码。2016年4月25日，李国章以唐宇樑拒不还款为由，诉至本院。
庭审期间，根据李国章的申请林晨景出庭作证，林晨景陈述称其与唐宇樑、李国章均系朋友，故在《借条》的见证人处签字，借款期限届满后，李国章有陆续找唐宇樑催讨。
本院认为，唐宇樑向李国章借款56万元，有其出具的现仍由李国章持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现李国章要求唐宇樑偿还有理，本院予以支持。李国章同时请求唐宇樑支付借款17万元自2012年5月20日起和借款39万元自2013年7月31日起并均至还清之日止均按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。因本案债务系发生在唐宇樑与陈丽洪夫妻关系存续期间，应由陈丽洪共同偿还；即李国章要求陈丽洪共同偿还有理，本院也予以支持。唐宇樑、陈丽洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐宇樑、陈丽洪本判决生效之日起十日内偿还李国章借款人民币57万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金17万元和39万元为基数分别自2012年5月20日和2013年7月31日起计算）。
案件受理费13574元，公告费300元，均由唐宇樑、陈丽洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 苏天楼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1919号原告：李国章，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所执业律师。被告：唐宇樑，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：陈丽洪，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告李国章与被告唐宇樑、陈丽洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国章的委托诉讼代理人郑潮平到庭参加诉讼；被告唐宇樑、陈丽洪经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国章向本院提出诉讼请求：1、判令唐宇樑、陈丽洪偿还借款56万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金17万元和39万元为基数分别自2012年5月20日和2013年7月31日起计算）；2、本案的诉讼费用由唐宇樑、陈丽洪负担。事实与理由：唐宇樑、陈丽洪系夫妻关系。唐宇樑多次向李国章借款合计56万元，并分别于2012年5月20日和2013年7月31日出具给李国章借款金额分别为17万元、39万元的《借条》各一份交由李国章收执，均约定按月利率2%计息。后经李国章催讨，唐宇樑拒不偿还。因本案债务系发生在唐宇樑、陈丽洪夫妻关系存续期间，应由陈丽洪共同偿还。唐宇樑、陈丽洪均未作答辩。李国章围绕诉讼请求依法提交了证据，唐宇樑、陈丽洪均未举证和质证，本院对李国章提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据李国章的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：唐宇樑与陈丽洪于2011年7月22日登记结婚。2012年5月20日，唐宇樑出具给李国章《借条》一份，内容为：“兹向李国章借现金170000.-（壹拾柒万元正）每利息2分算”；2013年7月31日，唐宇樑又出具给李国章《借条》一份，内容为：“兹向李国章借现金390000.-（叁拾玖万元正）定于8月底还清。用于吉祥街303号4幢1梯502室作为担保，未还清利息按2分还”。林晨景在前述《借条》上的见证人处签字并注明自己的身份证号码。2016年4月25日，李国章以唐宇樑拒不还款为由，诉至本院。庭审期间，根据李国章的申请林晨景出庭作证，林晨景陈述称其与唐宇樑、李国章均系朋友，故在《借条》的见证人处签字，借款期限届满后，李国章有陆续找唐宇樑催讨。本院认为，唐宇樑向李国章借款56万元，有其出具的现仍由李国章持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现李国章要求唐宇樑偿还有理，本院予以支持。李国章同时请求唐宇樑支付借款17万元自2012年5月20日起和借款39万元自2013年7月31日起并均至还清之日止均按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。因本案债务系发生在唐宇樑与陈丽洪夫妻关系存续期间，应由陈丽洪共同偿还；即李国章要求陈丽洪共同偿还有理，本院也予以支持。唐宇樑、陈丽洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐宇樑、陈丽洪本判决生效之日起十日内偿还李国章借款人民币57万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金17万元和39万元为基数分别自2012年5月20日和2013年7月31日起计算）。案件受理费13574元，公告费300元，均由唐宇樑、陈丽洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  陈 琴人民陪审员  苏天楼二〇一七年一月十六日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1296号
上诉人（原审被告）郑州万谷机械有限公司。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人马丽卡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）史素云，女，汉族，1968年10月2日生。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原审被告张北方，男，汉族，1962年11月17日生。
上诉人郑州万谷机械有限公司与被上诉人史素云、原审被告张北方追索劳动报酬纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺，被上诉人史素云的委托代理人丁霖，原审被告张北方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告史素云等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告史素云出具欠条一份，载明欠原告史素云在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资3100元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
原审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告史素云等人进行施工，并从收取的工程款中支付史素云等人劳务报酬，张北方与史素云之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告史素云工资3100元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告史素云的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告史素云工资3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
上诉人郑州万谷机械有限公司上诉称：一、上诉人无支付被上诉人工资的义务。被上诉人系张北方的雇佣人员，与上诉人没有劳动合同关系和其他任何实质的关联，其工资由张北方所欠，应由张北方承担支付责任；二、张北方施工的工程款，上诉人已超额支付。原审在未查明被告张北方工程量和付款的情况下，所作的判决明显错误；三、被上诉人没有充分证据证明其在工地上施工，只有张北方的供述，他们有利害关系，不排除张北方为了多结算工程款而编造虚假人员的可能，不应采信。综上，请求：撤销一审判决，改为驳回被上诉人起诉或发回重审。
被上诉人史素云答辩称：通过原审庭审时张北方出示的其与上诉人的《承包工程合同》可以确认，被上诉人工作的地点及从事的工种皆该合同所确定的工程内容，因此被上诉人工作的实际收益人是上诉人，而张北方不具有用工主体资格，依据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，上诉人应依法承担支付被上诉人工资的用工主体责任；原审庭审中，上诉人认为由于张北方施工过程中工人死亡赔偿系其支付，因而已经超额支付工程款的说法不能成立，上诉人作为直接受益人和用工主体责任的承担者本应对此承担责任，且其代为支付的行为与本案并非同一法律关系。
原审被告张北方称：工程款尚余十几万没有支付，并没有超额支付；工人死亡是工厂骚扰施工造成的，与我无关，我只包工不包料，且厂里没有采取安全保障措施，对安全事故的发生具有过错，由其承担赔偿责任是应当的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州万谷机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1296号
上诉人（原审被告）郑州万谷机械有限公司。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人马丽卡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郝雪荣，女，汉族，1958年12月15日生。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
原审被告张北方，男，汉族，1962年11月17日生。
上诉人郑州万谷机械有限公司与被上诉人郝雪荣、原审被告张北方追索劳动报酬纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺，被上诉人郝雪荣及其委托代理人贾强，原审被告张北方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告郝雪荣等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告郝雪荣出具欠条一份，载明欠原告郝雪荣在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资1350元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
原审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告郝雪荣等人进行施工，并从收取的工程款中支付郝雪荣等人劳务报酬，张北方与郝雪荣之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告郝雪荣工资1350元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告郝雪荣的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告郝雪荣工资1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
上诉人郑州万谷机械有限公司上诉称：一、上诉人无支付被上诉人工资的义务。被上诉人系张北方的雇佣人员，与上诉人没有劳动合同关系和其他任何实质的关联，其工资由张北方所欠，应由张北方承担支付责任；二、张北方施工的工程款，上诉人已超额支付。原审在未查明被告张北方工程量和付款的情况下，所作的判决明显错误；三、被上诉人没有充分证据证明其在工地上施工，只有张北方的供述，他们有利害关系，不排除张北方为了多结算工程款而编造虚假人员的可能，不应采信。综上，请求：撤销一审判决，改为驳回被上诉人起诉或发回重审。
被上诉人郝雪荣答辩称：通过原审庭审时张北方出示的其与上诉人的《承包工程合同》可以确认，被上诉人工作的地点及从事的工种皆该合同所确定的工程内容，因此被上诉人工作的实际收益人是上诉人，而张北方不具有用工主体资格，依据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，上诉人应依法承担支付被上诉人工资的用工主体责任；原审庭审中，上诉人认为由于张北方施工过程中工人死亡赔偿系其支付，因而已经超额支付工程款的说法不能成立，上诉人作为直接受益人和用工主体责任的承担者本应对此承担责任，且其代为支付的行为与本案并非同一法律关系。
原审被告张北方称：工程款尚余十几万没有支付，并没有超额支付；工人死亡是工厂骚扰施工造成的，与我无关，我只包工不包料，且厂里没有采取安全保障措施，对安全事故的发生具有过错，由其承担赔偿责任是应当的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州万谷机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00403号
原告（反诉被告）朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生。
委托代理人朱平生（原告之父），男，1946年8月14日出生。
被告（反诉原告）朱锐杰，男，1978年2月20日出生。
原告朱瑞嘉（以下简称原告）诉被告朱锐杰（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱平生，被告朱锐杰到庭参加诉讼，被告朱锐杰庭审中提起反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。
原告诉称：×市×区×后街×号院×、×号房（以下简称涉案房屋）系原告承租公房，2007年后由被告居住至今，因原告现急需用房，故诉至法院，请求判令被告立即腾退涉案房屋，并将房前搭建的自建房拆除。
被告辩称：被告在2007年入住涉案房屋后出资对涉案房屋进行了装修，并在房前修建了自建房，同意腾房，但原告要给被告相应补偿。被告提起反诉，要求原告补偿被告工程造价款共计17817.94元。
原告针对被告的反诉辩称：涉案房屋及自建房均是被告在实际使用，不同意给被告任何补偿。
经审理查明：涉案房屋系原告承租的公房，2007年至今由被告实际居住使用。另，被告在2007年对涉案房屋进行了装修，并在房前接建了自建房，但原、被告双方对工程款支出如何负担没有明确约定。经评估鉴定，被告上述装修及建房的工程总造价为17817.94元（其中涉案房屋的装修工程造价为7666.43元，自建房的工程造价为10151.51元）。
上述事实，有公房租赁合同，评估报告及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系涉案房屋的正式承租人，原告合法权利应予保护，故其要求被告腾退涉案房屋并将房前自建房拆除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于被告要求原告给予其工程造价款17817.94元的反诉请求，因双方在此费用的负担上没有明确约定，且涉案房屋及自建房均由被告自己实际使用，故被告此项反诉请求缺乏依据，但鉴于被告为涉案房屋所做的装修客观上尚留有一定使用价值，故本院酌情确定原告给予被告一定的经济补偿。至于被告搭建自建房所支出的工程款部分，首先，该自建房本身不受法律保护；其次，被告并未举证证实其搭建自建房系经过原告同意，故被告的反诉请求中涉及自建房补偿的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱锐杰即日将×市×区×后街×号院×、×号房腾退交还原告（反诉被告）朱瑞嘉；
二、被告（反诉原告）朱锐杰即日将×市×区×后街×号院×、×号房前的自建房拆除，并将渣土清运干净；
三、原告（反诉被告）朱瑞嘉即日支付被告（反诉原告）朱锐杰装修补偿款二千五百元；
四、驳回被告（反诉原告）朱锐杰其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由朱瑞嘉负担（已交纳）；反诉案件受理费250元，由朱锐杰负担（已交纳）。
评估费5100元，由朱瑞嘉负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）；朱瑞杰负担2600元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 苏莹菲
二〇一五年六月二日
书 记 员 闫 薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00403号
原告：邓某甲。
被告：李某。
原告邓某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年1月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓某甲、被告李某到庭参加了诉讼。
原告邓某甲起诉称：2005年上半年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湖南省新宁县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿邓某乙，于××××年××月××日生育儿子邓某丙。从2013年春节起，原、被告到东阳经商，
但一直没有赚钱。因被告性格偏激、脾气暴躁，夫妻感情在争吵中彻底破裂，现双方均同意离婚，但被告要求的经济补偿超过原告的经济承受能力，双方无法达成调解协议，只能诉至法院。原告诉请：一、判决准予原、被告离婚；二、判决儿子邓某丙由原告抚养成人，女儿邓某乙由被告抚养成人。
原告邓某甲向本院提供了以下证据：
一、结婚证复印件（与原件核对无异）1本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口本复印件（与原件核对无异）1份，用于证明原、被告于××××年××月××日生育女儿邓某乙，于××××年××月××日生育儿子邓某丙的事实。
被告李某答辩称：被告不同意离婚。
被告李某未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议。本院认为，虽然原告提供的证据均系复印件，但被告对此均无异议，故本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2005年相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邓某乙，于××××年××月××日生育儿子邓某丙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，导致夫妻关系失和。原告于2015年1月诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础是好的。婚后已经建立起一定的夫妻感情，并已生育一儿一女。虽然双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要在今后的共同生活中，双方能够珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多作沟通，多为家庭及儿女的健康成长考虑，原、被告是可以和好的。另外，本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年二月十三日
代书 记员 许天瑶
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00403号
原告战金生。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告刘长乐。
原告战金生与被告刘长乐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ虎到庭参加了诉讼，被告刘长乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告雇佣原告战金生在丹东市新城区新城丽都工地从事瓦工工作，欠原告劳动报酬款6673元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月，被告雇佣原告等20人在丹东市新城区新城丽都工地从事建筑工作，共计欠原告等20人劳动报酬款82850元，并于2014年7月8日为原告等20人出具欠条一份，约定于2014年8月8日付清该款，其中原告系从事瓦工工作，被告欠原告劳动报酬款6673元至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长乐于判决生效后十日内给付原告战金生劳动报酬6673元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王沁宜
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第188号
原告：景县测温元件厂。
法定代表人：韩桂友。
委托代理人：杨会英。
被告：张国栋。
原告景县测温元件厂与被告张国栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员代宪友独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨会英到庭参加诉讼，被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国栋自2004年与原告发生业务往来，原告供给被告测温元件，截止到2014年4月11日，被告尚欠原告101580元，并给原告出具了欠条，要求被告立即偿还。
被告未提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告偿还货款101580元的事实与依据是什么？
原告围绕调查重点陈述与诉称一致。举证如下：
署有被告张国栋签名的欠条一份，共计货款101580元。
经对上述证据质证，原告无异议，因被告没到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理查明：被告张国栋在原告处购买测温元件，截至2014年4月11日，尚欠原告货款101580元，并给原告出具欠条一份。
本院认为：原、被告达成的口头买卖测温元件的合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告卖给被告测温元件，被告应当按约定的数额给付货款，被告久拖不给付，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告给付欠款的请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国栋于本判决生效之日起三日内给付原告景县测温元件厂货款101580元。
案件受理费1666元，诉讼保全费1070元由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一五年六月三十日
书记员 李迎新
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第188号
原告景泰县农村信用合作联社。
法定代表人郁辉年，该联社理事长。
委托代理人李有元，该联社风险部经理。
被告王子忠。
被告吕佐琴（系被告王子忠之妻）。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰县农信社）诉被告王子忠、吕佐琴借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告景泰县农信社委托代理人李有元、被告王子忠到庭参加诉讼，被告吕佐琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县农信社诉称，2013年3月20日，被告王子忠向原告借款6万元，借款期限为2013年3月20日至2013年12月10日，贷款利率为年利率11.62％。2013年3月20日，原告给被告王子忠依合同约定发放了贷款，被告王子忠、吕佐琴夫妇均到场签字。借款到期后，二被告未承担还款义务，为此，原告诉诸法院，请求判令二被告①偿还借款6万元；②支付截止2015年4月16日的利息21173.46元；③并给付自2015年4月17日起至借款付清之日产生的逾期付款利息。
被告王子忠辩称，原告所诉属实，这笔借款被他人骗走，被告正在追索欠款，现无能力偿还借款及利息。
被告吕佐琴缺席未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同。约定被告王子忠向原告景泰县农信社借款6万元，借款用途为粮食种植；借款期限为2013年3月20日至2013年12月10日，贷款利率为年利率11.62％；被告王子忠不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按约定在贷款年利率11.62％的基础上加收50%的利息；被告吕佐琴对该笔借款签字确认承诺共同偿还，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告依约向被告王子忠发放了贷款。借款到期后，原告索要借款本息，被告王子忠、吕佐琴未予偿还。截至2015年4月16日，被告共欠原告借款本金6万元，利息21173.46元。
原告景泰县农信社为证实其主张，向法庭提交原、被告签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同、个人贷款面谈记录、借款借据、贷款发放通知单、贷款补充协议、共同还款承诺书。证实被告王子忠向原告借款6万元，被告吕佐琴承诺共同还款。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告景泰县农信社与被告王子忠签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王子忠发放贷款，被告未能按期履行全额还款义务已构成违约。被告吕佐琴签字确认承诺与被告王子忠共同偿还借款，加之二人系夫妻关系，对涉案借款承担共同偿还责任符合法律规定。被告吕佐琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。综上，原告请求被告王子忠、吕佐琴清偿借款本金及利息的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王子忠、吕佐琴应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款6万元及利息21173.46元（截止2015年4月16日），2015年4月17日起至借款实际付清之日的利息按合同约定的逾期付款利率年利率11.62％的基础上加收50%的利息计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1808元，减半收取904元，由被告王子忠、吕佐琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一五年四月二十九日
书记员 魏天刚
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0927民初59号
原告易泽银。
被告周申斌。
本院在审理易泽银与周申斌劳务合同纠纷一案中，原告易泽银于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易泽银撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘 旭
二〇一六年三月十六日
书记员 刘晓庆
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初1207号
原告董秀芳，女，住涞源县。
原告刘作山，男，住涞源县。
二原告委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告郭俊峰，男，住涞源县。
被告李春梅，女，住涞源县。
二被告委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
原告董秀芳、刘作山诉被告郭俊峰、李春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张升信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董秀芳、刘作山及其委托代理人马雅杰到庭参加诉讼，被告委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭俊峰、李春梅系夫妻关系，2006年2月20日，被告郭俊峰以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元人民币，约定利息每月三分，被告郭俊峰向原告董秀芳出具借条。2006年3月10日，被告郭俊峰再次以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元人民币，并约定利息为每月三分，被告郭俊峰向原告董秀芳出具借条。现经原告董秀芳多次催要，被告郭俊峰拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉求：1、请求人民法院依法判令二被告郭俊峰、李春梅立即偿还借款本金人民币150000元，并按每月三分/元（年利息36%）计算，自借款之日起支付利息至本案执行完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提交以下证据：1、原告董秀芳、刘作山的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，综合证实二原告的主体信息、诉讼主体资格以及双方系夫妻关系；2、2006年2月20日、2006年3月10日被告郭俊峰向原告出具的借条各一张，证实被告郭俊峰向原告借款共计15万元及约定每月利息三分的事实情况。
被告辩称，两笔借款属实；关于两笔借款的利息支付，被告已支付至2016年6月21日，已支付的利息是按照月息二分支付的，两笔借款本金15万元，利息为每月3000元。被告愿意偿还本金十五万元以及自2016年6月21日至本案执行完毕之日止的利息，月息为二分。二被告系夫妻关系属实，两笔借款被告李春梅尚不知情，且两笔借款未用于夫妻共同生活，请求法院驳回原告方的其他诉讼请求。
被告为支持其主张，提交以下证据：2016年6月21日原告刘作山给被告郭俊峰出具的收到利息现金条一张，款额为3000元；2015年10月14日原告刘作山为被告郭俊峰出具的收到利息3000元条一张，拟证实原、被告之间虽约定两笔借款月利息为3分，但实际履行月利息为2分，同时证实至2016年6月21日之前的借款利息已全部结清。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认如下事实,被告郭俊峰、李春梅系夫妻关系。2006年2月20日，被告郭俊峰以做生意缺乏资金为由向原告方借款50000元，并向原告出具了借条，约定利息为每月3分。2006年3月10日被告郭俊峰再次以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，并为原告再次出具了另一张借条，约定利息为每月3分。被告郭俊峰于2015年10月14日偿还原告利息3000元、2016年6月21日偿还原告利息3000元，该两笔还息原告刘作山均为被告郭俊峰出具了收到条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭俊峰以做生意缺乏资金为由，分两次向原告方借款15万元，约定月利息为3分，并分别向原告出具了款额为50000元、100000元的借条，被告方对150000元借款本金予以认可，故原、被告之间存在民间借贷关系。原告要求被告偿还该两笔借款本金15万元的主张于法有据，本院予以支持。原、被告约定两笔借款利息为月息3分（折合年利率为36%），违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，故对该两笔借款利息的年利率超过24%的部分，本院不予支持。被告提交的证据证明在2015年10月14日、2016年6月21日分别偿还了利息3000元，共计6000元，原告认可上述6000元利息系第一笔借款50000元的4个月利息，在2015年10月14日的还息条右上角写有“上回4月22号给了3000元”的内容，原告对其字迹不予认可，被告亦无其他证据佐证，本院对4月22号偿还的3000元利息的内容真实性不予认可，对被告方主张的利息按月息2分，并且已偿还至2016年6月21日的主张，因其未提供其他相关证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，故二被告对第一笔借款50000元自借款之日（2006年2月20日）起扣除4个月（即自2006年6月20日起）按年利率24%支付利息至本笔借款执行完毕之日止；对第二笔借款100000元自借款之日（2006年3月10日）起按年利率24%支付利息至本笔借款执行完毕之日止。二被告郭俊峰、李春梅为夫妻关系，其主张所借款项未用于家庭共同生活，但未提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中的两笔借款应视为二被告郭俊峰、李春梅的夫妻共同债务。
因原告方不同意调解，本院无法组织调解，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭俊峰、李春梅自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告董秀芳、刘作山借款本金共计150000元。
二、被告郭俊峰、李春梅自2006年6月20日起至第一笔借款50000元给付完毕之日止按年利率24%支付利息；自2006年3月10日起至第二笔借款100000元给付完毕之日止按年利率24%支付利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费3270元，共计4920元，由二被告郭俊峰、李春梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张升信
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马建超
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初1207号
原告董秀芳，女，住涞源县。
被告郭俊峰，男，住涞源县。
被告李春梅，女，住涞源县。
本院在审理原告董秀芳与被告郭俊峰、李春梅民间借贷纠纷一案中，原告董秀芳于2016年10月9日向本院提出查封被告郭俊峰在涞源县房屋的申请，担保人曹雷鸣以位于涞源县一套房屋为原告董秀芳的保全申请提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：
一、查封郭俊峰所有的位于涞源县房屋一处，查封期限为二年。查封期间允许居住，但不得转让、毁损、抵押、赠与。
二、查封曹雷鸣所有的位于涞源县房屋一套，查封期限为二年。查封期间允许居住，但不得转让、毁损、抵押、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张升信
二〇一六年十月九日
书记员 马建超
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0630民初1207号原告董秀芳，女，住涞源县。原告刘作山，男，住涞源县。二原告委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。被告郭俊峰，男，住涞源县。被告李春梅，女，住涞源县。二被告委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。原告董秀芳、刘作山诉被告郭俊峰、李春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张升信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董秀芳、刘作山及其委托代理人马雅杰到庭参加诉讼，被告委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郭俊峰、李春梅系夫妻关系，2006年2月20日，被告郭俊峰以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元人民币，约定利息每月三分，被告郭俊峰向原告董秀芳出具借条。2006年3月10日，被告郭俊峰再次以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元人民币，并约定利息为每月三分，被告郭俊峰向原告董秀芳出具借条。现经原告董秀芳多次催要，被告郭俊峰拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉求：1、请求人民法院依法判令二被告郭俊峰、李春梅立即偿还借款本金人民币150000元，并按每月三分/元（年利息36%）计算，自借款之日起支付利息至本案执行完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。为支持自己的主张，原告在举证期限内提交以下证据：1、原告董秀芳、刘作山的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，综合证实二原告的主体信息、诉讼主体资格以及双方系夫妻关系；2、2006年2月20日、2006年3月10日被告郭俊峰向原告出具的借条各一张，证实被告郭俊峰向原告借款共计15万元及约定每月利息三分的事实情况。被告辩称，两笔借款属实；关于两笔借款的利息支付，被告已支付至2016年6月21日，已支付的利息是按照月息二分支付的，两笔借款本金15万元，利息为每月3000元。被告愿意偿还本金十五万元以及自2016年6月21日至本案执行完毕之日止的利息，月息为二分。二被告系夫妻关系属实，两笔借款被告李春梅尚不知情，且两笔借款未用于夫妻共同生活，请求法院驳回原告方的其他诉讼请求。被告为支持其主张，提交以下证据：2016年6月21日原告刘作山给被告郭俊峰出具的收到利息现金条一张，款额为3000元；2015年10月14日原告刘作山为被告郭俊峰出具的收到利息3000元条一张，拟证实原、被告之间虽约定两笔借款月利息为3分，但实际履行月利息为2分，同时证实至2016年6月21日之前的借款利息已全部结清。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认如下事实,被告郭俊峰、李春梅系夫妻关系。2006年2月20日，被告郭俊峰以做生意缺乏资金为由向原告方借款50000元，并向原告出具了借条，约定利息为每月3分。2006年3月10日被告郭俊峰再次以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，并为原告再次出具了另一张借条，约定利息为每月3分。被告郭俊峰于2015年10月14日偿还原告利息3000元、2016年6月21日偿还原告利息3000元，该两笔还息原告刘作山均为被告郭俊峰出具了收到条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭俊峰以做生意缺乏资金为由，分两次向原告方借款15万元，约定月利息为3分，并分别向原告出具了款额为50000元、100000元的借条，被告方对150000元借款本金予以认可，故原、被告之间存在民间借贷关系。原告要求被告偿还该两笔借款本金15万元的主张于法有据，本院予以支持。原、被告约定两笔借款利息为月息3分（折合年利率为36%），违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，故对该两笔借款利息的年利率超过24%的部分，本院不予支持。被告提交的证据证明在2015年10月14日、2016年6月21日分别偿还了利息3000元，共计6000元，原告认可上述6000元利息系第一笔借款50000元的4个月利息，在2015年10月14日的还息条右上角写有“上回4月22号给了3000元”的内容，原告对其字迹不予认可，被告亦无其他证据佐证，本院对4月22号偿还的3000元利息的内容真实性不予认可，对被告方主张的利息按月息2分，并且已偿还至2016年6月21日的主张，因其未提供其他相关证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，故二被告对第一笔借款50000元自借款之日（2006年2月20日）起扣除4个月（即自2006年6月20日起）按年利率24%支付利息至本笔借款执行完毕之日止；对第二笔借款100000元自借款之日（2006年3月10日）起按年利率24%支付利息至本笔借款执行完毕之日止。二被告郭俊峰、李春梅为夫妻关系，其主张所借款项未用于家庭共同生活，但未提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中的两笔借款应视为二被告郭俊峰、李春梅的夫妻共同债务。因原告方不同意调解，本院无法组织调解，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭俊峰、李春梅自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告董秀芳、刘作山借款本金共计150000元。二、被告郭俊峰、李春梅自2006年6月20日起至第一笔借款50000元给付完毕之日止按年利率24%支付利息；自2006年3月10日起至第二笔借款100000元给付完毕之日止按年利率24%支付利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费3270元，共计4920元，由二被告郭俊峰、李春梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张升信二〇一六年十一月二十三日书记员  马建超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6345号
原告郑州大通包装食品有限公司，住所地郑州市经济技术开发区小满路东（梁湖村）。
法定代表人侯殿臣，执行董事。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师，特别授权。
被告崔建强，男，1969年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告郑州大通包装食品有限公司诉被告崔建强合同纠纷一案，因原告郑州大通包装食品有限公司起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴润晓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06320号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区双宝路29号2单元7-1号。
被告孔庆连，女，汉族，住重庆市长寿区凤中路，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告孔庆连物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘飞宇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审197号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张云霞，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月28日以被执行人张云霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店0462号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0462号社会抚养费征收决定书已于2015年4月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0462号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0462号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2201号
原告王某，男，1989年9月10日生，汉族。
委托代理人陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告智某，女，1991年1月14日生，汉族。
原告王某诉被告智某离婚纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈华民到庭参加诉讼。被告智某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年相识，××××年××月登记结婚。婚后原、被告性格不合，双方共同生活仅一年，被告就回娘家不归，原告派多人前去被告娘家劝解，被告一直躲避不见，致使原、被告感情破裂无法共同生活，原告依法提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告未向本院提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告性格不合，常因生活琐事生气、争吵，双方未生育子女。2013年春节原告回娘家后不归，原告及家人到被告娘家劝解无果。原告于2016年4月依法提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
另查明：被告婚前财产有被子两条、床单十二条。
本院认为：原、被告婚后因感情不和，长期分居，夫妻感情已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告智某离婚；
二、被告智某婚前财产被子两条、床单十二条归被告智某所有。
案件受理费三百元，由原、被告各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 吕 品
二〇一六年七月十一日
书记员 辛友佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03746号
原告黄某。
被告重庆勤申源商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号凤中钢材市场F栋1楼5号。
法定代表人王章党。
本院在审理原告黄某诉被告重庆勤申源商贸有限公司劳动争议一案中，原告黄某于2014年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一四年五月二十二日
书记员 佘胜男
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1577号
原告：冯志学（曾用名冯子学），男，1954年9月9日出生，汉族莱阳市疃村。
委托诉讼代理人：孙玉国、刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。
被告：山东烟台盛大集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：杜广才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪涛、张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。
原告冯志学与被告山东烟台盛大集团有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉国、刘恒志，被告的委托诉讼代理人纪涛、张佳祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理莱阳市五龙南路339号南五间房屋权属证书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月10日，原告作为乙方，被告作为甲方（原名称：莱阳市盛大建筑有限公司），双方签订《协议书》1份。协议约定，被告将在莱阳市燃料公司货场所建综合楼南五间出售给原告，面积为746.91m2，单价为1700元/m2，总价1269747元，原告已付款80万元，原告于协议签订2日内交款40万元，被告将房屋钥匙交原告使用，原告交足69747元房款后，被告将房产证转交给原告。2002年8月11日，原告按协议约定交房款40万元，取得了涉案房屋的钥匙，进行装修使用至今。剩余的房款69747元，《协议书》未约定具体付款时间，原告多次提出交款，被告均称暂无法办理房屋权属证书，待具备办证条件后通知原告再支付。2017年3月15日，原告通过中国邮政储蓄银行将剩余房款69747元汇付给被告，并发函催促被告协助办理涉案房屋权属证书。但被告拒绝协助办理，因此原告提起诉讼。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原被告双方在2002年8月签订协议书时，被告并未取得本案所涉房屋所有权，该协议的处分属于无效处分；2、协议签订后原告未按照约定支付房款存在重大违约，协议已经解除；3、涉案房屋所有权属于隋洪海并非被告，且该房屋已经列入拆迁范围，根据相关法律规定，该房屋各种权属登记均予以停止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
原告冯志学曾用名冯子学。被告成立于1999年7月9日，原名称为莱阳市西古城建筑有限公司，2001年12月15日变更为莱阳市盛大建筑有限公司，2004年2月11日变更为现名称。
2002年8月10日，原告冯志学（合同乙方）与被告盛大公司（合同甲方）签订《协议书》1份,内容为：“甲方将在莱阳市燃料公司货场所建综合楼南五间出售给乙方，面积为746.91m2，单价为1700元/m2，总价1269747元。现乙方已付款80万元，经双方共同协商对剩余房款和房屋处置达成如下协议：1、乙方两日内交款40万元，甲方将房屋钥匙交乙方使用。2、乙方在交足69747元房款后，甲方将房产证转交乙方。本协议甲乙双方各执一份，签字后生效，双方须共同遵守，不得违约。”
2002年8月11日，原告按协议约定向被告支付房款40万元。2017年3月19日，原告以特快专递向被告邮寄了《关于履行2002年8月10日<协议书>、办理房屋权属证书的函》，投递单位以“原址查无此人”为由退回原告。
2014年10月5日，最高人民法院作出（2014）民提字第73号民事判决书，该案系再审申请人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被申请人隋洪海、山东烟台盛大集团有限公司、一审第三人莱阳市大华房地产开发有限公司执行异议纠纷一案的终审判决，认为一、二审判决（分别由烟台市中级人民法院、山东省高级人民法院作出）对隋洪海已支付全部价款并于2009年5月实际占有了莱阳市房莱字第××102××1111、028712号所载明的房产，且对房屋未办理过户登记手续没有过错，对涉案房地产具有阻却执行的实体权利的认定，认定事实及适用法律无明显不妥，予以维持。
对原告提交的部分证据，虽然被告不认可真实性，但该部分证据形式完备，经本院审查应予以认定，并确认以下事实：
2000年6月22日，原告向被告支付了购房订金款80万元。
2017年3月15日，原告通过邮政储蓄银行向被告法定代表人杜广才汇款69747元，被退回。2017年6月21日，原告向被告账户转入69747元，款项来源注明为“2002年8月10日签订购房《协议书》中剩余房款”。
根据本院的现场察看，原告确系至今仍在涉案房屋中居住。根据本院到莱阳市不动产登记中心调查，列入拆迁范围的房屋不能办理过户手续，而涉案房屋属于拆迁范围。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯志学与被告盛大公司签订了购房合同----《协议书》，系双方的真实意思表示，被告在协议签订后亦取得了涉案房屋的所有权，故该合同有效，被告主张合同无效，本院不予采纳。双方协议书并未约定剩余房款的支付时间，故被告主张原告存在重大违约不能成立。本案原、被告双方在庭审中对于原告与隋洪海谁应当取得涉案房屋存在争议，本院认为，本案原告的诉讼请求为要求被告协助其办理莱阳市五龙南路339号南五间房屋权属证书，但据本院对莱阳市不动产登记中心的调查，列入拆迁范围的房屋不能办理过户手续，而涉案房屋属于拆迁范围，在客观上无法办理过户登记，故无论原告与隋洪海谁应当取得涉案房屋，本案原告的诉讼请求都因客观原因不能得到支持，否则无法得到执行。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告冯志学的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 刘延新
人民陪审员 徐维春
二〇一八年六月八日
书 记 员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初1577号原告：冯志学（曾用名冯子学），男，1954年9月9日出生，汉族莱阳市疃村。委托诉讼代理人：孙玉国、刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被告：山东烟台盛大集团有限公司，住所地莱阳市。法定代表人：杜广才，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪涛、张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。原告冯志学与被告山东烟台盛大集团有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉国、刘恒志，被告的委托诉讼代理人纪涛、张佳祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理莱阳市五龙南路339号南五间房屋权属证书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月10日，原告作为乙方，被告作为甲方（原名称：莱阳市盛大建筑有限公司），双方签订《协议书》1份。协议约定，被告将在莱阳市燃料公司货场所建综合楼南五间出售给原告，面积为746.91m2，单价为1700元/m2，总价1269747元，原告已付款80万元，原告于协议签订2日内交款40万元，被告将房屋钥匙交原告使用，原告交足69747元房款后，被告将房产证转交给原告。2002年8月11日，原告按协议约定交房款40万元，取得了涉案房屋的钥匙，进行装修使用至今。剩余的房款69747元，《协议书》未约定具体付款时间，原告多次提出交款，被告均称暂无法办理房屋权属证书，待具备办证条件后通知原告再支付。2017年3月15日，原告通过中国邮政储蓄银行将剩余房款69747元汇付给被告，并发函催促被告协助办理涉案房屋权属证书。但被告拒绝协助办理，因此原告提起诉讼。被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原被告双方在2002年8月签订协议书时，被告并未取得本案所涉房屋所有权，该协议的处分属于无效处分；2、协议签订后原告未按照约定支付房款存在重大违约，协议已经解除；3、涉案房屋所有权属于隋洪海并非被告，且该房屋已经列入拆迁范围，根据相关法律规定，该房屋各种权属登记均予以停止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告冯志学曾用名冯子学。被告成立于1999年7月9日，原名称为莱阳市西古城建筑有限公司，2001年12月15日变更为莱阳市盛大建筑有限公司，2004年2月11日变更为现名称。2002年8月10日，原告冯志学（合同乙方）与被告盛大公司（合同甲方）签订《协议书》1份,内容为：“甲方将在莱阳市燃料公司货场所建综合楼南五间出售给乙方，面积为746.91m2，单价为1700元/m2，总价1269747元。现乙方已付款80万元，经双方共同协商对剩余房款和房屋处置达成如下协议：1、乙方两日内交款40万元，甲方将房屋钥匙交乙方使用。2、乙方在交足69747元房款后，甲方将房产证转交乙方。本协议甲乙双方各执一份，签字后生效，双方须共同遵守，不得违约。”2002年8月11日，原告按协议约定向被告支付房款40万元。2017年3月19日，原告以特快专递向被告邮寄了《关于履行2002年8月10日、办理房屋权属证书的函》，投递单位以“原址查无此人”为由退回原告。2014年10月5日，最高人民法院作出（2014）民提字第73号民事判决书，该案系再审申请人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被申请人隋洪海、山东烟台盛大集团有限公司、一审第三人莱阳市大华房地产开发有限公司执行异议纠纷一案的终审判决，认为一、二审判决（分别由烟台市中级人民法院、山东省高级人民法院作出）对隋洪海已支付全部价款并于2009年5月实际占有了莱阳市房莱字第××102××1111、028712号所载明的房产，且对房屋未办理过户登记手续没有过错，对涉案房地产具有阻却执行的实体权利的认定，认定事实及适用法律无明显不妥，予以维持。对原告提交的部分证据，虽然被告不认可真实性，但该部分证据形式完备，经本院审查应予以认定，并确认以下事实：2000年6月22日，原告向被告支付了购房订金款80万元。2017年3月15日，原告通过邮政储蓄银行向被告法定代表人杜广才汇款69747元，被退回。2017年6月21日，原告向被告账户转入69747元，款项来源注明为“2002年8月10日签订购房《协议书》中剩余房款”。根据本院的现场察看，原告确系至今仍在涉案房屋中居住。根据本院到莱阳市不动产登记中心调查，列入拆迁范围的房屋不能办理过户手续，而涉案房屋属于拆迁范围。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯志学与被告盛大公司签订了购房合同——《协议书》，系双方的真实意思表示，被告在协议签订后亦取得了涉案房屋的所有权，故该合同有效，被告主张合同无效，本院不予采纳。双方协议书并未约定剩余房款的支付时间，故被告主张原告存在重大违约不能成立。本案原、被告双方在庭审中对于原告与隋洪海谁应当取得涉案房屋存在争议，本院认为，本案原告的诉讼请求为要求被告协助其办理莱阳市五龙南路339号南五间房屋权属证书，但据本院对莱阳市不动产登记中心的调查，列入拆迁范围的房屋不能办理过户手续，而涉案房屋属于拆迁范围，在客观上无法办理过户登记，故无论原告与隋洪海谁应当取得涉案房屋，本案原告的诉讼请求都因客观原因不能得到支持，否则无法得到执行。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告冯志学的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙秀王审 判 员 刘延新人民陪审员 徐维春二〇一八年六月八日书 记 员 吕怡轩
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第753号
原告刘某某，男，甘肃省镇原县人。
被告镇原县某某镇某某公司，住所地镇原县某某镇某某行政村某某自然村。
法定代表人豆某某，该公司总经理。
本院在审理刘某某与镇原县某某镇某某公司劳动合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。
审判员 贾克霖
二〇一四年六月十九日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执952号
申请执行人：梁柏承，男，1960年6月4日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。
被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所：广州市越秀区净慧路2号二层商场。
法定代表人：陈朝平。
申请执行人梁柏承与被执行人广州市建筑置业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0104民初11637号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市建筑置业有限公司应向申请执行人梁柏承支付工资4215.44元及解除劳动合同经济补偿金79376元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决确定的法律义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款等财产情况，经查，广州市从化区人民法院另案正在处理被执行人名下财产，申请执行人向本院申请参与分配，本院已向该案报参与分配。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落或名下其它可供执行的财产线索，并同意本案在等候参与分配期间可先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执952号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供本案执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年四月二十七日
书记员 欧展森
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0854号
原告朱洪萍。
被告施海燕。
原告朱洪萍诉被告施海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告朱洪萍到庭参加诉讼，被告施海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱洪萍诉称，2012年1月9日被告施海燕以经营需要资金为由，向我借款人民币6万元，借款后，被告施海燕仅偿还借款人民币11500元，余借款被告未能及时偿还，现请求判令被告施海燕立即偿还原告借款人民币48500元，并承付此款自2014年4月14日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告施海燕未答辩。
经审理查明，2012年1月5日被告施海燕以经营需要资金为由，向原告借款人民币6万元，被告施海燕于2012年1月9日应原告要求向原告出具借条二份，内容为：一、“借条，今借到朱洪萍现金肆万元整，今借人施海燕，2012年1月9日”；二、“借条，借到朱洪萍现金贰万元整，今借人施海燕，2012年1月9日”。借款后，被告施海燕陆续向原告朱洪萍偿还借款人民币11500元，余借款被告未能及时还款。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告施海燕向原告朱洪萍借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告施海燕负有及时偿还原告借款的义务，被告施海燕未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。故原告主张由被告施海燕偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告施海燕给付原告朱洪萍借款人民币48500元，并承付此款自2014年4月14日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告施海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 葛星星
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丁 慧
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市石景山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）京0107民初760号
原告：王素红，女，1967年5月13日出生，住北京市门头沟区。
公民身份号码：×××。
被告：北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田，董事长。
被告：彭振田，男，1951年6月24日出生，北京雄业投资股份有限公司法定代表人，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：彭朋，女，1986年10月7日出生，住北京市石景山区。
原告王素红与被告北京雄业投资股份有限公司（以下简称雄业公司）、被告彭振田、被告彭朋股东出资纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，本院于2017年1月6日向其送达了缴费通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，但其在法院规定的时间内未缴纳诉讼费。故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按王素红撤诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月十日
书 记 员 孙冬晗
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民催59号
申请人：瑞安市一锦金属材料经营部，住所地瑞安市塘下镇场桥龟山村镇东街16号。
法定代表人肖瑶，该公司总经理。
诉讼委托代理人：贾慧芳，该公司员工
申请人瑞安市一锦金属材料经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（GA/0100353195，出票日期2009年7月29日，票面金额100000元，出票人中国江苏国际经济技术合作公司，收款人高淳县江张福利化工厂）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市一锦金属材料经营部有权向中国光大银行南京分行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人瑞安市一锦金属材料经营部承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 张 谦
二〇一七年三月八日
书记员 林 云
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00234号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人闫某，男，1995年9月25日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化，村民。2013年11月27日因本案被羁押，同年11月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2013年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日，程某某（另案处理）携带其盗得的3部平板电脑与程某某（另案处理）一同到被告人闫某位于本市三官庙村的租住屋。在明知系盗窃所得赃物的情况下，被告人闫某将其中1部黑色苹果牌ipad2（32G）平板电脑（经评估价值1300元）、1部白色三星牌DT-T5210型（16G）平板电脑（经评估价值2025元）以460元的价格收购。破案后，赃物追回并已发还被害单位及被害人。
上述事实，被告人闫某在庭审中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、同案犯供述笔录、指认现场笔录及照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、情况说明、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人闫某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年5月26日止），并处罚金3500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年四月十五日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00234号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人闫某，男，x年x月x日出生于陕西省闫某，汉族，小学文化。2013年11月27日因本案被羁押，同年11月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2013年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日，程某某（另案处理）携带其盗得的3部平板电脑与程某某（另案处理）一同到被告人闫某位于本市三官庙村的租住屋。在明知系盗窃所得赃物的情况下，被告人闫某将其中1部黑色苹果牌ipad2（32G）平板电脑（经评估价值1300元）、1部白色三星牌DT-T5210型（16G）平板电脑（经评估价值2025元）以460元的价格收购。破案后，赃物追回并已发还被害单位及被害人。
上述事实，被告人闫某在庭审中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、同案犯供述笔录、指认现场笔录及照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、情况说明、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人闫某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年5月26日止），并处罚金3500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年四月十五日
书记员 董强
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第372号
原告太康县农村信用合作联社
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人：李潇，该社员工。
被告郭秀梅，村民。
被告徐汝起，村民。
委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。
被告李瑞广，村民。
被告陈维忠，居民。
上述二被告的委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
原告太康县农村信用合作联社诉被告郭秀梅、陈维忠、李瑞广、徐汝起金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人李潇、被告郭秀梅、被告陈维忠、李瑞广及其委托代理人高超、被告徐汝起及其委托代理人吴成连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，被告郭秀梅由被告陈维忠、李瑞广、徐汝起担保在原告处借款300000元，借款期限为自2011年5月6日起至2013年5月6日，约定月利率为9.72‰。逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。该笔贷款到期后，经原告催要后尚欠本金290000元未果。请求法院依法判令被告郭秀梅偿还原告借款本金290000元及利息82449.9元（利息计算至2014年12月12日），以后的贷款利息按照合同约定的利率另行计算；被告陈维忠、李瑞广、徐汝起承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭秀梅辩称，我欠贷款属实，等我把帐要回就还。贷款时第一次他们几个去了，在张集信用社，第二次我没见他们几个去。我不认识徐汝起，他的身份证不知道在哪弄的，张集信用社就有。
被告徐汝起辩称，被告徐汝起不应承担还款责任，徐汝起与郭秀梅就不认识，不可能提供担保。借据和担保书上的笔迹和指印不是徐本人签和摁的。郭秀梅借款时，徐汝起的身份证已丢失，2011年4月19日已经换发了第二代身份证，而贷款时间是2011年5月6日，原告提交的身份证与事实不符。应依法驳回对徐汝起的诉讼请求。如果郭秀梅不承认，我们申请对笔迹鉴定。
被告陈维忠、李瑞广辩称，对于2011年5月6日至2012年5月6日的贷款手续无异议，对借款展期协议及相应手续，二被告并未参与，也不知情。结合展期手续当中所记载展期日期，截止于2013年5月6日，由此可见，保证人对其保证责任已超过法定的保证期间，因次二被告不应再承担相应的保证责任。
经审理查明，2011年5月6日，被告郭秀梅由被告陈维忠、李瑞广担保在原告处借款300000元，贷款用途为购药，借款期限为自2011年5月6日起至2012年5月6日，约定月利率为9.72‰。逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。原告提交的借款合同“第四条借款担保：本合同项下借款采用的担保方式为：保证。担保合同是本合同的从合同，另行签订。第五条借款展期：借款人申请借款展期的应征得贷款人同意，并在还款期限届满前十五天内向贷款人提出展期申请。”2012年4月20日，被告郭秀梅以资金占用，周转不过来为由，向原告申请贷款展期，展期期限为2012年5月6日至2013年5月6日，当日原告与被告郭秀梅签订借款展期协议书，展期协议书“第五条1.担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。”该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告郭秀梅尚欠本金290000元未还，从借款之日至2014年12月12日，被告郭秀梅有82449.9元利息未付。
原告提交的2011年5月6日的借款合同、借款借据上有四被告名字的的署名及指印，并附身份证，其中被告徐汝起的身份证为2002年1月31日由太康县公安局签发的第一代身份证，被告徐汝起应诉后提交的第二代身份证有效期始自2011年4月19日。原告提交的2012年4月20日的借款展期协议书、保证承诺书上有四被告名字的的署名及指印。原告未提交保证合同。
庭审后，被告陈维忠、李瑞广申请对借款展期协议书、保证承诺书自己名字上，被告徐汝起申请对借款合同、借款借据、借款展期协议书、保证承诺书上自己名字上的署名笔迹及指纹进行鉴定。本院技术科指定了鉴定机构，但原告一直未提交相关检材。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据、借款展期协议书、保证承诺书、身份证复印件等在卷为证。
本院认为，被告郭秀梅在原告处贷款300000元，并签订了借款合同，上述合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告郭秀梅支付借款，被告郭秀梅未依约还款，属违约行为。因此，原告提出的由被告郭秀梅偿付未还借款本金290000元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告陈维忠、李瑞广申请对借款展期协议书、保证承诺书上，被告徐汝起申请对借款合同、借款借据、借款展期协议书、保证承诺书上自己名字上的署名笔迹及指纹进行鉴定。本院技术科指定了鉴定机构，并要求原告提供相关检材，但原告一直未提交相关检材。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，所以，原告对此应承担举证不能的法律后果，对其请求由被告陈维忠、李瑞广、徐汝起承担保证责任的诉请，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭秀梅于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金290000元、利息82449.9元（利息计算至2014年12月12日），本息合计372449.9元；2014年12月12日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。
二、驳回原告太康县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886.75元，由被告郭秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚记伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第372号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。
被告王伟，村民。
被告张四兰，村民。
被告张瑞，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告王伟、张四兰、张瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王伟、张四兰、张瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告王伟、张四兰由被告张瑞担保在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰。同时约定，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。被告张瑞为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，本金及利息至今未偿还，经原告多次催要无果。请求法院依法判令被告王伟、张四兰偿还原告借款本金50000元及利息20884.5元（利息计算至2015年7月29日），以后利息另行计算至还清之日；被告张瑞承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟、张四兰、张瑞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年10月15日，被告王伟、张四兰由被告张瑞担保向原告所辖单位张集信用社借款50000元，用于经营服装，借款期限为一年，自2012年10月15日起至2013年10月15日止，借款月利率为9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。被告张瑞为该笔借款提供保证并与原告签订了保证合同。从借款之日至2015年7月29日，被告王伟、张四兰有20884.5元利息未付。被告张瑞的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该保证在保证期间内。被告王伟与被告张四兰系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证合同等在卷为证。
本院认为，被告王伟、张四兰在原告处贷款50000元，由被告张瑞提供连带责任保证，并签订了借款合同、保证合同，上述合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告王伟、张四兰支付借款，被告王伟、张四兰未依约还款，属违约行为。被告张瑞未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告王伟、张四兰偿付借款本金50000元及利息，并由被告张瑞对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、张四兰于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付从借款之日至2015年7月29日的未付利息20884.5元，本息合计70884.5元；2015年7月29日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。被告张瑞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告乔王伟、张四兰、张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一五年十月二十日
书记员 姚记伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00745号
被执行人罗保保（曾用名宝宝），男，。
本院在执行被执行人罗保保罚金一案过程中，经本院查询，未查找到被执行人罗保保可供执行的财产。本案未执行标的为4000元及执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界刑初字第00129号刑事判决书对被执行人罗保保并处4000元罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00745号
申请执行人胡云平，女，1955年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，高中文化。
被执行人代永久，男，1964年10月17日出生，汉族，安徽省界首市人3。
被执行人程敏，女，1963年2月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00049号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人代永久、程敏至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人代永久、程敏在界首市颍南办事处太和居委会有土地征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人代永久、程敏在界首市颍南办事处太和居委会土地补征收偿款39189元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年十一月十一日
书记员 段克清
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00745号
申请执行人胡云平，女，1955年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，高中文化。
被执行人代永久，男，1964年10月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人程敏，女，1963年2月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00049号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人代永久、程敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人代永久、程敏在金融机构的存款39189元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年十一月十一日
书记员 段克清
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第72号
原告殷文霞，女。
被告白增付，男。
原告殷文霞诉被告白增付民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷文霞到庭参加了诉讼，被告白增付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷文霞诉称，原被告系熟人关系，被告白增付于2013年1月10日向原告借款6.3万元，并约定了利息。后分别于2014年6月22日和2014年11月4日归还本金5000元和2000元，余款本金56000元及利息30869.4元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。原告无奈只好诉至法院讨回借款。特请求：判令被告白增付偿还借款56000元及利息30869.4元。
被告白增付未答辩。
经审理查明，被告白增付于2013年1月10日向原告借款63000元，同时向原告出具借条一张并约定了利息。借条显示：2013年1月10日白增付借到殷文霞现金63000元整（月息2分）。自2013年1月10日被告借款之日起至2015年3月17日原告起诉之日止，利息共计30869.4元。被告于2014年6月22日归还原告本金5000元，于2014年11月4日归还原告本金2000元，共计偿还本金7000元，下欠原告借款56000元及利息至今未还。
上述事实由原告提供借据、利息清单各一份及原告陈述在案佐证，所有证据，经庭审认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告殷文霞要求被告白增付偿还借款56000元及利息，有借据证实，事实清楚，证据充分，故对原告殷文霞主张被告白增付偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白增付未到庭参加诉讼，应承担不利的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白增付于本判决生效之日起十日内偿还原告殷文霞借款56000元及利息30869.4元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告白增付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一五年六月十八日
书记员 李 岚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4008号
罪犯王玉芝，女，1970年1月8日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月九日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2011)临兰刑初字第487号刑事判决，以被告人王玉芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。二〇一一年十一月二十五日，山东省临沂市中级人民法院作出(2011)临刑二终字第231号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王玉芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王玉芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉芝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯王玉芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉芝减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2770-1号
申请执行人陈文渊，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈顺玉，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪秀兰，女，1965年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈文渊与被执行人陈顺玉、洪秀兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第546号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人陈顺玉、洪秀兰发出执行通知书，责令被执行人陈顺玉、洪秀兰立即向申请执行人陈文渊支付借款人民币550000元及利息（利息自2015年1月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9300元、执行费人民币7900元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈顺玉、洪秀兰未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈顺玉、洪秀兰的银行存款，查无被执行人有可供执行的银行存款；查无被执行人有国土、房产、车辆等财产登记信息。
2、于2016年3月16日依法作出决定将被执行人陈顺玉、洪秀兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人陈文渊以被执行人陈顺玉、洪秀兰暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱 磊
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第506号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人宁进胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人宁进胜金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第506号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十月十四日
书记员 考向东
山东省招远市人民法院执行�定书(2015)招执字第506号申请执行人：招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路199号。法定代表人张绍伟，理事长。被执行人：宁进胜，男，1966年2月19日生，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人宁进胜金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学�判员张志胜二〇一七年十二月二十二日书记员  冯国顺