上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初414号
原告刘凤珍，女，1929年7月22日出生，汉族，住上海市静安区。
原告姚玉平(兼原告刘凤珍、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣的共同委托代理人)，男，1963年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告姚玉红，女，1955年6月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告姚玉兰，女，1956年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告姚玉香，女，1958年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。
原告姚玉娣，女，1960年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人吴泽军，男。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人陆延挺，男。
原告刘凤珍、姚玉平、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告姚玉平(兼原告刘凤珍、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣的共同委托代理人)、姚玉红，被告静安区政府的委托代理人吴泽军、李雪婷，第三人静安房管局的委托代理人陆延挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年10月19日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪静府房征补(2016)426号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人刘凤珍、姚玉平、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣等，产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，四套房屋合计评估总价为XXXXXXX.48元。二、被征收人刘凤珍、姚玉平、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣等应支付静安房管局差价款433,881.73元。三、静安房管局应支付被征收人刘凤珍、姚玉平、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣装潢补贴54,232元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴1,016.85元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人刘凤珍、姚玉平、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣等(含房屋使用人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。)
原告刘凤珍、姚玉平、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣共同诉称，被告未将灶间、两个内阳台以及卫生间计入被征收房屋建筑面积，未作补偿；被征收房屋的评估价格远低于市场价，原告未收到复估结论；涉案征收地块为旧区改建地块，被告未提供改建地段房屋安置原告户，侵犯了原告户的选择权；被告以四套房屋安置原告户内六个家庭，不能满足原告户的居住需求。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，原告请求撤销沪静府房征补(2016)426号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称，根据相关规定，经登记的私房应以房地产权证记载的建筑面积为准；涉案地块的评估机构根据专业技术规范和法律规定作出的被征收房屋评估报告客观公正独立，合法有效，复估结论的送达回证由居委会工作人员见证，该材料已向原告送达；《补偿方案》明确规定安置房源选择实行先签约先选购，选完为止的方式，原告未能在签约期内签约，丧失了选择就近房源的机会，被告根据原告户的货币补偿金额及家庭成员结构，结合安置房源情况作出被诉补偿决定，未违反《实施细则》的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月19日，被告作出沪静府房征(2016)001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年3月18日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
本市华兴路XXX弄XXX号XXX室房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，原为姚龙海、刘凤珍共同共有，姚龙海于2005年4月21日报死亡，现被征收人为刘凤珍、姚玉平、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣等，房屋类型为新工房(无电梯、成套)，房屋用途为居住，核定建筑面积为67.79平方米。不予认定建筑面积的建筑物给予残值补偿。
经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为42,337元/平方米，估价时点为2016年1月19日(该地块评估均价为32,776元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。被征收人在期限内申请复估，2016年2月18日评估公司作出复估结论，对原评估结果不作调整，被征收人未申请鉴定。第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定，专家委员会于2016年7月5日作出沪房地估鉴(2016)070-1号鉴定结果报告，结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。被征收房屋在册户籍人口7人，即户主刘凤珍、儿子姚玉平、外孙子李文彬、女儿姚玉红、孙女姚闻婷、女儿姚玉兰、女儿姚玉娣。该户未提出居住困难保障补贴申请。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额3,536,590.75元，其中被征收房屋评估价格为2,870,025.23元(计算公式：42,337元/平方米×67.79平方米)，价格补贴为666,565.52元(计算公式：32,776元/平方米×67.79平方米×30%)。其他补贴、补偿合计为87,748.85元，其中装潢补贴为54,232元(计算公式：800元/平方米×67.79平方米)；不予认定建筑面积残值补贴30,000元；搬家费1,016.85元(计算公式：15元/平方米×67.79平方米)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：1、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积99.11平方米，评估单价10,608元/平方米，评估总价为1,051,358.88元；2、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积98.26平方米，评估单价10,816元/平方米，评估总价为1,062,780.16元；3、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积98.68平方米，评估单价10,608元/平方米，评估总价为1,046,797.44元；4、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.84平方米，评估单价10,400元/平方米，评估总价为809,536元。上述四套产权调换房屋合计评估总价为3,970,472.48元，总建筑面积为373.89平方米。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年9月7日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于同年9月14日、9月18日两次召集征收双方调解，原告户两次调解会均无人出席，故征收双方未能就征收补偿达成协议。2016年9月30日，被告作出延期审理决定。同年10月19日，被告作出沪静府房征补(2016)426号房屋征收补偿决定，将决定书送达原告户并公告。刘凤珍、姚玉平、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣不服，诉至本院。
以上事实，有被告提供的关于对被征收人刘凤珍、姚玉平、姚玉红、姚玉娣、姚玉兰、姚玉香等作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收委托协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、委托书、上海市房屋征收工作证、原告户出具的全权委托书、受理通知书、调解会通知书及送达回证、调解笔录、延期审理决定、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片、房屋征收决定及补偿方案、补偿协议生效公告照片、上海市房地产登记簿信息、户籍调查摘录表、华兴新城地块评估公司选举结果公示、估价机构营业执照及资质证书、华兴新城征收地块评估均价结果公示、房屋征收评估(居住)分户报告单及签收单、复估结论及送达回证、鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定结果报告及送达回证、产权调换房屋的上海市房地产登记信息及房地产权证、调拨房源通知、房源清单及公示照片、房地产估价分户报告、征收谈话记录、试看房屋回单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告与房屋征收部门进行调解，原告两次调解会均未出席，故未能与房屋征收部门达成协议，被告经延期后，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。关于建筑面积，根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》及《补偿方案》之规定，已登记的私有居住房屋的建筑面积以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准，原告所称的灶间等部位未记载于房地产登记簿，不应计入被征收房屋建筑面积。关于评估价格，被征收房屋的评估报告是由具有相应资质的评估公司出具，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，经复估和鉴定，该估价报告的评估价格合理，被告据此计算被征收房屋货币补偿金额正确，原告对评估价格所提异议，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。关于安置房源，根据《实施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府提供改建地段或者就近地段的房源供被征收人选择，涉案征收地块的《补偿方案》中已提供就近地段房源，在原告户与房屋征收部门未达成协议的情况下，被告根据被征收房屋的货币补偿金额及原告户的家庭结构，决定以四套异地房屋安置原告户，符合《实施细则》及《补偿方案》的规定并无不当。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤珍、姚玉平、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告刘凤珍、姚玉平、姚玉红、姚玉兰、姚玉香、姚玉娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理祁龙杰
审 判 长 张 璇
代理审判员 包建俊
人民陪审员 金佩苹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。