wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第241号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李XX，女，生于1968年8月13日，汉族，云南省宜良县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月13日经弥勒市人民检察院批准逮捕，2015年8月15日被浙江省温州市公安局鹿城区分局南郊派出所抓获后临时羁押于温州市鹿城区看守所，2015年8月19日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于红河州看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年6月3日，被告人李XX驾驶云AE2K**号小型轿车载人沿广昆高速公路由弥勒驶往昆明方向。当日15时20分，行至广昆高速公路K1281＋64M处时，该车车头右侧部位与前方驶入应急车道准备停车的由王XX驾驶的云HJ74**号小型轿车车尾左侧部位相撞，造成云AE2K**号车乘车人陈XX当场死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经弥勒市交警部门认定，被告人李XX承担此事故的主要责任，王XX承担此事故的次要责任，被害人陈XX无责任。经鉴定，被告人李XX的血液中未检出乙醇成分，王XX血液中的乙醇含量为40mg／100ml血。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过笔录、证人证言、现场勘查笔录及照片、尸体检验意见书、车辆技术鉴定书、血液乙醇含量检验报告书、被告人李XX的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议对被告人李XX在六个月至一年零六个月有期徒刑之间量刑。
被告人李XX辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据无异议。
经审理查明：2014年6月3日，被告人李XX驾驶云AE2K**号小型轿车载陈XX、秦X沿广昆高速公路由弥勒驶往昆明方向，15时20分，行至广昆高速K1281＋64M处时，其驾驶的云AE2K**号车车头右侧与前方准备驶入应急车道停车的由王XX驾驶的云HJ74**号小型轿车车尾左侧相撞，造成云AE2K**号车乘车人陈XX当场死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经弥勒市公安局交警部门认定，被告人李XX承担此事故的主要责任，王XX承担此事故的次要责任，被害人陈XX无责任。经鉴定，被告人李XX的血液中未检出乙醇成分，王XX血液中的乙醇含量为40mg／100ml血。事故发生后，被告人李XX赔偿了被害人陈XX家属人民币20000元。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表。证实案件的来源。2.抓获经过笔录。证实抓获被告人李XX的情况。3.户口证明。证实被告人李XX的身份及自然情况。4.证人王XX、张XX的证言。证实在离事故现场50米左右，发现云HJ74**号车有点异常，打左转向灯进入应急车道时，被后面由李XX驾驶的云AE2K**号车撞了一下，下车后发现云AE2K**号车乘车人陈XX死亡的情况。5.证人秦X的证言。证实乘坐被告人李XX的车到事故现场时被撞醒，发现发生交通事故，其朋友陈XX当场死亡。6.现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实被告人李XX发生交通事故的具体位置及四周概况。7.车辆技术检验鉴定报告书。证实事故发生时云AE2K**、云HJ74**号车的转向系、制动系、灯光系功能均有效。8.血液乙醇含量检验鉴定意见书。证实送检的被告人李XX的血液中未检出乙醇成分，王XX血液中的乙醇含量为40mg／100ml血。9.尸体检验鉴定意见书。证实被害人陈XX死亡的原因。10.收款收据。证实被告人李XX赔偿了被害人陈XX家属人民币20000元。11.被告人李XX对发生交通事故所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车在高速公路上行驶，不得骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶，从而发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。鉴于其到案后认罪态度较好，赔偿了被害人的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人李XX的量刑意见与其犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2017年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁俊波
审判员 黄 敏
审判员 王志平
二〇一五年十二月一日
书记员 谈红杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第51号
原告：忻丁义，农民。
被告：周金甫，农民。
原告忻丁义与被告周金甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员王博闻适用小额诉讼程序独任审判。于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告忻丁义，被告周金甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻丁义起诉称：2014年1月27日，被告周金甫向原告借款13000元，并出具借条一份。后原告要求被告归还借款，被告拒不归还。为此，原告起诉请求判令被告立即归还原告借款13000元并支付利息65元（从2015年3月26日起至2015年4月25日止，以后利息按照月利率0.5%计算至本金全部付清止）。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提供借条原件一份。
被告周金甫答辩称：借款属实，已经归还2850元，目前没有一次性归还能力。
被告周金甫未提供证据。
对原告提供的证据，被告周金甫无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2014年1月27日，被告周金甫出具给原告忻丁义借条一份，载明：今借到忻丁义人民币壹万叁仟元正。后被告未归还借款本金。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告周金甫向原告忻丁义借款13000元未还属实，由被告出具的借条及原、被告陈述可证实。被告周金甫辩称已归还2850元，原告不予认可，且被告无证据予以证明，故本院不予认定。因原、被告未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息按0.5%自2015年3月26日起计算至实际给付之日止，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，本院支持原告按月利率0.5%自2015年3月27日起计算至实际给付之日止利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告周金甫在本判决生效之日起十五日内归还原告忻丁义借款13000元，并支付利息（自2015年3月27日起至实际给付之日止按照月利率0.5%计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费127元，减半收取63.5元，由被告周金甫负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一五年四月十四日
代书 记员 奚 娜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民特68号
申请人甘某，男，汉族，1966年10月21日出生。
被申请人高某，女，汉族，1927年10月21日出生。
委托代理人甘仁�（曾用名甘腊梅）。
申请人甘某与被申请人高某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人甘某系被申请人高某的儿子。被申请人高某有高血压病史10余年，2013年12月17日因“头昏伴右侧肢体乏力4天”在南京市栖霞区医院住院，诊断脑梗塞，高血压病3级（极高危）。
审理中，甘某申请对高某是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2016年7月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为高某系血管性痴呆（极重度），无民事行为能力。
另查明，申请人甘某申请法院指定其为被申请人高某的监护人。被申请人高某的代理人甘仁梅同意由甘某担任高某的监护人。
本院认为，被申请人高某经鉴定目前无民事行为能力，依照《中华人民�和国民法通则》第十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人高某为无民事行为能力人；
二、指定申请人甘某为被申请人高某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱睿
二〇一六年八月十六日
书记员 曹菁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01200号
原告李某，居民。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告任某甲，居民。
被告任某乙，居民。
被告任某丙，居民。
被告任某丁，居民。
被告任某戊，居民。
原告李某诉被告任某甲、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊赡养纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人廖化凡到庭参加诉讼，被告任某甲、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与五被告系母子关系。原告共生育八名子女，现原告年老体弱，无经济收入来源。五被告作为子女未尽到赡养义务。现请求五被告每人每月给付原告赡养费200元，医疗费用凭医疗发票结算由五被告分担，并由五被告承担本案诉讼费用。
被告任某甲、任某乙、任某丙、任某戊辩称，我们子女间达成养老协议，约定由任X猛一人赡养母亲李某，五被告不再负责赡养母亲李某。
被告任某丁未作答辩。
经审理查明，原告李某与五被告系母子关系。原告李某与丈夫任登平（已去世）生育八名子女（长子任某甲、次子任某乙、三子任X猛、四子任某丙、五子任某丁、六子任某戊、长女任X文、次女任X云），其中长女任X文已去世，其余子女均已独立生活。现原告李某生活在三子任X猛处。原告以五被告不履行赡养义务为由，将五被告诉至本院，要求处理。
另查明，五被告曾与任X猛达成关于原告李某的养老协议，约定原告李某由任X猛一人赡养，并约定了其他事项。但原告李某并未在上述协议书上签字，且庭审中对该协议不予认可。
2014年度江苏省城镇居民人均消费支出为23476元，农村居民人均生活消费支出11820元。
以上事实，有原告陈述，被告谈话笔录、居委会证明、养老协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告李某已年老，丧失劳动能力，原告的在世七子女均有对原告赡养扶助的义务。原告要求五被告给付赡养费及医疗费，有事实和法律依据，本院予以支持；原告未要求三子任X猛、次女任志云承担法定义务，系对自己民事权益的放弃，本院予以准许。被告任某甲、任某乙、任某丙、任某戊辩称五被告与任X猛达成关于原告李某的赡养协议，原告应由任X猛一人负责赡养，因该协议系五被告与任X猛签订，原告李某并未在协议上签字确认，且原告对该协议不予认可，故该协议对原告李某不产生约束力，故对四被告的辩解意见，本院不予采信。结合本地的生活水平及原告的生活环境，本院酌定五被告每人每月按120元标准给付原告赡养费，并由五被告每人各负担李某医疗费用的七分之一。被告任某甲、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某甲、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊自2015年6月起每人每月按120元标准给付原告李某赡养费，于每月20日前付清当月赡养费用；
二、被告任某甲、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊自2015年6月起每人各承担原告李某今后实际发生医疗费用的七分之一，原告李某凭正规医疗费票据进行结算。
案件受理费240元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第407号
原告：孙文龙。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：秦猛，居民。
被告：郭妮，居民。
原告孙文龙诉被告秦猛、郭妮合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文龙的委托代理人陈为国到庭参加诉讼，被告秦猛、郭妮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙文龙诉称，被告秦猛、郭妮系夫妻关系，2015年1月11日，被告秦猛针对之前的债务向原告出具欠条，并明确约定债务的履行期限，后被告怠于履行到期债务，请求判令二被告：1、偿还欠款4万元并支付利息15000元；2、负担本案的诉讼费。
案经送达，被告秦猛未答辩。
案经送达，被告郭妮未答辩。
经审理查明，原告从事挖掘机代理销售，与被告秦猛系朋友关系。原告主张被告秦猛以帮助销售挖掘机为由于2013年8月30日、9月3日、9月9日3次向其预支相关费用共计52000元，后因销售未果于2014年9月30日返还10000元，并于2015年1月11日出具欠条1张，载明“今欠到孙文龙现金52000元正（伍万贰仟元正）于2014年9月30日已付10000元（壹万元）剩余42000元正（肆万贰仟元正）定于2015年1月31日前付清欠款人：秦猛2015年1月11日”。约定的付款期限届满后，被告秦猛仅于2015年4月20日给付2000元，原告遂于2015年4月30日诉来本院，请求处理。
另查明，被告秦猛、郭妮系夫妻关系，双方于2012年10月10日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、欠条、银行转账凭条、婚姻登记证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明其与被告秦猛之间存债权债务关系及具体的债务数额，被告秦猛、郭妮经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证及质证权利，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告要求被告秦猛、郭妮共同偿还欠款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告与被告秦猛明确约定了债务的履行期限，被告怠于履行还款义务应承担违约责任，且其承担违约责任的数额应相当于因违约给原告造成的损失，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，应自债务履行期限届满后参照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦猛、郭妮于本判决生效后十日内共同偿还原告孙文龙欠款4万元并支付利息（利息自2015年2月1日起以42000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2015年4月20日；自2015年4月21日起以40000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告孙文龙的其他诉讼请求。
如果被告秦猛、郭妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告秦猛、郭妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 焦东超
附：本案适用的法律规范性文件内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：送达人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同的一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）日开民一初字第407号原告：孙文龙。委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所实习律师。被告：秦猛，居民。被告：郭妮，居民。原告孙文龙诉被告秦猛、郭妮合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文龙的委托代理人陈为国到庭参加诉讼，被告秦猛、郭妮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙文龙诉称，被告秦猛、郭妮系夫妻关系，2015年1月11日，被告秦猛针对之前的债务向原告出具欠条，并明确约定债务的履行期限，后被告怠于履行到期债务，请求判令二被告：1、偿还欠款4万元并支付利息15000元；2、负担本案的诉讼费。案经送达，被告秦猛未答辩。案经送达，被告郭妮未答辩。经审理查明，原告从事挖掘机代理销售，与被告秦猛系朋友关系。原告主张被告秦猛以帮助销售挖掘机为由于2013年8月30日、9月3日、9月9日3次向其预支相关费用共计52000元，后因销售未果于2014年9月30日返还10000元，并于2015年1月11日出具欠条1张，载明“今欠到孙文龙现金52000元正（伍万贰仟元正）于2014年9月30日已付10000元（壹万元）剩余42000元正（肆万贰仟元正）定于2015年1月31日前付清欠款人：秦猛2015年1月11日”。约定的付款期限届满后，被告秦猛仅于2015年4月20日给付2000元，原告遂于2015年4月30日诉来本院，请求处理。另查明，被告秦猛、郭妮系夫妻关系，双方于2012年10月10日登记结婚。上述事实，有原告陈述、欠条、银行转账凭条、婚姻登记证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明其与被告秦猛之间存债权债务关系及具体的债务数额，被告秦猛、郭妮经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证及质证权利，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告要求被告秦猛、郭妮共同偿还欠款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告与被告秦猛明确约定了债务的履行期限，被告怠于履行还款义务应承担违约责任，且其承担违约责任的数额应相当于因违约给原告造成的损失，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，应自债务履行期限届满后参照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦猛、郭妮于本判决生效后十日内共同偿还原告孙文龙欠款4万元并支付利息（利息自2015年2月1日起以42000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2015年4月20日；自2015年4月21日起以40000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告孙文龙的其他诉讼请求。如果被告秦猛、郭妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告秦猛、郭妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王大鹏二〇一五年七月二十日书记员  焦东超附：本案适用的法律规范性文件内容1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：送达人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同的一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第3304号
原告曲某，农民。
被告张某，农民。
原告曲某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告曲某于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某以被告下落不明为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲某负担。
审判员 牟晓波
二〇一一年九月十四日
书记员 楚伟杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第630号
原告陈政宇。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。
被告朱勇。
原告陈政宇与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告朱勇下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员石磊担任审判长、与代理审判员陈莹、人民陪审员陈世芬组成合议庭进行审判，并以公告的形式向被告朱勇送达了开庭传票等法律文书。公告期间，被告朱勇未到庭进行应诉。公告期满，本院于2013年5月24日公开开庭进行了缺席审理。原告陈政宇的委托代理人李星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政宇诉称，被告朱勇于2012年8月22日向原告陈政宇借款5万元，并出具收条及欠条，但未约定利息及还款期限。此后，原告陈政宇多次催告，被告朱勇都以各种理由避而不见拒绝还款。原告陈政宇为维护自身合法权益，诉至本院，要求法院判令：1、被告朱勇向原告陈政宇支付本金5万元，以及至本金还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告朱勇承担。
被告朱勇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，被告朱勇向原告陈政宇借款5万元并出具借条及收条。借条内容为：今借到陈政宇（身份证号：）现金人民币伍万元整。收条内容为：今收到陈政宇（身份证号：）现金人民币伍万元整。但原、被告双方未就5万元的借款约定还款期限及利息。庭审中，原告陈政宇主张自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清时止。
上述事实有身份证、借条、收条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定。被告朱勇2012年8月22日向原告陈政宇借款5万元是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告朱勇应当在原告陈政宇催告后在合理期限内偿还借款，但被告朱勇一直拒绝还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告陈政宇要求被告朱勇归还借款5万元的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告朱勇经原告陈政宇催告后仍未归还借款，应当支付逾期利息。原告陈政宇要求自立案之日（2013年1月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清时止。该项主张符合法律的规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告陈政宇借款5万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息（支付期限从2013年1月23日起至本金全部付清时为止）；
二、驳回原告陈政宇的其他诉讼请求。
被告朱勇如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱勇承担（此款已由原告陈政宇垫付，被告朱勇在履行上述义务时一并支付给原告陈政宇）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 陈世芬
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 廖 蕾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第630号
原告陈政宇。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。
被告朱勇。
原告陈政宇与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告朱勇下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员石磊担任审判长、与代理审判员陈莹、人民陪审员陈世芬组成合议庭进行审判，并以公告的形式向被告朱勇送达了开庭传票等法律文书。公告期间，被告朱勇未到庭进行应诉。公告期满，本院于2013年5月24日公开开庭进行了缺席审理。原告陈政宇的委托代理人李星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政宇诉称，被告朱勇于2012年8月22日向原告陈政宇借款5万元，并出具收条及欠条，但未约定利息及还款期限。此后，原告陈政宇多次催告，被告朱勇都以各种理由避而不见拒绝还款。原告陈政宇为维护自身合法权益，诉至本院，要求法院判令：1、被告朱勇向原告陈政宇支付本金5万元，以及至本金还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告朱勇承担。
被告朱勇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，被告朱勇向原告陈政宇借款5万元并出具借条及收条。借条内容为：今借到陈政宇（身份证号：5224**********10034）现金人民币伍万元整。收条内容为：今收到陈政宇（身份证号：5224**********10034）现金人民币伍万元整。但原、被告双方未就5万元的借款约定还款期限及利息。庭审中，原告陈政宇主张自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清时止。
上述事实有身份证、借条、收条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定。被告朱勇2012年8月22日向原告陈政宇借款5万元是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告朱勇应当在原告陈政宇催告后在合理期限内偿还借款，但被告朱勇一直拒绝还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告陈政宇要求被告朱勇归还借款5万元的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告朱勇经原告陈政宇催告后仍未归还借款，应当支付逾期利息。原告陈政宇要求自立案之日（2013年1月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清时止。该项主张符合法律的规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告陈政宇借款5万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息（支付期限从2013年1月23日起至本金全部付清时为止）；
二、驳回原告陈政宇的其他诉讼请求。
被告朱勇如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱勇承担（此款已由原告陈政宇垫付，被告朱勇在履行上述义务时一并支付给原告陈政宇）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 陈世芬
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 廖 蕾
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审202号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：王海军，男，1967年03月09日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王海军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000064225公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000064225公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审202号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：王海军，男，1967年03月09日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王海军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000064225公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000064225公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月四日书记员 陈燕双
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00584号
原告袁冰涛，男，1996年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告韩向锋，男，1984年9月2日出生，汉族，农民。
原告袁冰涛与被告韩向锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁增旺到庭参加了诉讼，被告韩向锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁冰涛诉称，2011年9月，原告受雇于被告在天津市大港区汇德园工地干外墙保温工作，到2011年11月11日，经结算共欠10人工资总额64907元，被告给出具了欠条，其中包括原告5700元，后经原告多次催要，被告未付。请求被告给付原告工资款5700元及损失2000元。
被告韩向锋未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月，原告受雇于被告在天津市大港区汇德园工地干外墙保温工作，到2011年11月11日，经结算共欠10人工资总额64907元，被告出具了欠据，内容为：欠条今欠江德园工地工程款申献军、申建文、袁学红等人64907元，计：陆万肆仟玖佰零柒元。2011年11月11号，（附加：工地上罚款单双方协商解决）欠款人韩向锋。该欠据中包括欠原告5700元。后经原告多次催要，被告未付。原告遂起诉到院。上为本案事实。
上述事实，由原告提交被告韩向锋所写欠据、所欠人员工资单，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告韩向锋欠原告袁冰涛工资5700元，由被告韩向锋出具的欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告请求被告韩向锋支付其工资5700元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求的损失2000元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩向锋于本判决生效后十日内支付原告袁冰涛工资款人民币5700元。
二、驳回原告袁冰涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩向锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一四年四月二十六日
书记员 申振宇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1797号
原告：山西阳光华泰能源有限责任公司，住所地：河津市王家岭循环经济工业园区内。
法定代表人：薛景杰，总经理。
委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。
被告：山西晶玉建材有限责任公司，住所地：山西铝厂一号路北。
法定代表人：王顺军，总经理。
原告山西阳光华泰能源有限责任公司与被告山西晶玉建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
山西阳光华泰能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付煤气款258473.63元及利息。事实和理由：2011年5月5日，原、被告签订了煤气供用合同，合同约定原告向被告供用煤气，被告向原告支付煤气款。截止2015年10月31日双方对账，被告认可共欠原告煤气款258473.63元。
本案经审查认为，经国家企业信用信息公示系统查询，原告所诉的山西晶玉建材有限责任公司不存在，本案被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山西阳光华泰能源有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年九月二十六日
法官助理 侯克伟
书 记 员 张伟丽
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初1797号原告：山西阳光华泰能源有限责任公司，住所地：河津市王家岭循环经济工业园区内。法定代表人：薛景杰，总经理。委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。被告：山西晶玉建材有限责任公司，住所地：山西铝厂一号路北。法定代表人：王顺军，总经理。原告山西阳光华泰能源有限责任公司与被告山西晶玉建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。山西阳光华泰能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付煤气款258473.63元及利息。事实和理由：2011年5月5日，原、被告签订了煤气供用合同，合同约定原告向被告供用煤气，被告向原告支付煤气款。截止2015年10月31日双方对账，被告认可共欠原告煤气款258473.63元。本案经审查认为，经国家企业信用信息公示系统查询，原告所诉的山西晶玉建材有限责任公司不存在，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山西阳光华泰能源有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇一七年九月二十六日法官助理 侯克伟书 记 员 张伟丽
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初28号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘某甲（绰号“刘二郎”），无业，户籍地安乡县，住安乡县。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2007年2月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2007年12月25日释放；因犯盗窃罪，于2015年6月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月21日被安乡县公安局刑事拘留，同年5月21日、11月20日分别被安乡县公安局、安乡县人民检察院决定监视居住。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年2月21日向本院提起公诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2015年5月19日19时许，被告人刘某甲窜至安乡县深柳镇城东小学堤上“大脑壳”茶馆门口，见被害人周某停放的一辆红色本田牌踏板摩托车无人看管，便用螺丝刀撬开龙头锁将车推回自己家中。后被害人周某在被告人刘某甲家中将被盗车辆找回。经鉴定，被盗本田牌踏板摩托车价值4100元。
另查明，被告人刘某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1．《受案登记表》、《案件揭发过程及抓获经过》、《常住人口信息表》、《扣押物品及发还物品清单》、《刑事判决书》、被盗车辆照片等书证、物证照片；2、证人张某、卜某的证言；3、被害人周某的陈述；4、被告人刘某甲的供述与辩解；5、价格鉴定结论书、检查笔录、现场勘验笔录（附现场方位图及照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲具有以下量刑情节：1、曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；2、如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；3、未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈山中
二〇一六年三月八日
书记员 石 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
……
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省凌海市人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00458号
原告曹某某，男，1930年10月29日生，汉族，离休干部，住凌海市。
委托代理人曹卫国，男，1971年3月13日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告朱某某，女，1940年7月4日生，汉族，农民，住凌海市。
原告曹某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曹某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年三月五日
书 记 员 陈 妍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4685号
原告韦书银，男，1975年3月22日出生，汉族，住莆田市仙游县。
委托代理人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人许龙海，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被告肖旭东，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告张水源，男，1982年7月18日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人林金婷，福建君伟律师事务所律师。
原告韦书银与被告肖旭东、张水源劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦书银及其委托代理人王祥州、许龙海，被告张水源的委托代理人林金婷到庭参加诉讼，被告肖旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告由被告肖旭东招用，于2015年3月到被告张水源承包的晋江市内坑镇黄塘联兴工厂厂房工地从事钢筋工工作，双方未签订书面劳动合同，约定每日工资为240元，工资每月借支，年底一次性付清。至2016年2月份停工时，总工资为50880元，期间原告借支15500元，至今仍被二被告拖欠工资35380元。请求判决：1.二被告立即共同支付原告工资35380元及自2016年3月1日起至结清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.二被告支付原告因追讨拖欠工资而产生的误工费2000元、交通费500元。对此，原告提供如下证据：1.承诺书（复印件），其内容为“本人张水源将内坑土垵村附近、安海前埔、大宅村工程款已全部付清给肖旭东，肖旭东拖欠底下帮忙工人的工资，拒不出面协调。现在肖旭东的工人找到我，要求我要找肖旭东出来协调。我跟肖旭东联系到4月1日会出面协调此事。若4月1日肖旭东未出面，我会跟骆长文等工人去上海找肖旭东（路费和一切费用自理）。补充，若找不到肖旭东，我提供一个人的车费和住宿费。承诺人：张水源（签名并捺手印）。2016.3.16”，以此证明原告与二被告存在劳务合同关系的事实；2.拒不支付劳动报酬案件工资确认表（复印件），证明原告被被告拖欠工资情况；3.记账单，证明原告工作天数、工资总额、借支情况；4.工友证明，证明原告与被告存在劳务合同关系及原告借支的事实；5.晋江市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告与被告之间的争议不属于劳动争议。
被告肖旭东未作答辩。
被告张水源辩称，其与原告之间不存在劳务关系，其不认识原告，肖旭东系向其分包了内坑黄塘厂房的绑钢筋工序，原告系受被告肖旭东雇佣，劳务合同当事人是原告与被告肖旭东，与其无关，其也已经将工程款全部支付给被告肖旭东。对于原告提供的证据，被告张水源认为，承诺书及拒不支付劳动报酬案件工资确认表只有复印件，对其真实性不予认可，且承诺书的内容不能证明原告主张；记账单系原告自行制作，不具有证据效力；工友证明系存在利害关系的人员出具，不能证明原告主张。
被告张水源提供一份晋江市联兴橡塑有限公司工商公示信息查询单、协议书，证明被告张水源承包晋江市联兴橡塑有限公司内坑黄塘厂房的建造工程。
本院认为，被告肖旭东经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的记账单、工友证明，其内容可以相互印证，并能与原告和被告张水源关于被告肖旭东向被告张水源分包了内坑黄塘厂房的绑钢筋工序及原告系受被告肖旭东雇佣的陈述内容相印证，可以证明被告肖旭东拖欠原告工资35380元的事实。
经审理查明，被告肖旭东分包了被告张水源承包的晋江市联兴橡塑有限公司内坑黄塘厂房建设工程中的绑钢筋工序，为此被告肖旭东雇佣了原告等人从事绑钢筋工作。被告肖旭东尚拖欠原告工资35380元。
本院认为，被告肖旭东雇佣原告从事绑钢筋工作，双方劳务合同关系合法有效，依法应予保护。被告肖旭东拖欠原告劳务工资35380元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿付。被告肖旭东未能按时支付原告工资，现原告请求被告应当支付其被拖欠工资而产生的利息损失，不违反法律规定，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告应当支付误工费、交通费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告并非受被告张水源雇佣，原告要求被告张水源与被告肖旭东共同承担支付工资的责任，于法无据，对此本院不予支持。被告肖旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告韦书银工资35380元并以此为基数支付原告自2016年5月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告张水源的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747元，由被告肖旭东负担685元，由原告负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 洪娟娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04143号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告李军，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告三高物业公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三高物业公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 杜春秋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 廖秋林
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行终72号
上诉人（一审原告）钟家严。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兴业县水利局，地址：兴业县县城南区牛麻垌。
法定代表人罗远鹏，局长。
委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兴业县人民政府，地址：兴业县民主路1号。
法定代表人杨开源，县长。
委托代理人梁华斌，兴业县法制办公室干部，住兴业县。
上诉人钟家严因水利行政强制措施纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂0924行初字2号行政判决书（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟家严及其委托代理人姚国，被上诉人兴业县水利局（以下简称水利局）行政机关负责人副局长张伟标、委托代理人徐建海，被上诉人兴业县人民政府（以下简称县政府）行政机关负责人副县长宫经理、委托代理人梁华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水利局于2015年12月16日作出兴水行处字（2015）第001号《兴业县水利局处罚决定书》（以下简称1号决定）。1号决定责令钟家严自收到1号决定之日起15日内对位于兴业县大坡水库（以下简称大坡水库）钟家严经营的采沙场的全部采砂机具设备进行自行拆除并撤离现场。钟家严不服，向县政府申请行政复议。县政府作出兴政复决【2016】1号《兴业县人民政府行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）维持了1号决定。钟家严再次不服，向兴业县人民法院提起行政诉讼，兴业县人民法院受理审理后作出一审判决。
一审判决认定如下事实：2013年3月15日，钟家严与兴业县大坡水库水电管理所（以下简称水库管理所）签订了《清淤水库承包》的合同，前述合同约定水库管理所将大坡水库水体下的清淤工程发包给钟家严，允许钟家严在大坡水库吸泥沙。钟家严购置了采砂设备并雇请工人进行了采砂，所采泥沙自行对外出售。2015年5月18日，水利局的执法人员在巡查过程中发现钟家严未办理采砂证便在大坡水库进行采砂活动，遂向钟家严发出了《兴业县水利局责令限期改正水事违法行为通知书》以及《兴业县水利局责令停止违法行为通知书》。2015年6月3日，水利局对钟家严涉嫌非法采砂的行为进行立案查处。水利局经调查后认定，钟家严未办理河道采砂许可证便在大坡××库区进行采砂的行为违法。2015年11月26日，水利局作出水罚告字（2015）第001号处罚告知书，前述告知书拟对钟家严违法采砂的行为作出处罚并告知钟家严享有陈述、申辩等法定权利。水利局听取了钟家严的申辩意见后作出了1号决定。钟家严不服，向县政府申请行政复议。县政府因此作出了1号复议决定，1号复议决定维持了1号决定。
一审判决认为，水利局具有对辖区内河道的管理、水事行政处罚的职权。水利局发现钟家严实施的违法行为后，依法予以立案并进行了调查取证，水利局收集制作的现场勘查笔录、询问笔录等证据证实了钟家严所实施的采砂行为系违法，1号决定认定事实清楚。水利局作出1号决定的程序也符合法律的规定。1号决定具备合法性。同理，1号复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律法规正确。一审判决的结果是驳回钟家严的诉讼请求。
上诉人钟家严上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人依据合法有效的《清淤水库承包》的合同约定，对大坡水库进行清淤，在清淤过程中对产生的泥沙进行处理，并无实施违反合同约定的行为。上诉人投入大量人力物力对大坡水库进行清淤，获得处理清淤所产生的泥沙的权利，这是合理的也是公平的。对水库进行清淤不需要办理采砂许可证，水利局作出1号决定对上诉人进行行政处罚是对法律的错误理解和执行，也是超越职权和滥用职权作出行政行为。另外，对水库进行清淤和采砂在兴业县境内是常见的现象，水利局单独对上诉人进行行政处罚系选择性执法。人民法院作为审判机关，应依法履行对行政机关的监督职能，纠正水利局违法作为。上诉人请求本院判决：1、撤销一审判决；2、撤销1号复议决定和1号决定。
被上诉人水利局答辩称，1、1号决定和一审判决所认定的事实清楚，证据充分。2、1号决定和一审判决适用法律正确，程序合法。3、上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。水利局请求本院判决维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人县政府答辩称，1、1号复议决定认定的事实清楚，证据充分。2、1号复议决定适用法律正确，程序合法。3、上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。县政府请求本院判决维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，采信的主要证据确实，本院予以确认。
本院另查明，钟家严在诉讼中承认没有按照1号决定的要求将涉案的采砂设备自行拆除，更没撤离现场。
本院认为，被上诉人水利局在本案中作出1号决定所实施的行政行为性质上属于《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条规定责令违法者纠正违法行为、采取补救措施的行政强制措施，而并非该条规定的可以并处警告、罚款、没收非法所得的行政处罚行为，所以水利局适用行政处罚程序作出1号决定程序严重违法，1号决定不具备合法性。1号复议决定在审查1号决定时没有区分1号决定适用的行政程序是否违法便维持1号决定，属认定事实不清，故1号复议决定同样不具备合法性。
虽然1号决定和1号复议决定不具备合法性，但本院亦不仅仅因此支持上诉人钟家严的上诉请求，即不宜撤销一审判决、撤销1号复议决定和1号决定。理由如下：钟家严依合同约定清淤地点是大坡水库水体下方，即清淤地点在大坡水库内，所以钟家严在本案中实施的行为属于《广西壮族自治区河道采砂管理办法》第二条规定的在水库范围内从事采挖砂、石、土的行为，又属于《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项规定的在河道管理范围内采砂、取土行为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条之规定，钟家严实施前述行为必须先经河道主管机关批准，否则所实施的行为违法。由于钟家严清淤中的取土等行为没有事先得到河道主管机关的批准，所以钟家严实施的行为违反了行政法的规定是违法的。钟家严以其履行相关合同不违法为由主张其采土等行为不违法之理由不正当，本院不予采信支持。
针对钟家严在本案中的违法行为，作为河道主管机关有法定职权要求钟家严纠正违法行为和采取补救措施，所以水利局作出1号决定虽然程序严重违法，但符合《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（一）项和第（四）项规定应责令纠正违法行为采取补救措施的情形和规定，按前述法律规定钟家严有义务纠正违法行为和采取补救措施，因此1号决定责令钟家严将取土等设备拆除并撤离现场并无不当，钟家严应当履行1号决定确定的义务。在钟家严实施的行为违法并应自行纠正和采取补救措施的情形下，如因1号决定程序违法就撤销1号决定，这不利于对大坡水库的依法科学管理，并且可能与行政管理的目的和相关的立法意图相悖，因此本院不支持钟家严的上诉请求。
综上，上诉人上诉无理，本院不予支持。一审判决认定主要事实清楚，判决驳回钟家严的诉讼请求之判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人钟家严负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 林慧琪
代理审判员 陈广进
二〇一七年二月九日
书 记 员 梁弦紫
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1426号
原告：邢海生，男。
被告：吴海青，男。
原告邢海生与被告吴海青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海生到庭参加诉讼。被告公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款50000元，并向原告出具借据。借款到期后，被告分文未还。经原告多次催讨未果，故起诉。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告以其在黄岭乡的烘干机厂需资金周转为由，�原告借款50000元，并向原告出具借据，注明2016年7月30日前还清。到期后，经原告多次催讨，被告未能还款，故原告向本院起诉，要求依法处理。
本院认为：债务应当清偿，原告凭据索款，理由正当，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海青于本判决生效之日起三日内向原告邢海生清偿借款人民币50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴海青负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 朱建中
审判员 张江舟
二〇一七年二月十六日
书记员 陈娟娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）商初字第812号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高文杰，该公司职工。
被告：李春堂。
被告：韩祥新。
被告：傅绍江。
被告：李树良。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李春堂、韩祥新、傅绍江、李树良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文杰到庭参加诉讼，被告李春堂、韩祥新、傅绍江、李树良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月26日，原告与被告李春堂、韩祥新、傅绍江、李树良签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定原告于2013年2月5日和2013年2月6日分别为被告李春堂办理280000元、20000元贷款，由被告傅绍江、韩祥新、李树良提供担保，两笔贷款到期日均为2014年1月20日。上述两笔借款到期后，被告李春堂拒不归还，被告傅绍江、韩祥新、李树良亦未承担保证责任。请求依法判令被告李春堂返还原告借款300000元并支付相应利息，被告韩祥新、傅绍江、李树良对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。
被告李春堂、韩祥新、傅绍江、李树良均未答辩。
经审理查明：2013年1月26日，原告与李春堂、韩祥新、傅绍江、李树良签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、韩祥新、傅绍江、李春堂、李树良自愿组成联保小组，作为共同保证人，在核定的最高贷款额度及期间内（2013年1月26日至2016年1月25日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；其中李春堂最高贷款额度为300000元。2、在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与临朐县农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准。3、保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告李春堂于2013年2月5日向原告借款280000元，当日原告按约发放了贷款280000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2013年2月5日至2014年1月20日，月利率为9‰。被告李春堂又于2013年2月6日向原告借款20000元，当日原告按约发放了贷款20000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2013年2月6日至2014年1月20日，月利率为9‰。在两笔借款期限内，借款人李春堂支付借款利息均至2013年9月20日。两笔借款到期后，被告李春堂未返还原告借款本金，亦未按约定支付借款期限内的剩余利息和相应的逾期还款利息；被告韩祥新、傅绍江、李树良作为保证人亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、《农村信用社农户借款申请书》、《贷转存凭证》及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：被告李春堂在借款合同约定的借款期限和信贷额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，被告李春堂作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的逾期还款利息；被告韩祥新、傅绍江、李树良作为保证人应按约定对被告李春堂的贷款承担连带保证责任。现被告李春堂未履行还款义务，被告韩祥新、傅绍江、李树良未履行保证义务。因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李春堂、韩祥新、傅绍江、李树良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春堂于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款300000元，并支付利息及逾期还款利息（借款期限内利息按约定计算，逾期还款利息按合同约定计算至付清之日）；
二、被告韩祥新、傅绍江、李树良对本判决第一项确定的被告李春堂的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李春堂、韩祥新、傅绍江、李树良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢伟国
附：
本案适用的法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初743号
原告：王某，男，1979年4月14日生，仡佬族，村民，住贵州省。
委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。
被告：晏某1，女，1991年11月23日生，汉族，村民，住贵州省。
被告：晏某2，男，1967年1月3日生，汉族，村民，住贵州省。
被告：张某，女，1967年1月5日生，汉族，村民，住贵州省。
原告王某诉被告婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人，被告晏某2到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告晏某1因下落不明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告彩礼钱16800元，酒水钱8000元及购首饰、衣服、鞋子钱7475元共计32275元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告经人介绍与被告晏某1认识并谈成恋爱，同年7月18日原告按农村习俗到被告家订立婚约，并于当日向被告晏某2、张某夫妇给付酒水钱8000元。××××年××月××日，双方按农村风俗举行婚礼，婚礼当天，原告向被告晏某1给付彩礼钱16800元及花费7475元为被告晏某1购置了首饰、衣服、鞋子等结婚礼物。然而双方仅共同生活了一个星期被告晏某1便以走亲戚为由离家外出。2016年春节期间，原告通过晏某1父母晏某2、张某了解到被告晏某1已不愿与原告一起生活。原告认为被告三人系借婚姻名义索取财物，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，特诉至人民法院，要求判决准予支持原告诉讼请求。
原告在举证期内向本院提交了如下证据:1.原告身份证，证明原告的身份简历情况；2.清镇市王庄布依族苗族乡洛阳村村民委员会证明2份，证明被告晏某2与张某系夫妻，被告晏某2与晏某1系父女关系，同时证明被告晏某1与原告王某按农村风俗举办婚礼后至今未到相关单位办理结婚登记手续；5.出庭证人朱少兵、赵井芬的证言，证明原告曾向被告家给付过酒水钱8000元和彩礼钱16800元。
被告晏某1经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据材料及答辨意见。
被告张某未到庭未答辩。
被告晏某2辩称，原告因为与我女儿晏某1结婚，按当地习俗向我给付了8000元酒水钱属实，但这钱已经用于办理结婚酒开销，并且我向原告给付了22258元的结婚礼物，所以并不存在要借婚姻索取财物，如果原告要求返还这8000元，那么原告就应当返还我送给他的22258元的结婚礼物。至于晏某1因什么原因不能与原告共同生活，那是他们之间的事情，我并不能干涉。原告向晏某1给付彩礼钱16800元及赠送首饰、衣服、鞋子那是由晏某1在收取，与我无关，原告可向晏某1要求返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告王某经人介绍与被告晏某1认识并确立恋爱关系，同年7月18日原告按农村习俗到被告家订立婚约，并于当日通过媒人赵井芬向被告晏某2、张某夫妇给付了酒水钱8000元。××××年××月×王某与被告晏某1按农村风俗举行婚礼，婚礼当天，原告通过押礼先生朱少兵到被告晏某1家给付了彩礼钱16800元。被告晏某2、张某夫妇也于当日向原告赠送了结婚礼物冰箱、彩电、饮水机、洗衣机、被子等。被告晏某1与原告王某共同生活了一个星期后，被告晏某1以走亲戚为由离家外出，并且至今下落不明。自被告晏某1离家后原告因多方寻找被告晏某1未果，2016年春节期间，原告遂向被告晏某1父母晏某2、张某要求返还彩礼等支出共32275元，由此双方引发纠纷，原告于是诉至本院，要求判决准予支持其诉讼请求。
另查明，原告王某与被告晏某1至今仍未办理结婚登记手续。
认定上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证、清镇市王庄布依族苗族乡洛阳村村民委员会证明2份，出庭证人朱少兵、赵井芬的证言。被告晏某2提供的康佳专卖店的购物发票等证据在卷为凭，上述证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。法律禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，同时禁止借婚姻索取财物。本案原告王某与被告晏某1经人介绍认识后，不到1月便订立婚约，并按农村风俗举行婚礼。双方就婚姻问题处理草率，而且婚礼之后双方也只共同生活7天，被告便不知去向。被告晏某1的行为确实对原告身心造成极大伤害，且原告向被告赠送了彩礼钱后也确实造成了一定程度的经济困难。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”规定，本院对原告诉请要求被告晏某1返还彩礼礼金16800元的请求予以支持。但原告诉请要求由被告晏某2、张某共同返还，证据并不充分，本院不予支持。同时原告诉请要求被告被告晏某2、张某共同返还酒水钱8000元，因该款被告晏某2、张某收到后已用于酒宴开销，并且被告晏某2、张某也向原告赠送了冰箱、彩电、饮水机、洗衣机、被子等结婚礼物，现原告就此款要求被告晏某2、张某返还，没有法律依据，本院不予支持。同时原告诉请要求被告晏某1返还购置首饰、衣服、鞋子等支出款7475元，没有证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晏某1于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼礼金16800元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由原告王某承担316元，被告晏某1承担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 刘泽清
审 判 员 马 宇
代理审判员 粟 李
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨晓辉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第493号
原告：韩锡旭，男，1958年1月7日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
委托代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：天安保险股份有限公司阜阳市中心支公司。住所地：安徽省阜阳市太和县细阳南路105号。
负责人：刘新宇，经理。
被告：阜阳市富瑞达汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖泉区河北公安干校院外。
负责人：丁海洋，经理。
被告：侯标，男，1976年5月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告韩锡旭与被告天安保险股份有限公司阜阳市中心支公司、阜阳市富瑞达汽车运输有限公司、侯标道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告韩锡旭于2010年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩锡旭撤回起诉。
本案案件受理费1599元，减半收取799.5元，由原告韩锡旭负担。
代理审判员 王 林
二〇一〇年九月二日
代书 记员 胡海燕
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00110号
申请执行人苏邦珍。
被执行人宋玉霞。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告7万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2733-1号
申请执行人：上海银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王建南。
被执行人：诸暨市开元针纺织有限公司。
法定代表人：周鸣岐。
被执行人：浙江四通纺织服饰有限公司。
法定代表人：宣洪勋。
被执行人：东伟集团有限公司。
法定代表人：周天宝。
被执行人：周天宝。
被执行人：周美仙。
被执行人：周鸣岐。
被执行人：袁智玲。
被执行人：周菊萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第2059号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中查明，被执行人周天宝、周美仙共同所有的位于杭州市西湖区枫华府第15幢2502、2503室房屋已由诸暨市人民法院在执行（2015）绍诸执民字第2899号一案中首轮查封，征得该院同意，将上述房产处置权移交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周天宝、周美仙共同所有的位于杭州市西湖区枫华府第15幢2502、2503室房屋；拍卖被执行人周菊萍所有的位于杭州市西湖区枫华府第15幢2501室房屋（2502室建筑面积为135.32平方米、土地使用权面积（分摊）6.3平方米；2503室建筑面积为150.89平方米、土地使用权面积（分摊）7.1平方米；2501室建筑面积为190.42平方米、土地使用权面积（分摊）8.9平方米。详见诸正和房（估）字2015第G136号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十一日
书记员 钱水芬
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商特字第2号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
被申请人：苗志平。
被申请人：周亚青。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2013年2月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，2011年12月16日，被申请人苗志平、周亚青与申请人签订了编号B：综合字宁波行镇海支行2011年（999）号《个人借款／担保合同》一份，约定被申请人向申请人贷款1200000元，贷款期限为2011年12月16日至2012年12月16日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率6.56%上浮15%，贷款发放后遇基准利率调整的，仍执行上述合同约定利率，不分段计息；借款人未按合同约定日期（包括合同宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率则在上述合同约定的贷款利率基础上再上浮50%；按月付息，一次性还本，并且不享有宽限期；以被申请人所有的位于宁波市镇海区招宝山街道后大街437号5幢606室房产及5幢1-2号自行车房［房屋所有权证号：房权证镇城字第××号，国有土地使用权证号：镇国用（2003）字第0007055号］、宁波市镇海区骆驼街道镇骆路3号3幢105室房产［房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用权证号：镇国用（2004）字第0004723号］、宁波市镇海区骆驼街道华丰花园6号8幢1-40室房产［房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用权证号：镇国用（2005）字第000xxx号］作抵押担保，并依法办理了抵押登记［他项权证号分别为：房他证镇城字第2011x**号、房他证镇骆字第20110x**号、房他证镇骆字第20110065**号］，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用等。2011年12月16日，申请人依约向被申请人发放了1200000元贷款。但该笔贷款到期后，被申请人未能偿还贷款本息。申请人多次催讨未果，故向法院申请对被申请人苗志平、周亚青所有的位于宁波市镇海区招宝山街道后大街437号5幢6xx室房产及5幢xx号自行车房、宁波市镇海区骆驼街道镇骆路3号3幢xxx室房产、宁波市镇海区骆驼街道华丰花园6号8幢xx室房产［房屋所有权证号分别为：房权证镇城字第××号、房权证镇骆字第××号、房权证镇骆字第××号，国有土地使用权证号分别为：镇国用（2003）字第0007055号、镇国用（2004）字第00047xx号、镇国用（2005）字第00xx号，他项权证号分别为：房他证镇城字第201100**号、房他证镇骆字第2011006**号、房他证镇骆字第20110x**号］担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行对变价所得款项在借款本金1200000元及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。
被申请人辩称，对于贷款及担保的事实没有异议，且利息付至2012年10月15日。现被申请人无能力还款，同意申请人的申请事项。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。申请人依约向被申请人发放贷款后，被申请人应按照合同约定的期限还本付息，现被申请人未按约定还本付息的行为，显属违约，申请人有权要求被申请人还本付息。因申请人债权未受清偿，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人苗志平、周亚青所有的位于宁波市镇海区招宝山街道后大街437号5幢606室房产及5幢1-2号自行车房、宁波市镇海区骆驼街道镇骆路3号3幢105室房产、宁波市镇海区骆驼街道华丰花园6号8幢1-40室房产［房屋所有权证号分别为：房权证镇城字第20030039**号、房权证镇骆字第20040010**号、房权证镇骆字第20050017**号，国有土地使用权证号分别为：镇国用（2003）字第0007055号、镇国用（2004）字第0004723号、镇国用（2005）字第0004886号，他项权证号分别为：房他证镇城字第20110065**号、房他证镇骆字第20110065**号、房他证镇骆字第20110065**号］担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行对变价所得款项在借款本金1200000元及自2012年10月16日起按合同约定利率产生的相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。
审 判 员 刘 丽
二〇一三年三月五日
代书记员 吴燕丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3076号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地广东省梅州市五华县，因本案于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）3338号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年6月15日23时许，被告人陈某来到龙岗区横岗街道六约圣德堡酒店附近路边，将5包甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给购毒人员王某，取得1500元人民币的毒资。交易完成后，民警现场将被告人陈某抓获，从其身上缴获1500元人民币的毒资。从购毒人员王某身上缴获交易的5小包甲基苯丙胺晶体（重4.88克）。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。并建议对被告人判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2017年7月14日止；罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品4.88克，由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一五年九月八日
书记员 安首霖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第221号
原告梁金太。
被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂（个人独资企业），住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田鹏翔学校对面。
投资人周新想。
被告周新想。
原告梁金太诉被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂（以下简称中堂瑞丰厂）、周新想无因管理纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁金太到庭参加诉讼，被告瑞丰五金厂、周新想经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金太诉称，被告在东莞市中堂镇鹤田村经营五金加工等业务，由于经营不善，被告经营者于2015年8月3日欠薪逃匿，尚拖欠员工2015年5、6、7月份工资，以致工人集体上访、投诉，严重影响社会秩序，破坏社会和谐稳定。被告的员工要求原告作为厂房业主为被告垫付工资，在中堂镇劳动部门主持下，原告于2015年8月20日代被告垫付了工人工资共450806元，并与被告员工签订《工资债权转让协议书》，被告员工将工资债权转让给原告，由原告依法提起诉讼。请求法院判令：1、被告优先偿还原告垫付的工人工资450806元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年8月20日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告瑞丰五金厂、周新想经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩状。
经审理查明，梁金太于2008年左右开始将厂房出租给中堂瑞丰厂经营。因经营不善，中堂瑞丰厂的经营者周新想于2015年8月3日欠薪弃厂逃匿，导致该厂43名员工2015年5月至7月工资均未发放。2015年8月20日，在东莞市中堂镇劳动争议仲裁小组的主持下，梁金太作为中堂瑞丰厂厂房业主与该厂的43名员工签订《工资债权转让协议书》，约定由梁金太垫付中堂瑞丰厂所拖欠的2015年5月至7月的工人工资合计450806元，并接受该43名员工工资的全部债权。该份《工资债权转让协议书》的见证方落款处有东莞市中堂镇劳动争议仲裁小组盖章确认。同日，梁金太如约按照工资表核准的数额垫付了中堂瑞丰厂的工人工资款450806元。后梁金太向本院提起诉讼，要求中堂瑞丰厂、周新想支付其垫付的工人工资450806元及利息。
以上事实，有原告梁金太提供的《工资债权转让协议书》、工资表等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，中堂瑞丰厂、周新想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由中堂瑞丰厂、周新想自行承担。
中堂瑞丰厂因经营不善，导致员工的工资不能及时发放，严重损害劳动者的合法权益，梁金太从维护社会稳定大局出发，为中堂瑞丰厂垫付其43名工人的工资合计450806元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。梁金太在无法定或约定义务的情形下，为中堂瑞丰厂垫付工人工资，中堂瑞丰厂从中受益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，梁金太因处理该事件中所造成的损失应由中堂瑞丰厂承担，中堂瑞丰厂应当返还梁金太为其垫付的工资款450806元。中堂瑞丰厂至今未支付梁金太垫付的工人工资，造成梁金太产生一定的利息损失，梁金太主张利息损失从2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。综上，梁金太要求中堂瑞丰厂支付垫付工人工资款450806元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
中堂瑞丰厂是由周新想投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的相关定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故周新想应对中堂瑞丰厂所欠的上述债务承担无限清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁金太支付垫付的工人工资款450806元及利息（利息以450806元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月20日计至实际清偿之日止）；
二、被告周新想对被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂的上述债务承担无限清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4031.058062.1元（原告已预交），由被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂、周新想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终48号
上诉人（原审被告）：向小群，女，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：范承田，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：向明华，男，1972年1月12日出生，汉族，住庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：黄小林，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人向小群、范承田、向明华与被上诉人黄小林民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5496号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人向小群上诉称：上诉人向小群已在广东省东莞市凤岗镇办厂经营多年，其经常居住地应为广东省东莞市，因此本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。重庆市开州区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）黄小林诉称2014年12月17日上诉人（原审被告）向小群因其经营所需向黄小林借款440000.00元，后因向小群没有及时归还借款，经双方协商，2015年7月31日向小群将截止当日利息共计501600.00元再次向黄小林出具借条。后经催收，向小群偿还部分借款，截止起诉之日向小群仍下欠黄小林借款131600.00元。经催收无果故诉至法院，范承田与向小群为夫妻关系，其弟向明华为借款担保人，故将二人一并列为本案被告。综上，本案系合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理<民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者甲乙习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，周关培诉称其已经履行了借款出借义务，起诉向小群等几被告履行还款付息义务，故黄小林为接受货币一方，其住所地应视为合同履行地。因黄小林的住所地位于重庆市开州区长沙镇陈家街305号附3号，故重庆市开州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡红军
审判员 黄治康
审判员 黄晓英
二〇一七年三月九日
书记员 李非凡
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终48号上诉人（原审被告）：向小群，女，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：范承田，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：向明华，男，1972年1月12日出生，汉族，住庆市开州区。被上诉人（原审原告）：黄小林，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人向小群、范承田、向明华与被上诉人黄小林民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5496号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人向小群上诉称：上诉人向小群已在广东省东莞市凤岗镇办厂经营多年，其经常居住地应为广东省东莞市，因此本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。重庆市开州区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）黄小林诉称2014年12月17日上诉人（原审被告）向小群因其经营所需向黄小林借款440000.00元，后因向小群没有及时归还借款，经双方协商，2015年7月31日向小群将截止当日利息共计501600.00元再次向黄小林出具借条。后经催收，向小群偿还部分借款，截止起诉之日向小群仍下欠黄小林借款131600.00元。经催收无果故诉至法院，范承田与向小群为夫妻关系，其弟向明华为借款担保人，故将二人一并列为本案被告。综上，本案系合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者甲乙习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，周关培诉称其已经履行了借款出借义务，起诉向小群等几被告履行还款付息义务，故黄小林为接受货币一方，其住所地应视为合同履行地。因黄小林的住所地位于重庆市开州区长沙镇陈家街305号附3号，故重庆市开州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡红军审判员  黄治康审判员  黄晓英二〇一七年三月九日书记员  李非凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5538号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高启立，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高启立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高启立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86249.03元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86249.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00693号
申请执行人王某某，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇某某某村某组。
被执行人唐某某，女，1966年1月21日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇某某村某组。
王某某与唐某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为30000元及利息（其中10000元计付利息，自2011年3月25日起按月利率15计算至还款之日），案件受理费735元，执行费350元。经执行，被执行人已履行5000元，下余款项未能实现，现申请执行人已向我院提交退出本次执行程序申请，本案依法应终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00499号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 范正才
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行，住所地湖南省泸溪县武溪镇建设中路。
被执行人王毛珍，女。
被执行人陈传刚，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行与被执行人王毛珍、陈传刚金融借款合同纠纷一案,（2016）湘3122民初388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行向本院申请强制执行，要求解除申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行与被执行人王毛珍于2013年12月12日所签订的编号为43020120130100494《农户贷款借款合同》；被执行人王毛珍偿还原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行借款本金50000元并赔偿利息损失（利息从2015年12月16日起按合同约定的年利率6.09％计算至借款还清之日止）；被执行人陈传刚对被执行人王毛珍的上述债务承担连带偿还责任。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人交纳的案件受理费1050元，由被执行人王毛珍、陈传刚负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3122民初388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 邓永成
审 判 员 向永健
二〇一七年七月十九日
代理书记员 舒亚琴
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。
被执行人王毛珍，女。
被执行人陈传刚，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行与被执行人王毛珍、陈传刚金融借款合同纠纷一案,（2016）湘3122民初388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行向本院申请强制执行，要求解除申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行与被执行人王毛珍于2013年12月12日所签订的编号为43020120130100494《农户贷款借款合同》；被执行人王毛珍偿还原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行借款本金50000元并赔偿利息损失（利息从2015年12月16日起按合同约定的年利率6.09％计算至借款还清之日止）；被执行人陈传刚对被执行人王毛珍的上述债务承担连带偿还责任。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人交纳的案件受理费1050元，由被执行人王毛珍、陈传刚负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3122民初388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 邓永成
审 判 员 向永健
二〇一七年七月十九日
代理书记员 舒亚琴
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉执字第366号
申请人嘉祥县卫生和计划生育局（系原嘉祥县人口和计划生育局与原嘉祥县卫生局合并后的单位）。
法定代表人曹桂生，局长。
委托代理人王悦景。
委托代理人李遵清。
被执行人曾保平，农民。
被执行人李秀丽，农民。系被执行人曾保平之妻。
原嘉祥县人口和计划生育局于2014年8月24日以被执行人曾保平、李秀丽于2013年6月3日违法生育第二个子女男孩，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出了嘉计费征字（2014）04191号、04192号社会抚养费征收决定。上述决定对曾保平、李秀丽各征收社会抚养费人民币37888.00元，共计征收人民币75776.00元。
本院经审查认定：原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）04191号、04192号社会抚养费征收决定，于2014年8月24日依法送达给被执行人曾保平、李秀丽。被执行人张某、李秀丽未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）04191号、04192号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾保平、李秀丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人嘉祥县卫生和计划生育局于2015年1月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾保平、李秀丽必须于接到本裁定之日起十日内将社会抚养费人民币75776.00元，执行费人民币1237.00元，共计人民币77013.00元，交至嘉祥县人民法院行政庭。
三、被执行人曾保平、李秀丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张宝厅
审判员 贾顺启
审判员 王继同
二〇一五年四月九日
书记员 李倩倩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2075号
罪犯徐建国，男，生于1969年04月08日，汉族，小学文化，四川省渠县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省达州市中级人民法院（2002）达刑初字第60号刑事判决书，以被告人徐建国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年05月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2007年05月28日、2009年12月23日、2011年07月25日、2013年05月09日、2015年02月11日裁定对其减刑共计五年八个月（刑满日期：2018年09月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年01月获得监狱罪犯改造积极分子，累计考核标准分143.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建国减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第102号
原告惠州市惠城区惠临编织袋厂，住所地：广东省惠州市惠城区龙津西街192号。
法定代表人林汉梓。
委托代理人侯少玲，女，系原告员工。
被告惠州市鼎晨实业发展有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道九龙村。
法定代表人熊成湘。
委托代理人熊仲民，广东人为律师事务所律师。
本院在审理原告惠州市惠城区惠临编织袋厂诉被告惠州市鼎晨实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告惠州市惠城区惠临编织袋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费749元，减半收取为374.5元，由原告惠州市惠城区惠临编织袋厂承担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄盛权
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初261号
原告宜昌市城市花园物业管理有限公司，住所地宜昌市胜利四路27号。
法定代表人段晓虎，该公司董事长。
委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权）。
被告周元元，女，1979年9月14日出生，住宜昌市。
被告王仁波，男，1976年1月25日出生，住宜昌市。
原告宜昌市城市花园物业管理有限公司(以下简称城市花园公司)与被告周元元、王仁波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，于同年3月22日依法由审判员左树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告城市花园公司之委托代理人覃艳，被告周元元、王仁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市花园公司诉称，2009年4月3日，城市花园公司与周元元签订《前期物业服务合同》，双方约定由城市花园公司为周元元提供物业服务，住宅物业服务费0.8元/平方米/月，电梯使用费每月每户25元，公摊电费每月10元。如果周元元不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，城市花园公司有权要求周元元补交并从逾期之日起按每天2%交纳违约金。周元元、王仁波从2011年底开始未按合同约定支付物业管理费。故诉至法院，请求判令：1、周元元、王仁波立即支付自2012年7月1日至2016年12月31日的物业管理费4122元，电梯费1350元，水费632元，卫生费、公摊电费870元，合计6974元。2、周元元、王仁波向城市花园公司支付截止到2016年6月30日逾期交付物业管理费的违约金72952元，2016年6月30日之后的违约金以6974元为基数，按日2%计算至实际支付之日止。3、周元元、王仁波承担本案诉讼费用。
被告周元元、王仁波辩称，城市花园公司物业管理存在瑕疵。本人凌晨被盗，监控显示犯罪嫌疑人很清楚，涉及户数很多，监控系统是虚设，治安岗亭保安和本人住的楼相隔20米，本人追出去的时候保安在睡觉，否则犯罪嫌疑人是可以被抓住的。本人居住的院子里开的酒店和幼儿园，都是随便进出，人员复杂。小区开的有后门，后面吃饭的人都可以进入小区，之前没有防盗门的时候都可以随便进本人居住的单元楼。本人和城市花园公司协商很多次，都没有解决。后本人去物业公司几次要缴费，城市花园公司不收取，还说被盗是自己的责任。
经审理查明,周元元与王仁波系夫妻关系，双方购买位于本市城市花园××号房屋，建筑面积97.28平方米。2007年1月21日，城市花园公司（甲方）与周元元（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，合同第二条物业管理服务内容中保安的工作内容：（1）、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，（2）、负责本物业24小时门卫值班、巡逻工作，（3）贯彻执行预防为主，防消结合的方针，做好日常消防工作；第四条物业管理服务费用：住宅物业服务费0.8元/平方米/月，电梯使用费每月每户25元，公摊水费价格为0.10元/吨，公摊电费每户每月10元，水泵运行（二次供水）维护费用价格为0.5元/立方米；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用；第八条违约责任第一项约定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2%交纳违约金等。
2012年3月17日，周元元、王仁波家中被盗。王仁波即日向宜昌市公安局西陵区分局云集派出所报案称：家中于2012年3月16日晚至17日6时被人盗走客厅沙发上挎包内现金5100元，手段是技术开锁。该案件尚未经公安机关破案。后城市花园公司与周元元因被盗赔偿事宜未达成协议，周元元自2012年7月1日起至今未交纳物业管理费和相关费用。
上述事实,有《前期物业服务合同》、拖欠物业费明细、《接处警登记表》、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为：1、城市花园公司与周元元签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方均应按协议履行。城市花园公司对周元元、王仁波夫妻所在小区进行了物业管理，周元元、王仁波夫妻应当交纳物业服务费。城市花园公司要求周元元、王仁波夫妻支付2012年7月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务管理费4122元，电梯费1350元，水费632元，卫生费、公摊电费870元，合计6974元，符合双方的约定，本院予以支持。2、城市花园公司主张逾期支付违约金，因双方在合同中未明确约定给付物业管理费的期限，且双方对违约金的约定明显过高，故本院不予支持。3、周元元、王仁波家中被盗的事实可以映射出城市花园公司在小区的物业管理方面存在漏洞，没有尽到全面履行合同的义务，应加强管理，避免类似情况的出现，同时，物业管理公司和业主也应加强沟通，听取业主的合理建议，积极改正服务中不足之处，使物业公司和业主之间和谐相处。另周元元、王仁波对于家中被盗造成的损失可另案提起诉讼，主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周元元、王仁波支付原告宜昌市城市花园物业管理有限公司物业服务管理费4122元，电梯费1350元，水费632元，卫生费、公摊电费870元，合计6974元。
二、驳回原告宜昌市城市花园物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1727元（原告已预交），适用简易程序，减半收取787.50元，由原告宜昌市城市花园物业管理有限公司负担1236元，被告周元元、王仁波负担76元。被告周元元、王仁波负担的费用在履行上述判决时一并转付给原告宜昌市城市花园物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一七年四月十二日
书记员 赵楠桦