山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第746号
原告山东春秋运输有限公司。
法定代表人李德岭，董事长。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人赵炳永，总经理。
委托代理人徐学新，男，1970年5月15日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工（法务）。
原告山东春秋运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东春秋运输有限公司委托代理人施廷贵、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人徐学新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月10日，司机杨本林驾驶原告所有的鲁P×××××、鲁P×××××挂号半挂车，途径山西省临县佛堂峪村路段时，与贾顺平驾驶的晋J×××××号货车相撞，造成司机贾顺平受伤，两车损坏的交通事故。该事故发生后，原告及时向被告的理赔服务网点报案，并支付伤者贾顺平医疗费66188.90元，交通费800元。2011年11月4日，山西省临县公安局交通警察大队作出第20101110001号道路交通事故认定书，认定司机杨本林负本次事故的全部责任，贾顺平不承担此事故的责任。另原告于2010年7月16日，为鲁P×××××、鲁P×××××挂号半挂车，向被告分别投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”，赔偿限额为人民币244000元），2010年7月24日又为该车投保了机动车第三者责任保险（简称“三责险”，责任限额为人民币550000元，不计免赔率特约条款），上述保险期间均为一年。综上，原告认为，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应在交强险、三责险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述险种的责任限额内向原告支付保险金。为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等有关法律规定，特此诉至贵院，请依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额和机动车第三者责任保险限额内赔付原告71537.90元（其中医疗费20000元应在机动车交通事故强制保险责任限额内先行赔付），本案的诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的数额变更为71309.90元。
被告辩称：依法依照合同赔偿原告合理的经济损失，对于原告提出的其他请求于法无理，与合同无根据的无理要求不予赔偿，本案诉讼费用依法不符合保险公司承担范围。
原告对其主张提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明本公司车辆鲁P×××××、鲁P×××××号挂车与贾顺平驾驶的晋J×××××号货车事故的发生及责任划分的事实。
2、冠县春秋运输有限公司的变更函，证明2012年4月1日起冠县春秋运输有限公司变更为山东春秋运输有限公司。
3、山东春秋有限公司企业法人执照，证明2012年3月19日冠县春秋有限公司变更为山东春秋运输有限公司。
4、鲁P×××××、鲁P×××××号挂车强制保险单及商业保单复印件，证明2010年7月15日原告为该车投保机动车强制保险，保险期为2010年7月16日至2011年7月15日，2010年7月22日为该车投保了商业保险，保险期为2010年7月24日至2011年7月23日。
5、山西省临县人民法院（2012）临民初字第85号民事判决书及山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第97号民事裁定书、医药费单据、每日清单及太原长城外科医院住院病历及陕西省临县医院出具的证明及医师郭继虎出具的情况说明，证明原告已经为伤者贾顺平垫付了医药费65960.9元，租车费800元，鉴定费800元，案件受理费3749元，共计数额71309.8元。
6、企业名称变更核准通知书复印件，证明冠县春秋运输有限公司变更为山东春秋运输有限公司。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2和证据3有异议，称原告提供的主体和投保的主体不一致，应提供工商变更证明，否则从法律角度上不能认定为同一主体。对证据4无异议。对证据5中判决书的真实性无异议，但对原告主张证明的内容有异议，称医疗费应当按照单据和相应的其他证据证明予以认可的具体数额，关于租车费应当提供相应证据证明费用的实际支出和客观存在，在该判决书中已经判决支付第三者交通费2000元，被告已经履行了赔偿义务；根据该判决书，鉴定费800元和诉讼费应由原告承担，根据原告与被告之间保险合同的条款约定，该项费用不属于保险公司承担的范围；对医疗费单据和住院清单的真实性无异议，数额应为65959.4元，但应扣除非医保用药，扣除比例为10%至20%左右。对证据6，原告有异议，称该证据是个复印件，原告应当提供原件，我方只对原件质证。后原告在该复印件上加盖了冠县工商局的复印专用章，本院询问被告时，被告对该证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据1、4、5，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，应当作为本案定案的依据。原告提交的证据2、3、6，虽然投保的主体为冠县春秋运输有限公司与现在主张的主体名称不一致，但根据上述证据可以认定已变更为山东春秋运输有限公司，与本案具有关联性，应当作为本案定案的依据。
被告对其主张提交如下证据：
1、山西省临县人民法院（2012）临民初字第85号民事判决书，证明交通费2000元已经支付给三者，该费用属于三者全部的交通费用，已经由山西省临县人民法院酌情认定；
2、投保单两份，证明保险人已经尽到告知义务，并由投保人以声明的形式盖章确认对保险内容无异议；
3、保险条款两份，证明根据交强险保险条款第十三条第四项等有关规定，原告主张的交通费、诉讼费、鉴定费既无法律依据也无合同依据，保险人不应当承担赔偿责任。
经质证，原告对被告所提交证据1的真实性无异议，但称交通费2000元是贾顺平要求的，不包括原告要求的800元交通费。对证据2和证据3，保险单主要是为了证明被告尽到了告知义务，首先告知义务并不是原告公司员工书写，保险条款也并没有给付原告。
本院对被告提交的证据作如下确认：被告提交的证据1，该证据与本案具有关联性，且原告对其真实性无异议，应当作为本案定案的依据。被告提交的证据2、3，该证据与本案具有关联性，且原告对其真实性无异议，本院认为，该证据中显示的内容明确了被告已就保险条款对原告尽到了告知义务，并盖有原告单位的公章，应当作为本案定案的依据。
上述证据经庭审质证并结合双方当事人的陈述，确认如下事实：原告系原冠县春秋运输有限公司，2010年11月10日3时许，原告雇佣的司机杨本林驾驶原告所有的鲁P×××××／鲁P×××××挂号半挂车，途径山西省临县佛堂峪村路段时，与山西省临县木瓜坪乡大和村农民贾顺平驾驶的晋J×××××号货车相撞，造成贾顺平受伤，两车损坏的交通事故。2011年11月4日，山西省临县公安局交通警察大队作出第20101110001号道路交通事故认定书，认定司机杨本林负本次事故的全部责任，贾顺平不承担此事故的责任。贾顺平受伤后经临县人民医院初诊，因伤情较重，当日即转至太原长城医院，诊断结果为双侧胫腓骨粉碎性骨折、下唇皮肤毁损伤。贾顺平在该院住院治疗126天，进行内固定钢板治疗术，2011年3月16日治愈出院。原告支付贾顺平住院期间的医疗费共计65960.90元。原告还支付了鉴定费800元，住院租车费800元。
另查明，2010年7月16日原告为鲁P×××××、鲁P×××××挂号半挂车，向被告分别投保了机动车交通事故责任的强制保险，保险期间为2010年7月16日至2011年7月15日，2010年7月24日又为该车投保了机动车第三者责任保险，保险期间为2010年7月24日至2011年7月23日，根据机动车第三者责任保险合同条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。原告在投保单投保人声明一栏均加盖单位公章，该声明内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括黑体字部分）向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款及黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；上述所填写的内容均属实，同意作为订立保险合同的依据。
贾顺平向山西省临县人民法院提起诉讼，要求杨本林、本案原告和本案被告赔偿其因交通事故所受到的经济损失，2012年7月20日山西省临县人民法院作出判决，判决内容如下：“一、由被告冠县春秋运输有限公司赔偿原告贾顺平误工费62152.2元、护理费17950元、住院伙食补助费1890元、营养费3390元、残疾辅助器具费600元、后续治疗费1.5万元、被扶养人生活费5795.6元、残疾赔偿金54371.7元，同时酌情赔偿原告交通费2千元、精神抚慰金1万元。共计173149.5元。以上赔偿款由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司直接支付原告贾顺平。二、由被告冠县春秋运输有限公司赔偿原告贾顺平鉴定费800元。三、原、被告的其他诉讼请求均予以驳回。案件受理费3749元由被告冠县春秋运输有限公司承担。”被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服该判决，向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉，后因其未到庭参加诉讼，山西省吕梁市中级人民法院裁定该案按上诉人撤回上诉处理。
2012年3月原告公司名称由冠县春秋运输有限公司变更为山东春秋运输有限公司。
本院认为：原告与被告签订机动车交通事故责任的强制保险和机动车第三者责任保险，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依法承担保险责任。事故发生后，原告已支付伤者贾顺平医疗费65960.90元，虽然伤者贾顺平已就机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，因原告已支付了医疗费，故贾顺平在该案中未主张医疗费，仅就误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、后续治疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等要求本案的原、被告予以赔偿。根据该案的判决内容，本案的原告已实际履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此被告应当依法按照合同约定向原告支付保险金，故原告要求被告赔偿医疗费65960.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告还要求被告赔偿其支出的鉴定费800元和诉讼费3749元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本院认为，原告与被告所签订的机动车第三者责任保险合同中约定了保险人不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用的条款，因此原告的这一主张，本院依法不予采信。原告还要求被告支付租车费800元，本院认为，虽然在贾顺平起诉杨本林和本案原、被告的诉讼中，已判决原告赔偿贾顺平交通费2000元，且已由被告直接支付，但在该诉讼中并未明确由原告赔偿贾顺平的交通费2000费是否包含原告实际支出的租车费800元，且该项费用系原告在救治贾顺平的过程中的实际支出费用，因此原告要求被告赔偿租车费800元的诉讼请求，本院依法予以支持。
庭审中原告称被告未就保险条款的内容尽到明确告知义务，但被告提交的投保单已足以证明被告尽到了告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此原告的这一主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告山东春秋运输有限公司垫付的医疗费65960.90元，租车费800元，共计66760.90元。
二、驳回原告山东春秋运输有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费1588元由被告承担（原告已预交，待执行时一并过付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 焱
审判员 宋义军
审判员 向国秀
二〇一四年三月十日
书记员 肖 慧