湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00593号
上诉人（原审被告）黄寿环，农民。
委托代理人（一般代理）黄福进，农民。
被上诉人（原审原告）张和英，农民。
上诉人黄寿环因与被上诉人张和英健康权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张和英诉称：2014年11月16日11时许，张和英三岁的外孙子许明杰在其家的场坝里玩耍时，被黄寿环五岁的女儿黄子涵踩了一脚，张和英的女儿黄艳抓着黄子涵让其给许明杰道歉，此时被黄子涵的奶奶肖刚杰看到，肖刚杰认为黄艳在打黄子涵，因此便与黄艳发生争吵。随后，肖刚杰便给儿子黄寿环等人打电话叫他们回家。黄寿环等人回来后与黄艳发生争吵，黄艳便给其丈夫许林打电话，后许林赶到家中。许林回家后与黄寿环、刘凯发生扭打，张和英上前解劝时，被黄寿环打伤。张和英受伤后，在恩施自治州中心医院住院治疗13天，花去医疗费7349.97元。2014年12月23日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定误工休息日为30天。2014年12月16日，恩施市公安局认定黄寿环已构成结伙殴打他人，其行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，决定对黄寿环行政拘留10日并处罚款500元。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，张和英特起诉至法院，请求法院判令黄寿环支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费共计13175.38元，并承担本案诉讼费。
原审被告黄寿环辩称：张和英所诉不实。黄寿环并没有殴打张和英所以不应该给其任何赔偿。
原审法院认定：2014年11月16日11时许，张和英的外孙子许明杰在场坝里玩耍时，被黄寿环之女黄子涵踩了手背上一脚，张和英之女黄艳将黄子涵抓着让黄子涵给许明杰道歉时被黄子涵的奶奶肖刚杰看到，肖刚杰认为黄艳在打黄子涵，便与黄艳发生争吵。肖刚杰便给其子黄寿环打电话让其回家。黄寿环等人回来后与黄艳发生争吵，黄艳便给其丈夫许林打电话，后许林赶到家中，许林回家后与黄寿环、刘凯发生扭打，张和英上前解劝时，被黄寿环打伤。恩施市公安局于2014年12月16日对黄寿环作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。张和英于2014年11月16日至11月29日入住恩施自治州中心医院神经外科治疗13天，经诊断为：“急性轻型闭合性颅脑损伤：左枕顶部头皮血肿；2、全身多处软组织损伤”，共花费医疗费7349.97元。2014年12月23日，张和英花费检查费250元。以上医疗费共计7599.97元。2014年12月25日，恩施施南法医司法鉴定所根据张和英的委托作出了“恩施南法司鉴（2014）临鉴字第505号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见表明：张和英出院后的误工休息时间为三十日（自2014年11月29日起计算）。为此，张和英花费鉴定费600元。事故发生后，张和英与黄寿环因赔偿事宜未能协商一致，致张和英诉至恩施市人民法院，请求判令黄寿环赔偿各项经济损失共计13185.38元（其中包括医疗费7599.97元、法医鉴定费600元、误工费2829.83元、护理费855.58元、住院伙食补助费1300元）。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。黄寿环致伤张和英的事实清楚、证据充分，应予认定。黄寿环的行为已侵犯了张和英的健康权，依法应对张和英的损失承担全部的赔偿责任。张和英因本次健康权纠纷所遭受的损失，法院逐一核定如下：一、张和英索赔的医疗费7599.97元，有医疗费票据为凭，结合病历和诊断证明，予以支持；二、张和英索赔的法医鉴定费600元有鉴定发票证实，予以支持；张和英索赔的误工费应计算为2791.23元，即23693元／年÷365天×（住院天数13天＋经鉴定休息天数30天）；三、张和英索赔的护理费应计算为843.86元，即23693元／年÷365天×住院天数13天；四、张和英索赔的住院伙食补助费应为650元，即50元×13天。综上，张和英的各项损失共计12485.06元（其中包括医疗费7599.97元、法医鉴定费600元、误工费2791.23元、护理费843.86元、住院伙食补助费650元），由黄寿环赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、黄寿环于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿张和英医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计12485.06元。二、驳回张和英的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由黄寿环负担。
宣判后，黄寿环不服，向本院提起上诉。
黄寿环上诉称：原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实是黄艳打黄紫涵，许林和张和英先动手，刘凯才还击自卫，黄寿环看到刘凯被打后才动手。派出所没有按照证人说的记录，证人可以出庭作证。张和英身上的伤是打架时不小心自己撞伤的，与黄寿环没有关系。张和英在派出所说黄寿环、刘凯两人打她，在法庭又说是黄寿环一人打她。张和英在派出所诬告了刘凯，致使刘凯被拘留10天，张和英应赔偿损失。
被上诉人张和英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黄寿环向本院提交恩施市公安局恩公（行）决字（2014）2092号行政处罚决定书复印件一份，拟证明刘凯是侵权人之一，但张和英只起诉了黄寿环一人。
经质证，被上诉人张和英对该证据的真实性无异议，对证明
目的有异议，认为张和英的伤主要在头部，是黄寿环用木棒打击所致，刘凯只是推搡了张和英，没有给其造成严重伤害。
经审查，该证据不影响原审判决对本案基本事实的认定，本院不予采信，
被上诉人张和英未向本院提交证据。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据本案查明事实，当事人双方所在家庭因琐事发生争执，进而引发斗殴。其中，上诉人黄寿环持木棒击打被上诉人张和英，致其颅脑损伤及全身多处软组织损伤，黄寿环对此应承担赔偿责任。张和英家人的行为虽对矛盾的激化有一定影响，但其本人并未参与斗殴，未侵害他人人身权益，张和英的行为对损害结果的发生不具有过错。黄寿环认为张和英的伤情系其自己撞伤，与查明事实不符，本院不予采信。关于本案是否遗漏当事人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”、“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。黄寿环实施侵权行为可能导致的损害与张和英经诊断、治疗的伤情相吻合，其行为足以造成本案全部损害后果，即使存在其他共同侵权人，依前述规定，张和英亦可选择要求实施共同侵权行为之一的黄寿环承担全部赔偿责任。黄寿环在履行赔付义务后，有权向其他共同侵权人追偿。双方当事人对原审判决认定的赔偿项目及计算金额均无异议，本院予以确认。综上，上诉人黄寿环的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄寿环负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年六月十五日
书记员 刘继红