云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2525民初78号
原告：石屏素怡服装有限公司。住所地:云南省石屏县异龙镇西山路恒丰*号楼。统一社会信用代码：91532525309632196U。
法定代表人：莫国龑职务：总经理。
委托诉讼代理人：莫云杰，男，1958年5月18日生，彝族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
被告：刘庆杰，男，1994年12月8日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：刘庆国，男，1989年10月1日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
原告石屏素怡服装有限公司与被告刘庆杰劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石屏素怡服装有限公司的法定代表人莫国龑及其委托诉讼代理人莫云杰，被告刘庆杰及其委托诉讼代理人刘庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏素怡服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销石屏县劳动仲裁委员会石劳人仲案字（2017）002—2号仲裁裁决书，2.驳回刘庆杰的诉求。事实与理由：2015年12月25日，刘庆杰哥哥请求莫国龑带其弟弟学习经营淘宝店铺，没有说明学习时间、也没有收费，其间原告将代管的素怡美衣店铺(淘宝个人店铺，未在工商部门登记，是朋友盛卉注册的店铺，没有任何工商登记，属于个人店铺)用于其学习实际操作，素怡美衣与石屏素怡服装有限公司不存在任何从属关系，属于不同的人所有。刘庆杰也开着一个淘宝店(1qj20150428个人ctoc店铺)，这期间刘庆杰使用原告的设备和场所经营自己的店铺，同意为素怡美衣做一些签收，拆退换货包裹的事务，原告从未干涉其经营的店铺，双方属于各自独立平等的关系。2016年4月因发货场地搬迁，莫国龑到江苏省常熟市经营，询问刘庆杰是否继续跟着学习，如果刘庆杰要求到江苏继续学习和发展，莫国龑答应继续教授他淘宝店铺经营的相关技术，承诺其学会以后，如果具备独立管理和经营一个店铺的能力，就会投资让其经营一个淘宝店，年底给予刘庆杰所独自经营店铺净利润的20%作为分成。在此期间刘庆杰想把其成人用品店改为女装类店铺，并经营原告的商品，每月底结算货款给原告，原告答应合作，但是要求被告帮助莫国龑完成素怡美衣店铺售后退件的处理事宜，在此期间原告不干涉被告的日常生活和工作，被告主要精力用于经营自己的店铺。2016年5月26日后，原告石屏素怡服装有限公司开始经营旗下的店铺。莫国龑把主要精力用于石屏素怡服装有限公司旗下店铺的运营，把素怡美衣淘宝店交给被告学习淘宝的经营和广告推广，期间因为支付宝转账方便抵消被告的进货款项，所以经营素怡美衣的日常经营费用和营销费用由莫国龑的公司支付宝直接转账到被告的支付宝，用于支付各种日常经营费用，一个月有多笔的大额转账，不是工资。被告胡乱投放莫国龑交给其支配的广告费，先后投入33040元，造成店铺亏损，最终于2016年11月关闭，莫国龑批评一下就翻脸了。被告一直正常经营自己的店铺，每月都有2000—4000元的利润，后来原告的天猫店效益好转，被告提议要参与合作经营天猫店，要求原告聘请其为公司的运营，并要求年底必须给被告20%的公司利润分成，莫国龑不同意，被告就以各种方式进行威胁，最后莫国龑给了他一万元钱就回家了。2017年8月被告向石屏县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，石屏县劳动仲裁委员会以石劳人仲案字(2017)002—2号作出有劳动关系裁定，以未签订合同为由，判原告支付二倍工资21200元，原告不服提出诉讼。原告认为，1.原告与被告不存在劳动关系，原告与被告都是各自经营自己的店铺，不存在签订劳动合同的问题，并且主要是做“素怡美衣”日常售后拆包，与原告石屏素怡服装有限公司没有劳动关系；劳动仲裁委认定事实不清，主体概念混淆。2.原告与被告没有正式的劳动约定，也没有办理过录用手续，也不登记进员工花名册，且石屏素怡服装有限公司的客服是外包的，也没有任命过什么客服主管。3.被告后期与原告石屏素怡服装有限公司的关系，其实是一种合作关系，不存在雇佣与被雇佣的关系。
刘庆杰辩称，(1)请求依法裁决石屏素怡服装有限公司向被告刘庆杰支付2015年12月13日到2017年1月4日(11个月)未签订劳动合同的双倍工资,其中2个月为3200元,9个月为18000元,共计21200元整。(2)劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,其社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇,要求赔偿损失10000元。事实与理由:(1)原告与被告并非合作关系,被告与莫国龑存在事实劳动关系,被告为石屏素怡服装有限公司的职工,被告的工作成果是原告公司运营的重要组成部分，素怡美衣与石屏素怡服装有限公司实质为同一家公司,法人代表及实际运营人为莫国龑,石屏素怡服装有限公司是原告为了办理国家电商补贴手续成立注册的公司,淘宝店铺的实际运营商为石屏素怡服装有限公司。(2)2015年12月13日,被告加入石屏素怡服装有限公司,2015年12月13日至2016年3月工作地点为石屏县邮政局内,从事岗位主要为客服主管。工资按月支付,每月1600元,通过原告的法定代表人莫国龑所用支付宝账号(盛卉)转到被告支付宝账号上(支付宝备注为公司)。2016年3月原告向被告发出要约,要求被告前往江苏工作,2016年3月至2017年1月4日,工作地点为江苏省常熟市,从事岗位为客服主管,期间工资按月支付,口头约定为每月2000元,通过原告石屏素怡服装有限公司支付宝企业账号转到被告支付宝账号上。2016年7月莫国龑以向被告签订劳动合同为由索取身份证复印件,2016年9月被告要求签订劳动合同，原告不给出明确回复，最后原告称过年回家签订。(3)原告所述的20%并非分红，而是属于工资外的奖励。原告于2016年3月向被告提出邀约，邀约被告前往江苏工作，原告与被告存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的劳动报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；工资支付凭证（支付宝交易工资记录）可以明确双方为事实劳动关系，原告与被告未签订劳动合同，工作满1年，可以视为长期劳动关系。请求石屏县人民法院根据劳动合同法第二十八条、劳动合同法第八十二条、劳动合同法实施条例第七条之规定，被申请人应当向申请人支付双倍工资。因劳动关系持续时间为2015年12月13日到2017年1月4日，共计1年22天，按劳动合同法第八十二条、劳动合同法实施条例第七条之规定，原告应当向被告支付11个月的双倍工资。
综合上述诉辩主张，原、被告之间争议焦点为：1.素怡美衣与石屏素怡服装有限公司是否有隶属关系。2.被告刘庆杰为谁工作。3.被告刘庆杰的工资由谁支付。4.原、被告之间是否存在劳动合同关系。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，欲证实原告诉讼主体资格。
2.填报后台截图，欲证实原告经营天猫店铺的开设时间。
3.支付宝转账明细记录，欲证实本案事实与被告刘庆杰的陈述以及其提交劳动仲裁的资料不符，被告刘庆杰提交劳动部门的记录不全。
4.员工花名册，欲证实被告刘庆杰未列入公司花名册。
5.QQ聊天记录截图，欲证实刘庆杰跟着莫国龑学习淘宝经营、未雇用为公司员工、莫国龑不参与刘庆杰的经营等问题。
6.网店客服服务协议，欲证实原告经营店铺的客服是外包，不存在雇佣刘庆杰为客服主管。
被告刘庆杰质证认为，对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、支付宝转账明细记录、聊天记录截图的真实性没有异议，但聊天记录截图所反映的是探讨、交流，不同意原告的证明目的。原告提交的网店客服服务协议，客观真实，但与本案没有关联性。原告提交的员工花名册是真实的，但不完整，不同意原告的证明目的。
被告刘庆杰为证明自己的辩解意见，向本院提交了下列证据材料：
1.《企业信用信息公示报告》，欲证实原告的主体资格，运营人是莫国龑。
2.庭审笔录一份，欲证实20%是原告给员工的一种激励。
3.支付宝转账记录一份，欲证实原告转账给被告的资金是工资，也标注了工资，有一些资金是被告为原告经营店铺发快递产生的，还有进货产生的，如果不是员工，原告不可能放心被告来操作。
4.淘宝登录界面“庆庆”截图、淘宝后台数据截图，欲证实被告是原告离职员工，现在密码已经被原告更改无法登录，其中“庆庆”为被告，是管理员，双方存在事实劳动关系。
原告质证认为，被告提交的《企业信用信息公示报告》不真实；“盛卉”名下的支付宝转账记录真实，但属于另一个人的私人账户，与原告无关系；淘宝登录界面“庆庆”截图是素怡美衣的，已经注销了；淘宝后台数据截图太模糊，不能辨认，其真实性不予认可。对被告提交的仲裁庭审笔录有异议，不能反映原告的真实意思。
本院认为，被告对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、支付宝转账明细记录等证据材料没有异议，其证明力予以确认。被告对原告提交的聊天记录截图没有异议，部分内容与本案存在关联性，能与其他证据相互印证，该部分内容的证明力予以确认。原告提交的《网店客服服务协议》、员工花名册，不能全面客观反映本案的事实，也没有其他证据材料印证，其证明力不予确认。
对被告提交的《企业信用信息公示报告》，原告未提出证据进行反驳，能够与其他证据材料相互印证，与本案存关联性，其证明力予确认。对被告提交的支付宝转账记录，原告没有异议，与本案存在关联性，其证明力予以确认。对被告提交的淘宝登录界面“庆庆”截图，原告不否认其客观真实，其证明力予以确认。淘宝后台数据截图模糊，也无其他证据相互印证，其证明力不予确认。被告提交的仲裁庭审笔录中仲裁员提问的“20%的分成是工资以外的提成还是工资”，对此原告未给出肯定回答，且仲裁庭审笔录不是生效的法律文书，其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日石屏素怡服装有限公司登记成立，法定代表人为莫国龑，经营范围为服装、服饰互联网销售。莫国龑还经营管理名为“素怡美衣”的个人网店，刘庆杰也有自己的淘宝网店。刘庆杰经其哥哥介绍认识莫国龑，2015年11月15日刘庆杰与莫国龑在网上交流，刘庆杰说“你教教我咋个优化嘛”，莫国龑说“这么远怎么教”“如果要学营运就过来”“我明年要开天猫了”。2015年12月13日，刘庆杰来向莫国龑学习网店经营管理知识，莫国龑以自己经营管理的“素怡美衣”店铺供刘庆杰学习实际操作，刘庆杰也为“素怡美衣”做客服工作。2016年2月27日，莫国龑通过“盛卉”支付宝账号转“付款—工资”1600元到刘庆杰的支付宝账号上。2016年3月19日刘庆杰与莫国龑网上交流对话，莫国龑说“打算卖中老年了？”莫国龑说“等你过来了，我带你做了”，刘庆杰“嗯嗯”。2016年3月26日刘庆杰说“我的店又违规了，不知道什么情况”，莫国龑说“你那店事情真多”。2016年4月2日刘庆杰与莫国龑网上交流对话，刘庆杰说“好，不怕，慢慢来…”、“我的那个等降权结束了看看，会会好一点”，莫国龑说“我的意思你要做中老年女装”、“用成人用品的”。莫国龑说“前期类目占比不够”，刘庆杰说“嗯嗯…”。莫国龑说“什么活动都做不了”，刘庆杰说“现在不能刷单开始难做啊…”莫国龑说“没事”“我会带你做的呀”，刘庆杰说“不能刷单，不能报活动，不能打广告…还都是万年不变的款”，莫国龑说“我的意思是你要做中老年女装”、“你换个名字重新开店”、“别用原来那个店”。2016年4月刘庆杰到了江苏省常熟市，莫国龑将“素怡美衣”淘宝店交给刘庆杰经营。2016年7月23日，石屏素怡服装有限公司缴纳年费60000元，履约状态为“结算完成”，2016年8月15日在天猫开店，有效月份为4个月。2016年12月10日，石屏素怡服装有限公司缴纳年费60000元，履约状态为“履约中”，有效月份为12个月。2017年1月4日，刘庆杰与莫国龑发生矛盾，刘庆杰离开江苏省常熟市。
2017年8月11日，刘庆杰以石屏素怡服装有限公司为被申请人向石屏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会分别作出石劳人仲案字（2017）002—1号仲裁裁决书和石劳人仲案字（2017）002—2号仲裁裁决书。石屏素怡服装有限公司对石劳人仲案字（2017）002—1号仲裁裁决书不服，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起诉讼。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院认为“石屏县素怡服装有限公司和刘庆杰之间一个月存在多笔支付宝转账记录，转账金额存在差异。且石屏县素怡服装有限公司和盛卉（莫国龑的个人支付宝）两个账户均和刘庆杰有支付宝往来的转账记录，不足以据此认定支付宝转账是石屏县素怡服装有限公司支付给刘庆杰的工资。”“属双方当事人之间劳动关系存疑”，以（2017）云25民特32号民事裁定书裁定“撤销云南省石屏县劳动人事争议仲裁委员会石劳人仲案字（2017）002—1号仲裁裁决书。”2017年10月10日，石屏素怡服装有限公司不服石劳人仲案字（2017）002—2号仲裁裁决书“由被申请人支付申请人未签订劳动合同的第二倍工资21200元（1600×2+2000×9）”的裁决，向石屏县人民法院提起诉讼。
本院认为，2015年12月13日被告刘庆杰向莫国龑学习网店经营管理知识，莫国龑利用自己经营管理的“素怡美衣”店铺供被告刘庆杰学习实际操作，被告刘庆杰也为“素怡美衣”做客服工作，2016年2月27日莫国龑通过“盛卉”支付宝账号转“付款—工资”1600元到刘庆杰的支付宝账号上。被告刘庆杰认为“素怡美衣”是原告石屏县素怡服装有限公司名下店铺，但未提出证据进行证明。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院认为“石屏县素怡服装有限公司和刘庆杰之间一个月存在多笔支付宝转账记录，转账金额存在差异。且石屏县素怡服装有限公司和盛卉（莫国龑的个人支付宝）两个账户均和刘庆杰有支付宝往来的转账记录，不足以据此认定支付宝转账是石屏县素怡服装有限公司支付给刘庆杰的工资。”“属双方当事人之间劳动关系存疑”，并裁定“撤销云南省石屏县劳动人事争议仲裁委员会石劳人仲案字（2017）002—1号仲裁裁决书。”2017年10月10日原告石屏县素怡服装有限公司不服石屏县劳动仲裁委员会的石劳人仲案字（2017）002—2号仲裁裁决，向本院提起诉讼，该仲裁裁决书不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘庆杰提交的证据不足以证明存在劳动关系的事实主张，其要求支付二倍工资的基础不成立，故原告石屏县素怡服装有限公司主张不支付被告刘庆杰21200元（二倍工资）的诉讼意见,本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告石屏县素怡服装有限公司不需向被告刘庆杰支付21200元（二倍工资）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘庆杰负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨灿
二〇一八年三月二十三日
书记员 李黎