福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初466号
原告：福鼎沃森机械制造有限公司，住所地福鼎市岙里工业园区A-26号，统一社会信用代码：9135098256537777X1。
法定代表人：张忠端，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李绍养，福建秉坚律师事务所律师。
被告：张任忠，男，1946年3月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福鼎市。
第三人：麦科尼（福建）化油器制造有限公司，住所地福鼎市岙里工业项目区（A-26），统一社会信用代码：913509826692778370。
法定代表人：苏春令，该公司执行董事兼总经理。
原告福鼎沃森机械制造有限公司与被告张任忠、第三人麦科尼（福建）化油器制造有限公司案外人执行异议之诉一案。本院2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎沃森机械制造有限公司委托诉讼代理人李绍养、被告张任忠到庭参加诉讼，第三人麦科尼（福建）化油器制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福鼎沃森机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令不得执行其享有的坐落于福鼎市桐山岙里工业集中区A-26号地块国有土地使用权[权证号：鼎国用（2011）第0573号]。事实和理由：坐落于福鼎市桐山岙里工业集中区A-26号地块国有土地使用权[权证号：鼎国用（2011）第0573号]系福鼎沃森机械制造有限公司合法所有，与麦科尼（福建）化油器制造有限公司无关。麦科尼（福建）化油器制造有限公司与福鼎沃森机械制造有限公司系两家独立公司。在福鼎市人民法院执行的张任忠与麦科尼（福建）化油器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，福鼎市人民法院执行福鼎市桐山岙里工业集中区A-26号地块国有土地使用权[权证号：鼎国用（2011）第0573号]，存在错误。福鼎沃森机械制造有限公司于2018年1月8日对执行福鼎市桐山岙里工业集中区A-26号的地块提出书面异议，但福鼎市人民法院于2018年1月19日裁定驳回福鼎沃森机械制造有限公司的异议请求。福鼎沃森机械制造有限公司对裁定不服，提起诉讼。
张任忠辩称：岙里工业集中区A-26号的地块，是潘少玲卖给麦科尼（福建）化油器制造有限公司原股东张永碧的，买地款是张永碧付的，企业账目、协议书都是由张永碧经手办理。福鼎沃森机械制造有限公司主张该地块使用权属其所有，那么要提供转让合同、协议书、付款凭证情况等，关键部分是协议书是福鼎沃森机械制造有限公司签的还是麦科尼（福建）化油器制造有限公司签的。
麦科尼（福建）化油器制造有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
福鼎沃森机械制造有限公司提供的：营业执照、内资企业登记基本情况表，证明当事人身份情况；福鼎市不动产登记查询证明，证明福鼎市桐山岙里工业集中区A-26号地块国有土地[权证号：鼎国用（2011）第0573号]使用权权属情况；证据股权转让合同、借条、银行流水明细，证明福鼎沃森机械制造有限公司现的股权变动情况。
张任忠提供的：照片、麦科尼（福建）化油器制造有限公司销售协议书，关于“麦科尼”（福建）化油器有限公司部分厂房超规划红线抢建的情况说明，不能证明土地权属，与本案没有关联性，不予认定。
本院依职权向福鼎市工商局、福鼎市国土资源局调取的福鼎沃森机械制造有限公司、麦科尼（福建）化油器制造有限公司、福鼎欧品化油器有限公司的内资企业情况表，证明福鼎沃森机械制造有限公司、麦科尼（福建）化油器制造有限公司以及福鼎欧品化油器有限公司注册登记、变更情况。福鼎市国土资源局的会议纪要、建设用地批准书、国有建设用地交地确认书、票据等，证明土地权属来源。
对本案主要事实可作如下认定：
福鼎市国土资源局出具[2011]建字第009号建设用地批准书批准福鼎市岙鑫气动液压配件厂于福鼎市桐山岙里工业园区建设厂房。福鼎市人民政府专题会议纪要[2010]179号关于研究丰茂包装有限公司等项目有关具体问题的会议纪要中，关于岙鑫汽动液压配件厂企业名称变更办理土地证事宜，市政府原则同意国土局给予支持按新公司名称办理土地使用权证。2010年12月2日，吴成跃与张永碧成立福鼎沃森机械制造有限公司，住所地福鼎市岙里工业园区A-26号。2011年1月18日，福鼎市国土资源局与福鼎市岙鑫气动液压配件厂签订国有建设用地交地确认书，双方完成交地。2014年6月19日，吴成跃、张永碧与汪玉华、张忠端签订股权转让合同，汪玉华、张忠端以750万元受让吴成跃与张永碧的福鼎沃森机械制造有限公司股权，其中400万以汪玉华对张永碧享有的债权抵销，250万由汪玉华为胡银爱偿还贷款250万，100万于2014年7月2日通过银行转账支付。2011年6月28日，福鼎沃森机械制造有限公司登记为桐山岙里工业集中区A-26号地块[权证号鼎国用（2011）第0573号]权利人。
2007年12月18日，张永碧、张秀位成立福鼎三国化油器制造有限公司，住所地福鼎市山前增坪汽船埠61号。2011年5月31日，股东（出资人）变更为，苏春令与张永碧。2012年6月6日，福鼎三国化油器制造有限公司名称变更为麦科尼（福建）化油器制造有限公司。2013年3月25日，麦科尼（福建）化油器制造有限公司住所变更为福鼎市岙里工业项目区（A-26）。（2017）闽0982民初1450号裁判文书确认，麦科尼（福建）化油器制造有限公司于2016年11月16日与张任忠确认结欠张任忠726000元，至2017年1月份819000元。
2017年11月14日，本院将福鼎市岙里工业项目区（A-26）地块查封后，福鼎沃森机械制造有限公司于2018年1月8日向本院提出书面异议。本院于2018年1月19日作出（2018）闽0982执异2号执行裁定书，裁定：驳回福鼎沃森机械制造有限公司的异议请求。福鼎沃森机械制造有限公司不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。福鼎沃森机械制造有限公司与麦科尼（福建）化油器制造有限公司系两家独立公司。在人民法院查封之前，福鼎沃森机械制造有限公司已经向福鼎市国土资源局缴纳划拨土地价款并办理土地登记并占用该地块。本案张任忠系因金钱之债向本院申请对麦科尼（福建）化油器制造有限公司强制执行。福鼎沃森机械制造有限公司对登记在其名下的不动产执行提出异议，符合法律规定的情形，且其权利能够足于排除执行，故其异议成立。
综上所述，福鼎沃森机械制造有限公司要求立即停止对其享有国有土地使用权的坐落于福鼎市桐山岙里工业集中区A-26的强制执行，本院予以支持。第三人麦科尼（福建）化油器制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于人民你办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不得执行福鼎沃森机械制造有限公司享有国有土地使用权的坐落于福鼎市桐山岙里工业集中区A-26地块。
本案受理费100元，由被告张任忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 周友泉
人民陪审员 蔡若琴
人民陪审员 江爱珍
二〇一八年六月二十日
法官 助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。