河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第301号
原告田玉明，男，1966年8月3日生，汉族，农民。
委托代理人陈敬伟，宏广律师事务所律师。特别授权。
被告肖强，男，1983年9月26日生，汉族。
被告赵兴来，男。其他情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李庆文，系总经理。
委托代理人杨洁，公司法律顾问。特别授权。
原告田玉明与被告肖强、赵兴来、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉明的委托代理人陈敬伟、被告人保财险公司委托代理人杨洁到庭参加诉讼。被告�强、赵兴来经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田玉明诉称，原告田玉明系冀B×××××号小型轿车车主。2012年10月21日8时许，被告肖强驾驶冀B×××××号重型自卸货车在杨家套乡渠梁河京东镀锌厂门口向后倒车时，撞到车后停放的冀B×××××号小型轿车，致车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告肖强负事故的全部责任，原告无责任。冀B×××××号重型自卸货车登记车主为被告赵兴来，被告肖强系被告赵兴来雇佣的司机，其应与被告赵兴来承担连带赔偿责任。原告因此次事故造成的经济损失包括车辆损失10300元、鉴定费510元。被告肖强驾驶的机动车在被告人保财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险不计免赔率，事故发生在保险期间。原告要求被告人保财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由被告人保财险公司在第三者责任商业保险保险金额范围内直接向原告赔偿。
为支持其主张，原告田玉明向法庭提交了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队于2012年10月22日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明2012年10月21日8时许，肖强驾驶冀B×××××号重型自卸货车在玉田县杨家套乡渠梁河京东镀锌厂门口向后倒车时，撞车后停放的田玉明的冀B×××××号小型轿车，致车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，肖强驾驶机动车上路行驶，未按规定倒车，负全部责任。田玉明无责任；
2、冀B×××××号机动车行驶证1份，用以证明原告田玉明系冀B×××××号机动车所有人；
3、田玉明身份证1份，用以证明原告田玉明身份情况；
4、肖强驾驶证复印件1份，用以证明被告肖强具有合法驾驶资格；
5、冀B×××××号机动车行驶证复印件1份，用以证明被告赵兴来系冀B×××××号机动车所有人；
6、河北省地方税务局通用机打发票复印件1张，用以证明被告赵兴来于2012年9月15日购买了机动车强制责任保险产品；
7、机动车保险单复印件1份，用以证明被告赵兴来为冀B×××××号机动车在被告人保财险公司投保了第三者责任商业保险，保险金额为50万元并不计免赔率，保险期间自2012年9月16日0时起至2013年9月15日24时止；
8、玉田县价格认证中心于2012年11月7日作出的玉认事字（2012）第482号交通事故车辆物品损失价值鉴定书1份，用以证明原告田玉明车辆损失为10300元。收据1张，用以证明原告田玉明开支鉴定费510元；
9、玉田县红美汽车车身修理部出具的发票1张，用以证明原告田玉明为冀B×××××号机动车开支修理费3500元；
10、玉田县玉田镇新世纪汽车配件门市部出具的发票1张，用以证明原告田玉明为冀B×××××号机动车开支汽车配件费6800元。
被告肖强、赵兴来未做答辩亦未提供证据。
被告人保财险公司未做书面答辩，庭审中口头辩称，事故发生时若冀B×××××号机动车行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证均合法有效，并按规定进行年检审验，我公司同意承担赔偿责任，否则我公司不同意承担赔偿责任。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔范围。
为支持其主张，被告人保财险公司向法庭提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，用以证明该条款中规定驾驶证、行驶证应合法有效，否则保险公司不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告人保财险公司的质证意见是：被告肖强的驾驶证没有体检回执，无法确定事故发生时具有合法有效的驾驶资格。原告提供的�B×××××号机动车行驶证显示事故发生时该车未年检。原告主张的车辆损失过高，高于市场价格且没有残值，该鉴定为单方委托，我公司对该鉴定不认可。原告主张的鉴定费不属于我公司赔偿范围。对原告提供的修车费发票真实性没有异议，对该证据客观性有异议。被告赵兴来所有的机动车在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在交强险和第三者责任商业保险保险期间。
原告田玉明的质证意见是：对被告人保财险公司提供的保险条款真实性没有异议。但该条款对原告不产生约束力，被告人保财险公司应在交强险和第三者责任商业保险保险金额内赔偿原告全部损失。
经审理查明：2012年10月21日8时许，被告肖强驾驶被告赵兴来所有的冀B×××××号重型自卸货车在玉田县杨家套乡渠梁河京东镀锌厂门口向后倒车时，撞车后停放原告田玉明所有的冀B×××××号小型轿车，致车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告肖强负全部责任，原告田玉明无责任。被告肖强驾驶的机动车在被告人保财险公司投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、保险单等予以证实，足以认定。
本院认为，被告肖强、赵兴来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队对被告肖强驾驶机动车与原告田玉明之间发生的交通事故，作出的被告肖强负全部责任，原告田玉明无责任认定结论客观公正，且不违反法律、法规规定，本院予以采信。被告肖强的行为侵犯了原告田玉明的合法权益，应对原告田玉明因此次事故造成的合理损失予以全部赔偿。�告主张被告赵兴来系被告肖强的雇主，要求其承担责任，但未提供证据，本院不予支持。被告肖强驾驶的机动车在被告人保财险公司投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告人保财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告田玉明因此次事故造成的损失。原告损失超出交强险责任限额范围部分，由被告人保财险公司在第三者责任商业保险保险金额范围内按被告肖强所负责任比例向原告赔偿。被告人保财险公司主张原告未提供被告肖强体检回执、冀B×××××号机动车发生事故时未年检，不承担承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告提供的玉田县价格认证中心作出的玉认事字（2012）第482号交通事故车辆物品损失价值鉴定书、专用收据客观真实，本院予以采信。据此认定原告车辆损失10300元，开支鉴定费510元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通�故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。……”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田玉明车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告田玉明车辆损失8300元、车物损失鉴定费510元，合计8810元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告肖强负担。此款已由原告田玉明预交，待履行义务时由被告肖强给付原告田玉明70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福军
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 郝晓杰
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 张翠明