北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17619号
原告其鲁，男，1957年10月7日出生。
委托代理人晨晖，女，1956年10月23日出生。
委托代理人孙海林，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号。
法定代表人李士林，董事长。
委托代理人牛燕琴，北京市伟拓律师事务所律师。
委托代理人王雪樵，北京市伟拓�师事务所律师。
原告其鲁与被告中信国安集团有限公司（原名中信国安集团公司，2011年12月31日改为现名，以下简称国安公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。其鲁的委托代理人晨晖、孙海林，国安公司的委托代理人牛燕琴、王雪樵均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
其鲁诉称：2000年1月23日，其鲁与国安公司签订《合作协议书》，约定双方共同设立一家公司，注册资本5000万元，其鲁出资1750万元，持有35％的股权，国安公司出资3250万元，持有65％的股权。之后双方设立了中信国安盟固利电源技术有限公司（以下简称盟固利电源公司）。2003年5月10日，其鲁与国安公司签订《补充协议书》，约定其鲁与国安公司将对盟固利电源公司的股权调整为其鲁持有10％的股权，国安公司持有90％的股权，作为补偿，自2000年1月起，国安公司每年向其鲁支付补偿款200万元，其中150万元由国安公司直接支付，另50万元由盟固利电源公司支付。之后国安公司应支付的每年150万元，国安公司只支付了两年便停止支付。盟固利电源公司应支付的每年50万元，盟固利电源公司支付至2010年5月，自2010年6月起也停止支付。其鲁曾起诉国安公司索要补偿款，法院生效判决已判令国安公司支付2012年之前的补偿款，现其鲁起诉要求国安公司支付2013年的补偿款200万元，并赔偿逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至给付之日止）。
国安公司辩称：国安公司与其鲁在2000年1月23日的《合作协议书》中约定，其鲁向盟固利电源公司提供技术（包括钴酸锂技术和锰酸锂技术），并约定在该协议生效后，其鲁不得在国内再将该技术及相关技术提供给第三方使用，也不得独自在国内使用上述技术制造和销售相关产品。而事实上，其鲁在2006年时已将锰酸锂技术作价3082万元投资于中信国安盟固利新能源科技有限公司（以下简称盟固利新能源公司），自2006年起国安公司即不再向其鲁支付补偿款，而其鲁也未再向国安公司索要补偿款，表明双方均认为国安公司无需再支付补偿款。另外，其鲁将该技术提供给其子漠楠作为大股东和实际控制人的内蒙古力盟新能源有限公司（以下简称力盟公司）使用，供该公司进行生产、加工和销售。而且，盟固利电源公司对上述技术在自行研究开发的基础上，已形成自己的专有技术，使用的是自有技术，而非其鲁的技术，对其鲁进行技术补偿的事实基础已不存在。《补充协议书》约定的补偿款中由盟固利电源公司支付的50万元是任职补偿，而其鲁自2010年5月起已不在盟固利电源公司任职，任职补偿的事实基础也不存在。其鲁从国安公司和盟固利电源公司获取的补偿款已远远超过其股权价值。在国安公司起诉其鲁的民间借贷纠纷案件中，法院生效裁定书认定1750万元的对价是其鲁向国安公司提供技术所有权，所以国安公司享有技术出资对应的股权，其鲁不享有股权，不存在其鲁向国安公司转让股权的事实基础。国安公司请求法院驳回其鲁的诉讼请求。
经审理查明：2000年1月23日，其鲁与国安公司签订《合作协议书》，约定双方共同设立中信国安盟固利新能源有限责任公司，国安公司以其出资额对公司承担有限责任，其鲁以其锂离子二次电池正极材料生产及其相关技术对公司承担有限责任；公司注册资本5000万元，国安公司出资3250万元，占65％股份，其鲁出资1750万元，占公司35％股份，其鲁应承担的1750万元，由国安公司垫付，其鲁以其锂离子二次电池正极材料生产及其相关技术向国安�司质押1750万元垫付资金。该协议还约定了其他事项。2000年2月23日，其鲁与国安公司签订盟固利电源公司章程设立盟固利电源公司，该章程记载盟固利电源公司注册资本5000万元，国安公司出资3250万元、其鲁出资1750万元。2003年5月10日，其鲁与国安公司签订《补充协议书》，约定双方在盟固利电源公司的股份比例调整为国安公司占90％，其鲁占10％；作为补偿国安公司和盟固利电源公司自2000年1月起每年共同向其鲁支付200万元的年薪，同时国安公司将名下位于北京市海淀区巴沟村南路35号万泉新新家园A2－5－601的住房一套（价值410万元）过户给其鲁；双方同意由盟固利电源公司每年向其鲁支付基本年薪50万元，该年薪的上浮根据国安公司的有关管理规定办理，其余150万元将折合成外币（以支付当日国家的外汇牌价为准）由国安公司或国安公司指定的第三方在香港支付给其鲁。2005年6月11日，其鲁与国安公司签订股权转让协议书，约定其鲁将其持有的盟固利电源公司的出资1250万元转让给国安公司，股权转让款为1元，国安公司于本协议签订之日起5日内支付给其鲁。
2006年，其鲁与国安公司签订协议书，约定为了进一步发展锂离子二次电池事业，引进海外投资，在“北京中信国安盟固利新材料技术研究院有限公司”基础上增资扩股成立“中信国安盟固利新能源科技有限公司”，在新公司股权结构和投资方式中其鲁以锰酸锂技术评估入股，鉴于此国安公司认同“锂离子电池正极材料锰酸锂合成技术”所有权为其鲁所有。2006年3月27日，“锂离子电池正极材料锰酸锂合成技术”经资产评估，确定评估值为3082万元，2006年4月4日，国安公司与其鲁以及秦永忠、张溪、孙亚雷作为股东签署盟固利新能源公司章程，约定注册成立盟固利新能源公司�注册资本1亿元，其中国安公司货币出资4000万元、其鲁非专利技术出资3000万元。
国安公司已给付其鲁20**年、2001年两年的补偿款300万元。盟固利公司已按月给付其鲁补偿款至2010年5月。
2010年5月5日前，其鲁任盟固利电源公司副董事长、总经理。2010年5月5日，盟固利电源公司作出董事会决议，免去其鲁副董事长、总经理职务。
力盟公司系有限责任公司，成立于2006年5月18日，注册资本400万元，其鲁之子漠楠出资260万元。2008年1月3日，漠楠与贺东辉签订股权转让合同，漠楠将其在力盟公司的全部股权转让给贺东辉，同日，漠楠又与贺东辉签订股权质押协议，贺东辉将其在力盟公司的全部股权质押给漠楠。2007年5月至2010年3月，盟固利电源公司的部分员工借调到力盟公司工作。2009年7月6日盟固利电源公司将部分正极材料生产设备暂存在力盟公司。2009年，力盟公司对外销�锰酸锂。
2006年11月8日，中华人民共和国国家知识产权局向盟固利电源公司颁发球形锰酸锂及制备方法发明专利证书。
另查，法院生效判决已判令国安公司给付其鲁20**年12月31日前的补偿款。
另查，国安公司曾以民间借贷纠纷为由起诉其鲁，主张在成立盟固利电源公司时，国安公司为其鲁垫付了注册资金1750万元，双方形成借贷关系，要求其鲁偿还1750万元及利息。法院对该案作出的生效裁定书认定国安公司在另一案件中明确答辩1750万元对价为其鲁提供八项技术的所有权，双方认可其鲁已经按约提供了八项技术，现国安公司主张该1750万元是借款，依据不足，裁定驳回了国安公司的起诉。
上述事实，有其鲁与国安公司签订的《合作协议书》、《补充协议书》、《盟固利电源公司章程》、《股权转让协议书》、《协议书》、盟固利新能源公司章程、力盟公司章程、�楠与贺东辉签订的股权转让合同、股权质押协议、盟固利电源公司与力盟公司签订的设备暂存证明，力盟公司对外签署的合同、盟固利电源公司的董事会决议、（2011）二中民终字第21806号民事判决书、（2013）二中民终字第00100号民事判决书、（2013）二中民终字第11745号民事判决书、（2013）二中民终字第11317号民事裁定书，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：其鲁与国安公司均系盟固利电源公司股东，双方签订的《补充协议书》实质是其鲁将其持有的盟固利电源公司25％的股权转让给国安公司，国安公司以定期金的形式给付其鲁股权转让对价，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。国安公司承诺给付其鲁的股权转让对价为每年200万元，其中国安公司自行支付150万元，盟固利电源公司代为支付50万元，盟固利电源公司支付的50万元属第三人代�支付的情况，当第三人不履行债务时，国安公司应当向其鲁承担违约责任。国安公司与盟固利电源公司未在支付2013年补偿款的期限内支付，国安公司除应立即支付补偿款，还应支付相应利息。国安公司主张其鲁将其技术投资于第三方及提供给他人使用，国安公司可另行要求其鲁承担对合作协议的违约责任。国安公司关于盟固利电源公司使用的是自己的自有技术，而非其鲁的技术的意见，理由不当，本院不予采信。国安公司关于补充协议约定的由盟固利电源公司支付的每年50万元补偿款是任职补偿，在其鲁不在盟固利电源公司任职后，不应再支付的主张，依据不足，本院不予采信。国安公司关于法院生效裁定书认定1750万元的对价是其鲁向国安公司提供技术所有权，所以国安公司享有技术出资对应的股权，其鲁不享有股权的答辩意见，理由并不成立，本院不予采信。�上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中信国安集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告其鲁二百万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年一月一日起至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由被告中信国安集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年六月十日
书记员 杜梦