wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01772号
上诉人（原审原告）王成云，男，1974年2月14日出生，汉族。
委托代理人薛刚（特别授权），重庆竞力律师事务所律师。
委托代理人彭越，重庆竞力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许伯均，男，1965年12月11日出生，汉族。
委托代理人周循（特别授权），重庆四正律师事务所律师。
上诉人王成云因身体权纠纷一案，不服云阳县人民法院（2014）云法民初字第01719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王成云、许伯均系邻居。2013年12月7日下午，许伯均听见王成云在许伯均家屋后面的路上骂人，许伯均从家里跑到屋后面的公路外边质问王成云，为此，两人发生争吵、抓扯，王成云用拐杖打许伯均，致许伯均左手中指关节流血；许伯均打王成云耳光，致王成云右耳受伤。2014年4月14日，云阳县公安局以渝云公（清水）决字（2014）第530号公安行政处罚决定书，决定对许伯均行政拘留十日并处罚款1000元。王成云伤后，在云阳县人民医院住院治疗31天，支付住院医疗费14294.78元。2014年3月25日，经重庆市云阳县司法鉴定所鉴定王成云系十级伤残；王成云后期行康复、对症治疗预估医疗费3000元。2014年7月8日，重庆市渝东司法鉴定中心根据许伯均的申请做出重新鉴定：1、王成云本次损伤未达到规定的伤残等级。2、王成云在云阳县人民医院住院治疗，经审查《云阳县人民医院出院费用汇总单》上所列诊疗项目及药品费用，与伤情符合。
王成云诉称，2013年12月7日，王成云在清水乡宝台村与许伯均发生纠纷，后许伯均打了王成云一耳光，导致王成云右耳膜穿孔受伤。王成云受伤后，被送往云阳县人民医院住院治疗。后经云阳县司法鉴定所鉴定王成云系十级伤残。许伯均的侵权行为致王成云遭受损失，为维护王成云合法权益。现王成云起诉要求判令许伯均赔偿王成云因侵权行为所遭受的损失，医疗费18286.58元、误工费7353.68元（25085元／年÷365天×107天）、护理费2480元（80元／天×31天）、住院伙食补助费465元（15元／天×31天）、营养费500元、残疾补偿金16664元（8332元／年×20年×10％）、交通费538元、被抚养人生活费2125.20元（5796元／年×（10＋12）×10％÷6］、鉴定费1400元，共计人民币49812.46元。许伯均承担本案诉讼费。
许伯均辩称，许伯均不应承担赔偿责任，请求驳回王成云的诉讼请求。1、2013年12月7日下午4时左右，许伯均在清水乡政府街上赶场回到自己家时，发现王成云和他父亲正在骂许伯均，为此，二人发生争吵。王成云就用木棍把许伯均打了两棒，许伯均出于自卫，失手打在了王成云脸上，当时只打在嘴上的，并没有打在耳朵上，许伯均只是正当防卫，不应承担任何赔偿责任。2、王成云当晚回家后，晚上11时左右，与家人发生矛盾打架，其伤是家庭内部打架造成的伤害，与许伯均无关，许伯均不应承担赔偿责任。
原审法院认为，根据王成云、许伯均的陈述及出示的证据，确认王成云受伤住院时间为31天，医疗费用为15277.58元（14294.78元＋982.8元）。误工时间为住院治疗时间31天，因王成云系农村人口，其未能提供证据证明其从事的行业和最近三年的平均收入状况，故误工费标准按照重庆市相同或相近行业的平均工资计算，王成云主张按25085元／年计算的标准，原审法院予以认可。护理费的计算，认可1人护理，其标准按照70元／天计算。住院伙食补助费，王成云主张465元，予以认可。交通费酌情认可200元。王成云主张的残疾补偿金、被抚养人生活费，因王成云的伤情较轻，尚未达到伤残的程度，不予支持。营养费因没有医疗机构加强营养的医嘱，亦不予支持。综上所述，王成云因本案的经济损失为：医疗费15277.58元、误工费2130.50元（25085元／年÷365天×31天）、护理费2170元（70元／天×31天）、住院伙食补助费465元（15元／天×31天）、交通费200元、后续治疗费3000元、鉴定费1400元，共计人民币24643.08元。公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的责任。许伯均的辩解意见，未提供相应的证据证实，原审法院不予支持。本案系王成云、许伯均因生活琐事发生纠纷，导致互相抓扭，双方当事人均不冷静，不能正确处理，导致事件升级，许伯均应对王成云受伤所造成的后果承担主要责任，根据查明的事实，原审法确定许伯均承担70%的责任。经重新鉴定，王成云本次损伤未达到规定的伤残等级，对王成云主张的残疾补偿金、被抚养人生活费、营养费，本院不予支持。经审查，应纳入本案赔偿范围的各损失共计人民币24643.08元。据此，判决：一、王成云因本次事件的经济损失：医疗费15277.58元、误工费2130.50元、护理费2170元、住院伙食补助费465元、交通费200元、后续治疗费3000元、鉴定费1400元，共计人民币24643.08元。许伯均在本判决生效后十日内赔偿王成云各项损失共计17250.16元，其余由王成云自负。二、驳回王成云的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由王成云负担60元，由许伯均负担140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王成云不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、原审判决责任划分不当，王成云没有用拐杖打许伯均，也没有特定地辱骂许伯均，不应自担部分责任；2、王成云的误工时间及交通费均确定过少。
许伯均辩称，双方争吵抓扯的基本事实成立，原判责任划分正确。原审判决确定的误工时间以及交通费正确。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，公安机关询问王成云时，其自述“除了上次我说的我用手里的拐杖挥向他，准备还他这个情况，其他我就没有还到手”，故王成云用拐杖打许伯均的事实有王成云的自认，其上诉称没有用拐杖打许伯均的理由不能成立，本院不予支持。王成云还自述其在许伯均家周围乱骂，并与许伯均发生争吵，故王成云遇事不冷静，辱骂他人，对于纠纷的发生存在过错，其应当承担部分责任，上诉人王成云提出其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。王成云的伤情经重新鉴定不构成残疾，且没有其他证据证明出院后仍持续误工，故原审判决将住院期间确定为误工时间并无不当。原审判决根据王成云就医需要酌情确定的交通费符合实际情况，王成云提出交通费过低的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人王成云负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 沈 平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈秋冰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3856号
原告冯某甲。
原告廖某某。
原告冯某乙。
以上三原告共同委托代理人李靖，四川述金律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人杨祖华。
第三人冯某丙。
第三人何某甲。
委托代理人何某乙，男，汉族，1989年6月18日出生，住成都市武侯区长寿路**号**栋*单元*号。
第三人何某乙。
原告冯某甲、原告廖某某、原告冯某乙与被告成都市民用建筑统一建设办公室、第三人冯某丙、第三人何某甲、第三人何某乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告廖某某、原告冯某乙，原告冯某甲、原告廖某某、原告冯某乙的委托代理人侯丽芳，第三人冯某丙，第三人何某甲的委托代理人何某乙，第三人何某乙到庭参加了诉讼。被告成都市民用建筑统一建设办公室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某甲、原告廖某某、原告冯某乙诉称，2001年8月20日，被告成都市民用建筑统一建设办公室因基本建设需要，需拆除原告冯某甲位于成都市桂溪乡高攀村4组面积70平方米的农房。该农房的产权，根据（2001）武侯民初字第1488号民事调解书确认归原告冯某甲、第三人冯某丙、原告廖某某、原告冯某乙四人所有。之后，第三人冯某丙放弃自己的权利份额。2002年，原告冯某甲与被告成都市民用建筑统一建设办公室达成一致协议，进行产权调换，并签署产权调换协议书，以武侯区长寿路9号39栋4单元4层5号房屋及武侯区长寿路13号46栋1单元6楼9号房屋置换。协议签订后，被告成都市民用建筑统一建设办公室对原告冯某甲房屋进行了拆除，也分别将两套安置房交付给了原告冯某甲。2011年2月22日，被告成都市民用建筑统一建设办公室通知原告冯某甲办理了武侯区长寿路9号39栋4单元4层5号安置房的分户产权证。而对于另一套安置房武侯区长寿路13号46栋1单元6楼9号的分户产权证，被告成都市民用建筑统一建设办公室却以原告冯某甲与第三人冯某丙、第三人何某甲存在纠纷为由，拒不给原告冯某甲办理。原告冯某甲、原告廖某某、原告冯某乙认为，原被告双方存在合同的权利义务关系，原告冯某甲、原告廖某某、原告冯某乙已经按合同履行了搬迁义务，被告成都市民用建筑统一建设办公室就应该按合同完全履行安置办理产权证的义务，拒不为原告冯某甲、原告廖某某、原告冯某乙办理武侯区长寿路13号46栋1单元6楼9号房屋产权证是一种违约行为。原告冯某甲、原告廖某某、原告冯某乙请求判令被告成都市民用建筑统一建设办公室协助办理成都市武侯区长寿路13号46栋1单元6楼9号拆迁安置房的房屋产权证。
被告成都市民用建筑统一建设办公室未作答辩。
第三人冯某丙、第三人何某甲、第三人何某乙述称，原告冯某甲、第三人冯某丙以及冯芙华系三兄弟姊妹，共同占有成都市武侯区高攀村4组的农房70平方米。后因拆迁，可以分得拆迁安置房两套。原告冯某甲已经分得了武侯区长寿路9号39栋4单元4层5号房屋（约70平方米），不应再分得武侯区长寿路13号46栋1单元6楼9号房屋。武侯区长寿路13号46栋1单元6楼9号房屋应当办理产权证，但应当办理给冯芙华。因冯芙华已身故，实际应当将产权证办理给冯芙华的继承人配偶第三人何某甲、儿子第三人何某乙。
经审理查明，原告冯某甲原系成都市武侯区火车南站街道办事处高攀村4组的村民，与弟弟第三人冯某丙、妻子原告廖某某、儿子原告冯某乙四人共同拥有该村4组的宅基地70平方米住房4间。同时，原告冯某甲与弟弟第三人冯某丙、妹妹冯芙华共同拥有该村4组的宅基地38.51平方米住房3间。
冯芙华于2002年9月6日去世，其在世的第一顺序法定继承人有配偶第三人何某甲、儿子第三人何某乙。
2002年12月17日，被告成都市民用建筑统一建设办公室与原告冯某甲方签订《成都市房屋拆迁购买安置住房合同书》，决定拆迁高攀村4组原告冯某甲方居住的房屋。约定被告成都市民用建筑统一建设办公室根据成都市人民政府（93）第30号令的规定，以长寿路13号小区46幢1单元9号6楼套一房屋（建筑面积43.4平方米）安置原告冯某甲方居住，允许原告冯某甲方按照规定购买该安置的房屋。除原告冯某甲外，第三人冯某丙、第三人何某甲亦在该合同书上以被拆迁人一方的名义签名。根据该合同书的约定，被拆迁人一方需补款28955.3元。合同书签订后，被拆迁人一方交清了补款，被告成都市民用建筑统一建设办公室也向被拆迁人一方交付了房屋，实际由第三人何某甲、第三人何某乙占有、使用至今。原告冯某甲、原告廖某某、原告冯某乙现要求被告成都市民用建筑统一建设办公室协助其办理武侯区长寿路13号46栋1单元6楼9号房屋的产权证而诉至本院。
另查明，2001年8月20日，原告冯某甲、第三人冯某丙、冯芙华与被告成都市民用建筑统一建设办公室签订了一份《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，决定拆迁高攀村4组原告冯某甲方70平方米的房屋。被告成都市民用建筑统一建设办公室根据成都市人民政府（93）第30号令的规定，以基本相等的建筑面积与原告冯某甲方进行产权调换，即以棕树小区（现武侯区长寿路9号）39栋4单元5号4楼套三房屋（建筑面积89.50平方米）与原告冯某甲方被拆除房屋进行产权调换。原告冯某甲、第三人冯某丙、冯芙华作为原告冯某甲方在该协议书上签名，原告冯某甲根据协议书补款9726.74元后，被告成都市民用建筑统一建设办公室向原告冯某甲方交付了房屋。现该房屋实际由原告冯某甲、原告廖某某居住使用，并办理了产权证。
上述事实，有《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》、《成都市房屋拆迁购买安置住房合同书》、成都市武侯区火车南站街道办事处高攀村村民委员会的证明、成都市武侯区火车南站街道办事处长寿苑社区居民委员会的证明、《死亡通知单》、当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告冯某甲、原告廖某某、原告冯某乙、第三人冯某丙、冯芙华因拥有位于成都市武侯区高攀村4组的宅基地房屋，根据成都市人民政府（93）第30号令，取得了以被拆迁人身份向被告成都市民用建筑统一建设办公室购买拆迁安置房的资格。《成都市房屋拆迁购买安置住房合同书》反映，原告冯某甲、第三人冯某丙、第三人何某甲均以被拆迁人方的名义在该合同书上签名，所以取得资格向被告成都市民用建筑统一建设办公室购买成都市武侯区长寿路13号46栋1单元6楼9号房屋的合同相对人为原告冯某甲、第三人冯某丙、第三人何某甲、第三人何某乙（冯芙华当时已去世，其权利由第三人何某甲、第三人何某乙继承），此四人为共同购房人，产权证应登记在此四人名下。原告冯某甲、原告廖某某、原告冯某乙现诉请将此房登记在其三人名下，不符合合同的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲、原告廖某某、原告冯某乙对被告成都市民用建筑统一建设办公室的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告成都市民用建筑统一建设办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 郑 军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姜 玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01422号
申请执行人徐成宝，男，1966年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请执行人刘生荣，男，1973年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张继先，男，1966年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白平，男，1961年9月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行徐成宝、刘生荣与张继先、白平排除妨害纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由佳县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神民初字第01200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年五月二十九日
书记员 贺晓敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5340号
被执行人张强，男，1994年10月27日生，汉族，住四川省筠连县。
张强犯盗窃罪一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0581刑初1098号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：张强应交纳罚金人民币一千元，责令张强退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初1098号刑事判决书罚金及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 顾晓雯
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第414号
原审原告李金花，女。
原审被告四川省南部县太成房地产开发有限公司。
住所地：南部县南隆镇振兴街南段。
法定代表人贾勇，经理。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
第三人邓安俊，男。
第三人刘春容，女。
委托代理人邓化俊，四川义正律师事务所律师。
本院在审理上列原审原告李金花诉被告四川省南部县太成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据当事人的申请，本院依法追加了邓安俊、刘春容为第三人参加本案诉讼，于2015年12月1日依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，审理中原审原告李金花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 卢开军
审判员 冯 城
审判员 宋明华
二〇一五年十二月一日
书记员 龚钰婷
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第425号
原告：程学林，男，汉族，住和龙市。
委托代理人：刘坚，男，汉族，住和龙市。
被告：和龙北方水泥有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：张传军，系该公司总经理。
本院在审理原告程学林诉被告和龙北方水泥有限公司劳动争议一案中，因原告程学林未向劳动仲裁部门申请仲裁，于2014年9月1日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程学林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程学林负担。
审判员 金英花
二〇一四年九月一日
书记员 申 珠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2376号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司，住所地南通市经济开发区广州路42号612室。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏、，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾惠丽，该公司员工。
被告：施某。
法定代理人：施一春。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司与被告施某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司以双方达成和解为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾 钇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1606号
罪犯郑文德，男，1962年9月14日出生于四川省资阳县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于1998年6月9日作出（1998）青刑终字第35号刑事判决，认定其犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2002年5月27日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2006年6月7日、2008年7月1日、2009年11月6日、2012年12月18日经本院分别裁定减刑一年九个月、一年三个月、一年、一年十个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯郑文德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑文德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑文德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑文德减刑六个月（刑期至2015年7月26日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00686号
原告柳雷，男。
被告郑斌，男。
被告李西锋，男。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下至主文简称永安保险陕西分公司）。
负责人武红，系该公司总经理。
委托代理人穆经纬，系该公司职工。
原告柳雷与被告郑斌、李西峰、永安保险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳雷、被告郑斌、被告李西锋、被告永安保险陕西分公司的委托代理人穆经纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳雷诉称，2015年3月22日2时许，被告郑斌驾驶陕A5GG**号小型轿车由东向西行驶至该处超越前方车辆时，适逢原告段小钢乘坐李根驾驶陕A6M1**号小型普通客车沿107省道由西向东行驶至蓝田县老虎沟段，因被告郑斌占道行驶，加之其操作不当，致使两车相撞，造成双方车辆受损、原告柳雷受伤的交通事故。该事故经蓝田县公安局交通管理大队蓝公交认字（2015）第394号道路交通事故认定书认定原告柳雷无责任，被告郑斌负事故的全部责任。经查陕A5GG**号车交强险及第三者商业险均投保于被告永安保险陕西分公司。原告柳雷受伤后被送往陕西省第四人民医院救治，住院9天，诊断为：闭合性颅脑损伤，左侧额窦前臂骨折，左额部软组织挫裂伤；现请求：1、判令由被告永安保险陕西分公司在其交强险限额内一次性赔偿原告医疗费6707.46元、住院伙食补助费270元、交通费520元、护理费900元、误工费1800元、营养费270元、合计10467.46元，不足部分由第三者商业险赔偿，仍有不足由被告承担2、伤残赔偿金待定、3、由被告承担诉讼费用。
被告郑斌未提出答辩。
被告李西锋辩称，被告郑斌系其朋友，其让被告郑斌驾驶车辆，发生事故属实，同意赔偿原告段小钢的损失，其车辆投有交强险及商业险，故应先由保险公司赔偿，如有不足再由其承担赔偿责任。
被告永安保险陕西分公司辩称，对原告柳雷所述事实及理由无异议，愿在交强险及商业险限额内依法据实赔偿。
经审理查明，2015年3月22日02时许，被告郑斌驾驶被告李西锋所有的陕A5GG**号小型轿车载乘被告李西锋，沿107省道由东向西行驶至蓝田县老虎沟段超越前方车辆时，适逢另案原告李根驾驶陕A6M1**号小型普通客车由西向东行至该处，因被告郑斌占道行驶，加之操作不当，致使两车相撞，造成双方车辆受损、双方驾驶人受伤，和陕A6M1**号车上乘坐人本案原告柳雷及另案原告段小钢受伤的交通事故。2015年4月21日蓝田县公安局交通管理大队作出蓝公交认字（2015）第394号道路交通事故认定书，认定被告郑斌驾驶车辆上道路占道行驶、行经危险路段未降低行驶速度，加之观察不周是造成事故的根本原因，也是导致事故的全部过错，应负事故全部责任，原告柳雷无责任，驾驶人李根无责任、乘客段小钢无责任。原告柳雷在事故发生后当即被送往蓝田县医院门诊治疗，门诊花费620元，后被转至陕西省第四人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤，左侧额窦前臂骨折，左侧部软组织挫裂伤。住院9天，医疗花费共计6707.46元。出院医嘱为：注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊。
审理中，原告柳雷申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，本院遂通过西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中，原告柳雷申请撤回了对伤残等级的鉴定申请，鉴定意见为：柳雷后续治疗费预计为5000.00元。2014年4月27日原告柳雷诉至本院，诉讼请求如前所述，庭审中，原告柳雷当庭变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费6927.46元、住院伙食补助费270元、护理费90元、误工费1800元、营养费270元、交通费520元、后续治疗费5000元、鉴定费800元，共计16487.46元。原告柳雷与被告李西锋在审理中口头约定，由被告李西锋一次性赔偿原告柳雷诉讼费、鉴定费合计500元，其余诉讼费用及鉴定费由原告柳雷自负，被告李西锋也已当场支付了原告该笔费用。
被告郑斌所驾驶的陕A5GG**号小型轿车车主系被告李西锋。被告李西锋为该车在被告永安保险陕西分公司投有交强险及商业第三者责任险各一份，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元，保险期间均为自2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、蓝田县医院门诊病历、门诊票据、陕西省第四人民医院住院病案、诊断证明、CT报告单、出院证、住院结算单、车辆行驶证、交强险及商业保险单、司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述在卷可证。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。根据公安机关的道路交通事故认定书，被告郑斌负事故全部责任，则其应对原告柳雷因此次交通事故受伤造成的损失花费承担赔偿责任。被告李西锋作为车主让其朋友被告郑斌驾驶车辆发生事故，应与被告郑斌一起向原告柳雷承担连带赔偿责任。被告李西锋为其车辆在被告永安保险陕西分公司投有交强险及商业第三者责任险，则被告永安保险陕西分公司依法应先在交强险及商业第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任，如尚有不足，再由被告郑斌、李西锋连带承担赔偿责任。唯本次交通事故中其他与原告柳雷同车的无责任的受伤乘坐人段小钢及驾驶人李根亦向本院提起诉讼，要求被告方承担赔偿责任，故本案中被告方的民事赔偿责任之确定，应与该相关案件统筹综合考虑后确定。原告柳雷的医疗费应据其医疗病历及相关票据并结合原告的诉求确定为6927.46元；住院伙食补助费、营养费未超出有关法律法规规定，依法予以支持；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天按80元，计算9天，共计720元；误工费按照每天100元，计算9天，共计900元；交通费虽无相关票据，但从原告伤情考虑其有实际交通花费，酌定为200元；后续治疗费参照鉴定意见确定为5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳雷医疗费6927.46元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费720元、误工费900元、交通费200元、后续治疗费5000元，以上共计14287.46元。
如果未按上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费800元，共计1300元，原告柳雷已预交，由被告李西锋负担500元，其余800元由原告柳雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 朱 媛
人民陪审员 辛伯振
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程明静
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第404号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所：广东省德庆县。
负责人张振华，该支行行长。
被执行人陈广强，住广东省德庆县。
被执行人陈宗科，住广东省德庆县。
被执行人陈伟芬，住广东省德庆县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人陈广强、陈宗科、陈伟芬金融合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第75号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人的存款4000元，现查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁耀文
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00590号
原告：王某某。
委托代理人：金培基，浙江大容律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人金培基、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1980年12月28日在原桥头乡人民政府登记结婚，婚后生育儿子李某甲，女儿李某乙。原、被告婚后不睦，经常争吵，甚至殴打，以后感情逐渐淡漠，一直发展到分居，分居时间长达十年以上，甚至过年也不在一起。现原告诉至本院，请求与被告离婚，共同财产房屋一幢，属于原告的部分赠与儿子李某甲。
被告李某某辩称：除非原告给本人房屋款5万元及装修款2.5万元，否则本人不同意离婚；本人是招亲到原告家的，原告还要给本人精神损失费。
原告为支持其主张，向法庭提举以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、结婚登记情况表复印件一份，拟证明双方系夫妻关系。
被告的质证意见为：三性无异议。
被告未向法庭提举证据。
本院认证：上述证据符合证据“三性”，予以认定。
经当事人举证、本院认证，结合当事人当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告于1980年12月28日登记结婚。1980年7月生育一女取名李某乙，1982年生育一子取名李某甲，现均已工作。原告于1996年左右与被告分居生活，但过年等时候仍回家与被告团聚。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告自由恋爱两年左右结婚，可见双方婚前有一定的了解，感情基础良好；现双方结婚已逾三十年，且共同养育两名子女长大成人，也应培养了一定的夫妻感情，双方对家庭应当予以珍惜，故本院对原告的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中努力改善自身，加强沟通和理解，相互体贴包容，共同维持一个幸福、美满、和谐的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一四年四月二十一日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08678号
原告程绪忠，男，汉族，1955年3月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人熊章荣（程绪忠妻子），女，汉族，1954年11月25日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告程绪然，男，汉族，1961年10月8日出生，住重庆市江津区。
被告程越渝，女，汉族，1989年10月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告程绪忠诉被告程绪然、程越渝民间借贷纠纷一案中，原告程绪忠于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程绪忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程绪忠负担。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李昱娇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1119号
原告沈卫锋。
被告石学梅。
原告沈卫锋与被告石学梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈卫锋到庭参加诉讼，被告石学梅经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈卫锋诉称，原告与被告于2012年开始发生业务往来，截止到2014年3月，被告尚结欠货款41673元未付。原告曾数次催讨，被告均置之不理。现请求判令被告支付货款41673元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告石学梅未作答辩。
经审理查明，2012年起，原告与被告建立业务往来，口头约定由原告向被告供应牛津布布料。送货码单上载明了各种规格布料的单价、米数、金额。期间，被告陆续付款，截止到2013年12月底，被告结欠货款7952元。2014年2月至3月期间，原告向被告供应各种规格的牛津布布料价值78721元。期间，被告陆续付款45000元，尚欠货款33721元。上述两笔总计结欠货款41673元。事后，经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，本院注意到以下事实：1、原告提供的2013年期间的送货码单上载明了各种规格布料的单价、米数、金额。2、原告提供的2014年2月至3月期间的送货码单上载明了各种规格布料的单价、米数、金额，货款总额与原告陈述一致。3、送货码单上的收货人载明为“石学梅”或“石”。
以上事实，由原告提供的送货码单、银行明细对账单、记账册及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告提供的送货单、银行明细对账单、记账册及原告的当庭陈述，已构成相应的证据链条，可以印证被告结欠原告货款41673元之事实，故本院依法应予确认。原、被告间的买卖关系合法有效。被告结欠原告的货款，理应及时支付。现被告拖欠不付，原告依法催讨，本院应予支持。原告提供的送货单、银行明细对账单、记账册、原告的当庭陈述，因被告未到庭应诉质证，应视为被告放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石学梅应支付原告沈卫锋货款41673元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，公告费600元，合计1441元，由被告石学梅负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年一月四日
书 记 员 徐秋兰
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第102号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人刘xx，男，1985年12月12日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省讷河市翠湖名苑小区。2014年11月5日因无证驾驶被处行政拘留七日，同年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被转为刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年11月5日20时许，被告人刘xx酒后、无证驾驶黑BN45**号小型轿车，沿讷河市育才街由南向北行驶，驶至南三道街路口处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：刘xx血液中检出乙醇，含量为171.2mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人刘xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人刘xx二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘xx对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年11月5日20时许，被告人刘xx酒后、无证驾驶黑BN45**号小型轿车，沿讷河市育才街由南向北行驶，驶至南三道街路口处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：刘xx血液中检出乙醇，含量为171.2mg／100ml。
经侦查，被告人刘xx于2014年11月5日在案发现场被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
驾驶车辆（照片），证实被告人刘xx醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未取得机动车驾驶资格。
3、讷公（交）行罚决字（2014）第990号行政处罚决定书，证实被告人因无证驾驶机动车被罚款五百元并处行政拘留七天。
三、证人证言
证人崔xx的证言，证实2014年11月5日晚被告人酒后驾驶机动车的事实。
四、被告人的供述
被告人刘xx的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）4136号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为171.2mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘xx犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。刘xx虽无证驾驶机动车，依法具有从重处罚情节；但其素无前科劣迹，在庭审中能如实陈述犯罪事实、主动认罪，且悔罪表现突出，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。公安机关因无证驾驶机动车对刘xx进行的行政拘留，依法折抵危险驾驶罪的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年7月16日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢德伟
审判员 周 敏
审判员 张 贤
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1195号
上诉人（原审原告）：赵春全，男，汉族，1949年2月27日出生。
委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司吉河高速ZBI合同段项目部。（以下简称吉河高速ZBI项目部）住所地：乡宁县交口乡良种村。
负责人：郭涛，该项目部经理。
委托代理人：陈世樑，该项目部副经理。
原审第三人：韩克刚，男，1969年10月3日出生，汉族。
委托代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人赵春全因与被上诉人吉河高速ZBI项目部及原审第三人韩克刚土地租赁合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2014）乡民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵春全及其委托代理人武静，被上诉人吉河高速ZBI项目部委托代理人陈世樑及原审第三人韩克刚的委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月4日，被上诉人吉河高速ZBI项目部与原审第三人韩克刚签订路基土方施工劳务合作合同一份，约定“挖运土方包括施工期间该段落内便道占地，修筑以及完工后的复垦，施工段落内所有弃土场占地平整、复垦均由乙方（韩克刚）自行负责。”之后，韩克刚为了倾倒土方，在薛文军的协调下，与上诉人赵春全达成口头协议，由韩克刚将工程土方倾倒在赵春全在背阴沟的承包地内，韩克刚补偿赵春全40000元，工程完工后韩克刚将倾倒的土方进行平整。协议达成后韩克刚按约支付赵春全40000元。2014年6月18日赵春全以吉河高速ZBI项目部未将占用的承包地恢复原貌为由诉至一审法院，要求吉河高速ZBI项目部清理其六亩承包地内的工程土渣，将占用的耕地恢复原貌，并赔偿损失6000元。一审法院于2014年7月17日第一次开庭审理后，查明案件处理与韩克刚有利害关系，依法追加韩克刚为第三人，于2014年8月19日第二次公开开庭进行审理。一审庭审中，被上诉人称上诉人是与第三人韩克刚口头达成协议倾倒土方，与自己无关，且弃土场在施工完毕后是不能恢复原貌的，只能平整，上诉人在当时协商时应当知道，自己不存在违约行为，也不存在侵害上诉人的利益。韩克刚在一审中称，其与赵春全在他人协商下达成一致协议，把赵春全承包的二、三亩土地作为弃土场，其已支付40000元，与被上诉人无关，工程完工后其进行了两次平整。赵春全所诉占用其六亩耕地不属实。
另查明：赵春全与韩克刚约定占用赵春全承包地作为弃土场的具体地点为乡宁县西口乡良种场村背阴沟。土地承包合同编号为乡（土）字第1315001号，合同载明亩数为2亩。
上述事实有上诉人赵春全陈述，被上诉人及原审第三人韩克刚在一审中的答辩、证人证言、调查笔录，一审法院调取并核实的乡宁县农村土地承包合同书在案为凭。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。被告吉河高速ZBI项目部与第三人韩克刚签订路基土方施工劳务合作合同后，第三人韩克刚与原告赵春全达成口头协议，占用原告的承包地作为弃土场，并予以补偿，是双方当事人真实意思表示，土地租赁合同依法成立。根据合同相对性原则，第三人韩克刚有义务在工程完工后将占用地予以平整复垦，被告吉河高速无义务。故原告要求被告将占用地予以恢复原貌，并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。第三人韩克刚在工程完工后虽进行了两次平整，但未按合同约定全部履行自己的义务，实属违约，第三人韩克刚应按约定将弃土场平整到原告赵春全可耕种的状态。考虑到所占用地的现状，由原告负责平整，第三人韩克刚酌情补偿原告为宜。对原告主张赔偿6000元的损失，因无相应证据证明自己的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：“一、第三人韩克刚于本判决生效之日起五日内补偿原告赵春全13000元。二、驳回原告赵春全其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由第三人韩克刚承担”。
判后，原审原告赵春全不服，向本院提起上诉称，一审判决认定被上诉人不承担责任错误，一审判决依据土地承包合同认定本案中实际占用的承包地范围是错误的，有村委可予证明。请求撤销一审判决，被上诉人平整复垦占用其六亩承包地，确保该部分承包地可以正常耕种，并由被上诉人赔偿损失6000元。被上诉人吉河高速ZBI项目部辩称，一审判决正确，请求予以维持。原审第三人韩克刚述称，本案是土地租赁合同关系，土地租赁合同已经成立并生效且已履行完毕，上诉人收到了合同款40000元，上诉人已认可韩克刚的主体地位。被上诉人与韩克刚是合同关系。村委证明不能证明上诉人拥有土地证之外的权利。
本院认为，上诉人赵春全是与原审第三人韩克刚之间达成的占用土地倾倒土方口头协议，由韩克刚支付补偿款40000元和平整倾倒土方的土地。该协议也已予以了履行，上诉人从韩克刚处收到了40000元补偿款。关于平整土地一事，一审判决也认定了平整土地费用由韩克刚承担，韩克刚亦未提起上诉。现上诉人提起上诉要求被上诉人承担责任没有事实依据，本院不予支持。至于上诉人上诉称土地亩数的认定，土地承包合同是证明土地承包的合法证明，一审判决据此认定土地亩数并无不当。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵春全负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一五年一月九日
书记员 王 娜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终905号
上诉人（原审被告）：陈泽红，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上诉人（原审被告）：陈进红，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审原告）：洪先庆，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审原告）：刘春连，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
上诉人陈泽红、陈进红因与被上诉人洪先庆、刘春连排除妨害纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈泽红、陈进红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈泽红、陈进红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈泽红、陈进红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸冬林
审判员 徐 杨
审判员 高 平
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01153号
申请执行人周洁，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：杨婷婷，该公司总经理。
被执行人杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省禹会区。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人周洁与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝民间借贷纠纷一案中，被执行人杨寿宝已自动履行（2015）怀民二初字第00527号民事调解书确定义务中的214267元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）怀民二初字第00527号民事调解书中214267元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李琳琳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第693号
申请执行人：ＸＸ宇。
委托代理人：王月中，特别授权代理。
委托代理人：景秀娟，特别授权代理。
被执行人：施国强。
关于申请执行人杨震宇与被执行人施国强民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年4月16日作出的（2014）4昆民二终字第387号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨震宇于2014年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人的现有财产已被查封、冻结，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信名单，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第693号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 范娅磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第693号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人ＸＸＸ、王洪武、王洪升、郭子强、关福金，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人ＸＸＸ、王洪武、王洪升、郭子强、关福金借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第1191号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执399号
陈某甲、李某
本院执行的陈某甲申请李某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人李某自动履行，执行金额9000元，申请执行人已支取并自愿放弃500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 陈伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 马宇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00824号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐世川，男，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2003年4月被判处有期徒刑十年，2011年2月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年2月被判处有期徒刑六个月，2013年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，3月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）836号起诉书指控被告人徐世川犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人徐世川到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月28日12时左右，被告人徐世川在本区白市驿镇中心街71号“雪莲盲人按摩店”内，在为被害人吴某某按摩时，趁其不备之机，盗走其钱包内的现金4600元。
2014年2月13日17时左右，被告人徐世川在本区白市驿镇转盘处的“奇经八脉按摩店”内，在为被害人何某按摩时，趁其不备之机，盗走其手提包内的现金2500元。
2014年3月13日，公安机关捉获被告人徐世川。
上述事实，被告人徐世川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录，户口材料，强制措施材料，重庆市璧山县人民法院（2013）璧法刑初字第00069号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人吴某某、何某的陈述，证人张某、王某某的证言，被告人徐世川的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人徐世川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐世川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年12月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人徐世川退赔被害人吴成华的经济损失人民币四千六百元，退赔被害人何玲的经济损失人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年六月十日
书记员 李雪敏
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0323号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李某，××人。2003年1月15日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元；2003年7月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2004年3月15日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款二百元；2005年12月21日因犯盗窃罪被淮安市淮阴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2006年11月21日因盗窃被淮安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年6月14日因犯盗窃罪被淮安市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，2010年2月3日刑满释放；2011年3月1日因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；2012年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2013年1月29日因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2013年12月12日因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；2014年11月5日因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年11月30日刑满释放。2014年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
指定辩护人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
翻译人陈建军，泗阳县特殊教育学校教师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人李某、辩护人曾令超、翻译人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2010年4月至2014年12月间，被告人李某先后至泗阳县众兴镇、爱园镇等地盗窃他人财物，涉案财物价值计13万余元（不含未鉴定的部分）。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称：自己到过被害人徐某家实施盗窃，但未窃得财物；对起诉书指控的其它犯罪事实无异议。
辩护人辩称：认定被告人盗窃被害人徐某11万余元的犯罪事实证据不足。
经审理查明：
2010年4月至2014年12月间，被告人李某先后至泗阳县众兴镇、爱园镇等地盗窃他人钱财，涉案财物价值计11500余元（不含未鉴定的部分）。具体分述如下：
1.2010年4月5日，被告人李某采用撬门入室的方式进入泗阳县众兴镇西康居委会张庄组107号被害人徐某的家中实施盗窃。
2.2011年10月23日，被告人李某采用撬门入室的方式进入泗阳县众兴镇众东四组40号被害人谢某乙家中，窃取现金5000余元。
3.2011年10月30日，被告人李某至泗阳县众兴镇骡马街红星巷10号被害人程某家中，窃取现金3500余元及黄金挂坠一个。
4.2014年12月9日，被告人李某采用撬门入室的方式进入泗阳县爱园镇园北分场17号被害人颜某家中，窃取黄金项链两条及现金3000余元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人李某当庭及在侦查机关供述：自己在泗阳县众兴镇众东四组一户人家窃得现金5000元；在骡马街红星巷一户人家窃得现金3500余元及黄金挂坠一个；在爱园镇园北分场一户人家窃得黄金项链两条及现金3000余元，其中有几百元硬币换成整钱，项链被自己卖得约1万元，连偷到的钱共存了13000元至银行卡上；自己曾到泗阳县看守所南边一户人家偷东西，偷到几条烟准备走时，发现有动静就扔下烟跑掉了。自己银行卡上2010年7月至9月间存入的钱是替朋友保管以及赌博赢取的。
（2）被害人颜某、谢某乙、陈某甲（系谢某乙妻子）、程某、苏小兵（系程某丈夫）陈述证实：各自家中被盗时间，被盗财物数量的情况。
（3）被害人徐某、陈某乙、刘某陈述证实：2010年4月5日上午10点多，位于泗阳县看守所南边的家中门被撬，发现衣橱内118300元钱被偷。11万元钱和几条烟放在衣橱里，8300元放在衣橱的衣服里。被害人陈某乙、刘某还陈述家里卖螃蟹和鱼加上家里本来就有的钱总共11万多元钱。
（4）证人沈某证言证实：2010年徐某家卖螃蟹和鱼收入约10万元。
（5）证人熊某、苏某、谢某甲证言证实：各自听说颜某、程某、谢某乙家中被偷钱财的事实。
（6）证人周某证言证实：2014年12月左右的一天，有个哑巴到自己工作的家加乐购物超市用硬币换整钱的事实。
（7）证人李某、韩某证言证实：2010年，李某没有工作，也没有收入，自己也没给过钱给李某，李某也没给过自己钱。证人韩某还证实2010年李某在千仞岗上过一个月班，但没领过工资。
（8）银行卡交易明细、存款凭条证实：被告人李某的银行卡上2011年10月24日存入16100元；2011年11月4日存入10000元；2014年12月14日存入13000元；2010年7月27日至2010年9月14日陆续存入50995元。
（9）鉴定意见证实：被害人颜某、谢某乙、程某家提取的指纹与送检的李某捺印样本是同一人所留；被害人徐某家北屋西侧房间衣橱内香烟盒上提取的指纹与送检的李某捺印样本的左手中指是同一人所留。
（10）辨认笔录及照片证实：被告人李某指认出被害人颜某家及换钱的家加乐购物超市。被害人谢某乙、程某、徐某均未辨认出被告人李某。
（11）现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实：案发现场以及公安机关提取指纹的相关情况。
（12）发破案及抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息等证实：本案发破案、被告人归案情况，被告人前科及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关指控2010年4月5日，被告人李某窃取被害人徐某家现金11万余元。经查，被害人徐某、陈某乙、刘某陈述家中11万余元被盗，但被告人李某当庭供述其曾至该户实施盗窃，未窃得财物，其银行卡上2010年7月至9月间存入的5万余元是替朋友保管以及赌博赢取的钱，而证人沈某仅能证实2010年被害人徐某家卖鱼和螃蟹收入约10万元，且无其它证据证实被告人李某窃取被害人徐某家现金11万余元的事实，证据间无法形成证据锁链，故公诉机关指控的被告人李某盗窃11万余元，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人李某及辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某系××人，可以从轻、减轻或免除处罚；被告人李某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
二、责令被告人李某退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡学成
代理审判员 张 雷
人民陪审员 徐 柏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 佳
第5页/共5页
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第83号
罪犯管建华。2009年11月13日、2011年8月24日因犯开设赌场罪先后被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元和有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。现在临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月22日作出（2014）台临刑初字第43号刑事判决，以被告人管建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯管建华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年6月至2014年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯管建华在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分93分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯管建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管建华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一四年四月四日
代书记员 庞昭君
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2622号
申请执行人：佛山市宏正焊锡制品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：吴婷。
委托代理人：李孔安，系该公司员工。
被执行人：江门市汇益五金电器制造有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：邝雄年。
被执行人：邝雄年，男，1960年10月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人佛山市宏正焊锡制品有限公司与被执行人江门市汇益五金电器制造有限公司、邝雄年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第10号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人江门市汇益五金电器制造有限公司应向申请执行人支付货款13216元，被执行人邝雄年对上述被执行人江门市汇益五金电器制造有限公司的付款义务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、工商局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2622号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 谭广森
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁耀文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2864号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市天心区乐库娱乐城，住所地长沙市天心区友谊路202办公楼。
经营者熊文杰，男，1976年3月14日出生，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区乐库娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 杜健伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第61号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人颜某某，男，1989年10月26日出生，汉族，高中文化，经商，家住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月18日晚9时许，被告人颜某某在南安市霞美镇其朋友傅某某家中饮酒后，驾驶小汽车载傅某某从傅某某家中出发，沿南环路往泉州市区方向行驶。行至本区南环路田洋路段时，碰撞艾某某驾驶的皮卡车。后因艾某某报警，被告人颜某某被公安民警当场抓获。经抽血做酒精测试：颜某某的血液中检出乙醇浓度为190.39mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定的80mg／100ml，属醉酒驾驶。事故责任经交警部门认定，颜某某应承担事故的全部责任，艾某某无责任。事故发生后，被告人颜某某赔偿被害人经济损失人民币1万元。归案后，被告人颜某某如实供述其犯罪事实。
在审理过程中，被告人颜某某预缴罚金人民币25000元。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、辨认笔录、血样提取登记、司法鉴定意见书、身份证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、公安交通行政强制措施凭证复印件、鉴定结论通知书、照片、受害人艾某某、证人傅某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人在拘役二个月至三个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车（小型汽车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人颜某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人颜某某因醉酒驾驶机动车导致发生交通事故，致两车损，予以酌情从重处罚。被告人颜某某能积极赔偿被害人的经济损失，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人颜某某归案后能主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，对被告人适用缓刑，进行社区矫正亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一五年一月五日
书记员 黄细芬
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2864号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周晓东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，635.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163，635.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1599号
原告金春云，男，1958年11月15日生，汉族，南京市建邺区人，驾驶员。
被告施磊，男，1986年6月22日生，汉族，南京市高淳区人，自由职业。
原告金春云诉被告施磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告金春云到庭参加诉讼，被告施磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金春云诉称，2011年6月20日，被告施磊向原告借款120000元，约定按银行同期年利率付息，2014年6月份归还。借款逾期后，原告虽多次催讨，但被告一直没有归还。现起诉要求被告归还原告借款120000元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告施磊未提出答辩意见。
经审理查明，2011年6月20日，被告施磊向原告金春云借款120000元，约定借款期限自2011年6月至2014年6月，按银行同期贷款年利率付息。施磊于2013年1月20日出具借条，并在借条上注明，另加一年半的利息。借款逾期后，被告一直没有归还，原告于今年7月诉至本院。
审理中，关于借条上注明“另加一年半的利息”，原告陈述初始借款时间实际上在借条约定的借款时间2011年6月之前的2年，后来每年转借条，但利息一直没有支付，故2013年1月20日转借条时注明了另加一年半的利息。对此，原告没有提供证据。
以上事实有原告提供的证据借条、以及原告庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告金春云与被告施磊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。但关于借条上注明的“另加一年半的利息”，原告陈述系指初始借款时间在约定的借款时间之前的2年，因其没有提供证据，本院不予采纳。借款利息应根据双方约定的借款期限、并自原告主张的借款时间2011年6月20日的次日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告施磊归还原告金春云借款120000元及利息（利息自2011年6月21日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告施磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年九月十九日
书记员 史生娣
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初第159号
原告缪栋梁。
委托代理人李榆。
被告钟伟东。
被告周华东。
二被告共同委托代理人任向阳。
原告缪栋梁与被告钟伟东、周华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈建平、审判员叶越多、代理审判员蔡艳艳适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪栋梁及其委托代理人李榆、二被告的共同委托代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪栋梁诉称，2014年1月26日被告钟伟东因经济周转向原告缪栋梁借款100万元，借期一个半月。约定月利率为3%，按月付息，一次性还本。借款人如不能按期足额归还借款，则应按逾期天数每日额外向贷款人支付违约金人民币伍仟元整。借款当日原告缪栋梁按照被告钟伟东的要求将借款100万元打入被告钟伟东指定的赖丽萍账户。2014年4月30日被告钟伟东因经济周转向原告缪栋梁借款50万元整，借期为二个月，约定月利率为3.5%，按月支付利息，一次性还本。借款人如不能按期足额归还借款，则应按逾期天数每日额外向贷款人支付违约金人民币伍仟元整。借款当日原告缪栋梁按照被告钟伟东的要求将借款50万元打入其本人账户。被告钟伟东向原告缪栋梁的上述两笔借款共计150万元，被告周华东对归还本息进行担保，承担连带清偿责任，担保期限为借款本息全部还清之日起。上述借款150万元截止2015年6月30日被告仍欠本金150万元及利息187000元。原告缪栋梁就借款本息多次向被告钟伟东催取，但被告至今未予归还。据此，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告借款本金1500000元及2015年6月30日前的利息187000元,2015年7月1日至还清之日止的利息按月利率2%计算；本案诉讼费由被告承担。
原告缪栋梁为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、借据、银行转账凭证各一份，拟证明被告借到原告款项1470000元（扣除3万元利息）；
2、担保确认书及逾期催收通知书原件各一份，拟证明被告周华东为借款担保；
3、利息计算清单一份，拟证明本金及利息计算方式。
被告钟伟东、周华东辩称，借款金额以付款凭证为准，原告所述的100万元借款实际借款人为案外人李中生，已经付了的利息为76.6万元，2%的利息过高，请求按照银行贷款利率计算，请求法院给予较长的履行期限，被告正在办理贷款，如果办理顺利会及时支付原告欠款。
被告钟伟东、周华东未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2014年1月26日被告钟伟东因经济周转向原告缪栋梁借款100万元，借期一个半月。约定月利率为3%，按月付息，一次性还本。借款人如不能按期足额归还借款，则应按逾期天数每日额外向贷款人支付违约金人民币伍仟元整。借款当日原告缪栋梁按照被告钟伟东的要求将借款100万元打入被告钟伟东指定的赖丽萍账户。
2014年4月30日被告钟伟东因经济周转向原告缪栋梁借款50万元整，借期为二个月，约定月利率为3.5%，按月支付利息，一次性还本。借款人如不能按期足额归还借款，则应按逾期天数每日额外向贷款人支付违约金人民币伍仟元整。借款当日原告缪栋梁将借款47万元打入被告钟伟东账户，扣除了3万元利息。
被告周华东对上述两笔借款本息进行担保，担保期限为借款本息全部还清之日起，保证方式为连带责任，担保范围为借款本息、违约金以及出借人为追索债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他相关费用）。上述借款到期后被告未予归还本金，但其中100万元借款被告支付了33.5万元利息，其中50万元借款被告支付了23.5万元利息。原告缪栋梁就剩余借款本息多次向被告钟伟东书面催取，但被告至今未予归还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据及庭审记录等证据材料可以证实，证据业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告缪栋梁与被告钟伟东之间的借贷关系依法成立。2014年4月30日借款50万元原告实际给付了47万元，其本金应以47万元计算，原告要求按本金50万元计算，本院予以部分支持；2014年1月26日借款100万元，有借据予以证实，本院予以支持。至于利息，其中2014年1月26日借款100万元，被告按照3%的月利率支付了2015年1月前的利息33.5万元，其2015年1月1日至付清借款本金100万元之日止的利息应按年利率24%计算；其中2014年4月30日借款47万元，被告于2015年6月30日支付了利息23.5万元，按照年利率36%计算被告应支付利息19.74万元，其余3.76万元应认定为归还本金，因而被告2014年4月30日的借款本金还剩余43.24万元（47万元-3.76万元）未归还，利息应自2015年7月1日起按年利率24%计算至还清本金43.24万元之日止。被告认为原告诉求月息2%过高，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉求月息2%并不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告周华东的担保责任，双方在借据中约定担保人的保证期间为借款本息还清之日止、保证方式为连带责任、保证范围为借款本息及违约金以及实现债权的费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中原告2014年1月26日的借款履行期限为2014年3月13日，至原告起诉之日（2016年3月11日）未超过保证期间，被告周华东对被告钟伟东该笔借款本息承担连带保证责任；原告2014年4月30日的借款履行期限为2014年6月29日，同样未超过保证期间，原告应对被告钟伟东该笔借款本息承担连带保证责任。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟伟东在本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告缪栋梁借款本金1000000元及其利息，利息按年利率24%计算自2015年1月1日起至还清借款本金1000000元之日止的利息；
二、被告钟伟东在本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告缪栋梁借款本金432400元及其利息，利息按年利率24%计算自2015年7月1日起至还清借款本金432400元之日止；
三、被告周华东对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告缪栋梁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，由被告钟伟东、周华东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年八月十五日
代理书记员 魏天慜
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初第159号原告缪栋梁。委托代理人李榆。被告钟伟东。被告周华东。二被告共同委托代理人任向阳。原告缪栋梁与被告钟伟东、周华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈建平、审判员叶越多、代理审判员蔡艳艳适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪栋梁及其委托代理人李榆、二被告的共同委托代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪栋梁诉称，2014年1月26日被告钟伟东因经济周转向原告缪栋梁借款100万元，借期一个半月。约定月利率为3%，按月付息，一次性还本。借款人如不能按期足额归还借款，则应按逾期天数每日额外向贷款人支付违约金人民币伍仟元整。借款当日原告缪栋梁按照被告钟伟东的要求将借款100万元打入被告钟伟东指定的赖丽萍账户。2014年4月30日被告钟伟东因经济周转向原告缪栋梁借款50万元整，借期为二个月，约定月利率为3.5%，按月支付利息，一次性还本。借款人如不能按期足额归还借款，则应按逾期天数每日额外向贷款人支付违约金人民币伍仟元整。借款当日原告缪栋梁按照被告钟伟东的要求将借款50万元打入其本人账户。被告钟伟东向原告缪栋梁的上述两笔借款共计150万元，被告周华东对归还本息进行担保，承担连带清偿责任，担保期限为借款本息全部还清之日起。上述借款150万元截止2015年6月30日被告仍欠本金150万元及利息187000元。原告缪栋梁就借款本息多次向被告钟伟东催取，但被告至今未予归还。据此，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告借款本金1500000元及2015年6月30日前的利息187000元,2015年7月1日至还清之日止的利息按月利率2%计算；本案诉讼费由被告承担。原告缪栋梁为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、借据、银行转账凭证各一份，拟证明被告借到原告款项1470000元（扣除3万元利息）；2、担保确认书及逾期催收通知书原件各一份，拟证明被告周华东为借款担保；3、利息计算清单一份，拟证明本金及利息计算方式。被告钟伟东、周华东辩称，借款金额以付款凭证为准，原告所述的100万元借款实际借款人为案外人李中生，已经付了的利息为76.6万元，2%的利息过高，请求按照银行贷款利率计算，请求法院给予较长的履行期限，被告正在办理贷款，如果办理顺利会及时支付原告欠款。被告钟伟东、周华东未向法庭提交书面证据。经审理查明，2014年1月26日被告钟伟东因经济周转向原告缪栋梁借款100万元，借期一个半月。约定月利率为3%，按月付息，一次性还本。借款人如不能按期足额归还借款，则应按逾期天数每日额外向贷款人支付违约金人民币伍仟元整。借款当日原告缪栋梁按照被告钟伟东的要求将借款100万元打入被告钟伟东指定的赖丽萍账户。2014年4月30日被告钟伟东因经济周转向原告缪栋梁借款50万元整，借期为二个月，约定月利率为3.5%，按月支付利息，一次性还本。借款人如不能按期足额归还借款，则应按逾期天数每日额外向贷款人支付违约金人民币伍仟元整。借款当日原告缪栋梁将借款47万元打入被告钟伟东账户，扣除了3万元利息。被告周华东对上述两笔借款本息进行担保，担保期限为借款本息全部还清之日起，保证方式为连带责任，担保范围为借款本息、违约金以及出借人为追索债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他相关费用）。上述借款到期后被告未予归还本金，但其中100万元借款被告支付了33.5万元利息，其中50万元借款被告支付了23.5万元利息。原告缪栋梁就剩余借款本息多次向被告钟伟东书面催取，但被告至今未予归还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据及庭审记录等证据材料可以证实，证据业经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告缪栋梁与被告钟伟东之间的借贷关系依法成立。2014年4月30日借款50万元原告实际给付了47万元，其本金应以47万元计算，原告要求按本金50万元计算，本院予以部分支持；2014年1月26日借款100万元，有借据予以证实，本院予以支持。至于利息，其中2014年1月26日借款100万元，被告按照3%的月利率支付了2015年1月前的利息33.5万元，其2015年1月1日至付清借款本金100万元之日止的利息应按年利率24%计算；其中2014年4月30日借款47万元，被告于2015年6月30日支付了利息23.5万元，按照年利率36%计算被告应支付利息19.74万元，其余3.76万元应认定为归还本金，因而被告2014年4月30日的借款本金还剩余43.24万元（47万元-3.76万元）未归还，利息应自2015年7月1日起按年利率24%计算至还清本金43.24万元之日止。被告认为原告诉求月息2%过高，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉求月息2%并不违反法律规定，本院予以支持。对于被告周华东的担保责任，双方在借据中约定担保人的保证期间为借款本息还清之日止、保证方式为连带责任、保证范围为借款本息及违约金以及实现债权的费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中原告2014年1月26日的借款履行期限为2014年3月13日，至原告起诉之日（2016年3月11日）未超过保证期间，被告周华东对被告钟伟东该笔借款本息承担连带保证责任；原告2014年4月30日的借款履行期限为2014年6月29日，同样未超过保证期间，原告应对被告钟伟东该笔借款本息承担连带保证责任。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟东在本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告缪栋梁借款本金1000000元及其利息，利息按年利率24%计算自2015年1月1日起至还清借款本金1000000元之日止的利息；二、被告钟伟东在本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告缪栋梁借款本金432400元及其利息，利息按年利率24%计算自2015年7月1日起至还清借款本金432400元之日止；三、被告周华东对上述借款本息承担连带偿还责任；四、驳回原告缪栋梁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，由被告钟伟东、周华东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈建平审 判 员  叶越多代理审判员  蔡艳艳二〇一六年八月十五日代理书记员  魏天慜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00523号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成禄，无业。因犯盗窃罪，于1986年被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于1997年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1999年11月被判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月被判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月被判处有期徒刑十个月，2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人王成禄犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月28日作出（2014）合法刑初字第409号刑事判决。原审被告人王成禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人王成禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月23日16时许，被告人王成禄在合川区南津街上什字檬子巷菜市场附近将一小包海洛因以300元的价格贩卖给陈某后被民警抓获，当场查获交易的海洛因净重0.64克。另从抓捕现场提取到5小包海洛因净重0.43克。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的证人陈某、黄某、王某的证言，手机明细话单、搜查笔录、扣押物品清单、称重记录、毒品检验报告、前科材料、抓获经过说明等证据证实。原审法院认为，被告人王成禄的行为已构成贩卖毒品罪，其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王成禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；对查获的毒品以及供被告人犯罪所使用的手机依法予以没收。
上诉人王成禄提出，原判认定事实错误，其没有贩卖毒品的上诉意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年4月23日16时许，被告人王成禄在接到吸毒人员陈某求购毒品海洛因的电话后，来到重庆市合川区南津街上什字檬子巷菜市场附近，以300元的价格将0.64克海洛因贩卖给陈某。交易完成后，公安民警对王成禄实施抓捕，王成禄将其随身携带的0.43克海洛因丢弃在现场，被公安民警当场查获，并从陈某处提取到王成禄贩卖的0.64克海洛因。
上述事实的证据与原审相同。
本院认为，上诉人王成禄贩卖毒品海洛因1.07克，其行为构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人王成禄提出，原判认定事实错误，其没有贩卖毒品的上诉意见。经查，王成禄贩卖毒品的事实有其与购毒人联系毒品交易的通话清单、购毒人和现场目击证人的证言、从王成禄身上查获公安机关事前登记的购毒款等证据证实，事实清楚，证据充分。上诉意见不能成立，不予采纳。履行职务检察员的出庭意见成立，予以支持。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 陈义熙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 庞端端
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执396号
申请执行人周明德，男，1956年10月27日出生。
被执行人北京意信行科贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区16号。
法定代表人杨景辉。
申请执行人周明德与被执行人北京意信行科贸有限公司因其他合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的民事判决书，判决：一、被告北京意信行科贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周明德借款本金及利息二十三万三千元；二、驳回原告周明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元由被告北京意信行科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费五千五百四十六元，由被告北京意信行科贸有限公司负担四千五百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。该判决现已发生法律效力。申请执行人周明德于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月23日向申请执行人周明德电话告知提供财产线索和执行风险告知。于2016年2月4日向被执行人北京意信行科贸有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。且经本院按照申请人提供的地址查询无被执行人北京意信行科贸有限公司单位，申请人亦不能提供被执行人北京意信行科贸有限公司住址，其名下未发现有可供执行的财产。本院于2016年3月7日依法采取将被执行人北京意信行科贸有限公司纳入失信被执行人名单措施。经申请执行人周明德明确表示，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人周明德尚未实现的债权，应由被执行人北京意信行科贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周明德发现被执行人北京意信行科贸有限公司有可供执行财产或被执行人北京意信行科贸有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董婷婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1671号
罪犯黄永富，男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年4月6日四川省乐山市中级人民法院作出（2010）乐刑初字第43号刑事判决，认定罪犯黄永富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已缴纳），刑�自2009年3月28日起至2022年3月27日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2010年7月27日以（2010）川刑终字第498号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年11月6日减刑一年四个月，2014年8月6日减刑一年十一个月，刑期至2018年12月27日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄永富在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年7月25日获记功奖励一次；2015年3月11日评为监狱改造积极分子。2014年7月至2015年8月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
�上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄永富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永富予以减刑一年四个月。
刑期至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02052号
原告孟春花。
委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被告漯河市郾城区人民政府。
被告漯河市顺利房屋征收服务有限公司。
法定代表人黄群江，该公司经理。
委托代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。
被告漯河广鑫房地产开发有限公司。
法定代表人朱胜，该公司经理。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
原告孟春花与被告漯河市郾城区人民政府、漯河市顺利房屋征收服务有限公司（以下简称房屋征收公司）、漯河广鑫房地产开发有限公司（以下简称广鑫房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟春花委托代理人谷广辉、被告房屋征收公司委托代理人周宝珠、被告广鑫房地产公司委托代理人芮光辉到庭参加了诉讼。被告漯河市郾城区人民政府经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟春花诉称：2012年中旬，被告漯河市郾城区人民政府、漯河广鑫房地产开发有限公司依据漯河市发改委作出的漯发改城镇（2007）565号文对原告位于漯河市黄河路东段的前周村的房屋进行拆迁，拆迁面积306平方米。被告漯河市顺利房屋征收服务有限公司受被告郾城区人民政府及广鑫房地产公司的委托依据郾城区人民政府房屋征收决定，于2012年6月25日与原告达成房屋征收补偿安置协议，协议约定向原告安置房屋120平方米，安置地点为村规划内。原告房屋被拆迁后，被告广鑫房地产公司进行“帝景城”项目的建设，项目一期完工后，陆续向前周村村民交付了安置房，并对外大量出售商品房，但对原告却一直不予以安置，致使原告全家几口人居无定所，生活陷入极大的困境，原告多次催要房屋，却遭三被告互相推诿，无奈之下，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法判令三被告履行《郾城区房屋征收补偿安置协议书》，在村规划内安置原告孟春花120平方米的房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告房屋征收公司辩称：由于原村主任去世，村换届选举，前期拆迁工作进展缓慢等各种因素，导致安置房还没建成，故原告要求现在交付安置房屋没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请。
被告广鑫房地产公司辩称：我公司与原告不存在任何法律关系，请求驳回对公司的诉讼请求。
被告漯河市郾城区人民政府未提出书面和口头答辩。
经审理查明：2012年6月25日，原告（乙方）与被告房屋征收公司（甲方）签订一份《郾城区房屋征收补偿还安置协议书》，主要内容为：乙方在征收范围内有住宅房屋建筑面积306平方米；征收补偿方式产权调换；征收补偿款共计340026元；搬迁期限、付款方式为：乙方应当在协议签订之日起3日内将房屋搬迁完毕，并交由工作人员验收并实施拆除，甲方在验收房屋并实施拆除当日将征收补偿款、补助费等共计340026元，向乙方开具领款凭证。乙方按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款；征收安置约定为甲方安置乙方房屋120平方米，价值107520元，安置地点村规划内；乙方选择产权调换，甲方按每月400元一次性支付给乙方二十四个月的临时安置过渡补偿费。因甲方原因延长过渡期限的，由甲方按规定支付临时安置补偿费并承担相关责任……。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的搬迁交房义务，但被告因各种原因至今未在安置地点村规划内向原告交付120平方米的安置房屋，且约定的房屋未建设完工。
另查明，根据合同约定，临时安置过渡补偿费每月400元，因被告房屋征收公司延长过渡期限，现已增加为每月800元。
再查明：诉讼中，被告广鑫房地产公司申请漯河市郾城区前周村居民委员会作为第三人参加诉讼。
上述事实，有原、被告提供的房屋征收补偿安置协议、证人证言及庭审陈述在卷佐证，并已经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告房屋拆迁公司签订的房屋征收补偿安置协议是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定行使权利和履行义务。经庭审查证，双方争议的安置房尚未建设完工，原告诉请的120平方米安置房也不存在，故被告房屋拆迁公司交付安置房的条件不成就，现无法向原告交付合同约定的120平方米房屋。因被告房屋拆迁公司延长房屋临时安置过渡期限，按双方约定，房屋拆迁公司已向原告支付了临时安置补偿费，并承担了相关的责任，即承担了增加的安置费用，所以，被告房屋拆迁公司不存在违约行为，本院对原告的诉讼请求予以驳回。被告漯河市郾城区人民政府、广鑫房地产公司不是合同相对人，不是本案适格的被告，其不承担民事责任。被告广鑫房地产公司申请漯河市郾城区前周村民居委会作为第三人参加诉讼，因上述村委会是否参加诉讼不影响本案处理结果，故对广鑫房地产公司的申请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟春花的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告孟春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张洁琼
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第428号
申请执行人东营天元塑业有限公司，住所地广饶县经济开发区。
法定代表人梅建民，职务董事长。
被申请执行人罗海波，男，汉族，1974年6月13日出生，住址吉林省白城市洮北区长庆街道十四委*组，公民身份号码2223011974********。
本院受理执行申请执行人东营天元塑业有限公司与被申请执行人罗海波买卖合同纠纷一案。（2015）沾河商初字第13号民事判决书发生法律效力后，被申请执行人罗海波拒不履行。申请人东营天元塑业有限公司向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人并了解被执行人的状况，发现被执行人暂无履行能力。执行中，未发现被执行人的可供执行的履行能力。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑执字第00152号
罪犯刘少凡，男，汉族，1995年3月20日出生，原户籍所在地新疆新疆兵团XX师，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
察布查尔县人民法院于2013年2月5日作出（2013）察刑初字第12号刑事判决，以被告人冯港犯盗窃罪判处有期徒刑4年（刑期自2012年8月28日至2016年8月27日止），附加罚金10000元（未缴纳）。
执行机关以该犯确有悔改表现为由于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
本院查明，罪犯刘少凡服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子2次，获得季度表扬5次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘少凡在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少凡予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 仝 新 山
二〇一五年二月十三日
书记员 阿依伯塔
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第345号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人俞天宝，农民，住浙江省三门县。2007年5月10日因犯诈骗罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10000元，2009年6月18日被假释，考验期限至2011年6月12日；2013年7月3日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日，并于2013年7月17日被责令社区戒毒3年；2014年3月3日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日；2014年3月20日被三门县公安局强制隔离戒毒2年。2014年3月17日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月21日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人俞天宝犯容留他人吸毒罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人俞天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2013年4、5月份至7月份，被告人俞天宝在其入住的三门县海游街道乐鸿宾馆容留陈某吸食冰毒10余次。
2、2013年10月份，被告人俞天宝在其家中容留陈某吸食冰毒。
3、2014年2月10日，被告人俞天宝在其入住的三门县海游街道新星宾馆501房间内容留邵某吸食冰毒。
4、2014年2月19日，被告人俞天宝在其入住的三门县海游街道新星宾馆501房间内容留邵某、李某吸食冰毒。
上述事实，被告人俞天宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、邵某、李某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，假释证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞天宝容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人俞天宝系累犯，依法予以从重处罚。被告人俞天宝有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款和第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞天宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年7月16日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 杨帅帅
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第322号
原告：韩某某。
被告：李某。
本院在审理原告韩某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告韩某某负担。
审判员 陈清寒
二〇一四年三月十二日
书记员 张春梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1027号
申请执行人张立家，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人张维，男，汉族，住湖南省湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第494号民事判决书，执行申请执行人张立家与被执行人张维民间借贷纠纷执行一案。2015年9月17日申请执行人张立家提交申请执行书，同日本院立案执行。2016年1月27日本院对登记在第三人颜浩龙（身份证号码430304198701233770）名下的车牌号为湘CL13**属被执行人张维所有的小型汽车进行了查封。2016年4月6日本院扣划执行被执行人张维挂靠湖南鑫成建设有限公司施工建设的车站路（韶山路—一环东路）项目在湘潭市住房和城乡建设局工程款1358555元。2016年8月2日本院依法委托拍卖公司按照委托评估价279680元为保留底价对湘CL13**小型汽车进行了第一次拍卖并流拍。2016年8月26日申请执行人张立家按照第一次拍卖流拍价279680元接受被执行人张维所有的湘CL13**小型汽车抵偿债务。全案共实际执行1638235元，扣除申请执行人张立家为车站路（韶山路—一环东路）1358555工程款垫付税费85000元，为湘CL13**垫付评估费4000元，案件受理费21450元，财产保全费5000元，执行费21110元，本案实际执行到位1501675元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张维暂无可供执行财产，申请执行人张立家同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第494号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张维有可供执行财产，申请执行人张立家随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年九月七日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1027号
申请执行人张立家，男，1963年9月11日出生，汉族，湖南省湘潭市住人。
被执行人张维，男，1984年9月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第494号民事判决书，执行申请执行人张立家与被执行人张维民间借贷纠纷执行一案。2015年9月17日申请执行人张立家提交申请执行书，同日本院立案执行。2016年1月27日本院对登记在第三人颜浩龙（身份证号码）名下的车牌号为湘Ｃ×××××属被执行人张维所有的小型汽车进行了查封。2016年4月6日本院扣划执行被执行人张维挂靠湖南鑫成建设有限公司施工建设的车站路（韶山路—一环东路）项目在湘潭市住房和城乡建设局工程款1358555元。2016年8月2日本院依法委托拍卖公司按照委托评估价279680元为保留底价对湘Ｃ×××××小型汽车进行了第一次拍卖并流拍。2016年8月26日申请执行人张立家按照第一次拍卖流拍价279680元接受被执行人张维所有的湘Ｃ×××××小型汽车抵偿债务。全案共实际执行1638235元，扣除申请执行人张立家为车站路（韶山路—一环东路）1358555工程款垫付税费85000元，为湘Ｃ×××××垫付评估费4000元，案件受理费21450元，财产保全费5000元，执行费21110元，本案实际执行到位1501675元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张维暂无可供执行财产，申请执行人张立家同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第494号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张维有可供执行财产，申请执行人张立家随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年九月七日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。