wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终251号上诉人（原审原告）：陈志立。委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人：苗志忠，该区区长。委托代理人：李江波，该区人民政府工作人员。委托代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道****号。法定代表人：黄录，该办事处主任。委托代理人：魏芳信，该办事处工作人员。委托代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。上诉人陈志立因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府征收行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2017年6月8日，陈志立起诉称：原告在灞桥区街道邵平店村（以下简称邵平店村）有4.5亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障的目标，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附作物、没有对附作物价值进行评估，没有签订补偿协议的行为下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：确认二被告在未与原告达成协议情况下，既征收原告土地，又铲除原告果树的具体行政行为违法。经本院当庭释明，原告将诉讼请求明确为：确认二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法。经本院释明，原告坚持以此诉讼请求提起诉讼。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈志立以西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求是“二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法。”该项诉讼请求指向的被诉行政行为并不明确。因为土地征收行为包括征收决定、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、拆迁安置协议履行行为等一系列行政行为，从该项诉讼请求的表述中难以确定原告所诉的土地征收行为具体是指哪一个行政行为。原告提出的“二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批”仅是其认为被诉土地征收行为违法的理由，并非明确的具体行为，故本案诉讼请求仍属于不明确的状态。依法向原告释明，要求其明确诉讼请求，但原告坚持原诉讼请求不予变更，致使法院审理不能。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈志立的起诉。本案诉讼费50元，退回原告陈志立。上诉人陈志立上诉称：上诉人没有坚持不变更诉讼请求，一审的诉讼请求是明确的，一审以诉讼请求不明确驳回上诉人的起诉于法无据。请求：撤销一审裁定，依法确认二被上诉人征收土地铲除果树的具体行政行为违法。被上诉人西安市灞桥区人民政府答辩称：（一）被答辩人一审的诉讼请求不明确，经法院释明后，仍不能明确诉讼诉求；（二）上诉状中的诉讼请求与一审明确后的诉讼请求不一致。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处答辩称：被答辩人的诉讼请求涉及多个行政机关的多个行政行为，笼统认为土地征收行为违法，没有针对具体的行政行为起诉，属于诉讼请求不明确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人在起诉状中的诉讼请求是：依法确认二被告在未与原告达成协议的情况下，既征收原告土地，又铲除原告果树的具体行政行为违法；一审庭审中变更诉讼请求为：二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法；庭审后，一审法院又再次谈话释明上诉人诉讼请求不明确，上诉人坚持不再变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对于起诉状内容欠缺或者有其他错误的，一审应当给予指导和释明。上诉人应当依法行使诉讼权利，其一审起诉状内容涉及补偿标准低、铲除果树行为等多个不同的行政行为，这些行政行为受理条件、程序、实施主体等方面均不相同，明显存在被诉行政行为不明确的情形。经一审法院释明，上诉人虽然变更了其诉讼请求，但其变更后的诉讼请求仍不明确，一审法院再次释明后，上诉人仍予坚持，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。至于上诉人二审请求“依法确认二被上诉人征收土地铲除果树的具体行政行为违法”的诉讼请求，上诉人可以按照法律规定的程序另行救济，本案不予审查。综上，上诉人陈志立的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  王 鑫二〇一八年六月六日书 记 员  铁梦瑶
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣11行终91号
上诉人（原审原告）上饶市大众新型墙体材料有限公司，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇西坂村西莲西石，统一社会信用代码91361100098081741A。
法定代表人罗贤炉，系该公司总经理。
委托代理人苏萍，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，系该局局长。
委托代理人郑孜，江西赣东北律师事务所律师。
原审第三人梁大钧，男，1971年7月5日出生，汉族，住贵州省福泉市，
上诉人上饶市大众新型墙体材料有限公司（以下简称大众墙体公司）因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人梁大钧工伤行政确认一案，不服上饶县人民法院（2018）赣1121行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，大众墙体公司系从事页岩空心砖生产、销售的企业。梁大钧在大众墙体公司从事制砖打土工作，2017年6月6日上午梁大钧用大锤打小锤维修机器时，被大锤上飞出的铁片击伤右眼，后被送江西医专第一附属医院上饶市眼科医院治疗，经诊断为右眼球破裂伤；右眼玻璃体积血；右眼外伤性白内障。2017年9月24日，梁大钧向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、工伤事故调查笔录、出院记录等证据，市人社局于2017年10月13日向大众墙体公司邮寄送达饶人社工伤举字[2017]第310号《工伤认定限期举证通知书》，大众墙体公司于2017年10月14日收到，但未在10日内进行回复、举证。市人社局于2017年10月25日作出饶人社伤字[2017]第1489号《工伤认定决定书书》，并向梁大钧、大众墙体公司进行了送达。大众墙体公司向市人社局提交了落款时间为2017年10月25日的《关于梁大钧申请工伤认定答复意见》、砖厂加工承揽合同及三份证人证言，市人社局主张大众墙体公司是2017年10月26日下午提交。大众墙体公司对工伤认定决定不服提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《江西省工伤认定工作规程》第二条、第三条的规定，市人社局具有作出涉及工伤认定的职权。本案中，大众墙体公司对梁大钧在工作场所受伤无异议，但认为梁大钧是在从事承揽人潘永富的承揽工作中受伤，与其不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，市人社局向大众墙体公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，该通知责令大众墙体公司于收到之日起10日内进行回复并举证，大众墙体公司签收后未申请延期举证，而逾期回复和举证，市人社局次日作出饶人社伤字[2017]第1489号《工伤认定决定书》，未侵害大众墙体公司的陈述、申辩权利，没有违反程序规定。市人社局经审查梁大钧提交的证人证言等证据材料，认定梁大钧是在工作场所、工作时间、因履行工作职责受伤的事实，证据确凿、事实清楚，市人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。大众墙体公司主张梁大钧与其不存在劳动关系，应与潘永富形成雇佣关系的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上饶市大众新型墙体材料有限公司的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人上饶市大众新型墙体材料有限公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实不清。证人未出庭的证言不能作为认定具体行政行为合法的依据，被上诉人在行政程序中作出具体行政行为依据为两份调查笔录，其并未向证人调查核实，且该两份笔录不能明确原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。二、一审判决适用法律错误。《工伤保险条例》规定用人单位负有举证责任，但即使用人单位举证不能，并不当然作出认定工伤的决定。原审第三人在申请工伤时并没有提交充足的证据证实存在劳动关系，被上诉人也未完全履行调查核实职责，原审判决认定被上诉人没有调查核实而作出的行政行为程序合法是对法律的理解错误。三、一审判决及被诉工伤认定决定事实不清、证据不足、违反法定程序、适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求撤销原判，并撤销被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人上饶市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。1、原审第三人提交的申请材料能够证明其系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原审中上诉人对第三人在其工作场所内受伤的事实无异议，所提交的证据不足以证明其与原审第三人之间不存在劳动关系。2、根据《工伤保险条例》规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人依法向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人逾期回复和举证。上诉人在行政程序中，未提交充分证据证明其非用人单位或第三人并非工伤，应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁大钧未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人在申请工伤时提供的两份调查笔录，相互印证，可以达到证实原审第三人系上诉人职工及原审第三人系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的初步证明目的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，据此，用人单位认为劳动者受伤不构成工伤的应当提供证据证实。本案中，在原审第三人提供证据达到初步证明目的的情况下，上诉人作为用人单位在工伤认定部门给予的举证期限内未提供任何证据证实原审第三人受伤不符合工伤认定情形，被上诉人依据调查的事实认定原审第三人受伤系工伤并无不妥。原审判决维持被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上饶市大众新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 余细花
审判员 王 鹿
二〇一八年八月七日
书记员 李 娴
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更210号
罪犯范城麟，又名范伟江，男，1978年2月13日出生，汉族，初中文化，河北省行唐县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）保刑初字第11号刑事判决，认定被告人范城麟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年7月8日以（2014）冀刑一终字第75号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年1月26日审核后报送本院。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：获得2015年度狱级劳改积极分子一次，表扬三次。有悔改表现，没有故意犯罪。
保定市冀中地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯范城麟在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
将罪犯范城麟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期至2040年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2233号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁玉波，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黎昌祥，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告）：李桂华，女，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
再审申请人袁玉波因与被申请人黎昌祥、李桂华合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁玉波申请再审称，1、袁玉波与黎昌祥签订《忠县快递转让合同》后没有收到黎昌祥支付的转让费。李桂华收到的10万元款项是否黎昌祥存入的不能证明；即使李桂华收到的10万元款项是黎昌祥存入，但李桂华收到时已与袁玉波离婚，不能认定为袁玉波收到了黎昌祥支付的10万元转让款。2、袁玉波与黎昌祥签订《忠县快递转让合同》后，重庆渝昌快递服务有限公司（以下简称渝昌快递公司）已向黎昌祥发货及预付业务费用，说明渝昌快递公司同意了袁玉波的转让行为。一、二审法院以袁玉波的转让行为未经渝昌快递公司同意为由，判决解除袁玉波与黎昌祥签订的《忠县快递转让合同》没有事实依据。袁玉波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于黎昌祥是否向袁玉波支付了10万元转让费的问题。本案中，袁玉波与李桂华原系夫妻，于2015年9月10日协议离婚。忠县浚文电子商务有限公司（以下简称浚文公司）于2015年10月13日成立，公司股东为袁玉波和李桂华；浚文公司是渝昌快递公司授权的在忠县经营天天快递业务的唯一加盟公司。袁玉波与黎昌祥于2015年12月16日签订《忠县快递转让合同》，将浚文公司在忠县经营天天快递业务的权利转让给黎昌祥，系利用自身担任浚文公司法定代表人的身份而为，该行为也得到浚文公司及另一股东李桂华的认可。鉴于李桂华的特殊身份及其与袁玉波的特殊关系，结合黎昌祥取款与李桂华账户存款的紧密时间联系、当事人陈述、证人证实情况及相关凭据上签字等一系列关联证据，一、二审法院认定李桂华账户收到的10万元款项系黎昌祥支付给袁玉波的10万元转让费无不当。
（二）关于袁玉波与黎昌祥签订的《忠县快递转让合同》是否应当解除的问题。
浚文公司与渝昌快递公司签订的《特许经营（加盟）合同》约定浚文公司在2015年10月12日至2016年10月11日期间作为忠县区域内天天快递唯一加盟公司，以天天快递公司名义在加盟区域内独立从事快递服务，禁止擅自将授权的特许经营权转让给第三方。袁玉波与黎昌祥签订的《忠县快递转让合同》约定袁玉波将忠县区域天天快递的经营权转让给黎昌祥，袁玉波确保转让经营权已经渝昌快递公司同意，或符合渝昌快递公司的规章制度要求等。根据上述两份合同的约定，袁玉波转让忠县区域内天天快递的经营权必须经渝昌快递公司同意。渝昌快递公司在2016年1月29日向袁玉波下达《违约通知书》，以袁玉波私下收取他人转让费，私自将在忠县地区天天快递加盟经营权转交他人负责，致使忠县地区天天快递业务秩序混乱投诉量急剧上升等为由，通知袁玉波终止合同，收回忠县地区天天快递品牌的加盟经营权。尽管黎昌祥在签订《忠县快递转让合同》后实际经营了近一个半月的天天快递业务，渝昌快递公司预付的部分业务费用黎昌祥也认可实际收取，但在渝昌快递公司正式认可黎昌祥之前，黎昌祥经营天天快递业务的行为仅能代表浚文公司。故袁玉波提出渝昌快递公司已向黎昌祥发货及预付业务费用，说明渝昌快递公司同意了袁玉波的转让行为的申请理由不能成立。由于渝昌快递公司已收回天天快递加盟经营权，袁玉波与黎昌祥签订《忠县快递转让合同》的目的已无法实现，一、二审法院判决解除该合同并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁玉波的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯 菁
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行初151号
原告：段争辉，男，汉族，1974年3月25日生，住址：陕西省咸阳市秦都区。
原告：张真毅，男，汉族，1947年8月25日生，住址：陕西省咸阳市秦都区。
原告：包选举，男，汉族，1958年3月5日生，住址：陕西省咸阳市秦都区。
原告：韩普侠，女，汉族，1957年10月13日生，住址：陕西省咸阳市秦都区。
被告：咸阳市人民政府。住所地：咸阳市渭阳中路*号。
法定代表人：卫华，市长。
原告段争辉、张真毅、包选举及韩普侠诉被告咸阳市人民政府土地行政征收一案。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告段争辉、张真毅、包选举及韩普侠诉称：被告2010年征收原告耕地时，没有国务院或者省政府批文，没有将被征地农民纳入社会保障，该征收土地行为明显违法。请求：依法确认被告征收段家堡村耕地行政行为违法，并要求依法整改。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，政府征收土地的行为应当包括土地征收决定、征收公告、征地补偿安置方案、责令交出土地等多个行政行为。原告的要求确认征收行为违法的诉讼请求包括一系列的多个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。经本院释明后，原告仍不变更其该项诉讼请求，其起诉不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回。关于原告要求依法整改的请求事项不属于行政审判权限范围，该诉请亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告段争辉、张真毅、包选举及韩普侠的起诉。
案件受理费50元，退还原告段争辉、张真毅、包选举及韩普侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一七年十二月四日
书记员 常丹阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川15行终148号
上诉人（原审起诉人）：马云生，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人马云生因诉屏山县新安镇人民政府不履行法定职责一案，不服四川省屏山县人民法院（2018）川1529行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
马云生上诉称，屏山县人民法院已经证明了新安镇政府出具《不予受理告知书》是属于行政侵权行为，法院应当立案。请求本院重审本案。
本院认为，根据马云生的诉求和阐述的理由，其因屏山县新安镇人民政府对其信访事项作出《不予受理告知书》而提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，马云生的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理正确。原审并未认定新安镇政府出具《不予受理告知书》是属于行政侵权行为，马云生的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 琼
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更229号
罪犯张世光，男，1962年1月20日出生，汉族，小学文化，山西省左权县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）邯市刑初字第43号刑事判决，认定被告人张世光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2016年2月16日以（2015）冀刑三终字第115号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年6月15日审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：获得表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
石家庄市冀中南地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张世光因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年4月1日至2018年3月31日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张世光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张世光死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终523号
上诉人（一审原告）沈文强，男，1954年7月16日出生，满族，住址绥中县。
被上诉人（一审被告）绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段十二号。
法定代表人马茂胜，该县政府县长。
委托代理人赵会，该县政府法制办公室科长。
委托代理人刘志超，葫芦岛市青山水库管理局库区管理站长。
上诉人沈文强因诉绥中县人民政府（以下简称县政府）强制拆除违法并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
一审法院经审理查明，因青山水库建设工程的需要，县政府对沈文强所在集体经济组织的土地进行征收。征收过程中，沈文强对补偿标准提出异议，故双方就补偿问题未达成协议。2013年7月8日，县政府对沈文强土地房屋进行强制拆除。沈文强认为县政府的强制拆除行为违法应予赔偿，故于2016年9月2日诉至法院，请求确认县政府的强制拆除行为违法，并赔偿房屋及其他损失合计人民币224800元。
一审法院认为，沈文强的房屋因青山水库工程于2013年7月8日被县政府拆除，其于2016年9月2日向法院提起行政诉讼请求判决县政府强拆违法并赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，沈文强的起诉已超过法定起诉期限。其主张多次到相关部门信访要求解决，因此耽误了起诉期限，不属于法定的正当理由，故其认为本次起诉没有超过法定起诉期限的主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回沈文强的起诉。案件受理费50元，免予收取。
上诉人沈文强上诉称，2013年7月8日县政府对上诉人的房屋进行强制拆除，强拆后上诉人多次找行政机关解决，接访的行政机关均未告知过上诉人如何行使权利。2015年6月，上诉人就补偿分配和强拆造成的损失首次提起诉讼，辽宁省高级法院作出（2015）辽行终字第00419号行政裁定，告知上诉人要求赔偿强拆造成的损失可另行主张权利，故上诉人提起本次诉讼。一审法院适用六个月起诉期限的规定系适用法律错误，因上诉人被强拆的房屋是不动产，应当适用二十年起诉期限的规定。综上，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，一审裁定错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人县政府答辩称，被上诉人启动应急措施把淹没区内全体居民及财产全部撤离淹没区并妥善安置的时间为2013年7月，沈文强提起行政诉讼的时间已经远远超过法律规定的六个月起诉期限，其虽主张到信访部门找过，但没有提交相关处理意见，不能证明其主张。被上诉人对上诉人所做的移民安置补偿合理合法，不存在强行清理、拆除行为。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人对一审法院认定事实均没有异议，本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
另查明，沈文强、刘凤莉曾于2015年6月25日向葫芦岛市中级法院提起诉讼，请求法院判令县政府向其支付动迁补偿款及强拆造成的损失赔偿，并为其办理社会保障。葫芦岛市中级法院以补偿争议未经行政机关先行裁决，不属于法院行政案件受理范围为由裁定驳回沈文强、刘凤莉的起诉。沈文强、刘凤莉不服提起上诉，辽宁省高级法院于2016年3月8日作出（2015）辽行终字第00419号行政裁定，以其对补偿标准有异议及要求给付土地补偿费、安置补助费应当依法先申请行政裁决，要求赔偿强拆造成的损失可另行主张权利为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。沈文强于2016年9月2日提起本案诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人沈文强的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉的强制拆除行为发生在2013年7月8日，沈文强自认于强拆当日即已知道该行政行为的内容。在县政府未告知诉权和起诉期限的情况下，应当适用2年起诉期限的规定。沈文强、刘凤莉于2015年6月25日首次向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼时，其诉讼请求中包括要求赔偿因强拆造成的损失，此时距沈文强知道强制拆除行为内容之日尚不足2年，故沈文强、刘凤莉对强制拆除行为的起诉并未超过法定起诉期限。（2015）辽行终字第00419号行政裁定在驳回沈文强、刘凤莉对履行补偿义务的诉请的同时，虽已告知沈文强、刘凤莉对强拆造成的损失赔偿可另行主张权利，但并未明确另行提起诉讼的期限。沈文强在收到该二审行政裁定后六个月内，已于2016年9月2日依生效裁定的指引提起本案诉讼，属于在合理期限内另行起诉主张权利，并未超过法定起诉期限。一审法院以沈文强的起诉超过法定期限为由裁定予以驳回属于适用法律不当，依法应予纠正。
综上所述，一审裁定适用法律错误，裁定结果不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初134号行政裁定；
二、指令葫芦岛市中级人民法院对本案继续审理。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一八年一月十八日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘若冰
辽宁省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽民再310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司，住所地内蒙古自治区察右前旗高载能园区三区（天皮山村）。
法定代表人：吕世才，该公司经理。
委托诉讼代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁沿海国际贸易有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区新城区25-月亮湖渔文化区26#楼-5#门市。
法定代表人：郑旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何花，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。
再审申请人察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司（以下简称蒙誉公司）因与被申请人辽宁沿海国际贸易有限公司（以下简称沿海公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1850号民事判决，向本院申请再审。2018年6月4日，本院作出（2017）辽民申3234号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
蒙誉公司再审请求，撤销原一、二审判决；依法改判或发回重审，驳回沿海公司的诉讼请求；判令一、二审诉讼费、保全费由沿海公司承担。（一）原判决认定“蒙誉公司的员工李振江曾到沿海公司对账,虽在对账单上未签字确认，但亦未按照合同约定的时间提出异议并申请第三方仲裁，应视为蒙誉公司同意沿海公司的结算结果”是错误的。（二）原判决认定蒙誉公司仅向沿海公司供货657.306吨，结算金额为5606311.36元是错误的。（三）蒙誉公司已按沿海公司的要求发货，不存在违约行为，沿海公司也未举证证明发生实际损失，不应判令蒙誉公司支付违约金。
沿海公司辩称，（一）原审认定事实清楚，证据充分。（二）蒙誉公司于二审后提供的张家口市新振运物流有限公司出具的承运证明和三个公司出具的证明不属于新证据。（三）2015年4月4日的对账单包含了镍铁的含量。根据交易习惯由接收厂家以炉为单位整体检验，而非由卖方检验镍点。双方合同第三条也约定以需方厂家验收重量及质量为结算依据。蒙誉公司在交付货物时没有及时与沿海公司共同取样验收镍点，视为对自己权利的放弃，无权对沿海公司根据厂家提供的镍点提出异议。2014年4月4日沿海公司将对账单交付蒙誉公司后，蒙誉公司没有异议，并在4月10日返还沿海公司40万元货款。（四）根据双方签订的合同约定以需方厂家的验收标准作为结算依据，蒙誉公司要求以其原始记载作为双方结算依据，没有事实和法律依据。（五）蒙誉公司没有按约定如期、如数交付货物构成违约，原审判决其支付违约金适用法律正确。
一审法院认定事实：2013年10月20日，沿海公司、蒙誉公司于辽宁省营口市鲅鱼圈区签订镍铁购销合同，合同主要约定：沿海公司从蒙誉公司处以单价980/1%Ni的价格购进镍铁2000吨，蒙誉公司于2013年11月15日前运至天津港口，总价款为含税2136万元。验收标准为，以需方厂家验收的重量及质量为结算依据（双方共同取样），如有异议需在收到通知后2日内书面告知需方，申请第三方仲裁，否则视为供方同意需方检验结果。交货地点为天津港仓库，运费由蒙誉公司承担，若未按期交货，每延迟一天，蒙誉公司应向需方支付未交货数量金额1.5‰的违约金。付款方式：合同签订后付500万元，货物到天津后沿海公司收到80%的正本增值税发票，沿海公司付总货款的80%，余款待检验结果出来后凭增值税发票正本十日内结算。如发生争议，由合同签订地人民法院裁决。合同签订后，沿海公司共计向支付蒙誉公司货款1200万元。时间分别为2013年10月22日支付300万元；2013年10月23日支付400万元；2013年10月23日支付300万元；2013年10月30日支付200万元。2015年4月4日，沿海公司与蒙誉公司进行对账（由蒙誉公司委托代理人李振江到沿海公司处）、沿海公司向蒙誉公司方提供镍铁结算单显示：蒙誉公司共计给沿海公司供货657.306吨，结算金额为5606311.36元。蒙誉公司未在该镍铁结算单供应商处签字确认，亦未提出书面异议，诉讼中蒙誉公司称企业现已停产。经沿海公司申请，一审法院于2015年10月19日作出（2015）鲅民二初字第01199号民事裁定书，查封蒙誉公司的6393688.64元财产（具体以协助执行通知书为准）。沿海公司于2016年10月20日向一审法院提出继续查封蒙誉公司财产的申请，一审法院于2016年10月21日作出（2015）鲅民二初字第01199-2号民事裁定书，继续查封蒙誉公司的6393688.64元财产（具体以协助执行通知书为准）。一审法院判决：一、解除沿海公司与蒙誉公司于2013年10月20日签订的镍铁购销合同。二、蒙誉公司于本判决生效后10日内返还沿海公司货款6393688.64元。三、蒙誉公司于本判决生效后10日内给付沿海公司违约金，违约金自2015年4月5日起至给付之日止，以6393688.64元为基数，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回沿海公司的其他诉讼请求。一审案件受理费56556元（已交28278元，缓交28278元），保全费5000元，均由蒙誉公司负担。蒙誉公司不服，提出上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56556元，由蒙誉公司负担。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：
一、蒙誉公司于2018年4月20日前向沿海公司支付人民币捌拾万元整，营口市鲅鱼圈区人民法院通过查封蒙誉公司银行账户已扣押的210142元，归沿海公司。2018年5月31日前支付沿海公司人民币贰佰叁拾万元。一审案件受理费56556元、保全费5000元，由沿海公司承担。二审案件受理费56556元由蒙誉公司承担。
二、沿海公司收到蒙誉公司全部款项后三日内，向营口市鲅鱼圈区人民法院递交解封申请和撤回执行申请，解除对蒙誉公司土地、设备、银行账户等财产的查封或者冻结，发生的执行费由沿海公司承担。
三、若蒙誉公司到期未按照本协议约定履行，则蒙誉公司应按照营口市中级人民法院做出（2017）辽08民终1850号民事判决履行。
四、双方再无其它经济纠纷，任何一方不得再以任何方式向对方主张权利。
五、本协议一式叁份，双方及法院各执一份。
六、申请法院根据调解协议内容制作调解书。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩 笑
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行初52号
原告马洪进，男，l967年7月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。
被告兰州市西固区人民政府，住所地：甘肃省兰州市西固区公园路3号。
法定代表人马力仁，该区政府区长。
委托代理人栾元林，兰州市西固区房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
第三人中核华建(北京)资产管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街12号1号楼12层1230室。
法定代表人夏军堂，该公司执行董事。
委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。
第三人中核动力设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区新和路1号。
法定代表人尤念军，该公司董事长。
委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。
第三人北京中核华建资产管理中心471分中心，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路*号***室（商铺）。
负责人张凤鸣，该分中心主任。
委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。
本院在审理原告马洪进诉被告兰州市西固区人民政府、第三人中核华建(北京)资产管理有限公司、中核动力设备有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心行政强制一案过程中，原告马洪进、第三人北京中核华建资产管理中心471分中心与兰州市西固区房屋征收管理办公室达成《安置补偿协议》，主要内容为：由原告马洪进、第三人北京中核华建资产管理中心471分中心选择现房安置，现有住宅房屋建筑面积不足安置房屋套内建筑面积X平方米，按照每平方米4200元购买，价款X元；兰州市西固区房屋征收管理办公室向原告马洪进、第三人北京中核华建资产管理中心471分中心补偿搬家补助费X元、过渡补助费X元、房屋装饰装修补偿金额X元；兰州市西固区房屋征收管理办公室额外补助原告马洪进生活补贴X元、特困补助X元，另支付过渡费X元。原告马洪进、第三人北京中核华建资产管理中心471分中心一次性支付兰州市西固区房屋征收管理办公室上述所有费用合计X元。2018年7月13日，原告马洪进向本院递交撤诉申请书，以其与兰州市西固区房屋征收管理办公室在自愿协商的基础上庭外达成安置补偿协议为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告马洪进申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马洪进撤回起诉。
案件诉讼费50元减半收取25元，由原告马洪进负担。
审判长 李 茫 信
审判员 傅 泳
审判员 乔 雅 晴
二〇一八年八月一日
书记员 侯岩玉洁
附：本裁定适用的相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监374号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：于继红，女，1979年3月3日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：于海波，女，1963年10月17日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5135号民事判决书，申请执行被执行人于继红、于海波借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2016年11月1日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5135号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监374号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：于继红，女，1979年3月3日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：于海波，女，1963年10月17日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5135号民事判决书，申请执行被执行人于继红、于海波借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2016年11月1日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5135号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:卓峰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红，女，汉族，1970年11月1日出生，住湖北省武汉市硚口区。
一审被告：武汉铁机中润置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路*号欧洲花园*栋*单元****号。
法定代表人：夏顶峰，该公司董事长。
一审第三人：刘斌，男，汉族，1974年10月9日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）因与被申请人周红、一审被告武汉铁机中润置业有限公司、一审第三人刘斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂民终1433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓峰公司申请再审称：本案仅能认定周红委托案外人尚水华、陆志威、新港房地产开发（武汉）有限公司等于2012年至2013年期间向胡丹、胡家国等账户支付了款项10893.5万元，但无法证实此款已经全部支付给卓峰公司。本案关于周红与卓峰公司之间的10800万元本金及3230万元利息的民间借贷关系，没有完整可信的证据链予以证实。请求依法提审本案，撤销一审判决，并改判驳回周红的全部诉讼请求，诉讼费用由周红承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案由湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00979号民事判决后，卓峰公司不服，向本院提起上诉，但因卓峰公司在上诉期内未预交上诉案件受理费，本院遂作出（2017）鄂民终1433号民事裁定，按卓峰公司自动撤回上诉处理。卓峰公司在一审判决后虽提起上诉但在上诉期内未预交上诉案件受理费，一般应视为接受一审判决结果。故本院对于卓峰公司的再审申请理由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卓峰建设集团有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年四月八日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:卓峰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红，女，汉族，1970年11月1日出生，住湖北省武汉市硚口区。一审被告：武汉铁机中润置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路*号欧洲花园*栋*单元****号。法定代表人：夏顶峰，该公司董事长。一审第三人：刘斌，男，汉族，1974年10月9日出生，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）因与被申请人周红、一审被告武汉铁机中润置业有限公司、一审第三人刘斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂民终1433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓峰公司申请再审称：本案仅能认定周红委托案外人尚水华、陆志威、新港房地产开发（武汉）有限公司等于2012年至2013年期间向胡丹、胡家国等账户支付了款项10893.5万元，但无法证实此款已经全部支付给卓峰公司。本案关于周红与卓峰公司之间的10800万元本金及3230万元利息的民间借贷关系，没有完整可信的证据链予以证实。请求依法提审本案，撤销一审判决，并改判驳回周红的全部诉讼请求，诉讼费用由周红承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案由湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00979号民事判决后，卓峰公司不服，向本院提起上诉，但因卓峰公司在上诉期内未预交上诉案件受理费，本院遂作出（2017）鄂民终1433号民事裁定，按卓峰公司自动撤回上诉处理。卓峰公司在一审判决后虽提起上诉但在上诉期内未预交上诉案件受理费，一般应视为接受一审判决结果。故本院对于卓峰公司的再审申请理由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卓峰建设集团有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年四月八日书记员  汤 莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0321民初983号
原告：阮玉兴，男，1948年12月1日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区阳朔县。
被告：阮勤珍，女，1958年5月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告阮玉兴诉被告阮勤珍恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告阮玉兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阮玉兴撤回起诉处理。
审 判 员 潘心才
二〇一八年八月三日
法官助理 黎丽娟
代书记员 秦冬英
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥继，男，1967年2月24日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省通山县建筑公司。住所地：湖北省通山县通羊镇新城路洋都大道。
法定代表人：黄爱国，该公司经理。
再审申请人孔祥继因与被申请人湖北省通山县建筑公司（以下简称通山建筑公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔祥继依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定，申请再审称：（一）孔祥继不是本案适格的被告，一、二审判决认定孔祥继为挂靠经营责任主体并认定孔祥继为被告错误。1、孔祥继只是挂靠合同责任主体张公春的代理人，而非挂靠合同权利义务的责任主体。2、《工程项目安全质量管理协议书》中“孔祥继”的签字为他人伪造的。（二）一、二审判决认定事实错误。1、据以认定案件事实的武建质检司鉴所（2015）鉴字第010号《通山县隆鼎丽都一期31#别墅工程司法鉴定意见书》结论错误。2、孔祥继施工的每一工序均进行了验收，施工没有过错。3、房屋倾斜与开发商擅自改变设计结构具有关联性。（三）退一步说，即使孔祥继具有施工过失，也不应当承担损失总额70％的责任，况且该损失得出尚无依据。请求撤销一、二审判决书主文中由孔祥继承担民事责任的判决；请求依法改判驳回通山建筑公司的诉讼请求，并判决由通山建筑公司承担诉讼费用。
本院经审查认为，在通山建筑公司与通山景元房地产开发有限公司（以下简称景元公司）就涉案工程签订的《建设工程施工合同》中，孔祥继作为通山建筑公司的委托代理人在合同上签字。其后，通山建筑公司与孔祥继签订了涉案工程的《工程项目安全质量管理责任协议书》，约定工程以包工包料的方式由项目经理承包管理；项目经理负责组织本工程的全部施工人员和施工管理；工程款全部由项目经理收取支付与分配，公司仅收取工程总价的0.7％作为出借资质的管理费用。涉案工程完工后，通山建筑公司共向孔祥继支付工程款4018607.25元。从建设施工合同的签订、挂靠经营合同的签订、项目工程的实际管理以及工程款的领取来看，一、二审法院认定孔祥继为挂靠经营合同的主体并无不当。孔祥继申请再审称，其不是挂靠经营合同的主体，只是张公春的代理人，但对该再审申请理由，孔祥继未能提交证据证明。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”孔祥继申请再审称《工程项目安全质量管理协议书》中“孔祥继”的签名是伪造的，但未能提交任何证据证明。虽然孔祥继在二审期间曾提出笔迹鉴定申请，但是因其未在法律规定的一审举证期限届满前提出鉴定申请，对此又不能做出合理解释，二审法院未予准许其笔迹鉴定申请并无不当。孔祥继申请再审称，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所作出的武建质检司鉴所（2015）鉴字第010号《通山县隆鼎丽都一期31#别墅工程司法鉴定意见书》结论错误，但该鉴定意见书的证明效力已经湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第246号生效判决予以确认，一、二审法院可以据此作为认定本案的事实依据。孔祥继的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于孔祥继与通山建筑公司的责任比例的问题。本院认为，存在质量问题的涉案工程的实际施工人是孔祥继，孔祥继也领取了全部工程款，通山建筑公司作为挂靠单位仅收取工程款0.7％的管理费，一、二审法院据此基本事实，认定孔祥继承担责任比例为70％、通山建筑公司承担责任比例为30％并无不当，并不存在孔祥继承担责任畸重的情形。孔祥继关于其不应承担损失总额70％责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于通山建筑公司重建涉案工程造成的损失数额，已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第246号民事判决予以认定，一、二审法院据此作为认定通山建筑公司的损失并无不当。孔祥继关于一、二审认定通山建筑公司损失并无依据的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔祥继的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年四月八日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥继，男，1967年2月24日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省通山县建筑公司。住所地：湖北省通山县通羊镇新城路洋都大道。法定代表人：黄爱国，该公司经理。再审申请人孔祥继因与被申请人湖北省通山县建筑公司（以下简称通山建筑公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔祥继依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定，申请再审称：（一）孔祥继不是本案适格的被告，一、二审判决认定孔祥继为挂靠经营责任主体并认定孔祥继为被告错误。1、孔祥继只是挂靠合同责任主体张公春的代理人，而非挂靠合同权利义务的责任主体。2、《工程项目安全质量管理协议书》中“孔祥继”的签字为他人伪造的。（二）一、二审判决认定事实错误。1、据以认定案件事实的武建质检司鉴所（2015）鉴字第010号《通山县隆鼎丽都一期31#别墅工程司法鉴定意见书》结论错误。2、孔祥继施工的每一工序均进行了验收，施工没有过错。3、房屋倾斜与开发商擅自改变设计结构具有关联性。（三）退一步说，即使孔祥继具有施工过失，也不应当承担损失总额70％的责任，况且该损失得出尚无依据。请求撤销一、二审判决书主文中由孔祥继承担民事责任的判决；请求依法改判驳回通山建筑公司的诉讼请求，并判决由通山建筑公司承担诉讼费用。本院经审查认为，在通山建筑公司与通山景元房地产开发有限公司（以下简称景元公司）就涉案工程签订的《建设工程施工合同》中，孔祥继作为通山建筑公司的委托代理人在合同上签字。其后，通山建筑公司与孔祥继签订了涉案工程的《工程项目安全质量管理责任协议书》，约定工程以包工包料的方式由项目经理承包管理；项目经理负责组织本工程的全部施工人员和施工管理；工程款全部由项目经理收取支付与分配，公司仅收取工程总价的0.7％作为出借资质的管理费用。涉案工程完工后，通山建筑公司共向孔祥继支付工程款4018607.25元。从建设施工合同的签订、挂靠经营合同的签订、项目工程的实际管理以及工程款的领取来看，一、二审法院认定孔祥继为挂靠经营合同的主体并无不当。孔祥继申请再审称，其不是挂靠经营合同的主体，只是张公春的代理人，但对该再审申请理由，孔祥继未能提交证据证明。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”孔祥继申请再审称《工程项目安全质量管理协议书》中“孔祥继”的签名是伪造的，但未能提交任何证据证明。虽然孔祥继在二审期间曾提出笔迹鉴定申请，但是因其未在法律规定的一审举证期限届满前提出鉴定申请，对此又不能做出合理解释，二审法院未予准许其笔迹鉴定申请并无不当。孔祥继申请再审称，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所作出的武建质检司鉴所（2015）鉴字第010号《通山县隆鼎丽都一期31#别墅工程司法鉴定意见书》结论错误，但该鉴定意见书的证明效力已经湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第246号生效判决予以确认，一、二审法院可以据此作为认定本案的事实依据。孔祥继的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于孔祥继与通山建筑公司的责任比例的问题。本院认为，存在质量问题的涉案工程的实际施工人是孔祥继，孔祥继也领取了全部工程款，通山建筑公司作为挂靠单位仅收取工程款0.7％的管理费，一、二审法院据此基本事实，认定孔祥继承担责任比例为70％、通山建筑公司承担责任比例为30％并无不当，并不存在孔祥继承担责任畸重的情形。孔祥继关于其不应承担损失总额70％责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于通山建筑公司重建涉案工程造成的损失数额，已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第246号民事判决予以认定，一、二审法院据此作为认定通山建筑公司的损失并无不当。孔祥继关于一、二审认定通山建筑公司损失并无依据的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔祥继的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年四月八日书记员  汤 莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清君，男，1979年5月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：王忠新，北京导法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中实上庄混凝土有限责任公司，住所地北京市海淀区上庄镇罗家坟村委会。
法定代表人：侯占军，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中实混凝土有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡巨山村。
法定代表人：侯占军，董事长。
一审被告：北京东×××，住所�北京市朝阳区和平街14区华表大厦*幢***号。
法定代表人：孙大元，董事长。
一审被告：北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903。
法定代表人：王忠，总经理。
再审申请人李清君因与被申请人北京中实上庄混凝土有限责任公司（以下简称中实上庄混凝土公司）、北京中实混凝土有限责任公司（以下简称中实混凝土公司）及一审被告北京东×××（以下简称东方慧博公司）、北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称团兴公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李清君申请再审称，申请人2006年4月1日入职到中实混凝土公司，从事大型混凝土运输车司机工作�2007年3月1日该公司在岗位不变的情况下提供团兴公司劳动合同书，让申请人签署。2008年2月1日在岗位不变的情况下又提供东方慧博公司劳动合同，让申请人签署。2015年2月1日中实混凝土公司同申请人在同岗位直接签订劳动合同书，关于连续计算工龄问题申请人提出要求，于是被申请人在劳动合同书第二十八条明确，申请人受劳务公司派遣并在甲方工作期间的工龄年限，在签订本合同时合并计算，工作起始时间2006年4月。被申请人未为申请人建立住房公积金，长期安排申请人加班。被申请人违法解除劳动合同应当向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判支持申请人提出的被申请人违法解除劳动关系赔偿金166660.62元和2011年7月28日至2016年8月8日期间周�日加班费379479.03元，法定节假日加班费60205.81元的诉讼请求。
本院审查查明，李清君向本院提交如下材料作为新证据：1.2016年6月23日中实混凝土公司的通知一份（没有原件，只有复印件）；2.北京市企业信用信息网的打印资料3页（无公证件）；3.李清君之子的初中入学通知书；4.2018年1月11日李清君航天中心医院检验报告单一份。证明申请人不可能自动离职，单位停产，单位有辞退申请人的动机。
本院经审查认为,用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，李清君主张单位队长薛雪鹏给其发送的短信内容实质上是终止其工作，系单位与其违法解除劳动关系。经查，薛雪鹏给李清君发送的短信内容可见，中实混凝土公司并无解除双方劳动关系的意思表示，仅为无需李清君出车的意思表示。李清君实际提供劳动至2016年8月8日，此后未到岗工作，并于2016年8月9日以中实混凝土公司的薛雪鹏向其发送的短信内容系解除的意思表示为由，提起仲裁申请，并主张双方劳动关系于2016年8月8日解除。因李清君所持上述解除理由与事实并不符，本案不能认定系中实混凝土公司提出与李清君解除劳动关系。故，李清君要求中实混凝土公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，无事实依据。李清君主张其在职期间存在加班的事实，但其提交的证据并不足以证明李清君关于其加班时间的主张。一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当，李清君向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。李清君的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第�三项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李清君的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清君，男，1979年5月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：王忠新，北京导法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中实上庄混凝土有限责任公司，住所地北京市海淀区上庄镇罗家坟村委会。法定代表人：侯占军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中实混凝土有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡巨山村。法定代表人：侯占军，董事长。一审被告：北京东×××，住所�北京市朝阳区和平街14区华表大厦*幢***号。法定代表人：孙大元，董事长。一审被告：北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903。法定代表人：王忠，总经理。再审申请人李清君因与被申请人北京中实上庄混凝土有限责任公司（以下简称中实上庄混凝土公司）、北京中实混凝土有限责任公司（以下简称中实混凝土公司）及一审被告北京东×××（以下简称东方慧博公司）、北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称团兴公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清君申请再审称，申请人2006年4月1日入职到中实混凝土公司，从事大型混凝土运输车司机工作�2007年3月1日该公司在岗位不变的情况下提供团兴公司劳动合同书，让申请人签署。2008年2月1日在岗位不变的情况下又提供东方慧博公司劳动合同，让申请人签署。2015年2月1日中实混凝土公司同申请人在同岗位直接签订劳动合同书，关于连续计算工龄问题申请人提出要求，于是被申请人在劳动合同书第二十八条明确，申请人受劳务公司派遣并在甲方工作期间的工龄年限，在签订本合同时合并计算，工作起始时间2006年4月。被申请人未为申请人建立住房公积金，长期安排申请人加班。被申请人违法解除劳动合同应当向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判支持申请人提出的被申请人违法解除劳动关系赔偿金166660.62元和2011年7月28日至2016年8月8日期间周�日加班费379479.03元，法定节假日加班费60205.81元的诉讼请求。本院审查查明，李清君向本院提交如下材料作为新证据：1.2016年6月23日中实混凝土公司的通知一份（没有原件，只有复印件）；2.北京市企业信用信息网的打印资料3页（无公证件）；3.李清君之子的初中入学通知书；4.2018年1月11日李清君航天中心医院检验报告单一份。证明申请人不可能自动离职，单位停产，单位有辞退申请人的动机。本院经审查认为,用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，李清君主张单位队长薛雪鹏给其发送的短信内容实质上是终止其工作，系单位与其违法解除劳动关系。经查，薛雪鹏给李清君发送的短信内容可见，中实混凝土公司并无解除双方劳动关系的意思表示，仅为无需李清君出车的意思表示。李清君实际提供劳动至2016年8月8日，此后未到岗工作，并于2016年8月9日以中实混凝土公司的薛雪鹏向其发送的短信内容系解除的意思表示为由，提起仲裁申请，并主张双方劳动关系于2016年8月8日解除。因李清君所持上述解除理由与事实并不符，本案不能认定系中实混凝土公司提出与李清君解除劳动关系。故，李清君要求中实混凝土公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，无事实依据。李清君主张其在职期间存在加班的事实，但其提交的证据并不足以证明李清君关于其加班时间的主张。一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当，李清君向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。李清君的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第�三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清君的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月二十日书记员  李雪娇
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终621号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：王建朋。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：白永合。
上诉人暨诉讼代表人：白西弟。
上诉人（原审原告）：白汉东。
上诉人（原审原告）：白牛。
上诉人（原审原告）：石爽。
上诉人（原审原告）：白来学。
上诉人（原审原告）：白福和。
共同委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：杨锐，西安市人民政府法制办公室复议处干部。
上诉人王建朋等8人因诉被上诉人西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月7日组织各方当事人进行了询问。上诉人王建朋、白永合、白西弟、白汉东、白牛、白来学、白福和及其共同委托代理人杨念平，被上诉人西安市人民政府的委托代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王建朋等8人是西安市灞桥区西王村村民。2007年6月21日，西安市国土资源局根据陕西省人民政府陕政土批[2004]174号审批土地件，作出[2007]第73-2号《征地补偿安置方案公告》，将《征地补偿安置方案》的内容和有关事项予以公告。原告不服西安市国土资源局作出的[2007]第73-2号《征地补偿安置方案公告》，于2017年3月26日通过EMS邮政特快专递向被告西安市人民政府提出行政复议申请，被告西安市人民政府于2017年3月27日收到原告的行政复议申请。2017年5月4日，被告西安市人民政府作出市政复决字[2017]60号《驳回行政复议申请决定书》，对王建朋等8人不服西安市国土资源局作出的[2007]第73-2号《征地补偿安置方案公告》提出的行政复议申请，经审查认为，《征地补偿安置方案公告》属程序性过程行为，并未对王建朋等8人的权利义务产生实际影响，不属具体行政行为，王建朋等8人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回王建朋等8人的行政复议申请。2017年5月5日，被告西安市人民政府向原告邮寄送达了该决定书。王建朋等8人不服诉至原审法院，请求：撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2017]60号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告重新作出复议决定。
以上事实有西安市国土资源局[2007]第73-2号《征地补偿安置方案公告》、行政复议申请书、西安市人民政府市政复决字[2017]60号《驳回行政复议申请决定书》、邮政特快专递单、起诉状等证据在案佐证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条及第六条的规定，行政复议的受理范围，应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务关系的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关可以受理的行政复议申请，必须符合行政复议法规定的行政复议受理范围;行政机关发现行政复议申请不符合行政复议规定的受理范围的，应当决定驳回行政复议申请。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，原告申请行政复议的事项是西安市国土资源局作出的[2007]第73-2号《征地补偿安置方案公告》，而西安市国土资源局拟订征地补偿安置方案后作出的公告，是征地补偿安置方案报经西安市人民政府批准前，听取意见的过程性行为，是土地征收过程中的程序性行为，对当事人权利义务尚不产生实际影响。故原告提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，被告据此作出驳回行政复议申请决定，并无不当。被告西安市人民政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并送达原告，程序合法。故原告的诉请无相应的法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王建朋等8人的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王建朋等8人负担。
上诉人王建朋等8人上诉称：原审判决事实认定不当，法律适用有误。（一）诉争具体行政行为虽然是对《征地补偿安置方案》批准前征求意见的公告，但却是一个独立的、由市县级国土资源部门主导实施的行政程序行为。根据《土地管理法实施条例》、国土资源部令49号《征收土地公告办法》的规定，征地补偿安置方案公告在行为的主体、时限、内容等方面均受到法律规范的调整，其中任何一项不合乎法律规定，均将导致征地实施的违法性，并会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。（二）涉案《征地补偿安置方案公告》实际并未依法履行，剥夺了上诉人就补偿预案内容知晓并提出不同意见的权利，导致最终确定的《征地补偿安置方案》系在未征求民意的情况下确定，缺乏合理性，从而损害到上诉人获得合理补偿安置的权利。就此而言，涉案《征地补偿安置方案公告》已对上诉人产生必然的、实际的和确定的不利法律效果。综上所述，原审判决确有错误。请求：1.依法撤销原审判决；2.请求改判撤销被上诉人作出的市政复驳字[2017]60号《驳回行政复议申请决定书》，并限期受理上诉人的复议申请。
被上诉人西安市人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是涉案的《征收补偿安置方案公告》是否属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。而本案涉及的《征地补偿安置方案公告》，其主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。征地补偿安置方案公告若改变拟定征收补偿安置方案的内容，使得权利人对补偿安置方案的内容产生认知错误，影响其提出意见并实际侵犯其合法权益的，则属于行政复议范围，可以申请行政复议。本案中，没有证据证明被诉《补偿安置方案公告》改变了补偿安置方案的内容，该被诉《补偿安置方案公告》未对上诉人的实际权益产生实质影响，不属于行政复议范围。故被上诉人西安市人民政府以《补偿安置方案公告》属程序性过程行为，并未对王建朋等8人权利义务产生实际影响，王建朋等8人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，作出驳回其复议申请的决定，并无不当。且行政复议程序也符合法律的规定。
综上，上诉人王建朋等8人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回王建朋等8人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建朋等8人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 仵 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑再2号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
原审被告人：张秀林，男，1953年7月10日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。2013年12月10日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2014年4月9日由乌鲁木齐市米东区人民法院决定取保候审。
辩护人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控被告人张秀林犯故意伤害罪一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年11月13日作出（2014）米东刑初字第240号刑事判决，认定被告人张秀林犯故意伤害罪，判处拘役四个月。宣判后，张秀林不服，提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）乌中刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，张秀林向乌鲁木齐市中级人民法院申诉，该院于2015年7月1日作出（2015）乌中刑监字第8号驳回申诉通知，驳回张秀林的申诉。张秀林又向本院申诉，本院于2015年12月17日作出（2015）新刑监字第93号驳回申诉通知，驳回张秀林的申诉。张秀林不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2017年8月23日作出（2016）最高法刑申360号再审决定，指令本院进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原一、二审裁判认定张秀林犯故意伤害罪的主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中刑一终字第210号刑事裁定、乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东刑初字第240号刑事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新刑再2号原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。原审被告人：张秀林，男，1953年7月10日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。2013年12月10日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2014年4月9日由乌鲁木齐市米东区人民法院决定取保候审。辩护人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控被告人张秀林犯故意伤害罪一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年11月13日作出（2014）米东刑初字第240号刑事判决，认定被告人张秀林犯故意伤害罪，判处拘役四个月。宣判后，张秀林不服，提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）乌中刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，张秀林向乌鲁木齐市中级人民法院申诉，该院于2015年7月1日作出（2015）乌中刑监字第8号驳回申诉通知，驳回张秀林的申诉。张秀林又向本院申诉，本院于2015年12月17日作出（2015）新刑监字第93号驳回申诉通知，驳回张秀林的申诉。张秀林不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2017年8月23日作出（2016）最高法刑申360号再审决定，指令本院进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原一、二审裁判认定张秀林犯故意伤害罪的主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中刑一终字第210号刑事裁定、乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东刑初字第240号刑事判决；二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  宋振芹二〇一八年三月二十三日书 记 员  翟伟妙
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执103号
申请执行人清远市清新区正华工业投资有限公司，住所地清远市清新区太平镇楼星村委会。
法定代表人陈远恩。
委托代理人梁杰飞，广东定海针(清远)律师事务所律师。
被执行人清远市清新区新广成电镀有限公司，住所地清远市清新区太平镇龙湾工业区龙湾电镀定点基地2号厂房第二层。
法定代表人ＸＸ强。
委托代理人陈晶，广东政邦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人清远市清新区正华工业投资有限公司与被执行人清远市清新区新广成电镀有限公司租赁合同纠纷(仲裁)一案[执行依据是清远仲裁委员会（2017）清仲字第102号裁决书]过程中，曾裁定中止执行。2018年5月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出终结本案执行的申请。本院于2018年5月17日召集申请执行人、被执行人双方进行执行和解听证，双方确认执行和解协议是双方的真实意思表示，且符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结清远仲裁委员会（2017）清仲字第102号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 郑家驹
审判员 王 凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘如香
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤18执103号申请执行人清远市清新区正华工业投资有限公司，住所地清远市清新区太平镇楼星村委会。法定代表人陈远恩。委托代理人梁杰飞，广东定海针(清远)律师事务所律师。被执行人清远市清新区新广成电镀有限公司，住所地清远市清新区太平镇龙湾工业区龙湾电镀定点基地2号厂房第二层。法定代表人ＸＸ强。委托代理人陈晶，广东政邦律师事务所律师。本院在执行申请执行人清远市清新区正华工业投资有限公司与被执行人清远市清新区新广成电镀有限公司租赁合同纠纷(仲裁)一案[执行依据是清远仲裁委员会（2017）清仲字第102号裁决书]过程中，曾裁定中止执行。2018年5月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出终结本案执行的申请。本院于2018年5月17日召集申请执行人、被执行人双方进行执行和解听证，双方确认执行和解协议是双方的真实意思表示，且符合法律规定。依照>第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结清远仲裁委员会（2017）清仲字第102号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范晓萍审判员  郑家驹审判员  王 凯二〇一八年五月二十一日书记员  刘如香
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异28号
异议人（案外人）:黄六琼，女，汉族，1978年8月20日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。
异议人（案外人）:卢前国，男，汉族，1978年2月27日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。
本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人黄六琼、卢前国对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号国有土地使用权[土地证书号：X]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄六琼、卢前国提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号的国有土地使用权[土地证书号：X]前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2015年4月20日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋对应的国有土地使用权的执行。
申请执行人王祖愿未答辩。
本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：X，面积：X平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。
另查明，异议人黄六琼、卢前国购买了尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋，2015年4月20日，金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理黄元昌申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄六琼、卢前国向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异7号执行裁定，裁定：中止对案外人黄六琼、卢前国名下的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X楼X号房屋所对应土地使用权的执行。
本院认为，异议人黄六琼、卢前国所购买的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X层X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人黄六琼、卢前国名下，异议人黄六琼、卢前国依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人黄六琼、卢前国请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X层X号房屋所对应国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年九月三日
书记员 舒晓瑜
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异28号异议人（案外人）:黄六琼，女，汉族，1978年8月20日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。异议人（案外人）:卢前国，男，汉族，1978年2月27日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人黄六琼、卢前国对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号国有土地使用权[土地证书号：X]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄六琼、卢前国提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号的国有土地使用权[土地证书号：X]前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2015年4月20日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋对应的国有土地使用权的执行。申请执行人王祖愿未答辩。本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：X，面积：X平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。另查明，异议人黄六琼、卢前国购买了尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋，2015年4月20日，金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理黄元昌申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄六琼、卢前国向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异7号执行裁定，裁定：中止对案外人黄六琼、卢前国名下的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X楼X号房屋所对应土地使用权的执行。本院认为，异议人黄六琼、卢前国所购买的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X层X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人黄六琼、卢前国名下，异议人黄六琼、卢前国依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人黄六琼、卢前国请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X层X号房屋所对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年九月三日书记员  舒晓瑜
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执150号
被执行人：黄循成，男，1956年4月24日出生，汉族，现在海南省新城监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼刑二终字第26号刑事判决，在执行将被执行人黄循成退出的受贿赃款人民币18万元依法予以没收，未退出的赃款人民币20万元元继续追缴、上缴国库一案中，已经将被执行人黄循成退出的受贿赃款人民币18万元予以没收、上缴国库。经查询，发现被执行人黄循成无可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人黄循成有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 杰
审判员 王 东
审判员 李达光
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异16号
案外人：李树俭，男，汉族，1964年11月27日出生，住址邯郸市邯山区。
申请人：中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行。
负责人：王新海，该支行行长。
被申请人：邯郸市鑫盛房地产开发有限公司。
法定代表人：许新社，该公司董事长。
被申请人：许新社，男，汉族，1954年12月3日出生，住址河北省邯郸市邯山区。
被申请人：王淑琴，女，汉族，1957年12月30日出生，住址河北省邯郸市邯山区。
被申请人：张向华，男，汉族，1953年12月13日出生，住址河北省邯郸市鸡泽县。
被申请人：刘运斋，女，汉族，1954年12月7日出生，住址河北省邯郸市鸡泽县。
被申请人：袁勤明，男，汉族，1954年3月21日出生，住址河北省邯郸市邯山区。
被申请人：绳振香，女，汉族，1957年5月3日出生，住址河北省邯郸市邯山区。
被申请人：杜同义，男，汉族，1953年3月22日出生，住址河北省邯郸市鸡泽县。
被申请人：马花芹，女，汉族，1955年6月20日出生，住址河北省邯郸市鸡泽县。
在本院申请人中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行（以下简称工行和平支行）与被申请人邯郸市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）、许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹财产保全纠纷一案中，案外人李树俭对本案执行行为提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李树俭称：2017年5月12日，异议人与鑫盛公司签订了商品房买卖合同，购买了上都名苑12-1-302房屋，当天付清全部购房款，并从鑫盛公司处领取了钥匙和相关配套资料，现在已经在此居住。贵院于2017年5月17日将该房屋查封，致使异议人不能办理房屋登记手续。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院依法解除上都名苑12-1-302房屋的查封。
本院查明：申请人工行和平支行于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人鑫盛公司、许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹价值243431741.3元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院于2017年5月12日作出（2017）冀04财保5号民事裁定书，裁定：查封被申请人鑫盛公司、许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹银行存款共计人民币243431741.3元，不足部分则查封其他相应价值的财产。根据此裁定，本院于2017年5月18日查封了鑫盛公司名下位于中华大街与水厂路交叉口西××北“上都名苑”小区的若干房产，其中包括上都名苑12-1-302房屋。
异议人李树俭提供以下证据：
1、2017年5月12日其与鑫盛公司签订的购买了上都名苑12-1-302房屋商品房买卖合同（复印件）。
2、银行转账凭证（复印件），收款单位不明。
3、鑫盛公司开具的收款965000元的收据（复印件）。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，该房产登记在被执行人鑫盛公司名下，李树俭所提异议不成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李树俭的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年二月九日
书记员 武 静
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）川刑终323号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈某2，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省蓬安县，系被害人唐某3之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈某1，女，2009年9月28日出生，汉族,住四川省蓬安县，系被害人唐某3之女。
法定代理人沈某2，系沈某1之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某1，女，1954年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县，系被害人唐某3之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某2，男，1957年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县，系被害人唐某3养父。
上诉人（原审被告人）李进华，男，1990年9月16日出生于四川省南充市，汉族，大专文化，保险销售员，户籍所在地四川省南充市高坪区，捕前住四川省成都市成华区。2017年5月4日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人成鹏，四川华晨律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人李进华犯故意杀人罪、强奸罪一案，于2018年3月23日作出（2017）川01刑初225号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人沈某2、沈某1、唐某1、唐某2，原审被告人李进华均不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
四川省成都市中级人民法院判决认定，被告人李进华与被害人唐某3（女，殁年27岁）等人合租于成都市成华区某房。2017年5月3日18时许，李进华与唐某3等人在该房共进晚餐、饮酒。21时许，李进华进入唐某3房间，强行与唐某3发生性关系，二人抓扯、扭打。为防止事情败露，李进华用单刃尖刀连续切割、捅刺唐某3颈项、腋下等部位数刀，致唐某3死亡。李进华离开现场逃至成都市金牛区某楼顶企图自杀，在朋友劝解下拨打“110”报警。民警到达现场后，李进华向民警提出会见亲属要求。后李进华在其舅舅的劝阻下投案。经鉴定，唐某3因左某下锐器刺创导致左肺破裂，失血性休克死亡。
另查明，李进华杀害唐某3的行为，给附带民事诉讼原告人造成了丧葬费、交通费、误工费等经济损失。
原判以经过庭审质证的成都市公安局“110”接处警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息证明、成都市急救医疗中心呼车受理单、扣押决定书、扣押清单、身份证、户籍证明、结婚证、金堂县某村村委会证明等书证，扣押笔录、辨认尸体笔录及照片、人身检查笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，现场检测报告书、尸体检验鉴定书、成公鉴（痕检）字〔2017〕10148号鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，证人陈某、曹某、唐某4、李某、罗某、张某、龙某、杨某、阳某的证言及辨认笔录，被告人李进华的供述、辩解、辨认及指认笔录等证据证明上述事实。原判认为，被告人李进华一人犯数罪，应当数罪并罚。李进华案发后打电话报警，归案后如实供述杀人的主要犯罪事实，就故意杀人罪构成自首，依法可从轻处罚。原判认定被告人李进华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李进华限制减刑；被告人李进华赔偿附带民事诉讼原告人沈某1、沈某2、唐某1、唐某2丧葬费27212.5元、交通费3000元、误工费3000元，合计33212.5元；驳回附带民事诉讼原告人沈某1、沈某2、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。
李进华上诉提出：1.没有强奸被害人，现场留下的精液系自慰所致。2.没有杀害被害人的故意，只是想用刀吓唬一下被害人。3.认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人认为，在没有足够充分的证据证明“奸入”事实的情况下，李进华的强奸犯罪应当认定为未遂，从轻处罚。李进华自首，系初犯、偶犯，应从轻处罚，撤销对其限制减刑的判决。
沈某1、沈某2、唐某1、唐某2上诉提出：改判原审被告人李进华赔偿上诉人死亡赔偿金566700元、被抚养人生活费723100元、精神损害抚慰金100000元，共计1389800元。
二审审理查明的事实、证据与一审一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李进华违背被害人唐某3的意志，强行与之发生性关系的行为构成强奸罪；在强奸行为实施完毕后，为防止事情暴露又持刀杀害被害人的行为构成故意杀人罪。李进华一人犯数罪，应当数罪并罚。李进华在故意杀人案中系自首，可从轻处罚。
李进华所提“没有强奸被害人，现场留下的精液系自慰所致。没有杀害被害人的故意，只是想用刀吓唬一下被害人。认罪、悔罪，请求从轻处罚”的上诉理由，以及辩护人所提“在没有足够充分的证据证明'奸入'事实的情况下，李进华的强奸犯罪应当认定为未遂，从轻处罚。李进华自首，系初犯、偶犯，应从轻处罚，撤销对其限制减刑的判决”的辩护意见。经查，李进华供认其将被害人扶回房后想与被害人发生性关系，后将门关上脱掉自己的衣、裤，在脱被害人衣、裤时被发现，被害人用力反抗，其强行脱掉被害人衣、裤，用手捂住被害人嘴巴。现场勘查笔录及照片证实被害人除肩部有一黑色胸罩外，其余部位赤裸。DNA鉴定意见证明从被害人阴道拭子、肛门拭子上检出李进华的精子。上述证据相互印证，证实李进华强奸了被害人，系强奸既遂。尸体检验报告载明被害人左颈部有7处切割创、左颈部上份有1处刺创、项部有4处划创、躯干部左腋下有1处刺创，被害人因失血性休克死亡，证实李进华持刀对被害人要害部位多次捅刺，有杀人的主观故意。李进华对故意杀人的犯罪事实自首的情节，原判已认定并从轻处罚。李进华作案动机卑劣，作案手段残忍，犯罪后果严重，一人犯数罪，原判对其判处死刑，缓期二年执行，限制减刑并无不当。其上诉理由及辩护意见不能成立。
沈某1、沈某2、唐某1、唐某2所提“改判被告人李进华赔偿上诉人死亡赔偿金566700元、被抚养人生活费723100元、精神损害抚慰金100000元，共计1389800元”的上诉理由，经查，因该三项诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，故不予支持。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑和判处赔偿损失适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处上诉人（原审被告人）李进华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李进华限制减刑的刑事裁定。
审判长 胡建宁
审判员 任 平
审判员 李 乐
二〇一八年七月二日
书记员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
四川省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）川刑终323号原公诉机关四川省成都市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈某2，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省蓬安县，系被害人唐某3之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈某1，女，2009年9月28日出生，汉族,住四川省蓬安县，系被害人唐某3之女。法定代理人沈某2，系沈某1之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某1，女，1954年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县，系被害人唐某3之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某2，男，1957年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县，系被害人唐某3养父。上诉人（原审被告人）李进华，男，1990年9月16日出生于四川省南充市，汉族，大专文化，保险销售员，户籍所在地四川省南充市高坪区，捕前住四川省成都市成华区。2017年5月4日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。指定辩护人成鹏，四川华晨律师事务所律师。四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人李进华犯故意杀人罪、强奸罪一案，于2018年3月23日作出（2017）川01刑初225号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人沈某2、沈某1、唐某1、唐某2，原审被告人李进华均不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。四川省成都市中级人民法院判决认定，被告人李进华与被害人唐某3（女，殁年27岁）等人合租于成都市成华区某房。2017年5月3日18时许，李进华与唐某3等人在该房共进晚餐、饮酒。21时许，李进华进入唐某3房间，强行与唐某3发生性关系，二人抓扯、扭打。为防止事情败露，李进华用单刃尖刀连续切割、捅刺唐某3颈项、腋下等部位数刀，致唐某3死亡。李进华离开现场逃至成都市金牛区某楼顶企图自杀，在朋友劝解下拨打“110”报警。民警到达现场后，李进华向民警提出会见亲属要求。后李进华在其舅舅的劝阻下投案。经鉴定，唐某3因左某下锐器刺创导致左肺破裂，失血性休克死亡。另查明，李进华杀害唐某3的行为，给附带民事诉讼原告人造成了丧葬费、交通费、误工费等经济损失。原判以经过庭审质证的成都市公安局“110”接处警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息证明、成都市急救医疗中心呼车受理单、扣押决定书、扣押清单、身份证、户籍证明、结婚证、金堂县某村村委会证明等书证，扣押笔录、辨认尸体笔录及照片、人身检查笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，现场检测报告书、尸体检验鉴定书、成公鉴（痕检）字〔2017〕10148号鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，证人陈某、曹某、唐某4、李某、罗某、张某、龙某、杨某、阳某的证言及辨认笔录，被告人李进华的供述、辩解、辨认及指认笔录等证据证明上述事实。原判认为，被告人李进华一人犯数罪，应当数罪并罚。李进华案发后打电话报警，归案后如实供述杀人的主要犯罪事实，就故意杀人罪构成自首，依法可从轻处罚。原判认定被告人李进华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李进华限制减刑；被告人李进华赔偿附带民事诉讼原告人沈某1、沈某2、唐某1、唐某2丧葬费27212.5元、交通费3000元、误工费3000元，合计33212.5元；驳回附带民事诉讼原告人沈某1、沈某2、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。李进华上诉提出：1.没有强奸被害人，现场留下的精液系自慰所致。2.没有杀害被害人的故意，只是想用刀吓唬一下被害人。3.认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人认为，在没有足够充分的证据证明“奸入”事实的情况下，李进华的强奸犯罪应当认定为未遂，从轻处罚。李进华自首，系初犯、偶犯，应从轻处罚，撤销对其限制减刑的判决。沈某1、沈某2、唐某1、唐某2上诉提出：改判原审被告人李进华赔偿上诉人死亡赔偿金566700元、被抚养人生活费723100元、精神损害抚慰金100000元，共计1389800元。二审审理查明的事实、证据与一审一致。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）李进华违背被害人唐某3的意志，强行与之发生性关系的行为构成强奸罪；在强奸行为实施完毕后，为防止事情暴露又持刀杀害被害人的行为构成故意杀人罪。李进华一人犯数罪，应当数罪并罚。李进华在故意杀人案中系自首，可从轻处罚。李进华所提“没有强奸被害人，现场留下的精液系自慰所致。没有杀害被害人的故意，只是想用刀吓唬一下被害人。认罪、悔罪，请求从轻处罚”的上诉理由，以及辩护人所提“在没有足够充分的证据证明‘奸入’事实的情况下，李进华的强奸犯罪应当认定为未遂，从轻处罚。李进华自首，系初犯、偶犯，应从轻处罚，撤销对其限制减刑的判决”的辩护意见。经查，李进华供认其将被害人扶回房后想与被害人发生性关系，后将门关上脱掉自己的衣、裤，在脱被害人衣、裤时被发现，被害人用力反抗，其强行脱掉被害人衣、裤，用手捂住被害人嘴巴。现场勘查笔录及照片证实被害人除肩部有一黑色胸罩外，其余部位赤裸。DNA鉴定意见证明从被害人阴道拭子、肛门拭子上检出李进华的精子。上述证据相互印证，证实李进华强奸了被害人，系强奸既遂。尸体检验报告载明被害人左颈部有7处切割创、左颈部上份有1处刺创、项部有4处划创、躯干部左腋下有1处刺创，被害人因失血性休克死亡，证实李进华持刀对被害人要害部位多次捅刺，有杀人的主观故意。李进华对故意杀人的犯罪事实自首的情节，原判已认定并从轻处罚。李进华作案动机卑劣，作案手段残忍，犯罪后果严重，一人犯数罪，原判对其判处死刑，缓期二年执行，限制减刑并无不当。其上诉理由及辩护意见不能成立。沈某1、沈某2、唐某1、唐某2所提“改判被告人李进华赔偿上诉人死亡赔偿金566700元、被抚养人生活费723100元、精神损害抚慰金100000元，共计1389800元”的上诉理由，经查，因该三项诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，故不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑和判处赔偿损失适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处上诉人（原审被告人）李进华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李进华限制减刑的刑事裁定。审判长  胡建宁审判员  任 平审判员  李 乐二〇一八年七月二日书记员  周 琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监377号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社，住所地哈尔滨市道里区新阳路229号。
负责人：胡滨，该单位主任。
被执行人：邹急海，男，1973年3月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：孙义明，男，1971年6月24日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第323号民事判决书，申请执行被执行人邹急海、孙义明借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2013年4月12日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第323号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监377号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社，住所地哈尔滨市道里区新阳路229号。负责人：胡滨，该单位主任。被执行人：邹急海，男，1973年3月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：孙义明，男，1971年6月24日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第323号民事判决书，申请执行被执行人邹急海、孙义明借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2013年4月12日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第323号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更89号
罪犯史国军，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区塔城市。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）乌中刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人史国军犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人史国军与同案他犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计396409元。被告人史国军、同案他犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2014年8月5日作出（2014）新刑一终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年11月30日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史国军服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯史国军于2015年6月24日、2015年10月16日、2016年1月26日、2016年5月24日、2016年9月27日、2017年3月27日、2017年7月25日获季度表扬奖励七次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，史国军在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定“被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯史国军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月22日起至2040年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟 伟 妙