湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终790号
上诉人(原审被告)：陈凯华，男，1967年12月15日出生，汉族，住武穴市。
被上诉人（原审原告）：武穴市大金镇杨山村村民委员会一组。住所地：武穴市大金镇杨山村。
委托诉讼代理人：陈业荣，男，1972年3月9日出生，汉族，住黄石市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈业胜，男，1951年4月6日出生，汉族，住武穴市。代理权限为特别授权。
上诉人陈凯华因与被上诉人武穴市大金镇杨山村村民委员会一组（以下简称杨山村一组）渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈凯华上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人代表人错误。依据最高院的解释，被上诉人杨山村一组�以作为当事人，杨山村一组组长依法应作为负责人参加诉讼，而小组组长应依法定程序选举产生。一审判决未查明当事人的身份，仅依据村民委员会的证明及村民的签名确定了陈业胜为该小组代表人错误。二、一审判决认定“庭审中陈凯华同意解除合同不当”。合同签订后，上诉人在水库先后投入大量资金，仅2016年底至2017年3月，在水库投入草鱼等品种120万元，上诉人在答辩时只是指出：如一定要解除合同，杨山村一组应赔偿上诉人投入鱼苗款120万元。如果让上诉人自己将鱼打捞起来的话，则应给予五年合理期限。一审判决依据上诉答辩，认定上诉人同意解除合同错误。三、上诉人未违约，一审判决解除合同适用法律错误。判决书第6页最后一行确认“陈凯华延迟交纳承包款的原因是合同外的原因造成的。”认可上诉人并未违约。上诉人与被上诉人就解除合同未协�一致，一审判决适用合同法第93条不当。
杨山村一组答辩称：一、杨山村一组多年没有选组长，村里为节约开支，都是由村民推荐且村民愿意，该次代表人陈业胜的确认是于2016年12月18日，由全组村民共同选出，且另同时选出其他五人为代表，以陈业胜为首，专门为此纠纷一事。由于其村均为农民，法律知识不健全，故没有村民签字画押，但2017年村委会出具证明，村民也均签字，其中有父母、夫妻、兄弟代签。二、陈凯华投入鱼苗120万的纠纷。因为村民了解陈凯华知道他拿不出120万元，陈凯华在已经违约的情况下还霸占水库，拿不出120万元，也拿不出合同承包款6万元。陈凯华动用黑恶势力霸占水库以独吞，并对陈业胜人身威胁；其次说只要陈凯华态度好，村民愿意根据一审判决和谐解决，但是陈凯华态度强硬毫不退让，并诉至中院，现在村民代表要求中院按合同规定，一年6万的承包款，始于2016年5月24日至2018年4月24日共计115000元，加2万元利息，另有村民代表一年多的上访的务工费和车费2万元。恢复陈凯华违规勾划的大量鱼池。
杨山村一组向一审法院起诉请求：一、陈凯华即时交清2016年5月24日至2017年5月24日的水库养殖承包款6万元；二、解除杨山村一组与陈凯华于2014年5月24日签订的《水库渔业承包合同书》；三、陈凯华赔偿杨山村一组违约金5000元。
一审法院认定事实：乌龟颈水库（杨山水库）位于武穴市大金镇杨山村，修建于1982年，因修建时淹没了杨山村一组84亩良田，因此政府将水库的水面养殖权确定归杨山村一组所有。2014年5月24日，陈树荒作为杨山村一组代表与陈凯华签订《水库渔业承包合同书》，将水库的养殖业承包给陈凯华经营，承包期为10年，每年的承包金额为6万元，定于每年�5月24日交清次年的承包款，如定期不交，杨山村一组有权解除合同，收回承包权。另约定承包人接任后，只能独立经营，不能转交外人，双方信守承诺，各定违约金伍仟元。合同签订后，陈凯华交纳了二年的承包款12万元。2016年6月16日，武穴市水利局向陈凯华下发武水责停（2016）8号《责令停止违法行为通知书》，因陈凯华于2015年4月上旬涉嫌擅自在乌龟颈水库倾倒鸡粪，违反了《中华人民共和国防洪法》的规定，责令陈凯华立即停止向乌龟颈水库倾倒鸡粪。2016年7月14日，陈凯华继续向乌龟颈水库倾倒鸡粪，武穴市公安局于2016年7月19日作出武公（金）行决字（2016）1737号《行政处罚决定书》，决定对陈凯华治安处罚行政拘留五日。后杨山村一组找陈凯华催讨2016年5月24日至2017年5月24日的承包款6万元，陈凯华一直拖延，经过相关部门协调也没有调解成功。
�审法院认为，一、因乌龟颈水库（杨山水库）的水面养殖权属杨山村一组所有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，村民小组与他人发生民事纠纷的，有独立财产的村民小组为当事人，因此，杨山村一组为该案适格的原告；二、杨山村一组于2014年5月24日与陈凯华签订《水库渔业承包合同书》，承包期限为十年，现因陈凯华未按照合同的约定交纳2016年5月24日至2017年5月24日的承包款，因合同的约定在陈凯华未按期交纳承包款的情况下，杨山村一组有权解除合同，收回承包权，且在庭审中，陈凯华亦同意解除合同，因此，对杨山村一组要求解除于2014年5月24日与陈凯华签订《水库渔业承包合同书》的诉讼请求，予以支持；三、杨山村一组于2014年5月24日与陈凯华签订《水库渔业承包合同书》解除后，涉及到水库养殖水面的交付问题，陈凯华辩称其在2016年底至2017年3月在水库投入草鱼、鳊鱼等品种共计120万元，并要求杨山村一组赔偿120万元鱼苗款。虽然因陈凯华和杨山村一组双方均同意解除合同，但就水库养殖水面交付问题并未达成一致意见，杨山村一组未同意接收陈凯华的在水库里的鱼，因此，陈凯华要求杨山村一组赔偿120万元鱼苗款，理由不足，不予支持。因此，应由陈凯华自行将水库里的鱼捞起后将水库养殖面积交付给杨山村一组。但因鱼苗成长有一个过程，在合同解除后就立即责令陈凯华交付水库养殖水面积，可能会造成不必要的扩大损失，因此，在合同解除后给陈凯华一个合理的期限等待鱼苗成长及将成鱼捞起来。但因在合同解除后的这个延长期限内，陈凯华仍在占用杨山村一组的水库养殖水面积，因此，在合同解除后至陈凯华将水库养殖水面积交付给杨山村一组期�，陈凯华仍应比照合同上交款的约定支付杨山村一组占用水库养殖水面积的占用费，如果陈凯华不交纳该期间的占用费，杨山村一组可以另行主张权利；四、杨山村一组要求陈凯华交纳2016年5月24日至2017年5月24日的承包款6万元，符合合同的约定，予以支持。杨山村一组要求赔偿5000元的违约金，因陈凯华延迟交纳承包款的原因是合同外的原因造成的，因此该诉讼请求不予支持；五、陈凯华辩称有5亩的水面积未移交，给其造成了损失，因在双方签订合同时，该5亩水面积就已经被围出去了，无法认定该5亩水面积为合同的标的，因此，陈凯华的辩称不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，遂判决：一、解除杨山村�组于2014年5月24日与陈凯华签订的《水库渔业承包合同书》，限陈凯华于2018年5月24日前将乌龟颈水库养殖水面积交付给杨山村一组；二、限陈凯华自判决生效之日起三日内支付杨山村一组承包上交款6万元；三、驳回杨山村一组的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由陈凯华负担1200元，由杨山村一组负担225元。
本院经审理查明，2014年5月24日，陈凯华作为乙方与抬头为“杨山村一组全体村民”的甲方签订了《水库渔业承包合同书》，合同结尾甲方落款“甲方：陈树凯、陈俊云、汤艳芳、鲁春梅。”杨山村一组与陈凯华在庭审中均陈述杨山村一组无独立财产。双方还陈述，陈凯华已上缴的两年承包费平均分摊给村民个人。庭审中，杨山村委会书记通过电话向法院陈述杨山村一组无独立财产，自2014年之后没有选任小组长，乌龟颈水库系国有水库，杨山村一组有�殖权。
本院认为：杨山村一组虽有乌龟颈水库的养殖权，但不享有所有权，诉争合同的签订主体系杨山村一组全体村民与陈凯华，且陈凯华上缴的承包费也分摊到村民个人，杨山村一组没有独立的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，有独立财产的村民小组才可以作为当事人，杨山村一组不是本案适格原告，不符合起诉受理条件，本院依法予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1837号民事判决；
二、驳回武穴市大金镇杨山村村民委员会一组的起诉。
一审案件受理费1425元，退还武穴市大金镇杨山村村民委员会一组；上诉人陈凯�预交的二审案件受理费800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧 阳 武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一八年七月六日
法官助理 刘延超书记员祁彪