海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼02行终68号
上诉人（原审原告）王汉明，男，1952年9月15日出生，汉族，住海南省三亚市。
被上诉人（原审被告）三亚市社会保险事业局，住所地海南省三亚市迎宾路189号人力资源市场大楼六楼。
法定代表人孙定鸿，该局局长。
委托代理人简元升，该局工作人员。
委托代理人孙定华，海南三和元律师事务所律师。
上诉人王汉明因其诉被上诉人三亚市社会保险事业局（以下简称市社保局）社会保险行政管理纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院2017年7月25日作出的（2017）琼0271行初37号行政判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人王汉明，被上诉人市社保局委托代理人简元升、孙定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：被上诉人市社保局于2016年4月14日作出《海南省从业人员基本养老保险退休审核表》为上诉人王汉明核定办理退休，将上诉人社会保险费的视同缴费年限核定为1971年11月至1988年12月。上诉人认为其社会保险费的视同缴费年限应为1971年11月至1993年12月，因此向本院提起上诉。
原审法院查明：1971年11月，王汉明调入南滨农场工作。因王汉明违反计划生育政策，南滨农场于1988年8月24日对王汉明作出处理决定，即开除留用，降为临时工人十年，取消原工龄、工资级别，期满后重新定级等。留用期间，王汉明作为临时工人在南滨农场前进队割胶，由农场发放工资并享受工资套改。1995年6月，因前进队橡胶树老化被更新，王汉明因此下岗，一直自谋职业。期间，南滨农场为王汉明缴纳过2008年1月至12月、2012年1月至7月的社会保险费。2014年3月3日，王汉明以南滨农场为被告向本院提起民事诉讼，请求：1、确认王汉明与南滨农场存在劳动关系；......。三亚市中级人民法院二审判决确认王汉明与南滨农场存在劳动合同关系后，通过三亚社会保险征稽局的征收，南滨农场为王汉明补缴了拖欠的全部社会保险费。王汉明于2016年4月申请退休，市社保局在为王汉明作出的《海南省从业人员基本养老保险退休审核表》时将王汉明社会保险费的视同缴费年限核定为1971年11月至1988年12月。同年5月，王汉明领取了退休工资3071.88元。
原审法院认为，根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第三十八条的规定，市社保局具体负责基本养老保险业务工作，负责按照规定核定基本养老保险待遇，按时足额发放基本养老金等职责。同时，《海南省城镇人员基本养老保险条例实施细则》第十九条规定，”社会保险经办机构在确认有关人员原工龄或者工作年限是否视同缴费年限时，应当审核本人人事档案有关资料”。根据上述规定，市社保局有权根据王汉明的人事档案及处理决定确认王汉明的原工龄或者工作年限是否视同缴费年限。
根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十三条第二款和第十九条第一款的规定，农垦单位中的原固定工和原计划内长期临时工在参加基本养老保险后，1993年12月31日以前的按照国家规定计算的连续工龄或者工作年限，视同缴费年限。但是，社会保险经办机构在确认有关人员原工龄或者工作年限是否视同缴费年限时，应当审核本人人事档案有关资料。被上诉人在上诉人申请办理退休手续后，在审核王汉明社保费的缴费年限时，根据滨计生字（1988）6号《关于对我场违反计划生育人员处理的决定》的内容，依据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十三条第四款和第十四条的规定，认定王汉明于1988年8月24日受到处理决定被降为临时工后，属于原计划内长期临时工之外的其他临时工。故王汉明被降为临时工后，至建立养老保险制度期间，未实际缴纳社会养老保险费的工龄或工作年限，不应视同为缴费年限（即王汉明在1989年1月至1993年12月的五年工作时间不能视同缴费年限）。市社保局作出的上述认定证据、依据充分，适用法律法规正确，程序合法。王汉明主张市社保局应当归还其五年有效工龄，并计算退休工资的请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回王汉明要求市社保局归还其五年有效工龄，并计算退休工资的诉讼请求。
上诉人王汉明上诉称，作为劳动者，如果农垦有规定，1993年12月31日前临时工要缴纳保险的，上诉人享受单位缴纳保险，但农垦当时没有缴纳保险的规定，因此王汉明1988年12月至1993年12月这五年是视同缴费年限，社保局根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》认定王汉明1988年受计划生育处理后降为计划外用工是错误的。因为王汉明受处理期间，仍然是计划内用工，《细则》中也没有明确规定长短期临时工的具体划分年限。市社保局扣除上诉人五年有效工龄违反法律规定，应归还五年工龄并计算养老金福利待遇，一审判决悖离法律，适用法律错误，认定事实不清。
被上诉人三亚市社会保险事业局辩称，针对上诉方是否属于计划内长期临时工的问题，被上诉方认为在1971年11月至1988年8月23日，上诉人的身份属于固定工的身份，但是由于上诉方违反了计划生育超生第二胎，1988年8月24日国营南滨农场作出了滨计生字1998第6号文件《关于对我厂违反计划生育人员处理的决定》，根据农场文件规定，农场对违反计划生育包括上诉人在内的22对农场职工给予了降为临时工和开除留用等处罚。再根据1987年《海南行政区执行广东省计划生育的实施办法》第三条，违反计划生育者，按条例的有关规定和下列办法处理，第一款，国家干部、职工超计划生育二胎的行政上给予撤职、降级、直至开除留用的处分，留用期间发给生活费，留用期满后，重新定级，并由所在单位，按夫妻双方工资的20%征收7年超生子女费，三年内停发奖金。根据这一文件，上诉人已经改变了职工身份，已降级为临时工并开除留用，重新成为聘用制的工人，上诉人的身份既不是固定工也不是原计划内的长期临时工。所以1989年1月至1993年12月31日的工作时间不能视同缴费年限。上诉人要求将处罚期间视同缴费年限没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人原所在单位国营南滨农场1988年8月24日所作滨计生字1998第6号文件《关于对我厂违反计划生育人员处理的决定》，根据农场文件规定，农场对违反计划生育包括上诉人在内的22对农场职工给予了降为临时工和开除留用等处罚。其中上诉人因违反计划生育政策，其所在单位对其作出了开除留用，降为临时工十年，结扎者可减少年限为五年，取消原工龄、原工资级别，期满后重新定级的行政处理决定。后上诉人的处理期限实际为五年，即1988年至1993年，处理期限不计工龄。不计工龄作为单位对违法、违纪职工的处理措施之一，其责任后果是为了减少违法、违纪职工因工龄所应享受的福利待遇，其中就包括视同缴纳养老保险金期限的福利待遇。故被上诉人在审核上诉人视同缴纳养老保险金期限时，扣除其受处理期限的工龄，其行为并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求和上诉理由依法不能成立，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王汉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈兴科
审判员 王 娜
审判员 吉 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 裴 颖
附：本判决适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。