江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初688号
原告：洪安华，男，1964年12月16日出生，汉族，进贤县人，个体户，住进贤县。
委托代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：施伟，女，1988年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，个体户，住抚州市临川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼。
负责人：王卓平，总经理。
委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，特别授权代理。
原告洪安华与被告施伟、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员曹庆根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪安华及其委托代理人胡红雄、被告施伟、被告保险公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪安华诉称：2015年12月6日11时25分左右，万淑荣驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车在进贤县民和镇人民大道沿着道路中心花圃行车道由西往东行驶，原告驾驶无车牌号二轮电动车从进贤县民和镇人民大道道路中心花圃缺口处由北往南横穿道路，11时30分左右，万淑荣驾驶的车辆前部与原告驾驶的二轮电动车右侧发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被紧急送往进贤县人民医院救治，被告支付了急诊门诊费用，原告第二天转院至南昌大学第一附属医院治疗，于2015年12月7日至2015年12月21日在该院住院治疗14天，花费医疗费31055.41元，被告仅支付了8000元医疗费，于2015年12月24日至2016年1月20日在进贤县中医院住院治疗28天，花费医疗费8183.53元，该费用全部为原告垫付。2015年12月31日，经进贤县公安局交警大队认定，原告与万淑荣负本次道路交通事故同等责任。2016年2月25日，江西正一司法鉴定中心对原告的损伤作出鉴定，原告的伤残等级为九级，后续治疗费为2000元。经了解，被告施伟与肇事司机万淑荣是夫妻关系，也是肇事车辆的车主。2016年1月9日万淑荣死亡。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故二被告依法都应当承担赔偿责任，就民事赔偿问题双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告施伟赔偿原告洪安华医疗费39238.94元、后续治疗费2000元、误工费9042元（按68.50元/天×132天计）、护理费3570元（按85元/天×42天计）、营养费1260元（按30元/天×42天计）、住院伙食补助费4200元（按100元/天×42天计）、残疾赔偿金97236元（按24309元/年×4年计）、被扶养人父亲洪某某、母亲万某某生活费1258元（按7548元/年×5年×20%÷6人计）、交通费1000元、精神抚慰金6000元、鉴定费4040元、电动车损失费2000元，共合计人民币170944.94元；2、被告保险公司在保险范围内进行赔偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告施伟未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：我的车辆投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，保险公司应依法赔偿；我已垫付了原告15000元，该费用应在本案中一并处理。
被告保险公司未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：原告的医疗费应扣除20%非医保费用；我司不承担鉴定费及诉讼费；原告的其他费用应依法计算，具体意见在质证与辩论中予以阐述。
原告洪安华在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、户口薄，用以证明：原告的诉讼主体资格及身份信息；2、进贤县公安局新区派出所证明、结婚证、店铺租赁协议、营业执照、食品卫生许可证，用以证明：原告居住在进贤县城，在进贤县城经营饮食店，其主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算各项赔偿费用；3、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、死亡医学证明书，用以证明：肇事司机万淑荣已于2016年1月9日死亡，被告施伟的主体资格；4、交通事故认定书，用以证明：2015年12月6日，原告被肇事司机万淑荣驾车碰撞，万淑荣和原告负事故同等责任；5、南昌大学第一附属医院门诊病历、××诊断证明书、出院记录、出院证明书、门诊收费票据一张、住院收费票据一张及费用明细账四页，××证明书、出院记录、住院收费票据一张及费用汇总表四页，用以证明：原告的伤情，原告在南昌大学第一附属医院住院治疗14天（2015年12月7至2015年12月21日），用去医疗费31055.41元，在进贤县中医院住院治疗28天（2015年12月24日至2016年1月20日），用去医疗费8183.53元，医疗费合计39238.94元，其中被告垫付8000元；6、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据四张，用以证明：原告伤残九级，后续治疗费2000元，误工期150日，护理期60日，营养期60日，花费鉴定费4040元；7、电动自行车使用手册、保修卡、收款收据，用以证明：2011年11月18日原告购车时花费3200元；8、交强险、商业三者险保险单，用以证明：肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险；9、进贤县公安局七里派出所及七里某某某村委会共同出具的亲属关系证明，用以证明：洪某某、万某某是原告的父亲、母亲。
被告施伟在举证期限内提交了以下证据：医疗费票据、现金收据及挂号费票据，用以证明：施伟已垫付原告15936.63元。
被告保险公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告施伟无异议，被告保险公司无异议，但认为原告是农业家庭户口；证据2，被告保险公司对结婚证无异议，对其他证据有异议，认为原告应提供房东的联系方式及身份证明，营业执照及食品卫生许可证不能证明原告现在在从事该行业，对派出所出具的证明需庭后核实，被告施伟同意被告保险公司的质证意见；证据3、证据4，被告施伟、保险公司无异议；证据5，被告保险公司无异议，但对医疗费票据的数额及住院天数要求庭后核实，并要求扣除20%的非医保费用，被告施伟无异议，但只同意扣除10%的非医保费用，经二被告商定，扣除10%的非医保费用；证据6，被告保险公司要求给予其司七天时间审核是否申请重新鉴定，并且认为其司不承担鉴定费，被告施伟同意被告保险公司的质证意见，二被告后未在本案指定的期限内申请重新鉴定；证据7，被告保险公司认为电动车是2013年购买的，该车未定损，被告施伟同意被告保险公司的质证意见；证据8，被告施伟、保险公司无异议；证据9，被告施伟无异议，被告保险公司认为需庭后核实。被告施伟提交的证据，原告无异议，被告保险公司认为医疗费票据的数额应在庭审后予以核实。
本院经审核原告、被告施伟所举证据，并结合原告、被告施伟、保险公司的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，被告施伟提交的证据，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告洪安华于1964年12月16日出生，系农业家庭户口。原告父亲洪某某、母亲万某某分别于1938年3月16日、1938年1月3日出生，均系农业家庭户口，共生育了原告等6个子女，现已丧失劳动能力又没有其他生活来源。从2003年下半年至2016年3月，原告一直居住在进贤县人民大道某某号的房屋里（该房屋位于进贤县县城城区），2009年至今，原告一直在进贤县县城城区从事餐饮行业。2015年6月15日，被告施伟将其所有的赣Ｆ×××××号小型普通客车与被告保险公司分别签订交强险及商业险保险合同，其中，交强险保险合同约定：“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止”。商业险保险合同约定：“第三者责任保险赔偿限额500000元，不计免赔率，保险期间自2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止”。2015年12月6日11时25分左右，万淑荣（系被告施伟之夫，于2016年1月9日死亡）驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车在进贤县民和镇人民大道沿着道路中心花圃行车道由西往东行驶，原告驾驶无车牌号二轮电动车（该车系原告于2011年11月18日购买的，价款为3200元）从进贤县民和镇人民广场道路中心花圃缺口处由北往南横穿道路，11时30分左右，万淑荣驾驶的车辆前部与原告驾驶的二轮电动车右侧发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。2015年12月31日，进贤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为万淑荣驾驶机动车在没有信号灯的道路上行驶时未确保安全，是造成此次交通事故发生的部分原因，原告驾驶无车牌号二轮电动车在横穿道路时未下车推行，是造成此次交通事故发生的部分原因，认定万淑荣和原告均负本次道路交通事故的同等责任。原告受伤后，在南昌大学第一附属医院住院治疗14天（2015年12月7日至2015年12月21日），用去医疗费31055.41元（其中被告施伟垫付8000元），该院出院医嘱原告：若不适及时就诊。原告后按医嘱又在进贤县中医院住院治疗28天（2015年12月24日至2016年1月20日），用去医疗费16120.16元（其中被告施伟垫付7936.63元），上述医疗费合计47175.57元，出院诊断原告：右侧多发性肋骨骨折；双侧胸腔积血；右侧肢体外伤性肢静脉血栓形成。2016年2月25日，经江西正一司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人洪安华的伤残等级为九级伤残；2、误工期150日、护理期60日、营养期60日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费2000元，原告为此用去鉴定费4040元。诉讼中，原告与被告保险公司达成协议，被告保险公司只赔付本案的保险赔偿款124324元，并承诺被告施伟按10%承担非医保费用。
本院认为：进贤县公安局交通警察大队对本案所作出的交通事故认定，本院予以采信，万淑荣与原告驾车违反道路交通法律、法规，均应负本案交通事故的同等责任，但万淑荣驾驶的是机动车，原告驾驶的是非机动车，因此，万淑荣之妻被告施伟应承担本案60%的赔偿责任，原告只应承担本案40%的赔偿责任。万淑荣所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，且本案的交通事故发生时正在保险有效期限内，根据有关法律规定，被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告保险公司达成的保险赔偿协议，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以认定，因此被告保险公司只须赔付本案的保险赔偿款124324元。原告虽然是农业家庭户口，但原告在本案的交通事故发生时已连续在进贤县县城城区居住、生活满一年以上，且在该县城从事餐饮行业多年，其主要收入来源于城镇，因此原告的相关损失费用依法可按城镇居民的标准计算。原告的医疗费47175.57元[其中非医保费用4717.56元（按47175.57元×10%计）]、鉴定费4040元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿被告施伟人民币9614.99元[按已给付的15936.63元－应赔偿的非医保费用及鉴定费5254.54元（8757.56元×60%）－应承担的诉讼费1067.10元（3557元÷2×60%）计]，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿原告洪安华人民币114709.01元（按被告保险公司的赔偿款124324元－应赔偿被告施伟的10682.09元＋应返还的诉讼费1067.10元计），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告洪安华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元减半收取1778.50元，由原告洪安华承担711.40元，被告施伟承担1067.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一六年六月二十日
书记员 周思玲