焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初363号
原告：姜广朝，男，1965年1月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王小宝，男，1965年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市金厦建筑安装有限公司，住所地：焦作市中站区解放西路25号。
法定代表人：廉红军，经理。
委托诉讼代理人：卢国利，男，1960年9月15日出生，汉族，现住焦作市中站区。
原告姜广朝与被告王小宝、焦作市金厦建筑安装有限公司（以下简称金厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告姜广朝、被告焦作市金厦建筑安装有限公司的委托诉讼代理人卢国利到庭参加诉讼，被告王小宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜广朝向本院提出诉讼请求：1.二被告承担连带责任，支付原告拖欠工资55016元及利息（利息自2012年8月起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿完毕之日止）；2.二被告赔偿原告工具损失1600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月4日，原、被告签订了一份《工程承包协议书》，协议约定由原告对南水北调中线工程焦作城区段解放区集中安置小区新庄鸿鑫小区（以下简称涉案工程）13、14、15号楼的“室内排水管道安装（不含洁具）；照明电源进户；室内配电箱安装，户内线管预埋（穿铁丝不穿线）；楼梯间照明全活（不含总电表箱）”进行安装施工。协议签订后，被告陆续向原告支付工程款40000元。2012年8月20日，被告王小宝经与原告核算向原告出具了一张欠条，载明欠款数额为55016元。此后，原告多次催要欠款，但被告拒不支付。据此，原告提起本次诉讼。
被告王小宝未作答辩。
被告金厦公司辩称，原告所施工的工程是由我公司承建的，但具体事务都是由张小梁（音）来办理的，是否欠原告工资及欠多少钱，我公司均不清楚。
原告姜广朝为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1.《工程承包协议书》一份及欠条一张,证明原告对涉案工程中的部分工程进行了实际施工，施工过程中，项目经理张小梁（音）和被告王小宝根据工程进度分别向原告支付过20000元工程款，共计40000元。工程结束后，原告经与王小宝经核算确认还欠原告工程款55016元，于是王小宝向原告出具了欠条；2、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费用9000元，被告应当承担8000元。
被告金厦公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：1、对《工程承包协议书》无异议，对工资欠条不予认可；2、对鉴定费发票的真实性无异议。
被告金厦公司未提供证据。
被告王小宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院依原告申请委托河南泉华工程造价咨询有限责任公司对原告未施工完成的工程造价进行鉴定。河南泉华工程造价咨询有限责任公司于2017年1月10日作出豫泉华【2017】建价鉴字第1号鉴定意见书。本院另依职权调取了（2015）解民一初字第118号案件中2015年5月6日的庭审笔录。
原告姜广朝对以上证据无异议。
被告金厦公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：1.该鉴定结论不准确,原告预埋的很多线管存在不通的情况，造成二次施工花费了40000余元，这些损失都应当从工程款中扣除;此外，原告把120套没有安装的配电箱及外壳拿走了，每套38元，共计4560元应当扣除;2.对庭审笔录无异议。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1中的《工程承包协议书》、证据2鉴定费票据、河南泉华工程造价咨询有限责任公司依本院委托作出的豫泉华【2017】建价鉴字第1号鉴定意见书和本院调取的庭审笔录，以上证据能够证明本案事实经过，本院予以采信。原告提交的证据1中的欠条与本案事实不符，不足以证明原告的证据指向，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金厦公司于2010年前后承接了南水北调中线工程焦作城区段解放区集中安置小区新庄鸿鑫小区（以下简称涉案工程）的建设工程，张小梁（音）系该工程项目部的负责人，被告王小宝在涉案工程工地负责日常事务管理。2010年5月4日，原告姜广朝与被告王小宝签订了一份《工程承包协议书》，协议约定由原告对涉案工程中13、14、15号楼的“室内排水管道安装（不含洁具）；照明电源进户；室内配电箱安装，户内线管预埋（穿铁丝不穿线）；楼梯间照明全活（不含总电表箱）”进行安装施工，承包方式为清包工，该协议上加盖有“焦作市金厦建筑安装有限公司鸿鑫小区项目部”的资料专用章。
《工程承包协议书》签订后，原告开始按照协议约定进行施工，施工期间，被告金厦公司通过其项目负责人张小梁（音）等人陆续向原告支付工程款共计41000元。原告承接的工程接近完工时，原告因向该工程项目部负责人张小梁（音）、王小宝索要部分工程款未果，故而留余部分工程未施工完毕。此后，原告多次向被告催要工程欠款，被告以原告未将工程施工完毕为由拒绝支付剩余工程款。据此，原告曾于2015年起诉至本院，形成（2015）解民一初字第118号案件，该案审理期间，原告与被告金厦公司对涉案工程总造价为90368元这一事实均无异议，但被告金厦公司辩称原告有部分工程未施工完成，相应工程款应予扣除，但双方未能就原告未施工部分的工程造价达成一致意见，双方同意对该部分工程造价委托鉴定，但原告未能提供涉案工程的施工图纸导致鉴定无法进行，故而原告提出撤诉申请，本院裁定予以准许。2016年2月23日，原告在取得涉案工程的施工图纸后再次起诉至本院，形成本案。
经查明：原告未施工完毕的留余工程包括：10个楼梯间的入户主线穿线盒楼梯间的照明未装、120个室内配电箱的外壳和电表箱内的空开未装、三栋楼的楼顶避雷未装。本案审理期间，本院依原告申请委托河南泉华工程造价咨询有限责任公司对原告未施工完成的工程造价进行鉴定。河南泉华工程造价咨询有限责任公司于2017年1月10日作出豫泉华【2017】建价鉴字第1号鉴定意见书，经鉴定原告未完成的工程造价为5555.48元。原告支付鉴定费用9000元。
另查明，涉案工程项目部负责人张小梁为涉案工程购买了120套配电箱，每套38元，共计4560元。张小梁将所购买的配电箱交付给原告后，原告未完成安装亦未将配电箱外壳返还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程系被告金厦公司承建，被告王小宝以涉案工程项目部负责人的身份与原告签订了《工程承包协议书》，被告金厦公司对《工程承包协议书》的真实性亦无异议，故被告金厦公司作为《工程承包协议书》的相对方应当按照原告的实际施工量承担向原告支付相应工程款的义务。
关于被告金厦公司应支付的工程款数额，依据查明事实，工程总造价为90368元，被告金厦公司已向原告支付的工程款41000元应当从中予以扣除，原告未施工完成的工程造价5555.48元亦应从中扣除，本院对此予以确认。被告金厦公司辩解称，涉案工程项目部负责人张小梁（音）交付给原告用于安装的配电箱，原告未安装亦未返还，相应材料款4560元应从工程款中予以扣除，被告的该项辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。被告金厦公司另辩解称，原告未施工完毕导致金厦公司支付了二次施工费用40000余元，该损失应由原告承担，亦应从工程款中予以扣除。因被告未能提供证据证明其主张，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，原告主张被告金厦公司支付其剩余工程款39252.52元（90368元－41000元－5555.48元－4560元）的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告自2012年8月20日起支付其欠款利息的诉讼请求，因原告未如约完成施工系客观事实，而被告欠付的工程款数额于本次诉讼中方才确定，故对原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告金厦公司赔偿其工具损失和主张被告王小宝承担连带责任的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦作市金厦建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜广朝工程款39252.52元；
二、驳回原告姜广朝的其他诉讼请求。
案件受理费1416元、鉴定费9000元，共计10416元，原告承担5094元，被告焦作市金厦建筑安装有限公司承担5322元。案件受理费、鉴定费暂由原告垫付，待执行一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王玉慧