湖北省云梦县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0923行初8号
原告冯建军，男，1974年3月11日出生，汉族，云梦县人，务农，住湖北省云梦县，
委托代理人陈丹，湖北正康律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人尹齐平，湖北正康律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告云梦县公安局。住所地：云梦县城关镇龙岗路，统一社会信用代码：114209230113231632。
法定代表人向文轩，系该局局长。
行政单位负责人许行辉，男，1966年3月24日出生，汉族，系云梦县公安局党委委员、副局长。代理权限为代为出庭应诉，代签法律文书和提起上诉。
委托代理人王立新，男，1966年12月21日出生，汉族，系云梦县公安局法制大队中队长。代理权限为代为出庭应诉，代签法律文书、和提起上诉。
原告冯建军不服被告云梦县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案。本院于2018年4月9日立案受理后，于2018年6月20日依法组成由审判员周峰，人民陪审员蔡志华、何艳平组成的合议庭，公开开庭审理了此案。原告冯建军及其委托代理人陈丹、尹齐平，被告云梦县公安局行政机关负责人许行辉，委托代理人王立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告云梦县公安局于2018年3月28日作出云公（治）行罚决字[2018]436号行政处罚决定书，认定冯建军于2018年3月28日9时许，阻拦武汉圈环线工地施工，构成扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对冯建军给予处政拘留十日的处罚。
原告冯建军诉称：2018年3月28日云梦县公安局在没有任何事实和法律依据的情况下将其处以行政拘留十日，在作出处罚的过程中，未按法律规定听取其申辩和陈述，也未将处罚决定和权利告知，请求依法确认云梦县公安局于2018年3月28日作出的云公（治）行罚决字[2018]436号行政处罚决定书违法，并赔偿原告冯建军损失1423.7元。
原告冯建军为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
证据一：拍照的云公（治）行拘通字〔2018〕439号行政拘留家属通知书。证明被告对原告作出行政处罚行为。
证据二：征地公示。证明原告承包的土地在湖北世联兴业建设工程有限公司施工征地范围内，原告承包经营的土地被征用，但原告没有得到任何补偿或与任何相关单位签订征地补偿协议。
证据三：证人证言。1、倒店乡大冯村村委会主任蔡小斌的证人证言。2、村民冯志文、冯有涛的证人证言。证明原告所承包的被征用土地未获得补偿，亦未达成和签订补偿协议。施工方在问题未得到解决的情况下强行施工，并非是正当的生产经营，且原告的行为并未导致施工方停工。
被告云梦县公安局辩称：一、原告扰乱单位秩序的违法事实清楚。二、被告作出处罚行为程序合法。三、对原告的处罚得当。关于原告提出的未听取其申辩和陈述的问题，被告认为其是充分听取了原告的申辩和陈述的。被告将原告从案发现场带到办案区后，依法进行了询问，并且做了询问笔录，并交给原告核对，原告在询问笔录上签名确认，这就是原告的陈述和申辩。关于原告提出的未将处罚决定进行告知的问题，被告认为其是依法进行了告知的。云梦县公安局治安大队受理此案后，依法进行了调查取证，在查清原告扰乱单位秩序的违法事实后，将拟作出处罚决定的事实、理由和依据进行告知，并将《行政处罚告知笔录》交给原告阅读，但原告拒绝签名，办案民警在笔录中进行了注明。云梦县公安局依法作出处罚决定后，对原告进行宣告并将处罚决定书当场交付给原告，但原告拒绝签名，办案民警根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定在决定书上进行了注明。综上所述，云梦县公安局对原告作出的治安处罚，执法主体合法，案件事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量处罚得当。请求人民法院依法维持云梦县公安局作出的云公（治）行罚决字【2018】436号处罚决定。
被告云梦县公安局为支持其抗辩理由向法庭提交了云公（治）行受字[2018]第877号冯建军、冯超扰乱单位秩序案卷宗一套。第一组1-12页，程序部分证据，证明对原告处罚程序合法；第二组13-36页，对两名原告四名证人的询问笔录，证明对原告处罚事实清楚；第三组37-50页，调取证据清单等，证明补偿到位；第四组51-57页，其他证据，证明被告的询问及告知都是合法的。
在庭审质证过程中，原告冯建军对被告云梦县公安局提交的第一组证据，认为被告没有听取原告的陈述和申辩，也没有对原告进行告知处罚内容。对第二组证据，认为冯建军的询问笔录不能证明原告违法的行为；认为搅拌站的工作人员何久红的询问笔录，恰恰可以说明群众的纠纷没有得到解决，是施工单位强行施工；认为杨帆的笔录，可以说明原告只在挖机那里停留了几分钟，并没有造成恶劣的后果。对第三组证据，认为不能证明被告调取证据是在处罚之前调取的，证据调取清单上除了云梦县公安局治安大队的印章，没有表明证据的时间以及来源，不能作为处罚依据，其行为是违法的，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第28条的规定，不能证明其证据的真实性、合法性。对于第四组证据，认为最后施工方的情况说明，其来源不清楚，且无法证明其公司的主体资格，没有营业执照。案卷中所存录像中没有送达处罚告知书的影像资料。被告云梦县公安局对原告冯建军提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，但证明目的有异议，认为其补偿均已到位。对于证据三的证人证言，认为只能证明3月9日发生过纠纷，不能证明3月28日的事情经过。
本院认为以上证据符合证据的形式要件，可以作为证据使用，对无争议的证据本院依法予以确认。
经审理查明，因武汉城市圈环线高速公路从云梦县倒店乡大冯村穿过，在施工过程中大冯村村民与施工方在2018年3月9日因土地补偿发生纠纷，经政府部门解决，2018年3月14日大冯村委会与村民达成用地补偿及土地附属物补偿和房屋拆迁补偿协议。2018年3月28日武汉城市圈环线高速公路指挥部组织施工填埋大冯村集体所有的一口塘，9时许，冯建军与冯超开车到施工现场，下车站在挖机前面阻止施工，经村干部和派出所干警劝阻，冯建军、冯超继续站在挖机前阻止施工达二十余分钟，后被云梦县公安局干警强制带离至云梦县公安局，对冯建军进行了询问，并对在场人员进行了调查取证，认为冯建军的行为已构成扰乱单位秩序，对冯建军作出给予拘留十日的行政处罚。
本院认为，武汉城市圈环线高速公路系国家工程，其目的是为了促进环武汉城市圈的经济发展，征用云梦县倒店乡大冯村集体所有的部分渔塘，如村民有意见可向村民委员会反映，由村民委员会与有关方面协调，原告冯建军在2018年3月9日部分村民与施工方发生纠纷后，于2018年3月28日由村、乡领导及公安机关人员在场维护施工的情况下，采取阻拦机械设备阻止施工，且不听现场人员劝阻至公安机关强制将其带离，其行为已构成扰乱单位秩序，云梦县公安局对其作出行政拘留十日的行政处罚事实清楚，处罚适当。对于程序问题，云梦县公安局对冯建军进行询问时，冯建军对阻止施工的原因和理由作了相应的陈述和申辩，虽云梦县公安局案卷中有原告冯建军签字的告知笔录，但提供的影像资料中没有录入进行告知的影像，且被告云梦县公安局不能提供已告知的充分证据证实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第二项的规定属程序轻微违法，不对原告冯建军权利产生实际影响，是此，经合议庭合议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第二项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决如下：
一、确认被告云梦县公安局于2018年3月28日作出的云公（治）行罚决字【2018】436号行政处罚决定违法。
二、驳回原告冯建军其他诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告冯建军负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 峰
人民陪审员 蔡志华
人民陪审员 何艳平
二〇一八年八月七日
书 记 员 景艳秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条
有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：
（一）处理期限轻微违法；
（二）通知、送达等程序轻微违法；
（三）其他程序轻微违法的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。