wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1548号
罪犯聂丙祥（曾用名聂宇），男，1990年1月14日生，汉族，初中文化，出生地黑龙江省同江市。现在凤凰山监狱四监区服刑。
黑龙江省同江市人民法院于2010年10月27日以（2010）同刑初字第91号刑事判决，认定罪犯聂丙祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，缓刑四年。黑龙江省同江市人民检察院提出抗诉，黑龙省佳木斯市中级人民法院于2013年10月14日作出了（2013）佳刑一终字第24号刑事裁定，撤销同江市人民法院（2013）同刑初字第21号刑事判决。黑龙江省同江市人民法院于2013年11月29日作出了（2013）同刑初字第104号刑事判决，撤销本院（2010）同刑初字第91号刑事判决中对罪犯聂丙祥宣告缓刑四年执行部分，执行有期徒刑三年。被告人聂丙祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。罪犯聂丙祥不服提起上诉，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年1月2日作出了（2014）佳刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2014年1月16日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂炳祥入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂炳祥减去有期徒刑七个月十八日，刑期自2013年1月6日起至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第00082号
原告：池州市凯乐建筑节能科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：何爱军，该公司总经理。
委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：合肥宏伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：孟庆安，该公司总经理。
原告池州市凯乐建筑节能科技有限公司（以下简称凯乐公司）诉被告合肥宏伟建筑安装有限公司（以下简称宏伟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯乐公司委托代理人汪锴、陈钱胜到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯乐公司诉称：2012年，被告宏伟公司在石台县承建“金诚·水岸名都综合楼”工程，并成立了合肥宏伟建筑安装有限公司石台水岸名都别墅项目部。2012年10月18日被告设立的工程项目部与原告签订一份《外墙保温及油漆施工合同》，约定了施工范围、单价及付款方式等内容。原告依据合同按时按量完成了施工。后经双方核算，原告承包的工程总价款315000元，被告陆续支付了150000元，尚欠165000元。被告项目负责人卫平圣于2013年10月17日向原告出具欠条一份，注明尚欠工程款165000元，并承诺2013年年底付清。至今，被告一直以各种理由拖欠工程尾款，故诉至法院请求判令宏伟公司支付工程款165000元。
为支持其诉求，凯乐公司提交以下证据：1、企业营业执照副本，证明其身份情况；2、《外墙保温及油漆施工合同》一份，证明其与宏伟公司约定了施工范围、单价及付款方式及卫平圣的签字行为系代表被告履行职务的行为、合同义务应当由被告承担；3、卫平圣于2013年10月17日向其出具欠条一份，证明尚欠工程款165000元。
被告宏伟公司未作答辩。
经庭审举证，凯乐公司提交的上述证据，符合证据的三性规定，应为有效证据予以确认。
经审理查明：2012年，被告宏伟公司在石台县承建“金诚·水岸名都综合楼”工程，并成立了宏伟公司石台水岸名都别墅项目部。2012年10月18日，凯乐公司与宏伟公司石台水岸名都别墅项目部签订《外墙保温及油漆施工合同》一份，双方约定了施工范围、单价及付款方式。经结算，工程总价款315000元，后宏伟公司石台水岸名都别墅项目部陆续支付了150000元。2013年10月17日宏伟公司石台水岸名都别墅项目部负责人卫平圣向凯乐公司出具欠条一份，注明尚欠工程款165000元，并承诺2013年年底付清。2014年3月17日，凯乐公司诉至法院，要求宏伟公司支付工程欠款165000元。
上述事实，有原告提交的相关证据及法庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：宏伟公司石台水岸名都别墅项目部与凯乐公司签订的装饰装修合同合法有效。凯乐公司在依约履行了己方义务后，有权要求义务人按照约定支付其工程款，因此凯乐公司的合理诉求于法有据，应予支持。宏伟公司石台水岸名都别墅项目部是宏伟公司为完成石台县“金诚·水岸名都综合楼”工程而设立的临时机构，该机构对外为民事行为所产生的法律后果，应当由设立它的宏伟公司来承担。卫平圣与宏伟公司之间，是内部承包关系，其以宏伟公司石台水岸名都别墅项目部负责人的身份与凯乐公司签订的《外墙保温及油漆施工合同》的行为，是履行职务的行为，该行为对外产生的权利义务应由宏伟公司来享有和承担。综上，凯乐公司要求宏伟公司为宏伟公司石台水岸名都别墅项目部的行为承担民事责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥宏伟建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告池州市凯乐建筑节能科技有限公司工程款165000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告合肥宏伟建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 程度声
审 判 员 汪曙辉
人民陪审员 夏永孝
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴 曦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第587号
申请执行人张玉鹏
被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司
本院在执行申请执行人张玉鹏与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳务纠纷靖劳人仲调字（2015）123号人民调解一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）123号人民调解一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 关 慧
审判员 王 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 军
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2014)靖执字第587号申请执行人张玉鹏被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司本院在执行申请执行人张玉鹏与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳务纠纷靖劳人仲调字[2015]123号人民调解一案中,经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字[2015]123号人民调解一案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  关 慧审判员  王 强二〇一五年十一月三十日书记员  胡 军
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10815号
原告邱艺斌，男，1995年2月25日出生，汉族，住漳州市芗城区.
被告陈勇进，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市.
被告陈沿泉，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市.
原告邱艺斌与被告陈勇进、被告陈沿泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，由代理审判员吴越独任审理，公开开庭进行了审理。原告邱艺斌到庭参加诉讼。被告陈勇进、被告陈沿泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱艺斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈勇进偿还原告借款1万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、被告陈沿泉对本案借款及利息承担连带责任。事实和理由：2016年5月25日，因被告陈勇进需资金周转的需要，向原告借款1万元，并由被告陈沿泉提供担保。为此，两被告出具借条一张交由原告收执。原告多次向两被告催讨，被告陈勇进仅偿还3000元，剩余7000元拒不偿还，被告陈沿泉作为担保人在其担保的范围内应当承担连带还款责任。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明：
1、2016年5月25日，被告陈勇进、被告陈沿泉出具《借条》一份，载明（摘要）：“借条因本人生意上资金周转的需要，今向邱艺斌借到现金人民币（大写）壹万元，（小写）10000元，月利息按2%计算。借款人：陈勇进；身份证号码：；住址：龙海市××××村港仔尾21号；2016年5月25日。担保书本人愿为上述借款做连带担保责任。身份证号码：；住址：龙海市××××村港仔尾90号。担保人：陈沿泉；2016年5月25日。”庭审后，被告出具情况说明一份，陈述被告陈勇进在庭审结束后支付3000元给原告，尚欠7000元。上述事实有两被告出具的《借条》一份、原告出具的《情况说明》一份及原告开庭陈述为证，应予确认。
本院认为，原告与被告陈勇进的民间借贷关系依法有效，受法律保护。借款后，被告陈勇进偿还原告3000元，被告陈勇进尚欠原告7000元。因此，被告陈勇进应偿还原告邱艺斌借款7000元，并自起诉之日即2016年11月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。保证人被告陈沿泉对本案债务承担连带责任。被告陈沿泉清偿本案债务后，有权向被告陈勇进追偿。被告陈勇进、被告陈沿泉未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告陈勇进、被告陈沿泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱艺斌借款7000元，并自2016年11月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告陈沿泉对本案债务承担连带责任。被告陈沿泉清偿本案债务后，有权向被告陈勇进追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈勇进、被告陈沿泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴越
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初10815号原告邱艺斌，男，1995年2月25日出生，汉族，住漳州市芗城区.被告陈勇进，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市.被告陈沿泉，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市.原告邱艺斌与被告陈勇进、被告陈沿泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，由代理审判员吴越独任审理，公开开庭进行了审理。原告邱艺斌到庭参加诉讼。被告陈勇进、被告陈沿泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱艺斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈勇进偿还原告借款1万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、被告陈沿泉对本案借款及利息承担连带责任。事实和理由：2016年5月25日，因被告陈勇进需资金周转的需要，向原告借款1万元，并由被告陈沿泉提供担保。为此，两被告出具借条一张交由原告收执。原告多次向两被告催讨，被告陈勇进仅偿还3000元，剩余7000元拒不偿还，被告陈沿泉作为担保人在其担保的范围内应当承担连带还款责任。因此，原告诉至法院，请求判如所请。两被告未提供书面答辩。经审理查明：1、2016年5月25日，被告陈勇进、被告陈沿泉出具《借条》一份，载明（摘要）：“借条因本人生意上资金周转的需要，今向邱艺斌借到现金人民币（大写）壹万元，（小写）10000元，月利息按2%计算。借款人：陈勇进；身份证号码：；住址：龙海市××××村港仔尾21号；2016年5月25日。担保书本人愿为上述借款做连带担保责任。身份证号码：；住址：龙海市××××村港仔尾90号。担保人：陈沿泉；2016年5月25日。”庭审后，被告出具情况说明一份，陈述被告陈勇进在庭审结束后支付3000元给原告，尚欠7000元。上述事实有两被告出具的《借条》一份、原告出具的《情况说明》一份及原告开庭陈述为证，应予确认。本院认为，原告与被告陈勇进的民间借贷关系依法有效，受法律保护。借款后，被告陈勇进偿还原告3000元，被告陈勇进尚欠原告7000元。因此，被告陈勇进应偿还原告邱艺斌借款7000元，并自起诉之日即2016年11月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。保证人被告陈沿泉对本案债务承担连带责任。被告陈沿泉清偿本案债务后，有权向被告陈勇进追偿。被告陈勇进、被告陈沿泉未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告陈勇进、被告陈沿泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱艺斌借款7000元，并自2016年11月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。二、被告陈沿泉对本案债务承担连带责任。被告陈沿泉清偿本案债务后，有权向被告陈勇进追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈勇进、被告陈沿泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  吴越二〇一七年三月七日书 记 员  黄瑱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第395号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）57号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月20日15时许，被告人杜某伙同犯罪嫌疑人孙某凡（另案处理）在深圳市罗湖区深圳地铁罗湖站尾随被害人白某乘坐地铁至宝安区深圳地铁某某站。行至该地铁站D出口的手扶电梯时，杜某拉开白某拉杆箱上的挎包拉链，盗走白某的摩托罗拉手机1部，交给身后的孙某凡。事后二人将所盗手机销赃，杜某分得赃款240元，孙某凡分得赃款160元。经鉴定，被盗手机价值人民币836元。同年8月30日，被告人杜某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人杜某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年4月29日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一三年一月二十二日
书记员 任 瑛
书记员 姚湛波（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非执字第00040号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
被执行人武飞，男，1978年12月1日出生，汉族，农村居民。
被执行人崔社爱，女，1975年2月15日出生，汉族，农村居民。
本院根据已发生法律效力的郧阳区卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2015）第07001号社会抚养费征收决定书，于2015年7月22日向被执行人武飞、崔社爱送达了执行通知书，责令被执行人武飞、崔社爱自收到执行通知书之日起三日内履行郧卫计生费征决字（2015）第07001号社会抚养费征收决定书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行郧卫计生费征决字（2015）第07001号社会抚养费征收决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武飞、崔社爱银行存款（或合法收入）35000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘天成
审判员 曹添毅
审判员 何言厚
二〇一五年九月十四日
书记员 裴东东
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第19号
原告王某某，男，1981年11月1日生，汉族，农民，住重庆市。
被告李某某，女，1982年1月25日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告王某某与被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉；
案件受理费1270元，减半收取635元，由王某某负担。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 朱彦军
人民陪审员 李素红
二〇一四年四月四日
书 记 员 周米娜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐万喜，男，退休工人，现住扶余市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人孙桂臣，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
委托代理人王冠群，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室副主任。
再审申请人徐万喜因诉扶余市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服松原市中级人民法院(2015)松行终字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。
徐万喜申请再审称，（一）评估程序违法，评估机构没有评估资质，且评估现场进行评估的是两位男士，估价资格证显示是女士。（二）根据相关规定，上诉人的“住改非”房屋应按营业用房给予产权调换。（三）停产停业损失补偿和搬迁费不符合实际。（四）没有对申请人院落进行补偿。（五）请求依法撤销一、二审判决，撤销扶余市人民政府扶政房征补[2014]139号《关于对杨云德房屋的征收补偿决定》（以下简称[2014]139号补偿决定）。
本院认为，（一）《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者�取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”扶余市人民政府组织被征收人通过抽签、摇号的方式选定松原浩宇房地产评估有限公司作为本案征收补偿行为的评估单位，选定评估机构的程序合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”经调查，松原浩宇房地产评估有限公司在该过程中持有暂定叁级的房地产估价机构资质证书，故其具有评估资质。（二）《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般应当以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准。国务院办公厅国办发[2003]42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”依照以上规定，产权证记载为住宅用房，尽管被征收人实际用于经营，但从房屋的性质上讲仍应认定为住宅。42号通知同时授权地方人民政府对此类房屋的补偿标准作出具体规定。扶余市人民政府制定的本案征收补偿方案规定，被征收房屋建筑面积和房屋用途的认定，以房屋登记机构颁发的房屋所有权证标注的面积和用途为准。自行改作营业用户的住宅房屋，根据所在地点对于已建成规划路30米之内的房屋，按营业面积每平方米加价400
--
500元，给予被征收人一次性停产停业�失补助。征收补偿方案的上述规定，与法律、行政法规不相冲突，应当认定为合法有效。徐万喜被征收的93.24平方米、48.42平方米有照房屋登记为住宅，实际用于经营，[2014]139号补偿决定按照住宅予以产权调换，并按营业面积每平方米加价500元给予营业损失补偿，符合征收补偿方案的规定。徐万喜主张应当按照经营性用房的标准予以补偿安置，没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）评估机构对徐万喜被征收房屋价值进行评估时，已包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权价值。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”按征收方案，扶余市政府提供的产权调换房屋位置在原征收区域，符合上述规定。徐万喜主张原地原位置回迁，没有法律依据，本院不予支持。
综上，徐万喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐万喜的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王 翼 博
代理审判员 刘 彦 峰
代理审判员 �王新玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 翔
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐万喜，男，退休工人，现住扶余市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扶余市人民政府。法定代表人刘英杰，市长。委托代理人孙桂臣，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。委托代理人王冠群，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室副主任。再审申请人徐万喜因诉扶余市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服松原市中级人民法院(2015)松行终字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。徐万喜申请再审称，（一）评估程序违法，评估机构没有评估资质，且评估现场进行评估的是两位男士，估价资格证显示是女士。（二）根据相关规定，上诉人的“住改非”房屋应按营业用房给予产权调换。（三）停产停业损失补偿和搬迁费不符合实际。（四）没有对申请人院落进行补偿。（五）请求依法撤销一、二审判决，撤销扶余市人民政府扶政房征补[2014]139号《关于对杨云德房屋的征收补偿决定》（以下简称[2014]139号补偿决定）。本院认为，（一）《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者�取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”扶余市人民政府组织被征收人通过抽签、摇号的方式选定松原浩宇房地产评估有限公司作为本案征收补偿行为的评估单位，选定评估机构的程序合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”经调查，松原浩宇房地产评估有限公司在该过程中持有暂定叁级的房地产估价机构资质证书，故其具有评估资质。（二）《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般应当以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准。国务院办公厅国办发[2003]42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”依照以上规定，产权证记载为住宅用房，尽管被征收人实际用于经营，但从房屋的性质上讲仍应认定为住宅。42号通知同时授权地方人民政府对此类房屋的补偿标准作出具体规定。扶余市人民政府制定的本案征收补偿方案规定，被征收房屋建筑面积和房屋用途的认定，以房屋登记机构颁发的房屋所有权证标注的面积和用途为准。自行改作营业用户的住宅房屋，根据所在地点对于已建成规划路30米之内的房屋，按营业面积每平方米加价400—500元，给予被征收人一次性停产停业�失补助。征收补偿方案的上述规定，与法律、行政法规不相冲突，应当认定为合法有效。徐万喜被征收的93.24平方米、48.42平方米有照房屋登记为住宅，实际用于经营，[2014]139号补偿决定按照住宅予以产权调换，并按营业面积每平方米加价500元给予营业损失补偿，符合征收补偿方案的规定。徐万喜主张应当按照经营性用房的标准予以补偿安置，没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）评估机构对徐万喜被征收房屋价值进行评估时，已包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权价值。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”按征收方案，扶余市政府提供的产权调换房屋位置在原征收区域，符合上述规定。徐万喜主张原地原位置回迁，没有法律依据，本院不予支持。综上，徐万喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐万喜的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长 王 翼 博代理审判员 刘 彦 峰代理审判员 �王新玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员 朱   翔
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第928号
原告刘志富，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住河南省固始县马罡集乡姚楼村吴公管组。
委托代理人吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告肖尊仲，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住涟源市七星街镇洞源村老屋组。
原告刘志富诉被告肖尊仲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员龚跃雄担任审判长，与人民陪审员刘岸斌、陈楚文组成合议庭。于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告刘志富及委托代理人吕月桂到庭参加诉讼，被告肖尊仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘志富诉称，2012年11月18日，被告肖尊仲因个人经营需要向原告刘志富借款人民币6万元，原告通过现金方式向其支付，被告向原告出具了借条，并约定了借款期限及利息，到期后，被告以资金紧张为由，拒绝支付所借款项，特诉至贵院，请求判令被告支付借款6万元，利息28445元（按同期贷款利率6%的四倍，暂从2012年12月1日算至2014年11月21日）共计88445元，后段利息计算到款项付清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿放弃部分利息，要求按同期贷款利率5.6%的四倍计算利息为26511元。
为支持其诉讼主张，原告刘志富向本院提交了以下证据：
证据一、被告肖尊仲出具的借据一张，拟证明被告肖尊仲借款6万元，并约定了还款期限和利息的事实。
被告肖尊仲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告肖尊仲未到庭参加庭审质证，没有对原告刘志富提交的证据发表质证意见。经审查，原告刘志富所提交的证据，符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认如下案件事实：被告肖尊仲因欠原告刘志富6万元未偿还，于2012年11月18日向原告出具了一份借条，内容为：“今借到刘志富人民币陆万元，2012年11月30日归还，如果还不清，按每天利息三百元一天计算。”到期后，原告多次向被告催讨，但被告均未予偿还。为此，原告刘志富于2014年11月26日向本院提起诉讼，请求判令被告支付借款60000元，利息26511元（利息按年利率5.6%的四倍计算到2014年11月21日），共计86511元，后段利息按些利率计算到偿还之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告肖尊仲向原告刘志富出具的借条，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，借款人应当按期还款，同时还约定了如未按期还款，则计算利息。
现被告肖尊仲至今尚未偿还过欠款，违背了诚实信用原则。故原告刘志富要求被告肖尊仲偿还欠款本金及合法利息，于法有据，本院予以支持。对于本案借款利息问题，虽原告刘志富与被告肖尊仲双方约定的借款利息每天300元，超出同期银行贷款利率的四倍的规定，但原告在诉讼请求中仅要求被告按年利率5.6%的四倍，即利息26511元予以支付，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖尊仲在本判决生效后十日内偿还原告刘志富欠款本金60000元，利息26511元（计算到2014年11月21日），合计86511元。后段利息按年利率5.6%的四倍计算到偿还之日止。
本案受理费2010元，由被告肖尊仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 陈楚文
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第304号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人胡学锋，男，汉族，1977年10月20日生。
委托代理人朱友云，男，汉族，1973年4月5日生。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人胡学锋申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1084号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
胡学锋在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1084号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付胡学锋失业保险金损失2739元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理胡学锋的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，胡学锋主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与胡学锋于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1084号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担胡学锋的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1084号仲裁裁决。
被申请人胡学锋辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与胡学锋等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担胡学锋相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致胡学锋不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1084号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，胡学锋所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向高宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1084号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00246号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月3日晚，被告人王某甲醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型客车，沿苏州市吴江区松陵镇横扇社区大桥路由南向北行驶至西新桥附近路段处时，被民警当场查获。
经检验，被告人王某甲血液中乙醇浓度为220mg／100ml。
归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某乙的证言笔录，车辆照片，发破案经过、查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，呼气酒精测试单、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年5月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年三月十九日
书记员 钱 嘉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第20号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村文华街2号。
负责人孟令彬，该公司总经理。
委托代理人韩忠，男，汉族。
委托代理人汪龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）卢大伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）宋启慧，男，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市慧翔出租车有限责任公司，住所地大庆市红岗区中心村。
法定代表人刘井芳，该公司总经理。
委托代理人吴杨，黑龙江油城事务所大庆分所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人卢大伟、宋启慧、大庆市慧翔出租车有限责任公司（以下简称慧翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月16日，原告卢大伟驾驶的黑E28J**号大众速腾轿车与被告宋启慧驾驶的黑ETB7**号奇瑞出租车相撞，两车不同程度损坏。经大庆市公安局交通警察支队事故处理四大队出具的道路交通事故认定书认定，卢大伟与宋启慧负同等责任。卢大伟黑E28J**号车辆共花费维修费用41150元，被告慧翔公司的黑ETB7**号车辆支出维修费7500元。卢大伟黑E28J**号车辆投保的中国平安保险股份有限公司已经共计赔偿给原告修车费用24371元，其中包括应赔偿给黑ETB7**号车辆的修车费用5650元。现卢大伟诉至法院，要求第一、二被告连带赔偿原告车辆损失15925元，第三被告在交强险及商业第三者险范围内承担理赔责任。诉讼费用由被告承担。
原审另查明，黑ETB7**号奇瑞出租车系慧翔公司所有，在被告安邦保险公司投保交强险和第三者责任险，交强险保险期限为2013年2月27日至2014年2月26日，其中财产损失责任限额为2000元，商业第三者险的保险期限为2013年3月3日至2014年2月28日，其中车辆损失险的责任限额为96600元。
原审法院认为，本案交通事故发生于被告安邦保险公司承保黑ETB7**号交强险期间内，卢大伟黑E28J**号车辆花费维修费用41150元，因此安邦保险公司应当在交强险范围内向卢大伟赔付2000元。对于超出交强险部分的39150元，因原、被告承担同等责任，安邦保险公司应当在商业险范围内按照50%的比例承担保险责任，经计算为19575元。综上，安邦保险公司应赔偿卢大伟共计21575元。因卢大伟投保的平安保险公司已经将应赔付给被告车辆的5650元支付给原告，因此原告将该部分扣除后只要求被告赔付15925元应当获得支持。虽然安邦保险公司主张宋启慧发生事故时无出租车从业资格证，应当根据其与慧翔公司保险合同的免责条款免除赔付责任。但原审法院认为，虽然庭审中宋启慧自认其出租车上岗证在发生事故时已过期，但宋启慧具有驾驶员资格，其上岗证过期并未增加投保车辆运行的危险程度。安邦保险公司与慧翔公司订立的保险合同采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”即可免除保险人赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效，故安邦保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安邦保险公司在判决生效后十日内一次性赔付原告卢大伟修车费15925元；二、驳回原告卢大伟的其他诉讼请求。案件受理费、邮寄送达费由安邦保险公司负担。
上诉人安邦保险公司向本院上诉称，一审法院的判决违反了保险合同的约定。我公司《机动车第三者责任保险条款》第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；……”。根据以上条款可知，被保险车辆驾驶员驾驶营运车辆的，应当具有国家有关部门核发的有效资格证书，否则保险人可免除赔偿责任。涉案车辆为营运车辆，驾驶员的资格证书显示有效期为2007年11月25日至2013年11月25日，再次核发证书的时间为2014年5月1日。而本案出险时间为2014年1月16日，此间涉案车辆驾驶员并不具备驾驶营运车辆的资格，根据保险合同的约定，被保险人有权拒绝赔偿。保险合同是保险人和被保险人达成合意的意思表示，双方真实意思表达真实，且合同内容并不违反法律规定，应被认定有效。一审法院违背合同约定，且未释明不适用的理由。故我方认为一审法院判决错误，加重了我方负担，应当依法改判我方不承担赔偿责任。
被上诉人卢大伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋启慧答辩称，请法院依法作出判决。
被上诉人慧翔公司未答辩。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为上诉人安邦保险公司能否因被上诉人宋启慧的出租车从业资格证书超过有效期而依据《机动车第三者责任保险条款》中的相关条款免除赔偿责任。本院认为，从业资格证书并非驾驶员驾驶机动车的一般条件，创设的目的是国家有关部门为了出租车行业管理的需要，是为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员作出的更高要求。被上诉人宋启慧持有国家有关部门颁发的出租车从业资格证书，在涉案交通事故发生时虽已超过有效期，但该从业资格证书可以在一定期限内补办核发，未及时补办并不意味着驾驶员驾驶技能和水平的减弱或丧失，也未明显增加被投保车辆运行的危险程度。因此，保险人不能依据《机动车第三者责任保险条款》中关于保险人在驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书时免除赔偿责任的条款免除本案的民事责任，上诉人安邦保险公司的上诉理由不能获得支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元、邮寄送达费176元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 宣
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01315号
申请执行人常熟市青企投资担保有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新产业园建业路2号1幢。
法定代表人罗国锋，该公司董事长。
被执行人凌朝浩。
被执行人郑小连。
被执行人苏州亚吉龙服饰有限公司（原名称苏州剑尾狐服饰有限公司），住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷工业园。
法定代表人侯叶凯。
被执行人朱成荣。
被执行人侯叶倩。
被执行人陈启玉。
被执行人何春红。
被执行人张顺岳。
被执行人梅红娟。
被执行人陈时强。
被执行人瞿秀环。
申请执行人常熟市青企投资担保有限公司诉被执行人凌朝浩、郑小连、苏州亚吉龙服饰有限公司、朱成荣、侯叶倩、陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟、陈时强、瞿秀环追偿权纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）熟商初字第0751号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人凌朝浩、郑小连于本判决生效后十日内给付申请执行人常熟市青企投资担保有限公司代偿款人民币200万元及利息、违约金（利息以代偿款人民币200万元中未付部分为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2013年7月6日起计算至本判决生效之日；违约金以代偿款人民币200万元中未付部分为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的0.3倍自2013年7月6日起计算至本判决生效之日，以人民币20万元为限）。二、被执行人凌朝浩、郑小连于本判决生效后十日内给付申请执行人常熟市青企投资担保有限公司律师费人民币49600元。三、被执行人苏州亚吉龙服饰有限公司对被执行人凌朝浩、郑小连上述债务负连带清偿责任。被执行人苏州亚吉龙服饰有限公司承担保证责任后，有权向被执行人凌朝浩、郑小连追偿。四、被执行人朱成荣、侯叶倩对被执行人凌朝浩、郑小连上述债务负连带清偿责任。被执行人朱成荣、侯叶倩承担保证责任后，有权向被执行人凌朝浩、郑小连追偿。五、被执行人陈启玉、何春红对被执行人凌朝浩、郑小连上述债务负连带清偿责任。被执行人陈启玉、何春红承担保证责任后，有权向被执行人凌朝浩、郑小连追偿。六、被执行人张顺岳、梅红娟对被执行人凌朝浩、郑小连上述债务负连带清偿责任。被执行人张顺岳、梅红娟承担保证责任后，有权向被执行人凌朝浩、郑小连追偿。七、被执行人陈时强、瞿秀环对被执行人凌朝浩、郑小连上述债务负连带清偿责任。被执行人陈时强、瞿秀环承担保证责任后，有权向被执行人凌朝浩、郑小连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23377元，保全费人民币5000元，公告费人民币656.9元，诉讼费人民币合计29033.9元，由被执行人凌朝浩、郑小连负担，被执行人苏州亚吉龙服饰有限公司、朱成荣、侯叶倩、陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟、陈时强、瞿秀环负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，发现被执行人涉及数起诉讼、执行案件，负债累累，被执行人名下房产均设有抵押权，本案中不宜处置。被执行人朱成荣名下有2005年1月18日登记的苏E×××××解放牌汽车1辆，但该车现查找无着，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位2078633.90元及利息。
本院向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 邵钧
审判员 王宇
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十七日
书记员 陶甄
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王寅，男，1962年03月26日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王寅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王寅系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币58，544.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郏法执字第240号
申请人王央锁，男，1955年1月14日生
申请人王某某，男，2002年12月28日生
被执行人宋国宏，男，1960年2月21日生
本院在执行王央锁、王某某与宋国宏交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明：郏县人民法院于2005年5月19日作出的（2004）郏民初字第813号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人宋国宏在郏县农村信用合作联社的存款23万元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一四年十月十六日
书记员 姬登攀
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第41号
上诉人（原审被告）：孙大庆，无职业。
被上诉人（原审原告）：史秀国，无职业。
委托代理人：梁希奎，系辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史玉梅，系大连华歌尔时装有限公司员工。
原审原告史秀国与原审被告孙大庆、史玉梅民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年10月21日作出（2014）金民初字第2301号民事判决。孙大庆不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙大庆、被上诉人史秀国及其委托代理人梁希奎、被上诉人史玉梅均到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人孙大庆于2015年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙大庆撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗蔓兰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民重初字第36号
原告徐宝利，男，1977年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告周国栋，男，1976年出生，回族，泰安市泰山区居民，现住址不详。
被告周波，男，1949年出生，汉族，系被告周国栋之父，原住泰安市泰山区，现住址不详。
被告李秀荣，女，1949年出生，回族，系被告周国栋之母，现住址不详。
原告徐宝利与被告周国栋、周波、李秀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月5日作出（2009）泰山民初字第2911号民事判决书，被告周国栋、李秀荣不服，并向泰安市中级人民法院申请再审，泰安市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）泰民提字第11号民事裁定书，撤销本院（2009）泰山民初字第2911号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝利到庭参加了诉讼，被告周国栋、周波、李秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝利诉称，2007年6月29日、7月5日，2008年5月7日，被告周国栋以在泰安市生资小区建房为由收取我购房款共计206000元，但周国栋既未交付房屋，亦未将收取的款项退回。经原告多次催要，周国栋于2008年10月14日写下书面承诺书一份，承诺一个月内交付120平米左右住房一套，如违约退款并支付违约金200000元。但对上述承诺仍未履行。2009年4月7日，周国栋母亲李秀荣给我写下书面承诺书一份，承诺自愿为周国栋所欠我本金206000元及违约金担保，并承诺一个月内还清，但也没有履行。2009年7月9日，周国栋父亲周波、母亲李秀荣写下书面担保一份，自愿为周国栋的欠款担保，并承诺一个星期内支付我及关玉坤的利息100000元，但也没有履行。由于被告违约，款项不付，为此，要求被告周国栋退还购房款206000元，支付至2009年7月9日的利息损失60000元；被告周国栋支付自2009年7月10日至欠款全部付清之日止的利息损失；被告周波、李秀荣对上述欠款承担连带责任。
被告周国栋、周波、李秀荣均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：周国栋以在泰安市御碑楼能够建设住宅楼为由，于2007年6月29日收取徐宝利款150000元，同年7月5日收取款50000元，2008年5月7日，收取6000元。2008年10月14日，被告周国栋与原告签订协议书一份，载明：周国栋用一个月的时间给原告御碑楼小区120平方左右住房一套，如违约支付住房款206000元及违约金200000元。后周国栋既未交给原告房屋，亦未退还购房款。
2009年4月7日，被告李秀荣给原告出具担保书一份，载明：自愿为周国栋所欠徐宝利购房款206000元及违约金提供担保，自2009年4月7日起，一个月内还清。后被告李秀荣未在承诺的时间内还款。
2009年7月9日，被告周波、李秀荣共同为徐宝利及关玉坤（另一购房者）出具承诺书一份，载明：在星期一全部结清周国栋所欠关玉坤及徐保利房款共计400000元、利息100000元。后被告李秀荣付款16000元。原告认可该16000元为退还的购房款。
后因三被告未再支付购房款及利息，原告于2009年12月14日诉来本院，要求处理。
就上述利息100000元，关玉坤与徐宝利协商后，均同意关玉坤利息为40000元，徐宝利利息为600000元。
因三被告均未到庭，致使法庭调解未能进行。
以上事实由下列证据予以证实：周国栋所写的收据、周国栋与关玉坤签订的协议书、李秀荣出具的担保书、周波及李秀荣共同出具的承诺书、本院庭审笔录。
本院认为，被告周国栋在不具备建筑房屋的相关资质及条件下，收取原告购房款206000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告周国栋签订协议书后，被告周国栋未在协议书中承诺的时间交付房屋或退还房款，被告周国栋的行为，违反了双方协议的约定，应承担违约责任，故对于原告要求被告周国栋退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告李秀荣已支付购房款16000元，剩余购房款为190000元，本院予以确认。
上述协议书约定了被告周国栋所承担的违约责任为支付违约金200000元，鉴于被告周国栋的违约行为，对于原告要求被告周国栋承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。
2009年4月7日，被告李秀荣给关玉坤出具担保书，自愿为被告周国栋所欠原告购房款206000元及违约金提供担保，2009年7月9日，被告周波、李秀荣共同为关玉坤及徐宝利出具承诺书，承诺还款期限及支付利息100000元，以上证据，可以证实被告周波及李秀荣自愿为周国栋就应退购房款及违约金提供担保的事实。根据有关法律的规定，应视为连带责任保证，原告要求被告周波、李秀荣承担欠款本息连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
2009年7月9日被告周波、李秀荣共同承诺支付关玉坤、徐宝利利息100000元，该利息数额，未违反法律规定，本院予以确认。关玉坤、徐宝利协商确认关玉坤利息为40000元、徐宝利利息为60000元，本院予以确认。对于原告要求被告支付截止2009年7月9日的利息60000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张自2009年7月10日至欠款全部付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因在此期间被告李秀荣曾支付部分款项，因此，应从原告主张权利之日即2009年12月14日起，按照所欠款购房款数额的同期银行贷款利率予以计算。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周国栋于本判决生效之日起十日内退还原告徐宝利购房款190000元。
二、被告周国栋承于本判决生效之日起十日内支付原告徐宝利利息损失60000元。
三、被告周国栋于本判决生效之日起十日内支付原告徐宝利利息损失（购房款190000元，按照同期中国人民银行贷款利率，自2009年12月14日开始计算至本判决确定的还款之日止）。
四、被告周波、李秀荣对上述被告周国栋所承担的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，保全费用2000元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 刘 静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第639号
申请执行人伏平。
被执行人郭昌银。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第678号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
扣留被执行人郭昌银在罗庄区龙潭馨城二期一号楼工程中享有的工程款55328元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年五月二十一日
书记员 彭 超
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2054号
原告张某某。
被告吕某。
本院在审理原告张某某与被告吕某买卖合同纠纷一案中，原告张晓明于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某承担。
审判员 赵小军
二〇一五年六月四日
书记员 庞自新
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第414号
原告：黄承际。
委托代理人（特别授权代理）：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：刘战勇。
原告黄承际诉被告刘战勇民间借贷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员刘晓序适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王广雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月18日，被告因资金紧张向原告借款并出具欠条一份，载明：今借到黄承际（即原告）贰万元整，到11月底还清。同日，原告通过中国农业银行转账方式将20000元借款交付给了被告。借款到期后，经原告多次催讨未果。本借款合同的履行地即原告经常居住地在嘉兴市秀洲区。原告认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，且受法律保护，被告应按期归还借款本金，未按期归还的，应当支付逾期还款的利息损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金20000元，支付2013年12月1日至2015年5月26日逾期还款利息7200元，合计27200元，之后的利息以20000元为基数，参照银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、欠条一份，证明2013年9月18日，被告刘战勇向原告借款20000元，约定于2013年11月底还清的事实。
证据二、中国农业银行交易明细一份，证明被告将借款本金20000元通过银行转帐的方式转入被告银行帐户，卡号为62×××13的事实。
证据三、原告暂住证一份，证明原告于2012年4月至今居住在嘉兴市秀洲区新城街道的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月18日，被告向原告借款20000元，同日，原告通过银行转账方式将20000元借款交付给了被告，被告出具欠条一份，确认借款事实并承诺于22月底还清，经原告催讨，被告至今未归还，故原告起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持，但因原、被告并未约定借款利息，故可按照中国人民银行公布的同期同档次基准贷款年利率6%计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘战勇于本判决生效之日起十日内归还原告黄承际借款20000元；
二、被告刘站勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄承际借款20000元的逾期利息（自2013年12月1日起，以20000元为基数，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告黄承际的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告刘战勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一五年七月二十一日
书记员 顾奕飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1391号
原告高海熬。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告高海熬与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告高海熬的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海熬诉称，2015年2月，原告到被告鲁风公司处工作，任钢化工一职。从2015年8月开始至2015年11月被告鲁风公司没有支付原告工资，共拖欠原告工资5000元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资5000元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告高海熬系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告5000元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高海熬的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第2033号
原告：易波，农民。
原告：万玲玉，农民。
原告：刘彦文，农民。
原告：刘海军，农民。
原告：孟德海，农民。
原告：李义文，农民。
被告：闫立生，农民。
被告：胡志清，农民。
本院在审理原告易波、万玲玉、刘彦文、刘海军、孟德海、李义文与被告闫立生、胡志清买卖合同纠纷一案中，原告易波、万玲玉、刘彦文、刘海军、孟德海、李义文于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易波、万玲玉、刘彦文、刘海军、孟德海、李义文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易波、万玲玉、刘彦文、刘海军、孟德海、李义文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 瑶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2921号
申请执行人：贺敬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区瑞明新城。
被执行人：杨瑞梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区恒森小区。
申请执行人贺敬与被执行人杨瑞梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第4426号民事裁定书，依法查封了被执行人杨瑞梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋。担保人杨兵将其所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋作为担保。现被执行人杨瑞梅已全部履行完毕（2013）东民初字第4426号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨瑞梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一处的查封；
解除对担保人杨兵所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一处的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一五年三月三十日
书记员 刘新平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00067号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人葛耀文，董事长。
委托代理人钟玥，湖南崇明律师事务所律师。
委托代理人赵怡远，湖南崇明律师事务所律师。
被告曾念民，1980年10月7日。
委托代理人侯革斗。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告曾念民侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曾念民的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告曾念民的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 婧
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第911号
罪犯邱景国，男，1982年8月4日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2008年1月9日作出（2009）金堂刑初字第11号刑事判决，以被告人邱景国犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元。刑期自2007年9月11日至2014年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第486号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期至2013年12月10日止。执行机关四川省锦江监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得执行机关标准考核分135分。另查明，该犯被处罚金2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱景国减去有期徒刑十个月二十天。减刑后刑期至二○一三年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨洁涵
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第297号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蔡某甲，无业。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）944号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2014年9月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2014年9月24日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人林国征均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年3、4月份，被告人蔡某甲在本市丁蜀镇、湖氵父镇等地入户盗窃6起，共计窃得人民币2320元，移动手机充值卡9张（共计人民币900元），摩托车、香烟等物，物品合计价值人民币1240元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人蔡某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲属限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。同时认为被告人蔡某甲有如实供述、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月或者拘役，并处罚金。
被告人蔡某甲对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
被告人蔡某甲的辩护人提出：1、被告人蔡某甲属限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；2、被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年3月下旬一天下午，被告人蔡某甲帮人送紫砂泥料至本市丁蜀镇川埠村丁香路161号邢某家，后趁人不备，从邢某家茶几上一只包里窃得人民币155元。
2014年3月28日上午，被告人蔡某甲至本市丁蜀镇川埠村，溜门进入该村双茶亭112号刘某家，从一抽屉里窃得人民币200元，苏烟4盒，物品合计价值人民币115元。
2014年3月底一天，被告人蔡某甲至本市湖氵父镇邵东村青口112号王某家找其儿子王川东。期间，被告人蔡某甲在王某家留宿一晚，后第二天上午趁无人注意，从王某卧室一柜子里窃得红包1只，内有人民币1000元。
2014年3月底一天下午，被告人蔡某甲至本市丁蜀镇蒋笠村，采用钥匙捅锁的手段进入该村双茶亭34号吴某家，窃得人民币200元及手机内存卡1张。
2014年4月2日，被告人蔡某甲至本市丁蜀镇川埠村龙头村72号邵某家，趁无人注意，从一皮包钱夹内窃得人民币665元，移动手机充值卡9张（每张面额人民币100元，共计人民币900元）。
2014年4月5日，被告人蔡某甲至本市丁蜀镇川埠村，闯门进入该村蒋笠桥153号白某家，窃得人民币100元及三铃牌二轮摩托车1辆，物品价值人民币1125元。
综上，被告人蔡某甲盗窃6起，共计窃得人民币2320元，移动手机充值卡9张（计人民币900元），摩托车、香烟等物，物品合计价值人民币1240元。
案发后，公安机关追缴到三铃牌二轮摩托车1辆，移动手机充值卡9张（计人民币900元），均已发还被害人。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人蔡某甲患轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人邢某、刘某、王某、吴某、邵某、白某的报案陈述笔录，证人蔡某乙的证言笔录，被告人蔡某甲对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蔡某甲属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人蔡某甲能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人蔡某甲的辩护人提出的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年11月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币2435元，责令被告人蔡某甲退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一四年十月八日
书 记 员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第297号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人蔡某甲，无业。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）944号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2014年9月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2014年9月24日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人林国征均到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年3、4月份，被告人蔡某甲在本市丁蜀镇、湖氵父镇等地入户盗窃6起，共计窃得人民币2320元，移动手机充值卡9张（共计人民币900元），摩托车、香烟等物，物品合计价值人民币1240元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人蔡某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲属限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。同时认为被告人蔡某甲有如实供述、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月或者拘役，并处罚金。 被告人蔡某甲对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 被告人蔡某甲的辩护人提出：1、被告人蔡某甲属限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；2、被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，可以从轻处罚。 经审理查明，2014年3月下旬一天下午，被告人蔡某甲帮人送紫砂泥料至本市丁蜀镇川埠村丁香路161号邢某家，后趁人不备，从邢某家茶几上一只包里窃得人民币155元。 2014年3月28日上午，被告人蔡某甲至本市丁蜀镇川埠村，溜门进入该村双茶亭112号刘某家，从一抽屉里窃得人民币200元，苏烟4盒，物品合计价值人民币115元。 2014年3月底一天，被告人蔡某甲至本市湖氵父镇邵东村青口112号王某家找其儿子王川东。期间，被告人蔡某甲在王某家留宿一晚，后第二天上午趁无人注意，从王某卧室一柜子里窃得红包1只，内有人民币1000元。 2014年3月底一天下午，被告人蔡某甲至本市丁蜀镇蒋笠村，采用钥匙捅锁的手段进入该村双茶亭34号吴某家，窃得人民币200元及手机内存卡1张。 2014年4月2日，被告人蔡某甲至本市丁蜀镇川埠村龙头村72号邵某家，趁无人注意，从一皮包钱夹内窃得人民币665元，移动手机充值卡9张（每张面额人民币100元，共计人民币900元）。 2014年4月5日，被告人蔡某甲至本市丁蜀镇川埠村，闯门进入该村蒋笠桥153号白某家，窃得人民币100元及三铃牌二轮摩托车1辆，物品价值人民币1125元。 综上，被告人蔡某甲盗窃6起，共计窃得人民币2320元，移动手机充值卡9张（计人民币900元），摩托车、香烟等物，物品合计价值人民币1240元。 案发后，公安机关追缴到三铃牌二轮摩托车1辆，移动手机充值卡9张（计人民币900元），均已发还被害人。 经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人蔡某甲患轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。 上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人邢某、刘某、王某、吴某、邵某、白某的报案陈述笔录，证人蔡某乙的证言笔录，被告人蔡某甲对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蔡某甲属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人蔡某甲能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人蔡某甲的辩护人提出的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年11月5日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币2435元，责令被告人蔡某甲退赔后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许卫琴 审 判 员  储晨洁 人民陪审员  唐建平 二〇一四年十月八日 书 记 员  倪 臻
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执非字第16号
申请执行人：淳安县国土资源局。
法定代表人：徐宗强。
被执行人：杭州嘉豪房地产有限公司。
法定代表人：应国培。
淳安县国土资源局与杭州嘉豪房地产有限公司补缴土地出让金纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）杭淳行审字第15号行政裁定书已发生法律效力，权利人淳安县国土资源局于2015年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，查封的财产暂不易�置，现被执行人暂无履行能力，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县国土资源局案款1198294元及违约金。另被执行人尚应承担诉讼费5000元、执行费18636元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执非字第16号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月二十五日
书记员 凌红洲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01687号
申请执行人：凤阳县广源塑料包装制品厂，住所地安徽省凤阳县。
负责人：宋成，该××总经理。
委托代理人：司林，该××员工。
被执行人：李庭，汉族，1980年12月11日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人凤阳县广源塑料包装制品厂申请执行被执行人李庭买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2015年10月10日作出（2015）凤民二初字第00759号民事判决书，确定被告李庭于判决生效后十日内支付原告凤阳县广源塑料包装制品厂欠款24500元及利息，利息自2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院在执行过程中，暂未发现被执行人李庭有其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 杨新光
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第296号
申请执行人樊小刚。
被执行人荷兰荣。
被执行人陈龙军。
申请执行人樊小刚与被执行人荷兰荣、陈龙军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第365号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1.要求被执行人给付本息89986.00元。2、案件受理费、执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无法提供且同意终结执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第365号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 卜新凯
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1840号
原告赵贝贝，农民。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告沛县人民医院，住所地沛县沛城镇中心大道。
负责人彭辉，院长。
委托代理人张宜民。
委托代理人杨慎玺，男，1969年10月20日生，汉族。
原告赵贝贝诉被告沛县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，先由审判员权伟独任审判，后依法组成合议庭，于2013年11月25日、2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵贝贝委托代理人朱涛，被告沛县人民医院委托代理人张宜民、杨慎玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贝贝诉称，2011年1月8日，赵贝贝因骑车摔倒致右胫腓骨粉碎性骨折，入住沛县人民医院，2011年1月10日行内固定术，2011年1月21日出院。2011年9月13日，赵贝贝因右小腿外伤术后内固定外露再次入住沛县人民医院，2011年9月14日行内固定取出术，2011年9月20日出院。2012年2月16日，赵贝贝因骨髓炎入住徐州市第一人民医院，2012年2月22日行右胫腓骨内固定取出＋清创＋闭式灌洗术。因沛县人民医院的行为造成赵贝贝现仍无法正常下地行走。故，请求法院依法判决沛县人民医院赔偿赵贝贝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计54882.6元；本案诉讼费用由沛县人民医院承担。
被告沛县人民医院辩称，一、从赵贝贝的诉状的内容可以看出，沛县人民医院的主治医生及护理人员在赵贝贝治疗过程中不存在任何过错。二、沛县人民医院在赵贝贝诊疗过程中所进行的是合法的医疗活动，医生未违反医疗操作常规及各项法律法规。三、赵贝贝目前的现状与沛县人民医院的医疗行为无因果关系，沛县人民医院也不构成医疗过错或医疗事故。综上，请法院查明事实，依法处理。
经审理查明，2011年1月8日，赵贝贝因骑车摔倒致右胫腓骨粉碎性骨折，后入住沛县人民医院，入院情况为，右小腿外伤肿痛，畸形，活动受限3小时，收入院；查体：右小腿肿胀，畸形，压痛，2011年1月10日行内固定术，2011年1月21日出院，出院情况为：一般情况好，体温正常，切口愈合良好，复查X骨折对位、对线好、固定术牢固，血运好。2011年9月13日，赵贝贝因右小腿外伤术后内固定外露再次入住沛县人民医院，2011年9月14日行内固定取出术，2011年9月20日出院。2012年2月16日，赵贝贝因骨髓炎入住徐州市第一人民医院，2012年2月22日行右胫腓骨内固定取出＋清创＋闭式灌洗术，2012年3月26日行二期清创缝合术，2012年4月13日行右胫腓骨骨折固定＋右胫骨骨髓炎病灶清除＋灌注冲洗＋右小腿内侧岛壮皮瓣修复胫前软组织缺损术＋植皮术，2012年5月22日出院，出院情况为：一般情况可，无腹痛，腹泻，无恶心，无反酸、暖气，饮食、睡眠尚可，二便正常。查体：申请，心肺未及明显阳性特征。患肢刀口已拆线，愈合好，未梢血运、感觉、运动良好。
另查明，庭审中赵贝贝申请对沛县人民医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，但因赵贝贝未提供2011年1月8日在沛县魏庙镇卫生院拍摄医学影像片等材料，致使徐州市医学会医疗损害鉴定办公室中止鉴定。
上述事实，有赵贝贝提供的门诊病历、交通费发票、病案、X片及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。本案中，赵贝贝称沛县人民医院在诊疗行为过程中存在过错，而沛县人民医院辩称对赵贝贝的诊疗行为不存在过错，双方的诉辩称截然相反。根据法律规定，赵贝贝应对自己的主张承担举证责任，因赵贝贝缺少2011年1月8日在沛县魏庙镇卫生院拍摄医学影像片致使徐州市医学会医疗损害鉴定办公室中止鉴定，且赵贝贝又未提供其它的证据证明沛县人民医院在诊疗过程中存在过错，故赵贝贝应对负有举证责任主张承担不利后果。综上，对赵贝贝要求沛县人民医院赔偿各项损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵贝贝的诉讼请求。
案件受理费449元，由原告赵贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
人民陪审员 孙 倩
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初88号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人冯国强，男，1982年10月3日出生，汉族，小学文化程度，住长兴县。2000年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2000年10月因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十个月；2001年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2003年1月因盗窃被湖州市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2004年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2010年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2013年4月因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2014年6月因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年1月因盗窃被湖州市公安局开发区分局行政拘留十四日；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年4月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年6月13日刑满释放；2016年10月31日因盗窃被长兴县公安局行政拘留十日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日被长兴县公安局刑事拘留。经长兴县人民检察院批准，于同年12月22日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人冯国强犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人冯国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年10月29日20时许，被告人冯国强在长兴县雉城街道金鼎时代广场舒心棋牌室内，趁被害人袁某熟睡之际，将袁放在沙发边的一部苹果6S手机盗走，后销赃至长兴县雉城街道海兴路436号惠民通讯手机店，得赃款600元。经鉴定，该手机价值人民币3995元。
2、2016年11月18日凌晨，被告人冯国强窜至湖州市吴兴区月河街道东街118号610室，采用溜门的方式进入室内，趁被害人熟睡之际，将被害人代某放在房间内的一部苹果6SPLUS手机盗取，然后，又将室内另一房间中的被害人罗某的一部苹果7代手机窃走。经鉴定，上述苹果6SPLUS手机价值人民币4640元，苹果7代手机价值人民币3780元，共计价值人民币8420元。
综上，被告人冯国强盗窃作案两次，涉案财物价值人民币12415元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人冯国强的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人冯国强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人冯国强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，涉案的苹果6SPLUS手机、苹果7代手机被公安机关查获后发还各被害人。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、接受证据清单、调取证据清单、前科材料等书证；
2、证人张某、杨某2的证言；
3、被害人罗某、代某、袁某的陈述；
4、被告人冯国强的供述和辩解；
5、价格鉴定意见书；
6、勘验、辨认笔录等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人冯国强在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人冯国强认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人冯国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月20日起至2017年9月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人冯国强向本案被害人袁兰兰赔偿人民币3995元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一七年三月七日
书记员 宋 娟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00072号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人胡元杏，男，1984年10月15日出生，汉族。
被申请人王淑意，女，1987年1月6日出生，汉族，系胡元杏妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月20日作出的阳计生征决（2015）第0160001号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0160001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年1月16日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年1月20日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费33306元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0160001号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0160001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年三月三十一日
书记员 乐文娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初262号
原告刘森。
被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人曾志鹏，总经理。
委托代理人冯伟伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人冯伟伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在受理原告刘森诉被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案后，原告刘森于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘森撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司、天津华润万家生活超市有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘森担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 霍 磊
所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐知民初字第1号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞。
被告黑龙江飞鹤乳业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇庆祥街。
法定代表人冷友斌，该公司经理。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告黑龙江飞鹤乳业有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 于 剑
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第326号
原告：纪成军。
被告：张鑫军。
原告纪成军诉被告张鑫军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告纪成军到庭参加诉讼，被告张鑫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪成军起诉称：2013年2月2日被告张鑫军以做生意需要资金周转为由向原告纪成军借款37000元，并于借款当日出具借条一份。后原告因自己需要用钱多次向被告催讨该笔借款，但被告一直不予归还，且不接电话。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款37000元；二、诉讼费由被告承担。
原告纪成军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，用以证明被告于2013年2月2日向原告借款37000元，并约定于2013年5月底归还的事实。
被告张鑫军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告纪成军提供的证据，被告张鑫军未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告张鑫军向原告纪成军借款37000元，并于2013年2月2日出具欠条一份，载明“今欠纪成军人民币叁万柒仟圆整（37000）定于2013年5月底归还”。该借款原告催讨，被告张鑫军至今未归还。
本院认为：被告张鑫军向原告纪成军借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告张鑫军收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告纪成军起诉要求被告张鑫军归还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张鑫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鑫军于本判决生效之日起十日内归还原告纪成军借款本金37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取363元，由被告张鑫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 杜 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00165号
原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托代理人：刘晓东，山东远程律师事务所律师。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：特易购商业（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：PaulFraserDaleyRitchie，董事长。
委托代理人：吴定兵，安徽国运律师事务所律师。
本院在审理原告福建七匹狼集团有限公司诉被告特易购商业（安徽）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福建七匹狼集团有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼集团有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审 判 长 李 楠
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 颖