福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯增福，男，汉族，1965年8月28日出生，住福建省福清市东瀚镇赤表村***号。
委托代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：郑梅，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通福（福建）房地产开发有限公司。住所地：福建省福清市渔溪镇福嘉新村*#楼。
法定代表人：蔡福真，该公司董事长。
委托代理人：林明轩，福建正实律师事务所律师。
再审申请人冯增福因与被申请人通福（福建）房地产开发有限公司（以下简称“通福公司”）恢复原状纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯增福申请再审称：（一）二审认定事实有误。1.二审认为讼争房设计单位城市建设研究院出具的《证明函》，可以证明该变更属于小细节变更，并未改变建筑物的使用性质、使用功能、外观效果，而冯增福未提交充分证据证明502房入户门的变更会影响501房的使用，故应承担举证不能的责任，有失偏颇。本案中501房门因502房门位置的变更，造成501业主在开门后紧挨502房门门锁位置（该事实情况一审法院已现场勘验，门右边缘距离墙角约21厘米），501房门的位置功能明显受到限制。2.二审认为讼争房已经勘察、设计、施工、监理、消防等单位组织的竣工验收合格，故认定讼争商品房已经具备交付使用条件。竣工验收合格与否，只对建设合同关系中的各方主体有约束力，不能及于建设合同之外的第三人。（二）二审适用法律有误。二审认为设计变更不适用《商品房买卖合同》第十条约定，故通福公司不存在违约，属于适用法律有误。根据《商品房销售管理办法》第二十四条的规定，房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10内，书面通知购房者。故即使二审认为通福公司未通知变更设计不属于《商品房买卖合同》约定的诸多情形，依照《商品房销售管理办法》也应属于其他影响商品房质量或者使用功能的情形，通福公司也理应承担违约责任。二审认为即使适用《商品房买卖合同》第十条约定，诉请恢复原状也不符合合同约定的救济手段，属于适用法律有误。且二审认定冯增福诉请恢复原状可能侵害到第三人的利益，故不支持冯增福诉请，没有法律依据。综上所述，冯增福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院审查查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十条“规划、设计变更”第一款约定：下列经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响买受人所购商品房质量或使用的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起90日内，书面通知买受人：（1）变更该商品房结构形式、户型、空间尺寸及形状、朝向；（2）变更小区总体规划设计和基础设施、公共配套设备设施；（3）变更房屋节能措施及指标；……（5）双方在签订本合同之前，出卖人就已经有关部门批准变更的，就不受此条款约束。2012年7月27日城市建设研究院出具《证明函》载明：城市建设研究院所设计的通福花园1#楼项目，于2008年12月所出具的《设计修改通知》第03号并发至建设单位的A4蓝图。依据施工图设计的相关文件要求，本变更属于小细节更改，且按规范设计，并未改变建筑物的使用性质、使用功能、外观效果，故无需修改至原设计图纸上。根据惯例，城市建设研究院只需要出具修改通知函即可。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第二十四条规定，房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人。虽然，根据通福公司与冯增福提供的城市建设研究院分别于2008年12月与2009年2月出具的第03号《设计修改通知》和通福公司另提供的城市建设研究院2012年7月27日出具的《证明函》内容及原审查明的事实，表明通福花园1#楼C轴交22轴～23轴中502室房FM1021甲的防火入户门移动至23轴～26轴之间的房屋结构设计变更，已经建筑设计部门批准同意，通福花园1#楼工程项目竣工后亦经勘察、设计、施工、监理、消防等相关部门依有关国家标准综合验收合格，但通福公司无法提供证据证明变更502室房现入户门位置亦经规划部门批准。而双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件―的《楼层平面图》系合同的组成部分，因通福公司无法提供证据证明其已向冯增福明确告知涉案的入户门位置已设计变更，其向冯增福交付的501室房因与之紧邻的502室房现入户门位置与上述《楼层平面图》的设计位置不同，且从现场来看，该设计变更使502室房与501室房入户门之间的距离拉近，势必对双方的出入产生影响，故一审认定通福公司变更502室房入户门位置的行为构成违约是正确的。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项之规定，债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的，当事人不得要求履行。冯增福诉请之一要求通福公司将通福花园1#楼502室房现有的入户门恢复为墙体。考虑到涉案通福花园1#楼工程项目竣工后经综合验收合格并交付购房户装修入住使用近有两年，如将502室房的现入户门恢复为墙体，不仅在客观上需要花费较大成本，而且将直接侵害502室房现有的装修装饰效果及使用功能。因此，一审法院依据合同法上引法条，对冯增福关于将502室房现入户门恢复为墙体的诉讼请求不予支持，并无不当。而二审法院认定在签订合同后通福公司经有关设计部门批准变更通福花园1#楼502室房防火入户门的位置设计，其仅需书面通知502室房的买受人，无需通知501室房的业主，通福公司交付的502室房入户门是否违反设计、规划，对冯增福均不产生合同上的效力，该认定的表述欠妥，对此本院应予纠正。但二审法院实体判决处理结果正确，故对冯增福据此提出本案应予再审的主张，本院不予支持。至于通福公司客观上存在的违约行为，冯增福可以另行主张。
综上，冯增福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯增福的再审申请。
审判长 翁德森
审判员 徐 荣
审判员 蔡毅明
二〇一五年九月十八日
书记员 张 涛
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。