wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2767号
原告:刘英，女，1980年8月25日出生，个体工商户。
被告:王建荣，男，1963年1月7日出生。
被告：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人：曹承，董事长。
委托诉讼代理人:梁东，男，1969年9月11日出生，北京八方达客运有限责任公司延庆分公司安全员。
委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，1986年10月29日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘英与被告王建荣、被告北京八方达客运有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、被告王建荣、八方达委托诉讼代理人梁东、李硕、中华联合北京分公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告误工费72613元，医疗费1182.93元，辅助性医疗器具和一次性耗材费用155元，护理费5400元，营养费600元，交通费670元，住院伙食补助3960元，精神损失费2000元，共计86580.93元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日下午，我乘坐892路公交车（车牌号为×××）由北向南行驶至门头沟区城子大街南口站，下车取行李时，该公交车突然开动，导致该车右后轮与我的腿部接触，造成右腿和右脚被轧伤。经门头沟区交通队认定被告王建荣对此事故负全部责任。事发后我被送往门头沟区医院诊断为右足部软组织撕脱伤，住院治疗66天。期间及后续治疗过程中产生上述费用，并给我的经营造成停业损失，同时给我造成精神损害。为证明其主张，刘英向本院提交以下证据：1.交通事故责任认定书，证明事故发生事实和责任认定情况；2.门头沟区医院、门头沟区中医院、积水潭医院的门诊收费票据，证明其支付的医疗费情况；3.出院记录和诊断证明书，证明其伤情和医嘱出院后休息175天的事实；4.一次性耗材交费明细单，证明一次性耗材和辅助器具费用情况；5.摊位费收据和个人记录的账目表，证明误工期产生的误工损失情况。
王建荣辩称，对刘英所述交通事故的事实认可，事发当时是我本人驾驶的892路公交车，交警认定我对事故负全责。后来我送原告去的医院，但我是公交司机，事故发生在我工作期间，我履行的是职务行为，所以不应当由我承担赔偿责任。
北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达）辩称，承认刘英在本案中所主张的交通事故的事实,但认为王建荣驾驶公交车是履行职务行为，其所造成的损失应由八方达公司承担。该车辆在中华联合北京分公司投保有交强险和商业三者险20万元限额（不计免赔），所以应由中华联合北京分公司优先在保险范围内赔偿，不足部分由我公司进行赔偿。此外，事故发生后，为积极配合治疗，我公司已经为刘英垫付医疗费31136.49元，救护车费用420元，护理费11880元，并借给刘英现金4500元，我公司请求上述费用在本案中一并处理。就刘英的具体诉讼请求，我公司认为：医疗费应以票据为准；误工时间过长，月工资标准过高；护理费标准过高；辅助性医疗器具和一次性耗材没有发票，不予认可；交通费、营养费请依法酌定；住院伙食补助每天应按50元标准计算；刘英没有致残，不同意赔偿精神损害抚慰金。八方达公司向本院提交以下证据：1、救护车收费票据，证明事发当日支付急救车费用情况；2、刘英住院收费票据、费用明细，证明八方达公司为刘英垫付的住院费用情况；3、门头沟区医院和武警三院门诊收费票据，证明八方达公司为刘英垫付的医疗费情况；4、刘英住院病案，证明刘英伤情；5、刘英住院期间护理协议、护理费发票，证明八方达公司垫付护理费情况；6、借条，证明刘英向八方达公司借款的事实。
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）辩称，对刘英主张的交通事故事实和八方达公司在其公司投保情况予以认可，但认为刘英主张的误工期过长，应当参照三期标准计算，同时刘英应提供停业证明、月收入标准证明等证据佐证。没有正规发票的一次性耗材明细不予认可；刘英提交的摊位费收据与本次事故无关；对刘英提供的个人记录的账目表不认可；诊断证明中医嘱的休息时间有重复，只认可90天休息期。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因履行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，对本案中刘英的各项损失，应由中华联合北京分公司和八方达依照上述顺序予以赔偿。为鼓励侵权人在事故发生后，及时有效救护受害人，同时也为便利起见，本院将八方达垫付的相关费用，一并予以处理，即保险公司可将该垫付款直接返还给八方达，而不必再经刘英退还。
对刘英主张的医疗费1182.93元、住院伙食补助费3960元，经核算未超出相关计算标准，本院予以支持。出院医嘱继续陪护一个月，刘英系由家属陪护，其主张每天180元的标准过高，本院对出院后的陪护费酌定为3600元。误工费，结合刘英病情及相关评定准则，本院酌定其误工180天，鉴于其未能提交完税证明等佐证其收入水平，本院结合其实际支付的摊位费水平和2015年职工最低工资标准酌定其误工损失为15180元。辅助性医疗器具和一次性耗材费用155元，该项费用刘英住院期间实际发生的治疗费用，本院予以认可。考虑到原告往返医院与住址会产生交通费用，本院酌定为280元。关于营养费无医嘱，本院不予支持。精神损失费于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，判决如下：
一、中国联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘英医疗费、住院伙食补助、护理费、交通费、误工费等合计19857.93元；
二、中国联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日返还北京八方达客运有限责任公司垫付的医疗费、护理费、救护车费用、借款等合计47936.49元；
三、驳回刘英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由刘英负担790元，已交纳；由北京八方达客运有限责任公司负担192元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 裴凌晨
二〇一六年九月二十九日
书记员 李新迪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06195号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹鼎。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人邹鼎商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月20日，邹鼎与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，邹鼎购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第DE幢四层406号房。该合同第四条约定房屋总金额为365513元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，邹鼎向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向邹鼎交付了房屋，并于2009年1月15日为邹鼎办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。邹鼎诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金10965.39元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，邹鼎与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。邹鼎与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，邹鼎按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，邹鼎已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按邹鼎已付房屋价款的1%向邹鼎支付违约金，即府东置业公司应当向邹鼎支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3655.13元（365513×1%=”3”655.13）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告邹鼎支付违约金3655.13元。二、驳回原告邹鼎的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取37元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人邹鼎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费74元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5003号
原告：林聿兴，男，1954年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。
被告：林平，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林华云，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林聿兴与被告林平、林华云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林聿兴向本院提出诉讼请求：林平、林华云共同偿还林聿兴借款本金200，000元及利息，利息按月利率1.8%自2014年2月21日起计至款项还清之日止。事实和理由：林平、林华云系夫妻关系，林聿兴与林平、林华云系亲戚关系。2014年2月21日，林平向林聿兴借款200，000元。同日，林聿兴通过银行转账向林平交付200，000元。2016年5月底，林平向林聿兴出具一份借条对上述事实予以确认。借条约定利息按月利率1.8%计算，未约定借款期限。后经林聿兴催讨，林平、林华云拒不还款。案涉借款发生于林平、林华云婚姻关系存续期间，系林平、林华云夫妻共同债务，应由林平、林华云共同偿还。
林平辩称，林聿兴与林平曾合伙经营鳗鱼苗生意。2014年2月21日，林聿兴向林平汇款200，000元用于购买鳗鱼苗。2016年5月底，林聿兴要求林平向其出具投资凭证，故林平向林聿兴出具案涉借条。案涉款项实际上系投资款，而非借款。林聿兴与林平应按合伙关系处理本案债权债务纠纷，即双方应先对合伙进行结算。
林华云辩称，林平与林华云系夫妻关系，但林华云对案涉款项不知情，案涉款项与林华云无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据如下：1.林聿兴提交案涉借条、转账凭条，以证明林平向林聿兴借款的事实；林平对借条的真实性无异议，但认为案涉款项实际上系投资款；林华云认为其对案涉款项不知情。2.林平提交结算单三张，以证明案涉款项系投资款；林聿兴认为结算单系林平单方制作，林聿兴未在林平处投资，更未在结算单上签名，故对结算单不予认可；林华云认为其对案涉款项不知情。本院对上述证据认定如下：案涉借条系林平本人出具，内容包含借款数额、时间、利率等条款，且能与转账凭条相印证。相对的，林平未能证明其提交的结算单与本案具有关联性，结算单未能反驳案涉借条和转账凭条的证明力。综上，本院对第1组证据予以采信，对第2组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对林聿兴主张的事实予以确认。
本院认为，林平于2014年2月21日向林聿兴借款200，000元，有案涉借条和转账凭条为证，事实清楚，证据充分。因案涉借款发生于林平、林华云婚姻关系存续期间，且林平、林华云未能证明上述债务非夫妻共同债务，现林聿兴主张上述债务系林平、林华云夫妻共同债务，予以支持。案涉借款未约定借款期限，林聿兴有权催告林平、林华云在合理期限内返还。林聿兴已给予林平、林华云必要的准备时间。现林聿兴主张林平、林华云共同偿还借款本金200，000元及相应利息，予以支持。林聿兴主张利息按月利率1.8%自借款之日即2014年2月21日起计至款项还清之日止，符合合同约定且未违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林平、林华云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林聿兴借款本金200，000元及利息，利息按月利率1.8%自2014年2月21日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897元，减半收取计2948.5元，由林平、林华云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 林梅云
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1507号
上诉人（原审原告）：平舆县古槐街道办事处，住所地：平舆县西塔寺街***号。
法定代表人：邢超，该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘国庆、陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾戈，男，汉族，1989年10月26日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：曾亚辉，男，汉族，1965年10月1日出生，住平舆县。系曾戈之父。
上诉人平舆县古槐街道办事处因与被上诉人曾戈确认合同无效纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。理由如下：本案双方对登记在平舆县古槐街道办事处名下的平舆县天地防水材料有限公司1640万股权的实际所有人产生争议。1、上诉人平舆县古槐街道办事处诉称其为该股权的实际出资人，其对该股权具有所有权，但其为何于2011年9月22日就该股权向平舆县国有资产管理局出具情况说明称该股权实际为曾亚辉所出资？平舆县古槐街道办事处于当天为何又以平舆县古槐街道办事处（原平舆县古槐镇人民政府）以实物出资1640元，因经营需要，现准备转让给自然人股东曾戈为由，向平舆县人民政府国有资产监督管理办公室请示关于平舆县天地建筑防水材料有限公司股权转让事项？2、平舆县人民政府办公室关于平舆县天地建筑防水材料有限公司股权问题的会议纪要显示古槐街道和县国资办调查结论认为古槐镇政府当年出资的1640万元部分，实际是由曾亚辉出资，经与会人员充分讨论，大家一致同意古槐街道和县国资办调查结论，认为平舆县天地建筑防水材料有限公司古槐镇政府1997年出资的1640万元股权不属于国有资产。平舆县古槐街道办事处和平舆县国资办作出调查结论的依据是什么？3、根据原审卷宗显示，平舆县古槐街道办事处分别为河南平舆县天地防水材料有限公司和河南省天地建筑防水工程有限公司财政拨款数次。平舆县古槐街道办事处拨付款项的依据是什么？4、平舆县古槐街道办事处诉称争议股权是其实际出资，其具体出资资产是什么？曾戈辩称该争议股权系其父亲曾亚辉出资，曾亚辉的具体出资资产是什么？5、根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案平舆县古槐街道办事处与曾戈于2011年8月16日签订股权转让协议是否符合相关规定？本案是否需要追加其他股东参加诉讼？6、双方签订股权转让协议后，为何没有依据协议实际履行？7、原审卷宗显示，平舆县古槐街道办事处提交的投资者名称为平舆县古槐镇人民政府的固定资产出资清单，原审未予采信，该依据是什么？以上事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2016）豫1723民初90号民事判决；
二、本案发回平舆县人民法院重审。
上诉人平舆县古槐街道办事处预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵振江
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2372号
原告初秀芳。
委托代理人尹林昕，东丰县法律援助中心法律工作者。
被告许舟舟。
被告王桂香。
被告吴洪利。
本院在审理原告初秀芳诉被告许舟舟、王桂香、吴洪利机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原、被告双方达成和解，无需诉讼，故原告初秀芳于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初秀芳申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告初秀芳撤回对许舟舟、王桂香、吴洪利的起诉。
案件受理费304元（原告已垫付），予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜景伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 路 遥
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2372号
原告：刘某。
被告：王某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
代理审判员 王成明
二〇一五年九月八日
书 记 员 丁营营
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2372号
原告刘某。
被告孙某。
本院在受理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案后，原告刘某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郎 芳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第573号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行
被执行人龚某某
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第496号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚某某所有的164631.32元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月十三日
书记员 杜某某
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第141号
申请执行人齐莉。
被执行人齐春。
申请执行人齐莉申请执行被执行人齐春为民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2012）丛民初字第222号民事就、调解书书，已发生法律效力，申请人于2014年3月21日向本院申请执行。
本案在执行中，经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，故该案中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对（2012）丛民初字第222号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 张邯生
审 判 员 王 然
二〇一四年十二月二十日
代书记员 李 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1004民初542号
原告：李钊，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强，该公司总经理。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告李钊诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告李钊在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告李钊在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初516号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结。故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周艳娟
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第95号
申请执行人孙波。
被执行人刘红立。
本院已立案受理孙波申请执行你劳务工资款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月18日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年一月十六日
书记员 刘国际
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初546号
原告李天华，43岁，住所地辽源市。
被告辽源市艺彩绿化工程有限公司。
法定代表人朱东明，公司经理。
被告朱东明，48岁，住所地辽源市。
被告鞠皓，45岁，住所地辽源市。
本院在审理原告李天华诉被告辽源市艺彩绿化工程有限公司、朱东明、鞠皓民间借贷纠纷一案中，原告李天华于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李天华撤回起诉。
案件受理费7300.00元减半收取3650.00元，由原告李天华负担。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘禹良
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1069号
罪犯王占备，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王占备因犯抢劫罪被山西省平陆县人民法院于2011年7月11日以（2011）平刑初字第45号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年1月29日起至2022年7月28日止），并处罚金10000元，未执行。系主犯、再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王占备在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余1分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王占备减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年1月29日起至2021年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1069号
罪犯池莉莉，女，1976年5月27日生，汉族，黑龙江省五常市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2012年5月7日作出（2012）珲刑初字第55号刑事判决，认定被告人池莉莉犯贩卖毒品、窝藏罪，判处有期徒刑十七年，没收财产50000元，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯池莉莉端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人池莉莉于2007年1月至6月间，多次非法贩卖冰毒共计169.7克，构成贩卖毒品罪；2003年7月，罪犯池莉莉在明知其弟池保健负案在逃的情况下，为其办理虚假身份证，帮助其逃匿，构成窝藏罪。现在吉林省女子监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月18日获得奖励，获得考核积分237.7分。该犯本次考核期内，在监月消费700元，已执行财产刑6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯池莉莉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，多次贩卖毒品，又是数罪，综合原判及入监后的表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯池莉莉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2023年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 王庆岐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4753号
罪犯王新生，别名小八，河南省焦作市中站区，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2006年11月07日作出（2006）站刑初字第86号刑事判决。认定被告人王新生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1.8万元。刑期自2006年1月9日起至2018年1月8日止。于2006年12月7日送入豫北监狱服刑改造。王新生在执行期间，2010年9月9日减刑一年；2012年6月8日减刑十一个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王新生减去有期徒刑一年九个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王新生自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王新生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年4月连续表扬3次，2013年3月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王新生准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2006年1月9日起至2014年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2346号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
被执行人赵某丙。
赵某甲诉赵某乙、赵某丙继承纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第2735号民事调解书已发生法律效力，因赵某乙、赵某丙未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵某甲于2013年8月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
扣划赵德生名下的中国建设银行股份有限公司账号为24×××97的银行存款17800.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一三年九月十八日
书记员 张 鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章磊，男，1982年12月22日出生，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,882.99元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,882.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1362号
申请执行人：杨化珍
被执行人：临沭县祥晶氯化钙厂。
本院在执行杨化珍与临沭县祥晶氯化钙厂买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沭商初字第860号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙社骏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1362号申请执行人刘志忠，男，1975年7月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人吴以元，男，1967年2月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人徐乃侠，女，1965年12月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执977号
申请执行人张芬，女，1957年3月5日出生，住淄川区。
被执行人耿化松，男，1985年7月13日出生，住济南市历城区。
申请执行人张芬与被执行人耿化松借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年1月9日作出的（2016）鲁0302民初4528号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人耿化松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张芬于2017年5月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4528号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 王 瑶
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1117号
原告陈春华，女，1974年1月18日出生，白族，户籍住所地湖南省桑植县。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人唐琛，湖南新川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张家界碧桂园置业有限公司，住所地张家界市永定区沙堤乡板坪村。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人邹霖，男，1988年7月22日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司员工,代理权限为特别授权。
原告陈春华诉被告张家界碧桂园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告陈春华及其委托诉讼代理人唐琛到庭参加诉讼，被告张家界碧桂园置业有限公司委托诉讼代理人邹霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2017年11月8日签订的《张家界市商品房预售合同》；2、判令被告返还原告交纳的预付首期购房款56848元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告的业务员向原告推荐了青年公寓项目的一栋3层321房，由于房屋在工程施工无法实地看房，于是，当时预交了首期购房款56848元，并于2017年11月8日双方签订了《张家界市商品房预售合同》。2018年3月11日，青年公寓房屋的建设已经基本完成，原告便实地看房，发现321房的房屋虽备案为三楼房屋，而实际位置却在一楼，周围有大面积的广场和人车通道，并不是原告所理解的三楼房屋，为此双方发生争执，原告认为，在双方签订合同时因工程在建，无法实地察看房屋虚实，在房屋建造完成后，该房屋不是原告理解上的三楼房屋，构成原告对合同内容的重大误解，故此，为了维护原告的合法权益，现请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告张家界碧桂园置业有限公司辩称，预售合同合法有效双方均应当按照合同内容遵守，本案不存在重大误解情形，且原告并没有遭受到重大损失，不应当撤销被告与原告签订的《张家界市商品房预售合同》。
本案在审理过程中，原被告双方就自己的主张均向本院提供了相关证据，附卷佐证。
经审理查明，2017年5月1日，原告陈春华在被告张家界碧桂园商品房（住宅）处在建项目考察房源，被告的业务员向原告推销了张家界碧桂园青年公寓项目一栋3层321房，被告业务员当时并未给原告就房屋楼层作详细说明，再加上由于该房屋正在施工无法实地看房，原告理解为321房屋应当属于地上第三层房屋，当日原告就预交了首期购房款56848元，同年11月8日，原被告签订了《张家界市商品房预售合同》。2018年3月11日，原告准备给被告付清全部购房款时，青年公寓房屋建设已经基本完成，原告经实地看房发现321房的房屋虽备案为三楼房屋，而实际位置却在一楼，周围有大面积的广场和人车通道，并不是原告所理解的三楼房屋，为此，原告拒绝缴纳后期购房款并要求退房，双方发生争执。原告陈春华遂于2018年4月27日向本院提起诉讼，请求撤销原、被告双方于2017年11月8日签订的《张家界市商品房预售合同》；并要求返还购房首付款56848元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能协商一致。庭审后，原告申请本院给予两个月的庭外调解期限与被告进行庭外调解，期限届满，双方仍未能达成一致意见。
本院认为，2017年5月1日，被告的业务员在向原告推销张家界碧桂园青年公寓项目一栋第3层321房（住宅），由于被告业务员当时并未给原告作关于楼层的详细说明，再加上该房屋正在施工无法实地看房，原告理解为321房屋应当属于基于地面以上的第三层房屋，但事实上，原告所购买的房屋相对于临广场和人车通道属于第一层。因此，原告应当属于对标的物的重大误解，被告作为房地产开发企业，利用职业优势，依据规划设计方案售楼，明知原告所购房屋并非自地面起算的第三层房屋而故意隐瞒真实情况不做充分说明，导致原告对房屋楼层产生重大误解，其行为已经构成欺诈。因此，原告陈春华主张撤销原、被告双方于2017年11月8日签订的《张家界市商品房预售合同》理由正当充分，本院予以支持；合同被撤销后双方因该合同取得的财产应当相互返还。因此，原告要求被告返还预付的首期购房款56848元，理由正当充分，本院予以支持；本案中，被告在合同签订过程中未尽到充分说明义务，属于过错方，对因合同被撤销造成的损失应当承担相应责任。因此，被告要求原告赔偿违约金的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告陈春华与被告张家界碧桂园置业有限公司于2017年11月8日签订的《张家界市商品房预售合同》；
二、被告张家界碧桂园置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈春华购房款56848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
案件受理费1222元，适用简易程序减半收取611元，由张家界碧桂园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周正强
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 伍 辉
附相关法律法条：
《中国人民共和国合同法》
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、威胁的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初2380号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：周杏美，男，汉族，1960年8月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：廖凤秀，女，汉族，1962年2月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告周杏美妻子。
被告：周绿缘，男，汉族，1982年10月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在审理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告周杏美、廖凤秀、周绿缘金融借款合同纠纷一案中，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1425元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 张善伟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 龙良碑
书 记 员 杨 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审93号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人杜志航，该局科员。
被执行人姚晓明，男，1987年4月10日出生，，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年9月5向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第7100号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第7100号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款75690元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7100号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7100号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贾 佳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4442号
原告：马某，女，1942年2月出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
被告：张某一，男，1965年5月出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：崔某，女，住北京市平谷区，由北京市平谷区渔阳地区办事处海关西园社区居民委员会推荐。
原告马某与被告张某一赡养纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某的委托诉讼代理人马金宝，张某一及其委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、要求张某一给付马某助听器费用4250元；2、要求张某一给付马某今后所需辅助器具费用的二分之一。事实与理由：张某一系马某之养子，马某有两名赡养义务人，即张某一和张某二（马某之女）。2017年12月1日，经贵院（2017）京0117民初9403号判决张某一和张某二每月各给付赡养费560元，医院费用报销后部分各承担二分之一。马某因耳聋、右耳听力下降，需佩戴助听器，购买助听器花费8500元。但张某一拒绝给付该助听器费用。现马某年事已高，今后可能需要配置其他辅助器具，如轮椅等。张某一作为赡养义务人应当承担此类费用，故马某诉至法院。
张某一辩称，不同意马某的诉讼请求。2017年法院的判决书就两项内容，即生活费和医疗费用，助听器不属于医疗费用。国家医疗器械和保健品类产品很丰富，要是这些都能报销，将会有很多费用，张某一不能承受。张某一的工资也不高，妻子从企业退休，每月2000多元退休费，目前仍然住在20多年前的老房子里，还要给女儿租房，生活很拮据，承担不了马某的这些额外开支。从法律上说，老人的财产可以随意支配，但是根据地区民俗，像马某这样的什么财产都不给张某一，又让其承担各种费用的几乎没有。马某有很多财产，还有每月2800元的收入，马某有能力自行负担这笔费用。
马某围绕诉讼请求依法提交了证据，张某一没有提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。马某依法提交了诊断书、病历、发票、助听器配置机构出具的证明和测试听力检查单。张某一对马某提供的上述证据有异议，认为其对马某的花费不知情，不予认可。本院经过审查后认证如下：马某提交的证据，具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院予以认定。双方当事人均对本院调取的（2017）京0117民初9403号民事判决书没有异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1964年张某某与王某某结婚，婚后生育一子张某一。1969年王某某死亡。1970年张某某与马某登记结婚，婚后生育一子张某三（属精神残二等，无生活自理能力）、一女张某二。张某某与马某婚后，与张某一及张某三、张某二共同生活至1990年，此后张某一搬出单独生活。因医疗费负担等问题，马某与张某某起诉张某一及张某二要求给付赡养费，本院于2000年8月19日以（2000）平民初字第1408号民事判决书，判决张某一及张某二自2000年6月1日起每月各给付马某生活费50元，自2000年8月15日起马某的医疗费用凭单据由张某一及张某二各负担二分之一。张某某于2007年6月13日死亡，平谷区教委人事科做出决定，发放丧葬费800元；发放抚恤金38200元；发给马某每月生活困难补助费137元，自2007年7月1日起执行至不具备补助条件时止；发给张某三每月生活困难补助费273元，自2007年7月1日起执行至不具备补助条件时止。张某一及张某二已成家单过。2007年7月30日，马某诉至法院，要求张某一将每月给付马某的生活费追加到450元（不包括教育局支付马某的生活补助每月137元），并要求张某一承担马某医药费的三分之二。2007年8月24日，本院作出（2007）平民初字第3411号民事判决书，判决：一、自2007年8月1日起，张某一每月给付马某赡养费260元；二、自2007年8月1日起，张某一凭医疗单据承担马某发生的医疗费报销后部分的二分之一。2017年10月25日，马某诉至法院，要求张某一、张某二各给付生活费1000元/月；张某一、张某二各给付马某雇佣保姆费用1500元/月；要求张某一给付马某租房费用800/月；要求张某一、张某二凭医疗单据各承担马某发生的医疗费报销后部分的二分之一。2017年12月6日，本院作出（2017）京0117民初9403号民事判决书，判决：一、自2018年1月1日起，张某一每月给付马某赡养费增加至560元（于每年1月31日前和7月31日前各给付3360元）；二、自2018年1月1日起，张某二每月给付马某的赡养费增加至560元（于每年1月31日前和7月31日前各给付3360元）；三、自2018年1月1日起，张某一、张某二凭医疗单据各承担马某发生的医疗费报销后部分的二分之一（于每年1月31日前、7月31日前各报销一次）；四、驳回马某其他诉讼请求。上述判决已生效。
2017年9月11日，马某因听力下降伴耳鸣而到北京市平谷区医院就诊，经初步诊断为耳聋。2017年11月7日，马某从北京神州鸿声听力科技有限公司购买了瑞朗AL577-DVIW助听器一台，马某为此支出8500元。马某、张某一均认可上述助听器费用未在（2017）京0117民初9403号案件的执行中予以处理。马某认可其要求的其他辅助器具费用尚未发生。
本院认为，老年人的合法权益受法律保护，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。赡养父母是具有赡养能力的子女应尽的法定义务，亦为中华民族的传统美德。赡养费用，应包括老年人基本赡养费、老年人的生病治疗费用、生活不能自理老人的护理费用、老年人的住房费用、必要的精神消费支出、必要的保险金费用等。现马某已经七十多岁高龄，听力下降，经北京市平谷区医院初步诊断为耳聋，老年人改善听力的办法是佩戴合适的助听器。本案中，马某为购买助听器而支出了8500元，该笔费用属于非日常医疗费用的大额支出。作为赡养义务人，张某一具有赡养能力，应对马某支出的上述费用予以分担。马某认可其要求的其他辅助器具费用尚未发生，在实践中是否确定支出该笔费用尚不确定的情况下，本院无法支持马某的该项请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告张某一于本判决生效后10日内付给原告马某为购买助听器而支出的费用4250元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某一负担（限本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 常书燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙媛苹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初987号
原告：李晓红，女，1972年1月7日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：王书柏，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，户籍地邵东县，现住新宁县。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
原告李晓红与被告王书柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李晓红、被告王书柏特别授权的委托诉讼代理人唐清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金550000元及其利息，利息从借款发生之日按年利率20%到清偿完毕之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告王书柏向原告借款55万元，约定按年利率的20%计算利息，借期一年。借款到期后，原告多次催收借款，但被告一直以各种理由拒付。原告为了维护合法权益，提起诉讼，请判准原告的诉讼请求。
被告王书柏的诉讼代理人答辩称，答辩人对借款的事实没有异议，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提出对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：2015年7月7日，被告王书柏向原告借款55万元，被告向原告出具了借据。借据载明，所借款项按年利率的20%计算利息，借款期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止，届时连本带息一次性归还。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款未果双方酿成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借款关系受法律保护，当事人应诚实、全面履行合同义务。本案中，原告李晓红与被告王书柏的借贷关系成立，约定的利息符合法律规定，对此予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
被告王书柏偿还原告李晓红借款550000元，借款利息按年利率20%自2015年7月7日起计算至清偿完毕止。以上款限本判决生效之日起九十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4650元，由被告王书柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓彬
二〇一八年八月一日
书记员 刘兵
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第817号
申请执行人莫初媛，农民。
申请执行人温永德，农民。
申请执行人温宇阳，学生。
被执行人管玉送，阳朔县富康医院董事长。
被执行人阳朔县房地产开发有限公司，住所地阳朔县东岭路。
法定代表人万小林，该公司总经理。
申请执行人莫初媛、温永德、温宇阳与被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2010年6月18日作出的（2010）阳民初字第190号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人莫初媛、温永德、温宇阳向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为申请执行人协助办理房屋所有权证及国有土地使用�证。现申请执行人房屋产权证及国有土地使用权证已办理完毕，另本院依法扣划阳朔县房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为20×××45财户存款，以执行本案违约金。现本案标的已全部执行完毕，本院认为，本案应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2010）阳民初字第190号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆海波
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第817号
申请执行人张小兵。
被执行人阳城县烽裕工贸有限公司
法定代表人梁二兵，任公司经理。
本院在执行申请执行人张小兵与被执行人阳城县烽裕工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已协商好工资支付方式，申请执行人张小兵于2016年1月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1317号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年一月十二日
书记员 郭艳芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03963号
原告万建，男，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人万昌福，男，1944年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告张丕伯，男，1946年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告万建诉被告张丕伯不当得利纠纷一案中，原告万建于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张丕伯的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万建撤回对被告张丕伯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万建负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 葛 蓉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初511号
原告：宜章长行村镇银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区107国道宜章县国有资产经营管理中心内。
法定代表人：周光映。
委托诉讼代理人：曾俊彦。
被告：李峰，男。
被告：胡苏英，女。
被告：李节祥，男。
被告：吴均柳，女。
原告宜章长行村镇银行股份有限公司（以下简称“宜章长行”）与被告李峰、胡苏英、李节祥、吴均柳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告宜章长行的委托诉讼代理人曾俊彦到庭参加诉讼，被告李峰、胡苏英、李节祥、吴均柳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜章长行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李峰、胡苏英返还借款本金549824.47元，并支付利息74354.75元（从2016年12月21日计至2018年2月21日，后续利息另计）；2、判令原告对被告李节祥、吴均柳所有的位于宜章县玉溪镇富豪街C158-149栋102号房屋（宜房权证城关镇字第7150020**号）享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月25日，被告李峰、胡苏英与原告签订借款合同，向原告借款55万元用于借新还旧，月利率8‰，借款期限36个月，还款方式为按年还本，按月付息。同日，被告李节祥、吴均柳与原告签订了《最高额抵押合同》，以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告向被告李峰发放贷款55万元。但被告李峰自2016年12月21日后一直未按时足额偿还借款本金及利息。2016年12月25日的到期本金18.33万元仅偿还175.53元，2017年12月25日�到期本金18.33万元尚未归还。截止2018年2月21日，被告李峰拖欠利息达74354.75元（2016年12月21日计至2018年2月21日）。根据借款合同的约定，被告李峰未按期支付利息已构成违约，原告可以宣布借款立即到期及提前收回借款本金。
被告李峰、胡苏英、李节祥、吴均柳未作答辩，也未提交证据。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认如下法律事实：2015年12月25日，被告李峰、胡苏英与原告签订借款合同，向原告借款55万元用于借新还旧，合同约定：月利率8‰，借款期限36个月，还款方式为按年还本，按月付息，借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人可以宣布借款立即到期及提前收回借款本金。同日被告李节祥、吴均柳与原告签订了《最高额抵押合同》，以其所有的位于宜章县玉溪镇富豪街C158-149栋102号房屋（宜房权证城关镇字第7150020**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，被告李峰未按期偿还本金及利息。截止2018年2月21日，被告李峰仅偿还本金175.53元，尚欠借款本金549824.47元，拖欠利息74354.75元。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告李峰、胡苏英向原告宜章长行贷款后未按约定期限支付利息，已构成违约。原告宜章长行按照合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告李峰返还借款本金549824.47元，符合法律规定，本院予以支持。借款利息计至2018年2月21尚欠74354.75元，后续利息按月利率8‰计至实际清�之日，本院予以支持。被告李节祥、吴均柳以其所有的位于宜章县玉溪镇富豪街C158-149栋102号房屋（宜房权证城关镇字第7150020**号）为该笔借款提供抵押担保，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、胡苏英在本判决生效后十日内返还原告宜章长行村镇银行股份有限公司借款本金549824.47元，并支付利息74354.75元（暂计至2018年2月21日），后续利息按月利率8‰从2018年2月22日计至实际清偿之日；
二、原告宜章长行村镇银行股份有限公司对被告李节祥、吴均柳提供抵押的宜章县玉溪镇富豪街C158-149栋102号房屋（宜房权证城关镇字第7150020**号）在本案借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10042元，由被告李峰、胡苏英、李节祥、吴均柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 杨志林
二〇一八年八月二日
书 记 员 邓雪芬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1382号
原告：姚云生，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林锦勇，男，住福建省东山县，系东山县对虾养殖协会推荐的公民。
被告：林生，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈小娟，女，26岁，汉族，住福建省东山县。
被告：吴平香，女，46岁，汉族，住福建省东山县。
原告姚云生与被告林生、陈小娟、吴平香民间借�纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告姚云生于2018年7月10日以欲采用其他方式与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚云生在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚云生撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由姚云生负担。
审判员 林景川
二〇一八年七月十日
书记员 范 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2694号
原告陕西同泰实业有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道北三环路*号。统一社会信用代码91610000770042717R。
法定代表人张永良。
委托代理人李华、苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
被告王如娟，女。
被告史倩，女。
被告史向南，女。
被告史倩、史向南共同委托代理人刘珍，陕西安业律师事务所律师。
被告史子锐，男。
法定代理人徐亚南，女，系被告史子锐之母。
被告史福祥，男。
被告王增轩，女。
原告陕西同泰实业有限公司与被告王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏丹，被告王如娟、史向南，被告史倩、史向南的共同委托代理人刘珍到庭参加了诉讼。被告史子锐、史福祥、王增轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，史晓光、王如娟向其借款100万元用于资金周转，借款期限为2个月，月息2%。当日，其支付了出借款100万元，随后史晓光、王如娟向其出具了《借条》。借款到期后，史晓光、王如娟未按约定日期偿还，经催要，仍有本金35万元未还，利息分文未付。故诉至法院，请求判令：史晓光、王如娟偿还借款本息637667元及直至实际偿还完毕之日的利息并承担诉讼费。2017年1月29日，史晓光去世，原告依法变更史晓光继承人史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩为共同被告，请求判令：被告王如娟偿还原告借款本息637667元及至实际偿还完毕之日止的利息；被告王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩在其继承史晓光的遗产范围内承担还款责任；被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王如娟辩称，其在借条上签字属实，但对借款用途并不知情。原告计算的本息数额有误。史晓光去世之后没有遗留遗产，不存在继承遗产。本案已经超过诉讼时效。其不应该承担任何还款义务。不同意原告的诉讼请求。
被告史倩、史向南辩称，其未继承父亲史晓光任何遗产，不应对债务承担清偿责任。本案已经超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月21日，史晓光、王如娟向原告借款，原告通过其法定代表人张永良之妻王小燕的账户向史晓光的账户汇款100万元。同日，史晓光、王如娟向原告出具《借条》，载明：“今借到陕西同泰实业有限公司100万元整，借期两个月（2014年7月21号
--
2014年9月21号），月息2%到期一起归还。”2014年11月10日，史晓光通过王小燕的账户向原告偿还借款本金65万元，2015年1月31日，原告出具收到该65万元的《收据》。2017年1月29日，史晓光因疾病死亡。另查，被告史福祥系史晓光之父，被告王增轩系史晓光之母；被告王如娟与史晓光系夫妻关系，二人育有两女，即被告史倩、史向南；史晓光另育有一子，即被告史子锐。庭审中，被告王如娟、史倩、史向南辩称本案已经超过诉讼时效；原告对此不予认可，称在收到还款65万元之后，一直通过打电话等方式催促史晓光、王如娟履行还款义务。关于利息，原告明确其计算方法为：第一部分以100万元为基数、从2014年7月21日起按照月利率2%计算至2015年1月30日，第二部分以35万元为基数、从2015年2月1日起按照月利率2%计算至实际还清之日。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书》、《借条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《收据》、《死亡注销证明》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史子锐、史福祥、王增轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告向史晓光、王如娟交付借款本金100万元，史晓光、王如娟出具《借条》，可以认定原告与史晓光、王如娟借贷关系成立。史晓光、王如娟应在约定的借款期限内偿还借款本金并支付利息，已经偿还借款本金65万元，尚欠的借款本金35万元应予偿还。借款人史晓光已死亡，现原告要求被告王如娟偿还借款本金35万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张第一部分以100万元为基数、从2014年7月21日起按照月利率2%计算至2015年1月30日，第二部分以35万元为基数、从2015年2月1日起按照月利率2%计算至实际还清之日。史晓光于2014年11月10日偿还借款本金65万元，故利息应调整为第一部分以100万元为基数、从2014年7月21日起按照月利率2%计算至2014年11月10日，第二部分以35万元为基数、从2014年11月11日起按照月利率2%计算至判决给付之日。死亡当事人在合同中的财产性权利义务可以被继承，根据法律规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。借款人史晓光于2017年1月29日死亡，其第一顺序法定继承人为被告王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩，借款人王如娟已承担偿还借款本金并支付利息的责任，故被告史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩应在继承史晓光遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。被告史倩、史向南辩称没有继承史晓光任何遗产，但未提交充分证据证明，故本院不予采信。原告称一直通过打电话等方式向史晓光、王如娟主张债权，符合常理，故对被告王如娟、史倩、史向南关于本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如娟于本判决生效后十日内偿还原告陕西同泰实业有限公司借款35万元并给付利息（第一部分以100万元为基数、从2014年7月21日起按照月利率2%计算至2014年11月10日，第二部分以35万元为基数、从2014年11月11日起按照月利率2%计算至判决给付之日）。
二、被告史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩在继承史晓光遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10176元、保全费3718元（原告已预交），由被告王如娟承担，于上述付款时间一并给付原告，被告史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩在继承史晓光遗产范围内对此承担共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2694号原告陕西同泰实业有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道北三环路*号。统一社会信用代码91610000770042717R。法定代表人张永良。委托代理人李华、苏丹，陕西信邦律师事务所律师。被告王如娟，女。被告史倩，女。被告史向南，女。被告史倩、史向南共同委托代理人刘珍，陕西安业律师事务所律师。被告史子锐，男。法定代理人徐亚南，女，系被告史子锐之母。被告史福祥，男。被告王增轩，女。原告陕西同泰实业有限公司与被告王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏丹，被告王如娟、史向南，被告史倩、史向南的共同委托代理人刘珍到庭参加了诉讼。被告史子锐、史福祥、王增轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月21日，史晓光、王如娟向其借款100万元用于资金周转，借款期限为2个月，月息2%。当日，其支付了出借款100万元，随后史晓光、王如娟向其出具了《借条》。借款到期后，史晓光、王如娟未按约定日期偿还，经催要，仍有本金35万元未还，利息分文未付。故诉至法院，请求判令：史晓光、王如娟偿还借款本息637667元及直至实际偿还完毕之日的利息并承担诉讼费。2017年1月29日，史晓光去世，原告依法变更史晓光继承人史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩为共同被告，请求判令：被告王如娟偿还原告借款本息637667元及至实际偿还完毕之日止的利息；被告王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩在其继承史晓光的遗产范围内承担还款责任；被告承担本案诉讼费、保全费。被告王如娟辩称，其在借条上签字属实，但对借款用途并不知情。原告计算的本息数额有误。史晓光去世之后没有遗留遗产，不存在继承遗产。本案已经超过诉讼时效。其不应该承担任何还款义务。不同意原告的诉讼请求。被告史倩、史向南辩称，其未继承父亲史晓光任何遗产，不应对债务承担清偿责任。本案已经超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月21日，史晓光、王如娟向原告借款，原告通过其法定代表人张永良之妻王小燕的账户向史晓光的账户汇款100万元。同日，史晓光、王如娟向原告出具《借条》，载明：“今借到陕西同泰实业有限公司100万元整，借期两个月（2014年7月21号—2014年9月21号），月息2%到期一起归还。”2014年11月10日，史晓光通过王小燕的账户向原告偿还借款本金65万元，2015年1月31日，原告出具收到该65万元的《收据》。2017年1月29日，史晓光因疾病死亡。另查，被告史福祥系史晓光之父，被告王增轩系史晓光之母；被告王如娟与史晓光系夫妻关系，二人育有两女，即被告史倩、史向南；史晓光另育有一子，即被告史子锐。庭审中，被告王如娟、史倩、史向南辩称本案已经超过诉讼时效；原告对此不予认可，称在收到还款65万元之后，一直通过打电话等方式催促史晓光、王如娟履行还款义务。关于利息，原告明确其计算方法为：第一部分以100万元为基数、从2014年7月21日起按照月利率2%计算至2015年1月30日，第二部分以35万元为基数、从2015年2月1日起按照月利率2%计算至实际还清之日。以上事实，有《中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书》、《借条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《收据》、《死亡注销证明》、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史子锐、史福祥、王增轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告向史晓光、王如娟交付借款本金100万元，史晓光、王如娟出具《借条》，可以认定原告与史晓光、王如娟借贷关系成立。史晓光、王如娟应在约定的借款期限内偿还借款本金并支付利息，已经偿还借款本金65万元，尚欠的借款本金35万元应予偿还。借款人史晓光已死亡，现原告要求被告王如娟偿还借款本金35万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张第一部分以100万元为基数、从2014年7月21日起按照月利率2%计算至2015年1月30日，第二部分以35万元为基数、从2015年2月1日起按照月利率2%计算至实际还清之日。史晓光于2014年11月10日偿还借款本金65万元，故利息应调整为第一部分以100万元为基数、从2014年7月21日起按照月利率2%计算至2014年11月10日，第二部分以35万元为基数、从2014年11月11日起按照月利率2%计算至判决给付之日。死亡当事人在合同中的财产性权利义务可以被继承，根据法律规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。借款人史晓光于2017年1月29日死亡，其第一顺序法定继承人为被告王如娟、史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩，借款人王如娟已承担偿还借款本金并支付利息的责任，故被告史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩应在继承史晓光遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。被告史倩、史向南辩称没有继承史晓光任何遗产，但未提交充分证据证明，故本院不予采信。原告称一直通过打电话等方式向史晓光、王如娟主张债权，符合常理，故对被告王如娟、史倩、史向南关于本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如娟于本判决生效后十日内偿还原告陕西同泰实业有限公司借款35万元并给付利息（第一部分以100万元为基数、从2014年7月21日起按照月利率2%计算至2014年11月10日，第二部分以35万元为基数、从2014年11月11日起按照月利率2%计算至判决给付之日）。二、被告史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩在继承史晓光遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元、保全费3718元（原告已预交），由被告王如娟承担，于上述付款时间一并给付原告，被告史倩、史向南、史子锐、史福祥、王增轩在继承史晓光遗产范围内对此承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  王 鹏人民陪审员  马建青二〇一八年三月二十一日书 记 员  赵 苗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济诉前保字第15号
申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责人朱勇，行长。
被申请人山东恒丰电力燃料有限公司。
法定代表人柴涛。
被申请人柴涛。
被申请人杨彭。
被申请人山东济宁正兴物资有限公司。
法定代表人杨崇坦。
被申请人厦门佳纳股份有限公司。
法定代表人李云海。
被申请人南京太谷能源有限公司。
法定代表人孙英明。
本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉被申请人山东恒丰电力燃料有限公司、柴涛、杨彭、山东济宁正兴物资有限公司、厦门佳纳股份有限公司、南京太谷能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒丰电力燃料有限公司、柴涛、杨彭、山东济宁正兴物资有限公司、厦门佳纳股份有限公司、南京太谷能源有限公司名下的银行存款4500万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时益同
审判员 胡召银
审判员 王秀武
二〇一五年六月十六日
书记员 赵海峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00166号
罪犯赵发明，男，1973年4月20日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年五月十二日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑二终字第85号刑事判决，以被告人赵发明犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金十万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月二十日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第097号刑事裁定，将罪犯赵发明的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一八年十二月二十一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯赵发明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵发明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个.并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯赵发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯和数罪并罚，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵发明准予减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期执行至二0一七年七月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙义勋
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1201号之一
原告丁祖仕，男，1965年5月2日出生，土家族，籍贯张家界市永定区，住湖南省张家界市永定区。
被告崔国春，男，1967年12月22日出生，土家族，籍贯张家界市永定区，住湖南省张家界市永定区。
被告山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区4区1号。
法定代表人马向阳，董事长。
原告丁祖仕与被告崔国春、山东黄河工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告丁祖仕诉称被告崔国春系被告山东黄河工程集团有限公司中标的邢大公路S1标段工程项目部负责人。2013年9月，被告山东黄河工程集团有限公司为实施邢大公路S1标段工程项目，联系原告为其建设邢大公路S1标混凝土搅拌站，和原告的具体联系人为被告崔国春。原告按约定如期将搅拌站交付使用。双方经结算，被告应支付工程款225万元，但被告由于资金周转困难，一直没有支付工程款。经原告多次催讨，被告崔国春于2015年8月31日出具借条一张，并承诺2015年8月31日至2015年12月31日期间按月利息5万元支付利息。如2015年12月31日之前不能偿还本息，则之后的利息按月息3分计算。2013年10月12日，被告方以项目建设缺乏资金为由向原告借款500万元，承诺按月息3分支付利息。并由被告崔国春出具借条一张，但该笔贷款被告公支付利息到2016年6月12日。经原告多次催讨，两被告均未偿还上述借款。2017年5月，原告丁祖仕向法院提出诉讼，要求：1、两被告连带返还借款本金725万元；2、两被告对225万元本金连带支付2015年8月31日至2015年12月31日期间的借款利息20万元；3、两被告对225万元本金自2016年1月1日起按月利率3分连带支付利息至本金还清之日止；4、两被告对500万元本金自2016年6月12日起按月利率3分连带支付利息至本金还清之日止。
被告山东黄河工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据该规定，本案应由被告山东黄河工程集团有限公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至被告山东黄河工程集团有限公司住所地山东省济南市历下区人民法院。
本院经审查认为，被告山东黄河工程集团有限公司提出管辖权异议依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第三款同时规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告山东黄河工程集团有限公司住所地虽在山东省济南市历下区，但本案另一被告崔国春住所地却在湖南省张家界市永定区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，湖南省张家界市永定区人民法院对本案亦有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故依照上述法律规定，被告山东黄河工程集团有限公司向本院提出的管辖权异议理由不成立，本院对本案具有管辖权，不应将本案移送至被告山东黄河工程集团有限公司住所地山东省济南市历下区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第三十五条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东黄河工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 李 林
人民陪审员 吴启彬
二〇一七年六月十三日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1722号
原告：新宁县住房和城乡建设局，住所地新宁县金石镇春风路。
法定代表人：禹超吾，该局局长。
原告：新宁县房产局，住所地�宁县迎阳街。
法定代表人：邓溯浩，该局局长。
共同委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告：杨雅丽，女，1981年5月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：杨芳国，男，1955年元月19日出生，汉族，住新宁县。
宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局与被告杨雅丽廉租房租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的廉租房租赁合同，被告在判决生效后搬离廉租房；2、判决被告支付租赁费租金500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月6日，原告将新宁县金石镇观瀑村廉租房第3栋3单元401室租给被告居住。按照双方签订的合同约定，廉租房租赁期为两年，合同期满前二个月，租房人应主动如实申报家庭收入、资产、家庭人口和住房变动情况，经有关部门审核符合条件的，续签租赁合同，未通过审核的取消廉租住房保障资格，租房人将房屋腾空退还。廉租住房月租金1.25元／平方米。在合同履行过程中，被告因有私房经上级部门审计不符合承租条件，且被告连续8个月未缴纳房屋租金。被告的行为构成违约和违反国家关于廉租房管理的规定，请判准原告的诉讼请求。本院
本院认为，原、被告诉争的房屋属于国家政策福利性住房，双方订立的廉租房租赁合同其性质属于行政协议，因此在订立合同的目的、合同双方的地位、纠纷的法律适用方面均有别于民法上的房屋租赁合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，廉租住房产生的纠纷案件，不适用本解释。综上，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，应按照行政案件处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人书提出副本，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓彬
二〇一八年八月一日
书记员 刘兵
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1783号
原告：彭俞龙，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，承认、反驳、放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，申请执行，代领执行款项，代收法律文书。
被告：徐多建，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为代为答辩，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调查取证，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
原告彭俞龙与被告徐多建房屋租赁合同纠纷一案，2017年10月16日本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房屋押金6万元并赔偿资金占用期间的损失；
2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告与被告口头协商达成如下约定：被告将其位于沅江市琼湖中路原棉麻公司办公大楼一楼由东往西第10/11号房屋出租给原告，租期自2015年7月3日至2017年3月25日止。原告在承租房屋时另需交纳房屋押金6万元，并在租赁期满后无息退还原告。原告于当日交纳了6万元房屋押金，被告当场出具了收据。在上述租赁期间内原告按约向被告交清了房屋租金。2017年3月25日合同到期后，原告腾空并向被告交付了上述房屋，但原告多次要求被告返还6万元房屋押金未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。
原告后明确第一项诉讼请求：判令被告立即返还原告房屋押金6万元并赔偿资金占用期间的损失15000元（按同期银行贷款年利率24%从2015年7月3日起计算至起诉之日止）
被告辩称：原告不是本案适格诉讼主体，请求法院驳回原告的起诉。2011年6月29日，被告和株洲市和谐运动体育用品有限公司签订《房屋租赁合同》，被告不是该租赁合同的合同当事人；株洲市和谐运动体育用品有限公司是独立法人，公司有独立的诉讼主体资格，公司没有将该笔债权转让给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提供的证据效力均予以认定，但原告提供的证据不能达到其证明其与被告存在租赁合同关系的目的。
经审理查明，被告将位于沅江市琼湖中路原棉麻公司办公大楼一楼由东往西第10/11号房屋出租给株洲和谐体育用品公司，租期自2011年8月1日至2017年3月25日止。原告作为株洲和谐体育用品公司株洲公司总经理负责处理了该项租赁事宜。株洲和谐体育用品公司在承租房屋时交纳房屋押金8万元，并约定在租赁期满后由被告无息退还。后经原告彭俞龙手冲抵租金变更为押金6万，被告出具了收据。在上述租赁期间内株洲公司按约向被告交清了房屋租金。2017年3月25日合同到期后，株洲公司腾空并向被告交付了上述房屋，但原告要求被告返还6万元房屋押金未果。
本院认为，原告彭俞龙系株洲和谐运动用品有限公司员工，其代表处理公司租赁事宜应认定为职务行为。原告提供的证据不足以证明其个人与被告徐多建存在房屋租赁合同行为也不足以证明原株洲公司租赁合同已经解除。而被告提供的租赁合同、押金条复印件、2017湘09**民初746号庭审笔录、及人事任命等证据完整的说明了本案来龙去脉。本案租赁合同承租人应为株洲和谐体育用品公司。故根据“合同相对性原则”，原告彭俞龙作为原告提起民事诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭俞龙的起诉。
本案案件受理费1300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚 攀
人民陪审员 曾雪军
人民陪审员 何 兵
二〇一八年四月八日
书 记 员 胡佳乐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1044号
原告资顺廷，男，1966年6月8日出生，湖南省郴州市苏仙区人，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告曹泽用，男，1964年10月7日出生，湖南省郴州市北湖区人，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。
被告刘成香，女，1963年2月20日出生，湖南省郴州市北湖区人，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。系被告曹泽用之妻。
两被告委托诉讼代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。
本院在审理原告资顺廷诉被告曹泽用、刘成香民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告资顺廷向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告资顺廷撤回起诉。
本案受理费10590元，减半收取5295元，财产保全费4020元，合计9315元，由原告资顺廷负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年七月三日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中行终字第68号
上诉人（原审原告）熊成兵
委托代理人熊承锡
被上诉人（原审被告）嘉鱼县潘家湾镇人民政府。住所地，嘉鱼县潘家湾。
法定代表人涂秋意，嘉鱼县潘家湾镇人民政府镇长。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
原审第三人嘉鱼县潘家湾镇四邑村民委员会。
法定代表人周炳南，该村委会主任。
原审第三人陈家辉
原审原告熊成兵诉嘉鱼县潘家湾镇人民政府信访事项处理情况答复意见一案，嘉鱼县人民法院于2015年9月12日作出（2015）鄂嘉鱼行初字第00011号行政裁定。宣判后，原审原告熊成兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊成兵及委托代理人熊承锡，被上诉人嘉鱼县潘家湾镇人民政府的委托代理人张性林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原判认为，被告作出的“关于熊成兵信访事项处理情况答复意见书”对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一项规定，裁定：驳回原告熊成兵起诉。
熊成兵上诉提出，被上诉人代表国家政府行使权力所作出的“确认”和“处分”和行政行为对上诉人具有强制力，一审法院认定被上诉人行政行为对上诉人不产生实际影响错误，原裁定认定事实错误，裁定理由不充分，适用法律不当，请求撤销原裁定，同时一并解决相关民事争议，赔偿侵权七年损失16500元，返还承包地5.2亩。
嘉鱼县潘家湾镇人民政府辩称其作出的信访事项处理情况答复不属行政诉讼范围，且其对农村土地权属作出任何裁决，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人嘉鱼县潘家湾镇人民政府2015年6月15日作出的“关于熊成兵信访事项处理情况答复意见书”是对上诉人信访反映问题进行解释说明，不具有处分上诉人实体权利的效力，上诉人关于该答复意见书作出了“确认”和“处分”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审以上诉人无事实根据驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2743号
原告张秀琴，女，汉族，1962年1月24日出生，住辽宁省抚顺市新抚区，
委托代理人王蓉，湖南燕宇律师事务所律师。
被告长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路586号1号科研楼1楼102号。
法定代表人张立洲，公司总经理。
委托代理人张征，湖南潇平律师事务所律师。
委托代理人杨奕，女，汉族，1982年5月3日出生，系被告公司员工。
原告张秀琴诉被告长沙鑫苑万卓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张秀琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张秀琴撤回起诉处理。
审判员 肖和平
二〇一八年七月四日
书记员 廖若莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初2743号原告张秀琴，女，汉族，1962年1月24日出生，住辽宁省抚顺市新抚区，委托代理人王蓉，湖南燕宇律师事务所律师。被告长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路586号1号科研楼1楼102号。法定代表人张立洲，公司总经理。委托代理人张征，湖南潇平律师事务所律师。委托代理人杨奕，女，汉族，1982年5月3日出生，系被告公司员工。原告张秀琴诉被告长沙鑫苑万卓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张秀琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秀琴撤回起诉处理。审判员  肖和平二〇一八年七月四日书记员  廖若莎
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初2036号
原告：夏超华，男，1990年11月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
被告：夏剑军，男，1979年2月4日出生，汉族，现住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被告：姜辉，男，1971年4月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：高嘉，男，1984年6月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院于2017年12月26日受理了原告夏超华被告夏剑军、姜辉、高嘉提供劳务者受害责任纠纷一案。原告夏超华于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告夏超华自愿申请撤回对被告夏剑军、姜辉、高嘉的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏超华撤回对被告夏剑军、姜辉、高嘉的起诉。
本案受理费1742元，由原告夏超华承担。
审判员 邓 莉
二〇一八年六月八日
书记员 王丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第492号
上诉人（原审被告）永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）郑剑梅，女，1989年2月28日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
上诉人永春聚星房地产开发有限公司因与被上诉人郑剑梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市永春县人民法院（2014）永民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人永春聚星房地产开发有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永春聚星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年一月三十日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321财保8号
申请人陈x，男，1985年10月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县中路铺镇双云村狮形组022号。
申请人谭x，女，1991年6月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响塘乡白冲村布鸽组。
被申请人湖南裕鑫置业有限公司，住所�湘潭县易俗河镇玉兰路三尺岭1号。
法定代表人：杨x。
申请人陈x、谭x于2018年3月27日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南裕鑫置业有限公司的财产在64736元范围内采取保全措施，并以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司第021843971800043S00xxxx号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，同日，湘潭仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予申请人陈x、谭x要求对被申请人湖南裕鑫置业有限公司的财产进行保全的申请。
案件申请费668元，由申请人陈x、谭x负担。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 左才虎
审 判 员 周文新
人民陪审员 徐静美
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全�
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。