江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2077号
原告：王扬华，男，1979年9月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：罗梅芳，女，1984年12月4日出生，汉族，江西省定南县人，住江西省定南县。
两原告共同委托诉讼代理人：邱海，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
被告：刘延法，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现在赣州监狱服刑。
被告：王振德，男，1968年10月8日出生，汉族，�西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告王扬华、罗梅芳与被告刘延法、王振德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，于2017年11月20日作出（2017）赣0732民初2621号民事判决，因被告王振德对判决不服，上诉至江西省赣州市中级人民法院，江西省赣州市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）赣07民终1217号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决为由，裁定撤销本院（2017）赣0732民初2621号民事判决，发回本院重新审理。本院于2018年6月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告王扬华、罗梅芳及其委托诉讼代理人邱海，被告刘延法及被告王振德的委托诉讼代理人钟素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王扬华、罗梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金242760元、丧葬费28735元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元及处理丧葬事宜误工费4200元，合计328695元，扣除被告已经支付的30000元，合计298695元。诉讼过程中，原告王扬华、罗梅芳变更诉讼请求为：判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金264840元、丧葬费31534.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元及处理丧葬事宜误工费4200元，合计353574.50元，扣除被告已经支付的30000元，合计323574.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告刘延法驾驶被告王振德所有的无牌“福田”三轮摩托车（搭载原告亲属王艳等十人）由兴国县均村乡均村村大岭背组往兴国县均村圩方向行驶。当行至均村乡大岭下陡坡弯道路段时，车辆侧翻在道路左侧约4米高的路坎下�造成原告亲属王艳等十个乘车人及被告刘延法不同程度受伤、车辆损坏的道路交通事故。后原告亲属王艳经抢救无效死亡。2017年5月27日，兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字（2017）第480号《道路事故认定书》认，被告刘延法承担本次事故的全部责任，原告亲属王艳不承担此事故责任。另查明，被告刘延法系被告王振德的雇工，事故发生时被告刘延法在从事雇佣活动。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。
原告王扬华、罗梅芳围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件、兴国县均村乡均村村民委员会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格以及原告系死者王艳之父母。2、道路交通事故认定书、兴国县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、火化证明、死亡医学证明复印件各一份，证明2017年5月7日被告刘延法驾驶�辆搭载原告亲属王艳等10人发生交通事故，王艳经抢救无效死亡。3、兴国县公安局交通管理大队对王振德的询问笔录复印件一份，证明涉案车辆的所有人为被告王振德，被告刘延法与被告王振德系雇佣关系，被告刘延法是在从事雇佣活动过程中发生本案交通事故。4、兴国县公安局对刘延法的询问笔录复印件一份及证人李某的调查笔录一份，证明原告亲属王艳在事故发生时已甩出车外，且被涉案车辆碾压，已从车上人员转化为“第三者”。
被告刘延法辩称：出了事故是意外，我也会承担相应的责任。王振德把责任推给我是没有道理的，他也有责任，当时骑三轮摩托车是王振德给我骑，叫我骑车去安装门窗的。
被告刘延法未向法庭提供证据。
被告王振德辩称：一、本案是机动车交通事故责任纠纷，被告王振德不是本案适格的被告。机动�交通事故责任纠纷追究的是事故责任过错方的责任，而本案事故认定书明确载明由被告刘延法承担本次事故的全部责任，王振德不是事故的责任人，因此，答辩人不是本案适格的被告，不应作为诉讼参与人参与本案诉讼。二、本案适用过错责任原则，答辩人没有过错，不应承担本案的民事赔偿责任。答辩人在本案中没有过错行为，答辩人与本案的损害结果没有因果关系，而过错责任原则是在当事人有过错的前提下才承担过错赔偿责任，因此，答辩人不承担本案的民事赔偿责任。三、被答辩人刘延法与答辩人之间是承揽合同关系，被答辩人刘延法在本案案发时，承揽的工作内容已经结束，并非履行职务，答辩人不承担本案的赔偿责任。根据受害人的陈述和刘延法个人的陈述，刘延法是自作主张邀请受害人搭乘事故三轮车，搭载的行为是其个人行为，与被告王振德无关，才导致了事故发生，而刘延法明知载人的行为是被禁止的却没有规避，受害人也明知有风险而搭载，是事故发生的根本也是全部原因，而搭载的行为是其个人行为，与被告王振德无关，王振德不承担本案的民事赔偿责任。此外，被答辩人刘延法与答辩人之间是承揽合同关系，按照几件的方式完成工作内容，在事故发生时，答辩人定作的事宜已经结束，之后发生的行为完全是被答辩人的个人行为，与答辩人没有关联。退一步，即使答辩人王振德与被答辩人刘延法之间是雇佣关系，但是刘延法驾车搭乘他人的行为明显不是从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动。刘延法的行为已超出授权范围，其表现形式也不是履行职务行为或者与履行职务有内在联系。刘延法的行为完全属于个人行为，与履行职务无关。因此，即使双方是雇佣关系，答辩人也不应承�本案的民事赔偿责任。四、本案事故中原告亲属王艳不是事故的第三人，不适用法律及保险赔偿的相关规定，王振德不在交强险中承担连带责任。综上所述，原告主张被告王振德承担本案赔偿责任的请求没有事实根据和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
被告王振德向法庭提交的证据有：1、被告王振德身份证复印件一份，证明被告王振德的诉讼主体资格。2、兴国县公安局对刘延法的讯问笔录复印件一份，对王杨清、王小梅、雷德娣、雷泽芳、王振德询问笔录复印件各一份，证明本案事故中，刘延法是自作主张接受受害人一方的请求将受害人搭载的，搭载的过程不是被告王振德雇佣的工作内容，有部分受害人陈述是被告刘延法主动邀请受害人乘坐其驾驶的三轮车的，本案损害结果的发生完全不受被告王振德控制，王振德的行为与本案损害没有因果关系，�应承担本案的赔偿责任；被告王振德在雇请刘延法做事的时候，刘延法明确告知其会驾驶三轮车，而且也经常驾驶三轮车，从未出现事故，因此王振德才允许其当日驾驶三轮车前去办事，王振德在本案中没有过错，不应承担本案的过错赔偿责任。3、事故认定书一份，证明本案事故发生是刘延法的全部责任，与王振德无关。
本院经审理认定事实如下：
一、原告王扬华、罗梅芳是同居关系，生育了三个小孩，王艳（2003年10月7日出生）是大女儿。被告王振德在兴国县均村圩上经营一家不锈钢门窗店，购买了一辆“福田”三轮摩托车放在店里，未办理行驶证，未投保机动车交通事故责任强制保险。被告刘延法（持E型驾驶证）从2017年5月3日开始在被告王振德店里做事，双方没有签订书面合同，口头约定被告王振德提供材料，被告刘延法负责上户安装，�每米22元计算工资，由被告王振德负责丈量并支付工资给被告刘延法，工程款则由被告王振德直接与客户结算。2017年5月7日（星期天），被告刘延法征得被告王振德同意后，驾驶被告王振德所有的无牌“福田”三轮摩托车(未投保“交强险”)，搭载妻子孙琴玉去均村村大岭背组雷贻成、雷贻水两兄弟家里安装不锈钢护栏。下午三点钟，雷贻成家的不锈钢护栏做完后，雷贻成的妻子叫被告刘延法帮忙把她的孙女雷相连顺便搭载去均村小学，第二天要读书。这时，雷贻成家里又来了两个小孩王艳和王莉，帮被告刘延法拿着做不锈钢的工具和没有用完的不锈钢到停车的地方，被告刘延法就驾驶三轮车搭载妻子孙琴玉（与被告刘延法并排坐）和三个小孩（雷相连、王艳、王莉）往兴国县均村圩方向行驶。走了大约20分钟后，路途前方又遇见六个小孩（王杨清、王家漂、雷泽芳、雷德娣、王康福、王小梅）正在行走，被告刘延法就停下车问“要不要坐得去？”，于是这六个小孩都上去了（坐在车后厢）。三轮车继续向前走了二三里路，16时10分许，当行至均村乡大岭下陡坡弯道路段时，由于车速较快，致使车辆驶出路面后侧翻在道路左侧约4米高的路坎下，造成原告王扬华、罗梅芳的女儿王艳等十个乘车人及被告刘延法不同程度受伤、车辆损坏的道路交通事故。后原告王扬华、罗梅芳的女儿王艳经抢救无效死亡。2017年5月27日，兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字（2017）第480号《道路交通事故认定书》，认定被告刘延法承担本次事故的全部责任，原告王扬华、罗梅芳的女儿王艳和孙琴玉、雷相连、王杨清、王家漂、雷泽芳、雷德娣、王康福、王小梅、王莉等十人不承担此事故的责任。
事故发生后，被告刘延法支付给了原�王扬华16000元，被告王振德支付给了原告王扬华14000元。2017年11月2日，被告刘延法因交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，该案（2017）赣0732刑初172号刑事判决书已经生效。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述，原告提供的第2、3、4组证据和被告王振德提供的第2、3组证据，以及本院（2017）赣0732刑初172号刑事判决书等证据予以证实，经庭审质证，该些证据间均可相互印证，本院予以确认。
二、被告刘延法驾驶的无牌“福田”三轮摩托车从路面侧翻至道路左侧约4米高的路坎下后，原告女儿王艳被压在该三轮摩托车车下，三轮摩托车的左侧压在了原告女儿王艳的胸部。2017年5月10日，兴国县公安司法鉴定中心出具了法医学尸体检验鉴定书，主要内容为：“检验王艳见其自右胸右上方至左乳房下方有一长条形中空淤血区，该淤血区左下端有一挫裂伤与胸腔相通，左第5、6肋骨骨折，右第2、3、4肋骨骨折，胸骨骨折，说明王艳胸部受到一长条形钝性物体作用致胸骨、肋骨骨折、胸腔开放性损伤。双侧胸腔穿刺抽出血性液体，说明胸腔脏器破裂。综合现场及案情分析王艳符合交通事故中胸部与钝性物体接触致胸腔开放性损伤、胸腔脏器破裂出血死亡”。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述，以及原告提供的第4组证据、兴国县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，经庭审质证，该些证据间均可相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。经兴国县公安局交通管理大队认定，被告刘延法承担本案交通事故的全部责任，因此，对于原告王扬华、罗梅芳提出的合理合法的费用，被告刘延法依法应承担相应的民事赔偿责任。被告王振德是被告刘延法的雇主，但本案交通事故发生在不锈钢护栏做完之后，被告刘延法擅自搭载他人的行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，不是从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，不应认定是“从事雇佣活动”。被告王振德是三轮摩托车的所有人，明知被告刘延法不具有三轮摩托车驾驶资格而将车辆交给被告刘延法驾驶，具有一定过错，也应承担相应的赔偿责任。
关于原告女儿王艳在事故发生时是属于“车上人员”还是“第三者”的问题。本案事故发生之前，原告女儿王艳乘坐在被告刘延法驾驶的三轮摩托车车内，属于车上人员。但事故发生之后，王艳被压在该三轮摩托车车下，三轮摩托车的左侧压在了王艳的胸部，结合王艳的法医学尸体检验鉴定书中载明的伤情特征及死亡原因，可�认定王艳在事故发生时因车辆失控被甩出车外，落地后被该车碾压致伤，王艳已经由“车上人员”转化为“第三者”。被告王振德是无牌“福田”三轮摩托车的所有人和投保义务人，依法应投保交强险而未投保，故被告刘延法、王振德在交强险责任限额范围内应承担连带责任。
对于原告请求的赔偿项目，死亡赔偿金264840元（13242元/年×20年）、丧葬费31534.50元(63069元/年÷2)均合理合法，应予确定；处理丧葬事宜误工费应按4人3天每天100元计算，确定为1200元为宜；交通费没有提供票据，结合实际情况，酌定为500元。鉴于原告女儿王艳在本案交通事故中受伤后经抢救无效死亡，给原告的身体和精神上造成了较大的损害和痛苦，原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，符合法律规定。结合本案被告刘延法已受刑事处罚的实际情况，酌定原告主张的精神损害抚慰�为30000元。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告王扬华、罗梅芳女儿王艳的死亡赔偿金264840元、丧葬费31534.50元、处理费丧葬事宜误工费1200元、交通费500元、精神抚慰金30000元，合计人民币328074.50元，由被告刘延法、王振德在交强险责任限额内连带赔偿110000元给原告王扬华、罗梅芳；余款218074.50元，由被告刘延法赔偿80%计币174459.60元给原告王扬华、罗�芳，由被告王振德赔偿20%计币43614.90元给原告王扬华、罗梅芳。
二、被告刘延法已经支付给原告王扬华的16000元在本案中抵扣；被告王振德已经支付给原告王扬华的14000元在本案中抵扣。
三、驳回原告王扬华、罗梅芳的其他诉讼请求。
四、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5780元，原告已申请缓交，由被告刘延法负担4780元，由被告王振德负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖少颖
审 判 员 刘明波
审 判 员 谢兼明
二〇一八年八月六日
代理书记员 徐 可