宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初458号
原告：上海鲜绿真空保鲜设备有限公司（统一社会信用代码91310120630561427B）。住所地：上海市奉贤区庄行镇西纬四路*号。
法定代表人：卢明发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆羽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市镇海伦基物流服务有限公司（统一社会信用代码9133021169821670XE）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚越欧，浙江甬泰律师事务所律师。
原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司（以下简称鲜绿公司）为与被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司（以下简称伦基公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉并提出财产保全申请，要求保全被告价值人民币1796074元的财产。本院于同日立案受理后，对原告的财产保全申请予以准许，并采取了保全措施。本案依法由审判员万利容适用简易程序独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告鲜绿公司的委托诉讼代理人山曼、陆羽，被告伦基公司的法定代表人ＸＸ及委托诉讼代理人李春旭、褚越欧到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在审理过程中，原告于2018年6月27日向本院再次申请保全被告价值2613351元的财产，本院予以准许。被告不服，于2018年7月9日向本院提出复议申请。本院于2018年7月13日作出裁定，驳回了被告的复议申请。后本院于2018年8月24日对本案再次开庭进行了审理，原告鲜绿公司的委托诉讼代理人山曼、陆羽，被告伦基公司的法定代表人ＸＸ及委托诉讼代理人李春旭、褚越欧到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解45天。本案现已审理终结。
原告鲜绿公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年10月10日、2016年6月1日签订的厂房租赁合同于2018年1月26日解除；2.被告支付2017年12月1日至2018年1月26日的租金507534元及逾期支付该部分租金的滞纳金（按0.067%/天标准自2017年11月11日起计至实际付清之日止，暂计至2018年1月26日为26184元）；3.被告支付自2018年1月27日至实际腾退返还租赁物日止的占有使用费（按年租金325万元双倍标准计算）；4.被告支付违约金541667元；5.被告支付2017年度租金逾期支付滞纳金（以225万元为基数，按0.067%/天标准自2017年2月23日起计至实际付清之日止，暂计至2018年1月26日为542700元）；6.被告支付上述款项开具发票所需税费177989元；7.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2014年10月10日、2016年6月1日，原、被告签订厂房租赁合同，约定：原告将位于宁波市镇海区蛟川街道镇海经济开发区中官路的厂房、仓库及办公生活用房等租赁给被告使用；租赁期限为8年，即从2014年12月1日起至2022年11月30日止，以及租金金额、支付方式、违约责任相关权利义务。现因被告存在未依约支付租金的违约行为，经催讨无果，原告有权依合同约定解除合同，故函告被告解除合同。
被告伦基公司答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原、被告之间签订的二份厂房租赁合同不应当解除。首先，被告并未违约。二份厂房租赁合同第十条提前终止合同条款10.1均约定：在租赁期限内，若遇被告欠交租金或本合同约定应由被告承担的税费超过一个月，原告在书面通知被告交纳欠款之日起五日内，被告未支付有关款项，原告有权解除本合同。（2017）浙0211民初654号原告鲜绿公司诉被告伦基公司房屋租赁合同纠纷一案，2017年9月22日法院一审判决伦基公司向鲜绿公司支付2017年度租金225万元、滞纳金30485元，并驳回了鲜绿公司解除厂房租赁合同等诉讼请求。后双方均提起上诉。2018年1月18日宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3583号二审判决维持原判，并同意鲜绿公司撤回上诉的请求。被告于2018年1月19日收到该判决书。只有在确定厂房租赁合同继续有效无需解除后，被告方能继续履行合同，支付2018年度租金。此前原、被告之间因厂房租赁合同是否解除存在诉争，若解除则只能支付实际占有费，若不解除才产生支付下一年度租金，因悬而未决，故无需支付全年度的租金。被告收到二审判决书后积极履行付款义务，但原告人为设置障碍，蓄意破坏厂房租赁合同的正常履行。2018年1月18日二审判决尚未生效，原告就起诉并保全了被告价值2091200元的财产【（2018）浙2011民初305号案】；2018年1月26日在被告于2018年1月25日申请法院解除价值1854987.10元的财产的保全后，原告再次起诉被告（本案），并保全被告价值1796074元的财产。该两次保全明显是在阻碍租金支付，破坏合同的正常履行，违背了正常的交易规则习惯，其目的就是通过保全被告的财产，致使被告无法按时支付2018年度租金，以期以此人为创设的条件理由来达到恶意解除合同的目的。其次，原告解除厂房租赁合同的行为属于一惯性的恶意解除行为。原告违背诚实信用、自愿、公序良俗等民法基本原则，曾通过堵门、不接收租金、注销银行账号等方式，致使被告无法正常履行合同义务，而后又借机起诉解除合同，目的是摆脱被告，直接与被告的承租人签订租赁合同，以赚取本属于被告的利益。再次，依据合同精神，厂房租赁合同不符合解除条件。二份厂房租赁合同虽未对产生诉争之后租金支付时间有所约定，但从一般交易习惯上考量，应当类推适用10.1条款，即给予1个月的租金付款宽限时间。因此，原告只有在过了2018年2月19日后方有权书面通知被告交纳欠款，如被告接到通知后在规定时间未交纳的，原告方可行使合同解除权。最后，原告不具备起诉的事实与法律基础。即使认可2018年1月21日被告接到原告寄出的进行催款的通知并无需计算一个月的宽限期，依据厂房租赁合同10.1条款约定，5天起算也是从1月22日起算，被告应当在1月26日前支付2018年度租金。1月26日被告未支付2018年度租金的，原告1月27日方有权解除合同。而原告实际已于1月26日起诉被告要求解除合同。1月26日尚不确定原告的权利是否会受到侵害，起诉条件根本尚不成就，且1月26日被告尚未收到原告的解除通知（被告于1月27日收到）。原告在被告尚未收到解除合同通知的情况下即向法院起诉确认合同解除，是违法的，故原告不具备起诉的基础，法院不应该立案受理。第二，被告无需支付2018年度逾期支付租金滞纳金，另起算时间也不合理。2018年1月19日前，原、被告就合同是否解除存在诉争的前提下，被告无法支付下一年度租金，因此2018年度租金的起付时间应当为2018年1月19日，即使算滞纳金，其起算时间也应当为2018年1月19日。但因原告滥用诉权，无缝恶意保全，致使被告无法正常取得租金并进行支付，原告的目的就是造成被告支付不能的局面，不应得到保护。第三，腾退房屋租金及违约金支付的前提条件是厂房租赁合同终止，且腾退房屋租金应当为正常租金价格，现合同不应解除，被告无需支付违约金。被告不支付2018年度租金是因为原、被告之间存在诉争，并非被告故意拖欠租金，而厂房租赁合同12.1条款约定的加倍支付租金是对恶意拖欠租金行为进行惩罚，本案不应当适用该惩罚性条款。第四，被告无需支付2017年度租金逾期支付滞纳金。依据（2017）浙2011民初654号民事判决书，2017年度租金滞纳金已经判决为30485元，且原告已通过向法院申请强制执行解决了该问题。原告该项诉讼请求属于重复起诉，属于一事不再理的情形。第五，原告需先提供发票，在确定发票产生的具体税费金额后，被告方可依据合同约定支付发票税费。另外原告无理诉讼，虚增费用，即便支持部分诉讼请求，有些项目根本不需开具发票，故也无需支出开具发票税费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告鲜绿公司提交的证据有：
1.2014年10月10日、2016年6月1日的厂房租赁合同复印件各一份，拟证明原、被告签订的厂房租赁合同有关租金金额、支付方式、违约责任等权利义务的约定情况。经质证，被告对2014年10月10日厂房租赁合同的真实性无异议；对2016年6月1日厂房租赁合同，被告认可合同内容以打印为准，对手写部分仅认可“甲方同意乙方将厂房及室所出租给第三方经营，室所楼改造成单身公寓费用由乙方自理”的内容。本院认为，被告的质证意见与本院（2017）浙0211民初654号民事判决书中对上述二份厂房租赁合同的证据认证意见一致，故对被告的质证意见予以认定。
2.2018年1月20日的通知（催缴租金）、2018年1月26日的通知（解除合同）复印件各一份、邮寄面单二份、邮寄物流信息打印件三份、短信发送截图打印件二份并当庭提供手机短信进行核对，拟证明被告未依约支付租金，原告根据厂房租赁合同约定通知催缴租金，被告仍未支付，原告有权解除厂房租赁合同且已函告等事实。被告有以下质证意见：第一，其收到的二份通知均为复印件，对真实性有异议，但被告当庭确认其收到的二份通知的内容与原告提交的二份通知的内容一致。第二，（2017）浙0211民初654号民事判决书于2018年1月19日生效，确定双方应继续履行合同，原告应该按照厂房租赁合同约定给予被告1个月的付款时间，超过1个月被告未付租金的原告才有权催缴。第三，催缴通知的落款时间是2018年1月20日，被告于2018年1月21日收到，这两天是双休日，应该予以顺延。第四，解除合同通知的落款时间是2018年1月26日，被告于2018年1月27日收到，即使对催缴通知予以认可，解除合同通知也应在2018年1月27日才能作出。第五，被告对二份短信发送截图打印件真实性、合法性、关联性均有异议，确认短信上显示的短信接收号码系被告法定代表人ＸＸ的手机号码，但ＸＸ并未收到该二条短信；且被告认为短信不属于信函，不符合厂房租赁合同约定的通知方式。针对被告的质证意见，原告称，根据厂房租赁合同10.1条款约定，原告可以用传真、信函等方式通知被告，而短信、彩信属于信函方式；短信发送人是原告公司行政人员胡飞君，催缴通知、解除通知的送达时间应以短信发送时间为准；厂房租赁合同明确约定5日是日历日，被告所称的节假日顺延无法律规定和合同约定。本院对二份通知复印件、二份邮寄面单、三份邮寄物流信息打印件的真实性予以认定。关于二份短信发送截图打印件，本院认为，该二份截图与原告提供的手机短信一致，且短信内容与原告提供的二份通知内容相符，被告亦认可短信接收号码为ＸＸ的手机号码，故本院对该二份短信发送截图打印件的真实性予以认定。
3.《营业税改征增值税试点实施办法（节选）》打印件一份，拟证明开具发票税率标准为11%。经质证，被告对该证据的真实性不能确认，认为即使开具发票的税率确实是11%，也应该先由原告到税务机关开具发票并缴税，之后才能向被告主张，不能在没有产生税费的情况下让被告先行支付开具发票需缴纳的税费。本院认为，该份材料系规范性法律文件，不属于证据的范畴，本院不予认证。
被告伦基公司提交的证据有：
1.（2017）浙0211民初654号民事判决书、（2017）浙02民终3583号民事判决书、邮寄面单复印件及邮寄物流信息打印件各一份，拟证明原告曾经以篡改合同、退还225万元租金、注销账号、给宁波浙国美电器有限公司（以下简称国美公司）发通知函让其不要付租金等方式以期达到单方解除合同目的，系恶意解除；合同在诉争期被告无需支付2017年度租金滞纳金；被告于2018年1月19日收到二审判决书的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.（2017）浙0211民初654号之三民事裁定书、申请书、签收单、（2018）浙0211民初305号民事裁定书、（2018）浙0211民初458号民事裁定书复印件各一份，拟证明原告超额保全给被告造成损失，致使被告资金被法院保全导致无法正常履行合同的事实。经质证，原告对三份民事裁定书的真实性无异议，对申请书、签收单的真实性不能确定，认为该组证据无法证明被告欲证明的内容，原告不存在恶意保全的事实，本案的保全也不会影响被告的履行。本院对三份民事裁定书的真实性予以认定。关于申请书和签收单，本院认为，该二份材料系复印件，原告亦提出异议，故本院对申请书、签收单的真实性不予认定。
3.库房租赁合同、函复印件各一份，同意转租证明复印件二份，拟证明原告欲直接与国美公司建立租赁关系；原告曾对国美公司做出相关承诺；原告让国美公司不要支付租金给被告，从而使被告无法支付租金给原告的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性、证明目的均有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.照片四张、2017年5月17日法院询问笔录（节选）复印件一份，拟证明原告派人在租赁物门口设置障碍，影响承租人正常使用以达到解除合同目的，原告在笔录中对此予以承认的事实。经质证，原告对照片的真实性有异议，对询问笔录真实性无异议，对关联性、证明目的均有异议。本院认为，照片与笔录内容及被告陈述基本吻合，故本院对该组证据的真实性予以认定。
5.证明、决算汇总表、工程决算表、油漆工程表格、排水管改造清单、胡利珍与朱万康2017年2月25日录音摘录复印件各一份，拟证明被告在租赁场地装修支出280多万元费用，原告想解除合同侵占被告280多万元的付出以及转租的100多万元利差；朱万康在录音中对被告装修投入200多万元、被告遵照原告法定代表人卢明发的指示支付租金、原告向被告寄白纸等情况予以承认的事实。经质证，原告对证明、决算汇总表、工程决算表、油漆工程、排水管改造清单的真实性有异议，认为被告单方制作的清单和利害关系人作出的证明不能证明实际花费；关于录音摘录，朱万康记不清有无该对话，不能确定该对话是否是朱万康与胡利珍的对话，记不清有无谈过相应内容；对该组证据的证明目的以及与本案的关联性均有异议。本院认为，关于证明、决算汇总表、工程决算表、油漆工程、排水管改造清单，因系被告单方提供，原告亦有异议，该组证据不单独作为认定事实的依据。关于录音摘录，本院认为，结合朱万康及原告在（2017）浙0211民初654号案件中的陈述，本院对该证据的真实性予以认定。
6.照片打印件二份（一张邮寄面单、一张空白纸）、告知函复印件二份（落款日期分别为2017年2月27日、2017年3月2日）、邮寄面单复印件四份，拟证明原告恶意解除合同，被告为继续履行合同积极沟通的事实。经质证，原告对告知函及邮寄面单的真实性无异议，对照片的真实性不予认可，对该组证据的关联性与证明目的均不予认可。本院认为，该组证据系原、被告双方在（2017）浙0211民初654号案件中关于合同是否解除发生诉争的证据，与本案诉争内容不具有关联性，故对该组证据不作认定。
7.分户明细对账单复印件三页，拟证明被告按照原告要求的时间、金额、收款人支付租金。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的均有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
8.邮寄物流信息打印件一份，拟证明被告于2018年1月27日才收到原告要求解除合同通知的复印件，原告在2018年3月1日才具备起诉条件的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的均有异议，认为原告已于2018年1月26日将通知以彩信形式送达给被告。本院对该证据的真实性予以认定。
9.“通知”回函及快递信息打印件各一份，拟证明2018年1月24日被告针对原告2018年1月21日发来的“通知”复印件进行回函，但原告拒收的事实。经质证，原告对该组证据的真实性不能确定，认为原告未收到该函；对邮寄物流信息标注的“收方客户拒收快件”不予认可，认为不存在原告拒收的事实。本院认为，因被告未提供邮寄面单原件，不能确定该快递信息与“通知”回函具有关联性，且原告亦对该组证据提出异议，故本院对该组证据不予认定。
10.2016年6月1日厂房租赁合同复印件一份，拟证明原告有恶意篡改合同的先例。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定：原告将位于宁波市镇海区蛟川街道镇海经济开发区中官路的厂房、仓库及办公生活用房等租赁给被告使用，租赁期限为2014年12月1日起至2022年11月30日止。第三、四条租赁费用及支付条款约定：租金第一年度342万元，从第二年度起（包括第二年度）每年租金为325万元。该租金为不含税价，如被告需原告开具正式发票，则所需税费由被告承担。租金第一年度为半年一付（分别于2014年11月10日、2015年5月10日以前支付，每期171万元），第二年度起（包括第二年度）一年一付（第二年度租金在2015年11月10日前付清，之后均在每年的11月10日前支付下一年度的租金），先付后租。租金由被告汇至原告指定的下列账号（但合同中未填写原告账号），或按双方书面同意的其他支付方式支付。被告逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.1%。租赁期间产生的房地产税费由原告承担，使用中发生的水、电等使用费用由被告承担。租赁保证金25万元，被告应于合同签订之日起三日内支付，租赁期限届满，在被告向原告交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向原告交还承租的租赁物等本合同所约定的责任后三日内，原告将向被告无息退还租赁保证金。第八条装修条款约定：在租赁期限内如被告须对租赁物进行装修、改建，须事先向原告提交装修、改建设计方案，并经原告同意，需报政府部门的，则应同时向政府有关部门申报同意，被告对租赁物的装修、改建、申报等所产生的一切费用由被告自行承担。第九条租赁物的转租条款约定：经原告书面同意后，被告方可将租赁物的部分面积转租，但转租部分的管理工作由被告负责，包括向转租户收取租金等。本合同规定的双方的责任和权利不因被告转租而改变。未经原告书面同意而转租的，视为被告根本违约，原告有权解除合同。无论被告是否提前终止本合同，被告因转租行为产生的一切纠纷概由被告负责处理。被告对因转租而产生的税、费，由被告负责。第十条提前终止合同条款约定：10.1在租赁期限内，若遇被告欠交租金或本合同约定应由被告承担的税费超过一个月，原告在书面通知被告交纳欠款之日起五日内，被告未支付有关款项，原告有权解除本合同，在原告以传真或信函等书面方式通知被告（包括受转租人）之日起，本合同自动终止，被告应承担相当于二个月租金的违约金给原告。在被告付清拖欠的费用及赔偿金之前，原告有权留置被告租赁物内的财产（包括受转租人的财产），申请拍卖留置的财产用于抵偿被告应支付的因租赁行为所产生的全部费用。10.2如被告确需提前解约，须提前二个月书面通知原告，且履行完毕以下手续，方可提前解约：a.向原告交回租赁物；b.交清承租期的租金及其它因本合同所产生的费用；c.应于本合同提前终止之前向原告支付相当于二个月租金的款项作为赔偿。原告在被告履行完毕上述义务后五日内将被告的租赁保证金无息退还被告。无论基于何种原因（除符合约定的免责条款外），被告提前终止本合同的，均需承担二个月租金的违约金。原告提前终止本合同的，亦应赔偿被告相当于二个月的租金。第十二条合同的终止条款约定：12.1本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，被告应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还原告。被告逾期不迁离或不返还租赁物的，应向原告加倍支付租金，但原告有权书面通知被告其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任，但被告占用期间仍应按双倍租金支付占有费。12.2合同终止后或解除后，被告应将租赁物恢复租赁前的原样归还给原告，有关附属物及添附根据有关法律法规等规定办理。第十三条其他条款约定：本合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议。本合同一式四份，双方各执两份。原告厂区内尚有的床、空调等也交由被告使用，具体数量按双方交接清单为准。如被告构成根本违约，除支付原告相当于二个月房租的违约金外，还应赔偿实际损失。第十四条合同效力条款约定：本合同经双方签字盖章，并收到被告支付的租赁保证金款项后生效。另双方签订的《战略合作协议》作废。
2014年10月11日，原、被告签订补充租赁合同，主要约定：被告租赁的厂房土地面积及房屋面积以原告提供的土地证和房产证为准。原告同意被告转租给国美电器作为仓库。如转租其他单位，需经原告书面同意。租赁保证金50万元改为25万元。同时，原、被告对厂房的改造内容进行了约定，并约定合同终止后，所有被告改建的项目全部归原告所有，不能破坏。同时，原告向国美公司出具同意转租证明，主要载明：原告将位于.55平方米的库房出租给被告，租赁期限为2014年12月1日至2022年11月30日。原告同意被告将库房整体部分转租给国美公司，期限为2014年12月1日至2022年11月30日，并承诺不因原、被告之间的任何纠纷影响国美公司的租赁经营。如原告终止与被告的租赁关系，在国美公司书面同意的情况下，原告同意承接被告与国美公司之间签订的库房租赁合同中出租方的权利义务，继续履行该合同。
2014年12月4日，被告与国美公司签订库房租赁合同一份，主要约定：国美公司承租位于的库房（建筑面积15829.55平方米），用途仓储，租赁期限自2015年1月1日起至2020年12月31日止，租赁费用，总计332420.55元/月，3989046.60元/年，租赁费用采用先付后用的形式按半年支付，具体支付时间为国美公司在前一期租赁费用期满前15日内向被告支付下一期租赁费用，首期租赁费用在双方库房交接完毕后十个工作日内支付50%，在免租期期满前（免租期为2015年1月1日至2015年1月31日）十个工作日内支付余下的50%。租金每三年递增一次，每次递增5%。此外，合同还另行约定了被告整改库房的具体要求及违约责任等内容。
后原、被告签订了落款日期为2016年6月1日的厂房租赁合同一份，主要内容与双方2014年10月10日的厂房租赁合同一致，除了以下内容：第三、四条租赁费用及支付条款约定：被告同意原告开具正式发票，所需税费由被告承担。被告逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.067%（月息两分）。合同第五页落款下方手写文字约定：原告同意被告将厂房及室所出租给第三方经营，室所楼改造成单身公寓费用由被告自理。
2017年3月9日，原告诉至本院，提出请求判决确认原、被告间厂房租赁合同于2017年3月2日解除等诉讼请求。2017年9月22日，本院作出（2017）浙0211民初654号民事判决书，判决伦基公司支付鲜绿公司2017年度租金225万元、滞纳金30485元，并驳回鲜绿公司其他诉讼请求。后双方均不服，提起上诉，鲜绿公司于2018年1月12日申请撤回上诉。2018年1月18日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终3583号民事判决书，判决驳回伦基公司的上诉，维持原判。该判决书于2018年1月19日发生法律效力。
2018年1月20日，原告向被告寄送通知，通知中载明原告户名、开户行、帐号，并要求被告支付2018年度租金325万元及相应滞纳金。2018年1月21日，被告收到该通知（被告认为收到的是复印件）。2018年1月26日，原告向被告寄送通知，载明：鉴于你方在履行与我方厂房租赁合同中存在未依约支付2018年度租金的违约行为，我方有权解除与你方的厂房租赁合同，现特通知你方，解除合同，并望你方即时腾退归还房屋、付清相应租金及滞纳金。2018年1月27日，被告收到该通知（被告认为收到的是复印件）。
2018年1月20日、1月26日，原告以手机彩信方式将上述二份通知发送给被告法定代表人ＸＸ，原告自述彩信发送人系其公司行政人员胡飞君。但ＸＸ否认曾收到该二条彩信，并认为即使原告确实发送过该二条彩信，其也不能确认彩信发送人是谁以及是否能代表原告。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间厂房租赁合同是否解除；二、被告是否需要支付2018年度的租金、滞纳金、违约金及按租金双倍标准计算的占有使用费；三、被告是否需要支付2017年度租金逾期滞纳金；四、被告是否需要支付开具发票所需税费。
关于争议焦点一，本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告之间的厂房租赁合同第十条提前终止合同条款10.1约定：在租赁期限内，若遇被告欠交租金或本合同约定应由被告承担的税费超过一个月，原告在书面通知被告交纳欠款之日起五日内，被告未支付有关款项，原告有权解除本合同，在原告以传真或信函等书面方式通知被告（包括受转租人）之日起，本合同自动终止，被告应承担相当于二个月租金的违约金给原告。根据厂房租赁合同的约定，被告应于2017年11月10日前支付2018年度的租金325万元，但被告至今未支付。被告辩称关于厂房租赁合同是否解除存在诉争，因悬而未决，其无需支付全年度租金，且租金支付时间应类推适用合同10.1条款，给予其1个月的租金付款宽限期，原告只有在过了2018年2月19日后方有权书面通知被告交纳欠款。本院认为，2017年9月22日，本院（2017）浙0211民初654号民事判决书确定原、被告之间的厂房租赁合同继续履行。虽然由于双方上诉导致厂房租赁合同是解除还是继续履行尚未最终确定，但作为主张合同继续履行的被告，理应做好继续履行合同、按约支付租金的准备工作。被告即使在2017年11月10日不支付2018年度租金，在2018年1月19日收到维持原判的二审判决书时，特别是2018年1月21日收到原告催缴租金的通知时，也应及时支付2018年度租金，而不是再要求宽限一个月的付款时间。关于被告称其收到的催缴租金通知和解除合同通知是复印件，不能确定真假的主张，本院认为，被告当庭确认其收到的通知内容和原告提供的通知内容一致，即使被告2018年1月21日收到的催缴租金通知确实是复印件，鉴于双方因为厂房租赁合同履行问题发生诉争，被告更应谨慎核实原告账号和通知内容，或将2018年度租金进行提存，以避免原告解除合同的条件成就。被告辩称由于原告恶意保全，致使被告无法按时支付2018年度租金。本院认为，原告申请本院保全的是被告在国美公司处可收取的租金，并非冻结被告的公司账户，且根据本院查明的事实，被告向原告支付租金是一年一付，国美公司向被告支付租金是半年一付，被告未能按时支付2018年度租金不应完全归咎于原告提出财产保全申请。再者，申请财产保全是原告的诉讼权利，若被告认为原告对财产保全存在过错，给被告造成了损失，被告可以另行起诉主张，而不能以其未能向次承租人收取租金作为承租人拒绝向出租人支付租金的理由。综上，原告主张双方于2014年10月10日、2016年6月1日签订的厂房租赁合同解除合法有据，本院予以支持。
原告主张以2018年1月26日原告向被告法定代表人ＸＸ发送解除合同彩信的时间作为合同解除时间。本院认为，根据厂房租赁合同第十条提前终止合同条款10.1约定，原告可以以传真或信函等书面方式通知被告解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。手机彩信虽属于书面形式，但厂房租赁合同并未约定能够有权代表原告发送解除合同通知的手机号码，且ＸＸ否认其收到过原告解除合同的彩信，故本院认定厂房租赁合同自被告收到原告寄送的解除合同通知之日即2018年1月27日起解除。至于被告关于原告于2018年1月26日起诉解除合同不具备起诉的基础，法院不应受理的主张，本院认为，原告于2018年1月26日起诉系其对自身权利行使时间的判断，法院在立案时仅需进行形式审查。
关于争议焦点二，原告要求被告支付2017年12月1日至2018年1月26日的租金507534元的诉请，本院予以支持。2018年1月27日属于租赁期限内，被告亦应支付租金而非占有使用费。关于原告主张的2018年租金滞纳金、违约金及按租金双倍标准计算的占有使用费的诉请，被告不同意支付滞纳金、违约金，认为占有使用费只能按租金标准计算，不能按租金双倍标准计算，提出了违约责任过重的抗辩。本院认为，双倍占有使用费的性质实质上应属违约责任，原告又同时主张了违约金和滞纳金，而违约责任的设定旨在以补偿为主，以惩罚为辅，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素考量，原告主张的违约金已足以弥补其损失。根据公平原则，酌情将解除合同后的占有使用费调整至合同约定的租金标准，对于滞纳金不予支持。
关于争议焦点三，原告要求被告支付2017年度租金滞纳金的诉请，本院认为，本院（2017）浙0211民初654号民事判决书认定伦基公司应于2016年11月10日前支付2017年度租金325万元，而伦基公司于2016年11月24日支付，故判决伦基公司支付鲜绿公司2017年度租金225万元、滞纳金30485元。该判决已经对2017年度租金滞纳金作出处理。原告认为2017年2月23日起至2018年1月被告实际付清2017年度租金225万元期间的滞纳金尚未处理，且应由被告支付，本院认为，根据（2017）浙0211民初654号民事判决书认定的事实，被告未足额支付2017年度租金是由于原告于2017年2月23日退还被告225万元并注销账户所致，原告主张2017年2月23日至2018年1月26日期间的滞纳金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，原告要求被告支付诉请款项开具发票所需税费177989元，本院认为，根据2016年6月1日的厂房租赁合同约定，被告同意原告开具2018年租金发票，所需税费由被告承担。原告应在确定被告应支付的2018年租金金额并开具发票，确定被告应承担的税费数额后，方可向被告主张。现原告并未举证证明其已开具2018年租金发票。至于其他款项，即使原告开具了发票，因厂房租赁合同没有明确约定，原告要求被告承担该部分税费的主张也没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司与被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司于2014年10月10日、2016年6月1日签订的厂房租赁合同于2018年1月27日解除；
二、被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司支付原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司自2017年12月1日起至2018年1月27日止的租金516438元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司支付原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司自2018年1月28日起至被告实际腾退房屋之日止按年租金325万元计算的占有使用费（暂计至2018年9月11日止为2021233元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司支付原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司违约金541667元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费42075元，由原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司负担12692元（已预交），由被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司负担29383元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；保全申请费10000元，由被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司支付原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 万利容
人民陪审员 姜申尧
人民陪审员 王坚芬
二〇一八年九月十一日
法官 助理 梁 彬
代书 记员 ＸＸ聪