广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执监41号
申诉人（复议申请人、异议人、被执行人)：钟秀华，女，1953年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：董良刚，广东真灼律师事务所律师。
申请执行人：钟新生，男，1949年10月29日出生，加拿大国籍，。
钟秀华不服广州市中级人民法院（2018）粤01执复4号执行裁定书，向本院申诉。本院立案监督后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
钟新生与钟秀华物权保护纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2016年11月3日作出(2016)粤0104民初5939号民事判决书，判决钟秀华于判决发生法律效力之日起15日内腾空、迁出广州市越秀区东园新村路55号402房，将房屋交还给钟新生；钟秀华于判决发生法律效力之日起7日内向钟新生支付自2014年5月5日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费(参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计付，以不超过3000元／月为限)，此后的房屋使用费由钟秀华参照上述标准逐月向钟新生支付至实际腾空交还房屋之日止，并负担案件受理费6575元。钟秀华对该判决不服向提起上诉，广州市中级人民法院于2017年3月20日作出(2016)粤01民终18350号民事判决书，判决维持钟秀华于判决发生法律效力之日起15日内腾空、迁出广州市越秀区东园新村路55号402房，将房屋交还给钟新生，钟秀华应于判决送达之日起7日内向钟新生支付自2016年5月12日起至实际腾空交还房屋之日止的房屋使用费(参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计付，以不超过3000元／月为限)，一审案件受理费6575元、二审案件受理费2350元均由钟秀华负担。该判决于2017年3月31日发生法律效力。因钟秀华未履行生效判决所确定的义务，钟新生申请执行，广州市越秀区人民法院于2017年5月8日以(2017)粤0104执29499号案立案执行。
在执行期间，执行法院于2017年5月26日向钟秀华邮寄送达(2017)粤0104执29499号《执行通知书》、《财产申报通知书》、《限制高消费令》，通知其在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的全部义务并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，否则执行法院将强制执行。执行法院于2017年6月5日通知钟秀华到庭时其表示已收到《执行通知书》，但不知如何计算房屋使用费及将钱交给谁，执行法院告知钟秀华可依广州市房管局官方网站公示信息计算房屋使用费后向法院提存，如其不自行腾空房屋交还申请执行人，执行法院将会采取强制执行措施，钟秀华表示清楚，但其以其丈夫位于广州市荔湾区黄沙大道169号之1403房的房产因年久失修需要维修及收拾东西，请求执行法院宽限3个月，其在9月5日前自行将涉诉房屋腾空交还给申请执行人并将钥匙交到执行法院，但钟秀华一直未交付涉诉房屋给申请执行人，也未将钥匙交至执行法院。
根据已生效的广州市中级人民法院(2016)粤01民终18350号民事判决查明的事实，涉诉房产即广州市越秀区东园新村路55号402房现登记在钟新生名下，占有部分为全部。
被执行人钟秀华向执行法院提出异议称，涉诉房屋权属存在争议，其已向执行法院起诉请求确认钟新生与陆杏云就上述房产签订的《房地产买卖合同》无效并请求撤销钟新生的权属登记，在该案审理期间法院应中止本案执行，请求法院中止对本案的执行。
执行法院审查后认为，作为本案执行依据的生效判决已判明钟秀华腾空迁出将涉诉房屋交付给申请执行人，钟秀华理应按判决将涉诉房屋交还给申请执行人，但钟秀华未在其承诺的期限内将涉诉房屋交还给申请执行人，且其丈夫名下另有房屋居住，现钟秀华请求在其另案起诉要求撤销申请执行人上述房屋权属登记审理期间中止本案执行缺乏依据，故对钟秀华提出的执行异议请求，执行法院不予支持。2017年12月6日，执行法院作出（2017）粤0104执异238号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回钟秀华对(2017)粤0104执29499号案请求中止执行所提的异议请求。
钟秀华不服向广州市中级人民法院申请复议称，(2017)粤0104执29499号执行案所涉及的广州市越秀区东园新村路55号402房的产权存在争议。该房是钟玉灵和陆杏云在1992年购买的房改房，1993年钟玉灵去世，未办理遗产继承。钟玉灵和陆杏云共有四个子女，分别是钟更生、钟新生、钟秀华、钟毓华。2006年9月27日，钟新生瞒着所有人私下与八十高龄神智不清的陆杏云签订房屋买卖合同，以5万元的价格将上述房屋占为己有，并办理了房屋过户登记，之后5万元也未支付。陆杏云于2013年12月22日去世。该房屋应属于陆杏云、钟更生、钟新生、钟秀华、钟毓华共同共有，陆杏云无权将房屋独自转让给他人，钟新生是趁陆杏云意识不清的时候骗取了该房屋。其在上述房屋内一直照顾陆杏云夫妇直至他们去世，以为房产证(旧的)在自己手里，房子就不会跑掉。现在陆杏云一过世，马上就让其搬迁，完全剥夺其继承权，与情理法不合。其已向执行法院起诉钟新生与陆杏云签订的有关上述房屋的《房地产买卖合同》无效及撤销钟新生权属登记，并恢复上述房屋权属登记为陆杏云。该案己在立案，案号为：(2017)穗越法联调(预)字第277号。该案其胜诉的可能性极大，钟新生将丧失对该房的所有权，如果现在让其搬迁，有可能发生执行回转，对其也不公平。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，执行法院应中止对(2017)粤0104执29499号执行案的执行。故其提出复议请求：1.撤销(2017)粤0104执异238号执行裁定；2.中止执行(2017)粤0104执29499号案，即中止执行(2016)粤0104民初5939号和(2016)粤01民终18350号判决书。
广州市中级人民法院审查后认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：……（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；……”本案的执行依据是(2016)粤0104民初5939号及(2016)粤01民终18350号民事判决，上述判决于2017年3月31日发生法律效力。根据前述生效判决，复议申请人钟秀华应限期腾空、迁出涉案房屋，将房屋交还给钟新生并向钟新生支付相应房屋使用费。现复议申请人钟秀华以其另案起诉要求撤销钟新生涉案房屋权属登记为由，主张中止本案执行，鉴于涉案房屋已登记在钟新生名下，权属已确定，不属于上述法律规定的“需要等待该案件审理完毕确定权属”之情形，故复议申请人钟秀华以此为由要求中止本案执行的主张，缺乏法律依据，执行法院裁定驳回复议申请人钟秀华的异议请求符合法律规定，予以维持。复议申请人钟秀华的复议理由不成立，予以驳回。2018年2月5日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01执复4号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回钟秀华的复议申请，维持执行法院(2017)粤0104执异238号执行裁定。
钟秀华不服向本院申诉，请求撤销上述复议、异议裁定，中止执行本案。其主要理由是：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，应当中止执行。现要本人对涉诉房产登记有争议已提起诉讼，符合上述法定情形。登记在谁名下，不能否认确实存在争议。
本院认为，本案的焦点问题是，涉诉房产权属的争议诉讼是否构成本案中止执行的法定情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第（3）项规定，执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，人民法院应当裁定中止执行。本案执行依据生效判决确定申诉人人钟秀华的义务是，迁出涉诉房屋并交还给钟新生，同时需支付相应的房屋使用费。本案生效判决的作出，或需以涉诉房产权属为依据；但该判决的执行，并不以涉诉房产权属判断为前提，即无需等待涉诉房产确定权属。在本案判决未经审判监督程序撤销、变更之前，申诉人均应履行生效判决确定的义务，执行法院在其不履行时采取强制执行措施并无不当。故申诉人主张涉诉房产因争议正在诉讼，并不符合上述司法解释所规定的“需要”等待该案件审理完毕确定权属的法定条件。申诉人的申诉理由不能成立，其请求撤销广州市中级人民法院复议裁定和执行法院异议裁定、中止本案执行，缺乏法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回钟秀华的申诉请求。
审判长 蒋先华
审判员 李昙静
审判员 庄绪义
二〇一八年七月十七日
书记员 陈佩珊