安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01268号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：汪长志，董事长。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽华森木业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：钟彬，执行董事兼总经理。
被告：安徽省中欣印务包装有限公司，住所地安徽省六安市舒城县（城关三里河路）。
法定代表人：钟彬，执行董事兼总经理。
被告：钟彬。
被告：陈同好，男，汉族，1964年4月14日生，住安徽省合肥市庐阳区。
四被告共同委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司（以下简称兴泰公司）与被告安徽华森木业有限公司（以下简称华森公司）、被告安徽省中欣印务包装有限公司（以下简称中欣印务公司）、被告钟彬、被告陈同好融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢军燕担任审判长与人民陪审员任志、人民陪审员葛茂鑫组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告兴泰公司的委托代理人王翔、被告钟彬（又系被告华森公司及被告中欣印务公司的法定代表人）、被告陈同好及四被告的委托代理人李舒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴泰公司诉称：2014年2月28日原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司和被告安徽华森木业有限公司、被告中欣印务公司、被告钟彬、被告陈同好签订了编号为（2014）兴租合字第0014号《租赁合同》，合同约定：双方通过签订《设备转让协议书》由兴泰公司出资1000万元购买华森公司自有设备（租赁物），再出租给华森公司使用，租赁期限为2年，年租息率暂为7.6875%。租赁物的所有权属于兴泰公司，华森公司在租赁期内只享有使用权。租金共分8期，每季度偿还一期租金。合同中同时约定，华森公司若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向兴泰公司支付违约金；若华森公司有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，兴泰公司可以要求华森公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金；兴泰公司也可以解除合同，收回全部租赁物，并要求华森公司立即支付到期租金、违约金、赔偿经济损失（包括但不限于未到期租金）。被告中欣印务公司、被告钟彬、被告陈同好作为保证人，对租赁合同项下的租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用承担连带保证责任。
合同签订后，兴泰公司按约履行了全部合同义务，但华森公司在支付第一笔租金时就出现了延误，此后第二、三、四笔租金至今未付。截止到2015年4月30日，被告华森公司总共欠原告租金9，422，656.26元，违约金344，459.8元未支付，被告中欣印务公司、被告钟彬、被告陈同好也未向兴泰公司履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告华森公司立即支付原告到期租金9，422，656.26元，违约金344，459.8元（违约金暂时计算至2015年4月30日，后续违约金按合同约定从2015年5月1日计算至全部租金付清之日），合计9，767，116.06元；2、被告华森公司承担本案的全部诉讼费用和原告的律师费157，342元；3、被告中欣印务公司、被告钟彬、被告陈同好对被告华森公司应承担的上述全部租金、违约金、诉讼费、律师费等承担连带保证责任。
被告华森公司、被告中欣印务公司、被告钟彬、被告陈同好辩称：1.诉状陈述双方签订了（2014）兴租合字第0014号《租赁合同》是事实，但内容陈述和合同约定的条款等不是事实，且约定的条款不符合法律规定，所陈述的给付租金数额、违约金等也不是事实；2.本案的事实是，双方虽然签订了《租赁合同》，但租赁物的所有权并没有转移，答辩人华森公司事实上在2014年2月26日即汇款250万元、34万给了原告，原告实际上并没有给付租赁物的合同约定的对价，因此，融资租赁物的所有权并没有发生实际的转移，另答辩人华森公司才是租赁物的真正所有权人，本案名为融资租赁担保纠纷案，实际上应属民间借贷抵押借款担保纠纷案；3.本案租赁物系2008年答辩人华森公司自己购买的机器设备，即答辩人既是设备的所有权人，也是租赁物的承租人，其实际情况不符合《合同法》关于融资租赁合同的实质性要件，故本案不是融资回购租赁合同，而系抵押担保借款合同；4.答辩人于2014年2月26日分别汇款250万、34万元给了原告，原告于2014年2月28日汇款1千万元给了答辩人，答辩人认为应减去之前答辩人的汇款284万元，剩余716万元应属借款而不是购买租赁物的购货款。原告诉状所陈述的条款应属无效条款。另答辩人分别于2014年5月30日及之后多次付款125万元、利息192187.50元给了原告，答辩人认为因本案属无效的融资租赁合同，故只能按民间借贷的合同纠纷给付原告合法利息，其多给的利息部分应返还给答辩人；5.答辩人认为本案融资租赁合同因不成立，其主合同不成立，其余各位担保人的从合同当然不成立，所以其余担保责任不成立；综上所述，各答辩人认为，原告诉请的各项不符合法律规定，不应得到法律的支持，本案应属无效的融资租赁合同，应按民间借贷纠纷处理。答辩人只认可其给付合法的利息部分，恳请法庭依据本案的事实、性质、证据和法律规定，驳回其不合法部分，支持答辩人只给付利息的请求。
上述事实，有（2014）兴租合字第0014号《租赁合同》及其附件、银行汇款凭证、交易记录及收款收据、聘请律师合同和发票以及当事人的当庭陈述予以证实。
经审理查明：2014年2月28日，兴泰公司与华森公司、中欣印务公司、钟彬、陈同好签订了编号为（2014）兴租合字第0014号《租赁合同》，约定：兴泰公司根据华森公司的选择和指定，双方通过签订《设备转让协议书》，由兴泰公司出资购买华森公司自有的生产设备，即《设备转让协议书》项下的标的物，也即本合同项下的租赁物，出租给华森公司使用；兴泰公司在支付本租赁物价款时，由华森公司向兴泰公司一次性支付履约保证金250万元；如果华森公司已全面履行本合同约定的所有义务，从本合同终止之日起，兴泰公司于十日内退回华森公司交纳的保证金；兴泰公司向华森公司支付租赁物价款之日即为正式起租日，租期为2年；年租息率为7.6875%，租金总额为10864843.76元，租金偿付方式为每三个月偿付一次，兴泰公司编制了具体的《租金偿还计划表》作为《租赁合同》附表三，华森公司同意按《租金偿还计划表》所规定的租金金额和支付日期付款；租赁物的所有权属于兴泰公司，华森公司在租赁期内只享有使用权；在华森公司清偿本合同项下所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于兴泰公司，除兴泰公司外的其他任何人无权处理租赁物；租赁期届满时，在双方按期结清所有债权债务后，合同项下租赁物由华森公司留购，兴泰公司同意按1000元名义货价将租赁物只售于华森公司，并于双方按期结清所有债权债务后十日内办理所有权转移手续。合同还约定：华森公司若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向兴泰公司支付违约金；华森公司若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，兴泰公司可以要求华森公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金；一方如有违约或侵权行为需承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用。中欣印务公司和钟彬、陈同好同意作为华森公司的保证人承担保证责任，保证范围为合同及附件项下租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项和兴泰公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用，保证方式为连带责任保证。该合同主要附件有：1.《设备转让协议书》、《设备转让明细表》、《设备转让交接单》；2.租赁合同附表一《概算表》；3.租赁合同附表二《租赁物品明细表》、《租赁物品交接单》；4.租赁合同附表三《租金偿还计划表》。合同附件与合同正文具有同等法律效力。
华森公司向兴泰公司出具《付款指令》，要求兴泰公司按《融资租赁合同》约定支付租赁物价款1000万元。2014年2月28日，兴泰公司向华森公司转账支付设备款1000万元。华森公司支付租金的情况如下：2014年5月30日支付120000元；2014年6月20日支付100000元；2014年6月25日支付150000元；2014年7月3日支付200000元；2014年7月8日支付500000元；2014年7月14日支付372187.50元，以上合计1442187.50元。之后，华森公司未再支付租金，中欣印务公司、钟彬、陈同好亦未履行保证担保责任。兴泰公司遂以华森公司、中欣印务公司、钟彬、陈同好为被告诉至本院，请求判如所请。
另查明，兴泰公司就其与华森公司、中欣印务公司、钟彬、陈同好融资租赁合同纠纷事宜与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》及《聘请律师补充协议》。为此，兴泰公司支付律师费78671元。
上述事实，有（2014）兴租合字第0014号《租赁合同》及其附件、银行汇款凭证、交易记录及收款收据、聘请律师合同和发票以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：关于本案原被告签订的《租赁合同》定性问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，华森公司既是承租人又是出卖人，并不影响本案为融资租赁法律关系的定性。且原被告签订的《租赁合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。在合同签订后，兴泰公司已按约定支付了设备款，并将租赁物交华森公司。兴泰公司已履行了自己的合同义务，华森公司应按约定方式按期支付租金。而华森公司在偿付部分租金后，租金拖欠已经达两个月以上，仍未支付拖欠租金，华森公司的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故兴泰公司依《租赁合同》的约定起诉要求华森公司支付租金及违约金，于法不悖，本院予以支持。
《租赁合同》项下租金总额为10864843.76元，扣除华森公司已支付租金1442187.50元，华森公司尚欠《租赁合同》项下租金9422656.26元（10864843.76元-1442187.50元）。双方合同约定保证金为250万元，兴泰公司承认收到保证金250万。合同约定，若本案合同项下华森公司的义务已履行完毕，兴泰公司应将保证金予以返还。现兴泰公司同意将上述保证金在尚欠租金中予以抵扣，故抵扣后，华森公司尚欠兴泰公司租金6922656.26元。
关于违约金，合同约定按延付金额的每日万分之五支付违约金，该约定未过分高于造成的损失，华森公司应自每期租金延付之日起承担相应的违约责任。截止2015年4月30日，华森公司应付兴泰公司违约金为344459.8元。之后的违约金以抵扣保证金后尚欠租金为基数按日万分之五的标准计至款清之日止。
关于律师费问题，根据合同约定，一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用。华森公司应按约支付租金，现华森公司已构成违约，应承担相应的律师费。因该律师费实际发生的费用为78671元，对该实际发生的费用，予以支持。故本院对兴泰公司关于支付已支出和即将支出律师代理费的主张，予以部分支持。
中欣印务公司和钟彬、陈同好作为连带责任保证人，在《租赁合同》上盖章或签字确认，保证范围为合同及附件项下租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项和兴泰公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用。中欣印务公司和钟彬、被告陈同好应对华森公司的全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，华森公司应支付兴泰公司租金9422656.26元，保证金250万元从中予以扣除后，华森公司应支付兴泰公司租金6922656.26元。华森公司还应向兴泰公司支付律师代理费78671元及违约金344459.8元（暂计至2015年4月30日，此后的违约金以尚欠租金6922656.26元为基数按日万分之五的标准计至款清之日止）。中欣印务公司、钟彬、陈同好对此承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华森木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司租金9422656.26元，律师代理费78671元，扣除保证金250万元后，合计7001327.26元；
二、被告安徽华森木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司违约金344459.8元（暂计至2015年4月30日，此后的违约金以尚欠租金6922656.26元为基数按日万分之五的标准计至款清之日止）；
三、被告安徽省中欣印务包装有限公司、被告钟彬、被告陈同好对上述第一项、第二项确定的被告安徽华森木业有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、被告安徽省中欣印务包装有限公司、被告钟彬、被告陈同好承担保证责任后，有权向被告安徽华森木业有限公司追偿；
五、驳回原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81431元，原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司负担27431元，被告安徽华森木业有限公司、被告安徽省中欣印务包装有限公司、被告钟彬、被告陈同好共同负担54000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。