福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终1171号
上诉人（原审被告）：王泰坤，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区怡景花园*****室，现住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：卢达理，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人:江堪华，福建明经律师事务所律师。
原审被告：范丽珍，女，1983年11月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人王泰坤因与被上诉人卢达理、原审被告范丽珍民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王泰坤、被上诉人卢达理的委托诉讼代理人江堪华到庭参加诉讼。原审被告范丽珍经本院传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王泰坤上诉请求：1.撤销三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初3628号民事判决、发回重审；或者改判驳回卢达理对王泰坤的诉讼请求。2.由卢达理承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.卢达理与范丽珍之间不存在合法的借贷关系。一审法院判决认为卢达理与范丽珍之间存在借贷关系属认定事实不清。卢达理并没有提供2013年1月18日的汇款或取款凭证，其本人未到庭，其代理人也无法详细、客观地说明借款发生的时间、地点、款项来源、交付方式等，范丽珍未出庭应诉，仅凭借条不足以认定债务存在。而且借条原件明显有裁剪痕迹，是否有真实记载借款的事实有待查证。王泰坤作为未具名举债的一方，有理由提出异议，但一审法院对此却根本不作任何调查和认定。卢达理与范丽珍既不是亲戚也不是朋友，卢达理不可能无缘无故借款给范丽珍，甚至不要借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，卢达理作为政府公务人员，以牟取高息为目的，甚至直接将信用卡交付给范丽珍，任由范丽珍刷卡、填卡套现，而套取银行资金后又高利转贷给范丽珍。卢达理的代理人在一审法院开庭时对借款是通过信用卡刷卡套现的事实也当庭予以承认。因此，卢达理与范丽珍之间即便存在借贷关系，也并非真实、合法的借贷，应当认定为无效。2.本案借款不属于王泰坤与范丽珍为夫妻共同生活所负的债务，王泰坤不应当承担共同偿还责任。一审法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认为涉讼借款系夫妻共同债务，系适用法律错误。王泰坤与卢达理素不相识，从未见过面，由始至终不知道该借款发生过。从借条内容上看根本就没有体现借款原因和用途，王泰坤也从未看到过该借款用于家庭共同生活，卢达理也从未向王泰坤打过电话或上门催讨过借款。本案借条时间在2013年1月18日，王泰坤与范丽珍在2013年1月24日办理离婚手续，即使真有借款，在家庭生活上几天时间如何开销十几万元钱！因此，本案即使存在真实借款也不属于王泰坤与范丽珍为夫妻共同生活所负的债务，而是属于范丽珍的个人债务，与王泰坤无关，王泰坤不应当承担共同偿还责任。综上所述，卢达理与范丽珍之间的借款并非合法的借贷，且不是为夫妻共同生活所负的债务而是个人债务。请求二审法院查明事实，撤销原判、发回重审或者予以改判。
卢达理辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
范丽珍未作答辩。
卢达理向一审法院起诉请求：判令范丽珍、王泰坤立即偿还卢达理借款本金116500元并支付利息（从2016年11月13日起计至还清借款之日止的利息），本案诉讼费由范丽珍、王泰坤承担。
一审法院认定事实：2013年1月18日，范丽珍向卢达理借款共计116500元，为此，范丽珍于2013年1月18日给卢达理出具借条一张，借条未约定还款期限及利息。嗣后，范丽珍已支付给卢达理共计85800元（截至2015年10月26日止），其余款项至今未付。另范丽珍与王泰坤原系夫妻关系，双方于2013年1月24日办理了离婚登记手续。
一审法院认为，借条是记载借贷关系的凭证，卢达理提供的范丽珍所写的借条及卢达理法庭上陈述的借款经过，能够相互印证，王泰坤虽对借条的真实性有异议，但未能提供相应证据证明其真实性存在问题，也未向一审法院提出笔迹鉴定申请，因此借条可以作为本案认定事实的依据。由于范丽珍的借款时间存在于范丽珍与王泰坤婚姻关系存续期间，王泰坤无相应证据证明范丽珍所欠债务系个人债务，因此应认定为夫妻共同债务。卢达理与范丽珍之间存在借贷关系事实清楚、证据充分，足以认定。卢达理要求范丽珍、王泰坤承担还款责任的诉讼请求一审法院予以支持，对于借款金额的认定，因范丽珍已支付了85800元，在双方没有书面约定利息的情况下应视为对本金的偿还，故本案范丽珍尚欠卢达理的借款本金应认定为30700元。由于借条未约定范丽珍应支付利息，利息可从卢达理起诉之日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止。范丽珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，一审法院依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：范丽珍、王泰坤应于判决生效后三日内返还给卢达理借款本金30700元及支付利息（该利息以30700元借款本金为基数，按银行同类贷款利率计算利息，自2016年11月13日计至生效判决确定的还款之日止）。案件受理费2630元，由卢达理负担1937元，范丽珍、王泰坤负担693元。
二审中，当事人没有提交新证据。到庭当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人争议的焦点为：1.涉案民间借贷法律关系是否成立；2.涉案债务是否属于夫妻共同债务、王泰坤是否应承担共同还款责任。对此，本院分析认定如下：
一、关于涉案民间借贷法律关系是否成立的问题
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。卢达理依据《借条》起诉，要求范丽珍、王泰坤共同承担返还借款本金116500元及自2016年11月13日起至还清借款之日的利息，范丽珍作为借款人经一审、二审法院传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证及抗辩的权利。王泰坤虽对涉案《借条》的真实性提出异议，并主张卢达理与范丽珍间不存在合法的民间借贷法律关系，但其未能提供证据以否定涉案《借条》的真实性，其关于卢达理与范丽珍之间不存在合法的借贷关系的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。一审法院就卢达理与范丽珍之间存在涉案民间借贷法律事实的认定正确，本院予以确认。
二、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务、王泰坤是否应承担共同还款责任的问题
夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务。对“是否用于夫妻共同生活”的判断可采以下两个标准：1.夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。
在本案中，首先，范丽珍系以个名义对外举债，二审庭审中，卢达理明确表示其不认识王泰坤，在联系不上范丽珍后也未向王泰坤主张过还款，故应当推定范丽珍与王泰坤并无共同举债的合意。其次，卢达理主张范丽珍因“家庭生活急需用钱”向其借款，二审庭审中，卢达理陈述涉案借款并非2013年1月18日当日交付，而是此前多笔借款累积而成。从涉案《借条》内容看，并未体现范丽珍所借款项的用途为“家庭生活急需用钱”，而家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。王泰坤在二审庭审中陈述其有经营生意，有稳定收入，不存在因个人或者家庭生活而对外举债的需求，对此，卢达理亦未否认。故难以认定涉案之债系用于范丽珍与王泰坤的家庭日常生活所需，及王泰坤分享到范丽珍借款所带来的利益。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外。”如前分析，涉案借款难以认定为用于范丽珍与王泰坤的家庭日常生活，卢达理又未能提供证据证明涉案债务用于范丽珍与王泰坤夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，涉案借款不宜认定为夫妻共同债务，王泰坤不应就涉案借款与范丽珍承担共同还款责任。一审法院就卢达理与范丽珍之间存在民间借贷法律事实、范丽珍尚欠借款本金30700元的事实认定准确，但确认涉案债务为范丽珍与王泰坤的夫妻共同债务并判决王泰坤承担共同还款责任不当，本院予以纠正。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，卢达理与范丽珍之间存在民间借贷法律事实，故卢达理要求范丽珍还款付息的诉讼请求应当予以支持。王泰坤关于卢达理与范丽珍之间不存在合法的借贷关系的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决对范丽珍尚欠卢达理借款本金30700元及以该本金为基数计算支付自2016年11月13日起的借款利息的认定符合法律规定，本院予以确认。涉案债务属于范丽珍的个人债务，王泰坤无须承担共同偿还责任。一审判决以涉案借款产生于范丽珍与王泰坤婚姻关系存在期间为由，认定讼争债务属于范丽珍与王泰坤的夫妻共同债务，属于认定事实错误，并导致处理结果错误，应当予以纠正。王泰坤关于涉案债务不是为夫妻共同生活所负的债务而是范丽珍的个人债务的上诉主张，本院予以支持。
综上所述，王泰坤关于驳回卢达理对其诉讼请求的上诉主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初3628号民事判决；
二、范丽珍应于本判决生效之日起三日内偿还卢达理借款本金30700元并支付利息（该利息以30700元为基数，自2016年11月13日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回王泰坤的其他上诉请求；
四、驳回卢达理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费568元，由卢达理负担。一审案件受理费2630元，由卢达理负担1937元，由范丽珍负担693元。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 峰
审判员 林 炬 火
审判员 吴 良 盛
二〇一八年二月五日
书记员 林慧（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务
纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。