陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1499号
上诉人（一审原告）：渭南高新区大力农业有限公司。
法定代表人：李尧荔。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝凯新，男，1963年2月5日出生，汉族，系该公司副经理。特别授权。
委托诉讼代理人：袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：卜如军，男，1968年12月18日出生，汉族，系大荔神泉农业庄园有限公司法定代表人。
被上诉人（一审第三人）：大荔神泉农业庄园有限公司。
法定代表人：卜如军，系该公司执行董事。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭永民，系陕西唯成律师事务所律师。特别授权。
上诉人渭南高新区大力农业有限公司与被上诉人卜如军、大荔神泉农业庄园有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初2966号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人渭南高新区大力农业有限公司委托诉讼代理人郝凯新、袁振兴与被上诉人卜如军及其委托诉讼代理人郭永民均到庭参加诉讼，上诉人渭南高新区大力农业有限公司法定代表人李尧荔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渭南高新区大力农业有限公司上诉请求：1、判令撤销一审判决书第三、四项，改判为：被上诉人恢复租赁物及场地的所有原貌，并将租赁物完整无缺退还上诉人，赔偿挖沙造成的损失20万元和赔偿大铁门损失2万元以及被上诉人再支付2018年半年租赁资产占用费2万元。2、上诉费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依法确认了上诉人于2016年3月23日书面通知被上诉人与上诉人于2015年11月19日签订的租赁合同已被依法解除，被上诉人作为承租人，应依法将租赁物及场地恢复原貌，退还上诉人。二、一审法院已经认定被上诉人挖沙出卖承租物的客观事实，上诉人也已经对出卖的具体方量及价格向一审法院完成举证责任。一审法院应该按照上诉人方证据判令被上诉人承担挖沙造成的损失20万元。三、一审判决也认可了被上诉人损害上诉人大铁门的客观事实，既然一审法院不支持被上诉人赔偿上诉人大铁门2万元的请求，也应该支持被上诉人返还大铁门原物。并请求人民法院判决被上诉人支付2018年半年多资产占用费。补充内容：上诉人一审诉讼请求不包含要求被上诉人支付2018年半年多资产占用费2万元，故上诉人表示二审也不再请求该项内容。
卜如军、大荔神泉农业庄园有限公司辩称，关于上诉人提出撤销原审判决第三项内容，因为被上诉人已经对鱼池进行了回填，有一审提供的证据能够证明。关于第四项判决内容，上诉人原审变更诉讼请求赔偿大铁门损失2万元，但是大铁门就是在场地放着，而且合同签订后并没有进行正式交付，所以被上诉人一直没有支付租赁费。关于2018年半年资金占用费被上诉人愿意继续履行，但是上诉人要按照合同内容交付完毕，因为合同约定房屋并没有实际交付，至今还由第三人占有使用。
渭南高新区大力农业有限公司一审诉讼请求：1.依法确认2016年3月23日的解除双方合同通知生效；2.要求被告支付租金及资产占用费8万元；3.恢复场地原貌；4.赔偿挖沙造成的损失20万元；5.赔偿损坏大门损失2万元；6.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定：2015年11月19日，原、被告签订租赁合同，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：一、租房范围：荔房权证大荔县字第10857-1号。建筑面积5100㎡；荔国用（2012）第0166国有土地使用权，面积：24.68亩；二、租赁用途：观光旅游、养老院；三、房屋租赁期内：1.租赁期间乙方要设施建设，需要甲方书面许可。租赁期满按甲方要求乙方负责拆除所建设施，恢复原状。甲方书面同意不要拆除的除外；2.租赁期间土地、房产所交税由乙方负责；3.租赁期间乙方保证甲方房产、水泥道路及院内树木完好无损；四、房屋租赁的期限：2016年元月1日至2026年元月1日，期限10年。五、租金及交纳方式：租金4万元/年，租金交纳每年元月1日前交付一年租金。六、房屋修缮和装修：乙方在使用过程中，不得擅自改变房屋的结构，负责维修。七、违约责任：1.租赁期间内，乙方不得有下列行为，否则甲方有权解除合同，收回房屋，并有权依据本协议要求乙方承担违约责任，⑴擅自将房屋转租、转让、转借的；⑵利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；⑶拖欠租金1月；⑷乙方逾期交付租金，除仍应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为：拖欠租金的15%……。合同签订后，原告向被告交付了现被告使用租赁场地，被告现租赁场地西边的土房未交付，被告一直也未交纳租金。
2015年10月8日，原告向大荔县国土资源局反映，原告南边的公用通道应为原告所有，大荔县人民政府2015年5月颁发给大荔县同华设计有限公司的荔国用（2015）第030号《国有土地使用证》侵占了原告土地使用权，要求进行纠正错误登记。2015年12月3日经大荔县国土资源局确认该公用通道不属于原告所有。另查明，被告进入租赁场地后，因公用通道确权不属于原告，被告便另行修建租赁场地大门及道路用于通行，并对租赁物进行了修缮和改建，包括平整土地、除草、植树、安装下水道、监控、凉亭，修建围墙、厕所、将原车库改建为浴池。同时被告还在租赁场地内开挖三个鱼池，其中两个鱼池被告已填平，但办公楼后所挖鱼池未恢复。2016年3月23日，原告因被告未按时交付租金及未经其许可在租赁场地挖沙卖沙等原因，向被告发出解除合同通知，被告也收到该通知。但被告不同意解除合同，现租赁场地仍由被告占有使用。又查明，2016年1月20日，第三人大荔神泉农业庄园有限公司注册成立，法定代表人为卜如军，经营范围为：农业观光、旅游与开发，水资源开发与利用，水产养殖及销售，农副产品销售等。
一审法院认为，原、被告于2015年11月19日签订租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立合法有效。双方均应依约履行。根据双方合同约定，乙方逾期一月支付租金的，甲方有权解除合同，现被告自签订合同后至今未交付租金，符合合同约定的解除条件，且原告于2016年3月23日已向被告送达解除合同通知，自该通知送达被告时租赁合同解除，故原告要求确认2016年3月23日解除通知有效的请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施并有权要求赔偿损失。现原告要求被告按照租金标准支付租金及资产占用费8万元的请求，有合同依据本院予以支持；原告要求被告赔偿大门损失2万元的请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿挖沙损失20万元的请求，虽被告在租赁场地挖沙出卖但被告已将两个鱼池填平，致使挖沙的数量无法确定，且原告仅提供挖沙损失的计算方式及标准，但未提供有效的证据证明，故本院不予支持。被告辩称，其作为第三人的法定代表人签订租赁合同，且租赁物实际由第三人占有使用。本案租赁合同签订在先，第三人公司成立在后，即使被告签订租赁合同目的是为了创办公司，但并不能导致租赁合同权利义务主体的变更。故其辩称本院不予采纳。被告又称，原告未完全交付租赁物违约在先，但被告应采取积极妥善的办法减少租金或其他方式与原告协商解决，并非在未取得原告书面同意的情况下自行改建等，故被告要求继续履行合同的意见本院不予采纳。原告要求被告恢复原状的请求，因被告对租赁物进行了多处的维修与改建，被告对涉案租赁物未造成损毁，客观上还增加了使用价值。故原告要求对租赁物全部恢复原状的请求，本院不予支持。但被告在租赁物办公楼后所挖鱼池应恢复原状。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认原告渭南高新区大力农业有限公司2016年3月23日的通知有效；二、由被告卜如军于本判决生效后三十日内支付原告渭南高新区大力农业有限公司租金及资产占用费8万元；三、由被告卜如军于本判决生效后三十日内将原告渭南高新区大力农业有限公司所有的租赁物办公楼后所挖鱼池恢复原状；四、驳回原告渭南高新区大力农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告卜如军负担4000元，原告渭南高新区大力农业有限公司负担1800元。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是卜如军、大荔神泉农业庄园有限公司是否已经恢复租赁场地原貌，并赔偿因挖沙给渭南高新区大力农业有限公司造成损失20万元和赔偿大铁门损失2万元。由于渭南高新区大力农业有限公司已经解除了双方合同，并经一审法院确认有效，所以卜如军、大荔神泉农业庄园有限公司应该对其在租赁场地所挖鱼池予以填平，其中两个鱼池已经得到恢复，一审法院判决对未填平的鱼池恢复原状，并无不妥。渭南高新区大力农业有限公司主张卜如军、大荔神泉农业庄园有限公司在租赁场地挖鱼池并出卖沙子，造成了损失20万元，因卜如军、大荔神泉农业庄园有限公司现已经对其中两个鱼池填平恢复，并判决对剩下的鱼池予以填平，至于是否造成渭南高新区大力农业有限公司损失20万元，证据不足，不予支持。关于大铁门的损失2万元，首先，在租赁物交付过程中是否交付有大铁门，双方说法不一，且均无证据证明各自主张，按照举证原则，渭南高新区大力农业有限公司应该举证证明大铁门实际交付给卜如军，并由卜如军实际使用占有。其次，关于大铁门实际价值是否是2万元，没有事实依据。故关于渭南高新区大力农业有限公司主张的大铁门损失2万元，无据可依，不予支持。渭南高新区大力农业有限公司还主张应对租赁物全部恢复原状，但是在履行合同过程中，卜如军、大荔神泉农业庄园有限公司是否对租赁物进行了毁损并造成了损失，渭南高新区大力农业有限公司并未提供证据证明，以及恢复到何种程度，均无法确认，故对该项主张不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人渭南高新区大力农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 杨 军
审判员 王争跃
二〇一八年九月十三日
书记员 王 芳