wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
旅行初字第12-1号
原告刘广兰。
被告大连市旅顺口区人民政府。
第三人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。
第三人张世连。
第三人张世轩。
第三人张美荣。
第三人张世贤。
第三人张世志。
原告刘广兰不服被告大连市旅顺口区人民政府（以下简称区政府）为张建安颁发土地使用证一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日立案后，于2015年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺口区国土资源分局）、张世连、张世轩、张美荣、张世贤、张世志与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告刘广兰、被告委托代理人刘颖和马云珊、第三人旅顺口区国土资源分局委托代理人刘颖、第三人张世志和张世轩到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广兰诉称：原告现住房原为父亲刘金山所有，占地面积786.41平方米。1974年，原告将原三间房屋翻扩建为五间，同时刘金山将房屋赠与原告，原告取得房屋所有权。1974年，被告将属于原告使用的213.3平方米土地批给张建安建住宅（建筑面积52.7平方米），1977年被告又将属于原告使用的202平方米土地批给张建安建住宅（建筑面积53.2平方米）。张建安所建住宅挡住了原告通道，严重妨碍原告的正常生活，原告为此上访多年。1983年颁发土地使用证，全村都发了证，唯有原告住宅以有争议为由不给发证，而被告却给有争议的张建安住宅颁发了土地使用证。2002年，张建安的住宅因旅顺北路经济带改造被动迁拆除，但其土地使用证一直未被撤销。2004年，被告为原告颁发了集体土地使用证，但面积为366.24平方米，不到原告应取得的土地使用面积786.41平方米的一半，为此，原告一直上访，但没有得到解决，无奈，诉至法院。请求判令：1.撤销被告颁发给张建安的213.3平方米（宗地号040905305）和202平方米（宗地号040905121）土地使用证；2.责令被告为原告颁发420.17平方米的土地使用证；3、诉讼费由被告负担。
被告区政府辩称：1.根据房地一致原则，张建安的房屋因拆迁已不存在，张建安的土地使用权也随之灭失，原告主张撤销张建安的土地使用证已无实际意义；2.根据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国物权法》第五章、《中华人民共和国土地管理法》第八条等相关法律规定，原告提供的1950年东北人民政府颁发的土地执照中的土地所有权已失去法律效力，该土地所有权属农民集体所有，被告已于2004年为原告颁发了集体土地使用证，保障了原告的合法权益。原告要求被告为其办理门前生活用地的土地使用证，应按照《土地登记办法》第九条的规定，提供土地权源证明等相关材料，审核通过后才能办理，且该土地曾批给他人建住宅，原告对此提出了异议，按照《土地登记办法》第十八条的规定，土地权属有争议的不予登记；3.根据《行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，原告主张被告于1974年、1977年分别为张建安颁发了土地使用证，至今约有40年，已超过了20年的起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人旅顺口区国土资源分局、张世志的述称意见与被告的答辩意见一致。
第三人张世轩述称：1974年建房使用的土地是用自留地换的，1977年所建房屋是在已有房屋的左侧，不影响正常通行，且两次建房均得到批准，是合法用地；现房屋已被拆除，土地应为集体所有，如果仍用作绿化带，我们无异议，但如果判归他人所有，我们有异议。
经审理查明：原告刘广兰原房前邻居张建安于1973年、1977年经原旅顺口区三涧堡镇政府批复，两次建房六间，原告以张建安所建房屋侵占其土地使用权为由，多次到政府有关部门要求解决。1983年，原告得知张建安所建房屋取得了土地使用证。2002年，张建安的上述房屋因旅顺北路经济带改造被动迁拆除。2004年6月，被告为原告颁发了集体土地使用证，使用权面积为366.24平方米。2007年11月8日，原告提起行政诉讼，要求撤销旅顺口区三涧堡街道（镇）于1977年4月27日为张建安作出的建房批复，因该批复系修改前《行政诉讼法》施行前作出，不属于该法调整范围，本院依法裁定对原告的起诉不予受理。2010年10月27日，原告取得张建安名下宗地号分别为040905121、040905305的《单位个人建设土地使用证登记表》复印件，该登记表中记载的“土地所有权性质”为集体，“发证时间”为1990年10月1日。2015年2月9日，第三人旅顺口区国土资源分局根据原告的申请作出了《关于刘广兰申请办土地使用证的答复意见》。现原告诉讼请求撤销被告为张建安颁发的213.3平方米（宗地号040905305）和202平方米（宗地号040905121）土地使用证。关于原告请求责令被告为原告颁发420.17平方米的土地使用证的诉讼请求，原告已撤回起诉，本院依法裁定准予其撤诉。
另查明，张建安于2012年3月16日去世，其妻子蒋菊香于2015年5月31日去世，其法定继承人（子女）有张世连、张世轩、张美荣、张世贤、张世志。
本院认为：张建安名下原宗地号为040905121、040905305两处房屋的土地使用证现有档案记载的发证时间为1990年10月1日。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。原告要求撤销上述两宗土地使用证的起诉，已超过了二十年的最长诉讼期限，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘广兰的起诉。
案件受理费50元，予以退还，其他诉讼费用50元，由原告刘广兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 琼
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审268号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人马跃升，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人朱海，男，汉族，1960年12月15日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月16日对被执行人朱海作出蓟国土罚字〔2018〕028号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在西龙虎峪镇小刘庄村南占地建筑，占地面积130.0平方米，建筑面积260.0平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令朱海退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履�该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月13日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2018〕028号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人朱海负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十八日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的�律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执398号
人张泽明，男，1952年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地楚雄州楚雄市胜景路汇东胜景北苑10幢，统一社会信用代码91532300676584931J。
法定代表人何光明，系公司总经理。
文泽东，男，1988年3月16日出生，汉族，中专文化，农民，住元谋县。
本院在执行张泽明申请执行文泽东机动车交通事故责任责任纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2017）云2328民初978号民事判决书确定的义务，本案执行标的为86121.64元，申请执行费1158元，以上合计87279.64元，被执行人阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已于2017年12月26日履行了付款义务，剩余24471.74元，被执行人文泽东暂无能力履行，双方当事人协商，达成以下执行和解协议：
由被执行人文泽东于2018年8月底前支付申请人张泽明执行款6000元，剩余款项于2018年12月31日前付清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执398号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月三日
书记员 李得菲
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行审45号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人赵海滨，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人高凯，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
被执行人北京市房山区南窖乡中窖村经济合作社，住所地北京市房山区南窖乡中窖村。
负责人李顺，社长。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年5月25日向本院申请强制执行京规划国土（房）土罚字[2017]第161号《国土资源行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人市规土委向法院申请�回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会撤回执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 梁志艳
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1155号
上诉人（一审原告）江艇，男，1980年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会北京监管局，住所地北京市金融大街26号金阳大厦6层。
法定代表人王建平，局长。
委托代理人周围，中国证券监督管理委员会北京监管局干部。
委托代理人余超，中国证券监督管理委员会北京监管局干部。
上诉人江艇因诉中国证券监督管理委员会北京监管局（简称北京证监局）所作举报投诉答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
江艇一审诉称，其为在全国中小企业股份转让系统有限责任公司挂牌的北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通）的第二大发起人股东霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）的有限合伙人。江艇曾于2017年10月31日委托律师向中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）递交律师函，举报裕源大通及其法定代表人孙玉静违反证券业务监管规定，利用新三板挂牌公司的身份非法吸收公众存款，挪用侵占投资人投资款的违法违规事项。北京证监局于2017年12月13日作出回复函，回复函称“关于举报信中所反映的股东间股权纠纷事项，不属于我局监管职责范围，根据中国证监会《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第五条第一款第（一）项规定，我局不予受理，建议通过司法途径解决。”对于北京证监局回复函中所表示的理由和处理结果，江艇认为北京证监局拒绝履行法定职责，已构成行政不作为。故请求法院判令北京证监局依法履行监管职责，对其所举报的被投诉人违法违规事项进行调查和处理。
一审法院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。公民、法人或者其他组织就何种事项向何种行政机关提起投诉举报，以及投诉举报后，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章的具体规定。《中华人民共和国证券法》及相关法律法规并没有规定投诉举报人具有对行政机关举报投诉处理行为提起诉讼的权利。本案北京证监局作为证券市场的监管机关对投资者合法权益的保护是通过对证券市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。投资者向证券监管机关投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。本案中，北京证监局对江艇的举报投诉进行了答复，江艇认为北京证监局答复未对被投诉对象进行处理，因此主张北京证监局存在行政不作为，向一审法院提起本案之诉。一审法院认为，江艇与被投诉对象之间的股权纠纷属于民事纠纷，北京证监局明显不具有处理股权纠纷的法定职责。江艇投诉举报的主要目的在于请求北京证监局对被投诉对象施加负担，进行处罚，而同样《中华人民共和国证券法》及相关法律法规并未给举报投诉人规定了此种为被投诉人施加负担的请求权。因此，江艇的起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。
江艇不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法立案。
北京证监局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关提起投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定。与此相应，其能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。
《中华人民共和国证券法》及相关法律、法规或者规章并没有规定投诉举报人具有对行政机关举报投诉处理行为提起诉讼的权利。北京证监局作为证券市场的监管机关对投资者合法权益的保护是通过对证券市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。投资者向证券监管机关投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。本案中，北京证监局对江艇的举报投诉进行了答复，江艇认为北京证监局答复未对被投诉对象进行处理，因此主张北京证监局存在行政不作为。但北京证监局并不具有处理股东间股权纠纷的法定职责，且《中华人民共和国证券法》及相关法律法规关于投诉举报的请求权并不必然包括为他人施加负担的请求权，江艇与北京证监局是否应其举报投诉进行调查处理之间不存在行政法上的利害关系，一审法院裁定驳回江艇的起诉是正确的，本院应予维持。江艇的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月二十七日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0102行审47号
申请执行�天津市社会保险基金管理中心河东分中心，住所地天津市河东区九经路25号。
法定代表人梁文，主任。
委托代理人黄向东，天津市社会保险基金管理中心河东分中心干部。
委托代理人蔡军，天津市社会保险基金管理中心河东分中心干部。
被执行人天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾南苑2-1-501。
法定代表人卢代盛，天津市津工超市有限责任公司董事长。
委托代理人赵扬，天津市津工超市有限责任公司职员。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心于2018年9月3日向本院申请强制执行其作出的津（河东）社保补缴字[2017]第072号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查�，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及其他相关法律规定，于2017年12月4日对被执行人天津市津工超市有限责任公司作出津（河东）社保补缴字[2017]第072号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人在收到通知后5个工作日内补缴社会保险费32267.10元以及滞纳金。并告知被执行人滞纳金缴纳标准，即被执行人自欠缴之日起按日加收万分之五计算。该通知书于当日向被执行人的委托代理人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2018年8月21日申请执行人向被执行人送达津（河东区）社保强催字[2018]第008号《强制执行催告书》，催告被执行人补缴郝某2010年6月至2014年12月的职工社会保险费及滞纳金。被执行人在期限内未履行缴纳义务。申请执行人依据《�华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，在法定期限向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心的本次申请符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定的条件。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定作出社会保险费限期补缴通知，告知被执行人应缴纳社会保险费数额以及滞纳金的计算标准。申请执行人作出的津（河东）社保补缴字[2017]第072号《社会保险费限期补缴通知书》不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款所列举的不准予执行的情形。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心河�分中心作出的津（河东）社保补缴字[2017]第072号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘全喜
代理审判员 孙常巍
代理审判员 高宏亮
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执352号
被执行人林方卫，男，1979年10月15日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年8月14日作出的（2015）澄刑初字第248号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第248号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执352号被执行人林方卫，男，1979年10月15日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年8月14日作出的（2015）澄刑初字第248号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第248号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月十五日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初23号
原告上海英格尔认证有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨宏奇，总经理。
委托代理人曹海生。
被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市。
法定代表人谈琳，局长。
委托代理人张婷，女。
委托代理人周文雯，女。
原告上海英格尔认证有限公司要求撤销责令改正通知书和行政处理事先告知书诉被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，第三方陈某某于2011年8月1日入职，于2015年2月16日离职。在第三方陈某某离职后，其称原告克扣了其每一个月的部分工资，于是去被告处检举了原告，被告予以受理。在调查程序中，原告积极配合被告，向被告提供了陈某某的工资表和审核聘用协议等材料，并且告知被告陈某某所称的“克扣工资的部分”其实是陈某某社保账户中个人应当承担的部分，而被告并未根据事实查清真相，只是草率地根据某几个月工资不足12500元就作出了毫无根据的(徐汇)人社监(2015)责改字第174号责令改正通知书，原告在责令改正通知书发出后，积极和被告保持沟通，一再向被告告知原告并未拖欠陈某某的工资。被告置若罔闻，于2015年11月6日向公司出具了(徐)人社监(2015)理告字第00174号并告知原告要在指定的期限内将所谓“拖欠的工资”付给陈某某，不然会承担加罚。原告在迫于无奈的情况下，避免加罚更多的费用，所以将费用先行垫付了陈某某，但并非承认了克扣第三方陈某某的工资。原告请求：请求人民法院依法判令被告撤销(徐汇)人社监(2015)责改字第174号上海市劳动保障监察责令改正通知书及(徐)人社监(2015)理告字第174号上海市劳动保障监察行政处理事先告知书。
被告辩称，责令改正通知书和行政处理事先告知书都不是案件的最终处理结论，是不可诉的，不属于行政诉讼法所规定的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局向原告上海英格尔认证有限公司发出的上海市劳动保障监察责令改正通知书和上海市劳动保障监察行政处理事先告知书，是被告在立案之后出具最终行政处理决定之前，依法所作出的过程性行政行为，两者本身是不可诉的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海英格尔认证有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告上海英格尔认证有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执71号
被执行人王达雄，男，1980年11月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年11月19日作出的（2015）澄刑初字第389号刑事判决书，向被执行人王达雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王达雄向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人王达雄至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王达雄名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人王达雄在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第389号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王达雄有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 锋
代理审判员 郑蓓蓓
二〇一六年四月二十日
法官 助理 鲁啟福
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执71号被执行人王达雄，男，1980年11月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院2015年11月19日作出的（2015）澄刑初字第389号刑事判决书，向被执行人王达雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王达雄向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人王达雄至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王达雄名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人王达雄在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第389号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王达雄有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  张 锋代理审判员  郑蓓蓓二〇一六年四月二十日法官 助理  鲁啟福书 记 员  周 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执334号
申请执行人刘文莉，女，1969年10月13日出生，汉族，初中文化，住云南省元谋县，
陆海波，男，1993年1月20日出生，汉族，初中文化，住元谋县。元谋县，
本院在执行刘文莉申请执行陆海波民间借贷纠纷（2017）云2328民初991号民事调解书一案中，本案执行标的为20000元，案件受理费为150元，申请执行费为202元，合计20352元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人陆海波已履行6200元，剩余14152元执行款双方达成和解协议：
由陆海波于2018年10月31日前履行全部执行款项，若超期不履行自愿承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执334号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十六日
书记员 段光礼
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第133号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人李学堂。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第125号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人李学堂在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年9月30日开始占用水师营街道大王村集体土地1251.73平方米建设仓库和办公室（建筑面积合计1248.15平方米），占地类型为有林地、其他林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年10月25日作出旅国土资监罚字〔2013〕第125号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的仓库和办公室（建筑面积1248.15平方米）和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第125号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第125号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审91号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人王双彪，男，1979年7月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人刘欢欢，女，1981年10月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人王双彪之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月28日向本院申请强制执行天卫计征[2018]005号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人王双彪、刘欢欢征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人王双彪的父亲王光照的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍登记证明1份；
证据4.二被执行人的结婚登记档案信息1份；
证据5.二被执行人第三孩的《〈出生医学证明〉首次签发登记表》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.《调查报告》1份；
证据8.《行政决定审批表》1份；
证据9.天卫计征[2018]005号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2018年1月，申请执行人经调查核实，被执行人王双彪、刘欢欢夫妇均系农村居民，于2017年6月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育。2018年1月10日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2018]005号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王双彪、刘欢欢按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月19日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月31日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2018]005号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2018]005号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2018]005号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人王双彪、刘欢欢征收社会抚养费84642元及自2018年2月19日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年八月三十日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审91号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人王双彪，男，1979年7月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人刘欢欢，女，1981年10月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人王双彪之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月28日向本院申请强制执行天卫计征[2018]005号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人王双彪、刘欢欢征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人王双彪的父亲王光照的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍登记证明1份；证据4.二被执行人的结婚登记档案信息1份；证据5.二被执行人第三孩的《〈出生医学证明〉首次签发登记表》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.《调查报告》1份；证据8.《行政决定审批表》1份；证据9.天卫计征[2018]005号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2018年1月，申请执行人经调查核实，被执行人王双彪、刘欢欢夫妇均系农村居民，于2017年6月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育。2018年1月10日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2018]005号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王双彪、刘欢欢按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月19日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月31日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2018]005号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2018]005号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2018]005号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人王双彪、刘欢欢征收社会抚养费84642元及自2018年2月19日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇一八年八月三十日书记员  李纯博
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0702行初23号
原告李再香，男，1948年11月16日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21071119XX********。
委托代理人唐松智，原告女婿，1971年2月28日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21071119XX********。
委托代理人李瑞瑞，原告之女，1976年2月19日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21071119XX********。
被告锦州市公安局太和分局，住所地锦州市太和区，统一社会信用代码11210711XXXXXXXXXX。
法定代表人李超，该局局长。
委托代理人孙淼，该局法制大队民警。
委托代理人王文涛，该局兴隆派出所民警。
被告锦州市公安局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张振铎，该局局长。
委托代理人林琳，该局法制支队科员。
第三人刘非，男，1978年11月14日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21071119XX********。
第三人吕凌娇，男，1976年5月16日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21071119XX********。
本院在审理原告李再香诉被告锦州市公安局太和分局、锦州市公安局、第三人李非、吕凌娇撤销行政处罚一案过程中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李再香在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李再香撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李再香负担。
审 判 长 常 月
人民陪审员 王斯文
人民陪审员 张雯雯
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉�区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）内0702法赔2号
赔偿请求人牛振华，男，1976年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
赔偿请求人牛振华以刑事案件重审后,检察机关撤回起诉并做出不起诉决定为由,向本院申请国家赔偿。本院于2017年7月12日立案，并依法于2017年8月3日进行听证审查，现已审查终结。
赔偿请求人牛振华向本院提出下列赔偿请求：1、在报纸、广播电视、网络等国家主流媒体上公开消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。2、赔偿全部损失450万元，包括限制人身自由赔偿金70万元；误工费260万元；精神损害抚慰金100万元；律师费及因申诉、羁押而产生的生活费、差旅�20万元。3、追究原刑事案件办案人员责任以及追究原案件举报人刑事责任。
经审查查明，牛兴华与牛振华因涉嫌职务侵占罪于2014年3月19日被海拉尔区公安分局刑事拘留，同年4月21日经海拉尔区人民检察院批准逮捕。2014年12月23日，海拉尔区人民检察院指控被告人牛兴华、牛振华犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院于2015年12月17日作出（2015）海刑初字第32号刑事判决：认定被告人牛兴华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；被告人牛振华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。牛兴华、牛振华二人提出上诉，海拉尔区人民检察院提出抗诉。2016年5月31日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2016）内07刑终31号刑事裁定书：撤销原判，发回本院重新审判。在诉讼过程中，海拉尔区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对牛兴华、牛振华的起诉。2016年9月5日，本院作出（2016）内0702刑初270号刑事裁定书，准许海拉尔区人民检察院撤回对牛兴华、牛振华的起诉。2016年9月5日，海拉尔区人民检察院作出海检公诉刑不诉（2016）48号不起诉决定书，决定对牛振华不起诉。2016年9月5日，本院作出（2016）内0702刑初字第270号取保候审决定书，对牛振华采取取保候审的强制措施。
另查，牛振华自2014年3月19日至2016年9月5日被完全限制人身自由900天。
认定以上事实的主要证据有：1、本院作出的（2015）海刑初字第32号刑事判决书；2、呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内07刑终31号刑事裁定书；3、本院作出的（2016）内0702刑初270号刑事裁定书；4、海拉尔区人民检察院作出的海检公诉刑不诉（2016）48号不起诉决定书；5、本院作出的（2016）内0702刑初字第270号取保候审决定书。
本院认为，本案发回本院重新审判过程中，海拉尔区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对牛兴华、牛振华的起诉。2016年9月5日，本院作出（2016）内0702刑初270号刑事裁定书，准许海拉尔区人民检察院撤回对牛兴华、牛振华的起诉。2016年9月5日，海拉尔区人民检察院作出海检公诉刑不诉（2016）48号不起诉决定书，决定对牛振华不起诉。即确认牛振华被侵犯人身自由，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，牛振华有取得国家赔偿的权利。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项的规定，本院应为赔偿义务机关。
牛振华自2014年3月19日至2016年9月5日被完全限制人身自由900天，根据《中华人民共�国国家赔偿法》的规定，应予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：”侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算。”依照最高人民法院公布的2017年度侵犯公民人身自由权每日赔偿金标准258.89元计算，应当支付牛振华人身自由赔偿金233001元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：”有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”牛振华因被侵犯人身自由，其名誉受到一定程度的损害，本院应当在侵权行为影响的范围内为牛振华消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。牛振华因被限制人身自由时间较长，其工作、生活受到一定程度的影响，应当认定为精神损害后果较重，决定支付精神损害抚慰金50000元。
至于牛振华提出的其他损害赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》确定的法定赔偿原则，误工费、律师费及因申诉、羁押而产生的生活费、差旅费等均不属于国家赔偿范围。牛振华要求追究原刑事案件办案人员责任以及追究原案件举报人刑事责任的请求，不属于国家赔偿案件审查范围。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第二项、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项的规定，决定如下：
一、�付赔偿请求人牛振华人身自由赔偿金233001元；
二、在侵权行为的影响范围内为牛振华消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；
三、支付赔偿请求人牛振华精神损害抚慰金50000元；
四、驳回赔偿请求人牛振华的其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年八月二十一日
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初66号
原告张南飞，女，1959年9月30日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐志刚，男。
委托代理人徐鼎，男。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人方世忠。
委托代理人王蔚，女。
原告张南飞要求确认被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)对王某某报死亡户籍注销程序违法，及要求撤销被告上海市徐汇区人民政府作出的沪徐府复决字(2016)第111-2号《行政复议决定书》，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开审理了本案。
原告诉称，原告因不服徐汇分局作出的沪公徐[2015]第XXXXXXXX号《告知书》，经徐汇区人民政府沪徐府复决字(2015)第118号行政复议及(2016)沪0104行初47号行政判决维持徐汇分局作出的行为。2016年10月27日，原告收到(2016)沪01行终699号终审判决书。徐汇分局为证明其作出的行为事实清楚，适用法律正确，向一、二审法院提交了关于王某某013《常住人口登记表》、037号《户籍档案》，记载了王某某分别于1996年4月23日、5月3日报死亡注销，原告对此有异议，依法提起行政复议申请。原告认为，王某某于1996年4月23日非正常死亡于第六人民医院，死因未查明，原告不可能于4月23日、5月3日向徐汇分局报死亡注销。徐汇分局对王某某报死亡注销行为与《关于启用<居民死亡殡葬证>的通知》第二、三项程序规定要求由死者家属办理报死亡注销相违背。徐汇分局在二审开庭审理中提交了王某某013《常住人口登记表》、037号《户籍档案》，二审法院采信该二份证据，据以作出了终审判决，原告时效应以终审判决收到之日起计算，不存在超过时效之说。被告认定事实不清，适用依据错误，请求：1.依法确认被告徐汇分局于1996年4月23日、5月3日对原告之子王某某报死亡户籍注销程序违法；2.判令撤销被告上海市徐汇区人民政府作出的沪徐府复决字(2016)第111-2号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提起诉讼要求确认的公安机关对王某某报死亡户籍注销程序违法的行政行为作出时间为1996年4月23日、5月3日，已超过法定五年起诉期限。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖第一审行政案件。现原告就要求撤销上海市徐汇区人民政府作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼，本院对此无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项、第四十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张南飞的起诉。
本案受理费50元(缓交)，退还原告张南飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
第四十六条
……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初66号原告张南飞，女，1959年9月30日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠。委托代理人王蔚，女。原告张南飞要求确认被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)对王某某报死亡户籍注销程序违法，及要求撤销被告上海市徐汇区人民政府作出的沪徐府复决字(2016)第111-2号《行政复议决定书》，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开审理了本案。原告诉称，原告因不服徐汇分局作出的沪公徐[2015]第XXXXXXXX号《告知书》，经徐汇区人民政府沪徐府复决字(2015)第118号行政复议及(2016)沪0104行初47号行政判决维持徐汇分局作出的行为。2016年10月27日，原告收到(2016)沪01行终699号终审判决书。徐汇分局为证明其作出的行为事实清楚，适用法律正确，向一、二审法院提交了关于王某某013《常住人口登记表》、037号《户籍档案》，记载了王某某分别于1996年4月23日、5月3日报死亡注销，原告对此有异议，依法提起行政复议申请。原告认为，王某某于1996年4月23日非正常死亡于第六人民医院，死因未查明，原告不可能于4月23日、5月3日向徐汇分局报死亡注销。徐汇分局对王某某报死亡注销行为与《关于启用的通知》第二、三项程序规定要求由死者家属办理报死亡注销相违背。徐汇分局在二审开庭审理中提交了王某某013《常住人口登记表》、037号《户籍档案》，二审法院采信该二份证据，据以作出了终审判决，原告时效应以终审判决收到之日起计算，不存在超过时效之说。被告认定事实不清，适用依据错误，请求：1.依法确认被告徐汇分局于1996年4月23日、5月3日对原告之子王某某报死亡户籍注销程序违法；2.判令撤销被告上海市徐汇区人民政府作出的沪徐府复决字(2016)第111-2号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提起诉讼要求确认的公安机关对王某某报死亡户籍注销程序违法的行政行为作出时间为1996年4月23日、5月3日，已超过法定五年起诉期限。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖第一审行政案件。现原告就要求撤销上海市徐汇区人民政府作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼，本院对此无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项、第四十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张南飞的起诉。本案受理费50元(缓交)，退还原告张南飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年五月五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第183号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人韩秀兰。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第061号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人韩秀兰在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2012年6月20日开始在北海街道沙包村占地792.17平方米，并在此建设厂房和仓库，建筑面积合计792.17平方米，占地类型为设施农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四�二条的规定，于2013年8月26日作出旅国土资监罚字〔2013〕第061号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的厂房和仓库（建筑面积合计792.17平方米）和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第061号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第061号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0283行审152号
申请执行人：舒兰市环境保护局，住所地吉林省舒兰市站前路687号。
法定代表人：张龙彪，局长。
委托代理人：马勇，系该单位环境监察大队副大队长。
委托代理人：樊中校，系该单位法律顾问。
被执行人：舒兰市金航商品混凝土有限公司，住所地吉林省舒兰市南城街217号。
法定代表人：王长贺，经理。
申请执行人舒兰市环境保护局于2018年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月23日作出的舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市环境保护局监察人员于2017年9月5日检�时发现，被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司混凝土制造和水泥制品制造建设项目在未依法办理环境影响评价审批手续的情况下，擅自开工建设。申请执行人舒兰市环境保护局认为被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，拟对被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司作出行政处罚，并于2017年10月11日向被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司直接送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年10月23日，申请执行人舒兰市环境保护局对被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司作出行政处罚决定，内容为：1、责令你单位立即停止建设；2、罚款人民币伍万元整（总投资额500万元百分之一罚款为50000元整）。行政处罚履行方式和期限：限于接到本处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国工商银行舒兰市支行。户名：舒兰市财政局。账号：0802280109000055390。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向吉林市环境保护局或者向舒兰市人民政府申请复议，也可在接到行政处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，将依法申请舒兰市人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2017年11月25日向被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司直接送达，逾期被�行人舒兰市金航商品混凝土有限公司没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年7月4日，申请执行人舒兰市环境保护局向被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司直接送达督促履行义务催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市环境保护局申请法院强制执行舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市环境保护局向本院举证的立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚案件集体审议记录、案件处理内部审批表、督促履行义务催告书、送达回证、现场照片、舒兰市金航商品混凝土有限公司营业执照、王长贺身份证复印件等证据证实，对以上证据被执行人发表意见为：我公司是2017年建的，是最后一个建的，但是在同行业中不知道是否是第一个被处罚的，不清楚其他公司是否被处罚，我公司违反了环保局的相关规定，我公司认可，但是我公司一直没有生产，我作为法人也接受了相应的处罚，现在涉及强制拆除，设备在公司院里放着并没有进行生产。对于停止建设，违反相应规定，已经接受到处罚了，不清楚申请执行人是否存在选择性执法。被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司未向本院举证。
本院认为，申请执行人舒兰市环境保护局系辖区内环境监督与检查的行政机关，具有对违反环境保护管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司未依法办理环境影响评价审批手续的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。综上，申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市环境保护局申请强制执行的舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书中的“责令你单位立即停止建设”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市环�保护局申请强制执行的舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书中的“罚款人民币50000元整”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年八月七日
书 记 员 张东雪
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0283行审152号申请执行人：舒兰市环境保护局，住所地吉林省舒兰市站前路687号。法定代表人：张龙彪，局长。委托代理人：马勇，系该单位环境监察大队副大队长。委托代理人：樊中校，系该单位法律顾问。被执行人：舒兰市金航商品混凝土有限公司，住所地吉林省舒兰市南城街217号。法定代表人：王长贺，经理。申请执行人舒兰市环境保护局于2018年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月23日作出的舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市环境保护局监察人员于2017年9月5日检�时发现，被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司混凝土制造和水泥制品制造建设项目在未依法办理环境影响评价审批手续的情况下，擅自开工建设。申请执行人舒兰市环境保护局认为被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，拟对被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司作出行政处罚，并于2017年10月11日向被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司直接送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年10月23日，申请执行人舒兰市环境保护局对被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司作出行政处罚决定，内容为：1、责令你单位立即停止建设；2、罚款人民币伍万元整（总投资额500万元百分之一罚款为50000元整）。行政处罚履行方式和期限：限于接到本处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国工商银行舒兰市支行。户名：舒兰市财政局。账号：0802280109000055390。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向吉林市环境保护局或者向舒兰市人民政府申请复议，也可在接到行政处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，将依法申请舒兰市人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2017年11月25日向被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司直接送达，逾期被�行人舒兰市金航商品混凝土有限公司没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年7月4日，申请执行人舒兰市环境保护局向被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司直接送达督促履行义务催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市环境保护局申请法院强制执行舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市环境保护局向本院举证的立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚案件集体审议记录、案件处理内部审批表、督促履行义务催告书、送达回证、现场照片、舒兰市金航商品混凝土有限公司营业执照、王长贺身份证复印件等证据证实，对以上证据被执行人发表意见为：我公司是2017年建的，是最后一个建的，但是在同行业中不知道是否是第一个被处罚的，不清楚其他公司是否被处罚，我公司违反了环保局的相关规定，我公司认可，但是我公司一直没有生产，我作为法人也接受了相应的处罚，现在涉及强制拆除，设备在公司院里放着并没有进行生产。对于停止建设，违反相应规定，已经接受到处罚了，不清楚申请执行人是否存在选择性执法。被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司未向本院举证。本院认为，申请执行人舒兰市环境保护局系辖区内环境监督与检查的行政机关，具有对违反环境保护管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市金航商品混凝土有限公司未依法办理环境影响评价审批手续的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。综上，申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市环境保护局申请强制执行的舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书中的“责令你单位立即停止建设”。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市环�保护局申请强制执行的舒环罚字【2017】95号行政处罚决定书中的“罚款人民币50000元整”。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 刘 兵代理审判员 许 梦人民陪审员 宁淑慧二〇一八年八月七日书 记 员 张东雪
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执75号
被执行人蔡亲广，男，1986年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月25日作出的（2015）澄刑初字第318号刑事判决书，向被执行人蔡亲广发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡亲广向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人蔡亲广至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人蔡亲广名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人蔡亲广现在狱服刑，无业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第318号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人蔡亲广有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 锋
代理审判员 郑蓓蓓
二〇一六年四月二十日
法官 助理 鲁啟福
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执75号被执行人蔡亲广，男，1986年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月25日作出的（2015）澄刑初字第318号刑事判决书，向被执行人蔡亲广发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡亲广向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人蔡亲广至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人蔡亲广名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人蔡亲广现在狱服刑，无业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第318号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人蔡亲广有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  张 锋代理审判员  郑蓓蓓二〇一六年四月二十日法官 助理  鲁啟福书 记 员  周 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第102号
申请执行人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。
被申请执行人大连丰顺压力元件有限公司。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局对本院暂缓立案的被申请执行人大连丰顺压力元件有限公司违法占地一案向本院提出强制执行�请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年5月15日对大连丰顺压力元件有限公司未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚决字〔2013〕第029号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的厂房（二层）和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用�的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的土地中，1685.05平方米为其他草地，属未利用地。因此，申请执行人的申请不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第029号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 琼
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审167号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。
被执行人：张某，男，1970年10月20日出生,汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]148号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年10月1日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区纪家街道办事处尹家村3组土地建储藏窖,用于储存蔬菜。占地面积1257平方米，地类：耕地，建筑面积为1082平方米,不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年10月24日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]148号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1257平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的1082平方米建筑物及其他设施,恢复土地原状；3.对非法占用的1257平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：1257平方米×10元/平方米=12570.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]106号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人张某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1257平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]148号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]148号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审167号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。被执行人：张某，男，1970年10月20日出生,汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]148号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年10月1日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区纪家街道办事处尹家村3组土地建储藏窖,用于储存蔬菜。占地面积1257平方米，地类：耕地，建筑面积为1082平方米,不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年10月24日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]148号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1257平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的1082平方米建筑物及其他设施,恢复土地原状；3.对非法占用的1257平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：1257平方米×10元/平方米=12570.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]106号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人张某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1257平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]148号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]148号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年八月二十日书 记 员 齐   艳   秋
河北省肃宁县人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2018）冀0926行审106号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：毛云云，女，1992年出生，汉,现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年9月5日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第9015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人毛云云未经批准擅自于2017年8月占用ＸＸ镇赵李庄村集体土地2142平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年1月3日作出了肃国土资罚字（2017)第9015号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人毛云云。被执行人毛云云未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年9月5日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地2142平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第9015号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第9015号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地2142平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在�到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月二十七日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 � � � 裁 定 书（2018）冀0926行审106号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人:李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：毛云云，女，1992年出生，汉,现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年9月5日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第9015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人毛云云未经批准擅自于2017年8月占用ＸＸ镇赵李庄村集体土地2142平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年1月3日作出了肃国土资罚字（2017)第9015号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人毛云云。被执行人毛云云未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年9月5日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地2142平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第9015号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第9015号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地2142平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在�到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月二十七日书记员  于雪纯
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8839号
原告成都一号客厅家具有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋4层403号。
法定代表人王紫微，总经理。
委托代理人张莹，北京超成律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，主任。
委托代理人汤丽妮，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人万琦，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人虞卓诚，男。
原告成都一号客厅家具有限公司（简称一号客厅公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2017年9月1日作出的第33372号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
在本案审理过程中，原告一号客厅公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一号客厅公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告成都一号客厅家具有限公司撤诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告成都一号客厅家具有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 杨 洁
审 判 员 章 瑾
二〇一八年五月二十四日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审91号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人朱兆营，邹城市城前镇计生办工作人员。
委托代理人史祥民，邹城市城前镇计生办工作人员。
被执行人寇天生，男，汉族，住邹城市。
被执行人王万梅，女，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行寇天生、王万梅社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年5月27日以被执行人寇天生、王万梅违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]109号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对寇天生征收社会抚养费39828.00元，对王万梅征收社会抚养费39828.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]109号社会抚养费征收决定，于2017年5月27日依法送达给被执行人寇天生、王万梅，被执行人�天生、王万梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]109号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人寇天生、王万梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费79656.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]109号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人寇天生、王万梅缴纳社会抚�费79656.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审91号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人朱兆营，邹城市城前镇计生办工作人员。委托代理人史祥民，邹城市城前镇计生办工作人员。被执行人寇天生，男，汉族，住邹城市。被执行人王万梅，女，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行寇天生、王万梅社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2017年5月27日以被执行人寇天生、王万梅违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]109号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对寇天生征收社会抚养费39828.00元，对王万梅征收社会抚养费39828.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]109号社会抚养费征收决定，于2017年5月27日依法送达给被执行人寇天生、王万梅，被执行人�天生、王万梅未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]109号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人寇天生、王万梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费79656.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]109号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人寇天生、王万梅缴纳社会抚�费79656.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年九月十三日书记员  陈逸飞
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审65号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人郭明太，该局局长。
委托代理人姚亮，该局工作人员。
被申请人晋城市城区北石店镇小张村村民委员会。
法定代表人来新云，该村村委会主任。
委托代理人李瑞祥，该村村委工作人员。
2018年9月6日，本院收到申请人晋城市城市管理行政执法局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行晋市城执罚字〔2017〕266号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。本院审查期间，申请人因被申请人晋城市城区北石店镇小张村村民委员会主动缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对晋市城执罚字〔2017〕266号行政处罚决定书中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年九月十七日
法官 助理 卢 娜
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审65号申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。法定代表人郭明太，该局局长。委托代理人姚亮，该局工作人员。被申请人晋城市城区北石店镇小张村村民委员会。法定代表人来新云，该村村委会主任。委托代理人李瑞祥，该村村委工作人员。2018年9月6日，本院收到申请人晋城市城市管理行政执法局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行晋市城执罚字〔2017〕266号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。本院审查期间，申请人因被申请人晋城市城区北石店镇小张村村民委员会主动缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对晋市城执罚字〔2017〕266号行政处罚决定书中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年九月十七日法官 助理  卢 娜书 记 员  张苏苏
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第5号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人朱洪源。
申请执�人大连市旅顺口区农林水利局向本院申请强制执行旅林罚决字〔2014〕第015号林业行政处罚决定。经申请执行人依法查明，被申请执行人朱洪源于2014年6月9日未经批准擅自在旅顺口区铁山街道牧羊城村（铁山街道牧羊城村1林班18小班、1林班19小班）内建设房屋、羊圈，占用林地面积331平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条及《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对朱洪源作出如下处罚：1.责令限期恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米30元的罚款，即331平方米×30元=9930元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、恢复林地原状；2、由被申请执行�承担执行费用。
本院认为，申请执行人依据2014年7月14日作出的旅林罚决字〔2014〕第015号《林业行政处罚决定书》，请求恢复林地原状，但该处罚决定书中没有涉及对违法建筑物、构筑物、设施等的具体处理决定，且该林地原状不明，申请执行人的申请不明确具体，不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局的恢复林地原状的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连�中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵永利
二〇一五年一月九日
书 记 员 吴 琼
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初215号
原告兰春利，男，1962年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人王金平，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。
法定代表人徐冬云，镇长。
委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
原告兰春利诉被告北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）要求确认房屋拆除行为违法一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告兰春利诉称，2005年，原告兰春利与刘德成、田小华（系夫妻关系）通过《建房协议书》的方式约定在位于昌平区阳坊镇沙阳路南侧土地上建房若干间，该土地系田小华与阳坊镇西贯市村民委员会于2001年通过协议租赁方式取得。原告拆迁前成立北京市中兴春宇农机配件商店，由其母郭井荣任负责人并取得营业执照。2006年，因沙阳路道路改建工程项目的需要，原告自建的房屋被被告拆除，故与原告具有法律上的利害关系。据原告所知，2006年沙阳路西贯市村口路南道路改建工程项目并没有公开过相关拆迁手续与补偿方案，而作为被拆迁人，原告自建的房屋也未曾有过评估机构的评估报告，拆迁补偿协议书也并非被告与原告所签订。为此，原告多次通过信访途径要求给予合理答复，但至今未果。原告认为，拆迁属于政府行为，补偿属于法定职责，但拆迁房屋至今，被告并没有向原告公开过任何相关拆迁补偿的必要信息，也未委托评估机构对原告自建的房屋给予过评估，程序上严重的违反了法律规定。综上，原告认为被告对拆迁房屋相关事宜负有相应职责，但剥夺了原告作为被拆迁人的知情权，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，现诉至法院，请求法院依法确认被告阳坊镇政府对原告自建的位于沙阳路南侧的房屋拆除程序违法。
被告阳坊镇政府辩称：一、原告于2006年就已明知涉案房屋被被告拆除，原告就拆除房屋行为提起诉讼已经明显超过法定起诉期限。二、涉案房屋由原告在案外人田小华租赁土地内建设，其与田小华之间关于涉案房屋拆迁补偿款分配事宜已经提起过民事诉讼，且该案已经于2010年审结，故原告与涉案房屋已经不具备行政法上的利害关系，被告拆除房屋的行为对原告的合法权益不产生实质影响，原告不具备提起本诉的原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经查，就兰春利起诉案外人刘德成、田小华其他合同纠纷一案，本院于2008年3月27日作出（2008）昌民初字第01236号民事判决书，查明：2006年6月，因沙阳路道路改建工程的需要，阳坊镇政府对兰春利和田小华、刘德成协议所建房屋等进行拆迁。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称适用解释）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，阳坊镇政府于2006年6月对涉案房屋进行拆除，兰春利至迟在2008年的民事诉讼中应当已经知道是由阳坊镇政府对涉案的房屋实施了拆除，但兰春利无法定事由至2018年才提起本诉，已经超过上述期限。
综上，兰春利的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照适用解释第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰春利的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告兰春利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 潘秀菊
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0114行初215号原告兰春利，男，1962年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人王金平，北京市两高律师事务所律师。被告北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人徐冬云，镇长。委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。原告兰春利诉被告北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）要求确认房屋拆除行为违法一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告兰春利诉称，2005年，原告兰春利与刘德成、田小华（系夫妻关系）通过《建房协议书》的方式约定在位于昌平区阳坊镇沙阳路南侧土地上建房若干间，该土地系田小华与阳坊镇西贯市村民委员会于2001年通过协议租赁方式取得。原告拆迁前成立北京市中兴春宇农机配件商店，由其母郭井荣任负责人并取得营业执照。2006年，因沙阳路道路改建工程项目的需要，原告自建的房屋被被告拆除，故与原告具有法律上的利害关系。据原告所知，2006年沙阳路西贯市村口路南道路改建工程项目并没有公开过相关拆迁手续与补偿方案，而作为被拆迁人，原告自建的房屋也未曾有过评估机构的评估报告，拆迁补偿协议书也并非被告与原告所签订。为此，原告多次通过信访途径要求给予合理答复，但至今未果。原告认为，拆迁属于政府行为，补偿属于法定职责，但拆迁房屋至今，被告并没有向原告公开过任何相关拆迁补偿的必要信息，也未委托评估机构对原告自建的房屋给予过评估，程序上严重的违反了法律规定。综上，原告认为被告对拆迁房屋相关事宜负有相应职责，但剥夺了原告作为被拆迁人的知情权，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》，现诉至法院，请求法院依法确认被告阳坊镇政府对原告自建的位于沙阳路南侧的房屋拆除程序违法。被告阳坊镇政府辩称：一、原告于2006年就已明知涉案房屋被被告拆除，原告就拆除房屋行为提起诉讼已经明显超过法定起诉期限。二、涉案房屋由原告在案外人田小华租赁土地内建设，其与田小华之间关于涉案房屋拆迁补偿款分配事宜已经提起过民事诉讼，且该案已经于2010年审结，故原告与涉案房屋已经不具备行政法上的利害关系，被告拆除房屋的行为对原告的合法权益不产生实质影响，原告不具备提起本诉的原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经查，就兰春利起诉案外人刘德成、田小华其他合同纠纷一案，本院于2008年3月27日作出（2008）昌民初字第01236号民事判决书，查明：2006年6月，因沙阳路道路改建工程的需要，阳坊镇政府对兰春利和田小华、刘德成协议所建房屋等进行拆迁。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，阳坊镇政府于2006年6月对涉案房屋进行拆除，兰春利至迟在2008年的民事诉讼中应当已经知道是由阳坊镇政府对涉案的房屋实施了拆除，但兰春利无法定事由至2018年才提起本诉，已经超过上述期限。综上，兰春利的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照适用解释第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰春利的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告兰春利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  路玉国人民陪审员  潘秀菊二〇一八年七月三十一日书 记 员  徐 洋
上海市崇明区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0151行初78号
原告何谷，男，1965年3月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区。
法定代表人谷继明。
委托代理人洪捷。
委托代理人吴诚。
原告何谷不服被告上海市公安局崇明分局(下称崇明公安分局)作出的《强制隔离戒毒决定书》(下称《强戒决定书》)，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案受理后，向被告发送了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告何谷、被告崇明公安分局副局长ＸＸ及其委托代理人洪捷、吴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇明公安分局于2017年3月8日作出《强戒决定书》，认定何谷于2008年9月因吸毒被处强制隔离戒毒2年，2017年3月6日何谷又在上海市某路路边一公共厕所内吸食冰毒，其构成吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》(下称《禁毒法》)第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对何谷强制隔离戒毒二年(自2017年3月23日至2019年3月22日)。
原告何谷诉称，2017年3月8日上午，其在崇明公安分局长征派出所(下称长征派出所)办理户籍迁移手续时，被该所强制提取尿样，尿液检测结果为甲基苯丙胺呈阳性，被告遂作出上述决定。原告认为，长征派出所在执法时运用威逼诱导的手段，让原告编造出一个根本不存在的吸毒场所，该所还让保安在原告身旁提取尿样，然后在其不知情时予以封存，且相关执法人员缺乏执法资质，被告的上述行为违反了《禁毒法》、民警办案守则及毛发鉴定和尿样检测细则的相关规定，导致被诉决定认定事实不清，程序违法，故原告请求法院予以撤销。
被告崇明公安分局辩称，其对原告提取尿液时有民警在场。吸毒地点系原告自述，被告并无威逼利诱行为。被告认定原告吸毒行为的依据是原告尿液中甲基苯丙胺呈阳性，并非以地点来确定。总之，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，何谷曾于2008年9月23日被强制隔离戒毒二年(自2008年9月23日至2010年9月22日止)。2017年3月8日，何谷到长征派出所办理户口迁入手续时，该所民警发现其有吸毒前科及吸毒嫌疑。经调查，何谷在询问笔录中承认其近期有吸食毒品的行为。同日，上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院对原告进行生物样本(尿液类)毒品检测，结果为甲基苯丙胺呈阳性，长征派出所根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定何谷吸毒成瘾严重。同日，被告作出《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日，同时作出《强戒决定书》。何谷对该《强戒决定书》不服，遂成讼。
以上事实由《案(事)件接报回执单》《受案登记表》《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》《询问笔录》《吸毒成瘾认定意见书》《人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》及上海市公安局奉贤分局作出的《强制隔离戒毒决定书》《关于崇明分局民警崔斌、郁小忠通过吸毒成瘾认定培训考核的证明材料》等证据佐证。
本院认为，被告依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。依照《禁毒法》第三十八条第一款第(四)项的规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，县级以上人民政府公安机关可以对其作出强制隔离戒毒的决定。根据该法第四十七条第一款的规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，被告发现原告有吸毒嫌疑后，经过传唤、询问、检测、吸毒成瘾认定等程序后，对原告作出被诉决定，其执法程序并无不当。根据原告自述及其尿液类毒品检测报告，并结合其吸毒前科等情况，被告认定原告吸毒成瘾严重，事实清楚，证据确凿。因原告曾被强制隔离戒毒，现其再次吸食、注射毒品，且构成吸毒成瘾严重，符合《禁毒法》第三十八条规定的强制隔离戒毒的条件，被告据此作出被诉决定，适用法律正确。原告关于被告存在威逼利诱行为、违反程序尿检及承办人缺少资质等主张，缺乏依据，本院难以采纳。至于原告关于吸毒地点系编造等意见，本院认为，该地点系原告自述，被告在向原告告知处罚决定的事实、理由、依据时，其未提出任何异议，原告近期有吸毒行为有相关证据佐证，现其以此为由否定被诉决定的理由不足，本院亦难以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何谷的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告何谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 静
审 判 员 宋永强
人民陪审员 高士生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0981行审51号
申请执行人射阳县海洋与渔业局,住所地在射阳县合德镇朝阳街39号。
法定代表人韩步阳，该局局长。
出庭负责人沈健，该局副局长。
委托代理人顾井新，该局海监大队支部书记。
委托代理人张斌，江苏公正律师事务所律师。
被执行人射阳县千秋水利站,住所地在射阳县千秋镇千秋街合八路。
法定代表人：戴运松，该站站长。
申请执行人射阳县海洋与渔业局于2018年8月2日向本院申请强制执行其对射阳县千秋水利站作出的第220170004号《行政处罚决定书》中规定的退还非法占用的海域义务。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人射阳县海洋与渔业局的出庭负责人沈某及委托代理人顾井新、张斌，被执行人射阳县千秋水利站的法定代表人戴运松到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2017年12月14日，射阳县海洋与渔业局以射阳县千秋水利站在射阳县一线海堤运粮河桥北东侧海域，未取得海域使用权的情况下，擅自占用海域10.7794公顷（161.691亩）实施高涂养殖，其行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条和《江苏省海域使用金征收管理办法》第四条之规定，作出第220170004号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、罚款人民币150372元；2、责令退还非法占用的海域；3、没收非法所得233600元。2017年12月20日，射阳县海洋与渔业局依法向射阳县千秋水利站送达第220170004号《行政处罚决定书》。射阳县千秋水利站在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。嗣后，射阳县海洋与渔业局向射阳县千秋水利站送达履行催告书，但至射阳县海洋与渔业局向本院申请强制执行前，射阳县千秋水利站仍未履行规定的退还非法占用的海域义务，故射阳县海洋与渔业局向本院申请强制执行。
本院认为，射阳县海洋与渔业局作出第220170004号《行政处罚决定书》，认定射阳县千秋水利站上述违法行为，基本事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县海洋与渔业局作出的第220170004号《行政处罚决定书》中对被执行人射阳县千秋水利站规定的退还非法占用的海域义务，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张俊宏
代理审判员 夏裕峰
人民陪审员 丁祥林
二〇一八年八月三十日
书 记 员 丁 玲
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执340号
被执行人陈荣翔，男，1995年7月5日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年9月30日作出的（2015）澄刑初字第328号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第328号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。