wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1822号
原告厉阳，男，1989年8月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙安琴（系厉阳之母），女，住上海市。
被告孙安霞，女，1960年2月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴玮（系孙安霞之子），男，住上海市。
第三人上海宏阳物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈澄如，董事长。
委托代理人林健。
委托代理人李乃虎。
原告厉阳与被告孙安琴，第三人上海宏阳物业有限公司（以下简称：“宏阳物业”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉阳及其委托代理人孙安琴，被告孙安霞的委托代理人吴玮，第三人宏阳物业的委托代理人林健到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告厉阳诉称，上海市虹口区岳州路XXX号二层前后楼（以下简称：“系争房屋”）原系丁宪芳（原告外祖母）租赁公有住房，2012年6月30日丁宪芳去世，承租人未变更。现系争房屋遇拆迁，家庭矛盾不断升级，两次调解未成，最后由第三人指定系争房屋承租人为被告。因被告他处有房，地址为上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室，不能作为物业指定的承租人，审批程序不合法，现诉讼要求撤销第三人指定被告为系争房屋承租人的决定。
被告孙安霞辩称，上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋系售后公房，产权人系吴金根。2007年8月左右，被告与吴金根离婚后该房子归吴金根。孙安霞在本市他处无房，也未享受福利分房。2012年被告与吴金根复婚，也没有享受经适房及货币补偿。不同意原告诉请。
第三人宏阳物业述称，系争房屋列入旧改地块，原承租人2012年7月1日过世，该房内户口如同原告所说。经我们核实，厉阳曾经被动迁安置过，于1998年6月11日分配到上海国权北路XXX弄XXX号XXX室，三口之家动迁安置过去。第三人指定承租人排除了原告的同住人关系，不作为同住人考虑，且按照配偶、子女的顺序，符合承租人资格的就是被告，故第三人的指定合法有效。不同意原告诉请。
经审理查明，被告系丁宪芳之女，原告系丁宪芳外孙、被告的外甥。系争房屋原系丁宪芳租赁公有住房，2012年7月丁宪芳报死亡后，租赁户名未有变更，内有户籍五人即原、被告及吴玮、孙某某、袁某某。
2015年系争房屋被列入征收范围，同年6月17日第三人宏阳物业在两次协调未成的情况下，根据房屋征收评议监督意见及沪房管法（2009）396号文，认定原告及案外人孙某某、袁某某在本市他处均已享受动迁安置，指定被告为�争房屋承租人。现原告以第三人的指定剥夺了其同住人权利为由，诉讼要求撤销第三人将系争房屋承租人变更为被告的决定。
另查明，1998年6月，上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋动迁，原告作为该房屋同住人，被安置于上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋。
再查明，上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告婆婆孙秀珍、小叔吴金强动迁所得，嗣后由被告丈夫吴金根为该房承租人，后吴金根以售后公房形式取得该房产权。
审理中，本院向被告丈夫吴金根工作单位上海铁路局上海站调查，该站房改办称，吴金根未享受过单位福利分房，单位为解决职工住房困难，建设一批租赁房，这些租赁房产权属于铁路局，土地性质属于生产用地，申请租赁房的职工也不能迁入户口，目前租赁房处于申请过程中，吴金根目前提交了申请，是否能够通过申请还未知。
审理中，双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的公有承租房户名变更通知、房屋证明、租赁凭证，第三人提供的住房核查报告、系争房屋确定承租人通知、户口摘录表、调解会记录、房屋租赁纠纷调解会2015年3月27日通知及送达回证4份、公有房屋承租户口变更调解会通知二及确定承租人调解会记录、房屋征收评议监督意见、公房共同居住人认定表、当面征询记录、孙某某、袁某某退租单、住房调配单、孙秀珍、吴金强住房调配单、凉城路XXX弄XXX号XXX室房地产权证及原、被告、第三人陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条第一款第（二）项规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。第二款规定�前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。本案中，系争房屋承租人丁宪芳于2012年6月报死亡，在其生前，系争房屋内有户籍五人，其中原告及案外人孙某某、袁某某均曾因动迁分得房屋，宏阳物业认定原告及案外人孙某某、袁某某非系争房屋同住人而确定由被告作为系争房屋承租人。现原告没有证据证明该指定存在明显不符合《上海市房屋租赁条例》及相关意见要求的情况，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告厉阳要求撤销第三人上海宏阳物业有限公司变更上海市岳州路XXX号二层右前楼、二层亭子间房屋承租人为被告孙安霞的决定的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，由原告厉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程美珍
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 毛济平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第59号
原告：厉美珍，农民、。
被告：王文英，农民。
被告：王美英，农民。
原告厉美珍为与被告王文英、王美英民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告厉美珍到庭参加诉讼，被告王文英、王美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告厉美珍起诉称：2007年12月10日，被告王文英做生意资金不足为由，向原告借款50000元，由被告王美英作为担保人，当日，被告王文英在收到原告交付的50000元借款后出具借条一份，被告王美英在借条中作为担保人签字。后，自2008年8月15日起至2010年10月20日止，被告王文英先后分七次向原告借款共计370000元，均由被告王美英作为担保人。现经原告多次催讨，两被告至今未还。现诉请判令：1.被告王文英立即归还原告借款420000元；2.被告王美英对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。庭审调查终结前，原告撤回了2008年1月28日两被告出具的60000元借条作为本案证据（借款人署名为王美英、担保人为王文英），并变更第1项诉请为：被告王文英归还原告借款360000元。
两被告在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
原告厉美珍为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条七份，拟证明被告王文英向原告借款360000元，由被告王美英作担保的事实。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审核，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的上述证据以及原告庭审中的陈述，本院认定的事实除与原告诉称事实相一致外，另查明，上述借款双方未约定还款期限，现两被告已下落不明。
本院认为：原告与被告王文英之间的民间借贷关系以及原告与被告王美英之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告王美英与原告对担保方式未作约定，被告王美英依法应承担连带保证责任。双方虽未约定还款期限，被告王文英作为借款人应在原告催讨后的合理期限内履行归还借款的义务，被告王美英作为担保人应承担相应的保证责任。被告王美英承担保证责任后，有权向被告王文英追偿。现两被告下落不明，原告要求被告王文英归还借款360000元，被告王美英承担连带担保责任的诉请合理合法，本院依法予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王文英于本判决生效后七日内归还原告厉美珍借款360000元；
二、被告王美英对第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告王美英承担连带担保责任后，有权向被告王文英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告王美英、王文英共同负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 张小玲
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年五月二日
代书 记员 宓旭丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第145号
原告莘县农村信用合作联社，住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，该社资产保全部主任。
被告刘海光，男，汉族。
被告刘荣强，男，汉族。
被告刘艳军，男，汉族。
被告刘荣亮，男，汉族。
被告刘金华，男，汉族。
原告莘县农村信用合作联社与被告刘海光、刘荣强、刘艳军、刘荣亮、刘金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎，被告刘艳军到庭参加诉讼，被告刘海光、刘荣强、刘荣亮、刘金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告刘海光、刘荣强、刘艳军、刘荣亮、刘金华于2009年12月22日与莘县农村信用合作联社燕塔信用社订立了（燕塔）（2009）年第183号《最高额联合保证借款合同》，燕塔信用社给被告刘海光授信5万元，合同系双方在平等自愿的基础上依法协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。合同授信期限于2011年12月21日届满。
被告刘海光分别于2011年4月15日、2011年4月21日、2011年6月19日从莘县农村信用合作联社燕塔信用社借款17000元、18000元、5000元，借款到期日均为2011年11月25日，贷款期内利率分别为9.72792‰、9.72792‰、9.01875‰；；逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%罚息。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也未按合同约定履行担保义务。为切实维护单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的请求。
被告刘艳军辩称，本人在《最高额联合保证借款合同》的签字属实，但本人认为借款人刘海光应该承担还款责任。
被告刘海光、刘荣强、刘荣亮、刘金华未提交答辩。
经审理查明，2009年12月22日，被告刘海光、刘荣强、刘艳军、刘荣亮、刘金华与莘县农村信用合作联社燕塔信用社自愿签订了（燕塔）农信联保借字（2009）年第183号《最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人被告刘海光、刘荣强、刘艳军、刘荣亮、刘金华自愿组成联保小组，对联保小组成员自2009年12月5日至2011年12月4日，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高额余额，共同承担连带责任。被告刘海光最高贷款额为40000元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔金额、用途、期限、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证范围包括借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。利息计付方式为利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告刘海光分别于2011年4月15日、2011年4月21日、2011年6月19日根据合同约定从莘县农村信用合作联社燕塔信用社贷款17000元、18000元、5000元。双方在借据中约月定利率分别为9.72792‰、9.72792‰、9.01875‰，贷款到期日均为2011年11月25日。合同到期后被告刘海光未履行还本付息义务，其余被告作为保证人亦未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《最高额联合保证借款合同》、借款凭证及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告刘海光、刘荣强、刘艳军、刘荣亮、刘金华与莘县农村信用合作联社燕塔信用社签订的《最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社燕塔信用社已依合同约定向被告刘海光提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款到期后，被告刘海光未履行还本结息义务，现仍欠莘县农村信用合作联社燕塔信用社借款本金40000元及利息。被告刘海光的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还莘县农村信用合作联社燕塔信用社借款本金40000元及利息。被告刘荣强、刘艳军、刘荣亮、刘金华自愿为被告刘海光提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告刘荣强、刘艳军、刘荣亮、刘金华应按保证合同约定承担保证责任；又《最高额联合保证借款合同》中明确约定保证人之间的保证方式为连带保证。另依法律规定，保证人刘荣强、刘艳军、刘荣亮、刘金华在履行保证义务后，即取得向被告刘海光的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。莘县农村信用合作联社燕塔信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权具有向有关义务人主张依约履行的权利。原告莘县农村信用合作联社依法具有向五被告主张权利的诉讼主体资格。被告刘海光、刘荣强、刘荣亮、刘金华未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘海光偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金17000元及利息（自2011年4月15日起至2011年11月25日止按贷款期内月利率9.72792‰计算，自2011年11月26日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.72792‰上浮50%计算），待判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘海光偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金18000元及利息（自2011年4月21日起至2011年11月25日止按贷款期内月利率9.72792‰计算，自2011年11月26日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.72792‰上浮50%计算），待判决生效后十日内履行完毕。
三、被告刘海光偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（自2011年6月19日起至2011年11月25日止按贷款期内月利率9.01875‰计算，自2011年11月26日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.01875‰上浮50%计算），待判决生效后十日内履行完毕。
四、被告刘荣强、刘艳军、刘荣亮、刘金华对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任。被告刘荣强、刘艳军、刘荣亮、刘金华承担保证责任后，即取得向被告刘海光的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告刘海光负担，被告刘荣强、刘艳军、刘荣亮、刘金华承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 徐光普
审判员 李玉梅
二〇一三年四月二十九日
书记员 刘晓烨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2858号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：代云霞，女，1975年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告李富蓉与被告代云霞网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李富蓉撤诉。
案件受理费239.16元，减半收取计119.58元，由原告李富蓉负担。
审判员 刘文燕
二〇一七年三月一日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初811号
原告：李文杰，男，1983年10月2日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。
被告：唐为增，男，1966年5月26日出生，汉族，村民，住巨野县开发区。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
原告李文杰与被告唐为增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员魏俊玉适用简易程序于2017年5月2日、5月4日公开开庭进行了审理，原告李文杰及其委托诉讼代理人李允、被告唐为增及其委托诉讼代理人田晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐为增归还借款6万元及起诉后的利息；2、诉讼费由被告唐为增负担。事实和理由：2017年元月18日，被告唐为增以急用钱周转为由向原告借款6万元，原告将借款支付给被告后，被告唐为增向原告出具了借条，借款后经原告催要，被告拒不归还。
被告唐为增辩称，被告没有向原告借过款，也不是用款人，与原告没有任何经济业务往来，实际用款人是闫某（闫方勇），收到款后向闫某出具了证明，原告也没有向被告催要过，原告起诉被告属被告主体错误，应驳回原告对被告的起诉。
原告围绕诉讼请求向法庭提交提交被告唐为增出具的借据、银行卡历史交易明细、证人闫某的证人证言，本院组织被告进行了质证，被告对借据、银行卡历史交易明细没有异议，认为证人证言部分内容与事实不符，但证人证言与原告和被告的陈述相一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告李文杰与被告唐为增在巨野农商银行吕官屯支行的借款均到期，经信贷员闫某（闫方勇）催收，以先归还再贷出的方式归还到期借款，经闫某联系，由原告李文杰先支付给被告唐为增6万元以归还被告唐为增在巨野农商银行吕官屯支行的贷款，待贷出后再归还原告李文杰的贷款，2017年1月18日，原告李文杰通过郭巧云的账户转入被告唐为增的还贷卡内6万元，归还了被告唐为增在巨野农商行吕官屯支行的贷款，被告唐为增出具借据交给闫某，闫某将借据交给了原告李文杰。因被告唐为增没有将借款归还，原告李文杰向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告李文杰提交的被告唐为增出具的借据，能够认定原告与被告之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借据中虽然没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，被告唐为增在原告李文杰催要借款时应及时归还，原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”。因原告提交的被告出具的借条中没有约定利息，视为无息借贷，原告要求被告支付利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告唐为增辩称没有向原告借过款，也不是用款人，实际用款人是闫某（闫方勇），收到款后向闫某出具的是证明，原告也没有向被告催要过，原告起诉被告属主体错误。原告李文杰将款项转入被告唐为增的还贷卡后归还了被告唐为增的贷款，即使该贷款实际为闫某使用，也与被告唐为增在农商行的借款系另一法律关系，被告唐为增也应承担归还贷款的责任，以原告李文杰的资金归还了贷款应承担归还借款的责任。被告唐为增辩称是向闫某出具的证明，该主张与借据上的记载不符，并且辩称其贷款为闫某使用，闫某归还贷款后被告唐为增再向其出具借据不合情理，被告唐为增的辩称理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、由被告唐为增于本判决生效后十日内向原告李文杰归还借款6万元；
二、驳回原告李文杰对被告唐为增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐为增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一七年五月八日
书记员 徐 雯
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3398号
原告明延密。
委托代理人聂来宝。
被告明兰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民。
委托代理人于春晓。
本院在审理原告明延密与被告明兰、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告明延密于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告明延密的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告明延密撤回起诉。
案件受理费1651元，减半收取826元，由原告明延密负担。
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一六年六月十二日
书 记 员 甄 谦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3398号
原告明延密。
被告明兰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告明延密与被告明兰、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告要求伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一五年九月九日
书记员 甄 谦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0222号
原告张进松。
被告无锡华凯汽车运输有限公司。
本院于2014年3月24日立案受理了张进松诉无锡华凯汽车运输有限公司（以下简称华凯公司）挂靠经营合同纠纷一案，原告张进松于2014年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张进松自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张进松撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告张进松负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 石欣雨
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第292号
申请执行人张连英。
被执行人ＸＸ。
被执行人贾秀兰。
本院在执行申请执行人张连英与被执行人ＸＸ、贾秀兰房屋买卖合同纠纷执行一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第1530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一三年五月五日
书记员 王荣新
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初430号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2017年1月10日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员徐忠宏、被告人李某某到庭参加诉讼。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年10月22日凌晨3时30分许，被告人李某某无证醉酒驾驶甘****78号银灰色丰田牌小轿车沿兰州市城关区xx路由东向西行驶至xx酒店门口时,将由北向南横过道路的苟某某撞倒致伤。经”120”急救人员确认,被害人苟某某当场死亡。经法医鉴定:被害人苟某某因交通事故致超急性特重型开放性创伤性颅脑毁损伤,多处软组织损伤而死亡。经兰州市公安局交通警察支队城关交警大队认定:被告人李某某承担主要责任,被害人苟某某承担次要责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，被告人李某某于2016年10月22日凌晨3时30分许，无证醉酒驾驶甘****78号银灰色丰田牌小轿车沿兰州市城关区xx路由东向西行驶至xx酒店门口时,将由北向南横过道路的苟某某撞倒致伤。经”120”急救人员确认,被害人苟某某当场死亡。经法医鉴定:被害人苟某某因交通事故致超急性特重型开放性创伤性颅脑毁损伤,多处软组织损伤而死亡。经兰州市公安局交通警察支队城关交警大队认定:被告人李某某承担主要责任,被害人苟某某承担次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人安某某、辛某某、张某、杨某某的证言,现场勘查笔录及照片,死亡证明书,尸体检验报告书,酒精检测意见,扣押、发还清单,抓获经过，被告人李某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某某无证醉酒驾驶车辆肇事，致一人死亡,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，且赔偿被害人亲属的经济损失,并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条.第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓
刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏公信
二０一七年四月二十四日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终141号
上�人胡振江，男，1958年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人胡振江不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西立行初字第00028号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡振江请求撤销(2015)西立行初字第00028号行政裁定，责令原审法院依法受理此案。
本院经审查认为，上诉人胡振江在原审时是请求确认石家庄市国土资源局2014年6月9日作出的告知书无效，并撤销河北省国土资源厅冀国土资复决字[2014]050号行政复议决定书。此原审时已查明，河北省国土资源厅冀国土资复决字[2014]050号行政复议决定书出具的时间为2014年9月3日，上诉人起诉时已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不妥，原审裁定应�维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 高纲要
二〇一六年三月九日
书记员 杨 晋
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执292号
申请执行人孙长春，男，1973年8月9日出生，汉族，个体户，住址明水县。
被执行人唐清青利，男，1979年3月11日出生，汉族，明水县特殊教育学校教师，住址明水县。
申请执行人孙长春与被执行人唐青利民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2015）民商初字第753号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行孙长春与唐青利民间借贷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执292号申请执行人孙长春，男，1973年8月9日出生，汉族，个体户，住址明水县。被执行人唐清青利，男，1979年3月11日出生，汉族，明水县特殊教育学校教师，住址明水县。申请执行人孙长春与被执行人唐青利民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2015）民商初字第753号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行孙长春与唐青利民间借贷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年九月二十五日书记员  夏 天
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1727行赔初7号
原告杨萍，女，1981年10月16日生，汉族，住河南省正阳县。
被告正阳县公安局，住所地：正阳县真阳镇东大街8号。
法定代表人胡敬忠，局长。
出庭应诉负责人王维平，副局长。
委托代理人赵季节，正阳县公安局民警。
委托代理人杨思坦，正阳县公安局民警。
原告杨萍诉被告正阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，驻马店市中级人民法院于2016年12月30日指定由本院管辖。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告正阳县公安局出庭应诉负责人王维平及委托代理人赵季节、杨思坦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年7月8日，正阳县公安局作出正公（治）行罚决字（2016）0729号行政处罚决定，对杨萍决定行政拘留10日。
被告在举证期限内提供的证据：1、询问陈刚笔录；2、询问刘俊岭笔录；3、询问张春柱笔录；4、询问常春霞笔录；5、询问王耀勇笔录；6、询问杨萍笔录；7、询问朱俊辉笔录；8、询问陈金刚笔录；9、询问盛正丽笔录；10、询问杨瑞啟笔录；11、询问彭小龙笔录；12、询问涂永胜笔录；13、2016年7月6日、7日的视频资料；14、扣押刘俊岭等人反映问题材料；15、受案登记表；16、传唤告知家属通知书；17、延长询问查证时间记录；18、行政处罚告知笔录；19、正公（治）行罚决字（2016）0729号行政处罚决定书；20、被拘留人员家属通知书；21、案件审批表。
被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条；2、《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条。
原告杨萍诉称，2016年7月7日杨萍和刘俊岭、王耀勇、常春霞、陈刚、张春柱等人在驻马店吃完饭后，又于当晚到郑州找战友玩。原告等人在地摊吃饭时被正阳县公安局的几十号人在没有出示证件的情况下，强行将原告等人带离现场并戴上手铐。被押到驻马店东高派出所后，被告对原告盘问长达三十多个小时不让休息。被告于次日以原告等人于2016年7月6日、7日在正阳县委门前拉横幅集会为由，将原告行政拘留。原告认为没有参与集会、拉横幅的行为，被告对原告的行政处罚缺乏事实依据，根据《中华人民共和国警察法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，要求法院撤销被告作出分正公（治）行罚决字（2016）0729号行政处罚决定，被告赔偿原告经济损失6800元、精神损失5000元，并在当地新闻媒体向原告公开道歉。
原告在举证期限内未提供证据。
被告正阳县公安局辩称，2016年7月6日、7日，杨萍、王耀勇、常春霞、刘俊岭等人在正阳县委、信访局门前及附近，以要求县委、政府解决其2005年下岗分流问题为由，非法组织集会并打横幅进行上访，影响了社会秩序。2016年7月7日，上述人员驾车来到郑州市。次日凌晨4时，正阳县公安局民警将四人传唤到驻马店市东高派出所进行询问，并延期24小时。7月8日22时被告对杨萍等人下发处罚决定书，分别进行行政拘留，并已执行完毕。被告认为对原告作出治安行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。为了维护社会公共秩序，保障公共安全，保障公安机关及人民警察依法履行治安管理职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提供证据相互印证的事实予以采信，查明本案事实：
原告杨萍及刘俊岭、王耀勇、常春霞同系2005年正阳县各乡镇政府机构改革分流人员，四人通过下岗分流人员建立的微信群相互认识，并为所在乡镇分流人员的代表，在维权活动中各有不同分工。被告正阳县公安局经立案、调查查明，2016年7月6日、7日，原告杨萍伙同他人在正阳县委、信访局门前及附近，以要求县委、县政府解决其2005年下岗分流问题为由，非法集会并打横幅进行上访，影响了社会秩序。被告正阳县公安局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款之规定，于同年7月8日作出正公（治）行罚决字（2016）0729号行政处罚决定，对杨萍行政拘留十日。该行政处罚现执行完毕，后原告杨萍不服，为此成讼。
本院认为，被告正阳县公安局作为县级以上公安机关，有权对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出治安行政处罚决定的职权，具有本案诉讼主体资格。原告杨萍是被诉行政行为相对人，具有本案原告资格。被告正阳县公安局经过立案、调查证人和询问当事人，在查明原告杨萍组织并参与违法行为后，对原告作出行政处罚决定。本院认为，被告作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。故原告请求撤销被告作出该行政处罚决定的理由不足，本院不予支持。对原告要求被告赔偿及公开道歉的请求，因无确认被告违法的事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 崔德义
人民陪审员 伍运红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李昳霖
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1130号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张尧琼，女，1963年2月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云华卷烟包装装璜彩印厂。住所地：云南省昆明市长虹路**号。
法定代表人：高桂英，厂长。
被申请人（一审被告）：昆明伟建科创印务有限公司。住所地：昆明高产业开发区北区9号路“两园”科技孵化基地**栋。
法定代表人：葛苏，董事长。
再审申请人张尧琼因与被申请人云华卷烟包装装璜彩印厂、昆明伟建科创印务有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张尧琼申请再审称，由于公司与我解除劳动合同，我失去国有企业职工身份及在国企持续工作的工龄，使我无法在2008年2月25日按国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》享受从事有毒有害工种的在职职工办理退休手续。我只有按照昆明市城镇灵活就业人员的办理退休的方式，自行缴纳了2008年8月至2013年12月的养老保险金、医疗保险金及相关委托劳动保障业务代理费，最后才于2013年10月办理了正式退休手续。由于公司的过错导致我的损失，公司应当承担责任。张尧琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，企业职工退休必须报所在地劳动和社会保障部门审核、批准。云华卷烟包装装璜彩印厂因经营困难经董事会决议解散，张尧琼与该厂解除劳动合同并领取经济补偿金。现张尧琼不能举证证明其不能办理提前退休与解除劳动合同的因果关系，生效判决以张尧琼举证不能，判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张尧琼的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 杨玉华
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1130号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张尧琼，女，1963年2月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云华卷烟包装装璜彩印厂。住所地：云南省昆明市长虹路**号。法定代表人：高桂英，厂长。被申请人（一审被告）：昆明伟建科创印务有限公司。住所地：昆明高产业开发区北区9号路“两园”科技孵化基地**栋。法定代表人：葛苏，董事长。再审申请人张尧琼因与被申请人云华卷烟包装装璜彩印厂、昆明伟建科创印务有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张尧琼申请再审称，由于公司与我解除劳动合同，我失去国有企业职工身份及在国企持续工作的工龄，使我无法在2008年2月25日按国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》享受从事有毒有害工种的在职职工办理退休手续。我只有按照昆明市城镇灵活就业人员的办理退休的方式，自行缴纳了2008年8月至2013年12月的养老保险金、医疗保险金及相关委托劳动保障业务代理费，最后才于2013年10月办理了正式退休手续。由于公司的过错导致我的损失，公司应当承担责任。张尧琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，企业职工退休必须报所在地劳动和社会保障部门审核、批准。云华卷烟包装装璜彩印厂因经营困难经董事会决议解散，张尧琼与该厂解除劳动合同并领取经济补偿金。现张尧琼不能举证证明其不能办理提前退休与解除劳动合同的因果关系，生效判决以张尧琼举证不能，判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张尧琼的再审申请。审判长  刘会全审判员  杨玉华审判员  王 鹏二〇一六年十二月二十八日书记员  王海燕
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终587号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1990年11月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月11日到阜阳市公安局三塔派出所投案，当日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，当月22日被该局取保候审，同年5月30日被阜阳市颍州区人民检察院决定取保候审，同年9月5日被阜阳市颍州区人民法院决定逮捕，同年9月28日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人邓某，男，1991年10月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地阜阳市颍州区。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邓某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月28日作出（2016）皖1202刑初260号刑事附带民事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人（阜阳市法律援助中心接本院通知指派）、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被害人邓某和被告人之妹李某甲因退亲和退还彩礼款问题产生纠纷。2016年2月7日，邓某到李某甲家附近用喇叭喊话要彩礼款。次日14时许，邓某再次到李某甲家门口用喇叭喊话，恰逢被告人李某某等人从外面回来，李某某见状欲打邓某，被人拉进屋里。后李某某见邓某还在外面喊，就从其家二楼楼顶扔下一块砖头，将邓某砸伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，邓某颅骨凹陷性粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级，面部创及牙齿折断2枚损伤程度为轻伤二级。
另认定，邓某案发前居住江苏省江阴市周庄镇两年有余。邓某伤后在阜南县人民医院住院治疗37天，并在阜阳市人民医院和阜阳市第二人民医院门诊检查、治疗，共花费医疗费60160.25元。2016年4月25日经安徽公平司法鉴定所鉴定，邓某的损伤构成九级伤残；误工期为伤后150天，损伤住院期间设1人护理，同时期需要增加营养。邓某的经济损失包括:医疗费人民币60160.25元、误工费21930元（146.2元/天×150天）、护理费4292元（116元/天×37天）、营养费1110元（30元/天×37天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、交通费185元（5元/天×37天）、鉴定费1600元，合计91127.25元。被告人李某某为邓某支付医疗费用合计19909元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口信息表、自首经过等书证、证人邓某甲、孙某某、王某甲、王某乙、倪某某、李某甲等人证言、被害人邓某陈述、被告人李某某供述，阜阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、提取物证登记表、阜南县人民医院住院病案、医嘱单、病人费用清单、医疗费用票据、安徽公平司法鉴定所出具的评估意见书、江阴市公安局周庄派出所出具的证明、招用工厂纪厂规、2015年合同期内各岗位结算工资规定、阜南县人民医院门诊挂号统一收费票据和该院预收款收据等。
据此，原审法院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人不能冷静处理问题，于年关到被告人家附近用喇叭喊话，对该案的发生有一定责任。鉴于李某某有自首情节，自愿认罪，又系初犯、偶犯，依法可从轻处罚，附带民事原告人邓某要求李某某赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费用的诉讼请求不予支持，对其他经济损失的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人邓某各项经济损失合计人民币71218.25元（已经扣除支付的医疗费用人民币19909元），于判决生效之日起二十日内一次付清。
上诉人李某某提出，原判量刑太重，其有自首情节，自愿认罪，积极赔偿被害人，被害人对本案的发生又有明显过错，应当对其从轻处罚，另提出其家人已为邓某支付医疗费37909元，原判仅认定其为邓某支付医疗费19909元有误，请求本院依法改判。其辩护人认为李某某具有自首情节，认罪态度较好，被害人有过错在先，原判量刑太重，建议对李某某改判缓刑。
经二审审理查明，2016年2月8日14时许，上诉人李某某用砖头将被害人邓某砸致轻伤，邓某的各项经济损失合计91127.25元，邓某受伤后，李某某为邓某支付医疗费合计19909元的事实已经原审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人李某某及其辩护人均未提供新的证据，对原判认定的事实、证据，本院予以确认。
对于上诉人李某某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，被害人邓某于年关到上诉人李某某家附近用喇叭喊话，对本案的发生具有一定的责任，李某某具有自首情节，案发后积极赔偿被害人部分经济损失，又系初犯、偶犯，原判在量刑时对上述情节已予以充分考虑并对李某某从轻处罚，量刑并无不当，对上诉人的此节上诉理由，本院不予支持；对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人李某某认为原判民事部分认定有误的上诉理由，经查，李某某于一审期间向法庭提交的银行取款凭据等材料不足以证明其另外为邓某支付18000元医疗费，根据民事诉讼举证规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因上诉人李某某提交的证据达不到其证明目的，对其要求改判其已支付邓某医疗费合计37909元的上诉理由，本院不予支持。
本院认为：上诉人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判决允当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
代理审判员 罗亚敏
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2649号
原告绍兴雨，男，汉族，1995年6月24日生。
原告邵雪梅，女，土家族，1995年12月20日生。
委托代理人孟水玉，女，土家族，1970年3月27日生。
被告邵文陆，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告绍兴雨、邵雪梅诉被告邵文陆排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴雨、邵雪梅撤回起诉。
本案案件受理费40元，减半收取20元，由原告绍兴雨、邵雪梅负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐冰晶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04022-1号
原告陕西龙腾世纪实业发展有限公司。住所地：西安市浐灞生态区灞桥街道务西村灞耿路西侧。注册号610000100054769。
法定代表人李建平，经理。
委托代理人魏景山，男。
委托代理人方冶，男。
被告中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。注册号410300110001291。
法定代表人魏庆国，总经理。
委托代理人李莹莹，女。
被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司。住所地：河南省洛阳市西工区邙岭路甲区10号楼。注册号410300312067164。
负责人任动飞，经理。
本院受理原告陕西龙腾世纪实业发展有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月20日向本院提出撤销被告的申请，申请撤回对被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司的起诉。
本院认为，原告陕西龙腾世纪实业发展有限公司申请撤回对被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司的起诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西龙腾世纪实业发展有限公司撤回对被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司的起诉。
审 判 员 逯 涛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王慧娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2266号
申请执行人冯云宝，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区金龙山镇。
被执行人李云龙，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿金商初字第322号民事调解书过程中，被执行人李云龙未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿金商初字第322号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月十九日
书记员 ： 项 辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27146号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李伟伟，男，1985年5月28日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,505.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,505.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第2987号
上诉人（原审原告）太仓宏宥精密模具有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王岳新路89号3幢，组织机构代码59856580-6。
法定代表人冯明荣，该公司总经理。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人唐建东。
被上诉人（原审被告）王长冬。
委托代理人金红梅，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人曹继兰，江苏华海中天律师事务所律师。
上诉人太仓宏宥精密模具有限公司因与被上诉人王长冬劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太民初字第0521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人太仓宏宥精密模具有限公司的委托代理人张翼、唐建东与被上诉人王长冬的委托代理人曹继兰到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人太仓宏宥精密模具有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太仓宏宥精密模具有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太仓宏宥精密模具有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人太仓宏宥精密模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 祝春雄
代理审判员 陈 斌
二０一四年一月十三日
书 记 员 周 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏中民终字第2987号上诉人（原审原告）太仓宏宥精密模具有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王岳新路****，组织机构代码59856580-6。法定代表人冯明荣，该公司总经理。委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人唐建东。被上诉人（原审被告）王长冬。委托代理人金红梅，江苏华海中天律师事务所律师。委托代理人曹继兰，江苏华海中天律师事务所律师。上诉人太仓宏宥精密模具有限公司因与被上诉人王长冬劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太民初字第0521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人太仓宏宥精密模具有限公司的委托代理人张翼、唐建东与被上诉人王长冬的委托代理人曹继兰到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人太仓宏宥精密模具有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人太仓宏宥精密模具有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人太仓宏宥精密模具有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人太仓宏宥精密模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 伟审 判 员  祝春雄代理审判员  陈 斌二０一四年一月十三日书 记 员  周 伟
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初178号
原告朱某某，男，东乡族，生于1952年7月16日，文盲，农民。
委托代理人朱某某，男，东乡族，生于1985年1月1日，中专文化。
被告国网甘肃省电力公司东乡县供电公司。
法定代表人程某某，男。
委托代理人马某某，男。
被告马某某，男，东乡族，生于1963年8月1日，大专文化。
本院在审理原告朱某某诉被告国网甘肃省电力公司东乡县供电公司、被告马某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元减半后150元由原告负担。
审判员 韩高占
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈秀燕
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初302号
原告于曰伟。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛华鲁利华置业有限公司。
法定代表人杨庆堂，董事长。
原告于曰伟与被告青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙政玉、战红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于曰伟诉称，原告与被告于2010年4月13日签订商品房预售合同，原告购买被告开发的胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场小区2号楼130号网点，房款296960元。合同约定被告应当于2011年5月31日交付房屋。但被告一直未交付房产。要求判令被告支付违约金100000元，并承担诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为要求被告支付2011年6月1日至2015年12月31日合计1674天按照296960元日万分之二计算的违约金100000元。
被告青岛华鲁利华置业有限公司未答辩。
经审理查明，2010年4月13日，原告于曰伟与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场小区2号楼130号网点房一处，建筑面积为28.8平方米，总价款为296960元。关于付款方式双方约定：原告于2010年4月13日与被告签约，并付清首付款计人民币156960元。本合同第七条约定：原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金、违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限至第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，被告有权选择下列第一种方案追究原告责任：一、被告有权单方解除本合同，原告应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的20%，被告有权在原告已支付的房价款中扣除原告应支付的赔偿金额，剩余房款退还给原告。如原告已支付的房价款不足赔偿的，被告有权追偿。被告如行使解除合同权的，应当书面通知原告。关于交房时间及违约责任的约定是：第十一条：被告定于2011年5月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力。第十二条：被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择下列第二种方案追究被告责任：二、买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之二向买受人支付违约金。
原告于2010年4月15日向被告支付156960元，2010年6月13日向交通银行股份有限公司青岛分行贷款140000元，以上合计296960元。
上述事实有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、收据、及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告于曰伟与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款296960元，而被告至今尚未按约定交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，原告要求被告支付2011年6月1日至2015年12月31日的逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。2011年6月1日至2015年12月31日合计1674天，违约金应为99422.21元（296960元×万分之二/天×1674天），原告主张100000元计算错误。
被告青岛华鲁利华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛华鲁利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于曰伟违约金99422.21元（296960元×万分之二/天×1674天）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告华鲁利华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冷 甜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02112号
上诉人（原审原告）：余俊。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人余俊因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余俊的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余俊原审诉称：余俊与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，余俊按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现余俊诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17422.98元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案余俊与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案余俊系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，余俊也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故余俊与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回余俊对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人余俊上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括余俊在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是余俊购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回余俊的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，余俊在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对余俊与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。余俊的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初378号
原告和平县住房公积金管理中心，组织机构代码72436166-1，住所地广东省和平县阳明镇中山二路16号。
法定代表人陈飞延，主任。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
被告袁伟群，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省和平县。
被告袁树标，男，1929年5月13日出生，汉族，住广东省和平县。
委托代理人袁维新，男，1963年12月10日出生，汉族，住广东省和平县。
原告和平县住房公积金管理中心诉被告袁伟群、袁树标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员钟小波适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈沐碧，被告袁树标的委托代理人袁维新到庭参加诉讼。被告袁伟群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平县住房公积金管理中心诉称，2010年4月7日，中国建设银行股份有限公司和平支行（下称建行和平支行）受原告委托，于2010年4月26日与被告袁伟群签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告袁伟群在住房公积金项下向原告借款人民币15万元，用于大修自住住房，借款期限为2010年4月27日至2025年4月27日止。还款方法是等额本息，贷款利率按月息3.225‰，并约定了借款用途、还款方式及违约责任等。同日，被告袁树标、卢桂秋为被告袁伟群的15万元贷款以其所有的位于和平县XX路XXX号的房产设定抵押担保，并办理了房地产他项权证登记。2010年4月29日，建行和平支行发放贷款15万元给被告袁伟群。借款后，被告袁伟群不按约定还本付息，截至2016年3月28日止，被告袁伟群拖欠借款本息合计42369.14元（其中本金26631.38元，利息15737.76元）。后原告不间断催收被告履行还款义务，但被告却以各种理由拒不偿还。被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。因被告袁树标、卢桂秋位于和平县XX路XXX号的房产已设定抵押担保，故该房产折价或者拍卖、变卖所得价款应优先偿还。建行和平支行受原告的委托，与被告袁伟群签订的借款合同及与被告袁树标、卢桂秋签订的贷款抵押合同合法有效，被告依法应按约定还本付息。因卢桂秋已去世，原告不将其列为被告。为维护自身合法权益，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、判决被告袁伟群偿还拖欠原告借款本金28804.24元及利息15872.48元（截至日期2016年7月20日）；2、原告有权对被告袁树标所有的位于和平县XX路XXX号的抵押房产的折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁伟群未作答辩。
被告袁树标辩称，对原告所提交的证据无异议，对借款事实也无异议。
经审理查明，2010年4月7日，原告和平县住房公积金管理中心委托建行和平支行向被告袁伟群发放贷款人民币15万元，用于房屋大修。2010年4月26日，建行和平支行与被告袁伟群签订了《住房公积金借款合同》及《特别签订条款》，约定根据委托人与贷款人的委托约定，委托人拥有本借款合同项下贷款人拥有的全部权利（包括合同债权、抵押权等）；借款本金为15万元，借款期限为2010年4月27日至2025年4月27日，贷款月利率为3.225‰，采用等额本息还款方法，每1个月归还本息金额为人民币1099.79元；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；担保方式为抵押，抵押人为被告袁树标、卢桂秋，抵押财产位于和平县XX路XXX号；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；并约定了双方主要权利和义务、违争议解决方式等内容。2010年4月28日，双方就上述抵押房产办理了房地产他项权证书，他项权利人为建行和平支行，债权数额为15万元。2010年4月29日，建行和平支行向被告袁伟群发放贷款15万元。借款后，被告袁伟群多次未能按照合同约定归还借款本息。截至2016年7月20日止，被告袁伟群仍拖欠原告借款本金28804.24元及利息15872.48元。另查，被告袁树标与卢桂秋曾系夫妻关系,卢桂秋已故。因原告多次催促被告归还借款本息未果，原告遂向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有组织机构代码证、身份证复印件、和平县住房资金管理中心个人购、建、大修住房抵押贷款申请审批表、和平县住房资金管理中心贷款委托书、《住房公积金借款合同》、《特别签订条款》、房地产他项权证、中国建设银行个人贷款对账单、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告委托建行和平支行按照金融法规实行放贷，建行和平支行与被告签订的《住房公积金借款合同》及《特别签订条款》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人均应依约履行。原告执行住房公积金管理条例的规定，依法委托建行和平支行进行放贷，且被告在签订借款合同时已经知道原告与建行和平支行存在委托贷款关系，故原告有权主张借款合同项下的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第85条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”第90条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告袁伟群未能按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告袁伟群偿还到期借款本金人民币28804.24元及利息15872.48元（截至2016年7月20日），理据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告请求对被告袁树标名下的位于和平县XX路XXX号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告没有要求被告袁伟群归还未到期的借款本金，是原告处分自身民事权利和诉讼权利的行为。担保人卢桂秋已死亡，原告表示不将卢桂秋列为本案被告，符合法律规定。被告袁伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁伟群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告和平县住房公积金管理中心到期未还借款本金人民28804.24元及至2016年7月20日止利息人民币15872.48元；
二、原告和平县住房公积金管理中心对被告袁树标名下的位于和平县XX路XXX号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，因适用简易程序审理，减半收取429元，由被告袁伟群、袁树标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一六年八月十一日
书记员 黄圣锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第14号
原告：郑裕忠，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西××海城区××马栏大小××号。
被告：南宁市阳光雨露技术服务有限公司北海分公司，住所地北海市××路××力××王者至××店。
负责人：陈霞，该分公司经理。
委托代理人：冯怀球，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。
被告：北海市海讯王者通讯设备有限公司，住所地北海市××路××号。
法定代表人：颜武，该公司总经理。
原告郑裕忠与被告南宁市阳光雨露技术服务有限公司北海分公司（下称阳光公司）、北海市海讯王者通讯设备有限公司（下称王者公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理后，依法由审判员王康建适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑裕忠，被告阳光公司的委托代理人冯怀球、黄家寅到庭参加诉讼。被告王者公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑裕忠诉称：原告于2009年10月21日到被告阳光公司从事维修工程师工作，双方分别于2010年和2011年连续签订了2份劳动期限均为1年的劳动合同，2011年12月31日劳动合同期满后原告就多次要求与阳光公司签订无固定期限劳动合同，但均遭到阳光公司的拒绝。2012年11月30日，原告被迫与阳光公司解除了劳动合同，但被告阳光公司、王者公司均没有向原告支付经济补偿金或赔偿金。期间，原告2009年12月至2011年3月的社会保险由阳光公司申报缴纳，2011年4月至2012年9月的社会保险由王者公司申报缴纳。2012年12月原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁，被仲裁委裁决驳回全部申诉请求。原告认为仲裁委仲裁没有确认原告与阳光公司2011年1月签订期限为1年的劳动合同事实错误，驳回原告请求经济赔偿金存在认定事实和适用法律错误。诉讼请求：1、两被告向原告支付2012年1月至10月的双倍工资差额29632.97元；2、两被告向原告支付终止劳动关系经济补偿金合计17779.78元。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、电脑咨询单、证人证言、月工资明细、工作牌、医疗保险证、门诊收费收据、社保缴费证明、离职证明。
被告阳光公司辩称：原告的诉讼请求无事实依据。双方劳动合同没有到期原告就提出辞职，不符合签订无固定期限劳动合同的条件。合同未到期，原告主动提出辞职申请，不符合法律规定的用人单位支付经济赔偿金的条件。被告没有劳务派遗的资质，被告只是为王者公司提供售后服务。原告请求王者公司承担责任没有依据。
被告阳光公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：劳动合同书、工资表、员工离职审批表。
被告王者公司在答辩及举证期限内未作答辩，也未向本院提交反驳原告诉讼主张的证据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告于2009年10月7日到阳光公司从事维修工程师工作。双方每年均签订期限为一年的劳动合同。2011年1月1日原告与阳光公司续签订固定期限劳动合同，约定合同期限自2011年1月1日至2012年12月31日止。2012年10月31日原告向阳光公司提出离职申请，原告在离职申请表中填写离职的原因简述为“公司原因，工资低”。同年11月30日阳光公司同意原告离职，为原告出具解除劳动合同关系证明。2012年12月4日原告向仲裁委提出申诉，请求裁决被告支付2012年1月至10月的双倍工资差额及终止劳动合同二倍经济赔偿金等申诉请求。2013年1月28日，仲裁委作出仲裁裁决，驳回原告的全部申诉请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与阳光公司签订以上劳动合同，为王者公司提供售后服务，阳光公司与王者公司属售后服务关系。
本院认为：原告自2009年10月到阳光公司工作后，与阳光公司每年均签订固定期限为一年的劳动合同。2011年原告与阳光公司续签固定期限劳动合同，期限至2012年12月31日，双方不存在劳动合同期满未签订劳动合同的事实。原告与阳光公司续签劳动合同，为王者公司提供售后服务的工作自始至终没有改变。原告既与阳光公司签订劳动合同，王者公司不应与原告再签劳动合同，建立双重劳动合同关系。原告以阳光公司是用人单位，王者公司是用工单位，请求二被告承担连带责任无法律依据。原告与阳光公司已签订固定劳动合同且期限未满，提出辞职，王者公司已为原告出具解除劳动合同关系证明，阳光公司与原告的劳动关系已解除，原告请求两被告支付2012年1月至10月的双倍工资差额及终止劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告郑裕忠请求被告南宁市阳光雨露技术服务有限公司北海分公司、北海市海讯王者通讯设备有限公司支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告姚灿照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 王康建
二〇一三年五月九日
书记员 曾 荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5002号
罪犯杨小勇，男，1983年1月5日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市老河口市，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年10月28日作出（2011）穗番法刑初字第1254号刑事判决，以被告人杨小勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）穗中法刑一终字第605号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年12月27日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯杨小勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小勇系累犯。该犯在本次考核期间内（2012年1月12日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬）；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬）。2014年6月9日殴打他犯扣3分。罚金人民币8000元已执行200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，鉴于其系累犯，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1267号
申请执行人：林想科，住甘肃省岷县。
申请执行人：贺巧兰，住甘肃省岷县。
被执行人：叶波，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人：吴和平，住江西省萍乡市上栗县。
申请执行人林想科、贺巧兰与被执行人叶波、吴和平人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶波、吴和平应向申请执行人赔偿损失677899.25元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。因被执行人户籍所在地位于江西省萍乡市上栗县，本院已依法委托上述法院调查及查询被执行人的财产情况，本案需待受托法院函复调查结果后方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1267号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年七月七日
书记员 袁建恒
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1904号
原告：罗益华，男，1962年5月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：泮金延，男，1974年4月3日出生，汉族，住松阳县。
原告罗益华与被告泮金延民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告泮金延归还原告借款40000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告泮金延向原告罗益华借款并出具借条一份，约定借款本金40000元。经原告催讨后，被告未归还借款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮金延于本判决生效之日起十日内归还原告罗益华借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告泮金延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一七年六月十五日
代书 记员 周斌艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01456号
原告：郝某，男，1990年12月20出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：赵某甲，女，1991年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告郝某与被告赵某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由审判员陈雁冰适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告于2010年1月经人介绍认识，当年12月举行结婚仪式开始同居生活。原告支付被告彩礼款2万元，建房押金9万元（以被告名义存入中国农业银行宋集营业所）。被告一直居住其娘家，原告多次去接，遭到被告拒绝。原、被告没有生育子女。现起诉，要求被告返还建房押金9万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原、被告身份证、户口本复印件，表明原告诉讼主体资格。
2、中国人民人寿保险股份有限公司保险单，表明原告支付被告住房押金9万元，被告以其名义在临泉县农业银行宋集营业所投保人寿险。
3、证人赵某乙出庭作证的证言，表明原告支付被告住房押金9万元的事实。
被告赵某甲未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证后，本院认为原告提供的证据材料符合证据的认定标准，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年12月开始同居生活。同居前，原告支付被告彩礼款2万元，因原告未建房，被告要求原告支付其建房押金9万元，以被告赵某甲名义在中国农业银行宋集营业所购买人寿保险，期限5年，5年期间不提前支取。双方没有生育子女。现原告起诉，要求被告返还建房押金9万元，承担本院的诉讼费用。原告自愿放弃彩礼款2万元。
上述事实，有当事人陈述及其提供的上述证据材料，已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点：原告是否向被告支付建房押金9万元，被告是否应当返还。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活。同居前，被告收受原告建房押金9万元，事实清楚。被告收取原告该款没有合法依据，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某甲于判决生效之日起返还原告郝某人民币9万元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈雁冰
二〇一三年五月九日
书记员 韦桂杰
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01638号
原告：黄吉柱。
被告：许如友。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告黄吉柱诉被告许如友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄吉柱于2014年8月20日向本院提出撤回对被告许如友的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黄吉柱撤回对被告许如友的起诉。
案件受理费2420元，减半收取理1210元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一四年八月二十日
书记员 郭莲莲
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1964号
原告：王纪锋，男，1977年1月6日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂职工，住东营市东营区。
被告：王振龙，男，1972年11月27日出生，汉族，胜利油田胜大公司胜德制罐厂职工，原住东营市东营区，现住址。
被告：丁金成，男，1968年3月21日出生，汉族，无业，东营市东营区茶坡村村民，住。
原告王纪锋与被告王振龙、丁金成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪锋、被告丁金成到庭参加诉讼，
被告王振龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告王振龙偿还原告借款50000元，被告丁金成承担连带保证责任。事实与理由：2014年8月29日，担保人丁金成介绍被告王振龙向原告借款50000元，并出具欠条一份，并由丁金成签名担保。借款到期后，两被告拒不还款。
被告王振龙未到庭未做答辩。
被告丁金成辩称，被告王振龙是以车辆抵押向原告借款50000元，被告丁金成以证明人的身份在借条上签字，不同意承担连带保证责任。
原告王纪锋围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁金成对原告提供的贷款合同书一份、机动车登记证书一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月29日，被告王振龙向原告王纪锋借款50000元，原告王纪锋向被告王振龙交付借款50000元后，被告王振龙作为借款人，被告丁金成、胡凡军作为担保人与原告签订借款合同一份，合同约定：被告王振龙向原告王纪锋借款50000元，2014年9月28日归还，合同约定抵押物为被告王振龙的鲁Ｅ×××××车辆。被告丁金成、胡凡军作为担保人签字。合同签订后，双方未对鲁Ｅ×××××车辆办理抵押登记。借款到期后六个月内，原告王纪锋即向被告王振龙、丁金成主张权利，两被告未偿还原告借款。
本院认为，原告王纪锋与被告王振龙之间存在借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告王纪锋请求被告王振龙偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。
被告丁金成在借款合同上以担保人身份签字，保证合同成立。被告丁金成辩称其是证明人，与事实不符，本院不予采信。因双方未约定担保方式和保证期间，依照法律规定，被告丁金成应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告王纪锋请求被告丁金成承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告丁金成承担保证责任后，依法享有向被告王振龙追偿的权利。被告王振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王纪锋借款50000元；
二、被告丁金成对上述借款承担连带保证责任；
三、被告丁金成承担保证责任后依法享有向被告王振龙追偿的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告王振龙、丁金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 程文华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 邵长通
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02532号
原告郭宝香，男，1957年3月16日出生，汉族，陕西唐延物业管理有限责任公司员工。
委托代理人郭峰、李磊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告王保军，男，1974年8月26日出生，汉族，西安市蓝田县华胥镇张家斜村*组村民。
被告王红叶，女，1979年9月12日出生，汉族，无业。
二被告共同委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司西大街营业部。
负责人李勃，该公司经理。
委托代理人杨胜利，男，1970年1月30日出生，汉族，该公司职工。
原告郭宝香，被告王保军、王红叶、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司西大街营业部（以下称人保西大街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝香之委托代理人李磊，被告王保军、王红叶之委托代理人惠红林、人保西大街营业部之委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝香诉称，2014年4月10日8时30分许，王保军驾驶陕AY号车辆与原告驾驶电动车发生碰撞，致原告倒地受伤，经交通警察部门认定王保军负事故全部责任。因该车在人保西大街营业部办理机动车交强险，现要求被告赔偿医疗费42040.85元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、误工费24000元、护理费28800元、交通费1000元、伤残赔偿金91432元、精神损害赔偿金5000元、电动自行车损失2000元。
被告王保军、王红叶辩称，陕AY号车辆登记在王红叶名下，王保军驾驶车辆发生交通事故致原告受伤属实，在原告治疗期间已支付原告29000元现金，垫付医疗费5777.26元、担架费290元，因该车在人保西大街营业部投保交强险，故应由保险公司赔偿后，不足部分按照标准赔偿。
被告人保西大街营业部辩称，其公司是肇事车辆保险人，发生事故致原告受伤属实，保险公司曾垫付原告医疗费10000元，故其仅在交强险项下110000元范围内赔偿，超出部分不赔偿，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿的范围。
经审理查明，陕AY号车登记在王红叶名下，该车在人保西大街营业部投保交强险。2014年4月10日8时30分许，王保军驾驶陕AY号小型汽车沿本市五星街由东向西行驶至“万德商务中心”门前靠右侧进入停车位停车后，适逢郭宝香骑电动车沿该道路北侧非机动车道同方向行驶至此，王保军打开驾驶室车门过程中该车门左下角与电动车右侧脚蹬发生碰撞，致郭宝香倒地受伤，造成事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字莲（2014B】第0410178号道路交通事故认定书认定王保军承担事故全部责任，郭宝香无事故责任。事故发生后，郭宝香先后在西安市第一医院、第四军医大学西京医院进行治疗，共住院37天，被诊断为：1、多发脑挫裂伤；2、颅骨骨折；3、高血压3级。其住院医嘱要求留陪人一名，出院医嘱要求出院后注意休息，定期复查，不适随诊。产生医疗费、担架费共计87147.54元，其中王保军垫付医疗费、担架费6106.69元，人保西大街营业部垫付10000元，其余部分由郭宝香自行支付。郭宝香住院治疗期间王保军曾先后五次向其支付现金共计29000元，并由郭宝香妻子赵淑花出具收条。郭宝香提供误工证明及护理人员证明，证明郭宝香系陕西唐延物业管理有限责任公司任高压电工，月工资3000元，因交通事故请假8个月，停发工资。在住院期间及出院后由肖龙进行护理，产生护理费28800元。2014年6月17日郭宝香诉至本院并申请对伤残等级及护理期限进行鉴定，同年12月9日西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心（2014）临鉴字第1809号法医临床司法鉴定意见书结论为：1、被鉴定人郭宝香的伤残等级应属九级；2、被鉴定人郭宝香的护理期限建议至评残日前一日。产生鉴定费1600元由郭宝香支付。
审理中，郭宝香与王保军、王红叶在扣除交强险赔付后超出部分达成调解协议：1、被告王保军、王红叶一次性赔偿原告郭宝香医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金共计57000元；2、本次调解内容履行后，双方就本次交通事故再无任何纠纷。唯对诉讼费、鉴定费的承担各持己见。
上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费票据、收条、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、保险单据、护理人员证明、误工证明、鉴定费票据等及庭审记录、调解笔录在卷可证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王保军驾驶机动车致郭宝香受伤，经交警部门认定，王保军承担全部责任，故王保军应承担因本次交通事故造成郭宝香损失的赔偿责任。郭宝香的损失为住院费、治疗费87147.54元，其中王保军垫付6106.69元，人保西大街营业部垫付10000元应予确认。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计1140元。残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入年22858元，并结合伤残等级、赔偿系数计算为91432元。误工费、护理费结合鉴定结论以及误工损失、护理证明，应予确认。郭宝香受伤且电动自行车受损，其主张营养费、交通费、财产损失费理由正当，本院依法应予支持。郭宝香因伤致残，对其精神造成较大痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定。因该车在人保西大街营业部投保机动车强制保险，事故发生后人保西大街营业部已垫付医疗费10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，人保西大街营业部应在死亡伤残赔偿限额项下负责赔残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费等，超出部分由侵权人承担。
因郭宝香与王保军、王红叶对保险赔偿超出部分达成调解意见，该协议系双方意思表示，不违反法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司西大街营业部赔偿郭宝香残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费共计110000元。
二、本判决书生效后三十日内，王保军、王红叶赔偿郭宝香医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、财产损失共计57000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费309元（原告已预交），鉴定费1600元由被告王保军、王红叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年三月十七日
书 记 员 石路平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第797号
上诉人（原审原告）：曾亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
委托代理人：李太福，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司广州营业部，筹备阶段名称为中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司营业部。
负责人：白琮瑞。
被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司。
负责人：肖启英。
两被上诉人共同委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：袁雄飞，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人曾亮与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司广州营业部（以下简称人寿营业部）、中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月15日曾亮（乙方）与人寿营业部（甲方）签订《银行保险业务人员代理合同书》，约定“甲方委托乙方在甲方授权范围内，以甲方的名义代甲方办理银行保险业务，乙方在本合同有效期内，按照约定范围从事代理活动所产生的保险责任由甲方承担。甲方按本合同约定支付乙方手续费”、“本合同自双方签章之日起生效，有效期为一年”。
曾亮曾于2010年6月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2013年5月28日作出穗劳仲案字（2010）329号《仲裁裁决书》，裁决驳回曾亮的请求。上述裁决书之“本委审理查明”部分载明“被申请人提供了申请人的收入表……该收入表与申请人提交的银行转账记录一致”。“被申请人主张是合同期满终止，申请人主张是劳动合同期满终止”。
曾亮为证明系劳动关系提交了下列证据：1、人身保险投保单；2、名片；3、招聘广告；4、新华保险公司劳动合同；5、民事判决书；6、关于规范银行代理保险业务的通知。人寿公司、人寿营业部的质证意见是：证据1投保单的原件应由保险公司持有，除非是没有实际发生的，故真实性不予确认；证据2、3系曾亮单方制作故真实性不予确认；证据4真实性无法确认且与我方无关；证据5没有法院公章故真实性无法确认；证据6真实性无法确认，即便真实，与本案的代理关系也没有冲突。
人寿公司、人寿营业部为证明系保险代理关系提交了下列证据：1、保险委托代理合同；2、曾亮保险代理人资格证；3、曾亮收入清单及收入构成；4、中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函；5、广东省高级人民法院关于中国人寿保险公司阳春公司于胡成义、胡婷劳动争议纠纷一案的批复；6、广东省保险营销员管理实施细则；7、财政部国家税务部关于个人提供非有形商品推销、代理等服务活动取得收入征收营业税个个人所得税有关问题的通知（1997）。8、国家税务总局关于保险企业营销员（非雇员）取得的收入计征个人所得税问题的通知。9、人身保险投保单（兼业代理）。曾亮的质证意见是：证据1真实性无异议，但与曾亮实际从事的工作无关；证据2至9没有原件故三性不予确认。
庭审中，曾亮认为系2009年12月4日被辞退、报酬每月6800元；人寿公司、人寿营业部认为系合同期满终止、报酬适用佣金制（没有业绩就没有报酬）。
原审法院认为，双方签订的《银行保险业务人员代理合同书》与人寿公司、人寿营业部提交的收入清单、曾亮提交的人身保险投保单（显示系兼业代理），可相互印证证实双方确为保险代理关系，故曾亮的各项主张没有事实依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条之规定，原审法院作出如下判决：驳回曾亮的诉讼请求。本案受理费10元由曾亮负担。
判后，上诉人曾亮不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。曾亮另称：《银行保险业务人员代理合同书》并且不能否定人寿公司与曾亮之间的劳动关系，其合同的盖章为人寿营业部，营业部为内设部门，不符合保险代理合同的法定形式。曾亮与人寿公司存在事实上的劳动关系。综上，曾亮上诉请求：1、撤销（2013）穗越法民一初字第3704号民事判决；2、改判支持曾亮一审中所有诉讼请求；3、本案诉讼费由人寿公司、人寿营业部承担。
被上诉人人寿公司、人寿营业部答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾亮的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的焦点为曾亮与人寿公司之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，虽然曾亮符合前述第（一）、（三）项的条件，但不符合前述第（二）项条件。首先，曾亮拥有保险代理人员所特有的从业资格证书，其所从事的业务有别于无需任何资质的普通劳动者及普通劳动岗位，其业务受到相关部门的监管，且曾亮与人寿营业部签订的《银行保险业务人员代理合同书》明确约定为委托代理关系。其次，从其在仲裁阶段提交报酬情况可见，曾亮自行负担了营业税，除了人寿公司、人寿营业部发放的报酬外还有其他收入，此与保险代理人可以代理多家保险人的保险业务的情形相吻合。再次，曾亮主张其受人寿公司规章制度的约束，但未有证据予以证实。综上，曾亮未能证实其与人寿公司、人寿营业部存在人身依附性，受其管理，故原审认定曾亮与人寿公司、人寿营业部不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。至于曾亮主张《银行保险业务人员代理合同书》的法律效力问题，虽然该份合同的签订人为人寿营业部，人寿营业部即使不是适格的签订主体，双方签订的合同效力属于效力待定，现人寿公司对人寿营业部与曾亮签订的《银行保险业务人员代理合同书》并无异议，属于对合同效力的追认，故曾亮与人寿营业部签订的《银行保险业务人员代理合同书》有效，曾亮的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，曾亮的上诉请求均不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人曾亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高 亚
谢汝华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第3168－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告尹象周。
被告蒋世芳。
被告尹效敏。
被告尹效福。
被告赵友良。
被告尹良庆。
被告尹华。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告尹象周、蒋世芳、尹效敏、尹效福、赵友良、尹良庆、尹华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结七被告银行账户存款630000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告尹象周、蒋世芳、尹效敏、尹效福、赵友良、尹良庆、尹华银行账户存款630000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十一月十二日
书记员 李翠英
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6310号
申请执行人霍朝雷，男，1984年12月16日出生。
被执行人单红伟，男，1989年1月12日出生。
霍朝雷与单红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）大民（商）初第5323号民事调解书已发生法律效力。霍朝雷于2015年11月17日向我院申请执行，要求单红伟给付案款共计80775元。本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人单红伟送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人单红伟名下无车辆、房产及银行存款信息。本院依法将被执行人单红伟纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人霍朝雷申请执行的80775元未受清偿。经本院审查核实，被执行人单红伟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初第5323号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黄河清