河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2950号
原告：王常亮，男，1982年5月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：安永桥，男，1973年11月27日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
原告王常亮与被告安永桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常亮及其委托诉讼代理人王永民、被告安永桥及其委托诉讼代理人白海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王常亮向本院提出诉讼请求：1、安永桥给付王常亮货款15540元，并支付该款自2014年7月15日之日起至2017年10月14日的违约损失3535元。前述货款及违约损失总计19075元；并支付该款自2017年10月15日起至付清之日止的违约损失（均按中国人民银行同期贷款利率及相应罚息即年息7%的标准计算）；2、本案诉讼费等费用由安永桥承担。事实和理由：2014年7月15日安永桥从王常亮处购买15540元双头丝，安永桥对欠款推拖未付，王常亮让安永桥在收货条上签了字。后经王常亮多次催要、主张权利，安永桥仍然对欠款推拖未付。依照《中华人民共和国合同法》第161条规定，王常亮作为出卖人于2015年6月11日前已交付全部货物，安永桥却违约未支付王常亮价款，给王常亮造成了严重的经济损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第3款之规定，安永桥应依据中国人民银行同期贷款利率及相应罚息（年息7%）标准计算赔偿王常亮的损失。
安永桥辩称，本案属重复起诉，王常亮滥用民事诉讼权利，违反民事诉讼一事不再理原则，应当裁定驳回王常亮的起诉。一、王常亮就同一案件事实、同一理由、同一证据，重复多次起诉，在被人民法院判决驳回诉讼请求后依然缠诉，恶意诉讼，浪费司法资源，应当裁定驳回王常亮的起诉。1、2015年3月8日、7月16日王常亮就同一案件事实及理由，同一诉讼标的，同一诉讼请求，同一证据以张某的名义对安永桥进行起诉，通过两次开庭后，均向法院申请撤回起诉。2、2017年1月6日，王常亮就同一案件事实及理由，同一诉讼标的，同一诉讼请求，同一证据以永年县五里常亮拔料厂的名义对安永桥进行起诉，法院通过审理于2017年7月20日作出（2017）冀0429民初103号民事判决书，判决驳回永年县五里常亮拔料厂的诉讼请求，该判决已经生效。3、本案原告虽然是王常亮，但王常亮就是永年县五里常亮拔料厂的经营者，并且本次诉讼的事实及理由、诉讼标的、诉讼请求与前述的三个案件完全相同，纯属重复起诉。二、王常亮所诉不是事实，安永桥与王常亮之间不存在标准件双头丝的购销业务关系，更不存在拖欠王常亮货款的事实，更没有在所谓的收货条上签字，该事实在（2017）冀0429民初103号民事判决书中已经查明，王常亮的诉讼请求不应当被支持。三、王常亮主张支持其诉讼请求的证据是一张“常亮异型拔料厂”的料单，该料单上记载的需方不是安永桥，更为重要的是该所谓的料单既不是欠款条，也不是收货条，不能作为主张双方债权债务关系成立的有效凭证。四、如果王常亮的诉讼不是重复起诉，则王常亮的所谓债权成立于2014年7月15日，已经超过3年没有主张，超过了法律规定的诉讼时效，也应当驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：永年县五里常亮拔料厂系个体工商户，经营者王常亮，2017年2月21日永年县五里常亮拔料厂注销。2017年1月17日永年县五里常亮拔料厂作为原告，以安永桥为被告向本院提出诉讼，其诉讼请求：1、判令安永桥给付永年县五里常亮拔料厂货款15540元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由安永桥承担。事实和理由：2014年7月15日安永桥从永年县五里常亮拔料厂购买15540元双头丝，后经催要安永桥对欠款推拖未付，于是安永桥在收货条上签了字。后经多次催要，安永桥仍对欠款推拖未付。永年县五里常亮拔料厂就其诉讼主张向本院提交2014年7月15日签有安永桥名字的“常亮异型拔料厂料单”及证人张某、胡某的出庭证言。该案在审理过程中，安永桥否认料单上签名，永年县五里常亮拔料厂申请笔迹鉴定，安永桥也同意进行鉴定，但经本院摇号选择鉴定机构后，永年县五里常亮拔料厂又撤回了鉴定申请，不同意进行鉴定。经审理本院于2017年7月20日作出（2017）冀0429民初103号民事判决书，判决驳回永年县五里常亮拔料厂的诉讼请求。案件受理费189元，由永年县五里常亮拔料厂负担。宣判后，永年县五里常亮拔料厂和安永桥均未上诉。2017年11月3日王常亮作为原告又持2014年7月15日签有安永桥名字的“常亮异型拔料厂料单”提起本案诉讼。
另查明，张某（证人之一）持2014年7月15日“常亮异型拔料厂料单”于2015年4月13日向本院起诉，2015年7月9日撤诉；2015年7月20日再次向本院起诉，2015年9月14日再次撤诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。2017年11月3日王常亮作为原告持2014年7月15日签有安永桥名字的“常亮异型拔料厂料单”提起诉讼，虽后诉与前诉的当事人名称不同，但永年县五里常亮拔料厂已经注销，王常亮作为原告起诉实质上当事人相同，且后诉与前诉的诉讼标的相同、诉讼请求也基本上相同。故王常亮起诉已经构成重复诉讼，王常亮的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王常亮起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张凯超
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。