江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣执复58号
复议申请人（异议人，被执行人）：江西石溪沙家水电有限公司财产清算组。住所地：江西省南昌经济技术开发区理工学院**栋。
负责人：杨新元，原公司董事长。
申请执行人：李正根，男，1952年10月11日出生，汉族，江西高安市人，住江西省高安市。
被执行人：江西石溪沙家水电有限公司。
被执行人：杨新元，男，1952年10月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省南昌经济技术开发区。
第三人：涂业武，男，1952年1月21日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
复议申请人江西石溪沙家水电有限公司财产清算组因不服江西省宜春市中级人民法院（下称宜春中院）于2018年6月11日作出的(2018)赣09执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西石溪沙家水电有限公司财产清算组于2018年5月8日向宜春中院提起执行异议，请求裁定撤销该院（2000）宜中法调字第02-2号执行裁定，认定江西中昊会计师事务所有限责任公司、江西省商业拍卖有限公司分别就本案出具评估报告、举行拍卖无效，责令江西中昊会计师事务所有限责任公司、江西省商业拍卖有限公司退还已就本案收取的评估费、拍卖佣金。该院裁定不予受理。
宜春中院认为，异议人江西石溪沙家水电有限公司财产清算组是对宜春中院的执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，本案中异议人有异议的执行行为早已程序终结，异议人在执行程序终结之后向该院提出异议，不符合受理条件，据此，裁定对其异议申请不予受理。
江西石溪沙家水电有限公司财产清算组向本院申请复议称，截至今日，被申请人都没有付清竞买案涉标的价款、复议申请人与申请执行人李正根、第三人涂业武并未办理结算清偿相关全部债权债务，也没有任何生效文件可以证明本案涉“执行程序早已终结”。因此，本案原审异议裁定适用法律不当，应予以撤销，并依法裁定江西中昊会计师事务所有限责任公司、江西省商业拍卖有限公司分别就本案出具评估报告、举行拍卖无效，责令江西中昊会计师事务所有限责任公司、江西省商业拍卖有限公司退还已就本案收取的评估费、拍卖佣金。
本院经审查查明，江西石溪沙家水电有限公司财产清算组、杨新元因不服宜春中院（2015）宜中执监字第9号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。本院于2016年5月6日作出（2015）赣执监字第146号执行裁定，驳回其申诉。本院在该案中查明，李正根与江西石溪沙家水电有限公司、杨新元、涂业武确权纠纷一案，江西省奉新县人民法院（下称奉新法院）于1999年11月18日作出（1999）奉经初字第121号民事判决，判令江西石溪沙家水电有限公司支付李正根100万元，利息36万元。江西石溪沙家水电有限公司、杨新元不服上诉，宜春中院以借款纠纷为案由，于2000年1月18日作出（1999）宜地法经终字第229号判决，变更判令：江西石溪沙家水电有限公司归还李正根100万元并按日万分之四支付违约金，本息合计146.273万元。判决生效后，奉新法院立案执行。执行期间，该院依法查封了江西石溪沙家水电有限公司整体资产，并于2000年4月6日委托江西中昊会计师事务所对江西石溪沙家水电有限公司名下的江西石溪沙家水电站（下称沙家水电站）实物资产进行评估，该所作出赣昊评报字（2000）19号评估报告，评估价为132.9万元。因杨新元对评估报告提出异议，奉新法院于5月16日再次委托江西中昊会计师事务所对沙家电站资产进行评估。江西中昊会计师事务于同年5月19日向奉新法院提交了赣昊评报字（2000）25号《资产评估报告书》，评估沙家水电站资产评估值为178.81万元。5月23日，奉新法院连同拍卖公告等一并留置送达杨新元，杨新元于5月25日补签了送达回证，杨新元未提出异议。后因杨新元多次书面或口头申请要求暂缓拍卖，并承诺付款方式及期限，奉新法院根据宜春中院通知于5月30日作出（1999）奉经初字第121-2号裁定，撤销（1999）奉经初字第121号关于变卖被执行人江西石溪沙家水电有限公司全部财产的裁定，解除对该公司电费收入的冻结，当日送达给杨新元。
2000年11月，宜春中院裁定将该案提级执行（该裁定书无案号，后经补正案号（2000）宜中法调执字第02-2号），奉新县和高安市人民法院（下称高安法院）先后请求宜春中院将其受理执行的其他五件执行案件提级执行，一并参与沙家水电站拍卖款的清偿。宜春中院采用赣昊评报字（2000）25号评估报告进行公告和拍卖，该评估报告署名的评估人员赖华林2000年5月本案评估时尚未取得评估师资格（2003年取得资格）。11月27日，宜春中院作出(2000)宜中法调执字第02号裁定，拍卖被执行人沙家水电站的所有机器设备，含水坝、引水渠道等，并取得江西石溪沙家水电有限公司另一股东涂业武同意。11月30日，宜春中院发布了拍卖公告，并于12月5日向杨新元同住同胞兄弟熊幼新、熊六新及其妻陈水红留置送达了该拍卖裁定及公告，同时分别送达给涂业武和李正根。受宜春中院委托，江西省商业拍卖有限公司对沙家水电站进行拍卖。该拍卖公司在2000年12月27日《信息日报》刊登了拍卖公告，拍卖时间定于2001年1月3日下午2时30分。但因校对错误将“2001年”写成“2000年”，为此，江西省商业拍卖有限公司于2000年12月30日在《信息日报》刊文予以更正。2001年1月3日，江西省商业拍卖公司在奉新××以底价180万元拍卖沙家水电站，李正根以280万元竞得，加上奉新法院此前执行的87万元，本案执行款到位合计367万元，扣除本案李正根的执行标的款146.273万元及六案执行费、实际支出、中介、税款等费用后，宜春中院对其余拍卖款委托奉新法院分配如下：奉新法院（1）宋名远与江西石溪沙家水电有限公司（1999）宜地法终字第25号案6.365624万元；（2）李正根与江西石溪沙家水电有限公司（1999）宜地法终字第175号案28.7881万元；（3）奉新地税局申请执行江西石溪沙家水电有限公司税款案50.100875万元；高安法院（4）李正根与杨新元借款纠纷（2000）高经初字第85号案30.7987万元;(5)李正根与杨新元借款纠纷（2000）高经初字第20号案55.6716万余元；总计分配333.847672万元，余款33.152328万余元已退回杨新元。2001年1月5日，宜春中院作出（2000）宜中法调执字第02-2号执行裁定，将江西石溪沙家水电有限公司名下江西石溪沙家水电站整体确权给李正根（2003年更名为正根电站）。同年1月9日，宜春中院发布公告，责令杨新元迁出江西石溪沙家水电站。至此，该案全部执行完毕，执行程序已经终结。
另查明，由于李正根与沙家水电公司（2006）赣民一终第66号财产返还纠纷案当时正在本院审理过程中，本院决定该案与宜春中院正在执行的前述案件合并执行，李正根当时请求等到该判决确定债权后抵销部分拍卖款具有正当理由，余款李正根已缴清。
本院认为，本案争议的焦点是异议请求是否符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。根据本案查明的事实，2000年11月，宜春中院裁定将前述案件与其他五案提级并案执行，一并参与沙家水电站拍卖款的清偿。宜春中院于同月27日作出（2000）宜中法调执字第02号执行裁定，拍卖江西石溪沙家水电站，并于同月30日发布拍卖公告。同年12月5日，宜春中院将该裁定书和公告留置送达给杨新元。江西省商业拍卖公司受宜春中院委托，于2001年1月3日在奉新××以底价180万元拍卖沙家水电站，李正根以280万元竞得,拍卖款全部进行了分配。同年1月5日，宜春中院作出（2000）宜中法调执字第02-2号执行裁定，将沙家水电站整体确权给李正根，本案已经执行完毕。至此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该执行实施案件已经以执行完毕方式结案，江西石溪沙家水电有限公司、杨新元在该案执行终结前未就评估、拍卖程序提出异议。另外，由于李正根与沙家水电公司（2006）赣民一终第66号财产返还纠纷案当时正在本院审理过程中，本院决定该案与宜春中院正在执行前述案件合并执行，李正根当时请求等到该判决确定债权后抵销部分拍卖款具有正当理由，余款李正根后已缴清，复议申请人认为李正根拍卖成交后未付清款与事实不符。因此，江西石溪沙家水电有限公司财产清算组的异议请求不符合受理条件，宜春中院原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回江西石溪沙家水电有限公司财产清算组的复议请求，维持江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一八年八月九日
代书记员 朱 沛