wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00914号
原告：方媛，女，1986年10月19日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：潘家亮，男，1984年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告方媛与被告潘家亮离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员郑磊适用简易程序独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年4月登记结婚，2009年11月9日婚生一子潘永前。婚前双方了解不够，婚后被告因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑2年，监外执行。2014年5月被告再次因盗窃罪被判处有期徒刑两年。故原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚。2.婚生子潘永前归被告抚养。3.原告将共同财产中归原告的部分作为抚养费全部给被告。4.原告要求离婚后拥有对婚生子潘永前的探视权。
被告辩称：被告不同意离婚，夫妻感情很好，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称的恋爱、结婚、生孩子时间都是事实，被告的刑期比较短，还有一年四个月就可出狱，被告在监狱里好好改造，出狱后重新做人，对家庭负责。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
1.身份证、户口本复印件一份，证明原、被告主体资格。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
在举证期限内，被告未向法庭举证。
经本院庭审质证，被告对原告所提交证据1-2的真实性均
无异议，予以认定。
根据当事人的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年4月16日双方登记结婚，2009年11月9日婚生一子，取名潘永前。2013年5月，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，监外执行。2014年5月，被告再次因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年。2014年7月23日，原告以诉称理由诉至法院。
本院认为：原、被告自愿结婚，有一定的感情基础。婚初，双方感情尚可，后因被告的犯罪行为，让双方的感情出现了一定的裂痕，但只要双方珍惜以往夫妻感情，互相信任和尊重，加强沟通和理解，那么原、被告间的夫妻关系仍会有所改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告方媛要求与被告潘家亮离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑磊
二〇一四年九月十六日
书记员 钱伟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3472号
原告江苏金湟纸业有限公司。
被告无锡市锡沪外贸包装有限公司。
原告江苏金湟纸业有限公司与被告无锡市锡沪外贸包装有限公司买卖合同纠纷一案，江苏金湟纸业有限公司于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，江苏金湟纸业有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏金湟纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费913元（已减半），保全费870元，合计人民币1783元，由江苏金湟纸业有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一六年七月二十七日
书记员 金丽娜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1080号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王紫赔，男，1990年8月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人蔡燕婷，女，1989年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人王紫赔、蔡燕婷违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月18日认定被执行人王紫赔、蔡燕婷于2011年6月4日政策外生育第一胎（女），于2013年1月6日生育第二胎（男），于2013年11月13日补办结婚登记手续，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第07555号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王紫赔、蔡燕婷征收社会抚养费21556元，被执行人王紫赔、蔡燕婷必须在2014年1月17日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07555号征收社会抚养费决定书于2013年12月18日依法送达给被执行人王紫赔、蔡燕婷，被执行人王紫赔、蔡燕婷未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月7日作出安计生征催（2013）07555号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月8日依法送达给被执行人王紫赔、蔡燕婷。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07555号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王紫赔、蔡燕婷在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王紫赔、蔡燕婷必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金；
三、被执行人王紫赔、蔡燕婷在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月四日
书记员 施路云
云南省鹤庆县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民二初字第242号
原告李XX，男，1975年7月生，白族，云南省鹤庆县人，个体工商户，住鹤庆县。
委托代理人李星，鹤阳律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤庆县支公司
负责人施XX，职务经理。
地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路。
委托代理人张X，男，1985年11月生，汉族，云南省鹤庆县人，被告单位职工，住鹤庆县。（一般代理）
委托代理人李XX，男，1987年6月生，白族，云南省鹤庆县人，被告单位职工，住鹤庆县。（一般代理）
原告李XX诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员崔庆花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人李星，被告的委托代理人张X、李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2014年9月10日，李XX1驾驶的大中型拖拉机与李XX2驾驶的小型拖拉机相刮擦，致李XX2的小拖拉机又与我停放在公路西侧的云XX小型轿车相刮擦，造成三车不同程度受损、李XX2受伤的交通事故。经交警事故责任认定，李XX1负事故全部责任，我和李XX2不负事故责任。由于李XX1的拖拉机未购买保险，而我的车辆于2014年1月6日在被告处购买了交强险和商业险，商业险包括：机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险。事故发生后，我及时向被告报告，被告派人到现场勘查、拍照。征得被告同意，我将车拉到大理4S店修理，我要求被告对我的车辆进行定损，被告派人到4S店只拿回材料单，未对车辆定损，理由是：本次事故原告不负事故责任，被告不负赔偿责任。我的车修好后，自已支付了修理费78620元。我与被告间存在�险合同关系，被告应在保险范围内承担保险责任，被告不理赔的行为违反了法律规定，应承担民事责任。现请求人民法院依法判决被告承担云XX小轿车修理费78260元，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辩称：本次事故是多方原因导致的损害结果，根据事故责任认定，原告不负事故责任。根据公司内部规定，被保险车辆不负事故责任的，属免赔情形。而代位赔偿只适用交强险，不适用商业险。因此我公司，不应赔偿原告XX小轿车的修理费。
本案争议焦点：被告是否应对原告的车辆损失承担保险赔偿责任。
原告针对自己的主张当庭出示的证据：A1、（1）机动车保险单，（2）机动车辆保险发票，（3）机动车交通事故责任强制保险单，（4）机动车交通事故责任强制保险发票，欲证明原告在被告处购买了商业险和交强险，并履行了交纳保险费的义�；A2、鹤庆县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书第53293200S2014-0610号，欲证明原告被保险车辆云XX小轿车在此次交通事中受损，原告不负事故责任；A3、9月10日、9月25日，短信二则，欲证明原告车辆出险后已通知被告，并要求被告对车辆定损。A4、大理宝远汽车销售服务有限公司账单预览二张及增值税发票一张，欲证明原告车辆修理支出费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤庆县支公司提供的证据：B、（1）机动车保险单，（2）机动车交通事故责任强制保险单，（3）第53293200S2014-0610号道路交通事故认定书，欲证明原告的云XX小轿车在被告处购买了商业险和交强险，但是事故责任认定原告不承担事故责任，故被告不对原告车辆损失承担赔偿责任。
经质证原、被告对对方提供的证据均无异议。
本院认为：原告提供的A1-A4号证据，被告提供的证据B形式来�合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
证据证明的案件事实：2014年6月1日，原告的云XX宝马轿车在被告处购买了商业险和交强险，分别支付保险费8203.07元和390元，原告购买的商业险承保险别为：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险。其中机动车损失保险（不计免赔），保险金额404000元，保险费4590.46元。原告购买商业险时，被告未将机动车辆保险条款送达给原告，只给其一份机动车保险单。2014年9月10日，李XX1驾驶的云XX**号大中型拖拉机沿大丽线由北往南行驶时，超越前方同向行驶的李XX2驾驶的云XX**号小型拖拉机时与之发生相刮擦，致使云XX**号小型拖拉机又与停放在公路西测的云XX号小型轿车相刮撞后，云XX**号小型拖拉机侧翻于公路�侧稻田内，造成三车不同程度受损，李XX2受伤的交通事故。此次事故，经鹤庆县交通警察大队作出事故责任认定，原告和李XX2不负事故责任，李XX1承担事故全部责任。由于李XX1的云XX**号大中型拖拉机未购买保险。事故发生后，原告及时通知被告，在征得被告的同意后，原告将车辆拉到大理宝远汽车销售服务有限公司修理，并要求被告对车辆损失进行定损，被告派相关人员到修理店，但未具体定损。被告告知原告，因原告在此次事故中不承担责任，所以保险公司不承担保险赔偿责任。原告车辆修好后，共支出修理费78260元。原告认为自己在被告处购买了车辆损失保险，与原告间建立了保险合同关系，被告应在保险范围内承担保险责任。故于2014年10月22日诉至本院。
本院认为：原告于2014年1月6日在被告处购买了不计免赔机动车保险，双方保险合同成立并生效。原告被�险车辆发生交通事故是在保险期限内，虽然在交通事故责任认定中，原告不承担事故责任。但是，根据被告方机动车辆保险条款第二十条规定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利的规定，原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿交通事故造成的被保险车辆损失78260元有事实和法律依据，本院予以支持。被告在赔偿上述款项后，可在赔偿金额范围内代位行使向事故责任人请求赔偿的权利。被告关于被保险车辆经交通事故责任认定，不承担事故责任的，属免责情形及代位赔偿仅适用于交强险的辩解与被告方的机动车辆保险条款规定不相符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条的规定判决如下：
被告中国人寿�产保险股份有限公司鹤庆县支公司应予本判决生效后十日内支付给原告李XX被保险车辆云XX小轿车的损失78260元。
案件受理费1757元减半收取878.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 崔庆花
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨倩萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00059号
申请执行人沈德凤。
被执行人熊太阳。
被执行人田厚芳。
沈德凤与熊太阳、田厚芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）新双民初字第1148号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人熊太阳、田厚芳向申请人沈德凤借款19万元，申请人沈德凤自愿仅要求二被执行人支付利息5万元，合计24万元。该款被执行人熊太阳、田厚芳自愿于2014年1月30日前偿还5万元，于2014年3月7日前偿还1万元，余款18万元自2014年4月起，于每月7日前偿还2万元，直至还清。如被执行人熊太阳、田厚芳未按期还款，申请人沈德凤有权就剩余全部款项申请强制执行，并由被执行人熊太阳、田厚芳支付违约金2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人熊太阳、田厚芳的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第1148号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判员 李 涛
二〇一四年八月八日
书记员 唐恒涛
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第254号
申请执行人：四川绵阳富腾汽车销售服务有限公司
住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村四社
组织机构代码证：75972671-2
法定代表人：韩伟，该公司董事长。
被执行人：周琼，女，1969年1月5日出生，汉族，居民，住四川省安县。
第三人：杨鑫，男，1992年2月25日出生，汉族，居民，住四川省安县。
第三人：杨春万，男，1937年10月31日出生，汉族，居民，住四川省安县。
本院在执行四川绵阳富腾汽车销售服务有限公司申请执行被执行人周琼、杨鑫、杨春万买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人绵阳川银房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
四川省绵阳市安县人民法院（2014）安民初字第1689号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年九月七日
书 记 员 闻运刚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第254号
申请执行人福建聚源电机工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人林东，经理。
被执行人赵少英，女，1964年8月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨卫东，男，1965年2月22日出生，汉族，住福安市。
福建聚源电机工贸有限公司与赵少英、杨卫东买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人43482元欠款及利息的义务，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第279号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第254号
申请执行人朱新进，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人王树根，男，1982年9月1日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人朱新进与被执行人王树根民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3935号民事判决书所确认的被执行人王树根应偿还申请人朱新进借款本金人民币70000元及利息、案件受理费1550元。执行中，暂查没有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人朱新进明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3935号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月十日
书记员 林美娥
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01535号
原告李某某，女，1974年5月5日出生，汉族。
被告骆某甲，男，1974年4月25日出生，汉族。
原告李某某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，因被告骆某甲外出务工，无法联系，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员黄元翠、覃克定组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告骆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年1月相识并恋爱，2004年2月25日办理结婚登记，婚后2007年12月27日收养一女，取名骆某乙。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，被告长期酗酒还殴打原告，致使原告无法与其共同生活。原告曾于2012年向法院起诉要求与被告离婚，但被法院驳回诉讼请求后，至今已有一年多时间，原、被告夫妻感情名存实亡，确无和好可能，夫妻感情确已破裂。现再次起诉要求与被告离婚；女儿骆某乙由原告抚养。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1．原告的身份证（加盖有巫山县公安局骡坪派出所户口专用章）复印件一张，被告及骆某乙的常住人口登记卡复印件各一张，用于证明原、被告及骆某乙的基本身份情况。
2．结婚证复印件一张，用于证明原、被告于2004年2月25日办理结婚登记的事实。
3.（2012）山法民初字第01965号民事判决书复印件一份，用于证明原告曾于2012年起诉要求与被告离婚，法院驳回其诉讼请求的事实。
4.巫山县某某镇某某村民委员会证明，证明被告于2013年4月起外出务工的事实。
被告骆某甲未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
在开庭审理过程中，本院出示了依职权调取的询问笔录，证明被告骆某甲现外出务工、且知晓原告向法院起诉的事实。
经庭审审查，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1、2、4组证据系有关职能机关或基层组织出具的证据材料，真实可信，本院予以采信。证据3系法定审判机关的生效裁判文书，本院予以采信。对本院依职权收集的询问笔录，系对被告亲属的调查，真实、合法，依法具有证据效力。
经审理查明，原、被告于2004年2月25日办理结婚登记，婚后未生育子女，但捡养一女取名骆某乙（2007年12月21日出生）。原告曾于2012年9月18日起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻关系，但双方长时间分居生活，互不履行夫妻义务。原告曾于2012年提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求之后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。被告骆某甲经本院合法传唤未到庭应诉，可视为被告放弃抗辩权和调解的机会，故对原告李某某要求与被告骆某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了子女的健康成长，骆某乙随原告李某某生活、居住较为有利，原告当庭放弃要求被告承担骆某乙的抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。对原、被告间的债权、债务及共同财产问题，因被告未到庭参加诉讼，情况无法核实，故本院不宜一并处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告骆某甲离婚。
二、女儿骆某乙随原告李某某生活、居住，并由其自行抚养。
本案受理费240元，由原告李某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 覃克定
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐平艳
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第369号
原告王瀛，男，1943年7月7日出生。
委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人黄蔚。
原告王瀛不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月23日受理后，于同年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案，原告委托代理人成志伟、魏启萍，被告委托代理人黄蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月15日，市国土局作出（2013）第135号-告《政府信息公开告知书》（以下简称告知书），告知王瀛其申请获取的政府信息属于公开范围，并向其提供了京国土用[批]字（2007）第028号《建设用地批准书》（以下简称第028号《批准书》）及京政房地字[2007]28号北京市人民政府《关于北京富饶房地产开发有限公司申请延长轻工部右内大街×号院危改工程项目部分用地使用期限的批复》（以下简称第28号《批复》）。
原告诉称，原告于2013年2月27日向被告申请政府信息公开查询，要求获取西城区右安门内大街×号2005年1月颁发的《建设用地批准书》的延期批复文件及《建设用地批准书》延期复印件相关信息。被告作出的告知书中提供给原告的政府信息内容与原告申请的内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，故诉请撤销告知书并判令被告重新作出政府信息告知书。
被告辩称，被告根据原告在申请表中的表述进行查询，查找到了符合原告表述的建设项目的用地批准文件，依法作出了告知书，对于所涉建设项目延期情况进行了说明，并将相应的用地批准文件复印件和《建设用地批准书》复印件作为附件一并提供给了原告。被告已经依法对原告的申请作出了答复，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月18日，被告市国土局向北京富饶房地产开发有限公司核发京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》，其中载明：建设单位为北京富饶房地产开发有限公司；建设项目名称为右安门内大街28号院危改项目前期拆迁、市政配套及居民回迁楼；政府批准用地文号为京政房地字（2005）4号；建设用地位置为宣武区右安门内大街×号。2007年4月13日，北京市人民政府作出第28号《批复》，批准上述项目用地延期申请。同月，被告作出第028号《批准书》。
2013年2月27日，原告王瀛向被告市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资房[1999]90号、国土资用发[1999]14号文件，京政房地字[2005]4号对应的《建设用地批准书》延期批复文件及《建设用地批准书》延期复印件”，被告当日向原告王瀛出具《登记回执》。经调查办理，被告市国土局于同年3月15日作出告知书并附《说明》、第028号《批准书》及第28号《批复》。原告王瀛不服该告知书，向北京市人民政府申请行政复议。2013年7月29日，北京市人民政府作出复议决定，维持告知书。原告王瀛遂提起本案诉讼。
以上事实，有《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、告知书、《说明》、第028号《批准书》、第28号《批复》、《行政复议决定书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，根据上述已查明的事实，被告市国土局经过甄别查找，认定第028号《批准书》及第28号《批复》即为原告所申请获取的政府信息内容，在法定期限内向原告提供并说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务。原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告王瀛的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王瀛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨建军
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1381号
原告刘某，男，1993年7月11日生，汉族。
委托代理人张俊生，河南息州律师事务所律师。
被告李某甲，女，1994年6月5日生，汉族。
被告李某乙，男，1972年1月15日生，汉族，住址同上，系李某甲父亲。
原告刘某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人张俊生、被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告在2014年2月25日举行婚礼，未办结婚证。举行婚礼前，被告向原告索要70007元，还给被告买三金花费10707元。现双方已无和好可能，要求被告返还婚约财产70000元。
被告李某甲辩称：举行婚礼前原告给的钱款大概对，是对方主动通过媒人给的，三金在对方家，不同意返还彩礼。
被告李某乙辩称：原告与李某甲分开没说明理由，彩礼是媒人给李某甲了，本人没收。不同意返还彩礼。
经审理查明，原告刘某与被告李某甲经人介绍认识，于2014年2月25日举行婚礼，未办理结婚登记。2014年农历正月初八和正月二十二日，原告分二次通过媒人交给被告李某甲的父母彩礼款70007元。原告给被告李某甲购买有手镯、耳钉和项链，合计价格为10707元。被告李某甲带到原告家有十床被子及个人用品。2014年4月份至今，被告李某甲与原告未在一起共同生活。
上诉事实有当事人陈述、证人程某某的书面证言及二张票据等证实。
本院认为，原告与被告李某甲举行婚礼后未办理登记手续，其同居关系不受法律保护。双方在一起共同生活的时间较短，被告收取的彩礼应予返还。鉴于李某甲已于原告在一起共同生活，其所带的被子可折抵部分彩礼款，酌定二被告返还彩礼60000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙于本判决书生效之日起十日内返还原告刘某彩礼60000元。
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费1550元，财产保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
审 判 员 孙 鸿
助理审判员 张 彬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡红伟
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）息民初字第1381号
�告刘斌，男，汉族，1993年7月生。
被告李小慧，女，汉族，1994年6月生。
被告李成，男，汉族。系李小慧父亲。
本院在审理原告刘斌诉被告李小慧、李成婚约财产纠纷一案中，原告刘斌向法院提出财产保全的申请，要求对被告李小慧、李成在息县夏庄镇邮政储蓄银行的70000元存款予以扣押。原告刘斌已提供担保。
本院认为，原告刘斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李小慧、李成在息县夏庄镇邮政储蓄银行的70000元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘子明
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐炜程
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7342号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告郑建炳。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告郑建炳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑建炳系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2012年5月29日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币9，948.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告郑建炳归还至2013年8月5日止的透支款9，948.78元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告郑建炳归还至2013年8月5日止的透支款9，509.91元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告郑建炳未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告郑建炳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告郑建炳持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告郑建炳追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建炳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币9，509.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郑建炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第194号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：孙永振，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区恒鑫建材经销部，住所地：新疆维吾尔自治区。
经营者：刘鑫鑫，女，1983年5月19日出生，其他情况不详。
被告：徐峰，其他情况不详。
原告烟台三环锁业集团有限公司因与被告乌鲁木齐市米东区恒鑫建材经销部、徐峰侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，在审理过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2015年7月13日向本院提出对被告徐峰的撤诉申请。
本院认为：原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告徐峰的起诉。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 田 姝
人民陪审员 郇传河
二〇一五年七月十三日
书 记 员 武金洲
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执659号
申请执行人孙鹏举
被执行人邹国良
申请执行人孙鹏举与被执行人邹国良因承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年11月11日做出的（2014）丰民初字第1779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年11月11日做出的（2014）丰民初字第1779号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 王铁钢
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01363号
原告：安徽省棉麻有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：ＸＸ中，董事长。
委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：方青松，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王冬霞，女，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：孟俊，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安徽省棉麻有限责任公司诉被告方青松、王冬霞、孟俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施义平到庭参加了诉讼，被告方青松、王冬霞、孟俊经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽省棉麻有限责任公司诉称：被告方青松、王冬霞系夫妻关系，其两人常年与被告孟俊合伙做棉花收购生意，与原告下属的分公司和子公司时常有生意往来。2012年9月20日，被告方青松与被告王冬霞因还贷需要，向原告下属的东至县分公司借款30万元，约定10月31日前归还，被告孟俊签名作为担保，约定如被告方青松与被告王冬霞不能归还，由其承担连带赔偿责任。借款到期后，原告多次催讨无果，诉至法院要求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款30万元，并支付自2012年10月31日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告方青松、王冬霞、孟俊未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，本院视为无抗辩意见。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的身份信息。
二、借条、银行回执单，证明被告方青松、王冬霞向原告借款，被告孟俊提供担保的事实。
三、中国移动通话详单复印件，证明原告多次向被告及担保人追讨借款的事实。
四、人口信息查询单，证明被告方青松、王冬霞、孟俊的身份信息。
本院经审查，认为原告提交的第一、第二、第四组证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，对该三组证据本院予以认定，原告提交的第三组证据，因无法获知电话的内容，本院对其不予认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2012年9月20日，被告方青松、王冬霞因还贷需要，向隶属于原告安徽省棉麻有限责任公司的分支机构安徽省棉麻有限责任公司东至县分公司借款300000元，并出具借条一张。双方约定于2012年10月31日前归还，如不归还则拿房产证抵押。被告孟俊作为担保人在借条上签字按印，为被告方青松、王冬霞的上述借款承担连带担保责任。2012年9月27日，安徽省棉麻有限责任公司东至县分公司将上述款项转账至被告方青松的账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、转账凭证等证明原告与被告方青松、王冬霞之间存在合法有效的借贷关系，二被告应按约还款，但至今未还，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求被告方青松、王冬霞偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟俊为被告方青松、王冬霞提供连带担保责任，但借条中并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告在借条中约定还款期为2012年10月31日前，保证期间应自主债务届满之日起六个月即2012年11月1日起计算六个月，因原告未提交证据证明其在该段时间内向保证人孟俊主张过权利，故担保人孟俊的担保责任免除，原告要求被告孟俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但借款到期后，被告仍不偿还，原告有权要求偿付逾期利息，利息应自借款到期日2014年11月1日开始计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方青松、王冬霞于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告安徽省棉麻有限责任公司借款300000元及利息，利息自2012年11月1日至本判决指定的给付期日止，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告安徽省棉麻有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元，由被告方青松、王冬霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马慧雯
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第771号
罪犯童树林，男，生于1990年4月19日，羌族，四川省茂县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年11月29日作出（2012）绵竹刑初字第217号刑事判决，以被告人童树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金8000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元。宣判后，同案不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年1月17日以（2013）德刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯童树林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年5月至2015年2月获得标准分143分。罚金已履行1000元。
经审理查明，罪犯童树林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯童树林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯童树林减刑的建议合法，应予采纳。鉴于该犯未在其履行能力范围内缴纳罚金，本院决定适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童树林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二0一七年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00313号
罪犯贡太雨，男，1975年11月22日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年5月21日，以（2012）怀刑初字第00208号刑事判决，以被告人贡太雨犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑三年三个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贡太雨在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贡太雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贡太雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贡太雨减去自本裁定送达之日起至2015年8月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第469号
原告：温州奥鹿家纺有限公司。
法定代表人：滕显炉。
委托代理人（特别授权代理）：应海楷。
被告：於子福。
委托代理人（特别授权代理）：胡竹平，
原告温州奥鹿家纺有限公司与被告於子福合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告温州奥鹿家纺有限公司的委托代理人应海楷、被告於子福的委托代理人胡竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州奥鹿家纺有限公司诉称：2013年2月28日，被告从原告处提走价值700033.6元货物，之后于2014年7月20日协商后，被告同意分四次偿还，并当场向原告写下欠条一份。现经原告多次催讨，被告拒不支付上述货款。故请求判令：1、被告偿还货款700033.6元；2、本案受理费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，以证明被告欠款情况的事实；
当庭提供证据4、解除合同告知函，以证明2014年7月20日被告出具欠条后，没有履行支付货款的义务，我方解除了双方的合同;证据5、加盟合同，以证明原、被告双方有签订合同的事实。
被告於子福答辩称：第一、双方在合作期间不只这么多货款，这个只是中间的结算，去年的7月份去了2趟原告公司，原告说不签欠条就不让我们走，同时欠条上面的约定管辖部分是空白的，我方怀疑是原告方二次打印的，第二、我是第一家加盟商，原告公司的滞销货物都是发送到四川给我的，我无法销售掉这些货物，只能放在仓库，无法履行该欠款协议；第三、打欠条的时候，滕显炉已经出了问题，但是原告没有告知我公司运转不正常了，还让我们去跟公司对账，台州银行的工作人员告知我们奥鹿家纺公司不正常；第四、2014年上半年3、4月份，奥鹿公司在南通的仓库已经撤销，我方想要发货也没办法了，负责跟我们沟通的原告公司员工也离职了，双方的交易也无法正常下去。
被告於子福当庭向法院提供如下证据：
四川代理商合作的补充条款、客户授信确认书、补充协议，以证明原告没有按照客户授信履行，被告至今有18万元左右的押金在原告处，原告也应该按照补充协议返还补贴给被告，退换货的事实。
原告提供的上述证据，经被告於子福质证认为对证据1、2的三性均无异议，对证据3，是被告本人签字并按印的，对证明对象有异议，仅是债务的一个对账，不是最终结算的货款，所有的费用还没有减免，比如押金，退货，如果最终结算的话，需要把这些押金、退货、返点、房补等扣除，最终下来的款项才是我需要支付的货款。对证据4有异议，本人并没有收到解除合同告知函。对证据5的三性均无异议，并且合同上面的合同专用章就是跟我方提供的补充协议上面的合同专用章是一致的，原告起诉的时候双方还在合同履行期间。
被告提供的上述证据，经原告质证认为对四川代理商合作的补充条款的三性没有异议；对补充协议有异议，不是公司董事长签的，是虚假的；对客户授信确认书是我公司聘请的一个经理签字的，没有公司副总经理以上的人员签字，我公司不予认可，返点这个事情，在2014年8月12日之前已经全部结算完毕，不存在押金这个事情。
经本院审核认为，原告所提供的证据1中的法定代表人身份证明书中滕显炉，系公司执行董事兼经理而不是董事长，对其担任的职务不予认定，但不影响原告系本案的诉讼主体，对证据1中其他证据的三性均予以认定。对证据2被告的身份三性均予以认定。对证据3，本院认为被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应该对欠条上的内容看清楚之后再签字，被告方既然承认欠条上的字是被告於子福所签以及指印是其所按，其应该对其所签的内容负责，被告方认为欠条上的注释部分系原告二次打印，因其没有提供相应的证据证明，故本院认为该份证据符合真实性、合法性、关联性的三性要求，予以认定。对当庭提供的证据4，因系原告自己出具，没有被告的确认，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予以认定。对证据5的三性，本院均予以认定。
对被告提供的证据四川代理商合作的补充条款、客户授信确认书，本院对三性均予以认定。对补充协议，本院认为该协议上法定代表人滕显炉的签字与四川代理商合作的补充条款上法定代表人的签字肉眼看明显不一致，且补充协议上的公司印章与原告起诉时提交的民事起诉状上的公司印章，明显不同，起诉状上的印章有编码，而被告提供的补充协议上的印章没有编码。因此，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予以认定。
经审理查明：原告温州奥鹿家纺有限公司向被告於子福供应家纺产品，双方且签订了《加盟合同》和《四川代理商合作的补充条款》。原、被告双方于2014年8月12日经对账，被告尚欠原告货款700033.60元，并在欠条上签字捺印确认。后经原告催讨无果，遂向法院起诉，提出上述之诉请。
本院认为，原告温州奥鹿家纺有限公司与被告於子福签订的《加盟合同》和《四川代理商合作的补充条款》系双方真实意思表示、合法有效。《加盟合同》约定：原告授权被告在指定的区域内以独立专卖店形式进行销售，被告按原告规定的统一运营模式，以统一的标识、标注、店面布局、产品陈列、门店管理、产品供货价格、人员培训等进行经营管理。原、被告双方之间的法律关系实际为特许与受许之法律关系，根据《合同法》的规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。因此，本院认为原告将自己产品的所有权转移给被告，并且被告支付价款，类似于买卖合同，将参照适用该规定。原、被告双方经对账，被告在原告提供的欠条上签字捺印确认欠原告货款700033.60元，双方之间形成的合同关系合法有效。
关于欠款是否最终结算及欠条真实性问题：本院认为，被告於子福于2014年8月12日在欠条上签字捺印，说明已经对该笔货款的数额没有异议,如果需要退货、补贴、返点等扣除，应该在结算时提出，同时，被告对欠条上的注释是原告二次打印没有提供相应的证据证明，本院对该抗辩意见不予以采纳。被告所欠原告的货款700033.6元，原告已经让被告分四期偿还，但被告未按欠条上约定的时间向原告支付，原告主张被告支付货款应予支持。被告辩称原告提供的产品有质量问题，本院认为双方在2014年8月12日对账后，被告应该当场提出货物存在质量问题，并在出具欠条给原告的时候扣除相应的价款。被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告於子福于本判决生效之日起十日内支付原告温州奥鹿家纺有限公司货款700033.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告於子福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年六月十七日
书记员 陈冬克
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第70号
原告：赫荣华，男，满族，无业。住址：岫岩满族自治县。
被告：赫明日，男，满族，无业。住址：岫岩满族自治县。
被告：郑艳萍，女，满族，无业。住址：同被告赫明日。
原告赫荣华诉被告赫明日、郑艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫荣华到庭参加了诉讼。被告赫明日、郑艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月27日两被告向我借款2万元，约定利息每月400元，借款期限一年。到期后经多次催要被告至今未还，故要求两被告偿还借款2万元，并支付自2009年11月27日始至借款付清之日止按月利率2分（即每月400元）计算的利息。
被告赫明日、郑艳萍未到庭、未作答辩。
经审理查明：2009年11月27日，被告赫明日、郑艳萍向原告借款2万元，约定利息每月400元，还款期限一年，两被告至今未还此款。
上述事实，原告提供的证据有：借条1份，暖泉村村民委员会证明1份，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告赫明日、郑艳萍向原告赫荣华借款2万元，有被告赫明日、郑艳萍出具的借条足以证明借款的事实，故原告赫荣华要求被告赫明日、郑艳萍偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告赫荣华要求被告赫明日、郑艳萍支付自2009年11月27日始至借款付清之日止按月利率2分（即每月400元）计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赫明日、郑艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫明日、郑艳萍于判决生效后10日内偿还原告赫荣华借款2万元，并支付自2009年11月27日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告赫明日、郑艳萍承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一五年三月二日
书记员 赵芙侠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3283号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张馨，女，汉族，1997年2月2日出生，住吉林省通榆县。
原告长春壁虎科技有限公司与被告张馨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨相力
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00027号
原告宿迁市华益混凝土有限公司，住所地宿迁经济技术开发区浦东路555号。
法定代表人赵卫星，该公司董事长。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告江苏国邦金属制造有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇工业路工业集中区7号。
法定代表人陈进，该公司总经理。
本院受理了原告宿迁市华益混凝土有限公司诉被告江苏国邦金属制造有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年12月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华益混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1644元，减半收取822元，公告费260元，合计1082元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐阿静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4085号
原告房丽，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人钟建勋，系武威市平和法律服务所法律工作者。
被告郭顺元，男，汉族，住武威市凉州区。
原告房丽诉被告郭顺元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告房丽委托代理人钟建勋与被告郭顺元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有经济往来，2010年被告从原告处赊购建筑机械及电线电缆，后经双方结算，被告共欠原告货款209890元，并向原告书写欠条一份。2013年11月21日，因欠款时效原因，被告重新向原告书写欠条一份、还款计划一份，承诺按还款计划支付货款。欠款到期后，原告经多次索要无果，遂起诉要求被告支付货款209890元、利息16159元及索款损失1000元。
原告对其诉称的事实，向本院提交了如下证据：
欠条原件一份、还款计划原件一份，证明被告欠原告货款209890元的事实。
被告辩称，原告起诉给我供给建筑机械及电线电缆属实，但欠款数额没有这么多。2013年11月21日我所写的欠条和还款计划是原告雇佣兰州黑社会的人逼我写的，我被他们索要去了70000多元钱。现原告必须将索要的钱抵消货款或赔偿因其过激行为给我造成的经济损失，否则我拒绝还款，利息�索款损失我不承担。
被告对其辩称的事实，未向本院提交证据。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：原告提供的证据，被告有异议，称其是在受胁迫的情况下书写的。
本院认为，原告提供的证据，被告虽不认可，但未提供相反证据予以证明，本院确认其证明力。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：原告房丽与被告郭顺元素有经济往来，2010年被告在做建筑工程时从原告处赊购建筑机械及电线电缆材料，后经双方结算，被告共欠原告货款209890元。2013年11月21日，原告因诉讼时效问题，要求被告重新书写欠条，于是，被告又向原告书写欠条一份、还款计划一份，承诺在2014年1月20日至3月20日还款30000元，2014年3月20日至4月20日还款40000元，2014年4月20日至5月30日还款50000元，2014年6月底前还清剩余全部欠款。欠款到期后，原告经�次索要无果，遂诉诸法院。
本院认为，原告房丽与被告郭顺元因赊购建筑机械及电线电缆形成事实上的买卖合同关系，双方基于该合同关系形成的债权债务关系明确，被告理应按约定给付。原告提供的欠条客观真实，被告对其抗辩的事实未向本院提供证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息及索款损失，未向本院提供证据予以证实，亦无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
一、被告郭顺元给付原告房丽货款209890元，限于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告房丽的其他诉讼请求。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告郭顺元负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 邢永东
二〇一四年十二月八日
书记员 李 媛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1214号
罪犯郑铁清，男，1974年5月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年三月十日作出（2011）昆铁刑初字第25号刑事判决，以被告人郑铁清犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年四月二十六日以（2011）昆铁中刑终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑铁清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑铁清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑铁清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑铁清减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月7日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2407号
申请执行人：王东
被执行人：德阳市呈邦置业有限公司
本院在执行王东与德阳市呈邦置业有限公司支付工资、补缴社保、支付经济赔偿金纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲裁字（2017）263号仲裁裁决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结德劳人仲裁字（2017）263号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十月三十日
书记员 覃 勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终16号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）夏荣升，男，1950年8月17日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人夏荣升因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1663-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送上诉人住所地的济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人夏荣升在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2692号
上诉人（原审被告）：广州市汇众物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：何爱梅。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：邹旴旸，广东诺臣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市恒天成房地产有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：何俊澎。
委托代理人：苏于国，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：郑然，广东三民律师事务所实习律师
上诉人广州市汇众物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民四初字第482-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案为租赁合同纠纷，涉案的租赁关系涉及租户众多，案情重大复杂，涉及金额巨大，根据我国民事诉讼法的相关规定，不宜由基层法院受理，应由广州市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市白云区广州大道北，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。且上诉人认为本案案情复杂、涉案金额大并无事实依据。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴菲菲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初385号
原告刘玉奎。
委托代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被告屈雁斌。
委托代理人蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人王庆魁，该公司员工。
原告刘玉奎与被告屈雁斌、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日审查受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案于2016年3月17日中止审理，另一案现已审理终结，故本案于2016年5月25日恢复审理。原告刘玉奎委托代理人李海飞、被告屈雁斌及委托代理人蒋立军、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人王庆魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日7时30分许被告屈雁斌驾驶冀H038**号轿车由东向西行至王营乡胡营村路段时，与前方同向行驶的尚凤明驾驶的蒙HFS8**号轿车发生追尾事故，造成原告受伤，此事故经丰宁县交警队责任认定，被告屈雁斌负此次事故的全部责任，原告伤后在丰宁县医院住院治疗。被告屈雁斌的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险、车上人员责任保险（乘客），现请求二被告赔偿原告各项损失。
被告屈雁斌辩称：1、原告所诉事实清楚，对责任认定没有异议，原告此次受伤所造成的损失以法院核实为准。2、原告驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保限额为5万元的车上人员责任险，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司承担。3、事故发生后我为原告支付医疗费3159.70元，此款应由保险公司给付原告后由原告进行返还。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：被告屈雁斌改变了合同约定的使用性质，从事非法营运的行为违反了保险合同的约定，对于事故发生的损失被告屈雁斌应该承担违约责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月30日7时30分许被告屈雁斌驾驶冀H038**号车由东向西行至丰宁满族自治县王营乡胡营村路段时，与同方向尚凤明驾驶的蒙HFS8**号轿发生追尾事故，造成冀H038**号车乘员原告刘玉奎受伤，此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告屈雁斌负此次事故全部责任，尚凤明无责任。被告屈雁斌驾驶冀H038**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元商业第三者责任险、不计免赔附加险、每车上座位限额为5万元的车上人员责任保险（乘客）等保险，交通事故发生时在保险有效期间内。原告刘玉奎受伤后在丰宁满族自治县医院急诊科住院治疗18天，共支付医疗费11695.80元，被诊断为多发肋骨骨折、双肺炎征、外伤后神经反应症。另查明，被告屈雁斌为原告垫付医疗费3159.70元。
以上事实有原、被告在庭上的当庭陈述和道路交通事故责任认定书、疾病诊断书、医疗费单据、交通费票据等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。交通事故的责任者应当对事故造成的损失承担民事赔偿责任。原告乘坐被告屈雁斌驾驶的车辆在此次交通事故中受到损害，被告屈雁斌负此次事故全部责任，对事故发生具有过错，应承担赔偿责任。由于被告屈雁斌驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投有车上人员责任保险（乘客）等保险，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司应当按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司认为被告屈雁斌存在非法营运行为，违反了保险合同的约定，故其在车上人员责任保险（乘客）范围内不承担赔偿义务。本院考虑商业运营主观上是以营利为目的，客观上则存在多次客运。本案中，被告屈雁斌在回家途中遇到搭车原告及另外乘客并收取每人8-10多元费用不等，该笔费用在合理的范围之内，应认定此费用是乘客与被告屈雁斌分摊的油费等支出，而并非被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司所称的非法营运，故本院对其主张不予采信。本院核实原告医疗费11695.80元（其中屈雁斌垫付3159.70元），原告提交医疗费单据有一张为5.00元的姓名处显示为“0”，故此票据本院不认为是原告的损失；原告主张的住院伙食补助费应按每天50.00元、营养费应按每天20.00元，天数均按住院18天计算，故住院伙食补助费为900.00元（50×18），营养费为360.00元（20×18）；本院考虑原告虽71岁，但其作为农村居民没有丧失劳动能力，结合原告的受伤部位及程度，故本院支持误工费按每天42.00元，误工天数酌情按住院18天及出院休息60天的标准计算，即误工费为3276.00元（42×78）；根据原告提交的交通票据本院支付其交通费200.00元；原告主张护理费1800.00元符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的精神抚慰金3000.00元，因原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告刘玉奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失以上总计18231.80元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告刘玉奎在取得以上赔偿款后返还被告屈雁斌为其垫付的3159.70元；
三、驳回原告刘玉奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告屈雁斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔骁
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第312号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李玉卓，农民。
被执行人梁小霞（系李玉卓之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月19日作出的郓费征字（2014）106016号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106016号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）106016号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106016号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106016号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年八月十一日
书记员 陈卫华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第0016号
原告李成如。
委托代理人李顺和。
被告孙金忠，成年。
原告李成如诉被告孙金忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李顺和到庭参加诉讼，被告孙金忠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年2月16日向我借款45000元，经我多次索要，被告至今未偿还。为此，现请求判决被告立即还款45000元并承担利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告向金湖县青湖米业有限公司销售粮食，共计价款45000元。后被告于2007年2月16日就该粮款以个人名义向原告出具欠条一份，载明欠到原告“人民币45000元整”。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告就金湖县青湖米业有限公司欠原告的粮款以个人名义向原告出具欠条，则原被告之间成立新的债权债务关系，被告应当及时向原告还款。原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙金忠于本判决生效之日起十日内，向原告李成如给付粮食款45000元，并从2014年12月29日起至本判决确定的还款日止，以45000元为本金，按中国人民银行同期贷款率向原告支付利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张海霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00031号
原告四川省川建建筑有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公楼105号。
法定代表人刘仕彬，董事长。
被告重庆华星外国语专修学院，住所地重庆市渝北区高岩路53号，组织机构代码75621436-7。
负责人杨绍林，院长。
本院在审理原告四川省川建建筑有限公司诉被告重庆华星外国语专修学院建设工程合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市仲裁委员会管辖。
经审查，原告四川省川建建筑有限公司住所地在四川省成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公楼105号，被告重庆华星外国语专修学院住所地在重庆市渝北区高岩路53号。2012年10月26日，被告（甲方）重庆华星外国语专修学院与原告（乙方）四川省川建建筑有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同第三十七条一款规定：在履行合同发生争议，向约定的仲裁委员会申请仲裁。同时又签订编号为001号《协议书》，该协议约定：“本协议发生纠纷时，提请重庆市仲裁委员会仲裁解决”。
本院认为，原告因建设工程合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本院辖区内由两个仲裁委员会，只有一个重庆仲裁委员会，而没有重庆市仲裁委员会，在本案中，原被告在签订合同时约定“提请重庆市仲裁委员会仲裁解决”，该约定不明确，作为被告重庆华星外国语专修学院住所地在渝北区高岩路53号处，该区域在本院受案范围。因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆华星外国语专修学院管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆华星外国语专修学院负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第6385号
原告天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。
法定代表人孙浩，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告王梦福。
本院在审理原告天津滨海新塘建设发展有限公司诉被告王梦福房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告天津滨海新塘建设发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新塘建设发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费为1488元，减半收取744元，由原告天津滨海新塘建设发展有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李海娟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初4357号
原告：安景民，男，1974年8月20日出生，汉族，河北省保定市北市区瑞祥大街**号。
被告：姚立敏，男，1956年12月26日出生，汉族。
被告：定州市鸿瑞货物运输有限公司。住所地：定州市北城区北庄子村（货场对面）。统一社会信用代码：91130682084989804P。
法定代表人：黄献勇。
被告：定州市力瑞宏昇达钢结构科技有限公司。住所地：定州市北城区北庄子村（货场对面）。统一社会信用代码：91130682308310179A。
法定代表人：张青轩。
被告：定州市鸿瑞粮食购销有限公司。住所地：定州市北城区北庄子村（货场对面）。统一社会信用代码：911306825836476653。
法定代表人：张青轩。
被告：张青轩，女，1981年11月26日出生，汉族。
原告安景民与被告姚立敏、定州市鸿瑞货物运输有限公司、定州市力瑞宏昇达钢结构科技有限公司、定州市鸿瑞粮食购销有限公司、张青轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告安景民于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安景民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告安景民撤诉。
案件受理费9050元，减半收取计4525元，由原告安景民负担。
审判员 杨建立
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 献
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1115-1号
原告：王玉荣
被告：故城县有嘉皮草有限公司
法定代表人：孟祥春，董事长
被告：孟祥春
被告：吕兰花
本院在审理原告王玉荣与被告故城县有嘉皮草有限公司、孟祥春、吕兰花为买卖合同纠纷一案中，原告王玉荣于2015年以被告吕兰花生活需要为由申请解除对被告吕兰花个人账户的冻结。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被告吕兰花银行帐户72.65万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月十一日
书记员 张艳丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8914号
原告：吴学会，女,1974年5月13日出生，穿青人，户籍登记地贵州省纳雍县。
委托代理人（特别授权）：钱晓蓉、林雪峰，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：赵飞，女，1995年3月20日出生，穿青人，户籍登记地贵州省纳雍县。
被告：狄阿昆，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）：张聪晖，系被告狄阿昆亲属。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
法定代表人：娄锦标，经理。
委托代理人（特别授权）：张可人，该公司员工。
本院在审理原告吴学会与被告赵飞、狄阿昆、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告吴学会提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学会撤回起诉。
本案受理费1425.50元（已减半收取），由原告吴学会负担。
审判员 魏杨豹
二〇一六年十一月二日
书记员 曾怀莘
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1471号
原告：王某。
被告：田某某。
案由：离婚纠纷。
理由：以调解方式结案。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王二治
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执388号
申请执行人周爱云，女，1974年1月1日出生，汉族，个体经商户，湖北安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人李安明，男，1973年1月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人周爱云与被执行人李安明民间借贷纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2016）鄂0982民初470号民事判决书已发生法律效力，被执行人李安明应偿还申请执行人周爱云借款13.8万元及利息。权利人周爱云于2016年8月3日向本院申请执行，2016年8月9日本院立案受理并进入执行程序。执行过程中对被执行人在银行、房管、国土、工商、交管部门的存款及财产进行了查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0982民初470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊 勇
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第180号
原告新乡泰洋机械有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人张家训，该公司总经理。
委托代理人张庆玲、张焕云，公司员工，特别授权。
被告新乡市卓远冶金机械有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人平会峰，该公司经理。
委托代理人朱春艳，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
原告新乡泰洋机械有限公司（下称：泰洋公司）诉被告新乡市卓远冶金机械有限公司（下称：卓远公司�买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月4日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日和2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆玲和张焕云，被告委托代理人朱春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泰洋公司诉称：原告长期为被告供应铸件，截至2015年2月28日被告共计欠原告货款320351元（欠条及被告仓库入库单柒份），经协商被告以钢板下脚料抵账，还款27113元。至今被告仍欠原告货款共计293238元未付，原告诉至法院请求：1、判令被告支付货款293238元及利息（从最后一次送货2015年1月11日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告泰洋公司提交的证据材料有：1、证明条1份，2、入库单6�：以上共计320351元；3、入库凭单4份，证明原告拉走被告废料共计27113元。上述证据证明被告尚欠原告货款293238元。
被告卓远公司辩称：被告不欠原告货款29万余元，仅欠35728元，原告诉状不符合客观事实，请求查明；利息不应当支付。
被告卓远公司提交的证据材料有：1、对账单2份，显示在2012年11月1日前被告欠原告货款104236元；2、实物入库凭证55份，总额1234448元；3、付款凭据20份，总计1302902元。以上证据证明2014年6月6日被告欠原告货款数额为39202元，目前被告欠原告货款35782元。
庭审质证：原告对被告提交的证据1有异议，系被告单方制作，不能采信；对证据2有异议，原件不在原告手中，因为时间太长，没有经手人及被告公司的公章，之前的都已经换成总条了，剩余的6份在原告手中；对证据3有异议，不齐全，因为还有原告找零给被告的没有复印进去。被告对原告提交的证据1有异议，出具的数额与实际不符，截至2014年6月6日经过对账，被告并不欠原告货款24万余元，原告还欠被告的钱，原告应当出具相应供货及其他欠款的凭据，当时有一笔是2013年2月9日，新乡华泰有限公司（下称：华泰公司）收到原告的价值257456元的货物，但是对被告是否应当替华泰公司向原告偿还该笔货款，三方并未达成书面协议，且该证明条上“泰阳”两个字不是本案原告；对证据2和3有异议，入库单不能证实被告欠款的数额，应当与合同、账目明细等相印证。
本院认证，对原告提交的证据1-3本院予以采信；对被告提交的证据1不予采信，对证据2和3本院予以采信，对其证明目的本院不予采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告长期保持业务关系，原告为被告供应铸件，经双方对账，被告于2014年6月6日出具证明一份，内容为：“证明，今欠泰阳货款：贰拾肆万陆仟陆佰伍拾捌元整，246658，卓远机械，2014.6.6”，并加盖被告公章。原告于2014年7月3日向被告供货价值19125元，于2014年11月2日供货3375元，于2014年11月27日供货6600元，于2014年12月15日供货12404元，于2014年12月31日供货10160元，于2015年元月11日供货22029元，六次供货总计73693元。以上共计320351元（246658元＋73693元）。原告于2014年6月16日收到被告货款50000元，于2014年11月28日拉废料价值7220元抵账，于2014年11月29日拉废料价值5453元，于2014年12月31日拉废料5700元，于2015年元月11日拉废料8740元，四次共计拉废料27113元。以上共计77113元（50000元＋27113元）。被告尚欠原告货款243238元。
本院认为，买受人应当按照双方约定支付价款。本案中，原被告双方存在长期业务关系，被告于2014年6月6日出具证明一份，�欠“泰阳”货款246658元，因被告提交的入库凭证中也有“泰阳”字样，且该证明条原件在原告手中，本院认定原告泰洋公司为该货款的实际权利人。该证据有对账凭证的性质，2014年6月6日前双方发生的业务，以该证明条所欠货款数额为准；在2014年6月6日后，原告又为被告供货价值73693元，收到被告货款50000元，拉走被告废料价值27113元，被告尚欠原告货款243238元。被告关于案外人华泰公司的辩称，本院不予采纳。原告诉请的利息，因双方未约定付款时间及利息，被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从原告向本院主张权利之日起支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限新乡市卓远冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付新乡泰洋机械有限公司货款243238元及利息（从2015年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回新乡泰洋机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，由新乡市卓远冶金机械有限公司负担4726元，由新乡泰洋机械有限公司负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 荆 娜
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第180号原告袁志民，男，汉族，1955年10月3日生，住河南省新蔡县。原告姚玉坤，女，汉族，1954年8月6日生，住河南省新蔡县。二原告委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。被告袁新峰，男，汉族，1981年10月12日生，住河南省新蔡县。被告余抗美，女，汉族，1978年8月20日生，住河南省新蔡县。本院在审理原告袁志民、姚玉坤诉被告袁新峰、余抗美确认合同无效一案中，原告袁志民、姚玉坤于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁志民、姚玉坤的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁志民、姚玉坤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告袁志民、姚玉坤负担。审 判 长  肖艳华审 判 员  周 伟人民陪审员  王贝贝二〇一五年九月二十一日书 记 员  杨 靖
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民一初字第814号
原告：毕各君。
被告：宁波宁升塑胶有限公司。
法定代表人：李永全。
本院在审理原告毕各君为与被告宁波宁升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，原告毕各君于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕各君的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毕各君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕各君负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一四年八月一日
书 记 员 毛一佳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第83号
罪犯崔某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年10月14日作出（2011）聊东少刑初字第18号刑事判决，以被告人崔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2500元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年12月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1402号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2150号
申请执行人任银凤。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。法定代表人：崔有相。
本院在执行申请人任银凤与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议一案中，因强制执行被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑 楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2442号
原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。
法定代表人：吴艺晨，经理。
委托代理人：孙建庚，该公司员工。
被告：汤狄秋。
委托代理人：黄国锋。
本院在审理原告杭州富阳同泰物业管理有限公司诉被告汤狄秋物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳同泰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳同泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年五月二十六日
代书记员 倪 群
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执559号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司庆云支行。
负责人：刘玉坤。
被执行人：庆云环宇生物纤维科技有限公司。
法定代表人：徐秀丽。
被执行人：冯贵彪，男，汉族，1964年12月13日生，住庆云县。
被执行人：张海鹏，男，汉族，1979年1月19日生，住庆云县。
被执行人：李景振，男，汉族，1972年8月6日生，住庆云县城区。
被执行人：徐秀丽，女，汉族，1971年11月10日生，住庆云县城区。
被执行人：冯献忠，男，汉族，1968年10月7日生，住庆云县城区。
被执行人：李海燕，女，汉族，1967年4月7日生，住庆云县城区。
山东省庆云县公证处做出的（2016）庆证执字第16号执行证书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李景振在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××06）存款4846269.61元，冻结期限自2017年7月15日至2018年7月15日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 瑞
二〇一七年七月十五日
书记员 刘文苹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第391号
上诉人（原审被告）郑州市钻石精密制造有限公司。
法定代表人赵秀珍，总经理。
委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。
委托代理人赵旭朋，河南国银律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）郑州弘成石材养护有限公司。
法定代表人王耀锋，总经理。
上诉人郑州市钻石精密制造有限公司（以下简称钻石公司）因与被上诉人郑州弘成石材养护有限公司（以下简称弘成公司）承揽合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第5858号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钻石公司的委托代理人吕金城、赵旭朋到庭参加了诉讼。被上诉人弘成公司经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月17日，弘成公司与钻石公司签订《工程合同书》一份。约定：弘成公司承建钻石公司位于郑州经济技术开发区第七大街经北二路的工程项目。工程项目内容：A、地面洞石养护：无缝处理、添胶、房屋处理、镜面处理；B、地面莎安娜米黄无缝处理、剪口整平、研磨抛光、晶面处理；C、水磨石孔洞修复、加固处理、研磨抛光、晶面处理。工期为2010年1月19日至2010年2月20日。预计工程总造价为327400元，在施工中如果施工项目或工程量发生变化以实际完成量结算。质量要求为结合样板，按施工方案及相关行业标准、国家标准验收。弘成公司施工过程中要无条件接受钻石公司监理现场管理，每完成一道工序，必须向钻石公司监理申报，验收合格后才能进行下一道工序；弘成公司、钻石公司、监理三方共同验收，验收包括工程部分完成验收及全部完工后验收，由弘成公司通知钻石公司监理验收，钻石公司监理接到通知后，应组织人员及时验收，因钻石公司未按时验收，即视为验收合格。上述合同签订后，弘成公司进入钻石公司施工，钻石公司先后支付工程款96370元，后因质量问题钻石公司诉至法院，法院于2012年7月18日作出（2010）开民初字第2774号民事判决书，判决弘成公司赔偿钻石公司80000元。钻石公司不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2012）郑民四终字第2269号民事判决书，驳回上诉，维持原判。工程未进行验收，已经实际投入使用。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于弘成公司要求钻石公司支付尚欠工程款231030元的请求，根据弘成公司、钻石公司的合同约定及本案已查明的事实，虽未经竣工验收，但已实际投入使用，故法院予以支持。对于弘成公司要求钻石公司支付逾期利息的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。对于钻石公司辩称依照合同，弘成公司施工工程为不合格工程的辩解意见，根据本案已查明的事实，关于工程质量问题，已有法院生效判决予以处理，对钻石公司该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州市钻石精密制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州弘成石材养护有限公司工程款二十三万一千零三十元。二、驳回原告郑州弘成石材养护有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五千四百六十元，由被告郑州市钻石精密制造有限公司负担。
钻石公司不服原审判决，上诉称：2010年1月，双方签订了《工程合同书》，约定弘成公司应当为钻石公司提供办公楼、厂房的墙面洞石养护和其他部分石材养护，又约定弘成公司应当提供质量合格的养护工程。而事实上，弘成公司的养护工程严重不合格，钻石公司对工程质量不合格的问题早已向弘成公司主张过多次，且已向法院起诉主张损害赔偿，原审认定钻石公司对工程末验收存在责任是严重与事实不符的。进而，一审法院认定钻石公司实际使用便视为验收合格更是无任何依据。原审法院适用法律错误。依据合同法及其他法律法规的规定，如果合同履行过程中，提供服务或工程不合格的，服务接受者在合法合理的期限内提出了异议甚至向人民法院起诉的，实际上已经构成对质量不合格的正当主张，在此种情况下不能视为验收合格。原审法院却对此适用法律错误，损害了钻石公司合法权益。综上，请求撤销原审判决，依法驳回弘成公司的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由弘成公司承担。
弘成公司没有到庭亦没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2010年1月17日，弘成公司与钻石公司签订的《工程合同书》是双方的真实意思表示，应为合法有效。钻石公司欠弘成公司工程款231030元，事实清楚，应予认定。钻石公司称弘成公司施工工程不合格的上诉意见，根据已查明的事实，该工程的质量问题，已有生效判决。本案的处理和认定与该质量纠纷并不矛盾，原审仅对钻石公司应付而未付的部分工程款进行了认定和判决，没有损害钻石公司的相关合法权益，故钻石公司以此为由的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5460元，由郑州市钻石精密制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 张 红
二〇一四年四月十七日
书记员 毛冰昕
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00117号
申请执行人陶某甲。
被执行人陶某乙。
被执行人陶某丙。
被执行人李某（曾用名陶某丁）。
本院在执行申请执行人陶某甲与被执行人陶某乙、陶某丙、李某法定继承纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂英山民初字第00689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春明
二〇一五年三月十七日
书记员 翁 坦
山东省某乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执968-1号
申请执行人某乡县人民法院。
法定代表人邵某。
被执行人张某甲，农民。
被执行人王某甲，农民。
本院在申请执行人某乡县人民法院与被执行王某甲、张某甲罚金一案中，经查被执行人王某甲、张某甲确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结某乡县人民法院（2015）金刑初字第250号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年六月七日
书记员 邵 珍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第278-1号
申请执行人荣成市恒力电机厂，住所地荣成市荣兴北路。
被执行人姜泽宝，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人荣成市恒力电机厂与被执行人姜泽宝买卖合同纠纷一案中，被执行人姜泽宝自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣崖商初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第0706号
原告管存喜。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务所。
被告丁建荣，1968年6月26日。
被告扬州市阳光制盖有限公司，住所地扬州市李典镇兴邺西路69号。
法定代表人黄永忠，董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住址地扬州市文昌中路540号。
法定代表人吴华，总经理。
委托代理人窦奎，公司员工。
本院在审理原告管存喜与被告丁建荣、扬州市阳光制盖有限公、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告申请撤回对被告丁建荣、扬州市阳光制盖有限公、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管存喜撤回起诉。
案件受理费200元，由原告自愿负担（已缴纳）。
审判长 张笑梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06315号
申请执行人贾振锦。
被执行人徐州市劲踏鞋业有限公司，住所地睢宁县宁江工业园兴业路18号。
法定代表人刘秋艳，该公司经理。
贾振锦申请执行徐州市劲踏鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02535号民事调解书已经生效。因被执行人徐州市劲踏鞋业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人贾振锦向本院申请强制执行。本院于2014年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02535号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董 剑
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第175号
申请执行人张立平，男，汉族，农民，1955年4月18日出生。
被执行人邢忠诚，男，汉族，1982年2月2日出生。
被执行人孙欢欢，女，汉族，1982年11月11日出生，系被告邢忠诚的妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2011）北民初字第713号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年4月11日内履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢忠诚、孙欢欢人民币29906元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张保华
二０一五年三月三十一日
书记员 王 皓
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1721行初9号
原告:钱松毛（又名钱叶斌）,男，1956年11月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告:东至县公安局，住所地安徽省东至县。
法定代表人：陆骏，局长。
委托代理人：刘广松，东至县公安局法制大队副大队长。
委托代理人：李瑞彬，东至县公安局法制大队民警。
原告钱松毛诉被告东至县公安局行政撤销一案，本院于2018年5月14日依法受理。在审理过程中，原告钱松毛于2018年6月8日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告钱松毛的撤诉申请系其真实意思表达，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钱松毛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 周国富
审判员 周玉雪
审判员 杜许群
二〇一八年六月八日
书记员 许桂红
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第284号
申请执行人张树明。
被执行人李凤民。
本院在执行张树明申请执行李凤民民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）友民商初字第115号民事判决书已经发生法律效力。权利人张树明于2015年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人张树明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字第115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘朋飞