沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00489号
原告：沈阳嘉晟达轮胎商贸有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆香路238号。
法定代表人：张克新，职务系总经理。
委托代理人：苏奎星，男，1973年1月25日出生，汉族，系该单位员工。
委托代理人：徐红，女，1967年11月25日出生，汉族，系该单位会计。
被告：许立国，男，1978年6月8日出生，汉族。
原告沈阳嘉晟达轮胎商贸有限公司诉被告许立国买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由本院审判员郭永昌担任审判长，与代理审判员周小蕊（主审）、人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉晟达轮胎商贸有限公司委托代理人徐红、苏奎星，被告许立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买轮胎，截止2013年9月21日，被告共欠原告货款28，964元，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告：一、给付原告货款28，964元及延期给付的利息3，243元（自2013年9月21日起算至2015年1月9日止，以28，964元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方之间曾存在买卖合同关系，但被告已经向原告支付全部货款，不拖欠原告货款。原告出具的货运公司的送货单中并无我的签字，无法证明是送给我的货。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告在原告处购买轮胎。双方之间交易习惯为，原告委托货站发货或通过公司司机给被告送货，被告通过信用社向原告支付货款或将货款交由原告公司送货司机带回。
2013年1月22日、原告通过沈阳市顺顺达物流有限公司向被告发4条万宝轮胎。2013年1月24日原告通过辽西货运有限公司向被告发6条万宝轮胎。2013年2月2日，原告通过辽西货运有限公司向被告发2条万宝轮胎。上述货款共计21，640元，被告于2013年2月17日以汇款方式向原告支付1920元，于2013年2月2日以汇款方式向原告支付19，720元，共计21，640元。
2013年3月11日，原告通过辽西货运有限公司向被告发20条万宝轮胎，价款共计49，700元，该笔款项，被告于2013年3月13日以汇款方式向原告支付。
2013年3月30日，原告通过辽西货运有限公司向被告发8条万宝轮胎，价款共计14，160元，该笔款项，被告于2013年4月26日以汇款方式向原告支付。
2013年5月9日，原告通过沈阳市东方德利运输有限公司向被告发19条万宝轮胎，价款共计33，825元，该笔款项，被告于2013年5月19日以汇款方式向原告支付15，000元，于5月29日以汇款方式向原告支付18，825元。
2013年5月11日，原告通过辽西货运有限公司向被告发10条金路轮胎，价款共计24，850元，该笔款项，被告尚未向原告支付。
2013年7月25日，原告以公司司机带货方式向被告发2条金宇轮胎，货款共计1，230元，由公司司机将货款带回。
2013年8月1日，原告以公司司机带货方式向被告发20条万宝轮胎，货款共计34，660元，由公司司机将货款带回。
2013年8月15日，原告以公司司机带货方式向被告发24条轮胎，货款共计44，114元，送货司机带回被告向原告出具欠据一份，载明“购货方：许立国确认欠供货方：沈阳嘉晟达轮胎商贸有限公司轮胎款：￥44，114元；大写金额：肆万肆仟壹佰壹拾肆元。还款日期：2013年8月23日，购货方若逾期还不清所欠货款，自愿承担违约责任，并按应收货款金额的日千分之五支付利息，若发生法律纠纷，由供货方所在地法院仲裁，欠款人签字：许立国2013年8月15日”。
2013年2月2日，被告通过辽宁省农村信用社向原告支付货款19，720元；2013年2月17日，被告通过辽宁省农村信用社向原告支付货款1，920元；2013年4月26日，被告通过辽宁省农村信用社向原告支付货款14，160元；2013年5月29日，被告通过辽宁省农村信用社向原告支付货款18，825元；2013年8月25日，被告通过辽宁省农村信用社向原告支付货款20，000元；2013年8月31日，被告通过辽宁省农村信用社向原告支付货款10，000元；2013年9月1日，被告通过辽宁省农村信用社向原告支付货款10，000元。
现原告主张2013年5月11日原告向被告发10条金路轮胎，价款共计24，850元，被告尚未支付，2013年8月15日，原告向被告发24条轮胎，共计44，114元，被告支付40，000元，尚欠4，114元，被告拖欠原告货款共计28，964元（24，850元＋4，114元），但被告辩称不拖欠原告货款，故促成此诉。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠据、供货单、货运公司放款单及被告提供的存款业务回单等在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，双方虽未签订书面协议，但原告已经履行供货义务且被告已接受，故双方之间的买卖合同成立。现原告已履行向被告供货的义务，被告应支付相应货款，具体分析认定如下：
关于被告是否拖欠原告货款及拖欠货款数额问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，从原告提供的货运公司放款单可以看出原告通过各货运公司向被告发货数量，原告对于双方之间业务结算过程的陈述，也与货运公司放款单以及被告提供的部分货款凭证可以相互印证，虽货运公司放款单中并无被告签字，但依据交易习惯，货运公司向发货人出具的放款单中不会有收货人签名确认，故上述证据已经形成完整的证据链条，达到了高度盖然性的证明标准，如被告认为原告所述与事实不符，其可以举证证明，该举证责任应分配与被告，现被告并未举证反驳原告主张，故对于被告的反驳意见本院不予支持。故被告应向原告支付的货款数额为28，964元（24，850元＋4，114元）。
关于原告主张的利息计算方式，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原告提供的欠据约定还款日期为2014年8月23日，如被告逾期未付款，按应收货款金额的日千分之五支付利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年9月21日至2015年1月9日（原告起诉之日）的货款利息，该标准低于约定标准，本院予以准许，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许立国于本判决生效之日起十日内向原告沈阳嘉晟达轮胎商贸有限公司支付货款28，964元及利息（利息计算方式：自2014年9月21日至2015年1月9日，以28，964元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告许立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 周小蕊
人民陪审员 张素英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘莹莹