广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第553号
上诉人（原审被告）：黄某某，男。
委托代理人：欧某，上海市×××（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：费某某，上海市×××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州威××实业有限公司。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托代理人：郭某某，广州造×集团有限公司法律顾问。
委托代理人：李某，广州造×集团有限公司法律顾问。
原审被告：林某某，女。
委托代理人：欧某，上海市×××（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：费某某，上海市×××（深圳）律师事务所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人广州威××实业有限公司（以下简称威××公司）、原审被告林某某买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年11月1日，威××公司与林某某经营的深圳市宝安区石岩仲×经销部（以下简称仲×经销部）签订了一份《产品购销合同》，约定威××公司为仲×经销部的涂布白板纸供应商，月结30天付款。合同签订后，威××公司根据仲×经销部的要求供应涂布白板纸给仲×经销部，一直供应至2007年12月31日。2006年10月27日，黄某某代林某某签名，出具一份《个人担保函》给威××公司，”承诺从2006年4月1日起，本人以个人财产对仲×经销部与贵公司所发生业务的货款进行担保，如果该公司欠贵司的货款到期不能依约支付时，由本人以个人财产担保支付”；当天，黄某某也出具一份《个人担保函》给威××公司，”承诺从2006年1月1日起，本人对仲×经销部与贵司发生业务的欠款进行担保。如果仲×经销部欠贵司的货款到期不能依约支付时，本人愿意以位于深圳市宝安区××街道××社区××路×××第×栋×××号房产及其它财产作为担保，直到仲×经销部还清贵公司欠款及由于不按时支付货款所产生的利息（按银行同期利率算）之前，本担保一直有效”。2009年9月13日，经双方对帐，仲×经销部确认截止至2009年3月1日前，上期欠款520313.07元，本期付款86560元，当期欠款433753.07元。
因仲×经销部拖欠威××公司的货款一直未付，威××公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、林某某、黄某某共同清偿威××公司货款433753.07元；二、本案所有的诉讼费用均由林某某、黄某某共同承担。
另查，黄某某是林某某的儿子。仲×经销部于2002年5月15日注册成立，负责人林某某，2008年后未年审，林某某、黄某某称仲×经销部已停业二、三年了。
原审法院认为：根据我国民事法律规定，私营企业停业后，依法由其责任人承担民事责任。林某某经营的仲×经销部，由此产生的民事责任，依法由林某某承担。威××公司向仲×经销部供应涂布白板纸，即在双方当事人之间成立合法有效的购销合同关系，合同双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。威××公司向仲×经销部供货后，仲×经销部未依约支付相应货款，已构成违约，应承担支付货款等违约责任。所以，对于威××公司主张林某某支付所欠货款433753.07元，事实清楚，林某某应支付给威××公司。对于威××公司主张黄某某承担担保责任问题，原审法院认为，黄某某出具给威××公司的《个人担保函》，系黄某某个人真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效，原审法院予以确认。《个人担保函》明确载明”直到仲×经销部还清贵公司欠款及由于不按时支付货款所产生的利息（按银行同期利率算）之前，本担保一直有效”，仲×经销部自2009年3月1日对帐后，至今未将所欠货款给威××公司，黄某某的担保期限应从2009年3月1日开始计算，按照《担保法》及司法解释的规定，担保期限自主债务履行届满之日起二年内，黄某某的担保责任仍然存在，故黄某某对林某某的欠款仍要承担担保责任。对于林某某、黄某某辩称只欠威××公司货款299466.5元，因林某某、黄某某仅提交了2007年10月至12月的送货单，没有提交其它时间的送货单，而且，2009年3月1日双方对帐时，林某某对对帐结果没有意见，故原审法院采信《对帐单》上确认的数额，不采纳林某某、黄某某的意见。对于林某某、黄某某辩称黄某某的担保期限已过，无须再进行担保责任的意见，原审法院认为，林某某、黄某某是以送货单上约定月结30天计算付款期限，但是，双方于2009年3月1日进行了对帐，此时的对帐对之前的期限进行了中断，所以，林某某、黄某某辩驳以送货最后时间作为计算担保期限，理据不充分，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、林某某在该判决生效之日起三日内支付货款433753.07元给威××公司。二、黄某某对上述所欠货款承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3903元，由林某某、黄某某承担。
上诉人黄某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律严重错误。根据原审查明事实，2003年11月1日，威××公司与林某某签署《产品购销合同》，约定威××公司向林某某供应涂布白板纸，月结30天付款。合同签订后，威××公司一直供货至2007年12月31日。根据《产品购销合同》约定，林某某的付款期限最迟应为2008年1月30日之前，也就是主债务的履行届满期限最迟为2008年1月30日前。由于黄某某在向威××公司出具的《个人担保函》中，承诺担保直到林某某还清所有货款止。根据我国最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，黄某某承担保证责任的保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，按照威××公司最后一批送货时间计算，即自2008年2月1日起至2010年1月31日止。但原审法院却以作为债权人的威××公司与作为债务人的林某某于2009年3月19日进行了对账为由，认为该对账对保证期间进行了中断，并由此认定黄某某作为保证人的保证期间应从2009年3月19日起重新计算。根据我国最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原审法院以债权人和债务人进行对账为由认定保证期间中断是错误的。此外，根据我国最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。即使威××公司和林某某在2009年3月19日进行了对账，对原《产品购销合同》约定的主债务履行期限作了变更，但是，作为保证人的黄某某并未对此作出过任何书面同意的意见。因此，黄某某的保证期间仍为原来的保证期间，即按威××公司最后一批送货时间计算即自2008年2月1日起至2010年1月31日止。威××公司起诉要求黄某某承担保证责任的时间是2010年8月6日，根据我国《担保法》第十六条第二款之规定，在合同约定或者法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、原审法院程序违法。根据原审法院2010年9月14日向黄某某发出的传票，本案定于2010年11月15日10时30分在原审法院三楼第十二审判庭进行开庭审理，而威××公司作为原审原告却未在上述开庭时间到庭参加庭审，原审法院未根据我国《民事诉讼法》的相关规定将本案按撤诉处理，而是重新安排于2010年11月24日15时30分再进行开庭审理。在原审法院重新传票通知的第二次开庭时间之前，原审法院电话通知黄某某的代理人称威××公司将不会到庭参加庭审，而且还称威××公司早已提交撤诉申请，但第二次开庭时威××公司却到庭参加了庭审。黄某某提起上诉，请求判令：一、撤销原审判决第二项，改判驳回威××公司对黄某某的所有诉讼请求；二、威××公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人威××公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审审理查明：一、2008年3月10日，威××公司向仲×经销部供货22828.5元。2008年3月仲×经销部应付款22828.5元，当月付款55182元，上月底欠款921686.37元，故截止2008年3月28日，仲×经销部欠威××公司货款889332.87元。二、2008年3月1日，黄某某代表仲×经销部与威××公司签订了《产品买卖合同》。除以上事实外，本院确认原审查明的事实。本院二审查明的事实有威××公司二审提交的黄某某签字的《产品买卖合同》以及2008年3月仲×经销部的《对账单》在卷佐证。上述两份证据黄某某与林某某均同意质证并认可其真实性。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。威××公司与仲×经销部之间建立了合法有效的买卖合同关系，而黄某某与威××公司之间建立了合法有效的保证合同关系，本案最主要的争议在于黄某某保证期间的起算时间如何确定。本案的证据表明，威××公司与仲×经销部的交易方式为由双方签订《产品购销合同》作为双方合作的框架合同，然后威××公司根据仲×经销部的订单进行供货，按月结算。每月月结所确定的是仲×经销部当期欠威××公司的货款，并不是仲×经销部欠威××公司整体的货款。由于每月均可能发生交易，仲×经销部每月亦可能向威××公司付款，仲×经销部与威××公司之间的整体欠款处于动态的变化当中。要确定仲×经销部与威××公司整体的欠款，则需要通过双方的最后对账进行确认。本案中，黄某某通过《个人担保函》向威××公司承担保证责任的主债务是”仲×经销部与威××公司所发生业务的货款”，是对仲×经销部与威××公司之间的整体欠款进行担保，并不是只对仲×经销部每月月结的欠款各自单独进行担保。而整体欠款得以确定之日应当是威××公司与仲×经销部最后一次对账之日，因为，最后对账之日表明双方不会再有新的交易，不会产生新的欠款，整体欠款才得以确定。黄某某上诉提出，保证期间应当以最后一次送货之日月结30天计算，但是，未经威××公司与仲×经销部最后对账，双方无法确定是否还会发生供货关系，整体付款的情况亦未清楚，整体欠款尚未确定，在主债务尚未确定的情况下以最后一次送货的时间计算保证期间理据不足，因此，原审法院以威××公司与仲×经销部之间最后对账之日即2009年9月13日作为黄某某保证期间的起算时间并无不当，本院予以确认。以2009年9月13日作为黄某某保证期间的起算时间，威××公司在黄某某保证期间内起诉要求其承担保证责任有法律依据，本院予以支持。至于黄某某提出的原审程序违法问题，没有事实依据，本院不予采信。综上，黄某某的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7806元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 何 溯
代理审判员 林 博
二〇一一年五月十一日
书 记 员 刘芳原（兼）