江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1476号
上诉人（原审原告）王宁，男，1969年1月27日生，汉族。
委托代理人华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人胡继敏，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京五星高能房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区东宝路18号。
法定代表人薛频，该公司董事长。
委托代理人张雨成，男，江苏高能信息产业有限公司职工。
上诉人（原审被告）江苏高能信息产业有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人薛频，该公司董事长。
委托代理人张雨成，男，江苏高能信息产业有限公司职工。
委托代理人吕海霞，女，江苏高能信息产业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）鲍雯露，女，1968年7月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）薛频。
上诉人王宁、南京五星高能房地产开发有限公司（以下简称五星高能公司）、江苏高能信息产业有限公司（以下简称高能信息公司）因与被上诉人鲍雯露、薛频借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月25日、12月4日组织召开庭前会议，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人王宁及其委托代理人华洪群、胡继敏，上诉人高能信息公司的委托代理人吕海霞，被上诉人鲍雯露，薛频作为被上诉人及上诉人五星高能公司、高能信息公司的法定代表人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宁一审诉称：2008年8月至2012年6月期间，鲍雯露多次找到王宁，称因和其丈夫薛频开办的五星高能公司、高能信息公司经营需要向王宁借款。鲍雯露提供了五星高能公司和高能信息公司的相关资料，承诺上述两公司的资产可以对其借款进行担保的情况，并将五星高能公司的东王府园新村05幢102、103、701室房产证、土地证的原件交给王宁保管并作担保。在此情况下，王宁同意借款给鲍雯露，双方签订借款合同。此后，鲍雯露多次向王宁借款，在借款后虽有过多次结息，但没有按照约定及时足额偿还本息。2012年5月19日，鲍雯露与王宁就长期以来的借款、结息及延期还款利息进行了书面确认，双方一致确认鲍雯露尚欠王宁25**万元，鲍雯露据此重新出具借条、将此前的借条收回并签订结算性质的借款合同，对还款期限、违约责任、担保事项及相关费用的承担再一次进行了约定。其中，逾期还款的，应支付逾期部分的每天千分之三的滞纳金和王宁实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），律师费按争议金额的10%计付。合同还继续约定将房产作为还款担保。鲍雯露在合同上加盖五星高能公司、高能信息公司公章，两公司同意为上述债务提供连带责任保证担保。合同约定的还款期限届满后，鲍雯露未按约偿还借款本息。2012年6月21日，鲍雯露向王宁称将在几天内将所借款项归还，又向王宁借款50万元。王宁认为，鲍雯露向王宁借款真实存在，且均为其与薛频夫妻双方共同经营的公司所借，薛频从未提出任何异议。鲍雯露与薛频的家庭开支费用与公司运营费用混同，借款亦发生在鲍雯露与薛频的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。在提供担保后，五星高能公司与高能信息公司于2012年6月、7月均开具了银行转账支票用于还款，两公司以其行为进一步认可对鲍雯露的借款承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1.鲍雯露、薛频共同向王宁偿还借款本息7405669元并支付滞纳金（自2013年1月7日起按照同期银行贷款利率的四倍计至给付之日止）；2.鲍雯露、薛频承担王宁为本案支付的律师费31万元；3.五星高能公司、高能信息公司对鲍雯露、薛频的上述债务承担连带保证责任；4.鲍雯露、薛频、五星高能公司、高能信息公司承担本案的诉讼费用。
鲍雯露一审未到庭答辩。其提交书面意见称：其已全部还清向王宁的借款。双方无利息的约定，实际履行中也无利息实际发生。在借款期间，每一笔借款均是在得到王宁同意并接受的情况下延期偿还，不存在违约的情况。且王宁在前一笔借款未全部还清的情况下，仍继续借款，也证明王宁以其行为表明已同意并接受延期还款的行为，应视为默示。因鲍雯露从未违约，依法不应计算滞纳金，滞纳金是一种行政责任形式而非民事责任形式，更不应按银行同期贷款利率的4倍计算。即使王宁有资金占用损失，也仅为起诉日至今的银行同期同类贷款利息。王宁主张的借款中，2008年8月11日的100万元、2009年4月3日的50万元、2010年1月29日150万元中的100万元并未转入鲍雯露的账户中，该三笔借款与鲍雯露无关，不应计入本金，更无利息。王宁无证据证明有现金给付鲍雯露，该部分不应算作借款，更无利息和违约情形。此外，鲍雯露与王宁之间的借款系个人借款，其他人并不知情，所借款项也未用于公司经营或共同生活。鲍雯露在未征得公司同意，也无公司授权的情况下，擅自拿了公司的支票给王宁。而2528万元《借款合同》所盖的五星高能公司、高能信息公司的公章，五星高能公司、高能信息公司并不知情，更没有同意；鲍雯露在未征得公司同意，也无公司授权，更无公司董事会同意的情况下，擅自盖了公司的章。但2528万元《借款合同》签订后，王宁未实际支付借款，未实际形成借贷。综上，王宁的诉讼请求不能成立。
薛频一审辩称：王宁将诉讼请求中的借款本金从2528万元变更至5927232.98元，依法不应支持。2528万元《借款合同》属于新借合同，实际签字时间是2012年8月18日，与王宁提供的另外13份《借款合同》没有任何关联性，不是另13份《借款合同》的结算。对于2528万元的借贷关系，王宁并未实际给付款项，故合同未生效。王宁从事月息8%的高利贷，属于非法经营。鲍雯露所借款项的借款人均以其本人名义，其并不是公司的股东，实际流向也与薛频无关，故其所借款项没有用于夫妻共同生活、共同经营，不属于夫妻共同债务。其余意见同鲍雯露。对于2010年7月20日、2012年1月19日、2012年6月21日发生的三笔借贷，无借款合同和借条，仅有进账，利息应自王宁主张之日起计算。请求驳回王宁对于薛频的诉讼请求。
五星高能公司、高能信息公司一审辩称：其同意薛频的意见。对于2528万元的《借款合同》，债权人并未实际借款给鲍雯露，合同并未实际生效，五星高能公司、高能信息公司也就不对该没有实际发生和生效的债务承担担保责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中的担保行为未经公司董事会、股东会决议，担保无效。王宁与鲍雯露签订2528万元《借款合同》时，明知没有公司董事会、股东会决议，却仍然签订担保条款，属于恶意串通、故意损害公司利益的行为。董事、经理亦不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。2528万元的《借款合同》上的公章并非五星高能公司、高能信息公司所盖，也并非公司的真实意思表示。债权人在接受公司的对外担保时，应尽审慎的审查义务；由于公司对外担保的特殊性以及处于风险控制的考虑，债权人也应尽合理的注意义务，否则不得主张为善意第三人，而应当承担由此造成的风险和损失。王宁明知鲍雯露以五星高能公司、高能信息公司为其个人债务提供担保，王宁未尽合理的注意义务。因此，五星高能公司、高能信息公司不应承担担保责任。请求驳回对于五星高能公司、高能信息公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年8月至2012年6月期间，鲍雯露多次向王宁借款。2008年8月9日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款100万元，借款期限至2008年11月10日；8月11日，鲍雯露向王宁出具借条，载明收到王宁借款100万元，其中含现金8万元、公司本票92万元；该本票申请人、收款人为海口雅纳商贸有限公司南京联络处，被背书人为南京天之泷置业投资管理有限公司。2009年4月3日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款50万元，借款期限至2009年5月2日；当日，鲍雯露向王宁出具借条，载明收到王宁借款50万元，其中含现金4万元、公司本票46万元，“本票46万元、现金4万元”为他人所写；该本票申请人、收款人为海口雅纳商贸有限公司南京联络处，被背书人为南京小资科技有限公司。2009年4月8日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款50万元，借款期限至2009年5月7日；当日，鲍雯露向王宁出具借条，载明收到王宁借款50万元，其中“现金4万元”为他人补写。2010年1月25日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款50万元，借款期限至2010年2月24日；当日，鲍雯露向王宁出具借条，载明收到王宁借款50万元，其中现金4万元。2010年1月29日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款150万元，借款期限至2010年2月28日；当日，鲍雯露向王宁出具借条，载明收到王宁借款150万元，其中现金12万元、公司本票100万元、个人本票38万元；100万元本票的申请人为海口雅纳商贸有限公司南京联络处，收款人为南京小资科技有限公司。2010年7月20日，鲍雯露收到王宁借款46万元。2010年8月23日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款200万元，借款期限至2010年9月22日；当日，鲍雯露向王宁出具借条，载明收到王宁借款200万元，其中，“现金16万元”为他人所写。2010年9月30日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款100万元，借款期限至2010年10月29日；当日，王宁为鲍雯露开具银行本票100万元。2010年10月26日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款100万元，借款期限至2010年11月25日；当日，鲍雯露向王宁出具借条，载明收到王宁借款100万元，其中现金16万元。2010年11月4日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款100万元，借款期限至2010年12月3日；当日，王宁为鲍雯露开具银行本票92万元。2010年12月16日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款300万元，借款期限至2011年1月15日；当日，鲍雯露向王宁出具借条，载明收到王宁借款300万元，其中现金64万元。2011年6月29日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款150万元，借款期限至2011年7月28日；当日，鲍雯露向王宁出具借条，载明收到王宁借款150万元，其中现金12万元。2011年8月24日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款300万元，借款期限至2011年9月23日；当日，鲍雯露向王宁出具借条，载明收到王宁借款300万元，其中现金36万元。2011年12月31日，鲍雯露与王宁签订《借款合同》，约定向王宁借款150万元，借款期限至2012年1月30日；当日，鲍雯露向王宁出具借条，载明收到王宁借款150万元，其中现金12万元。2012年1月19日，鲍雯露收到王宁借款55万元。2012年6月21日，鲍雯露收到王宁借款50万元。当年，鲍雯露与王宁签订落款日期为2012年5月19日的《借款合同》，约定向王宁借款2528万元，借款期限至2012年6月18日；该合同中王宁的签署日期有从8月18日改动到5月19日的痕迹；鲍雯露向王宁出具落款为2012年5月19日的借条，载明收到王宁借款2528万元并将此前的借条均予收回。
以上《借款合同》中均约定：付款方式为在甲方（王宁）或甲方指定的付款人以现金或其他方式将上述款项付给乙方（鲍雯露）或乙方指定的收款人，由乙方出具收条；乙方或乙方指定的付款人应在还款日前将全部款项以现金或其他方式交付给甲方，在甲方确认还款金额无误后归还乙方出具的借条；乙方如逾期还款，则应向甲方支付逾期部分的滞纳金和甲方实现债权的费用，其中滞纳金按逾期金额的每天千分之三计算，甲方实现债权的费用包括但不限于仲裁费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费、执行费等（其中律师费按争议金额的10%计付）。落款为2012年5月19日的《借款合同》另约定：五星高能公司、高能信息公司对鲍雯露的上述借款承担连带保证责任。2013年5月，王宁为本案诉讼支出律师费31万元。
就本案债务，2009年11月2日，鲍雯露向王宁还款8万元；2009年11月11日，还款8万元；2009年12月10日，还款5万元；2010年1月12日，还款3万元；2010年1月21日，还款4万元；2010年1月24日，还款4万元；2010年2月10日，还款16万元；2010年2月24日，还款4万元；2010年2月26日，还款12万元；2010年3月15日，还款16万元；2010年3月24日，还款10万元；2010年3月31日，还款6万元；2010年4月8日，还款16万元；2010年4月23日，还款4万元；2010年4月28日，还款12万元；2010年5月8日，还款16万元；2010年5月24日，还款4万元；2010年5月27日，还款8万元；2010年5月28日，还款4万元；2010年6月8日，还款16万元；2010年6月28日，还款12万元；2010年7月16日，还款16万元；2010年7月24日，还款4万元；2010年7月27日，还款12万元；2010年8月17日，还款32万元；2010年8月19日，还款50万元；2010年9月17日，还款32万元；2010年9月20日，还款200万元；2010年9月30日，还款8万元；2010年10月16日，还款32万元；2010年11月16日，还款32万元；2010年11月25日，还款8万元；2010年11月30日，还款200万元；2011年1月19日，还款30万元；2011年1月20日，还款25万元；2011年1月26日，还款9.5万元；2011年2月16日，还款64万元；2011年3月15日，还款40万元；2011年3月18日，还款24万元；2011年4月15日，还款64万元；2011年5月16日，还款64万元；2011年6月20日，还款60万元；2011年6月23日，还款4万元；2011年7月18日，还款66万元；2011年7月27日，还款10万元；2011年8月19日，还款26万元；2011年8月22日，还款38万元；2011年9月19日，还款30万元；2011年9月22日，还款49万元；2011年9月24日，还款10万元；2011年9月27日，还款12万元；2011年10月18日，还款50万元；2011年10月19日，还款14万元；2011年11月16日，还款36万元；2012年1月18日，还款12万元。
另查明，鲍雯露、薛频于2002年2月8日登记结婚，于2012年12月14日协议离婚。鲍雯露提供的银行账户交易明细等证据反映，涉案借款汇入陆飞、褚林、鲍雯露、张马文慧等多人名下账号。
审理中，海口雅纳商贸有限公司南京联络处（负责人为王宁）确认代王宁申请了本案2008年8月11日、2009年4月3日、2010年1月29日借款中的机构本票，对应债权归王宁享有。五星高能公司、高能信息公司申请就2012年5月19日《借款合同》上公章的真实性及盖章、签名落款的时间进行鉴定。因两公司未依法预交鉴定费，鉴定单位作退案处理。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。鲍雯露无正当理由不到庭，放弃了言词辩论的权利。王宁与鲍雯露的借贷合意明确，系双方真实意思表示。对于交付事实，王宁提供借条、银行转账凭证等证据加以证明。其中现金交付部分的绝大多数明显系借条金额的8%，而在借期（绝大多数为一个月）内并无借贷对价，薛频辩称系预扣了8%的月息，符合王宁与鲍雯露之间的交易习惯，原审法院予以采信。故对于本案中现金交付部分为借条金额8%的情形，按预扣8%月息认定，不应计入本金；2010年10月26日的100万元借款中的现金16万元实为预扣2010年9月30日的8万元以及2010年10月26日的8万元，均不应计入本金；对于2010年1月29日、2010年12月16日、2011年8月24日的借贷，统一按预扣8%月息认定，即本金分别认定为138万元、276万元、276万元。2008年8月11日、2009年4月3日、2010年1月29日发生的借款中，双方以本票作为支付流转工具且鲍雯露出具借条予以确认，对鲍雯露提出该款项未进入其账户故不应计入本金的辩称，原审法院不予采纳。
本案借款合同以滞纳金名义约定了逾期利息，但每日千分之三的标准超过银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分的利息应不予保护。对于2010年7月20日、2012年1月19日、2012年6月21日发生的三笔借贷，虽无借款合同，但对于双方多次发生的商事借贷行为仍应参照交易习惯即其他借款合同的约定处理，借款期限确定为一个月，逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。王宁接受还款，但双方未明示调整逾期利息的计算方式，对于鲍雯露的给付不足以清偿数笔借款的，应当优先抵充已到期的借款，已到期的借款中应当优先抵充先到期的借款，且应先清偿利息再冲抵本金。按此计算，至王宁于2013年1月7日起诉时，鲍雯露尚欠王宁本金4026891.39元、利息947080.26元，合计4973971.65元。王宁主张的滞纳金实为逾期利息，其计算基数应以借款本金4026891.39元为准，即鲍雯露应向王宁偿还借款本息4973971.65元并支付滞纳金（以4026891.39元为基数，自2013年1月8日起按照同期银行贷款利率的四倍计至给付之日止，但2015年9月1日之后的部分以不超过年利率24%为限）。以4973971.65元为基数确定合理的律师费标准，应为109079.43元，系王宁实现债权的费用，鲍雯露亦应按约定清偿。
对于双方落款为2012年5月19日的关于2528万元的借款合同，其中的还款期限、滞纳金标准及相关费用的承担等若干条款均与之前的借款合同相同，鲍雯露重新出具借条并将此前的借条收回，王宁自认该2528万元的借款合同系此前借款履行情况的书面确认而具有结算性质；审理中，王宁亦提供此前的全部借款合同并减少诉讼请求，综上，同时鉴于双方之间连续发生借、还款事实且鲍雯露的给付不足以清偿数笔借款，应当一并据实确定鲍雯露的债务余额，原审法院认定2528万元的借款合同系具有结算性质的协议而并非新借合同，应依法以连续发生的借、还款事实（包括2012年6月21日发生的借贷）为整体事实关系并以此确定诉讼标的。该结算协议中所含的违法利息部分无效，但不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。
在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应依是否用于夫妻共同生活进行认定。本案中王宁无证据证明薛频有共同借款的意思表示，且连续发生的高额借款具有明显的商事交易特征，已远超出维持一般家庭日常生活需要的范围，现有证据反映的借款去向亦与薛频及其经营的公司无关联，不能认定薛频从本案借贷中获利。综上，原审法院认定鲍雯露向王宁的本案借款不属于鲍雯露与薛频夫妻关系存续期间产生的共同债务。对于薛频的本项抗辩主张，原审法院予以采纳。
就五星高能公司与高能信息公司是否应当承担连带保证责任，原审法院认为，原《中华人民共和国公司法》第六十条第三款已被2005年《中华人民共和国公司法》第十六条所取代。基于目的性解释或法意解释的方法，《公司法》第16条在于规范公司担保或投资事项的内部决定程序，目的在于让公司审慎决定对外担保或投资，以保护公司财产安全和股东利益，故须适度干预公司内部事务；但该规范仅仅系认定董事会决议或股东大会决议效力的依据，而公司与第三人之间的担保或投资的效力，应依照合同法的一般原则及相关法律规定认定。因结算协议除违法利息之外的部分仍然有效，且第三人无审查公司内部意思形成的义务，五星高能公司与高能信息公司对外达成协议应受其表示行为的制约，即应当就鲍雯露的债务承担连带保证责任。对于五星高能公司与高能信息公司不承担连带保证责任的抗辩主张，原审法院不予采纳。从王宁的主张看，以2012年5月19日为结算日，故两公司不应就2012年6月21日发生的借贷承担连带保证责任；王宁同时认为2528万元的借款合同系2012年5月19日之前本息总数的确认，原审法院亦已采信，故本案的保证范围应限于截至2012年5月19日的法定本息之和，而不应包括此后的逾期利息及实现债权的费用。截至2012年5月19日，鲍雯露尚欠王宁本金3526891.39元、利息289080.6元，合计3815971.99元。两公司应就鲍雯露债务中的借款本息3815971.99元承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向鲍雯露追偿。对于王宁的其他诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、鲍雯露自判决生效之日起三日内向王宁偿还借款本息4973971.65元并支付滞纳金［以4026891.39元为基数，自2013年1月8日起按照同期银行贷款利率的四倍（2015年9月1日之后的部分以不超过年利率24%为限）计至给付之日止］；二、鲍雯露自判决生效之日起三日内向王宁支付律师费109079.43元；三、南京五星高能房地产开发有限公司、江苏高能信息产业有限公司就鲍雯露债务中的借款本息3815971.99元承担连带清偿责任，在承担保证责任后，就实际清偿部分有权向鲍雯露追偿；四、驳回王宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费63639.68元，由王宁承担16258.46元，由鲍雯露承担47381.22元（王宁已预交，鲍雯露自判决生效之日起三日内给付王宁）。保全申请费5000元，由鲍雯露、南京五星高能房地产开发有限公司、江苏高能信息产业有限公司连带承担（王宁已预交，鲍雯露、南京五星高能房地产开发有限公司、江苏高能信息产业有限公司自判决生效之日起三日内连带给付王宁）。
王宁不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一、鲍雯露向王宁的借款属于夫妻共同债务，应由鲍雯露与薛频共同偿还。1.鲍雯露向王宁借款发生在其与薛频夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，鲍雯露的借款应按夫妻共同债务处理。2.鲍雯露每次借款均称是为了五星高能公司、高能信息公司经营需要，其还将两家公司房产证、土地证交给王宁，并同意以五星高能公司名下房产作担保，而薛频作为两家公司的法定代表人、董事长，从未提出过异议。鲍雯露本人于2008年7月10日被高能信息公司委派到五星高能公司任董事，其同时还是高能信息公司的高管和该公司用印审批人。因此，王宁有理由相信案涉借款系鲍雯露与薛频夫妻双方共同的意思表示，该款项用于夫妻双方共同经营的公司。3.从薛频提交的证据中可以看出，鲍雯露的个人交通费、餐饮费、家庭生活用品费等都是通过五星高能公司或高能信息公司报销，表明鲍雯露与薛频的家庭开支费用与公司运营费用混在一起。4.鲍雯露与薛频离婚的目的是为了转移资产，双方恶意串通逃债，恶意拖延诉讼，薛频应当对本案债务承担法律责任。5.鲍雯露与薛频之间未对夫妻关系存续期间所得的财产或债务作出过约定，即便有约定，王宁对此也不知晓，因此案涉债务不是鲍雯露的个人债务。二、原审法院未认定王宁向鲍雯露交付的大部分现金，属于认定事实不清。王宁作为生意人，平时有大量现金用于应急支付，这种情况很正常。鲍雯露出具的借条也证明其收到了王宁交付的现金。三、王宁所主张的滞纳金实质上是借款未还所产生的逾期利息，不是实现债权的费用，该滞纳金并未超出五星高能公司、高能信息公司担保的范围，两家公司应对逾期利息承担担保责任。综上，请求撤销原审判决第一项、第三项，改判鲍雯露与薛频共同向王宁偿还借款本息7405669元并支付滞纳金（自2013年1月8日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付日止），五星高能公司、高能信息公司就鲍雯露与薛频债务中的借款本息及滞纳金承担连带清偿责任。
鲍雯露答辩称：一、王宁未在上诉期内提出上诉，法院对其上诉不应受理。二、原审认定的借款本金数额有误。王宁主张的2008年8月11日、2009年4月3日、2010年1月29日发生的三笔借款并未实际转入鲍雯露的银行账户，不应计入鲍雯露的借款本金。原审未查明现金交易的具体事实和经过，按借条载明本金数额的8%认定预先在本金中扣除的利息，与事实不符。鲍雯露与王宁之间的所有借款均为银行转账或银行本票，不存在现金交付的情况。王宁系依据2012年5月19日的借款合同提起本案诉讼，2012年6月21日发生的借款不应纳入本案审理范围。鲍雯露于2010年1月11日还款5万元、2010年11月9日还款154000元，原审未将两笔款项计入鲍雯露的还款数额。三、鲍雯露已分期逐月偿还了全部借款，不存在违约行为，不应支付逾期利息和实现债权的费用。综上，王宁的上诉请求没有事实和法律依据。
薛频与五星高能公司、高能信息公司共同答辩称：一、王宁上诉所称，鲍雯露在借款时系五星高能公司、高能信息公司的工作人员，鲍雯露系为五星高能公司、高能信息公司借款，鲍雯露在经济上与五星高能公司、高能信息公司混同，均无证据证明。原审法院查明的借款去向表明，全部借款均与薛频、五星高能公司、高能信息公司无关，该款项未用于夫妻共同生活和经营，不应认定为夫妻共同债务。二、对于借款本金数额，王宁和鲍雯露分别应举证证明出借的款项数额和还款数额，王宁上诉称其交付了现金，缺乏依据。关于借款利息，所有的借款合同未约定期内利息，仅约定逾期还款的滞纳金，该滞纳金应属于违约金。
五星高能公司、高能信息公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一、王宁与鲍雯露签订的金额为2528万元的合同系借款合同，而不是对双方之前借款的结算。从该合同内容看，无结算合同的特征，且与王宁提供的其他借款合同的内容完全一致；从款项数额看，鲍雯露所欠借款的本息合计并非2528万元；从合同签订的时间看，王宁于2012年8月18日在合同上签字，后将签订时间改为2012年5月19日，其不可能在2012年5月19日对鲍雯露所欠款项进行结算。二、案涉担保合同无效。1.五星高能公司、高能信息公司没有向王宁提供过担保，2528万元借款合同上的印章不是两公司所盖，也非两公司的真实意思表示。2.案涉担保未经五星高能公司、高能信息公司股东会决议，该担保无效。3.王宁系江苏海纳投资有限公司的法定代表人，熟悉担保的操作流程，其明知五星高能公司、高能信息公司未作出股东会决议，仍同意两公司提供担保，且在鲍雯露尚有巨额欠款未还的情形下，仍向鲍雯露发放借款，主观上明显存在恶意。王宁与鲍雯露恶意串通，损害五星高能公司、高能信息公司的利益，担保合同无效。三、原审程序严重错误。原审故意拖延鉴定，超标的查封五星高能公司、高能信息公司的房产和土地，允许王宁的担保物不足和非现金担保，纵容鲍雯露不到庭，拖延审理。四、原审认定的借款本金和利息有误。申请人为海口雅纳商贸有限公司的本票款项未进入鲍雯露的银行账户，不应计入借款本金。案涉借款中预扣利息的部分不应计入本金。三笔无借款合同的借款不应计算利息。2012年6月21日发生的50万元借款不在王宁的诉讼请求之内。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判五星高能公司和高能信息公司不承担担保责任，并对债务数额予以改判。
王宁答辩称：2528万元合同是结算合同。薛频称王宁与鲍雯露恶意串通，损害五星高能公司和高能信息公司的利益，没有任何依据。鲍雯露作为薛频的妻子、五星高能公司和高能信息公司的控股股东以及董事，代表家庭和公司借款，薛频、五星高能公司和高能信息公司理应承担还款责任。原审审理时间长，系因五星高能公司拖延诉讼，尤其在鉴定程序上耽误了大量时间，原审程序并无不当。综上，五星高能公司和高能信息公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据。
鲍雯露答辩称：其与王宁准备签订2528万元的借款合同时，王宁要求提供五星高能公司和高能信息公司的担保，为了借到款项，其不得不在借款合同上加盖五星高能公司和高能信息公司的公章。由王宁未要求提供公司章程、董事会决议等其他资料可见，在借款合同上加盖两公司的公章仅仅是形式上的保障，且2528万元合同是借款合同，并未涉及之前的借款，因此鲍雯露与王宁没有恶意串通损害五星高能公司和高能信息公司的利益。
薛频同意五星高能公司和高能信息公司的上诉意见。
二审中，王宁、鲍雯露未提供新证据。薛频、五星高能公司、高能信息公司共同提供了5份中国人民银行开具的行政处罚决定书以及其自制的2份图表，以证明鲍雯露盗开五星高能公司和高能信息公司的支票以及鲍雯露划走薛频、五星高能公司、高能信息公司资金的去向。经质证，王宁对上述证据的真实性不予认可，认为上述证据与本案无关，且能够证明鲍雯露对五星高能公司和高能信息公司的资产以及其与薛频的家庭财产具有控制和支配权。鲍雯露对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述证据与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理查明：鲍雯露向王宁出具的落款日期为2012年5月19日的借条载明，“今借到王宁人民币贰仟伍佰贰拾捌万元整。2012年6月18日归还。”
除上述事实外，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明，王宁于2015年8月28日收到原审判决书，于2015年9月10日向原审法院邮寄了上诉状。
二审中，薛频、五星高能公司、高能信息公司共同向本院提出申请，请求对王宁和鲍雯露签订的所有《借款合同》、《借条》进行鉴定，以确定其真实性及形成时间。
本院归纳二审争议焦点为：1.案涉借款的实际数额；2.案涉借款应否为夫妻共同债务；3.五星高能公司和高能信息公司应否承担保证责任。
本院认为：根据王宁提交的其与鲍雯露签订的借款合同，双方之间存在借贷合意，借款合同自王宁提供借款时生效。
关于第一个争议焦点，本院认为，王宁向鲍雯露出借款项的本金，应以王宁实际交付的金额为准。对王宁以银行转账或向鲍雯露交付本票和支票等方式交付的款项，应认定为借款本金。对王宁主张现金交付的部分，王宁未能举证加以证明。原审结合大多数借条载明的现金数额为借款总额的8%，以及借贷双方未约定借款期限内利息的事实，认定双方预先在本金中扣除了借款总额8%的利息，并无不当，该款项不应计入借款本金。鲍雯露辩称原审判决认定的本息与事实不符，但其未提出上诉，故本院对该辩称意见不予理涉。
关于第二个争议焦点，本院认为，案涉借款合同、借条均为鲍雯露个人签名，没有薛频本人签名，出借人王宁亦没有提供证据证实鲍雯露和薛频两人有共同举债的意思表示。故对王宁认为案涉借款系鲍雯露和薛频共同意思表示的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻为共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，是否用于夫妻共同生活，是判断夫妻共同债务的核心标准。本案中，现有证据反映的借款去向与薛频及其经营的公司均无关联，且鲍雯露与王宁之间连续发生的高额借贷，已远超出维持一般家庭日常生活需要的范围，王宁应当知晓鲍雯露借款系其个人债务，故对于王宁认为案涉借款系夫妻共同债务，薛频应承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，对于金额为2528万元的《借款合同》，王宁主张该合同系其与鲍雯露对双方此前发生的借贷所进行的结算，但该合同名称即为“借款合同”，约定的借款金额、交付方式、借款期限、还款日期及方式以及违约责任等均为借款合同的内容，合同金额亦与王宁、鲍雯露此前借款本息余额不符。王宁的主张依据不足，本院不予采信。2528万元借款合同签订后，王宁未向鲍雯露提供该合同项下的借款，合同尚未生效。即便王宁主张的五星高能公司和高能信息公司为上述借款提供担保属实，因借款合同未生效，该担保亦未生效。王宁要求两公司承担保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。原审判决认定2528万元合同系结算合同，并据此判令五星高能公司和高能信息公司承担保证责任有误，本院应予纠正。
关于本案程序问题。本院认为，根据本院查明的事实，王宁系在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉。对鲍雯露提出王宁逾期提起上诉的抗辩，本院不予采信。经本院审查，原审程序并无不当，对五星高能公司和高能信息公司针对原审程序提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人王宁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人五星高能公司和高能信息公司的部分上诉请求，于法有据，本院应予支持。原审判决认定基本事实清楚，但法律适用有误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第739号民事判决第一项、第二项；
二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第739号民事判决第三项、第四项；
三、驳回王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费63639.68元、财产保全费5000元，合计68639.68元，由王宁负担16258.46元，鲍雯露负担52381.22元；二审案件受理费63639.68元，由王宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李丽玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。