wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00774号
申请人：马春花。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
申请人：沈辉。
申请人：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐名大厦602室。
代表人：陈志斌，系负责人。
委托代理人：廖尚春，公司员工。
本院于2016年4月15日立案受理了申请人马春花与沈辉、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年4月5日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人马春花因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费，合计226644.37元，由申请人安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿192100元，于2016年5月10日前付清；由申请人沈辉赔偿10000元，已付清。
二、申请人马春花自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人沈辉已支付申请人马春花赔偿款25000元，故对被申请热人安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的赔偿款192100元作如下分配：由申请人马春花领取177100元，申请人沈辉领取15000元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛莎莎
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初6号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月2日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以被告人陆某犯非法持有枪支罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院代理检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人陆某非法持有一支砂枪。2015年11月9日，被告人陆某在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支。经百色市公安局物证鉴定所根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验鉴定，被告人陆某所非法持有的枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述犯罪事实有《受理报警登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、刑事照片等书证，证人黄某的证言，被告人陆某的供述和辩解，百色市公安局物证鉴定所《枪支、弹药检验鉴定书》，勘验、指认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陆某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陆某对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
本院经开庭审理查明的事实同前述指控，并有经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信的前述证据在卷佐证。
本院认为，被告人陆某违反枪支管理规定，在主观上明知自己并不具备持有、配置枪支资格，且在国家不允许私人持有枪支的情况下，私自持有一支砂枪，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人陆某系在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支，是自首，且犯罪情节轻微，系初犯，其行为没有造成其他严重后果，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以免予刑事处罚。
为维护社会秩序，打击刑事犯罪，综合被告人陆某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人陆某非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 潘冠霖
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 源
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8031号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人：田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人：白长永，职务静海王口支行客户经理。
被告：王继福，男，1954年12月28日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称“中心支行”）与被告王继福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白长永到庭参加诉讼，被告王继福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9000元及截止到2016年10月31日的利息944.94元，本息合计9944.94元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王继福于2011年3月10日向原告申请贷款一笔，金额9000元，并约定借款期限及相关利率。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款义务。截止到2016年10月31日，被告尚欠本金9000元及利息944.94元。
本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，被告王继福向原告借款一笔，金额为9000元，到期日为2012年3月5日。借款到期后，原告于2014年11月26日向被告催收以上借款，被告未履行还款义务。现该笔借款尚欠本金9000元及截止到2016年10月31日的利息944.94元。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，中心支行与被告王继福签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告王继福发放贷款，被告王继福在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告王继福未履行还款义务，构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王继福于本判决生效后十日内归还原告中心支行借款本金9000元，给付原告截止到2016年10月31日的利息944.94元，本息合计9944.94元；
二、被告王继福给付原告中心支行（按本金9000元）自2016年11月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王继福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 相法虎
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3243号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人石×，男，1986年3月5日出生。因殴打他人于2015年9月3日被决定行政拘留十日。后因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月4日撤销行政拘留变更为刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2945号起诉书指控被告人石×犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王爱强出庭支持公诉，被告人石×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人石×于2015年9月2日14时许，在北京市朝阳区华腾园小区东门处，因琐事与被害人张×（男，60岁，河北省人）发生纠纷，并将其打伤，致其左侧第八、九肋骨骨折，经刑事科学技术鉴定所受损伤程度属轻伤二级。被告人后被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、书证等证据，认为被告人石×的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人石×定罪处罚。
被告人石×对公诉机关起诉书指控的内容没有提出异议。
经审理查明：2015年9月2日14时许，被告人石×在本区华腾园小区东门处，因进入小区问题与被害人张×（男，时年60岁）发生纠纷，将被害人打伤，造成被害人左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人张×所受损伤属轻伤二级。被告人石×在因此次殴打被害人被行政拘留10日结束后，于2015年10月4日被民警抓获归案。
被告人石×赔偿被害人张×的医疗费、营养费、交通费等经济损失，被害人张×对被告人石×的行为表示谅解。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述，诊断证明书、法医临床学鉴定意见书、行政处罚决定书及执行回执、现场照片、到案经过、勘验检查笔录、工作说明、毒检送检流程表、现场检测报告书、调解协议、谅解书、收条，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意致伤他人，且造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人石×的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人石×如实供述所犯罪行，积极赔偿给被害人造成的经济损失并已取得谅解，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人石×犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石×犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留的十日亦予以折抵。即自2015年10月4日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐丽青
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 宇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00309号
原告罗嘉，男，1982年12月1日出生，汉族。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人靳海生，河南豫星律师事务所律师助理。
被告张小利，男，1975年2月11日出生，汉族。
原告罗嘉诉被告张小利买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，因其他方法无法送达，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗嘉到庭参加诉讼，被告张小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗嘉诉称，被告在2013年4月开始经营混凝土生意，开办厂址为赵堡镇大黄庄村原酒厂，未办理工商登记。原告在被告经营期间售给被告“外加剂”四次，被告的工作人员宋某、王玉芬、马某分别在2013年4月10日、2013年5月9日、2013年6月3日、2013年7月给原告出具了进料凭证四张，合计42.47吨，共计款79948.4元，后原告多次催要，未能找到被告，故诉至本院，要求被告立即给付原告“外加剂”款79948.4元及损失，损失从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利息计算算止判决生效履行届满之日止并承担本案诉讼费用。
被告张小利未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：1.2013年4月10日收料员宋某出具的进料凭证一份，载明：收到“外加剂”10.46吨，单价1850元，合计19351元；2.2013年5月9日宋某出具的进料凭证一份，载明：收到“外加剂”9.98吨，单价1980元，合计19760.4元。3.2013年6月3日收料员王玉芬出具的进料凭证一份，载明：收到“外加剂”10.06吨，单价1850元，合计18600元。4.会计马某出具的进料凭证一份，载明：收到“外加剂”12.02吨，单价1850元，合计22237元；4.（2013）温民北初字第00218号民事调解书一份，证明桑某给张小利开办厂送石料，给付货款的情况；5.证人桑某的当庭证言一份，证明2012年秋到2013年期间，张小利在大黄庄对面经营锦花商砼搅拌站，证人给其送石料，其负责接待证人给证人开某，证人未审查营业执照不知道具体是谁开办。证人向原告送料时由收料员给证人出收据，后由张小利给证人出具结算票据。厂里收料员有宋某，会计马某，张小利妻子玉芬也在厂里工作。6.证人宋某的当庭证言，证明2012年至2013年的8、9月份，其在张小利开办的位于大黄庄与新洛路交叉口的锦花商砼混凝土厂里担任收料员，厂里有技术员申富强、会计等。张小利的妻子王玉芬也在厂里负责。厂里给送货的出具条据是两联条据，白的在厂里会计处存，红的给送料的人保存。其出具的标注时间为2013年4月10日的进料凭证的改动情况已记不清楚是由谁改动。7.证人司某的当庭证言，证明张小利在黄庄开办锦花商砼搅拌站，张小利租用证人的水泥罐车，原告向被告送“外加剂”。证人去工作时马某在厂里负责收料，申富强担任厂里技术员，张小利妻子王玉芬有时也收料。8.证人申某的当庭证言，证明证人经人介绍在张小利于大黄庄口开办的锦花商砼工厂担任技术员。马某、宋某、司某、张小利的妻子也在厂里工作。宋某负责收料，其他的销售还是张小利和妻子在厂里负责。9.证人马某的当庭证言证明张小利在南保丰锦花建材公司后面开办锦花商砼搅拌站，张小利于2013年5月7日让证人去担任厂里会计，收料员叫卫星，玉芬也在厂里收，证人也收料，收了料后送料人员把签字条据拿走，证人于7月份办公时，原告将收料员填写的条据拿到证人处，证人在条据上签了名，送料条据是三联单，证人签了名以后张小利妻子将单据拿走保存，证人签字的条据不多，都是工人或者招呼的人签字。
被告张小利未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提供的证据的，本院予以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告罗嘉提供的证据能证明被告张小利购买原告罗嘉的“外加剂”用于混凝土的生产，故被告张小利应支付原告罗嘉货款79948.40元。原告罗嘉主张的损失，因被告逾期还款给原告造成损失，故原告要求的损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从原告起诉之日即2015年7月22日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该�约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告张小利应在本判决生效后十日内给付原告罗嘉款79948.40元及损失（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年7月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1798元，公告费300元，合计2098元，由被告张小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 段钰慧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初202号
原告：胡忠成，男，1978年10月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告：郑洪旭，男，1984年10月23日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：赵凤平，男，1968年7月12日生，汉族，上森局响水林场工人，住吉林省舒兰市。
原告胡忠成、郑洪旭诉被告赵凤平租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员谷俐利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠成、郑洪旭，被告赵凤平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日，原、被告双方就水库租赁与库内鱼买卖达成协议并签订此合同，双方约定租赁期为2015年8月26日至2017年1月1日止，水库租金与库内鱼作价共计30000元整，当即被告支付20000元整余款10000元整约定2016年元旦付清，现已到期被告明示拒不支付余款10000元。原告要求：1、被告继续履行水库租赁合同，支付剩余价款10000元及逾期利息；2、被告支付原告必要费用1000元整。
被告辩称：2015年6月份，邢爱国找过我多次，蛊惑我买郑洪旭和胡忠成的鱼池，因郑洪旭父亲去世无法经营对外转让，我就让邢爱国给问一问多少钱出让我就买下，几天以后，邢爱国说18万50年。我说18万元太贵了，邢爱国说找个机会你们面谈。过了半个月左右，胡忠成、郑洪旭二人和我见了面，我出价15万元他二人坚决不同意，说我二人承包此空鱼塘就15万元，我俩鱼池里又投资3万元的鱼，大约1000多斤的鱼。我很质疑，就问你怎么保证池内有1000斤鱼。二人回答我放鱼苗三次共计1000多斤鱼苗，三年了得涨多少斤，库内有1000多斤鱼都是保守说的。买鱼池没有商议妥，后经二人再三确认鱼池里有1000多斤鱼。我与二人商议，连鱼池带鱼池中的鱼承包一年承包费他们要我30000元，我没有还价。胡忠成、郑洪旭二人同意承包给我。2015年8月26日签订承包合同，合同签订后我在鱼池多次巡视，发现鱼池内没有像原告二人说的那么多鱼。（因承包前水大看不清有多少鱼，承包后放出池中水三分之二发现没有那么多鱼）我多次找胡忠成、郑洪旭交涉此事，二人躲我不见共七次。其中中间人邢爱国找胡忠成一次，我与邢爱国都说鱼池没那么多鱼，后邢爱国也亲自到鱼池看过，事实和我说的一样。2015年9月20日，我终于见到胡忠成了，要求把水库退还给他二人，并把我交的2万元承包费退换给我。我在鱼池看鱼池这段时间的工时费及我所建的设施也不要了。胡忠成说退钱不可能，我说剩余的承包费我也不交了，胡忠成说你先干着这事好商量。到2016年元旦，胡忠成二人找我要剩余的1万元承包费，我问胡忠成我找你时，你是怎么说的，你不说好商量吗，鱼池中没有那么多鱼，我怀疑你二人合伙骗我，法官你问中间人你跟赵凤平说过里面有1500斤鱼没有。赵凤平问中间人你都看见了，中间人说都在场我看见了，有没有这样的话。法官你再问郑洪旭要这1万块钱的时候，说过死100多斤鱼，说过这样的话没有。我是林场前勤工人，现在林场不采伐了，收入没有着落。承包这个鱼池维持生活，没想到让二人给我欺骗了，我问过邢爱国是谁找你搭个水库的事，邢爱国说是郑洪旭他妈，后来我听说他们三人是亲属关系，经济上造成很大损失。（村里前任出租水库1万元四年，现在他二人所承包的鱼池每年的承包费才3000块钱，这样我能承包十年），现在我的经济非常困难，现在又让他二人欺骗更是雪上加霜，请法院根据事实给我一个公正的判决。
本案的争议焦点是：1、原告要求被告支付剩余价款10000元及逾期利息是否有法律及事实依据；2、被告以水库中鱼苗不足为由抗辩原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；3、原告要求被告支付必要费用1000元是否有事实和法律依据。
针对本案争议的焦点问题，二原告举出了如下证据：
1、水库租赁合同一份；证明：二原告将水库租给被告，租赁期限自2015年8月26日至2017年1月1日，原告将水库中鱼卖给被告并将水库租予被告，价款30000元，被告已付原告20000元，欠原告10000元于2016年元旦付清；
2、欠据一枚；证明：被告欠原告10000元并约定于2016年元旦付清。
经质证，被告对上述证据真实性及证明问题均无异议。
本院认为，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以确认和采信。
针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2015年8月26日，二原告与被告签订《水库租赁合同》，合同约定二原告将坐落于舒兰市新安乡联合村幺拉子屯公路旁的水库出租给被告并将水库中的鱼卖给被告，租赁期限自2015年8月26日至2017年1月1日，价款为30000元，被告付二原告20000元，欠二原告10000元整2016年元旦付清。被告于合同签订当日给二原告出具欠据一枚，载明被告欠二原告10000元整，上款系买二原告鱼库包括库内鱼款，约定2016年元旦付清。
本院认为，二原告与被告签订的《水库租赁合同》是合同当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，被告承租二原告水库属实，二原告已经按合同约定将水库交与被告，被告应当按照合同约定向二原告支付合同价款。被告抗辩称水库中鱼没有签合同前二原告所说的那么多，二原告与被告签订的《水库租赁合同》中并未对水库中的鱼的数量作出约定，二原告当庭否认对水库中鱼的数量对被告作了承诺，被告也未提供证据予以证明，因此被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。故原告要求被告继续履行《水库租赁合同》，支付剩余价款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，案中被告承诺于2016年元旦付清欠二原告的合同价款10000元，逾期被告未支付该部分价款应承担违约责任，故二原告要求被告自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二原告要求被告支付必要费用1000元的诉讼请求，因二原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告赵凤平给付原告胡忠成、郑洪旭剩余合同价款10000元；
二、被告赵凤平赔偿原告胡忠成、郑洪旭逾期付款利息损失（自2016年1月1日起至本院指定给付之日止以10000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费75元减半收取，由被告赵凤平负担25元，由二原告负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王一博
<＼/title>
<＼/p>
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0047号
原告：季某，农民。
委托代理人：王述亭、朱玉花，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：张某，农民。
原告季某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人朱玉花、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：我与被告婚初夫妻感情一般，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告经常动手殴打我，导致我们夫妻感情已经彻底破裂。现我要求与被告离婚。
被告张某辩称：我与原告婚后感情很好，我没有动手殴打原告，我们夫妻感情还未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年1月经人介绍相识，××××年××月××日补领结婚证，婚后生育两女，现均已成年。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后加强交流，改正不足，双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告季某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一四年二月二十日
书记员 罗 燕
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0047号
原告：季扣凤。
委托代理人：王述亭、朱玉花，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：张治奎。
原告季扣凤与被告张治奎离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告季扣凤及其委托代理人朱玉花、被告张治奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季扣凤诉称：我与被告婚初夫妻感情一般，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告经常动手殴打我，导致我们夫妻感情已经彻底破裂。现我要求与被告离婚。
被告张治奎辩称：我与原告婚后感情很好，我没有动手殴打原告，我们夫妻感情还未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年1月经人介绍相识，2000年10月10日补领结婚证，婚后生育两女，现均已成年。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后加强交流，改正不足，双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告季扣凤与被告张治奎离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季扣凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一四年二月二十日
书记员 罗 燕
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第739号
原告蒋凯。
委托代理人李江明，广西桂京律师事务所律师。
被告李纯文。
委托代理人李建楼，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
原告蒋凯与被告李纯文不当得利纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员梁伟峰适用简易程序进行审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在武鸣县大皇后工业区从事收购原木刨片加工经营，原告收购的原木一般都由其合作伙伴蒋业哲负责联系安排，被告从事原木销售经营，曾与蒋业哲有过木材买卖交易。2015年2月7日，原告的合作伙伴蒋业哲安排了属于韦平华的两车原木到原告的加工点，却错误把被告的账户转发给原告，原告在接收两车原木后，按照蒋业哲提供的账号将应支付给韦平华价值19230元的木材款错误转账支付给被告。事后，原告多次找到被告，要求被告返还，但被告拒不返还。原告认为，原告转给被告的19230元木材款并没有真实的交易，使原告受到了损失，而被告取得该款没有法律依据，属于不当得利，应当依法返还原告。综上，为了原告的合法利益，请求法院：1、判决被告返还原告不当得利19230元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称本案请求数额与另案原告杨学伟的请求数额搞反了，变更第1项诉讼请求“判决被告返还原告不当得利19230元”为“判决被告返还原告不当得利26370元”。
原告为其主张提供的证据有：1、武鸣县漓江村镇银行有限责任公司业务查询单1张；2、中国农业银行武鸣县支行借记卡卡资料查询单2张；3、中国农业银行武鸣县支行交易查询单1张，拟证明诉称事实。
被告辩称，被告收到的26370元属于被告的货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张提供的证据有：送货单2张，拟证明辩称事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，且被告认可收到原告转账的26370元，对原告提供的证据1、证据2、证据3本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，故对被告提供的证据本院予以确认。
经审理查明：2014年10月7日，被告与蒋业哲进行原木买卖交易，蒋业哲向被告购买原木价值29091元，蒋业哲于2014年10月11日转账29090元给被告。2015年2月7日原告将应付他人货款26370元错误转账给被告。原告发现转账错误后，向被告要求返还未果，引起双方纠纷，原告诉至本院。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告主张其收到原告26370元是被告应得的货款，原告尚欠被告2721元，并提交了证据即被告与蒋业哲进行原木买卖交易29091元的送货单，因原告提交证据2、证据3证实被告与蒋业哲进行的29091元原木买卖交易蒋业哲已支付29090元给被告，且该交易并不是原告与被告的原木买卖交易，被告未能提供充分证据证明其已收到原告的26370元是被告应得的货款，故对被告的该项主张本院不予采信，对原告的要求被告归还原告26370元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李纯文返还原告蒋凯人民币26370元。
案件受理费230元，由被告负担。
上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 梁伟峰
二〇一五年六月十五日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第739号
原告黄*，男，1969年3月22日出生，汉族，江西省**县人，个体户。
被告李*，女，1960年10月26日出生，汉族，江西省**县人，经商。
被告李*，男，1971年8月10日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告黄鹏与被告李云、李勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄鹏到庭参加了诉讼，被告李云、李勤经本院公告送达诉状副本、举证通知书及传票后未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2015年5月4日依法裁定对被告李云位于武宁县城古艾路八区50号2-2-1的房屋（房产证号为武房权证新宁字第324**号，产权登记所有权人为案外人徐军，共有人为李云）1套予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告黄鹏诉称：被告李云、李勤以做生意需资金周转为由于2014年4月8日向原告借款200000元，双方约定利息按月息3分计算，借款时两被告向原告出具了借条一张，该借款经原告多次向两被告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金200000元，并自2014年4月8日起以借款本金200000元按月利率3%计算支付原告利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告李云、李勤未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张，以证明被告李云、李勤以做生意需资金周转为由于2014年4月8日向原告借款200000元，双方约定利息按月息3分计算的事实。
对原告提交的该证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告李云、李勤以做生意需资金周转为由于2014年4月8日向原告黄鹏借款200000元，双方约定利息按月息3分计算，借款时两被告向原告出具了借条一张，该借款经原告催讨未果，为此，原告诉诸本院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行同期贷款一年至三年期的年利率标准为6.15%。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告李云、李勤在原告处借款200000元的事实，有两被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，故对原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年4月8日起至借款还清之日以借款本金200000元按月利率3%计算支付利息的诉讼请求，有二被告出具的借款借据中对利息为月利率3分的约定为据，但该约定利息超出了2012年7月6日中国人民银行同期贷款（一年至三年期）年利率6.15%的四倍，超过了法律规定的范围，故两被告应以借款本金200000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之日止。被告李云、李勤经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云、李勤于本判决生效后三日内共同偿还原告黄鹏借款本金200000元，并自2014年4月8日起以借款本金200000元按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）四倍计算支付原告利息至借款还清之日止。
二、驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告李云、李勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 汪 先 进
审判员 吴猛代理审判员周剑
二〇一五年八月七日
书记员 赵 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6388号
原告：桐乡市九鼎纺织有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道同福工业区。统一社会信用代码：91330483789656153D
法定代表人：蔡敏，总经理。
委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈灵峰，浙江缘缘律师事务所实习律师。
被告：湖州依丝美服饰有限公司，住所地：湖州市双林镇雉头村。统一社会信用代码：91330500778267750G
法定代表人：毕云峰。
原告桐乡市九鼎纺织有限公司诉被告湖州依丝美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告桐乡市九鼎纺织有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐乡市九鼎纺织有限公司撤诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告桐乡市九鼎纺织有限公司负担。
审判员 高洪超
二〇一七年八月三日
书记员 金胜群
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第127号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人王文革，男，1966年10月17日出生。2006年7月12日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役五个月；2008年12月31日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年7月12日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年；2013年7月10日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2015年7月21日因吸食毒品被开封市公安局午朝门分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，并送往开封市第一强制隔离戒毒所执行。因涉嫌犯盗窃罪2015年8月7日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
被告人李国庆，男，1963年10月2日出生。2015年7月19日因吸食毒品被开封市公安局金耀分局决定行政拘留十四日、2015年7月20日决定强制隔离戒毒二年，并送往开封市第一强制隔离戒毒所执行。因涉嫌犯盗窃罪2015年8月7日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人王文革、李国庆犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉、田永出庭支持公诉，被告人王文革、李国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年7月5日凌晨1时许，被告人王文革、李国庆在开封市鼓楼区蔡屯街萨拉曼卡小区6号楼楼下，趁四周无人之际，将被害人韩某某停放在该楼下正在充电的电动三轮车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2420元。
另查明，被告人王文革2015年7月21日因吸食毒品被开封市公安局午朝门分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，并于当日送往开封市第一强制隔离戒毒所执行。2015年8月6日，王文革主动向公安人员投案。
案发后，电动三轮车充电器从刚某某处扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人王文革、李国庆在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某某的报案材料及陈述、证人刚某某的证言、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还物品清单、指认被盗电动三轮车充电器照片、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）159号价格鉴定结论书、车辆相关证明、开封市公安局红洋楼分局民警石某某、张某出具的情况说明等证据证实，足以认定。
开封市公安局午朝门分局汴公午（刑）行罚决字（2015）0104号行政处罚决定书、汴公午（刑）强戒决字（2015）0025号强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行回执证实王文革因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的情况。
开封市公安局金耀分局汴公金耀（刑）行罚决字（2015）0074号行政处罚决定书、汴公金耀（刑）强戒决字（2015）0020号强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行回执证实李国庆因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的情况。
河南省开封市禹王台区人民法院（2013）禹刑初字第94号刑事判决书证实王文革前科受处理的情况。
本院认为，被告人王文革、李国庆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王文革刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王文革在强制隔离戒毒期间向公安机关主动投案，并如实交代了其盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王文革犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年5月6日止）。
二、被告人李国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止）。
（二被告人的罚金均限判决生效之第二日起十日内缴纳）。
三、被告人王文革、李国庆违法所得人民币2420元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹兴华
二〇一五年九月十六日
书记员 孙武杰
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第127号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1964年6月19日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年12月29日中午12时许，被告人袁某某去到禹州市朱阁镇鑫强机械公司，趁无人之际，将被害人张某某停放在车库内的一辆绿色GOGO牌山地车盗走，经鉴定被盗物品价值人民币1786元。案发后赃物已追退。
2015年1月2日13时许，被告人袁某某去到禹州市朱阁镇马厂村，趁无人之际，将被害人刘某某停放在其院内的一辆红色大阳牌电动三轮车盗走，经鉴定被盗电动车价值人民币2594元。案发后赃物已追退。
针对上述指控的事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人袁某某秘密窃取公民财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年12月29日中午12时许，被告人袁某某去到禹州市朱阁镇鑫强机械公司，趁无人之际，将被害人张某某停放在车库内的一辆绿色GOGO牌山地车盗走，经鉴定被盗物品价值人民币1786元。案发后赃物已追退。
2015年1月2日13时许，被告人袁某某去到禹州市朱阁镇马厂村，趁无人之际，将被害人刘某某停放在其院内的一辆红色大阳牌电动三轮车盗走，经鉴定被盗电动车价值人民币2594元。案发后赃物已追退。
另查明，案发后被告人袁某某家属分别向被害人张某某、刘某某进行赔礼道歉、补偿损失，征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某在庭审中供认不讳，并与被害人张某某、刘某某陈述、证人邓某某、董某某、刘某某、于某某、孙某某证言、户籍证明、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、破案报告、现场照片及物证照片、谅解书、禹州市价格认证中心禹价鉴字（2015）003号价格鉴定结论书、视听资料等证据相互印证，上述证据已经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。犯罪后，被告人袁某某如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一五年三月四日
书记员 葛丽娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第926号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判
处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2013年6月22
日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月24日被依法
逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）827号起
诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于
2013年10月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察
院指派李娜到庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控，被告人王某以非法占有为目的，盗窃
作案4起，窃得财物价值10224元，数额较大，其行为已触犯《
中华某某共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚
，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王×
×如实供述自己的罪行，依据《中华某某共和国刑法》第六十
七条第三款、《中华某某共和国刑法修正案（八）》第八条之
规定，可从轻处罚。
经审理查明：
1．2013年5月15日凌晨，被告人王某伙同杨某（未满16周岁）窜至本市××区××都××室车库，采用撬车库门锁
的方式，窃得千里猫皇电动自行车、菲利普电动自行车各1辆
，合计价值3032元。
2．2013年5月22日凌晨，被告人王某伙同杨某窜至本
市××区××都××室、302室车库，采用撬车库门锁的方式
，窃得帝豪tdp02z电动自行车、千里猫皇tdp10z电动自行车各
1辆，合计价值1734元。
3．2013年5月23日凌晨，被告人王某伙同杨某窜至本
市××区环城北路××粮油××口××司宿舍402室、602室、
604室的公用车库，采用撬车库门锁的方式，窃得济南轻骑铃
木qs150t踏板摩托车1辆、三阳牌电动自行车1辆，合计价值31
58元。
4．2013年5月31日凌晨，被告人王某伙同杨某窜至本
市××区××公寓××室车库，采用撬车库门锁的方式，窃得
轻骑铃木qs150t踏板摩托车1辆，价值2300元。
以上事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被害人
陈从容、俞某某、谢某某、赵某某、钱某某、张某某的陈述，
同案人员杨某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，到
案经过，情况说明，车辆信息查询表，刑事判决书，户籍信息
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃作案4
起，窃得财物价值合计10224元，数额较大，其行为已构成盗
窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述
自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，虽不构成累犯，但足见其未能悔改，酌情从重处罚
。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵
害，惩治犯罪，依照《中华某某共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚
金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年4
月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 孟佳君
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第42号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年10月25日被义马市公安局取保候审。
义马市人民检察院以义检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控：2013年10月12日18时40分许，被告人张某持C1D型机动车驾驶证驾驶“柳工”牌50型装载机，沿310国道由西向南转向驶入道路南侧非机动车道时，与由西向东行驶的崔某某驾驶的豫MVR7**号钱江牌两轮摩托车相撞，造成崔某某当场死亡，豫MVR7**号摩托车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，张某负事故的主要责任，崔某某负事故的次要责任。2013年10月23日双方达成民事赔偿协议，且张某获得被害方的谅解。
公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述和辩解；证人赵某某、崔某甲等人的证言；交通事故现场勘查笔录及事故照片；视听资料；鉴定意见：道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；书证：户籍证明、机动车驾驶证复印件、谅解书等。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：2013年10月12日18时40分许，被告人张某在不具备特种车辆驾驶资质的情况下，驾驶“柳工”牌50型装载机，沿310国道由西向南转向驶入道路南侧非机动车道时，与由西向东行驶的崔某某驾驶的豫MVR7**号钱江牌两轮摩托车相撞，造成崔某某当场死亡，豫MVR7**号摩托车受损的交通事故。2013年10月24日经义马市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的主要责任，崔某某负事故的次要责任。经义马市公安局刑事科学技术室法医学尸体鉴定，被害人崔某某系交通事故颅脑严重损伤死亡。
另查明，2013年10月23日被告人张某的亲属与被害人崔某某的家属，就民事赔偿达成赔偿协议，被告人张某赔偿被害人崔某某的家属各项经济损失共计22万元，现已履行完毕，且得到被害人家属的谅解。被告人张某在事故发生后，在现场积极救助伤者，配合民警调查，到案后如实供述了其肇事经过。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、崔某甲、王某某等人的证言；鉴定结论：法医鉴定书、道路交通事故认定书；视频资料：视频光碟；书证：户籍证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书、现场勘查笔录及事故照片、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人张某在事故发生后，在现场积极救助伤者，配合民警调查，到案后如实供述了其肇事经过，应认定有自首情节。
我国刑法规定，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：1、被告人张某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人张某积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可对其从宽处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李利红
人民陪审员 陈海军
二〇一四年四月二十八日
／
书 记 员 张 欣
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第86号
再审申请人（原审被告）牛德宝。
再审申请人（原审被告）金艳华。
被申请人（原审原告）孙峰。
委托代理人李傲，吉林飞达律师事务所律师
牛德宝、金艳华与孙峰民间借贷纠纷一案，大安市人民法院作出（2011）大郊民初字第138号民事判决。已发生法律效力，2014年1月大安市人民法院以院长监督程序对本案审查驳回二申请人再审申请。二申请人向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第一百九十八条二款、第二百零六条的规定，裁定如下
一、指令大安市人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年八月二十八日
书记员 姚 磊
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执758号
申请执行人丛艳华
被执行人陈玉芹
申请执行人丛艳华与被执行人陈玉芹健康权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年11月16日做出的（2015）丰民初字第2318号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2318号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年11月16日做出的（2015）丰民初字第2318号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 高 峰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第424号
民?事?判?决?书
（2014）梨民二初字第424号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人常远，郭家店信用社外勤负责人。
被告张伟，男，1966年3月17日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人常远到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树农联社诉称，2011年12月1日，被告在原告信用社贷款33000.00元，贷款到期日为2013年11月30日，目前尚欠贷款本金33000.00元，利息26135.62元，本息合计：59135.62元。原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告起诉至法院，要求判令被告清偿贷款本金33000.00元，利息26135.62元（利息计算截止至2014年10月31日，利息要求计算至判决日或实际给付之日）。诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告张伟未到庭应诉亦未提交任何书面答辩。
在庭审中原告梨树农联社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
原告的组织机构代码证及营业执照各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、2011年11月30日张伟与原告签订的农户权利质押借款合同，同意土地承包经营权质押贷款承诺书及土地承包经营权质押价值协议书，农村土地承包经营权证，贷款凭证各一份，证明借款人张伟于2011年11月30日与信用社签订借款合同，向原告借款33000.00元，并约定借款期限、利息的事实；原告依法履行了向被告张伟发放贷款33000.00元的义务。
利息计算清单一份，证明截止到2014年10月31日被告张伟欠借款利息为26135.62元。
经审理查明：被告张伟于2011年12月1日在原告梨树农联社处贷款33000.00元的事实存在。由于被告未到庭且在举证期限内其未提交任何反驳证据及申请，本院对原告提交证据的真实性与关联性予以确认。扣除被告张伟2012年12月24日已给付利息5263.04元，截至2014年10月31日，被告张伟尚欠原告梨树农联社借款本金33000.00元，利息26135.62元，本息合计：59135.62元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张伟应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告张伟从原告梨树农联社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起五日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金33000.00元及利息26135.62元（利息按合同约定利率计算至2014年10月31日），本息合计：59135.62元。
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1278.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 张东新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王重阳
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第00565号
原告无锡市锡山区安镇镇厚桥新型砖瓦机械厂，住所地无锡市锡山区安镇镇厚桥厚盛路59号。
经营者张伟荣。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告苏州华腾新型建材有限公司，住所地相城区太平聚金村。
法定代表人朱振华，总经理。
委托代理人朱龙兴，该公司经理。
被告张小弟。
本院在审理原告无锡市锡山区安镇镇厚桥新型砖瓦机械厂与被告苏州华腾新型建材有限公司、张小弟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回对被告张小弟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市锡山区安镇镇厚桥新型砖瓦机械厂撤回对被告张小弟的起诉。
代理审判员 余琼琼
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 林静宜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第108号
申请执行人磐石市福安街新建村瓦房社。
负责人王秀艳，社主任。
被执行人张学荣，女，汉族，农民。
申请执行人磐石市福安街新建村瓦房社与被执行人张学荣不当得利纠纷一案，磐石市人民法院于2012年7月24日作出（2012）磐民再字第3号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市福安街新建村瓦房社于2013年2月1日向本院申请执行，本院于2013年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民再字第3号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第17号
原告济宁中泰电气制造有限公司，住所地：济宁市嘉祥经济开发区。
法定代表人马胜云，经理。
委托代理人周传涛，山东佳仕特律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人白玉斌，山东佳仕特律师事务所律师，特别授权代理。
被告济宁市华润电子科技有限公司，住所地：济宁高新区第九工业园。
法定代表人张庆坤，经理。
委托代理人朱远辉，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。
原告济宁中泰电气制造有限公司诉被告济宁市华润电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁中泰电气制造有限公司的委托代理人周传涛，被告济宁市华润电子科技有限公司的委托代理人朱远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁中泰电气制造有限公司诉称，2011年12月2日，原、被告双方签订工业品买卖合同，由原告向被告提供电气成套设备，合同金额为825446元。合同约定，签订合同付总货款的30%，送货前付总货款的50%，设备安装电调试合格后付至总货款的95%，余款5%为质保金，设备安全运行满一年付清。合同签订后，原告依约向被告交付并安装通电调试完毕，后被告向原告支付货款652723元，剩余货款一直未付。2012年8月27日，原、被告双方又签订一份工矿产品购销合同，合同金额为13000元，原告依约供货后，被告也一直未支付货款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延付款。为此，请求法院依法判令被告：1、向原告支付拖欠货款185723元；2、承担本案的诉讼费用。
被告济宁市华润电子科技有限公司辩称，原告所述基本属实，但是没有说在本次买卖合同签订前，双方有口头约定。因为被告是新成立的企业，对于电气设备双方约定先用四个，用不了的部分可以退回。在安装后发现最多只用两个开关柜，与原告协商，剩余的由原告拉回，对方同意拉回，但是要求折旧，因此双方没有达成一致意见。原告只要拉回剩余的两个开关柜后我方愿意立即支付剩余货款。
经审理查明，2011年12月2日，供方济宁中泰电气制造有限公司与需方济宁市华润电子科技有限公司签订《工业品买卖合同》，由供方向需方提供低压开关柜15台（型号GGD）、高压开关柜6台（型号KYN28）、直流屏1台（型号40AH）、转运车1台，合计825446元。对于结算方式，约定：签订合同付总货款的30%，送货前付总货款的50%，设备安装调试通电合格后7日内付至总货款的95%，余款5%为质保金，设备安全运行满一年付清。合同签订后，原告将上述设备交付被告。被告仅付款652723元，余款172723元未付。2012年8月27日，双方签订《工业品买卖合同》，济宁市华润电子科技有限公司购买原告产品GGD，数量1台，价格13000元；对于付款方式约定供方送货至需方厂区，需方付供方合同额的12500元整，剩余一年付清。被告没有付款。上述两份合同被告合计欠款185723元。
上述事实，原、被告双方均无异议，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力。原、被告双方所签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，当事人双方应自觉履行。原告已经按照约定供货，被告也已确认收货，但是被告并未按照该约定方式支付全部货款。被告辩称双方已经口头约定同意被告退货的观点，没有证据支持，不予采信。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告济宁市华润电子科技有限公司支付所欠原告济宁中泰电气制造有限公司货款185723元。限被告济宁市华润电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，由被告济宁市华润电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年五月九日
书记员 王元英
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00377号
原告苏秀花。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告苏秀花诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏秀花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1419号
上诉人（原审原告）济南正恒聚氨酯材料有限公司。住所地：济南市高新区孙村办事处春博路北段。统一信用社代码：9137010072428351X6。
法定代表人王正恒，总经理。
委托代理人李晓、房凯，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东魏桥创业集团有限公司。住所地：山东省邹平县经济开发区工业一路*号。
法定代表人张士平，总经理。
委托代理人王化芬、王振武，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人济南正恒聚氨酯材料有限公司（以下简称正恒公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2006年9月2日，正恒公司与山东魏桥创业集团有限公司（以下简称魏桥公司）签订工程施工合同，约定魏桥公司将邹魏第三工业园F3座、Z3座工业大厦屋面聚氨酯保温防水工程交由正恒公司负责，合同第六条载明“……结算后付至95%，留5%质保金待质保期满五年后付清。”2006年10月4日，本案所涉工程经竣工验收。2008年2月15日，经双方检测后签订协议书一份，对正恒公司施工的涉案工程不符合合同要求部分的赔偿数额作了约定。2008年2月22日，经正恒公司与魏桥公司结算，涉案工程总造价为3458340.56元，质保金留5%为172967.03元。2008年5月17日，魏桥公司向正恒公司送达通知一份，该通知载明涉案工程漏水严重，正恒公司应立即安排人员进行维修。2011年10月4日，涉案工程质保期满。2014年5月13日，魏桥公司与山东泽源防水科技有限公司签订工程施工合同，约定由山东泽源防水科技有限公司负责邹魏三园F3工业大厦防水维修工程。2016年1月5日，正恒公司诉至原审法院要求魏桥公司支付质保金172967.03元并承担逾期支付期间的利息。
原审认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案所涉工程质保金按照合同约定应予2011年10月4日期满，诉讼时效期间应从此开始计算，2013年10月3日诉讼时效期间届满，正恒公司于2016年1月5日向原审法院提起诉讼，在庭审中未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的正当事由，已经超过二年的诉讼时效，故对魏桥公司关于正恒公司诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告济南正恒聚氨酯材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4558元，减半收取2279元，保全费1520元，共计3799元，由原告济南正恒聚氨酯材料有限公司负担。
宣判后，正恒公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，属于认定事实错误。首先，在一审庭审过程中，上诉人在质保金到期后，曾多次通过上门催收或电话催收等方式向被上诉人主张权利，期间从未间断，只是被上诉人以工程有瑕疵为由拒绝向上诉人支付。上诉人碍于与被上诉人之间的合作关系，没有立即向人民法院起诉。事实上，上诉人从未停止过向被上诉人主张权利，因此，原审法院认定上诉人不存在诉讼时效中止、中断、延长的正当理由，是错误的。其次，上诉人在一审判决下发后发现当时在向被上诉人催收质保金时保存有录音证据，属于有新的证据的情形，可以构成诉讼时效中断。二、一审法院未认定被上诉人应向上诉人支付质保金，属于事实认定错误。根据上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》约定：质保金待质保期满五年后付清。涉案工程质保期于2011年10月4日届满，被上诉人应依据上述合同约定向上诉人支付质保金。原审中，被上诉人抗辩涉案工程存在质量问题，只是在规避自身的法律责任，没有提交任何证据予以证实，因此，一审判决未认定被上诉人应向上诉人支付质保金，属于事实认定错误。综上，请求二审法院依法予以改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人魏桥公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、判决得当，故，请求二审法院予以维持。理由如下：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。首先，上诉人所施工工程在质保期内出现严重漏水，且上诉人未能完成保修义务，因此质保金尚不具备支付条件。建设工程质量保修金是发包人与承包人在建设工程施工合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在保修期内对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金。其主要功能在于担保建设工程竣工验收并交付使用后在保修期限内出现的质量缺陷问题。该案中，上诉人所施工的工程在质保期内出现严重漏水。2008年5月12日，我方通知上诉人涉案工程在质保期内漏水严重，要求上诉人安排人员进行维修，但上诉人未完成保修义务。因此，该质保金不具备支付条件。其次，因上诉人未在质保期内履行保修义务，导致涉案工程一直无法使用，后我方无奈委托其他施工单位进行维修。因此，维修的费用理应由上诉人承担。且后续施工单位的施工费用理应在质保金内扣除。最后，上诉人未在质保期满后两年内向我方主张权利，早已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。上诉人是否存在所谓的新证据我们不知悉。如确实存上诉人所谓的证据，那上诉人提交的证据也不属于二审“新证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条第2项之规定，二审中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据……”；上诉人在上诉状中称“一审过程中，没有找到当时向被上诉人催收质保金的录音证据”，可见上诉人在一审庭审中就已经知道存有该录音证据，因此，该证据不属于二审“新证据”。综上，我方认为，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、判决得当，故请求二审法院依据驳回上诉人上诉请求，维持一审法院判决。
本院经审查查明，上诉人提交其称录制时间为2015年7月的录音三份，用以证明其公司杜义斌与被上诉人财务处长张才及施工科人员索要质保金的事实，本案诉讼不超过诉讼时效。被上诉人对录音的真实性未予确认，且称该录音不能证明上诉人的主张。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人以录音主张不超出诉讼时效，本院认为，根据上诉人的主张，录音录制的时间为2015年7月，内容是上诉人试图协商解决质保金问题。录音中上诉人工作人员虽表述多次向被上诉人索要质保金，但通过该录音无法确定是否在质保金返还期限届满两年内索要过，录音中的人员也未对上诉人工作人员的索要事实予以确认。因此上诉人的录音材料无法证实涉案质保金的诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，上诉人以该录音主张未过时效，不能成立。
综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4558元，由上诉人济南正恒聚氨酯材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一六年八月八日
书记员 刘瑞琪
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1419号上诉人（原审原告）济南正恒聚氨酯材料有限公司。住所地：济南市高新区孙村办事处春博路北段。统一信用社代码：9137010072428351X6。法定代表人王正恒，总经理。委托代理人李晓、房凯，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东魏桥创业集团有限公司。住所地：山东省邹平县经济开发区工业一路*号。法定代表人张士平，总经理。委托代理人王化芬、王振武，山东京鲁律师事务所律师。上诉人济南正恒聚氨酯材料有限公司（以下简称正恒公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2006年9月2日，正恒公司与山东魏桥创业集团有限公司（以下简称魏桥公司）签订工程施工合同，约定魏桥公司将邹魏第三工业园F3座、Z3座工业大厦屋面聚氨酯保温防水工程交由正恒公司负责，合同第六条载明“……结算后付至95%，留5%质保金待质保期满五年后付清。”2006年10月4日，本案所涉工程经竣工验收。2008年2月15日，经双方检测后签订协议书一份，对正恒公司施工的涉案工程不符合合同要求部分的赔偿数额作了约定。2008年2月22日，经正恒公司与魏桥公司结算，涉案工程总造价为3458340.56元，质保金留5%为172967.03元。2008年5月17日，魏桥公司向正恒公司送达通知一份，该通知载明涉案工程漏水严重，正恒公司应立即安排人员进行维修。2011年10月4日，涉案工程质保期满。2014年5月13日，魏桥公司与山东泽源防水科技有限公司签订工程施工合同，约定由山东泽源防水科技有限公司负责邹魏三园F3工业大厦防水维修工程。2016年1月5日，正恒公司诉至原审法院要求魏桥公司支付质保金172967.03元并承担逾期支付期间的利息。原审认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案所涉工程质保金按照合同约定应予2011年10月4日期满，诉讼时效期间应从此开始计算，2013年10月3日诉讼时效期间届满，正恒公司于2016年1月5日向原审法院提起诉讼，在庭审中未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的正当事由，已经超过二年的诉讼时效，故对魏桥公司关于正恒公司诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告济南正恒聚氨酯材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4558元，减半收取2279元，保全费1520元，共计3799元，由原告济南正恒聚氨酯材料有限公司负担。宣判后，正恒公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，属于认定事实错误。首先，在一审庭审过程中，上诉人在质保金到期后，曾多次通过上门催收或电话催收等方式向被上诉人主张权利，期间从未间断，只是被上诉人以工程有瑕疵为由拒绝向上诉人支付。上诉人碍于与被上诉人之间的合作关系，没有立即向人民法院起诉。事实上，上诉人从未停止过向被上诉人主张权利，因此，原审法院认定上诉人不存在诉讼时效中止、中断、延长的正当理由，是错误的。其次，上诉人在一审判决下发后发现当时在向被上诉人催收质保金时保存有录音证据，属于有新的证据的情形，可以构成诉讼时效中断。二、一审法院未认定被上诉人应向上诉人支付质保金，属于事实认定错误。根据上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》约定：质保金待质保期满五年后付清。涉案工程质保期于2011年10月4日届满，被上诉人应依据上述合同约定向上诉人支付质保金。原审中，被上诉人抗辩涉案工程存在质量问题，只是在规避自身的法律责任，没有提交任何证据予以证实，因此，一审判决未认定被上诉人应向上诉人支付质保金，属于事实认定错误。综上，请求二审法院依法予以改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人魏桥公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、判决得当，故，请求二审法院予以维持。理由如下：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。首先，上诉人所施工工程在质保期内出现严重漏水，且上诉人未能完成保修义务，因此质保金尚不具备支付条件。建设工程质量保修金是发包人与承包人在建设工程施工合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在保修期内对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金。其主要功能在于担保建设工程竣工验收并交付使用后在保修期限内出现的质量缺陷问题。该案中，上诉人所施工的工程在质保期内出现严重漏水。2008年5月12日，我方通知上诉人涉案工程在质保期内漏水严重，要求上诉人安排人员进行维修，但上诉人未完成保修义务。因此，该质保金不具备支付条件。其次，因上诉人未在质保期内履行保修义务，导致涉案工程一直无法使用，后我方无奈委托其他施工单位进行维修。因此，维修的费用理应由上诉人承担。且后续施工单位的施工费用理应在质保金内扣除。最后，上诉人未在质保期满后两年内向我方主张权利，早已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。上诉人是否存在所谓的新证据我们不知悉。如确实存上诉人所谓的证据，那上诉人提交的证据也不属于二审“新证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条第2项之规定，二审中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据……”；上诉人在上诉状中称“一审过程中，没有找到当时向被上诉人催收质保金的录音证据”，可见上诉人在一审庭审中就已经知道存有该录音证据，因此，该证据不属于二审“新证据”。综上，我方认为，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、判决得当，故请求二审法院依据驳回上诉人上诉请求，维持一审法院判决。本院经审查查明，上诉人提交其称录制时间为2015年7月的录音三份，用以证明其公司杜义斌与被上诉人财务处长张才及施工科人员索要质保金的事实，本案诉讼不超过诉讼时效。被上诉人对录音的真实性未予确认，且称该录音不能证明上诉人的主张。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人以录音主张不超出诉讼时效，本院认为，根据上诉人的主张，录音录制的时间为2015年7月，内容是上诉人试图协商解决质保金问题。录音中上诉人工作人员虽表述多次向被上诉人索要质保金，但通过该录音无法确定是否在质保金返还期限届满两年内索要过，录音中的人员也未对上诉人工作人员的索要事实予以确认。因此上诉人的录音材料无法证实涉案质保金的诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，上诉人以该录音主张未过时效，不能成立。综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4558元，由上诉人济南正恒聚氨酯材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  高立俊审判员  王正真二〇一六年八月八日书记员  刘瑞琪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初65号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪某。曾因犯盗窃罪于2008年4月17日被本院判处有期徒刑一年，2008年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年11月24日下午14时许，被告人汪某在瑞安市莘塍一中对面篮球场，趁人不注意从篮球架下窃取被害人蔡某的一部银白色苹果6PLUS手机，在离开几十米后被被害人当场抓获。随后，被害人从被告人汪某身上搜出被盗手机。经估价，被盗手机价值人民币3474元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人蔡某的陈述，证人谢某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，接受证据清单、被盗苹果手机照片、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，受案登记表，电话查询记录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回，可对其依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年一月十五日
（代）书记员 潘 特
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第67号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某，男，1993年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省巴中市平昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月14日被羁押，次日被治安拘留，8月22日被刑事拘留，2013年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）3898号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年8月13日晚22时许，被告人周某同老乡吴某林、魏某、魏某兵在龙岗区平湖街道某KTV喝酒唱歌一直至次日凌晨1时许，周某离开包房上洗手间时见被害人曾某与一名男子在门口拉扯在一起，周某误以为是自己一方的人与曾某发生冲突，于是上前拉住曾某朝其鼻子就是一拳并将其打倒在地。这时，与被害人曾某一起在KTV唱歌的朋友郑某明、傅某乙、傅某通见状便上前帮忙，与被告人周某扭打在一起并将其打进包房，在包房内的周某的朋友吴某林、魏某、魏某兵也出来帮忙，双方再次发生打斗。后吴某林报警，民警在现场将上述人员带回公安机关处理。经鉴定，被害人曾某的损伤程度为轻伤：被告人周某与证人傅某乙的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人周某判处六个月至一年有期徒刑或拘役。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年一月七日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原通泽重工有限公司，住所地：山西省太原经济技术开发区电子街9号。
法定代表人：杨泽，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州特种变压器有限公司，住所地：江苏常州市天宁区河海东路3号。
法定代表人：朱建文，该公司董事长。
再审申请人太原通泽重工有限公司因与被申请人常州特种变压器有限公司买卖合同纠纷--
案，不服太原市中级人民法院（2014）并商终字第179号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
太原通泽重工有限公司申请再审称，1.合同编号为ACl27-00--
10.04D29《366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，被申请人的实际交货日期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金33480元。
2.合同编号为ACl27-00--
10.04D30《366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，实际交货期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金10974元。
3.合同编号为ACl27-00-10.04D3“366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，实际交货期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金10695元。
4.合同编号为ACl27-00--
10.04D32《366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，实际交货期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金7440元。
5.合同编号为AC240-55--
12.07D17《常州常宝精特CPE机组生产线整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2012年10月15日，实际交货时间为2012年12月8日，推迟交货时间为54天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟五天，罚合同总额的1％……”，应对延期交货罚金34344元。故对以上五份合同约定延期交货罚金共计96933元。
再审申请人所要求制作的产品为非标变压器，被申请人由于在合同约定日期未制造完毕，既没有按照合同第四章4.2条约定在变压器完工前一周通知再审申请人进行出厂前验收，也没有按照合同4.4.3条约定按时交货，已属违约，此举导致整条生产线不能按时交付用户，造成再审申请人重大损失。被申请人在延期制造完成后才通知再审申请人索要具体交货地点，因此交货地点的通知不能作为延期交货的依据。根据以上五份合同第五章5.3条约定，应对被申请人延期交货罚金96933元。请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并商终字第179号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人履行因延期交货罚金96933元；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，申请人太原通泽重工有限公司的再审请求是判令被申请人常州特种变压器有限公司向申请人因延期交货罚金96933元，申请人太原通泽重工有限公司作为一审的被告对此请求应提起反诉，由于其未提起反诉，故该再审请求依法不予支持。综上，太原通泽重工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人太原通泽重工有限公司的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 谢红雯
代理审判员 文 劼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原通泽重工有限公司，住所地：山西省太原经济技术开发区电子街9号。法定代表人：杨泽，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州特种变压器有限公司，住所地：江苏常州市天宁区河海东路3号。法定代表人：朱建文，该公司董事长。再审申请人太原通泽重工有限公司因与被申请人常州特种变压器有限公司买卖合同纠纷—案，不服太原市中级人民法院（2014）并商终字第179号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。太原通泽重工有限公司申请再审称，1.合同编号为ACl27-00—10.04D29《366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，被申请人的实际交货日期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金33480元。2.合同编号为ACl27-00—10.04D30《366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，实际交货期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金10974元。3.合同编号为ACl27-00-10.04D3“366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，实际交货期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金10695元。4.合同编号为ACl27-00—10.04D32《366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，实际交货期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金7440元。5.合同编号为AC240-55—12.07D17《常州常宝精特CPE机组生产线整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2012年10月15日，实际交货时间为2012年12月8日，推迟交货时间为54天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟五天，罚合同总额的1％……”，应对延期交货罚金34344元。故对以上五份合同约定延期交货罚金共计96933元。再审申请人所要求制作的产品为非标变压器，被申请人由于在合同约定日期未制造完毕，既没有按照合同第四章4.2条约定在变压器完工前一周通知再审申请人进行出厂前验收，也没有按照合同4.4.3条约定按时交货，已属违约，此举导致整条生产线不能按时交付用户，造成再审申请人重大损失。被申请人在延期制造完成后才通知再审申请人索要具体交货地点，因此交货地点的通知不能作为延期交货的依据。根据以上五份合同第五章5.3条约定，应对被申请人延期交货罚金96933元。请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并商终字第179号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人履行因延期交货罚金96933元；3.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，申请人太原通泽重工有限公司的再审请求是判令被申请人常州特种变压器有限公司向申请人因延期交货罚金96933元，申请人太原通泽重工有限公司作为一审的被告对此请求应提起反诉，由于其未提起反诉，故该再审请求依法不予支持。综上，太原通泽重工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人太原通泽重工有限公司的再审申请。审 判 长  吴捷慧代理审判员  谢红雯代理审判员  文 劼二〇一五年五月二十日书 记 员  张 橙
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原通泽重工有限公司，住所地：山西省太原经济技术开发区。法定代表人：杨泽，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州特种变压器有限公司，住所地：江苏常州市天宁区。法定代表人：朱建文，该公司董事长。再审申请人太原通泽重工有限公司因与被申请人常州特种变压器有限公司买卖合同纠纷—案，不服太原市中级人民法院（2014）并商终字第179号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。太原通泽重工有限公司申请再审称，1.合同编号为ACl27-00—10.04D29《366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，被申请人的实际交货日期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金33480元。2.合同编号为ACl27-00—10.04D30《366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，实际交货期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金10974元。3.合同编号为ACl27-00-10.04D3“366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，实际交货期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金10695元。4.合同编号为ACl27-00—10.04D32《366连轧管工程整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2010年6月30日，实际交货期为2010年7月31日，推迟交货时间为31天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟一天，罚合同总额的0.3％……”，应对延期交货罚金7440元。5.合同编号为AC240-55—12.07D17《常州常宝精特CPE机组生产线整流变压器制造》合同第4.4.3条约定交货期为2012年10月15日，实际交货时间为2012年12月8日，推迟交货时间为54天，根据合同第五章5.3条约定：“除不可抗力的原因及甲方原因外，交货期每推迟五天，罚合同总额的1％……”，应对延期交货罚金34344元。故对以上五份合同约定延期交货罚金共计96933元。再审申请人所要求制作的产品为非标变压器，被申请人由于在合同约定日期未制造完毕，既没有按照合同第四章4.2条约定在变压器完工前一周通知再审申请人进行出厂前验收，也没有按照合同4.4.3条约定按时交货，已属违约，此举导致整条生产线不能按时交付用户，造成再审申请人重大损失。被申请人在延期制造完成后才通知再审申请人索要具体交货地点，因此交货地点的通知不能作为延期交货的依据。根据以上五份合同第五章5.3条约定，应对被申请人延期交货罚金96933元。请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并商终字第179号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人履行因延期交货罚金96933元；3.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，申请人太原通泽重工有限公司的再审请求是判令被申请人常州特种变压器有限公司向申请人因延期交货罚金96933元，申请人太原通泽重工有限公司作为一审的被告对此请求应提起反诉，由于其未提起反诉，故该再审请求依法不予支持。综上，太原通泽重工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人太原通泽重工有限公司的再审申请。审 判 长  吴捷慧代理审判员  谢红雯代理审判员  文 劼二〇一五年五月二十日书 记 员  张 橙
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第63-1号
申请人杨兆全，男，1974年4月28日出生，汉族，住济南市。
被申请人张斌，男，1989年8月16日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人杨兆全与被申请人张斌申请诉前财产保全一案，申请人杨兆全于2015年4月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在张斌名下的鲁＊＊**号小型普通客车一辆予以查封，并以登记在闫杰名下的鲁＊＊**号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人杨兆全的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在张斌名下的鲁＊＊**号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人杨兆全应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 曲钰菁
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3319号
原告：任俊莹，女，1985年3月10日生，汉族，住郑州市。
被告：陈国营，男，1949年10月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：刘燕丽，女，1980年4月2日出生，汉族，住汝南县。
原告任俊莹诉被告陈国营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，并定于2018年8月27日15时30分公开开庭进行审理。原告任俊莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计25元，由原告任俊莹负担。
审判员 邢兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 石昆
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆林执字第14-2号
申请执行人西安德容汽车配件有限公司。法定代表人杨平，该公司经理。
委托代理人王志国，该公司员工。代理权限：特别代理。
被执行人庆阳亨百汽车服务销售有限责任公司。法定代表人梁树超，该公司董事长。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在执行庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第18号民事判决即西安德容汽车配件有限公司申请执行庆阳亨百汽车服务销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人庆阳亨百汽车服务销售有限责任公司未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人庆阳亨百汽车服务销售有限责任公司的银行存款29010元、申请执行费335元予以划拨，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第18号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相民
审判员 李志贤
二〇一五年四月十五日
书记员 黄 渊
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初1391号
原告:张艳，女，生于1989年8月10日，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：王林林，男，生于1989年8月12日，汉族，住四川省绵竹市。
原告张艳与被告王林林离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告王林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告婚姻关系；2.请求依法判决长子王某某（生于2011年5月15日）由被告抚养，次子王周靖（生于2016年1月4日）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年相识，于2011年12月19日在贵州省六枝特区民政局登记结婚，婚后先后生育二子，分别取名王某某、王周靖。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵。被告多年来有赌博恶习且性格粗暴，在原告生育长子及孕育次子期间，经常对原告使用家庭暴力，多年来被告对二子、对家庭不闻不问，原告多番苦劝其仍无动于衷，没有尽到一个为人夫、为人父的责任，双方夫妻感情早已完全破裂。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。
被告王林林未在答辩期内进行答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2011年12月9日在贵州省六枝特区登记结婚，婚后分别于2011年5月15日、2016年1月4日各生育一子，分别取名为王某某、王周靖。2018年7月17日，原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告的身份证、被告的《常住人口登记卡》（复印件）、《结婚登记审查处理表》、两个婚生子的《常住人口登记卡》（复印件）在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。庭审中，原告认为被告有赌博陋习，并对其有家暴行为，致夫妻感情破裂，但没有向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据予以证实，因此，本院对原告主张的夫妻感情破裂的事实不予认定，对原告诉讼请求不予支持。本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张艳与被告王林林离婚的诉讼请求。
本案依法征收案件受理费300元，由原告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一八年八月十四日
书记员 张 楷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1169号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：闫政杰，男，1962年10月18日出生，汉族。
被告：刘宗国，居民。
被告：刘永生，居民。
被告：刘守亮，居民。
被告：马金光，居民。
委托代理人：郭庆。
被告：王玉珍，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘宗国、刘永生、刘守亮、马金光、王玉珍金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰，被告马金光及其委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告刘宗国、刘永生、刘守亮、王玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月3日，被告刘宗国从我处借款50000元，2012年10月25日到期，由刘守亮、刘永生、马金光、王玉珍提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人未还，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告刘宗国偿还借款本金50000元及利息15653.44元（利息计算至2014年4月12日），并归还借款还清前的利息，被告刘守亮、刘永生、马金光、王玉珍承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告刘宗国、刘守亮、刘永生、王玉珍均未答辩。
被告马金光辩称：我没有给被告刘守亮提供担保，没在保证合同上签字、摁手印，未参加五户联保。原告起诉超出了担保时效，我不应承担保证责任。
经审理查明：2011年9月15日，被告刘宗国、刘守亮、刘永生、王玉珍自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年9月15日至2014年3月14日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在原告处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告刘宗国的最高贷款额为50000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整当日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告刘宗国于2011年11月3日向原告借款50000元，2012年10月25日到期，月利率为10.9333‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告刘宗国未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年4月12日，共拖欠原告借款本金50000元及利息15653.44元。
另查明，2014年7月29日，原告以王玉珍、刘守亮、刘宗国、刘永生、马金光为被告向本院起诉；该案庭审中，原告提交的最高额联合保证借款合同复印件与本案中原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一致，并主张马金光在该合同上签字、摁手印，要求马金光承担连带清偿责任；马金光则对该合同提出异议，认为上面的签字、手印均非其本人所签、所摁，并申请进行司法鉴定。后经本院委托山东永鼎司法鉴定中心对该合同上“马金光”的签名及指纹是否为本人的字迹及指纹进行司法鉴定，该中心于2014年11月6日出具司法鉴定意见书，意见为：1、涉案《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》中两处“马金光”署名字迹均不是马金光本人所写；两处“马金光”押名指印均不具备鉴定条件。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、还款明细一份、本院从（2014）安商初字第1164号案件中调取的司法鉴定意见书一份及原告、被告马金光法庭陈述为证。
本院认为：被告刘宗国、刘守亮、刘永生、王玉珍与原告签定联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告刘宗国在合同约定的期间内向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告刘宗国偿还借款本金50000元及相应利息，被告刘守亮、刘永生、王玉珍承担连带担保责任，本院予以支持。被告刘守亮、刘永生、王玉珍承担保证责任后，有权向被告刘宗国追偿。
因原告提供的最高额联合保证借款合同上并非被告马金光签字、摁手印，故原告要求被告马金光承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘宗国、刘守亮、刘永生、王玉珍经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宗国偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息15653.44元（计算至2014年4月12日），本息共计65653.44元；并按逾期利率计付自2014年4月13日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘守亮、刘永生、王玉珍对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告刘守亮、刘永生、王玉珍承担保证责任后有权向被告刘宗国追偿；
三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司要求被告马金光承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告刘宗国、刘守亮、刘永生、王玉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵瑞刚
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2162号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：王某，女，汉族，1985年9月21日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告王某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6205号
原告：李季,男,1982年8月4日出生,汉族,住址:沈阳市皇姑区嘉陵江街**号。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告李季与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李季，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理沈阳市大东区北海街XX房屋不动产权登记手续；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2006年4月7日与被告签订购房合同，购买大东区北海街XX房屋，房屋总价款285000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称，原告家是贷款购房，现在已经还完了，被告没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月7日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街XX房屋，房屋建筑面积82.69平方米，房屋总价款为285000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，原告于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、发票联、商品房准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋不动产产权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告李季办理位于沈阳市大东区北海街XX房屋不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 彭佳妮
审判员 张 品
审判员 贾雪艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 硕