陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终247号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解国平，男，汉族，高中文化，陕西银鑫源融资担保公司法定代表人。2017年10月24因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月30日被榆林市榆阳区人民检察院依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人解国平犯诈骗罪一案，于二0一八年五月九日作出（2018）陕0802刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人解国平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年4月，被告人解国平在榆林市工商行政管理局注册成立榆林市银鑫信用担保有限公司，同年年底因公司没有实际担保性业务，且公司效益不好，被告人解国平将该公司转让给朋友李某（双方系口头协议），但公司未办理转移及变更法人代表的手续，2010年8月份被告人解国平收到榆林市中小企业促进局发来的一份有关担保公司扶持资金文件，被告人解国平便以榆林市银鑫信用担保有限公司的名义，通过榆林市电信大楼附近的一家代理服务公司制作了虚假申报资料，向榆林市中小企业促进局报送了该虚假申报材料后，取得了36万元补助资金。2011年5月份，被告人解国平又收到榆林市中小企业促进局发来的关于担保公司扶持资金文件，被告人解国平再次以榆林市银鑫信用担保有限公司的名义，通过上述代理服务公司，制作了虚假申报资料，向榆林市中小企业促进局报送了该虚假申报材料后，取得了220万元补助资金。以上资金，被告人解国平均用于偿还个人借贷款及消费。
上述事实，由原公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人解国平的供述，证明2009年年底其将银鑫信用担保公司转让给了李某，但公司的名称的牌子还在其原来的办公地点挂着。中小企业管理部门以为其还继续经营着就给其发来了有关担保公司扶持资金的文件，其看了后就想着用银鑫信用担保公司的资质申请这笔资金，其就去三街电信大楼找到企业代理公司制作了虚假申报资料，向榆林市中小企业促进局报送了该虚假申报材料后批了36万元，市财政局将这笔钱打进金银鑫信用担保有限公司账户上，后来其将这笔款取出全部用于支付个人贷款。2011年5月份，其又收到榆林市中小企业促进局发来的关于担保公司扶持资金文件，其再次假借榆林市银鑫信用担保有限公司的名义，通过代理服务公司，制作了虚假申报资料，向榆林市中小企业促进局报送了该虚假申报材料后，取得了220万元补助资金，后来其将这笔钱打进金银鑫信用担保有限公司账户上，后来其将这笔款取出全部用于支付个人贷款得事实。
2、证人张甲的证言，证明其担任榆林市中小企业促进局主持经营指导科工作，期间分别在2010年8月份和2011年4月份接到银鑫信用担保公司解国平递交的申报材料，其负责初审，然后将材料交给局领导审查，再递交给其单位发展规划科。
3、证人任甲的证言，证明其在2006年至2012年7月主持并分管榆林市中小企业局发展规划科工作，具体负责中小企业扶持资金的协调和管理，并负责将项目的扶持资金汇总及上报省级部门审核，具体在2010年至2012年期间，其收到张甲交给其的关于榆林市银鑫信用担保公司的陕西省担保机构风险补偿资金申请材料一册、陕西省中小企业发展专项资金项目申报材料，两次均是由其提交省级部门审核的事实。
4、证人徐甲的证言，证明2011年10月份的时候，被告人解国平说公司账号里有220万元，让其带着相关证件将该款转到解国平的个人账号上，其就拿着公司印章到上郡路桥头农商银行将220万元转到了解国平的个人账户上了的事实。
5、陕西省佳县人民法院（2015）佳刑初字第00018号刑事判决书，证明张甲身为榆林市中小企业促进局负责审核导报机构专项资金申报的国家机关工作人员时，工作中未尽职尽责，未能严格按照有关专项资金申报材料审核的要求审核公司的实际经营情况，致使多年未有任何业务的银鑫公司，通过不合法手段得到虚假材料后通过初步审查，继而逐步上报，致使国家专项补助担保企业的资金共256万元被骗取，构成玩忽职守罪，并被免予刑事处罚的事实。
6、证人周甲的证言，证明其从1998年2月起到榆林市榆阳区人民法院工作，2009年至2010年期间，其未办理过担保合同民事案件，榆林市银鑫信用担保有限公司2010年8月20日制作的陕西省担保机构风险补偿资金申请资料卷里第42-45页的榆阳区人民法院诉讼文书中的传票中审判员一栏的签字并非其本人签字，其也未办理过材料中的案件的事实。
7、证人刘甲的证言，证明其从2007年开始担任榆阳农村商业银行股份有限公司城区支行行长，2011年4月份调任营业部总经理，期间从未开展过信用担保公司担保的贷款业务，被告人解国平负责的银鑫担保公司因资格审查未通过，也从没有办理过信用担保公司担保的贷款业务，经其对2010年8月20日及2011年5月11日被告人解国平申报陕西省担保机构风险补偿资金申请资料审核，里面的中小企业贷款担保合作协议书及保证担保合同均系伪造，合同中的签有自己名字的均非其本人的签字，都是伪造的，其负责的支行和营业部从未发生过这些业务的事实。
8、陕西省担保机构风险补偿资金申请材料、陕西省中小企业发展专项资金项目申报材料，证明被告人解国平为了取得补助资金，于2010年8月20日、2011年5月11日两次向榆林市中小企业促进局提交自己制作的虚假担保的材料的事实。
9、榆林市榆阳区人民法院出具的证明，证明佳县人民检察院查证的银鑫信用担保有限公司提供的陕西省担保机构风险补偿资金申请资料卷的第42-45页、第47-48页上的诉讼文书及中标通知书、担保实施办法，经查均系伪造，加盖的印章也系伪造的事实。
10、中国工商银行股份有限公司榆林分行的回复函，证明榆林市检察院协助查询的榆林市银鑫信用担保有限公司《保证担保合同》经核查，均系伪造，与其分行没有任何关系的事实。
11、榆林市财政局（2011）4号、37号榆政财企专文件及预算拨款文件，证明榆林市财政局于2011年3月11日向榆林市银鑫信用担保有限公司拨付36万元担保补助资金、2011年11月17日拨付220万元担保补助资金，同时通知企业单位收到补助资金后，应按照《陕西省中小企业信用担保机构贷款担保风险补偿资金暂行办法》的有关规定进行财务处理的事实。
12、转账汇款凭条、汇兑凭条、取款凭条及中国工商银行业务回单凭证，证明榆林市财政局于2011年3月11日向榆林市银鑫信用担保有限公司拨付36万元担保补助资金、2011年11月17日拨付220万元担保补助资金，以及被告人解国平将上述两笔款转入其个人账户的事实。
又查明，2014年10月28日，被告人解国平涉嫌诈骗罪被佳县人民检察院刑事拘留，2014年11月11日被取保候审，期间共羁押14日。上述事实有拘留证、取保决定书、释放证明在卷佐证，足以认定。
还查明，2014年11月6日，被告人解国平家属将256万元上缴榆林市财政局。以上事实有缴款凭证在卷佐证，足以认定。
据此，原审院认为，被告人解国平以非法占有为目的，伪造虚假材料并虚构事实，向榆林市财政局隐瞒其没有开展担保业务的真相，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人解国平犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人解国平诈骗数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑。鉴于被告人解国平在侦查、起诉及庭审中能如实陈述自己的主要犯罪事实，且其家属案发后，上缴了全部诈骗所得赃款，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人解国平的量刑建议适当，予以采纳。本案中的被告人解国平采用虚构事实、隐瞒真相的方法以榆林市银鑫信用担保有限公司的名义骗取国家救助基金，后将拨付到公司账户里的款项未按照《陕西省中小企业信用担保机构贷款担保风险补偿资金暂行办法》的有关规定进行财务处理，而是转入其个人账户用于个人花费，上述事实足以说明其主观上具有非法直接占有公私财物的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，依法应当对其定罪，并根据其犯罪后的其家属退赃的情节予以量刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人解国平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。
解国平上诉称，原审认定事实不清，证据不足，故其不构成诈骗罪，请求改判其无罪。1、虽其供述2009年底将公司口头转让给李某，但实际上榆林市银鑫信用担保有限公司并没有实际转让，一直由其经营管理，并且开展了部分担保业务，也缴纳了部分税费，直到2013年4月其才将该公司转让给李某。2、原审判决认定其将专项资金用于个人借贷及消费缺乏证据证实，其申请的扶持资金均用于购买长丰大厦的办公场地及其它办公开支，且其在2009年及2013年4月期间一直从事诉讼担保业务，有原审中辩护人所提交的关于其管理的公司及经营诉讼保全业务的证据证实，但上述证据原公诉机关并未核实查证；3、其在侦查初期的2014年的供述不实，不能作为定案依据，应予以排除，故其不构成诈骗罪，请求改判其无罪。
其辩护人辩称，原公诉机关指控被告人解国平犯诈骗罪的事实不清，证据不足，解国平将申请的扶持资金未用于规定的充实公司的风险金或注册资本，仅属违规，客观上其用于购买办公场地也是为了公司经营，并未挥霍或非法占有；被告人解国平是以公司法人的名义进行活动的，其并非是个人犯罪，而法律未明确规定单位能构成诈骗犯罪，请求对被告人解国平宣告无罪。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人解国平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，有证人证言、风险补偿金申请材料、榆阳人民法院出具的证明、中国工商银行榆林分行出具的复函、转账汇票凭条、汇兑凭条及上诉人解国平的供述在卷佐证，足以认定。二审审理期间，上诉人解国平及其辩护人再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人解国平以非法占有国家专项扶持资金为目的，伪造虚假材料，并虚构事实，向榆林市财政局、榆林中小企业促进局隐瞒其没有开展担保业务的真相，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人解国平在侦查、起诉及原审庭审中均能够如实供述其主要犯罪事实，且案发后，其家属主动代其上缴全部诈骗赃款，依法可以从轻处罚。关于解国平及其辩护人所持其不构成诈骗罪之上诉理由及辩护意见。经查，解国平在侦查阶段稳定供述其于2009年年底将银鑫公司转让给他人，但其为让中小企业促进局误认为其还在经营银鑫公司，故在新的办公地点，仍然使用银鑫公司的名称、牌匾接待该局上级领导的调研，并于2011年5月再次以银鑫公司的名义申请专项补助资金，伪造相关担保合同及申请资料，如确有实际担保业务，无需承担法律风险而实施一系列的伪造行为，可见其明知银鑫公司已经转让，且无相关担保业务，却仍然以银鑫公司的名义弄虚作假申报专项资金。上诉人解国平在收到其所申请的专项资金后，并未用于充实公司的风险资金及注册资本，而是迅速从公司账户转至个人账户，用于偿还个人贷款及消费。关于其上诉所持用于购买办公场所之理由。经查，2011年5月份上诉人解国平第二次申请专项补助资金之前，该房产已被其购买并使用，且被登记在其个人名下，与银鑫公司无关。上述事实足以证明其主观上具有非法直接占有公私财物的目的，客观上实施了伪造申报资料骗取专项补偿金的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件。故其及辩护人所持该上诉理由及辩护意见，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建标
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一八年九月十一日
书记员 刘宝霞