河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第00129号
原告：王劭华。
委托代理人：王立宏，河北新业律师事务所律师。
被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省邢台市临城镇冯村。
法定代表人：孟群栋，该公司董事长。
委托代理人：张舰，河北张舰律师事务所律师。
被告：王雷波。
委托代理人：冯俊国，男，1953年1月18日生，汉族。
被告：苗立元。
委托代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
原告王劭华与被告河北吉泰特钢集团有限公司、王雷波、苗立元借款合同纠纷一案，本院2012年10月15日作出（2012）石民三初字第00045号民事判决书，被告苗立元不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2013年2月26日发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立宏、被告河北吉泰特钢集团有限公司委托代理人张舰、被告王雷波委托代理人冯俊国、被告苗立元委托代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王劭华诉称，2011年9月4日，原告与被告河北吉泰特钢集团有限公司签订了《人民币资金借款合同》，合同约定：原告将2350万元借与被告用于偿还银行贷款，借款期限自2011年9月4日起至2011年9月10日止。2011年9月4日，原告又与被告河北吉泰特钢集团有限公司签订了《借款合同补充协议》，协议约定：借款利率为日2‰，付息方式为按日结息。被告应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款，利随本清；被告不按期归还借款本金，从逾期之日起至本息全部清偿之日止按借款利率上浮30%计收罚息，并对被告未支付的利息自结息次日起计收复利。王劭华与吉泰公司签定的《补充协议》约定的借款利率为日2‰，虽然超过人民银行同期贷款利率的四倍，但并不违反法律效力性强制或禁止规定，合法有效。王劭华向吉泰公司出借巨额款项，承担了巨大的风险，高风险就应该取得高收益，合乎《合同法》规定的公平原则。
为担保上述借款合同的履行，被告王雷波、苗立元作为保证人，对上述借款本金、利息和原告实现债权的一切费用提供连带责任保证。王雷波、苗立元亲笔签名的《个人无限连带责任保证书》在本案原告王劭华手中，且王劭华与吉泰公司仅此本案合同编号为SJZ-
GZ-201109040925《借款合同》项下一笔本金金额为2350万元整的借款，双方无其他任何借款。
2011年9月5日，原告将2350万元汇至被告河北吉泰特钢集团有限公司指定借款接收账户。原告完全履行了合同义务，但被告未按约定期限还款，原告向被告多次催收，截止2012年3月23日，被告尚欠原告借款本金2150万元及利息113.29万元。
原告为支持其主张，提交了借款合同、补充协议、个人无限责任保证书、转账凭证等。
被告河北吉泰特钢集团有限公司辩称，对原告所诉合同履行及签订情况没有异议。原、被告双方借款合同约定利息标准超出了法律规定，超出部分不应该支持。截止到2011年9月30日，被告河北吉泰特钢集团有限公司支付利息153.75万元，利息支付是按合同约定利率标准支付的，超出法定的部分应顺延作2011年9月30日之后的利息。
被告王雷波辩称，对起诉事实没有异议，同意被告河北吉泰特钢集团有限公司意见。因先签订的保证合同后签订的主合同，因此应认定保证合同无效。
被告苗立元辩称，对保证书真实性没有异议，对合法性有异议。担保是主合同的从合同，在没有主合同之前就出现从合同是不合法的，且保证书上没有合同编号，不能具体到是哪份借款合同。更重要的是王劭华的三个字并非王劭华本人所写，因此苗立元担保不成立，不具备法律规定要件。
经审理查明，2011年9月2日，被告王雷波、苗立元分别向王劭华出具《个人无限连带责任保证书》，自愿对被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告王劭华的2350万元借款本金、利息和原告实现债权的一切费用提供个人无限连带责任保证。
2011年9月4日，原告与被告河北吉泰特钢集团有限公司签订《人民币资金借款合同》，合同约定：被告河北吉泰特钢集团有限公司向原告借款2350万元，借款期限自2011年9月4日起至2011年9月10日止。2011年9月4日，原告又与被告河北吉泰特钢集团有限公司签订了《借款合同补充协议》，协议约定：借款利率为日2‰，付息方式为按日结息。被告应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款，利随本清；被告不按期归还借款本金，从逾期之日起至本息全部清偿之日止按借款利率上浮30%计收罚息，并对被告未支付的利息自结息次日起计收复利。2011年9月5日，原告将2350万元汇至被告河北吉泰特钢集团有限公司指定借款接收账户。
借款到期后，原告催收，原告自认被告河北吉泰特钢集团有限公司已还自借款发放之日至2012年1月4日的利息1856500元，该利息依合同约定计算。庭审中被告河北吉泰特钢集团有限公司对原告所诉合同履行及签订情况没有异议，对截止2012年3月23日被告尚欠原告借款本金2150万元的事实无争议。
以上事实，有借款合同、补充协议、个人无限责任保证书、转账凭证、原被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告王劭华与被告河北吉泰特钢集团有限公司双方签订的合同编号为SJZ-
GZ-201109040925《人民币资金借款合同》及《借款合同补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。合同生效后原告履行了自己的出借义务，但被告却未及时还本付息。对截止2012年3月23日被告河北吉泰特钢集团有限公司尚欠原告王劭华借款本金2150万元的事实，被告河北吉泰特钢集团有限公司无争议。本院对被告河北吉泰特钢集团有限公司尚欠原告王劭华借款本金2150万元予以确认。
关于借款利息的处理。双方对借款利息的约定明显高于相关法规的规定。但在诉讼之前，被告河北吉泰特钢集团有限公司依照合同约定偿还原告自借款发放之日至2012年1月4日借款利息1856500元。双方对利息进行了约定，但双方对利息的约定应不超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息法律不予保护，但本案双方主动履行的该部分，应维持原状，被告提出的超出法定的部分已付利息应顺延作2011年9月30日之后的利息的主张不予支持。2012年1月4日之后的利息，被告未付，该利息的计算不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部分不予保护。
关于被告王雷波、被告苗立元对本案借款提供连带责任保证是否有效的问题。二被告对《个人无限责任保证书》的真实性无异议。被告王雷波、被告苗立元为被告河北吉泰特钢集团有限公司借款2350万元提供个人无限责任保证，虽然《个人无限连带责任保证书》未写明担保借款合同的编号，但原告王劭华与被告河北吉泰特钢集团有限公司仅此本案合同编号为SJZ-
GZ-201109040925《借款合同》项下一笔本金金额为2350万元整的借款，双方无其他任何借款。由被告王雷波、苗立元亲笔签名的《个人无限连带责任保证书》在本案原告王劭华手中。故应当认定被告王雷波、被告苗立元为本案所涉的被告河北吉泰特钢集团有限公司借款2350万元提供个人无限责任保证是其真实意思的表示。担保合同为借款合同的从合同，其签订时间虽然在借款合同之前，不影响担保的效力。因此，被告王雷波、被告苗立元为被告河北吉泰特钢集团有限公司借款2350万元提供个人无限责任保证的担保合同有效，被告王雷波、苗立元自愿对被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告的2350万元借款本金、利息和实现债权的一切费用提供个人无限连带责任保证。因此，对本案所涉的被告河北吉泰特钢集团有限公司尚欠原告王劭华的借款本金2150万元及相应利息，被告王雷波、苗立元承担连带保证责任。被告王雷波、苗立元承担连带保证责任后，有权向被告河北吉泰特钢集团有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条（二）款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告河北吉泰特钢集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王劭华借款本金2150万元及其利息（利息自2012年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；
二、被告王雷波、被告苗立元对上述第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154965元、保全费5000元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 蔡慧芳
审 判 员 韩兴振
代理审判员 胡丽苹
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 宋 欣