海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初2206号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“太平洋保险”），住所地海口市。
负责人：何飙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓平，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝凤羽，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
被告：卢祥科，男，1992年10月13日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被告：谢基天，男，1989年5月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被告：安邦财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“安邦保险”），住所地海南省海口市。
法定代表人：符瑞健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙丽妃，该公司职员。
原告太平洋保险诉被告卢祥科、谢基天、安邦保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人王晓平、被告谢基天及被告安邦保险的委托诉讼代理人蒙丽妃到庭参加诉讼，被告卢祥科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢祥科依法赔偿原告已向卢昕支付的保险赔偿金94592元；2、判令被告谢基天与被告卢祥科承担连带赔偿责任；3、判令被告安邦财产股份有限公司海南分公司在机动车第三章责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）金额内承担保险赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日5时10分许，被告卢祥科未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶琼X号牌小轿车，沿滨海大道自东向西方向行驶至滨海大道与长滨路交叉路口时，碰撞到前方由王艳驾驶正在停车等红绿灯的琼X号牌小轿车后又继续向前碰撞到一路灯杆，导致两车和路灯杆损坏及卢祥科受伤的交通事故。海口市公安局交通警察支队作出海公交认字【2017】第000122号《道路交通事故认定书》，认定被告卢祥科承担事故的全部责任，王艳无责任。被告谢基天是琼X号小轿车的所有权人。被告安邦保险系琼X号小轿车的交强险和商业险的承保人。卢昕系琼X号小轿车的所有权人，其在原告处为该车投保了机动车辆损失险等，保险期限为2016年10月10日至2017年10月9日。事故造成琼X号牌小轿车严重受损，已丧失修理价值。卢昕向原告提出理赔，2017年3月，原告与卢昕达成协议，原告向卢昕支付了保险赔偿金94592元。卢昕同时将向责任人追偿的权利转让给了原告。
原告认为，被告卢祥科未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车造成交通事故，对交通事故的发生负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，被告卢祥科依法应当赔偿原告已向卢昕支付的保险金94592元。被告谢基天作为琼X号车所有权人，将琼X号小轿车交由未取得机动车驾驶证且醉酒的被告卢祥科驾驶，对交通事故的发生有重大过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，被告谢基天依法应当对被告卢祥科应赔偿原告的保险赔偿金承担连带责任。被告安邦保险作为琼x号小轿车的交强险和商业险的承保人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二、三项规定，依法应对该车发生交通事故所造成的损害在交强险责任限额内和商业险保险金额内承担保险赔偿责任，如赔偿金额超出交强险责任限额和商业险保险金额之和的，超出部分应当由被告卢祥科、谢基天给予赔偿。
原告提交的证据：1、海公交认字[2017]第000122号《道路交通事故认定书》、琼X号车辆事故照片，证明被告卢祥科驾车造成事故应承担事故全部责任及造成琼X号车辆损害的事实、被告安邦保险系琼X号小轿车交强险及商业险的承保公司。2、神行车保机动车保险单（AHANWCHY1416B000903N）,证明琼A0KE**号车在原告处投保了车损险。3、琼X号车辆行驶证、卢昕身份证，证明卢昕系琼X号车的所有权人。4、事故车全损协议书、转账凭证，证明原告赔偿卢昕X号车保险金94592元。5、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，证明卢昕在获得原告支付的保险赔偿金后，将向责任方追偿的权利转让给了原告。6、常住人口登记卡，证明被告卢祥科的身份。7、琼X号车辆驾驶证及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明被告谢基天系琼X号车的所有权人。
被告卢祥科未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告谢基天辩称由法院依法判决。
被告谢基天未提交证据。
被告安邦保险辩称，无证驾驶、醉酒驾驶属于法律禁止性规定，被告安邦保险在订立合同时，已向被告谢基天提示了免责条款，免责条款依法生效，被告安邦保险不负商业险赔偿责任。被告谢基天已经签署《放弃索赔权利声明》，本起交通事故，被告安邦保险的权利义务已经履行完毕，应由被告卢祥科和谢基天负连带赔偿责任。
被告安邦保险提交的证据：1、琼X的商业险承保档案、商业险保险条款，证明被告谢基天确认在保险合同订立时被告安邦保险向其提供了保险条款、保单、商业保险免责事项说明书等材料，并就条款内容向其做书面明确说明，证明被告安邦保险在订立保险合同时已向被告谢基天履行了明确说明义务。2、《放弃索赔权利声明书》，证明保险事故发生时，琼X驾驶员存在酒驾、无证驾驶行为，被保险人承诺放弃向被告安邦保险索赔的权利；被保险人身份证与《声明书》的合照，证明被告谢基天放弃了向被告安邦保险索赔的权力，本起交通事故被告安邦保险已履行完相关权利义务。3、海医法医鉴定中心【2017】毒检字第217号《法医毒物学司法鉴定意见书》，证明送检的卢祥科血氧中检验出酒精浓度为228mg/100ml，存在醉酒驾驶的情形。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，两被告均无异议，本院认为全部证据真实合法，且与本案有关联性，均予以确认，但是证据5不能证明被告谢基天在被告安邦保险处购买了交强险，对此原告庭审中也称无其他证据可以证明被告谢基天购买了交强险。对于被告安邦保险提交的证据2和3，原告和被告谢基天均无异议，本院予以确认；对于原告有异议的被告安邦保险提交的证据1，被告谢基天当庭承认系其亲笔签名，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2017年2月2日5时10分许，被告卢祥科未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶琼X号牌小轿车，沿滨海大道自东向西方向行驶至滨海大道与长滨路交叉路口时，碰撞到前方由王艳驾驶正在停车等红绿灯的琼X号牌小轿车后又继续向前碰撞到一路灯杆，导致两车和路灯杆损坏及卢祥科受伤的交通事故。海口市公安局交通警察支队作出海公交认字【2017】第000122号《道路交通事故认定书》，认定被告卢祥科承担事故的全部责任，王艳无责任。
另查，被告谢基天是琼X号小轿车的所有权人，被告卢祥科系被告谢基天朋友，被告卢祥科从被告谢基天住处获得琼X号小轿车钥匙。被告安邦保险系琼X号小轿车的商业险承保人，该车未购买交强险。案外人卢昕系琼A0KE**号小轿车的所有权人，其在原告处为该车投保了机动车辆损失险等，保险期限为2016年10月10日至2017年10月9日。事故造成琼X号牌小轿车严重受损，已丧失修理价值，2017年3月，原告与卢昕达成协议，向卢昕支付了保险赔偿金94592元，卢昕同时将向责任人追偿的权利转让给了原告。
再查明，被告卢祥科在事故发生时，系醉酒驾驶琼X肇事车辆。2017年3月7日，被告谢基天向被告安邦保险签署一份《放弃索赔权利声明书》。
本院认为，本案主要有以下三个争议焦点，第一个争议焦点是原告是否享有代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为琼X号牌小轿车车辆损失险的投保公司，在向琼X号牌小轿车车辆所有人卢昕支付赔偿款94592元后，在赔偿范围内依法取得向侵权人三名被告追偿的权利，故原告关于追偿权的诉请于法有据，本院予以支持。
本案第二个争议焦点是被告谢基天是否应与被告卢祥科承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，被告谢基天作为被告卢祥科的朋友，知道或者应当知道被告卢祥科未取得相应驾驶资格，对其开走自己所有的车辆具有放任的过错，应对本次事故的发生承担相应责任，因此对于原告要求被告谢基天与被告卢祥科承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
本案第三个争议焦点是被告安邦保险是否应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。从已经查明的事实可知，原告无证据证明被告谢基天在被告安邦保险处购买了交强险，而被告谢基天也无证据证明其所有的琼X号牌小轿车购买了交强险，故安邦保险无需在交强险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，安邦保险已将无证驾驶和饮酒驾驶机动车作为免责条款，在签署合同时向被告谢基天履行了明确说明义务，免责条款依法生效。另外，被告谢基天已签署《放弃索赔声明书》，说明本次事故由其本人承担。综上，被告安邦保险无需在商业险范围内承担赔偿责任，对于原告要求被告安邦保险在交强险责任限额内和商业险保险金额内承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十天内，被告卢祥科、被告谢基天连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司94592元；
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告卢祥科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 侯芝萍
人民陪审员 黄慧文
人民陪审员 邱垂艳
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陶美沙
书 记 员 黄小苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。