wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00615号
原告：张某某，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：姚某某，女，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告姚某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚后感情不好、性格不合，无法共同生活。被告于2013年3月外出打工一直未归，双方分居至今，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告姚某某未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原、被告于2011年10月9日登记结婚。未生育子女。婚后双方经常发生争吵，被告自2013年5月离家出走至今未归。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的户口簿、结婚证、石谷村民委员会证明在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾，从而影响夫妻感情。被告从2013年5月离家出走，至今未归，双方分居已达两年之久，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告提出离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某和被告姚某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方 慧
审 判 员 刘庆霞
人民陪审员 严子燕
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1492号
原告陈进。
原告许琴。
两原告共同委托代理人（特别授权）张顺华，许琴婆母。
被告泰州市韩城商业管理有限公司，住泰州市海陵区海陵北路191号。
法定代表人汤友生，该公司董事长。
委托代理人梁飞，该公司员工。
原告陈进、许琴与被告泰州市韩城商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员蒋玲适用简易程序独任审理。在审理过程中，由于案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告陈进、许琴与被告泰州市韩城商业管理有限公司委托合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 蒋 玲
二〇一五年一月十三日
书记员 钟洁菲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2123号
原告：陆色英，女，1963年1月17日出生，汉族，住惠安县.
委托诉讼代理人：陆色琼（系原告妹妹），女，1971年7月30日出生。汉族，住惠安县。
被告：庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住惠安县.
被告：郭戈萍，女，1963年1月26日出生，汉族，住惠安县.
被告：庄玉婷，女，1986年12月5日出生，汉族，住惠安县.
被告：福建惠安县祥星机械有限公司，住所地惠安县涂寨镇曾厝工业区，统一社会信用代码91350521156232932M。
法定代表人：庄贻祥，总经理。
原告陆色英与被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、福建惠安县祥星机械有限公司（以下简称：祥星机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆色英向本院提出诉讼请求：判决被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、祥星机械公司共同偿还原告借款15万元，并按月利率3%支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息。事实与理由：2014年8月1日，被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、祥星机械公司因资金需要共同向原告借款人民币15万元，双方约定按月利率3%计算利息，四被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告支付利息至2015年3月止，借款本金15万元及其余利息未能偿还。
被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、祥星机械公司均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、祥星机械公司于2014年8月1日共同向原告借款15万元，双方约定按月利率3%计算利息。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系四被告以借款人名义共同出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明四被告共同向原告借款的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告祥星机械公司系有限责任公司，被告庄贻祥系被告祥星机械公司股东及法定代表人。2014年8月15日，被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、祥星机械公司因需要资金共同向原告借款15万元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。四被告共同立下借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告已按约定月利率3%支付其利息至2015年3月。四被告未能偿清尚欠原告借款本金及其余利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。四被告共同以借款人名义出具借条，应认定为共同借款人。四被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求四被告共同偿还借款15万元，并自2015年4月1日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。但其请求被告按月利率3%支付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算利息。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、福建惠安县祥星机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆色英借款15万元，并按年利率24%支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陆色英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告陆色英负担100元、被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、福建惠安县祥星机械有限公司负担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年四月二十五日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2123号原告：陆色英，女，1963年1月17日出生，汉族，住惠安县.委托诉讼代理人：陆色琼（系原告妹妹），女，1971年7月30日出生。汉族，住惠安县。被告：庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住惠安县.被告：郭戈萍，女，1963年1月26日出生，汉族，住惠安县.被告：庄玉婷，女，1986年12月5日出生，汉族，住惠安县.被告：福建惠安县祥星机械有限公司，住所地惠安县涂寨镇曾厝工业区，统一社会信用代码91350521156232932M。法定代表人：庄贻祥，总经理。原告陆色英与被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、福建惠安县祥星机械有限公司（以下简称：祥星机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆色英向本院提出诉讼请求：判决被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、祥星机械公司共同偿还原告借款15万元，并按月利率3%支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息。事实与理由：2014年8月1日，被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、祥星机械公司因资金需要共同向原告借款人民币15万元，双方约定按月利率3%计算利息，四被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告支付利息至2015年3月止，借款本金15万元及其余利息未能偿还。被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、祥星机械公司均未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、祥星机械公司于2014年8月1日共同向原告借款15万元，双方约定按月利率3%计算利息。本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系四被告以借款人名义共同出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明四被告共同向原告借款的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告祥星机械公司系有限责任公司，被告庄贻祥系被告祥星机械公司股东及法定代表人。2014年8月15日，被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、祥星机械公司因需要资金共同向原告借款15万元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。四被告共同立下借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告已按约定月利率3%支付其利息至2015年3月。四被告未能偿清尚欠原告借款本金及其余利息。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。四被告共同以借款人名义出具借条，应认定为共同借款人。四被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求四被告共同偿还借款15万元，并自2015年4月1日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。但其请求被告按月利率3%支付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算利息。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、福建惠安县祥星机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆色英借款15万元，并按年利率24%支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息。二、驳回原告陆色英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告陆色英负担100元、被告庄贻祥、郭戈萍、庄玉婷、福建惠安县祥星机械有限公司负担2465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一七年四月二十五日书记员  庄彦超附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5993号
原告：平阳县昆阳镇人民政府。
负责人：洪志亮，镇长。
委托诉讼代理人：陈孟强。
被告：乐清市大拇指广告有限公司。
法定代表人：王乐萍。
原告平阳县昆阳镇人民政府与被告乐清市大拇指广告有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告平阳县昆阳镇人民政府向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的规费21000元。事实和理由：2007年4月2日，原、被告签订《协议书》并约定：原告同意被告在高速公路上林垟村茶堂段设置高炮型广告牌一座；协议有效期三年。同月中旬，被告在该地段设置了广告牌。2013年3月25日，该广告牌被拆除。按照双方此前达成的口头约定及常规，被告须每年向原告支付规费7000元，三年协议期共应付21000元。但被告至今分文未付。原告多次要求被告支付均无果。
本院经审查认为，原告平阳县昆阳镇人民政府起诉所依据的其与被告乐清市大拇指广告有限公司签订的《协议书》，是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。因此，本案非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告平阳县昆阳镇人民政府的起诉。
平阳县昆阳镇人民政府预交案件受理费325元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张 翀
二〇一七年八月三十一日
代书记员 朱诗亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1547号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海大河泵业制造有限公司。
法定代表人吴邦龙。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海大河泵业制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初288号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人宁某，个体户。因本案于2016年3月2日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月15日被肥西县公安局取保候审，2016年7月21日被肥西县人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审，同年8月10日经本院决定被逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人宁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，被告人宁某未取得营业执照在合肥市包河区巢湖路经营肉制品销售店面。2015年7月，被告人宁某在肥西县严店乡跨湖村三房郢租赁房屋作为冷库用于冷藏肉制品。同年12月底，被告人宁某收购大量死因不明的兽（犬），放置在其租赁的冷库内，进行生产加工（去除内脏、剥皮等工序）并对外销售。2016年1月4日，肥西县食品药品监督管理局在该冷库中查获冷冻兽（犬）133只，共计600公斤。经对随机抽样的10个样品进行检测，其中犬1#，犬5#，犬7#样品检出危害人体健康的物质琥珀胆碱。
同年3月2日，被告人宁某经电话通知到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宁某明知是死因不明的兽（犬），仍予以收购、生产、销售，××，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人宁某系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宁某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，被告人宁某未取得营业执照，在合肥市包河区巢湖路经营肉制品销售店面。2015年7月，被告人宁某又在肥西县严店乡跨湖村三房郢租赁房屋作为冷库用于冷藏肉制品。同年12月底，被告人宁某购进大量死因不明的兽（犬）储存在其租赁的冷库内，并进行去除内脏、剥皮等生产加工后准备对外销售。2016年1月4日，肥西县食品药品监督管理局在该冷库中查获冷冻兽（犬）133只，共计600公斤。经对随机抽样的10个样品进行检测，其中犬1#，犬5#，犬7#样品检出危害人体健康的物质琥珀胆碱。同年3月2日，被告人宁某经电话通知到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人宁某在开庭过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，户籍证明、受案登记表、案件移送书、调查报告、立案决定书、归案经过、案件来源登记表、查封决定书、扣押清单、肥西县市场监督管理局抽样取证记录、样品登记表、先行处理物品清单、房屋租赁合同、五四土狗、羊肉批零无证经营被查封材料、行政处罚决定书等书证，检测报告，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某明知是死因不明的兽（犬），仍予以收购、生产并准备销售，××，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题规定的解释》第一条第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人宁某的指控罪名成立。被告人宁某实施犯罪过程中，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宁某经电话通知主动到案，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可从轻处罚。为维护国家食品卫生管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题规定的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下：
被告人宁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年1月26日止。罚金款于本判决生效之日一次交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 平
二〇一六年八月十一日
书记员 季雪婷
附本判决主要法律条文：
第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题规定的解释》第一条第(二)项生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“××”：
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终256号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉国，农民。1999年7月20日因殴打他人被行政拘留十二日；2001年7月6日因盗窃被劳动教养二年；2004年2月5日因盗窃被劳动教养二年六个月；2006年11月28日因盗窃被劳动教养二年；2008年9月11日因收赃被行政拘留十日并处罚款人民币500元；2008年12月8日因盗窃被劳动教养二年；2011年1月19日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，同年9月2日刑满释放。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人李辉国犯盗窃罪一案，于2016年2月15日作出（2016）浙0102刑初59号刑事判决。原审被告人李辉国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月12日15时40分许，被告人李辉国在本市上城区平海路东坡路口人行横道处，趁被害人鞠某不备，从鞠外衣左口袋内窃得金色苹果6手机一部（经估价价值人民币2907元）。被告人李辉国盗窃得手后被反扒队员当场抓获。
案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。
原审人民法院根据上述事实，以盗窃罪，判处被告人李辉国有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人李辉国上诉称，其如实供述罪行，诚恳认罪悔罪；涉案赃物已归还被害人，没有造成损失；按照罪责相符原则，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人李辉国盗窃的事实，有被害人鞠某的陈述及发生情况报告，证人李某甲、李某乙的证言，扣押笔录、清单及照片，被害人衣着照片，发还清单，监控录像（附光盘），价格认定意见书，公安机关出具的归案经过等情况说明，户籍证明，前科劣迹证明材料等证据予以证实。被告人李辉国亦有供述在案，所供与上述证据所反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李辉国曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人李辉国所提原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人李辉国素有前科劣迹而屡教不改，在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪属同种犯罪，刑罚执行完毕以后至再犯罪的时间间隔很短，反映出主观恶性相对较深，人身危险性相对较大，依法应当从重处罚。原判鉴于其如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且赃物已被追回，已予以从轻处罚，符合罪刑相适应的基本原则，量刑并无不当。故上诉人李辉国的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何国深
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1540号
原告袁某。
被告张某。
委托代理人王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。
原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告张某的委托代理人王春贵、王小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告双方经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告就出现腿疼、走路不便等症状，2014年4月份左右，在原告一再要求下被告到医院检查，确诊为股骨头坏死。股骨头坏死为慢性发展病症，显然被告结婚之前就知道自己患有××症但并未如实告知原告，反而刻意隐瞒了病情，使原告在一无所知的情况下与其缔结了婚姻，原告感到受到欺骗。原告多次与被告协商离婚，被告反复不定，自2014年9月份原告回娘家居住至今。原告认为被告婚前刻意隐瞒病情，双方结婚时间不长也并未建立真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告袁某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中产生矛盾纠纷，对夫妻感情造成一定影响。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活过程中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告不同意离婚，只要双方互敬互谅，加强沟通，本着对家庭负责的态度，和好是有希望的，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年八月三十日
书 记 员 袁田田
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初8945号
原告永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场B座4203室。
负责人NIRAZUKANOBORU。
委托代理人罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人汪周敏，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。
被告刑韬。
委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510143637。
委托代理人李景优，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
第三人永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号1701B室。
法定代表人IWAMOTOTAKAO岩本隆雄。
委托代理人即原告委托代理人。
原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：被告向原告支付违约金20024.55元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原被告双方在2015年4月27日签订了《员工研修培训合同》，合同约定被告自愿接受原告派遣，参加培训，培训结束后被告应至少为原告服务三年（2015年12月1日至2018年11月30日），如被告违反服务期约定则需向原告支付违约金并承担违约责任。被告于2015年11月23日因个人原因提出离职。
二、依劳动法规定，用人单位与劳动者之间因培训约定违约金事项，该培训需为专业技术培训。本案争议的焦点在于双方签订的《员工研修培训合同》中约定的培训是否属于劳动法律法规中规定的专业技术培训。专业技术培训应当具有以下特点：培训方具有与劳动者工作业务相关的培训资质，培训内容与劳动者工作业务相关联等。在本案中无论是原告主张的顾彼思（上海）企业管理咨询有限公司还是被告主张的永旺（中国）投资有限公司作为培训方，都没有有效证据证明培训方有涉及被告工作内容相关的培训资质。在培训内容上，原告未提交具体课程内容证明该次培训与被告的工作内容相关，应承担举证不能的不利后果。就培训方和培训内容共同证明该次培训并非专业技术培训，故原被告双方签订的《员工研修培训合同》虽约定服务期、违约金等内容，但该合同并非劳动法律法规中的专业技术培训合同，即不受劳动法律法规调整，故原告要求被告依《员工研修培训合同》支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
三、仲裁情况：原告于2016年1月26日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求被告支付违约金20024.55元。裁决：驳回原告的仲裁请求。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司深圳分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司深圳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王进寿
人民陪审员 吴 坚
人民陪审员 黄声涵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 任方成
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初8945号原告永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场B座4203室。负责人NIRAZUKANOBORU。委托代理人罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人汪周敏，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被告刑韬。委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510143637。委托代理人李景优，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。第三人永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号1701B室。法定代表人IWAMOTOTAKAO岩本隆雄。委托代理人即原告委托代理人。原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：被告向原告支付违约金20024.55元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、原被告双方在2015年4月27日签订了《员工研修培训合同》，合同约定被告自愿接受原告派遣，参加培训，培训结束后被告应至少为原告服务三年（2015年12月1日至2018年11月30日），如被告违反服务期约定则需向原告支付违约金并承担违约责任。被告于2015年11月23日因个人原因提出离职。二、依劳动法规定，用人单位与劳动者之间因培训约定违约金事项，该培训需为专业技术培训。本案争议的焦点在于双方签订的《员工研修培训合同》中约定的培训是否属于劳动法律法规中规定的专业技术培训。专业技术培训应当具有以下特点：培训方具有与劳动者工作业务相关的培训资质，培训内容与劳动者工作业务相关联等。在本案中无论是原告主张的顾彼思（上海）企业管理咨询有限公司还是被告主张的永旺（中国）投资有限公司作为培训方，都没有有效证据证明培训方有涉及被告工作内容相关的培训资质。在培训内容上，原告未提交具体课程内容证明该次培训与被告的工作内容相关，应承担举证不能的不利后果。就培训方和培训内容共同证明该次培训并非专业技术培训，故原被告双方签订的《员工研修培训合同》虽约定服务期、违约金等内容，但该合同并非劳动法律法规中的专业技术培训合同，即不受劳动法律法规调整，故原告要求被告依《员工研修培训合同》支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。三、仲裁情况：原告于2016年1月26日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求被告支付违约金20024.55元。裁决：驳回原告的仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司深圳分公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司深圳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王进寿人民陪审员  吴 坚人民陪审员  黄声涵二〇一六年十月十二日书 记 员  任方成
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2370号
郯城县农村商业银行与李春涛金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2370号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘广吉、张羽、白广军、金聚付、刘连国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人白广军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将白广军入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2370号郯城县农村商业银行与刘广吉金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第2370号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘广吉、张羽、白广军、金聚付、刘连国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘连国不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将刘连国入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2012）郯执字第2370号 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘广吉、张羽、白广军、金聚付、刘连国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张羽不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下： 将张羽入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2370号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人刘连国，男，1979年4月26日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1101号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘连国名下的银行存款元。二、划拨被执行人刘连国名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年十月十八日书记员 窦梨超
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终487号
上诉人（原审被告）:中国平安人寿保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：吉林省通化市东昌区。
负责人：杨慧杰，总经理。
委托代理人：田旭，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司职员。
被上诉人（原审原告）：马洪连，女，1956年6月18日出生，汉族，现住通化市东昌区。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安人寿）因与被上诉人马洪连保险合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安人寿上诉请求：请求撤销一审判决，改判平安人寿不承担保险责任。事实和理由：1、马洪连是因虫咬性皮炎到医院住院治疗，虫咬性皮炎这个申请事故，属于疾病治疗，不符合合同约定的意外伤害保险，所以上诉人有权不承担给付意外伤害保险金的责任。医院病历，仅能证明患者到医院之后诊治的情况，而不能证明患者前往医院之前的情况，即：医院病历中记载的主诉既往病只，在没有相应证据佐证的情况下，不应当采信。同时，被上诉人没有提供证据证明其在野外被蚊虫咬伤，应承担举证不利后果。2、因一审法院认定事实错误，导致一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，支持平安人寿的请求。
马洪连辩称，马洪连投保时进行了体检，符合保险条件。马洪连在山上被虫子咬了，符合保险合同约定，保险公司应当理赔。一审判决正确。
马洪连向一审法院起诉请求：判令平安人寿给付意外伤害医疗保险4825.27元。事实与理由：2014年9月3日，其在平安人寿购买了意外医疗保险，并按照约定交纳了保费。2016年9月29日，其在上山采蘑菇时意外被虫子咬伤右颈根部，入中国人民解放军第二零六医院住院治疗。治疗终结后，其向平安人寿索赔保险，但是平安人寿于2016年11月25日向其送达理赔决定通知书，通知书中对其受伤行为不予理赔。现诉至法院，要求平安人寿根据合同约定赔偿其医疗费用。
一审法院认定事实，2014年9月3日，马洪连与平安人寿订立保险合同，主险为鑫盛12（996），附加一年期短险为附加意外13（551）级意外医疗A（527），马洪连按照约定足额缴纳了保费。2016年9月15日，马洪连因在野外被蚊虫咬伤右颈根部入解放军第二零六医院住院治疗，共计住院23天，花费医疗费4825.27元。
一审法院认为，首先，平安人寿对马洪连的受伤应当进行赔付。在马洪连与平安人寿签订的保险合同第42页中“7.释义”项下，对“意外伤害”的定义是“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，马洪连认为其个人受伤系为意外，平安人寿应予赔付。平安人寿则认为马洪连受伤属于疾病非意外，拒绝理赔，双方对此发生分歧。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者冲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”，该院认为，“意外伤害”一词中“意外”与“伤害”之间是存在因果关系的，何以将“意外伤害”与其他原因造成的伤害区分开来，强调的应该是“成因”而非“结果”。对于本案而言，即对马洪连受伤的事件，不应以医院诊断为“虫咬性皮炎”的结果将其列为疾病，而应从马洪连受伤系在野外被蚊虫咬伤这一成因来看，“被蚊虫咬伤”这种行为系外来的、不能预见的，也非身体疾病，应属于意外，因此可以认定马洪连受伤住院应该属于意外伤害，属于保险合同赔付的范围，故平安人寿对马洪连受伤住院应该予以赔付。其次，马洪连花费医疗费4825.27元，有正规票据予以证明，该院予以认可。根据保险合同中第39页“2.2保险责任”中规定，“被保险人遭受意外伤害，我们就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付‘意外伤害医疗保险金’。”平安人寿未提交证据证明马洪连的医疗费不符合上述规定，故平安人寿应对马洪连医疗费4825.27元赔付4725.27元（100元的免赔额）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，遂判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日起立即给付原告马洪连意外伤害保险金4725.27元；二、驳回原告马洪连的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，马洪连提交的病历记载，马洪连是因虫咬性皮炎住院治疗，该诊断是医生根据患者的陈述及临床病症确定的，故对于马洪连被蚊虫叮蛟而导致虫咬性皮炎事实可以确认。被蚊虫叮咬显然并非马洪连本人意愿，符合保险合同第42页中“7.释义”项下，对“意外伤害”的定义，即“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。双方签订保险合同后，马洪连支付了保险费，保险合同成立并生效，故对该意外伤害导致的后果即虫咬性皮炎而支出的合理费用，平安人寿应承担理赔责任。
综上所述，平安人寿的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年五月十五日
书记员 张 楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1166号
罪犯陆平，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2008年4月30日作出了（2008）郓刑初字第38号刑事判决，以被告人陆平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陆平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陆平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2018年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1166号罪犯李长恒，男，1964年5月20日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一一年一月十八日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第334号刑事判决，以被告人李长恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李长恒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李长恒在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李长恒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。本院认为，罪犯李长恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李长恒减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  毕 飞代理审判员  吕厥中二〇一四年一月二十日书 记 员  孙连友
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2188号
原告皇甫某某，女，1988年8月7日出生，汉族。
委托代理人胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年6月8日出生，汉族。
本院于2015年6月29日立案受理原告皇甫某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘亚若公开开庭进行审理。原告皇甫某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月26日登记结婚，2013年12月25日举行结婚仪式。婚后由于双方性格不合，无共同语言，被告对原告十分冷漠。被告常年在外地工作，双方偶尔在一起总是争吵。原告多次规劝被告改过，被告不听。被告的行为使原告彻底丧失与其生活的信心，二人因感情不合已分居。现原告起诉与被告离婚。
原告提供的证据有：结婚证复印件一份，证明双方结婚时间。被告辨称，原告所诉不实。双方婚后感情很好，其对原告很上心，夫妻感情并未破裂。不同意离婚。
被告未提供证据。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2008年相识，于2012年4月26日登记结婚。双方婚前感情基础尚可，婚后因生活琐事有生气现象。原告称被告长期在外工作，对原告不关心，双方偶尔在一起总是争吵，导致双方夫妻感情已彻底破裂。被告则称其对原告很上心，双方夫妻感情很好。原告自2015年5月26日与被告分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，双方婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已彻底破裂，但未提供有效证据予以证明。被告则称夫妻感情很好，不同意离婚。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告皇甫某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告皇甫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 刘亚若
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡倩楠
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初416号
原告：王冬梅，女，1976年1月28日生，汉族，高平市人，农民。
支持起诉机关：高平市人民检察院。
委托诉讼代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市南阳兔业有限责任公司，住所地：高平市野川镇南杨村。
法定代表人：贾红武，任公司经理。
原告王冬梅与被告高平市南阳兔业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人司敏、被告高平市南阳兔业有限责任公司法定代表人贾红武到庭参加诉讼，支持起诉机关高平市人民检察院向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资款11277元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告近年来在被告公司工作，2016年3月3日，原、被告经结算，被告共欠原告工资款11277元，同日，被告向原告出具了欠据。但被告至今未支付原告上述工资款，为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，望判如所请。
支持起诉机关支持起诉称，原告受雇于被告公司，被告应依约支付劳动报酬。经结算，被告欠原告工资款11277元，并为原告出具欠条一支，被告应予以支付。
被告辩称，原告所述均是事实，被告确实欠原告工资款尚未支付，但工资款的具体数额，被告需要回去向公司会计核实，被告现在没有能力支付原告工资款。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了“收据”一支作为证据，收据编号为：4270328，收据载明：“收据今收到王冬梅交来往来工资款（2014年9567、2015年1710）人民币（大写）壹万壹仟贰佰柒拾柒元整¥11277收款人王”，收据盖有被告公司财务专章，证明被告欠原告工资款11277元的事实。
经庭审质证，被告对该证据无异议。经本院审核，原告提供的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告近年来在被告公司工作，2016年3月3日，原、被告经结算，被告共欠原告工资款11277元，同日，被告向原告出具了收据一支，但被告至今未支付原告上述工资款。2017年3月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告近年来在被告公司工作，双方形成了劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护，劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告要求被告支付工资款11277元的诉讼请求依法应予支持，支持起诉机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告高平市南阳兔业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王冬梅工资款11277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告高平市南阳兔业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 赵晋文
二〇一七年五月十五日
法官助理 尚瑶瑶
书 记 员 申晨瑶
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初416号
本院于2017年5月15日对王冬梅与被告高平市南阳兔业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）晋0581民初416号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）晋0581民初416号民事判决书中“案件受理费82元，由被告高平市南阳兔业有限责任公司负担。”补正为“案件受理费82元，减半收取为41元，由被告高平市南阳兔业有限责任公司负担。”
审 判 员 赵晋文二〇一七年七月十七日
法官助理 尚 瑶 瑶
书 记 员 申 晨 瑶
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1702号
原告：伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处。
代表人：霍少明，系业主。
被告：何春光，男，年龄民族不详，农民，现住吉林省东丰县。
原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处诉被告何春光买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处撤回起诉。
案件受理费127元（预收254元，返还127元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王宇航
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初283号
原告汪某某，女，生于1980年6月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人李崇，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1973年6月3日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告汪某某与被告唐某某同居关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理。原告汪某某的委托代理人李崇到庭参与诉讼。被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案因公告扣除审限60日，现已审理终结。
原告汪某某诉称，1994年农历腊月，原、被告经刘汉林夫妇介绍认识后，于1995年农历3月开始同居生活，于1996年8月2日生育长子唐某甲，于1998年8月11日生育次子陈乙。2010年4月15日，原告生育三子唐丙。长子唐某甲、次子陈乙现已独立生活。原、被告同居生活期间修建了住房共五间。同居期间，原、被告因性格不合常为家庭琐事吵闹，被告脾气暴躁，经常殴打原告，对家庭不负责任，且原、被告同居时原告未满十五周岁，加之近两年原、被告未在一起务工，感情逐渐淡漠，致使原、被告无法继续共同生活。原、被告至今未办理结婚登记。请求判决：1、原、被告同居期间生育的子唐丙由被告抚养；2、原、被告同居期间修建的住房平均分割。
被告唐某某辩称，1.原被告是1994年农历三月同居的，同居后一直未办理结婚证；2.子唐丙不是被告唐某某与原告所生，是原告与他人所生，被告为原告抚养孩子已经六年，按每年18000元抚养费计算，原告与被告分开则应当支付被告抚养费108000元；3.同居期间欠债务约50000元，原告应当负担一半；4.同居期间修建的住房是三间，房子应当给孩子；5、长子唐某甲与次子唐乙都已经独立生活。
经审理查明，原、被告同居生活后，于1996年8月2日生育长子唐某甲，于1998年8月11日生育次子唐乙，至今未办理结婚登记。2010年4月15日，原告生育三子唐丙。唐丙的出生医学证明上记载的父亲为被告唐某某，而本案在审理过程中，原、被告双方均认可被告并非唐丙的生父，且经本院告知后，被告拒不申请亲子鉴定。原、被告同居期间修建的住房未办理相关审批手续。
以上事实，有原告出示的原告的身份证复印件、被告唐某某的常住人口登记卡复印件、唐丙的出生医学证明复印件、被告唐某某的常住人口登记表及户成员信息复印件、古蔺县大村镇人民政府民政办证明及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记，也不符合事实婚姻的要件，应当认定为同居关系。关于唐丙的抚养问题，原、被告均认可被告并非唐丙的生父，但被告唐某某是否为唐丙的生父又涉及身份问题，不适用自认原则，且被告唐某某又拒不申请亲子鉴定，故不能确定被告是否为唐丙的生父，而原告作为唐丙的生母，具有法定的抚养义务，故唐丙暂由原告抚养为宜。原告诉请平均分割同居期间修建的住房的主张，因未提供证据证明该财产为原、被告合法所有，故本院不予支持。被告辩解要求原告给付分开生活以前唐丙的抚养费和承担同居期间的共同债务的主张，因被告未举出充分的证据予以证明，故本院不予支持，被告可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、由原告汪某某抚养唐丙；
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王维铁
代理审判员 陈 林
人民陪审员 彭定远
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2900号
上诉人（原审原告、反诉被告）梁永丰。
委托代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）申成德。
委托代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人申向伟，男，1978年3月20日出生，汉族，住林州市，系被上诉人申成德的儿子。
上诉人梁永丰因与被上诉人申成德委托合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林姚民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2015）林姚民初字第50号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 悦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1400号
原告：孟凡锡。
被告：李永照。
原告孟凡锡与被告李永照财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭启刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡锡及被告李永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡锡诉称：原告与被告经营场所相邻。2014年2月26日，被告无故将原告经营场所的供销商场西边院墙擅自拆除，并将原告的鸡窝等物品砸毁，经物价部门鉴定经济损失2767.00元，并将原告两个房架据为己有。被告的行为不仅给原告造成经济损失，导致原告正常的经营行为无法开展，且态度蛮横，拒不赔偿。现原告起诉，要求被告赔偿经济损失4767.00元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿院墙及石棉瓦经济损失2767.00元，并返还两个房架，如不返还，则赔偿经济损失200.00元。
被告李永照辩称：被告在拆除原告的院墙后又已建好，不同意赔偿院墙的损失。房架在被告的院落里已放置了几年时间，不是原告的，也不知道是谁的，不同意返还。
经审理本院认定，原、被告系邻居，双方之间的院落以院墙相隔，该院墙由原告建设，但院墙建于原告的院落边界之外。2014年2月26日，被告擅自将该院墙部分拆除，并损坏原告的鸡舍、石棉瓦一张等物品。后经淄博市公安局淄川分局淄河派出所委托，物价部门鉴定院墙价值2755.00元，石棉瓦价值12.00元。后被告将院墙予以修复。因被告的行为，公安机关于2014年5月23日作出行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留5日的处罚。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书，本院依法调取的价格鉴定结论书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，因被告拆除院墙，原告要求被告赔偿损失2755.00元，首先，因院墙在原告的院落边界以外，原告有责任提供证据证明院墙存在的正当合理性，但未提供；其次，在拆除院墙后，被告已进行修复，故原告的该项主张不能成立，不予支持。原告要求被告赔偿石棉瓦损失12.00元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告要求被告返还房架两个，结合被告的答辩及质证意见，原告有责任提供有效证据证明房架确系归其所有，但未提供，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李永照赔偿原告孟凡锡石棉瓦损失12.00元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孟凡锡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李永照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一六年七月一日
代理书记员 刘 娇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申195号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）宋国庆，男，1966年9月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）长春远洋肉业有限公司。
被申请人（一审被告、二审上诉人）长春市住房保障和房地产管理局。
本院在审理宋国庆与长春远洋肉业有限公司、长春市住房保障和房地产管理局房屋登记再审申请一案中，因再审申请人宋国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 杉
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执1331号
被执行人涂志成，男，1969年11月30日出生，住武义县。
被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司，住所地遂昌县妙高街道上江遂昌工业园区，组织机构代码:91331123787747502H。
法定代表人涂志成。
本院在执行陶紫敏与涂志成、遂昌碧岩竹炭有限公司民间借贷纠纷一案中，因涂志成拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对涂志成罚款1000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十八日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1123执1331号申请执行人:陶紫敏，女，1960年5月6日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：涂志成，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省武义县。被执行人：遂昌碧岩竹炭有限公司，住所地遂昌县妙高街道上江遂昌工业园区，统一社会信用代码：91331123787747502H。法定代表人：涂志成，系执行董事。陶紫敏依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初532号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人涂志成、遂昌碧岩竹炭有限公司在（2017）浙1123执1331号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人涂志成、遂昌碧岩竹炭有限公司的银行存款人民币70000元及利息，或扣留、提取被执行人其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周马生二〇一七年六月二十九日代书记员 叶莉莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00920号
原告：马鞍山市恒兴建材有限公司。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司。
委托代理人：彭强，该公司员工�
原告马鞍山市恒兴建材有限公司（简称恒兴公司）诉被告中铁十二局集团有限公司（简称中铁十二局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员杜谦适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托代理人何金龙、被告中铁十二局的委托代理人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒兴公司诉称：2010年9月10日，被告因其承建的北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程，与原告签订了《钢材供货合同》，合同约定由原告向被告供应钢材。合同签订后，原告已经履行了供货义务。2014年10月23日，经原告与被告项目部负责人结算，原告将工程所需最后一批钢材送达被告时间为2014年9月19日，被告尚欠原告货款3021424.01元。被告已经违约，经原告多次索要，被告于2015年6月20日付清货款，但拒付违约金。现诉请法院判令：1、被告立即支付违约金100万；2、诉讼费用由被告承担。
中铁十二局在庭审中辩称：原告诉请没有依据，双方于2014年10月23日对账结算，原告共向被告供应各类钢材2270.295吨，共计钢材款8282770.91元。考虑到由于各种因素未能如期付款，参照双方合同相关条款结合实际经双方负责人协商一致，结算清单第六项被告额外支付逾期付款违约金249732.45元。现原告在双方合同已经履行完毕的情况下又单独起诉100万元的违约金没有任何依据，严重违背合同法诚实信用原则。
经审理，本院查明以下事实：2010年9月10日，中铁十二局因其承建的安徽北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目，与恒兴公司签订了《钢材供货合同》，合同约定中铁十二局从恒兴公司采购钢材量不少于2800吨。钢材送到后，中铁十二局立即支付价款，如延期付款，应在送货单钢材单价上再增加110元／吨，且每批钢材付款延期不得超过两个月，累计延期付款的钢材不得超过500吨。中铁十二局对该工程所需最后一批钢材自恒兴公司送达之日起30日内付清所有款项。如违约，则按总欠款的吨位，每吨每天按10元计算违约金。合同中进一步约定违约责任为：1、中铁十二局采购钢材未达到2800吨，应当承担违约金10000元；2、中铁十二局未按合同第三条约定支付货款，应在该条约定基础上每两月再支付110／吨。合同签订后，恒兴公司按合同约定履行了供货义务。2014年10月23日，恒兴公司与中铁十二局进行结算。结算清单载明，恒兴公司供货时间为2013年9月12日至2014年9月19日，同时载明了供货规格、供货数量、货款金额、运费、迟延付款违约金等，并载明截至2014年10月9日，中铁十二局尚欠恒兴公司货款3021424.01元。2015年2月4日，中铁十二局向恒�公司支付货款10万元。2015年6月25日，中铁十二局支付了剩余货款，双方货款结清。
上述事实，有原告营业执照副本、组织机构代码证复印件、恒兴公司法定代表人身份证明、中铁十二局工商登记查询、《钢材供货合同》、委托书、违约金计算方式、结算清单、汇款单、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护，合同双方的当事人应当按照合同约定切实履行合同义务。本案中，中铁十二局与恒兴公司签订的《钢材供货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。2014年10月23日，双方当事人对账并签字确认了结算清单，明确截至2014年10月23日被告尚欠原告货款3021424.01元。结算清单明确了供货时间、供货规格、供货数量、货�金额、运费、迟延付款违约金等事项，应认定为双方当事人已经变更了合同的约定。同时，原告提供的违约金计算方式中载明，2015年2月4日被告向原告支付了货款10万元，且原告表明对该部分违约金不再请求。结算后，被告理应及时付清货款。被告逾期付款给原告造成了损失，应承担违约责任。被告于2015年6月25日付清了欠款，违约时间应为2014年10月24日至2015年6月25日。考虑到原告的损失情况，违约金以2921424元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告马鞍山市恒兴建材有限公司支付逾期付款利息（以2921424为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍为计算标准，自2014年10月24日至2015年6月25止的利息）；
二、驳回原告马鞍山市恒兴建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告中铁十二局集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杜 谦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪江红
附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执329号
申请执行人：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李俐，董事长。
被执行人：赵相书，男，汉族，1957年12月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行申请执行人南充盛华堂商业管理有限公司与被执行人赵相书物业服务纠纷一案中，经查，被执行人赵相书名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵相书的银行存款3817.20元。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 林光伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1585号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周舟，男，1984年1月7日生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周舟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币71，432.87元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71，432.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第910号
原告李亭，临邑县城区迎曦大街，临邑县美达建筑设备租赁站业主。
委托代理人李绍鲁，临邑县城区广场大街，一般代理。
被告临邑县盘高建筑安装有限公司。
法定代表人高连坤，该公司董事长。
委托代理人洪继军，临邑县城区瑞兴花园，该公司业务经理，一般代理。
被告杨志武，临邑县临邑镇董家村。
原告李亭与被告临邑县盘高建筑安装有限公司、杨志武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告临邑县盘高建筑安装有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告杨志武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告在临邑县临盘街道办事处崔寨小区施工时，从原告处租赁建筑设备，并与原告签订租赁合同，但被告始终未按合同履行，一直拖欠原告租金，也未及时返还未送回租赁物，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告立即偿还租金129349.25及违约金80760.45元；3、返还未送回租赁物，如不能返还，则折价8855.5元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告临邑县盘高建筑安装有限公司辩称，原告起诉我方属于诉讼主体错误，请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求，并要求原告赔礼道歉。理由如下：1、我方在2014年10月31日前从没有与原告李亭签订过租赁合同，因而不存在事实上的合同关系；2、我方与被告杨志武也不存在任何法律上的隶属关系，在2014年10月31前，被告杨志武既不是我公司的项目经理或施工队长，也没有以项目经理的名义承包过我公司的工程项目；3、原告所述被告杨志武在2011年5月份在崔寨小区施工时租赁了原告的建筑设备，与我方没有事实上和法律上的关系。
被告杨志武无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李亭为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、设备租赁合同1份，证明双方签订的合同真实有效，以及租赁物的价格、租金、违约金计算方式；
2、出库单8张、验收单7张，证明合同履行过程中租赁物交付及送回情况；
3、临邑县美达设备租赁站结算清单1份，证明所欠租金、未送回物及违约金数额计算方式。
经庭审质证，被告临邑县盘高建筑安装有限公司认为原告提供证据上的签字人员均不是该公司人员，与该公司无关。
被告临邑县盘高建筑安装有限公司为证明其主张，向本院提交该公司内部施工管理规定一份及补充协议五份，证明在崔寨安置区工程中，施工队长与项目经理均没有杨志武这个人。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
经审理查明，2011年5月14日，原告李亭（甲方）与被告杨志武（乙方）签订《临邑美达建筑设备租赁合同》一份。合同第一项约定了各项设备的价值及租赁价格。第二项约定：“若第二项没有书面约定的，按该合同第一项规定的价值、日租金执行。若乙方不按期交付租金的，应执行该合同第一项规定并构成违约。”第六项约定：“乙方使用货物出现丢失和报废的均按原值赔偿，租赁费照常计算。”第九项约定：“租金结算办法：乙方若终止租赁合同交回租赁物，租金当天结清，多退少补，使用不到一个月的按一个月计算租赁费。租期超过一个月的每月结算一次租金，必须按时到甲方所在地结算。“第十项约定：”乙方不安约定的时间结算租金的，甲方有权随时解除合同并收回租赁物，并按本合同约定的条款付清租赁费及赔偿所欠租赁物并支付违约金。“第十一项约定：”违约责任：若乙方按约定返还租赁物并按约定时间及时结算租金，否则构成违约，乙方应按设备总价值的30%支付违约金。“第十四项约定：“结算依据，凭合同、出库单、验收单计算租赁费。计算时间从提货之日起至租金全部结清之日止。”第十六项约定：“双方补充约定：租赁40塔一台×日台租260元，交定金壹万元整，时间120天，两月结清租金一次，否则按本合同打印内容条款办理。期满结清全部租金。”
另查，自2011年5月14日至2011年9月20日，被告杨志武租赁原告的建筑设备总价值267975元（详见租赁设备清单），截止2014年8月31日，被告应支付原告租赁费129294.25元，损坏维修费用55元（详见损坏维修费用清单）。2011年5月14日，被告向原告交付定金10000元。被告已送回部分租赁设备，未送回租赁设备价值为8824.5元（详见未送回租赁设备清单）。
上述事实，由原告提供《临邑美达建筑设备租赁合同》、出库单、入库单、结算清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的签订的建筑设备租赁合同真实有效，双方当事人应按合同约定自觉履行义务。原告已将租赁物交付被告使用，被告应妥善保管租赁物，并按照约定支付原告租金和返还租赁物。被告逾期不支付租金及未送回租赁物的行为，已构成违约，因此对原告要求解除原、被告之间的租赁合同，并要求被告支付租金、损坏维修费用、未送回物折价款的请求，本院予以支持。根据相关法律规定，定金、违约金条款只能选择适用，不能同时适用，原告已经在庭审中选择适用违约金条款，则定金条款不再适用，定金可以折抵租赁费。原告主张违约金按照租赁设备总价值30%计算，本院认为该约定过高，经依法释明，原告同意按照应付租金、损坏维修费用及未送回物折价款等各项损失的30%计算，其余自愿放弃。被告杨志武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李亭与被告杨志武所签订的《临邑美达建筑设备租赁合同》；
二、被告杨志武于本判决生效后五日内支付原告李亭租赁费119294.25元（已扣除定金10000元）、损坏维修费用55元、未送回物折价款8824.5元及违约金41452.12元，以上各项共计169625.87元；
三、被告临邑县盘高建筑安装有限公司不承担偿还责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告杨志武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张智勇
审 判 员 田 燕
人民陪审员 李富地
二〇一五年一月九日
书 记 员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为二年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第910号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘波。
被告杨中辉。
被告杨中瑞。
被告刘兴军。
被告杨中利。
被告杨中升。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告杨中辉、杨中瑞、刘兴军、杨中利、杨中升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波，被告杨中辉到庭参加诉讼，被告杨中瑞、刘兴军、杨中利、杨中升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月3日被告杨中辉向临朐县农村信用合作联社（以下称农村信用社）借款40000元，借款月利率为9.84‰，借款期限至2012年12月8日。借款到期后，被告杨中辉尚欠借款本金39807.87元，借款利息仅支付至2013年3月21日。被告杨中瑞、刘兴军、杨中利、杨中升对上述借款本息的返还提供连带保证责任。请求依法判令被告杨中辉返还借款本金39807.87元并支付相应利息；判令被告杨中瑞、刘兴军、杨中利、杨中升对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告杨中辉辩称，本被告已将现金交付杨兆军，由杨兆军代为返还贷款。
被告杨中瑞、刘兴军、杨中利、杨中升均未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，被告杨中辉、杨中瑞、刘兴军、杨中利、杨中升与农村信用社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中杨中辉的最高贷款额为40000元）和期间（2009年12月13日至2012年12月12日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2012年3月3日，被告杨中辉向农村信用社借款40000元，借款月利率为9.84‰，借款期限至2012年12月8日。上述借款到期后，被告杨中辉仅返还借款本金192.13元，借款利息支付至2013年3月21日；保证人也未履行保证责任。被告杨中辉提供2012年3月20日杨兆军给其出具的借条，用于证实该借款已由杨兆军代为返还。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，农村信用社与五被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告杨中辉发放了贷款，被告杨中辉应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告杨中瑞、刘兴军、杨中利、杨中升亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告辩称借款已由杨兆军代为返还，但从被告提供的证据看，是被告杨中辉与杨兆军之间发生的借贷关系，并不是给被告代为返还借款，故被告的反驳主张，本院不予采信。被告杨中瑞、刘兴军、杨中利、杨中升经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中辉于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金39807.87元并支付利息（自2013年3月22日至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按39807.87元，按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告杨中瑞、刘兴军、杨中利、杨中升对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取398元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一四年六月二十日
书记员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第910号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告徐建军，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告徐建军金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3541号
原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地兰州市城关区。
负责人李晶伟，该支行行长。
委托代理人张国考,甘肃至行律师事务所律师。
被告张秦，男，汉族，住兰州市城关区。
被告罗千翔，男，汉族，住兰州市安宁区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行诉被告张秦、罗千翔金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告负担。
审判员 徐上红
二〇一六年七月二十八日
书记员 张彩凤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执774号
申请执行人余功庭，男，1942年8月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被告武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。
法定代表人陈宗亚，总经理。
申请执行人余功庭与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计531392元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，现阶段亦不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月九日
书记员 石权胜
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第91-2号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，住所地农垦红兴隆局直融府大厦。
负责人吕庆，职务行长。
被执行人吴迪，男，24岁。
被执行人孙宝昌，男，36岁。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行与被执行人吴迪、孙宝昌借款合同一案中，因被执行人未履行义务，依法扣划被执行人吴迪银行存款人民币32942.00元；扣划被执行人孙宝昌银行存款人民币23660.00元，并已支付给申请人。余款定期提取被执行人吴迪工资收入偿还。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行与被执行人吴迪、孙宝昌借款合同一案，依据黑龙江省友谊县人民法院（2014）友民商初字第142号民事判决书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力.
（此页无正文）。
审判员 李凌
二〇一五年七月六日
书记员 陈超
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初309号
原告薛玮。
被告冶吾吾。
本院在审理原告薛玮与被告冶吾吾买卖合同纠纷一案中，原告薛玮以双方私下达成和解协议为由，于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛玮撤回起诉。
案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告薛玮承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 高路平
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终124号
上诉人（原审起诉人）许宁，男，1962年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人宋秀英，女，生于1962年2月13日，汉族，系起诉人许宁妻子。特别授权代理。
上诉人不服中卫市中级人民法院(2017)宁05行初5号裁定，以本案中卫市中级人民法院�予立案错误为由向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，该法不溯及既往。中卫县人民政府卫政发(1981)132号”清退文件”于1981年10月31日发布，起诉人也于当年被清退，上诉人起诉的具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行之前，该行为不属行政诉讼法的调整范畴。根据法律不溯及既往的法律适用原则，中卫市中级人民法院对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
审�员王巍
代理审判员 郭晓赟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭 芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执876号
申请执行人荣成市国土资源局。
被执行人伯先波。
本院在执行申请执行人荣成市国土资源局与被执行人伯先波民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082行审12号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 静
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终531号
上诉人（原审被告）：王进龙，男，1978年1月21日出生，汉族，虎林市新乐乡永平村农民，住虎林市。
被上诉人（原审原告）：滕永顺，男，1964年4月14日出生，汉族，虎林市新乐乡永平村农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：董国英，女，1965年3月12日出生，汉族，无固定职业，住虎林市。
上诉人王进龙因与被上诉人滕永顺健康权纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2018）黑0381民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王进龙上诉请求：1、依法撤销虎林市人民法院（2018）黑0381民初1001号民事判决书，改判被上诉人腾永顺对其受伤后的经济损失自行承担70%的责任，上诉人王进龙承担30%的赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2017年10月6日13时许，上诉人在自家承包地的地界内挖沟时，被上诉人滕永顺先是谩骂，继而阻拦上诉人王进龙挖沟，并用手里的钣手打上诉人王进龙的肩膀，上诉人王进龙抢过钣手后扔到旁边水库里。被上诉人滕永顺没有罢休，还上来抢铁锹，殴打上诉人王进龙，上诉人王进龙的铁锹都被被上诉人滕永顺给折断了。本案的发生纯系被上诉人滕永顺恶意阻拦上诉人王进龙在其自己承包地内挖沟，先谩骂并动手殴打上诉人王进龙，无故挑起事端，才导致本案的发生。本案的发生被上诉人滕永顺应承担主要过错责任，上诉人王进龙应承担次要过错责任。
滕永顺没有答辩。
滕永顺向一审法院起诉请求：要求王进龙赔偿医疗费8048.13元、住院期间伙食补助1400元（100元/天×14天）、营养费350元（25元/天×14天）、误工费4200元（300元/天×14天）、护理费2039.14元（145.65元/天×14天）、交通费514元，上述费用合计16599.27元。诉讼过程中，滕永顺增加诉讼请求：要求王进龙给付牙齿修复费用500元。
一审法院认定事实：滕永顺曾用名都吉平。滕永顺与王进龙均为新乐乡新乐村团结屯农民，二人系地邻。2017年10月6日13时许，在虎林市××乡××村团结屯滕永顺水稻地边上的蓄水池附近，因王进龙在滕永顺家蓄水池边上挖沟一事，双方发生口角并互相厮打，之后滕永顺住院治疗。经虎林市人民医院诊断，滕永顺伤情为：头部外伤、颈部外伤、左肩部外伤、左膝部外伤、左上第2牙齿切端缺损、左上第2、3、4牙齿Ⅰ°松动。滕永顺住院14天，花费门诊费72元、住院费7269.27元。2017年10月12日，虎林市人民医院对滕永顺伤情会诊：双侧听力下降，双侧鼓膜不充血，建议上级医院进一步检查。2017年10月15日，滕永顺与其妻子董国英前往哈尔滨医科大学附属第二医院就诊，花费门诊费706.86元、处置费490元、往返交通费514元（滕永顺257元+滕永顺妻子董国英257元）。2017年11月13日，虎林市公安局新乐边防派出所作出虎公（新）行罚决定〔2017〕611号、612号行政处罚决定书，分别给予滕永顺、王进龙罚款贰佰元的行政处罚。滕永顺不服新乐边防派出所对其的处罚决定，于2017年11月16日向虎林市人民政府申请行政复议，要求撤销或改变新乐边防派出所对其的行政处罚决定。2017年12月28日虎林市人民政府作出虎政复决定〔2017〕第10号行政复议决定书，撤销虎林市公安局新乐边防派出所对滕永顺、王进龙作出的虎公（新）行罚决定〔2017〕611、612号行政处罚决定，并责令虎林市公安局新乐边防派出所重新作出行政行为。2018年1月26日，虎林市公安局新乐边防派出所作出虎公（新）行罚决定〔2018〕60、61号行政处罚决定书，给予王进龙行政罚款贰佰元的处罚、给予滕永顺行政罚款一百元的处罚。
另查明，滕永顺系农业户口。滕永顺与王进龙均放弃司法鉴定。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.滕永顺的伤情是否是王进龙造成的；2.滕永顺损失数额如何确定；3.王进龙应否承担本案的民事责任以及责任如何划分。本案中，滕永顺与王进龙因琐事发生口角，继而发生厮打，有滕永顺住院病例及虎林市公安局新乐乡边防派出所治安卷宗等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。王进龙侵权行为成立，应当对滕永顺的损害后果承担赔偿责任。王进龙关于其未殴打滕永顺，滕永顺的伤情并非其造成的，其不应承担本案民事责任的抗辩主张，与事实不符，本院不予认定。需要说明的是，滕永顺在本次事件中处理纠纷方法不当，与王进龙发生厮打，属于混合过错，对其自身造成的损害后果，亦应承担一定责任。结合本案纠纷发生的起因，双方过错程度等因素综合考量，本院酌情确定滕永顺承担百分之三十的责任，王进龙承担百分之七十的责任。滕永顺要求赔偿虎林市人民医院门诊费72元、住院费7269.27元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；在哈尔滨医科大学附属第二医院门诊费706.86元（695.86元+11元）的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。滕永顺要求赔偿哈尔滨医科大学附属第二医院处置费490元（200元+220元+70元）的请求，其提交的收款凭条不符合证据形式要件要求，本院不予支持。对于滕永顺要求赔偿营养费350元（25元/天×14天）、护理费2039.14元（145.65元/天×14天）的请求，未提交其伤情需要营养及护理的证据，且其拒绝申请司法鉴定，对该项请求，本院不予支持。滕永顺要求按木工收入标准每日300元计算其误工费4200元（300元/天×14天）的请求，未提交相关劳动合同及工资缴税证明，本院不予支持；滕永顺系农业户口，应按照全省农、林、牧、渔业标准计算误工损失，即误工费1104元（28782元÷365天×14天）。滕永顺要求赔偿交通费514元（滕永顺257元+董国英257元）的请求，因其未提交其伤情需要护理的证据，交通费应扣除董国英支出部分，即合理交通费为257元。滕永顺要求赔偿其牙齿修复费用500元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，滕永顺合理损失为10809元（住院费7269.27元、门诊费72元、住院伙食补助费1400元、误工费1104元、在哈尔滨医科大学附属第二医院的门诊费706.86元、交通费257元）。滕永顺上述损失应由王进龙赔偿7566元（10809元×70%），滕永顺自行承担3243元（10809元×30%）。判决：一、被告王进龙于本判决生效后三日内赔偿原告滕永顺各项损失7566元，原告滕永顺自行负担3243元；二、驳回原告滕永顺的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，滕永顺与王进龙因琐事发生口角，继而发生厮打，有滕永顺住院病例及虎林市公安局新乐乡边防派出所治安卷宗等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。王进龙侵权行为成立，应当对滕永顺的损害后果承担赔偿责任。滕永顺处理纠纷方法不当，对其自身造成的损害后果，亦应承担一定责任。原审判决责任划分比例及赔偿数额并无不当。王进龙关于本案的发生被上诉人滕永顺应承担主要过错责任，上诉人王进龙应承担次要过错责任的上诉理由，因上诉人未能提供新的事实、证据予以证实，故本院对上诉人该上诉理由依法不予支持。
综上所述，王进龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人王进龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军华
审判员 王迎新
审判员 武建明
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘远庆
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1287号
上诉人（原审被告）：张新学。
被上诉人（原审原告）:张育财。
上诉人张新学与被上诉人张育才土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服富县人民法院（2018）陕0628民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新学、被上诉人张育才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张新学上诉请求：依法撤销富县人民法院（2018)陕0628民初336号民事判决，并对该果园的果害及投肥投工做出判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人的苹果园实属买断，该果园并没有讲承包年限，同时一审法院也没有对果窖、及投肥、投工等做出判决，被上诉人讨要果园是无理要求。故原审法院认定事实错误，故请求撤销一审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张育财辩称：他是1997年承包的土地建园，承包期20年至2016年底。本人经营8年，剩余12年转包给张新学。张新学在果园建了国窑，国窖从未使用过，纯属滥建，随时有坍塌的可能。上诉人提出的投肥等问题没有事实依据，根本不存在。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还占有原告5亩苹果园；2、依法裁判被告按照市场价承担经营期间给原告造成的收益损失30000元；3、依法裁判被告赔偿损坏原告10棵苹果树的损失计8000元；4、依法裁判被告承担人民法院的诉讼费用。事实与理由：原告于1996年4月15日承包富县吉子现乡东屯么行政村老灵禾土地5亩栽植苹果树发展苹果园，2005年2月份原、被告口头约定，原告将经营的五亩果园承包给被告，承包期共计12年，每年承包金3000元，有中间人张三卯为证。被告在经营期间，未经原告同意在苹果园内修建了简易的果窖，损坏了原告果园内的苹果树约10棵，给原告造成了一定经济损失。2017年2月份果园承包合同期满，但被告拒不交还苹果园，并在2017年继续经营苹果园获取利益，原告多次和被告协商，被告拒不履行合同期满的返还义务，反而歪曲事实说自己已买断。被告拒不履行合同期满的返还义务强行占有原告苹果园并进行经营的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。
一审法院认定，对于原告提交的第一组证据，被告无异议，故本院对原告提交的第一组证据予以采信。对于原告提交的第三组证据，被告对于该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信。对于原告提交的第二组证据及被告提交的证据，原、被告双方均有异议，因原、被告提交的该二组证据均系同一证人张三卯出具的，但内容互相矛盾，无法查明事实。本院遂传唤证人张三卯并与其谈话对其出具的二份证明进行了核实，张三卯在谈话中陈述，其认可给原告张育财出具的证明，对于其给被告张新学出具的证明其不认可，当时这个证明是被告张新学自己写的，写完后也未给其念，其不识字，不知道内容是什么就签了自己的名字。对于原、被告果园承包一事其只知道双方对于承包费的约定，对于承包期满后原告将果树永久性卖给了被告张新学的事情其并不知道。故结合证人张三卯的陈述，对于被告张新学提交的证据所证明的原告将该果树永久性卖给被告的事实本院不予采信。对于双方约定的果园承包期限为12年，实际承包费为33000元的事实，双方均无异议，本院对该事实予以确认。
一审法院认为，原、被告经协商一致，口头约定达成协议原告将其经营的果园承包于被告，并对承包期限及承包费进行了约定，该约定是双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方对约定承包期限12年的事实均无异议，但对达成协议的时间及承包合同到期时间有争议，原告张育财1996年8月15日与东屯么村委会签订合同一份，约定承包年限为20年，故合同到期时间为2016年8月15日，原告张育才基于该合同作为土地承包经营权人与被告张新学达成了口头协议，将果园承包于被告张新学，故该口头协议作为从合同约定的承包期限不能超出主合同确定的承包期限，原、被告达成的口头协议到期时间应确定为2016年8月15日。在合同履行过程中，原、被告均履行了自己的义务（交付果园及给付承包费）。现合同期限已届满，双方的权利义务终止，合同关系消灭。被告张新学应将承包的果园五亩（包括土地及地上的果树）返还于原告张育财。被告张新学辩称的原告已将果树永久性卖给其的意见，无证据证明，本院不予采纳。原告主张的被告应赔偿其收益损失30000元及损坏原告10棵苹果树的损失8000元，未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项的规定，判决：一、被告张新学于本判决生效之日起三日内返还所承包原告张育财的位于老灵禾的果园五亩（包括土地及果树）；二、驳回原告张育财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告张新学负担。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张新学认为其与被上诉人之间口头达成协议是果园买断合同，主要证据为证人张三卯的证言，经一审法院核实，张三卯对其证明买断方面证言予以否定，结合被上诉人承包村上土地期限以及双方承包费每年3000元，少收一年共33000元的情况，可以认定承包期限为12年，故上诉人关于果园买断的上诉意见无证据支持且违反有关转包不能超过被上诉人承包期限的规定而不能成立；上诉人主张的果园投资赔偿因所提供证据不充分不确实而不能成立；至于上诉人提出果窖一事因未在一审主张不属本案审理范围，可另行起诉主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张新学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
代理审判员 李委玲
代理审判员 候丽媛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 惠晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2116号
上诉人（原审被告）：新疆恒润实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：李成功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向红玲，女，汉族，1981年3月20日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：马楠，女，回族，1992年3月5日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：广东省基础工程集团有限公司（原广东省基础工程公司），住所地：广州市天河区。
法定代表人：苏家平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何红星，男，汉族，1968年9月13日出生，广东省基础工程集团有限公司职员，住广州市越秀区。
上诉人新疆恒润实业有限公司（以下简称恒润公司）因与被上诉人广东省基础工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒润公司于2018年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恒润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新疆恒润实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32,505.20元（恒润公司已交），本院减半收取16,252.60元由恒润公司负担，多收的16,252.60元由本院退还恒润公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年八月九日
书记员 姚 雷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1561号
上诉人（原审被告）：黄林峰，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：黄士贵（系黄林峰父亲），住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：十堰市宝澳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江西路*号。
法定代表人：黄士保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人黄林峰因与被上诉人十堰市宝澳房地产开发有限公司（以下简称“宝澳房地产公司”）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人黄林峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宝澳房地产公司的诉讼请求。事实与理由：上诉人与宝澳房地产公司签订的《十堰市商品房买卖合同》是有效合同；宝澳房地产公司在一审诉状中陈述事实不符合生活常识，为虚假陈述；被上诉人用实际行动确认了该协议有效；本案已过诉讼时效；一审法院对协议进行裁判，导致同案不同判；一审程序不到位。
宝澳房地产公司向一审法院提出诉讼请求：判决确认其与黄林峰于2009年6月30日签订的《十堰市商品房买卖合同》无效。
一审法院认定事实：宝澳房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××路××号“康元阁小区”的商品房。宝澳房地产公司为获取银行贷款，于2009年6月30日与黄林峰（时为宝澳房地产公司员工）签订了有关诉争房屋的《十堰市商品房买卖合同》。黄林峰未实际支付首付款，每月利息由宝澳房地产公司转入黄林峰账户，由黄林峰代为还款。房屋产权登记至黄林峰名下，相关税费均由宝澳房地产公司支付，单据原件也由宝澳房地产公司持有保管。涉案房屋一直由宝澳房地产公司实际占有，并未交付黄林峰。在清偿贷款后，宝澳房地产公司将诉争房屋以黄林峰的名义于2011年出售给了买受人袁可利、李健、柳勤均，并办理了过户登记。
黄林峰从宝澳房地产公司处离职后，向法院起诉要求撤销十堰市房地产管理局将诉争房屋转移登记给袁可利、李健、柳勤均的房屋所有权转移登记行为。其中柳勤均一案经十堰市中级人民法院终审，黄林峰的诉讼请求被驳回。
一审法院认为：因诉讼时效只适用于债权请求权，确认合同无效不属于请求权，故不受诉讼时效限制，黄林峰的辩解不成立。宝澳房地产公司和黄林峰虽然签订了《十堰市商品房买卖合同》，但黄林峰既未实际支付购房款，亦未实际占有房屋，所有购房相关原始收据均由宝澳房地产公司持有，黄林峰也没有合理解释，故对黄林峰的辩解不予采信，双方以合法形式掩盖非法获取银行贷款的目的，且不是双方真实意思表示，合同应属无效。宝澳房地产公司要求确认双方签订的《十堰市商品房买卖合同》无效的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百九十六条的规定，判决：十堰市宝澳房地产开发有限公司和黄林峰2009年6月30日签订的《十堰市商品房买卖合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元由十堰市宝澳房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实除当事人有相反证据足以推翻的”无需举证。而本院（2017）鄂03民终1696号生效的民事判决书已确认“宝澳房地产公司和黄林峰签订《十堰市商品房买卖合同》是为获取银行贷款”且黄林峰并无相反事实推翻该事实；另，根据当事人提交的证据以及一审查明的事实，黄林峰并未实际支付购房款，亦未实际占有房屋。故双方签订房屋买卖合同的目的不是买卖房屋。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效。确认合同效力纠纷属于确认之诉，不适用诉讼时效。因诉争房屋，黄林峰曾提起行政诉讼，而行政诉讼仅是针对行政行为的合法性进行审查，至于物权的内容、归属以及合同效力问题属于民事案件审理范畴，跟行政诉讼并不发生冲突。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄林峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 王宇鹏
审 判 员 袁 昆
二〇一八年九月四日
法官助理 徐恩田
书 记 员 李大旭