宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1278号
原告黄建胜，男，汉族，1980年6月26日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告赵宝，男，汉族，1978年12月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
原告黄建胜与被告赵宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄建胜及其委托代理人翟俊瑛、被告赵宝及其委托代理人李爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建胜诉称，2014年，被告挂靠宁夏灵隆建设集团承揽了灵武市北沙窝林场安置房的建筑主体工程，并将该工程XA号楼和XB号楼的室内腻子粉刷劳务工程分包给了原告，双方未签订劳务分包合同，口头约定劳务费按照市场价结算，每月月底结账。2014年10月底原告完工，经被告验收合格后，原告要求被告结算劳务费，但被告未予结算，仅向原告支付了部分劳务费，致使原告无法向施工工人支付工资。2015年1月29日，原告雇佣的工人向劳动监察部门反映了拖欠工资的情况，被告代原告支付了工人工资57930元后，向灵武法院起诉要求原告返还代付款。涉案劳务工程的鉴定价格为186815元，除去被告已支付的劳务费108360元，被告尚欠原告劳务费78455元。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告劳务费78455元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.起诉状一份。证明被告自述与原告有劳务合同关系，原告分包了被告承包的灵武市北沙窝林场安置房18号楼、36号楼室内刮腻子的劳务工程的事实；
2.灵武市价格认证中心灵价（认）字第（2015）5号关于劳务合同纠纷的价格认定结论书一份。证明由于双方未签订书面劳务合同，工程结束后双方亦未结算劳务工作量，原告申请价格认证中心对原告提供的劳务工作量进行认证，此结论证明原告施工的劳务工作实际劳务费应为186815元；
3.工资表一张（复印件）、借款借据十八张六页（复印件）、零工结算单一张（复印件）。证明原告已给付工人工资近17万元，被告只给付10万余元，被告尚欠原告劳务费用未支付清。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性、合法性、关联性均不认可，本案不存在鉴定，双方已经结算清所有劳务工资；证据3真实性、合法性、关联性均不认可，与本案被告无关联，零工结算单“朱秀玲”签字不属于本案的劳务范围。
被告赵宝辩称，被告将承包的灵武市北沙窝林场安置房建设工程中XA号楼、XB号楼室内刮腻子的劳务工程分包给原告，被告已将全部劳务费共计108360元支付于原告，原告的诉请不能成立。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交以下证据：
1.借款借据九份、领条三份。证明被告已全部结清欠原告的劳务工资108360元；
2.《证明》一份（复印件）。证明原告的儿子郭邦磊、妻子朱秀玲证实原告承包被告的涉案工程劳务工资已经全部结清。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告确已向被告支付了劳务费108360元，但尚欠68030元劳务费未支付，原告于2015年1月5日给被告出具的关于腻子工资全部结清的领条是原告按照被告的要求出具的，出具该领条时，原告认为被告给付的108360元是除去11人工资68030元后被告应支付给原告的劳务费，所以才同意给被告出具该领条；证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据恰好证明被告尚有68030元劳务费未支付，该费用应当由被告支付给原告，再由原告将该笔款项发放给11名工人，由于双方的工程量较大，如果按照被告所述，给付的108360元就是全部劳务费，除去11人工资，原告取得下剩的5万元劳务费显然不符合事实，也不符合常理。
经本院审查认为，原告提交的证据1起诉状证明原告分包了被告承包的位于灵武市北沙窝林场安置房建设工程中XA号楼、XB号楼室内刮腻子的劳务工程，原、被告之间存在劳务合同关系的事实，予以采信；证据2价格认证结论书、证据3工资表、借款借据、零工结算单因双方已就劳务费进行了结算，并且原告已出具了劳务费已结清的书面说明，该两组证据不能证实被告欠原告劳务费未付清的事实，不予采信。被告提交的证据1借款借据、领条、证据2《证明》证实被告已将全部劳务费108360元支付给原告，被告另向原告代付工人工资57930元的事实，予以采信。
经审理查明，2014年，被告承包了灵武市北沙窝林场安置房的主体建设工程，并将该工程中XA号楼和XB号楼的室内刮腻子劳务工程分包于原告，双方未订立书面劳务合同。原告施工期间，原告以借款的形式先后从被告处领取劳务费83000元。原告另向被告出具两张领条，认可收到被告劳务费25360元，领条内容分别为：“今领赵宝灵武工地现金10000元整（壹万元整）黄建胜”、“领到北沙窝林场工地工资壹万伍仟叁佰陆拾（15360元）领款人：黄建胜”。2015年1月5日，原告另向被告出具一张领条，认可被告已将涉案工程的劳务费全部结清，领条内容为：“领到灵武北沙窝林场工地室内腻子工资全部结清领款人：黄建胜2015年1月5日。”2015年1月29日，因原告在涉案工程中雇佣的11名工人工资未付，被告代原告支付了除案外人郭邦磊之外的其他工人工资57930元，原告的儿子郭邦磊及妻子朱秀玲向被告出具一份证明，载明：“黄建胜承包的赵宝承揽的北沙窝片区安置房XA号楼、XB号楼内墙刮腻子工程的轻工的施工现工程已完工，赵宝给黄建胜的帐已结算，工程款已付清。但黄建胜拿到工程款后失踪至今无法联系，下欠刘静静、ＸＸＸ、方月琴、郭邦磊、方彩玲、赵月琴、殷茂、余银梅、王晓丽、何文江、哈伏香11人的工资（68030元），以上11人多次到灵武劳动监察大队多次上访讨要工资。现赵宝经劳动监察大队调解暂替黄建胜发放除我（郭邦磊）以外其他11人的工资（57930元）。”2015年5月13日，被告以为原告代付工人工资57930元为由向本院提起诉讼，要求原告返还被告为其代付的工人工资57930元，现原告主张被告应按鉴定价格向原告支付所欠劳务费78455元。
本院认为，原告于2015年1月5日向被告出具的关于劳务费结清的领条系其真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，其作出的该意思表示合法、有效，该领条证实原告认可被告已向其付清全部劳务费的事实，故原告主张被告按市场价和鉴定的施工面积支付劳务费78455元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄建胜的诉讼请求。
案件受理费1761元，减半收取880.5元，由原告黄建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。