河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1025号
上诉人（原审被告）今麦郎食品（许昌）有限公司，住所地许昌县。
法定代表人范现国，系该公司执行董事。
委托代理人李震，（许昌）有限公司职工宿舍，系该公司员工。
委托代理人张立胜，1982年12月18日，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）庞玉敏，女，1962年10月10日生，汉族。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
上诉人今麦郎食品（许昌）有限公司（以下简称今麦郎公司）因与被上诉人庞玉敏劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人今麦郎公司的委托代理人李震、张立胜，被上诉人庞玉敏的委托代理人张英利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，庞玉敏自2002年9月28日起在今麦郎公司处工作。2012年7月13日，双方签订为期一年的劳务协议；2013年7月30日，双方签订为期一年的劳务协议；2014年7月26日，双方再次签订为期一年的劳务协议，协议终止日期为2015年7月26日。2014年7月28日，今麦郎公司通知庞玉敏不再到今麦郎公司处工作。另查明，2015年4月10日，庞玉敏向许昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌县劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第8号不予受理通知书，以“申请人已达法定退休年龄，不属于劳动法的调整范畴”为由，决定不予受理。今麦郎公司未向社保机构交纳庞玉敏的企业职工基本养老保险。2013年许昌市职工平均工资为3001.83元／月。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位应当提供属于其掌握管理的与劳动争议事项有关的证据，否则，应承担不利后果。1、关于庞玉敏要求与今麦郎公司解除劳动关系问题。认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以与用人单位解除劳动合同，本案中，今麦郎公司未为庞玉敏缴纳社会保险费，故对于庞玉敏要求与今麦郎公司解除劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。2、对庞玉敏请求判令今麦郎公司为其补办社会基本养老、医疗和失业保险问题。认为，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险的补办及缴纳属行政法规规定的强制交纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，庞玉敏可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对庞玉敏的该诉求，不做处理。3、对庞玉敏所诉经济补偿金问题。认为，用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费，劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。我国《劳动合同法》于2008年1月1日生效施行，依据该法第九十七条之规定，经济补偿年限应自2008年1月1日起开始计算。庞玉敏自2002年9月至2014年7月在今麦郎公司处工作，自2008年1月至2014年7月，共计六年零六个月。经济补偿金应以庞玉敏在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算，但庞玉敏未就其离职前十二个月的工资发放情况提供证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中庞玉敏离职前一年的工资发放情况应由今麦郎公司存放，今麦郎公司未提供证据予以证明，且庞玉敏主张的赔偿标准1500元／月，未超出2013年许昌市职工平均工资标准，可作为今麦郎公司应支付庞玉敏经济补偿金的计算基数，即今麦郎公司应支付庞玉敏经济补偿金9750元（1500元／月6.5个月）。4、关于庞玉敏要求今麦郎公司支付因未与庞玉敏签订无固定期限劳动合同的双倍赔偿金问题。认为，我国《劳动合同法》第十四条规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。用人单位违反规定未与劳动者订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者每月支付二倍的工资，二倍工资的最长支付期限为十一个月。本案中，虽然庞玉敏自2002年9月起在今麦郎公司处工作，至2012年9月底庞玉敏在今麦郎公司处工作满十年以上，今麦郎公司却未与庞玉敏签订无固定期限劳动合同，故今麦郎公司自应当订立无固定期限劳动合同之日起应向劳动者每月支付二倍的工资。在今麦郎公司知道或者应当知道庞玉敏于2012年9月底在今麦郎公司处工作已满十年的情况下，仍然分别于2012年7月13日、2013年7月30日、2014年7月26日与庞玉敏签订劳务协议，且未为庞玉敏缴纳社会保险费，违反了我国《劳动合同法》的规定，故今麦郎公司应当支付庞玉敏自2012年10月开始不超过十一个月的双倍工资。本案中，庞玉敏主张的赔偿标准1500元／月未超出2013年许昌市职工平均工资标准，可作为今麦郎公司应支付庞玉敏双倍工资的赔偿基数，即今麦郎公司应支付庞玉敏因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资16500元（1500元／月11个月）。判决：一、解除庞玉敏与今麦郎食品（许昌）有限公司之间的劳动关系；二、今麦郎食品（许昌）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告庞玉敏经济补偿金9750元；三、今麦郎食品（许昌）有限公司于本判决生效之日起五日内支付庞玉敏因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，即16500元；四、驳回庞玉敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由今麦郎食品（许昌）有限公司承担。
上诉人今麦郎公司上诉称，庞玉敏起诉时已经年满50岁，双方劳动关系已经终止；且2012年后双方签订的劳务协议，依据《劳动合同实施条例》第二十一条，原审认定双方之间存在劳动关系错误。2012年10月10日，庞玉敏年满50岁，丧失劳动者资格，双方劳动关系终止，若认为侵犯其权益，应于此时提出仲裁或起诉主张公司侵犯其合法权益，而于2015年4月10日才提出，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定1年的仲裁时效，原审法院不应支持超时效的诉请。请求依法改判今麦郎公司不承担任何责任，诉讼费由庞玉敏承担。
被上诉人庞玉敏答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审认定双方存在劳动关系并据此判决支付经济补偿金与双倍工资是否有事实和法律依据。
二审当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。本案中，庞玉敏虽然起诉时已达退休年龄，但没有开始依法享受基本养老保险待遇，双方之间劳动合同关系没有终止，故原审认定双方之间存在劳动关系正确。双方发生争议时间为2014年7月28日，庞玉敏起诉时间为2015年4月10日，未超过一年仲裁时效。用人单位未依法缴纳社会保险，用人单位应当支付庞玉敏经济补偿金。劳动者在用人单位连续工作十年的，用人单位未与劳动者签订无固定期限劳动合同，用人单位应向劳动者支付二倍工资，庞玉敏符合上述规定，原审支持未签订无固定期限劳动合同的双倍工资正确。综上，今麦郎公司上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人今麦郎食品（许昌）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张扬梵