广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5448号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。
负责人：何晓东，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:原宪常，男，1948年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被上诉人（原审原告）:覃超良，女，1948年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被上诉人（原审原告）:唐某，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）:唐伟佳，男，2000年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
法定代理人：唐某（唐伟佳的父亲），本案被上诉人之一。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱芬宁，男，1950年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审被告）：钱永辉，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审被告）：农达杰，男，1974年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人原宪常、覃超良、唐某、唐伟佳、钱芬宁、钱永辉、农达杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险公司少承担赔偿款234113.69元；2.本案诉讼费用由各被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，太平洋保险公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。一审法院认定“农达杰具有合法有效的驾驶证以及道路运输从业资格证”错误。事故发生时，被保险车辆驾驶人员农达杰并无有效道路运输人员从业资格证，其提供的证件不能通过官方网站的认证以及查询确认，实为虚假证件。车牌为粤Ｓ×××××号被保险车辆为营运货车，依据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”及机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第六项的约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书的，保险人不负责赔偿”。因此，太平洋保险公司应当在商业险范围内免赔。二、一审法院漏列诉讼主体，应追加中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司为本案被告并承担相应赔偿责任，对各方当事人应承担的责任限额及比例予以重新划分。受害人原桂玲在受到第一次碰撞倒地后已脱离车体，相对于其驾驶的摩托车已转化为第三者，后再遭到碰撞推压，车牌为粤Ｅ×××××号牌摩托车承保公司应在保险限额范围内承担事故赔偿责任，应追加摩托车投保的保险公司为本案被告并承担赔偿责任。原桂玲的死亡是由于三部机动车发生碰撞导致，其在倒地后遭到碰撞对于粤Ｅ×××××号牌摩托车亦应认定为第三者。受害方的损失首先应当在三部机动车的交强险限额330000元内承担，超过部分再在商业险范围内按责任赔付。车牌为粤Ｓ×××××号牌被保险车辆驾驶人员农达杰承担不超过33%的赔偿责任。三、太平洋保险公司不应该承担诉讼费。太平洋保险公司是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，且诉讼费用不属于保险事故的承保范围。
原宪常、覃超良、唐某、唐伟佳辩称：一、一审法院经查证，农达杰具有合法有效的道路运输人员从业资格证。二、即使农达杰的道路运输从业资格证无效，太平洋保险公司亦应在保险责任范围内承担赔偿责任。首先，农达杰在事故发生时具有合法有效的准驾车型的机动车驾驶证，可以驾驶案涉车辆。其次，从业资格证属于行政管理范畴，是否具有有效从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格，也未有任何证据显示无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度。再次，太平洋保险公司并未提供证据证明其在保险合同订立时就免责条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，包括从业资格证。最后，太平洋保险公司提供的是格式合同的保险条款，该条款事实上加重了投保人、被保险人的责任，应为无效条款。三、太平洋保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本案诉讼费用应由其自行负担。
钱芬宁、钱永辉、农达杰在二审诉讼中均未作答辩。
原宪常、覃超良、唐某、唐伟佳向一审法院起诉请求：1.钱芬宁、钱永辉、农达杰赔偿原宪常、覃超良、唐某、唐伟佳因交通事故造成的各项损失合计724009.76元；2.太平洋保险公司在保险责任范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3.钱芬宁、钱永辉、农达杰、太平洋保险公司负担本案的诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿原宪常、覃超良、唐某、唐伟佳344113.69元；二、钱芬宁、钱永辉应于判决生效之日起十日内连带赔偿原宪常、覃超良、唐某、唐伟佳110000元；三、钱芬宁应于判决生效之日起十日内赔偿原宪常、覃超良、唐某、唐伟佳167879.58元；四、钱永辉应于判决生效之日起十日内赔偿原宪常、覃超良、唐某、唐伟佳76234.11元；五、驳回原宪常、覃超良、唐某、唐伟佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5520元（原宪常、覃超良、唐某、唐伟佳已预交），由原宪常、覃超良、唐某、唐伟佳负担196元，太平洋保险公司负担2624元，钱芬宁、钱永辉负担839元，钱芬宁负担1280元，钱永辉负担581元。
本院二审期间，太平洋保险公司提交了农达杰在辽宁省交通厅运输管理局的从业人员资格查询记录一份，拟证明农达杰无有效的道路运输人员从业资格证。对该证据的审查意见，详见“本院认为”部分。
其他各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对太平洋保险公司的上诉主张，本院作如下分析：
关于太平洋保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。（一）根据我国道路交通安全相关法律、法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，案涉车辆的驾驶人农达杰持有准驾车型的机动车驾驶证，可以驾驶案涉车辆。（二）从业资格证属于行政管理范畴，是否具有有效从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格，也未有证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度。（三）太平洋保险公司并未提供证据证实其在合同订立时已就免责条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定明确说明包括从业资格证。（四）有关驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书即可免除保险人在商业险范围内赔偿责任这一条款，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定，该条款无效。综上分析，一审判决太平洋保险公司在商业险范围内承担赔偿责任正确，本院予以维持。农达杰是否具有道路运输人员从业资格证与太平洋保险公司应否承担赔偿责任并无关联性，故本院对太平洋保险公司二审提交的证据不予审查。
关于一审法院是否遗漏诉讼主体。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案事故发生时，原桂玲属于其驾驶的粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车的司机，是车上人员，且原桂玲是因其驾驶的粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车与钱芬宁驾驶的粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后倒地。因此，原桂玲不属于其驾驶的粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车的第三者。太平洋保险公司申请追加粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车投保的保险公司作为本案被告，理由不成立，本院不予支持。
关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院经审理判决太平洋保险公司负有赔偿义务，即属于败诉方，故一审判决其负担相应的诉讼费用，符合上述法律规定，本院予以维持。同理，太平洋保险公司的上诉主张未能得到本院支持，故二审诉讼费用亦应由其负担。
综上所述，太平洋保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4812元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 徐立伟
审判员 唐铭焕
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶萃颖