西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1022号
原告（反诉被告）：齐刚，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地：西安市莲湖区，系被告魏捷前夫。
委托诉讼代理人：齐燕，女，1971年2月10日出生，汉族，户籍地：西安市莲湖区，系原告齐刚之妹。
委托诉讼代理人：韦君妤，陕西旺园律师事务所律师。
被告（反诉原告）：魏捷，女，1968年5月11日出生，汉族，户籍地：西安市莲湖区，系原告齐刚前妻。
委托诉讼代理人：姚文治，陕西正义法律咨询服务部法律工作者。
委托诉讼代理人：侯新宏，陕西正义法律咨询服务部法律工作者。
原告（反诉被告）齐刚诉被告（反诉原告）魏捷确权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐刚委托诉讼代理人齐燕、韦君妤，被告（反诉原告）魏捷及其委托诉讼代理人姚文治、侯新宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）齐刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令齐刚为西安市莲湖区大兴路某室房屋所有权人；2、魏捷为齐刚办理过户手续；3、本案诉讼费由魏捷承担。事实与理由：2005年8月29日，齐刚与魏捷在西安市莲湖区民政局办理结婚登记，1992年6月10日生一女齐某某。齐刚、魏捷于2007年1月5日协议离婚，将按揭购买的西安市莲湖区大兴路某室房屋归魏捷所有。离婚协议签订后，因魏捷无力偿还银行借款，遂与齐刚协商将上述房屋出让给齐刚，由齐刚每月向银行偿还房款1716.77元。同时，魏捷承诺待齐刚清偿银行借款完毕时，魏捷将上述房屋过户给齐刚及女儿齐某某。后齐刚对该房屋进行了装修、居住使用，并按照双方的约定每月向银行偿还借款，交纳契税、大修基金等各项税费。2011年8月4日，齐刚一次性结清银行的房屋尾款151791.16元。魏捷委托齐燕（原告之妹）办理房产过户给齐刚，并对委托事项在陕西省西安市汉唐公证处进行了公证。2012年2月24日，被告将《房屋所有权证》交给原告。后经齐刚多次与魏捷沟通，要求魏捷为齐刚办理过户手续，但魏捷一直推脱不与配合。齐刚认为：魏捷无正当理由怠于履行过户义务，严重影响了齐刚的合法民事权益，故特诉至法院，望判如所请。
被告（反诉原告）魏捷辩称：首先，齐刚在起诉状中所列的事实存在严重出入。魏捷根本不存在“无力偿还银行借款”的情况，大修基金、契税、按揭手续费以及后期月供等都是魏捷一方支付的，装修也是魏捷完成的；其次，魏捷系涉案房产的合法所有人，对于该房产享有完全的、排他的处分权。尽管魏捷曾答应将涉案房产所有权过户给齐刚和其女儿齐某某共有（非齐刚一人所有），但完全是由于魏捷在受到齐刚的暴力威胁之下，处于个人安全考虑而采取的无奈之举，并非自己的真实意思表示。即使如此，齐刚提起要求过户的诉讼请求也早已超过当年约定的5年时间；第三、齐刚的诉讼缺少必要的诉讼主体，程序不合法。按照2011年公证书的内容，魏捷也是委托齐刚的妹妹齐燕办理将涉案房产过户给齐刚和他们的女儿齐某某（当年19周岁）的，而不是给齐刚一人。即使提起诉讼也应当是二人的共同诉讼，程序方为合法。既然齐某某未能（也未必愿意）介入诉讼，即使法院想判决可以过户也是无法实现的，否则岂不是侵害了他人的权益？综上所诉，请求法院依法驳回齐刚的诉讼请求。同时，魏捷提出反诉请求：1、依法确认魏捷对位于西安市莲湖区大兴西路某房产的合法所有权；2、依法判令反诉被告立即返还非法占有魏捷所有的位于西安市莲湖区大兴西路某房产；3、齐刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：齐刚与魏捷曾系夫妻关系。二人于1991年结婚，后于1998年因感情不和离婚；后又于2005年登记复婚。复婚后，魏捷以其个人的资产账户购买了位于西安市莲湖区大兴西路某房产一套，登记在自己名下。2007年元月5日，双方因感情不和再次离婚，并在离婚协议书上《女方所分财产》一栏明确约定魏捷取得“正在按揭中的房屋一套，位于西安市莲湖区大兴西路面积89.9㎡”；而且在离婚协议书上《男方所分财产》一栏也注明“男方放弃一切财产”。但是，从双方再度离婚至今已长达11年之久，其中一段时间魏捷因在齐刚的暴力威胁下，曾答应委托他人将房产过户于齐刚和女儿名下，而由于某种原因未能实际操作，但该房产却一直由齐刚实际占有、使用，未向魏捷交付，严重损害了魏捷的合法权益。截至目前，齐刚不但将其侵占的房产交付魏捷，竟然将魏捷诉至法院要求将涉案房产过户在其名下，其行为令魏捷无法容忍。为维护魏捷合法权益，特提出反诉，望判如所请。
原告（反诉被告）齐刚针对被告（反诉原告）魏捷的反诉请求辩称：大兴西路某房屋一套系齐刚与魏捷婚后二人共同出资购买，房屋登记在魏捷名下，但该套房屋属于夫妻共同财产。2007年1月5日，离婚协议虽然齐刚放弃一切财产，但是离婚后的每月月供仍是齐刚支付，故魏捷与齐刚协商，齐刚还完余下的房屋贷款后，魏捷给齐刚和女儿办理过户。故2011年6月17日，魏捷在汉唐公证处作出公证：自愿委托齐燕办理还款、过户手续。同意将上述房屋过户给齐刚及其女儿。齐刚遂于同年8月4日，筹借15万余元将该套房屋的余款交齐。故齐刚认为：魏捷已将该房屋赠与齐刚和女儿齐某某，齐刚和女儿对该房屋享有相应的权利。魏捷不享有该房屋的合法所有权。其所述：“暴力威胁下曾答应委托他人将房屋过户于反诉被告和女儿名下”等，与事实不符。基于此，齐刚居住在该房屋内是有事实及法律依据的，不存在向魏捷交付房屋，损害魏捷权益的事情。
原告齐刚围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、结婚证、商品房买卖合同、个人住房借款合同、西安市房地产抵押合同、公证书、离婚声明书，证明：原、被告登记结婚并在夫妻关系存续期间购买大兴路某室房屋，房屋的价款、按揭抵押等情况，齐刚对离婚之前的财产予以放弃；证据2、中国建设银行存折、个人贷款《对账单》，证明：齐刚离婚后每月给魏捷账号偿还按揭房款；证据3、汉唐公证处询问笔录、公证书，证明：魏捷在公证处委托办理房屋还款、过户手续是自愿、真实的。魏捷同意房屋将过户给齐刚和齐某某，并委托齐燕代为办理；证据4、房屋所有权证，证明：魏捷将房屋产权证交付齐刚持有；证据5、庭审笔录，证明：房屋尾款15万余元由齐刚支付；证据6、不动产发票、维修基金、契税完税证明等，证明：齐刚缴纳的相关房屋税费。
被告(反诉原告)魏捷对齐刚提交的证据发表质证意见如下：对证据1，结婚证、商品房买卖合同、个人住房借款合同、西安市房地产抵押合同、公证书，与本案争议的事实缺乏关联性，与本案无关，对其形式要件不予认可。房屋是双方夫妻关系存续期间购买的无异议，但这个不是本案的争议焦点。离婚声明书的真实性和证明目的、证明对象都认可；对证据2，对建行存折、对账单，齐刚没有每个月偿还按揭放款，15万元的凭证在魏捷处，对其证明目的不予认可；对证据3，对询问笔录证明对象认可，对其证明目的不认可，与事实不符。魏捷当时是在违心、被逼迫的情况下做了公证，魏捷不否认公证事实存在，但认为该公证不能作为本案判断的依据，对公证书证明对象无异议，对证明目的的公证事实认可；对证据4，齐刚持有的所有权证已经挂失补办，补办的证在魏捷处，应以补办的为准；对证据5，魏捷认可该15万元是齐刚支出的；对证据6，交纳的相关费用是魏捷支出的，对该证据的证据目的不予认可。
被告（反诉原告）魏捷为反驳齐刚、支持其反诉请求提交证据如下：证据1、离婚协议，证明：在双方离婚时对涉案房屋进行了处理，离婚时该套房屋的所有权是属于魏捷的；证据2、房屋所有权证，证明：该不动产权证书是后来魏捷补办的，本案当事人魏捷对涉案房产有不可争辩的所有权。
原告（反诉被告）齐刚对魏捷提交证据发表质证意见如下：对证据1，离婚协议真实性认可，证明目的不认可，本案要处理的是离婚之后关于齐刚支付款项并要求过户的问题。离婚协议写明齐刚对离婚之前的财产予以放弃；对证据2，原本的房产证在齐刚处，这是魏捷自行补办的。对于魏捷是该房产的合法所有权人不认可，该房产上有齐刚相应的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐刚、魏捷原系夫妻关系，于1991年结婚，婚生女齐某某于1992年6月10日出生。1998年7月10日，齐刚、魏捷离婚。2005年8月29日，齐刚、魏捷复婚，办理了结婚登记。2005年9月15日，魏捷作为买受人与陕西大唐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定魏捷购买位于西安市莲湖区大兴路某房屋一套，房屋总价款为307607元，魏捷支付首付款97607元，余款21万元由魏捷在中国建设银行办理了按揭贷款，齐刚、魏捷作为房屋共有权人在中国建设银行办理了房产抵押。2007年1月5日，齐刚与魏捷协议离婚，离婚协议约定齐某某由魏捷抚养，齐刚放弃一切财产，正在按揭中房屋一套，位于西安市莲湖区大兴路，面积89.9平方米归魏捷，其他一切财物均归魏捷。办理离婚登记后，齐刚、魏捷仍同居生活。2007年8月该大唐世家房屋交付使用，二人装修入住。2008年8月，魏捷搬离大唐世家房屋，该房屋由齐刚一人居住。齐刚在魏捷离开后，偿还了部分房屋月供贷款，其中有部分还款系现金存入还款账户存折，部分还款系由齐刚的妹妹齐燕转账支付。2011年6月17日，魏捷前往西安市汉唐公证处办理《委托书公证书》一份，公证内容为“我是委托人魏捷，受托人齐燕是我的朋友，坐落于陕西省西安市大兴西路的某房产系我个人所有的财产，现我欲将房产过户给齐刚、齐某某，我因工作繁忙，无法亲自办理上述房产的还款、过户相关事宜，现我自愿委托齐燕为我的代理人，代我办理如下事宜：1、办理银行提前还款手续、代办物业交割手续；2、办理上述房产的撤押手续；3、办理上述房产的房产注销登记事宜，领取《他项权利证书》；4、代为领取上述房产的《房屋所有权证》；5、领取完上述房屋所有权证后，将上述房产过户给齐刚、齐某某所有、代办过户手续、代缴相关税费、代签相关文件。委托期限：五年。受托人无转委托权。受托人在委托权限范围内所实施的法律行为及所签订出售上述房产的有关法律文件我均认可，并由我承担相应的法律责任。”该《公证书》由魏捷交给齐燕持有。2011年8月4日，齐刚一次性向中国建设银行偿还按揭尾款151791.16元。2012年2月24日，坐落于西安市莲湖区大兴西路、建筑面积140.26平方米房屋取得产权证书。魏捷将该产权证交予齐刚保管，齐刚一直在该房屋内居住至今。2017年11月30日，魏捷向西安市不动产管理中心申请补办不动产权证书，权证号为陕（2017）西安市不动产权第1×××××6号。
本案庭审中，魏捷称因齐刚与其他女人在大唐世家房屋内共同生活，故其于2017年表示不同意将该房屋归齐刚所有并居住，于2017年10月将齐刚诉至本院，主张齐刚搬离魏捷所有的西安市莲湖区大兴西路房屋，后魏捷于2017年12月25日撤回起诉。本案庭审中，齐刚妹妹齐燕称之所以取得委托公证后没有将房产过户至齐刚及齐某某名下，是因为房地局办理过户手续需要魏捷本人到场，但其联系不上魏捷，故而造成至今未能过户。
本案审理过程中，本院向齐某某进行询问，齐某某明确表示本案涉诉房产所有权归魏捷，其不主张将房屋过户至齐刚及其本人名下，齐某某不主张该房屋所有权，不同意参与本案诉讼。
本案起诉之前，齐刚向本院申请诉前保全，本院作出（2017）陕0104执保373号之一，于2017年12月14日查封了魏捷名下本案涉诉房屋，查封期限为2017年12月14日至2020年12月14日止。
本院认为，齐刚与魏捷在婚姻存续期间购买本案诉争房屋，该房屋所有权在双方离婚时已经予以处置，归魏捷一人所有。离婚后齐刚与魏捷仍共同生活在一起，共同居住在该房屋内，按揭贷款双方均有偿还。2011年6月17日，魏捷办理委托公证，公证内容为委托齐刚妹妹齐燕将本案诉争房屋过户至齐刚及齐某某名下，该委托公证办理后，齐刚将所有按揭贷款偿还，该房屋抵押权予以涤除，本案诉争房屋于2012年2月24日取得产权证书，魏捷将产权证书交由齐刚保管，齐刚一直在该诉争房屋内居住至今，双方一直并无争议，这一系列证据及事实已经表明，本案诉争房屋所有权自2012年2月24日起归齐刚及齐某某共有，虽然该房屋产权证书登记在魏捷名下，但并不影响齐刚与齐某某共有房屋的事实。魏捷所称其办理公证书系在齐刚暴力威胁之下所为，没有提交齐刚暴力威胁其办理该公证书的证据，况且如果该公证内容如果违反其本人真实意愿，其完全可以在该公证书五年的委托期限内提出撤销。本案庭审中，魏捷称当时齐刚住在涉案房子里，为了让齐刚有个居住的地方，就同意把房产过户到齐刚和孩子齐某某名下，但因齐刚之后与其他女人在该房屋内居住，故其于2017年不再同意将该房屋过户给齐刚。故魏捷所称办理公证书系齐刚暴力威胁、并非其真实意思表示的陈述，没有证据支持，本院不予采信。本案诉讼中，齐某某明确表示不参与诉讼，不主张房屋所有权，认为该房产所有权应归魏捷所有。本院认为，本案诉争房屋所有权系齐刚及齐某某共有，现齐某某对其所有权部分予以放弃，其放弃的部分产权，本院确认仍归魏捷所有，但齐刚仍主张其在该房屋上有所有权，故齐刚在本案诉争房屋所有权中的共有部分，仍应归齐刚所有。综上，本院确认本案诉争房屋所有权应当归齐刚与魏捷共有。魏捷应当协助齐刚办理不动产共有人的加名手续，期间产生的相关税费，应当由齐刚承担。作为房屋产权的共有人，齐刚有权在房屋内居住，故魏捷反诉主张齐刚腾交本案诉争房屋的请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、位于西安市莲湖区大兴西路某房屋〔建筑面积140.26平方米、权证号为陕（2017）西安市不动产权第1×××××6号〕房产一套归原告（反诉被告）齐刚与被告（反诉原告）魏捷共同所有；
二、被告（反诉原告）魏捷于本判决生效后十五个工作日内协助原告（反诉被告）齐刚办理房产共有人加名手续；
三、驳回被告（反诉原告）魏捷要求原告（反诉被告）齐刚腾交房屋的反诉请求。
案件受理费100元，原告齐刚已预交，本院减半收取后，由齐刚承担50元。反诉费4400元，被告魏捷已预交，保全费1280元，齐刚已预交，均由齐刚予以承担（齐刚于本判决生效后向魏捷直接支付4400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一八年五月四日
书记员 赵 逸