河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1640号
原告王雅萌。
委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告李贺。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被告牛宽。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝。
委托代理人杨清华。
原告王雅萌诉被告李贺、牛宽、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项至第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月10日20时许，李贺驾驶冀F×××××号小型轿车（临牌）沿徐水县纬二路由西向东行驶至徐水县朝阳大街与纬二路交叉口时，与由北向南行驶骑自行车的王雅萌发生碰撞肇事，造成王雅萌受伤、双方车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李贺负事故的全部责任，王雅萌无责任。
三、医疗费：原告主张医疗费67392.73元，提供票据23张、病历、诊断证明。被告人保公司质证称，对保定中心医院诊断证明记载的伤情无异议；对保定中心医院的医疗费票据真实性无异议，但应扣减15%的非医保用药；对门诊病历真实性不认可，因为姓名显示为王亚萌与原告名字不一致；对住院病历的诊疗过程无异议；但原告在保定第一中心医院住院46天，而不是原告主张的50天；对石家庄第三医院的诊断证明真实性不认可，原告提供的证据上印章模糊不清，不能显示为该医院出具；对住院病历真实性认可，在病历首页，王雅萌的职业写的为学生，从此可以看出原告并没有参加工作；对三医院诊疗过程无异议。被告李贺、牛宽质证意见同人保公司。
四、专家会诊费：原告主张专家会诊费5500元，提供保定市第一中心医院会诊邀请函1张。被告人保公司质证称，原告未提供相应票据证实支付过此费用。被告李贺、牛宽质证意见同人保公司。
五、误工费：原告主张误工费16907.40元（83.7元×202天），提供工资证明、停发工资证明。被告人保公司质证称，对误工费真实性不认可，住院病历显示身份为学生，且误工费的证据中也未提供营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资表等，应按农历牧渔业标准计算111天。被告李贺、牛宽质证意见同人保公司。
六、护理费：原告主张护理费13455元（117元×115天），提供劳动合同、工资证明、停发工资证明、营业执照、护理人驾驶证。被告人保公司质证称，对护理费证据的真实性不认可，原告提供的停发工资证明及工资证明，从证据形式上应是单位出具的证明，依据最高院民诉法解释第115条的规定（略），应由单位负责人和资料制作人共同签字证据才合法，劳动合同没有签署日期，对合同是否生效原告不能证实，原告也未提供护理人事故发生前三个月工资表；对护理人驾驶证真实性认可，但不能证实其从事此行业，及与本案的关联性，即使王军坡为护理人也应按农林牧渔业标准计算111天。被告李贺、牛宽质证意见同人保公司。
七、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费11500元（115天×100元）。被告人保公司质证称，对伙补的标准及天数均不认可，应按省级机关一般工作人员每日50元的标准来计算，计算天数应按实际住院天数111天来计算。被告李贺、牛宽质证意见同人保公司。
八、营养费：原告主张营养费5750元（115天×50元），提供病历、诊断证明。被告人保公司质证称，主张的营养费偏高，认可每日20元计算111天。被告李贺、牛宽质证意见同人保公司。
九、交通费：原告主张交通费2000元，提供票据16张。被告人保公司质证称，主张的交通费偏高，原告提供的票据中均为连号，不能证实是否与住院、出院的关联性，且部分票据的时间为发生事故之前。被告李贺、牛宽质证意见同人保公司。
十、残疾赔偿金：原告主张伤残赔偿金20372元（10186元×20年×10%），提供司法鉴定意见书1份（证实原告为10级伤残）。被告人保公司质证称，对伤残主张的标准不认可，应按9102元的标准计算。对鉴定书中记载的右膝关节积液，在病历中并未显示，鉴定依据不足，我公司对申请重新鉴定，7日内提交，逾期视为放弃。被告李贺、牛宽质证意见同人保公司。
十一、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3000元。被告人保公司质证称，对精神抚慰金主张偏高，鉴于我公司申请重新鉴定，待鉴定结果出来后再计算此项损失。被告李贺、牛宽质证意见同人保公司。
十二、鉴定费：原告主张鉴定费1168.8元，提供票据1张。被告人保公司质证称，鉴定费属于间接损失不予承担。被告李贺、牛宽质证，鉴定费应由保险公司承担。
十三、保全费：原告主张保全费620元，提供票据1张。被告人保公司质证称，保全费属于间接损失不予承担。被告李贺、牛宽质证，保全费属于原告扩大的损失，我们也不承担。
十四、有关保险合同主体：保险人人保公司；被保险人牛宽。
十五、有关保险合同类型：交强险1份，商业三者险1份。
十六、有关保险合同主要内容：保险标的为牛宽所有的冀F×××××号小型轿车（临牌），交强险保险金额122000元，保险期间自2014年9月7日12时起至2015年9月7日12时止；第三者责任保险金额为200000元，含不计免赔险，保险期间自2014年9月8日0时起至2015年9月7日24时止。
十七、其他必要情况：被告牛宽称为原告垫付费用11500元，要求返还，原告方认可8000元。被告李贺系借用被告牛宽的车辆。2014年9年24日，根据原告申请本院依法对冀F×××××号小型轿车（临牌）采取保全措施。
十八、原告的诉讼请求：医疗费67392.73元，专家会诊费5500元，误工费16907.40元，护理费13455元，住院伙食补助费11500元，营养费5750元，交通费2000元，残疾赔偿金20372元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1168.80元，保全费620元，共计147665.93元；诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，被告李贺驾驶车辆与原告发生交通事故致原告受伤及车辆受损，经交警部门认定李贺负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。发生事故时，被告李贺系借用车辆且原告未提供证据证实被告牛宽在本次事故中存在过错，故原告的损失应由侵权人李贺承担。被告人保公司系冀F×××××号小型轿车（临牌）的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任承担。因冀F×××××号小型轿车（临牌）在被告人保公司投保了第三者责任保险，应由被告李贺承担的部分由被告人保公司按保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的医疗费、鉴定费、保全费、精神损害抚慰金证据充分，本院予以支持。原告主张的专家会诊费，未提供证据证实其已实际支付且被告不认可，本院不予支持。原告主张的误工费标准，提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持，可按保险公司认可的每日37元计算202天。原告主张的护理费标准，证据充分，本院予以支持，计算天数应按其实际住院天数111天予以计算。原告主张的住院伙食补助费的应按实际住院天数111天予以计算。原告主张的营养费过高，本院酌情支持每日30元计算111天。原告主张的交通费过高，本院酌情支持1000元。原告主张的残疾赔偿金的标准，理据不足，本院不予支持，应按上一年度农村居民人均纯收入9102元计算。鉴定费系原告为确定损失数额所支出的合理的必要费用，应由保险人承担。被告牛宽称为原告垫付款11500元，未提供证据证实，可按原告认可的8000元予以确认，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告王雅萌的损失有医疗费67392.73元、误工费7474元、护理费12987元、住院伙食补助费11100元、营养费3330元、交通费1000元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1168.80元、保全费620元，共计126276.53元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告42665元，共计52665元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、原告王雅萌的剩余损失73611.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告72991.53元，由被告李贺赔偿原告620元。于判决生效之日起十五日内履行。
三、原告王雅萌在收到保险公司赔偿款时返还被告牛宽垫付款8000元。
四、驳回原告王雅萌对被告牛宽的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由原告王雅萌负担228元，由被告李贺负担1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 贺