wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4178号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵新科，男，汉族，1995年2月9日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原审被告：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园南路*号。法定代表人：王斌，该镇人民政府镇长。原审第三人：宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号。法定代表人：王宗礼，该公司董事长。原审第三人：宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**号。法定代表人：师军科，该公司经理。再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因赵新科诉渭滨区政府、陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终103号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。渭滨区政府申请再审称：1.渭滨区政府没有实施强制拆除行为，原审法院推断“房屋被拆除后，渭滨区政府是最大受益人”，并以此认定渭滨区政府强拆房屋错误，因为强制拆除行为的最大受益人是涉案项目区域内的全体村民；2.涉案项目的实施主体只能是县级以上人民政府及其下设的旧城改造领导小组，但本案强制拆除行为是由宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司(以下简称盛大公司)组织实施，系民事侵权行为，即使该强制拆除行为符合涉案项目的行政管理目的，也不能以此认定渭滨区政府强制拆除行为违法。请求撤销原判，依法再审。本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据原审法院查明事实，赵新科的涉案房屋位于陕西省××区秦岭××村改造项目范围内，该改造项目的实施主体是秦岭三号地项目开发建设领导小组（以下简称三号地领导小组），三号地领导小组系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组（以下简称旧城改造领导小组）发文设立，旧城改造领导小组系渭滨区政府成立的临时工作机构。根据上述法律规定，三号地领导小组和旧城改造领导小组均系不具有独立承担法律责任能力的临时工作机构，三号地领导小组组织实施涉案改造项目的行为，应当由其组建机关，即渭滨区政府承担法律责任，故涉案改造项目的责任主体为渭滨区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”据此，在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府及组建的三号地领导小组虽然与宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）之间没有形成书面的委托文书，但在一审庭审中渭滨区政府陈述“项目部不具备拆除房屋的条件，由聚丰同时提供机械、劳务等进行拆除。”且盛大公司作为乙方与甲方聚丰公司签订的《房屋拆除协议》载明“渭滨区秦岭三号地项目建设领导小组办公室委托甲方承担赵家庄村城中村改造项目的村民房屋拆除工作……甲方特委托乙方完成剩余17户村民的动员搬迁及房屋的拆除工作”。因此，可以认定渭滨区政府与聚丰公司之间构成行政委托关系，盛大公司与聚丰公司之间构成转委托关系，即聚丰公司将三号地项目领导小组办公室委托其进行的房屋拆除工作转委托给盛大公司。盛大公司组织实施强制拆除赵新科房屋的行为并非民事侵权行为，而是代渭滨区政府实施的受委托行政行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，赵新科以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，渭滨区政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二〇一八年六月二十八日书记员 赵 贝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈名静，女，1970年10月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈名杰，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人陈名静因与被申请人陈名杰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈名静申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，并驳回被申请人的全部诉讼请求。事实及理由：案涉《房屋卖单协议》实为定金合同，原一、二审法院在未对案涉《房屋卖单协议》及《同意书》的合法性及履行情况进行审查的情形下，认定双方房屋买卖合同成立并有效错误。同时，该房屋系经济适用房亦不符合交易条件，且出让价格明显低于当时的市场价格，原一、二审法院判令其履行协助过户义务，明显有失公允，严重侵害了再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签案涉《房屋卖单协议》就其协议约定内容来看，符合房屋买卖合同的特征，故原一、二审法院将该协议认定为房屋买卖合同正确。再审申请人认为该协议系定金合同的再审理由，依据不足，本院不予支持。再审申请人与被申请人在平等、自愿、协商的基础上订立《房屋卖单协议》，是双方真实意思表示。虽然所转让房屋的性质不符合《经济适用房管理办法》的相关规定，但《经济适用房管理办法》属于管理性强制规定，而并非效力性强制规定，违反该管理办法的规定并不必然导致合同无效。同时，经查明，案涉合同没有损害国家、集体或者第三人利益的情形，原审法院认定该协议合法有效亦系正确。因此，再审申请人认为该协议无效的再审理由不成立，本院不予支持。就案涉《房屋买单协议》是否实际履行的问题。根据被申请人提交的双方于2016年10月30日签订的《同意书》的内容显示，被申请人已将全部房款及转让费共计91000元已实际交付给再审申请人，并对房屋买卖、价款金额及给付作出明确的记载，该《同意书》系在双方亲属的见证下形成，且双方当事人及其在场亲属均在《同意书》上签名捺印。这一客观事实充分证明双方当事人对《房屋卖单协议》中被申请人已履行房款给付义务的事实予以了确认。据此，再审申请人再审称，被申请人没有相应证据证明已支付房屋价款以及《同意书》是在家人的道德绑架下签订，其不具有法律效力的再审理由，与本院查明事实不符，其该项再审理由亦不成立，本院亦不予支持。因此，原审法院未支持再审申请人的上诉请求，作出维持一审法院的判决结果，其依据充分，且适用法律正确。
综上，再审申请人陈名静的再审理由不成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈名静的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈名静，女，1970年10月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈名杰，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人陈名静因与被申请人陈名杰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈名静申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，并驳回被申请人的全部诉讼请求。事实及理由：案涉《房屋卖单协议》实为定金合同，原一、二审法院在未对案涉《房屋卖单协议》及《同意书》的合法性及履行情况进行审查的情形下，认定双方房屋买卖合同成立并有效错误。同时，该房屋系经济适用房亦不符合交易条件，且出让价格明显低于当时的市场价格，原一、二审法院判令其履行协助过户义务，明显有失公允，严重侵害了再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签案涉《房屋卖单协议》就其协议约定内容来看，符合房屋买卖合同的特征，故原一、二审法院将该协议认定为房屋买卖合同正确。再审申请人认为该协议系定金合同的再审理由，依据不足，本院不予支持。再审申请人与被申请人在平等、自愿、协商的基础上订立《房屋卖单协议》，是双方真实意思表示。虽然所转让房屋的性质不符合《经济适用房管理办法》的相关规定，但《经济适用房管理办法》属于管理性强制规定，而并非效力性强制规定，违反该管理办法的规定并不必然导致合同无效。同时，经查明，案涉合同没有损害国家、集体或者第三人利益的情形，原审法院认定该协议合法有效亦系正确。因此，再审申请人认为该协议无效的再审理由不成立，本院不予支持。就案涉《房屋买单协议》是否实际履行的问题。根据被申请人提交的双方于2016年10月30日签订的《同意书》的内容显示，被申请人已将全部房款及转让费共计91000元已实际交付给再审申请人，并对房屋买卖、价款金额及给付作出明确的记载，该《同意书》系在双方亲属的见证下形成，且双方当事人及其在场亲属均在《同意书》上签名捺印。这一客观事实充分证明双方当事人对《房屋卖单协议》中被申请人已履行房款给付义务的事实予以了确认。据此，再审申请人再审称，被申请人没有相应证据证明已支付房屋价款以及《同意书》是在家人的道德绑架下签订，其不具有法律效力的再审理由，与本院查明事实不符，其该项再审理由亦不成立，本院亦不予支持。因此，原审法院未支持再审申请人的上诉请求，作出维持一审法院的判决结果，其依据充分，且适用法律正确。综上，再审申请人陈名静的再审理由不成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈名静的再审申请。审判长  王晓东审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一八年七月二十四日书记员  张 蕾
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行申212号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘恩生，男，1965年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
再审申请人刘恩生因诉唐山市公安局海港经济开发区分局行政不作为一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘恩生申请再审称，申请人在2017年4月12日向王滩镇派出所所长赵忠尧申请解决在2016年4月3日申请人妻子被打、2016年申请人两次受伤害、2016年4月28日申请人被打轻伤导致双向情感障碍等案件，并申请再次鉴定病情。2016年5月12日李福林补充证据一事，吴近来、李福林是否参与章利民轻伤案件。申请人写下申请书，赵忠尧亲笔签字并加盖单位公章，至今未答复，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第74条，在法定期限60日应给予答复而未在法定期限内履行职责其行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条的规定，理应受理。请求依法再审，受理本案，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：刘恩生再审申请称其妻子被打、其本人两次受到伤害等，经报警后，公安机关未给予答复。遂在一审法院提起本案诉讼，其诉求是：一、依法判令被告行政作为，请求法院对被告王滩镇派出所对2016年4月14日两次伤害作出答复；二、依法判令被告对原告精神病做出鉴定，并追究其刑事责任；三、依法判令被告对原告手机被抢、诬告原告殴打孕妇作出答复；四、依法判令被告工作人员对2016年5月12日作证一事作出答复；五、依法判令被告对李福林、吴近来是否参与犯罪作出答复；六、本案诉讼费由被告承担。刘恩生亦认可公安机关为其出具了受案回执，刘恩生提起本案诉讼实质是要求公安机关对其报警是否立案给出答复，进而追究他人刑事责任。而对于刑事报案立案与否是公安机关依据刑事诉讼法的规定作出的行为。刘恩生起诉并非要求公安机关履行行政法规定的职责，而是要求公安机关履行刑事司法职责。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定，公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对刘恩生的起诉不予立案并无不当。
综上，再审申请人刘恩生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘恩生的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年六月二十二日
书记员 李光远
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申212号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘恩生，男，1965年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。再审申请人刘恩生因诉唐山市公安局海港经济开发区分局行政不作为一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘恩生申请再审称，申请人在2017年4月12日向王滩镇派出所所长赵忠尧申请解决在2016年4月3日申请人妻子被打、2016年申请人两次受伤害、2016年4月28日申请人被打轻伤导致双向情感障碍等案件，并申请再次鉴定病情。2016年5月12日李福林补充证据一事，吴近来、李福林是否参与章利民轻伤案件。申请人写下申请书，赵忠尧亲笔签字并加盖单位公章，至今未答复，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第74条，在法定期限60日应给予答复而未在法定期限内履行职责其行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条的规定，理应受理。请求依法再审，受理本案，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为：刘恩生再审申请称其妻子被打、其本人两次受到伤害等，经报警后，公安机关未给予答复。遂在一审法院提起本案诉讼，其诉求是：一、依法判令被告行政作为，请求法院对被告王滩镇派出所对2016年4月14日两次伤害作出答复；二、依法判令被告对原告精神病做出鉴定，并追究其刑事责任；三、依法判令被告对原告手机被抢、诬告原告殴打孕妇作出答复；四、依法判令被告工作人员对2016年5月12日作证一事作出答复；五、依法判令被告对李福林、吴近来是否参与犯罪作出答复；六、本案诉讼费由被告承担。刘恩生亦认可公安机关为其出具了受案回执，刘恩生提起本案诉讼实质是要求公安机关对其报警是否立案给出答复，进而追究他人刑事责任。而对于刑事报案立案与否是公安机关依据刑事诉讼法的规定作出的行为。刘恩生起诉并非要求公安机关履行行政法规定的职责，而是要求公安机关履行刑事司法职责。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对刘恩生的起诉不予立案并无不当。综上，再审申请人刘恩生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘恩生的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年六月二十二日书记员  李光远
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行初83号
原告杨连萍，女，1967年7月24日出生，汉族，住临汾市浮山县。
被告安泽县人民政府。
法定代表人牛国庆，县长。
原告杨连萍诉被告安泽县人民政府确认被告变更原告林地登记、毁坏原告林地的行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨连萍诉称，其在安泽县和川镇孔旺村有林地1440.73亩，于2013年8月22日取得安泽县人民政府颁发的安林证字（2011）第014495号、安林证字（2011）第014496号《林权证》。2017年春节期间，原告在不知情的情况下，被告毁坏原告林地100.05亩，用于建造光伏发电站。原告得知在2016年11月9日被告召开的第四次县长办公会议纪要中记载：“根据国家建设光伏电站用地政策，结合全省此次林地变更的相关规定，决定对该项目使用的宜林荒地类进行调整变更”，但被告未通知、告知征地事宜，亦没有依法予以补偿。原告多次找被告协商，但至今没有给出处理结果，请求依法确认被告变更原告林地登记、毁坏原告林地的行为违法。
本院认为，原告杨连萍诉讼请求的事项是：确认被告安泽县人民政府变更林地登记、毁坏林地行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原告杨莲萍的诉讼请求是两个类型的不同诉讼，所依据事实根据应当不尽相同。原告杨连萍所提诉讼，属诉讼请求和事实根据不明确，不符合法律规定。另外，不动产是指土地和土地上的定着物。包括生长在土地上的各类植物。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告杨连萍诉请的是被告变更林地登记行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。鉴于山西省各地市县（区）不动产登记机构已依法成立并正常运行，承接了原来政府履行的不动产登记职能，故原告杨连萍应以不动产登记的机构为被告，向有管辖权的所在人民法院起诉，本院不具有管辖权。政府办公会议纪要，属于行政机关集体研究讨论机关议题形成的内部意向性处理意见，对当事人的权利义务不会产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原告杨连萍以安泽县人民政府办公会议纪要为据起诉安泽县人民政府，不符合法律规定。对于原告诉请的毁坏林地行为，其应当以直接行为机关为被告，向有管辖权的人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨连萍的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告杨连萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一八年九月十八日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋08行初83号原告杨连萍，女，1967年7月24日出生，汉族，住临汾市浮山县。被告安泽县人民政府。法定代表人牛国庆，县长。原告杨连萍诉被告安泽县人民政府确认被告变更原告林地登记、毁坏原告林地的行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨连萍诉称，其在安泽县和川镇孔旺村有林地1440.73亩，于2013年8月22日取得安泽县人民政府颁发的安林证字（2011）第014495号、安林证字（2011）第014496号《林权证》。2017年春节期间，原告在不知情的情况下，被告毁坏原告林地100.05亩，用于建造光伏发电站。原告得知在2016年11月9日被告召开的第四次县长办公会议纪要中记载：“根据国家建设光伏电站用地政策，结合全省此次林地变更的相关规定，决定对该项目使用的宜林荒地类进行调整变更”，但被告未通知、告知征地事宜，亦没有依法予以补偿。原告多次找被告协商，但至今没有给出处理结果，请求依法确认被告变更原告林地登记、毁坏原告林地的行为违法。本院认为，原告杨连萍诉讼请求的事项是：确认被告安泽县人民政府变更林地登记、毁坏林地行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原告杨莲萍的诉讼请求是两个类型的不同诉讼，所依据事实根据应当不尽相同。原告杨连萍所提诉讼，属诉讼请求和事实根据不明确，不符合法律规定。另外，不动产是指土地和土地上的定着物。包括生长在土地上的各类植物。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告杨连萍诉请的是被告变更林地登记行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。鉴于山西省各地市县（区）不动产登记机构已依法成立并正常运行，承接了原来政府履行的不动产登记职能，故原告杨连萍应以不动产登记的机构为被告，向有管辖权的所在人民法院起诉，本院不具有管辖权。政府办公会议纪要，属于行政机关集体研究讨论机关议题形成的内部意向性处理意见，对当事人的权利义务不会产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原告杨连萍以安泽县人民政府办公会议纪要为据起诉安泽县人民政府，不符合法律规定。对于原告诉请的毁坏林地行为，其应当以直接行为机关为被告，向有管辖权的人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告杨连萍的起诉。案件受理费50元，依法退还原告杨连萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 田 力审判员 张 伟审判员 胡 玮二〇一八年九月十八日书记员 王国婷
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖155号
新乡市中级人民法院并封丘县人民法院：
济源市天龙焦化有限公司、黄中平单位行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定封丘县人民法院管辖。
二〇一六年十一月十四日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永豪，男，1949年3月5日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连城县人民政府。住所地:福建省连城县莲峰镇新莲巷**号。
法定代表人:吕素梅，县长。
再审申请人黄永豪诉被申请人连城县人民政府（以下简称连城县政府）行政赔偿一案，福建省龙岩市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）闽08行初4号行政赔偿裁定，驳回黄永豪的起诉。黄永豪不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年1月20日作出（2016）闽行赔终68号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持一审裁定。黄永豪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄永豪向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，并判令连城县政府支付黄永豪土地征收补偿款297500元。其申请再审的主要事实和理由为：黄永豪曾先后七次向连城县政府提出要求处理土地补偿问题，连城县政府陆续作出信访事项告知单以及转办函，对黄永豪的请求不予处理。黄永豪的诉讼请求没有超过法定期限。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条、第二十四条的规定，赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。其中赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日或者六个月内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议或者向人民法院提起诉讼。即赔偿请求人应在法定期限内向赔偿义务机关提出赔偿请求，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人应在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，黄永豪主张连城县政府于2010年对其种植物进行强制清除，即使黄永豪在法定期限内向连城县政府提出赔偿请求，连城县政府未在规定期限内作出是否赔偿决定，黄永豪也应及时通过申请行政复议或者提起行政诉讼方式寻求救济。因此，黄永豪以其自2011年起多次向连城县政府要求处理为由，提出其提起的行政赔偿诉讼并未超过法定期限的主张，不能成立。一、二审法院分别裁定驳回黄永豪的起诉、上诉，符合法律规定。
综上，黄永豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄永豪的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永豪，男，1949年3月5日出生，汉族，住福建省连城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连城县人民政府。住所地:福建省连城县莲峰镇新莲巷**。法定代表人:吕素梅，县长。再审申请人黄永豪诉被申请人连城县人民政府（以下简称连城县政府）行政赔偿一案，福建省龙岩市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）闽08行初4号行政赔偿裁定，驳回黄永豪的起诉。黄永豪不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年1月20日作出（2016）闽行赔终68号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持一审裁定。黄永豪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄永豪向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，并判令连城县政府支付黄永豪土地征收补偿款297500元。其申请再审的主要事实和理由为：黄永豪曾先后七次向连城县政府提出要求处理土地补偿问题，连城县政府陆续作出信访事项告知单以及转办函，对黄永豪的请求不予处理。黄永豪的诉讼请求没有超过法定期限。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条、第二十四条的规定，赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。其中赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日或者六个月内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议或者向人民法院提起诉讼。即赔偿请求人应在法定期限内向赔偿义务机关提出赔偿请求，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人应在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，黄永豪主张连城县政府于2010年对其种植物进行强制清除，即使黄永豪在法定期限内向连城县政府提出赔偿请求，连城县政府未在规定期限内作出是否赔偿决定，黄永豪也应及时通过申请行政复议或者提起行政诉讼方式寻求救济。因此，黄永豪以其自2011年起多次向连城县政府要求处理为由，提出其提起的行政赔偿诉讼并未超过法定期限的主张，不能成立。一、二审法院分别裁定驳回黄永豪的起诉、上诉，符合法律规定。综上，黄永豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄永豪的再审申请。审判长  耿宝建审判员  王晓滨审判员  白雅丽二〇一八年五月二十四日法官助理孙辉妮书记员于露
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4146号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。
委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于碎义，男，汉族，1946年4月6日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因于碎义诉渭滨区政府行政强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终686号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
渭滨区政府申请再审称，渭滨区政府虽然是本案诉争范围内征迁补偿安置工作的责任主体和实施主体，但是，事实上主导拆除行为的是陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村村委会）而不是渭滨区政府，渭滨区政府没有组织、安排实施拆除行为，原审法院认定渭滨区政府强拆行为违法没有事实依据。如果说渭滨区政府有违法之处，也应是未能全面依法履职，这种消极的违法行为与积极主动实施违法拆迁行为不同。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。
关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”上述规定明确了在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征地实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权。渭滨区政府下设的陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）与陈家村村委会签订了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目开发建设协议》，约定由陈家村村委会协助陈家村城改办做好改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作。陈家村城改办系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文设立，陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组属于渭滨区政府的内设机构，故陈家村城改办与陈家村村委会签订协议的法律后果应当由渭滨区政府承担。据此，渭滨区政府与陈家村村委会之间构成行政委托关系,陈家村村委会组织实施强制拆除于碎义房屋的行为系代渭滨区政府实施的受委托行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，于碎义以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。
关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案渭滨区政府，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。
综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 杨 卓
审判员 丁晓明
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4146号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于碎义，男，汉族，1946年4月6日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因于碎义诉渭滨区政府行政强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终686号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。渭滨区政府申请再审称，渭滨区政府虽然是本案诉争范围内征迁补偿安置工作的责任主体和实施主体，但是，事实上主导拆除行为的是陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村村委会）而不是渭滨区政府，渭滨区政府没有组织、安排实施拆除行为，原审法院认定渭滨区政府强拆行为违法没有事实依据。如果说渭滨区政府有违法之处，也应是未能全面依法履职，这种消极的违法行为与积极主动实施违法拆迁行为不同。请求撤销原判，依法再审。本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”上述规定明确了在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征地实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权。渭滨区政府下设的陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）与陈家村村委会签订了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目开发建设协议》，约定由陈家村村委会协助陈家村城改办做好改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作。陈家村城改办系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文设立，陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组属于渭滨区政府的内设机构，故陈家村城改办与陈家村村委会签订协议的法律后果应当由渭滨区政府承担。据此，渭滨区政府与陈家村村委会之间构成行政委托关系,陈家村村委会组织实施强制拆除于碎义房屋的行为系代渭滨区政府实施的受委托行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，于碎义以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案渭滨区政府，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二〇一八年六月二十七日书记员 赵 贝
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初916号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人俞国群，男，1978年11月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因赌博，于2015年11月3日被东阳市公安局罚款三百元；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月14日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕892号起诉书指控被告人俞国群犯开设赌场罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人俞国群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日始，被告人俞国群以营利为目的，开设名为“无欠钱”等微信赌博群，组织、召集参赌人员即“玩家”在群内通过手机应用程序“悠乐谷”平台上以“十三道”、“四副牌”的方式进行赌博，被告人俞国群则每局向赢钱最多的玩家抽取渔利人民币5元。经查，至2018年2月9日，被告人俞国群共计非法获利人民币6790元。
案发后，被告人俞国群向公安机关退缴赃款人民币6790元。
上述事实，被告人俞国群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某1、胡某、金某、俞某2、张某2的证言、公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信转账记录、接受证据清单、银行交易明细、东某（网警）勘[2018]1028号电子证物检查笔录、行政处罚决定书、公安民警出具的抓过经过及被告人俞国群的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞国群以营利为目的，开设微信赌博群供他人赌博，从中牟利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人俞国群归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已退出犯罪所得，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人俞国群的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞国群犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂扣公安机关由被告人俞国群退缴的赃款人民币六千七百九十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年八月二十七日
代书记员 ＸＸ元
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终347号
上诉人（原审原告）：郭云泽，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住临清市。
上诉人（原审原告）：王凤瑞，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住临清市。
被上诉人（原审被告）：陆敬珍，男，1973年9月1日出生，居民，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。
上诉人郭云泽、王凤瑞因与被上诉人陆敬珍返还原物纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭云泽、王凤瑞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭云泽、王凤瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人郭云泽、王凤瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 繁 奎
审 判 员 孙久强审判员郭召勇
二〇一八年二月二十七日
法官助理 马 征
书 记 员 赵 书 青
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗28号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：张征，女，汉族，1978年6月1日出生，住河南省商丘市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：何彩，女，汉族，1975年12月28日出生，住河南省商丘市。
申诉人张征因与被申诉人何彩民间借贷纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终164号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000457号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卜发忠
审判员 刘明清
审判员 王海清
二〇一八年二月十日
书记员 朱平平
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执37号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：朱小龙，男，汉族，1990年6月7日出生，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱小龙民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月20向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 磊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石爱华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人许达哲，省长。
再审申请人石爱华因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）不予受理行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院于2017年8月21日作出的(2017)湘行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月9日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
石爱华申请再审称：1.一审认定事实、适用法律错误。湖南省政府未按行政复议法之规定履行职责，对石爱华提起的申请不予受理。一审应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第二、六项作出判决，但一审错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，剥夺石爱华的起诉权。2.二审裁定错误。湘政信复核字（2010）4号《信访事项复核意见书》与权属证书登记事实截然不符，明显存在侵权行为，该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之后，行政诉讼法及行政复议法均明确规定公民对于行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。二审以《最高人民法院、城乡建设环境保护部关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》和《信访条例》三级终结作为借口混淆是非，未对本案进行全面审查，违背法律规定。请求撤销一、二审行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，对信访事项处理意见不服的，信访人应按照信访三级终结机制进行复查、复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，石爱华认为邵阳市人民政府、邵阳市房产局在执行落实私房改造政策措施时侵犯其合法房屋所有权益，通过信访表达其诉求，系正当的权利救济方式。但是，对石爱华提出的信访事项，行政机关依据《信访条例》作出的信访复核意见、信访终结意见，属于信访部门对信访人不服行政机关行政行为的申诉作出的重复处理行为，对其权利义务并不产生新的法律效果，不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的可以申请行政复议的行政行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理的，书面通知申请人。石爱华不服行政机关作出的信访终结意见，以同一事实和理由向湖南省政府申请行政复议。湖南省政府依据上述规定作出不予受理决定符合法律规定，且该决定对石爱华的权利义务不产生实际影响。一、二审裁定驳回石爱华的起诉，并无不当，应予维持。
综上所述，石爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回石爱华的再审申请。
审判长 熊俊勇
审判员 龚 斌
审判员 刘艾涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.中华人民共和国行政复议法
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
4.信访条例
第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。
第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。
复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。
信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫行赔终312号
上诉人（一审原告）刘亚平，女，汉族，1952年10月2日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘威，该区政府工作人员。
委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。
刘亚平因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行赔初65号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚平，被上诉人金水区政府的委托代理人刘威、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2014年11月6日，产权人登记在原告刘亚平名下，坐落于郑州市金水区卫生路37号院2号楼2单元12号的房屋，被被告拆除，该拆除行为已被郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第60号行政判决确认违法，该行政判决已生效。2017年12月2日，原告就被告违法拆除行为给其造成的误工费和精神损失事项，向被告提出行政赔偿申请。被告收到原告的行政赔偿申请后，向原告送达了金政（赔补通）字[2017]第58号补正国家赔偿申请通知书，要求其补正拆除行为造成的误工费的计算标准和相关证据。原告答复称，被告要求补正相关证据是无法无理的要求。被告于2018年1月18日作出金政（赔偿）字[2017]第58号国家赔偿决定书，以原告要求误工费和精神损失的赔偿于法无据为由，决定不予赔偿。原告不服，向该院提起行政赔偿诉讼，请求：1、撤销被告2018年1月18日作出的金政（赔偿）字[2017]第58号国家赔偿决定书。2、赔偿原告自2014年11月6日至付清之日止的误工费（每天258.89元乘以天数）。2014年11月6日至2018年4月13日（258.89元/天×1252天＝324130.28元）。3、付清之日始每三个月按上述标准提前支付一次原告的误工费，至原告按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。4、责令被告在省级媒体上向原告公开赔礼道歉并赔偿原告精神损失费10万元。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。被告金水区政府将原告的涉案房屋拆除，已被法院生效行政判决确认违法，原告有权提起行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，行政违法行为给公民财产权造成损害的，应按照直接损失给予赔偿。本案中，被告拆除原告涉案房屋行为直接造成原告房屋的灭失，侵犯了原告的财产权，误工费系因房屋灭失可能造成的损失，属间接损失的范畴，故原告主张赔偿误工费不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条、第三十五条的规定，赔礼道歉和精神损失属于违法行政行为侵犯公民人身权依法应当赔偿的范围。本案中，被告违法拆除房屋行为侵犯的是原告的财产权，而不涉及原告的人身权，故原告要求被告赔礼道歉和赔偿精神损失的主张，不符合国家赔偿法的相关规定。综上，原告刘亚平请求被告赔偿误工费和精神损失费没有法律根据，其诉讼理由不能成立，该院不予支持。被告金水区政府针对原告刘亚平的申请所作出的赔偿决定，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘亚平的诉讼请求。
刘亚平上诉称，1、国家赔偿法第三十四条、第三十五条对损害赔偿情形不可能一一列举，且本案不属于国家赔偿法第五条规定的不予赔偿范围，应当赔偿；2、要求被上诉人在省级媒体道歉，于情可通，一审法院明显偏袒被告，于法不合；3、一审被告的委托代理人王亮系南阳路办事处工作人员，不具有出庭资格。
金水区政府答辩称：1、一审判决正确，该区政府拆除房屋行为被判决违法，该行为是侵犯财产权的行为，关于人身权侵害的赔偿不应由被上诉人承担；2、关于出庭人员资格，南阳路街道办事处是受该区政府委托具体实施征收补偿的单位，王亮有权出庭。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：国家赔偿属法定赔偿，金水区政府违法强拆行为造成刘亚平的财产损失，应依照国家赔偿法第三十二条、三十六条的规定赔偿，误工费不属于该赔偿范围，对此不予支持；刘亚平要求赔礼道歉、赔偿精神损失费的请求，不符合国家赔偿法第三条的规定情形，对此不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行赔初65号行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审判长 周志刚
审判员 辛季涛
审判员 王文科
二〇一八年九月十一日
书记员 裴 婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁景成，男，汉族，1956年2月11日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市襄州区人民政府。住所地湖北省襄阳市襄州区长虹路***号。
法定代表人王士金，该区人民政府区长。
再审申请人梁景成因诉被申请人襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）强制拆除行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终738号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁景成向本院申请再审称：1.涉案房屋系再审申请人所有，梁全虽为家庭共同生活成员，但在没有再审申请人授权情况下，无权代替再审申请人签订安置补偿协议。2.再审被申请人未完全履行对再审申请人及家属的补偿安置义务。再审申请人的安置补偿行为针对的补偿安置对象不包括再审申请人的妻子李从琴，再审被申请人未对再审申请人的妻子李从琴履行房屋安置义务。另外一部分补偿款虽由再审申请人领取，只能说明再审申请人领取了部分安置补偿款，不能以此推出再审申请人已经认可该安置补偿款数额，更不能认为再审被申请人已经完全履行了对再审申请人的补偿安置义务。3.再审被申请人没有证据证明再审申请人将涉案房屋交付再审被申请人拆除。再审申请人未得到补偿安置的情况下，再审被申请人未经法院裁定强制执行就将涉案房屋强制拆除，既没有事实根据，也没有法律依据，还违反法定程序。4.开庭审理是原则，不开庭审理是例外，二审法院未经开庭审理，未组织当事人谈话，直接作出判决，违反法律规定的诉讼程序。综上，请求撤销一、二审判决，并发回湖北省襄阳市中级人民法院重新审理。
本院经审查认为，就征收再审申请人一家的房屋，再审申请人之子梁全与被申请人所属旭东片区改造指挥部签订了两份安置补偿协议。梁全虽不是再审申请人一家的户主，也不是涉案建设用地使用权证上记载的使用权人，但其作为与再审申请人一起共同生活的成年家庭成员，分别以自己名义及再审申请人梁景成的名义与被申请人签订两份安置补偿协议，有理由让人相信其代表了全家人利益，也符合情理。而且，事后再审申请人与梁全分别领取了补偿款，可以视为再审申请人对梁全签订的安置补偿协议效力的追认。据此，被申请人已经通过安置补偿协议的方式履行了对再审申请人一家的安置补偿职责，被申请人是在履行完上述协议约定的义务后拆除的再审申请人房屋。而且，除房屋之外，再审申请人并未主张拆除房屋行为导致了其他利益损失。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，均无不当。再审申请人主张，二审法院未经开庭审理，未约谈当事人，直接作出判决，违反诉讼程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”据此，二审法院视情况可以不开庭审理，本案因再审申请人未提出新的事实和理由，二审法院未开庭审理，并不违反法定程序。另再审申请人主张被申请人对其妻子李从琴没有履行房屋安置义务，在原审并未提供证据支持，本院对再审申请人的申请再审主张不予支持。
综上，再审申请人梁景成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁景成的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁景成，男，汉族，1956年2月11日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市襄州区人民政府。住所地湖北省襄阳市襄州区长虹路***号。法定代表人王士金，该区人民政府区长。再审申请人梁景成因诉被申请人襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）强制拆除行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终738号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。梁景成向本院申请再审称：1.涉案房屋系再审申请人所有，梁全虽为家庭共同生活成员，但在没有再审申请人授权情况下，无权代替再审申请人签订安置补偿协议。2.再审被申请人未完全履行对再审申请人及家属的补偿安置义务。再审申请人的安置补偿行为针对的补偿安置对象不包括再审申请人的妻子李从琴，再审被申请人未对再审申请人的妻子李从琴履行房屋安置义务。另外一部分补偿款虽由再审申请人领取，只能说明再审申请人领取了部分安置补偿款，不能以此推出再审申请人已经认可该安置补偿款数额，更不能认为再审被申请人已经完全履行了对再审申请人的补偿安置义务。3.再审被申请人没有证据证明再审申请人将涉案房屋交付再审被申请人拆除。再审申请人未得到补偿安置的情况下，再审被申请人未经法院裁定强制执行就将涉案房屋强制拆除，既没有事实根据，也没有法律依据，还违反法定程序。4.开庭审理是原则，不开庭审理是例外，二审法院未经开庭审理，未组织当事人谈话，直接作出判决，违反法律规定的诉讼程序。综上，请求撤销一、二审判决，并发回湖北省襄阳市中级人民法院重新审理。本院经审查认为，就征收再审申请人一家的房屋，再审申请人之子梁全与被申请人所属旭东片区改造指挥部签订了两份安置补偿协议。梁全虽不是再审申请人一家的户主，也不是涉案建设用地使用权证上记载的使用权人，但其作为与再审申请人一起共同生活的成年家庭成员，分别以自己名义及再审申请人梁景成的名义与被申请人签订两份安置补偿协议，有理由让人相信其代表了全家人利益，也符合情理。而且，事后再审申请人与梁全分别领取了补偿款，可以视为再审申请人对梁全签订的安置补偿协议效力的追认。据此，被申请人已经通过安置补偿协议的方式履行了对再审申请人一家的安置补偿职责，被申请人是在履行完上述协议约定的义务后拆除的再审申请人房屋。而且，除房屋之外，再审申请人并未主张拆除房屋行为导致了其他利益损失。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，均无不当。再审申请人主张，二审法院未经开庭审理，未约谈当事人，直接作出判决，违反诉讼程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”据此，二审法院视情况可以不开庭审理，本案因再审申请人未提出新的事实和理由，二审法院未开庭审理，并不违反法定程序。另再审申请人主张被申请人对其妻子李从琴没有履行房屋安置义务，在原审并未提供证据支持，本院对再审申请人的申请再审主张不予支持。综上，再审申请人梁景成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人梁景成的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年五月二十五日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号。
法定代表人夏育林，局长。
赵兰因诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终407号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵兰申请再审称，一、行政复议决定不是对具体行政行为的最终裁决，对复议决定不服，其可以提起行政诉讼；二、《协助执行通知书》不是生效的法律文书，重庆市垫江县国土资源和房屋管理局（简称垫江县国土房管局）注销其房产证没有法律依据；三、垫江县国土房管局冒用赵兰名字注销其《房地产权证》的具体行政行为违法，应承担侵权责任；四、市国土房管局复议决定维持垫江县国土房管局的颁证行为，一审法院将垫江县国土房管局列为第三人没有明确的法律依据；五、二审判决没有对市国土房管局的复议决定和垫江县国土房管局冒用其名字违法办证的具体行政行为合法性进行全面审查；六、二审法院没有在法律规定的两个月内审结。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
市国土房管局、垫江县国土房管局均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系赵兰认为市国土房管局于2016年4月26日作出的渝国土房管复（2016）45号《驳回行政复议申请决定书》违法而向人民法院提起的请求撤销该复议决定的行政诉讼案件。本案的争议焦点为赵兰提出的请求确认垫江县国土房管局在为夏德江办理产权证过程中冒用赵兰名字填写《申请书》、《重庆市房地产转让（买卖）审批书》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》的行政行为违法的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。
重庆市第三中级人民法院作出的（2016）渝03行终字30号生效行政裁定认定了以下事实：垫江县国土房管局在收到重庆市垫江县人民法院于2011年6月28日作出的（2011）垫法协执字第00623号《协助执行通知书》后，于2011年7月29日注销了赵兰持有的坐落于垫江县桂溪镇凤阜堂12号房屋的房地证305字第201100011号《房地产权证》并予以公告，又于2011年12月12日作出垫江县桂溪镇凤阜堂12号原A套（即7-1）房屋的305房地证2011字第06065号房地产权登记，向夏德江颁发了《房地产权证》。赵兰对此不服，曾向市国土房管局申请复议。市国土房管局作出维持垫江县国土房管局的颁证行为的复议决定后，赵兰又向重庆市垫江县人民法院提起行政诉讼，请求撤销垫江县国土房管局向夏德江颁发305房地证2011字第06065号《房地产权证》的行政行为。经重庆市第三中级人民法院指定，该案由重庆市丰都县人民法院审理。2013年9月12日，重庆市丰都县人民法院作出（2013）丰法行初字第00042号行政裁定，以垫江县国土房管局根据人民法院的协助执行通知书实施的行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回赵兰的起诉。赵兰不服该裁定提出上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2013）渝三中法行终字第00077号行政裁定，裁定驳回了赵兰的上诉。2015年11月4日，赵兰又向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，以垫江县国土房管局在房屋转移登记申请材料中冒用其签名为由，请求确认垫江县国土房管局办理305房地证2011字第06065号《房地产权证》的行政行为违法及《重庆市房地产转让（买卖）审批书》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》无效。2015年12月14日，涪陵区人民法院作出（2015）涪行初字第00167号行政裁定书，以垫江县国土房管局在《重庆市房地产转让（买卖）审批书》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》上载明赵兰的名字是履行土地房屋登记职责的必要程序且赵兰已经就垫江县国土房管局办理305房地证2011字第06065号《房地产权证》的行政行为提起过行政诉讼为由，认定赵兰系重复起诉，裁定驳回赵兰的起诉。赵兰不服该裁定提出上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03行终字30号行政裁定，驳回了赵兰的上诉。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，上述事实可以作为本案定案依据。又根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定，赵兰申请行政复议的事项已经人民法院审理，赵兰无权再就该事项申请行政复议。市国土房管局于2016年4月26日作出渝国土房管复[2016]45号《驳回行政复议申请决定书》，以赵兰提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回赵兰的行政复议申请并无不当。关于赵兰提出的一审法院将垫江县国土房管局列为第三人没有明确法律依据的问题，二审法院对此问题已经进行了充分论述，本院予以认可，不再赘述。
综上，赵兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵兰的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 峰
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监18号
申请执行人刘爱民，男，1967年11月25日出生，汉族，住湖北省长阳县。
被执行人宜都市洋溪华融石料场，住所地湖北省宜都市枝城镇官垱村*组。
负责人潘伟民，该石料场总经理。
被执行人潘伟民,男,1970年5月1日出生,汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人刘鸿,男,1970年2月28日出生,汉族，住湖北省宜都市。
申请执行人刘爱民与被执行人宜都市洋溪华融石料场、潘伟民、刘鸿民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院（2017）鄂民再312号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月10日立案执行，案号为（2018）鄂0581执53号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执53号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人刘爱民与被执行人宜都市洋溪华融石料场、潘伟民、刘鸿民间借贷纠纷一案[执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民再312号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗42号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：武金勇，男，汉族，1969年11月19日出生，住河南省南阳市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：刘书臣，男，汉族，1948年10月28日出生，住河南省南阳市宛城区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：黄文荣，女，汉族，1948年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
申诉人武金勇因与被申诉人刘书臣、黄文荣房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2012）南民商终字第219号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000070号民事抗诉书向本院提出抗�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卜发忠
审判员 刘明清
审判员 王海清
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱平平
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1003行赔初1号
原告章其标，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，住浙江省温岭市。
被告温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表人吴凌，局长。
应诉负责人梁海滨，副局长。
委托代理人戴成益，该局民警。
委托代理人郑海刚，该局民警。
本院在审理原告章其标诉被告温岭市公安局行政赔偿一案中，原告章其标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 汪佳静
?
附件：
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八规定
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
----
----
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1003行赔初1号原告章其标，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，住浙江省温岭市。被告温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。法定代表人吴凌，局长。应诉负责人梁海滨，副局长。委托代理人戴成益，该局民警。委托代理人郑海刚，该局民警。本院在审理原告章其标诉被告温岭市公安局行政赔偿一案中，原告章其标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  应海波人民陪审员  章正东人民陪审员  余雪梅二〇一八年五月三十一日代书 记员  汪佳静?附件：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八规定第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。————
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行申583号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
再审申请人殷悦因诉秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府（以下简称茶棚乡政府）政府信息公开一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷悦申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误。茶棚乡政府作出的是“茶棚乡人民政府关于殷悦要求政府信息公开申请的答复”，行政主体是茶棚乡政府，行政相对人是殷悦，答复内容为申诸人申请公开的政府信息不存在，因此，本案为“政府信息公开之诉”，而非“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定之诉”，本案是申请人对《茶棚乡人民政府关于殷悦要求政府信息公开申请的答复》不服，申请人向人民法院提起诉讼，有法可依。请求撤销原审裁定，提起再审，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。且该条例第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。因此，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中形成的信息。行政机关对行政机关工作人员的奖惩任免等行为属于行政机关的内部人事管理行为，在此过程中形成的信息是行政机关的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，殷悦申请公开的给予茶棚乡计生办工作人员的处分情况不属于政府信息。茶棚乡政府于2017年10月25日作出的《茶棚乡人民政府关于殷悦要求政府信息公开申请的答复》亦无不妥之处。原审法院对殷悦的起诉不予立案并无不当。
综上，再审申请人殷悦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回殷悦的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月十六日
书记员 李光远
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行申572号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何林，男，1967年5月12日出生，住河北省唐山市路北区。
再审申请人何林因诉唐山市住房和城乡建设局行政不作为一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终490号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何林申请再审称，2007年唐山市路北区果园平房改造中开发商违反《民用建筑设计通则》、《住宅建筑规范》、《建筑给水和排水设计规范》将六层顶用户卫生间单独使用的直径110毫米塑料主下水管道，穿过楼下一至五层主卧室，主下水管道设计和流水产生的噪音问题，自从2008年到2015年7月多次找唐山市住房和城乡建设局，该局严重失职、渎职、不作为。请求撤销原审裁定，履行监管责任。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，起诉人重复起诉的，属于不符合起诉条件的情形。根据原审法院查明的案件事实，再审申请人何林起诉唐山市住房和城乡建设局行政不作为一案，河北省唐山市路北区人民法院于2015年12月15日作出（2015）北行初字第287号行政裁定，驳回何林的起诉，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终295号行政裁定，予以维持。何林再次以相同的理由和诉求提起本案诉讼，与前案构成了重复起诉。原审法院裁定对何林的起诉不予立案并无不当。
综上，再审申请人何林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回何林的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 李光远
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申572号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何林，男，1967年5月12日出生，住河北省唐山市路北区。再审申请人何林因诉唐山市住房和城乡建设局行政不作为一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终490号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何林申请再审称，2007年唐山市路北区果园平房改造中开发商违反《民用建筑设计通则》、《住宅建筑规范》、《建筑给水和排水设计规范》将六层顶用户卫生间单独使用的直径110毫米塑料主下水管道，穿过楼下一至五层主卧室，主下水管道设计和流水产生的噪音问题，自从2008年到2015年7月多次找唐山市住房和城乡建设局，该局严重失职、渎职、不作为。请求撤销原审裁定，履行监管责任。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，起诉人重复起诉的，属于不符合起诉条件的情形。根据原审法院查明的案件事实，再审申请人何林起诉唐山市住房和城乡建设局行政不作为一案，河北省唐山市路北区人民法院于2015年12月15日作出（2015）北行初字第287号行政裁定，驳回何林的起诉，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终295号行政裁定，予以维持。何林再次以相同的理由和诉求提起本案诉讼，与前案构成了重复起诉。原审法院裁定对何林的起诉不予立案并无不当。综上，再审申请人何林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何林的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年七月三十一日书记员  李光远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初698号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人田某，男，1983年2月5日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被通辽市公安局刑事拘留，2018年5月7日被取保候审，2018年7月10日被本院转取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）639号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昭辉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2018年4月28日23时50分许，被告人田某饮酒后驾驶×××号长安牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区滨河大街由东向西行驶至建国路交叉路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人田某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为175.95mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人田某如实供述了上述事实。
另查明，在本院审理过程中，被告人田某缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、血液提取笔录、证人证言、扣押及返还物品清单、无前科劣迹证明、酒精含量检验报告、抓获经过、被告人田某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人田某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人田某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王野
二〇一八年七月十七日
书记员 聂鹏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初30314号
原告：李金元，男，1959年8月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：王阳，男，1979年12月5日出生，住北京市海淀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，该公司工作人员。
被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。
法定代表人：陈秋泽,总经理。
委托诉讼代理人：赵润田，男，该公司员工。
原告李金元与被告王阳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安北分公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金元，被告王阳、被告渤海北分公司委托诉讼代理人赵润田到庭参加了诉讼。被告平安北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金元向本院提出诉讼请求：1、平安北分公司、渤海北分公司在承保的×××号车辆交强险及商业险限额内对李金元车辆损失22690元承担赔偿责任；2、不足部分由王阳承担连带给付责任。事实与理由：2018年2月14日17时，王阳驾驶×××车辆与李可驾驶的李金元所有的×××车辆在海淀区健翔桥西侧辅路发生事故，王阳强行并线造成王阳车辆左后方与李金元车辆右前方接触，经双方共同认定王阳负全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。
王阳辩称，对事故事实及责任认定无异议，以事故认定书为准。其在平安北分公司投保交强险，在渤海北分公司投保商业险。因为当时在外地回不来，所以未能及时处理赔偿事宜。
平安北分公司向本院提交书面答辩状辩称，认可事故事实及责任认定。王阳在平安北分公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，在交强险保险限额内赔偿2000元，超出部分不同意承担赔偿责任。
渤海北分公司辩称，王阳在渤海北分公司投保商业三者险，保额50万元含不计免赔。因王阳未向其报案，事故发生时间、地点渤海北分公司均不知晓。根据保险条款第三者责任险中被保险人的义务，渤海北分公司对本案拒赔。另，因标的车为贷款车辆，故商业险赔付需被保险人出具贷款公司出具的无贷款证明。
本院经审理认定事实如下：2018年2月14日17时00分，王阳驾驶×××车辆与李可驾驶的×××车辆在海淀区健翔桥西发生事故，王阳所驾车辆左后与李可所驾车辆右前发生碰撞，两车受损。双方签订机动车交通事故快速处理协议书认定王阳负全部责任。×××号车辆在平安北分公司投保交强险，在渤海北分公司投保50万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生时，李金元为×××号车辆所有权人。根据《汽车维修施工单<代结算单>》及发票显示，×××号车辆在北京市神兴汽车修理厂进行维修，车辆维修项目包括：前杠拆装、前杠喷漆、右前大灯拆装、右前叶子板喷漆、右前叶子板拆装、更换前保险杠、更换右前大灯、更换右前叶子板、更换右前雷达、更换前杠铁（铝），维修金额22690元。渤海北分公司对上述证据不予认可，认为数额过高，项目与损失不匹配，维修公司无商业销售资质；王阳对上述证据亦不予认可，认为未告知其车辆修理时间及地点，且金额偏高；渤海北分公司、王阳均未就其上述主张提供相应反证。
诉讼中，李金元向本院提交事故照片，照片中显示李金元车辆右前方受损。王阳对此予以认可。
本院认为，此次事故经双方签订快速处理协议，且留存有事故照片，渤海北分公司虽对事故事实不认可，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信。本院对快速处理协议中记载的事故事实及责任认定予以确认。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定王阳负全部责任，其所驾车辆在平安北分公司投保交强险，故平安北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因王阳所驾车辆还在渤海北分公司投保50万元不计免赔商业三者险，故渤海北分公司还应在王阳承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
李金元主张的修理费提供了《汽车维修施工单<代结算单>》及发票，且维修部位与碰撞部位基本一致，本院予以支持。渤海北分公司、王阳对李金元主张的修理费提出异议，但未提交相应反证，故本院对渤海北分公司、王阳的主张不予采纳。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李金元车辆修理费2000元；
二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李金元车辆修理费20690元；
三、驳回李金元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（李金元已交纳），由王阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年七月九日
书记员 赵一凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30314号原告：李金元，男，1959年8月5日出生，住北京市朝阳区。被告：王阳，男，1979年12月5日出生，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：曹庆祝，男，该公司工作人员。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。法定代表人：陈秋泽,总经理。委托诉讼代理人：赵润田，男，该公司员工。原告李金元与被告王阳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安北分公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金元，被告王阳、被告渤海北分公司委托诉讼代理人赵润田到庭参加了诉讼。被告平安北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金元向本院提出诉讼请求：1、平安北分公司、渤海北分公司在承保的×××号车辆交强险及商业险限额内对李金元车辆损失22690元承担赔偿责任；2、不足部分由王阳承担连带给付责任。事实与理由：2018年2月14日17时，王阳驾驶×××车辆与李可驾驶的李金元所有的×××车辆在海淀区健翔桥西侧辅路发生事故，王阳强行并线造成王阳车辆左后方与李金元车辆右前方接触，经双方共同认定王阳负全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。王阳辩称，对事故事实及责任认定无异议，以事故认定书为准。其在平安北分公司投保交强险，在渤海北分公司投保商业险。因为当时在外地回不来，所以未能及时处理赔偿事宜。平安北分公司向本院提交书面答辩状辩称，认可事故事实及责任认定。王阳在平安北分公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，在交强险保险限额内赔偿2000元，超出部分不同意承担赔偿责任。渤海北分公司辩称，王阳在渤海北分公司投保商业三者险，保额50万元含不计免赔。因王阳未向其报案，事故发生时间、地点渤海北分公司均不知晓。根据保险条款第三者责任险中被保险人的义务，渤海北分公司对本案拒赔。另，因标的车为贷款车辆，故商业险赔付需被保险人出具贷款公司出具的无贷款证明。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日17时00分，王阳驾驶×××车辆与李可驾驶的×××车辆在海淀区健翔桥西发生事故，王阳所驾车辆左后与李可所驾车辆右前发生碰撞，两车受损。双方签订机动车交通事故快速处理协议书认定王阳负全部责任。×××号车辆在平安北分公司投保交强险，在渤海北分公司投保50万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生时，李金元为×××号车辆所有权人。根据《汽车维修施工单》及发票显示，×××号车辆在北京市神兴汽车修理厂进行维修，车辆维修项目包括：前杠拆装、前杠喷漆、右前大灯拆装、右前叶子板喷漆、右前叶子板拆装、更换前保险杠、更换右前大灯、更换右前叶子板、更换右前雷达、更换前杠铁（铝），维修金额22690元。渤海北分公司对上述证据不予认可，认为数额过高，项目与损失不匹配，维修公司无商业销售资质；王阳对上述证据亦不予认可，认为未告知其车辆修理时间及地点，且金额偏高；渤海北分公司、王阳均未就其上述主张提供相应反证。诉讼中，李金元向本院提交事故照片，照片中显示李金元车辆右前方受损。王阳对此予以认可。本院认为，此次事故经双方签订快速处理协议，且留存有事故照片，渤海北分公司虽对事故事实不认可，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信。本院对快速处理协议中记载的事故事实及责任认定予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定王阳负全部责任，其所驾车辆在平安北分公司投保交强险，故平安北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因王阳所驾车辆还在渤海北分公司投保50万元不计免赔商业三者险，故渤海北分公司还应在王阳承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。李金元主张的修理费提供了《汽车维修施工单》及发票，且维修部位与碰撞部位基本一致，本院予以支持。渤海北分公司、王阳对李金元主张的修理费提出异议，但未提交相应反证，故本院对渤海北分公司、王阳的主张不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李金元车辆修理费2000元；二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李金元车辆修理费20690元；三、驳回李金元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（李金元已交纳），由王阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一八年七月九日书记员  赵一凡
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1087号
原告：魏刚，男，1979年7月26日出生，汉族，现住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：夏文峻，四川元绪（北京）律师事务所律师。
被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：田文杰，董事长。
委托诉讼代理人：王胜，男，1988年4月18日出生，北京建工一建工程建设有限公司员工。
委托诉讼代理人：李维中，男，1992年10月9日出生，北京建工一建工程建设有限公司员工。
被告：天津德财建筑劳务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街18号208-20室。
法定代表人：贾庭财，总经理。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
被告：河北官厅主题房地产开发有限公司，住所地怀来县官厅镇水关村。
法定代表人：娄侃，董事长。
委托诉讼代理人：石飚，男，1968年6月7日出生，汉族，河北官厅主题房地产开发有限公司工程部经理。
原告魏刚与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建公司）、天津德财建筑劳务有限公司（以下简称天津德财公司）、河北官厅主题房地产开发有限公司（以下简称官厅地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏刚向本院提出诉讼请求：要求三被告共同承担工程余款39688元及资金占用费14980.45元（资金占用费用从工程结算之日起至被告清偿债务之日止，截止到2017年7月30日资金占用费用为14980.45元）。事实和理由：2014年3月，原告按照被告天津德财公司的指派，在被告官厅地产公司开发，由被告北京一建公司负责建设施工的官厅海棠湾艺术小镇施工项目，具体负责砌砖工作。被告北京一建公司是建设施工单位，被告天津德财公司属劳务分包公司，被告官厅地产公司是建设单位。2014年11月28日，原告与被告天津德财公司办理了工程结算，确认应付原告工程款为404688元，被告北京一建公司分别于2014年11月8日、2014年12月30日支付了20万、5万元工程款。2015年10月30日，在怀来县××监察大队的协调下，被告北京一建公司支付了11.5万元的工程款，尚欠原告工程款39688元未支付。
北京一建公司辩称，我公司与原告不存在合同关系。我公司作为工程总承包方与劳务分包方天津德财公司，就其拖欠工人工资一事，在怀来县××监察大队签订了协议，由我公司向怀来县××监察大队支付一百万元，用于发放天津德财公司工人工资，天津德财公司承诺拖欠工资事宜再与我公司无关。我公司按协议已经支付了一百万元。现在天津德财公司未与我公司进行工程结算，我公司不存在工程欠款情况。
天津德财公司辩称，蔡德荣与我公司不存在任何关系，也不是我公司委托的人员。我公司与原告不存在工程分包关系，不存在拖欠原告工程款的情况。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
官厅地产公司辩称，我公司已经按照工程合同与北京一建公司进行了结算，全面履行了合同义务。原告要求给付工程款与我公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告按照被告天津德财公司的指派，在由被告官厅地产公司开发，被告北京一建公司负责建设施工的官厅海棠湾艺术小镇施工项目中，具体从事砌砖工作。2014年11月28日，被告天津德财公司委托其施工现场管理人员蔡德荣与原告办理了工程结算，确认应付原告工程款为404688元，被告北京一建公司分别于2014年11月8日、2014年12月30日支付了20万、5万元工程款。2015年9月15日，蔡德荣就海棠湾工地拖欠工人工资事实向怀来县××监察大队进行了情况反映。2015年10月30日，在怀来县××监察大队的协调下，被告北京一建公司与被告天津德财公司作为甲乙双方，自愿达成如下协议：由甲方支付壹百万元交怀来县××监察大队用于发放乙方工人工资；乙方承诺此次壹百万元发放完毕后，由乙方处理所欠工资事宜，再与甲方项目部无关。后在怀来县××监察大队的监督下，按照75%的比例兑付了拖欠原告的工程款，现尚欠原告工程款38672元未支付。
另查明，官厅地产公司已经按照工程合同与北京一建公司进行了结算，全面履行了合同义务。
上述认定事实，有原告提供并经怀来县××监察大队核实的蔡德荣签字的工程结算单、蔡德荣向怀来县××监察大队反映的海棠湾工地工人工资拖欠事实说明、北京一建公司与天津德财公司的协议书、委托蔡德荣的授权委托书等有效证据予以佐证。
本院认为，原告按照被告天津德财公司的指派，从事木工工作，已完成相关施工任务，要求被告天津德财公司给付拖欠工资及利息损失，应予以支持。因发包方官厅地产公司已经按照工程合同与北京一建公司进行了结算，全面履行了合同义务。承包方北京一建公司按照其与天津德财公司协议，也已履行了给付义务。故对原告要求被告北京一建公司和官厅地产公司给付拖欠工资及利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
被告天津德财建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，给付拖欠原告魏刚工资款38672元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息（从2015年11月1日起至给付之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告天津德财建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一七年九月四日
书记员 刘晗瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第942号
上诉人（原审被告）连智忠，男，1971年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈建都，男，1975年11月25日出生，汉族。
原审被告盛映红，女，1973年5月11日出生，汉族。
原审被告王中波，男，1973年1月21日出生，土家族。
上诉人连智忠因与被上诉人陈建都，原审被告盛映红、王中波民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第11264号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，连智忠于2015年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连智忠申请撤回上诉，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连智忠撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取263元，由上诉人连智忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 艳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更737号
罪犯李孟亮，男，1963年11月14日出生，汉族，山东省胶南市人，技校文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇九年十月二十一日作出(2009)东刑二初字第15号刑事判决，以被告人李孟亮犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行无期徒刑十三年。刑期自2009年3月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日减去有期徒刑一年六个月;于2013年12月7日被减去有期徒刑十一个月;于2015年8月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，山东省淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李孟亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。山东省淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯李孟亮提请减刑的程序符合法律规定，罪犯李孟亮确有悔改表现，可以对其减刑，因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯李孟亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
另查明，山东省东营市中级人民法院(2009)东刑二初字第15号刑事判决认定，罪犯李孟亮收受贿赂共计31.48万元，与他犯贪污公款共计36万元，其中李孟亮得赃30万元。因判决前李孟亮退赃20万元，据此判决余款继续予以追缴。执行机关未提交证据证明罪犯李孟亮有继续退赃的事实。
上述事实，有罪犯李孟亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯李孟亮服刑期间虽有一定悔改表现，但因其系职务犯罪罪犯，对其是否“确有悔改表现”的认定，还需考察其是否积极退赃。本案中，罪犯李孟亮犯罪所得赃款尚有大部分未能退回，其未能提供充分证据证实其确无履行能力，故不予认定其“确有悔改表现”。由此，罪犯李孟亮不符合法律规定的减刑条件，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孟亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗丝雨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1311号
罪犯吴惹起，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇〇九年三月十九日作出（2009）烟莱刑初字第29号刑事判决，以被告人吴惹起犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，附连带民事赔偿14068.52元，刑期自2008年8月18日起至2015年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑11个月17天，服刑期间获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴惹起的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吴惹起在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯吴惹起的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吴惹起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴惹起减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初161号
原告：陈义军，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉龙，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告陈义军与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义军的委托诉讼代理人高传鹏到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
陈义军向本院提出诉讼请求：王玉龙还清借款30000元（保留利息诉权）。事实和理由：2013年3月4日，王玉龙急需用钱找陈义军借30000元，约定用款半年，月息两分。陈义军于当日借给王玉龙30000元。还款时间到期后，经多次催要，王玉龙均以无钱为由拒不还款。因时间太长，王玉龙于2016年2月4日又重新给陈义军打一张借条，至今未还借款。
王玉龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈义军与王玉龙系朋友关系。2013年3月4日，王玉龙因建造房屋需要向陈义军借款20000元，一个月后又借款10000元，并向陈义军出具了两张借条。王玉龙于2016年2月4日向陈义军重新出具一张30000元的借条，约定2016年8月前还清借款。到期后，王玉龙至今未偿还该笔借款。
上述事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。王玉龙因建造房屋需要向陈义军借款30000元，并出具借条，应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已经届满，王玉龙应当返还借款。故对于王玉龙的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉龙偿还原告陈义军借款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，�半收取275元，由被告王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一七年二月四日
书记员 杨陕陕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初11号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人喻极涛，男，1981年8月21日出生，家住湖北省仙桃市。2009年8月因贩卖毒品罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月10日刑满释放。2013年12月9日因涉嫌诈骗罪被石首市人民检察院决定逮捕，2016年9月2日羁押于仙桃市看守所，2016年9月12日被依法执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人喻极涛犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人喻极涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，胡某、张某（均已判处刑罚）共同出资租用湖北省武汉市汉南区纱帽镇创业巷49号301室，共同出资购买语音网关设备、个人信息资料、固定电话等作案工具，化名“乔中”向专门为电信诈骗提供改号服务的人员支付网络电话租金和联系改号，组织被告人喻极涛及周某、陈某、熊某（均已判处刑罚）在租住屋冒充公安人员、银监会工作人员拨打受害人电话，谎称被害人名下的银行卡涉嫌毒品案件要求冻结其银行账户，利用被害人紧张心理，以查验涉案资金流转为名，诱使被害人将银行卡内资金转到被告人指定的账户上，从而骗取被害人的钱财。案发后，经公安机关通过与服务器储存的2013年10月28日至11月5日的数据进行分析对比，核实该团伙7天内共计拨打了诈骗电话2950人次，骗得江西省赣州市的被害人舒某现金14818元，骗得江西上饶市的被害人姜某现金14319元。
通过对现场扣押的该团伙用于实施诈骗的银行卡账户交易信息查询对比，已核实“乔中”犯罪团伙于2013年9月11日骗得江西上高县的易某现金7438元。
上述事实，被告人喻极涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人舒某、姜某、易某的陈述，同案犯胡某、张某、周某、陈某、熊某的供述，石首市公安局出具的到案说明，被害人舒某在中国工商银行转款凭条、被害人姜某中国建设银行卡交易查询记录、被告人作案使用的语音网关、无线路由器、无线上网卡、手机、座机电话等物品扣押清单及照片，赵某从改号平台中提取的该团伙所拨打出的诈骗电话记录清单，电话诈骗所用的台词资料，视频资料，被害人的身份信息，被告人喻极涛刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻极涛与胡某、张某、周某、陈某、熊某（均已判刑）等人纠集在一起，以非法占有为目的，采取拨打不特定人的电话、虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人喻极涛是被邀约犯罪，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人喻极涛在案发后，主动到公安机关投案，系自首，依法对其从轻处罚。被告人喻极涛刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，对被告人喻极涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人喻极涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金40000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2019年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付长青
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 付在平