wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第219号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某。2001年因犯抢劫罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月因盗窃被下城公安分局行政拘留七日，2011年6月因盗窃被西湖公安分局行政拘留十五日，2011年7月因盗窃被西湖公安分局行政拘留十五日，后被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2013年2月27日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）157号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年2月27日0时13分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至莫干山路和睦医院门口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为196.7mg／100ml。后被告人张某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为197mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、前科材料、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年三月六日
代书 记员 许源源
扶沟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扶行初字第15号
原告韩小飞，男，住太康县。
委托代理人李树林，男，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地：太康县西大街，组织机构代码证代码为：00591222--8。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人刘先景，男，太康县公安局法制大队民警。
委托代理人刘西振，男，太康县公安局独塘派出所民警。
第三人韩丽，女，住太康县。
委托代理人王亚龙，男，河南举直律师事务所律师。
原告韩小飞不服被告太康县公安局作出的太公（独）行罚决字（2015）1322号行政处罚决定一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于2015年8月3日向被告太康县公安局送达了诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李树林，被告委托代理人刘先景、刘西振，第三人委托代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县公安局于2015年7月8日作出太公（独）行罚决字（2015）1322号行政处罚决定，以韩小飞、王新歌致韩丽轻微伤为由，对韩小飞处以行政拘留五日的处罚。
原告诉称，2015年6月19日中午，原告在家盖房时遭到第三人韩丽等人的阻拦，引起纠纷，发生撕打，村长报警后，公安干警虽对受伤人员进行了拍照取证，但被告太康县公安局不顾原告家人受伤、第三人寻衅滋事的事实，对原告作出了太公（独）行罚决字（2015）1322号行政处罚决定，处以行政拘留五日的处罚。原告认为，被告作出的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销被告作出了太公（独）行罚决字（2015）1322号行政处罚决定。
原告提供如下证据：2015年7月8日太康县公安局独塘派出所干警对韩小飞制作询问笔录时的录音光盘一份、附书面说明一份，以证明被告在询问原告时言语上有诱导、威胁的行为。
被告辩称，2015年6月19日中午12时30分，在太康县独塘乡毛堂行政村大毛堂村韩言然（韩小飞的父亲）家附近，因为韩丽等人认为韩言然家的在建房屋挖的地基占了邻居通行的路，影响了出行，韩丽及家人用铁锹将韩言然家新挖的地基平了，引起纠纷，双方当事人发生撕打。接到报警后，被告太康县公安局依法受理了案件，后经太康县公安局物证鉴定室鉴定韩丽的伤情属轻微伤。被告进行了调查取证后，根据双方当事人陈述、证人证言、现场照片、鉴定文书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出了太公（独）行罚决字（2015）1322号行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：（1）接处警登记表一份、（2）受案登记表一份、（3）受案回执一份、（4）控告书一份、（5）公安行政案件权利义务告知书八份、（6）行政处罚告知笔录一份、（7）呈请行政处罚审批表一份、（8）行政处罚决定书及送达回执各一份、（9）被拘留人员家属通知书及送达回证各一份，以上（1）--（9）证据证明被告的处罚程序合法；（10）韩小飞询问笔录一份、（11）韩丽询问笔录两份、（12）欧阳娜询问笔录一份、（13）韩四清询问笔录一份、（14）韩富然询问笔录一份、（15）李凤芹询问笔录一份、（16）郭良华询问笔录一份、（17）韩战强询问笔录一份、（18）现场照片五张、鉴定文书一份、（19）户籍证明一份、（20）无犯罪记录证明一份、（21）违法犯罪人员信息登讫凭证一份、（22）独塘乡毛堂村民委员会证明三份。以上（10）--（22）证据证明被告的处罚事实清楚，适用法律正确。
另，9月8日提交群众代表签字一份、照片四张，以证明原告盖房的地方属于公共通道，因为挖地基才引起纠纷。
第三人述称，原告在公共道路上建房，引起共愤，过错在先。被告太康县公安局在作出行政处罚决定以前，已告知原告韩小飞权利义务，且原告已签字并明确表示没有意见。原告在接受询问的偷录行为，不能作为证据使用。被告作出处罚决定的行政行为，没有超过法律规定的时限，且证人证言证实了原告殴打第三人的事实。综上，被告作出处罚的行政行为事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，本院认为，办案民警在询问原告时，在言语上虽有不当之处，但原告接受询问时并没有承认参与打架，也没有作出对己不利的陈述，对其证明目的，本院不予采信。
对被告提供的证据：对证据（1）、（2）、（3）、（4），原告提出异议，但原告没有证据证明其主张，对其异议理由本院不予支持；对证据（6）、（7），被告在作出处罚决定前告知了原告拟处罚的事实、理由、依据后，原告明确表示没有意见、不申辩。因此，被告当天呈请审批，并不违反法律的规定，原告的异议理由不成立，对该证据的证明目的本院予以采信；对证据（5）、（8）、（19）、（20）、（21），原告无异议，本院予以采信；对证据（9），原告签字确认公安机关电话通知了其家属，对该份证据的证明目的本院予以采信；对证据（10），原告在接受询问时并没有作出对己不利的陈述，原告的异议理由不能成立，本院对该证据予以采信；对证据（11）、（12）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）、（18），原告虽提出异议，但没有提供相关证据证明其主张，对其异议理由，本院不予采信；对证据（22），该三份证据与本案没有直接关系，本院对该组证据不予采信；对9月8日被告提交的群众代表签字一份、照片四张，被告未在法定的举证期限内提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第一条第一款、第五十七条第（四）项之规定，不作为定案的依据。
经审理查明，2015年6月19日，韩言然（韩小飞之父）家盖房挖地基时，第三人韩丽及邻居以其占用了公共道路为由，到独塘乡政府反映情况，乡领导答复纠纷解决之前先不要盖房。村干部将答复告知了韩言然及其家人，韩丽及其亲属去平韩言然家挖的地基时，遭到了韩言然妻子王新歌的阻止，进而引起纠纷。韩小飞、王新歌将韩丽打伤，经鉴定韩丽的伤情为轻微伤。被告接警后，经过调查取证，于2015年7月8日向韩小飞告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，韩小飞明确表示没有意见，不申辩。经呈请审批后，被告于7月8日对韩小飞作出了太公（独）行罚决字（2015）1322号行政处罚决定，认定韩小飞殴打他人，违法情节轻微，决定对其行政拘留五日，韩小飞不服遂提起本次行政诉讼。
本院认为，韩言然与韩丽两家因韩言然家盖房占用公共道路之事发生纠纷，继而引起打架，韩言然的儿子韩小飞将韩丽打伤，经鉴定韩丽伤情为轻微伤，根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，韩小飞的违法情节轻微，被告太康县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告作出的太公（独）行决字（2015）1322号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，被告在作出该处罚决定前向原告告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，程序合法。韩小飞辩称自己没有参与打架，但是，郭良华等人的证言能够形成完整的证据链，证实韩小飞对韩丽实施了殴打行为，原告韩小飞的辩解理由不能成立。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩小飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
陪审员 王文娟
二〇一五年十月十五日
书记员 于桂霞
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初148号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢旺良，男，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年1月11日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人卢旺良犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人卢旺良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月28日早上8时15分许，从事三轮车载客生意的被告人卢旺良持E类驾驶证驾驶无号铃田牌正三轮摩托车后载乘客苏某、江某2及携带兔笼的江某1从龙岩市永定区陈东乡共星村往陈东街方向行驶，欲将三人送往陈东街赶集。因江某1携带的兔笼太大，笼子一半无法放入车厢，导致三轮车车厢门无法关闭，乘客江某1在行车途中只能用手提住兔笼，车辆行至陈东乡清香饭店门口路线时（漳下线533㎞＋300m），因车子震动导致兔笼往下滑，造成江某1随兔笼从车上摔到公路上当场死亡的交通事故。
事故发生后，经被害人家属报警，被告人卢旺良在事故现场向龙岩市公安局永定分局交通警察大队投案。
2017年1月5日，经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人卢旺良负本事故的主要责任，江某1负事故的次要责任。经福建八闽司法鉴定所鉴定，被害人江某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人卢旺良驾驶的肇事无号铃田牌正三轮燃油车右侧后门锁机无法锁止，性能不合格；属正三轮普通摩托车范畴。
另查明，被告人卢旺良持有E类机动车驾驶证，有效期从2014年9月17日至2024年9月17日，驾驶的无号铃田牌正三轮摩托车为被告人卢旺良所有，该车未投保交强险和商业险。2016年12月6日，被告人卢旺良与被害人江某1的家属在龙岩市永定区陈东乡人民调解委员会的主持下就民事赔偿方面达成调解协议，由被告人卢旺良赔偿被害人江某1的家属因本事故造成江某1死亡的各项损失共计人民币36000元，并已履行完毕，取得被害人江某1家属的谅解。
上述事实，被告人卢旺良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢旺良的供述和辩解，证人苏某、江某2的证言，福建八闽司法鉴定所[2016]病检字第B0035号司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]车检字第2533号事故车辆技术检验鉴定书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、提取笔录、事故现场图、证据保全决定书、证据保全清单、物品发还凭证、交通事故现场照片及出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出的永公交认字[2016]第20060号道路交通事故责任认定书，龙岩市公安局永定分局现场检测报告书，呼气式酒精测试结果单，驾驶人信息查询结果单，车辆出厂合格证，被害人江某1的身份证明，陈东乡共星村民委员会出具的证明，陈东乡人民调解委员会出具的调解协议、谅解书，被告人卢旺良的户籍证明、机动车驾驶证、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢旺良违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不相符合的正三轮摩托车载人，在车厢门没有关好时行车，造成致一人死亡并负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人卢旺良在事故现场向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢旺良与被害人家属已达成民事调解协议，并已履行，取得被害人家属的谅解，依法应当从轻处罚。被告人卢旺良有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人卢旺良犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 李春书
人民陪审员 胡春红
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初148号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人卢旺良，男，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年1月11日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人卢旺良犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人卢旺良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月28日早上8时15分许，从事三轮车载客生意的被告人卢旺良持E类驾驶证驾驶无号铃田牌正三轮摩托车后载乘客苏某、江某2及携带兔笼的江某1从龙岩市永定区陈东乡共星村往陈东街方向行驶，欲将三人送往陈东街赶集。因江某1携带的兔笼太大，笼子一半无法放入车厢，导致三轮车车厢门无法关闭，乘客江某1在行车途中只能用手提住兔笼，车辆行至陈东乡清香饭店门口路线时（漳下线533㎞＋300m），因车子震动导致兔笼往下滑，造成江某1随兔笼从车上摔到公路上当场死亡的交通事故。事故发生后，经被害人家属报警，被告人卢旺良在事故现场向龙岩市公安局永定分局交通警察大队投案。2017年1月5日，经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人卢旺良负本事故的主要责任，江某1负事故的次要责任。经福建八闽司法鉴定所鉴定，被害人江某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人卢旺良驾驶的肇事无号铃田牌正三轮燃油车右侧后门锁机无法锁止，性能不合格；属正三轮普通摩托车范畴。另查明，被告人卢旺良持有E类机动车驾驶证，有效期从2014年9月17日至2024年9月17日，驾驶的无号铃田牌正三轮摩托车为被告人卢旺良所有，该车未投保交强险和商业险。2016年12月6日，被告人卢旺良与被害人江某1的家属在龙岩市永定区陈东乡人民调解委员会的主持下就民事赔偿方面达成调解协议，由被告人卢旺良赔偿被害人江某1的家属因本事故造成江某1死亡的各项损失共计人民币36000元，并已履行完毕，取得被害人江某1家属的谅解。上述事实，被告人卢旺良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢旺良的供述和辩解，证人苏某、江某2的证言，福建八闽司法鉴定所[2016]病检字第B0035号司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]车检字第2533号事故车辆技术检验鉴定书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、提取笔录、事故现场图、证据保全决定书、证据保全清单、物品发还凭证、交通事故现场照片及出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出的永公交认字[2016]第20060号道路交通事故责任认定书，龙岩市公安局永定分局现场检测报告书，呼气式酒精测试结果单，驾驶人信息查询结果单，车辆出厂合格证，被害人江某1的身份证明，陈东乡共星村民委员会出具的证明，陈东乡人民调解委员会出具的调解协议、谅解书，被告人卢旺良的户籍证明、机动车驾驶证、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢旺良违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不相符合的正三轮摩托车载人，在车厢门没有关好时行车，造成致一人死亡并负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人卢旺良在事故现场向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢旺良与被害人家属已达成民事调解协议，并已履行，取得被害人家属的谅解，依法应当从轻处罚。被告人卢旺良有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人卢旺良犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 秀人民陪审员  李春书人民陪审员  胡春红二〇一七年六月二十九日代理书记员  赖冬燕附：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第377号
原告：吴贵起。
被告：褚明亮。
被告：周美菊。
原告吴贵起与被告褚明亮、周美菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴贵起到庭参加诉讼，被告褚明亮、周美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴贵起起诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月23日，被告因业务需要，向原告借款人民币41.5万元，并出具借据一份，约定借款期限至2011年11月23日止，利息口头约定按2分计算，如到期不还，被告自愿按借款总金额每日1%支付违约金。出具借条后，原告当场现金给付被告1.5万元，并通过吴杰琛的帐户向被告指定的丁航晓账号转入40万元。借期届满后，虽多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求法院依法判令：1、两被告立即偿还借款41.5万元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2011年11月24日起计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：两被告立即归还借款40万元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2011年11月24日起计算至判决确定还款之日止）
被告褚明亮、周美菊未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、两被告的人口登记信息表及结婚登记申请书复印件各一份，用以证明两被告的身份情况及两被告于1996年11月16日登记结婚的事实。
2、2011年9月23日由被告褚明亮出具的借条原件一份，用以证明2011年9月23日被告褚明亮向原告借款41.5万元，双方约定借款期限至2011年11月23日止，口头约定按月利率2分计息，若逾期则按借款额的每日1%支付违约金，借款打入被告褚明亮指定的丁杭晓农行6228480381615298811账号的事实。
3、2011年9月23日银行打款查询单原件一份，用以证明原告于借款当日已依约通过吴杰琛账号转账交付给被告褚明亮指定的丁杭晓账户借款40万元的事实。
两被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的借条及打款查询单具备证据的有效要件，能印证原告已向被告交付借款40万元的主张，且被告褚明亮、周美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料，视为对质证权利的放弃。本院对上述证据的内容真实性及证明被告向原告借款40万元的内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告褚明亮、周美菊于1996年11月16日登记结婚。2011年9月23日，被告褚明亮向原告出具借据一份，约定借款41.5万元，借期为2011年7月10日至2011年8月10日，逾期则按借款总额每日1%计算违约金，并明确将款项打入丁杭晓农行6228480381615298811账号。当日依约打款40万元。该借款至今未还。
本院认为，原告吴贵起与被告褚明亮之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。借款金额应以实际交付的金额为准，借条约定借款41.5万元，并以打款方式交付，而原告仅能提供打款40万元的凭证，且原告变更后的诉讼请求亦主张被告归还借款40万元，故对于原告请求被告归还借款40万元的请求予以支持。借款到期后，被告褚明亮未履行还款义务，已构成违约。原被告双方约定的违约金虽超过了法律规定的标准，现原告自愿按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。因本案借贷行为发生于被告褚明亮、周美菊婚姻关系存续期间，且被告周美菊未能提供证据证明本案债务系被告褚明亮的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告褚明亮、周美菊的夫妻共同债务，被告周美菊对此应承担共同偿还责任。故原告要求被告褚明亮、周美菊归还借款40万元，并从2011年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金直至判决确定还款之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告褚明亮、周美菊归还原告吴贵起借款40万元并支付违约金（违约金自2011年11月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4556元，由被告褚明亮、周美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年三月六日
书 记 员 胡凯航
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初196号
原告郝立君，男，汉族。
被告王成海，男，汉族。
被告许富玲，女，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告郝立君与被告王成海、许富玲、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蛟龙驾校）不当得利纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告郝立君，被告王成海，被告许富玲及其委托代理人侯士君，被告蛟龙驾校的委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许富玲、王成海原系夫妻关系，王成海系被告蛟龙驾校设立的嫩江县招生办的负责人。2013年10月18日，原告需要办理一个B2增A1型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费5,500元，当时被告许富玲、王成海承诺在4个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。现原告诉至法院，要求三被告共同返还驾驶证培训费5,500元，并要求三被告承担本案诉讼费用。
被告王成海辩称，被告王成海是蛟龙驾校嫩江招生办的负责人，原告所交的5,500.00元培训费属实，在档案中有记载，现在没有现金返还给原告，只同意继续给原告办理驾驶证。
被告许富玲辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告交纳的驾驶员培训费用并不是被告许富玲收取的，被告蛟龙驾校与被告王成海之间是委托与被委托关系，原告的培训费是否交给蛟龙驾校嫩江招生办与被告许富玲无关。根据合同相对性的原则，原告也不应起诉被告许富玲，所以被告许富玲不同意负责返还原告的上述款项。
被告蛟龙驾校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告蛟龙驾校并没有收到原告的培训费，根据合同相对性的原则，应当由被告王成海个人负责。另外本案不属于不当得利纠纷。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了2013年10月18日黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办出具的收据1张。证明原告在蛟龙驾校嫩江招生办交纳培训费5,500.00元。
经庭审质证，被告王成海对该票据真实性有异议，提出该票据系为伪造的，但招生办驾驶员档案中有原告这个人；被告蛟龙驾校对该票据的真实性有异议，提出该票据与被告蛟龙驾校无关，况且该票据开票据的时间和金额存在涂改痕迹，所以不能作为定案依据；被告许富玲对该证据的真实性无异议，提出与被告许富玲无关。
被告王成海为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、嫩江县市场监督管理局出具的证明1份。证明嫩江县成海机动车驾驶员服务部已经在2012年注销登记。
经庭审质证，原告与被告蛟龙驾校、许富玲均无异议，被告蛟龙驾校提出，该证据可以证实蛟龙驾校并不是本案适格被告。
2、照片1张。证明蛟龙驾校嫩江招生办牌匾上有许富玲电话号码，被告许富玲参与招生办的经营活动。
经庭审质证，原告与被告蛟龙驾校无异议；被告许富玲有异议，提出该证据并不能证明被告许富玲参与了嫩江招生办的经营活动。
3、2015年5月21日庭审笔录1份。证明被告许富玲曾参与过嫩江招生办的经营活动。
经庭审质证，原告与被告蛟龙驾校无异议；被告许富玲有异议，提出该证据并不能证明许富玲参与经营。
4、张颂书面证人证言1份。证人张颂证实，被告许富玲曾在蛟龙驾校嫩江招生办收取了证人办驾驶证的培训费，票据是许富玲给后补的。
经庭审质证，原告与被告蛟龙驾校无异议；被告许富玲有异议，提出其不认识证人张颂。
被告蛟龙驾校、许富玲未向法庭提交证据。
经审理查明，被告蛟龙驾校于2011年8月31日授权被告王成海在嫩江县负责为蛟龙驾校招生，被告许富玲、王成海原系夫妻关系，二人于2014年10月24日在嫩江县民政局登记离婚。2013年10月18日，原告需要办理一个B2增A1型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费5,500元，当时承诺在4个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。
本院认为，根据（2015）嫩民初字第1226号生效判决书确定，被告王成海应返还给被告蛟龙驾校郝立军的培训费，故本案原告的培训费5,500.00元应当由被告蛟龙驾校负责返还给原告。被告蛟龙驾校以原告起诉的票据有改动为由拒绝给付的辩解意见没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后5日内返还原告郝立君驾驶员培训费用5,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，邮寄费80.00元，合计130.00元，由被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 晗
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1277号
原告：宁波市海曙明杰化工有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇。
法定代表人：罗伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。
被告：昆山市石浦染厂。住所地：江苏省昆山市石浦镇。
法定代表人：韩敏华。
原告宁波市海曙明杰化工有限公司为与被告昆山市石浦染厂买卖合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款75000元；2、被告赔偿原告逾期支付货款的经济损失至实际清偿日（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2017年2月1日至2018年1月23日的损失计3950元）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告支付原告货款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息（自2017年2月1日起至2018年3月12日以75000元为基数计算；自2018年3月13日起至2018年3月21日以72000元为基数计算；2018年3月22日以70000元为基数计算；自2018年3月23日起至实际清偿之日止以60000元为基数计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人朱平飞到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告曾向原告购买染色助剂，后双方分别于2016年8月11日、2017年2月13日进行对账，经结算，截至2017年2月13日，被告尚欠原告货款86150.95元。被告法定代表人韩敏华在对账征询函中签字确认并承诺欠款于2017年元月底结清。后被告分别于2017年4月28日支付6150.95元、于2018年1月11日支付5000元、于2018年3月13日支付3000元、于2018年3月22日支付2000元、于2018年3月23日支付10000元，余款60000元至今未付。
上述事实由原告提供的对账征询函两份、转账凭证一组及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买货物，双方对账后，被告理应按约及时足额付款，逾期未付，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款60000元并赔偿相应逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告昆山市石浦染厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市石浦染厂支付原告宁波市海曙明杰化工有限公司货款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息（自2017年2月1日起至2018年3月12日以75000元为基数计算；自2018年3月13日起至2018年3月21日以72000元为基数计算；2018年3月22日以70000元为基数计算；自2018年3月23日起至实际清偿之日止以60000元为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告昆山市石浦染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年四月十六日
代书记员 潘林欣
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00271号
原告：陈恒林，男，1939年5月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：宋亚文，安徽天定律师事务所律师。
被告：李新芳（又名李兴芳），女，1955年10月18日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告陈恒林与被告李新芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员单正明独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈恒林及其委托代理人宋亚文到庭参加诉讼，被告李新芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈恒林诉称：被告李新芳经营先锋米厂，2013年4月15日，被告以资金周转困难为由向我借款11000元，当时口头约定使用二个月。借款到期后我多次向被告催要未果，现要求被告偿还我借款11000元。
被告李新芳未答辩。
经审理查明：被告李新芳经营先锋米厂期间，于2013年4月15日由向原告陈恒林借款11000元，并出示欠条一份，欠条载明“欠陈恒林人民币壹万壹仟元（11000元）李兴芳2013年4.15号”。借款到期后原告多次催要未果，向本院起诉。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李新芳借原告陈恒林11000元，有其所立欠条为凭，足以认定，对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈恒林借款11000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李新芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋书文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更963号
罪犯王永平，男，1983年5月10日出生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年7月7日作出(2005)甘刑一复字第88号刑事裁定，核准甘肃省白银市中级人民法院于2004年12月15日作出的(2004)白中刑一初字第24号刑事附带民事判决，对被告人王永平犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16120元。
甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将罪犯王永平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年5月10日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年5月10日起至2028年11月9日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年5月10日起至2027年3月9日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年5月10日起至2025年9月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王永平确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王永平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王永平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月10日起至2024年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初147号
原告：李洪斌，男，1971年10月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省太和县。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托代理人：刘加勇，该公司法律顾问。
原告李洪斌诉被告太和农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张进款适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪斌及其委托代理人夏继宾、范秀秀，被告太和农村商业银行股份有限公司委托代理人刘加勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪斌诉称：我原来是太和县关集信用社外勤职工，于1993年8月份参加金融工作已20多年，工作中兢兢业业服从安排并能完成分配的各项任务。2012年2月27日，我与太和县联社签订目标责任书，联社要求我按期完成各项任务，2013年4月12日，被告以我未按期完成目标责任书中规定的目标任务且不能胜任本岗位工作为由，解除与我的劳动合同。2013年4月16日，我向被告提出复议申请，并提供被告单位处原工作人员主任王绍峰、会计张静签字的证明。并多次向联社领导反映要求恢复工作一事，均未得到确切回复。我曾向为此事申请仲裁，后仲裁委员会不予受理。现依法提起诉讼，请求法院依法撤销被告的2013年第84号文件并恢复我的正常工作，赔偿我自2013年以来的一切经济损失，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：李洪斌在太和县农村商业银行（原太和县信用联社）工作多年，并签订有书面劳动合同，后太和县农村商业银行解除与李洪斌的劳动合同，且未进行合理补偿，该案应由仲裁委员会作出仲裁裁决，对裁决不服，可以向人民法院起诉。太和县劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决，也未告知李洪斌不予受理的原因，本案依法不属于人民法院受理的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪斌的起诉。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张进款
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 常莎莎
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初72号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市，住汪清县。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年1月14日被汪清县公安局刑事拘留，同年1月27日被汪清县公安局执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人石某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院检察员时某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日15时许，在汪清县汪清镇汪清县第四小学后侧，被告人石某某酒后驾驶号力帆二轮摩托车载着朴昌林、赵婷海二人向东光镇方向行驶到滨河坝上时，被汪清县公安局交警大队执勤警察拦截检查，石某某弃车跳下河坝从冰上向对岸逃跑，在拒捕过程中石某某用语言威胁执勤警察，并将警察邵某某、韩某某打伤。经鉴定，邵某某面部所受损伤程度为轻微伤，韩某某头部所受得损伤程度为轻微伤，石某某血液中乙醇浓度为104.6344mg／100ml。
上述事实，被告人石某某在庭审中未提出异议，且有破案经过、户籍信息、驾驶证、车籍证明、鉴定意见、伤情照片、指认照片、现场方位图、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；以语言威胁、暴力袭击正在执行职务的警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。石某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第二百七十七条第一及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2016年9月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 任敬花
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民一初字第00823号
原告：盛学权，男，汉族，1969年10月26日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：卢帆，安徽公众律师事务所律师。
被告：邹怀有，男，汉族，成年，住安徽省六安市裕安区。
被告：伍德香，女，汉族，成年，住址同上，系被告邹怀有妻子。
原告盛学权与被告邹怀有、伍德香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月20日上午10是，在独山法庭公开开庭进行了审理，原告盛学权到庭参加诉讼，被告邹怀有、伍德香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告盛学权诉称：2010年3月31日下午，被告邹怀有骑车到原告家中，将原告家中的电器、锅、窗子、门，家具等物品砸坏，造成原告财物损失，后经公安机关处理未果，现诉至法院，请求判令：1、被告邹怀有、伍德香赔偿其损失20000元整；2、判令被告邹怀有、伍德香承担本案诉讼费用。
原告盛学权为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告盛学权具有诉讼主体资格；
2、调查笔录，证明被告邹怀有砸坏了原告盛学权家中财物；
3、鉴定结论通知书，证明被告邹怀有系限制民事行为能力人，其妻子伍德香对其负有监护职责；
4、照片一组，证明被告砸坏物件的具体情况；
5、财产损失清单，说明损失数额为20300元，诉讼请求为20000元；庭审结束后，原告盛学权向法庭补交了5张收据、销售清单。
被告邹怀有、伍德香未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告盛学权提供的证据认证如下：对证据1、2、3、4本院予以确认；对证据5赔偿清单及庭后补交的收据和货物销售清单，本院认为原告提供的收据及货物销售清单只能证明原告盛学权购买货物情况，不能证明物品的损失情况，故本院不予认可。
结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2010年3月31日下午，被告邹怀有到原告家中，造成原告财物损失，后经公安机关处理未果，现原告诉至法院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，物权受到侵害，权利人可以请求损害赔偿，但当事人有责任对自己的主张、诉讼请求提供证据证明；本案中，原告盛学权虽提供了购买电视机、门窗、家具等物品的收款收据、销货清单等证据，只是证明了货物购买情况及所有状况，但没有提供有效的货物损失评定证据，故原告提供的证据材料无法证实原告盛学权的实际损失情况，且盛学权亦未提供其他机关对货物损失的评定证据，故盛学权的主张无证据证明，本院无法采信；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛学权的诉讼请求
案件受理费300元，由原告盛学权负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
代理审判员 田 刚
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 丁志欢
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1147号
上诉人（原审原告）陆才明，个体工商户。
委托代理人邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州盛世房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路31号。
法定代表人刘美芳，该公司总经理。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
上诉人陆才明因与被上诉人郴州盛世房地产开发有限公司（下称盛世公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1203号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陆才明起诉称，陆才明与盛世公司于2011年8月20日签订《投资合作建房协议书》，认购了盛世公司的盛世雅苑一期项目所建高层电梯住房二单元808号房，并按约给付盛世公司120000元首期房款。现该楼盘办好预售许可证，已经可以进行网签，已有多位业主与盛世公司网签购房合同。陆才明因与盛世公司协商办理网签和主张逾期交房违约金未果，遂诉至法院，请求判令：1、盛世公司按照《投资合作建房协议书》约定立即与陆才明网签《商品房买卖合同》并赔偿违约金42540元（每日按所交房款的万分之五标准计算，从2013年9月1日至2015年8月11日共计709天，其后违约金按以上标准另计）；2、由盛世公司承担本案诉讼费用。
原审查明，盛世公司法定代表人张少军涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月8日被郴州市公安局北湖分局立案侦查。
原审认为，本案盛世公司法定代表人张少军涉嫌非法吸收公众存款罪被郴州市公安局北湖分局立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：“驳回原告陆才明的起诉。”
上诉人陆才明不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、陆才明与盛世公司的商品房买卖行为是民事行为，不涉及刑事犯罪。一审法院以盛世公司法定代表人张少军涉嫌非法吸收公众存款罪被郴州市公安局北湖分局立案侦查为由驳回陆才明起诉是认定事实错误，陆才明是与盛世公司而不是张少军签订的协议，盛世公司以公司名义对外签订协议和出售商品房的行为是正当的民事行为，且仍在出售房屋，与其主张本案不受民法调整自相矛盾，其系以刑事犯罪为由逃避违约责任。事实上，公安机关亦未对盛世公司的出售商品房行为进行立案侦查并勒令其停止销售商品房。故张少军的刑事犯罪行为与本案无关，不影响本案的审理与法律适用，本案应当发回重审。二、一审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》驳回起诉属适用法律错误。上述《意见》仅适用于涉及非法集资的刑事案件，而本案盛世公司的行为并未涉及非法集资。盛世公司提供的立案决定书是张少军在另案中的民间借贷个人行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，与本案盛世公司出卖商品房的民事行为并非同一法律事实。综上，请求撤销原裁定并发回重审。
被上诉人盛世公司答辩称：1、张少军作为单位的主要负责人涉嫌犯罪，并非个人犯罪，而是盛世公司涉嫌单位犯罪。陆才明以盛世公司不涉及刑事犯罪要求发回重审的上诉理由不成立。2、本案中房屋代建定金是盛世公司筹集的资金之一，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。3、陆才明在一审中的诉请亦不成立。首先，《投资合作建房协议书》没有面积和总价款、面积差异的处理、配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任、产权归属、解决争议的办法等内容。而这些内容是《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同必备的主要内容，且盛世公司只收取了工程代建定金，没有收取陆才明的购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议不能认定为商品房买卖合同。陆才明根据该协议要求支付逾期交付房屋违约金的诉请不成立。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，盛世公司已登报通知陆才明解除认购合同，认购合同已经解除，陆才明的诉请没有合同依据。再次，陆才明未按时支付购房款属违约，对于逾期交房也存在过错，故无权要求盛世公司支付违约金。最后，本案涉及面广，因盛世公司已巨额负债，其资产不一定足以偿还所有债权人的本金，如果支持盛世公司违约金的诉讼请求，可能引发连锁反应，将导致众多的债权人的本金得不到清偿，极有可能引发社会稳定问题，本案裁定驳回起诉更有利于社会稳定。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审时，陆才明向本院提交了一份郴州市房产局出具的查询结果，拟证明盛世公司的买卖行为是民事行为，一审驳回起诉是错的。盛世公司质证称对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，查询结果上的房号没有单元号，与投资建房协议书上的房号不一致，不能证明是涉案房屋。本院认证认为，该证据无法证明涉案房屋的具体情况且与其上诉请求无关，不予采信。
本院二审庭审中了解到张少军涉嫌非法吸收公众存款罪已进入审查起诉阶段，遂于2016年7月27日就本案是否涉嫌张少军非法吸收公众存款罪一案犯罪事实向湖南省郴州市北湖区人民检察院调查，湖南省郴州市北湖区人民检察院函复本院：“我院审查起诉的张少军涉嫌非法吸收公众存款罪一案，经审查，雷秀、陆才明、蔡承峰、贺一轩、林桐艳不是本案非法吸收公众存款的对象。”
本院认为，本案上诉人陆才明不是张少军涉嫌非法吸收公众存款罪一案的犯罪对象，故本案与张少军涉嫌非法吸收公众存款罪无关。陆才明以其与盛世公司之间签订的房屋买卖合同主张权利，符合起诉条件，人民法院应当进行审理。原审法院在未经核实的情况下依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干的问题的意见》的规定驳回陆才明的起诉属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二民初字第1203号民事裁定；
二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢末钢
审 判 员 刘爱良
代理审判员 郑芝康
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰兴市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0171号
原告张斌。
被告徐忠琳，年龄不详。
本院审理原告张斌与被告徐忠琳买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 王云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 史晴
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5242号
申请执行人熊玲燕
被执行人黄旭良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2524号，依法向被执行人黄旭良发出执行通知书，责令被执行人黄旭良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄旭良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄旭良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5242号
申请执行人熊玲燕
被执行人毛承泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2524号，依法向被执行人毛承泉发出执行通知书，责令被执行人毛承泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛承泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛承泉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5242号
申请执行人熊玲燕
被执行人毛承泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2524号，依法向被执行人毛承泉发出执行通知书，责令被执行人毛承泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛承泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛承泉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 蓝天辰
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执743号
申请执行人：王会群。
被执行人：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
负责人：姜志宏。
申请执行人王会群与被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿社会保险纠纷一案，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2016年2月4日作出灯市劳人裁字（2016）第33号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，该案系用人单位补缴养老保险纠纷案件，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该案劳动仲裁后，被执行人不服仲裁裁决，向本院起诉，因补缴养老保险纠纷不属于民事案件受理范围而驳回其起诉，根据法律规定社会保险费征收机构可申请法院强制执行，现申请人直接向本院申请执行该仲裁裁决书，不符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人王会群的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永强
审判员 何永高
审判员 田绍强
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 璐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3879号
原告南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人周金霖，总经理。
委托代理人李青，女，龙润物业公司员工。
被告张大正，男，1939年3月19日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告张大正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告张大正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费2668.5元、公摊电费646.4元及滞纳金660.5元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告曾系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告张大正未作答辩。
本院认为，被告张大正系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积75.81平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告张大正应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费2668.51元（每平方米按1.1元/月计算）。审理中，原告将上述物业费数额变更为2400元，并放弃主张公摊电费及滞纳金，均符合法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张大正于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费2400元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告张大正负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕浩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第674号
上诉人（原审被告）：朱某某。
被上诉人（原审原告）：韩某某。
上诉人朱某某为与被上诉人韩某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省象山县人民法院（2010）甬象商初字第718号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月20日受理后，依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年7月13日、2008年7月22日、2
008年8月20日朱某某以资金周转困难，归还他人借款为由分三
次向韩某某借款40000元、50000元、30000元，合计120000元
。朱某某于2008年下半年和2009年上半年各归还10000元，朱
某某将2008年8月20日出具的借条中借款数额由“叁万”修改
为“壹万”元。朱某某尚欠韩某某100000元。
韩某某于2010年5月6日向原审法院起诉称：2008年7月13
日至8月20日，朱某某向韩某某借款三次共计120000元，出具
借条三份，口头约定月利率2分。借款后分别于2008年下半年
和2009年上半年各归还10000元，尚欠100000元，未支付任何
利息。要求朱某某立即归还借款100000元。
朱某某在原审中未提出答辩，在举证期限内也未提供证
据。
原审法院审理认为：朱某某尚欠韩某某借款100000元的事实，有韩某某提供的借条为凭，借贷关系合法有效。韩某某
要求朱某某归还借款100000元的诉讼请求依法有据，予以支持
。朱某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺
席判决。原审法院依照《中华某某共和国合同法》第二百零六
条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，
于2010年6月11日作出如下判决：朱某某于判决生效之日起五
日内归还韩某某借款100000元。如果朱某某未按照判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合
计2170元，由朱某某负担。
朱某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：朱某某向韩某某实际借款为100000元，而非120000元。2008
年8月20日，朱某某向韩某某借款30000元，韩某某口头答应出
借30000元，于是朱某某先写了叁万元的借条。但在朱某某向
韩某某领取借款时，韩某某告知朱某某出借金额未凑足，后经
双方协商，韩某某同意出借20000元，但韩某某仅有现金10000
元，剩余10000元还需向他人调用，朱某某因急需用钱，于是
向韩某某借款10000元，借条上的金额也由叁万元先变更为贰
万元再变更为壹万元。因此，2008年8月20日发生的借款金额
实际是壹万元，而非叁万元。原审认定该笔金额为叁万元，该
借条上金额由叁万元变更为壹万元并认定朱某某归还了借款20
000元，系原审认定事实错误。截止至今，朱某某尚欠韩某某
借款金额80000元。原审认定事实错误，请求二审依法改判朱某某归还韩某某借款80000元，上诉费由韩某某负担。
韩某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请
求驳回上诉，维持原判。
二审期间，朱某某与韩某某未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是朱某某尚欠韩某某借款为1
00000元还是80000元。二审中，朱某某自认尚欠韩某某借款10
0000元，并承诺钱是要还的，故韩某某要求朱某某归还借款10
0000元，于法有据，朱某某理应及时归还。原审法院对本案事
实认定清楚，判决并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
代理审判员 王晓冲
代理审判员 方资南
二〇一〇年八月三日
代书 记员 邬丹萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0460号
原告唐某。
�告倪某。
本院在审理原告唐某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告唐某承担。
审判员 张敬
二〇一五年五月八日
书记员 王倩
第1页共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7298号
原告中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座607。注册号110108013081084。
法定代表人范忠民，董事长。
委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
被告王伟，男，1986年11月28日出生，职业不详，公民身份号码×××。
原告中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）诉被告王伟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中微公司的委托代理人刘艳兰到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中微公司诉称，2013年5月31日，我公司与王伟签订《信用管理服务协议》，约定王伟委托我公司推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，并协助王伟�成签约工作，以及监督借贷资金、还款的到位、划转情况等，王伟就我公司提供的上述服务，按还款期数，每月向我公司支付借款金额0.5%的账户管理费。2013年5月31日，王伟通过我公司向投资人借款5万元，借贷双方签订XUNE2013B0002号《个人小额借款合同》，期限从2013年5月31日至2014年5月30日，每月等额还款。投资人依约将5万元全部打入王伟指定的账户。按照《信用管理服务协议》约定，王伟应每月支付250元账户管理费，但是其只支付了前7个月的费用，后经我公司多次催要，其一直没有支付剩余费用。故诉至法院，要求王伟支付账户管理费1250元，并支付自拖欠日至账户管理费还清之日止的利息，以及违约金250元。
王伟未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月31日，王伟（甲方）与中微公司（乙方）签订《信用管理服务协议》，约定甲方委托乙方为�方推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，协助甲方完成签约以及提供其他相应的信用管理服务，甲方同意为此支付相应的信用管理服务报酬，账户管理费标准为按还款期数收取，每月收取贷款金额的0.5%，支付方式为甲方每月归还借款时一并存入出借人范忠民银行账户。同日，王伟与范忠民签订《个人小额借款合同》及《还款计划表》，约定范忠民向王伟提供借款5万元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日，分十二期还款，每期还款4959元。同日，范忠民向王伟实际支付借款5万元。现王伟欠付最后五期的账户管理费1250元。
以上事实，有双方当事人陈述、《信用管理服务协议》、《个人小额借款合同》、《还款计划表》、收条、银行对账单及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，中微公司与王伟签订的《信用管理服务协议》，系�方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，应属有效。按照该协议约定，中微公司应向王伟推荐投资人、协助办理还款等各项事宜，王伟应向中微公司按还款期数每月支付贷款金额的0.5%支付账户管理费。现中微公司已按约履行合同义务，王伟理应支付相关费用，故对于中微公司要求王伟支付1250元账户管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。中微公司主张的违约金及利息，双方并无合同约定，本院依法不予支持。王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王伟于本判决生效之日起十日内，支付中微（北京）信用管理有限公司账户管理费一千二百五十元；
二、驳回中微（北京）信用管理有限公司其他诉讼请求。
如果王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元［中微（北京）信用管理有限公司已垫付］，由王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 迪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执809号
申请执行人:陈春平,女，1966年10月17日出生，汉族，住东台市。
被执行人:东台苏中大厦股份有限公司,住所地东台市望海东路６９号。
法定代表人：车波,该公司总经理。
申请执行人陈春平与被执行人东台苏中大厦股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0981民初3439号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告东台苏中大厦股份有限公司于本判决生效之日起30日内向原告陈春平支付220000元，并支付以如下分述的本金及时间分别按年利率7.2%计算至实际给付之日止的利息：1、以本金83000元从2015年5月28日起计算；2、以本金58000元从2015年11月1日起计算；3、以本金54000元从2015年11月2日起计算；4、以本金25000元从2015年6月4日起计算；二、被告东台苏中大厦股份有限公司于本判决生效之日起30日内向原告陈春平支付11108元。案件受理费5002元，由被告东台苏中大厦股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。
在执行过程中，申请执行人陈春平与被执行人东台苏中大厦股份有限公司达成分期履行和解协议。一、截止2017年8月30日被执行人东台苏中大厦股份有限公司计欠申请执行人陈春平借款本金220000元、利息35961.6元、欠款11108元、诉讼费5002元，合计272071.6元；该款被执行人东台苏中大厦股份有限公司于2017年9月28日给付本金的一半110000元、利息35961.6元、诉讼费5002元，合计150963.6；被执行人东台苏中大厦股份有限公司于2018年3月30日前一次性给付余款本金110000元、欠款11108元、利息1276元(以本金220000元按利率日万分之二自2017年8月31日始计算至2017年9月28日止)以及以本金110000元按利率日万分之四自2017年9月29日始计算至实际给付之日止的利息。二、申请执行人陈春平收到被执行人东台苏中大厦股份有限公司给付的第一笔款项后同意法院解除对被执行人东台苏中大厦股份有限公司银行帐户的冻结；同时向法院申请撤回本次执行。三、被执行人东台苏中大厦股份有限公司如不按时如数履行笫二笔款项，申请执行人陈春平有权向法院申请恢复执行，并由被执行人东台苏中大厦股份有限�司另外承担110000元10％的滞纳金；如被执行人东台苏中大厦股份有限公司按时履行全部义务，申请执行人陈春平放弃要求其给付上述滞纳金的权利。现被执行人已履行第一笔款项，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回单、执行和解协议、执行款发放审批表、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且被执行人已履行第一笔款项，申请执行人申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执809号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 颖
审判员 葛 凯
审判员 吴 奇
二〇一七年九月二十九日
书记员 何逸梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张海燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员桂华乔适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，463.47元（计算至2014年11月24日，包括利息、滞纳金，币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33，463.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义�汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初164号
原告：周勇进，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文静，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：黄永，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：方琴，女，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：黄永。
原告周勇进与被告黄永、方琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员郭文书适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周勇进委托诉讼代理人胥正健、邓文静，被告黄永及方琴的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇进向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年8月21日起以10万元为基数按月利率3%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄永系朋友关系，2014年8月21日，被告以需要资金周转为由请求原告借款10万元，原告同意借款后，二被告共同出具借条一张，双方约定由二被告按月利率3%支付利息，原告于当日转款10万元至被告方琴名下。后原告因资金紧张，多次要求二被告归还借款，但二被告总是以各种理由推诿，导致原告至今未能收回该笔借款，故诉至法院。
被告黄永、方琴辩称：原告曾是我们的法律顾问，他确实拿给我们10万元帮他放贷，放贷后的前9个月每月利息3000元也是别人付给我们后再转付给原告的，后我们也向原告付过2万元，我们已陆续向原告支付了47000元。
本院认定事实如下：原告周勇进与被告黄永系朋友关系，黄永与方琴系夫妻关系。2014年8月21日，周勇进经银行向方琴转款10万元，当日被告向原告出具借条载明：“今借到周勇进现金：￥100000.00元（大写：壹拾万圆整），利息按月息叁分，计息月付。此条。借款人：黄永、方琴，身份证号：522132197911137019。此款打在方琴帐上的（夫妻）黄永”。借款后，被告陆续向原告支付了37000元的利息，后因被告经济困难未还本付息，酿成诉争。
本院认为，原、被告之间的借款关系有二被告向原告出具的借条及银行转款凭条为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告要求被告偿还借款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持，被告黄永、方琴应归还原告周勇进借款本金10万元。原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，扣除原告自认的二被告已付的37000元利息，结合本案实际情况，对未付的利息以10万元为本金从2015年9月1日起至还清之日止按年利率24%计息。二被告抗辩称已向原告支付了47000元，但未提供证据证明，本院对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄永、方琴于本判决生效后十日内偿还原告周勇进借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年9月1日起至还清之日止按年利率24%计息）。
二、驳回原告周勇进其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告黄永、方琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郭文书
二〇一七年二月六日
书记员 王家福
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第392号
原告山东创新金属科技股份有限公司。住所地邹平县城北外环路东首。组织机构代码66808376-6。
法定代表人崔立新，董事长。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人ＸＸ。
被告江苏振兴铝业有限公司。住所地江苏省扬州市高邮市经济开发区波司登大道。组织机构代码58376632-2。
诉讼代表人路永霞。
原告山东创新金属科技股份有限公司（以下简称创新公司）与被告江苏振兴铝业有限公司（以下简称振兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告创新公司委托代理人朱恒新、ＸＸ到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司诉称，2013年11月5日，原告创新公司与被告振兴公司签订《铝合金棒定作协议》一份，协议约定被告在原告处定作铝合金棒，货到发票到10日内付清货款，被告不按期付清货款，按照当批订单总额的日万分之五支付原告违约赔偿金。在合同履行过程中，被告拖欠原告货款、贴息、逾期付款利息金额合计980061.42元。经原告多次催要，但被告至今未能支付欠款，故此诉至法院，要求被告支付原告货款等980061.42元及以欠款金额为基数、按日万分之五、自2014年4月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日的违约金，本案诉讼费由被告负担。
被告振兴公司未答辩，未到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告创新公司提交的证据有：证据1.《铝合金棒定作协议》复印件一份（与原件核对无异），证明2013年11月5日，原告作为加工方，被告作为定作方，双方签订《铝合金棒定作协议》一份，约定被告在原告处定作一批铝合金棒，结算方式为货到票到10日内付清货款，定作方如不按期付清货款，按照当批订单总额的日万分之五支付违约金。证据2.2013年11月8日客户往来对账单一份、增值税专用发票复印件二张（与原件核对无异）、产品发货出库单复印件二张（与原件核对无异）、2013年11月18日客户往来对账单一份、增值税专用发票复印件四张（与原件核对无异）、产品发货出库单复印件四张（与原件核对无异）、2013年11月22日客户往来对账单一份、增值税专用发票复印件五张（与原件核对无异）、产品发货出库单复印件五张（与原件核对无异）、2013年11月29日增值税专用发票复印件六张（与原件核对无异）、产品发货出库单复印件六张（与原件核对无异）、2014年1月15日增值税专用发票复印件六张（与原件核对无异）、产品发货出库单复印件六张（与原件核对无异）、2014年5月28日增值税专用发票复印件二张（与原件核对无异）、产品发货出库单复印件二张（与原件核对无异）、发票邮寄凭证一份、签收凭证一份，证明合同签订后，原告随即组织生产并按合同约定向被告供货，截至2014年3月28日，原告共向被告发货941.514吨，共计价款15495135.93元，所有货物对应发票原告均已开具并邮寄给被告。后被告共支付给原告货款14515074.51元，尚欠货款980061.42元未支付。
被告振兴公司未到庭质证、未提交证据。
本院认为，被告振兴公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告创新公司提供的两组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告作为加工方、被告作为定作方，双方于2013年11月5日签订《铝合金棒定作协议》一份，约定被告在原告处定作1050、1100、1197、3102铝合金棒，数量按双方确认的订单为准。结算价格按双方确认订单周长江现货有色金属OO铝锭周均价加加工费送到，1050长棒加加工费1700元／吨，1100长棒加加工费1800元／吨，1197长棒加加工费2000元／吨，3102长棒加加工费2300元／吨，如需锯切短棒另加100元／吨。结算方式及期限为货到发票到十日内付清货款，付款方式为现汇或电汇，加工方月底26日前给定作方出具全额17%增值税发票。定作方如不按期付清货款，按照当批订单总额的日万分之五支付加工方违约赔偿金。协议签订后，原告按约定向被告供应了15495135.93元的货物，并向被告开具了相应数额的增值税专用发票。后被告支付给原告货款14515074.51元，尚欠980061.42元未支付。现为追索该款，原告诉至本院，要求被告支付货款980061.42元及以欠款数额为基数、按日万分之五、自2014年4月9日计算至本判决确认的履行期限届满之日的违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告创新公司与被告振兴公司签订的《铝合金棒定作协议》，是各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应共同遵守。原告履行了向被告交付15495135.93元货物和开具增值税发票的义务，但被告仅支付给了原告14515074.51元的货款，故原告要求被告支付剩余货款980061.42元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。被告收到原告交付的货物和增值税发票后，未按合同约定履行“货到发票到10日内付清货款”的义务，故原告要求被告支付自2014年4月9日至本判决确定的履行期限届满之日、按协议约定的日万分之五计算的违约金，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告振兴公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理和依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏振兴铝业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东创新金属科技股份有限公司货款980061.42元及违约金（以980061.42元为基数、按日万分之五、自2014年4月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13601元，保全费5000元，共计18601元，由被告江苏振兴铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王小艳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第392号
原告宋庆国，邹城市第八中学教师。
原告刘辉，邹城市巾帼服务指导中心法律维权部职工。
被告姜震，邹城第八中学西校区教师。
本院在审理原告与被告委托合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋庆国、刘辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋庆国、刘辉承担。
审判员 许 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 李艳灵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第636号
原告：董守明。
被告：台州悦悦汽车销售有限公司。
法定代表人：周选斌。
原告董守明诉被告台州悦悦汽车销售有限公司为建设工程合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即支付所欠工资人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员叶再颂独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告董守明到庭参加诉讼，被告台州悦悦汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年12月1日被告台州悦悦汽车销售有限公司出具证明1份，载明：本公司还欠董守明油漆工资伍仟元整（5000元），特此证明。为此，被告欠原告装修油漆工资5000元未付事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告台州悦悦汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告董守明油漆工程款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州悦悦汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶再颂
二〇一三年三月七日
代理书记员 余燕苹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1693号
原告：徐龙文，男，1948年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：刘青，男，1977年1月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐龙文与被告刘青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告徐龙文于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐龙文向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐龙文撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告徐龙文负担。
审 判 长 文亚苗
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年九月二十日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 张 柱
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初881号
原告吕某，女，1985年12月12日出生，汉族，赞皇县嶂石岩乡上大凡村人。
被告王某，男，1985年11月8日出生，汉族，赞皇县嶂石岩乡上大凡村人。
原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚并举行了婚礼，举行婚礼时原告娘家陪送财产有十件套在被告处存放，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不合，原被告脾气性格差异较大，在共同生活中无共同语言，经常吵架，原告忍气吞声勉强和被告共同生活了几年，在共同生活中，多次劝说被告让其改变性格，被告不但不改，反而变本加厉，导致原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院：1、依法判决原被告离婚；2、判令被告返还原告娘家陪送财产床上用品十件套3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
案件受理费300元，由法院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 袁 英
二〇一六年九月二十八日
书记员 李雅芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第2320号
原告国某，女，1993年12月14日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
诉讼代理人满达，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告麒某，男，1988年1月18日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告国某诉被告麒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告国某及其诉讼代理人满达到庭参加诉讼，被告麒某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某诉称，原、被告系自由恋爱并于2012年2月24日登记结婚。结婚不久，被告便对原告实施家庭暴力。2014年3月，被告离家出走，下落不明。现原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。原、被告无子女，无共同财产，无债权债务及存款。
被告麒某未做答辩。
根据原告的陈述，归纳本案无争议事实为：
原、被告于2012年2月24日登记结婚。2014年3月，被告离家出走，下落不明。
本案争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂？二、如果夫妻感情破裂，夫妻共同财产、债权、债务及存款如何分配？
原告国某为了证明其主张提供了如下证据：
身份证复印件，能够证明原告经梅的自然情况。
结婚证，能够证明原、被告系合法夫妻。
证明，能够证明被告于2014年3月外出，下落不明。
对以上证据被告未质证。
本院认证为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关系，予以采信。
经审理查明，原告国某与被告麒某经自由恋爱于2012年2月24日登记结婚。2014年3月，被告离家出走，下落不明。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、尊重，互相帮扶。原、被告在共同生活中，被告离家出走一年，不尽家庭义务，原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，本院予以准许。因对夫妻共同财产、债权、债务及存款的证据只有原告单方陈述，且无其他证据予以印证，故对其诉讼请求不予支持。被告麒某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的为所欲为权利，应承担对民已不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告国某与被告麒某离婚；
案件受理费300元由原告国某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宏 浩
审 判 员 青格勒
人民陪审员 代 小
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尹 洁
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执717号之二
申请执行人：唐明金，男，1969年11月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人：四川德禄建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区青南路10号6幢1层12号。
法定代表人：李建声，董事长。
申请执行人唐明金依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初4号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人四川德禄建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的给付工伤赔偿款99976.80元及受理费10元的还款义务。执行中，被执行人支付了部分欠款，现尚欠80800元。
本院在执行过程中，向被执行人四川德禄建筑工程有限公司出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信人名单，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，但发现被执行人在四川国鼎房地产有限公司有工程款，经向案外人四川国鼎房地产有限公司送达协助执行通知书及履行通知书，案外人于2017年11月7日代被执行人支付了3万元，尚欠50800元待案外人给付后用于支付唐明金的工伤赔偿款。本院将财产及执行情况告知了申请人唐明金，唐明金同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十一月七日
书记员 梁 燕
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执717号之一
申请执行人：唐明金，男，1969年11月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人：四川德禄建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：李建声，董事长。
本院在执行申请执行人唐明金与被执行人四川德禄建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川德禄建筑工程有限公司未按四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初4号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川德禄建筑工程有限公司在四川国鼎房地产有限公司应领的工程款予以扣押，由隆昌市人民法院提取，其相应金额以81800元为限。
本裁定立即执行。
执行员 计大姝
二〇一�年八月二十五日
（代章）
书记员曾欢
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执717号
申请执行人：唐明金，男，1969年11月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：四川德禄建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区青南路10号6幢1层12号。
法定代表人：李建声，董事长。
本院在执行申请执行人唐明金与被执行人四川德禄建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川德禄建筑工程有限公司未按四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初4号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川德禄建筑工程有限公司在四川国鼎房地产有限公司应领的工程款予以扣押，由隆昌市人民法院提取，其相应金额以81800元为限。
本裁定立即执行。
执行员 计大姝
二〇�七年八月二十五日
（代章）
书记员曾欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15364号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。负责人崔勇，行长。委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。被告林庆叶，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告林庆叶信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员林瑞宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告林庆叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行厦门市分行诉称，被告林庆叶向原�申办一张牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告办理了卡号为52×××58的牡丹卡。此后，被告林庆叶透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令被告：1、立即支付牡丹卡透支余额94756.62元（暂计至2014年8月5日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用6000元。2、承担本案的诉讼费用。被告林庆叶未作答辩。经审理查明，2011年7月27日，被告林庆叶向原告工行厦门市分行申请办理工银信用卡，卡号为52×××58，并申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期�款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准；甲方（持卡人）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限�满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失等。被告林庆叶在使用该信用卡期间长期透支，截止2014年8月5日的透支余额为94756.62元。原告遂委托律师�起诉讼，并因此支付律师费6000元。上述事实，有下列证据佐证：原告工行厦门市分行提交：1、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡申请表》及牡丹卡内页资料；2、牡丹卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，被告林庆叶向原告工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受原告工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹卡章程的义务。被告林庆叶在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用及追索费。现原告要求被告林庆叶还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林庆叶应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行截至2014年8月5日信用卡（卡号52×××58）欠款人民币94756.62元（此后利息、滞纳金应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至清偿之日止）。二、被告林庆叶应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2315元，由被告林庆叶负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长庄慧林代理审判员李吟人民陪审员林瑞宁二〇一五年四月十三日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1711号
上诉人（原审被告）：范佩庚，男，1960年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：蔡爱囡，女，1933年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：郭莉莉，女，1961年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人范佩庚不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初70343号民事裁定，向本院提起上诉。范佩庚上诉称，被上诉人所谓的赠与意思体现在《承诺书》中，而《承诺书》系《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》的附件，在《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》中约定如发生争议，应当提交上海仲裁委员会仲裁；被上诉人要求确认系争房屋归被上诉人所有的诉讼请求缺乏权利请求依据；本案实质为行政纠纷，不应作为民事案件予以受理。请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人起诉所依据的事实和理由，本案系赠与合同纠纷。上诉人（原审被告）住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第275号
原告陆少海，男，1956年8月16日出生，身份号码×××。
被告张俭秋，女，1955年5月4日出生，身份号码×××。
原告陆少海与被告张俭秋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆少海、被告张俭秋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陆少海起诉称：原、被告在同一村居住。被告将其确权地5.6亩以每亩750元的价格转包给原告，转包期为一年，即自2012年10月15日至2013年10月14日，双方签有协议。2013年4月，国家修公路占用土地1.03亩，其中有村民蔡德田土地0.5亩、被告土地0.43亩、村民王连仲土地0.1亩。2014年3月2日，国家以每亩每年1000元的价格给予赔偿，赔偿款共计1030元，其中含有蔡德田500元、被告430元、王连仲100元。村民蔡德田将上述款项从村委会代领后，已把其中的430元付给了被告，有村委会证明。原告找被告索要赔偿款，被告声称：钱我一分都不给，你到法院告我去吧！原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告国家修路占地补偿款430元；2.诉讼费由被告承担。
被告张俭秋答辩称：不同意原告的诉讼请求。占地补偿款是蔡德田给被告的，给被告钱时蔡德田和原告一起来的，当时蔡德田也没有告诉被告是什么钱，蔡德田跟被告说这笔占地补偿款与原告没有关系，国家占的是开荒地，不是承包地。原告找被告要钱时说占地款得给他一半，但是没有告诉被告是什么原因，被告不同意给原告钱，原告就说要起诉被告。被告认为这笔国家占地补偿款不应该给原告，因为占的是米淑华开荒的地，跟原告无关。
经审理查明：原、被告双方签订协议，约定被告将其确权地5.6亩以每亩750元的价格转包给原告，转包期为一年，即自2012年10月15日至2013年10月14日。2013年4月，国家修公路占用涉诉土地0.43亩。2014年3月，国家对占用的土地按照每亩地占地补偿款和青苗补偿款各1000元的标准予以补偿。涉诉土地的青苗补偿款430元原告已自行领取，占地补偿款430元由村民蔡德田代领后交给了被告。原告找被告索要占地补偿款，被告拒绝给付。
上述事实，有原告陆少海提交的协议和证明各一份、证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的土地承包经营权转包协议系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，国家对占用的土地按照每亩地占地补偿款和青苗补偿款各1000元的标准分别予以补偿。因双方在转包协议中未对占地补偿款的归属进行约定，且原告已自行领取涉诉土地的青苗补偿款430元，故涉诉土地的占地补偿款应归承包方即被告所有。因此，原告要求被告给付其占地补偿款430元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陆少海的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陆少海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李保玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 菲
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第153号
申请执行人庄开文，男，1953年1月4日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区人民路。
被执行人罗杰，男，1990年10月9日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区那布巷。
申请执行人庄开文与被执行人罗杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第467号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄开文于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗杰应履行金钱给付义务22884元，承担执行申请费245元。经查明，被执行人罗杰所有的车辆云SLx**马自达因交通肇事，被交警部门扣押，尚未处理，被执行人罗杰在临翔区信用社账号：×××被本院冻结，无财产可供执行，执行标的22884元未能受偿，执行申请费245未缴纳。经回告，申请人也提供不了被执行人的财产线索，对终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第153号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有新的可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
二〇一四年十一月三日
书记员 俸秀芹
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1471号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
负责人：盛学锋,该行行长。
委托诉讼代理人：郭建中,该行职工。
被告：王中俊，男，1968年7月11日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告王中俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一六年十月十四日
书记员 谢婷婷