wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初960号
原告：林明生，男，汉族，1947年7月19日出生，住址：广州市花都区。
原告：刘玉春，女，汉族，1948年1月31日出生，住址：广州市花都区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭召波，四川凤鸣律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：向运强，四川凤鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都英杰机械有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区柳林乡和平村*组。
法定代表人：文利云。
委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：沈序树，男，汉族，1957年5月25日出生，住成都市高新区。
原告林明生、刘玉春与被告成都英杰机械有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3年1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林明生、刘玉春及其委托代理人郭召波，被告成都英杰机械有限责任公司委托代理人李乾参加诉讼，第三人沈玉树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林明生、刘玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”***号房屋办理房屋签约备案登记、房屋所有权证、房屋国有土地使用权证；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年6月30日签订《商品房买卖合同》，被告将“柳岸阳光”***号房屋出售给原告，合同约定在房屋交付之日起365日内为原告办理房屋权属转移登记。被告将房屋交付给原告后，原告经装修后业已入住。但是被告在约定期限内未为原告办理房屋产权证及土地使用证。后经原告查询发觉被告为了从沈序树筹借资金，又将该房屋以买卖形式给沈序树办理了签约备案，致使未能给原告办理产权证书，被告的行为业已构成违约，故此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告特向贵院起诉，请求法院依法支持诉讼请求。
被告代理人辩称，对原告的诉求不持异议。本案诉争的房屋由于被告方原因没有进行过户登记，而后因为融资性的需要，将本案的房屋以买卖的形式备案在了第三人名下，房屋的真实的买卖关系发生在原、被告之间。所以我们对原告的诉求不持异议，愿意协助原告办理不动产权转移登记手续，我们也尽快和第三人处理这些债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了五份证据：
证据1：商品房买卖合同及补充协议。拟证明原被告之间是合法的买卖关系，被告应当在约定的时间为原告办理房屋产权证及土地使用权证。
证据2：房款收据以及POS机刷卡凭证，拟证明原告向被告履行了支付房款的义务。
证据3：原告在收房时向被告缴纳的契税、印花税、维修基金等收据，拟证明被告已收取原告的上述费用，并在约定的期限内为原告办理产权。房屋验收表拟证明原告收房时间是2013年1月16日，被告向原告交付房屋的时间是2013年1月16日。
证据4：被告向原告出具的物管费、收据、收条、各一份，拟证明原告已经实际占有该房屋并且按照规定向物业公司缴纳物业费。
证据5：被告向原告出具的开电、开水的费用的收据，拟证明原告已经实际占有该房屋。
被告无证据提交，对原告的五份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2010年6月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告将“柳岸阳光”***号房屋出售给原告。原告林明生于2011年5月24日，向被告支付购房款258989元。在2013年1月16日，被告向原告交付该房屋，现原告已入住该房屋。截止法庭辩论终结前，原告和第三人均未取得本案诉争房屋的不动产权证书，不享有诉争房屋的不动产权。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，上述合同依法成立并有效。按照该合同第十九条第二项及《补充协议》第五条第四款的约定，被告应当自房屋交付之日起365天之内为原告办理完毕房屋所有权证书，截至法庭辩论终结原告未取得该房屋的房屋所有权证书，被告已经违约,且被告在案件审理中已经明确表示其愿意承担违约责任为原告办理房屋产权证书，故本院支持原告的诉讼请求，被告应当继续负担向原告交付该房屋和向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记的合同义务。虽然庭审中原告和被告均认为被告和第三人沈序树之间签订的《商品房买卖合同》不是真实的房屋买卖关系，但没有提供证据予以证明，故本院对原告这一主张和被告这一抗辩不予支持。第三人沈序树经依法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了陈述和辩论权。
关于原告主张被告为其办理“柳岸阳光”***号房屋的房屋签约备案登记。本院认为商品房预售合同登记备案在双方签订的房屋买卖合同中没有约定，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款关于“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”，《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款关于“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条关于“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”的规定，商品房预售合同登记备案是国家对不动产交易的一种行政管理方式，系行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的审理范畴。
综上，依照《中华人民共共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、成都英杰机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助林明生、刘玉春到成都市温江区不动产登记服务中心办理柳岸阳光小区***号房屋的不动产权转移登记手续;
二、驳回林明生、刘玉春的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由成都英杰机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
各方当事人均服本判决，本判决送达各方当事人后即发生法律效力。当事人必须履行本判决，若负有义务的当事人拒绝履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 ：魏义欢
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 罗 银
附：相关法律依据
《中华人民共共和国民法通则》
五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民初字第593号
原告李建祥，男，汉族。
委托代理人于学文，山东广道律师事务所律师。
被告薄传平，男，汉族。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
被告刘玉美，女，汉族。
本院在审理原告李建祥与被告薄传平、刘玉美债权人撤销权纠纷一案中，原告李建祥于2015年4月9日向本院提交书面申请，以原告打算另行处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建祥撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告李建祥负担。
审判员 张 巍
二〇一五年四月九日
书记员 赵钟静
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第66号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩某，系衡水鑫盛达橡胶有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月13日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）74号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人韩某于2011年12月18日23时许，酒后驾驶二轮摩托车沿040省道由北向南行驶至衡水市第四人民医院分院门口时，与由西向东横过公路骑电动自行车的杨某相撞，造成其本人及杨某受伤、两车损坏的交通事故。经衡水市司法鉴定中心鉴定，韩某发生交通事故时血液中乙醇含量为156.2mg／100ml，属醉酒驾驶。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，韩某负事故的主要责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、血液浓度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人韩某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二〇一二年四月二十六日
书记员 郑宁宁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2584号
原告：张甲，男，生于1972年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：袁某某，女，生于1970年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：郑滨锋，男，生于1981年2月6日，汉族，章丘普集法律服务所工作人员，住章丘市。
原告张甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉静独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了此案。原告张甲、被告袁某某及其委托代理人郑滨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年我与被告经人介绍，1993年我结婚，1996年育有一子，由于感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，我们之间经常产生矛盾、吵架。2014年腊月初八双方因家庭琐事再次产生矛盾，被告从此就不回我老家，照料老人，尤其是被告对家庭家务从不负责。我已无法忍受这种没有感情的夫妻生活，致使夫妻感情完全破裂，请求判令原、被告离婚；合理分割夫妻共同财产；婚生子由原告抚养，支付一切抚养费用。
被告辩称：不同意离婚。原、被告自90年代初认识后，双方相互了解、性格相投，婚前建立了良好的感情基础，婚后双方互敬互爱、原告对被告很关心。孩子出生后双方感情很好一直至今。原、被告20多年的夫妻感情是双方多年来相互呵护建立的，双方共同创业，从未出现过感情裂痕，不但不存在原告所述经常吵架、不照顾老人的情况，反而是被告一如既往的照顾原告母亲，得到原告母亲及邻居同事的一致好评。夫妻共同生活不是一天半天，即使存在吵架也在所难免。不管原告是出于何种原因起诉离婚，被告都表示谅解。原告母亲基于被告多年的照顾，与被告已经建立了很好的感情，被告仍想照顾老人。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告张甲与被告袁某某1992年经人介绍相识，1994年3月1日登记结婚，1996年4月11日生育一男孩，取名张乙。婚前双方感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。2015年8月13日原告诉来本院，要求判令如上所诉。
以上事实，由原告、被告陈述，被告提供的结婚证、庭审笔录予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，原告张甲与被告袁某某婚前认识两年后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础；婚后两人共同生活、养育孩子，建立起一定的夫妻感情。夫妻共同生活中难免会出现矛盾，原、被告应正视矛盾、尊重对方、加强沟通、互相信任，以维护家庭的和谐与稳定。原、被告之间虽然因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。原告主张被告已经两年没回家，被告不认可，原告未提供证据加以证实，本院不予采信。综上，原告要求离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张甲与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一五年十月二十七日
记录陈霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终62号
上诉人（原审被告）：张某甲。
被上诉人（原审原告）：张某乙。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙民间借贷纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初1238号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理期间，上诉人张某甲于2017年3月21日向本院申请，请求撤回上诉。
本院审查认为，上诉人张某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某甲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马晓凤
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初193号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林国芳，男，1970年4月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］116号起诉书指控被告人林国芳犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于同月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林清出庭支持公诉，被告人林国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日19时许，被告人林国芳酒后无证驾驶一部无牌证普通二轮摩托车，沿漳东线201省道从莆田市秀屿区笏石镇北埔村往秀屿区东庄镇白山村方向行驶，行驶至东庄镇东庄村邮电局门口时，与被害人汪某驾驶的闽Ｂ×××××轻型货车发生追尾碰撞，造成被告人林国芳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人林国芳负本事故的全部责任，被害人汪某无责任。经福建恒信司法鉴定所检验，被告人林国芳血样中乙醇浓度为135.39mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人林国芳与被害人汪某就本次交通事故所造成的损失赔偿问题达成协议，并已按协议履行完毕。
2017年2月21日，被告人林国芳自动到莆田市公安局东庄派出所投案。
上述事实，被告人林国芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故认定书、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓过经过，公安机关提取的机动车查询函及证明、机动车销售统一发票复印件、驾驶证查询函及结果、协议书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、说明、检测图谱。
本院认为，被告人林国芳在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达135.39mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林国芳犯危险驾驶罪成立。被告人林国芳具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人损失及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人林国芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执复115号
复议申请人（异议人、被执行人）：蒋x，女，1978年2月1日出生，汉族，住济南市历下区。
申请执行人：马璟荣，女，1948年5月30日出生，回族，住济南市天桥区。
被执行人：济南辉玥投资咨询有限公司，住所地济南高新区盛世花园公寓楼2-802室。
法定代表人：王玥，董事长。
被执行人：刘xx，男，1974年11月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
复议申请人蒋x不服济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2017）鲁0191执异12号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高新区法院在执行申请执行人马璟荣与被执行人济南辉玥投资咨询有限公司（以下简称辉玥公司）、刘xx、蒋x民间借贷纠纷一案中，作出(2011)高执字第222-1号执行裁定书，裁定追加蒋x为该案被执行人，限蒋x于裁定书送达之日起三日内向申请执行人马璟荣履行该院作出的（2011）高民初字第469号民事调解书确定的义务。蒋x不服提出执行异议称，1.高新区法院（2011）高执字第222-1号执行裁定书将其追加为被执行人错误。2.高新区法院执行程序违法，超标的查封冻结了复议申请人蒋x的合法财产，应当立即解除冻结并返还本人。综上，请求撤销高新区法院（2011）高执字第222-1号执行裁定书，终止对蒋x的执行并返还蒋辉被错误执行的10.499085万元及利息并将蒋x从失信被执行人名录中移除。
高新区法院查明，马璟荣诉蒋x、刘xx、辉玥公司民间借贷纠纷一案，该院于2011年9月9日作出（2011）高民初字第469号民事调解书，确认：一、被告辉玥公司于2011年9月25日前向原告马璟荣支付欠款30万元，被告刘xx承担连带清偿责任。二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由辉玥公司承担，财产保全费2020元，由原告马璟荣承担。
2011年10月19日，马璟荣依据上述民事调解书向高新区法院申请执行。2011年11月23日，高新区法院划拨蒋x在招商银行济南东门支行62×××21账户内存款97228.08元。2011年11月21日马璟荣向高新区法院书面申请要求追加蒋x作为本案被执行人。2011年11月28日，高新区法院作出（2011）高执字第222-1号执行裁定书，追加蒋x为本案被执行人，并于2011年11月30日向蒋x送达该裁定书。2012年6月12日，高新区法院划拨蒋x在招商银行济南分行营业部41×××21账户内存款7800元。
2012年6月6日，辉玥公司在济南高新技术产业开发区管委会市场监管局注销登记。
2016年11月7日，马璟荣向高新区法院递交债权转让通知书，将本案调解书确认的剩余债权58177.4元转让姜维进行抵销，本案执行完毕。
另查明，刘xx与蒋x于20x年x月x日在济南市历下区民政局登记结婚。20x年x月xx日，刘xx与蒋x协议离婚。
高新区法院认为，刘xx作为本案被执行人应主动履行已发生法律效力的民事调解书所确定的义务。本案划拨蒋x银行账户存款时，蒋x与被执行人刘xx尚在夫妻关系存续期间，其名下银行账户内存款均由工资、客户转账、黄金交易等项目交易组成，系夫妻关系存续期间共同收入，高新区法院划拨该款项并无不当。高新区法院向蒋x送达（2011）高执字第222-1号执行裁定书，该裁定书亦载明复议的权利，蒋x未向高新区法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，蒋x在本案执行程序终结后提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件。如蒋x认为本案执行行为违反法律或司法解释规定，可以向高新区法院或上级法院申诉，通过执行监督程序处理。综上，蒋x的异议申请不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，于2017年8月28日作出（2017）鲁0191执异12号执行裁定，驳回了蒋x的异议申请。
蒋x不服向本院申请复议称：高新区法院（2011）高执字第222-1号执行裁定书将复议人追加为被执行人错误；高新区法院执行程序违法，超标的查封冻结了复议申请人蒋x的合法财产。请求撤销高新区法院（2011）高执字第222-1号执行裁定，返还复议申请人蒋x的合法财产。
本院查明的事实和高新区法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行程序提出异议的除外。”本案高新区法院已经执行完毕，执行程序终结，复议申请人蒋x于案件执行程序结束后提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件。且高新区法院（2011）高执字第222-1号执行裁定书已载明复议权利，但复议申请人蒋x在法定复议期间内并未向该院提起复议。综上所述，复议申请人蒋x的复议理由均不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人蒋x的复议请求，维持济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢景明
审判员 周 宏
审判员 戴伍建
二〇一七年十一月十一日
书记员 范晓颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6962号
申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区卫国北路460号。
负责人：徐立新，该行行长。
被执行人唐山满旺矿山能源有限公司，地址韩城镇唐通公路北侧。
法定代表人：李民甲
被执行人李春旺，地址河北省唐山市。
被执行人大唐鼎旺实业集团有限公司，地址河北省唐山市路北区韩城镇后辛庄村北。
法定代表人何永娜。
被执行人新疆大唐鼎旺水泥有限公司，地址新疆昌吉州奇台县三个庄子乡双涝坝村。
法定代表人何永胜。
本院在执行中信银行股份有限公司唐山分行与唐山满旺矿山能源有限公司，李春旺，大唐鼎旺实业集团有限公司，新疆大唐鼎旺水泥有限公司借款合同纠纷一案中，依法对以上被执行人的财产进行了查证，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐山满旺矿山能源有限公司、李春旺、大唐鼎旺实业集团有限公司、新疆大唐鼎旺水泥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜聚国
审判员 宗 群
审判员 常保良
二〇一八年七月二十三日
书记员 帅廷艾
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执6962号申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区卫国北路460号。负责人：徐立新，该行行长。被执行人唐山满旺矿山能源有限公司，地址韩城镇唐通公路北侧。法定代表人：李民甲被执行人李春旺，地址河北省唐山市。被执行人大唐鼎旺实业集团有限公司，地址河北省唐山市路北区韩城镇后辛庄村北。法定代表人何永娜。被执行人新疆大唐鼎旺水泥有限公司，地址新疆昌吉州奇台县三个庄子乡双涝坝村。法定代表人何永胜。本院在执行中信银行股份有限公司唐山分行与唐山满旺矿山能源有限公司，李春旺，大唐鼎旺实业集团有限公司，新疆大唐鼎旺水泥有限公司借款合同纠纷一案中，依法对以上被执行人的财产进行了查证，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐山满旺矿山能源有限公司、李春旺、大唐鼎旺实业集团有限公司、新疆大唐鼎旺水泥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜聚国审判员  宗 群审判员  常保良二〇一八年七月二十三日书记员  帅廷艾
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终441号
上诉人（原审被告）：杨门仙，
委托代理人：白礼佐、刘志平，贵州唐德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代萍，
上诉人杨门仙因与被上诉人代萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5462号民事裁定，向本院提起诉讼。
杨门仙上诉称，虽然，上诉人的身份证记载的地址为，但是，上诉人离婚后，长期居住在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地贵州省织金县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省织金县人民法院审理。
本院经审查认为，本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求和起诉证据来看，可以确定本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，应适用借款合同纠纷的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”的规定，本案争议的标的为偿还借款，原告代萍住，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因此，贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同履行地的辖区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年九月十三日
法官助理杨红梅
书记员刘阳美
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终441号上诉人（原审被告）：杨门仙，委托代理人：白礼佐、刘志平，贵州唐德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代萍，上诉人杨门仙因与被上诉人代萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5462号民事裁定，向本院提起诉讼。杨门仙上诉称，虽然，上诉人的身份证记载的地址为，但是，上诉人离婚后，长期居住在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地贵州省织金县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省织金县人民法院审理。本院经审查认为，本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求和起诉证据来看，可以确定本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，应适用借款合同纠纷的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”的规定，本案争议的标的为偿还借款，原告代萍住，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因此，贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同履行地的辖区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年九月十三日法官助理杨红梅书记员刘阳美
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）宁03民终383号
上诉人（原审原告）：周某甲，女，2000年1月10日出生，回族，高中学生，住宁夏回族自治区同心县。
法定代理人：马某某，女，1975年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县丁塘镇河草沟村。系周某甲的母亲。
委托诉讼代理人：李斌，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周某乙，男，1976年5月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：杨静清，宁夏罗山律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初509号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
周某甲上诉称，一审法院在审理时，被上诉人周某乙当庭承认自己经营货运车辆，且购买了商品住宅楼。周某乙自己还有一辆尼桑逍客越野车，有20亩水浇承包地。周某乙尽管户口是农业户口，实际上已经不是农民了，收入不应当按照一般意义上的农民来计算。周某甲在周某乙与马某某离婚时经法院判决由周某乙抚养，即周某甲的抚养费由周某乙完全承担，但周某乙没有对周某甲直接尽抚养义务，而是一直由马某某抚养至今。周某乙在庭下调解时，也承认周某甲的体弱多病，每年都产生一定的医疗费，一审法院仅按照本地农民收入和抚养孩子的人数，没有考虑周某甲实际需要和周某乙的实际情况，判决周某乙每月支付周某甲300元抚养费远远不足以支付周某甲的教育、医疗、生活的费用。综上，请求撤销（2017）宁0324民初509号民事判决，改判支持上诉人周某甲的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人周某乙于2017年7月17日之前一次性支付上诉人周某甲抚养费及医疗费共计30000元（自2006年7月起至2017年4月止）；
二、一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人周某乙负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长马克军
代理审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年七月十二日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）宁03民终383号上诉人（原审原告）：周某甲，女，2000年1月10日出生，回族，高中学生，住宁夏回族自治区同心县。法定代理人：马某某，女，1975年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县丁塘镇河草沟村。系周某甲的母亲。委托诉讼代理人：李斌，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周某乙，男，1976年5月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：杨静清，宁夏罗山律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周某甲因与被上诉人周某乙抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初509号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。周某甲上诉称，一审法院在审理时，被上诉人周某乙当庭承认自己经营货运车辆，且购买了商品住宅楼。周某乙自己还有一辆尼桑逍客越野车，有20亩水浇承包地。周某乙尽管户口是农业户口，实际上已经不是农民了，收入不应当按照一般意义上的农民来计算。周某甲在周某乙与马某某离婚时经法院判决由周某乙抚养，即周某甲的抚养费由周某乙完全承担，但周某乙没有对周某甲直接尽抚养义务，而是一直由马某某抚养至今。周某乙在庭下调解时，也承认周某甲的体弱多病，每年都产生一定的医疗费，一审法院仅按照本地农民收入和抚养孩子的人数，没有考虑周某甲实际需要和周某乙的实际情况，判决周某乙每月支付周某甲300元抚养费远远不足以支付周某甲的教育、医疗、生活的费用。综上，请求撤销（2017）宁0324民初509号民事判决，改判支持上诉人周某甲的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人周某乙于2017年7月17日之前一次性支付上诉人周某甲抚养费及医疗费共计30000元（自2006年7月起至2017年4月止）；二、一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人周某乙负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周某甲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长马克军代理审判员马春燕代理审判员何芹二〇一七年七月十二日书记员李丁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6177号
上诉人（原审被告）：因塔思（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路20号。
法定代表人：金在庚，董事长。
委托诉讼代理人：李明，天津星泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马春秀，女，1963年2月1日出生，汉族，天津市河西区梅江中学教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李维杰（马春秀之夫），住天津市河西区。
上诉人因塔思（天津）电子有限公司因与被上诉人马春秀相邻关系纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
因塔思（天津）电子有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人因塔思（天津）电子有限公司支付被上诉人马春秀乳胶漆棚顶修复费用167元，一、二审诉讼费用由被上诉人马春秀承担。事实和理由：一审判决依据的事实不清，法律适用错误。上诉人的房屋确实存在漏水情况，但被上诉人未能举证证明其房屋漏水后果与楼上房屋存在直接的因果关系。
马春秀辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
马春秀向一审法院起诉请求：1、判令被告立即排除房屋漏水隐患（恋海园9-1-1502），并赔偿原告（恋海园9-1-1402）经济损失235276元，另恢复房屋承重墙结构；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系天津市河西区友谊南路与绥江道交口西南侧恋海园9-1-1402号房屋的权利人；被告系天津市河西区友谊南路与绥江道交口西南侧恋海园9-1-1502号房屋的权利人。2017年12月29日被告所有的房屋内管道发生漏水，致原告房屋内部分财物受损。经原告申请，一审法院依法委托天津市建筑工程质量检测中心有限公司对原告房屋内受损情况是否为被告房屋漏水所造成进行鉴定，该鉴定机构出具一份《申请终止鉴定函》，载明：据原、被告口述，在漏水事件发生后，被告已对漏水点进行排查并修复，且对漏水房间进行了重新装修，现场已非漏水当时原状，鉴定无法继续进行。另，经原告申请，法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司对原告房屋损失及修复费用进行价格评估，该鉴定机构出具评估意见：原告房屋损失及修复费用为15407元，原告支付鉴定费3000元。
一审法院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予赔偿。本案中被告所有的房屋在使用时出现漏水，造成上下相邻的原告房屋内财产受损，原告要求被告赔偿受损财产的损失予以支持。关于损失金额问题，经评估原告房屋损失及修复费用为15407元，对此予以支持；另，考虑原告屋内漏水部位包括衣帽间，法院酌情支持原告衣物清洗费600元。被告对于受损范围的抗辩，证据不足，不予支持。关于鉴定费3000元，系查明案件事实所产生，为原告的实际损失，予以支持。案件审理过程中，经询问被告已经对漏水位置进行维修，原告亦陈述未再发生漏水，故对于原告主张排除漏水隐患的诉请不予支持。原告关于恢复房屋承重墙结构的诉请，与本案无关，不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，被告因塔思（天津）电子有限公司赔偿原告马春秀因房屋漏水造成的损失及修复费用16007元；二、自判决生效之日起十日内，被告因塔思（天津）电子有限公司赔偿原告马春秀鉴定费3000元；三、驳回原告马春秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829元，减半收取2414.50元，由原告马春秀负担2214.50元，由被告因塔思（天津）电子有限公司负担200元。保全费1696元，由原告马春秀负担1546元，由被告因塔思（天津）电子有限公司负担150元。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。双方当事人为楼上楼下相邻关系，上诉人认可其房屋确实存在漏水情况，并同意给付被上诉人乳胶漆棚顶修复费用，说明上诉人同意承担赔偿责任。现被上诉人的房屋损失及修复费用是经一审法院依法委托有关机构进行价格评估确定的，上诉人不同意承担给付责任的依据不足。
综上所述，因塔思（天津）电子有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人因塔思（天津）电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年九月十四日
书 记 员 苏彦文
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1129号
上诉人（原审原告）：王万明，男，1969年8月8日出生，汉族，市民，住单县。
委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建，男，1984年5月10日出生，汉族，市民，住单县。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原审第三人：翟志根，男，1968年11月3日出生，汉族，住单县。
原审第三人：吴景珍，女，1969年8月1日出生，汉族，住单县。
上诉人王万明因与被上诉人马建、原审第三人翟志根、吴景珍案外人执行异议之诉一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王万明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定属于管理性规定，而非效力性的强制性规定，违反该规定的后果并不导致买卖合同无效。抵押人与买受人签订买卖合同即使没有通知抵押权人，也不会侵害抵押权人的利益，抵押物转让后，抵押权人依据物权的追及效力，仍可以行使抵押权。《民事审判指导与参考》（第42辑）的观点认为引起不动产变动的原因即合同的效力不受抵押权人是否同意转让抵押物的影响。二、一审法院依据白新胡的陈述认定涉案房产没有实际交付属于认定事实错误。涉案房屋出租是延续以前的租赁合同，因承租人不认识上诉人，所以房屋租金是由吴景珍收取后交付给上诉人，一审法院在调查时没有进一步询问才造成了误解。综上，上诉人与第三人签订的《购房协议》合法有效，房屋虽设定了抵押，但转让行为仍然有效，查封是在上诉人与第三人签订《购房协议》并通过指示交付的方式占有了该房屋之后。
马建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
翟志根、吴景珍未答辩。
王万明向一审法院起诉请求：1.依法确认单县人民法院查封的位于单县舜师步行街第2#A座1单元东-8号房产归原告所有，并判决立即停止执行并解除对原告所有房产的查封措施；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月9日与翟志根达成《购房协议》，并于同月10日先行支付20万元购房款，原告已经按照协议约定于同年9月30日将余款40万元支付完毕。合同签订后翟志根夫妇将涉案房地产交付原告使用，且《购房协议》中明确了当时没有办理过户的原因。而（2015）单民初字第2888-1号民事裁定书作出的时间是2015年12月11日，所以原告对占有涉案房地产没有任何过错。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款并没有禁止不动产抵押期间对于抵押财产的买卖。结合本案原告与第三人签订的《购房协议》是合法有效的，该《购房协议》并不妨碍抵押权人抵押权的实现。
一审法院认定事实：一审法院审理马建诉翟志根、吴景珍民间借贷纠纷一案期间，于2015年12月11日作出（2015）单民初字第2888-1号民事裁定书，裁定将翟志根位于单县舜师步行街第2#A座1单元东-8号房产一处进行查封。翟志根于2013年7月26日将该房产在单县中银富登村镇银行有限公司进行了抵押贷款。马建向一审法院申请执行，一审法院对查封的涉案房产进行处置过程中，案外人王万明提出执行异议。经查，案外人与翟志根签订《购房协议》时，案外人明知涉案房产已经在银行设定抵押权，且未通知抵押权人。案外人提出执行异议期间，涉案房产仍在抵押中，抵押贷款尚未还清，一审法院于2016年12月6日作出（2016）鲁1722执异18号执行裁定书，裁定驳回王万明的异议请求。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案中，原告提交的《购房协议》和案外人之妻陈会与白新胡之妻牛明爱银行卡之间的转账清单，虽说明购房的过程和交付购房款的情况，同时也证明双方在签订《购房协议》时，案外人明知该房产已经在银行设定抵押权，但未通知抵押权人，其《购房协议》的转让行为无效。白新胡在2016年10月9日的调查笔录中称“涉案房产是租赁状态，房租是吴景珍收的”以及案外人王万明在签订《购房协议》时明知涉案房产在银行设定抵押权，在可以交付全部购房款的情况下，未先行还清银行抵押贷款，办理涉案房产的过户手续，其对此存在过错。因此，法院对涉案房产可以查封、扣押、冻结。故案外人王万明对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议应驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王万明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王万明负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实和一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”上诉人在与翟志根、吴景珍签订《购房协议》时明知涉案房屋在银行抵押，但翟志根、吴景珍转让该房屋并未通知抵押权人，该转让行为无效。上诉人主张上述法律规定系管理性规定而非效力性规定，《购房协议》有效不能成立，本院不予支持。其次，签订上述协议后，上诉人对涉案房屋并未实际占有，且在可以代为清偿债务消灭抵押权的情况下，未先行还清银行抵押贷款，办理房屋过户登记，存在过错，故人民法院对涉案房产可以查封。上诉人上诉称其在查封前已对涉案房屋进行了占有无事实根据，本院不予支持。综上，上诉人不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，上诉人王万明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王万明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 侯圣春
审 判 员 李 兴
二〇一八年九月五日
法官助理 赵永芝
书 记 员 邓 璐
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终1129号上诉人（原审原告）：王万明，男，1969年8月8日出生，汉族，市民，住单县。委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建，男，1984年5月10日出生，汉族，市民，住单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。原审第三人：翟志根，男，1968年11月3日出生，汉族，住单县。原审第三人：吴景珍，女，1969年8月1日出生，汉族，住单县。上诉人王万明因与被上诉人马建、原审第三人翟志根、吴景珍案外人执行异议之诉一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王万明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定属于管理性规定，而非效力性的强制性规定，违反该规定的后果并不导致买卖合同无效。抵押人与买受人签订买卖合同即使没有通知抵押权人，也不会侵害抵押权人的利益，抵押物转让后，抵押权人依据物权的追及效力，仍可以行使抵押权。《民事审判指导与参考》（第42辑）的观点认为引起不动产变动的原因即合同的效力不受抵押权人是否同意转让抵押物的影响。二、一审法院依据白新胡的陈述认定涉案房产没有实际交付属于认定事实错误。涉案房屋出租是延续以前的租赁合同，因承租人不认识上诉人，所以房屋租金是由吴景珍收取后交付给上诉人，一审法院在调查时没有进一步询问才造成了误解。综上，上诉人与第三人签订的《购房协议》合法有效，房屋虽设定了抵押，但转让行为仍然有效，查封是在上诉人与第三人签订《购房协议》并通过指示交付的方式占有了该房屋之后。马建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。翟志根、吴景珍未答辩。王万明向一审法院起诉请求：1.依法确认单县人民法院查封的位于单县舜师步行街第2#A座1单元东-8号房产归原告所有，并判决立即停止执行并解除对原告所有房产的查封措施；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月9日与翟志根达成《购房协议》，并于同月10日先行支付20万元购房款，原告已经按照协议约定于同年9月30日将余款40万元支付完毕。合同签订后翟志根夫妇将涉案房地产交付原告使用，且《购房协议》中明确了当时没有办理过户的原因。而（2015）单民初字第2888-1号民事裁定书作出的时间是2015年12月11日，所以原告对占有涉案房地产没有任何过错。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款并没有禁止不动产抵押期间对于抵押财产的买卖。结合本案原告与第三人签订的《购房协议》是合法有效的，该《购房协议》并不妨碍抵押权人抵押权的实现。一审法院认定事实：一审法院审理马建诉翟志根、吴景珍民间借贷纠纷一案期间，于2015年12月11日作出（2015）单民初字第2888-1号民事裁定书，裁定将翟志根位于单县舜师步行街第2#A座1单元东-8号房产一处进行查封。翟志根于2013年7月26日将该房产在单县中银富登村镇银行有限公司进行了抵押贷款。马建向一审法院申请执行，一审法院对查封的涉案房产进行处置过程中，案外人王万明提出执行异议。经查，案外人与翟志根签订《购房协议》时，案外人明知涉案房产已经在银行设定抵押权，且未通知抵押权人。案外人提出执行异议期间，涉案房产仍在抵押中，抵押贷款尚未还清，一审法院于2016年12月6日作出（2016）鲁1722执异18号执行裁定书，裁定驳回王万明的异议请求。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案中，原告提交的《购房协议》和案外人之妻陈会与白新胡之妻牛明爱银行卡之间的转账清单，虽说明购房的过程和交付购房款的情况，同时也证明双方在签订《购房协议》时，案外人明知该房产已经在银行设定抵押权，但未通知抵押权人，其《购房协议》的转让行为无效。白新胡在2016年10月9日的调查笔录中称“涉案房产是租赁状态，房租是吴景珍收的”以及案外人王万明在签订《购房协议》时明知涉案房产在银行设定抵押权，在可以交付全部购房款的情况下，未先行还清银行抵押贷款，办理涉案房产的过户手续，其对此存在过错。因此，法院对涉案房产可以查封、扣押、冻结。故案外人王万明对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议应驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王万明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王万明负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实和一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”上诉人在与翟志根、吴景珍签订《购房协议》时明知涉案房屋在银行抵押，但翟志根、吴景珍转让该房屋并未通知抵押权人，该转让行为无效。上诉人主张上述法律规定系管理性规定而非效力性规定，《购房协议》有效不能成立，本院不予支持。其次，签订上述协议后，上诉人对涉案房屋并未实际占有，且在可以代为清偿债务消灭抵押权的情况下，未先行还清银行抵押贷款，办理房屋过户登记，存在过错，故人民法院对涉案房产可以查封。上诉人上诉称其在查封前已对涉案房屋进行了占有无事实根据，本院不予支持。综上，上诉人不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人王万明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王万明负担。本判决为终审判决。审 判 长 路凤娟审 判 员 侯圣春审 判 员 李 兴二〇一八年九月五日法官助理 赵永芝书 记 员 邓 璐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4148号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终393号
上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）因与北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初24405号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
东方网上诉称:《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。东方网经营场所为上海市徐汇区斜土路2567号，因此，东方网作为本案一审被告，其经营场所地管辖法院即上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。同时，东方网的服务器等设备均放置于东方网位于上海市徐汇区的住所地。因此，本案中东方网所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均发生于上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。综上，请求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为是东方网未经合法授权在其经营的东方网上通过信息网络的方式向公众传播涉案作品，因此，本案属于信息网络侵权行为。民事诉讼法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人即新浪公司住所地法院对本案具有管辖权。新浪公司住所地位于北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。因此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，新浪公司有权选择向一审法院即侵权结果发生地所在的基层法院提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年九月七日
法官助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终393号上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良。被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。上诉人上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）因与北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初24405号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。东方网上诉称:《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。东方网经营场所为上海市徐汇区斜土路2567号，因此，东方网作为本案一审被告，其经营场所地管辖法院即上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。同时，东方网的服务器等设备均放置于东方网位于上海市徐汇区的住所地。因此，本案中东方网所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均发生于上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。综上，请求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为是东方网未经合法授权在其经营的东方网上通过信息网络的方式向公众传播涉案作品，因此，本案属于信息网络侵权行为。民事诉讼法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人即新浪公司住所地法院对本案具有管辖权。新浪公司住所地位于北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。因此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，新浪公司有权选择向一审法院即侵权结果发生地所在的基层法院提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年九月七日法官助理  杨培培书 记 员  李晓帆
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初113号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：王博，系贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201210484819。
被告:贵阳市南明区爱派个体娱乐中心，住所地贵阳市南明区中华南路雅迪尔大酒店五、六、七层。
经营者：罗福宇。
委托诉讼代理人：高连江，系贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200310471157。
委托诉讼代理人：黄馨，系贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200910825553。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳市南明区爱派个体娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘晓玲
审判员 刘永菊
审判员 冯文婷
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭至涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8072号
上诉人（原审原告）：曹东旭，男，1988年8月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝娜娜（曹东旭之妻），住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：郝娜娜，女，1979年3月26日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：陈瑞伶，女，1952年11月8日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：曹保山，男，1955年6月15日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：于彭，男，1990年11月1日出生，住北京市怀柔区。
上诉人曹东旭、郝娜娜因与被上诉人陈瑞伶、曹保山、于彭租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
曹东旭、郝娜娜上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持曹东旭、郝娜娜的一审诉讼请求；2.诉讼费由陈瑞伶、曹保山、于彭承担。事实和理由：1.一审法院适用法律有误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，本案中陈瑞伶、曹保山将涉案房屋出租给于彭居住使用，且陈瑞伶、曹保山、于彭之间签订的租赁合同中明确载明了屋内所有的物品于彭均可使用，且陈瑞伶、曹保山收取的房租里包含屋内家具电器等物品的使用费，屋内家具电器等物品的使用费应归曹东旭、郝娜娜所有。曹东旭、郝娜娜对涉案房屋的出租人与承租人之间的争议标的具有独立的请求权，所以仍应以租赁合同确定案由，曹东旭、郝娜娜要求陈瑞伶、曹保山、于彭支付使用家具家电的使用费应当予以支持。2.在一审庭审中陈瑞伶、曹保山向法官递交了鉴定申请，申请法院委托鉴定机构对涉案房屋内的所有物品租金的市场价作出鉴定，以证明曹东旭、郝娜娜的主张成立，但一审法官当庭无故驳回了该鉴定申请，剥夺了曹东旭、郝娜娜举证的权利。
陈瑞伶、曹保山、于彭辩称，同意一审判决，不同意曹东旭、郝娜娜的上诉请求。
曹东旭、郝娜娜向一审法院起诉请求：1.依法判令陈瑞伶、曹保山、于彭支付曹东旭、郝娜娜租金计人民币13200元整；2.诉讼费由陈瑞伶、曹保山、于彭承担。
一审法院认定事实：陈瑞伶与曹保山系夫妻关系，曹东旭系陈瑞伶与曹保山之子。陈瑞伶于2015年6月30日，作为乙方与甲方北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村村民委员会签订了优惠购房认购协议书，编号×××。陈瑞伶于2015年9月15日，作为买受人与出卖人北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村村民委员会签订了北京市房屋买卖合同，所购房屋地址为怀柔区×（以下称为涉案房屋）；实测建筑面积为80.63平方米，总价款为366559元。合同签订后，陈瑞伶、曹保山交纳了购房款和相关费用。曹东旭与郝娜娜于2016年5月20日登记结婚，婚后即在涉案房屋内居住生活，并购置了空调、冰箱、电视机、衣柜、双人床、床头柜、沙发、电视柜等电器和家具。2017年9月曹东旭与郝娜娜从涉案房屋搬走到北京市海淀区居住，但上述物品仍留在涉案房屋内。2018年4月2日，曹保山与于彭签订房屋租赁合同，将涉案房屋（含室内物品）租给于彭，租期一年（2018年4月2日至2019年4月1日），每月租金2200元，支付方式半年付。合同签订后，于彭即向曹保山支付了半年租金13200元和押金2200元。因双方当事人各持己见，故调解未果。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，北京市怀柔区×号房屋，是陈瑞玲与出卖人北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村村民委员会签订的北京市房屋买卖合同，是陈瑞玲与曹保山夫妻共同出资购买的，陈瑞玲与曹保山是涉案房屋的实际使用权人，对涉案房屋有使用、支配的权利。曹保山与于彭签订房屋租赁合同，将涉案房屋租给于彭使用，是对自己房屋使用权的一种体现。于彭与曹保山签订房屋租赁合同，并按约定履行了合同义务。曹东旭、郝娜娜以涉案房屋内有二人的物品为由要求陈瑞伶、曹保山、于彭支付其租金13200元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。判决：驳回曹东旭、郝娜娜的全部诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。曹东旭、郝娜娜向本院提交鉴定申请书，申请对涉案房屋内的所有物品的市场租金价格委托鉴定机构作出鉴定。
本院二审，对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据法院查明的事实，涉案《房屋租赁合同》的出租方系曹保山，承租方系于彭，曹东旭、郝娜娜对该事实亦予以认可。本案系曹东旭、郝娜娜以租赁合同纠纷为由向法院起诉要求陈瑞伶、曹保山、于彭向其支付租金，但根据法院查明的事实，曹东旭、郝娜娜与陈瑞伶、曹保山、于彭之间不存在租赁合同关系，曹东旭、郝娜娜亦非涉案租赁合同的出租人，其以租赁合同纠纷为由向陈瑞伶、曹保山、于彭主张租金，无合同及法律依据，对此本院不予支持，涉及屋内物品的占有使用问题可另行解决。
关于曹东旭、郝娜娜申请对涉案房屋内的所有物品的市场租金价格进行鉴定一节，因曹东旭、郝娜娜与陈瑞伶、曹保山、于彭之间就涉案屋内物品不存在租赁合同关系，上述物品的占有使用与本案不属同一法律关系，本院认为本案无进行鉴定的必要，故对曹东旭、郝娜娜的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，曹东旭、郝娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由曹东旭、郝娜娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年七月十八日
法官助理 楚 静
法官助理 石艳明
书 记 员 李星月
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终417号
上诉人（原审原告）：李冬秀，
委托诉讼代理人：苏钧，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201510455879。
被上诉人（原审被告）：湖南大驰工程机械有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘东路88号。
法定代表人：张柏光，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：三一重工股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城金源购物中心1号楼25层1、2、3、4号房。
法定代表人：程桦，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈华，该分公司员工。
原审被告：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，该公司总经理。
原审被告：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根，该公司董事长。
上诉人李冬秀因与被上诉人湖南大驰工程机械有限公司、三一重工股份有限公司贵阳分公司、原审被告湖南中发资产管理有限公司、三一重工股份有限公司返还原物纠纷一案,不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2018）黔0115民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李冬秀上诉称：一、《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》并非上诉人与湖南中发资产管理有限公司签订，该协议不应当作为双方约定管辖的依据；二、本案系被上诉人违法扣押上诉人对于车辆的合法所有权，属于侵权行为纠纷，并非合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”的规定，观山湖人民法院作为侵权行为地的管辖法院，对本案有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，将本案继续由观山湖人民法院审理。
本院经审查认为：根据双方当事人的主张和诉讼请求，本案的争议标的为返还扣押的号重型专项作业车，系返还原物纠纷，属侵权法律关系范畴。因此，号重型专项作业车被扣押的地点应为侵权行为地，车辆被运走时的地点在一审法院管辖区。据此，一审法院以“反担保的约定”作为管辖依据对本案无管辖权，其裁定将本案移送管辖不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0115民初1987号民事裁定；
二、本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年九月六日
法官助理 杨红梅
书 记 员 刘阳美
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终583号
上诉人（原审被告）：路建军，男，1965年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：吴忠市华盛投资咨询有限公司,住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人，李玉仓，系该公司经理。
委托诉讼代理人，郭燕玲，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人路建军因与被上诉人吴忠市华盛投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2018)宁0302民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人路建军于2018年9月17日提出撤诉申请。
本院认为，上诉人路建军在上诉期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人路建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人路建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长苏永生
审判员艾进春
审判员马春燕
二〇一八年九月十七日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终583号上诉人（原审被告）：路建军，男，1965年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：吴忠市华盛投资咨询有限公司,住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人，李玉仓，系该公司经理。委托诉讼代理人，郭燕玲，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人路建军因与被上诉人吴忠市华盛投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2018)宁0302民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人路建军于2018年9月17日提出撤诉申请。本院认为，上诉人路建军在上诉期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人路建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人路建军负担。本裁定为终审裁定。审判长苏永生审判员艾进春审判员马春燕二〇一八年九月十七日书记员李丁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初9号
（2018）吉01民初9号之一
申请人：吉林省跃兴商贸有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：刘海生，该公司副经理。
委托代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨大成生物科技有限公司。住所：黑龙江省宾西经济开发区。
法定代表人：辛连山，总经理。
委托代理人：宋江明，该公司法务。
本院在审理申请人吉林省跃兴商贸有限公司与被申请人哈尔滨大成生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人吉林省跃兴商贸有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨大成生物科技有限公司在以下银行账户的存款2300万元，账户信息分别为：1.开户行：中国农业银行宾县支行宾西营业所，账号：08007001040003163；2.开户行：哈尔滨宾洲村镇银行宾西分理处，账号：016350122000000378，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省跃兴商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨大成生物科技有限公司在以下银行账户的存款2300万元，账户信息分别为：1.开户行：中国农业银行宾县支行宾西营业所，账号：08007001040003163；2.开户行：哈尔滨宾洲村镇银行宾西分理处。
案件申请费5000元，由申请人吉林省跃兴商贸有限公司负担（预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年七月九日
书 记 员 尤文汇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初9号
（2018）吉01民初9号之二
申请人：吉林省跃兴商贸有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：刘海生，该公司副经理。
被申请人：哈尔滨大成生物科技有限公司。住所：黑龙江省宾西经济开发区。
法定代表人：辛连山，总经理。
本院在审理申请人吉林省跃兴商贸有限公司与被申请人哈尔滨大成生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因吉林省跃兴商贸有限公司申请，吉林省跃兴商贸有限公司自愿申请解除对哈尔滨大成生物科技有限公司名下的银行账户的冻结。账户信息分别为：1.开户行：中国农业银行宾县支行宾西营业所，账号：08-007001040003163；2.开户行：中国农业银行宾县支行，账号：08-006201040011148。
本院认为，吉林省跃兴商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人哈尔滨大成生物科技有限公司名下在以下银行账户的冻结：
1.户名为哈尔滨大成生物科技有限公司，开户行为中国农业银行宾县支行宾西营业所，账号为08-007001040003163的银行账户；
2.户名为哈尔滨大成生物科技有限公司，开户行为中国农业银行宾县支行，账号为08-006201040011148的银行账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 杨
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初9号
原告：吉林省跃兴商贸有限公司。住所：长春市绿园区普阳街****号。
法定代表人：刘海生，该公司副经理。
被告：哈尔滨大成生物科技有限公司。住所：黑龙江省宾西经济开发区管委会***室。
法定代表人：辛连山，总经理。
原告吉林省跃兴商贸有限公司与被告哈尔滨大成生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吉林省跃兴商贸有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省跃兴商贸有限公司在本案审理期间提出撤回对被告哈尔滨大成生物科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省跃兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费146409元，减半收取计73204.5元，由原告吉林省跃兴商贸有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王 杨
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
陕08执异95号
案外人：王晓蕾，女，1984年10月07日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。
申请执行人：榆林市榆阳区长城路街道办事处，住陕西省榆林市榆阳区长城南路***号。
法定代表人：高保平，该办事处主任。
被执行人：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙新三路南侧。
法定代表人：王利平，该公司经理。
本院在执行榆林市榆阳区长城路街道办事处与榆林市福鼎泰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人王晓蕾不服本院作出的（2017）陕08民初67之一号民事裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王晓蕾称，其与被执行人建设用地转让合同一案，榆林中院作出（2017）陕08民初67号民事判决。本案在审理过程中，经申请执行人申请，榆林中院作出（2017）陕08民初67之一号民事裁定，查封了榆林市福鼎泰房地产开发有限公司所有的位于榆林市榆阳区西沙新三路南侧福鼎泰花园小区房屋共计110套商品房，其中2号楼1单元17层1702室房已由申请人购买，申请人于2016年7月15日与被执行人签订商品房买卖合同，合同签订后申请人于2016年7月15日以现金方式支付了全部房款。现有被执行的收款收据以及申请人的购房合同为证。被执行人于2016年11月20日已向申请人交付了房屋，之后申请人对该房屋进管理占有使用至今，上述行为均发生在查封之前，榆林中院对该房屋查封执行侵犯了申请人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求榆林中院中止对该房屋的执行，同时依法予以解封。
本院查明，榆林市榆阳区长城路街道办事处与榆林市福鼎泰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）陕08民初67号民事判决，判决：一、原告榆林市榆阳区长城路街道办事处与被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司于2012年9月21日签订的《土地使用权转让协议》有效，并继续履行；二、在本判决生效后十日内，由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司向原告榆林市榆阳区长城路街道办事处返还90套面积为145平方米的单元房（所差面积按合同约定找补）及90个地下停车位，若不能交付房产以每套120万元给付原告榆林市榆阳区长城路街道办事处；三、在本判决生效后十日内，由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司向原告榆林市榆阳区长城路街道办事处支付迟延履行违约金2000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，保全费5000元，均由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司承担。后榆林市福鼎泰房地产开发有限公司不服上诉陕西省高级人民法院。2017年9月11日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕08民终959号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，榆林市榆阳区长城路街道办事处向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年1月5日作出（2018）陕08执2号执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行下列义务：一、向申请执行人榆林市榆阳区长城路街道办事处返还90套面积为145平方米的单元房（所差面积按合同约定找补）及90个地下停车位，若不能交付的房产以每套120万元给付；二、向申请执行人榆林市榆阳区长城路街道办事处支付迟延履行违约金2000万元；三、负担一审案件受理费141800元，保全费5000元，申请执行费87400元。
另查明，本案在审理过程中，原告榆林市榆阳区长城路街道办事处向本院提出财产保全申请，2017年3月2日，本院作出（2017）陕08民初67号之一民事裁定，查封被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司所有的位于榆林市榆阳区西沙新三路南侧福鼎泰花园小区房屋共计110套以及地下90个车位。查封期间不得转让、设定抵押，查封期限为三年。
再查明，2018年5月22日，榆林市不动产登记资料查询王晓蕾名下无不动产登记记录。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中案外人王晓蕾在人民法院查封之前已签订《商品房预售合同》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并已享有占有、使用的权利，故案外人王晓蕾的异议理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对福鼎泰花园XX室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贺小宇
审判员 曹小蕊
审判员 王仲民
二〇一八年七月十九日
书记员 刘宇涵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2926号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
被上诉人（原审原告）：张作成，1968年8月20日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘帅，男，1994年5月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原审被告：孔维英，女，1976年1月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人张作成、刘帅及原审被告孔维英机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 高云燕
代理审判员 董惟祎
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李 派
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终275号
上诉人（原审被告）：郑武荣，
委托代理人:王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德禄，
委托代理人：朱小波、曾海燕，贵州中创联律师事务所律师。
上诉人郑武荣因与被上诉人杨德禄民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9377号民事裁定，向本院提起上诉。
郑武荣上诉称，本案上诉人住所地为福建省长乐市五航西洋北路3号9座502号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由上诉人住所地法院管辖。被上诉人作为请求给付货币一方，户籍地在毕节市七星关区，但不能证明经常居住地也在毕节市七星关区，请求给付货币一方所在地不能等同于户籍地，一审法院裁定错误，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,根据一审原告的诉讼请求及在卷的证据材料显示，双方并未签订书面协议，亦未就争议的解决方式作出明确约定。故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定本案的管辖权。本案郑武荣向一审法院提出管辖权异议，一审认为其异议成立，但是却未支持其移送请求，将案件移送至贵州省贵阳市毕节市七星区人民法院审理明显不妥，综上，上诉人郑武荣关于本案纠纷一审应由其住所地福建省长乐市人民法院处理的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9377号民事裁定；
二、本案移送福建省长乐市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年九月六日
法官助理 杨红梅
书 记 员 李 珏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终275号上诉人（原审被告）：郑武荣，委托代理人:王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨德禄，委托代理人：朱小波、曾海燕，贵州中创联律师事务所律师。上诉人郑武荣因与被上诉人杨德禄民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9377号民事裁定，向本院提起上诉。郑武荣上诉称，本案上诉人住所地为福建省长乐市五航西洋北路3号9座502号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由上诉人住所地法院管辖。被上诉人作为请求给付货币一方，户籍地在毕节市七星关区，但不能证明经常居住地也在毕节市七星关区，请求给付货币一方所在地不能等同于户籍地，一审法院裁定错误，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,根据一审原告的诉讼请求及在卷的证据材料显示，双方并未签订书面协议，亦未就争议的解决方式作出明确约定。故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定本案的管辖权。本案郑武荣向一审法院提出管辖权异议，一审认为其异议成立，但是却未支持其移送请求，将案件移送至贵州省贵阳市毕节市七星区人民法院审理明显不妥，综上，上诉人郑武荣关于本案纠纷一审应由其住所地福建省长乐市人民法院处理的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9377号民事裁定；二、本案移送福建省长乐市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年九月六日法官助理 杨红梅书 记 员 李 珏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7755号
上诉人（原审原告）：郑彦春，男，1981年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京华准检测技术有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇双营西路88号院4号4层。
法定代表人：郜武，总经理。
委托诉讼代理人：秦丹，北京市威正律师事务所律师。
上诉人郑彦春因与被上诉人北京华准检测技术有限公司（以下简称华准检测公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑彦春上诉请求：判令华准检测公司返还其垫付的自2016年11月至2017年6月社会保险费及住房公积金共计11674.4元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
华准检测公司辩称：生效判决已经确认华准检测公司与郑彦春之间不存在劳动关系，郑彦春2016年11月至2017年6月并未向华准检测公司提供过劳动，未到过华准检测公司工作地址。故华准检测公司同意一审判决，不同意郑彦春的上诉请求和理由。
郑彦春向一审法院起诉请求：1、判令华准检测公司返还其垫付的自2016年11月至2017年6月社会保险费及住房公积金共计11674.4元；2、诉讼费由华准检测公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月20日，郑彦春入职北京雪迪龙科技股份有限公司（以下简称雪迪龙科技公司），双方当日签订劳动合同书，合同期限自2014年10月20日至2017年10月19日。2014年11月，雪迪龙科技公司为郑彦春缴纳社保。2014年12月至2016年3月北京雪迪龙检测技术有限公司（以下简称雪迪龙检测公司，为雪迪龙科技公司全资子公司）为郑彦春缴纳社保。华准检测公司另与郑彦春签订《劳动合同书》，合同期限为2014年7月17日至2017年7月16日。
2016年3月16日，雪迪龙科技公司向郑彦春发送《解除劳动合同通知》。后未为郑彦春缴纳社保。2017年6月27日，雪迪龙检测公司变更为华准检测公司。
2017年11月20日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终7895号民事判决书，维持一审判决。该案中，郑彦春要求华准检测公司返还垫付的2016年4月至2016年10月社会保险费10209.10元。
2018年7月6日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4846号民事判决书，认定郑彦春与雪迪龙科技公司存在劳动关系，与华准检测公司不存在劳动关系。
2017年3月13日，郑彦春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华准检测公司返还2016年11月至2017年3月社会保险费和住房公积金共计7296.5元整。当日，该仲裁委作出京昌劳人仲不字[2017]第114号不予受理通知书，因郑彦春的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定对其申请不予受理。郑彦春对上述不予受理通知书不服，诉至法院。
2017年6月14日，郑彦春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求华准检测公司返还其垫付的2017年4月至2017年6月社会保险费4377.9元整。当日，该仲裁委作出京昌劳人仲不字[2017]第194号不予受理通知书，因郑彦春的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定对其申请不予受理。郑彦春对上述不予受理通知书不服，诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑彦春起诉要求华准检测公司返还其垫付的社保和公积金，但其和华准检测公司之间已经生效判决确认不存在劳动关系，故其请求无依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回郑彦春的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。郑彦春向本院提交书面调查取证申请，申请调取其在华准检测公司自2014年7月17日至2018年7月16日的指纹打卡记录，其主张指纹打卡记录保存在雪迪龙科技公司。本院认为，郑彦春的调查取证申请与本案诉争焦点无直接关联性，故本院对此不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：生效判决已经确认郑彦春与华准检测公司之间不存在劳动关系，故华准检测公司无需对郑彦春承担基于劳动关系项下的各项用工责任。现郑彦春上诉请求华准检测公司返还垫付的社会保险费及住房公积金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，郑彦春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由郑彦春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵 斌
审 判 员 姚 红
二〇一八年九月十七日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2665号
上诉人（原审被告）：谭志斌，男，1970年4月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：穆冠桥，长春中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洪慧，女，1985年4月9日出生，满族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
上诉人谭志斌因与被上诉人洪慧相邻关系纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭志斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人谭志斌负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民终2665号 本院于2018年8月22日对上诉人谭志斌与被上诉人洪慧相邻关系纠纷一案作出的（2018）吉01民终2665号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）吉01民终2665号民事裁定书中“不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2792号民事判决”补正为“不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2797号民事判决”。 审 判 长  单艳芳 代理审判员  吴 丹 代理审判员  王君伟 二〇一八年十月十日 书 记 员  邢艺缤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初737号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区新芳草地百货店。
委托诉讼代理人：李春江，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市沈河区新芳草地百货店侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。本院在审理中，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司变更诉讼请求第三项为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用合计人民币1万元”。2018年6月12日，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈阳市沈河区新芳草地百货店的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 吴 松
审 判 员 刘 波
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终498号
上诉人（原审被告）：王玉海，男，1965年5月18日出生，汉族，政府干部，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑银峰，男，1991年2月4日出生，汉族，现役军人，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。
原审被告：密山市金玉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇光明街。
法定代表人：侯继平，总经理。
上诉人王玉海因与被上诉人苑银峰、原审被告密山市金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉海及其委托诉讼代理人崔满冬，被上诉人苑银峰的委托诉讼代理人倪慧龙到庭参加诉讼，原审被告金玉房产公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉海上诉请求：要求依法撤销一审判决，驳回苑银峰的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，无证据证明案涉车库房屋所有权为苑银峰所有。二、一审法院适用法律错误。本案中，苑银峰未办理产权过户手续和申请房屋预售登记，怠于行使权利，自身存在过错。房屋所有权的转移以登记为要件，未经登记，不发生房屋所有权转移的效力。一审法院判决中只引用《中华人民共和国民事诉讼法》的条文，未引用《中华人民共和国物权法》第9条、第10条、第14条、第16条、第17条的规定和《中华人民共和国城市房地产管理法》等实体法的相关规定，将案涉车库所有权判决归苑银峰所有错误。
苑银峰辩称，坚持一审的答辩意见。
金玉房产公司未作答辩。
苑银峰向一审法院起诉请求：1、要求停止对密山市学府名居二区1号楼23号车库的执行；2、要求确认位于密山市学府名居二区1号楼23号车库归苑银峰所有；3、诉讼费用由王玉海、金玉房产公司承担。
一审法院认定事实：王玉海因与金玉房产公司加工合同纠纷一案，于2016年1月8日向密山市人民法院申请执行。在执行过程中，密山市人民法院于2016年2月6日向金玉房产公司下发（2016）黑0382执90号之一执行裁定书，将金玉房产公司开发的位于密山市学府名居小区21户房产进行查封。苑银峰于2018年1月24日提出案外人执行异议。密山市人民法院于2018年2月1日作出（2018）黑0382执异10号执行裁定，认为苑银峰提供了16份证据，但苑银峰将此车库出租他人使用且不是用于居住，异议不成立，裁定驳回了苑银峰的异议。苑银峰不服该裁定，在法定期限内提起了案外人执行异议之诉，请求确认位于密山市学府名居二区1号楼23号车库归苑银峰所有，停止对该财产的执行。一审法院认为，苑银峰与金玉房产公司签订《商品房认购协议书》，苑银峰按合同约定交付了全部购房款，金玉房产公司向苑银峰交付了车库，苑银峰占有并使用该车库，故该车库交付之日起苑银峰依法享有所有权，金玉房产公司对该车库丧失所有权。王玉海称苑银峰未出具国家正规统一税务发票，未按正规程序在房产部门进行备案及登记，故房屋所有权未发生变更，还在金玉房产公司名下，因未能办理房屋产权登记原因在于金玉房产公司，苑银峰并无过错，故王玉海的抗辩理由不成立，不予支持。金玉房产公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决：一、位于密山市学府名居二区1号楼23号车库的所有权归原告苑银峰所有；二、停止对密山市学府名居二区1号楼23号车库的强制执行。
本院二审期间，王玉海、苑银峰和金玉房产公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：苑银峰对案涉车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。苑银峰与金玉房产公司签订《商品房认购协议书》，购买了案涉车库并交付全部房款，金玉房产公司已将车库实际交付苑银峰使用，且苑银峰对未办理房屋产权登记无过错，故一审法院认定案涉车库归苑银峰所有并无不当。苑银峰对案涉车库享用所有权，享有排除强制执行的民事权益，故王玉海认为一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
综上所述，王玉海的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由上诉人王玉海负担。
本判决为终审判决。
审判长 管 霜 梅
审判员 高 亚 萍
审判员 吴 淑 霞
二〇一八年九月十一日
书记员 王玉堃书记员张瀚元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3207号
上诉人（原审原告）：长春市高城机械制造有限责任公司，住所地长春市南关区幸福乡富裕村后三家子。
法定代表人：王淑莲，经理。
委托诉讼代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于莹，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会，住所地长春市南关区富裕街道办事处富裕村。
法定代表人：芦旭东，村主任。
委托诉讼代理人：徐惠丽，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人长春市高城机械制造有限责任公司（以下简称高城公司）因与被上诉人长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会（以下简称富裕村委会）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高城公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持高城公司一审全部诉讼请求。一审裁定认定高城公司不具有主体资格属认定事实和适用法律错误，理由如下：一、长春市春城有限责任公司（以下简称春城公司）、长春市春城天兴有限责任公�（以下简称春城天兴公司）从未在工商登记机关注册，不具有法律规定的民事主体资格，一审法院认定与富裕村委会签订转让土地协议书的主体为春城公司和春城天兴公司属于认定事实错误。本案中有两份内容一致，仅签订主体不一致的转让土地协议书。其中，第一份的签订主体为春城公司与富裕村委会，甲方处盖有富裕村委会公章及村书记张振辉签字，乙方处无企业盖章，只有高城公司发起人王淑莲签字，第二份签订主体为春城天兴公司与富裕村委会，甲方处无盖章，只有村书记张振辉签字，乙方处有当时为签订协议而临时私刻的未经注册登记备案的公章及王淑莲签字。两份协议书内容一致，只有签订主体不同，是由于王淑莲在与富裕村委会协商招商引资事宜时，并未对企业名称明确，也未对企业先行注册登记。因此，第一份协议以春城公司名义签订后，双方均认为名称过于简单，便将招商企业名称最终确定为春城天兴公司进行立项（此时公司也未履行工商登记注册手续），但在后续成立公司时，名称最终确定为高城公司。对此，富裕村委会出具过书面证明予以说明，且一审时富裕村委会也予以认可，并未对高城公司主体资格提出任何异议。基于以上，由于春城公司、春城天兴公司从未在工商登记机关注册，不具有签订合同的主体资格，一审法院认定事实错误。二、本案签订转让土地协议的主体应为高城公司与富裕村委会。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合�义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案两份协议中，虽然没有经工商登记注册本案的春城公司、春城天兴公司的企业盖章，但两份协议上均有王淑莲以企业法定代表人名义签字，且土地转让款也都是王淑莲支付，故应认定该协议书系王淑莲为设立招商企业与富裕村委会签订。签订协议后，王淑莲注册公司时最终以高城公司名字注册公司，公司类型为自然人独资，唯一股东和法定代表人均为王淑莲，足以证明，王淑莲是为设立高城公司办厂经营才与富裕村委会签订协议，并不是将土地占为己有或转租等其他经营行为。高城公司设立后认可发起人王淑莲签订的协议对高城公司具有约束力，高城公司一直使用土地办厂经营，并在土地征收时经测绘对超出协议约定的土地面积部分，于2016年11月21日补缴相应的土地使用费，足以认定高城公司�实际承担该协议项下的义务。现高城公司又以该合同当事人身份向富裕村委会主张合同权利，完全符合上述法律规定，即产生高城公司替代发起人王淑莲成为该转让土地协议当事人的法律后果。因此高城公司是本案的适格主体，有权依据该协议向富裕村委会主张权利。三、一审庭审中，高城公司已出具诸多证据证明高城公司的合法主体身份。南关区征收办系涉案土地征收的主管部门，具有对土地使用人真实情况进行调查认定的权利，经南关区征收办调查核实亦认定该协议主体实际权利人是高城公司，足以认定高城公司是转让土地协议的实际当事人。富裕村委会一审时也未对高城公司主体身份提出任何异议。仅根据高城公司设立时间在签订合同之后，就简单认为高城公司不具有主体资格，属于适用法律错误。
高城公司向一审法院起诉请求：1.判决解除高城�司与富裕村委会签订的《转让土地协议书》；2.判决富裕村委会返还高城公司土地转让款370000元及利息（利息自2016年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判决富裕村委会给付高城公司土地补偿款752000元及利息（利息自2016年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费由富裕村委会承担。以上合计：1122000元。
一审法院认为：高城公司成立于2009年9月4日，而涉案的两份《转让土地协议书》签订于2005年5月18日，签订主体分别为春城公司、春城天兴公司。协议签订时，高城公司尚未成立，与签订合同的单位也不是同一主体，高城公司亦自认签订协议的两公司并没有正式注册过，高城公司与签订协议的两公司并不存在法律上权利义务关系的承继，故根据合同相对性原则，高城公司在本�农业承包合同纠纷案件中，并不是适格的主体，高城公司的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回长春市高城机械制造有限责任公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。高城公司依据涉案两份《转让土地协议书》主张相关权益，但上述合同签订时高城公司尚未成立，且二审审理中，合同相对人富裕村委会主张合同主体为王淑莲个人，未作出选择高城公司承担合同责任的明确意思表示，故依据现有证据不能认定高城公司系合同�事人，高城公司不享有合同权利义务，与本案无直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件。
综上，高城公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年九月五日
书 记 员 李 笑