浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第721号
原告：杭州再灵电子科技有限公司。
法定代表人：胡灏。
委托代理人：朱良、陈芳红（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：建德市五星车业有限公司。
法定代表人：潘余明。
委托代理人：陆杨（特别授权）。
委托代理人：洪宗义（特别授权），浙江新安江律师事务所律师。
原告杭州再灵电子科技有限公司（以下简称再灵公司）与被告建德市五星车业有限公司（以下简称五星车业）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年12月2日、2015年3月16日两次公开开庭进行了审理。期间，双方当事人共同向本院申请给予四十天的庭外和解期限，但未能达成一致意见。原告再灵公司的委托代理人朱良，被告五星车业的委托代理人洪宗义、陆杨到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告再灵公司起诉称：我公司与被告之间有着长期的加工承揽合同关系。2008年10月，双方签订《线路板焊接委托加工合作协议书》约定：我公司为被告加工线路板焊接业务，被告提供相应元器件和原材料等。协议签订后，双方合作基本顺利。后由于备料等原因，双方约定，由我公司按被告的下单量提前准备一定比例的线路板加工用元器件和材料等。2013年7月，因被告停止向我公司下订单，双方间的实际加工业务终止。后双方就被告尚未支付的加工款61901.48元及原告为被告代为采购的元器件材料所剩余部分的处理问题进行过数次协商。2013年9月18日，被告承诺会以采购价格回收余料，2014年6月13日双方以会议纪要的方式确定我公司将余料部分重新整理后由被告处理，2014年8月9日我公司将整理后价值136535.54元的余料运送到被告处，被告人员予以签收。但被告在收取剩余原材料后并未及时付款。我公司认为，双方承揽合同关系成立，我公司交付为被告加工的产品，被告理应及时支付加工费，我公司代购的元器件及原材料被告也应依承诺予以回收。被告的行为侵犯了原告合法权益，应承担相应违约责任。为此，我公司特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告加工费61901.48元及原告代为采购的元器件材料费136535.54元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
原告再灵公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、委托加工合作协议书复印件一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实。
2、承诺书复印件一份，证明被告五星车业同意以采购价回收原告代为采购的剩余原材料的事实。
3、会议记录复印件一份，证明双方确定了被告所欠加工费数额及被告再次承诺会处理剩余物料的事实。
4、退库品对账明细三份，证明被告已收取原告交付的剩余物料的事实。
5、价格明细两份，证明被告已收物料的单价明细。
6、电子邮件往来内容打印件，证明被告于2013年7月份开始陆续取消了向原告下达的订单，原告要求被告回收剩余物料的事实。
7、对账单两份，证明2014年6月13日双方在会议纪要中确认的另外两笔加工费的事实。
8、增值税发票复印件一张，证明原告已开具面值9470.64元的发票。
9、邮件订单两份、手工订单三份、采购物品清单、元器件生产厂家出具的单项产品价格清单一组，以上共同证明原告主张的所有退还原材料费为136535.54元的事实。
被告五星车业答辩称：一、原告再灵公司主张我公司尚欠其加工费61901.48元我公司予以认可。二、原告主张的十三万余元的原材料费我公司不予认可。自2008年10月至2013年7月底期间，原告与我公司一直系委托加工合同关系，但双方对由谁提供元器件和原材料的问题，不同的期间有过不同的约定。2008年10月至2012年2月28日期间，由我公司提供元器件和原材料；2012年3月1日至2013年5月31日期间，由原告根据我公司所下订单代为购买元器件及原材料，2013年6月1日至2013年7月底，又变更为由我公司自行提供元器件及原材料。所以不是由原告提供元器件原材料期间，原告代为订购的原材料不能要求我公司予以回收。而原告运送至我公司处的元器件及原材料中，有部分是原告在我公司自行提供原材料期间所购买，也有部分并非按我公司订单中的要求所购买，还有部分系原告为其他单位订购的原材料也一并运送至我公司处的。三、原告运送至我公司处的原材料虽经我公司员工清点并造表予以签字确认，但并不代表我公司认可对该批原材料的回收。当时的实际情况是，原告的业务员在事先未通知我公司的情况下，擅自将自己公司库存的原材料运送至我公司露天仓库后即自行离去，我公司员工陆杨本着负责任的态度将该批物料予以整理后制作出明细清单一份，签名确认后发给原告方，并非意味着我公司同意回收这批原材料。四、我公司从未承诺愿以采购价回收所有剩余物料。我公司只是承诺，原告为我公司代为采购的原材料在保证质量的前提下，在合理范围之内的我公司可以接受。而本案中原告运送至我公司处的原材料并非都是原告按我公司所下订单所代为订购的，而且一部分原材料已过保质期，故我公司不同意回收该批原材料。
被告五星车业为支持其抗辩主张，向本院举证如下：
1、《工矿产品购销合同》及编号为002的《购销合同》各一份、原告出具的《加工费情况说明》一份，证明原、被告双方成立加工承揽合同关系后，原告自2012年3月1日起开始为被告代购线路板原材料的事实。
2、原、被告业务员往来邮件打印件一组，证明双方合作期间，被告因故取消部分订单、原告未能完成被告所下订单、被告告知原告部分原材料已过保质期无法回收等事实。
3、材料卡及外包装复印件两份，证明部分原材料采购的时间并非系在原告为被告代购原材料期间。
4、材料配件保质期说明复印件六份，证明原告代购的部分产品生产厂家出具的保质期说明。
5、经被告整理标注后的“退库品对账明细”一份，证明原告运送至被告处的原材料中，仅有价值三千余元的物料系原告代为订购的原材料，且已过保质期。
原、被告双方提交的上述证据材料，结合对方当事人的庭审质证意见，本院分析认证如下：
（一）原告再灵公司提交的证据
1、原告证据1、7、8，被告五星车业无异议，本院审查后认为，其符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以认定。
2、原告证据2、3、4，被告质证后对其证明对象有异议，认为被告员工虽签收了原告运送至被告公司的剩余物料，但并非同意全部回收余料，而是在确保质量的前提下对订单下的合理部分余料承诺予以回收。本院审查后对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
3、原告证据5，被告对其三性均有异议，认为被告方从未收到过该份材料，且如果按照该价格所有余料价值只有51299.81元。本院审查后认为，根据庭审中双方的诉辩意见，双方对该份证据载明的原材料单价均无异议，本院予以认定。
4、原告证据6，被告对其真实性无异议，对其证明对象有异议，认为邮件内容也不完整，被告方曾明确告知过原告，部分材料超过保质期，被告无法接受。本院审查后对该组证据本身的真实性予以认定。
5、原告证据9，被告质证后对其中的邮件订单无异议，对手工订单有异议，认为该手工订单没有被告签字认可，系原告公司内部材料，且该组证据也不能证明原告主张的价值十三万余元的原材料均系按被告方订单所代购。本院审查后认为，该组证据中除邮件订单被告予以认可外，其余证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
（二）被告五星车业提交的证据
1、被告证据1、2、3，原告质证后认为，真实性无法确定，即便确认其真实性，也只能够证明原、被告双方存在承揽合同关系、原告为被告代购部分原材料的事实。本院审查后认为，根据庭审中双方的诉辩意见，结合原告提交的部分证据，本院对该组证据予以认定。
2、被告证据4，原告质证后对其真实性有异议。本院审查后认为，有关单位向人民法院出具的证明文书，应当由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章，该组证明不符合证据的形式要件，且被告也未能提供证据原件，本院无法确认该证据的真实性，故不予认定。
3、被告证据5，原告认为被告对该份明细的标注仅系其单方面的标注，原告方不予认可，且该份证据只能证明被告已经签收了原告退回的原材料。本院审查后对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的诉辩意见，本院认定本案以下事实：
2008年10月，原告再灵公司与被告五星车业签订了《线路板焊接委托加工合作协议书》一份，双方约定：原告为被告进行线路板焊接加工，被告自行提供相应元器件和材料等。协议签订后，双方合作基本顺利。后由于备料等原因，双方一致约定自2012年3月1日起由原告方按照被告方所下订单提供元器件及原材料。2013年5月31日，原告通过邮件的方式向被告主张暂停代采购业务，直至2013年7月底，双方间的实际加工业务关系全面终止。之后双方就被告尚未支付的加工款61901.48元及原告为被告代为采购的元器件材料所剩余部分的处理问题进行过数次协商。2014年8月9日原告方派业务员将一批元器件及原材料运送到被告处，被告工作人员陆杨予以整理后制作出明细表一份，签名后发送给原告。现原告要求被告支付尚欠加工费，并支付退还的原材料款未果，遂酿成纠纷。
根据双方当事人的诉辩意见，原、被告对对方存在着加工承揽合同关系，被告尚欠原告加工费61901.48元事实均无异议。本案的争议焦点为：被告员工签字确认的退库品对账明细单中，有哪些系应当由被告按约予以回收的元器件或原材料？对此，本院曾多次主持双方当事人进行庭外调解，并引导双方对账，要求原告进一步明确元器件及原材料的采购日期，明确退库品对账明细单中哪些系在原告提供原材料期间按被告所下订单所订购，要求被告明确退库品对账明细单中哪些系过期产品。但双方当事人未能达成和解，也未能明确上述事项。
本院认为：承揽合同中，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。原告主张由于合作期间被告突然取消定作，导致其代为订购的元器件和原材料剩余，要求被告按承诺予以回收。对此本院认为，本案中，原、被告双方成立加工承揽合同关系，由原告为被告加工线路板等电子产品，被告支付加工费。但由哪方提供原材料，双方在不同的时间有着不同的约定。具体来说，自2008年10月双方成立加工承揽合同关系后直至2012年2月28日期间，系由被告自行提供原材料，原告仅提供加工的劳务，收取加工费；自2012年3月1日起至2013年5月31日期间，由原告按被告所下订单代为订购原材料，被告支付加工费、原材料费、管理费等；2013年6月1日起至双方承揽合同全面终止即2013年7月底期间，由于备料原因又改为由被告自行提供原材料，原告仅提供加工劳务收取加工费。故原告对其上述主张首先需要证明的是其代为订购的元器件和原材料剩余系在原告提供原材料期间采购，也即在2012年3月1日至2013年5月31日期间采购。庭审中，原告方明确表示无法确定退库品的具体采购日期，仅根据其生产日期确定采购期间。对此本院认为，生产日期不能视为采购日期，在无法查清退库品具体采购日期的情况下，只能按照被告自认的部分予以确认。庭审中，被告在本院的要求下，标注出了其自认系原告按被告所下订单所代为订购的原材料，但主张该部分元器件或原材料也已过保质期。因被告主张该部分元器件或原材料已过保质期，但未能提交有效证据予以证明，故对被告自认部分的元器件或原材料，被告应当按其承诺予以回收。因双方对退库品的单价并无异议，故本院对原告代购元器件及原材料部分的价值按被告自认的3684.21元予以认定。
综上，原告再灵公司为被告五星车业提供加工业务，双方承揽关系终止后，被告尚欠原告加工费61901.48元事实清楚，故原告要求被告支付其加工费61901.48元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对被告应支付原告的其应回收的元器件或原材料金额按被告自认的3684.21元，予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市五星车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州再灵电子科技有限公司加工费61901.48元；
二、被告建德市五星车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州再灵电子科技有限公司原材料费3684.21元；
三、驳回原告杭州再灵电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4268元，减半收取2134元，由原告杭州再灵电子科技有限公司负担1414元，由被告建德市五星车业有限公司负担720元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 花林昌
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐子鑫