安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第0725号
原告：安徽水电霍山有限责任公司
法定代表人：王贤庆，总经理。
住所地：霍山县衡山镇南岳东路*号。
组织机构代码：76278373-4。
委托代理人：方前龙，公司职工。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：孙正财（曾用名：孙子玉），男，1970年3月27日生，住安徽省霍山县。
原告安徽水电霍山有限责任公司与被告孙正财供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告安徽水电霍山有限责任公司的委托代理人方前龙、陈昌继、被告孙正财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽水电霍山有限责任公司诉称：被告系原告“上乡直配电台区”承包用电管理的农电工，双方于2001年7月签订有《供用电合同》。委托被告收取其承包的用电台区农户的电费，要求其按规定的时间上交原告，然被告却中途私自留用。现被告总共使用的电表有：1、户号为：02070-1-088、户名为：孙正武动力电表一块；2、户号为：02070-1-133、户名为：孙子玉（1）电表一块；3、户号为：02070-1-134、户名为：孙子玉（2）电表一块；4、户号为：02070-1-135、户名为：孙子玉（3）电表一块；5、户名为：02070-1-406、户名为：孙正武加工厂电表一块。至2015年9月，被告累计拖欠电费119342.4元，违约金94409.95元，合计人民币213752.35元，以种种理由拒绝给付。请求依法判令被告立即清还拖欠的电费人民币213752.35元。
原告安徽水电霍山有限责任公司向本院提交如下证据：
证据一：原告企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告主体身份适格，可以参加诉讼。
证据二：被告户籍证明复印件一份，用以证明主体身份适格，是要求其参加诉讼，并承担清偿的依据。
证据三：1、《供用电合同》复印件一份；2、安徽水电霍山有限责任公司电量电费月报表、台区抄表通知单复印件各一组及照片一组。用以证明被告系原告“上乡直配电台区”承包用电管理的农电工，双方于2001年7月签订有《供用电合同》。委托被告收取其承包的用电台区农户的电费，要求其按规定的时间上交原告，然被告却中途私自留用。现被告总共使用的电表有：1、户号为：02070-1-088、户名为：孙正武动力电表一块；2、户号为：02070-1-133、户名为：孙子玉（1）电表一块；3、户号为：02070-1-134、户名为：孙子玉（2）电表一块；4、户号为：02070-1-135、户名为：孙子玉（3）电表一块；5、户号为：02070-1-406、户名为：孙正武加工厂电表一块。至2015年9月，被告已累计拖欠电费119342.4元，滞纳金94409.95元，合计人民币213752.35元，应依法清偿。
被告孙正财辩称：一、原告将孙正武使用的电费也算给了被告。孙正财和孙正武虽是兄弟关系，但并非同一人，电表户号也不一样，主体不一样。原告将案外人的电费也算作被告的做法没有事实和法律依据。二、根据《电力供应与使用条例》第六条规定，供电企业与用户应当签订供用电合同。被告虽为原告的供电用户，但双方自2004年之后一直未签订过供用电合同。既然没有签订供用电合同，也没有违约金的约定条款，原告主张违约金没有依据。三、退一步说，即使双方签订了供用电合同，也约定了违约金。根据《电力法》相关规定以及《供电营业规则》第98条：用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：1、居民用户每日按欠费总额的千分之一计算。被告作为居民，即使支付违约金也是按照日千分之一计算，也不是按照原告主张的日千分之三。况且，原告之前从未向被告主张和催告被告有拖欠电费的行为，也就是说原告没有为被告缴纳电费规定过期限，截止目前为止，被告自然也就不存在电费滞纳行为，也无需支付违约金。四、原告诉称供电所坐收前陈欠费69167元与事实不符。实际上被告2011年2月之前所有的电费都已经支付给原告了，不存在拖欠行为。五、被告自2011年以来拖欠电费事出有因。因为被告是电工，在1998年和2005年原告进行两次农网整改过程中，原告既有个人垫资又有具体承包施工行为，但原告拖欠被告部分垫资款和工程款一直没有结清。后双方口头约定：原告拖欠被告垫资款和工程款从被告使用的电费中扣除。实际上，原告自2011年以来从未向被告催要过电费，因为双方都在遵守口头约定，即被告所使用的电费和原告欠被告的工程款逐渐相互抵消，到目前为止，实际上原告还拖欠被告十几万元的工程款没有抵扣完。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告孙正财未向本院提交证据。
被告孙正财对原告安徽水电霍山有限责任公司提交的证据质证意见如下：。
对证据一无异议。对证据二，原告与孙正武不是一家人，2000年以前是一家人，以后分家了。对证据三的三性均持异议。1、供用电合同期限为三年，即2001年7月1日到2004年6月30日止，之后双方没有签订过供用电合同，也没有约定过违约金。2、电费一览表中，户号为02070-1-088、户号为02070-1-406的电表使用人为孙正武，该户号所产生的电费不应算在被告头上，也不应该由被告承担。3、电费一览表最后，供电所坐收前电费早就结清了，根本就没有拖欠。所有票据没有我签字（指抄表卡），拖欠电费69167.64元不是事实，与我无关。
经审查，原告提交的证据一，孙正财无异议，本院予以确认。证据二，能反映孙正财具有诉讼主体资格。证据三，关于供用电合同，2001年7月霍山县小水电公司与孙正财签订了供用电合同，由孙正财经营上土市乡直台区。合同期限为三年。到期后双方虽未续签供用电合同，但原告供电，孙正财陆续支付电费。2010年6月之前，孙正财与原告实际履行供用电合同。户号为0200-1-088、户名为孙正武动力电表一块，户号为02070-1-406、户名为孙正武加工厂电表一块，此二块电表属于该台区所使用。孙正财未提供证据证明其在经营该台区期间孙正武属于本案供用电合同关系中的用电人，因此户名为孙正武的此二块电表应视为孙正财管理和使用。孙正财认为在供用电合同履行期内户名为孙正武的此二块电表所显示的电费不应由被告对原告承担，理由不能成立。2010年元月20日至2010年5月20日的十张抄表单，虽孙正财未签字，但符合供电部门与用户先通知后征收电费的习惯，被告对此未提交证据证明自己已提出异议，另孙正财于2010年4月19日支付电费50000元。综上所述，本组证据能证明2010年1月20日至2010年5月20日期间的电费合计119167.64元，孙正财尚有69167.64元（119167.64元-2010年4月19日支付50000元）未付。本院对证据三部分予以确认。
本院查明的事实如下：2001年7月霍山县小水电公司与孙正财签订供用电合同，由孙正财经营上土市乡直台区，安徽水电霍山有限公司于2004年6月依法成立，霍山县小水电公司发电、供电、用电职能由安徽水电霍山有限公司行使，债权、债务由其负责。孙正财经营该台区期间，由原告向上土市乡直台区供电，然后凭抄表通知单按约定价格收取电费，被告按国家规定价格向台区用户收取电费。2010年1月至2010年5月，户名为孙正武的二块电表属于上土市乡直台区使用。自2010年1月20日至2010年5月20日，孙正财应付电费119167.64元。孙正财于2010年4月19日支付50000元，下欠电费69167.64元拖欠未付。2010年6月起，原告自行向台区用户收取电费。本案中原告未要求孙正财对所欠69167.64元电费承担违约责任。
本院认为，安徽水电霍山有限责任公司与孙正财签订了供用电合同。合同到期后，双方虽未重新签订合同，但双方之间形成了事实上的供用电关系。原告已履行了供电的义务，被告应该及时缴纳所欠电费69167.64元。孙正财辩称不欠原告69167.64电费，无证据证实，该意见本院不予采信。本案中原告未要求孙正财对此69167.64元电费承担违约责任，符合法律规定。2010年6月起，原告自行向台区用户收取电费。之后所欠电费属另外法律关系，不在本案审理范围之内，安徽水电霍山有限责任公司可另行起诉。2010年1月20日至2010年5月20日，在孙正财经营该台区期间内。这期间户名为孙正武的二块电表属于上土市乡直台区所使用，孙正财未提供证据证明孙正武此期间属于本案供用电合同关系中的用电人，故此二块电表应视为孙正财管理和使用，电费应由孙正财支付给原告。孙正财辩称此电费不应由其承担，证据不足，本院不予采信。孙正财辩称原告欠其农网整改垫资款及工程款，因其未向本院提起反诉，故不属于本案审理范围，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙正财于本判决生效之日起十日内给付原告安徽水电霍山有限责任公司所欠电费69167.64元
二、驳回原告安徽水电霍山有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4340元，原告安徽水电霍山有限责任公司负担2936元，被告孙正财负担1404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余家胜
审 判 员 张德智
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年四月十日
书 记 员 杜 林