wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川19民终732号上诉人(原审原告):谢志辉，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人(原审被告):谢大兴，男，1952年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：谢志平，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人谢志辉因与被上诉人谢大兴排除妨害纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人谢志辉上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初360号民事判决；2.判定（判决确定）上诉人的合法权益，法定（确定）上诉人与被上诉人相互地界。事实和理由：1.被上诉人原侵占上诉人水井田土地（30公分×12米）引发纠纷，后通江县人民法院出具调解书，确定用被上诉人位于上诉人屋前的土地互换；2.被上诉人于去年1月又侵占上诉人水井田计10平方米再次起诉到通江县人民法院，被通江县人民法院以无相关证据为由驳回，一审法院不按事实判决。被上诉人谢大兴以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为主要内容作了答辩。原审原告谢志辉向一审法院起诉请求：1.排除妨碍；2.本案诉讼中所产生的全部费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年7月7日，通江县人民法院对原告谢志辉与被告谢大兴“排除妨害纠纷”一案进行调解，达成调解协议，并制作了（2014）通民初字第1499号《民事调解书》。该调解书确定“被告谢大兴将自己耕种的位于原告谢志辉住房旁的大胡豆田与谢志辉承包的水井田的部分面积互换（部分面积包括：1.已被被告修建院坝占用的水井田的面积：2.被告现正前方扩宽30厘米的水井田的面积；3.通前路至被告院坝宽为2.5米的水井田的面积）”，该民事调解书未明确被告谢大兴已修建院坝占用的水井田的面积及四至界畔。原告在本次庭审中亦未举证证明被告谢大兴在四川省通江县人民法院作出（2014）通民初字第1499号《民事调解书》后侵占其土地的相关证据。一审法院认为，民事诉讼的当事人有责任提供证据证明自己的主张，否则将承担不利的法律后果。原告对自己诉称的被告侵权事实未提供证据证明，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谢志辉诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢志辉负担。二审中，上诉人谢志辉提交了以下证据：1.农村土地承包经营权证，拟证明“水井田”由上诉人承包经营；2.手机照片打印件2张，拟证明上诉人侵占的土地。被上诉人谢大兴质证意见为：土地承包经营权证不能看出哪块田地属于上诉人，照片中院坝旁边用石头堆码围成的土地是被上诉人与案外人马文华互换的，另外的是购买案外人任琼荣（谢飞）的土地，上诉人所说不实。本院审查认为，上诉人提交的两份证据，均不足以达到被上诉人又侵占其土地的证明目的，不作为二审有效证据采用。一审认定的本案相关事实与二审查明的一致，二审对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人谢大兴是否又侵占了上诉人谢志辉的土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用综上所述，上诉人谢志辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢志辉负担。本判决为终审判决。审判长  李家明审判员  王健宇审判员  孙 涛二〇一八年七月十八日书记员  郑绍坤
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1389号
原告陈万海，住巴彦县。
被告路德军，住巴彦县。
被告晏贵纯，住巴彦县。
本院在审理原告陈万海与被告路德军、晏贵纯民间借贷纠纷一案中，原告陈万海以现被告路德军下落不明为由于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈万海撤回起诉。
案件受理费减半收取775.00元，原告陈万海自愿承担。
审判员 刘春荣
二〇一六年六月七日
书记员 胡志国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3929号
原告：李某，女，1980年2月14日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：黄某，男，1978年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某与被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2013年3月12日经人介绍相识，2014年2月26日登记结婚。双方均系再婚。婚后，双方没有生育子女，没有共同财产及债务。双方感情不好，性格不和，无法共同生活。2014年7月，原告曾起诉离婚，后因希望双方和好，原告就没去开庭，后法院作出（2014）融民初字第5055号民事裁定书，裁定按撤诉处理。但被告不理解原告的心意。半年多以来，双方感情情况依旧并分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。故原告李某请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.案件受理费由原告承担。
被告黄某辩称：原告所述的原、被告双方经人介绍相识和登记结婚的情况属实。双方均系再婚。被告希望与原告和好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后，于2014年2月26日登记结婚，双方均系再婚。原告李某曾向本院起诉离婚，后因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出（2014）融民初字第5055号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现原告李某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告黄某不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告居民身份证、被告户籍回执函、结婚登记档案材料以及本院（2014）融民初字第5055号民事裁定书等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经自愿登记结婚形成合法婚姻关系，双方均系再婚，应当说对再婚均是经过慎重考虑后决定，可以认定双方具有一定的感情基础。原告李某主张原、被告夫妻感情已破裂，却未提供相应的证据予以佐证，且被告黄某不同意离婚，故原告李某请求准予离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，不计前嫌，加强沟通，相互谅解，并妥善处理日常生活中所产生的矛盾，夫妻关系还有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高丽钦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1702号
申请执行人张英高，男，1986年2月9日出生，汉族，住沂南县。
被执行人聂其伟，男，1976年11月12日出生，汉族，住莒南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第227号民事调解书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘雪明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第345号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号。
负责人：施慧坚，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：陈然。
被告：林月群。
被告：王ＸＸ。
被告：袁小龙。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司为与被告陈然、林月群、王ＸＸ、袁小龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈然偿还原告借款本金25万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年4月2日，被告尚欠利息及逾期利息19784.01元，复利1045.03元。之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日），逾期罚息不主张复利；判令被告林月群对上述债务承担共同清偿责任；判令被告王ＸＸ、袁小龙对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告王ＸＸ到庭辩称：贷款是陈然的事情，该怎么办就怎么办。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，被告陈然、王ＸＸ、袁小龙与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行签订编号为8511120140009924号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为25万元人民币，借款期限自2014年3月31日起至2015年3月30日止，借款用途为借新还旧。借款利率为月利率8.5‰，固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告王ＸＸ、袁小龙为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2014年3月31日向被告陈然发放30万元贷款，借款到期后，被告陈然未依照合同规定履行还款义务，截止2015年12月10日止，被告陈然尚欠借款本金25万元，利息19571.03元，利息复利3140.99元，逾期罚息26987.50元。
本院另查明：被告陈然、林月群于1994年4月26日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈然、林月群于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行偿付借款本金25万元，利息19571.03元、利息复利（截止2015年12月10日止为3140.99元，自2015年12月11日起至本判决实际履行之日止，以利息19571.03元为基数，按月利率12.75‰计算）以及逾期罚息（截止2015年12月10日止为26987.50元，自2015年12月11日起至本判决实际履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、被告王ＸＸ、袁小龙对上述第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，公告费210元，财产保全费1874元，由被告陈然、林月群、王ＸＸ、袁小龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 徐胜恩
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈信实
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审107号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：王京路，男，汉族，1950年10月10日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00165号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人王京路于2016年4月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用端固庄村集体土地建库房。位置及四至为：东至王京分责任田；南至道路；西至道路；北至王京路责任田范围内。占地面积为577.9平方米（合0.87亩）。其中耕地155.7平方米，城镇村及工矿用地422.2平方米，该宗地422.2平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，未占用基本农田；155.7平方米位于允许基本农田保护区，不符合土地利用总体规划，占用基本农田。所有地面已硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人王京路作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的577.9平方米（合0.87亩）土地；2、限期拆除在非法占用的155.7平方米（合0.23亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的422.2平方米（合0.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的577.9平方米土地处以每平方米30元罚款，共计17337元（大写壹万柒仟叁佰叁拾柒圆整）。申请执行人于2017年9月28日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00165号行政处罚决定书中第1、2、4项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第3项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00165号行政处罚决定书中的第1、2、4项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00165号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00165号行政处罚决定书中的第3项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 聂文净
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01978号
原告：殷某，女，汉族，1978年10月6日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1976年11月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告殷某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照﹥一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告殷某承担。
代理审判员 代红辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁 婧
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审6号
申请执行人湘潭县企业社会养老保险服务中心，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路88号。
法定代表人董金池，该中心主任。
委托代理人刘薇，女，系湘潭县人力资源和社会保障局政策法规股股长。（特别授权）
委托代理人欧阳敏志，男，系湘潭县企业社会养老保险服务中心副主任。
被执行人湖南振云塑胶有限公司，住所地湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区海棠南路189号。
法定代表人方斌，该公司董事长。
申请执行人湘潭县企业社会养老保险服务中心于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行湘潭县企业社会养老保险服务中心于2015年10月30日作出的潭企社补通字[2015]01号《养老保险费限期补缴通知书》，请求执行拖欠基本养老保险费230790元。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，对湘潭县企业社会养老保险服务中心作出的潭企社补通字[2015]01号《养老保险费限期补缴通知书》的合法性进行了审查。现查明：被执行人湖南振云塑胶有限公司因经营不善于2015年1月歇业，歇业期间，未终止向舒畅等49名基本养老保险参保员工的劳动关系，也未缴纳舒畅等49名基本养老保险参保员工2014年12月至2015年6月基本养老保险费，累计拖欠基本养老保险费230790元。2015年8月11日，因被执行人欠缴社会保险费，湘潭县人力资源和社会保障局派员去中国农业银行湘潭县支行查询了被申请人存款情况，《中国农业银行对公活期账户信息》显示其账户余额为零。为此，申请执行人于2015年9月18日作出《养老保险费催缴通知书》（潭企社保催字[2015]47号），要求被执行人于2015年10月8日前将欠款足额缴纳至指定账户，被申请人公司于当天签收了该通知，但不予回应；因被执行人未能在规定时间将基本养老保险费欠款足额缴纳至指定账户，未按时足额缴纳养老保险费的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、第六十三条第一款、第八十四条有关规定。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十二条、第八十四条、《社会保险费申报缴纳管理规定》（人社部令20号）第十六条的规定于2015年10月30日作出的潭企社补通字[2015]01号《养老保险费限期补缴通知书》，责令被执行人在2015年11月6日之前办理补缴手续，并将应当补缴的230790元养老保险费交付至湘潭县企业社会养老保险基金账户上。该通知书发生法律效力后，被执行人的财产被法院查封，现已将被执行人整体资产进行了拍卖处置。
本院经审查认为，申请执行人湘潭县企业社会养老保险服务中心作出的潭企社补通字[2015]01号《养老保险费限期补缴通知书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘潭县企业社会养老保险服务中心作出的潭企社补通字[2015]01号《养老保险费限期补缴通知书》；
二、被执行人湖南振云塑胶有限公司应立即补缴基本养老保险费230790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 谭 军
二〇一八年三月十四日
代理书记员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0682行初152号
原告侯炳涛，男，1947年11月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省南通市通州区世纪大道269号。
法定代表人周跃华，主任。
委托代理人施昱峰，南通高新技术产业开发区管理委员会法制科科长，一般代理。
委托代理人王玉华，江苏清心律师事务所律师，特别授权。
原告侯炳涛诉被告南通高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）要求政府信息公开一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告高新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书，依法由代理审判员江丽南适用简易程序审理，后原告侯炳涛因身体不适向本院申请延期开庭，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告侯炳涛、被告高新区管委会的委托代理人施昱峰、王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯炳涛诉称，原告于2016年11月12日用特快专递方式向被告邮寄了信件，信件内容包含了给周跃华主任的信件1封及申请书5份。根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告应当在规定期限内对原告的政府信息公开申请进行答复，但被告至今未有答复，被告逾期未答复是违法的，故向法院提起诉讼，要求：判令被告对原告于2016年11月12日提出的五份政府信息公开申请作出书面答复。
原告向本院提供以下证据：1、申请书5份，证明原告申请政府信息公开的内容；2、国内标准快递面单（编号1082887622218），证明邮寄申请书的时间；3、中国邮寄速递短信业务申请单，证明该邮件已经妥投；4、邮件全程跟踪查询单及签收面单，证明被告已经收到原告的申请书。
被告高新区管委会辩称，经查实，在2016年11月未收到原告寄来的信函，无法答复。
被告高新区管委会向本院提交以下证据：写给周跃华的私人信函，证明被告收到的仅是私人信件，没有收到申请书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性未提出异议，但认为其在2016年11月14日收到的是原告写给周跃华的私人信件，并非信息公开申请。
原告对被告提供的证据质证认为，原告是将五份申请书与给周跃华主任信件一起邮寄的，快递面单上填写了邮寄内容，被告说没有收到申请书与事实不符。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告向被告高新区管委会提出了政府信息公开申请的事实，被告提供的证据不能达到其出证目的。
经审理查明，2016年11月12日，原告侯炳涛向被告邮寄了政府信息公开申请书及一封信，邮件编号为108288762218，快递面单上载明“申请五份政府信息公开内容及一封信”，收件人为周跃华、南通高新技术产业开发区管理委员会，编号1的申请书主要内容为：“关于江苏省人民政府(苏政地[2015]247号)关于南通市通州区康富路工程建设用地的批复（由南通市人民政府呈报）获批金新街道复兴村、金普村、夏四店村、油榨村4个村共计批准用地9.9848公顷，用于南通市通州区康富路建设，除该报告外，之前报告中或至今有无其他信息公开内容？”编号2的申请书主要内容为：“开发区在2010年在老油榨村（即12大队4个生产队）拆迁数户农民住房、动用耕地用于筹建康富路，申请当时或之前政府公开信息内容。”编号3的申请书主要内容为：“2010年除为做康富路上农民必须拆迁外（指12大队油榨镇）不在路上的几户人家农户或镇上居民也在第一批中进行征收，哪些户？理由？和实际分配情况？之后（指的时间段2011年至2015年至今），在油榨镇上又有几户农村或居民房被征收分配，请求开发区信息公开部分内容。”编号4的申请书主要内容为：“2009年4月1日，通州市人民政府在我们油榨镇上张贴公告，主题是'通州市人民政府要做万顷良田（包括油榨镇内部分地方）告示老百姓不要建房……'有关当时政府和之前政府信息公开的内容。”编号5的申请书主要内容为：“（1）关于2016年7月25日开发区在康富路西亭做绿化带，动用耕地面积与其路差不多，申请公开省政府批复文件和信息公开内容；（2）开发区已做好通过油榨村的大马路数条，申请公开省批文和应公开的信息公开内容。”经邮局查询，该邮件于2016年11月14日由被告单位签收。后原告在法定期限内未收到上述政府信息公开申请的答复，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从原告提供的五份申请书的内容来看，其申请公开的主要是与通州区康富路工程建设相关的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，对于原告申请公开的政府信息是否存在，是否应当公开，是否属于由被告公开，被告应在规定期限内依法予以答复。本案中，原告于2016年11月12日向被告邮寄了案涉信息公开申请，被告于2016年11月14日收到原告的申请，但在法定期限内未予答复，违反了上述法律规定，被告虽主张其仅收到了信函而未收到申请书，但未提供其他证据予以证明，而原告提供的邮寄面单上“邮件详细说明”处载明了“申请五份政府信息公开内容及一封信”的字样，且该邮件已由被告单位签收，被告在庭审中也陈述其于2016年11月14日收到了该邮件，应视为被告已经收到案涉政府信息公开申请，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，被告应履行法定职责，对原告政府信息公开申请依法进行答复。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
被告南通高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后十五个工作日内对原告侯炳涛于2016年11月12日提出的政府信息公开申请进行答复。
案件受理费50元，由被告南通高新技术产业开发区管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 夏文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条
行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
江苏省如皋市人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0682行初152号原告侯炳涛，男，1947年11月20日生，汉族，住南通市通州区。被告南通高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省南通市通州区世纪大道269号。法定代表人周跃华，主任。委托代理人施昱峰，南通高新技术产业开发区管理委员会法制科科长，一般代理。委托代理人王玉华，江苏清心律师事务所律师，特别授权。原告侯炳涛诉被告南通高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）要求政府信息公开一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告高新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书，依法由代理审判员江丽南适用简易程序审理，后原告侯炳涛因身体不适向本院申请延期开庭，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告侯炳涛、被告高新区管委会的委托代理人施昱峰、王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯炳涛诉称，原告于2016年11月12日用特快专递方式向被告邮寄了信件，信件内容包含了给周跃华主任的信件1封及申请书5份。根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告应当在规定期限内对原告的政府信息公开申请进行答复，但被告至今未有答复，被告逾期未答复是违法的，故向法院提起诉讼，要求：判令被告对原告于2016年11月12日提出的五份政府信息公开申请作出书面答复。原告向本院提供以下证据：1、申请书5份，证明原告申请政府信息公开的内容；2、国内标准快递面单（编号1082887622218），证明邮寄申请书的时间；3、中国邮寄速递短信业务申请单，证明该邮件已经妥投；4、邮件全程跟踪查询单及签收面单，证明被告已经收到原告的申请书。被告高新区管委会辩称，经查实，在2016年11月未收到原告寄来的信函，无法答复。被告高新区管委会向本院提交以下证据：写给周跃华的私人信函，证明被告收到的仅是私人信件，没有收到申请书。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性未提出异议，但认为其在2016年11月14日收到的是原告写给周跃华的私人信件，并非信息公开申请。原告对被告提供的证据质证认为，原告是将五份申请书与给周跃华主任信件一起邮寄的，快递面单上填写了邮寄内容，被告说没有收到申请书与事实不符。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告向被告高新区管委会提出了政府信息公开申请的事实，被告提供的证据不能达到其出证目的。经审理查明，2016年11月12日，原告侯炳涛向被告邮寄了政府信息公开申请书及一封信，邮件编号为108288762218，快递面单上载明“申请五份政府信息公开内容及一封信”，收件人为周跃华、南通高新技术产业开发区管理委员会，编号1的申请书主要内容为：“关于江苏省人民政府(苏政地[2015]247号)关于南通市通州区康富路工程建设用地的批复（由南通市人民政府呈报）获批金新街道复兴村、金普村、夏四店村、油榨村4个村共计批准用地9.9848公顷，用于南通市通州区康富路建设，除该报告外，之前报告中或至今有无其他信息公开内容？”编号2的申请书主要内容为：“开发区在2010年在老油榨村（即12大队4个生产队）拆迁数户农民住房、动用耕地用于筹建康富路，申请当时或之前政府公开信息内容。”编号3的申请书主要内容为：“2010年除为做康富路上农民必须拆迁外（指12大队油榨镇）不在路上的几户人家农户或镇上居民也在第一批中进行征收，哪些户？理由？和实际分配情况？之后（指的时间段2011年至2015年至今），在油榨镇上又有几户农村或居民房被征收分配，请求开发区信息公开部分内容。”编号4的申请书主要内容为：“2009年4月1日，通州市人民政府在我们油榨镇上张贴公告，主题是‘通州市人民政府要做万顷良田（包括油榨镇内部分地方）告示老百姓不要建房……’有关当时政府和之前政府信息公开的内容。”编号5的申请书主要内容为：“（1）关于2016年7月25日开发区在康富路西亭做绿化带，动用耕地面积与其路差不多，申请公开省政府批复文件和信息公开内容；（2）开发区已做好通过油榨村的大马路数条，申请公开省批文和应公开的信息公开内容。”经邮局查询，该邮件于2016年11月14日由被告单位签收。后原告在法定期限内未收到上述政府信息公开申请的答复，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从原告提供的五份申请书的内容来看，其申请公开的主要是与通州区康富路工程建设相关的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，对于原告申请公开的政府信息是否存在，是否应当公开，是否属于由被告公开，被告应在规定期限内依法予以答复。本案中，原告于2016年11月12日向被告邮寄了案涉信息公开申请，被告于2016年11月14日收到原告的申请，但在法定期限内未予答复，违反了上述法律规定，被告虽主张其仅收到了信函而未收到申请书，但未提供其他证据予以证明，而原告提供的邮寄面单上“邮件详细说明”处载明了“申请五份政府信息公开内容及一封信”的字样，且该邮件已由被告单位签收，被告在庭审中也陈述其于2016年11月14日收到了该邮件，应视为被告已经收到案涉政府信息公开申请，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，被告应履行法定职责，对原告政府信息公开申请依法进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：被告南通高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后十五个工作日内对原告侯炳涛于2016年11月12日提出的政府信息公开申请进行答复。案件受理费50元，由被告南通高新技术产业开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  王 华代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一七年十月十六日书 记 员  夏文婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2158号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人李大雄，该社柏垭信用分社主任。
委托代理人缪敏，该社柏垭分社客户经理
被告胡忠文，男。
被告赵小英，女（系被告胡忠文之妻）。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告胡忠文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建房所需，于2012年10月16日在我社借款50,000元，同时约定2014年10月15日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告多次催收，被告未按时支付贷款利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
二被告辩称，贷款属实。但因我承包的新农村建设工程催收工程款未能到位，导致难以一时还清贷款，自己将在2015年底前清偿原告的本金和利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。因建房缺乏资金，二被告于2012年10月16日在原告处借款50,000元，约定月利率9.4813‰，同时约定还款时间为2014年10月15日。合同第2款约定：按季结息，结息日固定为每季末20日。该笔借款关系形成后，被告未支付相应利息。嗣后，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告户籍证明和原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款50,000元，有二被告在阆中市农村信用合作联社柏垭信用分社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以认定。同时，该笔贷款用于二被告建房，应系二被告夫妻共同生活期间所负的债务，故二被告应当共同向原告偿还该笔债务。借款合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现二被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张二被告偿还本金及所欠利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告胡忠文、赵小英在本判决生效后20日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（合同期内的利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,050元，由被告胡忠文、赵小英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 秦
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行初70号
原告湘潭县恒升广告部，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路中南建材市场。
法定代表人张邵根，个体工商户。
委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师（特别授权）。
被告湘潭县城市管理和行政执法局，住所地湘潭县易俗河镇海淞三路。
法定代表人王铁钢，该局局长。
出庭负责人赵伟，湘潭县城市管理和行政执法局副局长。
委托代理人万敏超，湖南湘君律师事务所律师（一般代理）。
被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，该县县长。
委托代理人赵智，男，1979年2月1日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县人民政府办公室干部，住湘潭县易俗河镇百花居委会七组（特别授权）。
原告湘潭县恒升广告部不服被告湘潭县城市管理和行政执法局、湘潭县人民政府行政强制措施违法及赔偿，原、被告自愿达成调解协议，原告湘潭县恒升广告部于2018年5月21日自愿向本院提出�诉。
本院认为，原告湘潭县恒升广告部在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许原告湘潭县恒升广告部撤回对被告湘潭县城市管理和行政执法局作出的潭县城执法拆字〔2017〕第008号责令自行拆除户外广告（门店招牌）通知书中2海棠路天易路交叉（东南角）设置户外广告设施的起诉。
二、准许原告湘潭县恒升广告部撤回对被告湘潭县人民政府作出的潭复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告湘潭县恒升广告部自愿负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 马新文
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终363号
上诉人（原审被告）:陕西汽车集团有限责任公司。
法定代表人：袁宏明。
被上诉人（原审原告）:唐山庞骏商贸有限公司。
法定代表人：马艳岭。
原审被告：玉田县德顺汽车销售有限公司。
法定代表人：杨德顺。
上诉人陕西汽车集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初1745号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西汽车集团有限责任公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为陕西省西安市新城区幸福北路39号，本案应移送上诉人住所地的西安市新城区人民法院审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条到第七十二条详细规定了共同诉讼人的适用情形，而产品生产者和销售者并不包含在该适用情形中。在本案中，上诉人未与被上诉人订立买卖合同，本案也不属于必要共同诉讼的法定情形。因此，上诉人非本案的适格被告，被上诉人应撤销对上诉人的起诉。根据本案事实及法律规定，原审法院不具有本案管辖权，请求将本案移送西安市新城区人民法院审理或责令被上诉人撤销对上诉人的起诉。
被上诉人唐山庞骏商贸有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因买卖合同纠纷以原审被告、上诉人为被告提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告的住所地位于河北省玉田县，故原审法院对本案有管辖权。至于被上诉人、原审被告、上诉人之间具体的权利义务关系，可在实体审理中进一步核实。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 倩
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终363号上诉人（原审被告）:陕西汽车集团有限责任公司。法定代表人：袁宏明。被上诉人（原审原告）:唐山庞骏商贸有限公司。法定代表人：马艳岭。原审被告：玉田县德顺汽车销售有限公司。法定代表人：杨德顺。上诉人陕西汽车集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初1745号民事裁定，向本院提出上诉。陕西汽车集团有限责任公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为陕西省西安市新城区幸福北路39号，本案应移送上诉人住所地的西安市新城区人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条到第七十二条详细规定了共同诉讼人的适用情形，而产品生产者和销售者并不包含在该适用情形中。在本案中，上诉人未与被上诉人订立买卖合同，本案也不属于必要共同诉讼的法定情形。因此，上诉人非本案的适格被告，被上诉人应撤销对上诉人的起诉。根据本案事实及法律规定，原审法院不具有本案管辖权，请求将本案移送西安市新城区人民法院审理或责令被上诉人撤销对上诉人的起诉。被上诉人唐山庞骏商贸有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人因买卖合同纠纷以原审被告、上诉人为被告提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告的住所地位于河北省玉田县，故原审法院对本案有管辖权。至于被上诉人、原审被告、上诉人之间具体的权利义务关系，可在实体审理中进一步核实。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛 倩审判员 沈荣进审判员 高淑芳二〇一八年八月二十七日书记员 刘 璐
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初772号
原告王某某，男，1975年6月20日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局，住所地徐州市徐州经济技术开发区龙湖东路19号。
法定代表人张军，该局局长。
本院在审理原告王某某诉被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局不履行法定职责一案中，原告于2018年7月11日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
法官 助理 王 静
二〇一八年七月十一日
书 记 员 马 蕾
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初159号
原告黄新生，女，1949年8月2日生，汉族，住海门市。
被告海门市民政局，住所地海门市北京中路1388号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人尹秀刚（特别代理），江苏诚谨律师事务所律师。
原告黄新生因不服被告海门市民政局民政行政管理行政确认，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼，本院次日立案后，于2016年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系黄敬石之女，根据《追认革命烈士条例》规定，黄敬石应该被追认为烈士。被告于2003年2月20日作出“关于黄敬石同志不符合追烈的函”违法，请求撤销该函。
被告辩称，第一，被告不是评定烈士的审批机关，不具有评定烈士的法定职责。第二，被告作出的“关于黄敬石同志不符合追烈的函”不具备行政行为的法律效果，原告的起诉不符合行政诉讼法的受案范围。第三，被告于2003年2月20日作出上述函，原告于2016年8月22日起诉，超过了法律规定的起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告系黄敬石子女，黄敬石于1951年病故。2003年原告向被告申请要求追认黄敬石为革命烈士。2003年2月20日，被告向原告作出“关于黄敬石同志不符合追烈的函”，载明:“经审核，黄敬石在1949年初参加过革命并渡过江，为革命曾作过贡献，后因积劳成疾，组织上安排其在常熟市练塘区任粮政会计，1951年久病不愈而病故。依照革命烈士褒扬条例第三条（一）（二）款规定，黄敬石同志不符合追烈条件。特此函告。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，只要自行政行为作出之日起超过以上期限，无论相对人是否知晓了行政行为的内容，其再就该行政行为提起诉讼，法院均不再受理。本案中，被告作出函至今已有13年之久，早已超过了最长起诉期限5年。原告的起诉已超过起诉期限，应当不予受理的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄新生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴亚红
审 判 员 刘 斌
人民 陪 审员 环爱云
二〇一六年十一月三日
书记员（代） 江丽南
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0682行初159号原告黄新生，女，1949年8月2日生，汉族，住海门市。被告海门市民政局，住所地海门市北京中路1388号。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人尹秀刚（特别代理），江苏诚谨律师事务所律师。原告黄新生因不服被告海门市民政局民政行政管理行政确认，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼，本院次日立案后，于2016年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系黄敬石之女，根据《追认革命烈士条例》规定，黄敬石应该被追认为烈士。被告于2003年2月20日作出“关于黄敬石同志不符合追烈的函”违法，请求撤销该函。被告辩称，第一，被告不是评定烈士的审批机关，不具有评定烈士的法定职责。第二，被告作出的“关于黄敬石同志不符合追烈的函”不具备行政行为的法律效果，原告的起诉不符合行政诉讼法的受案范围。第三，被告于2003年2月20日作出上述函，原告于2016年8月22日起诉，超过了法律规定的起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，原告系黄敬石子女，黄敬石于1951年病故。2003年原告向被告申请要求追认黄敬石为革命烈士。2003年2月20日，被告向原告作出“关于黄敬石同志不符合追烈的函”，载明:“经审核，黄敬石在1949年初参加过革命并渡过江，为革命曾作过贡献，后因积劳成疾，组织上安排其在常熟市练塘区任粮政会计，1951年久病不愈而病故。依照革命烈士褒扬条例第三条（一）（二）款规定，黄敬石同志不符合追烈条件。特此函告。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，只要自行政行为作出之日起超过以上期限，无论相对人是否知晓了行政行为的内容，其再就该行政行为提起诉讼，法院均不再受理。本案中，被告作出函至今已有13年之久，早已超过了最长起诉期限5年。原告的起诉已超过起诉期限，应当不予受理的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄新生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审  判  长 吴亚红审  判  员 刘 斌人民 陪 审员 环爱云二〇一六年十一月三日书记员（代） 江丽南附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初56号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人安某，男，1997年7月1日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因犯盗窃罪于2016年1月26日被原邯郸县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元，2016年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）66号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明、李玉青出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：1、2016年9月初的一天凌晨2时许，被告人安某在邯山区南堡乡西上宋村鑫佳木器厂，从门进入宿舍（门未锁），趁被害人曹某、闫某（曾用名：安迪）夫妇二人熟睡之机，将闫某挎包内1600元现金盗走，赃款用于个人花费支出。
2、2016年9月底的一天凌晨2时许，被告人安某翻墙进入邯山区南堡乡西上宋村鑫佳木器厂，并跳窗进入宿舍，趁被害人曹某、闫某夫妇二人熟睡之机，将闫某挎包内2900元现金盗走，赃款用于个人花费支出。
3、2016年10月24日凌晨1时许，被告人安某再次翻墙进入邯山区南堡乡西上宋村鑫佳木器厂，从屋门进入宿舍，趁被害人曹某、闫某夫妇二人熟睡之机，将曹某裤兜内400元现金及一部OPPO牌R9型手机（价值2191元）盗走，赃款用于个人花费支出。
被告人安某于2016年11月30日被公安机关抓获。被盗手机未起获。
公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人安某进行惩处，并提出被告人安某系累犯，依法应从重处罚，建议判处被告人安某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、被告人安某供述、辨认笔录、鉴定意见、勘验笔录、抓获经过、被告人安某前科判决书、户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人安某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日日起至2017年9月30日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
二、责令被告人安某退赔被害人曹玉朋、闫赛人民币7091元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一七年四月十日
书记员 弓翠叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审73号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：刘娟娟，女，1991年12月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：李松林，男，1969年5月17日生出，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：杨光香，女，1966年3月10日生出，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]252号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人刘娟娟、李松林、杨光香于2017年8月，未经批准占用沙市区岑河镇岑河村集体土地702.00平方米修建住宅。申请执行人于2018年1月3日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人已修建一层，建筑面积702.00平方米。申请执行人于2017年12月25日向被执行人作出了荆国土资执责停[2017]88号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地为坑塘水面，不符合《岑河镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2018年1月11日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2018]252号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2018]252号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2018年1月17日对被执行人以荆国土资执罚[2018]252号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇岑河村的702.00平方米土地退还给岑河镇岑河村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2018年1月19日向被执行人刘娟娟、李松林、杨光香直接送达。被执行人收到该处罚决定书后未主动退还非法占用的土地及未在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年3月12日作出荆国土资执催告[2018]252号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于次日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]252号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2018年1月17日作出的荆国土资执罚[2018]252号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]252号《行政处罚决定书》中“责令被执行人刘娟娟、李松林、杨光香将非法占用的荆州市沙市区岑河镇岑河村的702.00平方米土地退还给岑河镇岑河村及被执行人刘娟娟、李松林、杨光香拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王光明
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审33号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人马俊杰，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年3月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对马俊杰作出的运国土资盐执罚字[2017]35号行政处罚决定。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]35号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人马俊杰未经批准，于2017年6月占用西城办事处土地204.0平方米（合计0.31亩），用于建住宅。现已建成一层砖混结构的平房，建筑面积总计164.0平方米。该宗地北邻庄广成的宅基，东邻关敏的宅基地，南邻巷道，西邻刘延霞的宅基，所在图幅号为I4×，地类为203（村庄），符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。于2017年7月28日作出了运国土资盐执罚字[2017]35号行政处罚决定，决定处罚：1.没收马俊杰在非法占用土地上新建的一层砖混结构平房164.0平方米和其他设施；2.对马俊杰未经批准非法占地204.0平方米，处以罚款叁仟零陆拾（3060）元整。并于2017年7月28日将运国土资盐执罚字[2017]35号行政处罚决定书送达被申请人马俊杰，后马俊杰履行了行政处罚决定第二项内容，缴纳罚款3060元整；又于2018年1月4日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]35号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月八日
书记员 王 一 平
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0304行初210号
原告林建明，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区华亭镇人民政府，所在地福建省莆田市城厢区华亭镇人民政府。统一社会信用代码11350302003712986R。
法定代表人蒋万顺，镇长。
委托代理人李志海，福建湄海律师事务所律师。
委托代理人郑军，福建湄海律师事务所律师。
第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会，所在地福建省莆田市华亭镇埔柳村。组织机构代码证代码51251380-3。
法定代表人卓玉应，该村主任。
委托代理人杨金山，该村支部书记。
委托代理人陈丽静,福建宽冉律师事务所律师。
原告林建明因要求确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇政府）2016年9月21日作出的土地行政强制行为违法，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会（以下简称埔柳村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告林建明，被告华亭镇政府的综治办副主任李永鑫、委托代理人李志海，第三人埔柳村委会的委托代理人杨金山、陈丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建明诉称，“城厢花卉世界”为被告华亭镇政府引进的项目，该项目用地未经法定审批程序，2014年项目用地单位以设施农用地的形式向相关部门申请用地，但被告以征用方式占用了土地，且项目用地已改变了农地农用的性质，被用于建造商业建筑。根据土地管理法及相关法律，对土地的征收应当履行报批前的调查、确认、听证程序，落实被征地农民的社会保障措施，履行“两公告一登记”程序。被告在没有履行上述程序的情况下占用原告土地，构成违法用地。2016年9月21日，被告在没有法律依据、未经法定程序、没有补偿的情况下将原告位于“城厢花卉世界”项目用地范围的土地、果树铲除（其中，被铲除的龙眼树5棵、枇杷3棵、枣树2棵，占地面积87㎡）。被告铲除林元焰等人的土地、果树的行为已被确认违法。现请求：确认被告华亭镇政府于2016年9月21日占用原告林建明位于城厢区华亭镇××自然村后埔片（潘厝底）土地、铲除果树的行为违法。原告向本院提交以下证据、依据：1、莆城华信访复字[2015]27号《信访事项处理答复意见书》，2、附1-1设施农用地备案申请及审核表，证据1-2证明占用的事实、占用的面积、非法征用、被告的身份适格、土地原属农用地性质，现被改用为商业用地；3、照片，证明果树被铲除造成财产损害的事实。
被告华亭镇政府辩称，被告没有占有原告的土地，也没有铲除原告的果树。原告主张其在“城厢花卉世界”内有果树，且果树是在2016年9月21日被被告铲除，不是事实，原告也没有证据予以证实。据埔柳村委会介绍，“城厢花卉世界”所在的地块，原系该村荒山，由少数村民自行开荒种植果树，村集体并未将该山坡地发包给村民，更没有相关的确权登记，该山坡的所有权及使用权仍归村集体所有。原告随意拍一张照片以证实自己在该山坡有种植果树，明显证据不足。应驳回原告的起诉。
第三人埔柳村委会无作书面陈述，其委托代理人在庭审中述称，原告林建明诉称其土地被征用和其种植的龙眼树被铲除，缺乏事实依据。原告应当依法提供使用权证或承包经营权证实涉案土地的使用权或承包权归其所有，原告仅凭几张照片是无法证实其主张。即使原告在城厢花卉世界项目用地范围内原开荒种植的龙眼树被埔柳村委会铲除，但第三人铲除果树也是合法的。城厢区花卉世界项目是莆田市重点项目，第三人为了配合项目的开展及加快本村新农村建设，在原告林建明本人同意的情况下进行铲除，第三人曾多次通知原告到村委会领取果树补偿款，但原告一直未领取补偿款。根据《农村土地承包法》第四十六条的规定，原告虽然开垦了荒地，但一直未与村集体经济组织签订土地承包合同，因此第三人给予原告地上附着物补偿款是合法的。
被告、第三人均无向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据、依据均质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性及原告所要证明的内容有异议，原告在项目用地内并没有土地所有权或使用权，项目供地单位是第三人村委会，项目用地为苗木种植大棚仍为农用地，土地性质并没有发生改变，被告并没有实施原告所诉的行为；对证据2的三性均无异议，可以证明花卉市场的项目用地已经有权部门批准建设，是合法的；对证据3的三性均有异议，该证据无法证明原告所要证明的内容。
本院经审查认为，原告提供的证据1-2客观真实，对其真实性本院予以确认，但证据1是被告对案外人林庆福的答复，与本案不具有关联性；证据2记载的内容无法证实原告所要证明的事实；证据3可以看出果树被砍断，虽然照片内没有其他的参照物，无法确认果树坐落的位置，但是第三人在庭审中承认原告的果树被其砍掉，故该证据可以证实果树被砍的事实。
经审理查明，城厢花卉世界项目位于城厢区华亭××村，2014年10月，该项目用地分别经埔柳村委会、华亭镇政府、莆田市城厢区农业局、莆田市国土资源局城厢分局等依次审核。2014年10月22日，莆田市城厢区人民政府在该项目用地审核表上签注：严格做到农地农用。原告林建明在城厢区华亭××自然村后埔片（潘厝底）种植的果树所在的地块位于该项目用地范围内。2016年9月21日，原告林建明的果树被人铲除，果树所在的土地未被占用。原告林建明不服诉至本院。
本院认为，原告林建明的果树位于“城厢花卉世界”项目用地范围内。虽然第三人埔柳村委会陈述林建明的果树被其砍断，但果树被砍的结果客观上推进了花卉世界项目的实施进程，契合了被告华亭镇政府推进“城厢花卉世界”项目落地、开发的意图，应认定为华亭镇政府组织实施的行政行为。被告华亭镇政府未履行任何手续于2016年9月21日铲除原告果树强制交付土地的行为不符合法律规定。被告华亭镇政府的该强制行为本应予以撤销，但因该行为是事实行为，且已经实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府于2016年9月21日对原告林建明位于莆田市城厢区华亭镇柳园自然村后埔片（潘厝底）的土地实施强制交付的行政行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市城厢区华亭镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 刘金水
二〇一八年三月一日
书 记 员 沈丽思
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17724号
原告深圳景远星洲有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道码头路半岛明苑十二栋506。组织机构代码312033312-7。
法定代表人林义洲，总经理。
委托代理人曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。
被告一深圳市盈讯通电子有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道九围锦弛第三科技园B栋3楼，组织机构代码312065890。
法定代理人罗某，执行董事。
被告二姜志华，女，汉族，1977年4月17日生，户籍地湖南省新化县。
原告深圳景远星洲有限公司诉被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林义洲及其委托代理人曾莉到庭参加诉讼，被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，原告与被告一建立买卖合同关系，但双方并没有签订书面的买卖合同，原告根据被告一的采购单进行送货，然后由被告一的员工在送货单上进行签名，双方口头约定对货款实行月结制，每月的月底会对送货的数量以及货款的金额进行对账；2015年8月至2015年10月原告向被告一送货，金额共计47970元，被告一均已支付货款；2015年11月至2016年3月继续向被告一送货，金额共计222523元，2016年5月26日向原告支付其中10000元货款，尚欠货款212523元。为了保障原告的合法利益，现恳请法院依法判令被告：1、请求判令被告一和被告二连带偿还原告货款212523元以及案按人民银行同期贷款利率从2016年8月1日至偿还之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告深圳景远星洲有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
一、2015年11月至2016年3月的对账单及送货单。
二、深圳市盈讯通电子有限公司2014年9月4日签订的公司章程。
三、深圳市盈讯通电子有限公司2015年11月19日签订的公司章程。
被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华未在举证期限内提供证据材料。
经审理查明，被告深圳市盈讯通电子有限公司成立于2014年9月4日，公司注册资本为人民币100万元，公司实行注册资本认缴制，成立时仅有姜志华一名股东，由其任总经理、执行董事，出资应于2024年7月31日之前以货币出资的方式缴付到位。2015年11月19日被告深圳市盈讯通电子有限公司发生股权变更，被告二姜志华将50%的股份转让给罗某，由罗某担任总经理、执行董事。
2015年8月25日，原告与被告一建立买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同，原告根据被告一的采购单进行送货，双方口头约定对货款实行月结制，每月月底会对送货数量以及货款金额进行对账；2015年8月至2015年10月原告向被告一送货，共计金额人民币47970元，被告一均已支付货款；2015年11月至2016年3月继续向被告一送货，共发生货款计人民币222523元，其中2015年11月19日公司股权变动之前共计金额83089元。2016年5月26日被告一向原告支付其中10000元货款，尚欠货款人民币212523元。
以上事实有送货单、深圳市盈讯通电子有限公司章程及庭审笔录等证据在案佐证，应予以认定。
本院认为，原告深圳景远星洲有限公司诉被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华买卖合同纠纷一案，根据其口头合同约定，被告一应在送货当月底支付原告相应价款，但被告一从2015年11月至2016年3月的人民币212523元货款尚未按约支付，已构成违约，原告要求被告一支付其212523元货款以及利息的请求，本院予以认可；另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。即一人有限责任公司的股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，被告姜志华未提供证据证明2015年9月4日至2016年11月19日深圳市盈讯通电子有限公司为一人有限公司期间，深圳市盈讯通电子有限公司与其本人财产是否独立，因此，姜志华应对深圳市盈讯通电子有限公司在该期间产生的债务承担连带清偿责任；关于涉案已支付10000元货款的认定，根据债务的产生顺序，该10000元货款应认定为清偿在先的一人有限公司期间的部分债务。被告姜志华应对其一人公司期间承担连带责任的债务应为欠款扣该10000元，计73089元；关于原告主张的被告姜志华出资未到位，要求其承担连带责任的请求，由于在案证据不足以证明被告姜志华的出资情况，本院不予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告深圳市盈讯通电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳景远星洲有限公司货款人民币212523元及违约金（以人民币212523元为基数，按照月利息2%计算，从2016年8月1日起计算至本院指定支付之日止）；
二、被告姜志华对第一项确定的支付义务中的人民币73089元承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳景远星洲有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4488元，由被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华承担。
如不服本判决，原告深圳景远星洲有限公司、被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 张 颖
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17724号原告深圳景远星洲有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道码头路半岛明苑十二栋506。组织机构代码312033312-7。法定代表人林义洲，总经理。委托代理人曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。被告一深圳市盈讯通电子有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道九围锦弛第三科技园B栋3楼，组织机构代码312065890。法定代理人罗某，执行董事。被告二姜志华，女，汉族，1977年4月17日生，户籍地湖南省新化县。原告深圳景远星洲有限公司诉被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林义洲及其委托代理人曾莉到庭参加诉讼，被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月25日，原告与被告一建立买卖合同关系，但双方并没有签订书面的买卖合同，原告根据被告一的采购单进行送货，然后由被告一的员工在送货单上进行签名，双方口头约定对货款实行月结制，每月的月底会对送货的数量以及货款的金额进行对账；2015年8月至2015年10月原告向被告一送货，金额共计47970元，被告一均已支付货款；2015年11月至2016年3月继续向被告一送货，金额共计222523元，2016年5月26日向原告支付其中10000元货款，尚欠货款212523元。为了保障原告的合法利益，现恳请法院依法判令被告：1、请求判令被告一和被告二连带偿还原告货款212523元以及案按人民银行同期贷款利率从2016年8月1日至偿还之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告深圳景远星洲有限公司为证明其主张，提供了如下证据：一、2015年11月至2016年3月的对账单及送货单。二、深圳市盈讯通电子有限公司2014年9月4日签订的公司章程。三、深圳市盈讯通电子有限公司2015年11月19日签订的公司章程。被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华未在举证期限内提供证据材料。经审理查明，被告深圳市盈讯通电子有限公司成立于2014年9月4日，公司注册资本为人民币100万元，公司实行注册资本认缴制，成立时仅有姜志华一名股东，由其任总经理、执行董事，出资应于2024年7月31日之前以货币出资的方式缴付到位。2015年11月19日被告深圳市盈讯通电子有限公司发生股权变更，被告二姜志华将50%的股份转让给罗某，由罗某担任总经理、执行董事。2015年8月25日，原告与被告一建立买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同，原告根据被告一的采购单进行送货，双方口头约定对货款实行月结制，每月月底会对送货数量以及货款金额进行对账；2015年8月至2015年10月原告向被告一送货，共计金额人民币47970元，被告一均已支付货款；2015年11月至2016年3月继续向被告一送货，共发生货款计人民币222523元，其中2015年11月19日公司股权变动之前共计金额83089元。2016年5月26日被告一向原告支付其中10000元货款，尚欠货款人民币212523元。以上事实有送货单、深圳市盈讯通电子有限公司章程及庭审笔录等证据在案佐证，应予以认定。本院认为，原告深圳景远星洲有限公司诉被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华买卖合同纠纷一案，根据其口头合同约定，被告一应在送货当月底支付原告相应价款，但被告一从2015年11月至2016年3月的人民币212523元货款尚未按约支付，已构成违约，原告要求被告一支付其212523元货款以及利息的请求，本院予以认可；另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。即一人有限责任公司的股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，被告姜志华未提供证据证明2015年9月4日至2016年11月19日深圳市盈讯通电子有限公司为一人有限公司期间，深圳市盈讯通电子有限公司与其本人财产是否独立，因此，姜志华应对深圳市盈讯通电子有限公司在该期间产生的债务承担连带清偿责任；关于涉案已支付10000元货款的认定，根据债务的产生顺序，该10000元货款应认定为清偿在先的一人有限公司期间的部分债务。被告姜志华应对其一人公司期间承担连带责任的债务应为欠款扣该10000元，计73089元；关于原告主张的被告姜志华出资未到位，要求其承担连带责任的请求，由于在案证据不足以证明被告姜志华的出资情况，本院不予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告深圳市盈讯通电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳景远星洲有限公司货款人民币212523元及违约金（以人民币212523元为基数，按照月利息2%计算，从2016年8月1日起计算至本院指定支付之日止）；二、被告姜志华对第一项确定的支付义务中的人民币73089元承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳景远星洲有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4488元，由被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华承担。如不服本判决，原告深圳景远星洲有限公司、被告深圳市盈讯通电子有限公司、姜志华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 张    颖人民陪审员 张  能  汉人民陪审员 陈  李  芬二〇一七年三月二十七日书 记 员 张晓涛（兼）书 记 员 温  燕  云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第850号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被执行人王福鹏，农民。
被执行人周平章，农民。
被执行人于永生，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人王福鹏、周平章、于永生（2014）坊峡商初字第262号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款100000元及利息未执行。现查明被执行人王福鹏、周平章、于永生暂无还款能力且无财产可供执行，故申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊峡商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年十月十九日
书记员 刘晓旭
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3018号
原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
负责人戴继光，总经理。
委托代理人门孝生，男，1962年10月30日出生。
被告陈宇，男，1986年12月12日出生。
本院在审理原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告陈宇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2014年11月3日以双方当事人已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林路明
二〇一四年十一月三日
书记员 施丽媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第896号
原告：项某甲。
被告：陈某。
原告项某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告项某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项某甲起诉称：原、被告于1997年10月在温州市打工时认识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名项某乙。××××年××月××日生育一子，取名项某丙。目前子女均随原告一起生活。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生口角。被告从2013年正月开始对家庭不负责任，对子女也不管不顾。为此，原告多次劝说被告，被告不但不听，还离家出走。2015年3月26日，原、被告又为家庭琐事发生口角，被告离家出走至今，互不履行夫妻义务。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿项某乙、儿子项某丙均由原告抚养成人，被告给付子女抚养费44000元。
被告陈某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、户口簿复印件1份，拟证明婚生女儿项某乙、儿子项某丙出生情况。
被告陈某经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名项某乙，××××年××月××日生育一子，取名项某丙。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且生育了一子一女，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告项某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 李林会
二〇一五年七月二十七日
代书记员 李欣潞
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审142号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。
法定代表人张靓，局长。
被执行人严亚芬，女，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年11月14日作出兰卫计征决字（2017）第103号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人严亚芬违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费70082元。申请执行人于2017年11月14日向被执行人送达了兰卫计征决字（2017）第103号《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期间既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不全部履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年11月14日作出的兰卫计征决字（2017）第103号征收社会抚养费70082元整（已缴纳61000元，未交纳9082元）的决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月二十四日
代书 记员 黄雪君
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审142号申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。法定代表人张靓，局长。被执行人严亚芬，女，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年11月14日作出兰卫计征决字（2017）第103号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人严亚芬违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费70082元。申请执行人于2017年11月14日向被执行人送达了兰卫计征决字（2017）第103号《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期间既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不全部履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条�《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年11月14日作出的兰卫计征决字（2017）第103号征收社会抚养费70082元整（已缴纳61000元，未交纳9082元）的决定准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪人民陪审员  何寄芸人民陪审员  冯美琴二〇一八年八月二十四日代书 记员  黄雪君
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00059号
申请执行人：胡顺祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高季川，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理胡顺祥与高季川民间借贷纠纷一案中，胡顺祥于2015年6月25日向本院提出保全申请，要求冻结高季川1**万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。胡顺祥已向本院提供担保。
本院认为，胡顺祥财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高季川1**万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年六月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请人有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1077号
罪犯尹发，男，生于1994年10月10日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年5月16日作出了（2011）德旌刑初字第374号刑事判决，以被告人尹发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）德刑一终字第90号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯尹发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年5月至2014年6月考核期内共计获得标准分101分。
经审理查明，罪犯尹发在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯尹发确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯尹发减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹发减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00960号
原告陈真。
委托代理人：董志勇
委托代理人：黄英
被告王跃明。
原告陈真与被告王跃明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行审理。原告陈真的委托代理人董志勇、黄英到庭参加诉讼，被告王跃明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真诉称，被告王跃明在常德市武陵区东郊乡唐家溶社区人民东路农资大市场5栋23楼销售农药、化肥、包装种子等业务。被告王跃明因生意需要资金周转，于2013年2月2日找原告陈真借款106000元，约定还款日期为2013年4月2日，并口头约定月利息为1分5厘，当日还向原告陈真出具了借条，被告王跃明借款到期后，原告陈真多次找被告王跃明催要款项未果，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益。特请求人民法院判令被告偿还原告借款106000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了借条一份，证明被告王跃明向原告陈真借款106000元的事实。
被告王跃明未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据合法、真实，与本案具有关联，应当予以采信，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及原告方对案件事实的陈述，本院确认以下案件事实：
被告王跃明因需资金周转，于2013年2月2日向原告陈真借款106000元，约定还款日期为2013年4月2日，并口头约定月利息为1分5厘，向原告陈真出具了借条，后原告陈真多次找被告王跃明催收借款本息，被告拖欠未付。为此，原告遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告口头约定借款，是其双方当事人的真实意思表示，未违背相关法律、法规，该借款行为合法有效，双方当事人均应全面按照口头约定履行相关权利和义务，本案中原告按照约定将款项借给被告，被告未按约定偿还借款本息，是本案的违约方，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王跃明经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃明于本判决生效之日起五日内偿还原告陈真借款本金106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2420元，由被告王跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0521行审152号
申请执行人合浦县环境保护局，住所地合浦县廉州镇还珠大道44号。
法定代表人李腾龙，该局局长。
委托代理人范雪萍，该局工作人员。
被执行人朱汝新，男，1963年2月4日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人合浦县环境保护局于2018年6月19日向本院申请强制执行合环罚字〔2017〕28号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人于2017年9月22日作出合环罚字〔2017〕28号《行政处罚决定书》，并于2017年9月25日送达给朱汝新。朱汝新在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请本院执行：对被执行人朱汝新罚款20000元。申请执行人向本院提交了《调查询问笔录》、《现场检查（勘察）笔录》及照片、《监测报告》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《督促履行义务催告书》、《执法证》、《送达回证》等证据。
本院认为，申请执行人申请执行的合环罚字〔2017〕28号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚合法。处罚决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，在被执行人仍未履行情况下申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人合浦县环境保护局申请强制执行的合环罚字〔2017〕28号《行政处罚决定书》，即对被执行人朱汝新罚款20000元，本院准予执行。
审 判 长 何福敏
审 判 员 沈盛华
审 判 员 李媛媛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 莫晓婕
书 记 员 林国章
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00976号
罪犯宋援粮，男，1961年9月22日出生于陕西省西安市碑林区，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年8月27日，陕西省西安市中级人民法院作出（2001）西刑一初字第127号刑事判决，认定罪犯宋援粮犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2007年经本院减刑一年六个月；2011年经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯宋援粮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯宋援粮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宋援粮的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2004年2月20日至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行初6号
起诉人穆某某，男，回族，1949年4月1日出生。
2018年1月31日，本院收到穆某某的起诉状，称廊坊市管道防腐研究所（现廊坊市东化防腐工程有限公司）是1984年10月6日由科委建立并经廊坊市人民政府批准成立的集体所有制企业，财产为集体所有。起诉人是1985年调入研究所工作的，一直任劳任怨为企业服务，并因公致伤。2012年7月份，起诉人所住的房屋被强拆，后经起诉人多方打听才知道其所在的集体企业变成了私营企业，企业的资产都变成了私人财产，严重影响了起诉人生活。而这些财产以前也都是被作为公产的。综上，起诉人认为，被起诉人将研究所企业变性的行为违法，被起诉人和第三人的行为构成违法，给起诉人造成重大经济损失和精神损害。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条的规定，请求:1、确认被起诉人安次区科技局对廊坊市管道防腐研究所改制行为违法；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人请求确认安次区科技局对廊坊市管道防腐研究所改制行为违法，该案件不属于行政案件的受案范围。另，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人自述“被起诉人对廊坊市管道防腐研究所进行改制的时间是1997年11月1日”，并提供证据政府信息公开申请书答辩、《注销企业财产债权债务清理完结证明》证明其主张，故起诉人的起诉已超过起诉期限。综上，起诉人的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六、第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人穆某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 刘振福
审判员 张万地
审判员 高文学
二〇一八年二月六日
书记员 解用翠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更153号
罪犯朱红检，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年8月22日作出(2014)芙刑初字第444号刑事判决，认定被告人朱红检犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳完毕），刑期自2014年4月2日起至2017年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯朱红检自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年2月累计获奖84.1分，于2015年度被评为年度改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯朱红检确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱红检在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红检减去截至二〇一七年四月一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年八月一日
代理书记员 杨洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3717号
上诉人(原审被告、反诉原告)济南山源环保科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人张安国，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)济南市压力容器厂，住所地济南市。
法定代表人董鹏，董事长。
委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。
上诉人济南山源环保科技有限公司（以下简称山源环保公司）因与被上诉人济南市压力容器厂（以下简称容器厂）承揽合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，2014年1月至4月期间，山源环保公司共向容器厂定作了四批低温省煤器分别用于三门峡、内蒙及锦州等地的电厂发电机组。山源环保公司收到定作的产品后，自2014年6月起，双方通过电子邮件沟通产品出现的泄露问题，山源环保公司认为泄露系因设备质量不合格，容器厂认为泄露的原因也可能是因现场安装所致。为此山源环保公司在一审时就涉案设备是否存在质量问题申请鉴定，一审法院收到山源环保公司的鉴定申请后，未进行司法鉴序，即以山源环保公司在异议期及质保期限内未提出书面质量异议，没有有效证据证明产品存在质量问题为由，认定山源环保公司应支付全部货款及违约金。一审判决未查清涉案设备是否存在质量问题，属认定基本事实不清，本院予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1699号民事判决；
二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人济南山源环保科技有限公司预交的二审案件受理费50791.3元予以退回。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年八月八日
书记员 王雯
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢234号
申请执行人张华良，男，汉族，1965年10月28日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人刘宇。
张华良与四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第168号仲裁调解书已经发生法律效力。张华良向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿14863元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1312号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人张华良领取了14863元的补偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第168号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月七日
书记员 何 苗
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1925号
原告江苏润基建材有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人陈建良，董事长。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告上海中技资源有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人潘德军，总经理。
委托代理人陈倩。
原告江苏润基建材有限公司与被告上海中技资源有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏程律师，被告委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与浙江中技桩业有限公司、丹阳中技桩业有限公司等九家公司素有业务往来，2014年1月上述九家公司与原告、被告达成约定，该九家公司的债务由被告承担。2014年12月11日，经原、被告对账后被告尚欠原告220，307.91元，原告多次催讨未果并于2015年11月提起诉讼，之后双方达成和解协议，被告支付8万元后，余款至今未付。原告据此诉请判令：1、被告支付原告定作报酬140，307.91元；2、被告赔偿原告损失2，773.19元（第一次诉讼的受理费2，493.19元及差旅费280元）；3、被告支付原告律师费9，654元；4、被告支付原告差旅费400元。
被告辩称，对尚欠定作报酬140，307.91元没有异议，因原告未将《和解协议书》加盖公章回寄给被告，所以未能及时付款。对于原告主张的第一次诉讼的费用共计2，773.19元也没有异议，同意支付原告。对于律师费9，654元及差旅费400元，同意与原告协商处理。因原告手中还有一份《债务转让协议书》也没有加盖公章回寄给被告。
经审理查明，2015年10月28日，原告曾向本院起诉被告要求其支付定作合同报酬245，757.89元，并提供了时间为2014年12月11日、加盖被告财务专用章的《对账单》，后原告以双方达成和解协议为由向本院撤回起诉，该案受理费2，493.19元由原告负担。现原告持有一份时间为2015年11月26日，落款处加盖原、被告公章印文的《和解协议书》，载明被告欠原告定作合同报酬220，307.91元，被告承诺于2015年11月30日前支付8万元，同年12月30日前支付8万元，2016年1月30日前支付60，307.91元，协议签订后被告付清首批款后当天原告撤回对涉案款项的诉讼，原告撤诉后所涉诉讼费及差旅费280元由被告支付。若协议签订后被告仍未按约履行，则须支付原告未处理本案而支出的律师代理费及差旅费用。之后被告向原告支付了8万元，并要求原告将盖好公章的《和解协议书》回寄，但原告认为被告应先按约付款，双方协商不成，故原告诉至本院，要求判如所请。
2016年1月15日，原告与江苏正威律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托该所代理原告与被告纠纷一案，代理费为9，654元。3月25日，原告向律所支付了代理费9，654元，同日，律所开具了相同金额的增值税普通发票。原告代理人朱鹏程律师于2016年3月21日和3月29日共两次从丹阳往返上海，火车票费用共计378元。
以上事实有原告提供的《和解协议书》原件、《委托代理协议》、银行电子交易回单、增值税发票、火车票等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告表示如原告能返还加盖双方公章的《和解协议书》原件及《债务转让协议书》原件，则同意立即支付剩余欠款，但原告则表示被告应先支付所欠报酬，且《债务转让协议书》与本案纠纷无涉，故致本案调解不成。
本院认为，《和解协议书》系原、被告就所涉纠纷的处理形成的合意，双方均应按约履行。原告已向本院提供《和解协议书》原件，被告对协议书亦无异议，现被告以未收到协议书原件拒绝履行付款义务于法无据。被告对尚欠原告报酬140，307.91元及承担第一次诉讼的费用损失共计2，773.19元并无异议，也符合协议书的约定，故被告应向原告承担支付义务，被告至今尚未履行，还应按约承担本案中原告支出的律师费9，654元及差旅费。原告主张的差旅费400元属合理范围，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海中技资源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏润基建材有限公司报酬140，307.91元；
二、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失2，773.19元；
三、被告于本判决生效之日起10日内支付原告律师费9，654元、差旅费400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，358.70元，减半收取为1，679.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张海
二〇一六年四月十八日
书记员 夏赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1665号
原告：华林志，男，乾安县人，现住乾安县让字镇双号村。
原告：华林洋，女，乾安县人，现住让字镇双号村。
被告：华井元，男，乾安县人，现住让字镇双号村。
本院在审理原告华林志、华林洋与被告华井元土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退还给原告50元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙承承