浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商初字第48号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人：周孟斌。
委托代理人（特别授权代理）：缪渭川、曾成安，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李创。
被告：浙江盛浩控股集团有限公司。
法定代表人：胡林浩。
被告：浙江中企控股集团有限公司。
法定代表人：童俊国。
委托代理人（特别授权）：俞依林，浙江博方律师事务所律师。
被告：浙江荣升达控股有限公司。
法定代表人：薛百金。
委托代理人（特别授权）：王强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江轩锋集团有限公司。
法定代表人：谭坤林。
被告：浙江金大科技有限公司。
法定代表人：李创。
被告：浙江合纵实业有限公司。
法定代表人：杨忠宇。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农行杭州城东支行）诉被告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司（以下简称金昇公司）、浙江盛浩控股集团有限公司（以下简称盛浩公司）、浙江中企控股集团有限公司（以下简称中企公司）、浙江荣升达控股有限公司（以下简称荣升达公司）、浙江轩锋集团有限公司（以下简称轩锋公司）、浙江金大科技有限公司（以下简称金大公司）、浙江合纵实业有限公司（以下简称合纵公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人缪渭川、曾成安，被告中企公司的委托代理人俞依林，被告荣升达公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告金昇公司、盛浩公司、轩锋公司、金大公司、合纵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告农业银行诉称：农行杭州城东支行与金昇公司先后签订《小额贷款公司融资合同》五份，2013年9月8日编号为33010120130031817的《小额贷款公司融资合同》项下借款本金1500万元，借款期限一年；2013年9月8日编号为33010120130043259的《小额贷款公司融资合同》项下借款本金3000万元，借款期限一年；2013年9月8日编号为33010120130043933的《小额贷款公司融资合同》项下借款本金4000万元，借款期限一年；2013年9月8日编号为33010120130044378的《小额贷款公司融资合同》项下借款本金4000万元，借款期限一年；2014年6月13日编号为33010120140019325的《小额贷款公司融资合同》项下借款本金2500万元，借款期限一年，合计借款本金为15000万元整。五份《小额贷款公司融资合同》对借款利息及逾期还款的罚息、复利、主张权利所支出费用的承担及诉讼管辖都进行了约定；并同时约定金昇公司或保证人违约，农行杭州城东支行可以解除违约的那份《小额贷款公司融资合同》以及双方签订的其他合同。同时，盛浩公司、中企公司、荣升达公司、轩锋公司、金大公司对金昇公司的上述五笔借款提供了最高余额为18000万元的连带责任保证；合纵公司对金昇公司的上述第五笔借款提供了最高余额为4500万元的连带责任保证，上述连带责任保证的担保范围，均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。农行杭州城东支行依约向金昇公司发放了合计15000万元贷款，现五份《小额贷款公司融资合同》项下贷款本金及利息已经逾期，金昇公司除了归还部分款项之外，尚欠本金12770万元及相应的利息、罚息和复利，盛浩公司、中企公司、荣升达公司、轩锋公司、金大公司、合纵公司等保证人也未履行相应的担保义务。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令金昇公司向农行杭州城东支行归还编号为33010120130043259号《小额贷款公司融资合同》项下借款本金2940万元、利息192.15万元及自2014年12月17日起至判决确定履行之日的罚息（按年利率9.45%计算，计算到2015年3月20日为729697.5元），小计32051197.5元。二、判令金昇公司向农行杭州城东支行归还编号为33010120130043933号《小额贷款公司融资合同》项下借款本金4000万元、利息255.5万元及自2014年12月20日起至判决确定履行之日的罚息（按年利率9.45%计算，计算到2015年3月20日为955500元），小计43510500元。三、判令金昇公司向农行杭州城东支行归还编号为33010120130044378号《小额贷款公司融资合同》项下借款本金4000万元、借期内利息255.5万元及自2014年12月25日起至判决确定履行之日的罚息（按年利率9.45%计算，计算到2015年3月20日为903000元），小计43458000元。四、判令金昇公司向农行杭州城东支行归还编号为33010120140019325号《小额贷款公司融资合同》项下借款本金1830万元及自2014年11月21日起至判决确定履行之日的利息（按年利率6.30%计算，计算至2015年4月1日的利息为381226.64元），复利3718元，小计18684944.64元。五、判令盛浩公司、中企公司、荣升达公司、轩锋公司、金大公司对上述第一至第四项付款义务中的本息137704642.14元及其后续的利息、罚息、复利负连带清偿责任；六、判令合纵公司对上述第四项付款义务中的本金1830万元及其相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用负连带清偿责任；七、本案的诉讼费用由七被告承担。
被告中企公司辩称：对贷款事实以及担保的事实都不清楚，中企公司对农行杭州城东支行与金昇公司之间的融资贷款提供了担保，但是当时约定的担保金额是4800万元，而不是农行杭州城东支行主张的1.8亿元。若法院判决中企公司应承担担保责任，则中企公司享有相应的追偿权。
被告荣升达公司辩称：对农行杭州城东支行与金昇公司之间的贷款情况不清楚，在签订最高额担保合同时，荣升达公司被告知的担保金额是4800万元，合同上有些内容荣升达公司并不清楚。5个担保人在当时同意共同担保时，相互之间应有一个约定，大家按照在公司中股份的比例来承担担保责任。
被告金昇公司、盛浩公司、轩锋公司、金大公司、合纵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
为证明自己的诉讼主张，农行杭州城东支行向本院提交了下列证据：1、小额贷款公司融资合同。2、借款凭证。证据1、2共同用于证明借款15000万元及款项实际交付的事实。3、最高额保证合同，用于证明5位担保人提供最高额18000万元担保的事实。4、最高额保证合同，用于证明合纵公司提供最高额4500万元担保的事实。经质证，中企公司认为对证据1、2不清楚，不是中企公司签订的，对证据3形式真实性没有异议，当时双方之间实际约定是担保金额4800万，对证据4不清楚。荣升达公司的质证意见与中企公司相同，另提出银行征信系统上的记录显示荣升达公司为金昇公司提供的担保额度是4800万元。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
各被告均未向本院提交证据。
根据各方当事人提供的有效证据和当事人陈述，本院经审理查明的事实如下：
2013年1月23日，农行杭州城东支行与盛浩公司、中企公司、荣升达公司、金达公司、轩锋公司订立《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为农行杭州城东支行与金昇公司自2013年1月23日起至2015年1月22日止形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为18000万元。
农行杭州城东支行与金昇公司先后订立了五份《小额贷款公司融资合同》。其中，2013年9月8日编号为33010120130031817的合同项下借款本金1500万元，借款期限一年；2013年12月17日编号为33010120130043259的合同项下借款本金3000万元，借款期限一年；2013年12月20日编号为33010120130043933的合同项下借款本金4000万元，借款期限一年；2013年12月25日编号为33010120130044378的合同项下借款本金4000万元，借款期限一年；2014年6月12日编号为33010120140019325的合同项下借款本金2500万元，借款期限一年，合计借款本金为15000万元整。五份合同均约定融资利率为基准利率上浮5%，金昇公司未按合同约定的期限归还本金的，农行杭州城东支行对逾期的资金从逾期之日起在约定的融资利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定金昇公司或保证人违约，农行杭州城东支行可以解除违约的《小额贷款公司融资合同》以及双方签订的其他合同。合同订立后，农行杭州城东支行按约发放了贷款。
2014年5月29日，农行杭州城东支行与合纵公司订立《最高额保证合同》一份，约定合纵公司自愿为农行杭州城东支行与金昇公司自2014年5月29日起至2016年5月28日止形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为4500万元。
目前，编号为33010120130031817的合同项下的借款本息已还清。截止到2015年3月20日，编号为33010120130043259的合同项下金昇公司尚欠借款本金2940万元、借款利息192.15万元、罚息729697.5元；截止到2015年3月20日编号为33010120130043933的合同项下，金昇公司尚欠借款本金4000万元、借款利息255.5万元、罚息955500元；截止到2015年3月20日编号为33010120130044378的合同项下，金昇公司尚欠借款本金4000万元、借款利息255.5万元、罚息903000元；截止到2015年4月1日编号为33010120140019325的合同项下，金昇公司尚欠借款本金1830万元、借款利息381226.64元、复利3718元。
本院认为：农行杭州城东支行与金昇公司订立的五份《小额贷款公司融资合同》、农行杭州城东支行与盛浩公司、中企公司、荣升达公司、轩锋公司、金大公司、合纵公司订立的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。主债务人金昇公司未按约还清借款，保证人亦未履行保证义务，均应承担相应的法律责任。中企公司、荣升达公司辩称其提供担保的范围仅为4800万元，与合同约定不符，本院不予采纳。农行杭州城东支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金昇公司、盛浩公司、轩锋公司、金大公司、合纵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司杭州城东支行归还编号为33010120130043259号《小额贷款公司融资合同》项下借款本金2940万元、利息192.15万元及罚息729697.5元（按年利率9.45%暂计算到2015年3月20日，此后继续按该标准计算至本判决确定的履行日止）。
二、杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司杭州城东支行归还编号为33010120130043933号《小额贷款公司融资合同》项下借款本金4000万元、利息255.5万元及罚息955500元（按年利率9.45%暂计算到2015年3月20日，此后继续按该标准计算至本判决确定的履行日止）。
三、杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司杭州城东支行归还编号为33010120130044378号《小额贷款公司融资合同》项下借款本金4000万元、借期内利息255.5万元及罚息903000元（按年利率9.45%暂计算到2015年3月20日，此后继续按该标准计算至本判决确定的履行日止）。
四、杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司杭州城东支行归还编号为33010120140019325号《小额贷款公司融资合同》项下借款本金1830万元及自2014年11月21日起至判决确定履行之日的利息381226.64元（按年利率6.30%暂计算至2015年4月1日，此后继续按该标准计算至本判决确定的履行日止）、复利3718元。
五、浙江盛浩控股集团有限公司、浙江中企控股集团有限公司、浙江荣升达控股有限公司、浙江轩锋集团有限公司、浙江金大科技有限公司对杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司所负的上述第一至第四项债务承担连带清偿责任，各保证人履行保证义务后可以向债务人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司追偿；
六、浙江合纵实业有限公司对杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司所负的上述第四项债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后可以向债务人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费730323元，诉讼保全申请费5000元，均由杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司负担，浙江盛浩控股集团有限公司、浙江中企控股集团有限公司、浙江荣升达控股有限公司、浙江轩锋集团有限公司、浙江金大科技有限公司全额连带负担，浙江合纵实业有限公司连带负担99775元。中国农业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费。杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费730323元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：19000101040006575401001）。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 婷