河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6759号
上诉人（原审被告）：河北燕地建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街331号。
法定代表人：魏惠清，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢晋辉。
委托诉讼代理人：董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴桂法。
委托诉讼代理人：郝丹丹，河北好望角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于仁春，河北好望角律师事务所律师。
上诉人河北燕地建筑工程有限公司因与被上诉人吴桂法追索劳动报酬纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河北燕地建筑工程有限公司上诉请求：查明案件事实，撤销原判，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审事实审理不清，法律适用错误。承担支付工人工资的责任主体是作为雇主的许明山和韩连国而非上诉人，上诉人提供的劳务分包合同是被上诉人从劳动监察大队处取得，工资表不是实，不能证实上诉人尚欠被上诉人等18人的工资款，被上诉人并没向法庭提交工人出勤记录和各个人的日工资标准，仅依靠工资表不能证实上诉人是否拖欠被上诉人工资以及数额，上诉人对被上诉人的工资已经结清；2、应追加项目经理王亚军作为本案被告；3、一审遗漏当事人，应追加卓达集团和河北超艺建设工程有限公司作为本案被告；4、被上诉人只完成部分工程且完成的工程中经卓达集团检验存在大量的不合格现象，返工给上诉人造成巨大损失，该份证据上诉人庭审时己经提交并质证；5、被上诉人直接向法院起诉不符合法律规定，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，被上诉人提供的证据是虚假证据，不足以证实上诉人存在拖欠其工资的事实，应当由被上诉人承担不利后果。
吴桂法辩称，提供劳务的一方按约提供劳务，接受劳务的一方按约支付劳务报酬。被上诉人为上诉人承包的工程提供劳务。
吴桂法向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳动报酬9800元及逾期付款利息539元（自2017年2月29日至2018年1月28日止），共计10339元；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月31日，甲方河北超艺建设工程有限公司与乙方河北燕地建筑工程有限公司就河北博物馆办公用房改造项目签订《分包合同》一份，约定施工范围为：地面开孔及修复，检修口改造，重钢框架，室内外装修及吊顶工程，强弱电工程，消防工程，暖通工程，原有灯具管线拆除及重新安装布置走线。合同工期40天，合同总价款为1078000元。合同中对质量标准、工程承包方式、合同造价的确定及调整、工程结算方式、付款方式、施工和设计变更、施工图技术交底与设计变更、材料设备供应、工程质量及管理、工程验收与保修、甲乙双方责任、违约责任等内容均进行了约定。庭审中，被告燕地公司提交河北超艺工程建筑有限公司（工程承包人）与许明山（劳务分包人）签订了《劳务分包合同》复印件一份，合同中约定劳务分包工程的名称为河北博物院办公用房改造工程【东展厅东区】、工程地点、分包范围、分包工作期限，还约定了质量标准、承包人义务、分包人义务等，工程承包人委派的项目经理为王亚军，劳务分包人委派的项目经理为韩连国。被告燕地公司对以上两份合同的关联性提出异议，认为原告不是两份合同的主体，两份合同与本案无关，公司承包该项目后聘请项目经理王亚军找人干的活，具体王亚军找的谁，公司不清楚，且通过邢晋辉把所有工资支付给王亚军，由王亚军支付给韩连国、许明山，韩连国、许明山是博物馆项目装修工程的包工头，并提交2016年11月1日至2018年2月10日期间，邢晋辉名下中国建设银行个人账户支出交易明细予以佐证。原告称是韩连国、吴振华找其给燕地公司干活，从2017年2月进场至2017年4月结束，被告燕地公司已经支付了部分报酬，尚欠1666元报酬一直未支付，原告向法庭提供盖有河北燕地建筑工程有限公司公章及邢晋辉（燕地建筑工程有限公司员工）签字的工资表和无签字盖章的考勤表予以佐证。被告对考勤表不认可，认为与本案无关，该表无公司盖章，均是原告个人手写，不具有真实性；对工资表，被告称是为了更好、更多能从卓达集团预先支付工程款而制作的，不作为被告与工人结算的直接依据，并提交决议书、卓达集团联络单六份、韩连国亲笔书写的证词、银行转账记录并申请木工组的齐荣海、送货的王谦出庭作证。
一审法院认为，根据庭审中查明的事实，河北超艺工程建设有限公司将河北博物馆办公用房改造工程发包给河北燕地建筑工程有限公司施工，原告为被告河北燕地建筑工程有限公司分包的工程提供劳务，双方无异议，法院予以确认。被告河北燕地建筑工程有限公司是根据相关法律、行政法规的规定具备用工主体资格的组织，故应承担相应的民事责任。关于燕地公司在庭审中提出的几个问题：1、原告起诉被告主体不适格的问题，该工程的分包方系被告燕地公司，原告亦是在为被告燕地公司分包的工程项目提供劳务的一方，被告燕地公司是接受劳务的一方，故其主体资格适格。2、被告燕地公司称对博物馆项目工人工资已经全部支付，不欠原告工资，被告通过邢晋辉把所有工资已全部支付给博物馆的项目经理王亚军，由王亚军支付给韩连国、许明山的问题。被告燕地公司虽然提供了其员工邢晋辉的银行流水，但是其转款给王亚军的行为不能证实系支付的原告的劳动报酬，其与王亚军之间的关系与本案无关，法院不予采信。关于庭审中被告燕地公司提供的河北超艺工程建筑有限公司与许明山签订的劳务分包合同，系复印件，且原被告对其均提出异议，合同双方均非本案原被告，本案中不予涉及。3、被告燕地公司称为原告提供工资单是为多向甲方卓达集团预支工程款而制作的，不作为被告与工人之间的结算依据的问题，该工资单上详细载明装修组所有工人的姓名、出勤、工资等及工人们(包括原告)的签字手印、被告公司加盖的公章，从形式上可看出双方对此予以认可，且工资单原件在原告手中保存，应当视为原告追索劳动报酬的依据，对被告燕地公司的抗辩理由,法院不予支持；4、被告燕地公司称原告在施工过程中未按时按量完成工作，且已完成工作中质检不合格的问题，被告燕地公司未向法庭提交相关证据，且与本案不属同一法律关系，本案中不予涉及。原告付出了劳动，应得到相应的报酬，根据工资单中显示，被告燕地公司应支付原告劳动报酬9800元。关于原告主张自2017年2月29日至2018年1月28日止的逾期利息，因2017年2月份没有29日，因此该利息自2017年2月28日计算，按照年利率6%计算，共计539元，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河北燕地建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告吴桂法劳动报酬9800元及利息539元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北燕地建筑工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人河北燕地建筑工程有限公司作为公司法人是案涉工程的承包人，具备独立用工主体资格，而许明山和韩连国不具备独立用工主体资格。被上诉人吴桂法为上诉人河北燕地建筑工程有限公司工程提供劳务的事实清楚，上诉人河北燕地建筑工程有限公司负有给付被上诉人吴桂法劳务报酬的义务。工资表是上诉人河北燕地建筑工程有限公司制作的，能够作为本案的证据予以采纳。上诉人河北燕地建筑工程有限公司述称的其与许明山、韩连国以及其与与卓达集团、河北超艺建设工程有限公司、王亚军之间的关系，不构成上诉人河北燕地建筑工程有限公司不予支付被上诉人吴桂法劳务报酬的合法事由。综上所述，上诉人河北燕地建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，河北燕地建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年七月三日
书记员 赵 晓