山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第211号
原告施荣芹，女，1949年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告施滨江，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告施彬海，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
三原告共同委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告吴俊英，女，1969年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙小丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告施某某，男，2003年9月2日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人施歧宁，女，1973年4月27日出生，汉族，农民，住莱州市。系原告施某某母亲。
被告施歧宁，女，1973年4月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告共同委托代理人李欣展，山东一天律师事务所律师。
原告施荣芹、施滨江、施彬海、吴俊英与被告施某某、施歧宁共同共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施荣芹、施滨江、施彬海的委托代理人王桂玲，原告吴俊英的委托代理人孙小丽，被告施某某、施歧宁的委托代理人李欣展，被告施歧宁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施荣芹、施滨江、施彬海诉称，施海松系原告施荣芹的三子，原告施滨江系原告施荣芹的长子，原告施彬海系原告施荣芹的次子。被告施某某系施海松与其妻子被告施歧宁的婚生子。1985年12月24日原告施荣芹与施振义再婚。再婚时，施滨江17岁，施彬海15岁，施海松10岁。2010年6月1日施海松因意外去世。2010年6月13日原、被告双方与三山岛村施书泉就施海松的赔偿事宜达成协议，施书泉共计赔偿死者家属各项经济损失203823元。协议达成后，因原、被告双方就分配问题未达成和意，该款至今保存在三山岛村委中。2010年9月9日施振义去世。根据法律规定，三原告应获得上述赔偿总额的部分款项80000元。为此诉至法院，请求依法判令保存在三山岛街道三山岛村委中的施海松的赔偿金80000元归原告施荣芹、施滨江、施彬海所有。
被告施某某、施歧宁共同辩称，一、施海松死亡后，所花费的丧葬费用全部由被告施歧宁负担；二、施海松生前，欠有十余万元的债务，需要偿还。该赔偿款应先予还债。如果原告主张分割该款，也应承担相应的还债义务；三、被告施歧宁与施海松共同生活，关系最紧密，且现在被告施歧宁生活非常困难，村里为其办理了低保。同时被告施歧宁身体曾受过伤，至今没有恢复，也没有其他收入，十岁儿子也由其独自扶养，一直靠亲戚资助生活。死亡赔偿金中有部分属于施某某所独立享有的被扶养人生活费。虽然被告施歧宁没有达到享有被扶养人生活费的年龄，但她是施海松生前被扶养人之一，鉴于被告施歧宁的身体和生活状况，应保留其被扶养人生活费部分。综上，作为被告施歧宁应对死亡赔偿金享有全部份额。
经审理查明，施振义（1938年6月12日出生）与原告施荣芹系再婚夫妻。原告施荣芹与前夫生育三子，长子原告施滨江，次子原告施彬海，三子施海松。施振义与前妻生育一女，原告吴俊英。1985年12月原告施荣芹与施振义再婚，原告吴俊英随母生活，原告施荣芹的三个儿子均未成年。三子与施振义已形成有扶养关系的继父子关系。施振义与原告施荣芹再婚后，未生育子女。2010年9月9日施振义去世。上述事实，有已生效的（2010）莱州民初字第3489号民事判决书为证。
被告施某某系施海松的儿子，被告施歧宁系施海松的妻子。2010年6月1日施海松在三山岛街道三山岛村施书泉开办的船厂上坞使用电钻时，不慎死亡。双方经莱州市三山岛街道三山岛村人民调解委员会调解，双方达成协议，施书泉一次性给付203823元（其中含补偿费、扶养费、赡养费、丧葬费及有关法律所规定的项目在内），施海松的亲属—原告施荣芹，原告施滨江、施彬海代父施振义，被告施某某、施歧宁签字确认。上述赔偿款，扣除施书泉为抢救施海松垫付的抢救费和交通费4220元，余款199600元，因原告施荣芹夫妻与被告施歧宁母子对分配事宜未达成协议，双方一致同意，该款寄存于莱州市三山岛街道三山岛村村民委员会。
现原告施荣芹、施滨江、施彬海要求依法分割上述款项，原告吴俊英作为施振义的法定继承人之一，亦向本院递交书面申请，申请参加诉讼，要求分割其父施振义应享有的款项。
原告施荣芹、施滨江、施彬海主张在三山岛街道三山岛村委会寄存的199600元，包括施海松的死亡赔偿金122380元（6119年／年×20年）、丧葬费17397元（34794÷2）、被扶养人生活费59629.5元【其中施振义的被扶养人生活费8834元（4417元／年×8年÷4人），施荣芹的被扶养人生活费26502元（4417元／年×19年÷3人），施某某的被扶养人生活费24293.5元（4417元／年×11年÷2人）】，上述三项费用合计199406.5元。原告施荣芹认为其应分得64982.8元（死亡赔偿金122380元／4＋被扶养人生活费26502元＋继承施振义的份额7885.8元）。原告施滨江、施彬海认为各自应分得，即继承施振义的份额7885.8元。
庭审中，原告吴俊英作为施振义的婚生女，申请参加诉讼。原告吴俊英主张，自己应继承施振义死亡赔偿金30595元＋被扶养人生活费11778.67元的五分之一，即8474元。
被告施某某、施歧宁认可原告主张的损失计算标准，但认为赔偿数额没有明细；认为死亡赔偿金不同于遗产，不能按照遗产继承进行分割，且必须考虑施海松的死亡给亲属造成的伤害程度予以分割；施振义去世时，死亡赔偿金没有进行分割，施振义去世后，不享有对该款的分割，故原告施滨江、施彬海、吴俊英无权继承分割上述赔偿款；且原告施滨江、施彬海与施振义没有形成继父母子女关系，无权继承施振义的遗产。同时，二被告主张，施海松生前有十余万元的债务，原告必须替施海松偿还完债务后，才能分割上述赔偿款。所以，诉争款项应全部归二被告所有。
被告施歧宁对其主张提交：1、莱州市公安局刑事科学技术鉴定书一份，证明2008年6月5日被人打伤面部、手部，经鉴定构成轻伤。2、施歧宁的农村商业银行存折一份，证明其享受低保待遇。3、2008年4月25日借条一张，2010年3月16日、2010年4月14日借据各一张，均为复印件，借款金额总计85220元，证明施海松生前欠有大笔债务。上述三份证据，被告施歧宁证明诉争款项不能分割，应先偿还施海松的债务，即使分割，应对自己予以特殊照顾。
经质证，四原告对刑事科学技术鉴定书及银行存折的真实性无异议，但认为施歧宁没有丧失劳动能力，且施歧宁的损失应由直接侵权人赔偿；对施歧宁享受低保待遇无异议，但认为三山岛村给丧偶的家庭均办理了低保手续；对借条、借据因是复印件，真实性无法确定，且认为诉争款项系对死者亲属的赔偿，不属于偿还债务的范围。
原告施荣芹提交莱州市人民医院的彩超报告单、莱州市过西卫生院的报告单、莱州市妇幼保健医院门诊病历、莱州市人民医院门诊病历，证明原告施荣芹患有心脏病、支气管炎、糖尿病等多种疾病，每年需大量医疗费，在分割诉争款项时应予以照顾。
经质证，原告吴俊英对上述证据的真实性无异议，但认为上述疾病系原告施荣芹自述，没有医院的诊断。被告施歧宁、施某某认为上述证据反映不出施荣芹具有上述疾病，且即使存在上述疾病不影响施荣芹的正常生活，也不需用大量医药费，且施荣芹有其他子女予以赡养，无需特殊照顾。
以上事实，有原告提交的三山岛村村民委员会证明、结婚证、协议书、（2010）莱州民初字第3489号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，诉争的款项系施海松在施书泉处工作期间死亡，施书泉给付的赔偿款。施海松死亡，赔偿义务人应赔偿抢救费用、丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等合理费用。施书泉给付赔偿款的数额，符合上述赔偿项目的赔偿标准。原告施荣芹、施滨江、施彬海主张赔偿款的项目，符合法律规定，本院予以采信。
死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿。施振义、原告施荣芹、被告施歧宁、被告施某某作为施海松的近亲属，对死亡赔偿金享有所有权。因死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。考虑被告施歧宁、被告施某某作为施海松的妻儿，对死亡赔偿金的分割应予以适当照顾。即施海松的死亡赔偿金122380元（6119年／年×20年），由被告施歧宁、被告施某某分得63690元，每人各31845元；施振义与被告施荣芹分得余款58690元，每人各29345元。
被扶养人生活费是赔偿义务人给付受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的赔偿。施振义、原告施荣芹、被告施某某作为施海松的被扶养人，对施书泉给付的被扶养人生活费，分别享有所有权。即施振义的被扶养人生活费8834元（4417元／年×8年÷4人），原告施荣芹的被扶养人生活费26502元（4417元／年×19年÷3人），被告施某某的被扶养人生活费24293.5元（4417元／年×11年÷2人）。被告施歧宁主张其享有被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。
施海松去世后，丧葬费用由被告施歧宁支付，故施书泉赔偿的丧葬费用，应归被告施歧宁所有。四原告亦同意不予分割。
施海松赔偿的上述款项，因原、被告对分配的数额没有达成一致意见，故没有分割，上述款项属于施振义、原告施荣芹、被告施歧宁、被告施某某的共有财产。被告施某某、施歧宁主张施海松生前欠有大额债务，要求以上述款项先行偿还，于法无据，本院不予支持。
施振义在上述共有财产分割前去世，故其应享有的份额即死亡赔偿金29095元，被扶养人生活费8834元，由施振义的法定继承人即四原告与被告施某某（代位继承）继承。即每人各分得7635.8元（29345元＋8834元）／5。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、因施海松死亡，施书泉给付的赔偿款，现保存于莱州市三山岛街道三山岛村村民委员会的199600元，由原告施荣芹分得63482.8元（死亡赔偿金29345元＋被扶养人生活费26502元＋继承施振义的7635.8元）、原告施滨江分得7635.8元、原告施彬海分得7635.8元、原告吴俊英分得7635.8元。
二、被告施歧宁分得49242元（死亡赔偿金31845元、丧葬费17397元）。
三、被告施某某分得剩余款项63967.8元（包括死亡赔偿金31845元、被扶养人生活费24293.5元、代位继承施振义的7635.8元）。
案件受理费1800元，由原告施荣芹负担572元、原告施滨江负担69元、原告施彬海负担69元，原告吴俊英负担69元，被告施某某负担577元、施歧宁负担444元，此款原告施荣芹、施滨江、施彬海已交纳，限原告吴俊英，被告施某某、被告施歧宁于判决生效后七日内将各自应负担的款项直接给付原告施荣芹、施滨江、施彬海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 王春刚
审 判 员 王 静
人民陪审员 吕茂林
二〇一三年九月十七日
书 记 员 于 婧