wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终1号
上诉人（原审原告）：高淑娅，女，汉族。
上诉人（原审原告）：牛素芹，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路*号。
法定代表人：谢军，区长。
委托代理人：李梁康，区政府法制办副主任。
委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省咸阳市秦皇路南段尚业路总部经济园*号楼。
法定代表人：刘宇斌，主任。
委托代理人：魏琼，该管委会国土资源与房屋管理局工作人员。
委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人高淑娅、牛素芹因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）土地行政征收一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认为：按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，政府征收土地的行为应当包括土地征收决定、征收公告、征地补偿安置方案、责令交出土地等多个行政行为。原告诉讼请求为“确认被告征收原告耕地违法”，该请求包括一系列的多个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。经法院释明后，原告仍不变更其该项诉讼请求，其起诉不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定驳回原告高淑娅、牛素芹的起诉。案件受理费50元，退还原告高淑娅、牛素芹。
上诉人高淑娅、牛素芹上诉称：其向一审法院起诉时的诉讼请求明确，即请求法院确认被上诉人征收其耕地违法，并提交了相关证据材料。土地征收从征地告知书、颁布拟征地公告、听证、报批请示、省政府审批、公布征地公告和补偿安置公告、与农户签订补偿协议等实施程序，每一个环节的违法都会导致整个征收行为违法，故法院应对其诉状中提供的事实根据的合法性进行审查。一审法院未审核被上诉人在征收其耕地时批准征收手续是否齐全、土地补偿款是否落实、其是否签字认可、是否给予其落实社保等问题，而以其诉讼请求不明确裁定驳回起诉，属认定事实错误。请求撤销一审裁定，支持其诉求。
被上诉人秦都区政府答辩称：上诉人的诉讼缺乏事实根据和法律依据，诉讼请求不能成立。上诉人对本案土地征收的审批阶段和落实阶段提起诉讼的理由均不能成立。省政府征收土地批文下发后，其按照法定程序进行公告，在上诉人及其他村民对土地征收补偿及地面附着物补偿数额未提出异议的情况下，其与村委会签订征地协议，就相关补偿和清理工作做了约定；对养老保险基金费用缴纳的问题，也已按照政策规定每亩三万元标准向秦都区足额缴纳，不存在资金未落实的情况。本案所涉土地属于村集体所有，上诉人依法不享有所有权，只有使用权。此次土地征收是经过陕西省人民政府批准，相关补偿标准符合法律法规及政策规定，征收土地工作程序合法，未侵犯群众合法权益。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持。
被上诉人沣西新城管委会提交的答辩意见与秦都区政府答辩意见相同。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，上诉人高淑娅、牛素芹以被上诉人秦都区政府、沣西新城管委会为被告，请求确认被上诉人征收其耕地违法，该项诉讼请求指向的被诉行政行为并不明确。征收土地行为包括一系列行政行为，上诉人所诉行政行为是征地公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿安置协议，抑或强占土地行为，落实养老保险待遇问题，或者数个行为都有，从其诉讼请求的表述来看无法进行确定。在此情形下，一审法院向上诉人释明，要求其明确被诉行政行为，而上诉人对此拒绝变更、明确。故一审裁定驳回高淑娅、牛素芹的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年三月一日
书记员 刘 媛
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤15执20号
申请执行人：黄丹凡，男，1983年3月28日出生，汉族，住深圳市盐田区。
被执行人：陆丰市公安局交通警察大队。住所地：陆丰市东海镇洛洲小区。
负责人：邹建国，大队长。
被执行人：陆丰市公安局。住所地：陆丰市东海镇东海大道。
法定代表人：林奕志，局长。
本院在执行申请执行人黄丹凡与被执行人陆丰市公安局交通警察大队、陆丰市公安局民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄丹凡与其他四案的申请执行人与被执行人陆丰市公安局交通警察大队、陆丰市公安局达成执行和解协议（减免部分利息）并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤15执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许少棠
审判员 苏文才
审判员 张戊财
二〇一七年九月二十日
书记员 李彩霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市市北区人民政府。住所地：山东省青岛市市北区延吉路**号。
法定代表人：杨旭东，该区人民政府区长。
再审申请人杨吉全因诉山东省青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1416号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨吉全以市北区政府作出的北政复不字（2017）3号《行政复议不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）违法为由，向山东省青岛市中级人民法院提起诉讼，请求撤销《不予受理决定书》，追究犯罪嫌疑人的民事法律责任，责令青岛市公安局市北分局及鞍山路派出所、青岛市市北区人民检察院等机关履行法定职责。
一审法院查明：杨吉全自述称，2016年2月25日、2016年2月29日，其两次被人殴打、威胁、恐吓，随后杨吉全进行报警。2016年2月25日，青岛市公安局市北分局鞍山路派出所出具了鉴定委托书，杨吉全依法申请了法医鉴定。2016年2月27日出具了鉴定意见，认定杨吉全之损伤不构成轻微伤。杨吉全认为，该鉴定书应当作为杨吉全人身合法权益受到损害要求刑事附带民事赔偿的根据，而不能成为公安机关、人民检察院不追究犯罪嫌疑人刑事责任的证据。为此，杨吉全以走访、书信等方式多次向青岛市公安局市北分局、山东省公安厅、青岛市公安局、青岛市人民检察院、青岛市市北区人民检察院等进行控告、举报、投诉等，均未果。鉴于此，杨吉全于2017年3月14日向市北区政府提出行政复议申请。市北区政府于2017年3月20日作出《不予受理决定书》，主要内容为：检察院非行政主体，其法律监督职责不属于行政行为，该复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围；被申请人中国检察市北区检察室名称不明，且该表述不能指向任何行政主体，故该项申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件；申请人杨吉全提起复议所依据的事实发生在2016年2月，至今已达13个月之久，依据《行政复议法》第九条及《行政复议法实施条例》第十六条之规定，申请人杨吉全对青岛市公安局市北分局、青岛市公安局市北分局鞍山路派出所（以下简称鞍山路派出所）提起的行政复议申请明显超过法定的申请期限。综上，市北区政府决定不予受理杨吉全提出的行政复议申请。杨吉全不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条则具体规定了行政复议的受案范围。本案中，杨吉全就青岛市市北区人民检察院、中国检察市北区检察室对其投诉、信访事项不予履行法定职责的情形向市北区政府提出行政复议申请，因青岛市市北区人民检察院非行政主体、中国检察市北区检察室主体不清晰，故杨吉全对二者提出的复议申请事项明显不属于《行政复议法》上述规定的行政复议受案范围及《行政复议法实施条例》规定的复议受理条件。另外，杨吉全自述其向市北区政府提出复议申请的事实发生在2016年2月25日、29日，故其于2017年3月向市北区政府提出行政复议申请，显然超过了《行政复议法》第九条及《行政复议法实施条例》第十六条规定的复议申请期限，不符合行政复议的受理条件。因此，市北区政府于20l7年3月20作出《不予受理决定书》的理由成立，结果正确。据此，一审法院于2017年4月27日作出（2017）鲁02行初77号行政裁定：驳回杨吉全的起诉。
杨吉全不服，向山东省高级人民法院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。主要事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，理由不充分，适用法律错误。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致，并以与一审法院相同的理由，于2017年12月5日作出（2017）鲁行终1416号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
杨吉全不服，向我院申请再审，请求依法撤销一审、二审裁定，确认《不予受理决定书》违法，责令青岛市公安局市北分局等机关履行职责。
本院认为：本案的核心问题是杨吉全的申请是否属于行政复议受案范围。从本案来看，杨吉全的行政复议申请可以分为两部分，一是针对检察机关的行为提起申请，二是针对青岛市公安局市北分局及鞍山路派出所的行为提起申请。
首先，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据《中华人民共和国人民检察院组织法》第一条的规定，人民检察院是国家的法律监督机关，而非行政机关，故杨吉全针对检察机关提起的复议申请，不属于行政复议受案范围，市北区政府对该部分申请不予受理并无不当。
其次，《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。从本案来看，杨吉全自认2016年2月25日、29日两次被殴打，同月27日即作出不构成轻微伤的鉴定，而其申请行政复议的时间为2017年3月，超过了法定期限，故市北区政府对该部分申请不予受理亦无不当。
综上，杨吉全的行政复议申请不符合法定条件，市北区政府对其申请不予受理于法有据，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持亦无不当，故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨吉全的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 李纬华
审判员 李绍华
二〇一八年六月十二日
书记员 薛 菁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁延石，男，1957年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，山东彰理律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处。住所地：山东省菏泽市牡丹区牡丹北路。
法定代表人：ＸＸ程，该办事处主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市东方红西街***号。
法定代表人：张泽中，该区人民政府区长。
再审申请人丁延石因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）、山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处（以下简称牡丹办事处）土地行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1401号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁延石以牡丹区政府、牡丹办事处在未经批准且未与其签定补偿协议的情况下，将其使用的土地非法改变为非农建设用地，导致其种植的苗木花卉等受损巨大为由，向山东省菏泽市中级人民法院提起诉讼，请求确认牡丹区政府、牡丹办事处占用其承包地修建国花大道的行政行为违法，赔偿其经济损失94800元。
一审法院查明：一、2015年4月17日，牡丹办事处丁堂村民委员会（以下简称丁堂村委会）与牡丹办事处签订合同，约定丁堂行政村所属土地156.489亩流转给牡丹办事处使用。丁延石承包经营的集体土地在合同约定的涉案土地地块内。合同签订后，对地上附着物进行了清点，丁延石等人也参与清点并签字，领取了地上附着物补偿款。牡丹办事处已将合同约定的2015年度占地补偿款支付给丁堂村委会，由其向该村村民发放。二、国花大道属于国道G327连固线牡丹区绕城段改建工程，牡丹区政府成立了国花大道及七里河湿地建设指挥部。菏泽市人民政府将国花大道工程列入2016年菏泽经济社会发展重点工作，菏泽市公路局和牡丹区政府是该项目的责任人。2016年1月14日，山东省交通运输厅在济南组织召开了《G327连固线牡丹区绕城段改建工程可行性研究报告》审查会议，审查认为该可行性报告研究深度基本达到了交通运输部《公路建设项目可行性研究报告编制办法》的要求，项目建设具有必要性。三、2015年12月8日，菏泽市国土资源局牡丹区分局作出菏国土资牡分函[2015]60号《关于对违法违规行为依法处理的函》（以下简称《60号处理函》），认为牡丹办事处未经批准于2015年底占用丁堂村350亩耕地修筑国花大道，决定“由牡丹办事处组织人员将占用丁堂村的350亩耕地进行复耕；对于上述违法用地，如不能及时处理到位，将按程序由区政府通报批评，限期整改；责成牡丹区国土资源所协助牡丹区办事处做好具体监管工作，坚决杜绝类似非法占用耕地的情况再次发生。”2015年12月23日，菏泽市国土资源局牡丹区分局针对丁建国等3人信访作出《答复意见书》，告知3人针对反映的国花大道用地问题，已作出《责令停止违法行为通知书》和《60号处理函》，由牡丹办事处限期整改，国花大道项目建设审批文件正在积极办理中。2016年3月30日，牡丹办事处针对《60号处理函》向牡丹区人民法院提起诉讼。
一审法院认为:一、关于原告的诉讼主体资格。涉案土地属丁堂行政村集体所有，由丁堂村委会与牡丹办事处签订协议流转给牡丹办事处使用，丁延石所承包经营的土地在协议所涉及的地块内。土地承包经营者是土地原使用者，属于土地权利人，具有提起诉讼的原告主体资格。二、涉案土地系丁堂行政村流转给牡丹办事处使用，并非牡丹区政府和牡丹办事处强制占用，但改变用途用于建设国花大道属实。根据菏泽市人民政府文件，牡丹区政府是国花大道责任主体之一，牡丹办事处与丁堂村委会签订了土地流转协议，丁延石以两者为被告提起行政诉讼，被告主体适格。三、虽然涉案建设项目属于建设国道，经可行性研究论证具有建设的必要性，但仍应当经过正常的项目报批和土地征收程序后，方可进入实施阶段。而本案两被告未提供征收土地及项目建设相关方面的完整证据，因此对原告要求确认被告占用土地修建道路行为违法的诉讼请求，本院予以支持。四、丁堂行政村将土地交由牡丹办事处使用的过程中，相关人员对地上附着物进行了清点，丁延石参与清点并签字且已领取了地上附着物补偿款，在本案中再次诉请赔偿地上附着物的经济损失，缺乏事实根据和法律依据，本院对此项诉求不予支持。据此，一审法院于2016年5月30日作出（2016）鲁17行初41号行政判决，确认牡丹区政府、牡丹办事处占用土地修建道路行政行为违法，驳回丁延石要求赔偿损失94800元的诉讼请求。
丁延石、牡丹办事处不服，分别向山东省高级人民法院上诉。丁延石请求撤销一审判决，依照诉讼请求赔偿相应损失。牡丹办事处请求撤销一审判决第一项，改判驳回丁延石的起诉。
二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，并以与一审法院基本相同的理由，于2016年12月5日作出（2016）鲁行终1401号行政判决：驳回上诉，维持原判决。
丁延石不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判被申请人赔偿其经济损失94800元。主要事实和理由为：一、二审判决虽然认定了被申请人占用土地修建道路的行政行为违法，但是关于强行占用土地过程的认定存在明显错误，是对违法占地行为的纵容，是对法律尊严的破坏，事实也证明被申请人根本没有将法院生效判决当回事，公然继续违法行为；同时一审判决驳回行政赔偿请求缺乏法律依据。
本院认为：再审申请人丁延石在原审中的诉讼请求为，确认牡丹区政府、牡丹办事处占用其承包地修建道路的行政行为违法，并赔偿其经济损失94800元。在原一、二审法院已经判决确认被诉行为违法的情况下，丁延石仍向我院申请再审，目的在于主张行政赔偿，故本案应当围绕牡丹区政府、牡丹办事处对丁延石是否应负赔偿责任这一焦点问题进行审查。
首先，因本案系丁延石针对牡丹区政府和牡丹办事处占地行为提起的行政诉讼，并非行政协议之诉，故对于牡丹办事处与丁堂村委会签订的土地流转协议相关事宜不属于本案审查范围。因此，丁延石关于土地流转协议无效，原审法院判决未全面认定的主张不能成立，本院不予支持。
其次，关于一、二审法院判决驳回丁延石行政赔偿请求是否妥当的问题。丁延石在本案中主张的赔偿大体上分为三部分，分别是地上附着物和苗木的补偿，种植农作物的补偿，土地征收程序中所产生的土地补偿款。对于地上附着物和苗木的损失，牡丹区政府和牡丹办事处对被占用的土地面积和地上附着物情况进行了丈量、清点，对丁延石进行补偿，且丁延石也已实际领取了相应补偿款。对于种植农作物的补偿，按照流转协议，按照每年每亩1500斤小麦价格的标准进行补偿，该标准尚属合理。因对案涉土地是否启动征收程序属于行政机关的权限，司法机关不宜直接判决，故一审法院未对土地补偿款进行判决符合法律规定。
综上，丁延石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁延石的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 李纬华
审判员 李绍华
二〇一八年六二十七日
书记员 薛 菁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽阜阳顺达建设(集团)有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路416号全顺大厦。
法定代表人:张尔康,该公司董事长。
委托诉讼代理人:贺利萍,北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室。
法定代表人:汪侠,该公司董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ,该公司合规与风险管理部经理。
委托诉讼代理人:程东方,安徽金宇律师事务所律师。
再审申请人安徽阜阳顺达建设(集团)有限公司（以下简称顺达公司）因与被申请人安徽继华置业有限公司（以下简称继华公司）、阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审称，一、原审判决认定顺达公司主张对阜阳华兴商务大厦4#楼103室享有优先受偿权已超过法定期限，与事实和法律规定不符。（一）根据阜阳仲裁委员会（2012）阜仲裁字第63号裁决书及执行和解协议，继华公司拖欠顺达公司工程款1170万元。按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，顺达公司依法对案涉房产享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”关于涉案工程的竣工日期问题，原审判决认定合同约定的竣工日期为2010年1月30日与事实不符。虽然2009年9月26日《建设工程施工补充协议书》约定涉案工程竣工日期调整为2010年1月30日，但2011年12月19日《建筑工程施工合同补充协议》再次约定涉案工程具体竣工和验收时间依阜阳市建设工程质量监督站验收时间为准。从阜阳市安信建设工程监理有限公司出具的证明来看，涉案工程的装饰、水电消防安装工程至今没有竣工，也不具备验收条件，继华公司也未组织各责任主体进行竣工验收；从阜阳市建设工程质量监督局颍东分局出具的证明来看，阜阳市建设工程质量监督站对涉案工程至今没有进行竣工验收，也无验收日期，据此可见，顺达公司于2016年11月28日主张对涉案103室享有优先受偿权没有超过六个月的法定期限。（二）即使按照原判决认定2009年1月26日或2010年1月30日为合同约定的竣工日期，而涉案工程在没有如期竣工的情况下，建设工程价款优先受偿权的法定期限应如何认定。从仲裁裁决及2009年9月26日《建设工程施工补充协议书》、2011年12月19日《建筑工程施工合同补充协议》、阜阳市安信建设工程监理有限公司出具的证明可以看出，涉案工程没有整体竣工，多个子项工程及水电安装、装饰、装修等均没有竣工，且早已超过原审判决认定的合同约定的竣工日期即2009年1月26日或2010年1月30日。如果再以该日期计算优先权的起算点，则明显对承包人顺达公司不利，这与通过设定优先权来保护承包人实际债权的立法目的相违背。二、原审认定顺达公司请求涉案103室归其所有和过户无事实和法律依据是错误的。顺达公司对涉案103室享有优先受偿权，2016年5月20日双方签订执行和解协议，通过协议方式将该房屋折价抵付工程款，并为该房屋办理产权登记，该民事法律行为合法有效应受保护。综上，请求撤销一审、二审判决，改判顺达公司对涉案103室享有优先受偿权，并将房屋过户给顺达公司。
颍东农商行提交意见称，一、顺达公司主张优先受偿权已经超过六个月的法定期限。合同最终约定的竣工时间是2010年1月30日，顺达公司与继华公司终止合同履行的时间是2012年4月16日。顺达公司于2012年5月10日向阜阳仲裁委员会申请仲裁，阜阳仲裁委员会裁决继华公司给付工程款。顺达公司最迟在申请仲裁之前，已经具备主张合同价款并行使工程价款优先受偿权的条件，应开始计算优先受偿权行使期限。二、除超过法定期限外，顺达公司诉讼请求本身明显不当且违反法律规定。
本院经审查认为，本案解决的主要问题是顺达公司主张对继华公司的阜阳华兴商务大厦4#楼103室行使优先受偿权是否超过法定期限。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定,建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。按上述规定，承包人行使优先权起算点有两种情况，一是实际的竣工验收之日，二是合同约定的竣工之日。本案中顺达公司未提交涉案工程通过了竣工验收手续的证据，无法证明工程实际竣工验收的日期，不能按照实际竣工验收之日计算优先权的起算点。对于合同约定的竣工之日，经审查，2007年6月2日签订的第一份合同约定案涉工程竣工日期为2009年1月26日，2009年9月26日签订的第二份合同调整竣工日期为2010年1月30日，2012年4月16日签订的华兴商务大厦4#楼水电补充协议约定顺达公司退出水电安装施工承包，即双方合同终止履行。因此,无论是以合同约定的竣工时间,还是以合同终止履行时间起算,顺达公司于2016年11月28日向人民法院起诉主张工程价款优先受偿权,均已超过六个月的法定期限。而且，顺达公司在2012年5月10日向阜阳仲裁委员会申请仲裁,主张继华公司给付案涉工程款时,在条件已经具备的情况下亦未主张优先受偿权。故原审判决认定顺达公司主张对阜阳华兴商务大厦4#楼103室享有优先受偿权已超过法定期限有事实和法律依据，并无不当。
综上，顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽阜阳顺达建设(集团)有限公司的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高海娟
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1619号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王欣
再审申请人王欣因诉江苏省南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花区政府）行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王欣申请再审称：其提起的行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求、事实依据，符合法律规定的起诉条件。因不动产提起的诉讼，应适用二十年起诉期限，原审适用法律错误。按照现行法律规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：据原审查明，2003年8月17日，王欣与南京市秦淮区拆迁安置办公室签订了《南京市房屋拆迁补偿协议》，2009年12月2日，王欣与雨花城镇开发公司签订了《经济适用住房买卖契约》。本案中，王欣系因对其拆迁安置所取得的房屋性质存在异议而提起本案诉讼。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”王欣对上述合同内容有异议，可提起民事诉讼。王欣关于要求雨花区政府履行法定职责，维护其购房权益的诉请事项，因缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件，故原审裁定对王欣的起诉不予立案并无不当。
综上，王欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王欣的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张海婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1657号
原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。
法定代表人：田明，董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐永垒，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第1247号关于第20368945号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月4日。
本院立案时间：2018年2月8日。
开庭时间：2018年3月14日。
被告以原告申请注册的第20368945号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创的电视节目标识，寓意美好，不易产生不良影响，且经原告持续大量使用，未产生不良影响。二、已有多件类似构图商标在先获准注册，多个电视节目标识中均含有星星图案，从其使用情况来看，未发生因标识中含有星星图案产生不良影响的情形，诉争商标应予注册。三、已有北京知识产权法院（2017）京73行初9529号判决(简称第9529号判决)，判定诉争商标未构成第十条第一款第（八）项所指情形。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2016年6月20日。
3．标识：
4．指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交第9529号判决书等证据支持其诉讼请求，第9529号判决涉及的诉争商标图样与本案诉争商标图样相同，二者仅存在申请注册的服务类别方面的不同，对于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第(八)项规定的情形，第9529号判决认定“诉争商标虽然含有五颗星及火炬的标识，但尚不足以认定该标志或者其构成要素可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响”。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标注使用。
本案中，正如本院第9529号判决指出的，诉争商标虽然含有五颗星及火炬的标识，但尚不足以认定该标志或者其构成要素可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定错误，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十一月四日作出的商评字【2018】第1247号关于第20368945号图形商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仲伦，男，1940年7月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞武，男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。
再审申请人王仲伦因与被申请人王瑞武排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王仲伦申请再审称，两审法院对事实的认定错误，申请人提供的河北省怀柔县土字第二八七三六号土地执照及王国喜、王国灿、王国良、王国军四人曾出具的签名，均能证明涉案宅院是申请人的祖宅。在申请人家人相继去世后，涉案房屋所有权就都归属于申请人一人。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人得以请求排除妨害的基础为其依法享有物权或占有权。本案中，王仲伦提供的证据不足以证明涉诉宅院归其所有，王仲伦要求王瑞武向其腾退涉案宅院，缺乏事实依据和法律基础。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王仲伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王仲伦的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仲伦，男，1940年7月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞武，男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人王仲伦因与被申请人王瑞武排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仲伦申请再审称，两审法院对事实的认定错误，申请人提供的河北省怀柔县土字第二八七三六号土地执照及王国喜、王国灿、王国良、王国军四人曾出具的签名，均能证明涉案宅院是申请人的祖宅。在申请人家人相继去世后，涉案房屋所有权就都归属于申请人一人。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人得以请求排除妨害的基础为其依法享有物权或占有权。本案中，王仲伦提供的证据不足以证明涉诉宅院归其所有，王仲伦要求王瑞武向其腾退涉案宅院，缺乏事实依据和法律基础。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王仲伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仲伦的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更60号
罪犯马牙给布，男，1968年4月3日出生，东乡族，文盲。原户籍所在地甘肃省玉门市。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）乌中刑一初字第59号刑事判决，认定被告人马牙给布犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；涉案毒品依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年11月30日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马牙给布服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯马牙给布于2016年3月24日、2016年8月19日、2016年12月26日、2017年3月27日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，马牙给布在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定“被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯马牙给布的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月20日起至2040年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 李 复 兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2801号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：葛崇琳，男，1983年02月08日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛崇琳信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,237.54元。原告诉称,被告葛崇琳系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,237.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1004号
上诉人(原审被告)：中山市紫来花园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区延龄路11号。
法定代表人：黄少伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曹钰，女，1976年10月29日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：陈文丽，广东朗锐律师事务所律师。
上诉人中山市紫来花园房地产开发有限公司（以下简称紫来花园公司）因与被上诉人曹钰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初9295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。原审判决对于曹钰诉请紫来花园履行涉案商铺过户手续及支付违约金等的请求权基础界定不清，周玉铭与本案处理结果有法律上的利害关系，追加其为本案当事人有利于查清各方当事人之间是否存在真实交易关系，及存在几重合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初9295号民事判决；
二、本案发回中山市第一人民法院重审。
上诉人紫来花园公司预交的二审案件受理费11984元予以退回。
审 判 长 张煌辉
审 判 员 林文刚
代理审判员 吴碧英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭燕婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监343号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：李春，女，1971年4月26日生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李金淑，女，1947年2月13日生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第804号民事判决书，申请执行被执行人李春、李金淑借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2014年4月21日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第804号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监343号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：李春，女，1971年4月26日生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：李金淑，女，1947年2月13日生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第804号民事判决书，申请执行被执行人李春、李金淑借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2014年4月21日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第804号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更80号
罪犯陆娟，女，1966年12月29日出生，汉族，小学文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）兵七刑初字第1号刑事判决，认定被告人陆娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陆娟限制减刑；作案工具白色尼龙绳一根，予以没收。陆娟与同案他犯均不服，提出上诉。本院于2015年11月2日作出（2015）新刑一终字第83号刑事判决，维持原判对被告人陆娟的定罪部分，撤销原判对被告人陆娟的量刑部分，认定被告人陆娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并核准对被告人陆娟的以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的定罪与量刑。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年12月18日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆娟因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陆娟确无故意犯罪，罪犯陆娟于2017年6月26日获季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯陆娟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陆娟的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2017年11月2日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新刑更80号罪犯陆娟，女，1966年12月29日出生，汉族，小学文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）兵七刑初字第1号刑事判决，认定被告人陆娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陆娟限制减刑；作案工具白色尼龙绳一根，予以没收。陆娟与同案他犯均不服，提出上诉。本院于2015年11月2日作出（2015）新刑一终字第83号刑事判决，维持原判对被告人陆娟的定罪部分，撤销原判对被告人陆娟的量刑部分，认定被告人陆娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并核准对被告人陆娟的以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的定罪与量刑。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年12月18日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆娟因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陆娟确无故意犯罪，罪犯陆娟于2017年6月26日获季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯陆娟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陆娟的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2017年11月2日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李      阿      丽审判员 宋      振      芹审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一八年六月二十日书记员 翟      伟      妙
铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民诉前调字第00043号
原告：江苏地基工程有限公司。
法定代表人：周曙光。
被告：宁波华丰盈世纪投资有限公司。
法定代表人：黄宣忠。
本院在审理原告江苏地基工程有限公司与被告宁波华丰盈世纪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏地基工程有限公司向我院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告江苏地基工程有限公司的撤回诉前调解申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏地基工程有限公司撤回诉前调解。
审 判 长 刘 策
审 判 员 迟友林
人民陪审员 范先珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 韦
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执172号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号*号楼*层***号。
法定代表人：薛刚。
委托代理人：苏梦秋，该公司员工。
被执行人：邱琦，男，1973年1月10日生，身份证号：2104021973********，住辽宁省抚顺市顺城区辉南路***号3-301。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00202121号裁决书申请执行邱琦民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年11月24日申请本院执行，本院于2017年11月24日立案执行。在执行过程中，经本院审查发现，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00202121号仲裁裁决书仲裁事项不清、给付内容不明确，不符合人民法院关于民事案件执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00202121号裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ： 田 丰
执行员 ：周美秀
执行员 ：刘新宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 孙 航
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执172号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号*号楼*层***号。法定代表人：薛刚。委托代理人：苏梦秋，该公司员工。被执行人：邱琦，男，1973年1月10日生，身份证号：2104021973********，住辽宁省抚顺市顺城区辉南路***号3-301。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00202121号裁决书申请执行邱琦民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年11月24日申请本院执行，本院于2017年11月24日立案执行。在执行过程中，经本院审查发现，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00202121号仲裁裁决书仲裁事项不清、给付内容不明确，不符合人民法院关于民事案件执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00202121号裁决的申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 ： 田 丰执行员 ：周美秀执行员 ：刘新宇二〇一七年十二月十八日书记员 ： 孙 航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执265号
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行，住所地黑龙江省五常市开发大街215号。
代表人李遇秋，行长。
被执行人黑龙江常庆乳业有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区。
法定代表人赵宇，经理
被执行人五常犇牛牧业有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区。
法定代表人赵宇，经理。
被执行人五常市双桥子乡民丰村源源奶牛养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省五常市二河乡平房店。
法定代表人王静，主任。
被执行人黑龙江金天然乳业有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县松花江大街。
法定代表人翟洪达，经理。
被执行人赵宇，男，1985年10月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区科技路20号南湖景园10号4门302室。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第38号民事调解书，受理了龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行申请执行黑龙江常庆乳业有限责任公司、五常犇牛牧业有限责任公司、五常市双桥子乡民丰村源源奶牛养殖农民专业合作社、黑龙江金天然乳业有限责任公司、赵宇借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人均没有履行生效法律文书确定的给付义务，本案抵押的房产、土地暂不具备处分条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现五被执行人新的财产线索，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 雨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第81号
原告：海宁市卓越年华布业有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇环园中路**号。
法定代表人：张军辉，总经理。
被告：俞淇操，系绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场2区4楼4346号经营者。
本院在审理原告海宁市卓越年华布业有限公司诉被告俞淇操著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市卓越年华布业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年五月十九日
书记员 易青
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第1153号
原告龚某甲，男，1986年11月29日生，汉族，居民。
被告刘某，女，1986年4月18日生，汉族，居民。
原告龚某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员闫立海适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：其与被告刘某于2013年9月9日登记结婚，2014年1月28日生育女儿龚某乙。婚后双方矛盾不断，未建立夫妻感情，双方感情已经破裂。故其诉至法院，要求：1、解除婚姻关系；2、被告刘某赔付擅自取走的出借本息56000元及利息；3、婚生女龚某乙由被告刘某抚养。
经审理审明：被告刘某于2014年4月3日在南京市妇幼保健院人工流产，并提交了该医院的门诊病历及收费票据。
本院认为：在原告龚某甲起诉要求离婚时，被告刘某终止妊娠未满六个月，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定：“女方在怀孕其间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”，原告龚某甲的起诉，不符合人民法院的受理条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 闫立海
二〇一五年六月三十日
见习书记员 韦 静
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0088号
原告宋某某
被告丁某某
原告宋某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，被告分别于2012年1月4日，2012年4月13日向我借款34320元、10000元，借款时我和被告口头约定定短期还款，到期后，我多次向被告索要借款，被告均拒不还款，现要求判决被告给付借款44320元，并承担案件受理费。
被告丁某某未作答辩。
经审理查明，2012年1月4日，被告向原告借款34320元，并出具借条一份，载明：“借条今借到宋某某现金叁万肆仟叁佰贰拾元正￥34320借款人：丁某某还款日期2013.1.4”；2012年4月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到宋某某壹万元正￥10000借款人：丁某某2012.4.13”。后经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告虽未到庭，但原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款本金予以约定，故原告要求被告偿还借款本金44320元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后十日内给付原告宋某某借款44320元。
案件受理费减半收取454元，由被告丁某某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 邓 曼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3582号
原告：佛山市高明海洲燃气有限公司。住所地佛山市高明区荷城街道三洲沧江工业园铁岗砚壳岗。
法定代表人：陆卫和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。
被告：佛山市明信佳金属制品有限公司。住所地佛山市南海区狮山镇岭西路虎头岗工业区自编*号厂房。
法定代表人：莫锡楷。
原告佛山市高明海洲燃气有限公司诉被告佛山市明信佳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告佛山市高明海洲燃气有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告佛山市明信佳金属制品有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明海洲燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费1741元，减半收取计870.50元（原告已预交），由原告佛山市高明海洲燃气有限公司负担。
代理审判员 李慧英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆碧瑜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3160号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：盐城亚鑫置业有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区花园居委会二组。
法定代表人：霍鹏程，该公司执行董事。
盐城亚鑫置业有限公司（以下简称亚鑫公司）因诉江苏省阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）、江苏省阜宁县国土资源局（以下简称阜宁县国土局）行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏行终920号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚鑫公司申请再审称：2012年11月26日，阜宁县国土局与亚鑫公司签订《阜宁县国有土地使用权出让合同变更协议》，将杨建华竞得阜告字[2012]14号挂牌的NO.2012-20号地块（《国有建设用地使用权出让合同》编号为3209232012CR0092号）变更出让给亚鑫公司。2014年1月18日，阜宁县政府向亚鑫公司下发《阜宁县人民政府县长办公会议纪要》（第2号）催缴土地出让金，并提出如亚鑫公司能在2014年1月23日前将土地出让金交到阜宁县财政专户，迅速将华盛气体有限公司搬迁结束，不影响上市地块后续开发，则减免因未及时缴纳土地出让金而产生的滞纳金。2014年1月22日，亚鑫公司向阜宁县国土局缴纳全部土地出让金。经阜宁县国土局上报，阜宁县政府于2014年4月1日在亚鑫公司提交的《土地登记申请表》上签署同意并盖章，并为亚鑫公司办理了阜国用（2014）第002166号《国有土地使用权证》。因案外人陈建忠诉阜宁县政府、第三人亚鑫公司、第三人杨建华要求撤销土地使用证一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院向阜宁县国土局发送司法建议书,称土地登记违法,建议撤销使用权登记。阜宁县政府、阜宁县国土局认为该宗土地供应违法，注销了亚鑫公司的阜国用（2014）第002166号国有土地使用权登记（证书已收回）。亚鑫公司认为阜宁县政府、阜宁县国土局在明知供应土地违法的情况下，催促亚鑫公司缴纳土地出让金，导致亚鑫公司为开发该地块投入大量人力财力，故阜宁县政府、阜宁县国土局应现金退还亚鑫公司土地出让金、税金并赔偿损失。经亚鑫公司多次要求，阜宁县政府、阜宁县国土局只同意以置换土地方式退还部分土地出让金，拒绝退还其余出让金、赔偿损失，故亚鑫公司起诉请求确认阜宁县政府、阜宁县国土局向亚鑫公司供应3209230060390001000号宗地违法，并退还土地出让金3240万元、税金98.82万元、赔偿损失430万元。一二审法院裁定不予立案系适用法律错误，请求撤销一二审裁定，指令异地中级人民法院受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，亚鑫公司系因国有土地出让合同纠纷而提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，亚鑫公司要求退还土地出让金、税金及赔偿损失等诉求，可通过民事诉讼程序主张，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定起诉条件。原审法院裁定对亚鑫公司的起诉不予立案并无不当。
综上所述，亚鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回盐城亚鑫置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张海婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1782号
原告：许清华。
被告：淄博众生医药有限公司，住所地：张店区新华街17号。
法定代表人：徐勇，职务：董事长。
被告：山东省淄博药材采购供应站，住所地：张店区新华街17号。
法定代表人：王洪喜，职务：经理。
本院在审理原告许清华诉被告淄博众生医药有限公司、被告山东省淄博药材采购供应站劳动争议纠纷一案中，原告许清华于2016年5月18日以案情发生变化为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告许清华的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许清华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许清华负担。
审判员 姜晓燕
二〇一六年五月十八日
书记员 王华风
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第2512-1号
申请执行人李年林。
被执行人河南中亚阳光生物工程有限公司，住所地：郑州市金水区。
被执行人张玉霞。
本院在办理执行李年林申请执行河南中亚阳光生物工程有限公司借款合同纠纷一案中，于2012年7月23日作出（2011）金执字第2512号执行裁定书，追加张玉霞为被执行人，并限其于收到裁定书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。因其持有出国护照，申请执行人向本院提出申请，请求不准被执行人张玉霞出境。
本院认为，申请执行人李年林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出入境管理法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条第一款之规定，裁定如下：
限制被执行人张玉霞出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荀辉生
二〇一二年八月十三日
书记员 潘 瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执恢305号
申请执行人：关国华，男，满族，1968年6月15日出生，住黑龙江省庆安县柳河农垦社区C区三委1组92号。
被执行人：哈尔滨市东实商贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区河广街31-1号一楼。
法定代表人：王桂财，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第35号民事判决书，受理了关国华申请执行哈尔滨市东实商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的30,245,735.50元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人除开发的位于哈尔滨市道里区民安二道街与民安三道街之间的地下人防工程外，暂无其他可供执行财产。本院已对该地下人防工程负一层、负二层全部商铺、车位的使用权予以查封。被执行人的法定代表人王桂财涉嫌触犯非法处置法院查封、扣押财产罪，本院已依法将其犯罪线索移送公安机关，现王桂财已被检察机关批准逮捕。因该地下人防工程系尚未竣工的在建工程，暂不具备处置条件，本院已将该地下人防工程交由被执行人的另一股东张伟保管、续建。待该地下人防工程具备处置条件时，本院将依职权恢复执行。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市东实商贸有限责任公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人关国华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 董伟建
审判员 李相彬
二〇一八年八月十日
书记员 刘 肖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）黑01执恢305号
哈尔滨市东实商贸有限责任公司：
本院于2016年10月26日以（2015）哈执字第437号之二执行裁定书对关国华与你公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人关国华发现你公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复关国华与你公司民间借贷纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一七年九月一日
执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号
联系人：执行一庭彭华杰联系电话：0451-82376856
邮编：150090
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执恢305号申请执行人：关国华，男，满族，1968年6月15日出生，住黑龙江省庆安县柳河农垦社区C区三委1组92号。被执行人：哈尔滨市东实商贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区河广街31-1号一楼。法定代表人：王桂财，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第35号民事判决书，受理了关国华申请执行哈尔滨市东实商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的30,245,735.50元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人除开发的位于哈尔滨市道里区民安二道街与民安三道街之间的地下人防工程外，暂无其他可供执行财产。本院已对该地下人防工程负一层、负二层全部商铺、车位的使用权予以查封。被执行人的法定代表人王桂财涉嫌触犯非法处置法院查封、扣押财产罪，本院已依法将其犯罪线索移送公安机关，现王桂财已被检察机关批准逮捕。因该地下人防工程系尚未竣工的在建工程，暂不具备处置条件，本院已将该地下人防工程交由被执行人的另一股东张伟保管、续建。待该地下人防工程具备处置条件时，本院将依职权恢复执行。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市东实商贸有限责任公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人关国华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第35号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一八年八月十日书记员  刘 肖
黄冈市黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初269号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人赵铁根，男，1970年12月20日出生，湖南省娄底市娄星区人，汉族，初中文化，电工，现住湖北省黄梅县；涉嫌交通肇事罪，于2017年8月25日被湖北省黄梅县公安局刑事拘留，2017年9月4日经湖北省黄梅县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于湖北省黄梅县看守所。
湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人赵铁根犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人赵铁根到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省黄梅县人民检察院指控，2017年7月25日18时许，被告人赵铁根驾驶一辆号牌为鄂Ａ×××××轻型普通货车在黄梅县杉木乡柴某通村公路路段倒车时与车后行人李某发生碰撞，将李某撞至路边水沟内，货车侧翻至水沟将李某压在车下，事故致李某受伤，李某经抢救无效死亡，鄂Ａ×××××轻型普通货车受损。2017年7月28日，经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，李某系呼吸运动受限并胸腔器脏闭合性损伤死亡。2017年8月4日，经黄梅县公安局交通警察大队认定，赵铁根负事故的全部责任，李某无责任。
2017年7月28日，被告人赵铁根与被害人李某的家属达成赔偿协议，由赵铁根赔偿被害人家属20万元，当日已赔偿10万元，余款约定2018年12月30日前赔付。被害人家属出具谅解书对被告人赵铁根的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人赵铁根违反交通运输管理法规，因而造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵铁根在开庭审理中亦无异议，并有被告人赵铁根的户籍证明、到案经过、火化证明书、驾驶证行车证复印件、协议书、收条、欠条、承诺书、谅解书等书证；证人易某的证言；被告人赵铁根的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场刑事照片；梅公交认字（2017）第B073号道路交通事故认定书、公(梅)鉴（法病）字（2017）092号鉴定报告等鉴定意见；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵铁根违反交通管理法规，造成重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后次日，被告人赵铁根和受害人家属一起到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，应从轻或减轻处罚。被告人赵铁根能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人家属部分经济损失，得到了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据被告人赵铁根的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵铁根犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一七年十二月十二日
书记员 张烽华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬民，男，1959年8月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：祖丽霞，辽宁和轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马铭钰，辽宁和轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路2号。
负责人：吴怡，该公司经理。
再审申请人李敬民因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司（以下简称人保财险西岗支公司）保险合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李敬民申请再审称，撤销二审判决，依法改判。（一）二审法院对于保险合同中涉及的格式条款的效力问题适用法律错误。1.二审法院以《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条规定作为本案判决的法律依据是错误的，该条款对本案没有针对性。本案涉及的车上人员责任保险条款第七条第（四）项属于格式条款，依据《保险法》第十九条的规定属于无效条款。2.否定了该条款的针对性，那么《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条也不应作为本案的法律依据。3.二审法院适用上述司法解释第十条也是错误的。该条针对的是将法律法规禁止性规定情形作为免责条款时的相关规定，而本案是双方在签订保险合同时单方提供的格式条款，不应适用该条法律规定。（二）二审法院对于保险合同中涉及的格式条款的效力问题认定错误。本案涉及的格式条款均系被申请人提供，且旨在免除被申请人自身责任，加重申请人责任，排除申请人权利，依据《保险法》第十九条的规定，该条款应为无效。（三）二审法院判决先由肇事车辆第三者责任强制保险责任限额范围内赔付，不足部分由被申请人按责任比例赔付的结论是错误的，没有法律依据。二审法院的判决违背了签订保险合同的目的，并且没有法律依据。本案中，基于双方签订保险合同的目的，依据《保险法》第六十条的规定，在李敬民出现保险事故时，应当先行向作为被保险人的李敬民进行赔付，再依法行使代位赔偿请求权。李敬民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依法成立的保险合同受法�保护，保险人与被保险人均应按照保险合同的约定全面履行各自的权利和义务。李敬民与人保财险西岗支公司签订的车上人员责任保险条款第七条第（四）款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。对于该项条款，人保财险西岗支公司已在字体上做加黑处理，且李敬民在投保单的投保人声明中签字确认保险人已向其详细介绍并提供了保险条款并对免责条款充分理解并接受。由此可知，人保财险西岗支公司已就相关的免责条款作出了相应的提示及说明义务，李敬民亦知悉并接受该项条款，故该项条款对双方具有约束力。按照该项条款的约定，发生保险事故后应由对方肇事车辆在交强险限额范围内赔付车上人员人身及财产损失，不足部分按照李敬民投保的车上人员责任保险条款进行赔付。本案中，因李敬民在本次交通事故中承担次要责任，故原审法院扣除对方肇事车辆在交强险限额范围内应付的医疗费用10000元限额后，判决人保财险西岗支公司按照30%的比例承担车上人员责任险责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李敬民的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬民，男，1959年8月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：祖丽霞，辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭钰，辽宁和轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路2号。负责人：吴怡，该公司经理。再审申请人李敬民因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司（以下简称人保财险西岗支公司）保险合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敬民申请再审称，撤销二审判决，依法改判。（一）二审法院对于保险合同中涉及的格式条款的效力问题适用法律错误。1.二审法院以《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条规定作为本案判决的法律依据是错误的，该条款对本案没有针对性。本案涉及的车上人员责任保险条款第七条第（四）项属于格式条款，依据《保险法》第十九条的规定属于无效条款。2.否定了该条款的针对性，那么《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条也不应作为本案的法律依据。3.二审法院适用上述司法解释第十条也是错误的。该条针对的是将法律法规禁止性规定情形作为免责条款时的相关规定，而本案是双方在签订保险合同时单方提供的格式条款，不应适用该条法律规定。（二）二审法院对于保险合同中涉及的格式条款的效力问题认定错误。本案涉及的格式条款均系被申请人提供，且旨在免除被申请人自身责任，加重申请人责任，排除申请人权利，依据《保险法》第十九条的规定，该条款应为无效。（三）二审法院判决先由肇事车辆第三者责任强制保险责任限额范围内赔付，不足部分由被申请人按责任比例赔付的结论是错误的，没有法律依据。二审法院的判决违背了签订保险合同的目的，并且没有法律依据。本案中，基于双方签订保险合同的目的，依据《保险法》第六十条的规定，在李敬民出现保险事故时，应当先行向作为被保险人的李敬民进行赔付，再依法行使代位赔偿请求权。李敬民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的保险合同受法�保护，保险人与被保险人均应按照保险合同的约定全面履行各自的权利和义务。李敬民与人保财险西岗支公司签订的车上人员责任保险条款第七条第（四）款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。对于该项条款，人保财险西岗支公司已在字体上做加黑处理，且李敬民在投保单的投保人声明中签字确认保险人已向其详细介绍并提供了保险条款并对免责条款充分理解并接受。由此可知，人保财险西岗支公司已就相关的免责条款作出了相应的提示及说明义务，李敬民亦知悉并接受该项条款，故该项条款对双方具有约束力。按照该项条款的约定，发生保险事故后应由对方肇事车辆在交强险限额范围内赔付车上人员人身及财产损失，不足部分按照李敬民投保的车上人员责任保险条款进行赔付。本案中，因李敬民在本次交通事故中承担次要责任，故原审法院扣除对方肇事车辆在交强险限额范围内应付的医疗费用10000元限额后，判决人保财险西岗支公司按照30%的比例承担车上人员责任险责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敬民的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年八月二十七日书记员  韩 笑
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第103号
原告吕福中，男，1952年7月15日出生，汉族，江西省广丰县人，自由职业，住江西省德兴市。
委托代理人马忠良，江西立凭律师事务所律师，一般代理。
被告王光文，男，1957年12月20日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住江西省德兴市。
原告吕福中诉被告王光文相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由助理审判员齐睿豪独任审判，并于2015年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕福中及其委托代理人马忠良，被告王光文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福中诉称，原、被告的房屋为相邻所建，双方房屋中间为公用一道山墙，均为原单位房改房。2014年7月20日，被告未经城建部门批准和原告同意将其房屋拆除并将与原告相邻的公用墙上的瓦片一并掀掉，欲将其房屋拆除建新，原告要求其将公用墙上的瓦片盖好以免使原告的房屋漏水和损坏，被告置之不理。原告欲自行恢复原状也被拒绝。被告的不当行为不仅危及原告房屋也严重影响了原告的生活，为此原告依法诉至德兴市人民法院，请求依法判决责任被告王光文排除妨碍，恢复原状。
为支持所诉，原告吕福中向本院提交如下证据：
1、原告吕福中的身份证、房产证复印件一份，用以证明原告吕福中系德兴市银城街道办银城南路胶合板厂宿舍1栋2号房屋所有权人的事实及原告诉讼主体资格；
2、现场照片4份，用以证明被告王光文拆除房屋，致使两家房屋公用山墙裸露在外，影响了原告吕福中家的正常生活。
上述证据经原、被告当庭质证，被告王光文对原告吕福中所提交的上述证据1、2均不持异议。
被告王光文辩称，山墙上的瓦片不是本人掀掉的，而是原告吕福中在盖琉璃瓦时自己掀掉的，现在厨房屋面的样子就是当时房子屋面的样子。原、被告所居住的整栋房屋经过政府部门鉴定为D级危房，而且我家的房屋已经出现了墙体倒塌的现象，为了不殃及他人的人身安全，本人只好将部分房屋拆掉，而且本人在拆除房屋的头天，已经告知了被告，被告并没有发表任何意见。危房重建是符合政府政策的，可是原告却百变刁难，万般不配合，原告自家的二层洋楼造好了，就不把被告和邻居的正当要求当一回事，知识邻居的危房至今无法开始重建。原告诉称被告阻止其对房屋恢复原状也不是事实，难道恢复原状就可以趁家中无人而翻墙越户吗，原告还称被告家中无贵重物品，可以自由进入，这是不合理的。本人房屋已不能居住，从开始申请危房重建报告至今已经三年了，期间本人多次找到原告协商重建房屋事宜，要求其配合，可是原告却置若罔闻，这也是不合理的。原告所诉的恢复原状，该“原状”属于不确定，中间山墙上的土瓦是原告盖琉璃瓦的时候掀掉的。原告所诉，排除妨碍也是不确定的，我是在自家拆房，并未对原告造成侵害。
为支持所辩，被告王光文向本院提交如下证据：
1、现场照片一组（6份），用以证明原、被告之间公用山墙上的瓦原来是土瓦（黑瓦），系原告吕福中盖琉璃瓦时自行掀掉的；
2、房屋安全鉴定报告一份，用以证明被告王光文所居住的房屋被鉴定为D级危房的事实。
上述证据经原被告当庭质证，原告吕福中对被告王光文所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对被告王光文所提交的证据1不持异议；
2、对被告王光文所提交的证据2的真实性不持异议，但是认为该鉴定报告只是建议，并不是说房屋一定不能住人，并且D级是危房中最低等级，是拆建的最低等级。
本院对原、被告所提交的上述证据分析认定如下：1、原告吕福中所提交的证据1、2来源合法，被告王光文对其真实性均不持异议，本院予以采信；2、被告王光文所提交的证据1、2来源合法，原告吕福中对其真实性不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均居住在江西省德兴市银城街道办事处银城南路胶合板厂宿舍一栋，原告吕福中住2号，被告王光文住1号，两家系邻居关系，两户房屋中间共用一道山墙。2013年12月16日，该德兴市银城街道办事处银城南路胶合板厂宿舍1栋房屋（包括原告吕福中、被告王光文等共计八户），经德兴市房屋安全鉴定办公室鉴定，危险性等级为：D级、整栋危房；处理建议：房屋已严重影响使用安全，随时可能丧失稳定性和承载能力，且无修缮价值，建议整体拆除，居住人员迁出。2014年7月份，被告王光文考虑所居住的1号房屋墙体倒塌可能危及他人人身安全，于是自行将1号房屋拆除。原告吕福中认为该拆房行为，致使两家中间的共用山墙裸露在外，造成原告所居住的1号房屋出现漏水等现象，影响了居住。双方协商未果，原告吕福中遂依法诉至本院。
本院认为，诉讼请求应当明确、具体。《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的规定指，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水或者通行等必须利用其土地提供必要的便利；不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。而本案当中，被告王光文拆除自家房屋的行为已经完成，尚未重建，原告吕福中以“相邻关系”为由诉请要求责令被告王光文排除妨碍、恢复原状的诉请不当。如果被告王光文拆除房屋的行为确实影响了原告吕福中房屋的居住状况，给原告吕福中房屋造成了损害，其可向被告王光文主张侵权之诉。在诉讼过程中，本院依法向原告吕福中释明其诉讼请求的不合理性及相应法律关系，并告知其可以变更诉讼请求的权利，但原告吕福中坚持不予变更，故本院对于原告吕福中的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吕福中的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告吕福中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 齐睿豪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 莉
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第103号
原告吕某某，自由职业。
委托代理人马忠良，江西立凭律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，自由职业。
原告吕某某诉被告王某某相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由助理审判员齐睿豪独任审判，�于2015年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人马忠良，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告的房屋为相邻所建，双方房屋中间为公用一道山墙，均为原单位房改房。2014年7月20日，被告未经城建部门批准和原告同意将其房屋拆除并将与原告相邻的公用墙上的瓦片一并掀掉，欲将其房屋拆除建新，原告要求其将公用墙上的瓦片盖好以免使原告的房屋漏水和损坏，被告置之不理。原告欲自行恢复原状也被拒绝。被告的不当行为不仅危及原告房屋也严重影响了原告的生活，为此原告依法诉至德兴市人民法院，请求依法判决责任被告王某某排除妨碍，恢复原状。
为支持所诉，原告吕某某向本院提交如下证据：
1、原告吕某某的身份证、房产证复印件一份，用以证明原告吕某某系德兴市银城街道办银城南路胶合板厂宿舍X栋X号房屋所有权人的事实及原告诉讼主体资格；
2、现场照片4份，用以证明被告王某某拆除房屋，致使两家房屋公用山墙裸露在外，影响了原告吕某某家的正常生活。
上述证据经原、被告当庭质证，被告王某某对原告吕某某所提交的上述证据1、2均不持异议。
被告王某某辩称，山墙上的瓦片不是本人掀掉的，而是原告吕某某在盖琉璃瓦时自己掀掉的，现在厨房屋面的样子就是当时房子屋面的样子。原、被告所居住的整栋房屋经过政府部门鉴定为D级危房，而且我家的房屋已经出现了墙体倒塌的现象，为了不殃及他人的人身安全，本人只好将部分房屋拆掉，而且本人在拆除房屋的头天，已经告知了被告，被告并没有发表任何意见。危房重建是符合政府政策的，可是原告却百变刁难，万般不配合，原告自家的二层洋楼造好了，就不把被告和邻居的正当要求当一回事，知识邻居的危房至今无法开始重建。原告诉称被告阻止其对房屋恢复原状也不是事实，难道恢复原状就可以趁家中无人而翻墙越户吗，原告还称被告家中无贵重物品，可以自由进入，这是不合理的。本人房屋已不能居住，从开始申请危房重建报告至今已经三年了，期间本人多次找到原告协商重建房屋事宜，要求其配合，可是原告却置若罔闻，这也是不合理的。原告所诉的恢复原状，该“原状”属于不确定，中间山墙上的土瓦是原告盖琉璃瓦的时候掀掉的。原告所诉，排除妨碍也是不确定的，我是在自家拆房，并未对原告造成侵害。
为支持所辩，被告王某某向本院提交如下证据：
1、现场照片一组（6份），用以证明原、被告之间公用山墙上的瓦原来是土瓦（黑瓦），系原告吕某某盖琉璃瓦时自行掀掉的；
2、房屋安全鉴定报告一份，用以证明被�王某某所居住的房屋被鉴定为D级危房的事实。
上述证据经原被告当庭质证，原告吕某某对被告王某某所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对被告王某某所提交的证据1不持异议；
2、对被告王某某所提交的证据2的真实性不持异议，但是认为该鉴定报告只是建议，并不是说房屋一定不能住人，并且D级是危房中最低等级，是拆建的最低等级。
本院对原、被告所提交的上述证据分析认定如下：1、原告吕某某所提交的证据1、2来源合法，被告王某某对其真实性均不持异议，本院予以采信；2、被告王某某所提交的证据1、2来源合法，原告吕某某对其真实性不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均居住在江西省德兴市银城街道办事处银城南路胶合板厂宿舍一栋，原告吕某某住2号，被告王某某住1号，两家系邻居关系，两户房屋中间共用一道山墙。2013年12月16日，该德兴市银城街道办事处银城南路胶合板厂宿舍X栋房屋（包括原告吕某某、被告王某某等共计八户），经德兴市房屋安全鉴定办公室鉴定，危险性等级为：D级、整栋危房；处理建议：房屋已严重影响使用安全，随时可能丧失稳定性和承载能力，且无修缮价值，建议整体拆除，居住人员迁出。2014年7月份，被告王某某考虑所居住的X号房屋墙体倒塌可能危及他人人身安全，于是自行将X号房屋拆除。原告吕某某认为该拆房行为，致使两家中间的共用山墙裸露在外，造成原告所居住的X号房屋出现漏水等现象，影响了居住。双方协商未果，原告吕某某遂依法诉至本院。
本院认为，诉讼请求应当明确、具体。《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的规定指，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水或者通行等必须利用其土地提供必要的便利；不动产权利人因建造、�缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。而本案当中，被告王某某拆除自家房屋的行为已经完成，尚未重建，原告吕某某以“相邻关系”为由诉请要求责令被告王某某排除妨碍、恢复原状的诉请不当。如果被告王某某拆除房屋的行为确实影响了原告吕某某房屋的居住状况，给原告吕某某房屋造成了损害，其可向被告王某某主张侵权之诉。在诉讼过程中，本院依法向原告吕某某释明其诉讼请求的不合理性及相应法律关系，并告知其可以变更诉讼请求的权利，但原告吕某某坚持不予变更，故本院对于原告吕某某的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条�规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 齐睿豪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第103号
原告黄某甲。
法定代理人王某，监护人。
委托代理人赵国库，广西中名律师事务所律师。
被告黄某乙，居民，系原告黄某甲父亲。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后。依法组成由审判员黄中州担任审判长，审判员劳珍、人民陪审员岑华苏参加评议的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，书记员陈江涛担任法庭记录。原告法定代理人王某及其委托代理人赵国库到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某甲诉称，被告黄某乙与母亲王某结婚后于2007年10月29日生育原告黄某甲。2008年3月被告因犯强奸罪被判有期徒刑5年。母亲王某于2010年7月诉讼离婚，2010年9月20日，德保县人民法院作出（2010）德民一初字第318号民事判决书，判决被告与母亲王某离婚，原告随母亲王某共同生活。被告至今从未向原告支付过任何生活、教育、医疗等费用，所有开支均由母亲王某负担。原告为此依法起诉，要求被告支付生活费40800元，教育费8940元（从2010年上学算至2014年，以后每年度凭票支付一半），医疗费518元，三项共计50258元，并要求被告从2015年1月起每月支付800元生活费直至原告能独立生活为止，教育费、医疗费等其他费用与母亲王某凭票据分担一半直至原告能独立生活为止。
在举证期限内原告向法庭提交如下证据：1、出生医学证明，拟证明原告与被告是父女关系；2、户口薄，拟证明原告身份情况；3、民事判决书，拟证明原告抚养权归属；4、医疗费用票据，拟证明原告的医疗费用情况；5、教育费票据，拟证明原告的教育费支出情况。
被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据1、2、3、4、5，经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告的意见，本院查明并确认以下法律事实：原告法定代理人王某与被告黄某乙于××××年××月××日登记结婚，两人于2007年10月29日生育原告黄某甲。后王某向本院起诉，要求与黄某乙离婚，本院于2010年9月20日判决王某与黄某乙离婚，黄某甲随王某生活。2015年2月10日，原告黄某甲向本院起诉，要求被告支付原告生活费、教育费、医疗费等费用。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，父母有抚养子女的义务，该义务不因父母婚姻关系的解除而消灭；离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的子女抚养费用；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用；子女抚养费的数额，可依据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原告母亲王某与被告黄某乙离婚后，原告由母亲王某抚养，原告要求被告支付生活费，医疗费、教育费凭票据由原告母亲王某与被告黄某乙平均负担的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。被告离婚后，一直未向原告支付抚养费，不履行其作为父亲应尽的抚养义务，故原告要求被告从2010年10月判决离婚后每月支付生活费至原告能独立生活为止，本院依法予以支持。被告黄某乙没有到庭答辩，对本案诉争的理由视为放弃答辩。又因原告没有提供被告的收入证明，本院酌情根据德保实际情况、原告实际成长需要及以往判例综合考虑，本院依法核定被告应每月负担原告的生活费为400元为宜。原告要求被告每月支付800元生活费，理由不充分，本院不予全额支持。原告提供的教育费发票当中包含有伙食费，因伙食费包括在了生活费当中，本院已支持原告的生活费诉请，因此对于这部分伙食费的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某乙从2010年10月起至2014年12月止，支付原告黄某甲生活费20400元（共有51个月，每月生活费400元，共计20400元），被告黄某乙支付从2010年10月起至2014年12月止的原告黄某甲一半教育费5355元（教育费共计10710元，负担一半为5355元），被告黄某乙支付从2010年10月起至2014年12月止的原告黄某甲一半医疗费518元（医疗费共计1036元，负担一半为518元）。
二、被告黄某乙从2015年1月起，每月支付原告黄某甲生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原告法定代理人王某与被告黄某乙各负担一半，至原告黄某甲能独立生活时止。
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告黄某乙承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄中州
审 判 员 劳 珍
人民陪审员 岑华苏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈江涛
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监249号
申请执行人：李晶，女，1983年8月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：金滨，男，1985年6月7日生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人李晶依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7257号民事判决书，申请执行被执行人金滨民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月11日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李晶依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7257号民事判决书，申请执行被执行人金滨民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执恢150号
申请执行人陈玉容，女，1954年9月17日生，汉族，住福安市。
被执行人雷明贵，男，1977年8月22日生，畲族，住福安市。
本院在执行陈玉容与雷明贵附带民事纠纷一案中，被执行人雷明贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷明贵所有的银行存款22400元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈姗姗
福安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0981执恢150号申请执行人陈玉容，女，1954年9月17日生，汉族，住福安市赛岐开发区。被执行人雷明贵，男，1977年8月22日生，畲族，住福安市。本院在执行陈玉容与雷明贵附带民事纠纷一案中，被执行人雷明贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷明贵所有的银行存款22400元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  蔡庆华二〇一六年十二月五日书 记 员  陈姗姗
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异21号
异议人（被执行人）：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区体运村路89号。
法定代表人：周平宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈文莉，公司副总经理。
申请执行人：范光平，男，汉族，1964年4月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳市宏杰房地产开发有限公司（以下简称宏杰公司）不服本院在执行中要求其公司支付迟延履行期间债务利息，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人宏杰公司因与申请执行人范光平达成执行和解协议，于2018年6月13日向本院提交了撤回执行异议的书面申请。
本院认为，宏杰公司撤回异议申请，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许绵阳市宏杰房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘云锋
书 记 员 蒙柳洁
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民初字第196号
原告卫某甲，女，生于1985年9月12日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告卫某乙，男，生于1979年5月12日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
本院在审理原告卫某甲诉被告卫某乙离婚纠纷一案中，原告卫某甲于2013年2月21日以经慎重考虑决定给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某甲的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告卫某甲负担。
审判员 刘 红
二〇一三年二月二十二日
书记员 刘晓凤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12082号
原告：曹雪山，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：明勇，男，1993年3月15日出生，汉族，住湖北省。原告曹雪山与被告明勇身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告曹雪山于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需补充收集证据为由撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹雪山撤诉。案件受理费人民币302.20元，减半收取计151.10元，由原告曹雪山负担。
审判员 徐小红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第546号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人邵永真，中国农业银行股份有限公司莘县支行朝城支行客户经理。
被告尹亭，农民。
被告尹东柱，农民。
被告孙卫现，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告尹亭、尹东柱、孙卫现金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员王海芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真到庭参加了诉讼，被告尹亭、尹东柱、孙卫现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2011年11月9日，由被告尹东柱、孙卫现提供连带责任担保，被告尹亭与我行签订了借款合同（合同编号为：37020620110141659），借款金额为50000元，合同期限自2011年11月9日至2013年11月8日。借款人在上述期间发生的业务单笔借款期限最长不得超过12个月，到期日最长不得超过2014年5月8日。2013年11月4日被告尹亭从我行借款50000元，借款到期日为2014年5月3日，目前结欠50000元。借款到期后，经多次催要三被告均拒不偿还借款及利息。故诉至本院，请求法院依法判决三被告归还借款本金50000元、全部利息及诉讼费。
被告尹亭、尹东柱、孙卫现均未答辩。
经审理查明：被告尹亭在本村经营蔬菜大棚。2011年11月9日，被告尹亭作为借款人，被告尹东柱、孙卫现作为担保人，共同与中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并各自签名按手印。合同约定：可循环借款额度50000元；借款用途是种大棚；用款方式是自助可循环方式；放款途径为发放至借款人银行卡，该银行卡作为借款人提取与偿还的结算工具，借款人可通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款额度有限期自2011年11月9日至2013年11月8日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率是每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%；违约责任为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式约定为50000元的可循环借款额度的1.5倍（即75000元）范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等一切实现债权产生的费用；保证期间为借款期限届满之日起2年。保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。
另查明，被告尹亭根据合同约定在原告处申办了银行卡一张，用于借款和还款。2013年11月4日被告尹亭从原告处借款50000元，该日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.60%，上浮60%即为8.96%。2014年5月3日该笔借款到期，借款到期后，被告尹亭未偿还借款及利息，其余二被告也未履行保证义务。
上述事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、合约信息、中国农业银行金穗惠农卡查询明细及被告的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的金融借款关系受法律保护。被告尹亭向原告借款，被告尹东柱、孙卫现为其提供了连带责任担保，三被告自愿与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告尹亭借款的义务，被告尹亭理应按合同约定及时、全面履行偿还原告借款的义务，被告尹亭未及时偿还借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定保证期间为借款期限届满之日（即2014年5月3日）起2年，据此，原告起诉时，被告尹东柱、孙卫现提供的担保并未超过保证期限，故在借款人尹亭不能如期偿还借款本息的情况下，被告尹东柱、孙卫现依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求依法应予支持。依法律规定，被告尹东柱、孙卫现承担保证责任后可依法向被告尹亭行使追偿权，向被告尹亭不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案借款合同所约定借款利率及违约金均不违反有关法律规定，本院应予准许。被告尹亭、尹东柱、孙卫现经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹亭偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款50000元及利息（2013年11月4日至2014年5月3日按约定的合同期内年利率8.96%计算；自2014年5月4日起至本判决确定的还款之日止按约定的合同期内年利率8.96%上浮50%计算），被告尹东柱、孙卫现对上述借款本金及利息在75000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕；
二、被告尹东柱、孙卫现承担保证责任后有权向被告尹亭追偿，向被告尹亭不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告尹亭、尹东柱、孙卫现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年八月四日
书记员 周中耀
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第143号
申请执行人肖根群，男，1972年11月3日出生。
被执行人赵太平，男，1958年11月11日出生。
本院在执行申请执行人肖根群申请执行被执行人赵太平公路运输合同纠纷一案中。经查询被执行人的银行账户和车辆管理、房产管理等机关未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院的调查材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第31号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨焕朝
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监259号
申请执行人：刘继波，女，1980年11月13日生，汉族，道外区民主镇民主卫生院护士，住哈尔滨市道外区。
被执行人：邱兴隆，男，1961年5月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘继波依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5808号民事调解书，申请执行被执行人邱兴隆民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月14日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘继波依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5808号民事调解书，申请执行被执行人邱兴隆民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监264号
申请执行人：门育文，男，1964年6月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李刚，男，1972年6月19日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地哈尔滨市道外区。
申请执行人门育文依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2941号民事判决书，申请执行被执行人李刚民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月25日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人门育文依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2941号民事判决书，申请执行被执行人李刚民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00953号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张友坤，男，1965年6月3日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月4日作出的阳土资处字（2014）483号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）483号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月4日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）483号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）483号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯