wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民再11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩志宏，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩录安，又名韩玉喜，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住安阳县。原审被告：韩庆国，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住安阳县。原审被告：王一岭，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住安阳县。原审被告：许五只，又名许五的，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：李麦荣，女，汉族，住河南省安阳市文峰区，系许五只之妻。再审申请人韩志宏因与被申请人韩录安、原审被告韩庆国、王一岭、许五只返还原物及赔偿损失纠纷一案，不服本院（2012）安中民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月23日作出（2018）豫05民申106号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩志宏及其委托诉讼代理人赵文奇，被申请人韩录安，原审被告韩庆国及原审被告许五只的委托诉讼代理人李麦荣到庭参加诉讼，原审被告王一岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。再审申请人韩志宏向本院申请再审请求：撤销河南省安阳市中级人民法院（2012）安中民二终第18号民事判决书，请求发回重审。事实和理由：1、王某某参与了扣押三轮车和搅拌机的行为，原审未将王某某列为被告，也未扣除王某某应承担的部分。2、申请人有新证据证明本案涉及的豫Ｅ-×××××号三轮车已于2010年4月18日强制报废且该车未办理运营相关手续，原判认定该车为营运车辆并判令申请人承担营运损失属认定事实和适用法律错误，尤其是判令韩志宏承担该车报废后仍每天按32元的营运损失显失公正。3、被申请人韩录安的损失最多是购买三轮车、搅拌机、上料车替代品所需货款的利息损失。被申请人韩录安答辩称，1、王某某不应是本案当事人。2、豫Ｅ-×××××号三马车是在工地上使用的工具车，法院判决按营运车辆赔偿损失并无不当。3、法院一审判决第三项正确，判决韩志宏等从2004年9月7日起赔偿我损失，虽然2010年4月18日三马车已经报废，但是韩志宏等至今未给我损失。原审被告韩庆国陈述称，我不应该承担任何责任，要求改判。原审被告王一岭未到庭参加诉讼，也未进行陈述。原审被告许五只的代理人陈述称，我们只涉及三轮车问题，我们双方已经结清，其他与我们无关。本院再审认为，安阳县人民法院（2005）安民一重字第219号民事判决书中，已经查明在2004年9月15日王一岭、韩志宏、马某、王某某四人的证明中，有“搅拌机有我拍卖，王某某”的内容，且该次重审所依据的是河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第78号民事裁定，这份裁定中也明确将王某某列为被申请人（一审第三人、二审被上诉人）。虽然在安阳县人民法院该次重审中，韩录安对王某某申请撤回起诉，但该次重审时一、二审并未查清王某某是否在本案中应承担拍卖搅拌机相应的责任，一审法院准许韩录安对王某某的撤诉，可能导致其他侵权人的责任加重，王某某是必须参加诉讼的当事人但被遗漏。另外，河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第78号民事裁定中，马某某是被申请人（一审被告、二审被上诉人），且在此前的一、二审判决中马某某均被判承担责任，韩录安在安阳县人民法院这次重审时，以马某某死亡为由撤回对马某某的起诉，一审案卷中未见查明马某某是否死亡的材料，如确已死亡，应依照《的解释》第五十五条之规定，查明马某某是否有继承人，并根据查明的结果做出相应的处理。因此，一审判决存在违反法定程序问题。此外，原一审未查明豫Ｅ-×××××号三轮车在裁判前是否已经强制报废等与车辆相关的具体情况，而直接对营运损失进行裁判，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）安中民二终字第18号民事判决及河南省安阳县人民法院（2005）安民一重字第219号民事判决；二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。审判长  张致孝审判员  孙爱民审判员  苏 斐二〇一八年八月二十七日书记员  崔江梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终244号
上诉人（原审被告）：毅昌（厦门）工程机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号8B单元之五。
法定代表人：魏斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52号。
法定代表人：王学东，董事长。
委托诉讼代理人：黄佳佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告：杨秀清，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。
上诉人毅昌（厦门）工程机械有限公司因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司、原审被告杨秀清融资租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8526号民事裁定，向本院提起上诉。
毅昌（厦门）工程机械有限公司上诉称：原审法院认定案涉合同签订地为厦门市湖里区缺乏依据，本案应由合同履行地或主债务人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争《融资租赁合同》明确载明“合同各方依据相关法律、法规，经平等协商一致，共同于福建省厦门市湖里区订立本合同，以资共同遵守”，第24条明确约定“如发生争议，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。上述约定不违反法律的级别管辖和专属管辖，为有效约定，故厦门市湖里区人民法院对本案享有管辖权。毅昌（厦门）工程机械有限公司的上诉主张，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终742号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路57号。
主要负责人：鲜锦文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐昌友，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨建议，男，1950年4月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：夏清华,男，1976年2月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人杨建议、夏清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未在机动车交通事故责任强制保险分项限额内判决，不符合《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及交强险保险条款的规定。最高人民法院在2012年5月29日答复辽宁省高级人民法院的复函和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》中都明确交强险限额是分项赔偿，上诉人在本案中所承保车辆不负事故责任，一审判决上诉人承担21555.41元，属适用法律错误。
杨建议、夏清华二审未作答辩。
杨建议向一审起诉请求：一、判决夏清华、人寿财保公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、车损费等共计32232.77元；二、诉讼费由夏清华、人寿财保公司承担。
一审法院查明，2016年5月3日，杨建议驾驶无号普通二轮摩托车从兴仁杨泗屯方向经兴仁往长耳营方向行驶，20时30分，行至兴仁（小地名：红井田红绿灯路口）处时，与从长耳营方向往洗布塘丫口方向行驶由夏清华驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车碰撞肇事，造成杨建议受伤及两车受损的道路交通事故。兴仁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨建议承担事故的全部责任，夏清华无责任。夏清华驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在人寿财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，杨建议在兴仁县人民医院住院治疗21天，共产生医疗费17311.27元。
一审法院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，可按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对杨建议在本次交通事故中受伤产生的合理费用，依法应予支持。杨建议因此次交通事故产生的损失如下：1、医疗费17311.27元；2、护理费97.34元/天×21天=2044.14元；3、住院伙食补助费2100元；4、交通费酌情支持100元。根据原告已满67周岁，且庭审中未提供证据证明有收入情况，故杨建议主张误工费不予支持。上述费用合计21555.41元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，夏清华驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在人寿财保公司投保有交强险，杨建议的损失未超过交强险责任限额范围，故由人寿财保公司赔偿。夏清华不承担本次事故责任，故不承担赔偿责任。综上，对于其请求中的合理部分应予支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告杨建议医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失21555.41元；二、被告夏清华不承担赔偿责任；三、驳回原告杨建议的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨建议负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：一审判决人寿保险公司在交强险范围内不分责承担赔偿责任是否适当。双方当事人对一审认定的杨建议因本次交通事故造成的损失不持异议，本院对此予以确认。关于本案争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失、无责、有责等分责分项进行区分。因此，本案中，上诉人基于交强险而承担赔偿责任时，不区分全责、无责等情况较为符合交强险的设立目的。由于一审判决由上诉人向受害者直接赔付的金额未超过一次事故的最高责任限额122000元，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 查必林
审判员 杨 林
二〇一八年五月十八日
书记员 涂莹莹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初226号
原告：临夏县融资担保有限公司，住临夏县双城新区2号统办楼201室。
法定代表人：闫学来，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩某某，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李某某，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司职工。
被告：王某某，女，汉族，住临夏县。
被告:张某，男，汉族，住临夏县。
本院在审理原告临夏县融资担保有限公司诉被告王某某、张某追偿权纠纷一案中，原告临夏县融资担保有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许临夏县融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元由原告临夏县融资担保有限公司负担。
审判员 马玉林
二〇一八年三月十五日
书记员 高 雯
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终958号
上诉人（原审原告）：张永淼，男，汉族，1950年6月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省云和县浮云街道新华街**号。统一社会信用代码：91331125148480xxxx。
法定代表人：邵银富，执行董事。
原审第三人：李建荣，男，汉族，1971年3月13日出生，住浙江省温州市文成县。
上诉人张永淼因与被上诉人浙江银河建筑工程有限公司、原审第三人李建荣破产债权确认纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张永淼向本院申请缓交诉讼费，本院经审查后不予准许，上诉人张永淼仍未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张永淼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月二十五日
代书记员 叶 青
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终958号上诉人（原审原告）：张永淼，男，汉族，1950年6月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省云和县浮云街道新华街**号。统一社会信用代码：91331125148480xxxx。法定代表人：邵银富，执行董事。原审第三人：李建荣，男，汉族，1971年3月13日出生，住浙江省温州市文成县。上诉人张永淼因与被上诉人浙江银河建筑工程有限公司、原审第三人李建荣破产债权确认纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张永淼向本院申请缓交诉讼费，本院经审查后不予准许，上诉人张永淼仍未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永淼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年七月二十五日代书记员  叶 青
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终102号
上诉人（原审被告）：于海宝，男，汉族，1984年9月12日生，住河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：孙尧伟，男，汉族，1987年3月22日生，住禹州市。
上诉人于海宝与被上诉人孙尧伟返还原物纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初859号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人于海宝上诉称：一审裁定明显错误，襄城县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定是错误的。本案并非侵权纠纷，本案在立案时的案由本身就不正确，本案应是合同纠纷。原告立案时的证据材料也是转让协议，并且原被告之间是合伙关系，确切讲原被告之间的纠纷属于合伙协议纠纷，并不能适用侵权纠纷的管辖规定。因而，一审裁定对事实、法律、司法解释适用错误，错误地将“合伙纠纷”定性为“侵权纠纷”，本案应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原审裁定错误，故请求二审法院撤销襄城县人民法院（2018）豫1025民初859号民事裁定，将本案移送至禹州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地为禹州市××家××号，属于禹州市辖区，故本案应由禹州市人民法院管辖。一审法院对本案不具有管辖权，系适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2018）豫1025民初859号民事裁定；
二、本案移送禹州市人民法院处理。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年七月九日
书 记 员 陶旻旼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民辖终102号上诉人（原审被告）：于海宝，男，汉族，1984年9月12日生，住河南省禹州市。被上诉人(原审原告)：孙尧伟，男，汉族，1987年3月22日生，住禹州市。上诉人于海宝与被上诉人孙尧伟返还原物纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初859号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于海宝上诉称：一审裁定明显错误，襄城县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定是错误的。本案并非侵权纠纷，本案在立案时的案由本身就不正确，本案应是合同纠纷。原告立案时的证据材料也是转让协议，并且原被告之间是合伙关系，确切讲原被告之间的纠纷属于合伙协议纠纷，并不能适用侵权纠纷的管辖规定。因而，一审裁定对事实、法律、司法解释适用错误，错误地将“合伙纠纷”定性为“侵权纠纷”，本案应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原审裁定错误，故请求二审法院撤销襄城县人民法院（2018）豫1025民初859号民事裁定，将本案移送至禹州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地为禹州市××家××号，属于禹州市辖区，故本案应由禹州市人民法院管辖。一审法院对本案不具有管辖权，系适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销襄城县人民法院（2018）豫1025民初859号民事裁定；二、本案移送禹州市人民法院处理。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年七月九日书 记 员  陶旻旼
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初413号
原告：王某某，男，汉族，住临夏市。
委托诉讼代理人：车海玲，系临夏君如律师事务所律师。
被告：石某1，男，汉族，住临夏县。
委托诉讼代理人：李吉福，系青海泰宏律师事务所律师。
被告：石某2，男，汉族，住临夏县。
委托诉讼代理人：李吉福，系青海泰宏律师事务所律师。
被告：翟某某，女，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：李吉福，系青海泰宏律师事务所律师。
原告王某某与被告石某1、石某2、翟某某民间借贷纠纷一案于2018年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。2018年4月12日原告王某某申请追加石某2、翟某某为本案被告。2018年7月31本院公开开庭进行了审理，原告王某某及委托诉讼代理人车海玲到庭参加诉讼；被告石某1、石某2、翟某某的委托诉讼代理人李吉福到庭参加诉讼，被告石某1、石某2、翟某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款135000元；二、请求法院依法判令被告偿还自起诉之日至全部清偿之日的利息；三、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告之子王某2与被告女儿石某3恋爱多年，与2016年举行民俗婚礼，在双方恋爱至举办婚礼前，被告作为准亲家，多次向原告及儿子以工程投标所需为由借款，借款总额为135000元。后被告女儿在举行民俗婚礼后推诿不与原告之子领取结婚证，目前已经离家出走一年，被告对于借款亦是分文未还，故原告王某某诉至本院。
被告辩称：一、被告石某1女儿石某3离家是因为原告之子王某2对婚姻不忠，与第三人存在不正当的男女关系；二、2015年的8万元是彩礼钱，2016年2月3日有银行转账流水的70000元钱也是彩礼钱，并非借款。3、55000元的借款由于双方家长是2015年才见面的，双方之前没有见过面，所以不存在借款现象；4、民间借贷关系若未约定利息则不予支持。5、2014年55000元的汇款属于王某2与石某3的恋爱经费。
经审理查明，原、被告系儿女亲家，2016年原告儿子和被告女儿举行了婚礼但未登记结婚。原、被告作为准亲家，被告多次向原告借款，原告分别于2014年3月28日、4月15日、7月27日，2015年3月30日分四次向被告提供的被告儿子石某2、儿媳妇翟某某账户转账135000元，2016年正月初八原告之子王某2与被告之女石娟送礼时给付了80000元的现金。
庭审中原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、银行存款凭条复印件（证明2016年2月3日汇入石某1账户70000元，2017年汇入石某1账户80000元，）；3、银行流水单复印件（证明2014年7月27日支付借款10000元，2014年4月15日支付借款5000元汇入翟某某账户，2014年4月汇入翟某某账户40000元）。被告委托诉讼代理人对证据进行了质证：1、身份证复印件没有异议；2、2016年2月3日银行汇款的70000元彩礼钱确实收到了，2015年的80000元也是彩礼钱。2014年汇入翟某某和石某2的账户的钱真实性没有异议，两人大部分见面时间是在兰州，恋爱的经费多半花的是石某3的钱，打的钱是给石娟的生活费，证据没办法证明是王某某还是王某2汇的。
庭审中原告证人王王某3、石石某4出庭作证，证明：一、彩礼钱是150000元，礼是2016年正月初八送的，70000元大概是送礼前7天左右通过银行转账形式给付的，后80000元是以现金形式给付的，抬供钱36000元是正月十四以现金形式给付的。二、借钱的事情王某某在证人石某4当媒人之前给证人提起过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷合同属于实践性合同，该合同自被告收到现金或借款到达被告账户时生效。本案中，原告通过银行转账的方式向被告儿子、儿媳妇账户转账135000元，应视为原告已经向被告履行了出借义务，被告应当及时偿还借款，原告要求被告偿还135000元的理由成立，本院予以支持。被告委托诉讼代理人抗辩的2014年55000元的汇款属于王某2与石娟的恋爱经费的主张不符合常理，且无证据予以证明，本院不予支持；被告委托诉讼代理人抗辩的转给石某2的80000元属于彩礼的抗辩无相关证据予以证明，且与证人证言相互矛盾，其抗辩理由不成立本院不予支持；原告要求被告偿还自起诉之日至全部清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告追加石某2、翟某某为本案的共同被告参加诉讼，原告虽然在被告石某2、翟某某的账户中汇款，但实际借款人为石某1，故被告石某2、翟某某对该债务不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条拟判决如下：
一、被告石某1偿还原告王某某借款135000元（于本判决生效之日起10日内付清）。
二、被告石某1偿还自2018年3月8日起至全部借款偿还之日的按年利率6%给付利息。
案件受理费3000元，由被告石某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 郝永平
审判员 杨永芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 高 雯
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2921民初413号原告：王某某，男，汉族，住临夏市。委托诉讼代理人：车海玲，系临夏君如律师事务所律师。被告：石某1，男，汉族，住临夏县。委托诉讼代理人：李吉福，系青海泰宏律师事务所律师。被告：石某2，男，汉族，住临夏县。委托诉讼代理人：李吉福，系青海泰宏律师事务所律师。被告：翟某某，女，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李吉福，系青海泰宏律师事务所律师。原告王某某与被告石某1、石某2、翟某某民间借贷纠纷一案于2018年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。2018年4月12日原告王某某申请追加石某2、翟某某为本案被告。2018年7月31本院公开开庭进行了审理，原告王某某及委托诉讼代理人车海玲到庭参加诉讼；被告石某1、石某2、翟某某的委托诉讼代理人李吉福到庭参加诉讼，被告石某1、石某2、翟某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款135000元；二、请求法院依法判令被告偿还自起诉之日至全部清偿之日的利息；三、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告之子王某2与被告女儿石某3恋爱多年，与2016年举行民俗婚礼，在双方恋爱至举办婚礼前，被告作为准亲家，多次向原告及儿子以工程投标所需为由借款，借款总额为135000元。后被告女儿在举行民俗婚礼后推诿不与原告之子领取结婚证，目前已经离家出走一年，被告对于借款亦是分文未还，故原告王某某诉至本院。被告辩称：一、被告石某1女儿石某3离家是因为原告之子王某2对婚姻不忠，与第三人存在不正当的男女关系；二、2015年的8万元是彩礼钱，2016年2月3日有银行转账流水的70000元钱也是彩礼钱，并非借款。3、55000元的借款由于双方家长是2015年才见面的，双方之前没有见过面，所以不存在借款现象；4、民间借贷关系若未约定利息则不予支持。5、2014年55000元的汇款属于王某2与石某3的恋爱经费。经审理查明，原、被告系儿女亲家，2016年原告儿子和被告女儿举行了婚礼但未登记结婚。原、被告作为准亲家，被告多次向原告借款，原告分别于2014年3月28日、4月15日、7月27日，2015年3月30日分四次向被告提供的被告儿子石某2、儿媳妇翟某某账户转账135000元，2016年正月初八原告之子王某2与被告之女石娟送礼时给付了80000元的现金。庭审中原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、银行存款凭条复印件（证明2016年2月3日汇入石某1账户70000元，2017年汇入石某1账户80000元，）；3、银行流水单复印件（证明2014年7月27日支付借款10000元，2014年4月15日支付借款5000元汇入翟某某账户，2014年4月汇入翟某某账户40000元）。被告委托诉讼代理人对证据进行了质证：1、身份证复印件没有异议；2、2016年2月3日银行汇款的70000元彩礼钱确实收到了，2015年的80000元也是彩礼钱。2014年汇入翟某某和石某2的账户的钱真实性没有异议，两人大部分见面时间是在兰州，恋爱的经费多半花的是石某3的钱，打的钱是给石娟的生活费，证据没办法证明是王某某还是王某2汇的。庭审中原告证人王王某3、石石某4出庭作证，证明：一、彩礼钱是150000元，礼是2016年正月初八送的，70000元大概是送礼前7天左右通过银行转账形式给付的，后80000元是以现金形式给付的，抬供钱36000元是正月十四以现金形式给付的。二、借钱的事情王某某在证人石某4当媒人之前给证人提起过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷合同属于实践性合同，该合同自被告收到现金或借款到达被告账户时生效。本案中，原告通过银行转账的方式向被告儿子、儿媳妇账户转账135000元，应视为原告已经向被告履行了出借义务，被告应当及时偿还借款，原告要求被告偿还135000元的理由成立，本院予以支持。被告委托诉讼代理人抗辩的2014年55000元的汇款属于王某2与石娟的恋爱经费的主张不符合常理，且无证据予以证明，本院不予支持；被告委托诉讼代理人抗辩的转给石某2的80000元属于彩礼的抗辩无相关证据予以证明，且与证人证言相互矛盾，其抗辩理由不成立本院不予支持；原告要求被告偿还自起诉之日至全部清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告追加石某2、翟某某为本案的共同被告参加诉讼，原告虽然在被告石某2、翟某某的账户中汇款，但实际借款人为石某1，故被告石某2、翟某某对该债务不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条拟判决如下：一、被告石某1偿还原告王某某借款135000元（于本判决生效之日起10日内付清）。二、被告石某1偿还自2018年3月8日起至全部借款偿还之日的按年利率6%给付利息。案件受理费3000元，由被告石某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马玉林审判员  郝永平审判员  杨永芳二〇一八年八月二十四日书记员  高 雯
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初672号
原告：王国强，男，土族，生于1975年10月14日，住青海省民和县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律�。
被告：崔元福，男，汉族，生于1968年12月19日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
原告王国强与被告崔元福土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反有关法律规定，应予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王国强撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王国强负担。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 焦芬玲
人民陪审员 田瑞亭
二〇一八年九月十八日
书 记 员 王小霞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2117号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地河南省三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李盼甲，男，1979年10月22日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人李盼甲劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保奇
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2645号
上诉人（原审被告）褚海涛，男，汉族，1984年7月15日出生，住霸州市。
被上诉人（原审原告）张明海，男，汉族，1965年7月12日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人杨肆新，女，汉族，1966年2月8日出生，住址同上，系被上诉人张明海之妻。
上诉人褚海涛因与被上诉人张明海民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人褚海涛、被上诉人张明海及其委托代理人杨肆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚海涛上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：被上诉人所说的事实为捏造，所提供的证据为伪造。被上诉人张明海辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张明海向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告褚海涛于2014年8月2日向原告张明海借款10000元，并为原告张明海出具了“今借人民币壹万元整，借款人褚海涛，2014年8月2日”的借条一张，双方未约定还款时间及利息。后经原告多次催要未能偿还。被告褚海涛主张该借款系杨宪让在2013年至2014年承揽永清县凯悦城小区一、二期工程期间，杨宪让承诺应给其多发的工资，张明海与其不存在借贷关系，不同意偿还。被告褚海涛未能提交证据证明该主张。
原审法院认为，被告褚海涛向原告张明海借款10000元，并为原告出具了“今借人民币壹万元整”的借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还借款本金。被告褚海涛主张该借款系杨宪让承诺应给其多发的工资，其与原告张明海不存在借贷关系，鉴于被告褚海涛未能提交证据证明该主张，不予确认。被告褚海涛可与杨宪让另行协商，协商不成可另案起诉。原、被告未约定还款时间和利息，属不定期无息借款。根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，而出借人也可以随时要求借款人还款。被告至今未归还原告借款，原告要求被告还款符合法律规定。故对原告张明海要求被告褚海涛偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。
判决：被告褚海涛于判决生效后十日内给付原告张明海本金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚海涛承。
二审中，当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人褚海涛与被上诉人张明海借贷关系是否存在。一审审理期间，上诉人褚海涛陈述以家中盖房为由向杨老板借了一万元钱，因怕拿不到钱无奈打了个欠条。通过此陈述表明，上诉人没有否认曾有借款的事实存在。二审庭审期间，上诉人褚海涛主张借条上借款人签字并非本人所签，并在一审期间口头提出笔迹鉴定，但一审卷宗中未作记录，二审中上诉人明确表示不做笔迹鉴定，上诉人褚海涛没有证据否定借款的事实，一审法院判决上诉人褚海涛偿还被上诉人张明海一万元本金有事实与法律依据，本院予以维护。综上所述，上诉人褚海涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人褚海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年五月十四日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初110号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：西安传唐广告文化传播有限公司，住所地西安市碑林区伍道十字南街长乐坊小区G座906室。
法定代表人：李创江。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告西安传唐广告文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 张九香
审 判 员 许永通
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初14号
原告：武泽涛，男，1962年10月15日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。
被告：吉林教育出版社有限责任公司，住所吉林省长春市同志街1991号。
法定代表人：高岩，社长。
委托诉讼代理人：刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
原告武泽涛与被告吉林教育出版社有限责任公司侵害作品署名权、复制权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武泽涛的委托诉讼代理人熊建华与被告吉林教育出版社有限责任公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武泽涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害，如数收回已发行所涉图书，查封其未售所涉图书，并监督其一起公开销毁，以消除不良影响；二、判令被告在《中国新闻出版报》公开向原告赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计36万元（包括调查取证费、复印费、交通费、住宿费等为制止侵权行为所支付的合理开支3万元）；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武泽涛是《中考真题超详解。语文：配云南地区使用》《中考真题超详解。数学：配云南地区使用》《中考真题超详解。物理：配云南地区使用》《中考真题超详解。化学：配云南地区使用》《中考真题超详解。英语：配云南地区使用》的著作权人。该作品从2015年7月在新疆青少年出版社出版以来，已经第2次印刷，在国内教辅图书中获得普遍好评。该作品也是国内教辅公司陕西万唯教育图书有限公司的主打产品之一。2016年8月，被告未经原告授权允许，出版、发行严重侵权的图书《中考方舟，语文、数学、物理、化学、英语》。从剽窃的形式来看，有原封不动或者基本原封不动地复制原告作品的行为；也有经改头换面后将原告受著作权保护的独创成分窃为己有的行为。为此，原告花了大量人力和物力，制作成原告与被告剽窃对比清单。被告吉林教育出版社有限责任公司是涉案侵权图书的出版者，由于被告的出版和发行，给原告造成较大经济损失，为维护原告合法权利，向法院提起诉讼。
吉林教育出版社有限责任公司辩称，一、原告所购图书系盗用被告书号的非法出版物，经对原告所购图书的CIP数据查询，该书为被告于2013年向国家广电总局新闻出版总署出版物数据中心申请的核字号，且该书仅于2014年印刷过一次。而原告举证的图书系2016年8月出版的图书，该套图书的内容大幅更改，根据书号管理规定，应当重新申请ISBN书号及CIP数据，原告所购图书继续使用上述数据、书号显系盗用被告已有的合法出版物的书号。同时根据被告委印单位太原市天朗印务有限公司的证据足以证明原告所购图书系非法盗用假冒被告单位书号的非法出版物，原告所购图书来源不合法。二、原告未能证明其享有维权图书的全部著作权，因此要求驳回原告对我方的起诉。
武泽涛对其主张享有《中考真题超详解。语文：配云南地区使用》《中考真题超详解。数学：配云南地区使用》《中考真题超详解。物理：配云南地区使用》《中考真题超详解。化学：配云南地区使用》《中考真题超详解。英语：配云南地区使用》图书的著作权，向本院提交了以下证据拟予证明：
《中考真题超详解。语文：配云南地区使用》《中考真题超详解。数学：配云南地区使用》《中考真题超详解。物理：配云南地区使用》《中考真题超详解。化学：配云南地区使用》《中考真题超详解。英语：配云南地区使用》均载明总主编为武泽涛。
图书、期刊印刷委托书载明《中考真题超详解。语文：配云南地区使用》等涉案图书出版社名称为新疆青少年出版社，著译者为武泽涛。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。本案为侵害作品署名权、复制权纠纷案件。武泽涛称其为涉案图书的著作权人应向人民法院提交足以证明其为著作权人的证据。
第一，原告武泽涛认为其为涉案图书载明的总主编，提供了图书、期刊印刷委托书，但该印刷委托书没有记载身份证号等其他信息，在原告没有提交涉案图书的底稿、原件、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等证据予以佐证的情况下，仅凭现有证据本院无法认定原告是否为涉案图书总主编。
第二，即使原告为涉案图书的总主编，其庭审中称“原告是图书的主编，负责策划，策划编辑定稿均由原告负责，其他老师负责各个模块的解析编写……聘请来的老师可以署名，但著作权属于总主编，协议没有带来”。在著作权归属约定仅有原告陈述且无其他证据佐证的情况下，本院对原告享有涉案图书的著作权不予认可。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告武泽涛不能证明自己为涉案图书的著作权人，不具备起诉条件，其无权提起本案的诉讼。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回武泽涛的起诉。
案件受理费6,700元，退还给武泽涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许琳璟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终316号
上诉人（原审被告）：孔满鑫，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）：吴鸿政，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈敬招，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人孔满鑫因与被上诉人吴鸿政民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初2649号民事裁定，向本院提起上诉。
孔满鑫上诉称：其住所地在福建省云霄县，根据“原告就被告”的原则，该案应由福建省云霄县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省云霄县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地进行约定，吴鸿政作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。吴鸿政住所地位于厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。综上，孔满鑫上诉主张应将本案移送至福建省云霄县人民法院管辖，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月三十一日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初300号
原告：胡某某，男，汉族，住临夏县。
被告：张某某，男，汉族，住临夏县。
原告胡某某诉被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院受理后，使用普通程序进行了审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资6292元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至11月份，原告在被告承包的临夏现代职业技术学校、临夏示范新校区、临夏市新西路清真老华寺工地打工，工程完工后，被告欠原告工资6292元，后经原告多次索要，被告均以工程款尚未到账为由，拒绝支付。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2015年3月至11月份，原告唐志强在被告张尕索(经电话询问，张尕索又名张作强)承包的临夏现代职业技术学校、临夏示范新校区、临夏市新西路清真老华寺工地打工，工程完工后，被告于2017年4月10向原告出具了一份6292元的欠条，后经原告多次索要，被告均以工程款尚未到账为由，拒绝支付。
庭审中原告向本院提交以下证据：欠条一份。
庭审中原告证人祁世青出庭作证，证明2015年3月至11月份，原告和证人在被告承包的临夏现代职业技术学校、临夏示范新校区、临夏市新西路清真老华寺工地一起干活，原告和证人都干瓦工，写欠条的时候证人在场，欠条是被告张某某亲笔书写的。
本院认为，劳动者向用工单位提供了劳务，虽然没有书面的劳动合同，但原、被告之间建立了事实劳动关系，用工单位应当按照约定及时足额给付劳动报酬。本案中原告胡某某在被告张某某承包的工地打工，为被告张某某提供了劳务。被告张某某应按欠条载明的工资数额及时给付原告的工资。故原告起诉要求被告支付劳动报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在收到开庭传票后仍拒绝到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某某给付原告胡某某的工资6292元（于本判决生效之日十日内一次性偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玉林
人民陪审员 焦世强
人民陪审员 何学平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 高 雯
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3776号
上诉人（原审被告）：郸城县同创同德房地产开发有限公司。住所地：河南省郸城县新华路西段路南。
法定代表人：申磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣一，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁乐意，男，汉族，1984年10月23日生，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：赵贵民，男，汉族，1963年5月26日生，住河南省商水县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
原审被告：林州二建集团建设有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁茂青、赵炜栋，该公司员工。
上诉人郸城县同创同德房地产开发有限公司因与被上诉人丁乐意、赵贵民，原审被告林州二建集团建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，一审法院审理程序违法，认定事实不清，证据不足，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初2352号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人郸城县同创同德房地产开发有限公司预交的二审诉讼费17553元予以退回。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王久芳
代理审判员 刘 潇
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 周健康
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5982号
上诉人（原审被告）：天津吉航林海商贸有限公司，住所地天津市南开区王顶堤苑东路8号底商。
法定代表人：杨林桐，经理。
委托诉讼代理人：戈兆炜，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：天津市南开区新星小学，住所地天津市南开区王顶堤苑中路**号。
法定代表人：高育红，校长。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，天津坤远律师事务所实习律师。
上诉人天津吉航林海商贸有限公司因与被上诉人天津市南开区新星小学房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津吉航林海商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回天津市南开区新星小学一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院没有查清该诉争房屋的权属性质，被上诉人是否具备起诉腾房的主体资格，上诉人与被上诉人之间已经签订了房屋租赁合同，并且形成了无固定期限租赁合同。上诉人在此经营20多年，租赁该房屋经营是上诉人法定代表人一家主要生活经济来源，也是上诉人法定代表人的全家生活保障。同时被上诉人也向上诉人承诺，同意上诉人长期使用该房屋，为此，上诉人法定代表人将自家住房卖掉加上部分筹措的资金新建两座冷库，至今尚欠他人借款仍未还清，如一审法院判决上诉人腾房拆除冷库将给上诉人造成巨大的财产损失，同时也会造成上诉人法定代表人全家无家可归的境地，因此上诉人要求继续使用该房屋。一审法院认定合同到期后租赁关系解除，并没有从实际出发考虑上诉人在此多年经营状况及家庭生活情况，也没有查清该诉争房屋权属状况和被上诉人是否有起诉腾房主体资格的情况下，如此草率的判决上诉人腾房有失公允。
天津市南开区新星小学辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天津市南开区新星小学向一审法院起诉请求：1.请求判令被告将占用原告的房屋（招牌为吉航林海冷食批发，建筑面积40平方米）腾空并返还原告；2.判令被告给付原告自2017年10月1日起至实际腾空并将房屋交还原告之日止的房屋使用费（截止至2018年5月2日为17040元）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日原、被告签订《房屋租赁合同》，载明出租方为原告，承租方为被告，约定原告将坐落于天津市南开区王顶堤苑中路建筑面积40平方米房屋出租给被告经营使用，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月30日止，年租金28800元。该合同签订后原告将诉争房屋交由被告经营使用。该合同到期后双方未再续订亦未再重新签订新的租赁合同，2017年11月13日原告向被告发送清退通知，被告予以签收。另被告支付原告租金至2017年9月30日。
另查，现诉争房屋悬挂牌匾为“吉航林海冷食批发”，仍由被告经营使用。
一审法院认为，原告与被告已签订租赁合同，且诉争房屋自签订合同之日即由被告经营使用。现租赁合同已经到期，原、被告并未再行签订新的租赁合同亦未再续订，且原告亦提交证据证明其已在合同到期后告知被告合同到期后不续订的事项。故原、被告之间租赁关系应自合同到期后解除。现原告主张的要求被告腾空交还房屋的请求，因双方之间的租赁合同已经到期终止，且原告已提交证据证明其已在预留合理腾房期限内告知被告需腾房事宜。故现被告继续占有使用诉争房屋没有事实和法律依据。另被告亦未就其提出的抗辩意见提交证据予以证明，且被告以其法定代表人没有居住地为由抗辩原告要求被告腾房的主张没有事实和法律依据不予采信。故原告要求被告腾房的请求符合法律规定，予以支持。
另对于原告主张的房屋使用费一节，因原告与被告的租赁合同至2017年9月30日即到期终止，现被告继续占有使用诉争房屋，且被告自2017年10月1日开始未再向原告支付任何占用房屋使用费用，故被告理应向原告支付相应的房屋使用费用，原告按照其与被告签订的原《房屋租赁合同》中约定的年租金标准28800元主张房屋使用费并未超过法律准许的范围，故对此标准予以认定，对于原告主张的房屋使用费的请求予以支持。
一审法院判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告天津吉航林海商贸有限公司将坐落于天津市南开区王顶堤苑中路建筑面积40平方米（牌匾为吉航林海冷食批发）房屋腾空交还原告天津市南开区新星小学；二、本判决生效后十五日内，被告天津吉航林海商贸有限公司支付原告天津市南开区新星小学自2017年10月1日至2018年5月2日的房屋使用费17040元；并按年租金28800元标准支付2018年5月3日至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告天津吉航林海商贸有限公司负担。”
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争房屋租赁合同的租赁期限已经届满，且被上诉人已经告知上诉人合同到期后不续订的事项，一审法院据此认定诉争房屋租赁合同终止，上诉人应返还租赁合同中约定的租赁物并给付被上诉人天津市南开区新星小学实际搬离腾房之日止的占用使用费并无不当，本院予以维持。关于诉争房屋的产权一节，被上诉人天津市南开区新星小学在一审期间已经提交了相关证据予以证明，上诉人虽有异议但未提交证据证明其主张，上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由天津吉航林海商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茂明，男，1948年12月9日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，现住云南省景谷傣族彝族自治县碧安乡新街***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶云清，男，1968年11月8日生，傣族，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省景谷傣族彝族自治县威远镇新民村民委员会和富村民小组*组。
再审申请人陈茂明因与被申请人陶云清林业承包合同纠纷一案，不服本院（2016）云08民终745号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈茂明申请再审称，1、一审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定在七日内立案。陈茂明于2015年4月23日递交起诉状，一审法院于2016年1月29日立案受理。2、一审法院未按民事诉讼法规定采信陈茂明提交的山场情况证明。3、一审判决认定事实有误。2014年1月28日，陈茂明与陶云清签订的《集体林自留山转让协议书》，约定由陶云清将协议约定范围内全部林木转让给陈茂明采伐，经双方结算后陶云清欠陈茂明50400元，有结算协议为证，但一审法院未予认定。4、陶云清违背结算协议,又以陈茂明的名义从云景林纸公司领取原木款10000元，协议履行过程中，陶云清存在违约情形，应承担违约责任。请求撤销云南省景谷傣族彝族自治县（2016）云0824民初232号民事判决书和云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终745号民事判决书，对本案重新进行审理。
本院经审查认为，1、关于一审法院对本案未在七日内立案的问题。陈茂明主张其于2015年4月23日正式向一审法院递交《民事起诉状》。而陈茂明向一审法院提交的《民事起诉状》的落款日期为2015年11月10日，从时间上来讲，陈茂明主张其于2015年4月23日正式向一审法院递交《民事起诉状》与事实不符。一审法院于2016年1月29日收到陈茂明的《民事起诉状》后，当天就进行了立案登记。
2、关于一审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定采信陈茂明提交的山场情况证明的问题。本案中，陈茂明并未提交证据证实其已向一审法院提交了山场情况证明，且在一审法院的卷宗材料中也没有陈茂明提交的山场情况证明。
3、关于陶云清是否欠陈茂明50400元的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳的对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据陈茂明与陶云清签订的《结算协议》、《木材生产、运输协议》约定的内容，已能证明陈茂明、陶云清的木材生产、运输已全部完成并结算。陈茂明要求陶云清返还50400元于法无据，其诉讼请求，本院不予支持。
4、关于陶云清应否返还云景林纸公司支付的原木款10000元的问题。2014年2月25日，陈茂明与陶云清第二次结算的当天，云景林纸公司通过电子转账方式向陶云清名下的账户转入原木款10000元，此诉求属于另一法律关系，陈茂明可基于另一法律关系自行处理。本案一、二审法院未对此诉求进行审理。
综上，陈茂明要求再审的事由不能成立，本院不予支持。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。
陈茂明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈茂明的再审申请。
审判长 杨 勇
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨晓青
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云08民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茂明，男，1948年12月9日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，现住云南省景谷傣族彝族自治县碧安乡新街***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶云清，男，1968年11月8日生，傣族，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省景谷傣族彝族自治县威远镇新民村民委员会和富村民小组*组。再审申请人陈茂明因与被申请人陶云清林业承包合同纠纷一案，不服本院（2016）云08民终745号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈茂明申请再审称，1、一审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定在七日内立案。陈茂明于2015年4月23日递交起诉状，一审法院于2016年1月29日立案受理。2、一审法院未按民事诉讼法规定采信陈茂明提交的山场情况证明。3、一审判决认定事实有误。2014年1月28日，陈茂明与陶云清签订的《集体林自留山转让协议书》，约定由陶云清将协议约定范围内全部林木转让给陈茂明采伐，经双方结算后陶云清欠陈茂明50400元，有结算协议为证，但一审法院未予认定。4、陶云清违背结算协议,又以陈茂明的名义从云景林纸公司领取原木款10000元，协议履行过程中，陶云清存在违约情形，应承担违约责任。请求撤销云南省景谷傣族彝族自治县（2016）云0824民初232号民事判决书和云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终745号民事判决书，对本案重新进行审理。本院经审查认为，1、关于一审法院对本案未在七日内立案的问题。陈茂明主张其于2015年4月23日正式向一审法院递交《民事起诉状》。而陈茂明向一审法院提交的《民事起诉状》的落款日期为2015年11月10日，从时间上来讲，陈茂明主张其于2015年4月23日正式向一审法院递交《民事起诉状》与事实不符。一审法院于2016年1月29日收到陈茂明的《民事起诉状》后，当天就进行了立案登记。2、关于一审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定采信陈茂明提交的山场情况证明的问题。本案中，陈茂明并未提交证据证实其已向一审法院提交了山场情况证明，且在一审法院的卷宗材料中也没有陈茂明提交的山场情况证明。3、关于陶云清是否欠陈茂明50400元的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳的对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据陈茂明与陶云清签订的《结算协议》、《木材生产、运输协议》约定的内容，已能证明陈茂明、陶云清的木材生产、运输已全部完成并结算。陈茂明要求陶云清返还50400元于法无据，其诉讼请求，本院不予支持。4、关于陶云清应否返还云景林纸公司支付的原木款10000元的问题。2014年2月25日，陈茂明与陶云清第二次结算的当天，云景林纸公司通过电子转账方式向陶云清名下的账户转入原木款10000元，此诉求属于另一法律关系，陈茂明可基于另一法律关系自行处理。本案一、二审法院未对此诉求进行审理。综上，陈茂明要求再审的事由不能成立，本院不予支持。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。陈茂明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈茂明的再审申请。审判长 杨 勇审判员 邹春林审判员 李国权二〇一七年十一月十六日书记员 杨晓青
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终694号
上诉人（原审原告）：李福强，公民身份号码×××，男，1966年12月7日出生，回族，农民，住西宁市湟中县。
被上诉人（原审被告）：马占龙，公民身份号码×××，男，1966年1月15日出生，回族，农民，住西宁市湟中县。
上诉人李福强与被上诉人马占龙合伙协议纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李福强以同意按原审判决执行为由于2018年4月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李福强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李福强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1614元，减半收取807元由李福强负担，余807元退还李福强。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 王有林
审判员 左志萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 李佩善
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终474号
上诉人（原审原告）：张细根，男，汉族，1965年7月26日生，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁秀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：严腾牙，男，汉族，1968年10月21日生，住江西省新余市仙女湖区。
委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：章小刚，女，汉族，1969年5月14日生，住江西省新余市仙女湖区。
上诉人张细根因与被上诉人严腾牙、章小刚民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初296号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人张细根预交的二审案件受理费6512.50元予以退回。
审判长 刘维文
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年八月二十四日
书记员 敖蒙娜
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初862号
原告:李某，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：杨某，甘肃省宕昌县贾河乡贾家山村叶地拉社人，现住宕昌县。公民身份号码×××。
原告李某与被告杨某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告无条件清偿2015年异地搬迁修房款10000元；2.支付两年的欠付工程款利息2400元。事实与理由:2015年3月24日，原告承揽宕昌县贾河乡贾家山村叶地拉社异地搬迁集中安置点工程，被告是该工程建房之一，工程从开始施工到竣工验收合格后，被告在施工日记上签字认可，之后对于剩余欠款10000元，以种种理由不与兑现，为此，原告依法起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的送达地址被告长期外出打工，现未在该村居住，本院经查证仍不能确定被告送达地址，无法送达相关诉讼文书。根据原告起诉时提交的”建房合同”、施工日记及原告陈述不能查明案件的具体事实，故应予驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费110元退还原告李某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 仇晓勇
二〇一八年八月八日
书记员 张月芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终149号
上诉人（原审被告）：信邦建设工程有限公司。住所：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街**号。
法定代表人：苗庆明，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南森源电气股份有限公司。住所：长葛市魏武路南段西侧。
法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。
原审被告：黄明平，男，汉族，1971年11月3日生，住江苏省如皋市
上诉人信邦建设工程有限公司与被上诉人河南森源电气股份有限公司、原审被告黄明平返还原物纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人信邦建设工程有限公司上诉称：首先，森源公司据以提起诉讼的依据为三方协议，该三方协议上诉人与被上诉人均未签字盖章所以未生效。由于该《三方协议》未生效，所以不能依据其中的约定管辖条款确定管辖法院为河南省长葛市人民法院；其次，被上诉人没有证据证明上诉人存在侵权行为，所以本案不能依据侵权行为地来确定管辖法院。根据《中华人民共和法国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初2756号民事裁定，将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。
本院经审查认为，返还原物纠纷应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系来确定管辖，因合同关系占有动产的，按照合同纠纷案件管辖处理规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案虽上诉人住所地在山东省肥城市，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所《6.496MWp光伏发电扶贫项目工程施工合同》第28条明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。如协商不成的，依法向原告所在地人民法院提请诉讼。本案原审原告即被上诉人河南森源电气股份有限公司所在地在河南省，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定条款有效，本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许宏伟
审判员 蔡文慧
审判员 朱耀宇
二〇一八年八月三十日
书记员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0108行审35号
申请执行人：石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：赵路新，该局局长。
被执行人：王拴，男，1964年12月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
申请执行人石家庄市国土资源局向本院申请强制执行石国土资罚字（2015）06059号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人石家庄市国土资源局认定被执行人王拴未经县级以上人民政府批准，非法占用土地建工棚。被执行人的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人王拴作出石国土资罚字（2015）06059号行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：1、责令退还非法占用的土地；2、没收土地上的建筑物和其他设施；3、依法处以非法占用土地每平米20元的罚款，共计人民币47177.6元。作出处罚后，被执行人王拴在法律规定期限内既没有复议也没有起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2015）06059号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
1、对石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2015）06059号行政处罚决定书准予执行。
2、石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2015）06059号行政处罚决定书处罚事项第1、2项由申请人报相应人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高利军
人民陪审员 刘冬娜
人民陪审员 李永华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张文正
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1472号
上诉人（原审被告）：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号。
法定代表人：甘冠军，公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎捍国，男，1968年9月20日出生，汉族，住汨罗市。
委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。
上诉人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）因与被上诉人黎捍国名誉权纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，上诉人汨罗农商行的委托诉讼代理人王宇、被上诉人黎捍国及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汨罗农商行上诉请求：1、请求依法撤销原判；2、改判汨罗农商行不予清除黎捍国2009年8月25日贷款200000的不良贷款记录，或将本案发回重审；3、判令黎捍国承担本案诉讼费用。事实和理由：1、黎捍国不能提交2007年前后的笔记，导致无法完成笔迹鉴定，一审法院却判决由汨罗农商行承担不利后果；2、黎捍国单方提交的借据复印件，不应作为一审法院认定汨罗农商行私自转据的依据；3、黎捍国借款20万元是事实，一审法院的判决可能导致汨罗农商行的20万元借款无法收回。
黎捍国辩称，1、2007年的贷款行为并非本案的关键事实，本案的焦点在于汨罗农商行是否在2009年8月25日自行转据，并据此将黎捍国纳入不良贷款记录；2、黎捍国提交的借据复印件是在银行复印出来的，借据原件由债权人持有，汨罗农商行要否定该复印件，可以提交原件比对，但汨罗农商却无法提交原件；3、本案案由是名誉权纠纷，20万元借款的事实与本案无关，一审法院也没有依据2007年4月1日的借据作为判决的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黎捍国向一审法院起诉请求：1、判令汨罗农商行消除黎捍国的不良贷款记录并恢复名誉；2、由汨罗农商行承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2007年4月1日，一笔贷款人为“黎捍国”在汨罗农商银行20万元的贷款（证据4）因逾期未归还，汨罗农商银行范家园信用社工作人员于2009年8月25日私自转据（借据为证据2）。因黎捍国于1996年1月6日在汨罗农商行处贷款7500元，截至2015年9月因汨罗农商行改制催收贷款结清；2007年3月2日在汨罗农商行处贷款30000元，截至2012年11月结清；在2008年12月18日贷款40000元，截至2015年9月因汨罗农商行改制催收贷款结清；上述贷款均逾期。
一审法院认为，案件的焦点问题是：1、本案诉讼标的为2009年8月25日黎捍国办理贷款手续的真实性；2、汨罗农商行该行为是否对黎捍国构成名誉侵权？在庭审过程中，汨罗农商银行认为“黎捍国”于2007年4月1日办理的贷款逾期未还，而产生的2009年8月25日的贷款凭据，而2009年8月25日的贷款凭据系汨罗农商银行工作人员自行转据，不是黎捍国本人的真实意思表示。一、汨罗农商行的行为是否构成名誉侵权，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”其构成要件为采取、侮辱、毁谤、泄露他人隐私或捏造虚假事实公然损害公民、法人的名誉，而本案查明的事实为黎捍国确系有三笔贷款逾期，截至2015年9月结清。汨罗农商行对黎捍国2009年8月25日办理的贷款不良记录对黎捍国的诚信记录产生影响，其他贷款逾期同样会产生不良记录。二、汨罗农商行作为金融机构应当有严格的规章制度，办理贷款应当依据程序办理。贷款逾期未还，汨罗农商行应当积极催收或采取合法途径主张权利。汨罗农商行工作人员于2009年8月25日私自转据，为违规行为。黎捍国因该笔贷款逾期未还产生不良贷款的记录，系汨罗农商行过错，应当予以纠正，故黎捍国请求消除2009年8月25日办理贷款不良记录的诉讼请求应当予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决：一、湖南汨罗农村商业银行股份有限公司在本判决书生效十五日内清除黎捍国2009年8月25日贷款200000元的不良贷款记录；二、驳回黎捍国其他诉讼请求。案件受理费500元，由湖南汨罗农村商业银行股份有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：2007年4月1日的20万元贷款于2007年4月2日，转入了黎捍国的兄弟黎保国账户。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、黎捍国一审未提供2007年前后笔迹，致使无法完成笔迹鉴定的问题；2、2009年8月25日这笔贷款的不良记录是否存在？是否应当被清除？
关于焦点1，关于双方当事人想在一审启动笔迹鉴定来确认2007年4月1日的20万元贷款是否是黎捍国本人签名的问题，本院认为，时隔11年，黎捍国可能确实无法提交2007年前后的笔迹，要证明黎捍国是否借过该笔贷款，汨罗农商行作为金融机构，应当提交全套的贷款手续，如贷款申请表、转账打款记录、身份信息、还款记录等，仅凭一张借据，或者因黎捍国无法提交同一年代的笔迹，就认为应当由其承担举证不能的后果的上诉理由不能成立。
焦点2，汨罗农商行无法提交2009年8月25日贷款的借据原件，自己推测是依据2007年4月1日贷款办理的自行转据手续，而依据汨罗农商行二审举证证明的事实可以看出，2007年4月1日的20万元贷款实际上是转入了黎捍国兄弟黎保国的账户，汨罗农商行又无法提交贷款申请表、身份信息等其他证据，故该笔贷款在未查明真实性的情况下，不能被认定为黎捍国的不良贷款记录，应当被清除。
综上所述，上诉人汨罗农商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 赵顺容
代理审判员 张 兰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更963号
罪犯金琳，男，1962年9月9日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2012年3月19日作出了(2012)普刑初字第120号刑事判决，以被告人金琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯金琳曾于2014年11月25日被减刑九个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2016年7月28日被减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年4月25日。执行机关上海市宝山监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金琳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯金琳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯金琳在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金琳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2011年12月26日始至2019年9月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初742号
原告：郭某，男，汉族，住临夏县。
被告：张某某，男，汉族，住临夏县。
原告郭某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
原、被告认识，2017年4月19日和4月29日被告因开铺子急用钱，两次向原告借款45000元，并书写了借条，且在借条上约定了利息。后约定期限到期后被告一直拒绝偿还借款，原告无奈诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张某某偿还原告郭某借款45000元及利息3000元（于2018年12月30日前偿还借款15000元，2019年5月1日前给付3000元利息，2019年8月30日前给付剩余30000元借款）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费963元，减半收取481.5元由被告张某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马玉林
人民陪审员 焦世强
人民陪审员 何学平
二〇一八年九月十七日
书 记 员 高 雯
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1328号
上诉人（原审被告）：罗健松，男，1971年12月29日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）：丁建梅，女，1973年9月11日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人罗健松因与被上诉人丁建梅离婚后财产纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2018）湘0224民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人罗健松上诉请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人先按协议将房屋过户到罗明晋名下后，再由上诉人将款项支付给被上诉人；3、判令被上诉人将一枚黄金戒指返还给上诉人；4、判令被上诉人将户口从上诉人处迁走；5、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：双方离婚协议中由上诉人补偿被上诉人人民币350000元（已经支付81000元）的条款是附条件的条款，前提是被上诉人应当先将位于茶陵县炎帝中路物资局内两厢六层房屋过户到儿子罗明晋名下，上诉人才支付余款。一审法院未对该条件作出认定，判决上诉人支付余款错误。离婚后，被上诉人从上诉人处偷偷拿走了上诉人一枚黄金戒指，应当返还，一审法院未作出判决。
被上诉人丁建梅答辩称：上诉人应当支付的补偿款与房子过户无关，房子肯定会给孩子，要等我儿子从戒毒所出来，请求二审维持原判。
被上诉人丁建梅向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付离婚补偿款270000元，并按银行同期贷款利率支付自逾期之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告丁建梅与被告罗健松曾系夫妻关系，婚后于1995年12月29日生一男孩，取名罗明晋。2013年3月18日，双方在茶陵县民政局协议离婚，并签订了离婚协议书。协议约定位于茶陵县炎帝中路物资局院内的两厢六层房屋（茶房权证A交通街字第03-0302**号）归罗明晋所有，位于茶陵县平水镇龙新洲仙人湾的十厢两层房屋归被告所有；被告补偿原告350000元，协议离婚时支付50000元，余款300000元在2018年3月18日前付清。被告于签订离婚协议当日向原告出具了一张300000元的欠条，限2018年3月18日之前一次性付清。现付款期限已过，被告只向原告支付了31000元，余款一直未付。原告向被告催讨未果，遂诉至法院，要求被告支付余款并按银行同期贷款利率支付自逾期之日起至付清之日止的利息。另查明，中国人民银行同期贷款年利率（一年以内）为4.35%。
一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案原、被告在茶陵县民政局协议离婚，并对夫妻关系存续期间的共同财产进行了处理，该离婚协议书是双方的真实意思表示，双方应按协议履行。被告承诺在2018年3月18日之前支付剩余的300000元，但至今只向原告支付了31000元。现原告要求被告支付余款，应予以支持，经核定，被告还应向原告支付269000元。被告未依约按时支付上述款项，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，应予以支持。被告答辩陈述原告应配合其将协议约定的房屋变更登记到儿子罗明晋名下，原告当庭表示只要罗明晋明确提出了上述请求，其随时予以协助和配合，但不同意另行签订协议确认。被告的上述抗辩理由不能免于其依约按时支付余款269000元的义务，双方为此发生纠纷时，可另行协议处理或由相关权利人主张权利。被告答辩陈述的其他事项，与本案无实际关联，不一并处理。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决:一、被告罗健松在本判决生效后二十日内向原告丁建梅支付269000元，并按年利率4.35%支付自2018年3月19日至付清上述款项之日止的利息；二、驳回原告丁建梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取2675元，由原告丁建梅负担10元，被告罗健松负担2665元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的案件经过事实，予以确认。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。二审争议的焦点为上诉人向被上诉人支付离婚补偿款是否以房屋过户为条件？现分析如下：
双方当事人于2013年3月18日协议离婚时，在协议书第二条约定：1、位于茶陵县炎帝中路物资局内二厢六层房屋（雅静宾馆）归儿子罗明晋所有，宾馆经营权及收益归男方所有；2、位于平水镇龙新洲仙人湾十厢二层房屋（随缘宾馆）归男方所有，随缘茶餐吧的经营权及收益归男方所有。协议书第三条约定：男方补偿女方350000元，在签字离婚时一次性支付50000元，余款300000元在2018年3月18日前一次性付清。从上述协议本身形式和文义来看，协议第三条并未明确上诉人向被上诉人支付补偿款必须以茶陵县炎帝中路物资局内二厢六层房屋过户为前提；其次，从协议第二条内容可以看出，双方婚姻存续期间内的两套房屋一套给了婚生子罗明晋，一套给了上诉人，且两套房屋的经营和收益权均属于上诉人，上诉人实际享有了财产的大部分权益，理应对未享有任何财产权益的被上诉人作出补偿；再次，被上诉人在一、二审庭审中均明确表示只要儿子罗明晋提出要求，则无条件配合过户，如罗明晋提出过户请求，被上诉人应依约协助配合；最后，上诉人提出的返还戒指、被上诉人迁出户口等请求因未提出反诉，不属本案处理范围。上诉人罗健松提出的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人罗健松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年八月八日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1695号
上诉人（原审被告）：李宝林，男，1962年8月4日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：蛟河市新站镇商贸购物广场，住所地吉林省蛟河市新站镇一街4委。
经营者：刘峰麟，男，1964年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区华山小区******号。
委托诉讼代理人：孙利，吉林寒松律师事务所律师。
上诉人李宝林因与被上诉人蛟河市新站镇商贸购物广场排除妨害纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人蛟河市新站镇商贸购物广场于2018年7月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人蛟河市新站镇商贸购物广场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初793号民事判决；
二、准许蛟河市新站镇商贸购物广场撤回起诉。
一审案件受理费50元，由蛟河市新站镇商贸购物广场负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由蛟河市新站镇商贸购物广场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 刘天怡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终146号
上诉人（原审原告）：王春亭，男，汉族，1965年9月12日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：赵子贤，男，汉族，1962年10月15日生，住河南省许昌县。
委托代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。
上诉人王春亭与被上诉人赵子贤追偿权纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初3056号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王春亭上诉称：被上诉人赵子贤的居住地是许昌市魏都区文峰办事处枫丹白露1幢南起4单元5楼。该信息是在许昌市不动产登记中心获得的，而且从许昌市魏都区人民法院2018年7月2日作出的（2018）豫1002民初3055号民事裁定书显示，赵子贤是在许昌市××路××小区××南××单元××楼居住。许昌县××××组是赵子贤的户籍地，而不是经常居住地。赵子贤说他自己一直居住在许昌县××××组是不属实的，请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初3056号民事裁定，本案继续由许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告即被上诉人住所地位于河南省××××坡张村，且被上诉人提交的2017年8月9日建安区人民法院作出的原告王春亭诉被告赵子贤、张秋云、刘新奎、南阳建工集团许昌分公司民间借贷纠纷一案（2017）豫1003民初1391号民事判决书中显示，被上诉人赵子贤的住所地为许昌县××××组，故被上诉人的经常居住地为许昌市湛涧乡坡张村六组，住所地与经常居住地一致，故本案应由建安区人民法院管辖。上诉人提交的由许昌市不动产登记中心出具的查档证明，仅能证明魏都区文峰办事处文峰路枫丹白露1幢南起4单元5至6层北套所有权人为被上诉人赵子贤，不能证明该地为被上诉人的经常居住地。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陶旻旼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0202行初34号
原告马芳，女，1964年1月11日出生，回族，住宁夏贺兰县。
委托代理人戈永平，北京威科律师事务所律师。
被告石嘴山市市场监督管理局。住所地宁夏石嘴山市大武口区。
负责人白国英，系该局局长。
第三人宁夏星亚达建筑工程有限责任公司，住所地银川市兴庆区。
第三人魏志贤，男，1950年2月15日出生，汉族，住宁夏银川市。
第三人王玉兰，女，1956年7月15日出生，汉族，住宁夏银川市。
第三人魏东宁，男，1976年1月20日出生，汉族，住宁夏银川市。
本院在审理原告马芳与被告石嘴山市市场监督管理局、第三人宁夏星亚达建筑工程有限责任公司、魏志贤、王玉兰、魏东宁工商行政登记纠纷一案中，原告马芳以立案后经本院依法释明，认同此案已超过法定最长的起诉期限为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马芳的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马芳负担。
审判长陈美荣
审判员张白茹
人民陪审员李维琴
二〇一八年八月三十日
书记员韩海龙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（十）准许或者不准许撤诉；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0202行初34号原告马芳，女，1964年1月11日出生，回族，住宁夏贺兰县。委托代理人戈永平，北京威科律师事务所律师。被告石嘴山市市场监督管理局。住所地宁夏石嘴山市大武口区。负责人白国英，系该局局长。第三人宁夏星亚达建筑工程有限责任公司，住所地银川市兴庆区。第三人魏志贤，男，1950年2月15日出生，汉族，住宁夏银川市。第三人王玉兰，女，1956年7月15日出生，汉族，住宁夏银川市。第三人魏东宁，男，1976年1月20日出生，汉族，住宁夏银川市。本院在审理原告马芳与被告石嘴山市市场监督管理局、第三人宁夏星亚达建筑工程有限责任公司、魏志贤、王玉兰、魏东宁工商行政登记纠纷一案中，原告马芳以立案后经本院依法释明，认同此案已超过法定最长的起诉期限为由，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马芳的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告马芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马芳负担。审判长陈美荣审判员张白茹人民陪审员李维琴二〇一八年八月三十日书记员韩海龙附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：......（十）准许或者不准许撤诉；......
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初283号
原告：赫璟（中国）服饰有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼510-20。
法定代表人：HANYU，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。
被告：曾伟，男，1990年2月8日出生，汉族。
原告赫璟（中国）服饰有限公司与被告曾伟侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告赫璟（中国）服饰有限公司于2018年8月23日以其已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赫璟（中国）服饰有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫璟（中国）服饰有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赫璟（中国）服饰有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
人民陪审员 王宪明
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1968号
原告：李景，男，1978年6月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，湖南天恒健律师事务所实习律师。
被告：湖南制药有限公司，住所地长沙市浏阳河路412号。
法定代表人：彭国其。
委托代理人：邓小亮，男，1963年5月4日出生，汉族，住长沙市开福区。该公司员工。
委托代理人：伍琳，湖南湘和律师事务所律师。
原告李景因与被告湖南制药有限公司劳动争议一案，向湖南省长沙市开福区人民法院提起诉讼，该院于2017年4月28日作出（2017）湘0105民初1636号民事裁定，裁定移送本院管辖，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
李景向本院提出诉讼请求：判令确认李景与湖南制药有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年1月入职湖南制药厂（湖南制药有限公司前身)。被告因经营困难，于2001年8月安排原告成为待岗人员，由被告为原告购买社会保险。2016年12月24日，原告从《长沙晚报》上得知被告破产清算后，随即到被告处查询。被告告知已与原告解除劳动关系，并出具了其在2002年10月14日作出的《关于解除陈周舟等十二人劳动关系的决定》。但原告此前从未收到过该份《决定》，对被告作出解除劳动关系的决定也毫不知情。被告单方解除劳动关系的行为明显违法。另，2002年10月14日后，被告仍为原告正常缴纳社保。显然，被告称与原告劳动关系已经解除与事实不符。原告与被告仍然存在劳动关系。
经审理查明，2000年1月12日，湖南制药厂职工代表大会通过了《关于湖南制药厂建立现代企业制度的决议》，同意将湖南制药厂进行整体该组，并由长沙市人民政府授权的国资管理部门、湖南制药厂、长沙市医药包装材料厂、湖南制药厂工会持股共同出资组建成立湖南制药公司。随后，湖南制药厂将《关于要求建立现代企业制度的请示报告》逐级报送，经长沙市经济体制改革委员会、长沙市经济委员会、长沙市财政局、长沙市国有资产管理局批复同意湖南制药厂改制为湖南制药有限公司。同年，湖南制药有限公司作出《公司富余员工分流管理办法》及《关于公司富余员工分流的补充规定》，规定公司富余员工，可根据自身实际情况，选择进入市再就业服务中心、停薪留职、挂职流动、内部退养等六种途径进行分流。湖南制药有限公司依据上述规定对公司员工进行了分流及安置。
另查明，李景于2000年1月入职湖南制药厂，2001年8月起未回公司上班至今。2002年10月14日，湖南制药有限公司对李景等人作出《关于解除陈周舟等十二人劳动关系的决定》，称上述十二人到期不转岗就业及分流，或长期离开公司不办理任何手续，公司多方面设法电话、书面通知、至今未办妥转岗就业或分流等手续……，经公司研究决定，依法解除劳动关系。
本院经审查认为：李景以湖南制药有限公司于2002年作出的《关于解除陈周舟等十二人劳动关系的决定》违法为由，起诉要求确认与其存在劳动关系。本案中李景与湖南制药有限公司之间的纠纷基于企业改制而产生，湖南制药有限公司的改制经过了政府相关部门批准，系政府主导的改制，并非企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的“因企业自主进行改制应发的争议，人民法院应予受理”的情形，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李景的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 黄红萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初618号
原告：浙江省海运集团台州海运有限公司，住所地台州市椒江区解放北路169号。
法定代表人：梁伟平，该公司董事长。
诉讼代表人：柳正晞，该公司管理人浙江台温律师事务所负责人。
被告：张凡，女，1984年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵岳良，男，1956年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江省海运集团台州海运有限公司与被告张凡、赵岳良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告浙江省海运集团台州海运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江省海运集团台州海运有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梅海波
审 判 员 梅矫健
审 判 员 陈 茜
二〇一八年八月十七日
代书记员 王 旖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民初618号原告：浙江省海运集团台州海运有限公司，住所地台州市椒江区解放北路169号。法定代表人：梁伟平，该公司董事长。诉讼代表人：柳正晞，该公司管理人浙江台温律师事务所负责人。被告：张凡，女，1984年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：赵岳良，男，1956年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江省海运集团台州海运有限公司与被告张凡、赵岳良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告浙江省海运集团台州海运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江省海运集团台州海运有限公司撤回起诉处理。审 判 长 梅海波审 判 员 梅矫健审 判 员 陈 茜二〇一八年八月十七日代书记员 王 旖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民申19号
再审申请人（原审被告）：吴芫，女，汉族，1974年8月26日生，居民，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：张敏，四川发现律师事务所律师。执业证号：15101201011151418。
被申请人（原审原告）：王娟，女，汉族，1985年9月7日生，居民，住四川省成都市金牛区。
被申请人（原审被告）：李学荣，男，汉族，1967年12月30日生，居民，住四川省成都市高新区。
再审申请人吴芫因与被申请人王娟、李学荣民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴芫申请再审称：本案借款不属于夫妻共同债务，申请人不应当承担共同还款责任。请求本院撤销（2016）川0422民初480号民事判决，依法改判。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”本案申请人与被申请人民间借贷纠纷案，原审民事判决已于2016年10月25日前送达双方当事人，现吴芫的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：
驳回吴芫的再审申请。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅