湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终61号
原公诉机关湖北省通城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘宗旺，男，1977年9月25日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。
委托代理人刘延林，湖北省通城县中心法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人吴某1，女，1982年8月28日出生，湖北省通城县人，系通城县农家大院酒店员工，住通城县。
原审被告人刘武，男，1984年8月25日出生，汉族，初中文化，通城县畅通运输有限公司工人，住通城县。因本案于2013年6月3日被通城县公安局取保候审，2014年1月21日经通城县人民检察院决定逮捕，同日由通城县公安局执行，2015年2月10日经通城县人民法院决定取保候审。
委托代理人刘志强。
原审附带民事诉讼被告人通城县畅通客运有限公司（以下简称畅通客运公司）。
住所地通城县塘湖镇东阁路*号。
法定代表人刘送报，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人武汉昌卉农产品有限责任公司（以下简称昌卉农产品公司）。
住所地武汉市江夏区北华街。
负责人陈国兴，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限责任公司通城支公司（以下简称通城财险公司）。
住所地通城县隽水镇湘汉路。
负责人吴刚，系该公司经理。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财险公司）。
住所地武汉洪山区长江崇文广场*座*楼。
负责人张青山，系该公司总经理。
委托代理人李蔚，系该公司职工。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司通城营销服务部（以下简称大地财险通城服务部）。
住所地地址通城县隽水镇五里大道**号。
负责人罗勇刚，系该营销服务部经理。
委托代理人徐玲芳，女，系该公司员工。
湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人刘武犯交通肇事罪一案，于2015年12月20日作出（2014）鄂通城刑初字第00045号刑事附带民事判决，被告人刘武服判，不上诉。检察机关在法定期限内未提起抗诉。本案的刑�判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人刘宗旺不服附带民事部分判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问上诉人刘宗旺及其他附带民事诉讼被告人，听取委托代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月26日16时30分许，被告人刘武驾驶鄂Ｌ×××××中型普通客车从通城县塘湖镇行驶至S320公路21KM＋364时，为避让路边行人紧急刹车，导致客车横摆在公路上，与对向驶来、由刘宗旺驾驶的鄂Ａ×××××中型自卸货车相撞，造成客车上的乘客即被害人杜某、郑某死亡；罗某重伤，吴某2、徐某轻伤，刘某3、张某2轻微伤；吴某1重伤，经湖北中真司法鉴定中心鉴定，综合评定为VIII（8）伤残，赔偿指数为39%。经交通事故责任认定：被告人刘武负事故的主要责任，刘宗�负事故的次要责任。
原审同时认定，鄂Ｌ×××××客车系挂靠畅通客运公司从事客运经营，畅通客运公司于2012年6月4日为牌照为鄂Ｌ×××××的客车在大地财险通城服务部购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任保险限额20万元（均不计免赔率），保险期间为2012年6月4日至2013年6月4日；于2012年7月31日在通城财险服务部购买了道路客运承运人责任保险，投保座位18座，每人（座）限额10万元，保险期间为2012年7月31日至2013年7月30日。鄂Ａ×××××货车系挂靠为昌卉农产品公司从事货运经营，昌卉农产品公司于2012年6月27日在信达财险公司为牌照为鄂Ａ×××××货车购买了机动车交通事故责任强制险及限额为10万元机动车第三者责任险，保险期间为2012年6月27日至2013年6月26日，上述保险项目均在保险期间内。
附带民事诉讼原告人吴某1系农业家庭户口，其居住地系城区，职业为通城县东山阁农家大院职工（收银员），月工资2400元；受伤后在通城县人民医院住院278天，花费医疗费323414.48元（此款由县政府担保）、鉴定费1000元、残疾辅助器具费850元、实际发生交通费用850元；后期康复治疗费用15000元，康复及休息时间为定残前一日（定残时间为2014年3月25日），护理时间为300日（含取内固定住院时间）；吴某1与其丈夫皮江浪生育有一子一女：儿子，皮济福，2006年10月28日出生；女儿皮诗淳，2012年3月1日出生。其所受经济损失为：医疗费323414.48元、后续医疗费15000元、残疾赔偿金178666元（22906元／年×20年×39%）、鉴定费1000元、残疾辅助器具费用850元、误工费24000元（2400元／月×10个月）、护理费21376元（26008元／365天×300天）、住院伙食补助费13900元（50元／天×278天）、交通费850元，原告吴某1的儿子皮济福�抚养费13470.6元（11年×6280元／年÷2人×39%）、女儿皮诗淳的抚养费20818.2元（17年×6280元／年÷2人×39%），合计613345.28元。
原审还认定，附带民事被告人畅通客运公司、附带民事诉讼被告人刘宗旺、鄂Ｌ×××××号客车实际车主黄某及被告人刘武亲属与两死者家属达成了和解协议，赔偿死者杜某亲属各项经济损失28万元、赔偿死者郑某亲属各项经济损失26万元。
事故发生后，附带民事诉讼被告人通城财险公司基于车上人员责任保险已向畅通公司垫付了30万元、附带民事被告人信达财险公司基于交强险向畅通公司已垫付了12.2万元（此款从帐面反映，支付死者杜某亲属8万元、支付死者郑某亲属6万元；余款28.2万元由畅通客运公司一次性转至交警大队，后由交警大队分两次转至通城县人民医院财务室）。在诉讼过程中，被告人刘武亲属已赔偿附带原�人吴某1各项损失12万元，得到了被害人吴某1的谅解。
原审认定上述事实的证据有：
1.现场勘验、检查笔录、道路交通事故现场图，证明犯罪现场，证明事故现场情况。
2.交通事故认定书1份，证明经通城县公安局交警大队交通事故认定书认定被告人刘武负事故的主要责任，刘宗旺负事故的次要责任，吴某1、刘某3、张某2、罗某等不负事故责任。
3.客车行驶证、货车行驶证各1份，证明肇事客车及货车分别为畅通客运公司及昌卉农产品有限公司所有等基本情况。
4.驾驶证2份，证明被告人刘武及刘宗旺属有证驾驶。
5.驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人刘武及其驾驶的车辆查询的基本信息。
6.保险单5份，证明畅通客运公司为牌照为鄂Ｌ×××××的客车在大地财险通城服务部购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险的情况；在人保通城财险服务部购买了道路客运承运人责任保险的情况；昌卉农产品公司在信达财险公司为牌照为鄂Ａ×××××货车购买了限额为10万元机动车第三者责任险的情况，上述保险项目均在保险期间内。
7.交通事故遗留物品清单，证明事故现场遗留物品情况。
8.到案经过，证明被告人刘武系在医院住院期间被传唤到案。
9.吴某1的身份证、户口本，及其丈夫皮江浪、儿子皮济福、女儿皮诗淳身份信息材料，证明原告人吴某1及其丈夫皮江浪、儿子皮济福、女儿皮诗淳的个人基本情况。
10.社区及公安机关证明1份，证明原告人吴某1自2005年婚后至今一直居住在通城县隽水镇旭红社区旭红路150的事实。
11.东山阁农家大院个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、劳动用工�议书、工作证明、吴某12011年3月至2013年5月在农家大院的工资明细表，证明自2011年2月6日起，原告人吴某1在通城县东山阁农家大院工作一年以上，并领取了一年以上的工资，每月工资2400元。
12.吴某1住院治疗病历，证明原告人于2013年5月26日至2014年2月28日住院278天治疗。
13.通城县人民医院住院收费室证明及费用清单各1份，证明吴某1住院治疗的医药费发票共计323414.48万元的事实。
14.鉴定费发票1张，证明吴某1花鉴定费1000元。
15.残疾辅助器具费收据1张，证明吴某1住院治疗期间购买轮椅费用850元。
16.通城县隽水镇旭红社区证明1份，欲证明原告人吴某1的丈夫患有精神病障碍。
17.附带民事被告人信达财险公司提交了向畅通公司支付的转账凭证的证据1份，证明信达财险公司基于交强险向畅通公司已垫付了12.2万元。
18.附带民事诉讼被告人畅通公司提交了收条2份、湖北省非税收入缴款收据1份、湖北省行政事业单位资金往来结算票据2份，证明该公司在事故发生后收到人保通城财险公司向畅通公司垫付的30万元及信达财险公司向畅通公司已垫付了12.2万元合计42.2万的去向：支付死者杜某亲属8万元、支付死者郑某亲属6万元；余款28.2万元由畅通客运公司一次性转至交警大队，后由交警大队分两次转至通城县人民医院财务室）。
19.附带民事被告人信达财险公司提交了向畅通公司支付的转账凭证的证据1份，证明信达财险公司基于交强险向畅通公司已垫付了12.2万元。
20.附带民事诉讼被告人畅通公司提交了收条2份、湖北省非税收入缴款收据1份、湖北省行政事业单位资金往来结算票据2份，证明该公司在事故发生后收到人保通城财险公司向畅通公司垫付的30万元及信达财险公司向畅通公司已垫付了12.2万元合计42.2万的去向：支付死者杜某亲属8万元、支付死者郑某亲属6万元；余款28.2万元由畅通客运公司一次性转至交警大队，后由交警大队分两次转至通城县人民医院财务室）。
21.协议书2份，证明2013年5月28日畅通有限公司、刘武亲属、刘宗旺及客车实际车主等乙方赔偿了死者郑某家属26万元；畅通有限公司及刘武亲属、刘宗旺、客车实际车主等乙方赔偿杜某家属28万元的事实；收条2份，证明被害人吴某1收到被告人刘武赔偿款12万元的事实；谅解书1份，证明被害人吴某1已谅解被告人刘武。
22.户籍资料1份，证明被告人刘武已到刑事责任年龄。
23.湖北中真司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明吴某1的损伤程度为重伤，综合评定为VIII（8）伤残，赔偿指数为39%，后期康复治疗费用15000元；康�及休息时间为定残前一日，护理时间为300日（含取内固定住院时间）。
24.法医学鉴定书：A证明被害人杜某、郑某符合在交通事故中因急性严重颅脑损伤而死亡；B证明被害人吴某1的损伤程度为重伤，综合评定为VIII（8）伤残，赔偿指数为39%；C被害人罗某的损伤程度为重伤，九级伤残；D被害人吴某2、徐某的损伤程度为轻伤；E被害人刘某3、张某2的损伤程度轻微伤。
25.事故车辆安全技术状况的司法鉴定意见书1份，证明发生交通事故的牌照为鄂Ｌ×××××同心牌TX6601A3中型普通客车和牌照号码为鄂Ａ×××××王牌牌CDW3070A3中型自卸货车的制动系静态检验均有效，转向系事故前均有效，照明和电器信号装置事故前均有效，车身及附件事故前均完好。
26.价格认证结论书，证明牌照为鄂Ｌ×××××同心牌TX6601A3中型普通客车损毁部分的鉴定价格�79262元；
牌照号码为鄂Ａ×××××王牌牌CDW3070A3中型自卸货车毁损部分的鉴定价格为29030元。
27.被害人罗某的陈述，证明只知道交通事故发生在关刀镇春雷村路段。
28.被害人吴某2的陈述，证明被告人刘武因避让行人向左横打客车，而撞上对向驶来的货车，进而发生交通事故。
29.被害人徐某的陈述，证明被告人刘武因避让行人向左横打客车，而撞上对向驶来的货车，进而发生交通事故。
30.证人刘某1（被告人刘武的父亲）的证言，证明事故当天由被告人刘武驾驶的鄂Ｌ×××××号中型普通客车。
31.证人黄某（鄂Ｌ×××××号客车实际车主之一）的证言：鄂Ｌ×××××号中型普通客车车主是我和金勋龙合伙的，各占一半股份，此车挂靠在通城县畅通客运有限公司。出事时我不在车上，平常是我在开。2013年5月26日下�14时多，我与刘某1在黄袍换车驾驶。车况良好，在中国大地保险公司保了交强险和二十万第三者责任险（不计免赔），在中国人民财产保险公司保了每个座位十万的乘坐险，各种保险都在有效期内。车的核定载客是19座。
32.证人张某1（事发地村民）的证言：2013年5月26日16时30分许，我在家里二楼见到从关刀方向驶来的一辆班车正向公路的左侧横过去，这时，从通城县城方向驶来的一辆货车离班车只有三米至四米远，班车减了速，货车还没减速，我看见两车相撞，在相撞之前一点货车才减了一点速。我刚发现时两车速度都有蛮快，但是货车没有班车快，货车的速度约50码。相接触后，货车将班车挤动了几米远二车才停住。我就打了报警电话和110电话。
33.证人李某（程某1之母）的证言：2013年5月26日，我家门前路段发生一起班车与货车相撞的交通事�.出事后，我和其他的很多人随之赶到了事故现场。在现场我听到有人讲，出事故时路边有个小孩，这辆班车是为了避让小孩开到公路左侧去的。在出事的当天晚上，在家里我问了两个小孩，是不是你们在出事时上了马路，我女儿程某1讲出事时正好走上了公路，还只走到路肩的土路上，从关刀方向驶来的班车速度很快，驶近我女儿不远，只有几尺远时班车就向左转了方向，随之班车被对向开来的一辆货车碰着了。
34.证人程某1（6岁）的证言：昨天下午，我手里拿了一把雨伞，雨伞没有打开，从我家里出来正走到土路上时，从关刀方向开来了一辆坐客的班车，我看见这辆班车对着我开过来，速度蛮快，这辆班车开到我身边这么远（用手比划，两手距离约两尺远）时，班车就向左边急打方向朝马路的另一侧开去，这时从县城方向开来了一辆货车就与班车相碰�。
35.证人程某2（8岁）的证言，证明其妹妹程某1走到了路边，在马路边的土路上只走了十几步，没有过马路边上的白线，出事的车离妹妹只有两尺远。
36.证人廖某（公路局司机）的证言，证明事故发生后，交警请其将出事货车搬运过磅称重，知道载货超重。
37.证人汪某、姜某（L52225号客车售票员）的证言，证明事故发生时由被告人刘武驾驶鄂Ｌ×××××号中型普通客车、车辆没有超载，当时是为避让小孩出的事。
38.证人刘宗旺（鄂Ａ×××××号中型自卸货车车主）的证言：2013年5月26日16时25分许，我驾驶鄂Ａ×××××号中型自卸货车在程丰载一车细沙运往塘湖，沿S320公路行至春雷村三组的事故路段车速30码，我发现对向驶来了一辆大班车，车速70码左右，我发现对方时两车相距三百米至四百米远。当两车相距只有五米远时，大班车前进方向的右侧路肩上有个小孩突然向公路中间方向走了两步，对向来的大班车是为了避让这个小孩突然向其左侧打急方向，我感到危险向右侧打方向同时刹车，对方大班车占尽了我的右侧路面，同时大班车横在公路上，我车头碰在大班车右侧中间部位。我随即请旁边人报警和打急救120电话。我的车核定载重2990kg，出事时我的车载了约22吨沙，我驾驶的车的车主是我，挂靠武汉昌卉农产品有限责任公司。我的车除了有交强险以外，保了10万的第三者责任险。
39.证人刘某2（坐在客车副驾驶位的乘客）的证言：2013年5月26日下午3点多钟，我在塘湖镇十字街去坐客车来县城，上客车后，坐在副驾驶座上。16时30分许，当我坐的客车行驶至春雷路段时，我看到我前方出路右侧十多米远处有一个身高大约80cm、穿裙子的小女孩在倒退着往公路中间行走，客车司机就往公路左侧打方向避让那个小孩，没想到打方向后刚一行驶到公路中心线的左边，我看到对面又来了一辆拖沙子的大货车，这样，客车就与那辆货车相撞了，我被撞得摔出了客车外，倒在客车副驾驶室位下边，有点昏迷感，但随即醒了，我一醒来就打110报了警，打电话时间是16时34分。当时天下点小雨，我感觉速度有点快，具体说不清楚。我看到对向货车的时候，我们两车相距约50至60米远，对向的货车速度也蛮快。
40.证人葛某1、葛某2（乘客）的证言，证明客车没有超载，客车与货车发生了交通事故，出事故时在下雨。
41.被告人刘武的供述：2013年5月26日下午14时许，在塘湖街丁字路口处从我爸爸刘某1手里接过刚从黄袍开过来的鄂Ｌ×××××号中型普通客车，由我驾驶从塘湖镇往县城方向行驶，然后一直开到S320公路21KM＋364处，就发现一个小女孩从我�驶方向的右边往左横跑出来，然后我就刹车，没有向左打方向盘，可能因为下雨天，车有点跑偏，后来车子就横了，我就昏迷了。发现小女孩的时候小女孩距我十多米远，车速大约40至50公里每小时的样子。这辆车是别人的，就是出事当天我爸跟别人换车开的，因为我和车主在一个公司，出事故后我知道出事故的客车买了交强险，还有每座10万元的乘客责任险、商业险。客车的核定载客人数是19人，我平时都开的客车，20几座的都开过，我们家也有客车在畅通运输有限公司，我家占半辆车的股份，我A1、A2驾驶证都取得了。
原审认为，被告人刘武的行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣。被告人刘武到案后，认罪悔罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘武及其亲属积极赔偿被害人或被害人近亲属的损失，得到了部分被害人的谅�，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人吴某1所受经济损失：残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、抚养费、医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，合计613345.28元，由附带民事诉讼被告人信达财险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；余款493345.28元，由被告人刘武赔偿296007.17元（493345.28×60%），因鄂Ｌ×××××客车系挂靠畅通客运公司从事客运经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由附带民事诉讼被告人畅通客运公司负连带赔偿责任；由刘宗旺赔偿197338.11元（493345.28×40%），其中由附带民事诉讼被告人信达财险公司按第三者责任保险限额内赔偿95000元，余额102338.11元由刘宗旺赔偿，因鄂Ａ×××××货车系挂靠为昌�农产品公司从事货运经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由附带民事诉讼被告人武汉昌卉农产品有限责任公司负连带赔偿责任。
因附带民事诉讼被告人畅通客运公司与通城财险公司之间签订的是承运保险合同，而附带民事诉讼原告人吴某1不是承运保险合同的相对方，故在本案当中附带民事诉讼被告人通城财险公司不承担对附带民事诉讼原告人吴某1的赔偿义务。虽然附带民事诉讼被告人畅通客运公司为牌照为鄂Ｌ×××××的客车在附带民事诉讼被告人大地财险通城服务部购买了购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任保险限额，但附带民事诉讼原告人吴某1系鄂Ｌ×××××的客车上的乘客，不是此保险的相对第三者，故在本案当中附带民事诉讼被告人大地财险通城服务部�不承担对附带民事诉讼原告人吴某1的赔偿义务。对附带民事诉讼原告人吴某1提出的精神损害抚慰金请求，不属于附带民事诉讼受理范围，依法不予支持，对其提出的其他诉讼请求因无证据证明，依法不予支持。适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人刘武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、附带民事诉讼原告人吴某1因交通事故造成的损失合计613345.28元（实际应得赔偿额未289930.8元）。（一）由附带民事诉讼被告人中国信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任保险限�内赔偿95000元；合计由附带民事诉讼被告人中国信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿215000元（已垫付了12.2万元）。（二）由被告人刘武赔偿296007.17元（支付120000元），由附带民事诉讼被告人通城县畅通客运有限公司负连带赔偿责任。（三）由附带民事诉讼被告人刘宗旺赔偿102338.11元，由附带民事诉讼被告人武汉昌卉农产品有限责任公司负连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。
上诉人刘宗旺上诉及其委托代理人提出，1.上诉人系正常行驶，主观上无任何过错，原审未查清事故发生的直接原因，判决其承担40%的赔偿责任偏重。2.吴某1的户籍为农业家庭户口，通城县东山阁农家大院个体工商户营业执照经营单位与该单位出具的印章不一致，是在事故发生后颁发的证照，该单位出具吴某1自2011年2月至2014年2月在该单位从事收银接待工作，仅凭吴某1签名领取的工资明细表，没有支付工资的书面凭证，原审按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金依据不足。3.通城县人民医院放射科诊断报告检查意见吴某1只有右侧胸廓多发性（3-6）肋骨骨折，但鉴定书确认吴某113根肋骨骨折，评定为八级伤残，赔偿指数39%明显偏高，后期康复治疗费及休息时间、护理时间评定过高。申请对吴某1的伤情进行重新鉴定。4.吴某1的医疗费323414.48元是否在医疗保险中报销，如已报销不能重复赔偿，应予扣除。请求二审法院依法改判。
原审附带民事诉讼原告人吴某1、原审被告人刘武、原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司通城营销服务部、通城县畅通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限责任公司通城支公司对均对原审判决无异议。
原审附带民事诉讼被告人中国信达财产�险股份有限公司湖北分公司的委托代理人提出，如果刘宗旺的货车在事故发生时超载，应按照商业合同险的约定减轻该公司10%的赔偿责任。
经审理查明，原审认定被告人刘武交通肇事犯罪的刑事和附带民事部分的事实清楚，原判所列举的证据均经原审举证、质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉人及其委托代理人的上诉理由和代理意见，根据事实和法律，本院评判如下：
1.关于上诉人刘宗旺及其委托代理人提出，原审判决其承担40%的赔偿责任偏重的上诉理由和代理意见。
经查，湖北省通城县公安局交通警察大队交通事故认定书认定刘武驾驶机动车行驶在道路上，未按照操作规范安全驾驶，未实行右侧通行，是造成事故的主要原因；刘宗旺驾驶机动车行驶在道路上，超过核定的载质量，是造成事故形成的次要原因。刘宗旺驾驶的鄂Ａ×××××货车核定载重为2990kg，案发当天发生事故时，该车载重载货20余吨，严重超载。原审根据交警部门的事故认定书，对肇事车辆的赔偿责任所划分的比例并无明显不当。该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人刘宗旺及其委托代理人提出，原审按照城镇居民的标准计算吴某1残疾赔偿金的依据不足的上诉理由和代理意见。
经查，吴某1在一审期间提交了通城县隽水镇旭红社区居民委员会于2014年7月20日出具的证明，证明其自2005年至今在该社区150号居住，通城县公安局隽水镇派出所在该证明上签署情况属实，并加盖印章。通城县东山阁农家大院于2011年2月6日与吴某1签订的劳动用工协议书，证明双方签订三年期合同，合同至2014年2月6日终止。并有通城县东山阁农家大院�具的工作证明和2011年3月至2013年5月，吴某1在该单位领取工资的明细表。上述证据均经一审庭审举证、质证，可证明吴某1在城镇居住一年以上，且其经济来源于城镇，应该以城镇居民标准计算其残疾赔偿金。该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人刘宗旺及其委托代理人提出，通城县人民医院放射科诊断报告检查意见吴某1只有右侧胸廓多发性（3-6）肋骨骨折，但鉴定书确认吴某113根肋骨骨折，评定为八级伤残，赔偿指数39%明显偏高，后期康复治疗费及休息时间、护理时间评定过高，申请对吴某1的伤情进行重新鉴定的上诉理由和代理意见。
经查，吴某1因本次交通事故于2013年5月26日入通城县人民医院住院治疗，通城县人民医院放射科于2013年10月16日出具诊断报告单，检查意见：吴某1右侧胸廓多发性（3-6）肋骨骨折，折端呈愈合改变。2014年2月28日出院诊断多发性肋骨骨折。2014年3月18日，通城县公安局交通警察大队委托湖北中真司法鉴定所对吴某1进行伤残鉴定，该鉴定所出具法医司法鉴定意见书，鉴定经同济医院放射科专家会诊阅片，意见：吴某1右侧第4、5、6、7、8、9、10肋骨及左侧第7、8、9、10、11、12肋骨共13根多发骨折，与2013年5月26日外伤相吻合。据此评定其伤残程度为8级。赔偿指数为39%。故该鉴定是依据法定程序，由相关鉴定部门会同专家会诊得出的结论，该结论具有真实、客观、权威性。上诉人刘宗旺及其委托代理人的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人刘武无视国家法律，违反交通运输管理法规，未注意行车安全，发生重大交通事故，致二人死亡，多人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，情节特别恶劣。�审被告人刘武认罪悔罪，如实供述自己的的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，原审被告人刘武及其近亲属积极赔偿被害人或被害人近亲属的损失，得到了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人吴某1所受经济损失：残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、抚养费、医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，合计613345.28元，由原审附带民事诉讼被告人信达财险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；余款493345.28元，由原审被告人刘武赔偿296007.17元（493345.28×60%），因鄂Ｌ×××××客车系挂靠畅通客运公司从事客运经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由原审附带民事诉讼被告人畅通客运公司负连带�偿责任；由原审附带民事诉讼被告人刘宗旺赔偿197338.11元（493345.28×40%），其中由原审附带民事诉讼被告人信达财险公司按第三者责任保险限额内赔偿95000元，余额102338.11元由上诉人刘宗旺赔偿，因鄂Ａ×××××货车系挂靠为昌卉农产品公司从事货运经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由原审附带民事诉讼被告人武汉昌卉农产品有限责任公司负连带赔偿责任。因原审附带民事诉讼被告人畅通客运公司与通城财险公司之间签订的是承运保险合同，而原审附带民事诉讼原告人吴某1不是承运保险合同的相对方，故原审附带民事诉讼被告人通城财险公司不承担对原审附带民事诉讼原告人吴某1的赔偿义务。虽然原审附带民事诉讼被告人畅通客运公司为牌照为鄂Ｌ×××××的客车在原审附带民事诉讼被告人�地财险通城服务部购买了购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任保险限额，但原审附带民事诉讼原告人吴某1系鄂Ｌ×××××的客车上的乘客，不是此保险的相对第三者，故原审附带民事诉讼被告人大地财险通城服务部亦不承担对附带民事诉讼原告人吴某1的赔偿义务。对原审附带民事诉讼原告人吴某1提出的精神损害抚慰金请求，不属于附带民事诉讼受理范围，依法不予支持，对其提出的其他诉讼请求因无证据证明，依法不予支持。上诉人刘宗旺及其委托代理人提出的上诉理由和代理意见均与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决刑事和附带民事部分事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，附带民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用�华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪拥军
审判员 王益民
审判员 沈朝明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。