吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1994号
原告：姜跃东，男，1957年11月13日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：王海林，男，1970年9月26日出生，汉族，个体，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。
被告：吉林亚泰房地产开发有限公司，住所地长春市吉林大路1801号。
法定代表人：陈继忠，董事长。
委托诉讼代理人：姜天明，该公司职员。
委托诉讼代理人：孔馨伟，该公司职员。
第三人：赵海，男，1973年10月15日出生，汉族，个体，住长春市南关区光复小区***栋**号。
原告姜跃东与被告王海林、吉林亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰地产公司）、第三人赵海物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜跃东及委托诉讼代理人辛英民、被告王海林及委托诉讼代理人朱淹博、亚泰地产公司的委托诉讼代理人姜天明、孔馨伟、第三人赵海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜跃东向本院提出诉讼请求：1.确认原告为长春市光复小区306栋15号房屋物权的真实权利人；2.判令被告吉林亚泰房地产开发有限公司承担原告的实际损失10000元；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2000年4月22日，原告与被告亚泰地产公司签订《商品房购销合同》，合同约定亚泰地产公司将位于长春市光复小区306栋15号房屋出售给原告。原告于当天支付了购房款181960.00元。购房后原告立即进驻（以前为租用）并使用至今，但一直没办理产权登记手续。2015年5月，当原告前往长春市房屋产权管理处办理产权登记时，发现亚泰地产公司已经于2009年12月9日将该处房屋落籍在自己的名下，并于2009年12月31日将该处房屋以49129.20元低价转让给第三人赵海，第三人赵海又将该房屋低价转让给被告王海林。原告认为：原告与亚泰地产公司于2000年4月22日签订了《商品房购销合同》并支付了全部购房款，原告与亚泰地产公司之间的房屋买卖行为依法成立并应受法律保护。9年后，亚泰地产公司将该房屋落在自己名下并低价转让给赵海，均是严重的违约行为。原告以181960.00元的价格从亚泰地产公司购买该房屋，9年后房屋价格不升反降，亚泰地产公司却以明显不合理的49129.20元低价将该房屋处理给赵海，赵海显然构成物权法上的非善意取得。之后，赵海又以更不合理的低价将该房屋转让给了王海林，王海林亦构成非善意取得。亚泰地产公司与赵海之间，以及赵海与王海林之间的房屋交易行为均不符合物权法第106条善意取得的规定、均构成非善意取得，故他们之间的房屋买卖行为应属于无效的法律行为。原告才是该处房屋物权的真实权利人。原告自2000年起一直占据并使用着该房屋，赵海和王海林从来没有找原告主张过对该房屋的权利。依据最高人民法院《关于适用物权法若干问题的解释（一）》第二条的规定，现原告诉至法院，请求确认原告为长春市光复小区306栋15号房屋物权的真实权利人，亚泰地产公司赔偿因其违约行为给原告造成的10000元律师费损失。
王海林辩称，一、原告主张的诉争房屋属于其本人所有的请求依法不能予以保护。首先，根据物权法第九条的规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告仅签署了房屋买卖合同，由于其尚未进行权属登记，因此不具有物权法所保护的由于不动产物权所产生的权利，其只能就签署合同所导致的债权主张权利。其次，依据物权法第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依据原告自行陈述的事实，该合同早在2000年就签署完毕并缴纳了全部房款，至今都没有办理权属登记．其责任应当由其自行承担。本案中原告所主张的物权效力由于其没有办理权属登记尚未生效，其主张物权确认没有事实及法律依据。二、原告主张被告的行为不构成善意取得是没有事实及法律依据应当依法驳回其全部诉讼请求。依据物权法第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。通过上述法律规定表明，善意取得的前提是无处分权处分他人财产所导致的法律后果，但是在本案中，被告亚泰地产公司本身具有处分该房屋的权利。因此根本不属于适用该条法律规定的前提。本案中被告王海林是和具有处分权利的亚泰地产公司签署合同，并且支付了合同对价和相应税费，取得了有效的产权证书，因此被告王海林才是该房屋的所有权人。其次，被告王海林自买受房屋后实际使用至今，并且承担由于使用房屋所产生的一切水电及采暖费用。由此表明王海林才是该房屋依法保护的权利人。原告的诉讼请求没有事实及法律依据依法应当予以驳回。
亚泰地产公司辩称，我公司只与姜跃东签订购房合同并出具购房发票，涉案房屋已具备办理产权的条件，我方义务已履行完毕，不同意承担任何赔偿责任。
赵海陈述称，同意王海林的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姜跃东与亚泰地产公司于2000年4月22日签订《商品房购销合同》，姜跃东购买亚泰地产公司位于长春市南关区光复路市场306栋15号（亚泰地产公司提供的合同记载该房屋为原14号）房屋，房屋建筑面积45.49平方米，房屋价款为181960元。合同签订当日，亚泰地产公司为姜跃东出具吉林省销售不动产发票一枚，该发票记载付款方式为现金，15号房的购房款为181960元。亚泰地产公司亦向姜跃东交付所购的房屋。
另查，王海林与亚泰地产公司签订有《商品房购销合同》，王海林购买亚泰地产公司位于长春市南关区光复路小区306栋15号（现市场16号）房屋，房屋建筑面积45.49平方米，房屋价款为181960元，但该合同落款未填写签订合同的时间。2000年4月5日亚泰地产公司为王海林出具吉林省销售不动产发票一枚，该发票记载付款方式为现金，15号（现市场16号）房的购房款为181960元。王海林于2014年7月11日取得长房权字第20602111**号房屋所有权证，该所有权证记载房屋坐落于南关区光复小区306栋，建筑面积为45.49平方米，丘地号为1-3/23-515。
再查，姜跃东提供的光复小区306栋15号房屋权属登记信息档案材料显示：亚泰地产公司于2009年12月9日取得该房屋的权属证书，产权证号为长房权字第21200001**号，2009年12月31日亚泰地产公司以49129.20元的价格将该房屋转让给赵海，赵海于2010年1月26日取得该房屋的权属证书，产权证号为长房权字第20601021**号，2014年7月11日该房屋的权利人变更登记为王海林。亚泰地产公司对房屋权属登记信息档案材料中的《长春市房屋转让合同》及收据的真实性有异议，称其不是真实的房屋买卖合同和发票，其不会开具收据，出具的是不动产发票。
又查，在庭审中王海林自认其使用的房屋与姜跃东主张的房屋不是同一套房屋。经现场指认，姜跃东、王海林、亚泰地产公司、赵海共同确认本案姜跃东实际占有使用的房屋与王海林使用并持有房屋所有权证的306栋15号房屋系相邻的两处房屋，非同一套房屋。
本院认为，姜跃东与亚泰地产公司于2000年4月22日签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜跃东与亚泰地产公司双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案姜跃东已履行了付款义务，亚泰地产公司亦履行了向姜跃东交付房屋义务，姜跃东实际取得对该房屋占有使用的权利，但亚泰地产公司未履行将姜跃东所购房屋产权登记于姜跃东名下的合同义务。关于姜跃东主张确认其为长春市光复小区306栋15号房屋物权的真实权利人一节，因王海林取得光复小区306栋15号房屋的权属证书，且姜跃东实际占有使用的房屋与王海林持有权属证书的房屋非同一房屋，王海林持有的房屋权属证书在未被依法撤销前系合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，王海林系306栋15号房屋的权利人，姜跃东不能再重复取得306栋15号房屋的权属证书，也不宜的对姜跃东实际占有使用的房屋进行物权确认，姜跃东认为王海林办理房屋权属证书的行为侵犯其权利，其可通过行政诉讼另行解决，故对原告的该项主张不予支持。关于姜跃东主张的律师费损失一节，因既无合同约定又无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告姜跃东的诉讼请求。
案件受理费2070元，由姜跃东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 隋 汉