河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终924号
上诉人（原审原告）：李秋梅，女，1975年7月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王金龙，男，1976年6月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常改女，女，1978年4月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人李秋梅因与被上诉人常改女、王金龙民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秋梅及其委托诉讼代理人常兴武，被上诉人王金龙及其委托诉讼代理人史长江、石东东，被上诉人常改女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋梅上诉请求：撤销原判，改判常改女、王金龙共同归还借款110000元及利息（按月息2分，自2015年9月计算至还款之日）。事实和理由：其提供的录音、借条可以证明借款系王金龙、常改女购买车辆所用，属于家庭共同经营期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。
王金龙辩称，1.其与常改女经原审法院判决离婚，本案所涉借条系常改女所称“借款行为”发生后补办的手续，证据存在瑕疵；2.本案借款存在不合理之处。第一，常改女称2013年3月5日借款时二人均在现场，但其未在借条上签字，不符合常理；第二，按照常改女陈述，前两次借款发生在2012年，借条是2013年出具的，按照习惯应当在一张借条上载明借款总金额，但常改女出具两张借条；第三，2012年11月，其与他人合伙购车，车款共计130000余元，其有足够资金购车，无需对外举债；第四，关于2015年8月16日借款，常改女称用于支付维修费，但其修车共支出60000余元，其中向案外人借款50000元，本人银行卡上有50000元，不需要借款；第五，常改女在录音中不断对其进行诱导，完全是为了诉讼刻意录制，且李秋梅、常改女在一审对借款时间陈述也不一致，两人存在亲戚关系，有恶意串通、虚增债务的可能性。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，对疑似虚假诉讼规定了较为严格的举证责任，李秋梅提供的证据不符合举证责任的要求。请求驳回上诉，维持原判。
常改女辩称，借款是事实，同意李秋梅上诉意见，王金龙应承担还款责任。
李秋梅向一审法院起诉请求：判令常改女、王金龙共同归还借款110000元及利息（按月息2分，自2015年9月计算至还款之日）
一审法院认定事实：常改女于2013年3月5日、2013年3月12日分别给李秋梅出具了借据，均载明，借款50000元，月息2分。2015年8月16日常改女又给李秋梅出具了借据，载明，借款30000元，月息3分，已归还20000元。另查明，常改女、王金龙于2007年3月7日结婚，2017年7月30日济源市人民法院作出（2017）豫9001民初117号民事判决，判决双方离婚，王金龙支付常改女50000元等，在判决书的查明事实部分显示，已经法院判决常改女、王金龙共应承担的对外债务为128500元；关于其他共同债务，王金龙称共计六、七十万元，要求常改女承担一半，常改女仅认可其于2015年8月2日向王金龙姐姐借款30000元，对王金龙所述的其他借款均不认可，并称共同债务452000元。王金龙不服提起上诉，河南省济源中级人民法院予以维持。
一审法院认为：常改女借李秋梅款的事实，有常改女出具的借据为证，所以，李秋梅要求常改女还款，证据充分，理由正当，予以支持。李秋梅称常改女按月息2分支付利息，因借据上约定了利息，且不超出常改女应承担的责任范围，也予以支持。因常改女没有举证证明其偿还利息至何时，李秋梅要求自2015年9月开始计算利息，该院酌定自2015年10月1日开始计算利息。李秋梅称常改女前两次借款时王金龙也在场，且借款常改女、王金龙用于购车，用于共同生活，但其向该院提交的证据不足以证明其主张，李秋梅也没有提交证据证明王金龙事后予以追认，所以，李秋梅要求王金龙偿还，证据不足，不予支持。审理中，常改女称，因其离婚时判决王金龙应给付其50000元，因该款未给，认为其不应承担责任，因该款是否给付是另一案件执行问题，常改女该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、常改女于该判决生效后十日内偿还李秋梅110000元及利息（按月息2分，自2015年10月1日起计算至还款之日）。二、驳回李秋梅的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由常改女负担。
本院审理时，王金龙提供如下证据：1.河南济源农村商业银行股份有限公司账户历史明细清单，证明2012年11月购车时自有资金充足，不需要对外借款；2.2015年7月31日王金龙向案外人翟永霞出具的借条（复印件）；3.王海云（王金龙姐姐）向常改女汇款30000元的银行票据，证据2-3证明王金龙修车时资金充足，无需对外借款。
李秋梅质证称，证据1、3不属于新证据，与本案无关，不能作为定案依据；证据2系复印件，证据形式不合法，不予认可。
常改女质证称，认可向翟永霞借款用于修车；其他证据不知情，不认可。
本院认证如下：双方争议焦点在于确定本案借款是否属于夫妻共同债务，王金龙提供的证据1-3均系间接证据，不能直接证明王金龙主张，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同，另查明：一审审理期间，李秋梅提供常改女、王金龙的通话录音，王金龙在录音中陈述“秋梅那，是刚开始咱拿钱时是分两次拿了，这不是一次拿100000元，是刚开始咱借是50000元，咱后来又用，你说不敢弄，这后来中间又给别人那分两个地方给咱借这50000元，这可不是一次拿100000元”。王金龙认可录音系本人声音，但认为是重复常改女的谈话内容。
本院认为，1.李秋梅持有常改女出具的借条三张，双方存在借款关系，因常改女已归还20000元，李秋梅请求偿还剩余110000元，符合法律规定。王金龙辩称“常改女和李秋梅系亲戚关系、存在恶意串通伪造借条的可能”，但没有提供充分的证据证明，本院不予采信。三张借条上明确约定有利息，现常改女未举证证明已给付利息的金额、时间，李秋梅请求从2015年9月起按月息2分计算，本院予以支持。2.关于2013年3月5日、3月12日两张借条所涉款项是否属于夫妻共同债务的问题。王金龙、常改女对李秋梅提供录音内容均无异议，且录制时间发生在本案一审诉讼前，内容更具有客观真实性，至于该录音产生于王金龙和常改女婚姻关系生变期间，该背景不影响录音资料中涉及本案争议事实的认定，本院对录音予以认定。从录音内容看，王金龙可以详细陈述向李秋梅借款的次数、每笔金额、款项来源等细节，说明王金龙知晓向李秋梅借款的事实，且借款行为是基于王金龙、常改女共同的意思表示，属于夫妻共同债务，李秋梅请求王金龙、常改女承担还款责任，应予支持。常改女在录音中并未陈述本案所涉款项的出借过程，王金龙辩称录音内容系重复常改女谈话内容的理由，与录音资料显示的内容不一致，不予采信。3.关于2015年8月16日借条所涉款项是否属于夫妻共同债务的问题。借款行为发生在王金龙、常改女夫妻关系存续期间，借款时王金龙正在维修车辆，结合常改女在录音中提到该笔借款时，王金龙亦未提出反驳意见，该借款应认定为共同经营产生的债务，系夫妻共同债务。李秋梅请求王金龙、常改女共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，原判认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初2953号民事判决；
二、常改女、王金龙于本判决生效后十日内偿还李秋梅110000元及利息（按月息2分，自2015年9月起计算到实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3964元，减半收取1982元，由常改女、王金龙负担；二审案件受理费3964元，由常改女、王金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汉洲
审判员 段雪芳
审判员 王艳玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 常冰洁