天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初3304号
原告高卓，女，1978年9月11日出生，汉族。
委托代理人刘学玲（原告高卓之母），1950年7月12日出生，汉族。
被告王岩，男，1956年8月11日出生，汉族。
原告高卓与被告王岩相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员张彦海适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告高卓、被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卓诉称，2016年5月22日下午5点30分左右，其居住的正东公寓某门停水，经报警，抢修人员认定停水非院内总阀门和楼内支管阀门所致，当晚无法解决恢复供水问题。次日，经民警现场确认，是该楼地下室房主王岩在公共自来水管线上私装阀门并关闭阀门所致，红桥自来水公司分公司抢修人员到达现场要求检查地下室，王岩以不在家为由拒绝开门协助检查，致使自来水公司人员无法进入现场勘察原因恢复供水，在1-6楼居民的强烈要求下，自来水抢修人员在院内临时加装了自来水管，暂时缓解了居民的用水问题，但是恢复供水问题迟迟无法得到解决，一拖就是一个月，楼里的居民老的老，小的小，每天不能洗澡、洗衣服，所有的用水都得去院子里接完抬上楼，原告最基本的生存权受到了严重的侵害。不管被告出于何种理由，也不能剥夺原告用水的权利，肆意为原告正常的生活设置障碍。被告目无法纪，胆大妄为，私自改装公共自来水管道，导致原告从5月22日至今不能从自家的自来水管接水，严重地影响了原告的生活质量，令其生活陷入窘境，侵害了原告最基本的生存权，故原告诉至法院，请求法院依据《中国人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，责成被告立即排除障碍，恢复自来水管道的原始状态，保证今后经过被告所有的地下室的上下水管道能够正常使用，同时责成被告作出书面道歉，同时保留因被告私自改装公共自来水管道为原告带来的各方面的经济损失以及因管道长期停水对管道水表及家用电器所造成的损害向被告提出赔偿的诉讼权利。
被告王岩辩称，不同意原告的诉讼请求，请人民法院依法判决驳回其诉讼请求，理由如下：包括原告在内的该楼某门五位住户行使用水的权利时，侵犯了被告的合法权益，“违背了任何人在行使权利的时候，不得侵害他人合法权利的原则”。被告自1988年经营服装，于2011年注册了天津市岱琦工贸有限公司，并于2002年承租了大胡同都行三楼分区二大街某某号、三大街某某号共12间商铺用于批发销售服装所用。为了储存服装，被告于2004年购买了坐落于天津市红桥区正东公寓某门地下室偏单一套。原告所在楼门使用的上下水管道，从该地下室经过。2016年5月14日早10点左右，被告发现原告使用的下水管道破裂，污水夹杂着粪便涌入地下室，造成价值十几万元的服装受损。事情发生后，被告从1至6楼告知各住户不要使用上下水，待修复后再使用，各住户均表示配合，但被告正在准备找搬家公司把破损污水管下面的服装箱搬离他处过程中，该楼上的各住户还在继续使用，致使污水粪便继续涌出，被告连续三次往返各住户家无果，在无可奈何的情况下，把楼上各住户请下楼商讨此事，各住户到现场（地下室）时，大家都看到了污水还在不断的涌出。在和各原告交涉时，原告均表示同情理解，某某号住户的一位大哥说“事出了抓紧时间将管道修理好，至于损失，你自己盘一下多少损失，然后我们大家承担一部分，你自己也承担一部分，每家出个万儿八千的我想应该没问题”，当时其他人也都随声附和，表示同意。被告当时表示，大家这么通情达理，当时找来了搬家公司、修理下水管道的人掏污水的人，从2016年5月14日下午14：00点多钟一直干到次日凌晨2：00多，各住户没有一个人出来帮忙的。两天后，被告又找到了各住户商讨此事，302号住户的一位大姐答复说“我们商量完了，我们只负责修管道和掏水的费用，其他不管。”某某号住户说“谁让你买地下室的，出了问题就得自己承担”，所有住户此时的态度180度的大转弯，说完各自回家了。被告等了大约一个星期没有人理睬，在这种情况下于2016年5月22日下午17：00点多将地下室的自来水管安装了阀门，将自来水断开，以促使各住户出来解决问题。事情发生后，被告与各住户、居委会、派出所等有关部门就赔偿问题始终未达成协议。被告承认，原告有用水的权利，但被告也有获得赔偿的权利，是因为楼上住户使用不当，未尽到注意的义务，才造成了被告的损失，原告是有过错的，理应赔偿。即使原告在使用中没有过错，但毕竟原告使用了下水管道，造成了被告的服装损失，按照民法通则“公平原则”的规定，原告也应给予赔偿。基于上述事实和理由，被告要求各原告必须采取确实可行的措施，保证类似事情不再发生，同时，分担被告的服装损失，否则，不同意其诉讼请求。
为了支持其抗辩主张，被告王岩向法庭出示、宣读了如下证据：光盘（内附照片和录像），证明2016年5月14日被告地下室的状况。
对于被告所提抗辩，原告补充意见如下：被告不能以违法行为来主张其权利，被告陈述的事实没有任何的证据作为支撑。原告购买的是住宅，原告不清楚地下室还存放了货物，原告没有义务给被告保管货物，下水管道漏水的原因并不清楚，而且是1楼的住户先发现的地下室有异味，通过物业才通知的被告。下水管道只是漏了一个小孔，而当时被告的地下室积水已经很深了，那么应该是积累了很长很长时间了，这是被告的失职。
庭审中，经法庭组织质证，原、被告质证意见如下：
对于原告出示的证据，被告无异议。
对于被告出示的证据，原告不予质证。
根据原、被告的诉辩意见及质证意见，本院认证意见如下：对于原告出示的证据，被告无异议，本院予以采信。对于被告出示的证据，原告虽不予质证，但原告于庭审中对于被告主张的其地下室物品因下水管道损坏而受损的事实予以认可，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告高卓系坐落于天津市红桥区丁字沽一号路正东公寓某某号房屋权利人，被告王岩系正东公寓地下室某某号房屋权利人。
2016年5月14日，被告王岩发现其地下室存放的货物因原告所居住的正东公寓某门公用下水管道损坏而受损，在对该管道进行维修后，因与原告等住户协商其受损货物的赔偿问题无果，被告遂于2016年5月22日在其地下室内公共自来水管处私自安装阀门，导致包括原告在内的1-6层居民断水。
现原告因与被告就恢复供水问题协商未果，以致成讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告在其地下室内公共自来水管道处私自安装阀门，此行为虽事出有因，但实不可取，该行为导致原告无法正常用水，已严重影响到原告的日常生活，故对于原告提出的要求被告恢复自来水管道原状之主张，本院予以支持。
关于原告提出的责成被告作出书面道歉之主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定”之规定，赔礼道歉仅适用于公民、法人的人格权利受侵害的情况，本案之纠纷并不适用，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求保留向被告提出赔偿之诉讼权利，其可另案主张。
关于被告提出的要求原告对其损失进行赔偿一节，因与本案纠纷不属于同一法律关系，其应另案主张，本院不予分析。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起两日内，被告王岩将安装于天津市红桥区正东公寓地下室某某号房屋内公共自来水管道之截门予以拆除，恢复该自来水管道原状：逾期，若原告申请执行，执行过程中产生的相关费用由被告王岩负担。
二、驳回原告高卓的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王岩负担。（于本判决生效之日起十五日内直接给付原告高卓）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张彦海
二〇一六年七月八日
书记员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。