海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7927号
原告盛维新，男，汉族，农民，户籍所在地为海城市腾鳌镇。
原告李玉清，女，汉族，农民，户籍所在地为海城市腾鳌镇。
原告张亚宁，女，汉族，打工，户籍所在地为海城市腾鳌镇。
原告盛伟，女，汉族，无业，户籍所在地为海城市腾鳌镇。
法定代理人张亚宁（系盛伟母亲），女，汉族，打工，户籍所在地为海城市腾鳌镇。
原告盛任，男，汉族，学生，户籍所在地为海城市腾鳌镇。
法定代理人张亚宁（系盛任母亲），女，汉族，打工，户籍所在地为海城市腾鳌镇。
五原告共同委托代理人韩光，辽宁星洲律师事务所律师。
被告于满江，男，汉族，个体户，住鞍山市千山区。
被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路42栋1-2层6号。
负责人宿忠禄，该支公司总经理。
委托代理人孙逸道，该公司工作人员。
原告盛维新、李玉清、张亚宁、盛伟、盛任（以下称五原告）诉被告于满江、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称永诚鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告盛维新及共同委托代理人韩光、被告于满江以及永诚鞍山支公司的委托代理人孙逸道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2017年10月4日23时许，盛继承驾驶辽CJY0**号车行驶至海城市腾鳌高速跨线桥下与韩荣祥驾驶的由被告于满江所有的投保于被告永诚鞍山支公司的辽GD45**号车辆相撞，造成两车损坏、盛继承死亡的交通事故，此事故经交警队处理，盛继承负事故主要责任，韩荣祥负事故次要责任。五原告分别系盛继承的父亲、母亲、妻子、长女和长子，五原告因盛继承死亡遭受的经济损失共计977020元，其中包括：整容费2000元、解剖室使用费500元、护理费抬尸费600元、鉴定费5502元、火化费4050元、交通费1000元、死亡赔偿金657520元（32876元/年×20年）、丧葬费28574元、盛任的被抚养人生活费12498元（24996元÷2人）、盛伟的被抚养人生活费224964元（24996元×20年÷2人×二级伤残系数90%）、盛维新和李玉清的被扶养人生活费39812元[9953元/年×12年（盛维新75岁、李玉清73岁）÷3人]，因五原告的经济损失至今未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、首先由被告永诚鞍山支公司在交强险限额内赔偿12万元，不足部分，由被告永诚鞍山支公司和于满江承担30%的赔偿责任，以上合计共377196元；2、诉讼费用由被告承担。
被告于满江辩称，第一，我是辽GD45**号车辆的实际所有权人与运营人，韩荣祥系为我提供劳务的具有驾驶资格与运输业从业资格的驾驶人员，我为该车在被告永诚鞍山支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），因五原告的全部经济损失均在保险限额内，故请法院判令直接由被告保险公司对五原告进行赔偿；第二，事故发生后，我为五原告垫付30000元，请法院判令保险公司如数予以返还；第三，关于被告保险公司提出的10%免赔率的问题，在投保之时，我不知道该项内容，也没有相关人员对该项进行提示与说明，故我认为五原告的合理经济损失均应由保险公司进行赔偿。
被告永诚鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽GD45**号车辆的交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔）以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内赔偿原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失，不同意承担鉴定费和案件受理费；第二，事故认定书中载明辽GD45**号车辆超载，根据保险条款第27条之规定“违反装载规定的，实行10%绝对免赔率”，请法院在商业三者险赔偿范围内扣除我公司10%的赔偿责任；第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案原告关于被抚养人生活费的主张违反该项规定，请法院依法予以处理；第四，原告主张的整容费、解剖费、抬尸费、火化费包含在法定赔偿项目丧葬费中，不应重复主张；第四，对于被抚养人盛伟的抚养费系数问题，我公司认为不应超过60%。
经审理查明，2017年10月4日23时30分许，盛继承醉酒后驾驶辽CJY0**号车辆沿鞍羊线由西向东行驶到海城市腾鳌高速跨线桥下时车辆驶入道路左侧，与驾驶人韩荣祥驾驶严重超载的辽GD45**号欧曼自卸翻斗车由东向西行驶车辆驶入道路左侧相撞，造成车辆损坏、盛继承死亡的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字[2017]第00222号道路交通事故认定书认定为：盛继承驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第三十八条规定是造成此事故的主要原因和过错；韩荣祥驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十八条第一款规定是造成此事故的次要原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，盛继承负此事故的主要责任，韩荣祥负此事故的次要责任。
另查，盛维新、李玉清、张亚宁、盛伟、盛任分别系盛继承的父亲、母亲、配偶、长女和长子。五原告均持农业家庭户口，登记所有权人为盛继承（共有人为张亚宁）的坐落于海城市腾鳌福安村的房屋产权证由海城市村镇建设管理办公室在2005年12月13日颁发。原告盛伟持中国残疾人联合会发放的残疾人证，残疾等级为二级。盛维新和李玉清共育有三名子女。事故发生之后，五原告支付死亡原因鉴定费2501元和尸体解剖费3001元共计5502元。
又查，被告于满江系辽GD45**号车辆的实际所有权人和运营人，韩荣祥系为其提供劳务的具有驾驶资格和货运从业资格的驾驶人员；至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告于满江为五原告垫付30000元。被告永诚鞍山支公司系辽GD45**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为100万元（不计免赔）机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇常住居民人均可支配收入为32876元/年，农村常住居民人均可支配收入为12881元/年，城镇常住居民人均生活消费支出为24996元/年，农村常住居民人均生活消费支出为9953元/年。
上述事实，五原告提供的证据有：1、身份信息一组及村委会证明一份，2、道路交通事故认定书一份，3、检验报告两份，4、司法鉴定意见书一份，5、居民死亡医学证明书及火化证各一份，6、残疾证一份，7、房产证一份，8、鉴定费、火化费等票据五张及服务协议两份，9、施救费票据一张；被告于满江提供的证据有：1、行车证和道路运输证各一份，2、驾驶证和从业资格证各一份；被告永诚鞍山支公司提供的证据有：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，韩荣祥系为被告于满江提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事相关活动中发生交通事故致盛继承死亡，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因韩荣祥给盛继承造成死亡后果的民事赔偿责任由于满江承担。五原告系盛继承的第一顺序继承人，于满江是辽GD45**号车辆的实际所有权人和运营人，永诚鞍山支公司是该车辆的交强险和限额为100万元商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人的第一顺序继承人）为五原告，赔偿义务人为被告于满江（侵权责任主体）和永诚鞍山支公司（承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司）。因盛继承死亡给五原告造成的各项经济损失首先由被告永诚鞍山支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告永诚鞍山支公司依负事故次要责任按照30%的比例在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告于满江依负事故次要责任按照30%的比例承担民事赔偿责任。
关于五原告提出的整容费2000元、解剖室使用费500元、护理费抬尸费600元、火化费4050元、交通费1000元、丧葬费28574元和鉴定费5502元共计42226元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定并结合被告永诚鞍山支公司的辩解意见，本院认为整容费、解剖室使用费、护理费抬尸费、火化费和交通费均属办理丧葬事宜发生的费用，应当纳入法定的丧葬费赔偿数额之内，据此对五原告提出的丧葬费28574元和鉴定费5502元两项诉讼请求予以支持。关于五原告提出的死亡赔偿金为657520元（32876元/年×20年）的诉讼请求，盛继承死亡之时不满60周岁，五原告提供的证据能够证明盛继承生前已实际居住在城镇多年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院对五原告提出的该项诉讼请求予以支持。关于五原告提出的盛任的被抚养人生活费12498元（24996元÷2人）和盛伟的被抚养人生活费224964元（24996元×20年÷2人×二级伤残系数90%）共计237462元的诉讼请求，盛继承死亡之时，盛任为17周岁，系未成年人；盛伟为25周岁，系持残疾证的成年人，被告永诚鞍山支公司对盛伟系残疾人应当赔偿被抚养人生活费没有异议，在审理过程中，被告永诚鞍山支公司及五原告对按照60%的比例确认盛伟的伤残系数没有异议，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的”之规定，盛继承和张亚宁作为其监护人负有对其的扶养义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院依法确认盛任的被抚养人生活费为12498元（24996元×1年÷2人）、盛伟的被扶养人生活费为149976元（24996元×20年÷2人×60%）。关于盛维新和李玉清的被扶养人生活费共为39812元[9953元/年×12年（盛维新75岁、李玉清73岁）÷3人]的诉讼请求，盛继承死亡之时，盛维新为74周岁，李玉清为71周岁，二人均系农村居民，共育有三名子女，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，因五原告计算赔偿年限有误，为尽大可能地保障当事人的合法权益，本院依法予以更正后分别确认为：盛维新的被扶养人生活费为19906元[9953元/年×6年（20-14）÷3人]、李玉清的被扶养人生活费为29859元[9953元/年×9年（20-11）÷3人]。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，盛继承的四名被抚/扶养人的生活费之和仅在第一个赔偿年度内超过上一年度城镇居民人均消费性支出标准，故本院依法确认四名被抚/扶养人生活费共为210602.86元（盛任12498元+盛伟149976元+盛维新199**元+李玉清29859元-12498元-7498.80元-3317.67元-3317.67元+24996元）。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将四原告的被抚/扶养人生活费210602.86元计入死亡赔偿金。综上，五原告的死亡赔偿金应为868122.86元（657520元+210602.86元）。综上，五原告因盛继承死亡遭受的经济损失共计902198.86元，其中包括：鉴定费5502元、丧葬费28574元、死亡赔偿金868122.86元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告永诚鞍山支公司提出其不承担鉴定费及案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，五原告因本起交通事故遭受的902198.86元经济损失，首先由被告永诚鞍山支公司在交强险限额内赔偿110000元（死亡赔偿金110000元），余下的792198.86元经济损失（其中包括：鉴定费5502元、丧葬费28574元、死亡赔偿金758122.86元）由该公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿237659.66元（792198.86元×30%）。关于保险公司提出的在商业三者险内免赔10%的辩解意见，其未能提供证据证明其在承保之时就该项免责内容进行提示与告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本院对保险公司提出的该项辩解意见不予支持。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告于满江为五原告垫付的30000元属于暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告永诚鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告于满江30000元、赔偿五原告207659.66元（237659.66元-30000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿五原告110000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿五原告207659.66元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告于满江30000元；
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元由五原告负担209.55元，由被告永诚鞍山支公司负担3257.45元。此款五原告已垫付，被告永诚鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付3257.45元给五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一八年一月九日
书记员 李彬希