浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第7号
原告：沈淑，农民。
委托代理人：李强。
被告：李云，农民。
委托代理人：唐家燕。
原告沈淑女为与被告李云保证合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员竺晴照适用简易程序独任审判。本案于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告沈淑女及其委托代理人李强、被告李云及其委托代理人唐家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈淑女起诉称：原告与被告胞姐李静系朋友。2014年2月初，李静以资金紧张为由分两笔向原告借款共计165000元。李静收到借款后于2月10日向原告出具了借条一份，载明：本人已全额收到借款165000元，归还期为2014年4月10日，月利率为4%，如因此引发的诉讼，债权人支出的律师代理费等费用均由借款人承担。同日，被告在借据的保证人处签字，承诺对上述借款及债权人为实现债权支出的律师代理费等费用承担连带保证责任，保证期限至借款人还款结束为止。借款到期后，李静无力归还借款本金，在原告的多次催讨下，仅支付了至2014年6月9日的利息，之后，因外债甚多，于2014年9月起下落不明。原告自2014年9月起多次向被告进行催讨，但被告至今未履行连带保证责任，代李静归还借款本金165000元及相应利息。现原告起诉要求：1、依法判令被告承担连带保证责任，归还原告借款165000元，并支付以165000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年6月10日起计算的至款清日止的利息（利息暂计至2014年12月9日为18810元）。2、依法判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3000元。
被告李云未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.被告认为原告诉请的保证事实并不存在；2.借据记载的金额、利息、期限，被告至此都不知晓；3.涉案借据中借款本金是否已真实交付给借款人李静并不确定，原告应当出具交付借款金额的凭据；4.有关利息的主张，被告认为原告至今从未向其催讨主张过，故对利息的请求持有异议。5.原告主张的律师费仅有发票，不能证明原告已实际支付了该款。
原告沈淑女为证明其主张事实，向法庭提供了下列证据，同时结合被告的质证意见，本院分析认证如下：
1.借据一份。用以证明李静向原告借款165000元，被告对该笔借款本息及原告为实现债权支出的律师代理费承担连带保证责任等事实。该证据经庭审质证，被告对借据的三性均有异议，一、对借款内容不予认可，但对抵押保证人承诺声明书中保证人栏处的签名及被告身份证号均由其本人签署予以认可；二、该份借据并不能有效证明原告将165000元交付给李静，该借条只是双方的借款合意而非交付凭据；三、出借人一栏并未填写原告姓名，故对原告所持借条来源的合法性持有异议。本院认为，被告对其在保证栏处的签名予以认可，且无相反证据证明原告并未将借款交付给借款人李静，亦无相反证据证明出借人并非原告，故对该份证据本院予以认定。
2.律师费发票一份。用以证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。该证据经庭审质证，被告对形式真实性没有异议，但认为并不能证明原告的证明目的，原告应提供收条或者支付凭证。本院认为，鉴于本案律师代理费金额较小，原告提供的律师费发票已足以认定原告律师费损失的事实。
被告李云未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
借款人李静于2014年2月10日和11日先后两次向原告沈淑女借款100000元和65000元，并于2014年2月12日向原告出具了借据一份。载明借款金额为165000元，还款日期为2014年4月10日，借款利率为4%，且债务人需承担债权人为实现债权而支出的律师费等其他费用，借条落款日期提前至2014年2月10日。被告李云作为连带责任保证人在保证栏处签名，但根据当时债务人李静与被告之间的意思表示，被告仅对本案借款的100000元本息及为实现债权而支出的律师费等其他费用承担保证责任。借款发生后，借款人李静以165000元为本金，按月利率4%支付了至2014年6月9日止的利息。之后，经原告多次催讨，借款人李静至今未归还其余借款本息，被告李云亦未履行保证责任。另查明，借款人李静与被告李云系姐弟关系，原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人李静向原告出具借条并由被告李云作担保，系各方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。至于被告的答辩意见，因无相应证据证明，本院不予采信。庭审中，原告自认被告李云仅对本案借款的其中100000元本金及利息提供担保，本院予以确认。本案借款约定的利息已违反国家对借款利率的限制性规定，超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍部分的利息应先予抵扣本案未担保部分借款本金。本案借款人未按约还款付息，保证人亦未履行相应的保证责任，已构成违约，故被告应依法对由其担保部分借款及相应的律师费损失承担保证责任。据此，依照依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效后十日内向原告沈淑女支付担保款100000元，并以100000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2014年6月10日至款清日止的利息；
二、被告李云赔偿原告沈淑女为实现债权而支出的律师代理费1818元；
三、驳回原告沈淑女的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4036元，减半收取2018元，由原告沈淑女负担850元，被告李云负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 竺晴照
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。