湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00460号
原告付家炳，男，1968年12月1日出生，汉族。
委托代理人徐荣勇，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告李国强，男，1968年9月3日出生，汉族。
被告何爱军，男，1972年6月12日出生，汉族。
二被告共同委托代理人何健，石首市诚信法律服务所法律工作者。
原告付家炳诉被告李国强、何爱军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告付家炳及其委托代理人徐荣勇、被告李国强及二被告共同委托代理人何健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付家炳诉称，二被告于2011年在原告房屋西边开发联建房屋四层，同年6月竣工。因原告房屋存在损害，原告向二被告要求赔偿，二被告在原告家中设定多处观察点，并于2012年4月21日向原告出具书面承诺书，承诺如果原告的房屋受到损害，通过技术部门鉴定后给予赔偿。因原告房屋损害扩大，双方经社区调解无果，原告便委托荆州名家建筑工程司法鉴定所进行鉴定，经鉴定认为二被告的联建房屋未与原告房屋保持足够距离，导致原告房屋沉降，并对该沉降编制了技术加固方案，该方案造价预估为62378.50元。故诉至人民法院，请求判由二被告赔偿原告房屋损失，鉴定费，交通费共计86438.50元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李国强、何爱军辩称，答辩人联建房屋没有对原告的房屋造成损害，不应对原告的损失承担赔偿责任；原告房屋的损害是因为房屋自身的地基基础差，所建房屋时间长，导致地基受力不均造成的，且与其东邻建房有关。请法院依法驳回原告对答辩人的全部诉求。
原告付家炳向本院提交的证据如下：
1、原告身份证、户口复印件，拟证明原告的主体资格；
2、二被告的户籍证明，拟证明二被告的主体资格；
3、解放路社区的证明，拟证明原告系房屋所有权人；
4、绣林土管所宗地图，拟证明原告所有的房屋及土地范围；
5、证人证言两份，拟证明原告系房屋所有权人；
6、荆州市房屋安全鉴定管理所的鉴定报告，拟证明原告房屋严重损坏，系二被告联建房屋造成；
7、何爱军、李国强出具的承诺书，拟证明二被告在原告房屋西侧联建房屋，且二被告同意赔偿原告损失；
8、荆州名家建筑工程司法鉴定所的鉴定报告，拟证明原告房屋损害系二被告联建房屋造成，预算造价62378.50元；
9、鉴定费收据，拟证明原告房屋损害鉴定费18600元，安全鉴定费5000元，共计23600元；
10、交通费收据及加油票据，拟证明交通费460元；
11、石首市绣林街道办事处社会矛盾纠纷调处中心证明，拟证明原告房屋西侧的房屋系二被告联建，损害赔偿经调解无法达成协议；
12、解放路社区证明，拟证明二被告在原告房屋西侧联建房屋。
二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、10、12无异议；对证据6、8真实性、合法性均有异议；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，被告没有同意对原告的房屋造成损害并赔偿；对证据9真实性无异议，但对证明目的有异议，不应由被告承担；对证据11真实性无异议，但对证明目的有异议，被告始终没有认可对原告的房屋造成损害并且进行赔偿。
被告李国强、何爱军没有向本院提交证据。
本案在审理过程中，二被告对原告提交的荆州名家建筑工程司法鉴定所的鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，经本院主持选择鉴定机构，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所就原告房屋损害与二被告联建房屋之间的因果关系、湖南大学司法鉴定中心就原告房屋的加固方案和加固费用分别出具了司法鉴定意见书。
原告对该两份司法鉴定意见书均无异议。二被告对武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所的鉴定意见中第一项原告房屋的损害与二被告联建房屋之间存在因果关系有异议，对其他鉴定意见无异议；对湖南大学司法鉴定中心鉴定意见的加固方案与造价有异议。
综合举证、质证意见，本院认证如下：
（一）二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、10、12无异议，可以证明本案的基本事实，本院予以确认。证据6、8系原告起诉前一方单独委托的鉴定，且审理中本院已经委托进行重新鉴定，本院对证据6、8不予采信。证据7的真实性二被告予以认可，本院予以采信。证据9因重新鉴定亦认定原告房屋损害与二被告联建房屋之间有因果关系，且加固费用的鉴定意见差距不大，本院对荆州名家建筑工程司法鉴定所鉴定费18600元予以认可；荆州市房屋安全鉴定管理所的鉴定报告不属本案诉讼所需，其鉴定费5000元本院不予认可。证据11真实性本院予以认可，可以证明原、被告曾就房屋损害赔偿事宜进行协商。
（二）武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所就原告房屋损害与二被告联建房屋之间的因果关系、湖南大学司法鉴定中心就原告房屋的加固方案和加固费用分别出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质、鉴定书的内容符合法律要求，二被告虽有异议但未有充分的证据反驳，本院对该两份司法鉴定意见书予以采信。
经审理查明，原告付家炳在石首市绣林街道解放小区红发巷购买地基，并于2005年6月建成两底两层房屋一栋（局部三层），坐北朝南。被告李国强、何爱军于2011年上半年在付家炳房屋西边购买地基，并于年底开始联建房屋，次年4月左右竣工，房屋为主体三层，加建一层共计四层。在二被告建房过程中，原告发现自己的房屋出现墙体裂缝，大门变形等损害，遂与二被告协商，二被告于2012年4月21日向原告出具承诺书一份“我现在解放居委会胡（应为‘付’）老板房屋以西建房屋一栋，为了搞好邻里关系，相互尊重，互利互惠，我现向胡老板承诺，如果我所建房屋在2年内将他人房屋造成损坏（由技术部门鉴定属实），我必须无条件给予维修或赔偿”。后因双方就损害赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
2014年3月6日，荆州名家建筑工程司法鉴定所对原告付家炳房屋损害与二被告联建房屋因果关系，技术加固方案和加固费用预算出具鉴定意见书：“本次鉴定的付宅建筑工程损害一案因西邻联建房违背《技术规范》中相关规定，未尽到对现有先建的相邻建筑物尽到维护责任，导致产生纠纷。付宅由地基下沉引起的损坏与西邻联建房影响有关，其余损害与西邻联建房无关。针对部分沉降损害编制的技术加固方案，应由被鉴定人负完全民事责任。维修加固预算造价62378.50元。”原告用去鉴定费18600元。
本案审理中，二被告对原告提交的荆州名家建筑工程司法鉴定所的鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，经本院主持原、被告选择鉴定机构进行鉴定，①武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：何宅新建房屋地基基础处理不当，与付宅C／1-2轴一层墙体产生斜裂缝或该斜裂缝继续发展存在因果关系，与付宅A轴1-2轴段一层墙体产生水平裂缝存在因果关系。付宅二层墙体梁下裂缝、楼面板顺板裂缝和房屋整体向东倾斜等损害与何宅新建房屋不存在因果关系。②湖南大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1.湖北省石首市绣林街道解放小区红发巷8-1#房屋一层C／1-2轴、A／1-2轴墙体裂缝加固方案：地基基础采用新增钢管树根桩处理、墙体裂缝采用双面钢筋网M30水泥复合砂浆加固；2.根据加固建议处理方案，以评估日作为基准日评估湖北省石首市绣林街道解放小区红发巷8-1#房屋的加固费用为60163.80元。两次鉴定分别用去鉴定费用15000元和12000元，由李国强、何爱军支付。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。对于原告付家炳房屋的损害的原因，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：何宅新建房屋（即本案二被告联建房屋）地基基础处理不当，与付宅（即本案原告房屋，下同）C／1-2轴一层墙体产生斜裂缝或该斜裂缝继续发展存在因果关系，与付宅A轴1-2轴段一层墙体产生水平裂缝存在因果关系。湖南大学司法鉴定中心据此对付家炳房屋损害的加固方案和加固费用作出了鉴定意见。上述两份鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质、鉴定书的内容符合法律要求，本院予以采信。二被告辩称原告房屋损害系自身基础差，房屋所建时间长所致，没有提交证据证实，本院不予采纳。两份重新鉴定意见书均已明确说明，付家炳房屋的其他损害不在鉴定之列，也未计算维修加固费用，被告李国强、何爱军应当赔偿付家炳房屋损害与二被告联建房屋有因果关系部分的加固费用。
关于本案鉴定费用之负担。原告付家炳房屋受损，与二被告就损害赔偿事宜无法达成一致诉至本院，因提起诉讼所必须之鉴定费用（荆州名家建筑工程司法鉴定所的鉴定费18600元），应视为原告因房屋损害而遭受的其他重大损失，应由二被告予以赔偿。被告李国强、何爱军申请重新鉴定，重新鉴定的意见未对荆州名家建筑工程司法鉴定所的鉴定意见有实质性改变，只是在加固费用上有少许差距（2214.70元），故二被告应负担重新鉴定费用27000元。荆州市房屋安全鉴定管理所的鉴定报告属重复鉴定，非本案诉讼之必要，鉴定费用5000元应由原告付家炳自己负担。原告主张的交通费未向本院提交交通费票据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告李国强、何爱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告付家炳房屋损害加固费用60163.80元、鉴定费18600元；
二、驳回原告付家炳的其他诉讼请求。
本案受理费1961元由李国强、何爱军负担。重新鉴定费27000元由被告李国强、何爱军承担（二被告已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖恒增
审判员 蒋国栋
审判员 李文生
二〇一五年十二月十五日
书记员 李姗姗