黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郊行初字第11号
原告代贵君，男，汉族，1962年7月17日出生，佳木斯市殡仪服务中心临时锅炉工，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托代理人宋淑霞，身份证号：2308111969********，女，无职业，现住黑龙江省佳木斯市东风区富贵社区*组**号。
代理权限：代为诉讼、待收法律文书、代为调解、变更诉讼请求。
委托代理�孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、和解、调解、参加一审诉讼。
被告佳木斯市公安局郊区公安分局，住所地佳木斯市友谊路69号。
法定代表人王鹏，局长。
委托代理人季文，该单位法制大队干部。
代理权限：代为诉讼、待收法律文书、代为调解、变更诉讼请求。
原告代贵君不服被告佳木斯市公安局郊区公安分局作出的行政处罚及附带行政赔偿一案。被告佳木斯市公安局郊区公安分局于2014年8月22日作出了佳郊公（四）行罚决字［2014］226号行政处罚决定书。原告不服，向佳木斯市公安局申请复议，复议机关于2014年11月27日作出维持的复议决定。原告仍不服，于2014年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知�。本院依法组成合议庭。于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告代贵君及委托代理人宋淑霞、被告佳木斯市公安局郊区分局的委托代理人季文等均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佳木斯市公安局郊区公安分局于2014年8月22日作出了佳郊公（四）行罚决字［2014］226号行政处罚决定书，主要内容是：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予代贵君行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚。执行方式和期限由办案民警送佳木斯市拘留所执行，（执行期限自2014年8月22日至2014年8月27日止）收到此决定书15日内向工商银行佳市支行缴纳罚款，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。被告于2015年1月14日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：证据一、结案报告。证�此案于2014年8月23日处罚后结案。证据二、处罚决定书226号、223号、224号。证明张凤菊、张某3、代贵君因违反《治安管理处罚法》被分别行政处罚。证据三、受案登记表。证明被告下设的四丰派出所于2014年4月8日受案开始调查处理此案。证据四、代贵君两份询问笔录。时间分别是2014年4月9日和2014年7月9日。证明案发起因是原告认为案发是举报四丰林场卖小产权房一事，林场厂长张某1的两个妹妹张凤菊，张某3对原告进行报复，到原告家进行寻衅滋事。而被告经过调查进行核实起因是张某1与原告发生争执，张某1的两个妹妹参与争执、双方各自回家，回家后张某1的两个妹妹和单树丽一起到原告家找被狗咬的事，要求原告看病，张某3、张凤菊还有原告厮打在一起，单树丽和宋淑霞在场但没有参与厮打。证据五、张凤菊询问笔录。2014年4月9日。证明案发起因是因为被原告�狗咬了，张凤菊承认双方厮打了、殴打了原告，证实了张某3也参与了。证据六、张某3询问笔录。时间是2014年4月9日。证明内容同上。证据七、单树丽询问笔录。时间是2014年4月9日。证明目击案发殴打过程，证实张某3用耙子殴打原告，原告抢过耙子殴打张某3二人均倒在地。证据八、宋淑霞两份询问笔录。时间分别是2014年4月9日和2014年4月14日。证明目击案发起因是因为原告举报林业局厂长的事情，张厂长的妹妹和一个女的到她家寻衅滋事，但是宋淑霞没有看见那个女的是否参与因为当时她报警去了。证据九、证人张某1、孙某、张某2证人证言。证明：证明案发起因是张某1和原告因林场卖地照相之事发生争执。证据十、两份拘留执行回执，代贵君拘留五天，张某3十天，张凤菊十二天，因血压高拘留所拒收。证明张某3、代贵君于2014年8月22日入所执行行政拘留。证据十一、张凤菊、张某3诊断、伤情照片。证明张凤菊血压210/130、左胸淤青；张某3头皮裂伤红肿。证据十二、法医鉴定文书。证明代贵君为外伤性视网膜炎、左眼钝挫伤、颜面皮肤裂伤、左耳外伤性鼓膜穿孔已经治愈，评定为轻微伤，医疗终结时间为伤后3个月。证据十三、治安案件调解协议。证明四丰派出所于2014年7月4日进行调解，双方未达成调解协议。证据十五、行政复议决定书。证明代贵君2014年10月13日提请行政复议，佳木斯市公安局于2014年11月27日作出决定予以维持原处罚决定。证据十六、行政处罚告知笔录。证明2014年8月22日被告对原告行政处罚前告知了，王大伟、陈时友作的告知笔录。被告作出行政处罚的法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款之规定。
原告代贵君诉称，2014年4月8日下午14时许，原告向郊区国土局实名举报四丰山�场副局长张某1卖地盖小产权房一事。张某1带六、七个人开两台轿车来到原告人家，指着原告说：“你敢告我，我打折你腿”。话音未落，张某1妹妹张凤菊走到原告面前，打了原告两个耳光，被众人拉开。张某1临走时又对原告说：“小代你信不信我让我两个妹妹就收拾你了”。说完便开着车扬长而去。过了约15分钟原告正在家中吃饭，张某1的两个妹妹张某3手拎约一米多长贴铁耙子、张凤菊手中拿着1米多长的大棒子还有另一个女人冲进原告家中，张某3说：“你敢告我哥（指张某1）”。随即就给正坐在炕上吃饭的原告一记耳光，原告刚要站起来下地，那三个人就都上来打原告，张某3一铁耙子刨在原告的左额头上，当时鲜血如注，张凤菊和另一女人也用木棒子打原告，原告被打昏过去。原告的妻子宋淑霞当即报了110,110出警的警官孙岩和另一警官到场时，张某3见原告已昏死过去，还告诉张凤菊：“你到厨房拿菜刀，把他剁死”。120抢救车到了，将原告送往佳木斯医学院附属第一医院进行抢救。日后，原告人及家属到四丰派出所要求处理此事。被告于8月22日将原告拘留5天。公安机关对张凤菊及另外一妇女没有采取任何处置，至今二人还逍遥法外。原告认为，公安机关违法、失职办案，遗漏违法行为人，私改案发原因。同时，也超过时限办案，违背法定程序。由于公安机关对原告的违法处理，原告不服，原告向被告递交了打人经过书面文书，被告给下发了行政处罚决定书226号。原告不服，又向佳木斯市公安局提起行政复议，佳木斯市公安局又下发了维持的复议决定。根据以上事实，原告认为，被告和佳木斯市公安局对殴打原告的行为人不依法作为，不对行为人处罚反而对原告进行处罚是违背法定程序的。由于被告和佳木斯市公安局不履行法定职责，请贵院支持原告的诉讼请求。1、判令撤销被告作出的行政处罚决定书佳公（四）刑罚决字[2014]226号。2、要求确认被告作出的处罚决定违法并对原告错误拘留五天给予行政赔偿。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、原告病历，时间是2014年4月8日至2014年4月17日。鉴定文书佳公刑技鉴字2014第216号，佳木斯市公安局刑事。
证明原告受伤情况。
证据二、看病费用，住院的票据共17张，一共5800多元。以庭后实际提供票据为准，庭后复印件提交法庭。
证明原告被张某3、张凤菊、单树丽殴打致伤所花费的医疗费用，公安机关未客观处理此案，使原告的损失至今未得到赔偿。
证据三、结案报告时间是2014年7月14日。
证明：一、被告对于原告的职业不清楚。二、对户籍所在地记载不准确�根据民法通则之规定长期居住地不超过一年，原告已在四丰林场居住三十多年。三、结案报告是被告给原告的，与被告当庭所举的不一致，证明被告其他证据也是虚构的。
证据四、佳木斯市殡仪服务中心证明。
证明原告是佳木斯市殡仪服务中心临时锅炉工，一天一宿工资人民币150元。
被告佳木斯市公安局郊区公安分局辩称，办案单位四丰派出所是被告的下设机关。一、被告认定代贵君殴打他人的事实清楚。经调查查明：2014年4月8日16时许，原告佳木斯市郊区居民代贵君认为举报佳木斯市郊区四丰林场私盖房屋一事与林场副厂长张某1发生矛盾而口角，张某1的妹妹张凤菊也参与争执，代贵君家的一条小狗将张凤菊的腿部咬伤。离开后，张凤菊、张某3、单树丽又到代贵君家中因狗咬看病一事争执，双方口角后张凤菊、张某3与代贵君相互撕打，三人受伤到医院治疗。二、被告认定代贵君殴打他人的证据确实充分。四丰派出所受案后经过调查取证，代贵君自述在被张凤菊、张某3殴打过程中用拳打在张凤菊前胸，在张某3转身要走时，其捡起一段木头打在张某3后脑袋上。张某3倒地后到医院治疗。此事实有代贵君陈述，张某3陈述，医疗诊断证明。对原告作出行政处罚符合法律规定，没有违背事实。办案单位委托对原告伤情进行法医鉴定，结论为轻微伤。7月4日派出所进行调解，双方同意进行调解，后又不同意调解。派出所拟对张凤菊、张某3裁决，民事赔偿起诉至法院，原告又重新要求公安机关作出处罚。8月22日，四丰派出所在原所裁未执行的情况下，报请分局对张凤菊行政拘留12日并处罚款1000元，对张某3行政拘留10日并处罚款1000元，对代贵君行政拘留5日并处罚款500元。以上事实有违法行为人张凤菊、张某3、代贵君的陈述和申辩，证人证言，伤情照片，医疗诊断，调解协议，法医鉴定结论等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。经调查，在场人单树丽没有殴打行为，且代贵君在办案部门询问时被问及与张凤菊、张某3同来的女子动手否，代贵君叙述她没动手。张凤菊、张某3、代贵君妻子宋淑霞均未证实单树丽有违法行为。违法行为人张凤菊在被裁决行政拘留12日并处罚款1000元后送至佳木斯市拘留所，因患高血压不予收拘。故不存在漏处违法行为人。案件起因是代贵君认为佳木斯市郊区四丰林场私盖房屋，与林场副厂长张某1发生矛盾而口角，张凤菊也参与争执，代贵君家的一条小狗将张凤菊的腿部咬伤，张某1、张凤菊离开后，张凤菊又伙同张某3、单树丽到代贵君家要求因狗咬看病再次发生争执，双方相互殴打。起因是两部分，不存在私改案发原因。案发于2014年4月8日，四丰派出所受案调查及时，但当事人同意调解意见反复，以及等待鉴定结论，拟所裁结案等原因，2014年8月22日重新作出处罚。三、被告对违法行为人代贵君处以行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。本案中，双方因矛盾纠葛而相互撕打，张凤菊、张某3结伙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：一结伙殴打、伤害他人的；二殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；三多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。在�理案件过程中，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，做到了程序合法。四、被告没有违法作出处罚决定，不存在对原告错误拘留五日，不应进行行政赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关及其工作人员违法拘留或违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的才给予行政赔偿。被告没有违反《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，不应给予行政赔偿。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法判决维持被告作出的佳郊公（四）行罚决字[2014]第226号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告在庭审中出示的证据一，原告质证有异议，印有四丰派出所公章，被告所举的结案报告与原告收到�结案报告不一致。有后伪造之嫌疑。不一致之处有结案时间、当庭所举的时间是2014年8月23日，原告收到是2014年7月11日。另有籍贯也不一致；一个是辽宁丹东的，一个是郊区四丰乡的。在职业一栏却称原告有工作，在民政局工作，将原告视为闲散人员。在事实部分给予张某3、张凤菊行政拘留没有实施处罚，只是打在纸上，没有采取拘留措施。这份结案报告没有客观事实的作出。
经庭审质证，本院认为原告所提出的结案报告中的瑕疵，不影响被告对案件事实的认定，所以，对此证据的真实合法性予以采信。
被告在庭审中出示的证据二，原告质证对于224号、223号行政处罚决定书真实性没有异议。对关联性有异议，两份处罚决定书在书面上体现出来了，但是对处罚没有具体实施。对本案没有提起案发地点，而将张某3、张凤菊的寻衅滋事错误的认定为狗咬。如果张某3、张凤菊被狗咬，他们应该是受害人，对受害人进行处罚更是错误。因此这两份处罚决定书是不客观不公正的。对226号行政处罚书中异议是身份信息不明，没提起工作单位并书写了法定代表人代贵君，还在职业一栏写无，足以证明被告不懂法定程序，也不懂行政程序。连法定代表人是怎么回事都不清楚，特别是在处罚决定书被处罚人一栏没有签字，也没有进行情况说明，就强行的将原告进行拘留不符合法律规定。
经庭审质证，本院认为原告对真实性没有异议。所以，对此证据的真实合法性予以采信。
被告在庭审中出示的证据三，原告质证有异议，对所盖的公章没有异议，但对于本案事实对报案人有异议，报案人是代贵君称被他人打伤，而对受案登记表却称张某3、张凤菊被狗咬了。真正报案的人员是原告的妻子宋淑霞，记载了报�内容是四丰派出所杜撰出来的，报案时是说张凤菊、张某3持器械到原告家寻衅滋事，接案的民警是孙岩和另一位，没有陈世友。
经庭审质证，本院对宋淑霞报案的事实予以采信。
被告在庭审中出示的证据四，原告质证这两份笔录字是我签的手印是我按的，但是我不识字我没打人。
经庭审质证，本院认为原告质证这两份笔录是原告本人签字并按手印，原告称不识字没打人无证据支持。所以，此证据和证明的问题予以采信。
被告在庭审中出示的证据五，原告质证有异议，一、原告被殴打是在炕上正吃面条，张某3、张凤菊扇原告嘴巴，又从炕上将原告拽到地上用器械进行殴打，后经鉴定原告耳膜穿孔等；二、张某3、张凤菊、单树丽根本没有提出被狗咬之事进屋就打原告；三、双方没有厮打，只是他们三人殴打原告。
�庭审质证，本院认为原告提出的异议没有证据支持，而被告所举证据有原告的自述、在场人单树丽、被处罚人张某3、张凤菊的陈述，这几份证据已相互印证了本案事实。所以，此证据和证明的问题予以采信。
被告在庭审中出示的证据六，原告质证同上。
经庭审质证，本院认证意见同上。
被告在庭审中出示的证据七，原告质证有异议，这不是客观事实，一、原告没有对三位寻衅滋事的人员进行殴打。二、当时原告被寻衅的人员殴打昏倒在地。三、单树丽也是寻衅人员并手持器械与另两位寻衅人员闯入原告家，不是单树丽所说的事实。
经庭审质证，本院认证意见同上。
被告在庭审中出示的证据八，原告质证对两份笔录的证明的签名是本人签的，内容当时没看，内容记载张某3打原告了，原告没有打张某3。
�庭审质证，本院认证意见同上。
被告在庭审中出示的证据九，原告质证对2014年8月5日张某1的询问笔录有异议，一、张某1与张某3、张凤菊是兄妹关系显然是有虚假性。二、张某1是案发真正的起因，是被原告举报的对象，所以他不可能说真话，其寻衅人是他指使的，他说的询问笔录肯定不真实。孙某和张某2未参与本案，不是案发在场人。
经庭审质证，本院对证人证实2014年4月8日下午3左右张某1接到妻子打来的电话，说原告领一帮人到张某1家拍照。张某1正在吃饭，和吃饭的朋友一说，就一起开车回家看看，问原告咋回事？原告说告林场，然后，他们就吵起来。在争吵的过程中，张凤菊被原告家的狗咬了，咬在腿上，当时出血了。张凤菊与原告是邻居。对以上事实予以采信。
被告在庭审中出示的证据十，原告质证对真实性没有异议，书写的不完善对张某3的没有编号，对于张凤菊未进行拘留，应该在病好后进行实施拘留。
经庭审质证，原告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性合法性予以采信。
被告在庭审中出示的证据十一，原告质证对于张凤菊的血压高事宜是否虚假不发表意见。张某3医疗证明书是假的，因在年月日一栏是写着2016年4月8日，因此前面的照片也应是虚构的。既没有张某3本人的头像，也没有警务人员与张某3共同在场所照的照片，另有照片是何许人照的也没有记载，这组证据建议合议庭当庭不予采信。
经合议庭研究对三份证据的真实性和有效性庭后结合其他证据作出是否采信。
经庭审质证，本院认为此证据结合其他在场人的证实可以认定原告对张凤菊、张某3造成的伤害程度。所以，对此证据证明的问题予以采信。
被告在�审中出示的证据十二，原告质证，一、对真实性没有异议，二、对于鉴定的损伤程度有异议，原告将在近日要求对耳膜穿孔进行重新鉴定。
经庭审质证，原告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性合法性予以采信。
被告在庭审中出示的证据十三，原告质证有异议，一、当时四丰派出所进行调解，说张某3、张凤菊给我们2000元我们没同意，未达成协议。二、说派出所记载狗咬的不是事实。所以也没达成协议。
经庭审质证，原告承认四丰派出所对双方进行了调解，因原告没同意，未达成协议。本院对此证据的真实性合法性予以采信。
被告在庭审中出示的证据十五，原告质证对2014年013号行政复议决定书有异议，本决定书已认定了原告人实名举报林场副厂长张某1卖林地盖小产权房一事，而公安机关却没有对张某1进行处�。二、却将被告错误的认定张凤菊、张某3、单树丽在张某1指使下到原告家进行寻衅滋事，改写为原告家小狗将张凤菊腿部咬伤，说明佳木斯市公安局也没有客观的调查此案，错误的维持了被告作出的（2014）226号行政处罚决定书，这份行政复议决定书未依法更正，被告作出（2014）226号行政处罚决定书，而是不客观的作了维持行政复议决定书。
经庭审质证，本院认为此证据是行政复议决定书，不能作为证据使用，不予审查。
被告在庭审中出示的证据十六，原告质证有异议，一、在2014年8月22日被告根本没有对原告进行告知。二、如被告称告知过被告应提供视听资料来证明被告告知整个过程，因公安机关办案单位应提供告知过程的全程录像，如不能提供，虽有警官也应视为后补签的。三、根据行政处罚法及其他法律规定应告知当事人有听证的权利�对处罚决定不服有复议的权利，而被告都没有做到，是在原告被执行拘留后，自行索取，才给的处罚决定。
经庭审质证，本院认为原告的异议没有证据支持，被告的行政处罚告知符合法律规定，本院对此证据的真实性合法性予以采信。
原告在庭审中出示的证据一，被告质证无异议。
经庭审质证，本院认为被告无异议，对以上证据的真实性予以采信。
原告在庭审中出示的证据二，损失至今未得到赔偿。被告质证无异议。
经庭审质证，本院认为被告无异议，对以上证据的真实性予以采信。
原告在庭审中出示的证据三，被告质证有异议，职业和工作是两种概念。对结案报告真实性有异议，第一因为7月15日还没有做处罚决定。不可能有结案报告。第二结案报告是公安局内部文书。你是如何取得的。公章与真实公章不符。第三结案报告未涉及到本案原告。
经庭审质证，本院认为被告的异议成立，对以上证据证明的问题不予采信。
原告在庭审中出示的证据四，被告质证无异议。
经庭审质证，本院认为被告无异议，对以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年4月8日下午3左右张某1接到妻子打来的电话，说原告领一帮人到张某1家拍照。张某1正在吃饭，和吃饭的朋友一说，就一起开车回家看看。到家后，问原告咋回事？原告说告林场，然后，他们就争吵起来。张凤菊与原告是邻居。张某1的妹妹张某3、张凤菊也参与争执，在争吵的过程中，原告家的狗将张凤菊的腿部咬伤。被邻居和朋友拉开后，张某3、张凤菊、单树丽又到原告家中，因狗咬看病一事发生争执，双方口角后张凤菊、张某3与原告相互撕打，在张凤菊、张某3殴打原告过�中，原告用拳头打在张凤菊前胸，这时，张某3拿起耙子，打在原告的额头上，当时就打出血了。打完张某3转身要走，原告捡起一段木头把打在张某3后脑袋上，双方均倒在地上……。宋淑霞报警，警察来了将张某3、张凤菊、原告送医院治疗。医院诊断张凤菊左胸淤青；张某3头皮裂伤红肿。原告经法医鉴定，结论为轻微伤。案发后被告根据管辖规定，由其下设的派出机关四丰派出所具体处理此案。四丰派出所多次对双方进行调解，原告不同意调解又要求公安机关重新作出处罚。四丰派出所在原所裁未执行和多次调解无效的情况下，又报请被告对张某3、张凤菊、原告重新作出处罚。四丰派出所于2014年8月22日对张某3、张凤菊、代贵君进行行政处罚告知后，于当日对张某3、张凤菊、代贵君分别下达了行政处罚决定书，对张某3下达了佳郊公（四）行罚决字[2014]224号：行�拘留10日并处罚款1000元的行政处罚；对张凤菊下达了佳郊公（四）行罚决字[2014]223号：行政拘留12日并处罚款1000元的行政处罚；对原告下达了佳郊公（四）行罚决字[2014]226号：行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚；在场人单树丽经张某3、张凤菊、代贵君、宋淑霞证实没有殴打行为，所以对单树丽未处罚。违法行为人张某3、张凤菊、原告当日被送到拘留所执行行政拘留，张凤菊因患高血压不予收拘。对代贵君拘留五日，时间是自2014年8月22日至2014年8月27日止。庭审中原告要求被告错误拘留五天给予行政赔偿人民币20.000元。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达�协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”和第四十三条、“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中原告及其代理人认为被告错误认定事实，将案件进行了实质性转变，由寻衅滋事转变为故意伤害。错误的将起因认定为因狗咬人引发的观点不成立。此案发生的起因是两部分，一是原告认为自己举报林场私盖房屋一事，与林场副厂长张某1发生矛盾而口角；二是原告家的狗将张凤菊的腿部咬伤，张某1、张凤菊、善树丽到原告家要求因狗咬看病再次发生争执。原告及其代理人认为张某1、张凤菊受张某1指使报复性的殴打原告无证据证�，只是原告及其代理人的推断。此案发生存在起因，且双方是邻居关系，不属于寻衅滋事。案发后，被告对双方进行多次调解，后因原告不同意调解，要求公安机关重新作出处罚。被告根据违法事实对原告、张凤菊、张某3分别进行了治安处罚。对原告处罚较轻，对结伙殴打原告的张凤菊、张某3，处罚比原告重，也体现了治安责任的轻重。在场人善树丽经张凤菊、张某3、代贵君、宋淑霞证实没有违法侵害行为。所以，未处罚，不存在漏处违法行为人的问题。对原告处罚,是符合法律规定的。双方撕打过程中，在张某3转身要走时，原告捡起一段木头把打在张某3后脑袋上，致使张某3受伤倒地。原告是在张某3停止侵害后进行反击，而非自卫。原告的违法事实有原告本人的自述、证人证言、伤情照片、医疗诊断等证据证实。所以，被告对原告作出的行政处罚是合法的也是�理的。违法行为人张凤菊在被裁决行政拘留后，送至佳木斯市拘留所因患高血压不予收拘，符合法律规定，故不存在漏处违法行为人的问题。原告及其代理人认为被告未送达处罚决定书和未进行处罚前告知，剥夺了原告的申辩权的观点不成立。因为被告在送达处罚决定书时，原告拒绝签字，由二名办案民警在处罚决定上注明，拒签不是拒收。原告未在告知笔录上签字，由二名办案民警在笔录上注明，证明办案单位进行处罚前告知，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第（二）项的规定。根据《行政处罚办案程序》第九十九条的规定，本案被告对原告作出的治安处罚不符合听证条件，只需要处罚前告知。只有在对于个人单独处以2000元以上或者并处2000元以上罚款，以及对单位处以10000元以上罚款，或对单位作出责令停产停业等重大处罚时才履行听证。�本案中对原告的处罚不需要听证。关于原告提出被告超时限办案问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款的规定，鉴定时间和调解时间不计入办理治安案件的期限。综上所述,被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应维持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第三条的有关法律规定，行政机关及其工作人员违法拘留或违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的才给予行政赔偿。本案中的被告在作出行政处罚的过程中，没有违反《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，不符合行政赔偿的构成要件。所以，原告的赔偿请求不予支持。综上，为保障行政机关依法行政，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项和《最高人�法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告佳木斯市公安局郊区公安分局于2014年8月22日作出的佳郊公（四）行罚决字［2014］226号行政处罚决定书；
二、驳回原告代贵君要求确认被告作出的处罚决定违法并对原告错误拘留五天给予行政赔偿的赔偿请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 付连通
审判员 仲维健
审判员 沈洪涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 博
附相关法律规定：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九条、对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
第四十三条、殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
(一)结伙殴打、伤害他人的；
(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第四十四条猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。
第九十九条、公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第三十三条送达法律文书，应当遵守下列规定：
(一)依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印;被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明;
(二)除�款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达;被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明;被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。
第九十九条在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：
(一)责令停产停业;
(二)吊销许可证或者执照;
(三)较大数额罚款;
(四)法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。
前款第三项所称“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款，对违反边防出境入境管理法律、法规和规章的个人处�六千元以上罚款。对依据地方性法规或者地方政府规章作出的罚款处罚，适用听证的罚款数额按照地方规定执行。
第一百六十条、调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚;对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。
调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条、国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害
的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列�
犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强
制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、
虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武
器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条、被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。