湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1654号
原告：何紫怡，女，2006年5月6日出生，汉族。
原告：何紫彤，女，2004年1月7日出生，汉族，农民。
原告：何子航，男，2013年12月8日出生，汉族，农民。
三原告法定代理人：陈某，女，1982年1月30日出生，系三原告母亲。
三原告法定代理人：何某，1985年11月1日出生，汉族，系三原告父亲。
三原告委托代理人：肖媛媛，塘田市法律服务所法律工作者。
被告：李燕锋，女，1985年11月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：肖振华，1987年6月3日出生，系被告李燕锋丈夫。
被告：张在，男，1986年1月15日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。
法定代表人：李新功，该支公司经理
委托代理人：胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
原告何紫怡、何紫彤、何子航与被告李燕锋、张在、中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下至判决主文前简称人寿财保虎门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，和原告唐元娥与被告李燕锋、张在、人寿财保虎门支公司机动车交通事故纠纷，原告张雨棋与被告李燕锋、张在、人寿财保虎门支公司机动车交通事故责任纠纷三案合并审理，书记员唐偲担任记录。原告何紫怡、何紫彤、何子航的特别授权委托代理人肖媛媛，被告李燕锋的特别授权委托代理人肖振华，被告张在，被告人寿财保虎门支公司的委托代理人胡响亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何紫怡、何紫彤、何子航向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决三被告向三原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计20990元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月25日16时许，被告张在驾驶粤SP6B**小型轿车与张雨棋驾驶的粤SA37**小型轿车相撞，造成原告等5人受伤，两车受损的交通事故；此次事故，经邵阳县公安局交警大队认定：张在负此次交通事故的全部责任，原告等人不承担此次事故的责任。事故发生后，三原告被送往邵阳县人民医院、邵阳市中心医院救治，用去医疗费何紫怡1048元、何紫彤6959元、何子航1541元，治疗期间，被告未支付医疗费。被告张在驾驶的粤SP6B**小型轿车在人寿财保虎门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期内；因被告未支付三原告费用，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告李燕锋口头辩称：对原告诉称的事实没有异议，请求法院依法判决。
被告张在口头辩称：本人是被告李燕锋雇请的司机，是执行职务行为，不应承担赔偿责任。
被告人寿财保虎门支公司口头辩称：1、对本案交通事故的发生没有异议，被告人寿财保虎门支公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、原告的损失应依法核实，按实际发生的计算。3、鉴定费、精神抚慰金、诉讼费保险公司不应承担。
原告何紫怡、何紫彤、何子航为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、出生证明、户籍信息、驾驶证、身份证、企业主体资格信息复印件各1份，证明诉讼主体资格；
证据2、道路交通事故认定书，证明原告在交通事故无责及被告张在承担事故全责；
证据3、保险单，证明被告李燕锋所有的车辆购买了保险且在保险期内；
证据4、何紫怡、何子航、何紫彤的司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受损伤程度情况；
证据5、何紫怡、何子航、何紫彤的医疗费、鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤的医疗费及鉴定费；
证据6、何紫怡、何子航、何紫彤的门诊病历、入院和出院病历、检查报告、用药清单，证明原告此次交通事故受伤事实及用药清单。
被告李燕锋为支持自己的主张，向本院提交保险单2份，用以证明车辆投保了交强险和商业保险；
被告人寿财保虎门支公司提供了保险条款，证明鉴定费等非医保报销费用，保险公司不承担。
上述证据，经庭审质证，对原告提供的证据，被告李燕锋的代理人和被告张在没有异议；被告人寿财保虎门支公司的质证意见为：对证据1无异议，但应提交驾驶证原件；对证据2、3无异议；对证据4有异议，与答辩一致；对证据5有异议，应以10%比例核减非医疗保险用药，医疗费应以住院发票为佐证，鉴定费保险公司不承担；对证据6没有异议。对被告李燕锋提交的交强险和商业保险二份保单，原告、被告人寿财保虎门支公司及被告张在没有异议。对被告人寿财保虎门支公司提供的证据，被告李燕锋、被告张在没有异议，原告对证据的真实性没有异议，但认为被告人寿财保虎门支公司根据保险条款不承担的损失，应由被告李燕锋承担。
本院认证认为：三被告对原告提交的所有证据的真实性都没有异议，原告何紫怡、何紫彤、何子航、被告张在及被告人寿财保虎门支公司对被告李燕锋提供的二份保单都没有异议，原告何紫怡、何紫彤、何子航、被告李燕锋及被告张在对被告人寿财保虎门支公司提供的保险条款没有异议，对上述证据本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
2016年4月25日16时许，被告张在持B2型驾驶证驾驶粤SP6B**小型轿车由邵阳县塘田市镇驶往邵阳县塘渡口镇方向，行经207国道2645千米＋800米十字路口地段时，与沿邵阳县白仓镇街上方向往白仓镇坦湾村方向行驶的张雨棋驾驶的粤SA37**小型轿车相撞，造成原告等5人受伤，两车受损的交通事故。此次事故，经邵阳县公安局交警大队认定：张在负此次交通事故的全部责任，原告等人不承担此次事故的责任。原告何紫怡受伤后，自2016年7月4日至7月6日，在邵阳县人民医院住院治疗，经诊断为左肩关节软组织挫伤，住院2天，支付医疗费1048.3元。原告何紫彤受伤后，自2016年7月4日至7月5日，在邵阳县人民医院住院治疗，经医院诊断为头胸腹部外伤，腹内脏器损伤并出血，建议转上级医院治疗，住院1天，支付门诊医疗费277.8元、住院医疗费2938.8元；7月5日转邵阳市中心医院，经医院诊断为腹部损伤，多处软组织挫伤，7月5日至7月8日，住院治疗3天，用去门诊医疗费739元、住院医疗费3000.21元。原告何子航受伤后，自2016年7月4日至7月6日，在邵阳县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤，建议转上级医院进一步治疗，住院2天，支付医疗费866元；7月5日，在邵阳市中心医院检查，支付医疗费675元。三原告住院期间，其父母护理。2016年9月14日，原告何紫怡的伤经鉴定，结论为左肩关节部软组织挫伤，建议自受伤之日起护理期7天，营养期7天，支付鉴定费735元。原告何紫彤的伤经鉴定，结论为腹部损伤，多处软组织挫伤，建议自受伤之日起护理期7天，营养期7天；支付鉴定费735元。原告何紫航的伤经鉴定，结论为脑震荡，多处软组织挫伤，建议自受伤之日起护理期7天，营养期7天；支付鉴定费735元。庭审中，被告人寿财保虎门支公司（保险公司）与被告李燕锋（投保人）均认可医疗费应核减10%的非医保用药不予理赔。
另查明：粤SP6B**小型轿车为被告李燕锋所有，被告张在为被告李燕锋聘请的司机，李燕锋为该车在被告人寿财保虎门支公司处投保了交强险、商业第三者保险及不计免赔率特约，保险期间都是自2015年11月16日0时起至2016年11月15日24时止；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的保险金额为200000元。
再查明：2016年湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为31191元；居民服务、修理和其他服务业职工的年平均收入为42494元；住院伙食补助费省内为５0元/人·天。
另案查明，本次事故的另几名受伤者：唐元娥的损失为4353.79元，张雨棋的损失为112947.35元。
本院认为本案系机动车交通事故责任纠纷。被告张在对本次事故发生负全部责任，原告何紫怡、何紫彤、何子航不承担本次事故的责任；因被告李燕锋系肇事车粤SP6B**小型轿车的所有人及该车在被告人寿财保虎门支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，故对原告何紫怡、何紫彤、何子航要求被告李燕锋和被告人寿财保虎门支公司赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失的合理部分的请求本院予以支持；被告张在系被告李燕锋聘请的司机，根据“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的法律规定，故对原告何紫怡、何紫彤、何子航要求被告张在赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失的请求本院不予支持。本案应由被告人寿财保虎门支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内对原告何紫怡、何紫彤、何子航等人的损失进行理赔；原告医疗费中被告人寿财保虎门支公司按10%比例核减的非医保用药部分以及超过保险公司赔偿限额的部分和鉴定费由被告李燕锋赔偿。
三原告主张的住院医疗费9545.11元（其中何紫怡1048.3元、何紫彤6955.81元、何子航1541元）及鉴定费2205元（三原告各735元）客观真实，本院予以采纳；三原告住院期间及护理期间由其父母二人护理，因未提供护理人员误工工资的证据，其护理费应按农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算；对原告的住院伙食补助费只能按当地工作人员出差伙食费补助标准50元/天的标准计算；三原告鉴定建议需营养7天，对其主张营养费按20元/天计算，本院予以采纳；原告未提供交通费票据，但鉴于三原告存在住院及进行鉴定的客观事实，其交通费本院酌情认定为500元；因三原告自鉴定后至庭审结束，期间并未发生治疗费用，故对其提出后期医疗费的主张，本院不予采纳。按照法律规定，原告何紫怡、何紫彤、何子航实际发生，可计入赔偿范围的损失为：医疗费9545.11元、护理费1196.37元（31191元/年÷365天×7天×2人）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天，其中何紫怡、何子航各住院2天，何紫彤住院4天）、营养费420元（20元/天×7天×3人）、交通费500元、鉴定费2205元（三原告各735元），共计14266.48元；其中在交强险伤残赔偿责任限额项下原告何紫怡、何紫彤、何子航的损失为：护理费1196.37元、交通费500元，共计1696.37元；在交强险医疗费用赔偿限额项下原告何紫怡、何紫彤、何子航的损失为：医疗费9545.11元、住院期间伙食费400元、营养费420元，共计10365.11元。
因在本次交通事故中，被告李燕锋（交强险和商业三者险的投保人）负本次事故的全部责任，故本次交通事故中五位伤者的损失应由被告人寿财保虎门支公司在保险限额内承担；五位伤者的总损失为131567.62元（其中张雨棋为112947.35元、唐元娥为4353.79元、何紫怡、何紫彤、何子航为14266.48元），而本次交通事故中肇事车辆粤SP6B**小型轿车投保的交强险和商业险的限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为1000元，第三者责任险的保险金额为20万元；本次事故中，应由被告人寿财保虎门支公司理赔的总损失没有超过交强险赔偿限额和第三者责任保险的保险金额之和；故本案原告何紫怡、何紫彤、何子航的损失14266.48元在核减医疗费的10%即954.51元（9545.11×10%）及鉴定费2205元后的损失11066.97元应由被告人寿财保虎门支公司赔偿；原告何紫怡、何紫彤、何子航因本次交通事故造成的损失中不在被告人寿财保虎门支公司理赔范围内的损失3159.51元（954.51元＋2205元），由被告李燕锋赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司赔偿原告何紫怡、何紫彤、何子航交通事故损失11066.97元；
二、被告李燕锋赔偿原告何紫怡、何紫彤、何子航交通事故损失3159.51元；
三、驳回原告何紫怡、何紫彤、何子航要求被告张在赔偿损失的诉讼请求。
上述款项在本判决生效后15日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李燕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐 偲