wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初97号原告：王喜明，男，1967年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：夏秋玲，黑龙江明镜律师事务所律师。被告:张辉，男，1972年4月15日出生，汉族,户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王喜明与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告王喜明的委托诉讼代理人夏秋玲到庭参加诉讼,被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年3月9日至2017年5月7日为公告期间。本案现已审理终结。原告王喜明向本院提出诉讼请求：1、要求被告张辉偿还借本金15万元，按月利率2%计算，支付2012年11月28日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2012年11月28日，张辉向王喜明借款15万元，约定利息为月利率2%。2014年12月31日张辉重新出具借据，约定2015年1月15日前全部偿还。期满后，张辉未按约定履行偿还义务。故诉至法院。被告张辉未作答辩。原告王喜明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借据一份、个体工商户营业执照复印件一份、基本注册信息查询单一份、鸡冠区人民法院（2012）鸡冠商初字第413号民事调解书一份，证实2012年11月28日张辉向王喜明借款15万元，该笔借款已到期，张辉应当按月利率2%支付利息。从借据的内容上可以看出，该笔借款发生在2012年11月28日，借据出具时间为2014年12月31日，张辉只有在收到借款的情况下才可能重新出具借据。某艺术团系张辉注册成立的个体工商户，现已注销。王喜明具有对外出借资金的能力。被告张辉经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据。对上述证据，本院审查核实，认证如下：上述证据内容真实，与本案有关联，能够相互印证客观充分的证实王喜明所主张的借款事实。张辉经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，视为放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，张辉向王喜明借款15万元，约定利息为月利率2%。在鸡西市文化局王喜明以现金方式交付了借款，张辉出具了借据一份，未约定借款期限。2014年12月31日，王喜明向张辉索要借款，张辉承诺2015年1月15日前全部偿还，并重新出具了借据一份，同时加盖了个体工商户某艺术团的印章。期满后，张辉未按约定履行偿还义务。某艺术团系张辉于2007年10月10日注册登记的个体工商户，2012年9月13日办理了注销。本院认为，原告王喜明与被告张辉之间的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故其行为合法有效。双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。王喜明按照约定提供了借款，张辉未按约定偿还借款及支付利息，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款及支付利息的违约责任。虽然张辉在重新出具借据时，加盖了某艺术团的公章，但个体工商户的营业执照仅仅是该自然人对外经营的资格证明，无论营业执照是否注销，张辉作为个体经营者应当承担的偿还责任并不会因此消失，仍然要对债务承担无限连带责任。故本院对王喜明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起三日内偿还原告王喜明借款本金15万元，按月利率2%计算，支付2012年11月28日起至2017年5月27日止的利息162000元，2017年5月28日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%继续计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，公告费840元，共计6820元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 金 鑫人民陪审员 于 江二〇一七年六月五日书 记 员 孙宏丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第108号
申请人：王金蓉，无固定职业。
被申请人：章国平，无固定职业。
申请人王金蓉于2015年12月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人王金蓉称：其与章国平于2014年11月12日签订了《房产抵押借款合同》一份，约定章国平向王金蓉借款450000元，借款期限为2014年11月12日至2015年11月11日，借款月利率为2%，利息按季支付，同时约定以章国平所有的位于宁波市鄞州区高桥镇北路2弄11号的房地产作为抵押担保。同日，双方就该合同向浙江省宁波市天一公证处进行了公证。2014年11月13日，章国平向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2014212**号）。同日，王金蓉向章国平交付了上述借款资金，并由章国平出具了借条。借条载明章国平向王金蓉借款450000元，还款期限为2015年11月12日，利息为月利率1.80%。2015年9月28日之前，章国平以借款本金450000元为基数按月利率1.80%按期支付利息，之后未按约付息，借款到期后，章国平亦未按约还本付息。故请求法院对被申请人章国平的抵押财产即位于宁波市鄞州区高桥镇北路2弄11号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王金蓉对变价后所得款项在借款本金450000元及利息12150元、逾期利息13230元（暂计算至2015年12月31日，之后的逾期利息以未返还借款本金450000元为基数按月利率1.80%计算至担保物权实现之日止）的范围优先受偿。
被申请人章国平答辩称：原告所述属实，其没有异议。
本院经审查认为：章国平向王金蓉借款450000元的事实，有经过公证的《房产抵押借款合同》及借条等证据为证，在无相反证据否认的情况下，该借款事实应予以确认，故章国平依约负有到期还本付息的义务。章国平与王金蓉约定以章国平所有的位于宁波市鄞州区高桥镇北路2弄11号的房地产进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故王金蓉依法对该抵押物享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故王金蓉依法有权向本院申请实现担保物权。王金蓉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人章国平提供的担保财产即位于宁波市鄞州区高桥镇北路2弄11号的房地产［房屋所有权证号为鄞房权证高字第号，国有土地使用权证为鄞国用（2002）字第05-066号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王金蓉对变价后所得款项在借款本金450000元及利息12150元、逾期利息13230元（暂计算至2015年12月31日，之后的逾期利息以未返还借款本金450000元为基数按月利率1.80%计算至担保物权实现之日止）的范围优先受偿。
案件受理费8431元，减半收取计4215.50元，由被申请人章国平负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 杨利波
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01130号
罪犯杜启武，男，1983年11月14日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于二○○二年十二月十六日作出（2002）合刑初字第85号刑事判决，以被告人杜启武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二○○三年二月十七日作出（2003）皖刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二○○五年七月二十五日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二○○八年二月十六日、二○一○年二月八日、二○一二年九月三日经本院三次裁定减去有期徒刑四年二个月，执行有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。在从事机工的劳动中不怕苦累，能保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯在服刑期间，不履行原判的财产刑，故对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜启武减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戎 震
审 判 员 李 萍
代理审判员 王殿召
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河北省隆化县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第66号
申请执行人钟智慧，男，2009年7月27日出生，汉族，学龄前儿童，住隆化县韩家店乡西底沟村。
被执行人郑杰，男，1965年7月31日出生，满族，市民，住隆化县隆化镇北安路三角地**号。
申请执行人钟智慧与被执行人郑杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟智慧于2014年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人郑杰履行给付2.01337万元的义务，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑杰履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4840号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林 宇
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0275号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人徐某，农民工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被仪征市公安局取保候审，同年6月26日被本院取保候审。
被告人戚某，农民工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被仪征市公安局取保候审，同年6月26日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人徐某、戚某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员胡昊出庭支持公诉，被告人徐某、戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日19时许，被告人徐某、戚某在本市鼓楼商业街兄弟情深网吧门口车棚内，乘隙窃得小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币2810元。
被告人徐某、戚某归案后均如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人徐某、戚某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人马某乙陈述、证人马某甲证言、公安机关制作的辨认笔录、扣押发还物品清单、价格鉴证结论书、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人徐某、戚某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人徐某、戚某均起主要作用，都是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人徐某、戚某归案后均如实供述自己的罪行，且本案赃物已被追缴发还，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人徐某、戚某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人戚某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张达朝
二〇一五年六月三十日
书记员 马圆园
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初648号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人谢必均，男，1957年8月9日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市秀山县。2010年10月21日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十五日。2016年3月11日因本案被安徽省绩溪县公安局刑事拘留，后因患有严重疾病未被收押，于同月12日被取保候审，同年11月3日被天台县公安局刑事拘留，同年12月6日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人谢必均犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人谢必均到庭参加诉讼。经本院通知，浙江仁联律师事务所指派陆如莹律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月6日上午9时许，被告人谢必均窜至安徽省绩溪县中国银行以零钱换整钱的方式，趁银行工作人员不备之际，盗走银行工作人员唐某现金人民币1600元。
2、2016年10月12日上午9时许，被告人谢必均窜至四川省剑阁下寺镇剑门关大道北段240号中国农业银行剑阁支行营业部内VIP窗口，以同样方式盗走银行工作人员崔某现金人民币1900元。
3、2016年10月30日11时许，被告人谢必均窜至临海市古城街道中国工商银行临海市靖江支行3号柜台，以同样的方式盗走银行工作人员郭某现金人民币1400元。
4、2016年10月31日11时40分至11时50分，被告人谢必均窜至天台县赤城街道工人东路天台县农商银行，以同样的方式盗走银行工作人员杨某现金人民币1300元。
综上，被告人谢必均共盗窃4笔，共窃得现金人民币6200元。2016年11月2日，被告人谢必均被传唤到案，公安机关从被告人谢必均处扣押到人民币2900元。
上述事实，被告人谢必均在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人杨某、郭某、唐某、崔某的陈述，证人王某的证言，监控视频，《辨认笔录》，《扣押笔录》，《现场勘验笔录》，《前科劣迹查询说明》，《行政处罚决定书》，《抓获经过》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢必均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由，建议对被告人从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人流窜作案，酌定从重处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人谢必均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢必均的刑期自2016年11月3日起至2017年8月2日止。）
二、被告人谢必均应退赔赃款人民币六千二百元（其中人民币二千九百元由扣押机关天台县公安局发还给被害人）。
（罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦艳林
人民陪审员 谷 良
人民陪审员 齐 伟
二〇一七年一月四日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01293号
原告：王某，女，1970年10月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张某，男，1970年10月24日生，汉族，农民，住址。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告经人介绍恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩，长女取名“张倩倩”（1995年3月13日生），次女取名“张一帆”（2000年4月24日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，2012年7月份被告私自离家出走，至今未归，致使夫妻感情完全破裂。2013年2月份我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。为此，再次依法起诉，坚决要求与被告离婚。
张某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩，长女取名“张倩倩”（1995年3月13日生），次女取名“张一帆”（2000年4月24日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，2012年7月份被告私自离家出走，至今未归。2013年2月份，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。2014年3月13日原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉讼来院，坚决要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告自愿放弃家庭财产分割，要求自行抚养婚生女孩“张倩倩”、“张一帆”。
以上事实有原告的陈述、身份证、（2013）太民一初字第00859号民事判决书、太和县倪邱镇花园村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：原告王某与被告张某因婚后两人性格不合，没有共同语言，未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。原告再次依法起诉，要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。婚生女孩“张倩倩”、“张一帆”长期跟随原告生活，由原告抚养有利于孩子的成长。本案在审理过程中，原告自愿放弃家庭财产分割，是对自己财产权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某离婚。
二、婚生女孩“张倩倩”、“张一帆”由原告自行抚养，被告不负担抚养费。
三、家中现有财产全部归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李建彬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1901号
原告华某某。
被告吴某某。
委托代理人陈某某。
原告华某某与被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2015年7月8日开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，双方因感情不和，解除婚约，现要求被告归还为置办新房所购买的家电款及床上用品款34，795元，夏普电视机及电视架款计17，830元。
被告吴某某称，原告所述属实，上述财物均在新房中，由原告出资购买，都安装到位；只是电视机还没送货，单子在被告处。
经审理查明，原、被告于2014年3月通过网络相识并恋爱，同年10月双方预定了2015年8月22日的婚宴，并筹划新房装修及购买结婚用品事宜。双方商定，新房定在本市武定路XXX弄XXX号XXX室被告家里，由原告承担家用电器款、床上用品款。2014年11月至2015年4月新房装修期间，原告为新房购买了家用电器、床上用品计34，795元，并且厨卫用品、空调器已安装到位；夏普电视机及电视架的购买价为17，830元，上述物品尚未安装，但送货单在被告处。2015年5月，双方因感情不和，终止恋爱关系。因原、被告为上述物品的处置发生争议，故原告诉至本院。
案件审理中，原告坚持已诉，同时表示争议的物品是按照新房标准购买的，部分物品已按照到位，故要求被告归还购买款；而被告则表示，争议物品由原告出资购买，应当原物归还。由于双方当事人在争议物品的处置上各执己见，致本案调解不成。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、银行账户的消费记录等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，财产所有权是指所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；但财产所有权的取得，不得违反法律规定。原、被告自愿终止恋爱关系，系双方意思自治，但对恋爱期间所形成的财产关系双方均应本着互谅互让的精神妥善处理。争议的物品系原告出资购买，双方对此均无异议，因部分物品已按照新房的标准安装到位，尚未安装的电视机送货单现在被告处，基于上述情况被告理应返还购物款，比较符合实际；被告主张原物返还，理由不足，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告吴某某应于本判决生效之日起十日内归还原告华某某购物款计52，625元。
案件受理费1，115.60元，减半收取557.80元，由原告华某某、被告吴某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一五年八月十一日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第591号
原告蒋汉强。
委托代理人王晓峰、徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。
被告金永华。
原告蒋汉强与被告金永华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年10�20日公开开庭进行了审理。原告蒋汉强委托代理人徐晨旻到庭参加诉讼。被告金永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋汉强诉称，2012年4月至5月，被告金永华因房屋装修从原告处购买装修材料，被告尚欠装修材料款人民币10939.50元未予支付，经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告立即支付货款人民币10939.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告金永华未作答辩。
经审理查明，原告系溧阳市溧城嘉宝莉油漆经营部经营者，原告称被告因装修房屋分别于2012年4月28日、2012年5月15日、2012年5月24日共计在原告处采购装修材料价值人民币10939.50元，后因被告未能支付上述货款，故原告诉至本院请求判如所请，并向本院提供销货清单五份，其中日期为2012年5月15日（金额62元）、2012年5月24日（金额332.50元）销货清单仅有送货人员签名�被告本人签名，其余三份销货清单由被告本人签名。
以上事实，由原告提供的销货清单，原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告履行交货义务后有权要求被告支付相应货款。根据原告提供的被告签字确认的销货清单及原告所述，被告尚欠原告货款人民币10545元至今未付是事实，对此，被告应予支付。对原告提供的日期为2012年5月15日、2012年5月24日的销货清单因无被告签字确认，且原告未能提供足以证明被告收到该两份销货清单所涉货物的相应证据，故对原告主张的该两份销货清单所涉货款，本院无法支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关�事法律之规定，判决如下：
一、被告金永华于本判决生效之日起十日内支付原告蒋汉强货款人民币10545元。
二、驳回原告蒋汉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元（由原告预交），由被告金永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民74元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢婷婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第825号
原告：关淑平，女，满族，住址沈阳市铁西区牛心屯二街*号1-5-2。
委托代理人：赵琳琳，系辽宁同浩律师事务所律师。
被告：于朋，男，汉族，住址沈阳市铁西区国工二街*号1-5-1。
原告关淑平诉被告于朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关淑平到庭参加了诉讼。被告于朋本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月向原告借款400000元，利息支付至2012年9月就停止了，本金至今未归还，因此原告起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还其借款本金400000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月26日被告向原告借款400000元，并于当日向原告出具借据一张，写明月息三分，但未写明还款日期。原告于当日给付被告部分现金，又于2012年4月27日通过中国工商银行帐户向被告转款人民币291000元。被告已向原告支付利息至2012年9月26日。
上述事实，有当事人的陈述、借据一份、中国工商银�业务凭证一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间有借据及中国工商银行业务凭证为凭，已形成了合法的民间借贷关系，被告应履行还款义务。因此原告请求被告偿还其借款本金人民币400000元之主张于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自2012年9月27日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付其借款利息的主张，因原、被告间约定的利率为每月三分，而被告已支付利息至2012年9月26日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，�间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此原告该主张合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告于朋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告关淑平借款人民币400000元；
二、被告于朋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告关淑平借款人民币400000元的利息，利息自2012年9月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算；
三、驳回原告关淑平其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告于朋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 燕
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民南初字第00227号
原告李海军，男，汉族。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告焦作市黄河集团公司，住所地：河南省武陟县西陶镇西滑封村。
法定代表人王有利，公司董事长。
委托代理人：王建国、王怀武，该公司保安部负责人。
被告河南斯美特食品有限公司，住所地：河南省武陟县西陶镇西滑封村。
法定代表人王有利，公司董事长。
委托代理人：王在强、崔国平，该公司法律顾问。
本院在审理原告李海军与被告焦作市黄河集团公司、河南斯美特食品有限公司不当得利纠纷一案中，因原被告已和解，原告李海军于2015年2月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
诉讼费150元，由原告李海军负担。
审判长 张小亮
陪审员 岳国贺
陪审员 殷有利
二〇一五年二月二日
书记员 赵向辉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第194-1号
申请执行人吴镇。
被执行人尹兴海。
本院作出的（2015）临法执字第194号执行裁定书，查封了被执行人尹兴海工资，因已执行完毕，申请人申请解除对被执行人工资的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人尹兴海工资（保全金额三万元）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭清林
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00075号
公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
被告人施某甲，男，汉族，初中文化，务工，住所地云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月26日被青阳县公安局刑事拘留，同年12月2日由青阳县公安局决定取保候审。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月26日被青阳县公安局刑事拘留，同年12月2日由青阳县公安局决定取保候审。
被告人施某乙，男，汉族，初中文化，农民，住所地云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月26日被青阳县公安局刑事拘留，同年12月2日由青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人施某甲、董某某、施某乙犯寻衅滋事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员王思岳出庭支持公诉，被告人施某甲、董某某、施某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月25日晚，被告人施某甲、董某某、施某乙与吴某某四人来到青阳县某某镇某某KTV唱歌。期间，吴某某喊了四名女服务人员陪同唱歌。当晚12时许，四人被告知女服务人员到点要下班，四人去结账时发现该四名女服务人员仍然在KTV内，施某甲便认为KTV老板罗某某及女服务人员看不起外地人，便提议殴打罗某某泄愤。吴某某以KTV知晓其身份为由先行离开。后施某甲向罗某某提议将女服务人员带出KTV，遭拒绝后，施某甲便手持啤酒瓶打砸罗某某头部，施某乙、董某某见状也持啤酒瓶打砸罗某某。三人将其打到在地后，乘坐吴某某驾驶的摩托车逃离现场。
经青阳县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人罗某某头部损伤、左耳损伤、口腔损伤、左手损伤均属于轻微伤。案发后，青阳县公安局民警在被告等人工作场所对三被告人进行了口头传唤，三被告人到案后如实供述了犯罪事实。三被告人与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理时亦无异议，且有人口户籍信息下载资料，被害人罗某某的陈述，证人吴某某、丁某某的证言，抓获经过，谅解书，被告人施某甲、董某某、施某乙的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某甲、董某某、施某乙随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已经构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。三被告人经民警口头传唤后，主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年3月3日止。）
被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月3日止。）
被告人施某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5065号
罪犯戴春生，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）丽中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人戴春生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币70000元。被告人戴春生等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年12月22日以（2008）浙刑三终字第126号刑事附带民事判决书，撤销对被告人戴春生的定罪部分，维持其他部分；被告人戴春生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2011年4月8日，浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月14日，浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴春生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴春生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯戴春生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴春生准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年6月14日至2030年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十四日
代书记员 陈兰君
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第601号
上诉人（原审原告）：毛焕梅，女，汉族，1976年4月3日出生，现住新疆库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：季永桥，男，汉族，1974年4月3日出生，现住新疆库尔勒市。
上诉人（原审原告）毛焕梅与被上诉人（原审被告）季永桥劳务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库和民初字第57号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月，被告季永桥雇佣原告等6人为其在库尔勒市托布力其乡承包的棉花地里捡棉花，原告还负责做饭，双方未签订劳动合同。原告在被告处使用“高朝芳“的名字，被告在记账的账本上也以该名称予以记载。2013年12月5日，原、被告对劳务费产生争议，被告季永桥和原告的男朋友祝永利作为当事人在托布力其乡司法所调解，原告毛焕梅也参与调解。经调解，被告给祝永利支付了7068.7元，原告毛焕梅亦收到该笔款项。但原告认为被告没有全部付清其做饭的劳务费，经原告多次索要未果，故引起诉讼。
原审法院认为，原告毛焕梅受雇于被告季永桥捡棉花和做饭，被告应当支付相应的劳务费。原、被告劳务费的争议，经过托布力其乡司法所调解。被告已按照调解协议支付了7068.7元的劳务费，原告也认可收到了该笔款项。原告现以被告未全部支付劳务费，向法院提起诉讼，因双方未签订相关的劳务合同，原告也未能出具相应的证据证实被告尚欠原告剩余劳务费3500元，原告要求被告支付剩余劳务费3500元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：驳回原告毛焕梅的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人（原审原告）毛焕梅不服提出上诉称：上诉人为被上诉人在托布力其乡承包的棉花地捡棉花做饭，劳务费共计12718.7元，扣除借支的2150元，被上诉人应该支付上诉人10568.7元，2013年12月5日托布力其乡司法所调解被上诉人支付上诉人7068.7元，调解书中的签名是祝永利所签，上诉人从未委托祝永利进行调解，故上诉人要求被上诉人继续支付少付的3500元，请求二审法院依法支持。
二审中查明，在托布力其乡司法所调解时，由于上诉人毛焕梅的情绪极不稳定，故没有参与调解。
二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：上诉人毛焕梅称在库尔勒市托布力其乡司法所参加调解的是祝永利，签名也是祝永利，其亦未委托祝永利进行调解。经查，2013年12月5日的《简易人民调解登记表》中仅有季永桥与祝永利的签名，没有上诉人毛焕梅的签名，库尔勒市托布力其司法所于2015年2月6日出具的《关于毛焕梅与季永桥劳务纠纷人民调解的情况说明》中记载，毛焕梅在调解过程中情绪比较激动，有轻生的行为，不能正常进行调解，故组织祝永利和季永桥进行调解，即毛焕梅并未参与调解。关于劳务费的问题，被上诉人季永桥在托布力其乡司法所调解时称上诉人毛焕梅只给6个人做饭，做饭期间私自偷取米、面，认为给7000元工资过高，只同意给付4000元，从被上诉人季永桥自述可以看出双方之前约定的工资为7000元，被上诉人季永桥对上诉人毛焕梅私自偷取米、面的事实未提供相应的证据予以证实，故应当按照约定向上诉人支付劳务费。对于上诉人称被上诉人承诺报销车费500元，其未提供相应的证据予以证实，被上诉人季永桥亦不认可该事实，上诉人毛焕梅的该项请求不能成立。综上，原审法院认定事实不清，判决有误，依法应当予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）库和民初字第57号民事判决；
二、改判被上诉人季永桥于本判决生效后十日内向上诉人毛焕梅支付劳务费3000元；
三、驳回上诉人毛焕梅其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人季永桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
代理审判员 刘 媛
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年六月五日
书 记 员 唐梦婕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第171号
原告浙江特拉建材有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇。
法定代表人吴三群。
委托代理人许智荣、许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告湖北富瑞通建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区黄鹂路6号6-2单元201号房。
法定代表人罗坚强。
原告浙江特拉建材有限公司与被告湖北富瑞通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，后因公告送达，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江特拉建材有限公司的委托代理人许青叶到庭参加诉讼，被告湖北富瑞通建筑工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江特拉建材有限公司诉称，2014年3月7日，原告与被告签订销售合同一份，由原告向被告承建的杭州绿城西溪融庄工地供应烧结页岩空心砌块，并对规格、数量、价格、运输方式、交货期限、价款支付及违约责任等作了约定。原告按合同约定供应烧结页岩空心砌块，累计货款1182921.42元，被告已支付650000元，尚结欠货款532921.42元。原告向被告催讨该款项，被告未能支付。根据销售合同第六条的约定，被告应承担违约金92523.58元（暂计）。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款532921.42元，违约金92523.58元（以逾期货款为基准，按日万分之五暂计算至2015年4月1日，之后部分顺延计算至货款付清为止），合计625445元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江特拉建材有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、销售合同一份，证明原、被告签订销售合同并作出约定；2、销售结算清单六份，证明原告向被告供货的事实和具体数量；3、被告付款清单及凭证复印件一组，证明被告支付货款的明细。
被告湖北富瑞通建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院审查认为，原告提交的证据1、3符合证据的构成要件，本院予以采用。原告提交的证据2系由六份结算清单组成，其中一份（8月29日）由合同约定接货人王洪金签署，本院予以采用；另五份系冉钟月签署，原告虽认为冉钟月系被告的财务人员，但未提供证据予以证明，本院依据原告提交证据也无法认定其身份以及与被告的关联性，故对于冉钟月签署的五份结算清单不予采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月7日，原告浙江特拉建材有限公司与被告湖北富瑞通建筑工程有限公司签订销售合同一份，约定由原告向被告承建的杭州绿城西溪融庄工程提供各种规格的烧结页岩空心砌块，单价为345元每立方米，被告指定王洪金为接货人。合同第五条对合同执行期限约定为：2014年3月7日至2014年12月31日。合同第六条对产品价款的支付与结算约定为：每月30日核对发货数量，次月25日前付清上月全部货款，以此类推，最后尾款在主体工程完工付清全部货款，如不能按时支付货款，则按每天万分之五支付违约金。截至2014年8月29日，被告湖北富瑞通建筑工程有限公司结欠原告货款632921.3元，被告于2014年12月16日支付货款100000元，尚结欠货款532921.3元。原告现就结欠货款催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，（一）关于结欠货款的确认。原被告在销售合同中约定的接货人为王洪金，王洪金于2014年8月29日与原告签署结算清单，对结欠款项632921.3元予以确认，故截至2014年8月29日，被告结欠货款的数额为632921.3元；在结算后，被告又支付货款100000元，故本院认定被告在本案中结欠原告的货款数额为532921.3元。（二）关于违约金的计算。原被告在合同中约定在核对发货数量后的次月25日前付清上月全部货款，否则按每天万分之五支付违约金。本案中，被告的指定收货人王洪金于2014年8月29日核对货款，被告应依据约定于2014年9月25日前付清全部货款。本院经核准，被告的违约金为54511元（违约金暂计算至2015年4月1日；其中自2014年9月25日至2014年12月16日期间内，以货款632921.3元为基准，按日息万分之五计算83天，计26266元；其中自2014年12月17日至2015年4月1日期间内，以货款532921.3元为基准，按日息万分之五计算106天，计28245元）。原告关于超出上述部分的违约金主张，因未提供可以证明2014年8月29日之前详细供货时间、供货数量的证据，本院无法认定被告的违约事实及违约程度，故对超出上述部分的违约金主张不予支持。
综上，原告浙江特拉建材有限公司与被告湖北富瑞通建筑工程有限公司签订的销售合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对合同当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行供货义务，并且由被告湖北富瑞通建筑工程有限公司指定的收货人在销售结算清单上签字确认。被告湖北富瑞通建筑工程有限公司现未按合同约定支付货款，构成违约，应承担支付货款532921.3元以及违约金54511元的民事责任。对于原告超出上述部分的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北富瑞通建筑工程有限公司给付原告浙江特拉建材有限公司货款532921.3元，违约金54511元（违约金暂计算至2015年4月1日，可按合同约定继续算至货款付清之日止），合计587432.3元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江特拉建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费10054元，由原告浙江特拉建材有限公司承担380元，被告湖北富瑞通建筑工程有限公司承担9674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 蒋国勤
人民陪审员 耿忠男
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张思媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1573号
原告白翠玲，女，汉族，1966年10月10日出生，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
被告刘玉芳，女，汉族，1969年11月22日出生，煤矿职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告白翠玲与被告刘玉芳不当得利纠纷一案，我院于2016年4月27日受理，依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系同事关系。2014年8月24日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了借条一张。但借条出具至今未能向原告偿还，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3万元并支付利息（按照年利率6%从2014年8月24日起计算至借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、收条1张。证明2014年8月24日被告收到原告3万元房款，被告承诺给原告买中心区文萃苑小区房子的事实；
2、便条1张。证明2016年1月1日，被告承诺在当年的1月6日如果房子还拿不到手，就给原告退还3万元房款的事实；
3、借条1份。证明2016年2月21日，被告承诺向原告偿还3万元的事实。
被告对原告提交的证据均予以认可。
被告辩称，我欠原告的钱不是借款，是原告托我给其买房子的房款。2014年8月24日，原告将3万元房款交给我，我将钱又交给盖房子的人了。由于房子迟迟下不来，2016年1月1日，我给原告打了一张便条，承诺在当年的1月6日，若房子还是下不来我就给原告退钱。由于盖房子的人一直没有将房款退给我，我没有履行承诺。在没有现金向原告偿还的情况下，我于2016年2月21日向原告出具了现金形式的借条一张。
经本院审查认为，原告向法庭提交的收条、便条、借条，能够证实原告托被告为其买房子，被告收到原告房款3万元，在房子迟迟无法落实的情况下，被告承诺向原告退还房款的事实，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告委托被告为其购买房产，于2014年8月24日向被告支付房款3万元。被告收到房款后迟迟未能向原告交付房产，于2016年1月1日向原告出具便条一张，承诺6日内不能交付房产将退还原告房款3万元。由于被告未能兑现还款承诺，于2016年2月21日向原告出具金额为3万元的借条后至今未能履行还款义务，原告提起诉讼要求被告还款并支付利息。
本院认为，依据法律规定不当得利应当返还，原告请求被告为其购买房屋，并向被告支付3万元房款，在最终未获得房屋后，被告应当及时向原告返还房款，故对原告要求被告支付3万元的诉请予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉请，因本案不属于民间借贷纠纷，故对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉芳于本判决生效后十日内向原告白翠玲返还房款3万元；
二、驳回原告白翠玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保9号
申请人宋顺达，男，1977年1月30日出生，汉族，个体户，住赤峰市松山区。
被申请人高慧杰，女，1970年5月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人宋顺达与被申请人高慧杰民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宋顺达的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 雷福安
二〇一六年一月七日
书记员 赵冬梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申146号
再审申请人（一审被告）瞿雅洁，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人丁彬，山东宸诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）李玉芳，XX年XX月XX日出生，汉族。再审申请人瞿雅洁因与被申请人李玉芳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第30214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿雅洁申请再审称：1、涉案借条虽由其出具，但系受李玉芳胁迫所写，并非其真实意思表示；借条落款时间非实际形成时间，借条实际是在2014年7月15日补写；2、李玉芳代理父母向案外人周某某购房，要求其向周某某的账户转账99.58万元（人民币，以下币种相同），其已按照李玉芳要求打款，故已经归还了涉案借款100万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。瞿雅洁提交上海市黄浦区人民法院（2016）沪0101民初2829号民事判决书，主要内容为：2014年5月27日，其误以为向周某某打款99.58万元系归还其向李玉芳所借100万元，因本案一审判决其向李玉芳归还借款100万元，故起诉要求周某某返还不当得利99.58万元及相应利息，但黄浦区人民法院认为99.58万元非周某某不当得利，而对其诉讼请求不予支持。瞿雅洁欲以此证明其已归还涉案借款。李玉芳未提交意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瞿雅洁主张借条系受李玉芳胁迫所写，缺乏证据证明；且瞿雅洁认可借条为其本人所写，而从借条内容看，除了借款金额，瞿雅洁还在借条上用大量篇幅表示了其对自己用借来的钱供男友消费和给家人换家电甚至买房的后悔之情，故瞿雅洁现主张借条非其真实意思表示，与事实不符，本院不予采信。瞿雅洁另主张已经归还了涉案借款100万元，但从其提供的另案判决书来看，其与李玉芳并未明确约定其打入周某某账户的99.58万元系归还涉案借款100万元；且瞿雅洁自述借条补写于2014年7月15日，而其向周某某打款时间为2014年5月27日，如其向周某某打款系归还向李玉芳所借本案所涉100万元，则不可能在此后又补写向李玉芳借款100万元的借条。故该判决书不能证明瞿雅洁在李玉芳提起本案诉讼前或在一审判决前已经归还了涉案借款100万元。综上所述，瞿雅洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，故其请求撤销一审判决、裁定再审，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回瞿雅洁的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年七月二十六日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初452号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚意见坚决，为节省诉讼成本和资源，做好第二次起诉离婚的准备，原告于2016年4月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一六年四月十八日
书记员 任子博
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第123号
上诉人（原审被告）：陈水仙。
委托代理人：赵能干。
被上诉人（原审原告）：王素仙。
委托代理人：徐泽云。
上诉人陈水仙为与被上诉人王素仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年9月2日，陈水仙因资金紧张向王素仙借款60000元，并出具借条一份，该借款陈水仙至今未归还。
王素仙于2013年9月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：陈水仙归还王素仙借款60000元并支付逾期利息（自2013年9月9日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
陈水仙在原审中答辩称：该款项是互助会的会款，划账划了30000元，现金付了3000元，现还欠王素仙27000元。
原审法院审理认为：王素仙与陈水仙之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。陈水仙辩称讼争借条项下的款项系会款且已归还王素仙款项33000元的主张，因其提供的证据不足以推翻借据所记载的内容，且又未提供其他证据予以佐证，不予采信。因此，陈水仙应承担归还王素仙借款60000元并支付逾期利息的民事责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，于2013年11月29日作出如下判决：陈水仙于判决生效后十日内归还王素仙借款60000元并支付逾期利息（自2013年9月9日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果陈水仙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈水仙负担。
陈水仙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈水仙与王素仙是互助会“会头”与“会脚”的关系，涉案款项系会款。2013年9月2日，因陈水仙与王素仙参与的互助会维持不下去，也就是当地人俗称的“倒会”了。在“会脚”的要求下，陈水仙将会款进行结算，由其中一名“会脚”李振跃书写了5份借条，分别给“会脚”李修定、叶爱花、叶适军、夏杰及王素仙，并由陈水仙签字，将会款以借款的形式明确。另外，原审法院在没有认真审查、播放录音证据的情况下，否定陈水仙提供的录音证据，导致事实认定错误。综上，原审认定事实不清，判决错误，请求二审查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回王素仙原审的诉讼请求。
王素仙答辩称：陈水仙认为双方之间存在会款纠纷，不是事实，讼争的款项是陈水仙因资金紧张向王素仙所借，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王素仙未向本院提供新的证据。陈水仙向本院提供下列证据：1.2012年5月3日由王素仙出具的收条1份，拟证明陈水仙已经归还3000元的事实。2.2011年9月2日借条复印件1份，拟证明涉案款项的性质为会款。经质证，王素仙对证据1的真实性无异议，但认为该3000元是支付涉案60000元借款的一部分利息（按月利率2.50%计算）。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该份借条系复印件，不能排除陈水仙与其他人串通制造证据，且该份证据与本案没有任何关系。关于证据1，经审查，本院认为，该份收条并没有载明收到款项的性质，难以证明系归还借款本金还是支付借款利息，鉴于王素仙自愿将收到的3000元在借款本金中予以扣除，故本院对该证据予以认定。关于证据2，经审查，本院认为，因该证据系复印件，真实性难以确认，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：一、涉案款项的性质是借款还是会款；二、陈水仙已经支付的3000元是支付借款利息还是归还本金。关于焦点一，本院认为，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一，王素仙为证明其与陈水仙之间存在借贷关系，不仅提供了借条，而且对借款的交付也作出了比较合理的解释。虽然陈水仙上诉称涉案款项是会款，但未能提供充分的证据予以证明，故对陈水仙关于涉案款项为会款的上诉主张，本院不予支持；关于焦点二，本院认为，二审中，王素仙自愿将其收到的3000元在借款本金中予以扣除，将借款本金核减为57000元，系其对自身诉权的处置，并未损害其他人的利益，本院予以准许，并依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第2125号民事判决；
二、上诉人陈水仙于本判决生效后十日内归还被上诉人王素仙借款57000元，并支付自2013年9月9日起以57000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，均由上诉人陈水仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年二月十三日
代书记员 李军英
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第506号
原告黄平，男，汉族，生于1963年2月28日。
委托代理人陈建平，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告蒋于斌，男，汉族，生于1968年4月20日。
委托代理人何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被告蒋于林，男，汉族，生于1958年6月15日。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
委托代理人谢万玲，四川明致律师事务所实习律师。
原告黄平诉被告蒋于斌、蒋于林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托代理人陈建平、被告蒋于斌及其委托代理人何云锋、被告蒋于林及其委托代理人邓建伟到庭参加了诉讼；被告蒋于林的委托代理人谢万玲经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告在河北省隆化县架高压线，因其缺少资金周转、缺钱发放工人工资，便向原告借款42507元。被告蒋于斌出具了借条，并定于2013年12月31日还清借款。虽然借条系被告蒋于斌所出具，但借款实际为被告蒋于林所用。到期后，原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：二被告连带偿还借款42507元及利息（利息从2013年12月31日起按银行贷款利率算至该款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告黄平就其诉称事实与主张，向本院提交了以下证据：
1、原告黄平及被告蒋于林的身份证、被告蒋于斌的户籍证明复印件各1份，证明原、被告的身份信息。
2、被告蒋于斌出具的借条原件1份，证明被告蒋于斌向原告黄平借款42507元。
3、原告黄平与被告蒋于林签订的立塔协议原件1份，证明原告与被告蒋于林签订协议，原告将承德的立塔工程承包给被告蒋于林，单价为950元/吨。
4、被告蒋于斌出具的收条原件1份，证明原告黄平向被告蒋于斌支付了工程施工款、杂工费等共计130000元。
被告蒋于斌当庭答辩称：蒋于斌没有向原告借钱，与原告黄平不存在借贷关系。被告蒋于林向原告黄平承包了隆化县高压线工程，蒋于斌受雇于蒋于林在工地做工，做了7天后，因蒋于林有事到成都，便委托蒋于斌购买生活用品等，因蒋于斌无钱，被告蒋于林又不在，由原告黄平垫付货款，后原告黄平让蒋于斌出具的借条。借条金额为42507元，而蒋于斌经手的只有17396元，其他是怎么产生的蒋于斌不清楚。相关责任应由被告蒋于林承担。本案应是工程结算纠纷或劳务纠纷。
被告蒋于斌对原告提交的证据质证意见如下：对身份信息无异议；对借条的真实性无异议，借条上的字是蒋于斌签的，但是蒋于斌没有得到该笔借款，蒋于斌不是工地承包人，只是代为购买相关用品；对立塔协议不清楚；对收条的真实性无异议，收条上是蒋于斌签字的，但是是黄平将工资发放给工人后，叫蒋于斌补签的字。蒋于斌没有领到这130000元的工资款。同时，收条与借条系同一日出具，进一步证实被告蒋于斌没有得到借款。
被告蒋于林当庭答辩称：蒋于林与黄平虽然签订了立塔协议，但不是诉争涉及的工地，是另外一个工地。后来黄平说该工地已经有人做工了，就让蒋于林去诉争涉及的工地做工。因该工地条件艰苦，蒋于林不愿意做而离开了，但是仍有部分工人还在工地上，所以发生的经济纠纷都与蒋于林无关。
被告蒋于林对原告提交的证据质证意见如下：对身份信息无异议；对立塔协议的真实性无异议，立塔协议是原告黄平与被告蒋于林签订的，但是该协议未实际履行；对收条及借条有异议，这两项证据与被告蒋于林无关，蒋于林均不知情。
被告将于斌、蒋于林就其辩称事实及主张，均未向本院提交书面证据。
被告蒋于林申请了证人郑维英出庭作证，证人郑维英出庭证实，被告蒋于林喊她去工地上做饭，跟她协商工资为120元/天，但其工资由项目部发放。同时证实，被告蒋于林委托被告蒋于斌帮其看管工地。
经审理查明：原告黄平与被告蒋于林签订立塔协议，原告将上都电厂至承德111回500KV线路工程第三标段分包给被告蒋于林施工。协议签订后，被告蒋于林带人进场地进行施工，因蒋于林有事离开了工地，被告蒋于林便委托被告蒋于斌代其管理；被告蒋于斌在工地上主要负责购买柴米油盐等生活用品，因一直没有与商店结算，商店老板便找到被告蒋于斌要求其支付货款，因被告蒋于斌没有钱支付，加之蒋于林不在工地，原告黄平便代为支付了42507元；事后，被告蒋于斌向黄平出具了借条。借条内容为：“今借到黄平现金42507元（肆万贰仟伍佰零柒元正）在2013年12月31日还清。借款人蒋于斌2013年8月28日”。借款到期后，原告经多次催收，被告一直未归还。
本院认为：原告黄平与被告蒋于林签订立塔协议后，被告蒋于林组织蒋于斌等人到工地上进行施工，被告蒋于林与被告蒋于斌形成雇佣关系。被告蒋于林离开工地，委托被告蒋于斌代为管理。蒋于斌负责购买柴米油盐的行为属于职务行为，其结果应由被告蒋于林承担，因此原告黄平要求被告蒋于斌连带偿还借款42507元及利息的请求，本院不予支持。被告蒋于林辩称与原告黄平不存在承包关系，也没有委托被告蒋于斌管理工地，对其主张被告蒋于林并未提供与原告黄平解除承包合同的证据，也没有举证证实其本人离开后由谁接手管理，对其辩称理由本院不予采信。综上，本院对被告蒋于林向原告黄平承包500KV线路工程，被告蒋于林雇请被告蒋于斌到其承包的工地上做工，委托蒋于斌管理工地，及黄平代为支付货款42507元的事实予以认定。原告黄平代为蒋于斌支付货款的行为属于借款行为，原告黄平与被告蒋于斌之间形成民间借贷关系，被告蒋于斌向原告借款系履行职务行为，且该借款用于支付被告蒋于林承包的工地日常开支，雇员在履行职务过程中产生的权利义务由雇主承担。被告蒋于斌向原告黄平借款42507元应由被告蒋于林偿还。原告黄平主张从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清之日，从被告蒋于斌出具的借条看，双方约定还款时间为2013年12月31日，但双方未约定资金利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，应从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对该项主张本院予以支持。综上，原告黄平主张被告蒋于林偿还借款42507元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告蒋于林向原告黄平偿还借款本金42507元及逾期还款利息（从2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告黄平对被告蒋于斌的诉讼请求。
案件受理费431.33元，由被告蒋于林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦倩
二〇一五年十一月十一日
书记员 古垒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第185号
原告：程立红。
委托代理人：吴阳燕。
被告：金勇峰。
被告：王健。
原告程立红为与被告金勇峰、王健民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告程立红的委托代理人吴阳燕到庭参加了诉讼，被告金勇峰、王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程立红起诉称，2013年1月12日，被告金勇峰以做生意需要资金周转为由，向原告程立红借款6万元，并出具借条一份，对借款期限、借款利息进行约定，并由被告王健提供担保。借款到期后，经原告程立红催讨，被告金勇峰归还了本金3万元，尚欠本金3万元及相应利息。为此，诉请要求：1、判令被告金勇峰归还借款3万元，并支付利息（自2013年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告王健对上述诉讼请求承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告程立红在举证期限内向本院提供了借条及收条一份，用以证明其诉请主张的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告程立红提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告金勇峰因资金周转需要，于2013年1月12日向原告程立红借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年1月12日至2013年2月11日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告金勇峰归还了借款本金3万元，余款3万元及相应利息至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金勇峰尚欠原告程立红借款3万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告金勇峰未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告王健与原告程立红未明确约定保证范围，依法应认定被告王健在借款到期后两年内对借款本息承担连带保证责任。综上，原告程立红的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勇峰于判决生效之日起三日内归还原告程立红借款3万元，并支付利息（自2013年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告王健对本判决第一项确定的被告金勇峰负担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告金勇峰负担，被告王健负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年二月十日
代书 记员 郭丽君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4493号
罪犯张某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年7月15日作出(2014)青刑初字第223号刑事判决，以被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。一审判决宣告后，同案被告不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2014年10月10日作出(2014)潍刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月11日起至2016年11月10日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪悔罪，�真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第127号
原告薛闽娜，女，羌族。
原告肖志艳，女，羌族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告薛闽娜、肖志艳诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告薛闽娜、肖志艳于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值62578.48元的财产。
经审查，本院认为，原告薛闽娜、肖志艳向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币62578.48元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 坤
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08342号
原告北京汇通百家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇城隍庙街16号。
法定代表人赵洪生，总经理。
委托代理人赵红霞，女，1973年7月14日出生，该公司经理。
被告刘沫，女，1985年2月1日出生。
被告郑越巍，男，1981年9月24日出生。
原告北京汇通百家房地产经纪有限责任公司（以下简称经纪公司）诉被告刘沫、郑越巍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告经纪公司的委托代理人赵红霞，被告刘沫、郑越巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告经纪公司诉称：2013年10月2日，经我公司居间二被告与仉淑萍签订房屋订购协议。2013年11月26日，因被告原因造成合同无法继续履行，经协商解除了买卖合同。二被告承诺支付我公司2万元居间服务费，但二被告一直未兑现。故诉至法院，要求被告给付居间服务费2万元；诉讼费由被告负担。
被告刘沫、郑越巍辩称：原告所诉属实，但当初说好等房子卖出去再给，现房子还在委托原告出售，尚未成交。我们现在没钱，卖了房就给。
经审理查明：2013年10月2日，经原告经纪公司居间介绍被告刘沫、郑越巍与仉淑萍签订房屋定购协议。2013年11月26日，因被告原因造成合同无法继续履行，经协商买卖合同解除，被告承诺给原告2万元居间服务费，并定于2013年11月28日下午前支付，但被告一直未兑现。
上述事实，有双方当事人的陈述，房屋订购协议、解除协议、欠条等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，被告欠原告2万元居间服务费属实，现已超过被告承诺的给付时间，原告要求被告给付，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘沫、郑越巍于本判决生效后十日内给付原告北京汇通百家房地产经纪有限责任公司居间服务费二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告刘沫、郑越巍负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年八月十八日
书记员 马 雪
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第113-2号
申请执行人：南昌市新建区农村信用合作联社。
被执行人：陈大成。
被执行人：曹春香。
申请执行人南昌市新建区农村信用合作联社与被执行人陈大成、曹春香借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）新昌民初字第38号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈大成、曹春香无房产、车辆、股权登记信息，银行存款较少，除已扣划曹春香银行存款20385.12元外，亦无其它可供执行财产。被执行人至今仍欠申请执行人借款本金19614.88元及利息。
本院认为，被执行人陈大成、曹春香无房产、车辆、股权登记信息，银行存款较少，除已扣划曹春香银行存款20385.12元外。亦无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第113号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗开文
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2329号
原告田文学。
被告定州市丰源房地产开发有限公司。
法定代表人冉庆军，该公司经理。
委托代理人吴欣。
原告田文学诉被告定州市丰源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文学，被告定州市丰源房地产开发有限公司委托代理人吴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有工业公司家属楼房一套，2008年8月，被告方多人多次手持拆迁、兑换期房产权的格式合同到原告家要求签订，合同写明“原告在搬出至迁回期间临时住房问题自行解决”，不提供周转房。原告�求给付搬迁费和临时安置费，被告称无法确定原告的搬家时间、新建楼开工、竣工和回迁时间，安置费无法计算，合同中也没有说让原告承担租房费，原告签了字。该协议至今也没有搬家、开工和竣工时间。2010年9月初被告要求整栋楼搬家，原告要求冉庆军给付搬迁费和临时安置费，冉庆军称让我起个带头作用，其他问题下来再说。原告考虑到国家对拆迁安置有明确规定，9月7日开始8日搬完。2012年9月原告收到被告手机短信交房，后找到冉庆军，他称按合同不给搬迁费和临时安置过渡费，2013年2月被告给原告文字复印件，内容：退回2万元保证金和保证金滋生的利息1600元；将原告的13层1302室改为12层1202室，对此原告不服，和被告多次协商无果，也未给原告1302室的钥匙，故诉至法院，要求判令被告给付临时安置补助费、自行过渡搬迁费18575元，支付违约金53163元，免除�告因保证金滋生的利息1600元。
被告定州市丰源房地产开发有限公司辩称，原告所诉不是事实，诉状第一项诉求，双方在房屋拆迁协议中规定临时住房自行解决；第二项诉求违约金不存在，2012年9月原告收到被告短信交房，被告已通知原告，并向原告交房，被告不存在违约。双方在2008年8月10日补充协议中约定甲方（被告）给乙方（原告）的2万元保证金及2万元借款，在交钥匙时乙方应交还，原告未按时交还应向被告支付保证金利息1600元。
经审理查明，2008年8月10日，原、被告双方签订协议，协议约定，原告将座落于工业公司家属楼1号楼2单元202号房合计94.45平方米，出让给被告，出让费用由被告用商品房相抵；原告在搬出至迁回期间临时住房问题自行解决；协议签订后，被告同时给原告保证金贰万元，待被告交给原告钥匙时，原告全额退还保证金�若被告不能按时开工，保证金归原告所有；违约责任，如任何一方违反协议条款任何一条，视为违约，违约金按商品房面积工程造价的30%赔付给对方。协议由双方当事人签字。原告所持有的协议上，原告加写了楼层为2号楼东单元1302室中间。同日，双方签订补充协议，协议约定，除贰万元保证金外，被告再借给原告现金贰万元，届时四万元一并归还；“楼层为2号楼东单元1302室（中间100平方米），壹拾叁层”，均为原告书写，“1302”室均系由“1202”室更改而来，而被告持有的协议中“壹拾叁层”被公司工作人员划掉，另书写“拾贰层”。2012年9月，原告收到被告手机短信交房，原告没有接收，找到被告法定代表人冉庆军，要求给搬迁费和临时安置过渡费，2013年2月被告给原告文字结账单，内容为：应置换98.45平米，已换2-1-1202，面积98.96平米，另要求退回2万元保�金和保证金滋生的利息1600元，结算单还包括其他事项。对此原告不服，引起诉讼。
另查明上述1302室已安置其他拆迁户。
本院认为，本案中双方主要争议有两方面，一是被告向原告交付1202室是否构成违约，二是被告是否应给付原告临时安置补助费、自行过渡搬迁费。对于第一个问题，从双方提交的确定具体楼层位置的补充协议来看，因该补充协议第3条内容均为原告书写，即楼层为2号楼东单元1302室（中间100平米）、壹拾叁层，而被告所持有的补充协议上“壹拾叁层”字样却被其工作人员划掉，改为“拾贰层”，原告所持有的补充协议上却没有改动，因此应视为被告单方行为，对原告不具有法律约束力。故被告向原告交付1202室，应属违约，原告据此要求被告给付违约金，应予以支持。关于违约金的计算，原告主张工程造价按每平米1800元计算，被告称不知道工程造价，被告系开发方，应掌握其所开发工程的造价，其未向本院提供，视为举证不能，应承担不利后果，综合实际情况，应以原告主张确定，计算方式为：工程造价每平米1800元，按98.45平米计算，其百分之三十为53163元，此即违约金。另原告要求被告免除原告因保证金孳生的利息1600元的主张，因支付保证金孳生的利息是被告单方要求，双方在协议中并未约定且尚未履行，本案不做处理。对于第二个问题，《城市房屋拆迁管理条例》第十三条“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议”，条例赋予了双方当事人就条例规定事项自主协商，达成协议的权利，�案中原被告双方已就此达成协议，双方应按协议履行。协议中约定了原告在搬出至迁回期间临时住房自行解决，原告认为此条违反了条例规定，并要求依据条例由被告向其支付临时安置补助费、自行过渡搬迁费18575元，此主张不符合双方约定，违背了意思自治原则，且双方在协议中也约定了如被告向原告提供无息借款20000元等补充救济措施，故对原告主张的临时安置补助费、自行过渡搬迁费依法不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告定州市丰源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金53163元。
二、驳回原告田文学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1597元，由原告负担597元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛 印 根
审判员 张 翠 芹
审判员 杨 建 立
二〇一四年二月十八日
书记员 李惠英（兼）
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3661号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行,住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
负责人罗琳晖,该银行行长。
委托代理人江斌,男,1983年7月10日生,汉族,江西省上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区,该行员工,特别授权代理。
被告邹伟，男，1985年7月6日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被告余芒茫，男，1970年9月14日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉被告邹伟、余芒茫信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行的委托代理人江斌到庭参加了诉讼,被告邹伟、余芒茫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡欠款合计：221,323.35元，其中本金：199,659.32元，利息21,664.03元，利息暂算至2016年10月17日止，其余利息按（合同）约定计算至全部还清为止；二、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月在原告处办理信用卡一张,卡号为62×××88。被告办理该张信用卡后出现恶意透支情况，虽经原告工作人员多次催收，被告均未还款，原告为维护自身合法权益,原告现依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判处。
被告邹伟、余芒茫均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告邹伟向原告申请金穗信用卡（准贷记卡）一张，卡号为62×××88，被告余芒茫对该信用卡协议项下的债务承担连带保证责任并在申请表上签字捺印。截至2016年10月17日，被告尚欠本金199,659.32元，利息21,664.03元，合计221,323.35元，原告向被告催要，两被告均未按约定还款，故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息等。
本院认为,原、被告签订的金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表系真实意思表示,且该申请表上内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该申请表协议内容全面履行义务。本案中，截至2016年10月17日，被告邹伟尚欠本金199,659.32元，利息21,664.03元，合计221,323.35元，被告的已构成违约，原告有权要求被告还款，故原告要求被告邹伟归还透支款项于法有据，应予以支持；关于利息，金穗准贷记卡领用合约对透支的利息进行了约定，故原告要求被告按该约定支付利息有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告余芒茫共同还款，因被告余芒茫作为保证人在信用卡申请表上签字捺印，依法应当承担的责任为保证责任，而非原告主张的共同还款责任，故原告的该部分主张缺乏事实和法律依据，本院对该部分诉请不予支持，原告可就保证责任部分另行主张权利。被告邹伟、余芒茫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告邹伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡欠款本金199,659.32元及利息（截至2016年10月17日的利息为21,664.03元,后续利息按合同约定利率计算自2016年10月18日起至债务履行完毕之日止）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,620元，公告费600元，合计5,220元，由被告邹伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 许 也
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第39号
罪犯丁晋昌，现在山东省鲁西监狱服刑。
日照市中级人民法院于二○一○年十二月十七日作出（2010）日刑初字第29号刑事判决，认定被告人丁晋昌犯绑架罪、非法制造枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年四月二十日以（2011）鲁刑四终字第32号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯丁晋昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯丁晋昌因犯绑架罪、非法制造枪支罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯丁晋昌能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯丁晋昌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯丁晋昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2484-2号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻，董事长。
委托代理人：王丹青。
被告：张风明。
被告：张风庆。
被告：邱雪峰。
被告：林银娣。
被告：洪杨英。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告张风明、张风庆、邱雪峰、林银娣、洪杨英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费7747元，减半收取3873.50元，诉讼保全申请费2670元，合计人民币6543.50元，由原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年十一月四日
代理书记员 洪金玉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第1541号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人梁志军，公司经理。
被告辛富刚，男，1979年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告辛富刚物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司济南分公司承担。
审判员 田 丰
二〇一四年九月十七日
书记员 张琳琳
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第180号
申请执行人济南新科宇地坪工程有限公司，住所地济南市市中区建设路86号西楼201-1室。
法定代表人刘泰荣，董事长。
委托代理人周昆明，该单位员工。
被执行人山东悦宾包装有限公司，住所地潍坊市昌乐县温州工业园宝石街路南西首。
法定代表人赵玉斌，董事长。
申请执行人济南新科宇地坪工程有限公司与被执行人山东悦宾包装有限公司合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）济仲裁字第0155号裁决书立案的（2015）潍执字第597号申请执行人济南新科宇地坪工程有限公司与被执行人山东悦宾包装有限公司合同纠纷一案，指定昌乐县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年十二月九日
书记员 曹明霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11906号
申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，北京万盛行投资管理有限公司经理，住北京市东城区。
委托代理人:孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人:闫格柱，男，1974年4月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人:常红娟，女，1977年7月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院在执行王辉与闫格柱、常红娟其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫格柱、常红娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行到位金额26290.24元。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人闫格柱、常红娟的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人闫格柱、常红娟纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11906号申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，北京万盛行投资管理有限公司经理，住北京市东城区。委托代理人:孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被执行人:闫格柱，男，1974年4月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人:常红娟，女，1977年7月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行王辉与闫格柱、常红娟其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫格柱、常红娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行到位金额26290.24元。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人闫格柱、常红娟的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人闫格柱、常红娟纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月四日书记员  程 鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执579号
申请执行人余环枝。
被执行人范桂芳。
申请执行人余环枝与被执行人范桂芳饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行标的额7664.74元，已执行标的额3000元，未结标的额4664.74元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执579号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月十七日
书记员 刘合兵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第5802号
原告关云鹄，男，1988年5月23日出生。
被告于会军，男，1970年8月5日出生。
原告关云鹄诉被告于会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关云鹄到庭参加了诉讼，被告于会军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关云鹄诉称：2013年12月23日被告以家中急需用钱为由，向原告借款50000元，承诺于2014年3月23日偿还，并为原告出具借条一张。后原告多次索要，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款5万元并按照同期贷款利率支付自起诉之日到实际清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告于会军未到庭。
经审理查明：被告以家中急需用钱为由于2013年间从原告处借款共计5万元，并于当日为原告出具借条一张。后被告未归还欠款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，故原告的起诉于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于会军于本判决生效后三日内给付原告关云鹄借款五万元并以中国人民银行同期贷款利率为准计算至二○一四年三月二十四日至实际付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告于会军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ＸＸ
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03138号
�告：曹某某，男，1984年2月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王某某，女，1986年5月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告曹某某负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 伟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第622号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人罗某，农民。2006年4月18日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2006年8月2日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月27日刑满释放；2007年3月7日因赌博被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2008年3月28日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。2014年2月6日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二百元（后被宁海县公安局撤销），因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审，2014年9月23日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员张葵葵出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人柴丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日下午，被告人罗某因怀疑吴某和其打牌时“抽老千”，遂携带一把水果�至宁海县长街镇冯某甲家一楼客厅，用水果刀捅伤正在打牌的吴某的腿部。经法医鉴定，被害人吴某下肢多处刀刺伤累计长38.3cm，构成轻伤二级。公诉机关就上述事实向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成故意伤害罪，且系限制刑事责任能力人，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
辩护人柴丹丹的辩护意见是：1.被告人罗某系限制刑事责任能力人；2.被告人罗某能如实供述罪行，赔偿损失，建议法庭对被告人罗某从轻判处。
经审理查明，2014年2月5日14时许，被告人罗某因怀疑吴某和其打牌时“抽老千”，遂携带一把水果刀至宁海县长街镇冯某甲家一楼客厅，用水果刀捅伤正在打牌的吴某的腿部。经法医鉴定，被害人吴某下肢多处刀刺伤累计长38.3cm，属轻伤二级。
2014年3月3日，经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人罗某作案时为精神分裂症（不完全缓解状态），对本案有限制刑事责任能力。
2014年2月16日被告人罗某被公安机关抓获归案。案发后，被告人罗某的家属已赔偿了被害人吴某经济损失人民币一万元。
上述事实，由公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。
1.被害人吴某的陈述，证实案发前其在冯宗伟家打牌，被罗某用水果刀刺伤，并证实案发后罗某的家属已赔偿其经济损失10000元的事实。
2.证人冯某甲的证言，证实案发前吴某在其家打牌，罗某持水果刀进入其家，将吴某捅伤的事实；证人郑某、冯某乙、王某的证言，分别证实了案发前吴某在冯某甲家，被罗某持水果刀捅伤的事实。
3.被告人罗某的供述，供认了案发前其怀疑吴某与其打牌时“抽老千”，而持水果刀至冯某甲家，将吴某捅伤的事实。与被害人的陈述及证人证言相印证。
4.人体损伤程度鉴定书，证实被害人吴某右下肢多处刀刺伤累计长38.3cm的伤势属轻伤二级的事实。
5.法医精神病鉴定意见书，证实被告人罗某作案时及目前为精神分裂症，对本案有限制刑事责任能力的事实。
6.收条，证实被害人吴某收到赔偿款10000元的事实。
7.辨认笔录，分别证实被害人吴某及证人王某、冯某甲、郑某、冯某丙对被告人罗某指认的事实。
8.抓获经过，证实被告人罗某于2014年2月6日被宁海县公安局青珠派出所抓获的事实。
9.公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，证实被告人罗某因本案被治安行政处罚，后因涉嫌故意伤害罪，原治安行政处罚被撤销的事实。
10.公安行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，分别证实被告人罗某曾因赌博、吸毒、非法拘禁被行政处罚和受刑事处罚的事实。
11.户籍证明，证实了被告人罗某的身份情况。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某系限制刑事责任能力的人，又能如实供述罪行，赔偿损失，可以从轻处罚。辩护人柴丹丹的相关从轻辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏志勇
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 王亚芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5552号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告张强，男，1978年3月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张强于2010年1月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24578.10元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24578.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年1月13日，张强向光大银行申请办理光大银行信用卡。张强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变�，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张强的申请，将卡号×××的信用卡交付张强使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24578.1元、利息1028.15元、滞纳金4263.26元、服务费1148.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取�关费用的标准，故信用卡中心要求张强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千五百七十八元一角及截至二○一三年九月二十三日的利息一千零二十八元七角七分、滞纳金二千五百三十三元七角八分、服务费一千二百七十二元五角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，公告费五百元，均由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14303号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢作霞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢作霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢作霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,313.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请�法院判令被告归还透支款人民币54,313.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执1033号
申请执行人汪风吹，女，34岁，1983年12月8日出生，汉族，地址广丰区，联系方式
被执行人吴杰寿，男，48岁，1969年12月9日出生，汉族，地址广丰区
本院在执行汪风吹申请执行吴杰寿合同纠纷一案中，依法于2018年4月2日向第三人浙江红叶园艺有限公司送达了履行到期债务通知。第三人在履行通知指定的期限内对全部到期债务718660元没有提出异议，而又不按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
对被执行人吴杰寿在第三人浙江红叶园艺有限公司到期债权中的人民币718660元予以强制扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛红斌
二〇一八年五月七日
书记员 徐 丹
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第1239号
申请执行人：曾云，男，汉族，1965年8月22日出生，住会昌县。
被执行人：邹延洲，男，汉族，1965年6月6日生，住会昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）会民一初字第1059号民事判决书，被执行人应于2015年11月15日前将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人邹延洲在赣州市公积金中心会昌办事处的公积金计人民币捌万贰仟玖佰零叁元（￥82903）予以扣划至我院标的款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林富
二〇一八年九月五日
书记员 欧方勇
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执893号
申请执行人徐贵锋，男，1977年11月15日出生，汉族，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区，
被执行人鲍谷国，男�1972年8月15日出生，汉族，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区，
执行人 张春菊，女，1974年2月4日出生，汉族，江西省上饶市人，住所地江江西省上饶市广丰区，
本院在执行申请执行人徐贵锋申请执行被执行人鲍谷国、张春菊民间借贷纠纷一案中，向被执行人鲍谷国、张春菊发出执行通知书，责令被执行人鲍谷国、张春菊履行生效的法律文书。本案在执行过程中，申请执行人徐贵锋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103执893号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长毛红斌
审判员夏秀中
审判员周献辉
二0一七年十一月四日
书记员杨盛