wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙0324刑初116号
附带民事诉讼原告人潘某，男，1994年5月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人王某，女，1971年1月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，住临泉县。系本案被害人。
被告人周晓兵，男，1983年8月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博，于2008年6月1日被永嘉县公安局行政拘留十日。因犯寻衅滋事罪，于2008年10月7日被本院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪，于2009年7月3日被本院判处有期徒刑三年，与原犯寻衅滋事罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，2011年11月9日刑满释放。因吸毒，于2015年1月7日被永嘉县公安局行政拘留十一日。现因本案，于2016年10月6日被抓获，次日被永嘉县公安局行政拘留十二日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。
被告人鲍晓建，男，1980年11月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因吸毒，于2009年12月30日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年。现因本案，于2016年10月6日被抓获，次日被永嘉县公安局行政拘留十二日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人周晓兵、鲍晓建犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某、王某于同月23日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事部分和民事部分均于起诉当日立案。2017年3月6日，被告人周晓兵、鲍晓建和谢某一方的家属与附带民事诉讼原告人潘某、王某达成调解协议，已赔偿潘某经济损失10200元、王某经济损失13800元。同日，附带民事诉讼原告人潘某、王某以双方已达成调解协议，经济损失已获得赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某、潘某申请撤诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人潘某、王某撤回起诉。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 谷作鹏
二〇一七年三月九日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）浙0324刑初116号附带民事诉讼原告人潘某，男，1994年5月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人王某，女，1971年1月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，住临泉县。系本案被害人。被告人周晓兵，男，1983年8月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博，于2008年6月1日被永嘉县公安局行政拘留十日。因犯寻衅滋事罪，于2008年10月7日被本院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪，于2009年7月3日被本院判处有期徒刑三年，与原犯寻衅滋事罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，2011年11月9日刑满释放。因吸毒，于2015年1月7日被永嘉县公安局行政拘留十一日。现因本案，于2016年10月6日被抓获，次日被永嘉县公安局行政拘留十二日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。被告人鲍晓建，男，1980年11月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因吸毒，于2009年12月30日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年。现因本案，于2016年10月6日被抓获，次日被永嘉县公安局行政拘留十二日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人周晓兵、鲍晓建犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某、王某于同月23日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事部分和民事部分均于起诉当日立案。2017年3月6日，被告人周晓兵、鲍晓建和谢某一方的家属与附带民事诉讼原告人潘某、王某达成调解协议，已赔偿潘某经济损失10200元、王某经济损失13800元。同日，附带民事诉讼原告人潘某、王某以双方已达成调解协议，经济损失已获得赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人王某、潘某申请撤诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人潘某、王某撤回起诉。审 判 长  黄天宇人民陪审员  徐玉龙人民陪审员  谷作鹏二〇一七年三月九日书 记 员  王佳佳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初148号
自诉人冯双周，男，汉族，1980年7月24日出生于河南省中牟县，农民，小学毕业，住河南省中牟县。
被告人张书强，男，汉族，1988年8月12日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人冯双周以被告人张书强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人冯双周于2017年2月16日，以被告人已经实际履行欠款，双方和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯双周撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年二月十六日
书记员 路明爽
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第126号
原告韩仕华,女,1965年8月8日生，汉族。
委托代理人谢玲，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京市雨花台区安泽工程机械租赁部,住所地在南京市雨花台区郁金香花苑26幢二单元405室。
经营者徐峰，男，1975年11月12日生，汉族。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
原告韩仕华诉被告南京市雨花台区安泽工程机械租赁部（以下简称安泽租赁部）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员陈丛蓉适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告韩仕华、被告安泽租赁部的委托代理人彭远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仕华诉称，原告于2013年3月23日到被告处工作，2013年12月26日早晨6点40分，原告在被告位于江宁区高新园加州城的工地内指挥塔吊时，发生人身伤害事故。原告系受被告聘用，为被告工作，由被告发放工资，故要求确认原被告之间的劳动关系。
被告安泽租赁部辩称，双方不存在劳动关系，原告发生事故后为起诉方便，被告为原告开具了收入证明，实际上工地为其他公司所有，原告系其他公司员工，与被告没有劳动关系。
经审理查明，2013年12月26日，原告在南京市江宁区高新园加州城工地内指挥塔吊时被其它车辆撞伤。2014年3月16日被告开具“收入证明”，称原告系被告员工，担任指挥工职务，近一年的平均月收入（税后）为3000元。2014年12月23日南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书，认为审理超过45日准许原告的申请，终止仲裁审理。上述事实有当事人的陈述、收入证明、宁雨劳人仲定字〔2014〕第1477号仲裁决定书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告在原告受伤后出具的“收入证明”，时间上与原告主张2013年3月23日进入被告处工作相互印证，证实原告韩仕华与被告之间存在劳动关系。被告辩称原告系其他单位员工无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告韩仕华自2013年3月23日起与被告南京市雨花台区安泽工程机械租赁部存在劳动关系。
本案诉讼费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈丛蓉
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 郑 燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏少民初字第39号
原告姚某某。
法定代理人姚勇刚。
委托代理人戎道志。
被告罗猛。
委托代理人刘浙。
被告刘兴胜。
委托代理人胡方凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人ＸＸ。
委托代理人邬基荣。
原告姚某某诉被告罗猛、刘兴胜、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理后。依法由审判员赵春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某法定代理人姚勇刚、委托代理人戎道志、被告罗猛委托代理人刘浙、被告刘兴胜委托代理人胡方凯、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，要求被告赔偿医疗费46477.67元、交通费1000元、护理人员误工费2976.40元、伙食补助费1300元、伤残赔偿金27632元、鉴定费880元、修复面部疤痕费用50000元、精神抚慰金15000元、衣物损失费300元；诉讼费由被告承担。
被告罗猛辩称，肇事当天是被告刘兴胜让我从团山寺到方官堡给被告刘兴胜拉粮食。应该由车主刘兴胜赔偿。
被告刘兴胜辩称，1.被告刘兴胜为原告垫付20000元医疗费，该费用垫付款应由保险公司给付被告刘兴胜。2.原告所要交通费1000元过高，所提供的车费收据也不是原告往返医院的车辆票据，原告合理交通费应按合理次数计算不应超过200元。3.原告是8岁儿童不存在误工费，其所要的2096.40元没有法律依据，不应支出。4.原告的伤残赔偿应按农民标准计算，原告所要的伤残赔偿金没有法律依据。5.原告所要15000元精神抚慰金明显过高，没有法律依据。依照相关法规，原告的精神抚慰金应在1000元以下。6.原告是头部受伤，没有证据证明其衣服的损坏，所谓的衣物损失300元不存在，不能赔偿。7.原告所要的面部整容费不存在，原告年龄幼小，面部的疤痕完全可以自行恢复，医院的医嘱中也没有原告需要整容的意见，其要求整容的费用没有依据，不应支持。8.被告的车辆已参加了机动车交强险，根据法律规定原告方的人身及财产合理损失应当由保险公司承担。保单中规定医疗费赔偿限额10000元，其他赔偿限额110000元，由于疗费限额与其他限额比例不等，按限额进行赔偿，明显是不合理的。根据最高人民法院关于调剂补足的精神，法院应考虑对医疗费和财产损失限额的赔偿比例，应给予适当的调整，以维护投保人的权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司辩称，被保险人只在我公司投保了交强险，按照保险条款规定，医疗费及伙食补助保险限额10000元，超出部分不应由保险公司承担，对于其他经济损失应按相关法律及政策予以赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失不在保险范围之内。
经审理查明，2011年10月12日，被告罗猛驾驶被告刘兴胜的辽XXDXX**号农用三轮为被告刘兴胜运送粮食。当天17时许，在苏家屯区大沟乡，被告罗猛驾驶该农用三轮车将行人原告姚某某撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队责任认定被告罗猛负此事故全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司�保了交强险保险限额122000元。原告于案发当日到中国医科大学附属盛京医院治疗，住院14天，医院诊断原告为开放性颅脑外伤、左额叶脑挫裂伤、左额骨骨折、左眼眶壁骨折、额部头皮挫裂伤。住院期间一级护理2天、二级护理12天。2012年1月6日，原告再次到中国医科大学附属盛京医院住院治疗12天，医院为原告行左额眶壁骨缺损修复术，住院期间二级护理。2012年2月6日，原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤愈后为十级伤残；左额面部皮肤裂伤瘢痕形成为十级伤残。此事故造成原告合理经济损失为1.医疗费46477.67元、2.住院伙食补助费1300元、3.护理费1932元、4.交通费600元、5.伤残赔偿金17960.80元、6.鉴定费880元，合计69150.47元。肇事后，被告刘兴胜已给付原告医疗费20000元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、住院病志、门诊病志、医疗费收�、护理证明、交通费收据、司法鉴定书、鉴定费收据、驾驶证、行车证、保单、罗猛询问笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。此事故被告罗猛负全部责任，故作为车主被告刘兴胜对原告的合理损失承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司处投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告刘兴胜赔偿。被告刘兴胜先行支付原告医疗费20000元，应从给付原告的合理经济损失的总额中予以扣除。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，应由被告刘兴胜支付。本案造成原告二处十级伤残，且在原告面部上留有10.5cm的疤痕，给原告身体及心理造成伤害，应适当抚慰，根据本案具体情况，应给付�告精神抚慰金12000元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内支付。原告主张交通费1000元，数额较高，根据本案的具体情况，应给付原告交通费600元为宜。原告主张的修复面部疤痕费用50000元及衣物损失费300元，因原告未提供相关的证据，对此本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司给付原告姚某某医疗费10000元、护理费1932元、交通费600元、伤残赔偿金17960.80元，合计30492.80元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告刘兴胜赔偿原告姚某某医疗费16477.67元、住院伙食补助费1300元、鉴定费880元，合计18657.67元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司给付原告姚某某精神抚慰金12000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
四、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1689元，减半收取，由被告刘兴胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵春英
二〇一二年五月十日
书记员 李海霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3038号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，该分行行长。
委托代理人：李娜、周增均，系该分行员工。
被告：乐清市富威弹簧制造有限公司，住所地：乐清市天成乡巨光村。
法定代表人：倪邦旺。
被告：温州华利医疗器械有限公司，住所地：乐清市宁康西路361号。
法定代表人：张秋。
被告：倪圣生。
被告：吴贞洁。
被告：倪邦旺。
被告：胡赛花。
被告：卢希林。
被告：谢倩。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）为与被告乐清市富威弹簧制造有限公司（以下简称富威弹簧公司）、温州华利医疗器械有限公司（以下简称华利医疗公司）、倪圣生、吴贞洁、倪邦旺、胡赛花、卢希林、谢倩金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告富威弹簧公司立即偿还原告贷款本金300万元及利息、逾期利息、复利至执行完毕（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止，暂算至2015年5月12日利息、罚息、复利共计57109.5元）；2.判令拍卖、变卖被告倪邦旺、胡赛花提供抵押的坐落于乐清市天成乡巨光村的房产（产权证号：乐房权证天成乡字第××号，建筑面积：297.92平方米），原告对拍卖、变卖所得价款在本金余额60万元范围内享有优先受偿权；3.判令被告华利医疗公司、倪圣生、吴贞洁、倪邦旺、胡赛花、卢希林、谢倩承担连带保证责任；4.判令被告连带承担本案所有诉讼费及实现债权的费用等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月2日，被告华利医疗公司与原告签订了编号为WZZX10（高保）20140077《最高额保证合同》，约定自愿为原告与被告富威弹簧公司之间发生的债务承担最高本金余额为400万元的连带保证责任。
同日，被告倪圣生、吴贞洁、倪邦旺、胡赛花、卢希林、谢倩与原告签订了编号为WZZX10（高保）20140078《个人最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为原告与被告富威弹簧公司之间发生的债务承担最高本金余额为300万元的连带保证责任。
同日，被告倪邦旺、胡赛花与原告签订了编号为WZZX10（高抵）20140013号《个人最高额抵押合同》，约定：二被告自愿提供名下坐落于乐清市天成乡巨光村房产为原告与被告富威弹簧公司之间发生的债务承担最高本金余额为60万元的抵押担保责任，并办理了抵押登记。
上述担保合同均约定：主债务发生期间为2014年9月2日起至2017年9月2日；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用等，该范围中除了本金外的所有费用计入担保责任范围，但不计入被担保的最高债权额。
2014年9月4日，原告与被告富威弹簧公司签订了编号为WZZX1010120140078号《流动资金借款合同》，约定：借款金额300万元；借款期限2014年9月2日至2015年9月2日止，具体借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率采用浮动利率，即遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，按人民银行调整后的同期基准利率上浮20%确定，贷款利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用；贷款发放时的贷款利率为年利率7.2%；按月结息，每月20日为结息日；自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于当天发放贷款300万元。
在借款合同履行过程中，被告足额支付期内利息至2014年12月20日，之后分别于2015年1月21日、1月28日、3月23日、6月2日支付期内利息489.84元、1万元、0.11元、2万元，之后再无还款记录。截止2015年11月6日，被告尚欠原告借款本金300万元，期内利息104510.05元、期内利息的复利3409.41元、逾期利息39468元，合计欠息147387.46元。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市富威弹簧制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金300万元及利息、复利、逾期利息（截至2015年11月6日，利息、复利、逾期利息合计为147387.46元，之后的逾期利息、复利均按中国人民银行公布的贷款基准利率及《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止；复利以104510.05元为基数计付）。
二、如被告乐清市富威弹簧制造有限公司未按期履行上述第一项债务，则原告华夏银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖胡赛花、倪邦旺提供抵押的坐落于乐清市天成乡巨光村房产（产权证号：乐房权证天成乡字第××号，建筑面积：297.92平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为WZZX10（高抵）20140013号《个人最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过60万元。
三、被告温州华利医疗器械有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为WZZX10（高保）20140077号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以300万元为限。
四、被告倪圣生、吴贞洁、倪邦旺、胡赛花、卢希林、谢倩对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为WZZX10（高保）20140078号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以300万元为限。
五、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31257元，公告费420元，共计31677元，由被告乐清市富威弹簧制造有限公司、温州华利医疗器械有限公司、倪圣生、吴贞洁、倪邦旺、胡赛花、卢希林、谢倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 啸
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第537号
原告吴悦庭。
被告王树增。
被告白振敏。
原告吴悦庭与被告王树增、白振敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴悦庭到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告王树增自2006年以经营需要资金为由陆续从原告处借款100万元左右，原告依约向被告王树增给付了借款，后被告王树增陆续偿还了部分借款，至2013年8月10日，尚欠原告419000元未还，被告王树增给原告出具了欠款条。被告王树增向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由推托偿还，故起诉，请求判令二被告立即偿还原告欠款419000元；判令二被告对上述欠款承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告王树增系朋友关系。自2006年以来，被告王树增以经营生意需要资金为由多次从原告处借款，后被告王树增偿还了部分借款，截至2013年8月10日，尚欠原告419000元未还。被告王树增于2013年8月10日给原告出具欠款条一张，载明：“欠款条，今欠吴悦庭人民币肆拾壹万玖仟元整，￥419000元，欠款人：王树增，2013、8、10”。后原告多次找二被告索要欠款未果，故提起诉讼。
另查明，二被告于1989年2月15日办理结婚登记手续，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告当庭陈述，有关书证证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原、被告之间的借款属于自然人之间的借贷关系，欠款条内容显示了原告向被告借款的事实，该借款不违反法律规定，应予确认。被告借款后应及时偿还借款，拒不偿还借款应当承担相应的民事责任。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王树增、白振敏于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告吴悦庭欠款419000元；
二、二被告对上述欠款承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元、保全费2615元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1251号
原告：范性方，女，1972年12月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：蔡锦，男，1969年2月3日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
原告范性方与被告蔡锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告范性方到庭参加诉讼，被告蔡锦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
范性方向本院提出诉讼请求：判决蔡锦归还借款100000元及利息（利息自2014年10月24日起计至款还清之日止）。事实和理由：2014年8月24日，蔡锦向范性方借款100000元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限至2015年8月23日止。此后，蔡锦按约定支付了两个月利息。借款到期后，范性方多次向蔡锦催收借款和利息，蔡锦均以各种理由拖欠未还。
蔡锦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，范性方经其亲戚介绍认识了蔡锦，将其自有资金100000元借给蔡锦。双方约定借款月利率0.5%，同时蔡锦每月按借款金额的1.5%支付财务费用给范性方。此后，蔡锦按约每月支付给范性方2000元。2014年8月24日借款合同到期后，双方重新签订借款合同，约定借款期限至2015年8月23日。蔡锦支付了至2014年10月23日的利息，此后未按约定归还借款及支付利息。范性方多次催讨无果，诉至本院。上述事实有范性方与蔡锦签订的《借款合同》、范性方银行账户历史交易清单及范性方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，蔡锦经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。范性方提交的证据足以证实蔡锦向其借款100000元及自2014年10月24日起利息未付的事实，本院予以采信。
本院认为，蔡锦向范性方借款100000元，有双方签订的《借款合同》、范性方银行账户历史交易清单及范性方的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，该款应当偿还。范性方要求蔡锦按双方合同约定每月支付利息及财务费用合计2000元，该请求不超过法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡锦于本判决生效后十日内偿还原告范性方借款100000元及利息（利息自2014年10月24日起计至款还清之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告蔡锦承担。
如不服本判决，可在判决书之日送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴丽芳
二〇一六年十一月十日
书记员 邵昊翔
速录员 沈蓉蓉
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第496号
原告中国移动通信集团内蒙古有限公司化德县分公司。
地址：化德县金三角路。
负责人刘峰，该公司经理。
委托代理人张静峰，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司。
地址：天津市河北区进步道37-39号。
法定代表人黄智，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。
地址：天津市宝坻区城关镇建设路112号。
负责人刘士启，该公司总经理。
委托代理人李杰，该公司员工。
委托代理人马延明，该公司员工。
被告郭某某，男，汉族，1972年1月9日出生，司机，身份证号码：1202241972********。
委托代理人赵ＸＸ，系化德县法律援助中心律师。
原告中国移动通信集团内蒙古有限公司化德县分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐锡华独任审判，公开开庭审理了本案。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司化德县分公司的诉讼代理人张静峰，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司的诉讼代理人李杰、马延明，被告郭某某的诉讼代理人赵ＸＸ到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团内蒙古有限公司化德县分公司诉称，被告郭某某驾驶津AS31**-津BR1**挂号重型半挂牵引车沿化德县长丰大街由西向东行驶至与金三角路十字交叉路口处将我公司光缆挂断，造成我公司多个基站退服，造成我公司直接损失90000元，经抢修7个小时后恢复，抢修费用花6500元，经多次与被告协商未果，提起诉讼，要求被告赔偿我公司损失96000元，并承担本案诉讼费用。
原告中国移动通信集团内蒙古有限公司化德县分公司递交了如下证据：1、鉴定报告；2、鉴定费票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司辩称，1、我公司同意在交强险赔偿之后用商业险进行赔偿；2、对司法鉴定报告没有意见，但对中国移动通信集团公司乌兰察布市分公司出具的鉴定报告不认可，因为公司内部的报告没有法律效力；3、诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不承担；4、原告提出肇事车辆超高，保险公司根据规定，免赔20%。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告郭某某辩称，1、肇事车辆投有交强险和三者险，事故发生在保险期限内，保险公司先行赔偿，不足部分由郭某某本人承担；2、赔偿须在合法、合理的基础上赔偿。
经审理查明，2014年7月18日8时10分左右，被告郭某某驾驶津AS31**-津BR1**挂号重型半挂牵引车沿化德县长丰大街由西向东行驶至与金三角路十字交叉路口处时将光缆线挂断和路灯杆挂倒，造成5根路灯杆及光缆线损坏的交通事故。本次交通事故被告郭某某负全部责任，经鉴定交通事故造成原告中国移动通信集团内蒙古有限公司化德县分公司66000元，花鉴定费1000元。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司乌兰察布分公司“化德县本地网故障鉴定报告”称，交通事故还造成话务员损失30000元，要求被告赔偿无法律依据。
上述事实有下列证据予以证实：1、道路交通事故责任认定书，价格鉴定结论书；2、鉴定费收据；3、保险单、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）。
本院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的首先应由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司，根据保险合同予以赔偿。津AS31**-津BR1**挂号重型半挂牵引车投有交强险和商业三者险，保险额为105万元。本案被告郭某某驾驶的津AS31**-津BR1**挂号重型半挂牵引车负事故的全部责任且事故发生在保险期限内。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司化德县分公司的合理损失为67000元，原告提出话务员损失30000元要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。赔偿顺序为：先由中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失项下限额内赔偿328元，不足部分66672元由承保商业险的中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司赔偿66672元，被告郭某某不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告中国移动通信集团内蒙古有限公司化德县分公司328元。（判决生效后十日内付清）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司赔偿原告中国移动通信集团内蒙古有限公司化德县分公司66672元。（判决生效后十日内付清）
三、被告郭某某不承担赔偿责任。
案件受理费1475元由被告郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：徐锡华
二〇一五年二月三日
书记员 ：郝娅玲
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第496号
原告才让措，女，藏族，生于1973年9月28日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告才让措诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告才让措于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才让措提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告才让措撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告才让措承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民一终字第241号
上诉人（原审原告）陈身杏。
被上诉人（原审被告）陈身楚。
被上诉人（原审被告）刘兰香。
上诉人陈身杏与被上诉人陈身楚、刘兰香财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2013）玉民一初字第1199号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈身杏与陈身楚、刘兰香所有权确认、财产损害赔偿纠纷一案，陈身杏曾于2013年9月18日向玉山县人民法院提起诉讼，要求：1、要求确认玉山县紫湖镇大举村白马山小组大丘田脚玉山县林证字（2007）第xxxxx号林地中段开垦的面积0.3亩的三块林地的使用权和原林木的所有权归属原告；2、要求两被告停止侵害原告林地使用权的行为，赔偿原告经济损失人民币55，000元；3、诉讼费用由两被告承担。2013年4月8日，玉山县人民法院作出（2013）玉民一初字第19号民事裁定书，以原、被告之间属于林地使用权属纠纷，应由人民政府处理为由，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告陈身杏的起诉。
2013年10月22日，原告陈身杏以经玉山县紫湖镇政府依法处理，双方不能达成协议为由，再次提起民事诉讼，要求依法处理。
一审法院认为，原、被告之间因林地使用权发生纠纷，按照我国《土地法》和《森林法》的规定，应由当地人民政府处理。按照相关法律的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原、被告之间的纠纷虽经政府相关部门进行调解未能达成协议，尚未形成处理的结果。而调解不成，不是进入司法程序的条件。原告以经调解不能达成协议为由向法院起诉，与法律规定不符，不予支持；另外，就本案的纠纷，本院已于2013年4月8日作出裁定，且已发生法律效力。按照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，本案原告应当按规定申请再申。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回原告陈身杏的起诉。
上诉人陈身杏上诉称：一、本案争议之一为林地使用权，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》；二、原审法院适用法律错误。三、按《农村土地承包法》上诉人可以向人民法院起诉。故要求二审法院依法撤销（2013）玉民一初字第1199号民事裁定书，指令一审法院进行审理，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈身楚、刘兰香未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的纠纷，已经江西省玉山县人民法院于2013年4月8日作出的（2013）玉民一初字第19号民事裁定书驳回上诉人陈身杏的起诉，该民事裁定已发生法律效力，产生既判力。上诉人陈身杏作为原审原告就同一案由的同一事实向人民法院提起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的法律规定。因此上诉人陈身杏提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杰
审 判 员 傅惠云
审 判 员 聂晓红
二〇一四年六月六日
代书记员 刘 欢
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第579号
原告：开化县农村信用合作联社××信用社，住所地：
开化县××镇××号。
诉讼代表人：胡某某。
委托代理人：周某。
被告：汪甲。
被告：廖某某。
被告：汪乙。
原告开化县农村信用合作联社××信用社为与被告汪甲
、廖某某、汪乙金融借款合同纠纷一案，于2011年8月17日向
本院起诉。本院于同日受理后，由审判员徐春波适用简易程序
，于2011年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告开化县农村信用合作联社××信用社委托代理人周骥到庭
参加诉讼，被告汪甲、廖某某、汪乙经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社××信用社起诉称：2010
年8月20日，被告汪甲、廖某某以房屋装修为由，向原告借款
人民币40000元，由被告汪乙提供连带责任保证，双方签订了
保证借款合同，约定月利率8.85‰，清偿日期为2011年8月19
日，合同签订后，原告依约向被告汪甲、廖某某发放了该笔贷
款。但被告未能按约支付借款利息，已拖欠借款利息2111.59元未支付。现借款期限已届满，被告汪甲、廖某某也未依约归
还借款本息，被告汪乙也未能按约承担保证责任，故，原告请
求法院判令：1、被告汪甲、廖某某立即归还原告开化县农村
信用合作联社城关信用借款本金40000元，并支付利息（截止2
011年6月20日止的利息为2111.59元，其余利息自2011年6月21
日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告
汪乙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告汪
甲、廖某某、汪乙负担。
被告汪甲、廖某某、汪乙未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示了结婚证复印件一
份，以证明被告汪甲、廖某某系夫妻关系的事实。借款申请书
、保证借款合同、借款借据各一份。以证明2010年8月20日，
被告汪甲、廖某某以房屋装修为由，向原告开化县农村信用合
作联社××信用社借款40000元，由被告汪乙提供连带责任保
证，双方签订了保证借款合同，月利率8.85‰，约定清偿日期
为2011年8月19日的事实。
由于被告汪甲、廖某某、汪乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的权利。本院认为原告
提供的证据客观、真实，符合证据的“三性“，本院确认其作
为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2010年8月20日，被告汪甲、廖某某以房屋装修为由，向
原告借款40000元，并由被告汪乙提供连带责任保证，双方签订了保证借款合同，约定月利率8.85‰，还款日期为2011年8
月19日，还在合同中约定：（一）借款人未按期归还借款本金
（含展期），从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚
息；（二）未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。合
同签订后，原告依约向被告汪甲、廖某某发放了借款。借款期
满后，被告汪甲、廖某某未能依约归还借款本息，被告汪乙亦
未按约履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告汪甲、廖某某、汪乙签订的保证
借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合
同，具有法律效力。现借款期限已届满，被告汪甲、廖某某未
能依约还本付息，已经构成违约，应承担违约责任，除偿还借
款本金，支付约定利息外，还应支付逾期利息，被告汪乙应依
约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚
，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪甲、廖某某于本判决生效后十日内归还原告
开化县农村信用合作联社××信用社借款本金40000元，并支
付利息（截止2011年6月20日止的利息为2111.59元，其余利息
：（一）按月利率8.85‰按本金40000元自2011年6月21日起计
算至本判决确定履行之日止；（二）自2011年8月20日起至本
判决确定履行之日止按本金40000元按照月利率8.85‰的50%的罚息利率计收罚息；（三）自2011年8月20日至本判决确定履
行之日止按罚息利率计收复息）。
二、被告汪乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告汪甲、廖某
某、汪乙负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一一年十月十四日
代书记员 汪伟国
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初301号
原告：孙格，女，汉族，1933年1月14日出生，住河南省鄢陵县，居民。
原告：王山跃，男，汉族，1950年6月1日出生，住址同上。
原告：王俊要，男，汉族，1956年8月18日出生，住址同上。
原告：王要成，男，汉族，1964年6月5日出生，住址同上。
原告：王妞，女，汉族，1960年5月16日出生，住河南省鄢陵县。
原告：王二妮，女，汉族，1959年12月15日出生，住河南省鄢陵县。
原告:王香菊，女，汉族，1965年6月7日出生，住河南省鄢陵县。
被告：郭国祥，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省鄢陵县。
被告：鄢陵县千仟商贸有限公司。
本院在审理原告孙格、王山跃、王俊要、王要成、王妞、王二妮、王香菊诉被告郭国祥、鄢陵县千仟商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙格、王山跃、王俊要、王要成、王妞、王二妮、王香菊的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：.
准许原告孙格、王山跃、王俊要、王要成、王妞、王二妮、王香菊撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告承担。
审判长 闫青山
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 娣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1756号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高卫新，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告高卫新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告开封市京盛物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市京盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 殷雷萍
二〇一七年九月十九日
书记员 郑 洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初908号
原告李某。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告赵某。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张子娥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0403号
原告叶某，男，1985年5月29日生，汉族。
委托代理人姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
被告徐某，女，1989年8月21日生，汉族。
委托代理人王珂，江苏济恒律师事务所律师。
原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，3月举行结婚仪式，婚后生一女叶小某。双方婚前未充分了解，婚后相处一段时间经常因性格不合而吵架，且被告的父母参与夫妻间矛盾，导致家庭矛盾不断。原告曾于2013年9月10日起诉离婚，法院判决不准离婚。后原、被告分居至今，感情未见任何好转。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能。请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚育费；3、诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，1、被告同意离婚。被告因生育时大出血，已经摘除了子宫，没有生育能力，原告家重男轻女，见被告无法再生育，曾于2013年9月向泰兴市人民法院起诉离婚，当时被告考虑孩子年幼，不同意离婚，法院于2013年10月10日作出不准离婚的判决。原告一直对被告和孩子不闻不问，孩子从出生到现在，一直由被告抚养，原告一分钱抚育费都未支付，甚至被告生孩子时的住院费用都是被告向其堂姐所借，原告分文未出，事已至此，被告已身心疲惫，因此同意解除与原告的婚姻关系。2、被告要求抚养婚生女，由原告承担抚育费。被告现已经不能生育，孩子自出生至今，一直由被告抚养，原告分文未付抚育费，孩子跟着重男轻女的原告，只会对其成长不利。3、被告婚前财产归个人所有，家用电器、床上用品等共计10000元。4、夫妻关系存续期间购买一辆苏D×××××速腾轿车，购买价17.2万元，其中被告父母出资10万元，被告要求原告返还10万元。5、被告生孩子时的住院费用25000元，是被告向其堂姐所借，属于二人共同债务，被告要求原告共同分担。
经审理查明，原告叶某与被告徐某于2011年2月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月举行结婚仪式，2012年8月11日生一女叶小某。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来双方常因生活琐事产生矛盾，2013年9月原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决不准离婚。此后双方夫妻感情未有改善，原告再次诉至本院，要求离婚。本案经调解未果。
又查明，婚生女叶小某现随被告徐某生活，被告因生育叶小某时大出血，已经摘除子宫。庭审过程中，原告叶某自述其系常州大茂伟瑞柯车灯有限公司项目经理，月收入税后5500元左右。
经当庭调查核对，原、被告的财产状况如下：
（1）被告徐某的陪嫁：松下32寸液晶彩电一台、美的挂壁式空调一台、小天鹅全自动洗衣机一台、婚嫁被八条、床上四件套两套、布艺沙发一套（含茶几）。
（2）婚后添置财产：苏D×××××速腾轿车一辆（2012年2月28日购买，行驶证登记在原告叶某名下，价格16.8万元，其中被告徐某出资9.8万元，庭审过程中双方一致确认该车现值13.1万元）、铂金950戒指一枚（2012年3月21日购买，价格3544元）、西铁城牌手表一只（2012年3月21日购买，价格2755元）。
（3）婚后存款、债权、债务。原、被告均确认无婚后存款和债权。债务为：向被告徐某的堂姐徐美玉借款25000元用于生育小孩。原告叶某另主张其于××××年××月份向其常州的朋友史科杰借了50000元，用于偿还其结婚时向亲戚朋友借的债务。为此原告提供了借条复印件一份（载明：“今借到史科杰史总人民币伍万圆整，预计2013年7月份归还。／借款人：叶某／2012.12.29”）以及原告的交通银行太平洋信用卡对账单（显示“2013／01／01现金还款-
同城30000.00”，用以证明原告已偿还史科杰3万元）。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原告叶某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被告徐某亦当庭同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女叶小某的抚养，考虑到被告的身体状况，以及叶小某一直随被告生活的客观事实，叶小某由被告直接抚养更为适宜。原告依法应负担抚育费，综合考虑原告的�入情况以及本地区生活水平等因素，本院酌定抚育费的标准为每月1200元。关于财产的分割，被告的陪嫁应归其个人所有，双方婚后添置的动产应由双方平均享有。关于苏D×××××速腾轿车，因该车系结婚当月双方以各自的婚前财产共同出资购买，故按双方出资额度来确定双方所占该车所有权份额较为公平。考虑到该车登记在原告名下，且正由原告使用，故本院将该车判归原告所有，由原告给予被告现金补偿7.64万元（9.8万÷16.8万×13.1万）。关于债务分担，因生育小孩向徐美玉所借的25000元债务应由双方平均承担。关于原告另主张的向史科杰所借的50000元债务，因原告并未举证证明该债务用于双方家庭共同生活，且按原告自述该债务系用于偿还其婚前债务，故该50000元不应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九�之规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告徐某离婚。
二、婚生女叶小某随被告徐某生活，原告叶某自本判决生效之月起每月支付抚育费1200元至叶小某18周岁止。
三、被告徐某的陪嫁：松下32寸液晶彩电一台、美的挂壁式空调一台、小天鹅全自动洗衣机一台、婚嫁被八条、床上四件套两套、布艺沙发一套（含茶几）归被告徐某所有，被告徐某于本判决生效之日起十五日内自行从原告叶某处取回，原告叶某予以协助。
四、原、被告的夫妻共同财产：铂金950戒指一枚归被告徐某所有；西铁城牌手表一只、苏DMN2**速腾轿车一辆归原告叶某所有；原告叶某于本判决生效后二十日内给付被告徐某76400元。
五、拖欠徐美玉的25000元债务，由原、被告分别负责偿还12500元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕 兵
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨明月
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第05325号
原告徐××，女，1962年10月6日出生。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告李××，男，1956年7月30日出生。
本院在审理原告徐××与被告李××离婚纠纷一案中，原告徐×于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告徐××负担（已交纳）。
审判员 张志满
二〇一五年六月二十日
书记员 王君红
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第252-1号
申请人：高化楼，男。
申请人：余秀荣，女。
申请人：高学增，男。
申请人：高学冰，男。
申请人：高学艳，女。
被申请人：高学明，男。
申请人高化楼、余秀荣、高学增、高学冰、高学艳与被申请人高学明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月28日以（2015）莒民保字第252号民事裁定书冻结了被申请人高学明在李令伟处的2015年应付山场开采利用补偿金，2015年4月29日，申请人以莒县人民法院诉前调解中心调解并和被申请人和解为由，请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人高学明在李令伟处的2015年应付山场开采利用补偿金30000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 严晓敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第34号
原告王志学，住五常市。
被告贾艳丽，住五常市。
被告汪东，住五常市。
原告王志学诉被告贾艳丽、汪东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王志学，被告贾艳丽、汪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，二被告到我家，被告汪东说他战友孟某某是贾艳丽的丈夫，他在外面包工程用款，要借款60，000.00元。我当时就借给他们60，000.00元，月利息二分。二被告出具欠据一张，被告贾艳丽还用她的工资卡作抵押。后来他们又把工资卡要回去了，说是孩子开学没钱，这笔欠款一直到现在都没还。要求二被告立即偿还本金60�000.00元，并给付利息40，000.00元。
被告贾艳丽辩称，欠原告钱属实，但我于2013年1月已给付担保人汪东30，000.00元，不知给没给原告。因为我与丈夫孟某某已离婚，还得抚养孩子，余下的欠款我分期偿还。
被告汪东辩称，是我担保借的钱，我也没花这笔欠款。贾艳丽是给我30，000.00元让我还原告，但贾艳丽的丈夫孟某某之前还欠原告30，000.00元，让我还那笔钱了，把那个欠条抽回来了，这笔60，000.00元的欠款一点没还。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告与二被告的身份证复印件三份，证实三人的身
份情况；
2012年1月5日，二被告为原告出具的欠据一张，
证实被告贾艳丽用其工资卡作抵押在原告手中借款60，000.00元，月利率为2%，被告汪东自愿担保。
经质证，二被�对原告的证据无异议，故认定为有效证据，
予以采纳。
被告贾艳丽未出示任何证据。
被告汪东为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
证人孟某某（被某某夫）出庭作证，证实贾艳丽确实给被告汪东30，000.00元钱，证人让他还原告另一笔欠款了，当时与贾艳丽还没有离婚。
经质证，原告对该证据无异议。被告贾艳丽的异议是当时
与孟某某生活期间，孟某某与谁借钱她都不知道，这30，000.00元钱是让担保人还原告的那笔60，000.00元钱。
由于被告贾艳丽的前夫出庭证明被告汪东收到的30，000.00元已偿还另外一笔欠款，且原告仍持有60，000.00元的欠据，故二被告欠原告60，000.00元应为属实。
综上，本院认定下列事实：2012年1月5日，由被告汪东担保，被告贾艳丽在原告手中借款本金60，000.00元，约定按月利率2%给付利息，由二被告为原告出具欠据一张。此笔借款系被告贾艳丽为其丈夫孟某某承包工程用款。2013年1月，被告贾艳丽交给被告汪东人民币30，000.00元，让其偿还原告，而被告汪东将这30，000.00元偿还孟某某在原告处的另一笔欠款，致使二被告的欠款60，000.00元至今没有偿还。
本院认为，二被告在原告处借款并出具欠据，其债权债务关系明确，二被告应履行还款义务。被告汪东自愿担保，应承担连带给付责任。虽然被告贾艳丽已给付汪东30，000.00元，但并未偿还原告此笔借款，原告借与二被告的钱款并未得到偿还，故应支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告贾艳丽偿还原告王志学借款本金60，000.00元；
被告贾艳丽给付原告王志学欠款利息39，600.00元（本
金60，000.00元，按2‰月利率，自2010年1月计至2014年12月）；
上述一、二项均于判决书生效后立即履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元减半收取1，150.00元，由二被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一五年三月六日
书记员 周振波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第34号
原告张兴华，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住五大连池市莲花山乡十里山村。
委托代理人ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告代生财，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇长胜村。
被告王晓东，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇务本村。
原告张兴华因与被告代生财、王晓东民间借贷纠纷一案，原告张兴华于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行审理，原告张兴华及委托代理人ＸＸ树到庭参加诉讼，被告代生财、王晓东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴华诉称，2014年1月21日，代生财向张兴华借款51642.00元，并出具了欠据，约定2014年10月21日按利率1%计算利息偿还欠款，由王晓东作为担保人。代生财逾期未还，现起诉至本院，要求代生财、王晓东连带给付借款本息56642.00元。
张兴华为证实自己的主张，向本院提交了欠据一张，证实代生财欠款、王晓东为连带责任保证人的事实；向本院申请两位证人杨洪军、韩立纯出庭，证实代生财在张兴华借款，王晓东为其担保的事实。
本院经庭审认为，张兴华提供的欠据、证人证言真实有效，本院予以采信。
经审理查明，代生财于2014年1月21日在张兴华处借款51642.00元，其中1642.00元是以前的利息。约定于2014年10月21日还款，但到期后代生财未按约定履行偿还借款义务。现张兴华来院起诉要求代生财还款及利息并要求担保人王晓东承担连带保证责任。
本院认为，代生财在张兴华处借款的事实清楚，理应按约定偿还欠款，王晓东作为连带责任保证人应承担连带保证义务。另张兴华主张从欠款到期之日至开庭之日按利率1%给付利息符合法律规定。依照《中华人民共国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代生财于本判决生效之日起三日内，偿还原告张兴华欠款本金50000.00元及利息4342.00（1642.00元＋50000.00元Ｘ9月Ｘ0.6%），计54342.00元。
被告王晓东对代生财借款本息承担连带偿还的责任，被告王晓东承担担保义务后，有权向被告代生财追偿。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217.00元，由被告代生财、王晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 魏 军
审 判 员 么乃臣
人民陪审员 王丽明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于洪霞
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第34号
原告孙××，女，19××年×月×日生，汉族，农民，五寨县孙家坪乡××村人，现住五寨县迎宾东路。
委托代理人郝晓斌，男，1952年1月17日，汉族，退休干部，住五寨县政府路。
被告刘××，男，19××年×月×日生，汉族，农民，五寨县砚城镇人，住五寨县××。
原告孙××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙××及其委托代理人郝晓斌与被告刘××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2009年农历6月27日举行婚礼同居生活，同年9月25日补办结婚登记手续。2011年农历6月6日生育一女儿，取名刘昱萱。由原告抚养，被告支付抚养费。婚后，被告经常夜不归宿，与他人有不正当的男女关系，对家庭不负责任。无奈原告于2013年农历腊月21日带孩子回到娘家居住至今。夫妻感情已破裂。故请求人民法院依法判决我与被告离婚。共同财产：被告与岢岚县原告的哥哥贾玉龙合伙以12万元的价格购买了一台装载机，价值6万元的中华牌小轿车一辆，共同分割。孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，我同意与原告离婚。但女儿应由我抚养，抚养费不需要原告支付；原告所诉的我与我哥哥合伙养装载机不是事实，是我为岢岚县鑫源绿业有限责任公司管理的，不是共同财产。中华牌小轿车是共同财产，同意共同分割。
经审理查明，原告孙××与被告刘××自经人介绍于2009年6月27日举行婚礼同居生活。同年9月25日补办结婚登记手续。2011年7月6日生育一女儿，取名刘昱萱。原被告均要求孩子随自己生活，且被告不要求原告承担抚养费，原告要求被告承担抚养费。孩子现随原告一起生活。婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠。致使原被告于2013年农历腊月21日分居至今。原告提出离婚，审理中，被告不同意。关于共同财产：原告称，1、2011年，被告的父母亲给被告3万元，向原告的父母亲借款1万元，加上原被告共同存款2万元，共计6万元作为投资，被告与被告的哥哥合伙购买了一台小型装载机。被告称，装载机是被告的哥哥购买的，自己并未投资，只是帮助经营过。故不存在借款的问题。对此，原告也未提供证据证明自己的主张。2、2011年10月21日以被告的名义以5.8万元的价格购买了一辆中华牌小轿车，车牌号：晋HL14**，投资情况：共同存款2万元，向原告的父母亲借款1万元，被告的父母亲给了2.8万元，被告予以认可。该车现由原告掌管。审理中，双方均认可该车现价值3万元。3、共同存款8.5万元，原告称，原告为原告的父亲保管的3万元，在日常的共同生活中已花销，买小车及装载机向原告的父母亲各借款1万元，被告打中华牌小轿车税费取了1.2万元，原告与孩子生活花销5千元，孩子上幼儿园交学费3千元，上述费用均从8.5万元的存款中的钱支付，下剩1.5万元由原告保管。被告辩称，原告给原告的父母亲保管3万元在共同生活中已花销及购买装载机向原告的父母借款1万元不是事实，打税没有取1.2万元，被告是取过1万元，其余是事实
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，结婚证，在庭审中均予以质证。
本院认为，原告孙××与被告刘××经人介绍结婚后不注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生矛盾，致使原被告于2013年农历腊月21日分居至今，后经本院调解未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院予以支持。为有利于孩子的健康成长，孩子刘昱萱随原告孙慧芳一起生活，被告刘继明每月支付抚养费300元。关于共同财产：原告称，被告与被告的哥哥以6万元的价格合伙购买了一台小型装载机，被告予以否认，原告也未提供相关证据予以证明，对此，本院不予考虑。共同财产有：中华牌小轿车一辆双方均认可现价值3万元，本院予以认可。共同存款8.5万元中，原告称，给其父母亲保管的3万元，在共同生活中已花销，后从8.5万元存款中支取归还，被告予以否认，原告也无相应的证据予以证明，本院不予考虑。购买中华牌小轿车向原告的父母亲借款1万元，打税取过1万元，生活花销5千元，孩子上学交学费3千元，原被告均予以认可系8.5万元的存款里支付。故共同存款现下剩为5.7万元。共同财产共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙××与被告刘××离婚。
二、孩子刘昱萱随原告孙××一起生活，从2015年5月6日起每月按300元计算，直至孩子18周岁止。共计51000元，由被告刘继明承担。
三、共同财产：由原告孙××保管的价值3万元的中华牌小轿车一辆和共同存款5.7万元，共计8.7万元，共同分割。中华牌小轿车一辆归原告孙××所有，原告孙××返还被告人民币4.35万元。
四、上述第二项与第三项相抵，被告刘继明于本判决生效后30日内一次性支付孩子刘昱萱生活费7500元整。
案件受理300元，由原告孙××承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 冯淑萍
审判员 张希生
审判员 冯超宇
二〇一五年五月十四日
书记员 马振霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0745号
原告王月霞，女，汉族。
委托代理人周少辉，男，汉族。
被告李春琴，女，汉族。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
原告王月霞诉被告李春琴执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王月霞及其委托代理人周少辉、被告李春琴及其委托代理人黄国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王月霞诉称，被告李春琴与周某某民间借贷纠纷一案，经泗阳县人民法院调解，被告李春琴申请强制执行，周某某死亡后，泗阳县人民法院于2014年2月12日作出（2008）泗执字第0201号执行裁定书，变更原告为被执行人，原告提出执行异议，但法院驳回原告的异议请求。原告与周某某原是夫妻，周某某于2004年9月病故，周某某在世前多次和原告闹离婚，双方在同事和朋友的劝说下，签订离婚协议书，约定各自所负的债务由各自负担，虽然没有到民政部门办理离婚手续，但早已过着有名无实的婚姻生活。被告李春琴在2001年借给周某某90900元，对一个家庭来讲是天文数字，原告并没有向被告李春琴借钱，原告也没有见到该款，该款也不是用于家庭共同生活。被告李春琴当时无职业，不可能有这么多钱出借给周某某，并且周某某与被告李春琴的关系暧昧，新袁街的群众都知道，该借款是虚假的。借款如果是夫妻共同债务，被告应在周某某死后就应申请追加原告为被执行人，但为何十年后才提出？原告认为执行中变更原告为被执行人错误，严重侵犯原告的合法权益，请求判决确认周某某欠李春琴的90900元为周某某个人债务。
被告李春琴辩称，被告与周某某的债权债务关系已得到法院（2004）泗民一初字第1347号民事调解书认定，案件一直在执行中，周某某与原告是夫妻，周某某死后变更原告为被执行人没有错误，原告主张与周某某于2000年已经离婚，并约定各自的债务由各自承担，但原告与周某某未到民政部门办理离婚登记，仍然是夫妻，对于原告与周某某约定各自的债务由各自承担，被告并不知情，对被告不具有约束力，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王月霞与周某某系夫妻。周某某向被告李春琴借款90900元，分别于2001年1月借款52000元，约定月息为2%，2001年2月19日借款30000元，约定月息为2%，2003年3月1日借款8900元，约定月息为1.5%。李春琴于2004年7月向本院提起诉讼，本院于2004年7月26日作出（2004）泗民一初字第1347号民事调解书，确认周某某于2004年8月10日向李春琴偿还借款本金52000元，于2005年6月30日偿还借款本金余额38900及本金90900元的利息，案件受理费3260元和其他诉讼费570元由周某某负担，周某某已支付诉讼费。李春琴于2005年7月18日申请执行备案登记，后周某某死亡，在执行过程中本院于2014年2月12日作出（2008）泗执字第0201号执行裁定，变更原告王月霞为被执行人。原告王月霞提出执行异议，认为该债务属周某某的个人债务，不属于夫妻共同债务，本院于2014年2月27日作出（2014）泗执异字第0008号执行裁定，驳回原告王月霞的异议请求，原告王月霞不服遂提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的本院（2004）泗民一初字第1347号民事调解书、（2008）泗执字第0201号执行裁定书、（2014）泗执异字第0008号执行裁定书等予以证实。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告李春琴与周某某的借款发生在原告王月霞与周某某婚姻关系存续期间，原告王月霞主张借款属于周某某的个人债务，但未提供证据证明周某某与李春琴明确约定为周某某的个人债务，也未提供证据证明被告李春琴知道王月霞与周某某约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故周某某向被告李春琴所借款项应属于原告王月霞与周某某的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王月霞的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1036元，由原告王月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费2072元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年四月三日
书 记 员 葛宇秋
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初627号
原告：肖怡标，男，1965年7月19日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：唐小立，男，1979年8月13日出生，汉族，系原告肖怡标的表弟。
被告：吴承孝，男，1961年6月17日出生，苗族。
原告肖怡标与被告吴承孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序,由审判员戴文国担任审判长，与人民陪审员李强、欧阳斌组成合议庭，于2017年7月10日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原告肖怡标到庭参加诉讼，被告吴承孝经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告吴承孝仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖怡标向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告吴承孝偿还其借款50000元。原告肖怡标主张的事实与理由：2014年1月29日被告吴承孝因生意周转向原告肖怡标借款50000元，被告吴承孝向原告肖怡标出具了借据，并口头约定了利息。其后被告吴承孝没偿还借款及支付利息，甚至躲避原告肖怡标的催收。
被告吴承孝没有答辩。
原告肖怡标围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了借条原件一份，欲证实吴承孝借肖怡标人民币50000元。被告吴承孝没有向本院提供证据，也没有对原告肖怡标的证据发表质证意见。本院认定原告肖怡标提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
被告吴承孝通过其堂弟与原告肖怡标相识。2014年1月29日，被告吴承孝因需要资金周转向原告肖怡标借款50000元，被告吴承孝向原告肖怡标出具借条，被告吴承孝在借条上没有载明借款利息及还款日期。此后经原告肖怡标催收，被告吴承孝至今未还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系明确合法，虽然被告吴承孝在借条未写明还款日期，但经原告肖怡标催收后，被告吴承孝应当予以偿还，故对原告肖怡标要求被告吴承孝偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴承孝经传票传唤，无正当不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：
被告吴承孝偿还原告肖怡标借款50000元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴承孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴文国
人民陪审员 李 强
人民陪审员 欧阳斌
二〇一七年七月十日
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初438号
原告邓淑英邓某，农民。
委托代理人黄愈红黄某甲，农民。
委托代理人黄家豪，浦北县福旺法律服务所法律工作者。
被告黄愈南黄某乙，农民。
委托代理人黄鹏黄某丙，居民。
告邓淑英邓某与被告黄愈南黄某乙返还原物纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序由审判员罗静独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理本案。书记员黄思榕担任记录。原告邓淑英邓某的委托代理人黄愈红黄某甲、黄家豪，被告黄愈南黄某乙的委托代理人黄鹏黄某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑英邓某诉称，黄光崇黄某丁与原告是夫妻关系，××故。森木村姜冲麓岭（又称茶子麓岭，宗地编号62）是黄光崇黄某丁的山岭。黄光崇黄某丁于1973年在该山岭上种植了包括现诉争的两棵杉木树，之后，又在该岭上种了八角树等。一直以来，黄光崇黄某丁拥有姜冲麓岭权属，管理该岭上的树木，从无任何异议。2015年10月，被告将原告姜冲麓岭上这两棵杉木树
被告黄愈南黄某乙辩称，本案诉争的树木为案外人黄愈东所有，被告没有主体资格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同为浦北县福旺镇玉叶村委会森木村的村民。2015年6月24日，被告曾到浦北县福旺镇司法所要求处理位于该村姜冲麓岭的两棵杉木树的所有权问题。同年10月，被告与他人就买卖该两棵杉木树达成协议，并交由买受人对两棵杉木树进行砍伐。后原告获悉，以其为所有权人为由不允许被告卖出，遂引起纠纷。案经浦北县福旺镇司法所调处无果。
另查明，原告邓淑英邓某与黄光崇黄某丁为夫妻关系，黄光崇黄某丁于2010年病故。两人共生育子女六人，其子女均出具声明，放弃其继承父亲黄光崇黄某丁的遗产份额，由原告邓淑英邓某继承。
又查明，浦北县福旺镇玉叶村委会森木村的姜冲麓岭属于黄光崇黄某丁的林权范围（宗地号为62号），本案诉争的两棵杉木树种植在该山岭上。现两棵杉木树，一棵已经被砍下并锯成八段停放在姜冲麓岭的山脚下，另外一棵仍在山岭上，树根被挖开。被告向他人出售杉木树，尚未收取到售木款。
上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告提出其该树木为案外人梁愈东所有，只提供了被告自己向司法所陈诉的笔录，并无其他的证据予以佐证，故被告认为其不是本案适格主体的抗辩，本院不予采纳。本案所诉争的杉木树种植的位置为原告所有的林权范围内，没有其他证据可以证实为他人所有的情况下，本院认定为原告所有。被告虽然与他人进行了买卖并由买受人对树木进行了砍伐，但是已砍伐的杉木树以及尚未砍伐的树木均仍在原址，且被告并没有就杉木树的买卖收取到售木款。综上，本院认为，被告并没有实际侵占了原告所有的两棵杉木树，故原告请求被告返还杉木树的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓淑英邓某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓淑英邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行金桥支行），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 静
二〇一六年六月十三日
书记员 黄思榕
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00570号
原告：李坤，男，住辽宁省盘山县。
被告：罗璇，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告李坤诉被告罗璇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李坤撤回起诉。
案件受理费212.50元，由原告李坤承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年六月十五日
书记员 张 义
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3208号
原告：亓某某，女，住济南市。
委托代理人：张缣，山东沃德律师事务所律师。
被告：钱某甲，男，住肥城市。
委托代理人：张钦江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
原告亓某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某某及委托代理人张缣，被告钱某甲及委托代理人张钦江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告假借工作繁忙为由经常不回家，对原告及孩子的生活不管不问，未尽到一个丈夫及父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；婚生女孩钱某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；被告支付过错赔偿金10000元。
被告辩称，我与被告夫妻感情破裂，同意离婚，我坚持要求抚养孩子，可以考虑不要求原告支付抚养费，对原告的其他诉讼请求，无事实依据和法律根据，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年初经人介绍相识，于2009年10月20日依法登记结婚，婚后双方感情一般。2011年7月5日生一女孩钱某乙，现跟随原告生活。原告主张其婚前个人财产有42寸海信彩电一台、餐桌椅一套、沙发一套、海尔冰箱一台、洗衣机一台、茶几一个、电视机柜一个、童车一辆、被子6床、夏凉被一床、床上四件套四套、太空被一床、原告的衣物一宗、婚纱照一套（由原告母亲出钱拍摄）、茶具一套、椅子四把、小碗两个、茶盘一个、脸盆两个、红包袱两个、音响两个、枕头两个，现位于桃花源路新运和园小区1号楼1单元502室内，并提交结婚录像予以证明；被告主张其婚前个人财产有位于桃花源路新运和园小区1号楼1单元502室的住房一套，未提交证据证明。双方无婚后夫妻共同财产；双方无婚后夫妻共同债权、债务。共同生活中因琐事发生纠纷后，原告于2013年9月24日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原被告各执己见，致本院调解未能达成一致意见。
以上事实有婚姻登记证明一份、常住人口登记卡一份、住房买卖合同复印件、中国建设银行个人贷款支付凭证复印件、现金交款单复印件各一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后感情一般，未能建立起牢固的夫妻感情，现原告坚持离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情确已完全破裂，依法应准予原告亓某某与被告钱某甲离婚。婚生女孩钱某乙现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，可由原告抚养，被告依法支付抚养费。原告婚前个人财产42寸海信彩电一台、餐桌椅一套、沙发一套、海尔冰箱一台、洗衣机一台、茶几一个、电视机柜一个、童车一辆、被子6床、夏凉被一床、床上四件套四套、太空被一床、原告的衣物一宗、婚纱照一套、茶具一套、椅子四把、小碗两个、茶盘一个、脸盆两个、红包袱两个、音响两个、枕头两个归原告所有；被告主张其婚前个人财产位于桃花源路新运和园小区1号楼1单元502室的住房一套，虽未提交证据予以证明，但被告提交住房买卖合同及个人贷款支付凭证各一份，且原告认可该房产为被告婚前购买，本院认为该房产应归被告钱某甲所有。原告要求被告支付过错赔偿金，并未提交证据证明被告存在过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告亓某某与被告钱某甲离婚；
二、婚生女孩钱某乙由原告亓某某抚养，被告钱某甲每年支付抚养费3388元（按山东省2012年农村居民人均生活消费支出6776元的50%计算），于每年的12月30日前付清当年应支付抚养费，至钱博某乙满18周岁时止；
三、原告亓某某婚前个人财产42寸海信彩电一台、餐桌椅一套、沙发一套、海尔冰箱一台、洗衣机一台、茶几一个、电视机柜一个、童车一辆、被子6床、夏凉被一床、床上四件套四套、太空被一床、原告的衣物一宗、婚纱照一套、茶具一套、椅子四把、小碗两个、茶盘一个、脸盆两个、红包袱两个、音响两个、枕头两个归原告所有；
四、被告婚前个人财产位于桃花源路新运和园小区1号楼1单元502室的住房一套归被告钱某甲所有；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告亓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩 晔
二〇一三年十二月十七日
书记员 朱子鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第424号
原告汪晓雷。
被告王卫东。
被告王光红，华山镇人民政府职工。
原告汪晓雷诉被告王卫东、王光红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告汪晓雷，被告王光红到庭参加了诉讼，被告王卫东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年二被告在成武县富达置业有限公司承包建筑工程，原被告协商从原告处购买沙石料，沙子每吨50元、石子每吨40元。二被告已支付原告大部分沙石料款，尚欠原告沙石料款31万元，后经原告多次催要，二被告至今未还。请求判令二被告偿还我货款31万元及利息。
被告王光红辩称，原告所说是事实。被告王卫东在成武县富达置业有限公司承包建筑工程都是原告供的沙石料。2011结算时，王卫东欠原告31万元，我是王卫东的会计和执行人，欠条是我打的。但我是给王卫东帮忙，每月工资1800元-2000元，故不应承担偿还责任。
被告王卫东未答辩。
经审理查明，2010年原被告双方协商购买原告汪晓雷的沙石料，河沙每吨50元、石子每吨40元，用于成武县富达置业有限公司建筑工地。在承建过程中，原告依照双方约定向被告供应了沙石料，被告陆续向原告给付了大部分沙石料款，2011年3月20日结算时二被告尚欠原告沙石料款31万元及利息至今未还。
上述事实由被告与原告签订的沙石料购销合同，二被告向原告出具的欠条及当事人当庭陈述为凭。
本院认为，原告汪晓雷与被告王卫东、王光红之间存在买卖合同法律关系，二被告从原告处购买沙石料欠原告货款31万元，有二被告出具的欠条为证，系其共同行为，应由二被告共同偿还原告货款31万元。被告王光红辩称自己给被告王卫东帮忙，不应承担偿还责任，因其未提供充分证据，本院不予支持。原告要求二被告支付利息，应从原告主张之日（2013年10月9日）起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条及其他有关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告王卫东、王光红偿还原告汪晓雷沙石料款31万元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2013年10月9日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费2070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 张卫民
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 张文婷
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第74-1号
申请执行人李强，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。
被执行人王赶良，男，49岁，汉族，住河北省文安县。
本院作出的（2013）庆民初字第1471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王赶良未履行生效判决书确定的法律义务，2015年6月3日，本院依法委托德州经纬拍卖有限公司拍卖被执行人王赶良所有的冀R507**号重型货车，因无人竞买，该标的流拍。申请执行人李强同意以拍卖参考价8500元（即评估价）买受，以抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人王赶良所有的冀R507**号重型货车的所有权归申请执行人李强所有，即该车以8500元的价值抵顶债务，不足部分，由被执行人王赶良继续承担清偿责任。
申请执行人李强可持本裁定书到车辆管理部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐新立
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一五年六月二十三日
书记员 邓宁宁
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初2020号
原告：中国移动通信集团广西有限公司田东分公司，组织机构代码：91451022708706711M，住所地：广西田东县平马镇油城路31号。负责人：肖红，总经理。
委托代理人：黄学军，中国移动通信集团广西有限公司田东分公司职工。
被告：梁珍，女，1993年04月12日出生，住广西田东县。
中国移动通信集团广西有限公司田东分公司诉梁珍关于电信服务合同纠纷一案，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年十二月二十日
书记员 何秋莹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第511号
罪犯白全苍，男，蒙古族，1975年5月9日出生，户籍所在地内蒙古扎鲁特旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古扎鲁特旗人民法院于2011年11月24日作出（2011）扎鲁刑初字第89号刑事判决，以白全苍犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金30000元。刑期自2011年4月24日起至2023年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年1月至2013年8月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白全苍在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未缴纳罚金，亦未提供家庭困难证明，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白全苍的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月24日起至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邵莉，女，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵莉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,476.59元。原告诉称,被告邵莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,476.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00246号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会
。被执行人彭某。
被执行人刘某某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第12008号征收社会抚养费决定书，于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法受理，并于2015年11月12日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币84210元，本院已将被执行人彭某在银行的存款人民币55233.42元依法予以扣划，并发还申请执行人。余款因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，依法作出（2015）鄂黄陂行非执一字第00246号执行决定书，将被执行人彭某、刘某某均纳入失信被执行人名单库，同时终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第12008号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晋鹏
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中立终字第7号
上诉人（原审起诉人）：赵丽萍，女，汉族，1968年11月8日出生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人（原审起诉人）：赵剑光，男，汉族，1971年5月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人赵丽萍、赵剑光不服吉林市船营区人民法院（2015）船行立字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年5月11日，赵丽萍、赵剑光起诉到原审法院，诉讼请求为：1、确认吉林市公安局船营分局不予立案的行为构成行政不作为；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2010年8月下旬，赵丽萍、赵剑光居住地段要实施拆迁，同年8月28日与吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司协商拆迁未果。9月2日晚赵丽萍、赵剑光未在家中，所居住的平房被一伙身份不明的人员推倒，9月4日赵丽萍、赵剑光回到家中，房屋已成废墟。赵丽萍、赵剑光当即对现场进行拍照，并于当日下午携带照片到致和派出所报案，该所宋汉臣警官进行了接待，收下照片后表示是否构成刑事案件向领导汇报再定。几日后赵丽萍、赵剑光去派出所，宋警官称此事因拆迁引起，不归公安机关管辖，派出所决定不予立案。自2011年起，赵丽萍、赵剑光多次到吉林市信访局、船营区信访局、吉林市建委信访办信访，均答复此事应由公安机关管辖。2013年12月12日，赵丽萍、赵剑光向吉林市公安局船营分局下属的致和派出所邮寄了书面立案申请书，后赵剑光到致和派出所询问能否立案，该派出所所长称了解情况，但至今无结论。
原审法院认为，公安机关是否立案侦查刑事案件是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
原裁定主文：对赵丽萍、赵剑光的起诉，不予立案。
上诉人赵丽萍、赵剑光的上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的上诉请求。上诉理由：赵丽萍、赵剑光的起诉符合法律规定，应予立案。
本院认为，中华人民共和国刑事诉讼法明确规定对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。对当事人的报案是否立案、是否进行刑事侦查是公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，属于刑事司法行为，不属于人民法院受案范围，故原审法院裁定不予立案符合法律规定。综上所述，赵丽萍、赵剑光的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年八月十四日
代理书记员 苏涤非
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2691号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告肖浩，住湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告肖浩借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李初旭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐庆伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建成
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市新华西街金川大道*号。
法定代表人：张晓兵，市长。
再审申请人刘建成因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市人民政府）行政行为违法一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘建成申请再审称：刘建成合法取得案涉房屋和宅基地。2013年，巴彦淖尔市临河区城管执法局以刘建成的房屋系违建欲违法拆除未果，其后又以建设“景观墙”为由拆除未果。2013年8月31日，巴彦淖尔市临河区城管执法局和临河区公安局以建设“景观墙”为由，行政拘留刘建成10天，强行霸占刘建成的宅基地和房屋。刘建成就此提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定并支持其诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘建成诉请确认巴市人民政府以建设“景观墙”为名占有其房屋和宅基地的行为违法，但其未提供证据初步证明巴市人民政府实施了被诉行为。在一审法院已经向其释明的情况下，刘建成仍然坚持以巴市人民政府为被告提起本案诉讼，没有事实依据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回刘建成的起诉并无不当。
综上，刘建成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘建成的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张海婷
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执复50号
复议申请人(异议人)：山东省龙口水产综合公司破产清算组。住所地：山东省龙口市环海中路****号。
负责人：王海涛，组长。
申请执行人：赵人兴，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
申请执行人：仲伟政，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省龙口市。
原申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙口市支行。
法定代表人：王宏，该支行行长。
被执行人：山东省龙口水产综合公司。住所地：山东省龙口市环海中路****号。
法定代表人：陈宪华，该公司经理。
被执行人：山东省水产企业集团总公司。住所地：山东省济南市历城区华信路**号。
法定代表人：冯海防，该公司经理。
复议申请人山东省龙口水产综合公司破产清算组（以下简称龙口清算组）不服山东省莱阳市人民法院（以下简称莱阳法院）（2018）鲁0682执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱阳法院在以（2010）莱阳指字第10号执行案件立案执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下简称农行龙口支行）与被执行人山东省龙口水产综合公司（以下简称龙口水产公司）、山东省水产企业集团总公司（以下简称省水产集团公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人龙口清算组对莱阳法院于2017年11月28日作出的（2010）莱阳指执字第10号执行通知书提交《中止强制执行申请书》，请求中止莱阳法院2017年11月28日作出的（2010）莱阳指执字第10号执行通知书中的执行交付行为。
莱阳法院查明，莱阳法院接到该案异议申请书后，即于2018年3月17日依法受理该案，依法组成合议庭进行审查，通知异议申请人提交相关材料，异议申请人的委托人当得知龙口清算组向山东省高级人民法院递交《执行监督申请书》且已经立案审查，该案件的执行卷宗及相关材料被山东省高级人民法院调走后，表示回去研究研究提交书面意见,之后，异议申请人一直未提交书面意见。2018年5月12日，莱阳法院通过手机短信的形式，告知异议申请人于三日内提交与异议有关的相关材料，即提交《中止强制执行申请书》的相关材料，包括执行异议申请书3份、法定代表人身份证明、组织机构代码复印件、当事人送达地址确认书、授权委托书等，但异议申请人未在指定的期限内提交。莱阳法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定对异议人龙口破产组的异议申请不予受理。
复议申请人龙口清算组复议称，请求撤销莱阳法院（2018）鲁0682执异18号执行裁定；依法指令审查复议申请人的中止执行（2010）莱阳指执字第10号执行裁定的异议申请。事实与理由为：一、莱阳法院对复议申请人的异议不予受理没有事实根据和法律依据，复议申请人的异议请求符合法律规定，应依法予以审查。1、执行裁定书中称“异议人未在指定的期限内提交相关材料”与事实不符。事实上，异议人已经按照法律规定，于2018年2月25日，以快递形式给莱阳法院院长寄去关于邮寄《中止强制执行申请书》的函，并一同寄去立案材料：《中止强制执行申请书》正本一份；王海涛的《身份证明》正本一份；王海涛的身份证复印件一份；《授权委托书》正本一份。莱阳法院以所谓材料不全不予受理，既违背事实，也有故意推脱之嫌。2、莱阳法院在处理复议申请人的异议过程中有违反法定程序的情况。复议申请人在2018年5月12日又收到短信限期3日内提交相关材料的通知，此时距离复议申请人提出异议已经近三个月的时间，此时才进行所谓审查，已经超出了法律规定的期限。二、莱阳法院不应对该案继续执行，应该中止执行，由债权人向破产清算组申报债权。2010年8月5日龙口市人民法院作出（2010）龙民破字第3号民事裁定，受理龙口水产的破产申请，并通知莱阳法院按照破产法以及民事诉讼法第232条之规定，对有关龙口水产的执行程序应当中止，莱阳法院对该案件应该中止。最高人民法院在2017年12月12日对于与莱阳法院行为相同的情况作出明确答复意见，最高法院在2017年12月12日向重庆高院发出【〔2017〕最高法民他72号】答复函中明确规定“执行法院收到破产管理人发出的中止执行告知函后仍继续执行的，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第五条依法予以纠正。”烟台中级法院2012年7月18日下发的《关于莱阳法院违反执行程序的情况通报》也已定性莱阳法院的执行行为违法。2012年7月17日，烟台市中级人民法院审委会认定“莱阳法院在执行过程中，收到了龙口法院关于水产公司的破产裁定书，根据《民事诉讼法》第232条之规定，莱阳法院应该裁定中止执行，但没有中止，经研究决定，对莱阳法院予以通报批评。”莱阳法院应该对该执行案件中止执行。
综上，复议申请人的异议请求符合法律规定，应依法予以审查并中止执行案件的执行，莱阳法院不予受理的裁定违背事实，违反法律规定，应依法予以纠正。
本院查明事实与莱阳法院查明事实一致。
本院另查明，本案《执行案件立案登记表》记载：（本案案号）为（2018）鲁0682执异18号；收到材料日期：2018年3月17日；立案日期：2018年3月17日。异议人：山东省龙口水产综合公司破产清算组。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案在异议审查过程中，一方面已经立案审查；另一方面裁定“不予受理”，明显违背了上述法律规定，应依法予纠正。复议申请人相关异议申请应依法予以审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682执异18号执行裁定；
二、由山东省莱阳市人民法院对本执行异议案件进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年八月十一日
书记员 潘姝卉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京弘毅思玄文化发展有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号B段地下1层-1103。
法定代表人：孙广厦，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢亮，女，1986年1月6日出生，汉族，无业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司,住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人北京弘毅思玄文化发展有限公司（以下简称弘毅公司）因与被申请人谢亮、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘毅公司申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。合同的履行方式，是审理合同纠纷必须认定的基本事实，一审法院认定的错误事实，二审法院虽然变更，却没有予以纠正，也没对申请人与被申请人之间到底应如何履行、履行哪一份合同进行认定，导致双方的争议依旧存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审，依法改判支持申请人解除与被申请人的房屋买卖合同关系，被申请人返还申请人已支付的房款五十万元的请求。再审的费用由被申请人承担。
谢亮提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,依法成立的合同受法律保护。各方当事人签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《变更协议书》、《变更买受方协议书（链家）》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据《变更买受方协议书（链家）》的约定，弘毅公司承继了孙广厦在《北京市存量房屋买卖合同》，《居间服务合同》及《补充协议》项下的全部权利义务。对于涉及付款方式变更的《变更协议书》约定的权利义务，是否由弘毅公司承继，即付款方式是否由贷款57万元转为资金监管方式支付，对此，双方存在争议。对于弘毅公司来说，不管是贷款形式还是现金形式，支付购房款是其合同约定的义务。弘毅公司以无法办理贷款为由，要求解除房屋买卖合同，没有法律依据和合同依据。因此，一、二审法院确认弘毅公司并不享有合同解除权，驳回其诉讼请求并无不当。弘毅公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京弘毅思玄文化发展有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京弘毅思玄文化发展有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号B段地下1层-1103。法定代表人：孙广厦，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢亮，女，1986年1月6日出生，汉族，无业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司,住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人北京弘毅思玄文化发展有限公司（以下简称弘毅公司）因与被申请人谢亮、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘毅公司申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。合同的履行方式，是审理合同纠纷必须认定的基本事实，一审法院认定的错误事实，二审法院虽然变更，却没有予以纠正，也没对申请人与被申请人之间到底应如何履行、履行哪一份合同进行认定，导致双方的争议依旧存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审，依法改判支持申请人解除与被申请人的房屋买卖合同关系，被申请人返还申请人已支付的房款五十万元的请求。再审的费用由被申请人承担。谢亮提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,依法成立的合同受法律保护。各方当事人签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《变更协议书》、《变更买受方协议书（链家）》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据《变更买受方协议书（链家）》的约定，弘毅公司承继了孙广厦在《北京市存量房屋买卖合同》，《居间服务合同》及《补充协议》项下的全部权利义务。对于涉及付款方式变更的《变更协议书》约定的权利义务，是否由弘毅公司承继，即付款方式是否由贷款57万元转为资金监管方式支付，对此，双方存在争议。对于弘毅公司来说，不管是贷款形式还是现金形式，支付购房款是其合同约定的义务。弘毅公司以无法办理贷款为由，要求解除房屋买卖合同，没有法律依据和合同依据。因此，一、二审法院确认弘毅公司并不享有合同解除权，驳回其诉讼请求并无不当。弘毅公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京弘毅思玄文化发展有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月二十日书记员  李雪娇