wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第786号
原告姜月芬。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇。
原告姜月芬与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员王军志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜月芬，被告威海荣昌房地产集团有限公司的委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜月芬诉称，原告自2010年10月在被告处买了一套商品房、一个储藏室，总计252432元。合同约定交房时间为2012年10月31日，由于被告原因导致交房时间拖延至2013年12月30日，延期14个月。请求判令被告给付逾期交付违约金10602元（自2012年10月31日至2013年12月30日，按照合同约定的每日总房款万分之一标准计算）；诉讼费用由被告承担。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是造成违约的原因是由于整个项目的供热等综合配套没有跟上，所以造成逾期交房，不同意支付违约金。即使支付，也应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。
经审理查明，2012年2月2日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑47号楼405室房屋，总房款为252432元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。后原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年6月22日，该楼房经单体竣工验收合格。2013年10月31日，被告在报纸发布交房公告，通知该楼房业主于2013年10月31日至11月1日办理交房手续。2014年4月15日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准未提出异议，原告也同意违约金计算至被告公告之日即2013年10月31日。另外，被告对其所称的逾期交房原因事实未能提供证据证实。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。被告对其所称的逾期交房原因未能提供证据证实，并且即使原因属实，也与原告无关，被告仍应向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，双方并无异议，即按照合同约定每日总房款252432元的万分之一计算，因约定交房日为2012年10月30日，故违约金的起算日应为2012年10月31日，计算违约金的截止日双方确认为2013年10月31日，故相关违约金应为9213.77元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告姜月芬逾期交房违约金9213.77元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，原告负担4元，被告负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军志
二〇一四年七月七日
书记员 宋振华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3450号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该支行员工。
被告：唐山市丰润区天胜建材有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇前贾庄村东。
法定代表人：张天胜。
被告：唐山竞优钢结构有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇三里屯村南。
法定代表人：洪宝臣。
被告：张天胜。
被告：王敏。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区天胜建材有限公司、唐山竞优钢结构有限公司、张天胜、王敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人翟洁到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区天胜建材有限公司、唐山竞优钢结构有限公司、张天胜、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告唐山市丰润区天胜建材有限公司于2014年3月14日向唐山市丰润区农村信用合作联社借款3300000元，借款期限至2015年3月13日，借款利率月息10‰，被告唐山竞优钢结构有限公司、张天胜、王敏为借款保证人。借款到期后，原告多次进行催收，被告未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令被告唐山市丰润区天胜建材有限公司偿还原告借款本金3300000元并按照月息10‰给付借款期间的利息，按月利率15‰给付从逾期还款之日起至还款之日止的利息；被告唐山竞优钢结构有限公司、张天胜、王敏承担连带偿还责任。
被告唐山市丰润区天胜建材有限公司、唐山竞优钢结构有限公司、张天胜、王敏未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日，被告唐山市丰润区天胜建材有限公司与原唐山市丰润区农村信用合作联社签订企业借款合同，合同约定被告唐山市丰润区天胜建材有限公司向原唐山市丰润区农村信用合作联社借款3300000元，借款期限为自2014年3月14日起至2015年3月13日止，借款利率为月息10‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为利随本清，如不按期还款，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告唐山竞优钢结构有限公司、张天胜、王敏就上述借款（主合同）与原唐山市丰润区农村信用合作联社签订了保证合同，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自2014年3月14日之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。合同签订后，原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告唐山市丰润区天胜建材有限公司发放了借款。被告唐山市丰润区天胜建材有限公司借款后未按约归还借款本息，被告唐山竞优钢结构有限公司、张天胜、王敏亦未承担连带保证责任。
2013年9月9日，中国银行业监督管理委员会河北监管局以银监冀局复（2013）304号文件批复，同意河北唐山农村商业银行股份有限公司及其分支机构原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行开业，开业同时原唐山市丰润区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。2013年10月15日，中国银行业监督管理委员会唐山监管分局向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行颁发了金融许可证。2013年11月4日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行办理了营业执照。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借款借据、企业借款合同、保证合同、董事（股东）会会议、董事（股东）会担保决议、董事会（股东会）同意保证意见书、企业营业执照、组织机构代码证、担保人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件、金融许可证及营业执照等证据证实。
本院认为，原唐山市丰润区农村信用合作联社与被告唐山市丰润区天胜建材有限公司、唐山竞优钢结构有限公司、张天胜、王敏签订的企业借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行。原唐山市丰润区农村信用合作联社按约向被告唐山市丰润区天胜建材有限公司提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告唐山市丰润区天胜建材有限公司借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息按合同约定的利率计算。被告唐山竞优钢结构有限公司、张天胜、王敏为上述借款提供连带共同保证，应承担连带共同保证责任。原唐山市丰润区农村信用合作联社已经终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。原告为河北唐山农村商业银行股份有限公司的分支机构并领取了营业执照，具备诉讼主体资格，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区天胜建材有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币3300000元及利息、逾期利息（利息自2014年3月14日起按月利率10‰计算至2015年3月13日止，逾期利息自2015年3月14日起按月利率15‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告唐山竞优钢结构有限公司、张天胜、王敏对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告唐山市丰润区天胜建材有限公司负担，被告唐山竞优钢结构有限公司、张天胜、王敏连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈满利
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 马信存
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任 杰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民三终字第126号
上诉人（原审被告）张飞，男，1967年10月4日出生，汉族，自由职业，现住锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）阿拉腾苏和，男，1973年11月19日出生，蒙古族，个体，现住二连浩特市。
原审原告邓满，男，16964年2月25日出生，汉族，务工，现住太仆寺旗红旗。
原审原告孙常有，男，1970年4月30日出生，汉族，务工，现住太仆寺旗。
原审原告华天荣，男，1968年8月22日，汉族，务工，现住陕西省洋县。
原审原告张永顺，男，蒙古族，1966年9月8日出生，汉族，务工，现住内蒙古突泉县。
委托代理人邓满，男，16964年2月25日出生，汉族，务工，现住太仆寺旗红旗镇。
原审原告兰凤荣，女，1976年4月21日出生，务工，现住内蒙古突泉县。
原审原告谭亮，男，1955年12月9日出生，汉族，务工，现住锡林浩特市。
原审原告雷文河，男，1959年3月13日出生，汉族，务工，现住内蒙古乌兰察布市。
原审原告李满，男，1966年2月26日出生，汉族，务工，现住河北省张家口市康保县。
原审原告侯俊发，男，1963年9月17日出生，汉族，务工，现住河北省张家口市康保县。
原审原告赵世和，男，1970年12月20日出生，汉族，务工，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
原审原告曹金，男，1968年1月20日出生，汉族，务工，内蒙古乌兰察布市化德县。
原审原告王彪，男，1968年1月7日出生，汉族，务工，河北省张家口市康保县。
原审原告任飞，男，1966年4月12日出生，汉族，务工，河北省张家口市康保县。
原审原告温海民，男，1973年3月5日出生，汉族，务工，现住锡林郭勒盟正镶白旗。
上诉人张飞因追索劳动报酬纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张飞，被上诉人阿拉腾苏和，原审原告邓满、华天荣、张永顺、兰凤荣、谭亮、雷文河、李满、赵世和、曹金、王彪、任飞、温海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告邓满等人于2012年4月4日受雇于被告张飞，在第二被告阿拉腾苏和位于锡林浩特市万亩基地内的草场上从事盖房工作，被告张飞尚欠原告劳务费共计99847元。其中欠原告邓满10000元，欠原告孙常有5300元、欠原告华天荣10000元，欠原告7770元，欠原告兰凤荣2000元，欠原告谭亮8350元，欠原告雷文河1680元，欠原告李满8000元，欠原告侯俊发8000元，欠原告赵世和7000元，欠原告曹金8000元，欠原告王彪7000元，欠原告任飞10000元，欠原告温海民6747元。
原审认为，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。原告邓满等十四人与被告张飞的雇佣关系成立，原告已完成了相应的工作任务，被告理应承担给付原告劳动报酬的责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告张飞以第二被告阿拉腾苏和未支付其工程款为由拒付工资款的抗辩理由本院不予支持。第二被告与原告未形成雇用关系，故不应由其承担支付工程款的义务，原告请求被告阿拉腾苏和支付没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告张飞支付原告邓满10000元，原告孙常有5300元、原告华天荣10000元，原告张永顺7770元，原告兰凤荣2000元，原告谭亮8350元，原告雷文河1680元，原告李满8000元，原告侯俊发8000元，原告赵世和7000元，原告曹金8000元，原告王彪7000元，原告任飞10000元，原告温海民6747元。二、驳回原告邓满等14人对第二被告阿拉腾苏和的诉讼请求。
宣判后，张飞不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订协议时，被上诉人明知上诉人没有建筑资质；也没有任何设计图纸，其建棚圈也无任何建筑审批手续，并且已将棚圈实际交付给被上诉人。根本就不存在维修和质量问题。被上诉人拒不支付施工款，上诉人也无钱支付原告的工钱。按照最高法院的司法解释，原审原告和上诉人是实际施工人，被上诉人是发包人，被上诉人理应在未付款范围内承担连带给付责任。一审判决认定事实和适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。上诉请求二审法院依法改判，责令被上诉人承担支付欠款责任。被上诉人口头答辩称，上诉人施工的房屋存在严重质量问题。表示服从原审判决。
二审审理查明的本案事实与一审审理查明的一致。
本院认为，对于上诉人张飞主张的被上诉人阿拉腾苏和应负连带给付责任的问题，因2012年4月4日上诉人张飞与被上诉人阿拉腾苏和签订“盖房协议”，张飞与阿拉腾苏和形成承揽合同关系，本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条的规定，上诉人张飞由被上诉人阿拉腾苏和承担连带给付拖欠工人工资的理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费1160元，由上诉人张飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 玉 峰
审判员 娜 仁
审判员 图 雅
二〇一四年十月二十日
书记员 额日登毕力格
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第76号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：叶俊、陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：朱巧华。
被告：谢超波。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告朱巧华、谢超波金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行箬横支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2658元，由原告浙江温岭农村合作银行箬横支行负担。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 梁友富
二〇一五年四月三十日
代书 记员 朱仙萍
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初40号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔2号楼2单元负1号。
法定代表人李万强，男，系该公司负责人。
委托代理人沈余红，女，29岁，汉族，住四川省泸定县，系该公司员工。
被告余刚成，男，现住四川省泸定县，其他信息不详。
被告黄发全，男，现住四川省泸定县，其他信息不详。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告余刚成、黄发全物业服务�同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周海霞独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 周海霞
二〇一六年二月一日
书记员 卢 芳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1905号
原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜晓明，男，该公司员工。
被告：宋作付，男，1968年7月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告宋作付融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人滕闪到庭参加诉讼，被告宋作付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋作付返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金71406.24元及至2018年3月29日止的滞纳金1240.99元；2.判令宋作付以71406.24元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年3月30日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由宋作付承担。事实与理由：2017年9月27日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定宋作付将其所有的车牌号为鲁Ａ×××××的小轿车以65800元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给宋作付使用，租期24个月，每月租金2975.26元，付款日为合同签订次月即2017年11月1日起每月1日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了宋作付，宋作付应于2017年11月1日起每月按时支付租金。为方便宋作付管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然宋作付在到期付款日后未履行还款义务。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，宋作付均以各种理由拒不支付剩余租金。
宋作付未作答辩。
神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，宋作付经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月27日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以宋作付作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ａ×××××的翼博牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为65800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2975.26元，合计71406.24元，神州闪贷（平潭）公司自认付款日为合同签订后次月起每月1日。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费8841.6元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第12.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项的，视为违约，应承担违约责任；第12.2第2项约定：乙方发生第12.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。2017年9月29日，在扣除宋作付应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司通过银行转账方式向宋作付支付款项56958.4元。后宋作付未向神州闪贷（平潭）公司支付租金。截止起诉之日（2018年4月10日），宋作付尚欠神州闪贷（平潭）公司租金为：2017年11月1日2975.26元、2017年12月1日2975.26元、2018年1月1日2975.26元、2018年2月1日2975.26元、2018年3月1日2975.26元、2018年4月1日2975.26元，合计17851.56元。
本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。宋作付未履行付款义务，现依法确认尚欠租金为71406.24元。《中华人民共和国合同》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日宋作付仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求宋作付支付全部剩余租金71406.24元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，宋作付未按合同约定于合同签订后次月起每月1日履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求宋作付支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自逾期之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。
宋作付经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百三十七、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋作付应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金71406.24元及滞纳金（按月利率2%标准自2018年4月10日起计算至款项还清之日止）；
二、宋作付应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付已到期租金17851.56元的滞纳金（其中2975.26元自2017年11月2日起计算，2975.26元自2017年12月2日起计算，2975.26元自2018年1月2日起计算，2975.26元自2018年2月2日起计算，2975.26元自2018年3月2日起计算，2975.26元自2018年4月2日起计算，均按月利率2%标准计算至2018年4月9日止）；
三、驳回神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取计808元，由宋作付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郭淋
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈捷
书 记 员 林婷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1468号
申请执行人王海瑞.
被执行人薛靖东。
被执行人罗彩霞。
被执行人薛媛媛。
本院于2016年5月5日立案受理了申请执行人王海瑞与被执行人薛靖东、罗彩霞、薛媛媛婚约财产纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01724号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月六日
书记员 贺健行
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1468号
申请执行人王某某，男。
被执行人薛某甲，男。
被执行人罗某某，女。
被执行人薛某乙，女。
本院于2016年5月5日立案受理了申请执行人王某某与被执行人薛某甲、罗某某、薛某乙婚约财产纠纷一案。在依法向被执行人薛某甲、罗某某、薛某乙送达了执行通知书后，被执行人薛某甲、罗某某、薛某乙自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月六日
书记员 贺健行
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4880号
原告：王永虎，男，1972年12月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人：魏红燕，女，1974年6月29日出生，汉族，住住陕西省渭南市临渭区，系原告配偶。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告王永虎与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永虎诉称，2014年3月28日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6第5幢1单元18层11804号”房屋，房屋总价款为726758元，协议生效后，被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用。被告自2015年1月5日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告没有按照合同约定为原告办理权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条关于递交资料及支付违约金的约定，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第5幢1单元18层11804号”房屋需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金7267元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，合同目的已经实现。另，根据合同约定，被告逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，因为各方面的原因一直办不下来，但是被告一直在协调，也请原告给予充分的理解。诉讼费按照法律规定承担。
经审理查明，2014年3月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢1单元18层11804号房屋，建筑面积为117平方米，合同总价款为726758元。付款方式为一次性付款，买受人应于本合同签订之日即2013年9月25日或之前向出卖人支付该商品房总价款726758元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2016年4月4日向原告开具了购房款发票726758元。后原告于2015年3月30日收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第5幢1单元18层11804号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，原告同意被告按照购房款发票的金额支付违约金7267元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王永虎购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢1单元18层11804号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王永虎违约金7267元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年四月八日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初631号
原告：蒋丽芳，女，1970年9月27日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：姚会良，男，1967年2月21日出生，汉族，住新宁县。系原告蒋丽芳丈夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司。住所地：新宁县金石镇春风社区路拆迁安置B区***号。
负责人：李国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜顺利，该公司法务。
第三人：戴友良，男，1959年2月1日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告蒋丽芳与被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司、第三人戴友良保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告蒋丽芳的特别委托诉讼代理人姚会良，被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司委托诉讼代理人颜顺利、第三人戴友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告支付的医疗费、护理费等费用属于戴友良交通事故的必需支出；2、判决被告保险公司赔偿原告支付的各项费用共计79360.10元（医疗费69620.10元、护理费5200元、鉴定费800元、车辆维修费2240元、车辆托运费1500元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月购买了一辆帕萨特轿车，车牌号码为湘Ｅ×××××。购车后，原告在被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司购买了交强险、车损险及第三责任险，之后每年按时续保。2017年1月22日11时43分许，原告蒋丽芳驾驶该车行驶新宁县金石镇崀山大道国都宾馆门前路段时，因操作不当将第三人戴友良撞倒在地，造成第三人受伤的交通事故。事故发生后，原告未避免损失扩大，迅速将第三人送医治疗，并垫付医疗费、鉴定费、护理费等费用。经鉴定，戴友良因车祸致左侧胫腓骨骨折，构成轻伤一级。2017年8月10日，新宁县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告蒋丽芳负本次事故的全部责任。原告蒋丽芳驾驶的车辆发生在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任。原告为了维护合法权益，提起诉讼，请判准原告的全部诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司答辩提出，如原告蒋丽芳具有合法有效的驾驶证、行驶证，保险公司依据保险合同承担保险责任；对医疗费用的自负部分，不属于保险责任范围，答辩人不予承担；鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，车辆修理费、施救费应提供正式票据。
第三人戴友良未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提出对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：2017年1月22日11时43分许，原告蒋丽芳驾驶湘Ｅ×××××小车行驶新宁县金石镇崀山大道国都宾馆门前路段时，因对前方行人动态观察注意不够，临危措施不当，导致将第三人戴友良撞倒在地，造成第三人受伤的交通事故。事故发生后，戴友良在新宁县人民医院住院治疗57天。经鉴定，戴友良因车祸致左侧胫腓骨骨折，构成轻伤一级。2017年8月10日，新宁县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告蒋丽芳负本次事故的全部责任。戴友良治疗期间，原告蒋丽芳垫付了本次交通事故的医疗费69620.10元、护理费5200元、鉴定费800元、车辆维修费2240元、拖车费1500元，共计79360.1元。
另查明，牌照为湘Ｅ×××××的所有权人系原告蒋丽芳，其具有合法有效的机动车驾驶证、行驶证。事故车辆在被告处投保交强险和50万商业三责险，并购买不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。
在本案审理期间，被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司向本院申请对戴友良的医疗支出超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分进行鉴定。
本院认为，本案系保险合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告蒋丽芳与被告保险公司签订的保险合同是在平等、协商的基础上双方真实意思表示，且投保人履行了缴费义务，该合同成立。原告蒋丽芳在发生保险合同约定的意外事故后要求保险公司履行保险责任的主张，本院予以采纳。被告答辩提出鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，依据合同签订双方的约定，对该答辩意见本院予以支持。针对被告提出戴友良医疗支出中的自负部分不予赔偿的答辩意见，本院认为，被告未能提交足够的证据证明戴友良的用药中存在不属于治疗过程中必须使用的非医保药品，故对该答辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司赔偿原告蒋丽芳在与第三人戴友良机动车交通事故责任纠纷中垫付的医疗费69620.10元、护理费5200元、车辆维修费2240元、拖车费1500元，共计78560.1元。该款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取890元，由原告蒋丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓彬
二〇一八年七月三十日
书记员 刘兵
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第958号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴建华，男。
委托代理人：徐松华，男。
委托代理人：刘柏槐，男。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：岳阳九天大厦有限公司，住所地湖南省岳阳市站前路。
法定代表人：李先轸，该公司董事长。
委托代理人：李友厚，该公司副总经理。
委托代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。
原审被告、反诉第三人：叶志刚，男。
再审申请人吴建华因与被申请人岳阳九天大厦有限公司、原审被告叶志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案系叶志刚整体承租岳阳九天大厦有限公司的金冠商厦一至五层及负二楼场地经营岳阳市开发区典藏名品家居广场后再将金冠商厦一至四层部分租赁场地分别转租给申请人及其他商户所引起的纠纷。在本案纠纷之外，岳阳九天大厦有限公司与叶志刚亦就双方之间的整体租赁合同（主合同）纠纷分别向原审法院提起了本诉与反诉，该案在本案一审判决之前，也已经岳阳市中级人民法院于2013年12月19日作出了（2013）岳中民一终字第460号民事判决，且已发生法律效力。岳阳市中级人民法院（2013）岳中民一终字第460号民事判决第三项内容是：“叶志刚向岳阳九天大厦有限公司支付所欠金冠商厦负二楼租金36532.42元（自2010年10月1日至2011年7月4日按日租金133.33元计算）及场地占用费（自2011年7月5日起按100元／日计算至交付之日）、支付所欠金冠商厦一至四楼租金51806元（自2011年7月1日至2011年7月4日按日租金12951.48元计算）及场地占用费（自2011年7月5日起按9713元／日计算至交付之日）、滞纳金1057.39元。”该判决结果表明，本案申请人及其他商户所转租的金冠商厦一至四楼内的经营场地自租赁合同于2011年7月4日解除后所产生的场地占用费已由岳阳九天大厦有限公司向叶志刚进行了主张，且已经原审法院在另案中进行了判处。在此情况下，岳阳九天大厦有限公司再向申请人主张租赁合同解除后的场地占用费，属于重复诉讼，原审判决对该项主张仍予以支持，适用法律不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李雪梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01664号
原告朱×，女，1973年8月29日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告崔×，男，1965年6月1日出生。
原告朱×与被告崔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×及其委托代理人刘淑杰、被告崔×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：原被告于2002年2月4日在河北省易县民政局登记结婚，原被告双方婚后感情一般，双方因性格问题经常发生争吵，且婚后至今无子女。现原被告双方感情已经破裂，无法继续共同生活在一起，故原告请求支持原告的离婚诉请。诉讼请求：1.请求法院判令原被告离婚；2.婚后共同财产：北京市房山区×街道×村×号院内房屋17间（价值17万元）、北京城关宝宏机电设备经销中心、京×××伊兰特汽车1辆等；3.本案诉讼费由被告承担。
被告崔×辩称：不同意原告诉讼请求，不同离婚，被告与原告是自由恋爱，1993年相识，1996年确定关系，有一定的感情基础，被告第一次婚姻是被原告介入的。被告的孩子从4岁开始是原告抚养，原告对被告家有重大的照顾，原告孝敬父母，被告与原告恩爱。
经审理查明：原被告于2002年2月4日在河北省易县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原被告婚后未生育子女，被告与前妻的儿子由原被告共同抚养。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
审理中，被告在答辩期内提交了管辖异议，本院审查之后作出了（2015）房民初字第01664号民事裁定书，裁定驳回了被告的管辖异议。后被告不服上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第03757号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、被告提交的书信等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。本案中，原、被告自主登记结婚，婚后感情尚好，双方在共同生活的过程中已经建立起了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但感情尚未达到破裂之程度，只要双方在今后的生活中，相互理解信任，互相关心体贴，加强沟通交流，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 安 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01664号
原告朱×，女，1973年8月29日出生。
被告崔×，男，1965年6月1日出生。
本院在审理原告朱×诉被告崔×离婚纠纷一案中，被告崔×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原被告结婚时及婚后住所一直是河北省×市×县×乡×村×号，而北京市房山区×街道×村×号只是临时居所，并不是经常居住地，差不多一周得回易县老家两三次。故请求移送至河北省易县人民法院审理。
经审查，据双方自述，现居住的位于北京市房山区×街道×村×号的房屋系原被告二人结婚时购买，结婚后一直居住于此，且被告在该院注册并经营××××。本院认为，北京市房山区×街道×村×号系被告崔×的经常居住地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故我院对此案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告崔×对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年二月二日
书 记 员 安 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第221号
申请人（仲裁被申请人）上海卓麒互动信息技术有限公司。
法定代表人胡恬。
委托代理人吴芳，上海方锐律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王祥亮。
委托代理人徐健，上海融孚律师事务所律师。
仲裁申请人王祥亮与仲裁被申请人上海卓麒互动信息技术有限公司（以下简称卓麒公司）劳动合同纠纷仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年2月28日作出嘉劳人仲（2014）办字第209号裁决书。申请人卓麒公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人卓麒公司诉称：首先，在本案之前，王祥亮已就违法解除劳动合同赔偿金一事向仲裁委主张过权利，该案已经过处理并已生效，仲裁委再就王祥亮提出的解除劳动合同争议进行裁决，违反了一事不再理的原则。其次，卓麒公司从未解除与王祥亮的劳动合同，系王祥亮主动离职，仲裁委仅凭王祥亮提供的《通告》复印件就认定卓麒公司辞退王祥亮的事实，显然违反法律规定，申请对《通告》上加盖的公章印文进行司法鉴定。再次，王祥亮的工资系底薪加提成的发放模式，仲裁委依据银行明细单中实际发放的工资数额确定经济补偿金及代通金的计算标准，没有依据。综上，仲裁裁决认定事实错误，申请撤销嘉劳人仲（2014）办字第209号裁决。
被申请人王祥亮则不同意卓麒公司的请求，同意仲裁裁决，请求驳回卓麒公司的申请。
本院经审理查明，康乐、王祥亮、郑慧惠、胡斌昌、邓伟曾就违法解除劳动合同赔偿金等事宜向仲裁委申请劳动仲裁，后康乐、邓伟、郑慧惠、胡斌昌不服仲裁委裁决，向上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定法院）提起诉讼，在该案审理中，康乐、邓伟、郑慧惠、胡斌昌为证明自己的主张，向嘉定法院提交落款日期为2013年4月28日的《通告》原件一份，该通告主要内容为：“自2012年7月以来，公司一直处于入不敷出，长期亏损状态，具体原因已在2012年年末的《在2012年年底给全体员工的一封信》中说明，在此不再重复。经过全体员工2013年4个月来的努力，公司无法摆脱亏损困境，现已无法进行正常运营，在此现状下，公司决定：自5.1长假后，暂停经营，望全体员工能明白公司的困境，为了自己的未来，各自做好离职安排。全体员工4月份工资将于今年5月中旬予以发放，请大家放心。最后，再次衷心感谢大家2年多来为卓麒付出的一切，希望大家在之后的工作中前途光明！”卓麒公司否认该证据的真实性，认为该证据系伪造，盖章没有盖在日期上，庭审后卓麒公司书面申请要求对《通告》中公章的真伪进行司法鉴定，后又撤回了该申请。对此嘉定法院认为，经法院释明后，卓麒公司放弃对通告上的公章的真实性进行鉴定，视为对该公章的真实性予以确认，故法院确认该通告的真实性；结合邓伟等4名员工长假之后未再至公司上班，以及仅支付邓伟等4名员工4月份工资的事实，法院确认该通告中的内容：‘暂停经营，望全体员工能明白公司的困境，为了自己的未来，各自做好离职安排’，即意味着卓麒公司名为暂停经营、各自做好离职安排，实为卓麒公司于2013年4月30日解除了与员工的劳动合同。该案判决后，双方当事人均未上诉。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。结合本案，双方当事人对王祥亮是否系主动离职说法不一，卓麒公司坚称王祥亮系主动离职，然未提供相应证据予以证明。王祥亮向仲裁委提交了2013年4月28日《通告》复印件，以此证明卓麒公司主动辞退王祥亮，卓麒公司对该证据的真实性不认可，怀疑有人“蓄谋将公章偷盖在空白在文档上，……再事后打印文字”而形成了本案系争《通告》，但其在仲裁审理中明确表示不申请司法鉴定。鉴于卓麒公司未能提供相反证据反驳王祥亮的主张，况且已生效判决也认定《通告》具有真实性，故仲裁委员会据此采信王祥亮关于卓麒公司主动要求王祥亮离职的主张，并无不当。根据法律规定，用人单位因经营情况发生变化，未与劳动者协商一致的，应当提前一个月通知劳动者或支付一个月工资后解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿金。现卓麒公司因“公司无法摆脱亏损困境，现已无法进行正常运营”为由解除与王祥亮的劳动关系，该公司理应支付经济补偿金和“代通金”。至于月工资标准问题，卓麒公司声称王祥亮的工资组成实行底薪1，000元加业绩提成的发放模式，故主张王祥亮月工资标准不应当为银行账户明细中的金额，然卓麒公司该主张是否具有法律、事实依据，其并未提供相应证据证明，本院不予采信。仲裁委认定王祥亮离职前十二个月的实际工资收入数额无误，并依据王祥亮实际获得工资数额计算经济补偿金及“代通金”，并无不妥。综上，卓麒公司以王祥亮系主动离职，该公司以无需支付经济补偿金及“代通金”为由，申请撤销仲裁裁决，该理由不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上海卓麒互动信息技术有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2014）办字第209号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海卓麒互动信息技术有限公司负担。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 沈明霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4606号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区凤城十二路66号首创国际城项目6期1栋10104室。统一社会信用代码916101323336829940。
负责人于建爱，总经理。
委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。
被告曲连众，男，1969年11月15日出生，汉族。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告曲连众融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月30日，其与被告签订《融资租赁合同》一份，被告向其租赁陕A09X**轿车一辆，合同期限为四年，租金分48期支付。合同约定有合同解除权及违约责任承担等条款。同日，其将上述车辆交付给被告。但被告未依约支付租金，经催要未果。现其诉至法院，请求依法判令：解除其与被告之间的《融资租赁合同》；被告支付其拖欠租金3000元；被告支付其违约金16999元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2017年11月30日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》，约定：车型：K3-2016款1.6L自动型GLS、白，车牌：陕A09X**，发动机号码：H1523863，车架号码：LJDMAA220H0722579;上述租赁车辆及卖方系乙方自主选择，甲方根据乙方的指定融资购买该租赁车辆；合同期限为四年，从合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明之日止；甲方为乙方购买租赁车辆，乙方承租租赁车辆须于合同期内每月26日前向甲方支付租金，直至付完48期；租金按双方共同约定除第一期租金为16999元，剩余47期之租金以每期3000元；如乙方未按期支付租金，应缴纳迟延造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收，超过三日未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁物，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；如乙方违反合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式，（1）……；（2）……；（3）提前解除合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金16999元及其他费用（包含但不限于，收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费）。同日，原告向被告送达《重要条款确认书》，向被告告知了被告的主要义务及合同风险，被告在该确认书上签字确认。被告签字确认的租金明细显示，2017年11月30日付款16999元，2017年12月26日至2021年10月26日每月26日支付3000元。庭审中，原告提交有《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》一份，载明：客户名称为被告，品牌东风悦达起亚，车型2016款1.6L自动GLS、白，车牌号陕A09X**，车架号码：LJDMAA220H0722579；交车时间2017年11月30日18：47，交车地西安市未央区凤城十二路与凤城北路首创漫香郡东门南侧1-1-10104商铺；承租人签字处显示有被告签字摁印。原告以该交接单，证明其已于2017年11月30日向被告交付涉案车辆。原告称，车辆总价款157999元，被告向其支付首期租金16999元，后再未支付租金；其已于2018年1月12日收回涉案车辆。
以上事实，有《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明其已履行合同义务，被告未依约支付租金，已构成违约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告依照合同约定主张被告自2017年11月30日之后未再支付租金，要求确认解除合同并支付租金3000元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告上述诉请本院均予以支持。被告逾期支付租金已构成违约，应承担相应的民事法律责任，但原告未提交证据证明因被告违约给其造成的损失，原告主张的违约金计算标准过高，现调整为按照中国人民银行同期贷款的利率的四倍，以14.1万元（157999元-16999万元）为基数，自2017年12月30日起计算至2018年1月12日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告曲连众于2017年11月30日签订的《融资租赁合同》解除。
二、被告曲连众于本判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司支付租金3000元。
三、被告曲连众于本判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司支付违约金（以14.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款的利率的四倍，自2017年12月30日起计算至2018年1月12日止）。
四、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元（原告已预交），由原告承担案件受理费239元，被告承担案件受理费60元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 马建青
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 靓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初4606号原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区凤城十二路66号首创国际城项目6期1栋10104室。统一社会信用代码916101323336829940。负责人于建爱，总经理。委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。被告曲连众，男，1969年11月15日出生，汉族。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告曲连众融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月30日，其与被告签订《融资租赁合同》一份，被告向其租赁陕A09X**轿车一辆，合同期限为四年，租金分48期支付。合同约定有合同解除权及违约责任承担等条款。同日，其将上述车辆交付给被告。但被告未依约支付租金，经催要未果。现其诉至法院，请求依法判令：解除其与被告之间的《融资租赁合同》；被告支付其拖欠租金3000元；被告支付其违约金16999元；诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年11月30日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》，约定：车型：K3-2016款1.6L自动型GLS、白，车牌：陕A09X**，发动机号码：H1523863，车架号码：LJDMAA220H0722579;上述租赁车辆及卖方系乙方自主选择，甲方根据乙方的指定融资购买该租赁车辆；合同期限为四年，从合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明之日止；甲方为乙方购买租赁车辆，乙方承租租赁车辆须于合同期内每月26日前向甲方支付租金，直至付完48期；租金按双方共同约定除第一期租金为16999元，剩余47期之租金以每期3000元；如乙方未按期支付租金，应缴纳迟延造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收，超过三日未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁物，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；如乙方违反合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式，（1）……；（2）……；（3）提前解除合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金16999元及其他费用（包含但不限于，收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费）。同日，原告向被告送达《重要条款确认书》，向被告告知了被告的主要义务及合同风险，被告在该确认书上签字确认。被告签字确认的租金明细显示，2017年11月30日付款16999元，2017年12月26日至2021年10月26日每月26日支付3000元。庭审中，原告提交有《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》一份，载明：客户名称为被告，品牌东风悦达起亚，车型2016款1.6L自动GLS、白，车牌号陕A09X**，车架号码：LJDMAA220H0722579；交车时间2017年11月30日18：47，交车地西安市未央区凤城十二路与凤城北路首创漫香郡东门南侧1-1-10104商铺；承租人签字处显示有被告签字摁印。原告以该交接单，证明其已于2017年11月30日向被告交付涉案车辆。原告称，车辆总价款157999元，被告向其支付首期租金16999元，后再未支付租金；其已于2018年1月12日收回涉案车辆。以上事实，有《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明其已履行合同义务，被告未依约支付租金，已构成违约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告依照合同约定主张被告自2017年11月30日之后未再支付租金，要求确认解除合同并支付租金3000元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告上述诉请本院均予以支持。被告逾期支付租金已构成违约，应承担相应的民事法律责任，但原告未提交证据证明因被告违约给其造成的损失，原告主张的违约金计算标准过高，现调整为按照中国人民银行同期贷款的利率的四倍，以14.1万元（157999元-16999万元）为基数，自2017年12月30日起计算至2018年1月12日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告曲连众于2017年11月30日签订的《融资租赁合同》解除。二、被告曲连众于本判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司支付租金3000元。三、被告曲连众于本判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司支付违约金（以14.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款的利率的四倍，自2017年12月30日起计算至2018年1月12日止）。四、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（原告已预交），由原告承担案件受理费239元，被告承担案件受理费60元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  付 蕾审 判 员  汶 辉人民陪审员  马建青二〇一八年六月二十一日书 记 员  杨 靓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初5994号
原告：杨德钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄天来，男，1989年10月11日出生，汉族，住晋江市。
原告杨德钰与被告黄天来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德钰到庭参加诉讼，被告黄天来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德钰向本院提出诉讼请求：判决黄天来立即偿还借款2万元，并按月利率2%标准计付自2018年3月11日起至实际还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：黄天来分别于2017年12月29日、2018年3月11日各向杨德钰借款1万元，合计借款2万元，黄天来均于借款当日出具借条给杨德钰确认借款事实，双方约定两笔借款均按月利率3%计息。黄天来仅偿还第一笔借款利息至2018年3月10日，后经杨德钰催讨，拒不还本付息。
黄天来未作答辩。
为证明其主张，杨德钰向本院提供日期分别为2017年12月29日、2018年3月11日的内容为“兹田坑黄村黄天来因经商需要资金周转，现借款现金人民币壹万元整（￥10000元）/借款利息为月利率3%/借款人：黄天来/身份证号码：/2017年12月28日”借条两份，以证明黄天来向杨德钰借款2玩元及约定借款利息的事实。
黄天来未进行举证。
本院认为，黄天来未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对杨德钰的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。杨德钰提交的借条均为原件，其上面记载的内容完整明确，可证明杨德钰、黄天来之间借款及约定借款利息的事实，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
黄天来因经营周转所需，分别于2017年12月28日、2018年3月11日向杨德钰各借款1万元，黄天来于借款当日各出具一份借条确认借款事实，双方约定借款按月利率3%计息，但未约定借款期限。借款后，黄天来仅支付利息至2018年3月10日，后未按约定还本付息。杨德钰于2018年5月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，杨德钰与黄天来之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。黄天来拖欠杨德钰借款2万元，事实清楚，有其出具的借条为据，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，故本案借款应视为不定期有息借款，杨德钰有权随时向黄天来催讨。黄天来经催讨后未按约定还本付息，杨德钰请求按月利率2%计付自2018年3月11日起至实际还款之日止的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。黄天来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
黄天来应于本判决生效之日起十日内返还杨德钰借款2万元，并支付自2018年3月11日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，因适用简易程序减半收取156.5元，由黄天来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年六月四日
书记员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
--4--
--3--
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初5994号原告：杨德钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住晋江市。被告：黄天来，男，1989年10月11日出生，汉族，住晋江市。原告杨德钰与被告黄天来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德钰到庭参加诉讼，被告黄天来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德钰向本院提出诉讼请求：判决黄天来立即偿还借款2万元，并按月利率2%标准计付自2018年3月11日起至实际还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：黄天来分别于2017年12月29日、2018年3月11日各向杨德钰借款1万元，合计借款2万元，黄天来均于借款当日出具借条给杨德钰确认借款事实，双方约定两笔借款均按月利率3%计息。黄天来仅偿还第一笔借款利息至2018年3月10日，后经杨德钰催讨，拒不还本付息。黄天来未作答辩。为证明其主张，杨德钰向本院提供日期分别为2017年12月29日、2018年3月11日的内容为“兹田坑黄村黄天来因经商需要资金周转，现借款现金人民币壹万元整（￥10000元）/借款利息为月利率3%/借款人：黄天来/身份证号码：/2017年12月28日”借条两份，以证明黄天来向杨德钰借款2玩元及约定借款利息的事实。黄天来未进行举证。本院认为，黄天来未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对杨德钰的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。杨德钰提交的借条均为原件，其上面记载的内容完整明确，可证明杨德钰、黄天来之间借款及约定借款利息的事实，对其证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：黄天来因经营周转所需，分别于2017年12月28日、2018年3月11日向杨德钰各借款1万元，黄天来于借款当日各出具一份借条确认借款事实，双方约定借款按月利率3%计息，但未约定借款期限。借款后，黄天来仅支付利息至2018年3月10日，后未按约定还本付息。杨德钰于2018年5月7日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，杨德钰与黄天来之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。黄天来拖欠杨德钰借款2万元，事实清楚，有其出具的借条为据，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，故本案借款应视为不定期有息借款，杨德钰有权随时向黄天来催讨。黄天来经催讨后未按约定还本付息，杨德钰请求按月利率2%计付自2018年3月11日起至实际还款之日止的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。黄天来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：黄天来应于本判决生效之日起十日内返还杨德钰借款2万元，并支付自2018年3月11日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，因适用简易程序减半收取156.5元，由黄天来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄东来二〇一八年六月四日书记员  郭宝琳附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。—4——3—
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9206号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林锋，男，1973年10月7日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,305.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,305.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第174号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱某。2005年7月9日因赌博被浙江省上虞市公安局行政拘留5日。2013年2月3日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年1月27日17时许，被告人朱某溜门进入桐庐县城南街道下洋洲村五组朱樟勇家，窃得被害人朱灿琦的苹果牌IPAD2平板电脑一台及被害人黄玉婷的女式拎包一只（内有人民币1500余元、华为牌手机一只），共计价值人民币4040余元。案发后，被告人朱某家属分别退赔被害人朱灿琦、黄玉婷人民币2540元和人民币1500元。认定被告人朱某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人朱灿琦、黄玉婷的陈述，证人朱立兴、朱樟勇、朱兴妹、徐斌、刘玉娥、吴涛、孙荣祥、朱胜福的证言，盗窃现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，信托寄卖收购业务登记本复印件，赔款收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某当庭认罪，并积极退赔赃款赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月3日起至2013年7月2日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年五月二十四日
代理书记员 胡 玉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第551号
原告：奉化市农村信用合作联社××岙信用社，住所地
：奉化市××。
代表人：方××。
被告：翁××。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社为与被告翁
××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社起诉请求法
院判令被告归还借款10000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社的起诉
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初3294号
原告：贵州骉马建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B217室，统一社会信用代码：9152011530874871XB。
一般授权委托代理人：袁小，男，1968年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：六盘水润泽药业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城后劲双水新区开发大道，统一社会信用代码：9152020062243994X0。
法定代表人：邓文学，系该公司经理。
原告贵州骉马建设工程有限公司与被告六盘水润泽药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告贵州骉马建设工程有限公司向本院申请缓交诉讼费未获批准，本院于2018年8月9日向原告贵州骉马建设工程有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州骉马建设工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 鄢世萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄毅刚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4879号
原告：刘江驰，男，1986年9月18日出生，汉族，住陕西省韩城市。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告刘江驰与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江驰诉称，2014年5月29日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6第2幢1单元17层02号”房屋，房屋总价款为405628元，协议生效后，被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用。被告自2014年12月31日将商品房交付原告使用已达517个有效工作日，被告没有按照合同约定为原告办理权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条关于递交资料及支付违约金的约定，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第2幢1单元17层11702号”房屋需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金24056.28元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，合同目的已经实现。另，根据合同约定，被告逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，因为各方面的原因一直办不下来，但是被告一直在协调，也请原告给予充分的理解。诉讼费按照法律规定承担。原告刘江驰诉求违约金计算有误，按约定在归责于被告情况下，按实际购房款1%计算。
经审理查明，2014年4月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元17层11702号房屋，建筑面积为67.38平方米，合同总价款为405628元。付款方式为按揭付款，买受人应于本合同签订之日即2014年1月6日或之前向出卖人支付该商品房总价款的33.44%作为首付款，即135628元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2016年4月1日向原告开具了购房款发票405567元。后原告于2015年1月12日收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第2幢1单元17层11702号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，原告同意被告按照购房款发票的金额支付违约金405567元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告刘江驰购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元32层13205号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘江驰违约金4055.67元；
三、驳回原告刘江驰的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费401元，减半后由原告刘江驰承担166.5元，被告陕西世纪春天房地产有限公司负担34元，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年四月八日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
湖南省衡阳市雁峰区人民法�
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初336号
原告：湖南长宏锅炉科技股份有限公司，住所地：衡阳市雁峰区白沙洲工业园区工业大道3号。
法定代表人：曹希新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所专职律师。
被告：吴俊，男，1976年10月20日出生，住四川省遂宁市安居区东婵镇。
原告湖南长宏锅炉科技股份有限公司（以下简称长宏锅炉公司）与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长宏锅炉公司的委托诉讼代理人邹友良到庭参加诉讼，被告吴俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宏锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴俊偿还长宏锅炉公司借款146000元；2、本案诉讼费由吴俊承担。事实和理由：吴俊系衡阳市弘铭知识产权代理有限公司(以下简称弘铭公司)法人。2013年12月3日，弘铭公司与长宏锅炉公司签订了商标代理合同。在商标代理过程中，吴俊谎称商标可以马上办好，但办理商标代理另需要经费开支为由，分别于2016年11月11日向长宏锅炉公司借款46000元、同年11月28日通过银行转账借款100000元，两笔共计借款人民币146000元。后长宏锅炉公司发现办证存在问题，故多次联系吴俊，吴俊都置之不理，故长宏锅炉公司向本院提起诉讼。
被告吴俊未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
原告长宏锅炉公司围绕诉讼请求依法提交了2016年11月11日借条及银行提现凭据、2016年11月28日借条及转账凭据，被告吴俊无正当理由未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，原告长宏锅炉公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据长宏锅炉公司陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：弘铭公司系从事商标代理业务的有限公司，吴俊为该公司法定代表人。2013年12月3日，弘铭公司与长宏锅炉公司签订《中国驰名商标申请委托代理合同》，合同约定由弘铭公司为长宏锅炉公司代理“南雁及图形”向国家工商行政管理总局商标局申请认定为中国驰名商标，代理费为400000元。在商标代理过程中，吴俊以办理商标代理需要�费另行开支为由，分别于2016年11月11日向长宏锅炉公司借款46000元；同年11月28日，长宏锅炉公司委托财务人员符琴通过中国工商银行向吴俊转账借款100000元，两笔共计人民币146000元。吴俊借款后，长宏锅炉公司发现吴俊代理的商标注册文书涉嫌伪造，无法实际履行合同，遂多次联系吴俊要求归还借款未果，故向法院起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：长宏锅炉公司诉请的借款是否真实合法？能否得到法律的支持。本案在审理过程中，原告长宏锅炉公司向被告吴俊主张权利有2016年11月11日借条及银行提现凭据、2016年11月28日借条及转账凭据为证，双方形成的借贷关系真实合法有效，应受到法律的保护。吴俊借款后理应及时偿还，其拒不还款是酿成本案纠纷的根本原因，应承担清偿债务的民事责任，对原告长宏锅炉公司要求被告吴俊偿还借款本金146000元的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南长宏锅炉科技股份有限公司借款146000元。
被告吴俊如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年七月三十日
法官 助理 罗 珺
代理书记员 罗晓梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9471号
原告西安枫范广告文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区青松路**号小悉尼自由岛*幢*单元*层*****号房。注册号610100100413279。
法定代表人王谦。
被告陕西仁德厚建材家居有限公司。住所地：西安市未央区郑家寺村**号村委会*楼***室。统一社会信用代码91610112097884446C。
法定代表人李健。
原告西安枫范广告文化传播有限公司与被告陕西仁德厚建材家居有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王谦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，其与被告签订《广告发布合同》，由其为被告发布广告，广告费26880元。其发布了广告，被告仅支付定金1万元，尚欠广告费16880元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付广告费16880元及逾期利息2532元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布业务合同》，约定：甲方委托乙方于2015年6月12日至2015年6月19日期间发布仁德国际建材家居广场广告；广告发布媒介为《华商报》夹报广告；广告费26880元；甲方应在2015年6月12日前将1万元广告发布费付给乙方，剩余16880元于6月30日前付清。合同签订后，原告依约于2015年6月12日、6月19日发布了广告。被告于2015年6月18日付款1万元，尚欠广告费16880元。关于利息，原告明确其计算方法为：以16880元为基数、从2015年7月1日起按照年利率10%计算至2017年1月1日为2532元。
以上事实，有《广告发布业务合同》、发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《广告发布业务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，被告应当按约支付广告费，久拖不付，构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的证据及其陈述的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付广告费16880元的事实。现原告要求被告支付广告费16880元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以16880元为基数、从2015年7月1日起按照年利率10%计算至2017年1月1日为2532元。原告计算的基数和起止时间不违反法律规定，本院予以准许，唯标准过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西仁德厚建材家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安枫范广告文化传播有限公司广告费16880元及利息（以16880元为基数、从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2017年1月1日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元、公告费520元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9471号原告西安枫范广告文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区青松路**号小悉尼自由岛*幢*单元*层*****号房。注册号610100100413279。法定代表人王谦。被告陕西仁德厚建材家居有限公司。住所地：西安市未央区郑家寺村**号村委会*楼***室。统一社会信用代码91610112097884446C。法定代表人李健。原告西安枫范广告文化传播有限公司与被告陕西仁德厚建材家居有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王谦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月5日，其与被告签订《广告发布合同》，由其为被告发布广告，广告费26880元。其发布了广告，被告仅支付定金1万元，尚欠广告费16880元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付广告费16880元及逾期利息2532元；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布业务合同》，约定：甲方委托乙方于2015年6月12日至2015年6月19日期间发布仁德国际建材家居广场广告；广告发布媒介为《华商报》夹报广告；广告费26880元；甲方应在2015年6月12日前将1万元广告发布费付给乙方，剩余16880元于6月30日前付清。合同签订后，原告依约于2015年6月12日、6月19日发布了广告。被告于2015年6月18日付款1万元，尚欠广告费16880元。关于利息，原告明确其计算方法为：以16880元为基数、从2015年7月1日起按照年利率10%计算至2017年1月1日为2532元。以上事实，有《广告发布业务合同》、发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《广告发布业务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，被告应当按约支付广告费，久拖不付，构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的证据及其陈述的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付广告费16880元的事实。现原告要求被告支付广告费16880元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以16880元为基数、从2015年7月1日起按照年利率10%计算至2017年1月1日为2532元。原告计算的基数和起止时间不违反法律规定，本院予以准许，唯标准过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西仁德厚建材家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安枫范广告文化传播有限公司广告费16880元及利息（以16880元为基数、从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2017年1月1日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元、公告费520元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  王 鹏人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵 苗
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1557号
原告：左显才，男，1981年3月7日生，穿青人，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：万宽书，水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。证号：324091313022。
被告：曹勇团，男，1982年10月25日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告左显才诉被告曹勇团分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左显才及其委托代理人万宽书到庭参加诉讼。被告曹勇团经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
左显才向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的购车款8200元；2.判决被告配合原告办理贵Ｂ×××××号红岩牌重型自卸货车的车辆过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告在平等自愿的基础上签订了《汽车买卖协议》，原告将自己的贵Ｂ×××××红岩牌重型自卸货车（发动机号：TZCEG681C052，车架号：LZFF25R47B0223892）卖给被告，被告自愿支付购车款176800元，协议签订的当日被告支付购车款168600元，原告当即将贵Ｂ×××××货车交付被告使用，尚欠的8200元购车款过户后被告一次性支付给原告。之后，原告多次催促被告按照约定配合办理车辆过户手续并支付尚欠的款项，被告均以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院向曹勇团依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告左显才与被告曹勇团签订《买卖车辆协议》，约定左显才将其车号为贵Ｂ×××××号红岩牌重型自卸货车以176800元的价格（车架号为LZFF25R47BD223829）卖给曹勇团；曹勇团首付购车款168600元整，剩余8000元在2017年过户之后一次性付清购车款，如到期未付清，左显才将车收回；更名、过户费由左显才承担。协议签订后，曹勇团向左显才支付购车款168600元，左显才将车辆交付曹勇团使用至今。后曹勇团未按照协议约定与左显才办理车辆过户手续，也未将尚欠的8000元购车款支付给原告。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的买卖车辆协议、机动车登记证书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有约束力。原、被告签订的《买卖车辆协议》，系各方当事人真实意思表示，为有效合同。曹勇团未按协议约定及时办理车辆过户手续，显属违约。左显才要求曹勇团配合其办理案涉车辆的过户手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据双方协议约定，过户费用由左显才承担。至于被告差欠的购车尾款8000元，亦应在办理车辆过户时一并支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勇团于本判决生效之日起十日内协助原告左显才将贵Ｂ×××××号红岩牌重型自卸货车（发动机号为TZCEG681C052，车架号为LZFF25R47B0223892）过户至被告曹勇团名下；
二、被告曹勇团于本判决生效之日起十日内向原告左显才支付差欠的购车款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告曹勇团负担（原告已预交，由被告在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 程晶晶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4021号
原告：陈志刚，男，1988年2月20出生，汉族，福建省永春县人，经商，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：庄培文，福建顺济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张映红，福建顺济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡晓荣，男，1977年5月14日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：黄艺芳，女，1979年9月10日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住福建省安溪县。
原告陈志刚与被告胡晓荣、黄艺芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚的委托诉讼代理人庄培文到庭参加诉讼，被告胡晓荣、黄艺芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志刚向本院提出诉讼请求：1.判令胡晓荣、黄艺芳向陈志刚偿还借款本金120,000元，并支付自2015年5月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（利息暂计至起诉之日约为5,000元）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：胡晓荣于2015年3月23日因装修需要，向陈志刚借款120,000元，并于同日写立借条，承诺按以下方式还款：2015年5月至8月每月最少还款1,000元，2015年9月至12月每月最少还款2,000元，2016年1月至3月每月最少还款3,000元，2016年4月至6月每月最少还款4,000元，2016年7月后每月最少还款5,000元，每月25日前还款。然而时至今日，经陈志刚多次催讨，胡晓荣仍未支付所欠款项。黄艺芳与胡晓荣系夫妻关系，该债务系双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应承担连带责任。
胡晓荣、黄艺芳未作答辩。
本案在审理过程中，陈志刚在举证期限内向本院提供以下证据：
1.陈志刚居民身份证复印件，以此证明陈志刚的身份情况。
2.胡晓荣居民身份证及黄艺芳常住人口登记卡、居民身份证复印件，以此证明胡晓荣、黄艺芳的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明胡晓荣向陈志刚借款120,000元的事实以及双方就借款期限、偿还方式等所作的约定。
4.结婚登记审查处理表，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，胡晓荣、黄艺芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈志刚提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年3月23日，胡晓荣向陈志刚借款120,000元，未约定借款利息，胡晓荣出具借条一张交给陈志刚收执。借条上写明，胡晓荣承诺按以下方式还款：2015年5月至8月每月最少还款1,000元，2015年9月至12月每月最少还款2,000元，2016年1月至3月每月最少还款3,000元，2016年4月至6月每月最少还款4,000元，2016年7月后每月最少还款5,000元；并约定每月25日前汇入陈志刚的银行账户。借款后，经陈志刚催讨，胡晓荣未能偿还。陈志刚于2017年8月9日向本院提起诉讼。
经查，胡晓荣与黄艺芳于2004年3月8日办理结婚登记。
综上所述，本院认为，陈志刚与胡晓荣之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。胡晓荣未能按约定偿还借款，应承担民事责任，即应偿还陈志刚借款120,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。陈志刚请求自逾期之日即2015年5月26日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。陈志刚请求黄艺芳承担共同偿还借款责任，因没有证据证明该借款基于胡晓荣与黄艺芳夫妻双方共同意思表示，或该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故本院对该请求不予支持。胡晓荣、黄艺芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、胡晓荣应于本判决生效之日起十日内偿还陈志刚借款120,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年5月26日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回陈志刚对黄艺芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，由胡晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保36号
申请人：周某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：松桃创辉建材有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村。
法定代表人：邓朝忠，系该公司董事长。
申请人周某某因与被申请人松桃创辉建材有限公司发生追索劳动报酬纠纷，2018年8月7�申请人周某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款9000元或查封、扣押相当于9000元的财产。
本院经审查认为，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款9000元或查封、扣押相当于9000元的财产，申请人交纳保证金500元作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款9000元或查封、扣押相当于9000元的财产。期限为2018年8月7日起至2019年8月6日止。
案件申请费用110元，由申请人周某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 石健生
二〇一八年八月七日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 赵 香