白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第803号
原告江源县房屋建设开发公司。
法定代表人武玉福，该公司经理。
委托代理人王新义，该公司职员。
被告逄金桂，男，1974年1月2日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区新建街。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
第三人丁艳军，男，1980年3月4日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区红旗街。
委托代理人张元馨，女，1979年5月2日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区红旗街。（丁艳军妻子）
原告江源县房屋建设开发公司（以下简称江源开发公司）诉被告逄金桂、第三人丁艳军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江源开发公司的委托代理人王新义，被告逄金桂的委托代理人徐公市，第三人丁艳军的委托代理人张元馨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月15日，原告江源开发公司与第三人丁艳军签订《商品房买卖合同》，原告将其单位开发建设的民中花园综合楼一层104号门市房出售给第三人丁艳军。2009年6月30日，因原告公司欠被告逄金桂借款，浑江区人民法院作出（2009）八执备字第288号执行裁定书，将原告所有的民中花园的二楼商铺执行给了被告逄金桂。该执行裁定中并不包括该楼的104号门市房，并且该二楼商铺与一楼的通行是通过该楼一层西侧的两个楼梯及东侧的一个楼梯实现的。但被告逄金桂在取得民中花园的二楼商铺后，却将该楼的104号门市房的楼顶板中的混凝土承重梁凿断，在该104号门市房内焊接一部铁质楼梯通往二楼商铺，占有使用了民中花园104号门市房。后被告逄金桂将104号门市房楼上的商铺租赁给他人用于经营网吧，该网吧的业主在104号门市房外面挂置了“英图网络”的牌匾，并在该房屋内侧墙壁粘贴了网络宣传广告。原告认为，原告单位作为民中花园104号门市房的开发建设单位，已将104号门市房出售给第三人，并且双方之间的《买卖合同》已经人民法院生效判决确认为合法有效，故被告的行为已严重侵犯原告单位的合法权益，故要求被告逄金桂立即向原告单位腾退其占有使用的民中花园综合楼104号门市房、拆除在该房屋内搭建的楼梯及室外牌匾，并恢复该房屋的楼顶顶板。
被告逄金桂辩称：原告单位的所诉事实及相关诉讼请求均不能成立，根据浑江区法院（2009）八民二初字第93号生效判决，原告应给付被告借款500余万元，并应承担2009年4月23日开始至还清之日止的同期贷款利率的四倍利息270万元及案件受理费4.6万元和申请执行费5.3万元，共计518.4万余元。在执行过程中原告单位欲将民中花园二楼商铺作价495.8万余元抵顶被告借款，并承诺将已经设置好的一楼至三楼电梯井中的一层面积即本案争议的104号门市房由原告单位与被告共同使用，原告单位将立即安装两部电梯，供被告的二楼商铺和王新义在三楼开设的“王记酱骨头饭店”使用。因当时二楼商铺不够抵顶518万余元的债权，更何况原告已经对外出售了18个商铺，所以被告表示不同意该和解方案。但经人民法院多次作和解工作，被告就接受了该方案。后原告单位又提出让被告再借给原告80万元现金，用于返还二楼商铺18户购买者的购房款的意见，当时被告出于协助法院执行，帮助原告解脱困境的目的，便再次同意放弃对原告所欠270万元利息及诉讼费、执行费的执行，同时又借给了原告80万元现金，用于退还18户商铺的购房款，后人民法院据此先后作出了（2009）八执备字第288号、288-1号、288-2号民事裁定书。然而，当被告接收了二楼商铺并装修营业后，原告单位却以缺少资金为由未按承诺安装1-3楼的电梯。无奈之下，被告才焊接了一个从一层至二层的铁制楼梯。现原告单位要求被告返还104号门市房，被告认为原告的诉讼行为已经证明其对原执行和解协议的反悔，所以依法律规定，该诉讼请求不能成立。同时，因原告违反执行和解协议，隐瞒原告与第三人所签定的房屋买卖合同，属于欺诈行为，故被告保留对执行和解协议予以撤销的权利。
第三人丁艳军辩称：第三人与原告单位之间签订的《商品房买卖合同》已经法院确认有效，原告单位理应将民中花园综合楼104号门市房交付给第三人。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、商品房订购协议、房屋买卖合同、购房款收据各一份，证明本案争议的104号门市房系原告江源开发公司开发建设的，该房屋已经出售给第三人丁艳军;
2、（2014）浑民二再字第3号民事判决书及文书生效证明各一份，证明本案争议的104号门市房的物权虽然没发生转移，但原告单位与第三人之间签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告逄金桂理应将该争议房屋恢复原状并返还给原告单位;
3、白山市建设工程质量监督站出具的《关于民中花园综合楼局部楼板破坏的情况说明》一份，证明被告已将104号门市房的顶板混凝土承重梁凿断，其行为已严重影响全楼主体结构的安全;
4、长春市建筑设计研究院有限公司技术部出具的《说明》一份，证明本案争议的104号门市房从未设计过电梯。
被告质证：对证据1有异议，《房屋订购协议》和《房屋买卖合同》是虚假的，因为在同一天不能够既签订订购协议又签定买卖合同，此种作法不真实；对证据2真实性无异议，但被告认为该判决认定事实及适用法律错误；对证据3的真实性无异议，但即使被告安装的铁制楼梯影响了整栋楼的主体结构，也应当由原告单位承担责任，理由是因为原告承诺的两部电梯没有安装，才同意被告暂时焊接铁楼梯，供二楼商铺使用，所以被告对此没有任何责任；对证据4有异议，与事实不符，原告已将104号门市房变更设计为电梯井，只是该设计院没有收到原告单位的此变更设计而已。
第三人丁艳军对原告所举以上证据均无异议。
被告逄金桂举证如下：
1、2010年2月8日执行工作调查笔录一份，证明原告单位对应当安装两部电梯的事实予以认可；
2、2011年12月8日原告向法院提交的情况说明一份，证明原告单位自认因王新义要在三楼开饭店需在民中花园综合楼设计一至三层的电梯，后因各种原因未能安装电梯，应属原告对于其单位与被告间达成的执行和解协议的违约。
原告质证：对证据1的真实性有异议，在该调查笔录中原告单位的委托人曲慧刚和宋怀清根本不了解情况，后期在法院审理时对其二人的陈述予以了更正，决定安装两部电梯是王新义的个人行为，并未经过相关设计和主管部门批准，属违法行为；对证据2真实性无异议，但该证据恰恰能证明被告的说法是不属实的。
第三人丁艳军未举证，对被告所举的上述两份证据无异议。
根据原、被告及第三人的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：
白山市民中花园小区综合楼系原告江源开发公司开发建设，2008年7月，该综合楼竣工。该综合楼一层的104号房屋的原始设计为门市房。2008年10月15日，原告江源开发公司与第三人丁艳军签订《商品房买卖合同》，将其单位开发建设的民中花园综合楼一层104号门市房出售给第三人丁艳军，第三人交纳购房款889889.00元，但原告单位始终未将该房屋交付给第三人。因原告单位从被告逄金桂处借款未还，逄金桂到本院提起诉讼，要求原告单位偿还借款。本院于2009年4月29日作出（2009）八民二初字第93号民事判决书，支持了逄金桂的诉讼请求。判决生效后，逄金桂向本院提出强制执行申请。2009年6月，原、被告在执行过程中达成和解协议，约定：原告单位以民中花园小区综合楼的二楼商铺抵顶了部分借款。后案外人王新义在没有相关主管部门批准的情况下，私自将民中花园综合楼104号门市房的顶板予以拆除，但保留了该顶板中的混凝土承重梁。被告逄金桂取得民中花园综合楼的二楼房屋后，将该综合楼的104号门市房顶板中的混凝土承重梁凿断，并在该104号门市房内焊接一部铁质楼梯通往二楼商铺，占有使用了民中花园104号门市房至今。后被告逄金桂将104号门市房楼上的商铺租赁给他人用于经营网吧，该网吧的业主在104号门市房外面挂置了“英图网络”的牌匾，并在该房屋内侧墙壁粘贴了网络宣传广告。2012年9月25日，白山市建筑工程质量监督站出具《关于民中花园综合楼局部楼板破坏的情况说明》，证实该楼G轴－F轴交2轴－3轴即民中花园综合楼104号门市房的顶板有一根钢筋混凝土梁，此梁已被凿断拆除，属于不合理拆除，使得主体结构存在安全隐患。
另查，2014年10月10日，本院作出的(2014)浑民二再字第3号生效民事判决书已确认：原告单位与第三人之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，但因没有到产权部门办理过户登记，不产生物权效力。被告逄金桂在取得民中花园综合楼二楼所有权后，从二楼焊接了铁制楼梯到一楼，占有使用了104号门市房的行为系不合理行为。
本院认为，被告逄金桂虽然取得民中花园综合楼二楼的所有权，但其为了方便将该综合楼104号门市房顶板中的钢筋混凝土承重梁予以凿断，并在该房屋内架设一道铁制楼梯的行为已经人民法院的生效判决确认为不合理行为，其理应向该房屋的所有权人排除妨害、恢复原状。虽然原告单位与第三人丁艳军已经针对该104号门市房签订《商品房买卖合同》，该合同也已被确认为合法有效，但因双方未办理产权登记，该房屋的物权未发生转移，即104号门市房的所有权人仍为原告江源开发公司。现原告单位作为争议房屋的所有权人要求被告逄金桂拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯、恢复该房屋顶板中的钢筋混凝土承重梁，并向原告返还该房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该房屋被拆除的顶板其余部分（除承重梁外的部分）及房屋外悬挂的“英图网络”牌匾，并非被告逄金桂所为，原告要求被告对此予以恢复和拆除的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，判决如下：
一、被告逄金桂于本判决发生法律效力后二十日内拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯、恢复该房屋顶板中的钢筋混凝土承重梁，并向原告江源县房屋建设开发公司返还该房屋；
驳回原告江源县房屋建设开发公司的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵 斌