广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第259号
原告：莫树明，男，汉族，香港居民，身份证号：×××0（7），住香港沙田马鞍山。
委托代理人：吴兴林，广东山外山律师事务所律师。
被告：乳源创能蓄电池有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县。
法定代表人：叶凤芝。
被告：叶凤芝，女，汉族，香港居民，身份证号：R178047（），现住广东省东莞市。
委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被告：殷伟安，男，汉族，身份证号码：×××0410，住广东省东莞市。
委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
原告莫树明诉被告乳源创能蓄电池有限公司（以下简称：创能公司）、叶凤芝、殷伟安与公司有关纠纷一案，韶关市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫树明及其委托代理人吴兴林，被告叶凤芝、殷伟安共同委托代理人曾浩明到庭参加诉讼，被告创能公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年9月4日在广东省乳源瑶族自治县柳坑镇（现为游溪镇）投资人民币5778773.34元，创建创能公司。并在韶关市工商行政管理局办理了登记手续，进行蓄电池、汽车配件的生产经营、销售。2005年7月15日，原告将自己独资创建经营的创能公司转让给被告叶凤芝、殷伟安夫妻生产经营。叶凤芝委托丈夫殷伟安与莫树明签订《股权转让协议书》，协议书中甲方是莫树明，乙方叶凤芝由其丈夫殷伟安签名。双方对创能公司的机器设备、厂房基建、土地及工具等进行清点，确认净资产折合人民币5778773.34元。原告依约将乳源蓄电池有限公司的工商登记变更在叶凤芝名下，由叶凤芝及其丈夫殷伟安进行管理和生产经营。原告保留占创能公司百分之十的股权，被告叶凤芝占百分之九十。原告不参与经营，对生产经营所需的费用、开支以及扩充资金等不需原告出资，创能公司的生产经营经济责任及风险亏损，由叶凤芝负责承担。协议约定叶凤芝应向原告公布利益、提交生产经营收益报告，公司股东全年利润分红每一年按比例分红。但是，叶凤芝没有向原告公布和提交生产经营收益报告。创能公司不再生产经营，被告对部分财产进行处理，也不告知原告，侵吞原告百分之十的股权。协议第九条特别约定：甲、乙双方必须全面履行本协议，不得违约，如一方违约，违约方必须支付违约金50万元给守约方。因被告违约，原告与被告协商未果，遂委托律师电话联系协商。被告以各种理由不愿意协商，原告发去的律师函也拒收，从而引起纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、三被告支付净资产折合人民币577877.33元给原告。2、三被告向原告支付违约金50万元。3、三被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告补充增加诉讼请求：三被告支付奖励金10万元给原告。
原告对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、通行证，证明原告从香港来往内地的事实。2、转让股权协议书，证明原告转让股权给被告叶凤芝的事实，以及双方对权利义务的约定。3、叶凤芝的委托书，证明被告叶凤芝委托丈夫殷伟安办理创能公司变更手续的事实。4、被告叶凤芝、殷伟安的结婚证，证明两被告是夫妻关系。5、企业机读档案登记资料，证明原告依转让协议约定办理乳源创能蓄电池有限公司变更登记的事实。6、被告叶凤芝的香港居民身份证，证明被告叶凤芝的身份。7、协议书附件-
资产盘点表，证明原告投资5778773.34元的事实。8、快递流程记录，证明被告叶凤芝拒收律师函快递。9、律师函，证明原告聘请律师与被告叶凤芝商量解决股权转让协议纠纷。10、快递邮寄单，证明原告邮寄律师函给被告。11、政府文件，证明政府给付被告乳源创能蓄电池有限公司补偿金100万元的事实。
被告创能公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
被告叶凤芝、殷伟安辩称：一、本案已经超过诉讼时效，答辩人无需承担责任。创能公司因不符合国家环保规定，于2010年年底已经基本停止生产。2011年12月21日，乳源瑶族自治县人民政府文件【乳府（2011）38号】《关于依法关闭县创能蓄电池厂的决定》，已经明确决定将创能公司关闭，且该政府文件已向社会大众公布。对于政府部门已经对外公布的文件，原告不能以自身不清楚为由而免责。况且，被答辩人作为创能公司股东，对公司被责令关闭的情况应该比一般人更为清楚。然而，被答辩人在事隔接近三年后（2014年11月28日）提起诉讼，其诉讼明显是为了谋取不正当利益。被答辩人的时效明显已过，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人不存在违约行为，无需向答辩人支付违约金。1、创能公司亏损严重，不存在可分配的利润。股东分配利润的前提是公司存在利益，被答辩人系因创能公司年年亏损才转让其股份，答辩人叶凤芝自2005年接手创能公司后亦无法改变创能公司年年亏损的事实。截止至2010年，创能公司共计亏损350多万元，根本不存在可分配的利润。2、答辩人接手创能公司后，答辩人一直遵守合同约定，按时公布财产状况，并将相关报告书保留在公司以供被答辩人随时查阅。答辩人接手初期，被答辩人一直按时委托朋友到创能公司领取相关报表。被答辩人因创能公司一直亏损，在委托朋友领取数次报表材料后便销声匿迹。答辩人叶凤芝虽无法与被答辩人取得联系，但仍遵守合同约定，将相关报告书保留在公司以供被答辩人随时查阅。3、答辩人叶凤芝不存在侵吞原告股份行为。被答辩人无任何证据证明答辩人存在侵吞其股份行为。相反，被答辩人为谋取不正当利益而突然提起诉讼，其行为实属荒谬。4、被答辩人为谋取不正当利益，对双方签订的《股权转让协议》断章取义，歪曲事实。《股权转让协议书》第九条违约金的约定，主要是针对答辩人叶凤芝向被答辩人支付款项的约定，仅仅是对答辩人叶凤芝逾期付款时的违约责任。答辩人早已按时向被答辩人支付相关款项，不存在违约。三、答辩人诉请被答辩人叶凤芝给付净资产577877.33元毫无法律及事实依据。创能公司年年亏损，且大部分机器设备已经残旧不堪，无法正常使用。在《股权转让协议书》附件中所提及的财产均为创能公司名下，被答辩人已经明确将创能公司90%的股权及全部资产折价为1733632元出售给叶凤芝，被答辩人的占股不可能价值577877.33元，且创能公司亏损严重，其只能按现值计算其股份价值。四、答辩人殷伟安仅作为签订合同的代理人，与本次股权交易无关，无需承担任何责任。综上所述，被答辩人的诉讼时效已过，且答辩人叶凤芝不存在违约行为，答辩人殷伟安不是适格的主体，被答辩人故意歪曲事实，为谋取不正当利益而诉至法院，请求法院查明事实，依法驳回对被答辩人的诉讼请求。
被告叶凤芝、殷伟安为其辩解，在举证期限内提供的证据有：1、乳源瑶族自治县人民政府文件，证明乳源人民政府于2011年12月21日作出关闭创能公司的决定，原告的诉讼时效已过。2、资产负债表，证明创能公司在被告接手前一直处于亏损状态，因此原告愿意折价转让；同时证明被告接手创能公司后仍然年年亏损，截止至2010年，共亏损350余万元。
经审理查明：2005年7月15日，被告叶凤芝（乙方）委托其丈夫殷伟安，就转让创能公司股权一事，与原告莫树明（甲方）签订一份《转让股权协议书》。该协议书约定：甲方创能蓄电池有限公司法人代表莫树明，同意转让创能蓄电池有限公司股权90%给乙方，股权折合人民币1733632.002元；经甲、乙双方共同协商，按照机器设备和厂房基建及厂土地及工具盘点清单，合共人民币5778773.34元。另外乙方同意承担余下材料及成品电池、半成品合共1143475.4元，减除欠材料供应商支持金额657450.71元，若超出供应商支持金额则由甲方负责。若在移交过程中，供应商不同意移交或终止合作，则乙方承诺从当日起6个月内与供应商结清支持金额或返还等值材料。剩下金额合共款项486024.7元，乙方亦同意承担，乙方按月还81004元，分6期支付给甲方。具体条款如下：……2、甲方保留占创能蓄电池有限公司股权10%，乙方占股权90%。3、经会计师审核，公布利益，公司股东全年利润分红每一年按比例分红。4、甲方有权过问财务及出纳提交生产经营收益报告，甲方在协议签订起3个月内将有限公司一切变更手续办妥。……9、股金1733632.002元，乙方应于7月15日前付100万元人民币给甲方，乙方于7月底前付50万元人民币给甲方，乙方于10月底前付20万元人民币给甲方，经甲、乙双方同意，如果乙方没有按照合同附件4材料清单款项6个月签合同起还清款项给甲方，乙方等于违反合同。甲、乙双方必须全面履行协议，不得违约。如一方违约，违约方必须支付违约金人民币50万元给守约方，守约方有权要求对方继续履行或解除协议……。协议签订后，公司法定代表人莫树明变更登记为被告叶凤芝（并未对股权进行变更登记）。被告叶凤芝向原告支付了股权转让金1733632.002元，原告退出经营乳源创能蓄电池有限公司的经营，由被告叶凤芝接手经营。被告叶凤芝经营期间，没有向原告分红。2011年12月21日，乳源瑶族自治县人民政府作出《关于依法关闭县创能蓄电池厂的决定》，此后，该公司被依法关闭，停止经营。2013年，乳源创能蓄电池有限公司获得因淘汰落后产能中央财政奖励资金100万元。
另查明：乳源创能蓄电池有限公司的性质为台港澳自然人独资的有限责任公司，法定代表人叶凤芝，投资者莫树明。
本院认为：原告莫树明与被告叶凤芝均系香港居民，本案属涉港民商事纠纷。因被告乳源创能蓄电池有限公司以及合同的履行地位于广东省韶关市乳源县境内，根据涉港澳台案件管辖的规定及韶关中院的指定，本院对本案行使管辖权。
本案系原告将创能公司部分股权转让给被告叶凤芝后（股权转让双方虽未到工商部门办理股权变更登记，但双方对股权转让事实无异议），未获得其在该公司所持有的剩余股份相对应的权益而引起的纠纷。原告的诉讼请求包括两个方面，一方面是原告以公司股东身份，请求被告按持股比例向原告返还公司财产；另一方面是原告以被告叶凤芝未按《转让股权协议书》的约定履行义务而要求被告支付违约金。诉讼中被告提出原告的请求已经超过诉讼时效，对此，虽然创能公司已于2011年被政府关闭，但至今并未办理注销登记，公司的法人资格一直续存，原、被告之间的权利义务关系至今持续，原告起诉要求被告返还股东财产、支付违约金，仍在诉讼时效期间。被告辩称本案已超过诉讼时效，本院不予认定。至于原告的诉讼请求能否予以支持，本院作如下分析：
一、关于原告要求被告向其支付净资产577877.33元及奖励金10万元的问题。原告以其实际占股10%为由主张三被告向其支付上述款项，对此，虽然协议约定将公司交由被告叶凤芝经营，但被告叶凤芝除应向原告支付股权转让款外，其个人对原告并不负有返还公司财产或分配利润的义务。原告要求被告叶凤芝向其支付上述款项，依据不足。被告殷伟安作为签订《转让股权协议书》的代理人，并非公司股东，与原告、被告叶凤芝、创能公司之间的争议无关，也无需向原告返还公司财产或分配利润。虽然《转让股权协议书》确认公司机器设备、厂房基建、土地、工具总价值为5778773.34元，并约定原告无需承担公司经济责任及风险亏损，但公司续存期间，上述财产必然因生产损耗、自然消耗、市场价格等因素导致其价值已产生变化。而且被告叶凤芝接手经营管理公司后，公司有无盈利、盈利多少，公司的财务状况、现有财产价值等均不明确，原告基于股东身份向公司主张支付款项，应通过请求公司分配股东利润或公司清算的途径解决，而非依据《转让股权协议书》向其他股东主张权利。综上，原告起诉要求三被告给付净资产577877.33元及奖励金10万元，于法无据，理由不充分，本院不予支持。
二、至于50万元违约金的问题，从协议形式来看，违约金条款系针对被告叶凤芝给付股权转让款及返还材料款时适用的条款，但双方对支付股权转让款、返还材料款的问题并无争议。即使该条款系针对《转让股权协议书》的任一条款，原告也未举证证实被告叶凤芝有故意向原告隐瞒公司受益情况或拒绝向原告分红的行为，或有其他违约行为，也没有提供因被告叶凤芝违约造成其损失的证据。原告要求被告叶凤芝向其支付违约金50万元，依据不足，本院不予支持。同样，被告创能公司、殷伟安并非该《转让股权协议书》的合同当事人，原告据此要求创能公司、殷伟安支付违约金50万元，理由不充分，本院亦不予支持。
被告乳源创能蓄电池有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费15400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯嘉琳
第10页共10页