河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00213号
原告（反诉被告）张立波。
委托代理人牛泽青，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）石家庄望星矿棉板业有限公司。住所地：晋州市槐树镇北赵家庄村。
法定代表人吴平均，该公司经理。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）张立波与被告（反诉原告）石家庄望星矿棉板业有限公司承揽定作合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张立波及委托代理人牛泽青、被告委托代理人刘景入到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告与被告发生业务往来，原告根据被告的指示为其生产矿棉板包装箱片，2013年10月份前双方货款已结清，自2013年11月至2014年8月共欠原告货款531380元。经原告催要，被告推拖至今。为了保护原告的合法利益，现要求被告偿还原告箱片款531380元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告业务关系属实，原告所说的欠款数额与被告统计的数额不对，请法庭核实确认。
被告反诉称，多年来，原告向被告销售矿棉板包装箱片，由于原告与被告公司一股东是叔侄关系，一直很相信原告，多年来对销售价格没有询问过其他同行，货款结算也很及时。今年，被告无意听其他同行说起价格来。发现原告的价格与同行每片价高0.1元左右，自2012年1月1日至今，被告共多支出款项25万余元。故此，原告利用被告的信任，价格高出正常价30%还多，显示公平，根据《合同法》的相关规定，要求依法对价格进行变更，按照合理市场价格计算，自2012年1月1日至今原告返还多支货款25万元。反诉费由原告承担。
原告对被告的反诉辩称，原告与被告之间是承揽定作关系，原告根据被告的指示为其生产包装箱片，价格由双方协商确定，箱片根据不同质量有不同的价格，在合同履行中不存在显示公平的情况，请求法庭依法驳回被告的反诉。
经审理查明，2009年原告与被告发生业务往来，原告根据被告定作要求为其生产矿棉板包装箱片，2013年10月份以前货款两清，以后货款至今未结。在庭审中经双方对账确认，自2013年11月份至2014年8月份原告提供的被告入库单有单价的共计152张单据，价值455144元；入库单没有单价的共计24张单据，共计165056片。对以上事实原被告无异议。并有被告开具的入库单、及对账明细证实。
原、被告双方主要争议焦点是：一、入库单没有单价的共计24张单据，合计165056片的单价如何确定；二、原告提供的6张白条效力如何确定；三，被告反诉事实是否成立。
首先调查第一个焦点：入库单没有单价的共计24张单据，合计165056片的单价如何确定。
在庭审中，原告提供了被告开具的24张单据，合计165056片，但未注明单价，对此事实，被告方认可，原告主张单价应按每片0.4元计算，合计应为66022.4元；而被告主张应按每片0.36元计算，合计应为59420.16元。对此主张原被告双方均未提交相关证据。
调查第二个焦点：原告提供的6张白条效力如何确定。
在庭审中，原告提供了6张白条，共计32140片，合款11570.4元。经质证，被告否认，原告未提供其他证据。
调查第三个焦点:被告反诉事实是否成立。
被告反诉称，由于原告与被告公司一股东是叔侄关系，一直很相信原告，多年来对销售价格没有询问过其他同行，货款结算也很及时。今年6月份发现，原告的价格与同行每片价高0.1元左右，自2012年1月1日至今，被告共多支出款项25万余元。故此，原告利用被告的信任，价格高出正常价30%还多，显示公平，根据《合同法》的相关规定，要求依法对价格进行变更，按照合理市场价格计算。对其主张，提供了晋州市阿美丽特装饰材料厂、石家庄兴源装饰材料厂及石家庄市实华矿棉板有限公司的账目资料复印件。
原告质证意见：对被告方提供的三企业账目有异议，第一、三企业法定代表人和有关人员没有到庭，对真实性无法核实；第二、复印件不经与原件核实不能作为证据使用；第三、原告提供的证据与本案没有关联性；第四、三企业的箱片与本案原告的箱片不是同一质量，箱片的质量不同价格不同。对其主张原告提供了供给石家庄祥辉轻质矿棉板有限公司和晋州市通达装饰材料有限公司供货凭证。来证明和供给被告的价格是一致的。
被告质证意见:对真实性有异议，并称未在交换证据时提交。
另外，在审理核实账目时，被告提出2014年4月17日入库单写为6720元，实际应为672元，多算6048元；以前结清的入库单中2013年3月6日显示货款为11590元，实际应为4244元，多算7346元，以上两笔应从455144元扣除。被告讲的以上情况，经原告质证核实同意在给付货款中扣除。
另查明，原、被告在2014年6月份对价格发生争议后，在2014年8月份原告停止了供货，现已解除合同。
本院认为，原、被告的承揽定作合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。原告交付定作产品，被告应支付合同价款，至今未付清价款，属违约行为，应负违约责任。
关于欠款具体数额，1、对原、被告入库单有单价部分，共计价款455144元、2014年4月17日入库单多算6048元、以前结清的入库单中2013年3月6日多算7346元的事实，原、被告无争议，本院予以确认。2、对入库单没有单价部分，共计165056片，对此事实，原、被告无争议，本院予以认定。关于单价问题，因原告主张单价应按每片0.4元计算，没有提供相关证据佐证，在庭审时，被告同意按每片0.36元计算，故此，箱片单价应按每片0.36元计算较妥，合计价款为59420.16元。
关于白条问题，被告否认，原告未提供其他证据相佐证，证据不足，本院不予支持。
关于原告主张利息问题，因双方未约定利息，应从起诉时2014年8月26日算起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止。
关于被告反诉问题，因为原、被告之间是承揽定作合同关系，是按照被告的要求定作的箱片，上面印有被告公司的信息，对此类产品只能根据定作的型号大小和质量双方协商价格，国家没有统一的价格。虽然，在庭审时，被告方提交三企业同行价格相关证据复印件，但三企业负责人均未出庭作证。另外，被告提供的证据，不能足以证明符合《合同法》规定的：因重大误解、显示公平订立的合同、一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，当事人有权变更和撤销的形式要件。又根据法律规定可变更和撤销合同在没有撤销变更前仍然是有效合同，原、被告应按原合同履行，现在原、被告已解除合同。再要求变更和撤销合同已失去意义。并且原、被告有长期业务合同关系，合同价款大部分已结清，故此，被告要求自2012年1月1日起至今原告返还多支货款25万元的反诉请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上，被告付给原告定作报酬款501170.16元（455144元＋59420.16元－6048元－7346元）及利息（利息自2014年8月26日起至判决书生效后确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》司法解释第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）石家庄望星矿棉板业有限公司付给原告（反诉被告）张立波定作报酬款501170.16元及利息（利息自2014年8月26日起至判决书生效后确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告的反诉请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元由被告负担8812元、原告负担302元；反诉受理费5050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
审 判 员 杨彦昌
人民陪审员 田 燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 严 贝