广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初3633号
原告：广州市桦骏人力资源有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路40号综合大楼304房。
法定代表人：梁庆超，职务：执行董事。
委托代理人：陈纯萍，女，1991年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，该公司员工。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：阮智萍，该中心工作人员。
被告：广州市�民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
委托代理人：周秋妤，该府工作人员。
第三人：房桂香，女，1979年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告广州市桦骏人力资源有限公司不服被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、被告广州市人民政府（以下简称市政府），第三人房桂香公积金行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告广州市桦骏人力资源有限公司的委托代理人陈纯萍，被告公积金中心的委托代理人梁福祥、阮智萍，被告市政府的委托代理人周秋妤到庭参加了诉讼，第三人房桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市桦骏人力资源有限公司诉称，第三人所述我公司未为其缴纳住房公积金事宜，因已超过诉讼时效，故我公司无需为其补缴。第三人自2011年8月起与我公司建立劳动关系，我公司派遣其至广州酒类专卖店连锁有限公司（下称酒类专卖店）从事营业员岗位工作，直至2013年8月合同到期终止劳动关系。根据我公司与用工单位酒类专卖店之间的服务合同规定，员工在劳动关系期间仅享受社会保险，无公积金。因此，我公司派遣至该公司的全部员工均不享受住房公积金待遇。我公司每月向第三人提供的工资单上，均有注明工资中扣除的各项费用，如个税、社保个人应负担部分等，且无住房公积金个人负担部分。因此，第三人早于2011年8月份起就应该知晓自己未缴纳住房公积金。根据法律规定，诉讼时效期间自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因此，第三人所诉主张早已超过了诉讼时效，不再享受法律保护的权利。综上所述，我公司无需为第三人补缴住房公积金，被告据此作出的行政处理决定及行政复议决定是错误的，请求法院判令：1、撤销穗公积金中心荔湾责字〔2017〕102号《责令限期办理决定书》；2、撤销穗府行复〔2017〕878号《行政复议决定书》。
被告公积金中心辩称，一、原告为法定的公积金缴存义务单位。据原告工商登记信息记载，原告开业日期为2003年6月19日，商事主体类型为有限责任公司，属于《住房公积金管理条例》第二条第二款规定的缴存单位。二、作出的行政行为认定事实清楚、证据充分，程序合法。我中心在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的劳动合同、养老保险缴费历史明细、纳税清单、银行流水清单等证据资料，我中心认为该证据资料足以证明第三人与原告的劳动关系、劳动期间及工资等相关事实。我中心通过邮寄方式向原告寄送了《核查通知书》。原告在异议期间提出异议，我中心经审查异议不成立，在查实原告仍未为第三人补缴公积金的事实后，作出涉案决定书。三、住房公积金的追缴不受诉讼时效的限制。首先，我中心作出该行政行为后，并没有提起诉讼，故不存在诉讼时效的问题；其次，住房公积金虽属职工个人所有，但其性质不同于普通的银行储蓄金，第三人要求原告为其缴存住房公积金不属于普通的民事纠纷，故不适用《民法通则》等民事法律中关于诉讼时效的规定；再次，《条例》对住房公积金的补缴追缴时效没有限制规定，而根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第6条规定，单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起其欠缴职工�住房公积金。因此，我中心责令原告为第三人补缴劳动关系存续期间住房公积金的行为完全符合法律及行政法规关于维护住房公积金所有者合法权益的实体性及程序性规定。四、住房公积金的缴存具有强制性，不受其他合同的约定影响。《条例》已明确规定住房公积金是单位及其在职职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性、义务性、专项性。而且住房公积金的缴存实行专户存储，单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，并应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存部分和为职工代扣代缴部分汇缴到住房公积金专户内；单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。由上可知，只要原告和第三人建立劳动关系，就不受其他民事合同的约定影响，缴存住房公积金是原告的强制性义务。故原告不能以其与广州酒类专卖店之间的人力资源服务合同规定为依据主张免除其为职工缴纳住房公积金的法定义务。综上，我中心作出的《责令限期办理决定书》是合法、合理的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，一、本案中，原告不服公积金中心作出的穗公积金中心荔湾责字〔2017〕102号《责令限期办理决定书》，于2017年8月9日，向我府申请行政复议，我府予以受理。故我府相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的要求。二、我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经审查相关证据、依据和其他有关材料，2017年9月27日，我府作出穗府行复〔2017〕878号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并将决定书送达给双方当事人，我府的行政复议审查程序符合前述规定�求。综上，我府作出的穗府行复〔2017〕878号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
第三人房桂香未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月8日，第三人房桂香向被告公积金中心投诉称其于2011年8月至2013年8月在原告处工作，请求被告公积金中心为其向原告追讨2011年9月至2013年8月用人单位欠缴的部分公积金，并提交投诉信、原告商事登记信息、劳动合同、社保缴费历史明细表、历年工资总额明细表、纳税清单等材料。被告公积金中心经审查后于2017年5月12日向原告送达《核查通知书》，告知原告：第三人反映原告少缴/未缴2011年9月至2013年8月期间住房公积金2682元，请原告核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信�；并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。原告于2017年5月24日向被告公积金中心作出情况说明，认为原告与酒类专卖店之间的服务合同规定，员工在劳动关系期间仅享受社会保险，无公积金，因此员工不享受住房公积金待遇；对住房公积金应缴数额统计表中的追缴时间和缴存基数无异议。
2017年6月12日，被告公积金中心作出穗公积金中心荔湾责字〔2017〕102号《责令限期办理决定书》，查实原告未为第三人缴存2011年9月至2013年8月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）�有关规定，责令原告在收到该决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2011年9月至2013年8月期间单位应缴存部分住房公积金合计2682元到职工住房公积金账户内。被告公积金中心于2017年6月14日向原告送达上述决定。
原告不服涉案《责令限期办理决定书》，于2017年8月9日向被告市政府申请行政复议，被告市政府次日通过电子公文交换系统向被告公积金中心送达《提出行政复议答复通知书》。2017年9月27日，被告市政府作出穗府行复〔2017〕878号《行政复议决定书》，决定维持穗公积金中心荔湾责字〔2017〕102号《责令限期办理决定书》。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有投诉信、商事登记信息、社保缴费历史明细表、历年工资总额明细表、纳税清单、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、情况说明、责令限期办理决定书、行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、行政复议决定书、邮政特快专递单、电子公文交换记录等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”因此被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存�者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，原告与第三人于2011年8月至2013年8月之间存在劳动关系，原告为第三人缴存相应的住房公积金属于法定义务，因原告未履行该义务，被告公积金中心审查相关证据并征询原告意见后作出《责令限期办理决定书》，责令原告补缴相应的住房公积金，该决定书符合上述规定，认定事实清楚，适用依据正确，程序正当，故原告请求撤销上述决定没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告市政府作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法，故原告要求撤销的理由不充分，本院不予采纳。
关于原告认为被告公积金中心责令其补缴住房公积金已超过追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此，被告公积金中心责令原告补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。原告的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市桦骏人力资源有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市桦骏人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钟燕秋
人民审判员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曾小丽