南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第707号
上诉人（原审原告）南京中科英华新材料有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区蒋王庙10号。
法定代表人屠建民，该公司总经理。
委托代理人阚先锋、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）张敬源，男，1966年7月16日生。
被上诉人（原审被告）尹环，女，1983年12月10日生。
上诉人南京中科英华新材料有限公司（以下简称南京中科英华公司）因与被上诉人张敬源、尹环损害公司利益责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
南京中科英华公司一审诉称：南京中科英华公司于2003年6月9日注册成立，张敬源时任该公司法定代表人，尹环为该公司公章、营业执照及会计凭证等材料的保管人。2014年5月6日，经股东会决定，聘任屠建民为该公司的法定代表人，免去张敬源的原法定代表人、执行董事、总经理职务。后张敬源拒不配合公司进行法定代表人变更，其与尹环拒不交出公司资料。2014年7月30日，南京中科英华公司与张敬源、尹环解除劳动合同，要求其在2014年8月10日之前办理相关工作移交和公司资料移交手续，但张敬源、尹环迄今均无回应。故诉请判令：张敬源、尹环立即交付南京中科英华公司2003年6月至2014年5月期间的公司会计凭证及财务账册，并赔偿损失13469.50元。
张敬源一审辩称：1.南京中科英华公司未出具任何有效手续，亦未派遣人员与张敬源正式交接，致其未能交接。2.南京中科英华公司的财务凭证和会计账册均存放于该公司资料柜中，该柜的钥匙现由公司员工曹卉保管，故目前案涉材料均不在张敬源处。3.南京中科英华公司主张的差旅费与本案无关。
尹环一审辩称：1.本案受理前，南京中科英华公司的股东上海中科英华科技发展有限公司（以下简称上海中科英华公司）已对相关财务资料进行了交接，但未办理正式交接手续，因南京中科英华公司其他员工阻挠，导致上海中科英华公司仅拿走部分材料。2.南京中科英华公司的财务资料现存放在公司资料柜中，钥匙亦非尹环保管，案涉相关资料并不在尹环处。
原审法院经审理查明：南京中科英华公司系于2003年6月9日注册成立的有限责任公司，原法定代表人为张敬源，根据2014年5月28日变更后的营业执照记载，南京中科英华公司的现法定代表人为屠建民，公司注册地位于南京市玄武区蒋王庙街10号。
2014年5月6日，上海中科英华公司下达关于南京中科英华公司总经理聘任的通知，决定由屠建民担任南京中科英华公司的总经理，免去张敬源南京中科英华公司总经理职务。
2014年7月30日，南京中科英华公司下达关于解除张敬源劳动合同的通知，载明：2014年5月6日经公司股东会决定，免去张敬源法定代表人、执行董事、总经理职务。因张敬源拒绝交出公司资料，严重影响公司经营，故决定自2014年7月30日起，正式解除与其的劳动合同关系。张敬源需于2014年8月10日前到公司办理相关工作和公司资料的移交手续。
同日，南京中科英华公司下达关于解除尹环劳动合同的通知，载明：尹环作为公司公章、营业执照和会计凭证等的资料保管人，因其失职将上述材料丢失，严重影响了公司正常经营，故决定自2014年7月30日起，正式解除与其的劳动合同关系。尹环需于2014年8月10日前到公司办理相关工作和公司资料的移交手续。
一审庭审中，南京中科英华公司对于案涉财务资料存放于公司资料柜中的事实予以确认，但表示不清楚上述资料现在是否齐全。之后，南京中科英华公司未能按照原审法院要求，通知其员工曹卉接受法院询问。
原审法院另查明：在南京市公安局玄武分局询问笔录中，张敬源称：账务资料都锁在公司资料柜中，没有交给上海中科英华公司。尹环称：2014年6月16日前，财务资料被张敬源锁在其办公室，其后张敬源将包括2003年到现在的所有会计凭证放回到会计室资料柜中，钥匙在张敬源处。
原审法院认为：公司财务资料是公司的重要专有财产，若财务资料遭他人非法侵占，公司有权要求非法侵占人予以返还并赔偿因此产生的损失。本案中，南京中科英华公司主张该公司的财务资料被原法定代表人张敬源和原资料保管人尹环实际掌控，要求张敬源、尹环返还被其侵占的公司财务资料。但根据南京中科英华公司提供的录音资料、公安机关制作的询问笔录以及庭审笔录等证据，可以证明尹环在南京中科英华公司任职时系公司财务资料的保管人，但其离职前已将存放资料柜子的钥匙交给张敬源保管，其离开原告公司时，并未将相关财务资料带离公司。而张敬源于2014年7月30日被解除劳动关系时，南京中科英华公司的相关财务资料仍存放于公司资料柜中，张敬源并未将上述资料带离公司。2014年9月11日，张敬源在南京中科英华公司内办理交接手续时，上海中科英华公司所派人员虽未能取得上述资料，但该部分财务资料也未能搬离南京中科英华公司。由于南京中科英华公司提供的证据不能证明张敬源、尹环非法占有其财务资料，故对于南京中科英华公司要求张敬源、尹环返还财务资料的诉讼请求，不予支持。
关于南京中科英华公司要求张敬源、尹环赔偿因其侵权行为造成往返上海和南京间差旅费损失总计13469.50元的诉讼请求，因没有证据证明张敬源、尹环存在占有其财务资料不还的侵权行为，故对南京中科英华公司上述诉请，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回南京中科英华新材料有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费108元，由南京中科英华公司负担。
南京中科英华公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.张敬源离职时拒绝进行工作交接，虽自称已将钥匙交给曹卉，但未举证证明。2.张敬源作为公司原法定代表人，负有妥善保管并及时交接公司财务资料的法定义务，其未能举证证明已办理上述资料的交接手续，应认定其存在非法占有公司财务资料的侵权行为。3.南京中科英华公司提交的录音资料证明张敬源承认其扣留了部分财务资料。4.因南京中科英华公司员工与公司之间存在矛盾，目前公司已处于完全失控状态，南京中科英华公司无法实际接触案涉财务资料。综上，请求撤销原审判决，依法改判张敬源、尹环立即交付2003年6月至2014年5期间的公司全部会计凭证及财务账册或发回重审。
被上诉人张敬源答辩称：南京中科英华公司从未派人与其交接，其未将案涉财务资料带离公司，并已将钥匙放到公司财务室。
被上诉人尹环答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
上诉人南京中科英华公司对原审查明中“之后，南京中科英华公司未能按照原审法院要求，通知其员工曹卉接受法院询问”有异议，认为该公司已向原审法院提供曹卉联系方式，应由张敬源通知曹卉到庭接受询问。经审查，上述事实应变更为“经原审法院电话通知，南京中科英华公司员工曹卉未按时到庭接受法院询问”。其他原审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明：2014年5、6月左右，南京市公安局玄武分局经侦大队在张敬源及南京中科英华公司员工均在场的情况下，打开案涉资料柜拍照取证，但南京中科英华公司未对柜中财务资料进行清点。庭审中，南京中科英华公司表示无法确认公司资料柜中所存放的会计凭证及财务账册具体年份，并表示该公司因与房主的房租纠纷已无法进入公司住所地。
以上事实有庭审笔录在卷为证。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：南京中科英华公司要求张敬源、尹环交付公司全部会计凭证、财务账册，并赔偿损失13469.5元，应否支持。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南京中科英华公司主张张敬源、尹环非法侵占公司财务资料要求其返还，应对张敬源、尹环实际占用并控制公司财务资料承担举证责任。张敬源、尹环作为南京中科英华公司原法定代表人、财务人员，在离职时虽未办理案涉财务资料移交手续，但根据南京中科英华公司的自认以及公安机关的询问笔录，均证明南京中科英华公司住所地内的资料柜中现存放着该公司财务资料，公安机关曾在双方当事人均在场的情况下打开该资料柜，但南京中科英华公司并未进行清点，亦无证据证明张敬源、尹环将案涉财务资料带离公司并非法占有，而移交手续办理与否并不影响南京中科英华公司对于案涉财务资料的实际占有及支配。此外，张敬源虽未举证证明已将资料柜钥匙移交给南京中科英华公司，但上述行为仅导致南京中科英华公司使用不便，不足以影响南京中科英华公司实际占有及支配，故南京中科英华公司要求张敬源、尹环返还财务资料并赔偿损失13469.5元，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费108元，由南京中科英华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 徐岩岩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡 戎
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。