北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第44544号
原告中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座5层。
法定代表人刘雷云，董事长。
委托代理人孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
被告辽宁谦和矿业有限公司，住所地海城市牌楼镇牌楼村1039号。
法定代表人邢立娟，总经理。
委托代理人李中升，辽宁海清律师事务所律师。
原告中国矿产有限责任公司（以下简称中国矿产公司）与被告辽宁谦和矿业有限公司（以下简称辽宁谦和公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员殷华担任审判长，与人民陪审员袁卫、陈萍芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国矿产公司的委托代理人孔天闻、赵舒，被告辽宁谦和公司的委托代理人李中升参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国矿产公司诉称：2013年7月至12月期间，中国矿产公司与辽宁谦和公司先后签订50票《代理出口协议书》，约定由中国矿产公司代理辽宁谦和公司出口共计3659.5吨的滑石粉。《代理出口协议书》同时约定中国矿产公司负责申领滑石粉的出口许可证等有关单据，辽宁谦和公司负责支付代理费以及报关、报验等所需的一切费用。《代理出口协议书》还约定如因辽宁谦和公司原因未能办理《代理出口货物证明》，辽宁谦和公司将承担由此产生的一切费用和责任。上述50票《代理出口协议书》签订后，中国矿产公司依约申领了全部3659.5吨滑石粉的出口许可证，并代理辽宁谦和公司实际办理了3657.475吨滑石粉的出口报关等一系列手续，完全履行了《代理出口协议书》项下的代理出口义务，但辽宁谦和公司却未履行支付代理费的义务，50票《代理出口协议书》项下欠付代理费共计627216元。上述50票《代理出口协议书》中，除1票《代理出口协议书》项下出口许可证未使用而作废外，辽宁谦和公司仅协助中国矿产公司办理了其中15票《代理出口协议书》项下货物的《代理出口货物证明》，其余34票《代理出口协议书》项下货物，由于辽宁谦和公司原因都未能办理《代理出口货物证明》。根据《国家税务总局关于出口货物退（免）税若干问题的通知》（国税发[2006]102号）第1条的规定，出口企业未在规定期限内申报开具《代理出口货物证明》的出口货物视同内销货物计提销项税额，销项税额=出口货物离岸价格×外汇人民币牌价÷（1+法定增值税税率）×法定增值税税率。所以这34票《代理出口协议书》项下的滑石粉都以中国矿产公司的名义计提了销项税，中国矿产公司已于2014年10月向税务机关申报并缴纳34票《代理出口货物证明》项下的全部销项税共计362177.7元。2014年12月10日，中国矿产公司正式向辽宁谦和公司发律师函，就辽宁谦和公司欠付的代理费及销项税损失主张权利。综上所述，中国矿产公司请求判令：1、辽宁谦和公司向中国矿产公司支付50票《代理出口协议书》项下的代理费共计627216元,并按照银行同期贷款利率计算代理费利息，该利息自2014年12月10日起算，至代理费全部付完为止；2、辽宁谦和公司向中国矿产公司支付因辽宁谦和公司未办理《委托出口货物证明》所导致的中国矿产公司的销项税计提损失362177.7元；3、辽宁谦和公司承担本案全部诉讼费用。
被告辽宁谦和公司辩称：就中国矿产公司第1项诉讼请求代理费，本案名为代理合同，实际是买卖出口许可证的行为，本案不存在真实的代理，违反对外贸易法和国务院相关条令。办理代理出口货物证明，依据双方协议书，应由中国矿产公司来办理，属中国矿产公司的义务，没有证据证明销项税计提损失是由于辽宁谦和公司原因造成的。利息应从中国矿产公司主张权利之日开始计算，即自本案起诉日2015年12月10日起算，不同意主张之前的利息。
经审理查明：2013年6月至2013年12月，中国矿产公司（甲方）与辽宁谦和公司（乙方）共签订50份《代理出口协议书》，协议主要内容包括：“甲乙双方经友好协商，就甲方代理乙方出口滑石粉事宜，达成协议如下：一、甲方义务：1、甲方负责申领许可证等有关单据，及时向乙方提供报关所需的单据。2、甲方收到外方100%货款并结汇后7日内，按实际收汇金额及结汇当日外汇牌价，扣除代理费，将货款支付给乙方。3、甲方收到全套完整、正确的报关单及有关单据后，负责办理代理出口货物证明等有关事宜。二、乙方义务：2、乙方负责组织货源、报关、报验等事宜，并承担备货、报关、报验等所需的一切费用。3、乙方承担由于未能按时、按质、按量交货所产生的一切损失和责任。4、乙方承担全部收汇风险，任何原因造成不能收汇或不能全部收汇，甲方不承担任何责任。5、乙方在货物出运后，应及时将报关单等单据返还甲方。6、乙方在执行本协议及本协议所涉及的外销合同过程中的一切行为应符合国家及地方有关法律、政策的规定，否则后果由乙方承担。7、严禁低报关。如乙方低报关，甲方将从货款中扣除相应的税款并承担由此给甲方造成的全部损失。8、允许乙方10%溢短装。9、报关单等单据必须在出运后40日天之内退回甲方。如因乙方原因未能办理代理出口货物证明，乙方将承担由此产生的一切费用和责任。”上述协议还约定了滑石粉的吨数、代理费的单价和总价。
就上述《代理出口协议书》，辽宁谦和公司向中国矿产公司出具了48份协议项下的《滑石代理委托》和2份协议项下的《申领出口许可证信息表》;中国矿产公司办理了52份出口许可证和51份报关单;辽宁谦和公司向中国矿产公司出具15份《代理出口协议书》项下的《委托出口货物证明》，中国矿产公司办理了相应的《代理出口货物证明》;除1份协议项下的滑石粉未实际出口外，中国矿产公司已经将其余49份协议项下的滑石粉全部出口发运，并足额交纳了关税。
2015年6月10日，中国矿产公司向辽宁谦和公司发送《律师催款函》，要求其在收函之日起15个工作日内付清涉案协议项下代理费627620元和销项税损失362177.684元。该函件于2015年6月13日被签收。
庭审中，中国矿产公司称，按照出口报关数量和相应协议约定的代理费单价计算，涉案50份《代理出口协议书》项下的代理费总额为627216元；辽宁谦和公司称,按照中国矿产公司的计算方法,其对代理费为627216元数额无异议。经查，中国矿产公司主张的代理费总额627216元中包括未实际出口的1份《代理出口协议书》项下代理费2万元。
庭审中，为证明因辽宁谦和公司仅提供15份《代理出口协议书》项下的《委托出口货物证明》导致中国矿产公司就其余34份《代理出口协议书》计提了总计362177.7元的销项税，中国矿产公司提交了2014年5月20日记账凭证、2014年10月增值税纳税申报表、2016年3月1日中国银行转账凭证。2014年5月20日记账凭证显示，摘要记载为“我司代理辽宁谦和出口，因未结汇，现调成出口销项税，应收谦和-
矿产公司矿产品部非矿二部”，科目名称为“应交增值税-销项税-
出口征税”，合计金额为“362177.68”。2014年10月增值税纳税申报表显示，“销项税额”的“本月数”为“386199613.3元”，中国矿产公司主张该数额中已经包括了涉案销项税362177.7元。2016年3月1日中国银行转账凭证显示，中国矿产公司当日缴纳2016年2月1日至2016年2月29日的增值税8909921.52元，就此，中国矿产公司称，因中国矿产公司自2014年11月至2016年2月每月应抵扣税额一直大于销项税额，故中国矿产公司于上述时间缴纳上述税款，其中包括了涉案销项税。
另，根据报关单显示，辽宁谦和公司未提供《委托代理货物证明》的34份《代理出口协议书》项下的出口货物离岸价格总计为401002.5美元。中国矿产公司主张，被计提的销项税金额=出口货物离岸价格×外汇人民币牌价÷（1+法定增值税税率）×法定增值税税率，其中，法定增值税率为17%，2014年5月20日外汇人民币牌价为6.216。经本院核算,按照前述金额和计算方式，被计提的销项税具体金额应为362177.23元。
以上事实，有原告中国矿产公司提交的《代理出口协议书》、《中华人民共和国出口许可证》、《中华人民共和国海关出口货物报关单》、《代理出口货物证明》、《委托出口货物证明》、《增值税纳税申报表》、《中国矿产公司记账凭证》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：涉案《代理出口协议书》，系当事人真实意思表示，未显示其违反我国法律法规的效力性强制性规定，本院对其效力不予否定。
一、关于代理费的支付问题
我国合同法第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，中国矿产公司已经履行代理出口义务，辽宁谦和公司应当向其支付相应代理费用。鉴于2万元代理费对应的《出口代理协议书》项下货物未实际出口，中国矿产公司要求支付该款项的诉讼请求，本院不予支持；其余已实际出口货物的《出口代理协议书》项下共计607216元代理费辽宁谦和公司应予支付。关于利息计算方式，中国矿产公司主张的计算标准和终止时间并无不当，基数应调整为607216元；因涉案协议未约定支付时间，中国矿产公司可随时要求支付，但应给予必要的准备时间，本院结合辽宁谦和公司收到催款函的时间和款项金额，确定支付时间为2015年6月23日，利息损失起算时间确定为2015年6月24日。
二、关于销项税损失的赔偿问题
首先，中国矿产公司主张的计提税损失是否已经发生及具体金额。《国家税务总局关于出口货物退（免）税若干问题的通知》规定，出口企业出口的下列货物，除另有规定者外，视同内销货物计提销项税额或征收增值税：（四）出口企业未在规定期限内申报开具《代理出口货物证明》的货物。一般纳税人一般贸易方式出口上述货物计算销项税额公式：销项税额=出口货物离岸价格×外汇人民币牌价÷（1+法定增值税税率）×法定增值税税率。本案中，就辽宁谦和公司未提供《委托出口货物证明》的34份协议，鉴于协议项下的滑石粉已经实际出口，中国矿产公司提交了相应项目的记账凭证、增值税申报表等，虽辽宁谦和公司表示无法确认增值税数额及对应关系，但未提交相反证据，故本院对中国矿产公司关于其已就34份《代理出口协议书》项下的货物计提销项税362177.23元的事实主张予以认定。
其次，中国矿产公司发生计提税损失是否应当由辽宁谦和公司赔偿。结合相关规定和本案已有证据，中国矿产公司办理《代理出口货物证明》的前提是委托方即辽宁谦和公司提供《委托出口货物证明》，故未能办理相应代理出口货物证明的原因应在于辽宁谦和公司，中国矿产公司要求辽宁谦和公司赔偿上述损失，存在依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁谦和矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国矿产有限责任公司支付代理费六十万七千二百一十六元，并赔偿利息损失（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，以六十万七千二百一十六元为基数，自二Ｏ一五年六月二十四日起计算至实际付清之日止）和销项税计提损失三十六万二千一百七十七元二角三分；
二、驳回原告中国矿产有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千九百七十五元（原告中国矿产有限责任公司已预交），由其自行负担二百七十四元；由被告辽宁谦和矿业有限公司负担一万三千七百零一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗 源