wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终95号
上诉人（原审被告）：福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地尤溪县经济开发区埔头园。
法定代表人：黄敬忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：三明市华光化工有限公司，住所地三明市梅列区乾隆新村18幢23层。
法定代表人：卞德志，该公司董事长。
上诉人福建省尤溪县天达试剂有限公司（简称天达试剂公司）与被上诉人三明市华光化工有限公司（华光化工公司）买卖合同纠纷一案，天达试剂公司不服三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1413民事裁定，向本院提出上诉。
天达试剂公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送尤溪县人民法院审理。事实和理由：双方签订的合同第七条虽对争议解决法院作出约定，但是该约定是附条件的，即双方就本合同履行出现争议，应当先进行友好协商，若协商不成，才可向双方中的任何一方所在地法院提起诉讼。故在“先行协商”这一条件未成就时，约定管辖不能适用。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院即尤溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，华光化工公司提起本案诉讼所依据的《供货合同》约定了明确的协议管辖条款，即由双方任何一方所在地法院解决，该协议管辖条款约定的实质是选择原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应确认为有效。原审法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。天达试剂公司主张本案应移送尤溪县人民法院管辖的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小放
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年十月十六日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终95号上诉人（原审被告）：福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地尤溪县经济开发区埔头园。法定代表人：黄敬忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：三明市华光化工有限公司，住所地三明市梅列区乾隆新村18幢23层。法定代表人：卞德志，该公司董事长。上诉人福建省尤溪县天达试剂有限公司（简称天达试剂公司）与被上诉人三明市华光化工有限公司（华光化工公司）买卖合同纠纷一案，天达试剂公司不服三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1413民事裁定，向本院提出上诉。天达试剂公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送尤溪县人民法院审理。事实和理由：双方签订的合同第七条虽对争议解决法院作出约定，但是该约定是附条件的，即双方就本合同履行出现争议，应当先进行友好协商，若协商不成，才可向双方中的任何一方所在地法院提起诉讼。故在“先行协商”这一条件未成就时，约定管辖不能适用。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院即尤溪县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是合同纠纷，华光化工公司提起本案诉讼所依据的《供货合同》约定了明确的协议管辖条款，即由双方任何一方所在地法院解决，该协议管辖条款约定的实质是选择原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应确认为有效。原审法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。天达试剂公司主张本案应移送尤溪县人民法院管辖的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈小放审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年十月十六日书记员  林群英附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执恢7号
申请执行人阴军锋。
被执行人陈守正。
本院在执行阴军锋与陈守正商品房预售合同纠纷一案中，于2015年3月7日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内向申请执行人支付案件款6500元，被执行人按期履行了全部义务，申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）凤县法民初字第195-199号民事调解书主文中由被告陈守正、陈言民一次性支付原告阴军锋本金6000元，利息500元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张扶宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 门延伟
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00129号
原告刘斌，男，住山东省�城县。
委托代理人孟庆化、杜伟，山东信法律师事务所律师。
被告王小伟，男，住焦作市山阳区。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
原告刘斌与被告王小伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日对本案公开开庭进行审理，原告刘斌委托代理人孟庆化、杜伟到庭参加诉讼，被告王小伟委托代理人康亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从2014年3月份开始给被告供应散装水泥和袋装水泥，至2014年6月累计供应散装水泥1975.19吨，袋装水泥10吨，水泥款总计金额496497元，2014年11月11日，被告王小伟向我出具欠条一张，但经我多次催要，至今被告仍未偿还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还水泥款496447元及损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、欠条确实是被告向原告�具，但被告所出具的欠条是由王国栋打的多张收条转成的，被告出具的总条，前面出具的欠条都市被告业务员王国栋所打，王国栋所打的条未收回，原告应王国栋打的条收回，并与被告对账；2、原告应向被告开具发票，在原告未开具发票的前提下，被告未先支付价款的义务。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：被告于2014年11月1日向原告出具的欠条一份，证明自被告出具欠条之日起就应当向原告支付欠款496447元。
被告质证意见为：对以上证据的真实性无异议，确信被告本人出具，质证意见同答辩第一意见。
被告没有提交书面证据。
经审查，本院对原告的证据认定如下：原告的证据真实、合法有效，本院予以认定。
根据原被告的陈述，以及本院已认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年3月份至2014年6月份，原告刘斌曾向被告王小伟供应散装水泥和袋装水泥�散装水泥1975.19吨价值493797元、袋装水泥10吨价值2650元，水泥总价款为496447元，被告给原告出具欠条一张，后被告至今尚有496447元未归还原告，双方纠纷成诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已按约履行自己的义务，被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌水泥款496447元；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8747元、保全费3002元，由被告王小伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 蕾
第页
第页
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1240号
原告：田波。
委托诉讼代理人：张德华，代理权限为特别授权代理。
被告：关玉龙。
原告田波与被告关玉龙民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由审判员高贤成适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告田波的委托诉讼代理人张德华，被告关玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田波向本院提出诉讼请求：1、判决被告关玉龙偿还借款63000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告向我借款110000元，并出具了借条，之后被告还款47000元，余款63000元至今未还。特诉至法院，请求判如所请。
被告关玉龙辩称，对借条、借款金额予以认可，但已经分多次还款共计63000元，尚欠原告47000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
被告关玉龙为购车向原告田波借款110000元，并向原告田波出具借条一份，内容为“今借到田波现金壹拾壹万元整，在2014年4月31日前还清，此款从2013年6月1日起由田波从本人邮政卡中每月取出壹万元整，否则按50元1天计收违约金”。
本院认为，原告田波与被告关玉龙之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。关玉龙出具借条载明的借款金额为110000元，关玉龙理应返还上述借款。原、被告对已经还款的金额发生分歧，被告关玉龙向本院提交了还款明细，但原告田波未陈述关玉龙具体还款情况，亦未到庭对关玉龙还款情况予以核实，故本院对被告关玉龙还款的陈述予以确认，本院认定被告关玉龙还款金额为63000元，故被告关玉龙还应返还原告田波借款47000元。故本院对被告原告田波的过高诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告关玉龙返还原告田波借款47000元；
驳回原告田波的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告关玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年十月八日
书记员 曾宪荣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00291号
罪犯刘宝娟。现在河北省子监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年10月9日作出（2012）丰刑初字第260号刑事判决书，以放火罪判处被告人刘宝娟有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯刘宝娟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宝娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝娟减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月12日起至2015年2月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2957号
申请执行人黄志杰。
申请执行人高平威。
被执行人郑春锁。
关于黄志杰、高平威与被告郑春锁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0456号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为228453元，执行费3327元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年四月二日
书记员 刘国军
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00309号
申请执行人新野县人民防空办公室。
被执行人新野县三泉水业有限公司。
本院在执行申请执行人新野县人民防空办公室与被执行人新野县三泉水业有限公司为行政征收一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十七日
书记员 钮强忠
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00309号
本院在执行新野县人民防空办公室申请新野县三泉水业有限公司为行政征收案由一案，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月二十七日
（）
书记员 赵 力
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初233号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵某某，男，白族，1975年10月30日出生，初中文化，云南省洱源县人，无业。2015年11月18日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人赵某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日23时许，被告人赵某某在昆明市西山区船房新村烧烤摊吃烧烤期间饮酒。次日8时40分许，被告人赵某某酒后驾驶云A＊＊＊**“长安”牌小型面包车，在昆明市二环南路福海立交桥西口时，其所驾车车身左侧与被害人杨某某所驾驶的云A＊＊＊**“斯柯达”牌小型普通客车车身右侧相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。经抽取被告人赵某某血样送检，检出乙醇成分，含量为103.66mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人赵某某表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、现场指认照片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、DNA信息采集指纹、抽取血样照片、法医毒物鉴定检验报告书、返还物品凭证、交通事故照片、接处警登记表、道路交通事故认定书、谅解书、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人赵某某表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人赵某某主动报警投案，如实供述自己的犯罪事实。昆明市公安局交通警察支队七大队认定被害人杨某某承担此次交通事故的主要责任，被告人赵某某承担此次事故的次要责任。且被害人杨某某出具谅解书。
本院认为：被告人赵某某醉酒后，驾驶机动车在公共道路上行驶，与被害人杨某某驾驶的车辆相碰，发生道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某某主动报警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合我国刑法规定“自首”的法定条件。同时，被告人赵某某取得了被害人谅解，具有酌情从轻处罚的情节，据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗思源
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21908号
原告：孙丽巧，女，1956年12月20日出生，汉族，张家口市毛纺织厂退休职工，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
原告：籍文华，女，1935年11月8日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
原告：时子恒，男，1934年4月27日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
原告：时东祥，1993年1月8日出生，汉族，石家庄医科学院学生，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
被告：周口市汽车运输集团宏达运输有限公司，住所地河南省周口市五一路南段。
法定代表人：布建敏，经理。
委托诉讼代理人：商伟，周口市汽车运输集团宏达运输有限公司职工，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：杨宁，周口市汽车运输集团宏达运输有限公司职工，住河南省商水县。
被告：王东坡，男，1972年5月20日出生，无职业，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
被告：王燕群，男，1988年1月5日出生，汉族，天津浩海国际物流有限公司职工，住天津市滨海新区。
原告孙丽巧、籍文华、时子恒、时东祥与被告周口市汽车运输集团宏达运输有限公司、王东坡、王燕群侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丽巧、籍文华、时子恒、时东祥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙丽巧、籍文华、时子恒、时东祥负担。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 王 馨
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贾宏伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第580号
原告：徐云龙。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：冯学祥。
原告徐云龙诉被告冯学祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人张烨到庭参加诉讼，被告冯学祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月1日，被告冯学祥祥原告徐云龙借款27000元，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金27000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告冯学祥未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告冯学祥向原告借款27000元。
被告冯学祥未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告冯学祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2006年1月1日，被告冯学祥向原告徐云龙借款27000元，并出具借条一份，约定“年前归还”。借款到期后，被告未能归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告徐云龙与被告冯学祥之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告冯学祥在取得借款后，未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。故原告要求被告归还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯学祥归还原告徐云龙借款27000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（缓交），由被告冯学祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 钱月峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈 欢
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终32号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彭，男，1987年3月18日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，户籍地为榆树市泗河镇吉林村**组，住榆树市亿晟蓝山小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人王彭犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月9日作出（2016）吉0182刑初519号刑事判决。宣判后，原审被告人王彭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王彭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月7日23时许，被告人王彭在榆树市亿晟蓝山小区7号楼4单元501室自已家中容留范有强、郑雨涵、王靖涵、刘阳阳（以上三人未成年）等人吸食冰毒。后被公安机关当场查获。经毒品试板检测，王彭、范有强、郑雨涵、刘阳阳、王靖涵尿检果均呈阳性。
原审法院认为，被告人王彭在自已居住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。王彭到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，认定被告人王彭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人王彭上诉提出，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，2016年8月7日23时许，上诉人王彭在吉林省榆树市亿晟蓝山小区7号楼4单元501室自已家中容留范有强及郑雨涵、王靖涵、刘阳阳（以上三人未成年）等人吸食甲基苯丙胺，同年8月8日被公安机关查获。经毒品试板检测，王彭、范有强、郑雨涵、刘阳阳、王靖涵尿检果均呈阳性。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、抓获经过、立案决定书证实，2016年8月8日由群众匿名举报上诉人王彭在其家容留他人吸食甲基苯丙胺；同年8月8日公安机关在吉林省榆树市亿晟蓝山小区7号楼4单元501室将王彭抓获；同年8月9日公安机关决定对王彭容留他人吸毒立案侦查。
2.检测报告证实，2016年8月8日，对王彭、范有强、郑雨涵、刘阳阳、王靖涵尿液进行毒品试板检测，结果均称阳性。
3.榆树市公安局情况说明证实，公安人员在现场传唤吸毒人员时，刘汉元已离开现场，去向不明。王彭供述从于铁处购买毒品，因身份信息不能确定，于铁向王彭贩毒的情况尚未查清。
4.公民户籍信息及证明证实，上诉人王彭出生于1987年3月18日。刘阳阳出生于2001年1月30日，郑雨涵出生于2002年6月17日，王靖涵出生于2001年6月8日。以上三人在王彭家吸毒时均系未成年。
5.证人刘阳阳、郑雨涵、王靖涵、范有强证言均证实，2016年8月7日23时许，刘汉元、刘阳阳、郑雨涵、王靖涵、范有强在吉林省榆树市亿晟蓝山小区7栋4单元501室王彭家，王彭和刘汉元把吸毒用的壶和甲基苯丙胺拿出来摆地茶几上了，王彭先用火机烤着甲基苯丙胺吸，接着刘汉元、范有强先后吸，王彭让刘阳阳吸，刘阳阳吸了一口，王靖涵、郑雨涵也吸了。我们吸完后都一宿没睡。天亮后刘汉元回家了。8月8日18时许，王靖涵说回家就下楼了，不一会警察带着王靖涵进屋把王彭、刘阳阳、郑雨涵、王靖涵、范有强查获了。
6.上诉人王彭供述证实，2016年8月7日晚上，我和刘汉元在吉林省榆树市蓝天美地小区吃烧烤，后来刘阳阳和王靖涵来了。吃完饭，刘汉元开黑色现代轿车拉着我和刘阳阳、王靖涵回到吉林省榆树市亿晟蓝山小区7号楼4单元501室我家中，当时我和刘汉元都喝了不少酒，都知道对方以前吸过毒，借着酒劲就想一起吸食甲基苯丙胺，我就给于铁打电话在，从他那买了1克甲基苯丙胺，我买完甲基苯丙胺不一会，范有强和郑雨涵也来了，我们六个都到我家客厅坐着，我就拿出了甲基苯丙胺和吸壶，我是最先吸的，然后他们几个就开始轮着吸，我们吸完后都在客厅坐着，也不说话，都各自玩手机。8月8日天亮后，刘汉元走了。我们5个在我家一直呆到18时许，被警察查获了。
我不知道刘阳阳、郑雨涵、王靖涵多大，后来吸完毒聊天时，郑雨涵说他16岁，我才知道她未成年。
以上证据经庭审质证，证据来源合法，并经查证属实，可以作为定案依据。
关于上诉人王彭上诉提出，原审判决对其量刑过重的上诉理。经查，原审判决在量刑时已充分考虑王彭具有坦白等情节，并依据王彭的犯罪性质及对社会的危害程度，在法定的幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。上诉人王彭的上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人王彭在自已居住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。王彭到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苗 惠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2750号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，统一社会信用代码91320583711503827G，住所地昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪、陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程萍，女，1975年6月26日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人徐祖林，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏州星佰瑞电子有限公司，统一社会信用代码91320583089325302U，住所地昆山市巴城镇正仪民营经济投资区162号3幢。
法定代表人：王海波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程萍、苏州星佰瑞电子有限公司（以下简称星佰瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初11681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其上诉请求。事实与理由：一审法院认定误工费11500元依据不足。伤者程萍系宜兴市皮肤病防治所工作人员，按照其单位出具的证明，程萍工资已发放，但扣减了季度内奖金11500元。但依据程萍工资清单，2017年1月发放了6372元，不知是否是2016年第四季度的奖金。而且，程萍未提供2017年4月、5月的工资清单，无法确定2017年第一季度奖金有无发放。
被上诉人程萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持原判。其一审已提供单位证明和工资发放清单，证明事故发生后其休养期间被扣发绩效奖金11500元。保险公司怀疑2017年1月单位发放的6372元是2016年四季度的奖金，没有任何依据。单位发放的6372元实际是2016年1-12月的提租补贴，计算公式为881*12-350*12�10572-4200＝6372元。
被上诉人星佰瑞公司未作答辩。
程萍向一审法院起诉请求：赔偿医疗费28639.66元、营养费1800元、伙食补助费1100元；残疾赔偿金87244元、护理费7200元、误工费11500元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计146043.66元。
一审法院认定事实：2016年11月3日13时50分，黄备战（驾驶员）驾驶星佰瑞公司所有的苏Ｅ×××××小型越野车沿香林路由东向西行驶至宜兴市云湖路张渚段香林路口时，与右侧沿云湖路由北向南周云芳驾驶的苏Ｂ×××××小车发生相撞，程萍乘坐在周云芳车上，事故造成两车损坏、周云芳受伤。宜兴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确认黄备战负事故全部责任，周云芳、程萍无责任。苏Ｅ×××××小型越野车在保险公司投保了交强险和100万元的商业险及不计免赔。经程萍申请，法院委托�锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认程萍构成十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。
审理中，保险公司对赔偿金额提出以下意见：住院伙食补助费认可每天20元；对于三期天数无异议，营养费的标准认可每天20元，护理费认可标准为每天80元；误工费不予认可，因为程萍事故发生前的工资单中并未记载有领取奖金的记录，受伤后，其所在单位宜兴市皮肤病防治所并未停止发放工资，并未产生受伤后的误工损失；残疾赔偿金予以认可；精神抚慰金认可；交通费认可300元；鉴定费不予承担。程萍坚持其赔偿金额，并认为误工费是年终发放的奖金，所以在工资单中没有记录，奖金也是收入的一部分，也是本次事故直接减少的收入，应该予以赔偿，同时提供宜兴市皮肤病防治所的说明一份。
上述事实，有交通事故认定书、保险�同、医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和商业险限额内先予以赔偿，不足部分由事故当事人按照责任分担。根据本院查明的事实及相关标准，法院确认程萍在事故中的损失为：医药费28639.66元（保险公司未提供证据，对其要求扣除非医保用药的请求不予支持）、伙食补助费1100元（每天50元）、营养费1200元（每天20元）、护理费4800元（每天80元）、误工费11500元（机关事业单位因病误工并不扣减工资，但会在年终考核奖金时作相应扣减）、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计139983.66元，未超过交强险和商业险限额，应由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿程萍139983.66元。二、驳回程萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取540元，鉴定费3060元，合计3600元，由程萍负担76元；由保险公司负担3524元。该款已由程萍垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内将应承担部分给付程萍。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是：一审法院对误工费的认定是否正确。
本院�为：误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，程萍为证明误工损失，提供了工作单位的误工证明、工资清单等证据，可以证明程萍病假4个月期间，单位工资照付，但扣发了其绩效奖金11500元。据此，一审法院认定程萍的误工费为11500元，符合法律规定。保险公司怀疑2017年1月单位发放的6372元是程萍2016年四季度的奖金，没有任何依据，本院不予采信。故对保险公司关于误工费认定有误的上诉意见，本院亦不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判�谢伟
审判员 王一川
审判员 陈 涛
二〇一八年七月十七日
书记员 李 蒙
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初923号
原告：上海建筑装饰集团申兴装饰工程公司，住所地上海市静安区共和新路1988号10号楼907。
法定代表人：黄永辉，董事长。
委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层M4045室。
法定代表人：陈笑凡，董事长。
原告上海建筑装饰集团申兴装饰工程公司与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年9月3日，原告上海建筑装饰集团申兴装饰工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海建筑装饰集团申兴装饰工程公司撤诉处理。
案件受理费1959.50元，减半收取979.75元，由原告上海建筑装饰集团申兴装饰工程公司负担。
审 判 长 胡毅杰
人民陪审员 张红雨
人民陪审员 李淑霞
二〇一八年九月三日
书 记 员 许 杨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初148号
申请人:山东三维石化工程股份有限公司,住所地,山东省淄博市临淄区炼厂中路22号。统一社会信用代码:91370300265160392P。
法定代表人：曲思秋，董事长。
被申请人:威海普益船舶环保科技有限公司,住所地,山东省威海市环翠区西城科技产业园。统一社会信用代码:9137100006999142021。
法定代表人：张健。
被申请人:刘昌豹，男，1962年10月15日出生，汉族，住山东省文登市。
本院在审理申请人山东三维石化工程股份有限公司诉威海普益船舶环保科技有限公司、刘昌豹企业借贷纠纷一案中，申请人山东三维石化工程股份有限公司向本院提出财产保全申请：请求冻结被申请人威海普益船舶环保科技有限公司、刘昌豹银行存款60728200元或查封、扣押等值房地产权、股权、到期债权等财产。山东三维石化工程股份有限公司以位于山东省青岛市市南区山东路2号甲3、4层自有房产（权证字号：青房地权市字第20087690号、20087691号）提供担保。
本院经审查认为，申请人山东三维石化工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封山东三维石化工程股份有限公司位于山东省青岛市市南区山东路2号甲3、4层自有房产（权证字号：青房地权市字第20087690号、20087691号）；
二、冻结被申请人威海普益船舶环保科技有限公司、刘昌豹银行存款60728200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年七月十八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初55号
起诉人：王某，男，1962年6月10日生，汉族，国网山西长治电力勘测设计有限公司员工，现住长治市。
2018年6月25日，本院收到王某的起诉状，1.要求撤销《长治市城区人民政府办公室关于王玉春反映宅基地问题的答复》。2.判令被告执行长治市中级人民法院（2016）晋04行初9号行政判决书，限期2个月内重新针对王某2015年12月7日的申请作出答复。诉讼费由被告承担。
起诉人诉称，长治市城区人民政府于2016年9月5日作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》的行政行为，没有针对210071号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》存在的问题进行核查，构成主要证据不足，答复存在缺陷，特提起行政诉讼。
本院经审查认为，关于撤销《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问�的答复》的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中长治市城区人民政府作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》未告知起诉人起诉期限，该答复于2016年9月作出后送达起诉人，至王某起诉之日已经超过了一年的起诉期限。
关于起诉人要求执行长治市中级人民法院行政判决书的问题，对于生效判决的执行，应通过执行程序解决，不能通过诉讼程序解决执行问题。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年六月二十七日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初55号起诉人：王某，男，1962年6月10日生，汉族，国网山西长治电力勘测设计有限公司员工，现住长治市。2018年6月25日，本院收到王某的起诉状，1.要求撤销《长治市城区人民政府办公室关于王玉春反映宅基地问题的答复》。2.判令被告执行长治市中级人民法院（2016）晋04行初9号行政判决书，限期2个月内重新针对王某2015年12月7日的申请作出答复。诉讼费由被告承担。起诉人诉称，长治市城区人民政府于2016年9月5日作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》的行政行为，没有针对210071号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》存在的问题进行核查，构成主要证据不足，答复存在缺陷，特提起行政诉讼。本院经审查认为，关于撤销《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问�的答复》的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中长治市城区人民政府作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》未告知起诉人起诉期限，该答复于2016年9月作出后送达起诉人，至王某起诉之日已经超过了一年的起诉期限。关于起诉人要求执行长治市中级人民法院行政判决书的问题，对于生效判决的执行，应通过执行程序解决，不能通过诉讼程序解决执行问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年六月二十七日书记员王谜谜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4352号
原告：陈慧英，女，1978年3月16日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：徐金峰，任总经理。
委托诉讼代理人：黄妍，河南名人律师事务所律师。
原告陈慧英与被告许昌中科新型电缆桥架有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈慧英的委托诉讼代理人盛亚辉、被告许昌中科新型电缆桥架有限公司的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈慧英向本院提出诉讼请求：1.被告许昌中科新型电缆桥架有限公司偿还借款116400元及利息（自2015年9月15日起至判决确定之日止按照年�24%计算）；2、诉讼费用由被告许昌中科新型电缆桥架有限公司承担。事实和理由：2014年8月15日，许昌中科新型电缆桥架有限公司向陈慧英借款200000元，约定利息为月息2%，借款期限为2014年8月15日至2015年8月14日，并出具借条一张。截止2016年3月18日，许昌中科新型电缆桥架有限公司下欠陈慧英116400元本金及利息未还，陈慧英催要无果，故诉至法院。
被告许昌中科新型电缆桥架有限公司辩称，陈慧英所持有的收据系他人持有的该公司空白收据，许昌中科新型电缆桥架有限公司不知晓借款事实，未收到原告的借款，不应承担还款责任，应依法驳回陈慧英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈�英提交的2014年8月15日收据，符合证据形式，其上加盖有许昌中科新型电缆桥架有限公司的财务专用章，许昌中科新型电缆桥架有限公司虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；陈慧英提交的2016年3月18日的对账单，虽未加盖被告公司印章，但其金额与收据及陈慧英诉请内容一致，相互印证，本院予以采信。2.陈慧英提交客户所需准备资料一份，载明“月利率2.0%”，许昌中科新型电缆桥架有限公司对该证据提出异议，该证据未加盖公司公章，亦无公司负责人签字，其真实性无法确认，对该证据本院不予采信。3.许昌中科新型电缆桥架有限公司提交郭根义证人证言一份，原告陈慧英对该证据提出异议，该证人未出庭作证，且与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，许昌中科新型电缆桥架有限公司因经营需要向陈慧英借款200000元，并于当日出具编号为1123491的收据一张，载明：“收据2014年8月15日兹收到陈慧英借款贰拾万元（200000.00）收款人张霞（加盖有许昌中科新型电缆桥架有限公司财务专用章）”。自2015年9月至2016年3月，许昌中科新型电缆桥架有限公司共六次还款，分别为：2015年9月18日还款18600元，2015年10月29日还款28000元，2015年12月25日还款6000元，2016年1月27日还款17400元，2016年2月16日还款5200元，2016年3月18日还款8400元，共计83600元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中许昌中科新型电缆桥架有限公司向陈慧英出具的收据形式要件完备，意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。许昌中科新型电缆桥架有限公司经原告催要后未全面履行还款义务，是造成本案纠纷的�因，应承担本案的民事责任。许昌中科新型电缆桥架有限公司应返还陈慧英剩余借款本金116400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方未约定利息，陈慧英要求许昌中科新型电缆桥架有限公司支付起诉前利息的请求无法律依据，本院不予支持。利息应自陈慧英起诉之日按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌中科新型电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧英借款本金116400元，并支付利息（自2016年8月29日起至判决确定之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈慧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由原告陈慧英负担626元，被告许昌中科新型电缆桥架有限公司负担2628元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范栩珲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终788号
上诉人（原审被告）：南京润欧建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106571594906E，工商注册地南京市鼓楼区五塘村96号3幢607室。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤有存，男，1966年1月6日生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京阔展建设工程有限公司，统一社会信用代码913201047937129201，工商注册地南京市秦淮区菱角市73号2幢104室。
法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼总经理。
上诉人南京润欧建设工程有限公司（以下简称润欧公司）因与被上诉人汤有存、南京阔展建设工程有限公司（以下简称阔展公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初6533号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人润欧公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人汤有存主张合同价款，而润欧公司和阔展公司的实际经营地和合同履行地均位于××××路华侨永久公墓斜对面，故本案应当由南京市栖霞区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未约定合同履行地点，且被上诉人汤有存的诉讼请求是要求支付货款，被上诉人汤有存作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人汤有存的经常居住地在南京市××区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年八月二日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终754号
上诉人（原审被告）：蒋瑶，女，1983年8月15日出生，瑶族，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：林永彩，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：刘保生，该公司法务专员。
上诉人蒋瑶、林永彩因与被上诉人台新融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋瑶上诉称，第一，本案当事人之间仅有资金出借与返还关系，租赁物所有权一直未转移，融资租赁关系不成立。本案中的涉案车辆，无论是车辆登记还是实际占有，一直由被告享有，原告办理的车辆抵押，是个担保物权，并非所有权的转移，抵押物所担保的债权，是原告对被告所享有的债权，是被告用自己的物（车辆）担保被告对原告的债务，不可能是原告用自己的物（车辆）担保自己的债权。本案租赁物的所有权未实际发生转移，原、被告的真实意思表示为借款法律关系，并非原告主张的融资租赁法律关系。第二，本案中，原告的诉讼请求为支付剩余租金，因租赁物已被告原告实际占有，原告主张的是剩余借款而非剩余租金。本案中，双方约定的租期为2016年12月30日至2019年12月29日．原告已于2017年12月11日取回承租车辆，租赁物已由原告取回，其请求给付租赁物取回后的占有使用租金，应不是其真实意思表示，可见，其真实意思应是向被告偿还借款总额减去已偿还部分的剩余借款，故本案双方真实意思表示为借款关系而非融资租赁关系，融资租赁合同无效。第三，融资租赁合同无效，本案适用被告所在地或合同履行地法律管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
上诉人林永彩上诉称，第一，根据法律规定，管辖权异议属于程序审查，不进行实体审理，未经双方质证的证据不得作为认定事实的依据，而原审法院认为被上诉人与上诉人签订了合同，根据本案被上诉人提交的证据来看，双方签订的合同约定管辖为原告所在地，而被告并没有对该证据认可。第二，案涉《融资租赁合同》应当认定为无效合同，保证亦无效。经营金融融资租赁业务为特许经营的业务，被上诉人为批准的融资租赁公司，不具备经营金融融资租赁的资质，案涉《融资租赁合同》因违反国家限制经营、特许经营而应归于无效。第三，合同中“向乙方住所地南京市建邺区人民法院提起诉讼”的约定系霸王条款，非上诉人真实意思的表示。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中蒋瑶与台新融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》中明确约定：“由乙方住所在地南京市建邺区人民法院管辖”，且担保人林永彩也在该《融资租赁合同》中签字。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因《融资租赁合同》中乙方即台新融资租赁（中国）有限公司住所地位于南京市××邺区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年七月三十日
书记员 王梦男
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7707号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：钟某某，女，汉族，1986年9月9日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告钟某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告钟某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张先娅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4926号
原告：毛有奎，男，汉族，1972年3月19日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师，执业证号：14116200910104433。
被告：河南永畅建工集团有限公司。公司注册号：411692000012823（15-15）。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师，执业证号：14116201510639305。
原告毛有奎诉被告河南永畅建工集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛有奎委托诉讼代理人张青伟，被告河南永畅建工集团有限公司委托诉讼代理人代少华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛有奎向本院提出诉讼请求，1、依法责令被告赔偿原告各项损失346845元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告在位于周口市大庆路与车站路交叉口有被告承建的周口龙都红星广场工地10#楼从事木工作业期间，因下雨导致作业所用电源漏电，造成原告触电并从二层钢架空洞坠落，致使原告头部出血昏迷不醒。经周口市中心医院诊断为颅内感染。后转院郑州大学第一附属医院诊断为脑脊液鼻漏。事故发生至今，被告仅支付了部分医疗费用，下余各项损失未赔偿。为维护原告的各项合法权益，特提出上述诉求，望判如所请。
被告河南永畅建工集团有限公司辩称，原告违规进行作业，违反了”住建部”及施工企业操作规范，其本人不顾自己的人身安全没有佩戴相关安全设备，致使其本人受到损害，根据相关法律规定，其应承担相应责任，被告在原告受害当中并无过错。原告受伤当日天气恶劣，工地已经下发通知要求停工，没有工人进行现场作业。我方在原告送医后垫付了174355.64元医疗费。原告系农村居民，应当按照农村标准进行计算。
本院经审理认定事实如下；2016年6月8日，原告在位于周口市大庆路与车站路交叉口有被告承建的周口龙都红星广场工地10#楼从事木工作业期间，从二层钢架空洞坠落，造成原告头部出血昏迷不醒。经周口市中心医院诊断为颅内感染。后转院郑州大学第一附属医院诊断为脑脊液鼻漏。目前病情已基本稳定。原告为此住院治疗201天，支出医疗费221084.14元。其中被告垫付174355.64元。
本院在审理过程中，原告毛有奎提出伤残鉴定申请，经本院委托周口三川法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：评定毛有奎伤残程度为七级伤残。
本院认为，2016年6月8日，原告在位于周口市大庆路与车站路交叉口有被告承建的周口龙都红星广场工地10#楼从事木工作业期间，从二层钢架空洞坠落，造成原告头部出血昏迷不醒。经周口市中心医院诊断为颅内感染。后转院郑州大学第一附属医院诊断为脑脊液鼻漏。目前病情已基本稳定。原告为此住院治疗201天，事实清楚，本院予以认定。原告在被告承建的工地工作，双方构成雇佣关系，原告在受雇工作期间受伤，被告应该承担责任，被告辩称，原告违规进行作业，违反了”住建部”及施工企业操作规范，其本人应承担相应责任和减轻被告责任，本院予以支持。原告应承担10%为宜。原告毛有奎的具体损失为（医疗费221084.10元；住院伙食补助费30元×201天=6030元；营养费30元×201天=6030元;误工费25576元/年÷365天×201天=14084.31元；护理费30842元/年÷365天×201天×1人=16785.97元；交通费酌定3000元；伤残赔偿金25576元/年×20年×40%=204608元；鉴定费1844元；精神抚慰金25000元；各项共计498466.42元，扣除被告已支付的174355.64元医疗费，下余324110.78元）。原告要求被告承担责任的理由成立，其合理部分，本院予以支持。被告提出原告是农村户口应按农村标准计算的主张，与原告提供的居民户口不一致，其理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告河南永畅建工集团有限公司于本判决书生效之日起七日内赔付原告各项损失324110.78元×90%=291699.70元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原告毛有奎承担280元，被告河南永畅建工集团有限公司承担1950元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘国强
二〇一七年三月二十四日
代书记员 连东超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保93号
申请人：上海三川投资管理有限公司，住所地上海浦东新区高科西路551号224室。
被申请人：江苏金山环保工程集团有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（大尖村）。
被申请人：钱盘生，男，1967年11月08日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请人上海三川投资管理有限公司因与被申请人江苏金山环保工程集团有限公司、钱盘生仲裁纠纷一案，上海三川投资管理有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并于2018年5月16日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏金山环保工程集团有限公司、钱盘生银行存款人民币330万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。中国国际经济贸易仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人上海三川投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏金山环保工程集团有限公司、钱盘生银行存款人民币330万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月二十二日
书记员 华智旸
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初6057号
原告唐傲，女，1998年8月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人杨声良，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告张丽萍，女，1960年9月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师。
原告唐傲诉被告张丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐傲的委托代理人杨声良，被告马丽萍及其代理人马扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐傲诉称，1995年11月21日，向琪与张丽萍达成口头房屋买卖协议：“张丽萍将其所有的位于房屋以肆万元卖给向琪”。协议达成的当日向琪便支付了被告购房款现金人民币肆万元整。因双方达成购买协议时，该房屋没有办理相应的产权证，无法办理过户手续，导致向琪虽然对该房屋享有实际支配权，但始终没有将其产权过户至向琪名下。该口头房屋买卖协议已经贵阳市中级人民法院生效判决认定为有效，并审理查明了被告已于2015年12月15日办理并取得了涉案房屋的所有权。2011年3月19日向琪去世时，已将该房屋指定由其孙女唐傲继承。现原告依据上述房屋买卖协议要求被告办理过户手续，被告均以种种理由推脱，拒不履行协议。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：一、被告张丽萍将诉争房屋产权（权证号—筑房权证云岩字第××）过户至原告唐傲名下；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马丽萍辩称，一、原生效判决与事实不符，原生效法律文书认定原、被告之间有生效的买卖合同，但迄今为止未见原告提供的买卖合同；二、被告在九十年代并不具备该房屋的所有权，因此被告并不具备出卖该房屋的权利；三、原告曾以同一诉讼请求诉至法院，后撤回起诉，应属一事不再理范围，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年，原告奶奶向琪向被告张丽萍购买了涉案房屋，向琪于2011年3月19日去世并将房屋指定给唐傲继承，被告张丽萍反悔拒绝办理房屋过户，唐傲诉至本院，请求依法确认向琪与张丽萍达成的房屋买卖协议有效。本院经依法审理查明：“1995年11月21日，被告张丽萍向向琪出具《收条》，载明；‘今收到向琪住房屋权转让费现金肆万元正1995年11月21日张丽萍。’后被告张丽萍将该房屋交付给向琪。向琪于2011年3月19日去世。唐林、唐云系向琪的儿子，为向琪继承人。原告唐傲系唐林之女。向琪的继承人唐林、唐云均证实向琪将该套房屋留给唐傲继承。该房于2015年12月15日办理了产权，产权登记信息为：权证号-
筑房权证云岩字第××号；所有权人张丽萍；房屋坐落-
云岩区黔灵西路××单元××号；拆迁兑换补差价8822元。”后认为，向琪与张丽萍没有签订书面的房屋买卖协议。被告虽辩称只是将房屋给向琪居住。但是结合1999年房屋买卖价格和交易习惯，被告张丽萍向向琪出具《收条》转让金额4万元符合当时同地段的房屋买卖价格，且被告张丽萍将本案涉案房屋交付给向琪及家人使用至今。向琪与张丽萍之间应当有相应的口头协议。因此确认向琪与被告张丽萍达成的坐落于贵阳市云岩区××单元××号（筑房权证云岩字第××号）房屋的买卖协议有效。宣判后，张丽萍不服，提起上诉称：一、因上诉人在出具收条时并无涉案房屋的所有权故而没有涉案房屋的处分权，且收条载明的内容也仅是“住房权转让费”，故不能认定为房屋买卖，双方当事人之间的法律关系实为房屋转租关系；二、被上诉人唐傲未能充分证实其为向琪的唯一合法继承人，不能证实唐傲具备合法的原告资格，更可能漏列本案其他当事人。故请求撤销原判，依法改判。贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终字2001号民事判决书中载明：“二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。”并在本院认为部分阐述了唐傲系本案适格主体以及认定张丽萍与向琪之间存在口头房屋买卖协议的理由。同时提出，因张丽萍在出具收条缔结住房买卖合同时确实尚未取得涉案房屋的所有权，但其已于2015年12月15日办理并取得了涉案房屋的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”故应当认定张丽萍与向琪之间口头成立的住房买卖合同合法有效，对张丽萍以缔约时无处分权为由提出合同无效的主张，本院不予支持，据此驳回上诉，维持原判。判决后，被告张丽萍仍拒不履行其法定义务，原告因此诉至本院，请求如前。
被告在庭审中称原生效判决与事实不符，但未能提交相反证据予以证实其主张。又提出原生效法律文书认定原、被告之间有生效的买卖合同，但迄今为止未见原告提供的买卖合同。被告在九十年代并不具备该房屋的所有权，因此被告并不具备出卖该房屋的权利的主张。同时，被告向本院提交裁定书一份，欲以证实原告曾以同一诉讼请求诉至法院，后撤回起诉，应属一事不再理范围，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告张丽萍与向琪之间的口头房屋买卖协议经生效判决认定为合法有效。当事人应当按照协议全面履行自己的义务，因向琪已去世并将涉案房屋指定给原告唐傲继承，故被告张丽萍应将涉案房屋的产权过户至唐傲名下。对原告要求被告张丽萍将坐落于贵阳市云岩区××单元××号（房权证号01××41）房屋产权过户至原告唐傲名下的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出原生效法律文书认定原、被告之间有生效的买卖合同，但迄今为止未见原告提供的买卖合同的主张，因生效判决已经认定生效买卖协议为双方之间的口头协议，口头协议必然不会以书面方式呈现，故被告的该主张与生活常识相悖，本院不予采信。关于被告提出其在九十年代并不具备该房屋的所有权，因此被告并不具备出卖该房屋的权利的主张，该辩称已经生效判决驳回，故对该主张，本院不予采信。关于被告提出原告曾以同一诉讼请求诉至法院，后撤回起诉，应属一事不再理范围，请法院驳回原告诉讼请求的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条：“原告撤诉后或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”故原告撤诉后又向本院提起诉讼，符合法律规定，不属于一事不再理范围，故被告的该主张于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第六十一条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条之规定，判决如下：
被告张丽萍于本判决生效后十五日内配合原告唐傲将坐落于贵阳市云岩区××单元××号（房权证号01××41）房屋产权过户至原告唐傲名下。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张丽萍负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨嘉慧
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初6057号原告唐傲，女，1998年8月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人杨声良，贵州圣伦达律师事务所律师。被告张丽萍，女，1960年9月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师。原告唐傲诉被告张丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐傲的委托代理人杨声良，被告马丽萍及其代理人马扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐傲诉称，1995年11月21日，向琪与张丽萍达成口头房屋买卖协议：“张丽萍将其所有的位于房屋以肆万元卖给向琪”。协议达成的当日向琪便支付了被告购房款现金人民币肆万元整。因双方达成购买协议时，该房屋没有办理相应的产权证，无法办理过户手续，导致向琪虽然对该房屋享有实际支配权，但始终没有将其产权过户至向琪名下。该口头房屋买卖协议已经贵阳市中级人民法院生效判决认定为有效，并审理查明了被告已于2015年12月15日办理并取得了涉案房屋的所有权。2011年3月19日向琪去世时，已将该房屋指定由其孙女唐傲继承。现原告依据上述房屋买卖协议要求被告办理过户手续，被告均以种种理由推脱，拒不履行协议。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：一、被告张丽萍将诉争房屋产权（权证号—筑房权证云岩字第××）过户至原告唐傲名下；二、本案诉讼费由被告承担。被告马丽萍辩称，一、原生效判决与事实不符，原生效法律文书认定原、被告之间有生效的买卖合同，但迄今为止未见原告提供的买卖合同；二、被告在九十年代并不具备该房屋的所有权，因此被告并不具备出卖该房屋的权利；三、原告曾以同一诉讼请求诉至法院，后撤回起诉，应属一事不再理范围，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年，原告奶奶向琪向被告张丽萍购买了涉案房屋，向琪于2011年3月19日去世并将房屋指定给唐傲继承，被告张丽萍反悔拒绝办理房屋过户，唐傲诉至本院，请求依法确认向琪与张丽萍达成的房屋买卖协议有效。本院经依法审理查明：“1995年11月21日，被告张丽萍向向琪出具《收条》，载明；‘今收到向琪住房屋权转让费现金肆万元正1995年11月21日张丽萍。’后被告张丽萍将该房屋交付给向琪。向琪于2011年3月19日去世。唐林、唐云系向琪的儿子，为向琪继承人。原告唐傲系唐林之女。向琪的继承人唐林、唐云均证实向琪将该套房屋留给唐傲继承。该房于2015年12月15日办理了产权，产权登记信息为：权证号-筑房权证云岩字第××号；所有权人张丽萍；房屋坐落-云岩区黔灵西路××单元××号；拆迁兑换补差价8822元。”后认为，向琪与张丽萍没有签订书面的房屋买卖协议。被告虽辩称只是将房屋给向琪居住。但是结合1999年房屋买卖价格和交易习惯，被告张丽萍向向琪出具《收条》转让金额4万元符合当时同地段的房屋买卖价格，且被告张丽萍将本案涉案房屋交付给向琪及家人使用至今。向琪与张丽萍之间应当有相应的口头协议。因此确认向琪与被告张丽萍达成的坐落于贵阳市云岩区××单元××号（筑房权证云岩字第××号）房屋的买卖协议有效。宣判后，张丽萍不服，提起上诉称：一、因上诉人在出具收条时并无涉案房屋的所有权故而没有涉案房屋的处分权，且收条载明的内容也仅是“住房权转让费”，故不能认定为房屋买卖，双方当事人之间的法律关系实为房屋转租关系；二、被上诉人唐傲未能充分证实其为向琪的唯一合法继承人，不能证实唐傲具备合法的原告资格，更可能漏列本案其他当事人。故请求撤销原判，依法改判。贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终字2001号民事判决书中载明：“二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。”并在本院认为部分阐述了唐傲系本案适格主体以及认定张丽萍与向琪之间存在口头房屋买卖协议的理由。同时提出，因张丽萍在出具收条缔结住房买卖合同时确实尚未取得涉案房屋的所有权，但其已于2015年12月15日办理并取得了涉案房屋的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”故应当认定张丽萍与向琪之间口头成立的住房买卖合同合法有效，对张丽萍以缔约时无处分权为由提出合同无效的主张，本院不予支持，据此驳回上诉，维持原判。判决后，被告张丽萍仍拒不履行其法定义务，原告因此诉至本院，请求如前。被告在庭审中称原生效判决与事实不符，但未能提交相反证据予以证实其主张。又提出原生效法律文书认定原、被告之间有生效的买卖合同，但迄今为止未见原告提供的买卖合同。被告在九十年代并不具备该房屋的所有权，因此被告并不具备出卖该房屋的权利的主张。同时，被告向本院提交裁定书一份，欲以证实原告曾以同一诉讼请求诉至法院，后撤回起诉，应属一事不再理范围，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告张丽萍与向琪之间的口头房屋买卖协议经生效判决认定为合法有效。当事人应当按照协议全面履行自己的义务，因向琪已去世并将涉案房屋指定给原告唐傲继承，故被告张丽萍应将涉案房屋的产权过户至唐傲名下。对原告要求被告张丽萍将坐落于贵阳市云岩区××单元××号（房权证号01××41）房屋产权过户至原告唐傲名下的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出原生效法律文书认定原、被告之间有生效的买卖合同，但迄今为止未见原告提供的买卖合同的主张，因生效判决已经认定生效买卖协议为双方之间的口头协议，口头协议必然不会以书面方式呈现，故被告的该主张与生活常识相悖，本院不予采信。关于被告提出其在九十年代并不具备该房屋的所有权，因此被告并不具备出卖该房屋的权利的主张，该辩称已经生效判决驳回，故对该主张，本院不予采信。关于被告提出原告曾以同一诉讼请求诉至法院，后撤回起诉，应属一事不再理范围，请法院驳回原告诉讼请求的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条：“原告撤诉后或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”故原告撤诉后又向本院提起诉讼，符合法律规定，不属于一事不再理范围，故被告的该主张于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第六十一条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定，判决如下：被告张丽萍于本判决生效后十五日内配合原告唐傲将坐落于贵阳市云岩区××单元××号（房权证号01××41）房屋产权过户至原告唐傲名下。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张丽萍负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一六年十月二十六日书记员  王 静
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初1921号
原告：江西光安标准件有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园芦田产业基地2-5号，统一社会信用代码913611287969838494。
法定代表人：黄德庆，该公司董事长。
被告：长兴精锐自动化机械设备厂，住所地：浙江省长兴县林城镇大云寺村，统一社会信用代码91330522786434117R。
法定代表人：施称心，该公司董事长。
本院于2017年6月21日受理原告江西光安标准件有限公司与被告长兴精锐自动化机械设备厂买卖合同纠纷一案后，被告长兴精锐自动化机械设备厂在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告长兴精锐自动化机械设备厂认为：1、原、被告双方没有约定合同履行地,诉讼材料中没有证据材料证明应该由本院管辖。2、根据《民事诉讼法解释》第十八条合同履行地是按照程序法来理解，而不是按照实体法理解为送货地即为履行地，所以合同中约定了送货地点，不代表约定了合同履行地。综上，请求将该案移送至浙江省长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《工业电炉（配件）买卖合同》第五条、第七条、第九条约定：“交货方式为送货，且约定货到后其原来的旧马弗一个、旧网带两条抵10000元由供方带回，安装后付45%合同款”，应当认定为供方提供送货上门并负责设备安装、一年质保的服务，本案原、被告合同签订后已按约定的交货方式实际履行，故可以认定本案的交货地点鄱阳县为本案的合同履行地，因此本院作为合同履行地法院对该案享有管辖权。综上所述，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告长兴精锐自动化机械设备厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一七年七月十八日
书记员 英玢玢
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终526号
上诉人（原审第三人）：王龙超，男，1972年4月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司栾川县支行，住所地栾川县城兴华西路。
负责人：陈超，该行行长。
委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭鹏举，男，1968年10月21日出生，汉族，住栾川县。
上诉人王龙超因与被上诉人中国农业银行股份有限公司栾川县支行、郭鹏举租赁合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2017)豫0324民初980号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，原审认定事实不清、程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院(2017)豫0324民初980号民事判决；
二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。
上诉人王龙超预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年八月二十三日
书记员 段艺娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雅青，女，1974年10月29日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：吴留义，鲁山县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪海朝，又名汪海潮，男，1967年6月1日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。
再审申请人王雅青因与被申请人汪海朝民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终3968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，本院（2017）豫04民终3968号民事判决生效并进入执行�序后，王雅青与汪海朝及保证人李现乐于2018年7月31日签订《执行和解协议》，该协议约定：“一、被执行人王雅青于2018年8月5日前向申请执行人汪海朝一次性清偿77150元；二、逾期不还由李现乐负连带清偿责任；三、申请执行人汪海朝自愿放弃对本案所涉的其他款项的执行申请。”现该《执行和解协议》已履行完毕。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……”。本案中，王雅青与汪海朝达成执行和解协议并已履行完毕，双方均未在执行和解协议中声明保留申请再审的权利。故依据上述法律规定，本案应终结审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查王雅青的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年八月三十日
书记员 朱 林
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雅青，女，1974年10月29日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：吴留义，鲁山县法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪海朝，又名汪海潮，男，1967年6月1日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。再审申请人王雅青因与被申请人汪海朝民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终3968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，本院（2017）豫04民终3968号民事判决生效并进入执行�序后，王雅青与汪海朝及保证人李现乐于2018年7月31日签订《执行和解协议》，该协议约定：“一、被执行人王雅青于2018年8月5日前向申请执行人汪海朝一次性清偿77150元；二、逾期不还由李现乐负连带清偿责任；三、申请执行人汪海朝自愿放弃对本案所涉的其他款项的执行申请。”现该《执行和解协议》已履行完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……”。本案中，王雅青与汪海朝达成执行和解协议并已履行完毕，双方均未在执行和解协议中声明保留申请再审的权利。故依据上述法律规定，本案应终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查王雅青的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年八月三十日书记员  朱 林
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初873号
原告（反诉被告，以下简称原告）：孟园园，住迁安市。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告（反诉原告，以下简称被告）：何文英，住迁安市。
委托代理人：李晓阳，河北冀信律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告孟园园与被告何文英身体权、健康权纠纷一案及反诉原告何文英与反诉被告孟园园身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告孟园园委托代理人谌东、被告何文英及委托代理人李晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟园园诉称：2015年5月31日19时许，在迁安市万嘉市场赵红兵和被告何文英夫妇的五金商店内，原告向其夫妇索要欠原告姨弟的货款时，与被告发生口角，被告用面包车后备箱的气动液压杆将原告打伤。原告受伤后被及时送往迁安市中医医院住院治疗，住院24天，诊断为颈部软组织挫伤，左手皮肤裂伤，肩部、腰部、双手、左足等脑外伤后神经反应。2015年7月1日迁安市公安局作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留7日，并处罚款300元。现造成原告损失有：医疗费8694.8元，伙食补助费50元/天×24天=1200元，交通费500元，护理费（按照建筑行业）103.98元/天×24天=2495.52元，误工费37954÷12个月=3163元，鉴定费600元，营养费3000元，总计损失19653.32元。就原告的损害赔偿事宜，双方调解未果。综上所述，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。故此，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失19653.32元。
被告何文英辩称并反诉称：2015年5月31日的冲突系原告的过错而起，当时原告闯进我的店内，声称替其姨弟要账，被告好言好语接待，岂料，原告出言不逊，并强行拉走了价值5000多元的货物。被告阻拦不成，与原告发生了冲突。实际上，原告年轻力壮，又是个男子，在体力对比上，原告明显处于劣势，又怎能伤害到原告。在原告闯入被告店内滋事的情况下，被迫自卫，故不同意赔偿原告损失。被告受到了原告的不法侵害，现造成被告损失有：医疗费用5795.43元，误工费35683÷365×20天＝1960元，护理费35683÷365×15天＝1470元，住院伙食补助费100元×15天＝1500元，营养费2100元，交通费1000元，鉴定费600元，共计损失14425.43元。原告因此受到了公安机关的行政处罚，鉴于上述，法院应驳回原告的诉讼请求，依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费用等损失14425.43元；判令被反诉人赔偿多拉的价值2500元的货物。
反诉被告孟园园辩称：1、反诉原告的损失系由自身过错造成，反诉原告应当承担本次事故的责任。2、本次打架事件反诉原告已经得到了公安机关的治安处罚，也就是说本次事故反诉原告负有一定责任，反诉原告的诉请中以被迫自卫于法无据。3、本案属于健康权纠纷一案，反诉原告诉请的货物的价值与本案无任何关联性，不属于本案审理的范围，就该项诉请不应得到审理。
经审理查明：2015年5月31日19时许，在迁安市万嘉市场赵红兵、何文英的五金商店内，孟园园向赵红兵、何文英索要欠孟园园姨弟吕腾飞货款时，赵红兵、何文英未给付，孟园园就搬起何文英商店内的货物往其车上装，在此过程中双方发生口角，并厮打在一起，孟园园用手将何文英打伤，何文英用面包车后备箱的气动液压杆将孟园园打伤。随后，孟园园被送往迁安市中医院进行治疗，实际住院24天，经诊断为：颈部软组织挫伤、左手皮肤裂伤、肩部、腰部等软组织损伤、脑外伤后神经反应。何文英被送往迁安市人民医院进行治疗，经诊断为：左手挫伤，面部软组织挫伤，脑外伤后综合征，实际住院15天。2015年7月1日，迁安市公安局作出了对孟园园行政拘留三日，何文英行政拘留七日，并处罚款三百元的处罚决定。2015年11月3日，河北吴春江律师事务所委托唐山华北法医鉴定所对孟园园误工损失日进行鉴定，经鉴定为孟园园误工损失日为自受伤之日起一个月。2016年3月9日，河北冀信律师事务所委托迁安司法医学鉴定中心对何文英误工期、护理期和营养期进行鉴定，经鉴定为:损伤误工期贰拾日，无需护理，营养期柒日。
另，该次事故中造成孟园园的损失有:医疗费8694.8元、伙食补助费50元/天×24天=1200元、交通费500元（酌情考虑）、护理费：97.76元/天（按照批发和零售业）×24天=2346.24元、误工费：35683÷12个月（按照批发和零售业）=2974元、鉴定费600元，总计损失16315.04元。
该次事故中造成何文英的损失有：医疗费5795.43元、误工费97.76元×20天=1955.2元、护理费97.76×15天=1466.4元、住院伙食补助费50元×15天=750元、交通费400元（酌情考虑）、鉴定费600元、营养费50元×7天=350元，合计损失为:11317.03元。
上述事实，有原被告的陈述、公安局行政处罚决定书、迁安市中医院、人民医院诊断证明书及票据、司法鉴定书等予以证实。
本院认为：公民的人身权利应受到法律保护。作为成年人的原被告在产生矛盾后，应通过正常途径解决，化解矛盾，而不是使事态进一步恶化，双方厮打在一起，导致原被告均受伤，此事故的发生双方均有责任。综合本案案情和事故发生的因果，原被告双方的责任比例为4:6，故本诉部分，被告何文英应赔偿原告孟园园医疗费用等经济损失9789.02元；关于原告孟园园主张营养费3000元问题，因理据不足，不予以支持。反诉部分，反诉被告孟园园应赔偿反诉原告何文英医疗费等各项经济损失4526.81元；关于反诉原告何文英要求反诉被告孟园园赔偿多拉的价值2500元的货物，不属于本案审理范围内，应另案解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告何文英于本判决生效后十日内赔偿原告孟园园医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失计9789.02元（16315.04元×60%）；
二、反诉被告孟园园于本判决生效后十日内赔偿反诉原告何文英医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失4526.81元（11317.03元×40%）；
二、驳回原告孟园园和反诉原告何文英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，90元由被告何文英负担，60元由原告孟园园负担。反诉案件受理费150元，90元由反诉被告孟园园负担，60元由反诉原告何文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终516号
上诉人（原审被告）：遵义市第二建筑安装工程总公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑二期2栋2层1号。
法定代表人：张洪开。
被上诉人（原审原告）：江苏南洋电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路76号。
法定代表人：张军方。
上诉人遵义市第二建筑安装工程总公司（以下简称安装公司）因与被上诉人江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初3233号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，2017年7月29日，南洋公司与安装公司签订工矿产品购销合同1份，约定由南洋公司向安装公司供应各规格型号电线电缆，合同争议解决方式为协商不成的，可向供需双方所在地人民法院解决。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，南洋公司在与安装公司签订的合同中已明确约定发生纠纷由供需双方所在地人民法院解决，该约定具体明确，双方均应遵守。现南洋公司因案涉纠纷向该院提起诉讼，该院作为供方南洋公司所在地法院对本案依法具有管辖权。安装公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回遵义市第二建筑安装工程总公司对本案管辖权提出的异议。
安装公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由此可以看出，管辖法院首先应以被告住所地或者合同履行地法院为准。本案中，安装公司的住所地及合同的行为履行地、交付地均在贵州省安顺市。因此，本案不应当由一审法院管辖，本案应当由遵义市红花岗区人民法院管辖更为适宜。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至遵义市红花岗区人民法院管辖。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉购销合同载明合同争议解决方式为协商不成的，可向供需双方所在地人民法院解决；该约定有效。因供方南洋公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，安装公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年七月十六日
书记员 王 烨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6161号
上诉人（原审被告）：韩宗兵，男，1975年3月18日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太西路16号7—9。
主要负责人：雷杰，该支行行长。
委托诉讼代理人:戴祯宁，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：刘欢，女，该支行工作人员。
原审被告：季卫云，女，1974年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。
原审被告：朱中生，男，1982年3月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：陈欢，女，1984年4月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人韩宗兵因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行及原审被告季卫云、朱中生、陈欢借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩宗兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩宗兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19336元，减半收取9668元，由上诉人韩宗兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年八月六日
书记员 林 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9571号
上诉人（原审原告）：方和君。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人方和君因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、被上诉人青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人方和君上诉请求：一、撤销一审裁定裁定；二、被上诉人连带支付上诉人2007年1月起至2016年3月止的加班工资共计人民币420039元；三、被上诉人连带支付上诉人自2005年3月至2016年3月底的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元，合计34042元。(两项诉讼请求合计人民币454081.00元)。四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人要求支付的是在被上诉人搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与被上诉人的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了大量证据原件证明上诉人在被上诉人处加班、被上诉人欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。上诉人在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有被上诉人各部门盖章的假条等文件，完全能够证实上诉人加班事实的存在及加班时间。在此情形下，依据法律及司法解释，被上诉人否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据上诉人的主张确认加班事实并判决被上诉人支付加班费。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
方和君向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付原告2007年1月起至2016年3月止的加班工资420039元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2005年3月至2016年3月底的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元，合计34042元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，方和君与青钢集团订立期限自2005年2月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，方和君与青岛钢铁有限公司订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括方和君在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了方和君等人的仲裁请求。方和君等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括方和君在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，方和君等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回方和君的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回方和君的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 建
审判员 李 蕾
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 王 晶
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9571号上诉人（原审原告）：方和君。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人方和君因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、被上诉人青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人方和君上诉请求：一、撤销一审裁定裁定；二、被上诉人连带支付上诉人2007年1月起至2016年3月止的加班工资共计人民币420039元；三、被上诉人连带支付上诉人自2005年3月至2016年3月底的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元，合计34042元。(两项诉讼请求合计人民币454081.00元)。四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人要求支付的是在被上诉人搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与被上诉人的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了大量证据原件证明上诉人在被上诉人处加班、被上诉人欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。上诉人在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有被上诉人各部门盖章的假条等文件，完全能够证实上诉人加班事实的存在及加班时间。在此情形下，依据法律及司法解释，被上诉人否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据上诉人的主张确认加班事实并判决被上诉人支付加班费。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。方和君向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付原告2007年1月起至2016年3月止的加班工资420039元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2005年3月至2016年3月底的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元，合计34042元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，方和君与青钢集团订立期限自2005年2月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，方和君与青岛钢铁有限公司订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括方和君在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了方和君等人的仲裁请求。方和君等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括方和君在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，方和君等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回方和君的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回方和君的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 建审判员 李 蕾审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 王 晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民初2734号
原告：江苏天丰种业有限公司,住所地江苏省淮安市淮阴区码头镇淮安国家农业科技园区一楼。
法定代表人：朱明超,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：建湖县丰禾农资经营部，经营地江苏省建湖县钟庄镇钟发东路312号。
法定代表人：闵广志。
原告江苏天丰种业有限公司（以下简称天丰公司）与被告建湖县丰禾农资经营部（以下简称丰禾经营部）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告丰禾经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天丰公司向本院提出诉讼请求：１.被告立即停止侵害原告植物新品种权的行为；２.被告赔偿损失暂定50万元；３.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“淮稻5号”品种权人为江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所，品种权号为CNA20050161.5。2013年12月1日江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所授权原告独占实施“淮稻5号”植物新品种权。被告未经授权非法生产、销售“淮稻5号”种子，数量特别巨大，严重侵害了原告合法权益。
丰禾经营部未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。本院依法对原告所举证据进行审核。姜堰区春播水稻种子价格、发改价格（2017）307号文、销售发票与本案争议无关，不具有证明力。其余证据均符合真实性、合法性、关联性要求，故均具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告权利
“淮稻５号”系江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所选育的水稻品种。2000年５月８日，该品种获江苏省农作物品种审定委员会审定，准予在适宜地区示范推广，审定编号苏种审字第358号。2008年７月1日，该品种获准授予植物新品种权，品种权号CNA20050161.5，品种权人江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所。
2013年12月1日，江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所授权天丰公司独占实施“淮稻５号”植物新品种权，以商业目的生产和销售“淮稻５号”种子及其繁殖材料，授权天丰公司以自己名义对侵害该植物新品种权的单位或个人提起民事诉讼；授权期限自2013年12月１日起至2023年７月1日止。
二、被告及被诉侵权行为
丰禾经营部为全民所有制企业，成立于2006年3月23日，注册资本5万元，经营范围含种子零售。
2017年6月21日，上海市锦天城（南京）律师事务所代理人张峰向南京市钟山公证处申请证据保全公证。当日下午，公证人员与张峰指派的人员张其祥来到盐城市××××号标有“鲁西化工”的店铺。张其祥对卖家称其需要购买“淮稻５号”种子175斤，按照3元每斤的价格支付货款525元后，公证人员与张其祥随同卖家至瑞庄路111号房子领取被卖家称为“淮稻５号”的种子4袋，每袋重50斤（袋子上未标任何字样）。就此过程，南京市钟山公证处于2017年7月7日作出（2017）宁钟证经内字第4308号公证书。
2017年9月14日，建湖县农业委员会在执法活动中，在建湖县××××号现场提取了丰禾经营部的营业执照，并现场询问闵广志，闵广志陈述（2017）宁钟证经内字第4308号公证书所附照片显示的门市是丰禾经营部的门市，门牌号码××”号是2017年8月派出所刚换发的。闵广志否认公证书显示的销售行为，否认瑞庄路111号房子是丰禾公司仓库。
庭审中，原告出示公证书所附实物。经确认封存状态完好。包装袋上无任何信息。
三、维权开支
原告为制止侵权行为有住宿、用车等支出。
本院认为：原告公证购买被诉侵权种子的场所位于建湖县××××号。在2017年9月14日建湖县农业委员会的执法活动中，丰禾经营部法定代表人闵广志认可该场所为丰禾经营部的经营场所。有效公证文书所证明的事实，在无相反证据的情况下，本院予以采信，本院认定在原告公证取证过程中，丰禾经营部以“淮稻５号”的名义销售涉案种子。
品种权的保护期限，自授权之日起，藤本植物、林木、果树和观赏树木为20年，其他植物为15年。本案原告涉案植物新品种权在保护期内。
2013年12月1日授权书虽然将授权人写为“江苏徐淮地区淮阴农业科学农科所”，但落款为品种权人江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所，且加盖了该所印章，因此授权书系品种权人江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所出具，系对天丰公司的有效授权。
任何单位或者个人未经品种权所有人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。丰禾经营部未经“淮稻５号”植物新品种权人江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所或独占实施权人天丰公司的许可，为商业目的以“淮稻５号”的名义生产、销售水稻种子，侵害了天丰公司涉案的植物新品种独占实施权。
关于赔偿损失的数额，天丰公司主张50万元的赔偿额，但既未提供其因被告侵权所受损失的有效证据，也未提供被告因侵权获利的证据。本院将综合考虑涉案植物新品种权的类型和在江苏地区的知名度、被告侵权行为的性质和情节、销售被控侵权种子的区域范围、被告销售被控侵权种子的价格及其可能造成的市场影响、原告维权开支等因素确定具体的赔偿数额。
据此，依据《中华人民共和国种子法》第二十八条、第七十三条第一、四款、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告建湖县丰禾农资经营部立即停止侵害原告江苏天丰种业有限公司“淮稻５号”（品种权号CNA20050161.5）植物新品种独占实施权的行为；
二、被告建湖县丰禾农资经营部自本判决生效之日起十日内给付原告江苏天丰种业有限公司赔偿款10万元；
三、驳回原告江苏天丰种业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告建湖县丰禾农资经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，账号：10×××75）。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 付 迪