河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1361号
原告（反诉被告）：河南汴水左岸商贸有限公司，住所地：开封市开发区郑州开印象4号楼4层。
法定代表人：王英冬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：河南省三果商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4号楼B座一层底北区二跨房间。
法定代表人：吴相坡，职务：该公司经理。
被告（反诉原告）：吴相坡，男，1975年2月19日出生，汉族，初中文化程度，伊川县人，个体，住伊川县。
二被告共同委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）河南汴水左岸商贸有限公司（以下简称：汴水左岸公司）与被告（反诉原告）河南省三果商贸有限公司（以下简称：三果商贸公司）、吴相坡为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汴水左岸公司的委托诉讼代理人孙友飞、被告（反诉原告）吴相坡及二被告共同委托诉讼代理人尤华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汴水左岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告支付的货款30万元、利息6525元（按同期银行贷款利率4.35%/年支付利息从2016年11月1日暂计算至2017年4月1日，利息要求支付至偿还之日止），合计306525元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告三果商贸公司经营“优悠酒库.团购实体店”加盟业务。2015年11月初经原告和被告三果商贸公司协商，三果商贸公司同意授权汴水左岸公司在河南省设立“优悠酒库.团购实体店”加盟业务，合作期限三年，汴水左岸公司的货源由三果商贸公司保证。2015年11月17日应三果商贸公司的要求，汴水左岸公司用俞幸账户（户名：俞幸，开户行：民生银行，账户号：62×××47）转给被告吴相坡的妻子账户20万元（户名，王艳平，账户：62×××48）。2015年11月26日，汴水左岸公司与三果商贸公司补签《优悠酒库.团购实体店合作协议》，约定三果商贸公司授权汴水左岸公司作为其加盟商在开封经营，汴水左岸公司首次进货30万。随即，汴水左岸公司将剩余的10万元按照合同要求付给吴相坡妻子账户，三果商贸公司为汴水左岸公司出具收据一张。但是因为被告原因，汴水左岸公司最终没有能成为三果商贸公司在开封店的加盟商，三果商贸公司也只是为汴水左岸公司输送部分酒。2016年4月5日，经协商，吴相坡为汴水左岸公司出具证明，吴相坡承认没有达成加盟，汴水左岸公司将三果商贸公司提供的酒退还，吴相坡将进货款在2016年10月31日归还汴水左岸公司，吴相坡签字按印予以确认。协议签订后，经汴水左岸公司多次联系退酒退钱事宜，三果商贸公司和吴相坡屡次推诿，也没有按照协议约定日期退还货款。汴水左岸公司认为，双方之间的协议，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。汴水左岸公司已经履行了自己的义务，三果商贸公司致使合作无法达成已经构成违约，吴相坡主动向汴水左岸公司出具还款协议，其理应按照协议承担义务。故此，为了维护汴水左岸公司的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
针对原告（反诉被告）汴水左岸公司的本诉诉求，被告（反诉原告）三果商贸公司、吴相坡共同辩称，汴水左岸公司在诉状中所述与事实不符，其所诉的返还货款条件不成就。2015年11月26日，三果商贸公司与汴水左岸公司的代表俞幸就加盟优悠酒库团购实体店达成一致，并签订合作协议，被告按协议约定履行自己的全部义务，该合同依法成立。原告在经营三个多月后，由于自身原因无法继续经营下去。后原告以让被告帮助谈生意为名，把被告骗到开封原告公司，威逼被告说家里人出事了，生意不做了，当时被告第一为自身安全、第二当时卖给原告的酒也没有加价，酒也能卖，经协商原告答应次日把酒退给被告，人员工资答应给被告3万元（孟凯、唐明磊三个月工资，被告已垫付），酒柜费用到退钱时一起算。（注，酒和酒柜都属于原告加盟时的购货款）如有余款退还给原告，但原告后来并未按约定时间将酒退还给被告。根据合同法第四十五条当事人对合同的效力可以约定附加条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时生效。在本案中，被告与原告的约定，原告将酒退还给被告，被告在扣除酒柜等费用后将余款退还给原告。原告并未在约定的时间将酒退还给被告，因此退款条件不成就，故被告不应该退款给原告，本合同失效，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）三果商贸公司、吴相坡向本院提出反诉请求：1、依法判令汴水左岸公司支付酒柜款75000元；2、判令汴水左岸公司支付经孟凯和俞幸在郑州直接给其进酒25000元；3、依法判令汴水左岸公司支付保险代理押金3000元；4、依法判令汴水左岸公司支付孟凯工资差旅费22620元，唐明磊工资差旅费12000元，合计34620元，以上四项共计137620元；5、依法判令被反诉人赔偿反诉人损失5万元，以上总计137620元+5万元=187620元；6、本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2015年11月26日，三果商贸公司与汴水左岸公司经充分协商签订了一份优悠酒库团购实体店加盟合作协议，双方在协议中就权利和义务进行了约定。汴水左岸公司在开业经营三个多月后由于自身原因，无法继续经营下去。在2016年4月5日，汴水左岸公司将吴相坡骗到开封公司对其威逼引诱，吴相坡考虑到自身安全问题就书写了一份证明承诺，若汴水左岸公司第二天将酒退还，在扣除酒柜等费用后将余款返还给汴水左岸公司。双方在签订合作协议后，三果商贸公司给汴水左岸公司定做酒柜一套价值75000元，为其垫付两名工作人员工资34620元，经孟凯和俞幸在郑州直接给汴水左岸公司进酒25000元，保险代理押金3000元，这些支出依法应由汴水左岸公司支付。同时由于去年的酒市场比今年好，若汴水左岸公司在去年按约定时间退还酒，可以有更大的盈利空间。为此造成三果商贸公司损失3万余元（25%毛利润），同时汴水左岸公司错误申请财产保全也造成吴相坡损失2万余元（八十多万元的豪车不能出售而贬值）。综上所述，请求驳回原告的起诉并支持被告的反诉请求。
针对被告（反诉原告）三果商贸公司、吴相坡的反诉请求，原告（反诉被告）汴水左岸公司辩称，一、反诉原告的陈述与事实不符。1、反诉原告陈述汴水左岸公司自身原因无法经营不是事实。公司无法经营的原因不是自身原因，是由于反诉原告虚假宣传，酒水进货渠道与宣传不一致，尤其是红酒更是自己贴标签，酒水价格要求售卖虚高。2、反诉原告所谓汴水左岸公司威逼利诱达成协议不是事实。事实是，反诉原告自己当日开着车带着其员工到本诉原告处协商一致达成的协议，三果商贸公司的员工唐明磊还在吴相坡要求下现场监督酒水清点和存放。如果本诉原告有威逼，那么反诉原告必须拿出证据予以证明。3、反诉原告所谓的工资、酒柜不是事实，反诉原告员工工资极低，并且根据合同约定，反诉原告派遣员工是其义务，本诉原告的义务就是负责食宿。4、保险代理押金3000元，本诉原告并不清楚，并且保险代理押金是缴纳押金保证保险合同不丢失就可以退还，即使有也是这些保险合同在反诉原告处，其可以随时退款，并没有损失，进酒所有数量及花费双方已经进行核算，反诉原告在此提出，明显属于重复。5、反诉原告所谓本诉原告没有按照约定退还酒造成其损失也不是事实，根据协议约定，只是明确提出了反诉原告的退款时间并没有说本诉原告退货时间，如果反诉原告及时退钱，本诉原告怎么可能不退还酒水。至于所谓毛利润更是虚假，如果有那么大的利润本诉原告投资上百万怎么却赔的一无所有？同时本诉原告起诉合情合理，并且有保险公司出具保函，如果反诉原告需要过户车辆进行出售，其完全可以根据《民事诉讼法》规定进行担保。二、本诉原告特别要提出的是，无论本诉原告与反诉原告之间谁造成合同无法履行，或者双方投资多少，双方2016年4月5日的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方已经就合作清算问题达成了确认，在双方之间形成了约束力。故此，本诉原告认为，反诉原告的反诉与事实不符，恳请法庭予以驳回为盼。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对本案的事实，本院认定如下：2015年11月26日，三果商贸公司（甲方）与汴水左岸公司（乙方）签订《优悠酒库.团购实体店合作协议》，约定甲方授权乙方在河南开封开设优悠酒库.团购实体店店铺连锁加盟业务，乙方为该市级代理商，合作期限三年。乙方在本协议签订后支付给甲方首批进货款叁拾万元。同日，三果商贸公司向汴水左岸公司开具《收据》一张，载明收到汴水左岸公司酒款叁拾万元整。2016年10月31日，吴相坡向汴水左岸公司出具以下书面内容的条子一张：“我于2015年11月17日收到俞幸工行卡转来人民币贰拾万元，2015年11月30日收到俞幸民生卡转来人民币壹拾万元，此贰批款共计人民币叁拾万元整，系王英冬加盟优悠酒库开封加盟店的进货款，此款打到我妻子王艳平的账户上。经协商由于其他原因，开封加盟店无法经营下去，我同意王英冬将酒退还我，我将进货款叁拾万元退还给王英冬。其中消耗的酒等从叁拾万元中扣除。酒价按进价计算。（送酒见附单）退款日期：2016年10月31日前吴相坡2016年4月5日总计发给王英冬酒117272.04元。”
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据吴相坡在2016年10月31日出具的条子，双方实际上已经协商解除了《优悠酒库.团购实体店合作协议》，且对合同解除后双方的权利和义务进行了约定。汴水左岸公司主张三果商贸公司、吴相坡退还酒款30万元并支付利息，但是根据双方的约定，汴水左岸公司应当将剩余的酒退还，并扣除其中消耗的酒；现汴水左岸公司并未剩余的酒退还，其主张三果商贸公司、吴相坡退还全部酒款30万元，依据不足，本院不予支持。三果商贸公司向汴水左岸公司供酒价值共计117272.04元，而汴水左岸公司支付的酒款为30万元，对其中差额部分182727.96元，三果商贸公司应当先予退还。吴相坡本人向汴水左岸公司出具《条子》，且30万元酒款打入吴相坡妻子的个人账号，其应与三果商贸公司共同退还相应款项。关于汴水左岸公司剩余酒款问题，其可另案另诉。关于三果商贸公司、吴相坡提出的反诉请求，其主张的酒柜款、进酒款、保险代理押金、工作人员工资、差旅费，双方并未就此进行约定，本院不予支持。关于吴相坡主张的因保全错误造成的损失2万元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告（反诉原告）河南省三果商贸有限公司、吴相坡于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）河南汴水左岸商贸有限公司182727.96元；
驳回原告（反诉被告）河南汴水左岸商贸有限公司的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）河南省三果商贸有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5898元、保全费2020，共计7918元，由河南省三果商贸有限公司、吴相坡共同负担4823元，河南汴水左岸商贸有限公司3095元；反诉受理费2027元，由河南省三果商贸有限公司、吴相坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 雪峻峰
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵银银