河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初2022号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路****号。
法定代表人王玉忠，任理事长职务。
委托代理人杜江，男，汉族，1978年6月23日出生，住河南省南阳市宛城区，特别授权。
被告刘晓，男，汉族，1972年4月20日出生，住南阳市宛城区。
被告赵志坚，男，汉族，1966年2月8日出生，住南阳市卧龙区。
被告方金蝶，女，汉族，1985年5月22日出生，住南阳市。
赵、方委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告张超，男，汉族，1990年5月20日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘晓、赵志坚、王琰、方金蝶、张超金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理。在审理过程中，原告申请撤回对王琰的起诉，本院予以准许。后依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜江，被告赵志坚、方金蝶的委托代理人岳建洲到庭参加了诉讼，被告刘晓、张超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，被告刘晓在原告处申请贷款30万元，约定2015年5月17日到期，利息结至2014年5月21日，剩余本金26万元及利息一直未还，贷款到期后经原告多次追要，被告仍未还。现依法起诉，请求人民法院判令被告刘晓立即偿还贷款26万元及利息，被告赵志坚、方金蝶、张超承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵志坚、方金蝶辩称：本案的主债务到期时间2015年5月17日，根据担保合同约定担保期限为主债务期限届满后两年即到2017年5月17日止，原告在2018年对担保人提起诉讼，已超出保证期间担保人免责。
被告刘晓电话辩称未实际使用该借款。
被告张超未到庭视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据材料如下：
1、原告营业执照、法人身份证明及组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。
2、被告刘晓身份证、结婚证复印件，保证人身份证复印件、保证人赵志坚工资收入证明原件各一份。证明被告的身份。
3、借款借据、入账凭证各一份。证明借款人刘晓在我社签署的借款真实有效成立。
4、借款人、保证人到联社面签合同现场照片。证明是借款人、保证人真实意思表达。
5、最高额个人借款合同一份。证明该借款合同成立。
6、最高额保证合同一份。证明担保人到社签字，真实有效。
7、个人客户借款合同补充协议、2016年8月24日河南省农村信用社贷款业务询证函、2016年9月20日信用社逾期贷款催收通知书。证明该笔款项信用社催要过的事实该担保时效借款时效都在有效期内。
被告赵志坚、方金蝶对原告证据的质证意见为：1、对借款合同是否真实履行，我方不发表意见，借款合同补充协议真实性无异议，但是这份补充协议注明的是借款人信息的使用，不涉及本案诉讼时效和保证期间。2、催收通知2016年9月20日有异议。催收通知没有任何内容，所有空白处均未有任何填写。无法证明催收内容。担保人赵志坚、方金蝶在催收通知上签字不成立新的保证合同。更不能证明该签字起到了对保证期间的中止中断的延长。3、该通知未加盖原告印章，无法证明是原告的行为。
结合原被告诉辩意见及举证质证，本院确认以下案件事实：
2013年5月17日，原告与被告刘晓签订了《最高额个人借款合同》，约定刘晓向原告借款29万元，借款期限自2013年5月17日至2015年5月17日，按月利率为9.6‰，借款用途为购电脑；还款来源电脑销售收入；同日，被告赵志坚、王琰、方金蝶、张超与原告签订了《最高额保证合同》，愿意为被告刘晓依主合同与原告所形成的债务29万元提供保证。保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。该笔借款，分2年2次支取，每一次借款以借款借据为准。该笔借款期限一年即自2014年5月22日起至2015年5月17日止，被告刘晓给原告出具了借款借据。2014年5月23日，原告履行了放款义务，将30万元借款打到了被告刘晓设在原告下属中州路分社的账户上，被告刘晓于当天归还了本金4万元和回收贷款利息12.8元，下余本金259997.23元及利息至今未还。2016年8月24日，原告找被告刘晓签属了空白的贷款业务询证函，2016年8月26日，原告和被告刘晓、赵志坚、王琰、方金蝶、张超在南阳市光武中路信用社签订了个人客户借款合同补充协议，主要是将借款合同编号宛神20130517中第十一条其他条款“借款人信息的使用”作如下补充，各被告均签名捺印，留下签订日期、联系地址、电话。2016年9月20日，被告刘晓、赵志坚、方金蝶在原告出具的格式逾期贷款催收通知书上签名捺印，并写上了身份证号码。后原告诉至法院，要求判如所诉。
本院归纳本案争议焦点为：被告赵志坚、方金蝶、张超是否应该承担连带清偿责任？本院对相关证据、事实及法律问题评析如下：
原告证据1即原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，能够证实原告主体资格及经营信贷业务资格，被告均无异议，本院予以确认。被告对原告证据2、3、4、5、6均无异议，本院依法应予采信。原告证据7个人客户借款合同补充协议、河南省农村信用社贷款业务询证函、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书，能够用以证实涉案借款在原被告之间商谈过，原告曾经催收过，本院予以确认。
本院认为:原告与被告刘晓签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告赵志坚、方金蝶、张超签订的《最高额保证合同》，均系双方自愿，该内容不违背法律禁止性规定，合法有效，双方应当遵照执行。（1）关于借款人的责任。原告依据合同约定已将30万元贷款发放到被告刘晓的账户上，履行完自己的义务。而被告刘晓辩称其并未实际使用贷款，本院认为，被告刘晓将贷款用于借与他人或是归还旧贷系被告对其已经享有使用权的财产的自由处分，属于另外两个法律关系，并不对合同的效力构成实质上的影响。被告刘晓对尚未履行的259997.23元借款本金及利息（利息自2014年5月23日起至本金还清之日止）应当承担偿还责任。（2）关于保证人的责任。因原告在2016年9月20日即保证人的二年保证期间内向保证人送达了逾期贷款催收通知书，向保证人主张了保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，应从2016年9月20日起重新计算保证合同的诉讼时效。故原告于2018年3月起诉要求保证人赵志坚、方金蝶、张超对被告刘晓借款本金26万元及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告赵志坚、方金蝶辩称本案的保证期限从2015年5月17日至2017年5月17日，原告2018年起诉，保证期限已过，保证人免责。担保人赵志坚、方金蝶在空白的催收通知书上签字不成立新的保证合同。更不能证明该签字起到了对保证期间的中止中断的延长的抗辩意见不成立，本院不予采信。被告赵志坚、方金蝶、张超应当对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘晓向原告南阳市宛城区农村信用合作联社一次性偿还借款本金259997.23元，并自2014年5月23日起按月利率9.6‰支付利息至借款本金付清之日止。
二、被告赵志坚、方金蝶、张超对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5200元，由被告刘晓、赵志坚、方金蝶、张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 王 飞
人民陪审员 王荣建
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 兰春阳