重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03982号
原告邓小惠，女，汉族，1965年2月27日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
被告重庆百优达电器有限公司,住所地重庆市双桥经开区双路镇建新路6号附1号10-6（旭光丽城7号楼）。
法定代表人李林森。
原告邓小惠与被告重庆百优达电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中担任审判长，与代理审判员潘寒冰、人民陪审员王道恒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨豫川到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小惠诉称：2012年11月，原告进入被告单位，在销售总监岗位上工作，解除劳动关系前月工资报酬为7000元（底薪），工作期间，被告没有为原告缴纳五项社会保险费用，没有与原告签订书面劳动合同，也没有安排原告进行带薪年休，另外被告还存在严重拖欠原告工资报酬等违法情况，鉴于被告前述严重违反劳动法律法规的行为，原告向渝北区劳动监察部门进行了投诉举报，并依法向被告提出了解除劳动关系，现为维护原告合法权益，遂请求法院判令：1、被告支付原告合法解除劳动关系的补偿金17500元（7000元/月2.5月）；2、被告赔偿原告失业保险待遇损失6300元（875元/月6月120%）；3、被告支付原告2013年未休年休假工资报酬3218元（7000元/月÷21.75天/月5天200%）；4、被告支付原告2014年1月1日至2014年5月31日期间的工资35000元（该期间每月拖欠工资7000元）；5、被告支付原告2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额77000元（该部分款项主张的是具有惩罚性质的那部分款项，7000元/月11月）。
被告重庆百优达电器有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月，原告向重庆市渝北区劳动保障监察部门投诉，要求被告支付工资。2015年1月8日，被告作出《重庆百优达电器有限公司欠薪解决方案》，在该方案中显示有以下内容：重庆百优达电器有限公司因自身原因，拖欠公司21名员工工资共计430007.95元，现经公司相关负责人于2015年1月8日与被拖欠工资员工协商，达成以下解决方案：支付金额：按实际拖欠金额的60%予以支付，支付时间：2015年2月15日以前支付。在上述解决方案中显示原告应付工资为35000元，协议工资21000元，原告庭审中称解决方案中载明的应付工资金额即为原告主张的2014年1月1日至2014年5月31日期间的工资。
2015年3月16日，原告作出《解除劳动关系告知书》，该告知书主要内容有：重庆百优达电器有限公司：本人邓小惠是你公司员工，于2012年1月进入你公司，在销售总监岗位上工作。在工作期间你公司没有为我缴纳养老保险、失业保险等任何社会保险，没有依法与我签订书面劳动合同。另外你公司还一直拖欠我的工资报酬。鉴于你公司存在前述严重违反劳动法律法规的行为，我特依据《劳动合同法》的有关规定，依法提前书面通知你公司，要求于2015年3月17日解除与你公司之间的劳动关系，同时要求你公司向我支付相应的经济补偿及有关保险待遇。原告将上述告知书向被告进行了邮寄，在重庆国达通物流有限公司2015年9月25日出具的证明中有以下内容：我公司于2015年3月16日接到单号为2540937146快递承运递送工作，收件人于2015年3月17日收到了上述快递。
庭审中，原告陈述了以下内容：原告入职时间为2012年11月1日；原被告劳动关系解除时间为2015年3月17日，解除理由为：1、被告未为原告依法缴纳社会保险；2、被告未及时足额支付原告劳动报酬；3、被告未依法与原告签订劳动合同，解除方式为通过邮寄方式解除，原告基于上述事实主张合法解除劳动关系的经济补偿；原告劳动关系解除前12个月的平均工资为7000元/月；原告工时为标准工时，以自然月为计薪周期；原告工资标准为7000元/月，工资发放形式为签字领取现金；因被告未发放工资，原告从2014年6月1日起没有再在被告处上班。另查明，原告户口性质为城镇户口。
2015年3月26日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有当事人的陈述、重庆百优达电器有限公司欠薪解决方案、《解除劳动关系告知书》、证明、不予受理案件通知书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告向本院举示了加盖被告公章的欠薪解决方案，但被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果，据此本院首先可以确认原被告之间存在劳动关系，其次在该欠薪解决方案载明原告应付工资为35000元，因被告未到庭参加诉讼，故本院确认该35000元系被告拖欠原告2014年1月1日至2014年5月31日期间的工资数额。虽然该协议载明协议工资为21000元，但该欠薪解决方案上并无原告签字，故原告并未对协议工资予以认可，本院不能依据协议工资确认被告拖欠原告工资数额。
对于原告的入职时间及工资标准，均应由被告承担举证责任，但被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果，故本院依据原告的合理主张确认原告的入职时间为2012年11月1日，因被告拖欠原告2014年1月1日至2014年5月31日期间的工资35000元，故原告主张其工资标准为7000元/月具有合理性，本院予以采信。
对于原被告劳动关系解除时间，因被告未到庭参加诉讼，不能证明被告已经支付了拖欠原告的上述工资及为原告依法缴纳了社会保险，故原告可以依法解除与被告的劳动关系，因原告在2015年3月16日向被告邮寄《解除劳动关系告知书》，重庆国达通物流有限公司出具的证明显示被告于2015年3月17日收到了《解除劳动关系告知书》，故本院确认原被告劳动关系解除时间为2015年3月17日。
综合上述认定的事实，本院对原告的诉讼请求评判如下：
一、对原告主张的合法解除劳动关系的经济补偿及失业保险待遇损失，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，被告应支付原告合法解除劳动关系的经济补偿17500元（7000元/月2.5月），因原告系非因本人意愿中断就业，故被告应赔偿原告失业保险待遇损失6300元（875元/月6月120%）。
二、对原告主张的2013年未休年休假工资报酬，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，原告2013年年休假天数为0天，故被告不应支付原告2013年未休年休假工资报酬。
三、对原告主张的2014年1月1日至2014年5月31日期间的工资35000元，本院予以支持。
四、对原告主张的2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告应支付原告2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额77000元（7000元/月11月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆百优达电器有限公司于本判决生效后3日内支付原告邓小惠合法解除劳动关系的经济补偿17500元；
二、被告重庆百优达电器有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告邓小惠失业保险待遇损失6300元；
三、被告重庆百优达电器有限公司于本判决生效后3日内支付原告邓小惠2014年1月1日至2014年5月31日期间的工资35000元；
四、被告重庆百优达电器有限公司于本判决生效后3日内支付原告邓小惠2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额77000元；
五、驳回原告邓小惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐振中
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 王道恒
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 霞