浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第222号
上诉人（原审原告）李华妹。
委托代理人洪陈鸯。
被上诉人（原审被告）平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。
法定代表人黄伟军。
委托代理人卢孔泉、韩东。
被上诉人（原审第三人）邱敏嫦。
上诉人李华妹因诉平阳县公安局治安行政处罚一案，不服（2015）温平行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李华妹及其委托代理人洪陈鸯、被上诉人平阳县公安局的委托代理人卢孔泉、韩东以及被上诉人邱敏嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月4日，原告丈夫伍增生与第三人邱敏嫦、王某签订房屋出租协议，将自家房屋出租给邱敏嫦、王某使用。2014年10月20日，原告李华妹与第三人邱敏嫦因该房屋租赁发生纠纷，并相互殴打。后原告儿子伍广左向公安机关报案称原告被第三人殴打，被告于当日予以受理。同日，办案民警将伍广左、伍增生、邱敏嫦、欧某、王某带至万全派出所，并于当日向伍广左、伍增生作了调查询问笔录。10月22日至10月24日间，办案民警向欧某、王某、李华妹作了调查询问笔录。10月29日，被告向第三人邱敏嫦送达传唤证并于10月30日向第三人作了调查询问笔录。10月29日、30日，被告委托平阳县公安物证鉴定室分别对原告和第三人的人体损害程度进行司法鉴定。2014年11月12日，平阳县公安物证鉴定室作出两份《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告李华妹肢体部损伤造成局部软组织挫伤面积累计达106cm2，构成轻微伤，第三人邱敏嫦肢体部损伤造成局部软组织挫伤面积累计达4.5cm2，未达到轻微伤标准。11月13日，被告向原告与第三人送达该两份鉴定书，但原告未在第三人鉴定结论通知书上签字。11月21日至12月8日间，被告曾组织原告与第三人进行调解，但未达成调解协议。12月2日，经办人员以案件正在调解为由申请延长办案期限三十日并被批准。12月11日、12日，被告分别向第三人和原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及殴打他人的处罚幅度，但未明确告知对原告与第三人最后的处罚内容。第三人没有提出异议，并已在告知笔录中签字确认，原告主张其被他人打伤，没有殴打他人，不接受处罚，未在告知笔录中签字。12月12日，被告作出平公行罚决字（2014）第3195号、3196号行政处罚决定，分别对原告作出罚款200元和400元的行政处罚决定，并向双方送达，同时告知双方可通过诉讼途径解决民事争议。
原判认为：一、被诉行政处罚决定事实认定清楚。原告在与公安机关的询问笔录陈述其有朝第三人打了一拳，只是被第三人挡住，还有抓住第三人衣领等行为，伍增生、邱敏嫦、欧某、王某的询问笔录也能证明原告与第三人发生肢体冲突，相互殴打。且根据原告与第三人的鉴定结论来看，双方均有受伤，只是受伤程度不同。因此，被告认定原告与第三人“相互动手殴打对方”的事实清楚，证据充分。二、被诉行政处罚决定程序合法。庭审中，原告主张被告在案件处理过程存在诸多程序违法问题：（一）被告未针对原告的处罚决定履行立案程序问题。一审法院认为，原告与第三人的纠纷属双方发生相互殴打的治安纠纷案件，被告已针对伍广左的报案进行受理，因而无需再对一个治安案件中作出的两个处罚决定作为两个案件分别进行受理。（二）被告未及时对第三人邱敏嫦、证人欧某、王某进行调查询问，程序违法问题。一审法院认为，第三人邱敏嫦、证人欧某、王某于2014年10月20日已被带至派出所，但被告未对其进行询问，程序上存在瑕疵，但不影响原告合法权益。（三）被告作出处罚决定前未向原告告知具体内容，未听取原告的陈述申辩问题。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条，被告在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。本案被告在作出处罚决定前已向原告告知拟作出处罚决定的事实、理由及依据，至于原告主张的最后的处罚决定内容不属于法定告知内容。另外，被告在向原告告知时，已将原告的陈述申辩意见载入告知笔录中，即被告已履行听取陈述申辩的义务。（四）被告办案超过法定期限问题。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。被告于2014年10月20日对原告与第三人的治安纠纷进行立案受理，于10月29日、30日分别对原告和第三人的伤势委托鉴定机关进行鉴定，于11月13日向双方送达鉴定结论，并于12月2日申请延长办案期限30日，因此，被告办案并未超过法定期限。三、被诉行政处罚决定适用法律正确。一审法院认为，原告的行为触犯了《治安管理处罚法》的相关规定，依法应当受到治安处罚。但双方纠纷因民事纠纷引起，第三人伤势经鉴定认定肢体部损伤造成局部软组织挫伤面积累计达4.5cm2，未达到轻微伤标准，原告违法情节较轻，违法后果轻微，故被告对原告作出罚款200元的行政处罚决定符合法律规定。原告要求撤销被告对其所作的行政处罚决定，缺乏事实与理由。综上，被诉治安行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当，行政程序无明显瑕疵，依法应予维持。据此判决：维持被告平阳县公安局于2014年12月12日对原告李华妹作出的平公行罚决字[2014]第3195号行政处罚决定。
上诉人李华妹诉称：一、被上诉人平阳县公安局调查取证程序违法，且足以影响案件主要事实的认定，从而导致错误处罚。二、上诉人在一审程序中依法申请证人出庭，足以证明案件事实，原判未予以采纳错误。三、上诉人经法医伤势鉴定构成轻微伤，而邱敏嫦无任何伤势，且邱敏嫦对案件发生存在明显过错，单方动手殴打上诉人，被诉行政处罚畸轻畸重，明显不当，原判未予以纠正错误。原判在指出被诉行政处罚程序瑕疵（实质为违法）的同时，判决维持不当，应依法撤销或变更。综上，被诉行政处罚认定事实不清，程序违法，适用法律错误，对被上诉人邱敏嫦处罚畸轻，对上诉人的处罚没有事实和法律依据。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人平阳县公安局辩称：一、被诉行政处罚的调查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并无上诉人所称的程序严重违法，导致认定事实、适用法律错误。原判并未认定被诉行政处罚存在程序瑕疵。二、虽然上诉人在一审程序中申请多名证人出庭作证，但是一审法院已对证人证言予以充分审查，审查后认为不应当采信，并非直接未采纳上诉人提交的证据。三、上诉人和被上诉人邱敏嫦均为妇女，双方因民事纠纷引起争吵、辱骂、相互推搡导致相互殴打。双方相互殴打时间短，且及时被在场的其他人拉开。被上诉人平阳县公安局认为双方违法情节较轻，故分别对上诉人、被上诉人邱敏嫦作出罚款200元、400元的处罚，并不存在处罚畸轻畸重的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱敏嫦同意被上诉人平阳县公安局的答辩意见。
经审理，本院对证据和事实的认定与原判一致。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人李华妹与被上诉人邱敏嫦因房屋租赁等民事纠纷引发争吵继而互殴，双方的行为均已构成上述条款规定的殴打他人，被上诉人平阳县公安局依据上述条款认定双方互殴，但情节较轻，认定事实和法律适用并无不当。同时，平阳县公安局结合双方受伤结果等因素，对被上诉人邱敏嫦处以400元罚款，而对上诉人处以200元罚款，符合过罚相当原则。被上诉人平阳县公安局已经依法履行了处罚前告知等法定程序，行政程序没有明显瑕疵。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李华妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年八月二十六日
代书记员 谭敏娟