浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2707号
原告（反诉被告）兰溪市思隆物业管理有限公司，住所地兰溪市车站东路88号。
法定代表人朱旭钊，执行董事。
委托代理人徐欣，浙江九联律师事务所律师。
被告（反诉原告）金松林，男，1960年7月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告（反诉原告）唐素贞，女，1962年10月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告（反诉被告）兰溪市思隆物业管理有限公司为与被告（反诉原告）金松林、唐素贞物业服务合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）金松林、唐素贞于2018年6月4日向本院提起反诉。本院分别于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的法定代表人朱旭钊及委托代理人徐欣、被告（反诉原告）金松林、唐素贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年8月1日原告与兰溪市恒春城中嘉苑业主委员会签订了一份《物业管理委托服务协议书》，2016年7月20日续签，协议书约定兰溪市恒春城中嘉苑业主委员会代表恒春城中嘉苑小区全体业主将整个兰溪市恒春城中嘉苑小区房屋委托原告提供物业管理服务。而二被告系兰溪市恒春城中嘉苑小区4栋4单元301室住宅的业主，其住宅建筑面积为120.75㎡，按协议书约定应当向原告缴纳2015年8月1日至2018年7月31日的物业费计4347元，（计算：120.75㎡*1元*12个月*3年）。但二被告止今未予缴费。又由于二被告在2016年1月1日前未缴以上物业费，到目前止已逾期违约789日。所以按照协议书还应承担逾期违约金3429.78元。（计算：1449元*㎡*0.3%*789日）。又由于二被告在2017年1月1日前未缴2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业费1449元，到目前止已逾期违约424日。所以按协议书还应承担逾期违约金1843.12元。（计算：1449元*㎡*0.3%*424日）。又由于二被告在2018年1月1日前未缴2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业费1449元，到目前止已逾期违约59日。所以按协议书还应承担逾期违约金256.47元。（计算：1449元*㎡*0.3%*59日）。以上三期物业费违约金合计5529.37元。另通过结算二被告还拖欠了2014年10月起由原告代垫交的水电和公摊电费822.97元至今。理应归还。综上所述：以上各种费用原告已经多次催讨，但二被告却拒不履行。请求判令：1.二被告支付原告物业费4347元、逾期违约金5529.37元。代垫水费及公摊电费822.97元；2.诉讼费用由二被告承担。
原告（反诉被告）为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.原告营业执照副本复印件，法人代表身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。被告质证认为，有异议的，营业执照是8月12日才下发的，8月1日就签订了协议。针对被告质证，原告补充陈述，合同是倒签的，是8月12日成立的，签到了8月1日。2014年7月初的时候，原告（反诉被告）原先是金华昌隆物业管理有限公司，2014年4月的时候，这段时间该小区没有物业公司管理，后来2014年7月初，与业委会洽谈，金华昌隆物业管理有限公司对嘉苑小区进行物业管理，同时在和平社区的见证下，由原告前身金华昌隆物业管理有限公司进行管理，对于第一次提供服务，2014年7月是馈赠的；
2.物业管理委托服务协议书两份，拟证明原告为被告所在小区提供物业服务及物业费的收费标准、违约金的计算方式，同时在2016年7月，被告所在小区业委会对原告在两年多期间提供的物业服务认可、肯定后，双方同意续签两年。被告质证认为，他这个协议书是多收2个月，不合理，违法的，里面的时间他自己修改过，第一次交费，明明是10月份来接管，对方要说9月份来的，到16年才提出收错了，叫大家补交2个月，发票上可以证明的。第一次的收费表也是2014年10月份开始的，按照你这个理论来说，对方重复收费了。业主委员会是对方自己叫起来的，不合法的，哪些人我到现在都不知道。合同也不公布出来，自己在篡改，改了很多次，每次都不同。针对被告质证，原告补充陈述，这两份合同是原告与业委会签订的，这个是格式合同，去年起诉对方的时候把另外一个单位复印过来了，搞错了，现在这份合同是业委会复印过来的；
3.物业费催缴通知书，拟证明原告曾向二被告催缴物业费的事实以及二被告暂欠原告物业费和违约金。被告质证认为，有贴在门上的，按程序来说，口口声声说是业主委员会，业委会都没人来我家跟我谈，我们没有收到过相关通知，就被对方起诉到法院来了，请对方把证据拿出来；
4.水表的照片及水电费公摊表、兰溪市恒春城中嘉苑业主委员会的说明、公摊电费计算方法、国网浙江兰溪市供电有限公司提供的电费依据，拟证明被告尚欠原告代付的水费及公摊电费822.97元的事实，原告经业主委员会同意安装音响，并经业委会同意代收公摊电费且收费依据合理合法。被告质证认为，我要求以发票为准，原告已经过了相应的举证期限。安装音响经过业委会同意的签名拿出来。对于电费是怎么算出来，我要求对方讲出道理来；
5.照片5页，拟证明目前小区环境整洁，不存在被告所述的垃圾长期乱堆放现象，同时也可以反映出4号楼地下车库灯光正常，卫生整洁。被告质证认为，现在这段时间卫生是干净的，我是认可承认的，我5月24日收到诉状的，被告6月1日来割草，6月8日来装垃圾的，灯光也是6月8日来检修的，这段时间是干净的，和去年一样的，告的时候卫生都是干净的，告完之后就不管了，所以我一定要对方提供三分之二业主签字的证据。
被告（反诉原告）辩称，这个物业公司就是来收钱的，连起码的卫生都没有搞好，我住了3年了，垃圾都堆在我的窗下，虫子都生出来，去年打官司也提出来过，去年3月15日对方也来我家里看过，自己都说这么脏，要处理掉。因为相邻关系，楼下把我的东西也摔了，我还报警了，110说这个顶蓬要拆掉，不拆掉不行的，物业公司都不管的，前面堆起垃圾，垃圾堆积如山，连垃圾都没有搞好，还要收费。这样子是不行的，环境非常差，影响了业主出行，别人还不能告你，告你你还更加恶劣，严重影响了我们的正常生活，污染了环境，影响了我休息，我的健康，这个事情都没有弄好，还要来收钱。车库这么脏也不来管，他到6月8日才来处理这些垃圾，去年法警也来取证过的，来取证就把垃圾搞掉了，别人不来检查他就不处理的，我每天都有拍照取证的，都有时间记录起来的，这个物业来干嘛的，农村都没有这么脏，60块钱清理垃圾的都比这个物业好，还叫别人的垃圾倒到我们这边来。然后是小区的广告，都没有经过业主大会三分之二的同意，他自己在那边搞，这样是不行的，维修基金十多万钱，用到哪里去了，请物业公司原件拿出来，明细拿出来。营业执照是什么时候出来的，合同是8月1日签的，8月12日才拿到了营业执照，这个合同是违法的。业主长期住在这里的，水电费明细都不拿出来的，我问水电表装了几只，说两只，后面又说还有一只表，里面容量很大的，我就问他这个表怎么会跳过来的，我就问他这个电梯是一个表的，为什么会算出这个电费，对方就和我说估计一下，这个怎么能估计，小区路灯产生电费，这个东西不该摊我们头上来，物业用电也应该由物业公司自己承担，不应该分摊到我们头上，移动公司返回来的电费，也是他自己放起来，不返回给我们，水电费的计算公式你也要告诉我们是怎么算出来，我说我来算，对方也不同意，水电费的东西都不给我看，17年12月份来看，户号8920093778说是会跳到这个表，根据这个理论，一共1183.06元,户号8920042704是860.9元,8920042705是1954.12元，根据以上原理，按照他的比例来说，1183.06/1954.12=60.54%，他说每期都是这样的，难道停电时候也都是这样？他只是公布了2期的发票，之后都没有公布过，难道每期60%都在停电，这个是不现实的。所以说，水电费一定要弄清楚，发票也没写清楚明确用电的用途，这个表难道都是对方自己写写的，写多少我们交多少，这样不合法的。还有多收费的问题，我来的时候明明合同写的是应该是收70%，他收了100%，这个合同我们没有的，我和他交涉了，他起初不给我退的，后面才退了，我在装修的3个月内，对方也收了我三百多的公摊电费，都没有拿出实质性的证据。原告提供的物业管理委托服务协议书真实性存疑。原告于2017年2月曾以同一事由对我方提起诉讼（案号2017浙07**民初224号，后原告主动撤诉），现我方仔细比对两次诉讼所收到的起诉材料，发现两次附带的《物业管理委托服务协议书》中的关键条款存在实质性的涂改和单方面的篡改，如：2017年收到的起诉状协议中物业费收取标准为每月0.35元/平方米，如今起诉状中收费标准为每月1元/平方米，还有若干水电费代收代付的条款、年度满意度调查的条款都被删减；另外，有关违约金的条款，日息3‰，该违约金计算方式明显超出了法律规定的范围，显失公平，有违诚实信用的原则。所以我方有理由怀疑原告本次提供的协议书的真实性和有效性。即使原告提供的物业管理委托服务协议书为真，原告与业主委员会第一次签订协议时间为2014年8月1日，而原告取得营业执照的日期为2014年8月12日，原告在签订合同时没有法人资格，属当事人不合格，所签订的合同应不成立。在明知自己没有独立法人资格的情况下，与业主委员会达成协议，有明显的欺诈嫌疑，原告没有资质的管理行为，给小区业主造成了实质性的损失，例子如下，参见兰溪市思隆物业管理有限公司与杨伯强劳动争议一案，（2015）浙金民终字第2048号：原告自述其公司员工杨某“违反相关规章制度，私自隐藏业主的钱包、造成了严重不良影响的行为予以辞退。2015年7月7日22时许，原告所属兰溪市城中嘉苑业主赵昱因发现钱包被盗，于次日向兰溪市公安局云山派出所报案（公安部门仍在侦查中）。原告多次问询杨某，杨某都未承认钱包已由其隐藏的事实。事隔三天后因公安机关的介入，被告才将其隐藏的钱包交还业主，造成严重的不良后果，后经原告反复与赵昱赔礼道歉才平息事态。”原告签订合同时不适格，导致后续业主遭受损失，原告存在根本性过错。我方反对原告所诉的我方未缴纳物业费的起始时间。我方入住本小区伊始，就按时交纳物业费，于2015年7月29日向物业按时交清截至2015年8月底的物业费，故未缴纳期间应从2015年9月1日开始计算，有物业出具的收据为证。原告未能达到《协议书》中的物业管理服务要求标准：“A.房屋外观卫生良好，整洁，外墙无安全隐患，装饰无破损污染”。如：城中嘉苑4幢3单元二楼小区空中平台，违章搭建建筑物，极易造成安全隐患，经我方多次提醒，物业没有采取任何措施。另外，我方住宅的南面，常年堆放大堆建筑垃圾，蚊虫滋长，严重影响业主的住宅安宁；又如城中嘉苑4幢地下车库常年无人打扫，物业不及时清理，没有尽到管理义务，有历年拍摄的照片为证。原告未能达到《协议书》中的物业管理服务要求标准：“H.公共秩序：…24小时值班，严管外来人员进出，保障物业使用方便、安全、避免发生失窃事故。”原告在协议中做出24小时安保的承诺，理应对业主的人身财产安全负有保护义务，但其管理混乱，楼道从不打扫，积满灰尘，经常有外来人员混入挨家挨户在门把手上插满广告，使得无人在家的住户一目了然，我方住宅曾在2016年2月4日门锁被撬，当时即报警处理，财产损失3000余元，有兰溪市云山派出所的出警记录可查。为证明小区业主普遍对物业服务存在质疑，我方本着诚信自愿的原则，在小区内进行就物业服务满意度以及公摊电费事宜展开了问卷调查，本小区共有4幢，合计252户，结果显示有82户业主对物业服务不满意，对公摊水电费有意见。我方对原告所诉的公摊电费金额表示质疑。原告对于公摊电费的明细和原始单据未能按年或者按季度向全体业主公示。原告应提供支付分摊电费凭证明细及公摊电费的计算依据，以及公摊电费的分摊依据。物权法规定“业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”所以业主对公摊电费的摊派事宜，以及电费的退补如何处置有共同的决定权利，并非由物业单方面决定。原告接管小区物业服务期间，滥用业主共同维修基金，从中牟利。未经业主同意，擅自在小区内加装音响喇叭，影响住户休息，未付《物业管理委托服务协议书》中的约定：“对小区的公共设施不得擅自占用和改变使用功能，如需扩建或拆建和完善配套项目，需协调后报关有关部门批准方可实施。”原告将法庭当成催收工具，对同一业主多次提起诉讼，对多户业主成批提起诉讼，进一步丧失其改善物业服务质量的动力，希望法庭酌情考虑。综上，原告诉讼请求没有合理依据，我方有正当抗辩理由，请合议庭驳回其诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）诉称，1、反诉被告与业主委员会第一次签订协议时间为2014年8月1日，而反诉被告取得营业执照的日期为2014年8月12日，反诉被告在签订合同时没有法人资格，属当事人不适格，所签订的合同应不成立。在明知自己没有独立法人资格的情况下，与业主委员会达成协议，有明显的欺诈嫌疑，反诉被告没有资质的管理行为，给小区业主造成了实质性的损失，参见兰溪市思隆物业管理有限公司与杨伯强劳动争议一案，（2015）浙金民终字第2048号。另外，反诉原告所处的城中嘉苑小区从成立首届业主委员会起，历次换届选举均在没有召开业主大会的前提下成立；反诉被告进驻捷报花园开展物业工作，并未经小区业主大会的选聘。城中嘉苑小区业委会的成立过程违反了《物业管理条例》第十条和第十一条第（三）项的规定；城中嘉苑小区选聘物业服务企业的过程，违反了《物业管理条例》第十一条第（四）项和第三十五条第一款的规定。因此，反诉被告在本案中所持的《物业管理委托服务协议书》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项中所指的无效民事合同。进一步，反诉被告提供的物业管理委托服务协议书文本真实性存疑。反诉被告于2017年2月曾同一事由对我方提起诉讼（案号2017浙07**民初224号，后反诉被告主动撤诉），现我方仔细对比两次诉讼所收到的起诉材料，发现两次附带的《物业管理委托服务协议书》中的关键条款存在实质性的涂改和单方面的变更，如：2017年收到的起诉状协议中物业费收取标准为每月0.35元/平方米，如今起诉状中收费标准为每月1元/平方米，还有若干水电费代收代付的条款、年度满意度调查的条款都被删减；另外，有关违约金的条款，日息3‰，该违约金计算方式明显超出了法律规定的范围，显失公平，有违诚实信用的原则。所以我方有理由怀疑原告本次提供的协议书的真实性和有效性。反诉原告在不知情的情况下，已缴纳入住期间的物业费1304元。请判令返还。2、关于判令反诉被告立即对城中嘉苑4幢地下车库经行清扫，灯光检修；判令反诉被告立即清理城中嘉苑4幢南面的装修垃圾，判令反诉被告立即采取措施协议有关部门拆除小区内的违章建筑的事实与理由：城中嘉苑4幢地下车库灯光灰暗，遍地垃圾和灰尘，无人管理，影响业主使用；城中嘉苑4幢南面的装修垃圾遍地，堆积成山，夏天蚊虫滋养，住户不堪其扰。城中嘉苑4幢3单元二楼空中平台，住户随意搭建，存在安全隐患。显而易见，反诉被告对上述小区公共设施的损坏、小区楼宇的不整洁、负有过错责任，对小区内违章建筑的搭建的劝阻和拆除没有尽到协助的义务，严重侵害了反诉原告的合法权益。3、关于判令反诉被告返还反诉原告因经营或出租城中嘉苑4幢一层架空层部门场地、以及公共区域广告的不当得利的事实与理由：城中嘉苑公共用房本为业主共有的公共区域，反诉被告接管小区物业服务期间，被出租给专人使用，损害业主共有权。其每月或每年或一次性的不当得利数额反诉原告因客观原因无法自行收集，另向法院申请调查取证。4、判令反诉被告提供公摊电费收支明细原始账目，电路图，分摊计算依据并论证其合理性，重新计算反诉原告应付公摊电费的事实与理由：反诉被告对于公摊水、电费的明细和原始单据未能按年或者按季度向全体业主公示。反诉被告应提供支付分摊电费凭证明细及公摊水、电费的计算依据，以及公摊水、电费的分摊依据。据了解，一些业主的每月公摊电费竟然比每月的生活用电费用还要高（参见业主意愿收集表），这不合常理。我方有理由要求反诉被告提供所有公摊电费的明细并审查。据了解，小区外边的中国移动信号塔接的是小区4幢的电力线路，所有的电费算入4幢业主的公摊电费，而移动公司返还的电费还被物业截流，不及时返现给业主或者折抵公摊电费，导致高层住户公摊电费居高不下。反诉原告因客观原因无法自行收集，另向法院申请调查取证。物权法规定“业主对专有部门以外的共有部门享有共有和共同管理的权利。”所以业主对公摊水、电费的摊派事宜，以及水、电费的退还有权要求。所以有理由查明公摊水、电费收支明细原始账目，重新计算，多退少补。5、判令反诉被告承担反诉原告于2016年2月4日家中被窃的财产损失。反诉被告在《物业管理委托服务协议书》中做出24小时安保的承诺，理应对业主的人身财产安全负有保护义务，但其管理混乱，楼道从不打扫，积满灰尘，经常有外来人员混入挨家挨户在门把手上插满广告，使得无人在家的住户一目了然，我方住宅曾在2016年2月4日门锁被撬，当时即报警处理，财产损失300余元，物业一直拒不赔偿，有兰溪市云山派出所的出警记录为证。6、判令反诉原告承担本案劳务费3000元及其他诉讼费的事实及理由：如前所述，反诉被告进城中嘉苑小区开展物业工作时没有法人资格，遑论物业服务资质。小区业主多数不满意其服务，很多人都拒绝支付物业费，而原告将法庭当成催收工具，对同一业主多次提起诉讼，对多户业主成批提起诉讼，进一步丧失其改善物业服务质量的动力，希望法院酌情考虑。反诉原告年老体迈，为了依法维护自己和小区业主的合法权益，委托女儿代为维权，光业主意愿收集一项就付出了大量的人力、物力、因此反诉原告酌情向女儿支付劳务费3000元。7、关于判令反诉被告擅自在小区内加装音响喇叭行为，对造成的路面损坏赔偿，对使用的维修基金追缴的事实和理由。反诉被告接管小区物业服务期间，滥用业主共同维修基金，从中牟利。未经业主同意，擅自在小区内加装音响喇叭，影响住户休息，违反《物业管理委托服务协议书》中的约定：“对小区的公告设施不得擅自占用和改变使用功能，如需扩建或者拆建和完善配套项目，需协调后报关有关部门批准方可实施。”请反诉被告拿出经过业主大会三分之二业主同意的证明，否则应该对造成的路面损坏赔偿，对使用的维修基金追缴。具体金额申请法院调查取证。请求判令：1.确认反诉被告在本案中所持的《物业管理委托服务协议书》无效，退还违反所得1304元；2.反诉被告立即对城中嘉苑4幢地下车库进行清扫，灯光检修；判令反诉被告立即清理城中嘉苑4幢南面的装修垃圾，判令反诉被告立即采取措施协助有关部门拆除小区内的违章建筑；3.反诉被告返还反诉原告因经营或出租城中嘉苑4幢一层架空层部门场地、以及公共区域广告的不当得利；4.反诉被告提供公摊电费收支明细原始账目，电路图，分摊计算依据并论证其合理性，重新计算反诉原告应付公摊电费；5.反诉被告承担反诉原告于2016年2月4日家中被窃的财产损失300元；6.反诉原告承担本案劳务费3000元及其他诉讼费；7、反诉被告擅自在小区内加装音响喇叭行为，对造成的路面损坏赔偿，对使用的维修基金追缴。
反诉原告（本诉被告）为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.发票原件若干，证明我已经交过物业费了。原告质证认为，对于收据，2017年7月29日，反诉原告已经在答辩状中明确2015年9月1日开始，这个物业费是没有交纳的，有争议的焦点就是2015年的8月份是否交纳，对于2015年8月份的物业费，我方认为这张收款收据真实性无异议，2015年8月份的物业费是没有交纳的，从收款收据中可以看出，反诉原告已经实际入住了，不享有70%的折扣，应该折抵掉这些钱（1304元），物业合同也是明确规定，每年度的8月到下一年的7月作为一个年度的收费依据。对于第二组证据，2011年的收据发票，和原告无关，和之前的物业公司有关。对于后续另外两张发票，和本案无关，并不能证明是用于本案的诉讼。关联性、合法性均有异议。
2.公布出来的收费表一份，拟证明14年10月份到15年3月份是半年收费的，合同上也有收费，是重复收费了。按现在这份合同来看。上面还有上期余额，我是2015年1月份来装修的，我之前都没有装修，为什么会欠对方200元钱。原告质证认为，原先的物业公司2014年4月就撤出小区了，4月到8月是没有物业公司的，我们先问每户预先收取了200元，欠200元就是没有向业主收取的。
3.照片证据一份，拟证明我家常年被垃圾围困，多次反应无人管理。原告质证认为，真实性无异议，因为市里有规定，必须由指定公司清运。
4.问卷调查一份，拟证明业主都不满意对方的服务。对证据的三性有异议，证据是被告单方制作的，对各个业主签名是否真实都有异议，目前小区未缴物业费的只有11户，大部分都缴费，大部分业主都是认可物业公司的服务，如果业主对物业公司的服务不认可，也不会积极交纳物业费的。
反诉被告（本诉原告）辩称，对方提出的反诉请求没有事实及法律依据，应当驳回其请求。1、反诉被告与业委会签订的合同是双方的真实意思表示，而且在签订合同的时候2014年的7月份，双方就反诉被告提供的物业服务，提出1个月的服务馈赠期，业委会也同意，而且在这期间，业委会对反诉被告的服务是认可的，所以2014年8月签订了第一份物业合同，双方的合同依法约束，反诉被告也切实的履行合同长达4年之久，反诉原告第一项主张没有依据。2、反诉被告积极的履行合同义务，及时清理了小区内的建筑垃圾，同时对违章建筑，反诉被告已经多次向城管部门反应，但是城管部门没有来拆除，反诉被告无权拆除。3、关于4号楼地下车库灯光问题，目前灯光正常，设施完好，因为4号楼地下质量有问题，物业公司一直在和房管部门交涉，双方协商，物业暂不收取地下车位和储藏间的物业费，相反，反诉被告还会不定时的对地下车库进行清扫。关于反诉原告第三项诉请不明确。嘉苑小区四段架空的车位全部是由房产公司出售的，物业楼房屋出租的租金和移动公司机房的租金由业委会所有，反诉原告也没有相应证据，出租和经营的资金是反诉被告所有。关于公摊电费事宜，反诉原告的诉请不明确，相关的公摊电费计算依据，在后续举证中我方会提供相应的证据予以证明。对于第五项第六项诉讼请求，反诉原告家中的财产损失和相关的劳务费于反诉被告无关，反诉原告没有相关证据来证明，至于家中的财产损失，如若反诉原告已报警，那么公安机关会追究相关犯罪嫌疑人的责任。对于第七项诉请，反诉原告主张不明确，反诉被告加装小区公共音响的行为是经过业委会同意的，目前小区公共音响正在安装过程中，不存在对路面的损坏，而且小区的维修基金是拨付给业委会的，综上，请求法庭依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审核，对原告（反诉被告）提供的证据1，被告（反诉原告）对真实性无异议，兰溪市云山街道和平社区居委会亦于2018年7月12日出具证明证实，2014年4月小区前期物业兰溪市中洲物业管理有限公司退出城中嘉苑小区物业管理后，由该居委会引荐，“金华昌隆物业管理有限公司”派代表朱旭钊与小区业委会商谈物业管理，2014年7月15日，朱旭钊率物管人员入驻，后朱旭钊注册成立原告公司，物业服务协议在居委会见证下，由原告与小区业主委员会签订，因此，本院对该证据予以确认；对原告（反诉被告）提供的证据2，当原件与复印件不一致时，应以原件为准，原件存于（2017）浙0781民初224号案卷中，兰溪市恒春城中嘉苑业主委员会亦于2018年7月12日向本院出具证明证实其真实性，本院对此亦予以确认；因被告（反诉原告）对真实性无异议，对原告（反诉被告）提供的证据3、5，本院对真实性予以认定；对原告（反诉被告）提供的证据4，法律规定物业服务企业接受委托代收水电等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用，因此，对其中原告代收的水费部分，本院予以认可，但原告未提供经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的业委会决意内容，其中的电费公摊包含了移动公司设备经营所产生的电费部分，原告未提供实际应由业主承担的电费公摊费用，本院对该部分不予确认。对被告（反诉原告）提供的证据1、2、3，原告（反诉被告）对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对被告（反诉原告）提供的证据4，按法律规定证人应当出庭作证，该证据也无法达到被告的证明目的，本院对此不予确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年4月小区前期物业公司退出恒春城中嘉苑小区物业管理后，由兰溪市云山街道和平社区居委会引荐，“金华昌隆物业管理有限公司”派人参与小区物业管理，2014年7月15日，率物管人员入驻。后，于2014年8月12日成立原告（反诉被告）兰溪市思隆物业管理有限公司，后在和平社区居委会见证下，由原告（反诉被告）与小区业主委员会签订了《城中嘉苑小区物业管理委托服务协议书》一份，约定，服务期限为2014年8月1日至2016年7月31日，收费标准为：住宅0.5元/平方米/月，高层住宅1元/平方米/月，物业费1年收取一次，于每年12月底前缴纳，逾期按每日应交金额总额的3‰支付违约金。该协议时间倒签为2014年8月1日。2016年7月20日，同在和平社区居委会见证下，由原告（反诉被告）与小区业主委员会续签了《兰溪市恒春．城中嘉苑小区物业管理委托服务协议书》一份，约定，服务期限为2016年8月1日至2018年7月31日，收费标准为：住宅0.5元/平方米/月，高层住宅1元/平方米/月，物业费1年收取一次，于每年12月底前缴纳，逾期按每日应交金额总额的3‰支付违约金。被告（反诉原告）金松林、唐素贞系该小区4栋4单元301室房产的业主，住宅面积为120.75平方米，其已交纳物业费至2015年8月底，之后未有缴纳，并拖欠2014年至今原告（反诉被告）代垫的水费304.58元。另查明，原告曾于2017年1月11日和2018年4月20日以同样的案由起诉本案被告，第一个案件原告于2017年2月16日自愿撤回起诉，第二个案件，因原告未按期缴纳诉讼费，被本院于2018年5月2日裁定按撤诉处理。
本院认为，原告兰溪市思隆物业管理有限公司与兰溪市恒春城中嘉苑小区业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，其合同内容对小区全体业主均具有约束力。被告金松林、唐素贞应缴纳所欠物业服务费和原告所代垫的水费，原告已向被告开具自2014年9月至2015年8月底的物业服务费收据，视为原告已自愿放弃2014年9月之前的物业服务费。被告逾期未交物业服务费，应依约承担违约责任。原告的违约金计算偏高，本院予以部分支持。法律规定物业服务企业接受委托代收水电等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用，其中的电费公摊包含了移动公司设备经营所产生的电费部分，加重业主费用承担的事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告未能提供相应经法律规定人数业主同意的业委会决意内容，原告也未能提供实际应由业主承担的电费公摊费用金额，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。反诉原告当庭承认反诉被告已对车库进行清扫，灯光检修，也已经协助清运装修垃圾，因此，反诉原告的该部分反诉请求已无实际意义。反诉被告不是小区公有部分的经营收入和维修专项基金法律规定的所有者和使用者，因此，对反诉原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于小区存在违章建筑的问题，反诉被告不是有权的执法者，反诉原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对原告所称家中失窃的问题，反诉被告不是施害方，不是法律责任的主体，同理，反诉原告的诉讼请求亦没有法律依据，本院不予支持。反诉原告未提供证据证明其所谓支出的劳务费的合理性，也未提供应由反诉被告承担的法律依据，故反诉原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。反诉被告已提供了相应公摊电费的收支明细及计费依据，但本院否认了其合理性，驳回了该部分诉讼请求，反诉原告的诉请不再具有请求力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第十一条、第十二条、第四十一条第一款、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）金松林、唐素贞于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）兰溪市思隆物业管理有限公司物业管理服务费人民币4226.25元及违约金（其中1328.25元自2016年1月1日计算，其中1449元自2017年1月1日计算，另外1449元自2018年1月1日计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）；
二、被告（反诉原告）金松林、唐素贞于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）兰溪市思隆物业管理有限公司代垫的水费304.58元；
三、驳回原告（反诉被告）兰溪市思隆物业管理有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（本诉被告）金松林、唐素贞的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费33.5元（已减半收取），由原告（反诉被告）兰溪市思隆物业管理有限公司负担4元，由被告（反诉原告）金松林、唐素贞负担29.5元；反诉受理费33.5元（已减半收取），由被告（反诉原告）金松林、唐素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一八年八月二十四日
代书记员 吴霄雨