wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3875号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人：石征雄。
被告：尤建军。
被告：黄美清。
被告：尤小勇。
被告：尤身杨。
被告：尤小林。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告尤建军、黄美清、尤小勇、尤身杨、尤小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行行长石征雄及被告尤身杨、尤小林到庭参加诉讼，被告尤建军、黄美清、尤小勇经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尤建军立即归还原告贷款本金150000元、利息17950元，本息暂计167950元（暂计算至贷款到期日），及以167950元为基数，按照逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、其他被告对被告尤建军的上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告尤建军于2014年9月3日向原告借款150000元，约定年利率12%（逾期后上浮50%），于2015年8月28日到期，由其他被告提供连带责任保证担保。目前被告尤建军所借贷款最后还款期限已经届满，经原告多次催收，被告方仍未能履行义务。故诉至法院。
被告尤身杨辩称，尤建军向原告借款，我作为担保人签字是事实，但是我去担保时，原告以及尤建军没有向我明确告知担保人应当承担的责任，我不知道作为担保人签字后还要承担担保责任。
被告尤小林辩称，尤建军向原告借款，我作为担保人签字是事实，但是我去担保时，原告以及尤建军没有向我明确告知担保人应当承担的责任，我不知道作为担保人签字后还要承担担保责任，我签完字就走了。
被告尤建军、黄美清、尤小勇未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月3日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与尤建军、尤小勇、尤身杨、尤小林签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告尤建军向原告借款150000元；用于购衬板，借款期间自2014年9月3日至2015年8月28日止；年利率为12%；尤小勇、尤身杨、尤小林为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年9月3日，被告黄美清出具担保书一份给原告，为尤建军的上述借款承担连带责任保证。2014年9月3日，被告尤建军出具借据一份，确认该日从原告借得150000元。借款到期后，被告尤建军未还款，被告黄美清、尤小勇、尤身杨、尤小林未按约履行保证义务。原告于2017年2月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的计算方式为：自2014年9月3日起至2015年8月28日止按照年利率12%计算本金150000元的期内利息、自2015年8月29日起至实际给付之日止按照逾期年利率18%计算本金150000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告尤建军，被告尤建军应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告尤建军偿还借款本金150000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告尤建军支付原告自2014年9月3日起至2015年8月28日止按照年利率12%计算本金150000元的期内利息；自2015年8月29日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金150000元的逾期利息。被告黄美清、尤小勇、尤身杨、尤小林对被告尤建军的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告黄美清、尤小勇、尤身杨、尤小林应承担连带偿还责任。按照双方约定，黄美清、尤小勇、尤身杨、尤小林应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄美清、尤小勇、尤身杨、尤小林承担保证责任后，有权向被告尤建军追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤建军偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金150000元。
二、被告尤建军支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年9月3日起至2015年8月28日止按年利率12%计算本金150000元的借款利息。
三、被告尤建军支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2015年8月29日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金150000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告黄美清、尤小勇、尤身杨、尤小林对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告尤建军、黄美清、尤小勇、尤身杨、尤小林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3660元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年五月四日
书 记 员 魏 群
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初105号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人李佳万，男，1976年6月26日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月6日被安庆市公安局迎江分局取保候审。同年5月9日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人李佳万犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人李佳万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控:2016年8月2日22时许，被告人李佳万至安庆市迎江区红旗小区32栋3单元504室，要求其女朋友殷某2与其一同离开，遭到拒绝后，其踢了殷某2一脚，被在场的被害人张某制止。后被告人李佳万至厨房内取出一把菜刀，在客厅持菜刀将被害人张某的左手砍伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）后逃离现场。案发后，被告人李佳万赔偿给被害人张某5万元，张某对李佳万的伤害行为表示谅解。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、医院诊断证明、谅解书、现场指认笔录、法医学人体损伤程度意见书、相关证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据，据此认为，被告人李佳万故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李佳万对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年8月2日22时许，被告人李佳万饮酒后至安庆市迎江区红旗小区32栋3单元504室殷某1住处，要求其女朋友殷某2与其一同离开，遭到拒绝后，其踢了殷某2一脚，被在场的被害人张某制止，被告人李佳万至该房屋的厨房内取出一把菜刀冲向卧室，在客厅被张某拦住，李佳万遂挥动菜刀将被害人张某的左手砍伤后逃离现场，经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
2016年8月24日，被告人李佳万接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人李佳万赔偿给被害人张某5万元，张某对李佳万的伤害行为表示谅解。
本案审理过程中，本院委托司法部门对被告人李佳万进行社区影响评估。经评估，司法部门认为李佳万具备矫正条件。
上述事实，被告人李佳万在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人的户籍证明、谅解书、情况说明、现场指认、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、社区影响评估意见书、归案经过证明、证人殷某2、殷某1等人的证言、被害人张某的陈述、被告人李佳万的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李佳万故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李佳万使用凶器实施伤害行为，应酌情从重处罚，鉴于其接公安机关电话通知后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，庭审中自愿认罪，案发后已对被害人予以赔偿并取得谅解，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李佳万犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年七月四日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第385号
上诉人（原审被告）刘博謇，男，1982年6月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区东凤花苑*号***室，公民身份号码：3505021982********。
被上诉人（原审原告）林仲明，男，1988年8月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区田淮街***号东涂新村*幢***室，公民身份号码：3505001988********。
上诉人刘博謇因与被上诉人林仲明民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5742号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘博謇未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘博謇自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄双英
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第419号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人金乡县兴隆乡胡庄轮窑厂，住所地金乡县兴隆乡胡庄。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人金乡县兴隆乡胡庄轮窑厂借款合同纠纷一案中，经查金乡县农村信用合作联社债权已转让，不再享有该债权，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2006）金民二初字第308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年六月十四日
书记员 邵 珍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2540号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱其松。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱其松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱其松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，600.06元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，600.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执576号
申请执行人段某甲。
法定代理人刘某，农民。
被执行人段某乙，农民。
申请执行人段某甲与被执行人段某乙抚养费纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛少民初字第0108号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、被告段某乙自2014年1月起，每月28日前支付原告段某甲抚养费400元，至原告段某甲独立生活时止。二、被告段某乙在不影响原告正常生活、学习的情况下可随时探视。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告段某乙承担”。该判决书送达后，被执行人段某乙未能按期履行偿还义务，现申请执行人段某甲向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人段某乙的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、工商、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人段某乙无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院（2016）苏0322执576号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 帅
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初849号
原告林远刚，男，1948年12月10日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告平乐县市容管理局，住所地：平乐县平乐镇正北街建设大厦三楼。
法定代表人邱宝华，局长。
被告罗科义，男，1963年2月13日生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告林太生，男，1956年5月7日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在审理原告林远刚诉被告平乐县市容管理局、罗科义、林太生追索劳动报酬纠纷一案中，原告林远刚于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林远刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林远刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林远刚负担。
审 判 长 周顺勇
代理审判员 贾亚妮
代理审判员 黄莉丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈新凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第223号
上诉人（原审被告）马伟。
上诉人（原审被告）官友军。
被上诉人（原审原告）尹中杰。
上诉人马伟、官友军因与被上诉人尹中杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第52号民事判决，向本院提出上诉。上诉人马伟、官友军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第52号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年六月十四日
代理书记员 周 沫
所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第14号
原告德阳市同力混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇秋月村三组。
法定代表人阎长柱。
委托代理人余晖，四川山和律师事务所律师。
被告广汉市恒丰建筑有限公司，住所地四川省广汉市广东路中段。
法定代表人王明年。
委托代理人付利东，男，生于1971年8月25日，汉族，住所地四川省广汉市雒城镇柳州路二段76号9栋2单元401室，系公司副经理。
委托代理人卿立明，四川万寿律师事务所律师。
本院于2013年12月18日作出（2014）绵竹民保字第14号财产保全的裁定，现因被告自动履行付款义务，原告提出解除财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告广汉市恒丰建筑有限公司在德阳银行广汉西园支行的银行存款155万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱琴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金商初字第00011号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王某某，该行董事长。
委托代理人陈某，该行员工。
委托代理人潘某某，该行员工。
被告王某某，农民。
被告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
被告陈某甲，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王某某、马某甲、马某乙、陈某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈某、潘某某，被告王某某到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙、陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：被告王某某、马某甲于2012年5月24日向泗洪农商行金锁支行借款17000元，约定到期日为2013年5月21日，贷款年利率为13.776%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），被告马某乙、陈某甲提供连带责任保证。贷款到期后，被告王某某于2013年9月26日偿还借款本金60.86元，剩余借款本金及利息，经原告多次催要，四被告未能偿还。现请求判令四被告偿还借款本金16939.14元、期限内利息（按年利率13.776%，以17000元为本金，自2012年5月24日计算至2013年5月21日）及逾期利息（按年利率13.776%的1.5倍，以17000元为本金，自2013年5月22日起计算至2013年9月26日止；按年利率13.776%的1.5倍，以16939.14元为本金，自2013年9月27日起计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称：借款、担保均属实，现暂无还款能力。马某甲系其妻子。
被告马某甲、马某乙、陈某甲未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。以上事实，有原告提供的个人担保借款合同1份、借款借据1份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗洪农商行与被告王某某、马某甲之间的借款合同及与被告马某乙、陈某甲之间的保证合同均合法有效。原告依约向借款人发放贷款，贷款到期后，借款人王某某、马某甲未能全部履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。被告马某乙、陈某甲作为连带责任保证人，在借款人未按约全部履行义务时，应当对借款人的上述债务承担连带责任保证；其承担保证责任后，有权向借款人王某某、马某甲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、马某甲偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金16939.14元、期限内利息2329.09元及逾期利息（两部分：1、2013年5月22日至2013年9月26日期间的逾期利息即1231.91元；2、按年利率13.776%的1.5倍，以16939.14元为本金，自2013年9月27日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告马某乙、陈某甲对被告王某某、马某甲的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告王某某、马某甲追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，由被告王某某、马某甲负担；被告马某乙、陈某甲承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告王某某、马某甲追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费224元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王宝波
二〇一五年三月四日
书 记 员 谢瑞坤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1140号
上诉人（原审原告）：孙甲武，男，汉族，1954年5月27日出生，住平陆县。
委托代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司平陆县分公司。住所地：平陆县。
负责人：任喜生，经理。
委托代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人孙甲武因与被上诉人中国联合网络通信有限公司平陆县分公司（以下简称联通平陆公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙甲武及其委托代理人郝智慧，被上诉人联通平陆公司的委托代理人李维桐，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告于1970年参加工作，先后在计王话务室、南村话务室从事线务工作。2008年7月1日，原告与运城市盐湖区金顺通讯有限公司签订第一份劳动合同书，合同期限为两年（原告认可该合同书上的孙甲武为其本人所签名字）。2010年7月1日，原告又与该公司签订劳动合同，合同期限至2014年12月31日（原告否认该合同书上的孙甲武是其本人所签名字）。从第一份劳动合同签订后，该公司即为原告交纳了社会保险。2014年12月5日原告向运城市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，该委以原告申请仲裁应在2008年6月以后一年内提出，现在已超过申请仲裁一年的时效，且未提供符合时效中断或中止的时效证据，2014年12月8日该委作出不予受理通知书。
原审认为：原告虽在被告以前的单位从事话务员工作，但双方从未签订劳动合同。原告在2008年7月1日与运城市盐湖区金顺通讯有限公司签订劳动合同书，虽原告主张是在其不知情的情况下签订的合同，但未提供证据证实，其主张不予采信。故原告应从2008年7月1日起与运城市盐湖区金顺通讯有限公司存在劳动合同关系。原告提交的2014年12月8日运城市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，是依据《劳动争议调解仲裁法》第2条、第27条之规定，原告申请劳动仲裁的时效是一年即应从2008年6月以后的一年内提出仲裁申请，而原告是于2014年12月5日才申请的劳动争议仲裁，故该委决定不予受理原告的仲裁申请事项。该通知书完全可以说明原告已过申请仲裁的一年时效期，且在本案中，原告亦未提供时效中止或中断的证据，故原告的诉讼请求应予驳回。综上，原审法院依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告孙甲武的各项诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙甲武承担。
判后，上诉人孙甲武不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。
孙甲武上诉称：1、2008年7月份，上诉人与金顺通签订的劳动合同，是被上诉人单位为了规避当年新出台实施的《中华人民共和国劳动合同法》有关对劳动者保护的规定，欲将劳动者在其单位工作几十年的工龄清零而安排单位的劳资干事李秋菊拿着印制好的、用人单位处为空白的劳动合同书让上诉人签的名字，是被上诉人有意欺骗劳动者所实施的行为。直到2014年6月份退休时，才知道自己被与“金顺通”签订了劳动合同，自己不到退休养老保险金，这个时候才知道自己的权利被侵害了。被上诉人没有提供出上诉人自2008年6月与“金顺通”签订劳动合同至今已经收到过被上诉人单位与其解除或者终止劳动关系的书面通知的事实，只能认定上诉入主张权利之日为本案劳动争议发生之日。故原审认定事实错误。2、被上诉人单位在上诉人的工作场所和工作岗位没有发生变化、有意安排上诉人与其关联企业轮流签订劳动合同、使劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的做法，在法律上是不被认可的。请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人联通平陆公司答辩称：1、我公司与孙甲武是业务委托代办关系，联通平陆公司依据孙甲武代收话费的数额和电话装机量来支付酬金及手续费。2、2008年7月1日，孙甲武与金顺通讯有限公司签订了劳务合同，故与我公司没有劳动关系。3、孙甲武虽认为其与我公司存在劳动关系，那么其在2008年7月1日与金顺通讯公司签订劳动合同时就应该知道其权利受到侵害，据此其已经超出诉讼时效而提起仲裁，仲裁不予受理正确，请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人孙甲武1970年参加工作，从事话务员及话务线路维护工作，其一直未予联通平陆公司签订劳动合同。孙甲武对2008年7月1日其与运城市盐湖区金顺通讯有限公司签订劳动合同不持异议，且在原审及二审中没有提供证据证实联通平陆公司对其实施了欺诈行为，使其在不知情的情况下与运城市盐湖区金顺通讯有限公司签订劳动合同。孙甲武在与运城市盐湖区金顺通讯有限公司签订劳动合同时，应当知道其权利受到侵害的时间为2008年7月1日，其在2014年12月5日申请的劳动争议仲裁明显超过法定一年的诉讼时效。孙甲武二审中提供的平网通综合（2008）100号《关于明确分公司组织机构及工作人员的通知》、联通平陆公司与运城中国国际旅行社有限公签订的团队履行合同，仅能证明其在与盐湖区金顺通讯有限公司签订劳动合同后，继续在联通平陆公司工作并享受旅游待遇的事实，不能证明其在2008年至2014年申请仲裁前曾经向联通平陆公司主张过权利，致使诉讼时效中止、中断的事实。上诉人孙甲武关于联通平陆公司通过欺诈行为使其与盐湖区金顺通讯有限公司签订劳动合同及其未超过诉讼时效的上诉理由均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙甲武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 成 杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2922号
原告:中国建设银行股份有限公司白城分行。地址：吉林省白城市中兴西大路**号。
法定代表人：赵庆有，系行长。
委托诉讼代理人：李洪军，系该公司员工。
被告：夏海峰，住吉林省白城市洮北区。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告夏海峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司白城分行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司白城分行撤诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 黄海鹰
二〇一六年九月二十日
书记员 刘洪哲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初字3901号
原告车红杰，男，1980年10月20日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告车连庆，男，1953年2月22日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告孙喜营，男，1962年11月16日生，汉族，住长葛市。
原告车红杰、车连庆因与被告孙喜营合伙企业纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙喜营的起诉。
本院认为，原告车红杰、车连庆的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车红杰、车连庆撤回对被告孙喜营的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告车红杰、车连庆负担。
审判员 王国领
二〇一六年十一月十八日
书记员 燕 良
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第401号
申请执行人：柴西梅
被执行人：苟东升。
本院已立案受理柴西梅申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月17日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 郭 军
二〇一五年六月十四日
书记员 王建民
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第60号
原告肖江，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人张桂列，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告陶裕广，男，1981年2月14日出生，汉族，住江西省万年县。
本院在受理原告肖江与被告陶裕广承揽合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖江撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告肖江负担。
审判员 王 耿 聪
二〇一五年二月六日
书记员 斯琴塔娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执77号
申请执行人：荆斌，男，1977年6月18日生，汉族，住山东省淄博高新区。
被执行人：王洪兴，男，1981年3月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
被执行人：徐显平，男，1984年8月10日生，汉族，住址同上。
荆斌与王洪兴、徐显平机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月16日立案执行，执行标的17490.30元。
本案在执行过程中查明被执行人王洪兴、徐显平无财产可供执行，申请执行人荆斌亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人荆斌同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 博
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1826号
原告建昌县正兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：郝某红，系该公司经理。
诉讼委托人马某章，男，回族。
委托代理人张某云，男。
被告孙某伟，男，汉族。
本院在审理原告建昌县正兴物业管理有限责任公司诉被告孙某伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月13日向本院申请撤回对被告孙某伟的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孙某伟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 波
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初346号
原告张子菲，女，44岁。
被告刘玉，女，42岁。
原告张子菲与被告刘玉合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽萍独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张子菲到庭参加诉讼，被告刘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己缺席审理终结。
原告张子菲诉称，2015年8月2日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原、被告共同经营五家渠长征西街青湖映象西苑大门东侧金街超市，并分别投资122500元用于超市经营，后因原、被告对超市管理经营发生冲突，经协商被告同意退出合伙关系，但需向原告支付98000元，并向原告出具欠条。后原告多次索要上述款项，被告均不予理会，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告欠款98000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘玉未提交证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张子菲与被告刘玉系多年朋友。2015年8月8日，双方协商共同投资经营五家渠长征西街青湖映象西苑大门东侧金街超市，并签订一份《合作协议》。协议约定总投资为245000元，双方各投资50%，即各投资122500元。合作期间，在超市盈利的情况下，如有一方想退出，另一方若自愿经营，则经营方应将超市总投资额的50%退给对方（但需要重新盘点货物，与投资时进货款进行对比，以多退少补的原则退还货款）；在亏损的情况下，若一方想退出，另一方愿自行经营，则只退投资总额一半的80%。若双方都不愿再经营，则按实际转让费进行平均分款。后因原、被告双方经营理念产生分歧，无法继续合作，2015年11月28日，双方协商，原告张子菲退出合作，由被告刘玉自行经营，并退还原告投资额的80%。当日被告即向原告出具欠条，载明：“今欠张子菲98000元”，并口头承诺于2个月内还清。约定还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款无果，引发争讼。
上述事实有原告提交的《合作协议》、欠条以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。在合作经营期间，原、被告协商一致，原告退出合作，并由被告向原告退还投资款98000元，符合双方协议约定。因被告在原告退出合作后，未能及时归还原告投资款98000元，故原告要求由被告退还投资款98000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘玉于本判决生效后五日内返还原告张子菲98000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半收取，原告已预交），由被告刘玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 房慧灵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03113号
原告：杭州赛马粘胶制品有限公司。
法定代表人：马振笙。
委托代理人：周衍昌。
被告：蔡叶峰。
原告杭州赛马粘胶制品有限公司（以下简称“赛马公司”）为与被告蔡叶峰买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告赛马公司的委托代理人周衍昌到庭参加诉讼。被告蔡叶峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赛马公司起诉称：被告自2013年起向原告购买粘胶制品，原告向被告位于衢州、瑞安等地的工地供货。原、被告双方的买卖关系一直持续至2013年12月止，经过双方对账结算后，被告尚欠原告货款217200元。经原告要求，被告于2014年11月向原告出具欠款凭证一张。后经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还前述款项，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告清偿原告货款217200元及迟延支付利息损失7854.9元（自2014年12月1日起暂计算至2015年7月9日，217200＊6%＊220／365=7854.9元），并请求法院将迟延支付利息损失计算至法院判决确定之日止；二、被告承担全部诉讼费用。
原告赛马公司为支持其诉请主张，在庭审中向本院提交欠条一份，用以证明被告尚欠原告材料款217200元的事实。
被告蔡叶峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告赛马公司提交的证据形式客观真实，对本案事实亦具有证明效力，本院予以确认。被告蔡叶峰未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：赛马公司与蔡叶峰之间素有货物销售业务往来。双方交易结束后，蔡叶峰向赛马公司出具《欠条》一份，言明：本人蔡叶峰今欠赛马公司材料款217200元。嗣后，赛马公司以蔡叶峰一直未支付上述欠款为由向本院提起诉讼。
本院认为：被告蔡叶峰出具的《欠条》意思表示明确真实，内容亦不悖法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在该《欠条》中，被告蔡叶峰对尚欠原告赛马公司材料款217200元一事予以确认，但对付款期限并未作出明确承诺。根据法律规定，当事人就合同的履行期约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告蔡叶峰在出具《欠条》后未及时支付欠款，原告赛马公司现主张其立即清偿所欠货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但因案涉《欠条》未载明出具时间，原告赛马公司亦未举证证明其在《欠条》出具之后曾就案涉欠款向被告蔡叶峰进行过催讨，故其主张自2014年12月1日起计算迟延付款利息缺乏依据，本院依法调整为自本案起诉之日起计算。被告蔡叶峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡叶峰于判决生效后十日内支付原告杭州赛马粘胶制品有限公司货款217200元；
二、被告蔡叶峰于判决生效后十日内支付原告杭州赛马粘胶制品有限公司利息损失（利息损失自2015年7月15日起以货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回原告杭州赛马粘胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由被告蔡叶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 韩 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告钟欣，女，1989年08月16日出生，汉族，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟欣系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，676.07元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，676.07元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初327号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人王世英，男，1970年1月6日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被尤溪县公安局取保候审，同年8月25日被尤溪县人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人王世英犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，被告人王世英到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年2月23日晚，被告人王世英在家中喝了些酒。当日21时许，被告人王世英驾驶二轮摩托车从秀村路口沿解放路往三角场方向行驶，行经省道304线260km＋150m路段时碰撞被害人郭某甲临时停靠在非机动车道内的轿车，造成车辆损坏。同日22时2分，被告人王世英在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人王世英的血样检材中乙醇浓度为101.15mg／100ml。同年3月2日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人王世英负本事故全部责任。
案发后，被告人王世英在事故现场向尤溪县公安局民警投案。2016年6月30日，被告人王世英赔偿被害人郭某甲的各项经济损失人民币2300元。
上述事实，被告人王世英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、扣押清单、发还清单等；证人余某甲的证言；被害人郭某甲的陈述；被告人王世英的供述和辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2016）醇鉴字第131号《司法鉴定检验报告书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504265201600497号《道路交通事故认定书》（简易程序）；勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世英酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为101.15mg／100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王世英醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人王世英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王世英已赔偿了被害人郭某甲的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王世英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第35号
原告邓卫强，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人陈资长、李月平，分别系广东广鑫律师事务所律师、实习律师。
被告顾玉琼，女，1972年5月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告邓卫强诉被告顾玉琼所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓卫强的委托代理人陈资长、被告顾玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卫强诉称，2012年1月30日，原、被告双方签订了一份《合作建房协议书》，约定原告向被告购买位于新兴县新城镇沿江北路某房地产。合同签订后，原告按约定将全部交易款支付给被告，被告亦将上述房产交付给原告支配使用。2014年8月初，原告与被告到房产管理部门办理过户手续，双方签订了《房地产买卖合同》，并缴纳了有关税费。在办理过户手续过程中，该房地产被法院查封。原告认为，原、被告之间签订的协议书、房屋买卖合同是双方经协商在自愿、平等的基础上订立的，没有违反国家法律法规强制性规定，且在合同签订后，原、被告均依照合同履行，原告将全部购房款支付给被告，被告也将房地产交付给原告支配使用。因此，原、被告之间的房屋买卖合同关系是合法有效的，位于新兴县新城镇沿江北路某房地产应当归原告所有。为此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告双方于2014年8月12日签订的《房地产买卖合同》合法有效；2、判令确认位于新兴县新城镇沿江北路某房地产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾玉琼辩称，原告诉称的均是事实，对原告的诉讼请求均无异议。
经审理查明，2012年1月30日，原、被告双方签订了一份《合作建房协议书》，约定：1、被告自愿提供位于新兴县新城镇沿江北路的土地用来建设商住楼，原告自愿提供建房部分资金给被告代办证件、设计、购料、建设等工作；2、施工设计平面图中住宅楼2幢D号9楼归原告所有，建筑面积约定为97.1平方米，其中套内建筑面积为85.93平方米，分摊建筑面积为11.17平方米；3、原告提供265900元给被告作建房资金（指本协议生效后至房屋验收合格且双方取得房产证时所需的一切成本、费用），其中签订协议书时原告支付50000元给被告办理报建手续及基础建设，完成首层楼面时原告需支付195000元给被告用于建设二至十二层楼面，被告办理好房产证、土地证、自来水缴费簿、用电缴费簿并将楼房交付给原告使用当天，原告支付余款20900元给被告。此外，协议书还约定了其他内容。签订协议书后，原告分别于2012年1月31日、2012年10月26日、2013年5月23日支付了50000元、195000元、20900元给被告。2014年3月7日，被告取得涉案房产的房地产权证，产权证载明权属人为被告顾玉琼，房屋坐落为新兴县新城镇沿江北路某房，建筑面积及套内建筑面积均为80.01平方米。同年8月12日，原、被告双方到房产管理部门申请对涉案房产办理过户，原告作为受让方、被告作为转让方，双方签订了一份《房地产买卖合同》。合同约定：1、被告拟将位于新兴县新城镇沿江北路某房地产转让给原告，原告对被告拟转让的房地产作了了解，愿意购买该房地产；2、该房地产自用，土地使用权面积为7.68平方米，土地使用权类型为出让，房屋建筑面积为80.1平方米，其中套内的建筑面积为80.1平方米；3、原、被告双方议定该房地产交易总金额为145000元整；4、被告保证上述房地产没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍的，概由被告负责处理，并承担相应法律责任，由此给原告造成经济损失的，由被告负责赔偿；5、办理上述房地产过户所需缴纳的税费，由原、被告双方按规定各自负责。此外，合同还约定了其他内容。签订合同后，被告于2014年9月11日缴纳了过户相关税费共15603.52元。在办理房产过户手续过程中，本院在审理（2014）云新法民二初字第258号案件时，于2014年8月13日依法查封了被告的上述房产，致涉案房产无法过户至原告名下。为此，原告遂于2015年1月26日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的身份证、《合作建房协议书》、收据3份、新兴县房地产交易申请审批表、《房地产买卖合同》、存量房交易计税价格核定通知书、发票、房地产权证、土地使用证，本院调取（2014）云新法民二初字第258号案件的民事裁定书以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系房屋所有权确认纠纷。原、被告双方于2014年8月12日签订的《房地产买卖合同》，是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，故对原告要求确认原、被告双方于2014年8月12日签订的《房地产买卖合同》合法有效的请求，本院予以支持。对于原告要求确认涉案房屋归其所有的请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案房屋属不动产，其物权变动应以登记为准。本案中，原、被告双方虽然签订了合法有效的房屋买卖合同，即双方就物权的变动达成合意，但是尚未完全办理房屋所有权转让登记手续，根据上述法律的规定，房屋所有权未发生转移，原告不能取得房屋所有权。因此，原告请求确认涉案房屋归其所有，有违上述法律规定，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条的规定，判决如下：
一、原告邓卫强与被告顾玉琼于2014年8月12日签订的《房地产买卖合同》合法有效。
二、驳回原告邓卫强的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李洁琼
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2749号
原告：长春市澜欣科技有限公司，住所地，长春市绿园区。
法定代表人：陈立梅，董事长。
委托诉讼代理人：王雷雨，长春市澜欣科技有限公司职工。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区绿园经济开发区。
法定代表人：刘勇，董事长。
原告长春市澜欣科技有限公司与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告长春市澜欣科技有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市澜欣科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市澜欣科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市澜欣科技有限公司负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 毕凯凯
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第46号
申请人赵金贵，男，1955年11月9日出生，汉族，住济阳县。
被申请人马全武，男，1966年6月4日出生，住山东省乐陵市。
申请人赵金贵因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年5月7日向本院提出申请，查封被申请人马全武驾驶并所有的鲁ND8F**号轻型普通货车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵金贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人马全武驾驶并所有的鲁ND8F**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年五月七日
书记员 李仲魁
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初166号
原告张某某，男，1972年9月18日出生，资产评估师，住锦州市。
被告许某某，男，1967年3月24日出生，满族，公务员，住义县。
被告沈某某，男，1969年4月6日出生，汉族，公务员，住义县。
被告蔡某某，男，1977年10月7日出生，满族，公务员，住义县。
被告赵某，男，1968年12月11日出生，汉族，公务员，
住锦州市。
原告张某某诉被告许某某、沈某某、蔡某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、蔡某某、赵某均到庭参加诉讼。被告许某某、沈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求四被告共同偿还借款人民币本金5万元及利息（利息从2014年5月29日开始起算，按月利率2%予以给付，直至本息还清之日止）。事实和理由：被告许某某于2013年7月29日向原告借款5万元，约定月利率为4%，被告沈某某、蔡某某、赵某为借款承担连带责任保证。借款后许某某按月息4%支付了部分利息，其中2013年分4次给付了4个月利息，每次2000元，2015年12月给付2个月利息4000元，2016年1月给付2个月利息4000元，2016年2月给付2个月利息3800元，共计支付10个月利息，后经多次催要，许某某均未予偿还，故诉至法院
被告许某某未到庭，未发表答辩意见。
被告沈某某未到庭，未发表答辩意见。
被告蔡某某辩称，不同意偿还，虽然担保属实，但是许某某有偿还能力。
被告赵某辩称，不同意偿还，虽然担保属实，但是许某某有偿还能力。
经审理查明，2013年7月29日，被告许某某以资金周转为由从原告张某某处借款5万元，未约定借款期限，借款期限内的月利率为4%，被告沈某某、蔡某某、赵某为其提供连带责任担保，未约定保证期间。担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用。协议签订后，被告许某某于2013年分4次给付了4个月利息，每次2000元，2015年12月给付2个月利息4000元，2016年1月给付2个月利息4000元，2016年2月给付2个月利息3800元，共计支付10个月利息。剩余本金及利息均未给付。
原告围绕诉讼请求依法提交借款担保合同、借条等证据，经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方可以对借款的本金及利息、还款期限等作出约定，双方应当按约定履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。主合同对主债务期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务宽限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原、被告之间形成了合法的借贷、担保关系，应受法律保护；虽然原、被告双方的借款合同约定的月息为4%，但原告起诉时诉求的月息为2%，未超过法律的规定，故本院对利息的请求予以支持；原告与被告许某某的借款合同未约定还款日期，与各担保人的担保合同未约定保证期间，原告自认其给债务人许某某的宽限期是2017年元旦，但许某某并未履行还款义务。从原告给被告许某某的宽限期届满至原告起诉并未超过六个月的保证期间，故各担保人应承担连带还款责任。对被告蔡某某、赵某答辩称，被告许某某有还款能力，不应由提保人承担还款责任的意见，不符合法律规定，故本院不予认可。
综上所述，原告的诉求可以得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本金人民币5万元及利息（以5万为本金，按月利2%计算，从2014年5月29日开始计算直至本息还清之日止）。
二、被告沈某某、蔡某某、赵某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825.00元，减半收取912.50元，由被告许某某、沈某某、蔡某某、赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年四月六日
书记员 李 鑫
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第398号
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局。
法定代表人吴晓贵。
被执行人浙江人本超市有限公司温州杏花路店。
负责人洪小明。
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2015年6月16日向本院申请强制执行温鹿人社罚字（2015）第8号行政处罚决定一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，依照《行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2015年2月4日作出温鹿人社罚字（2015）第8号行政处罚决定并于次日送达被执行人浙江人本超市有限公司温州杏花路店，对其处以罚款人民币10000元。申请执行人申请强制执行温鹿人社罚字（2015）第8号行政处罚决定，应在被执行人六个月起诉期限届满之日，即同年8月5日起向法院提出强制执行申请，本案申请执行人于同年6月16日提出申请，与法不符，应当予以驳回。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条、第六十三条、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局提起的强制执行温鹿人社罚字（2015）第8号行政处罚决定的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵亚兰
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 健
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1413号
申请执行人:张艳。
委托代理人：王译羚，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：胡忠伟。
被执行人：赵丹。
被执行人：沈阳市冠亚外国语培训学校，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡忠伟，该学校校长。
被执行人：沈阳冠亚投资有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡忠伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人胡忠伟、赵丹、沈阳市冠亚外国语培训学校、沈阳冠亚投资有限公司民间借贷纠纷（2016）辽0103执1413号一案中，被执行人应给付申请执行人172.94万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人张艳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 迪
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执674号
申请执行人刘新建
被执行人王金伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00819号，依法向被执行人王金伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王金伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币9270.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执674号申请执行人刘新建被执行人王金伟，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00819号，依法向被执行人王金伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王金伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王金伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币9270.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年三月十七日书记员  杨 旻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11471号原告：ＸＸ兰，女，1954年4月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，董事长。委托诉讼代理人：胡祥勇，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告ＸＸ兰与被告上海海博出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一六年八月十八日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢769号
申请执行人：ＸＸ斌，男，1955年10月9日出生，现住庄河市
委托代理人：张强，男，1960年1月17日出生，现住庄河市
被执行人：孙道堂，男，1943年6月26日出生，现住庄河市
被执行人：孙文勇，男，1974年9月20日出生，现住址同上。
本院在执行ＸＸ斌申请执行孙道堂、孙文勇民间借贷纠纷一案，申请执行人明确向本院表示被执行人财产暂不宜处理，无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月八日
书记员 任军辑
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2359号
罪犯杨汉超，男，汉族，初中文化，1983年6月21日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省西乡县人民法院2009年5月13日以被告人杨汉超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，2012年9月23日释放；该院又于2014年11月3日作出（2014）西刑初字第00057号刑事判决，以被告人杨汉超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期至2019年9月30日止），并处罚金60000元，退赔赃款11300元。2014年12月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨汉超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监�认为，罪犯杨汉超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨汉超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨汉超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨汉超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨汉超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉超减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第192号
原告上海锦怡置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孔健涛，总经理。
委托代理人詹凌峰。
被告祈会金，男，1973年10月29日生，汉族，住江苏省淮安市。
本院在审理原告上海锦怡置业有限公司与被告祈会金商品房预售合同纠纷一案中，原告以被告已支付房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海锦怡置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 居晓雯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第136号
原告：盛娜，
被告：马木提·吾满尔，
被告：古力加米拉·赛买日，
本院2015年1月6日受理原告盛娜与被告马木提·吾满尔、古力加米拉·赛买日房屋买卖合同纠纷一案后，于2015年4月15日向原告盛娜通知按法律规定交纳诉讼费用。
本院认为，当事人起诉应缴纳诉讼费。本院向原告告知应限定时间内按法律规定交纳诉讼费，但原告未按时交费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《中华人民共和国最高人民法院关于交纳诉讼费办法》第十三条之规定，裁定如下：
原告盛娜的起诉按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 苏来曼.艾合买提
人民陪审员 高 兰 珍
人民陪审员 沙 代 提 古 丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第136号
原告：盛娜
被告：马木提·吾满尔，
被告：古力加米拉·赛买日，
本院2015年1月6日受理原告盛娜与被告马木提·吾满尔、古力加米拉·赛买日房屋买卖合同纠纷一案后，于2015年4月15日向原告盛娜通知按法律规定交纳诉讼费用。
本院认为，当事人起诉应缴纳诉讼费。本院向原告告知应限定时间内按法律规定交纳诉讼费，但原告未按时交费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《中华人民共和国最高人民法院关于交纳诉讼费办法》第十三条之规定，裁定如下：
原告盛娜的起诉按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 苏来曼.艾合买提
人民陪审员 高 兰 珍
人民陪审员 沙 代 提 古 丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2705号
上诉人（原审被告）谈文杰，男，1963年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）许克发，男，1960年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人谈文杰因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第5713号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人谈文杰于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人谈文杰撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谈文杰撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人谈文杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 刘 菲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初704号
原告：海兴县华夏百货批发部，住所地海兴县东环。
经营者：周翠岭，女，1968年10月9日出生，汉族，住海兴县。
被告：李相依，女，1992年8月25日出生，汉族，住海兴县。
被告：姜学健，男，1992年10月24日出生，汉族，住海兴县。
原告海兴县华夏百货批发部与被告姜学健、李相依买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告海兴县华夏百货批发部于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海兴县华夏百货批发部撤诉。
案件受理费减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 王宝恩
二〇一八年七月三日
书记员 刘冬杰
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍静媛，女，汉族，住章贡区，系一审原告徐新亮（已故）之妻。
委托代理人廖建新，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市章贡区人力资源和社会保障局（下称章贡区人社局）。住所地赣州市章贡区章江路6号。
法定代表人郭晓明，系该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）。住所地赣州市市政中心南楼九楼。
法定代表人陈庐生，系该局局长。
原审第三人江西气体压缩机有限公司，住所地赣州市沙河工业园。
法定代表人胡恩和，系该公司经理。
再审申请人伍静媛因其诉赣州市章贡区人力资源和社会保障局、赣州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍静媛认为赣州市章贡区人力资源和社会保障局、赣州市人力资源和社会保障局不再受理工伤认定违法，申请工伤认定未超过时效；于2015年8月20日向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销区人社局2015年4月15日作出的《工伤（亡）认定申请审核意见表》及市人社局作出的赣市人社复决定字（2015）17号《行政复议决定书》，判令章贡区人社局受理申请人工伤认定申请，并作出工伤认定。
赣州市章贡区人民法院经审理查明，2012年2月13日，原告徐新亮因突发脑梗塞被送入赣州市中西医结合医院住院治疗。2015年3月30日，原告向被告章贡区人社局申请工伤认定。2015年4月15日，被告区人社局以原告以同一事项、同一病情再次申请，属重复申请及原告的申请已经超过时效且不属于《工伤保险条例》第十四、十五条规定的应当认定工伤和视同工伤的情形为由，作出NO0000014号《工伤（亡）亡认定待遇审核意见表》，决定不再受理原告的工伤认定申请。原告遂向被告市人社局提出行政复议，被告市人社局于2015年7月28日作出维持区人社局的审核意见的复议决定。为此原告诉至法院。另查明：2012年7月13日，原告曾因脑梗塞向被告章贡区人社局申请工伤认定，被告作出了不同意认定为工伤的行政决定，原告亦向市人社局申请了行政复议，被告市人社局作出了维持了区人社局不同意认定为工伤的复议决定。
赣州市章贡区人民法院认为，原告曾于2012年7月13日向被告章贡区人社局申请工伤认定，被告章贡区人社局于2012年8月29日作出了不同意认定为工伤的决定。现原告又于2015年3月30日向被告章贡区人社局提出工伤认定的申请，被告以同一事项、同一病情为由不予受理原告的申请，原告认为该两次申请系不同的病情、不同的发病时间，不能以该理由不受理原告的申请，但在原告2012年7月13日向被告提交的申请书中，原告已经将2012年2月13日发病及治疗的记录写在了该次申请中，且被告章贡区人社局在2012年8月29日作出的工伤认定决定书中也有“9月26日出院后病情多次复发，目前还在继续治疗中”的表述。现原告以2012年2月13日的发病系两个不同的病情为由向本院提起诉讼，该理由本院不予采信。关于时效问题，《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位申请工伤的时间为事故发生之日起30日内，而用人单位不申请的，受害职工应当在事故发生之日起1年内向工伤保险部门申请工伤认定，原告未在该时间内向被告提出申请，已经超过申请时效。原告称其单位要求其在病情稳定后再申请，该理由不予采信。综上，被告区章贡人社局根据工伤保险条例的规定，依法不予受理原告的工伤申请，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告市人社局作出的行政复议决定也符合法定程序，适用法律正确。原告诉请理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告徐新亮诉讼请求。
徐新亮不服，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，徐新亮于2011年9月8日突发疾病住院治疗，2012年2月13日因突发脑梗塞入住赣州中西医结合医院治疗，同年7月13日徐新亮向章贡区人社局申请工伤认定，并提交了2012年2月13日至7月5日期间的住院病历，章贡区人社局作出的区人社伤认字（2012）第76号《工伤认定决定书》中载明：9月26日出院后病情多次复发，目前还在继续治疗中。该决定书对2011年9月8日及2013年2月13日入院治疗的性质作了评价，认定徐新亮不是工伤。徐新亮不服该决定提出复议，市人社局于2012年11月26日作出了赣市人社复字（2012）1号行政复议决定书，维持了章贡区人社局的工伤认定决定书。徐新亮未提起诉讼。故徐新亮提出2015年3月30日提出工伤认定的申请系不同的病情的理由不能成立。章贡区人社局以同一事项、同一病情为由不受理徐新亮的工伤认定的申请，市人社局作出的维持区人社局的审核意见的复议决定，符合法定程序，适用法律正确。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。事故伤害，是指职工在工作过程中发生的人身伤害或者急性中毒事故。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。徐新亮并非受到事故伤害，虽是在工作时间和工作岗位突发疾病，但并未造成死亡的后果，因此不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和第十五条第（一）项的规定，不能认定为工伤。
《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位申请工伤的时间为事故发生之日起30日内，而用人单位不请求的，受害职工应当在事故发生之日区1年内向工伤保险部门申请工伤认定，本案再审申请人的疾病发生在2012年2月13日，直至2015年3月30日才提出工伤认定申请，已超过了法定期限。再审申请人认为应以用人单位回复待徐新亮病情稳定后的时间作为提出工伤认定申请的起算时间再提出申请，该理由不符合法律规定。
综上，伍静媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍静媛的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年六月二十日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍静媛，女，汉族，住章贡区，系一审原告徐新亮（已故）之妻。委托代理人廖建新，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市章贡区人力资源和社会保障局（下称章贡区人社局）。住所地赣州市章贡区章江路6号。法定代表人郭晓明，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）。住所地赣州市市政中心南楼九楼。法定代表人陈庐生，系该局局长。原审第三人江西气体压缩机有限公司，住所地赣州市沙河工业园。法定代表人胡恩和，系该公司经理。再审申请人伍静媛因其诉赣州市章贡区人力资源和社会保障局、赣州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍静媛认为赣州市章贡区人力资源和社会保障局、赣州市人力资源和社会保障局不再受理工伤认定违法，申请工伤认定未超过时效；于2015年8月20日向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销区人社局2015年4月15日作出的《工伤（亡）认定申请审核意见表》及市人社局作出的赣市人社复决定字（2015）17号《行政复议决定书》，判令章贡区人社局受理申请人工伤认定申请，并作出工伤认定。赣州市章贡区人民法院经审理查明，2012年2月13日，原告徐新亮因突发脑梗塞被送入赣州市中西医结合医院住院治疗。2015年3月30日，原告向被告章贡区人社局申请工伤认定。2015年4月15日，被告区人社局以原告以同一事项、同一病情再次申请，属重复申请及原告的申请已经超过时效且不属于《工伤保险条例》第十四、十五条规定的应当认定工伤和视同工伤的情形为由，作出NO0000014号《工伤（亡）亡认定待遇审核意见表》，决定不再受理原告的工伤认定申请。原告遂向被告市人社局提出行政复议，被告市人社局于2015年7月28日作出维持区人社局的审核意见的复议决定。为此原告诉至法院。另查明：2012年7月13日，原告曾因脑梗塞向被告章贡区人社局申请工伤认定，被告作出了不同意认定为工伤的行政决定，原告亦向市人社局申请了行政复议，被告市人社局作出了维持了区人社局不同意认定为工伤的复议决定。赣州市章贡区人民法院认为，原告曾于2012年7月13日向被告章贡区人社局申请工伤认定，被告章贡区人社局于2012年8月29日作出了不同意认定为工伤的决定。现原告又于2015年3月30日向被告章贡区人社局提出工伤认定的申请，被告以同一事项、同一病情为由不予受理原告的申请，原告认为该两次申请系不同的病情、不同的发病时间，不能以该理由不受理原告的申请，但在原告2012年7月13日向被告提交的申请书中，原告已经将2012年2月13日发病及治疗的记录写在了该次申请中，且被告章贡区人社局在2012年8月29日作出的工伤认定决定书中也有“9月26日出院后病情多次复发，目前还在继续治疗中”的表述。现原告以2012年2月13日的发病系两个不同的病情为由向本院提起诉讼，该理由本院不予采信。关于时效问题，《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位申请工伤的时间为事故发生之日起30日内，而用人单位不申请的，受害职工应当在事故发生之日起1年内向工伤保险部门申请工伤认定，原告未在该时间内向被告提出申请，已经超过申请时效。原告称其单位要求其在病情稳定后再申请，该理由不予采信。综上，被告区章贡人社局根据工伤保险条例的规定，依法不予受理原告的工伤申请，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告市人社局作出的行政复议决定也符合法定程序，适用法律正确。原告诉请理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告徐新亮诉讼请求。徐新亮不服，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，徐新亮于2011年9月8日突发疾病住院治疗，2012年2月13日因突发脑梗塞入住赣州中西医结合医院治疗，同年7月13日徐新亮向章贡区人社局申请工伤认定，并提交了2012年2月13日至7月5日期间的住院病历，章贡区人社局作出的区人社伤认字（2012）第76号《工伤认定决定书》中载明：9月26日出院后病情多次复发，目前还在继续治疗中。该决定书对2011年9月8日及2013年2月13日入院治疗的性质作了评价，认定徐新亮不是工伤。徐新亮不服该决定提出复议，市人社局于2012年11月26日作出了赣市人社复字（2012）1号行政复议决定书，维持了章贡区人社局的工伤认定决定书。徐新亮未提起诉讼。故徐新亮提出2015年3月30日提出工伤认定的申请系不同的病情的理由不能成立。章贡区人社局以同一事项、同一病情为由不受理徐新亮的工伤认定的申请，市人社局作出的维持区人社局的审核意见的复议决定，符合法定程序，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。事故伤害，是指职工在工作过程中发生的人身伤害或者急性中毒事故。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。徐新亮并非受到事故伤害，虽是在工作时间和工作岗位突发疾病，但并未造成死亡的后果，因此不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和第十五条第（一）项的规定，不能认定为工伤。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位申请工伤的时间为事故发生之日起30日内，而用人单位不请求的，受害职工应当在事故发生之日区1年内向工伤保险部门申请工伤认定，本案再审申请人的疾病发生在2012年2月13日，直至2015年3月30日才提出工伤认定申请，已超过了法定期限。再审申请人认为应以用人单位回复待徐新亮病情稳定后的时间作为提出工伤认定申请的起算时间再提出申请，该理由不符合法律规定。综上，伍静媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回伍静媛的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年六月二十日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1427号
原告:申翠娥，女，1967年2月5日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市城区金地福苑10号办公楼3层。
法定代表人：赵朋飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
原告申翠娥与被告大同市当代房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申翠娥及其委托诉讼代理人吉小明、被告大同市当代房地产有限责任公司委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申翠娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告的返还购房款29万元，利息69600元，共计359600元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2009年8月18日签订购房合同，双方约定原告以479210元认购XXX型房屋，原告于签订合同当日向被告支付定金5万元，并于2009年8月21日又支付房款10万元。后来，原告的朋友与被告当时的总经理仝喜财商量原告迟点支付剩余的房款，仝喜财同意不提出解除合同也不将房屋卖给他人，因而，原告在2013年才陆续向被告支付剩余的房款。但是，原告在2014年6、7月份意外得知该房屋在2012年底就被被告卖予他人，原告就所知悉的事实向被告询问，被告承认该房屋已经卖给他人并承诺给原告换一间房屋，于是原告继续向被告缴纳房款。原告从签订合同时一共向被告缴纳房款达37万元，但是之后原告又得知被告给自己换购的房屋也卖给他人。于是，原告找到被告要求返还已缴纳的房款，被告也同意退还。被告在退还8万元后，迟迟不予退还剩余的29万元，原告多次催要，被告承诺会尽快返还，但截止目前,被告仍未返还，原告无奈，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告大同市当代房地产有限责任公司辩称，1、原被告间约定购买房屋达成购买意向是事实，但原告未缴纳房款，故我方未缴纳房屋，后双方协议解除合同，被告退还原告已付购房款，但没有约定被告向原告支付利息。2、原告向被告交付购房款共26万元，被告已经退还12万元，同意退还剩余14万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原被告于2009年8月18日签订内部意向保留协议，约定原告以479210元认购被告金地福苑2号楼15层117.8平方米房屋，房款总价479210元。签订合同当日原告向被告支付定金5万元。后原被告解除了该协议，被告陆续给原告退还了部分购房款。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：就原告已付房款数额的问题。原告提供了被告出具的收据三张（原件）、季子义的收条一份及复印件收据一张、复印件收条一张，证明原告向被告支付的购房款，包括定金共计30万元，另有7万元房款票据，被告已经收走。被告对三张收据原件无异议，对季子义出具的收条不认可，认可收回过两张票据合计3万元，并提供收回的收据一张及收条一张（共计3万元）予以证明。本案中，原告提供的关于已付购房款的证据中被告认可的房款共计26万元，即收据原件三张及收回的收据、收条各一张。被告对原告提供的季子义的收条不认可，该收条所载明的内容为季子义收到被告的利息7万元，不能证明被告收到原告购房款7万元，对该收条本院不予确认。对原告陈述的另7万元房款票据，被告已经收走的事实，被告不认可，原告又无证据证实，本院不予采信。综上证据分析，可确认被告共收到原告购房款26万元。
关于被告已退房款数额的问题，被告提供了原告出具的收条4张（包括收回原告的收据一张及收条一张），证明被告向原告退房款12万元。原告无异议。故确认被告已退给原告房款12万元。
本院认为，原被告解除了内部意向保留协议后，被告应及时返还原告已付房款。现原告按已付房款37万元要求被告返还房款29万元，证据不足，按本院确认的已付房款26万元，扣减被告已退还的房款12万元，被告应退给原告房款14万元。关于利息，原被告并无约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
被告大同市当代房地产有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告申翠娥购房款140000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元，减半收取计3347元，由原告负担2044元，由被告负担1303元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵正晔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7513号
原告：连云港市富山物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区新城欧翔路东侧富山东城海岸小区A8号楼112铺。
法定代表人：王坤山，董事长。
委托诉讼代理人：卢炜、姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被告：袁卫明，居民。
原告连云港市富山物业管理有限公司与被告袁卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告连云港市富山物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市富山物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市富山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港市富山物业管理有限公司负担。
审判员 程德春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李陆军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14360号
原告：沭阳经济开发区建设投资有限公司。
法定代表人：乔新奇。
委托诉讼代理人：胡兰翠。
委托诉讼代理人：叶建康。
被告：欣盛空调（沭阳）有限公司。
法定代表人：盛立兴。
被告：江苏欣盛空调有限公司。
法定代表人：盛立兴。
原告沭阳经济开发区建设投资有限公司与被告欣盛空调（沭阳）有限公司、江苏欣盛空调有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告沭阳经济开发区建设投资有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳经济开发区建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费52742元，减半收取计26371元，由原告沭阳经济开发区建设投资有限公司负担。
审 判 员 程家亮
二〇一六年十月二十七日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1083号
原告：昝风国，男，1977年8月15日出生，汉族，住南皮县。
被告：李书峰，男，1979年3月15日出生，汉族，住南皮县。
被告白普知，男，1982年9月6日出生，汉族，住南皮县。
原告昝风国与被告李书峰、白普知加工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告昝风国于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昝风国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨书才
二〇一八年八月十七日
书记员 王国治
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐振军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐振军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐振军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，448.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，448.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初257号
原告：赵俊明，男，1975年8月15日生，现住忻州市宁武县，身份证号：×××
被告：闫国亮，男，1975年6月25日生，现住山西省宁武县。
本院在审理赵俊明诉闫国亮民间借贷纠纷一案中，因原告赵俊明在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵俊明撤诉处理。
审判员郭振华
二〇一八年六月十三日
书记员白俊鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初257号原告：赵俊明，男，1975年8月15日生，现住忻州市宁武县，身份证号：×××被告：闫国亮，男，1975年6月25日生，现住山西省宁武县。本院在审理赵俊明诉闫国亮民间借贷纠纷一案中，因原告赵俊明在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵俊明撤诉处理。审判员郭振华二〇一八年六月十三日书记员白俊鹏
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第1号
申请执行人陈德波，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市解放东路**号。
被执行人遂溪县江洪镇人民政府。
法定代表人周海清，该镇镇长。
申请执行人陈德波与被执行人遂溪县江洪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）湛遂法二民初字第132号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人887744.08元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月28日向被执行人遂溪县江洪镇人民政府送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融等相关部门，被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，在期限内无法执结，同时，申请执行人亦同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年六月十四日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7297号
原告（反诉被告）：谢峰，男，1974年4月19日，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：钱林娜，辽宁楷格律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王冕，男，汉族，1978年9月27日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：康斯肖，男，1951年11月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：辽宁田鑫雨投资有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街75号。
法定代表人：邱吉星，系该公司负责人。
原告（反诉被告）谢峰与被告（反诉原告）王冕、被告辽宁田鑫雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，人民陪审员张玉华、人民陪审员郑秀丽参加评议的合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢峰的委托代理人钱林娜，被告（反诉原告）王冕的委托代理人康斯肖、被告辽宁田鑫雨投资有限公司的法定代表人邱吉星等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谢峰诉称，原、被告于2016年1月22日签订《借款合同》，原告向被告借款18万元，并以原告所有的位于沈阳市大东区产为该款提供担保，合同签订后，原告与被告办理了房产抵押权登记手续。但被告未按照合同约定提供借款，原告多次要求被告协助办理解除抵押房产的手续，被告均未协助。诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同及抵押合同；2、判令被告协助办理注销位于沈阳市大东区产抵押权登记手续；3、被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）王冕辩称，同意原告诉讼请求第一、二项，但是要求原告返还抵押借款18万元及拖欠的利息64800元。诉讼费由原告自行承担。
被告辽宁田鑫雨投资有限公司辩称，我与谢峰之间是一个借款关系，与王冕之间是一个借款关系。
被告（反诉原告）王冕反诉称，2016年1月22日，反诉人与被反诉人经居间人（田鑫雨公司）介绍依法签订了一份借款抵押合同，被反诉人用其位于沈阳市大东区产抵押给反诉人，向反诉人借款18万元（按月支付利息1.5%），合同有效期自2018年1月21日止。被反诉人在合同尚未到期，尚拖欠利息的情况下提起诉讼，主要是被反诉人错误地将抵押借款的本金18万元划给了居间人（田鑫金公司），被居间人侵占。目前居间人已涉及刑事犯罪，被公安部门逮捕，被反诉人已在公安部门报案，被反诉人感到居间人案件重大，追回18万元的希望渺茫，于是采取不诚实诉讼，虚构事实，否认借款事实，妄图不返还反诉人的18万元本金就解除抵押的房产，请法院查明事实，维护反诉人的合法权益。反诉请求：解除反诉人与被反诉人签订的借款抵押合同，被反诉人返还反诉人本金18万元及利息，本案发生的费用由被反诉人负担。
原告（反诉被告）谢峰辩称，同意解除反诉人与被反诉人签订的借款抵押合同，不同意给付反诉人请求的借款本金及利息，因为被反诉人向本诉被告田鑫雨公司借款18万元已偿还了所有借款本金及利息，反诉人并未向被反诉人实际提供借款。反诉人与田鑫雨公司系投资合同关系，依据合同相对性，应向田鑫雨公司主张权利，与被反诉人无关，请求法院驳回反诉请求。
被告辽宁田鑫雨投资有限公司辩称，我与王冕之间是借款关系，如果谢峰愿意替我还就还。
经审理查明，2016年1月22日，谢峰向被告辽宁田鑫雨投资有限公司借款18万元，该公司法定代表人邱吉星通过其个人账户向谢峰转款172965元（已扣除利息），并于同日用谢峰所有的位于沈阳市大东区产抵押，在房产部门办理的抵押权证记载，抵押人是谢峰，抵押权人是王冕。谢峰于2016年3月12日还给邱吉星5760元，5月20日还款12万元、5万元和1万元。谢峰称借款本息已还清，请求办理抵押房屋解除抵押手续，因抵押权人不予配合，故起诉来院。
2016年1月22日，王冕与辽宁田鑫雨投资有限公司签订了一份《投资借款担保合同》，甲方是辽宁田鑫雨投资有限公司，乙方是王冕，约定：乙方出资18万元，由甲方为其投资，借给用房产做抵押的房屋产权人。乙方投资借款房产，坐落于大东区，产权人谢峰。乙方投资借款期间甲方负责承担借款本金及借款额%作为月利息。
邱吉星公司的客户经理张微分别于2016年3月25日、4月25日、5月26日、6月29日向王冕账户支付利息11250元，7月31日支付2700元注明付利息的是谢峰（王冕收到的利息中包含其他人的利息），利率是1分5，本金18万元，月利息是2700元。
谢峰从邱吉星公司借款，利息是1分6，谢峰借款18万元，收到借款时已先行扣除了2个月的利息，谢峰又支付了2个月的利息后，将本金18万元还清。
现邱吉星因涉嫌犯罪被羁押。
上述事实，有当事人的陈述、银行交易流水、投资借款担保合同等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，谢峰以自有房屋抵押向辽宁田鑫雨投资有限公司借款18万元，田鑫雨公司法定代表人邱吉星通过个人账户向谢峰转款172965元，约定借款利息是月1分6。田鑫雨公司与投资人王冕签订投资借款担保合同，从王冕处取得18万元借给谢峰，并将谢峰抵押的房屋登记在抵押权人王冕名下，付给王冕的月利息是1分5。谢峰与田鑫雨公司之间是借款关系，田鑫雨公司与王冕之间也是借款合同关系。谢峰与王冕之间是抵押合同关系。谢峰按照与田鑫雨公司之间的约定，将借款本金及利息还给田鑫雨公司，履行了借款合同义务。借款合同是主合同，抵押合同是从合同。主合同的权利义务终止，从合同的权利义务也应终止，故谢峰要求抵押权人解除抵押符合法律规定，本院予以支持。
王冕主张与谢峰之间是借款关系，与事实不符，王冕虽有由谢峰签名的借款合同，但邱吉星证实谢峰出具的借款合同只有签名，其他是空白的，且谢峰收到的借款是由邱吉星转给谢峰的。王冕收到的利息是由田鑫雨公司支付的，王冕与谢峰之间不是借款合同关系。故对王冕要求谢峰给付借款本金和利息的主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条的规定，判决如下：
一、被告王冕于本判决生效后十日内，协助原告谢峰办理注销位于沈阳市大东区产抵押权登记手续；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3900元，反诉费3900元，由被告王冕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵晓丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1324号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告赵鹏程。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告赵鹏程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告赵鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告赵鹏程自2008年11月9日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年3月23日共透支7624.12元。经我行多次催收，被告赵鹏程仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赵鹏程归还信用卡透支款7624.12元，（截止2012年3月23日）及还清时止的利息。2、判令被告赵鹏程承担本案诉讼费公告费等费用。
被告赵鹏程未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》（以下简称《收费表》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》及《收费表》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止到起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告赵鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》、《收费表》规定的标准计算。
本院认为，赵鹏程向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下赵鹏程未在约定的期限内偿还欠款，故赵鹏程作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求赵鹏程偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息7624.12元（截止2012年3月23日）及还清时止的利息（自2012年3月24日至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费131.25元，合计181.25元由被告赵鹏程负担，在履行本判决主文款项时一并给付原告交通银行股份有限公司四川省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 马艳萍