广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终423号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣新果，男，住平乐县。曾因犯盗窃罪于2000年8月20日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪于2010年6月8日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2017年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被刑事拘留，2017年11月27日被逮捕。
广西壮族自治区平乐县人民法院审理广西壮族自治区平乐县人民检察院指控原审被告人荣新果犯盗窃罪一案，于2018年6月12日作出（2018）桂0330刑初43号刑事判决，原审被告人荣新果不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2018年8月14日依法公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员周诚出庭履行职务，上诉人荣新果到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月2日凌晨，被告人荣新果到平乐县桥亭乡桥亭村委兴隆村，通过撬窗的方式进入被害人刘某甲家中，在二楼客厅茶几上拿走被害人刘某甲的小轿车钥匙，后将停放刘某甲院内车牌号桂Ａ×××××的北京现代牌小轿车盗走。经评估，被盗轿车价值人民币115000元。
另查明，被告人荣新果在盗得轿车后，从广西平乐县进入高速公路往广东省境内方向行驶。当日17时许，荣新果路经广东潮州高速公路路段发生交通事故，当地路政部门赶到现场初步了解情况后，荣新果谎称上厕所便逃离现场。随后，交警赶到现场联系被害人刘某甲并通知其到广东省潮州市领取该车。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证：1、户籍证明证实，被告人荣新果系完全刑事责任能力人。2、提取笔录、扣押决定书、扣押清单证实，平乐县公安局民警依法从荣新果处提取到金立手机一台、手表一块、钱包一个，并依法扣押。3、调取证据通知书、调取证据清单证实，公安机关依法到平乐县联通公司调取15678366068号码机主信息，该号码机主为陶某某；依法到广西华通高速公路有限公司调取桂Ａ×××××车辆信息，该车于2017年5月2日5时18分从平乐站进入高速公路，于同日7时32分从桂粤站离开。依法到平乐县移动公司调取157××××8233、18277329378号码的2017年4月1日起至今的通话记录、基站代码及机主信息，157××××8233号码的机主为潘某某，18277329378号码的机主为荣某甲。4、车辆登记材料证实，涉案车辆车主为刘某甲。5、侦查实验笔录证实，公安机关依法对从荣新果随身携带的手机提出4张不同电话卡进行侦查，因被告人荣新果拒不交代4张卡电话号码，得知1号电话卡号码为17×××42、2号电话卡为157××××8233，其余两张均以欠费停机不能使用。6、刑事判决书、释放证明书证实，被告人荣新果曾因犯盗窃罪于2000年8月20日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2010年6月8日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2017年1月3日刑满释放。7、抓获经过证实，2017年11月13日17时许，荣新果被平乐县公安局民警拘传至平乐县公安局进行讯问。
（二）证人证言：1、刘某乙的证言证实，2017年5月2日清晨，其起床时发现位于广西平乐县桥亭乡桥亭村委兴隆村的房子被人从一楼后门撬窗进入，放在二楼客厅茶几上的小轿车钥匙被盗，当晚停放在院子内车牌号桂Ａ×××××的北京现代牌小轿车被盗，该车车主是其儿子刘某甲，随即报警。当日17时许，其儿子刘某甲接到广东省潮州市民警的电话，称该车在潮州市高速公路上发生交通事故，路政部门赶到事故现场后，发现只有一个人驾驶该车，无其他乘客，而该驾驶员在交警未到来之前借口上厕所跑走了，并让其儿子到潮州领车。次日，其与其儿子刘某甲连同平乐县桥亭派出所两位民警一同赶到潮州，发现被盗车辆受损严重，后将该车送到当地的维修厂修理，共花费人民币四万五千元左右。车辆维修十多天后，其与其儿子再次赶到潮州把车辆开回来。2、潘某某的证言证实，其是荣新果的嫂子，2016年因荣新果刚出监狱不久，荣新果称暂无身份证无法办理手机卡，其就使用其的身份证帮荣新果办理了一张电话卡。3、荣某乙的证言证实，其是阳安乡平口村的村委书记，其称荣新果是该村的村民，之前因为犯罪被抓去坐牢，2016年年底被释放后，也并未工作，也没听说过荣新果有什么疾病，精神状态也较好。4、荣某甲的证言证实，其是荣新果同村的村民，其称荣新果平时使用的电话号码为157××××8233。在2017年“五一”节前后，其接到荣新果打来的电话，荣新果称因修车欠钱，欲向其借人民币2000元，但其只借给荣新果人民币1000元，是通过银行柜员机转账的方式借出的。5、陶某某的证言证实，其是荣新果的堂姐夫，其称荣新果在2016年年底出狱后就经常到其承包的鱼塘捞鱼，还多次向其借钱。其一般通过157××××8233、189××××5382这两个电话号码联系荣新果。2017年5月份左右的一天凌晨，其接到荣新果的电话，荣新果称自己要去广东，欲向其借钱，其因没钱只答应帮荣新果向他人借钱。当日的下午，其再次接到荣新果的电话，荣新果表示自己在广东汕头发生了交通事故，需要向其借钱，但其没借。6、马某某的证言证实，被盗的北京现代牌小轿车按照正常的折旧，该车在被盗时的价值为110000元至120000元。
（三）被害人刘某甲的陈述证实，2017年5月1日20时许，其将车牌号桂Ａ×××××的北京现代牌小轿车停放在广西平乐县自家的院子内。次日7时许，其起床发现有人从一楼后门撬窗进入房内，其放在二楼客厅茶几上的小轿车钥匙被人盗走，停放在院子内的小轿车被盗，随即报警。2017年5月2日17时许，其接到广东省潮州市民警的电话，称该车在潮州市高速公路上发生交通事故，路政部门赶到事故现场后，发现只有一个人驾驶该车，无其他乘客，而该驾驶员在交警未到来之前借口上厕所跑走了，并让其到潮州领车。2017年5月3日，其与其父亲刘某乙连同平乐县桥亭派出所两位民警一同赶到潮州，发现被盗车辆受损严重，后将该车送到当地的维修厂修理，共花费人民币四万五千元左右。车辆维修十多天后，其与其父亲再次赶到潮州把车辆开回来。
（四）被告人的供述与辩解证实，其从未到广西平乐县桥亭乡桥亭村委兴隆村的房子实施盗窃，也未盗走车牌号桂Ａ×××××的北京现代牌小轿车。其在广东潮州高速公路上发生事故所驾驶的车辆是他人叫其驾驶该车至广东泉州，其在发生交通事故时曾拨打该人的电话，对方叫其离开现场，会有人来处理该次事故。
（五）勘查、检查、辨认等笔录：1、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，公安机关对案发现场进行了勘查并绘制了现场图、拍摄了照片，其地点位于广西平乐县桥亭乡桥亭村委兴隆村刘桂旺的房子内。2、辨认笔录证实：荣某乙、陶某某分别在车牌号桂Ａ×××××的北京现代牌小轿车发生事故时的照片中辨认出荣新果。3、交通事故照片证实，被告人荣新果辨认出照片中的男子系本人。
（六）鉴定意见：1、检验鉴定书、鉴定资格书证实，送检的车内烟盒中6枚烟上检出的STR分型与荣新果血样在D3D1358等15个基因型相同，其似然比率为4.90ⅹ1019；送检的餐厅窗户的窗栅、餐厅窗户外侧边框的瓷砖、车子一键启动按钮、车方向盘、车内扶手用档位杆、车内副驾驶室的螺丝刀、车内副驾室内的手电筒均未检出人DNA。2、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书证实，公安机关对涉案的小汽车进行了价值鉴定，其鉴定结果为价值115000元。其鉴定结果已通知相关人员。
原判对荣新果提出未实施盗窃行为的辩解及理由进行评判：经查，荣新果供述其驾驶小轿车是帮“他人”开往广东的，在高速路上发生交通事故后，便拨打了电话报警，荣新果称其打电话联系了“他人”，“他人”让其自行离开便可，后荣新果逃离事故现场。但其未能提供相关证据及线索予以证实自己的辩解，亦不能作出合理解释。而根据在案证据证实荣新果驾驶的小轿车是被害人刘某甲停放在家中的被盗车辆，荣新果也承认案发当日其路过了那里，由此，根据在案证据可认定被告人荣新果实施了公诉机关指控的盗窃行为。原判对该辩解不予采信。
原判认为，被告人荣新果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原公诉机关指控被告人荣新果犯盗窃罪的罪名成立。被告人荣新果曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人荣新果犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，上诉人荣新果诉称，其未偷刘某甲小轿车，原判证据不足，定罪不当，没进被害人家盗车等，应无罪。理由：1、案发当日，我没路过被害人的兴隆村，也没有进到刘某甲房屋内；2、是朋友打电话给我，让我在平乐县河边开该车去往广东，其不知该车的来历，发生交通事故，其还打电话给让我开车的人。
出庭检察员意见认为，上诉人荣新果上诉理由及辩称与事实不符，其理由及辩解不能成立；原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人荣新果盗窃的犯罪事实清楚，本院予以确认。
关于荣新果上诉其未实施盗窃行为的辩解及理由，本院评判如下：
1、关于上诉人荣新果供述其驾驶小轿车是帮“他人”开往广东的，在高速路上发生交通事故后，称其打电话联系了“他人”的问题。经审查，“他人”属其荣新果虚构，在一、二审期间，荣新果均未能提供相关证据及线索予以证实自己的辩解，亦不能作出合理解释。再说，如不是自己作案盗的车，荣新果也没必要逃离事故现场，且现证据当天并没有什么朋友打电话给荣新果请其帮开车，只有其堂姐夫陶某某的证言证实，当日的下午陶某某接到荣新果的电话，荣新果表示自己在广东汕头发生了交通事故，需要向其借钱。故上诉人辩解“帮他人开车去广东”与事实不符，其此理由不能成立，本院不予支持。
2、关于荣新果辩说其当天没有路过被害人的兴隆村，也没有进到被害人家盗车的问题。经审查，在一审庭审上荣新果也供述过其当天路过被害人家所在的兴隆村；荣新果在一审庭上也对出示的高速路交通事故的照片辩认上面的人就是自己。因此，结合在案卷其他证据可认定被告人荣新果实施了该盗窃行为。荣新果盗窃该车的事实清楚，证据充分，故上诉人此理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人荣新果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人荣新果曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，原判已依法应当从重处罚。荣新果上诉理由及辩解与事实不符，其理由及辩解不能成立，本院不予采纳。出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 张 亮
审判员 廖一平
二〇一八年八月二十日
书记员 黄念生