wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4696号
原告：黄贤德，男，1956年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。
被告：魏建强，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。
原告黄贤德与被告魏建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告魏建强所有的价值70万元的财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤德的委托代理人钱嘉佳、被告魏建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款615000元，并支付自2017年3月4日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息（暂计算至起诉之日止为73800元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需，自2012年起陆续向原告借款。截止2017年3月4日，被告共计欠原告借款615000元。被告出具借条一份，载明约定月利率1%。经原告多次催讨，被告认欠不还。
被告魏建强辩称，原被告认识多年，原告系建筑材料供应商，多次向被告的项目工地供货，被告也如数付清相关款项。关于本案借条的形成原因如下：被告把江苏盱眙富宇名都工地木工项目包给张国军，原告在张国军处可能有应收材料款。原告请求被告帮忙扣款结算，因被告当时对原告与张国军之间供给关系存在纠纷不太了解，听原告的单方面陈述，误认为张国军欠原告615000元款项，鉴于被告与张国军存在上下游关系，有可能在应付款中帮原告实现615000元债权。当时被告的工程项目垫资较多，资金紧张，为帮助原告实现债权，有意把原告持有的债权作为借款来作为短期调配，据此在2017年3月4日写借条给原告，并按照工程进度代为张国军支付款项（前提是得到张国军的认可）。事后，被告与张国军对盱眙项目结算时发现，原告所述的债权615000元并不存在，张国军亦予以否认。据此，被告通知原告，2017年3月4日出具的借条系预借行为，其生效要建立在原告交付借款或等价的应收款成立。综上所述，被告向原告出具借条一份属实，但原告至今未向被告交付借款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、借条一份，拟证明截止2017年3月4日，被告共计欠原告借款本息615000元，被告出具借条一份载明借款数额、月利率及还款计划的事实。经庭审质证，被告对借条本身的真实性无异议。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
二、银行转账凭证、领款凭证、交易信息，拟证明被告从2012年9月1日起至2017年1月26日止通过银行转账支付给黄贤德材料款170多万元的事实。经庭审质证，原告提出异议，认为从凭证本身来看，所涉的款项系工程款，且发生于借款之前，与本案无关联性。
三、材料款清单一份（陈述由其妻子制作，所涉内容由张国军提供，系魏建强与张国军之间的木工材料款项），拟证明张国军提供这些内容是要被告直接把材料款付给黄贤德。经庭审质证，原告提出异议，认为系被告单方制作，被告与张国军之间的工程款项与本案借款无关。
本院认为，证据一，被告对其本身的真实性无异议，本院认定为有效证据。证据二、三，其所涉内容与借款无关联性，不予认定为有效证据。
庭审中，原告陈述“2012年3、4月期间，被告向原告借款30万元，原告以现金方式交付给被告，双方约定月利率1.5%，当时被告出具了借条。在2017年3月4日之前，被告已出具几份借条给原告。每次出具新的借条，原来的借条予以撕毁或收回。截止2017年3月4日，被告欠原告本息615000元”。被告予以否认，并认为在原告所述的借款存续时间跨度内，被告付给原告工程款170多万元，如果借款真实存在，被告可以在付给黄贤德的材料款中予以扣除，原告也可以不提供材料给被告。
庭审中，原告陈述2017年3月4日的借条是对之前借款本息的结算，当日不存在借款支付，之后原告也没有支付过款项。被告否认系对之前借款本息的结算，对借条出具之日及之后原告未交付过借款予以认同。
综上，对原告主张的事实“被告于2012年3、4期间向其借款30万元，月利率1.5%等，截止2017年3月4日，被告欠原告本息615000元”，双方存在争议。本院认为，首先，对原告主张的上述事实，被告予以否认，故原告有义务对自己主张的上述事实承担举证责任。现原告对其主张的该节事实，未提供证据证明，本院对其主张难以采信、确认。第二，即使按原告所述，30万元借款本金按月利率1.5%计算，以2012年3月1日为利息起算日，计算至2017年3月4日的利息为274350元，本息合计为574350元，与原告主张的“截止2017年3月4日本息合计615000元”数额也不相符。第三，从借条所叙述的内容来看，为“今借到黄炎德615000元”，而无系对之前借款本息结算的内容。第四，被告提供的证据二，虽然与借款无关联，本院亦不予认定为本案有效证据。但是从证据二可以看出，在原告所述的借款发生之后至2017年3月4日的借条出具之前的时间段内，被告支付给原告的工程款高达175万元。被告所述“如果真的有向原告借款30万元的事，其之后向原告支付的款项会优先用于抵扣借款”，而不是放任借款的存在及利息的增加，于自己不利，符合一个正常的普通人的思维、行为。基于以上分析，本院对原告主张的上列事实不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告魏建强出具借条一份，载明“今借到黄贤德人民币陆拾壹万伍仟元整，月息壹分”，另载明“付款计划：2017年9月1日前付315000元整，年底前付清，以后打给贤德的借款本金、利息等付清后一次结清”。原告未向被告交付上述借款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因原告并未交付借款，原、被告之间的借贷并未生效，因此被告不负有归还借款支付利息的义务。原告要求被告归还借款615000元并支付自2017年3月4日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条规定，判决如下：
驳回原告黄贤德要求被告魏建强偿还借款615000元，并支付自2017年3月4日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求。
案件受理费9950元，减半收取4975元，财产保全费4020元，合计8995元，由原告黄贤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许君
二〇一八年六月十一日
书记员 孟洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1284号
原告：吴红燕，女，1969年11月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：刘忠华，浙江万申（景宁）律师事务所律师。
被告：遂昌县妙高街道北门村民委员会第九小组，住所地遂昌县妙高街道北门村东门25号。
诉讼代表人：陈根明。
委托诉讼代理人：毛松瑞，系村第九生产队会计。
本院在审理原告吴红燕与被告遂昌县妙高街道北门村民委员会第九小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，�告吴智君于2018年6月11日以需收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红燕撤回起诉。
本案减半收取案件受理费684元，由原告吴红燕负担。
审判员 唐春萍
二〇一八年六月十一日
书记员 张巧玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1284号原告：吴红燕，女，1969年11月13日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：刘忠华，浙江万申（景宁）律师事务所律师。被告：遂昌县妙高街道北门村民委员会第九小组，住所地遂昌县妙高街道北门村东门25号。诉讼代表人：陈根明。委托诉讼代理人：毛松瑞，系村第九生产队会计。本院在审理原告吴红燕与被告遂昌县妙高街道北门村民委员会第九小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，�告吴智君于2018年6月11日以需收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴红燕撤回起诉。本案减半收取案件受理费684元，由原告吴红燕负担。审判员  唐春萍二〇一八年六月十一日书记员  张巧玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3746号
原告：浙江泓源汽车集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路50号。
法定代表人：邵国良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杨庆功，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告浙江泓源汽车集团有限公司（以下至判决主文简称泓源汽车公司）与被告杨庆功民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告泓源汽车公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告杨庆功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓源汽车公司向本院提出诉讼请求，要求被告杨庆功归还借款本�20820元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。事实和理由：被告曾是原告职工。2016年12月7日，被告以个人名义向紫金保险公司诸暨支公司汪建标借款20820元。因被告拖延还款，汪建标向原告投诉。考虑到被告在原告处工作，2016年12月21日，原告代被告向汪建标偿还了借款。汪建标出具收条并将其对被告享有的债权转让给原告。现被告已从原告处离职，现经多次追讨借款而未果，故特向法院起诉，望判如所请。
被告杨庆功未作答辩。
原告泓源汽车公司围绕诉讼请求向本院提交借款收据、领款单、收条等证据材料。被告杨庆功未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告泓源汽车公司诉称的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人的转让行为必须符合合同转让的基本要求。第一，必须要以合法有效的合同关系存在为前提；第二，必须符合法律所规定的转让程序；第三，必须符合社会公共利益且转让的内容要合法；第四，合同转让必须让与人与受让人之间达成协议。现经本院审查原告提供的证据材料，可以认定原告泓源汽车公司取得的债权，不违反法律和社会公德，应为合法有效。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆功应支付原告浙江泓源汽车集团有限公司借款本金20820元，并�付自2018年3月12日起至借款付清日止按年利率4.35%计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，依法减半收取160.50元，由被告杨庆功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年四月十七日
书记员 何姬媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初7248号
原告：陈玲，女，1977年2月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈刚（系原告陈玲的丈夫），男，1974年11月30日出生，汉族，住址同上。
被告：江苏运河置业有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区女贞路18号。
法定代表人：陈远志，该公司董事长。
原告陈玲与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告运河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告自2016年10月9日至2017年11月22日之间共计410天产生的违约金，即按总购房款324463元为基数，按合同约定退房以每天万分之一点五计算支付违约金，共计19954元。事实和理由：原告与被告商品房销售合同纠纷一案，已经由贵院审理判决进入执行程序，案号为（2016）苏1311民初3558号,2017年12月15日，经执行局李磊警官通知称，经合议庭研究并报局务会讨论通过，我的案子退房款执行完毕时间确定为至2017年11月22日，现已报法院相关领导审批，近期就可以拿到钱。因该案受理，判决及判决生效的时间在原告起诉退房时无法精确计算日期，所以在当时的退房诉讼中暂只要求被告支付违约金至起诉之日，现该退房诉讼已经判决且生效，案件受理日至退还全部已付款日的时间已经能精确计算且在原告与被告签订合同中第九条对因商品房延迟交付原因而退房的违约金时间和数额计算中都有明确表述，接到李磊警官通知后本人与被告联系违约金事宜，被告告知退违约金需要走法律程序。为维护原告合法权益，现要求被告履行违约赔偿责任。
被告运河置业公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告陈玲与被告运河置业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日依法受理，2016年9月9日作出（2016）苏1311民初3558号民事判决书，判决解除原告陈玲和被告江苏运河置业有限公司于2013年12月28日签订的商品房买卖合同，被告江苏运河置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈玲购房款324463元、支付违约金43803元（自2013年12月28日起以324463元为基数按日万分之一点五标准计算至原告主张的2016年6月18日止）。该判决书已经发生法律效力，原告就该案已向本院申请执行，被告已履行该判决确定的义务。2016年10月25日，原告就解除合同违约金再次向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日作出作出（2016）苏1311民初5995号民事判决书，判决被告江苏运河置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈玲支付违约金5062元（自2016年6月27日起以324463元为基数按日万分之一点五标准计算至原告主张的2016年10月8日止）。该判决书已经发生法律效力，原告就该案已向本院申请执行，被告已履行该判决确定的义务。
另查明：原告陈玲因购买涉案房屋，向被告运河置业公司支付总购房款324463元。双方约定买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金……。
再查明：本院执行局于2017年11月22日扣划被告处存款1769205元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，因被告未按照合同约定履行交房义务，经本院判决原、被告之间的商品房买卖合同已经解除，被告应按照合同约定向原告支付相应的违约金。因本院（2016）苏1311民初5995号民事判决书中判决违约金计算截止时间为2016年10月8日，而本院于2017年11月22日扣划被告处存款1769205元，故原告要求被告支付19954元（324463元*0.15‰天*410天取整）违约金的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏运河置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈玲支付违约金19954元（自2016年10月9日起以324463元为基数按日万分之一点五标准计算至原告主张的2017年11月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告江苏运河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年三月十三日
书记员 金 铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13802号
原告：王晋辉，男，1969年3月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：王虎，男，1978年12月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱素英，女，1979年11月20日出生，汉族，住义乌市。
原告王晋辉为与被告王虎、朱素英民间借贷纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告王晋辉到庭参加诉讼，被告王虎、朱素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋辉诉请判令：两被告归还原告借款73000元及�息损失（利息损失从2008年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告王虎、朱素英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告王虎、朱素英系夫妻关系，于2001年2月15日登记结婚，婚姻关系存续至今。2008年5月16日，被告王虎向原告王晋辉借款80000元，并出具借条一份，约定2008年农历12月底前还清，不计利息。后被告王虎仅归还了7000元，并于2016年9月14日出具给原告欠条一份，确认欠款73000元，未约定还款时间。嗣后，原告多次催讨，两被告仍未还款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告王虎出具的借条与欠条各一份、婚姻信息一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告王虎之间的民间借贷关系合法有效，被告王虎尚欠原告借款73000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王虎应及时归还借款。2016年9月14日被告王虎重新出具欠条一份，视为双方对之前的借款进行了结算，故被告王虎应从原告主张权利之日即2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且负债金额未明显超出家庭日常生活需要，原告要求被告朱素英承担共同还款责任，本院予以支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王虎、朱素英于本判决生效后十五日内共同归还原告王晋辉借款人民币73000元，并支付利息损失（利息损失自2018年8月8日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王晋辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告负担505元，由两被告负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年八月三十一日
代书记员 丁 宁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1018号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：胡立贺（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
被告:嘉祥县盛鑫农机有限公司，住所地：嘉祥县兖兰西街85号。
法定代表人：张玉建，系该单位负责人。
被告：嘉祥县远东碳素制品有限公司，住所地：嘉祥县孟姑集镇岳楼村西200米。
法定代表人：岳远栋，系该单位负责人。
被告：济宁祥豪标准件有限公司，住所地：嘉祥县兖兰东街76号。
法定代表人：郭海龙，系该单位负责人。
被告：张玉建，男，1974年6月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：岳远栋，男，1966年2月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：郭海龙，男，1984年7月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告嘉祥县盛鑫农机有限公司、嘉祥县远东碳素制品有限公司、济宁祥豪标准件有限公司、张玉建、岳远栋、郭海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一八年七月四日
书记员 常 倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初1088号
原告：李浩。
委托诉讼代理人：王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
被告：蔺晓娜。
本院在审理原告李浩诉被告蔺晓娜修理合同纠纷一案中，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。
审判员 魏丽丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 洪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6636号
原告：浙江世尊物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区金秋花园4幢1单元。
法定代表人：许忠琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：胡世伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江世尊物业管理有限公司与被告胡世伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江世尊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年八月六日
代书记员 张莹兮
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2992号
原告：昌邑昌大法律服务所，住所地：昌邑市市府街。
委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：姚忠伟。
原告昌邑昌大法律服务所与被告姚忠伟法律服务合同纠纷一案（原告于2018年3月23日撤出对张丽燕的起诉），本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一、二次开庭原告委托诉讼代理人聂华杰，被告姚忠伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付代理费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月23日，原、被告签订代理合同一份，由原告指定聂华杰为被告代理其与安丘惠康饲料公司买卖合同纠纷一案，双方约定待被告胜诉后支付原告代理费20000元，该款至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，对20000元代理费有异议，聂华杰仅与我开过一次庭，后安丘惠康饲料公司不服判决，上诉于潍坊中院，上诉后聂华杰没有在二审开庭时出庭。二审判决后，由安丘法院执行庭执行，聂华杰也没有为我代理相关事宜。当时我与聂华杰签订代理合同时，约定20000元包括了所有费用，直到120000元执行款加执行费都打到我账户上后，才支付给他20000元，否则协议无效。按规定代理费用在4%左右，120000元的代理费在4000元至5000元之间。目前122200元没有全部打到我账户上，我只收到了100000多元。聂华杰作为代理人没有全部代理完毕，本人认为协议无效。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姚忠伟起诉山东惠康饲料有限公司买卖合同纠纷一案，被告委托原告单位的法律工作者聂华杰代理相关事宜，安丘市人民法院于2015年12月16日作出（2015）安贾商初字第1617号民事判决书，判令山东惠康饲料有限公司返还被告饲料款120000元，案件受理费2200元由山东惠康饲料有限公司承担。
2015年12月23日，被告姚忠伟出具材料一份，内容为“姚忠伟、张丽燕委托昌邑昌大法律服务所聂华杰为其代理，姚忠伟与张丽燕与安丘惠康饲料公司买卖合同纠纷一案，现2015安贾商初字第1617号判决书判原告姚忠伟胜诉，待该案全部执行完毕后，待款项共计壹拾贰万贰仟贰佰元正划拨姚忠伟、张丽燕账户后，付给聂华杰人民币贰万元正代理费”。
被告姚忠伟与山东惠康饲料有限公司买卖合同纠纷一案由安丘市人民法院执行，安丘市人民法院于2017年3月9日作出（2017）鲁0784执494号之一执行裁定书，裁定冻结山东惠康饲料有限公司在山东安丘农村商业银行股份有限公司关王支行账户内存款150000元。2017年3月22日，莱阳市人民法院依据（2015）莱阳执字第2199号民事裁定书划拨执行款12160元，被告姚忠伟于2017年3月15日支取执行款111773元，以上两笔款项共计122200元。
本院认为，民事活动应依法进行，并遵循诚实信用原则。被告委托原告处理其与山东惠康饲料有限公司买卖合同纠纷一案，原告指派聂华杰完成了被告委托事项，被告承诺待执行款122200元全部执行完毕并打入其账户后支付代理费20000元。被告的承诺系其真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效，其应按照约定履行支付代理费的义务。安丘市人民法院已将122200元执行款全部执行到位，因为被告的其他纠纷导致莱阳市人民法院从该122200元执行款中划拨12160元，被告未领取到122200元执行款的原因在于被告存在其他纠纷，被告以此为由拒绝支付代理费的抗辩不成立。原告要求被告支付代理费20000元，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条及其他相关法律规定，判决如下：
被告姚忠伟支付原告昌邑昌大法律服务所代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚忠伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费300元,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 洪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2495号
原告：李冠军，男，1971年4月5日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被告：李现田，男，1947年7月24日生，汉族，退休工人，现住山东省沂南县。
被告：刘玉厚，女，1947年6月12日生，汉族，居民，现住山东省沂南县。
原告李冠军与被告李现田、刘玉厚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠军到庭参加诉讼。被告李现田、刘玉厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冠军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告协助原告办理新泰市新汶矿业集团汶南煤矿汶南小区57幢4-402号房屋不动产过户手续（房产证号：新房权证新泰市字第××号；土地使用权证号：新国用×××号）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年3月20日原告与被告签订房屋买卖协议一份，被告将位于新泰市新汶矿业集团汶南煤矿汶南小区57幢4-402号（房产证号：新房权证新泰市字第××号；土地使用权证号：新国用×××号）房屋出售给原告，该协议被一审（2014）新民初字第1817号、二审（2015）泰民一终字第285号判决确认为有效，但被告拒不协助原告办理过户手续，故诉至法院。
被告李现田未答辩。
被告刘玉厚未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告之女李清英与原告原系夫妻。原告（买方）与被告李现田（卖方）签订楼房买卖协议书一份，约定：“李现田将新矿集团华恒矿宿舍老区67号楼4单元4楼西户作价10000元出售给原告，买方于购房当日一次性付清并签订此协议书；该楼房在居住生活中所有费用自1995年3月20日起为界，以前由卖方支付，以后由买方支付；该楼房《产权证》和所有购房证件及楼房的所有权自付款之日起归买方所有，暂时不过户，如日后需要过户，买方负责办理过户各种手续及相关费用，卖方积极协助办理；卖方保证出卖的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，否则由卖方承担全部责任；签订日期1995年3月20日。”刘玉厚因与李冠军、李现田确认合同无效纠纷一案诉至法院，要求确认李现田与原告签订的上述楼房买卖协议书无效，案经（2014）新民初字第1817号、（2015）泰民一终字第285号民事判决书判决，认为上述楼房买卖协议书是双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效协议。
涉案楼房购买时间为1993年12月20日，系房改房，在2001年1月新泰市职工购买公有住房审批表中申请人为李现田，配偶姓名为刘玉厚。2001年3月15日新泰市人民政府颁发的新房权证新字第××号房屋所有权证（保存在李冠军手中）中记载争议楼房所有权人为李现田。2002年11月27号涉案楼房颁发土地证书，载明土地使用者为李现田，土地证号为新国用××××号。2013年8月2日两被告在联合日报中声明新房权证新字第××号房屋所有权证丢失，作废。2013年8月8日新泰市人民政府颁发的新房权证新泰市字第××号房屋所有权证记载争议楼房所有权人为李现田、共有权人为刘玉厚。
另查明，在李冠军诉李清英离婚纠纷一案中，李清英庭审中陈述“楼是我父母的，是婚前看在我的面子上才卖给原告的”。该离婚案件经本院（2015）新民初字第3796号民事调解书调解，原告与李清英达成协议，写明“楼房归原告所有”。
本院认为，原告与被告李现田签订的楼房买卖协议书经（2014）新民初字第1817号、（2015）泰民一终字第285号民事判决书判决，认定该买卖协议书是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原被告均应按协议约定履行各自的义务。故两被告应协助原告办理涉案房屋的不动产过户手续。
综上，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李现田、刘玉厚于判决生效后十日内协助原告李冠军办理新泰市新汶矿业集团汶南煤矿汶南小区57幢4-402号房屋不动产过户手续（房产证号：新房权证新泰市字第××号；土地使用权证号：新国用××××号）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李现田、刘玉厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王雪丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 武金萍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初2229号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
被告：刘士宽，男，1965年4月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：赵玉香，女，1968年7月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘新贺，男，1978年1月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张小金，女，1982年11月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘德鲁，男，1991年11月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘凤仙，女，1990年10月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘霞，男，1988年10月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：徐敬敬，女，1988年6月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘通，男，1989年11月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告刘士宽、赵玉香、刘新贺、张小金、刘德鲁、刘凤仙、刘霞、徐敬敬、刘通金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8025元，保全费5000元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一八年七月二十四日
书记员 常 倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初294号
原告：蒋西岳，男，1964年10月5日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：汪卫国（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告：泰兴市熙祥食品有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸社区电厂路198号。
法定代表人：吴澄梅，经理。
委托诉讼代理人：邵小佳（特别授权），该公司员工。
原告蒋西岳与被告泰兴市熙祥食品有限公司履行协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋西岳及其委托诉讼代理人汪卫国、被告委托诉讼代理人邵小佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地租金115903.55元，并承担本案诉讼费；2、被告将土地使用权返还给原告。事实和理由：被告在2014年8月26日与严利民签订《合作协议》一份，由严利民向被告租用土地用于生产二甲基亚砜产品，该项目所使用的是原告个人向马甸养殖场租用的。严利民自2015年3月至2016年6月向被告支付了231807.1元租金。根据泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0863号民事调解书的规定，被告应将该块土地经营所产生的利润分一半给原告（被告的股东只有两人）。但被告以企业无利润为由拒绝给付。
被告泰兴市熙祥食品有限公司辩称，根据（2015）泰济民初字第0863号民事调解书，约定的是利润，整个土地、房产都是公司的，养殖场出具了证明，我认为原告的要求是无理的，不应起诉被告。这块地当时也投入不少资金，近100万元，包括水、电、气都是公司出资的，对利润暂时也没有办法计算。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告蒋西岳向本院提起诉讼，要求被告返还其个人租赁的土地并共享租金的收益权，该案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：自2015年始蒋西岳承租的泰兴市水产良种场的4.98亩土地交泰兴市熙祥食品有限公司经营（包括但不限于出租），因经营所产生的利润由蒋西岳及公司其他股东平均享有（包括2015年的利润自2016年起每年年底实际结算）。调解书生效后，因被告未能给付原告利润，原告即向本院申请强制执行。执行过程中，本院以上述调解主文“给付内容不明确、不符合执行案件立案的执行条件”为由驳回了原告的执行申请。
另查明，被告的股东为蒋西岳及吴澄梅两人。2014年8月26日，被告与严利民签订《合作协议》一份，约定双方继续合作生产非危化品二甲基亚砜精制产品，由被告提供水、电、气等公用工程，供严利民装表计费使用，同时提供按设计要求所需的工业用地；严利民自领取到环保批文之日预缴被告当年费用25万元，一年后上缴30万元，二年后上缴35万元，三年后上缴40万元，四年后上缴50万元；在承包经营期间，严利民的生产、经营等一切决策皆自行负责，实行独立核算，自负盈亏。严利民经营的项目使用的土地系原告个人租赁的土地。严利民自2015年3月3日起至2016年6月6日止应向被告缴纳人民币365138元，减去其代垫的铺路费50330.9元，实际支付231807.1元，尚欠83000元。其后，因政策原因被告及严利民停产至今。2015年至2016年期间，被告于2015年5月23日支付污水处理费用48940元，2015年9月14日支付铺路费用92000元。2016年1月24日被告支付2015年前所欠的气费118807.1元。
本院认为，虽然本院（2015）泰济民初字第0863号民事调解书主文中对被告经营每年所产生的利润数额未能直接予以明确，但由于严利民经营的项目相对于被告而言，被告是获得纯上缴款，因此，被告利润的计算应当是在纯上缴款的范围内减去其实际支出的费用。现有证据证明，被告自2015年后，在严利民经营期间其实际支出的费用为140940元（不包括严利民代垫且已扣除的费用），被告提供的其他支出非2015年后经营性支出，而是2015年前的欠款，故不应纳入2015－2016年度的利润计算当中。因此，本院认定被告2015－2016年度的利润为90867.1元（231807.1－140940元），对此，原告有权根据上述调解书的约定获得相应的分配。另外，因案涉土地上的经营项目已实际停产，客观上也不可能继续经营，故原告要求返还其租赁土地使用权的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条规定，判决如下：
一、被告泰兴市熙祥食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告蒋西岳人民币45433.55元。
二、被告泰兴市熙祥食品有限公司于本判决生效后30日内将原告蒋西岳租赁的4.98亩土地使用权返还给原告。具体四至为：东至大力神链条有限公司围墙、熙祥食品水杉树；西至永鑫化工、宝龙玻璃厂围墙以东；南至1#生产河北河坎以北；此至永盛化工南围墙以南。
三、驳回原告蒋西岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担510元，被告负担800元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一八年二月二日
书记员 周 莉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4774号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀，科学馆道9号，新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人:邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告:南通兆顺纺织品有限公司，住所地南：南通市通州区川姜镇南通家纺城金川大道216号。
法定代表人：陈亚冬。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告南通兆顺纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 张月淑
二〇一八年六月二十八日
书记员 盛 琰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初313号
原告：昌邑市泽昌房地产开发有限公司。住所地：山东潍坊昌邑都昌南吴家庙151号。
法定代表人：刘瑞强，董事长。
委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会。
法定代表人：刘法勇，村委会主任。
委托诉讼代理人：吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。
本院在审理原告昌邑市泽昌房地产开发有限公司诉被告昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑市泽昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告负担。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 尹倩倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3342号
原告:张元付。
委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。
被告:谢军。
被告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人：李宏亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹文汉，该公司员工。
原告张元付与被告谢军、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元付及其委托诉讼代理人王金顺、被告谢军、被告扬州支公司的委托诉讼代理人李宏亮、尹文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元付向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗等费用合计122845.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日11时27分，被告谢军驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，与原告张元付驾驶的电动自行车在宝应县233国道91KM+400M处发生碰撞，致原告受伤，并送宝应县人民医院抢救。经宝应县交警大队认定谢军承担事故的全部责任。因该车已在被告扬州支公司处投保了交强险及商业三责险，且事故的发生时间在保险期限之内。因原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院。
被告谢军辩称，该事故发生属实，对于事故责任认定没有异议。答辩人垫付医药费9000元，请求在本案中一并处理。
被告扬州支公司辩称：对事故发生的事实没有异议。苏Ｋ×××××小型普通客车在本公司投保交强险和三责险1000000元，并且事故发生在保险期间内亦是事实。但对残疾赔偿金计算的系数、护理费标准等提出异议。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、用药清单、食宿费票据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2017年11月22日11时27分，被告谢军驾驶临时行驶车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县233国道91KM+400M处，与由东向西的原告张元付驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，张元付受伤。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定，谢军承担事故的全部责任，张元付无责任。谢军驾驶的车辆已在被告扬州支公司投保了交强险及商业三责险1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期限之内。原告受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2017年12月22日出院。对原告伤情，根据原告申请，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，该所于2018年7月25日作出鉴定意见为：1、第11胸椎压缩性骨折（椎体压缩程度为46.7%），椎体压缩大于1/3，构成人体损失十级伤残；2、第11胸椎压缩性骨折，左侧�处肋骨骨折，综合评定其后误工期限：180日，护理期限：90日，营养期限：90日。
另查明，原告张元付发生交通事故前长期在宝应县氾水镇水晶宫休闲中心（宝应县水欣宫休闲中心）从事修脚、足摩、刮痧、拔火罐、推拿。该休闲中心坐落于宝应县氾水镇东园路1号。
再查明，事故发生后，被告谢军垫付原告的医疗费用为9000元，该费用不包括在原告赔偿清单内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权利依法受法律保护，原告因本起交通事故造成的损失有权获得赔偿。
关于本案的损失确定，本院依据法律规定，结合当地实际情况，以及相关证据，作如下认定：
1、医疗费12013.31元；
2、鉴定费2110元；
3、营养费1620元（18元/天×90天）；
4、住院伙食补助费540元（18元/天×30天）；
5、残疾赔偿金74157.4元（43622元/年×17年×10%）
6、误工费19200元（3200元/月×6月）
7、护理费6300元（70元/天×90天）；
8、交通费350元。
上述损失合计116290.71元。
对原告提出的超出部分，因原告举证不足，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张元付107290.71元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心�公司于本判决生效后十日内给付被告谢军9000元；
三、驳回原告张元付的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，减半收取1378元，由原告张元付负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司�州中心支公司负担1278元（此款原告已垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱 倩
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2180号
原告：喻林江，男，1972年7月3日出生汉族，住新昌县。
被告：王绿苗，男，1970年1月15日出生汉族，住新昌县。
原告喻林江与被告王绿苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员竺维江独任审理。本院适用简易程序于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告喻林江到庭参加诉讼。被告王绿苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻林江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王绿苗支付医疗费5228.82元、误工费1000元，合计人民币6228.82元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告因琐事发生争吵，后被告王绿苗趁原告不注意用石块扔原告致原告受伤住院五天。共花去医疗费计人民币6228.82元。案经新昌县七星派出所多次调解后无果，新昌县七星派出所对其进行了拘留仍不肯赔偿。为保护当事人的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王绿苗支付原告医疗费等计人民币6228.82元。
原告喻林江为证明其主张事实，向本院提交了下列证据材料：
1、病历卡一份、医疗费发票五张、诊断报告、出院记录、CT报告单一组，证明被告王绿苗打伤原告，原告受伤后在医院进行治疗并花去医疗费5228.82元的事实。
2、申请法院调取的派出所材料一组，证明被告王绿苗殴打原告致伤的事实。
被告王绿苗未作答辩，也未提供证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质辩权。原告证据1、2能相互印证，符合有效证据要件，可予认定。
综上，本院认定事实如下：2017年9月14日，在新昌县康克胶囊厂内，被告与原告发生争执，被告用石头扔击原告头部，后双方又发生扭打，造成原告头等部位受到损伤。原告受伤后经医院治疗，共造成损失：医疗费5138.82元、误工费617.92元（154.48元/天×4天），合计人民币5756.74元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与原告发生争执，用石头扔击原告头部，并发生肢体冲突，造成原告身体受到损伤，被告应当承担民事赔偿责任。原告喻林江未采取适当措施迅速平息与被告间矛盾，致使矛盾激化导致伤害后果发生，其自身存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。本院确定被告应对原告受伤后产生的医疗费等费用承担80%的赔偿责任。但对原告的具体损失应予以依法确定。医疗费，系原告就医实际产生费用，可予确定，根据医疗凭据应为5138.82元。对误工费，原告主张以200元每天计算，但未有足够依据予以证实，故其误工损失可按浙江省全社会单位在岗职工年平均工资确定，结合原告治疗情况，误工费可确定为617.92元。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绿苗在本判决生效之日起十日内赔偿原告喻林江医疗费、误工费共计人民币4605.39元；
二、驳回原告喻林江的其他诉讼请求。
如果被告王绿苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告喻林江承担50元，被告王绿苗承担150元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一八年五月二十二日
书记员 王金英
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初4082号
原告：张希彩，女。
委托诉讼代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：史孝海，男。
委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。
原告张希彩与被告史孝海健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张希彩于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张希彩以补充证据为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张希彩撤诉。
案件受理费343元，由原告张希彩负担。
审判员 韩立涛
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋立莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2756号
原告（反诉被告，以下简称原告）：昌邑市人民政府奎聚街道办事处李家埠村村民委员会，住所地：昌邑市奎聚街道李家埠村。
法定代表人：杨金奎，主任。
委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：李在宏。
被告（反诉原告，以下简称被告）：杨桂霞。
以上两被告委托诉讼代理人：李东凯。
原告昌邑市人民政府奎聚街道办事处李家埠村村民委员会与被告李在宏、杨桂霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，四次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人张梅杰，被告杨桂霞到庭参加诉讼，被告李东强经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二、三、四次开庭原告委托诉讼代理人张梅杰，两被告委托诉讼代理人李东凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告卖房款164900元及利息，诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、确认合同无效，要求被告返还原告建设的位于原李家埠小学校址上的4号楼2单元五楼东户住宅楼及8号车库；二、要求被告支付房屋占用费40000元。
事实与理由：2010年7月3日，被告购买原告在昌邑市奎聚街道原李家埠小学校址上建设的4号楼2单元五楼东户住宅楼，面积122.3平方米，8号车库一个（面积24.6平方米），价款共计194900元，被告仅付30000元，余款164900元，经原告多次催要，被告至今未付。因房屋没有办理规划许可证导致原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告应返还房屋。
被告李东强、杨淑荣辩称，确实购买过村委的4号楼中单元5楼东户住宅楼，但是面积不对，当时说是110平方米左右，并且单价也没有这么高，当时没有约定具体价格，当时交了3000元定金，2017年又交了30000元。
被告李东强、杨淑荣提出反诉请求：一、确认合同无效，二、要求原告返还购房款60000元及利息（从反诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算），三、要求被告赔偿装修费126965元，家具搬迁费5000元及利息，四、反诉费用由原告承担。
针对被告的反诉请求，原告辩称，同意确认合同无效，同意返还购房款60000元，原告主张的损失应提交证据予以证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的现金收入单与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月，两被告购买原告建设的位于原李家埠小学校址上的4号楼中单元五楼东户住宅楼及8号车库一个，被告于2011年7月交付购房款30000元，于2017年交付购房款30000元。后原告将该房屋及8号车库交付给两被告。
另查，原告建设的涉案房屋没有办理土地审批手续。被告称买房时原告未告知该房屋没有办理土地审批手续。
再查，原告要求被告支付房屋占用费40000元，并申请法院委托相关鉴定机构对房屋占用费进行评估，但原告未在本院限定的期限内提交评估申请书。
再查，两被告主张交房后对涉案房屋进行了装修，大约花费130000元，但未提交相应证据。
本院认为，根据法律规定，建设房屋应该办理相关规划及审批手续。原告建设的涉案房屋未办理相关手续，原、被告之间签订的关于购买涉案楼房及8号车库的合同因违反法律的强制性规定应属无效，两被告应返还占用的涉案房屋及8号车库。原告作为出卖人，未提交证据证明其在和被告订立房屋买卖合同时，已经明确告知被告涉案房屋没有办理办理土地审批手续，现原告要求被告返还支付的购房款60000元及利息，本院予以支持。
原告要求被告支付房屋占用费40000元，未提交相应证据，本院不予支持。
被告要求原告赔偿原告装修费126965元、家具搬迁费5000元及利息，未提交相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及其他相关法律规定，判决如下：
原、被告之间签订的关于购买原李家埠小学校址上的4号楼中单元五楼东户住宅楼及8号车库的合同无效；
被告李东强、杨淑荣于本判决生效之日起十日内返还占有的上述房屋及车库；
原告返还被告购房款60000元及利息（以60000元为基数，从2017年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求；
五、驳回被告李东强、杨淑荣其他反诉请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由原告承担；反诉费1770元，由原告承担650元，由被告承担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 张坤忠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 尹倩倩
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮中法执字第25号
申请执行人：刘兰玉，女，1947年10月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
申请执行人：万丽君，女，1975年3月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：夏楠，男，2001年8月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：万丽君，系夏楠之母。
申请执行人：夏冰馨，女，2011年7月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：万丽君，系夏楠之母。
被执行人：张学敏（自报），别名王星文，男，1988年7月4日出生于湖北省桑植县，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省桑植县。
被执行人：匡世笔（自报），男，1982年8月4日出生于湖北省桑植县，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省桑植县。
被执行人张学敏、匡世笔因犯故意伤害罪一案，本院作出的（2014）潮中法刑一初字第6号刑事附带民事判决书书已发生法律效力。2014年10月9日，本院刑事审判第一庭将附带民事部分移送执行，并于同日立案执行。依据本院作出判决确认：一、被告人张学敏应赔偿附带民事诉讼原告人刘兰玉、万丽君、夏楠、夏冰馨经济损失人民币8460.15元，被告人匡世笔应赔偿附带民事诉讼原告人刘兰玉、万丽君、夏楠、夏冰馨经济损失人民币2820.05元，被告人对上述赔偿款额相互承担连带清偿责任，限于该判决发生法律效力之日起五日内履行。
执行期间，两被执行人张学敏、匡世笔均向本院申报其本人名下没有其他财产和任何经济收入可以履行民事赔偿，本院经对上述两被执行人的财产状况进行调查，也没有发现有可供执行的个人财产。
本院认为，两被执行人张学敏、匡世笔因本案分别被判处有期徒刑八年和二年，现均在服刑中。经本院调查，尚未发现两被执行人有其他个人财产可供执行，鉴于前述情况，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮中法执字第25号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 斌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5783号
原告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦一楼。
统一社会信用代码：91370900749870171D。
负责人：于涛，经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：刘宽，男，1995年8月31日生，汉族，住新泰市。
被告：宋桂玲，女，1970年11月29日生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被告刘宽、宋桂玲追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
审判员 鹿金宝
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初6146号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，系董事长。
委托代理人：应庚申、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。
被告：王根源，男，1964年11月3日出生，汉族，住永康市。
被告：陈燕，女，1969年3月8日出生，汉族，住永康市。
被告：王高攀，男，1991年9月29日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告王根源、陈燕、王高攀金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼。诉请：1、由被告王根源、陈燕归还原告借款本金99476.46元，并支付罚息（罚息自2018年4月21日按月利率10.385625‰算至款清之日止）。2、由被告王根源、陈燕承担律师代理费3000元。3、由被告王高攀对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告永康农商行与被告王根源、王高攀签订合同号9031120170036163《个人循环保证借款合同》，约定借款额度10万元，期限自2017年8月29日起至2019年4月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮91%确定，逾期按约定利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复息。由借款人王根源承担诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用。由被告王高攀对借款提供担保。同日，被告陈燕向原告承诺对王根源上述借款承担连带共同还款责任。原告于当日向被告王根源发放10万元，借款利率确定为月利率6.92375‰。自2018年4月20日起，被告未按期支付利息，现尚欠借款本金99476.46元。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王根源、陈燕归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金99476.46元，并支付罚息（罚息自2018年4月21日按月利率10.385625‰算至款清之日止）。
二、由被告王根源、陈燕支付原告浙江省永康农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费3000元。
上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告王高攀对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元（已减半收取），保全费1205元，合计2410元，由被告王根源、陈燕负担，由被告王高攀承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一八年八月二十一日
代书记员 吕依萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民申1号
再审申请人（一审被告）：韩甫瑞。
再审申请人（一审被告）：韩付强。
被申请人（一审原告）：韩同仁。
再审申请人韩甫瑞、韩付强因与被申请人韩同仁债务转移合同纠纷一案，不服昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初2768号民事判决书，以原判决认定事实不清、适用法律不当确有错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩甫瑞、韩付强申请再审称：两申请人与被申请人之间不存在真正意义上的民间借贷关系，被申请人韩同仁在诉状中称，申请人韩甫瑞向其借款30000元，并由韩付强作为担保人，这是错误的。实际上是韩献祥向被申请人借的款，被申请人韩同仁的起诉无事实依据。另外，本案不是债务转移合同，韩献祥欠韩同仁民间借贷款的事实与韩甫瑞无关。如果是债务转移，那么韩甫瑞与韩献祥之间必须首先达成债务转移协议，韩同仁同意，这样才成立债务转移。实际上，韩同仁逼迫韩甫瑞写下借条，并由韩付强作担保，并没有韩献祥的相关意见，缺乏债务转移的要件。韩同仁主张债务转移，应同时出具韩献祥与韩甫瑞的两份借条原件。因此，原审法院昌邑法院（2016）鲁0786民初2768号民事判决书认定事实缺乏证据，事实不清，适用法律错误，请求依法提起再审，撤销昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初2768号民事判决书，并改判决韩甫瑞、韩付强不承担还款责任，驳回其诉讼请求。
被申请人韩同仁提交意见称：韩甫瑞系韩献祥之父、韩付强之兄。韩付强之子因交通事故致人死亡需要赔偿，由原借款人韩献祥向我借款，为韩付强之子交纳赔偿金。我向韩献祥提供了两份金额分别为20000元的银行承兑汇票，由韩献祥于2014年12月28日出具借条，其中第一张汇票到期日为2015年4月9日，第二张汇票到期日为2015年2月21日。因为承兑汇票还不到期，如果韩献祥违约不还款，我起诉并冻结上述承兑汇票，钱就提不出来了。韩甫瑞为了免除其子韩献祥的债务，于2015年2月7日叫着韩付强来到我家，先还款10000元，然后自愿出具了新的借款30000元的借条，并由韩付强作为担保人签字，然后韩甫瑞将原借款人韩献祥的40000元的借条收了回去，韩甫瑞成为新的债务人。现申请再审人为了逃避债务，编造我胁迫其出具借条的谎言，是没有事实根据的。
本院经审查，再审申请人主张原审认定的借条系受胁迫所出具，未提供证据证明，且被申请人予以否认，故对该主张不予支持。免责的债务承担亦即债务转移，在该民事法律关系中，新债务人自愿承担原债务人的债务，原债务人退出债的关系，原债务人的原有债务被免除。本案中，再审申请人（新债务人）韩甫瑞自愿承担原债务人韩献祥的债务，并为被申请人（债权人）韩同仁出具借条，由再审申请人（新债务的担保人）韩付强提供担保，债权人韩同仁表示同意，债务已经发生转移，原债务人韩献祥的债务同时免除，债务由新债务人韩甫瑞承担。债务的转移须经债权人同意，但无须征得原债务人的同意，再审申请人关于债务转移必须与原债务人韩献祥达成书面协议否则债务未转移的主张，本院不予采纳。
综上，再审申请人申请再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩甫瑞、韩付强的再审申请。
审 判 长 宿献东
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 张坤忠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王湘湘
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初990号
原告：莱芜市国能电气设备有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区凤凰大街。
法定代表人：鹿新国，经理。
委托诉讼代理人：鹿启波，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔永东，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：刘明委，男，1961年10月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
原告莱芜市国能电气设备有限公司（以下简称国能公司）与被告刘明委买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告国能公司的委托诉讼代理人鹿启波、崔永东到庭参加诉讼，被告刘明委的委托诉讼代理人王兆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款164000元及利息（以所欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告付清全款之日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买变压器，截止2017年1月23日原、被告双方结算，被告仍欠原告变压器款164000元，同时被告给原告出具欠条一份（今欠到变压器款164000元整），原告每次按约定履行了送货义务，而且变压器被告已使用，最短的也已超过两年，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
刘明委辩称，欠款属实。原、被告和山东省曹普工艺有限公司（以下简称曹普公司）是多年合作朋友，被告让原告把货送到曹普公司处，但原告不让曹普公司支付被告货款，涉案欠款应由曹普公司偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘明委多次向国能公司购买变压器，2017年1月23日，经双方结算，刘明委仍欠国能公司变压器款164000元，同日刘明委向国能公司出具欠条（复写件）一份，载明：“今欠到变压器款壹拾陆万肆仟正（164000元）刘明委17.1.23号”。庭审中刘明委对该欠条的真实性无异议。该欠款经国能公司催要刘明委未偿还。
本院认为，刘明委认可拖欠国能公司货款并出具欠条的事实，国能公司与刘明委买卖合同关系合法有效。该货款经国能公司催要刘明委未支付，构成违约，依法应承担违约责任，故国能公司要求刘明委支付货款164000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘明委辩称涉案欠款应由曹普公司偿还，但其未提交充分证据证明曹普公司系涉案一方当事人，对涉案欠款负有偿还义务，根据合同的相对性原则，本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告刘明委于本判决生效后十日内支付原告莱芜市国能电气设备有限公司变压器款164000元及利息（以本金164000元为基数，自2018年3月21日起至实际实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，由刘明委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李 星
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初990号
申请人：刘明委，男，1961年10月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
原告莱芜市国能电气设备有限公司与被告刘明委买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
2018年5月3日，刘明委以山东省曹普工艺有限公司与本案有直接关联为由，向本院申请追加山东省曹普工艺有限公司为共同被告。
本院经审查认为，刘明委未就其申请理由提交充分证据，以证明山东省曹普工艺有限公司系本案必须共同进行诉讼的当事人，故其申请理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回刘明委追加山东省曹普工艺有限公司为共同被告的申请。
审判员 张荣伟
二〇一八年五月二十日
书记员 李 星
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民初990号申请人：刘明委，男，1961年10月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。原告莱芜市国能电气设备有限公司与被告刘明委买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月3日，刘明委以山东省曹普工艺有限公司与本案有直接关联为由，向本院申请追加山东省曹普工艺有限公司为共同被告。本院经审查认为，刘明委未就其申请理由提交充分证据，以证明山东省曹普工艺有限公司系本案必须共同进行诉讼的当事人，故其申请理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回刘明委追加山东省曹普工艺有限公司为共同被告的申请。审判员  张荣伟二〇一八年五月二十日书记员  李 星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1835号
申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。
负责人单增建。
被申请人燕亚丽，女，汉族，1969年12月18日出生，住河南省荥阳市。
被申请人赵新河，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省荥阳市。
被申请人河南元正置业有限公司，住所地郑州市荥阳市万山南路。
法定代表人蔡廷政。
申请人交通银行股份有限公司河南省分行于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130460.14元或查封其等值的其他财产。申请人以其自有资产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人燕亚丽、赵新河、河南元正置业有限公司银行存款130460.14元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月十一日
书记员 赵淑霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初13439号
原告：尤某，男，1980年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
被告：徐某，女，1981年11月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告尤某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尤某负担。
审判员 陈勤早
二〇一八年八月七日
书记员 密士征
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保319号
申请人：刘光强，男，汉族，1963年7月7日生，住潍坊市高新技术开发区。
被申请人：潍坊市三维柴油机有限公司，住所地：潍坊市潍城区水库路东侧（东关街办小崖头村）。
法定代表人：王年方。
申请人刘光强与被申请人潍坊市三维柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘光强于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款271822元或查封、扣押其相应价值的财产。安诚财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘光强的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊市三维柴油机有限公司名下的银行存款271822元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1879元，由申请人刘光强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年七月十八日
代书记员 谭春蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初7057号
原告：陶锡初，男，1962年6月18日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈庆聪，男，1964年8月23日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陶锡初与被告陈庆聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶锡初在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶锡初撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告陶锡初负担。
审 判 员 胡月
二〇一八年八月六日
代书记员 陈惠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初379号
原告：刘金香。
委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
原告刘金香与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷（诉讼中，原告已申请撤回对被告刘磊的起诉，本院予以准许）一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金香委托诉讼代理人丁修中及被告平安公司委托诉讼代理人孙志丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告因交通事故造成的损失56829.96元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月30日16时23分许，刘磊驾驶的鲁G×××××号微型轿车沿昌邑市北孟镇北井街由北向南行驶至北孟镇后周家七沟村东侧处时，与顺行在前左转弯的本案原告刘金香驾驶的电动三轮车发生碰撞、至刘金香受伤、车辆受损的交通事故。刘金香伤后在昌邑市人民医院、潍坊市人民医院住院治疗，本次交通事故给原告造成经济损失计56829.96元。刘磊驾驶的鲁G×××××号轿车在被告处投保交强险，被告应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告辩称，在刘磊投保属实且没有免责的情形下，保险公司同意在交强险限额内分项承担原告的合理损失。本案的诉讼费、评估费、鉴定费、施救费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，也不是交强险赔偿范围。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、昌邑市人民医院住院病历二份、费用清单二份、住院费单据二份、门诊费单据二份、复印费单据一份、驾驶证一份、车辆行驶证一份，上述证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。被告对鉴定报告的三处伤残均有异议,认为原告提供的病历中没有记载相应的病情。
2、原告提交的后周村委会证明一份。被告质证称，证据上只有证明人的签字，不能作为有效证据使用。
本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系本院委托，原、被告均参与了鉴定过程，鉴定机构出具的意见书系查体与阅片后作出的结论，对该证据的效力本院予以确认。原告提交的后周村委会的证明上加盖村委会公章，对其效力本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月30日16时23分，刘磊驾驶鲁G×××××号微型轿车沿北井路自北向南行驶至北孟镇后周家七沟村东侧时，与顺行在前左转弯刘金香驾驶的电动三轮车相撞，造成刘金香受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘磊承担事故的全部责任，原告刘金香无责任。
原告刘金香于事发当日入住昌邑市人民医院住院治疗1天，经诊断其伤情为：创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、胸椎骨折、多处软组织损伤、脑挫伤、颞骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液。原告刘金香为此花费门诊费395元、住院费7482.46元。后原告刘金香到潍坊市人民医院治疗16天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、肋骨骨折。原告刘金香为此花费门诊费200元，住院费14573.74元。本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、休息时间、护理人数及时间、护理依赖及营养期限等进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年12月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘金香的颅脑损伤后遗脑软化灶形成并伴有神经症状的伤残程度构成十级；多发肋骨骨折（左3－8肋骨）的伤残程度构成十级；胸椎棘突骨折（T5－8）后遗胸腰椎活动受限的伤残程度构成十级；被鉴定人刘金香伤后误工休息时间为150日；被鉴定人刘金香伤后1人护理60日，60日后不属护理依赖范围；被鉴定人刘金香营养费赔偿期限为60日。原告为此花费鉴定费2280元。原告刘金香主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费22684.69元、伤残赔偿金31256.96元（13954×16年×14%），鉴定费2280元、误工费9645元（64.3元×150日）、护理费4728元（78.8元×60日）、住院伙食补助费510元（30元×17日）、营养费1800元、交通费200元、精神抚慰金1000元，以上损失共计74104.65元，原告要求被告平安公司承担56829.96元。
另查，涉案车辆鲁G×××××的车主系刘磊，在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，包括人身损害的赔偿限额120000元，财产损失的赔偿限额2000元，保险期间自2017年1月14日0时起至2018年1月13日0时止。事故发生在有效保险期内。
本院认为，原告刘金香与刘磊发生交通事故并致使原告刘金香受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘磊承担事故的全部责任，原告刘金香无责任，本院对此予以确认。
关于原告损失方面，原告未提供交通费单据，但该损失系实际产生费用，本院酌情认定交通费为170元（17天×10元/天）。原告提供的证明证实，原告系后周村村民，以务农为生，无其他生活来源，故对原告主张的误工费予以支持。经本院认定，原告刘金香因事故造成的合理损失为：医疗费22684.69元、伤残赔偿金31256.96元、鉴定费2280元、误工费9645元、护理费4728元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费170元、精神抚慰金1000元，以上损失共计74074.65元。
根据相关法律规定，对本案原告刘金香的损失应由被告平安公司在交强险责任限额内对医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费承担限额赔偿责任，即承担56799.96元（10000+31256.96+9645+4728+200+1000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘金香事故损失56799.96元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 张雪洁
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 洪
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初224号
本院于2018年4月20日对原告臧玉增与被告于海华建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）鲁1691民初224号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鲁1691民初224号民事判决书第一页“原告：藏玉增”补正为“原告：臧玉增”。
审判员 代海霞
二〇一八年八月八日
书记员 朱亚茹
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1691民初224号本院于2018年4月20日对原告臧玉增与被告于海华建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）鲁1691民初224号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1691民初224号民事判决书第一页“原告：藏玉增”补正为“原告：臧玉增”。审判员  代海霞二〇一八年八月八日书记员  朱亚茹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初1061号
原告：姜爱国。
被告：付龙布。
原告姜爱国与被告付龙布买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱国到庭参加了诉讼，被告付龙布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还12200只鸭苗欠款42700元及利息（自2006年8月起所产生利息）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2005年9月，被告因经营冷藏厂资金困难，在建设银行贷款50000元，原告为担保人。2006年8月付龙布去向不明。9月份贷款到期后，原告归还银行贷款本息共计56600元。原告曾于2012年4月起诉付龙布要求归还上述贷款56600元及其他借款1800元，贵院于2012年9月24日作出（2012）昌商初字第424号判决，该判决已生效并立案执行。
2006年7月被告付龙布从我孵化厂拉走鸭苗12200只，未付钱，也未打欠条，其后一个月付龙布就下落不明。2007年8月30日，付龙布在失踪一年多后回到昌邑，在招待所门口被原告遇见，被告称其没有钱还原告，所以原告让被告出具了欠条一张，并让在场的徐亚林、李新成作为证人在借条中签字为证。2012年原告起诉付龙布时，只起诉了其所欠三项内容中的两项，所欠鸭苗12200只未起诉，在（2012）昌商初字第424号判决书中有体现。因此，本次诉讼只请求法院判决付龙布归还原告所欠鸭苗12200只，按当时市价为3.5元/只，共计折款42700元，并承担利息。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份、（2012）昌商初字第424号民事判决书一份、评估报告书一份、评估费发票一份，被告付龙布未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，本院对上述证据的真实性及其效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月2日，被告付龙布从原告孵化厂拉走鸭苗12200只，未付款也未出具欠条。
2007年8月30日，付龙布为原告出具欠条一份，载明欠姜爱国为其归还建行贷款56600元，现金1800元，鸭苗12200只。后原告向本院起诉要求被告付龙布偿还欠款56600元及现金1800元，本院于2012年9月24日作出（2012）昌商初字第424号民事判决，该案中原告并未主张鸭苗款。
原告委托山东三元资产评估有限公司对2006年7月2日昌邑市鸭苗的市场价格进行评估，评估价值为3.52元/只。原告花费评估费3000元。
原告要求被告支付自2006年8月1日起至被告实际付款之日止的利息，按中国人民银行同期货款利率计算。
本院认为，被告付龙布购买原告姜爱国鸭苗，双方形成买卖合同关系，被告应向原告支付鸭苗款。因双方并未约定鸭苗的价格，故应按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告提供的评估报告载明2006年7月2日昌邑市鸭苗的市场评估价值为3.52元/只，计款42944元，原告仅主张42700元，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告欠原告款42700元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因双方并未约定付款期限，原告要求被告支付自2006年8月1日起的利息无事实和法律依据，利息计算方式应调整为原告主张权利之日即起诉之日2018年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率至被告实际付款之日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告付龙布偿付原告姜爱国款42700元及利息（以42700元为基数，自2018年4月16日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，评估费3000元，共计3868元，由被告付龙布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 张雪洁
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 洪
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终76号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市。
负责人：苏大存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李启贵，男，1957年1月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：枣阳市巨多顺汽车服务有限公司，住所地湖北省枣阳市。
法定代表人：徐永力。
原审第三人：广东万通物流有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：郑通斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头公司）因与被上诉人李启贵、枣阳市巨多顺汽车服务有限公司（以下简称巨多顺公司），原审第三人广东万通物流有限公司（以下简称万通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。
人保汕头公司上诉称，（一）人保汕头公司与李启贵、巨多顺公司之间并不存在保险合同关系，原审法院以保险合同纠纷确定管辖明显错误。人保汕头公司向被保险人万通公司支付了保险赔偿款后，依法取得了保险代位求偿权，人保汕头公司基于万通公司与李启贵之间的《运输合约》提起本案诉讼，并非基于保险合同提起诉讼，故本案属于法定的保险人代位求偿权纠纷，并非普通的保险合同纠纷，原审法院以保险合同确定管辖没有事实和法律依据。（二）本案应当以人保汕头公司所代位的被保险人万通公司与李启贵之间的运输合同关系确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案货物是从潮州市潮安区运往甘肃兰州过程中发生损毁，故原审法院作为运输始发地法院对本案具有管辖权。（三）本案应参照最高人民法院指导案例25号的裁判要点“应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院”作出裁判。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理错误，请求依法予以撤销，裁定本案由原审法院继续审理。
本院审查查明，本案在二审审查期间，人保汕头公司向本院提交了《国内水路、陆路货物运输保险单》、《国内货物运输保险出险通知书》、《万通公司托运单》等证据材料，拟证明涉案纠纷的货物运输始发地在潮州市潮安区庵埠镇。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，法律适用方面与最高人民法院颁布的指导案例25号相类似，该指导案例的裁判要点是：因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益的，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，万通公司与承运人李启贵签订的《运输合约》约定，李启贵驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××汽车（所有权人为巨多顺公司），将万通公司委托的货物运往兰州。万通公司的货物在李启贵的运输过程中发生损毁，造成保险事故。人保汕头公司作为保险人已向被保险人万通公司进行了赔偿，现人保汕头公司代位行使万通公司对李启贵、巨多顺公司请求赔偿的权利，向原审法院提起本案诉讼。因此，本案应根据万通公司与李启贵、巨多顺公司之间的货物运输合同法律关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案运输始发地在万通公司的住所地潮州市潮安区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定将本案移送湖北省枣阳市人民法院处理不当，本院予以纠正。人保汕头公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1344号民事裁定；
二、本案由潮州市潮安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈婷婷
山东省昌邑市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初218号
原告：东营驰奥物流有限公司。住所地：东营市广饶县经济开发区乐安街道崔王村。
法定代表人：孟志刚，总经理。
委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：朱术太。
本院在审理原告东营驰奥物流有限公司诉被告朱术太机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 张 平
二０一八年三月二十一日
书记员 郭萌萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4968号
原告：浙江金龙电机股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道西999号。
法定代表人：叶锦武，董事长。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯静，浙江力汇律师事务所律师。
被告：湛江天润节能科技有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道中8号之二金洋大厦1106房。
法定代表人：郑敏海。
委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，浙江骏安律师事务所律师。
原告浙江金龙电机股份有限公司为与被告湛江天润节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江金龙电机股份有限公司诉讼代理人金琴云、冯静、被告湛江天润节能科技有限公司诉讼代理人孙寅晓到庭参加诉讼。
原告浙江金龙电机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款441817元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业的电机生产厂商，被告陆续向原告采购各类电机。双方经结算，被告尚欠原告货款441817元。原告多次催讨均未果。原告认为，其与被告签订的买卖合同合法有效，被告未按约支付货款，损害了原告的合法权益，为此，诉至法院。
被告湛江天润节能科技有限公司辩称，对原告要求被告支付的货款金额无异议，但对其中的282664元款项支付时间有异议，购销合同约定被告方在收到财政补贴的五个工作日内支付给原告，现被告已经申请财政补贴，但该货款282664元对应的财政补贴至今未发放。另，原告方需向被告方支付800000元的安装调试服务费，折抵本案货款后，原告还需支付被告方安装调试服务费350000元。
本院经审理认定事实如下：原告浙江金龙电机股份有限公司与被告湛江天润节能科技有限公司自2015年9月至2015年11月期间，存在多次高效节能电机的购销买卖业务往来，原告共向被告交付货物总价值为552024.2元。后经原告催讨，被告支付部分货款，现尚余货款441817元尚未支付。
上述事实，有原告提交的电机购销合同、浙江增值税发票、产品送货单、产品送货明细单及原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告浙江金龙电机股份有限公司与被告湛江天润节能科技有限公司间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。双方均应诚信履行合同。对于被告抗辩认为应按合同总价的40%剔除应当暂缓支付的282664元，本院认为基于原告所提供的三份购销合同应当在电机安装调试并且被告收到财政补贴款5个工作日内支付40%的约定，而对应该三份合同的财政补贴被告在庭审中认可已支付完毕，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告另抗辩认为的安装调试服务费用应与原告的货款金额抵消，本院认为安装调试服务费与本案买卖合同系不同的法律关系，指向标的不同，与本案不具有完整性，被告若要求原告支付该笔费用，可另案起诉。原告的诉讼请求，合理合法，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一之规定,判决如下：
被告湛江天润节能科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江金龙电机股份有限公司货款人民币441817元并支付自2018年6月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，减半收取计3965元，诉讼财产保全费2730元，合计人民币6695元，由被告湛江天润节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初4968号
浙江金龙电机股份有限公司、湛江天润节能科技有限公司：
原告浙江金龙电机股份有限公司为与被告湛江天润节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用7930元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年七月三十一日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2003号
原告：郑璟晟，男，1991年8月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王水发，男，1983年7月1日出生，汉族，住兰溪市。
原告郑璟晟诉被告王水发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑璟晟到庭参加诉讼，被告王水发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑璟晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元，违约金和利息1000元整（违约金和利息已计算至2018年4月15日止），以后违约金和利息按月息1%计算至实际履行日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日被告以需要借钱还自己妻子为由向原告借款50000元，约定借款期限至2018年3月6日止，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。如乙方逾期归还借款的按照借款本金每日1%支付违约金。借款到期后，经催讨被告至今未履行归还借款本息义务。为此，原告诉至本院。
原告郑璟晟为证明上述主张，于举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款50000元，并约定按月利率1%计算的事实。
被告王水发未作答辩，也未提交证据。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
原告郑璟晟与被告王水发原系朋友关系。2018年2月6日，被告向原告借款50000元，同时出具了借条，载明：“借款人今向郑璟晟借到人民币伍万元（50000元），借款利息按月息1分计算，定于2018年3月6日归还，借款用途资金周转用。若借款逾期未还，借款人除支付约定的利息外，须按月息2分计算违约金至实际履行之日止。”逾期后，被告支付了利息1000元，其余本息至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，且合法有效。被告逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告主张借款利息按月利率1%计算，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告已支付的利息应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王水发于本判决生效之日起十日内归还原告郑璟晟借款本金50000元并支付自2018年2月6日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息（其中应扣除已支付的利息1000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告王水发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章巧军
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
申请执行时效二年
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 陈 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初15223号
原告：刘生刚，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍地河南省商城县。
委托诉讼代理人：姜微，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：楼洪标，男，1959年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告刘生刚诉被告楼洪标民间借贷纠纷一案，于2018年8月29日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生刚起诉称，被告于2016年1月24日向原告借到12万元，原告现金交付款项，被告出具借条一张，双方口头约定借款利率为月利率1%。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：被告归还原告借款12万元并支付利息（按月利率1%自2016年1月24日起计算至实际履行之日止）。
经审理查明，原告刘生刚就本案款项于2018年8月15日向本院提起诉讼（案号为：（2018）浙0782民初14377号），该案因原告刘生刚未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依法该案按原告自动撤诉处理，本院于2018年8月29日制作民事裁定书，但未下发送达。
本院认为，原告在（2018）浙0782民初14377号案件尚未审结的情况下，再次以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘生刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年九月四日
代书记员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初15223号原告：刘生刚，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍地河南省商城县。委托诉讼代理人：姜微，浙江宁邦律师事务所律师。被告：楼洪标，男，1959年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告刘生刚诉被告楼洪标民间借贷纠纷一案，于2018年8月29日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。原告刘生刚起诉称，被告于2016年1月24日向原告借到12万元，原告现金交付款项，被告出具借条一张，双方口头约定借款利率为月利率1%。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：被告归还原告借款12万元并支付利息（按月利率1%自2016年1月24日起计算至实际履行之日止）。经审理查明，原告刘生刚就本案款项于2018年8月15日向本院提起诉讼（案号为：（2018）浙0782民初14377号），该案因原告刘生刚未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依法该案按原告自动撤诉处理，本院于2018年8月29日制作民事裁定书，但未下发送达。本院认为，原告在（2018）浙0782民初14377号案件尚未审结的情况下，再次以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘生刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一八年九月四日代书记员 经 君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6710号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：周海平，男，1959年3月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）与被告周海平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人赵洁，被告周海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付赔偿金共计15554.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，诸暨华海氨纶有限公司就其所有的浙Ｄ×××××号轿车在原告处投保了商业险。2017年12月11日，被告周海平驾驶周卫锋所有的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，20时10分许，途经诸暨市大唐镇轻纺南路与江北路路口地方，与章海宝驾驶的诸暨华海氨纶有限公司所有的浙Ｄ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，周海平负本次事故的全部责任，章海宝无责任。事故发生后，诸暨华海氨纶有限公司到原告处进行理赔，要求原告在商业险保险范围内承担赔付责任，并向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将其损失金额的赔偿权转让给原告。现原告依法在保险限额范围内对被告应该赔偿给诸暨华海氨纶有限公司的费用已进行了赔付。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告周海平辩称，答辩人对承担事故全责有异议，不是答辩人撞到对方，是对方车辆撞到答辩人车辆。
原告人民保险公司围绕其诉请，向本院提供道路交通事故认定书、浙Ｄ×××××车辆保险单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险事故车辆委托维修协议、修理费发票、款项支付凭证、索赔权转让书等证据。被告周海平经质证，对道路交通事故认定书的真实性无异议，对其余证据质证认为不清楚。本院认为，原告提供的上述证据之间能相互印证，符合证据三性原则，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月11日，被告周海平驾驶浙Ｄ×××××普通二轮摩托车，20时10分许，途经诸暨市大唐镇轻纺南路与江北路路口地方，与章海宝驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周海平未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的普通二轮摩托车，左转弯通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未按规定让行，与相对方向驶来的机动车发生碰撞，其行为对本起事故的发生起直接作用，负事故全部责任，章海宝无责任。
因浙Ｄ×××××号小型轿车在原告人民保险公司投保了商业险，事故发生后，原告人民保险公司对浙Ｄ×××××号车辆的损坏情况进行定损，出具机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，估算需更换配件材料费及修理工时费共15554.20元。2017年12月21日，原告人民保险公司与浙江宝利德汽车有限公司、浙Ｄ×××××号车辆所有人诸暨华海氨纶有限公司签订机动车保险事故车辆委托维修协议一份，约定受损的浙Ｄ×××××号车辆在浙江宝利德汽车有限公司维修，原告依据保险合同应赔付给诸暨华海氨纶有限公司的理赔款作为事故车辆维修款直接支付给修理公司。2017年12月27日，原告将理赔款15554.20元转账支付给浙江宝利德汽车有限公司。2018年1月4日，浙江宝利德汽车有限公司向原告开具了金额为15554.20元的修理费发票。诸暨华海氨纶有限公司出具给原告机动车辆索赔权转让书一份，载明：“立书人已收到你公司赔偿款金额（人民币大写）壹万伍仟伍佰伍拾肆元贰角，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方周海平追偿”。
另查明，被告周海平驾驶的浙Ｄ×××××普通二轮摩托车系其向登记所有人周卫锋购买，未投保交强险及商业险。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告周海平驾驶二轮摩托车与章海宝驾驶的浙Ｄ×××××号车辆相撞，并造成浙Ｄ×××××号车辆损失15554.20元，被告周海平对此负事故全部责任，应承担全部的赔偿责任。公安交警部门对事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，被告周海平辩称其不应承担事故全部责任，未提供任何证据证实，本院对道路交通事故认定书予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。因诸暨华海氨纶有限公司所有的事故车辆在原告处投保，并已从原告处获得保险金15554.20元，故原告人民保险公司依法取得向被告周海平代位求偿的权利。被告周海平驾驶的二轮摩托车未投保交强险及商业险，应由被告周海平对车辆损失承担直接赔偿责任。对原告提出的要求被告支付代偿款15554.20元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告周海平应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付款15554.20元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，依法减半收取94.50元，由被告周海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一八年五月二十九日
书记员 骆 珂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7540号
原告：陈晓冬，男，1982年1月30日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：文义芬，女，1982年2月15日出生，汉族，户籍地江西省玉山县。
原告陈晓冬诉被告文义芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓冬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款39万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。事实与理由：原告系经营布类材料生意。被告向原告购买帆布、织布等材料，2016年10月20日，原被告就货款进行了结算，由被告亲笔出具了欠条一份，欠原告货款共39万元整。现原告多次催讨，被告拒不支付货款。
原告围绕诉讼请求向本院提供欠条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
被告文义芬曾向原告陈晓冬购买帆布、织布等材料。2016年10月20日，双方进行结算，由文义芬出具欠条一份，载明：“今欠陈晓冬货款共：390000元正（大写叁拾玖万元正）”。后未见文义芬支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款39万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未付，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张利息损失起算时间及计算标准合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告文义芬于本判决生效后十五日内支付原告陈晓冬货款39万元，并赔偿利息损失（从2018年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7150元，公告费300元，由被告文义芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 经 君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4734号
原告：徐国光，男，1962年10月24日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。
被告：刘亚珍，女，1970年12月9日出生汉族，住宁海县。
原告徐国光为与被告刘亚珍民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告徐国光的委托诉讼代理人王蒙蒙到庭参加诉讼，被告刘亚珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年7月22日，被告刘亚珍因需向原告徐国光借款30000元并出具借条一份。借款后，被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告刘亚珍限于本判决生效后三十日内归还原告徐国光借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2018年6月21日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告刘亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人
民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 孙金达
二〇一八年九月六日
法官 助理 张若男
代书 记员 潘 甜