河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3579号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。
负责人：杨金强，该分行行长。
委托诉讼代理人：周爱玲，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告：河南新兴木塑科技有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：王永才。
被告：济源市欣欣实业有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村西北。
法定代表人：王栓，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：赵意，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾国海，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：王永才，男，1964年12月13日出生，汉族，住济源市。
被告：张国花，女，1971年8月5日出生，汉族，住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告河南新兴木塑科技有限公司（以下简称新兴木塑科技有限公司）、济源市欣欣实业有限公司（以下简称欣欣实业有限公司）、王永才、张国花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人周爱玲、姚劲松，被告欣欣实业有限公司的委托诉讼代理人赵意、贾国海到庭参加诉讼，被告新兴木塑科技有限公司、王永才、张国花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新兴木塑科技有限公司偿还贷款400万元及利息、罚息（其中2017年3月21日至2018年4月25日利息、罚息共计356882.11元；自2018年4月26日起按照年利率6.09%，罚息利率上浮50%计算至实际给付之日止）；原告对被告新兴木塑科技有限公司抵押的机器设备优先行使抵押权；被告欣欣实业有限公司、王永才、张国花对上述借款及利息承担连带保证责任；2.判令四被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中“对被告抵押的机器设备优先行使抵押权”是指从新兴木塑科技有限公司抵押的机器设备拍卖变卖的款项中优先受偿。事实和理由：2016年8月3日，原告与被告新兴木塑科技有限公司签订授信额度协议（编号：JYH20E2016027）、流动资金借款合同（编号：JYH201601027），约定原告向被告新兴木塑科技有限公司提供400万元的流资借款，年利率6.09%，罚息利率为年利率上浮50%，期限12个月。该笔贷款到期后，新兴木塑科技有限公司未能按时偿还借款。截止至2018年4月25日，被告尚欠原告本金400万元，利息及罚息356882.11元。按约定原告有权对被告抵押的机器设备优先行使抵押权，被告欣欣实业有限公司、王永才、张国花为被告新兴木塑科技有限公司的借款承担连带责任保证。
被告新兴木塑科技有限公司、王永才、张国花未作答辩。
被告欣欣实业有限公司辩称，其是原告与被告新兴木塑科技有限公司金融借款合同的保证人属实，但其认为新兴木塑科技有限公司在原告处抵押有机器设备，原告应当先就该部分机器设备行使抵押权，不能够完全清偿债务的情况下，其对不能清偿部分承担保证责任，物权法第176条作出了相关规定，原告在诉状中所述的对被告抵押的机器设备优先行使抵押权的意思与其所述意思相同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新兴木塑科技有限公司、王永才、张国花经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告欣欣实业有限公司对原告提供的贷款借据、最高额抵押合同、动产抵押登记书、最高额保证合同的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告欣欣实业有限公司对原告提供的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》不予质证，该协议及合同均符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月3日，原告（乙方）与被告新兴木塑科技有限公司（甲方）签订《授信额度协议》（编号为JYH20E2016027），约定乙方根据协议向甲方提供400万元的授信额度，在符合协议及相关单项协议约定的前提条件下乙方可向甲方申请一次性使用，用于流资贷款。授信额度的使用期限为协议生效之日（2016年8月3日）起至2017年4月26日。
同日，原告（贷款人）与被告新兴木塑科技有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号为JYH201601027），约定借款人向贷款人借款400万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款用途为流动资金周转；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，人民币借款浮动利率首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加1.79基点，即利率增量为1.79%，在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加/%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利息计收罚息，直至清偿本息为止，对即逾期又挪用的贷款，按照较高的罚息利率计收罚息，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结息方式及罚息利率计收复利；浮动利率贷款的罚息利率，按约定的浮动周期及方式浮动。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收100%。借款人于2016年8月3日一次性提款，于借款期限届满日归还合同项下全部借款。借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在还款账户（户名：河南新兴木塑科技有限公司账号：25×××17）中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。
同日，原告（××）与被告新兴木塑科技有限公司（债务人）签订《最高额抵押合同》，约定主合同为××与债务人之间签署的编号为JYH20E2016027的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；除依法另行确定或约定发生期间外，在《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的业务合作期限届满之日，主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与××之间已经发生的债权，构成本合同之主债权；以抵押物清单（载明机器设备81台，评估净值18558769.92元）所列之财产为最高债权额设定抵押，担保的最高债权额包括最高本金余额400万元及主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债的，则基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向××进行支付，××有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高债权余额内就抵押物优先受偿。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，合同附抵押物清单。原告与被告新兴木塑科技有限公司在济源市工商行政管理局办理动产抵押登记（登记编号：济动抵2016084号），抵押物为新兴木塑科技有限公司的机器设备，位于企业厂房内，评估价值为1855.87万元，详见抵押物清单，被担保的主债权400万元，担保范围包括主债权、利息及实现债权费用，债务履行期限2016.8.1-2017.12.31。
同日，原告与被告欣欣实业有限公司、王永才、张国花分别签订了《最高额保证合同》，约定本合同之主合同为原告与被告新兴木塑科技有限公司之间签署的编号为JYH20E2016027的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。除依法另行确定或约定发生期间外，在《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的业务合作期限届满之日，主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与××之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同担保的最高债权额包括最高本金余额400万元及主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债的，则基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证方式为连带责任保证。保证期限为主债权发生期间届满之日起两年，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
同日，原告与被告新兴木塑科技有限公司签署贷款借据，向原告借款400万元，约定偿还日期2017年8月3日，利率为基础+1.79%，贷款用途流动资金周转。原告称被告未按期偿还借款本金，借款利息支付至2017年3月20日。
另查明，2016年8月2日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率为4.3%。
经中行济源分行申请，本院于2018年3月30日作出诉请保全裁定，对王永才在新兴木塑科技有限公司持有的433万元股权予以冻结，冻结期限为三年。
本院认为，各方当事人签订的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告新兴木塑科技有限公司发放贷款400万元，新兴木塑科技有限公司应当按照合同约定按期支付借款利息并偿还借款本金，逾期还应支付罚息。原告称被告新兴木塑科技有限公司仅支付利息至2017年3月20日，未按期偿还借款本金及剩余利息，各被告均未就还款情况提出异议并举证反驳，应承担不利后果，本院对原告主张的还款情况予以认定。现原告要求被告新兴木塑科技有限公司偿还借款本金400万元，并按照年利率6.09%（基础利率4.3%+1.79%）上浮50%支付罚息利息，符合合同约定，本院予以支持。被告新兴木塑科技有限公司以其所有的机器设备进行抵押作为上述债务的担保，并办理了抵押登记，原告对被告新兴木塑科技有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权。被告欣欣实业有限公司、王永才、张国花为新兴木塑科技有限公司的上述借款提供连带责任保证。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，物权人应当先就该物的担保实现债权。欣欣实业有限公司、王永才、张国花分别与原告签订的保证合同第五条约定“主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在保证合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”。欣欣实业有限公司辩称该约定属格式条款，原告未就该条款提示保证人注意，并释明其含义，属于单方加重其责任，应当认定无效。因法律允许当事人约定保证和债务人提供物的担保并存的情况下实现担保的顺序，欣欣实业有限公司和原告具有平等的合同地位，原告作为债权人有权要求债务人提供物的担保和第三人保证并约定实现担保的顺序，乃至以此作为借款合同成立的条件，欣欣实业有限公司亦有权接受或拒绝，双方在平等的地位上自愿签订保证合同，即应受合同拘束，该合同条款不能认定为单方加重对方责任的无效格式条款，合同当事人欣欣实业有限公司的抗辩不能成立，原告要求被告欣欣实业有限公司、王永才、张国花对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南新兴木塑科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行借款本金400万元并支付利息（其中2017年3月21日至2018年4月26日的利息356882.11元，之后的利息按照年利率6.09%上浮50%从2018年4月27日计算至实际还款之日止）；
二、被告济源市欣欣实业有限公司、王永才、张国花对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司济源分行有权对被告河南新兴木塑科技有限公司抵押的机器设备优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41755元、保全费5000元，由被告河南新兴木塑科技有限公司、欣欣实业有限公司、王永才、张国花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 邢国平
人民陪审员 马国战
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 肖瑶瑶