wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4382号
原告孙晓彬，女，1960年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李春花，女，1971年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏良平，男，1968年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告孙晓彬与被告李春花、苏良平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓彬到庭参加诉讼，被告李春花、苏良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓彬诉称，被告李春花因经商需要资金，于2009年12月12日至2015年7月3日共12次合计向原告借款人民币835000元。借款后，经原告多次催讨，被告李春花均未能偿还。该借款发生在被告李春花与被告苏良平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求被告李春花、苏良平共同偿还原告借款人民币835000元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告苏良平提供书面辩称，一、被告李春花长期有“六合彩”赌博恶习，2003年间及2012年12月，被告李春花因参与“六合彩”赌博被公安机关处理过。原告明知被告李春花因赌博被公安机关处罚过，仍将大量款项给被告李春花，且从未将本案被告李春花借款之事告诉答辩人，故本案借款不应认定为答辩人与被告李春花的共同债务；二、本案被告李春花在未能偿还前面借款的情况下，原告又多次大量借款给被告李春花，显然不符合常理，也不可能用于家庭共同支出，只能说明本案借款并没有用于经商，而是被告李春花因赌博而产生的债务，不应受到法律的保护，更不应认定为答辩人与本案被告李春花的共同债务；三、答辩人认为原告提供的借条记载的借款金额的真实性可疑，应责成原告提供被告李春花借款时的收款收据或金融机构转账的凭据。综上，请求驳回原告要求答辩人承担共同偿还责任的诉讼请求。
被告李春花未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2009年12月12日、2010年3月15日、2010年10月28日、2011年4月10日、2012年5月3日、2012年10月1日、2014年5月7日、2014年5月12日、2014年10月1日、2015年1月27日、2015年6月5日、2015年7月3日，被告李春花以经商、购买股票、代还信用卡等缺乏资金为由，分别向原告孙晓彬借款25000元、20000元、10000元、20000元、50000元、50000元、100000元、100000元、120000元、100000元、200000元、40000元，12次借款合计人民币835000元，均未约定借款期限及借款利息，并在借款的当日由被告李春花各出具借条一份交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告李春花均未能偿还。庭审中，原告孙晓彬对被告苏良平的辩称均不予认可。另查明，被告李春花与被告苏良平于1993年1月16日办理结婚登记；被告李春花因接受投注“六合彩”赌博，德化县公安局于2012年12月25日作出德公决字（2012）第00772号公安行政处罚决定书，对被告李春花处以行政拘留十二日并处罚款壹仟元，追缴违法所得捌仟陆佰伍拾元。
以上事实，有原告提供的借条12份、德化县档案馆出具的结婚申请书、被告苏良平提供的德化县公安局行政处罚决定书及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告李春花向原告孙晓彬借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条12份来源合法，内容真实，能够证实被告李春花向原告借款人民币835000元至今未能偿还的事实，本院予以采信。本案借款属于不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告苏良平认为被告李春花借款用于赌博，系因赌博而产生该案债务的主张，因原告对此不予认可，被告苏良平又未能提供证据证明被告李春花向原告的借款用于“六合彩”赌博的事实，故被告苏良平的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。因上述被告李春花所负债务发生于被告李春花与被告苏良平的婚姻关系存续期间，且被告李春花、苏良平均未能提供证据证明上述债务属于个人债务，故应认定上述债务为被告李春花与被告苏良平的夫妻共同债务，被告苏良平应当与被告李春花承担共同偿还责任，因此，被告苏良平关于本案借款没有用于家庭开支，不是夫妻共同债务的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李春花、苏良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未能提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李春花、苏良平应于本判决生效后十五日内偿还原告孙晓彬借款人民币835000元及利息（自2015年10月20日起至还款日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，减半收取6075元，由被告李春花、苏良平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4382号
原告毕桂娟，女，1972年4月18日生，汉族，住德惠市布海镇义和村14组。
被告王春波，女，1983年4月26日生，汉族，住德惠市布海镇义和村14组。
本院在审理原告毕桂娟与被告王春波健康权纠纷一案中，原告毕桂娟于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕桂娟的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕桂娟撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，原告负担250.00元；邮寄费72.00元，返还原告36.00元，原告负担36.00元。
审判员 尹殿君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘荣魁
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0702行审17号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人徐润启，局长。
委托代理人张建新，男，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
委托代理人宋钦兰，女，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
被执行人杨增仪，男，1966年4月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行潍国土资行罚字［2017］第2419号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人杨增仪非法占用土地为由，于2017年9月12日作出了潍国土资行罚字［2017］第2419号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令限15日内将非法占用的2372平方米土地退还给潍城经济开发区葛埠村村民委员会；2、责令限15日内拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间和砖房1478平方米，恢复土地原状；并处以占用果园2362㎡每平方米25元罚款，计59050元，占用设施农用地10㎡每平方米25元罚款，计250元，罚款共计人民币59300元。申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行上述第1项、第2项中拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间和砖房1478平方米，恢复土地原状的处罚决定。
经审查查明，申请执行人潍坊市国土资源局通过巡查发现被执行人杨增仪未经依法批准，擅自于2016年8月在济青高速以南、葛埠村居民点正北占用潍城经济开发区葛埠村果园2362平方米、设施农用地10平方米建设钢构车间、砖房，该宗地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，遂于2017年6月13日向被执行人下发了《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，限期其改正。被执行人未按期改正，申请执行人于2017年6月13日立案查处。2017年6月13日和2017年8月31日，申请执行人分别对被执行人杨增仪和潍城经济开发区葛埠村村民委员会主任于永源进行了调查询问，并进行了现场勘测。2017年9月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人未提出书面陈述和申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及相关规定，于2017年9月12日作出潍国土资行罚字［2017］第2419号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余处罚内容未自动履行。2018年6月1日，申请执行人作出潍国土资行催字［2018］第24-04号《履行行政处罚决定催告书》，并送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2017］第2419号《行政处罚决定书》，行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人杨增仪在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定，申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局于2017年9月12日作出的潍国土资行罚字［2017］第2419号《行政处罚决定书》第1项、第2项中拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间和砖房1478平方米，恢复土地原状的处罚决定。
二、限被执行人杨增仪于本裁定书送达之日起十五日内将非法占用的2372平方米土地退还给潍城经济开发区葛埠村村民委员会，并拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间和砖房1478平方米，恢复土地原状。
三、被执行人杨增仪在上述期限内不履行义务，由山东潍城经济开发区管理委员会依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 李臻
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第558号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月9日晚，被告人黄某在杭州市余杭区瓶窑镇大观山葡萄畈农居点被害人李某乙租房内，因琐事与李某乙发生纠纷，并以拉扯、拳打脚踢的方式相互殴打，在殴打过程中被告人黄某将被害人李某乙右手打伤，致第一掌骨骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤。案发后，被告人黄某主动投案。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
另查明，案发后，经瑞安市马屿镇人民调解委员会调解，被告人黄某由家属代为赔偿被害人李某乙经济损失人民币55000元，被害人李某乙对被告人黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙的陈述；证人李某甲的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单及门诊病历、住院病历及检查报告单；伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书；现场治安调解协议书；人民调解协议书、收条、承诺书及谅解书；户籍证明；投案经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某赔偿被害人经济损失并获得谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 施 晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1893号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某某，男，1982年10月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告人万某某，男，1983年5月24日生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1588号起诉书指控被告人康某某、万某某犯非法拘禁罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人康某某、万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人康某某、万某某受张某某(另案处理)纠集，同李某某、谢某(均另案处理)为了索要债务，于2016年3月13日16时许，将被害人龚某某从上海市静安区大统路、芷江西路路口一茶室强行带走，带至上海市浦东新区曹路镇东川公路XXX号缘中林庄园餐厅及3号别墅内予以看管，逼迫其筹钱还款，至同月16日20时许龚某某被公安机关解救。2016年3月16日被告人康某某、万某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人康某某、万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人龚某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、张某某、谢某、冯某某的证言，证人刘某某的证言及其提供的移动电话短信聊天记录内容，证人沈某某的证言，公安机关出具的案发抓获经过，有关人口户籍信息，被告人康某某、万某某的供述、辨认笔录及相关前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某、万某某受人纠集为索取债务非法剥夺公民人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人康某某、万某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人康某某、万某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人康某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。)二、被告人万某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪军
二〇一六年六月十四日
书记员 陈波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3790号
申请执行人陆晔楠，男，1974年10月18日出生，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省丽水市。
被执行人蓝德巧，男，1947年3月12日出生，住浙江省丽水市。
申请执行人陆晔楠依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1922号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人蓝德巧在（2017）浙1102执3790号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝德巧银行存款人民币367200元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月九日
书记员 姜慧丽
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02244号
原告侯某某，男，1989年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告豆某某，女，1993年6月12日出生，汉族，农民。
本院于2013年8月15日立案受理了原告侯某某诉被告豆某某同居关系析产纠纷一案。本案在审理过程中，原告侯某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告侯某某已预交120元），减半收取120元，由原告侯某某负担。
审判员 何长江
二〇一三年九月十六日
书记员 刘双宏
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0927民初151号
原告张祖凤，女。
被告吕义英，女。
被告谌启海，男。
本院在审理原告张祖凤诉被告吕义英、谌启海财产损害赔偿纠纷一案中，原告张祖凤于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祖凤撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担（已交纳）。
审判员 赵永鑫
二〇一六年五月三十日
书记员 冉红梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17945号
原告：约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴松，董事长。
委托诉讼代理人：陆治波，上海丰程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁静，上海丰程律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：赖振元，董事长。
委托诉讼代理人：陈泽权，男，1986年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室，该公司员工。
原告约克(中国)商贸有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解一个月。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告约克(中国)商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币9377元，减半收取计人民币4688.50元，(原告预付)，由原告负担。
审判员 龚婕
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐红
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0123行审6号
申请执行人：修文县国土资源局。住所地修文县龙场镇人民南路**号。
法定代表人：赵俊达，该局局长。
委托代理人：严恒，该局土地储备中心主任。
委托代理人：李珣，该局土地储备中心工作人员。
被执行人：吉成林，男，1974年09月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
申请执行人修文县国土资源局以被执行人吉成林不履行修国土资责交决字（2017）第32号《责令限期交出土地决定书》为由，于2018年07月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的修国土资责交决字（2017）第32号《责令限期交出土地决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年01月08日，贵州省人民政府以黔府用地函[2015]65号《省人民政府关于修文县2014年度第五批次城镇建设使用土地的批复》文件批准贵阳市人民政府将修文县龙场镇新生村、幸福村的集体农用地16.2829公顷（耕地10.5159公顷、其它农用地5.767公顷）转为建设用地，同时批准将该农用地和上述集体经济组织的集体建设用地7.0083公顷、未利用地5.1888公顷，共计28.48公顷征为国有，连同国有建设用地0.2737公顷，共计28.7537公顷土地作为修文县2014年度第五批次城镇建设用地。被执行人吉成林被征收土地位于修文县龙场镇新生村，勘界地块号为D138，面积为5.352亩；地块号为D080，面积为0.55亩；地块号为BU03，面积为0.047亩。2015年01月22日，修文县人民政府在被征土地所在地范围内张贴了2014年度第五批次城镇建设使用土地《修文县人民政府征收土地公告》，该公告载明了被征收土地的范围、权属、地类、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿的期限、地点等内容。2015年01月22日，申请执行人在被征收土地所在地范围内张贴了《修文县2014年度第五批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》，内容为征收土地位置、地类、面积：一、被征地范围；二、征地补偿标准及支付对象、支付方式；三、地上附着物（建筑物、构筑物及其他地上附着物）和青苗的补偿标准及支付方式；四、农业人员的安置途径；五、被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人申请听证的权利。
被执行人吉成林在规定期限内对《修文县2014年度第五批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》未提出异议、也未申请听证。
2015年02月12日，修文县人民政府同意申请执行人报批的修国土报[2015]19号《关于修文县2014年度第五批次城镇建设用地征地补偿、安置方案的请示》。申请执行人先后于2013年03月19日及2015年03月03日，分别与修文县龙场镇阳明村村民委员会、修文县龙场镇新生村村民委员会签订了《征收土地协议》。2014年01月15日，申请执行人通过修文县农村信用合作联社将被执行人吉成林的土地征收补偿款231677.50元（其中林木补偿款8590.00元）拨入被执行人账户。被执行人吉成林拒不领取土地征收补偿款，交出土地。2017年09月08日，申请执行人作出修国土资责告字（2017）第19号《责令限期交出土地告知书》，告知被执行人吉成林领取土地征收补偿款，交出被征土地，对责令限期交出土地享有陈述、申辩和申请听证的权利，该告知书于2017年09月11日送达被执行人吉成林。被执行人吉成林在规定期限内未提出陈述、申辩和申请听证，2017年10月25日，申请执行人作出修国土资责交决字（2017）第32号《责令限期交出土地决定书》，该决定书于2017年10月26日留置送达被执行人吉成林。被执行人在法定期间内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行该决定书的内容。2018年04月26日，申请执行人作出修国土资催告字[2018]第04号《履行义务催告书》，并于同日送达被执行人吉成林。被执行人吉成林在收到该催告书后仍不履行交出被征土地的义务。经修文县人民政府研究决定，2018年07月19日，申请执行人向本院申请准予强制执行修国土资责交决字（2017）第32号《责令限期交出土地决定书》。
本院认为，申请执行人作为土地征收工作的组织实施者，其于2017年10月25日作出修国土资责交决字（2017）第32号《责令限期交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行政依据及程序上均合法，被执行人吉成林在收到该决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已依法生效，具有强制执行效力。申请执行人于2018年07月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人修文县国土资源局于2017年10月25日作出的修国土资责交决字（2017）第32号《责令限期交出土地决定书》。由修文县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 饶伏龙
审 判 员 姚 舜
人民陪审员 吕维秀
二〇一八年八月十五日
法官 助理 谭艳华
书 记 员 张 维
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01893号
原告邯郸市上房物业服务有限公司。住所地：邯郸市联纺东路588号。
被告田玉荣，。
本院在审理原告邯郸市上房物业服务有限公司与被告田玉荣为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市上房物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市上房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市上房物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑庆峰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第654号
原告：姚某，男。
委托代理人：黄友生，江西华赣律师事务所律师。
被告：易某，女。
委托代理人：罗贤勇，江西天开律师事务所律师。
委托代理人：周哲，江西天开律师事务所法律工作者。
原告姚某（以下简称原告）为与被告易某（以下简称被告）同居关系析产纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员易飞适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人黄友生、被告易某的委托代理人周哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原、被告通过互联网相识，确定恋爱关系并同居。2014年3月底，被告向原告要10000元用于购买冰箱、洗衣机、床、沙发等家具；2014年7月被告在四平家电购买电视及空调分别要求原告支付2300元和1500元；2014年7月被告在原告处拿走700元钱用于购买手机；被告过生日，要求原告支付1000元用于购买金子鸡心；2014年11月，被告购买社保，原告支付3000元；2015年1月10日，被告在青龙高科对面的车上拿走原告现金2800元；2015年1月12日下午，被告在万利宾馆拿走原告现金1600元，同时从原告银行卡刷卡3000元；另外，其它零碎被告每月拿走原告约1500元。现被告提出与原告分手，原告多次要求与被告和好，被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告偿还同居财产40000元人民币；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉称大多数不是事实，原、被告于2014年3月相识后，在被告所有的袁州区怡兰花园＊＊幢201室同居生活，期间，为了共同生活的日常开支，原告确曾每月拿过数量不等的生活费用给被告，但都用于日常开支，并未存进银行，原告称被告拿走其现金应提供证据证实。2、原告所诉于法无据。3、同居期间，即使原告给过被告钱物，也应视为自愿赠与，财物已经交付给被告，现缺乏撤销赠与的要件，原告不能要回赠与物。综上请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年3月，原、被告通过网络相识后确立恋爱关系，并于同月在位于怡兰花园＊＊栋201室的被告家中开始同居。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年端午节后搬离被告住所，后双方解除同居关系。原告要求被告返还同居期间财物，被告不同意，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告提供的银行简易明细等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居，同居后亦未补办结婚登记手续，双方属同居关系，不受法律保护。原告起诉要求被告返还在共同生活中原告支付的费用，被告不同意，且原告仅提供了一份银行简易明细作为证据，并不能证实这些费用的性质和金额，故对原告的诉请，本院不予支持。庭审过程中，原告称要求被告返还的40000元当中有10000元系被告向其借款用于购置家具及家电，对此，原告可在提供证据后，另行告诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计币400元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 飞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘强安
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第415号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行
负责人：冯莉，行长。
委托代理人：宋海英，该行职工。
委托代理人：刘荣生，该行职工。
被告：张龙龙
被告：张华北。
被告：马秀兰。
原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“工商银行东营东城支行”）诉被告张龙龙、张华北、马秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋海英、刘荣生到庭参加诉讼，被告张龙龙、张华北、马秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行东营东城支行诉称，2014年5月9日，被告张龙龙、张华北、马秀兰向原告申请办理汽车分期付款业务，汽车分期专用卡卡号为62×××58。2014年5月29日被告张龙龙通过汽车分期付款方式贷款118000元，双方签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同及牡丹购车专用卡分期付款抵押合同，手续费率10.43%，期限36个月，还款方式为分期逐月收取，数额为169900元。原告依约履行义务后，被告张龙龙、张华北、马秀兰未按照合同约定还款，自2014年12月25日起逾期。截止2015年7月12日，被告连续违约200天，累计逾期期数6期，欠透支本金108467.47元，本息和滞纳金合计111766.41元，其行为侵犯了原告的合法权益。根据双方签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同约定，原告请求宣布分期付款业务提前到期，请求判令被告张龙龙、张华北、马秀兰向原告工商银行东营东城支行归还透支本金108467.47元、利息1762.16元、滞纳金1536.78元及还清全部透支本息费；原告工商银行东营东城支行对被告张龙龙、张华北、马秀兰用于抵押的汽车行驶抵押权，上述车辆变卖或拍卖后优先归还原告上述款项；被告承担本案诉讼费用和公告费用。
被告张龙龙、张华北、马秀兰未答辩。
原告工商银行东营东城支行为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，牡丹购车专用卡分期付款还款合同一份，工银信用卡申请表等手续一份，拟证明：被告张龙龙、张华北、马秀兰的借款事实。
证据二，信用卡消费明细复印件一份、信用卡分期付款快速处理系统放款依据一份，拟证明：原告工商银行东营东城支行付款给东营市远大商贸有限责任公司用于张龙龙分期购车的事实。
证据三，首付款收据复印件、购车合同、机动车登记证书、牡丹购车专用卡分期付款抵押合同各一份，拟证明：被告张龙龙购买车辆以及在工商银行东营东城支行抵押车辆的事实。
被告张龙龙、张华北、马秀兰未提交证据亦未质证。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三相互印证，能够实现其证明目的，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年5月9日，被告张龙龙向原告工商银行东营东城支行申请牡丹购车专用卡办理汽车分期付款业务，申请卡号为62×××58。2014年5月29日原告与被告张龙龙签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同及牡丹购车专用卡分期付款抵押合同，约定被告张龙龙向汽车销售商东营市远大商贸有限责任公司购买北京现代索八汽车一辆，被告张龙龙以其卡号为62×××58的牡丹购车专用卡通过透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为118000元。被告张龙龙以按月份期等额方式向原告偿还透支资金，手续费率10.43%，金额计12307.4元，期限36个月，每期还款额3277元。被告张华北、马秀兰作为共同偿债人签署共同偿债人承诺书。被告张龙龙用其鲁E××××车辆抵押给原告并办理抵押登记。原告依约履行出借义务后，被告张龙龙、张华北、马秀兰未按照合同约定还款，自2014年12月25日起开始逾期。合同约定了原告要求被告立即清偿透支本金等全部债务的情形，并约定按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利及滞纳金等。被告张龙龙申请办理涉案信用卡时声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定了借款人逾期支付透支本金的利息、复利及滞纳金内容和计算方式。原告称截止2015年7月12日，被告张龙龙、张华北、马秀兰连续违约200天，欠付透支本金108497.47元，利息1762.16元，滞纳金1536.78元。
本院认为，原告与被告张龙龙签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同及牡丹购车专用卡分期付款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有拘束力。牡丹购车专用卡分期付款还款合同约定了双方自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》内容，该信用卡合约条款同时对原、被告双方均有约束力。原告依约向被告张龙龙发放了信用卡，被告张龙龙利用原告发放的信用卡透支消费后，应根据分期付款还款合同及信用卡领用合约的约定按期偿还透支本金，其未按时偿还本金已构成违约。被告张龙龙连续违约200天，原告主张被告张龙龙提前偿还透支的本金，支付利息及滞纳金，符合双方合约约定，依法予以支持。被告张华北、马秀兰作为作为共同偿债人承诺与被告张龙龙就涉案债务承担共同清偿责任，原告主张被告张华北、马秀兰与被告张龙龙一并偿还透支本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，三被告应偿还的利息和滞纳金按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的内容和计算方式计算。被告张龙龙用其购买的鲁E×××××车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，其未按合同约定及时偿还本息，原告主张对涉案抵押车辆行驶抵押权并对拍卖或变卖后的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告张龙龙、张华北、马秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙龙、张华北、马秀兰于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行透支本金108497.47元及利息、滞纳金（至2015年7月12日止利息数额为1762.16元，滞纳金数额为1536.78元；自2015年7月13日起利息和滞纳金按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的内容和计算方式计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行有权对被告张龙龙用于抵押的鲁E×××××车辆行驶抵押权并对拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告张龙龙、张华北、马秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 刘云新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 解文婷
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第970号
申请执行人李进超。
被执行人ＸＸ。
烟台市牟平区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）牟民三初字第24号民事调解书已发生法律效力，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人帐户存款13300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之是起自动发生法律效力］。
审判员 毕志强
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐玉祝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第1458号
原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区东关北路福阳新村。
法定代表人潘全鹏，经理。
委托代理人赵利、徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告张中光，居民。
本案在审理原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司与被告张中光物业服务合同纠纷一案中，原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤回对被告张中光的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司撤回对被告张中光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司承担。
代理审判员 董自然
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01167号
原告：武汉岭盛科技开发服务中心，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路4号。
法定代表人：熊励励，该公司总经理。
被告：张双青，男，1973年2月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉岭盛科技开发服务中心诉被告张双青房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉岭盛科技开发服务中心于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉岭盛科技开发服务中心撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉岭盛科技开发服务中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一六年十一月八日
书记员 杨昀晅
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第36号
杨起生、于群英：
本院已立案执行王思民申请执行杨起生、于群英借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一五年一月三十日前，按照（2014）杞证执字第2号执行证书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初1323号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。系公司法务。
委托诉讼代理人：赵浩，男，1994年11月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。系公司法务。
原告曹晓丽与被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓丽、被告东方网公司委托诉讼代理人赵浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓丽向本院提出诉讼请求：1、停止侵权行为；2、在被告所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；3、赔偿原告经济损失7千元及为制止侵权行为所支付的合理开支3千元，合计1万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客(××/s23s)，至今博客总点击逾六千万次。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中进行版权声明，并在博客上留有联系方式。
2017年5月，原告发现被告所经营的东方网(××/)未经授权，擅自上传原告2009年3月16日原创文章《情感倾诉：报复父亲情人我歧途难归》（网址为××/s/blog_5a74778c0100chht.html）。在该篇文章中，被告没有署名来源作者，且在页面中上传广告谋取利益。被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。
被告东方网公司答辩称，涉案文章系转载于其他网站或者由用户上传，不构成侵权，不承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定事实如下：曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客（博客网址××/s23s），在新浪网上以夏季紫罗兰名义撰写文章，并声明版权。2009年3月16日，曹晓丽发表原创文章《情感倾诉：报复父亲情人我歧途难归》，署名夏季紫罗兰。
2017年5月22日，曹晓丽向巩义市公证处申请对东方头条(××/)转载其文章的有关网页内容进行保全证据。巩义市公证处进行公证并出具（2017）巩证民字第411号公证书。公证的网页显示东方网于2011年11月4日15:27发布文章《少女口述：报复父亲情人我睡了她丈夫》,文章标题下方显示“来源：新华网”。
经比对，上述文章《少女口述：报复父亲情人我睡了她丈夫》与曹晓丽的博文《情感倾诉：报复父亲情人我歧途难归》内容相同。
另查明：1、曹晓丽为郑州市作家协会会员，曾获得婚姻与家庭杂志社颁发的获奖荣誉证书，其博客被新浪网认证为新浪情感名博。
2、北京天略图书有限公司出具证明，曹晓丽于2011年11月29日向该公司递交《女人魅惑男人无需爱的太多》一文，该公司发布于夏季紫罗兰新浪博客，并向曹晓丽支付稿费1300元。
以上事实有新浪网注册信息、夏季紫罗兰博客网页截图、博文《情感倾诉：报复父亲情人我歧途难归》的相关截图、（2017）巩证民字第411号公证书、郑州市作家协会会员证、荣誉证书、北京天略图书有限公司证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。新浪博客上发表的文章《情感倾诉：报复父亲情人我歧途难归》署名为夏季紫罗兰，原告曹晓丽提交的新浪博客注册信息、身份证、夏季紫罗兰博客网页截图能够相互印证，夏季紫罗兰是原告的笔名，因此原告对《情感倾诉：报复父亲情人我歧途难归》一文依法享有著作权。
关于被告上海东方网股份有限公司是否存在侵犯原告著作权的行为。《情感倾诉：报复父亲情人我歧途难归》一文在新浪博客上发表时，原告有未经允许，严禁转载的声明。被告未经原告许可，在其经营的网站东方头条上转载涉案文章，未署作者姓名，且未向原告支付报酬，侵犯了原告对该文享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，应当承担相应的民事责任。原告主张被告侵犯其署名权、信息网络传播权、获得报酬权，要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于赔礼道歉的形式，应当在侵权行为影响的范围内进行，因此原告请求被告在其主办的网站上刊登致歉声明的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本院综合参考涉案文章的内容、字数，侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，将赔偿数额酌定为1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海东方网股份有限公司立即停止侵犯原告曹晓丽的著作权的行为；
二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起三十日内在其经营的东方网首页上连续刊登致歉声明三十天，公开向原告曹晓丽赔礼道歉，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告上海东方网股份有限公司负担；
三、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晓丽经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年八月三日
书记员 张惠晓
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2603号
原告：黄振元，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈成锋，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，现暂住于深圳市龙岗区。
原告黄振元与被告陈成锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄振元到庭参加诉讼，被告陈成锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振元向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款64700元及从2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2016年9月18日，3105.6元）。庭审中黄振元变更诉讼请求：判令被告支付货款64700元及从2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告陈成锋在深圳经营批发蘑菇等生意，应其要求，从2015年8月1日至2015年9月2日止，原告分批次从南靖向被告运输供应蘑菇等食用菌。经双方于2016年1月18日结算，被告共结欠原告货款64700元。被告立具欠条一张给原告收执，并约定于2016年9月1日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告仍拒不支付尚欠货款。
陈成锋未作答辩。
黄振元围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一份，用以证实自己的主张。因陈成锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对黄振元提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：陈成锋因经营批发蘑菇等生意需要，自2015年8月1日至2015年9月2日止，多次向黄振元购买蘑菇等食用菌。2016年1月18日经双方结算，陈成锋亲自出具一张欠条给黄振元收执，欠条载明：兹欠福建省漳州市南靖县某某镇某某村黄振元（身份证号码：×××××）货款人民币陆万肆千柒佰元（64700）元整（此货款为2015年8月1日至2015年9月2日之间购买的货款），限于2016年9月2日前还清。期满后，陈成锋未向黄振元支付任何款项。
本院认为，黄振元与陈成锋之间的买卖行为，是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，依法应受法律保护。陈成锋向黄振元购买食用菌，尚欠黄振元货款64700元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。现黄振元要求陈成锋支付尚欠的货款及逾期利息，理由正当，应予支持。陈成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈成锋应于本判决生效之日起十日内支付黄振元尚欠货款64700元及利息，利息从2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1418元，减半收取为709元，由陈成锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一六年十一月十日
书记员 吴秀娟
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5563号
原告天津市嘉华典当有限责任公司，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人冯文生，总经理。
委托代理人盛家振，该公司职工。
委托代理人毛军，天津允诚律师事务所律师。
被告古爱玲，无职业。
委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。
原告天津市嘉华典当有限责任公司诉被告古爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市嘉华典当有限责任公司的委托代理人盛家振、毛军、被告古爱玲的委托代理人刘通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月16日，被告以其位于天津市房地产作抵押，向我公司抵押借款163500元，放款当日扣除13500利息，实际借款150000元，合同约定月综合费率2.7%，月息率为0.3%，逾期违约金为每日支付借款的万分之2.1，借款期限至2008年8月16日，合同签订后，我公司按约定履行了贷款义务。借款期限届满后，被告又与我公司办理了数次续借手续，后逾期还款长达50期，直至2014年4月17日又一次办理续约手续并续交利息4500元后，至今又逾期18期不曾偿还任何本息。截止起诉日，被告未能履行还本付息义务已累计68个月，原告屡次催讨，被告均借故拖延还款，故起诉来院，要求：1、判令被告立即返还借款本金150000元，利息306000元（150000＊月3%＊68期=306000元，算至起诉之日2015年10月），共计456000元；2、请求判令就被告抵押的房产拍卖款项原告享有优先受偿权利；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据如下：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件、产权证复印件、他项权证复印件、身份证复印件、发票复印件一张、当票复印件一张、续当票复印件九张、合同原件、（2014）东民初字第1529号民事判决书复印件、（2014）东民初字第4129号民事调解书复印件、利率计息明细一份。
被告辩称，本案案由是借款合同，原告据以起诉的依据是房地产抵押借款合同，原告是依法成立的典当类公司，我国现行金融制度执行的是分业许可制度，原告无权经营借贷的业务，所以原告与被告签订的房地产抵押借款合同无效，签订借款合同之后，原告分别向被告支付了150000元借款，被告累计向原告还款约350000元，因为合同无效，被告偿还的款项均应认定为清偿无效合同的借款本金，因此，原告无权要求被告再行支付本金和利息。另原告起诉超过了诉讼时效期间，应当丧失胜诉权。原、被告订立无效合同是2008年5月16日，期间被告虽然清偿了约350000元款项，但是却曾有迟延履行还款义务的情形，作为一家专业的金融类公司，原告应当及时向法院提起诉讼，原告于2015年才提起诉讼，所以即便合同有效，也不应当支持要求给付利息的诉讼请求，因为原告行为属于明显的扩大损失。合同上标明的利率高于合同订立当时国家法定利率合法上限，因此即便合同有效，原告计算的利息也是不合法的。鉴于被告已经清偿借款，原告的第二项诉讼请求即不再成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据：利率计息明细一份。
经审理查明，2008年5月16日，原、被告双方签订《房地产抵押借款合同》，约定被告以其所有的坐落本市房屋作为抵押物向原告借款163500元用于经营，借款期限3个月，自2008年5月16日至2008年8月15日止，月综合费率2.7%，月利率0.3%，利息自实际放款日计算。合同第五章“贷款抵押担保”第十条约定为“本合同第五条所属住房及其相应土地使用权抵押担保的范围为：借款本金、利息（含可能产生的罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权、抵押权的所产生的全部诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用及拍卖等全部费用。”合同第二十五条关于罚息的约定为“借款人应当按照合同的规定偿还本息和综合费，逾期偿还，贷款人将按照国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息。（详见合同）”2008年5月21日，原告给被告打款150000元。后被告陆续偿还85500元，原告单方为其办理了续当手续。被告最后一次还款日为2014年4月17日。自2014年4月18日起至今，被告未向原告支付本金、综合费率及利息。庭审中，原告主张利息计算至2016年3月30日，并提供利率计算明细，被告表示对计算公式、利率认可，但认为不成立，并提供利息计算明细一份，原告亦不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自义务。现双方约定的借款期限及续当期限早已届满，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，且无具体约定的应按照先偿还利息后本金的顺序，故被告应当偿还原告借款本金150000元及未支付的利息。关于原告要求被告给付2008年5月16日至2016年3月30日期间的利息的诉讼请求，双方在合同中关于月综合费率及月利率的约定即为对利息的约定，但经过计算，该约定超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于超出部分的利息不予保护。期间被告还款85500元利息，但是原告给被告打款时间为2008年5月21日，故被告应给付原告2008年5月21日至2016年3月30日的利息共计193821.5元。原告称已经还款126000元因未提供合法有效的证据，本院不予支持。关于被告抗辩合同无效、该款项系偿还的本金，且原告诉讼已经超过诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告给付逾期罚息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求就被告抵押的坐落天津市房地产拍卖款项享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告古爱玲一次性偿还原告天津市嘉华典当有限责任公司借款本金150000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告古爱玲给付原告天津市嘉华典当有限责任公司2008年5月16日至2016年3月30日期间的利息共计人民币193821.5元；
三、原告天津市嘉华典当有限责任公司就被告古爱玲抵押的坐落天津市房地产拍卖款项享有优先受偿权；
四、驳回原告天津市嘉华典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由原告天津市嘉华典当有限责任公司负担2410元，由被告古爱玲负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 孙主义
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5563号
原告王桂玲，女，汉族，1958年8月3日出生。
被告王洪良，男，汉族，1979年1月17日出生。
原告王桂玲诉被告王洪良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂玲到庭参加了诉讼，被告王洪良经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王洪良于2011年4月8日因急需购房款向原告借款20万元，经多次催要未还，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告王洪良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告王洪良于2011年4月8日向原告王桂玲借款20万元，至今未还，上述事实有被告给原告出具的借条为证。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王洪良应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王洪良偿还原告王桂玲借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵方瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终11938号
上诉人（原审被告）丁贯涛（又名丁冠涛），男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）冯红昌，男，汉族，1979年3月18日出生，住河南省登封市。
上诉人丁贯涛因与被上诉人冯红昌民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。
冯红昌向一审法院提出诉讼请求：1、判令丁贯涛偿还冯红昌100000元；2、本案诉讼费由丁贯涛承担。事实和理由：2015年11月22日，史延生、丁贯涛向冯红昌借款100000元，口头约定利息2.5分。后冯红昌多次催要，丁贯涛以无钱为由不予偿还，特诉至法院。
丁贯涛辩称：其虽然在给冯红昌出具的借条上签名并捺指印，但并未实际收到该笔款项，故不应承担还款责任。
一审法院认定事实如下：2015年11月22日，史延生与丁贯涛向冯红昌借款100000元，二人均在借条上签名并捺印。冯红昌崔要借款未果以史延生和丁贯涛为被告向法院提起诉讼，后申请撤回对史延生的起诉，法院口头裁定予以准许。冯红昌当庭自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
一审法院认为：本案的争议焦点为冯红昌、丁贯涛之间是否存在民间借贷关系。丁贯涛当庭辩称其与史延生一同找到冯红昌各向其借款50000元，没有利息，冯红昌当时没有钱，二人先出具了借条，但过后冯红昌一直未给其50000元借款。但法院诉前多元化矛盾调解中心对其询问时，却称其当时是史延生雇佣的货车司机，史延生向冯红昌借款，让其签字担保，其在借条上以担保人的名义签名，听史延生说借款50000元，月息5分。因此，丁贯涛抗辩借贷行为尚未实际发生，不但不能作出合理说明，反而其前后陈述自相矛盾，不合常理，且与借条上的签名不符（借条上其在借款人处签名，并无担保人），故对其辩称意见，不予采信。丁贯涛与史延生向冯红昌借款100000元，有借条为证，二人作为共同借款人负有连带清偿之义务，故对冯红昌要求丁贯涛偿还借款的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，一审法院判决：丁贯涛应于本判决生效之日起十日内偿还冯红昌借款100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由丁贯涛负担。
冯红昌不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。丁贯涛、史延生虽然向冯红昌出具了借条，但双方对是否已经提供了借款存在争议，冯红昌主张该10万元以现金方式交付给了丁贯涛和史延生，但丁贯涛和史延生均予以否认。即便在诉前多元化矛盾调解中心接受询问时，丁贯涛也否认冯红昌实际交付10万元。一审中冯红昌提供的证据不足以证明该10万元已经实际交付，冯红昌应当承担举证不能的责任。请求撤销一审判决，改判驳回冯红昌的诉讼请求。
庭审中丁贯涛补充上诉称：一审法院未对冯红昌主张的10万元现金的来源、冯红昌的财产状况予以查清。一审法院认定冯红昌主张的10万元现金交付时间证据严重不足。史延生作为案件关键当事人，一审未传唤其到庭。一审法院仅凭一张借条就作出判决必然导致错案等。
冯红昌答辩称：借条是丁贯涛签字和按印的。借款以现金方式交付。请求维持原判。
本院经审查认为：2018年4月12日，一审法院在对冯红昌进行询问时，冯红昌陈述借款经过为：2015年11月份史延生给我打电话说用10万元，当月11月22日史延生和丁冠涛二人到我家门中找我，我从家中取出10万元现金给史延生，史延生书写了借条并在借款人处签了名字，丁冠涛也在借款人处签了自己的名字。
由此可见，对于10万元款项的交付情况，史延生是本案的关键当事人，其到庭参加诉讼对于查清案件事实有着重要的作用。同时，借条上史延生、丁冠涛共同签字，应当为共同借款人，史延生、丁冠涛均应当作为当事人参加诉讼。一审时，冯红昌以史延生联系不上为由申请撤回对史延生的起诉，一审法院予以准许。一审法院准许冯红昌撤回对史延生的起诉，造成对案件事实不能查清，系程序不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2720号民事判决；
本案发回河南省登封市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还丁贯涛。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年八月二十四日
书记员 高慧丽
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初177号
原告渠某某。
被告郭某某。
原告渠某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告渠某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠某某诉称，我与被告于2009年6月经人介绍相识，同年10月27日登记结婚，婚后生育儿子郭某一，现年6岁。在婚后共同生活期间，我与被告性格不合，被告毫无主见，对我不信任，胡乱猜疑，限制我的人身自由，致我精神压抑，2013年1月我离家出走至今未回。2015年4月我起诉要求与被告离婚，同年7月平遥县人民法院判决不准离婚，后我与被告无任何联系，现已无和好可能，要求与被告离婚，孩子的抚养与共同财产依法处理。
被告郭某某辩称，我不是什么事都听父母的，我也没有限制原告的人身自由，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识，同年10月27日在平遥县民政局登记结婚，2009年农历12月举行婚礼后开始同居生活。2010年10月18日双方生育一男孩，取名郭某一，现随被告生活。婚后初期，夫妻感情较好，从2012年12月开始，原告与他人发生婚外情。2014年初，原告离开被告家，双方分居生活至今。2015年5月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年7月判决不准双方离婚，后被告多次去原告娘家唤请原告未果为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县档案馆出具的结婚登记审查处理表、（2015）平民初字第450号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然婚后初期夫妻感情较好，但由于原告发生婚外情，导致双方从2014年初开始分居生活，2015年原告起诉要求与被告离婚，本院于同年7月判决不准离婚，可至今双方仍不能和好，现夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。婚生男孩郭某一随被告生活时间较长，为有利于孩子的健康成长，应继续随被告生活，原告应负担部分必要的生活费和教育费。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告渠某某与被告郭某某离婚。
二、婚生男孩郭某一随被告生活，但仍为双方共同之子，长大成人后，随父随母，由其自便。
三、由原告从2015年1月1日开始每月给付被告子女抚养费三百元，至郭某一年满十八周岁止。
四、原告可于每月最后一周周日上午到被告处对儿子郭某一进行探望。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 韩 丹
二〇一六年六月六日
书记员 李 涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初697号
原告：江玉。
被告：张琳霖。
本院于2016年2月1日受理原告江玉诉被告张琳霖民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告江玉到庭参加诉讼，被告张琳霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江玉诉称：2015年3月10日张琳霖因生意周转困难向江玉借款20000元，张琳霖出具了借据，约定了借款期限等事宜，江玉履行了出借义务。由于逾期张琳霖没有归还借款和违约金，为此，江玉起诉至法院要求判令：1.张琳霖归还江玉借款本金20000元及违约金2000元（逾期之日至诉请之日）；2.张琳霖承担本案的诉讼费用。
江玉在庭审中为主张诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一，江玉的身份证复印件及居住证明各一份，证明江玉的诉讼主体资格；
证据二，张琳霖的身份证复印件一份，证明张琳霖的诉讼主体资格；
证据三，借据一张，证明张琳霖向江玉借款20000元的事实；
证据四，银行账户历史明细清单一份，证明江玉转账给张琳霖，履行了出借义务。
张琳霖在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院认证认为：对江玉提交的上述四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年3月10日，张琳霖因生意周转困难向江玉借款20000元，张琳霖向江玉出具借据一张，借据载明：今向江玉借款20000元，该款于2015年9月9日前归还，逾期借款人承担借款本金的每日万分之八的违约金。由于借款后，江玉将借款通过中国工商银行黄山阳湖支行转账汇款到张琳霖账户，由于逾期张琳霖没有归还借款，为此，江玉起诉至本院。
本院认为：江玉与张琳霖之间的借贷关系，有张琳霖向江玉出具的借据及银行转账凭证为证，本院予以确认。江玉要求张琳霖归还借款20000元及逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但约定的违约金不得超过年利率的24%，超过部分，本院不予支持。张琳霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据双方提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳霖于本判决生效后十日内归还原告江玉借款本金20000元及违约金（以20000元为基数，从2015年9月10日起，按照年利率24%计算至2016年1月26日止）；
二、驳回原告江玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取175元，由被告张琳霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年三月九日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第774号
上诉人（原审原告）：赵金利（又名赵海），男，1969年3月12日出生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）：赵启省，男，1970年11月16日出生，汉族，居民。
以上两上诉人共同委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐艳峰，男，1984年3月23日出生，汉族，居民。
上诉人赵金利、赵启省与被上诉人徐艳峰因买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵金利、赵启省诉称，2011年9月10日，原、被告签订设备及车辆转让协议，原告将五菱之光车辆一台及机器设备一宗转让给被告，原告按照协议约定履行转让义务，被告支付转让费20万元后，余款6万元经原告多次催要被告均未支付，为此诉至法院，请求法院判令被告支付货款6万元。
原审被告徐艳峰辩称，原、被告签订转让协议属实，原告未按照协议约定将车辆交付给被告，也未按约定将该车辆过户到被告名下，被告因此拒绝支付余款6万元。
原审法院经审理查明，2011年9月10日，原告赵金利、赵启省与被告徐艳峰签订转让协议一份，约定：原告将G2220000G型l00kg烘干机一台、XGQ-50kg型洗脱两用机一台、XGQ-1OOkg垫洗脱两用机一台、Y2111-3000型烫平机一台、软水机一台、空气压缩机一台、LSCIO-O.7AII型锅炉一台、除尘设备一套（含锅炉使用证件及相关手续）、3000W烫台一台及五菱之光车辆一台（车牌号鲁Q×××××）作价26万元转让给被告徐艳峰；原告于2011年9月9日将以上设备及车辆转让给被告，被告于2011年9月9日付款16万元，2011年12月31日付款10万元。协议签订后，二原告依约将上述机器设备转让给被告徐艳峰，被告支付原告赵启省16万元，通过赵启省支付原告赵金利4万元。后二原告要求被告支付余款6万元，被告以二原告未实际交付车辆为由予以拒绝，为此成诉。本案在审理过程中，原告主张，2011年9月9日，原告曾将该车交付给被告，因被告拒绝履行车辆过户手续，原告又将车辆开回，现车辆处于原告赵金利控制下，被告对此予以否认，称原告从未将车辆交付给被告，亦未履行车辆过户义务。
另查明，原告在原审法院庭审过程中承认五菱之光车辆一台（车牌号鲁Q×××××）登记所有权人为案外人周臻，二原告辩称原告系该车实际所有权人。法庭辩论终结前，二原告未提供证据证实其已取得该车的处分权，权利人周臻对二原告的转让行为亦未予以追认。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及原审法院庭审调查所认定。均收录在卷。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告赵金利、赵启省与被告徐艳峰签订的转让协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合同有效。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。依照合同约定，原告应先履行设备及车辆交付义务，被告再履行转让款支付义务，现负有先履行义务的原告未履行车辆交付义务，作为后履行一方的被告有权拒绝其履行要求。因此，原告要求被告支付货款6万元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告赵金利、赵启省的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告赵金利、赵启省负担。
上诉人赵金利、赵启省不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.2011年9月10日，上诉人与被上诉人签订设备及车辆转让协议，约定转让费为26万元，上诉人认真履行合同义务将上述设备及车辆交付给被上诉人，但被上诉人支付转让费20万元后，拒绝支付剩余6万元转让款。上诉人为尽可能减少损失，上诉人将涉案车辆开回，并多次与被上诉人协商剩余款项事宣，但被上诉人迟迟不予支付剩余款项，酿成纠纷。而原审法院认定上诉人未履行车辆交付义务与事实不符。2.涉案车辆五菱之光系上诉人使用其亲戚周臻的名字购买的，实际车辆所有人系上诉人，其享有该车辆的处分权。而原审法院认为该车辆登记车主系案外入周臻，即认定上诉人无处分权，与事实不符，无法律依据。3.即使该车辆上诉人不予处分，但被上诉人也存在拖欠设备的情况。该涉案车辆系2013年购买，车辆实际价值4万元左右。并且上诉人与被上诉人当时约定该车辆买卖的价值为4万元，因被上诉人拖欠货款6万元，所以被上诉人仍然存在拖欠货款的情形。综上，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国合同法》及相关规定，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐艳峰答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审庭审中，被上诉人主张双方协商涉案车辆作价为4万元。二审中，上诉人赵金利、赵启省在上诉状中及二审调查时其共同委托代理人王俊建均对涉案车辆作价4万元明确予以认可。
认定上述事实的证据除同一审外还有：当事人陈述及二审调查笔录。
本院二审查明的其他事实和一审一致。
本院认为，上诉人赵金利、赵启省与被上诉人徐艳峰于2011年9月10日签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。双方对其中设备的交付没有异议，有异议的只是涉案车辆的交付与否，被上诉人不认可其交付，对此作为卖方的二上诉人有义务举证予以证实，但二上诉人没有提供证据予以证实，故，本院对二上诉人主张车辆也已交付给被上诉人不予支持。
双方在转让协议中没有约定交付货物与付款的先后顺序，故被上诉人在二上诉人未提供证据证实其已交付车辆的情况下，有权拒付二上诉人车辆转让款4万元。依据双方认可的涉案车辆作价4万元外，上述转让协议约定的设备转让价款总计为22万元，扣除被上诉人先后两次已支付的20万元设备款，被上诉人仍欠二上诉人设备款2万元。被上诉人理应支付剩余的设备款2万元，其没有正当理由予以拒付。原审法院对二上诉人的全部诉讼请求予以驳回不当，依法应予纠正。
综上，二上诉人的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。原审法院认定基本事实清楚，但判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第1712号民事判决。
二、被上诉人徐艳峰于接本判决后十日内一次支付二上诉人赵金利、赵启省剩余的设备转让款2万元。
三、驳回二上诉人赵金利、赵启省的其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，由上诉人赵金利、赵启省负担1000元，由被上诉人徐艳峰负担430元；二审案件受理费1300元，由被上诉人徐艳峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一五年八月十三日
书记员 孙 壹
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执312号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：关遂兴，男，1961年7月15日出生，住河南省临颍县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人关遂兴公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人关遂兴主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1136号
上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。
法定代表人：刘忠贵，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张芳，女，1986年2月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人张芳商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年7月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年八月十三日
书记员 马馥君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6055号
上诉人（原审原告）：孟照刚。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛清正，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人孟照刚因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11370号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟照刚上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛街道办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛街道办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛街道办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠�阻塞的后果。
北庄一社区辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
孟照刚向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区立即将其扣发的搬迁租房过渡费（含延期交房违约金）款共计7840.8元支付给孟照刚；2.判决北庄一社区按照中国人民银行同期贷款利率支付7840.8元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由北庄一社区承担。
一审法院经审查认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回孟照刚的起诉。案件受理费50元，退还孟照刚。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审法院认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2273号
原告李学文。
委托代理人赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被告王鹏。
被告李红亮。
被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道11号。
负责人张建广，总经理。
委托代理人郝锦波。
原告李学文与被告王鹏、李红亮、中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学文的委托代理人赵艳、被告王鹏、李红亮，被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学文诉称，2013年6月8日16时许，被告王鹏驾驶被告李红亮所用的冀B×××××号轿车，行驶至唐山市丰润区北环杨家营路段时，与顺行左转的李学文两轮摩托发生交通事故，致使原告受伤，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书事故认定，被告负此事故的主要责任，承担90%，原告负此事故次要责任，承担10%，此事故给原告李学文造成经济损失67735.21元，被告应当赔偿，另查被告李红亮在被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，应在保险限额内先予赔偿，为维护我的合法权益诉至贵院，望判如所请。
原告李学文为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、提交唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书，证明事故发生的事实经过及责任；
2、提交被告王鹏机动车驾驶证、被告李红亮机动车行驶证（复印件）、冀B×××××号车在中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司的机动车交通事故责任强制保单复印件1张，商业险保单复印件1张；证明被告李红亮所有的冀B×××××号北京现代在中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。
3、提交丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份、原告李学文唐山市丰润区第二人民医院住院费收据、唐山市工人医院门诊费收据、唐山市丰润区第二人民医院出院证、诊断证明、住院病历、用药明细，证明原告李学文医疗费支出及病情；
4、提交护理人李波的机动车驾驶证，误工证明，唐山市丰润区康驰运输有限公司工资表、原告李学文误工证明，证明护理情况及误工情况；
5、提交交通费票据、住宿费票据，证明原告的交通费损失情况。
被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告主张冀B×××××号车辆在答辩人处投保了相应车辆保险，应结合庭审中原告及被告车主的举证情况予以确定，在被告车主提供合法有效的车辆行驶证、驾驶证及无其他免责事由的情况下，答辩人按照保险合同承担保险责任。2、事故发生后，原告一直未向答辩人提交因此次事故所受损失的相关证据，致使答辩人无法核对原告的损失情况，其主张的相关损失答辩人不予认可。3、根据保险合同保险预定，诉讼费用不属于保险理赔范围，答辩人不承担赔偿责任。综上，原告李学文对答辩人的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，请人民法院查明事实，依法判决。提交三种药品的说明书。
被告李红亮辩称，我的车投保的全险应由保险公司赔偿。
被告王鹏辩称，我只是给李洪亮开车的雇佣司机。
原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信，原告提交的证据3，被告认为原告实际住院51天，本院予以采信，对医疗费有异议，认为有治疗心血管病的药，丹参多酚酸盐注射用小牛血蛋白，用于治疗大脑功能不全，对被告的异议，本院不予采信，被告对司法鉴定书无异议，本院予以采信，原告提交的证据4，被告对真实性无异议，对原告李学文按餐饮业，护理人李波按交通运输业标准被告无异议，本院予以采信，原告提交的证据5，被告有异议，对交通费、住宿费，本院依法确认。
根据原、被有原告陈述及本院采信的相关证据，明确如下事实：
2013年8月16日，王鹏驾驶李红亮所用的冀B×××××号轿车，行驶至丰润区北环杨家营路段时，与顺行左转李学文骑行的两轮摩托车发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定，被告王鹏负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，致使原告受伤住院治疗51天，支出医疗费35047.47元，诊断为：左内踝开放性骨折，左足踝部皮肤剥脱伤，左胫后肌腱断裂，左胫后神经挫伤，左前壁皮肤软组织挫伤。住院期间由其父亲李波护理，李波在丰润区康驰运输有限公司开车，原告本人在唐山市燕东集团天宇轩餐饮有限公司工作，被告对餐饮行业标准无异议，2014年1月14日经丰润区司法医学鉴定中心鉴定，不符合伤残标准，二次手术费5000元，被告王鹏系被告李红亮雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为，被告李红亮在被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔20万元，事故发生在保险范围内，李红亮为原告支付现金600元，中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，此次事故的发生系原、被告共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书责任认定被告王鹏负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信，原、被告双方约定由被告承担90%，原告承担10%的约定不违法，本院予以支持，根据原告伤情，原告要求误工时间218天，本院予以支持。原告系东北人，受伤后家人来唐探望产生了交通费和住宿费，依法支持1600元，此事故给原告造成的损失有：医疗费35047.47元、伙补费51天×20元=1020元、护理费51天×126.42元=6447.42元、误工费218天×70.59元=15389.6元、交通费1600元、二次手术费5000元、鉴定费800元，合计65304.49元。被告中国太平洋保险公司唐山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残项下赔偿原告23437元，余额部分31867.47元的70%即22307.23元在商业三者险内理赔，被告中国太平洋保险公司唐山中心支公司合计赔偿原告55744.23元，余额部分31867.47元的20%即6373.49元，由被告李红亮赔偿，其余损失由原告自负，被告李红亮垫付的600元，被告中国太平洋保险公司唐山中心支公司垫付10000元，应在获得保险理赔后返还，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告交通事故各项损失55744.23元扣除已给付10000元，再赔偿原告45744.23元，限判决生效后十日内给付。
二、被告李红亮赔偿原告交通事故各项损失6373.49元，扣除已给付600元，再赔偿原告5773.49元，限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238元，由被告李红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一四年七月十一日
书记员 陈月新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石建设。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石建设信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告石建设归还信用卡透支款49,945.02元。事实和理由：被告石建设系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计49,945.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执141号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。
主要负责人：温志诚，行长。
被执行人：孙永生，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王立军，女，1984年1月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：杨立春，男，1967年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人孙永生、王立军、杨立春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙永生应给付申请执行人借款本金194500元,截至2017年5月30日的利息232420.47元及余欠利息,王立军、杨立春对上述债务承担连带清偿责任，共同负担案件受理费3852元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人王立军名下有少量银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；被执行人杨立春名下有少量银行存款、无不动产权益、无证券权益，因申请执行人暂不要求，故本院未对其名下车辆查封；被执行人孙永生名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，其名下存款已被本院另案处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 胡景庭
审判员 冯海鹰
二〇一八年五月十日
书记员 吴建超
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执141号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。被执行人：孙永生，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王立军，女，1984年1月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨立春，男，1967年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人孙永生、王立军、杨立春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙永生应给付申请执行人借款本金194500元,截至2017年5月30日的利息232420.47元及余欠利息,王立军、杨立春对上述债务承担连带清偿责任，共同负担案件受理费3852元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王立军名下有少量银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；被执行人杨立春名下有少量银行存款、无不动产权益、无证券权益，因申请执行人暂不要求，故本院未对其名下车辆查封；被执行人孙永生名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，其名下存款已被本院另案处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年五月十日书记员  吴建超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第353号
申请执行人蒋绪平。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行蒋绪平诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有984元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第83号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第109号
申请执行人赵茜，女，1978年6月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄冬泉，男，1954年12月26日出生，汉族，湘潭市三城置业有限公司董事长，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人赵茜与被执行人黄冬泉民间借贷纠纷一案。应执行标的1371400元（其中判决确定金额1355000元，执行费16400元），未执行标的217950元。因被执行人资产正由本院整体处置，申请执行人又无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人于2013年8月10日向本院申请终结本案本次执行程序，待被执行人资产整体拍卖变价后再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法民一初字第639号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一三年八月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2625刑初210号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2016年8月26日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员王阿颖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份，被告人王某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了自家位于本村的林木。经鉴定，现场被采伐的林木蓄积为30.7923立方米。2016年7月28日，被告人王某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案说明、查获经过、接受证据材料清单、林权证、销货清单、扣押决定书、扣押清单、未办理林木采伐许可证证明、情况说明、前科劣迹说明、网上比对说明，证人王某乙、程某某、刘某某、权某某、梅某某、李某某、王某丙、张某某、王某丁、王某戊、郑某某的证言，被告人王某甲的供述，《林木司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲未经林业主管部门批准，擅自采伐自家大火地地段的林木，采伐的林木蓄积为30.7923立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人王某甲不持异议，本院予以确认。被告人王某甲主动到公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢明燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王名册
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执720号
申请执行人景占科，男，汉族，农民。
被执行人童守奎，男，汉族，农民。
执行标的：10684元。
本院在执行申请执行人景占科与被执行人童守奎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人长期不在户口所在地居住，具体下落不明，其在银行亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执720号申请执行人景占科，男，汉族，农民。被执行人童守奎，男，汉族，农民。执行标的：10684元。本院在执行申请执行人景占科与被执行人童守奎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人长期不在户口所在地居住，具体下落不明，其在银行亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一六年十二月十九日书 记 员  马丽莺
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6048号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国胜，男，该公司经理。
被告：张建新，男，1954年4月11日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告张建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初953号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告李海生，男，1969年出生，汉族，现居住阳泉市城区天融中兴花园小区。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李海生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年六月二十日
书记员 张荣荣
山�省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初287号
原告：李明页，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张良兵，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告李明页与被告张良兵民间借贷纠纷一案中，原告李明页于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明页的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明页撤回起诉。
案件受理费人民币900元，减半收取450元�由原告李明页负担。
审判员 高天增
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯翠翠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第76-4号
申请执行人牟忠民。
被执行人宋经伦。
被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司。
法定代表人孙永平，该公司总经理。
本院作出的（2013）开执字第76号执行裁定书查封了被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司名下位于奎文区卧龙东街6298号（潍房权证奎文字第号）房产一处。现因被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司名下位于奎文区卧龙东街6298号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 雪
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行初65号
原告湘潭县易俗河镇阳氏牛肉店，住所地湘潭县易俗河镇百花小区*栋。
经营者欧阳正枚，男，1976年1月13日出生，汉族，湘潭县人，个体经营，住湘潭县锦石乡大桥村立新组。
委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师（一般代理）。
被告湘潭县农业局，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路158号。
法定代表人肖军，该局局长。
委托代理人杨平，男，1978年8月19日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县农业局工作人员（原动物卫生监督所副所长），住湘潭县易俗河镇花果山居委会（一般代理）。
委托代理人周绥之，湖南绥之律师事务所律师（一般代理）。
原告湘潭县易俗河镇阳氏牛肉店因要求确认被告湘潭县农业局行政行为违法一案，原告湘潭县易俗河镇阳氏牛肉店于2018年4月25日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告湘潭县易俗河镇阳氏牛肉店在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湘潭县易俗河镇阳氏牛肉店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告湘潭县易俗河镇阳氏牛肉店自愿负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 谭 军
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第536号
申请人：本院
法定代表人：冯国安，院长。
被执行人：丘新铭，男，1988年2月5日出生。
关于丘新铭贩卖淫秽物品牟利罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江开法刑初字第457号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人逾期未能履行义务，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行的过程中，经向银行、国土、房产、车辆管理等部门查询，均未能查找被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行用于缴纳刑罚金，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第536号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年四月十日
书 记 员 伍锦燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第894号
上诉人（原审被告）：浙江盛时达装饰工程有限公司，住所地：浙江省泰顺县彭溪镇富洋大道1号。
法定代表人：蔡正朴。
被上诉人（原审原告）：郑兰妹。
上诉人浙江盛时达装饰工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿东商初字第745号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案争议标的为给付货币，应由接受货币一方（上诉人方）所在地浙江省泰顺县人民法院管辖，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送泰顺县人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 胡爱玲
审判员 钱晓勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商辖终字第894号上诉人（原审被告）：浙江盛时达装饰工程有限公司，住所地：浙江省泰顺县彭溪镇富洋大道1号。法定代表人：蔡正朴。被上诉人（原审原告）：郑兰妹。上诉人浙江盛时达装饰工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿东商初字第745号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案争议标的为给付货币，应由接受货币一方（上诉人方）所在地浙江省泰顺县人民法院管辖，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送泰顺县人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  胡爱玲审判员  钱晓勇二〇一五年十二月二十五日书记员  吴洋洋