北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京03行赔终32号
上诉人（一审原告）北京北方建宇投资顾问有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇刘林池101国道南侧。
法定代表人李明严，总经理。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。
法定代表人任玉文，镇长。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。
北京北方建宇投资顾问有限公司（以下简称北方公司）因诉北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）行政赔偿一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118行赔初2号行政赔偿判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案，上诉人北方公司的法定代表人李明严及委托代理人王军，穆家峪镇政府的参加诉讼行政机关负责人马晓波及委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方公司向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求：穆家峪镇政府赔偿北方公司向承租人李杨春承担的赔偿款人民币9000000元及北方公司的租金损失人民币16861357.5元。
一审法院经审理查明，李明严不服穆家峪镇政府于2016年5月18日对其位于北京市密云区穆家峪镇刘林池村101国道南侧的建筑进行强制拆除及处置建筑材料的行为，于2016年5月26日向北京市密云区人民政府申请行政复议。北京市密云区人民政府于2016年7月25日作出密政复决字〔2016〕16号行政复议决定：确认穆家峪镇政府于2016年5月18日对李明严的建筑进行强制拆除及处置建筑材料的行为违反法定程序。李明严不服上述行政复议决定，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。2017年5月18日，北京市第四中级人民法院作出（2017）京04行初6号行政判决书，判决驳回李明严的诉讼请求。李明严上诉于北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）京行终3242号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2017年11月21日，北方公司向穆家峪镇政府递交了国家赔偿申请书，穆家峪镇政府收到该申请书后未予答复。
另查，2017年2月17日，一审法院对李杨春与北方公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）京0118民初8938号民事判决书，查明：2012年8月31日，李杨春（乙方）与北方公司（甲方）签订《农产品仓储用房租赁合同》，该合同约定李杨春租赁坐落于密云县穆家峪镇刘林池101国道南侧的房屋，面积包括西院东西宽54.35米，南北长29.721米（合2.27亩）；东院东西宽59.9米，南北长27.73米（合计2.49亩）。租赁期24年（含免租期），自2012年8月31日起至2036年8月30日止（其中免租期为4年），年度租金为50万元（约0.5元/建筑平方米/天）。2016年5月18日，李杨春与北方公司签订的《农产品仓储用房租赁合同》中约定的东院仓储用房全部建筑，被穆家峪镇政府强制拆除。一审法院判决：一、李杨春与北方公司于二〇一二年八月三十一日签订的《农产品仓储用房租赁合同》中关于东院房屋部分（占地2.49亩）的租赁合同条款无效。二、北方公司赔偿李杨春房屋修缮损失六十五万二千元、信赖利益损失八万七千一百八十五元，以上共计七十三万九千一百八十五元，限本判决生效之日起七日内给付。李杨春不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终4270号民事调解书，载明：经北京市第三中级人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：北方公司于二〇一七年七月三十一日前给付李杨春人民币一百万元，于二〇一七年十一月三十日前给付李杨春人民币八百万元。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且对财产权造成其他损害的赔偿范围仅限于直接损失。本案中，虽然穆家峪镇政府实施的强制拆除行为被确认违法，但北方公司主张的租金及赔偿金损失均非直接损失，不属于上述法律规定的赔偿范围，故北方公司提出的赔偿请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回北方公司的赔偿请求。
北方公司不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：
被上诉人是属地乡村规划主管机关，被上诉人作出的企业住所（经营场所）证明属于规划认定文件之一，该文件在其实施强制拆除前未经撤销，具有法律约束力。上诉人基于对政府作出的具有约束力的上述文件，对李明严的财产进行了管理，而且在遭遇天灾后将房屋出租给案外人李杨春，李杨春对房屋进行了修缮，因被上诉人违法强制拆除，导致上诉人与李杨春之间的合同无法履行，且导致李杨春的实际经济损失无法挽回，故上诉人对李杨春的赔偿责任系直接经济损失。李杨春诉上诉人租赁合同纠纷一案，双方当事人在一审基础上，根据实事求是的原则，确定了赔偿金数额。现上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
穆家峪镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审期间北方公司提供并当庭出示了如下证据：
1.厂房场地租赁合同，用以证明涉案建筑是北方公司法定代表人李明严租赁池占祥土地进行的农业项目建设；
2.企业住所（经营场所）证明，用以证明穆家峪镇政府对涉案建筑合法性进行过确认，该文件没有被撤销，依然有效；
3.营业执照复印件，用以证明北方公司基于对政府的信赖，将企业经营场所迁入涉案建筑内，并合法经营；
4.（2016）京0118民初4345号民事判决书、（2016）京03民终12042号民事裁定书、（2016）京0118民初8938号民事判决书、（2017）京03民终4270号民事调解书，用以证明穆家峪镇政府强制拆除行为导致北方公司赔偿承租人900多万元；
5.租赁合同，用以证明涉案的建筑系北方公司法定代表人李明严个人投资建设；
6.光盘三张，用以证明穆家峪镇政府违法强制拆除行为给北方公司造成损失；
7.（2016）京0118行赔初7号行政赔偿裁定书、（2016）京0118行初79号行政裁定书、（2017）京03行赔终15号行政赔偿裁定书、（2017）京03行终243号行政裁定书，用以证明穆家峪镇政府实施强拆后北方公司在法定期间内持续主张了权利；
8.密政复决字〔2016〕16号行政复议决定书、（2017）京04行初6号行政判决书、（2017）京行终3242号行政判决书，用以证明穆家峪镇政府强拆行为已经被确认违法，本案满足申请国家赔偿的条件；
9.资产评估报告书及附件，用以证明涉案建设的面积；
10.国家赔偿申请书及全球邮政特快专递单，用以证明北方公司向穆家峪镇政府申请国家赔偿，穆家峪镇政府未予答复。
穆家峪镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1.国土资源违法案件询问笔录、北京市国土资源局密云分局《关于2015年度土地卫片执法监督检查情况告知函》、日期为2016年6月15日的证明，用以证明李明严建设的位于穆家峪镇刘林池村101国道南侧仓库属于违法建设；
2.公告及送达回证，用以证明穆家峪镇政府要求李明严将其所建违法建设自行拆除，逾期不拆除的，穆家峪镇政府将依法拆除;
3.照片3张，用以证明李明严违法建设的事实及拆除现场情况;
4.日期为2016年8月12日的证明，用以证明穆家峪镇政府对违法建设拆除后对建筑材料进行了区分处理。
经庭审质证，一审法院对以下证据作如下确认：北方公司提供并当庭出示的证据可以证明“北京市密云区人民政府曾作出密政复决字〔2016〕16号行政复议决定书；北京市第四中级人民法院曾作出（2017）京04行初6号行政判决书；北京市高级人民法院曾作出（2017）京行终3242号行政判决书；一审法院曾作出（2016）京0118民初8938号民事判决书；北京市第三中级人民法院曾作出（2017）京03民终4270号民事调解书”。穆家峪镇政府提供并当庭出示的证据与本案赔偿事项不具有关联性，一审法院不予采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且对财产权造成其他损害的赔偿范围仅限于直接损失。穆家峪镇政府实施的强制拆除行为被确认违法后，北方公司有权就其合法权益受到的损失向穆家峪镇政府主张赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，北方公司主张的租金及赔偿金损失均不能认定为其直接损失，不属于上述法律规定的赔偿范围，故北方公司提出的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 贾志刚
审判员 韩 勇
审判员 胡兰芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯雅琼
书记员 孙 利