浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2084号
原告：袁世和。
委托代理人：饶和成，浙江秀州律师事务所律师。
被告：嘉兴市安畅建材有限责任公司，住所地：嘉兴市建材陶瓷市场二期南区103-106号。
法定代表人：吴家飞，执行董事。
委托代理人：周述荣，浙江澜湾律师事务所律师。
被告：张忠飞。
委托代理人：叶卫权、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告袁世和因与被告嘉兴市安畅建材有限责任公司（以下简称安畅建材公司）、张忠飞提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人饶和成、被告安畅建材公司法定代表人吴家飞及委托代理人周述荣、被告张忠飞及其委托代理人叶卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世和诉称，原告在老家下岗后于2011年来嘉兴打工。2015年1月24日原告被张忠飞叫到安畅建材公司位于红星美凯龙商铺恒洁卫浴门市部做装修（木工活），原告在1月31日下午3点46分许从干活的脚手架上摔下，当时人已昏迷，民警到场后即送往武警浙江省总队嘉兴医院（以下简称武警医院）抢救治疗。经多次手术治疗住院131天出院后转浙江省荣军医院（以下简称荣军医院）康复治疗26天。2015年9月11日嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人袁世和因外伤致头面部及胸损伤，头皮血肿，左颧弓骨折，右侧开颅术后（颅骨缺损），双侧多发肋骨骨折，脑外伤所致精神障碍，器质性幻觉症，四肢瘫，属五级伤残范围，并给予误工自受伤之日至评残前一日（共计223天），护理自受伤之日至评残前一日，营养180日；定残后属大部分护理依赖范围。此次伤给原告身体和精神造成极大的损害。被告安畅建材公司向红星美凯龙嘉兴店承诺：张忠飞是本公司员工（或合作的装修单位负责人），一切责任由本公司承担。更何况被告张忠飞是无商号、非法人的无资质的装修队，故两被告应负连带责任。原告多次与两被告商讨赔偿未果，故诉请法院判令：一、两被告连带赔偿原告医疗费41690.69元、一次性伤残赔偿金500873.2元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费5247元、误工费29414.62元、护理费648063.59元、营养费5400元、住院伙食补助2355元、交通费1570元、轮椅等物资购置费2392.73元，合计1267006.83元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告安畅建材公司答辩称，第一，被告安畅建材公司对本案不需要承担法律责任。公司只是将室内装饰工程发包给张忠飞施工，原告是张忠飞的雇工，与公司没有法律关系。原告发生事故，公司不需要承担法律责任；第二，从过错的角度讲，原告在中午就餐时饮用大量高度白酒，导致作业时处于醉酒状态，身体难以保持平衡而摔伤。而且事故发生时原告的作业方式是倒退向后移动，属自身不注意安全的作业方式，本案为侵权责任纠纷，适用过错责任原则，事故责任应该由原告本人承担。第三，退一步讲，假设另一名被告张忠飞须承担部分责任，与公司方面也没有关系。因为两被告在承包协议、补充协议中已经约定安全责任由张忠飞承担，协议是双方真实意思表示，是对事先口头约定事项的书面确认。同时本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，因上述规定旨在解决建筑领域非法转包、分包发生安全事故时承担问题。但本案所涉工程属于室内装饰工程，并非《建筑法》及相关配套法律法规所称的建筑活动，并没有强制要求具有建筑企业资质的企业才能承包施工。根据我国相关法律规定和行业规定，业主在发包室内装饰工程时，发包给没有持该行业协议颁发的资质证书的承包商也不违法，是合法的发包和承包活动。故安畅建材公司无需承担连带责任。
被告张忠飞答辩称，第一，被告安畅建材公司对装修工程有安全上的承诺，一切责任应由公司承担。答辩人只是公司派出去的员工，不是装修单位负责人。事实上是被告安畅建材公司授权给答辩人进行带班装修，故原告将答辩人列为第二被告不适格；第二、根据派出所材料反映，原告自身有严重过错，施工期间饮酒，一斤白酒已达到醉酒状态，原告应负主要责任。所以总体而言，对于事故的责任，公司跟原告本人应承担主要责任。另外对于鉴定意见书的伤残认定有异议，要求法庭驳回原告对第二被告的诉讼。
针对自己的主张，原告袁世和提供了下列证据：
1．嘉兴市公安局南湖区分局出具的情况说明，证明原告受伤情况。
经质证，两被告均无异议。
2.武警医院、荣军医院病历资料各一组，证明原告治疗经过。
经质证，两被告均无异议。
3.武警医院医疗费清单、预交凭证一组，证明原告在武警医院共花费医疗费222601元，其中191000元是两被告缴纳的，其余31601元是原告自己支付的。
经质证，被告安畅建材公司对证据真实性没有异议，原告的医疗费中公司垫付70000元，还有121000元是公司以工程款名义支付给张忠飞，张忠飞可能作为医疗费予以支付。
经质证，被告张忠飞对证据没有异议，认可已支付原告医疗费121000元。
4.荣军医院医疗费清单一组，证明原告在荣军医院支出医疗费用10089.69元。
经质证，两被告对证据真实性没有异议，对关联性有异议，即对原告是否有必要到其他医院进行康复治疗有异议。另外诉讼请求中已经计算伙食补贴，费用中包含的伙食费应予以扣除。
5.嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因伤致残的事实。
经质证，被告安畅建材公司对真实性没有异议，但对鉴定结论（包括伤残等级、护理期、营养期、误工期及定残后护理依赖）有异议，是原告诉前单方委托鉴定的，被告未参加鉴定程序，并认为鉴定意见在最终评定时不应晋升等级，故已向法庭书面提出重新鉴定申请。
经质证，被告张忠飞认为未参加康慈医院的鉴定程序，且据被告所知，原告不是瘫痪不能动，是能抬腿的。因此要求重新鉴定。
6.司法鉴定费用发票两份，合计5247元。
经质证，两被告均无异议。
7.陪护费发票一份，证明原告因为昏迷需要请护理人员，180元／天／人，计73天，共13140元。
经质证，被告安畅建材公司认为发票开具时间是2015年9月24日，真实性不清楚；被告张忠飞对天数不清楚。
8．轮椅、坐便器等物资发票十六份，合计2392.73元（发票上的食品金额已经扣除）。
经质证，被告安畅建材公司对真实性没有异议，关联性由法院决定；被告张忠飞认为该费用已包含在伤残赔偿金和护理费中，不应单独列为原告损失。
9.授权书、协议书（付款凭证）各一份，授权书系原告向红星美凯龙嘉兴店调取，被告安畅建材公司在授权书中认可被告张忠飞是职员；协议书是两被告在原告受伤后于2015年2月1日签订的。
经质证，被告安畅建材公司对真实性均无异议，但认为授权书与本案没有关联性，因为该授权书是每家进驻红星美凯龙店的商家装修都要办理的手续，是指如在装修过程中，商家有责任的话，不去追究红星美凯龙的责任。关于协议书，是当初两被告谈工程的时候已经谈好的，根据惯例，小店装修不用签协议，只是出了事情后，双方把之前意思固定下来，签字是双方真实意思表示。
经质证，被告张忠飞认为授权书表述很清楚，安畅建材公司作为店主，厂家有笔装修费，但两被告都没有装修资质，而红星美凯龙是要求有装修资质才能进店装修的，所以安畅建材公司找张忠飞来装修，其实是帮工，本身是做木工的，也没有资质，所以写了授权书由公司将责任全部揽下来。对于协议书（付款凭证），事故发生在1月31日，2月1日被告张忠飞为了拿工程款去抢救伤员，出于无奈才签了这份材料，并非所谓的安全承包协议，其中载明的预付人民币50000元，是张忠飞签好字直接汇到医院里的。两被告其实一直没有承包协议的，就是张忠飞叫几个人来做，做好结算。
10.居民户口本一份，证明原告系城镇居民。
经质证，两被告均无异议。
11.照片4张，系2月1日拍摄，证明施工现场杂乱、脚手架没有护栏的事实。
经质证，被告安畅建材公司对真实性没有异议，但不能证明原告要证明的目的，认为装修场地和脚手架一般都是这样的，因并非高空作业。没有装护栏的必要。
经质证，被告张忠飞认为因是低空作业，不存在护栏的问题，装修现场这样很正常的。
12．电话录音七段（附文字稿）、中国移动公司客户通话详单一份，证明原告在去康慈医院和志源鉴定机构前都多次电话联系两被告并告知鉴定事宜。当时张忠飞说没空，后来让其妻子陪同一起去志源做司法鉴定的，也在材料上有签字（鉴定意见书上也体现了在场人员包括对方当事人）；与安畅建材有限责任公司的法人吴家飞也电话联系了，对方表示会一起去陪同做鉴定的，但后来说忙走不开就没到场，但电话中表示是嘉兴本地有鉴定资质的鉴定机构按规定所作的司法鉴定，他是认可和相信的。另外，原告本人现在在江西老家卧床休养，无法走动，只能坐轮椅，身体状况也不好。所以原告不同意重新鉴定。
经质证，被告安畅建材公司对通话过程本身认可，但并不代表对最终鉴定意见的认可。被告张忠飞认可电话联系过的，但对具体事情不太清楚，后来让妻子陪同原告方去做鉴定的。
针对自己的抗辩，被告安畅建材公司提供证据如下：
1.2015年2月1日协议书（付款凭证）、2015年3月8日补充协议各一份，证明被告安畅建材公司将红星美凯龙恒洁卫浴专卖店的装修（包括安全责任）承包给张忠飞，双方按照工程价格结算，两被告不是雇佣关系。
经质证，原告对协议书真实性不清楚。被告张忠飞认为协议书是为了救人而签字的，不能真实表示承包安全的问题，两被告至今为止也没有承包合同。
2.武警医院资金往来结算票据和工程领款凭证共十九份、付款清单一份，证明安畅建材公司已经直接垫付原告医疗费7万元，向张忠飞支付工程款12.1万元，双方结算过程并不存在胁迫情形。
经质证，原告对两被告之间的结算不清楚；被告张忠飞认可支付了12.1万元到医院，7万元由安畅建材公司付给原告。
3.嘉兴市公安局南湖区分局东栅派出所制作的询问笔录三份、接处警记录一份，证明涉案工作台足够坚固宽阔，工作条件没有问题，事故发生系原告酒后作业，操作不当造成。
经质证，原告对真实性没有异议，认为公安机关接警时间为15点49分，中午12点半吃好饭开始干活，之间间隔已经三个小时。且笔录中虽提到原告喝了大部分酒，但被告张忠飞也倒了两杯酒，说明张忠飞作为施工负责人，不但不制止原告喝酒，而且还一起喝，完全是管理失职。
经质证，被告张忠飞认为原告当天喝了很多酒，设备不存在安全问题。据被告所知，原告一天到晚喝酒、抽烟的，被告也叫他不要喝酒，但原告说酒每天都要喝的。
被告张忠飞未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据10符合证据构成要件，能够证明本案相关事实，本院予以认定。证据4经质证真实性无异议，但两被告提出两点异议：一是证据关联性问题，对此本院认为，原告作为患者有权自主选择合适的医疗机构，结合原告伤情和武警医院的出院记录，原告转院到荣军医院进行康复治疗合乎常理，对于已经实际发生的必要的后续治疗费用，应计入原告的损失，故被告第一项异议不能成立；二是医疗费清单中的伙食费705.8元是否应予以扣除的问题，本院认为该费用已被住院伙食补助费所包含，属重复计算，故对被告意见予以采纳，对该笔费用不予认定。综上，本院对原告提供的证据4，除705.8元的伙食费不予认定外，其余均予以认定。
原告提供的证据5、证据6、证据12系原告诉前委托鉴定形成的证据材料，经质证两被告对证据12中电话录音、通话过程及证据6的真实性予以认可，但对证据5中涉及的鉴定意见提出异议，同时被告安畅建材公司在诉讼过程中提出司法鉴定的书面申请。本院审查认为，根据原、被告通话内容反映，原告在前往嘉兴志源司法鉴定所和嘉兴市康慈医院司法鉴定所进行委托鉴定前均多次详细告知两被告鉴定事宜（包括时间、地点、鉴定事项等），被告安畅建材公司法定代表人吴家飞在通话中表示“我过来看看，你们先弄起来……没事的，这个我们相信的，他们是有证书的……这个你们弄好了，反正他们是有证书的机构，我们是肯定都认可的”，另结合鉴定机构出具的意见书和被告张忠飞的陈述，可以明确鉴定过程中张忠飞妻子也曾到场。本院认为原告在进行诉前委托鉴定时已尽到通知义务，两被告对原告委托过程未提出异议，经法庭释明后亦未能提供足以反驳鉴定意见的相关证据，故本院对被告提出的司法鉴定申请不予准许，对原告提供的证据5、证据6、证据12均予以认定。
原告提供的证据7经质证，两被告均有异议，鉴于原告未能提供陪护合同予以佐证，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一之规定“雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”，故本院对证据7不予认定，对原告的护理费损失在下文中予以列明。原告提供的证据8，45元的医用品收据非正规发票，不予认定，其余发票中涉及的坐便器、轮椅、成人纸尿裤等物品（扣除食品费用）合计2347.73元，系原告因康复护理支出的合理费用，本院予以认定。原告提供的证据11经质证真实性无异议，本院予以认定。
原告提供的证据9和被告安畅建材公司提供的证据1真实性可以予以确认，但就原、被告双方所欲证明的事实，由下文阐述。关于被告张忠飞对两份协议书效力提出异议，认为两被告之间不存在承包协议，协议书是因抢救伤员、出于无奈签订的意见。本院审查认为，两份协议书虽是两被告在施工过程中补充签订的，但考察其内容，包括了对装修工程承包方式、结算及竣工时间等的明确约定，前后意思表示一致，具有连贯性，被告张忠飞亦未能举证证明协议签订时存在法律规定的无效情形，故张忠飞的异议主张不能成立。
被告安畅建材公司提供的证据2真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。证据3由嘉兴市公安机关出具，经质证真实性无异议，其中2015年2月1日对张忠飞的询问笔录应视为当事人陈述，2015年1月31日对陈某、张某的询问笔录在证据形式上属于证人证言，两名证人系原告袁世和、被告张忠飞的工友，事故发生时两人均在现场，对事发经过较为清楚，且证言内容能够互相印证，故本院确认其证明力。关于询问笔录中提及的事故发生当天中午吃饭的情形，证人陈某陈述“袁世和买某，他自己喝了大部分，当时张忠飞和张某也喝一点点”，证人张某陈述“午饭中间袁世和还买某喝，张忠飞还倒了两小杯，我和他一个一杯的，剩余的白酒都是袁世和自己喝掉的”，但经法庭询问张忠飞，其否认中午参与一起喝酒。考虑到两名证人的证言能够互相印证，对事实的陈述更为客观，本院对其证言予以采信，对被告张忠飞表示自己未参与喝酒的陈述不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告袁世和经被告张忠飞介绍到安畅建材公司位于嘉兴红星美凯龙市场一楼恒洁卫浴门市部的装修工地做木工。2015年1月31日15时许，原告不慎从干活的脚手架上摔落到地面，后被送往武警医院抢救治疗，急症行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，2月8日行经皮气管切开术，5月18日行右侧颞顶骨缺损颅骨修补术，6月11日出院。原告在武警医院住院期间共产生医疗费222601元，其中安畅建材公司垫付70000元，张忠飞垫付121000元，原告自行支付31601元。原告出院当天转荣军医院进行康复治疗，后于2015年7月7日出院，期间支出医疗费9383.89元（已扣除伙食费705.8元）。2015年8月24日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所经委托出具鉴定意见：被鉴定人袁世和精神医学评定为脑外伤所致精神障碍、器质性幻觉症，法律关系为与外伤系直接因果关系，伤残等级为人体损伤六级残疾。2015年9月11日，嘉兴志源司法鉴定所综合精神医学鉴定结果，对原告伤情进行综合评定并出具鉴定意见：被鉴定人袁世和因外伤致头面部及胸部损伤，头皮血肿，左颧弓骨折，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤伴脑内血肿，闹疝，右侧开颅术后（颅骨缺损），双侧多发肋骨骨折，脑外伤所致精神障碍，器质性幻觉症，四肢瘫，属五级伤残范围，并评定原告误工自受伤之日至评残前一日，护理自受伤之日至评残前一日，营养180日，属大部分护理依赖范围。原告共支出鉴定费用5247元。后原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂纠纷成诉。
另查明，被告嘉兴安畅建材公司曾出具授权书一份，载明“本公司（厂家）恒洁卫浴现因厂家直接装修，故无法提供装修公司资质，现授权本公司员工（或合作的装修单位负责人）张忠飞负责红星美凯龙嘉兴店本公司展位的装修，一切责任由本公司承担。本委托书有效期自2015年1月19日至2015年3月19日”，两被告对该授权书均签字（盖章）确认。2015年2月1日，被告安畅建材公司法定代表人吴家飞与被告张忠飞签订协议书（付款凭证）一份，载明“吴家飞请张忠飞装修红星美凯龙恒洁卫浴专卖店，按570元／㎡结账（包安全），全部承包给张忠飞（地转、灯具、石材由吴家飞提供），现预付人民币伍万元。竣工日期2015年3月15日”。2015年3月8日，两人再次签订补充协议一份，载明“吴家飞请张忠飞继续按恒洁公司提供的装修图纸、材料要求全承包（包安全）装修嘉兴红星美凯龙恒洁卫浴专卖店，装修款按工程进度支付，余款待竣工验收合格后一个月内付清；由于木工安全事故原因，竣工日期延长至2015年4月25日”。另，被告张忠飞自2015年1月18日起多次向安畅建材公司领取装修款并签署领款单。
再查明，原告袁世和系非农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：一、原、被告之间的法律关系；二、当事人各自的过错程度及责任比例问题；三、原告诉请的各项损失是否于法有据。
关于焦点一，根据现有证据及当事人陈述，足以认定两被告之间系承揽关系，原告与被告张忠飞形成劳务关系。理由是：被告张忠飞在公安机关的询问笔录和庭审调查中均认可涉案装修工程是由其向安畅建材公司联系来的，后召集包括原告在内的三名小工一起到安畅建材公司的门市部从事装修工作。施工过程中，装修款由张忠飞向安畅建材公司结算，几名小工的劳务报酬由张忠飞负责支付。该事实与被告安畅建材公司提供的证据1、证据2、证人陈某的证言、公安机关的接处警记录以及本案其他当事人的陈述均能够互相印证。由此本院对三方当事人之间的法律关系作出认定，涉案装修工程由被告安畅建材公司承包给被告张忠飞，原告受张忠飞雇佣在其承揽的上述工程中从事木工工作。关于被告张忠飞在庭审中提出抗辩意见称其为安畅建材公司的临时员工，因未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案被告张忠飞作为接受劳务方，应对原告损害后果承担相应责任。考虑本案情形，被告张忠飞在明知自身没有相应资质的情况下承揽装修工程，事发当天中午看到原告饮酒不仅未尽充分的劝阻义务，甚至参与共同饮酒，施工中亦未尽监管义务，未提供确保雇员安全的保护措施，对雇员的选任、工作指派和管理均存在较大过错。而本案原告作为有多年木工经验的完全民事行为能力人，施工日中午饮用大量白酒，酒后高处作业时未采取相应安全措施，未尽到谨慎注意义务，对于损害结果的发生亦存在过错。
另外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告安畅建材公司将涉案装修工程交给不具有相应资质、也不具有装饰装修经营许可的个人即张忠飞负责施工，存在明显的选任过失，施工过程中对装修人安全生产条件的考察和监督也过于疏忽，故对于原告所受损害应承担相应赔偿责任。关于庭审中被告安畅建材公司提出的两点抗辩意见：一是认为“协议书中已注明包安全，所以不应对事故承担责任”，经审查，两份协议均签订于原告事故发生后，虽内容中提及“包安全”字样，但未明确具体权利义务承担，故不能据此认定被告安畅建材公司对原告已发生的人身损害后果免责；二是认为涉案工程属于室内装饰工程，并没有强制要求具有建筑企业资质的企业才能承包施工，两被告之间是合法的发包和承包活动，安畅建材公司无需承担连带责任。对此，本院认为，根据我国相关法律法规，室内装饰装修资质虽非该行业企业的强制性要求，但仍应属于行业自律和监督范畴，结合本案情形，被告按畅建材公司不能免除选任过失的责任。但考虑到涉案工程属于室内装饰装修工程，两被告之间的法律关系性质属于承揽合同，而非建设工程合同，故本案不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，由此对于原告要求两被告承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于两被告的责任承担，应根据我国侵权责任法第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，考虑各方当事人过错大小、原因力比例和实际情况，本院酌定被告安畅建材公司、被告张忠飞对于原告袁世和的损伤分别承担30%、40%的责任，袁世和自负30%的责任。
关于焦点三，原告主张的各项损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院认定的证据，核定如下：
1．医疗费231984.89元。222601元（武警医院医疗费）＋10089.69元（荣军医院医疗费）-705.8元（伙食费）=231984.89元。
2．住院伙食补助费2355元。根据病历材料显示，原告共住院157天，嘉兴地区内住院按照15元／天计算，即157天×15元／天=2355元。
3．营养费2700元。营养期限按照鉴定意见书确定为180日，营养费标准根据原告伤情酌定每日15元，即15元／天×180天=2700元；
4.误工费23638元。误工期限按照鉴定意见书确定为自原告受伤之日至评残前一日计223天，误工费标准参照2014年浙江省私营单位就业人员平均工资，按106元／天计算，即106元／天×223天=23638元。
5.护理费539491元。护理期按照鉴定意见书确定为自原告受伤之日至评残前一日计223天，属大部分护理依赖范围。因原告未提供有效证据证明护理人员的收入，故定残前的护理费标准参照2014年浙江省私营单位就业人员平均工资，按106元／天计算，即106元／天×223天=23638元；另外，考虑到本案原告因伤致残后，不能完全恢复生活自理能力，故对原告主张定残后的护理费，一并予以支持，但就其计算标准，本院根据原告年龄、健康状况、护理依赖程度等因素确定护理期限为20年，酌定原告定残后护理费为38689元／年×20年×2／3=515853元。上述两项合计539491元。
6．鉴定费5247元。
7．残疾赔偿金500873.2元。按照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年的标准计算，40393元／年×20年×（60%＋2%）=500873.2元。
8．交通费500元，因原告未提供有效票据证明交通费损失，本院结合原告住院情况予以酌定。
9.轮椅等康复护理用品2347.73元。
原告以上各项损失共计1309136.82元，被告安畅建材公司应当承担其中30%计392741.05元，被告张忠飞应当承担其中40%计523654.73元。经查明，被告安畅建材公司垫付医疗费70000元，被告张忠飞已垫付医疗费121000元，应分别予以扣除。另，本次事故已造成原告伤残，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情确定被告安畅建材公司和张忠飞分别赔偿原告精神损害抚慰金9000元、12000元。综上，被告安畅建材公司应赔偿原告392741.05-70000＋9000=331741.05元，被告张忠飞应赔偿原告523654.73-121000＋12000=414654.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市安畅建材有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁世和331741.05元；
二、被告张忠飞于本判决生效后十日内赔偿原告袁世和414654.73元；
三、驳回原告袁世和的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8102元，由原告负担2431元，被告嘉兴市安畅建材有限责任公司负担2431元，被告张忠飞负担3240元，均于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张春琴