山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1105号
原告郭宏杰，男，1973年6月27日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被告高飞，男，1988年6月16日出生，汉族，住榆次区。
被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司，地址晋中开发区使张村。
法定代表人王威义，该公司总经理。
委托代理人常鸿建，男，1961年1月19日出生，汉族，该公司职工，住。
被告山西诚易达旧机动车交易中心有限公司，地址晋中市榆
次区修文镇（修文工业基地）。
法定代表人董新建，该公司执行董事。
委托代理人温丁浩、申云，山西晋信律师事务所律师。
原告郭宏杰与被告高飞、晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司、山西诚易达旧机动车交易中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武澍萍，被告高飞、晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司委托代理人常鸿建、山西诚易达旧机动车交易中心有限公司委托代理人温丁浩和申云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏杰诉称，2015年3月1日，被告高飞秘密窃取原告所有的原车牌号为晋Ｋ×××××现代汽车后，于2015年3月6日擅自与被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司（以下简称“德宝行”）签订编号为0000355号《德宝行车业机动车交易合同》，将原告所有的晋Ｋ×××××现代汽车以14万元的价格非法卖给德宝行。2015年3月16日，德宝行又与李海彦签订编号为0000224号《德宝行车业机动车交易合同》，将该车以168000元的价格卖给李海彦，同时德宝行员工张丽琼在未经原告同意及授权的情况下，伪造了卖方为原告的编号为00219870号《山西省二手车买卖合同》，并由山西诚易达旧机动车交易中心有限公司出具了票号为00219996的《二手车销售统一发票》。后李海彦持上述材料办理了涉案车辆的过户手续，并将车牌变更为晋Ｋ×××××。后原告向榆次区法院提起诉讼，该院作出（2015）榆民四初字第583号民事判决书，判决被告高飞与德宝行2015年3月6日签订的编号为0000355号《德宝行车业机动车交易合同》无效。请求法院判令三被告赔偿原告汽车损失176487元、交通工具替代费用73000元、评估费2500元，共计251987元；诉讼费由三被告承担。
被告高飞辩称，该拿着晋Ｋ×××××车辆的正常手续属正常交易，不是窃取，买卖是合法的。车是郭宏杰姐夫刘学汶的，该原来是刘学汶的司机，2014年刘学汶借该17万元，然后把车所有的手续都给该，登记车主是郭宏杰，实际车主是刘学汶，当时裸车价20万元左右，因为刘学汶借着该的钱，所以把车抵押给该，后因刘学汶还不了该钱，2015年3月6日，该以14万元卖给了德宝行。
被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司辩称，2015年3月6日，高飞将一辆车牌号为晋Ｋ×××××、发动机号为CU946450、大架号为LBEDMBNB1DZ026424的黄色北京现代车卖给该行，高飞带着登记证、行车证、车主身份证（电子版）、购车发票，当时该行以14万元购买，其中包括违章处理，交易是合法的。
被告山西诚易达旧机动车交易中心有限公司辩称，请求依法驳回原告对该公司的诉讼请求。原判决（2015）榆民四初字第583号判决书，仅对编号0000355德宝行车业机动车交易合同确认无效，对德宝行、李海彦以及答辩人的相关手续未做评价，且根据原判决晋中中院（2015）晋中中法民终字第1436号判决书确认李海彦通过支付合理对价从被告德宝行购买，符合善意取得，在善意取得的前提下，受让人取得了该车辆的所有权，本案原告在无权请求返回车辆的情况下，提起本次诉讼，要求该公司与其他被告承担连带责任，对该公司来讲，在本案中不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月25日，原告郭宏杰以210800元的价格向山西恒润汽车贸易有限公司购买北京现代牌BH6470MAY（黄色）多用途乘用车，该车辆车架号码为LBEDMBNB1DZ026424、发动机号为CU946450。同年12月2日，该车办理了机动车行驶证，车牌号码为晋Ｋ×××××，所有人为原告郭宏杰。
2015年3月6日，被告高飞与被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司签订编号为0000355的《德宝行车业机动车交易合同》，约定：被告高飞自愿将其上述车辆以140000元的价格卖与被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司，被告高飞保证该车无任何经济纠纷及法律责任。
2015年3月11日，被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司为了给李海彦办理车辆过户手续，指派员工张丽琼代办。张丽琼在未经原告授权的情况下作为原告郭宏杰的委托代理人签订编号为00219870号《山西省二手车买卖合同》，该合同约定：卖方为郭宏杰，买方为张丽琼，郭宏杰将上述车辆以15万元的价格卖给张丽琼，买、卖双方的委托代理人签章处均为张丽琼签字。原告郭宏杰未授权张丽琼签订上述合同，也未授权张丽琼办理过户手续。
2015年3月16日，被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司与李海彦签订编号为0000224的《德宝行车业机动车交易合同》，约定：被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司自愿将上述车辆以168000元的价格卖与李海彦，被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司保证该车无任何经济纠纷及法律责任。同日，被告山西诚易达旧机动车交易中心有限公司出具发票，该发票载明：卖方为郭宏杰，买方为李海彦，车价为15万元，车牌号为晋Ｋ×××××。2015年3月16日，该车办理了机动车行驶证，车牌号码为晋Ｋ×××××，所有人为李海彦。
原告郭宏杰于2015年起诉李海彦、高飞、晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司要求确认2015年3月16日郭宏杰与李海彦买卖上述车辆的行为无效并返还车辆；2015年9月21日，本院作出（2015）榆民女子初字第138号民事判决书认定：李海彦购买上述车辆的行为，符合善意取得的构成要件,判决驳回原告的诉讼请求。同年9月30日，原告郭宏杰提起上诉；同年12月8日，山西省晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第1436号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年1月27日，山西中和信资产评估有限公司受郭宏杰委托，出具报告编号为晋中和信评报字[2016]1号《郭宏杰核实资产价值项目评估报告》，该报告评估基准日：2015年3月1日；评估结论：北京现代牌BH6470MAY小型普通客车，评估值为176487元。原告郭宏杰支出评估费2500元。
之后，原告又起诉李海彦、张丽琼、高飞、晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司、山西诚易达旧机动车交易中心有限公司要求确认编号为0000355的《德宝行车业机动车交易合同》、00219870号《山西省二手车买卖合同》、编号为0000224的《德宝行车业机动车交易合同》无效，同时赔偿原告228987元的损失。2016年6月7日，本院作出（2015）榆民四初字第583号民事判决书认为，原告主张编号为0000224的《德宝行车业机动车交易合同》和00219870号《山西省二手车买卖合同》无效的请求，本院不予支持，判决：被告高飞与被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司2015年3月6日签订的编号为0000355号的《德宝行车业机动车交易合同》无效。
庭审中，原告郭宏杰要求三被告赔偿：1、车辆损失176487元，附：郭宏杰核实资产价值项目评估报告；2、交通工具替代费用73000元(同类汽车每日租赁价格在200元以上，本案车辆替代费用按每日200元计算，即200元/日×365天=73000元,时间从2015年3月1日起至2016年3月1日止）；3、评估费2500元，附：评估费发票。以上共计251987元。
本院确认上述事实，有原告提供的晋Ｋ×××××购车发票、行驶证、机动车注册登记信息、高飞与德宝行签订的机动车交易合同、德宝行与李海彦签订的机动车交易合同、山西省二手车买卖合同、声明、授权委托书、李海彦购车发票、本院（2015）榆民女子初字第138号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第1436号民事判决书、晋Ｋ×××××评估报告、评估费发票、（2015）榆民四初字第583号民事判决书及原、被告的陈述笔录在案为凭。这些材料已经双方当事人质证，经本院审查，予以采信。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告高飞私自将原告郭宏杰所有的北京现代牌BH6470MAY小型普通客车卖给被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司，本院（2015）榆民四初字第583号民事判决已经认定：被告高飞与被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司2015年3月6日签订的编号为0000355号的《德宝行车业机动车交易合同》无效。被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司职工张丽琼在未取得原告郭宏杰的授权下签订了《山西省二手车买卖合同》并给李海彦办理了过户手续。因李海彦的买车行为已被本院（2015）榆民女子初字第138号民事判决书和山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第1436号民事判决书认定为善意取得，驳回了原告要求确认2015年3月16日郭宏杰与李海彦买卖上述车辆的行为无效并返还车辆的诉讼请求，故上述车辆已不具备返还的条件，应当折价赔偿。被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司职工张丽琼在未取得原告郭宏杰的授权下，作为原告的委托代理人给李海彦办理了过户手续，张丽琼的上述行为是受被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司委派，被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司对原告郭宏杰的损失存在一定的过错，同时被告高飞明知其所卖车辆并非本人所有而将其变卖，其对原告郭宏杰的损失也存在一定的过错，故被告高飞及晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司对原告郭宏杰的损失应共同承担赔偿责任。被告山西诚易达旧机动车交易中心有限公司应被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司要求为其开具发票时，已经审查了该公司提供的书面材料，对于授权委托书、买卖合同不是原告郭宏杰本人所签不知情，不存在过错，故不应当承担赔偿责任。
被告山西诚易达旧机动车交易中心有限公司认为“评估报告明确载明使用有效期，有效期为1年即2016年1月27日至2017年1月26日，而本案起诉时间为2017年2月28日，该证据属于无效证据，无任何证明力”。评估报告上标注的有效期限，是针对评估标的物在该时间点现状和现值的评估，本案是解决原告郭宏杰被侵权时车辆的价值，评估报告即使超过其载明的有效期，但原告郭宏杰被侵权时车辆的价值已经确定，故评估报告仍可以作为证据使用。故对原告主张的车辆损失及评估费，本院予以支持。原告主张的交通工具替代费用，因其未提供相应证据予以证明其实际支出费用，本院不予支持。
对原告的赔偿金额，本院确认如下：1、车辆损失176487元，附：《郭宏杰核实资产价值项目评估报告》，评估值为176487元；2、评估费2500元，附：评估费发票。以上共计178987元。被告高飞及被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司共同承担。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告高飞及被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清原告郭宏杰损失178987元。
二、驳回原告郭宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告郭宏杰负担1473元，由被告高飞和被告晋中开发区德宝行二手车经纪有限公司共同负担3607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 田孟南
人民陪审员 郑保安
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杜萧玲