浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第28号
原告（反诉被告）：张保龙。
被告（反诉原告）：王兴元。
委托代理人：徐建彬。
原告（反诉被告）张保龙与被告（反诉原告）王兴元买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判。后被告王兴元在举证期限内提起反诉，本院予以受理。本院于2013年1月23日、2013年2月4日对本诉和反诉分别公开开庭进行了审理。原告张保龙、被告王兴元的委托代理人徐建彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保龙起诉称：原告与被告系生意上的合作伙伴，被告一直从事生意。2011年6月份，被告到原告处进一批总价为98000元的模具；余款29400元约定在2011年7月8日前付清。被告出具收条一份。余款到期后，被告却拒不还款。现原告起诉请求判令被告支付货款29400元并支付违约金10584元。原告补充陈述违约金10584元系从2011年7月8日起按银行贷款利率的四倍计算至起诉之日止。
被告王兴元答辩称：被告在收条中约定如模具不合格则退款，现已发现原告提供的模具质量不合格，原告应依约退还被告的预付款，同时被告将模具返还给原告。原告提出违约金的要求没有任何依据。原告的模具不合格，给被告试生产造成了4200元的经济损失，被告已经依法提起反诉，要求原告返还预付款，并赔偿被告的损失。原告也未能向被告提供正式有效发票，违反了中华人民共和国增值税暂行条例的规定。同时原告的模具不合格，原告涉嫌生产假冒伪劣产品，被告保留举报的权利。综上，原告生产的模具不合格，无权要求被告支付货款及违约金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告王兴元反诉称：2011年6月8日，反诉原告向反诉被告定制模具一批共28副，反诉原告预付了70%模具款计68600元，余款约定在试模合格后付清。反诉原告在2011年7月8日前完成试模，结果发现反诉被告所生产的模具质量不合格，因此给反诉原告造成人工费损失1400元，原材料损失2800元。反诉原告多次要求反诉被告返还预付款，运回模具。现反诉原告起诉请求判令：一、反诉被告返还预付模具款68600元并自反诉之日起按银行贷款利率向反诉原告支付利息；二、反诉被告赔偿因模具不合格给反诉原告造成的损失4200元。
反诉被告张保龙答辩称：一、反诉原告要求返还预付模具款68600元，无事实和法律依据。反诉原告所述28付模具，原系上海隆成集团的，因生产转型需要转让，不存在定制之说。反诉原告与反诉被告在2011年5月份商谈成功后，反诉被告与妻子王晓云同去上海，并实地看过模具以后达成成交协议，由反诉被告于2011年6月8日送至反诉原告廿三里何宅工业区6厂房里，约定试模期为一个月，模具不合格可以退换，过期不退。反诉被告于2011年7月8日如约至反诉原告厂里，发现大部分模具正在使用，未见到反诉原告本人。反诉被告于是多给反诉原告延长一个月的试模期。后反诉原告便以种种理由推脱，拒不支付剩下的模具款29400元。反诉被告于2012年8月份与同伴杨左洪同去反诉原告曹宅工业区新厂讨要余款，反诉原告却以模具不合格为由拒绝支付。反诉被告在一生产主管的陪同下看了模具，大部分模具已被长期使用过，并从该主管口中得知：因对产品品种要求，厂里不管什么模具全部更换，换成广东开的新模具。二、反诉原告要求反诉被告赔偿损失，无事实和法律依据。反诉原告在2011年7月8日前已正常使用模具，何来损失。反诉原告提供的两张不合格产品图片，众所周知，注塑机压力调试可直接影响产品质量，且模具已被反诉原告使用过，反诉原告无法证明产品就是反诉被告提供的模具所生产。综上，反诉原告单方面违约，请求驳回反诉原告的反诉请求。庭审中，反诉被告补充陈述：反诉原告申请模具质量鉴定，当时约定试模期限一个月，现在大部分的模具已经使用过了，已经过了质量保证期。我在王兴元工厂的官方网站上打印了相关的产品图片，同时了打印了上海隆成集团的产品名片，两家的很多产品都是重复的，说明我提供的那些模具反诉原告已经使用过了。
张保龙为证明自己的本诉主张，向本院提供如下证据：
1、收条一份，证明双方约定了试模期为一个月，同时证明被告欠款29400元的事实。
2、产品清单一本，证明原告方提供的模具是原上海隆成集团正常生产使用的，原告提供的模具是合格的。
3、录音资料一份，证明被告厂里的模具都已经准备全部更换，所以才不支付货款，并要求退模具的事实。
王兴元质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明模具已经试验合格、被告应该付款的事实，该证据仅能证明被告收到过模具，并承诺在合格之后付款的事实。对证据2的“三性”均有异议，与本案无关，且该证据的举证超过了举证期限，原告应承担举证不能的后果；对证据3认为，该证据未在法定举证期限内提供，被告方不同意质证，该证据的形式不符合证据要求，未记录光盘，且未组织成文字资料，从内容看，对“三性”均有异议，录音内容模糊不清，无法证明原告的主张。
王兴元就本诉部分未提供证据。
王兴元为证明其反诉主张，向本院提供如下证据：
1、照片打印件二张，证明被反诉人提供的模具质量不合格。
2、损失清单、工资发放单、领料单各一份，证明被反诉人的产品质量不合格给反诉人造成的损失金额。
张保龙质证认为：对证据1，模具因注塑机生产需要人为进行调试，无法证明照片中的产品是我提供的模具所生产的；对证据2是反诉原告单方制作，我方不予认可。
张保龙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、产品图片二本共18页，证明反诉被告提供给反诉原告的模具已经在正常使用。
2、录音资料一份（即为本诉提供的录音资料），证明：1）反诉原告厂里的模具已经准备全部更换，所以不支付货款并要求退模具；2）证明2011年7月8日试模期之前和之后都是我主动联系反诉原告的，反诉原告没有联系我或告知我模具质量有问题。
王兴元质证认为：对证据1的真实性和关联性均有异议，该图片从形式上看不能排除反诉被告为针对本次庭审单方制作的，该图片没有权威机关的印章，真实性不能确认，不能作为证据使用。本案诉争的是货款纠纷，该组证据与本案无关。该组证据已经超过举证期限，不应采纳。对证据2的“三性”均有异议，录音资料声音不清晰，王兴元的声音也听不出来，不能排除反诉被告为本次庭审上而剪接的；该录音证据与本案无关。
根据双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
（一）张保龙提供的证据。1、对收条的证明力予以确认，该收条表明被告王兴元收到了原告提供的模具，同时双方约定试模期为一个月。2、对产品清单，该清单无法证明涉案模具的来源，且与本案不具有关联性，对该证据的证明力不予确认。3、对录音资料（同时作为反诉证据），该录音内容不清晰，无法辨别说话人声音，对该证据的证明力不予确认。4、对产品图片，仅凭图片本身，无法显示出反诉原告的产品是由涉案模具所生产，该组图片无法达到反诉被告的证明目的，对该组证据的证明力不予确认。
（二）王兴元提供的证据。1、对照片，该两组照片无法显示出系由反诉被告张保龙提供的模具所生产，对照片的证明力不予确认。2、对损失清单、工资发放单、领料单，均系反诉原告单方制作，反诉被告不予认可，本院对该组证据的证明力不予确认。
庭审中，被告王兴元申请对涉案模具进行质量鉴定，本院认为，原告张保龙于2011年6月份交付了涉案模具，涉案模具亦存放于被告王兴元处，从原告供货至今已近两年，模具系生产产品所必须的设备，被告无法举证证明涉案模具在此期间未曾被生产使用，目前的模具设备已不能体现出供货当时的情况，故对王兴元的质量鉴定申请不予准许。
经审理，本院认定事实如下：
2011年6月8日，被告王兴元向原告张保龙购买了一批价值98000元的模具，并出具收条一份，载明：“今收模具（奶嘴、碗等）28付，余款30%在试模完成合格后付清，最迟在7月8日前完成试模，模具不合格，退还。总计28×3500=98000；98000×30%=29400”。就该批模具，被告王兴元支付了68600元。现被告王兴元尚欠原告张保龙货款29400元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王兴元尚欠原告张保龙货款29400元未付属实，应当及时予以支付。双方未约定违约金的计算方式，现原告主张从2011年7月8日起按银行四倍利率计算至起诉之日止的违约金，无法律依据，本院不予支持。原告张保龙诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于反诉原告王兴元要求反诉被告张保龙返还模具款68600元并赔偿损失的主张，本院认为：双方约定了试模期为一个月，该一个月应认定为双方对模具质量的检验期间；且根据反诉原告自认，每付模具需要半天时间进行试模，则本案涉案28付模具也足以在反诉原告收到模具一个月内完成试模。根据法律规定，对于质量问题，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或质量符合约定。本案中，反诉原告主张在2011年7月8日之前即已发现质量问题，但并无证据证明其在检验期间内通知了反诉被告。据此，反诉被告提供的货物应视为合格。综上，反诉原告要求反诉被告退还货款并赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兴元于本判决生效后十日内支付原告张保龙货款29400元。
二、驳回原告张保龙的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王兴元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费268元，由原告张保龙负担68元，由被告王兴元负担200元；反诉案件受理费1620元，由反诉原告王兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3776元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 朱向丽