wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢秋和，男，汉族，1951年3月18日出生，住河南省汝州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州隆兴货物运输有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：吴美香，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭春松，男，汉族，1969年12月25日出生，住河南省方城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀光明，男，汉族，1962年11月12日出生，河南省汝州市，现羁押于郑州市看守所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。
负责人：张志斌，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢要娜，女，汉族，1987年8月12日出生，住河南省汝州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗海帅，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省汝州市。
一审原告、二审上诉人：邢素珍，女，汉族，1949年5月5日出生，住河南省汝州市。
再审申请人邢秋和因与被申请人郑州隆兴货物运输有限公司、郭春松、冀光明、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、卢要娜、栗海帅及一审原告、二审上诉人邢素珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第966号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢秋和申请再审称：二审认定事实错误，不应按农村标准计算邢仁学死亡赔偿金；邢秋和在涉案事故发生时已62岁，应支持邢秋和被抚养人生活费。诉讼费用一审法院判决由邢秋和、邢素珍承担5000元，这有悖于规定。邢秋和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：邢秋和提出的死亡赔偿金计算标准和被抚养人生活费的申请再审理由，二审判决已明确释明，再审审查期间，邢秋和未提供新证据证明其主张，对该申请再审理由，本院不予支持。诉讼费用的承担问题，不属于再审审查范围。故邢秋和申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，邢秋和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢秋和的再审申请。
审 判 长 孙艳凌
审 判 员 徐国庆
代理审判员 刘向科
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 董相荣
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01660号
原告张彦芹，女，1958年12月3日出生。
被告彭保珍，女，1962年10月27日出生。
本院受理原告张彦芹诉被告彭保珍财产损害纠纷一案，原告方于2014年6月23日向本院起诉，本院在审理中原告焦小雪于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张彦芹撤回起诉。
案件受理费20元，由原告张彦芹负担。
审判员 张日富
二〇一四年八月十九日
书记员 徐清亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3189号
原告：中国银行股份有限公司宁德东湖支行，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路33号青少年宫文体科技馆一层，统一社会信用代码91350900791771679P。
代表人：孙伟秋，行长。
委托诉讼代理人：刘淑华，男，系该银行工作人员。
被告：张巧珠，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市，
原告中国银行股份有限公司宁德东湖支行与被告张巧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年9月5日，中国银行股份有限公司宁德东湖支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司宁德东湖支行撤诉处理。
案件受理费6605元，减半收取计3303元，由中国银行股份有限公司宁德东湖支行负担。
审判员 黄芳
二〇一七年九月五日
书记员 王龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02968号
原告李红杰。
原告纪成帅。
原告田青林。
原告杜春东。
原告姚福林。
原告崔树海。
原告张广悦。
原告张广稳。
被告王玉申。
被告付国瑞，住河北省平泉县。
本院在适用简易程序审理原告李红杰、纪成帅、田青林、杜春东、姚福林、崔树海、张广悦、张广稳与被告王玉申、付国瑞劳务合同纠纷一案中，原告李红杰、纪成帅、田青林、杜春东、姚福林、崔树海、张广悦、张广稳于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王玉申、付国瑞的起诉。
本院认为，原告李红杰、纪成帅、田青林、杜春东、姚福林、崔树海、张广悦、张广稳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红杰、纪成帅、田青林、杜春东、姚福林、崔树海、张广悦、张广稳撤回对被告王玉申、付国瑞的起诉。
案件受理费65.00元，由原告李红杰、纪成帅、田青林、杜春东、姚福林、崔树海、张广悦、张广稳负担。
审判员 赵旭坤
二〇一五年八月十七日
书记员 王 然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初367号
原告周丕海。
委托代理人查俭、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告无锡市旅游局。
原告周丕海因与被告无锡市旅游局侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海以双方已和解为由，于2016年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告无锡市旅游局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一六年六月十七日
书记员 王瑶瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1379号
上诉人（原审被告）：陈斌华。
被上诉人（原审原告）：深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司。
法定代表人：王兵才。
原审被告：深圳市六虹科技有限公司。
法定代表人：陈斌华。
原审被告：深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司。
法定代表人：徐荣正。
原审被告：葛德辉。
原审被告：陈晓萍。
上诉人因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第837号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第二十一条约定“在履行合同中有争议的，当事人约定选择由贷款人所在地人民法院起诉”。贷款人即被上诉人（原审原告）深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 欣
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执276号
申请执行人张周芳，男，1963年1月19日生，汉族，住光山县。
被执行人张方森，男，1965年5月3日生，汉族，住光山县。
被执行人曹永友，男，1971年3月18日生，汉族，住光山县。
被执行人冷金洋，男，1972年2月28日生，汉族，住光山县。
被执行人王道全，男，1973年12月5日生，汉族，住光山县
本院在执行张周芳与张方森、曹永友、冷金洋、王道全提供劳务者受害责任纠纷一案（2013）光民初字第00521号民事判决书过程中查明，被执行人张方森、曹永友、冷金洋、王道全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）光民初字第00521号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额26500元及迟延利息，执行中张方森、曹永友、冷金洋、王道全未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十月二十日
书记员 汪 轩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特45号
申请人赵丰根，工人。
申请人储成双，工人。
申请人赵丰根与申请人储成双请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审查终结。
经审查，2014年6月底至8月中旬，赵丰根在储成双承包的十堰市大洋五洲C区5号楼工地做外墙粉刷，约定劳务费每天250元，总计9620元，因该款至今未付，双方产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年2月4日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人储成双于2016年8月31日前支付申请人赵丰根劳务费9620元。
二、本协议签订后，双方此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法�益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵丰根与申请人储成双达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年二月十四日
书记员 罗丽红
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00078号
上诉人（原审原告）李×1，女，1969年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1964年11月10日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人景海竞，北京李建成律师事务所律师。
上诉人李×1因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李×1，被上诉人李×2及其委托代理人李建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，李×1诉至原审法院称：我与李×2于1993年2月5日登记结婚，婚后于1993年8月3日共同生育女儿李×3。双方性格差异很大，李×2吃喝玩乐，经常喝酒到半夜，不尽家庭义务，没有责任心，双方经常吵架，我承担了家里的全部家务；为了孩子已经忍受多年，但是李×2还是没有任何长进，我不愿意继续这样生活。现双方已经分居近三年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与李×2离婚，依法分割夫妻共同财产，我承担诉讼费用。
李×2辩称：我不同意离婚，我离开家是有原因的，李×1的母亲不让我在××72号居住，72号房屋的翻建我都参与了，我与李×1及其母亲一直在那居住，我们感情并未完全破裂。
原审法院经审理查明：李×1与李×2于1993年2月5日登记结婚，1993年8月3日婚生一女李×3；李×1系再婚，李×2系初婚。现李×1以李×2不尽家庭责任和性格差异较大等，造成夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚。李×2表示其离家在外居住系由李×1之母等原因导致，双方尚有居住等问题未处理，感情并未破裂，表示不同意离婚。
原审法院认为：李×1与李×2结婚二十余年，双方均已过不惑之年，近知天命之年，且子女已成年，具有较深厚的感情基础，婚后虽有争执产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于李×1的诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回李×1的诉讼请求。
判决后，李×1不服，仍以双方感情已破裂为由上诉至本院，要求与李×2离婚。李×2同意原判。
经审理查明：2012年10月，李×1曾诉至原审法院，要求与李×2离婚。原审法院于同年12月判决驳回李×1的诉讼请求。其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚证、（2012）丰民初字第23608号民事判决书及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。双方系自由恋爱、自主结婚，具有良好的感情基础；且已共同生活多年，现子女已经成年；故双方应当珍惜多年的夫妻感情，加强理解与沟通，共同为维护与改善夫妻关系而努力。现李×1虽然再次起诉离婚，但现有证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原审法院判决驳回其离婚的诉讼请求并无不当。李×1上诉坚持离婚，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，二审案件受理费一百五十元，均由李×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 霈
代理审判员 李明磊
代理审判员 江慕南
二〇一四年一月二十日
书 记 员 果满树
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10404号
原告重庆鼎杰物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166号附3号19-6号，组织机构代码55678281-0。
法定代表人任长中，该公司总经理。
委托代理人赵龙龙，重庆升正律师事务所律师。
被告陶世成，男，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鼎杰物业管理有限公司与被告陶世成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎杰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鼎杰物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘欣
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2925号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司副董事长,户籍住所地贵州省瓮安县。
委托代理人尹辉，男，1971年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司职工,户籍住所地贵州省瓮安县。
被告倪建全，男，汉族，1969年10月25日生，贵州瓮安人，住瓮安县。
本院于2016年5月13日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告倪建全小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺太洪与被告倪建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币21万元及从2016年1月1日起至2016年5月5日的利息2.675万元，从2016年5月5日至还清之日按2%的月利息计算，支付方式为利随本清；诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：被告确实借原告本金21万元，被告现在经济困难，支付不起利息，利息被告还到2016年1月1日，利息被告是零零散散还的，之前的利息原告减免了一部分。
审理查明的事实
2014年6月24日，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被告倪建全签订借款合同，并由被告倪建全出具《借条》向原告借款本金21万元，签订借款合同当日，被告倪建全又出具《收条》一张，收到原告现金21万元。双方借款合同约定月利率为2.5%，被告倪建全支付利息至2016年1月1日，未偿还本金。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县小额贷款股份有限公司提交的被告借款合同及借条与收条足以证实被告倪建全向原告借款21万元的事实存在，双方债权债务明确关系明确，其借贷关系本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还本金21万元于法有据，本院予以支持；关于利息的问题，被告倪建全支付利息至2016年1月1日，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌情支持利息按月息2%计算，利息从2016年1月2日起计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告倪建全于本判决生效后十日内一次性偿还原告瓮安县小额贷款股份有限公司借款本金人民币二十一万元及利息（利息从2016年1月2日起，按月息2%计算至本判决指定的履行期限止）。
案件受理费减半收取人民币2225元，由被告倪建全承担，由被告倪建全于本判决生效后十日内交至贵州省瓮安县人民法院。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭廷才
审 判 员 杨雅淋
人民陪审员 周后学
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 欣
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00804号
�告：夏某，男，1955年8月28日出生。
被告：王某，女，1963年9月29日出生。
本院在审理原告夏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 莹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2010号
原告：林林。
委托代理人：楼杭炜。
被告：徐天琦。
委托代理人：王卫东。
原告林林与被告徐天琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告林林的委托代理人楼杭炜、被告徐天琦的委托代理人王卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林林起诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月9日，被告徐天琦以资金周转困难为由向原告林林借款人民币20000元，并出具借条一份，约定如逾期不还的，产生的律师费、交通费等由被告徐天琦承担。后原告林林多次向被告徐天琦催讨借款，被告徐天琦以各种理由拒绝还款。故原告林林起诉至法院，请求：1、判令被告徐天琦归还原告林林借款人民币20000元并支付自起诉日起至法院判决确定履行日止的银行同期同贷利息；2、判令被告徐天琦支付原告林林律师代理费2000元；3、判令本案诉讼费由被告徐天琦承担。庭审中，原告林林明确利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
为此，原告林林向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告徐天琦向原告林林借款20000元并约定诉讼费等其他费用由被告徐天琦承担的事实。
2、委托律师协议书1份及发票1份，以证明原告林林向被告徐天琦主张借款支付律师费2000元的事实。
被告徐天琦庭审答辩称：1、被告徐天琦不认识原告林林，双方不是朋友关系。被告徐天琦没有向原告林林借过钱。2014年7月9日，被告徐天琦向沈昊天借过钱并出具借条一份，但是没有实际拿到借款。事后，被告徐天琦多次向原告林林讨要借条，但都没有要回。因此原、被告之间不存在借贷关系。2、被告徐天琦认为本案系虚假诉讼案件，被告徐天琦的家人在收到法院材料后就向公安机关报案，原告林林是一个多次被公安机关处理过的人，公安机关也在多方寻找原告林林。故原告林林要求被告徐天琦归还借款没有事实及法律依据，请求法院驳回原告林林的全部诉讼请求。
被告徐天琦未向本院提供证据。
对原告林林提供的证据。证据1，被告徐天琦对真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为借条不是出具给原告林林的，被告徐天琦也没有收到过20000元款项，因此原告林林凭借该借条向被告徐天琦催讨借款没有合法依据。本院审查后认为，虽借条中的出借人处为空白，但谁持有该借条谁就有主张借款的权利，同时借条作为借款的交付凭证，在被告徐天琦未提交相应证据证明借款未交付的情况下，应当视为本案借款已经交付。故该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告徐天琦对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告徐天琦不欠原告林林借款，所以对其支付的律师费也不予承担。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年7月9日，被告徐天琦向原告林林借款20000元，并出具借条一份，约定诉讼产生的费用不限于律师费、交通费、评估拍卖费等费用全部由被告徐天琦承担。被告徐天琦至今未归还该借款，故原告林林聘请律师于2014年8月11日起诉至法院，并因此支付律师费2000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告徐天琦尚欠原告林林借款20000元的事实，有被告徐天琦出具的借条为凭，本院予以认定。虽借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告徐天琦应当在原告林林催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告徐天琦未按约归还借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。同时被告徐天琦支付律师费系当事人自行约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告徐天琦庭审中有关原、被告之间不存在借贷关系的抗辩，因未提交相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐天琦归还原告林林借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐天琦支付原告林林以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年8月11日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐天琦支付原告林林律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告徐天琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年九月十二日
代书 记员 王杨洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3124号
原告牟碧连，男，生于1962年4月8日，汉族，住达州市通川区。
被告杨吉成，男，生于1953年9月20日，汉族，住达州市通川区。
第三人达州市东城房地产开发公司。
法定代表人李作汇，经理。
第三人柏在双，男，生于1970年7月18日，汉族，住达州市通川区。
第三人杨开勇，女，生于1973年6月21日，汉族，住址同上，系柏在双之妻。
第三人胡兴琼，女，65岁，汉族，住达州市通川区。
第三人杨鑫，男，37岁，汉族。
第三人杨柳，女，38岁，汉族。
本院在审理原告牟碧连与被告杨吉成、第三人达州市东城房地产开发公司、柏在双、杨开勇、胡兴琼、杨鑫、杨柳房屋买卖合同纠纷一案中，原告牟碧连于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟碧连申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牟碧连撤回起诉。
审判员 潘红伟
二〇一五年十二月四日
书记员 吴大庆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0028号
原告何某。
委托代理人陈旭东。
被告孙某。
委托代理人朱大建。
原告何某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈旭东与被告孙某及其委托代理人朱大建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告相识后自由恋爱，双方举行了结婚仪式，原告于1996年4月18日生一子孙浩楠，1997年2月4日补领结婚证。婚后因家庭琐事被告打骂过原告，特别是被告于2011年6月儿子中考期间带走家中3万元存款与原告分居至今，对原告及儿子不尽义务。2013年12月20日左右原告要求与被告协议离婚，因双方在婚姻登记机关未达成协议致未成，被告便乱砸家中东西。2014年1月5日被告又对儿子扬言，限原告3天之内向法院起诉离婚，否则砸东西拆房子。原被告夫妻感情已经彻底破裂，双方已无和好可能。现请求判令：1、判准原被告离婚；2、儿子孙浩楠随原告共同生活，被告每月贴补生活费1000元至儿子独立生活之日止，医疗费、教育费各半承担。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某辩称，被告对原告还是有感情的，所以不同意离婚。被告不同意离婚，也不会贴补生活费。如果法院判决离婚，小孩随被告一起生活，被告不需要原告补贴任何费用。被告也未从家中拿走3万元存款。被告在家中已经尽了丈夫的职责。原告常年不在家，被告看不到原告，所以有一些小的过激行为，是原告造成的这种后果。所以原告的诉求不能成立。
经审理查明：原被告于1995年夏相识，1995年底按农村习俗举行结婚仪式，1996年4月18日生一子孙浩楠，1997年2月4日办理结婚登记手续。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2014年1月7日，原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡复印件、原被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告系自主、合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚前感情基础较好，婚后较长一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事发生一些矛盾，只要双方能互谅互让，正确处理相互之间的关系，多为家庭及子女着想，找准并改正自身的不足之处，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告何某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 郑森林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03816-1号
原告：吕某，男，1980年8月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蔡某，女，1982年4月4日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告诉被告追索离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一五年十一月九日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第827号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社，住所地福建省闽侯县。
被执行人朱某某，女，1968年10月16日出生，汉族。
被执行人闽侯县鸿尾乡埕头村民委员会，住所地福建省闽侯县鸿尾乡埕头村。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社与被执行人朱某某、闽侯县鸿尾乡埕头村民委员会金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年12月10日作出的（2012）侯民初字第1127号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年10月13日将被执行人朱某某、闽侯县鸿尾乡埕头村民委员会纳入失信被执行人名单。并依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第827号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈 炜
执行员 陈华吉
二〇一五年二月四日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3620号
原告聂从良，男，1951年9月27日生，汉族，无业。
被告景步亮，男，1967年3月25生，汉族，职业不详。
原告聂从良诉被告景步亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告聂从良到庭参加了诉讼，被告景步亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂从良诉称，2000年1月27日，被告向原告借款40000元，同时给原告出具借据。被告一直没有偿付，经协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金40000元，由被告承担诉讼费用。
被告景步亮未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2000年1月27日，被告给原告出具借条一份，内容为：今借聂从良现金肆万元整，落款景步亮。庭审中原告陈述是现金给付，因时间过久未找到相应凭证。
以上事实有原告提交的借据及庭审笔录等证据为证，本院予以认证。
本院认为，原告聂从良主张被告偿还借款40000元，有证据为证，本院予以确认。被告景步亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告景步亮给付原告聂从良借款本金40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，保全费420元，合计1820元。由被告景步亮负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
代理审判员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 李曼
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执492号
申请执行人胡建文
被执行人徐红旗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00362号，依法向被执行人徐红旗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐红旗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红旗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红旗（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币63000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月五日
书记员 徐燕飞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第117-2号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
被执行人范勇军。
被执行人李长娥。
被执行人苏桥林。
被执行人苏桂珍。
被执行人李元生。
被执行人胡小燕。
被执行人蒋春艳。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第488号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与范勇军、李长娥、苏桥林、苏桂珍、李元生、胡小燕、蒋春艳金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2015年5月8日向本院申请执行，我院于2015年5月8日立案。在执行中，被执行人已给付申请执行人借款人民币466000元。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第488号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2014）雁民初字第488号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月八日
代书 记员 蒋冬财
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第389号
原告游衍来，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人杨信荣，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告韩锦亮，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
被告陈莲章，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XX。
原告游衍来诉被告韩锦亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告游衍来的申请，本院依法追加了陈莲章作为被告参加诉讼。本案后依法由代理审判员林永雄适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨信荣、被告韩锦亮到庭参加了诉讼，被告陈莲章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告叶绍培诉称：2012年12月25日，被告因周转困难向原告借款人民币25000元，经原告多次催告，被告未能偿还。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告韩锦亮、陈莲章向原告偿还借款25000元利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，以25000元为本金自2012年12月25日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩锦亮答辩称：我确实向原告借了25000元，当时还了10000元。原告一直没来找我，我也找不到原告还钱。
被告陈莲章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：韩锦亮于2012年12月25日出具《借据》，确认向原告借款25000元，借据没有书面约定借款期限，仅约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。
原告主张，案涉借款被告至今分文未还。被告韩锦亮主张已经归还了10000元，尚欠15000元未归还。
另查明，被告韩锦亮与被告陈莲章系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的《借据》、结婚登记审查处理表、人口信息全项，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告陈莲章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈莲章自行承担。
双方确认被告韩锦亮曾向原告借款25000元的事实，但对尚欠借款本金的数额存在争议。本院认为，被告韩锦亮主张已经归还了借款10000元，但没有向本院提交相关证据予以证明，依据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，被告韩锦亮应当对自己的主张承担举证不能的法律后果。据此，本院采信原告的主张，依法认定被告韩锦亮尚欠原告借款本金25000元的事实。债务应当清偿，被告韩锦亮无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告韩锦亮偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按双方约定的利率，自2012年12月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款系被告韩锦亮与陈莲章婚姻关系存续期间韩锦亮向原告所借，被告陈莲章没有提交证据证明该借款属于韩锦亮的个人债务，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告陈莲章应对涉案借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩锦亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告游衍来归还借款25000元及利息（以25000元为本金，自2012年12月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈莲章对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212.5元，已由原告预交，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林永雄
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审127号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人李新桥。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）12-55号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月二十八日
书记员 张 秀 平
重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渡法行初字第00193号
原告重庆神鹊塑胶有限公司，住所地：重庆市九龙坡区函谷镇建新村一社，组织机构代码66359924-5。
法定代表人韩亮，该公司总经理。
委托代理人江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码69927064-4。
法定代表人邱晓东，男，该局局长。
委托代理人周俊，该局工作人员。
委托代理人冯臣，该局工作人员。
第三人张代贵，男，生于1963年6月2日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人胡世强，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人文海洲，重庆合融律师事务所律师。
原告重庆神鹊塑胶有限公司（简称“神鹊公司”）不服重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称“区人社局”）作出的九人社伤险认决字（2015）139500号认定工伤决定，于2015年8月13日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于当日受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2015年10月28日受理后，依法向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张代贵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告神鹊公司的委托代理人李恩情，被告区人社局的委托代理人周俊、冯臣，第三人张代贵及委托代理人胡世强、文海洲到庭参加诉讼，被告区人社局负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区人社局于2015年1月27日作出九人社伤险认决字（2015）139500号《认定工伤决定书》，认定：2014年4月28日晚23时许，重庆神鹊塑胶有限公司塑胶拉丝工张代贵在单位车间下料头时，左手不慎被卡进机器烫伤。经重庆长城医院医治，诊断为：左手烫伤：1.中、小指尺侧及小鱼际深Ⅱ烫伤；2.环指中节以远深Ⅲ烫伤。张代贵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告神鹊公司诉称，原告对于车间工作的时间安排为早上8点上班，下午6点下班，而本案事实发生的时间是在晚上11点多，不属于正常上班期间，且距正常上下班时间相差近6小时，也不属于工作时间前后。故虽第三人是在工作地点因工作原因受伤，但不具备工作时间或工作时间前后的要件，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，不应认定为工伤。请求依法撤销被告作出的九人社伤险认决字（2015）139500号《认定工伤决定书》。
原告未向本院提交证据。
被告区人社局辩称，第三人受伤的事发时间虽为晚上11时许，但有证人能够证实原告单位工作安排有白班、夜班之分，第三人受伤是在夜班期间。原告单位在工伤认定程序中未提交任何意见证据，应承担举证不能责任。被告所作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2015）139500号）事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区人社局向本院提供了如下证据、依据：
1.公司基本情况，拟证明原告神鹊公司是经工商注册登记的合法用工主体；
2.工伤认定申请表、张代贵身份证复印件、重庆合融律师事务所函、委托书；
3.《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险认受字（2014）139500号）；
4.《工伤认定举证通知书》（九人社伤险认举字（2014）139500号）、国内特快专递邮件详情单（EY820467482CN）；
5.《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2015）139500号）及送达回证两份、国内特快专递邮件详情单（EY930481654CN）；
证据2-5拟证明被告做出工伤认定程序合法。
6.重庆长城医院入院记录、出院记录等病历资料共5页。
7.原告公司出具证明；
8.重庆神鹊塑胶有限公司入库单15页；
9.吴启和身份证复印件、律师调查吴启和笔录、被告调查吴启和笔录；
10.黄建英身份证复印件、律师调查黄建英笔录、被告调查黄建英笔录；
11.伍丰英身份证复印件、律师调查伍丰英笔录；
12.《工伤保险条例》。
证据6-12拟证明被告作出工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。
第三人张代贵述称，被告所作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2015）139500号）事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据1、证据2中的张代贵身份证复印件、律师事务所函、委托书、证据3-8、证据11中的律师调查笔录关联性、合法性、真实性均无异议；对证据2中的工伤认定申请表，证据9、10中的律师调查笔录和被告调查笔录关联性、合法性无异议，真实性有异议；对证据9、10、11中的身份证复印件关联性、合法性、真实性均有异议。
第三人对被告所举证据关联性、合法性、真实性均无异议。
本院对以下证据作如下确认：被告所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。
经审理查明，原告神鹊公司是经工商注册的合法用工单位，2014年4月28日晚23时许，其员工张代贵在单位车间下料头时，左手不慎被卡进机器烫伤。经重庆长城医院医治，诊断为：左手烫伤：1.中、小指尺侧及小鱼际深Ⅱ烫伤；2.环指中节以远深Ⅲ烫伤。
2014年12月29日，第三人张代贵以原告神鹊公司为用人单位向被告区人社局提起工伤认定申请，被告区人社局于当日作出《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险认受字（2014）139500号），受理第三人张代贵提出的工伤认定申请，并向原告神鹊公司发出《工伤认定举证通知书》（九人社伤险认举字（2014）139500号），告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。经调查核实，被告区人社局于2015年1月27日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2015）139500号），认定第三人张代贵20**年4月28日受伤为工伤，并向第三人张代贵直接送达，向原告神鹊公司邮寄送达（国内特快专递邮件详情单EY820467482CN），后于2015年5月25日向原告神鹊公司直接送达。原告神鹊公司不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告区人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。
本案争议的焦点问题在于第三人工作受伤是否属于工作时间问题？本案中，吴启和、黄建英、伍丰英的调查笔录均证实原告神鹊公司的员工工作时间分为白班早上7点到下午7点，夜班下午7点到早上7点。原告神鹊公司称其员工工作时间为早上8点上班，下午6点下班，没有晚班之说，但并未举证予以证明。第三人张代贵当于2014年4月28日23时许受伤确因因工作原因，故第三人张代贵受伤应认定为在工作时间内受伤。被告区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2015）139500号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告神鹊公司的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆神鹊塑胶有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆神鹊塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
代理审判员 徐 良
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冉漫漫
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0721刑初18号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年10月7日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2017)16号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年11月24日20时许，被告人张某甲酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，途径顺昌县城关中山中路南门岗亭时，被顺昌县公安局民警抓获。经呼气式酒精测试仪检测，张某甲乙醇浓度为118mg/100ml。之后，被告人张某甲被顺昌县公安局交通警察大队民警带往顺昌县医院抽取体内血液样本做进一步调查过程中，被告人张某甲脱逃；2016年11月25日晚7时许，被告人张某甲到顺昌县公安局交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、吴某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人张某甲户籍证明、到案经过、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、现场检测报告书，顺昌县公安局制作的现场检查笔录、现场检测照片及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲经呼气酒精含量检验达到醉酒标准，在抽取血样之前脱逃，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。因此，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其具有自首情节，且积极缴纳罚金，依法和酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某甲予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 颜雪姣
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8525号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈承祖，男，1981年3月31日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈承祖小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20500元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月28日尚欠本金余额18757.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18757.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈承祖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18757.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.8元，由被告陈承祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20876号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：唐文锋，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省龙川县，
被告：李晓凤，女，1986年5月27日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告钟涛与被告唐文锋、李晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼。被告唐文锋、李晓凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金42559.63元，并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿完毕之日止，以42559.63元为本金，按月利率2%计算，暂计至2017年12月26日为2553.57元）；2.被告支付原告聘请律师费5000元、保全担保费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限是24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本息。2017年4月25日，原告向被告转账支付借款本金50000元。被告唐文锋从2017年9月26日后逾期还本付息，尚欠本金42559.63元，构成违约。两被告是夫妻，上述债务是其夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担清偿责任。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、被告唐文锋身份证复印件一份、被告李晓凤户口本复印件一份、结婚证复印件一份、借款合同一份、中国农业银行个人明细对账单一份、民事委托代理合同一份、律师费发票一份、保全担保费发票一份。两被告没有提供证据。
经审核，原告提供的结婚证复印件无原件以供核对，其真实性无法确认，故本院不予采信。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月14日，原告与被告唐文锋签订借款合同。该合同约定，被告唐文锋向原告借款50000元，借款期限为24个月，每月15日按月利率2%结息，被告唐文锋按等额本息的方式偿还本息，若发生欠息、逾期偿还或到期不偿还借款，则原告有权要求被告唐文锋提前偿还剩余的全部本金、利息并支付原告实现债权的费用。双方还约定，若发生争议由双方协商解决，协商不成由佛山市顺德区人民法院管辖。2017年4月25日，原告两次向被告唐文锋的银行帐户汇入25000元，合计50000元。被告唐文锋曾偿还部分借款本金，但至庭审结束，被告唐文锋仍剩余借款本金42559.63元未能清还。
另查明，原告因本案聘请广东海迪森律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费5000元，已支付3000元。原告向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保平安诉讼财产保全责任保险，并支付保费1500元。
本院认为，原告与被告唐文锋之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张向被告唐文锋出借本金50000元，并提供了转账记录予以证明，本院予以确认。原告承认被告唐文锋曾偿还部分借款本金，但仍余借款本金42559.63元及2017年9月26日之后的利息未能按期偿还，本院对此予以确认。原告主张被告唐文锋偿还上述剩余本金42559.63元，并自2017年9月26日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。
原告提供民事委托代理合同、律师费发票，主张由被告唐文锋承担因本案支出的律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。原告因向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保平安诉讼财产保全责任保险而支出保费1500元，该笔费用并非实现本案债权的必要费用。对于原告主张由被告唐文锋承担该笔费用，本院不予支持。
原告主张两被告是夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但未能提供真实有效的证据予以证明，本院不予采纳。对于原告主张被告李晓凤承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款本金42559.63元及利息（以42559.63元为基数，按月利率2%自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告唐文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费5000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为545.17元，财产保全费320元，共计865.17元，原告钟涛已预交，由原告钟涛负担65.17元，被告唐文锋负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄 瑞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初50号
原告：陈仕勋，男，1966年11月12日出生，汉族，身份证登记住址贵州省石阡县。
被告：广东科建工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区芙蓉西一街20号之一银丰楼701写字楼，统一社会信用代码914412027491509087。
法定代表人：翟建科。
本院在审理原告陈仕勋诉被告广东科建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陈仕勋提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仕勋撤回起诉。
本案案件受理费950元，因撤诉减半收取475元，由原告陈仕勋负担。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 王敏宜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄 捷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8537号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：洪育珍，女，1986年1月29日出生，汉族，住所福建省晋江市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪育珍小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额17009.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17009.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪育珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17009.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告洪育珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8479号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：姜振文，男，1969年8月5日出生，汉族，住所辽宁省抚顺市望花区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜振文小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36900元；交付时间：2016年9月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额27310.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27310.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜振文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27310.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651.2元，由被告姜振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8456号
原告：赵文旭，男，1974年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路118号中信豪庭B区10铺。
法定代表人：李耀洪。
被告：佛山市尊鸿汽车贸易有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联开发区39号综合楼首层十号商铺。
法定代表人：关汉文。
原告赵文旭与被告佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称“车之港公司”）、佛山市尊鸿汽车贸易有限公司（以下简称“尊鸿公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员罗洋适用小额诉讼程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵文旭以及被告尊鸿公司的法定代表人关汉文到庭参加诉讼，被告车之港公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵文旭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金9800元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2017年5月17日通过尊鸿公司以租代购租了车之港公司的粤Ｅ×××××号比亚迪F3小汽车一辆。原告当时交给尊鸿公司押金人民币16600元，补充协议写明押金可以全额退回。2018年4月，车之港公司要求原告交2018年的保险费3137元。原告由于目前经济困难无法交保险费，并与车之港公司协商保险费在原告交纳的押金中扣除，但车之港公司不同意，并说要将原告的车收回，随后于2018年5月6日将车开走，不退回押金，车上的个人物品也被他们带走。
被告尊鸿公司辩称，被告车之港公司将案涉粤Ｅ×××××号车辆放在被告尊鸿公司处寄售，被告尊鸿公司只是代被告车之港公司收取原告的押金并将该押金转付给被告车之港公司，相关的合同文件均是被告车之港公司与原告签订的，押金也是由被告车之港公司实际收取的，被告尊鸿公司只是向被告车之港公司收取相关交易的提成返点。因此，本案纠纷是被告车之港公司与原告之间的合同纠纷，与被告尊鸿公司无关。
诉讼中，被告车之港公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2017年5月17日，原告赵文旭与被告车之港公司分别签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《双方责任条款》以及《补充协议》，双方约定原告向被告租赁一辆粤Ｅ×××××号比亚迪牌车辆，租赁期限自2017年5月17日10时至2020年5月16日10时，共计36个月。在原告实现约定承诺的前提下，被告车之港公司同意原告所保证的《租车合同》期限届满后，将租赁车辆以0元价格销售给原告，该款不包括过户、提档等所有费用。双方还约定了其他有关事项。
2017年7月6日，被告车之港公司出具收据确认收到原告交纳的租车押金12000元、违章押金3800元、保险保证金800元，合计16600元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告车之港公司签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《双方责任条款》以及《补充协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方依法成立车辆租赁合同关系。原告诉称双方因车辆保险费缴纳问题无法达成一致意见，被告车之港公司已于2018年5月6日将案涉租赁车辆收回，被告车之港公司对此未进行答辩和反驳，本院依法对该事实予以确认。被告车之港公司将租赁车辆收回应视为双方提前解除了车辆租赁合同关系。被告车之港未提供有效证据证明其享有依照有关法律规定或者合同约定拒绝向原告返还已交租赁押金及保证金的权利，故被告车之港公司应在合同解除后向原告返还租赁押金及保证金16600元。原告诉请自愿要求被告车之港公司返还9800元，属于原告对其民事权利的自由处分，本院依法对原告的诉请予以支持。
合同履行具有相对性原则。所谓合同相对性，是指原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。本案中，签订案涉《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《双方责任条款》以及《补充协议》的当事人均为原告与被告车之港公司，收取原告租赁押金及保证金的主体也是被告车之港公司，故原告与被告尊鸿公司并不存在租赁合同关系，且原告并未提供有效证据证明被告尊鸿公司与被告车之港公司存在混同及其他依法应对本案债务承担共同责任的情形，故原告诉请被告尊鸿公司对本案债务承担共同清偿责任并无事实和法律依据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵文旭返还人民币9800元；
二、驳回原告赵文旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市车之港汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一八年六月二十一日
书记员 张捷云
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初1437号
原告：董强，住广西柳城县。
被告：陈龙孟，住广西柳城县。
原告董强与被告陈龙孟民间借贷纠纷，本院于2018年7月20日立案。原告董强于2018年8月27日以被告陈龙孟已还清欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告董强申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董强负担。
审 判 员 唐黎明
二〇一八年八月二十七日
代书记员 覃贵和
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8517号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：戴丽英，女，1968年10月4日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴丽英小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41088元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额26831.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26831.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告戴丽英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26831.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.2元，由被告戴丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1367号
原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。
负责人：钟海洪，主任。
被告：温贤珍，女，1971年11月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告温贤珍金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1367号原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。负责人：钟海洪，主任。被告：温贤珍，女，1971年11月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告温贤珍金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年六月二十七日书记员  徐中阔
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1366号
原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。
负责人：钟海洪，主任。
被告：李政，男，1959年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告李政金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1366号原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。负责人：钟海洪，主任。被告：李政，男，1959年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告李政金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年六月二十七日书记员  徐中阔
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1665号
原告：廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号，统一社会信用代码914408811947298009。
负责人：李景涛，主任。
被告：赖朝蕴，男，1957年6月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告赖朝蕴金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1665号原告：廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号，统一社会信用代码914408811947298009。负责人：李景涛，主任。被告：赖朝蕴，男，1957年6月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告赖朝蕴金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年七月二十三日书记员  徐中阔
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1060号
原告：关玉良，1953年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。
被告：华龙（增城）经济发展有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙庄办事处。统一社会信用代码：914401011913406642。
法定代表人：黎远东。
委托代理人：朱淦华、李伟航，广东维申律师事务所律师。
本院在审理原告关玉良诉被告华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关玉良的委托代理人曾嘉禧，被告华龙（增城）经济发展有限公司的委托代理人朱淦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玉良诉称：1993年4月13日，原告与被告签订购房协议向被告支付购房款84000元人民币。购房协议约定：第五条，甲方如果违约，未能及时办好户口，工商营业执照，乙方如要退回投资款，甲方除将乙方全部投资款如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套店铺一万元的补偿。双方签订协议至今，被告一直未能按合同约定为原告办理户口和工商营业执照，也未能如期向原告交付店铺。为此，原告诉至法院，请求法院判令，一、解除双方签订的《广东三江国际商贸中心合约书》；二、被告向原告归还购房款84000元、支付违约金10000元以及利息（利息以购房款和违约金总共94000元为本金，从1994年4月12日起按合同约定的中国人民银行同期贷款利率加2%计至实际付清之日止）；三、被告负担本案诉讼费用。
被告华龙（增城）经济发展有限公司辩称：原告与被告签订的广东三江国际商贸中心合约书予以认可，涉案商铺至今仍未建设好，我方确认收到原告的购房款，原告要求我方支付购房款，原告时隔多年才起诉，超过了诉讼时效。
经审理查明：1993年4月19日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《广东三江国际商贸中心合约书》，合同约定“一、乙方投资人民币84000元（外汇以当日国家外汇调剂价折算壹股，即壹套店铺）给甲方兴建广东三江国际商贸中心。二、……甲方在收到乙方投资款后，一年内负责为乙方提供每套建筑面积为32.67平方米的店铺和19.80平方米的阁楼（复式建筑）。……五、甲方如果违约，未能及时办好户口、工商营业执照，乙方如要退回投资款，甲方除将乙方全部投资款如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上的，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套店铺一万元的补偿。……”签订合同后，原告向被告支付了涉案壹间店铺房款84000元。由于多年来被告未能交付铺位，原告特诉至法院，请求判准诉请。
在庭审过程中，被告确认收到了原告的购房款，但表示因未能建成涉案铺位，故无法依约履行交付铺位的合同义务。
本院认为：原、被告签订的《广东三江国际商贸中心合约书》是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。原告已依合同约定支付涉案铺位的价款，但被告因未建成涉案铺位，至今仍未依约履行交付铺位的合同义务，其违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。涉案的《广东三江国际商贸中心合约书》的第五条约定，被告如在一年内未能将店铺按时付给原告使用，延误一个月以上的，将给予原告每套店铺三千元人民币的赔偿；超过三个月，将给予原告每套店铺一万元的补偿。涉案合同签订于1993年，适用当时实施的《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》，根据该法第三十二条第一款“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任”以及第三十五条“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金”的规定，被告依照法律规定和合同约定返还购房款84000元及支付违约金10000元给原告。原告要求被告返还购房款84000元及支付违约金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未能在签订合同之日起一年内即1994年4月18日前交付涉案铺位，应按约从1994年4月19日起以购房款84000元为本金计算利息。原告主张按94000元为本金从1994年4月18日计算利息，理据不充分，本院不予支持。关于原告起诉被告返还购房款等诉讼请求是否超过二十年诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”权利是否被侵犯的诉讼时效应从知道之日起计算，本案被告对涉案商铺不能交付应当向原告表明，但被告并无证据证明已向原告表明何时不能交付铺位，由此说明被告并没有通知原告。综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》第六条、第九条、第二十七条第一款第（五）项、三十二条第一款、第三十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条之规定，判决如下：
一、解除原告关玉良与被告华龙（增城）经济发展有限公司于1993年4月19日签订的《广东三江国际商贸中心合约书》；
二、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告关玉良支付的购房款84000元及利息（利息从1994年4月19日起按高于中国人民银行规定的同期贷款利率二个百分点计算至还清之日止）；
三、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告关玉良违约金10000元；
四、驳回原告关玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，由原告关玉良负担330元，被告华龙（增城）经济发展有限公司负担5240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮惠华
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 靖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初17672号
原告（反诉被告）王允强，男，汉族，1946年5月26日出生，住址天津市和平区，
委托代理人常宝生，广东生宝律师事务所律师。
被告牛锡贤（反诉原告），男，汉族，1947年9月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人栾美英，女，汉族，1957年7月29日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告妻子。
原告（反诉被告）王允强诉被告（反诉原告）牛锡贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员周显榕适用简易程序独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常宝生、被告委托代理人栾美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告与被告口头约定了汽车买卖合同。2014年12月前后，因为被告名下有多辆汽车，决定向原告转让一辆汽车，汽车品牌及型号为：江淮牌HFC7200CO3，车牌号码：BXXXX。双方约定该辆汽车的总转让价格为3万元。2014年12月16日，原告向被告的个人银行帐户转账2万元，余款准备按照约定车辆办理手续后再行支付。可是，被告收到原告支付的首期款项后，却认为在深圳市相关限制购置小汽车的政策出台，车牌“升值，车牌更加价钱”，要求原告进行补偿，否则拒不办理车辆过户手续。原告认为被告的要求缺乏法律根据和合同依据，明确予以拒绝。双方拒不让步，一直僵持到现在。二、被告的行为已经明显违约。被告见利忘义，在原告与被告二手汽车转让达成协议的情况下，再次要求提价，有违诚实信用原则，应当向原告承担违约责任。鉴于深圳市政府的相关小汽车限购政策实施后，要求被告继续履行合同显然已经成为不可能。因此，特要求被告返还已收取的款项给原告。据此，请求法院判令：1、解除原告与被告签署的汽车买卖合同；2、被告立即返还已经收取的汽车购置款项2万元及按照同期银行贷款利率标准，支付自起诉之日起至实际返还之日的利息。
被告答辩称，原告毫无诚信，2014年6月，原告称其没有车用，想要购买被告名下粤Ｂ×××××号车，双方约定价款为4万元，原告于12月份向被告转账2万元，余款一直未支付，被告多次催要，原告均置之不理。被告从未提价，原告所述纯属编造。原告拿到被告车辆后距今四年时间，不交保险不年审，至今车辆无法使用，应当承担全部违约责任。据此，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告当庭提出反诉称，2014年12月，原告提出购买被告名下粤Ｂ×××××号车，经双方口头协商，约定汽车转让价为4万元，付清全款后办理过户。2014年12月12日，原告向被告转账2万元，要求被告交付车辆，承诺随后尽快支付余款2万元，被告本着双方诚实信用的原则相信了原告的承诺，将性能完好，正常使用的粤Ｂ×××××号车交给了原告，并要求原告履行合同，尽快付清余款，办理汽车过户手续。但原告取车后一直拒绝支付余款，被告多次催要，原告百般推脱，一直拖延至今。在此期间，被告按约定向原告催要余款合理合法，从未因深圳市汽车限购提出涨价补偿的要求，双方约定的转让价为4万元而非3万元，也不存在过户后支付余款的说法。原告不履行合同，拒付汽车余款，长期占有使用涉案车辆，给被告造成经济损失，侵害了被告的合法权益，理应承担2014年12月至今的使用费。据此，请求判令：1、解除双方的汽车买卖合同；2、原告立即返还被告性能完好正常使用的粤Ｂ×××××号车；3、原告承担2014年12月12日至今的汽车使用费（磨损、折旧、年检等费用）按汽车租赁价格每天100元标准，暂计至2017年8月16日为108000元；4、原告承担本案全部诉讼费用。庭后，被告明确其反诉请求第三项为，仅要求原告支付汽车租赁费4万元。
原告针对被告的反诉意见与原告诉讼主张一致。
经审理查明，双方均确认，原告向被告购买被告所有的粤Ｂ×××××号车，双方并未签订书面合同，均系口头约定。原告于2014年12月16日通过转账方式向被告支付款项2万元，被告并于当日将涉案车辆交付原告使用，随后，双方发生本案纠纷。涉案车辆尚未过户，现在原告控制之下。
另查，涉案粤Ｂ×××××号车系江淮牌轿车（发动机编号为831XXXX9，车辆识别代号为LJ12FKT328XXXXX5），于2010年1月注册，登记在被告名下。
以上事实，有车辆信息查询、转账凭证等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的车辆买卖合同，但双方均有原告向被告购买车辆并支付一定对价，被告向原告出售其所有车辆的意思表示，该意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。对于交易过程、交易价格等内容双方均各执一词，现双方均请求解除汽车买卖合同，则该车辆买卖合同因双方协商一致而解除。根据合同法的有关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因双方均无证据证明涉案车辆买卖合同的具体约定内容，以及对方存在违约情形，故本院认为，双方均未有证据证明己方系守约方，对方系违约方，则双方均因承担相应举证不能的法律后果。故对于合同解除后的处理，本院认定，对于双方已经履行的部分互相返还，对于双方各自的损失互相进行补偿。故被告应当向原告返还购车款2万元及支付占用该款项期间的利息损失，原告应当向被告返还涉案粤Ｂ×××××号车及支付占用车辆期间的车辆使用费及车辆折旧费。本院根据本案案情及实际情况酌情认定，互相抵扣之后，原告还需向被告支付款项2万元并将涉案车辆返还被告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王允强与被告（反诉原告）牛锡贤之间的车辆买卖合同；
二、原告（反诉被告）王允强应于本判决生效之日起十日内将车牌号码为粤Ｂ×××××号江淮牌轿车（发动机编号为831XXXX9，车辆识别代号为LJ12FKT328XXXXX5）返还被告（反诉原告）牛锡贤；
三、原告（反诉被告）王允强应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）牛锡贤支付款项2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费300元（已由原告交纳），因适用简易程序，依法减半收取150元，由被告负担；反诉案件受理费800元（已由被告交纳），依法减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 周 显 榕
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 娟 玲
书记员 韦伟庆（代）
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初2037号
原告:开平市大沙镇强发粮店，住所地广东省开平市大沙镇大中南街**号。
经营者:梁荣强。
诉讼委托代理人:余惠玲，苏珊珊，广东知成律师事务所律师。
被告:吴建辉，男，1985年1月29日出生，汉族，住广东省开平市，
原告开平市大沙镇强发粮店与被告吴建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告开平市大沙镇强发粮店于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市大沙镇强发粮店的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开平市大沙镇强发粮店撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告开平市大沙镇强发粮店负担。
审判员 吴飞燕
二〇一八年八月一日
书记员 曹静仪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9209号
原告李建彪，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被告叶国营，男，汉族，住址广东省陆河县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建彪撤回起诉。
本案案件受理费2300元(已由原告交纳），本院收取1150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 尹 川
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴洁（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初582号
原告：梁某，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：彭某1，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告梁某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子彭某2。结婚后不久，原告就发现被告经常赌博，经原告多次规劝被告都恶性不改，反而变本加厉，无钱赌博时还偷奶粉钱去赌博，亲戚朋友知道后都劝被告不要赌博，被告依然去赌。半年前法院判决不准离婚后，双方无法和好，而且不在一起居住，夫妻感情已彻底破裂。为此，再次向法院起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子彭某2由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至儿子十八周岁止；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：同意离婚，但儿子要由我抚养，抚养费由我独自承担。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子彭某2。彭某2出生后一直跟原告一起生活。婚后初期原、被告夫妻感情较好，2013年9月份起，被告经常赌博，双方因此发生争执，导致夫妻关系紧张。2015年5月份起原告就搬到亲威家居住与被告分居，双方不再履行夫妻义务。2015年5月26日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出起诉离婚，2015年8月17日，本院作出（2015）茂南法民一初字第322号民事判决书，以被告已认识赌博的危害性，并决心改过自新，为了家庭的幸福，孩子的健康成长，原告应给被告一次和好的机会为由，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后至今，双方关系并没有改善。2016年3月10日，原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚，但儿子要由其抚养，抚养费由其独自承担。
原、被告均属农村居民。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：2015年8月17日，本院判决不准原、被告离婚后至今，原、被告的夫妻关系并没有改善，现原告再次起诉离婚，经调解无法和好，且被告也表示同意离婚。原告诉请离婚，理由充分，应予准许。婚生儿子彭某2一直跟原告一起生活，考虑到彭某2才二岁多，维持儿子的生活现状更有利于儿子的健康成长，故儿子彭某2应由原告抚养更为适宜。原、被告均属农村居民，被告承担儿子的抚养费应按2015年度国有同行业农业在岗职工年平均工资26184元的25%给付，即被告应每月给付545.5元（26184元/年÷12个月×25%）的抚养费给原告，直至儿子年满十八周岁，但原告主张每月500元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告彭某1离婚；
二、婚生儿子彭某2由原告梁某抚养，被告彭某1每月的15日前给付当月的抚养费500元给原告梁某，直至儿子彭某2年满十八周岁。该抚养费从本判决发生法律效力的下一个月计起。被告彭某1对儿子彭某2享有探望权，具体的探望时间、方式由双方自行协商确定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一六年四月二十日
书记员 胡伟波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1920号
原告：东莞市长安联华精密机床经营部。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦摩围路二巷*号-2铺。统一社会信用代码：92441900L4359493X4。
经营者：孟华。
委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付重山，湖北毕升律师事务所辅助人员。
被告：肖明明。
原告东莞市长安联华精密机床经营部（经营者：孟华）与被告肖明明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告的经营者孟华及委托诉讼代理人张旺年、被告肖明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年10月30日签订合同约定被告向原告购买放电穿孔机一台430**元，C型中走丝机一台870**元，合计130000元，并约定放电穿孔机2017年11月1日送到被告工厂后被告支付50000元，C型中走丝机送到被告处被告再付50000元，剩余30000元机器余款从2017年12月开始支付，每月支付5000元，到2018年5月30日前付清。原告的两台机器已在2017年11月30日全部送到被告处，到目前为止，被告只支付了60000元，但被告未支付机器余款，根据合同约定，被告违约应支付总货款20%的违约金。故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付机器余款70000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金26000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，机器有问题，原告售后服务不及时，且零配件以次充好，故要求退货。
经审理查明，2017年10月30日，原、被告签订合同书约定，原告向被告供应价值43000元的放电穿孔机及价值87000元C型中走丝机各一台，合计130000元；付款方式为放电穿孔机于2017年11月1日送到被告处支付50000元，C型中走丝机送到后付50000元，余款分期每月30日前支付5000元，2018年5月30日前付清；如有违约需赔付给对方总货款的20%；卖方交货后，买方应于3日内验收完毕，其有瑕疵立即通知卖方，否则视为验收完毕；保固期为一年。原告于2017年11月1日将放电穿孔机送货至被告处，于2017年11月30日将C型中走丝机送货至被告处。原告确认已收到被告支付的货款60000元。被告主张存在精度要求不够、配件容易坏的质量问题，并主张于收到涉案机器后一个月左右向原告提出质量异议，但未举证证明。被告于2018年2月28日通过微信要求原告维修涉案机器，称涉案机器电机烧坏。原告于2018年3月1日派人上门维修，但被告已于2018年2月28日找第三人进行维修。
另，原告于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值70000元的财产，本院依法作出（2018）粤1972民初1920号民事裁定书，并予以实施。
以上事实，有原告提交的合同书、送货单、微信聊天记录，被告提交的维修单、照片、微信聊天记录及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告以订立合同的方式形成买卖机器设备合同关系，该合同合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。原告已向被告交付涉案机器，被告以涉案机器存在精度不够的质量问题抗辩付款。该抗辩能否成立的前提是被告是否在检验期间或合理期间内向原告提出过该质量异议。合同约定被告应于收到货物后三日内验收完毕，该约定的检验期间过短，应认定为对外观瑕疵提出异议的期间，故被告应当在合理期间内向原告提出该质量异议。关于合理期间，综合考虑被告使用涉案机器设备的时间、交易方式、被告自身技能等因素，本院认定合理期间为被告收到C型中走丝机之日起3个月内。被告主张于收到涉案机器后一个月左右向原告提出质量异议，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。被告于2018年2月28日通过微信告知原告涉案机器电机坏了，要求原告维修。微信未显示被告有提出涉案机器精度不够的质量异议，且原告于2018年3月1日派人上门维修，但被告在原告未拒绝履行维修义务或紧急情况下于2018年2月28日当日就找第三人进行了维修，并继续使用涉案机器。被告的该行为表明放弃要求原告履行此次维修义务。可见，被告没有证据证明在合理期间内有向原告提出涉案机器存在精度不够的质量异议，现被告在异议期间经过后以该质量问题抗辩支付机器余款，本院不予支持。故被告应当向原告支付涉案机器余款70000元。关于违约金，合同约定如有违约需赔付给对方总货款的20%，被告未按期支付机器余款构成违约，原告要求被告按照总货款的20%支付违约金26000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、限被告肖明明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安联华精密机床经营部（经营者：孟华）支付机器款70000元；
二、限被告肖明明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安联华精密机床经营部（经营者：孟华）支付逾期付款违约金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1820元，包括减半收取的受理费1100元、保全费720元，由被告肖明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄慧琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20383号
原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中29号。
负责人：龙景雄。
委托诉讼代理人：郭建锋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，该公司工作人员。
被告：檀文忠，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：黄恺芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告檀文忠、黄恺芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊鹏到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因审查被告檀文忠提出的管辖异议而扣除相应审限，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计491595元，其中已出账本金125164元，未出账本金290674元，本金合计415838元，已出账手续费14520元，未出账手续费34848元，手续费合计49368元，透支利息10069.27元，滞纳金16319.88元（透支利息、滞纳金暂计至2016年10月14日，此后按中银信用卡领用合约规定的计算标准计至清偿日止）；2.原告对被告提供抵押的粤Ｅ×××××号捷豹牌小型轿车享有优先受偿权；3.被告黄恺芬对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告申请办理中银信用卡购车分期付款借款业务用于购车，借款金额455000元，期数为36期，手续费率11.5%。双方签订编号JG95JA20150754的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定了相关事项。2015年9月30日，该车依法办理抵押登记手续。其后，原告向被告发放信用卡并依约划款代支购车款，但被告未依约履行按时还款义务。两被告是夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告金融许可证复印件一份、身份证复印件两份、结婚证复印件一份、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》一份、抵押合同一份、借款借据一份、《信用卡申请表及领用合约》一份、机动车抵押登记证一份、交易流水查询一份。两被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，原告与被告檀文忠签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。该合同约定内容如下：被告檀文忠向原告申请办理信用卡并借款455000元购买汽车，借款期限36个月，1月1期分期还款，手续费52325元。被告违约时，原告可主张所有欠款提前到期。被告檀文忠同意提供粤Ｅ×××××号汽车作为抵押物。2015年10月9日，被告檀文忠为上述汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年10月12日，原告向被告发放借款455000元。被告檀文忠自2016年1月6日起未能再继续按约定还本付息。截至2016年10月14日，被告仍欠有借款本金415838元、透支利息10069.27元、手续费49368元未能清偿。
另查明，截至2016年12月31日止，被告檀文忠因逾期还款而产生的滞纳金为16319.88元。
本院认为，原告与被告檀文忠之间是金融借款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告自2016年1月6日起未能按约定向原告履行还本付息的义务，已构成违约。因此，对于原告主张被告归还剩余透支本金415838元、支付手续费49368元及计至2016年10月14日的透支利息10069.27元，本院予以支持。原告在庭审中确认之后的透支利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院仅支持2016年12月31日以前产生的部分，即16319.88元，超出部分不予支持。
被告檀文忠为粤Ｅ×××××号汽车办理了以原告为抵押权人的抵押登记，该抵押关系合法有效，本院予以确认。对于原告主张对该汽车在折价或者拍卖、变卖该财产所得款项范围内享有优先受偿权，本院予以支持。
被告黄恺芬虽于2015年9月8日书面确认与被告檀文忠是夫妻，但本案债务发生于2015年10月12日。对于债务发生时两被告是否仍为夫妻关系，原告在庭审中明确表明不能提供证据证明，且表示无法确认。因此，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告主张被告黄恺芬应承担偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告檀文忠于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行清偿信用卡透支本金415838元、手续费49368元、滞纳金16319.88元及透支利息（计算至2016年10月14日的透支利息为10069.27元，之后以415838元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）；
二、确认原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行就本判决第一项债权对被告檀文忠所有的粤Ｅ×××××号汽车在折价或者拍卖、变卖该财产所得款项范围内作为第一顺位抵押权人享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4336.96元，财产保全费2977.97元，合计7314.93元，原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行已预交，由被告檀文忠负担。
决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员
审判员 王小东
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄 瑞