wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0669号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡波，农民。2013年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月9日刑满释放。2014年5月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人尹冬明，农民。2012年7月30日因犯盗窃罪被湖北省仙桃市人民法院判处拘役三个月，2012年8月6日刑满释放；2014年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月16日释放。2014年5月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局拘留（5月19日被羁押），同年6月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1564号起诉书指控被告人胡波犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年9月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人胡波、尹冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年5月间，被告人胡波、尹冬明共同或单独至昆山市玉山镇青城之恋小区盛荣花园、昆山市罗马假日小区（福丽嘉花园）入户盗窃作案，其中被告人胡波盗窃三起，价值人民币7900元；被告人尹冬明盗窃二起，价值人民币5800元。具体分述如下：
1.2014年5月15日晚，被告人胡波、尹冬明至青城之恋小区盛荣花园XX号楼XXX室，开锁入室，窃得被害人杨某甲的华硕F80S型笔记本电脑1台（价值人民币500元）；窃得余某的宏基牌ZQ1C型笔记本电脑1台（价值人民币1700元）及联想U310型笔记本电脑1台（价值人民币3000元）；窃得张某的联想Y450型笔记本电脑1台（价值人民币600元）。
2.2014年5月19日下午，被告人胡波至罗马假日小区（福丽嘉花园）XX幢XXX室，窃得虞某的苹果ipad3代平板电脑1台，价值人民币1700元。
3.2014年5月14日上午，被告人胡波至青城之恋小区盛荣花园XX号楼XXXX室被害人杨某乙租住处，窃得被害人杨某乙的联想F41A型笔记本电脑1台，价值人民币400元。
4.2014年5月14日上午，被告人尹冬明至青城之恋小区盛荣花园XX号楼XXXX室XXX号房间，窃得被害人王某的戴尔笔记本电脑1台（无法估价）。
被告人胡波、尹冬明归案后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡波、尹冬明共同或单独入户盗窃他人财物，价值人民币分别为7900元、5800元，数额均属较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在部分共同犯罪中，被告人胡波、尹冬明均起主要作用，均系主犯。被告人胡波、尹冬明在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人胡波、尹冬明归案后，均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人胡波、尹冬明对指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月期间，被告人胡波、尹冬明共同或单独至昆山市玉山镇青城之恋小区盛荣花园、昆山市罗马假日小区（福丽嘉花园）入户盗窃作案，其中被告人胡波盗窃三起，价值人民币7900元；被告人尹冬明盗窃二起，价值人民币5800元。具体分述如下：
1.2014年5月15日晚，被告人胡波、尹冬明至青城之恋小区盛荣花园XX号楼XXX室，开锁入室，窃得被害人杨某甲的华硕F80S型笔记本电脑1台（价值人民币500元）；窃得余某的宏基牌ZQ1C型笔记本电脑1台（价值人民币1700元）及联想U310型笔记本电脑1台（价值人民币3000元）；窃得张某的联想Y450型笔记本电脑1台（价值人民币600元）。
2.2014年5月19日下午，被告人胡波至罗马假日小区（福丽嘉花园）XX幢XXX室，窃得虞某的苹果ipad3代平板电脑1台，价值人民币1700元。
3.2014年5月14日上午，被告人胡波至青城之恋小区盛荣花园XX号楼XXXX室被害人杨某乙租住处，窃得被害人杨某乙的联想F41A型笔记本电脑1台，价值人民币400元。
4.2014年5月14日上午，被告人尹冬明至青城之恋小区盛荣花园XX号楼XXXX室XXX号房间，窃得被害人王某的戴尔笔记本电脑1台（无法估价）。
被告人胡波、尹冬明归案后均如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关分别在杭某、程某、郑某、冯某、被告人尹冬明、被告人胡波处扣押的赃物宏基牌ZQ1C笔记本电脑1台、联想牌U310笔记本电脑1台、华硕牌F80S笔记本电脑1台、联想牌Y450笔记本电脑1台、联想牌F41A笔记本电脑1台、iPad平板电脑1台，已分别发还被害人余某、杨某甲、张某、杨某乙、虞某。违法所得人民币690元，现暂扣于公安机关处。
上述事实有被害人王某、杨某乙、杨某甲、余某、张某、虞某的陈述，证人包海东、梁某、李某、程某、冯某、杭某、郑某、施某、高某的证言，辨认笔录，搜查笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，刑事照片，抓获报告，身份信息证明等证据予以证实，被告人胡波、被告人尹冬明亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胡波、尹冬明以非法占有为目的，共同或单独入户窃取他人财物，其中被告人胡波盗窃三次，价值人民币7900元，被告人尹冬明盗窃二次，价值人民币5800元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人胡波、尹冬明均起主要作用，均系主犯。被告人胡波、尹冬明归案后均如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人胡波、尹冬明在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人胡波、尹冬明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人胡波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款，对被告人尹冬明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年3月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人尹冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年1月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、违法所得人民币六百九十元，予以没收，上缴国库。
四、责令被告人胡波、尹冬明退赔被害人王某财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 贾青君
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蒋鹏宇
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初2780号
原告：辛集皮革城有限公司，住所地辛集市北区古城大街南侧、永安街北侧国际皮革城二期5层01号。
法定代表人：李孟梁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李进彩，河北新雨律师事务所律师。
被告：杨党，女，1969年12月16日出生，汉族，住辛集市。
原告辛集皮革城有限公司与被告杨党房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告辛集皮革城有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛集皮革城有限公司撤诉。
案件受理费24739元，减半收取计12370元由原告辛集皮革城有限公司负担。
审判员 贾玉振
二〇一八年九月七日
书记员 孟 亚
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1854号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张宁波、冯志洁，河北诚基律师事务所律师。
被告：易海龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告易海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金50053.98元，零售利息15241.9元，年费480元，滞纳金15478.73元，合计81254.61元（截止2016年6月30日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××87的信用卡，并于2013年3月5日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2016年6月30日，已经发生信用卡欠款本金50053.98元，零售利息15241.9元，年费480元，滞纳金15478.73元，合计81254.61元。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史化璞
二〇一八年三月二十八日
书记员 苏永滕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第425号
执行裁定书
申请执行人高明志，男，汉族。
被执行人江有录，男，汉族。
申请执行人高明志与被执行人江有录劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年1月21日作出（2014）磐民二初字第58号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第58号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虎民初字第1402号
原告费海明，男，1968年11月1日生，汉族。
委托代理人王凤玲、薛姝瑜，江苏赛杰律师事务所律师。
被告杜斌，男，1978年3月23日生，汉族。
原告费海明与被告杜斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，后依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告费海明及其委托代理人薛姝瑜到庭参加诉讼，被告杜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费海明诉称，被告杜斌于2009年向原告借款180000元，借款期限为10日，原告当场将现金给付被告，后经原告多次催要，被告始终未能支付。2011年10月20日，原告要求被告重新签订一份个人借款合同并将原先借条撕毁，合同约定借款期限为三个月，月息为6000元，如届期未还，除照付利息外应按一倍利率加计违约金。被告拖欠借款至今未能归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款180000元、利息40320元及逾期付款违约金15120元；诉讼费由被告承担。
被告杜斌未答辩。
经审理查明，2009年11月18日，被告杜斌向原告费海明借款人民币180000元，约定借款期限为10日，原告当场将现金给付被告，后经原告多次催要，被告未能归还。2011年10月20日，原告费海明要求被告杜斌重新签订一份借款合同并将原来的收条撕毁，借款合同中载明借款金额为180000元，借款期限为三个月，自2011年10月20日至2012年1月19日，利息为月息6000元，逾期除支付利息外按照利息一倍加计违约金。被告杜斌在借款人处签字。
因被告杜斌至今未归还借款，原告费海明经多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告费海明提供的180000元的个人借款合同一份、取款记录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告费海明与被告杜斌间的借贷关系合法、有效，被告杜斌未及时归还原告费海明借款本金180000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。至于原告费海明要求被告杜斌支付利息及违约金的诉请，因借款合同中月息6000元的约定以及逾期照付利息并按利率一倍加计违约金的约定超过银行贷款四倍利率，超过部分利息本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜斌应于本判决生效之日起十日内归还原告费海明借款18万元，并支付利息（以18万元为基数，自2011年10月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告费海明指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，由被告杜斌负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告费海明，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一三年三月八日
书 记 员 蔡 洁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执371号
申请执行人台州市黄岩东城化建有限公司
被执行人浙江天佳工艺品有限公司，组织机构代码77827477-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02935号，依法向被执行人浙江天佳工艺品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江天佳工艺品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天佳工艺品有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天佳工艺品有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币4300.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑烜
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1896号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。
被告：许建帅，男，1982年4月2日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告许建帅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金50371.26元，零售利息5578.29元，分期手续费2418.9元，违约金5628.44元，合计63996.89元（截止2017年12月18日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××62的信用卡，并于2015年10月22日开户。被告开卡使用后，逾期现象严重，截止2017年12月18日，已经发生信用卡欠款本金50371.26元，零售利息5578.29元，分期手续费2418.9元，违约金5628.44元，合计63996.89元。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一八年四月三日
书记员 刘静
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1824号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告贺寿堂，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告谭桂菊（被告贺寿堂之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告贺寿堂、谭桂菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告贺寿堂、谭桂菊经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金22546元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告贺寿堂、谭桂菊未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告贺寿堂、谭桂菊系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告贺寿堂于1993年1月22日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款12260元，约定借款利率12‰，1993年11月22日到期，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息；
被告贺寿堂于1993年11月8日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款966元，约定借款利率15‰，1994年11月8日到期，借款到期后，被告仅偿还1996年12月31日之前的利息；
被告贺寿堂于1993年12月20日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款4240元，约定借款利率10‰，1994年10月20日到期，借款到期后，被告仅偿还1996年12月31日之前的利息；
被告贺寿堂于1995年12月25日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款2270元，约定借款利率18.9‰，1996年1月20日到期，借款到期后，被告仅偿还1996年12月31日之前的利息；
被告贺寿堂于1996年3月9日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款300元，约定借款利率18.3‰，1996年9月9日到期，借款到期后，被告仅偿还1996年12月25日之前的利息；
被告贺寿堂于1996年12月25日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款630元，约定借款利率12.81‰，1997年12月25日到期，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息；
被告贺寿堂于1996年12月31日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款1700元，约定借款利率12.81‰，1997年2月25日到期，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息；
被告贺寿堂于2000年7月29日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款260元，约定借款利率9.24‰，2000年11月29日到期，借款到期后，被告仅偿还本金80元及至2002年2月28以前的利息；
综上，截至2017年6月26日止，被告结欠原告借款本金22546元，利息41152元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的结果与理由
本院认为，被告贺寿堂向原告所辖的原洪山信用社立据借款，双方约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告贺寿堂没有按约定及时清偿借款本息，属于违约，应承担清偿责任；被告贺寿堂在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺寿堂、谭桂菊在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金22546元，至2017年6月26日止的利息41152元，从2017年6月27日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贺寿堂、谭桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1824号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人胡仕新，该行员工。被告贺寿堂，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告谭桂菊（被告贺寿堂之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告贺寿堂、谭桂菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告贺寿堂、谭桂菊经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金22546元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告贺寿堂、谭桂菊未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告贺寿堂、谭桂菊系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告贺寿堂于1993年1月22日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款12260元，约定借款利率12‰，1993年11月22日到期，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息；被告贺寿堂于1993年11月8日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款966元，约定借款利率15‰，1994年11月8日到期，借款到期后，被告仅偿还1996年12月31日之前的利息；被告贺寿堂于1993年12月20日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款4240元，约定借款利率10‰，1994年10月20日到期，借款到期后，被告仅偿还1996年12月31日之前的利息；被告贺寿堂于1995年12月25日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款2270元，约定借款利率18.9‰，1996年1月20日到期，借款到期后，被告仅偿还1996年12月31日之前的利息；被告贺寿堂于1996年3月9日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款300元，约定借款利率18.3‰，1996年9月9日到期，借款到期后，被告仅偿还1996年12月25日之前的利息；被告贺寿堂于1996年12月25日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款630元，约定借款利率12.81‰，1997年12月25日到期，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息；被告贺寿堂于1996年12月31日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款1700元，约定借款利率12.81‰，1997年2月25日到期，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息；被告贺寿堂于2000年7月29日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款260元，约定借款利率9.24‰，2000年11月29日到期，借款到期后，被告仅偿还本金80元及至2002年2月28以前的利息；综上，截至2017年6月26日止，被告结欠原告借款本金22546元，利息41152元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。判决的结果与理由本院认为，被告贺寿堂向原告所辖的原洪山信用社立据借款，双方约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告贺寿堂没有按约定及时清偿借款本息，属于违约，应承担清偿责任；被告贺寿堂在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺寿堂、谭桂菊在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金22546元，至2017年6月26日止的利息41152元，从2017年6月27日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贺寿堂、谭桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周荣遐二〇一七年八月二十八日书记员  谢 欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第757号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘春明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春明信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员桂华乔适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘春明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，065.25元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30，065.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民三初字第89号
原告何伟荣。
委托代理人何健聪。
被告付清华。
委托代理人张佩莎，广东约克律师事务所律师。
委托代理人孙慧，广东约克律师事务所律师助理。
原告何伟荣诉被告付清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员张鹤适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告何伟荣的委托代理人何健聪到庭，被告付清华的委托代理人张佩莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日7时30分许，何健聪驾驶粤S×××××号小型轿车从洪梅往望牛墩镇望洪路下漕市场路段行驶时，与从下漕市场往长洲村横过马路的被告发生碰撞，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故。原告为维修肇事车辆花费了修车费36824元，车辆评估费1330元，本次事故原、被告双方是同等责任，所以被告应承担40%的赔偿责任，共计15261.6元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付15261.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告认为在保险公司没有向原告理赔的情况下，原告不应当直接向被告起诉；2、对评估费用也应当由原告及保险公司承担，因为车辆损失是否需要评估，是由保险公司及原告根据相关保险合同确定。
经审理查明，2014年11月11日7时30分，何健聪驾驶粤S／QT3**号小型轿车从洪梅往望牛墩行驶至望牛墩镇望洪路下漕市场路段时，与从下漕市场往长洲村横过马路的被告发生碰撞，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故。经东莞市公安局交警支队望牛墩大队作出事故认定书，认定何健聪与被告负此次事故的同等责任。
粤S／QT3**号小型轿车的登记车主是原告。事发后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤S／QT3**号车辆损失进行评估，2014年11月13日，东莞市广协鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论书，评估结论为车辆损失共计28412元，为此原告花费鉴定费1330元，提交了东莞市广协鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书、鉴定评估项目表、评估费发票予以佐证。原告投保的中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具了定损报告，定损金额是36824元。2014年11月24日，原告将粤S／QT3**号车辆在东莞美东汽车服务有限公司进行了维修，花费维修费共计36824元，提交了维修结算单和维修费发票予以佐证。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、鉴定评估结论书、鉴定评估项目表、评估费发票、维修结算单、维修费发票、机动车辆保险定损报告及本案开庭笔录等附案佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。关于本案的民事责任问题，由于何健聪与被告负此次事故的同等责任，则由被告承担40%的赔偿责任。
关于原告的车辆损失问题，原、被告对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具的定损报告没有异议，原告主张维修费36824元，提交了维修费发票予以佐证，且与中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对粤S／QT3**号车辆做出的定损价格一致，原告主张东莞市广协鉴定评估有限公司出具的鉴定结论是对车损的初步评估合理，根据原告的维修费发票和保险公司的定损结论，本院认定粤S／QT3**号车辆的实际维修损失为36824元。评估费1330元，是原告为确定车辆损失而发生必须发生的费用，提交了评估费发票予以佐证，本院予以支持。被告主张在保险公司没有向原告理赔的情况下原告不应当直接向被告起诉没有依据，本院不予支持。故原告损失共计38154元，由被告承担40%的赔偿责任即15261.6元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告付清华应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿15261.6元给原告何伟荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90.77元（原告何伟荣已预交），由被告付清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 张 鹤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴玉燕
詹锦华
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初39号
原告赵振洪，男。
被告朔州市汇中博远劳动就业服务有限公司。
住所：朔州市平鲁区井坪镇溪泉河街临街×4—**号楼1—*号。
法定代表人周春，职务，经理。
委托代理人张志睿，男。
被告中煤平朔集团有限公司井工二矿。
单位地址：朔州市平鲁区。
主要负责人姜玉连，职务，矿长。
委托代理人陈杰龙，男。
被告朔州市平朔矿联煤炭有限责任公司。
住所：朔州市平鲁区平朔安家岭矿区综合楼（培训楼）。
法定代表人陈岗雨，职务，经理。
委托代理人张德琦，男。
原告赵振洪与被告朔州市汇中博远劳动就业服务有限公司、被告中煤平朔集团有限公司井工二矿、被告朔州市平朔矿联煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从2006年11月20日开始与朔州市惠民劳务派遣有限公司签订劳动合同，在中煤平朔井工二矿井下从事支架工。2008年11月20日，原告又与朔州市惠民劳务派遣有限公司续签了2年的劳动合同。2015年1月1日，原告与被告汇中博远服务公司补签了2012年11月18日至2014年12月31日的劳动合同，与被告平朔矿联签订2015年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，但原告一直在被告中煤平朔井工二矿处井下工作。
2012年7月15日，被告中煤平朔井工二矿要求原告书写辞退申请书，与派遣单位签订辞退合同，并要求原告重新通过中煤平朔的考试、面试、体检后重新录用，原告未书写辞退申请书。7月20日，被告中煤平朔井工二矿让原告在准备好的辞退申请书上按手印，原告未做，随后，被告中煤平朔井工二矿综采一队队长申超等人对原告进行了辱骂和威胁，导致原告心里受到极大刺激，情绪不稳定，昏死过去，原告的工友和妻子把原告救醒后拉回家，后被诊断为抑郁症。被告也未给原告报工伤，导致原告无法享受相应的工伤待遇。2015年12月14日原告向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会就所欠工资、医疗费、护理费申请仲裁，仲裁委驳回了原告的请求事项，现提起诉讼，要求各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、工资、精神损失费30万元。
本院认为，原告赵振洪没有工伤认定，也没有病情诊断书或鉴定书，原告是自2006年10月20日与朔州市惠民劳务派遣公司签订劳动合同以来，至2014年12月31日的被派遣劳动者，期间的社会保险费持续缴纳，2012年7月21日至2014年12月31日未上班期间，用工单位被告平朔矿联与劳务派遣单位被告汇中博远服务公司为原告发放工资24个月，停发2014年7—11月5个月工资。针对原告诉求，1、医疗费、护理费，可依法向相关社会保障行政部门申请解决。2、工资，原告未客观说明不能从事原工作原因，应由劳动者与用工单位按劳动法与劳动合同法等相关法律予以处理。3、精神抚慰金，无事实和法律依据。总之，原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵振洪的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
代理审判员 张志英
代理审判员 高秀峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杜 瑞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02809号
申请执行人王元娃，男，1953年2月8日出生，汉族。
被执行人李维静，女，1977年2月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06140号民事判决，向被执行人李维静发出执行通知书，责令其在三日内支付案件款47262.47元及逾期利息，支付执行费609元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李维静银行存款47871.47元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二０一五年一月九日
书记员 张 瑜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第104号
原告马兴文
委托代理人朱佃芬，郯城合意法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告杜培永
委托代理人高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告马兴文与被告杜培永追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告马兴文及其委托代理人朱佃芬、被告杜培永的委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月至2012年，我多次在被告杜培永承建房屋的工地上支钢模板、壳子板。被告尚欠工程款30530元，并给我出具了协议书。后经多次催要，被告以各种理由拒付至今。诉请法院依法判令被告支付工程款30530元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，该欠款已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年1月26日至2007年2月26日，原告马兴文在被告杜培永承建房屋的工地上支钢模板、壳子板。被告杜培永拖欠原告的工程款，并给原告出具了5份施工协议书及欠条。后被告陆续偿还了部分工程款，并于2012年1月18日给原告书写了已支付19000元的书证，尚欠工程款30530元。原告于2012年12月13日诉至本院，请求被告支付原告工程款30530元，并承担诉讼费用。
以上事实，有原被告的陈述、协议书、欠条、书证为证，均收录在卷。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告马兴文为被告杜培永承揽的工程施工，依法应当获得劳动报酬。被告的欠款数额，有其签字认可的协议书、欠条，事实清楚，证据确凿。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的欠款已过诉讼时效的抗辩理由，因被告于2012年1月18日给原告书写还款数额，应视为被告作出同意履行义务的意思表示，故本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜培永于本判决生效后十日内一次性支付原告马兴文的工程款30530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告杜培永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜剑锋
二〇一三年三月十日
书记员 徐勤凤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法湾民初字第185号
原告佛山南翘服饰制造有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区高新技术开发区新明二路1号A座首层4至7单元、2至6层，营业执照号码440600400017961。
法定代表人陈钱美湄，董事长。
委托代理人沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
被告甘杰成，男，汉族。
委托代理人陆颖欣，广东至高律师事务所律师。
委托代理人陈嘉静，女，汉族。
原告佛山南翘服饰制造有限公司（以下简称南翘公司）诉被告甘杰成确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告南翘公司的委托代理人沈海洲，被告甘杰成及其委托代理人陆颖欣、陈嘉静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：甘杰成于2014年4月24日申请劳动仲裁，请求裁决确认与南翘公司自2000年6月5日至今存在劳动关系。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日受理后，于2014年6月12日作出佛禅劳人仲案字（2014）470号仲裁裁决书，裁决：确认甘杰成与南翘公司自2000年6月5日至今存在劳动关系。
3、诉讼请求：南翘公司于2014年6月12日收取上述仲裁裁决书，不服裁决结果，于2014年6月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、确认南翘公司与甘杰成于2003年9月起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由甘杰成承担。诉讼中，南翘公司明确诉讼请求第一项为：确认双方当事人之间自2000年6月5日起至2003年9月期间不存在劳动关系。
4、南翘公司成立于1993年3月15日。
5、2010年9月30日双方签订无固定期限劳动合同，起止日期为2010年10月1日至法定终止条件出现时止。
6、甘杰成至本案开庭之日仍然在南翘公司处工作。
7、南翘公司自2003年9月起为甘杰成缴纳社会保险费。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，南翘公司提交了如下证据：
1、南翘公司营业执照复印件、甘杰成身份证复印件。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案字（2014）470号仲裁裁决书及送达回证。
3、劳动合同一份。
诉讼中，甘杰成提交了如下证据：
1、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录一份。
2、佛山市职业病防治所体检表一张。
3、社会保险补缴协议书一份。
4、职业健康检查信息表一张。
5、银行流水清单四页。
6、佛山南翘服饰制造有限公司花名册一页。
7、工资条一份。
8、佛山市社会保险参保缴费证明一份。
9、广东省流动人员就业证两页。
10、劳动合同一份。
经质证，甘杰成对南翘公司提交的证据1、2、3均无异议；南翘公司对甘杰成提交的证据1的真实性无异议，但认为仅能证明甘杰成在佛山市的暂住情况，不能说明工作情况；对证据2、3、4、5、6、8、9、10的真实性无异议，对证据7的真实性无法确认。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
关于甘杰成入职时间的问题。本案纠纷经仲裁裁决确认自2000年6月5日起至今存在劳动关系，双方当事人对自2003年10月起至本案开庭之日即2014年8月8日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。双方对于2000年6月5日起至2003年9月期间是否存在劳动关系存在争议，南翘公司主张甘杰成于2003年9月30日签订劳动合同，2003年10月1日入职，并为此提交了2003年与甘杰成签订的书面劳动合同作为证据。甘杰成主张其入职时间为2000年6月5日，为此提供证据1至9予以证实。本院审查后认为，首先，南翘公司在诉状中陈述称甘杰成2003年9月30日与其签订劳动合同，但根据南翘公司提交的2003年劳动合同显示，甘杰成的签署日期为2003年9月27日，与其陈述不符。另据甘杰成提交的南翘公司制作的花名册记载，甘杰成的入职时间为2003年9月5日，再次与南翘公司的主张产生冲突。其次，据甘杰成提交的佛山市职业病防治所体检表显示，甘杰成在2003年3月就以南翘公司员工的身份进行了职业病体检，虽然南翘公司在质证时称“入职需要体检，体检后多久入职没有规定，体检后半年入职也应有效”，但该体检表为格式体检表，单位一栏并非手写，而是加盖南翘公司名称的印章，故该职业病检查不应是劳动者正式入职前进行的，而是在入职后进行的。据此，甘杰成入职时间早于2003年3月，与南翘公司主张不能吻合。再次，据甘杰成提交的银行流水及办理暂住证历史记录显示，自2002年2月起由南翘公司通过银行转账代发甘杰成工资，甘杰成自2002年7月26日起已经以南翘公司作为暂住地址办理了暂住证，再次否定了南翘公司的主张。最后，据甘杰成提交的手写备注为2011年及2012年1月工资条复印件显示有“2000-6-5”字样，甘杰成称该数字是其入职时间，即2000年6月5日。经质证，南翘公司虽对该证据的真实性不予确认，认为没有任何单位或人员签章或签名，但是并未能根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定提供其工资台账予以推翻甘杰成提交的该证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，因南翘公司未完成完整的举证义务，故南翘公司应当承担举证不能的法律后果，故本院对甘杰成的主张予以支持，本院认定甘杰成的入职时间为2000年6月5日。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
确认原告佛山南翘服饰制造有限公司与被告甘杰成之间自2000年6月5日起至2014年8月8日期间存在劳动关系。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一四年八月十九日
书记员 郑友津
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《广东省工资支付条例》
第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1526号
原告杨双巧，居民。
委托代理人徐国宽，男，汉族，居民。
被告陆思宇，居民。
本院在审理原告杨双巧与被告陆思宇健康权纠纷一案中，因原、被告双方已经和解，原告杨双巧于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨双巧提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨双巧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨双巧负担。
代理审判员 陈志立
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗珊雪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2560号
原告李勇。
被告郑文生。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
原告李勇诉被告郑文生、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告郑文生到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2011年11月11日16时20分，原告李勇驾驶无牌摩托车沿岚济路由东向西行驶至邹城市城前镇岔河村路口西30米处与方德利驾驶的被告郑文生所有的停在路边的黑B×××××／黑B×××××挂货车发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故，经邹城市交警部门认定，原告李勇负事故的主要责任，方德利负事故的次要责任。黑B×××××／黑B×××××挂货车在被告阳光保险公司投保交强险，故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等损失25587.15元。
被告郑文生辩称，与原告李勇发生交通事故是事实，我是黑B×××××／黑B×××××挂货车的实际车主，方德利是我雇佣的驾驶员，待阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿后，剩余款项我同意在合理合法的范围按过错比例给予赔偿。
被告阳光保险公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月11日16时20分，原告李勇驾驶无牌摩托车沿岚济路由东向西行驶至邹城市城前镇岔河村路口西30米处与方德利驾驶的的停在路边的黑B×××××／黑B×××××挂货车发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故，经邹城市公安局交通警察大队现场勘查、分析认定，于2011年11月17日作出邹公交认字第201102003号道路交通事故认定书，认定：李勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八规定负事故的主要责任；方德利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定负事故的次要责任。
事故发生后，原告李勇于2011年11月11日-2011年11月24日在邹城市红十字会急救中心住院治疗，支出医疗费20924.4元，期间被告郑文生垫付医疗费2000元。
另查，黑B×××××／黑B×××××挂货车系被告郑文生所有，挂靠在甘南县鑫宝顺运输公司名下经营，方德利系被告郑文生雇佣的驾驶员，方德利有驾驶资格，该车在阳光保险公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险责任期间。发生事故后被告郑文生为原告李勇垫付医疗费2000元。
经庭审查证、原被告举证、质证，本院对原告损失认定如下：
原告李勇主张：1、医疗费20924.4元，提交医疗费发票、住院病例、医疗费用清单予以证实，被告郑文生无异议，该费用系原告实际支出费用，本院予以采信；2、误工费1308.19元，提交原告单位荣信煤化公司2011年8-10月工资发放表及原告住院期间单位未发放工资的证明一份，证明原告因交通事故住院扣发工资1308.19元，对原告的该项请求本院予以采信；3、护理费1938.56元，提交医院出具的病员检查证明及护理人员的单位工资证明，本院认为原告举证不能证明护理人员因交通事故误工而实际减少的收入，护理费按城镇居民家庭人均可支配收入计算较宜，计护理费为22792元÷365×13=811.8元；4、交通费200元，住院生活补助费260元，本院予以采信；5、摩托车损失费956元，提交维修发票一张，该车在交警部门指定维修厂维修，维修费直接在被告郑文生交纳的押款中扣留。该费用系原告的直接损失，本院予以采信。
综上，原告李勇损失为24460.39元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告李勇驾驶无牌摩托车与方德利驾驶的的停在路边的黑B×××××／黑B×××××挂货车发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故，经邹城市公安局交通警察大队现场勘查分析认定：李勇违负事故的主要责任，方德利负事故的次要责任，本院予以采信。方德利系被告郑文生雇佣的驾驶员，其是在履行职务行为过程中发生的交通事故，因交通事故给原告造成的损失应由雇主郑文生承担赔偿责任。黑B×××××／黑B×××××挂货车在被告阳光保险公司投保两份交强险，该车在保险责任期间发生交通事故，阳光保险公司应在两份交强险各分项责任限额内对原告承担直接的赔偿责任，对交强险限额外损失由被告郑文生承担40%赔偿责任。被告郑文生为原告李勇垫付的医疗费2000元及摩托车维修费956元应一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告李勇医疗费20000元、误工费1308.19元、护理费811.8元、交通费200元、摩托车损失费956元，合计23275.99元，限判决生效后十日内履行；
二被告郑文生在交强险限额外赔偿原告李勇医疗费924.4元、住院生活补助费260元，合计1184.4元的40%，计473.76元，被告郑文生已给付2956元，超付2482.24元，待阳光保险公司赔偿款到位后由原告李勇返还给被告郑文生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元由被告郑文生负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 刘兴顺
审判员 韩中德
二〇一三年三月八日
书记员 宋慧卿
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第614号
原告崔海年，农民。
被告涉县文教体局思政体卫科。
负责人江荣平。
被告涉县教育体育局。
法定代表人樊三明，系该局局长。
委托代理人常锡太。
原告崔海年与被告涉县文教体局思政体卫科、涉县教育体育局租赁合同纠纷一案，原告崔海年于2012年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海年提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔海年撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵付堂
审 判 员 李秀红
人民陪审员 刘志方
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 马丽平
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2353号
罪犯黄福盛，男，1985年2月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2008年5月20日作出（2008）揭东法刑初字第51号刑事判决，以被告人黄福盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄福盛在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年12月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄福盛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获21次嘉奖；2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。属累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄福盛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄福盛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月19日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第12号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人林道伟，男，住柘城县。
被申请执行人杨春芝，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 刘海燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第257号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人赵磊，男，1987年1月28日出生，汉族，系蕉城区赤溪镇计生办工作人员。
被执行人刘玉春，男，1986年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人汤巧玲，女，1985年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月17日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0040号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年4月24日以被执行人刘玉春、汤巧玲多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字赤溪（2015）第0040号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0040号征收社会抚养费决定，于2015年4月25日依法送达给被执行人刘玉春、汤巧玲，被执行人刘玉春、汤巧玲在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年5月26日向被执行人刘玉春、汤巧玲送达了宁区计生催通赤溪（2015）第0040号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0040号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘玉春、汤巧玲在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘玉春、汤巧玲必须在收到本裁定书之日起五日内向赤溪镇计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人刘玉春、汤巧玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 方晶晶
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00675号
某某股份有限公司。
法定代表人李某某，系定边农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人冯国财，系定边农村商业银行股份有限公司白马崾先分理处主任。
被告陈某，男，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
某某股份有限公司诉被告陈某、陈某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人冯国财，被告陈某某、张某某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
某某股份有限公司（以下简称农商行）诉称，2012年1月18日，原告陈某以建房资金不足为由，由被告陈某某、张某某担保，向原告农商行白马崾先分理处借款50000元，借款期限至2013年1月17日，月利率9.6‰，同时约定按季清息。贷款后，三被告不能信守承诺，按季清息，经原告数次催要，才勉强将利息清至2012年6月21日，之后不再清息，无奈原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈某某偿还借款本金50000元及利息（利率按规定执行），同时判令被告陈某某、张某某承担连带清偿责任。并承担贷款人为实现债权的一切费用。
原告农商行向法庭提供了以下证据：
1、农商行经营许可证书一份，证明原告具备放贷款主体资格。
2、借款合同及借据各一份，证明被告陈某贷款事实和被告陈某某、张某某担保的事实，以及三被告将利息清至2012年6月21日，之后再未清息的事实。
3、借款人及配偶身份证明各一份，证明借款人及其配偶身份。
4、担保人及配偶身份证明两份，证明担保人及其配偶身份。
被告陈某未到庭参加应诉，亦未做出书面答辩。
被告陈某某辩称，原告所述属实，其系被告陈某父亲，与被告张某某同为担保人。因被告陈某常年在外，故未及时清息，贷款后曾给过被告陈某1500元用于清息。
被告张某某辩称：自己系担保人，仅收到被告陈某给付的2640元用于清息，被告陈某未及时支付利息，其无能力偿还。
被告陈某某、张某某均未向法庭提供任何证据。
经庭审质证：
二被告对原告农商行提供的证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据作出如下认定：
因被告陈某某、张某某对原告所提供的证据均无异议。且第一组证据因系国家相关职能部门出具的合法有效证书，第二至四组证据能客观反映借款人借款事实和担保人担保事实，对原告提供的证据均予以认定。
本院根据原告及到庭被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2012年1月18日，原告陈某以建房资金不足为由，向原告农商行白马崾先分理处借款50000元，双方签订《个人价款合同》，合同约定借款期限自2012年1月18日至2013年1月17日，月利率9.6‰，还款方式为按季清息（季末20日），由被告陈某某、被告张某某承担连带责任保证，二被告与原告签订《保证担保合同》，合同约定二被告为该借款本金及利息和其他相关费用承担连带保证责任。被告陈某通过被告张某某给付原告农商行2012年18日至2012年3月21日利息1184元，2012年3月22日至2012年6月21日利息1456元，之后未按期及时清偿利息原告农商行以三被告未按期清息应视为违约为由，向本院提起诉讼，请求判令被告陈某偿还借款本息和原告为主张侵权而支出的一切费用，同时请求判令被告陈某某、张某某承担连带清偿责任。
本院认为：原告农商行与被告陈某签订的《个人借款合同》，于被告陈某某、张某某签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合相关法律规定。被告陈某向原告农商行借款50000元的事实，有《个人价款合同》为证，事实清楚。借款后，被告陈某未按照合同约定按期偿还借款利息属违约，原告提起诉讼时，贷款虽未到期，但因被告违约，未按季清息。故原告农商行要求被告陈某偿还借款本金50000及利息之诉讼请求，依法应予支持。被告陈某某、张某某向原告借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其资源放弃诉讼权利，依法缺席判决。对原告定边农村商业银行要求判令三被告支付其为实现债权而支付的其他费用之诉请，因原告未能提供相关证据，故不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还所欠某某股份有限公司借款50000元及利息，利息从2012年6月22日起按定边农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率及逾期罚息规定计算至执行完毕之日止。
二、被告陈某某、张某某对被告陈某偿还某某股份有限公司上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告定边县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某、陈某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
人民陪审员 马步青
代理审判员 姜 明
二〇一三年三月八日
书 记 员 谷春勇
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第469号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人柘某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人柘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，遵义市汇川区人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人柘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日18时许，被告人柘某某醉酒后驾驶贵CY86**号小型普通客车，从遵义市新蒲新区虾子镇方向沿326国道驶往新蒲新区新蒲镇方向，在326国道324千米又400米路段时与同向道路上陈某驾驶的贵CLX2**号小型轿车相撞，致使二车受损，柘某某随即驾车逃逸，后在326国道拉法基水泥厂附近被抓获。经遵义市医药高等专科学校法医司法鉴定所对柘某某血液进行检测，其被查获时体内血液中乙醇含量达112.79mg／100ml。
公诉机关认为，被告人柘某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。柘某某有醉酒驾车致使他人财物受损并肇事逃逸、如实供述犯罪事实等情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人柘某某对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车致与他人车辆相撞的犯罪事实不持异议，自愿认罪，辩解其因害怕公安机关对其进行处罚而将车开到了离现场二公里左右的地方，但没有逃逸的想法。
上述事实，有公诉机关当庭出示的查获经过、被告人柘某某供述及辩解，被害人陈某陈述，证人石某、柘某荣证言，机动车驾驶证、车辆行驶证、血样提取登记表、法医毒化检验报告、辨认笔录、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人柘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。柘某某所驾机动车与他人车辆发生追尾后，为逃避处罚而驾车逃离事故现场，经被害人报警后在远离事故现场的地方被抓获，属于交通肇事后逃逸，应从严惩处。鉴于其到案后如实供述了犯罪事实，积极赔偿了被害人的损失，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人柘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年九月十日
书记员 梅寒芳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第414-2号
原告许养前，农村居民。
原告李庆玲，农村居民。
原告许俊然，农村居民。
法定代理人姜小艳（许俊然之母），农村居民。
原告姜小艳，农村居民。
被告徐继民。
被告程世发。
被告中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路63号。
法定代表人孟广顺，董事长。
被告中铁二十一局集团有限公司济鱼高速LQSG-4标项目部，住所地山东省金乡县卜集镇青年路与高速路口交汇处。
负责人田仲会，项目经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司，住所地陕西省韩城市新城区龙门大街。
负责人孙仲林，经理。
本院受理原告许养前、李庆玲、许俊然、姜小艳与被告徐继民、程世发、中铁二十一局集团有限公司、中铁二十一局集团有限公司济鱼高速LQSG-4标项目部、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告徐继民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告徐继民、程世发的住所地均在陕西省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应移送陕西省有管辖权的人民法院审理。
经审查，本案为机动车交通事故责任纠纷，应由被告住所地或者事故发生地人民法院管辖。原告提供的金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书可以证实本案道路交通事故的发生地在山东省金乡县。本院以事故发生地在金乡县对本案立案受理并未违反诉讼管辖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐继民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一五年四月十四日
书记员 吴艳平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6222号
罪犯唐录荣，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2010年4月19日作出（2009）桂市刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人唐录荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）桂刑一终字第103号刑事裁定，维持对唐录荣的原判定罪及量刑。刑期自2009年3月2日起至2022年3月1日止。判决发生法律效力后于2010年7月2日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5101号刑事裁定，对罪犯唐录荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年3月1日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1192号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐录荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐录荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐录荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年7月获奖励分114.5分；获2013年度监狱表扬；2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐录荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐录荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐录荣减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年9月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特19号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司,住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
申请人：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。
法定代表人：杨爱军。
两申请人的共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被申请人：何慧琼，女，1962年7月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。两申请人于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 叶
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）泸行终字第36号
上诉人（原审原告）古蔺县二郎镇清水村一组。
法定代表人杨现林，组长。
委托代理人简明强，系古蔺县二郎镇清水村一组社员。
委托代理人何太平，系古蔺县二郎镇清水村一组社员。
被上诉人（原审被告）古蔺县人民政府。
法定代表人张兴友，县长。
委托代理人时安泽，古蔺县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杨波，古蔺县二郎镇司法所所长。
第三人古蔺县二郎镇黄金村一组。
法定代表人罗明强，组长。
第三人杨元成，男，汉族，四川省古蔺县人。
上诉人古蔺县二郎镇清水村一组与被上诉人古蔺县人民政府及第三人古蔺县二郎镇黄金村一组、杨元成林地行政管理纠纷一案，叙永县人民法院经审理于2012年11月16日作出（2012）叙永行初字第15号行政判决，上诉人古蔺县二郎镇清水村一组不服上诉，本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行审理，上诉人古蔺县二郎镇清水村一组的法定代表人杨现林、委托代理人简明强、何太平，被上诉人古蔺县人民政府的委托代理人时安泽、杨波，第三人古蔺县二郎镇黄金村一组的法定代表人罗明强，第三人杨元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告与第三人古蔺县二郎镇黄金村一组争议的杨宪昌户于1953年土改分得的蜈蚣岩部分土地，被告已于2001年3月21日以古府函（2001）33号处理意见确认与第三人古蔺县二郎镇黄金村一组所有。原告不服进行行政复议被维持后提起行政诉讼。2001年11月13日，古蔺县人民法院以（2001）古蔺行初字第24号行政判决书维持了被告于2001年3月21日以古府函（2001）33号处理意见。原告不服提起上诉。2002年4月11日，泸州市中级人民法院以（2002）泸行终字第17号行政判决书驳回原告上诉，维持原判。2008年林权证换发，原告将上述已确认与第三人古蔺县二郎镇黄金村一组的蜈蚣岩部分土地登记填写在原告村民第三人杨元成户的蔺林证字（2008）第2504000553号林权证内。2011年5月，第三人古蔺县二郎镇黄金村一组向被告申请撤销颁发与原告的蔺林证字（2008）第2504000553号林权证。被告于2011年6月24日以古府处（2011）7号行政处理决定书撤销了蔺林证字（2008）第2504000553号林权证，原告不服申请复议。2011年11月16日，泸州市人民政府以泸市府复决字（2011）21号行政复议决定书维持了被告的处理决定。原告不服遂提起诉讼要求撤销被告于2011年6月24日作出的古府处（2011）7号行政处理决定书。
另查明，原告与第三人古蔺县二郎镇黄金村一组于2011年11月18日在古蔺县农村土地纠纷处理办公室的主持下对上述纠纷达成协议。由第三人古蔺县二郎镇黄金村一组支持原告150000元用于公路建设，以此终结双方就杨宪昌1953年土改分得土地和林地权属纠纷。颁发与第三人杨元成的蔺林证字（2008）第2504000553号林权证，由原告按照《林权证》变更的相关程序办理变更手续。原告也已收取第三人古蔺县二郎镇黄金村一组支持的150000元公路建设资金。
一审法院认为：被告颁发与第三人杨元成的蔺林证字（2008）第2504000553号林权证中，包含了经泸州市中级人民法院终审判决维持被告已确认与第三人古蔺县二郎镇黄金村一组的蜈蚣岩部分土地，且原告与第三人古蔺县二郎镇黄金村一组曾为此达成协议变更颁发与第三人杨元成的蔺林证字（2008）第2504000553号林权证。被告本着有错必纠的原则撤销该林权证并无不当。因此，本院对原告要求撤销古府处（2011）7号行政处理决定书的诉讼请求不予以支持。但被告应对已撤销林权证的林地及时确认与相关权利人。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告古蔺县人民政府于2011年6月24日作出的古府处（2011）7号行政处理决定。
上诉人古蔺县二郎镇清水村一组不服一审判决，上诉的主要理由是：黄金村一组伪造土地册证据，大村区革委会作出的处理不当。被上诉人古蔺县人民政府作出的古府处（2011）7号行政处理决定违法。古土处行调（2011）14号行政调解协议书未经社员同意，不能解决土地纠纷。请求撤销一审判决，作出公正判决。
被上诉人古蔺县人民政府辩称：作出的古府处（2011）7号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
第三人古蔺县二郎镇黄金村一组称：古蔺县人民政府作出的处理决定正确。
第三人杨元成称：请求撤销古蔺县人民政府作出的古府处（2011）7号行政处理决定。
经审理查明：本院认定的事实和证据与一审基本相同。
本院认为：上诉人古蔺县二郎镇清水村一组与第三人古蔺县二郎镇黄金村一组争议的杨宪昌土改所分土地纠纷，被上诉人古蔺县人民政府根据查明的大村区革命委员会处理事实，在2001年3月21日将争议地权属划归第三人古蔺县二郎镇黄金村一组。因被上诉人古蔺县人民政府颁发给第三人杨元成的蔺林证字（2008）第2504000553号林权证中包含已划归第三人古蔺县二郎镇黄金村一组位于蜈蚣岩的部分土地，在第三人古蔺县二郎镇黄金村一组提出异议后，经调查后作出的古府处（2011）7号行政处理决定事实清楚、证据充分，处理结果并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人古蔺县二郎镇清水村一组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 薛 英
代理审判员 张晓余
二〇一三年三月八日
书 记 员 王 晶
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执345号
申请执行人尹文林，男，1988年4月生，汉族，无固定职业，住磴口县。
委托代理人刘璐，女，1991年8月生，汉族，住址同上。
被执行人内蒙古金桥建筑有限责任公司。
上列当事人因违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行。经审查，磴口县人民法院（2016）内0822民初1476民事判决书未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人尹文林的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘飞
执行员 任刚
执行员 张龙
二〇�七年三月二十三日
书记员 赵旭
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第429号
申请执行人李丹，女，1970年12月2日生，汉族。
被执行人李建忠，男，1976年12月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）内东民初字第846号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款95000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一五年九月十五日
书记员 彭 浩
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2884号
原告：李万兰，男，1953年1月26日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：麦华灵，女，1972年7月21日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：麦巧玲，女，1980年3月20日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：麦素灵，女，1977年3月21日生，汉族，住河南省淮阳县。
四原告共同委托代理人：孔记英，女，河南明辩律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：毛长征，男，河南洪旭律师事务所律师。
被告：淮阳县电业局四通镇供电所。
原告方诉被告淮阳县电业局四通镇供电所合同纠纷一案，经审查，淮阳县电业局四通镇供电所不具有诉讼主体资格，后原告方要求追加淮阳县淮阳县电业局为本案被告，淮阳县电业局已不存在，原告方所诉被告主体不适格，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方的起诉。
案件受理费2245元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 晨
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初149号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人申墨田，男，1981年7月13日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2016年3月23日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留，于同年3月30日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于同年9月19日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；于同年10月8日被本院取保候审。
被告人曹克现，男，1975年1月2日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2016年3月28日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于同年9月19日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；于同年10月8日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人申墨田、曹克现犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院检察员庞静出庭支持公诉，被告人申墨田、曹克现到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月下旬，申墨田从曹克现处借来一套“伪基站”设备。申墨田带着该设备驾驶一辆宝骏轿车在鹤壁市山城区职工医院附近，使用该“伪基站”设备，给不特定移动用户群发广告短信359024条。另查明2015年2月份以来，曹克现使用该“伪基站”设备，在淇滨区给不特定移动用户群发广告短信息771837条。二人共命中1031458处，局部阻断移动通信网络信号。
针对上述指控事实，公诉机关提交了人口基本信息、照片、分析报告等书证；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。据此认为申墨田、曹克现的行为构成扰乱无线电管理秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法判处。
被告人申墨田、曹克现对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但均辩称二人不构成共同犯罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，2016年3月22日申墨田被抓获归案后如实供述其罪行及所知的同案犯；2016年3月28日曹克现投案自首。
上述事实有经庭审质证并以予认证的以下证据证实：
书证
申墨田、曹克现人口基本信息、前科情况查询证明。
辨认笔录，证实申墨田辨认出曹克现。
3.扣押物品清单、发还物品清单、照片。
4.破案报告，证实：2016年3月22日申墨田被抓获归案后如实供述其罪行及所知的同案犯；2016年3月28日曹克现投案自首。
二、鉴定意见
1.中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司关于伪基站对通信系统破坏的分析，证实：二被告人在利用“伪基站”设备发射手机广告短信阻断中国移动运营商信号，非法占用移动公众通信频率；
2.河南省无线电监测站检测报告（编号为HNRM／JS-0504-2016），证实“伪基站”的发射频段为935.2MHz～959.8MHz；
3.鹤壁市公安局物证鉴定所（鹤）公（刑）鉴（电）字（2016）08号鉴定意见（附光盘），证实：1068888956号码发送计数为359024；109544736283号码发送计数为366157；10679888号码发送计数为122513；10756666号码发送计数为283167。共命中1031458处。
三、被告人的供述和辩解
被告人申墨田的供述和辩解，证实：2016年3月份申墨田借用了曹克现的“伪基站”发送短信，在鹤壁市山城区职工医院处以1068888956号码发送了三天短信。申墨田不清楚曹克现是否使用该机器发送短信。
被告人曹克现的供述和辩解，证实：2015年2、3月份曹克现购买了一个“伪基站”，并用该设备发送了三次短信，内容分别是门面房出租、招聘广告、群发广告。申墨田向曹克现借用该设备时说要在鹤壁市山城区发送招聘短信。
本院认为：被告人申墨田、曹克现违返国家规定，擅自使用无线电台，占用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，二被告人的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人申墨田借用“伪基站”在山城区用于发送招聘信息，曹克现明知而同意出借，二人在以1068888956号码发送短信计数为359024的犯罪事实内构成共同犯罪。另被告人曹克现单独使用“伪基站”在淇滨区向不特定移动用户发送广告信息771837条。二被告人共命中1031458处，局部阻断移动通信网络信号，情节严重。申墨田归案后如实供述自己的罪行及所知的同案犯，系坦白，可以从轻处罚。曹克现主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；结合社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人申墨田犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹克现犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 霍静楠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三个以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第257号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区解放中路170-3号。
代表人：高国领，行长。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被告：于芳庆，男，汉族，吉林市ＸＸ运输有限责任公司经理，住吉林市船营区。
被告：崔秀清，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市ＸＸ运输有限责任公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区九站街新糖路1号。
法定代表人：于芳庆，经理。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告于芳庆、崔秀清及吉林市ＸＸ运输有限责任公司（下称ＸＸ运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人张国东、被告于芳庆、被告ＸＸ运输公司的法定代表人于芳庆到庭参加诉讼，被告崔秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行诉称：2014年11月11日，于芳庆向民生银行吉林分行申请贷款，并签订综合授信合同，授信及贷款额度为250万元，本期贷款期限为2014年11月11日至2015年11月11日，贷款利率为年9.6%。崔秀清及ＸＸ运输公司自愿承担连带担保责任。现于芳庆由于自身原因未能按照约定履行合同义务，经营状况严重恶化，导致资金链断裂，经多次催缴，已经无力继续履行合同义务。为维护民生银行吉林分行合法权益，请求法院依法判决：1、于芳庆偿还民生银行吉林分行贷款本金人民币250万元；给付逾期贷款利息34000.17元、违约罚息16999.83元，计255.1万元，并按合同约定付至清偿完毕之日；2、崔秀清及ＸＸ运输公司对于芳庆所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、于芳庆、崔秀清及ＸＸ运输公司承担本案诉讼费用。
于芳庆辩称：民生银行吉林分行所诉的都是真实的，现在经营情况不太好，对民生银行吉林分行的诉讼请求没有意见。
ＸＸ运输公司辩称：没有意见，同意承担连带保证责任。
崔秀清未作答辩。
经审理查明：于芳庆与崔秀清系夫妻关系。2014年10月27日，崔秀清向民生银行吉林分行承诺，自愿为借款人于芳庆借款承担连带担保责任。2014年11月11日，于芳庆向民生银行吉林分行申请贷款，并签订编号为吉20**-2-0206的综合授信合同，约定：最高授信额度为人民币250万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年11月11日至2016年11月11日，贷款利率为年9.6%。授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行吉林分行支付逾期利息与违约罚息；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；违约罚息：未按约定用途使用借款资金的，对违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；还款方式为按月结息，到期一次还清借款本息；违约责任：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，民生银行吉林分行有权行使要求授信提用人提前清偿已提取的全部或部分借款的权利。综合授信合同同时约定了其它合同条款。同日，ＸＸ运输公司与民生银行吉林分行签订编号为吉20**-2-0206的最高额担保合同，约定：ＸＸ运输公司为于芳庆在吉20**-2-0206的综合授信合同项下的全部债权承担连带责任保证，担保范围为主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2014年11月11日，借款人于芳庆向民生银行吉林分行提出支用250万元借款的申请，双方约定：借款期限为12个月，自2014年11月11日起至2015年11月11日止；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮60%，确定为9.6%。同日，民生银行吉林分行向于芳庆提供借款250万元。在综合授信合同履行过程中，于芳庆未完全按合同约定履行合同义务，仅于2014年12月9日、2015年1月9日及2月9日支付三次利息，自2015年2月9日后停止向民生银行吉林分行支付利息。民生银行吉林分行遂于2015年5月21日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：2014年11月11日的综合授信合同、2014年11月11日的最高额担保合同、2014年11月11日的借款支用申请书、借款凭证、零售授信放款通知书、于芳庆在中国民生银行的个人账户业务对账单、于芳庆与崔秀清的结婚证、2014年11月11日于芳庆与崔秀清签署的声明书、情况说明。
本院认为：于芳庆与民生银行吉林分行签订的综合授信合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。民生银行吉林分行已按约定履行了向于芳庆提供借款的合同义务，于芳庆未完全按合同约定的期限支付借款本息，其行为属违约行为，民生银行吉林分行有权要求于芳庆提前清偿已提取的全部借款并承担支付逾期罚息的违约责任。关于违约罚息，按综合授信合同约定，属未按约定用途使用借款资金，对违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收的罚息。本案中，民生银行吉林分行未提供于芳庆没有按约定用途使用借款资金的证据，因此对民生银行吉林分行关于于芳庆偿付违约罚息的诉讼请求不予支持。崔秀清及ＸＸ运输公司为保证人，承诺自愿为借款人于芳庆借款承担连带担保责任，应承担连带保证责任。对民生银行吉林分行的诉讼请求中有理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于芳庆于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还借款本金250万元；
二、被告于芳庆向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿付借款本金250万元的逾期付款利息，按综合授信合同约定的逾期利率标准自2015年2月10日起至借款付清时止，与上款同时给付；
三、被告于芳庆逾期未履行上述第一、二项规定的义务，由被告崔秀清、被告吉林市ＸＸ运输有限责任公司承担连带责任。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其它诉讼请求。
被告于芳庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27208元由被告于芳庆负担，于本判决生效后五日内向本院交纳；被告于芳庆逾期不履行，由被告崔秀清、被告吉林市ＸＸ运输有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年九月十五日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第257号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区解放中路170-3号。
代表人：高国领，行长。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被告：于芳庆，男，汉族，吉林市ＸＸ运输有限责任公司经理，住吉林市船营区。
被告：崔秀清，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市ＸＸ运输有限责任公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区九站街新糖路1号。
法定代表人：于芳庆，经理。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告于芳庆、崔秀清及吉林市ＸＸ运输有限责任公司（下称ＸＸ运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人张国东、被告于芳庆、被告ＸＸ运输公司的法定代表人于芳庆到庭参加诉讼，被告崔秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行诉称：2014年11月11日，于芳庆向民生银行吉林分行申请贷款，并签订综合授信合同，授信及贷款额度为250万元，本期贷款期限为2014年11月11日至2015年11月11日，贷款利率为年9.6%。崔秀清及ＸＸ运输公司自愿承担连带担保责任。现于芳庆由于自身原因未能按照约定履行合同义务，经营状况严重恶化，导致资金链断裂，经多次催缴，已经无力继续履行合同义务。为维护民生银行吉林分行合法权益，请求法院依法判决：1、于芳庆偿还民生银行吉林分行贷款本金人民币250万元；给付逾期贷款利息34000.17元、违约罚息16999.83元，计255.1万元，并按合同约定付至清偿完毕之日；2、崔秀清及ＸＸ运输公司对于芳庆所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、于芳庆、崔秀清及ＸＸ运输公司承担本案诉讼费用。
于芳庆辩称：民生银行吉林分行所诉的都是真实的，现在经营情况不太好，对民生银行吉林分行的诉讼请求没有意见。
ＸＸ运输公司辩称：没有意见，同意承担连带保证责任。
崔秀清未作答辩。
经审理查明：于芳庆与崔秀清系夫妻关系。2014年10月27日，崔秀清向民生银行吉林分行承诺，自愿为借款人于芳庆借款承担连带担保责任。2014年11月11日，于芳庆向民生银行吉林分行申请贷款，并签订编号为吉20**-2-0206的综合授信合同，约定：最高授信额度为人民币250万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年11月11日至2016年11月11日，贷款利率为年9.6%。授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行吉林分行支付逾期利息与违约罚息；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；违约罚息：未按约定用途使用借款资金的，对违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；还款方式为按月结息，到期一次还清借款本息；违约责任：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，民生银行吉林分行有权行使要求授信提用人提前清偿已提取的全部或部分借款的权利。综合授信合同同时约定了其它合同条款。同日，ＸＸ运输公司与民生银行吉林分行签订编号为吉20**-2-0206的最高额担保合同，约定：ＸＸ运输公司为于芳庆在吉20**-2-0206的综合授信合同项下的全部债权承担连带责任保证，担保范围为主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2014年11月11日，借款人于芳庆向民生银行吉林分行提出支用250万元借款的申请，双方约定：借款期限为12个月，自2014年11月11日起至2015年11月11日止；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮60%，确定为9.6%。同日，民生银行吉林分行向于芳庆提供借款250万元。在综合授信合同履行过程中，于芳庆未完全按合同约定履行合同义务，仅于2014年12月9日、2015年1月9日及2月9日支付三次利息，自2015年2月9日后停止向民生银行吉林分行支付利息。民生银行吉林分行遂于2015年5月21日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：2014年11月11日的综合授信合同、2014年11月11日的最高额担保合同、2014年11月11日的借款支用申请书、借款凭证、零售授信放款通知书、于芳庆在中国民生银行的个人账户业务对账单、于芳庆与崔秀清的结婚证、2014年11月11日于芳庆与崔秀清签署的声明书、情况说明。
本院认为：于芳庆与民生银行吉林分行签订的综合授信合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。民生银行吉林分行已按约定履行了向于芳庆提供借款的合同义务，于芳庆未完全按合同约定的期限支付借款本息，其行为属违约行为，民生银行吉林分行有权要求于芳庆提前清偿已提取的全部借款并承担支付逾期罚息的违约责任。关于违约罚息，按综合授信合同约定，属未按约定用途使用借款资金，对违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收的罚息。本案中，民生银行吉林分行未提供于芳庆没有按约定用途使用借款资金的证据，因此对民生银行吉林分行关于于芳庆偿付违约罚息的诉讼请求不予支持。崔秀清及ＸＸ运输公司为保证人，承诺自愿为借款人于芳庆借款承担连带担保责任，应承担连带保证责任。对民生银行吉林分行的诉讼请求中有理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于芳庆于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还借款本金250万元；
二、被告于芳庆向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿付借款本金250万元的逾期付款利息，按综合授信合同约定的逾期利率标准自2015年2月10日起至借款付清时止，与上款同时给付；
三、被告于芳庆逾期未履行上述第一、二项规定的义务，由被告崔秀清、被告吉林市ＸＸ运输有限责任公司承担连带责任。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其它诉讼请求。
被告于芳庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27208元由被告于芳庆负担，于本判决生效后五日内向本院交纳；被告于芳庆逾期不履行，由被告崔秀清、被告吉林市ＸＸ运输有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第257号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区。
代表人：高国领，行长。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被告：于某某，男，汉族，吉林市ＸＸ运输有限责任公司经理，住吉林市船营区。
被告：崔某某，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市ＸＸ运输有限责任公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：于某某，经理。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告于某某、崔某某及吉林市ＸＸ运输有限责任公司（下称ＸＸ运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人张国东、被告于某某、被告ＸＸ运输公司的法定代表人于某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行诉称：2014年11月11日，于某某向民生银行吉林分行申请贷款，并签订综合授信合同，授信及贷款额度为250万元，本期贷款期限为2014年11月11日至2015年11月11日，贷款利率为年9.6%。崔某某及ＸＸ运输公司自愿承担连带担保责任。现于某某由于自身原因未能按照约定履行合同义务，经营状况严重恶化，导致资金链断裂，经多次催缴，已经无力继续履行合同义务。为维护民生银行吉林分行合法权益，请求法院依法判决：1、于某某偿还民生银行吉林分行贷款本金人民币250万元；给付逾期贷款利息34000.17元、违约罚息16999.83元，计255.1万元，并按合同约定付至清偿完毕之日；2、崔某某及ＸＸ运输公司对于某某所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、于某某、崔某某及ＸＸ运输公司承担本案诉讼费用。
于某某辩称：民生银行吉林分行所诉的都是真实的，现在经营情况不太好，对民生银行吉林分行的诉讼请求没有意见。
ＸＸ运输公司辩称：没有意见，同意承担连带保证责任。
崔某某未作答辩。
经审理查明：于某某与崔某某系夫妻关系。2014年10月27日，崔某某向民生银行吉林分行承诺，自愿为借款人于某某借款承担连带担保责任。2014年11月11日，于某某向民生银行吉林分行申请贷款，并签订编号为吉20**-2-0206的综合授信合同，约定：最高授信额度为人民币250万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年11月11日至2016年11月11日，贷款利率为年9.6%。授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行吉林分行支付逾期利息与违约罚息；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；违约罚息：未按约定用途使用借款资金的，对违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；还款方式为按月结息，到期一次还清借款本息；违约责任：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，民生银行吉林分行有权行使要求授信提用人提前清偿已提取的全部或部分借款的权利。综合授信合同同时约定了其它合同条款。同日，ＸＸ运输公司与民生银行吉林分行签订编号为吉20**-2-0206的最高额担保合同，约定：ＸＸ运输公司为于某某在吉20**-2-0206的综合授信合同项下的全部债权承担连带责任保证，担保范围为主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2014年11月11日，借款人于某某向民生银行吉林分行提出支用250万元借款的申请，双方约定：借款期限为12个月，自2014年11月11日起至2015年11月11日止；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮60%，确定为9.6%。同日，民生银行吉林分行向于某某提供借款250万元。在综合授信合同履行过程中，于某某未完全按合同约定履行合同义务，仅于2014年12月9日、2015年1月9日及2月9日支付三次利息，自2015年2月9日后停止向民生银行吉林分行支付利息。民生银行吉林分行遂于2015年5月21日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：2014年11月11日的综合授信合同、2014年11月11日的最高额担保合同、2014年11月11日的借款支用申请书、借款凭证、零售授信放款通知书、于某某在中国民生银行的个人账户业务对账单、于某某与崔某某的结婚证、2014年11月11日于某某与崔某某签署的声明书、情况说明。
本院认为：于某某与民生银行吉林分行签订的综合授信合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。民生银行吉林分行已按约定履行了向于某某提供借款的合同义务，于某某未完全按合同约定的期限支付借款本息，其行为属违约行为，民生银行吉林分行有权要求于某某提前清偿已提取的全部借款并承担支付逾期罚息的违约责任。关于违约罚息，按综合授信合同约定，属未按约定用途使用借款资金，对违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收的罚息。本案中，民生银行吉林分行未提供于某某没有按约定用途使用借款资金的证据，因此对民生银行吉林分行关于于某某偿付违约罚息的诉讼请求不予支持。崔某某及ＸＸ运输公司为保证人，承诺自愿为借款人于某某借款承担连带担保责任，应承担连带保证责任。对民生银行吉林分行的诉讼请求中有理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还借款本金250万元；
二、被告于某某向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿付借款本金250万元的逾期付款利息，按综合授信合同约定的逾期利率标准自2015年2月10日起至借款付清时止，与上款同时给付；
三、被告于某某逾期未履行上述第一、二项规定的义务，由被告崔某某、被告吉林市ＸＸ运输有限责任公司承担连带责任。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其它诉讼请求。
被告于某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27208元由被告于某某负担，于本判决生效后五日内向本院交纳；被告于某某逾期不履行，由被告崔某某、被告吉林市ＸＸ运输有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年九月十五日
代理书记员 邹 冬