安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00208号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人吴涛，男，1996年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。因犯盗窃罪，于2014年7月23日被繁昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2014年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被繁昌县公安局刑事拘留，3月20日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 被告人张启雷，男，1992年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被繁昌县公安局刑事拘留，3月20日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 辩护人许兴凤、徐璜，安徽申腾律师事务所律师。 被告人孙健，男，1983年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被繁昌县公安局监视居住。 被告人岳常松，男，1979年10月29日出生，汉族，初中文化，经营废品收购站，户籍地河南省固始县，现住安徽省芜湖市三山区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年9月23日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2009年1月14日刑满释放。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月13日被繁昌县公安局刑事拘留，4月3日被取保候审。 被告人管凤勤，女，1981年6月6日出生，汉族，初中文化，经营废品收购站，户籍地河南省固始县，现住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月16日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人吴涛、张启雷、孙健犯盗窃罪，被告人岳常松、管凤勤犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王某依法出庭支持公诉，被告人吴涛、被告人张启雷及其辩护人许兴凤、徐璜以及被告人孙健、岳常松、管凤勤均到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年12月至2015年2月期间，被告人吴涛、张启雷、孙健窜至芜湖市弋江区、三山区、繁昌县等地，多次盗窃沿街店铺、工厂仓库、在建工地，将窃得的电缆线、水泵等物品销赃给在三山区经营废品回收站的被告人岳常松、管凤勤夫妇。吴涛盗窃14起，盗窃数额139183元，张启雷盗窃9起，盗窃数额97681元，孙健盗窃2起，盗窃数额10280元。岳常松、管凤勤夫妇收购赃物总价值52484元。 公诉机关针对上述指控，当庭提交了被告人吴涛、张启雷、孙健、岳常松、管凤勤的供述及辩解，被害人张某1、张某2、朱某1等人的陈述，报案材料，现场勘查、指认、辨认笔录及照片，盗窃现场监控视频，被盗财物估价鉴定，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据，认为被告人吴涛、张启雷、孙健的行为构成盗窃罪，吴涛、张启雷盗窃数额巨大且吴涛系累犯，孙健盗窃数额较大；被告人岳常松、管凤勤明知是犯罪所得仍予以收购，情节严重，其行为构成隐瞒犯罪所得罪，应对五名被告人依法追究刑事责任。 庭审中被告人吴涛辩解他和张启雷在峨桥茶市“辰州杯业”店窃得的现金没有2万多，只有8000元；他在三山月亮湾“亿客来”超市窃得的现金没有4000元，只有2000元，其他指控均是事实。 被告人张启雷、孙健、岳常松、管凤勤对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。 张启雷的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，认为张启雷属于从犯，无前科劣迹，系初犯，具有坦白情节，公诉机关的量刑建议过重，建议对其判处三年以下有期徒刑。 经审理查明：一、被告人吴涛、张启雷、孙健三人共同作案的事实： 2015年1月份的一天，吴涛、张启雷窜至繁昌县鸿儒公司在建研发大楼工地，吴涛打电话喊来孙健，三人将该公司建设工地仓库里的一台电焊机、焊巴线、电缆线及4台潜水泵盗走，并用孙健驾驶的电动三轮车将被盗财物运到岳常松、管凤勤夫妇经营的废品收购站，以2300元的价格销赃。 此节事实经质证，有被害人许某的陈述，被告人吴涛、张启雷、孙健、岳常松、管凤勤的供述及辩解，现场指认、辨认笔录及照片，监控视频截图等证据予以证实。 二、被告人吴涛、张启雷二人共同作案的事实： 1、2015年1月4日晚，吴涛、张启雷窜至芜湖市润地广场，二人撬开该广场“黄焖鸡米饭”店、“麦瑞克比萨”店两家店铺，窃得现金1500余元。 2、2015年1月5日凌晨，吴涛、张启雷窜至芜湖市三潭菜市场内，盗走菜市场内“三潭香茶行”店的10条软中华、8条硬中华、5条金皖、2条苏烟、15条芙蓉王、17条玉溪、16条软云烟、2条软利群香烟，被盗香烟总价值20060元。 3、2015年1月9日晚，吴涛、张启雷窜至芜湖市三山区峨桥镇街道，二人将“辰州杯业”店后门撬开后吴涛进入店内盗窃，张启雷在门外放风，窃得现金21559元。 4、2015年1月22日凌晨，吴涛、张启雷窜至繁昌县繁阳镇“沃德家居”广场，撬开“法恩莎卫浴”、“伊百丽衣柜”、“马可波罗陶瓷”、“冠珠陶瓷”、“友邦集成吊顶灯”、“宏陶陶瓷”、“九牧卫浴”、“欧派橱柜”、“久盛地板”九家店铺，窃得现金200余元。 5、2015年1月22日凌晨，吴涛、张启雷窜至繁昌县繁阳镇戴店安置小区，撬开沿街的“鹏飞电子产品经营部”、“戴店超市”、“戴店渔具”店、“戴店彩票”店、“宏宝运输公司”五家店铺及“仕才茶庄”店门前的两部“摇摇车”，窃得“华为P7”、“海信EG970”、“海信E956Q”、“酷派5281D”四部手机以及700元现金，被盗财物总价值4491元。 6、2015年1月22日凌晨，吴涛、张启雷窜至繁昌县海螺水泥厂宿舍区门前，撬开“海螺彩票”店、“茶餐厅”、“喜洋洋”餐厅、“悠然酒家”四家店铺，窃得1瓶“天之蓝洋河”、3瓶“五年古井”白酒、29包“硬中华”、1条“黑松”、1条“芙蓉王”、1条“金皖”、1条“软云烟”、1条“玉溪”、4包“黄山牌”香烟以及2700元现金，被盗财物总价值5367元。 7、2015年2月7日凌晨，吴涛、张启雷窜至芜湖市弋江区芜湖市航天特种电缆厂，二人翻窗入室，盗走该厂价值11829元的紫铜丝、铜箔带等物品，后将窃得财物销赃给岳常松、管凤勤夫妇，得款4200元。 8、2015年2月8日晚，吴涛、张启雷窜至繁昌县开发区华云电缆厂，扳开窗户进入车间，将堆放在车间里价值30375元的25箱铜包铜盗走。后将窃得财物销赃给岳常松、管凤勤夫妇，得款8000元。 上述1-8起事实经质证，有被害人张某1、张某2、朱某1、柯某、张某3、施某、朱某2、叶某等人的陈述和报案材料，被告人吴涛、张启雷、岳常松、管凤勤的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，指认、辨认笔录及照片，监控视频及截图，订货单、出库单、发票，营业账本，估价鉴定等证据予以证实。 三、被告人吴涛、孙健二人共同作案的事实： 2015年1月下旬的一天晚上，吴涛、孙健窜至芜湖市三山区在建的保定二期工地，将该工地12幢住宅楼东侧空地上的一卷新电缆线盗走，该电缆线价值7980元。后二人将电缆线销赃给岳常松、管凤勤夫妇。 此节事实经质证，有被害人刘某的陈述，被告人吴涛、孙健、岳常松、管凤勤的供述及辩解，现场指认、辨认笔录及照片等证据予以证实。 四、被告人吴涛单独作案的事实： 1、2014年12月12日凌晨，吴涛窜至芜湖市三山月亮湾小区门口的“亿客来”超市，盗走该超市内10瓶五粮液白酒、4000元现金，被盗财物总价值9910元。 2、2014年12月12日晚，吴涛窜至繁昌县客运站内，将客运站结算中心的防盗门撬开，盗走客运站当天的19000余元营业款，后吴涛将营业款运至孙健家，二人清点，吴涛拿走18000元，孙健得好处费1000余元。 3、2014年12月份的一天晚上，吴涛窜至芜湖市弋江区瑞丰商博城内，撬开该商城内“华锋汽车装潢用品批发店”、“至尊轮毂”、“劳莱斯”、“瑞曼汽车部件”、“佰利汽车用品店”等商铺，盗走现金3000余元及3包硬中华香烟。 4、2015年1月15日凌晨，吴涛窜至芜湖市三山区街道，进入欢乐迪“KTV”后，盗走17包“硬中华”香烟、1000元现金，被盗财物总价值1612元。 上述1-4起事实经质证，有被害人熊某、管某、周某、徐某、宣某等人的陈述，被告人吴涛的供述及辩解，证人孙健的证言，现场勘验笔录及照片，指认、辨认笔录及照片，监控视频及截图，估价鉴定等证据予以证实。 综上，被告人吴涛作案14起，盗窃数额139183元，被告人张启雷作案9起，盗窃数额97681元，被告人孙健作案2起，盗窃数额10280元。被告人岳常松、管凤勤共同收购吴涛、张启雷、孙健盗窃赃物4起，总价值52484元。 另查明，被告人吴涛、张启雷、孙健将盗窃所得赃款已全部挥霍。被告人吴涛、张启雷、孙健于2015年2月10日被抓获归案，被告人岳常松、管凤勤分别于2015年3月13日、16日主动到公安机关投案，五名被告人到案后均如实供述了自己及他人的主要犯罪事实。岳常松、管凤勤已退赃40000元，张启雷退赃5000元，孙健退赃1000元，其中15000元已发还相关被害人。 本案事实另有经庭审质证的下列证据予以证实： 1、情况说明，对涉案财物的价值、金额以及对涉案情况的释明。 2、扣押、发还物品清单，反映被告人退赃及对相关被害人的赔偿情况。 3、刑事判决书，证实吴涛、岳常松有前科及吴涛的累犯事实。 4、残疾证及村委会证明，证实孙健系肢体二级残疾人。 5、户籍证明，证实五名被告人的出生时间、住址等情况。 6、抓获经过，证实五名被告人的到案情况。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 关于被告人吴涛对“辰州杯业”、“亿客来”盗窃现金的异议，经查，该异议与当庭质证的在案证据不符，本院不予采信。 对张启雷的辩护人认为张启雷属于从犯的辩护意见，经查，三名被告人在实施盗窃时分工不同、作用相当，不宜区分主、从犯，故该辩护意见本院不予支持。对辩护人的其他意见，本院在量刑时酌情采信。 本院认为，被告人吴涛、张启雷、孙健以非法占有为目的，单独或结伙共同盗窃他人财物，吴涛、张启雷多次盗窃，数额巨大，孙健盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。被告人岳常松、管凤勤明知是犯罪所得仍予以收购，情节严重，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴涛系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴涛、张启雷多次盗窃，可酌定从重处罚；被告人吴涛、张启雷、孙健到案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚；被告人岳常松有前科，可酌定从重处罚；被告人岳常松、管凤勤具有自首情节，依法对岳常松从轻处罚，对管凤勤减轻处罚；被告人孙健、张启雷、岳常松、管凤勤能部分退赃，具有一定悔罪表现、被告人管凤勤在共同犯罪中作用相对较小、被告人孙健系残疾人，均可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，对被告人吴涛、张启雷、孙健依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定；对被告人岳常松、管凤勤依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人吴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币80000元。 二、被告人张启雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。 三、被告人孙健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 四、被告人岳常松犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元。 五、被告人管凤勤犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 六、对五名被告人的违法所得继续予以追缴，返还被害人。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴涛的刑期自2015年2月10日起至2020年11月9日止；被告人张启雷的刑期自2015年2月10日起至2018年4月9日止；被告人岳常松、孙健、管凤勤的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金均限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章晓峻 人民陪审员  周为亚 人民陪审员  朱三山 二〇一五年十一月十六日 书 记 员  蔡 亮 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；…… 最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款：掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；……