吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民初218号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。
代表人：王宏伟，行长。
委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林麦达斯铝业有限公司。住所：吉林省辽源市。
破产重整管理人：吉林省启明清算有限公司。
负责人：齐明。
委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与吉林麦达斯铝业有限公司（以下简称麦达斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行的委托诉讼代理人张毅，被告麦达斯公司的委托诉讼代理人赵茜、刘一鹤到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令麦达斯公司立即向兴业银行长春分行偿还借款本金5600万元；2.判令麦达斯公司向兴业银行长春分行偿还计至2018年3月9日的借款利息1537069.59元；3.判令麦达斯公司向兴业银行长春分行支付罚息（以借款本金5600万元为基数，按照年利率4.785%上浮50%计算，自2018年3月10日起至实际本息清偿完毕之日止）、复利（以利息1537069.59元为基数，按照年利率4.785%上浮50%计算，自2018年3月10日起至实际本息清偿完毕之日止）；4.判决麦达斯公司承担律师费5万元；5.本案诉讼费由麦达斯公司承担。事实与理由：2016年3月11日，兴业银行长春分行与麦达斯公司签订《基本额度授信合同》（以下简称《授信合同》），该合同约定，项下基本额度授信最高本金额人民币陆亿元，授信有效期自2016年3月11日至2017年3月10日止。2016年12月27日，兴业银行长春分行与麦达斯公司签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），确认该合同为《授信合同》的分合同，项下借款计入授信额度内，《借款合同》约定：贷款人同意给予借款人借款人民币伍仟陆佰万圆整；借款期限为1年，自2016年12月27日至2017年12月26日止；借款利率按定价基准利率（LPR1年期）+0.485%执行，固定利率，借款利息偿还方式按每季末月的21日为付息日，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由借款人承担。同日，兴业银行长春分行向麦达斯公司发放贷款本金5600万元。《借款合同》于2017年12月26日到期，麦达斯公司未能清偿贷款本息，截至2018年3月9日，《借款合同》尚欠贷款本金5600万元、利息（含罚息）1537069.59元。另，兴业银行长春分行为提起本次诉讼，支付律师代理费5万元。兴业银行长春分行与麦达斯公司签订的借款合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，麦达斯公司应当按照约定的期限返还借款并支付利息、罚息、复利、律师费。
麦达斯公司辩称：1.对借款本金5600万元无异议，本金没有偿还。2.2018年4月2日，辽源市中级人民法院作出（2018）吉04破申3号民事裁定书，裁定受理对麦达斯公司进行重整的申请，根据破产法第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”规定，本案罚息及复利应自2018年4月2日开始停止计息，不应计算到实际支付之日。3.对已经偿还的利息无异议，对罚息、复利的计算方式无异议，但根据《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”规定，兴业银行长春分行主张的利息、罚息及复利不应超过年利率24%。4.关于律师代理费问题，兴业银行长春分行主张的律师费过高，且无法证明实际发生。因双方还存在其他贷款合同的诉讼，无法证明是本案的委托代理合同，不应保护。综上，请求驳回兴业银行长春分行的诉讼请求。
原告兴业银行长春分行提交如下证据：
证据1.《借款合同》。证明：1.麦达斯公司依据《借款合同》向兴业银行长春分行借款5600万元，借款期限为1年，自2016年12月27日至2017年12月26日止，借款利率按定价基准利率（LPR1年期）+0.485%执行；2.兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，计收复利。
麦达斯公司质证意见：对证据真实性及证明问题均无异议。
证据2.2016年12月27日兴业银行长春分行借款借据。证明：兴业银行长春分行已按借款合同约定，向麦达斯公司账户发放贷款共计5600万元。
麦达斯公司质证意见：对证据真实性及证明问题均无异议。
证据3.兴业银行对账单。证明：麦达斯公司于2017年3月21日偿还利息625240元、2017年6月21日偿还利息684786.67元、2017年9月21日偿还利息684786.67元。
麦达斯公司质证意见：对证据真实性无异议。对已偿还的利息无异议，后续是否偿还不清楚，需要核实。
证据4.《委托代理合同》、吉林增值税普通发票。证明：兴业银行长春分行因本案诉讼，向吉林功承律师事务所支付律师代理费5万元，该费用属于实现债权的必要费用，应由麦达斯公司承担。
麦达斯公司质证意见：对证据真实性均无异议。对证明问题有异议，无法证明是本案的委托代理合同，因双方还存在其他贷款合同的诉讼。
麦达斯公司提交如下证据：吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04破申3号民事裁定书一份。证明：2018年4月2日辽源市中级人民法院裁定受理对麦达斯公司进行重的申请，根据破产法第46条之规定本案的利息、罚息、复利应自2018年4月2日起停止计息。
兴业银行长春分行质证意见：对证据真实性无异议。对证明问题有异议，罚息及复利不应计算至2018年4月2日，具体应按照合同约定计算利息。
本案经本院审理查明：
2016年3月11日，兴业银行长春分行与麦达斯公司签订《授信合同》，编号为兴银长2016JEJK002号，约定：基本额度授信最高本金额折合人民币6亿元，额度授信有效期为自2016年3月11日至2017年3月10日止。《授信合同》第一条约定，分合同指根据《授信合同》约定，在授信额度内经兴业银行长春分行审核同意后办理融资业务时双方签订的具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利义务的合同，本合同为各分合同的总合同，分合同为本合同不可分割的组成部分，二者具有同等法律效力，本合同与分合同的约定如有不符，以分合同的约定为准。
2016年12月27日，兴业银行长春分行与麦达斯公司签订《借款合同》，编号为兴银长2016JLDK050号，约定：本合同为《授信合同》的分合同；借款金额为人民币5600万元；借款期限为1年，自2016年12月27日至2017年12月26日止；定价基准利率按LPR1年期限档次执行，借款利率定价公式为借款利率=定价基准利率+0.485%；借款利率为固定年利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变；借款人应在每季末月的21日支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款本金于借款到期日一次性全部偿还。《借款合同》第十四条第二款第十项约定，麦达斯公司未按约定方式进行借款资金支付及未履行本合同任一条款约定的，兴业银行长春分行有权提起诉讼或仲裁要求麦达斯公司清偿借款本息，实现债权的费用由麦达斯公司承担。第十八条第二款第一项约定，因本合同发生的任何争议，双方均同意向兴业银行长春分行所在地之人民法院提起诉讼。
2016年12月27日，兴业银行长春分行向麦达斯公司发放借款本金5600万元。此笔转款的借款借据上记载：利率4.785%，期限2016年12月27日至2017年12月26日。
麦达斯公司于2017年3月21日偿还期内利息625240元，2017年6月21日偿还期内利息684786.67元，2017年9月21日偿还期内利息684786.67元。《借款合同》项下2017年9月21日前的期内利息均已清偿。
庭审中，兴业银行长春分行、麦达斯公司对于本金5600元尚未偿还的事实均无异议。兴业银行长春分行主张，2017年9月21日后麦达斯公司再未偿还过利息，现尚欠期内利息总计714559.96元；麦达斯公司表示，对2017年9月21日之后利息的偿还情况需庭后核实后提交书面说明，但逾期未提交。
在诉讼中，兴业银行长春分行明确利息、罚息和复利的计算方式为：1.期内利息以本金5600万元为本金，自2017年9月22日起计算至2017年12月26日，按照年利率4.785%计算；2.罚息以借款本金5600万元为基数，自2017年12月27日起至实际本息清偿完毕之日止，按照年利率4.785%上浮50%计算；3.复利以期内未付利息714559.96元加上罚息为基数，自2017年12月27日起至实际本息清偿完毕之日止，按照年利率4.785%上浮50%计算。麦达斯公司对上述罚息、复利的计算方式无异议，但认为依据相关法律法规规定，罚息及复利应计息至2018年4月2日止，利息、罚息及复利总计不应超过年利率24%。
甲方兴业银行长春分行与乙方吉林功承律师事务所签订的《委托代理合同》约定：就兴业银行长春分行与麦达斯公司借款合同纠纷案件，甲方委托乙方律师代理参与诉讼活动，代理费为人民币5万元。吉林功承律师事务所于2018年5月21日为兴业银行长春分行开具金额为5万元的增值税普通发票。
另查明：2018年4月2日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04破申3号民事裁定书，裁定受理对麦达斯公司进行重组的申请。
本院认为：
一、关于麦达斯公司应返还兴业银行长春分行借款本金及支付利息、罚息、复利的问题。
1.本金及期内利息。麦达斯公司、兴业银行长春分行签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。双方对于尚欠付本金5600万元的事实均无异议。本案《借款合同》约定，借款期限为2016年12月27日至2017年12月26日，付息日为每季末月的21日，借款到期时结清剩余本息。借款凭据记载案涉借款的利率为4.785%。兴业银行长春分行主张麦达斯公司尚欠2017年9月21日后的期内利息总计714559.96元，麦达斯公司虽提出对未偿还利息的情况需庭后进行核实，但逾期仍未提交相关依据，应承担举证不能的法律后果。麦达斯公司未能按照合同约定的期限偿还借款本金及期内利息，故兴业银行长春分行要求麦达斯公司返还借款本金5600万元及支付期内利息的主张符合法律规定，应予支持。期内利息的计算方式为：以借款本金5600万元为基数，自2017年9月21日起至2017年12月26日止，按年利率4.785%计算。
2.罚息和复利。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在《借款合同》中约定，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。兴业银行长春分行主张计算复利应以期内未付利息加上罚息为基数，但依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”之规定，计算复利应以麦达斯公司在贷款期限内未按时支付的利息为基数。又《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”吉林省辽源市中级人民法院于2018年4月2日裁定受理对麦达斯公司的重组申请，故麦达斯公司应支付罚息的计算方式为：以借款本金5600万元为基数，自2017年12月27日起至2018年4月2日止，按年利率4.785%上浮50%计算；应支付复利的计算方式为：以期内未付利息即借款本金5600万元按年利率4.785%自2017年9月21日起至2017年12月26日止计算的利息为基数，自2017年12月27日起至2018年4月2日止，按年利率4.785%上浮50%计算。
二、关于麦达斯公司应否支付兴业银行长春分行律师代理费5万元的问题。《借款合同》约定，兴业银行长春分行有权提起诉讼要求麦达斯公司清偿借款本息，实现债权的费用由麦达斯公司承担。麦达斯公司对其应当承担律师代理费不持异议，但主张兴业银行长春分行所举证的5万元不是本案律师代理费。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”麦达斯公司对其主张未提交任何证据予以证明，本院不予支持。兴业银行长春分行主张的5万元律师代理费，收费标准不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国破产法》第二十条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林麦达斯铝业有限公司于本判决生效后立即返还给原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金5600万元并支付期内利息、罚息、复利（1.期内利息计算方式：以借款本金5600万元为基数，自2017年9月21日起至2017年12月26日止，按年利率4.785%计算；2.罚息计算方式：以借款本金5600万元为基数，自2017年12月27日起至2018年4月2日止，按年利率4.785%上浮50%计算；3.复利计算方式：以期内未付利息即借款本金5600万元按年利率4.785%自2017年9月21日起至2017年12月26日止计算的利息为基数，自2017年12月27日起至2018年4月2日止，按年利率4.785%上浮50%计算）；
二、被告吉林麦达斯铝业有限公司于本判决生效后立即支付给原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费5万元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329736元，由被告吉林麦达斯铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年九月六日
书 记 员 杨 雪