广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民二初字第148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：广东省始兴县太平镇。
负责人刘爱国，职务行长。
委托代理人涂兴和，该支行职工。
委托代理人陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
被告叶丰欠，女，1972年10月24日出生，汉族，住广东省始兴县马市镇。
被告邓文俊，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省始兴县马市镇，系被告叶丰欠的丈夫。
被告叶素华，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县马市镇。
被告李坊姣，女，1976年1月31日出生，汉族，住广东省始兴县马市镇，系被告叶素华的妻子。
被告邹桥生，男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省始兴县马市镇。
被告叶凤群，女，1965年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县马市镇，系被告邹桥生的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行（以下简称“邮政银行始兴县支行”）诉被告叶丰欠、邓文俊、叶素华、李坊姣、邹桥生、叶凤群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行始兴县支行的委托代理人涂兴和、陈丽娟，被告叶丰欠、叶素华、叶凤群到庭参加了诉讼。被告邓文俊、李坊姣、邹桥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行始兴县支行诉称，2012年3月9日，被告叶丰欠、叶素华、邹桥生向原告提交了一份中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表。2012年3月15日，六被告与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定被告叶丰欠、叶素华、邹桥生三人成立联保小组，互对小组成员的所负原告债务承担连带责任保证。2013年1月18日，被告叶丰欠与原告签订了《小额联保借款合同》，原告按照合同的约定，向被告叶丰欠发放贷款5万元，年利率为15.3%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款合同签订当日原告依约向被告叶丰欠发放了贷款5万元，但被告却没有按照合同约定偿还贷款。原告多次催促被告叶丰欠及担保人还款，但收效甚微。至2014年10月8日，被告尚欠原告本金37999.99元，利息9215.34元。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告叶丰欠、邓文俊归还拖欠原告的贷款本金37999.99元，利息9215.34元（利息暂计至2014年10月8日，其后利息按照双方签订的合同约定利率计付至清偿日止。）2、被告叶素华和李坊姣、邹桥生和叶凤群对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政银行始兴县支行对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，证明原告的经营范围及诉讼主体资格；2、六被告的身份证、结婚证复印件，证明六被告的身份情况及夫妻关系情况；3、《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告叶丰欠、叶素华、邹桥生签订了《小额贷款联保协议书》以及合同约定的内容，证明被告李坊姣、叶凤群知道并同意叶素华与邹桥生对叶丰欠和邓文俊在原告处的借款承担连带清偿责任，被告叶素华和李坊姣、邹桥生和叶凤群对叶丰欠和邓文俊未偿还的贷款承担连带清偿责任；4、借款申请表、《小额联保借款合同》，证明被告叶丰欠向原告申请借款并签订小额联保借款合同的事实；5、个人贷款借据、贷款放款单，证明原告已经向被告叶丰欠发放了贷款；6、还款流水详情表、分期贷款还款计划表，证明被告叶丰欠尚欠的贷款本息金额。
被告叶丰欠辩称，本案借款虽是以我个人名义所借，但实际使用人是叶素华，原告工作人员对此也知情，所以理应由叶素华负责偿还。我当初也是看在姐弟情分上，也相信李坊姣有这个还款能力才同意去借的钱。
被告叶素华辩称，本案借款虽然是以叶丰欠的名义去借的，但是实际使用人确实是我，当时原告的工作人员也知道，所以这笔钱应该由我偿还，与被告叶丰欠无关。
被告叶丰欠、叶素华对其辩称的事实在举证期限内和当庭未向本院提交证据。
被告叶凤群辩称，当时借款的时候也说清楚，各还各款，所以我才愿意作为担保人的，原告工作人员也知道这个约定，现在我的贷款已经清偿完毕，我家庭经济也困难，我不应再承担还款责任。
被告叶凤群对其辩称的事实向法庭提交的证据有：户口簿、身份证复印件及被告叶凤群和邹桥生女儿的照片，始兴县刑事鉴定科出具的证明，证实被告叶凤群家庭困难，被告叶凤群和邹桥生现没有能力对叶素华的借款承担连带清偿责任，并且借款时已经说清楚谁借款谁偿还。
被告邓文俊、李坊姣、邹桥生收到本院送达的起诉状及证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，其未向本院提交书面答辩状及证据。
原告及被告叶凤群提交的证据经开庭质证，被告叶素华、叶丰欠、叶凤群对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告叶素华、叶丰欠对被告叶凤群提交的证据也无异议；原告对被告叶凤群提交的户口簿、身份证及照片没有异议，本院予以确认。对其提交的始兴县刑事鉴定科出具的证明真实性有异议，本院审查认为，被告叶凤群未提交该证据的原件交法院核对，故对其真实性本院不予确认。
被告邓文俊、李坊姣、邹桥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2012年3月15日，被告叶丰欠、邓文俊、叶素华、李坊姣、邹桥生、叶凤群与原告邮政银行始兴县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定“叶丰欠、叶素华、邹桥生三人成立联保小组，推选叶素华为联保小组牵头人，从2012年3月15日起至2014年3月15日止，甲方（原告）根据乙方（被告）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”等权利义务。六被告提交身份证及结婚证复印件交原告备档并在该协议书上签名及捺手印予以确认。2013年1月4日，被告叶丰欠、邓文俊向原告提交一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，以购进化肥为由向原告申请贷款50000元。2013年1月18日，被告叶丰欠与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告叶素华贷款50000元，年利率为15.3%，贷款期限为12个月，即2013年1月至2014年1月以及违约责任等双方权利义务。原、被告签订借款合同后，原告于当日依约向被告叶丰欠发放了贷款50000元。被告叶丰欠收到并使用完该贷款，且偿还贷款本金12000.01，利息5200.7元，但对剩余贷款本息未予清偿，原告经向六被告催收未果后诉至本院。庭审中，被告叶丰欠认可其向原告借款的事实，但以其不是借款实际使用人为由拒绝偿还借款。
另查明，至2014年10月8日止，被告尚欠原告贷款本金37999.99元，利息9215.34元。其后至今未对借款本息予以清偿。
还查明，被告叶丰欠和邓文俊于1998年1月6日登记结婚；被告叶素华和李坊姣于1998年6月3日登记结婚；被告邹桥生和叶凤群于1991年7月5日登记结婚。上述婚姻关系存续至今。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告叶丰欠、邓文俊、叶素华、李坊姣、邹桥生、叶凤群与原告邮政银行始兴县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告叶丰欠、叶素华、邹桥生三人组成联保小组，互对小组成员所负原告的债务承担连带保证责任，其三人配偶对此知情并同意对协议项下的借款或保证行为与三人共同承担相应的清偿责任。其后被告叶丰欠在三人约定的联保期限内以购进化肥为由与原告邮政银行始兴县支行签订《小额联保借款合同》。该合同对借款金额、借款期限、利息计付、还款方式、违约责任等双方权利义务分别作了约定，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应依约全面履行各自的义务。原告在与被告叶丰欠签订借款合同之后依约履行了出借义务，但被告叶丰欠未按合同约定清偿借款本息，属违约。被告邓文俊在原告提交的贷款申请表上以申请人配偶名义签名确认，表明其知晓并同意本案借款。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，本案债务属被告叶丰欠和邓文俊的夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告叶素华、李坊姣、邹桥生、叶凤群在被告叶丰欠和邓文俊不及时清偿借款本息的情况下，未能履行其连带责任保证义务，亦属违约。原告邮政银行始兴县支行主张被告叶丰欠和邓文俊共同清偿借款本息，被告叶素华、李坊姣、邹桥生、叶凤群对被告叶丰欠和邓文俊的债务承担连带保证责任，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。
关于被告叶丰欠辩解其不是借款实际使用人，且借款时原告对此知晓并同意其不用承担还款责任的问题。庭审中被告叶丰欠对其向原告借款一事予以认可，同时也向法庭陈述其将借款交被告叶素华使用是其自愿行为，那么对于借款最终的使用人是谁并不影响被告叶丰欠作为本案借款人应承担的还款责任，且对于其本人的辩解，被告叶丰欠也未提交任何证据予以证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对其辩解，本院不予采信。
关于被告叶凤群辩解借款时已约定担保人不需要对借款人的借款承担担保责任，且原告对此知晓的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告叶凤群对其辩解未提供证据予以证实，庭审中，原告对此不予确认，故对其辩解本院亦不予采信。
被告邓文俊、李坊姣、邹桥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丰欠、邓文俊应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本金37999.99元及利息9215.34元（利息暂计至2014年10月8日，其后的利息按原、被告双方签订的《小额联保借款合同》约定利率计付至本判决确定的履行日止）。
二、被告叶素华、李坊姣、邹桥生、叶凤群对被告叶丰欠、邓文俊的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由六被告共同负担，原告预交的诉讼费，本院不予退回，由被告支付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐友云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗丹丹