广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初21134号原告：佛山市顺德区陈村镇昌广机械厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：罗浩华。委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。被告：江门市蓬江区慧邦涂料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：明邦锋。委托诉讼代理人：李务洁，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄志远，男，1963年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系公司员工。原告佛山市顺德区陈村镇昌广机械厂诉被告江门市蓬江区慧邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢春光，被告的委托诉讼代理人李务洁、黄志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的货款50960元；2.被告支付从起诉之日起至清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告协商购买搅拌机两台及配件。协商一致后，原告向被告传真产品购销合同和产品报价单。被告确认后，被告向原告支付了定金，原告依约定向被告供货。被告支付了首期货款后，剩余货款50960元一直以暂时困难为由没有支付。原告催收无果，遂向法院起诉。被告江门市蓬江区慧邦涂料有限公司辩称，原告提供证据中的收货人不认识，不认可收到原告的货物。经审理查明，原告佛山市顺德区陈村镇昌广机械厂与被告江门市蓬江区慧邦涂料有限公司之间存在业务往来，2017年6月1日，原告通过传真方式向被告传真《产品购销合同》一份，供方为原告，需方为被告，需方采购的机器设备为一套1000升干粉搅拌机配上料机，一套2000升储料罐配上料机，一台干粉自动灌装机，合计货款29800元；合同约定结算方式为需方向供方支付货款的30%作为定金，交货前需方到供方厂进行试机、验货、试机。货到需方厂家交付货款60%，余款10%交货之日起三个月内付清。合同第三条约定，机器的性能及质量由供方保证，并以一年为限，在此期间若发生自然性故障，供方有修理义务。同日，原告又通过传真方式向被告发出《产品报价单》一份，载明供方为原告，需方为被告，需方向供方采购一台2吨腻子膏搅拌机（304不锈钢），一台上料机，一台自动灌装机，货款合计43000元。合同约定结算方式为需方向供方支付货款的30%作为定金，交货前需方到供方厂进行试机、验货、试机。货到需方厂家交付货款60%，余款10%交货之日起三个月内付清。报价单第三条约定，机器的性能及质量由供方保证，并以一年为限，在此期间若发生自然性故障，供方有修理义务。2017年6月1日，原告投资人罗浩华的账号收到张健文账户转账支付的金额分别为8940元及12900元的两笔款项，两笔款项摘要均标注为“昌广定金”。2017年7月3日，原告依约向被告提供合同及报价单约定的货物，并由被告员工签名确认。2017年6月，原告的投资人罗浩华通过微信告知被告的董事长萧彬源，货物差不多好了，被告的董事长萧彬源回复称等着两条生产线，希望原告尽快。2017年7月29日，原告的投资人罗浩华再次通过微信联系被告的董事长萧彬源，要求被告尽快安排付款，萧彬源回复称“罗总，好的，近来紧D，方便时立即安排”。2017年8月7日、8月30日，何浩华通过微信联系萧彬源，要求被告支付货款。2017年9月15日，罗浩华再次通过微信联系萧彬源，询问款项是否安排支付，萧彬源回复称已经通知相关人员。原告后认为被告一直未有支付货款，遂向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否有收取原告的货物以及被告有无拖欠原告的货款及拖欠货款的数额。关于收取货物与否的问题，分析如下：根据原告提供的合同，虽然没有被告的盖章确认，但是在2017年6月1日当天，原告投资人的账户收到两笔款项均标注为“昌广定金”，第一笔汇款数额为8940元，原告提供的《产品购销合同》约定的货物价值为29800元，合同约定定金为货款的30%，即为8940元（29800元×30%=8940元）。第二笔汇款数额为12900元，原告提供的《产品报价单》约定的货物价值为43000元，合同约定定金为货款的30%，即为12900元（43000元×30%=12900元）。可见，上述两笔汇款数额与原告提供的合同约定的定金数额完全一致。其次，原告提供了由被告员工签收的送货单，证明货物已经实际收取，但是被告予以否认。本院审查送货单的格式，货物名称、数量、送货单位、收货单位、送货人签名及收货人签名等形式要件均已经具备，形式上不存在瑕疵。再者，根据原告的投资人罗浩华被告的董事长萧彬源的微信谈话记录可见，原告与被告之间存在买卖合同关系，罗浩华在2017年7月至9月之间多次向萧彬源催促货款，萧彬源也表示正在安排，并表示如何核实尽快支付。按照交易常理，如果被告未有收取货物，萧彬源作为董事长就不会向原告表示会尽快安排付款，而是应当表示并未收取货物或者核实有无收货后再确定。且被告也未有提供证据表明双方之间在同期还存在其他的交易行为，案涉货款并非本案的交易产生。根据被告于庭后向本院提交的案情陈述，被告确认收取了原告提供的货物，故本院依法认定原告与被告之间发生了案涉的交易，原告已经实际向被告交付了约定的货物。关于原告主张要求支付货款的请求。根据原告提供的合同、报价单，以及被告案情陈述确认收取原告的定金，可以确认案涉货物的货款尚余50960元未支付。根据合同约定，被告应当在货物签收当天支付60%的货款，即被告应当于2017年7月3日当天支付43680元，于收货后三个月内支付剩余的10%的货款，即应当于2017年10月3日前支付剩余货款7280元。但至本案辩论终结之日，即2018年1月10日，被告仍未支付剩余货款，被告已构成逾期支付货款的情形。被告辩称原告提供的干粉灌装机处于无法使用状态，多次要求原告返修及退货无果。但是被告当庭却陈述称原告未有证据证明原告有向被告送货，不确认收取原告货物。若是被告已经实际收取原告货物，并且向原告发出维修要求，则被告在庭审答辩及法庭调查中就不会陈述未有收取原告的货物，被告的陈述明显前后矛盾；另一方面，被告称原告的设备只是一台无法使用，但是对于另一套没有问题的设备的款项也未支付，且被告的辩称仅为其单方陈述，被告并未能提供证据证明原告的设备存在问题及其已经向原告发出维修请求。该些证据属于被告的举证责任范畴，且为被告可以提供的证据，但是被告在举证期限内并未有向本院提供，在庭后向本院提交的材料中也仅有一份案情陈述，而没有其他的依据佐证其抗辩事由，故被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。被告收取原告货物后，逾期未有支付货款，原告主张被告支付剩余货款50960元的请求合法有据，予以支持。被告未有按照约定支付货款，依法应当向原告支付逾期付款的利息。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的利率计至实际支付货款之日止的请求，是其对自身民事权利的处分，且符合法律规定，予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告江门市蓬江区慧邦涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇昌广机械厂支付货款50960元及利息（利息计算方式：以50960元为基数，从2017年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为537元（原告已预交），由被告江门市蓬江区慧邦涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一八年一月二十五日书记员  卢致慧