淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0018号
原告江苏华远担保有限公司，住所地淮安市淮海东路136号淮汽综合楼5楼。
法定代表人滕慧坤，职务总经理。
被告淮安市鑫宇汽车销售服务有限公司，住所地淮安经济开发区厦门西路24号1幢6室。
法定代表人刘冬菊，职务总经理。
被告刘冬菊。
两被告共同委托代理人朱士渠。
原告江苏华远担保有限公司（以下简称华远担保公司）与被告淮安市鑫宇汽车销售服务有限公司（以下简称鑫宇公司）、刘冬菊担保追偿权纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员花苗独任审判，于2013年1月21日、2月27日公开开庭审理。原告华远担保公司的法定代表人滕慧坤，被告鑫宇公司的法定代表人刘冬菊（即被告刘冬菊，2月27日未到庭）、被告鑫宇公司、刘冬菊的共同委托代理人朱士渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远担保公司诉称：被告刘冬菊因经营需要向工商银行淮安分行贷款，由原告华远担保公司提供担保，被告鑫宇公司提供反担保。贷款发放后，刘冬菊多次未能按期归还，原告不得以代偿了欠款。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令两被告归还代偿款297320.97元，并按同期银行贷款利率承担从诉讼之日起至实际付款之日的利息；由两被告承担本案诉讼费用。
被告鑫宇公司、刘冬菊辩称：一、根据借款合同约定，银行必须履行函告借款人还款义务，在借款人还不还款的情况下，银行方可向债务人及担保人主张权利。本案中银行并未向债务人履行告知义务，其与原告恶意串通，违反了提前还款需贷款人书面申请的约定。原告代债务人偿还借款的行为属履行不当，目的是保全答辩人账户的资金款，故原告提前还清贷款没有事实依据，其向被告主张追偿权没有法律依据；二、原告违法向刘冬菊收取了80000元保证金，此款应用于冲抵刘冬菊未能按期偿还银行贷款的款项。保证金金额超过了刘冬菊未能按期偿还的款项，故原告不应提前还款，原告无权起诉被告。
经审理查明：2011年6月2日，被告刘冬菊、案外人王秀凤、管夕兵、邓道建、范春梭（甲方）与原告华远担保公司（乙方），被告鑫宇公司、案外人上海康泉阀门有限公司苏北销售处、淮安市宝鑫汽车销售有限公司、淮安市鑫宇建筑工程有限公司（丙方）签订联保协议书一份，载明：“……甲方向工商银行股份有限公司淮安分行营业部支行申请流动资金贷款120万元（刘冬菊40万元、邓道建40万元、王秀凤40万元，实际贷款数额以工商银行股份有限公司淮安分行营业部支行借款借据为准，具体可分批发放），应甲方要求，乙方为甲方的贷款提供连带责任保证。为保证乙方的利益不受损失，就相关事宜经三方友好协商达成如下一致意见和要求：一、甲方应严格履行与工商银行股份有限公司淮安分行营业部支行签订的借款合同约定，按时足额偿还贷款本息。二、丙方为甲方的履约向乙方提供连带反担保责任（且为4户联保责任）。三、甲方3户承诺为乙方的垫款追偿承担连带担保责任。四、若因甲方任一户违约而乙方承担垫付责任的（该责任可能基于银行的直接扣款，也可能基于银行诉讼后的法院执行），乙方垫付甲方借款后行使追偿权的，有权要求甲方3户以及作为反担保的丙方4户共同承担连带还款责任。该条款的解释为：甲方任一户违约而产生乙方支付代偿款事实的，乙方有权起诉甲方3人及其配偶、丙方4户企业，并要求其承担连带偿还乙方的垫付款及本合同第五、第六条所列所有损失和费用。五、……六、由于甲方没有按照合同约定履行自己的义务导致乙方垫付借款及相关费用的，乙方追偿范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费以及实现债权的其他所有费用，均由甲方和丙方共同承担连带偿还责任。……”
2011年6月3日，被告刘冬菊向中国工商银行股份有限公司淮安分行（以下简称工行淮安分行）申请个人贷款。2011年7月18日，工行淮安分行（贷款人）与刘冬菊（借款人）、华远担保（保证人）签订了一份《个人借款／担保合同》，约定由贷款人向借款人发放40万元的个人经营贷款，贷款期限3年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。根据该合同第七条提前还款中7.1条约定“借款人提前偿还全部或部分贷款的，应向贷款人提交书面申请，在获得贷款人审批同意后办理提前还款”。第十条保证担保约定“保证人承担保证责任的范围按下列第2种方式确定，即阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的抵押物他项权证书的，条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。”第十四条违约及违约责任约定“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；……。借款人发生上述违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……”。
2011年8月3日，原告华远担保公司向刘冬菊收取了担保费12000元、保证金80000元，并分别出具了发票和收据。在保证金收据中的收款事由一栏注明：“如客户不能按时还款，保证金由担保公司扣除”。此外，刘冬菊还签字确认了一份声明，内容为“本人因2011年8月在工行淮安分行申请贷款肆拾万元整，期限叁年，按月还本付息。由华远担保有限公司提供担保。为保证本人能按期还款，本人愿意另支付保证金人民币捌万元整于华远担保有限公司。在本人按期将贷款还清后，凭还款清单退回保证金。若本人没有按期还款，该保证金由江苏华远担保有限公司扣收，不予退还，同时对该笔保证金放弃一切权利。”
后工行淮安分行依约发放贷款，被告刘冬菊未按约还款。2012年9月29日，原告华远担保公司为刘冬菊垫付逾期贷款本息13061.17元（其中本金10504.15元、利息2557.02元）。同年12月10日，工行淮安分行向华远担保公司发出个人贷款逾期催收通知书，内容为：“刘冬菊（以下简称借款人）与我行签订了《个人借款合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人至2012年12月10日止已连续3期和累计超过6期未按约定还款，共拖欠我行贷款本息282456.79元。请贵公司在收到本函后督促借款人还款或承担连带保证责任。否则，我行将通过法律途径予以解决。”同年12月28日，华远担保公司垫付了所有逾期贷款本息50654.99元（其中本金43236.17元、利息7418.82元），提前归还贷款本息233604.81元（其中本金233456.03元、利息148.78元）
上述事实有原告提供的工商银行个人贷款申请表、联保协议书、个人借款／担保合同、代偿明细、工行淮安分行出具的证明、个人贷款逾期催收通知书、刘冬菊的声明，被告刘冬菊、鑫宇公司提供的保证金收据、担保费发票、银行明细表以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、原告华远担保公司与被告刘冬菊、鑫宇公司等签订的联保协议；被告刘冬菊与工行淮安分行、原告华远担保公司签订的个人借款／担保合同均是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。
二、本案被告刘冬菊未能按约偿还银行贷款，根据《个人借款／担保合同》第十四条违约及违约责任的约定，工行淮安分行有权宣布借款提前到期，要求借款人偿还尚欠的全部借款本息。原告华远公司作为保证人，经工行淮安分行的催收后履行了清偿义务，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权要求被告刘冬菊偿还原告已代偿的款项合计297320.97元，并承担从起诉之日即2013年1月4日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行之日止的利息。至于《个人借款／合同》第七条约定的“借款人提前偿还全部或部分贷款的，应向贷款人提交书面申请，在获得贷款人审批同意后办理提前还款”，该条款系针对借款人要求提前还款的情形，故对被告刘冬菊辩称的根据该条其提前还款不符合合同约定，本院不予采信。
三、反担保是指第三人（担保人）为债务人向债权人提供担保时，由债务人或另外一个第三人向担保人提供的担保，担保的对象是担保人向债权人承担担保后，担保人不能向债务人追偿时，由反担保人（第三人）负责清偿该追偿责任，或就第三人、债务人之特定财产进行优先受偿。根据联保协议的约定，被告鑫宇公司为被告刘冬菊的履约向原告华远公司提供连带反担保责任，且明确了由于刘冬菊没有按照合同约定履行自己的义务导致华远担保公司垫付借款及相关费用的，华远担保公司追偿范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费以及实现债权的其他所有费用，鑫宇公司均应承担连带偿还责任，故被告鑫宇公司对被告刘冬菊应偿还原告的代垫款297320.97元及从起诉之日即2013年1月4日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行之日止的利息承担连带偿还责任。
四、根据被告刘冬菊提供的保证金收据中注明的“如客户不能按时还款，保证金由担保公司扣除”以及其签字确认的声明内容，被告刘冬菊辩称的“保证金80000元应冲抵其未偿还的款项”，缺少事实和法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘冬菊于本判决生效后十日内偿还原告江苏华远担保有限公司代偿的贷款本息合计297320.97元，并承担从2013年1月4日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行之日止的利息；
二、被告淮安市鑫宇汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告刘冬菊、淮安市鑫宇汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花 苗
二〇一三年三月二十六日
书记员 王鲁娜