湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终850号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地湖北省咸宁温泉路43号。
主要负责人：黄元新，该营业部经理。
委托诉讼代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸宁市咸安区源通出租车有限责任公司，住所地湖北省咸宁市咸安区银桂路186号。
法定代表人：章小明，该公司经理。
委托诉讼代理人：佘洪涛，男，该公司员工，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：王康，男，1994年7月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁分公司营业部）因与被上诉人咸宁市咸安区源通出租车有限责任公司（以下简称源通出租车公司）、王康机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险咸宁分公司营业部上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人只应承担的赔偿数额2720元；2.本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担鄂Ｌ×××××号出租车停运损失1080元，评估费200元没有合同约定和法律规定的依据。本案第三者责任保险条款第二十六条约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。王康对该保险条款没有提出异议，故上诉人不应承担该间接损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。上诉人在保险合同中对上述免责条款使用了加黑加粗字体，且该条款文义明确，易于理解，王康应当知悉清楚该条款的文义，该免责条款有效。
源通出租车公司辩称，答辩人一审主张的停运损失有20天，实际停运的时间远不只4天，停运损失是客观存在的，一审判决仅支持4天的停运损失，答辩人无奈接受了一审判决，请求二审依法判决。
王康辩称，我是按“全保”来投保的，各种险种投保很齐全，保险公司的业务员在投保时从来没有向我说过哪些情况是不赔的，我从来不知道停运损失保险公司不赔。本次续保时保险费我是通过微信付给保险公司业务员的，保险合同是邮寄给我的。第一次购买新车时是车辆出售方介绍的保险公司，当时保险公司的业务员也没有向我解释说明过哪些情况是不赔的，第二次续保时我与保险公司的业务员根本没有见面。我也根本不知道停运损失保险公司会拒绝理赔，否则事故发生后我就会及时与源通出租车公司协商解决停运损失问题，不会拖延至今。一审判决正确，请求二审予以维持。
源通出租车公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿其本次道路交通事故造成的损失人民币8520元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月10日，王康驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车在长安大道交警二大队门前路段与刘志胜驾驶的源通出租车公司所有的鄂Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。咸宁市公安局交通警察支队二大队对本次道路交通事故作出了第0005349号道路交通事故认定书（简易程序），认定王康应负本次道路交通事故的全部责任，刘志胜无责任。
同时查明：鄂Ｌ×××××号小型轿车的登记车主是源通出租车公司。2017年11月27日，源通出租车公司将鄂Ｌ×××××号小型轿车送至咸宁市车宝贝汽车维修美容一站式服务中心进行维修至2017年11月30日，花费车辆维修费2520元。2017年11月30日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对源通出租车公司所有的鄂Ｌ×××××号小型轿车进行了车辆修理期间的停运损失进行了鉴定，并作出鄂循价鉴字[2017]第526号价格认证意见书，认定鄂Ｌ×××××号小型轿车的车辆停运损失为每天270元。源通出租车公司为此花费了车辆评估费200元。本次交通事故中源通出租车公司还花费了车辆施救费200元。鄂Ｌ×××××号小型轿车的登记车主及驾驶人是王康，该车已向人保财险咸宁分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率限额为500000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交通警察支队二大队对本次道路交通事故作出的第0005349号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚、划分责任准确、合法，应予采信。王康应负本次道路交通事故的全部责任即100%的责任。庭审中人保财险咸宁分公司营业部辩称，源通出租车公司所有的鄂Ｌ×××××号小型轿车的车辆损失未经保险公司定损，对该车辆损失不予认定。因源通出租车公司向法院提交了咸宁市车宝贝汽车维修美容一站式服务中心维修结算清单及修理费发票，可认定源通出租车公司实际花费车辆维修费2520元，对该事实应予以认定。对人保财险咸宁分公司营业部辩称源通出租车公司所有的鄂Ｌ×××××号小型轿车的车辆停运损失不应由保险公司承担赔偿责任的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故源通出租车公司出租车因本次交通事故受损后产生的停运损失有法可据，应予以支持。庭审中人保财险咸宁分公司营业部提出根据保险条款的责任免除规定，保险公司不负责赔偿车辆停运损失，因该保险条款的免责规定属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，对该条款保险人在订立合同时应作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保财险咸宁分公司营业部未能举证证明其已对投保人履行了提示和明确说明义务，故应承担举证不能的法律后果，免除保险人责任的条款不产生效力。因此源通出租车公司出租车因本次交通事故受损后产生的停运损失应由人保财险咸宁分公司营业部承担赔偿责任。
对源通出租车公司因本次道路交通事故造成的损失，核定如下：1.车辆损失2520元，根据源通出租车公司提交的维修清单及发票金额确定。2.施救费200元，根据咸宁军超道路清障服务有限公司出具的发票金额确定。3.停运损失1080元，根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估意见书确定的停运损失按270元/天计算车辆修理4天确定。4.评估费200元，根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估费票据确定。源通出租车公司因本次道路交通事故造成的损失为4000元，应由人保财险咸宁分公司营业部在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿2000元，超出交强险限额部分损失2000元由王康承担赔偿责任，由于王康已将其所有的鄂Ｌ×××××号小型轿车在人保财险咸宁分公司营业部投保了不计免赔率限额为500000元的商业第三者责任保险。故王康承担赔偿的2000元应由人保财险咸宁分公司营业部在不计免赔率限额为500000元的商业第三者责任保险限额内予以赔偿。据此判决：咸宁市咸安区源通出租车有限责任公司的交通事故损失4000元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部赔偿。上述款项限赔偿义务人于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由王康负担。
二审中，各方当事人均未向法院提交新证据。但双方当事人对人保财险咸宁分公司营业部是否就第三者责任保险第二十六条的免责条款内容向投保人王康尽到了解释说明义务发生争议，经本院提示，人保财险咸宁分公司营业部在二审过程中仍未能提交书面或者录音证据证明其就第三者责任保险第二十六条的免责条款内容向王康尽到了说明义务。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案人保财险咸宁分公司营业部提供的第三者责任保险条款为格式合同条款，本案争议的免责条款为交通事故造成第三者停运的损失是否免赔，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，人保财险咸宁分公司营业部应当在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，人保财险咸宁分公司营业部单纯以其在格式保险条款中对本案争议的免责条款作了加黑加粗处理并不能证明其对免责条款尽到了说明义务。因人保财险咸宁分公司营业部未能提供有效证据证明其就本案第三者责任保险合同第二十六条的免责条款向投保人尽到了说明义务，应承担举证不能的不利后果，该免责条款不产生效力，一审认定该免责条款无效并无不当。本案交通事故造成源通出租车公司的出租车停运的损失属于源通出租车公司的合法损失，应当得到赔偿。
综上，上诉人人保财险咸宁分公司营业部的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年八月十四日
书记员 吴佳灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；