山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民再字第1号申请再审人（原审被告）杨福胜，农民。委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。委托代理人王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。被申请人（原审原告）杨峰，农民。委托代理人侯遵考（特别授权）。申请再审人杨福胜因与被申请人杨峰追偿权纠纷一案，不服本院（2013）金某初字第1535号民事判决，与2015年3月27日向本院申请再审。本院于2015年6月24日作出（2015）金某申某第1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人杨福胜及其委托代理人刘恩民、王亚丽，被申请人杨峰及其委托代理人侯遵考到庭参加诉讼。本�现已审理终结。2013年8月26日，杨峰起诉至本院称，2008年4月12日，由其担保，杨福胜向本村村民胡某借现金1万元，并约定月息1分，杨福胜出具了欠条，杨峰作为担保人在欠条上签字。2009年4月12日借款届满后，杨福胜归还了胡某1年的借款利息，后胡某向杨福胜要款未果，其又向杨峰要求承担保证责任，2011年杨峰将该欠款本金及利息归还了胡某，胡某又将杨福胜出具的欠条交付给了杨峰。杨峰多次向杨福胜追偿未果，请求依法判令杨福胜归还欠款1万元及自2009年4月12日起至起诉之日止的利息5000元。杨福胜在原审期间未作答辩。原审查明，杨峰与杨福胜系叔伯兄弟关系。2008年4月12日，杨福胜因买房用钱，由杨峰担保，向本村村民胡某借款1万元，并约定月息1分，借款期限一年。杨福胜向债权人胡某出具了欠条，其内容为“欠条，今欠胡�现金壹万元整（￥10000元），杨福胜，2008年4月12日”。杨峰在该欠条上用铅笔书写以下内容“月息1分、2009年4月12日担保人杨峰”。2009年借款届满后，杨福胜仅归还了债权人胡某1年的借款利息1200元，借款本金1万元没有偿还。债权人胡某向杨福胜要款未果，其又向杨峰要求承担保证责任，2011年9月杨峰将该欠款本金及利息2000元归还了胡某，债权人胡某又将杨福胜出具的欠条交付给杨峰。杨峰多次向杨福胜追偿未果，请求依法判令杨福胜归还欠款1万元及利息5000元。原审认为，杨峰作为借款担保人，在向债权人胡某偿还借款后，债权人胡某将债务人杨福胜出具的欠条交付给杨峰，杨峰依法享有向债务人杨福胜担保追偿的权利。杨峰要求杨福胜偿还借款本金1万元及利息的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十�条之规定，作出如下判决：杨福胜于本判决生效后十日内偿付杨峰欠款1万元，利息按月息1分自2011年9月12日计算至本判决履行期限届满之日止。杨福胜申请再审称，1、被申请人在原审庭审中编造其于“2011年9月份原告杨峰作为担保人归还杨福胜所借本金1万元，利息2000元，胡某将被告杨福胜出具的借款凭证交付给本案原告”，但是根据金乡县司马镇派出所的证明，胡某早在2011年7月22日就已病故。该新证据足以推翻原判决。2、被申请人杨峰是否为“欠条”担保人及其是否已向胡某偿付资金是其是否具有追偿资格的关键事实，缺乏证据证明。何况假如被申请人杨峰背着再审申请人杨福胜作为担保人，那么其所谓编造的偿付时间也超过了担保期间。3、再审申请人杨福胜为亲戚李某红筹集因车祸受伤的抢救治疗费用而以自己的名义向同村人胡某借款一万元，不�不存在约定利息的事实，而且也不存在有担保人，而且也不存在由被申请人杨峰提供担保的事实。被申请人杨峰提供的欠条中所涉利息及担保人的相关内容均为被申请人杨峰在再审申请人不知情的情况下所伪造。尤其是利息内容的被伪造性更为明显：如果有该约定，那么也应当有欠条的出具人即再审申请人杨福胜一并连贯书写。4、再审申请人杨福胜虽然曾在外地打工，但是家里一直有同住的成年家属。原审判决根本未依法送达诉状及开庭传票等，原审判决用报纸公告方式不妥。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（十）项之规定，特申请再审本案，请求：1、撤销金乡县人民法院（2013）金民初字第1535号民事判决书，改判驳回被申请人的原一审诉讼请求。2、本案原一审及再审的诉讼费用均由被申请人承�。被申请人杨峰辩称，1、申请人提起再审申请没有任何法定原因，不符合法律规定，对其申请依法应予驳回。一审认定事实清楚，申请人杨福胜认可向胡某借款1万元的事实，从这一点可以认定杨福胜借款由杨峰作为担保人，杨峰代为杨福胜偿还了借款，并持有杨福胜书写的借条，向杨福胜主张权利完全符合法律规定。2、一审判决程序合法，适用法律正确。申请人在申请书中并没有举出一审判决确有错误的证据，其所陈述的理由都缺乏新的事实和证据。请求依法驳回杨福胜的再审申请。本院再审查明，2008年4月11日，申请再审人杨福胜通过被申请人杨峰向同村村民胡某借款一万元，次日，杨福胜当着杨峰的面书写了一份欠条交给杨峰，欠条内容为“欠条，今欠胡某现金壹万元整（￥10000元），杨福胜，2008年4月12日”。另外，在原审庭审中，杨峰向法庭提交的杨福胜书写的上述欠条上还另有铅笔书写的“月息壹分，担保人杨峰，2009年4月12日”及红色笔书写的“2009年4月12日”、蓝色圆珠笔书写的“海运”二字。对于该借条的形成过程及是否约定利息及担保人的问题，申请再审人杨福胜陈述，当时因其姐夫李某红出车祸，急需钱治疗，其通过杨峰向胡某借款一万元，当时并没有约定利息及担保人，借条上也没有“月息壹分、担保人杨峰”、“海运”等内容，自己只是书写了“欠条，今欠胡某现金壹万元整（￥10000元），杨福胜，2008年4月12日”。该笔欠款已于2009年春天4、5月份，由其陪着其姐夫李某红在杨峰家门口还给了杨峰一万元。被申请人杨峰陈述，2008年4月份，杨福胜找我借一万元，说急着用钱买房子，月息一分，我给他说我没有钱，他让我想法借借，我去找胡某借钱，胡某让他的女婿海运送�一万元。胡某让我给他担保。到2009年胡某找我要钱，说到期了，该还他了。杨福胜说没有钱，只给了一年的利息1200元。第二年我又去找杨福胜，他又说没有钱。后来胡某追着我要钱，说我是担保人，杨福胜还不还我都得还。在这种情况下，大约2011年5月份（原审时为9月份），我将1万元本金及利息2000元都还给胡某了。此后，我向杨福胜要钱，均未果，要了几年之后，到最后他又说还给我了，但是欠条一直在我这里，我在没有办法的情况下才起诉的。欠条上铅笔书写的“月息壹分担保人杨峰”是我2008年4月12日在胡某家书写的，当时杨福胜没有在场；欠条上“2008年4月12日”改成红色笔书写的“2009年4月12日”及铅笔书写的“2009年4月12日”，是我在2009年4月12日还给胡某1200元利息时改写的，当时胡某先找了一只红色笔，我说红色笔不行，他又找了一只铅笔，所以用两样颜色的笔改写了欠条上的时间，当时杨福胜也不在场。欠条上蓝色圆珠笔书写的“海运”二字是胡某书写的他女婿的名字。李某红2008年还给了我3万元，都是李某红借的我自己的钱，2009年春天他们没有还过我钱。另查明，2015年5月11日下午，本院向胡某之妻张某进行了调查，张某表示，杨峰曾找胡某借款一万元，后来因为家里用钱找杨峰要钱，杨峰什么时候还的，自己不知道，但是听胡某说杨峰借的钱已经还了，还钱的时候欠条退给了杨峰。同时张某还表示，都是邻居，杨峰说用钱就给他了，没说利息的事。杨峰什么时间借的钱、什么时间还的钱自己都不知道，胡某已经去世了，但是杨峰还钱的时候胡某还在世。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条，本院对胡某之妻张某的调查笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，2008年4月12日，申请再审人杨福胜通过被申请人杨峰向案外人胡某借款一万元的事实清楚，证据确实充分。在借款到期后，债权人胡某要求杨峰或通过杨峰向杨福胜要回欠款，在杨福胜不能及时偿还借款的情况下，债权人胡某要求中间人杨峰承担偿还责任，与情理相符。根据庭审查明的事实，结合胡某之妻张某的陈述，能够确认杨峰已于2011年胡某去世之前将双方争议的1万元借款偿还给胡某，胡某收到该1万元后将债务人杨福胜出具的欠条交付给杨峰。本案中，虽然胡某已去世，无法确认其与杨峰之间如何约定涉案债务的履行方式，但胡某接受杨峰偿还的1万元及将杨福胜书写的欠条交付杨峰的行为，视为债权人胡某对杨峰担保人身份的认可，杨峰事实上已履行了担保人的责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债�人追偿。”因此，杨峰在履行了担保人的责任后，依法享有向债务人杨福胜追偿的权利。故杨峰要求杨福胜偿还借款本金1万元的主张证据充分，本院予以支持。因该借条上书写的“月息壹分，担保人杨峰”等内容系杨峰在杨福胜未在场的情况下书写，杨福胜不予认可，双方是否约定借款“月息壹分”及杨峰是否另偿还胡某利息2000元，事实不清，故杨峰要求杨福胜按月息壹分计算来偿还其自2009年4月12日起至其向本院起诉之日止的借款利息5000元的请求，证据不足，本院不予支持。申请再审人杨福胜关于其姐夫李某红已将涉案的1万元偿还杨峰的观点，因其并未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决在认定事实方面部分有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国担保法》第六条�第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）金民初字第1535号民事判决。二、申请再审人杨福胜于本判决生效后十日内偿付被申请人杨峰人民币1万元。三、驳回被申请人杨峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费用175元，再审诉讼费用175元，合计350元，由申请再审人杨福胜�担234元，由被申请人杨峰负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵秀芝审 判 员  董钦峰人民陪审员  李迎忠二〇一五年十一月二十五日书 记 员  杨 纳附相关法律条款：1、《中华人民共和国担保法》：第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明�的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事�承担不利的后果。第四百零七条第二款：原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。4、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款：新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。