湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异109号
案外人（异议人）中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市，组织机构代码18500084X。
负责人：龙得来。
委托诉讼代理人：王泉，男，汉族，1982年4月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，系中国建设银行股份有限公司衡阳市分行员工。
委托诉讼代理人：刘博，男，汉族，1984年8月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，系中国建设银行股份有限公司衡阳市分行员工。
申请执行人湖南省保障性安居工程投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路，组织机构代码58275468X。
法定代表人：熊乐良。
委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。
被执行人长沙宇松实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路，组织机构代码73897289X。
法定代表人：陈桂明，公司总经理。
被执行人湖南聚仁投资控股集团有限公司（原名华盛麓峰投资控股集团有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：陈桂明，公司总经理。
被执行人湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇大安村，组织机构代码58704101X。
法定代表人：陈桂明，公司总经理。
被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市，组织机构代码66397451X。
法定代表人：唐治平，公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，1984年11月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县，系衡阳市企业信用担保投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：尹自强，男，汉族，1992年5月23日出生，住湖南省常宁市，系衡阳市企业信用担保投资有限公司员工。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城，组织机构代码61679870X。
法定代表人：李建立，系公司经理。
被执行人罗劲虎，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人罗劲松，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人尹伯奇，男，1964年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人唐玲，女，1970年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人谢旭东，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人郭旭伟，女，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人陈运良，男，1955年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人石易姝，女，1956年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在执行申请执行人湖南省保障性安居工程投资有限公司与被执行人长沙宇松实业有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、何葵、罗劲松、潘红、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝借款合同纠纷一案，案外人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，申请执行人湖南省保障性安居工程投资有限公司的委托诉讼代理人刘研、邓晶晶，案外人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的委托诉讼代理人刘博、王泉，被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司的委托诉讼代理人张浩、尹自强到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行称，本院冻结的户名为衡阳市企业信用担保投资有限公司，账号为43×××11的账号为保证金账号，案外人对保证金账户内的资金享有质权，案外人对该质押存款享有优先受偿权。请求确认案外人对户名为衡阳市企业信用担保投资有限公司，账号为43×××11，共计金额为2771.841521万元的存款享有优先受偿权，停止对该账户的执行措施并解冻该账户。
本院查明，申请执行人湖南省保障性安居工程投资有限公司与被执行人长沙宇松实业有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、何葵、罗劲松、潘红、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年6月22日向中国建设银行衡阳光辉路支行作出（2016）湘0111执保374号协助冻结存款通知书：冻结被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司在中国建设银行股份有限公司衡阳光辉路支行账户43×××11内27718415.21元。本院于2017年7月8日作出（2017）湘01民初4号民事判决：一、被告长沙宇松实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省保障性安居工程投资有限公司偿还借款2990万元并支付相应的利息（利息计算标准为：以3000万元本金为基础，按照年息15%的标准自2016年1月1日计算至2016年5月19日止，2016年5月19日后的利息以本金2990万元为基础，按照年息15%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、被告衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝对上述被告长沙宇松实业有限公司的债务承担连带清偿责任，被告衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝在承担了连带清偿责任后有权向被告长沙宇松实业有限公司追偿；三、被告衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝向原告湖南省保障性安居工程投资有限公司支付律师费91万元；四、驳回原告湖南省保障性安居工程投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218351元，财产保全申请费5000元，由被告长沙宇松实业有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝负担。湖南省保障性安居工程投资有限公司及湖南华盛吉祥置业有限公司不服该判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年3月28日作出（2017）湘民终758号民事判决：一、维持湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4号民事判决第一项、第四项；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4号民事判决第二项、第三项；三、长沙宇松实业有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南省保障性安居工程投资有限公司支付律师费9983006元；四、衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹佰奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝对长沙宇松实业有限公司的上述债务（包括借款本息和律师费）承担连带清偿责任，衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹佰奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝在承担了连带清偿责任后有权向长沙宇松实业有限公司追偿。二审案件受理费35423元，由湖南省保障性安居工程投资有限公司负担22523元，湖南华盛吉祥置业有限公司负担12900元。该判决生效后，长沙宇松实业有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、何葵、罗劲松、潘红、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝未能履行该生效判决，湖南省保障性安居工程投资有限公司向本院申请执行。2018年6月6日，本院冻结了被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司在中国建设银行股份有限公司衡阳市分行账户43×××11内27718415.21元。案外人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行在回执上注明：账户43×××11为保证金账户。案外人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。
另查明，对于签订时间在2016年6月22日之后的《保证金质押合同》，衡阳市企业信用担保投资有限公司均未按合同约定存入保证金。2015年11月10日，衡阳市企业信用担保投资有限公司公司为耒阳市焱鑫有色金属提供担保与中国建设银行股份有限公司耒阳支行签订的《保证金质押合同》，该合同明确约定合同签订之日起3个工作日内衡阳市企业信用担保投资有限公司向建设银行衡阳光辉路支行43×××11存入280万元，衡阳市企业信用担保投资有限公司出具的放款通知书明确贷款期限为2015年11月10日—2017年11月9日。经查询涉案银行账户明细表，2015年11月11日衡阳市企业信用担保投资有限公司向涉案账户存入了60万元且于2016年1月29日包含本金60万元及利息395元全部支取。2014年7月10日，衡阳市企业信用担保投资有限公司为祁东县顺达矿业有限公司提供担保与中国建设银行股份有限公司祁东支行签订《保证金质押合同》，该合同第二条明确约定，合同签订之日起3个工作日内向保证金专用账户：建设银行衡阳光辉路支行43×××11存入保证金150万元。该份质押合同约定的保证金账户与涉案银行账户不符。2015年7月29日，衡阳市企业信用担保投资有限公司为湖南华兴工程建设有限公司提供担保与建设银行光辉路支行签订的《保证金质押合同》，合同第二条约定甲方应在本合同签订之日起个工作日内将人民币200万元存入保证金专户建设银行衡阳光辉路支行43×××11。依据湖南华兴工程建设有限公司与建设银行衡阳光辉路支行签订的《人民币流动资金贷款合同》，贷款期限为2015年8月27日—2016年8月27日。经查询，衡阳市企业信用担保投资有限公司于2015年8月5日存入了200万元。2015年10月10日，衡阳市企业信用担保投资有限公司为湖南华兴工程建设有限公司提供担保与中国建设银行股份有限公司光辉路支行签订的《保证金质押合同》。合同第二条约定衡阳市企业信用担保投资有限公司应在本合同签订之日起5个工作日内将200万元存入保证金专户建设银行衡阳光辉路支行43×××11。依据湖南华兴工程建设有限公司与建设银行衡阳光辉路支行签订的《人民币流动资金贷款合同》，贷款期限为2015年10月20日—2016年10月19日。经查询，2015年10月14日存入了200万元。湖南华兴工程建设有限公司的上述两笔贷款均已到贷款期限。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押成立的，需要满足两个条件：（1）金钱特定化；（2）移交债权人占有。案外人主张本院冻结的被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司在中国建设银行股份有限公司衡阳市分行账户43×××11为保证金账户，案外人就涉案银行账户的资金享有优先受偿权。本院认为，对于签订时间在2016年6月22日之后的《保证金质押合同》，衡阳市企业信用担保投资有限公司均未按合同约定存入保证金，故案外人不能就涉案银行账户的资金享有优先受偿权。2015年11月10日，衡阳市企业信用担保投资有限公司公司为耒阳市焱鑫有色金属提供担保与中国建设银行股份有限公司耒阳支行签订的《保证金质押合同》，该合同明确约定合同签订之日起3个工作日内衡阳市企业信用担保投资有限公司向建设银行衡阳光辉路支行43×××11存入280万元，衡阳市企业信用担保投资有限公司出具的放款通知书明确贷款期限为2015年11月10日—2017年11月9日。经查询涉案银行账户明细表，2015年11月11日衡阳市企业信用担保投资有限公司向涉案账户存入了60万元且于2016年1月29日包含本金60万元及利息395元全部支取。该笔资金与合同约定的质押保证金金额不符，且在担保期限到期前，衡阳市企业信用担保投资有限公司即支取全部资金。故案外人不能证明衡阳市企业信用担保投资有限公司将合同约定的保证金存入了涉案银行账户，并实际占有控制了该笔保证金。2014年7月10日，衡阳市企业信用担保投资有限公司为祁东县顺达矿业有限公司提供担保与中国建设银行股份有限公司祁东支行签订《保证金质押合同》，该合同第二条明确约定，合同签订之日起3个工作日内向保证金专用账户：建设银行衡阳光辉路支行43×××11存入保证金150万元。该份质押合同约定的保证金账户与涉案银行账户不符。案外人不能证明对涉案银行账户内资金享有优先受偿权。2015年7月29日，衡阳市企业信用担保投资有限公司为湖南华兴工程建设有限公司提供担保与建设银行光辉路支行签订的《保证金质押合同》及2015年10月10日，衡阳市企业信用担保投资有限公司为湖南华兴工程建设有限公司提供担保与中国建设银行股份有限公司光辉路支行签订的《保证金质押合同》。该两份合同约定的贷款期限均已到期。综上所述，案外人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的异议请求及理由不能成立。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年八月十五日
书记员 葛佳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。