北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初5047号
原告(反诉被告)：罗正国，男，1964年12月15日出生，住河南省光山县。
（公民身份号码xxx）
委托代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京京瑞发商贸有限公司，住所地北京市西城区二七剧场路1号院8门102号。
（注册号110102602005638）
法定代表人：吴菊，经理。
委托代理人：高力（系吴菊之夫），男，1977年1月9日出生，该公司业务经理，住公司宿舍。
委托代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。
第三人：安莉,女，1965年9月4日出生，住北京市丰台区。
（公民身份号码xxx）
原告(反诉被告)罗正国与被告（反诉原告）北京京瑞发商贸有限公司（以下简称：京瑞发公司），第三人安莉租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗正国及其委托代理人张帅，被告京瑞发公司的委托代理人高力、徐兴广到庭参加了诉讼，第三人安莉参加了2017年7月4日的庭审。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)罗正国诉称，2014年8月1日，原、被告签订一份《酒店经营管理合作协议》，约定原告租赁的位于石景山区（以下简称诉争酒店）由被告经营管理，被告每年交给原告营业利润壹佰万元，除此之外的营业收入归被告所有。合同签订后，原告将北京泓泉揽桂商务酒店交给被告经营，被告支付了900000元。被告一直经营至2016年2月29日，后，被告违反诚信原则，私下和酒店产权方签订了租赁合同，导致合作协议无法履行，并以此为由拒不支付营业利润。原告认为，合作协议是双方协商签订，真实有效，双方均应履行，2016年2月29日前被告仍在经营酒店，应该按照协议约定支付经营利润。但被告拒绝支付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告经营利润373333元；2、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）京瑞发公司辩称,不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。2014年8月1日，原、被告双方签订的酒店经营管理合作协议合法有效。从2014年8月1日至2016年2月29日，被告已经给付合作利润1896700元，原告已经认可1210000元。被告不存在违约的问题，违约金没有依据。2016年2月29日双方合作无法进行的原因是原告与北京泓泉揽桂商务会所有限公司的租赁期限已经到期，但原、被告双方签定的协议期限已逾期。
被告（反诉原告）京瑞发公司反诉称，2014年8月1日，反诉人京瑞发公司与被反诉人罗正国签订《酒店经营管理合作协议》，约定罗正国将其承租的北京泓泉揽桂商务会所有限公司在北京市石景山区的租赁物业客房交由京瑞发公司经营；合作期限自2014年8月1日起至2017年7月30日，期限为三年；合作期内京瑞发公司每年向罗正国支付营业利润1000000元；京瑞发公司向罗正国交付房屋设施押金人民币100000元，合作期满后当天退还。双方还约定了违约责任等诸多条款。合同签订后，京瑞发公司已按照约定先后向罗正国及罗正国的合伙人安莉支付租金1796700元及押金100000元，京瑞发公司于2015年底发现罗正国在签订合作协议时向反诉人隐瞒了重要的事实，即罗正国以及北京泓泉揽桂商务会所有限公司实际获得的承租权2016年2月29日到期。罗正国欺骗京瑞发公司与之签订了为期三年的合作协议。如果罗正国在2014年8月1日签订协议前向反诉人如实说明其剩余租赁期限仅有19个月的事实，京瑞发公司根本就不会与罗正国进行所谓的合作经营，更不会约定每年高达1000000元的所谓合作利润。罗正国违反诚实信用原则，隐瞒实际租赁期限的事实，骗取反诉人签订了为期3年的合作经营协议是欺诈行为，故依法应当承担违约责任。同时，2014年8月1日至2016年2月29日期间，双方约定合作利润应该为1583333元，但反诉人向罗正国及其合伙人安莉支付了1796700元及押金100000元，合计1896700元，实际多支付了313367元，该款项应当由被反诉人罗正国予以退还。鉴于上述事实，反诉人请求人民法院依法判决，支持反诉人的请求，维护反诉人的合法权益。反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人退还多余支付款项313367元；2、请求判令被反诉人因欺诈而向反诉人赔偿违约金300000元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。
原告(反诉被告)罗正国针对反诉辩称，不同意反诉人诉讼请求。反诉人一共支付了1310000元，还差256633元未支付。被反诉人不存在欺诈行为，与上一家合同期限到2017年7月2日，罗正国承认有过失，但实际合同到2016年2月29日解除，反诉人租金也没有交到2017年7月30日。2016年2月29日之后，实际上还是由反诉人在经营，到今也一直在经营，没有造成损失。反诉人存在违约行为，反诉人私自与产权方进行沟通，致使合同无法继续履行解除。
经审理查明：2014年8月1日，罗正国与京瑞发公司签订《酒店经营管理合作协议》。罗正国将所承租的位于北京市石景山区北京泓泉揽桂商务酒店与京瑞发公司合作经营事宜达成合作协议。合作期限，2014年8月1日至2017年7月30日；合同方式，甲方提供场地，设施及品牌，乙方负责实际经营。…，合作经营期间由甲方提供上述营业场地并保证乙方对上述标的合法使用权，（甲方负责场地的租赁费与乙方无关）。费用结算，利润支付方式，合作期内乙方每年向甲方支付营业利润100万元。违约责任，甲乙双方都不得无故单方面提前终止合同。甲方无故终止合同，需退还乙方已交纳但未到期的利润，并赔偿乙方装修所产生的一切费用以及后期未干年限所得利润，还须向乙方支付人民币30万元违约金；乙方无故终止合同，已交纳但未到期的利润不予退还，且装修内部的所有设施、设备不得搬动，全部归甲方所有，另外向甲方支付人民币30万元违约金。实际损失超过约定金额的可另行追偿。…。
2014年8月1日，京瑞发公司开始用北京泓泉揽桂商务会所有限责任公司营业执照管理经营诉争酒店。对于诉争酒店内物品没有交接手续。
罗正国与京瑞发公司均认可，位于北京市石景山区北京泓泉揽桂商务酒店产权人系金都园林绿化公司，金都园林绿化公司将诉争酒店租给张永昊后，张永昊转租给了北京泓泉揽桂商务会所有限公司，北京泓泉揽桂商务会所有限公司将诉争酒店转租给罗正国，罗正国再转租给京瑞发公司。罗正国在将诉争酒店转租京瑞发公司前还与徐庆武签订过《酒店经营管理合作协议》，罗正国与徐庆武签订的《酒店经营管理合作协议》已协商解除。
金都园林绿化公司租给张永昊的租期至2016年2月29日到期。北京泓泉揽桂商务会所有限责任公司与罗正国签订的《租赁合同》载明;租期为五年，自2012年7月3日至2017年7月2日；年租金800000元；禁止转租，租赁期内承租人不得全部转租给他人。2014年5月26日，罗正国与徐庆武签订的《酒店经营管理合作协议》载明：合作期限为三年，自2014年5月27日至2017年7月2日；合作期内乙方每年向甲方支付营业利润800000元。
2016年2月29日，京瑞发公司撤出诉争酒店。
2016年2月29日，金都园林绿化公司就诉争酒店与北京东河水商务酒店管理有限公司签订协议。高力代表北京东河水商务酒店管理有限公司签字。
2016年3月1日,北京东河水商务酒店管理有限公司开始用自己的营业执照管理经营诉争酒店，至今。
2016年3月24日，北京金都园林绿化有限责任出具的《通告》载明：此处房屋按租赁合同约定于2016年2月29日到期。我单位将对房屋进行改造。现通知请于2016年3月29日前将房屋腾空，否则后果自负。
2016年3月下旬，北京金都园林绿化有限责任公司向罗正国发出通知，转租权至2016年2月29日止。该《通知》于2016年3月下旬，贴至诉争酒店。
罗正国与京瑞发公司均认可双方签订的合作协议于2016年3月1日解除；租金应支付至2016年2月29日。
罗正国主张，合作协议约定，2014年8月1日至2015年7月31日，京瑞发公司应支付利润1000000元，2015年8月1日到2016年2月29日应支付583333元。京瑞发公司实际支付了1310000元。京瑞发公司2014年8月1日100000元押金未实际给付，第二年利润156633元未给付，共计256633元。
反诉中，罗正国提交了录音证据，证明京瑞发公司共计支付了1310000元。
京瑞发公司对应向罗正国支付租金到2016年2月29日无异议；认可协议约定自2014年8月1日至2016年2月29日应支付1583333元；认可实际支付履行与协议约定的时间有些出入；京瑞发公司表示第一年实际支付了1170000元；实际共计支付了1896700元，共多支付了313367元。
庭审中，京瑞发公司提交了2014年8月1日罗正国写的收条，收条载明：“今收到吴菊《吴少华转帐》肆拾玖万元整”。罗正国认可；对于京瑞发公司提交的2014年8月1日罗正国出具的押金条载明：“今收到吴菊《吴少华转帐》壹拾万元整”。罗正国认可押金条的真实性，但表示并未实际收到该10000元押金。京瑞发公司为证明是现金给付的，提交了工商银行取款记录，并称当时现场有吴菊、高力、安莉和罗正国。对此，罗正国不予认可。京瑞发公司还提交了手机录音，罗正国对证明目的不认可，表示录音中罗正国未亲自认可100000元押金的事，100000元押金是高力说的。罗正国未收到现金，京瑞发公司也未转账；京瑞发公司提交的2015年8月1日罗正国出具的收款条载明：“今收到京瑞发公司交纳2015年8月1日至2016年1月1日利润肆拾壹万陆仟柒佰元整（416700元）。在扣除之间协商壹拾万陆仟元整（106000元）。再交纳叁拾壹万元整（310000元）。因种种原因双方协商交纳方式和交纳时间不视为违约”。罗正国认可是安莉收到该笔310000元；京瑞发公司提交的2015年9月28日，安莉出具的收条载明：“今收到吴菊交来的房租叁拾壹万元整（支票号08780039）”。罗正国表示只收到一笔310000元，2015年9月28日与2015年8月1日的310000元是一笔款。京瑞发公司表示，2015年8月1日的310000元为现金给付，当时现场有高力、吴菊、吴少华和罗正国。为此，京瑞发公司提交了建设银行ATM取款记录，证明实际提取了现金。罗正国表示京瑞发公司提交的取款记录显示，从2015年7月中旬就开始取款准备2015年8月1日的310000元现金，不合常理，不认可现场给付了310000元现金。京瑞发公司的反诉证据同本诉证据。
罗正国认可京瑞发公司提交的北京泓泉揽桂商务会所有限责任公司与罗正国签订的《租赁合同》；认可京瑞发公司分别于2014年7月31日给付的560000元、2014年9月22日给付的40000元、2014年9月29日给付的300000元、2015年9月28日给付的310000元，共计1210000元。罗正国不认可京瑞发公司主张的分别于2014年8月1日给付押金100000元、2014年9月支付罗正国租借80000元、2014年11月给付ＸＸ（罗正国朋友）的50000元、2014年9月22日给付安莉的20000元以及三楼客户冲抵租金的20000元。
第三人安莉认可京瑞发公司第一年给付了1000000元，第二年给付了310000元，共计1310000元；不认可吴菊于2014年9月22日给付过20000元现金的事实。对于罗正国与安莉不认可的现金支付情况，京瑞发公司未能进一步提交证据证明。
另查明，高力与吴菊系夫妻关系；吴菊系被告京瑞发公司法定代表人、北京东河水商务酒店管理有限公司自然人股东、北京东河水商务酒店管理有限公司法定代表人吴小安的姐姐；被告京瑞发公司系北京东河水商务酒店管理有限公司法人股东。罗正国认可与安莉是合伙人关系。
北京泓泉揽桂商务会所有限公司与罗正国因租金争议纠纷经仲裁，罗正国向北京泓泉揽桂商务会所有限公司支付租金500000元。
诉讼中，为查清案件事实，本院通知安莉为第三人参加诉讼。
上述事实，有《酒店经营管理合作协议》、《租赁合同》、北京市企业信用工商信息、收条、工商银行取款记录、银行转帐明细、录音、通告、及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点一是当事人争议的现金支付部分是否实际支付；二是罗正国是否违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
人民法院根据当事人诉争的法律关系的性质确定相应的案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院可根据查明的实际法律关系的性质作出相应的变更。本案中，2014年8月1日，罗正国与京瑞发公司签订《酒店经营管理合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。出租人将房屋以及以该房屋为经营场所办理的企业营业执照一并租赁给承租人，约定承租人持该营业执照在租赁房屋中实际经营，该合同包含了挂靠经营和房屋租赁两部分内容。本案当事人双方构成带照租赁合同纠纷。
第一，京瑞发公司实际支付款项情况。
一是，关于现金支付的押金。2014年8月1日，罗正国出具的押金条载明：“今收到吴菊《吴少华转帐》壹拾万元整”。罗正国认可押金条的真实性，但表示并未实际收到该10000元押金。京瑞发公司为证明是现金给付的，提交了工商银行取款记录，并称当时现场有吴菊、高力、安莉和罗正国。京瑞发公司还提交了补充的手机录音。罗正国表示录音中罗正国并未认可100000元押金的事，100000元押金是高力自己说的。罗正国对工商银行取款记录和录音的证明目的不认可。本案中，2014年8月1日，罗正国出具的押金条载明为转帐支付，京瑞发公司主张实际为现金给付，但对于现金给付时对现场的描述前后不一致。京瑞发公司提交的证据不能证明现金实际给付100000押金的事实。京瑞发公司返还押金的主张，没有事实依据，本院不予支持；
二是，关于京瑞发公司主张的现金给付情况。京瑞发公司分主张别于2014年9月支付租金现金80000元、2014年11月给付ＸＸ（罗正国朋友）50000元现金、2014年9月22日给付安莉租金现金20000元以及三楼客户冲抵租金的20000元，共计现金170000元。罗正国不认可京瑞发公司的高力于2014年9月支付租金现金80000元，安莉不认可高力之妻吴菊于2014年9月22日给付安莉租金现金20000元的事实，京瑞发公司未能进一步提交证据证明上述现金给付的事实；对于2014年11月高力给付ＸＸ（罗正国朋友）现金50000元，罗正国不认可。庭审中，高力未能证明该款与租金的关系；对于三楼客户冲抵租金的20000元，罗正国亦不认可。高力述称该事实发生在2014年8月1日之前，租户已入住，但对于该20000元冲抵租金的主张，京瑞发公司未能提供证据予以证明。京瑞发公司现金支付租金170000元的意见，本院不予采信；
三是，关于京瑞发公司主张现金支付的310000元。京瑞发公司主张，2015年8月1日的租金310000元为现金给付，当时现场有高力、吴菊、吴少华和罗正国。为此，京瑞发公司提交了建设银行ATM取款记录，证明实际提取了现金。罗正国表示京瑞发公司提交的取款记录显示，从2015年7月中旬高力就开始取款准备2015年8月1日的310000元现金，不合常理，不认可高力现场给付了310000元现金。对于罗正国关于2015年9月28日与2015年8月1日的310000元是同一笔款的意见，本院予以采信。庭审中，京瑞发公司关于此笔款项给付现场的表述前后出入较大，京瑞发公司提交的证据，不能证明2015年8月1日给付了现金310000元的事实。
罗正国主张京瑞发公司欠付利润373333元，罗正国提交的录音以及安莉证明京瑞发公司实际支付了1310000元，视为罗正国自认京瑞发公司已实际支付1310000元。2015年8月1日，罗正国出具的收款条载明：“今收到京瑞发公司交纳2015年8月1日至2016年1月1日利润肆拾壹万陆仟柒佰元整（416700元），在扣除之间协商壹拾万陆仟元整（106000元），再交纳叁拾壹万元整（310000元）。因种种原因双方协商交纳方式和交纳时间不视为违约”。罗正国认可是2015年9月28日安莉收到该笔310000元。即罗正国相当于实际收到1416700元，京瑞发公司欠付租金为166633元。京瑞发公司主张多支付款项313367元的主张，没有事实依据，本院不予支持。
第二，罗正国的行为是否违约。
首先，2014年8月1日，罗正国与京瑞发公司签订《酒店经营管理合作协议》成立，双方已部分履行。京瑞发公司关于罗正国隐瞒实际享有的出租期限，使京瑞发公司的信赖利益受损，属缔约过失的意见，没有法律依据；
其次，京瑞发公司主张罗正国违约。罗正国违反诚实信用原则，隐瞒实际租赁期限，隐瞒与徐庆武合作及经济纠纷的事实，骗取京瑞发公司签订了为期三年的合作经营协议，明显是欺诈行为，属于违约，故依法应当承担违约责任。根据查明的事实，双方均认可于2016年3月1日合同已解除，原因是双方前手合同承租期到期，双方合同无法履行。京瑞发公司提交的证据及陈述意见，不足以证明罗正国违约，也未证明实际损失。京瑞发公司请求罗正国赔偿违约金300000元的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
根据查明的事实，罗正国提交的录音以及安莉证明京瑞发公司第一年给付了1000000元，罗正国不认可支付了押金，罗正国自认第一年京瑞发公司给付了1000000元。罗正国未能证明第一年京瑞发公司欠付利润。罗正国关于第一年京瑞发公司欠付利润100000元及京瑞发公司关于第一年的租金已过诉讼时效的意见，本院均不采纳。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京京瑞发商贸有限公司于本判决生效后七日内给付罗正国租金十六万六千六百三十三元；
二、驳回罗正国的其他诉讼请求；
三、驳回北京京瑞发商贸有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百一十元，由罗正国负担五千四百六十七元（已交纳），由北京京瑞发商贸有限公司负担一千三百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费九千九百三十三元由北京京瑞发商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张蕴东
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 瑶