上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4846号
原告解丹华，女，1983年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王某某。被告上海蓝海人力资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王彦博，职务董事长。委托代理人毛某某。被告玻儿(上海)化妆品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孟宪光，职务董事长。委托代理人过小君，上海胜超律师事务所律师。原告解丹华与被告上海蓝海人力资源股份有限公司及被告玻儿(上海)化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告解丹华及其委托代理人王某某，被告上海蓝海人力资源股份有限公司(以下简称“蓝海公司”)的委托代理人毛某某，被告玻儿(上海)化妆品有限公司(以下简称“玻儿公司”)的委托代理人过小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解丹华诉称，其与被告蓝海公司签订了期限自2013年10月14日起至2016年10月13日止以及期限自2015年4月1日起至2018年4月1日止的派遣员工劳动合同，并被派遣至被告玻儿公司担任网站设计师一职。2014年5月原告休产假前每月平均工资为人民币4994.785元(以下币种均为人民币)，分两笔支付，其中被告蓝海公司通过交通银行每月发放原告部分工资，被告玻儿公司则通过兴业银行支付原告另一部分工资。现，原告生育后，向有关部门申领生育津贴，该津贴的支付标准为每月3147.90元，与原告生育前的工资存在差额，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、两被告支付原告生育津贴差额7387.14元；2、两被告支付证据保全公证费7000元；3、诉讼费由被告负担。被告蓝海公司辩称，其与原告于2013年10月21日签订《派遣员工劳动合同》约定每月工资2815元，但2013年10月至2014年5月期间原告实际月平均工资为3612.43元，故被告应支付原告生育津贴差额实为1982元。至于证据保全公证费，因与蓝海公司无关，故被告不同意支付。被告玻儿公司辩称，同意被告蓝海公司的辩称意见，不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：1、派遣员工劳动合同，证明原告由被告蓝海公司派遣至被告玻儿公司工作；2、入职通知书，证明原告每月工资系通过交通银行与兴业银行发放；3、被告玻儿公司通过兴业银行支付给原告工资的交易明细以及被告蓝海公司通过交通银行支付给原告工资的交易明细，证明原告每月工资是通过两张银行卡发放的；4、生育保险待遇支付核定表，证明原告生育津贴的支付标准为3147.90元/月，故存在差额；5、证人张某某的证言，证明其系原告所在部门的负责人，其每月工资亦是通过交通银行和兴业银行分别发放的；6、(2015)沪杨证经字第8921号公证书及公证费单据，证明被告通过电子邮件向原告发送了工资单；7、被告玻儿公司法定代表人的名片，证明被告玻儿公司的企业邮箱名称。经质证，被告蓝海公司对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为入职通知书无法证明原告每月工资是通过两张银行卡发放的；对证据3中交通银行的交易明细认可，对兴业银行的交易明细认为与其无关；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5证人证言不予认可，并表示蓝海公司只是根据被告玻儿公司的要求向原告发放工资，至于兴业银行的交易明细被告蓝海公司并不清楚；对证据6认为公证书中的邮件原告并未在仲裁时出示过，故不认可原告的证明观点，至于公证费发票，并无异议；对证据7真实性表示不清楚。被告玻儿公司对原告提供的证据1、3、4、5的质证意见同被告蓝海公司；对证据2认为入职通知书上并未加盖单位公章，也无负责人签名，故不予认可；对证据6认为公证只是程序性问题，并非是对其中电子邮件内容的确认；对证据7真实性无异议，但被告玻儿公司的企业邮箱名称代理人记不清楚。被告蓝海公司为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、2013年10月至2014年5月期间原告的工资条，证明被告蓝海公司每月支付给原告的工资数额。经质证，原告及被告玻儿公司对被告蓝海公司提供的证据无异议。被告玻儿公司未提供证据。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：2013年10月21日，原告与被告蓝海公司签订了一份期限自同年10月14日起至2016年10月13日止的《派遣员工劳动合同》，其中约定由被告蓝海公司将原告派遣至被告玻儿公司从事平面设计师工作，每月工资2815元。2015年4月1日，原告与被告蓝海公司又签订了一份期限自同日起至2018年4月1日止的《派遣员工劳动合同》，约定原告仍将被派往被告玻儿公司从事平面设计师工作，但每月工资仅为2020元。2014年5月15日，原告顺产生育一胎，上海市社会保险事业管理中心杨浦分中心向原告支付了生育生活津贴13440元。2015年8月13日，原告向上海市普陀区社会保险事业管理中心提起申诉，要求被告支付生育津贴差额7387.14元。同年10月8日，该会作出普劳人仲(2015)办字第2103号裁决书，裁决“一、被申请人蓝海公司、玻儿公司应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(原告)生育津贴差额2116.40元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，2013年10月14日至2014年4月期间，被告蓝海公司通过交通银行转账方式实际向原告支付了工资共计25062.55元。同时期，被告玻儿公司的工作人员胡小敏又通过兴业银行转账方式向原告支付了9958.87元。2016年1月15日，原、被告劳动关系解除。再查明，2015年8月14日，原告的证人张某某曾与两被告发生劳动争议，并向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。在该案审理过程中，张某某亦向仲裁委员会提交了交通银行、兴业银行的交易明细以及2014年12月至2015年3月期间工资明细的电子邮件打印件，主张其在被被告蓝海公司派遣至被告玻儿公司工作期间，每月工资系分两部分发放。被告蓝海公司对此曾表示不予认可，但被告玻儿公司对张某某提供的上述证据真实性均无异议，而且被告玻儿公司还表示，张某某通过兴业银行领取的钱款系其公司发放的福利津贴及报销款。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。女职工生育后，享受的生育生活津贴低于本人产假前工资标准的，应由其生育时所在用人单位予以补差。本案中，根据原告庭审提供的交通银行交易明细、兴业银行交易明细以及经过公证的工资单邮件、证人张某某的证言分析，上述证据相互印证可以形成证据链，证明原告在被被告蓝海公司派遣至被告玻儿公司工作期间，其每月收入确系有两部分组成，其中被告蓝海公司通过交通银行按月发放原告工资，而被告玻儿公司则通过兴业银行转账方式按月向原告支付福利津贴及奖金等，故原告主张其产假前月平均工资性收入应为4994.76元，依法有据，本院予以采纳。因此，其要求被告蓝海公司支付生育津贴差额7387.54元，于法不悖，本院应予支持。至于被告玻儿公司，其对被告蓝海公司的上述付款义务，应当承担连带责任。对被告玻儿公司辩称，原告兴业银行卡内每月转入的费用并非其支付的工资收入，但因缺乏证据证明，且与其在张某某案中的陈述存在矛盾，故本院不予采信。对被告玻儿公司另称，其对原告提供的工资单邮件的真实性不予认可，本院认为，根据(2015)沪杨证经字第8921号公证书所载，其附件的工资单邮件均系采自于“susiexie@popartbeauty.com”的企业邮件内，而上述企业邮箱，从原告提供的玻儿公司法定代表人的名片看，确系被告玻儿公司所注册使用，因此，本院对上述公证邮件的真实性予以采信。对原告诉请要求被告支付公证费7000元，其称之所以对被告玻儿公司企业邮箱内的工资单邮件进行保全系因两被告在仲裁时明确否认原告每月兴业银行卡内转入的费用亦系其工资组成，故本院认为，原告的上述证据保全行为实际系因两被告的不诚信阐述而引发。因此，原告要求被告支付公证费7000元，并无不妥，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条，《女职工劳动保护特别规定》第五条之规定，判决如下：一、被告上海蓝海人力资源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告解丹华生育生活津贴差额人民币7387.54元；二、被告玻儿(上海)化妆品有限公司应对被告上海蓝海人力资源股份有限公司的上述付款义务承担连带责任；三、被告上海蓝海人力资源股份有限公司及被告玻儿(上海)化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告解丹华公证费人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海蓝海人力资源股份有限公司及被告玻儿(上海)化妆品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯 钧
二〇一六年五月二十三日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《女职工劳动保护特别规定》
第五条用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。