wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终319号
原公诉机关云南省绿春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李芬梅，曾用名柏敏、李爱静，女，1987年10月2日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2016年12月23日因涉嫌犯诈骗罪被绿春县公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
绿春县人民法院审理绿春县人民检察院指控被告人李芬梅犯诈骗罪一案，于2017年8月31日作出（2017）云2531刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人李芬梅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年1月，被告人李芬梅用“柏某”之名，通过网络聊天结识被害人任某后，虚构家中出事急用钱等虚假信息，二次让任某向其汇款。2008年下半年后，李芬梅又以愿意与任某结婚为由，隐瞒其真实身份及已生育子女的事实，骗得任某的信任后，虚构各种事实多次让任某向其汇款。2012年，被害人任某通过公安机关查询得知李芬梅的真实身份后，李芬梅又承诺愿与任某结婚，骗得任某的信任后，二人又继续以短信、微信等方式交往，在此期间，李芬梅于2013年6月，与赵某某登记结婚，亦对赵某某隐瞒个人信息及家庭等真实情况。李芬梅在与被害人任某继续交往中，多次虚构其要出国学习、培训，急用钱等虚假信息，多次让任某给其汇款，其间，李芬梅对任某隐瞒其已结婚和生育子女等事实。被害人任某在与李芬梅交往期间，先后将个人薪资、售房款、借款等转入李芬梅提供的银行卡账户。期间，任某多次向李芬梅提出结婚要求，均被李芬梅以各种理由搪塞、敷衍。2008年至2016年间，被告人李芬梅先后骗取被害人任某的钱财共计人民币902500元，用于个人开支和高消费挥霍。
另查明，李芬梅于2003年与他人未婚生育一名女孩。
2016年12月22日17时20分，李芬梅途经绿春县境内岩甲边境检查站时被抓获归案。
一审法院在审理中，被害人任某表示谅解被告人李芬梅，要求对李芬梅从轻或减轻处罚。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人李芬梅以非法占有为目的，谎称以恋爱或结婚为名，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李芬梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑意见恰当。被告人李芬梅如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，且被害人表示谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李芬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。二、被告人李芬梅诈骗的赃款人民币902500元，继续追缴，退赔被害人。
上诉人李芬梅上诉提出：其结婚前，跟被害人任某交往期间，任某给予她的财物，属于你情我愿，不应当计入诈骗金额；得到被害人任某的谅解并要求对其判处缓刑，原判量刑过重等为由提出上诉，要求减轻处罚。
经本院审理认定的事实与一审认定的一致，据以定案的证据已在一审判决中予以列述，经本院审查，证据来源和形式合法，内容客观、真实，能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李芬梅无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以恋爱结婚为名骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李芬梅上诉所提其结婚前跟被害人交往期间，被害人给予的钱财不应当属于诈骗的意见，本院审理认为，李芬梅隐瞒其真实身份，以恋爱结婚为名，骗得被害人任某信任后，虚构各种事实，多次骗取被害人的钱财并占为己有，其行为符合诈骗罪的构成要件，李芬梅的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审根据李芬梅犯诈骗罪的事实、性质、情节及其认罪、悔罪等，已作了从轻判处。李芬梅要求减轻处罚的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 阳琳娜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川20刑终86号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘良彬，男，1974年4月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2016年9月8日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人刘良彬犯盗窃罪一案，于2018年7月4日作出（2018）川2002刑初247号刑事判决。原审被告人刘良彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2018年2月22日9时许，被告人刘良彬在资阳市雁江区建设东路北门车站出口路边，用镊子将被害人谢某右侧上衣口袋内价值人民币787元的苹果6S手机一部盗走，在逃离过程中被民警挡获。刘良彬到案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗手机已追回返还被害人。原判认定上述事实的证据有书证、现场勘查笔录、被害人陈述、辨认笔录、价格认定意见书、被告人供述等。原判认为，被告人刘良彬的行为构成了盗窃罪。刘良彬系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人刘良彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
原审被告人刘良彬以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人刘良彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。刘良彬在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判在量刑时已经对刘良彬的法定、酌定量刑情节予以了充分考虑，且结合其犯罪情节和社会危害程度在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故刘良彬关于“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 建
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1539号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
组织机构代码证17423160-X。
住所地濮阳县八公桥镇政府西侧路北。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告李运姣，女，1984年1月25日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人李国善，系河南子路律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告李运姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告八公桥信用社委托代理人鲁文志、被告李运姣及其代理人李国善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年10月21日,被告李运姣与原告八公桥信用社签订借款合同。被告李运姣从原告处借款190000元，借款期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告李运姣在借款合同上签字按手印。签订合同后，被告李运姣在原告处开户，原告将借款190000元汇到被告李运姣银行账户。借款逾期后，被告李运姣未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告李运姣偿还借款本金190000元；由被告承担诉讼费用。
被告李运姣辩称，1、被告没有从原告处贷过款，虽然被告在原告处签订过个人借款合同等相关手续，至今原告并未向被告发放过一分钱，原告提交的存、取款凭条两份中的李运姣其三个字均不是其本人所写，被告要求进行笔迹司法鉴定；2、贷款申请书系原告电脑打好后，让被告签上了李运姣三个字，两个担保人程彦革、李素梅均是原告打在申请书中的，截止今天开庭被告既不认识两个担保人，也没有见过两个担保人，而且二担保人的收入及家庭情况均是原告虚拟的，已涉嫌诈骗罪，应控告涉案人；3、被告虽在原告处签订有借款手续，但从没有在原告处支取过原告主张的款项，请求法庭调取被告在原告处取款的视频或者照片；4、原告诉状中称借款金额为180000元，其提交的证据为190000元，在法庭宣读起诉状时补充为2014年10月23日偿还10000元，不符合常理，也不符合自然规律，首先借款时间2014年10月21日至10月23日中间只差一日，偿还10000元是本金还是利息，均解释不通，其次贷款合同上约定的借款期限是一年，不可能借款一天后立即偿还10000元，原告的补充于情于理均与原告诉状中的事实和理由不相符，这也能印证原、被告签订有借款合同但并没有向被告发放190000元的贷款，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月21日，被告李运姣与原告八公桥信用社签订《个人借款合同》，约定，被告李运姣从原告八公桥信用社借款190000元，期限1年，即2014年10月21日至2015年10月21日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，被告李运姣在《个人借款合同》上签字捺印。涉案合同约定由程彦革、李素梅进行保证担保。签订合同后，原告将借款190000元转存到被告李运姣银行账户，被告李运姣向原告八公桥信用社签署了借款借据一张。2014年10月23日，被告偿还原告10000元本金，剩余本金180000元及利息未付。借款逾期后，经原告多次催要，被告李运姣没有履行还款责任。
另查明，被告李运姣否认原告八公桥信用社向法庭提交的《个人借款合同》第一页第二行借款人处’’李运姣’’以及存款凭条、取款凭条两张凭证中签有申请人名字的’’李运姣’’三个字的签名均不是其本人所写。被告李运姣于2017年4月19日向法庭提交笔迹鉴定申请书，本院于2017年4月21日组织双方协商鉴定机构，双方均同意西南政法大学鉴定中心进行笔迹鉴定。经鉴定原告所提交的《个人借款合同》第一页第二行借款人处李运姣以及存款凭条、取款凭条两张凭证中签有被告名字的李运姣三个字的签名均是被告李运姣本人书写。
上述事实，由原告八公桥信用社陈述，原告举证的《个人借款合同》、贷款申请表、被告李运姣客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条、取款凭条、被告陈述及其身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原、被告陈述以及原告提交的借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告李运姣从原告处借款190000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约履行交付190000元义务，2014年10月23日，被告偿还10000元本金。借款逾期后被告李运姣未偿还原告借款本金180000元及利息，构成违约，应承担违约责任。被告辩称，其未在借款合同第一页第二行处以及存取款凭证上签字，未见到过二担保人，未支取原告借款，2014年10月21日借款，同月23日还款10000元，不符合常理等问题。经鉴定上述三处签字均系被告所为；原告未起诉二担保人，本院不予审理；未支取过原告借款，由被告自己签名的存取款凭证证明；2014年10月21日借款，同月23日还款10000元，不符合常理，但未提供证据证明。故其辩称缺乏证据支持，本院不予采信。另被告称该案借款涉嫌诈骗，本院告知并释明被告向有关部门处理，至今未果。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李运姣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金180000元及利息（利息自2014年10月23日起按合同约定利率计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李运姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
人民陪审员 孙长春
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于倩倩
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初2005号
原告王希强，男，汉族，1971年10月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告蔡志武，男，汉族，1966年7月7日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1962年3月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告王希强诉被告蔡志武、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希强、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告蔡志武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王希强向本院提出诉讼请求：1、判令蔡志武、ＸＸＸ立即偿还借款本金300000元，并自2017年11月15日按24%的年利率承担借款利息36000元，息随本清；2、案件受理费由蔡志武、ＸＸＸ负担。事实及理由：王希强与案外人杨进喜系朋友关系，蔡志武原系临洮县富达建材有限责任公司的法定代表人，ＸＸＸ系工商局备案的联络员。王希强经杨进喜介绍与做砖厂生意的蔡志武、ＸＸＸ相识，2017年11月15日，蔡志武、ＸＸＸ以做生意急需资金为由向王希强借款300000元，蔡志武、ＸＸＸ向王希强出具了借款协议一份，该笔借款由案外人杨进喜作为见证人。并且借款协议约定将临洮县洮阳镇瑞江嘉苑1号楼3单元201室作为抵押物，但没有办理抵押登记，另外双方口头约定月利率为2%，借款期限为三个月，至迟不得超过六个月，但借款到期后，蔡志武、ＸＸＸ没有按照借款协议约定的期限偿还借款，经王希强多次催要未果，遂提起诉讼。
蔡志武未答辩。
ＸＸＸ辩称：原告起诉属实，但该笔借款蔡志武用上了，当时王希强是分两笔将钱给了蔡志武，第一笔20万元，第二笔10万元。借款时约定的利息是月息2分，借期内利息和逾期利息一致。应该由蔡志武偿还借款本息。
本院经审理认定的事实如下：王希强与案外人杨进喜系朋友关系，蔡志武原系临洮县富达建材有限责任公司的法定代表人，ＸＸＸ系工商局备案的联络员。王希强经杨进喜介绍与做砖厂生意的蔡志武、ＸＸＸ相识，2017年11月15日，蔡志武、ＸＸＸ以做生意急需资金为由向王希强借款300000元，蔡志武、ＸＸＸ向王希强出具了借款协议一份，该借款协议的内容为：“现有蔡志武、ＸＸＸ二人向王希强借款300000元，大写叁拾万元整，现将瑞江嘉苑1号楼3单元201是房屋，平方面积为126平方米抵押给王希强，借款人用款期叁个月，从2017年11月15日-2018年2月14日为期，保证还清，最长六个月还清借款，将此房屋无条件转让给王希强，以借款30万元顶清此房款，互不相欠”。蔡志武、ＸＸＸ在该协议借款人项某,4签名捺印，杨进喜在见证人项某,4签名捺印。协议签订后王希强分两次将借款30万元支付给了蔡志武（第一次20万元，第二次10万元），但双方对抵押财产未办理抵押登记。借款时双方口头约定的利率为月利率2%。借款到期后，蔡志武、ＸＸＸ没有按照借款协议约定的期限偿还借款本息，经王希强多次催要未果，遂提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：
1、王希强、蔡志武、ＸＸＸ身份证复印件各一份，证实当事人的自然状况；
2、2017年11月15日借款协议原件一份，证实蔡志武、ＸＸＸ从王希强处借款300000元，约定借款期限三个月，从2017年11月15日-2018年2月14日，最长六个月还清借款的事实；
3、2018年6月29日对杨进喜的询问笔录一份以及当事人在庭审中的陈述，证实双方口头约定借款利率为月利率2%的事实；
以上证据，经当庭举证、质证，王希强、ＸＸＸ对上述证据无异议，蔡志武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质辩权的放弃，对以上证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。该案中，蔡志武、ＸＸＸ向王希强借款300000元，逾期未偿还，属违约行为，且双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，蔡志武、ＸＸＸ应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。
综上所述，王希强的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条、第一百三十条、第一百三十四条一款（四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡志武、ＸＸＸ于本判决书发生法律效力后，立即偿还拖欠王希强借款本金300000元，并从2017年11月15日起按月利率2%负担利息至本息清偿之日至。蔡志武、ＸＸＸ对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费6340元，因适用简易程序审理，减半交纳3170元，申请保全费2200元由蔡志武、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一八年八月一日
书记员 冯玉龙
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初2433号
原告：艾华，女，1954年7月17日出生，汉族，无业，住辽宁省。
委托诉讼代理人：王卓莹，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：法库县大孤家子镇人民政府，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。
法定代表人：芦正超，系该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：汤建宏，男，1970年1月14日出生，汉族，系该镇公务员，住辽宁省。
被告:常国文，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省。
原告艾华与被告法库县大孤家子镇人民政府、常国文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告艾华于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告艾华撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告艾华负担。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 陆禹蒴
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1228号
罪犯黄传洪，男，1978年10月22日生于湖南省浏阳市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年9月27日作出（2013）穗花法刑初字第901号刑事判决，认定被告人黄传洪犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5千元。刑期自2013年3月1日起至2023年2月28日止。本院于2016年6月8日为该犯减刑1年。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄传洪能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯黄传洪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄传洪减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1228号罪犯黄传洪，男，1978年10月22日生于湖南省浏阳市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2013年9月27日作出（2013）穗花法刑初字第901号刑事判决，认定被告人黄传洪犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5千元。刑期自2013年3月1日起至2023年2月28日止。本院于2016年6月8日为该犯减刑1年。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄传洪能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯黄传洪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄传洪减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初2509号
原告：莫合买·阿不力米提，男，1979年11月21日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马建成，男，1975年8月24日出生，回族，在新疆维吾尔自治区。
被告：赛少花，女，1975年1月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告莫合买·阿不力米提与被告马建成、赛少花确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莫合买·阿不力米提，被告马建成、赛少花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫合买·阿不力米提向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告签订的房屋及宅基地转让协议合法有效；2、判令被告继续履行过户登记义务。
事实与理由，2017年9月7日，原告与两被告签订了一份《房屋及宅基地转让协议》，协议约定，两被告将被告马建成名下的位于乌鲁木齐市新市区部分的所有权及使用权以25万元的价格转让给原告，具体为：被告院落东面的面积为369平方米的宅基地（其中红线图内230平方米，红线图外139平方米）及房屋（房产证号为：乌县房权字第××，土地使用证号为：乌集用（10）第061841号），协议签订后原告已按约定向两被告支付了全部的合同价款，履行了全部的合同义务，但两被告至今不按协议约定履行自己的过户登记义务，故诉至法院。
被告马建成辩称，同意原告的诉讼请求，当时我和被告赛少花将我们位于乌鲁木齐市新市区的宅基地（纵向正中间朝东）一半出售给原告，具体平方数我们没有量，包括一间土房，一个羊圈，一间砖房，一个洗手间，还有围墙。有房产证的一层土木房的一半我们自己拆了盖了两层楼房，另一半卖给原告。具体平方数我不知道。我盖的两层楼房房产证还没有出来，我们的房子是朝南方向，收条打了25万元，但实际收到27万元。因为没有支付能力，所以诉讼费我无法承担。我和被告赛少花系夫妻关系。
被告赛沙花辩称，同意原告的诉讼请求，答辩意见与被告马建成意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：
1、房屋及宅基地转让协议一份，证明二被告将宅基地和房屋转让给原告。二被告对该份证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、收条两份，证明原告已经履行了给付房款的义务。二被告对该份证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、户口本一份，证明原告居住在乌鲁木齐市新市区。二被告对该份证据的真实性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
4、私有房屋所有权证一份、集体土地使用证一份，证明转让的宅基地使用人及房屋所有权人为被告。二被告对该份证据的真实性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
5、证明一份，证明原告莫合买·阿不力米提在乌鲁木齐市新市区没有宅基地和房产。被告对该份证据的真实性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
经本院审理查明，2017年9月7日，甲方：马建成、赛少花，乙方：莫合买·阿不力米提签订一份《房屋及宅基地转让协议》，协议约定，甲方同意将自有的位于乌鲁木齐市新市区部分转让给乙方，甲方转让的房屋包括该房屋的所有权和宅基地的使用权，其中宅基地面积为369平方米（其中“红线图”内230平方米，“红线图”外139平方米，房产证号：乌县房权字第××号，土地使用证：乌集用（10）第061841号）。双方约定一次性付款，房屋（含宅基地使用权）的转让价为25万元。签订本合同后，乙方在7日内向甲方支付转让费。本协议签订后，乙方有权在该宅基地上重新修建、改建、扩建房屋。重新修建、改建、扩建房屋的所有权、使用权均归乙方所有，如果政策允许过户，甲方需无偿协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担。修建、改建、扩建后的房屋由乙方完全支配、使用及收益，甲方不得干涉。
同日，被告赛少花向原告莫合买·阿不力米提出具收条一份，载明内容为：“今收到莫合买·阿不力米提购买马建成、赛少花位于乌鲁木齐市新市区宅基地购买款250000元（贰拾伍万元整）”。另，赛少花向原告莫合买·阿不力米提出具收条一份，载明内容为：“今收到莫合买·阿不力米提购买马建成、赛少花房屋合同以外的20000元（贰万元整）”。
经本院询问，双方当事人确认马建成及赛少花出售给原告莫合买·阿不力米提的房屋是位于乌鲁木齐市新市区的（宅基地面积为460㎡）从纵向正中间朝南方向一间土木房，朝西方向一间砖房，一个羊圈及院落。2018年7月19日，经本院主持，原告莫合买·阿不力米提与被告马建成、赛少花就出售的房屋面积进行了实地测量，双方确认目前登记在被告马建成名下的房产总面积为98㎡，土地使用权面积为460㎡，出售给原告莫合买·阿不力米提的土木房屋面积为14㎡（有房屋所有权证），土地使用权面积为230㎡，马建成剩余房产面积为84㎡，土地使用权面积为230㎡。
原告莫合买·阿不力米提系乌鲁木齐市新市区六十户乡八段村村民，该村民在该辖区无宅基地、无房产。庭审中原告撤回第三项诉讼请求。
上述事实有房屋及宅基地转让协议、收条、证明、户口、私有房屋所有权证、集体土地使用证、现场勘查笔录及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。按照我国有关土地管理法律、法规的规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员才能享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得。因此，农民之间的宅基地上房屋转让只能限定在本集体经济组织内部，本集体经济组织成员以外人员的房屋买卖行为无效。本案中，被告马建成、赛少花与原告莫合买·阿不力米提签订的房屋及宅基地转让协议系双方当事人的真实意思表示，且原告莫合买·阿不力米提是乌鲁木齐市新市区六十户乡八段村村民，故原告与被告签订的合同没有违反法律规定，是合法有效的。故原告要求确认原、被告之间签订的合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告继续履行过户登记的诉讼请求，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马建成、赛少花将位于乌鲁木齐市新市区建筑面积98㎡自建房中的14平方米的土木房及230㎡土地使用权出让给原告莫合买·阿不力米提，原告将27万元交付给被告马建成、赛少花，被告未能依约为原告办理房屋过户手续，因此原告要求被告继续履行过户登记的请求，符合法律规定，本院按照双方当事人认可的面积予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告马建成、赛少花与原告莫合买·阿不力米提签订的房屋及宅基地转让协议合法有效；
二、被告马建成、赛少花应于本判决生效之日起十日内协助原告莫合买·阿不力米提将乌县房权字第××号《私有房屋所有权证》中载明的房产面积中的14平方米变更到原告莫合买·阿不力米提名下；
三、被告马建成、赛少花应于本判决生效之日起十日内协助原告莫合买·阿不力米提将乌县集用10第061841号《集体土地使用证》中载明的土地使用权面积中的230平方米变更至原告莫合买·阿不力米提名下。
案件受理费5050元(原告已预交)，由原告莫合买·阿不力米提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 孟 繁 荣
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 艾 菲 拉
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初214号
原告：辽阳天瑞物业管理有限公司，住所地：辽阳市宏伟区学院路12-29号。
法定代表人：薛娜，公司经理。
委托诉讼代理人：毛慧宁，公司职员。
被告：张链，男，1972年6月23日出生，汉族，住宏伟区。
原告辽阳天瑞物业管理有限公司与被告张链物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告辽阳天瑞物业管理有限公司于2018年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳天瑞物业管理有限公司以“先协商，以后在起诉”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳天瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 项晋峰
人民陪审员 李恩泽
二〇一八年六月十七日
书 记 员 崔 越
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉24行初84号
原告李优善，男，1952年4月出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人吴范植，吉林平岗律师事务所律师。
被告延边朝鲜族自治州人民政府，住所地延吉市公园路2799号。
法定代表人金寿浩，州长。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街759号。
法定代表人蔡奎龙，市长。
委托代理人蔡育红，延吉市农村经营管理总站科员。
被告延吉市小营镇农村经济管理服务中心，住所地延吉市天池路****号。
法定代表人李相龙，主任。
原告李优善诉被告延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、延吉市小营镇农村经济管理服务中心（以下简称小营镇服务中心）农村土地承包经营权行政登记一案，本院受理后于2018年7月23日立案并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李优善的诉讼请求：撤销陈德江1995年办理的《农村土地承包经营权证书》。事实与理由：李优善是原小营镇东村东农二村民小组（现新农村新农第六村民小组）的社员，1982年参与土地承包分到1.02垧土地，1989年李优善将在新农村的房屋卖给陈德春（延吉市依兰乡的农民），并让陈德春代耕其土地。后因李优善到韩国打工，村民小组未通知李优善参加1995年的土地承包及办理手续。因此，李优善未参加此次土地承包，陈德春以其弟弟陈德江的名义在1995年办理了《农村土地承包经营权证书》（证件号为0300），新农村村委会以李优善没有参加1995年土地承包为由拒绝李优善参加2003年的土地承包确认会议。现已查明陈德春是延吉市依兰镇兴农村七组的社员，陈德江是延吉市公园街园铁委七组的居民，李优善本人仍然是原户口，并且仍有延吉市政府颁发的发证号为0154060204林权执照。
州政府答辩称，一、李优善主体不适格。1995年签订土地承包时，李优善未与发包方签订合同，也没有土地承包经营权证书，李优善没有证据证明其系诉争土地承包经营权人。二、州政府不应当成为本案被告。根据相关法律规定，由各县（市）政府统一管理本县（市）的州人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，行使发证职权，故延吉市政府行使发证职权，州政府不应当为本案被告。
延吉市政府答辩称，李优善1995年二轮延包时，未分配到承包地，是未实际获得承包经营权的农户，不能对原一轮承包的土地主张权利并要求撤销该证书。
小营镇服务中心答辩称，根据相关规定，土地延包时，未得到承包地的“户在人不在”农户，要求承包的，原则上应当同意其承包土地。承包地可在机动地、复垦地、退包地中解决，暂时无力解决的，可通过候地解决。因此，李优善主张撤销该土地的承包经营权证书理由不成立。
原告李优善在起诉状中自认如下事实：李优善是原小营镇东村东农二村民小组（现新农村新农第六村民小组）的社员，1982年参与土地承包分到1.02垧土地。1989年，李优善将其在新农村的房屋卖给延吉市依兰乡的陈德春，并让陈德春代耕其土地。后因李优善到韩国打工，村民小组未通知李优善参加1995年的土地承包及办理手续，李优善未参加此轮土地承包。1995年，陈德春以陈德江的名义办理了第0300号《农村土地承包经营权证书》。新农村村委会以李优善没有参加1995年土地承包为由拒绝李优善参加2003年的土地承包确认会议。
本院认为：第一，关于原告主体资格问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，李优善第一轮土地承包合同结束后，未签订1995年的第二轮土地承包合同，未取得土地承包经营权，故其并非案涉土地的使用权人。行政机关对案涉土地承包经营权作出的登记行为与李优善没有法律上的利害关系。因此，李优善不具备本案原告主体资格。
第二，关于起诉期限问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，行政机关于1995年作出被诉农村土地承包经营权登记行为，根据上述法律规定，即使李优善具备本案原告主体资格，其于2018年提起本案之诉，其起诉也超过了法定的最长起诉期限。
综上所述，李优善的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告李优善的起诉。
案件受理费50元，退回原告李优善。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年九月五日
书记员 邢艺凡
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉24行初84号原告李优善，男，1952年4月出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托代理人吴范植，吉林平岗律师事务所律师。被告延边朝鲜族自治州人民政府，住所地延吉市公园路2799号。法定代表人金寿浩，州长。委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街759号。法定代表人蔡奎龙，市长。委托代理人蔡育红，延吉市农村经营管理总站科员。被告延吉市小营镇农村经济管理服务中心，住所地延吉市天池路****号。法定代表人李相龙，主任。原告李优善诉被告延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、延吉市小营镇农村经济管理服务中心（以下简称小营镇服务中心）农村土地承包经营权行政登记一案，本院受理后于2018年7月23日立案并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李优善的诉讼请求：撤销陈德江1995年办理的《农村土地承包经营权证书》。事实与理由：李优善是原小营镇东村东农二村民小组（现新农村新农第六村民小组）的社员，1982年参与土地承包分到1.02垧土地，1989年李优善将在新农村的房屋卖给陈德春（延吉市依兰乡的农民），并让陈德春代耕其土地。后因李优善到韩国打工，村民小组未通知李优善参加1995年的土地承包及办理手续。因此，李优善未参加此次土地承包，陈德春以其弟弟陈德江的名义在1995年办理了《农村土地承包经营权证书》（证件号为0300），新农村村委会以李优善没有参加1995年土地承包为由拒绝李优善参加2003年的土地承包确认会议。现已查明陈德春是延吉市依兰镇兴农村七组的社员，陈德江是延吉市公园街园铁委七组的居民，李优善本人仍然是原户口，并且仍有延吉市政府颁发的发证号为0154060204林权执照。州政府答辩称，一、李优善主体不适格。1995年签订土地承包时，李优善未与发包方签订合同，也没有土地承包经营权证书，李优善没有证据证明其系诉争土地承包经营权人。二、州政府不应当成为本案被告。根据相关法律规定，由各县（市）政府统一管理本县（市）的州人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，行使发证职权，故延吉市政府行使发证职权，州政府不应当为本案被告。延吉市政府答辩称，李优善1995年二轮延包时，未分配到承包地，是未实际获得承包经营权的农户，不能对原一轮承包的土地主张权利并要求撤销该证书。小营镇服务中心答辩称，根据相关规定，土地延包时，未得到承包地的“户在人不在”农户，要求承包的，原则上应当同意其承包土地。承包地可在机动地、复垦地、退包地中解决，暂时无力解决的，可通过候地解决。因此，李优善主张撤销该土地的承包经营权证书理由不成立。原告李优善在起诉状中自认如下事实：李优善是原小营镇东村东农二村民小组（现新农村新农第六村民小组）的社员，1982年参与土地承包分到1.02垧土地。1989年，李优善将其在新农村的房屋卖给延吉市依兰乡的陈德春，并让陈德春代耕其土地。后因李优善到韩国打工，村民小组未通知李优善参加1995年的土地承包及办理手续，李优善未参加此轮土地承包。1995年，陈德春以陈德江的名义办理了第0300号《农村土地承包经营权证书》。新农村村委会以李优善没有参加1995年土地承包为由拒绝李优善参加2003年的土地承包确认会议。本院认为：第一，关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，李优善第一轮土地承包合同结束后，未签订1995年的第二轮土地承包合同，未取得土地承包经营权，故其并非案涉土地的使用权人。行政机关对案涉土地承包经营权作出的登记行为与李优善没有法律上的利害关系。因此，李优善不具备本案原告主体资格。第二，关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，行政机关于1995年作出被诉农村土地承包经营权登记行为，根据上述法律规定，即使李优善具备本案原告主体资格，其于2018年提起本案之诉，其起诉也超过了法定的最长起诉期限。综上所述，李优善的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告李优善的起诉。案件受理费50元，退回原告李优善。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一八年九月五日书记员  邢艺凡附相关法律规定：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1173号
罪犯陈延国，男，1979年8月18日生于吉林省永吉县，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）长刑一初字第86号刑事判决，认定被告人陈延国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年3月4日起至2025年3月3日止。本院分别于2013年12月26日、2016年6月8日，为该犯减刑1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈延国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈延国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈延国减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1173号罪犯陈延国，男，1979年8月18日生于吉林省永吉县，满族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）长刑一初字第86号刑事判决，认定被告人陈延国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年3月4日起至2025年3月3日止。本院分别于2013年12月26日、2016年6月8日，为该犯减刑1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈延国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯陈延国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈延国减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1708号
原告：李生梅，女，回族，生于1989年4月3日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨万花，女，回族，生于1989年10月11日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马守元，男，回族，生于1989年4月30日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李生梅与被告杨万花、马守元追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，2018年8月21日，原告李生梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生梅负担。
审判员李文珍
二○一八年八月二十一日
书记员赵廷梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1708号原告：李生梅，女，回族，生于1989年4月3日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：杨万花，女，回族，生于1989年10月11日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马守元，男，回族，生于1989年4月30日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李生梅与被告杨万花、马守元追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，2018年8月21日，原告李生梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生梅负担。审判员李文珍二○一八年八月二十一日书记员赵廷梅
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初1043号
原告：襄汾县博裕房地产开发有限公司。
法定代表人：郑晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：席怀凤，女，1975年2月28日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
本院在审理原告襄汾县博裕房地产开发有限公司诉被告席怀凤商品房买卖合同纠纷一案中，原告襄汾县博裕房地产开发有限公司于2018年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告席怀凤的起诉。
本院认为，原告襄汾县博裕房地产开发有限公司申请撤回对被告席怀凤的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄汾县博裕房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2150元由原告襄汾县博裕房地产开发有限公司承担。
审判员 梁红运
二〇一八年七月四日
书记员 尚莉莉
山西省襄汾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1023民初1043号 原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县桥西街**。 法定代表人：李建福，该行董事长。 委托诉讼代理人：贾绍清，该行员工。 被告：褚红俊，男，1970年1月9日出生，汉族，襄汾县古城镇京安村村民。 被告：周秋玲，女，1972年7月25日出生，汉族，襄汾县丁村路惠祥小区居民。 原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告褚红俊、周秋玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告褚红俊、周秋玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款100000元及截止2019年3月21日的利息3973.4元，归还自2019年3月21日以后的利息及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告褚红俊签订《农户小额信用贷款合同》，被告周秋玲系被告褚红俊妻子，在个人信用报告查询授权书上签名捺印。合同约定，在2017年1月23日至2020年1月22日期间，被告最高借款额为100000元，月利率9.15‰。逾期在贷款利率基础上加收50%罚息。借款用途为贩煤。2018年1月23日，原告即给其发放贷款100000元，期限一年，但被告未履行合同约定，仅于2018年2月21日至2019年2月28日分十七笔结息9782.2元。截止2019年3月21日，尚欠本金100000元、利息3973.4元，经多次催要未果。 褚红俊、周秋玲未作答辩。 经审理查明，被告褚红俊、周秋玲系夫妻关系。2017年1月20日，原告按照褚红俊、周秋玲的借款意愿，对其基本情况进行调查，二被告在个人信用报告查询授权书上签名捺印确认，承诺按约结息，到期归还。2017年1月23日，襄汾农商行古城支行与褚红俊签订编号为076051711701232G0002的《农户小额信用贷款合同》。合同约定，在在2017年1月23日至2020年1月22日期间，被告最高借款额为100000元，月利率9.15‰。逾期在贷款利率基础上加收50%罚息。借款用途为贩煤。2018年1月23日原告即给其发放贷款100000元，期限一年，但被告未履行合同约定，仅于2018年2月21日至2019年2月28日分十七笔结息9782.2元。截止2019年3月21日，尚欠本金100000元、利息3973.4元，经多次催要未果。 原告原名称为襄汾县农村信用合作联社，2016年7月25日，原告名称变更为山西襄汾农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告提供的营业执照、企业名称变更核准通知书、二被告身份证、户籍登记卡、农户基本情况调查表、编号为076051711701232G0002的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、客户交易明细对账单等证据在案佐证。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告下属的古城支行与被告褚红俊签订的农户小额信用贷款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人褚红俊应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。上述借款系双方夫妻关系存续期间以褚红俊的名义所负债务，并且周秋玲在个人信用报告查询授权书上签名捺印，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚红俊、周秋玲于本判决生效后十日内共同返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款100000元及截止2019年3月21日的利息3973.4元，并自2019年3月22日起至借款付清之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告褚红俊、周秋玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  梁红运 二〇一九年六月十三日 书记员  尚莉莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00111号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月4日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年12月16日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，2014年12月17日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宿州市埇桥区人民�察院指派检察员胡宁生、代理检察员郑玉宏出庭支持公诉，被害人张某乙及其委托代理人周浩，被告人张某甲及其辩护人张道龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年10月5日16时许，被告人张某甲与张某乙因债务纠纷，双方相约在宿州市埇桥区三八办事处光彩城南门口东侧见面，见面后因债务问题二人发生争执，张某甲用拳头将张某乙面部打伤，经法医鉴定张某乙的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实。认为被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议对被告人张某甲在有期徒刑二年以下量刑。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张某甲归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，被告人张某甲已经积极赔偿被害人经济损失，被害人张某乙酒后骂人存在一定过错，建议对被告人张某甲在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑并判处缓刑。
经审理查明：2014年10月5日16时许，被告人张某甲与张某乙因债务纠纷在宿州市埇桥区三八办事处光彩城南门口东侧发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，张某甲用拳头将张某乙面部打伤，致被害人张某乙两侧鼻骨骨折及左侧上颌骨骨折，经法医鉴定，被害人张某乙的伤情为轻伤二级。
另查明：2015年2月15日，经本院主持调解，被告人张某甲与被害人张某乙达成赔偿协议，被告人张某甲自愿赔偿�害人张某乙120000元，被害人张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解，双方不再存在任何债权债务纠纷，并向本院撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）协议书、撤诉书、收条，证明2015年2月15日，经本院主持调解，被告人张某甲与被害人张某乙达成赔偿协议，被告人张某甲自愿赔偿被害人张某乙120000元，被害人张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解，双方不再存在任何债权债务纠纷，并向本院撤回附带民事诉讼请求。
（二）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2014）1622号法医学人体损伤程度鉴定书、宿州市中医医院CT扫描诊断书、皖北煤电集团总医院X线检查申请单、会诊单、CT诊断报�，证明根据送检材料及检验所见，被鉴定人张某乙因外伤致左眼内眦部肿胀淤血；鼻部肿胀淤血伴有皮损。鼻骨CT示：两侧鼻骨骨折及左侧上颌骨骨折。因此，根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，被鉴定人张某乙损伤程度应评定为轻伤二级。
（三）辨认笔录，证明2014年10月26日，被害人张某乙在宿州市公安局三八派出所从12张不同男性免冠照片中辨认出5号的张某甲是在光彩城南门伤害他的人。
（四）被害人张某乙的陈述，称张某甲欠他钱一年多的时间了，他多次找张某甲要钱未果。2014年10月5日16时许，他酒后打张某甲电话要钱，张某甲说没钱，不还了。他当时说话难听点，张某甲说他想挨打，他说在光彩城。过了一会，张某甲到光彩城南门门口用拳头朝他鼻子打了一拳，接着又对他拳打脚踢，韩某�拉架，张某甲把他打倒后就走了。他的鼻子、眼部、手部都受伤了。
（五）证人韩某的证言，证明他和张某乙、张某甲都是朋友关系，2014年10月5日16许，他在三八办事处光彩城南门西侧财富酒店办事时，看见张某乙和张某甲在光彩城南门门口打架，张某乙扯着张某甲的衣领，张某甲用拳头朝张某乙脸部打了几拳，张某乙被打倒在地，起来后又继续和张某甲撕扯，他过去把二人拉开后，就报警了。张某乙脸上有血，张某甲没有受伤，他们都没有拿东西。他们二人是因为张某乙向张某甲要欠款发生的纠纷。
（六）被告人张某甲的供述，称2014年10月5日16时许，他看到张某乙的未接电话和短信，张某乙发短信骂他让他去三八办事处光彩城南门，不来就赌咒。他给张某乙的朋友韩某打电话，韩某说马上去，他听�韩某要去他就去了。他到三八办事处光彩城南大门后，张某乙骂他、拽他的衣服，他朝张某乙的脸打了两拳，他们厮打在一起，他见张某乙的鼻子流血，他就打车走了。张某乙骂他是因为他欠张某乙的钱一直没有还清。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案系被害人张某乙于2014年10月21日报案而案发。2014年12月3日，宿州市公安局埇桥分局三八派出所接到宿州市埇桥区分局埇桥派出所移交的被告人张某甲。
二、户籍信息，证明被告人张某甲的身份事项。
本院认为：被告人张某甲因债务纠纷与他人发生争执，继而故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。对于辩护人提出被害人张某乙在本案中存在一定过错的辩护意见，经查，被害人张某乙与被告人张某甲之间存在债权债务纠纷，被害人张某乙因向被告人张某甲索要欠款未果，虽说了难听的话，但系被告人张某甲动手殴打张某乙在先，被害人张某乙在本案中不存在过错，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且积极赔偿了被害人张某乙的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 刘焕玲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杜长琳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2811号
原告郑某。
委托代理人金光华。
被告冯某。
本院在审理原告郑某为与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由原告郑某负担。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 戴 星
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00148号
原告本溪市泰升建筑安装工程有限公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人姜文喜，该公司经理。
委托代理人常平平，辽宁省湘辉律师事务所律师。
被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人张植东，该公司董事长。
委托代理人田丽，该公司法律顾问。
原告本溪市泰升建筑安装工程有限公司诉被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市泰升建筑安装工程有限公司的委托代理人常平平，被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司的委托代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年3月10日起，我单位承建被告单位发包的本钢热连轧新建项目改造工程，该工程于2011年12月31日施工结束，并已投入使用。经双方结算，全部工程价款为二千余万元，被告支付部分工程款后，尚欠235380元，该笔帐目在被告财务处已经挂帐。经原告多次索要，被告未给付，故诉至法院。要求：1、判令被告给付工程款235380元，并承担2011年12月31日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告陈述的施工事实属实，对尚欠工程款数额也予以认可，该笔款分为已在我们单位财务挂帐120170元和没有挂帐115210元。现因我单位经济困难，无力给付，一旦我单位有钱进账，就支付给原告。
经审理查明：原告、被告于2011年分别就本钢热轧厂2250平整分卷机组工程，1700线、1800线、2300线设备基础等维修工程签订了劳务合同，所签合同均为格式合同，其中25.2款项为工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量、不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人向银行贷款同期利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息……。原告对上述工程进行施工，全部工程于2011年12月31日竣工交付。被告支付了部分工程款，现尚欠工程款235380元。尚欠的工程款项在被告单位账面上已挂账为120170元，未挂账为115210元。因原告多次向被告索要，被告以单位无能力给付为由未支付尚欠工程款，原告来院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订建设工程施工劳务分包合同及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点有两点，第一、被告应给付原告工程款的时间；第二、被告是否应支付拖延工程款利息。第一个焦点，被告以单位经济困难为由拖延支付工程款时间，但被告未提供证据佐证自己的观点，本院不予支持；第二焦点，被告不同意给付利息，但双方签订的合同中约定逾期给付按中国人民银行同期同类贷款利率计息，因双方签订的合同中施工项目竣工的时间不同，尚欠的工程款指向的具体项目不明，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日，该项工程于2011年12月31日全部竣工交付，故利息应从2012年1月1日起计息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告本溪市泰升建筑安装工程有限公司工程款二十三万五千三百八十元；
二、被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告本溪市泰升建筑安装工程有限公司利息（本金按二十三万五千三百八十元，利率按同期中国人民银行贷款利率计息，从二○一二年一月一日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百三十一元（原告预交一万九千七百九十七元），由被告负担。…....4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 高丽华
代理审判员 张 丽
人民陪审员 李继跃
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 何士新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第212号
申请执行人付金平。
被执行人尚连云。
本院审理的申请执行人付金平与被执行人尚连云民间借贷纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚连云在金融机构的存款或提取在其他部门的收入30350.00元（本金30000.00元、执行费350.00元）。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 荣
二〇一五年八月十七日
书记员 周海燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2600号
罪犯刘小明，男，1986年11月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地福建省长汀县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年6月16日作出（2015）汀刑初字第152号刑事判决，以罪犯刘小明犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年（刑期自2015年3月22日起至2017年3月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守各项监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年9月考核达标累计10.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小明减去有期徒刑二个月（刑期自2015年3月22日起至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 兰峻锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁婷婷
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第475号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人覃某某，男。因吸食毒品，2011年10月10日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年3月27日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于张家界市永定区特殊人群涉毒人员收治中心。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月26日16时许，被告人覃某某在张家界市永定城区大庸桥办事处无事桥东头给吸毒人员黄某贩卖了100元的毒品，后被公安民警当场抓获。公安民警从其身上查获100元毒资及3.048克的毒品冰毒，从黄某身上查获0.120克的毒品冰毒。
上述事实，被告人覃某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，线索来源及抓获经过，辨认笔录，检查笔录，现场方位图及相关照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，鉴定意见，湖南省毒品收缴专用收据，涉案财物接收保管收据，通话详单，控制下交付审批表，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品冰毒3.168克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人覃某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃某某具有的量刑情节是如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年5月26日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭琴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第01539号
申请执行人吴凯贤。
被执行人俞佳君。
关于申请执行人吴凯贤与被执行人俞佳君民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年4月8日作出的（2013）启和民初字第1081号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人俞佳君于判决生效之日起十日内归还申请执行人吴凯贤借款人民币200000元。因被执行人俞佳君在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为204300.00元（诉讼费4300元）及迟延利息，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中经查，被执行人俞佳君长期外出去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位204300.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2013）启和民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱汉礼
二〇一五年十月十六日
书记员 朱晶晶
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1196号
原告郑士昌，男，汉族，生于1961年9月18日。
被告崔建立，男，汉族，生于1975年2月8日。
被告杨兰，女，汉族，生于1972年6月14日。系崔建立之妻。
原告郑士昌诉被告崔建立、杨兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月2日依法公开开庭进行了审理。原告郑士昌到庭参加诉讼、被告崔建立、杨兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告自2012年2月27日起至2014年6月10日5次借原告现金205200元。经原告催要，被告没有还款。请求法院依法判令被告崔建立偿还原告款205200元、被告杨兰承担连带清偿责任。诉讼费被告承担。
被告崔建立、杨兰未答辩。
原告在举证期限内提交崔建立2012年2月27日借条1份、2013年3月18日借条1份、2013年12月16日借条1份、2014年2月22日借条1份、2014年6月10日借条1份。证明被告崔建立借原告款180000元、被告杨兰担保120000元的事实。经审查，本院对原告的证明目的予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
崔建立于2012年2月27日借郑士昌款30000元、2013年3月18日由杨兰担保借郑士昌款20000元、2013年12月16日由杨兰担保借郑士昌款50000元、2014年2月22日借郑士昌款30000元、2014年6月10日由杨兰担保借郑士昌款50000元。合计被告崔建立借原告郑士昌款180000元，被告杨兰担保120000元。该款经原告催要，被告未还。
本院认为，本案有被告崔建立所打借款条及当事人庭审陈述在案佐证，被告借原告款180000元是事实。被告借款不还应负本案纠纷的全部责任，原告起诉有理，应予支持；被告杨兰对崔建立借款中的120000元进行担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔建立偿还原告郑士昌借款180000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨兰对被告崔建立所欠上述债务中的120000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法法院
审 判 长 刘志善
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 何 健
二〇一六年八月二日
书 记 员 陆文龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1897号
原告山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌西路现代大厦8楼。
代表人李长征，总经理。
委托代理人周涛，男，1985年8月1日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人段怀强，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司职工。
被告王桂芝，女，1967年11月15日出生，汉族，职业住址不详。
被告付朝叶，男，1964年1月23日出生，汉族，职业住址不详，系被告王桂芝之夫。
被告李保花，女，1980年12月31日出生，汉族，聊城永华机械设备制造有限公司总经理。
委托代理人郭丹月，男，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，1976年7月7日出生，汉族，住莘县。
委托代理人郭丹月，男，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告山东省聊城市聚鑫粮食制品有限公司，住所地聊城开发区顾官屯镇驻地。
法定代表人王桂芝，总经理。
被告聊城永华机械设备制造有限公司，住所地茌平县热电民营工业园。
法定代表人李保花，总经理。
原告山东银�担保有限公司聊城分公司（以下简称银联担保公司）诉被告王桂芝、付朝叶、李保花、李勇、山东省聊城市聚鑫粮食制品有限公司（以下简称聚鑫制品公司）、聊城永华机械设备制造有限公司（以下简称永华制造公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司委托代理人周涛与段怀强、被告李保花及委托代理人郭丹月、被告李勇委托代理人郭丹月、被告永华制造公司法定代表人李保花到庭参加诉讼，被告王桂芝、付朝叶、聚鑫制品公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称，2012年6月25日被告王桂芝、付朝叶在中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称开发区支行）贷款80万元，期限1年。李保花、李勇、聚鑫制造公司、永华制造公司为该笔借款向原告提供连带责任反担保。借款到期后，被告王桂芝、付朝叶未按约定履行还款义务，致使原告于2013年9月27日代其向开发区支行垫付本息30万元。请求人民法院依法判令被告王桂芝、付朝叶偿还垫付款30万元并支付自2013年9月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至还清之日的利息；李保花、李勇、聚鑫制造公司、永华制造公司承担连带责任。
被告王桂芝、付朝叶、聚鑫制造公司未答辩。
被告李保花、李勇、永华制造公司辩称，此笔借款到期1个月时答辩人多次提醒原告方工作人员对借款人的财产设备进行保全查封，原告怠于行使权利，致使借款不能追回，应免除答辩人的保证责任。原告与王桂芝恶意串通骗取答辩人提供保证，答辩人不应承担民事责任。永华制造公司现已停止经营。
经审理查明，2012年6月25日王桂芝、付朝叶、银联担�公司与开发区支行签订一份个人借款／担保合同，约定贷款人为开发区支行，借款人为王桂芝、付朝叶，保证人为银联担保公司；贷款金额为80万元；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%，据此确定的利率以借款凭证为准；按月付息，一次还本；借款连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间2年……。同年6月原告银联担保公司与被告王桂芝签订一份委托担保服务合同，主要约定甲方王桂芝，乙方为银联担保公司；甲方委托乙方为其向债权人提供担保；无论何种原因，致使乙方实际承担保证责任或者其他民事责任的，甲方在乙方履行责任后2日内必须进行偿还，每延期1天�甲方应当按照乙方所担保金额的同期银行贷款利率的四倍赔偿乙方的损失。合同签订后开发区支行按约定履行了发放贷款义务，被告王桂芝、付朝叶未按约定履行还款义务，致使原告银联担保公司于2013年9月27日代王桂芝、付朝叶向开发区支行偿还本息30万元。
另查明，2012年6月25日被告李保花、李勇、聚鑫制造公司、永华制造公司签订一份反担保保证合同，主要约定根据债务人王桂芝、付朝叶的申请，银联担保公司向债权人提供了担保，为确保银联担保公司的追偿和索偿，李保花、李勇、聚鑫制造公司、永华制造公司自愿向银联担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为因主合同、保证合同、委托担保服务合同而产生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，以及乙方代债务人偿还上述款项时所发生的其他所有应付费用。
还查明，被告王桂芝、付朝叶系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实有个人借款／担保合同、反担保保证合同、服务合同及当事人的陈述等为证。
本院认为，王桂芝、付朝叶、银联担保公司与开发区支行签订的个人借款／担保合同，银联担保公司与李保花、李勇、聚鑫制造公司、永华制造公司签订的反担保保证合同，银联担保公司与王桂芝签订的服务合同均是合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强制性规定，其效力应予认定。借款合同到期后，王桂芝、付朝叶未按约定履行还款义务，致使原告为其垫付借款本息，王桂芝、付朝叶尚欠原告垫付款30万元，本案原告银联担保公司履行了担保义务，已经承担了保证责任，有权向债务人王桂芝、付朝叶追偿。原�主张的利息并未超出合同约定，故原告请求判令被告王桂芝、付朝叶偿还垫付款并支付利息的主张，本院应予支持。李保花、李勇、聚鑫制造公司、永华制造公司与原告签订了反担保合同，应按约定承担连带责任。被告李保花、李勇、永华制造公司辩称的原告与借款人恶意串通骗取其保证的理由以及应当免除责任的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王桂芝、付朝叶于本判决生效后十日内偿还原告垫付款30万元；
二、限被告王桂芝、付朝叶于本判决生效后十日内向原告支付自2013年9月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止的利息；
三、被告李保花、李勇、山东省聊城市聚鑫粮食制品有限公司、聊城永华机械设备制造有限公司对上述款项承担连带责任；
四、被告李保花、李勇、山东省聊城市聚鑫粮食制品有限公司、聊城永华机械设备制造有限公司承担保证责任后，有权向被告王桂芝、付朝叶追偿。
案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 慧
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）醴法刑初字第480号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人丁某某，曾用名丁友，男，1985年6月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，大专文化，无业，住醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年10月9日被醴陵市公安局刑事拘留。10月23日经醴陵市人民检察院批准逮捕。同日，由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员郭琳出庭支持了公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月3日晚，被告人丁某某在家中自制溜冰壶，利用黎某某提供的冰毒，容留黎某某采用烧板的方式吸食冰毒。
2013年10月5日晚，被告人丁某某在自己家中利用之前吸食冰毒所剩余的冰毒，容留黎某某采用烧板的方式吸食冰毒。
2013年10月7日晚，被告人丁某某在自己家中利用“阙”姓男子（具体情况不详，现在逃）提供的冰毒，容留喻某采用烧板的方式吸食冰毒。
2013年10月8日晚，被告人丁某某在自己家中利用李某某提供的冰毒，容留黎某某、苏某某、李某某和林某某采用烧板的方式吸食冰毒。吸食完后，黎某某、苏某某、李某某、林某某及被告人丁某某被醴陵市公安民警查获。醴陵市公安民警当场扣押吸毒瓶盖一个、吸管一根。经检测，黎某某、苏某某、李某某、林某某及被告人丁某某的尿液呈阳性反应。
被告人丁某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理时无异议，且有如下证据予以证实，1、受案登记表；2、醴陵市公安局醴公（西）决字（2013）第1684号、第1681号、第1680号、第1683号、第1682号公安行政处罚决定书；3、醴陵市公安局醴公尿检（2013）字第0047号、第0046号、第0049号、第0048号、第0050号、第0051号尿样检测报告书；5、醴陵市公安局随案移交物品、文件清单；6、证人林某某、苏某某、李某某、吴某、黎某某、喻某的证言；7、醴陵市公安局扣押决定书、醴陵市公安局扣押物品、文件清单；8、被告人丁某某的户籍信息资料；9、被告人丁某某的供述与辩解及讯问时同步视听资料一份。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。醴陵市人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人丁某某能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。综上所述，根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年2月8日止，罚金已缴纳。）
二、对醴陵市公安局扣押的被告人丁某某的自制“溜冰壶”一个、吸管一根予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志和
审 判 员 陈水平
人民陪审员 文立珍
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 晏红玲
附法律条文原文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第775号
上诉人（原审被告）刘顺芬，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县玉龙乡。
被上诉人（原审原告）李明贤，男，1932年2月10日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县玉龙乡。
被上诉人（原审原告）杨大英，女，1935年5月2日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县玉龙乡。
上诉人刘顺芬因与被上诉人李明贤、杨大英共有物分割纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李明贤、杨大英向原审诉称：我儿子李留军在福建打工，在工地上因工死亡，后来公司赔偿我家88万元，当时我们都同意赔偿，我们有四个孙子，包括被告在内共七人按平均分配，除去安葬死者的费用，每人应分得11万元，二原告应得22万元。而我儿媳妇把赔偿金据为己有，拒不分配给我两位老人，我们多次与被告协商未果。综上�述，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院判决被告返还二原告应得的赔偿金22万元，并由被告承担本案的诉讼费。
原审被告刘顺芬向原审答辩称：答辩人的丈夫李留军的工亡赔偿金，并不是死者的遗产，遗产是被继承人生前的合法财产。死亡赔偿金产生于死亡之后，因此二原告诉求的22万元的平均分配无法律依据。在分配死亡赔偿金应当照顾答辩人及4个子女，作为李留军的近亲属，其妻及其子女都有权分得死亡赔偿金，但分配时不能简单的均分。因为李留军长期与其妻、和子女生活在一起，李留军的死亡对答辩人及其子女精神上的打击更大，同时，作为李留军的4个子女尚年幼，在成长中需要物质的保障，而二原告已经分别年满82岁和79岁，不应该分得那么多的死亡赔偿金，加之，二原告除了李留军外，还有一个长子李留国可以�养他们。答辩人希望一家人和睦相处，参考农村生活标准，自愿支付3万元给二原告作为李留军的赡养费。综上所述，恳请法院依法驳回原告的不合理诉请。
原审经审理查明：2013年6月20日，二原告之子，被告之夫李留军在云贵铁路营盘山隧道施工时因工死亡，获得死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、往来的交通费、殡仪馆内发生的一切费用等共计88万元，其中有8万元属于丧葬费用，其他赔偿金为80万元。赔偿金打入被告刘顺芬的个人账户。安葬死者后，二原告要求分割其应得的份额时，被告认为二原告已年老，还有其他赡养义务人，只同意给付二原告赡养费3万元，双方发生争议。同时查明，被告刘顺芬与死者于1995年10月5日办理结婚登记手续结婚，共生育了四个子女，长女李敏，1995年11月25日出生，次女李彩，1998年2月5日出生，长子李跃，1999年10月2日出生，三�李菊，2003年8月1日出生。
原审认为，财产所有权的取得不得违反法律规定。根据法律和相关司法解释的规定，死亡赔偿金是对死者死亡补偿费的赔偿，具有经济补偿和精神抚慰的性质，是对死者生前共同生活的近亲属的一种精神抚慰，不属于死者的遗产范围，其分割主体是死者生前的近亲属。比照继承法的规定，二原告和被告以及死者的四个子女共七人均属第一顺序继承人，属分割主体，被告占有该赔偿金拒不给付二原告的行为，侵犯了原告的合法权益，属侵权行为。故二原告请求分割赔偿金的诉请合法，予以支持。由于二原告已年老，并且还有其他赡养义务人，而被告的四个子女均在读书期间，尚需大笔费用，故酌情由二原告分割20万元较为适当。在审理中，被告认为二原告已年老，有其他赡养义务人，只同意分割其中的3万元给二原告，被告的抗辩主张无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，原审判决：由二原告分割因其子李留军死亡获得的赔偿金20万元。定于判决生效后10内给付。案件受理费2650元由被告刘顺芬负担。
上诉人刘顺芬不服原审判决，向本院提起上诉称，分割共有财产的法定条件是在共同共有关系终止时，上诉人与被上诉人没有分家，分割共有财产的法定条件不成立，原审硬要分割违法。两被上诉人已80多岁高龄的老人，他们是否能管好几十万元，大额金钱是否会给他们带来不幸？他们的孙子女现在分别才18、16、14、10周岁，才读高二、初三、初一、小学，要抚养4个孩子到自食其力那天，还需多少钱？请求撤销原判，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求，免除本案的一切诉讼费用。
被上诉人李明�、杨大英二审未作答辩。
经审理，二审查明事实与原审认定事实相同，本院予以确认。
本案二审争议焦点：被上诉人是否应分割因李留军死亡的赔偿金及应如何进行分配？
本院认为：根据审理查明的事实，李留军因工死亡所获得的88万元赔偿金中，包括丧葬费用8万元，其他赔偿金80万元。其他赔偿金包括死亡赔偿金、被赡养人生活费、往来的交通费、殡仪馆内发生的一切费用。李留军因工死亡时，被上诉人李明贤、杨大英分别为81岁、77岁，二人依法应获得生活费的赔偿。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”之规定，被上诉人李明贤、杨大英作为李留军的父母，依法享有对李留军因工死亡赔偿金的分割权。死亡赔偿金属被上诉人李明贤、杨大英、上诉人刘顺芬及其子女李敏、李彩、李跃、李菊共同所有，被上诉人李明贤、杨大英未与刘顺芬共同生活，被上诉人李明贤、杨大英的被赡养人生活费及死亡赔偿金均由刘顺芬保管，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，其可以请求分割李留军的死亡赔偿金和自己应得到的生活费。上诉人称被上诉人李明贤、杨大英未分家，未达到分割赔偿金的法定条件，不应分割的上诉理由不成立。本案中，处理李留军丧事时往来的交通费、殡仪馆内发生的一切费用双方均未举证证明具体数额，原审酌情分配20万元给上诉人李明贤、杨大英并无不当。对上诉人刘顺芬称应考虑两被上诉人已80高龄，管不了大额现金不应分几十万给二被上诉人的上诉主张，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用虽法律有瑕疵,但判决结果正确，本院进行纠正后对判决结果予以维持�上诉人刘顺芬的上诉理由均不成立，对其上诉请求，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《工伤保险条例》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人刘顺芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王 云
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 政
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第775号上诉人（原审被告）刘顺芬，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县玉龙乡。被上诉人（原审原告）李明贤，男，1932年2月10日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县玉龙乡。被上诉人（原审原告）杨大英，女，1935年5月2日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县玉龙乡。上诉人刘顺芬因与被上诉人李明贤、杨大英共有物分割纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李明贤、杨大英向原审诉称：我儿子李留军在福建打工，在工地上因工死亡，后来公司赔偿我家88万元，当时我们都同意赔偿，我们有四个孙子，包括被告在内共七人按平均分配，除去安葬死者的费用，每人应分得11万元，二原告应得22万元。而我儿媳妇把赔偿金据为己有，拒不分配给我两位老人，我们多次与被告协商未果。综上�述，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院判决被告返还二原告应得的赔偿金22万元，并由被告承担本案的诉讼费。原审被告刘顺芬向原审答辩称：答辩人的丈夫李留军的工亡赔偿金，并不是死者的遗产，遗产是被继承人生前的合法财产。死亡赔偿金产生于死亡之后，因此二原告诉求的22万元的平均分配无法律依据。在分配死亡赔偿金应当照顾答辩人及4个子女，作为李留军的近亲属，其妻及其子女都有权分得死亡赔偿金，但分配时不能简单的均分。因为李留军长期与其妻、和子女生活在一起，李留军的死亡对答辩人及其子女精神上的打击更大，同时，作为李留军的4个子女尚年幼，在成长中需要物质的保障，而二原告已经分别年满82岁和79岁，不应该分得那么多的死亡赔偿金，加之，二原告除了李留军外，还有一个长子李留国可以�养他们。答辩人希望一家人和睦相处，参考农村生活标准，自愿支付3万元给二原告作为李留军的赡养费。综上所述，恳请法院依法驳回原告的不合理诉请。原审经审理查明：2013年6月20日，二原告之子，被告之夫李留军在云贵铁路营盘山隧道施工时因工死亡，获得死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、往来的交通费、殡仪馆内发生的一切费用等共计88万元，其中有8万元属于丧葬费用，其他赔偿金为80万元。赔偿金打入被告刘顺芬的个人账户。安葬死者后，二原告要求分割其应得的份额时，被告认为二原告已年老，还有其他赡养义务人，只同意给付二原告赡养费3万元，双方发生争议。同时查明，被告刘顺芬与死者于1995年10月5日办理结婚登记手续结婚，共生育了四个子女，长女李敏，1995年11月25日出生，次女李彩，1998年2月5日出生，长子李跃，1999年10月2日出生，三�李菊，2003年8月1日出生。原审认为，财产所有权的取得不得违反法律规定。根据法律和相关司法解释的规定，死亡赔偿金是对死者死亡补偿费的赔偿，具有经济补偿和精神抚慰的性质，是对死者生前共同生活的近亲属的一种精神抚慰，不属于死者的遗产范围，其分割主体是死者生前的近亲属。比照继承法的规定，二原告和被告以及死者的四个子女共七人均属第一顺序继承人，属分割主体，被告占有该赔偿金拒不给付二原告的行为，侵犯了原告的合法权益，属侵权行为。故二原告请求分割赔偿金的诉请合法，予以支持。由于二原告已年老，并且还有其他赡养义务人，而被告的四个子女均在读书期间，尚需大笔费用，故酌情由二原告分割20万元较为适当。在审理中，被告认为二原告已年老，有其他赡养义务人，只同意分割其中的3万元给二原告，被告的抗辩主张无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，原审判决：由二原告分割因其子李留军死亡获得的赔偿金20万元。定于判决生效后10内给付。案件受理费2650元由被告刘顺芬负担。上诉人刘顺芬不服原审判决，向本院提起上诉称，分割共有财产的法定条件是在共同共有关系终止时，上诉人与被上诉人没有分家，分割共有财产的法定条件不成立，原审硬要分割违法。两被上诉人已80多岁高龄的老人，他们是否能管好几十万元，大额金钱是否会给他们带来不幸？他们的孙子女现在分别才18、16、14、10周岁，才读高二、初三、初一、小学，要抚养4个孩子到自食其力那天，还需多少钱？请求撤销原判，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求，免除本案的一切诉讼费用。被上诉人李明�、杨大英二审未作答辩。经审理，二审查明事实与原审认定事实相同，本院予以确认。本案二审争议焦点：被上诉人是否应分割因李留军死亡的赔偿金及应如何进行分配？本院认为：根据审理查明的事实，李留军因工死亡所获得的88万元赔偿金中，包括丧葬费用8万元，其他赔偿金80万元。其他赔偿金包括死亡赔偿金、被赡养人生活费、往来的交通费、殡仪馆内发生的一切费用。李留军因工死亡时，被上诉人李明贤、杨大英分别为81岁、77岁，二人依法应获得生活费的赔偿。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”之规定，被上诉人李明贤、杨大英作为李留军的父母，依法享有对李留军因工死亡赔偿金的分割权。死亡赔偿金属被上诉人李明贤、杨大英、上诉人刘顺芬及其子女李敏、李彩、李跃、李菊共同所有，被上诉人李明贤、杨大英未与刘顺芬共同生活，被上诉人李明贤、杨大英的被赡养人生活费及死亡赔偿金均由刘顺芬保管，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，其可以请求分割李留军的死亡赔偿金和自己应得到的生活费。上诉人称被上诉人李明贤、杨大英未分家，未达到分割赔偿金的法定条件，不应分割的上诉理由不成立。本案中，处理李留军丧事时往来的交通费、殡仪馆内发生的一切费用双方均未举证证明具体数额，原审酌情分配20万元给上诉人李明贤、杨大英并无不当。对上诉人刘顺芬称应考虑两被上诉人已80高龄，管不了大额现金不应分几十万给二被上诉人的上诉主张，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用虽法律有瑕疵,但判决结果正确，本院进行纠正后对判决结果予以维持�上诉人刘顺芬的上诉理由均不成立，对其上诉请求，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《工伤保险条例》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人刘顺芬承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  周 莺审判员  王 云二〇一五年六月二十六日书记员  张 政
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第102号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，1983年10月27日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地福建省长乐市。曾因犯贩卖毒品罪于2004年8月4日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人蒋某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月8日作出（2014）长刑初字第618号刑事判决，原审被告人蒋某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人蒋某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月初的一天，被告人蒋某在长乐市航城街道泮野村金山路2号601室，将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币250元的价格贩卖给王某。
2014年4月30日3时许，被告人蒋某在长乐市航城街道泮野村金山路路口对面马路边，欲将1.4克甲基苯丙胺贩卖给王某时，被公安民警抓获，并当场从其驾驶的闽A×××××小车上查获甲基苯丙胺3.443克。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人王某、余某的证言及辨认笔录，证人陈某、李某的证言，现场检测报告书、尿检指认，行政处罚决定书，指认现场笔录及照片，扣押清单，扣押物品相片，榕公刑技化字（2014）第451号检验报告，毒品实物缴交收据，汽车租赁合同，前科刑事判决书、刑事裁定书，抓获经过，户籍信息，被告人蒋某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人蒋某违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，涉案毒品数量计3.943克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋某有零星贩卖毒品的事实，故公安机关从被告人蒋某处缴获的毒品，依法应计入被告人蒋某贩卖毒品的数量。被告人蒋某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯本罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。二、追缴被告人蒋某的犯罪所得人民币二百五十元予以上缴国库。
上诉人蒋某上诉称：其有把毒品给王某，但没有收
她的钱，其没有贩卖毒品。
经审理查明，原判认定上诉人蒋某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，涉案毒品数量计3.943克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蒋某系毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。上诉人蒋某关于其没有贩卖毒品的上诉理由，经查，认定上诉人蒋某贩卖毒品给王某的证据不仅有其在侦查机关机关的供述、辨认笔录和王某的证言、辨认笔录，还有目击证人余某的证言、辨认笔录，三者证据能相互印证，足以证实原判认定的贩卖毒品犯罪事实，故上诉人蒋某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郑超民
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3253号
原告东港市北井子镇临海村村民委员会。
负责人张德全，该村村委会主任。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告郭永山。
原告东港市北井子镇临海村村民委员会与被告郭永山渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员李玉杰、庞乐乐组成合议庭，于春燕担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹华，被告郭永山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，原、被告签订一份《虾池承包合同书》，约定原告将其所有的位于大鱼池海防引道西的269亩虾池发包给被告，期限自2014年1月1日至2014年11月30日止。承包费交纳标准为每年3300元／亩，应于2014年5月20日前付清。双方并对与承包关系有关的其他事宜进行了约定。该合同签订后经原告同意，被告将其承包的137亩虾池转让给他人经营，其实际经营面积为132亩，应交承包费为435600元。约定交费期限届满至今，虽经原告多次催要，被告始终未能向原告履行承包费交纳义务。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即给付原告虾池承包费43.56万元，并自2014年5月21日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、被告赔偿原告经济损失2万元。
被告辩称，所欠承包费属实。不同意原告的诉讼请求，现在不应该给付原告承包费，按照合同规定，应该在养殖物出售之后再给付原告承包费。
经审理查明，2014年3月8日，原、被告签订虾池承包合同，合同约定，原告将东港市北井子镇临海村大鱼池海防引道西269亩虾池承包给被告，承包期限自2014年1月1日起至2014年11月30日止，承包费为每年每亩3300元，共88.77万元，被告需在2014年5月20日前付清，为确保被告履行承包费的交纳义务，被告同意如其销售虾池内养殖物的价格低于市场公平价格的，原告有优先于他人的权利以该价格收购，并以收购价款冲抵相应的承包费。同时约定，被告逾期交纳承包费的，需承担原告因此产生的包括利息、诉讼费、执行费、保全费、公证费、律师代理费等费用，双方如存在其他违约行为，需承担守约方因此遭受的全部经济损失。合同签订后，经原告同意，被告将涉案虾池转包给他人137亩，被告实际经营132亩。在诉讼中，被告向原告交纳承包费3万元，原告此次诉讼聘请辽宁仁正律师事务所曹华律师，向辽宁仁正律师事务所交纳代理费2万元。
在诉讼中，原告申请对被告承包经营的位于东港市北井子镇临海村大鱼池海防引道西132亩虾池内价值47万元的小人蚬和海蜇予以查封，本院于2014年6月17日作出（2014）东民初字第3253-1号民事裁定，对上述财产予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、虾池承包合同、发票在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告签订的虾池承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定给付原告租金，合同约定被告于2014年5月20日前付清原告承包费，被告未按约定履行给付义务，应承担违约责任，并因此按合同约定承担原告本次诉讼的代理费。被告在诉讼中向原告交纳的承包费3万元应予以扣除。至于被告的抗辩观点，是其对虾池承包合同约定条款的理解偏差，不符合合同约定，无事实和法律依据，本院不予支持。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告郭永山于本判决生效后十日内给付原告东港市北井子镇临海村村民委员会承包费40.56万元，并自2014年5月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、被告郭永山于本判决生效后十日内给付原告东港市北井子镇临海村村民委员会代理费2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，保全费2870元，合计11000元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 于春燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04024号
原告：曹海建，男，1973年05月25日出生，汉族，职工，大专文化。
被告：刘相领，男，1980年04月14日生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告曹海建诉被告刘相领追偿权纠纷一案过程中，原告曹海建于2015年08月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海建要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹海建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹海建承担。
审判员 王忠心
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱元勋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00681号
申请执行人芜湖天仑润滑油有限公司，住所地芜湖市。
被执行人芜湖恒达新型材料有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
本院在执行申请执行人芜湖天仑润滑油有限公司诉被执行人芜湖恒达新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民二初字第00437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一四年十一月七日
书记员 朱希芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4211号
原告：徐方曙，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐善民，男，1951年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系徐方曙的父亲。
被告：谢倩，女，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：邵明华，男，1958年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王仲英，女，1954年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县濉溪镇城南工作委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：徐四军，主任。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
原告徐方曙与被告谢倩、邵明华、王仲英、濉溪县濉溪镇城南工作委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告徐方曙于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告徐方曙自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐方曙撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐方曙负担。
审 判 长 吴志强
人民陪审员 王雪莉
人民陪审员 韩贤芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 青
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1251号
原告：李家刚。
被告：杭州群盛广告有限公司。
法定代表人：谈盛。
本院在审理原告李家刚诉被告杭州群盛广告有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李家刚于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李家刚申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李家刚撤回起诉。
案件受理费减半收取计719元，由原告李家刚负担。
审 判 员 周小林
二〇一四年八月二十日
代书记员 周 吟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第564号
申请执行人施福兴。
被执行人蓝江荣。
本院在执行申请执行人施福兴与被执行人蓝江荣民间借贷纠纷一案中，尚未执行标的56500元及利息。执行过程中，承办法院查询了被执行人蓝江荣的银行存款账户、房产车辆信息，均无财产可供执行。现被执行人蓝江荣下落不明，且无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第564号案终结本次执行程序。
申请执行人施福兴发现被执行人蓝江荣有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月十六日
代书 记员 蓝欣怡