湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民二初字第17号
原告：招商银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江经济技术开发区。
负责人：孙亚斌。
委托代理人：潘毅，该行职员。
委托代理人：陈九，该行职员。
被告：张林，男，汉族，现住广州市番禺区。
被告：蔡妃珍，女，汉族，现住广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司湛江分行（下称招商银行湛江分行）诉被告张林、蔡妃珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何昭峰担任审判长，与代理审判员秦舒颖、人民陪审员杨飞云组成合议庭，书记员陈宇担任书记员，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈九到庭参加诉讼，被告张林、蔡妃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行湛江分行诉称：2014年1月20日，被告张林、蔡妃珍向原告提交《零售贷款申请表》，以经营资金周转需要为由，向原告申请贷款450000元。2014年2月15日，原告作为授信人与被告签订了《个人授信协议》。在《个人授信协议》的基础上，原告与被告于2014年2月15日签订了《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款400000元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为12个月，从2014年2月15日起到2015年2月15日止，具体贷款期限以借款借据为准等。在上述合同签订并生效后，原告向被告给付了总计400000元借款，但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还当期利息。从2014年7月10日至今，被告拖欠原告多期应还本息，已经构成违约。另外，被告因担保代偿2000000元以及投资湛江地产亏损严重，导致资金链断裂，并且被告用第三方房产抵押给个人贷款1200000元，无力偿还，抵押房产已经被法院查封，被告经营及财产情况已经可能危及原告债权的实现。
根据《个人授信协议》第21条和《个人贷款借款合同》第26条的约定，被告已经构成违约。根据《个人授信协议》第22条和《个人贷款借款合同》第27条的约定，两被告对上述债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告张林、蔡妃珍签订的《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》；2、被告张林、蔡妃珍立即清偿原告欠款352974.78元（其中贷款本金余额350956.78元，利息2018元，罚、复息0元，利息、罚息和复息暂计至2014年9月2日），及从2014年9月2日起至实际清偿日的利息、罚息和复息（利息按照借款合同为准计付，罚息按照执行利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率按日计收复息，直至清偿完毕之日止）；3、两被告承担案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼费、送达费、差旅费；4、两被告对上述债务承担连带责任。
原告招商银行湛江分行在本院规定的举证期限内提交的证据有：1、《零售贷款申请表》；2、《个人贷款借款合同》《个人授信协议》；3、个人授信放款凭证（个人贷款借款借据）；4、《贷款附属信息》《客户还款清单》；5、被告的身份资料（居民身份证、户口本、结婚证）；6、额度基本信息；7、贷款关键信息及已出账单列表；8、逾期账单。
被告张林、蔡妃珍既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
本院经开庭审核以上证据，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年1月20日，被告张林以经营资金周转需要为由向原告申请贷款450000元，并向原告递交《零售贷款申请表》。被告蔡妃珍是被告张林的妻子，也在上述贷款申请表上的“借款申请人配偶签字栏”签名。2014年2月15日，原告与被告张林签订了《个人授信协议》，约定原告同意向张林提供总额为400000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，从2014年2月14日起至2019年2月14日止。2014年2月15日，原告与被告张林签订了借款合同编号为8140210080009的《个人贷款借款合同》，合同第3条约定贷款金额为人民币400000元，具体贷款金额以借款借据为准；第4条约定贷款期限为12个月，从2014年2月15日起到2015年2月15日止，具体贷款期限以借款借据为准；第5条约定贷款利率采用浮动利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。利率调整幅度上浮50%，执行利率为年利率9%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；第7条约定借款人选择到期还款的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从借款人指定的账户中直接扣划贷款本金和利息；第15条约定借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结算。具体结息方式以贷款人确定的为准；第25条约定了费用，即约定在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人负担；第26条约定了违约事件，共11种情形，其中约定借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的属于违约事件；第27条约定了违约处理，即一旦发生第26条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施，其中有提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。《个人授信协议》约定违约事件和违约处理的内容与《个人贷款借款合同》约定的内容相同。
2014年2月20日，被告张林与原告签署了《个人贷款借款借据》，借据的主要内容为：借款金额400000元，借款期限从2014年2月20日起至2015年2月20日止，贷款执行年利率9%，借款用途为流动资金周转，扣款日为10日，首次扣款日为2014年4月10日。2014年8月1日，被告张林向原告提前偿还借款本金49043.22元。被告张林已经完全支付了2014年8月10日前的利息及复息。2014年8月10日至2014年9月10日，被告张林应付的利息为2719.92元、复息130.45元，其已付利息312.92元、复息48.31元，还欠利息共计2489.14元。之后，被告张林没有偿还过借款本金及利息。
本院根据原告的申请，依法查封了被告张林、蔡妃珍位于广州市番禺区房产及被告张林所有的小型普通客车一辆。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告张林签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，成立有效，应受法律保护。
原告已依约将贷款400000元发放给被告张林，被告张林应依约承担还款付息的义务。涉案合同虽没有具体约定支付利息的方式和时间，但赋予原告决定权，而原告在实际操作中是在每月的10日扣划收取利息，故应确定被告张林在本案中支付利息的方式为按月结清利息。被告张林不依约履行付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。根据涉案《个人授信协议》《个人贷款借款合同》的约定，如被告张林连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布涉案合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息及要求支付相关费用。至原告提起本案诉讼之日，被告张林已连续4个月未按时足额支付利息，出现了双方约定的涉案合同提前到期的违约情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告提出解除原告与被告张林签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案《个人贷款借款合同》解除后，被告张林依该合同取得的借款应归还给原告。本案借款本金为400000元，由于被告张林于2014年8月1日提前偿还本金49043.22元，故被告张林实欠原告借款本金为350956.78元。故原告提出判令被告张林清偿借款本金350956.78元的诉讼请求，依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”涉案合同约定的利率，并不超过中国人民银行规定的利率幅度，故原告根据涉案合同主张利息，应予以支持。被告张林从2014年8月10日至2014年9月10日应还的利息为2719.92元、复息130.45元。被告张林已还利息312.92元、复息48.31元，故尚欠利息共计2489.14元应予以清偿。涉案《个人贷款借款合同》第5.1条约定“本合同项下贷款采用浮动利率”，第5.2条约定“本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率”，第5.6条第二款约定“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”。据此，原告主张2014年9月10日以后的利息、罚息和复息，合理合法，本院予以支持。
被告蔡妃珍是被告张林的配偶，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，且该笔债务用于经营周转，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对原告请求被告蔡妃珍与被告张林共同偿还本案借款本息的诉讼请求，依法予以支持。
被告张林、蔡妃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到期参加诉讼，视其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司湛江分行与被告张林签订的《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》；
二、限被告张林、蔡妃珍自本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告招商银行股份有限公司湛江分行借款本金人民币350956.78元和2014年9月10日前的利息、复息2489.14元以及2014年9月10日后的利息、罚息和复息［利息以350956.78元为基数自2014年9月10日起按年利率9%计至2015年2月20日止；罚息以实际拖欠借款本金为基数自2015年2月21日起按年利率9%上浮50%计至本判决确定支付之日止；复息以不能按时支付的利息（不包括罚息）为基数按照罚息利率从拖欠之日起按日计收至本判决确定支付之日止］。
三、驳回原告招商银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，诉讼保全费2285元，共计8880元，由被告张林、蔡妃珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 秦舒颖
人民陪审员 杨飞云
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。