四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终484号上诉人（一审被告）：江西城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道。法定代表人：王建平，董事长。委托代理人：黄剑锋，男、汉族，1971年2月1日出生，住福建省厦门市思明区莲前西路，系江西城建建设集团有限公司厦门分公司员工。上诉人（一审被告）：江西城建建设集团有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨东路。负责人：李永龙，经理。委托代理人：黄剑锋，男、汉族，1971年2月1日出生，住福建省厦门市思明区莲前西路，系江西城建建设集团有限公司厦门分公司员工。被上诉人（一审原告）：四川福斯机电有限公司。住所地：四川省成都市青羊区玉沙路。法定代表人：陈伟，总经理。委托代理人：田志，四川常诚律师事务所律师。上诉人江西城建建设集团有限公司（以下简称江西城建集团公司）、江西城建建设集团有限公司厦门分公司（以下简称江西城建集团厦门分公司）因与被上诉人四川福斯机电有限公司（以下简称福斯机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人江西城建集团公司与江西城建集团厦门分公司的共同委托代理人黄剑锋，被上诉人福斯机电公司的委托代理人田志等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：江西城建集团厦门分公司系江西城建集团公司依法设立的分公司，依法领取了营业执照。2012年2月25日，福斯机电公司与江西城建集团公司签订了《施工合同》，约定由福斯机电公司提供材料，并按照江西城建集团公司的要求完成新建公辅管网塑料给水管及钢骨架复合管工程施工。双方对工程名称、工程地点、范围等进行了约定。其中对工程款的给付约定为，根据发包方与业主的计量情况，发包方预付实际工程价款的70%，承包方完成工程内容后，工人退场前支付工程总价款的10%，剩余工程款的15%在江西城建公司与业主工程竣工验收后一周内支付，工程5%作为质量保证金，在工程竣工验收后一年后的次月支付。合同签订后，福斯机电公司按照合同约定进行了施工，并已完工。2012年4月6日，福斯机电公司与江西城建集团厦门分公司成渝钒�工程项目经理部、成渝钒钛科技有限公司签订了补充协议一，对福斯机电公司提供的PE给水管及钢骨架复合管的单价进行了约定。2013年4月21日，福斯机电公司与赖保塔进行了决算，双方决算的工程款3408000元，江西城建集团公司及江西城建集团厦门分公司不予认可，福斯机电公司无证据证明赖保塔系职务行为。福斯机电公司以此时间要求计算逾期利息。2013年8月15日，福斯机电公司与江西城建集团公司成渝钒钛工程项目经理部、成渝钒钛科技有限公司签订了补充协议二，协议主要对福斯机电公司提供的PE给水管及钢骨架复合管的单价进行了约定。同时在补充协议中，江西城建集团公司成渝钒钛工程项目经理部认可与福斯机电公司于2012年2月25日签订了成渝钒钛给水管PE管的承揽合同。2014年8月4日，江西城建集团厦门分公司向福斯机电公司出具《付款承诺书》，内容“江西城建建设集团有限公司厦门分公司尚欠四川福斯机电有限公司成渝钒钛科技有限公司公辅管网与老区公辅管网连通工程PE管网工程款140万元左右，现郑重承诺：1、于2014年8月5日前向你司暂支付工程款30万元；2，余款于2014年12月31日前（最迟不晚于2015年6月底）分一至两次付清；3、福斯公司应补齐税票及保证工程质量完整。承诺人江西城建建设集团有限公司厦门分公司，经办人赖宝兴，2014-8-4”。2014年8月4日，江西城建集团公司向福斯机电公司支付了工程款30万元。此后，江西城建集团公司、江西城建集团厦门分公司并未按此承诺支付剩余工程款，尚欠福斯机电公司工程款110万元。2013年1月30日，四川正信建设工程造价事务所有限公司对钒资源综合利用公辅管网给水管网给水管网工程进行了工程竣工结算。福斯机电公司向原审法院诉请判令：江西城�集团公司、江西城建集团厦门分公司向福斯机电公司支付工程款110万元及利息，利息从2013年4月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。江西城建集团公司、江西城建集团厦门分公司向原审法院共同辩称：案涉《施工合同》、给水管网（合价部分）决算书因没有江西城建集团公司的印章，对此不予认可。福斯机电公司所主张的工程款金额非准确数据，该工程双方还没有进行最终结算，且福斯机电公司未按约定提供税票，付款条件不成立。逾期付款利息的基数及起算时间错误。原审法院认为：一、关于合同的效力及责任承担。2012年2月25日，福斯机电公司与江西城建集团公司签订的《施工合同》虽然没有江西城建集团公司的印章，但2013年8月15日，福斯机电公司与江西城建集团公司成渝钒钛工程项目经理部签订的《补充协议二》对�前双方签订的施工合同予以认可，福斯机电公司与江西城建集团公司签订的施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。福斯机电公司依照合同约定，履行了施工建设并交付了合格的工程的义务，江西城建集团公司未按照合同约定支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，福斯机电公司要求江西城建集团厦门分公司支付工程款的请求，于法有据，该院予以支持。江西城建集团厦门分公司系江西城建集团公司依法设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营�执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，福斯机电公司要求江西城建集团公司承担民事责任，应予以支持。二、关于福斯机电公司主张的工程款及利息。江西城建集团公司、江西城建集团厦门分公司认为本案未进行决算，故给付金额非准确数据。福斯机电公司提供的给水管网（合价部分）决算书，没有江西城建集团公司、江西城建集团厦门分公司盖章确认。福斯机电公司称签字人员赖保塔是江西城建集团公司在成渝钒钛项目部的决算人员，但没有提供证明，对该证据该院不予采纳。但江西城建集团厦门分公司提供的付款承诺书中，江西城建集团厦门分公司认可欠福斯机电公司成渝钒钛科技有限公司公辅管网与老区公辅管网联通工程PE管网工程欠款140万元左右，并作出了于2014年12月31日（最迟不晚于2015年6月底）分一至两次付清的承诺。该证据的真实性双方均无异议，仅对工程款具体金额存在争议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，福斯机电公司的义务是提供材料，并按照江西城建集团公司的要求完成新建公辅管网塑料给水管及钢骨架复合管工程施工内容，福斯机电公司履行自己的义务后，江西城建集团公司应当按照合同约定向福斯机电公司支付相应价款。江西城建集团公司、江西城建集团厦门分公司认为福斯机电公司所诉金额非准确数据，并据此抗辩福斯机电公司的请求，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。”之规定，江西城建集团公司、江西城建集团厦门分公司具有举证证明该金额存在应当调整的情形，但其未能举证，对其提出的抗辩意见不予采纳。故2014年8月4日江西城建集团厦门分公司向福斯机电公司出具《付款承诺书》载明的“工程欠款140万元左右”，因江西城建集团公司、江西城建集团厦门分公司不能举证证明该金额存在应当调整的情形，应认定工程欠款为140万元。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，2013年1月30日双方进行了工程竣工结算，按约定江西城建集团最迟应于2014年2月底付清全部款项，逾期构成违约，应支付逾期利息。福斯机电公司要求江西城建集团公�、江西城建集团厦门分公司支付逾期付款的利息于法有据，该院予以支持。但福斯机电公司主张从2013年4月21日计算逾期利息，是基于其提供的决算书，但该证据未予采纳，故福斯机电公司主张从2013年4月21日起计算逾期利息的诉讼请求该院不予支持。2014年8月4日，江西城建集团厦门分公司向福斯机电公司出具承诺书，对所欠金额及还款时间进行了承诺，江西城建集团厦门分公司按承诺书于当天向福斯机电公司支付欠款30万元。现在福斯机电公司依据该承诺书主张权利，应视为双方就江西城建集团厦门分公司承诺付款期限的认可，在承诺付款期限内的逾期利息不予计算，江西城建集团厦门分公司到期未付款，应当承担逾期付款的利息。故福斯机电公司主张的逾期利息应分段计算，应从2014年3月1日起至2014年8月4日至、从2015年7月1日起至本判决指定的履行期间止。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、江西城建集团公司、江西城建集团厦门分公司于本判决生效之日起10日内支付福斯机电公司工程款110万元，并支付从2014年3月1日起至2014年8月4日、2015年7月1日至本判决指定的履行期间止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、驳回福斯机电公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7350元，由江西城建集团公司、江西城建集团厦门分公司负担�于本判决生效后3日内纳清。江西城建集团公司、江西城建集团厦门分公司均不服上述民事判决，共同向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间尚未就讼争工程款进行结算，上诉人应支付工程款并不明确。案涉《付款承诺书》中对于应付款项的表述亦为概述，非准确数字，原审判决认定上诉人应付工程款为140万元存在错误。且在《付款承诺书》上加盖的公章存在疑点，上诉人申请对该公章进行司法鉴定。被上诉人对自己主张证据不足，应当继续提供证据予以证明。故请求撤销原审判决，该判驳回被上诉人的诉讼请求。福斯机电公司在二审中辩称：诉争工程已经于2013年1月30日完成竣工结算，《付款承诺书》是上诉人的真实意思表示，在承诺书上使用的是“欠款”，根据常理分析，只有工程完工结算后才会有“欠款”。如果上诉人认为在《付款�诺书》中的“左右”二字的理解有误，本案工程款应进行调整，上诉人应承担相应的举证责任，但上诉人并未能举证证明。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审另查明：本案诉讼之前，福斯机电公司曾向原审法院提起过同样的诉讼，诉讼中，江西城建集团公司与福斯机电公司进行了协商，江西城建集团厦门分公司于2014年8月4日向福斯机电公司出具了案涉《付款承诺书》，并于当日按照《付款承诺书》的约定，由江西城建集团公司向福斯机电公司支付了30万元，福斯机电公司向原审法院撤回了该案起诉。再查明：原审法院在2015年12月16日就本案进行了第一次开庭审理，福斯机电公司在庭审中举出了案涉《付款承诺书》，江西城建集团公司及江西城建集团厦门分公司�该份证据的质证意见是“真实性有待庭后向当事人核对，请法庭允许我庭后核实证据真实性再发表书面质证意见”。原审法院在2016年1月27日就本案进行了第二次开庭审理，江西城建集团公司及江西城建集团厦门分公司的委托代理人并未就《付款承诺书》重新发表新的质证意见，亦未向原审法院提交新的书面质证意见。本案二审庭审中，江西城建集团公司自认与福斯机电公司在履行本案诉争工程时，之前向福斯机电公司支付的款项均是由江西城建集团公司支付的。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的工程欠款是否为140万元。根据本案查明的事实，上诉人认可被上诉人之前曾就本案向原审法院提起过诉讼，双方经协商，上诉人在向被上诉人支付30万元后，被上诉人向原审法院撤回了起诉。同时，被上诉人陈述之所以撤回起�，是由于上诉人向其出具了案涉《付款承诺书》，并按《付款承诺书》支付了30万元款项后才撤回起诉。在本案原审审理时，上诉人在庭审中虽对《付款承诺书》的真实性未当庭认可，但其并未在庭审后按照其自己的陈述向原审法院提交新的质证意见，亦未向原审法院申请对《付款承诺书》中公章的真实性提出鉴定。而且，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定，上诉人在本案二审确定的举证期限届满前并未提出鉴定，而是在本案二审开庭审理时才提出。因此，上诉人向本院申请鉴定不符合法律规定，本院不予准许。案涉《付款承诺书》是由上诉人江西城建集团厦门分公司向被上诉人出具的，且上诉人江西城建集团公司依照该承诺于当天履行了先支付30万元款项的义务，该《付款承诺书》应属上诉人的真实意思表示，被上诉人在本案中依据《付款承诺书》提起诉讼，应视为被上诉人接受了上诉人单方出具的承诺，双方就案涉工程款达成了付款协议，该《付款承诺书》属合法有效，对双方当事人均具有约束力。上诉人江西城建集团厦门分公司在《付款承诺书》中虽写明的是“欠款140万元左右”，但上诉人并未明确双方还应对工程款最终进行结算予以确认，按常理，上诉人在未与被上诉人结算前，也不可能在《付款承诺书》上写明工程款的欠款金额。因此，本院认为，上诉人在《付款承诺书》上写明“欠款140万元左右”应是对诉争工程欠款的确认，而并非上诉人抗辩称的未对工程款进行确认。上诉人主张还应对诉争工程重新进行结算的主张与客观事实不符，且违背诚实信用原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15195元，由上诉人江西城建建设集团有限公司、江西城建建设集团有限公司厦门分公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  周利芬审 判 员  吴 敏代理审判员  王 侯二〇一六年七月二十六日书 记 员  钟婷婷