内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第493号
原告陈芳（曾用名陈长芳），女，1969年4月出生，汉族，现住山东省临沂市。
委托代理人戴逸梅，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告张福军，男，1967年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市（未出庭）。
被告颜丽群，女，1967年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人韩宇，男，1988年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市（与颜丽群系母子关系）。
原告陈芳诉被告张福军、颜丽群确认合同无效纠纷一案，原告陈芳于2015年11月16日诉至法院，本院受理后依法由审判员王广宇独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2016年2月1日转为普通程序审理，原告陈芳及其委托代理人戴逸梅，被告颜丽群及其委托代理人韩宇到庭参加诉讼，被告张福军经本庭依法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈芳诉称，1996年2月1日，我从陈某某手里购买了位于伊尔施服装市场东侧门市房一处，面积约为13平方米至14平方米左右，价格为8800.00元，当时被告颜丽群作为我们房屋买卖合同的见证人。2000年7月11日，我与被告张福军经阿尔山市人民法院调解离婚，经调解确认本案诉争的房屋归我所有。离婚后我去往外地打工，2015年10月末回到伊尔施后听说该地区进行棚户区改造，遂向新城街办事处报备，才知道我的房屋已经被颜丽群报备且已签订了房屋拆迁补偿协议。经进一步了解才知2009年6月6日被告张福军未经我允许，私自将房屋出售给被告颜丽群，拆迁后颜丽群已获征收补偿款176200.00元。经与二被告协商未果，现诉至法院要求：1、确认二被告之间的房屋买卖合同无效；2、要求第二被告颜丽群将房屋拆迁款176200.00元返还给原告。
被告张福军向本庭提交书面答辩意见称，出售给颜丽群的房屋原为13平方米左右，没有房屋所有权证，就是本案诉争的房屋，房屋价款为30000.00元。后经颜丽群重建为现在的17.5平方米。出售房屋后原告一直没有对房屋买卖合同提出异议，属于认可了二被告的买卖行为。
被告颜丽群答辩称，买卖合同有效，原告陈芳已经丧失对合同的撤销权。原告与张福军离婚时有两处房产，经法院调解两处房产都归原告所有，其中一处房产由原告实际管理，另一处房产也就是现在的诉争房屋是由被告张福军实际管理的，自2000年原告与张福军离婚，到2015年原告从未对诉争房屋主张过权利。2009年我购买诉争房屋之后，原告多次回到伊尔施探亲，她的亲生女儿、母亲及弟弟也都生活在伊尔施，原告应该知道诉争房屋已经卖出去了，在长达六年的时间里都没有主张权利，其撤销权消灭。关于要求返还的拆迁款，我属于善意第三人并且购买房屋后我将13平方米的房屋推倒，重新加宽加长了地基，新建了现在的17.5平方米房屋，所以不同意返还拆迁款。我与张福军是叔嫂关系，签订房屋买卖协议时我知道他们已经离婚。我与阿尔山房屋征收管理办公室达成房屋拆迁协议，已获得拆迁款176200.00元，房屋已经由阿尔山市政府征收，但还没有拆除。
经审理查明，2000年7月11日，原告陈芳与被告张福军经阿尔山市人民法院调解离婚，双方协议约定，包括本案诉争房屋在内的两所房屋（另一所房屋位于阿尔山林业局东侧）归原告陈芳所有。2009年6月6日，被告张福军与被告颜丽群签订房屋买卖协议一份，被告张福军将位于阿尔山新城街委即本案诉争房屋出售予被告颜丽群，房屋面积13平方米，房屋价款30000.00元。2009年被告颜丽群购得房屋后，将房屋推倒重建。2015年6月1日，被告颜丽群与阿尔山市房屋征收管理办公室签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，阿尔山市房屋征收管理办公室以货币补偿方式征收本案诉争房屋，并向颜丽群支付房屋征收补偿款176200.00元。
另查明，本案诉争房屋为无证房，经阿尔山市房屋征收管理办公室拆迁测量，房屋实际面积为17.42平方米。
本庭总结本案争议焦点：二被告签订的房屋买卖合同是否具有无效事由；原告要求被告颜丽群返还房屋征收补偿款有无事实依据和法律依据。
原告陈芳围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
1996年2月1日协议书复印件（与原件核对无异）一份，证明该房屋是原告从陈某某手里购买。（2000）阿民初字第160号民事调解书复印件（与原件核对无异）一份，证明该诉争房屋归原告所有。平房买卖协议书复印件一份，证明被告张福军无权处分，将诉争房屋出售给颜丽群。房屋拆迁手续及审核认定表等复印件共4页、相片复印件一份，证明房屋已经履行完拆迁手续但尚未拆除。户籍证明原件一份，证明陈芳与陈长芳是同一人。被告颜丽群质证认为，对上述证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议，被告在购买房屋时房屋面积为13平方米左右，房屋登记在张福军名下。购买房屋后被告进行了重建，花费人工费26000.00元，再加上建筑材料一共60000.00元左右。与陈某某签订的协议书中标的物也是本案的诉争房屋，被告颜丽群是该协议书的见证人。
被告颜丽群围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、证人董某甲出庭作证，证明颜丽群雇佣证人拆建房屋，房屋位置在伊尔施服装市场，时间大概在2009年7月份，证人是瓦工，还有大工、小工一共五六个人干了十多天，连拆带盖，给个人家干活没有协议书，工钱都给结算了，大工梁某某、王某某是赤峰人，小工是韩某某，她是我妻子，我姐董某乙和李某，李某住哪我不知道，重建时把旧房拆了，往前扩了面积，重新打的地基重建的房屋，原来的房屋材料用不上，木头都烂了，经目测原来房屋大概十二、三平方米左右，建完之后房屋大概十七、八平方米，人工费一共是26000.00元，建筑材料多数是颜丽群自己买的。原告陈芳质证认为，证人作虚假证言。按照房屋实际面积来讲，证人带着五、六个人不可能干了十几天，现在的瓦工一天工钱才300.00元，证人2009年的工钱一天不可能达到300.00元／天，颜丽群买房子才花了30000.00元，不可能人工费就花26000.00元。
2、证人韩某某出庭作证，证明颜立群是从张福军手里购买的本案诉争房屋。当时花了30000.00元购买的。经目测房子大概有10多平方米。当年买完房子就扒了进行了重建，全部买的新材料新建的房屋，建完房子证人帮忙搞的卫生，感觉面积比之前变大了，具体变多大不清楚。原告陈芳质证认为，证人所说的话前后矛盾，不具有客观真实性，证人只是从别处听说本案诉争房屋归张福军所有，而且证人与颜立群是好朋友关系，其证言不具有真实客观性。证人虚假陈述，请法庭追究其法律责任。
3、证人张某某出庭作证，证明房屋是新建的，房屋长期由张福军占有、使用，附近居民都知道房屋是张福军的。颜丽群从张福军手里购买房屋，花30000.00元购买的，面积大概10平左右，房子很旧，房子一直由张福军打理，当时有一个做砸铁皮活的人租用房屋，颜丽群买完房子全扒完，是新建的房屋，材料都是颜丽群新买的，证人没有投入劳动，颜丽群把建房的活都包了出去，建完之后房子面积变大了，目测新建的房屋比原先的大了3、4平左右，具体面积不清楚。原告陈芳质证认为，证人与被告是邻居关系，故证人对房屋时间、面积应清楚，所以我方觉得证人做了伪证。
本院认为，依据（2000）阿民初字第160号调解书，被告张福军与原告陈芳离婚后，被告张福军已丧失对本案诉争房屋的所有权，2009年其在与被告颜丽群签订房屋买卖合同时未取得房屋所有权，本案中亦未得到原告陈芳追认，应认定被告张福军系无权处分他人房屋。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故二被告之间签订的房屋买卖合同，属于物权变动的原因行为，属债权关系，买卖双方基于平等主体，以房屋买卖为真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，经审查，该合同亦不存在恶意串通，损害第三人合法利益的无效事由，应认定为合法有效。遵循该条法理规则，原告陈芳作为房屋所有权人，主张被告张福军与被告颜丽群签订的房屋买卖合同无效，与法无据，本院不予支持。被告颜丽群与被告张福军达成房屋买卖协议后，将本案诉争的13平方米左右的房屋推倒，重新构筑地基，新建成现在面积为17.42平方米房屋，并与阿尔山市房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿协议，获得房屋征收补偿款176200.00元。上述事实有证人董某甲、韩某某、张某某出庭证言及《房屋补偿协议》复印件一份（其载明房屋面积为17.42平方米）在卷为凭，本院予以采信。原告陈芳主张本案诉争房屋就是现在的17.42平方米房屋，不认可房屋已推倒重建，但就其主张的两所房屋是否具有同一性，房屋未进行翻建、扩建的基本事实，未向法庭提供证据，且在庭审调查中，原告陈芳明确表示房屋面积为13平方米至14平方米左右，与本案诉争的17.42平方米面积并不相符，综上，本院确认被告颜丽群向法庭提供的证据与原告陈芳提供的《房屋征收补偿协议》可相互印证，两者已形成完整的证据链条，法庭对本案诉争的原始13平方米至14平方米房屋已经灭失的事实予以确认。本案诉争房屋系无证房，无法办理所有权登记手续，被告颜丽群虽实际取得诉争房屋的使用权，但房屋所有权尚未发生转移，原告陈芳作为房屋的所有权人，其向房屋买受人即被告颜丽群主张权利，诉求正当，本院应予支持，但业经查明之事实，诉争房屋现已灭失，原告陈芳已丧失诉争房屋的所有权，其依据被告颜丽群重新建筑的17.42平方米房屋，主张返还拆迁款176200.00元，与事实不符，本院不予支持。原告陈芳可另行以侵权之诉向被告张福军主张权利。被告张福军经本院二次送达开庭传票，无正当理由未出庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈芳诉讼请求。
案件受理费3824.00元（原告已缴纳）由原告陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 王 广 宇
审判员 商 建 鑫
审判员 李 谢 辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 王萨日娜
（二审审理中，本判决尚未生效）
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。