广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执监58号
申诉人（申请复议人、异议人、被执行人）：谢凤娥，女，1971年11月9日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区，现在广东省女子监狱服刑。
申请执行人：梁艳清，女，1970年1月18日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区。
被执行人：广州雄诚贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路423号805-807房。
法定代表人：龚岳东。
申诉人谢凤娥不服广州市中级人民法院（以下简称广州中院）作出的（2015）穗中法执复议字第27号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广州市天河区人民法院（以下简称天河区法院）在执行梁艳清申请执行广州雄诚贸易有限公司、谢凤娥民间借贷纠纷一案过程中，于2014年5月8日作出(2012)穗天法执字第3186-1号执行裁定，拍卖被执行人谢凤娥所有的广州市天河区侨乐街72号606房（以下简称涉案房产）1/2的产权份额。
谢凤娥不服上述拍卖，向天河区法院提出异议，请求撤销拍卖。天河区法院于2014年12月17日作出(2014)穗天法执异字第80号执行裁定，驳回谢凤娥的异议。谢凤娥不服，向广州中院申请复议。广州中院于2015年4月10日作出（2015）穗中法执复议字第27号执行裁定，驳回申请复议人谢凤娥的复议申请，维持天河区法院(2014)穗天法执异字第80号执行裁定。
谢凤娥对广州中院的上述复议裁定不服，向本院申请执行监督，理由如下：一、因其1/2的房产份额已被拍卖，拍卖金额为873000元左右；二、以上款项计划支付程序如下：1、支付约5万元给中行广州某支行其丈夫用住房公积金抵押贷款的购房余额；2、支付梁艳清约50万元，另外诉讼费用约10万元人民币；3、支付广州陈某辉约20万元；4、支付渣打银行广州东站支行约30万元；5、支付其刑事判决罚金10万元。以上五项共计人民币125万元-873000元=-38万元（以上数据以实际为准）。三、现其与其丈夫是合法夫妻没有解除婚姻关系，为了避免家人受到公司债主的影响，现其同意其丈夫提出双方解除夫妻婚姻关系，请法院协助其尽快办理离婚手续并提供法律援助。四、以上款项依然资不抵债，并且其经营的雄诚公司欠债名单在2012年5月7日、8日、9日已告知广州市公安局经侦分局办案人员（雄诚公司）欠债清单。五、广州市娇×化妆品公司与广州尊×龙汤鲜食品有限公司在其关押期间，于2011年6月左右替其所经营的雄诚公司还贷款共300万元给建行惠福西支行。六、因受本案影响，其丈夫已不能正常升职、孩子不能正常升学，年迈近80岁的父亲已生活不能自理。七、其借广州林花×30万元投入雄诚公司，公司从2004年至2011年按月支付利息给林花×。林有多年收取利息的银行清单及其本人出示的借款收据。2004年林将自有房屋出售支持其本人成立公司。其认为，天河区法院强行查封其1/2的房产并进行拍卖违反了法定程序，有超越职权等行为，其已被限制人身自由，法院没有综合考虑全案证据，应承担由此所造成其及其家人带来的一切责任，望法院调查真相，应考虑所有债主的权力。请求法院停止一切与其1/2房产份额拍卖相关的所有事宜，维护其合法权益。
本院查明：
天河区法院审理的(2014)穗天法执异字第80号案，异议人谢凤娥的主要异议理由：一、涉案房产是其及儿子、父亲生活所必需的唯一住房，依法不应拍卖。其虽然在服刑在监狱居住，但其被判处的是有期徒刑13年，刑满后仍要回家居住，而且其丈夫、儿子、父亲一直居住在涉案房屋，如果拍卖涉案房屋将不能保障其一家的基本生活所需。二、本案债务是广州雄诚贸易有限公司经营失败所欠，与其家庭生活无关，不属于夫妻共同债务，不应以其及家人的唯一住房来偿还。三、其并非不履行判决，而是因为牵涉第三人的刑事案件失去人身自由，暂时失去履行能力，其诈骗案有可能是冤案，现在处于申请再审阶段。综上，请求终止拍卖涉案房屋，撤销(2012)穗天法执字第3186-1号执行裁定。
天河区法院(2014)穗天法执异字第80号异议裁定认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条文的立法本意在于对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋的执行要慎重，但并不意味着生活所必需的居住房屋就一律不能拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定的“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”因此，被执行人及其所扶养家属的唯一居住房屋不等同于生活所必需的居住房屋。结合本案情况，涉案房屋的面积已超出广州市人均居住面积的标准。本案拍卖属于被执行人谢凤娥所有的涉案房产1/2产权并无不当，且是按现状拍卖，并不影响谢凤娥及其所扶养家属的居住使用，故谢凤娥的异议理由不成立，该院不予支持，遂驳回谢凤娥的异议。
谢凤娥向广州中院申请复议称：涉案房屋是其夫用公积金贷款购买。其涉及的刑、民事案件均与家人无关。法院判决其承担本案债务，混淆了公司与个人的区别，且该笔款项没有还款期限。其作为公司股东已履行了公司法规定的股东承担认缴股额的有限责任，而且其存入公司账户的金额已超出了股东认缴额的无数倍，这有银行记录为证。其已写好申诉书，准备对本案民事判决书申请再审。因此，请求：裁定撤销拍卖涉案房产。
广州中院（2015）穗中法执复议字第27号执行裁定查明：梁艳清申请执行广州雄诚贸易有限公司、谢凤娥民间借贷纠纷一案，天河区法院作出的（2011）穗天法民二初字第1713号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人广州雄诚贸易有限公司、谢凤娥应向梁艳清偿还借款本金50万元及利息、案件受理费、财产保全费等。因上述被执行人未履行判决确定的义务，梁艳清申请强制执行，天河区法院以(2012)穗天法执字第3186号立案执行。
陈永忠与谢凤娥是夫妻，涉案房产登记产权人为陈永忠、谢凤娥。梁艳清于2013年6月提起代位析产诉讼，天河区法院于2013年12月作出(2013)穗天法民四初字第1268号民事判决，判决确定涉案房产属陈永忠、谢凤娥夫妻共有财产，谢凤娥占50%产权份额。天河区法院于2014年5月8日作出(2012)穗天法执字第3186-1号执行裁定，拍卖被执行人谢凤娥所有的涉案房产1/2的产权份额。后于同年5月19日发出拍卖公告，告知法院将按现状拍卖上述房屋。
陈永忠于2014年以涉案房产是其家庭生活所需唯一住房为由提起执行异议，请求停止拍卖。执行法院以（2014）穗天法执异字第59号执行裁定书裁定驳回陈永忠的异议。陈永忠不服提出复议，广州中院于2014年10月17日作出(2014)穗中法执复议字第121号执行裁定书，其中查明事实部分认定“上述房屋建筑面积为104.4538平方米，一审查明目前陈永忠及其儿子居住在内”，广州中院审查后裁定驳回陈永忠的复议请求，维持(2014)穗天法执异字第59号执行裁定。
在本案异议听证中，谢凤娥的代理人述称：谢凤娥的父亲一直居住在涉案房屋，已有20多年。陈永忠将岳父赶出家门，谢凤娥的弟弟和父亲在外租房居住。
广州中院（2015）穗中法执复议字第27号复议裁定认为：被执行人谢凤娥不履行生效判决确定的还款义务，人民法院依法有权拍卖谢凤娥所有的涉案房产1/2产权份额以清偿债务。
涉案房屋建筑面积为104.4538平方米，由陈永忠与谢凤娥各占1/2产权份额，现由谢凤娥的配偶陈永忠与儿子居住使用。执行法院裁定拍卖涉案房屋中属谢凤娥所有的1/2产权份额，并非拍卖涉案房屋全部，且采取按现状拍卖的方式进行处置，故不影响谢凤娥家人对涉案房屋的居住使用。另陈永忠已经以涉案房屋是其家庭生活所需唯一住房为由提起过执行异议，该院已以(2014)穗中法执复议字第121号执行裁定书裁定驳回其关于停止拍卖的复议请求。因此，现谢凤娥持相同理由请求停止拍卖涉案房屋1/2产权缺乏依据，执行法院裁定驳回谢凤娥的异议请求处理正确，应予维持。至于谢凤娥认为生效法律文书有错误的意见，不属于执行复议程序审查范围，应另循合法途径予以主张。综上，谢凤娥申请停止拍卖涉案房屋1/2产权的复议理由不成立，该院不予支持，遂驳回申请复议人谢凤娥的复议申请，维持天河区法院(2014)穗天法执异字第80号执行裁定。
本院经阅卷审查，且当事人对执行法院异议裁定、广州中院复议裁定查明的事实均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案申诉人主张执行法院强行查封其1/2的房产并进行拍卖违反了法定程序，有超越职权等行为，但未提供任何证据材料予以证明。经查阅执行依据、拍卖裁定、异议复议裁定等案卷材料，并未发现执行违法的情况。申诉人作为被执行人，在其不能清偿法律文书确定的债务的情况下，执行法院依申请执行人的申请立案执行并执行其名下的财产，包括拍卖其对涉案房产享有的1/2的产权份额，并无不当。申诉人拟定的还款计划及其家庭受其案件影响的情况、其及其经营的广州雄诚贸易有限公司借款及还款的情况，均不构成拍卖违法或应撤销拍卖的理由。申诉人请求与其丈夫解除婚姻关系，不属于本案的审查范围，应另循途径解决。
综上所述，申诉人的申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回谢凤娥的申诉请求。
审 判 长 蒋先华
审 判 员 李昙静
审 判 员 庄绪义
二〇一八年七月十三日
法官助理 方 圆
书 记 员 陈佩珊