wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第19号
原告西藏中大汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人丁吉良，该公司执行董事。
委托代理人秦升，西藏雪成律师事务所律师。
被告尹富，男，汉族，四川省资阳市人，中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司职工，现住该公司。
委托代理人姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。
原告西藏中大汽车销售服务有限公司与被告尹富合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员刘亚飞适用简易程序于2013年3月4、22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦升、被告委托代理人姚凯到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月27日，原告与中国平安保险公司天津分公司通过网络的方式签订了一份《交通事故汽车买卖合同》，被告为该合同的担保人，合同约定中国平安保险公司天津分公司将一车架号为LGBM2DE449Y010147的尼桑奇骏车卖给原告，中国平安保险公司天津分公司负责将车辆档案从天津提取并变更至原告名下，双方还约定如原告通知中国平安保险公司天津分公司可以提档后的一个月内，中国平安保险公司天津分公司未完成其提档变更工作，则中国平安保险公司天津分公司向原告赔偿购车款和车辆修理费，被告为中国平安保险公司天津分公司进行担保，如中国平安保险公司天津分公司违约，由被告承担责任；合同签订后，原告及时支付了车款，共花费修车费用209080元，汽车修好后，原告一直催促中国平安保险公司天津分公司和被告办理车辆提档过户手续，但均遭到拒绝，中国平安保险公司天津分公司和被告已严重违约，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付修车费用209080元；2、被告承担本案诉讼费用。并提供以下证据加以证明：1、营业执照1份，用于证明原告主体资格的事实；2、事故车辆买卖合同1份，用于证明原被告之间的合同关系的事实；3、修车材料清单1组，用于证明原告修车花费209080元的事实；4、照片1组，用于证明该事故车辆已经修好并一直存放在原告处的事实；5、录音材料1份，用于证明原被告之间一直在进行协商并促成合同履行的事实；6、证人梁某某出庭作证，证明原告已支付购车款4万元及一直与被告进行联系的事实。
被告辩称：被告尹富在合同上的签字仅是代签，其代表的是中国平安保险公司西藏分公司，被告尹富不应成为本案的合同当事人，在买卖合同中，中国平安保险公司天津分公司并没有签字盖章，该合同也没有成立，更没有生效，假设合同成立生效，被告的保证期间已经过，没有义务承担保证责任，且原告修车费用是自行制作的，没有法律约束力，所有的损失应由原告自行承担，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：因车架号为LGBM2DE449Y010147的尼桑奇骏车在西藏出现事故，经中国平安保险公司天津分公司赔付，该车为中国平安保险公司天津分公司所有，2010年8月27日，经被告尹富介绍，原告欲与中国平安保险公司天津分公司签订交通事故汽车买卖合同，由中国平安保险公司天津分公司将该车卖与原告，中国平安保险公司西藏分公司作为担保方，车辆价格为4万元，中国平安保险公司天津分公司负责将车辆档案从天津提取并变更至原告名下，如原告通知中国平安保险公司天津分公司可以提档后的一个月内，中国平安保险公司天津分公司未完成其提档变更工作，则中国平安保险公司天津分公司向原告赔偿购车款和车辆修理费；该合同拟定后，原告在合同乙方处进行了盖章确认，但中国平安保险公司天津分公司及中国平安保险公司西藏分公司均未在合同上盖章确认，中国平安保险公司天津分公司的盖章处为王学民代，中国平安保险公司西藏分公司的盖章处为尹富代，在合同未经三方盖章确认的情况下，原告对该事故车辆进行了维修，共花费修车费用209080元，时至今日，该车辆的相关手续没有进行变更。
以上事实有事故车辆买卖合同、修车材料清单、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与中国平安保险公司天津分公司关于车架号为LGBM2DE449Y010147的尼桑奇骏车的事故车辆买卖合同，由于中国平安保险公司天津分公司没有在合同上盖章确认，双方的买卖合同关系并没有成立，本院予以确认；原告主张合同已经成立，因其已积极履行了支付4万元货款及按合同约定积极对事故车辆进行了维修的义务，但原告不能提供证据证明已经向中国平安保险公司天津分公司支付了车款，虽然有证人出庭作证支付了车款，但该证据的间接性不能足以证明原告的观点，对于事故车辆的维修，中国平安保险公司天津分公司也没有表示接受，原告的主张均不能证实该买卖合同关系成立，故对原告该主张，本院不予支持；中国平安保险公司西藏分公司作为担保方没有在合同上盖章确认，也没有对于被告尹富的签字进行授权确认，被告尹富签字的行为应由其自行承担责任，但该担保合同属于买卖合同的从合同，在主合同未成立的情况下，该从合同也未成立，原告不能依据未成立的合同向被告尹富主张合同担保责任，故对原告主张被告尹富支付修车款209080元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八之规定，当庭判决如下：
驳回原告西藏中大汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2218.1元（原告已预交），由原告西藏中大汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘亚飞
二〇一三年三月二十六日
书记员 毛丽娟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3451号
原告王福跃。
委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
委托代理人高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。
被告杨亚鹏。
被告刘美红。
原告王福跃与被告杨亚鹏、刘美红为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福跃的委托代理人高蒙蒙到庭参加诉讼，被告杨亚鹏、刘美红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨亚鹏系朋友关系，被告杨亚鹏与被告刘美红系夫妻关系。从2014年11月份开始，被告杨亚鹏以给司机结算运费为由分三次向原告借款人民币101000元，并于2015年1月23日为原告出具借条一张。上述借款未约定利息和还款时间。后经原告多次催要此款，被告以各种理由推脱未还。故起诉来院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款101000元，并支付起诉日至借款全部还清之日的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告王福跃的身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、2015年8月17日霸州市民政局出具的被告杨亚鹏、刘美红的婚姻登记记录证明一份，证明二被告于2007年10月23日登记结婚；3、2015年1月23日被告杨亚鹏为原告出具的借条一份，内容为“今借王福跃现金101000元整，计壹拾万壹仟元整，用于司机结运费。借款人杨亚鹏，2015.1.23”，证明原、被告之间的借款事实。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告杨亚鹏系朋友关系。被告杨亚鹏与被告刘美红系夫妻关系，二人于2007年10月23日登记结婚。从2014年11月份开始，被告杨亚鹏以给司机结算运费为由分三次向原告借款人民币101000元，并于2015年1月23日为原告出具借条一张，内容为“今借王福跃现金101000元整，计壹拾万壹仟元整，用于司机结运费。借款人杨亚鹏，2015.1.23”。上述借款未约定利息和还款时间，经原告催要后，该款至今未还。
本院认为，被告杨亚鹏与原告王福跃之间的借款事实有被告杨亚鹏为原告出具的借条为证，该借款事实真实、合法、有效，本院予以确认。借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。借条上没有约定借款利息，原告要求被告偿付自起诉日至借款全部还清之日的利息，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。双方对逾期利率没有约定，比照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率确定。被告杨亚鹏应自2015年7月29日（原告起诉之日）起按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率向原告支付逾期利息。上述借款发生在被告杨亚鹏与被告刘美红的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻双方的共同债务，被告刘美红应与被告杨亚鹏共同偿还上述借款。被告杨亚鹏、刘美红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚鹏、刘美红偿还原告王福跃借款本金101000元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告杨亚鹏、刘美红自2015年7月29日（原告王福跃起诉之日）起以所欠原告王福跃借款本金101000元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率向原告王福跃支付逾期借款利息至本判决确定的付清之日，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2320元减半收取1160元，保全费520元，合计1680元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2320元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一五年八月二十一日
书记员 段蕴珈
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初235号
原告万权利，男，1962年9月24日生，汉族，农民。
被告陕西新力源电力环保科技有限公司。
法定代表人方文轩，系该公司总经理。
原告万权利诉被告陕西新力源电力环保科技有限公司（以下简称新力源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告万权利及委托代理人李全荣到庭参加了诉讼，被告新力源公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万权利诉称：我在被告新力源公司干活，被告拖欠我2015年9月至11月工资6242元，并向我出具了工资欠条1张。现被告公司停工放假，我联系被告索要工资，被告新力源公司避而不见，无奈，诉于法院，请求判令：1、被告给付原告工资款6242元。2、诉讼费由被告承担。
被告新力源公司辩称：被告新力源公司系陈娟丽投资创办，法定代表人方文轩应其母亲陈娟丽要求将公司法定代表人变更为方文轩，但方文轩从未参加过公司经营。
经审理查明：原告在被告新力源公司工作，2015年11月底，被告新力源公司通知公司工人放假，拖欠公司员工2015年9月至2015年11月份的工资未付，经结算，共拖欠原告万权利工资6242元。2016年1月4日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工资款6242元。2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告除坚持诉请外，对被告新力源公司的辩称意见表示认可，被告对原告诉请无明确意见。
以上事实，有工资欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。原告万权利受被告新力源公司聘用为其提供劳务，被告新力源公司应承担工资给付责任。故原告万权利要求被告新力源公司承担工资给付责任之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西新力源电力环保科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告万权利工资款6242元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陕西新力源电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 卜凯丰
二〇一六年四月六日
书记员 赵珍晓
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第151号
申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司
被执行人胡勇、沈红丽、成都市咏桉绿化工程有限公司
申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司与被申请执行人胡勇、沈红丽、成都市咏桉绿化工程有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第2184号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡勇、沈红丽、成都市咏桉绿化工程有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司于2014年1月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2184号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张力文
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3332号
原告：孙雪英，男，1959年7月12日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。地址：威海市育华路**号。
法定代表人：曲斌，总经理。
委托代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告孙雪英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林萍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人张晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月28日21时许，盖腾驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车与原告孙雪英驾驶的正三轮摩托车相撞，该事故致原告受伤，车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队责任认定，盖腾和孙雪英负事故的同等责任。原告请求判令被告赔偿原告各项损失共计167970元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称：该车在我公司投交了交强险和商业险，其中商业险100万，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用以及非医保用药和鉴定费不同意承担，
经审理查明，2016年5月28日21时许，盖腾驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车与原告孙雪英驾驶的正三轮摩托车相撞，该事故致原告受伤，车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队责任认定，盖腾和孙雪英各负事故的同等责任。原告在莱阳中医医院住院治疗11天，付医疗费13440.68元。××司法鉴定所作出鉴定意见，孙雪英为九级伤残。烟台信恒翔司法鉴定所作出鉴定意见，孙雪英的左上肢构成X级伤残，误工时间为150日，伤后需1人护理60日，用药除非外伤用药157.65元外，其余用药符合外伤治疗原则。原告共付鉴定费6450元。莱阳华方食品有限公司出具证明及工资表，证明孙雪英、孙晓辉为该公司员工，自事故后未上班，停发工资，孙雪英月均工资1600元，孙晓辉月均工资2731元。莱阳市柏林庄街道办事处台子村村委出具证明，证明孙雪英无土地，主要收入靠在外打工。
上述事实，由交通事故认定书、住院病历，门诊病历、用药明细、医药费单据、公司证明、村委证明、司法鉴定报告和鉴定费单据等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。不足部分由商业三者险负担。原告孙雪英在村里无土地，主要收入靠在外打工，可按城镇标准计算相关损失。依照相关规定和证据，本院对原告的损失认定为：医疗费13283.03（13440.68-157.65）元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金138798元（31545元*20年*22%）、误工费8000元（1600元*5个月）、护理费5462元（2731元*2个月）、交通费200元、鉴定费6450元等共计172523.03元。被告保险公司在交强险限额内承担12万元，余额在商业三者险限额内承担50%即26261.51元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔付原告孙雪英146261.51元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘星利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商外初字第9号
原告（反诉被告，以下简称原告）：浙江新思维机床有限公司。
法定代表人：陈振世，该公司董事长。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：宁波恒隆车业有限公司。
法定代表人：胡如科，该公司经理。
委托代理人：曾宪敏，系宁波恒隆车业有限公司员工。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
本院在审理原告浙江新思维机床有限公司诉被告宁波恒隆车业有限公司及被告宁波恒隆车业有限公司反诉原告浙江新思维机床有限公司买卖合同纠纷两案中，原、被告以双方已达成和解为由，于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告浙江新思维机床有限公司撤回起诉；
二、准许被告宁波恒隆车业有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告负担，交纳本院。本案反诉案件受理费4130元，由被告负担，交纳本院。
审判员 邹建祥
二〇一三年三月二十六日
书记员 施雪女
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初189号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李朋飞，男，1985年2月27日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被刑事拘留，同月15日转逮捕。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人李朋飞犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人李朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人李朋飞之妻与同村的被害人李某有暧昧关系。2016年4月9日下午，李朋飞与妻子外出时，李某翻墙头进入李朋飞家中，并多次给李朋飞打电话未果。当天下午五时许，李朋飞与妻子回到家后，其妻遂给李某打电话，随后李某到达李朋飞家门口，李朋飞之妻与李某二人发生争执，李朋飞遂从家中拿尖刀将李某扎伤，造成李某胸腹部贯通伤、左侧血气胸、肋骨骨折、膈肌及双上肢多处裂伤等。经鉴定，李某损伤特征分析为锐器伤，损伤程度为重伤二级。案发后，李朋飞遂报警并主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，作案工具被扣押在案。
另查明，案发后，被告人李朋飞家属赔偿了被害人李某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有被害人李某的陈述、证人卢某、刘某的证言、安平县公安局发破案经过、证据保全清单、作案工具及照片、监控录像、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2016]036号法医学人体损伤程度鉴定书、衡水市公安局物证鉴定所公衡刑鉴（法物）字[2016]第275号鉴定意见书、谅解书以及被告人李朋飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋飞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人持凶器故意伤害他人身体，可酌情从重处罚；其在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人对本案的发生具有一定过错，被告人家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构和辩护人的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人李朋飞依法适用缓刑。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、没收扣押在案的作案工具尖刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 刘洁玉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘杏杏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2024号
原告：刘志强，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××2230。
委托代理人：张炳毅。
被告：刘晓东，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0633。
被告：王旭，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××2147。
原告刘志强诉被告刘晓东、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员冯喜元独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人张炳毅到庭参加诉讼；被告刘晓东、王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：原、被告原是朋友关系，被告刘晓东由于经济周转困难，于2013年11月28日向原告借款20000元，又于2014年1月17日向原告借款20000元，没有约定还款期限，由被告刘晓东分别出具《借据》两份交由原告收执。以上事实有被告刘晓东签写的《借据》两份为证。被告刘晓东与王旭是夫妻关系，被告刘晓东借款主要用于家庭共同生活和生产经营活动支出，上述借款发生在被告刘晓东与王旭的夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，所以两被告应共同承担借款的清偿责任。因被告一直都未偿还借款，经原告多次催收无果，特向法院提出诉讼，请求判令：一、判令两被告共同偿还借款本金40000元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的清偿日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘晓东、王旭没有到庭应诉亦无提供答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告刘晓东以经济周转困难为由，分别于2013年11月28日，向原告刘志强借款20000元；2014年1月14日，向原告刘志强借款20000元。被告刘晓东分别立有《借据》两份给原告刘志强收执。当时原、被告没有约定借款期限。借款后，被告刘晓东没偿还借款给原告。原告向被告催收无果遂于2016年5月25日向本院提起诉讼，请求如诉称。在庭审中，原告称借款时双方口头约定借款按月利率5%计算利息，并且被告支付了5000元的利息给原告。
另查明，被告刘晓东与王旭于2005年10月10日在阳江市江城区民政局办理了结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、结婚登记审查处理表等证据，结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告刘晓东尚欠原告刘志强借款40000元，双方已形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。
本案的借款利息问题，原告主张双方口头约定按月利率5分计算利息，并且被告刘晓东也支付了利息5000元给原告。因原告对该项主张没有提供相关证据予以证明，因此其主张约定按月利率5分计算利息及被告刘晓东支付了利息5000元不予采纳。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。现原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。
本案的借款债务发生在被告刘晓东和被告王旭婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告刘晓东和被告王旭的夫妻共同债务，由被告刘晓东和被告王旭共同清偿。
被告刘晓东、王旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘晓东、王旭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志强清偿借款本金40000元及利息（利息从2016年5月25日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（该款原告已预交），由被告刘晓东、王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一六年七月八日
书记员 张耀丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第952号
原告王植廷。
被告张崇海。
被告张崇凯。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王植廷诉被告张崇海、张崇凯、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年九月九日
书记员 张志莲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4271号
原告顾某。
被告施某。
本院在审理原告顾某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告顾某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 王雅璇
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执307号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，该委副股长。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人王某甲，汉族，农民，住沛县。
被执行人王某乙，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人王某甲、王某乙社会抚养费征收一案，本院2015年7月2日作出的(2015)沛非诉行审字第0374号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人王某甲、王某乙应缴纳社会抚养费107120元。
因被执行人王某甲、王某乙未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中查找到被执行人王某甲、王某乙无可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人王某甲、王某乙的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人王某甲、王某乙的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人王某甲、王某乙可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人王某甲、王某乙更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2015)沛非诉行审字第0374号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人王某甲、王某乙可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十日
书记员 秦翠华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8302号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）林东辉、吕健，系公司员工。
被告韩贤芳，女，1957年11月10日出生，住浙江省长兴县。
被告李建跃，男，1982年1月19日出生，住浙江省长兴县。
被告钟细英，女，1983年8月18日出生，住浙江省长兴县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告韩贤芳、李建跃、钟细英追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月十四日
代书记员 包婷婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2198号
原告（反诉被告）迁安市忠达货物运输有限公司，住所地迁安市。
法定代表人陈玉宅，该公司经理。
委托代理人丁宏学，北京市振洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人蔡国顺，该公司副经理。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）丰立集团有限公司，张家港市大新镇渡泾港东侧。
法定代表人吴惠娣，该公司董事长。
委托代理人孙炯，该公司法务部员工。代理权限为特别授权。
原告迁安市忠达货物运输有限公司诉被告丰立集团有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市忠达货物运输有限公司的委托代理人丁宏学、蔡国顺，被告丰立集团有限公司的委托代理人孙炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）迁安市忠达货物运输有限公司诉称，原被告于2012年8月9日签署了货物运输协议，协议约定：由原告作为承运方，为作为托运方的被告运输废钢，从唐山港（原唐山京唐港）至首钢迁钢公司废料场，每吨运价80元。货物承运时间按照托运方通知时间为准，货物卸货期限自承运方运输车辆到达指定到货地点起24小时内。每单船货物全部运到到货地后7日内，承运方为托运方开具合法货物运输发票。托运方以现汇方式为承运方结算运费。自2012年8月23日起至2012年8月30日，原告按照被告的指示履行运输合同，共运输34车，总吨数为3158.06吨。在此期间，托运方在港内丢失货物一车，为此托运方已至公安机关报案。所丢货物与承运方无关，但托运方以此为由，拒绝为承运方结算运费。原告认为，丢失货物一事，公安机关正在侦破，尚无结果，况且按照原、被告双方的协议第六条第二项约定，原告只负责运输途中货物的安全和质量问题；按照协议第七条第二项第9条约定，此车货物是从港口灭失，属于托运方的货代和港口方面的责任，承运方不承担违约责任。因此为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告给付运输费252644.8元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求增加至314183.34元。
被告（反诉原告）丰立集团有限公司辩称并反诉称，关于原告起诉的运费问题以及其它费用，我方提出虽然我公司与原告公司签订了运输协议，但原告没有履行运输协议规定的运输义务，我公司没有收到原告运输的货物，只是不知什么情况，我公司收到乐亭县明顺货物运输车队从唐山港拉运到我公司的部分货物，还有部分货物丢失。反诉被告指派的运输车辆的驾驶人员将其运送的26.09吨废钢（价值72269元）自行变卖，未交付给反诉原告指定的收货人，按照原被告双方签订的协议，反诉被告应对承运的货物的安全负责，若发生短缺，应该承担赔偿责任，故我公司提出反诉，请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告货物损失72269元，并由反诉被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年8月9日，原告迁安市忠达货物运输有限公司与被告丰立集团有限公司签订了货物运输协议。双方在协议的第一条中对货物名称、数量、价款作出如下约定：货物名称为废钢，运价为80元／吨，数量为10000±10%吨；在协议的第三条中对货物起止地点作了如下约定：货物起运地点为唐山港，货物到达地点为首钢迁钢公司废料场；在协议的第四条中对货物承运、货物卸货期限及运输车型作出如下规定：货物承运日期依照托运方通知的时间为准，货物卸货期限自承运方运输车辆到达指定到货地点起24小时内；在协议的第五条中对运输费用结算方式作了如下约定：每单船货物全部运到到货地后7日内承运方为托运方开具合法货物运输发票，托运方以现汇方式为承运方结算运费。双方还在协议中对其它事项做了约定。因原告未在唐山港集团网上派车系统内备案，故无法在网上对原告迁安市忠达货物运输有限公司车队车辆派出疏港计划，后经被告货代吕游与原告进行沟通，原告决定由乐亭明顺货物车队代为进行网上派车，按唐山港货运规则组织运输。自2012年8月23日起至2012年8月30日止，原告共为被告运输废钢3158.06吨，按合同约定应付运费252644.8元。
2012年8月26日，案外人韩文兵将自己有大车能够拉货的信息留给了海港铭达车队（明顺车队），当日海港铭达车队电话告知其从港务局8号码头拉废钢往迁安首钢钢厂发货的信息。次日凌晨，案外人韩文兵驾驶自己的重型半挂车（车牌号为冀BM70**，冀BVE**挂）到海港开发区的港务局二号门附近，趁无人时卸下半挂车的真实牌子，换上事先盗窃来的冀BN58**和冀BYR**挂的车牌，然后到港务局保卫处办理了进出港务局大门的磁卡。案外人韩文兵凭借该磁卡从港务局8号码头拉走丰立集团有限公司废钢26.09吨。后韩文兵将废钢转卖，获得赃款54785元，所获赃款已被其挥霍。经乐亭县涉案物品鉴证中心鉴定，该车废钢价值72269元。案外人韩文兵被乐亭县人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金25万元。
废钢丢失后，被告不同意支付原告运费，并要求原告承担丢失的废钢的经济损失。原告要求被告结算运费，并不同意赔偿被告损失双方协商未果，原告起诉至我院。原告向我院申请了诉前财产保全，我院依据原告的申请，查封了被告所有的价值26万元的废钢。在保全后，装卸该批废钢的费用为4050元，该批废钢由原告进行保管，在保管期间，共开支看护保管费用22500元。
上述事实有双方当事人陈述，货物运输协议、运单、河北省乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第77号刑事判决书、证明、工资支领单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的合同系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，对原、被告双方均有法律约束力，双方均应切实履行。原告按合同约定为被告承运了货物，且被告对运输的货物数量及运费数额不持异议，被告应依合同约定向原告支付运费；被告未按合同约定支付运费，亦应向原告支付自2012年9月8日起至本判决确定的给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告在保全过程中，开支的装卸费、保管费确系实际合理支出，对此损失本院予以支持；对于原告要求的其它损失，是因案外人的合同诈骗行为所致，且丢失的废钢并未交予原告起诉，原告并不存在违约行为，亦不存在过错，故此原告不应承担该批废钢丢失所造成的损失，对被告的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丰立集团有限公司给付原告迁安市忠达货物运输有限公司运费252644.8元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告丰立集团有限公司给付原告迁安市忠达货物运输有限公司运费252644.8元的利息，自2012年9月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。（本判决生效后十五日内履行）
三、被告丰立集团有限公司给付原告迁安市忠达货物运输有限公司装卸费、保管费26550元。（本判决生效后十五日内履行）
四、驳回原告迁安市忠达货物运输有限公司其它的诉讼请求。
五、驳回反诉原告丰立集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费6013元，保全费1820元，共计7833元，由被告丰立集团有限公司负担。反诉案件受理费804元由反诉原告丰立集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 李 佳
二〇一四年二月二十八日
书记员 李丽伟
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第22号
申请执行人利津县卫生和计划生育局。
被执行人程芳民。
申请执行人利津县卫生和计划生育局与被执行人程芳民社会抚养费征收一案，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10438号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结利费征字（2014）10438号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年四月十四日
书记员 李 涛
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2015）利行执字第22号申请执行人：利津县卫生和计划生育局。法定代表人：季谢美，局长。被执行人：程芳民，男，汉族。申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年2月6日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对程芳民2014年9月5日作出的利费征字（2014）10438号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）10438号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人程芳民作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10438号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10438号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋拥军审判员  纪晓娜审判员  刘伟伟二〇一五年二月九日书记员  邢 涛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第838-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：薛某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人薛某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人薛某乙价值80000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 于昊雷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第2017号
原告：丁其梅。
委托代理人：朱艇。
被告：台州市市政工程管理处。
法定代表人：颜安平。
本院在审理原告丁其梅与被告台州市市政工程管理处公共场所管理人责任纠纷一案中，原告丁其梅于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁其梅撤回起诉。
案件受理费1350元（减半收取，原告已预交），由原告丁其梅负担。
审 判 员 张辉
二〇一四年八月十一日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民催1号
申请人：淄博利豪经贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川区罗村镇梁家村。
法定代人：刘春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职工。
申请人淄博利豪经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月10日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博利豪经贸有限公司持有的号码为×××，票面金额为叁万元整的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博利豪经贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人淄博利豪经贸有限公司负担。
审判长高俊梅
人民陪审员于佳
人民陪审员张慧玲
二〇一七年八月一日
书记员李小芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民催1号申请人：淄博利豪经贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川区罗村镇梁家村。法定代人：刘春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职工。申请人淄博利豪经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月10日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人淄博利豪经贸有限公司持有的号码为×××，票面金额为叁万元整的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人淄博利豪经贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人淄博利豪经贸有限公司负担。审判长高俊梅人民陪审员于佳人民陪审员张慧玲二〇一七年八月一日书记员李小芹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1946号
申请执行人刘培亮，男，1961年4月28日出生，住河南省淮滨县。
被执行人金富标，男，1962年4月28日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年08月07日效力的（2017）浙1121民初2642号判决书，依法向被执行人金富标发出执行通知书，责令被执行人金富标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人金富标名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年八月二十三日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1946号
青田县公安局车辆管理所：
关于原告刘培亮与被告金富标承揽合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初2642号判决书已经发生法律效力，因被执行人金富标未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人金富标名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年八月二十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0110号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇迎江路4号。
诉讼代表人吕庆荣，行长。
委托代理人施永俊，该行员工。
被告朱某。
被告曹某，
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行（以下简称农商行瓜洲支行）与被告朱某、曹某保证合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告农商行瓜洲支行的委托代理人施永俊，被告朱某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行瓜洲支行诉称：2011年10月17日，借款人吴某向原告借款5万元，由被告朱某、曹某提供连带责任保证，三方签订了个人担保借款合同。合同约定，借款期限自2011年10月17日至2012年10月16日止，利率为9.2943‰。合同签订后，原告向借款人吴某发放了借款，但届期借款人未能按约偿还，原告多次催要未果，故诉请法院判令被告偿还借款及利息。
原告农商行瓜洲支行为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、2011年10月17日，原告与借款人吴某及朱某、曹某签订的个人担保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款担保合同关系及担保人的担保责任；
2、借款借据一份，证明原告已按上述合同约定向借款人吴某发放了5万元借款。
被告朱某辩称：吴某向原告借款5万元自己提供保证属实，但自己能力有限无力承担保证责任。被告朱某除陈述外未提供其他证据。
被告曹某辩称：吴某向原告借款5万元自己提供保证属实，自己只有住房一座，收入也不多，无力承担保证责任。被告曹某除陈述外未提供其他证据。
经审理查明：2011年10月17日，吴某以购材料为名向原告申请借款，原告、吴某及两被告签订《个人担保借款合同》一份。合同约定，吴某向原告借款5万元，期限自2011年10月17日至2012年10月16日，月利率9.2943‰，按季结息，借款人逾期还款利率按约定利率的150%计收；两被告为借款人吴某按期还款承担连带担保责任，保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期限为借款到期后二年。合同签订后，原告当日向借款人吴某发放借款5万元，吴某结息至2012年3月20日，本金及剩余利息未付。
上述事实，有原告提供的《个人借款担保合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案借款担保合同合法、有效。我国担保法规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在借款人未按约还款后，向两被告主张履行连带保证责任未超出合同约定的保证范围和保证期限，本院可予支持。两被告在履行连带保证责任清偿5万元借款及利息后，依法可向借款人追偿。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某、曹某于本判决生效后十日内，向原告清偿借款人吴某的借款本金5万元及利息（利息计算：从2012年3月21日起至2012年10月16日，按月利率9.2943‰计算；2012年10月17日起至本判决确定的还款之日止，按月利率9.2943‰的150%计算）；
二、被告朱某、曹某履行上述第一项义务后可依法向借款人吴某追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取606元，由被告朱某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费1212元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一三年三月二十二日
书记员 王露茜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0110号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行。
诉讼代表人吕庆荣，行长。
委托代理人施永俊，该行员工。
被告朱久勇，男，汉族。
被告曹玉兰，女，汉族，
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行（以下简称农商行瓜洲支行）与被告朱久勇、曹玉兰保证合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告农商行瓜洲支行的委托代理人施永俊，被告朱久勇、曹玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行瓜洲支行诉称：2011年10月17日，借款人吴云海向原告借款5万元，由被告朱久勇、曹玉兰提供连带责任保证，三方签订了个人担保借款合同。合同约定，借款期限自2011年10月17日至2012年10月16日止，利率为9.2943‰。合同签订后，原告向借款人吴云海发放了借款，但届期借款人未能按约偿还，原告多次催要未果，故诉请法院判令被告偿还借款及利息。
原告农商行瓜洲支行为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、2011年10月17日，原告与借款人吴云海及朱久勇、曹玉兰签订的个人担保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款担保合同关系及担保人的担保责任；
2、借款借据一份，证明原告已按上述合同约定向借款人吴云海发放了5万元借款。
被告朱久勇辩称：吴云海向原告借款5万元自己提供保证属实，但自己能力有限无力承担保证责任。被告朱久勇除陈述外未提供其他证据。
被告曹玉兰辩称：吴云海向原告借款5万元自己提供保证属实，自己只有住房一座，收入也不多，无力承担保证责任。被告曹玉兰除陈述外未提供其他证据。
经审理查明：2011年10月17日，吴云海以购材料为名向原告申请借款，原告、吴云海及两被告签订《个人担保借款合同》一份。合同约定，吴云海向原告借款5万元，期限自2011年10月17日至2012年10月16日，月利率9.2943‰，按季结息，借款人逾期还款利率按约定利率的150%计收；两被告为借款人吴云海按期还款承担连带担保责任，保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期限为借款到期后二年。合同签订后，原告当日向借款人吴云海发放借款5万元，吴云海结息至2012年3月20日，本金及剩余利息未付。
上述事实，有原告提供的《个人借款担保合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案借款担保合同合法、有效。我国担保法规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在借款人未按约还款后，向两被告主张履行连带保证责任未超出合同约定的保证范围和保证期限，本院可予支持。两被告在履行连带保证责任清偿5万元借款及利息后，依法可向借款人追偿。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱久勇、曹玉兰于本判决生效后十日内，向原告清偿借款人吴云海的借款本金5万元及利息（利息计算：从2012年3月21日起至2012年10月16日，按月利率9.2943‰计算；2012年10月17日起至本判决确定的还款之日止，按月利率9.2943‰的150%计算）；
二、被告朱久勇、曹玉兰履行上述第一项义务后可依法向借款人吴云海追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取606元，由被告朱久勇、曹玉兰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费1212元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一三年三月二十二日
书记员 王露茜
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执复字第40号
申请复议人：中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。
法定代表人：徐晓华，行长。
委托代理人：李长虹，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
申请执行人：马胜利（曾用名马胜）。
被执行人：孙中海。
被执行人：殷允凤。
被执行人：孙大帅。
被执行人：枣庄泓汇源汽车销售服务有限公司。住所地：枣庄市薛城区张范镇经济园区。
法定代表人：齐海宾，总经理。
申请复议人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）不服滕州市人民法院（2015）滕法执异字第29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，马胜利与孙中海、殷允凤、孙大帅、枣庄泓汇源汽车销售服务有限公司（以下简称泓汇源公司）民间借贷纠纷一案，该院于2014年7月21日作出（2014）滕民初字第3179号民事裁定书，裁定冻结被告孙中海、殷允凤、孙大帅、泓汇源公司的银行存款160万元或其他相应价值的财产。2014年7月22日，该院向泓汇源公司送达该民事裁定和协助执行通知书，保全了泓汇源公司所有的车架号分别为LFBME3085EJB01751、LFPM4ACP7E1A21906、LFPM4ACC3E1A37355、LFPM4ACC9E1A37750四台马自达牌汽车。同时对该公司的法定代表人齐海宾做了调查笔录，告知其法院对上述车辆进行了查封，其对法院的查封无异议。2014年12月12日，该院经审理作出（2014）滕民初字第3179号民事判决书，判决孙中海、殷允凤、孙大帅偿还马胜利借款本金1558918.4元及利息，泓汇源公司对上述款项承担连带清偿责任。
执行法院认为，协助人民法院执行案件是相关单位的法定义务。根据中信银行武汉分行的陈述和现有材料，法院查封的车架号分别为LFBME3085EJB01751、LFPM4ACP7E1A21906、LFPM4ACC3E1A37355、LFPM4ACC9E1A37750的四台马自达牌汽车，与中信银行武汉分行系统登记的LFBME3085EJB01751IL、FPM4ACP7E1A21906I、LFPM4ACC3E1A37355I、LFPM4ACC9E1A37750I的四台马自达牌汽车为同一组车辆。上述车辆已在诉讼阶段查封，案件进入执行程序后，根据申请执行人马胜利的申请，法院依法对上述车辆予以评估拍卖符合法律规定。因上述车辆的车辆合格证保存在中信银行武汉分行，且为评估车辆价值所必须的资料，中信银行武汉分行有义务按照法院协助执行通知书的要求提供上述四台车辆的车辆合格证。故异议人中信银行武汉分行的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人中信银行武汉分行的异议。
申请复议人中信银行武汉分行称，一、其对上述四台车辆在内的25台质押车辆享有优先受偿权，并已经武汉市江汉区人民法院判决确认并进入执行程序。滕州市人民法院（2015）滕法执异字第29号执行裁定罔顾我行对上述四台车辆享有合法优先受偿权的事实，漠视我行要求该院配合武汉市江汉区人民法院对四台车辆的相应执行程序，应予撤销。二、滕州市人民法院执行异议审查程序违法，该院口头通知其参加听证，后因未有效通知到其他听证参与主体而取消，该院在未进行执行异议听证的情况下擅自作出（2015）滕法执异字第29号执行裁定驳回其异议违反法律程序。现特提出执行复议，请求依法撤销滕州市人民法院（2015）滕法执异字第29号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院另查明，滕州市人民法院在执行申请执行人马胜利与被执行人孙中海、殷允凤、孙大帅、泓汇源公司民间借贷纠纷一案过程中，根据申请执行人的申请，于2015年4月28日作出（2015）滕法执字第244号执行裁定，裁定拍卖被执行人泓汇源公司所有的上述四台马自达牌汽车。2015年4月29日，滕州市人民法院向申请复议人中信银行武汉分行留置送达该裁定及协助执行通知书，提取被执行人泓汇源公司所有的上述四台马自达牌汽车的车辆合格证。
本院认为，上述涉案的四台马自达牌汽车已被滕州市人民法院依法查封，滕州市人民法院根据申请执行人的申请对上述车辆予以评估、拍卖符合法律规定，申请复议人作为协助执行义务人，有义务向滕州市人民法院提供上述四台车辆的车辆合格证，以便评估确定查封车辆的价值，保证该案执行程序的顺利进行。申请复议人主张其对上述车辆享有优先受偿权的理由和履行滕州市人民法院的协助执行义务之间并不矛盾，其拒绝协助执行的理由不成立。申请复议人若认为其对上述车辆享有优先受偿权，可依法向滕州市人民法院主张权利。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行异议、复议案件的审查，以书面审查为主，执行听证并非必经程序，滕州市人民法院在该案执行异议审查中程序并无不当。综上，申请复议人中信银行武汉分行的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司武汉市分行的复议申请，维持滕州市人民法院（2015）滕法执异字第29号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张倩倩
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第805号
原告上官明榕，男，1953年7月16日出生，汉族。
被告詹彦平，男，1967年9月3日出生，汉族。
被告福建省建阳市华龙房地产开发有限公司。
法定表人詹彦平。
被告杨栋彪，男，1964年2月8日出生，汉族。
本院受理原告上官明榕与被告詹彦平、福建省建阳市华龙房地产开发有限公司、杨栋彪民间借贷纠纷一案后，被告杨栋彪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，被告经常居住地与户籍所在地不一致，以经常居住地为被告所在地。被告杨栋彪认为，其于2011年3月9日起离开户籍所在地南平市延平区居住浙江省衢州市衢江区至今，已经连续居住满一年以上，应以其经常居住地即浙江省衢州市衢江区为所在地，被告杨栋彪认为本案应移送至浙江省衢州市衢江区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告未在借款合同上约定合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案，原告上官明榕于2011年10月1日出借借款给被告詹彦平，本案原告上官明榕所在地为贷款方所在地即南平市延平区，因此，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杨栋彪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 骆兴盛
代理审判员 吴洁华
人民陪审员 施普英
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 陈 靓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00596号
原告：淮北煤联工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙庆恩，该公司总经理。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：徐州煤矿机械厂电器分厂，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：周坤，该公司总经理。
原告淮北煤联工贸有限责任公司（简称�联公司）与被告徐州煤矿机械厂电器分厂（简称煤机厂电器分厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告煤联公司的委托代理人翟培敏到庭参加诉讼，被告煤机厂电器分厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
煤联公司诉称：煤联公司与煤机厂电器分厂存在长期合作关系，双方在合作过程中，由于煤机厂电器分厂生产一批不符合煤联公司要求的价值30余万元产品导致煤联公司要求退货。为此，2009年，煤联公司与煤机厂电器分厂经协商一致签订了协议书及产品买卖合同各一份，内容为：煤联公司购买煤机厂电器分厂铰接顶梁工矿产品，交货地点淮北市总仓库，结算方式为部分产品抵扣煤机厂电器分厂所欠煤联公司312200元货款，煤联公司将库存的72台隔爆�关退回煤机厂电器分厂，由其自行处理，煤机厂电器分厂退还煤联公司货款312200元，并开具增值税发票给煤机厂电器分厂。之后，煤机厂电器分厂仅给付煤联公司部分产品价值111580.5元以冲抵所欠部分货款，剩余货款200619.5元，煤机厂电器分厂未按买卖合同实际履行，煤联公司多次催要，煤机厂电器分厂拒不付款，现请求判令煤机厂电器分厂返还货款200619.5元，并承担诉讼费用。
煤联公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、协议书，证明：煤机厂电器分厂已卖给煤联公司部分产品以抵扣欠付煤联公司部分货款。
2、工业品买卖合同，证明：煤机厂电器分厂仅履行部分合同义务。
3、增值税发票，证明：煤联公司为退还煤机厂电器分厂产品而向该公司回开的增值税发票。
4、说明，证明：煤机厂电器分厂为了履行协议，向煤联公司承诺以部分产品抵账，保证还款的说明。
5、征询函，证明：截至2011年12月31日煤机厂电器分厂扣除用产品的抵账款，尚欠煤联公司贷款200619.5元。
6、要求支付隔爆开关贷款的函及现场照片，证明：煤联公司催帐事实及煤机厂电器分厂厂房被查封情况。
煤机厂电器分厂未作答辩，也没有提供证据。
经审查，煤联公司提供的证据1-5具有客观性、关联性和合法性，本院予以认定。煤联公司提供的证据6中要求支付隔爆开关贷款的函系煤联公司单方制作，未提供证据证明已送达给煤机厂电器分厂，现场照片不能证明拍摄地点，故本院对证据6的证明力不予确认。
经审理查明：2009年12月2日，煤机厂电器分厂（甲方）与煤联公司（乙方）签订协议书，约定乙方将库存积压的72台真空开关退回甲方，并由甲方自行消�处理，以甲方最后一次向乙方开具的增值税发票价格为准，每台折扣400元，并由乙方以折扣后的金额向甲方开具增值税发票。由于甲方资金紧张，无法支付现金，以甲方的其它产品冲抵乙方退回甲方的产品，并由甲方向乙方开具增值税发票。72台真空开关折扣前312200元，折扣后283400元。2009年12月30日，煤机厂电器分厂（甲方）与煤联公司（乙方）签订工业品买卖合同，约定乙方购买甲方铰接顶梁、限位顶梁共计2007420.9元。2010年3月19日，煤联公司向煤机厂电器分厂开具了3张总计价款为312200元的增值税发票。之后，煤机厂电器分厂向煤联公司交付了部分产品。2012年1月1日，煤联公司向煤机厂电器分厂发出询证函，询证函载明煤机厂电器分厂欠其公司货款200619.5元，煤机厂电器分厂确认信息无误。
本院认为：煤联公司与煤机厂电器分厂之间的买卖合同关系成立�债权债务关系明确。煤联公司要求煤机厂电器分厂给付货款200619.5元，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州煤矿机械厂电器分厂于本判决生效后十五日内给付原告淮北煤联工贸有限责任公司货款200619.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，由被告徐州煤矿机械厂电器分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈�艳
代理审判员 孙 雪 薇
人民陪审员 张 静
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 罗 晓 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09154号
原告南方东银置地有限公司，住所地为重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码为78422194-3。
法定代表人方勇，总经理。
委托代理人师某某，特别授权，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人卢某，特别授权，重庆格林威律师事务所律师。
被告唐智勇，男，汉族，1971年1月26日出生，住所地为重庆市渝北区。
本院受理的原告南方东银置地有限公司诉被告唐智勇房屋买卖合同纠纷一案，原告南方东银置地有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告南方东银置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南方东银置地有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取378元，由原告南方东银置地有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 叶鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐爽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1518号
原告黄新业，农民。
被告张新东，个体工商户。
原告黄新业诉被告张新东追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄新业、被告张新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新业诉称：2015年间，原告在被告开办的工厂内干活，期间被告欠原告10月份工资1080元、11月份工资3600元、12月份工资1320元，共计6000元，扣除保险和其他费用后，尚欠原告5300元。被告于2015年12月25日给原告出具了字据，后原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告支付所欠的工资5300元，本案诉讼费由被告承担。
被告张新东辩称：原告在答辩人处务工期间，所加工的产品出现质量问题，给原告带来了巨大的损失，现答辩人不同意支付给原告工资。
经审理查明：2015年10月至12月期间，原告黄新业在被告张新东处务工，12月份，双方劳务关系终止。被告张新东向原告出具书面工资结算单一份，内容为：“黄新业：工资：10月份：9天：工资计1080元，11月份30天工资计3600元，12月份：11天工资计1320元，合计6000元正。扣除保险：200元，4.4L缸盖加工有问题后修改费用500元，计：6000元－200元－500元＝5300元。张新东2015.12.25日。”后，原告多次向被告主张权利，要求支付所欠工资5300元，未果。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的考勤卡、结算单予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付所欠工资5300元是否有事实及法律依据。
本院认为：原告黄新业在被告张新东处务工，双方未签订书面的用工合同，原被告之间形成事实上的劳务合同关系，被告向原告出具工资结算单的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效。故，被告张新东应承担清偿债务的义务。被告张新东拖欠原告劳务报酬5300元的事实，有被告张新东出具的结算单为证，故被告应向原告支付劳务报酬5300元。被告张新东辩解，原告在工作期间所加工的产品出现严重的质量问题，给被告带来巨大的经济损失。对此被告未能提供相应的证据予以证实，并且本院已经向被告进行了释明，告知其如取得相关证据后，可另案主张权利，对于张新东在本案中的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张新东于本判决生效后十日内支付原告黄新业工资5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张新东负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 徐吉童
二〇一六年七月十一日
书记员 孙文娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第234号
原告乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人刘斌，该社理事长。
委托代理人王海森，乌拉特中旗农村信用合作联社清非办公室主任。
委托代理人张瀚洋，乌拉特中旗农村信用合作联社员工。
被告杨娜，女，1987年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗石哈和河镇。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社（以下简称联社）诉被告杨娜借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由乌拉特中旗人民法院助理审判员韦荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联社的委托代理人张翰洋到庭参加诉讼、被告杨娜经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联社诉称，被告杨娜于2013年9月14日向乌拉特中旗农
村信用合作联社申请借款30000元，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2013年9月14日到2014年8月12日，月利率为13‰。借款到期后，经催要未还，故诉至人民法院，要求判令1、被告杨娜偿还借款本金30000元及利息，其中从2013年9月14日至2014年8月12日按月利率13‰计算承担利息，从2014年8月13日即借款到期日开始按逾期罚息的利率19.5‰承担至付清本金之日；2、被告承担本案诉讼费、公告费、评估费、差旅费、执行费等所有实支费用。
被告杨娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月12日，被告杨娜与原告联社签订了《农村信用合作社农户小额信用借款合同》，同时签订借款借据一份，约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限从2013年9月12日至2014年8月12日，借款月利率13‰，借款用途为种养。借款合同第二项约定：借款利率按中国人民银行和上级有关规定执行。2013年9月14日，原告联社的分支机构石哈河信用社向被告杨娜发放贷款人民币30000元，由被告杨娜在借款借据“代借方传票”联背书签字确认。
证明上述事实的证据有：《农村信用合作社农户小额信用借款合同》、内蒙古农村信用社借款借据、农村信用社机打凭条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）、《内蒙古自治区农村信用社贷款管理基本制度（试行）》、乌拉特中旗信用社若干年贷款利率统计表及庭审笔录，经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告联社与被告杨娜签订借款合同及借款借据是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告联社已经依照约定向被告杨娜发放了贷款，被告应当依据约定的借款期限及借款利率按时偿还原告借款本金及利息。对原告联社要求被告杨娜偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方签订借款合同的时间为2013年9月12日，但原告实际发放贷款日为2013年9月14日，故本院认为借款利息的起算时间应从被告实际收到借款时开始起算。原、被告双方约定借款期限内的借款利率为月利率13‰，同时约定借款逾期后的罚息利率在原利率基础上上浮50%，本案中为19.5‰，未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨娜于本判决生效后立即偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（其中2013年9月14日至2014年8月12日的利息按月利率13‰计算，从2014年8月13日起至还清止按月利率19.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费733元减半收取366.5元，由被告杨娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
助理审判员 韦荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王猛
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第65号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌诬告陷害犯罪于2012年4月28日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。经本院决定，于2013年3月18日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人章某甲，农民。因涉嫌诬告陷害犯罪于2012年4月22日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。经本院决定，于2013年3月18日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人章某甲、郑某犯诬告陷害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员叶燕出庭支持公诉，被告人郑某、被告人章某甲及其辩护人许晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因司某某未归还被告人郑某2万元人民币的借款。2011年1月15日18时许，被告人郑某、章某甲意图使司某某受到刑事追究，促使司某某归还借款，向浙江省兰溪市公安局兰江派出所报假案。谎称，司某某窃取被告人郑某存放在浙江省兰溪市兰江街道教师楼42幢1单元102室的衣柜内的人民币2.5万元。致使司某某被公安机关网上追逃，并于2011年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，同年12月31日被解除取保候审。因不应对司某某追究刑事责任，兰溪市公安局于2011年12月31日撤销司某某的盗窃案件。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人郑某、章某甲在公安机关侦查过程中的供述和供词；2、证人章某乙、严某、叶某的证言；3、司某某的在逃人员登记信息表、抓获经过、呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、收押凭证、呈请延长拘留期限报告书、延长拘留期限通知书、呈请取保候审报告书、取保候审决定书、收取保证金通知书、保证金暂扣款票据、释放通知书、释放证明书、传讯通知书、撤销案件决定书、退还保证金决定书、退还保证金通知书、保证金暂扣款票据；4、司某某的陈述；5、被告人郑某、章某甲报假案的询问笔录；6、现场勘验检查笔录、现场图；7、被告人章某甲、郑某户籍证明。
本院认为，被告人郑某、章某甲捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究且情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某、章某甲共同故意实施犯罪是共同犯罪。被告人郑某、章某甲在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人许晓峰提出被告人章某甲能供述自己的罪行等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯诬告陷害罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年6月17日止）。
二、被告人章某甲犯诬告陷害罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年5月17日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐永有
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 应晓妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3499号
原告陈某某，女，1989年5月26日出生，汉族，住河南省郑州�管城回族区。
委托代理人吴新生，金研律师集团（郑州）事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马某某，男，1987年8月26日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴新生，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍，于2013年3月25日登记结婚。被告婚前生育一子马某甲，原、被告婚后未生育子女。婚前因缺乏了解原被告曾发生矛盾，在他人的劝说下勉强结婚。婚后感情一般，经常产生矛盾，且不能对矛盾予以妥善解决。现原告已从被告处搬回娘家居住。原告曾与被告协商离婚，但遭到被告的威胁。原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好之可能。特提起诉讼，请求法院依法判令�被告离婚。
被告马某某辩称，被告对原告起诉事实不认可，原告所陈述的结婚情况及孩子情况属实，不同意离婚。
原告陈某某向法庭提交的证据有：结婚证及身份证，证明原告主体资格。
被告马某某对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据无异议。
经审查，本院认为证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告马某某未向法庭提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告陈某某与被告马某某于2013年3月25日登记结婚。被告婚前生育一子马某甲，原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础，双方结婚时间尚短，生活中出现摩擦、磕碰，属正常现象。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但未向本院提交有效证据，且被告称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。综上，本院认为，原、被告双方结婚后应相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待。双方目前在日常生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，夫妻关系是能够改善，感情还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告马某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李菲菲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第162号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：白洪献。
被告：李小君。
被告：毛振钊。
被告：李进。
被告：毛美玲。
被告：李上永。
被告：陈小微。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告李小君、毛振钊、李进、毛美玲、李上永、陈小微民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人白洪献到庭参加诉讼，被告李小君、毛振钊、李进、毛美玲、李上永、陈小微经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2012年3月20日，被告李小君向我公司借款1000000元，借款期限自2012年3月20日起至2012年9月19日止，借款利率为月利率19.5‰，按月付息，逾期罚息按合同约定的月利率29.25‰计算。由保证人毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微为以上债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同订立后，我公司已于2012年3月20日履行全部借款支付义务。现还款期限届满，但借款人未予偿还本金1000000元、合同约定期内利息39650元（利息已结算至2012年7月20日），保证人亦未承担担保责任。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告李小君偿还原告借款本金1000000元及合同约定期内利息39650元，从2012年9月20日开始罚息按合同约定的月利率20‰计算至判决确定履行义务之日止；2、判令担保有效，被告毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微对上述债务承担共同连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李小君、毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微均未作答辩。
为证明以上事实，原告平阳县恒信小额贷款有限公司在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、六被告身份证、户口本、结婚证，证明被告诉讼主体资格；3、借款申请书、保证借款合同，证明原告与被告合法有效的借款合同关系及被告应承担连带保证责任；4、借款借据、转账回单，证明原告依约履行借款义务；5、发票4张，证明被告李小君已归还的利息。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告李小君、毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告李小君、毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微在指定的举证期限内均未向本院提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年3月20日，被告李小君由被告毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微担保向原告申请借款1000000元。同日，被告李小君为借款人，被告毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微为担保人与原告签订《保证借款合同》（合同号：恒信保借字第20120320084号），双方约定：借款金额为1000000元；借款期限自2012年3月20日至2012年9月19日止；借款利率为月利率19.5‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；担保人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告依约向被告李小君支付借款1000000元。2012年7月21日起被告李小君未依约按期支付利息。借款期限届满后，被告李小君未偿还本金1000000元，被告毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微未履行保证义务。
本院认为：原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告李小君、毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微签订的《保证借款合同》，合同主体合格、内容合法，双方当事人意思表示真实，本院依法确认合同有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须全面履行。被告李小君欠原告借款本金1000000元及合同期内利息39000元（从2012年7月21日起按月利率19.5‰计算至同年9月19日止）的事实清楚，依法应予偿还。原、被告约定逾期罚息月利率29.25‰超过贷款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，现原告要求被告李小君支付罚息（自2012年9月20日起按月利率20‰计算至判决确定履行义务之日止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微未约定各自担保份额，应认定为连带共同保证。现被告毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微均未履行担保义务，显属违约，原告主张担保有效且要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李小君、毛某甲、李某、毛某乙、李上永、陈小微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小君于本判决生效后十日内偿付原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息39000元及罚息（自2012年9月20日起按月利率20‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告毛振钊、李进、毛美玲、李上永、陈小微对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14157元，减半收取7078.50元，由平阳县恒信小额贷款有限公司负担3.50元，李小君、毛振钊、李进、毛美玲、李上永、陈小微共同负担7075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费14157元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金海雁
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 杨守格
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5398号
原告：宋俊胜，男。
被告：李广明，男。
被告：简轻松，男。
原告宋俊胜诉被告李广明、简轻松劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋俊胜的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准予原告宋俊胜撤诉。
审判员 于长发
二〇一七年八月二十一日
书记员 于 歌
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1253号
原告黄小兰，女。
被告欧阳任葵，男。
被告欧阳任桃，女，系被告欧阳任葵之妻。
原告黄小兰与被告欧阳任葵、欧阳任桃民间借贷纠纷一案，本院2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小兰到庭参加诉讼，被告欧阳任葵、欧阳任桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小兰向本院提出诉讼请求：被告欧阳任葵立即返还原告黄小兰借款30000元。事实和理由：2012年5月14日，被告欧阳任葵立据向原告黄小兰借款30000元，后经多次催讨两被告拒不返还借款，请求法院判如所请。
被告欧阳任葵、欧阳任桃未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄小兰与被告欧阳任葵1999年合伙运营湘L426**大货车，后来因原告黄小兰退出合伙经营，协商由被告欧阳任葵对原告黄小兰补偿30000元。该款被告欧阳任葵一直未付。原告黄小兰多次向被告欧阳任葵追讨补偿款30000元，被告欧阳任葵遂于2012年5月14日写下借条，并约定每月偿还1500元。被告欧阳任葵与被告欧阳任桃系夫妻关系。
以上事实，有原告黄小兰提供的原告身份证复印件、借条复印件、被告欧阳任葵、欧阳任桃常住人口公民基本信息复印件、被告家庭成员信息及原告黄小兰的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告欧阳任葵拖欠原告黄小兰的补偿款，并于2012年5月14日出据借条，并约定每月偿还1500元，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当依约履行。被告欧阳任葵经原告黄小兰多次催讨未付，已构成违约。被告欧阳任桃与被告欧阳任葵系夫妻关系，本案债务亦是两被告在婚姻关系存续期间因家庭共同生产生活形成的夫妻共同债务，被告欧阳任桃亦应承担共同清偿责任。原告黄小兰诉请两被告共同偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告欧阳任葵、欧阳任桃在本判决生效之日起十日向返还原告黄小兰欠款30000元。
案件受理费550元，减半收取计225元，由被告欧阳任葵、欧阳任桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 左亚军
二〇一六年十月八日
书记员 黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初1253号原告黄小兰，女。被告欧阳任葵，男。被告欧阳任桃，女，系被告欧阳任葵之妻。原告黄小兰与被告欧阳任葵、欧阳任桃民间借贷纠纷一案，本院2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小兰到庭参加诉讼，被告欧阳任葵、欧阳任桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小兰向本院提出诉讼请求：被告欧阳任葵立即返还原告黄小兰借款30000元。事实和理由：2012年5月14日，被告欧阳任葵立据向原告黄小兰借款30000元，后经多次催讨两被告拒不返还借款，请求法院判如所请。被告欧阳任葵、欧阳任桃未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄小兰与被告欧阳任葵1999年合伙运营湘L426**大货车，后来因原告黄小兰退出合伙经营，协商由被告欧阳任葵对原告黄小兰补偿30000元。该款被告欧阳任葵一直未付。原告黄小兰多次向被告欧阳任葵追讨补偿款30000元，被告欧阳任葵遂于2012年5月14日写下借条，并约定每月偿还1500元。被告欧阳任葵与被告欧阳任桃系夫妻关系。以上事实，有原告黄小兰提供的原告身份证复印件、借条复印件、被告欧阳任葵、欧阳任桃常住人口公民基本信息复印件、被告家庭成员信息及原告黄小兰的当庭陈述，足以认定。本院认为，被告欧阳任葵拖欠原告黄小兰的补偿款，并于2012年5月14日出据借条，并约定每月偿还1500元，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当依约履行。被告欧阳任葵经原告黄小兰多次催讨未付，已构成违约。被告欧阳任桃与被告欧阳任葵系夫妻关系，本案债务亦是两被告在婚姻关系存续期间因家庭共同生产生活形成的夫妻共同债务，被告欧阳任桃亦应承担共同清偿责任。原告黄小兰诉请两被告共同偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告欧阳任葵、欧阳任桃在本判决生效之日起十日向返还原告黄小兰欠款30000元。案件受理费550元，减半收取计225元，由被告欧阳任葵、欧阳任桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  左亚军二〇一六年十月八日书记员  黄义辉附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4126号
原告周月彩，女，1974年6月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告周爱莲，女，1969年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告周月彩与被告周爱莲身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周月彩与被告周爱莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周月彩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计人民币7202元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日下午4时，原、被告双方因地基纠纷发生口角并引发打架事件。在发生肢体冲突过程中，被告用石头将原告头部打伤，血流不止。随即被告送往当地卫生院进行伤口包扎，当天晚上9时许原告头痛加剧，被告送到广丰区人民医院接受治疗，经医院诊断为脑震荡，住院9天，花去医疗费4300元。后经广丰丰溪司法鉴定中心，鉴定伤情为轻微伤。原告多次要求被告赔付医疗费，被告拒绝赔付。由于被告将原告打伤，造成原告一定的经济损失，被告依法应承担侵权责任。
周爱莲辩称，双方因地基之事发生争吵，原告的儿子出来骂被告他们，并用木棍打被告，原告过来揪衣服，之后，被旁人拉开了。因此，被告并没有打到原告，不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日下午4时许，原告周月彩与被告周爱莲因相邻地基之事发生口角并发生肢体冲突。双方在撕结过程中，被告周爱莲用石头打中原告头部，当时原告头部出血不止，之后被旁人拉开。同日，原告周月彩被送往广丰区人民医院住院治疗，2016年6月7日出院。住院期间，原告共花费住院费用4199.99元，门诊费用244元。2016年6月2日，经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成轻微伤。当地公安派出所多次组织调解，双方就赔偿事宜未达成一致意见。现原告诉至本院，要求被告进行赔偿。
本院认为，公民的身体受到他人伤害，侵权人应该承担相应的民事赔偿责任。本案被告在与原告撕结过程中，将原告头部打伤，造成原告一定的经济损失，其依法应予赔偿。被告辩称其并未用石头击打原告头部，因原告头部受伤客观存在，在排除原告自伤或其他方式受伤的可能，应推定原告的损伤系与被告撕结过程中由被告击打造成。故被告答辩意见不成立，本院不予采信。但原告在双方发生口角时，未能采取合适方式避免事态扩大，反而主动参与到双方的争吵并进而发生肢体冲突，对引发该纠纷存在一定过错，故应适当减轻侵权人的赔偿责任。原告诉讼请求中，部分金额不符合实际情况，应由本院另行酬定。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告周月彩的医疗费4443.99元、误工费540元、护理费540元、住院伙食补助费180元、交通费100元、鉴定费300元，合计6103.99元，由被告周爱莲赔偿70%计4272.79元，其余由原告自负。该款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周月彩负担100元，被告周爱莲负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 严文颖
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）惠执字第276号
申请执行人王云峰，农民。
被执行人李洪生，农民。
申请人王云峰申请执行被执行人李洪生一般买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2009年11月30日作出的（2009）惠民初字第1694号民事判决书业已发生法律效力，经申请人王云峰申请，本院于2010年5月14日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，查无财产可供执行。后经本院查询被执行人确无财产可供执行，申请人王云峰到庭后亦无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院2009年11月30日作出的（2009）惠民初字第1694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2009）惠民初字第1694号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一四年六月三十日
书记员 王俊峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1431号
上诉人（原审被告）：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。
法定代表人：程勋敏，该公司董事长。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈道胜，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，现住安徽省淮南市潘集区。
上诉人怀远县霖源商品混凝土有限公司因与被上诉人陈道胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，怀远县霖源商品混凝土有限公司于2016年12月19日申请撤回上诉。
本院认为：怀远县霖源商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许怀远县霖源商品混凝土有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19662元，减半收取9831元，由怀远县霖源商品混凝土有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓红
审判员 王朝霞
审判员 唐红旭
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗梦娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2597号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行
被执行人夏阿多，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02480号，依法向被执行人夏阿多发出执行通知书，责令被执行人夏阿多履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏阿多至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏阿多（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币291228.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执2597号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行被执行人夏阿多，本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02480号，依法向被执行人夏阿多发出执行通知书，责令被执行人夏阿多履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏阿多至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏阿多（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币291228.66元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年八月三十一日书记员  阮晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3217号
原告：王立胜。
委托代理人：刘健，山东全正律师事务所律师。
委托代理人：魏娟，山东全正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博开发区中润大道与西五路交界口路北。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，该单位职工。
被告：王书龙。
委托代理人：王诗水。
原告王立胜诉被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、王书龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立胜的委托代理人魏娟，被告保险公司的委托代理人汪檬，被告王书龙的委托代理人王诗水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立胜诉称，2014年9月14日14时左右，被告王书龙驾驶鲁C×××××号轿车顺张博路由南向北行驶，行驶至张博路与华福大道路口时，与由南向西左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。涉案车辆在被告保险公司投保相关保险。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项损失40000元，审理中变更为163183元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王书龙按70%承担。
被告保险公司辩称，事故属实，同意在交强险及商业险20万元范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担，事故责任同意按50%比例赔偿。
被告王书龙辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年9月14日14时左右，被告王书龙驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张店区张博路由南向北行驶，行驶至张博路与华福大道路口处与由南向西左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告王书龙、原告王立胜均负事故的同等责任。事故发生后，被告王书龙向原告支付现金2000元（该费用在原告诉求中，原告同意扣减该费用）、为原告垫付医疗费240元。
鲁C×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为200000元的第三者责任商业保险（并投保不计免赔），事故发生在保险合同期间内。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理人数及期限、后续医疗费用进行鉴定。接受本院委托后，山东鲁中司法鉴定所作出山鲁司鉴（2015）临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告T12椎体粉碎性骨折构成道路交通事故玖级伤残；原告住院期间2人陪护，出院后1人护理60日；原告后续医疗费用为9000元。原告因此支出鉴定费3000元。两被告对鉴定意见提出异议，但未提供相反证据。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据，被告王书龙提供的医疗费发票及收条，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权与财产权利受法律保护。被告王书龙驾驶的车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告王书龙负本次交通事故同等责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告王书龙应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因本案事故发生在机动车与非机动车之间，由被告王书龙按70%比例予以赔偿。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、原、被告对医疗费27607.50元、残疾赔偿金116888元均无异议，本院对此予以确认；
2、原告主张误工费14410元（80.05元／日×180日），并提供户口本、诊断证明等证据佐证；两被告认为原告的误工时间过长，仅认可120天，并认为原告未提供房产证等证据，不同意按城镇标准计算。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的误工费计算标准为80.05元／日，但其要求按180日计算误工时间，明显过长；故本院结合相关规定，支持原告此项诉求11207元（80.05元／日×140日）。
3、原告主张护理费7745元（住院治疗期间贰人护理费为29222元／365天×18天×2人=2882元，出院后壹人护理费为29222元／365天×60天=4863元），并提供相关司法鉴定意见书等证据佐证；被告对院外护理有异议，但未提供相关证据。本院认为，原告的证据能够证明其主张，被告虽有异议，但未提供相关证据，故对原告的该项诉求，应予支持。
4、后续治疗费9000元、鉴定费3000元，由相关票据、司法鉴定意见书为证，本院对此予以确认。
5、精神损害抚慰金。原告身体因伤致残，给原告及家人造成较大精神痛苦，故被告应向原告支付精神损害抚慰金，本院酌定1400元。
6、交通费、住院伙食补助费，依据原告诊疗的客观实际，分别支持原告此项诉求240元、540元。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120000元。被告保险公司主张应扣减20%的非医保用药、鉴定费不承担，但其提供的证据，不足以证明其该项主张，且被告王书龙对此均不予认可，故被告保险公司应负担余款57627.50元的70%即40339元；因原告同意在诉求中扣减被告王书龙向原告支付现金2000元，故被告保险公司在第三者责任商业保险范围内实际应向原告赔偿38339元、向被告王书龙返还2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任强制保险范围内向原告王立胜赔偿因此次交通事故造成的经济损失120000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险范围内向原告王立胜赔偿因此次交通事故造成的经济损失38339元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险范围内向被告王书龙返还2000元；
四、驳回原告王立胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元、保全费420元，由原告王立胜负担50元、被告王书龙负担3934元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 边 海
审 判 员 王 婷
人民陪审员 赵爱华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李雨佳