江苏省邳州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邳行初字第0067号
原告徐州市顺天达商贸有限公司。住所地邳州市港上镇人民政府西侧。
法定代表人王宏伟，总经理。
委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告邳州市国土资源局。住所地邳州市恒山路*号。
法定代表人邵晓旭，局长。
出庭应诉负责人黄飞，该局党委委员。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
被告邳州市人民政府。住所地邳州市行政中心。
法定代表人陈静，市长。
出庭应诉负责人高登先，该市副市长。
委托代理人刘向前，该市法制办工作人员。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
原告徐州市顺天达商贸有限公司（以下简称顺天达公司）不服被告邳州市国土资源局作出的邳国土资监[2015]xx号行政处罚决定书及被告邳州市人民政府作出的[2015]邳政复决字第xxx号行政复议决定书，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告顺天达公司法定代表人王宏伟及委托代理人石启雷，被告邳州市国土资源局出庭应诉负责人黄飞、委托代理人吴士芹，被告邳州市人民政府出庭应诉负责人高登先、委托代理人刘向前、吴士芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邳州市国土资源局于2015年5月29日对原告作出邳国土资监[2015]xx号行政处罚决定书。原告不服，向被告邳州市人民政府申请行政复议，被告邳州市人民政府于2015年9月24日作出[2015]邳政复决字第xxx号行政复议决定书，维持了被告作出的邳国土资监[2015]xx号行政处罚决定书。
原告顺天达公司诉称，2015年6月，原告收到被告邳州市国土资源局作出的邳国土资监[2015]xx号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定原告“非法改变土地用途”，进而对原告作出“责令交还土地及处以36180元人民币的罚款”的处罚。原告认为被告邳州市国土资源局的处罚是非常错误的。被告邳州市国土资源局对原告进行行政处罚的涉案该宗土地号为111—8-xx,该宗土地及房产过户到原告名下的由来是：2004年5月22日，原告的代表人王修瑞与港上镇人民政府签订合同书，约定将原港上派出所房产（含土地）转让给原告，港上镇人民政府负责办理国有土地使用证和房屋所有权证。合同签订后，原告依合同约定支付了295000元。2005年7月20日，港上镇人民政府为原告办理了国有土地使用证和房屋所有权证，合同履行完毕。原告认为已享有该宗土地及房产的完全权利。2015年4月，被告邳州市国土资源局突然告知原告有人举报原告违法改变土地用途要对原告立案查处。原告经过咨询才得知该宗土地原为划拨用地，港上镇人民政府将房产土地卖给原告后，应在办理国有土地使用证时变更土地用途为出让土地，然而港上镇人民政府在为原告办理国有土地使用证时没有办理土地变更登记，致使原告持有的国有土地使用证的土地性质仍为划拨用地，这绝非原告的初衷。因为该宗土地不是原告依法申请而来后改变了土地用途，而是从港上镇人民政府转让而来，此种情形《中华人民共和国土地管理法》第十二条已经做出了明确规定，第八十二条也对违反后果做了规定。被告邳州市国土资源局适用《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定对原告进行处罚定性及法律适用错误。诉请依法撤销被告邳州市国土资源局作出的邳国土资监[2015]xx号行政处罚决定书。
被告邳州市国土资源局辩称：1、被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告于2005年7月取得了位于港上镇310国道北侧地块的土地使用权，用途为办公，而后原告擅自改变土地用途，将该宗土地用于商业经营，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十六条的规定，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，于2015年5月29日作出了处罚决定。在作出处罚决定前，被告于2015年5月13日作出了《国土资源行政处罚听证告知书》，告知原告有陈述、申辩和听证的权利，因原告申请听证，被告于2015年5月18日作出了《听证处罚听证通知书》，并于2015年5月28日召开了听证会。2、原告诉称“被告适用《中华人民共和国土地管理法》第八十条属适用法律错误”的观点不能成立。原告对涉案土地系国有划拨土地是明知的，如果原告改变土地用途，理应依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定向行政机关提出申请，然而原告并未提出申请而擅自改变了土地用途，违法事实客观存在，因此被告依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条规定对其作出的行政处罚是正确的。综上，原告的诉请不应予以支持。
被告邳州市人民政府辩称：2015年7月28日原告因不服邳州市国土资源局作出的邳国土资监字[2015]第xx号《行政处罚决定书》，向被告提出行政复议申请并提交了相关证据材料。2015年7月31日，被告作出了《行政复议申请受理通知书》决定予以受理，同日作出《书面答复通知书》要求邳州市国土资源局在法定期限内予以答复，以上法律文书均已依法送达。2015年8月11日，邳州市国土资源局向被告提交了《行政复议答复意见书》及作出行政处罚的证据�料，被告经书面审查，认为邳州市国土资源局作出的邳国土资监字[2015]第xx号《行政处罚决定书》并无不当，遂决定予以维持。2015年9月24日，被告作出[2015]邳政复决字第xxx号《行政复议决定书》，并依法予以送达。综上，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邳州市国土资源局及被告邳州市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组：1、原告持有的国有土地使用证。2、涉案宗地的现场照片。用以证明被告邳州市国土资源局作出的处罚决定事实清楚。第二组：1、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证。2、行政处罚听证通知书及送达回证。3、听证笔录及召开听证会的现场照片。4、行政处罚决定书及邮寄送达回执。5、邳州市国土资源局法律文书补正通知书及邮寄送达回执。用以证明被告邳州市国土资源局作出处罚决定的程序合法。第三组法律依据：《中华人民共和国土地管理法》（节选）及《中华人民共和国土地法实施条例》（节选）。用以证明被告邳州市国土资源局作出处罚决定适用法律正确。
被告邳州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：第一组：1、行政复议申请书。2、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书。3、合同书及结算凭证。4、顺天达公司营业执照、法定代表人身份证明书、王宏伟身份证复印件。5、顺天达公司国有土地使用证。6、顺天达公司房屋所有权证。第二组：1、《行政复议申请受理案件通知书》及送达回证。2、书面答复通知书及送达回证。3、[2015]邳政复决字第xxx号《行政复议决定书》及送达回证。第三组：邳州市国土资源局行政复议答复意见书及立案呈批表。用以证明被告作出行政复议决定的程序合法。
经庭审质证，原告对于被告邳州市国土资源局提供的证据的真实性均无异议，但认为被告邳州市国土资源局认定事实的性质是错误的。对于被告邳州市人民政府提供的证据原告对其真实性无异议，但同样认为被告对案件事实定性错误，导致适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：被告共同提供的证明原行政行为合法性的证据、依据及被告邳州市人民政府提供的证明复议程序合法性的证据，均具有真实性、关联性、合法性，应作为本案的定案依据。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告与港上镇人民政府签订的合同书。2、原告交款295000元的凭证一份。用以证明涉案土地及房屋系原告从港上镇人民政府受让�来，原告购买涉案房屋及土地应得到法律支持。3、国有土地使用权证、房屋所有权证（复印件）。用以证明涉案房屋已经依法登记在原告名下。
经庭审质证，被告邳州市国土资源局及邳州市人民政府对原告提供上述证据的真实性均无异议，但认为原告提交的国有土地使用权证可以证明涉案土地属于划拨土地，土地用途为办公，原告却进行了经营，因此被告邳州市国土资源局对原告作出的行政处罚是有事实根据的。原告提交的其他证据，均不能支持其诉讼主张。
本院对上述证据认证如下：原告证据1、2可以证明涉案土地系原告自港上镇人民政府处受让而来；证据3可以证明被告邳州市国土资源局已为原告办理了涉案土地国有土地使用证，用途为办公，使用权类型为划拨。
经审理查明，2004年5月22日，王修瑞代表原告顺天达公司与邳州市港上镇人民政府签订合同，约定邳州市港上镇人民政府将原港上派出所办公场所以30万元（包含土地）的价格出售予原告，港上镇人民政府负责办理国有土地使用证，并为原告正常生产经营创造良好的环境。邳州市公安局在合同上盖章确认“原港上派出所房地产已于2003年10月份卖给港上镇政府，产权属于港上镇政府。”2004年8月6日，王修瑞向港上镇人民政府交纳履行款295000元。2004年9月3日，港上镇人民政府盖章确认“合同签订价为30万元，实付29.5万元（经研究优惠5000元）”。2005年7月22日，被告邳州市国土资源局为原告就涉案地块办理了国有土地使用证，土地用途为办公，土地使用权类型为划拨。2015年5月13日，被告邳州市国土资源局以原告顺天达公司在未经有权机关批准的情况下，擅自将位于邳州市港上镇310国道北侧，批准用途为办公的国有划拨土地改变土地用途用于商业经营的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十六条的规定为由作出邳国土资监听告字[2015]第xxxx号行政处罚听证告知书，告知原告拟对其作出责令交还土地，处以36180元人民币的罚款并有陈述申辩和听证的权利；因原告要求听证，被告邳州市国土资源局于2015年5月28日进行了听证；2015年5月29日，被告邳州市国土资源局作出邳国土资监[2015]xx号行政处罚决定书，认定原告顺天达公司在未经有权机关批准的情况下，擅自将位于邳州市港上镇北侧，批准用途为办公的国有划拨土地，改变土地用途用于商业经营。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，决定对原告顺天达公司处罚如下：1、责令交还土地；2、处以叁万陆仟壹佰捌拾元人民币的罚款。2015年7月16日，被告邳州市国土资源局将该决定书邮寄送达原告；2015年8月10日，被告邳州市国土资源局又作出法律文书补正通知书，告知原告起诉期限应为“自收到本处罚决定书之日起六个月内”。原告对该行政处罚不服，于2015年7月28日向被告邳州市人民政府申请复议，被告邳州市人民政府于2015年7月31日予以受理。同日，被告邳州市人民政府向被告邳州市国土资源局作出书面答复通知书并于2015年8月3日送达，要求其在收到行政复议申请书副本之日起十日内提出书面答复并提交当初作出该行政行为的证据、依据和相关材料。2015年9月4日，被告邳州市人民政府经审查后作出[2015]邳政复决字第xxx号行政复议决定书，维持了被告邳州市国土资源局作出的邳国土资监[2015]xx号行政处罚决定书�原告仍不服，继而诉至本院。
本院认为：根据土地管理法的规定，被告对土地违法案件具有查处的法定职责。被告邳州市国土资源局在对原告顺天达公司作出行政处罚的过程中，依法履行了听证等基本程序，行政行为程序合法。被告邳州市国土资源局在为原告就涉案地块办理的国有土地使用证中明确载明土地用途为办公，土地使用权类型为划拨。原告未办理土地变更登记手续，即擅自改变土地用途而用于商业经营。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十六条的规定。被告邳州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告邳州市人民政府在受理行政复议程序中，在法定期限内将行政复�申请书副本发送邳州市国土资源局，在邳州市国土资源局书面向其答复并提交作出行政行为的证据、依据后，经审查作出行政复议决定书并送达双方，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市顺天达商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州市顺天达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 彭连新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭 琳