福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10138号
原告陈进业，男，1959年6月16日出生，汉族，住湖北省房县。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师
委托代理人陈涛，男，1983年6月27日出生，汉族。系原告之子。
被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座七层7001号。
法定代表人吴绍兵，董事长。
委托代理人郝仲楠，北京天文弘建筑装饰集团有限公司员工。
被告北京世纪海润建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路华英园12号。
法定代表人李霞，总经理。
委托代理人廖斌盛、官亚婧，福建东方格致律师事务所律师。
原告陈进业与被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司（以下简称“天文弘公司”）、北京世纪海润建筑工程有限公司（以下简称“世纪海润公司”）劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁宏、陈涛，被告天文弘公司的委托代理人郝仲楠，被告世纪海润公司的委托代理人廖斌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进业诉称，原告于2014年5月1日起进入被告一承包的厦门鑫塔.水尚工地做油漆工，入职后被告一为原告制作并发放了出入证，施工区域为3#B，日工资200元，每月均没有休息，即月工资6000元，每天工作8小时，超过8小时有加班工资。�告工作期间的工程进度及工程质量均是被告一项目经理季毕超管理。被告一没有与原告签订劳动合同，也未为原告加纳社会保险费。原告因被告一未及时足额支付原告劳动报酬离职。然而在原告向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，被告一披露把项目的劳务发包给被告二，指认原告系被告二之员工。两被告的行为违反了《劳动合同法》等法律法规，依法应当支付原告经济补偿金。原告认为厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）0654号裁决书违背事实与法律，现依法向贵院提出上述诉讼请求，请求判令：1.两被告支付原告于2014年5月1日至2014年12月21日工资46200元（日工资200元、月工资6000元计算）；2.两被告支付原告2014年6月1日至2014年12月21日未签订书面劳动合同的双倍工资差额40200元；3.两被告支付原告经济补偿金6000元；4.两被告为原告补缴自2014年5�至2014年12月期间的社会保险费；5.两被告承担本案的诉讼费用。
被告天文弘公司辩称：1.被告世纪海润公司没有经过劳动仲裁的程序，不具有作为共同被告的资格。2、原告根本没有在这个工程里干过活，也和答辩人没有任何劳动关系。
被告世纪海润公司辩称：1.原告认为本案是劳动争议，应该进行劳动仲裁前置。仲裁阶段答辩人没有作为仲裁主体参与仲裁，故答辩人在诉讼中是不适格的被告。2.原告和答辩人没有任何直接关系。答辩人只是将劳务承包给陈某。原告与陈某之间的雇请关系和答辩人没有任何直接关系。答辩人已经将全部劳务承包费用结算给陈某。如果原告认为欠其劳务费用应该向陈某主张。3.这个案件是跳楼都跳了好几次，相关单位到现场去了很多次，现场原告也承认拿到了承包费用。
案件审理过程中，原告提交如下证据材料：1.仲裁裁决书，拟证明原告不服仲裁在法定期限内提起诉讼；2.鑫塔.水尚项目出入证，拟证明原告与被告天文弘之间存在劳动关系，原告的工作岗位为油漆工；3.劳务分包合同、被告世纪海润主体资格及授权委托书，拟证明两被告之间存在劳务分包关系，原告要求被告一、二承担连带责任。两被告认可原告提交的证据1、证据3的真实性，不认可原告提交的证据2的真实性。经原告申请，证人任某出庭作证。原告认为，证人证言证明原告在鑫塔.水尚项目工地做油漆工；被告天文弘认为证人存在利害关系，其证言不可信。被告世纪海润认可证人的部分证言，如证人承认系其叫原告到工地干活，但证人隐瞒一些事实，如陈某是实际的承包人。
被告世纪海润公司提交如下证据材料：1.协议，拟证明陈某在2014年5月1日至2015年2月8日同一时间承包同一“鑫塔.水尚”项目的其他公司、段的工作。2.陈某发放工程承包款流水记录，拟证明陈某为包工头，已领取承包工程款共计976600元。3.公司员工工资表、考勤表，拟证明原告并非公司员工。原告对证据1、证据3.中的公司员工工资表的真实性不予确认，认可证据2中体现的计算方式及证据3中考勤表的表面真实性，但认为陈某组也有考勤而被告没有提供。被告天文弘公司认为无法确认上述证据材料的真实性，与其无关。经被告世纪海润公司申请，证人刘某出庭作证。被告世纪海润公司认为，证人刘某的证言可以证明本案原告的工资、考勤都由陈某负责，原告与陈某存在雇佣关系，与公司没有直接关系。原告认为，证人是世纪海润公司的员工，且证言存在自相矛盾之处。被告天文弘认为，证人证言证明原告是通过陈某拿到费用的，与天文弘公司不存在劳动关系。
经审理查明，2014年1月23日，被告天文弘公司将其承包的厦门鑫塔·水尚室内精装项目转包给被告世纪海润公司。原告陈进业的儿子陈某于2014年5月1日起组织包括原告在内的30多人先后至被告世纪海润公司承包的上述工程中作油漆工作，并由陈某负责对原告等人摊派工作、考勤和发放工资。被告世纪海润公司已将现金数十万元交给陈某。
2015年3月23日，原告作为申请人，以被告天文弘公司为被申请人，向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人：1.支付2014年5月1日至2015年12月21日工资46200元；2.支付解除劳动合同的经济补偿金6000元；3.支付2014年6月17日至2015年1月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额40200元；4.补缴2014年5月至2015年1月份的社会保险费。2015年6月10日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2015）0654号裁决书，裁决：驳回申请人的�裁请求。申请人陈进业不服上述裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳务分包合同，证人陈某、任某的证言及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供足够证据证明其受雇于两被告，系两被告的员工等事实，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张的相应事实不予采信，无法认定原告与两被告之间存在劳动关系，对于原告主张的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈进业的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告陈进业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。