wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1044-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。负责人周清清，行长。委托代理人马元芳，中国农业银行股份有限公司常州分行天宁支行办事员。委托代理人张建文，中国农业银行股份有限公司常州分行天宁支行办事员。被执行人江苏联凯农业装备集团有限公司，住所地本市武进区奔牛镇工业集中区北区。法定代表人蒋贤春，该公司总经理。被执行人蒋贤春。被执行人梅郁芬。被执行人常州市德群医疗器械有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇梧岗开发区法定代表人姚德群，该公司总经理。被执行人常州联凯动力机械有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇九里街。法定代表人蒋贤春，该公司总经理。被执行人常州联发凯迪机械有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇工业集中区北区。法定代表人蒋贤春，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司常州分行与江苏联凯农业装备集团有限公司、蒋贤春、梅郁芬、常州市德群医疗器械有限公司、常州联凯动力机械有限公司、常州联发凯迪机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第146号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏联凯农业装备集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还贷款本金3000000元、利息40779.92元（该利息暂算至2014年12月21日），以及自2014年12月22日起至借款实际还清全款之日止的利息（按照流动资金借款合同约定的利率计算）；如江苏联凯农业装备集团有限公司未能履行上述义务，则中国农业银行股份有限公司常州分行有权就蒋贤春、梅郁芬名下坐落于本市御花园59号房屋（房权证号：常房权证新字第××号）及土地使用权（土地证号：常国用2013第44865号）、常州市御花园1-4839号房屋（房权证号：常房权证新字第××号）、常州市新北区黄山路215-1幢-4837室房屋（房权证号：常房权证新字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；蒋贤春、常州市德群医疗器械有限公司、常州联凯动力机械有限公司、常州联发凯迪机械有限公司对上述义务承担连带清偿责任，在履行担保责任后，有权向江苏联凯农业装备集团有限公司追偿；如江苏联凯农业装备集团有限公司未能履行上述义务，则中国农业银行股份有限公司常州分行有权以常州联发凯迪机械有限公司、常州联凯动力机械有限公司、常州联发凯迪机械有限公司抵押的设备、质押的存货（详见设备最高额抵押合同、存货最高额质押合同）、质押的应收款（详见应收款最高额质押合同）在最高额100000000元内以折价或拍卖、变卖所得价款按贷款余额比例受偿，不享有优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费31127元，减半收取15563.5元，保全费5000元，合计20563.5元，由江苏联凯农业装备集团有限公司、蒋贤春、梅郁芬、常州市德群医疗器械有限公司、常州联凯动力机械有限公司、常州联发凯迪机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，除诉讼过程中本院轮候查封被执行人提供抵押的坐落于本市御花园59幢、御花园1号楼4839室、黄山路215-1幢4837室的房屋外，执行过程中本院依法扣划了被执行人蒋贤春的银行存款229456元，因被执行人提供抵押的财产本案系轮候查封，暂无法处置。本案现执行到位226156元，收取执行费用3300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，因被执行人提供抵押的财产本案系轮候查封，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十一日书 记 员  路朝阳
海南省澄迈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9023行初22号
原告刘云华，女，1957年5月11日出生，汉族，河南省郑州市人，原住郑州市郑东新区商都路6号1号楼2单元103室，现住海南省澄迈县老城镇盈滨半岛博亚龙湾小区T3-302室。
原告王文祥，男，汉族，1949年7月7日出生，汉族，河南省郑州市人，原住郑州市郑东新区商都路6号1号楼2单元103室，现住海南省澄迈县老城镇盈滨半岛博亚龙湾小区T3-302室。
被告澄迈县住房保障与房产管理局（下称县房管局）。住所地澄迈县文化南路145号。
法定代表人王强，该局局长。
原告刘云华、王文祥诉被告澄迈县住房保障与房产管理局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘云华、王文祥诉称，一、原告有与澄迈阳光投资有限公司在其销售部签订的《商品房买卖合同》，证明阳光花苑项目商品房T3-302房产归原告所有。根据合同约定房产备案事宜由开发商负责办理。二、被告为康杰备案的购房合同，是开发商与房管局原局长林中校及借贷商（康杰）恶意串通，以完成贷款为目的，利用虚假购房合同，在房管局搞了个假备案。三、被告在原局长林中校操纵下，为不法开发商和借贷商完成借款交易，实施了利用虚假购房合同，搞假备案的勾当，严重侵犯了实际购房人的利益。三年来我们多次往返于大陆与海南之间，多次到房管局和县政府要求撤销康杰的假备案手续，一直未果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求确认澄迈县住房保障与房产管理局于2010年7月26日将“澄迈县老城镇阳光花苑项目商品房T3-302房”备案登记在康杰名下的行政行为是无效的；被告应为自己错误的行政行为向原告道歉。
被告县房管局辩称，根据县编委办2008年8月20日印发的《关于成立澄迈县住房保障与房产管理局的通知》，同意将澄迈县房改办和澄迈县房产管理所合并，成立澄迈县住房保障与房产管理局，为澄迈县建设局下属的副科级事业单位，其中工作任务和职责范围的第（五）项为“负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作”。2015年12月28日，为整合不动产登记职责，根据中编办《关于整合不动产登记职责的通知》和国土资源部《关于贯彻实施<不动产登记暂行条例>的通知》的文件精神，澄迈县不动产登记局、不动产登记中心正式挂牌成立。2016年3月3日，为推动全县不动产统一登记发证工作，澄迈县国土资源局、澄迈县房管局联合向澄迈县政府报送《关于请求批准<关于将澄迈县住房保障与房产管理局房产登记相关职能、人员和档案整合移交到澄迈县不动产登记中心的工作方案>的请示》，其中《工作方案》第一条第（一）项、第（五）项分别为“将《县房管局六定方案》中负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作整合移交到澄迈县不动产登记中心”和“将澄迈县住房保障与房产管理局原办理的房屋登记、商品房合同备案，以及相对应的市场监管工作等业务移交不动产登记中心办理”。2016年4月28日召开的十二届一百四十四次县委常委会议第十四项议题审议通过了该工作方案。同时，县编委办已于2015年11月4日印发了《澄迈县不动产登记中心机构编制方案》，其中工作任务和职责范围第（三）项为“承担全县土地、房屋、农业、林地、海域的登记发证工作”。综上所述，被告原办理的“负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作”和“房屋登记、商品房合同备案以及相应的市场监管工作等业务”已整合移交,现房屋登记职权的行政登记主体已非县房管局,县房管局不是本案适格的被告。因此，恳请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，澄迈县住房保障与房产管理局原办理的房屋登记、商品房合同备案，以及相对应的市场监管工作等业务已移交不动产登记中心办理,可见，澄迈县不动产登记中心具有商品房合同备案等职能，故澄迈县住房保障与房产管理局不是本案适格的被告主体。对此，本院已告知原告予以变更，但原告仍坚持将澄迈县住房保障与房产管理局列为被告。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘云华、王文祥的起诉。
案件受理费人民币50元，本院予以免交。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 莫 昌 进
人民陪审员 徐 瑞 雄
人民陪审员 陈 赛 玉
二○一六年十一月三十日
法官助理 陈小娜
书 记 员 肖 伟 鹏
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2015】9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省澄迈县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）琼9023行初22号	原告刘云华，女，1957年5月11日出生，汉族，河南省郑州市人，原住郑州市郑东新区商都路6号1号楼2单元103室，现住海南省澄迈县老城镇盈滨半岛博亚龙湾小区T3-302室。	原告王文祥，男，汉族，1949年7月7日出生，汉族，河南省郑州市人，原住郑州市郑东新区商都路6号1号楼2单元103室，现住海南省澄迈县老城镇盈滨半岛博亚龙湾小区T3-302室。	被告澄迈县住房保障与房产管理局（下称县房管局）。住所地澄迈县文化南路145号。	法定代表人王强，该局局长。	原告刘云华、王文祥诉被告澄迈县住房保障与房产管理局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告刘云华、王文祥诉称，一、原告有与澄迈阳光投资有限公司在其销售部签订的《商品房买卖合同》，证明阳光花苑项目商品房T3-302房产归原告所有。根据合同约定房产备案事宜由开发商负责办理。二、被告为康杰备案的购房合同，是开发商与房管局原局长林中校及借贷商（康杰）恶意串通，以完成贷款为目的，利用虚假购房合同，在房管局搞了个假备案。三、被告在原局长林中校操纵下，为不法开发商和借贷商完成借款交易，实施了利用虚假购房合同，搞假备案的勾当，严重侵犯了实际购房人的利益。三年来我们多次往返于大陆与海南之间，多次到房管局和县政府要求撤销康杰的假备案手续，一直未果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求确认澄迈县住房保障与房产管理局于2010年7月26日将“澄迈县老城镇阳光花苑项目商品房T3-302房”备案登记在康杰名下的行政行为是无效的；被告应为自己错误的行政行为向原告道歉。	被告县房管局辩称，根据县编委办2008年8月20日印发的《关于成立澄迈县住房保障与房产管理局的通知》，同意将澄迈县房改办和澄迈县房产管理所合并，成立澄迈县住房保障与房产管理局，为澄迈县建设局下属的副科级事业单位，其中工作任务和职责范围的第（五）项为“负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作”。2015年12月28日，为整合不动产登记职责，根据中编办《关于整合不动产登记职责的通知》和国土资源部《关于贯彻实施的通知》的文件精神，澄迈县不动产登记局、不动产登记中心正式挂牌成立。2016年3月3日，为推动全县不动产统一登记发证工作，澄迈县国土资源局、澄迈县房管局联合向澄迈县政府报送《关于请求批准的请示》，其中《工作方案》第一条第（一）项、第（五）项分别为“将《县房管局六定方案》中负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作整合移交到澄迈县不动产登记中心”和“将澄迈县住房保障与房产管理局原办理的房屋登记、商品房合同备案，以及相对应的市场监管工作等业务移交不动产登记中心办理”。2016年4月28日召开的十二届一百四十四次县委常委会议第十四项议题审议通过了该工作方案。同时，县编委办已于2015年11月4日印发了《澄迈县不动产登记中心机构编制方案》，其中工作任务和职责范围第（三）项为“承担全县土地、房屋、农业、林地、海域的登记发证工作”。综上所述，被告原办理的“负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作”和“房屋登记、商品房合同备案以及相应的市场监管工作等业务”已整合移交,现房屋登记职权的行政登记主体已非县房管局,县房管局不是本案适格的被告。因此，恳请法院依法驳回原告的起诉。	本院认为，澄迈县住房保障与房产管理局原办理的房屋登记、商品房合同备案，以及相对应的市场监管工作等业务已移交不动产登记中心办理,可见，澄迈县不动产登记中心具有商品房合同备案等职能，故澄迈县住房保障与房产管理局不是本案适格的被告主体。对此，本院已告知原告予以变更，但原告仍坚持将澄迈县住房保障与房产管理局列为被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	驳回原告刘云华、王文祥的起诉。	案件受理费人民币50元，本院予以免交。	如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											审 判 长 莫 昌 进													人民陪审员 徐 瑞 雄													人民陪审员 陈 赛 玉													二○一六年十一月三十日													法官助理 陈小娜													书 记 员 肖 伟 鹏																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谢卫宁。
被告人谢某忠。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）416号起诉书指控被告人谢卫宁、谢某忠犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人谢卫宁、谢某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控：
一、2014年7月21日上午，被告人谢某忠、谢卫宁在陆川县污水处理厂附近的空地，以做法事化灾难为幌子，秘密调包窃取李某群的现金1400元和一张农业银行存折，谢某忠持李某群的存折到温泉路的农业银行取走现金2300元，谢某忠分得1830元，谢卫宁分得1870元。
二、2014年8月17日上午，被告人谢某忠、谢卫宁在陆川县官田加油站南边的空地，以做法事化灾难为幌子，秘密调包窃取黄某英两张中国邮政储蓄银行卡，谢某忠、谢卫宁持黄某英的银行卡到三峰桥邮政银行自动取款机取走现金7000元，谢某忠分得3480元，谢卫宁分得3520元。
综上，被告人谢某忠、谢卫宁盗窃二次，涉案金额10700元。
上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人谢卫宁、谢某忠的行为已触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢某忠、谢卫宁均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人谢卫宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款的规定对被告人谢卫宁、谢某忠定罪处罚。
被告人谢卫宁、谢某忠对检察机关的指控均没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人李某群、黄某英陈述、证人吕某林证言、指认照片、现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片、提取笔录、扣押物品、文件清单、抓获经过、一本通／绿卡通交易明细（客户）、取款凭条、户籍证明、被告人谢卫宁、谢某忠供述等证据证实。足以认定。
另查明，2011年12月30日，被告人谢卫宁因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月13日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、释放通知书、被告人谢卫宁供述等证据证实。
本院认为，被告人谢卫宁、谢某忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人谢卫宁、谢某忠二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人谢卫宁、谢某忠均积极实施犯罪，起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人谢卫宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某忠归案后如实自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢卫宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2016年1月3日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人谢某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年8月3日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人谢卫宁、谢某忠共同退赔李某群的经济损失人民币三千七百元；共同退赔黄某英的经济损失人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一五年一月十四日
书记员 叶 欢
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执205号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人梁浩光，男，1978年8月27日出生，汉族，罗定市人，户籍地址：罗定市素龙街道。
本院作出的（2014）云罗法刑初字第316号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁浩光应向本院缴纳罚金25000元。因被执行人梁告光逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年3月3日移送强制执行。
本案在执行过程中，于2016年4月28日通过所在监狱向被执行人梁浩光发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金25000元，并负担执行费275元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执205号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 谢宇平
二〇一六年五月二十六日
书记员 王钰文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终5524号
上诉人（原审原告）：梁晓东，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路598号。
法定代表人：李延波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兴旭，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：付文滨，住哈尔滨市香坊区。
上诉人梁晓东因与被上诉人哈尔滨汽轮机辅机工业总公司（以下简称汽轮机公司）劳动争议纠纷一案，不服香坊区人民法院（2016）黑0110民初3806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
梁晓东上诉请求：一、撤销香坊区人民法院（2016）黑0110民初3806号裁定；二、判令汽轮机公司依法补还、补交梁晓东1998年至今的养老保险、医疗保险、生活费、高寒费、取暖费、科技费；三、由汽轮机公司负担上诉费用。事实和理由：一审裁决不公，认定梁晓东是汽轮机公司的离岗职工不当，一审法院裁决不予受理是在推脱，采信汽轮机公司的辩词不当。
汽轮机公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
梁晓东向一审法院起诉请求：一、依法判令汽轮机公司补发1998年至起诉之时的生活费用、取暖费用，养老保险及医疗保险共计183，000元；二、案件受理费由汽轮机公司承担。
一审法院认定，1984年6月，梁晓东到汽轮机公司工作，双方建立劳动关系。后梁晓东被安排在汽轮机公司下属的哈尔滨汽轮机电站辅机总厂工作。根据社保机构出具的梁晓东的职工基本养老保险个人账户资料显示梁晓东的社会保险单位为汽轮机公司。2008年3月3日，汽轮机公司参加厂办大集体改革，并在《哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表》中盖章确认。该申请于2008年3月5日经汽轮机公司的主办企业哈尔滨哈汽实业开发总公司批准，于2008年12月10日经主办企业主管部门哈尔滨电站设备集团公司批准。2008年12月11日，哈尔滨电站设备集团公司向哈尔滨市厂办大集体改革工作领导小组办公室提出《关于哈电集团（代主管部门）厂办大集体企业参加改革的请示》（哈电集团[2008]267号文件），申请将其集团代管的35户大集体企业列入哈市厂办大集体改革范围，汽轮机公司即包含在上述35户企业中。2008年12月22日经哈尔滨市国资监管部门审核批准，同意将汽轮机公司界定为“中直省属厂办大集体企业改革范围”。2009年2月27日，经哈尔滨市厂办大集体改革工作领导小组办公室批准，同意将汽轮机公司列入厂办大集体企业改革范围。2016年2月19日，汽轮机公司作出《哈尔滨汽轮机辅机工业总公司厂办大集体改革方案》。该方案中明确指出辅机公司、辅机总厂、电站设备配件厂3户企业合并为一个改革主体。梁晓东系哈尔滨汽轮机电站辅机总厂厂办大集体企业解除劳动关系离岗职工中的一员。梁晓东在庭审中自述1998年汽轮机公司开始给梁晓东等职工放假，不再安排工作，汽轮机公司代理人对此以不清楚为由未予以认可。另查明，梁晓东于2016年5月6日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会作出哈香劳人仲不字[2016]第153号《不予受理通知书》，以梁晓东的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由，对梁晓东的仲裁申请不予受理。梁晓东对该裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据汽轮机公司提供的哈尔滨汽轮机电站辅机总厂《厂办大集体企业解除劳动关系离岗职工情况明细表》显示，梁晓东系汽轮机公司下属企业哈尔滨汽轮机电站辅机总厂的职工，对于梁晓东与汽轮机公司之间的劳动关系，双方均予以认可，依法成立。汽轮机公司经申请，并经主办企业、主办企业主管部门申报，再经国资监管部门、哈尔滨市厂办大集体改革工作领导小组办公室审核批准，同意将汽轮机公司列入厂办大集体企业改革范围。梁晓东亦在哈尔滨汽轮机电站辅机总厂厂办大集体企业解除劳动关系离岗职工名单之中。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，现作为汽轮机公司下属的哈尔滨汽轮机电站辅机总厂已列入厂办大集体改革范围，故对于梁晓东要求汽轮机公司给付待岗期间的生活费、医疗保险、养老保险的诉讼请求，均应在企业改制中一并处理，不属于人民法院受理民事案件及劳动争议案件的受案范围，故对梁晓东的上述诉讼请求不予处理。对于梁晓东关于取暖费的诉讼请求，因取暖费属于福利性质的费用，企业具有自主性，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对梁晓东的该项诉讼请求亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调整仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回原告梁晓东的起诉，案件受理费人民币10元（原告梁晓东已预交10元），免于收取。
本院认为，汽轮机公司现正处于企业改制中，梁晓东也已被列入企业改制的职工名单中，其主张的1998年至今的养老保险、医疗保险、生活费、高寒费、取暖费、科技费等均应按照企业改制的相关政策规定予以处理，原审法院对本案的处理并无不妥，梁晓东的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶传贵
审 判 员 彭华杰
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 琳
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1161号
申请执行人陈家庆，男，1949年10月15日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人徐兴昌，男，1951年9月29日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈家庆与被执行人徐兴昌(2014)崇民一(民)初字第4908号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐兴昌名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。本院依法向港西镇人民政府发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人工资收入。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的额人民币163,500元暂缓执行。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
倪圣明
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1917号
移送部门：本院生态资源庭。
被执行人：杨瑞皓，男，1993年1月3日出生，广西壮族自治区人。
本院在执行杨瑞皓罚金一案中，依据本院作出的（2014）德刑初99号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赖丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14836号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王凯声。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王凯声信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王凯声系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，560.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，560.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初297号
原告鲍羊坊，男，汉族，住址浙江省上虞市。
委托代理人黄河辉，广东融关律师事务所律师。
被告王美慈，女，汉族，住址广东省普宁市。
被告翁锡奎，男，汉族，住址广东省普宁市。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄河辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告王美慈、翁锡奎与案外人胡振荣签署《借款合同》。合同约定，被告王美慈、翁锡奎向胡振荣借款20万元，日利率为0.05%；借款期限60天，以实际转账日起算；借款到期后，未按合同约定的期限归还本息的，胡振荣有权对逾期未还款金额按每日0.2%计收利息；胡振荣因追索借款本息产生的诉讼费、保全费等由被告王美慈、翁锡奎承担。同日，被告王美慈、翁锡奎向胡振荣出具借据，写明借到20万元；借款期限2014年9月16日至2014年11月15日止，期限内利率为每月3%，逾期利率为每月6%。原告鲍羊坊在该借据下方担保人处签字确认，就上述借款提供连带保证担保；担保范围包括本金、利息、逾期利息及相关诉讼费，以及实现债权的费用；担保期限为上述借款期限届满再另加两年。同日，胡振荣向被告王美慈、翁锡奎支付借款20万元。
2015年2月，原告鲍羊坊收到深圳市福田区人民法院送达的(2015)深福法民一初字第700号《应诉通知书》及《起诉状》。胡振荣以王美慈、翁锡奎、鲍羊坊为被告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告王美慈、翁锡奎归还借款本金20万元；2、被告王美慈、翁锡奎支付按4倍同期银行贷款利率计算的利息；3、被告王美慈、翁锡奎支付担保费3000元；4、被告鲍羊坊对上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担诉讼费用。2015年3月5日，深圳市福田区人民法院因该案查封了鲍羊坊、李源青的房产。
从胡振荣起诉至2016年4月20日期间，为承担上述连带保证责任，原告鲍羊坊及其配偶李源青通过银行转账、支付宝支付、信用卡刷卡支付、现金支付等方式向胡振荣支付借款本金20万元及利息、诉讼费等7万元，共计支付27万元。2016年4月20日，胡振荣出具了《结清证明》。
原告鲍羊坊作为担保人为被告王美慈、翁锡奎代偿借款本息及诉讼费用共计27万元，有权向被告王美慈、翁锡奎进行追偿。
综上，原告请求判令：1、二被告向原告偿还27万元及利息（利息以27万元为基数，按同期人民银行同期贷款基准利率从2016年4月20日起计算至还清之日止，暂计算至2016年12月15日为7797.37元）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，原告鲍羊坊从2015年8月26日起至2016年4月20日止共计向案外人胡振荣支付27万元，其中包括代偿借款本金20万元、利息60455.4元、(2015)深福法民一初字第700号诉讼费用4067.5元，尚余的5477.1元原告未说明代偿的内容。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据（含保证条款）、支付业务回单（借款凭证）、（2015)深福法民一初字第700号《应诉通知书》、《起诉状》及《民事裁定书》（撤诉裁定、查封裁定）、工商银行支付回单、支付宝付款凭证、招商银行交易明细表、结清证明、结婚证、收条、对账单、代偿情况一览表及庭审笔录予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告向案外人胡振荣借款，原告鲍羊坊为二被告提供保证。后二被告逾期还款，原告已代二被告向胡振荣偿还了借款本金20万元、利息60455.4元、诉讼费用4067.5元。上述事实有付款凭条、结清证明、代偿情况一览表予以证明，二被告应偿还原告代偿款264522.9元，另5477.1元原告未提供证据证明系代偿所必须支出的费用，本院不予支持。原被告之间未约定原告代偿后的债务利息，二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自代偿日的次日至实际还清之日的债务利息。原告主张从2016年4月20日起计收利息，本院予以支持。暂计至2016年12月15日，利息为7639.2元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王美慈、翁锡奎应于本判决生效之日起十日内向原告鲍羊坊支付代偿款264522.9元及利息7639.2元（暂计至2016年12月15日，之后按中国人民银行同期贷款利率继续计算至清偿之日止）。
二、驳回原告鲍羊坊的其他诉讼请求。
如未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5467元（已由原告预交），由原告负担85元，由二被告负担5382元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡文娟（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初297号
原告鲍羊坊，男，汉族，住址浙江省上虞市。
原告李源青，女，汉族，住址广东省深圳市。
共同委托代理人黄河辉，广东融关律师事务所律师。
被告王美慈，女，汉族，住址广东省普宁市。
被告翁锡奎，男，汉族，住址广东省普宁市。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告李源青于2017年5月22日向本院申请撤回其对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李源青撤回其对被告王美慈、翁锡奎的起诉。
(此页无正文)
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡文娟（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1635号
原告钟宁。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
被告卢新兴。
被告廖燕玲。
原告钟宁诉被告卢新兴、廖燕玲民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。被告卢新兴、廖燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟宁诉请：原告经广西××投资有限公司（小额贷款平台）介绍认识被告卢新兴，两被告是夫妻关系。原告和卢新兴于2015年3月18日签订《个人借款合同》，约定，卢新兴向原告借款40000元，借款期限自2015年3月18日起至2016年7月18日止。借款利息为：以借款本金为基数按1%月利息计算（不足一个月按一个月计算），至借款全部结清为止；借款共计分16期偿还，即每月18日为还款日，每月还款金额为3700元；约定还款方式为转至原告名下开户行：农业银行南宁市××分理处，户名：钟宁，账号：62×××71；约定卢新兴如在借款期间不按时归还到期借款的，须向原告支付违约金（按初始借款本金的3%计算违约金）及滞纳金（按初始借款金额的0.2%／日计算），并约定如逾期超过10天不还，原告有权单方终止合同和提前一次性收回借款。2015年3月18日，原告按照合同约定将40000元通过银行转账方式借给卢新兴，卢新兴收到借款之日出具《借款借据》确认已全额收到合同约定借款人民币40000元整。卢新兴自收到借款后，未按照合同约定如期偿还借款及利息，至起诉之日止尚有借款本金35000元未偿还。自2015年5月起被告不再依约偿还借款，原告多次催促被告，被告均拒绝还款。两被告是夫妻关系，借款用于共同生活，应共同承担责任。故请求人民法院判令：1、解除原告和卢新兴的借款合同关系；2、两被告共同偿还原告借款本金共计35000元；3、两被告共同向原告支付逾期还款的利息、管理费、违约金、滞纳金共11040元（暂计至2015年8月20日）；4、两被告共同承担本案诉讼费用。被告卢新兴、廖燕玲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告卢新兴向原告借款40000元有个人借款合同、汇款业务回单、借款借据予以证明，本院对双方借贷关系予以确认。
对原告请求解除借款合同的问题：原被告在《个人借款合同》中约定被告逾期10天不按时归还到期借款，则视为被告违约，原告有权单方提前终止合同，并一次性收回借款。另原被告在还款计划表中约定从2015年4月—2016年7月的被告每月应还3700元，现被告未按时还款超过10天，已构成违约，故原告诉请解除原被告间借款合同合法有据，本院予以支持。
对于原告当前诉请的借款本息问题：债务人的给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定清偿顺序的，应按照先还息后还本的顺序抵充。在借款之后，被告于2015年4月26日、2015年5月23日分别返还4340元、4100元，该款应先还利息。原告在庭审中同意利息、滞纳金、管理费、违约金均按年利率24%计算，本院予以确认，故自2015年3月18日至2015年4月25日，借款利息为24%÷365天×40000元×39天=1026元，被告于2015年4月26日偿还4340元，扣除利息4340-1026=3314后，剩余偿还本金，则尚欠借款本金40000-3314=36686元；自2015年4月26日至2015年5月22日，借款利息为24%÷365天×36686元×27天=651元，被告于2015年5月23日偿还4100元，扣除利息4100-651=3449后，剩余偿还本金，则尚欠借款本金36686-3449=33237元。此后，被告未还款，应继续按33237元作为本金计算利息。就两被告是否应当对债务承担共同偿还责任问题：被告卢新兴的借款行为发生在卢新兴与廖燕玲夫妻关系存续期间，卢新兴、廖燕玲未提供相应的证据证明本案借款系被告卢新兴的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告卢新兴所欠原告借款本息应按卢新兴、廖燕玲夫妻共同债务处理，故被告廖燕玲负有共同偿还的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟宁与被告卢新兴于2015年3月18日签订的《个人借款合同》解除；
二、被告卢新兴向原告钟宁返还借款本金人民币33237元；
三、被告卢新兴向原告钟宁支付上述借款的逾期利息（以人民币33237元为本金，自2015年5月23日起，按年利率24%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
四、被告廖燕玲对上述第二、三项债务承担共同偿还责任。
案件受理费952元，公告费350元，由被告卢新兴、廖燕玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费952元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 韦玲玲
人民陪审员 梁志友
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方宝莹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1635号
原告钟宁。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
被告卢新兴。
被告廖燕玲。
本院在审理原告钟宁诉被告卢新兴、廖燕玲民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案诉讼费952元，原告已预交476元，还需预交476元，原告应于本民事裁定书送达之日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行营业室，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。
审判员 林 尧
二〇一五年十月十二日
书记员 唐斯斯
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第201号
原告胡志军，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：43292319730616XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师。
委托代理人吴响忠，男，XXXX年XX月XX日出生，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告胡有能，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：43292319630410XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
本院在审理原告胡志军与被告胡有能排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告胡志军于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志军自愿撤回对被告胡有能的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告胡志军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡志军负担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 何宝生
二０一三年三月六日
书 记 员 杨 燕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执572号
申请执行人：庞彦财，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人：董忠武，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：李发，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：庞玉洁，女，1966年10月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人庞彦财、董忠武与被执行人李发、庞玉洁追索劳动报酬纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303民初175号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为33,313元。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查控，并未查控任何可供执行财产线索，经我院多方查找被执行人下落不明。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执572号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 刘 利
执行员 孙宏旭
二〇一八年五月十五日
书记员 王鹏远
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢540-1号
申请执行人陈兴旺。
被执行人莫亚军。
广东省廉江市人民法院作出的（2014）湛廉法安民初字第133号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人莫亚军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 麦绮梨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民特字第00002号
申请人龚爱芬，又名龚艾芬，女。
委托代理人肖修华，男，代理权限为一般代理。
被申请人魏鹏，男，系申请人龚爱芬之子。
指定代理人周淑兰，女，系被申请人魏鹏外婆。
申请人龚爱芬要求宣告被申请人魏鹏为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龚爱芬述称，我与被申请人魏鹏系母子关系。被申请人从一岁开始不会讲话，多处求医无果，被精神病医院诊断为“孤独症”，并被评定为“精神残疾人”。现申请法院宣告其为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。
指定代理人周淑兰述称，我是申请人龚爱芬的母亲，被申请人魏鹏的外婆。申请人所述属实，我同意申请人宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人龚爱芬与被申请人魏鹏系母子关系，周淑兰系被申请人外婆，被申请人之父及祖父母均已去世。被申请人自幼开始不能讲话，申请人多处求医后，被武汉同济医院诊断为“孤独症”。被申请人病情确诊后长期由家人看管，现生活难以自理。2010年1月，中国残疾人联合会将被申请人评定为贰级精神残疾人。2015年4月14日，申请人龚爱芬向本院提出申请，提出前述申请事项。同年4月18日，武汉市精神病医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，以被申请人魏鹏目前的表现符合CCMD-3中“孤独症（晚期）”的诊断标准，受疾病影响，其辨认能力及控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。
上述事实，有申请人龚爱芬提交的居民身份证、常住人口登记卡、武汉市蔡甸区蔡甸街茂源社区居民委员会证明、死亡医学证明书、残疾人证，被申请人指定代理人周淑兰提交的居民身份证、常住人口登记卡、国网湖北省电力公司武汉市蔡甸区供电公司证明及申请人和指定代理人的当庭陈述，受本院委托由武汉市精神病医院司法鉴定所武精司鉴字（2015）第04136号司法鉴定意见书及本院依法调查核实等材料予以证实。
本院认为，申请人龚爱芬申请宣告魏鹏为无民事行为能力的人，经本院审理，申请人的申请符合法律规定，依法应认定魏鹏为无民事行为能力人。鉴于申请人龚爱芬系被申请人魏鹏之母，对被申请人魏鹏的人身及权益未实施不利行为，故指定龚爱芬为魏鹏的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定；判决如下：
一、宣告魏鹏为无民事行为能力人。
二、指定龚爱芬为魏鹏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗英
二〇一五年五月十二日
书记员 丁龙
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执568号
申请执行人曾木荣，男，1971年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖婷香，女，1965年2月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人许林炳与被执行人肖婷香（2016）闽0821民初439号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币12000元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张靖悦
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执568号申请执行人曾木荣,男,1971年5月9日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人肖婷香,女,1965年2月1日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人许林炳与被执行人肖婷香（2016）闽0821民初439号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币12000元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一六年十月二十八日代书记员 张靖悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执523号之四
本院在执行临商银行股份有限公司册山支行与尚泳良借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人尚泳良有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将尚泳良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执523号之五
本院在执行临商银行股份有限公司册山支行与尚永夫借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人尚永夫有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将尚永夫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执523号
本院在执行临商银行股份有限公司册山支行与山东鲁尚钢铁贸易有限公司借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人山东鲁尚钢铁贸易有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将山东鲁尚钢铁贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执523号之三
本院在执行临商银行股份有限公司册山支行与庄志伟借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人庄志伟有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将庄志伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0093号
原告日益电机（昆山）有限公司，住所地昆山市石碑镇中华路北侧。
法定代表人黄丁财。
委托代理人胡伟雄。
委托代理人许文娟。
被告吉阳设备（海安）有限公司，住所地海安县海安经济开发区立发大道。
法定代表人严国谨。
原告日益电机（昆山）有限公司（以下简称日益公司）诉被告吉阳设备（海安）有限公司（以下简称吉阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，公开开庭进行了审理。原告日益公司的委托代理人胡伟雄到庭参加诉讼，被告吉阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日益公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告供给被告磁力泵，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款67500元，经多次催要未果。现请求判令被告给付货款67500元及自2013年1月25日起至结清之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告吉阳公司未答辩。
经审理查明：原告与中联科伟达设备（海安）有限公司（以下简称科伟达公司）于2011年6月20日、6月25日、9月4日分别签订采购合同四份，约定：由原告供给科伟达公司国宝牌磁力泵19台，总金额62580元，合同生效后20个工作日内交货，提出异议期限为验收之日起30天，货到票到验收合格60天付款。合同签订后，原告于2011年7月26日送交科伟达公司各型号磁力泵23台，货款总额67500元。2011年8月8日，原告开据5份总金额为67500元的增值税专用发票给科伟达公司。后科伟达公司未按期给付货款，引起纠纷。
另查明：2011年10月20日，科伟达公司经工商行政管理机关登记变更为吉阳公司。
上述事实，有原、被告签订的采购合同，原告的送货单、增值税专用发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告日益公司与被告吉阳公司签订的采购合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款67500元事实清楚，应当按约归还，逾期应赔偿原告按中国人民银行公布的国有商业银行同期贷款利率标准计算的利息损失。被告经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉阳公司给付原告日益公司货款67500元。
二、被告吉阳公司赔偿原告日益公司利息损失496.86元（自2013年1月25日起至2013年3月7日止按中国人民银行公布的国有商业银行同期贷款利率标准计算）。
以上一、二两项，合计67996.86元，由被告吉阳公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告日益公司，并按中国人民银行公布的国有商业银行同期贷款利率标准给付自2013年3月8日起至实际履行之日止以尚欠的本金计算的利息。
案件受理费1538元减半收取769元，财产保全费695元，合计1464元，由被告吉阳公司负担（已由原告日益公司代垫，被告吉阳公司在履行上述义务时一并给付原告日益公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1538元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 员 仲卫平
二〇一三年三月七日
见习书记员 何培妮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执334号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：吴昌松，女，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人吴昌松信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第212号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新大民初字第109号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。住所地：新建县长堎镇解放路704-714号。
组织机构代码证号：85866482-8。
法定代表人：陈跃，该行负责人。
委托代理人：张斌，系该行职员。
被告：邓勇，男，1978年11月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：程茂荣，男，1961年3月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：陈金放，男，1954年08月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告邓勇、程茂荣、陈金放金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行于2015年9月29日以应分别起诉被告邓勇、程茂荣、陈金放为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回起诉。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜斯丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10814号
被执行人：郭永祥，男，1985年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。
关于被告人郭永祥罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5104号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金1000元。因被告人未按期缴纳，本院刑事审判庭于2017年9月27日移送本局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。本案未执行的罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10814号案终结本次执行程序。
终结本次执行后如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 焜 明
淮安市淮阴区人民法院
民事判决书
（2017）苏0804民初738号
---
原告
|
张维柏,男,1952年4月9日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人
|
谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人
|
于中权，江苏光剑律师事务所律师。
被告
|
杨志东,男,1976年4月17日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告
|
于祥,男,1988年8月20日出生，汉族,，住淮安市淮阴区。
案由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、要求两被告立即支付其欠原告的劳务报酬12856元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止）；2、要求两名被告承担本案诉讼费。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨志东、于祥于本判决生效后十日内支付原告12856元及利息（从2017年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告杨志东、于祥共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏海军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙晶晶
淮安市淮阴区人民法院													民事判决书													（2017）苏0804民初738号																															原告																							张维柏,男,1952年4月9日出生,汉族,住淮安市淮阴区。																															委托诉讼代理人																							谷风林，江苏光剑律师事务所律师。																															委托诉讼代理人																							于中权，江苏光剑律师事务所律师。																															被告																							杨志东,男,1976年4月17日出生，汉族,住淮安市淮阴区。																															被告																							于祥,男,1988年8月20日出生，汉族,，住淮安市淮阴区。																															案由																							劳务合同纠纷																															诉讼请求																							1、要求两被告立即支付其欠原告的劳务报酬12856元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止）；2、要求两名被告承担本案诉讼费。																															本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：													被告杨志东、于祥于本判决生效后十日内支付原告12856元及利息（从2017年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费122元，减半收取61元，由被告杨志东、于祥共同负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 夏海军													二〇一七年四月二十四日													书 记 员 孙晶晶
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3725号
原告陈燕明，女，1976年2月26日出生，汉族，住永安市。
被告冯洪树，男，1973年6月8日出生，汉族，住永安市。
被告吴叶静，女，1976年7月10日出生，汉族，住永安市。
被告邱鑫德，男，1969年3月3日出生，汉族，住永安市。
原告陈燕明与被告冯洪树、吴叶静、邱鑫德民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员范韶勇适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈燕明到庭参加诉讼，被告冯洪树、吴叶静、邱鑫德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕明诉称：被告冯洪树与被告吴叶静系夫妻关系。二被告因做生意急需资金，于2014年4月9日向原告借款人民币200000元，并立下借条一张，约定“月息2分，按月付息”。被告邱鑫德作为连带担保人在借条上签字确认。被告冯洪树、吴叶静借款后均能按约定按月付息至2014年7月8日止。此后，被告冯洪树、吴叶静未能付息，经原告多次催讨，三被告均借故拖延至今，故请求法院判令：1、被告冯洪树、吴叶静共同偿还原告借款本金200000元，利息12000元（从2014年7月9日算至2014年10月8日止，按月利率2%计算），本息合计人民币212000元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、被告邱鑫德对被告冯洪树、吴叶静的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告冯洪树、吴叶静、邱鑫德未作答辩。
经审理查明，被告冯洪树与被告吴叶静系夫妻关系。2014年4月9日，被告冯洪树、吴叶静因资金周转需要向原告陈燕明借款人民币200000元并由被告邱鑫德为该笔债务提供连带担保。为此，被告冯洪树、吴叶静、邱鑫德出具一张借条给原告，载明：“借款人冯洪树因生意需要向陈燕明借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元整，月利率2%，每月付息一次。借款人未按出借人要求还款，应承担出借人为实现债权包括本金、利息、诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、评估费、拍卖费等一切费用。出借人应在出借人所在地人民法院起诉。本借款借款人指定汇入账户或者收到现金人民币：账号：62×××94，建行户名：冯洪树”。被告冯洪树在借款人签章栏处签字并按指模，被告吴叶静在连带担保人及配偶签章栏处签字并按指模，被告邱鑫德在连带担保人签章栏处签字并按指模。同日，原告分四次通过福建省农村信用社转账200000元到被告冯洪树在中国建设银行的账户内（账号：62×××94）。借款后，被告冯洪树、吴叶静按月支付利息至2014年7月8日止。此后，被告冯洪树、吴叶静未能按约付息。经原告多次催讨本息均未果，故而引发本案讼争。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、被告邱鑫德身份信息表、借条、福建省农村信用社个人网银电子回单、永安市农村信用合作联社存款明细账及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告冯洪树、吴叶静向原告陈燕明借款人民币200000元，并由被告邱鑫德提供连带担保，有原告出具的借条以及福建省农村信用社个人网银电子回单、永安市农村信用合作联社存款明细账为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该借款本金200000元至今未偿付，被告冯洪树、吴叶静对此负有偿付之民事责任。原告要求被告冯洪树、吴叶静按月利率2%支付借款利息之诉请，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故对原告要求被告支付2014年7月9日至2014年10月8日期间的借款利息12000元的请求，本院予以支持；原告要求按月利率2%继续支付利息的请求亦符合法律规定，但继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告邱鑫德自愿为本案债务提供连带责任保证，因此，被告邱鑫德对本案债务应承担连带清偿责任。被告邱鑫德在承担连带清偿责任后，可依法向被告冯洪树、吴叶静行使追偿权。被告冯洪树、吴叶静、邱鑫德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯洪树、吴叶静应于本判决生效后十日内偿还原告陈燕明借款本金人民币200000元及利息人民币12000元（按月利率2%，从2014年7月9日计算至2014年10月8日），并按月利率2%从2014年10月9日起继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、被告邱鑫德对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，保全费1520元，合计3760元，由被告冯洪树、吴叶静、邱鑫德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范韶勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 田加溁
附页：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初301号
原告孙飞扬，男，汉族，1987年8月3日出生，泌阳县人，住河南省泌阳县。
被告何孝权，男，汉族，1954年9月5日出生，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
原告孙飞扬诉被告何孝权机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙飞扬，被告何孝权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月25日9时30分被告驾驶川CE**号车在自贡市第一人民医院与原告驾驶的豫A**号相碰刮，致使原告车辆受损。事故发生后，原、被告双方达成的交通事故快速处理协议确认被告承担事故的全责。后原告将车辆送往三和公司进行了维修，在维修期间的2015年12月25日至2016年1月5日原告产生租车费用6，600.00元。损失发生后被告拒绝与原告协商赔偿事宜。故诉请判令被告何孝权赔偿租车费6，600.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交的书面答辩状及庭审中答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，原告的损失应由被告车辆的保险公司承担，原告的请求无事实及法律依据。
经审理查明：2015年12月25日9时30分被告驾驶川CE**号车在自贡市第一人民医院与原告驾驶的车牌为豫A**号的奥迪A6L轿车相碰刮，致使原告车辆受损。事故发生后，原、被告双方达成的交通事故快速处理协议确认被告承担事故的全责。后原告将车辆送往自贡三和槟豪汽车服务有限公司进行了维修。在维修期间的2015年12月25日至2016年1月5日原告向成都捷安达汽车租赁有限公司威远分公司租用车辆一部，产生租车费6，600.00元由原告支付。
上述事实，有原、被告的陈述、任务委托书、归还车辆结算清单、汽车租赁费票据、交通事故快速处理协议、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：因被告的全部责任造成原告车辆受损并在汽车修理车维修，故原告诉请被告支付车辆维修期间租车费用6，600.00元的请求，与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定相符，予以支持。被告辩称该损失应由其车辆的保险公司赔付的理由，其提交的证据不足以证实该损失系保险公司赔付的范围，故不予采纳。
据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何孝权于本判决生效之日起十五日内支付原告孙飞扬租车损失6，600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25.00元，由被告何孝权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋立英
,
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初12181号
原告：李慧敏，女，1988年9月4日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被告：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：91370800786116709C,驻济宁太白湖新区许庄街道甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
原告李慧敏与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧敏、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金96501.64元（从合同约定交房之日2015年1月1日起至起诉日。以后按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年12月26日与被告山东信昌置业有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同编号：20131126074，合同约定：被告将其开发的位于北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府第X号楼X单元X层X号房出售给原告，房屋价款612984元，储藏室价款38556元，合计651540元，并约定2014年12月31日前,被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条规定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金。现该房屋未按期交付原告，构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2015年1月1日起至实际交付日）。综上所述，原告多次要求被告支付逾期违约金，被告置之不理，故诉至本院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，1、被告不应承担违约责任。因相关部门承诺给予开发公司一定的经济补偿，但至今未落实到位，造成了房屋延期。另外，北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，以上均属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。2、双方签订的补充协议中对储藏室的交付时间及违约责任均没有约定，因此被告不应承担违约责任。
对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议书》、收款收据、被告向原告分发的入住通知书，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原、被告之间存在涉案商品房、储藏室的买卖合同关系，原告依约向被告支付了全部合同价款，被告未按合同约定，向原告交付验收合格的商品房、储藏室的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以认定；被告提交的证据，其形成时间在原、被告签订合同、协议之前，属被告与原告签订合同、协议时，应当预见到的合同利益损失，与本案缺乏关联性，本院对被告提交证据的证明效力，不予认定。
2、原、被告分别于2013年12月26日，签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20131226074）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区X号楼X单元X层X号商品房出售给原告，房屋价款为612984元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买X号楼X号地下室储藏室一间，“储藏室房款为38556元”。合同签订后，原告交付主房价款612984元，交付储藏室房款38556元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金及本案是否存在减轻被告违约责任的法定事由的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。被告以相关部门承诺给其的经济补偿未到位，是造成房屋延期交付根本原因为由，不同意承担违约责任，但其提交的证据，通过上述本院对证据的认定，不能证实被告延期交房，存在合理合法的法定事由，故应认定本案不存在减轻被告违约责任的法定事由。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付储藏室违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付涉案楼房、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告李慧敏因延迟交付主房产生的违约金91524.64元（2015年1月1日至2016年12月12日止，共计711天，612984元×711天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以38556元为基数，按同期银行贷款利率从2015年1月1日起计算至2016年12月12日止）。
二、驳回原告李慧敏的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年一月九日
书记员 冯 莹
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第324号
原告丰县建筑安装工程公司。住所地：江苏省丰县向阳北路46号。
组织机构代码：13679593-0。
法定代表人周义昌，该公司董事长。
委托代理人刘敦秀，丰县建筑安装工程公司住单县李新庄镇建设项目部经理。
委托代理人陈军，单县李新庄镇政府干部。
被告彭子魁，男，住单县。
本院在审理原告丰县建筑安装工程公司与被告彭子魁房屋买卖合同纠纷一案中，原告丰县建筑安装工程公司于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县建筑安装工程公司提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丰县建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告丰县建筑安装工程公司负担。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年三月六日
书 记 员 张勇利
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执509号
本院在执行邻水县农村信用合作联社与汪纯碧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪纯碧拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将汪纯碧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年九月二十日
书记员 黄冠男
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2450号
申请执行人张祖裕（公民身份证号码：3302061966********），住宁波市北仑区。
被执行人朱惠平（公民身份证号码：3302061966********），住宁波市北仑区。
申请执行人张祖裕与被执行人朱惠平民间借贷纠纷一案，本院（2013）甬仑商初字第309号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人朱惠平暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2450号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋万海
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执6226号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人郑先顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初497号，依法向被执行人郑先顺发出执行通知书，责令被执行人郑先顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑先顺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑先顺（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币7050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭功波
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第457号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邱尚启，该行行长。
委托代理人：赖志宏，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：邱漫纯，国信信扬律师事务所实习人员。
被执行人：谭月伦，住广东省广州市花都区。
被执行人：宋思源，住广东省广州市越秀区。
被执行人：广州市燕香林商贸有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：谭月伦。
关于中国民生银行股份有限公司广州分行与谭月伦，宋思源，广州市燕香林商贸有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3063号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2014年12月22日立案执行。
经查，被执行人谭月伦有可供执行财产位于广州市花都区。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市花都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年一月十五日
书记员 张新雨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01086号
原告：张某，女。
被告：闫某某，男。
本院在审理原告张某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 金 丹
二〇一五年四月一日
书 记 员 姜女杰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1834号
申请人岳波岩金，男，1951年1月7日生，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
负责人欧联菊，系该厂厂长。
本院在执行岳波岩金与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂，已按（2016）云3103民初3474号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初3474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多泽宾
二〇一六年十月二十六日
书记员 伍宇云
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1641号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告党晓放。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告党晓放物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00632号
申请执行人西安劲邦机械有限公司。
法定代表人张坚强，系该公司总经理。
被执行人刘西群。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第05715号民事调解书申请执行人与被执行买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务支付标的金额10000元，执行费50元，申请人已全额领取标的，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第05715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月十三日
书记员 王西平
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初856号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陆丽。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告陆丽信用卡纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告陆丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2012年3月2日，被告陆丽在原告处申请办理了江苏银行信用卡1张，卡号为6222830400146410。截至2015年12月2日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息等合计34059.89元，经原告多次催收，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告：1、归还借款本金19984.90元，并支付利息4518.94元、费用9556.05元，合计34059.89元，以及该款至还清之日止的利息和费用。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆丽未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日，被告陆丽在原告江苏银行处申请办理江苏银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张，卡号为6222830400146410。截至2015年12月2日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金19984.90元，并积欠利息4518.94元、滞纳金9556.05元，合计34059.89元。故原告向本院提起本案诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有申请表、信用卡领用合约、收入证明、欠息情况说明、交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告签的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠后的款项有相应的账户信息明细佐证，现原告按合约的约定，要求被告还本付息的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陆丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币19984.90元和截止2015年12月2日止的利息4518.94元、滞纳金9556.05元，合计34059.89元；并支付自2015年12月3日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约所约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元（原告已预交），减半收取326元，由陆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 阮雯瑜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1682号
罪犯邓细仔，男，汉族，1975年4月16日出生于湖南省桂阳县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）东中法刑一初字第143号刑事附带民事判决，认定罪犯邓细仔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯邓细仔曾减刑二次共二年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯邓细仔在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓细仔符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓细仔在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，表扬8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯邓细仔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓细仔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2027年4月21日起至2035年4月20日止）。减刑后的刑期至2027年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢128号
申请执行人王和义，身份证号码：332525197409305139
被执行人吴宗荣，身份证号码：332525197111120318
本院在执行申请执行人王和义与被执行人吴宗荣民间借贷纠纷一案中，初执案号为（2012）丽庆执民字第18号，执行标的人民币35000元及利息。2018年2月28日，当事人自行达成执行和解协议，并已履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛民初字第00036号
原告杨某某，男，1976年2月1日出生，汉族，敬老院职工。
委托代理人王某某，佛坪县十亩地法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，1991年7月17日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告苏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，审理中，原告以“被告自愿赔偿我各项经济损失共计12000元（不含诉前垫付的）并承担本案诉讼费，我表示是同意，现已全部履行”为由，于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定且纠纷已得到解决，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费345元，减半收取172元，被告苏某某自愿负担。
审 判 长 张 海
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 李华军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程 春
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00442号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：聂飞，该行行长。
委托代理人：凌家强、束志明，该行员工。
被告：汪善存，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：柏金锁，女，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称工行宣州支行）诉被告汪善存、柏金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员许恒华适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告工行宣州支行的委托代理人凌家强、束志明到庭参加诉讼，被告汪善存、柏金锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：汪善存与柏金锁系夫妻关系。2006年3月28日，汪善存、柏金锁向工行宣州支行贷款16万元，约定贷款年利率5.508%。贷款期限为15年，按月等额本息还款，并办理个人房屋抵押手续。后被告未能按约定还款，截至2014年7月28日，此笔贷款已经逾期22期，累计逾期本息为28530.83元，另剩贷款本金104506.18元，共计133037.01元（截止2014年7月28日，具体金额以还款当日本息合计金额为准）。工行宣州支行多次催要，两被告拒不偿还，提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还贷款本息133037.01元，并以被告在工行宣州支行的抵押物优先受偿；2、由两被告承担本案诉讼费用。
工行宣州支行为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证各一份，证明原告主体资格。
2、两被告身份证复印件各一份、户籍证明一份、结婚证复印件一份，证明被告主体资格。
3、《个人购房借款合同》、借款凭证、他项权证各一份、还款信息一份，证明两被告向原告借款16万元，截止起诉前，已有22期逾期还款，尚欠借款本金104506.18元。
汪善存、柏金锁未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经审查，工行宣州支行提供的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：在汪善存与柏金锁夫妻关系存续期间。2006年3月28日，汪善存与工行宣州支行签订《个人购房借款合同》，合同约定汪善存向工行宣州支行贷款16万元，贷款用于借款人购买坐落于宣城市宣城区的住房，贷款期限为15年。合同第三条约定贷款月利率为4.59‰。合同第六条约定还款方式为按月等额本息还款法。合同第十三条约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人和保证人提前还款。同时，该合同中的抵押条款约定：汪善存、柏金锁以夫妻共同财产位于宣城市区（房地产权证号：宣城xxxxxx**）为该笔贷款提供抵押担保。抵押条款由汪善存、柏金锁共同签署，并就抵押的房屋到房地产管理部门办理了抵押登记。2006年3月28日，工行宣州支行向汪善存发放贷款16万元。后汪善存未按约定还款，截止2014年7月28日，该笔贷款已经累计逾期22期，尚欠贷款本金104506.18元。2014年8月15日，原告诉至本院。
本院认为：工行宣州支行与汪善存、柏金锁之间基于借款、抵押担保的意愿，签订的《个人购房借款合同》的内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并就抵押物到房地产管理部门办理抵押登记，该合同依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。工行宣州支行依约向汪善存发放贷款16万元，汪善存在收到该笔贷款后，截止到2014年7月28日，已累计22期未能按时偿还贷款本息，工行宣州支行要求汪善存立即清偿未还款项及所产生的利息，并对汪善存、柏金锁抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行宣州支行的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告汪善存、柏金锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪善存于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行借款本金104506.18元及其利息（利息按合同约定方法予以计算）；
二、若被告汪善存未按期履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行对被告汪善存、柏金锁抵押的位于宣城市区房屋（房地产权证号：宣城xxxxx**）折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿。
义务人如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2961元，减半收取1480.5元，由被告汪善存、柏金锁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许恒华
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙洁云
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当时人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4994号
原告:齐建平，男，出生于1972年5月13日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：云秀英，女，出生于1964年10月9日，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告齐建平与被告云秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告齐建平到庭参加诉讼，被告云秀英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告水泥款165501元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月3日至2010年9月11日，云秀英承包了准格尔旗暖水乡移民小区（聚心小区）施工工程，因施工需要云秀用向原告购买了大量水泥，经结算，被告共欠原告水泥款165501元，2014年1月21日，被告向原告出具了欠条，上述欠条经原告多次索要至今未果为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告云秀英未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致，本院对该事实予以确认。
本院认为，原告云秀英因施工需要向被告齐建平购买水泥，双方之间成立买卖合同关系。施工结束后，双方对于未付水泥款数额进行了结算和确认，齐建平要求云秀英支付水泥款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云秀英在本判决生效后十五日内给付齐建平未付水泥款165501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取计1805元，由被告云秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员
黄玉亮
二〇一七年二月九日
书记员 崔红柯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）钟明和，男，1965年10月26日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）钟亦胜，男，1994年6月17日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人钟明和、钟亦胜商品房销售合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年8月18日作出（2015）湖民初字第4943号民事判决，新景地公司不服提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）厦民终字第4974号民事裁定，准许新景地公司撤回上诉。一审判决发生法律效力后新景地公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，钟明和、钟亦胜依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。钟明和、钟亦胜于2014年2月24日接收房屋。2015年7月22日钟明和、钟亦胜起诉请求新景地公司支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司支付从2013年10月1日至2014年2月24日的违约金102723.16元。
原一审判决后，新景地公司向本院提出上诉，二审期间书面变更上诉请求为：依法判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后新景地公司向本院申请撤回上诉并在本院作出准许撤回上诉的裁定后自动履行了一审判决。
本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。原一审判决后，新景地公司虽提出上诉，但二审期间上诉请求由驳回原告诉讼请求变更为请求判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后又撤回上诉，并自动履行了一审判决。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。
综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。