四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第613号
上诉人（原审原告）顺庆区杨氏酒业经营部。
投资人王斌，女，汉族。
委托代理人邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯杰，男，汉族。
委托代理人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人顺庆区杨氏酒业经营部（简称杨氏酒业部）因与被上诉人侯杰买卖合同纠纷一案，不服南充市顺�区人民法院（2014）顺庆民初字第4122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨氏酒业部的投资人王斌及其委托代理人邓喜，被上诉人侯杰及其委托代理人杨旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月，李小娟在南充市顺庆区顺河街112号开设了“重庆寻常故事私家菜馆南充店”（简称寻常故事店），并以该店名义与杨氏酒业部签订了酒水《销售协议》，甲方为杨氏酒业部，乙方为寻常故事店。《销售协议》第2条：经甲乙双方协定，为保证甲方酒水正常销售，甲方向乙方提前交纳货品展示费、宣传费、返利费等促销费用32万元。乙方须完成150万元的销量。如合同期间乙方中途停业或转让则按比例退还甲方所交的促销费用……�《销售协议》第5条：乙方场所的酒水展示柜由甲方配备（所有权属甲方）……。《销售协议》第7条：销售期限：2009年9月1日至2010年9月1日。寻常故事店收取了杨氏酒业部促销费用32万元、酒水展示柜2台、冰柜1台。2009年9月20日，李小娟将寻常故店转让给侯杰。2010年1月16日，侯杰及经杨氏酒业部允许在原酒水《销售协议》签字。2010年4月26日侯杰通过工商变更登记，成为寻常故事店的个体经营者。在2010年9月1日以后，杨氏酒业部仍向寻常故事店供应酒水，并领取货。杨氏酒业部持有标注为2012年5月31日至2012年9月30日期间的25张出库单（收款联），其中23张出库单的收款人分别署名为“凌莉”、“凌丽”、“贾海英”“贾”，另外3张出库单上的署名无法辨认。
上述事实，有杨氏酒业部提供的《销售协议》收款收据、收条、出库单原件、侯杰和李小娟的《个体工商户设立申请书》，侯杰提供的《销售协议》、2014年10月的杨氏酒业部出库单（收款联）及庭审笔录等在案佐证。杨氏酒业部诉请判令：1.侯杰退还其促销费120，200元，给付酒水货款75，942元、违约金10，000元，共计206，142元及其资金利息；2.侯杰退还杨氏酒业部酒水展示柜2台、冰柜1台。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。第�款规定，“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。杨氏酒业部与侯杰签订的酒水《销售协议》明确约定销售期限为2009年9月1日至2010年9月1日，其认为协议期满后的供货行为仍然是履行原协议内容，应当对此举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”杨氏酒业部让本单位的现职员工对此出庭作证证明，因其与出庭员工存在利害关系，且杨氏酒业部也无其他证据予以佐证，因此杨氏酒业部主张2010年9月1日以后，双方仍然按照原酒水《销售协议》履行的事实无法认定。侯杰认为其与杨氏酒业部签订的酒水《销售协议》已于2010年9月1日履行完毕的抗辩理由成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”杨氏酒业部在协议履行完毕4年后要求侯杰承担违约责任的诉请已过诉讼时效，其退还促销费用，支付违约金以及资金利息诉讼请求，本院不予支持。杨氏酒业部持有的出库单（收款联）上既无常故事店的印章，也无侯杰的签章，只有凌莉等人的签名，杨氏酒业部应当举证证明凌莉等人代表寻常故事店或侯杰收取货品，对此杨氏酒业部也只有其现职员工出庭作证，而无其他证据证实，意见对此又予以否认，如前所述，杨氏酒业部主张2012年5月31日至2012年9月30日期间给寻常故事店供货的事实也不予以认定。对杨氏酒业部要求侯杰给付酒水货款75，942元及资金利息的请求不予支持。寻常故事店收到杨氏酒业部2台酒水展示柜和1台冰柜事实有李小娟出具的收条予以证实，侯杰也对此不持异议，杨氏酒业部要求将其退还，应予以支持。根据第五条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十九条之规定，判决如下：一、侯杰于本判决生效后十日内将杨氏酒业部所有的2台酒水展示柜和1台冰柜退还杨氏酒业部；二、驳回杨氏酒业部的其他诉讼请求。案件受理费2，196元，由杨氏酒业部负担。
杨氏酒业部上诉称，其与侯杰订立的《销售协议》期限虽只有一年，并于2010年9月1日期限届满，但寻常故事店至今都还在销售杨氏酒业部的酒水，故其之后的销酒行为仍是在延续原合同的期限。寻常故事店除未结清2012年5-9月的销售款75，942元外，对于此期间前或后销售的酒水款均已付清，并将已结清的并由寻常故事店员工签名的�货单退回了寻常故事店，由此无寻常故事店的销量附件，只有杨氏酒业部自制的记录证实寻常故事店在2009年8月-2011年6月的销量计款1，048，484元，未达到合同约定销量，应退还促销费120，200元。共计75，942元的25张《销售出库单》中记载的最后一次供货时间为2012年9月30日，杨氏酒业部提起诉讼的时间是2014年9月28日，故原审认定本案已过诉讼时效的理由不成立。综上，请求撤销原判，支持杨氏酒业部的全部诉请。
被上诉人侯杰答辩称，杨氏酒业部与侯杰订立的《销售协议》已于2010年9月1日期满并已清帐。寻常故事店虽在协议届满后仍在断断续续销售杨氏酒业部的酒水是实，但采用的是即时清帐方式支付酒水款，同时还由杨氏酒业部向寻常故事店支付促销费。即使未付清酒水款也应出具欠条，故杨氏酒业部主张寻常故事店应返还促销费，欠付其酒水款75，942�的《销售出库单》不真实。杨氏酒业部虽主张其最后一次向寻常故事店供货的时间是2012年9月30日，故诉讼时效的届满日是2014年9月30日，其已于2014年9月26日提起诉讼，未过诉讼时效，但2014年9月26日仅是杨氏酒业部民事诉状载明的时间，不能以此作为提起诉讼的时间，应以法院收到民事诉状的时间作为主张权利的时间。经查，法院收到诉状的日期是2014年10月13日，由此本案已过诉讼时效。
二审查明，原审收到杨氏酒业部的民事诉状的日期为2014年10月13日。
杨氏酒业部在本院审理中提出，寻常故事店现是何莉在经营，杨氏酒业部在何莉经营期间向何莉提供的酒水已清帐。杨氏酒业部在向寻常故事店供货时需提供《销售出库单》，并由寻常故事店的收货人签名。杨氏酒业部持签名的《销售出库单》与寻常故事店结账，收款后将签名的《销售出库单》退回寻常故事店，由此其自制的《寻常故事2009年8月－2011年6月销量》记录单无《销售出库单》作为附件，记录单记载寻常故事店销售的酒水计款1，048，484元。
杨氏酒业部在本院审理中提供的证人任德兵、陈涛证实：寻常故事店的收货人有凌莉、贾海英、冯丽。陈涛还证实，陈涛于2007年就是杨氏酒业部的员工，是案涉《销售协议》的经办人，在2013年离开杨氏酒业部时因侯杰未完成协议约定的销量，应返还杨氏酒业部促销费几万元。杨氏酒业部提供的共计75，942元的25张《销售出库单》中，有3张共计36，986元，时间均为2012年5月31日，无法辨认出收货人姓名。
何莉于2015年3月26日出具的《证明》明确，何莉于2010年6月入股，与侯杰共同经营寻常故事店，在经营期间从不欠杨氏酒业部货款。由于杨氏酒业部现仍在给寻常故事店供货，杨氏酒业部需提供酒水展示柜和冰柜。若杨氏酒业部不再供货，可随时拿走酒水展示柜和冰柜。现未变更寻常故事店的工商登记。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：杨氏酒业部虽然主张寻常故事店在双方订立的《销售协议期满后》仍在销售杨氏酒业部的酒水，其已结清并由寻常故事店员工签名的收货单退回了寻常故事店，现无齐全的销量附件，现提供杨氏酒业部自制的记录单证实寻常故事店在2009年8月-2011年6月的销量计款1，048，484元，未达到合同约定销量，要求侯杰退还促销费120，200元，但侯杰对此持有异议，并提出称已完成合同约定的销量。因1，048，484元的记录单系杨氏酒业部自制，且侯杰不予认可，由此还需提供其他证据佐证销量记录的真实性。故杨氏酒业部要求侯杰返还促销费120，200元的主张证据不足。同时，�然杨氏酒业部主张寻常故事店在延续合同期间除未结清2012年5-9月的销售款75，942元。但侯杰对于欠款的事实予以否认，并提出杨氏酒业部就本案的诉讼已过诉讼时效。对于该争议焦点，经查，杨氏酒业部前述主张中的最后一次向寻常故事店供货的时间是2012年9月30日，其诉讼时效的届满日是2014年9月30日，杨氏酒业部就本案提交的起诉状的落款时间虽然是2014年9月26日，但原审收到杨氏酒业部民事诉状的日期为2014年10月13日，已超过了诉讼时效；再者杨氏酒业部也未能举出证据证据本案诉讼时效中断有其他证据。故，侯杰原审主张本案已过诉讼时效期间的理由成立，应予以支持，原审驳回杨氏酒业部的诉讼请求的判决结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，392元，由顺庆区杨氏酒业经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张梓欣