福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初45号
原告：杨黎明，男，1979年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：泉州市仲龙计算机技术有限公司，住所地：福建省泉州市。
法定代表人：颜期泽。
委托代理人：陈锦蓉、刘强，该公司员工。
被告：深圳市龙岗区平湖碧鹏量具经营部，经营场所：广东省深圳市。
经营者李俊。
原告杨黎明因与被告泉州市仲龙计算机技术有限公司（以下简称仲龙公司）、深圳市龙岗区平湖碧鹏量具经营部（以下简称碧鹏量具经营部）侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨黎明，被告仲龙公司的委托代理人陈锦蓉、刘强到庭参加了诉讼。被告碧鹏量具经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称，原告系《办公室舆论的威力》一文的作者，对该作品享有完整的著作权。近期，原告在浏览互联网时，偶然发现上述作品被被告仲龙公司于2012年5月9日刊载于其所经营的“商虎中国”网，利用于商业盈利活动。网址详见：http：／／club.sonhoo.com／topic-260329.html。被告未经原告（著作权人）授权，擅自将原告作品刊发于其所经营的商业网站，利用于商业盈利活动，其行为已侵犯了原告对《办公室舆论的威力》一文所享有的署名权、信息网络传播权。根据相关法律规定，被告应承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等民事责任。为维护合法权益，原告特具状诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除其网站上的涉案作品；2、判令被告在《中国知识产权报》上向本人公开致歉，并消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失18500元；4、判令被告承担本案的公证费800元、差旅费700元，共计1500元。
被告仲龙公司辩称，一、仲龙公司没有在平台上用于商业活动，原告起诉仲龙公司对应的链接网址，页面显示为被告二碧鹏量具经营部。点击数字有26，回帖3，证据不足以构成商业活动。二、仲龙公司不知道碧鹏量具经营部利用网络服务侵害原告的著作权。仲龙公司于2005年开始运营商虎网站，目前有400万会员。仲龙公司提供了会员注册流程，客户必须遵守仲龙公司提供的商虎协议。平台上的信息由用户自行提供，会员是自主发表，应对其提供的信息应当承担责任。商虎中国仅仅是平台服务商，不对信息的合法性等不承担任何责任。原告早就发现碧鹏量具经营部未经其许可擅自使用其作品在商虎中国网站平台上进行宣传，却没有及时与仲龙公司进行沟通，实际上是对碧鹏量具经营部行为的纵容，仲龙公司事先不知道有这篇文章，根据《侵权责任法》第36条的规定，不应当承担侵权责任。在本案诉讼前，仲龙公司没有接到任何原告关于仲龙公司侵权的通知。原告在没有通知仲龙公司的情况下直接起诉，仲龙公司收到法院通知后已经马上采取了删除涉案作品的措施，按照上述规定，仲龙公司无需承担责任。综上，原告起诉仲龙公司的理由不能成立，恳请法院驳回原告对仲龙公司的诉讼请求。
被告碧鹏量具经营部未作答辩。
原告杨黎明为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、2010年11月1日《广州日报》复印件3份，证明原告对涉案作品拥有完整著作权。
证据2、《时代青年·悦读》杂志2012年第3期（复印件3份），证明原告对涉案作品拥有完整著作权。
证据3、国家版权局作品登记证书（复印件3份），证明原告对涉案作品拥有完整著作权。
证据4、公证书（原件1份，复印件2份），证明被告侵权的事实、被告侵权的起始时间、被告侵权的实质内容、被告的全称及证明涉案网站隶属于被告。
证据5、《茶·××天地》杂志2011年第12期（复印件3份），证明“黎明”系原告杨黎明的笔名。
证据6、公证费发票（复印件3份），证明原告为保全证据所支付的费用。
证据7、动车票二张及住宿费发票一张（总金额300元），证明原告为维权支出的合理费用。
被告仲龙公司质证如下：原告提供的上述证据，真实性无异议，合法性、关联性由法院认定。
被告仲龙公司为证明自己的答辩主张，向法庭提交下列证据：
证据1、商虎会员注册流程，证明用户在平台上发布的东西必须经过注册；
证据2、商虎中国发布帖子的流程，证明用户在发布文章中的注意事项；
证据3、网站删帖记录，证明仲龙公司在接到法院相关材料后，立即对涉案作品在商虎中国网站上进行了删除；
证据4、商虎的服务协议，证明仲龙公司在平台上仅仅是作为平台提供方，会员的侵权行为仲龙公司不承担连带责任。
原告杨黎明质证如下：
证据1、证据2，真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据不能证明仲龙公司对本案侵权免责。证据3、真实性、合法性、关联性均无异议，仲龙公司已经将其网站上的本案涉案作品进行了删除。证据4，真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关。
被告碧鹏量具经营部未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。
本院结合各方当事人的举证、质证，对原被告提交的上述证据认证如下：作为定案的证据，应当同时具备真实性、合法性与关联性。被告对原告提供的证据1-7的真实性没有异议，且该部分证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告对被告提供的证据1-4的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性及合法性，本院将结合本案其他证据予以评述。
本院根据本案当事人的举证、质证、本院认证以及庭审审理的情况，对本案事实部分认定如下：
2010年11月1日，《广州日报》D2“职场周刊”版刊登了《办公室舆论的威力》一文，注明“文／黎明”。《时代青年·悦读》杂志2012年第三期第51页刊登了《办公室舆论的威力》一文，注明“文／杨黎明”。经原告杨黎明申请，国家版权局于2013年7月18日向原告杨黎明颁发了登记号：国作登字-2013-A-00097022的《作品登记证书》，就杨黎明的《办公室舆论的威力》的文字作品予以登记，并载明该作品的创作完成时间为：2010年8月1日，首次发表时间：2010年11月01日。
2015年8月14日，原告杨黎明向浙江省宁波市天一公证处申请证据保全公证。杨黎明在公证员的监督下使用该处计算机进行如下操作：在计算机屏幕上方［地址］栏输入网址http：／／club.sonhoo.com／topic-260329.html，并按回车键，打开相应页面，该网站上登载了《办公室舆论的威力》一文，没有标明文章来源及作者。宁波市天一公证处据此于2015年8月21日出具（2015）浙甬天证民字第4492号公证书。经比对，涉案《办公室舆论的威力》一文与杨黎明享有著作权的文章《办公室舆论的威力》内容基本相同。
仲龙公司认可其系“商虎中国”网站经营者。
庭审中，经本庭核实，杨黎明确认“商虎中国”网站上登载的《办公室舆论的威力》一文已经删除。
另查，杨黎明为本案证据保全支出公证费800元，差旅费300元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合杨黎明提供的证据可以证明杨黎明系《办公室舆论的威力》一文的著作权人，其著作权受法律保护。根据《信息网络传播权保护条例》第二条的规定，任何组织或者个人将他人的作品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。被告碧鹏量具经营部未经杨黎明许可，将杨黎明的作品通过被告仲龙公司主办的“商虎中国”网站向公众提供，并未向杨黎明支付报酬，侵犯了杨黎明作品的信息网络传播权。同时，被告碧鹏量具经营部登载的被控侵权文章在题目、排版上对杨黎明的作品予以修改，且没有标明文章来源及作者，侵犯了杨黎明对作品依法享有的修改权、署名权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品，或者存在其他侵犯著作权的行为，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨黎明主张被告立即停止侵权，删除其网站上侵权作品并赔偿损失的诉讼请求，应予支持。鉴于“商虎中国”网站上登载的《办公室舆论的威力》一文已经删除，故对杨黎明主张的立即停止侵权，删除侵权作品的诉求不再另行判决。
根据仲龙公司提供的商虎会员注册流程、商虎中国发布帖子的流程及商虎服务协议，仲龙公司对会员在“商虎中国”网上发布的信息的合法性等不承担任何责任，鉴于仲龙公司在接到法院诉讼文书，得知《办公室舆论的威力》一文涉嫌侵权后，立即对涉案作品在商虎中国网站上进行了删除，故根据《侵权责任法》第三十六条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”的规定，原告并无证据证明其在本案诉讼前已通知网络服务提供者仲龙公司采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，故原告主张仲龙公司应当承担侵权责任依法不能成立，不予支持。
因署名权、修改权是作者依法享有的表明其身份、修改或者授权他人修改作品的权利，具有较强的人身属性，故杨黎明主张的要求碧鹏量具经营部公开致歉以消除影响，本院予以支持。但是，对于杨黎明要求碧鹏量具经营部在《中国知识产权》上公开致歉的诉讼请求，本院认为，鉴于被告碧鹏量具经营部侵犯杨黎明著作权的行为仅限于仲龙公司开办的“商虎中国”网站上，受众范围不大，未造成较大影响，判令被告碧鹏量具经营部在“商虎中国”网站公开赔礼道歉与其应承担的民事责任更相适应。至于赔偿数额，考虑到本案杨黎明的损失、被告的侵权所得均难以确定，本院考虑以下事实和情节：1、杨黎明作品为短文，该文的稿酬水平；2、杨黎明为本案已支出的公证费和差旅费；3、被告系将侵权文章通过网络向公众提供，被告网站的受关注程度以及被控侵权作品点击量；4、被告的侵权时间等因素，确定被告赔偿杨黎明经济损失及为本案支出的合理费用共计人民币2，800元。被告碧鹏量具经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（三）项、第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区平湖碧鹏量具经营部应于判决生效之日起七日内赔偿原告杨黎明经济损失及合理费用人民币2，800元；
二、被告深圳市龙岗区平湖碧鹏量具经营部应于判决生效之日起七日内在“商虎中国”网站的显著位置刊登致歉声明，公开向原告杨黎明赔礼道歉（内容须经本院审核）；
三、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告深圳市龙岗区平湖碧鹏量具经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利
第十一条……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
2、《信息网络传播权保护条例》
第二条权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。
3、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条《著作权法》第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
4、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。