广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第439号
原告：黄聘光，男，1969年4月10日生，汉族，住所地柳州市柳北区，
委托代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行，住所地柳州市长风路1号。
法定代表人：黄春艳。
被告：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市广雅路19号。
法定代表人：余昌涛，分行行长。
委托代理人：梁佳佳，中国公司银行股份有限公司柳州分行职员。
委托代理人：李程，中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行客户经理。
原告黄聘光与被告中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行、中国工商银行股份有限公司柳州分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄聘光及其委托代理人刘建军，被告的委托代理人梁佳佳、李程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行办理有一张尾号为6095的银行卡。2015年4月21日，原告收到中国工商银行的短信通知，提示原告尾号为6095的银行卡通过POS机交易34024元。当时该卡在原告身上，并没有进行POS交易。原告意识到该卡可能被盗刷，立即通过电话与工商银行的客服联系核实，申请临时挂失，并到中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行查询、打印了明细清单，确定了原告尾号为6095的工商银行卡在异地被盗刷，造成存款损失34024元。当日15时，原告到柳州市公安局柳北分局黄村派出所报案。原告认为：原、被告之间已形成储蓄存款合同关系，被告有义务保护原告的账户安全。原告在卡不离身的情况下，被他人负责银行卡并破译密码盗刷，表明被告在履行储蓄存款合同中存在瑕疵，对他人伪造的银行卡不能识别以及存在密码可被他人破译的技术缺陷，履行合同不符合要求，应当对原告受到的经济损失承担违约赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告存款损失34024元及利息（利息计算从2015年4月21日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件；中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行、被告中国工商银行股份有限公司柳州分行工商信息打印单。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、卡号62×××95的中国工商银行理财金账户卡。拟证明该卡一直在原告身上。
3、原告卡号为22×××95银行卡在工行查询的明细清单。拟证明2015年4月21日原告的这张银行卡在异地被盗刷，损失金额为34024元。
4、柳州市公安局黄村派出所于2015年4月21日出具的接受案件回执单。拟证明原告在银行卡在当日被盗刷的事实经过。
5、原告号码为189××××8373的手机收到9558短信提示银行卡被盗刷后原告与9558客服联系通话的记录。拟证明原告的银行卡被盗刷情况及被盗刷后原告采取的措施。
6、原告号码为189××××8373的手机在中国电信网上营业厅查询单。拟证明原告的手机在银行卡盗刷前后两三天的通话、短信记录中，未收到异常信息及通话，不存在钓鱼网站窃取信息情形。
被告中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行、中国工商银行股份有限公司柳州分行辩称：原告诉请没有法律依据，原告虽已向柳州市公安局柳北分局黄村派出所报案，但公安机关仅对案件进行了受理，并未对案件最终定性，涉案的34024元交易不排除通过移动POS机交易形成，也不排除该笔交易的地点就在柳州本地，因此对于卡内资金是否系他人盗取和持卡消费的人与原告是否存在关系均不得而知；原告在申请开卡时，在申请表中签名，自愿遵守各项业务及章程、服务协定和制定规定，《个人银行结算账户管理协议》第十四条规定“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担”，密码是消费卡内资金的唯一凭据，因此原告应对自己密码保管不善造成的后果承担责任。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告签订的《个人客户业务申请书》、《个人银行结算账户管理协议》、《电子银行个人客户变更事项申请表》、《电子密码器领用须知》、《个人客户挂失业务申请书》。拟证明原告于2012年3月14日在被告处申办了卡号为62×××61的银行卡，并同时办理了相关电子银行业务，原告在申请表中签名自愿遵守我行的各项业务规章及服务协定。2012年年12月19日办理了尾数为9061的银行卡的挂失业务，被告为其补办了卡号为62×××95的新卡，新卡即本案的银行卡。
2、广西壮族自治区公安厅出具的《储蓄业务计算机处理系统储户密码安全鉴定书》。拟证明自治区公安厅对被告储蓄密码的安全性进行过鉴定，储户在被告处留存的密码是保密安全的，除客户本人外，被告的员工不可能获取储户密码，储户是密码唯一知晓者。
3、被告查询原告涉案卡消费的查询回单。拟证明原告的该笔涉案交易，商户地址显示为手机APP交易，即涉案的这笔消费是通过移动POS机完成，该移动POS机只需连接手机便可获得信号，因此不排除涉案的这笔消费是在柳州市完成。原告所述的交易地区在上海并不具有唯一性，有可能办理移动的POS机地点在上海，但消费地点不一定在上海，只要有手机信号在异地也可以使用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性均无异议，但对证据2、3、4、5、6证明目的有异议，认为原告的银行卡复印件、银行查询明细清单、手机通话记录和短信记录不能证明原告的银行卡是被他人盗刷，公安机关的受案回执也未对原告尾号为6095的银行卡是被他人盗刷的事实进行定性，因此原告认为该卡被盗刷的事实有误。原告对被告提供的证据1真实性合法性无异议，但这些证据都是被告提供的格式条款合同，被告为了免除其责任价值了原告的责任，应属无效条款；对证据2真实性、合法性与无异议，但自治区公安厅对被告的储蓄密码鉴定日期为1999年6月29日，不能对目前的新技术进行鉴定，故不予认可鉴定书的结论；对证据3真实性、合法性无异议，但也不能排除该笔交易在异地，该证据只能作参考。经审查，本院对原、被告提供的各项证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告在被告中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行办理了理财金账户银联卡，卡号为：62×××95,该卡开通了短信提醒功能。2015年4月21日12时43分，原告手机接到由“95588”发来的短信，短信内容为原告尾号为6095卡POS支出（消费）34024元，余额0.23元。原告立即拨打9558与工行客服联系核实，并于当日12时56分办理了该卡的临时挂失。随后，原告到被告中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行查询、打印了尾号为6095银行卡的明细清单，确认该卡是通过POS机消费了34024元。当日15时许，原告到柳州市公安局柳北分局黄村派出所报案，2015年4月22日，柳州市公安局刑事侦查支队解放责任区刑侦大队出具《受案登记表》，登记表上载明简要案情“黄聘光来所报称，2015年4月21日12时许在广西柳州市柳北区家中收到银行卡消费的短信，经拨打9558电话确认后，其银行卡刚刚在上海商家信易旗舰店通过POS机消费34024元人民币”。同日，柳州市公安局柳北分局作出《立案决定书》，决定对原告被诈骗一案立案侦查。
另查明，原告尾号为6095银行卡消费34024元的POS机，商户名称为圈商家付易旗舰店，商户地址显示为手机APP上的交易，无具体地址。
本院认为，原告在被告中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行办理了理财金账户银联卡，双方即成立了储蓄合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。本案中，原告尾号为6095的银行卡在2015年4月21日12时许在商户名称为圈商家付易旗舰店的POS机上发生交易行为，原告立即拨打了被告的客服电话并于当日13时许持该卡到被告中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行进行了查询、打印银行卡的明细清单，可证明原告尾号为6095银行卡在POS机上发生交易行为时，原告本人和银行卡均身处柳州市区。对于被告提出的与原告银行卡发生交易的POS机为手机移动APP上进行，无法确定该POS机的位置，不能排除是原告本人刷卡进行的消费。本院认为，从该银行卡的账户明细清单来看，发生这笔交易的地区号为“1001”，对应地点为上海市。而POS机的商户圈商家付易旗舰店是中国工商银行股份有限公司银联签约商户，该商家的地址、刷卡交易时POS机处于何处的举证责任应由被告承担。被告未能提出证据证明原告的银行卡在发生涉案这笔具体交易地点，由其承担举证不能的不利后果。本院予以认定在原告尾号为6095的银行卡在2015年4月21日发生在POS机交易的地点为上海市，根据当时的客观条件，原告不可能完成从上海市到柳州市的空间跨越，故可认定涉案银行卡在POS机上的交易为伪卡交易。被告还辩称原告在申请开卡时，在申请表中签名，自愿遵守各项业务章程、服务协定和制度规定，根据被告《个人银行结算账户管理协议》第十四条规定“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担”密码是消费卡内资金的唯一凭证，因此，原告应对自己密码保管不善造成的后果承担责任。对此本院认为，该条款的适用前提为用于交易的银行卡须为真卡，使用伪卡进行的交易不能视为持卡人本人的交易行为。工商银行作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，应当不断完善相应技术，有效甄别刷取凭证。尽管被告提供了1999年工行委托广西公安厅计算机安全监察处出具的储蓄业务计算机处理系统储户密码安全鉴定书试图证明其系统安全可靠，该证据也真实有效。但本案实践中，事实已经足以证明是由于工商银行未能有效甄别取款凭证即银行卡的真伪，而导致原告的账户被他人用伪卡盗刷消费，被告对此存在过错，应承担相应赔偿责任。
对于银行卡密码问题，该密码虽然由原告设定，但原告否认其有泄露密码的行为，被告也不能证明原告存在对密码保管有过错的事实，不能认定原告负有密码保管不当的责任。且根据双方的约定，原告凭被告发放的银行卡与正确的密码方能刷卡消费，真实的银行卡与正确的密码是刷卡消费应同时具备的两个条件。而被告未尽到识别卡片真伪的义务，在不符合支付条件的情况下给伪卡进行了刷卡消费，违反了合同约定，对因此造成的损失应当予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿存款损失27775元及相应利息具有法律和事实依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司柳州分行、中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行共同赔偿原告黄聘光存款损失34024元及相应利息（利息计算：从2015年4月21日起计至生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期活期利率给付）。
案件受理费651元（原告黄聘光已预交），减半收取，由被告中国工商银行股份有限公司柳州分行、中国工商银行股份有限公司柳州白沙大道支行负担325.50元，退回原告黄聘光325.50元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇智
二〇一五年十月二十日
书记员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”