wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1866号
原告李晓红，女，生于1968年9月8日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
特别授权委托代理人胥执刚，男，生于1983年10月6日，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民，系四川某科技有限公司员工。
被告李祥元，男，生于1969年6月11日，四川省射洪县太和镇居民。
原告李晓红诉被告田光友、李祥元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加了诉讼，被告田光友及其委托代理人胥执刚、被告李祥元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告李晓红诉称，2012年7月27日，被告田光友在原告处借款30万元，由李祥元承担连带保证责任。2013年1月21日，被告田光友向原告借款15万元。2014年4月1日被告田光友在原告处借款20万元。2015年2月16日，被告田光友在原告处借款20万元。以上四笔借款共计85万元，利息均按月息2%计算。被告逾期未偿还原告借款，要求判令被告田光友偿还原告借款本金及利息，其中2012年7月27日30万元借款本金及利息由李祥元承担连带清偿责任。
为证明所陈述的事实和主张，原告李晓红向本院提交了下列证据：
1.原告及被告李祥元身份证复印件、被告田光友户籍证明复印件，以证明原、被告的基本情况；
2.借条四张，以证明被告田光友向原告借款共计85万，其中30万元由李祥元承担连带保证责任的事实；
3.原告李晓红工商银行�记卡账户明细、银行自助终端凭条四张、中国建设银行客户交易查询一份，以证明原告李晓红通过银行向被告田光友转账、通过取款向田光友支付现金及田光友向李晓红账户按每月2%的标准支付利息的事实。
被告田光友辩称，我欠钱是事实，也愿意偿还，但是现在没有能力还，希望能宽限还款时间。
被告田光友未向本院提交相关证据。
被告李祥元未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院依职权收集了以下证据：
协助查询通知书回执；
中国工商银行账户交易明细；
3.2015年9月28日对田光友的特别授权委托代理人胥执刚的询问笔录。
原告李晓红对本院依职权收集的证据无异议。原告李晓红提交的各项证据及本院依职权收集的证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告田光友与原告李晓红经被告李祥元介绍认识。被告田光友于2012年7月27日向原告李晓红借款30万元并出具借条，借条载明：“今借到李晓红人民币叁拾万元整<300000.00>。每月按2.0%计息收取，如李晓红需收回此笔借款，提前壹个月告诉借款人。借款人：田光友2012年7月27日该笔借款由本人作担保李祥元2012年7月27日”。2013年1月21日被告田光友向原告李晓红借款15万元并出具借条，借条载明：“今借到李晓红人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款人田光友。2013年1月21日”。2014年4月1日，被告田光友向原告李晓红借款20元并出具借条，借条载明：“今借到李晓红人民币现金贰拾万元正（200000.00元）借款人：田光友2014年4月1日”。2015年2月16日，被告田光友向原告李晓红借款20万元并出具借条，�条载明：“今借到李晓红人民币贰拾万元正（200000.00元），期限肆个月。借款人田光友”。该笔借款原告李晓红预扣了4000元利息，实际给付被告田光友19.6万元。被告田光友对上述借款均按月息2分标准向原告李晓红支付利息至2015年4月。后原告李晓红多次催收借款未果，遂于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告李晓红要求被告从判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付其借款利息。
本院认为，被告田光友四次向原告借款共计84.6万元未还的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告田光友对该84.6万元借款及利息应当承担清偿责任。被告李祥元对2012年7月27日的30万借款作为连带责任担保人进行担保，对该30万元借款本息应当承担连带清偿责任。原告李晓红要求被告田光友从判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付其借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田光友偿还原告李晓红84.6万元借款本金及利息，利息从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至付清时止。由被告李祥元对其中30万元借款本金及利息承担连带清偿责任。限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李晓红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费12300元，公告�600元，共计12900元，由原告李晓红负担100元、被告田光友负担8300元、被告田光友与被告李祥元共同负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陶云霞
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）射洪民初字第1866号原告李晓红，女，生于1968年9月8日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被告田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。特别授权委托代理人胥执刚，男，生于1983年10月6日，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民，系四川某科技有限公司员工。被告李祥元，男，生于1969年6月11日，四川省射洪县太和镇居民。原告李晓红诉被告田光友、李祥元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加了诉讼，被告田光友及其委托代理人胥执刚、被告李祥元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告李晓红诉称，2012年7月27日，被告田光友在原告处借款30万元，由李祥元承担连带保证责任。2013年1月21日，被告田光友向原告借款15万元。2014年4月1日被告田光友在原告处借款20万元。2015年2月16日，被告田光友在原告处借款20万元。以上四笔借款共计85万元，利息均按月息2%计算。被告逾期未偿还原告借款，要求判令被告田光友偿还原告借款本金及利息，其中2012年7月27日30万元借款本金及利息由李祥元承担连带清偿责任。为证明所陈述的事实和主张，原告李晓红向本院提交了下列证据：1.原告及被告李祥元身份证复印件、被告田光友户籍证明复印件，以证明原、被告的基本情况；2.借条四张，以证明被告田光友向原告借款共计85万，其中30万元由李祥元承担连带保证责任的事实；3.原告李晓红工商银行�记卡账户明细、银行自助终端凭条四张、中国建设银行客户交易查询一份，以证明原告李晓红通过银行向被告田光友转账、通过取款向田光友支付现金及田光友向李晓红账户按每月2%的标准支付利息的事实。被告田光友辩称，我欠钱是事实，也愿意偿还，但是现在没有能力还，希望能宽限还款时间。被告田光友未向本院提交相关证据。被告李祥元未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院依职权收集了以下证据：协助查询通知书回执；中国工商银行账户交易明细；3.2015年9月28日对田光友的特别授权委托代理人胥执刚的询问笔录。原告李晓红对本院依职权收集的证据无异议。原告李晓红提交的各项证据及本院依职权收集的证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告田光友与原告李晓红经被告李祥元介绍认识。被告田光友于2012年7月27日向原告李晓红借款30万元并出具借条，借条载明：“今借到李晓红人民币叁拾万元整。每月按2.0%计息收取，如李晓红需收回此笔借款，提前壹个月告诉借款人。借款人：田光友2012年7月27日该笔借款由本人作担保李祥元2012年7月27日”。2013年1月21日被告田光友向原告李晓红借款15万元并出具借条，借条载明：“今借到李晓红人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款人田光友。2013年1月21日”。2014年4月1日，被告田光友向原告李晓红借款20元并出具借条，借条载明：“今借到李晓红人民币现金贰拾万元正（200000.00元）借款人：田光友2014年4月1日”。2015年2月16日，被告田光友向原告李晓红借款20万元并出具借条，�条载明：“今借到李晓红人民币贰拾万元正（200000.00元），期限肆个月。借款人田光友”。该笔借款原告李晓红预扣了4000元利息，实际给付被告田光友19.6万元。被告田光友对上述借款均按月息2分标准向原告李晓红支付利息至2015年4月。后原告李晓红多次催收借款未果，遂于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告李晓红要求被告从判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付其借款利息。本院认为，被告田光友四次向原告借款共计84.6万元未还的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告田光友对该84.6万元借款及利息应当承担清偿责任。被告李祥元对2012年7月27日的30万借款作为连带责任担保人进行担保，对该30万元借款本息应当承担连带清偿责任。原告李晓红要求被告田光友从判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付其借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告田光友偿还原告李晓红84.6万元借款本金及利息，利息从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至付清时止。由被告李祥元对其中30万元借款本金及利息承担连带清偿责任。限判决生效后10日内付清；二、驳回原告李晓红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费12300元，公告�600元，共计12900元，由原告李晓红负担100元、被告田光友负担8300元、被告田光友与被告李祥元共同负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  赵晓娟人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  徐 迪二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陶云霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7740号
原告：卢学良，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李克存，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告卢学良与被告李克存民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢学良撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一七年八月九日
书记员 于骏华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6850号
原告江苏深华时代物业管理有限公司，住所地靖江市中虹花苑35幢朝阳路115号。
法定代表人印鸿，该公司总经理。
被告丁珊华。
本院在审理原告江苏深华时代物业管理有限公司与被告丁珊华为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告江苏深华时代物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏深华时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韩萌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 范珂
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字2325号
原告陈乃路平，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住址新民市
被告赵洪岩，男，1977年8月14日出生，住址新民市
被告禹锋，男，1974年3月6日出生，住址新民市
原告陈乃路平与被告赵洪岩、禹锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员刘彦忠独任审理并公开开庭进行了审理。原告陈乃路平到庭参加诉讼，被告赵洪岩、禹锋缺席，本案已审理终结。
原告陈乃路平诉称，被告赵洪岩于2014年10月21日向原告借款3万元，被告禹锋作为连带责任担保人，并约定还款日期为2015年1月21日，借款到期后被告一直未归还，故诉至法院，请求依法判决。
被告赵洪岩、禹锋未出庭未答辩。
经审理查明，2014年9月17日被告赵洪岩向原告借款3万元，并约定还款日期为2015年1月21日，被告被告禹锋作为连带责任担保。借款到期后但二被告一直未予偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借款借据及庭审笔录等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，本案被告赵洪岩从原告处借款后并出具收条，双方即形成债权债务关系，欠款人应履行偿还义务，现欠款人没有履行偿还义务，对此，应承担民事责任。故本院对于原告要求被告赵洪岩还借款3万元的诉讼请求予以支持。另被告禹锋作为担保人在借款人未能履行义务时，应履行保证义务，本案担保人未能履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告禹锋于本判决生效后三日内偿还原告陈乃路平借款3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、被告禹锋负连带责任
案件受理费550元，由被告禹锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴丽华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第349号
罪犯金成日，男，50岁，韩鲜族，吉林省长白县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）白山刑二初字第13号刑事判决，认定金成日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币八万元。判决生效后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金成日能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金成日在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金成日减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第600号
原告：文安县祥军板厂，住所地：河北省廊坊市文安县左各庄镇左各庄村。
负责人：兰东地。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路234号嘉华园北第16幢2单元501号。
负责人：许成怡。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
本院在审理原告文安县祥军板厂诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司乌鲁木齐分公司、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文安县祥军板厂有限公司撤回起诉。
案件受理费4640.85元（原告已预交），减半收取2320.43元，由原告负担。本院退还原告2320.42元。
审判员 徐岚
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨慧
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第600号原告兰某某。委托代理人郭某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告石家庄某某有限公司，住所地石家庄市某某区某某村北。法定代表人贾某某。被告陈某某。被告贾某某。原告兰某某与被告石家庄某某有限公司（以下简称某某公司）陈某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告某某公司、陈某某、贾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告某某公司偿还借款100万元及自2015年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；要求被告某某公司支付财物顾问费6.8万元；要求被告陈某某、贾某某对被告某某公司债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。原告证据：某某公司股东会决议、抵押借款协议、2013年7月12日借条、2013年7月12日的两份转账证明、2013年7月12日保证合同（两份）、2013年7月12日财物顾问协议、财物顾问建议书客户回执。被告某某公司、陈某某、贾某某未提交答辩状及证据。案件事实一、2013年7月12日原告兰某某与被告某某公司签订《抵押借款协议》约定，被告某某公司向原告兰某某借款100万元，借款用途为企业经营周转，借款期限为自2013年7月12日起至2013年10月11日止，利息为月利率2%。同日原告通过银行转账和现金支付方式将出借款交付，被告某某公司向原告出具了“今收到兰某某现金100万元，借款期限三个月，月利率为2%······”的收条。二、2013年7月12日原告兰某某分别与被告陈某某、贾某某签订《保证合同》约定，被告陈某某、贾某某对被告某某公司向原告兰某某借款100万元提供连带责任保证，保证范围为债权本金100万元及利息、违约金、赔偿金、和原告实现债权而发生的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务人偿还完所欠原告全部债务时止。三、庭审中，原告认可2015年6月1日以前的利息被告已经支付，现主张被告偿还借款本金及2015年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《抵押借款协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。根据本案查明的事实，原告已依约履行义务，而被告某某公司未按合同约定偿还借款本金及2015年6月1日以后的利息，故对于原告要求被告某某公司偿还借款本金100万元及约定利息的诉求，理据充分，本院予以支持。依据《保证合同》约定，被告陈某某、贾某某均对被告某某公司向原告兰某某的借款100万元及利息提供连带责任保证，因此，对于原告要求被告陈某某、贾某某对被告某某公司应偿还的借款本金100万元及约定利息承担连带清偿责任的诉求，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告某某公司支付财物顾问费的诉求，因基于同一案件事实，双方已约定了月利率为2%的利息，原告再主张财物顾问费不符合相关法律规定的民间借贷年利率不超过24%的规定，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石家庄某某有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兰某某借款本金100万元及利息（自2015年6月1日始至本判决确定给付之日止，以欠款额按月利率2%计算）。二、被告陈某某、贾某某对被告某某公司应偿还原告的借款本金100万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告陈某某、贾某某承担保证责任后，有权向被告石家庄某某有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14412元，由原告负担1500元；被告石家庄某某有限公司负担12912元，被告陈某某、贾某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，副本五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  李成学人民陪审员  邓华伏二〇一六年二月十六日书 记 员  张 龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第176号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳，中共晋江市委新塘街道工作委员会副书记。
委托代理人许文体，晋江市新塘街道办事处计生办主任。
被执行人王志辉，男，1982年3月7日出生，汉族。
被执行人胡丽真，女，1986年10月3日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人王志辉、胡丽真征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人王志辉、胡丽真2007年2月12日登记结婚，2005年12月29日生育第一胎（男），2013年1月7日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2332号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王志辉、胡丽真征收社会抚养费54012元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年8月30日送达上述决定书给被执行人王志辉、胡丽真，于2013年12月12日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅于2013年9月4日缴纳社会抚养费5000元。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王志辉、胡丽真不自觉履行行政决定的全部义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2332号征收社会抚养费决定书中未缴纳社会抚养费49012元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许珊俐
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巧刑初字第94号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人梅某某，男，汉族，云南省巧家县人。因本案于2014年3月17日被巧家县公安局刑事拘留；同年4月26日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2014）100号起诉书，指控被告人梅某某犯非法储存爆炸物罪，于二○一四年七月十六日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员罗发亮，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2009年修巧家县崇溪镇柏木村公路时，被告人梅某某向柏木村委会领取炸材用于修公路，公路完工后，剩余炸药被梅某某存放于家中至今。2014年3月17日，巧家县公安局民警到崇溪镇柏木村开展治爆缉枪工作。13时10分，民警到梅某某家中宣传法律政策后，梅某某主动将炸药1袋交给民警，经称量净重3.775公斤。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，梅某某非法储存的炸药可疑物中检出硝酸根和铵根离子成分。认为被告人梅某某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。建议判处被告人梅某某二年以下有期徒刑，并可以宣告缓刑。
被告人梅某某对公诉机关指控的事实、证据、量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2009年6月26日，梅某某因修巧家县崇溪镇柏木村公路时，在易某某处领取炸药1件、雷管30发。该公路完工后，梅某某将剩余炸药存放于家中。2014年3月17日，巧家县公安局民警到崇溪镇柏木村开展治爆缉枪工作。13时10分，民警到梅某某家中宣传法律政策后，梅某某主动将非法储存的疑似炸药1袋交给民警，经称量疑似炸药净重3.775公斤。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，梅某某非法储存的疑似炸药中检出硝酸根和铵根离子成分。
上述事实，有经法庭当庭举证、质证、认证的以下证据证实：
（一）物证
炸药包装物1袋。证实梅某某包装炸药的袋子。
（二）书证
1.抓获经过。证实公安民警依法将梅某某传唤到巧家县公安局崇溪派出所讯问。
2.户口证明。证实被告人梅某某生于1963年7月16日，属完全刑事责任年龄人。
3.调取证据清单。证实公安民警依法调取梅某某领取爆炸物的证明1份。
4.证明。证实被告人梅某某从易某某处领到炸药1件、雷管30发。
5.接受证据材料清单。证实梅某某向公安机关提交炸药可疑物1袋。
6.称量记录、照片。证实了公安机关对梅某某储存的炸药可疑物进行称量，炸药可疑物净重为3.775公斤。
7.提取记录、照片。证实公安机关对梅某某储存的炸药可疑物提取0.075公斤送去鉴定。
8.收据。证实巧家县公安局治安大队收到巧家县公安局崇溪派出所交来的炸药3.775公斤。
9.随案移送清单。证实公安机关依法移送物证炸药包装物1袋。
（三）被告人供述
被告人梅某某供述。2009年修巧家县崇溪镇柏木公路时，领取炸药修公路，公路完工后，将剩余炸药存放于家中，用于打水窖。后巧家县公安局民警到崇溪镇柏木村开展治爆缉枪工作，公安民警到家中宣传法律政策后，自己主动将炸药1袋交给公安民警，经称量炸药净重3.775公斤。
（四）证人证言
证人易某某证言。证实2009年修公路时，修公路的炸药堆放在其家，并由其管理，梅某某来领过雷管、炸药。
（五）鉴定意见
昭通市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告。证实在梅某某家查获疑似炸药中，检出硝酸根和铵根离子成分。
公诉机关提供的指控证据，经被告人梅某某质证无异议。证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据间相互印证，形成证据链，予以采信。
本院认为，被告人梅某某非法储存爆炸物的行为，符合非法储存爆炸物罪的主客观构成要件，构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。被告人梅某某因生产、生活所需，非法储存炸药3.775公斤，没有造成严重社会危害，可以从轻处罚。被告人梅某某主动将非法储存的爆炸物上交，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人梅某某到案后，认罪态度和悔罪表现较好，为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人梅某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。为鼓励犯罪分子积极主动投案自首，认罪伏法，悔过自新。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，经本院审判委员会于二○一四年七月二十三日讨论决定，判决如下：
一、被告人梅某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、随案移送物证炸药包装物1袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨其春
审 判 员 荀志仙
人民陪审员 聂 愚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孟 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0082号
原告杜苏梅。
委托代理人叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告海南军海建设有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书。
被告海南军海建设有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市滨江镇石桥花园18号楼四单元307室。
负责人方磊。
被告方建华。
原告杜苏梅与被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司泰兴分公司、方建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜苏梅的委托代理人叶进到庭参加诉讼。被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司泰兴分公司、方建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告方建华系朋友关系，被告方建华因公司经营需要，多次向原告借款。被告于2012年7月24日将之前债务汇总出具20万借条一份并加盖海南军海建设有限公司泰兴分公司的公章，未约定利息及还款期限。海南军海建设有限公司泰兴分公司系海南军海建设有限公司设立的分公司。借条出具后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费。
原告向本院举证有：被告2012年7月24日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款20万元整。
被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司泰兴分公司、方建华未答辩亦未举证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据原告诉称、提交的证据及其陈述确认以下事实：2012年7月24日被告方建华向原告出具20万元借条，并加盖海南军海建设有限公司泰兴分公司的公章，未约定利息及还款期限。原告经多次催要未果，现诉至本院。
另查，海南军海建设有限公司泰兴分公司负责人为方磊，方磊系被告方建华之子，系海南军海建设有限公司在泰兴设立的分公司。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告方建华、海南军海建设有限公司泰兴分公司向原告借款20元事实清楚，证据充分，被告方建华依法负有偿还借款的义务。根据《公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。结合本案，海南军海建设有限公司泰兴分公司布局由法人资格，其民事责任由海南军海建设有限公司承担，故海南军海建设有限公司对上述债务承担赔偿责任。被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司泰兴分公司、方建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司泰兴分公司、方建华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜苏梅借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司泰兴分公司、方建华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年七月十六日
法官 助理 赵 玮
书 记 员 王 华
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初第2402号
原告：�玉山，男，1978年9月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住南康区。
原告：袁庚姣（原告刘玉山之母），女，1951年12月11日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
原告：朱桂英（原告刘玉山之妻），女，1981年10月2日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
上述三原告共同委托代理人：康军、钟学湖，江西文峰律师事务所律师。
被告：王仟生，男，1962年9月8日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区，现住南康区。
被告：林丽华（被告王仟生之妻），女，1970年3月21日生，汉族，赣州市赣县区人，住址同上。
原告刘玉山、袁庚姣、朱桂英与被告�仟生、林丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉山及三原告的共同委托代理人钟学湖，被告王仟生、林丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉山、袁庚姣、朱桂英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告损失14506.57元，其中：刘玉山的损失为8187.34元[医疗费5451元、误工费953.84元（49736元/年÷365天×7天）、护理费1002.50元（52273元/年÷365天×7天）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费500元]；袁庚姣的损失为6203.23元[医疗费4803.95元、护理费859.28元（52273元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）、交通费300元]；朱桂英的损失为医疗费116元。事实和理由：2017年5月4日，原、被告因土地界限问题发生纠纷引发打架，致使三原告受伤。后三原告在南康区第一人民医院治疗，刘玉山花去医疗费5451元，袁庚姣花去医疗费4803.95元、朱桂英花去医疗费116元。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告王仟生、林丽华共同辩称，因土地界线问题双方发生口角，刘玉山先用拳头打了王仟生的右眼角，王仟生摔倒后，刘玉山拿起一块石头想要砸王仟生，林丽华见状便用饭碗砸了刘玉山的头部，但是我方没有动手打袁庚姣、朱桂英。
经审理查明，原、被告均在南康××镇××村开办家具厂，两厂相邻。2017年5月4日，原告刘玉山与被告王仟生因家具厂土地界限问题发生争吵，后发生肢体冲突，原告刘玉山先用拳头打了被告王仟生的右眼角，王仟生摔倒后，林丽华用饭碗砸了刘玉山的头部，致其受伤；原告袁庚姣、朱桂英见状也参与到拉扯中，原、被告均不同程度受伤。后刘玉山住院治疗7天，花去医疗费5451元；袁庚姣住院治疗6天，花去医疗费4803.95元；朱桂英花去医疗费116元。被告未向本院提交其受损失的证据，也未提起反诉。
上述事实，有原、被告庭审陈述以及原告提交的门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、DR检查报告单、CT检查报告单等证据予以证实。
本院认为，一、关于本案的责任划分问题。原告刘玉山与被告王仟生因土地界限问题未冷静处理发生争吵，后发生肢体冲突，致双方不同程度受伤，双方均存在过错，应各自承担相应的责任;就原告刘玉山的损失而言，本院综合考虑事发�因、经过及原、被告受伤情况等，认定王仟生、林丽华承担主要责任，刘玉山承担次要责任。就原告袁庚姣、朱桂英的损失而言，因两被告未对该两原告进行直接打击，该两原告的伤系原、被告两家人相互拉扯致伤，故本院认为该两原告的损失应由原、被告各自负担二分之一；二、关于三原告损失的认定问题。原告刘玉山主张的医疗费5451元，有相关票据佐证，本院予以确认；原告住院7天，其误工费应按2016年度城镇私营单位制造业人员年平均工资37471元/年计算，为718.62元（37471元/年÷365天×7天）；护理费应按2016年度城镇私营单位护理行业人员年平均工资31010元/年计算，为594.71元（31010元/年÷365天×7天）；原告主张的住院伙食补助费、营养费合理，符合法律规定，本院予以支持；交通费结合原告的住院天数，本院酌情支持200元。以上原告�玉山的损失合计7244.33元。根据原、被告的过错程度，本院确定原告刘玉山负次要责任，负担其自身损失的30%；被告王仟生、林丽华负主要责任，负担原告损失的70%，计5071元。原告袁庚姣主张的医疗费4803.95元，有相关票据佐证，本院予以确认；其住院天数6天，护理费应按2016年度城镇私营单位护理行业人员年平均工资31010元/年计算，为509.75元（31010元/年÷365天×6天）；其主张的住院伙食补助费、营养费合理，本院予以支持；交通费本院酌情支持150元。以上袁庚姣的损失合计5703.70元。朱桂英的医疗费116元，本院予以确认。本案中，袁庚姣、朱桂英受伤非被告王仟生、林丽华直接打击所致，但却是在原、被告双方相互拉扯的过程中导致，双方均存在过错，故本院确认由三原告承担袁庚姣、朱桂英损失的50%，两被告承担袁庚姣、朱桂英损失的50%，分别为2852元、58元。被告称其也受伤存在损失，因未向本院提起反诉，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王仟生、林丽华赔偿原告刘玉山医疗费等各项损失共计5071元；
二、由被告王仟生、林丽华赔偿原告袁庚姣医疗费等各项损失共计2852元；
三、由被告王仟生、林丽华赔偿原告朱桂英医疗费58元；
四、履行期限：限被告王仟生、林丽华在本判决生效后五日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担31.5元，由被告王仟生、林丽华负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蓝志中
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 林 翔
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1161号
申请执行人：钟美兰、郭少芬等2人，住广东省江门市。
被执行人：江门中奥网业有限公司，住所地江门市。
法定代表人：肖永乐。
申请执行人钟美兰、郭少芬等2人与被执行人江门中奥网业有限公司劳动争议纠纷一案，蓬江劳人仲字（2014）2248-2249号仲裁判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1161号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年八月十日
书 记 员 梁剑峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10539号
原告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人张云良。
委托代理人罗英。
被告成都利丰物业有限公司。
法定代表人梁古芬，总经理。
委托代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人黄中文,系公司员工。
本院在审理原告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司诉被告成都利丰物业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司撤回起诉。
案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由原告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
代理审判员 杜伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 彭怡
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第946号
罪犯孙宝军，男，39岁，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）白中法刑初字第66号刑事判决，认定孙宝军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2003年9月23日将孙宝军的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年9月为罪犯孙宝军减刑一年六个月，于2011年12月28日为罪犯孙宝军减刑一年四个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙宝军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙宝军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第643号
上诉人（原审被告）王小军，男，1978年2月1日生，汉族，吕梁市离石区小神头乡小神头村人。
委托代理人武延军，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省吕梁市印刷厂。
法定代表人任伟岐，厂长。
委托代理人贾淑平，山西省航宇律师事务所律师。
上诉人王小军因与被上诉人山西省吕梁市印刷厂（以下简称印刷厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小军及其委托代理人武延军、被上诉人印刷厂的委托代理人贾淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月1日，原告作为出租方，被告作为承租方，签订了房屋租赁协议，原告将其合法拥有的位于离石区滨河南西路38号临街库房约50平方米出租给被告经营使用。合同约定，租期从2013年7月1日起至2014年6月30日止，租金为35000元／年（含税），承租方交纳出租方租金时间是签订合同起三日，否则合同无效；不能按时支付租金，出租方可单方终止合同，合同终止后承租方逾期不搬迁，出租方有权收回出租房屋或向人民法院起诉和申请执行，执行时租金损失和起诉等费用由承租方负担，并给出租方违约金5万元。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告经营使用，但被告至今未按合同约定向原告支付租金。为此双方发生纠纷，形成诉讼。
原审认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同约定将涉案房屋交付给被告经营使用，根据合同第三条约定，被告应在合同签订后三日内交付租金35000元，同时根据合同第七条第一款规定，不能按时交付租金，出租方可单方终止合同，但截至起诉之日，被告仍未交付原告租金，且合同租赁期现已到期，故原告主张终止与被告于2013年7月1日签订的租赁合同并请求被告支付房屋租金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金5万元的请求，本院认为，被告未能如期履行交付租金义务，已构成违约，依法应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应以拖欠租金总额为标准，按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决：一、终止原告山西省吕梁市印刷厂与被告王小军于2013年7月1日签订的房屋租赁合同，被告王小军于本判决生效后十五日内迁出上述租赁房屋；二、被告王小军于本判决生效后十五日内给付原告山西省吕梁市印刷厂涉案房屋租金35000元及违约金（以35000元为基数，从2013年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告王小军负担。
判后，上诉人王小军不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第466号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人王小军违约事实不清。被上诉人山西省吕梁市印刷厂出租给上诉人王小军的临街库房系非法建筑，不能用于商户经营。上诉人在办理营业登记的过程中被工商部门拒绝，并被城建部门告知临街住宅楼和厂房在未经审批前不得私自改建为门面房用于经营。被上诉人山西省吕梁市印刷厂在知情的情况下仍将临街库房租给上诉人当门面房使用，并在合同中约定房屋改建、装修等条款，从而导致上诉人经济损失，应当承当缔约过失责任。被上诉人未按照房屋租赁合同第四条约定保证上诉人王小军的正常用电，上诉人从别处引入电源才使得经营恢复正常。被上诉人出具的房屋所有权证明与事实不符，一审法院不应据此认定涉案房屋系原告所有。
被上诉人印刷厂辩称，被上诉人的房屋事实上并非从2013年开始租赁，上诉人从2011年已经开始租赁该房屋。被上诉人的水、暖、电一直畅通，上诉人系为逃避缴纳电费，从路灯接入电，而不使用被上诉人提供的电。关于吕梁市印刷厂的地址吕梁人应该知道，现在的地址是新建后的地址，因为道路改建所以产权证上的地址和现在的地址不一样。根据2013年合同的约定，租期是从2013年7月1日至2014年6月30日，而上诉人到现在一直在该房屋内营业。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人王小军向法庭提交了一份由吕梁市城建管理综合执法支队出具的《关于取缔违法经营商户的函》复印件一份，用以证明本案所涉房屋不得作为门面房经营。被上诉人印刷厂因该证据为复印件，且不属于新证据，不予质证。
本案的争议焦点为：1、本案房屋租赁合同的效力；2、本案房屋租赁合同的履行情况。
关于本案房屋租赁合同效力的问题。本院认为，上诉人王小军与被上诉人印刷厂签订房屋租赁合同系其双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方均应按照合同约定履行义务。
关于本案房屋租赁合同履行情况的问题。本院认为，本案房屋租赁合同签订后，所涉房屋一直由上诉人王小军实际占有使用，而上诉人未按照合同约定履行期限给付房屋租金义务。上诉人诉称被上诉人提供的房屋不符合合同目的，且未保障其用电，但上诉人王小军在占有使用房屋一年多以来，未主张解除合同，亦未提供证据证明被上诉人未保障其供电，故对其上诉理由本院不予采信。上诉人王小军应按照本案房屋租赁合同约定履行其给付租金义务，并承担相应违约金。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人王小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年十一月五日
书记员 张利梅
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤非执字第63号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人林拱相，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林姗姗，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口与计划生育局和被执行人林拱相、林姗姗征收社会抚养费纠纷一案，业经本院作出（2010）尤执审字第51号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付社会抚养费35000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商部门、车辆管理部门、房管部门、国土部门查询，无发现被执行人�可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2010）尤执审字第51号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月十七日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳�起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2372号
罪犯李亚杰，女，汉族，1972年1月20日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2013年7月19日作出（2013）龙刑初字第156号刑事判决，以被告人李亚杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李亚杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李亚杰予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李亚杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李亚杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李亚杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亚杰减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年5月23日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3815号
原告王汝丹。
被告石秀元。
原告王汝丹与被告石秀元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汝丹到庭参加诉讼；被告石秀元经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石秀元是原告同学丁舒友的朋友，通过丁舒友认识。被告于2016年向原告借款共计60000元。于2016年5月17日补了借条，承诺于2016年6月7日、2016年7月17日和2016年8月17日分别还款20000元。现已超过约定还款期限，被告仍未还款。请求判决被告偿还原告60000元。
被告石秀元未提交任何答辩意见。
经审理查明，2016年3月8日，原告王汝丹通过网上借款45000元。之后偿还本息共计58370.87元。原告从网上借款通过支付宝转借给被告石秀元。后石秀元于2016年5月17日给原告出具借条三份共计60000元，并约定分三期还款。但到期未还。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告向原告借款60000元，有转账凭证及被告书写借条证明，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告石秀元在本判决生效后三日内，一次性偿还原告借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石秀元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 琳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第732号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某，；因吸毒于2009年12月15日被行政拘留15天，并处罚款1000元；因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月21日11时许，ＸＸ（另案处理）以向被害人翁某讨要欠款为由，纠集被告人胡某来到被害人翁某位于杭州市萧山区市心南路111幢的租房，强行将被害人翁某带至姚建辉（另案处理）在杭州市萧山区北干街道帝豪商务酒店所订的427房间内进行看管。当日下午，被告人胡某在ＸＸ的指使下，跟随被害人翁某到杭州市滨江区借钱。当日19时许，因被害人翁某借钱未果，杨某乙被告人胡某又将被害人翁某带至帝豪商务酒店427房间内继续看管。期间，姚建辉、ＸＸ对被害人翁某进行殴打。次日凌晨，杨某乙被告人胡某又先后将被害人翁某强行带至绍兴县森美堡商务酒店8539房间、绍兴县勤业广场商务酒店8616房间内看管，至12月22日12时许被害人翁某自行逃脱。
2013年12月22日21时许，ＸＸ采用言语威胁等手段和被告人胡某在杭州市滨江区维也纳酒店再次将被害人翁某强行带上车并向被害人翁某索要钱款，后强某被害人翁某带至萧山区锦州商务酒店附近一租房内看管，直至次日凌晨2时许让被害人翁某离开。
2013年12月30日21时许，ＸＸ采用殴打、言语威胁等手段，与被告人胡某等人再次将被害人翁某从杭州市萧山区市心南路111幢强行带至萧山区豪洲商务酒店319房间内看管。次日中午，ＸＸ、被告人胡某又将被害人翁某带至萧山区城厢街道萧然南路余家弄3号201室看管，至当日下午被害人翁某被公安机关解救。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述，同案犯姚建辉的供述，证人汤某、杨某甲、陈某的证言，辨认笔录，调取证据清单，住宿登记表，录像光盘，案发经过，情况说明，损伤检验意见书，被告人胡某的身份证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某与他人结伙，非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本案具有殴打情节，应酌情从重处罚。被告人胡某在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人胡某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2015年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年五月六日
书记员 胡乐铭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02083号
原告：曹素芹。
委托代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所实习律师。
被告：王小凤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城9幢附6室。
负责人：周兴中，该公司负责人。
委托代理人：李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人：孔帅，该公司员工。
本院在审理原告曹素芹与被告王小凤、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹素芹撤回起诉。
案件受理1154元，依法减半收取577元，由原告负担。
审 判 长 宋晓晖
审 判 员 钱忠兵
代理审判员 高 峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第819号
上诉人（原审被告）：王国栋。
被上诉人（原审原告）：徐洪波。
上诉人王国栋因与被上诉人徐洪波买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人徐洪波到庭参加诉讼。上诉人王国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按上诉人王国栋自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1182.50元，由上诉人王国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋宗明
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 青
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3412号
申请执行人顾冲，男，1965年7月27日生，汉族，住启东市。
被执行人宋孝灵，男，1991年9月10日生，汉族，住启东市。
申请执行人顾冲与被执行人宋孝灵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2016）苏0681民初8406号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人宋孝灵于判决生效之日起十日内给付顾冲货款6300元，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币6350.00元及迟延履行金，本案执行费人民币50.00元，本院于2017年10月26日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出下落不明。本院于2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初8406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩雪斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1942号
原告陆惠莲。
委托代理人李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告方晨华。
原告陆惠莲与被告方晨华排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月19日、9月26日公开开庭进行了审理。原告陆惠莲的委托代理人李献军，被告方晨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠莲诉称，原告系上海市闵行区×路×号×层×室房屋所有人，于2012年6月7日公证委托案外人林某某将上述房屋出租给上海A实业有限公司（下称A公司）。A公司又将该房屋转租给被告，租赁期限至2013年10月22日止，每月租金2，000元。因A公司拒付租金，2014年4月经闵行区人民法院判决确认，2013年4月3日林某某与A公司签订的租赁合同解除。据此，被告无权占有系争房屋。现被告不仅非法占有房屋，还拒绝支付使用费，故起诉要求被告搬离上海市闵行区×路×号×层×室，要求被告支付自2013年4月4日起至实际迁出之日止，按照每月2，000元计算的房屋占有使用费。
被告方晨华辩称，2012年9月15日，被告与A公司签订租赁合同，租赁期限到2013年10月22日止。被告后与A公司签订补充协议，约定自A公司2次招商开业后计算租赁费。现该合同尚未到期，也没有收到解除合同的通知。2013年4月3日，承租房屋被身份不明人员断水断电，商场瘫痪，经信访部门协调，方知系产权人所为。后产权人关闭商场大门，被告无法正常营业。2014年2月13日，几十人将被告强行逐出商场。同年9月17日，被告的店铺被砸，物品全部被清空。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市闵行区×路×号×室55.76平方米商铺的所有人。
2012年5月30日，林某某代表上海市闵行区×路×号二层全体产权人与A公司签订房屋租赁合同，将上海市闵行区×路×号二层建筑面积4，093平方米房屋出租给A公司。后A公司将上述房屋转租给多家次承租人从事经营活动。其中，被告承租的部位系230室中的一部分，内部商铺编号为296号，月租金2，000元。2014年4月18日，本院判决确认林某某与A公司签订的租赁合同于2013年4月3日解除。当时296号商铺由被告使用，林某某未向A公司要求返还。
另查明，被告与A公司签订的关于上述铺位的租赁合同于2013年10月22日租赁期限届满。2014年6月27日，被告诉至本院，以A公司未按合同约定交付商铺、租期内商场被关闭无法正常营业等为由，要求A公司退还房屋租金、押金并赔偿装修损失、经营损失。2014年8月26日，经本院调解，A公司退还被告租金17，000元、押金2，000元。
还查明，2013年3月起涉案房屋所在商场的出租方、承租人、次承租人间逐渐发生矛盾。2013年4月3日，物业管理部门对商场停水停电。现构成296号商铺的分割材料被拆除，现场亦无被告的物品，已恢复至出租前的状态。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证及房地产登记簿、被告与A公司签订的租赁合同、林某某与A公司签订的租赁合同、闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2169号民事判决书、照片4张，被告提供的现场照片、告知书、声明书、被告与A公司签订的租赁合同、房租收据、协议书等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告要求被告搬离系争商铺，而被告目前已不占有该商铺，故原告的该项请求因无事实依据，本院不予支持。林某某与A公司签订的租赁合同经判决确认于2013年4月3日解除时，林某某未要求A公司归还商铺，原告当时也未提出要求被告搬离，而被告与A公司签订的租赁合同尚在履行期间，故原告现主张被告应支付自2013年4月4日起至实际搬离日止的房屋使用费，缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆惠莲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆惠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02277号
原告：邱某，女，汉族。
被告：完某，男，满族。
本院在审理原告邱某诉被告完某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告邱某申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
审判员 胡 波
二〇一五年四月二十日
书记员 吴孔琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4866号
原告厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309闽南大厦5楼。
法定代表人厉宗敏，董事长。
委托代理人林建。
被告许志红，女，1980年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告许志红物业服务合同纠纷一案中，讼争小区业主代表陆元章等向法院提起诉讼，要求撤销《〈龙山山庄物业管理委托合同〉变更协议》，法院已立案受理。因本案必须以上述案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 庄慧林
二〇一四年四月十六日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00585号
原告周某甲，学生。
法定代理人周某乙，农民。
被告王某，农民。
委托代理人王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。本案原告周某甲的法定代理人周某乙、被告王某的委托代理人王奇均到庭参加诉讼。又于2015年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人周某乙到�参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲的法定代理人周某乙诉称：原告的法定代理人周某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩即原告周某甲。原告的法定代理人周某乙与被告于2012年底经射阳县人民法院判决离婚，婚生女孩原告周某甲判随周某乙生活，王某每月贴补抚养费150元至周某甲独立生活日止。周某甲现要上学，被告贴补的150元抚养费，实难维持周某甲的简单生活支出，原告的法定代理人周某乙为农民，无其他收入来源，因离婚大脑受严重刺激，近年常住院，自已的生活都难以维系。请求法院依法判令被告王某每月负担小孩抚养费500元，大宗医疗费和学费原告的法定代理人与被告各半承担。
被告王某辩称：500元一个月的抚养费被告无法支付�因为被告是一个无民事行为能力的人，同时也没有任何收入，此外被告和前任丈夫仍有一个婚生小孩随被告生活；根据离婚判决，被告仅靠270元每月的××补偿金支付小孩生活费150元，剩余的120元还要维系母女生活，供小孩上学。请求法院依法处理。
本院经审理查明：原告的法定代理人周某乙与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名周某甲。2012年10月23日，本院判决准予原告的法定代理人与被告离婚；原告周某甲随父亲周某乙生活，被告王某从2012年10月起每月贴补小孩抚养费150元至小孩独立生活日止。审理中，被告王某提交一份××人证，证明其为精神××贰级。原告以每月150元抚养费不足以维持小孩正常学习、生活费用为由，于2014年3月24日诉至本院，要求将被告王某贴补的抚养费增加至每月500元，并承担今后的大宗学费和医疗�的一半。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：父母离婚时，对未成年子女有抚养教育义务。子女在父母离婚后随一方生活，另一方应当贴补小孩抚养费。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中的被告王某属精神贰级残疾，缺乏劳动能力，且目前没有收入来源，应比照当地实际生活水平酌情降低抚养费数额，但每月150元抚养费较低，应酌情增加。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某从2014年4份开始每月贴补原告周某甲小孩抚养费200元至小孩独立生活日止。此款限被告王某每半年支付一次，分别于每年的1月20日、7月20日前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 姜海凤
二〇一五年三月四日
书 记 员 王园园
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一初字第8－1号
反诉原告：钟某某，女，汉族，1994年3月4日出生。
反诉被告：惠阳新城市房地产开发有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号一期2区。
法定代表人：陈雷。
委托代理人：江小芳、曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。
反诉原告钟某某诉反诉被告惠阳新城市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，反诉原告钟某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告钟某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许反诉原告钟某某撤回反诉。
本案诉讼费5964元，由反诉原告钟某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施 威
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1030号
罪犯黄海云。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年9月16日作出（2011）城刑初字第494号刑事判决，以被告人黄海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。海南省三亚市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）三亚刑终字第64号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2011年4月8日至2015年11月7日止。罪犯黄海云于2011年12月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄海云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄海云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄海云自2012年3月起至2015年2月止，累计考核36个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。且该犯为病号犯，应从宽把握。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 孟利伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10944号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢道翔。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢道翔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢道翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213，838.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213，838.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1265-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人由向春，男性，1968年5月9日出生，汉族，农民，住所地五常市安家镇兴业村。
被执行人梁志武，男性，1964年7月3日出生，汉族，农民，住所地五常市安家镇兴业村。
被执行人梁志权，男性，1967年3月1日出生，汉族，农民，住所地五常市安家镇兴业村。
被执行人卢世伟，男性，1970年1月9日出生，汉族，农民，住所地五常市安家镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与由向春、梁志武、梁志权、卢世伟金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第142号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人由向春、梁志武、梁志权、卢世伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人由向春、梁志武、梁志权、卢世伟的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人由向春、梁志武、梁志权、卢世伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人由向春、梁志武、梁志权、卢世伟新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第142号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王邦臣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初189号
原告：中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司。
负责人：贾长亭，该公司经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
被告：曹县常洼加油站。
经营者：王显峰，该加油站业主。
被告：王显峰。
原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司因与被告曹县常洼加油站、王显峰侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告于2016年8月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费2300，减半收取1150元，由原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 王建彪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘福营
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00897号
原告本溪市教育局房产建设管理中心，住所地：本溪市平山区。
法定代表人ＸＸ，该中心主任。
委托代理人郭晨凯，该中心副主任。
委托代理人袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。
被告鄂敏，女，1957年10月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体经营者，现住本溪市明山区。
原告本溪市教育局房产建设管理中心诉被告鄂敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市教育局房产建设管理中心的委托代理人郭晨凯、袁晓娟到庭参加诉讼，被告鄂敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月3日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将本溪市教育局办公楼下一门市房出租给被告，租期6个月，租金13000元，折算日租金72元。在租赁期限届满前，原告书面通知被告租赁期满后将房屋腾空交还原告。2014年12月31日，租赁合同期满后，被告没有将房屋腾空交还原告，原告多次找被告无果，故起诉要求：1、被告将其占用的座落于本溪市平山区站前街的本溪市教育局办公楼一楼门市房腾空交还给原告；2、被告支付上述房屋占用使用费（从租期届满的次日起至被告倒出房屋之日止，按租赁合同中约定的租金数额计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于本溪市平山区站前街本溪市教育局办公楼楼下一门市房出租给被告，由其使用该房屋经营某某通讯，租赁期限为6个月，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，6个月的租金为13000元，实行上打租交纳方式，一次性交清。合同签订后，被告将租金交纳至2014年12月31日，并使用该房屋进行经营。2014年11月27日，原告以书面方式通知被告，告知其在租赁合同到期后，原告将收回该房屋，要求被告将房屋腾空。租赁合同期满后，原、被告未签订新的租赁合同，原告亦未收取被告的房屋租金，但被告没有将上述房屋交还原告，而是继续使用该房屋进行经营。2015年3月18日，原告以特快专递的方式向被告发送《本溪市教育局房产建设管理中心关于返还房屋的催告函》，再次催告被告返还房屋，但被告收到该催告函后仍没有返还房屋，并使用该房屋经营至今。
上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、通知、催告函、特快专递邮寄凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同期限届满后，在双方未续签新的租赁合同及原告未再收取被告租金的情况下，原告要求被告返还房屋有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告签订的房屋租赁合同期满后，被告继续占用该房屋经营没有法律依据，现原告要求被告自租赁期限届满次日起按照房屋租金72元／日的标准给付房屋占用使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂敏于本判决生效后十日内将其占用的坐落于本溪市平山区站前街本溪市教育局办公楼楼下的房屋腾空并返还给原告本溪市教育局房产建设管理中心；
二、被告鄂敏于本判决生效后十日内向原告本溪市教育局房产建设管理中心支付房屋占用使用费（自二Ｏ一五年一月一日起至本判决确定的返还房屋之日止，每日按七十二元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 张玉兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00897号
原告李某某，女，1990年1月23日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告叶某某，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告李某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2009年11月经人介绍相识，2010年2月9日按照农村风俗举办婚礼，同年2月24日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后发现二人性格不和，没有共同语言，经常生气。2014年10月其与被告因感情不和开始分居，至今已五年之久，夫妻感情确已破裂。为此，请求与被告叶某某离婚；本案诉讼费用由其承担。
被告叶某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原被告于2009年12月份经人介绍相识，2010年2月9日按照农村风俗举办婚礼，同年2月24日办结婚登记手续。婚后无子女。原告为证明其与被告经常生气并分居生活，其申请了二个证人到庭作证。2014年3月6日原告以其与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，因原告提供证据不足，原告申请撤诉，本院于2014年7月2日作出（2014）平民初字第504号民事裁定书，准许原告李某某撤诉。
上述事实，有原告陈述、证人证言、（2014）平民初字第504号民事裁定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系，而本案原被告婚后共同生活期间，双方不注重培养感情，经常生气，导致夫妻感情破裂，且在2014年原告起诉要求与被告离婚，原告撤诉后，原被告的感情状况并未得到改善。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 涛
陪审员 虎伍豪
陪审员 张 宇
二〇一五年十一月六日
书记员 张逸飞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第784号
原告上海震坤国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周进，该公司总经理。
委托代理人刘淑军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告上海金汇针织有限公司，住所地上海市奉贤区。
在本院审理原告上海震坤国际物流有限公司与被告上海金汇针织有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年4月8日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海震坤国际物流有限公司撤回对被告上海金汇针织有限公司的起诉。
审判员 �孙英伟
二〇一五年四月八日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
¨¨¨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民申53号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高绚，男，1981年7月13日生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张观岩，女，1981年10月7日生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙书华，女，1978年12月13日生，汉族，居民，现住滨城区。
再审申请人高绚、张观岩因与被申请人孙书华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁16民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高绚、张观岩申请再审称，请求撤销（2017）鲁16民终742号民事判决。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：再审申请人与被申请人实际是合伙放贷关系，不存在借贷关系，所以双方存在多笔资金往来。2012年3月15日的30万元，并没有交付。原二审主观将再审申请人向被申请人转款推断为偿还利息，认定借款已经交付，没有任何证据。已超过诉讼时效，应当驳回。被申请人主张的2012年3月22日的50万元借款，也超过了诉讼时效。对被申请人提供的录音，再审申请人不予认可，原二审予以采纳，没有依据。对2012年7月6日的94万元借款，被申请人仅提交转账记录，未提交借贷关系成立的证明。原二审认定被申请人已偿还借款错误。
被申请人孙书华答辩称，再审申请人提起的再审申请理由不属于再审的法定事由，没有任何法律依据。涉案借条是高绚本人书写，高绚作为成年人，明知借条含义，与合伙放贷有本质区别。对于30万借款，借条已经写明收到30万现金，后又主张没有收到自相矛盾。对于50万借款，再审申请人在电话中承认欠钱并承诺还款，不超诉讼时效。对于94万借款，是再审申请人在外地急需用钱，未写合同。再审申请人所说的借款被申请人早已偿还完毕。
本院经审查认为，对于2012年3月15日的30万借款，被申请人在原审中提交了借款合同和收到条，收到条载明收到孙书华现金三十万元整，足以证实被申请人向再审申请人交付款项的事实。况且被申请人提交了再审申请人支付利息的凭证，进一步证实借款交付的事实。对于2012年3月22日的借款，银行交易信息能够证实被申请人已经将款项交付给再审申请人。对于2012年7月6日的借款，再审申请人提出是被申请人向再审申请人85万元借款的还款，再审申请人主张的借款均发生在2011年，在被申请人未偿还再审申请人借款的情况下再审申请人向被申请人借款不符合常理，且被申请人提出证据证实已经偿还借款。原二审认定再审申请人未作出合理说明正确。对于2012年3月15日、22日的两笔借款，从被申请人提交的录音来看，再审申请人表示愿意履行，原审未支持再审申请人认为已过诉讼时效的主张符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定。原二审判决认定事实清楚，证据充分，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况，再审申请人的申请事由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高绚、张观岩的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 佳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第16号
申请人宋昌云，男，汉族，1964年8月4日出生，住辽宁省大连市。
被申请人南通康海船务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
申请人宋昌云因与被申请人南通康海船务有限公司申请扣押船舶一案，于2015年1月15日向本院提出请求扣押被申请人所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮，以责令其提交人民币69,217元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款，第二十一条第(十五)项之规定，裁定如下：
一、准许申请人宋昌云的财产保全申请；
二、扣押被申请人南通康海船务有限公司所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮；
三、申请人宋昌云应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全；
四、被申请人南通康海船务有限公司欲使“文峰6”轮获释，需提交人民币69,217元的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 单 丹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押�舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申92号
再审申请人(原审被告)：谷金城，男，汉族，1952年4月15日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：法春多，女，汉族，1977年7月3日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：陈永红，吉林和美律师事务所律师。
再审申请人谷金城因与被申请人法春多民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出（2017）吉0105民初2403号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谷金城的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 周立新
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 李杉杉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申92号再审申请人(原审被告)：谷金城，男，汉族，1952年4月15日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：法春多，女，汉族，1977年7月3日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：陈永红，吉林和美律师事务所律师。再审申请人谷金城因与被申请人法春多民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出（2017）吉0105民初2403号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谷金城的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  周立新审 判 员  史绍红代理审判员  赵 欣二〇一八年九月二十一日书 记 员  李杉杉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终803号
上诉人(原审原告)：潘翔，男，1979年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中芮(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林绍辉，经理。
委托诉讼代理人：王涛。
上诉人潘翔与被上诉人中芮(上海)物业管理有限公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初25218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初25218号民事判决；
二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。
上诉人潘翔预交的二审案件受理费人民币11,167.63元予以退回。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年三月一日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特194号
申请人：李宗洋，男，汉族，1969年5月18日出生，住江苏省南京市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人李宗洋因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币8007.87元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人李宗洋就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证�，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人李宗洋债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人李宗洋交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百�十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民申21号
再审申请人（原审原告）贾万财，男，1929年2月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：贾殿军，男，1959年4月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）潘锐，男，1978年9月2日生，汉族，吉林省松原市宁江区和平街5委。
被申请人（原审被告）修志成，男，1972年11月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：崔玉芳，吉林群兴律师�务所律师。
被申请人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，地所地松原市前郭县新宇开发大厦。
负责人：王晶莹，系该公司经理。
委托诉讼代理人王泽宇，男，1981年5月13日生，系该公司职员。
再审申请人贾万财因与被申请人潘锐、修志成、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2914号民事判决，向本院提出再审申请，本案现已审查终结。
贾万财再审请求：撤销（2017）吉0702民初2914号民事判决，改判潘锐支付护理费125.66×30×24＝90475.2元，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在承包范围内承担赔偿责任。事实和理由如下：宁江区人民法院（2017）吉0702民初2914号民事判决，对贾万财出院后护理期间问题上认定错误。在涉案交通事故发生前，申请人身体状况良好，每天自己做饭，每天参与集体活动，每天到宁江区东北商场门前，与本单位退休职工一起活动。2016年8月6日发生的交通事故，不仅造成申请人多处骨折和脏器损伤，而且还导致申请人一直卧床，完全无法正常生活，始终需要特别护理，身心俱疲。而原审判决未能正确认定“申请人出院后护理情况和护理时限程度”，仅支持了60天的护理。该认定明显与客观事实不符。经吉林大公司法鉴定所（2018）法临鉴字第23号《鉴定意见书》确认，申请人护理时限约为24个月。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司答辩认为，贾万财的护理费，前期和解已赔偿324天的护理费，其中住院162天，按照一级护理支付了两个人的护理费，再审申请人对当时的护理标准和天数是认可的，并且签订�和解协议书。再审申请人又提起了诉讼，并在诉讼过程中再审申请人申请了护理期限及护理依赖鉴定，经过松原市中级人民法院委托由吉林一诺司法鉴定中心鉴定贾万财本次护理期限162日为宜，无护理依赖。该鉴定合法，结论正确。后期鉴定补充意见出院后的护理期限为60日。贾万财单方自行委托吉林大公司法鉴定所重新对他的护理期限进行鉴定不符合法律程序，其证据效力不能高于法院委托鉴定机构所所做的鉴定结论。原判正确，应予维持。
被申请人修志成的代理人答辩称，同意保险公司的意见，再补充一点，即贾万财依据自行委托吉林大公司法鉴定所重新对他的护理期限进行的鉴定于2018年4月13日就护理费再次提起民事诉讼，被松原市宁江区人民法院以重复起诉为由驳回了起诉，贾万财并没有提出上诉。贾万财对（2017）吉0702民初2914号民事判决申请再审没有法律依据，应驳回其再审申请。
被申请人潘锐答辩称，同意中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司和修志成的代理人的意见。
本院审查认为，再审申请人在原审诉讼请求是判令原审被告潘锐、修志成给付出院以后的护理费与营养费各1万元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。原审法院依照相关法律规定，根据其诉讼请求，判决给付其赔偿并无不当。再审申请人再审请求超出原审诉讼请求，本院不予审理。原判正确，应予维持。
综上，再审申请人贾万财的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人贾万财的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 卢 雪
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民申21号再审申请人（原审原告）贾万财，男，1929年2月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：贾殿军，男，1959年4月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。被申请人（原审被告）潘锐，男，1978年9月2日生，汉族，吉林省松原市宁江区和平街5委。被申请人（原审被告）修志成，男，1972年11月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：崔玉芳，吉林群兴律师�务所律师。被申请人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，地所地松原市前郭县新宇开发大厦。负责人：王晶莹，系该公司经理。委托诉讼代理人王泽宇，男，1981年5月13日生，系该公司职员。再审申请人贾万财因与被申请人潘锐、修志成、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2914号民事判决，向本院提出再审申请，本案现已审查终结。贾万财再审请求：撤销（2017）吉0702民初2914号民事判决，改判潘锐支付护理费125.66×30×24＝90475.2元，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在承包范围内承担赔偿责任。事实和理由如下：宁江区人民法院（2017）吉0702民初2914号民事判决，对贾万财出院后护理期间问题上认定错误。在涉案交通事故发生前，申请人身体状况良好，每天自己做饭，每天参与集体活动，每天到宁江区东北商场门前，与本单位退休职工一起活动。2016年8月6日发生的交通事故，不仅造成申请人多处骨折和脏器损伤，而且还导致申请人一直卧床，完全无法正常生活，始终需要特别护理，身心俱疲。而原审判决未能正确认定“申请人出院后护理情况和护理时限程度”，仅支持了60天的护理。该认定明显与客观事实不符。经吉林大公司法鉴定所（2018）法临鉴字第23号《鉴定意见书》确认，申请人护理时限约为24个月。被申请人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司答辩认为，贾万财的护理费，前期和解已赔偿324天的护理费，其中住院162天，按照一级护理支付了两个人的护理费，再审申请人对当时的护理标准和天数是认可的，并且签订�和解协议书。再审申请人又提起了诉讼，并在诉讼过程中再审申请人申请了护理期限及护理依赖鉴定，经过松原市中级人民法院委托由吉林一诺司法鉴定中心鉴定贾万财本次护理期限162日为宜，无护理依赖。该鉴定合法，结论正确。后期鉴定补充意见出院后的护理期限为60日。贾万财单方自行委托吉林大公司法鉴定所重新对他的护理期限进行鉴定不符合法律程序，其证据效力不能高于法院委托鉴定机构所所做的鉴定结论。原判正确，应予维持。被申请人修志成的代理人答辩称，同意保险公司的意见，再补充一点，即贾万财依据自行委托吉林大公司法鉴定所重新对他的护理期限进行的鉴定于2018年4月13日就护理费再次提起民事诉讼，被松原市宁江区人民法院以重复起诉为由驳回了起诉，贾万财并没有提出上诉。贾万财对（2017）吉0702民初2914号民事判决申请再审没有法律依据，应驳回其再审申请。被申请人潘锐答辩称，同意中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司和修志成的代理人的意见。本院审查认为，再审申请人在原审诉讼请求是判令原审被告潘锐、修志成给付出院以后的护理费与营养费各1万元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。原审法院依照相关法律规定，根据其诉讼请求，判决给付其赔偿并无不当。再审申请人再审请求超出原审诉讼请求，本院不予审理。原判正确，应予维持。综上，再审申请人贾万财的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人贾万财的再审申请。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一八年八月二十七日书记员  卢 雪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终601号
上诉人（原审被告）：赵梅红，女，1979年8月17日生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘政，男，1969年10月14日生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区，系姜堰区华阳文锦园业主委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：周国华，男，1974年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：张郑，男，1977年12月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘政，男，1969年10月14日生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区，系姜堰区华阳文锦园业主委员会推荐。
上诉人赵梅红因与被上诉人周国华、张郑民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初2865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原审原告即被上诉人周国华于2018年4月12日向本院申请撤回起诉，上诉人赵梅红于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，周国华申请撤回起诉意思表示真实，经赵梅红、张郑同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。赵梅红申请撤回上诉亦不违反法律法规强制性规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许周国华撤回起诉；
二、准许赵梅红撤回上诉；
三、撤销泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初2865号民事判决。
一审案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由周国华负担（已交）；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由赵梅红负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 非
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初29号
原告：周宇虹，女，1970年5月13日生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地吉林省集安市文化东路17-20号。
法定代表人：张益胜。
原告周宇虹与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告周宇虹于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宇虹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周宇虹撤诉。
案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由原告周宇虹负担。退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司565.5元。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年九月六日
书 记 员 尤文汇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初486号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李仲国，该厂员工。
被告：福建省巴弗厨卫科技有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：黄志坚，该公司董事长。
原告杭州耐德制冷电器厂诉被告福建省巴弗厨卫科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止“前置过滤器”的制造、销售；2.判令被告赔偿原告经济损失1元；3.判令被告销毁实施专利方法的专用设备、模具、产品；4.判令被告另行赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用(物证费)531元。事实和理由为：原告系专业生产饮水机系列的企业，拥有“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.4，该专利使用于自来水管道入户前的水质清洁过滤，具有良好的经济效益和市场前景。后原告发现，被告生产、销售并许诺销售的产品“前置过滤器”侵害了原告享有的涉案专利权，给原告造成严重的经济损失，故向法院起诉，请求保护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.4)全部无效。鉴于原告杭州耐德制冷电器厂在本案中要求保护的上述外观设计专利权被国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本外观设计专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，原告杭州耐德制冷电器厂、被告福建省巴弗厨卫科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
……