wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。住址：泾源县百泉街丽景商业园区。机构代码：71502776-8。注册号：640424100000113。
法定代表人陶伟众，该行行长。
委托代理人蔡沛锦，该行职工。代理权限：特别代理。
被告于银广，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人于云霞（系于银广之妻），女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告于桃花，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马胡赛，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行（以下简称储蓄银行泾源县支行）与被告于银广、于桃花、马胡赛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员秦军杰适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡沛锦、被告于银广委托代理人于云霞、被告于桃花、马胡赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储蓄银行泾源县支行诉称，2013年12月4日被告于银广由被告于桃花、马胡赛担保从原告处借款50000元，借期一年，被告于银广在归还部分利息及本金后拒不归还，原告多次催收未果。请求由被告于银广偿还贷款本金25150.96元，并支付2015年5月29日之前利息共1958.18元。从2015年5月30日至还清借款之日按合同约定逾期利率支付利息。被告于桃花、马胡赛承担连带责任。
原告为证明自己主张的事实向法庭提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、被告身份证明，证明借款及担保事实。
被告于银广辩称，我贷款尚欠本金和利息属实，我没有偿还贷款，我现在没有偿还能力。对原告陈述的事实没有异议。
被告于银广没有提供证据。
被告于桃花辩称，联保协议上的签字和指印是我的，贷款手续中的身份证是我的，我的贷款已还。我不承担偿还责任，应当由借款人偿还贷款。
被告于桃花没有提供证据。
被告马胡赛辩称，联保协议上的签字和指印是我的，贷款手续中的身份证是我的，我的贷款已还。我不承担偿还责任，应当由借款人偿还贷款。
被告马胡赛没有提供证据。
经法庭举证、质证，被告于银广对原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、被告身份证明没有异议，被告于桃花、马胡赛对原告提供的小额贷款联保协议书、于桃花及马胡赛身份证明没有异议，该证据能够证实原告主张的事实，具有合法性、真实性和关联性，法庭对上述证据效力予以确认。
经审理查明，2013年12月4日被告于银广由被告于桃花、马胡赛担保从原告处借款50000元，借期一年，还款方式为一次性还清本金，按期清息，利息为年利率14.58﹪。保证人对债务承担连带责任，保证人的保证范围包括主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期在逾期期间按合同约定利率加收30%罚息。原告于当日向被告贷款5万元。被告于银广在归还部分利息及本金后拒不归还贷款，原告多次催收未果。本金尚有25150.96元，2015年5月29日之前利息共1958.18元。
本案争议的焦点是：三被告是否应当偿还借款和利息。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，该合同符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护，被告于银广应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于银广作为借款合同的债务人，不按期偿还债务，违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，在本案应承担违约的民事责任。被告于桃花、马胡赛作为借款合同的保证担保人，亦应按照合同约定对债务承担连带责任。被告于桃花、马胡赛承认签订担保协议，但不承担连带责任的辩解意见不能成立不予支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告于银广在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行贷款25150.96元、2015年5月29日之前利息1958.18元及2015年5月30日至还清借款之日利息，利息按合同约定利率计算；
二、被告于桃花、马胡赛承担连带清偿债务责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取286元，由被告于银广负担，被告于桃花、马胡赛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 秦军杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 马永平
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更340号
罪犯郝红红，男，1985年9月9日出生，汉族，文盲，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2012年11月19日作出（2012）岷刑初字第156号刑事判决，以被告人郝红红犯盗窃罪判处有期徒刑八年十个月，附加罚金10000元，刑期自2012年6月16日起至2021年4月15日止。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院于2014年8月24日以（2014）陇刑监执字第263号刑事裁定减刑九个月。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第196号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝红红服刑改造期间，认罪服法，服从管教，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郝红红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗向利
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1552号
申请执行人仙居县藏酒库酒业商行
被执行人陈伟江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00288号，依法向被执行人陈伟江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈伟江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币221869.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月三日
书记员 李春才
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）德城民初字第3538号
原告：张春发。
委托诉讼代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长青，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：宋宝国。
原告张春发与被告宋宝国租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审判员 袁冬梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晨阳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1072号
原告张淑红（曾用名张淑惠、张淑会）。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张成巨。
委托代理人王学华，北京市松涛律师事务所律师。
原告张淑红与被告张成巨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑红的委托代理人高星，被告张成巨的委托代理人王学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款共计150000元，于2012年8月2日为原告出具了欠据。现原告因家庭生活需要，向被告催要借款，被告拒付。原告无奈具状起诉，要求判令被告偿还尚欠借款150000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2012年8月2日被告为原告出具的欠据1份，用以证明被告尚欠原告借款150000元；
证据2、借贷明细1份、天津市农村信用合作社储蓄利息清单8张、农业银行银行卡存款业务回单1张，用以证明自1999年开始至2012年被告多次向原告借款共计150000元；
证据3、2014年7月7日证明1份、结婚证复印件2张，用以证明张淑红曾用名为张淑慧、张淑会。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，原、被告系亲兄妹关系，张成巨系张淑红的哥哥，2012年的时候原告因经营生意亏损，找到被告要求其借给原告150000元，当时被告经济也紧张，为了平息纠纷，被告就给原告打了一张欠条，这个情况在亲兄妹之间发生是正常的。被告方不否认欠条的真实性，但没有借款的事实，被告不欠原告钱，不同意原告的诉讼请求。
被告张成巨未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性没有异议，本院予以采信。
被告对原告提交的证据2中的农业银行银行卡存款业务回单1张的真实性没有异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据2中的借贷明细1份、天津市农村信用合作社储蓄利息清单8张不予确认，认为天津市农村信用合作社储蓄利息清单没有章，不能证明被告向原告借款，不能确定钱的用途。被告该主张合理，该证据仅能证实原告向案外人借款，但不能证实款项由原告出借给了被告，故本院对原告提交的证据2中的借贷明细1份、天津市农村信用合作社储蓄利息清单8张不予采信。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，被告张成巨系被告张淑红的哥哥。自1999年开始，被告因家庭或其经营等需要多次向原告借款，截至2012年8月2日，经双方核实，被告共欠原告借款150000元，被告于当日为原告出具了欠据。后原告因家庭生活需要向被告催要借款，被告拒付。原告无奈，诉至本院。
另查，原告张淑红曾用名为张淑慧、张淑会。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，理应及时偿还。被告对原告提交的2012年8月2日欠据的真实性予以确认，虽否认存在借款事实，但被告未提出证据证实自己的主张。综上，原告依据被告为其出具的欠据要求被告返还借款150000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张成巨于本判决生效后三日内返还原告张淑红借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告张成巨负担。原告张淑红已预交，由被告张成巨于本判决生效后三日内直接给付原告张淑红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高建民
二〇一四年十月十三日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第270号
原告金华银行股份有限公司××支行。
篁××路××号。
负责人吕某。
委托代理人陈某。
委托代理人冯某某。
被告王某某。
原告金华银行股份有限公司××支行为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2010年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司××支行的委托代理人陈某、冯某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司××支行诉称，2007年11月22日被告王某某向原告申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为××贷记卡一张，被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2007年12月27日起就一直未按规定归还贷记卡透支额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即采取电话催收，并对被告进行上门催收，但被告均以经济拮据无法偿还为理由而未归还。按规定原告对被告持有的卡号为××的双龙贷记卡办理了止付手�，到2010年6月25日为止，逾期本息为15508.95元。综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议。现要求被告立即偿付透支本金4404元，利息2512.41元，滞纳金8592.54元（算至2010年6月25日止）。此后的利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清之日止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五计取至还足最低还款额止。
被告王某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、中国银行监督管理委员会金华监管分局（批复），证明原告的主体资格及身份证明2、被告的双龙贷记卡申请审批表、双龙贷记卡章程复印件各一份，证明被告申办双龙贷记卡及愿意遵守双龙贷记卡的事实。
3、被告的用卡明细清单、用卡信息登记查询复印件各一份，证明被告用卡及欠款的情况。
4�双龙贷记卡透支催收记录表复印件一份，证明原告对被告贷记卡透支催收的事实。
以上证据符合证据规则的三性，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
另查明，2010年5月12日，原告的名称由金华市商业银行股份有限公司义乌支行变更为金华银行股份有限公司××支行。本院认为，被告王某某向原告金华银行股份有限公司××支行（原金华市商业银行义乌支行）申办双龙贷记卡，系其真实意思表示，本院予以确认。故其应当按约遵守金华银行股份有限公司××支行双龙贷记卡章程及双龙卡领用合约，并按上面的规程进行操作使用。被告在借款逾期后，应当按约支付相应的逾期利息及滞纳金。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证�辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内，归还原告金华银行股份有限公司××支行透支本金4404元，利息2512.41元，滞纳金8592.54元（已算至2010年6月25日止），之后的利息及滞纳金按合同约定支付至本判决指定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币188元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 朱国军
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 王 青
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00076号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谢卫平，男，1975年2月4日出生。2006年6月因犯盗窃罪被湖南省邵阳市白塔区人民法院判处有期徒刑四年；2010年10月因犯盗窃罪被湖南省邵阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月2日被减刑释放。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人梁伟华，男，1971年12月15日出生。1988年2月因犯盗窃罪被原长沙市北区人民法院判处拘役六个月；1989年8月因犯盗窃罪被原长沙市北区人民法院判处有期徒刑八年；1996年6月因吸毒被劳动教养一年六个月；2003年1月因吸毒被劳动教养三年；2006年12月因吸毒被劳动教养二年。2011年12月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人谢卫平、梁伟华犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人谢卫平、梁伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年9月13日17时许，被告人谢卫平、梁伟华窜至长沙市雨花区南大路28号2栋1门楼梯间。由被告人梁伟华使用随身携带的撬锁工具撬盗失主周某停放在此的价值人民币2080元的“骏越”牌电动车1台，因未撬开车锁，被告人谢卫平推行该电动车，被告人梁伟华骑车尾随。当被告人谢卫平、梁伟华行至湖南省林业厅大门附近时被巡防队员抓获。
案发后，被盗电动车已被追回并发还失主。
上述事实，被告人谢卫平、梁伟华在开庭审理中亦无异议，并有被盗电动车照片等物证，长沙市雨花区价格认证中心（2013）第290号《价格证明结论书》，失主周某的陈述，证人肖某某、李某的证言，抓获经过材料，长沙市开福区人民法院（2012）开刑初字第11号《刑事判决书》，邵阳市双清区人民法院（2010）双法刑初字第154号《刑事判决书》及《释放证明书》，被告人谢卫平、梁伟华的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢卫平、梁伟华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢卫平、梁伟华在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人谢卫平、梁伟华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢卫平、梁伟华如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年6月13日止）。
二、被告人梁伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年6月13日止）。
三、没收已被公安机关扣押的撬锁工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗政
二〇一四年一月十五日
书记员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00036号
上诉人（原审原告）张自亮，男，生于1976年5月27日，汉族，陕西省南郑县人，农民，系死者张佳豪之父。
上诉人（原审原告）刘萍，女，生于1979年10月5日，汉族，陕西省南郑县人，农民，系死者张佳豪之母。
共同委托代理人马建宏，南郑县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中铁二十局集团有限公司。
法定代表人雷升祥，公司董事长。
委托代理人吴明放，公司项目经理。
委托代理人王建虎，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）南郑县新集镇华燕村村民委员会。住所地：南郑县新集镇华燕村。
法定代表人黄保成，华燕村村委会主任。
上诉人张自亮、刘萍因生命权纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2014）南民初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张自亮及其委托代理人马建宏，被上诉人中铁二十局集团有限公司的委托代理人吴明放、王建虎，被上诉人南郑县新集镇华燕村村民委员会的法定代表人黄保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，胥山坡水库位于南郑县新集镇华燕村半山腰间，四周人烟稀少，远离村民居所。该水库建于20世纪60年代，用于农业灌溉。2013年4月，中铁二十局集团有限公司因西成客专八标段施工建设在华燕村修建4号拌合站，并为其工程便利修缮水库原有便道。2013年7月15日，中铁二十局集团有限公司西成客专项目部与南郑县新集镇华燕村村民委员会签订《施工用水协议》，约定中铁二十局集团有限公司西成客专项目部有偿抽取胥山坡水库的水资源用于4号拌合站直至工程结束。2014年3月15日，华燕村学生张佳豪与同学张智捷相约出门玩耍，当日未归。次日17时许，同村村民发现二人尸体漂浮在胥山坡水库中并及时报警。经南郑县公安局新集派出所出警现场勘查及尸检证实，二人系下塘游泳时溺水死亡。审理中，双方当事人对死亡原因均无异议。事故发生后，原告方认为二被告未在水库四周设置警示标识，未尽到安全保障义务，与张佳豪的死亡具有直接因果关系和不可推卸的法律责任，故诉至南郑县人民法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计167225元。
原审法院认为，张佳豪年龄尚幼，虽不能准确预见危险，但在野外水库游泳有危险属于基本常识，作为小学生对此亦在其常识认知程度范围之内，能够知道或应当知道野外水库游泳的危险性。同时，本次事故与监护人平时疏于安全教育、管理存在因果关系，其对本次事故负有不可推卸的责任。胥山坡水库系历史性存在，一直未设置安全警示标识，且水库地势偏远，远离村民日常生活区域，周围人迹罕至。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，而胥山坡水库并不具备公共场所这一地域性特征，故安全保障义务并非该水库所有人的法定义务，且未在水库设置安全警示标识和采取有效的安全防护措施与张佳豪的死亡无直接因果关系。中铁二十局集团有限公司在胥山坡水库有偿取水用于工程建设，并未改变水库地貌，也未在水库四周施工作业，亦不需按照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定设置警示标识。综上，二被告在本次事故中不存在过错行为，无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告张自亮、刘萍的诉讼请求。一审案件受理费1336．00元，由原告负担。
原审判决宣判后，上诉人张自亮、刘萍不服一审判决，提出上诉认为：1、原审判决认定事实不清，被上诉人中铁二十局集团有限公司在胥山坡水库取水，已经开挖了道路，工人、施工车辆等经常在水库附近反复往来，水库不再是人迹罕至，完全属于公共场所；2、被上诉人中铁二十局集团有限公司已经向被上诉人南郑县新集镇华燕村村民委员会支付了水库取水的使用费，而且胥山坡水库以前是有人看管的水库，这在一审中未作表述。故上诉人认为一审认定事实不清，采信证据有误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人中铁二十局集团有限公司答辩称：1、胥山坡水库远离当地村民日常生活区域，不具备公共场所的特征，且被上诉人在水库取水并未改变水库的地貌，上诉人之子的溺亡与被上诉人没有因果关系；2、上诉人未尽到监护义务和责任是导致张佳豪溺亡直接原因。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人南郑县新集镇华燕村村民委员会答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，二审庭审中，双方当事人均未提交新证据，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，胥山坡水库系20世纪60年代建成的农业水利设施，远离当地村民日常生活区域，不属于公众场所。被上诉人新集镇华燕村村民委员会允许被上诉人中铁二十局集团有限公司有偿用水以及是否派人看管水库并不能改变胥山坡水库属水利设施而非公共场所这一特点。故胥山坡水库所有人
----
被上诉人新集镇华燕村村民委员会不负有安全保障义务，也不负有设置安全警示标识的法律义务，二上诉人之子在此水库游泳溺亡，新集镇华燕村村民委员会不存在过错，无需承担法律责任；被上诉人中铁二十局集团有限公司利用管道有偿取水，没有改变水库的原有地形地貌，没有在水库四周施工作业，也没有为张佳豪去水库游泳制造便利条件。故被上诉人铁二十局集团有限公司亦没有设置安全警示标识的法律义务，对二上诉人之子在水库游泳溺亡后果不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1336.00元，由上诉人张自亮、刘萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 冯 婧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡新一
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00036号上诉人（原审原告）张自亮，男，生于1976年5月27日，汉族，陕西省南郑县人，农民，系死者张佳豪之父。上诉人（原审原告）刘萍，女，生于1979年10月5日，汉族，陕西省南郑县人，农民，系死者张佳豪之母。共同委托代理人马建宏，南郑县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中铁二十局集团有限公司。法定代表人雷升祥，公司董事长。委托代理人吴明放，公司项目经理。委托代理人王建虎，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）南郑县新集镇华燕村村民委员会。住所地：南郑县新集镇华燕村。法定代表人黄保成，华燕村村委会主任。上诉人张自亮、刘萍因生命权纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2014）南民初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张自亮及其委托代理人马建宏，被上诉人中铁二十局集团有限公司的委托代理人吴明放、王建虎，被上诉人南郑县新集镇华燕村村民委员会的法定代表人黄保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，胥山坡水库位于南郑县新集镇华燕村半山腰间，四周人烟稀少，远离村民居所。该水库建于20世纪60年代，用于农业灌溉。2013年4月，中铁二十局集团有限公司因西成客专八标段施工建设在华燕村修建4号拌合站，并为其工程便利修缮水库原有便道。2013年7月15日，中铁二十局集团有限公司西成客专项目部与南郑县新集镇华燕村村民委员会签订《施工用水协议》，约定中铁二十局集团有限公司西成客专项目部有偿抽取胥山坡水库的水资源用于4号拌合站直至工程结束。2014年3月15日，华燕村学生张佳豪与同学张智捷相约出门玩耍，当日未归。次日17时许，同村村民发现二人尸体漂浮在胥山坡水库中并及时报警。经南郑县公安局新集派出所出警现场勘查及尸检证实，二人系下塘游泳时溺水死亡。审理中，双方当事人对死亡原因均无异议。事故发生后，原告方认为二被告未在水库四周设置警示标识，未尽到安全保障义务，与张佳豪的死亡具有直接因果关系和不可推卸的法律责任，故诉至南郑县人民法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计167225元。原审法院认为，张佳豪年龄尚幼，虽不能准确预见危险，但在野外水库游泳有危险属于基本常识，作为小学生对此亦在其常识认知程度范围之内，能够知道或应当知道野外水库游泳的危险性。同时，本次事故与监护人平时疏于安全教育、管理存在因果关系，其对本次事故负有不可推卸的责任。胥山坡水库系历史性存在，一直未设置安全警示标识，且水库地势偏远，远离村民日常生活区域，周围人迹罕至。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，而胥山坡水库并不具备公共场所这一地域性特征，故安全保障义务并非该水库所有人的法定义务，且未在水库设置安全警示标识和采取有效的安全防护措施与张佳豪的死亡无直接因果关系。中铁二十局集团有限公司在胥山坡水库有偿取水用于工程建设，并未改变水库地貌，也未在水库四周施工作业，亦不需按照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定设置警示标识。综上，二被告在本次事故中不存在过错行为，无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告张自亮、刘萍的诉讼请求。一审案件受理费1336．00元，由原告负担。原审判决宣判后，上诉人张自亮、刘萍不服一审判决，提出上诉认为：1、原审判决认定事实不清，被上诉人中铁二十局集团有限公司在胥山坡水库取水，已经开挖了道路，工人、施工车辆等经常在水库附近反复往来，水库不再是人迹罕至，完全属于公共场所；2、被上诉人中铁二十局集团有限公司已经向被上诉人南郑县新集镇华燕村村民委员会支付了水库取水的使用费，而且胥山坡水库以前是有人看管的水库，这在一审中未作表述。故上诉人认为一审认定事实不清，采信证据有误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人中铁二十局集团有限公司答辩称：1、胥山坡水库远离当地村民日常生活区域，不具备公共场所的特征，且被上诉人在水库取水并未改变水库的地貌，上诉人之子的溺亡与被上诉人没有因果关系；2、上诉人未尽到监护义务和责任是导致张佳豪溺亡直接原因。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人南郑县新集镇华燕村村民委员会答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经审理查明，二审庭审中，双方当事人均未提交新证据，故本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，胥山坡水库系20世纪60年代建成的农业水利设施，远离当地村民日常生活区域，不属于公众场所。被上诉人新集镇华燕村村民委员会允许被上诉人中铁二十局集团有限公司有偿用水以及是否派人看管水库并不能改变胥山坡水库属水利设施而非公共场所这一特点。故胥山坡水库所有人——被上诉人新集镇华燕村村民委员会不负有安全保障义务，也不负有设置安全警示标识的法律义务，二上诉人之子在此水库游泳溺亡，新集镇华燕村村民委员会不存在过错，无需承担法律责任；被上诉人中铁二十局集团有限公司利用管道有偿取水，没有改变水库的原有地形地貌，没有在水库四周施工作业，也没有为张佳豪去水库游泳制造便利条件。故被上诉人铁二十局集团有限公司亦没有设置安全警示标识的法律义务，对二上诉人之子在水库游泳溺亡后果不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1336.00元，由上诉人张自亮、刘萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹建祥代理审判员  李 晓代理审判员  冯 婧二〇一五年二月十二日书 记 员  胡新一
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初102号
原告谢开玉，女，汉族，61岁。
委托代理人袁娟，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
原告王梅，女，汉族，37岁。
委托代理人袁娟，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
原告王科，男，汉族，31岁。
委托代理人袁娟，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌市小庙乡李家村二组。
法定代表人王文强，系该组组长。
原告谢开玉、王梅、王科诉被告西昌市小庙乡李家村二组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢开玉、王梅及委托诉讼代理人袁娟，被告法定代表人王文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢开玉、王梅、王科向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、被告全面履行土地承包经营权合同，停止侵权行为，立即返还违法收走的原告面积为1.5亩承包田；二、赔偿因侵权行为给原告造成的损失共计：13000.00元；三、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：王启贵（已故）、王人泽（已故）、谢开玉、王英、王科为家庭承包经营户，户主为王人泽。在第一轮、第二轮土地承包时均与发包方西昌市小庙乡李家村二组签订了土地承包经营权合同，西昌市人民政府也向原告颁发了《土地承包经营权证书》依法确认了原告家庭的土地承包经营权。根据第二轮土地承包，原告的土地承包经营权到2028年11月30日才到期。1998年，原告王梅考上大学，户籍也因考学从生产队迁入所在大学。2003年10月被告原队长口头告诉原告：“根据乡政府的统一规定，生产队要收回王梅那份承包田”。随后，生产队强行从原告的家庭承包田中收走了面积为1.5亩承包田，但承包合同及土地经营权证上却没有进行过任何调整。原告认为：被告的行为违反了《农村土地承包法》的规定，侵犯了原告的合法利益，被告应当停止侵权，返还原告土地。此后，原告多次找到组、村、小庙乡政府、西昌市农业局、市信访办等部门反映情况。相关部门也多次组织原、被告几方协调均未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。庭审中原告自愿放弃对被告的第二项诉讼请求。
西昌市小庙乡李家村二组辩称，原告的诉请第一条是真实的，无异议。
本院经审理认定事实如下：王启贵（已故）、王人泽（已故）、谢开玉、王英、王科为家庭承包经营户，户主为王人泽。在第一轮、第二轮土地承包时均与发包方西昌市小庙乡李家村二组签订了土地承包经营权合同，西昌市人民政府也向原告颁发了《土地承包经营权证书》依法确认了原告家庭的土地承包经营权。根据第二轮土地承包，原告的土地承包经营权到2028年11月30日才到期。1998年，原告王梅考上大学，户籍也因考学从生产队迁入所在大学。2003年10月被告原队长口头告诉原告：“根据乡政府的统一规定，生产队要收回王梅那份承包田”。随后，生产队强行从原告的家庭承包田中收走了面积为1.5亩承包田，但承包合同及土地经营权证上却没有进行过任何调整。原告认为被告的行为违反了《农村土地承包法》的规定，侵犯了原告的合法利益，被告应当停止侵权，返还原告土地。此后，原告多次找到村、组、小庙乡政府、西昌市农业局、市信访办等部门反映情况。相关部门也多次组织原、被告几方协调均未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]6号第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2003年10月，原告经生产队原队长告知，原告王梅考上大学，户籍也因考学从生产队迁入所在大学后，户籍已迁出生产队，已不属于集体组织经济成员，原告王梅原耕种的1.5亩承包田由生产队收回后已另行承包给他人耕种。原告王梅未实际取得土地承包经营权。原告王梅在2003年10月知道或应当知道自己的权利受到侵害后，应当在法律规定的时间内向有关行政主管部门申请解决。原告提起的诉讼不属于人民法院的受理范畴，原告应向有关行政主管部门申请解决。
综上，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]6号第一条之规定，判决如下：
驳回原告谢开玉、王梅、王科的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告谢开玉、王梅、王科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 兰 林
二〇一七年六月十九日
书记员 贾煜寒
附：本判决适用法条：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]6号
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00317号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人戴某某，男，1983年出生。被告人戴某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被当涂县公安局取保候审，同年11月20日被当涂县人民检察院决定取保候审，同年12月17日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日受理此案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年9月10日晚，被告人戴某某醉酒后驾驶皖EA＊＊**五菱牌小型面包车，从其家中驶往当涂县经济开发区焦家小区。22时许，在当涂县姑孰镇姑溪大桥，被当涂县公安局交通管理大队执勤民警查获。当场对其进行呼气酒精测试，血液中酒精含量为240.2mg／100ml。22时40分许，对其抽血取样，经鉴定，戴某某血液中酒精含量为180.0mg／100ml。
案发后，被告人戴某某于2015年10月10日至当涂县公安局交通管理大队投案。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人戴某某未提出辩解意见，自愿认罪。
经审理查明：2014年9月10日晚，被告人戴某某醉酒后驾驶皖EA＊＊**五菱牌小型面包车，从其家中驶往当涂县经济开发区焦家小区。22时许，在当涂县姑孰镇姑溪大桥，被当涂县公安局交通管理大队执勤民警查获。当场对其进行呼气酒精测试，血液中酒精含量为240.2mg／100ml。22时40分许，执勤民警将其带至解放军第八六医院抽血取样，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，戴某某血液中酒精含量为180.0mg／100ml。
案发后，被告人戴某某于2015年10月10日至当涂县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、归案经过、户籍证明，证人秦某某、崔某的证言，被告人戴某某的供述和辩解，现场照片及视听资料，酒精检测报告、马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人戴某某犯罪后自首，依法予以从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初431号
原告：糜彩红，女，1971年10月10日出生，汉族，个体户，住江西省，
委托诉讼代理人：刘霖，江西和园律师事务所律师，特别授权代理。
被告：水利，女，1968年11月13日出生，个体户，住萍乡市，
原告糜彩红与被告水利合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告糜彩红的委托诉讼代理人刘霖、被告水利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜彩红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付酒店整体转让费30万元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月3日，原告与被告签订《酒店转让协议书》，原告将位于萍乡市安源区建设西路幸福小区的海南羊莊酒店整体转让于被告经营，转让费为30万元整。双方约定自协议签订之日起至2016年12月30日被告分若干次向原告支付20万元，剩余10万元于2017年5月1日前付清。至今，被告未向原告支付分文转让款。原告认为，协议一经签订即具有法律约束力，现被告严重违约，应承担法律责任。根据《合同法》与《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求判如所请。在庭审过程中，原告明确逾期利息的计算方式为以20万元为基数，自2016年12月31日起按银行同期贷款年利率6%计算。
被告水利辩称，转让该酒店的转让费是30万元属实，但被告一直是与陈福祥协商转让事宜，不认识原告，原告起诉主体不适格。转让时签了两份协议：第一份协议是原告之弟水胜代替原告与陈福祥所签，双方约定最后一笔转让费付清的时间是2017年5月1日，并未约定在该时间前要先付钱。第一份协议签订后，陈福祥提出要以工商登记上的经营者的名义签，故又由原告签了第二份协议，但被告未对协议上的内容进行核实，且原告签字时协议上无原告的名字。
原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，对于被告无异议的原告身份证、营业执照，本院予以确认并在卷佐证，对于被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
原、被告于2016年4月3日签订的《酒店转让协议书》，欲证明原、被告双方约定转让费30万元，其中的20万元被告分若干次于2016年12月31日支付给原告，剩余10万元最迟不超过2017年5月1日付清，海南羊莊酒店于2016年4月3日交付给被告使用。经质证，被告对真实性无异议，但称在该协议签订前双方已签订了一份协议，在前一份协议中未约定其中20万元在2016年12月31日前支付，而是整体30万元在2017年5月1日前付清。本院经审查认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的内容予以认定。至于原、被告间应以哪份协议为准履行义务，本院将在下文予以说明。
被告针对其答辩意见向本院提交了证据，对于原告无异议的《酒店转让协议书》，本院予以确认并在卷佐证，对于原告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
2014年4月2日由水胜支付给陈福祥10万元的中国建设银行转账凭条、陈福祥出具的收到水胜入股回家吃饭建设西路店股金12万元的收条，欲证明被告不认识原告。经质证，原告认为该证据的双方并非本案的当事人，与本案无关，不认可被告的证明目的。本院经审查认为，本案原、被告转让的酒店名称为海南羊莊酒店，从该组证据的内容来看，合伙经营的酒店并非本案转让酒店，且支收款双方并非本案当事人，与本案无关联，不予认定。
本院经审理认定事实如下：原萍乡市建设西路海南羊莊酒店的登记经营者系原告糜彩红。2016年4月3日，原告与被告水利签订一份《酒店转让协议书》（其中原告之名系其弟水胜所签，被告之名系陈福祥所签，原、被告双方均认可代签行为），双方约定：原告同意将海南羊莊酒店店铺面积共600平方米整体转让给被告，转让费共计30万元，所有权归乙方，原告承诺协助被告签订享有原告原有的房屋租赁标准及优惠待遇等权利的房屋租赁合同；转让费被告在2016年4月15日分若干次分期付给原告，最迟不超过2017年5月1日付清。当日，原、被告再次签订一份《酒店转让协议书》，对30万元转让款的付款时间变更为：转让费被告在2016年4月3日分若干次分期付给原告，其中20万元在2016年12月30日前付清，剩余10万元最迟不超过2017年5月1日付清。协议签订后，被告便接收了酒店，将酒店更名为靠谱土钵菜，并按转让前的房租向房东支付租金。现因被告未向原告支付转让款，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告糜彩红、被告水利于2016年4月3日签订的两份《酒店转让协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，均合法、有效。对于付款时间，第二份协议对第一份协议进行了变更，可视为双方当事人对合同内容的变更，双方应以第二份协议的内容履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据原、被告签订的第二份《酒店转让协议书》约定，被告应在2016年12月30日前支付转让款中的20万元，余款10万元在2017年5月1日前付清。截至本案原告起诉前，被告未向原告支付20万元转让款，依据被告未付款的行为表明被告不履行合同义务，原告可在余款10万元的支付履行期限届满前要求被告支付全部的转让款。故对原告要求被告支付30万元转让款的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。现被告未依约在2016年12月30日前支付20万元转让款，原告要求被告按照银行同期贷款年利率6%支付该20万元的逾期利息的诉求，符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金的规定，本院予以支持。被告关于其一直是与陈福祥协商转让事宜，不认识原告，原告起诉被告主体不适格的答辩意见。本院经审查认为，虽海南羊莊酒店转让的相关事宜并非通过原、被告间的协商而确定的，但原告为原海南羊莊的工商登记经营者，且签订《酒店转让协议书》的双方当事人系原、被告双方，故原告起诉被告主体适格，本院对被告的上述答辩意见不予采纳。被告关于其在签第二份《酒店转让协议书》时未注意付款时间的变更，应以第一份协议为准的答辩意见。本院经审查认为，对于第二份协议中付款时间的变更，被告在协议上签字即表示认可，其所谓未核实协议内容应以第一份协议内容为准的观点不能成立，对其答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告水利于本判决生效之日起十日内向原告糜彩红支付酒店转让款30万元，并自2016年12月31日起按银行同期贷款年利率6%支付其中20万元转让款的逾期利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告水利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 刘雨姬
二〇一七年四月十日
代理书记员 彭 双
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6496号
罪犯张伟，现在广西桂中监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年6月12日作出（2010）穗中法刑一初字第248号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人张伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）粤高法刑三终字第264号刑事附带民事判决，维持对张伟的原判定罪及量刑。刑期自2009年11月3日起至2019年11月2日止。判决发生法律效力后于2011年12月2日交付执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日作出（2014）韶中法刑执字第320号刑事裁定，对罪犯张伟减去有期徒刑一年二个月。刑期至2018年9月2日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1466号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年7月获奖励分94.60分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年8月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1199号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宁某，佛山市顺德区飞浩建材有限公司员工，户籍地广东省江门市蓬江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人彭和平，广东安南律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）981号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人宁某及其辩护人彭和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月10日11时许，被害人苏某七到其被解雇的位于佛山市顺德区容桂街道昌发路1号的佛山市顺德区飞浩建材有限公司追讨工资，并站在公司门口不让车辆出入。期间，公司人事部经理即被告人宁某回到公司，与苏某七协调未果。接着，公司老板邝国飞回到公司后，见苏某七堵在公司门口，就下车与苏某七争论，并用手推苏某七，苏某七从裤袋里拿出一把水果刀，握在左手中与邝国飞继续争论。宁某见状，从门卫室跑到公司内拿出一条木板绕到苏某七身后，用木板击打苏某七持有水果刀的左手，将水果刀打脱手，再用木板击打苏某七的颈部，致苏某七受伤。经法医检查鉴定，苏某七的伤情属轻伤一级。
2015年1月21日，被告人宁某方一次性赔偿被害人苏某七人民币46000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人宁某的供述及指认笔录；被害人苏某七的陈述及辨认、指认笔录；证人扶某、邝国飞的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；户籍证明；处理物品清单；接受证据清单；谅解书、赔偿时的照片；警情材料；案发现场的监控录像；讯问被告人的同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人宁某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，并辩解其有自首情节。
被告人宁某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人是为了打掉被害人左手的刀才致被害人左手轻伤，被告人是防卫过当；2.被告人有自首情节；3.被告人认罪态度好；4.被告人无犯罪前科；5.被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解；6.被害人存在一定过错。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。辩护人提交了被害人苏某七的9月份考勤、收据等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人宁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。辩护人提交的证据经当庭质证，经查证属实，本院予以采信。
另查明，案发时，被告人宁某曾用其手机报警。案发后，其留在现场被民警抓获，并如实供述案发经过。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的警情材料、被告人宁某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
关于被告人宁某是否属于防卫过当的认定问题。经查，防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害。因此，防卫过当的前提是具有正在进行的不法侵害。而案发地点的监控录像可以证实，案发时被害人左手执刀垂在身侧，正和公司老板邝国飞争执，此时，尚不存在正在进行的不法侵害，然后宁某手持木板从被害人身后击打被害人左手，致被害人受伤。因此，宁某的行为不属于防卫过当。
本院认为，被告人宁某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控宁某犯故意伤害罪，罪名成立。宁某自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。宁某已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对宁某可酌情从轻处罚。宁某的辩解意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人的第1点辩护意见，如上所述，理据不足，本院不予采纳；辩护人的其他意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人宁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖冰寒
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4011号
申请执行人刘兴吉，男，1993年1月7日生，汉族。
委托代理人赵英寿。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人刘兴吉与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第653号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂欠申请执行人刘兴吉劳动报酬700元，于2015年9月30号前付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，刘兴吉向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第653号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第172号
申请执行人王昱。
被执行人北海市吉祥旅游投资有限责任公司，住所地北海市四川路中段还珠堂202室。
法定代表人：王梓霖，总经理。
王昱申请执行北海市吉祥旅游投资有限责任公司关于合作协议纠纷一案，申请执行人王昱依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银民初字第267号民事调解书，向本院申请执行【申请标的：8724.70元及利息】，本院已于2015年7月31日依法受理。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2015）银民初字第267号民事调解书的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人北海市吉祥旅游投资有限责任公司有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银民初字第267号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月八日
书记员 余先婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2858号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告张恒英。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告张恒英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告张恒英的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告秦皇岛众森物业服务有限公司承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年六月十三日
书记员 尹解语
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第270号
申请执行人张某，农民。
被执行人高某，农民。
申请执行人张某与被执行人高某赡养纠纷一案，本院于2012年9月6日作出的（2012）遵民初字第3066号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为400元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第3066号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年三月八日
书记员 王巨武
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第649号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人焦培练。
被执行人韩同波。
被执行人彭来文。
被执行人管尊全。
被执行人王新军。
被执行人焦培杰。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人焦培练等人借款合同纠纷一案中，因被执行人焦培练等人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2011）昌商初字第563号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 齐兴军
二〇一三年一月三十日
书记员 王冬冬
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第649号
申请执行人艾名纯。
被执行人谭羽。
被执行人任宏伟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）昌刑初字第274号刑事附带民事判决书，于2012年10月26日向被执行人谭羽、任宏伟发出执行通知书，责令被执行人谭羽、任宏伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭羽、任宏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谭羽名下冀C×××××号长安车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨德宝
二〇一六年六月十二日
书记员 于洪谦
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更226号
罪犯朱万龙，男，1988年11月12日生，汉族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年11月2日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第302号刑事判决，认定朱万龙犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第179号刑事裁定，对罪犯朱万龙的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱万龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分381.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朱万龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朱万龙的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
c
S
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第118号
上诉人（原审被告）王占领，男，汉族。
委托代理人（特别授权）王玉振，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王普红，女，汉族。
原审被告李秀军，男，汉族。
委托代理人（特别授权）贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
上诉人王占领因与被上诉人王普红、原审被告李秀军买卖合同纠纷一案，王普红于2013年11月3日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求判令王占领、李秀军连带偿还其押金及货款48680元及自起诉之日起的利息。河南省新乡市红旗区人民法院于2014年9月16日作出（2013）红民一初字第1472号民事判决，王占领不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，上诉人王占领的委托代理人王玉振，被上诉人王普红，原审被告李秀军的委托代理人贾明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月25日，李秀军、潘兴付、王占领三人签订公司股份合作协议书，共同出资成立浦江人家酒店并共同合作经营。三方约定：李秀军出资500000元，占总股份的39％，潘兴付出资400000元，占总股份的31％，王占领出资380000元，占总股份的30％，合伙期限为10年，自2012年7月1日至2022年7月1日，全权委托李秀军作为总负责人，三方并对入伙、退伙条件、纠纷解决等进行了约定。王普红系经营蔬菜业务的个体工商户，长期向浦江人家酒店供应蔬菜。2013年3月31日、、4月28日、5月26日、5月31日，潘兴付代表浦江人家酒店向王普红出具凭条和欠条，称欠王普红蔬菜款共计40680元（后偿还2000元）。另查明，浦江人家酒店经工商部门登记为个体工商户，李秀军为业主。2012年7月31日，潘兴付代表浦江人家酒店收取王普红押金10000元。
原审法院认为：合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中浦江人家酒店虽然登记为个体工商户，但从王占领、李秀军、潘兴付（富）三人签订成立浦江人家酒店的合作协议看，三人约定共同出资、共同经营，并对合伙期限、入伙、退伙条件等进行了约定，因此应认定王占领、李秀军、潘兴付（富）三人存在合伙关系，其应对浦江人家酒店经营期间产生的债务承担连带责任。现潘兴付（富）代表该酒店向王普红出具凭条和欠条，称欠王普红蔬菜款40680元（后偿还2000元），故对王普红要求王占领、李秀军偿还38680元款项的诉讼请求予以支持，同时，其向王普红收取的10000元押金也应当予以返还。王占领、李秀军在偿还该款后有权就超出其应当承担的数额部分向潘兴付（富）追偿。王普红要求支付相应利息，但双方对此未进行约定，其也未提交证据证明因拖延支付货款而给其造成其他损失，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王占领、李秀军于判决生效之日起十日内偿还王普红蔬菜款38680元并返还押金10000元；二、驳回王普红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，公告费560元，共计1577元，由王占领、李秀军负担。
上诉人王占领不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人不认识潘兴富与王普红，欠款不真实，与上诉人无关，所有欠款不能证明用于合伙经营期间，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人王普红答辩称：王占领、李秀军、潘兴付（富）三人为合伙关系，共同经营浦江人家酒店，上诉人为其客户，双方建立了长期的供需关系，本案的债务均发生在其合伙经营期间。一审中上诉人王占领与原审被告李秀军拒绝到庭参加诉讼，表明其对合伙关系及涉案债务的认可。故一审判决正确，请求二审予以维持。
原审被告李秀军答辩称：对所欠被上诉人货款不持异议，涉案酒店为王占领、李秀军、潘兴付三人合伙经营，三人系合伙关系，对酒店经营期间产生的债务应当共同承担，但一审法院审理此案时明知该酒店为三人合伙，却遗漏了当事人潘兴付，程序不合法，请求二审依法改判或发回重审。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：王普红向新乡市高新区浦江人家酒店供应蔬菜，双方构成事实上的买卖合同法律关系。根据王普红提供的由潘兴富出具的欠款凭条，该酒店共欠王普红青菜款38680元及押金10000元未付。上诉人虽然对欠款凭条中“潘兴富”的签名不予认可，认为该签字与合伙协议书中的“潘兴付”不一致，但上述凭条中均加盖有“新乡市高新区浦江人家酒店”的条形章（条形章中注明有该酒店的联系电话），出具的日期也均在酒店正常经营期间，上诉人王占领对该印章并未提出异议，且合伙人李秀军对上述欠款也予以认可，故虽然凭条中“潘兴富”的签字与合伙协议中的“潘兴付”存在字体差异，但不影响该凭条的客观真实性及法律效力。为此，王占领所提异议不能成立，对上述欠款事实本院予以确认。新乡市高新区浦江人家酒店系由王占领、李秀军、潘兴付三人合伙经营，三人对合伙经营期间的债务应当承担连带清偿责任，因连带责任债务人对全部债务均负有清偿的义务，故本案中虽然王普红未起诉合伙人潘兴付，但不影响合伙人王占领、李秀军对上述债务承担连带清偿责任，王占领、李秀军承担清偿责任后，对超出其按合伙协议约定应当承担的份额部分，可以另行向其他合伙人主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017元，由上诉人王占领负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 张金帅
审判员 韩国华
二〇一五年五月八日
书记员 李 佳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第224号
上诉人（原审原告）胡明花。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李汉宝。
被上诉人（原审被告）范可可。系被告李汉宝妻子。
两被上诉人共同委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
上诉人胡明花因民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第737号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被告李汉宝因做生意需要资金周转找原告胡明花借款。2010年6月29日，原告胡明花借款500000元给被告李汉宝。双方约定利息按照每月12500元计算。2012年1月1日，原、被告更换借条一张。被告李汉宝在2012年1月19日支付2012年1月之前的借款利息182000元。此后被告李汉宝按照每月12500元的利息支付给原告胡明花，直至2014年10月份止。此后由于原告要求被告偿还借款本金未果，故原告诉至法院，要求被告李汉宝和被告范可可偿还借款本金500000元，并支付利息直至被告还清借款之日止。另查明，被告李汉宝与被告范可可在2011年10月办理结婚登记手续。
原审法院审理认为，被告李汉宝向原告胡明花借款500000元有被告向原告出具的借条以及银行交易记录证实。原告胡明花和被告李汉宝之间借贷关系真实有效。被告李汉宝提供的证据不足以证实其已偿还借款本金182000元。故对被告辩称其已偿还182000元本金的意见本院不予采信。原、被告并没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。
原、被告双方约定的利息高于法律规定，对超出法律规定的部分，法律不予保护，故该借款利息应该按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告借款时间为2010年6月29日，当时借款年利率为5.31%。2011年1月1日起至2011年12月31日期间，调整后的借款年利率为5.81%。上述期间内被告需要支付利息169300元（500000×5.31%×4÷2＋500000×5.81%×4）。从2012年1月1日起调整后的借款年利率为6.56%。从2013年1月1日起调整后借款年利率为6%。故2012年1月1日至2014年12月31日期间内被告需要支付利息371200元（500000×6.56%×4＋500000×6%×4×2年）。从2015年1月1日起调整后的银行年利率为5.6%，故2015年1月1日至2015年3月31日期间内被告需要支付利息27900元（500000×5.6%×4÷12×3）。综上被告李汉宝从2010年6月29日借款至2015年3月31日期间共需支付借款利息568400元。在此期间被告李汉宝实际支付利息650000元（12500元×52月）。对超出银行四倍贷款利率部分的利息，本院视为归还本金。即被告李汉宝尚欠原告胡明花借款本金418400元。
被告李汉宝向原告胡明花借款时间发生在被告李汉宝与被告范可可办理结婚手续前，故原告要求被告范可可承担还款责任没有法律依据，对原告要求被告范可可承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告李汉宝在本判决生效之日起十日内偿还原告胡明花借款本金418400元。并自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算还款利息，直至被告李汉宝还清借款本金为止。二、驳回原告胡明花其他诉讼请求案件受理费9470元由被告李汉宝承担6970元，原告胡明花承担2500元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
宣判后，胡明花不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人胡明花上诉称：1、原审法院不应将超过人民银行同期同类4倍的部分冲抵本金，且原审判决计算有误。2、被上诉人范可可应当承担连带还款责任。2010年6月29日胡明花与李汉宝之间借贷50万元的本息已经在2012年元月1日全部还清，2012年元月1日李汉宝出具的借条是一个新的借贷，而非条子换条子。因范可可与李汉宝的结婚时间在2011年10月，系借贷关系存续期间，故范可可应承担还款责任。
被上诉人李汉宝、范可可口头答辩称：1、依据法律规定，超过银行同期同类贷款利率的四倍的利息不应支持，原审法院认定正确。2、在借贷关系发生的2010年6月时范可可并没有与李汉宝结婚，故范可可不应承担连带还款责任。
本院二审期间，上诉人为证明2010年6月胡明花与李汉宝之间的借款50万元本息已经在2012年元月1日全部还清，2012年元月1日李汉宝出具的借款50万元的借条系新的借贷，向本院申请证人胡某（身份证号××、陈某（身份证号××）出庭作证。证人胡某证实其亲眼看见李汉宝以现金支付的方式归还了50万元。证人陈某证实其系2010年6月胡明花与李汉宝借款50万元的担保人，后胡明花在2012年元月告知该款已经归还，但借条并未归还陈某，且并未亲眼看到李汉宝用现金归还欠款。
对于证人证言，被上诉人李汉宝、范可可的质证意见：1、证人胡某系胡明花的弟弟，系利害关系人，且在一审中，胡某参与了案件的审理，故其证言不应作为证据采信。2、证人陈某的证言是传来证据，因其不在还款现场，故其证言无法达到证明目的。
本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为，二审争议的焦点为：1、超过人民银行同期同类贷款利率四倍的利息是否应抵扣本金。2、范可可是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过人民银行同期同类贷款利率四倍的利息不予保护，原审法院将该部分利息冲抵本金，适用法律正确。关于上诉人主张原审判决抵扣计算错误的问题，经查，在原审案卷中，胡明花陈述“2010年6月的50万元借款中间被告没有付过利息，利息是每个月12500元，一共22.5万。当时算账时还了现金，具体数额不记得了”，胡明花自认2012年1月19日支付利息18.2万元，因胡明花自认利息除18.2万元之外还收取过现金，因胡明花无法提供该部分的还款数额，且自认当时是按照每月12500元收取利息的，故原审法院依据该标准计算李汉宝归还利息的数额并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于范可可是否应承担还款责任的问题。胡明花主张2010年6月的借款已经归还，2012年元月1日的借款系新的借款，该50万元系李汉宝婚后之债，范可可应承担还款责任。经查，在原审庭审中，胡明花陈述“被告借原告的钱是在2010年开始的，到2012年1月1日换的条子”，且在二审中胡某及陈某的证言均无法达到证明目的，故应认定该50万元的借贷系李汉宝婚前之债，被上诉人范可可不应承担还款责任。上诉人该上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人胡明花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 毛江东
二〇一五年十一月三十日
书记员 洪 严
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终256号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鑫，出生于黑龙江省甘南县，住甘南县。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月10日被齐齐哈尔市建华区人民检察院取保候审。
辩护人张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范丽荣，出生于黑龙江省甘南县，住甘南县。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年3月11日被齐齐哈尔市建华区人民检察院取保候审。
辩护人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
原审被告人田某某，出生于黑龙江省甘南县，住甘南县。因涉嫌犯行贿罪于2015年3月5日被刑事拘留，3月20日被逮捕，同年4月3日被齐齐哈尔市建华区人民检察院取保候审。
原审被告人张某某，出生于黑龙江省甘南县，住甘南县。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月10日被齐齐哈尔市建华区人民检察院取保候审。
原审被告人王某某，出生于黑龙江省甘南县，住甘南县。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月15日被齐齐哈尔市建华区人民检察院取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民法院审理建华区人民检察院指控原审被告人李鑫、范丽荣、田某某、张某某、王某某犯贪污罪一案，于2016年10月10日作出（2016）黑0203刑初157号刑事判决。原审被告人李鑫、范丽荣不服，提出上诉。本院于2016年11月17日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李鑫、范丽荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2011年至2012年，被告人田某某、李鑫、张某某、王某某、范丽荣在任中国储备粮管理总公司黑龙江分公司甘南直属库领导班子成员期间，于2011年年末、2012年年末在召开领导班子会议上共同研究决定,以收粮期间补助电话费、夜餐费的名义，将单位帐外资金共计人民币（本文以下币种均为人民币）44000元侵吞分掉，其中田某某两次分得10000元，李鑫、张某某、王某某和范丽荣两次各分得8500元。案发后，44000元被依法扣押。
被告人田某某于2015年3月3日被传唤至齐齐哈尔市检察机关。被告人范丽荣于2015年3月17日在侦查机关与其核对单位帐外资金账目时，主动供述了以上贪污事实。被告人李鑫、张某某于2015年3月20日、被告人王某某于2015年7月13日被传唤至齐齐哈尔市检察机关。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、营业执照，证实中央储备粮甘南直属库系全民所有制性质。2、主体身份证明，证实被告人田某某、李鑫、张某某、王某某、范丽荣均系国家工作人员。3、扣押清单，证实齐齐哈尔市建华区人民检察院将赃款44000元予以扣押。
二、证人证言
证人赵某某、杨某某证言，证实被告人范丽荣曾让其开过运费发票。
三、被告人供述
被告人田某某、李鑫、张某某、王某某、范丽荣供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
四、其他证据
抓获及破案经过，证实被告人田某某、李鑫、张某某、王某某、范丽荣到案情况。
一审法院认为：被告人田某某、李鑫、张某某、王某某、范丽荣身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同侵吞公款的行为构成贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人田某某犯贪污罪，免予刑事处罚。二、被告人李鑫犯贪污罪，免予刑事处罚。三、被告人张某某犯贪污罪，免予刑事处罚。四、被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚。五、被告人范丽荣犯贪污罪，免予刑事处罚。六、对检察机关扣押的赃款44000元，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人田某某、张某某、王某某服判，不上诉。原审被告人李鑫以一审判决认定事实与客观事实不符，其行为不符合贪污罪的构成要件，应属私分国有资产的行为为由提出上诉。请求二审法院依法改判。其辩护人提出了相同的辩护意见。
原审被告人范丽荣以其行为属于违反财务制度和财经纪律的行为，一审判决认定事实与客观事实不符，其应对非法领取补助费8500元负责，根据刑法修正案九和相关司法解释规定，其行为未达到贪污罪犯罪数额立案标准为由，提出上诉。请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。一审判决认定原审被告人李鑫、范丽荣、田某某、张某某、王某某犯贪污罪，有经一审庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。上述证据，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李鑫、范丽荣，原审被告人田某某、张某某、王某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同侵吞公款的行为构成贪污罪。本案系共同犯罪，田某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，李鑫、张某某、王某某、范丽荣起次要和辅助作用，系从犯，应对李鑫、张某某、王某某、范丽荣从轻处罚；范丽荣在侦查机关与其核对单位帐外资金账目时，主动供述了司法机关尚未掌握的贪污事实，是自首，可对其从轻处罚；田某某、李鑫、张某某、王某某均如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。李鑫及其辩护人提出一审判决认定事实与客观事实不符，其行为不符合贪污罪的构成要件，应属私分国有资产行为的上诉理由及辩护意见，经查，本案认定李鑫犯贪污罪的事实有相关书证、�人证言、被告人供述等证据证实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，证实李鑫的行为符合贪污罪的构成要件，对于认为其行为构成私分国有资产行为的上诉理由及辩护意见并无相关证据证实，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。范丽荣及其辩护人提出的其行为属于违反财务制度和财经纪律的行为，其应对非法领取补助费8500元负责，根据刑法修正案九和相关司法解释规定，其行为未达到贪污罪犯罪数额立案标准，不应构成犯罪为由的上诉理由及辩护意见，经查，综合本案证据材料，范丽荣的行为符合贪污罪的构成要件，并已达到数额较大，其认为应对非法领取补助费8500元承担法律责任的上诉理由和辩护意见不符合共同犯罪的法律规定，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判�序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓东
审判员 潘书东
审判员 李 娜
二〇一六年十二月一日
书记员 杨名海
本裁定所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执213之二号
申请执行人范潘玉，男，1967年3月11日生。
被执行人陈雷，男，1983年10月16日生。
被执行人寇丽，女，1984年4月16日生。系被执行人陈雷之妻。
本院受理范潘玉申请执行陈雷、寇丽民间借贷一案，因被执行人拒不履行本院（2016）豫1224民初1957号民事判决书确定的义务。现查明被执行人陈雷在中国光大银行郑州荣华支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人陈雷在中国光大银行郑州荣华支行账号77240166003703601内的存款3200元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 武张龙
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3015号
原告：刘秀军，女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。
被告：张志红，女，1970年8月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
被告：付建军，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
原告刘秀军与被告张志红、被告付建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年7月4日作出（2017）豫0502民初232号民事判决书，原告刘秀军不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫05民终3528号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0502民初232号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月24日和2017年12月21日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告刘秀军的委托诉讼代理人张海军、汪飞飞，被告付建军及被告张志红、付建军的共同委托诉讼代理人刁德飞、冯晶晶到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘秀军及其委托诉讼代理人张海军、汪飞飞，被告张志红、付建军及其共同委托诉讼代理人刁德飞、冯晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币5万元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按人民银行同期贷款利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年好友，被告多次向原告借款，其中2015年5月6日，被告向原告打电话提出急需借钱，因当时没有见面，原告于当日在中国农业银行开发区支行向张志红提供的农业银行卡号（62×××77）存款现金5万元，当时被告称借款时间大约2个月即还。借款到期后由于被告迟迟不还，原告向被告多次催要并主张还款均无果，故原告诉至法院。
被告张志红、被告付建军共同辩称，原告起诉状的陈述不是事实，原告所陈述的因为借款向被告打过电话不属实，被告也没有向原告借过款，也没有向原告出具过借据，应依法驳回原告的起诉；原告汇款到被告账户的5万元是委托被告张志红代为购买享睿公司外汇股权，而不是借款。原告提起的诉讼为虚假诉讼，应驳回原告的起诉。
原告刘秀军围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡存款业务回单、银行流水复印件、2015年4月25日张志红向贺永红借款协议复印件、2015年4月25日借款条复印件、婚姻登记证明复印件。被告张志红、付建军围绕诉讼请求依法提交了股权买卖协议书、增金截图复印件、股权证明复印件、照片、翻译材料、录音、公证书、银行卡流水、国际邮件收件回执、温桂玲的邮件及股权证书原件、张志红的邮件及股权证书原件。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告向被告张志红的银行卡上存款5万元，原告刘秀军主张该笔款项为被告张志红向其的借款，并提供了张志红的2015年5月6日银行卡存款业务回单和当日的交易记录；张志红对刘秀军所主张的于2015年5月6日向其银行卡上存款5万元的事实予以认可，但称该款并非借款，而是刘秀军委托其购买“享睿金融公司”外汇股权的股金，该款在转到张志红账上当日即转出4.998万元，用于购买股权。为此张志红提交了记载有刘秀军名字的“股权证”和以一张记载有“刘秀军增金截图”字样的QQ邮箱截图复印件、公证书等证据。同时提交了张志红、刘秀军本人在书写有“享睿金融第二届旅游研讨会”条幅前的照片两张以证明其陈述的事实。另查明，张志红与付建军为夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告刘秀军持被告张志红的银行存款凭证和交易记录主张张志红于2015年5月6日向其借款5万元的事实，张志红虽对刘秀军向其卡上存款的事实表示认可，但陈述了该款的用途和去向，并提供了相应的证据予以佐证，做出了符合常理的说明，原告刘秀军仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任，原告刘秀军未进一步提供其他张志红借款的直接证据，刘秀军所主张的其与张志红之间存在借款关系的证据不足，本院不予认定，对刘秀军的诉讼请求不予支持。本院根据本案的基本案情认为原告无证据证明原、被告之间存在借款关系，故被告张志红申请本院调查取证，无调查收集必要，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，判决如下：
驳回原告刘秀军的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敬
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 曹红军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 安 迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3015号原告：刘秀军，女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。被告：张志红，女，1970年8月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。被告：付建军，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。原告刘秀军与被告张志红、被告付建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年7月4日作出（2017）豫0502民初232号民事判决书，原告刘秀军不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫05民终3528号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0502民初232号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月24日和2017年12月21日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告刘秀军的委托诉讼代理人张海军、汪飞飞，被告付建军及被告张志红、付建军的共同委托诉讼代理人刁德飞、冯晶晶到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘秀军及其委托诉讼代理人张海军、汪飞飞，被告张志红、付建军及其共同委托诉讼代理人刁德飞、冯晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币5万元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按人民银行同期贷款利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年好友，被告多次向原告借款，其中2015年5月6日，被告向原告打电话提出急需借钱，因当时没有见面，原告于当日在中国农业银行开发区支行向张志红提供的农业银行卡号（62×××77）存款现金5万元，当时被告称借款时间大约2个月即还。借款到期后由于被告迟迟不还，原告向被告多次催要并主张还款均无果，故原告诉至法院。被告张志红、被告付建军共同辩称，原告起诉状的陈述不是事实，原告所陈述的因为借款向被告打过电话不属实，被告也没有向原告借过款，也没有向原告出具过借据，应依法驳回原告的起诉；原告汇款到被告账户的5万元是委托被告张志红代为购买享睿公司外汇股权，而不是借款。原告提起的诉讼为虚假诉讼，应驳回原告的起诉。原告刘秀军围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡存款业务回单、银行流水复印件、2015年4月25日张志红向贺永红借款协议复印件、2015年4月25日借款条复印件、婚姻登记证明复印件。被告张志红、付建军围绕诉讼请求依法提交了股权买卖协议书、增金截图复印件、股权证明复印件、照片、翻译材料、录音、公证书、银行卡流水、国际邮件收件回执、温桂玲的邮件及股权证书原件、张志红的邮件及股权证书原件。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告向被告张志红的银行卡上存款5万元，原告刘秀军主张该笔款项为被告张志红向其的借款，并提供了张志红的2015年5月6日银行卡存款业务回单和当日的交易记录；张志红对刘秀军所主张的于2015年5月6日向其银行卡上存款5万元的事实予以认可，但称该款并非借款，而是刘秀军委托其购买“享睿金融公司”外汇股权的股金，该款在转到张志红账上当日即转出4.998万元，用于购买股权。为此张志红提交了记载有刘秀军名字的“股权证”和以一张记载有“刘秀军增金截图”字样的QQ邮箱截图复印件、公证书等证据。同时提交了张志红、刘秀军本人在书写有“享睿金融第二届旅游研讨会”条幅前的照片两张以证明其陈述的事实。另查明，张志红与付建军为夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告刘秀军持被告张志红的银行存款凭证和交易记录主张张志红于2015年5月6日向其借款5万元的事实，张志红虽对刘秀军向其卡上存款的事实表示认可，但陈述了该款的用途和去向，并提供了相应的证据予以佐证，做出了符合常理的说明，原告刘秀军仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任，原告刘秀军未进一步提供其他张志红借款的直接证据，刘秀军所主张的其与张志红之间存在借款关系的证据不足，本院不予认定，对刘秀军的诉讼请求不予支持。本院根据本案的基本案情认为原告无证据证明原、被告之间存在借款关系，故被告张志红申请本院调查取证，无调查收集必要，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，判决如下：驳回原告刘秀军的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 敬审 判 员  翟艳超人民陪审员  曹红军二〇一八年三月二十六日书 记 员  安 迈
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初1214号
原告：常海超，男，汉族，生于1987年7月3日，住河南省唐河县。
被告：赵洋，男，汉族，生于1989年7月22日，住河南省唐河县。
原告常海超与被告赵洋为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告归还原告借款26500元及利息并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，因被告为现役军人，原告无法提供被告所在部队团以上政治部门的具体详细地址，且本案不适宜公告送达。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告常海超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汤 凯
二〇一八年六月十一日
书记员 张重悦
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1791-2号
申请执行人吉景贞，女，1956年2月16日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人高桂荣，女，1951年2月22日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行吉景贞与高桂荣民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第2074号民事判决书过程中，查明被执行人高桂荣暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人吉景贞亦提供不出被执行人高桂荣其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第2074号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝雅萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1617号
原告：柯竹英，女，汉族，1974年10月28日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：新八建设集团有限公司,住武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐霞，该公司法务专员，代理权限为特别授权。
原告柯竹英与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告柯竹英于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯竹英以与被告新八建设集团有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告柯竹英撤诉。
案件受理费3414元减半收取计1707元，由被告新八建设集团有限公司承担。
审判员 刘传喜
陪审员 吴华林
陪审员 陈文娟
二〇一七年八月二十日
书记员 童 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01084号
原告：卞真荣，男，汉族，1954年11月14日出生，住安徽省合肥市
被告：安徽金柱汽车旅游信息服务有限公司。
法定代表人：陈祖明，总经理。（未到庭）
本院在审理原告卞真荣诉被告安徽金柱汽车旅游信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卞真荣于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卞真荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卞真荣撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 牛 蕾
二〇一五年四月二十八日
书记员 栾佳新
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第271号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人范某某，男，1988年12月25日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月9日被汝州市公安局取保候审，2015年8月31日经本院决定，同日被取保候审。
被告人张某某，男，1991年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月9日被汝州市公安局取保候审，2015年8月31日经本院决定，同日被取保候审。
被告人谢某某，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，小学文化。2015年1月5日，因犯故意伤害罪被汝州市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月9日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检监所刑诉（2015）2号起诉书指控被告人范某某、张某某、谢某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李亚军出庭支持公诉，被告人范某某、张某某、谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日、6日，被害人吴某某在汝阳县蔡店乡蔡店村一个赌博场因赌博没钱，向被告人范某某借了两万元钱，双方约定五分的利息按天算，并于5月7日将钱还清。5月7日被害人吴某某没有把钱还给被告人范某某，期间，范某某多次向被害人吴某某催要，吴某某一直不还。
2015年5月4日凌晨二时许，被告人范某某、张某某、谢某某在汝州市广成路与安国路交叉口将被害人吴某某强行带至范某某驾驶的黑色奥迪A6轿车上，逼迫被害人吴某某偿还借款。在车上被告人范某某、张某某对被害人吴某某进行殴打，谢某某把车开到汝州市二高附近的麦地里，被告人范某某、张某某、谢某某持仿真手枪、电警棍、撅头把对被害人吴某某进行殴打，并逼迫吴某某想范某某写下一张四万元的欠条。5月4日早上7时许，被害人吴某某联系朋友程某某将四万元还给被告人范某某后，范某某、张某某让吴某某离开，并让吴某某写了一张被害人吴某某伤情与被告人范某某没有关系的协议书。经鉴定，吴某某的损伤程度为轻微伤。另查明，2015年6月8日，被告人范某某、张某某、谢某某家属与被害人吴某某达成谅解协议，吴某某对三人行为表示谅解。
另查明，被告人谢某某因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月30日被汝州市公安局逮捕，同年10月29日被汝州市公安局取保候审，2015年1月5日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人范某某、张某某、谢某某的供述，被害人吴某某的陈述，证人张某甲、程某某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人范某某、张某某、谢某某非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对被告人范某某、张某某可依法适用缓刑。被告人谢某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其新犯的罪作出判决，与其前罪进行并罚。结合三被告人在共同犯罪中的作用大小及其具体情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）汝刑初字第395号刑事判决书中对被告人谢某某的缓刑部分。
二、被告人范某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，与其前罪犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 李 超
人民陪审员 渠利娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 权俊东
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）汝刑初字第271号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人范某，男，1988年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地汝州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月9日被汝州市公安局取保候审，2015年8月31日经本院决定，同日被取保候审。被告人张某，男，1991年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地汝州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月9日被汝州市公安局取保候审，2015年8月31日经本院决定，同日被取保候审。被告人谢某，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地汝州市。2015年1月5日，因犯故意伤害罪被汝州市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月9日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检监所刑诉[2015]2号起诉书指控被告人范某、张某、谢某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李亚军出庭支持公诉，被告人范某、张某、谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月5日、6日，被害人吴某在汝阳县蔡店乡蔡店村一个赌博场因赌博没钱，向被告人范某借了两万元钱，双方约定五分的利息按天算，并于5月7日将钱还清。5月7日被害人吴某没有把钱还给被告人范某，期间，范某多次向被害人吴某催要，吴某一直不还。2015年5月4日凌晨二时许，被告人范某、张某、谢某在汝州市广成路与安国路交叉口将被害人吴某强行带至范某驾驶的黑色奥迪A6轿车上，逼迫被害人吴某偿还借款。在车上被告人范某、张某对被害人吴某进行殴打，谢某把车开到汝州市二高附近的麦地里，被告人范某、张某、谢某持仿真手枪、电警棍、撅头把对被害人吴某进行殴打，并逼迫吴某想范某写下一张四万元的欠条。5月4日早上7时许，被害人吴某联系朋友程某将四万元还给被告人范某后，范某、张某让吴某离开，并让吴某写了一张被害人吴某伤情与被告人范某没有关系的协议书。经鉴定，吴某的损伤程度为轻微伤。另查明，2015年6月8日，被告人范某、张某、谢某家属与被害人吴某达成谅解协议，吴某对三人行为表示谅解。另查明，被告人谢某因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月30日被汝州市公安局逮捕，同年10月29日被汝州市公安局取保候审，2015年1月5日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人范某、张某、谢某的供述，被害人吴某的陈述，证人张某、程某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人范某、张某、谢某非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对被告人范某、张某可依法适用缓刑。被告人谢某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其新犯的罪作出判决，与其前罪进行并罚。结合三被告人在共同犯罪中的作用大小及其具体情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）汝刑初字第395号刑事判决书中对被告人谢某的缓刑部分。二、被告人范某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，与其前罪犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年11月3日止。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉代理审判员  李 超人民陪审员  渠利娟二〇一五年九月十六日书 记 员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。