湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民重字第17号
原告刘湘雄，男。
原告刘寿遗，男。
委托代理人文红俊，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告庞雪爱，女。
被告张露平，女。
两被告的共同委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
第三人常德市民生牲猪养殖有限公司，住所地常德市鼎城区十美堂镇沙河口村。
法定代表人卢运辉。
委托代理人周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告刘湘雄、刘寿遗与被告庞雪爱、张露平、第三人常德市民生牲猪养殖有限公司（以下简称民生公司）劳动争议一案，原告于2013年7�23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年7月9日作出（2013）常鼎民初字第1017号民事判决，被告庞雪爱、张露平不服，在法定期限内向常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）常民一终字第222号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）常鼎民初字第1017号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成由审判员冷德广担任审判长，审判员周元梅、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任庭审记录。原告刘湘雄与刘寿遗的委托代理人文红俊，被告庞雪爱及庞雪爱和张露平的共同委托代理人张简政，第三人民生公司的委托代理人周碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘雄、刘寿遗诉称：民生公司于2006年6月20日成立，2009年解散，2011年9月7日被常德市鼎城区工商行政管理局吊销营�执照。2012年初，两原告个人出资利用民生公司废弃的养猪场合伙养猪。2012年4月15日被告庞雪爱之夫、张露平之父张耀武受两原告雇请到猪场打工。2012年7月15日，张耀武在猪场内死亡。2013年6月10日，两被告以张耀武与原告之间属于非法用工关系为由向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请劳动仲裁，要求两原告及民生公司赔偿两被告因张耀武死亡的一次性死亡赔偿金和丧葬补助金共654200元。区仲裁委裁决两原告及民生公司连带赔偿两被告因张耀武死亡的一次性死亡赔偿金和丧葬补助金共654200元。两原告对该仲裁裁决不服，认为两原告并未以民生公司的名义经营，两原告不具备非法用工主体资格，两原告与张耀武之间系雇佣关系，张耀武不是在从事雇佣活动中致死，同时张耀武死亡后两原告与被告已就补偿事宜在当地派出所主持调解之下�成协议并已实际履行。故两被告要求两原告及民生公司支付张耀武死亡后的一次性死亡赔偿金和丧葬补助金没有法律和事实依据，两原告请求驳回两被告因张耀武死亡而对原告提出的赔偿请求。
原告刘湘雄、刘寿遗为支持其诉讼请求，在本案重审中以原一审中所举证据作为其依据，即：
1、《关于张耀武在鼎城区十美堂镇沙河口养猪场因病死亡的赔偿协议》复印件1份。拟证明张耀武死亡后在常德市鼎城区公安局十美堂派出所主持调解下原、被告达成了赔偿协议，且已实际履行的事实；
2、民生公司企业注册登记资料1份。拟证明民生公司于2009年已自行散伙，并于2011年9月7日被吊销营业执照的事实；
3、区仲裁委常鼎劳人仲字（2013）62号《仲裁裁决书》复印件1份。拟证明原、被告之间的争议已经过了劳动仲裁前置程序的事实。
被告庞雪爱、张露平辩称：两原告与民生公司具有经营上的合作关系，两原告在民生公司的猪场内以民生公司名义养殖牲猪，两原告是实际经营者，张耀武在猪场工作时死亡，应视为工亡，两原告应承担赔偿责任；民生公司工商营业执照被吊销仍继续经营，系非法用工主体，用人单位应依法给劳动者购买工伤保险，没有购买的，用人单位应给予工亡家属赔偿，故民生公司应承担赔偿责任；两原告与被告在派出所达成的赔偿协议与事实不符，达成协议时被告张露平没有在现场，也未签字，且张露平不认可该协议，故该协议无效。区仲裁委的仲裁裁决合法，应依法予以支持。
被告庞雪爱、张露平为支持其辩解主张，在本案重审中以原一审中所举证据作为其依据，即：
1、民生公司企业注册登记资料1份。拟证明民生公司于2011年9月7日被吊销营业执照，营业执照被吊销后仍开展经营活动属非法经营，招收员工系非法用工的事实；
2、常德市鼎城区公安局十美堂派出所出具的《死亡证明》、《情况说明》、《报警案件登记表》、临澧县公安局柏枝台派出所出具的《死亡注销证明》各1份。拟证明张耀武2012年7月15日在民生公司猪舍内死亡，并排除刑事案件死亡的事实；
3、临澧县公安局柏枝台派出所出具的《证明》1份。拟证明原告庞雪爱系死者张耀武之妻、张露平系死者张耀武之女，张耀武无其他近亲属的事实；
4、常德市鼎城区公安局十美堂派出所分别对刘寿遗、邓艳、向秋华、周小如的询问笔录复印件各1份。拟证明民生公司猪场由两原告共同经营，张耀武被雇佣在猪场工作，并在工作场所死亡的事实；
5、区仲裁委对该案仲裁的《庭审笔录》复印件1份。拟证明民生公司的工商登记状况，刘寿遗、刘湘雄与民生公司之间的关系，张耀武在猪场工作并在工作中死亡等�实。
第三人民生公司述称：1、本案的受害人张耀武与第三人民生公司未建立劳动关系或劳务雇佣关系，民生公司于2009年解散，2011年9月被吊销营业执照，民生公司自2009年解散后就未进行任何形式的生产经营活动，不应对两被告承担赔偿责任；2、两原告与民生公司没有合作或承包关系，两原告养猪并雇请张耀武的行为是个人行为，与民生公司没有任何关联性；3、本案的受害人张耀武死亡赔偿事宜已经公安机关调解处理，且已实际履行，张耀武的继承人没有法律依据再为此主张权利；4、劳动仲裁认定事实错误，适用法律不当，其所作出的仲裁裁决不符合客观事实。综上，请求法院驳回两被告要求第三人赔偿的诉讼请求。
第三人民生公司在举证期限内未向本院提交证据。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
本案审理中，各方当事人对原、�告所举上述证据的真实性均未提出异议，本院对原、被告向本院提交证据的真实性予以确认。
本院依据确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
民生公司系2006年6月20日在常德市鼎城区工商行政管理局登记成立的有限责任公司，法定代表人卢运辉，股东丁德、卢运辉、匡应生、刘寿遗。2009年民生公司解散，未办理工商营业执照注销登记。2011年9月7日，常德市鼎城区工商行政管理局吊销民生公司营业执照。2012年3月原告刘湘雄、刘寿遗个人出资利用民生公司在常德市鼎城区十美堂镇沙河口村的猪舍饲养母猪，所生猪仔对外销售。2012年4月15日，张耀武被原告刘湘雄、刘寿遗雇请进入该猪场负责养猪、打扫猪舍等工作，两原告与张耀武口头约定月工资为1500元（张耀武死亡前已从原告处领取了一个月工资）。2012年7月15日14时许，张耀武在猪舍死亡�经常德市鼎城区公安局刑事警察大队法医检验，排除了是因刑事案件死亡。同日在常德市鼎城区公安局十美堂派出所主持下，原告刘湘雄、刘寿遗与被告庞雪爱、庞雪爱之兄庞大强、张耀武之兄张英武达成由猪场方赔偿安葬费63000元（含张耀武2个月工资3000元）的赔偿协议，该协议已实际履行。次日，被告张露平通过庞雪爱等人知晓了赔偿协议及履行情况。2013年6月10日，被告庞雪爱、张露平向区仲裁委申请仲裁，要求两原告及民生公司共同支付两被告非法用工一次死亡赔偿金436200元、丧葬补助金等其他赔偿金218000元。2013年7月11日，区仲裁委作出常鼎劳人仲字（2013）62号《仲裁裁决书》，裁决由民生公司、刘湘雄、刘寿遗连带支付两被告非法用工一次性死亡赔偿金436200元、丧葬补助金等其他赔偿金218000元，共计654200元。两原告收到仲裁裁决书后不服，故诉至本院。
�查明，被告庞雪爱系死者张耀武之妻，被告张露平系庞雪爱与张耀武之女，张耀武之父母均已在张耀武死亡前去世。
本院认为：两原告刘湘雄、刘寿遗及第三人民生公司是否应对张耀武的近亲属即两被告支付张耀武死亡的非法用工一次性死亡赔偿金和丧葬补助金是本案当事人争执的焦点。根据本院认证和审理查明的案件事实，民生公司是2006年6月20日在常德市鼎城区工商行政管理局登记成立的有限责任公司，2009年民生公司股东自行散伙，民生公司解散后，未进行生产经营活动，也未办理工商营业执照注销登记。2011年9月7日，民生公司被常德市鼎城区工商行政管理局吊销营业执照。2012年3月原告刘湘雄、刘寿遗个人出资利用民生公司在常德市鼎城区十美堂镇沙河口村的猪舍养猪，两原告与民生公司没有合作或承包关系，两原告雇请张耀武养猪是两原告的个人行为，�耀武的工资亦由两原告个人支付，本案审理中，两被告并未提供两原告是以民生公司的名义开展经营的证据，故对两被告辩称的张耀武是与民生公司发生劳动关系的事实本院不予认定；关于两被告另辩称的两原告与张耀武之间系非法用工的主张，本院认为，非法用工是指用工单位违法与劳动者建立劳动关系，非法用工有两种情况，第一种是不具备用工资质的单位违法用工，第二种是具备用工资质的单位违法使用童工，非法用工的用工主体只能是单位，而本案系两原告个人与其雇请的雇员之间发生的雇佣关系，故两被告辩称的非法用工的主张不成立；非法用工发生的争议属工伤保险处理范畴（按处理劳动争议的规定处理），而本案的性质实质是提供劳务者受害责任纠纷，即个人之间存在的前提下，提供劳务者在劳务活动中受到伤害而发生的纠纷，该纠纷属侵权责任法律关系调整，本案中两被告以劳动争议为由要求两原告及民生公司支付张耀武死亡的一次性死亡赔偿金和丧葬补助金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘湘雄、刘寿遗、第三人常德市民生牲猪养殖有限公司不向被告庞雪爱、张露平支付张耀武死亡的一次性工亡赔偿金、丧葬补助等其他赔偿金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告庞雪爱、张露平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 周元梅
人民陪审员 郭朝霞
二〇一五年二月四日
代理书记员 江 莉
附判决法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。