重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03377号
原告戴世培，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘永刚，男，1976年4月13日出生，汉族，住重�市綦江区。
被告仵兆庆，男，1952年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告仵家驹，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谢天强，男，1954年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号，组织机构代码20379958-8。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人黄杰雄，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
原告戴世培与被告仵兆庆、仵家驹、谢天强、重庆市永祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长，与人民陪审员陈邹、吴思惠组成合议庭，适用普通程序于2014年9月1日第一次公开开庭进行了审理时，原告戴世培及其委托代理人刘永刚与被告谢天强，被告重庆市永祥房地产开发有限公司之委托代理人黄杰雄到庭参加诉讼，被告仵兆庆、仵家驹经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理；因被告重庆市永祥房地产开发有限公司对其在借款协议上所盖的公章提出异议，要求对借款协议上公章及仵家驹的签字的真伪性进行鉴定，但因未能在规定期限提供鉴定比对样本，本院依法按自动撤回鉴定处理；于2015年5月26日第二次公开开庭进行审理时，原告戴世培及其委托代理人刘永刚与被告重庆市永祥房地产开发有限公司之委托代理人何东隆到庭参加诉讼，被告谢天强经本院传票传唤，被告仵兆庆、仵家驹经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴世培诉称，2013年4月15日，原告与王慧敏签订借款协议约定王慧敏向原告借款1120000元，原告按约出借了该款，款到期后，王慧敏并未�约定还款，2014年3月王慧敏死亡，其丈夫仵兆庆应当承担还款责任，其子仵家驹应在王慧敏的遗产范围内承担还款责任，其担保方仵家驹、谢天强、重庆市永祥房地产开发有限公司至今没有履行担保责任，故诉至法院要求判令被告仵兆庆、仵家驹归还借款1120000元及其利息（利息按月息2%计算，从2013年4月15日起至款付清时止）、被告仵家驹、谢天强、重庆市永祥房地产开发有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告仵兆庆、仵家驹未作答辩。
被告谢天强辩称，我并不认识原告，只认识刘永刚，我只是中间人，借钱还钱的事我不知道，不应当承担责任。借款协议上是他们强行喊我签了个字，王慧敏是老板，我无资格给她担保。
被告重庆市永祥房地产开发有限公司辨称，借款协议上的公章是假的，公司担保没有股东会决议，该案已过保证期间，公司不应当承担担保责任。
经审理查明，王慧敏与被告仵兆庆系夫妻，仵家驹系王慧敏和仵兆庆之儿子。2013年4月15日，原告戴世培（乙方）与王慧敏（甲方）签订借款协议载明：“现甲方（王慧敏）向乙方（戴世培）借到现金人民币1120000元整（大写：壹佰壹拾贰万元整），月息1.5%，逾期为3%；此款乙方（戴世培）向甲方（王慧敏）指定中国银行、账户王慧敏、账号6013823200030469991转款，此款最长期限6个月，最短期限为2个月。此款约定甲方每月30日不低于（7万元）【银行转账】归于乙方，如延期5个工作日未还，乙方有权要求甲方提前归还全额本金【减去已还金额】加利息【实际天数计算】。此款约定于2013年10月14日前全部归还，如延期未还，甲方（王慧敏）自愿承担因此带来的一切经济损失和责任，且自愿支付欠款总额的百分之二十（22.4万元）给乙方（戴世培）作为违约金。同时，经双方平等协商，借款方自愿同意有权向（戴世培）自己所在地人民法院（万盛区人民法院）提起上诉，并要求执行欠款人的所有财产来归还欠款。此据为证。甲方借款人：王慧敏（签字捺印），身份证510214195510162627，住址南坪东路548#；乙方放款人：戴世培（签字），身份证XXXXXX1979090****X；甲方担保还款人：谢天强（签字捺印），身份证XXXXXX1950071****X，电话1345236****，住址南坪东路548#；甲方担保还款公司：重庆市永祥房地产开发有限公司（盖章），仵家驹（签字捺印）。【备注：（1）：此借条担保人的担保有限期为两年；（2）：担保人自愿主动承认与借款人承担同等责任；（3）在借款期间，担保人不得将其名下任何财产转让或转移出去，否则将自愿承担诈骗法律责任。】2013年4月15日。附：身份证复印件、公司营业执照”。同日，原告戴世培（乙方）与�慧敏、仵家驹（甲方）签订抵押协议载明：“甲乙双方本着平等自愿原则，经共同协商达成一致协议：1）甲方于2013年4月14日在乙方处借得现金人民币1120000元（大写壹佰壹拾贰万元整），并承诺于2013年10月14日前一次性全部还给乙方。2）甲方志（自）愿用位于（重庆市南岸区南坪东路548号1单元11-1）处的房产及屋内家具、电器、装修、自己名下车辆等作为抵押，且将房产证押在乙方处。甲方若不能按时还款，则视为甲方违约，甲方将自愿承认此抵押物由乙方自主处理，且甲方要主动积极的配合乙方办理各种未完整（善）的手续，乙方有权向自己所在地万盛区法院上诉并执行处理此抵押物。3）甲方必须保证，在向乙方借款之前，甲方给乙方的抵押物未给其他任何人做抵押；在借款期间，甲方给乙方的抵押物也不再给其他任何人做抵押，否则就视为甲方违约，甲方将自愿承担利用房屋做抵押的方式骗取现金的诈骗法律责任。4）甲方留给乙方的所有信息必须真实准确，若有变动需立即告知乙方，保证乙方随时能够联系甲方，否则视为甲方违约，甲方将承担利用假信息骗取现金的诈骗责任。5）本协议可根据各方意见进行书面修改或补充，由此形成的补充协议，与协议具有相同法律效力。6）本协议各方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的再由仲裁机构解决。7）本协议一式两份，甲乙双方各一份，具有同等法律效力，双方本着自愿平等的原则，在认真仔细阅读此协议，均无异议后签字盖章（或手印）并生效。甲方：王慧敏、仵家驹（签字捺印），身份证XXXXXX1955101****X，家庭住址南坪东路548#，联系电话1390830****；乙方：戴世培（签字捺印），身份证XXXXXX1979090****X，电话1389605****，2013年4月15日”。协议签订后，原告通过中国银行于2013年4月15日向王慧敏转款1120000元，款到期后，王慧敏未归还借款，于2014年3月24日死亡，2014年4月14日，被告重庆市永祥房地产开发有限公司的法定代表人由仵家驹变更为陈杰。由于原告的借款未得清偿，原告乃诉至本院要求解决。
另查明，前述抵押协议中位于重庆市南岸区南坪东路548号1单元11-1处的房产登记在被告仵兆庆名下。诉讼中，根据原告提出财产保全申请，本院依法查封了重庆市永祥房地产开发有限公司所有的位于重庆市永川区望祥路199号15幢1-1、1-2、2-1、2-2、3-1、3-2、4-1、4-2、5-1、5-2、6-1、6-2房屋共计12套（总建筑面积1486.46平方米，总套内面积1317.28平米），查封了谢天强所有的位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路548号A栋10-1号（房产证号为106房地证2013字第44231号）房屋，查封了仵家驹所有的位于重庆市南岸区花园路街道南湖支路19号1层4号、5号（房地产证为111房地证2010字第22909、22917号）房屋，查封了仵兆庆所有的位于重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B2栋1-25号（房地产证为106房地证2012字第00549号）房屋和位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路548号转换层4号（房地产证为106房地证2009字第09166号）住房五套。
上述事实，有原告提供的借款借款协议、抵押协议、银行转款凭据、被告王慧敏和仵兆庆及仵家驹户籍资料、重庆市永祥房地产开发有限公司的工商档案，法院调查的（2014）綦法民初字第03377号民事裁定书、冻结银行存款通知书、协助执行通知书以及原告及其代理人与被告谢天强、重庆永祥房地产开发公司的陈述笔录在按为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于被告重庆市永祥房地产开发公司对借款协议的担保人处的公章及仵家驹的签字提出异议，提出了鉴定申请，但因未在规定期限提供比对样本，本院视为自动撤回鉴定申请处理，加上协议上不但加盖有重庆市永祥房地产开发公司的公章，还有当时作为重庆市永祥房地产开发公司法定代表人的仵家驹的签字捺印；虽然在第二次开庭审理时，被告重庆市永祥房地产开发有限公司提出借款协议的两页纸纸张不同，对其真实性表示怀疑，但未在法院规定的期间内提出书面的鉴定申请，故对此借款协议，本院依法予以采信。
本院认为，王慧敏向原告借款，理应按期偿还，其逾期未偿还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，因该款系王慧敏与被告仵兆庆夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，借款人王慧敏死亡后，其夫仵兆庆应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；因借款时约定的借款期内月息为1.5%，故借款期内利息只能按照月息1.5%计算，而借款期满后原告主张的月息为2%并未超过当时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，利息调整后超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍时则应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，故对原告要求被告仵兆庆归还借款及其合理的利息请求，本院依法予以支持。被告重庆市永祥房地产开发有限公司在担保人处签字虽然没有提供股东会决议，公司对外担保应当由股东会决议通过系管理性规定，而非效力性规定，并不能以此对抗原告，被告谢天强和重庆市永祥房地产开发有限公司作为该笔借款的担保人，在借款协议上约定与借款人承担同等责任，视为连带责任担保，双方约定的担保有限期（即为担保期间）为两年，应当从借款履行期届满时期限即2013年10月14日起算，对于被告谢天强辩称其无资格对借款作担保，不应当承担责任之抗辩意见，以及被告重庆市永祥房地产开发有限公司辩称公司担保没有经过股东会决议，且担保期间已过之辩解意见，本院依法不予采信，故对原告要求被告谢天强和重庆市永祥房地产开发有限公司承担连带清偿责任之请求，本院依法予以支持；而仵家驹当时系被告重庆市永祥房地产开发有限公司的法定代表人，其在借款协议担保人处的签字捺印并加盖公章，系履行职务行为，其法律后果理应由单位承担，而在抵押协议上签字表示用重庆市南岸区南坪东路548号1单元11-1处的房产及屋内家具、电器、装修作抵押，因该房产并未登记于仵家驹名下，这部分抵押协议系无效协议，王慧敏死亡后，其遗产是否分割，以及仵家驹作为继承人继承了多少遗产，原告并未提供证据予以证明，原告有证据后可以另行起诉，故原告要求被告仵家驹承担连带责任之请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告仵兆庆在判决生效后立即归还原告戴世培借款1120000元及其利息（利息从2013年4月15日起按月息1.5%计算至2013年10月14日；从2013年10月15日起按月息2%计算至款付清时止，但利息如果超过中国人民银行同�同类贷款基准利率的四倍时则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息）；
被告谢天强、重庆市永祥房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告戴世培的其余诉讼请求。
如果被告仵兆庆、谢天强、重庆市永祥房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元，财产保全费5000元，公告费900元，共计20780元由被告仵兆庆负担，被告谢天强、重庆市永祥房地产开发有限公司对此承担连带清偿负担（此费原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市�五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
人民陪审员 吴思惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡 彬