wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6992号
原告：李莹琦，女，1987年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇下陈村上大路*号。公民身份号码：3306811987********。
委托代理人：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。组织机构代码：。
负责人：董悦，系公司总经理。
委托代理人：斯蓉，系该公司员工。
原告李莹琦为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称安邦保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年5月26日起诉来院。本院于同日预立案后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后本院于2016年6月13日正式立案，并于次日公开开庭进行了审理。原告李莹琦的委托代理人陈炯鑫、被告安邦保险公司的委托代理人斯蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹琦起诉称：原告所有的号车辆在被告处投保了交强险和商业险。其中，车辆损失险的保险金额为129780元，保险期间自2015年12月12日至2016年12月11日。2016年1月1日，杨行正驾驶号车辆，从诸暨市牌头镇驶往萧山区临浦镇方向，途径暨阳街道孙家村地方，与原告驾驶的号被保险车辆发生追尾碰撞，后被保险车辆又与前方钱詹均驾驶的号车辆发生碰撞，造成中心花坛及车辆损坏的道路交通事故。后经评估被保险车辆损失为50382元，原告还另行花去现场施救、拖车、停车费770元。现起诉要求判令被告支付保险赔偿金计人民币52952元。
被告安邦保险公司未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：本案事故发生和投保保险情况事实，被保险车辆驾驶员在本次事故中无责，被告无须承担赔偿责任。
原告李莹琦为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、保险单1份，用以证明事故车辆在被告处投保车辆损失险的事实；
2、事故认定书1份，用以证明2016年1月1日，被保险车辆发生交通事故，且事故驾驶员即原告在事故中无责的事实；
3、诸暨广信资产评估有限公司出具的评估报告书1份、评估费发票1份、修理费发票1份，用以证明事故发生后，原告自行委托诸暨广信资产评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，且评估和实际修理金额均为人民币50382元的事实；
4、现场施救、拖车费、停车费发票1份，用以证明原告另行支付施救费等共计人民币770元的事实。
5、机动车驾驶证、行驶证各1份，用以证明事故车辆为原告所有的事实；
被告安邦保险公司为证明自己的主张向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
6、机动车辆保险定损单1份，用以证明经被告定损，被保险车辆损失为人民币43450元的事实。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告安邦保险公司对证据材料1-5的真实性无异议，但认为被保险车辆损失合理应为43450元。证据材料6，原告对真实性有异议，并认为该份估损单系被告单方出具，对原告不发生法律效力。本院认为，证据材料1—5，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据材料6，系复印件，未加盖出具单位公章，且原告对此不予认可，本院不作为有效证据予以认定。在庭审中被告明确不申请重新评估，故本院结合评估报告书和修理费发票，认定本案被保险车辆的合理修理费用为人民币50382元。
综上，本院经审理认定事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原告李莹琦所有的号车辆在被告处投保车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告安邦保险公司理应承担赔偿责任。被告安邦保险公司辩称，原告在事故中无责，被告无须承担保险赔偿责任。对此，本院认为，事故车辆在被告处进行投保，原告作为被保险人有权选择依据保险合同要求全额赔偿，且被告主张属于免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人负担，与原告投保保险的目的相违背，依法应认定无效，故本院对被告抗辩意见不予采纳。原告李莹琦因本次事故产生的合理损失为:车辆修理费50382元、评估费1800元、施救费、拖车费、停车费770元，合计人民币52952元，被告安邦保险公司应在原告所投保的车辆损失险中全额赔偿。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告李莹琦保险理赔款计人民币52952元，款限本判决生效之日起十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，依法减半收取562元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1124元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年六月十七日
书 记 员 骆 珂
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第470号
原告：珠海权晖物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：邓颂荣，执行董事。
委托代理人：李婷婷，女，汉族，1974年8月16日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：向小玉，女，土家族，1983年2月7日出生，住所地：湖北省长阳土家族自治县。
被告：郭卫，男，汉族，1967年8月18日出生，现住珠海市香洲区。
原告珠海权晖物业管理有限公司诉被告郭卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙伯华适用简易程序公开进行审理。原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海权晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元整，由原告珠海权晖物业管理有限公司负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年八月三十日
书记员 韩 致
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2900号
上诉人（一审原告）象山捷达网络技术服务部，经营场所浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。
经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县。
委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
象山捷达网络技术服务部（以下简称捷达网络服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级�民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
捷达网络服务部于2018年1月17日向一审法院提起行政诉讼，请求法院：一、确认工信部对“请求对CNNIC准许FOSHAN.CN、FOSHAN.COM.CN被非特定人注册一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；二、确认工信部对“l、请求对CNNIC非法限制注册MX.CN一事进行调查；2、请求对CNNIC虚构商标优先一事进行调查；3、请求对CNNIC虚假商标公证一事进行调查；4、请求对CNNIC他人假冒高美新身份注册MX.CN一事进行调查；5、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索”的履职申请不作出答复违法；三、确认工信部对“1、请求对CNNIC非法限制注册SE.CN一事进行调查；2、请求对CNNIC虚构商标优先一事进行调查；3、请求对CNNIC虚假商标公证一事进行调查；4、请求对CNNIC他人假冒新科盟身份注册SE.CN一事进行调查；5、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索”的履职申请不作出答复违法；四、确认工信部对“请求对CNNIC准许非特定人注册LX.CN一事进行调查”的履职申请不作出答复违法：五、确认工信部对“请求对CNNIC准许非特定人注册BAOTOU.CN一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；六、确认工信部对“1、请求对CNNIC虚构域名注册商标优先一事进行调查；2、请求对CNNIC准许他人假冒六小龙公司身份注册DE.CN一事进行调查”的履职申请不作出答�违法；七、确认工信部对“请求对CNNIC准许非特定人注册973.CN一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；八、确认工信部对“请求对CNNIC将天台县人民政府到期放弃的TT.CN域名重新列入限制注册域名一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；九、确认工信部对“请求对CNNIC将处于社会公众均不能注册的状态下的I.COM.CN、I.NET.CN给非特定人注册一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；十、确认工信部对“请求对CNNIC将处于社会公众均不能注册的状态下YUANTONG.CN、HUAYING.COM.CN、YUANTONG.NET.CN给非特定人注册一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；十一、确认工信部对“请求对CNNIC将处于社会公众均不能注册的状态下HUAYING.CN、HUAYING.COM.CN给非特定人注册�事进行调查”的履职申请不作出答复违法；十二、确认工信部对“CAIWU.CN、CAIWU.COM.CN均被非特定人注册”的履职申请不作出答复违法；十三、确认工信部对“请求对MZ.CN被非特定人于2013-09-24前注册”的履职申请不作出答复违法；十四、责令工信部作出履职答复。
一审法院经审理查明，捷达网络服务部于2017年7月至8月间先后向工信部提交了13份履职申请书，请求工信部对CNNIC准许非特定人注册域名、准许他人假冒身份注册域名、虚构商标优先以及虚假商标公证等事项进行调查。2017年9月21日，工信部作出工信信管履职〔2017〕7号工业和信息化部履职申请答复，告知捷达网络服务部其提交履职申请中所涉事项，工信部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。�捷达网络服务部认为工信部未履行职责，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，捷达网络服务部请求工信部对FOSHAN.CN、FOSHAN.COM.CN、MX．CN、SE.CN、LX.CN、973.CN等域名的非法注册行为、CNNIC将TT.CN域名重新列入限制注册域名、有关域名注册商标优先以及商标公证等事项进行查处。但捷达网络服务部未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所�称的上述域名的非法注册、TT.CN域名被重新列入限制注册域名等行为侵害其何实体权利。捷达网络服务部在提出履职申请时提交的相关法院民事判决，以及工信部针对其申请作出的信息公开答复、北京市司法局的答复意见等，亦无捷达网络服务部对上述域名享有实体权利的认定。因此，上述域名的注册、TT.CN域名被重新列入限制注册域名行为、有关域名注册商标优先以及商标公证等事项与其不具有利害关系。工信部对捷达网络服务部举报的事项是否进行查处，均不会影响捷达网络服务部的权利义务。故捷达网络服务部与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。捷达网络服务部提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回捷达网络服务部的起诉。
捷达网络服务部不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判工信部超期答复违法。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，捷达网络服务部要求工信部对涉案域名的非法注册等行为进行查处，但捷达网络服务部并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故捷达网络服务部提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。捷达网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2900号上诉人（一审原告）象山捷达网络技术服务部，经营场所浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。象山捷达网络技术服务部（以下简称捷达网络服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级�民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。捷达网络服务部于2018年1月17日向一审法院提起行政诉讼，请求法院：一、确认工信部对“请求对CNNIC准许FOSHAN.CN、FOSHAN.COM.CN被非特定人注册一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；二、确认工信部对“l、请求对CNNIC非法限制注册MX.CN一事进行调查；2、请求对CNNIC虚构商标优先一事进行调查；3、请求对CNNIC虚假商标公证一事进行调查；4、请求对CNNIC他人假冒高美新身份注册MX.CN一事进行调查；5、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索”的履职申请不作出答复违法；三、确认工信部对“1、请求对CNNIC非法限制注册SE.CN一事进行调查；2、请求对CNNIC虚构商标优先一事进行调查；3、请求对CNNIC虚假商标公证一事进行调查；4、请求对CNNIC他人假冒新科盟身份注册SE.CN一事进行调查；5、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索”的履职申请不作出答复违法；四、确认工信部对“请求对CNNIC准许非特定人注册LX.CN一事进行调查”的履职申请不作出答复违法：五、确认工信部对“请求对CNNIC准许非特定人注册BAOTOU.CN一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；六、确认工信部对“1、请求对CNNIC虚构域名注册商标优先一事进行调查；2、请求对CNNIC准许他人假冒六小龙公司身份注册DE.CN一事进行调查”的履职申请不作出答�违法；七、确认工信部对“请求对CNNIC准许非特定人注册973.CN一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；八、确认工信部对“请求对CNNIC将天台县人民政府到期放弃的TT.CN域名重新列入限制注册域名一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；九、确认工信部对“请求对CNNIC将处于社会公众均不能注册的状态下的I.COM.CN、I.NET.CN给非特定人注册一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；十、确认工信部对“请求对CNNIC将处于社会公众均不能注册的状态下YUANTONG.CN、HUAYING.COM.CN、YUANTONG.NET.CN给非特定人注册一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；十一、确认工信部对“请求对CNNIC将处于社会公众均不能注册的状态下HUAYING.CN、HUAYING.COM.CN给非特定人注册�事进行调查”的履职申请不作出答复违法；十二、确认工信部对“CAIWU.CN、CAIWU.COM.CN均被非特定人注册”的履职申请不作出答复违法；十三、确认工信部对“请求对MZ.CN被非特定人于2013-09-24前注册”的履职申请不作出答复违法；十四、责令工信部作出履职答复。一审法院经审理查明，捷达网络服务部于2017年7月至8月间先后向工信部提交了13份履职申请书，请求工信部对CNNIC准许非特定人注册域名、准许他人假冒身份注册域名、虚构商标优先以及虚假商标公证等事项进行调查。2017年9月21日，工信部作出工信信管履职〔2017〕7号工业和信息化部履职申请答复，告知捷达网络服务部其提交履职申请中所涉事项，工信部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。�捷达网络服务部认为工信部未履行职责，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，捷达网络服务部请求工信部对FOSHAN.CN、FOSHAN.COM.CN、MX．CN、SE.CN、LX.CN、973.CN等域名的非法注册行为、CNNIC将TT.CN域名重新列入限制注册域名、有关域名注册商标优先以及商标公证等事项进行查处。但捷达网络服务部未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所�称的上述域名的非法注册、TT.CN域名被重新列入限制注册域名等行为侵害其何实体权利。捷达网络服务部在提出履职申请时提交的相关法院民事判决，以及工信部针对其申请作出的信息公开答复、北京市司法局的答复意见等，亦无捷达网络服务部对上述域名享有实体权利的认定。因此，上述域名的注册、TT.CN域名被重新列入限制注册域名行为、有关域名注册商标优先以及商标公证等事项与其不具有利害关系。工信部对捷达网络服务部举报的事项是否进行查处，均不会影响捷达网络服务部的权利义务。故捷达网络服务部与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。捷达网络服务部提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回捷达网络服务部的起诉。捷达网络服务部不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判工信部超期答复违法。工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，捷达网络服务部要求工信部对涉案域名的非法注册等行为进行查处，但捷达网络服务部并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故捷达网络服务部提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。捷达网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10736号
原告：余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）。住所地：余姚市城区子陵路12号3-5层。组织机构代码：L2296815-4。
代表人：范如新，该歌舞厅总经理。
委托诉讼代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：王秀娟，女，1987年2月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
本院在审理原告余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）与被告王秀娟合同纠纷一案中，原告余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）负担。
审 判 员 郑学强
二〇一七年一月十七日
代书记员 莫永丰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异188号
案外人：魏传军，男，汉族，1972年6月20日生，住吉林省公主岭市。
申请执行人：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范秀岩，女，该公司员工。
被执行人：吉林省今宇房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：曹正光，董事长。
本院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）与吉林省今宇房地产开发有限公司（以下简称今宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏传军对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏传军称，2009年11月20日，在贵院查封前案外人已与今宇公司签订《商品房买卖合同》，约定以158264元的价格购买公主岭市今宇水畔7号楼2单元102门房屋，即被贵院查封的7号楼134-3/17-1（010103）房屋（以下简称涉案房屋），今宇公司已取得商品房预售许可证，双方签订的合同合法有效。案外人向今宇公司交纳了全部购房款，并办理了入住手续，且案外人对未办理产权无过错，故申请法院解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告建工集团和被告今宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2011年7月19日在公主岭市住房和城乡建设局保全查封了今宇公司开发的今宇水畔小区7、8号楼包括涉案房屋在内的共计32套房屋。查封期限为二年。后又相继于2013年7月3日、2014年6月26日、2015年6月26日进行了续封。续封期限分别为一年、一年和二年。本院于2016年12月12日作出（2011）长民一初字第32号民事判决书，判决：一、被告今宇公司于判决生效后立即支付原告建工集团工程款4827897.00元及利息（自2011年5月1日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、原告建工集团于判决生效后立即向被告今宇公司提交其施工的今宇水畔5、6、7、8、10、13#楼的工程技术资料，配合被告今宇公司对工程进行验收。三、驳回原告建工集团其他诉讼请求。四、驳回被告今宇公司其他反诉请求。今宇公司不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉民终128号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。建工集团向本院申请执行，本院以（2017）吉01执328号立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月22日对上述32套房屋进行了续封，续封期限三年。
另查明，2009年11月20日，魏传军与今宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：魏传军以总房款158264元的价格购买涉案房屋。合同约定交款方式为一次性付款。魏传军向本院提供了两张今宇公司出具的其交纳涉案房屋购房款的收据，金额分别为10000元、1400元，剩余尾款其主张已经全部交纳但未提供今宇公司的收据。
再查明，涉案房屋性质为住宅，该小区尚不能办理产权过户登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，案外人魏传军提供的今宇公司出具的两张收据，不能证明其已经交纳了涉案房屋的全部或百分之五十以上的购房款，故案外人的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人魏传军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马可欣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初28587号
原告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区云景北里53号楼16层1612、1616号。统一社会信用代码：91110112672828206T。
负责人：邓侃，总经理。
委托诉讼代理人：贾静芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘书宏，男，该公司职员。
被告：郭京梁，男，1992年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：程琪，女，1991年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：魏娜，女，1988年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。
原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司与被告郭京梁、被告程琪、被告魏娜保险代理合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费111元，由原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司负担25元（已交纳），退还原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司86元。
审判员 陈素培
二〇一八年九月四日
书记员 马 帅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00895号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕678号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年12月22日19时许，被告人陈某驾驶前大灯不合格的号牌为苏B×××××小型轿车沿某某路由西向东行驶，在通过江阴市某某镇某某科技集团公司路口时，行经人行横道未减速慢行，未察明路口情况，车辆前部撞到路口内的行人黄某乙（男，1964年11月13日生，江苏省某某县人），造成黄某乙受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局法医检验，被害人黄某乙由于颅脑及腹腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人陈某夜间驾驶前大灯不合格的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警�指挥的交叉路口，行经人行横道时未减速慢行，未察明路口内情况，撞到路口内的行人，造成事故，其违法行为是造成事故的直接原因，负此事故的全部责任。
事发后，被告人陈某主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述事实。
案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人陈某及中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司共赔偿被害人黄某乙近亲属人民币766030元，已履行完毕。被害人黄某乙的近亲属对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证、行驶证复印件、死亡医学证明书、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人黄某甲、蒋某、邵某等人的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队�具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人黄亚芬当庭提出：被告人陈某能自首，认罪悔罪好，积极赔偿，初犯，建议判处有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人陈某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已就被害人死亡对其近亲属作经济赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事�清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见和理由，经查，符合事实和法律规定，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，故对辩护人建议“适用缓刑”的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蔡 林
二〇一五年六月五日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机�、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪�疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6529号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
被告：许彦东，男，1978年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省神木市。
被告：刘卫林，女，1980年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省神木市。
被告：王霞，女，1985年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告许彦东、刘卫林、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2680元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年九月十三日
书记员 苏美霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1353号
申请执行人黄杰，男，汉族，生于1995年5月3日，四川省江油市人。
被执行人绵阳市隆兴快运有限公司，登记住所地绵阳市涪城区花园路32号飞来石佳园1幢1-7号。
法定代表人杨兵。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第2486号民事判决书，于2014年8月22日受理申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百一十九条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人绵阳市隆兴快运有限公司的银行存款9，112元（未含利息）或查封、扣押其相应价值的财产或提取其等额的收益。
二、本案执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十六日
书记员 蔡虎
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1040号
罪犯段永才，男，1968年1月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2010年3月30日作出（2010）仁刑初字第71号刑事判决，以被告人段永才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉，四川省眉山市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）眉刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）眉刑执字第547号刑事裁定，对罪犯段永才减刑一年三个月；于2014年1月7日作出（2014）眉刑执字第47号刑事裁定，对罪犯段永才减刑一年二个月；于2015年6月26日作出（2015）眉刑执字第540号刑事裁定，对罪犯段永才减刑一年三个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯段永才在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯段永才减刑。
经审理查明，罪犯段永才在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯段永才在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯段永才减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初194号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人谢某，男，出生于江西省瑞金市，汉族，初中，农民，住江西省瑞金市。因本案于2016年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2016年4月25日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日14时许，被告人谢某窜至揭阳市揭东区蓝城磐东街道镇东路白玉市场，趁被害人王某乙不注意将王某乙摊位的1块白玉环料（价值人民币3200元）盗后放进自己的外套口袋。当被告人谢某离开王某乙摊位五六米远处被王某乙的丈夫发现并现场抓住。现被盗的赃物已追回并发还被害人。
对上述事实，被告人谢某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，指认、辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查材料，归案情况及情况反映等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某能自愿认罪且赃物已追回发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人谢某判处有期徒刑六个月至一年，被告人谢某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人谢某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人谢某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 妙 华
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈晓敏附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共3页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终1225号
上诉人（原审被告）：禹州市恒润食品有限公司，住所地河南省禹州市古城镇龙屯村。
法定代表人：庞莉敏。
委托诉讼代理人：李为民，河南省禹州市范坡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
原审被告：庞莉敏，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省禹州市，系禹州市恒润食品有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：李为民，河南省禹州市范坡法律服务所法律工作者。
原审被告：西平县刘奇烟酒副食部，住所地河南省西平县交通路北段路东。
经营者：刘胜祺，男，1980年9月27日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人禹州市恒润食品有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、原审被告庞莉敏、西平县刘奇烟酒副食部不正当竞争纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，各方当事人于2017年12月15日自愿达成调解协议并当场履行，禹州市恒润食品有限公司申请撤回上诉，河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对禹州市恒润食品有限公司、庞莉敏、西平县刘奇烟酒副食部的一审起诉，禹州市恒润食品有限公司、庞莉敏、西平县刘奇烟酒副食部予以同意。
本院认为，禹州市恒润食品有限公司自愿撤回上诉，河北养元智汇饮品股份有限公司提出撤回对禹州市恒润食品有限公司、庞莉敏、西平县刘奇烟酒副食部起诉，并经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民初67号民事判决；
二、准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤回对禹州市恒润食品有限公司、庞莉敏、西平县刘奇烟酒副食部的起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由河北养元智汇饮品股份有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由禹州市恒润食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓森
审判员 焦新慧
审判员 赵艳斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟秀秀
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3865号
原告：罗某，女，1971年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：武某1，男，1933年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：武某5（武某1之子），1969年7月30日，住北京市丰台区。
被告：武某2，女，1942年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：武某3（兼武某2委托诉讼代理人），男，1939年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：武某4，女，1935年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定诉讼代理人：张某1（武某4之夫），1933年10月29日出生，住北京市。
原告罗某与被告武某1、武某3、武某2、武某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某之委托诉讼代理人宋建萍，被告武某1之委托诉讼代理人武某5，被告武某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：要求依法继承北京市东城区黄寺大街×号×号楼×号房屋中属于武某6的房产份额。事实和理由：罗某系武某6唯一子女。被继承人武某6与四被告系兄妹关系。武某6与被告四人共有北京市东城区黄寺大街×号×号楼×号房屋，每人占20%的房产份额。现在原告起诉要求继承涉案房屋中属于武某6的房产份额。
被告武某1、武某3、武某2辩称，认可原告陈述的身份关系、房屋登记情况，不同意罗某要求继承武某620%房产份额的诉讼请求。罗某二十多年来遗弃其母武某6，拒不履行赡养义务。武某6长期独自一人生活，她的养老金难以维持生活，但罗某这么多年来从未给武某6打过电话，更从未照顾过武某6、未给武某6打过钱。武某6在临终前曾说过什么财产都不要给女儿，现在罗某不顾武某6遗言，来争房产，三被告认为原告的行为很不妥当。综上，三被告认为罗某遗弃武某6，应该丧失继承权，不同意罗某继承武某6的遗产。
被告武某4辩称：罗某小时候都是在武某4家吃住，但后来罗某从来没有来看望过武某4，也从没有看望过她母亲武某6，罗某现在的行为是“弃母争钱”，武某4认为罗某不应继承武某6的遗产。
经本院审理查明，武某6、武某1、武某3、武某2、武某4系兄弟姐妹关系，五人父母均早已去世。武某6与罗某1于1970年12月结婚，1971年11月25日生育一女罗某，后于1987年8月31日经北京市西城区人民法院判决离婚，罗某由罗某1自行抚养。武某6此后未再婚，亦无其他子女。武某6于2016年10月5日去世，生前未留遗嘱。坐落于北京市东城区黄寺大街×号×号楼×号房屋系武某6、武某1、武某3、武某2、武某4共同所有，每人各占房屋20%的产权份额。
诉讼中，四被告辩称原告罗某成年后对武某6不闻不问，从未尽赡养义务，从行为上对武某6构成遗弃。罗某则认为其没有遗弃武某6的行为，并主张武某6婚前就患有“偏执型精神分裂症”，与罗某1结婚生育罗某后不到三个月，罗某就被接回湖南由爷爷、奶奶抚养，直到回北京上初中。武某6与罗某1离婚时要求罗某1抚养罗某，后罗某1同意离婚并自行抚养罗某。罗某大学毕业后曾寻找武某6下落，但未找到，并非其不想赡养武某6。
上述事实，有原、被告陈述，证明信，民事判决书，居民死亡殡葬证，房屋共有权证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。武某6所有的坐落于北京市东城区黄寺大街×号×号楼×号房屋之20%产权份额为武某6的遗产。武某6去世后，其遗产应由其父母、配偶、子女共同继承，武某6离异多年未再婚，其父母均早于武某6去世，罗某为武某6独女，故武某6所留遗产应由罗某继承并所有。现罗某起诉要求依法继承北京市东城区黄寺大街×号×号楼×号房屋中属于武某6的房产份额，本院准予。就四被告认为罗某未对武某6尽赡养义务、不应继承武某6遗产一事，武某6与罗某1离婚后，罗某即由罗某1自行抚养，后罗某多次寻找武某6未果，并无遗弃武某6的主观故意，故四被告此项主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条的规定，判决如下：
坐落于北京市东城区黄寺大街×号×号楼×号房屋中属于武某6所有的20%之产权份额由原告罗某继承并所有。
案件受理费6200元，由原告罗某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
人民陪审员 张人七
人民陪审员 李广华
二〇一八年六月七日
法官 助理 周若筱
书 记 员 董 静
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00174号
申请执行人唐文祥（强）。
被执行人王友明。
被执行人黄新平。
唐文祥（强）与王友明、黄新平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第946号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人黄新平、王友明应于判决生效后十日内向申请执行人唐文祥（强）支付借款人民币30000元及案件受理费、公告费1140元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年3月10日立案受理。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查、经查，被执行人黄新平、王友明名下无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆、股权登记信息，本院也没有查找到被执行人黄新平、王友明其他可供执行的财产。王友明、黄新平夫妇在泰州市核心港区标准厂房区开企业，由于经营不善，负债较多，目前有众多案件进入多家法院审理、执行环节，被执行人王友明、黄新平目前己下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第946号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年六月十四日
书 记 员 袁贵丰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复15号
复议人（申请执行人）梁继金，男，1945年11月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区阿尔卡迪亚小区*******号，身份证号码1304021945********。
被执行人张志勋，男，1972年2月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
梁继金不服复兴区人民法院（以下简称复兴区法院）(2017)冀0404执812号执行裁定书，向本院申请复议，要求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复兴区法院在执行申请执行人梁继金与被执行人张志勋执行（2015）复刑初字第56号刑事判决书一案中，经查申请执行人梁继金的申请不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二项、第四项的规定，复兴区法院作出(2017)冀0404执812号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人梁继金的执行申请。
复议理由，1、复兴区法院（2015）复刑初字第56号刑事判决书判决认定事实清楚，给付内容明确；2、梁继金是被诈骗人，有权申请执行被告张志勋犯罪所得责令退赔的款项。3、复兴区法院(2017)冀0404执812号执行裁定书适用法律错误，请求撤销。
本院查明，因张志勋诈骗一案，复兴区法院认定张志勋诈骗梁继金545100元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，2015年8月10日作出（2015）复刑初字第56号刑事判决书，判决：一、被告张志勋合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；二、被告张志勋犯罪所得责令退赔。张志勋不服上诉至本院。2015年11月2日，本院作出（2015）邯市刑终字第00432号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。该刑事判决书生效后，张志勋未履行该判决第二项内容，梁继金向复兴区法院申请强制执行。
本院认为，复兴区法院作出（2015）复刑初字第56号刑事判决书，认定事实清楚，给付内容明确。复兴区法院(2017)冀0404执812号执行裁定书，事实不清，适用法律错误，应当根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》审查；依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项的规定，裁定如下：
撤销复兴区人民法院(2017)冀0404执812号执行裁定书，发回复兴区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定，送达即生效。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年二月二十六日
书记员 武 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初28079号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：东莞市纤美电子商务有限公司，住所地广东省东莞市南城街道建设路16号南城科技大厦311号。
法定代表人：谢敏。
原告宇文义与被告东莞市纤美电子商务有限公司（以下简称纤美商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加了诉讼，被告纤美商务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宇文义向本院提出诉讼请求：1.要求纤美商务公司退回货款3500元；2.要求纤美商务公司支付十倍赔偿金35000元；3.要求纤美商务公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，宇文义在纤美商务公司于阿里巴巴平台上开立并经营的店铺购买10盒参苁精片，实付3500元。后发现涉案产品添加了人参、玛咖粉和蛹虫草，但未按照规定标注蛹虫草的不适宜人群，存在安全隐患，属于不符合国家安全标准的产品。
被告纤美商务公司未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，2018年3月16日，宇文义在纤美商务公司于1688平台上开立并经营的店铺购买“阿勃威参苁草精片”10盒，实付3500元。涉案商品外包装载有：品名为阿勃威参苁草精片；配料中含人参（人工种植）、玛咖粉、枸杞子、蛹虫草；不适宜人群为孕妇、哺乳期妇女、食用真菌过敏者及14周岁以下儿童。
另查一，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》附件“塔格糖等6种新食品原料”中明确蛹虫草：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。
另查二，《儿童权利公约》中载明：为本公约之目的，儿童系指18周岁以下的任何人，除非对其使用之法律规定成年年龄低于18岁。《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年营养不良筛查》（WS/T456-2014）、《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年超重与肥胖筛查》（WS/T586-2018）等标准中将6岁至18岁称为学龄儿童青少年。
另查三，《全国年节及纪念日放假办法国务院第644号令》中载明：青年节（5月4日），14周岁以上的青年放假半天；儿童节（6月1日），不满14周岁的少年儿童放假1天。《最高人民法院最高人民检察院关于执行<全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定>的若干问题解答》中载明：《决定》和本《解答》中所说的儿童，是指不满十四岁的人。
以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：宇文义从纤美商务公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是涉案商品添加了蛹虫草，不适宜人群仅注明为“14周岁以下儿童”是否违反食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。本案中，涉案商品添加蛹虫草，按照国家规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，不适宜人群为“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”。涉案商品标注不适宜人群为“14周岁以下儿童及食用真菌过敏者”，与公告文件内容不符，存在错误，纤美商务公司应予退还货款，宇文义要求纤美商务公司退还货款3500元的请求，有事实依据，本院予以支持。退还货款的同时，宇文义应将10盒“阿勃威参苁草精片”退还。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。鉴于目前我国法律、行政法规对儿童的年龄范围并无明确规定，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》系对我国食品安全标准的补充，其亦未对儿童的年龄进行明确的界定，故公告文件中对儿童年龄的界定应在我国范围内作广泛、一般意义上的理解，根据《全国年节及纪念日放假办法》中的规定，儿童节放假对象仅为不满14周岁的少年儿童，因此，按照大众通识理解，儿童的年龄上限应为14周岁。且涉案商品标注了14周岁以下儿童不宜食用，不会误导消费者给婴幼儿服用。故涉案商品标签标注有误并不会影响食品安全，亦不会在食品安全方面误导消费者，系标签瑕疵。宇文义要求纤美商务公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告纤美商务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市纤美电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义退还货款3500元，原告宇文义同时向被告东莞市纤美电子商务有限公司退还10盒“阿勃威参苁草精片”（如不能退还按购买价折抵）；
二、驳回原告宇文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由原告宇文义负担356元（已交纳）；由被告东莞市纤美电子商务有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年六月九日
书记员 佟世贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28079号原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：东莞市纤美电子商务有限公司，住所地广东省东莞市南城街道建设路16号南城科技大厦311号。法定代表人：谢敏。原告宇文义与被告东莞市纤美电子商务有限公司（以下简称纤美商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加了诉讼，被告纤美商务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。宇文义向本院提出诉讼请求：1.要求纤美商务公司退回货款3500元；2.要求纤美商务公司支付十倍赔偿金35000元；3.要求纤美商务公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，宇文义在纤美商务公司于阿里巴巴平台上开立并经营的店铺购买10盒参苁精片，实付3500元。后发现涉案产品添加了人参、玛咖粉和蛹虫草，但未按照规定标注蛹虫草的不适宜人群，存在安全隐患，属于不符合国家安全标准的产品。被告纤美商务公司未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。经审理查明，2018年3月16日，宇文义在纤美商务公司于1688平台上开立并经营的店铺购买“阿勃威参苁草精片”10盒，实付3500元。涉案商品外包装载有：品名为阿勃威参苁草精片；配料中含人参（人工种植）、玛咖粉、枸杞子、蛹虫草；不适宜人群为孕妇、哺乳期妇女、食用真菌过敏者及14周岁以下儿童。另查一，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》附件“塔格糖等6种新食品原料”中明确蛹虫草：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。另查二，《儿童权利公约》中载明：为本公约之目的，儿童系指18周岁以下的任何人，除非对其使用之法律规定成年年龄低于18岁。《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年营养不良筛查》（WS/T456-2014）、《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年超重与肥胖筛查》（WS/T586-2018）等标准中将6岁至18岁称为学龄儿童青少年。另查三，《全国年节及纪念日放假办法国务院第644号令》中载明：青年节（5月4日），14周岁以上的青年放假半天；儿童节（6月1日），不满14周岁的少年儿童放假1天。《最高人民法院最高人民检察院关于执行的若干问题解答》中载明：《决定》和本《解答》中所说的儿童，是指不满十四岁的人。以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为：宇文义从纤美商务公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是涉案商品添加了蛹虫草，不适宜人群仅注明为“14周岁以下儿童”是否违反食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。本案中，涉案商品添加蛹虫草，按照国家规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，不适宜人群为“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”。涉案商品标注不适宜人群为“14周岁以下儿童及食用真菌过敏者”，与公告文件内容不符，存在错误，纤美商务公司应予退还货款，宇文义要求纤美商务公司退还货款3500元的请求，有事实依据，本院予以支持。退还货款的同时，宇文义应将10盒“阿勃威参苁草精片”退还。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。鉴于目前我国法律、行政法规对儿童的年龄范围并无明确规定，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》系对我国食品安全标准的补充，其亦未对儿童的年龄进行明确的界定，故公告文件中对儿童年龄的界定应在我国范围内作广泛、一般意义上的理解，根据《全国年节及纪念日放假办法》中的规定，儿童节放假对象仅为不满14周岁的少年儿童，因此，按照大众通识理解，儿童的年龄上限应为14周岁。且涉案商品标注了14周岁以下儿童不宜食用，不会误导消费者给婴幼儿服用。故涉案商品标签标注有误并不会影响食品安全，亦不会在食品安全方面误导消费者，系标签瑕疵。宇文义要求纤美商务公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告纤美商务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市纤美电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义退还货款3500元，原告宇文义同时向被告东莞市纤美电子商务有限公司退还10盒“阿勃威参苁草精片”（如不能退还按购买价折抵）；二、驳回原告宇文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告宇文义负担356元（已交纳）；由被告东莞市纤美电子商务有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一八年六月九日书记员  佟世贤
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终209号
上诉人（一审起诉人）季玥汝。
上诉人季玥汝起诉兰州市公安局对其采取的一切行政行为合法性进行审查并要求履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初280号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人所提交的起诉材料，其中部分诉讼请求不明确，部分诉讼请求为要求兰州市公安局履行刑事立案侦查职责。其中上诉人季玥汝起诉要求兰州市公安局履行刑事侦查立案的法定职责，显然不属于人民法院行政审判权限范围，不符合行政诉讼的起诉条件。对部分诉讼请求不明确的问题，一审法院也予以释明，上诉人不补正而坚持提交起诉材料。一审裁定不予立案，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永超
审判员 陶 皓
审判员 敬 阳
二〇一八年八月二十八日
书记员 蒙 岚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1719号
罪犯廖龙，绰�“龙娃”，“龙儿”，男，出生于1986年7月26日，汉族，初中文化，四川省大英县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）遂中刑初字第00035号刑事判决，认定被告人廖龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期起止：2010年2月25日至2025年2月24日。罪犯廖龙于2011年2月23日送入四川省川东监狱服刑。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第856号刑事裁定，对罪犯廖龙减去有期徒刑一年七个月;本院又于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1065号刑事裁定，对罪犯廖龙减去有期徒刑一年五个月。罪犯廖龙应于2022年2月24日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯廖龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年2月2日评为监狱级改造积极分子；2015年5月至2016年8月考核期内获标准分105.6分。
经审理查明，罪犯廖龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年2月2日评为监狱级改造积极分子；2015年5月至2016年8月考核期内获标准分105.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖龙减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00027号
原告：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：尹宜柏，经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖三建工程有限公司，住安徽省合肥市包河区。
原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司诉被告芜湖三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因双方已达成和解协议，原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，向本院申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2735元、保全费1920元，合计4655元，由原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 刘庆霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李舒鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00027号
原告：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司。
被告：安徽三建工程有限公司。
本院在审理原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司于2013年2月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2735元、保全费1920元，合计人民币4655元，由原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司负担。
审判员 刘庆霞
二〇一三年二月二十五日
书记员 李舒鸿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初21571号
原告：毛岩政。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
被告：人民日报社，住所地北京市朝阳区金台西路*号人民日报社新媒体大厦。
法定代表人：杨振武，社长。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰倩，北京市鑫诺律师事务所实习律师。
原告毛岩政与被告人民日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛岩政委托诉讼代理人侯建江，人民日报社委托诉讼代理人余小琴、李冰倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛岩政向本院提出诉讼请求：判令人民日报社向我支付赔偿金27000元，公证费320元，律师费3000元，合计30320元。事实和理由：毛岩政于2017年6月10日拍摄并发表了《带娃来拍本科毕业照？！这对人大毕业生的经历，surprising！》一文（以下简称涉案文章），依法享有该文章内全部摄影作品的著作权。人民日报社未经许可在其运营的微信公众号“人民日报”（微信号×××）中登载了一篇题为《[荐读]本科生带娃拍毕业照成“网红”，小夫妻边育儿边创业》一文中使用了涉案文章中的9幅摄影作品（以下简称涉案作品），未支付费用，侵害了毛岩政的信息网络传播权，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
人民日报社辩称，涉案作品系组图，传播影响范围较小，拍摄难度低，我社也未从中获利，毛岩政索赔金额过高，其主张的律师费亦过高，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回毛岩政的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2017年6月10日，名为“毛岩政”的微信公众号发布了涉案文章，其中含有涉案作品。2018年1月5日，该微信公众号的账号主体由“个人”变更为“小毛摄影工作室（北京）有限公司”。另，毛岩政还提交了涉案作品的电子底片，显示拍摄日期为2017年6月1日并有相机信息等。
“人民日报”（微信号×××）系由人民日报社管理的微信公众号。2017年6月17日，该公众号内登载了一篇题为《[荐读]本科生带娃拍毕业照成“网红”，小夫妻边育儿边创业》的文章，该文章将涉案作品作为文章配图使用。北京市方圆公证处根据毛岩政的申请对上述网页搜索和浏览过程进行了公证证据保全，并出具（2017）京方圆内民证字第13048号公证书。该公证书中共对11个网站进行了公证。人民日报社称其文章转载自其他网站，但未举证证明其使用涉案作品获得授权。
毛岩政主张为本案支出公证费320元、律师费3000元，并提交了3540元的公证费发票及3000元的律师费发票予以证明，其中律师费发票备注部分显示“毛岩政诉人民日报社侵害作品信息网络传播权纠纷案”字样。
以上事实，有公证书、涉案作品电子底片、公证费发票、律师费发票、网页打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人提供的涉案作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，毛岩政提交了发布有涉案作品的名为“毛岩政”的微信公众号网页打印件及涉案作品的电子底片，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，可以确认毛岩政为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。
人民日报社未经许可，在其运营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了毛岩政对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，毛岩政未对其主张的27000元的赔偿数额提供证据予以证明，也未对人民日报社的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及人民日报社侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于毛岩政主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于毛岩政公司主张的公证费，对应本案部分确属为本案的支出的合理开支，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告人民日报社于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政经济损失18000元；
二、被告人民日报社于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政合理开支2320元；
三、驳回原告毛岩政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告人民日报社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 崔树磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 唐铁星
书 记 员 张 笑
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初937号
原告：李波，男，1984年6月30日出生，汉族，身份号码×××。
被告：于海楠，女，1986年1月15日出生，汉族，身份号码×××。
原告李波与被告于海楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼,被告于海楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告4万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年11月16日，被告以饭店资金周转困难为由向原告借款4万元，当日原告从银行取了4万元现金交给了被告，被告给原告写了借条，被告配偶来继锋也在借条上签字，还款期过后，被告仍不还款，故诉至法院。
被告于海楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，于海楠向李波出具借条一张，借条中载明“因自己家饭店资金周转于海楠从李波手里借走现金大写肆万元整，小写40000元整”。同日，于海楠向李波出具收条一张，该收条中载明“今收到李波借给于海楠现金肆万元整，￥40000”。
2017年11月16日，李波从中国工商银行北京牛栏山支行支取现金4万元。
庭审中，李波称其从银行支取现金后便交给了于海楠。但该款项至今未还。
上述事实，有原告李波提交的借条、收条、银行取款证明及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海楠经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。于海楠与李波之间民间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。现李波要求于海楠偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海楠偿还原告李波借款四万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告于海楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告于海楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 胡 波
审判员 孙立忠
审判员 田学彬
二〇一八年四月十三日
书记员 王一笑
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02095号
原告新沂市誉佳物业管理有限公司，住所地新沂市新天地商城2号楼208-2室。
法定代表人汪明干，该公司经理。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告焦键。
原告新沂市誉佳物业管理有限公司（以下简称誉佳物业公司）诉被告焦键物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告誉佳物业公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告焦键经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉佳物业公司诉称：被告焦键是新沂市四季阳光X号楼X单元X室业主，房屋面积为167.36㎡。原、被告之间签订了前期物业服务协议，原告已依约提供物业服务，但被告自2012年1月起至2015年6月未能按约定支付物业服务费。为此，诉请被告支付物业服务费2454.9元（167㎡×0.35元／㎡／月×3个月×14个季度）及违约金3264.03元，合计5718.93元；诉讼费用由被告负担。
被告焦键未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告焦键系新沂市四季阳光X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积为167.36㎡。2009年11月1日，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同约定，被告应按建筑面积交纳物业服务费0.3元／㎡／月（后调整为0.35元／㎡／月），物业费交纳办法为上房时首交一年，以后按季度交纳，业主应在每季度第一个月10日前履行交纳义务，如业主违约则需按每日5‰交纳滞纳金。原告按照约定对物业进行管理并提供有关服务，但被告未按照约定及时、足额交纳费用，拖欠原告2012年1月至2015年6月期间物业管理服务费2454.9元未付。
另查明：1、2011年8月10日，新沂市物价局作出新价字（2011）86号文件，该文件核定四季阳光小区多层普通住宅物业公共服务费收费标准为0.35元／㎡／月。2、在本案审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金3264.03元的诉讼请求。3、2013年6月1日，原告与四季阳光小区业主委员会签订物业管理服务委托合同一份，双方在该合同中约定普通住宅物业服务收费标准为0.35元／㎡／月。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、新沂市物价局文件复印件及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行。本案原告按照约定对物业进行管理并提供服务，被告也应按照约定向原告支付物业管理服务费等。关于收费标准，根据《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定”。原告根据新沂市物价局于2011年8月10日作出新价字（2011）86号文件，按照政府指导价0.35元／㎡／月收取物业费，具有一定的合理性，故原告要求被告支付物业管理服务费2454.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦键于本判决生效后十日内给付原告新沂市誉佳物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费2454.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦键负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 周立峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史 慧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初2781号
原告：王继瑞，男，1988年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：薛洪浩，男，1970年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原告王继瑞与被告薛洪浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并向原告送达诉讼费交款通知书。王继瑞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王继瑞撤回起诉处理。
审判长 王永斌
审判员 俞凯欣
审判员 杨 灵
二〇一八年六月七日
书记员 付晨晨
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第196号
原告李丽艳，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人李有仁，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系原告之父。
被告李健，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告李丽艳与被告李健民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丽艳的委托代理人李有仁到庭参加了诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳丽诉称，原、被告原系恋爱关系，2014年4月20日、5月16日，被告以装修、经营矿石为由，分别向原告借款5000元、30000元，并立有借条。2013年被告以原告的名义办理银行信用卡，并支出23898元自己使用，至今未还，原告无奈自己偿还了该款，后经多次追要未果，故起诉要求被告立即付清借款58898元及利息。
被告李健未作出答辩。
经审理查明，原告李艳丽与被告李健原系恋人关系。2014年4月20日和2014年5月16日被告以经营矿石为由分别向原告借款5000元和30000元，并出具借条二张，借条分别载明：“借条今借李艳丽五仟元整（5000）还2014.4.30之前李健2014.4.20.”；“借条今借李艳丽30000元整到2014年5月25日还清叁万元整李健2014年5月16日”。庭审中，原告主张被告还以原告的名义办理了光大银行和交通银行的信用卡两张，并私自透支现金20000元，到期后被告未能偿还，原告自己偿还本息共23900元，现因被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款58900元。原告针对自己的主张提供借条二张为证。对于被告透支信用卡的主张，因原告只有一份录音证据，被告未到庭无法质证，所以原告当庭撤回该项诉讼请求，只要求被告偿还借款35000元，且不要求被告支付利息。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行质证和答辩，本案未做调解工作。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告当庭撤回要求被告给付利息和要求被告偿还透支信用卡本息的诉请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健给付原告李丽艳借款35000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告负担597元，被告负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
代理审判员 姜玉南
人民陪审员 张家平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨舒涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15795号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告葛萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，434.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，434.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑终89号
原公诉机关山东省烟台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀力，男，汉族，1982年3月3日出生于黑龙江省铁力市，无业，小学文化，户籍所在地山东省龙口市，现无固定住所。因犯抢劫罪于2005年2月4日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2008年7月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月26日被刑事拘留，同日被监视居住；因违反监视居住规定于2014年12月25日被上网追逃；2015年5月21日被抓获，同年5月25日被取保候审；因违反取保候审规定于2016年5月25日，再次被上网追逃，被告人李秀力于2016年12月19日主动到公安机关投案，并于当日再次被取保候审。
指定辩护人郑凌，山东国曜（临沂）律师事务所律师。
山东省烟台市中级人民法院审理烟台市人民检察院提起公诉的原审被告人李秀力犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪一案，于二〇一七年十一月二十七日作出（2017）鲁06刑初77号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人李秀力无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法持有枪支、弹药罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人李秀力不服判决，以“一审法院未复核关键证人许某；其贩卖冰毒843.46克和994.58克的供述存在重大瑕疵，不应采信；建议对李波重新取证并对其进行辨认”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人李秀力的辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，鉴于本案的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
(一)撤销烟台市中级人民法院（2017）鲁06刑初77号刑事判决。
(二)发回烟台市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莹
审判员 于 涛
审判员 方琳琳
二〇一八年四月二十日
书记员 韩兆磊
**甘肃省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘民申1178号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃元巍房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：杨世高，该公司经理。
委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何龙，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小强，男，汉族，住甘肃省会宁县。
一审被告、二审被上诉人：牟建强，男，回族，住甘肃省会宁县。
再审申请人甘肃元巍房地产开发有限公司（以下简称元巍公司）因与被申请人李小强及一审被告、二审被上诉人牟建强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
元巍公司申请再审称，元巍公司开发的1、3、2、4号楼系同一住宅小区，双方约定，商铺位置按抓阄方式确定，在商铺位置尚未明确的情形下，二审判决要求元巍公司向李小强优先交付3号楼商铺，侵害了其他商户利益，也违反了未经竣工验收房产不得交付使用的法律强制性规定，同时侵害了已经投入大量装修资金的实际取得人牟建强的利益。二审判决缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，元巍公司称其开发的1、3、2、4号楼系同一住宅小区，商铺位置尚未按双方约定的抓阄方式确定，但又称涉案商铺已由牟建强实际取得，既然牟建强已实际取得涉案商铺，李小强和其他商户按约抓阄已不能成就。元巍公司称二审法院判令交付涉案房屋，违反了未经竣工验收房产不得交付使用的强制性法律规定，也与牟建强实际取得涉案商铺并投入大量资金装修的述称相互矛盾。故元巍公司的再审申请理由自相矛盾，不能成立。
综上，元巍公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃元巍房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈莉
审判员张永梅
审判员满春梅
二Ｏ一八年八月二十三日
书记员曹亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1178号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃元巍房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：杨世高，该公司经理。委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小强，男，汉族，住甘肃省会宁县。一审被告、二审被上诉人：牟建强，男，回族，住甘肃省会宁县。再审申请人甘肃元巍房地产开发有限公司（以下简称元巍公司）因与被申请人李小强及一审被告、二审被上诉人牟建强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元巍公司申请再审称，元巍公司开发的1、3、2、4号楼系同一住宅小区，双方约定，商铺位置按抓阄方式确定，在商铺位置尚未明确的情形下，二审判决要求元巍公司向李小强优先交付3号楼商铺，侵害了其他商户利益，也违反了未经竣工验收房产不得交付使用的法律强制性规定，同时侵害了已经投入大量装修资金的实际取得人牟建强的利益。二审判决缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，元巍公司称其开发的1、3、2、4号楼系同一住宅小区，商铺位置尚未按双方约定的抓阄方式确定，但又称涉案商铺已由牟建强实际取得，既然牟建强已实际取得涉案商铺，李小强和其他商户按约抓阄已不能成就。元巍公司称二审法院判令交付涉案房屋，违反了未经竣工验收房产不得交付使用的强制性法律规定，也与牟建强实际取得涉案商铺并投入大量资金装修的述称相互矛盾。故元巍公司的再审申请理由自相矛盾，不能成立。综上，元巍公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃元巍房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈莉审判员张永梅审判员满春梅二Ｏ一八年八月二十三日书记员曹亚男
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行初37号
原告濮阳市华龙区孟轲乡北里商村第四村民小组，住所地濮阳市华龙区孟轲乡北里商村。
负责人齐德栓，组长。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，�长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
原告濮阳市华龙区孟轲乡北里商村第四村民小组（以下简称北里商第四小组）诉被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）土地征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告北里商第四小组诉称，2015年，被告濮阳市政府在没有公开征地相关材料，也没有经过村民听证的情况下，组织实施征收使用原告的土地，非法施工建设引黄灌溉水利工程项目。被告濮阳市政府的行为是违法无效的，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求：1.确认被告濮阳市政府组织实施征收原告土地的行为违法；2.被告承担诉讼费用。
被告濮阳市政府答辩称，1.原告主体不适格，应当依�驳回原告的起诉。齐德栓虽然在原告负责人处签字，但他作为村民小组长，以村小组的名义向法院起诉濮阳市政府，没有召开村民大会，齐德栓在书面起诉书上签字，没有达到小组成年村民人数的一半的认可。北里商第四小组是本案当事人，但村民小组长以村民小组行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条履行民主议定程序。原告的诉讼代表人齐德栓作为村小组长在决定向法院起诉时，应当召开村民小组会议形成会议决定，齐德栓以村民小组的名义提起诉讼，没有召开村民小组会议，应视为其没有依法履行民主评议程序，应依法驳回。2.濮阳市政府征地程序合法。濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地，经批准征收后，濮阳市政府于2012年6月8日，在包含原告小组在内的征收范围内，将征收土地方案予以公告。濮阳市国土资源局会同有关部门拟定了《征地补偿安置方案》后，将该方案在原告村庄内予以公告，并于2014年7月28日向被征地单位送达了听证告知书，告知了被征地单位对方案有要求决定听证的权利。濮阳市国土资源局在充分听取被征地单位及村民代表意见，被征地单位及村民代表明确表示“征地补偿方案合理合法，同意按照拟定方案执行，不再要求听证”的情况下，濮阳市国土资源局将征地补偿安置方案报濮阳市政府批复后，依法实施了征地补偿安置事宜。土地征收及补偿安置行为均是依法实施的，程序合法、事实清楚，征收行为合法有效。3.濮阳市政府征地批复手续齐全。濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地，濮阳市政府2011年10月20日报请河南省人民政府批示。经省政府上报国务院批准，国土资源部国土资函【2012】299号文件下达批复。2012年5月28日，河南省国土资源厅【2012】414号文件批�征收集体土地550.9462公顷。综上，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，前提是要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为确认被告濮阳市政府组织实施征收原告土地的行为违法，而征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，原告起诉时并未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪一个行政行�，属于诉讼请求不明确。在此情况下，本院针对原告的诉请依法对原告进行了指导和释明，但原告明确其请求不予变更。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。
综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市华龙区孟轲乡北里商村第四村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十一月七日
书记员 陈小丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和�行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款第（十一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂前刑初字第22号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人薛XX，男，1976年9月4日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，汉族。2004年因犯抢劫罪、盗窃罪被内蒙古自治区五原县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2013年6月8日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局依法刑事拘留，同年7月10日经鄂托克旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
被告人金XX，男，1980年8月9日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，回族。1999年因犯盗窃罪被内蒙古自治区临河区人民法院判处有期徒刑二年。2013年6月8日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局依法刑事拘留，同年7月10日经鄂托克旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人薛XX、金XX犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派代理检察员敖日格乐出庭支持公诉，被告人薛XX、金XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛XX、金XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（21756元），二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人薛XX、金XX共同实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，属共同犯罪。
被告人薛XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，希望从轻处罚。
被告人金XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人薛XX、金XX结伙在内蒙古自治区杭锦旗、鄂托克前旗、乌海市、鄂托克旗实施盗窃七起：
1、2013年4月29日晚上，被告人薛XX、金XX到达杭锦旗锡尼镇，入室盗窃被害人乌X家中1000元现金，二被告人将赃款平分后挥霍。
2、2013年5月9日上午，被告人薛XX、金XX到达鄂托克前旗敖勒召其镇吉拉东街，入室盗窃被害人白X家中一条黄金项链（价值2980元）、一部手机（价值400元）和2900元现金。盗窃后二被告人将黄金项链以2800元卖到宁夏银川市南门广场一家金银加工店，手机以300元卖给朱XX，所得赃款二被告人平分后挥霍。
3、2013年5月21日下午，被告人薛XX、金XX到达鄂托克前旗敖勒召其镇药材公司家属区，入室盗窃被害人乌X家内四块银元（价值160元），一条仿真金项链，一只仿真金手镯，两枚仿真金戒指及现金400元。盗窃后二被告人将现金平分并挥霍，将所盗窃的假银元、仿真金项链、仿真手镯、仿真金戒指带去银川销赃时发现都是假的，遂在银川到乌海的路上丢弃。
4、2013年5月22日凌晨，被告人薛XX、金XX到达乌海市海南区拉僧仲5街坊5栋2号，以溜门入室盗窃被害人邢XX放于屋内的一部苹果4S手机（价值2600元）和800元现金，盗窃后，手机由被告人金XX使用，现金二被告人平分后挥霍。
5、2013年6月4日上午，被告人薛XX、金XX到达鄂托克前旗敖勒召其镇审计局家属区，入室盗窃被害人陈XX家内2800现金，盗窃成功后，二被告人将赃款平分后挥霍。
6、2013年6月6日早晨，被告人薛XX、金XX到达杭锦旗锡尼镇，盗窃被害人朗XX停放在农行4栋13号自家门前汽车内女士包里的一条黄金项链（价值2086元）和800元现金。盗窃后二被告人回到乌海，薛XX将金项链以2000元卖给朱X，赃款由二被告人平分后挥霍。
7、2013年6月8日凌晨，被告人薛XX、金XX以撬门入室的方式，在鄂托克旗棋盘井镇富伟机电修理有限责任公司库房内盗窃铜线6卷共80公斤（价值4800元），二被告人在离开时被抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案材料及陈述材料，证明案发的时间、地点及被害人的财物失窃的情况；
2、被告人薛XX、金XX的供述材料，证明被告人薛XX与金XX共同实施盗窃财物的详细经过；
3、证人证言，证明二被告人销赃情况；
4、鄂托克前旗价格认证中心出具的鄂前价鉴字（2013）111号价格鉴定结论书1份，证明涉案物品千足金项链一条、天语手机一部、银元四块的总价值为人民币5626元；蒙西高新技术开发区价格认证中心出具的蒙价鉴字（2013）26号价格认定结论书1份，证明涉案物品漆包线每公斤80元、共6卷，总价值为人民币4800元；蒙西高新技术开发区价格认证中心出具的蒙价鉴字（2013）29号价格认定结论书1份，被盗苹果4S手机一部，总价值为人民币2600元；
5、现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场的勘验检查情况；
6、现场辨认笔录及现场照片，证明案发现场的辨认情况；
7、鄂托克前旗公安局扣押物品清单及发还物品清单1份，证明从二被告人身上扣押了涉案物品及个人物品并涉案物品白色苹果手机，并发还给被害人的情况；
8、内蒙古五原县人民法院（2004）五刑初字第27号刑事判决书1份及萨拉齐监狱狱政科出具的释放证明1份，证明被告人薛XX有前科；
9、临河市人民法院（97）临刑初字第198号刑事判决书1份及巴彦淖尔市司法局出具释放证明1份、临河市人民法院（99）临刑初字第70号刑事判决书1份及巴彦淖尔市司法局出具释放证明1份，证明被告人金XX有前科；
10、视听资料DVD光盘5张，证明办案程序合法；
11、被告人薛XX、金XX的户籍证明，证明二被告人的真实身份及具有完全承担刑事责任的能力。
对于上述证据，被告人薛XX、金XX未提出异议，均予以认可。本院认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，彼此之间能够互相印证，形成一个完整的证据锁链，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人薛XX、金XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛XX、金XX犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人共同实施犯罪，属共同犯罪。二被告人均有前科劣迹，应当从重处罚。二被告人被动部分退赃，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条之规定，判决如下：
被告人薛XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月8日起至2015年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内交清。）
被告人金XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月8日起至2015年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙如拉
代理审判员 阿利玛
人民陪审员 苏 都
二〇一四年四月三十日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任，按照他们所犯的罪分别处罚。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终829号
上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人冀岩，局长。
委托代理人徐晴，北京市工商行政管理局公职律师。
委托代理人宋思玲，北京市首信律师事务所律师。
上诉人张开盛因行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年9月1日，张开盛向北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）举报北京刘丰就法律咨询有限公司涉嫌从事超范围经营。2017年9月22日，朝阳工商分局作出举报答复告知书，告知张开盛：因当事人以公司名义为他人聘请律师进行诉讼或代为诉讼的行为，不属于工商行政管理机关行政许可职权范围，不属于工商行政管理机关监管,该局依法于2017年9月20日对该案作出销案处理决定。张开盛不服，于2017年10月12日向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请行政复议。同日，市工商局予以受理。市工商局经审查，认定张开盛所提交的材料不能证明其权利义务因朝阳工商分局处理该案而受到直接影响，张开盛与销案处理行为不存在法律上的利害关系，其不具备就该行为提起行政复议的主体资格。2017年12月11日，市工商局作出京工商复[2017]478号行政复议决定书（以下简称478号复议决定书）。市工商局根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回张开盛的复议申请。张开盛对该复议决定不服，向一审法院提起行政诉讼。
2018年6月15日，一审法院判决认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为朝阳工商分局的上一级主管部门，就张开盛针对朝阳工商分局提出的行政复议申请，依法具有进行审查并作出决定的法定职责。
根据《复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，朝阳工商分局向张开盛作出举报答复告知书，告知其作出销案处理决定。张开盛不服该行为，向市工商局申请行政复议。但张开盛提交的材料不能证明朝阳工商分局所作销案处理告知对其权利义务产生直接影响，其与该行为并无利害关系。综上，市工商局依据上述事实及法律规定驳回张开盛的复议申请并不无当。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条之规定，判决驳回张开盛的诉讼请求。
上诉人张开盛请求撤销一审判决，发回重审。其上诉理由主要为：一、朝阳分局的销案决定及政府信息公开告知行为的答复均是涉嫌与北京刘丰就法律咨询有限公司一起以骗取上诉人合法财产的通谋，涉嫌共同犯罪的行为。市工商局对上诉人的行政复议不管、乱管就是拒不纠正其之前的错误行为。一审对应的立案、判决均是被诉的驳回上诉人行政复议申请的行为的。二、上诉人两次申请一审法官回避，一审法官经申请回避后，仍继续审理本案。一审判决认定事实不清、适用法律错误，是对错误的政府信息公开告知行为的纵容。
被上诉人市工商局未提交书面意见陈述。
在一审中，上诉人提交了如下证据：1、举报答复告知书，证明对超范围经营等的销案是错误的；2、行政复议申请书，证明市工商局至今未依法办理；3、478号复议决定书，证明对驳回行政复议申请有异议；4、控告信、不支持监督申请决定书、不立案理由审查意见通知书，证明对不成立不存在的被诉行为中的涉案企业，任何视其正常经营中的行政执法和审判、执行等活动，都是涉嫌渎职侵权犯罪的行为，都与其有直接利害关系；5、不予受理告知书、投诉信、反驳意见，证明我国的行政执法程序、秩序、行政复议的程序、秩序等不能回归依事实办案；6、证明、退房会签表、通知，证明朝阳工商分局等均没有依法履行职责并答复原告，市工商局负主要责任，全部责任；7、延期开庭申请、开庭传票，证明二传票共520元，通过在人民法院报公告送达，又受地方行政机关的干扰，不能来开庭。
在一审中，市工商局提交了如下证据：1、行政复议申请书和复议证据材料，证明张开盛向我局申请行政复议的事实与理由；2、行政复议答复通知书、受理审批表、发文稿纸、478号复议决定书及送达回证，证明我局依法作出复议决定书，并向当事人送达，程序合法；3、行政复议答复书及复议证据材料，证明朝阳工商分局依法履职。
对于上述证据，一审法院经审查认为，市工商局提交的证据2中478号复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；市工商局提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，予以采信。
张开盛提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；张开盛提交的证据1、证据2符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，予以采纳，但对上述证据的证明目的，不予采信；张开盛提交的其他证据与本案不具有直接关联性，不予采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。
基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为，行政复议法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。复议法实施条例第二十八条第二项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理”。该条例第四十八条第二项规定，“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”。本案中，上诉人因不服朝阳工商分局作出的销案处理决定向市工商局申请行政复议，但该处理决定并未对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人与该行政行为并无行政法意义上的利害关系，其提出的复议请求不属于行政复议的受案范围。因此，市工商局驳回其复议申请并不无当，一审法院对此认定正确，本院予以支持。对于上诉人提出一审法官未按规定回避审理本案的上诉主张，本院经查，一审法院在一审庭审中口头驳回了张开盛回避申请，张开盛提出书面复议申请。2018年4月24日，一审法院针对其复议申请作出书面决定，驳回了张开盛的复议申请。上述审理程序符合行政诉讼法相关规定，程序合法，并无不当，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张开盛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春光
审 判 员 李 茜
审 判 员 王 坤
二〇一八年八月二十八日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛