wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2777号
罪犯田雷，男，生于1984年10月31日，汉族，初中文化，江苏省铜山县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第96号刑事判决，以被告人田雷犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑满日期：2016年09月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分102分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯田雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田雷减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年03月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第221号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁市。
法定代表人杨慎帅，总经理。
委托代理人闫春龙，男，该公司职工，住济南市。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失中国民生银行济南玉函路支行出具票号3050005323455658、出票日期2014年10月22日，付款行中国民生银行济南英雄山路支行、出票人济南倍强机械加工有限公司、收款人济南舜荣商贸有限公司、出票金额5万元整、汇票到期日2015年4月22日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判长 王爱民
审判员 郭庆军
审判员 刘静琳
二〇一五年一月十五日
书记员 孙仲妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00262-2号
申请执行人：程方
被执行人：合肥合能电气有限责任公司
法定代表人：徐良，董事长。
本院在执行申请执行人程方与被执行人合肥合能电气有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，经查被执行人合肥合能电气有限责任公司名下所有的位于合肥市经开区莲花路XX号房产、土地，均已被XXXX人民法院查封，目前正在处置过程中，本院已轮候查封上述财产，同时本院已函告该院要求扣留剩余执行款项。
本院认为，被执行人合肥合能电气有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人的财产调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合高新民一初字第01438号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥合能电气有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人程方可以向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第322号
原告庄金平，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告山下强，男，1951年5月29日出生，日本国籍，住日本。
委托代理人杨代旺，男，汉族，1963年12月8日出生，住福建省福清市，
被告福清日东包装品有限公司，住福建省福清融侨工业区（福清市石竹街道前亭村）。
法定代表人陈齐杰，董事长。
委托代理人俞金来，该公司经理。
原告庄金平因与被告山下强、福清日东包装品有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理期间，原告以与被告山下强达成和解协议为由，于2015年2月2日向本院提出撤回对被告福清日东包装品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告福清日东包装品有限公司的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄金平撤回对被告福清日东包装品有限公司的起诉。
审 判 长 李 宁
代理审判员 陈 雯
代理审判员 谢 芬
二〇一五年三月五日
书 记 员 施铃涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2253号
上诉人（原审被告）苏甸彬，男，1968年8月17日出生，汉族，住德化县。
被上诉人（原审原告）德化县超越汽车运输有限公司，住所地德化县鹏祥开发区，组织机构代码66281035-2。
法定代表人刘更生，系该公司经理。
原审被告李德华，男，1962年9月19日出生，汉族，住德化县。
上诉人苏甸彬与被上诉人德化县超越汽车运输有限公司、原审被告李德华民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2014）德民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，本院于2014年5月21日将《受理上诉案件通知》送达给上诉人苏甸彬，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件诉讼费5095元。但上诉人未在规定的期间预交二审诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏甸彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年七月二日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。……。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
三、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00312号
原告杜晓晖，女，汉族，1971年4月4日出生，个体工商户，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人黄信，呼和浩特市和林格尔县法律援助中心律师。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。
法定代表人王然中，该公司董事长。
原告杜晓晖诉被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晓晖的委托代理人黄信到庭参加诉讼。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜晓晖诉称，2012年5月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的商品房维多利摩尔城B座2号公寓楼1419室，约定交房日为2012年12月31日前。2014年10月11日，由于被告延期交房，原、被告双方签订《摩尔城2号公寓楼延期交房赔付协议》，就被告因延期交房赔付原告违约金34845元，原、被告同意抵顶原告物业费2321元，剩余32524元以现金形式分期补偿，但签订协议后，被告一直未赔付原告。因此，原告请求法院判令被告立即给付原告违约金32524元。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见，
经审理查明，2012年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的维多利摩尔城2#公寓楼1419号，面积为48.36平方米房屋一套，房屋总价款为575960元，交房日期为2012年12月31日。并约定了逾期交房的违约金计算方式。后被告于2014年10月11日交付房屋，因逾期交付房屋，原告与被告于2014年10月11日签订了《摩尔城2#公寓楼延期交房赔付协议》，该协议约定：“一、甲方（被告）就延期交房所造成的违约金按照合同约定的每日万分之一计算，日期计算为合同交房日期至2014年8月30日止；二、乙方（原告）同意甲方抵顶该房屋贰年的物业费，按照《钥匙领取凭证》发放之日起计算物业费；三、剩余部分以现金形式进行补偿，采取分期补偿的方式（分三次，2014年10月30日赔付三分之一，2014年12月30日赔付三分之一，2015年5月30日赔付三分之一）；如逾期未进行赔付，乙方有权进行司法维权。违约日期605天，违约金总额34845元，抵顶物业费2321元，现金金额32524元。”协议签订后，被告给原告开具了2014年度的暖气费收据人民币1068元，其余款项被告一直未向原告支付该笔违约金，原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告违约金32524元。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按合同约定向原告交付房屋，与原告达成延期交房违约金的赔付协议，被告就应按照协议按时赔付给原告。对原告请求判令被告立即给付违约金32684.02元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告杜晓晖逾期交房违约金人民币32524元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币307元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年八月三日
书记员 张俊康
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00312号
原告熊晓燕，女，1968年12月30日出生。
委托代理人杜志国，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告王新华，男，1968年9月30日出生。
本院在审理原告熊晓燕与被告王新华为共有权确认纠纷一案中，原告熊晓燕于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊晓燕申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊晓燕撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一五年六月二十一日
书记员 柳 果
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00493号
原告季美英。
委托代理人王引。
被告南通市通州区二甲镇人民政府。
法定代表人倪健忠。
委托代理人张家楠。
被告南通市通州区人民政府。
法定代表人陈永红。
委托代理人王春华。
第三人陈德俊。
原告季美英不服被告南通市通州区二甲镇人民政府城乡建设行政许可及被告南通市通州区人民政府行政复议决定一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告季美英以通过其他途径解决争议为由，于2016年2月24日申请撤回对被告南通市通州区二甲镇人民政府、被告南通市通州区人民政府的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告季美英向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告季美英撤回对被告南通市通州区二甲镇人民政府、被告南通市通州区人民政府的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季美英负担。
审 判 长 虞苏建
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 陈久春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第00493号起诉人王文忠，男，1942年9月17日生。2015年6月8日，本院收到起诉人王文忠诉被起诉人北京市东城区房屋管理局的行政起诉状。起诉人诉称，其父王福元与王德元系同胞兄弟。王德元与胡秀卿系夫妻关系，二人婚后未生育子女。根据继承法的规定，起诉人对王德元的遗产享有继承权。起诉人一家因历史问题与王德元家失去联系，国家政策许可后，联系到了王德元家人。2009年10月14日、2010年3月23日及同月29日，北京市住房和城乡建设委员会和北京市东城区房屋管理局告知起诉人位于北京市东城区象鼻子前坑甲号及车后门的房屋在1953年12月进行房产登记时，产权人由王德元变更为王若冰。故起诉人提起行政诉讼，请求法院确认被起诉人北京市东城区房屋管理局于1953年12月将该房屋产权变更为王若冰的登记行为无效。本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉人王文忠要求确认被起诉人北京市东城区房屋管理局1953年12月的房产变更登记行为无效，因该行为系行政诉讼法实施前作出的行为，且当时的法律没有规定法院受理此类案件，故起诉人王文忠的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王文忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密代理审判员  张肖鹏人民陪审员  赵 强二〇一五年六月十五日书 记 员  高高诺
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1748号
原告：邹平县永丰棉业有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：黄玉春，经理。
被告：郓城县经纬纺织有限公司，住所地：菏泽市郓城县。
法定代表人：张军生，经理。
原告邹平县永丰棉业有限公司（以下简称永丰棉业公司）与被告郓城县经纬纺织有限公司（以下简称经纬纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告永丰棉业公司法定代表人黄玉春到庭参加诉讼，被告经纬纺织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰棉业公司诉称，原告销售皮棉，被告加工皮棉，双方于2013年3月5日签订《棉花购销合同》一份，合同约定了产品的规格、数量、单价、质量要求、包装要求、违约责任及争议由供方所在地管辖等条款。合同签订后，原告按照被告对皮棉的需求，多次给被告供货。截止2015年9月7日，经双方结算被告欠原告皮棉款467000元，由被告出具的欠条为凭。原告多次催要上述款项，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令：1．被告偿还原告皮棉款467000元；2．诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告经纬纺织公司未到庭、未答辩、未提交证据材料。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1．《棉花购销合同》一份，证明原被告于2013年3月5日在原告处签订《棉花购销合同》一份，约定被告从原告处购买皮棉80吨（已入库为准），每吨18700元。
证据2．被告出具的入库单三份，证明2013年3月10日被告收到原告皮棉21.193吨，2013年3月18日被告收到原告皮棉21.300吨，2013年3月22日被告收到原告皮棉35.064吨，被告共收到原告皮棉77.557吨，共计货款1450315.9元。
证据3．欠条一份，证明被告偿还部分货款后，2015年9月7日经双方结算被告经纬纺织公司尚欠原告货款467000元未付，同日被告为原告出具欠条一份。
本院认为，虽然被告经纬纺织公司未到庭质证，但原告提交的证据1-3，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，且能够相互印证，已形成完整的证据链，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理，本院查明以下事实，因被告从原告处购买皮棉，双方于2013年3月5日在原告处签订《棉花购销合同》一份，合同约定原告向被告供应皮棉的规格、数量、单价、质量要求（已入库为准）、包装要求及结算方式、运输方式、违约责任、争议由供方所在地管辖等条款。合同签订后，被告依约向被告运送皮棉三次，被告于2013年3月10日为原告出具入库单，收到皮棉21.193吨，于2013年3月18日为原告出具入库单，收到皮棉21.300吨，于2013年3月22日为原告出具入库单，收到皮棉35.064吨，被告共收到原告皮棉77.557吨，每吨皮棉价格为18700元，共计货款1450315.9元。被告已支付部分货款，2015年9月7日经双方结算，被告尚欠原告货款467000元未付，同日被告为原告出具欠条一份。为催要该款，原告于2016年5月11日诉来本院。
本院认为，原告永丰棉业公司与被告经纬纺织签订的《棉花购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定是有效合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约共向被告经纬纺织公司供应皮棉77.557吨，共计货款1450315.9元，余款467000元被告未付，有被告为原告出具的入库单及欠条为凭。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告经纬纺织公司应当按约履行付款义务，原告永丰棉业公司要求被告经纬纺织公司支付货款467000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经纬纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城县经纬纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹平县永丰棉业有限公司货款467000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，被告郓城县经纬纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 张延行
人民陪审员 陈 立
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴纪宁
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢90号
申请执行人赵艳红，男，1972年12月10日生，汉族。
被执行人赵建华，男，1969年11月12日生，汉族。
关于赵艳红与赵建华合同纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第1966号民事判决书，由赵建华于判决生效后十五日内搬离位于隆阳区永昌街道泰龙社区小屯小区的土木结构老房屋，将老房屋交给赵艳红使用，到期后赵建华未履行，赵艳红于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，因双方矛盾较大，暂不具备执行条件，经申请人同意，本院于2015年12与月14日终结本次执行程序。经多次做工作未果，本案于2016年5月11日恢复执行，并于同年5月13日强制执行完毕。将位于隆阳区永昌街道泰龙社区小屯小区的土木结构老房屋的物品搬离至赵建华住所，已将老房屋交给赵艳红使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第1966号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 连 波
审判员 丁云文
审判员 李 孝
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆松柏
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00790号
原告：张运芳，男，汉族，1966年2月8日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告张运芳诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张运芳诉称：2015年8月27日，原告将小麦卖给陈向阳，共2240公斤，小麦款4838元。被告已付小麦款418元，下欠2550元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款4838元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张运芳的起诉。
案件诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第152号
原告：王宝宪，男，汉族，1966年3月10日出生，无职业，住址延吉市。
委托代理人：王丽，女，汉族，1995年5月28日出生，无职业，住址延吉市。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，地址长春市。
代表人：范晨光，无职业。
委托代理人：陶伟，男，汉族，1982年2月13日出生，无职业，住址延吉市。
原告王宝宪诉被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司保险纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王宝宪及其委托代理人王丽、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司委托代理人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日16时许，原告王宝宪所有的吉HT22**号出租车将案外人金福男撞到并致伤，经法院审理已赔付金福男157004.20元，原告王宝宪先期垫付医药费5866元、车辆维修花费958元，被告未予理赔，现请求法院判令被告立即赔付原告王宝宪垫付的医药费及车辆维修费，共计6824元。
被告辩称：延吉市人民法院（2013）延民初字第1510号民事判决书对本案原告主张的6824元没有处理，被告只能按该判决履行义务。被告对本案原告要求被告给付其垫付的医药费5866元、车辆维修花费958元无异议。
原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.机动车保险单原件一份，证明原告在被告处投保了商业保险。
3.（2013）延民初1510号判决书原件一份，证明原告给该案件当事人金福男垫付医疗费5866元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院均予采信。
本院根据庭审采信的证据以及原、被告双方的陈述，综合认定如下事实：
2012年12月27日，原告所有的吉HT22**号出租车在被告处投保了商业保险合同，有效期间为2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止。2013年3月30日16时许，原告的该出租车将案外人金福男撞到并致伤（另案处理），为此，本院判决被告赔付案外人金福男151138.20元。原告先期为案外人金福男垫付医药费5866元，原告车辆维修发生的费用经被告核定为958元，因被告未予理赔，原告诉至本院，要求被告赔付上诉费用共计6824元。庭审中，被告对原告主张的上述事实及诉讼请求均无异议，原告自愿承担本案诉讼费用。
本院认为：原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本次事故损失未超过保险最高限额，被告应当予以赔付。对原告主张被告赔付其垫付医药费5866元、车辆维修费958元，共计6824元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担案件受理费的主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王宝宪理赔款6824元。
如被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王宝宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一五年二月三日
书记员 张延华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民申15号
再审申请人（一审原告）：金海苗，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被申请人（一审被告）：华炜，男，1961年5月5日出生，汉族，居民，住义乌市。
再审申请人金海苗为与被申请人华炜物权确认纠纷一案，不服本院（2013）东民初字第1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人金海苗申诉称：原审认定事实错误，请求撤销（2013）东民初字1547号民事判决，改判确认华德财、朱球英夫妻遗产即地籍号为08070020的房屋中的35.5平米土地使用权及其房产（价值约20万元）归其继承所有。
本院经审查查明事实如下：1990年农历12月12日，在原光芒村委会及杨德义等多人的见证下，金海苗与华德财、朱球英夫妇签订了“介绍”一份，主要内容为：兹有本市上卢乡光芒村华德财户，因无子女，今向亭塘乡永久村金海妙（注：指再审申请人）夫妻三人招来当儿孙，金海妙三人迁入光芒村粮户籍关系，华德财楼房二间、平台一块、矮屋一块及家具给金海妙管业，华德财、朱球英生活费用由金海妙负担。1991年6月23日，华德财去世。1991年6月30日，金海苗的户口以华德财、朱球英的“继子”身份迁入光芒村。1992年，金海苗曾以户主身份登记了上述华德财、朱球英的房屋的集体土地使用权（登记土地使用权面积为71.5平米）。1992年6月9日，金海苗因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕，后于1993年9月2日被金华市中级人民法院判决犯盗窃罪、判处有期徒刑二年。1997年1月1日，经原光芒村委会见证，金海苗与朱球英签订了“解除收养协议”，主要内容为：甲方：东阳市上卢镇光芒村华德财、朱球英乙方：金海苗一九九O古历十二月十二日，甲方自愿收养乙方为养子，收养关系建立后，由于甲方双方关系不好，经甲乙双方协商，自愿解除收养关系，并订立协议如下：一、自解除收养协议订立后，乙方不再承担与甲方有关的权利义务。二、甲方同意乙方的户口在一九九七年一月份迁出光芒村。签订上述协议的当日，原告的户口迁出光芒村。1998年2月24日，朱球英又与案外人王国洪、王莲花签订了遗赠扶养协议，因后者没有尽到扶养义务，朱球英于2008年2月22日诉至本院，本院于同年5月21日判决解除了朱球英与案外人王国洪、王莲花间的遗赠扶养协议关系（判决已生效）。2008年6月20日，被申请人华炜与案外人华承云（华德财的另一兄弟华德其之子）经手签订了一份“协议书”，主要内容为：1、从2008年6月20日起，由华炜提供朱球英生活费用，直至其老终。2、朱球英老终后办理后事的一切费用，都由华炜承担。3、××住院的所有医疗费、护理费，也都由华炜承担。4、因华炜在义乌上班，不便照顾，遂全权委托华承云代为照顾朱球英生活起居，××重护理等，日常生活护理费200元/月，每年预付壹万元正，年终多退少补。5、朱球英老终后，其身后所有遗产都由华炜继承，包括座落在光芒村东至傅正文户、南至弄、西至路、北至竹园的楼房2间，面积65平方米。朱球英曾于2001年登记了讼争房屋的全部集体土地使用权。2010年，讼争房屋的集体土地使用权分别登记在了朱球英（登记面积65.1平米）和被告(登记面积10.6平米)名下。2011年农历正月16日，朱球英去世，被申请人华炜办理了朱球英的丧事。
本院认为，根据金海苗和华德财、朱球英夫妻于1990年农历12月12日签订“介绍”的内容，应确认原告与华德财、朱球英夫妇签订了遗赠扶养协议，金海苗并不因此成为华德财、朱球英的“继子”或“养子”。此后，金海苗于1997年1月1日与朱球英签订了“解除收养协议”，虽然签订该协议时华德财已去世，但根据该协议的内容，应确认原告同意解除其与华德财、朱球英间的遗赠扶养协议关系，不再主张接受遗赠的权利。金海苗申诉认为签订该协议不是其真实意思表示，但没有提供证据证明，本院不予支持。
本院经审查认为，金海苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金海苗的再审申请。
审 判 长 顾悦婷
审 判 员 陆丽敏
审 判 员 郭智杰
二〇一六年十二月十六日
代书记员 王晶楣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1515号
原告郑雷，男，1984年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张武，男，1948年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张西平，女，1948年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告郑雷与被告张武、张西平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑雷到庭参加诉讼，被告张武、张西平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑雷诉称，2012年11月24日，原告与被告张武、张西平签订了房屋买卖合同，双方约定了相关的权利与义务。原告按合同约定支付了30万元房款后，二被告又悔约，不再继续履行合同义务。原告为此诉至法院，请求依法判令二被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续，并承担诉讼费用。
被告张武、张西平应诉后均未答辩。
经审理查明，被告张武与被告张西平共同共有位于临沂市罗庄区双月湖办事处＊＊＊村＊＊＊号＊号楼、＊号楼的房产一处，房产证号为临房权证罗庄区字第000045＊**号。2012年11月24日，原告郑雷与二被告签订房屋买卖协议一份，主要内容为：“甲方（卖方）：张武张西平乙方（买方）：郑雷乙方购买甲方合法拥有的坐落于山东省临沂市罗庄区双月湖办事处＊＊＊村＊＊＊号，建筑面积286.31平方米的房产一套。双方协议上述房产出售价格为叁拾万元整。此房价款为甲方房款净价，过户费用由甲方负责。甲方收到乙方房款叁拾万元整（以收到条为准），即可为乙方准备办理过户手续，甲方需积极配合乙方办理过户手续。上述房产交易过程中产生的一切费用，均由甲方承担缴纳。甲方应在2012年11月26日将该房产交付乙方。”合同签订后，原告于当日向二被告支付购房款300000元，被告张武出具收到条一份，上书“收到条今收到购房款300000叁拾万元正张武2012年11月24日。后因二被告未协助原告办理房屋过户手续，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的房屋买卖合同、收到条、房产证等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告郑雷与被告张武、张西平签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。合同签订后，原告依约向二被告支付了房款300000元，二被告亦应按照合同约定履行其应尽义务。现原告要求二被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。过户费用根据房屋买卖合同的约定，应由二被告负担。被告张武、张西平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武、张西平继续履行2012年11月24日与原告郑雷签订的房屋买卖合同。
二、被告张武、张西平于本判决生效后五日内协助原告郑雷办理位于临沂市罗庄区双月湖办事处＊＊＊村＊＊＊号房产（房产证号为临房权证罗庄区字第000045＊**号）的过户手续，过户费用由二被告负担。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告张武、张西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年二月二十五日
书记员 季会会
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民抗字第1号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
原审原告：陈卫明。
原审被告：天台县建安房地产开发有限公司。
法定代表人：潘善浪。
原审被告：潘建军。
原审原告陈卫明与原审被告天台县建安房地产开发有限公司、潘建军民间借贷纠纷一案，天台县人民法院于2008年11月25日作出（2008）天民二初字第676号民事判决书，已经发生法律效力。2013年1月18日，台州市人民检察院作出台检民行抗（2013）8号民事抗诉书，以原判认定基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令天台县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 陈永领
审 判 员 王安安
二〇一三年二月二十五日
代书记员 庞昭君
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢357号
申请执行人：嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局
被执行人：朱永峰、徐丽丽
本院立案执行的申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局与被执行人朱永峰计划生育一案，申请执行标的52530元，本案及（2016）浙0411执1737号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10668号
原告刘佃良。
被告杨从槐，自由职业者。
原告刘佃良与被告杨从槐劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘佃良，被告杨从槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃良诉称，原告于2014年4月开始接受被告雇佣从事大理石加工工作，月报酬3000元，后增加至3500元。2015年2月14日被告为原告出具欠条1张，确认拖欠原告劳动报酬8500元，此后被告于2015年3月给付原告现金500元，2015年5月被告向原告账户转入1000元，2015年6月29日被告向原告账户转入1500元，现被告尚欠原告劳动报酬5500元，经催要未果，故起诉并变更诉讼请求要求被告给付原告劳动报酬人民币5500元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
欠条1张，证明被告拖欠原告劳动报酬数额。
被告杨从槐辩称，2014年4月原告接受被告雇佣从事石材加工及原告所述劳动报酬属实，双方未签订书面劳务合同。2015年2月14日被告为原告出具了拖欠劳动报酬的欠条，欠条中数额为8500元，其中8000元为实际拖欠劳动报酬数额，500元为被告拖欠劳动报酬对原告的补偿。此后被告分两次向原告账户转入共计2500元，另外分几次给付原告现金共计5500元，被告给付原告现金时，原告未向被告出具收条。现被告尚欠原告劳动报酬500元，同意给付原告劳动报酬500元。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：自2014年4月起原告接受被告雇佣从事石材加工工作，月报酬开始3000元后增至3500元。2015年2月14日被告为原告出具工资条1张，确认拖欠原告劳动报酬8500元，后被告分两次向原告账户转入2500元，另给付原告现金500元，尚欠原告劳动报酬5500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告为原告出具的工资条是对拖欠原告劳动报酬数额进行确认，此后被告给付原告的劳动报酬数额中被告向原告账户转入金额，原、被告意见一致，本院应予确认。被告给付原告现金数额，被告主张5500元，原告主张500元，对超出500元的部分，被告负有举证义务，其未举证证实，本院不予采信。至原告起诉时，被告拖欠原告劳动报酬数额为5500元，被告负有给付义务。原告诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨从槐于本判决生效之日起五日内给付原告刘佃良劳动报酬人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨从槐负担，于本判决生效之日起五日内给付原告刘佃良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宗少凯
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00189号
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社某某路分社。
负责人朱某某。
被执行人常某。
被执行人陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司。
负责人宋某某。
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社某某路分社依据已经发生法律效力的西安市新城区公证处（2012）西新证执字第203号执行证书，于2012年11月29日向本院申请执行，要求被执行人常某、陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司给付其案款607720.12元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安市某某区农村信用合作联社某某路分社与被执行人常某、陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司达成和解自行解决，不再请求本院强制执行。经查明，申请执行人西安市某某区农村信用合作联社某某路分社的撤案请求是真实意思的表示，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00189号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一三年二月二十五日
书记员 王 萍
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1643-1号
申请执行人张富花，女，生于1953年8月15日，汉族。
被执行人刘冬珍，女，生于1975年12月10日，汉族。
本院于2016年5月20日作出（2016）鲁0112民初1809号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人刘冬珍在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计14600元。逾期，被执行人未履行，权利人张富花于2016年6月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘冬珍送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人刘冬珍暂无可执行的财产，经合议庭研究决定同意，对该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1643号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐志瑞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第5779号
原告杨晨。
委托代理人昝夏宁，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告成都德泓市场经营管理有限公司，住所地：成都市九里堤南路110号。
法定代表人江波。
本院在审理原告杨晨与被告成都德泓市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨晨的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨晨撤回起诉。
案件受理费357元，根据《诉讼费用交纳办法》予以免交。
代理审判员 黄曦
二〇一一年十一月二日
书 记 员 柳姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2860号
原告陈拥军。
委托代理人胡彬。
委托代理人郑文强。
被告蒋健娟。
被告义乌市鼎成市政工程有限公司，
法定代表人毛兴东。
两被告共同委托代理人鲍江云。
两被告共同委托代理人傅正翀。
本院在审理原告陈拥军诉被告蒋健娟、义乌市鼎成市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈拥军于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈拥军撤回起诉。
案件受理费1372元（已减半收取），由原告陈拥军负担。
审判员 陈锦忠
二〇一三年二月二十五日
书记员 龚 雪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第154号
上诉人（原审被告）陈宇，个体工商户。
上诉人（原审被告）邹亮，个体工商户，系上诉人陈宇之妻。
上诉人（原审被告）曾湘勇，个体工商户。
上诉人（原审被告）秦健，个体工商户，系上诉人曾湘勇之妻。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。
负责人阳海业，该行行长。
原审被告彭文斌，居民。
上诉人陈宇、邹亮、曾湘勇、秦健因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行及原审被告彭文斌金融借款合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2014）新法民二初字第365号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人陈宇、邹亮、曾湘勇、秦健以双方达成协议为由，于2015年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈宇、邹亮、曾湘勇、秦健撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许陈宇、邹亮、曾湘勇、秦健撤回上诉。
本案上诉费2200元，减半收取1100元，由陈宇、邹亮、曾湘勇、秦健承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初37号
原告谭红权，男，汉族，1975年3月28日出生。
特别授权委托代理人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
被告四川中齐建筑工程有限公司，住所地：成都高新区高升桥东路7号。
法定代表人王攀，该公司董事长。
原告谭红权诉被告四川中齐建筑工程有限公司关于承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。依法由审判员周国海独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茂华到庭参加诉讼，被告四川中齐建筑工程有限公司法定代表人经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭红权诉称，被告在承建蓬溪县火车站安置房新建工程时，以罗应坤的名义与他签订了《桩基施工合同》，将打桩工程承包给他施工。他按合同约定完成了工程任务后，经结算，被告尚下欠他工程款97750元。他催收未果，因此起诉，请求法院判令被告支付欠款97750元并从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率向他支付拖欠资金的利息。
被告四川中齐建筑工程有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、营业执照、法人代表证明书，用以证明当事人身份信息；
2、被告公司出具的介绍信、授权委托书、喻伟的身份证复印件，用以证明被告是蓬溪县火车站安置房新建工程的施工人及责任主体的情况；
3、《桩基施工合同》、《火车站安置小区打桩结算单》，用以证明原告按合同完成施工任务及被告下欠工程款的情况。
经审查，上列证据均为书证，且能相互印证形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月，原告谭红权与被告四川中齐建筑工程有限公司蓬溪县火车站货站安置小区11号安置房新建项目施工代表罗应坤签订了《桩基施工合同》，约定将被告承建的蓬溪县火车站11号安置小区的桩基劳务机械人工包给原告。工程完工后，2013年11月27日，被告的项目负责人喻伟向原告出具《火车站安置小区打桩结算单》，载明打桩总价177750元，已付80000元。原告因多次催收欠款未果，因此起诉，请求法院判令被告支付欠款97750元并从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠资金的利息。另，根据原告申请，本院于2016年1月6日对被告在蓬溪县博兴建设投资发展有限公司承建的蓬溪县火车站货站安置小区项目的工程款100000元予以冻结。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间签订的《桩基施工合同》虽然对完工时间未作明确约定，但结合合同条款与被告出具的《火车站安置小区打桩结算单》可以推定2013年11月27日以前，原告已经按照合同约定全面完成了施工任务并交付了工作成果，被告在出具了工程结算单后应当即时履行支付报酬的义务，付清拖欠的劳务费用。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担相应的违约责任，债权人主张债务利息的，应当予以支持。因此，对原告要求被告支付工程欠款97750元并从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告四川中齐建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭红权工程欠款97750元并从2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率向原告谭红权支付利息至判决确定支付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元，财产保全费1020元，合计2142元由被告四川中齐建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 周国海
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄 倩
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0921民初37号原告谭红权，男，汉族，1975年3月28日出生。委托代理人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。被告四川中齐建筑工程有限公司，住所地：成都高新区高升桥东路7号。法定代表人王攀，该公司董事长。本院在审理原告谭红权诉与被告四川中齐建筑工程有限公司关于承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在蓬溪县博兴建设投资发展有限公司承建的蓬溪县火车站货站安置小区的工程款100000元予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告四川中齐建筑工程有限公司在蓬溪县博兴建设投资发展有限公司的工程款100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国海二〇一六年一月六日书记员  黄 倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03566号
原告许宸熙，男，1984年6月14日出生，汉族，陕西省铜川市人，自由职业。
被告霍龙，男，1982年10月14日出生，汉族，西安市人，西安绿源花苑园林有限公司职工。
原告许宸熙与被告霍龙返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宸熙、被告霍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宸熙诉称，2010年4月6日，被告找到原告称其与移动公司开办了预存话费保底分红活动，并且活动结束返还本金。被告要求原告预存款，原告经被告反复劝说交付被告40000元整，被告出具了收条，载明：保底月分红2000元整，活动结束返还本金。被告收到原告款项后，仅支付4各月分红，至2010年8月底，被告告知原告该活动已经结束，不再分红，原告当即向被告追要预存款，但被告借词推脱，时至今日仍未返还原告预存款，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告款项40000元整及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告霍龙并非陕西移动通信集团职工，其本人无能力开展“预存话费返红利”活动，该活动的实际操作人系原中国移动通信集团陕西有限公司西安钟楼分公司西北片区集团客户经理庞胜军，该人因谎称可以将移动公司开展的“预存话费送购物卡”等业务拆分做，赚取高额利润诱使被害人霍龙等人投资而涉嫌集资诈骗罪被西安市莲湖区人民检察院提起公诉，其中向霍龙借款1310000元，返还624000元，诈骗金额686000元，该案已审理终结，庞胜军犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，未追回之赃款继续追缴。许宸熙虽将40000元投资款交给霍龙，但收条上写明该款系投预存话费款，已通过霍龙交给庞胜军进行投资，许宸熙亦领取了部分分红款，故对其称不知道该笔款项用途的意见，依法不予采信。综上，许宸熙主张40000元应系继续追缴的赃款，其向霍龙主张要求返还，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告许宸熙对被告霍龙的起诉。
案件受理费800元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年十一月××日
书 记 员 焦莉萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5464号
罪犯王某军，男，1978年6月9日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年12月29日作出(2015)深福法刑初字第1658号刑事判决，以被告人王某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王某军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某军予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2253号
原告罗登梅，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人唐丰，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗元忠，男，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人唐丰，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗飞，男，1990年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人唐丰，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告徐浩，男，1993年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人唐丰，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告雷钧，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告李仕明，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告高虹宇，女，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告高林雨，女，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告谭明琼，女，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
原告罗登梅、罗元忠、罗飞、徐浩与被告雷钧、李仕明、高虹宇、高林雨、谭明琼确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员薛金富组成合议庭，适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗登梅及四原告委托代理人唐丰，五被告委托代理人童向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗登梅、罗元忠、罗飞、徐浩诉称，2015年11月12日，原、被告双方签订《重庆市北碚区坒佳佳教育培训学校（老城校区）转让合同》。雷钧代签谭明琼的签字，属无权代理。被告在签订合同时隐瞒事实真相，办学场地非学校所有，拒绝向原告提供学校场地租房合同，且李仕明与北碚区房管所签订的租赁合同中约定不允许转租，被告属欺诈行为。同时，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第五十四条规定，学校举办者完成出资成立学校后无权以自己名义出卖学校资产、资质，被告转让未经财务清算，未报审批机关批准，故转让合同无效。原告起诉请求判决确认原、被告双方签订的《重庆市北碚区坒佳佳教育培训学校（老城校区）转让合同》无效。
被告雷钧、李仕明、高虹宇、高林雨、谭明琼辩称，原告所述不实。谭明琼认可雷钧的代签行为。《中华人民共和国民办教育促进法》并不禁止民办学校转让。转让合同明确约定办学场地系租赁的。在签订合同后，被告将学校的一切交付给了原告，原告亦实际经营了两个月。原告发现经营情况不如预期，在尚未培训完学生的情况下就撤出了。为了对学生负责，被告重新接手学校。该转让合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，不违反法律规定，该合同合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月，北碚区教育委员会批复同意重庆市北碚区坒佳佳教育培训学校老城校区在北碚区中山路72-76号举办，举办者雷钧，负责人雷钧。2015年9月，北碚区教育委员会批复同意重庆市北碚区坒佳佳教育培训学校老城校区变更名称为重庆市北碚区朗加教育培训学校。
2015年11月12日，甲方雷钧、李仕明、高虹宇、高林雨、谭明琼与乙方罗登梅、罗元忠、罗飞、徐浩签订《重庆市北碚区坒佳佳教育培训学校（老城校区）转让合同》。该合同中约定：甲方将位于北碚区中山路72-76号的重庆市北碚区坒佳佳教育培训学校（老城校区）转让给乙方；转让前股东持股比例为雷钧20%、李仕明10%、高虹宇20%、高林雨30%、谭明琼20%,转让后股东持股比例为罗登梅28%、罗元忠10%、罗飞12%、徐浩20%、高林雨30%；转让标的包括该培训学校所申办的全部资质，校内所有装修、场地租赁押金、教学用具、办公用品、桌椅电器等所有实物，包含目前在读生源、在职员工，包含该培训学校的合作项目；标的整体转让费用360000元，包含房屋押金32400元，其中乙方承担转让费250000元；本合同签订后，乙方先支付首期款100000元，2015年12月30日前乙方再支付甲方转让款100000元，在2016年3月1日前办理完毕证件法人变更，若因甲方原因不能按时完成的可以迟延，最迟不得超过2016年4月30日，否则乙方有权不支付尾款并有权解除合同，并由甲方返还乙方支付的所有转让款，若因乙方不提供相应资料不配合办理，相应责任由乙方承担，变更完成后，乙方支付尾款50000元；培训学校已由甲方办理了办学许可证，甲方有义务协助办理变更手续；……；甲方必须配合乙方完成办学许可证的变更手续，若因甲方原因导致变更手续无法完成，乙方有权解除合同，并由甲方返还校区股份70%的转让费250000元，同时乙方应返还甲方房屋租赁押金32400元；若双方任何一方违约，应支付对方违约金50000元。该转让合同落款处谭明琼由雷钧代签，谭明琼对雷钧的代签行为予以认可。在合同签订后，双方未向有关主管部门办理前述约定的变更手续。
庭审中，原告方陈述被告实际转让的是重庆市北碚区朗加教育培训学校，与转让合同约定的名称不符，被告方认为学校名称的变更并不影响合同的效力。
上述事实，有当事人的陈述、《重庆市北碚区坒佳佳教育培训学校（老城校区）转让合同》、北碚区教育委员会批复等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《重庆市北碚区坒佳佳教育培训学校（老城校区）转让合同》系民办学校的转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（五）项规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的损害国家利益的合同或者违反法律、行政法规的强制性规定的合同，属无效合同。《中华人民共和国民办教育促进法》及相关行政法规并未对民办学校的转让作出禁止性规定，原、被告所签转让合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。该规定并非是对合同效力的核准，而是对合同履行事项的核准。原告未举示证据证明该转让合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形。该转让合同系双方当事人真实意思表示，依法有效。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗登梅、罗元忠、罗飞、徐浩的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告罗登梅、罗元忠、罗飞、徐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 薛金富
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张睿娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1228号
原告：董玉明，男，回族，1975年8月8日出生，住阜康市。
被告：阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司。
法定代表人：安学龙，该公司经理。
原告董玉明与被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告董玉明到庭参加了诉讼，被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，被告雇佣原告挖树坑1300个，单价2.5元，共计3250元，挖渠6小时，每小时200元，共计1200元，埋管道挖树清杂草1天，小计1500元，共计5950元，经原告索要，被告至今未付款，现诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付机械费5950元及利息864元（利息计算方法：本金5950元，月利率8.37‰,2014年9月26日至2016年4月18日）。
被告未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份。拟证实2014年9月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到挖机挖树坑1300个，单价每颗2.5元，计3250元，挖渠6小时，每小时200元，计1200元，包天埋管道、挖树、清草1500元（一天含油），共计5950元。被告未到庭，视为放弃质证权，本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2014年9月，被告雇佣原告付出劳务。2014年9月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到挖机挖树坑1300个，单价每颗2.5元，计3250元，挖渠6小时，每小时200元，计1200元，包天埋管道、挖树、清草1500元（一天含油），共计5950元。被告至今未付款。庭审中，原告放弃向被告主张利息864元。
本院认为：根据本案的客观证据及当事人陈述确认的法律事实，原被告之间是劳务合同权利义务关系，原告为被告付出劳务，被告应当支付原告应得的劳务费，对于被告欠原告劳务费5950元，有欠条、当事人陈述为证，足以认定。对此，被告有义务按照法律规定积极向原告支付，现原告主张要求被告支付劳务费5950元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。庭审中原告放弃主张的利息864元，符合法律关于当事人有权处分其民事权益的规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告董玉明一次性支付劳务费5950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用160元，由被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一六年七月七日
书记员 张 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第51号
原告：陈王氏，女，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会。驻该村。
法定代表人：陈士东，男，主任。
原告陈王氏要求被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈王氏撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 赵丽霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛艳敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00117号
原告：耿某，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：彭某，女，1979年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告耿某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年8月，原、被告经朋友介绍相识，2001年正月订亲，××××年××月××日登记结婚，同年生一男孩，取名耿某某。由于原、被告双方性格差异大，婚后双方常为生活之事争吵不休，现双方无法共同生活。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子女由原告抚养。
原告向本院提供的证据为：1、原告身份证及家庭成员户口登记卡复印件，证明原告身份、家庭成员情况；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合法律规定，予以确认。
依据以上证据及当事人陈述，本院查明的事实为：2000年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日双方婚生一子，取名耿某某。近年来，双方为家庭琐事时有争吵，夫妻关系产生裂痕，原告并于2013年1月9日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚前基础较好。婚后双方虽因家务琐事发生矛盾，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向本院提供双方夫妻感情已完全破裂的证据。在以后的生活中，双方如能相互沟通，互琼互让，夫妻仍能和好生活。故原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告彭某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一三年二月二十五日
书记员 杨梅红
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1028号
原告左静。
原告鲁七铭。
被告十堰荣海贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江路七里居委会。
法定代表人姜乐荣，该公司经理。
原告左静、鲁七铭诉被告十堰荣海贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。在审理过程中，原告左静、鲁七铭于2016年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告左静、鲁七铭的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左静、鲁七铭撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告左静、鲁七铭负担。
审判员 李进
二〇一六年七月八日
书记员 孙鹏
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第68号
申请人梁建强。
被执行人杨君义。
申请人梁建强与被执行人杨君义买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人梁建强以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）寿商初字1076号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王珊珊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09936号
原告金凤琴，女，1960年12月30日出生。
被告金健，男，1978年6月13日出生。
被告王桂英，女，1924年12月9日出生。
原告金凤琴与被告金健、王桂英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告金凤琴到庭�加诉讼。被告金健、王桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金凤琴诉称：我与被告金健系姑侄关系，与被告王桂英系母女关系。本案争议的房产在2010年4月19日经（2010）通民初字第7689号民事调解书确认为我和金启禄所有。2014年11月6日，我和金启禄经北京市通州区X镇人民调解委员会调解达成协议：“我负责金启禄的养老送终，金启禄百年后，其名下的房产归我单独所有……”金启禄于2015年4月6日去世，我已为金启禄办理了丧葬事宜，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认北京市通州区X镇永隆屯268号院北房东侧第一间及西厢房四间归我所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金健、王桂英未答辩。
经审理查明：金启禄与原告金凤琴系被告王桂英之子女，被告金健系金启禄之子。2010年北京市通州区人民法院以�2010）通民初字第7689号民事调解书确认位于北京市通州区X镇X村二百六十八号院北房东侧第一间及西厢房四间归金凤琴及金启禄所有。2014年11月6日，原告金凤琴与金启禄在北京市通州区X镇人民调解委员会调解下达成人民调解协议，协议约定：“1.甲方（金凤琴）负责乙方（金启禄）的养老送终，甲方承担乙方一切抚养费、医疗费等费用，乙方随甲方居住，甲方保证乙方日常生活水平与甲方一致。乙方百年后一切事宜由甲方办理，所获得的抚恤金、丧葬费、补助等一切费用均有甲方办理并归甲方所有。2.乙方百年之后，其名下房产归甲方单独所有（北京市通州区人民法院民事调解书（2010）通民初字第7689号），乙方剩余财产归甲方单独所有。”协议签订后，原告金凤琴即照顾金启禄的生活起居。2015年4月6日，金启禄因病去世，其丧葬事宜亦由原告金凤琴负责。
上述事实，有死亡医学证明、（2010）通民初字第7689号民事调解书、人民调解协议及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金健、王桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。根据本案查明的事实，原告金凤琴和金启禄在北京市通州区X镇人民调解委员会主持下签订了人民调解协议，原告金凤琴对金启禄进行了生养死葬，其理应按照人民调解协议获得金启禄名下的房产，故本院的原告金凤琴的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市通州区X镇X村二百六十八号院北房东侧第一间及西厢房四间归原告金凤琴�有。
案件受理费五百二十五元，由原告金凤琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年六月十三日
书 记 员 周 洲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告过惠庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告过惠庆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告过惠庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，941.18元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，941.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2645号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，董事长。
被告：于孝新，男，1969年7月18日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址不详。
被告：邢立红，女，1971年2月16日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址不详。
被告：张士成，男，1970年6月11日出生，汉族，桓台县果里镇前埠村人，现住址不详。
被告：王翠英，女，1969年11月1日出生，汉族，桓台县果里镇前埠村人，现住址不详。
被告：伊健，男，1971年12月28日生，汉族，现住桓台县。
被告：王宝荣，女，1971年3月16日生，汉族，现住桓台县。
被告：于佳鑫，男，1994年12月29日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址。
被告：王希成，男，1967年3月3日生，汉族，现住桓台县。
被告：邢立兵，男，1974年12月13日生，汉族，桓台县索镇邢刘村人，现住址。
被告：董晓芳，女，1973年2月20日生，淄博市张店区湖田镇下湖村人，现住址。
本院依法受理的原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告于孝新、邢立红、张士成、王翠英、伊健、王宝荣、于佳鑫、王希成、邢立兵、董晓芳金融借款合同纠纷一案。本院根据原告山东桓台农村商业银行股份有限公司提供的被告于孝新、邢立红、张士成、王翠英、于佳鑫、邢立兵、董晓芳的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十月二十五日
法官助理 苏建峰
书 记 员 张 旭
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初2645号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。法定代表人：宋文，董事长。被告：于孝新，男，1969年7月18日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址不详。被告：邢立红，女，1971年2月16日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址不详。被告：张士成，男，1970年6月11日出生，汉族，桓台县果里镇前埠村人，现住址不详。被告：王翠英，女，1969年11月1日出生，汉族，桓台县果里镇前埠村人，现住址不详。被告：伊健，男，1971年12月28日生，汉族，现住桓台县。被告：王宝荣，女，1971年3月16日生，汉族，现住桓台县。被告：于佳鑫，男，1994年12月29日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址。被告：王希成，男，1967年3月3日生，汉族，现住桓台县。被告：邢立兵，男，1974年12月13日生，汉族，桓台县索镇邢刘村人，现住址。被告：董晓芳，女，1973年2月20日生，淄博市张店区湖田镇下湖村人，现住址。本院依法受理的原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告于孝新、邢立红、张士成、王翠英、伊健、王宝荣、于佳鑫、王希成、邢立兵、董晓芳金融借款合同纠纷一案。本院根据原告山东桓台农村商业银行股份有限公司提供的被告于孝新、邢立红、张士成、王翠英、于佳鑫、邢立兵、董晓芳的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年十月二十五日法官助理 苏建峰书 记 员 张 旭
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1513号
被告人
基本
情况
姓名
张洪
出生日期
一九八五年二月十七日
职业
务工
性别
男
中共党员
身份证号码
住址
贵州省纳雍县董地乡朴德村大麻窝组
前科
劣迹
曾因冒用他人居民身份证于2016年5月17日被行政拘留七日；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年6月27日被行政拘留七日。
强制措施
2017年10月14日被刑事拘留
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2017]1443号
指控罪名
危险驾驶罪
指控
事实
2017年10月13日晚，被告人张洪未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为189mg/100ml）驾驶无牌二轮普通摩托车，途经乐清市湖雾镇公安检查站路段时，被民警当场查获。
被告人
辩解
对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。
判决
理由
被告人张洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人张洪如实供述自己罪行，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决
结果
被告人张洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2017年11月28日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员叶利民（签章）
二〇一七年十月三十日
代书记员陈竞（签章）
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00017号
原告高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司。
负责人林俊丽，该公司总经理。
委托代理人葛亮，陕西汉廷律师事务所律师。
被告冯绍成
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司（以下简称高第公司）与被告冯绍成劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理。依法由代理审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高第公司委托代理人葛亮、被告冯绍成及其委托代理人胡大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高第公司诉称，2008年11月，被告冯绍成经招聘到原告高第公司处上班时，原告高第公司就要求与被告冯绍成签订劳动合同，但被告冯绍成提出原告高第公司先给予解决社保问题后再签订劳动合同。后原告高第公司同意为被告冯绍成缴纳社保，通知被告冯绍成转移社保关系时，被告冯绍成却又表示拒绝，称其要以个人名义缴纳，原告高第公司每年为其报销费用即可。作为合资企业的原告高第公司，显然不能同意这种违反规定的要求。此后，原告高第公司又多次要求与被告冯绍成签订劳动合同，但被告冯绍成一直不予配合。基于以上事实，被告冯绍成就双方未能签订劳动合同及未能缴纳社会保险而言，其存在一定过错，故西安市阎良区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）所作出的裁决错误，特诉至法院请求判令原告高第公司无需向被告冯绍成补缴2008年11月至2012年8月的社会保险；依法判令原告高第公司无需向被告冯绍成支付经济补偿6426元；依法判令原告高第公司无需向被告冯绍成支付双倍工资17820元；本案诉讼费由被告冯绍成承担。
被告冯绍成辩称，原告高第公司所述与事实不符。被告冯绍成自2008年11月上班至今，原告高第公司一直未缴纳社会保险，且经被告冯绍成多次催及，原告高第公司亦未签订劳动合同，认可仲裁委裁决的各项内容。
经审理查明，被告冯绍成自2008年11月10日经招聘至原告高第公司工作，主要负责中央空调的管理及维修，工资为1680元／月。2012年8月13日，被告冯绍成以原告高第公司与其未签订劳动合同，未缴纳社会保险且不支付加班费为由申诉至仲裁委，要求解除劳动关系给付经济补偿金并支付双倍工资、加班费及缴纳社会保险等。原告高第公司则提出要求被告冯绍成赔偿培训期间的相关费用。同年10月23日仲裁委作出裁决，原告高第公司为被告冯绍成缴纳社会保险、支付经济补偿金及双倍工资，被告冯绍成则支付原告高第公司违约赔偿金。经本院释明，被告冯绍成撤回其要求原告高第公司缴纳2008年11月10日至今的社会保险的申诉主张。另查，原、被告对原告高第公司提出要求被告冯绍成赔偿培训期间的费用414元均予以认可。原告高第公司曾于2011年8月、2012年7月与被告冯绍成签订当年的劳动合同时，被告冯绍成均未签订。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、阎劳仲案字（2012）第101号裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点即原告高第公司与被告冯绍成未签订劳动合同的责任承担。原告高第公司认为，其未与被告冯绍成签订劳动合同的原因系被告冯绍成提出让原告高第公司先解决社会保险问题后再行签订劳动合同，而当原告高第公司同意为被告冯绍成缴纳并通知被告冯绍成转移关系时，被告冯绍成却又表示拒绝。此后原告高第公司又多次要求与被告冯绍成签订劳动合同，故应由被告冯绍成承担其未签订劳动合同及未缴纳社会保险的责任。被告冯绍成则认为，原告高第公司所述与事实不符，并非其不愿意签订劳动合同，而是原告高第公司不与其订立。本院认为，原告高第公司为证明其主张，向本院提供的2009年12月10日关于给业务骨干增加补贴的申请以及证人徐涛、王敏、张宝卫的证言，其中对于申请被告冯绍成认可其签字，但强调领取的2400元是原告高第公司面向业务骨干所发放的福利，并对真实性提出异议。因该证据系复印件，且无法证实原告高第公司所主张的请求，本院不予采信。对于证人徐涛、王敏、张宝卫的证言，其中王敏的证言是针对原告高第公司基层员工，与本案无关联性，本院不予采信。而徐涛及张宝卫的证言中，被告冯绍成认可在2012年7月原告高第公司与被告冯绍成所在工程部签订劳动合同的事实，本院予以采信。其余证言，因无法证实原告高第公司所主张的请求，加之系原告高第公司员工，本院不予采信。故原告高第公司所主张的应由被告冯绍成承担其未签订劳动合同及未缴纳社会保险的责任，因未提供相关证据，本院不予支持。另被告冯绍成在庭审中亦认可原告高第公司曾于2011年8月被告冯绍成所在的工程部员工签订当年的劳动合同，但其表示未见到合同，该陈述显存在矛盾，本院不予采信。庭审中，被告冯绍成自愿撤回其要求原告高第公司缴纳2008年11月10日至今的社会保险的申诉主张，不违反法律规定，本院予以准许，被告冯绍成可另案处理。2011年8月、2012年7月被告冯绍成虽未签订当年的劳动合同，但原告高第公司亦未按照法律规定终止劳动关系。据此，作为用人单位的原告高第公司应为被告冯绍成支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金；作为劳动者的被告冯绍成应向原告高第公司支付违约赔偿金。庭审中，因被告冯绍成未提供加班的相关证据，故对于其要求支付加班费的请求，应不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司于本判决生效后10日内一次性支付被告冯绍成经济补偿金6426元；
二、原告高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司于本判决生效后10日内一次性支付被告冯绍成双倍工资17820元；
三、被告冯绍成于本判决生效后10日内一次性支付原告高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司违约赔偿金414元；
四、驳回被告冯绍成要求原告高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司支付加班费的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，即5元，由原告高第公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 亓 锦
二〇一三年一月十六日
书 记 员 谷翔斌
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李凤芹，女，1960年11月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦南县和谐物业有限公司。
法定代表人：葛海峰，该公司经理。
再审申请人李凤芹因与被申请人桦南县和谐物业有限公司（以下简称和谐物业）财产损害纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终956号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李凤芹申请再审称：2003年12月16日其购买桦南县佳华建筑工程有限公司（以下简称佳华公司）自建的本案争议楼房，在购买后进行了自用和出租，后借给他人使用。2014年和谐物业乘其借用他人期间，捏造虚假证据将本案争议房产登记在其名下拍卖，企图将非法强占的房产合法化，严重侵犯其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定申请再审。
本院经审查认为，二审查明2003年佳华公司开发建设了供销1-2号楼，建设一楼锅炉房同时投入使用，在未取得相关行政许可手续情况下，又在锅炉房上建设了涉案二、三层楼房屋。2008年和谐物业公司接管桦南县供销小区（以下简称供销小区）后，经申请、审批后取得了争议房屋的规划许可证，规划许可证的附图标明二、三层为物业用房，办理了和谐物业为房屋所有人的产权证。依据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”涉案房屋属于公用设施和物业服务用房，归供销小区全体业主所有。本案中，经供销小区业主同意，涉案房屋以和谐物业名义处分，所得价款抵顶供销小区业主欠付的取暖费的事实行为符合法律规定。至于李凤芹因签订买卖协议所受的损失可另行主张权利。综上，李凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李凤芹的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年九月十四日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李凤芹，女，1960年11月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦南县和谐物业有限公司。法定代表人：葛海峰，该公司经理。再审申请人李凤芹因与被申请人桦南县和谐物业有限公司（以下简称和谐物业）财产损害纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终956号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤芹申请再审称：2003年12月16日其购买桦南县佳华建筑工程有限公司（以下简称佳华公司）自建的本案争议楼房，在购买后进行了自用和出租，后借给他人使用。2014年和谐物业乘其借用他人期间，捏造虚假证据将本案争议房产登记在其名下拍卖，企图将非法强占的房产合法化，严重侵犯其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定申请再审。本院经审查认为，二审查明2003年佳华公司开发建设了供销1-2号楼，建设一楼锅炉房同时投入使用，在未取得相关行政许可手续情况下，又在锅炉房上建设了涉案二、三层楼房屋。2008年和谐物业公司接管桦南县供销小区（以下简称供销小区）后，经申请、审批后取得了争议房屋的规划许可证，规划许可证的附图标明二、三层为物业用房，办理了和谐物业为房屋所有人的产权证。依据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”涉案房屋属于公用设施和物业服务用房，归供销小区全体业主所有。本案中，经供销小区业主同意，涉案房屋以和谐物业名义处分，所得价款抵顶供销小区业主欠付的取暖费的事实行为符合法律规定。至于李凤芹因签订买卖协议所受的损失可另行主张权利。综上，李凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤芹的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 赵敬贤审 判 员 郭伟宏二〇一七年九月十四日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2088号
原告：余良叶，女，1956年11月6日生，汉族，住河南省唐河县城郊乡河南油田社区**号楼*单元**号，身份证号码：
412929195611060786。
原告：黄顺德，男，1979年3月10日生，汉族（系原告余良叶之子）。
原告：余良华，男，1957年11月17日生，汉族，住光山县。
原告：余良伟，男，1961年11月27日生，汉族，住光山县。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被告：卢兴荣，女，1929年1月4日生，汉族，住光山县。
被告：余良明，男，1971年11月18日生，汉族，住光山县。
被告：熊维玲，女，1974年1月24日生，住光山县，（系被告余良明妻子）。
原告余良叶、余良华、余良伟、黄顺德诉被告卢兴荣、余良明、熊维玲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余良叶、黄顺德、余良华、余良伟及其委托代理人余涛，被告余良明、熊维玲、卢兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余良叶等诉称，1984年被告卢兴荣大家庭分家时，其次子余良伟获得四间老宅所有权，长子余良华后在此房前建房四间。1991年被告卢兴荣长女余良叶将位于光山县××三间两层房屋以6000元的价格出售给被告卢兴荣，但未办理房产过户手续，房屋的所有权并未转移。被告卢兴荣于2002年6月8日就该房屋办理遗嘱，又于2016年4月1日将上述房屋赠与被告余良明，因被告卢兴荣只是该房屋的占有人、使用人，不享有对上述房屋的使用权，且被告卢兴荣自年轻时就患有××，不具有对重大财产的处分能力。故请求法院确认被告卢兴荣2002年6月8日所作遗嘱。2016年4月11日被告卢兴荣对被告余良明的赠与合同无效。由被告余良明承担本案的诉讼费。
被告余良明、熊维玲辩称，被告人卢兴荣自1991年从原告余良叶手中以6000元的价格购买位于光山县××三间两层砖混结构房屋后，与被告一起居住，被告余良明与熊维玲于1994年在此房结婚，婚后在此居住并共同生育一子一女，直至2014年上述房屋拆迁为止，被告余良明一直在此处房屋居住，各原告均无异议。因原告余良叶系被告卢兴荣的女儿又搬至外地居住，故一直未办理房屋过户手续，上述房屋被告卢兴荣已作遗嘱并赠与被告余良明，故原告起诉要求确认赠与行为无效无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告余良叶与被告卢兴荣系母女关系，原告余良华、余良伟与被告卢兴荣是母子关系。1984年被告卢兴荣大家庭分家时，其次子余良伟出资800元将被告卢兴荣位于万河村张洼四间土坯房购买，其中給付长子余良华400元，幼子余良明400元。之后，被告卢兴荣的长子余良华在其二弟余良伟的房前自己建造四间房屋。1991年秋，原告余良叶将其位于光山县解放街25号三间两层房屋作价6000元卖予被告卢兴荣，被告卢兴荣和余良明住该房至2014年春、2002年6月8日被告卢兴荣就光山县城解放街25号豢龙巷坐北朝南砖混结构上下三间二层楼房作出遗嘱，将其遗留给被告余良明，就位于槐店乡万河村××队××北××前后八间砖瓦房屋，前四间遗留给长子余良华，后四间遗留给二子余良伟。2016年4月11日，被告卢兴荣又出具了赠与书，将解放街25号房屋赠与被告余良明，赠与书记载“现赠与人卢兴荣自愿将上述房屋全部赠与给受赠人余良明，受赠人余良明自愿接受赠与，上述房屋归受赠人余良明所有，受赠人余良明对该房屋拥有一切处分权利”。同日就该赠与书在光山县公证处办理公正手续。
另查明，2015年原告卢兴荣就与被告余良叶房屋买卖合同纠纷一案诉至法院，要求确认其与余良叶间房屋买卖合同有效。光山县人民法院于2015年12月10日作出（2015）光民初字第01053号民事判决，确认双方房屋买卖协议有效，被告余良叶不服判决上诉，二审依法维持原判。
再查明，××司法鉴定所于2016年11月2日出具的司法鉴定意见书确认“被告卢兴荣患有老年轻度认知障碍，评定为限定民事行为能力”。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、司法鉴定意见书、遗嘱复印件、（2015）光民初字第01053号民事判决书、（2016）豫15民终318号民事判决书等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由继承人中的一人或多人继承。限定民事行为能力人可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理行使或征得他的法定代理人的同意。本案中，被告卢兴荣于2002年6月8日作出遗嘱，将其位于光山县解放街25号房屋遗留给被告余良明，该遗嘱内容系被告真实意思表示，形式内容合法，为有效遗嘱。关于2016年4月11日被告卢兴荣所作赠与书，因被告卢兴荣经鉴定为限定民事行为能力人，其于同年对该财产的处分行为与其民事行为能力不相适应，并且未征得法定代理人的同意和追认，该赠与行为无效。原告请求判令赠与书无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求确认2002年6月8日遗嘱无效的诉讼请求，本院认为，2016年的司法鉴定意见书不能反映2002年被告卢兴荣属限定民事行为能力，应认定遗嘱中对解放街25号房屋的处分行为有效，原告要求确认该遗嘱无效的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称因房屋未办产权过户手续，所有权未转移，被告卢兴荣不能依法处分该房屋的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条之规定，判决如下：
确认被告卢兴荣于2002年6月8日所立的遗嘱中将位于光山县城解放街25号房屋遗留给被告余良明的遗嘱内容具有法律效力；
确认被告卢兴荣于2016年4月11日对被告余良明出具的赠与书无效。
案件受理费100元，由原告余良叶、余良伟、余良华、黄顺德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李明兰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第411号
申请执行人：李兆云，男，住山东省齐河县。
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行张李兆云与山东华鑫机械设备股份有限公司等借款合同纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第261号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年六月二十一日
书记员 彭文文
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第148号
申请执行人余某，住湖南省醴陵市。
被执行人彭某，住湖南省醴陵市。
余某与彭某离婚纠纷一案，醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第1434号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余某于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费3000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：彭某名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第952号
罪犯黄辉华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年11月21日作出（2012）台玉刑初字第965号刑事判决，以被告人黄辉华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄辉华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄辉华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄辉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉华准予减刑七个月（刑期自2012年03月08日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月四日
代书记员 徐艳锦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹瑛琪，男，1957年5月27日出生，汉族，退休员工，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公联安达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲一号。
法定代表人：徐建国，董事长。
委托诉讼代理人：苏蓓，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马娜，女，该公司员工。
再审申请人曹瑛琪因与被申请人北京公联安达停车管理有限公司（以下简称公联安达公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
曹瑛琪申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判公联安达公司支付我延时加班工资、休息日加班工资和取暖费，本案诉讼费由公联安达公司承担。理由为：一、二审判决认定事实有瑕疵，适用法律有瑕疵。曹瑛琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
公联安达公司提交意见称，曹瑛琪的再审申请没有法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于曹瑛琪主张的延时加班工资的问题。根据公联安达公司出示的劳动行政部门审批文件及劳动合同变更书等证据，曹瑛琪自2009年10月22日至2011年10月21日执行不定时工作制，其主张该期间的加班费缺乏法律依据。曹瑛琪要求公联安达公司支付其2008年1月21日至2009年10月21日及2011年10月22日至2012年9月20日的加班费，根据相关法律规定，该期间已超出公联安达公司二年的举证期限，公联安达公司对此不负举证责任，曹瑛琪就此亦未提供充分证据予以证明。对于2012年9月21日至2014年12月20日的延时加班工资，鉴于双方一审中均认可考勤方式为班长记录，故应对公联安达公司提供的相关考勤记录及工资明细予以采信。曹瑛琪虽提出公联安达公司考勤记录虚假、不应作为认定依据，但未提供充分证据予以证明。根据上述明细计算，一、二审法院判决公联安达公司向曹瑛琪补发2014年9月延时加班费差额130元，并无不当。（二）关于曹瑛琪主张的休息日加班工资的问题。根据现有证据及曹瑛琪实际工作岗位、工作情况，其自2008年1月21日至2014年12月20日期间适用非标准工时，故其要求休息日加班工资，缺乏法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。（三）关于曹瑛琪主张的取暖费的问题。报销供暖费的诉讼请求，非本案劳动争议审理范围，一、二审法院不予处理，亦无不当。综上，曹瑛琪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹瑛琪的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年五月三十日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹瑛琪，男，1957年5月27日出生，汉族，退休员工，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公联安达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲一号。法定代表人：徐建国，董事长。委托诉讼代理人：苏蓓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马娜，女，该公司员工。再审申请人曹瑛琪因与被申请人北京公联安达停车管理有限公司（以下简称公联安达公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曹瑛琪申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判公联安达公司支付我延时加班工资、休息日加班工资和取暖费，本案诉讼费由公联安达公司承担。理由为：一、二审判决认定事实有瑕疵，适用法律有瑕疵。曹瑛琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。公联安达公司提交意见称，曹瑛琪的再审申请没有法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于曹瑛琪主张的延时加班工资的问题。根据公联安达公司出示的劳动行政部门审批文件及劳动合同变更书等证据，曹瑛琪自2009年10月22日至2011年10月21日执行不定时工作制，其主张该期间的加班费缺乏法律依据。曹瑛琪要求公联安达公司支付其2008年1月21日至2009年10月21日及2011年10月22日至2012年9月20日的加班费，根据相关法律规定，该期间已超出公联安达公司二年的举证期限，公联安达公司对此不负举证责任，曹瑛琪就此亦未提供充分证据予以证明。对于2012年9月21日至2014年12月20日的延时加班工资，鉴于双方一审中均认可考勤方式为班长记录，故应对公联安达公司提供的相关考勤记录及工资明细予以采信。曹瑛琪虽提出公联安达公司考勤记录虚假、不应作为认定依据，但未提供充分证据予以证明。根据上述明细计算，一、二审法院判决公联安达公司向曹瑛琪补发2014年9月延时加班费差额130元，并无不当。（二）关于曹瑛琪主张的休息日加班工资的问题。根据现有证据及曹瑛琪实际工作岗位、工作情况，其自2008年1月21日至2014年12月20日期间适用非标准工时，故其要求休息日加班工资，缺乏法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。（三）关于曹瑛琪主张的取暖费的问题。报销供暖费的诉讼请求，非本案劳动争议审理范围，一、二审法院不予处理，亦无不当。综上，曹瑛琪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹瑛琪的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年五月三十日书记员 刘寒飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第922号
原告：倪纪刚。
委托代理人：郑伟。
被告：邵成瑜。
被告：宁波市森鑫吸塑有限公司。
法定代表人：邵成瑜。
原告倪纪刚诉被告邵成瑜、宁波市森鑫吸塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法先由审判员唐平君适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告倪纪刚的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告邵成瑜、宁波市森鑫吸塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告倪纪刚起诉称：2010年11月18日，被告邵成瑜因经营所需向原告借款300000元，并由被告宁波市森鑫吸塑有限公司提供担保，原告同意后与两被告签订了保证借款合同一份，并于同日交付借款。现借款期限已过，但被告邵成瑜至今未能履行还款义务，而被告宁波市森鑫吸塑有限公司也未履行保证责任，故原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告邵成瑜归还原告借款300000元并支付逾期利息43200元（按照月利息0.6%支付从2010年11月28日起计算至2012年11月27日止）；2、被告宁波市森鑫吸塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告向本院变更逾期利息的诉讼请求为：要求被告邵成瑜按照年利率6%支付2010年11月28日起至2012年11月27日止的逾期利息。为了证明自己的主张，原告向本院提交的证据为：1、保证借款合同及借款借据各1份，拟证明被告邵成瑜于2010年11月18日向原告借款300000元并由被告宁波市森鑫吸塑有限公司提供担保，且原告已向被告邵成瑜交付借款的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提交的1组证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，该组证据符合定案证据特性，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告邵成瑜之间的借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告邵成瑜未按照约定的期限履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。同时，借款人逾期归还借款的，应当支付逾期利息，现原告以年利率6%主张2010年11月28日起至2012年11月27日止的逾期利息，经计算为36000元，符合相关法律的规定，本院对此予以确认。由于当事人在保证借款合同中明确约定被告宁波市森鑫吸塑有限公司系本案的连带责任保证人，现主债务人到期不履行债务，故被告宁波市森鑫吸塑有限公司理应对此承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿变更关于逾期利息的诉讼请求，该行为系其对自身权利的自由处分，不损害他人利益，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院对此予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵成瑜归还原告倪纪刚借款300000元，并支付逾期利息36000元，合计336000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波市森鑫吸塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在实际承担清偿责任后，被告宁波市森鑫吸塑有限公司有权向被告邵成瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，由被告邵成瑜、宁波市森鑫吸塑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐平君
人民陪审员 谢伟钢
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 王瑶炯