wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1137号
上诉人（一审原告）逯芳芳，女，住开封市鼓楼区。
委托代理人刘洪建，河南千盛律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）开封世贸凯莱房地产开发有限公司。住所地开封县。
委托代理人张龙，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人曹延河，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（一审被告）开封宏盛机械有限公司。住所地开封市。
委托代理人王献红，该公司员工。特别授权。
逯芳芳因与开封世贸凯莱房地产开发有限公司（以下简称世贸凯莱公司）、开封宏盛机械有限公司（以下简称宏盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2011年8月2日诉至开封市顺河回族区人民法院，该院于2013年6月5日作出（2011）顺民初字第753号民事判决。逯芳芳不服提出上诉，本院于2013年10月31日以（2013）汴民终字第800号民事裁定将本案发回重审。顺河区法院另行组成合议庭于2014年5月15日作出（2013）顺民初字第1007号民事判决，逯芳芳不服二次上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人逯芳芳的委托代理人刘洪建、被上诉人世贸凯莱的委托代理人张龙、曹延河、被上诉人宏盛公司的委托代理人王献红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：逯芳芳持有借条两张，一张载明，2009年8月4日江燕向逯芳芳借款人民币50万元，约定该借款于2009年8月25日前还清，逾期不还，借款人每日应承担全部借款金额1%的违约金，借款人处署名江燕，担保人处署有开封空分设备厂阀门分厂和宏盛公司的印章。另一张载明，2009年8月6日王献红向逯芳芳借款人民币30万元，约定该借款于2009年8月25日前还清，逾期不还，借款人每日应承担全部借款金额1%的违约金，借款人处署名王献红，担保人处署有开封空分设备厂阀门分厂和宏盛公司的印章。2009年8月28日，逯芳芳与宏盛公司签订房屋折抵协议，协议约定，宏盛公司欠逯芳芳本金80万元，因借款到期后宏盛公司无力偿还本金及利息，宏盛公司以自建办公楼的第二层，建筑面积1004㎡建筑许可证号折抵给逯芳芳；自双方签订协议生效后，宏盛公司应将房屋钥匙交与逯芳芳，并协助逯芳芳办理相关产权变更手续。2009年8月30日，开封空分设备厂阀门分厂出具证明一份，证明位于新曹路原宏盛公司院内二层办公楼约2000平方米，该楼系宏盛公司2007年出资所建，产权证尚在办理过程中。另，至本审法庭辩论终结前，逯芳芳仍未能提供所折抵房屋的权属登记证书。在本案庭审中世茂凯莱公司认可已对宏盛公司自建办公楼进行了拆除。
一审法院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案逯芳芳与宏盛公司签订折抵协议，约定将宏盛公司自建办公楼的第二层建筑面积1004㎡房屋折抵给逯芳芳，由于该房屋未依法登记领取权属证书，宏盛公司尚未取得该房屋的物权，此情形下进行折抵，逯芳芳亦未取得该房屋的物权，故逯芳芳以世茂凯莱公司侵害其财产权为由要求其赔偿财产损失111万元，宏盛公司承担连带责任的请求不符合法律规定，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论，判决：驳回逯芳芳的诉讼请求。案件受理费14790元，由逯芳芳负担。
宣判后，逯芳芳不服提出上诉称：1、上诉人对在宏盛公司院内的房屋拥有支配权、处分权和收益权等合法权益。上诉人拥有权益的该房屋系宏盛公司于2007年4月20日委托开封市军营房屋建筑维修有限公司所建，此后宏盛公司又对该办公楼进行了装修，全部建筑及装修费用均由宏盛公司支付，对此开封空分设备厂阀门分厂也出具了相关证明予以确认。开封宏海制氧阀门成套有限公司对该房屋的权属虽然提出异议，但未提交任何证据，其异议不能成立；2、上诉人与宏盛公司签订抵偿协议的时间是2009年8月28日，世贸凯莱通过改制取得相应资产的时间在2011年11月10日和12月2日，从时间上看宏盛公司处置自己的资产在前，具有合法的处置权；上诉人受让该房屋没有违反任何法律规定，抵偿协议合法有效，应当享有相应的权益；3、世贸凯莱不享有该房屋的所有权，擅自拆除房屋的行为侵犯了上诉人的财产权。其提供的审计报告恰恰证明其接受转让的资产中根本不包含上诉人的房屋。且世贸凯莱与开封空分设备厂阀门分厂签订的产权转让协议，具有合同的相对性，其内容不能对抗善意第三人和相关权利人；4、一审判决适用法律错误。没有房产权利证书并不能当然认定权利人不能对不动产享有相应权利，这是现实实践中不争的事实。综上，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
宏盛公司辩称：谁扒的宏盛公司的房子谁就应该进行赔偿。
世贸凯莱辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。宏盛公司虽然提供了建房合同和使用该房屋的相关证据，但不能提交其对该房屋享有权利的相关权利证书，且其与逯芳芳所签订的房屋折抵协议亦未履行相关登记手续，故双方的折抵协议应为无效协议。但宏盛公司认可借逯芳芳80万元的事实，宏盛公司应当承担偿还逯芳芳借款80万元及利息损失的民事责任。双方约定的违约金高于中国人民银行同期借款利率的四倍，高出部分本院不予支持。世贸凯莱系通过政府招拍挂取得原开封空分设备阀门分厂土地的开发权，逯芳芳与宏盛公司的借款关系不涉及世贸凯莱，故世贸凯莱公司依法对宏盛公司偿还逯芳芳80万元借款的义务不承担连带责任。逯芳芳要求世贸凯莱承担民事赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第1007号民事判决；
二、开封宏盛机械有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还逯芳芳借款本金80万元及利息（自2009年8月25日起按照中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回逯芳芳的其他诉讼请求和对开封市世贸凯莱房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各14790元，由开封宏盛机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张保林
审判员 孙玲玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 马艺洺
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13076号
原告：中山顺丰速运有限公司，住所地广东省中山市三角镇合作村南三公路爱国路段金鲤路。
法定代表人：陶志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：周锦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周美娟，女，该公司员工。
被告：中山市鑫阁家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇茅湾村延湾街42号。
法定代表人：林金保，该公司总经理。
原告中山顺丰速运有限公司与被告中山市鑫阁家具有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山顺丰速运有限公司撤诉。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告中山顺丰速运有限公司负担。
审判员 金锋华
二〇一八年一月九日
书记员 吴炎芳
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初995号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告张玉安。
被告张树霞。
被告张玉周。
被告冯志娟。
被告管大勇。
被告张丰兰。
被告张风军。
被告郭梅。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张玉安、张树霞、张玉周、冯志娟、管大勇、张丰兰、张风军、郭梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人游洪梅、董铁锤到庭参加诉讼，被告张玉安、张树霞、张玉周、冯志娟、管大勇、张丰兰、张风军、郭梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告张玉安向原告借款300000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、保证合同、同意担保声明，承诺为被告张玉安的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告张玉安、张树霞偿还原告借款本金、利息合计452321及实现债权的费用（利息暂计算至2016年3月11日，2016年3月11日之后的利息计算至被告还清本息之日止）；被告张玉周、冯志娟、管大勇、张丰兰、张风军、郭梅承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉安、张树霞、张玉周、冯志娟、管大勇、张丰兰、张风军、郭梅未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原告与被告管大勇、张玉安、张玉周签订编号为（坊辛工）个高保借字（2013）年第16号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告管大勇、张玉安、张玉周自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月2日起至2014年4月20日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币975000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年4月19日，被告张树霞签署共同债务人声明，保证借款人张玉安不能按期偿还借款本息时，对借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。同日，被告冯志娟、张丰兰签署同意担保声明，声明自愿对被告张玉安的借款300000元承担连带保证责任。
2013年5月2日，被告张风军、郭梅作为保证人与原告签订保证合同，约定为确保管大勇、张玉安、张玉周与原告签订的编号为坊辛工个高保借字（2013）年第16号借款合同的切实履行，保证人愿提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2013年5月4日，原告向被告张玉安发放贷款300000元，月利率为10‰，到期日为2014年4月17日。
截至2016年6月21日，被告张玉安尚欠原告借款本金300000元及利息180334.43元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、声明、贷转存凭证、利息单及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告张玉安、张玉周、管大勇签订的个人最高额联合保证借款合同，被告张树霞签署的共同债务人声明，被告冯志娟、张丰兰签署同意担保声明，被告张风军、郭梅与原告签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告张玉安发放了贷款300000元，借款期限届满后，被告张玉安及共同债务人张树霞未及时足额偿还借款本金及利息，被告张玉周、管大勇、张风军、郭梅未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告张玉安、张树霞及张玉周、管大勇、张风军、郭梅连带偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告冯志娟、张丰兰的保证责任，因二被告签署的同意担保声明中未约定保证期间，故本案中二被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年4月17日起六个月。本案已过保证期间，二被告免除保证责任。
被告张玉安、张树霞、张玉周、冯志娟、管大勇、张丰兰、张风军、郭梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉安、张树霞支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金300000元及截至2016年6月21日的利息180334.43元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张玉安、张树霞支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金300000元的逾期利息（按照约定月利率10‰基础上上浮50%计算，自2016年6月22日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张玉周、管大勇、张风军、郭梅在个人最高额联合保证借款合同约定的债务最高余额975000元内对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；被告张玉周、管大勇、张风军、郭梅承担保证责任后，有权向被告张玉安、张树霞追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8086元，减半收取4043元，由被告张玉安、张树霞、张玉周、管大勇、张风军、郭梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3612号
原告陈政府。
委托代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告陈政府与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪英、被告太平洋财保临沂中心支公司委托代理人刘静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政府诉称，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车的实际车主，登记在蒙阴金源运输有限公司名下。原告车辆在被告处投保不计免赔的车上人员责任险，2015年6月18日23时30分许，刘秀光驾驶原告陈政府所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车在兰山区文泗路与沂蒙北路交汇处，与徐勤学驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车相撞，造成刘秀光受伤的交通事故，经交警部门认定，刘秀光承担全部责任。事故发生后，原、被告双方未就赔偿事宜协商一致，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告支付理赔款101000元，本案所有诉讼费用均有被告承担。
被告太平洋财保临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保10万元车上人员责任险并投保不计免赔，对于驾驶员造成的损失在被保险人实际履行赔付义务后，我公司同意根据合同约定承担赔偿责任，本次事故是双方事故，驾驶员承担事故的全部责任，驾驶员的损失应当由对方车辆在交强险无责限额内先予赔付，超出交强险部分由我公司在商业险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，原告陈政府系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车登记在蒙阴金源运输有限公司名下。2014年12月16日，原告陈政府以蒙阴金源运输有限公司的名义为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保了不计免赔的车上责任险（驾驶员），赔偿限额为100000元，保险期限为2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告太平洋财保临沂中心支公司出具了保单。
2015年6月18日23时30分许，刘秀光驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车在兰山区文泗路与沂蒙北路交汇，与徐勤学驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车相撞，致车辆及货物部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书，原告驾驶员刘秀光负事故的全部责任，徐勤学无责任。
对于事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车驾驶员刘秀光受伤的损失，原告提交了刘秀光的道路运输从业人员资格证，临沂市人民医院出具的诊断证明书、住院病历、用药清单、门诊收费票据、住院收费票据及护理人员陈政府的身份证复印件及临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的（2015）第2052号司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证实原告驾驶员刘秀光自2013年6月7日从事交通运输业，因本次事故受伤住院29天，期间由陈政府陪护，花费医疗费54223.39元，经临沂沂蒙法医司法鉴定所认定，刘秀光的误工损失为180日，护理期为60日，营养期为90日，后期检查手术费用6000元，该鉴定所为此收取了鉴定费1200元。被告对上述证据的真实性无异议，但主张医疗费应扣除非医保用药，胫腓骨骨折误工时间为120日，护理时间应以实际住院天数为准，二次手术费应在实际发生后另行主张，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的申请并预交鉴定费用。
原告提交了驾驶员刘秀光所写的收到条一张，拟证实原告已赔偿刘秀光各项损失110000元，被告对该证据的真实性有异议，本院传唤刘秀光到庭说明情况，刘秀光对原告已赔偿其损失110000元的事实予以确认。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈政府以蒙阴金源运输有限公司的名义为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原告驾驶员负事故的全部责任，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车驾驶员刘秀光受伤的损失，原告提交的刘秀光的道路运输从业人员资格证，临沂市人民医院出具的诊断证明书、住院病历、用药清单、门诊收费票据、住院收费票据及护理人员陈政府的身份证复印件，能够证实原告驾驶员刘秀光自2013年6月7日从事交通运输业，因本次事故受伤住院29天，期间由陈政府陪护，花费医疗费54223.39元；被告对原告提交的临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的（2015）第2052号司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的申请并预交鉴定费用，因视为其放弃相应的诉讼权利，对该鉴定意见书中认定的后期检查手术费6000元予以认定，但该鉴定意见书中认定的误工期、护理期、营养期过长，本院不予采信。鉴于本院仅部分采信临沂沂蒙法医司法鉴定所（2015）第2052号司法鉴定意见书，故该所收取的鉴定费1200元酌定支持600元。对于刘秀光的误工期，本院酌定为120日，误工费标准以交通运输业167元／天，护理期以实际住院天数29天为准，护理费以农村居民标准计算；原告提交的驾驶员刘秀光所写的收到条一张及刘秀光至本院的情况说明，能够证实原告已赔偿刘秀光各项损失110000元，故刘秀光因本次事故受伤所产生的损失为：医疗费54223.39元、误工费20040元（167元／天×120天）、护理费1576.73元（54.37元／天×29天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、后期检查手术费6000元、鉴定费500元，共计83210.12元，应由被告在车上责任险（驾驶员）限额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿101000元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上责任险（驾驶员）限额内赔偿原告陈政府83310.12元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
二、驳回原告陈政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2320元减半收取1160元，由原告陈政府负担220元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2320元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一五年十二月十四日
代书记员 杨丽霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1614号
原告：苏白姐，女，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。
代表人：张健，该公司总经理。
被告：姚应刚，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市畅达汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖东区颍河东路***号。
法定代表人：刘进友，该公司总经理。
被告：王元远，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告苏白姐诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、姚应刚、阜阳市畅达汽车运输有限公司、王元远机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告苏白姐在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一七年三月七日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1614号原告：苏白姐，女，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。代表人：张健，该公司总经理。被告：姚应刚，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市畅达汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖东区颍河东路***号。法定代表人：刘进友，该公司总经理。被告：王元远，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告苏白姐诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、姚应刚、阜阳市畅达汽车运输有限公司、王元远机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告苏白姐在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨智文二〇一七年三月七日代书 记员  徐 异
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初248号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月24日14时许，被告人刘某甲到本市鄂城区碧石渡镇龙会村李家铺湾17号被害人李某（系刘某甲的舅舅）家中，用其家中剪刀将卧室内床头柜的抽屉撬开，盗取人民币1.33万元。后被告人刘某甲的父亲刘某乙追回赃款1.05万元。
被告人刘某甲于同月27日向公安机关投案，如实供述了上述事实，并获得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、谅解书、照片等；有被害人李某的陈述；有证人刘某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取亲属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲的罪名成立。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，其亲属已挽回绝大部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 黄利平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕璟莹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1374号
原告：朱侠睿，女。
委托代理人：唐洪彬，男。
被告：李博，女。
委托代理人：高宏明，律师。
原告朱侠睿与被告李博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱侠睿的委托代理人唐洪彬、被告李博的委托代理人高宏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱侠睿诉称：2015年6月至2016年1月，李博多次向我借款，累计2万元，用于购物等。2016年1月26日，李博为我出具欠条一份，约定3月内还清，但该款至今未付，故请求法院判令：1、李博给付欠款人民币2万元；2、李博给付自2016年4月26日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
李博辩称：答辩人并未实际收到借款2万元。答辩人与朱侠睿为朋友关系，确向朱侠睿请求过借款，朱侠睿表示没有现金，先让答辩人出具借据，然后给付答辩人借款。但答辩人出具借据后，朱侠睿并未给付借款。答辩人找朱侠睿要借据，朱侠睿表示借据已经销毁。答辩人并未给朱侠睿出具任何收款凭证，双方不存在债权债务关系。朱侠睿主张的利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，请求法院驳回朱侠睿的诉讼请求。
庭审中，为证明自己的主张，朱侠睿向本院提供了欠条一份，用以证明：李博欠款2万元，并于3月内还清。经李博质证，对欠条提出异议，认为是被告向原告借款出具该欠条与答辩中所提的借据属同一文件，因被告并未实际收到2万元借款，故未向原告出具收款凭证，该借条不能证明原告已经向被告履行了支付程序。
李博未向本院提供证据。
本院对朱侠睿提供的证据综合评判如下：
朱侠睿提供的欠条，李博虽提出异议，但未提举相反证据证明自己的主张，且在庭审中亦承认曾给朱侠睿出具过一张条，对欠条予以采信。
依据朱侠睿的举证、李博的质证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2016年1月26日，李博为朱侠睿出具欠条一份，欠条载明：“今欠朱侠睿贰万元人民币于3月内还清。李博，2016.1.26”。现朱侠睿持该欠条向本院提起诉讼。
本院认为：朱侠睿与李博之间借贷关系明确，理由：本案，朱侠睿持有的债权凭证是欠条，民间借贷关系中的欠条一般是借款人单方向出借人出具，用以表明所借款项、借期等内容的凭证，往往是借贷双方在对借贷行为对账清算后形成，明确尚欠欠款金额和归还期限等，对借贷行为确已实际发生具有较强的证明力。同时，从本案的借款金额看，以现金形式支付的小额借款符合民间交易习惯，朱侠睿所述欠条记载借款金额系多次借款形成与该债权凭证的形式契合，而李博是一名教师，具有较高的知识水准，在没有收到款项以及与他人不存在欠款关系的情况下，为他人出具欠条，明显与其认知水平不符，有悖常理，故因李博对借贷行为尚未实际发生未能做出合理说明，其关于出具借据但未实际收到款项的抗辩主张，本院无法采纳。李博出具欠条后，应按约定期限履行还款义务，逾期，构成违约，应承担违约责任。
关于朱侠睿主张李博自2016年4月26日起支付利息的诉请及李博提出的朱侠睿主张利息没有法律依据的抗辩主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，朱侠睿主张李博支付利息的诉请符合上述法律规定，本院予以支持；对李博提出的朱侠睿请求利息无法律依据的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，朱侠睿的诉讼请求合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李博于本判决生效之日起七日内返还原告朱侠睿借款本金2万元及利息，利息自2016年4月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告朱侠睿已预交）由被告李博负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李慧媛
二〇一六年七月十八日
书记员 梁 威
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1374号原告：朱侠睿，女。委托代理人：唐洪彬，男。被告：李博，女。委托代理人：高宏明，律师。原告朱侠睿与被告李博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱侠睿的委托代理人唐洪彬、被告李博的委托代理人高宏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱侠睿诉称：2015年6月至2016年1月，李博多次向我借款，累计2万元，用于购物等。2016年1月26日，李博为我出具欠条一份，约定3月内还清，但该款至今未付，故请求法院判令：1、李博给付欠款人民币2万元；2、李博给付自2016年4月26日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。李博辩称：答辩人并未实际收到借款2万元。答辩人与朱侠睿为朋友关系，确向朱侠睿请求过借款，朱侠睿表示没有现金，先让答辩人出具借据，然后给付答辩人借款。但答辩人出具借据后，朱侠睿并未给付借款。答辩人找朱侠睿要借据，朱侠睿表示借据已经销毁。答辩人并未给朱侠睿出具任何收款凭证，双方不存在债权债务关系。朱侠睿主张的利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，请求法院驳回朱侠睿的诉讼请求。庭审中，为证明自己的主张，朱侠睿向本院提供了欠条一份，用以证明：李博欠款2万元，并于3月内还清。经李博质证，对欠条提出异议，认为是被告向原告借款出具该欠条与答辩中所提的借据属同一文件，因被告并未实际收到2万元借款，故未向原告出具收款凭证，该借条不能证明原告已经向被告履行了支付程序。李博未向本院提供证据。本院对朱侠睿提供的证据综合评判如下：朱侠睿提供的欠条，李博虽提出异议，但未提举相反证据证明自己的主张，且在庭审中亦承认曾给朱侠睿出具过一张条，对欠条予以采信。依据朱侠睿的举证、李博的质证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2016年1月26日，李博为朱侠睿出具欠条一份，欠条载明：“今欠朱侠睿贰万元人民币于3月内还清。李博，2016.1.26”。现朱侠睿持该欠条向本院提起诉讼。本院认为：朱侠睿与李博之间借贷关系明确，理由：本案，朱侠睿持有的债权凭证是欠条，民间借贷关系中的欠条一般是借款人单方向出借人出具，用以表明所借款项、借期等内容的凭证，往往是借贷双方在对借贷行为对账清算后形成，明确尚欠欠款金额和归还期限等，对借贷行为确已实际发生具有较强的证明力。同时，从本案的借款金额看，以现金形式支付的小额借款符合民间交易习惯，朱侠睿所述欠条记载借款金额系多次借款形成与该债权凭证的形式契合，而李博是一名教师，具有较高的知识水准，在没有收到款项以及与他人不存在欠款关系的情况下，为他人出具欠条，明显与其认知水平不符，有悖常理，故因李博对借贷行为尚未实际发生未能做出合理说明，其关于出具借据但未实际收到款项的抗辩主张，本院无法采纳。李博出具欠条后，应按约定期限履行还款义务，逾期，构成违约，应承担违约责任。关于朱侠睿主张李博自2016年4月26日起支付利息的诉请及李博提出的朱侠睿主张利息没有法律依据的抗辩主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，朱侠睿主张李博支付利息的诉请符合上述法律规定，本院予以支持；对李博提出的朱侠睿请求利息无法律依据的抗辩主张，本院不予采纳。综上，朱侠睿的诉讼请求合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李博于本判决生效之日起七日内返还原告朱侠睿借款本金2万元及利息，利息自2016年4月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告朱侠睿已预交）由被告李博负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李慧媛二〇一六年七月十八日书记员  梁 威
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初921号
原告：徐州市金成锻压机床厂，住所地江苏省徐州市徐钢中路**号。
负责人：桑书柏，该厂厂长。
委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告：无锡市鹏展机电有限公司，住所地江苏省无锡市金桥商贸城南大楼6号。
法定代表人：桑俊朋，该公司总经理。
原告徐州市金成锻压机床厂与被告无锡市鹏展机电有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告徐州市金成锻压机床厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐州市金成锻压机床厂撤回起诉处理。
审 判 长 王 松
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭思晨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1293号
原告:张鹏。
被告：沈逸。
原告张鹏诉被告沈逸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月12日，原告张鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张鹏撤诉处理。
案件受理费免收。
审判员 钱静
二〇一八年二月十二日
书记员 陆影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第52号
原告：李业城，居民。
委托代理人：张玉红，汉族，居民，系原告之妻。
被告：王安磊，居民。
委托代理人：郭常星，山东雅正律师事务所律师。
委托代理人：张宏洁，山东雅正律师事务所律师。
原告李业城与被告王安磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李业城及其委托代理人张玉红，被告王安磊及其委托代理人郭常星、张宏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业城诉称：2011年至2012年3月被告王安磊多次向原告借款，共计借款金额322374元，并向原告出具借条四张后经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求被告偿还原告欠款共计322374元；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回要求被告偿还欠款6374元的诉讼请求。
被告王安磊辩称：因被告的借款或者欠款是发生在被告和日照天天虹纸业有限公司之间，本案原告主体不适格。有权作为原告起诉的只能是该公司，而李业城不应作为原告；原告主张的债务已超过两年诉讼时效；原告主张不属实，被告确实借过原告公司的100000元承兑汇票，但该欠款已还清，不存在债务关系。另外2012年3月15日出具的6374元欠条属实，但是款项已经归还给原告。
经审理查明：2011年4月25日，被告王安磊向原告李业城借款100000元，并向原告出具欠条一张。欠条的内容载明：今欠现金壹拾万元整（￥10000.00元）2011年12月25日到期归还利息8000.00元（捌仟元整）2011年10月25日前归还。王安磊。后经原告多次催要，2011年10月25日，被告王安磊向原告李业城归还利息8000元，原告向被告出具收到条，收到条载明：今收到现金捌仟元整（￥8000.00）不作欠条使用张玉红2011.10.25。借款本金100000元一直未能偿还。
同时查明：原告李业城主张被告借款322374元，并向法庭提供两张欠条和一张借条。第一张欠条（即上述欠条）内容载明：今欠现金壹拾万元整（￥10000.00元）2011年12月25日到期归还利息8000.00元（捌仟元整）2011年10月25日前归还。王安磊。第二张欠条载明：今欠现金壹拾万元整利息捌仟元整（10月25日付）。王安磊2011。此处的“10月”系由被告王安磊通过修改“12月”而来。借条的内容载明：今借壹拾万元（
￥100000.00）现金王安磊。被告王安磊认为上述两张欠条和一张借条实际就是一笔借款，第一张欠条、第二张欠条和借条之间的形成过程是先有借条，之后根据原告要求又重新出具的第二张欠条，接着再次根据原告要求出具的第一张欠条。该100000元借款及利息8000元已经还清。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、承兑汇票等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款并向其出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案的关键问题在于被告向原告所借款项的数额、借款时间以及上述款项是否归还。
关于借款是否归还的问题，虽然被告王安磊主张已归还原告借款，但是其并没有向法庭提供充分证据证明其已归还100000元借款，因此对被告关于其已归还借款的辩解本院不予采信。
关于借款数额和利息的问题，原告主张借款本金应为300000元，利息应为16000元，以上共计316000元。被告主张实际借款应为100000元。本院认为原告提交的两张欠条和一张借条内容非常相似，两张欠条和借条下方均没有标注借款时间，但从借条、欠条内容来看，均是借款100000元，可以反映出内容不断完善的过程。其中第一张欠条中在被告王安磊签字的下方没有具体时间，第二张欠条中在被告王安磊签字的下方仅写明“2011”，而未写明具体时间。借条中仅有被告王安磊的签字而无具体时间。原告所提供的证据不能证明存在三笔借款共计300000元的事实，由于被告王安磊认可向原告李业城借款100000元的事实，因此本院认为被告向原告实际借款的数额应为100000元。关于利息问题，原告自认每月1000元利息，那么年利率即为12%。该利率并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。由于原告自认被告已经归还2011年12月25日之前的利息，因此本院酌定被告按照年利率12%的标准向原告支付利息，利息起算日为2011年12月25日，截止到本判决确定的履行期限履行之日止。
关于借款时间的问题，原告主张三笔借款时间分别为2011年4月25日、2011年6月20日和2011年8月份。被告主张借款时间应为2011年10月8日至10日之间的某一天，只是给原告出具一张借条。由于原告自认第一笔借款每月的利息为1000元，第一笔借款的期限为八个月，结合被告已归还借款利息8000元来看，认定借款的时间应为2011年4月25日。
原告李业城自愿撤回要求被告王安磊归还借款6374元的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院口头裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王安磊于本判决生效后十五日内偿还原告李业城借款本金100000元；
二、被告王安磊随本金100000元支付原告李业城借款利息（起算日为2011年12月25日，截止到本判决确定的履行期限履行之日，利率按照年利率12%的标准计算）；
三、驳回原告李业城本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由原告李业城负担3740元，被告王安磊负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王邱信
审判员 王 飞
审判员 杨永彬
二〇一四年十二月十一日
书记员 陶 冶
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第52号
原告刘书生，男。
委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被告陈福源，男。
原告刘书生诉被告陈福源劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘书生及其委托代理人文友亮到庭参加诉讼，被告陈福源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年10月11日签订了《承包管理香蕉合同》，约定：原告负责管理香蕉，被告按每市斤香蕉0.25元作为原告的劳务费用。2012年9月，被告与原告进行结算，并写下欠条，承诺在3个月内一次性付清。但被告没有按照承诺的期限给付给原告，原告到白沙县劳动监察部门投诉，经该部门督促，被告给付原告1万元后就不再给付，至今尚拖欠原告30000元，故请求法院依法判令被告给付原告劳务费人民币30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月11日签订了《承包管理香蕉合同》，合同约定原告负责给被告管理香蕉，被告按每市斤香蕉0.25元作为原告的劳务费用。香蕉卖出后，双方进行结算，被告须支付原告40000元，定于3个月内一次性付清，期满后经原告追讨被告给付了10000元，剩余30000元尚未给付，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实的认定，有原告提交的《承包管理香蕉合同》、《欠条》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方基于各自的真实意思表示，签订了《承包管理香蕉合同》，未违反法律、法规的强制性规定，双方的劳务合同关系成立有效。合同签订后，原告依合同约定完成了管理的义务，经双方结算后，被告未按约定完全给付原告劳务费，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告刘书生要求被告陈福源支付劳务报酬30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈福源经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福源于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘书生劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告陈福源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 符壮华
代理审判员 刘智莉
人民陪审员 林志安
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第52号原告刘某，女，1980年10月11日生，汉族，农民。委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。被告周某，男，1979年4月26日生，汉族，农民。原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄五一独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行审理。本案原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告2003年经人介绍相识，同年11月2日在衡东县杨桥镇人民政府登记结婚，2004年6月11日生男孩周某甲，2009年7月13日生女孩周某乙。婚后两人为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，殴打原告。2011年及2013年2月，原告两次起诉要求离婚，不予离婚后两人仍旧争吵、分居。从2013年2月因被告殴打原告第二次起诉离婚后，双方一直分居至今。现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚。被告周某辩称，不同意离婚，如果要离婚的话，两个小孩均要由被告抚养，并愿意承担所有抚养费。经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识，同年11月2日在衡东县杨桥镇人民政府登记结婚，2004年6月11日生男孩周某甲，2009年7月13日生女孩周某乙。2011年原告第一次起诉离婚，经法院做工作和好，2013年2月，原告第二次起诉离婚，经法院判决驳回离婚的诉讼请求，之后双方一直未和好，分居至今。夫妻存续期间，有共同债务26000元，双方表示认可，被告周某提出因其父亲建猪棚有债务120000元。双方无共同债权。上述事实，有原、被告的出庭陈述和提交的结婚证及（2013）东民初一字第307号民事判决书在卷证实，经庭审质证，足以认定。依据上述事实，本院认为，婚后由于双方未处理好家庭关系，导致夫妻感情不和，多次起诉离婚，且在2013年2月经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍未和好，一直分居，可认为双方感情确已破裂，故原告离婚之诉请本院予以支持。婚后生育两小孩，以各抚养一个为宜。夫妻双方认可共同债务26000元，本院予以认定为共同债务，被告周某提出因其父建猪棚借款人民币120000元，因是其父亲建猪棚所借，故依法不认可为共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告周某离婚；二、婚生小孩周某甲（男，9岁半）随被告周某共同生活，婚生小孩周某乙（女，5岁半）随原告刘某共同生活，双方各自承担其小孩抚育费；三、共同债务人民币26000元，由原、被告各自承担人民币13000元；四、本案案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  黄五一二〇一四年三月四日书记员  胡燕美校对责任人：黄五一打印责任人：胡燕美附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第753号
原告威士伯（上海）企业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人DERRICKTAYLINGKUAN，董事长。
委托代理人朱旭，天津多为律师事务所律师。
委托代理人朱锡军，天津多为律师事务所律师（未出庭）。
被告天津兴成伟功商贸有限公司，住所地天津市大王庄。
法定代表人李志伟，总经理。
委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。
本院在审理原告威士伯（上海）企业管理有限公司与被告天津兴成伟功商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威士伯（上海）企业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告威士伯（上海）企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6939元，减半收取，由原告负担3469.50元。
保全费2106元，由原告负担。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 范志勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何 欣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2793号
罪犯罗桂芳，男，1985年9月11日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一0年四月二十三日作出（2010）邵中刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯罗桂芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因发现漏罪。湖南省武冈市人民法院于二0一三年十二月二十五日作出（2013）武法刑初字第306号刑事判决，认定罪犯罗桂芳犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前罪故意伤害、寻衅滋事罪的有期徒刑十四年合并，决定执行有期徒刑十五年六个月。同案犯不服，提起上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗桂芳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗桂芳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗桂芳减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期执行至2023年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第470号
上诉人（原审被告）ＸＸ民。
上诉人（原审被告）李玉亭，系ＸＸ民之妻。
以上二上诉人共同委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会。
法定代表人ＸＸＸ，任村委会主任。
上诉人ＸＸ民、李玉亭与被上诉人卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会（以下简称贺生屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，贺生屯村委会于2014年11月3日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求：1、ＸＸ民、李玉亭交还承包的4.2亩土地，并拆除土地上的建筑物及附属物；2、ＸＸ民、李玉亭赔偿经济损失4200元。原审法院于2015年8月5日作出（2014）卫民初字第1856号民事判决。宣判后，ＸＸ民、李玉亭不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月1日，贺生屯村委会将本村留有的机动地以所在村民小组名义发包给ＸＸ民、李玉亭耕种并签订协议。协议约定将其中的4.2亩承包给ＸＸ民、李玉亭家庭耕种，承包期为一年，自2013年10月1日起至2014年9月30日止，承包费每亩300元；并且约定在承包期内，ＸＸ民、李玉亭不准在承包地上搞各种建筑……只准种植小麦、玉米，不能影响贺生屯村委会下期再次承包等。ＸＸ民、李玉亭承包的土地具体位置在新保健路西，四至为：东边是卞振富、南边是忙种路、西边是柴学文、北边是沟；承包费一年一交，2014年的承包费交到2014年9月30日。另查明，ＸＸ民、李玉亭在与贺生屯村委会签订承包协议时，其4.2亩承包地上就建有鸭棚，鸭棚占地1亩多，其余部分为种的粮食。
原审法院认为：贺生屯村委会与ＸＸ民、李玉亭签订的土地承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按协议履行，现贺生屯村委会按协议约定，收回4.2亩土地的请求，予以支持。因ＸＸ民、李玉亭一直按时交纳承包费，故贺生屯村委会要求ＸＸ民、李玉亭赔偿4200元的请求不予支持，案件审理中，ＸＸ民、李玉亭提出所建大鹏损失的要求，对此不作处理，ＸＸ民、李玉亭可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：ＸＸ民、李玉亭于判决生效后三个月内将所承包的4.2亩土地交付给贺生屯村委会，并将该土地上的大鹏拆除。案件受理费150元，有贺生屯村委会负担100元，ＸＸ民、李玉亭负担50元。
ＸＸ民、李玉亭上诉称：1、上诉人是与自己所在的村民小组签订的土地承包协议，而不是与贺生屯村委会签订的，因此发包方应当是村民小组，而非贺生屯村委会，贺生屯村委会作为原告提起诉讼，上诉人认为其诉讼主体资格不适格。2、原审判决适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。本案系土地承包合同纠纷，首先应适用《中华人民共和国农村土地承包法》，以及最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定，上诉人与村民小组签订的这份土地承包协议是该村民小组拟好的固定格式，不符合上诉人承包该土地的客观实际情况，上诉人实际承包该土地已有十年之久，并按时交纳土地承包费用，不存在任何违约行为，上诉人在该承包土地上所建鸭棚也不在该土地承包协议约定的时间范围内，因此该土地承包协议对上诉人所建鸭棚的事实不具有约束力，同时贺生屯村委会同期发包给本村其他村民的承包土地都仍在继续履行，如果需要统一续订合同，按照公平原则，有利于承包经营和维护农村土地承包当事人合法权益的原则，同等条件下上诉人作为本村村民依法当然享有优先承包权，故原审判决错误。综上，请求依法撤销原审判决第一项，改判由上诉人继续履行土地承包协议，驳回贺生屯村委会的诉讼请求。
贺生屯村委会辩称：答辩人村里每年10月1日上季发包结束，重新发包，承包地每次只签一年的合同；案涉合同是答辩人与ＸＸ民、李玉亭签订的，答辩人是合同一方的主体，原审判决正确。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：首先，案涉“土地承包协议”中并未明确甲方为贺生屯村第二村民小组，且代表甲方签字人员为贺生屯村时任村民委员会主任梁启忠。ＸＸ民、李玉亭主张梁启忠系代表该村第二村民小组与其签订协议，未提供充分证据，且其二人也认可第二小组时任负责人为卞启成，签订协议后的部分承包费系交与贺生屯村委会。故其二人上诉称贺生屯村委会不具备本案原告主体资格依据不足，本院不予采纳。其次，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。故案涉“土地承包协议”条款应作为确定双方合同权利义务的依据。即使双方所争议的鸭棚系由ＸＸ民、李玉亭于案涉“土地承包协议”签订之前建造，但该协议中并未对鸭棚的处理作出明确约定，仍强调ＸＸ民及李玉亭一方不准在案涉土地上“搞各种建筑……”，且“只准种植小麦、玉米，不能影响甲方下期10月1日再次承包”。故ＸＸ民、李玉亭上诉称案涉“土地承包协议”对其所建鸭棚不具有约束力依据不足，本院不予支持。第三，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条之规定，ＸＸ民、李玉亭所称“优先承包权”系在发包方对外发包土地时该集体经济组织成员相对于该集体经济组织成员之外的人所享有的优先权利，而本案中并不存在此类情形。即ＸＸ民、李玉亭亦未能提供充分证据证明贺生屯村委会将案涉土地另行发包与该集体经济组织成员之外的人，侵犯其相关权利。故其二人据此要求驳回贺生屯村委会的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由ＸＸ民、李玉亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 芳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00106-3号
申请执行人张某。
被执行人余某。
本院于2014年4月8日作出（2014）鄂樊城执字第010106-1号执行裁定书，查封被执行人余某所有的位于襄阳市樊城区风华路54号1幢1单元7层171号房地产一套。现因本案已执行完结，申请执行人向本院申请解除对该房产的查封。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人余某所有的位于襄阳市樊城区风华路54号1幢1单元7层171号房地产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一五年二月九日
书记员 靳 辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民一初字第19号
原告：春金（东莞）油脂工业有限公司。住所地：东莞市麻涌镇新沙工业园。
法定代表人：黄秀环，该公司经理。
委托代理人：郑嘉鑫，广东笃敬律师事务所律师。
被告：福建省惠东建筑工程有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街***号。
法定代表人：张连枝，该公司董事长。
被告：刘育忠，男，1966年6月4日出生，汉族。
以上两被告的共同委托代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。
原告春金（东莞）油脂工业有限公司（以下均简称“春金公司”）诉被告福建省惠东建筑工程有限公司（以下均简称“惠东建筑公司”）、刘育忠名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序独任审判，于2014年2月26日进行开庭审理。原告春金公司的委托代理人郑嘉鑫，两被告惠东建筑公司和刘育忠的共同委托代理人刘志赠均到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告春金公司起诉称，2011年2月18日，原告与被告惠东建筑公司签订合同由被告惠东建筑公司负责原告建设工程的施工，并由被告刘育忠作为惠东建筑公司代表担任该工程的项目经理。2013年11月14日，被告刘育忠因工程问题与原告发生矛盾，并无故、野蛮地将原告厂区两道大门关上，用木棍将原告工程部的窗户玻璃和门锁打烂，封堵工地主干道及消防通道。2013年11月21日，东莞市公安局对被告刘育忠作出行政拘留五天的行政处罚。后被告惠东建筑公司及其员工继续封堵原告厂区大门，并在厂区外设置公告栏为其打砸、封堵行为进行辩解，还公然宣称原告拒付工程款、破坏已完工的建筑成品等严重违背事实的内容。原告认为，两被告的行为严重影响原告员工的工作情绪，严重损害原告的名誉，并在当地造成不良的社会的影响，故原告特诉至法院，请求法院判令：1、两被告分别向原告出具书面道歉信，共同在广东省市级报纸上向原告登报公开道歉、消除影响；2、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告惠东建筑公司和刘育忠共同答辩称，被告刘育忠确实因为工程纠纷问题到原告工程部理论，期间砸烂玻璃和门锁，但并不存在封堵原告通道等行为，被告惠东建筑公司亦没有其他员工参与此事，原告的陈述严重违背事实。而且，被告刘育忠只是因为影响了原告人员的正常工作被行政处罚，并不存在侮辱、诽谤等损害原告名誉的行为或者给原告的名誉带来影响，原告主张的侵犯名誉权并无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月18日，春金公司与惠东建筑公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，由惠东建筑公司承建春金公司发包的位于东莞市麻涌镇新沙工业园的工程项目，刘育忠担任惠东建筑公司的项目经理。2013年11月14日，因工程问题，刘育忠将春金公司二道门关上，并将公司工程部的窗户玻璃和门锁打烂。春金公司对此予以报警，2013年11月21日，东莞市公安局作出东公行罚决字（2013）18575号行政处罚决定书，以刘育忠将公司工程部的窗户玻璃和门锁打烂，影响公司人员正常工作构成扰乱单位秩序为由，对刘育忠作出行政拘留五日的处罚。后春金公司就刘育忠的前述行为造成公司财产损失为由对刘育忠、惠东建筑公司提起诉讼，要求刘育忠和惠东建筑公司连带赔偿其损失1100元，案号为（2014）东一法涌民一初字第12号。2014年2月8日，我院作出民事判决书，判令惠东建筑公司返还春金公司1100元。该判决尚未生效，但双方当事人对该案的法庭调查部分无异议。
上述事实，有施工合同、行政处罚决定书、调查笔录资料、照片、民事判决书等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”因此，是否侵害名誉权，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。本案中，虽然刘育忠存在打砸工程部窗户玻璃和门锁等暴力性行为，该行为也给春金公司造成一定财产性损失，但春金公司并无提交证据证明上述行为对其名誉权造成了损害。故，春金公司主张刘育忠和惠东建筑公司侵犯其名誉权缺乏事实依据，对其诉请要求刘育忠和惠东建筑公司承担侵犯名誉权的侵权责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告春金（东莞）油脂工业有限公司的诉讼请求。
本案受理费250元，由原告春金公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄 薇
二〇一四年二月二十七日
书记员 张志军
附本案相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2423号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告叶新太，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省周宁县，现住厦门市海沧区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告叶新太信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人邬字书、陈昌启到庭参加诉讼，被告叶新太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告叶新太向原告申办一张信用卡，卡号为×××4042；此后，被告叶新太透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付金穗贷记卡（卡号×××4042）账户透支余额2747.14元（其中本金1651元、利息836.86元、滞纳金259.28元，利息及滞纳金暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用500元；2、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告叶新太未作答辩。
经审理查明，2008年12月5日，被告叶新太向原告农行厦门市分行申请办理一张金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审批后，向被告发放了卡号为×××4042的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人（即被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用。第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。第十八条约定，……申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用……。被告叶新太在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠透支本金1651元、利息836.86元、滞纳金259.28元。原告委托律师诉至本院，为此支付律师代理费500元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料、中国农业银行贷记卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票、清单及当事人的庭审陈述为证。被告叶新太未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告叶新太向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告叶新太在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶新太应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××4042的金穗贷记卡透支余额2747.14元（其中本金1651元、利息836.86元、滞纳金259.28元，利息、滞纳金暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；
二、被告叶新太应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行追索费用500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告叶新太负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年二月十三日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）范行初字第00016号
原告张殿石，男，1988年09月12日出生，汉族。
被告范县公安局，住所地范县新区。
负责人张祥珍，该局局长。
原告张殿石不服被告范县公安局公安道路交通管理行政处罚一案，本院于2013年09月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年09月17日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告张殿石于2013年09月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张殿石自愿撤回对被告范县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张殿石撤回对被告范县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张殿石负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一三年九月二十六日
书记员 李 艳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3223号
原告万品芳，住址湖北省云梦县。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告万品芳诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告万品芳于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告万品芳撤回起诉。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元（已交10.00其余缓交），由原告万品芳承担210.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第147号
申请执行人冯金华。
申请执行人郭某。
申请执行人陈岭莎。
被执行人新乡市鹰达油品有限公司。
法定代表人何慧春，经理。
被执行人王忠江。
被执行人王学红。
2015年2月27日，冯金华、郭某、陈岭莎持（2013）牧民一初字第688号民事判决书，来我院申请执行。在执行过程中经查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
（2013）牧民一初字第688号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 飚
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘帅成
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初170号
原告：临西县创越轴承配件有限公司，住所地河北省临西县阳光轴承产业园区内。
法定代表人：张华洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：济南灿恒电器设备有限公司，住所地山东省济南市历城区华山街道郅家庄村华山北路78号。
法定代表人：李伟林，该公司经理。
原告临西县创越轴承配件有限公司与被告济南灿恒电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告临西县创越轴承配件有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临西县创越轴承配件有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临西县创越轴承配件有限公司撤诉。
案件受理费3,160元，减半收取计1,580元，由原告临西县创越轴承配件有限公司负担。
审 判 长 商立柱
审 判 员 侯继会
人民陪审员 张春琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王亚男
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00725-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人冯爱国。
被执行人杨琦。
被执行人武汉恒鑫盛金属物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人冯爱国。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01001号民事判决书于2014年4月28日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人冯爱国偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金70万元、利息、罚息59395元（利息、罚息计算至2012年4月25日，此后的利息、罚息以欠款本金70万元为基数，按合同约定标准计算至本判决确定给付之日止）；二、被执行人冯爱国赔偿申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行经济损失1.5万元；三、案件受理费3120元、邮寄费138元，本案执行费10177元，由被执行人冯爱国、杨琦、武汉恒鑫盛金属物资有限公司共同负担；四、被执行人承担迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年6月24日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01001号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00256号
原告：赵忠贺，男，1970年8月18日出生，汉族，住霍邱县。
被告：合肥悦和餐饮管理有限公司。
法定代表人：王传菊，该公司总经理。
本院在审理原告赵忠贺与被告合肥悦和餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵忠贺于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥悦和餐饮管理有限公司银行存款18340元或查封其他等值财产。并已提供担保。
本院认为：原告赵忠贺提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥悦和餐饮管理有限公司银行存款18340元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨晓琦
二〇一四年一月十六日
书记员 秦 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第705-2号
原告乔小飞与被告李景林劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年2月13日作出（2014）怀民初字第939号民事判决书。判决生效后，权利人乔小飞于2014年3月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第939号民事判决书，即要求被执行人李景林给付费人民币7900元。
在执行过程中，经查，被执行人李景林现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人李景林应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人李景林现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第939号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人乔小飞在本次执行程序终结后发现被执行人李景林有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人李景林仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年九月五日
书记员 仇洪山
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5046号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告周荣泽，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告周荣泽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币2,715元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月二十七日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00024号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人吴武军，男，30岁，1982年1月出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，农民，住安徽省安庆市望江县漳湖镇红湖村*组，捕前租住宝鸡市金台区玉涧堡村。2009年2月19日因犯强奸罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑1年7个月，2009年12月31日刑满释放。2012年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第288号起诉书指控被告人吴武军犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴武军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年7月23日凌晨2时许，被告人吴武军在宝鸡市火车站小蚂蚁网吧趁被害人秦某某睡觉之际，盗走其棕色背包一个，内装有棕色钱包一个（装有现金230元）、高防诺基亚N8手机一部、银白色CECT手机一部、建行银行卡一张、身份证一张、驾驶证一本、白色U盘一个，黑色笔记本一本，涉案物品总价值440元。高防诺基亚N8手机被吴武军以70元的价格卖给常保霞，赃款被吴武军挥霍，案发后，除CECT手机外，其余物品已经返还被害人。
2、2012年7月27日凌晨1时许，被告人吴武军在宝鸡市金洲商厦三楼的D2网吧趁被害人何某某睡觉之际，盗走其放在电脑桌上的三星牌S3650C橘黄色手机一部（价值680元），案发后已发还被害人。
3、2012年8月5日凌晨5时左右，被告人吴武军在宝鸡市经一路东方秀网吧顶三楼的味觉元素火锅店员工宿舍，将手伸进破了纱窗的铁门内把没有反锁的铁门打开，进入屋内盗走被害人白某放在门口桌子上正在充电的黑色中兴手机一部（价值820元），案发后已发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人吴武军犯盗窃罪，并认定其为累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴武军在开庭审理过程中亦无异议，本院并查明2012年8月6日凌晨4时30分许，公安人员在宝鸡市经二路东段小蚂蚁网吧进行检查时发现一名形迹可疑的男子。经盘问该男子名叫吴武军，将其带到公安机关讯问，吴武军主动交代了其多次盗窃的犯罪事实。起诉书指控及本院查明事实有被害人秦某某、何某某、白某的陈述材料，被害人报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明等物证、书证，证人常保霞、胡小龙、常瑞的证言材料，价格鉴定结论书、精神医学鉴定书，被告人吴武军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴武军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴武军在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，公诉机关指控的犯罪情节本院予以采纳。被告人吴武军因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代了其犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴武军犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年八月六日起至二0一三年四月五日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一二年十二月二十日
书记员 巴黎
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3370号
原告伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。
法定代表人邱玉林，男，该公司总经理。
委托代理人刘芳霞，女，伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司副总经理。
委托代理人徐敬栋，男，伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司员工。
被告张彩琴，女，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司诉被告张彩琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1988.5元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年七月七日
书记员 郝敬平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17249号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄进缓，男，1982年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄进缓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄进缓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,768.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,768.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第290号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，初中文化，无职业。2013年12月6日因容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年2月5日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年3月3日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，并于次日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉公诉（2015）第195号起诉书指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3日至2015年2月2日，被告人孟某某在新民市家中先后五次容留付某某吸食冰毒。2015年2月5日被告人孟某某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孟某某明知他人吸食毒品仍予以容留，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人孟某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人孟某某于2014年11月3日至2015年2月2日，在新民市家中先后五次容留付某某吸食冰毒。2015年2月5日被告人孟某某被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，户籍证明，刑事判决书，证人付某某的证言，辨认笔录及辨认照片，尿样检测报告书，被告人孟某某的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孟某某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人孟某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人孟某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 庞艳双
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 芳
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第290号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人程某，男，1978年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，无业。2007年1月18日因犯盗窃罪被吉林省辽源市龙山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。2015年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公交分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2015﹞234号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日11时20分许，被告人程某在石家庄市新华区南大街与大桥路西50米处一水果摊前，窃取被害人孙某某上衣兜内的三星GT-I9250型手机一部（经鉴定价值621元），逃跑时被民警当场抓获。该被盗手机已被公安机关追回并发还被害人孙某某。公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成盗窃罪，综合被告人认罪态度、赃物追回情况、前科情况等量刑情节，请依法判处。
被告人程某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月17日11时许，被告人程某在石家庄市新华区南大街与大桥路西50米一处水果摊前，将在此处购物的被害人孙某某上衣兜内的三星GT-I9250型手机盗走（该涉案物品经鉴定价值人民币621元），被巡逻的公安民警发现后逃跑，在逃跑过程中被抓获。
另查，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人孙某某。
上述事实，有被告人程某在公安机关的供述，被害人孙某某的陈述，证人周某某的证言，公安机关出具的搜查笔录，石家庄市公安局涉案物品价格鉴证中心石价刑结字[2015]第0303号《价格鉴定结论书》，公安机关扣押、发还物品清单，涉案照片，公安机关出具的抓获证明，被告人的户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人有犯罪前科，依法予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，被盗物品已被追回并发还被害人，未造成实际损失，故酌情予以从轻处罚。综上，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年9月16日止；罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 超
二〇一五年八月七日
书 记 员 邢贺伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第290号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人郑炎。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人郑炎犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人郑炎到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日01时6分许，被告人郑炎酒后驾驶新AZY0**号小型轿车，在本市苏州路昆明路路口被民警查获。经抽血检测，被告人郑炎血液中的酒精含量为105mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人郑炎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人郑炎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月14日01时6分许，被告人郑炎酒后驾驶新AZY0**号小型轿车，在本市苏州路昆明路路口被民警查获。经抽血检测，被告人郑炎血液中的酒精含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人郑炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑炎的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑炎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人郑炎归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年三月二十日
书记员 张 晶
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初118号
原告聂四六，无固定职业。
委托代理人程传先，湖北文学泉律师事务所律师。
被告龚三青。
被告吴义枝。系被告龚三青的妻子。
原告聂四六与被告龚三青、吴义枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员罗小平适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告聂四六及其委托代理人程传先、被告吴义枝到庭参加诉讼，被告龚三青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聂四六诉称，原告与二被告都在天门市石河镇吴刘村集市做生意，关系较好，2013年4月被告龚三青向原告借款做生意，原告分两次（每次10000元）共借给被告龚三青现金20000元，口头约定按年利率10%计息。2013年10月被告龚三青支付利息1000元。2014年5、6月份左右，被告说要买车，又向原告借款20000元，利息也按年利率10%计算。2015年2月，被告龚三青支付利息2700元。2015年2月28日，原告担心借款时间过长不受法律保护，遂找被告龚三青要求将先前出具的三张借条进行更换，被告龚三青扣除已偿还的本金2000元，向原告出具落款时间为2015年2月28日的借条两张，一张借款30000元，一张借款8000元。2015年9月，被告龚三青以缺少资金做稻谷生意为由向原告借款20000元，原告于9月16日将20000元现金给付被告吴义枝，被告吴义枝于2015年9月18日给原告一张借款20000元的借条。2015年10月26日，原告向二被告催讨借款，被告拒不偿还，故诉至法院要求二被告偿还借款本金58000元，并自愿放弃利息；由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、二被告户籍证明2份及户籍登记证明1份，证明二被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
证据三、借条3份，证明被告龚三青向原告借款共计58000元后出具借条的事实；
证据四、湖北省农村信用社定期存单和业务交易凭条复印件各1份，证明原告取款现金20000元借给被告的事实。
被告吴义枝辩称，其本人在两三年前确实向原告聂四六借过共计30000元，一次借10000元，一次借20000元，当时出具有欠条，是由被告龚三青书写的。后来也听龚三青说过换过一次借条，但具体情况不清楚，那是由龚三青经手的。2015年9月，确实写了一张借款20000元的借条给原告，但实际上没有借到钱。2015年6月12日左右，被告龚三青将钱偿还给原告，并了结了与原告之间的借贷关系，故二被告不欠原告的借款。
被告吴义枝、龚三青未向本院提交证据。
庭审质证过程中，被告吴义枝以不识字为由拒绝对原告所举证据进行质证。在庭审辩论阶段，本院向被告吴义枝阐明，要求其通知被告龚三青于庭审结束后一周内来本院对原告所举证据进行质证，逾期不到，视为放弃质证权利。质证期限逾期后，二被告均未质证。
经本院审查，原告所举证据一、二、四客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。原告所举证据三中，三张借条的内容虽有书写瑕疵，但庭审中被告吴义枝对部分借款事实予以承认，且被告龚三青经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，对此三张借条的真实性本院推定予以认可，故对此证据本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告龚三青与被告吴义枝系夫妻关系。2013年左右，被告龚三青、吴义枝向原告聂四六借款做生意，原告给付二被告现金后，由被告龚三青向原告出具欠条，后经原、被告双方共同认可，结算部分利息后，由被告龚三青于2015年2月28日向原告聂四六出具借条两张，借条一载明：“借亻条，今借倒聂四六现金3万元佂，叁亻万元佂，2015年2月28号，龚三清”，借条二载明：“借条，今借到聂四六捌仟元佂，2015年2月28号，龚三清”。2015年9月16日，原告聂四六从其湖北天门农村商业银行股份有限公司吴刘支行的定期存款中取现20000元借给二被告，2015年9月18日，被告龚三青向原告出具借条一张，载明：“措条，今措到聂四六现金2万元正人民币，2015年9月18号。措：龚三青”。2015年10月26日，原告因资金周转需要，遂向二被告催讨借款，二被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款58000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二人以夫妻名义共同向他人所借的借款应属夫妻共同债务，依法应当共同承担。原告依约向二被告给付借款，并由被告龚三青出具借条，双方的借贷关系真实有效。在经原告合法催讨后，二被告至今仍未履行还款义务。被告吴义枝在庭审中辩称借款已还完，且被告龚三青未到庭应诉及质证，二人应当对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但二被告均未向本院提交证据，其应当承担不利后果。据此，对原告要求二被告偿还借款58000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告龚三青、吴义枝于本判决生效后十日内返还原告聂四六借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告龚三青、吴义枝负担（此款原告聂四六已垫付，本院不予退还，执行时由被告龚三青、吴义枝迳付原告聂四六）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小平
二〇一六年四月二十六日
书记员 庞小丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2275号
罪犯郭亚敏，男，1979年2月15日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2011年4月26日作出（2011）薛刑初字第98号刑事判决，以被告人郭亚敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。一审判决宣告后，被告人郭亚敏不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）枣刑二终字第47号刑事裁定，准许上述人郭亚敏撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2014年5月30日对罪犯郭亚敏裁定减去有期徒刑一年、2016年8月12日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯郭亚敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭亚敏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯郭亚敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭亚敏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭亚敏减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月30日起至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1532号
原告：刘文仲，男，1942年3月28日出生，汉族，村民，住四川省隆昌市。
原告：钟建空，女，1946年10月29日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：蒋胜，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。
被告：曾盛刚，男，1960年4月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
原告刘文仲、钟建空与被告曾盛刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文仲、钟建空及其委托诉讼代理人蒋胜，被告曾盛刚及委托诉讼代理人曾祥集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文仲、钟建空向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告承担房屋损失费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告于2005年起在圣灯镇天峰村4组经营种养殖，当时二原告不在家，二原告的侄儿刘胜辉私自与本案被告签订协议，将二原告的房屋租给被告居住、使用，事后二原告回家也予认可，并收取了相应的租金。被告居住使用期间，发现该房屋存在安全隐患，未及时通知二原告对该房屋进行维修，并擅自将房子改建成猪圈，后来猪圈拆后，损坏了墙角四周，导致该房屋倒塌，被告应当承担赔偿责任。为此，经二原告与被告多次协商未果，于2017年10月22日二原告与被告经天峰村村民委员会调解也未达成一致赔偿意见。
被告曾盛刚辩称：原告所称事实不清，被告从2005年4月起租赁原告房屋属实，被告向原告支付了2005年至2010年租金1500元，从2011年至今，原、被告不存在租赁关系。原告的房屋是在2014年逐步垮塌的，被告已从2011年起就未再使用原告的房屋和支付租金。原告的房屋因自然原因垮塌与被告没有关系。且该案已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻，长期在外地生活，其所有的位于隆昌市圣灯镇天峰村4组29号的土木房屋一直空置。2005年4月，原告刘文仲的侄子刘胜辉将该房屋租给被告曾盛刚用着养猪，二原告回家发现后予以认可，并向被告收取了2005年至2010年的租金1500元。2011年起二原告未再向被告收取房屋租金。2013年二原告将其房屋上锁，房门钥匙交由其弟弟保管。2014年二原告的房屋逐渐垮塌。2016年起因被告占用了二原告的部分土地，二原告每年向被告收取了土地使用费400元。2017年10月22日因二原告要求被告支付房屋租金48500元并对其垮塌房屋进行重建或赔偿发生争议，经圣灯镇天峰村村委会调解未果，二原告诉至本院。
上述事实有原被告的陈述及村委会的调解记录证实，本院予以认定。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，原被告双方虽然没有签订书面合同，但被告从2005年4月起通过二原告侄子同意，使用了二原告的房屋，二原告知道后予以认可，并在2005年至2010年间向被告收取房屋租金1500元的事实，证明二原告与被告间的房屋租赁关系成立并已实际履行。2011年至今，被告曾盛刚仍在二原告所在的圣灯镇天峰村4组租地养猪，但二原告未再向被告收取房屋租金，仅从2016年起收取了被告占用其土地的使用费每年400元。由此可以证明被告曾盛刚辩称从2011年起未再使用二原告房屋的事实成立，双方的房屋租赁合同已在2011年解除。2014年二原告的房屋垮塌是在二原告委托其弟弟管理期间，应与被告无关。因此，被告的辩称理由成立，二原告的诉求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告刘文仲、钟建空的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告刘文仲、钟建空负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾 欢
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖五民初字第119号
原告吴玉富。
被告王兴虎。
被告王兴飞。
原告吴玉富诉被告王兴虎、王兴飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员杜智泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉富、被告王兴虎、王兴飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉富诉称，2008年11月6日，被告王兴虎因建房缺少资金，向原告借款15000元，约定利息为每月2.2%，借款担保人王兴飞在借据上签了字。后被告王兴虎分两次向原告清偿利息4500元。原告多次催要，被告一直未能偿还。现诉请判令被告王兴虎偿还原告借款本金15000元、利息15600元，共计30600元，被告王兴飞承担连带偿还义务。
被告王兴虎辩称，原告所述借款及利息约定属实。借款后向原告分两次偿还利息4500元。2015年1月3日与原告对借款本息结算后重新出具了借条。偿还利息与结算本息时担保人王兴飞并不知情。现因被告偿还能力有限，愿意向原告偿还借款本金15000元。
被告王兴飞辩称，原告所述借款及担保情况属实。但借款后原告与王兴虎清算利息及2015年1月3日重新出具借条的事情，本人不知情，也没有在该借条上签字，又因担保时间太长，故不承担连带偿还责任。
经审理查明，2008年11月6日，被告王兴虎因建房缺少资金，向原告借款15000元，约定利息为每月2.2%，借款担保人王兴飞在借据上签了字。后被告王兴虎分两次向原告清偿利息4500元。2015年1月3日，原告与被告王兴虎核算后，被告王兴虎给原告重新出具了“今借到吴玉富人民币本息合计28400元，大写贰万捌仟肆佰元。（此款系王兴飞担保贷款及利息）”的借条。该借条未约定借款利息及还款期限，被告王兴飞在该借条上未签字。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的借条等证据证实，客观证实了原、被告之间形成民间借贷及担保法律关系，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与被告王兴虎之间形成的民间借贷合同不违反相关法律规定，本院认定合法有效。关于利息问题，2008年11月6日被告王兴虎给原告出具的借条约定月利息为2.2%，没有超过法律规定的利息保护限度，本院予以支持。借款后，被告王兴虎与原告于2015年1月3日对借款本息进行核算后并向原告重新出具借条，双方没有再约定借款利息，视为不支付利息，故对原告诉请偿还2015年1月3日至起诉时的利息，本院不予支持。被告王兴飞对原告与被告王兴虎之间的借款自愿提供担保，属合法有效的民事行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证的相关规定，应当承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍然应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案被告王兴虎2015年1月3日给原告重新出具的借条，对前期的本息进行结算，没有重新约定利息，减轻了被告王兴虎的债务，因此被告王兴飞仍应当对原告与被告王兴虎核算后的借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、王兴虎向吴玉富偿还借款本息共计28400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王兴飞对上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王兴虎追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，原告吴玉富承担27.5元，被告王兴虎承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杜智泽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 欣
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍然应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。