wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执67号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行。住所地：辽源市。负责任人：岳福华，分行行长。委托诉讼代理人：郑文琦，女，分行法律顾问。被执行人：辽源重型实业集团有限公司。住所地：辽源市龙山区。法定代表人：李德春，总经理。被执行人：：李德春，男，1964年9月10日出生，住辽源市龙山区。被执行人：肖茜，女，1967年7月6日出生，住辽源市龙山区。三被执行人共同委托诉讼代理人：吴洪君，男，吉林恒太律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初19号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的资产予以查封，并进入评估拍卖阶段。在拍卖过程中，案外人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司提出异议，认为本院查封的被执行人的资产机械设备中，有部分机械设备已与案外人进行抵押，侵害了案外人的合法权益。本院作出（2017）吉04执异3号执行裁定书，驳回案外人的异议。案外人又向吉林省高级人民法院提出复议，省高级法院作出（2017）吉执复121号执行裁定书，撤销本院作出的异议裁定书，发回重新审查。目前对被执行人资产执行困难，无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：继续保留申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初19号民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵怀瑜审判员  刘靖洋审判员  刘 冰本件与原本核对无异      二〇一七年十二月二十一日书记员  王 靓
浙江省金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执459号
成都优啦信息技术有限公司：
陆祖梁：
关于你们之间追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陆祖梁主动交纳了执行款830.81元。现本院已将执行款780.81元发放给成都优啦信息技术有限公司，执行费50元由本院收缴财政，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
本院地址：浙江省金华市李渔路1096号邮编：321017执行员：陈叟平（执行局213办公室）联系电话：0579-8205****
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2944号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：开平市水口镇豪冠卫浴器材经营部。住所地：广东省开平市水口镇第一工业园水月路*****号第*号铺位。经营者：刘生兵，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市江津市油溪镇六合村*组。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平市兆博卫浴有限公司。住所地：广东省江门市开平市水口镇环市路*****号。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
一审被告：鹤山市豪冠卫浴实业有限公司。住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区B区创达路*号。
法定代表人：刘生兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
再审申请人开平市水口镇豪冠卫浴器材经营部因与被申请人开平市兆博卫浴有限公司、一审被告鹤山市豪冠卫浴实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，开平市水口镇豪冠卫浴器材经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦元明
审判员 李 嵘
审判员 马秀荣
二〇一八年八月九日
书记员 张晨祎
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执70号之一
被执行人：冯万军，男，19XX年2月14日出生，汉族，原住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。
本院依据已发生法律效力的最高人民法院（2015）刑核字第25号刑事裁定，立案执行对被执行人冯万军收缴罚金人民币5000元一案。在执行过程中，本院于2016年9月2日将被执行人冯万军名下银行存款人民币450元扣划至本院账户。此外，本院未发现被执行人冯万军有可供执行的财产，目前本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人冯万军有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十一月八日
法官助理 林一矢
书记员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执70号
被执行人：冯万军，男，1977年2月14日出生，汉族。现在海南省新成监狱服刑。
被执行人冯万军因犯组织他人偷越国境罪一案，本院于2015年5月18日作出（2015）海南一中刑初字第2号刑事判决，该判决判定：被告人冯万军犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院依法将本案逐级报请最高人民法院核准，最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）刑核字第25号刑事裁定，裁定：核准海南省第一中级人民法院（2015）海南一中刑初字第2号以组织他人偷越国境罪，在法定刑以下判处被告人冯万军有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元的刑事判决。上述法律文书发生法律效力后，本院于2016年5月24日立案执行对被执行人冯万军收缴罚金人民币5000元一案。因被执行人冯万军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯万军在银行和其他金融机构的存款人民币5000元。
本裁定立即执行。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：张 鹂 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年8月29日印制
（共印8份）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执70号被执行人：冯万军，男，1977年2月14日出生，汉族。现在海南省新成监狱服刑。被执行人冯万军因犯组织他人偷越国境罪一案，本院于2015年5月18日作出（2015）海南一中刑初字第2号刑事判决，该判决判定：被告人冯万军犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院依法将本案逐级报请最高人民法院核准，最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）刑核字第25号刑事裁定，裁定：核准海南省第一中级人民法院（2015）海南一中刑初字第2号以组织他人偷越国境罪，在法定刑以下判处被告人冯万军有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元的刑事判决。上述法律文书发生法律效力后，本院于2016年5月24日立案执行对被执行人冯万军收缴罚金人民币5000元一案。因被执行人冯万军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯万军在银行和其他金融机构的存款人民币5000元。本裁定立即执行。审判长  王海刚审判员  包允贤审判员  何 旭二〇一六年八月二十六日书记员  张 鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：张 鹂 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2016年8月29日印制（共印8份）
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执241号之一
被执行人：王澄山,男，1973年10月8日出生，汉族，高中文化，海南省海口市人，无业，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人王澄山罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人王澄山有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华锋
审 判 员 李达光
审 判 员 王海刚
二〇一七年十一月十三日
法官助理 杨 智
书 记 员 吕 俊
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执241号被执行人：王澄山，男，1973年10月8日出生，汉族，高中文化，海南省海口市人，原住海口市。犯贩卖毒品罪，现在监狱服刑。被告人王澄山犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年4月24日作出（2016）琼96刑初3号刑事判决，该判决第三项判处：并处罚金30000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年8月3日立案执行该判决并处罚金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王澄山在银行和其他金融机构的存款30000元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  袁华锋二〇一七年八月九日书记员  吕 俊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申502号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈妮，女，1971年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇勤丰村***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人：李泽龙，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人：孙继伟，上海市浦东新区区长。
第三人：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路XXX号XXX室。
法定代表人：高幸奇，上海南园房地产有限公司董事长。
第三人：顾秀英，女，1947年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇勤丰村***号。
委托代理人：沈妮，女，1971年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇勤丰村***号***室。
再审申请人沈妮因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)、第三人上海南园房地产有限公司(以下简称南园公司)、顾秀英房屋拆迁裁决一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈妮申请再审称：涉案房屋应当按照2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)进行补偿安置；涉案房屋中1号房屋建筑面积应当是762平方米，而不是656平方米；涉案房屋中上海南汇春镭旅馆(以下简称春镭旅馆)作为经营场所部分应当认定为非居住房屋，并按照非居住房屋进行补偿。原审判决事实不清，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审。
本院认为，《征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有规定办理。2011年10月19日《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条也作出了同样规定。本案中，顾秀英户涉案房屋所在地块由南园公司于2007年9月27日取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁许可证经批准被依法延长至2015年9月30日。浦东建交委在裁决过程中适用《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》及沪房地资拆(2004)286号等文件的相关规定，法律适用正确。浦东建交委根据顾秀英户的农民建房规划建筑审核表、农民宅基地使用权审查表、现有在册人口等情况，认定被拆迁房屋的所有权人及有证建筑面积，按照基地政策和相关规范性文件等为依据，计算出被拆迁房屋的货币补偿金额，裁决南园公司以与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换方式安置顾秀英户，认定事实清楚，符合《实施细则》及有关拆迁规范的规定。另外，裁决根据《南汇区非居住房屋拆迁补偿操作口径》中“二、集体土地非居住房屋”的规定，对春镭旅馆营业执照变更费、停产停业损失费、旅馆设施及杂货物品搬迁费进行了补偿。浦东新区政府对被诉拆迁裁决进行了审查，经依法延长审理期限，作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审法院判决驳回沈妮的诉讼请求并无不当。
综上，沈妮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回沈妮的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申502号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈妮，女，1971年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇勤丰村***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人：李泽龙，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人：孙继伟，上海市浦东新区区长。第三人：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路XXX号XXX室。法定代表人：高幸奇，上海南园房地产有限公司董事长。第三人：顾秀英，女，1947年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇勤丰村***号。委托代理人：沈妮，女，1971年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇勤丰村***号***室。再审申请人沈妮因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)、第三人上海南园房地产有限公司(以下简称南园公司)、顾秀英房屋拆迁裁决一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈妮申请再审称：涉案房屋应当按照2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)进行补偿安置；涉案房屋中1号房屋建筑面积应当是762平方米，而不是656平方米；涉案房屋中上海南汇春镭旅馆(以下简称春镭旅馆)作为经营场所部分应当认定为非居住房屋，并按照非居住房屋进行补偿。原审判决事实不清，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审。本院认为，《征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有规定办理。2011年10月19日《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条也作出了同样规定。本案中，顾秀英户涉案房屋所在地块由南园公司于2007年9月27日取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁许可证经批准被依法延长至2015年9月30日。浦东建交委在裁决过程中适用《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》及沪房地资拆(2004)286号等文件的相关规定，法律适用正确。浦东建交委根据顾秀英户的农民建房规划建筑审核表、农民宅基地使用权审查表、现有在册人口等情况，认定被拆迁房屋的所有权人及有证建筑面积，按照基地政策和相关规范性文件等为依据，计算出被拆迁房屋的货币补偿金额，裁决南园公司以与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换方式安置顾秀英户，认定事实清楚，符合《实施细则》及有关拆迁规范的规定。另外，裁决根据《南汇区非居住房屋拆迁补偿操作口径》中“二、集体土地非居住房屋”的规定，对春镭旅馆营业执照变更费、停产停业损失费、旅馆设施及杂货物品搬迁费进行了补偿。浦东新区政府对被诉拆迁裁决进行了审查，经依法延长审理期限，作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审法院判决驳回沈妮的诉讼请求并无不当。综上，沈妮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈妮的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年十二月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终1000号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）广东慧盈集团有限公司，住所地广东省东莞市万江区理想0769家园一期商住楼B2座P-06商铺，法定代表人张美玲。
诉讼代表人邓少艳，系广东慧盈集团有限公司总经理助理。
上诉人（原审被告人）张炳光，男，1956年1月12日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，高中文化，广东慧盈集团有限公司实际经营者，经常居住地广东省东莞市南城区。因本案于2016年12月14日被取保候审，2018年6月5日被逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人谢美琳，广东君政律师事务所律师。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告单位广东慧盈集团有限公司及原审被告人张炳光犯单位行贿罪一案，于2018年6月12日作出（2018）粤13刑初23号刑事判决：（一）被告单位广东慧盈集团有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币200万元；（二）被告人张炳光犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告单位广东慧盈集团有限公司及原审被告人张炳光不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，决定以不开庭方式进行审理。通过阅卷、询问上诉单位诉讼代表人、讯问上诉人及听取辩护人的意见，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉单位广东慧盈集团有限公司及上诉人张炳光犯单位行贿罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13刑初23号刑事判决。
二、发回广东省惠州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓文
审判员 梁 美
审判员 黄玉良
二〇一八年八月二十二日
书记员 邬健明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执恢49号
申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司。住所地：海南省琼海市。
法定代表人：林克周，该公司总裁。
委托代理人：卢立熊，该公司法律顾问。
被执行人：海南宏福兴酒店经营管理有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：周进雄，该公司总经理。
被执行人：海南宏荣投资发展有限公司。住所地：海南省琼海市。
法定代表人：周进雄，该公司总经理。
被执行人：周进雄，男，1955年3月10日出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省海口市。
被执行人：操福荣，男，1956年4月6日出生，汉族，江西省抚州市人，原住址为江西省抚州市。
被执行人：周修琦，女，1982年11月2日出生，汉族，广东省深圳市人，原住址为广东省深圳市。
被执行人：朱海林，男，1962年3月21日出生，汉族，广东省深圳市人，原住址为广东省深圳市。
被执行人：吴坤赚，男，1979年3月27日出生，汉族，海南省海口市人，原住址为海南省海口市。
被执行人：操宜荣，男，1962年3月27日出生，汉族，江西省抚州市人，原住址为江西省抚州市。
被执行人：郑文静，男，1954年12月12日出生，汉族，海南省海口市人，原住址为海南省海口市。
被执行人：吴来生，男，1952年7月14日出生，汉族，海南省海口市人，原住址为海南省海口市。
被执行人：陈雯，男，1967年12月18日出生，现住址不明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民初字第41号民事判决，重新立案执行海南兆南小额贷款股份有限公司与海南宏福兴酒店经营管理有限公司、海南宏荣投资发展有限公司、周进雄、操福荣、周修琦、朱海林、吴坤赚、操宜荣、郑文静、吴来生、陈雯借款合同纠纷一案。本案在原执行中查封了被执行人海南宏荣投资发展有限公司开发的位于儋州市那大镇建设路4号“共和花园”项目已办理买卖合同备案登记在海南兆南小额贷款股份有限公司名下的总计7610.7㎡房产及相应面积的国有土地使用权。现申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司以本院查封的房产尚未竣工验收，不便于执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 袁华锋
审 判 员 王海刚
二〇一七年十一月十七日
法官助理 林一矢
书 记 员 吕 俊
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执恢49号申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司。住所地：海南省琼海市。法定代表人：林克周，该公司总裁。委托代理人：卢立熊，该公司法律顾问。被执行人：海南宏福兴酒店经营管理有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：周进雄，该公司总经理。被执行人：海南宏荣投资发展有限公司。住所地：海南省琼海市。法定代表人：周进雄，该公司总经理。被执行人：周进雄，男，1955年3月10日出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省海口市。被执行人：操福荣，男，1956年4月6日出生，汉族，江西省抚州市人，原住址为江西省抚州市。被执行人：周修琦，女，1982年11月2日出生，汉族，广东省深圳市人，原住址为广东省深圳市。被执行人：朱海林，男，1962年3月21日出生，汉族，广东省深圳市人，原住址为广东省深圳市。被执行人：吴坤赚，男，1979年3月27日出生，汉族，海南省海口市人，原住址为海南省海口市。被执行人：操宜荣，男，1962年3月27日出生，汉族，江西省抚州市人，原住址为江西省抚州市。被执行人：郑文静，男，1954年12月12日出生，汉族，海南省海口市人，原住址为海南省海口市。被执行人：吴来生，男，1952年7月14日出生，汉族，海南省海口市人，原住址为海南省海口市。被执行人：陈雯，男，1967年12月18日出生，现住址不明。本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民初字第41号民事判决，重新立案执行海南兆南小额贷款股份有限公司与海南宏福兴酒店经营管理有限公司、海南宏荣投资发展有限公司、周进雄、操福荣、周修琦、朱海林、吴坤赚、操宜荣、郑文静、吴来生、陈雯借款合同纠纷一案。本案在原执行中查封了被执行人海南宏荣投资发展有限公司开发的位于儋州市那大镇建设路4号“共和花园”项目已办理买卖合同备案登记在海南兆南小额贷款股份有限公司名下的总计7610.7㎡房产及相应面积的国有土地使用权。现申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司以本院查封的房产尚未竣工验收，不便于执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李达光审 判 员 袁华锋审 判 员 王海刚二〇一七年十一月十七日法官助理 林一矢书 记 员 吕 俊附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申90号
郑重前：
你因破坏生产经营一案，不服洪湖市人民法院（2012）鄂洪湖刑初字第21号刑事判决和湖北省荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中刑终字第62号刑事裁定、（2015）鄂荆州中刑申字第00004号驳回申诉通知，以你实施拦路、砸车等行为是为了保护自己的合法权益不受侵犯，不构成破坏生产经营罪为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，2011年11月8日至10日，你以洪湖市峰口镇塘脑村未解决你责任田为由，先后三天采取拦路的方式，阻拦江汉油田钻井一公司施工车辆在塘脑村7组1-3-5井的正常施工，致使施工无法正常进行。同月11日12时许，你再次采取拦路并用砖头砸挖掘机的前挡风玻璃（未砸破）来阻拦江汉油田钻井一公司的正常施工，致使当日施工计划无法正常进行。同月14日9时许，你携带铁锤来到江汉油田钻井一公司在塘脑村7组的施工现场，阻拦正常施工，并用铁锤将参与施工的一辆牌照为鄂Ｎ×××××的蓝色江铃牌小货车的前挡风玻璃、前挡板、前大灯等处砸毁，致使当日施工计划无法正常进行。同月29日13时许，你再次携带铁锤来到江汉油田钻井一公司在塘脑村7组的施工现场，阻拦该单位正常施工，并用铁锤将参与施工编号为钻-8029的黄色“住友”牌挖掘机引擎盖、驾驶室操纵显示盘等处砸毁，致使当日施工计划无法正常进行。你先后6次以拦路、砸车等方式阻拦江汉油田钻井一公司正常施工，造成经济损失计人民币41321元。认定的证据有经庭审举证、质证的证人证言，江汉油田公安局出具的发案、到案经过，现场勘验照片、作案工具等书证、物证，潜江市物价局价格认证中心出具的《价格鉴证报告书》及你的供述。
你申诉提出，你实施拦路、砸车等行为是为了保护自己的合法权益不受侵犯，不构成破坏生产经营罪。
本院审查认为，你认为自己的合法权益受到侵犯，应当依法通过正当方式维权。你打砸生产设备、阻挠企业进行正常生产不是维护自己权益的合法理由。你多次破坏机器设备，多次采取破坏手段造成了企业生产经营停顿的行为，符合破坏生产经营罪的构成要件，应当受到法律的追究。你对自己行为性质的错误认识不属于免除刑事责任的情形。
综上，本院认为，原裁判认定你以泄愤报复为目的，破坏机器设备，造成生产经营停顿，以你犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年五月七日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申90号郑重前：你因破坏生产经营一案，不服洪湖市人民法院（2012）鄂洪湖刑初字第21号刑事判决和湖北省荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中刑终字第62号刑事裁定、（2015）鄂荆州中刑申字第00004号驳回申诉通知，以你实施拦路、砸车等行为是为了保护自己的合法权益不受侵犯，不构成破坏生产经营罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，2011年11月8日至10日，你以洪湖市峰口镇塘脑村未解决你责任田为由，先后三天采取拦路的方式，阻拦江汉油田钻井一公司施工车辆在塘脑村7组1-3-5井的正常施工，致使施工无法正常进行。同月11日12时许，你再次采取拦路并用砖头砸挖掘机的前挡风玻璃（未砸破）来阻拦江汉油田钻井一公司的正常施工，致使当日施工计划无法正常进行。同月14日9时许，你携带铁锤来到江汉油田钻井一公司在塘脑村7组的施工现场，阻拦正常施工，并用铁锤将参与施工的一辆牌照为鄂Ｎ×××××的蓝色江铃牌小货车的前挡风玻璃、前挡板、前大灯等处砸毁，致使当日施工计划无法正常进行。同月29日13时许，你再次携带铁锤来到江汉油田钻井一公司在塘脑村7组的施工现场，阻拦该单位正常施工，并用铁锤将参与施工编号为钻-8029的黄色“住友”牌挖掘机引擎盖、驾驶室操纵显示盘等处砸毁，致使当日施工计划无法正常进行。你先后6次以拦路、砸车等方式阻拦江汉油田钻井一公司正常施工，造成经济损失计人民币41321元。认定的证据有经庭审举证、质证的证人证言，江汉油田公安局出具的发案、到案经过，现场勘验照片、作案工具等书证、物证，潜江市物价局价格认证中心出具的《价格鉴证报告书》及你的供述。你申诉提出，你实施拦路、砸车等行为是为了保护自己的合法权益不受侵犯，不构成破坏生产经营罪。本院审查认为，你认为自己的合法权益受到侵犯，应当依法通过正当方式维权。你打砸生产设备、阻挠企业进行正常生产不是维护自己权益的合法理由。你多次破坏机器设备，多次采取破坏手段造成了企业生产经营停顿的行为，符合破坏生产经营罪的构成要件，应当受到法律的追究。你对自己行为性质的错误认识不属于免除刑事责任的情形。综上，本院认为，原裁判认定你以泄愤报复为目的，破坏机器设备，造成生产经营停顿，以你犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年五月七日
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执79号
关于上海善威室内装潢有限公司舟山分公司与张永芳商事仲裁执行一案，舟仲裁字（2018）第4号裁决书已经发生法律效力，上海善威室内装潢有限公司舟山分公司于2018年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的22025元，本院于同年7月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张永芳于2018年8月7日自动向本院履行22255.38元（其中装修工程款20965元、仲裁费1060元、申请执行费230.38元），并已将22025元执行款划拨给了申请执行人，经申请人确认，该案已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下：
本院执行的舟仲裁字（2018）第4号裁决书执行一案予以结案。
二〇一八年八月二十日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申424号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉利通船务有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村***号（16）。
法定代表人：陆晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚玲（曾用名李亚林），女，1965年3月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
再审申请人武汉利通船务有限公司（以下简称利通公司）因与被申请人李亚玲劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利通公司申请再审称：（一）二审认定事实错误。1、利通公司起诉状中没有“周本力在报警材料中陈述我公司名叫刘贵云的工人……”这一表述。2、二审法院忽略一审法官到武汉市公安局黄陂分局武湖派出所调查及制作的调查笔录，属认定事实部分重大遗漏。（二）二审适用法律错误。1、李亚玲没有证据证明刘贵云与利通公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。2、周本力于一、二审时均未出庭作证，也无书面证人证言，不存在李亚玲上诉状中所称“周本力的证言”。3、利通公司已经充分履行了举证义务，刘贵云与利通公司不存在用工事实。请求撤销二审判决，改判利通公司与李亚玲之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，本案是确认劳动关系纠纷。本院经审查查明，利通公司在2016年10月25日湖北省武汉市东西湖区人民法院依简易程序第一次开庭陈述诉讼请求的事实和理由时，明确表示“2010年5月17日，被告丈夫刘贵云到位于黄陂武湖农场的利通浦3号船，5月18日该船开航时，发现刘贵云已经下船且不知去向，原告单位司机周本力在原告的要求下报警并刊登寻人启事，但并未建立劳动关系。”因此，利通公司在本案诉讼中已自认刘贵云到该公司利通浦3号船后在开航之前失踪，利通公司员工周本力代表公司报警并刊登寻人启事。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”李亚玲对于利通公司自认的周本力是利通公司员工，系代表利通公司报警并刊登刘贵云寻人启事的事实无需另行举证。利通公司关于其在诉状中没有自认、李亚玲应承担举证不能法律后果的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。二审法院综合由利通公司员工向公安机关报警并刊登寻人启事的事实、公安机关出具的证明材料、伊桂洲的证人证言等，认定利通公司与刘贵云存在劳动关系，并无不当。利通公司关于其与刘贵云不存在劳动关系的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉利通船务有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年四月二十日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申424号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉利通船务有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村***号（16）。法定代表人：陆晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚玲（曾用名李亚林），女，1965年3月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。再审申请人武汉利通船务有限公司（以下简称利通公司）因与被申请人李亚玲劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利通公司申请再审称：（一）二审认定事实错误。1、利通公司起诉状中没有“周本力在报警材料中陈述我公司名叫刘贵云的工人……”这一表述。2、二审法院忽略一审法官到武汉市公安局黄陂分局武湖派出所调查及制作的调查笔录，属认定事实部分重大遗漏。（二）二审适用法律错误。1、李亚玲没有证据证明刘贵云与利通公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。2、周本力于一、二审时均未出庭作证，也无书面证人证言，不存在李亚玲上诉状中所称“周本力的证言”。3、利通公司已经充分履行了举证义务，刘贵云与利通公司不存在用工事实。请求撤销二审判决，改判利通公司与李亚玲之间不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是确认劳动关系纠纷。本院经审查查明，利通公司在2016年10月25日湖北省武汉市东西湖区人民法院依简易程序第一次开庭陈述诉讼请求的事实和理由时，明确表示“2010年5月17日，被告丈夫刘贵云到位于黄陂武湖农场的利通浦3号船，5月18日该船开航时，发现刘贵云已经下船且不知去向，原告单位司机周本力在原告的要求下报警并刊登寻人启事，但并未建立劳动关系。”因此，利通公司在本案诉讼中已自认刘贵云到该公司利通浦3号船后在开航之前失踪，利通公司员工周本力代表公司报警并刊登寻人启事。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”李亚玲对于利通公司自认的周本力是利通公司员工，系代表利通公司报警并刊登刘贵云寻人启事的事实无需另行举证。利通公司关于其在诉状中没有自认、李亚玲应承担举证不能法律后果的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。二审法院综合由利通公司员工向公安机关报警并刊登寻人启事的事实、公安机关出具的证明材料、伊桂洲的证人证言等，认定利通公司与刘贵云存在劳动关系，并无不当。利通公司关于其与刘贵云不存在劳动关系的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉利通船务有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年四月二十日书记员  汤 莹
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0921刑初44号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人曾小卫，小名小卫，男，生于1982年2月20日。2014年10月11日因犯盗窃罪被曲靖市罗平县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月15日刑满释放。因本案于2015年12月24日被凤庆县公安局采取监视居住的强制措施，12月26日被刑事拘留，2016年1月28日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局执行逮捕，现押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人曾小卫犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，被告人曾小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日凌晨，被告人曾小卫到大理洲弥渡县弥城镇建设路上的鼎鑫烟酒经营部盗窃各类香烟。2015年12月24日公安人员在曾小卫租住的房内搜获鼎鑫烟酒经营部被盗的各类香烟79条，经凤庆县发展和改革局鉴定价值10585元。
2015年11月30日凌晨，被告人曾小卫到丽江市永胜县永北镇东北街村委会文明南路12码酒吧下面的云菊商店盗窃得联想笔记本电脑一台和各类香烟。2015年12月24日公安人员在曾小卫租住的房内查获联想笔记本电脑一台和各类香烟9条，经永胜县发展改革局鉴定，盗窃的联想笔记本电脑价值2500元，香烟经凤庆县发展和改革局鉴定价值1730元，盗窃价值共计4230元。
2015年12月3日凌晨2时30分许，被告人曾小卫戴女性假发、口罩到凤庆县凤山镇滇红路中段东侧的慧乾花园珠宝店，用事先准备好的液压钳和最新万能电动撞匙枪撬开珠宝店卷帘门，进入店内盗窃珠宝玉器、银器，并将盗获的物资带回到其在曲靖市麒麟区大南关村南城门社区七组247号其租住的房内隐藏。2015年12月24日公安人员在曾小卫租房内查获大小银手镯169只，翡翠手镯70只，各式挂件114件，1个琥珀玉佛挂件，经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定，查获的物品价值131860元。
2015年12月13日凌晨，被告人曾小卫到临沧市临翔区南天路701号李某某百货店盗窃各类香烟和体育彩票7沓，每沓价值600元，2015年12月24日公安人员在曾小卫租住房屋内查获扣押李某某百货店被盗香烟78条，经凤庆县发展和改革局鉴定价值13400元。体育彩票4200元，盗窃价值17600元。
被告人曾小卫先后在三个市四次作案，盗窃物资价值达人民币164275元。
上述事实，被告人曾小卫在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的失主报案记录、陈述，证人段某、丁某、许某、钱某的证言，现场勘验、指认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、视听资料、鉴定意见，被告人曾小卫的供述等为据，上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人曾小卫无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物达164275元，数额巨大，其行为触犯国家法律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实罪名成立，所发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。鉴于被告人曾小卫曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，结合本案被告人曾小卫的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度等情节综合考虑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人曾小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月【刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2024年６月24日止（指定居所监视居住２日，折抵刑期１日）】;
并处罚金人民币30000元（已缴纳7250元，尚欠22750元，限本判决生效之日起三个月内缴纳）；
二、随案移送手机二部，手表一只留案存查，李某某身份证退还李某某，移送现金4750元，卡内取出2500元，计7250元作罚金上缴国库，银行卡退还被告人曾小卫。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永红
审判员 周庆云
审判员 李顺祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 龚治强
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更156号
罪犯于国志，男，1953年6月12日生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省通化市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）通中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人于国志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人于国志赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人于国志服判。本院于2016年3月2日作出（2016）吉刑核94961968号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年6月11日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯于国志死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯于国志死刑缓期执行期满，执行期间罪犯于国志没有故意犯罪。
本院认为，罪犯于国志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯于国志死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 雷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢瑞红，女，汉族，1975年9月11日出生，住郑州市惠济区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志祥，男，汉族，1971年2月8日出生，住郑州市惠济区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南正商置业有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路*号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
再审申请人谢瑞红、张志祥因与被申请人河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢瑞红、张志祥申请再审称：在正商公司对谢瑞红、张志祥进行价格欺诈未遂后，双方变更了《房屋认购书》中的相关约定。正商公司一直持有涉案房屋的《商品房买卖合同》，却拒不履行签约义务。正商公司违约事实清楚，依法应当向谢瑞红、张志祥赔偿10000元违约金。生效判决违背事实和法律，枉法裁判，故谢瑞红、张志祥依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，在谢瑞红、张志祥与正商公司协商签订《商品房买卖合同》的过程中，双方对拟建的“郑州市秦岭中学”相关事项应否在《商品房买卖合同》或补充协议中进行约定问题产生争议，导致《商品房买卖合同》无法签订。在双方就合同事项未能达成一致的情况下，谢瑞红、张志祥以正商公司拒不履行签约义务为由，要求正商公司向其支付10000元违约金缺乏事实和法律依据，生效判决对其诉讼请求不予支持并无不当。谢瑞红、张志祥关于一、二审法院存在枉法裁判行为的再审申请理由没有相应的证据予以证实，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢瑞红、张志祥的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵永利
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终302号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾洪海，男，汉族，1971年11月28日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人曾洪海证券虚假陈述责任管辖权异议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初658号民事裁定，向本院提出上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销一审民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为四川省南充市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 戴珊珊
宁波海事法院
函
（2016）浙72执1763号
温岭市人民法院：
关于洪海元与陈清建买卖合同纠纷一案，贵院于2016年12月20日委托本院扣押被执行人陈清建所有的“浙岭渔运20018”船。我院在审查时发现，“浙岭渔运20018”船已由陈清建以1158000元的价格转让蔡小平，蔡小平已支付给陈清建定金（预付款）600000元，双方已经办理了交船手续，陈清建将船舶证书交付给蔡小平，现该船极有可能仍由蔡小平实际占有、使用、支配。扣押该船，蔡小平极有可能提出执行异议或执行异议之诉。特提出以下几点问题：
一、如蔡小平主张成立，有可能要求申请执行人赔偿因扣押给其造成的经济损失。如申请执行人坚持要求扣押该船，需要提供相应的担保。
二、船舶扣押后涉及船舶看管、保险等，由此产生的费用也需要落实。
以上问题希贵院联系当事人予以落实，并及时函告我院。
特此函告！
二〇一七年一月十八日
联系人：金涛梅佳佳0576-88553131
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆百富房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟路八方巷。
法定代表人：张志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵宇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉霞，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜康市融通小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市准噶尔路263号。
法定代表人：刘必东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彬，新疆力和力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。
原审被告：马青林，男，1963年8月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
再审申请人新疆百富房地产开发有限公司因与被申请人阜康市融通小额贷款有限责任公司、原审被告马青林保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，新疆百富房地产开发有限公司于2018年6月27日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，新疆百富房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许新疆百富房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一八年七月三日
法官助理 纳 敏
书 记 员 闫若涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆百富房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟路八方巷。法定代表人：张志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵宇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉霞，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜康市融通小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市准噶尔路263号。法定代表人：刘必东，该公司经理。委托诉讼代理人：张彬，新疆力和力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。原审被告：马青林，男，1963年8月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。再审申请人新疆百富房地产开发有限公司因与被申请人阜康市融通小额贷款有限责任公司、原审被告马青林保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，新疆百富房地产开发有限公司于2018年6月27日提出撤回再审申请。本院经审查认为，新疆百富房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许新疆百富房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长 王云飞审 判 员 冯文生审 判 员 崔晓林二〇一八年七月三日法官助理 纳 敏书 记 员 闫若涵
黑龙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑刑终164号
原公诉机关黑龙江省黑河市人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）迟云秀，女，汉族，1955年4月4日出生于黑龙江省北安市，小学文化，无固定职业，住北安市盛惠银座*号楼*单元***室。系被害人彭某之母。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）李某。
法定代理人迟云秀，系李某外祖母。
被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）北安市宏大物业有限责任公司,住所地北安市南京路地下商业街。
法定代表人韩庆林，职务经理。
被告人崔井芳，男，汉族，1973年10月1日出生于黑龙江省北安市，无文化，无固定职业，住北安市庆华棚户区。因本案于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
指定辩护人李自刚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
黑龙江省黑河市中级人民法院审理黑河市人民检察院指控被告人崔井芳犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人迟云秀、李某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月23日作出（2018）黑11刑初12号刑事附带民事判决，认定被告人崔井芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,对崔井芳限制减刑,崔井芳赔偿附带民事诉讼原告人迟云秀、李某合理经济损失共计人民币1037617.5元,驳回附带民事诉讼原告人迟云秀、李某其他诉讼请求。宣判后,附带民事诉讼原告人迟云秀、李某不服，提出上诉。本院审理期间，迟云秀、李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人迟云秀、李某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人迟云秀、李某撤回上诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11刑初12号刑事附带民事判决民事部分判项自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文萍
审 判 员 郭 宁
审 判 员 刘显军
二〇一八年八月十六日
法官助理 张劲松
书 记 员 宣 勇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗43号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：杨海东，男，汉族，1971年3月25日出生，住濮阳市。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：张兴亮，男，汉族，1967年3月15日出生，住濮阳市华龙区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：濮阳中油工程管理有限公司。住所地：濮阳市胜利东路与大庆路交叉口东600米路****号。
法定代表人：孔岩，该公司董事长。
申诉人杨海东、张兴亮因与被申诉人濮阳中油工程管理有限公司公司决议纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民再终字第00001号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000177号民事抗诉书向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令濮阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年四月八日
书记员 谷丽娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2432号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高丽珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高林，男，1970年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高宏，女，1958年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶永生，男，1955年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋景兰，女，1958年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
一审被告、二审被上诉人：耿志美，女，1971年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人高丽珍、高林、因与被申请人高宏、陶永生、宋景兰、一审被告二审被上诉人耿志美民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高丽珍、高林申请再审称：（一）高林与陶永生只存在2011年7月22日借款400万元的借款关系，按照约定的月利率0.6325%计算，截至2017年7月11日，高林欠陶永生本息合计是415.8745万元，二审判决高林偿还794万元及其利息，明显错误。（二）耿志美没有在案涉证据上签字，判令耿志美承担共同还款责任错误。（三）认定高丽珍承担保证责任在证据上存在瑕疵，即使高丽珍承担连带责任，也不应高于415.8745万元。（四）本案一、二审期间，高林和耿志美均未到庭，案件事实无法查清。高丽珍、高林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
陶永生、宋景兰提交答辩意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，高丽珍、高林的申请再审理由不能成立，应予以驳回。
本院认为，关于高林与陶永生之间借款的本金数额问题。2015年11月16日，高林向陶永生出具欠条一份，写明欠陶永生本金560万元，从2014年1月4日至2015年11月5日止，欠利息245万元，本息共计805万元，并保证于2016年5月5日前全部还清。同日，高丽珍向陶永生出具欠条一份，写明欠陶永生本金560万元整，从2014年1月21日至2015年11月16日前利息245万元，本息合计805万元。保证于2016年2月5日前还清，否则按违约金额和预期天数付给出借人0.3%的日违约金到全部付清以上借款、利息、违约金。尽管高丽珍抗辩称，高林与陶永生只存在2011年7月22日的400万元的借款，高林、高丽珍也在之后分多次还款316万元，故高林只欠陶永生本金及利息415.8745万元。但该事实并不能对二人在2015年11月16日分别向陶永生出具欠款本金560万元及利息245万元，本息合计805万元的欠条构成抗辩。且在本案一、二审期间，高林从未参加诉讼，二审判决认定高丽珍提交的316万元的还款凭证，不足以对抗陶永生提交的二人于2015年11月16日分别给陶永生出具的欠条的证明力，无法认定欠条虚假，该认定并无不当。且本案的其他事实，如2016年6月28日，陶永生与高宏共同出具证明，高宏同意陶永生将高林欠陶永生的800余万元债权全部转让给高宏。2016年2月、6月11日，高林、高丽珍通过案外人贾茜向高宏账户分别转款3万元，共计6万元，也从侧面印证了高林、高丽珍对债权转让行为的认可。因对高林欠陶永生的款项，高林、高丽珍一直共同偿还，且高丽珍也出具欠条认可高林欠款的本息数额，故二审判决依据当事人的交易习惯，认定高丽珍对高林的欠款承担连带责任，亦无不当。高林欠陶永生的欠款，是在高林与耿志美夫妻关系存续期间产生的，二审判决认定耿志美承担共同还款责任，符合法律规定，并无不当。故高丽珍、高林的其他再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，高丽珍、高林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高丽珍、高林的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 王 涛
审 判 员 丁广宇
二〇一八年六月二十九日
法官助理 任 庆
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2432号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高丽珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高林，男，1970年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高宏，女，1958年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶永生，男，1955年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋景兰，女，1958年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审被告、二审被上诉人：耿志美，女，1971年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。再审申请人高丽珍、高林、因与被申请人高宏、陶永生、宋景兰、一审被告二审被上诉人耿志美民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高丽珍、高林申请再审称：（一）高林与陶永生只存在2011年7月22日借款400万元的借款关系，按照约定的月利率0.6325%计算，截至2017年7月11日，高林欠陶永生本息合计是415.8745万元，二审判决高林偿还794万元及其利息，明显错误。（二）耿志美没有在案涉证据上签字，判令耿志美承担共同还款责任错误。（三）认定高丽珍承担保证责任在证据上存在瑕疵，即使高丽珍承担连带责任，也不应高于415.8745万元。（四）本案一、二审期间，高林和耿志美均未到庭，案件事实无法查清。高丽珍、高林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。陶永生、宋景兰提交答辩意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，高丽珍、高林的申请再审理由不能成立，应予以驳回。本院认为，关于高林与陶永生之间借款的本金数额问题。2015年11月16日，高林向陶永生出具欠条一份，写明欠陶永生本金560万元，从2014年1月4日至2015年11月5日止，欠利息245万元，本息共计805万元，并保证于2016年5月5日前全部还清。同日，高丽珍向陶永生出具欠条一份，写明欠陶永生本金560万元整，从2014年1月21日至2015年11月16日前利息245万元，本息合计805万元。保证于2016年2月5日前还清，否则按违约金额和预期天数付给出借人0.3%的日违约金到全部付清以上借款、利息、违约金。尽管高丽珍抗辩称，高林与陶永生只存在2011年7月22日的400万元的借款，高林、高丽珍也在之后分多次还款316万元，故高林只欠陶永生本金及利息415.8745万元。但该事实并不能对二人在2015年11月16日分别向陶永生出具欠款本金560万元及利息245万元，本息合计805万元的欠条构成抗辩。且在本案一、二审期间，高林从未参加诉讼，二审判决认定高丽珍提交的316万元的还款凭证，不足以对抗陶永生提交的二人于2015年11月16日分别给陶永生出具的欠条的证明力，无法认定欠条虚假，该认定并无不当。且本案的其他事实，如2016年6月28日，陶永生与高宏共同出具证明，高宏同意陶永生将高林欠陶永生的800余万元债权全部转让给高宏。2016年2月、6月11日，高林、高丽珍通过案外人贾茜向高宏账户分别转款3万元，共计6万元，也从侧面印证了高林、高丽珍对债权转让行为的认可。因对高林欠陶永生的款项，高林、高丽珍一直共同偿还，且高丽珍也出具欠条认可高林欠款的本息数额，故二审判决依据当事人的交易习惯，认定高丽珍对高林的欠款承担连带责任，亦无不当。高林欠陶永生的欠款，是在高林与耿志美夫妻关系存续期间产生的，二审判决认定耿志美承担共同还款责任，符合法律规定，并无不当。故高丽珍、高林的其他再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，高丽珍、高林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高丽珍、高林的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 王 涛审 判 员 丁广宇二〇一八年六月二十九日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂05行初34号
起诉人：李光明，男，1948年2月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
2018年3月6日，本院收到李光明诉长阳土家族自治县人民政府、长阳土家族自治县国土资源局征地补偿纠纷一案的《行政起诉状》。起诉人诉称：1、董家窝片区被征收土地被告应按照鄂土函[2014]242号文件补偿标准执行，根据董家窝征地面积公式表，得出以下计算方式和数额：2000×22×1.1×4.098=198343.2元，即年产值×补偿倍数×修正系数×亩数=补偿数额。2、应依照《湖北省土地管理实施办法》第二十六条，依《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：“保持原有生活水平”这一原则，按照市价和参照“钟宜钢构”征地经济林木补偿标准，董家窝片区被征地上2.5万株经济林木，每株应在10元以上，得出以下补偿数额10元×2.5万株=25万元。3、长阳县政府予以补偿和长阳国土资源局支付补偿款，被告主体明确。故请求:1、法院判决长阳县人民政府予以补偿董家窝片区征地土地补偿，安置费198343.2元。2、判决长阳县人民政府予以补偿董家窝片区征地附着物补偿费25万元。3、判决长阳县国土资源局限期支付给原告各项补偿费5.5万元。
本院经审查认为：一、关于起诉人的第一项、第二项诉求，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。国土资源部2010年6月26日发布的《关于进一步做好征地管理工作的通知》规定，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用。根据以上规定，起诉人若对征收补偿标准存在争议，应向有关部门申请裁决。征地补偿安置费用的支付主体应是长阳土家族自治县国土资源局，且生效判决已告知起诉人关于补偿费用可向土地管理部门或湖北长阳经济开发区管理委员会主张权利，故起诉人要求长阳土家族自治县人民政府给付征地补偿费缺乏法律依据。二、关于起诉人的第三项诉求，被告为长阳土家族自治县国土资源局，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖第一审行政案件范围。
综上，经释明，起诉人拒绝变更被告，且坚持向本院提起诉讼，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项及第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第二款、第五十五条之规定，裁定如下：
对李光明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 乔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终941号
上诉人（原审原告）：黄玉娥，女，1981年11月23日出生，土家族，住湖北省建始县。
被上诉人（原审被告）：方匡明，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审第三人：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇上林村*****号。
原审第三人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
上诉人黄玉娥因与被上诉人方匡明、原审被告林彩龙、恩施市东源房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄玉娥未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄玉娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴 凡
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘07行终96号
上诉人（一审起诉人）：覃道生，男，1934年3月6日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
上诉人覃道生因起诉石门县教育局教育行政管理纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2018）湘0726行初20号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
覃道生上诉请求：一审法院曲解了覃道生的诉讼请求，覃道生的诉求是判令确认石门县教育局不执行其解决历史遗留问题的处理决定行政不作为行为违法，法院不应以属于历史遗留问题为由不立案。一审法院合议庭成员唐天平在教育局工作期间，曾参与调查覃道生教书的情况，应当对该案进行回避。其没有回避，影响了该案的公正审判。
本院经审理查明，覃道生起诉要求追讨1974-1977年四年工资、不收回其“三保留”为公办，其诉求的实质仍是落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的事项，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。覃道生提出合议庭成员唐天平应对该案予以回避，但未提供证据证明其存在应当回避的法定情形。
综上，覃道生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 郭 洪
审 判 员 刘祖军
二〇一八年八月二十九日
法官助理 周新建
书 记 员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省松原市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉07执55号
松原查干湖机场有限责任公司：
申请执行人吉林长宁建设有限公司与被执行人松原查干湖机场有限责任公司国内涉外仲裁裁决一案，本院依据已经生效松原仲裁委员会（2017）松仲经裁字第5-1号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人工程款8,408,628.83元及利息、仲裁费54,054.90元、鉴定费198,000元、保全费5,000元、律师代理费320,000元、承担迟延履行期间债务利息、执行费。案件在执行中，双方达成执行和解协议，变更申请执行标的本金为7，594，231.66元，经本院作出（2018）吉07执55号扣划被执行人银行存款9,483,232.24元，其中，工程款本金7，594，232.64元，利息及迟延履行金962，262.01元，仲裁费用577，054.90元，本院收取被执行人松原查干湖机场有限责任公司执行费74,443.94元。本院已于2018年7月17日将案款人民币9,408,788.30元转付给申请执行人吉林长宁建设有限公司。至此，申请执行人吉林长宁建设有限公司向本院申请执行的松原仲裁委员会（2017）松仲经裁字第5-1号裁决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十一日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终2381号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司，住所地榆林市长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市某某汽车运销有限公司，住所地榆林市横山区。法定代表人：白云伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：白某某，男，1984年1月5日出生，汉族，住子长县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘淼，陕西富能律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司（以下简称人保财险榆林分公司）因与被上诉人榆林市某某汽车运销有限公司（以下简称某某公司）、白某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了听证，上诉人人保财险榆林分公司委托诉讼代理人陆静�被上诉人某某公司、白某某的共同委托诉讼代理人刘淼、刘东东到庭参加了听证。本案现已审理终结。人保财险榆林分公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计120000元（上诉金额58942元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生后，上诉人承保的车辆陕XX**号车未通知上诉人定损，而是自行委托鉴定机构鉴定车辆损失，上诉人无法确定其车辆损失，申请重新鉴定也只能就原来的鉴定报告进行比价，无法对车辆维修项目进行勘验。鉴定报告中被上诉人的车辆损失项目价格均是按照汽车服务站的配件价格定损的，上诉人通过系统照片，对被上诉人及第三者的损失估计为12万元左右，恳请二审法院责令被上诉人提交正规的维修清单及维修费发票，以确定被上诉人的实际损失。某某公司、白某某答辩称：本案车辆损失的鉴定系由上诉人申请，经一审法院委托榆林市中级人民法院司法技术室，该技术室对外又委托具有鉴定资质的第三方机构进行鉴定的，该鉴定程序合法，鉴定结论公平公正，属于被上诉人实际损失，原审判决由保险公司进行赔付正确，请求依法驳回上诉，维持原判。某某公司、白某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在其承保的车辆损失险保险范围内赔偿原告车辆施救费4400元、车辆损失费127072元、鉴定费3810元；2、依法判令被告在其承保的交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告已支付的三者车辆维修费35120元、施救费6850元、路损费10760元；上述损失共计188012元。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定�实如下：2017年7月18日10时许，原告白某某驾驶其实际所有的登记在原告某某公司名下的陕XX**/陕XX**挂“解放牌”半挂车行驶至包茂高速公路下行线365KM+180M处，因未保持安全车距，致使车辆追尾于由刘高强驾驶的宁XX**“凯马牌”中型货车尾部，造成双方车辆不同程度受损、及路损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高交一大队于2017年7月24日作出[2017]第104号道路交通事故书，认定原告负本次事故全部责任。原告白某某支出陕XX**/陕XX**挂“解放牌”半挂车施救费4400元，并支出第三者车辆宁XX**“凯马牌”中型货车施救费3000元。西安德信旧机动车鉴定评估有限公司出具西安德信鉴定评报字（2017）第2445号司法鉴定意见书：陕XX**/陕XX**挂“解放牌”半挂车的车损评估为121852元；原告为鉴定车辆损失花费鉴定费3810元，原告维修第三者车辆宁XX**“凯马牌”中型货车花费维修费35120元，并向陕西省交通建设集团公司榆靖分公司按照路产损坏情况赔付了陕XX**/陕XX**挂“解放牌”半挂车及宁XX**“凯马牌”中型货车因事故造成的路产损失10760元。陕XX**/陕XX**挂“解放牌”半挂车在被告处投保有交强险，保险期间为2016年12月8日15时起至2017年12月8日15时止；商业险内投保有机动车损失险，保险限额为358000元、第三者责任险保险限额为100万元，保险期间为2016年12月9日0时起至2017年12月8日24时止，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告某某公司、白某某与被告人保财险榆林分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告所投保的陕XX**/陕XX**挂“解放牌”半挂车因未保持安全车距，致使车辆追尾于由刘高强驾驶的宁XX**“凯马牌”中型货车尾部，造成本车及三者车辆受损以及路损的交通事故，原告已经向第三者赔付车辆损失并向公路路政管理部门赔付了路产损失，故被告人保财险榆林分公司理应按合同约定依法赔付原告本车损失、第三者车辆损失、路产损失；对于交通事故产生的施救费以及为鉴定车损的鉴定费应由被告人保财险榆林分公司承担。原告请求的拖车费、吊车费损失因不在法律规定的财产损失范围，故对该项损失不予支持。一审法院对原告损失数额认定如下：陕XX**/陕XX**挂“解放牌”半挂车车辆损失费121852元、鉴定费3810元、施救费4400元；第三者车辆宁XX**“凯马牌”中型货车维修费35120元、施救费3000元；路损损失费10760元；上述损失共计178942元，应由被告人保财险榆林分公司在其承保的车辆损失险及第三者责任险保险限额内依法赔付。综上所述，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在车辆损失险及第三者责任险保险限额内赔付原告因交通事故产生的宁XX**“凯马牌”中型货车车辆损失费35120元、施救费3000元、陕XX**/陕XX**挂“解放牌”半挂车车辆损失费121852元、鉴定费3810元、施救费4400元及路产损失费10760元，共计178942元；二、驳回原告榆林市某某汽车运销有限公司、白某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1940元，二原告负担90元。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本案所涉保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。人保财险榆林分公司根�其系统照片评估认为，一审法院所采用的车辆损失鉴定意见过高，应当改由上诉人赔偿被上诉人各项损失共计12万元。经查，一审法院所采信的西安德信鉴定评报字（2017）第2445号司法鉴定意见书，系根据上诉人的重新鉴定申请，由一审法院委托本院司法技术室，本院司法技术室又委托第三方鉴定机构所作出的第二次鉴定意见，该鉴定意见程序合法，现上诉人不能提供证据证明该鉴定意见确有错误，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，人保财险榆林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人中国人民财产保�股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠子芳审 判 员  张彩莲代理审判员  张 瑜二〇一八年七月三十日书 记 员  马 元
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘刑申6号
朱跃专：
你因犯受贿罪一案，不服宁乡县人民法院于2013年1月21日作出（2012）宁刑初字第30号刑事判决，向湖南省长沙市中级人民法院提出申诉，湖南省长沙市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）湘01刑申4号驳回申诉通知，你仍不服，以原判认定你2001年5月至2010年2月的工作职责是对全省农行系统外聘律师批复进行初审和指导错误，省农行有正式文件明确2003年起你不负责外聘律师工作，只专门负责全省农行的普法及宣传教育工作，你无权参与外聘律师管理；原判认定你受贿78万元错误，李某本来欠你15万元，彭某1汇给你10万元不存在。收受肖某12万元是逼你承认而最后予以坚决否认的，剩余一部分是经外聘律师同意而收取的因办案产生的费用；本案定性错误，你收受外聘律师费用属民事法律关系而非受贿；农行内部规定不允许员工在外兼职与律师法冲突等为由，向本院提出申诉，请求撤销宁乡县人民法院(2012)宁刑初字第30号刑事判决，对该案再审，宣告你无罪。
本院经审查认为，你身为国家工作人员，在担任中国农业银行股份有限公司湖南省分行法律事务处（法规处）副科长、科长、高级专员期间，利用职务上的便利，索取他人财物10万元，非法收受他人财物共计68万元，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。
1、关于你申诉提出原判认定你2001年5月至2010年2月的工作职责是对全省农行系统外聘律师批复进行初审和指导错误，省农行有正式文件明确2003年起你不负责外聘律师工作，只专门负责全省农行的普法及宣传教育工作,你无权参与外聘律师管理的问题。经查，有干部任免审批表及中国农业银行湖南省分行于2003年4月22日印发的湘农银法[2003]5号《关于进一步明确法律事务处工作职责的通知》及2007年3月21日印发的湘农银法[2007]3号《关于明确法律与合规处内部分工的通知》等书证证明你的工作职责包含但不限于负责对外聘律师的管理；有证人谭某、肖某、邓某、李某等人的证言证明其均系直接或间接经你介绍、推荐才得以如愿代理农行案件；你在侦查阶段的多次供述亦与上述证据吻合，足以认定。故上述申诉理由不能成立。
2、关于你申诉提出原判认定你受贿78万元错误，李某本来欠你15万元，彭某1汇给你10万元不存在。收受肖某12万元是逼你承认而最后予以坚决否认的，剩余一部分是经外聘律师同意而收取的办案费用的问题。①关于你通过彭某1向李某索要10万元的事实。经查，李某证言证明，经你介绍，他和彭某1、彭某2二律师共同代理了农行巴陵票据案和农行云溪票据案。后来他与彭某1签订协议退出代理后，彭某1依约应付他30万元，在付给他20万元后，你给他打电话要求分一半钱，他先拿了一万元给你，并答应你将彭某1应付给他的10万元全部给你。后来彭某1给他打电话要求将应付给他的10万元付给你，他表示同意。他不认识你在广州的小舅子，也与你广州的小舅子没有经济往来。彭某1的证言证实，你介绍李某与他共同代理了农行岳阳云溪票据案。他应付李某30万元代理费。付款过程中，你要他将应付给李某的10万元打到你帐户，他经李某同意，将10万元汇到了你的帐户上。侦查机关提取了协议书、关于退出案件代理函，证实彭某1应付给李某30万元代理费。你亲笔书写的悔过书证明你通过彭某1向李某索要了10万元及过年过节收受了李某的钱。且证人彭某1、李某的证言与你的供述相互印证，足以认定该笔受贿事实。②关于你收受肖某12万元的事实。经查，在案证据肖某证言证实，2002年的一天，你介绍其代理农行娄底市分行娄星支行与湖南省亚华种业股份有限公司借款合同纠纷案，其收取代理费后，于2003年1月初及同月底在湘江宾馆附近一洗脚地方分两次共送给你12万元。时任娄星支行副行长戴某证言证实，2002年亚华种业与农行娄星支行有一笔贷款纠纷，其到农行省分行法规处找你汇报时，你当时是省分行法规处负责管理案子的科长。娄星支行后来外聘肖某律师担任该案代理人，你起到了推荐作用。侦查机关还提取了舒某（时任娄底市分行法律事务科科长）的证言、娄星支行关于外聘律师的请示、授权委托书、相关票据和相关民事判决书在卷。你亲笔书写的交待材料及悔过书证明你分两次收受肖某现金的事实。你在侦查阶段亦有供述，足以认定该笔受贿事实。③关于你申诉称你系收取办案费用的问题。经查，证人谭某证明其已先期支付你办案协调开支；证人曹某证明你在办案过程中产生的公关费用都是由当事行或律师报销；你亲笔书写的悔过书亦证明，你与潘某到北京后，你收受邓某现金50万元，你带了18万元发票凑数，当时发票没有拿出来，实际并不存在这笔开支；提取的差旅费报销明细表、记账凭证及附件，证明你在省行报销费用情况。你申诉亦不能提供证据证明你产生了其他办案费用。故上述申诉理由均不能成立。
3、你申诉提出农行内部规定不允许员工在外兼职与律师法冲突；本案定性错误，你收受外聘律师费用属民事法律关系而非受贿的问题。经查，你身为中国农业银行湖南省分行法规处工作人员，工作职责包括但不限于负责全行案件及律师管理以及对各行法律工作进行指导和管理。你受单位指派到下属行处理法律事务是应尽职责，你代理本行诉讼业务依规不能收取代理费。你利用职务上的便利，向由你介绍、推荐的外聘律师索取、收受财物，为外聘律师谋取利益，你的行为侵害了国家工作人员职务的廉洁性，依法构成受贿罪。故该申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。原判决应予维持。
望你服判息诉。
二〇一八年七月十八日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终87号
上诉人（原审被告）：黄冈市金财融资担保有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区中环路46号。
法定代表人：郭三武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司黄冈东坡支行，住所地：湖北省黄冈市黄州区胜利街27号。
负责人：龙俊荣，该行行长。
原审被告：湖北钰丰阀门集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区南湖工业园南湖二路2号。
法定代表人：戴元林，该公司董事长。
原审被告：戴元林，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原审被告：刘友明，男，1965年1月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原审被告：李桂珍，女，1973年4月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人黄冈市金财融资担保有限公司（以下简称金财担保公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司黄冈东坡支行（以下简称农行东坡支行）、原审被告湖北钰丰阀门集团有限公司（以下简称钰丰阀门公司）、戴元林、刘友明、李桂珍等金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民初89号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金财担保公司上诉称：本案属普通共同诉讼，如果合并审理，应当征得金财担保公司在内的各方当事人同意。而金财担保公司并不同意合并审理，即本案不具备合并审理的条件，应当由有管辖权的法院分别审理。从农行东坡支行对金财担保公司提出的诉讼请求判断，与金财担保公司有关的争议金额未达到中级人民法院受案范围，不应由原审法院管辖。请求撤销原裁定，并驳回农行东坡支行对金财担保公司的起诉。
被上诉人农行东坡支行未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，出借人农行东坡支行与借款人钰丰阀门公司先后签订四份《流动资金借款合同》，农行东坡支行现主张钰丰阀门公司偿还四份合同项下本金3600万元及相应利息，并要求连带责任保证人金财担保公司对2016年6月7日《流动资金借款合同》项下700万元借款本息承担连带清偿责任等。四份《流动资金借款合同》中，出借人和借款人关于借款双方权利义务的约定均属独立的合意，对应的民事法律关系亦相对独立。但是，基于四份《流动资金借款合同》履行发生的纠纷，出借人和借款人一致，诉争法律关系的性质相同，且履行义务内容均为金钱给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，出借人农行东坡支行在其诉权处分范围内既可选择合并提起诉讼，亦可依据每份《流动资金借款合同》选择单独提起诉讼，无须征得对方当事人同意。农行东坡支行选择合并提起诉讼后，主张借款人钰丰阀门公司偿还四份合同项下本金及相应利息，并要求连带责任保证人金财担保公司对2016年6月7日《流动资金借款合同》项下700万元借款本息承担连带清偿责任，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，原审法院对借款合同和担保合同所涉纠纷合并审理，并无不当。
本案涉及借款和多个担保合同关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同即四份《流动资金借款合同》确定管辖。从农行东坡支行的诉请内容判断，当事人之间的争议金额在3600万元以上，属中级人民法院一审受案范围，原审法院作为《流动资金借款合同》约定的中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人金财担保公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一八年八月七日
书记员 熊慕琴
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终221号
上诉人（一审原告）：王小兵，男，汉族。
上诉人（一审原告）：张巧萍，女，汉族，系王小兵之妻。
共同委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
上诉人（一审被告）汉中市滨江新区管理委员会。住所地：陕西省原汉中机场院内。
法定代表人：李清荣，汉中市滨江新区管理委员会主任。
委托代理人：董育年，汉中市滨江新区管理委员会拆迁安置办负责人。
委托代理人：任谦，陕西兢业律师事务所律师。
一审被告：汉中市人民政府统一征地拆迁办公室。住所地：陕西省汉中市汉台区南团结街与滨江路口市国土局院内。
法定代表人：赵阳，汉中市人民政府统一征地拆迁办公室主任。
委托代理人：巩昆，汉中市人民政府统一征地拆迁办公室工作人员。
委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人王小兵、张巧萍，上诉人汉中市滨江新区管理委员会因王小兵、张巧萍诉汉中市人民政府、汉中市滨江新区管理委员会（以下简称滨江管委会）、汉中市人民政府统一征地拆迁办公室（以下简称汉中统征办）要求确认强制拆除行为违法一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人滨江管委会委托代理人董育年、任谦，上诉人张巧萍及王小兵、张巧萍委托代理人徐荣海，汉中统征办委托代理人巩昆、封卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：王小兵、张巧萍系陕西省汉中市汉台区汉中路办事处上水渡村五组村民。1992年，王小兵之母杨素英经申请，依法取得该村集体建设用地一宗，其中建筑占地189.68平方米。杨素英故后，该房产由王小兵居住使用。因汉中市滨江新区开发建设需要，2010年3月26日，汉中市人民政府印发汉政发[2010]6号《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》，确定汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室为汉中市滨江新区开发建设一期范围内的征地拆迁人。2010年10月17日，汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室出具授权委托书，委托滨江管委会具体组织实施滨江新区建设规划用地范围内的征地拆迁工作。2010年12月6日，汉中市人民政府第185次专题会议纪要决定，同意授权滨江管委会组织开展征地拆迁工作。因王小兵、张巧萍的住宅在滨江新区建设项目征地拆迁范围内，经滨江管委会摸底调查，于2013年4月20日与王小兵签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。后王小兵没有按该协议领取补偿款，也未在约定的期限内搬迁并将房屋交付给滨江管委会。2017年2月17日，滨江管委会组织有关人员将王小兵上述房屋强制拆除。王小兵即向当地公安机关报案并请求依法处理，后于2017年7月27日向汉中市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。汉中市中级人民法院受理后，王小兵提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院审查，作出（2017）陕行辖48号行政裁定，裁定由安康市中级人民法院管辖。
另查明，汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室现更名为汉中统征办，系汉中市国土资源局举办的事业单位法人，业务范围包括为统征用地项目提供征地拆迁服务，重点建设项目的征地、拆迁、补偿安置等。滨江管委会系汉中市城乡建设规划局举办的事业单位法人，业务范围包括为滨江新区开发建设提供管理服务，滨江新区征地拆迁、安置等。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案汉中统征办、滨江管委会是受汉中市人民政府的授权委托，具体负责实施汉中市滨江新区开发建设一期范围内的土地征收与房屋拆迁补偿安置工作的组织，其在滨江新区开发建设一期征地拆迁工作中所作的行政行为，依法应由汉中市人民政府承担行政法律责任。本案滨江管委会强制拆除王小兵房屋的行为，与其受托实施滨江新区开发建设一期征地拆迁工作密切相关，故原告起诉要求确认该行为违法，应当以委托的行政机关汉中市人民政府为被告。汉中统征办、滨江管委会不是本案适格的被告，对此一审法院已当庭向原告做了释明，但原告坚持将汉中统征办、滨江管委会列为被告。遂依照《行政诉讼法》第二十六条第一款、第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回王小兵、张巧萍对汉中统征办、滨江管委会的起诉。
王小兵、张巧萍上诉称：滨江管委会无法定职权且未依法定程序拆除其房屋的行为严重违法，汉中统征办违法委托滨江管委会组织实施，也应承担法律责任，如果不依法判决该两个单位承担法律责任，不足以惩罚和教育这两个单位。请求撤销一审裁定，判令汉中统征办、滨江管委会具有被告资格，判决汉中统征办、滨江管委会参与实施强拆行为违法。
滨江管委会上诉称：本案中，其与王小兵已经达成安置补偿协议，本案张巧萍不具有原告主体资格，一审未予确认。因双方已达成协议，本案应为民事诉讼而非行政诉讼，其依据协议而为并不违法，一审认定王小兵的房屋被行政强拆违背基本事实。请求撤销一审裁定，发回重审或者裁定本案不属于行政诉讼范围。
汉中统征办答辩称：其未实施拆除行为，不是适格主体，其委托的是法律规定的相关内容，并未委托实施违法行为。王小兵、张巧萍的上诉没有事实及法律依据，应当裁定驳回其上诉。
经审理查明，一审裁定查明的事实中，除了滨江管委会认为本案拆除是依据协议拆除并非强制拆除外，对其余事实，当事人均无异议。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为，本案审查的内容是张巧萍是否具有本案原告资格，汉中统征办、滨江管委会是否是本案被告及本案争议是否属于行政争议。
关于张巧萍的原告资格问题。涉案房屋虽是王小兵继承而来，但张巧萍与王小兵为夫妻，张巧萍对该房屋享有合法权利，具有本案原告资格。
关于汉中统征办、滨江管委会是否是本案被告问题。《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行为，委托的行政机关是被告。”本案中，汉中市人民政府确定汉中统征办为汉中市滨江新区开发建设一期范围内的征地拆迁人，汉中统征办委托滨江管委会具体负责实施征地拆迁工作。因此，汉中统征办、滨江管委会均是受委托的组织，不是本案的被告。
关于本案是否是行政争议问题。本案是因行政机关拆除公民房屋引起的诉讼，该行为是行政机关在履行行政管理职责过程中行使行政职权的行为，因此引起的诉讼是行政诉讼而非民事诉讼。
综上，王小兵、张巧萍、滨江管委会的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年六月十四日
书记员 鱼海洋
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀11行终74号
上诉人（原审起诉人）：陈长春，男，1953年1月7日出生，汉族，住河北省故城县。
上诉人因不服故城县人民法院（2018）冀1126行初24号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，请求撤销故城县人民法院（2018）冀1126行初24号行政裁定书，一审法院应当立案。
本院经审查认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，上诉人诉讼请求包含多个行政行为和法律关系，上诉人在一审法院释明的情况下，拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年七月九日
书记员 杜红梅
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执54号
关于宓莲奶犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2015）浙舟刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力，关于其中罚金和退赔违法所得部分，就已扣押的被告人宓莲奶的卡地亚牌女式手表一只、iphone6手机一部，经移送执行，本院于2018年5月8日立案执行，立案标的金额8885.07元。
本院在执行过程中，依法将扣押在案的被执行人宓莲奶所有的卡地亚牌女式手表一只、iphone6手机一部在淘宝网上予以公开拍卖。2018年6月5日，经竞价，卡地亚牌女式手表被沈业（公民身份号码330203197910162438）以人民币14800元的最高价竞得；2018年7月12日，iphone6手机被祝劲松（公民身份号码330104196610011650）以人民币790的最高价竞得。扣除评估费用，本院已将剩余款项发放被害人。至此，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙09执54号一案，予以结案。
二〇一八年七月十八日
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行终93号
上诉人（原审原告）毛森英，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）中共江山市委江山市人民政府信访局，住所地浙江省江山市区县河东路6号。
法定代表人祝君，局长。
委托代理人（特别授权代理）何斌，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）江山市公安局，住所地浙江省江山市市区环城西路147号。
法定代表人张雪飞，局长。
委托代理人（特别授权代理）毛黎华，江山市公安局民警。
委托代理人（特别授权代理）姜华富，江山市公安局民警。
被上诉人（原审被告）江山市清湖街道办事处，住所地浙江省江山市清湖街道童家淤航山路*号。
法定代表人郑勤勇，主任。
委托代理人（特别授权代理）蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
毛森英诉中共江山市委江山市人民政府信访局（以下简称江山市信访局）、江山市公安局、江山市清湖街道办事处（以下简称清湖街道办）行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年7月4日作出（2018）浙0802行初115号行政判决，毛森英不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了阅卷审理，本案现已审理终结。
原判认定，2017年10月14日，北京相关机关在例行检查中，将原告送到久敬庄接济服务中心。该中心通过衢州市信访驻京工作组要求属地基层政府赴京进行劝离。当日下午，被告江山市信访局人员毛勇华、江山市公安局人员胡亚根、清湖街道办人员郑春阳、林璐、宁晓军到久敬庄接济服务中心劝说原告回家。当晚，原告同意回家，被告江山市信访局人员毛勇华为其办理接离手续，接出原告后，毛勇华留京，原告随其他人员到天津，江山市公安局人员胡亚根一同办理全体人员的住宿手续及购买回江山的车票。次日下午，全体人员从天津乘高铁回到江山。原告毛森英起诉请求确认三被告限制其人身自由并强行将其从北京遣送回江山的行为违法；判令三被告赔偿遣送途中限制其人身自由2天的赔偿金517.78元；判令三被告承担因被强行遣返而造成的房租损失2000元；承担其去北京的车旅费500元等。
原判认为，本案三被告按上级信访机关要求赴京对越级信访
的原告进行劝离返回工作，所实施的并非行政强制措施或强制处罚行为，该行为不具有强制性与处罚性。原告接受劝返，被告方接出原告，故原告离京回家系经被告劝说后的自愿行为。在从久敬庄接济服务中心接出原告返回江山的过程中，被告江山市信访局仅办理了接离手续；被告江山市公安局及清湖街道办人员集中办理同行人员住宿、购买车票的行为均不存在强制性；住宿及回程中，被告江山市公安局及清湖街道办人员均无限制原告人身自由之行为。故三被告从北京的接济服务中心接出原告并与其回江山的行为并无违法之处。原告所主张的要求确认三被告限制其人身自由并从北京强行将其遣返回江山的行为违法及支付赔偿金的请求，因事实不能成立，依法不予支持。原告要求三被告赔偿赴京车旅费及房租损失之请求，因房租损失缺乏证据，不能成立，且赴京车旅费及房租损失与三被告劝返、接出及与原告一同回江山的行为并不存在因果关系，原告的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告毛森英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛森英负担。
毛森英上诉称，原审判决对上诉人提供的证据3和4张冠李戴，判决无效，应当撤销；原审法院未准许上诉人当庭出示证据3的原始载体，剥夺上诉人的举证权利，原判认定上诉人进京立案行为是越级信访，上诉人随三被上诉人工作人员回家是自愿行为认定事实错误；原判适用法律错误，被上诉人的违法行为给上诉人造成损失证据确凿，赔偿请求应当得到支持。请求撤销一审判决，并依法公正判决。二审中，毛森英提交起诉状及短信截图，主张系新证据，欲证明其赴京目的系为立案。
被上诉人江山市信访局、江山市公安局、清湖街道办答辩称上诉人毛森英在北京期间被北京市公安机关送到久敬庄接济服务中心，被上诉人接到通知后才到服务中心对上诉人进行教育。后上诉人自愿跟随被上诉人工作人员返回江山，期间无限制上诉人人身自由的行为，上诉人相关主张无事实依据。由此，上诉人提出行政赔偿的请求亦不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。上诉人二审中主张的所谓新证据，一来形成时间早于诉讼时间且为其掌握，二来相关事实在一审已经涉及，故其二审提供的材料均不属于新证据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛森英因被滞留久敬庄接济服务中心，后同意跟随三被上诉人工作人员返回江山。现其以三被上诉人工作人员限制其人身自由为由提起诉讼并请求行政赔偿，缺乏事实和法律依据。但一审判决将上诉人提交的证据3短信截图在认证中错误表述为证据4，系文字差错，本院予以纠正，上诉人主张因此导致一审判决无效应予撤销，于法无据；上诉人还提出一审法院未准许其当庭出示该证据的原始载体，剥夺其举证权的主张，因证据原始载体出示与否未影响对该证据的分析认定，故相关主张本院不予支持。一审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛森英负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 婷
审判员 朱桂英
审判员 祝伟荣
二〇一八年九月五日
书记员 杨云飞