广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1585号
原告：章富华，男，汉族，1950年11月11日出生，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
被告：詹胜五，男，汉族，1969年12月5日出生，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
被告：新余市情顺汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市。
法定代表人：周建华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。住所地：江西省新余市。
负责人：李平安，公司总经理。
委托代理人：胡晨，公司员工。
委托代理人：郭峰，公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告章富华的诉讼请求为：⑴被告共同赔偿原告损失共计203264.08元（门诊复查费2200元、后续治疗费35000元、营养费2500元、住院伙食补助费9100元、残疾赔偿金115940.74元、误工费7860元、护理费8796.67元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费550元、交通费2400元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；⑵本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2015年6月17日17时40分，原告章富华驾驶无号牌自行车从渡轮路往白沙方向行驶，途经广东省东莞市虎门镇连升北路黄河购物广场路段时，遇被告詹胜五驾驶赣K236**号车从渡轮线往黄河购物广场方向右转弯行驶。在此过程中，赣K236**号车车身右侧与无号牌自行车前轮发生碰撞，造成原告章富华受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理并作出东公交认字（2015）第B00177号《道路交通事故认定书》，认定被告詹胜五负事故的全部责任，原告章富华不负事故责任。
3.保险情况：事故发生时，赣K236**号车的登记车主为被告新余市情顺汽车运输有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称人寿财险新余公司）承保了赣K236**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下称三者险），不含不计免赔险。事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为120000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险赔偿限额为500000元。
4.医疗及伤残情况：事故发生后，原告章富华被送往东莞市虎门医院进行住院治疗，住院时间为2015年6月17日到2015年9月15日，共计90天，共花费医疗费112811.8元，其中被告人寿财险新余公司垫付10000元，剩余的102811.8元由机动车一方支付，且被告人寿财险新余公司已就该部分医疗费向被告新余市情顺汽车运输有限公司理赔74980.77元。
被告人寿财险新余公司在举证期限内向本院提交了医疗费用审核鉴定申请书，其认为依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、第二十一条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条之规定，对于本案受害人的医疗费保险赔偿，被告人寿财险新余公司仅按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因原告未诉请医疗费损失，且被告人寿财险新余公司已就该部分医疗费按合同的约定向被告新余市情顺汽车运输有限公司进行理赔，故本院对被告人寿财险新余公司的医疗费用审核鉴定申请不予批准。
东莞市虎门医院出具的《出院证明书》记载：“出院诊断：1.左股骨颈骨折；2.左粗隆间粉碎性骨折；3.左肱骨近端粉碎性骨折（Ⅲ型）；4.左肩胛骨关节盂下缘撕脱性骨折；5.右胫骨Pillon骨折；6.右外踝骨折；7.重度骨质疏松症；8.脑震荡；9.全身多处软组织挫伤；10.肾功能不全。建议：1.出院后3、9个月摄片随诊，了解骨愈合情况，骨愈后拆除内固定物（费用约叁万五千）；2.休息壹个月，加强营养，抗骨质疏松，促骨愈合，避免跌倒；3.高血压病，肾功能不全疾病随诊治疗；4.恰当少部分负重活动，恰当功能训练，必要康复治疗；5.住院期间陪护壹人（李某某13XXXXXXXXX）；6.我科随诊”。
2015年10月26日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告章富华1.左股骨颈骨折，左粗隆间粉碎性骨折行内固定术后，目前遗留左髋关节活动功能部分障碍；2.左肱骨近端粉碎性骨折累及肱骨外科颈及大结节处（Ⅲ型）及左肩胛关节盂下缘撕脱性骨折内固定术后，遗留左肩关节活动功能部分障碍；3.右胫骨下端粉碎性骨折，右外踝粉碎性骨折内固术后并右踝关节活动功能受限，其伤残等级分别评定为九级、九级、九级。
5.复查费：东莞市虎门医院出具的《出院证明书》记载：“出院后3、9个月摄片随诊”，至庭审辩论终结之日，原告并未提交相关证据予以证明该项费用已实际发生及其具体的金额，本院对其诉请暂不支持，原告可待实际发生后另行主张。
6.后续治疗费：原告诉请该项费用35000元，并向本院提交东莞市虎门医院出具的《出院证明书》记载：“了解骨愈合情况，骨愈后拆除内固定物（费用约叁万五千）”，鉴于该项费用为必然产生的费用，且有医疗机构出具的意见予以佐证，本院予以支持。
7.营养费：原告诉请营养费2500元，因本次事故造成原告三处九级伤残，本院酌情支持1200元。
8.住院伙食补助费：100元／天×住院90天=9000元。
9.残疾赔偿金：事故造成原告三处九级伤残，至原告定残之日止其年满64周岁。原告主张其残疾赔偿金应按照广东省上一年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算，并向本院提交东莞市杰必达无纺布有限公司营业执照及其出具的居住证明（显示原告于2014年1月1日起至2015年6月17日一直居住在东莞市虎门镇白沙三村长和一路杰必达无纺布有限公司宿舍）、工作证明（显示原告于2014年1月1日起至2014年8月14日在该单位工作，在职期间月平均工资为1500元）、厂牌、2014年1月至2014年8月工资条、入职登记表、劳动合同及深圳市天海清洁服务有限公司的企业法人营业执照及其出具的收入证明、劳动合同、2014年8月22日至2015年6月份工资表，证明其在事故发生前城镇居住一年以上且有固定收入。原告提交的上述证明形成了完整的证据链，充分证明了事故发生前原告在城镇居住一年以上，且有固定劳动收入。本院对原告章富华提交的上述证据予以采信。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）计算原告章富华的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。故，该项费用应按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算为：30192.9元／年×16年×24%=115940.74元。
10.误工费：原告章富华的误工时间应为住院90天加医嘱出院后休息壹个月，共计120天。依据上述第10点理由，依据原告提交的工资条。原告事故发生前的月平均工资为1892.76元［（2271元＋2179元＋1995.13元＋1879元＋1834元＋1750元＋1804元＋1804元＋1828元＋1804元＋1812元＋1753元）÷12个月］，故，该项费用1892.76元／月的标准计算为：1892.76元／月÷30天／月×120天=7571.04元。
11.护理费：原告主张住院期间由妻子李某某护理，并向本院提交东莞市厚街医院出具的《出院证明书》记载：“显示住院期间陪护壹人（李某某13XXXXXXXXX）”、东莞市杰必达无纺布有限公司营业执照及其出具的护理误工证明，证明护理人员李某某因护理导致误工，其月工资为2900元／月，本院予以采纳。该项费用计算为：2900元／月÷30天／月×90天=8700元。
12.精神损害抚慰金：本次事故造成原告三处九级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，原告诉请精神损害抚慰金12000元并要求在交强险限额内优先赔偿合理，本院予以确认。
13.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1800元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
14.交通费：原告诉请2400元，考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，结合原告的伤情及本案案情，本院酌情支持1200元。
15.住宿费：原告诉请2600元，并向本院提交住宿费收款收据予以佐证，本院酌情支持1500元。
16.处理事故人员误工费：原告诉请该项费用2516.67元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院按照东莞市同期最低工资标准计算2人误工15天，即为：1510元／月÷30天／月×15天／人×2人=1510元。
17.残疾辅助器具费：原告诉请该项费用550元为躺式轮椅费用，并向本院提交了广东省东莞国药集团虎门医药有限公司出具的发票予以佐证，本院予以确认。
18.其他需要说明的情况：被告人寿财险新余公司主张其仅承保了涉案车辆赣K236**号车的交强险及三者险，不含不计免赔，且根据机动车第三者责任保险条款第九条第一款第㈠项的约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：㈠负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”，应当核减20%赔偿，由被告新余市情顺汽车运输有限公司和被告詹胜五承担。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告新余市情顺汽车运输有限公司与被告人寿财险新余公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告章富华相对于赣K236**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人寿财险新余公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告詹胜五承担全部的赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款第九条第一款第㈠项的约定，被告詹胜五承担的上述赔偿责任，先由被告人寿财险新余公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付80%给原告，剩下的20%由被告詹胜五承担。被告新余市情顺汽车运输有限公司作为赣K236**号车的车主，应当对被告詹胜五的赔偿责任承担连带赔偿责任。
上述费用第5-8项属于医疗费用赔偿项目，共计45200元，因被告人寿财险新余公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付医疗费10000元，故，上述费用均超出医疗费赔偿限额，依据前述理由，应由被告人寿财险新余公司按照商业三者险保险合同及条款约定，按照事故责任直接向原告章富华赔偿80%，即36160元，由被告詹胜五向原告章富华赔偿20%，即9040元，被告新余市情顺汽车运输有限公司作为赣K236**号车的车主，应当对被告詹胜五的赔偿责任承担连带赔偿责任。
上述费用第9-17项属于死亡伤残赔偿项目，共计150771.78元，已超过被告人寿财险新余公司承保的交强险死亡伤残赔偿保险限额110000元，应由被告人寿财险新余公司承担110000元。超出死亡伤残赔偿限额部分为40771.78元，依据前述理由，应由被告人寿财险新余公司按照商业三者险保险合同及条款约定，按照事故责任直接向原告章富华赔偿80%，即32617.42元，由被告詹胜五向原告章富华赔偿20%，即8154.36元，被告新余市情顺汽车运输有限公司作为赣K236**号车的车主，应当对被告詹胜五的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上，应由被告人寿财险新余公司向原告章富华赔偿178777.42元，由被告詹胜五向原告章富华赔偿17194.36元，被告新余市情顺汽车运输有限公司作为赣K236**号车的车主，应当对被告詹胜五的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿178777.42元给原告章富华；
二、被告詹胜五、被告新余市情顺汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿17194.36元给原告章富华；
三、驳回原告章富华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2174.48元（原告已预交），由原告章富华负担77.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司负担1913元，由被告詹胜五、被告新余市情顺汽车运输有限公司负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓文君