上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4789号
上诉人(原审被告)：上海泰希玛管件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘旭东，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：天津心每国际货运代理有限公司，住所地天津市。
法定代表人：洪留香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉熹，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海泰希玛管件有限公司(以下简称“泰希玛公司”)因与被上诉人天津心每国际货运代理有限公司(以下简称“心每公司”)运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初12971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰希玛公司上诉请求：1、撤销原审民事判决，改判驳回心每公司的原审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由心每公司承担。
事实与理由：泰希玛公司与心每公司之间并不存在货物运输合同关系，与心每公司之间存在货物运输合同关系的是海外迪拜一方公司。心每公司已向海外迪拜方公司一方提出付款请求且经法院判决。与心每公司存在运输合同关系的不可能是两方当事人。若本案再判决泰希玛公司向心每公司给付涉案运费，心每公司实际将获得两笔运费，存在不当得利。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院支持泰希玛公司的上诉请求。
心每公司辩称，不同意泰希玛公司上诉请求及理由。心每公司实际与泰希玛公司存在涉案的运输合同关系，相关运输货物的货运地址、运输出口港口、仓位，均由泰希玛公司负责与心每公司进行联系和协商，心每公司与泰希玛公司所称的海外迪拜一方公司不存在涉案的货物运输关系。就涉案运输合同，泰希玛公司通过微信要求心每公司先行垫付运费，并承诺事后付款。如果泰希玛公司认为相关运费应由作为买方的海外迪拜一方公司承担，依法亦系由作为该合同相对方的泰希玛公司予以主张。至于泰希玛公司所称的心每公司已向海外迪拜方公司一方提出付款请求且经当地法院判决一节事实，纯属虚构，不是事实。故请求：驳回泰希玛公司上诉，维持原判。
心每公司向一审法院起诉请求：泰希玛公司支付运费人民币316,200.50元(以下币种同)及偿付违约金(以316,200.50元为本金，自2016年12月15日起至实际清偿之日止，按每日千分之二计算)。
一审法院认定事实：泰希玛公司供应的货物出售至海外，心每公司负责将系争货物从生产工厂运输至海外客户处。心每公司法定代表人洪留香、泰希玛公司法定代表人刘旭东、海外客户负责人彭华、心每公司供货商员工刘斌等通过微信群聊等方式沟通相关事宜，微信群聊情况为：2016年8月20日，洪留香：“两位老板，空运费别让我垫付啊，太多了垫不起。”刘旭东：“什么话呢？小洪你这什么意思？”“小洪，航空公司能直接过来提货吗？还是要我送过去。”；8月29日，刘旭东：“你看看，发飞机的运费，你先帮我垫一下行吗？几天就给你。”“这两天回来钱就给你，这两天手边紧张。”；8月30日，刘旭东：“进仓的地址没变吧？别变了，车走了，再送错了。”“如果有新的进仓地址，你通知河北一下。”；12月26日，刘旭东：“小洪，那个他们把那个文件扫描到你那边给小姜了已经，你看一下，你先把提单放出去好吗？随后让他们把那个东西寄给你。”
洪留香与刘斌等微信沟通情况：2016年8月25日，洪留香：“这个柜的货值告诉我一下，我根据实际货值做报关资料。”刘斌答：“问上海刘总。”；12月6日，刘斌：“你先把提单寄到国外，别等到我的文件到了你们再寄。”洪留香：“我抓紧申请，一会儿顺丰的快递单号给我一下哈。请一定上午帮我寄出来哈，我找财务申请。”“单号没给我。”随后刘斌发送快递面单照片。
洪留香与刘旭东等微信等沟通情况：12月12日，刘旭东：“小洪，章我也给你盖了，付款的承诺也给你弄过去了，你现在帮我给装。……这一个箱子我告诉你，我们已经多花了几万块，你应该知道这个集装箱是从韩国转过去的，我们已经承担好多费用……我这边担保，外国公司那边担保，你现在弄出这样的事来我也不说什么，你看着处理就好了。”“妹，合作了这么多年了，出现了一点难处，也不能通融，看来你们不想做我们的生意了，你看着办吧，我也不好说什么了。”
原审审理中，海外客户代表彭华到庭作证陈述：其名下注册在迪拜的百润国际建材贸易有限公司(以下简称“百润公司”)向泰希玛公司购买货物，并通过代理商联系到心每公司，由心每公司负责将货物运输至迪拜，运费由百润公司支付。心每公司通过代理商曾向百润公司催讨过系争运费，百润公司的关联公司开具支票给代理商，因余额不足未能兑现，后代理商在迪拜提起诉讼，法院判令关联公司支付运费，但目前暂未支付。
原审审理中，心每公司提供2016年12月6日刘斌寄出的付费保函(含费用结算单四份、邮寄运单)，载明“截止2016年12月5日，泰希玛公司代国外公司付心每公司总计金额353,916.50元，其中提单号费用48,811元，提单号费用109,812.50元，提单号费用83,321元，提单号费用74,255.50元，保证于2016年12月15日前付至心每公司账户，如超期，自愿支付总金额千分之二/天的违约金。”该函件加盖泰希玛公司印章。
一审法院认为，本案当事人对系争业务的发生及相应金额并无异议，争议在于泰希玛公司是否应代海外客户向心每公司支付系争款项。从查明的事实来看，在业务发生过程中，泰希玛公司主动提出垫付空运费并为此向心每公司进行付费担保等，心每公司为此要求泰希玛公司出具承诺尔后再发提单，泰希玛公司随后确认加盖公章的承诺已经寄出，基于此，心每公司在收到相应承诺后发出了提单。基于该节事实，泰希玛公司代付款项的意思表示明确，应承担相应的责任。系争保函与前述事实(时间、内容、缘由等)相互印证，在泰希玛公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，无鉴定公章真伪的必要性，法院对系争保函的真实性予以确认。另，即便心每公司已向海外客户主张运费，在泰希玛公司未提供证据证明海外客户已经付款的情况下，不影响泰希玛公司承担保证责任。同时，心每公司依据保函约定向泰希玛公司主张违约责任，于法有据，可予以支持。但对应约定的违约金过高，在考虑心每公司实际损失、泰希玛公司过错程度等因素后，酌情调整为按照年利率24%计算。据此，一审判决：一、泰希玛公司应于判决生效之日起十日内支付心每公司运费316,200元。二、泰希玛公司应于判决生效之日起十日内偿付心每公司违约金(以316,200元为本金，按照年利率24%，自2016年12月15日起计算至实际付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7,465.90元，财产保全费2,784元，均由泰希玛公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，泰希玛公司对于心每公司提供的有关泰希玛公司就涉案运费向心每公司出具的《付费保函》的真实性予以确认，并确认曾向心每公司承诺给付涉案运费。现泰希玛公司之所以不同意向心每公司给付涉案运费，主要理由在于：涉案运费实际应由百润公司支付，心每公司曾通过其海外代理商向百润公司催讨过系争运费，百润公司的关联公司为此曾开具支票给心每公司的代理商，后因相关银行存款余额不足而未能获得票据兑现，故心每公司现不应再向泰希玛公司主张承担涉案运费的保证付款责任。
本院认为，针对泰希玛公司二审不同意承担涉案运费付款责任的理由，心每公司在本案二审中已经明确表示不存在该公司曾向百润公司催讨涉案货款的事实，泰希玛公司对此也未能予以举证证实。诚如原审判决所认为的，即便存在泰希玛公司辩称的心每公司曾向百润公司主张涉案运费的事实，但只要百润公司还未实际向心每公司履行该运费的给付义务，则依法不影响心每公司就涉案运费向当时具体负责经手的泰希玛公司主张付款责任，并有权依据泰希玛公司作出的书面承诺一并主张逾期付款的利息赔付责任。原审法院在考虑心每公司实际损失以及泰希玛公司过错程度等因素后，酌情将泰希玛公司承诺的违约金计算比例调整为按照年利率24%计算，依法并无不当，本院予以支持。
综上，泰希玛公司上诉请求和理由不能成立。本案原审认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,043元,由上诉人上海泰希玛管件有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……