河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第63号
上诉人（原审被告）：李金浩，农民。
被上诉人（原审原告）：韩其振。
委托代理人张宝军，河北衡水桃城区衡通法律服务所法律工作者。
上诉人李金浩因与被上诉人韩其振财产损害赔偿纠纷一案，不服桃城区人民法院（2014）衡桃物民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人李金浩、被上诉人韩其振的委托代理人张宝军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审原告韩其振诉称：原告与被告系东西邻关系，原告居东，被告居西。1985年9月26日，原衡水市人民政府为原告颁发了宅基证。2007年原告翻盖房屋时，被告与原告发生纠纷，后经村委会调解双方达成协议，原告在该宅基地上建起了房屋及院墙。2014年5月24日上午，被告无故拆除原告西院墙长4米，高1米，并把拆除的砖块扔到原告的院内，将放置在院内的太阳能砸坏。2014年6月4日上午，被告又无故拆除原告的院墙，原告家人发现后报警，河沿镇派出所予以阻止。被告二次共拆除原告院墙长8.8米，高1.2米。被告的侵权行为，给原告造成3000元的财产损失。为维护原告的合法权益，判令被告赔偿原告因拆除院墙造成的财产损失3000元。
原审被告李金浩辩称：原告的宅基证与宅基不符，在宅基纠纷中，原告一直不拿宅基证，后经村委会调解，制订了协议书各一份，协议书写明“韩广忠盖房尺寸按照自己尺寸丈量”应该与被告宅基没关系。被告东房东面是木头檐，房檐下有滴水一米宽。2013年4月份的一天下午，原告的儿子韩广忠无故拆除被告的东房东面房檐5.5米。2014年5月18日上午，韩广忠在被告的房檐下排了许多砖，被告通知韩广忠把砖弄走。至于原告的太阳能，被告没有砸，被告无责任。要求原告儿子韩广忠赔偿被告财产损失8000元。
原审法院查明：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2014年5月24日、2014年6月4日上午被告将原告家西墙头拆除，原告家人发现后阻止被告行为，被告不听劝阻，原告家人报警，派出所警察到现场后，阻止被告拆除原告墙头。被告两次拆除原告墙头长8.8米，高1.2米。原告要求被告赔偿损失3000元。被告要求原告赔偿财产损失8000元，与本案无关。
原审法院认为：2014年5月24日、2014年6月4日被告两次拆除原告西墙头，给原告财产造成损失，被告的行为侵害了原告的合法权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于被告拆除原告墙头，虽然被告的这种行为是不合法，但考虑到原、被告系同村乡邻关系，对被告拆除原告的墙头，由被告负责恢复原状。被告要求原告赔偿财产损失8000元，该损失与本案无关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告李金浩于本判决书生效后五日将拆除原告韩其振西院墙恢复原状；二、如被告李金浩未按指定的时间对原告韩其振西院墙恢复原状，因此产生的实际费用由被告李金浩承担。案件受理费50元，由被告李金浩承担。
上诉人李金浩不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2007年双方因宅基发生纠纷，后经村委会调解写了协议，但实际事还没解决。上诉人宅基东房东是木头檐椽，宅基北有滴水一米宽，东有滴水一米宽。2013年4月被上诉人的儿子韩广忠无故拆上诉人的房檐，2014年5月，韩广忠又在上诉人东房檐底下垒墙头，上诉人报了政府，通知了村委会，问题未能解决。请求判令被上诉人在上诉人东房檐底下垒的半截墙头清除，并赔偿上诉人因拆房檐造成的财产损失8000元。
被上诉人韩其振当庭答辩称：被上诉人宅院的西墙头，在被上诉人的宅基证范围之内，况且已经使用了多年，被上诉人对该宅基具有合法的使用权。上诉人对于拆除被上诉人西墙头的事实，予以认可，上诉人应依法赔偿被上诉人修复墙头所产生的费用。上诉人主张被上诉人因拆房檐造成的财产损失8000元，缺乏事实依据。上诉人的房檐损失是年久失修所致，上诉人的房檐已超出了其宅基使用范围，上诉人提出赔偿其损失缺乏法律依据。上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，应驳回其上诉请求。
经征询到庭当事人或代理人的意见，双方对原审判决认定的事实无异议。本案的争议焦点为：被上诉人韩其振要求上诉人李金浩恢复墙头原状或赔偿损失3000元的理由及依据。
针对焦点，上诉人李金浩称：被上诉人的墙头盖到了上诉人的宅基地里，所以拆了，不应恢复原状。上诉人的宅基证比被上诉人宅基证早，以早的为准，后发的宅基证如果与原宅基相符就有效，如果不相符就无效。上诉人的宅基证就是当庭提交的证据一。二审提交的证据：证据一、宅基地使用证一份，证明该宅基东西6步2尺，南北9步整。证据二、西汪村村委员土地证明一份，证明李金浩东房外有房檐。证据三、上诉人李金浩出具证明一份，证明韩广忠墙头与李金浩东房房檐距离。证据四、赵俊改出具证明一份，证明韩广忠墙头垒在李金浩东房檐底下。证据五、上诉人李金浩出具证明一份，证明韩其振宅基证与宅基不符，尺寸相差80公分左右。证据六、2007年8月24日协议书一份，证明韩广忠盖房尺寸按照自己的宅基尺寸丈量，量后双方之间有空间尺寸填空格。证据七、村民赵俊改出具证明一份，证明韩广忠给李金浩拆房檐。
经质证，被上诉人对证据六即2007年8月24日协议书予以认可，对其他证据不予认可。
本院对上诉人李金浩在二审中提交的证据的认证意见是：上诉人李金浩提交的证据六、2007年8月24日，双方经村委会调解达成的协议书，一审中被上诉人已经提交，双方均不持异议，应当予以确认。证据二、西汪村村委员证明的上诉人的房檐问题，在上述协议书中已经记载，内容客观真实，予以确认。对于上诉人李金浩提交的证据一、显示是1951年的地契，早已被废除，不能作为上诉人用以主张宅基使用权的有效凭证，不予确认。证据四、七，赵俊改的书面证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，其不出庭作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，不予采纳。证据三、五，是上诉人李金浩本人出具的书面材料，不属于当事人提供的证据范围，应为当事人自己的陈述，不能作为证据使用。
针对焦点，被上诉人韩其振称：被上诉人在合法的宅基内所建的西院墙，上诉人擅自拆除，应依法予以赔偿。现被上诉人不再要求上诉人赔偿3000元损失，只要求上诉人恢复墙头原状。
本院查明事实与原审查明的事实一致。另查明：1985年9月26日，原衡水市人民政府为被上诉人韩其振颁发了案涉宅院的宅基使用证。2007年被上诉人韩其振翻盖房屋时，上诉人李金浩与被上诉人韩其振发生纠纷，后经村委会调解双方达成协议，协议的主要内容是：“韩广忠按着自己的原宅基尺寸丈量、原宅基不动建房基；宅基以西留的7公分不得占用；韩广忠的西边从北房西墙皮往南与原宅基拉直；宅基以西留有的空间，双方均不能占用。韩广忠与李金浩因盖房发生的事故，李金浩赔偿韩广忠药费300元。李金浩东房外出的房檐，三年内自行拆掉。”被上诉人韩其振在该宅基地上建起了房屋及院墙，院墙西墙皮与北房西墙皮冲齐。案涉的上诉人李金浩的宅院没有合法有效的宅基使用证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。上诉人李金浩所拆除的墙头是被上诉人韩其振在村委会调解下建造，上诉人李金浩擅自损害被上诉人韩其振的私人财产，应当承担法律责任。现被上诉人韩其振要求上诉人李金浩恢复墙头原状，合情合理，于法有据，应予支持。上诉人李金浩以其所拆除的墙头侵占了自己的宅基使用权，但该抗辩理由没有充足有效的证据予以证明，无法采纳。关于上诉人李金浩以被上诉人的儿子韩广忠无故拆其房檐，在东房檐底下垒墙头，要求赔偿8000元的问题。因韩广忠不是本案的当事人，且上诉人李金浩提出的上述请求也属于单独的诉讼请求，上诉人李金浩可另行解决。
据此，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张凤莲