wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1111号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭愉锋，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与郭愉锋劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭愉锋于2010年3月2日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付郭愉锋终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明郭愉锋2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1745元。郭愉锋对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2538元。
郭愉锋就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、郭愉锋与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付郭愉锋经济补偿金11625元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）774号仲裁裁决书，裁决：一、确认郭愉锋与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付郭愉锋经济补偿金7852.5元。郭愉锋不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有郭愉锋提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，郭愉锋主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付郭愉锋终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认郭愉锋的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据郭愉锋的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳郭愉锋的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2538元，并以此作为经济补偿金的计算基数。郭愉锋于2010年3月2日入职，故高迪公司应支付郭愉锋相当于4.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为11421元=2538元／月×4.5个月。郭愉锋超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认郭愉锋与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付郭愉锋经济补偿金11421元；三、驳回郭愉锋的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，郭愉锋已预交，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开�搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付郭愉锋经济补偿金，本案诉讼费由郭愉锋承担。
被上诉人郭愉锋答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第1页共5页
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0261号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该单位员工。
被告江苏曙东粮油食品有限公司，住所地金湖县闵桥镇。
法定代表人仇曙东，该公司总经理。
被告江苏省金湖县恒通仪表线缆厂有限公司，住所地金湖县神华大道359-1号。
法定代表人刘玉忠该公司总经理
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告江苏曙东粮油食品有限公司、江苏省金湖县恒通仪表线缆厂有限公司借款合同纠纷，原告于2014年6月24日以被告已经自动履行还款义务为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告江苏曙东粮油食品有限公司、江苏省金湖县恒通仪表线缆厂有限公司的起诉。
案件受理费30062元，减半收取15031元，由原告承担。
代理审判员 潘婷
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周云
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省沭�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10738号
原告：郁雷，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕴怡，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：胡杰元，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：任贵连，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告郁雷诉被告胡杰元、任贵连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁雷委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款100000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，二被告向原告借款100000元用于资金周转，双方约定月息为2分，二被告应于2015年3月26日之前还款，并约定到期不能还款，二被告应承担律师费、诉讼费等其他相关费用。现经原告索要，二被告拒不还款。
二被告未作答辩。
本案经审理认定事实如下：二被告于2012年6月5日登记结婚。2015年3月18日，被告胡杰元向原告郁雷出具借款金额为100000元的借条一张，内容载明：“借条今借到出借人郁雷人民币现金壹拾万元整（小写：￥100000）月息2%，定于2015年3月26日之前还款。借款人如到期不能还款，�承担出借人律师费、诉讼费用、车旅费、误工费、邮寄费等其他相关费用。借款人：胡杰元任桂连2015年3月18日……。”现原告索款未果，诉来本院要求处理，并支付律师代理费用3000元。
以上事实，有原告陈述、借据、结婚登记审查处理表、代理合同、转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告胡杰元之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告胡杰元归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告因本次借款发生诉讼并支付律师代理费用3000元，有其出具的代理合同及发票证明，本院依法予以支持。借款发生在被告胡杰元、任贵连夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告任贵连承担共同还款责任，本院依法予以支持�二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰元、任贵连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郁雷款100000元、律师费3000元及利息（以100000元为基数，从2015年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告胡杰元、任贵连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 朱文静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭�县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初10738号原告：郁雷，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕴怡，江苏雅凯律师事务所律师。被告：胡杰元，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住沭阳县。被告：任贵连，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。原告郁雷诉被告胡杰元、任贵连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁雷委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款100000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，二被告向原告借款100000元用于资金周转，双方约定月息为2分，二被告应于2015年3月26日之前还款，并约定到期不能还款，二被告应承担律师费、诉讼费等其他相关费用。现经原告索要，二被告拒不还款。二被告未作答辩。本案经审理认定事实如下：二被告于2012年6月5日登记结婚。2015年3月18日，被告胡杰元向原告郁雷出具借款金额为100000元的借条一张，内容载明：“借条今借到出借人郁雷人民币现金壹拾万元整（小写：￥100000）月息2%，定于2015年3月26日之前还款。借款人如到期不能还款，�承担出借人律师费、诉讼费用、车旅费、误工费、邮寄费等其他相关费用。借款人：胡杰元任桂连2015年3月18日……。”现原告索款未果，诉来本院要求处理，并支付律师代理费用3000元。以上事实，有原告陈述、借据、结婚登记审查处理表、代理合同、转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告胡杰元之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告胡杰元归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告因本次借款发生诉讼并支付律师代理费用3000元，有其出具的代理合同及发票证明，本院依法予以支持。借款发生在被告胡杰元、任贵连夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告任贵连承担共同还款责任，本院依法予以支持�二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡杰元、任贵连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郁雷款100000元、律师费3000元及利息（以100000元为基数，从2015年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告胡杰元、任贵连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。代理审判员  朱文静二〇一六年九月二十日书 记 员  祁 磊书 记 员  高艳红附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1149号
罪犯李正昌，男，汉族，1976年8月3日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十二日作出（2003）德刑初字第726号刑事判决，以被告人李正昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十八日作出（2003）云高刑复字第767号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年12月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李正昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李正昌现刑罚执行已达11年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年4月24日止。罪犯李正昌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月25日起至2022年5月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执02411号
申请执行人孙某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人孙某某与被执行人沈阳XXXX有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案执行回款8586元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初1987号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年六月六日
书记员 李京芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹某乙。
再审申请人刘某甲因与被申请人刘某乙、尹某甲、尹某乙继承纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲申请再审称：（一）被申请人在起诉状的依据是虚假的事实，一审中提供的证据明显是伪证，原审判决认定的事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据是虚假的。（二）被继承人去世时有巨额存款，申请人与被申请人一起去银行取出，由被申请人占用。被继承人还遗留有中同街小学房屋，已拆迁补偿安置给尹某乙，该证据申请人二审向法院书面提交调取申请，二审法院未调查收集。（三）被申请人作为原告，应当对其提出的主张承担举证责任，被申请人不能证明被继承人留下134.91平方米的房屋，应当驳回其诉讼请求，一、二审判决适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，申请再审。
刘某乙、尹某甲、尹某乙提交意见称：刘某甲的申请理由不能成立，应驳回其再审申请。
本院认为：一审中刘某乙、尹某甲、尹某乙提供的证据虽然在形式上与刘某甲提供的证据有差异，但双方当事人提供的证据所证明的内容相同，庭审中刘某甲对三被申请人提供的出售协议及收据的真实性亦无异议。原审判决依据双方提供的证据，认定了1995年7月25日新乡市图书馆将其所有的64.615平方米（含走廊）房屋出售给尹某某的事实，刘某甲称三被申请人提供的证据是伪证的理由不能成立。刘某甲所诉被继承人遗留有存款及其他房产，因原审判决并未处理，刘某甲可另行主张。申请人刘某甲与被申请人刘某乙、尹某甲、尹某乙关于被继承房屋增加部分是由谁加盖的存在争议，因原房屋所有权属于被继承人尹某某、刘某某，刘某甲主张是其加盖的应当承担举证责任，因其未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故原审将房屋增加部分作为遗产予以处理，适用法律并无错误。
综上，申请人刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 胡水清
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁梦思
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第78-1号
申请人：齐河县农业机械管理局。
法定代表人：王光荣，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街307号。
委托代理人：孟庆义，齐河县农业机械管理局工作人员，一般代理。
被申请人：赵来付，住齐河县。
本院在执行申请人齐河县农机局申请执行被申请人赵来付行政处罚一案中，因被申请人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）齐行执字第78号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一五年五月四日
书记员 宰金萍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01985号
原告：屈统友，男，1967年9月4日生，住浙江省临海市。
被告：陇西强盛汽修厂。
原告屈统友诉被告陇西强盛汽修厂返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法进行审理。
原告屈统友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告租赁的甘K156**号重型自卸货车；2.请求判令被告赔偿原告租赁费损失13.5万元以及营运费损失6万；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告从郭超处租赁了重型自卸货车用于商业经营，并约定租赁费每月1.5万元，租期一年。2014年8月25日11日许，被告无故将原告租赁的车辆非法扣留，后虽经原告数次协商未果。
经审理查明，原告屈统友所诉被告陇西强盛汽修厂未在工商部门注册登记。
本院认为，依据法律规定，起诉应有明确的被告，现原告起诉之被告不存在，视为被告不明确，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告屈统友的起诉。
本案诉讼费4200元因驳回起诉而予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 陈忠平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 史文娟
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1122民初01985号原告：屈统友，男，1967年9月4日生，住浙江省临海市。被告：陇西强盛汽修厂。原告屈统友诉被告陇西强盛汽修厂返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法进行审理。原告屈统友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告租赁的甘K156**号重型自卸货车；2.请求判令被告赔偿原告租赁费损失13.5万元以及营运费损失6万；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告从郭超处租赁了重型自卸货车用于商业经营，并约定租赁费每月1.5万元，租期一年。2014年8月25日11日许，被告无故将原告租赁的车辆非法扣留，后虽经原告数次协商未果。经审理查明，原告屈统友所诉被告陇西强盛汽修厂未在工商部门注册登记。本院认为，依据法律规定，起诉应有明确的被告，现原告起诉之被告不存在，视为被告不明确，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告屈统友的起诉。本案诉讼费4200元因驳回起诉而予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。代理审判员  陈忠平二〇一六年十月二十一日书 记 员  史文娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第586号
申请执行人向斌，男，汉族，1969年6月15日出生。
委托代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。
委托代理人刘贱辉，湖南晶石律师事务所律师。
被执行人谭亚辉，女，汉族，1973年2月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第175号民事判决书，因被执行人谭亚辉会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭亚辉银行存款11188.85元（案款10060元、利息603.85元、案件受理费25元、申请执行费500元），或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 远
二〇一五年九月十日
书记员 徐雅玲
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初577号
原告：任县农村信用合作联社。
法定代表人：李庆彬，理事长。
委托代理人：赵立民。
被告：白建军。
本院在审理原告任县农村信用合作联社诉被告白建军金融借款合同纠纷一案中，原告任县农村信用合作联社于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任县农村信用合作联社负担。
审判员 毛仁忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 周会娟
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初577号
原告：任县农村信用合作联社。
法定代表人：李庆彬，理事长。
委托代理人：赵立民。
被告：崔云超。
本院在审理原告任县农村信用合作联社诉被告崔云超金融借款合同纠纷一案中，原告任县农村信用合作联社于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任县农村信用合作联社负担。
审判员 毛仁忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 周会娟
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟岱商初字第314号
原告施定飞。
委托代理人沈友海。
被告戴德胜。
原告施定飞诉被告戴德胜民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理。依法由代理审判员安锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施定飞及其委托代理人沈友海到庭参加诉讼，被告戴德胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施定飞诉称：2009年7月，被告戴德胜因经营岱山县德胜五金工具厂急需资金向原告借款合计人民币10000元，一直未偿还，在2011年1月27日，被告戴德胜重新出具借条一张，借条内容：今借到施定飞人民币10000元及利息2400元。经原告多次催讨，被告却以无钱为由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还借款本金10000元及利息2400元，并支付诉讼后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告戴德胜未作答辩。
原告施定飞为证明自己的主张，向本院提供了被告戴德胜出具的借条一张，该借条载明“今借到施定飞人民币（壹万元正），利息2400元，借款人戴德胜，2011.1月27日”，用以证明被告戴德胜向原告施定飞借款10000元及利息2400元的事实。
上述原告施定飞提供的证据，本院已送达给被告戴德胜，被告戴德胜未提出异议，也没有提供足以反驳的相反证据。
本院经审查认为：原告施定飞对自己的主张提供了证据，被告戴德胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告施定飞提供的证据予以采纳，并对原告施定飞主张的2011年1月27日被告戴德胜重新出具借条后未归还借款10000元及利息2400元的事实予以认定。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。现原告施定飞要求被告戴德胜归还借款本金10000元及利息2400元，并支付诉讼后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴德胜于本判决生效之日起十日内归还原告施定飞借款本金10000元及利息2400元，并支付以借款本金10000元为基数自2011年11月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告戴德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费110元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 安锐
二〇一一年十二月六日
代书 记员 钱天
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第288号
原告：陈治光。
被告：郑桐海。
被告：高彩金。
原告陈治光与被告郑桐海、高彩金民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈治光到庭参加诉讼，被告郑桐海、高彩金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治光起诉称：2013年1月4日，二被告以投资需要为由向原告借款300000元。约定借款期限为一年，月利率为2%。被告支付利息至2014年3月4日计84000元。2013年8月30日，被告郑桐海以投资需要资金为由向原告借款250000元。约定借款利息为月利率2.2%。后被告支付利息至2014年3月30日计38500元。借款本金及其余利息至今未偿还。两被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告起诉要求：1、判令二被告共同偿还原告本金550000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算，其中本金250000元从2014年4月1日起算至实际偿还之日止；本金300000元从2014年3月5日起算至借款实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证、结婚证，证明二被告主体资格及二被告夫妻关系的事实；3、借条、借款合同书、转账凭条，证明被告高彩金、郑桐海向原告借款本金550000元的事实，5、申请证人胡某出庭作证，证明原告交付被告借款的事实。
被告郑桐海、高彩金未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告郑桐海、高彩金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理本院认定的本案事实如下：被告郑桐海与被告高彩金系夫妻关系。2013年1月4日，二被告向原告借款300000元。约定借款期限为360天，月利率为2%。由两被告在借款合同书上签名确认。原告通过银行汇款向被告交付借款。后被告支付利息至2014年3月4日计84000元。2013年8月30日，被告郑桐海向原告借款250000元。约定借款利息为月利率2.2%。由被告郑桐海向原告出具一份借据予以确认。原告通过银行汇款向被告交付借款。后被告支付利息至2014年3月30日计38500元。借款本金及其余利息至今未偿还。
本院认为，被告郑桐海、高彩金于2013年1月4日向原告陈治光借款300000元，被告郑桐海于2013年8月30日向原告陈治光借款250000元事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的民间借贷关系，应确认有效。原、被告均应按约履行各自的义务。被告应履行偿还借款本金并支付利息的义务。原告与被告约定借款利息为月利率2%、2.2%。经折算明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，超过部分法律不予保护，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.60%的4倍计算，折算为月利率1.87%计算本案借款利息，对于超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息本院不予保护，予以抵扣本金。其中2013年1月4日300000元借款截止到2014年3月4日被告共支付原告利息84000元，应支付利息14个月为78540元，多支付的5460元予以抵扣本金。故被告郑桐海、高彩金现尚欠原告借款本金为294540元及自2014年3月5日后的借款利息。250000元借款截止到2014年3月30日被告共支付原告利息38500元，应支付利息7个月为32725元，多支付的5775元予以抵扣本金。故被告郑桐海尚欠原告借款本金244255元及自2014年4月1日后的借款利息。现原告对余欠借款利息要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑桐海与被告高彩金系夫妻关系，上述债务均形成于两被告婚姻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还上述债务，合法有据，本院予以支持。被告郑桐海、高彩金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《〉》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑桐海、高彩金于本判决生效后十日内偿还原告陈治光借款538765元及利息（利息计算方法，其中本金294540元，从2014年3月5日起至履行完毕之日止，本金244225自2014年4月1日起至履行完毕之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈治光的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由陈治光承担95元，郑桐海、高彩金承担4555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年六月二十四日
代书记员 黄小燕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第370号
罪犯章丁福，男，1976年9月5日出生于福建省光泽县，汉族，文盲。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
光泽县人民法院于2014年5月28日作出（2014）光刑初字第59号刑事判决，以被告人章丁福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章丁福在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年6月至2014年11月累计获达标分1.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章丁福减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年5月24日日至2015年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2189号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告罗发。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉罗发关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第246号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，系该公司工作人员。
委托代理人：刘春茂，系该公司工作人员。
被告：杜大鹏。
本院于2015年1月7日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杜大鹏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人刘春茂到庭参加了诉讼，被告杜大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2011年7月1日至2014年12月31日期间物业费3820元，2、请求判令被告支付滞纳金1981元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路62号的XX小区业主，其房屋为沈阳市铁西区建设中路XX号XXX室，建筑面积90.96平方米。2009年12月28日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元／月／平方米，高层住宅1.2元／月／平方米，商业网点、车库0.5元／月／平方米，以包干制方式收取物业服务费，采取预收形式由业主一次缴全年或按半年分两次缴纳，拖欠的按国家有关规定收缴滞纳金。2013年3月1日因XX小区业主委员会任期届满，换届改选工作正在进行，故由小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务。2014年7月26日原告与小区新一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，还约定业主逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日按欠费总额的日千分之三支付违约金。原告未按约交纳2011年7月1日至2014年12月31日期间物业服务费3820元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告放弃要求被告支付违约金的诉求不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜大鹏于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司拖欠的2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年二月四日
书记员 李 鲲
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初630号
原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中行巴市分行）
负责人宋建国，系该行行长。
公司住所地，巴彦淖尔市。
委托代理人王殿宁，系内蒙古子阳律师事务所律师。
被告李忠,男,1976年4月12日出生,汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被告王丽霞，女，1975年4月6日出生，汉族，个体，现住址同李忠，系李忠的妻子。
原告中行巴市分行诉被告李忠、王丽霞信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行巴市分行委托代理人王殿宁到庭参加了诉讼，被告李忠、王丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告李忠、王丽霞向原告提出购车分期贷款申请，双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款合同》，贷款额度20万元，分36期，每期还款5555元，后被告发生逾期，截止2017年2月8日，被告尚欠原告114153.68元。故诉请法院，请求判令，被告李忠、王丽霞偿还本息合计114153.68元（包括本金、透支利息、滞纳金），以及自2017年2月8日至实际清偿日止，以此数额为基数按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
被告李忠、王丽霞未答辩。
经审理查明，原告中行巴市分行与被告李忠、王丽霞于2014年5月23日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定：原告向被告发放“专向分期付款”额度20万元；借款期36期（一期为一个月，并按11.5%的费率收取手续费，共计23000元。按期还款不收利息，逾期还款按每日万分之五计息，按月收取复利。截止2017年2月7日，被告共欠原告本金77312.87元，利息8255.39元，滞纳金6365.6元，以及未入账的四期计22220元，同时约定如发生违约，原告可要求被全部偿还下欠的本金、履行、手续费、滞纳金等。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原告中行巴市分行与被告李忠、王丽霞之间所签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》是原、被告真实意思的表达，被告利用该信用卡开始进行消费行为后，原告与被告李忠、王丽霞之间的信用卡合同关系成立。被告李忠、王丽霞未能在消费后及时履行还款义务，已构成违约，故原告诉请判令被告李忠、王丽霞偿还信用卡借款到期本金77312.87元加未入账本金22220元共计99532.87元及相应的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因原告与被告李忠、王丽霞之间的利息约定为按期还款即不计利息，逾期还款则按日万分之五计息，现原告已宣布被告欠款全部到期，故以后利息应按日万分之五计息，已产生的利息不在计息。滞纳金系一种行政处罚规定，而本案系民事合同关系，因此原告没有民事法律依据向被告收取滞纳金，对该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告李忠、王丽霞于判决生效后十日内给付原告中行巴市分行借款本金99532.87元及利息（从2017年2月8日开始按本金99532.87元，日利率万分之五计算至还清款项之日止）。
二、被告李忠、王丽霞于判决生效后十日内给付原告中行巴市分行截止2017年2月7日前截欠利息8255.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1292元，由被告李忠、王丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年五月五日
书记员 谢亮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01130-1号
申请执行人王海军。
被执行人秦新安。
申请执行人王海军与被执行人秦新安民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02892号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，申请执行标的额为463092.5元及利息，本院于同立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费6846元，但被执行人未履行。经本院在银行、房屋和车辆管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01130号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23005号
原告赵海峰，住址湖南省临澧县。
被告深圳华润万家超级市场有限公司，地址广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路27号605.606室。
法定代表人肖汉华。
被告深圳华润万家超级市场有限公司瑞达苑分店，地址广东省深圳市福田区景田南路瑞达苑负一层。
法定代表人张庆琳。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海峰撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何志伦（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1700号
原告冉茂明，男，汉族，1959年1月29日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人钟华，重庆中力律师事务所律师。
被告重庆兹帝投资中心（有限合伙），住所地重庆市渝中区。
执行事务合伙人重庆开源投资有限公司。
被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县。
法定代表人樊英福。
被告李晶晶，男，汉族，1980年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆开源投资有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张华。
被告樊英福，男，汉族，1947年01月28日出生，住重庆市渝中区。
被告谯祖利，男，汉族，1972年11月21日出生，住四川省大竹县。
委托代理人陈之明，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
被告潘小燕，女，汉族，1983年06月23日出生，住重庆市北部新区。
被告陈怀灿，男，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市忠县。
被告王婧，女，汉族，1983年06月27日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在受理原告冉茂明与被告重庆兹帝投资中心（有限合伙）、被告重庆聚君融资担保有限公司、被告李晶晶、被告重庆开源投资有限公司、被告樊英福、被告谯祖利、被告潘小燕、被告陈怀灿、被告王婧合同纠纷一案后，根据重庆市秀山县金融办委托重庆海特会计师事务所出具的《重庆聚君融资担保有限公司专项审计报告》审查发现：重庆聚君融资担保有限公司成立于2010年4月15日，注册地重庆市秀山县，法定代表人为樊英福，注册资本三亿四千万元，登记股东包括一个法人股东（重庆开源投资有限公司）和18名自然人股东（其中包括樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧）；重庆聚君融资担保有限公司实际控制人为樊洪立，关联公司共8家（其中包括重庆兹帝投资中心、重庆开源投资有限公司、重庆晟晖投资中心），上述关联公司实际为空壳公司，并不开展实际经营活动，与重庆聚君融资担保有限公司经济混同、人事混同，实际上是一套班子，几块牌子。2014年8月12日，重庆兹帝投资中心（有限合伙）以合伙为由向冉茂明集资6万元，并通过李晶晶的银行账户收取该款。2015年10月23日，冉茂明向本院提起本案诉讼，认为本案所涉款项名为合伙实为借贷，请求判令重庆兹帝投资中心（有限合伙）偿还其借款本金6万元并支付相应利息；重庆聚君融资担保有限公司作为关联公司，李晶晶作为收款人，重庆开源投资有限公司作为无限合伙人均对重庆兹帝投资中心（有限合伙）的债务承担连带责任；樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧作为重庆聚君融资担保有限公司的股东均对重庆聚君融资担保有限公司的债务承担连带责任。2016年1月6日，重庆市公安局渝中区分局以樊洪立涉嫌非法吸收公众存款罪为由对其立案侦查,并将冉茂明所涉集资款纳入涉案金额统计中。2016年4月1日，重庆市公安局渝中区分局侦查查明樊洪立先后设立重庆开源投资有限公司、重庆晟辉投资中心、重庆聚君融资担保有限公司、重庆兹帝投资中心等公司后，以合伙投资的名义，通过公司员工向社会不特定群众承诺固定利息收益等方式，非法吸收公众存款的犯罪事实，将其移送重庆市渝中区检察院审查起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，冉茂明主张其与重庆兹帝投资中心（有限合伙）之间成立借贷关系，但重庆兹帝投资中心（有限合伙）与重庆聚君融资担保有限公司系关联公司，其借贷行为属于樊洪立非法吸收公众存款罪一案的侦查范围，应当裁定驳回对重庆兹帝投资中心（有限合伙）、重庆聚君融资担保有限公司的起诉。至于冉茂明对李晶晶的起诉，因李晶晶所收取的集资款已纳入樊洪立非法吸收公众存款罪一案的涉案金额统计中，承担民事责任所依据的事实与刑事案件需审理查明的事实相同，同样应当裁定驳回对李晶晶的起诉。至于冉茂明对重庆开源投资有限公司、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧的起诉，系要求上述公司和个人承担合伙人责任或者股东责任，涉及多个主体之间不同性质的法律关系，并非借贷合同的审理范围；且上述公司和个人是否应当承担相应民事责任，所依据的事实亦在刑事案件审理范围内，同理应当驳回对重庆开源投资有限公司、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冉茂明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 妍
徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01738号
申请执行人方新珍，女，1979年05月05日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
申请执行人方新珍与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）宁民一初字第01827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01827号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一五年六月十五日
书记员 张 良
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2725号
原告：蒋阿华，男，1949年10月8日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ、沈施，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：马道青，男，1966年4月13日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：张东领，男，1974年4月13日生，汉族，太康县人，住河南省太康县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000744059881K，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法玛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码9136000074606545XM,住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法玛律师事务所律师。
原告蒋阿华与被告马道青、张东领、霍邱县安顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加吉水县洪顺汽车发展有限公司为被告参与诉讼，本院审查后予以准许；后原告又申请撤回对霍邱县安顺运输有限公司和吉水县洪顺汽车发展有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人沈施、被告马道青到庭参加诉讼；被告张东领、平安保险河南公司、平安保险江西公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费29087.35元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年9月13日，被告马道青驾驶皖19/83239号变形拖拉机，沿341省道溧阳段由西向东行驶至该道路与上兴集镇上街头村路口处左转弯时，至相对方向蒋阿华驾驶的电动三轮车（带乘蒋珍妹），因避让不及，与相对方向被告张东领驾驶的赣Ｄ×××××货车发生碰撞，事故造成蒋阿华、蒋珍妹受伤，电动三轮车损坏。事故经公安交警部门处理，认定被告马道青负事故主要责任，被告张东领与蒋阿华共同负事故次要责任，蒋珍妹不负事故责任。原告因受伤入医疗机构住院治疗。因损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告平安保险河南公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，本案马道青驾驶的肇事车辆并非其公司承保车辆，该车辆车架号与行驶证及投保单上不一致，其公司不承担任何赔偿责任，相关侵权责任应由肇事者自行承担，请法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告平安保险江西是辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。医疗费用请法院依法审核，对名称不符的部分不予认可；请求扣除15%非医保用药费用。
被告马道青辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；原告主张的医药费损失请法庭依法认定，其应承担不超过60%的赔偿责任。
被告张东领未作答辩。
经审理，对于被告平安保险河南公司提出的马道青驾驶的事故车辆车架号与行驶证和投保单不一致的主张，本院认为，马道青驾驶的事故车辆由被告平安保险河南公司承保交强险已由（2017）苏0481民初2728号生效民事判决书所确认，且被告平安保险河南公司也未提供证据证明其主张，故对其主张本院采纳。
本院查明如下事实：2016年9月13日，被告马道青驾驶皖19/83239号变形拖拉机，沿341省道溧阳段由西向东行驶至该道路与上兴集镇上街头村路口处左转弯时，至相对方向蒋阿华驾驶的电动三轮车（带乘妻子蒋珍妹），因避让不及与相对方向被告张东领驾驶的赣Ｄ×××××货车发生碰撞，事故造成蒋阿华、蒋珍妹受伤，电动三轮车损坏。事故经公安交警部门处理，认定被告马道青负事故主要责任，被告张东领与蒋阿华负事故次要责任，蒋珍妹不负事故责任。皖19/83239号变型拖拉机在平安保险河南公司投保了交强险，保险期间自2016年3月29日至2017年3月29日。赣Ｄ×××××号货车在平安江西公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，且不计免赔），交强险保险期间自2016年1月27日至2017年1月26日，商业三者险保险期间自2016年3月3日至2017年3月2日。蒋阿华入溧阳市社渚镇卫生院、溧阳市人民医院治疗，至2016年11月10日共计花费医药费29087.35元（其中名称不符的票据，医疗机构已补正）。
另外，被告平安保险河南公司和平安保险江西公司在各自交强险医疗费用责任限额内已分别向本次事故另一伤者蒋珍妹赔偿5693.95元，两被告公司交强险医疗费用责任限额各尚余4306.05元。
审理中，被告马道青与原告就其在交强险赔偿限额外应承担的赔偿责任协商一致并履行完毕，本院另行制作调解书予以确认。
本院认为，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。
根据已生效的（2017）苏0481民初2728号民事判决书确定的赔偿比例，本案中张东领应承担25%的民事赔偿责任。
原告蒋阿华医药费29087.35元中10%非医保用药费用2908.74元，由被告张东领承担25%即727.18元。医保用药费用26178.61元，由被告平安保险河南公司和平安保险江西公司在各自尚余的交强险医疗费用责任限额内分别向原告赔偿4306.05元；超出交强险责任限额部分17566.51元，由平安保险江西公司在商业三者险限额内代被告张东领向原告赔付其中的25%即4391.63元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起15日内向原告蒋阿华支付4306.05元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起15日内向原告蒋阿华支付8697.67元。
三、被告张东领于本判决生效之日起15日内向原告蒋阿华支付727.18元。
四、驳回原告蒋阿华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（原告已预交），由原告负担140元，被告张东领负担46元，被告平安保险河南公司负担39元，被告平安保险江西公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卜 琦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初976号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：李涛，男，生于1978年8月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年四月五日
书记员 黎兴艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内08行终44号
上诉人（原审原告）王锁小，男，1946年1月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
委托代理人王瑞平，临河区”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）五原县人民政府，住所地内蒙古自治区五原县葵花广场。
法定代表人张广明，该县县长。
委托代理人高天军，该县政府工作人员。
被上诉人（原审被告）五原县新公中镇人民政府，住所地内蒙古自治区五原县新公中镇。
法定代表人邬晓清，该镇镇长。
委托代理人付金飞，该镇司法所所长。
上诉人王锁小因要求履行法定职责一案，不服五原县人民法院（2017）内0821行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王锁小及其委托代理人王瑞，被上诉人五原县人民政府委托代理人高天军，被上诉人五原县新公中镇人民政府（以下简称新公中镇政府）委托代理人付金飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王锁小未向法院提供并要求五原县人民政府、新公中镇政府作出履行法定职责的申请及相关证明材料。王锁小诉讼请求：1、村镇规划没有许可证，要求新公中镇政府履行规划手续。2、要求新公中镇政府履行村务公开的职责。3、要求五原县人民政府履行土地承包经营权确权问题。4、要求新公中镇政府依照村民委员会组织法、基层党组织条例履行职责。5、考核村干部应当由村民考核，新公中镇政府违反职责进行考核，要求其履行职责。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，王锁小不能提供证据证明其提出过要求履行法定职责的申请，亦不能证明五原县人民政府及新公中镇政府已收到王锁小的申请后未履行法定职责的相关事由，故不符合行政诉讼案件起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉》第三条第（十）项之规定，裁定驳回王锁小的起诉。
王锁小不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，五原县人民政府、新公中镇政府是违法行政，侵犯村民的知情权、决策权、管理权、监督权。五原县人民政府不作为、乱作为，让上诉人申请履行职责没有法律依据，本案应适用举证责任倒置的法律规定，请求二审查清事实依法改判。
五原县人民政府答辩称，上诉人提出不作为之诉，应向政府提出申请，五原县人民政府没有接到申请，不存在不履行法定职责的行为。
新公中镇政府答辩称，上诉人请求不符合事实，请求维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案王锁小的诉讼请求是要求五原县政府及新公中镇政府履行相应的法定职责，但王锁小未提供证据证明其曾向五原县人民政府和新公中镇政府提出要求其履行职责的申请，其所提起的行政诉讼不符合起诉条件。一审裁定驳回王锁小的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 娜
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执60号
申请执行人王浩，男，1990年9月22日出生，住甘肃省平凉市泾川县。
委托代理人陈微微，浙江诺思律师事务所律师。
委托代理人郑俊，浙江诺思律师事务所律师。
被执行人朱波，男，1988年8月6日出生，住浙江省舟山市定海区。
关于王浩与朱波商事仲裁纠纷一案，王浩根据北海国际仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第4077号裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的金额55447.14元及利息，本院于2018年2月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，2016年7月23日，王浩、朱波与人人行科技股份有限公司三方签订《出借协议》7份，王浩通过人人行科技股份有限公司运营的“借贷宝”向朱波借款7笔，共计39000元。出借协议约定，因协议引起的或与协议有关的任何争议，应提请协议签订地北京市石景山区人民法院诉讼。
2017年12月27日，借贷宝平台通过发送系统短信的方式，向借款人朱波手机发出通知，通知争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院以简易程序书面审理裁决，通知一经发送即视为送达，可在三日内提出异议，否则视为同意。
因借款人朱波逾期未提出异议，出借人申请北海国际仲裁委员会对变更仲裁协议的效力进行确认。北海国际仲裁委根据借贷宝《用户注册协议》中的相关条款，即“10.3条，在本协议履行过程中，人人行科技股份有限公司可根据情况修改协议。借款人继续使用借贷宝服务的，视为接受对协议的修改”，以及“7.2条，具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送短信等方式确认，一经发送即时为送达”，认定案件争议解决方式已经变更为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，据此，决定对本案行使管辖权，并作出朱波应归还相应借款的仲裁裁决。
本院认为，北海国际仲裁委员会对本案行使管辖权于法无据，理由如下：
1.《出借协议》选定的争议解决机关是法院而非仲裁部门。仲裁法规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。本案当事人共同书面选择的争议解决方式为提请协议签订地北京市石景山区人民法院诉讼，当事人并无选择仲裁的意思表示，事后也未达成书面仲裁协议，仲裁部门应不予受理。
2.一方当事人无权通过单方修改协议变更争议解决方式。当事人在自愿、平等基础上可以变更协议，但任何变更行为不得跟法律的羁束性规定相冲突。仲裁管辖权的基础建立在合法有效的仲裁协议之上，法律对仲裁协议有明确规定，即应以书面形式明确订立，这是羁束性规定，法律没有赋予一方当事人对另一方在仲裁意愿上进行推定的权利。本案中，人人行科技股份有限公司根据《用户注册协议》相关条款，以发送短信通知的方式变更管辖权，但朱波并未明确作出接受仲裁管辖的意思表示，亦未选择过北海国际仲裁委员会，以“朱波三日内未提出异议”即视为同意接受北海国际仲裁委员会管辖，与仲裁法相关规定不符。仲裁机构亦不得以一方当事人对另一方变更争议解决方式的通知未提出异议为由，认为自身已获得争议管辖权。
综上所述，本案当事人书面约定的争议解决机构为北京市石景山区人民法院，朱波从无仲裁意愿，从未选定北海国际仲裁委员会作为争议解决机构，事后亦未书面予以确认。仲裁部门对此进行仲裁，违背了“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”的规定，北海国际仲裁委员会对本案行使管辖权于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（九）项，以及《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条的规定，裁定如下：
驳回王浩对北海国际仲裁委员会（2018）北国仲字第4077号裁决书所确定内容予以强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘建伟
审 判 员 吴红伟
审 判 员 张 伟
二〇一八年六月十一日
代书记员 曹冬黎
民事诉讼法：
第一百五十四条[裁定范围]裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
第二百三十七条[仲裁裁决执行]对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会”。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁05执异6号
案外人中广核太阳能开发有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人李亦伦，该公司执行董事。
委托代理人原慧中，宁夏宁人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人宁夏紫旭农牧业科技发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人谢磊，该公司总经理。
被执行人中广核中卫农业开发有限公司，工商登记住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人陆苗一，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宁夏紫旭农牧业科技发展有限公司（以下简称紫旭公司）与被执行人中广核中卫农业开发有限公司（以下简称农业公司）土地租赁合同纠纷一案中，案外人中广核太阳能开发有限公司（以下简称太阳能公司）于2018年3月12日对本院冻�、划拨农业公司在中卫市沙坡头区常乐镇人民政府（以下简称常乐镇政府）的保证金685916元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人太阳能公司称，执行法院冻结、划拨在常乐镇政府的685916元保证金，系太阳能公司为与常乐镇政府签订并履行《光伏扶贫项目合作协议书》提供的担保，农业公司不是《光伏扶贫项目合作协议书》的合同主体，也未向常乐镇政府支付过保证金，对该保证金不享有任何权利，太阳能公司对该保证金享有权利，且太阳能公司不是本案被执行人，执行法院对太阳能公司的财产采取冻结、划拨显然错误。故案外人请求依法撤销执行法院（2018）宁05执2号协助执行通知书，并解除对太阳能公司在常乐镇政府685916元保证金的冻结。
案外人�本院提交：1、太阳能公司与常乐镇政府签订的《光伏扶贫项目合作协议书》一份，拟证明太阳能公司与常乐镇政府就光伏扶贫项目进行合作，并约定太阳能公司向常乐镇政府支付500万元合作保证金、500万元履约保证金的事实；2、宁夏索宝新能源科技发展有限责任公司工商信息一份、授权说明一份、中卫市沙坡头区财政局向宁夏索宝新能源科技发展有限责任公司出具的收取光伏扶贫项目保证金共计1000万元票据二份，拟证明宁夏索宝新能源科技发展有限责任公司为太阳能公司的全资子公司，太阳能公司委托宁夏索宝新能源科技发展有限责任公司向常乐镇政府支付500万元合作保证金、500万元履约保证金，由中卫市沙坡头区财政局统收；3、常乐镇政府出具给太阳能公司的《通知》一份、常乐镇政府退款收据一份、中广核财务有限责任公司《收款通知单》一份，拟证明（1）、太阳能公司与常乐镇政府签订的《光伏扶贫项目合作协议书》已于2016年6月28日解除，常乐镇政府据此拟向太阳能公司退还1000万元保证金，（2）、常乐镇政府于2018年2月23日向太阳能公司退付的第一笔500万元中，除执行法院冻结的685916元外的432万元已退付太阳能公司，由太阳能公司实际收取。
申请执行人紫旭公司辩称：执行法院（2018）宁05执2号《协助执行通知书》冻结的款项实为农业公司履约保证金，该笔款项为《光伏扶贫项目合作协议书》确定保障建设光伏项目保证金，该光伏项目前期对接主体为太阳能公司，实际履行人却不是太阳能公司，而是太阳能公司依约在中卫成立的农业公司，实际上向常乐镇政府交付保证金的是农业公司，保证金也是在农业公司成立后交付，从法律上和实际上交付保证金主体均为农业公司，谁委�及由谁实际交付不影响此保证金实际交付主体的事实。故执行法院（2018）宁05执2号《协助执行通知书》冻结的是农业公司的保证金，太阳能公司的异议请求不成立，请求依法驳回。紫旭公司未向本院提供证据材料。
本院查明，已经发生法律效力的（2016）宁05民初97号民事判决确定，农业公司应向紫旭公司退还28万元，赔偿损失40万元，负担案件受理费5916元等。执行过程中，本院于2018年1月16日作出（2018）宁05执2号执行裁定，并根据紫旭公司提供的财产线索于2018年2月5日向常乐镇政府发出协助执行通知书，冻结、划拨农业公司在常乐镇政府的保证金685916元。
另查明，农业公司为太阳能公司、赤城县苗木农业开发有限公司、杭州瑞示能源科技有限公司共同出资设立的有限公司，具有独立法人资格。
本院认为，《光伏扶贫项目合作协议书》签订主体为太阳能公司与常乐镇政府，该协议书约定交纳保证金的主体为太阳能公司，太阳能公司亦委托其全资子公司宁夏索宝新能源科技发展有限责任公司足额交纳了保证金。太阳能公司虽与农业公司存在转移《光伏扶贫项目合作协议书》项下部分权利义务的事实，但紫旭公司并未提供证据证明太阳能公司对《光伏扶贫项目合作协议书》项下保证金的权利主体进行了变更转移。后由于种种原因，《光伏扶贫项目合作协议书》无法继续履行，常乐镇政府向太阳能公司发出需协商解决善后事宜的通知，并将太阳能公司缴纳的保证金（扣除本院冻结的685916元）退付给了太阳能公司。本案所涉执行案件的被执行人农业公司是具有独立承担权利、义务资格的法人单位，紫旭公司与农业公司之间租赁合同纠纷产生的债权债务，依法应由农业公司独立承担。
综上，本院冻结的款项685916元是常乐镇政府退付太阳能公司保证金中的一部分，本院对该笔款项进行冻结不当，故太阳能公司的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止对本院已冻结的在中卫市沙坡头区常乐镇人民政府保证金685916元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 斌
审判员 张艳霞
审判员 拓明娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁�无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异44号
异议人（案外人）：王亚，女，1984年3月12日出生，汉族，住江西省萍�市湘东区。
申请执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面，统一社会信用代码913610006859550368。
法定代表人：潘军生。
被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被执行人：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人：刘雷生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
异议人王亚不服本院查封白源街道办事处白源管理处安全组白源�贸大厦XXXX号房屋的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王亚提出异议称，其依法购买了白源经贸大厦XXXX号房屋，已经付款完毕，请求解除对该房屋的查封。王亚提交了《萍乡市商品房买卖合同》、购房款收据，以证明其异议请求成立。
申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未提交意见。
为查明事实，本院到萍乡市不动产登记中心和工行萍乡跃进支行调取了不动产预告登记手续和银行按揭贷款手续等证据。调取的证据证明白源经贸大厦XXXX号房屋在2016年3月22日办理了合同备案，在2016年3月24日办理了不动产预告登记，银行按揭贷款24万元发放到位。
本院审查查明，因办理申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司与被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区房地产公司）、张恒、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生建设工程合同纠纷一案〔案号（2018）赣03执9号〕，于2018年5月24日作出（2018）赣03执9号执行裁定书，于2018年5月29日在不动产登记中心查封了郊区房地产公司建设的白源经贸大厦XXXX号房屋，于2018年7月2日在房屋现场张贴查封公告。另查明，王亚、吴石林于2016年3月21日与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定王亚、吴石林购买郊区房地产公司开发的白源经贸大厦XXXX号房屋，建筑面积121.07平方米，总金额343234元。合同签订后，首付款103234元已付清，银行发放按揭贷款24万元，并于2016年3月24日在萍乡市不动产登记中心办理了不动产预告登记。
本院认为，不动产是人民群众的基本生活资料，在执行程序中应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定�“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”王亚、吴石林与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，支付了购房款，办理了不动产预告登记，对其取得物权的期待权利应当依法予以保护。因此，王亚提出排除执行异议的申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止本院对白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 彭 林
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月八日
代书记员 黄润华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6221号
原告：郎秋莲，女，1950年2月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：卢二明，男，48岁，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告郎秋莲诉被告卢二明恢复原状纠纷一案中，原告郎秋莲于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告郎秋莲自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎秋莲撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郎秋莲负担（未交纳）。
审判员 高建国
二〇一八年六月十一日
书记员 孟德军
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第228-3号
被执行人：柯维垣，男，1980年1月6日出生，汉族，高中文化，现于海南省新成监狱服刑。
被执行人柯维垣犯假冒注册商标罪一案，本院于2015年4月28日作出（2015）海南一中知刑初字第2号刑事判决书，该判决判令：一、被告人柯维垣犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金141261.9元。二、扣押在案的假冒“68”牌电线合计845扎，假冒“威特”牌电线合计1032扎，假冒“68”牌、假冒“威特”牌商标标识一批，卷线包装机一台，印章38枚，包装膜48捆等予以没收。三、随案移送的赃款12400元予以没收，上缴国库。该判决已经发生法律效力。因被执行人柯维垣至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月9日立案执行本院（2015）海南一中知刑初字第2号刑事判决第一项中并处罚金141261.9元部分。在执行中，经查询被执行人柯维垣的银行存款等财产状况，未发现其有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海南一中知刑初字第2号刑事判决第一项中对被执行人柯维垣并处罚金141261.9元的本次执行程序。
在本案终结执行程序后，如发现被执行人柯维垣有隐瞒、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一五年十二月十七日
法官助理 王秋云
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执恢7号
申请执行人贺列明。
被执行人杨国忠。
本院在执行申请执行人贺列明与被执行人杨国忠舟仲调字（2016）第77、78号调解书一案中，被执行人杨国忠向申请人贺列明支付3万本金后，申请执行人贺列明放弃本案利息。本案申请执行费350元由被执行人杨国忠支付给我院。至此本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
、
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执复69号
复议申请人（申请执行人）：陕西社会水泥有限责任公司。住所地：眉县金渠镇河营路*号。
法定代表人：石社会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴绪红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陕西秦轩律师事务所律师。
被执行人：岐山县兴石矿业有限责任公司。住所地：岐山县祝家庄镇烂泥沟。
法定代表人：石社会，该公司执行董事。
法定代表人：段小刚，该公司执行董事。
复议申请人陕西社会水泥有限责任公司（以下简称社会水泥公司）不服宝鸡市中级人民法院（以下简称宝鸡中院）（2018）陕03执异18号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月13日举行了听证，社会水泥公司委托诉讼代理人吴绪红、侯红旗，岐山县兴石矿业有限责任公司委托诉讼代理人朱双锁参加了听证。现已审查终结。
宝鸡市中级人民法院（以下简称宝鸡中院）在执行社会水泥公司与岐山县兴石矿业有限责任公司（以下简称兴石矿业公司）企业借贷合同纠纷一案中，社会水泥公司向宝鸡中院提出执行异议，请求追加第三人陕西四方平安爆破工程有限公司为本案的被执行人。
申请执行人社会水泥公司称：申请人执行人诉岐山县兴石矿业有限责任公司企业借贷合同纠纷一案，宝鸡中院已作出民事判决并进入强制执行程序。在诉讼及执行过程中，宝鸡中院曾多次对涉案设备设施采取保全和查封措施。2016年7月5日，G342公路改建工程岐山段的施工人陕西四方平安爆破工程有限公司将法院已保全查封的设备及设施爆破损毁，致使被保全查封的财产价值减损。公路建设方岐山县政府及陕西四方平安爆破工程有限公司都曾答应赔偿，但一直未履行。现申请追加陕西四方平安爆破工程有限公司为案件被执行人。
被执行人岐山县兴石矿业有限责任公司称：申请人执行人所述属实，陕西四方平安爆破工程有限公司爆破损毁的是法院已查封的设备，其应承担侵权责任，同意法院追加该公司为被执行人。
第三人陕西四方平安爆破工程有限公司辩称：我公司是该建设路段爆破工程的实际施工人，申请人所述设备损毁时间是2016年7月5日，但是其公司从未向我公司主张过权利，时隔两年，我公司对申请人所述爆破损毁设备一事不予认可。另外，对于损毁造成的损失，我公司认为应在事实的基础上经司法鉴定予以确认。请求法院驳回申请人的追加申请。
宝鸡中院查明，社会水泥公司与兴石矿业公司企业借贷合同纠纷一案，该院于2013年6月25日作出（2013）宝民二初字第00010号民事判决书，判令：由被告兴石矿业公司返还原告社会水泥公司借款本金8384181.90元。判决生效后，被执行人兴石矿业公司未履行生效法律文书所确定的义务，社会水泥公司向该院申请强制执行。在执行过程中，申请人执行人社会水泥公司于2018年3月20日向该院提出执行异议，申请追加第三人陕西四方平安爆破工程有限公司为本案被执行人。
又查，经社会水泥公司申请并提供担保，该院对兴石矿业公司进行诉讼财产保全，并于2013年4月18日作出（2013）宝民二初字第00010号民事裁定书，裁定：冻结被告兴石矿业公司银行账号存款850万元或查封、扣押相应价值财产。2013年4月19日，该院对兴石矿业公司所有的21台（项）设备进行现场查封，并制作查封（扣押）财产清单，被执行人签章认可。
宝鸡中院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，应严格限于法律及司法解释规定的情形，不得对变更、追加的范围做扩大解释。本案中，申请人执行人主张追加侵权人为被执行人，与可以变更和追加被执行人的法定情形不符，该院不予支持。对于申请人所述因第三人陕西四方平安爆破工程有限公司工程爆破造成其财产受损，理应赔偿的主张，经查，陕西四方平安爆破工程有限公司对涉案设备受损成因及数额均不予认可，因涉及对当事人权利的判定，不属于执行程序审查的范畴，该院对此不予审查，申请人可通过其他诉讼程序予以主张。综上，对申请人陕西社会水泥有限责任公司申请追加陕西四方平安爆破工程有限公司为被执行人的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回申请人陕西社会水泥有限责任公司申请追加陕西四方平安爆破工程有限公司为本案被执行人的申请。
申请执行人社会水泥公司不服宝鸡中院执行异议裁定向本院申请复议称，1、其与兴石矿业公司企业借款合同纠纷，宝鸡中院对兴石矿业公司的财产采取保全措施，后案件审理结束进入执行阶段，陕西四方平安爆破工程有限公司将兴石矿业公司被人民法院保全查封的设备设施损毁。后岐山县政府出面承诺赔偿，由于评估显示公平就赔偿问题未达成一致意见。现复议申请人申请追加陕西四方平安爆破工程有限公司为本案被执行人。宝鸡中院裁定不予追加显属错误；2、宝鸡中院在审查执行异议案件时，未组织双方当事人进行听证，属程序错误。故请求省法院撤销宝鸡中院（2018）陕03执异18号裁定，追加陕西四方平安爆破工程有限公司为被执行人，维护申请执行人合法权益。
被执行人兴石矿业公司答辩称，陕西四方平安爆破工程有限公司在爆破施工中炸毁的是法院已查封的设备，现导致我公司无法正常经营，该公司应当承担赔偿责任。
本院查明，宝鸡中院查明的事实属实。
另查明，岐山县政府修建G342公路，在修建过程中，由陕西四方平安爆破工程有限公司进行爆破作业，该企业在操作过程中将宝鸡中院保全查封的被执行人兴石矿业公司的设备部分损毁。
本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人社会水泥公司申请人民法院追加第三人四方爆破公司是否符合法律规定。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，社会水泥公司诉兴石矿业公司企业借贷合同纠纷中，宝鸡中院对兴石矿业公司的设备、设施采取了诉讼中保全查封措施，后案件进入执行程序。在执行过程中，第三人四方爆破公司在爆破操作中造成查封的案涉财产损毁，该情形不符合上述法律规定中应当追加为被执行人的法定情形。故复议申请人所提追加第三人的复议申请应予驳回。对复议申请人所称，宝鸡中院在执行异议审查程序中未组织各方当事人听证，违法法律规定的复议理由。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案案件事实清楚，宝鸡中院对复议申请人社会水泥公司所提异议进行书面审查并未违反上述法律规定。综上，复议申请人所提复议理由不能成立。宝鸡中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人陕西社会水泥有限责任公司的复议申请，维持宝鸡市中级人民法院（2018）陕03执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
审 判 员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一八年七月十八日
书 记 员 高 丹
宁波海事法院
委托执行回复函
（2017）浙72执676号
温岭市人民法院：
关于王云忠与陈亦富债权人撤销权纠纷一案，贵院于2017年5月10日委托我院查封被执行人陈亦富所有的“浙岭渔29702”船。我院于2017年5月10日立案受理，于2017年5月12日作出(2017)浙72执676号执行裁定，限制被执行人陈亦富转让、抵押、光船租赁其所有的“浙岭渔29702”船，并于当日向温岭市渔船登记机关送达了相关诉讼文书，但该船已于2017年5月3日转让给案外人。贵院委托我院代为执行的事项无标的物可实施保全，请贵院将有关情况告知当事人。
特此函告！
二〇一七年五月十五日
联系人：金涛梅佳佳
附：(2017)浙72执676号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证各一份
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执66号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行。住所地：辽源市。
负责任人：岳福华，分行行长。
委托诉讼代理人：郑文琦，女，分行法律顾问。
被执行人：吉林省御泉生态农业开发有限公司。住所地：辽源市经济开发区。
法定代表人：李德春，总经理。
被执行人：辽源重型实业集团有限公司。住所地：辽源市龙山区西宁大路273号。
法定代表人：李德春，总经理。
被执行人：：李德春，男，1964年9月10日出生，住辽源市龙山区。
被执行人：肖茜，女，1967年7月6日出生，住辽源市龙山区。
四被执行人共同委托诉讼代理人：吴洪君，男，吉林恒太律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人吉林省御泉生态农业开发有限公司、辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初20号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的资产予以查封，并进入评估拍卖阶段。在拍卖过程中，案外人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司提出异议，认为本院查封的被执行人的资产机械设备中，有部分机械设备已与案外人进行抵押，侵害了案外人的合法权益。本院作出（2017）吉04执异3号执行裁定书，驳回案外人的异议。案外人又向吉林省高级人民法院提出复议，省高级法院作出（2017）吉执复121号执行裁定书，撤销本院作出的异议裁定书，发回重新审查。目前对被执行人资产执行困难，无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
继续保留申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初20号民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
本件与原本核对无异
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 靓
文书内容吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执66号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行。住所地：辽源市。负责任人：岳福华，分行行长。委托诉讼代理人：郑文琦，女，分行法律顾问。被执行人：吉林省御泉生态农业开发有限公司。住所地：辽源市经济开发区。法定代表人：李德春，总经理。被执行人：辽源重型实业集团有限公司。住所地：辽源市龙山区西宁大路273号。法定代表人：李德春，总经理。被执行人：：李德春，男，1964年9月10日出生，住辽源市龙山区。被执行人：肖茜，女，1967年7月6日出生，住辽源市龙山区。四被执行人共同委托诉讼代理人：吴洪君，男，吉林恒太律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人吉林省御泉生态农业开发有限公司、辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初20号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的资产予以查封，并进入评估拍卖阶段。在拍卖过程中，案外人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司提出异议，认为本院查封的被执行人的资产机械设备中，有部分机械设备已与案外人进行抵押，侵害了案外人的合法权益。本院作出（2017）吉04执异3号执行裁定书，驳回案外人的异议。案外人又向吉林省高级人民法院提出复议，省高级法院作出（2017）吉执复121号执行裁定书，撤销本院作出的异议裁定书，发回重新审查。目前对被执行人资产执行困难，无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：继续保留申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初20号民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵怀瑜审判员  刘靖洋审判员  刘 冰本件与原本核对无异      二〇一七年十二月二十一日书记员  王 靓
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终227号
上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：文义华，市政府法制办复议处工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵剑波，男，汉族。
委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。
上诉人西安市人民政府因被上诉人赵剑波诉其不予受理行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初412号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人西安市人民政府的委托代理人文义华，被上诉人赵剑波及其委托代理人薛正懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告赵剑波系西安市雁塔区木塔寨南村村民。2011年11月，西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室作出《西安高新技术产业开发区木塔南村拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）。原告不服该《拆迁安置方案》，于2017年9月6日向被告西安市人民政府申请行政复议，请求撤销《拆迁安置方案》。9月8日，被告作出市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复议申请决定书》，其认为《拆迁安置方案》是依据相关法律法规，结合木塔南村实际，由征收拆迁主体听取被征收拆迁方意见，并经被征收拆迁方讨论通过后实施的，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。9月11日，被告向原告邮寄送达了该决定书。原告于9月13日收到后不服，诉至法院，请求撤销被告作出的不予受理行政复申请议决定，并责令被告重新作出行政复议决定。
一审认为：本案的争议焦点系被告西安市人民政府作出的市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。经查，本案中，西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室作出的《拆迁安置方案》是针对西安雁塔区木塔寨南村范围内的被拆迁人，每一户被拆迁人的安置补偿均要遵守《拆迁安置方案》确定的补偿方式及标准，原告赵剑波的房屋在搬迁范围内，故上述《拆迁安置方案》对其合法权益产生了实际影响。另外，被告作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》中认定：“《拆迁安置方案》是依据相关法律法规，结合木塔南村实际，由征收拆迁主体听取被征收拆迁方意见，并经被征收拆迁方讨论通过后实施的，不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。”但在诉讼过程中被告未能提交上述理由成立的相关证据及依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，其应当承担举证不能的责任及后果。综上，西安市人民政府作出的市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告西安市人民政府于2017年9月8日作出的市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告西安市人民政府于本判决生效后在法定期限内对原告赵剑波的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市人民政府负担。
上诉人西安市人民政府上诉称：《西安市棚户区改造管理办法》第十三条规定，房屋征收与补偿安置方案应报市棚改办备案，集体土地上棚户区改造项目当经村民会议或者村民会议委托的村民代表会议讨论通过，如果没有履行相关的程序将导致后续征收拆迁行为违法。《拆迁安置方案》只是征收拆迁过程中的一个环节，并不能单独对外发生作用，需要依托后续征收拆迁行为才能对征收主体产生权利义务影响，如征收补偿协议或征收补偿决定等具体征收补偿行为，因此不能对《拆迁安置方案》提起行政复议。而且，《西安市棚户区改造管理办法》已经为被征收主体设定了参与并决定《拆迁安置方案》的民主程序，被征收拆迁主体对经过所在村组集体讨论通过的《拆迁安置方案》，作为单个主体已经丧失司法救济的可能。其所作《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决认为《拆迁安置方案》对木塔寨南村范围内的被拆迁人合法权益产生了实际影响错误，因此认定《拆迁安置方案》为可复议的具体行政行为，属认定事实错误。请求：撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人赵剑波未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：从《拆迁安置方案》的内容看，是行政机关制定并负责解释的文件，属于行政机关作出的行政行为。其作为《拆迁安置方案》所确定的被拆迁人，因《拆迁安置方案》违法，侵犯其的合法权益，故其提出行政复议申请符合法律规定。上诉人所作市政复不受字[2017]229号不予受理行政复议申请决定错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人西安市人民政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请,审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议审查的对象是行政机关作出的具体行政行为。本案中，复议机关审查的对象是《拆迁安置方案》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案所涉《拆迁安置方案》载明的被拆迁人为木塔南村地区房屋和附属物所有权人，同时还明确了安置补偿的标准、方式等。赵剑波的房屋在搬迁范围内，故该《拆迁安置方案》对赵剑波的权利义务产生了实际影响，属于行政复议的受理范围。上诉人西安市人民政府上诉称《拆迁安置方案》只是征收拆迁过程中的一个环节，不能单独对外发生作用，亦不能对《拆迁安置方案》提起行政复议的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决撤销西安市人民政府作出的市政复不受字[2017]229号不予受理行政复议申请决定并责令重新作出行政行为正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 媛
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异51号
异议人（被执行人）：李杨。
委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：姜义。
委托诉讼代理人：程显砥，吉林郎业律师事务所律师。
在本院执行姜义与李杨股权转让合同纠纷一案中，异议人李杨对中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1205号裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李杨称，一、该仲裁裁决适用的仲裁规则错误，应当适用2015年1月1日施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》，因错误适用导致仲裁裁决结果错误，该裁决书中关于秘书局的仲裁行为无效。根据2015年的仲裁规则应当追加抚松县中小企业担保有限公司为本案第三人。该仲裁委员会于2016年7月8日作出更正裁决违反法律规定。执行该裁决违背社会公共利益，请求不予执行（2015）中国贸仲京裁字第1205号裁决书。
本院查明，2015年12月11日中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第1205号裁决书，裁决李杨向姜义支付股权转让款人民币1837500.00元，支付逾期付款损失人民币147000.00元。李杨不服该裁决，向北京市第二中级人民法院提出撤销该仲裁裁决，2016年7元25日北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民特109号民事裁定书，驳回李杨的申请。2016年7月8日中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第1205号（更）裁决书。
本院认为，关于异议人李杨主张，其与姜义的股权转让合同纠纷案件中国国际经济贸易仲裁委员会应当适用2015年1月1日施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》，经查，姜义于2014年6月17日向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了书面仲裁申请，根据2014年11月4日中国国际经济贸易促进委员会、中国国际商会修订并通过的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第八十三条“本规则自2015年1月1日起施行。本规则施行前仲裁委员会及其分会/仲裁中心管理的案件，仍适用受理案件时适用的仲裁规则；双方当事人同意的，也可以适用本规则。”的规定，因双方并无明确约定适用新《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》，中国国际经济贸易仲裁委员会适用2012年版本的仲裁规则并无不当，本院对该主张不予支持。关于异议人李杨主张的中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月8日作出更正裁决违反法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条“对仲裁书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正”及2012年版《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第五十一条第一项“仲裁庭可以在发出裁决书后的合理时间内自行以书面形式对裁决书中的书写、打印、计算上的错误或其他类似性质的错误作出更正。”的规定，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1205号（更）裁决书并无不当，同时该裁决书内容并不影响仲裁裁决的执行，故本院对该主张不予支持。因异议人李杨的其他异议请求无充分证据予以证明，故本院对异议人李杨不予执行（2015）中国贸仲京裁字第1205号裁决书的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条、第二十二条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回李杨的不予执行（2015）中国贸仲京裁字第1205号仲裁裁决的申请。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈大龙
审 判 员 孙启鹏
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月十九日
代书 记员 王罗文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更85号
罪犯郭友成，经名艾里，男，1966年1月1日出生，回族，文盲。原户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）乌中刑一初字第234号刑事判决，认定被告人郭友成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品海洛因376.8克依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。乌鲁木齐市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2012年3月8日作出（2012）新刑一核字第4号刑事裁定，核准原判对被告人郭友成的定罪与量刑。交付执行。本院于2014年10月15日作出（2014）新刑减（假）字第00616号刑事裁定，将罪犯郭友成的刑罚自2014年3月8日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月11日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭友成服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯郭友成于2015年4月27日、2015年9月29日、2016年2月26日、2016年7月28日、2017年4月17日获季度表扬奖励五次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，郭友成在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条规定“被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯郭友成的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月20日起至2043年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 翟 伟 妙
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执67号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行。住所地：辽源市。
负责任人：岳福华，分行行长。
委托诉讼代理人：郑文琦，女，分行法律顾问。
被执行人：辽源重型实业集团有限公司。住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：李德春，总经理。
被执行人：：李德春，男，1964年9月10日出生，住辽源市龙山区。
被执行人：肖茜，女，1967年7月6日出生，住辽源市龙山区。
三被执行人共同委托诉讼代理人：吴洪君，男，吉林恒太律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初19号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的资产予以查封，并进入评估拍卖阶段。在拍卖过程中，案外人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司提出异议，认为本院查封的被执行人的资产机械设备中，有部分机械设备已与案外人进行抵押，侵害了案外人的合法权益。本院作出（2017）吉04执异3号执行裁定书，驳回案外人的异议。案外人又向吉林省高级人民法院提出复议，省高级法院作出（2017）吉执复121号执行裁定书，撤销本院作出的异议裁定书，发回重新审查。目前对被执行人资产执行困难，无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
继续保留申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初19号民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
本件与原本核对无异
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 靓