湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2423号
原告：陈三，男，1984年1月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系受害人陈明珠之父。
原告：余程程，女，1998年11月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系受害人陈明珠之母。
上列二原告委托诉讼代理人：王可友，系城郊法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告：黄杰，男，1976年5月2日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：薛俊，系河南正声律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：漯河市安运汽车运输有限公司。
住所：河南省漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米。
法定代表人：董永，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔付中，系河南汇恒律师事务所律师。代理权限，特别授权，即参加诉讼、调解、和解，承认、放弃和变更诉讼请求，提起上诉等。
委托诉讼代理人：李宏安，系河南汇恒律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：漯河市宏达汽车运输有限公司。
住所：河南省漯河市经济开发区漓江路。
法定代表人：李亚丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，男，1977年8月22日出生，汉族，河南省漯河市召陵区。系该公司职工。代理权限，特别授权，即代为承认诉讼请求、代签及代收各种法律文书，代为提起上诉等。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
住所：河南省漯河市郾城区嵩山路***号。
公司负责人：刘水旺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭飞，系河南长风律师事务所律师。代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解、上诉，出庭参与辩论，代收诉讼文书等。
原告陈三、余程程与被告黄杰、漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）、漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三、余程程及委托诉讼代理人王可友，被告黄杰及委托诉讼代理人薛俊，被告安运公司委托诉讼代理人崔付中、李宏安，宏达公司委托诉讼代理人李彦伟，漯河人寿财保公司委托诉讼代理人彭飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三、余程程向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失672322.91元，2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月9日14时55分许，受害人余仲安驾驶电动三轮车，载受害人程桂玲、陈明珠两人，沿平洑线由应山往郝店方向行驶，行驶至广水市××河镇监生店（23KM+100M）事故路段，被告黄杰驾驶豫Ｌ×××××号（豫Ｌ×××××）重型半挂牵引车由北往南行驶，遇前方同向行驶车辆并超车行至道路东侧车道时，致牵引车和三轮车两车对向相撞，造成程桂玲、余仲安当场死亡，陈明珠经抢救无效于次日死亡的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告黄杰负此次事故的全部责任，程桂玲等人不负事故责任。肇事车辆的主车、挂车分别登记在安运公司和宏达公司，豫Ｌ×××××号车在被告漯河人寿财保公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告认为被告黄杰的行为违反道路交通安全法规，致使交通事故发生，造成受害人死亡，依法应承担侵权赔偿责任，安运公司、宏达公司作为肇事车辆所有权人依法应承担连带赔偿责任，漯河人寿财保公司基于保险合同法律关系，应承担相应的保险赔付责任。现被告未赔偿原告损失，依据相关法律规定，请求人民法院依法审理，支持原告的讼诉请求。
被告黄杰辩称：我与保险公司签订了保险合同，愿意配合原告在保险公司投保的限额内合理、合法的理赔。
被告安运公司辩称：被告黄杰是该车的实际车主，我公司不应直接承担赔偿责任；该车购买了保险，应由保险公司在保险范围内赔偿；原告请求赔偿数额过高，死亡赔偿金应按照湖北省农村居民人均纯收入标准计算，交通费必须有发票；精神损害抚慰金过高，且不符合刑事诉讼法的规定，另豫Ｌ×××××号挂车登记在宏达公司，宏达公司对该车管理存在重大过错，牵引车和挂车是一体的，两车共连接使用，两车的挂靠单位各自在实际车主应当承担责任的50%范围内承担责任。
被告宏达公司辩称：我公司不是适格的被告。涉案的豫Ｌ×××××号挂车，虽登记在我公司，但该车我公司已于2011年8月12日出售给本案被告黄杰，只是车辆出售后没有过户，该车所有权已属黄杰所有，与我公司没有关系，我公司多次联系黄杰要求过户，但一直没有联系上，为此，我公司于2016年4月21日声明将该车手续注销，根据《侵权责任法》第五十条的规定，应当由黄杰承担本案的赔偿责任。
被告漯河人寿财保公司辩称：原告要求我们承担赔偿责任，应当提交证据证实保险关系和损害事实，肇事车辆应提供车辆的行驶证、驾驶证、保险单、营运证和驾驶人资格证等证件原件。受害人系农村居民，应按照农村居民收入标准12725元计算赔偿。受害人当场死亡，不存在误工损失，原告要求误工费的赔偿请求没有事实和法律依据。本案系刑事案件提起的民事诉讼，原告主张精神损害抚慰金没有依据。我公司不承担诉讼费、鉴定费。另外还有人死亡，应预留赔偿份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
“证据四”系原告提供的房产证，房屋所有权人登记的是陈三、袁荣。原告陈三与前妻袁荣离婚时，双方协商孩子由原告前妻袁荣抚养，房子赠与孩子，故不能证明该房子属原告陈三所有，且两原告没办理结婚登记，故不能证明原告余程程在此房屋居住。“证据五”村委会证明、水电费收据均不能证明二人是夫妻关系且在此居住。“证据八”交通费票据，本院酌定为1000元。“证据九”原告陈三居住证已过期，此期间原告在广东服刑，也不能证明原告陈三在家居住。
被告安运公司向本院提交的“证据二”挂靠协作合同书，以证明安运公司不应该承担原告的赔偿责任，原告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能对抗第三人。被告黄杰对该证据有异议，认为协作书上的签名不是自己所签，但对协作书内容没有异议，被告黄杰每年向公司缴纳挂靠费，本院认为被告黄杰对该证据虽有异议，但在指定期间没有向法院书面申请对其签名进行鉴定，且对协作书的内容没有异议，故对该证据本院予以采信。
被告宏达公司向本院提交的证据买卖合同，被告黄杰对其真实性无异议，但对证明目的有异议，黄杰认为宏达公司将该车辆出售后，并未通知和催促其办理过户手续，宏达公司申请注销是该公司单方面的行为，被告安运公司认为车辆登记、注销车辆是公安管理部门，注销申请和申明均不符合法律规定，不能产生车辆注销的法律后果，更不能免除宏达公司作为车辆行驶证责任人承担责任。该证据经本院审核，被告宏达公司将肇事车辆（豫Ｌ×××××）出售给被告黄杰，并按照法律规定对该车进行了注销申请和声明，对该证据本院予以采信。
本院依据确认的有效证据查明本案的事实如下：
2017年5月9日14时55分许，被告黄杰驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（后挂拼装的重型普通半挂车）车号为豫Ｌ×××××，沿广水市平洑线由北往南行驶至23KM+100M处路段，超越前方同向严小明驾驶的旋耕机行至道路东侧车道时，遇受害人余仲安驾驶无号牌电动三轮车（后载程桂玲、陈明珠两人）沿东侧车道由南往北对向行驶，黄杰在驾车往右避让过程中与无号牌电动三轮车相撞，造成程桂玲、余仲安当场死亡，陈明珠经抢救无效于次日死亡的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告黄杰负此次事故的全部责任，余仲安、程桂玲、陈明珠不负此事故的责任。肇事车辆主车和挂车分别登记在安运公司和宏达公司，安运公司与被告黄杰签订了合作协议，由被告黄杰自负盈亏，责任自行承担，宏达公司与被告黄杰签订了车辆买卖协议，并于2016年4月对豫Ｌ×××××车登报声明已申请注销。豫Ｌ×××××号车在被告漯河人寿财保公司购买了交强险和商业第三者责任险1000000元不计免赔，事故发生在保险期内。2017年10月13日，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
另查明，受害人陈明珠2016年2月8日出生，2017年5月10日死亡，户口尚未登记，无户籍。
本院认为，公民的生命权、健康权和财产所有权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产权的，应当承担民事赔偿责任。该起交通事故经广水市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告黄杰负此次事故的全部责任，受害人余仲安、程桂玲、陈明珠不负此事故的责任。被告黄杰驾驶的肇事车辆在被告漯河人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险1000000元不计免赔。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。被告宏达公司将肇事车辆已出售给被告黄杰，黄杰未办理过户手续，故不足部分应由被告黄杰承担赔偿责任。被告黄杰与被告安运公司是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告安运公司辩称其与被告黄杰签订了挂靠协议，应由被告黄杰承担赔偿责任，本院认为当事人之间签订的协议对双方具有约束力，不能对抗第三人，故对原告要求被告安运公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故对原告的赔偿请求首先应当由被告漯河人寿财保公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车强制保险限额之外的部分由被告漯河人寿财保公司在商业第三者责任险不计免赔险1000000元限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告黄杰和被告安运公司连带赔偿。本案是一起交通事故致三人死亡，在交强险赔偿限额范围内（交强险10000元医疗费除外）和商业第三者责任险1000000元赔偿限额范围内已为另案受害人预留份额。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定原告陈三、余程程损失项目的金额分别为：1、医疗费7086.41元，2、陈明珠死亡赔偿金。根据我国现行法律及相关司法解释《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》,死亡赔偿金如要按城市标准计算，受害人要么是城镇户口，要么是连续在城镇居住一年以上，本案中死亡的婴儿没有进行户口登记，无户籍，既没有城镇户口，又没有农村户口，殁年1岁零3个月，经济创造能力几乎为零，也无证据证明其在城镇居住满一年以上，因此，原告要求死亡赔偿金按城镇标准计算，不符合我国法律和司法解释的规定。故陈明珠死亡赔偿金应按农村标准计算，金额为254500元（12725元/年×20年）；2、陈明珠丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月×6个月）；3、交通费1000元，4、关于精神损害抚慰金。被告均辩称，被告黄杰因交通肇事应受到刑事追究，不应赔偿精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不受理”。本案被告黄杰因交通事故已构成交通肇事罪并受到刑事处罚，根据此司法解释的规定，应免除被告黄杰精神损害抚慰金的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰的请求不予支持。原告以上损失共计288293.91元。根据法律规定，先由漯河人寿财保公司在交强险10000元医疗费范围内赔偿7086.41元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告36666.66元，原告的剩余损失244540.84元由被告漯河人寿财保公司在商业第三者责任险1000000元限额范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告43753.07元，在商业第三者责任险不计免赔1000000元责任限额范围内赔偿原告陈三、余程程244540.84元；
二、驳回原告陈三、余程程对漯河市宏达汽车运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈三、余程程的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3661元由被告黄杰、漯河市安运汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李运国
二〇一八年五月八日
书记员 李 萍