wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1761号
原告：娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会，住所地：湖南省娄底市娄星区。
代表人：谢义春，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：李大洋，住娄底市娄星区。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会与被告李大洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日欠缴的物业费2502元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。
本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供被告具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年6月21日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月二十九日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1761号原告：娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会，住所地：湖南省娄底市娄星区。代表人：谢义春，该委员会主任。委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。被告：李大洋，住娄底市娄星区。原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会与被告李大洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日欠缴的物业费2502元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供被告具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年6月21日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘瑾嫦二〇一八年六月二十九日书记员  付 娅附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初678号
原告：李洪静，男，汉族，云南省威信县人。
被告：周吉林，男，汉族，云南省威信县人。
原告李洪静与被告周吉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪静到庭参加诉讼，被告周吉林经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李洪静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100,000元；并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，2001年3月27日，被告因夫妻都下岗创业做生意向原告借款50,000元，后因承接工程，于2011年4月16日、5月16日又两次分别向原告借款30,000元和20,000元。被告三次共计向原告借款100,000元，并写有借条给原告。被告的工程完工后，又为两个女儿举行了婚礼，原告以为被告会还款，被告总是说得好听，但就是不见还款行动。至今被告没有偿还原告借款。
被告周吉林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年3月27日被告周吉林以周纪林的名义出据借条向原告借款50,000元，2011年4月16日、5月16日又以周纪林的名义出具借条分别向原告李洪静借款30,000元和20,000元。被告三次共计向原告借款100,000元，三次借款均未约定利息。因被告未偿还原告借款，原告遂提起诉讼，要求被告偿还。
另查明被告周吉林向原告借款的借条虽书写为周纪林，实际上借款人是周吉林。
对原告李洪静向本院提交证据的认定：借条三张，证明被告周吉林向其借款100,000元的事实。被告周吉林经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院认为原告所举证据能证明被告三次共向原告借款100,000元的事实，予以采信。
本院出示了被告周吉林向本院提交的身份证和本院依职权向威信县公安局扎西派出所调取的被告周吉林的户口证明和其全户人员登记表以及播放本院依法获取与被告周吉林的通话录音，原告李洪静无异议，认为借条上“周纪林”与户口证明及其全户人员登记表上的“周吉林”是同一人。本院认为，上述三份证据能够证明原告提供的借条上的“周纪林”就是借款人“周吉林”，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周吉林向原告李洪静借款100,000元，原告李洪静提供了被告周吉林出具的借条予以证明，且有被告提供的公民身份证、本院依职权获取与被告周吉林的通话录音和威信县公安局扎西派出所出具的被告周吉林的户口证明及其全户人员登记表佐证。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条支规定，判决如下：
由被告周吉林在本判决生效之日起三十日内偿还原告李洪静的借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告周吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 秦大勇
二〇一七年七月二十日
书记员 陶俊羽
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初665号
原告：杜某1，女，20xx年x月xx日生，汉族，住宕昌县，学生。
法定代理人：杜某2，男，19xx年x月x日，汉族，住址同上，农民，系原告父亲。
委托诉讼代理人：李某，男，陇南晨源律师事务所律师。
被告：者某，男，回族，19xx年xx月x日生，住宕昌县。
委托诉讼代理人：高某，男，陇南晨源律师事务所律师。
原告杜某1与被告者某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的法定代理人杜某2、委托诉讼代理人李某，被告者某及其委托诉讼代理人高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告赔偿原告后续治疗费35000元、复查费1956元、误工费14282元（120天×119元）、护理费14282元、伙食补助费680元、营养费680元、交通费586.5元、住宿费600元、伤残赔偿金166578元、伤残鉴定费4000元以上费用总额的50%，计119323.25元。2、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2017年8月15日11时15分，被告驾驶一辆号为×××的摩托车，沿开发路行驶至开发路东苑宾馆十字路口20米处将我撞到，导致我受伤。经宕昌县人民医院抢救后转院至兰州陆军总院住院17天，住院费4万多元，在陆军总院的医药费由被告全部支付。我出院后我的父母陪我复查花费1956元，后经甘肃天盛司法鉴定所鉴定我伤残等级为8级伤残，后续医疗费35000元。经宕昌县交通警察大队道路交通事故责任书认定，我与被告负同等责任。现根据法律的有关规定依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告者某辩称，交通事故认定书认定负同等责任，那民事责任我也就只承担50%。事故发生后抢救原告的各种费用都是由被告支付的，共计55238.2元，应由原告返还50%。原告的司法鉴定在未进入诉讼阶段，原告就自行委托鉴定了，程序不合法，不予认可，故对后续治疗费也不予认可。原告的误工费，我认为原告是学生，没有收入，故不存在误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日11时15分，被告驾驶一辆号为×××的普通摩托车，沿开发路行驶至开发路东苑宾馆十字路口20米时，与行人原告发生碰撞，造成行人原告受伤的交通事故。后原告被送往宕昌县人民医院抢救，当日转院至中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院治疗，共17天，入院诊断为：一、创伤性重型颅脑伤：1、急性硬膜外血肿（右颞部）2、高颅压症；3、颅骨骨折（右颞，粉碎性）；4、颅底骨折（右，中颅凹）；5、脑脊液耳漏（右）；6、气颅症（右颞）；7、头皮挫伤（右颞部）；二、皮肤擦伤（右肩）。事后，经宕昌县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原、被告对此次交通事故负同等责任。2017年12月10日杜某2委托甘肃天盛司法鉴定所为原告鉴定，鉴定结论为：杜某1的伤残等级为八级；后续医疗费35000元左右。现原告向本院提起诉讼，要求被告承担原告后续治疗费、复查费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、伤残鉴定费，共计119323.25元。同时查明，在发生事故后，原告在宕昌县人民医院产生医疗费1583.59元，救护车费2000元，包车费500元，后转院至中国人民解放军兰州军区兰州总医院产生医疗费42948.61元，原告术前剃头发费用100元，给原告买纸尿裤200元（4次每次50元），纸尿单布320元(4次每次80元)，衣服一件130元，帽子一顶20元，夏凉被2床95元，买水果75元（5次每次15元），原告家属住二人间2天360元，住四人间15天1200元，给原告家属450元和充饭卡300元，以上共计50282.2元,已由被告垫付。另查明，2018年农、林、渔业年人均收入为49509元/年,城镇居民可支配收入27763.40元/年。
本院认为，公安交通管理部门对此起事故作出，由原、被告承担本起事故的同等责任的《道路交通事故认定书》双方当事人无异议，应予确认。依据本次事故责任的划分和双方在事故中的过错大小，本院确定由被告承担50%的责任.因原告系在校学生，没有劳动收入，故对原告主张的误工费本院不予支持。对于原告主张的护理费，根据出院医嘱，结合伤残鉴定结论意见书，酌定护理期限为住院17天及出院后21天，共计38天。对原告所做的伤残鉴定结果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”庭审中，被告对原告委托甘肃天盛司法鉴定所作出的八级伤残等级司法鉴定结论虽提出异议，但未提交相应证据加以反驳，也未提出重新鉴定申请，故对该鉴定结果的伤残等级应当予以认定。对于原告主张的交通费，通过其当庭提交的证据，结合原告的伤情，应认定为需一人陪护去兰州往返的车票。对原告主张的住宿费，因原告确到兰州复查，且未住院，故原告及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予支持。对于原告主张的营养费，因无出院时的特别医嘱，故本院不予支持。对原告主张的后续治疗费，待实际产生后可另案起诉。综上，原告的损失有：1、复查费1956元；2、护理费5154.36元（农、林、牧、渔业年人均收林、牧、渔业年人均收入为49509元/年÷365天×38天）；3、住院伙食补助费680元（住院17天，每天40元）、4、交通费375元；5、住宿费560元；6、残疾赔偿金166580.4元（按城镇居民可支配收入27763.40元/年）；7、伤残鉴定费4000元；8、原告住院期间由被告垫付的其他花费及医药费50282.2元，综上，原告杜某1的损失共计229587.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告者某赔偿原告杜某1复查费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、原告杜某1住院期间的其他花费及医药费，共计229587.96元的50%，即114793.98元，扣除被告者某已垫付的50282.2元，余64511.78元限判决生效后三十日内给付完毕；
二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费884元，由原告杜某1承担442元，由被告者某承担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨静如
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14712号
原告：曾少清，女，1963年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区龙珠大道香瑞园*号楼A-401，身份证号码4403011963********。
委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201111626960。
被告：杨�平，女，汉族，1960年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区爱国路东湖大厦*栋6F，身份证号码4403011960********。
被告：梁权，男，汉族，1960年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区爱国路东湖大厦*栋6F，身份证号码4403011960********。
原告曾少清与被告杨燕平、梁权借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告曾少清于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾少清撤诉。
本案受理费人民币4587元，由原告曾少清负担。
审判员 王冬梅
二〇一八年七月八日
本件与原本核对无异
书记员 张春丽
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初1402号
原告：刘云辉，男，1963年9月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告：李敏，男，1987年11月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
本院于2018年7月6日受理原告刘云辉与被告李敏租赁合同纠纷一案，因原告刘云辉在法定的期限内未向本院预交案件诉讼费，也未向本院提出减、缓、免的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余 海
二〇一八年七月十六日
书记员 晁丽姗
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0127民初1402号原告：刘云辉，男，1963年9月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李敏，男，1987年11月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。本院于2018年7月6日受理原告刘云辉与被告李敏租赁合同纠纷一案，因原告刘云辉在法定的期限内未向本院预交案件诉讼费，也未向本院提出减、缓、免的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 海二〇一八年七月十六日书记员 晁丽姗
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初9813号
原告：李康，男，汉族，1992年3月3日出生，身份证住址：湖北省浠水县，
被告：深圳市满上缘餐饮服务有限公司，住所：深圳市罗湖区南湖街道建设路25号罗湖商业城4/F4028，统一社会信用代码：914403003350793980。
法定代表人：龚群生。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后于2018年3月22日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 兰榕燕
二〇一八年四月八日
书记员 吴海芬
云南省维西傈僳族自治县人民法院
支 付 令
（2017）云3423民督8号
申请人：彭某，男，1973年出生，汉族，住丽江市永胜县。被申请人：和某，男，1979年出生，住维西县。
申请人彭某于2017年12月11日向本院申请支付令。申请人彭某称，被申请人和某于2016年6月28日向申请人借款人民币10000元，申请人以转账的方式给被申请人打款，2016年6月28日申请人写下《借条》一份，并承诺于2017年1月15日前归还，到期后经申请人多次催要至今未还，申请人向本院提交短信聊天记录两份、借条一张、银行客户存款回单一张。要求被申请人和某给付申请人彭某借款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人和某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭某借款10000元（大写：壹万元整）。
申请费50元，由被申请人和某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹雯靖超
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18552号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王益民，男，1974年2月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月29日尚欠本金余额23607.4元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23607.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王益民在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23607.4元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.2元，由被告王益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初836号
原告：李某1，男，1974年10月15日生，汉族，中专文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告：李某2，男，1975年3月19日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告:李某3，男，现年60岁，汉族，不识字，住宕昌县。
原告李某1、李某2诉被告李某3排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2017年8月29日，原告李某1、李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某1、李某2撤诉处理。
本案受理费70元，减半收取计35元，由原告李某1、李某2负担。
审 判 员 祁玉斌
二〇一八年八月三十日
法官助理 肖朋兵
书 记 员 鲁恒亮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初2563号
原告：罗子敬，男，1965年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：谭健，男，1974年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
被告：谭全业，男，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
被告：谭茂良，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
原告罗子敬与被告谭健、谭全业、谭茂良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗子敬，被告谭健、谭全业、谭茂良的共同委托诉讼代理人梁能福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告和三被告于2014年5月30日签订了《借据》，三被告向原告借款35万元用于扩大经营，次日原告将35万元以银行转账的方式支付给被告谭健，后三被告仅支付利息至2016年12月，经原告催讨未再支付本金和利息，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告借款350000元及利息91000元（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
三被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所称的款项是原告和三被告合伙投资款，而非借款；2、被告未见过原告提交的《借据》。
经审理查明：原告称原告与三被告在生意往来中认识，三被告于2014年5月30日向原告借款350000元用于扩大投资，并向原告出具了借据，约定借款期限为1年，原告于2014年5月31日向被告谭健转账350000元。后三被告未能如期还款，于2015年5月30日收回第一份借据，并向原告出具了第二份《借据》，约定：三被告向原告借款350000元；还款期限2019年12月30日；月利息2%，每月支付一次；原告将350000元汇入三被告任何一人的账户视为三被告收到借款；如有纠纷由原告所在地法院诉讼解决。原告在《借据》落款处签字，被告在落款处签字和按捺。三被告支付按约定支付利息到2016年12月31日，后未再支付利息，故诉至法院。
被告称确认被告谭健收到原告的款项35万元，但该笔借款为原告和三被告联合投资的款项，后因政策原因，工厂无法运营，原告当时运走工厂一些产品作为补偿，三被告并未向原告出具《借据》。
诉讼中，三被告以没有在《借据》上签名和捺印为由，申请对《借据》落款处三被告的签字和捺印进行鉴定。原告与三被告均同意鉴定并由本院指定鉴定机构。2018年5月2日，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所受理后复函本院：《借据》上被告谭茂良捺印不具备鉴定条件。原、被告双方均要求继续对被告谭健字迹与捺印、谭全业字迹与捺印、被告谭茂良字迹进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2018年5月23日出具粤南【2018】痕鉴字第1072号痕迹司法鉴定意见书，鉴定：《借据》上甲方“谭健”签名处的指印是样本捺印人谭健右手食指捺印形成，甲方“谭全业”签名处的指印，是样本捺印人谭全业右手食指捺印形成；于2018年6月29日出具粤南【2018】文鉴字第369号文书司法鉴定意见书，鉴定：《借据》落款甲方处“谭健”签名字迹与谭健签名样本字迹是同一人书写，落款甲方处“谭全业”签名字迹与谭全业签名样本字迹是同一人书写，落款甲方处“谭茂良”签名字迹与谭茂良签名样本字迹是同一人书写。对上述两份文书司法鉴定意见书，原告无异议，三被告有异议，认为《借据》存在拼凑情形。
以上事实，有《借据》、银行汇款凭证、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。落款日期为2014年5月30日的《借据》，经笔迹和指印鉴定，落款处签名为三被告的笔迹，被告谭健、谭全业的指印为被告谭健、谭全业捺印形成，虽三被告对该鉴定结论有异议，但三被告并未提供相应证据予以证实，故本院对该司法鉴定结论予以采纳。依据该司法鉴定意见，该《借据》为三被告向原告出具，三被告向原告借款35万元，且该《借据》与银行汇款凭证显示的转账记录相印证，故本院对《借据》记载的原、被告双方的借贷关系予以确认，三被告负有还款义务，三被告虽辩称该款项为原告的投资款，借款期限不符合逻辑，但三被告并未提交相应的证据予以证实，对三被告的辩解意见，本院不予采信。现原告自认三被告已支付利息至2016年12月31日，后未按约履行还款义务，三被告亦未提供证据证实其按期履行还款义务，故原告主张三被告逾期还款，要求立即偿还原告借款350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，《借据》约定利息为月利率2%，现原告要求三被告从2017年1月1日按月利率2%计算至实际清偿之日止，合情合理，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告谭健、谭全业、谭茂良偿还原告罗子敬借款350000元及利息（利息以350000元为本金，从2017年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
如被告谭健、谭全业、谭茂良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元（原告罗子敬已缴纳），鉴定费20800元（被告谭健、谭全业、谭茂良已缴纳），合计28715元，由被告谭健、谭全业、谭茂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘艳芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 钟细君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5678号
原告：安雷飞，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省西华县，
被告：肖少慧，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县，
委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。
第三人：佛山市顺德区北滘镇锦潇情湘菜馆，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教路*号慧聪家电城*座*层*********号商铺。
经营者：邓训兵。
原告安雷飞与被告肖少慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。后根据被告肖少慧申请，依法追加佛山市顺德区北滘镇锦潇情湘菜馆为本案第三人参加诉讼。诉讼中，双方当事人要求给予一个月时间庭外自行协商处理。2018年6月27日，原告安雷飞经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安雷飞撤诉处理。
本案受理费减半收取为240.58元（原告安雷飞已预交），由原告安雷飞负担。
审判员 李晓芹
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩思韵
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初156号
原告：陈阳，女，1987年12月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李景梅，女，1980年9月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告陈阳与被告李景梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托诉讼代理人罗灿到庭参加诉讼，被告李景梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金160000.00元，承担自2016年1月16日起至2017年11月15日止按月利率1%计算的利息35200.00元，合计195200.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2016年1月16日被告因资金周转困难，向原告借款160000.00元，并写下欠条，约定欠款利息由被告支付。基于朋友关系，原告按2分的利息向他人短抵后借款给被告，2016年1月18日原告通过建设银行账户向被告的62×××66账户转账160000.00元的方式向被告提供了借款。现借款已近二年，经原告多次催要，被告拒不归还借款。
原告陈阳围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、欠条各一份。本院依原告陈阳的申请从本院（2017）云2924民初962号民事诉讼案卷中调取了中国建设银行户名为陈阳、卡号为62×××97的银行卡明细账一份。本院依职权对被告李景梅之父李寄林制作了询问笔录一份，并向李寄林调取了李景梅的常住人口登记卡、李寄林的居民身份证各一份。本院组织到庭当事人进行了庭审质证，前述原告提交的证据及本院调取的证据，均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈阳与被告李景梅系朋友，2016年1月16日被告向原告借款160000.00元用于葡萄种植，当日被告向原告出具内容为“李景梅共欠陈阳现金160000.00元（壹拾陆万元正），所有欠款利息由李景梅支付”的欠条一份，2016年1月18日原告将该笔借款从其在中国建设银行卡号为62×××97的银行账户转至被告卡号为62×××66的银行账户内。借款后，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原告陈阳起诉主张被告李景梅向其借款160000.00元，对此事实提交了欠条，并申请本院调取了银行卡明细账予以证实，该欠条系被告向原告出具，欠条所载内容与银行卡明细账能够相互印证，证实2016年1月16日被告向原告借款160000.00元，2016年1月18日原告通过银行转账形式将该笔借款支付给被告的事实存在，原告已尽到了本方的举证责任，应确认双方间存在因借款而形成的债权债务关系，被告有义务向原告偿还该笔借款。借款时，双方对借款期限未作约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。关于利息，经对原告提交的欠条进行审查，双方对支付利息虽有约定，但对利率标准未作约定，属约定不明，视为不支付利息。庭审中原告陈述借款时双方口头约定以月利率1%支付利息，但未提交证据予以证实，对此本院不予认定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无相应证据证实，不予支持。被告李景梅未到庭应诉，亦未提交民事答辩状及证据，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李景梅于判决生效后一个月内偿还原告陈阳借款本金160000.00元；
二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204.00元，由原告陈阳负担758.00元、被告李景梅负担3446.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡桂华
人民陪审员 朱 远
人民陪审员 赵建德
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 董张杰
书 记 员 黄秋燕
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初1476号
原告：张光华，男，1973年4月16日生，汉族，自由职业者，住富宁县。
委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：张跃英，女，1980年6月24日生，汉族，自由职业者，住富宁县。
委托诉讼代理人：黄广亮，富宁县新华镇法律服务所法律工作者。
原告张光华与被告张跃英确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光华及其委托诉讼代理人韦天发、被告张跃英及其委托诉讼代理人黄广亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张光华向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告于2015年11月18日签订的《调解协议书》有效并由被告履行协议书确定的内容。事实和理由：被告是原告的侄女（大哥张光贤已故），因原告长年在外，承包土地由兄长代为管理，现回家生活，就承包土地问题一家人无法自行达成一致意见，2015年11月18日由富宁县新华镇人民调解委员会组织调解，原告与被告达成协议约定：1.甲方张跃英同意把承包田打铁洞0.2亩的水田划给乙方张光华管理使用，今后甲方也不到该田管理使用；2.甲方张跃英同意在岩脚这块地与张光良地中分成三份，甲方、乙方、张光良三家平分各占一份，否则将承担10000元的违约金；4.该协议一式三份，甲乙双方各执一份，调解单位执一份。协议签订后，原告在所分土地耕种时，被告制止，故向人民法院起诉，提出上述请求。
张跃英辩称：该调解协议书没有发生法律效力，该调解协议书从始至终都是一份无效合同，请求确认新华镇人民调解委员会于2015年11月18日制作的《调解协议书》无效。在协议书签订之初，有乘人之危之嫌。调解员没有按照《中华人民共和国人民调解法》的有关规定和程序进行调解，在纠纷调解之前，调解员没有深入了解当事人的真实情况，在家庭户主吴盛贵不在场的情况下强行调解，调解员把调解协议书当作调查笔录来诱导张跃英签字按印，张跃英是在违背自己真实意思的情况下签字的，存在重大误解、胁迫、乘人之危的情形。签订协议书大概一周后调解协议书才送到张跃英手上，吴盛贵看到后才知道2015年11月18日所签的文书不是调查笔录而是调解协议书，当天就把协议书退给调解单位，并说明理由，要求撤销协议。吴盛贵在原调解单位不予受理要求撤销协议书申请的情况下，于2016年1月26日向新华镇人民政府提交了《关于要求撤销调解协议书的申请》的书面信函，新华镇党委书记赵志远于2016年1月28日批复“请司法所调查处理”，但是司法所也一直没有处理。综上所述，在调解过程中，调解员没有依法从事，不尊重事实依据，不尊重当事人的意愿，也没有按照《中华人民共和国人民调解法》的有关规定和程序进行调解，整个纠纷案件没有调查记录，也没有调解记录，盲目制作调解协议书，而且没有向当事人宣读协议书或解释协议内容，致使张跃英误认为协议书是调查记录而签字，在发现调解协议书的内容造成自己利益被侵害时就立即将该协议书退还给调解单位，拒收调解协议书，该调解协议书没有发生法律效力，是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.张光华提交的1号证据《调解协议书》、2号证据《草图》、3号证据《证明》，来源合法，但不能证明待证事实，予以部分采信；2.张跃英提交的1号证据《关于要求撤销调解协议书的申请》，来源合法，内容客观真实，予以采信；2号证据（2017）云2628民初619号民事判决书，来源合法，内容客观真实，但该判决书未生效，予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张光华、张跃英的父亲张光贤和张光良系三兄弟，分家时分为张光贤、张光良两户，张光华与张光良居住。2007年以吴盛贵为户主的家庭户取得（2007）第28010606007号《农村集体土地承包经营权证》，承包方土地承包经营权共有人有张跃英（吴盛贵妻子）、杨永仙（张跃英母亲）、吴廷华（吴盛贵儿子），承包土地包含：岩脚2.0亩、关音岩1.0亩、龙能0.8亩、打铁洞0.2亩等。2015年，张光华与张跃英、张光良因承包土地问题发生纠纷，同年11月18日，经富宁县新华镇人民调解委员会组织调解，张光华与张跃英达成协议约定：1.甲方张跃英同意把承包田打铁洞0.2亩的水田划给乙方张光华管理使用，今后甲方也不到该田管理使用；2.甲方张跃英同意在岩脚这块地与张光良地中分成三份，甲方、乙方、张光良三家平分各占一份，否则将承担10000元的违约金；4.该协议一式三份，甲乙双方各执一份，调解单位执一份。张跃英的丈夫吴盛贵收到《调解协议书》后即将该协议书退还给富宁县新华镇司法所。2016年1月26日，吴盛贵向新华镇人民政府提交《关于要求撤销调解协议书的申请》，同年1月28日，新华镇人民政府党委书记赵志远批示“请司法所调查处理”，但至今司法所一直未处理。2017年5月张跃英等四人以排除妨害纠纷向本院起诉，本院于2017年6月6日作出（2017）云2628民初619号民事判决书，判决书送达后，张光华向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，至今二审法院未作出二审裁判结果。
另查明，富宁县新华镇人民调解委员会组织张光华与张跃英调解时，人民调解员未记录调解情况，调解工作档案内，仅有张光华的《调解申请书》及《调解协议书》，无调解工作记录等材料。
本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十七条“人民调解员应当记录调解情况。人民调解委员会应当建立调解工作档案，将调解登记、调解工作记录、调解协议书等材料立卷归档。”，《最高人民法院关于人民法院审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”，2015年11月18日，富宁县新华镇人民调解委员会组织张光华与张跃英进行调解时，人民调解员未记录调解情况，不符合《中华人民共和国人民调解法》规定的调解程序；其次，协议书中涉及的承包土地“打铁洞”、“岩脚”的承包经营权共有人有吴盛贵、杨永仙、张跃英、吴廷华，但协议书上仅有张跃英及杨永仙的签名按印，共有权人吴盛贵、吴廷华未签字按印，张光华也没有证据证明张跃英有权代表其他共有权人对其权益作出处分并签字，且吴盛贵在收到《调解协议书》后即将该协议书退还给富宁县新华镇司法所并向新华镇人民政府提交《关于要求撤销调解协议书的申请》，其以实际行动表明不同意协议的内容，不追认该《调解协议书》的效力，故张光华与张跃英于2015年11月18日签订的《调解协议书》无效。依照《中华人民共和国人民调解法》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，判决如下：
张光华与张跃英于2015年11月18日签订的《调解协议书》无效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由张光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 沈 匀
二〇一七年十一月八日
书记员 陆紫秋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保91号
申请人：许伟，男，汉族。
被申请人：李晨生，男，汉族。
被申请人：甘肃辰祥贸易有限公司，住所地嘉峪关市康乐街区2栋13号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李晨生。
申请人许伟于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结酒钢集团宏兴股份有限公司应当支付给被告李晨生所营业的甘肃辰祥贸易有限责任公司的23万元的货款。担保人中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结酒钢集团宏兴股份有限公司应当支付给被告李晨生所营业的甘肃辰祥贸易有限责任公司的23万元的货款。期限至2019年7月18日。
保全申请费1670元，由申请人许伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年七月十九日
书记员 宋 霞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初6447号
原告：邱文莲，女，1968年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，
被告：广东外语外贸大学，住所地广州市白云大道**号。
法定代表人：隋广军。
委托诉讼代理人：郑慧琪，女，1986年11月24日出生，汉族，政策法规科科员，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：饶欣，女，1978年10月26日出生，汉族，人事处劳动管理科科长，身份证住址广州市白云区。
原告邱文莲与被告广东外语外贸大学劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邱文莲，被告广东外语外贸大学的委托诉讼代理人郑慧琪、饶欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、申请仲裁时间：2018年3月19日，原告向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁。
二、仲裁请求：确认原告自1995年7月至2001年10月期间与被告存在劳动关系。
三、被告仲裁中的答辩：原、被告之间不存在劳动关系，原告的仲裁请求已超出仲裁时效。
四、仲裁查明的事实：原告称于1995年7月至2001年10月在广东成人财经学院工作，入职时未签订劳动合同。双方均确认：1993年6月，广东业余财经学院更名为广东成人财经学院；1996年4月，广东成人财经学院并入广东财税高等专科学校；2001年7月，广东财税高等专科学校改组成立广东财经职业学院；2008年10月，广东财经职业学院划转入被告管理，成为被告的二级学院。原告确认自1998年7月至2015年9月期间，未就确认劳动关系向被告或有关部门主张权利。2015年10月开始，因补缴社保需要，原告曾向被告提出查阅1995年至1998年期间会计工资凭证。
五、仲裁结果：广东省劳动人事争议调解仲裁院认为，根据《劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告于2001`年10月离职后，无证据载明存在仲裁时效中止中断的情况，于2018年3月19日申请仲裁要求确认自1995年7月至2001年10月期间与被告存在劳动关系，已超过法定仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决驳回原告的仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：请求确认原告自1995年7月至2001年10月期间与被告存在劳动关系，并增加请求确认2001年10月至2002年7月期间也与被告存在劳动关系。
七、被告诉讼中的答辩意见：与被告仲裁中的答辩一致。
八、诉讼查明的事实：与仲裁查明的事实一致;原告表示对其申请仲裁超出法定仲裁时效的事实无异议。
九、需要说明的其他事项：
被告称该校仅有2008年10月广东财经职业学院划转时移交的档案材料，经查阅广东财经职业学院移交的花名册及历史档案，并无可以证明原告曾经与原广东财税高等专科学校(广东成人财经学院)有过劳动关系的任何记录。
裁判理由与结果
本院认为：原告采取劳动仲裁的途径请求确认其在1995年7月至2002年1月期间在广东成人财经学院工作而与被告存在劳动关系，就应当依照法律的规定在仲裁时效内申请劳动仲裁。现原告未在仲裁时效内主张权利，故本院的裁判意见与广东省劳动人事争议调解仲裁院裁决原告仲裁请求的意见一致，不再累述，并驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：
驳回邱文莲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担，并在本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 葛 菲
二〇一八年六月二十八日
书记员 李翠芹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申22号
再审申请人（一审被告）李家安，男，汉族，1976年8月1日出生，户籍住址深圳市罗湖区，
委托代理人黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人高伟，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）彭春林，男，汉族，1959年12月3日出生，户籍住址长春市南关区，
委托代理人袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
被申请人（一审被告）唐善勤，男，汉族，1979年11月11日出生，户籍地址重庆市梁平县，
再审申请人李家安因与被申请人彭春林、唐善勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）深罗法民一初字第3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并报本院审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，李家安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一七年六月二十一日
书记员 张利莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民申22号再审申请人（一审被告）李家安，男，汉族，1976年8月1日出生，户籍住址深圳市罗湖区，委托代理人黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人高伟，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）彭春林，男，汉族，1959年12月3日出生，户籍住址长春市南关区，委托代理人袁观红，广东茂亨律师事务所律师。被申请人（一审被告）唐善勤，男，汉族，1979年11月11日出生，户籍地址重庆市梁平县，再审申请人李家安因与被申请人彭春林、唐善勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）深罗法民一初字第3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并报本院审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为，李家安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 玲审判员 李 凌审判员 李业旺二〇一七年六月二十一日书记员 张利莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8958号
原告：谢子建，男，1973年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告：朱振和，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请:1、被告偿还原告借款9000元。2、被告偿还利息。3、被告承担本案诉讼费。
本案主要事实
2016年9月5日，原告向被告微信转账9000元。当日，被告向原告出具《借条》：本人朱振和借谢子建现金微信转账9000元整，期限叁个月归还，无息，就本金如额退还。
判决理由和结果
原告提出的诉讼主张，证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱振和应于本判决生效之日起七日内向原告谢子建偿还借款本金9000元及逾期利息（按年利率6%的标准，从2016年12月6日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 盛冰荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保84号
申请人：嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路456号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:周浩义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠小荣，系该公司员工。
被申请人：酒泉鑫华荣奶牛养殖专业合作社，住所地酒泉市肃州区果园乡佘家坝村三组三号，统一社会信用代码620902NA000201X。
法定代表人:王虎新，系该公司总经理。
申请人嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结由酒泉市肃州区农牧局应支付酒泉鑫华荣奶牛场养殖专业合作社的病牛赔偿款35万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结由酒泉市肃州区农牧局应支付酒泉鑫华荣奶牛场养殖专业合作社的病牛赔偿款35万元。期限至2019年7月15日。
保全申请费2270元，由申请人嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年七月十六日
书记员 宋 霞
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1460号
原告：陈清，男，汉族，1980年3月16日出生，化州市人，住化州市。
被告：曾杰(又名曾培钦)，男，汉族，1975年1月4日出生，化州市人，现住化州市。
被告：陈雪娟，女，汉族，1976年9月10日出生，化州市人，现住住化州市。
原告陈清诉被告曾杰、陈雪娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告曾杰到庭参加诉讼，被告陈雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾杰、陈雪娟归还货款人民币189272元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告陈清；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈清经营饲料生意，被告曾杰和其妻子被告陈雪娟共同从事养殖业，原告一直赊销饲料给两被告搞养殖。2018年1月30日，原、被告双方进行结算，被告曾杰签名确认尚欠原告饲料款349272元，当日被告支付140000元后尚欠209272元未付。因原告不再经营饲料生意，其他供货商也追原告付款，原告资金周转困难，所以原告多次要求被告支付欠款，2018年5月3日被告支付了20000元，至今尚欠189272元（被告陈雪娟签名确认）未付，逼于无奈，原告依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾杰辩称：我欠原告的款是事实，对原告请求还款的数额无异议。但我现在没钱，我要求分三年还给原告。
被告陈雪娟不作答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告经营销售饲料，两被告从事养殖业。两被告在从事养殖业期间多次购买原告的饲料，2018年1月30日，原、被告双方进行结算，被告曾杰签名确认尚欠原告饲料款349272元，当日被告支付140000元给原告后尚欠209272元未支付。2018年5月3日，被告支付20000元欠款给原告，并于当日双方再次结算，出具《购货欠款合同书》确认，两被告尚欠原告饲料款189272元。被告陈雪娟在《购货欠款合同书》中的欠款人栏中予以签名确认。被告曾杰在庭审中对欠款事实亦予以承认。经双方结算后，原告多次向两被告催收上述欠款，被告仍不及时偿还。原、被告为此发生纠纷，原告于是诉至本院要求处理。
以上事实，有原告的身份证复印件、《购货欠款合同书》、等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间是买卖合同的法律关系，原告卖饲料给被告，被告有支付货款的义务。两被告购买原告的饲料至今尚欠饲料款189272元未付，有购货欠款合同书证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。对于所欠饲料款的利息问题，虽然原、被告双方在《购货欠款合同书》中没有对付款的时间进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，货款应在收到货物时同时支付。被告结算后经原告多次追讨未付清货款，原告已给被告合理的还款期限，被告的行为已构成逾期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案逾期付款的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因此，原告请求两被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清款日止的利息给原告符合法律规定，本院予以支持。被告陈雪娟经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾杰、陈雪娟在本判决发生法律效力后的十五天内支付货款189272元及利息（从2018年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至还清欠款之日止）给原告陈清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2043元，由被告曾杰、陈雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄辉尧
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初6314号
原告：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。
法定代表人：梁宏丽。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所实习律师。
被告：广州市姿蒂化妆品有限公司，住所地广州市白云区石井镇大朗7社工业区D座。
法定代表人：黄河。
原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司与被告广州市姿蒂化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市南海贝豪生化科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由佛山市南海贝豪生化科技有限公司负担。
审 判 长 关则深
人民陪审员 刘燕珍
人民陪审员 梁浩广
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 周家怡
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初545号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人：王琼，理事长。
被告梁东海，男，1961年7月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁子荣，男，1937年8月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告周建珍，女，1967年1月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈惠红，男，1938年8月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告梁东海、梁子荣、周建珍、陈惠红金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社以梁东海已于2018年6月5日还清所欠贷款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1584.61元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 韩良成
人民陪审员 李珍梅
二〇一八年六月七日
书 记 员 黄志刚
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初545号原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人：王琼，理事长。被告梁东海，男，1961年7月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告梁子荣，男，1937年8月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告周建珍，女，1967年1月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告陈惠红，男，1938年8月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告梁东海、梁子荣、周建珍、陈惠红金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社以梁东海已于2018年6月5日还清所欠贷款本息为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1584.61元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  韩良成人民陪审员  李珍梅二〇一八年六月七日书 记 员  黄志刚附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初251号
原告：珠海万山红物业管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路5号康乐花园管理处。统一社会信用代码91440400686429089C。
法定代表人：赵家会，经理。
被告：刘碧，女，1984年2月18日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。
原告珠海万山红物业管理有限公司（以下简称万山红公司）与被告刘碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万山红公司到庭参加诉讼。被告刘碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万山红公司向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付物业管理服务费270元、公摊电费18元、滞纳金220元，合计508元；２.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是富豪花园小区4栋1单元603房的业主，在我公司管理期间，无任何正当理由却不缴纳2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费270元、公共楼道照明公摊费18元，共计288元。我公司多次催缴无果。被告的行为严重阻碍了我公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了我公司及其它众多业主的利益。故此，我公司起诉被告。
被告刘碧缺席，无答辩，也无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了珠海市物业服务企业登记备案证明、催缴物业管理服务费通知书、物业管理委托合同、业主欠物业管理服务费明细表、收款收据和不动产权登记表等证据予以证明。
经审理查明：2012年3月1日，原告与富豪花园业主委员会签订《物业管理委托合同》约定，委托原告对富豪花园小区进行物业管理，管理期从2012年3月1日至2017年2月28日，原告依照合同约定向业主和商铺物业使用人收取物业管理服务费和用电分摊费，物业管理服务费住宅的按照每月每平方米0.6元收取，商铺按照每月每平方米1.5元收取，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金（以上内容详见《物业管理委托合同》）。原告从2012年3月1日开始管理富豪花园。2016年12月31日，富豪花园的业主委员会提前终止了与原告的服务合同。
被告是涉案富豪花园4栋1单元603房的业主，于2015年5月19日取得不动产权，权属的证号为0300088199，房屋建筑面积为75.04平方米，用途为住宅，产权来源是2015年向蒋玉玲购买（以上详见不动产权登记表）。按照原告与富豪花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定，被告每月应当交纳物业管理服务费为45元（75.04平方米×0.6元/平方米），每月公摊电费为3元。原告诉称交纳物业管理服务费是在每月30日前交纳下个月的费用，从2016年7月1日到2016年12月31日期间，被告一直拖欠原告物业管理服务费共计270元和公摊电费18元，合计288元。原告与富豪花园业主委员会在《物业管理委托合同》第二十条第3项中约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。
本院依法向被告进行了公告送达，在公告期限届满后，被告仍不到庭应诉。
本院认为：原告与富豪花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，由原告对富豪花园小区进行物业管理，被告是涉案富豪花园4栋1单元603房的业主，《物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照《物业管理委托合同》的约定的标准向原告交纳物业管理服务费和相关费用。
现被告拖欠原告2016年7月1日到2016年12月31日期间的物业管理服务费和公摊费用，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行合同义务和承担违约责任，被告应当向原告交纳物业管理服务费和公摊费用。
关于原告的诉讼请求。
一、物业管理费。《物业管理委托合同》第二十条约定，物业管理费多层建筑（按建筑面积）0.6元/月平方米，被告的房屋是富豪花园4栋1单元603房，建筑面积75.04平方米，用途为住宅，因此，每月物业管理费为45元/月（0.6元/月平方米×75.04平方米）。被告从2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费为270元（45元/月×6个月）。原告要求被告交纳物业管理费270元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。
二、公摊电费。《物业管理委托合同》第二十三条的约定，公用水、电费、门铃维护费等费用按实际消耗额分摊收费。而涉案小区一共居住了206户，公用水、电费、门铃维护费是必然发生的费用，原告主张每月每户分摊3元，而被告没有到庭，也没有提出抗辩，本院认为，公用水、电费、门铃维护费有实际发生的事实，且数额不大，符合涉案小区的实际情况，原告要求被告支付6个月的公摊费用18元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。
三、滞纳金。《物业管理委托合同》没有约定涉案小区的住户需要在哪天向原告交纳物业管理费，因此，原告主张被告逾期交纳，事实不清，本院不予采信。原告请求被告支付滞纳金，理由和证据不足，本院不予支持。
被告在公告送达期限届满后仍不到庭应诉，缺席，依法视为其放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘碧于本判决生效之日起三日内向原告珠海万山红物业管理有限公司支付2016年7月1日至2016年12月31日的物业管理费270元和公摊费用18元，合计288元；
二、驳回原告珠海万山红物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 钟毅忠
审 判 员 吴红革
人民陪审员 梁国裕
二〇一八年五月二十一日
（
书 记 员 段俏俏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初6068号
原告：中轻劲翔（北京）国际知识产权代理有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子88号28幢114--15室。
法定代表人：叶菊香。
委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师，执业证号13502200411100590。
委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师，执业证号13502201210925691。
被告：深圳市金桔萊黄金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2135号水贝工业区3栋1层A区、B区。
法定代表人：周庆江。
被告：北京市隆安（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区益田路新世界中心802-805。
负责人：贾红卫。
本院在审理上列原告中轻劲翔（北京）国际知识产权代理有限公司诉二被告深圳市金桔萊黄金珠宝首饰有限公司、北京市隆安（深圳）律师事务所委托合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中轻劲翔（北京）国际知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告负担。
审判员 王碧蕾
二〇一八年三月二十六日
书记员 赖安琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初6068号原告：中轻劲翔（北京）国际知识产权代理有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子88号28幢114—15室。法定代表人：叶菊香。委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师，执业证号13502200411100590。委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师，执业证号13502201210925691。被告：深圳市金桔萊黄金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2135号水贝工业区3栋1层A区、B区。法定代表人：周庆江。被告：北京市隆安（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区益田路新世界中心802-805。负责人：贾红卫。本院在审理上列原告中轻劲翔（北京）国际知识产权代理有限公司诉二被告深圳市金桔萊黄金珠宝首饰有限公司、北京市隆安（深圳）律师事务所委托合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中轻劲翔（北京）国际知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费2150元，由原告负担。审判员  王碧蕾二〇一八年三月二十六日书记员  赖安琪
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初565号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道迎宾大道881号。
法定代表人：缪东良，董事长。
委托代理人：李桂生，男，系广东龙门农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈风明，男，1971年12月26日出生汉族，住址：广东省。
被告：陈秀芬：女，1970年3月11日出生汉族，住址：广东省。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告陈风明、陈秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托代理人李桂生到庭参加诉讼。被告陈风明、陈秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈风明、陈秀芬偿还原告借款本金50000元及利息37216.27元，合计87216.27元；2.判决被告陈风明、陈秀芬拖欠原告借款本金50000元从2018年6月1日起至实际清偿日止按照合同约定年利率7.08%加收50%计付利息给原告；3、本案受理费由被告陈风明、陈秀芬共同承担。事实与理由：2010年10月20日，原告与被告陈风明双方签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2010年10月20日至2011年10月19日，借款年利率为7.08%，逾期加收50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款50000元。合同期间届满后，被告陈风明未能按照合同约定偿还借款本息。截止2018年5月31日止，被告拖欠原告本金50000元及利息37216.27元，合计87216.27元。被告陈风明与被告陈秀芬是夫妻关系，该笔借款是被告在夫妻存续期间所借，并且被告陈秀芬签订了《共同债务责任承诺书》，属于夫妻共同债务，要求两被告共同承担该笔借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告陈风明、陈秀芬未到庭应诉，无答辩，未提交证据。
经审理查明如下事实：2010年10月20日，被告陈风明以经营果场资金周转为由向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司贷款，并与原告签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限从2010年10月20日至2011年10月19日止，借款年利息为7.08%，借款逾期罚息利率为年利率水平上加收50%。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告陈风明发放贷款50000元。借款后，被告陈风明向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司偿还利息了9824.43元。截至2018年5月31日止，经结算被告陈风明仍欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息37216.27元（已扣除偿还利息9824.43元），共87216.27元。
另查，被告陈风明与被告陈秀芬是夫妻关系。2010年10月20日被告陈风明向原告借款当天，被告陈秀芬向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司签订了《共同债务责任承诺》，承诺自愿并无条件和丈夫共同承担此笔债务，履行妻子与贵社双方签订的借款承诺，按约归还借款本息。
本院认为，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司与被告陈风明属于借款合同关系，借款事实是双方真实的意思表示，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告�风明在借款期限届满后没有按时履行偿还借款义务，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司请求被告陈风明偿还借款本金50000元及利息37216.27元（利息暂计2018年5月31日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。现因被告陈风明没有如期偿还借款，其行为已构成违约，按照原、被告合同约定逾期还款，被告陈风明应当向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司支付年利率7.08%水平上加收50%的逾期利息。故原告广东龙门农村商业银行股份有限公司主张被告陈风明从2018年6月1日起按照贷款年利率7.08%加收50%计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
另，被告陈风明的配偶被告陈秀芬向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司签订了《共同债务责任承诺》，承诺自愿并无条件和丈夫共同承担此笔债务。现原告广东龙门农村商业银行�份有限公司主张被告陈风明、陈秀芬共同偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。
被告陈风明、陈秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈风明、陈秀芬共同偿还原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息37216.27元（利息暂计至2018年5月31日止）,合计87216.27元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金50000元的利息从2018年6月1日起按照年利率7.08%加收50%计付至判决确认清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告陈风明、陈秀芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟永平
二〇一八年八月一日
法官助理 黄月媚
书 记 员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5321号
上诉人（原审原告）四川依顿农业科技开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人杜毅刚，经理。
委托代理人蒋鸣，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古强，女，1978年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人四川依顿农业科技开发有限公司因与被上诉人古强劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年6月10日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人在指定的期间未缴纳上诉费，亦未依法提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川依顿农业科技开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年八月七日
书 记 员 高 袁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4422号
申请执行人金康民，男，1977年4月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杨见亮，男，1983年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人詹晶滨，女，1985年2月18日出生，汉族，住东阳市。
原告金康民与被告杨见亮、詹晶滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）浙0783民初2505号民事判决书已经发生法律效力。权利人金康民于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月11日向被执行人杨见亮、詹晶滨发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金康民未实现债权60000元及违约金。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4422号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 马欣阳
代审判员 许嘉伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执4422号 金康民，杨见亮、詹晶滨： 申请执行人金康民依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2505号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杨见亮、詹晶滨民间借贷纠纷一案，经本院执行（2016）浙0783执4422号案件已于2020年8月10日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2027号
申请执行人张美凤，女，1958年1月6日出生，住丽水市莲都区。
被执行人童宗和，男，1953年10月13日出生，住莲都区。
被执行人丽水市顺通汽车运输有限公司，住所地丽水市吕步坑，组织机构代码:72511956X。
法定代表人童宗和。
申请执行人张美凤与被执行人童宗和、丽水市顺通汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江�公安厅查询到被执行人丽水市顺通汽车运输有限公司所有的8辆汽车，已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，请求协助扣押。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，对被执行人丽水市顺通汽车运输有限公司的法定代表童毅司法拘留15日，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月15日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。
本院认为，因被执行人车辆未扣押到位，无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2027号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月十五日
代书记员 何腾昊
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2027号
申请执行人张美凤
被执行人丽水市顺通汽车运输有限公司，组织机构代码72511956X
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02865号，依法向被执行人丽水市顺通汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市顺通汽车运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市顺通汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市顺通汽车运输有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的71×××07的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月二十八日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2027号申请执行人张美凤，女，1958年1月6日出生，住丽水市莲都区。被执行人童宗和，男，1953年10月13日出生，住莲都区。被执行人丽水市顺通汽车运输有限公司，住所地丽水市吕步坑，组织机构代码:72511956X。法定代表人童宗和。申请执行人张美凤与被执行人童宗和、丽水市顺通汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江�公安厅查询到被执行人丽水市顺通汽车运输有限公司所有的8辆汽车，已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，请求协助扣押。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，对被执行人丽水市顺通汽车运输有限公司的法定代表童毅司法拘留15日，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月15日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。本院认为，因被执行人车辆未扣押到位，无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2027号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月十五日代书记员 何腾昊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初938号
起诉人：邹安华，男，生于1954年12月18日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区北门路**号，公民身份号码4208021954********。
2017年11月7日，本院收到邹安华的起诉状。起诉人邹安华
提出诉讼请求：1、姚运进、姚昌金赔偿因侵权而造成的经济损失74672元；2、姚运进、姚昌金立即停止侵权；3、本案诉讼费由姚运进、姚昌金承担。事实和理由：2017年9月16日，姚运进因将起诉人邹安华打伤，邹安华报案后，子陵派出所到现场处置未果。姚运进、姚昌金认为该行为给其造成了名誉损害，而将邹安华的厂大门封锁，致使邹安华不能进厂生产经营。2017年11月6日，经荆门正信资产评估事务所对姚运进、姚昌金侵权行为造成邹安华的经济损失进行评估，其直接经济损失为73172元。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，而人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。邹安华的起诉既不属于基于人格权、身份权而衍生一系列权利的人身关系案件，也不属于财产所有、财产权利流转、财产权利继承等横向平等主体之间的财产关系案件，而是具有纵向行政隶属关系的财产关系案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邹安华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 李 兵
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘伟科
书 记 员 海金铭
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7371号
原告晋江市旭日东升彩印有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁启筑，该公司总经理。
委托代理人丁艳玉，该公司业务经理。
被告恒星（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林秀月，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江市旭日东升彩印有限公司与被告恒星（福建）鞋塑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁艳玉到庭参加诉讼，被告恒星（福建）鞋塑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，多次向原告购买纸盒。由于被告未能及时付清全部货款，双方共同进行结算。被告确认截止2012年2月21日尚欠原告货款人民币66290元，有被告公司出具并盖章确认的《恒星公司结算凭证》一份为凭，截至起诉之日前，被告仅偿还原告货款30000元，现尚欠货款36290元未还。近期，原告多次向被告催讨货款，但被告未予偿付。为此，请求法院判令：被告立即偿还原告货款人民币36290元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告恒星（福建）鞋塑有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.企业基本信息表及组织机构代码证各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.恒星公司结算凭证一份，以证明被告拖欠原告货款36290元的事实。
本院认为，被告恒星（福建）鞋塑有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告恒星（福建）鞋塑有限公司向原告定作纸盒，现尚欠原告晋江市旭日东升彩印有限公司加工款36290元未还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的定作合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付加工款的义务，故被告应承担相应的民事责任，即除支付相应加工款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒星（福建）鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市旭日东升彩印有限公司加工款36290元及逾期付款利息（自2014年9月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取353.50元，由被告恒星（福建）鞋塑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年十二月十五日
书记员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10345号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣健，董事长。
委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生。
委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。
被告李立秋，女，1970年10月1日出生。
委托代理人韩志伟（李立秋之夫），男，1963年5月6日出生。
原告北京武�物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李立秋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人闫海峰、李莉，被告的委托代理人韩志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从开发商购买了北京市通州区通胡大街1号武夷花园月季园x号楼x单元x室，合同约定2010年5月30日入住并即为物业管理费收取时间。被告在入住时与原告签订了《武夷花园月季园物业管理服务协议书》，并支付了2010年5月30日至2012年5月29日的物业费，但此后，被告拒绝支付其应交纳的物业费，原告经多次电话催要及张贴催费通知，至今被告未交纳所欠费用，故诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告2012年5月30日至2015年5月29日的物业管理费8807.88元、公用电费60元，并支付违约金1934.21元，三项合计10802.09元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，小区卫生管理极差，管理混乱，公共设施的维修、保护、管理等都不到位，有占用公共通道的，走廊内有垃圾，有瓷砖坏了长期无人维修，小区内有丢失自行车、电动车的，原告把业主的会所自行处理，地上的收费状况应当向业主公示，小区内停车场的租金等都应该向业主公示，原告不做工作，只收费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在本案原告诉争物业费用支付期间系北京市通州区通胡大街1号武夷花园月季园x号楼x单元x室房屋的业主，该房屋的建筑面积为130.14平方米。2012年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《武夷花园月季园物业管理服务协议书》，合同约定如甲方发生拒交或拖欠物业管理费的行为，按欠费金额的千分之三／日交纳违约金。如乙方违约达不到规定标准，甲方有权提出建议或投诉，亦或向有关部门申诉，如造成损失的，有权索取相应的违约金。物业服务费（住宅）收费标准为1.88元／月／平米，每年收取一次（预收），公用照明费收费标准为20元／户／年，预收；经核实，被告未交纳2012年5月30日至2015年5月29日期间的物业管理费共计8807.88元、公用照明费60元。
庭审中，被告主张原告物业服务存在的问题，并就其主张的事实提供六组照片及平面图以证明原告物业服务中存在公共设施上堆放杂物、公共部位未及时养护、环境卫生情况差、园区内经营户损害绿化原告管理不善、道路交通管理混乱、原告将会所出租等问题。原告对被告的上述主张及相应证据的证明目的不予认可，并称该小区卫生、保安服务系严格、超任务完成，卫生虽做不到随时随地清理，但定期都会清理卫生，发现公共设施上保安晾晒衣服的现象会及时制止，墙面问题属于开发商保修，其也会自行修补，装修垃圾会及时清理，业主个人的不当行为已报至城管部门，修缮时出现的道路问题已不存在，有的是在小区红线以外的，小区内并没有业主的会所，被告所称的会所位置是开发商的产权，原告无权干涉。
上述事实，有《武夷花园月季园物业管理服务协议书》、居委会证明、双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方签订了《物业管理服务协议书》，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。原告应按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务。被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。物业管理工作涉及方方面面的问题，评价物业服务管理水平亦应从全面的角度出发，被告提交的证据并不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对原告要求被告给付拖欠的物业费、公用电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳，如被告认为原告提供的物业服务未达到规定标准，可依据双方协议中所明确约定的方式解决争议，如造成损失的，可向对方主张违约金，其拒不交纳物业费的做法并不妥当。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方有明确约定，且被告拖欠物业费的行为确会导致原告一定的损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李立秋给付原告北京武夷物业管理有限�司二〇一二年五月三十日至二〇一五年五月二十九日的物业管理费八千八百零七元八角八分、违约金一千九百三十四元二角一分、公用照明费六十元，以上共计一万零八百零二元九分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李立秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭维维
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00294号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张优才，男，1966年2月18日出生，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年3月18日被本院判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月28日被抓获，�年5月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人张优才犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员李新鑫出庭支持公诉。被告人张优才到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年4月28日晚，被告人张优才在永川区渝西风情街水东门一居民楼内以200元的价格将白色粉末状毒品疑似物一小包贩卖给吸毒人员高某。二人交易完即被公安民警当场抓获。公安民警从张优才处提取扣押了白色粉末状毒品疑似物2.52克、现金200元，从高某处提取扣押了白色粉末状毒品疑似物0.24克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述白色粉末状毒品疑似物中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人张优才在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、指认作案现场笔录、提取笔录、辨认笔录、称量笔录、检查笔录、扣押物品清单、常住人口信息表、通话清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明，证人高某的证言，被告人张优才的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张优才明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人张优才在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张优才因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人张优才归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张优才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月28日起至2015年10月27日止）。
二、公安机关扣押的2.76克毒品，予以没收、销毁。
三、被告人张优才的违法所得200元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘金玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 夏建飞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民初字第137号
原告苏某某，男，住青龙满族自治县。
委托代理人吕某某，河北清亮律师事务所律师。
被告杨某某，男住青龙满族自治县。
原告苏某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理立案，2013年11月29日9时适用普通程序，依法组成合议庭，在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告苏晰滨、委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杨某某同村的，没有亲属关系。被告杨某某建圣泉玉液枸杞保健饮品有限公司，做生意，需要购买设备，资金不足，被告找我借钱。2011年11月8日上午10点左右被告杨某某向我借款11万元，被告杨某某当场打了借条，借款期限为3个月，当时对利息无约定。借款地点是在木头凳镇木头凳村木头凳村市场西桥头孙某某土产收购站，当时有孙某某在场，给的现金。借款到期后，被告杨某某没有按照约定还款。我多次去被告杨某某家，当面催要，被告杨某某说没钱，一直没有偿还。就起诉了，既然起诉了，要求被告杨某某按贷款利率，给付利息。
被告杨某某未到庭答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：2011年11月18日借条1张，借条上记载借款金额人民币11万元，借款人是杨某某。证明债权债务关系存在，被告向原告借人民币11万元整。
被告未到庭举证质证。
结合庭审，对证据分析认定如下：原告当庭提交的一张借条，内容具体，虽被告经法院开庭传票传唤拒不到庭参加庭审、质证，但该借条，反映了明确的债权债务关系，根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》，确定其证据效力，可以作为定案依据。
经审理查明，原告苏某某和被告杨某某系同村，无亲属关系。2011年11月18日，被告在木头凳镇木头凳村木头凳村市场西桥头孙某某土产收购站给原告打下一张借条。该借条记载：“今借到人民币壹拾壹万元整￥110，000.00元，期限为3个月，借款人杨某某，2011.11.18”。借款是现金，用途是做生意，资金不足，需要购买设备。借款打条时孙某某在场。庭审时原告自述说，到期后，经多次催要，被告不还，要求被告按同期银行贷款利率四倍支付到期后至偿还之日的利息。原告认为被告借款不予归还，严重损害了他的合法权益，故于2013年10月30日诉至本院，请求判令被告偿还借款11万元，并自2012年2月18日起支付利息。被告杨友国经本院传票合法传唤，未到庭参加庭审、举证质证。
本院认为，2011年11月18日，原告苏某某与被告杨某某之间发生的借款行为，虽然被告经开庭传票传唤未到庭参加庭审、举证质证，但原告当庭提交的借条，记载内容具体、法律关系明确，根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》的有关规定，可以认定原告与被告之间借款11万元的行为属实。关于到期后借款利息，被告虽未答辩未到庭，但以现行法律及司法解释，应比照中国人民银行贷款利息的规定处理。综上，本院认为，原被告之间的债权债务关系，事实清楚、证据确凿。对原告请求被告偿还11万元借款的诉讼请求，本院予以支持；对相关的利息主张，本院依法支持。债务人杨友国不能及时足额偿还到期债务，侵害了债权人苏某某的财产权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告杨友国一次性给付原告苏某某借款人民币11万元及利息（利息计算自2012年2月18日起至本判决指定期间履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 程跃东
审 判 员 陈玉宝
人民陪审员 潘 礼
二〇一三年十二月十日
书 记 员 岳钊颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1341号
原告包文骏，男，1976年8月15日生，汉族，住上海市。
委托代理人王冬梅（原告之母），女，1948年12月25日生，汉族，住上海市。
被告上海亦隆置业发展有限公司。
住所上海市福佑路***号***楼。
法定代表人李烨东，上海亦隆置业发展有限公司总经理。
委托代理人张强，山东万航律师事务所律师。
原告包文骏诉被告上海亦隆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告包文骏委托代理人王冬梅，被告上海亦隆置业发展有限公司委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文骏诉称：原告购买了福民商厦11A136室商铺但因故未办理产权登记，被告经拍卖取得福民商厦产权，应当承继相应义务，故要求被告履行商品房预售合同，将收据更换正规发票并办理产权登记。
为支持其诉请，原告提供了产权证、公证书、商品房预售合同、收据、拍卖公告、平面图作为证据。
被告上海亦隆置业发展有限公司辩称：被告并非商铺出卖方，从未收取过购房款，无权亦无能力出具相应发票；被告并非商品房预售合同承继者，对于办理产权登记仅承担配合义务，故不同意原告的所有诉请。
被告对于原告提供的证据的真实性无异议。
经审理查明，1998年6月15日，包文骏与案外人福民商厦开发商上海亿德经济发展公司签订《上海市外销商品房预售合同》，约定包文骏以人民币148，873元的价格购买福民商厦一层11A136室商铺，建筑面积5.23平方米，1998年12月31日前交房，在房屋交付且全部购房款付清后，双方向上海市房产交易管理部门办理价格申报、过户申请手续，申领房地产权证，因出卖方原因导致买入方无法申领房地产权证的，出卖方应承担责任；若上海亿德经济发展公司未按约定期限交付房屋的，包文骏有权按已支付购房款追索自最后交付期限第2日起算至实际交付日止每日万分之三的逾期利息，若逾期超过180天，则上海亿德经济发展公司除支付利息外还应按已支付购房款的20%支付违约金。该合同附有11A136室商铺位置平面图，并由上海市公证处予以公证。包文骏付清所有购房款，上海亿德经济发展公司出具了收据并将商铺交付包文骏，但因故未办理产权登记。
2005年，法院委托拍卖福民商厦产权，拍卖会特别告知载明：买受人必须为一期建筑已预售摊位的购买人办妥相应摊位的《房地产权证》，同时承担相应税费，预售合同摊位面积与产证实测面积有误差的，由买受人向摊位购买人按原预售合同确定的房价承担多退少补的责任；摊位购买人已经向原开发商支付的购买款与买受人无关，原开发商已向摊位购买人出具了发票或正式收据。上海亦隆置业发展有限公司竞买成功且现已办理了产权登记。
2008年1月9日，本院就原告包文骏诉被告上海亿德经济发展公司要求办理所购商铺产证一案作出的（2008）黄民四（民）初字第89号民事调解书载明：一、被告上海亿德经济发展公司于本协议生效后立即按每日万分之三付给包文骏已付购房款人民币148，873元自1999年1月1日起至系争房屋初始登记房地产权证取得之日止的利息；二、案件受理费人民币3，277.44元，减半收取计人民币1，638.72元，由被告上海亿德经济发展公司负担。
2014年5月至10月期间，案外人上海鹏丽投资管理有限公司以消防整改为由委托上海亦隆置业发展有限公司等对福民商厦进行整体改造，重新分割商铺、过道，致使商厦内的商铺位置及面积变动。为此，案外人龚某某（已登记的商铺所有人）等诉至本院，要求恢复其所有的商铺原状，案件现在审理中。
审理中，双方确认，因整体改造，11A136室商铺的实际位置与《上海市外销商品房预售合同》附图所标识的位置产生差异，但因未经权威部门测量，故无具体位置及面积变动数据。包文骏坚持要求按《上海市外销商品房预售合同》附图所标识的商铺办理产权登记。
本院认为，因11A136室商铺物理位置发生变动，与《上海市外销商品房预售合同》附图明确记载的商铺位置不符，该合同记载的商铺实际已不存在，现包文骏要求为不存在的商铺办理产权登记于法有悖，本院难予支持；其可待该商铺恢复原状之后再行主张，或待确定无法恢复原状之时依据《上海市外销商品房预售合同》主张赔偿。收据更换正规发票事宜，不属于法院管辖范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十一条，判决如下：
对于原告包文骏的所有诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告包文骏负担，退还原告包文骏人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十一条当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更111号
罪犯扈洋洋，男，1990年2月3日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化程度。曾因强奸罪、猥亵儿童罪于2006年被判处有期徒刑四年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年11月2日作出（2012）滑刑初字第50号刑事判决，认定被告人扈洋洋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。2012年11月23日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯扈洋洋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯扈洋洋于2012年7月27日，对两名儿童进行猥亵，并致一名儿童轻微伤。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人扈洋洋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。
罪犯扈洋洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯扈洋洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扈洋洋减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更111号
罪犯扈洋洋，男，1990年2月3日出生，汉族。曾因强奸罪、猥亵儿童罪于2006年被判处有期徒刑四年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年11月2日作出（2012）滑刑初字第50号刑事判决，认定被告人扈洋洋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。2012年11月23日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯扈洋洋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯扈洋洋于2012年7月27日，对两名儿童进行猥亵，并致一名儿童轻微伤。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人扈洋洋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。
罪犯扈洋洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯扈洋洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扈洋洋减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪