湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民一终字第262号上诉人（原审被告）张松林，男，汉族，1964年12月9日出生。委托代理人陶胜军，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）罗金华，女，1973年5月26日出生，土家族。委托代理人许云喆，湖南天门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周召兵，男，1997年11月24日出生，土家族。法定代理人罗金华，女，1973年5月26日出生，土家族，系周召兵的母亲。委托代理人许云喆，湖南天门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周智慧，女，2002年8月6日出生，土家族，系受害人周双齐之女儿。法定代理人罗金华，女，1973年5月26日出生，土家族，系周智慧的母亲。委托代理人许云喆，湖南天门律师事务所律师。上诉人张松林因与被上诉人罗金华、周召兵、周智慧道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一五年四月十日作出的（2015）张定民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，审判员肖昌全、代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人张松林及其委托代理人陶胜军，被上诉人罗金华塈被上诉人周召兵、周智慧的法定代理人及其委托代理人许云喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年1月2日，被告张松林驾驶未定期检验、未投第三者强制保险的湘G115**号中型自卸货车从永定区且住岗收费站出发驶往三家馆方向，当车行至永定区三家馆乡棕桥湾村路段时，车辆发生故障，将车停靠在道路右侧边上。过了约五分钟，同向驶来周双齐驾驶的未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的湘GA75**号普通二轮摩托车撞到湘G115**号中型自卸货车的尾部，造成周双齐当场死亡、两车受损的重大道路交通事故。经张家界市公安局交警支队直属一大队委托，2015年1月19日对周双齐死亡原因做出鉴定，鉴定意见为：周双齐因交通事故致颅脑挫伤，重型脑挫裂伤，脑疝形成，呼吸循环衰竭而死亡。此次事故，2015年1月26日，张家界市公安局交警支队直属一大队做出张公交一认字（2015）第1202号《道路交通事故认定书》，认定受害人周双齐未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未定期检验，未投第三者强制保险的普通轮摩托车上路行驶、技术生疏，安全意识差，对路面观察不仔细，致使二轮摩托车撞到停在道路边上的中型自卸货车尾部，是造成交通事故的主要原因，应承担此事故的主要责任。被告张松林驾驶未定期检验，未投第三者强制保险的中型自卸货车在道路上靠边停车后，未在车后50米至100米处设置警告标志，导致事故发生，应承担事故次要责任。2015年1月2日，被告张松林向受害人周双齐的弟弟周奇军预付50000元用于安葬周双齐。事故发生时，被告张松林驾驶的湘G115**号中型自卸货车未购有交强险。事故现场位于张家界市永定区三家馆乡棕桥湾村路段。道路施划有中心分道线，道路有效路面公全宽15.3m，南北两侧路肩宽分别为0.8m，0.7m，路面平直、干燥的沥青路面，该路段视线良好。原判另认定：原告罗金华与受害人周双齐系夫妻关系，双方婚后育有一子一女（长子周召兵，1997年11月24日出生，长女周智慧，2002年8月6日出生），三原告均系农村户口。受害人周双齐的父母分别于2003年及2010年死亡。截止2015年3月17日，根据湖南省统计部门公布的数据显示：湖南省2015年上年度农村居民人均纯收入为10060元；湖南省2015年上年度农村居民人均年生活消费支出为9025元；湖南省2014年上年度职工年平均工资为43893元。原判认为：双方当事人对2015年1月2日，受害人周双齐驾驶湘GA75**号普通二轮摩托车撞到被告张松林驾驶的停靠在路边的湘G115**号中型自卸货车基本事实没有异议。本案争议的焦点是受害人周双齐与被告张松林之间的交通事故责任的如何划分问题、被告张松林是否应在交强险范围内承担赔偿责任的问题及如何确定各项诉讼请求数额的问题。一、关于受害人周双齐与被告张松林之间交通事故责任的如何划分问题。本案系机动车之间发生交通事故致人死亡，案由定为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。受害人周双齐未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未定期检验，未投第三者强制保险的普通轮摩托车上路行驶、技术生疏，安全意识差，对路面观察不仔细，致使二轮摩托车撞到停在道路边上的中型自卸货车尾部，是造成交通事故的主要原因，应承担此事故的主要责任，被告张松林驾驶未定期检验，未投第三者强制保险的中型自卸货车在道路上靠边停车后，未在车后50米至100米处设置警告标志，导致事故发生，应承担事故次要责任。但受害人周双齐在事故路段路面宽敞，视线良好的情况下没有尽到高度注意义务致使车祸发生，且被告张松林已经将车靠边停放，故被告张松林的事故赔偿责任应予以适当减轻，被告张松林与受害人周双齐的责任比例应按2：8为宜（即对受害人周双齐因交通事故造成的损失超过第三者责任强制保险责任范围部分承担20%的责任）。二、关于被告张松林是否应在交强险范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。”《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车事故责任强制保险。”最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条的规定，我国对机动车施行的第三者强制责任保险为机动车交通事故责任强制保险，此处的“第三者强制责任保险”应理解为机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故投保机动车交通事故责任强制保险是车辆所有人应尽的法定义务，被告张松林系湘G115**号中型自卸货车的所有人，未尽法定义务，未投保第三者责任强制保险，致使交通事故中死亡的周双齐不能从保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内得到赔偿，其过错由张松林造成的，被告张松林应当承担未履行为机动车投保第三者责任强制保险的民事责任。原告罗金华、周召兵、周智慧要求被告张松林在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，应予以支持。三、关于各项诉讼请求的数额问题。原告罗金华、周召兵、周智慧的亲属周双齐在该交通事故中死亡所致的各项经济损失为：1、死亡赔偿金的计算标准应为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民纯收人x20年，故死亡赔偿金应为元=201200元（即湖南省2014年农村居民人均纯收入10060元／年×20年=201200元）。2、丧葬费的计算标准应为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资×6个月元，因法庭庭审结束前湖南省2015年上年度职工年平均工资尚未公布，故丧葬费应按湖南省2014年上年度职工月平均工资计算，故应为21946.5元（湖南省2014年上年度职工月平均工资43893元÷12×6个月=21946.5元）3、被抚养人生活费的计算标准应为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出x20年。故原告周智慧、周召兵按农村居民人均年生活消费支出标准9025元／年，按7年计算，又因夫妻双方都有抚养子女的义务，原告罗金华是有劳动能力的人，对周智慧、周召兵亦负有抚养的义务，故被告张松林应按周双齐所应承担周智慧、周召兵7年生活费的一半赔偿，即9025元×7年÷2人=31587.5元。4、关于误工损失的计算。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告罗金华办理受害人周双齐的丧葬事宜时间确定为3天，人员确定为两人，按60元／人／天计算为360元（2人×3天×60元＝360元），但三原告只请求216元，超出部分原告予以放弃，故原告请求的误工损失216元，应予以确认。5、交通费。原告未提供交通费实际支出的相关单据，故该部分诉讼请求不予支持。6、精神损害抚慰金。对于原告主张的精神损害抚慰金，本起交通肇事给原告精神上造成巨大的创伤，但因受害人周双齐对交通事故的发生有重大过错，应负事故的主要责任，故罗金华、周召兵、周智慧要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。以上费用1-4项共计254950元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元。故被告张松林首先应在交强险范围内赔偿三原告丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费等共计110000元。对已超过死亡伤残赔偿限额部分，按20%计算赔偿数额，即：（254950元－110000元）×20%＝28990元。扣除被告张松林已支付的50000元，被告张松林实际应赔偿三原告各项损失88990元（即110000元＋28990元－50000元＝88990元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条之规定，判决：一、被告张松林在交强险范围内赔偿原告罗金华、周召兵、周智慧因周双齐交通事故中死亡的丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费等各项损失共计110000元及已超过死亡伤残赔偿限额部分28990元，两项总计138900元，核减已赔偿的50000元，还应赔偿88990元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告罗金华、周召兵、周智慧的其他诉讼请求。案件受理费972元，财产保全费420元，共计1392由原告罗金华、周召兵、周智慧共同负担200元，被告张松林负担1192元。张松林不服原审判决，向本院提起上诉称：依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的最高限额标准（12.2万元，其中死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元）和最低限额标准（1.22万元，其中死亡伤残11000元、医疗费1000元）及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条的规定，张松林只能按应当投保的最低保险责任限额11000元予以赔偿，不足部分按照事故处理责任划分赔偿责任。张松林应承担的赔偿金额为：11000＋（254950-11000）×20%＝59790（元），扣除张松林已经支付的50000元后，还应支付9790元。因此，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人方辩称，原判正确，请求二审法院维持原判。在二审中，上诉人张松林向本院申请调取交警部门的案卷材料，经双方质证，上诉人张松林认为部分材料失实，死者醉驾，但交警部门没有依法验血，事故交通责任应由死者全部负责。被上诉人方认为该证据虽然真实，但死者从不喝白酒，没有醉驾，交警部门处理正确。另外，上诉人张松林还提交了6张事故发生地的路面照片和停车照片，被上诉人质证认为照片只能反映事发地点，不能证明其他问题。本院经审查认为，该两组证据，不属新的证据，不能证明本案的有关事实，故不予采纳。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为：根据当事人提交的证据，不能认定张家界市公安局交警支队直属一大队于2015年1月26日作出的张公交一认字（2015）第1202号《道路交通事故认定书》存在不妥之处，应作为处理本案的证据。该《道路交通事故认定书》认定死者周双齐应承担事故的主要责任，张松林应承担事故的次要责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款第（四）项规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案中，交警部门认定张松林应负次要责任，就不能适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款第（四）项的规定，从而上诉人张松林主张的只能按应当投保的最低保险责任限额11000元予以赔偿，不足部分按照事故处理责任划分赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人张松林负担。本判决为终审判决。审 判 长  田洪山审 判 员  肖昌全代理审判员  盖景阳二〇一五年十一月二十三日书 记 员  向思丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。