wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第807号
原告：新昌县张氏骨伤医院。
法定代表人：张孟超。
委托代理人：高玉满。
被告：杭州文化广播电视集团。
法定代表人：王玉明。
委托代理人：汤云周。
被告：绍兴广播电视总台。
法定代表人：黄松保。
委托代理人：赵淑芳。
委托代理人：陈斌。
原告新昌县张氏骨伤医院与被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）、绍兴广播电视总台名誉权纠纷一案，本院于2009年4月21日受理后，依法由审判员石敏独任审判，同年6月8日公开开庭进行了审理。原告新昌县张氏骨伤医院的委托代理人高玉满、被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）的委托代理人汤云周及被告绍兴广播电视总台委托代理人赵淑芳、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县张氏骨伤医院起诉称，原告是合法成立的医疗机构，具有二级乙等中医骨伤医院的合法资质。2009年2月13日，患者王淑芳到原告医院就医，当时患者左拇指近节旋转撕脱性完全离断，神经、血管、肌腱等组织均受到严重损伤，原告将患者病情诊断为“左拇指近节旋转撕脱性断伤”，经患者家人同意，原告为患者做了手术，且需二次手术。做完手术的前八天，手术是比较顺利的，初步看是成功，并写下了报告。同年3月2日手术失败了。后患者去新昌县中医院二次手术时，看到了原告单位的报告，在2009年3月28日，被告绍兴广播电视总台在电视中播报了，但被告绍兴广播电视总台断章取义、恶意诽谤原告。而后被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）也在新闻电视中公开多次侵犯原告的名誉。在没有任何司法、医疗机构鉴定的情况下，两被告却侵犯原告名誉，现原告诉讼来院，要求法院判令被告赔礼道歉，为原告恢复名誉，消除影响；判令被告向原告支付经济赔偿损失人民币50000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告新昌县张氏骨伤医院向本院提交了如下证据：
1、医疗许可证一份，证明原告单位行医合法，具有合法资质。2、浙江省卫生厅文件复印件一份，证明同证据1。
3、入院表一份（共2页），
4、手术同意书及告知书一份，
5、诊断单一份，
6、出院单一份，
上述证据2至证据6，均证明原告就医行为合法，且2009年2月25日的报道是合法真实的。
7、报纸（《今日新昌》）报道一份，证明不能说明2009年2月25日原告的报道不真实。
8、电视报道（视频资料）一份，证明被告绍兴广播电视总台报道不真实，且内容有不当比较。
9、电视报道（视频资料）一份，证明被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）多次严重侵犯了原告的名誉。
被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）答辩称，本案报道属实，被告是在听取了双方的陈述才作的报道。实际是原告自身编造假报道、假宣传，在手术没有成功、没有经过核实的情况下，就进行宣传，故原告自身也存在过错行为。虽然在新闻中用到“无耻、没有羞耻心”等字眼，实际是说明原告编造假报道、假宣传的事实。本案因为原告自身不足，没有该手术技术开展引起的。因此认为被告没有存在侵犯原告名誉的行为，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）未向本院提交证据。
被告绍兴广播电视总台答辩称，认为原告对被告绍兴广播电视总台的诉请不存在，被告绍兴广播电视总台是在患者到单位投诉后，在了解相关情况后，对患者、及患者丈夫以及两家医院进行了采访和报道。从原告提交的证据8来看，根本没有存在弯曲事实和诽谤的事实存在。2009年3月2日，《今日新昌》的报道中“我院成功接成了左拇指近节旋转撕脱性的手术”，但事实上原告的手术失败了，其自身作了虚假的宣传，综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴广播电视总台未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，二被告对真实性均无异议，但认为与本案无关联性；因此本院对上述证据的形式真实予以确认。对原告提交的证据3－6，被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）对真实性有异议；被告绍兴广播电视总台认为本案不是医疗纠纷不予质证；本院认为上述证据尚需其它证据佐证，故不予确认。对原告提交的证据7－9，被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）对真实性没有异议，但对证明目的有异议；被告绍兴广播电视总台对证据7、8真实性没有异议，对证据9认为不是针对其故不予质证；因此本院对上述证据的形式真实予以确认。
综上，根据当事人当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2009年2月13日，患者王淑芳到原告医院做拇指再植手术，同年3月2日因手术未成功，患者王淑芳转院去其他医院就医；当日，原告医院的职工在报纸《今日新昌》上以“断指又被成功接上了”标题报道患者王淑芳的断指被成功接上。患者王淑芳看到该报道后向有关部门反映，2009年3月28日被告绍兴广播电视总台在电视栏目中就此作了报道及评论，同年4月被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）转播绍兴广播电视总台录制的画面并加以评论。现原告提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，只有新闻报道内容严重失实，致使他人名誉受到损害才构成侵害名誉权。本案被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）、绍兴广播电视总台在针对原告新昌县张氏骨伤医院明知断指再植手术失败仍在报刊上发布该手术成功的行为，所做出的报道客观、真实。由于原告新昌县张氏骨伤医院未有证据证明两被告的报道歪曲事实，因此原告新昌县张氏骨伤医院的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告新昌县张氏骨伤医院的诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取后为200元，由原告新昌县张氏骨伤医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石敏
二〇〇九年七月十日
代书记员 陈沁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00300号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人罗某某。2015年8月17日因无证驾驶被行政拘留三日，2015年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2015年8月25日被取保候审，2015年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日7时许，被告人罗某某在蔡甸区大集街“亮亮”早点吃早餐并饮酒，后驾驶1辆红色大阳牌125型摩托车回家，当车行至蔡甸区大集街曾铁岭村赵王湾路段时，将同向袁某某驾驶的电动车撞倒。
经鉴定，被告人罗某某驾驶的红色大阳牌摩托车属于机动车范畴，被告人罗某某血液中的乙醇浓度为155.23mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗某某辩解，其家庭经济困难，没有能力交纳罚金，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月17日7时许，被告人罗某某在蔡甸区大集街“亮亮”早点用早餐时饮酒，后无证驾驶1辆红色大阳牌125型摩托车回家，当车行至蔡甸区大集街曾铁岭村赵王湾路段时，将同向袁某某驾驶的电动车撞倒。
经鉴定，被告人罗某某驾驶的红色大阳牌摩托车属于机动车范畴，被告人罗某某血液中的乙醇浓度为155.23mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，查获的被告人罗某某所驾驶的1辆红色大阳牌摩托车的照片，证人袁某某、蒋某某的证言，提取笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，武汉荆楚法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，武汉市公安局蔡甸区分区蔡公（大）行决字（2005）938号行政处罚决定书，以及被告人罗某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月18日起至2016年2月10日止。罚金限本判决生效之次日起七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 甘 辛
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第312号
原告张某某，女，1987年6月1日生，汉族，农民，住沧县。
委托代理人胡某甲，河北苍天律师事务所律师。
被告胡某某，男，1989年2月24日生，汉族，农民，住沧县。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人胡某甲、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2012年8月14日登记结婚。原告系再婚，婚前育有一女，婚后双方于原告家居住。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事发生争执。被告性格内向，婚后与原告缺乏必要的沟通和交流，对原告更是缺乏应有的尊重和体贴。共同生活期间，被告收入基本用于个人消费，从未主动给过原告任何经济上的支持，甚至原告女儿生病、原告流产休养期间，被告也没有主动承担起作为一个丈夫的责任，就连医疗费用大多也是依靠原告父母接济，对原告在生活上、身体上更是不闻不问。总之，双方婚姻基础薄弱，婚后未能培养出应有的夫妻感情，被告对原告的冷漠态度及经济上的不信任，致使原告对家庭生活彻底失去信心，双方已无和好可能，望法院支持原告的离婚诉求。
被告胡某某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年8月14日登记结婚。原告系再婚，婚前育有一女，原、被告婚后未生育子女。原告称由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未能培养出应有的夫妻感情，无法共同生活，故夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，对此，原告未提供证据予以证实。被告称夫妻感情未破裂，不同意离婚。以上事实有原、被告当庭陈述、身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让、互相维护，共同创建和谐的家庭。原、被告在生活中发生矛盾，通过相互沟通，相互谅解，是可以和解解决的，原告未提供相关证据证实夫妻感情破裂，被告亦不同意离婚，故原告要求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
人民陪审员 王玉洁
人民陪审员 高光宗
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵红翠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1718号
原告黎明，男，生于1997年5月13日，汉族，重庆市人，高中文化，务农，住达州市达川区。
原告梁泽兴，男，生于1940年10月13日，汉族，重庆市人，小学文化，务农，住重庆市梁平县。
原告周有琼，女，生于1944年3月13日，汉族，重庆市人，小学文化，务农，住址同上。
三原告共同委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司
住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告黎明、梁泽兴、周有琼诉被告中国人民人寿保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案中，原告黎明、梁泽兴、周有琼于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎明、梁泽兴、周有琼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎明、梁泽兴、周有琼撤回起诉。
审判员 姚亚林
二〇一五年六月八日
书记员 张 阳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1426号
被�行人宁吉顺，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581刑初133号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁吉顺的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一七年十二月十九日
书记员 张学强
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更994号
罪犯谷志栓，男，1945年1月18日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）南刑一初字第045号刑事附带民事判决，认定被告人谷志栓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币30000元。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2012年1月18日作出（2012）豫法刑三复字第004号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2014年7月1日本院以（2014）豫法刑执字第00583号刑事裁定，将罪犯谷志栓的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至6日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯谷志栓对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定被告人谷志栓与同村村民周某素有矛盾。2011年4月9日18时许，被告人谷志栓骑自行车行至本村北侧土路上时，与回家的周某相遇，二人发生厮打。被告人谷志栓用随身携带的匕首朝周某左胸部猛刺一刀，致周当场死亡。作案后，被告人谷志栓主动到公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
罪犯谷志栓自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；其系老年犯，不能参加正常的学习和劳动。受表扬3次。在死缓执行期间受表扬2次。半年评审鉴定依次分别为：较差、一般、良好、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、老年罪犯鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷志栓自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。鉴于其故意杀人，罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯谷志栓无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三五年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更994号
罪犯谷志栓，男，1945年1月18日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）南刑一初字第045号刑事附带民事判决，认定被告人谷志栓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币30000元。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2012年1月18日作出（2012）豫法刑三复字第004号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2014年7月1日本院以（2014）豫法刑执字第00583号刑事裁定，将罪犯谷志栓的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至6日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯谷志栓对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定被告人谷志栓与同村村民周某素有矛盾。2011年4月9日18时许，被告人谷志栓骑自行车行至本村北侧土路上时，与回家的周某相遇，二人发生厮打。被告人谷志栓用随身携带的匕首朝周某左胸部猛刺一刀，致周当场死亡。作案后，被告人谷志栓主动到公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
罪犯谷志栓自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；其系老年犯，不能参加正常的学习和劳动。受表扬3次。在死缓执行期间受表扬2次。半年评审鉴定依次分别为：较差、一般、良好、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、老年罪犯鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷志栓自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。鉴于其故意杀人，罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯谷志栓无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三五年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦明丽
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第796-1号
本院于2014年7月29日对原告晏仕全与被告谢松峰、王丽华“民间借贷纠纷”一案作出的（2014）通民初字第796号民事判决书中因笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（七）项之规定，裁定如下：
将（2014）通民初字第796号民事判决书中第1页第一行、第十行、第十二行、第十六行、第二十一行，第2页第一行、第八行、第九行，第3页第九行中的“宴仕全”更正为“晏仕全”。
审 判 长 唐建中
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘 航
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2831号
原告：嘉兴市鼎业新型建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇乍王路***号。
法定代表人：陆建妹。
委托代理人：陈伟、张俊伟（实习），浙江金品律师事务所律师。
被告：江苏新大高空工程有限公司。住所地：江苏省盐城市东进中路南侧。
法定代表人：王林华。
原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司诉被告江苏新大高空工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1264元，减半收取632元，由原告负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一七年八月九日
书记员 李建亮
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1154号
原告王文勇，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告林学渊，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告王文勇与被告林学渊民间借贷纠纷一案中，原告王文勇于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方当事人已庭外自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文勇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王文勇负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 方永耀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6942号
原告张鑫。
委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告代立团。
原告张鑫为与被告代立团提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，于2014年4月9日依法组成合议庭进行了审理。原告委托代理人时吉杲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告处工作。2014年3月11日，原告在被告处干活时受伤，被告至今未给任何经济赔偿。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费4145.73元；2、误工费14034元；3、护理费3328.8元；4、住院伙食补助费160元；5、残疾赔偿金76588元；6、交通费500元；7、鉴定费1400元、8、精神损害抚慰金2000元，共计100756.53元，诉讼费用由被告承担。
被告代立团未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年3月4日11时许，原告张鑫受雇于被告在从事冲压机床操作时不慎被机器压伤右手，后被送往即墨市人民医院诊治。在即墨市人民医院进行伤口包扎及拍片检查后转往中国人民解放军济南军区第401医院治疗。医院诊断为：右手中指、环指末节缺损。住院治疗8天，出院医嘱为：休息、门诊换药、拆线、复查、不适随诊。后原告又于2014年11月7和11月10日分别前往即墨市人民医院、中国人民解放军济南军区第401医院检查、复查。原告为治疗上述伤情支付医疗费4092.03元。原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限建议为90-120日。原告为此支付鉴定费1400元。
另查明，2013年3月份，原告张鑫既来即墨打工，一直租房居住。
庭审中，原告提交事后与雇主也即本案被告代立团的谈话录音一份，在该录音中，双方对原告工作受伤一事均无异议，只是对赔偿的数额及方式问题有分歧。本案在立案送达时，被告代立团本来在进行机床切割，在获知工作人员身份及来意后起身开车就走，极不配合。
再查明，原告张鑫在庭审中自认被告代立团在事发后垫付医疗费2000元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张鑫受雇于被告代立团在从事冲压机床操作时不慎压伤右手。原告系在受雇于工作期间受伤，原告据此要求作为雇主的被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告所主张的医疗费经核实所提交的医疗费单据数额为4092.03元，系原告就诊实际花费且有相应的医疗费单据，本院予以支持。原告所主张的误工费14034元和住院伙食补助费160元，未超出法律规定的计算标准，结合原告伤情和就医诊治情况，参照鉴定结论，本院予以支持。原告所主张的护理费的计算标准合乎法律规定，但主张的天数过高，结合其住院及出院医嘱，调整为8天，数额为116.95元×8天=935.6元。原告关于残疾赔偿金的主张，因原告受伤和起诉均在2014年，故应依照2014年度相应标准计算，数额为35227元×20年×10%=70454元。鉴定费1400元系原告鉴定实际支出，本院予以支持，原告所主张的交通费500元，结合原告就医诊治情况，本院酌情予以认定。原告系在从事冲压机床操作时不慎压伤右手，并非被告故意行为造成，因此，对原告关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。被告代立团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代立团赔偿原告医疗费4092.03元。
二、被告代立团赔偿原告误工费14034元。
三、被告代立团赔偿原告护理费935.6元。
四、被告代立团赔偿原告交通费500元。
五、被告代立团赔偿原告残疾赔偿金70454元。
六、被告代立团赔偿原告鉴定费1400元。
七、以上一至六项共计91415.63元，扣除被告垫付的2000元医疗费后为89415.63元，由被告代立团于本判决生效后十日内支付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告对被告代立团的其他诉讼请求。
案件受理费2343元，由被告承担2035元，由原告承担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 于 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10821号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告刘树茂。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘树茂物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 扬
青岛市市南区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10821号
原告张志健。
被告李玉浦。
本院在审理原告张志健诉被告李玉浦相邻关系纠纷一案中，原告张志健于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志健撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 葛春海
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初15313号
原告：黎建亮，男，1973年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：盛太福，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：彭刚，男，1979年6月2日出生，住址重庆市合川市，
原告黎建亮诉被告彭刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎建亮的委托诉讼代理人盛太福到庭参加了诉讼，被告彭刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎建亮向本院提出诉讼请求：1、被告向我支付租金40463元；2、被告向我支付逾期付款滞纳金（自应付未付之日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。××3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，我与被告签订了《厂房承包合同》，约定被告承包我广州市白云区嘉禾街望岗村西岭土名“门口岭”地块西岭工业园9号厂房（以下代称涉案场地××，框架结构厂房1580平方米，空地860平方米；其中框架结构厂房每月每平方12元，空地每月每平方米4元；承包期2012年11月1日起至2017年10月31日止；承包费每三年递增10%；每月1至5日被告向我支付当月费用，逾期缴纳每日加收滞纳金5%等。合同签订后，我即将涉案场地授权被告亲戚谢锦店管理。2016年始，被告开始拖欠我承包费，且经我代理人谢锦店催收未果。2016年3月26日，被告离场，双方结算确认被告尚欠我租金40463元，约定被告在2016年4月28日前支付1万元，在2016年5月2日前支付2万元，在2016年6月前付清剩余款项。被告离场至今未向我支付任何款项，为维护我合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告彭刚无答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告（甲方××与被告（乙方××签订《厂房承包合同》，约定甲方将位于广州市白云区嘉禾街望岗村西岭土名“门口岭”地块，现西岭工业园9号（门牌号××，甲方自建的厂房，框架结构图1580平方米，空地860平方米发包给乙方使用。承包框架结构每月每平方米为12元，空地每月每平方米为4元。承包期自2012年11月1日至2017年10月31日止。为期5年；承包款每3年递增一次，按每月的总承包款递增10%，复式计算。每月1-5号乙方须向甲方交付当月的承包款及水、电费，不得逾期缴交，如逾期缴交每日加收滞纳金5%等。
原告表示合同签订后向被告交付涉案场地，被告承租期间涉案场地用于鞋业加工厂。原告出具原告与谢锦店于2012年10月30日签订的《授权委托书》，载明：“本人合法从嘉禾望岗西岭经济社承包有嘉禾西岭土名‘门口岭’地块（现西岭工业园9号××，并在该地块上自建有框架结构厂房。现本人因其它实物繁忙问题，特委托本人妹夫谢锦店管理上述厂房……授权方式为特别授权，授权期限自2012年10于30日至本人终止委托之日。”证实涉案场地出租后委托谢锦店代为管理。原告表示被告于2016年3月底因欠付租金离场，双方核算租金扣除保证金后被告尚欠原告40463元，并出具被告于2016年3月26日出具的《欠条》，载明：本人彭刚，身份证号，欠谢锦店工厂租金40463元，在4月28日前支付1万元，五月付2万元，6月付清。
庭审中，原告表示涉案场地是自村集体经济合作社承包而来，未办理规划报建手续。本院依此向原告释明，因涉案场地未取得合法规划报建的相关手续，双方签订的《厂房承包合同》违反了相关法律法规的规定，为无效合同。原告变更第一项诉讼请求中的租金为占有使用费，其他诉讼请求坚持不变更。
以上事实，有承包合同、委托书、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告承租涉案场地作用鞋类加工厂，虽涉案场地包含厂房与空地两部分，但其中厂房是该合同的主要标的物。双方就未办理规划报建手续的涉案场地签订《厂房承包合同》，违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，应为无效。而被告实际使用了涉案场地，应向原告支付占有使用费，具体参照合同约定的租金标准计算，双方已对被告欠付的租金进行结算为40463元，被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告主张被告支付场地占有使用费40463元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告将未办理规划报建的涉案场地出租给被告，对合同无效亦负有过错，且合同一方不得从无效合同中获取利益，故原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃。本院依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五××项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告彭刚向原告黎建亮支付场地占有使用费40463元。
二、驳回原告黎建亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，由原告黎建亮负担92元，由被告彭刚负担832元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 黎美琼
人民陪审员 刘雪容
二〇一七年五月三十一日
。
书 记 员 廖若薇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1558号
原告：谢金奎，男，住安徽省广德县。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：钟自林，男，住湖南省溆浦县，
原告谢金奎诉被告郑自林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告谢金奎到庭参加诉讼，被告郑自林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
谢金奎诉称：郑自林在广德工作期间，因购买挖机需要向其借款13万元，并于2015年4月25日向原告出具借条一份，约定2015年9月底还清。到期后，谢金奎多次向郑自林索要，郑自林以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、判令郑自林立即偿还借款人民币13万元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止）。2、判令郑自林承担诉讼费用。
郑自林未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉称向法庭提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息。
2、借条和转账凭证一份，证明原告借给被告13万元及约定在2015年9月底还清的事实。
经合议庭评议，原告提供的证据符合证据的真实性，依法予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告陈述确定以下案件事实：郑自林于2014年来广德工作，由于购买挖机缺乏资金向谢金奎借款。2014年11月26日谢金奎通过银行汇款的方式向郑自林汇款13万元，后因郑自林未归还，2015年4月25日谢金奎找到郑自林，郑自林向谢金奎出具了13万元的借条并注明9月底还清。后经谢金奎多次催要未果，谢金奎为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。郑自林未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。谢金奎要求郑自林归还借款本金13万及自约定的还款期到期后按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑自林于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢金奎借款本金13万元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告郑自林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 徐长林
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20393号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭泽涵，女，1995年3月1日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2017年3月5日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2017年5月19日被天津市滨海新区塘沽人民检察院取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人郭泽涵犯窝藏罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年9月4日，杨某等人在天津市滨海新区广州道金鼎红夜总会对面小区门前殴打他人，案发后杨某逃匿。被告人郭泽涵在明知杨某涉嫌犯罪被公安机关抓捕的情况下，仍多次使用身份证在天津市滨海新区曼哈顿快捷酒店、晶乐主题宾馆、卡曼绿岛阳光酒店开房为杨某提供隐瞒处所，帮助其逃匿。2017年3月5日，被告人郭泽涵被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被告人供述、证人杨某、张某证言，郭泽涵身份证复印件与与张某的租房合同，郭泽涵在卡曼绿岛阳光酒店、晶乐主题宾馆、曼哈顿快捷酒店的入住记录、郭泽涵手机里的订酒店记录，户籍证明，杨某逮捕证等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人郭泽涵犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭泽涵具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郭泽涵犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、对被告人郭泽涵，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王越
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第265号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈正刚。
被执行人侯国英。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人陈正刚、侯国英未履行攸计生征字（2013）1972号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）1972号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人陈正刚、侯国英于2011年7月生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，陈正刚、侯国英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年1月对陈正刚、侯国英作出攸计生征字（2013）1972号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入12949元，女方上年度人均纯收入12949元，对男方征收社会抚养费25898元，对女方征收社会抚养费25898元，合计51796元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人陈正刚、侯国英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对陈正刚、侯国英作出的攸计生征字（2013）1972号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈正刚、侯国英在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）1972号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈正刚、侯国英履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）1972号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费51796元的义务。
案件执行费677元，由被执行人陈正刚、侯国英承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1278号
原告何俊峰，男，1953年7月16日出生，汉族。
委托代理人班自权，夏邑县司法局城关镇法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告何万潮，男，1956年11月7日出生，汉族。
被告何方喜，男，1965年11月20出生，汉族。
被告何万潮、何方喜共同委托代理人丁海侠，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告何俊锋与被告何万潮、何方喜财产损害赔偿、排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告何俊锋及委托代理人班自权，被告何万潮、何方喜及共同委托代理人丁海侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告何万潮、何方喜把原告土地上树木砍掉7棵，刮树皮2棵，原告多次找被告协商未果，2014年5月15日，被告何方喜在原告土地上垒了一道墙，请求被告停止侵权，赔偿原告树木折合人民币2000元，向原告赔礼道歉。
原告何俊锋在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、1991年2月14日，原告何俊锋与何思成的协议一份；
2、何某、何某、何某、何某书面证明各一份；
以上证明何俊锋与何思成于1991年2月14日互换土地，何方喜在何俊锋的土地上垒了墙头；
3、2014年6月10日，王某出具的书面证明及出庭作证的证词，证明2014年4月25日，原告何俊锋给王永祥打电话称有事叫去其家，上午大约10点钟，何方喜带着一伙残疾人到了丁瓦房村，何方喜把何俊锋的大树两棵刮了树皮，砍掉7棵小树，树都是何俊锋载的，树长在何俊锋家土地上，何方喜又在该快地上垒了墙头。
被告何万潮、何方喜辩称，被告何万潮、何方喜不是本案适格被告，两被告没有砍原告的树，也没有在砍树的现场，两被告不应承担赔偿责任，原告起诉两被告没有事实依据和法律依据，请求依法驳回对两被告的起诉；本案原告也不具有诉讼主体资格，本案中原告不能证实涉案树木是其所有，也不能证实是其土地上的树木，原告对该财产不具有合法的所有权，被告何方喜垒墙头是垒在自己宅基上，不构成侵权。
被告何万潮、何方喜在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、2014年6月10日，夏邑县何营乡丁瓦房村民委员会证明一份，证明位于原、被告村中间东临何思荣房屋，西邻何方喜房屋，南邻路，北邻何玉玺、何向阳的一片空地是何方喜的行荒；
2、2014年6月15日，夏邑县何营乡丁瓦房村民委会及何营乡人民政府证明一份，证明被告何方喜位于其村中间有一处宅基（东是何方喜，西是路，南是路，北是何向阳），东西长13米，南北长12.5米；
3、2014年6月16日，被告何万潮、何方喜委托代理人对徐某的调查笔录一份，证明徐增增于2014年4月25日到涉案地点不认识砍树的人，被告何万潮、何方喜不在现场；
4、2014年6月16日，被告何万潮、何方喜委托代理人对何军良的调查笔录一份及何军良出庭作证的证词，证明2014年4月25日，何军良在砍树现场，不认识砍树的人。被告何万潮、何方喜没在砍树现场，被告何万潮、何方喜也没有砍树。被告何方喜把墙垒在自己地里了。
5、2014年6月19日，被告何万潮、何方喜委托代理人对何某的调查笔录一份及何红涛出庭作证的证词，证明何洪涛系被告何万潮之子，2014年4月25日，何洪涛在砍树现场，砍树的人不是本村的。何洪涛不认识砍树的人。被告何万潮、何方喜没在砍树现场，被告何万潮、何方喜也没有砍树。
经庭审质证，被告何万潮、何方喜对原告何俊锋提供的证据发表质证意见认为，第1项证据与本案无关。第2项证据的证人何世德、何军没有出庭作证，无法核实其身份和其证言的真实性，且何世德、何军、王永祥、何思军、何万军书面证明完全是出于一个人笔迹，证明不具有客观真实性。证人所述具有诱导性，其陈述不具有客观真实性。
原告何俊锋对被告何万潮、何方喜提供的证据发表质证意见认为，第1、2项证据是被告何万潮本人书写，形式不合法，不能作为定案依据；第3、4项证据不真实、不客观。对徐增增的调查笔录该证人没有出庭，无法接受法庭及双方当事人的质询，也没有身份证明。第5项证据的证人何红涛是被告何万潮的儿子，被告何方喜的侄子，与本案有利害关系。
本院对原告何俊锋和被告何万潮、何方喜提供的证据经分析认证如下：
原告何俊锋提供的证据，第1、2项证据与本案无关联，本院不予采纳。第3项证据虽形式合法，部分内容与原、被告的陈述相互印证，但证明何方喜把何俊锋的大树两棵刮了树皮，砍掉7棵小树，何方喜又在该块地上垒了墙头，无其他证据相互印证，该部分内容，本院不予采纳。
被告何万潮、何方喜提供的证据，第1、2项证据与本案无关联，本院不予采纳。第3项证据的证人未出庭作证，本院不予采纳。第4项证据虽形式合法，但所证明的内容无其他证据相互印证，本院不予采纳。第5项证据的证人何洪涛系被告何万潮之子，与本案有利害关系，该项证据，本院不予采纳。
根据原告何俊锋提供的有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告何俊锋与被告何万潮、何方喜同为本村村民，被告何方喜现居住的南侧有一条东西小路，其南侧（东西小路北侧）原有原告何俊锋所栽的杨树2棵。2014年春，原告何俊锋在东西小路的北侧东西栽了一行小树。2014年5月13日，原告何俊锋以被告何万潮、何方喜于2014年4月25日把其土地上树木砍掉7棵，刮树皮2棵为由诉至本院。
本院认为，原告何俊锋以被告何万潮、何方喜于2014年4月25日把其土地上树木砍掉7棵，刮树皮2棵，没有有效证据加以证明，其请求被告何万潮、何方喜赔偿树木损失折合人民币2000元，无事实依据，对此请求，本院依法不予支持。关于原告何俊锋请求被告何方喜拆除于2014年5月15日所垒墙头问题，本案原告何俊锋和被告何方喜均无有效证据证明对所争议的土地具有合法使用权，因双方诉争土地权属不明，故原告何俊锋请求被告何方喜拆除墙头，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告何俊锋对被告何万潮、何方喜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 张永亮
审判员 李月华
二〇一四年七月三十日
书记员 彭玉萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1278号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告陶彦明，男，1975年8月20日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告陶彦明物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行合同义务为由，于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一四年九月一日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01879号
申请人刘波
被执行人张小飞
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第02697号民事判决书执行此案，执行标的为101600.00元及相应利息。
执行中查明，被执行人张小飞长期在外，下落不明，经委托陕西省高级人民法院及陕西省中国人民银行查询，张小飞在金融机构无帐户，权利人也不能向本院提供别的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行，经同权利人的委托代理人协商，其同意将该案先退出本次执行程�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）长安执字第01879号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或其他线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 明
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初387号
原告：鲁振超。
委托代理人：吴建红。
被告：汪天义。
被告：严志友。
本院在审理原告鲁振超诉被告汪天义、被告严志友买卖合同纠纷一案中，原告鲁振超以诉讼主体不适格为由，于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鲁振超庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁振超撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），由原告鲁振超自行负担。
审判员 朱 丽 萨
二〇一六年三月十日
书记员 马里亚木
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2222号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告贾起军。
被告王举翠。
被告贾起江。
三被告委托代理人庞吉俊、鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。
原告新泰市农村信用合作联社与被告贾起军、王举翠、贾起江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚、三被告的委托代理人庞吉俊、鲁洪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告贾起军由被告贾起江担保，于2010年3月23日向原告借款175000元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年3月22日。被告贾起军、王举翠系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金174897.78元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告贾起军、王举翠共同偿还所欠借款本金174897.78元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费18000元；被告贾起江承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告贾起军、王举翠、贾起江辩称，原告主张的借款未在诉讼时效期间内向被告主张过权利，已过诉讼时效。合同约定的利息、罚息过高，利息和罚息不能重复使用，请求法庭依法认定。本案涉及的借款并非贾起军与被告王举翠的夫妻共同债务。被告王举翠对该笔借款不应承担连带责任。对于代理费，根据金融部门的交易习惯，大额的支出一般都是通过银行转账，原告应提交有关的转账证明，请求法庭依法予以核实。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月23日，被告贾起军与原告签订借款合同，约定：借款金额175000元，借款期限自2010年3月23日至2011年3月22日，借款月利率9.735‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。该借款由被告贾起江担保，2010年3月23日被告贾起江与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。上述合同签订后，原告于2010年3月24日向被告贾起军发放贷款175000元。借款到期后，被告贾起军于2013年6月8日偿还原告借款本金102.22元。原告于2015年10月9日诉来本院，原告以贾起军、王举翠、贾起江、范衍刚为被告诉来本院，要求贾起军、王举翠、贾起江、范衍刚偿还所欠借款本金174897.78元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费7000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回了对范衍刚的起诉。
另查明，被告贾起军、王举翠系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
原告针对被告贾起军、贾起江的抗辩理由，提交了2013年1月7日原告向被告贾起军送达“贷款逾期催收通知书”的国内挂号信函收据一份、2014年12月8日原告向被告贾起军送达“债务逾期催收通知书”的国内挂号信函收据一份、2013年1月7日、2014年12月8日原告向被告贾起江送达“担保人履行责任通知书”的国内挂号信函收据两份，上述证据证实在诉讼时效期间内原告向被告贾起军主张了权利，原告在保证期间及诉讼时效期间内向被告贾起江主张了权利。对原告提供的挂号信收据，被告贾起军、贾起江均有异议，称没有收到挂号信，但均未提供证据证实。
以上事实有原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、被告的身份证、结婚证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、邮寄挂号信收据、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、委托代理合同、代理费发票、银行转账明细各一份及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告贾起军签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，原告在诉讼时效期间内向被告贾起军主张了权利，被告贾起军应按借款合同约定履行还款义务，原告要求被告贾起军偿还借款本金174897.78元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告贾起军负担其支付的代理费7000元，根据金融部门支出大额款项的交易习惯，原告提交了代理费收款收据，并提交向代理人支付款项的有关转账证明，因此，对于原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款发生在被告贾起军、王举翠夫妻关系存续期间，且被告王举翠未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该笔借款属于被告贾起军、王举翠的夫妻共同债务，被告王举翠应与被告贾起军共同偿还所欠借款本金174897.78元、借款期间内利息、逾期利息及代理费。原告在保证期间及诉讼时效期间内向被告贾起江主张了权利，被告贾起江作为担保人应按合同约定对被告贾起军、王举翠的上述债务承担连带保证责任。被告贾起江承担保证责任后，有权向被告贾起军、王举翠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾起军、王举翠偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币174897.78元。
二、被告贾起军、王举翠支付原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币175000元，计算期间为自2010年3月24日至2011年3月22日，按月利率9.735‰计算）。
三、被告贾起军、王举翠支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币175000元，计算期间为自2011年3月22日至2013年6月8日，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
四、被告贾起军、王举翠支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币174897.78元，计算期间为自2013年6月8日至本判决生效之日，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
五、被告贾起军、王举翠支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币7000元。
六、被告贾起江对上述一、二、三、四、五项确定的款项承担连带清偿责任。
七、被告贾起江在承担保证责任后，有权向被告贾起军、王举翠追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5620元，减半收取人民币2810元、保全费人民币2720元，共计人民币5530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范 娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特405号
申请人杨甲。
申请人付某某。
本院于2017年6月10日受理了申请人杨甲、付某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年5月23日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女杨婕茹，现年3岁，婚生子杨沐鑫，现年1岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她（他）自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年六月二十日
书记员 郑燕
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第232号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省昌图县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被抓获，次日�刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控；2015年1月20日，被告人王某某在沈阳市浑南区兴隆大奥莱某某专卖店内，在试衣过程中趁该店服务员不备，将一件莹蔻牌貂皮上衣装入其挎包内盗走。2015年2月10日，公安机关在沈阳市浑南区兴隆大奥莱商场将被告人王某某抓获。经鉴定，被盗物品为莹蔻牌貂皮上衣，价值人民币56000元.现赃物已返还。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人王某某系初犯，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，赃物已返还，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2017年2月9日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于奎
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘楚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9329号
原告李正华，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。委托代理人周涛，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告姜振浩，男，1979年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李正华与被告姜振浩民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正华、被告姜振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正华诉称,原、被告原系7天连锁酒店同事，原告常驻武汉。2014年5月，被告以手头紧欲向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，因为是同事关系，所以原告同意出借。当月10日，被告至武汉，出具了借条，约定了利率和借期，利息半年一付，署名处公司章是被告自行加盖，原告并不认可但也未要求被告重新出具。然后原告至武汉工行新华饭店支行全额转款至被告账户。自2014年12月1日至2015年10月1日，被告共支付原告20万元，扣除利息5.6万元，被告已还本14.4万元。至今余款被告分文未还，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款余款5.6万元；2、按月利率28%支付前述借款自2015年5月10日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告姜振浩辩称，原、被告是同事，2009年已认识。被告常驻上海。2014年5月，被告是上海誉凯气动工具有限公司(简称誉凯公司)的股东，非公司法定代表人。当时誉凯公司项目资金短缺，被告初衷是希望原告能投资公司项目，并不打算向其借款，所以身边带着誉凯公司公章，但届时，原告不同意，致被告只能以个人名义向其借款。5月10日应原告要求，被告赶至武汉，原告要求被告按其拟好的借条草稿抄写，之前交涉过程中原告并未涉及利息，更不可能是28%的高利息，被告当场提出异议，原告解释其资金来源于其他公司，所以提出了28%年利率的要求，但称借条只是一种形式，让原告可以和出借公司有个交代，原告不会真向被告索要利息，所以被告就照抄了草稿，因为借款用于誉凯公司项目，所以被告加盖了公司章。然后原告余额转账。嗣后被告以银行转账、微信转账方式还清了借款20万元，因为年利率28%标准的利息被告自始不同意，原告也承诺不向被告索要，故不同意原告诉请，现只愿意按年利率6%分段支付借期内利息，现被告借款已还清，不存在再支付逾期利息的可能。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条、转账凭证原件各一张，证明被告借款之实和原告借款的交付；2、被告还款明细打印件一张，证明被告还款付息之实。被告经质证，对证据真实性无异议，但坚持支付原告的钱款均是本金，是原告将还款扣为利息。原、被告各执己见致调解不成。审理中，原告变更诉请2为要求被告按年利率28%支付被告最后笔付费日次日的2015年10月2日至实际还款日止的逾期利息。经审理查明,2014年5月10日，被告在双方身份证、银行卡复印件上向原告出具了20万元借条一张，约定借期一年，年利率28%，2014年11月10日付息2.8万元。被告签名加盖了誉凯公司公章。当日原告工行账户柜面转款20万元。自2014年12月1日至2015年3月18日被告四次转账支付原告10万元。2015年6月14日至2015年10月1日被告四次转款至原告账户计10万元。双方对此均认可。现原告以被告付费中包含利息，故尚余5.6万元本金未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。在双方未明确本、息归还顺序情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)的相关规定应：息为先。本案，原告要求被告归还借款5.6万元提供了被告出具的借条和原告转账凭条原件佐证。双方对借款、被告支付原告费用金额上均无异议，争议于付费性质和利率标准。根据上述司法解释，被告付费金额中应扣除一年的利息。但被告认为利息过高，原告认为双方约定的利率即使超出法律规定的年利率24%标准，现因被告已支付，多余部分就不应返还或抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中：凡超出年利率24%标准的利息当事人自愿支付或愿意自动履行的，法院不做干涉。其中重点在于支付方的自愿。本案，致原告起诉原因是因为被告认为已还清全部本金所以未再返还原告分文，及庭审中被告自始认为利息过高、利率标准是原告单方决定的表述。从被告的言、行中都反映出被告的不自愿。因借条中利率已有约定，本院将根据法律规定的利率上限做出调整，故被告尚余借款4.8万元未支付。至于逾期利息，虽然借条中未约定，但原告可以参照借期内利率主张，同样，法院仍以年利率24%标准予以调整、并对可预见的利息损失作出处理。被告应承担4.8万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告姜振浩应于本判决生效之日起十日内归还原告李正华借款人民币48000元；二、被告姜振浩应于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告李正华上述借款2015年10月2日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1592元，减半收取，计人民币796元，由原告负担人民币25万元，被告姜振浩负担人民币771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年五月十三日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条??债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：????（一）实现债权的有关费用；????（二）利息；????（三）主债务。?四、合同的权利义务终止
三、《?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条?没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率３６％部分的利息除外。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民一终字第01587号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族。
委托代理人王睿，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敬某某，男，汉族。
委托代理人符希文，男，汉族。
上诉人李某某因与被上诉人敬某某离婚后财产分割纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人王睿、被上诉人敬某某及其委托代理人符希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年7月28日，李某某、敬某某登记结婚，婚后未生育子女。2006年6月22日，李某某、敬某某在陕西省咸阳市秦都区民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议》内容如下：“1、婚后无子女，不存在抚养问题。2、现有一套住房归女方所有。3、无债权、债务纠纷。”《离婚协议》所涉房屋位于西安市莲湖区枣园西路111号13号楼10102号，系2001年以敬某某名义按揭购买。李某某、敬某某离婚后，由敬某某支付房屋按揭贷款。2004年8月2日，该房取得房屋权属证书。2007年12月20日，敬某某清偿了剩余按揭贷款。2008年2月4日，银行注销房屋抵押，将房屋权属证书交予敬某某。2006年4月25日，李某某、敬某某共同出资成立西安百强科技发展有限公司，股东为李某某、敬某某，法定代表人李某某。李某某提供的《公司登记基本情况表》显示，2006年至2009年，该公司进行一般年检，2010年11月17日后，该公司未年检。
2013年7月，李某某诉至法院称：1997年7月28日，其与敬某某登记结婚。2001年，双方共同出资购买西安市莲湖区枣园西路111号13号楼10102号房屋。2006年6月22日，其与敬某某协议离婚。双方签订的《离婚协议》约定：现有一套住房归女方所有。至今，该房屋未过户至其名下。请求判令敬某某履行《离婚协议》，将西安市莲湖区枣园西路111号13号楼10102号房屋所有权登记过户至其名下，诉讼费由敬某某承担。
敬某某辩称：2006年6月22日，其与李某某协议离婚，约定住房一套归女方所有。离婚后，因李某某欲回武汉工作生活，故双方达成口头协议，其给付李某某500000元，用于李某某回武汉购置房产，讼争房屋归其所有，随后，其支付李某某500000元。请求驳回李某某的诉讼请求。
庭审中，李某某、敬某某均认可，离婚后，敬某某给付李某某人民币500000元。李某某认为，该款是双方在分割公司股权及家庭其他共同财产方面，敬某某给予其的补偿。敬某某认为，离婚后，因李某某放弃房产，故其支付李某某500000元。
原审法院经审理认为，虽然李某某、敬某某协议离婚时约定房屋归李某某所有，但双方离婚后，房屋的按揭贷款由敬某某偿还、清结，房屋的权属登记在敬某某名下。双方离婚前两个月，共同出资成立西安百强科技发展有限公司，该公司自成立至今，股东、法定代表人未发生任何变化。双方对离婚后敬某某支付李某某人民币500000元的事实无异议，但对该款的用途存在分歧。李某某认为，该款是敬某某在分割公司股权及家庭其他共同财产方面对其的补偿。敬某某认为，离婚后，因李某某放弃房产，故其支付李某某500000元。从本案查明的事实可认定，敬某某主张的事实，可信度更高，应认定该款是双方对房屋归属重新分配后敬某某给予李某某的补偿。现李某某以《离婚协议》为据，要求敬某某将争议房屋过户至其名下，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回李某某要求敬某某履行双方签订的离婚协议、将位于西安市莲湖区枣园西路111号13号楼10102号的房屋所有权登记过户至其名下的诉讼请求。本案诉讼费4965元、保全费1730元，（前述费用原告李某某已预交），由原告李某某承担。
上诉人李某某不服上述判决，向本院提起上诉称：婚后，其因身体原因一直无法怀孕，敬某某父母给其较大压力，2006年6月初，其与敬某某协商离婚。敬某某当时称，此系权宜之计，是假离婚，离婚不离家，仅为给自己父母一个交代，从而减轻来自父母的压力。出于多年的感情，其相信了敬某某的说法。签订《离婚协议》时，双方同意将房产归其所有。《离婚协议》签订后，敬某某支付其的500000元，是双方对家庭其他共同财产及共同出资创办的公司方面给予其的补偿。签订《离婚协议》不久，双方在武汉做了试管婴儿手术，该款亦用于支付手术费用。一审遗漏事实，预设判决结果，裁判不公，程序违法。据此请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求，诉讼费、保全费由敬某某承担。
被上诉人敬某某答辩称：虽然其与李某某因不孕导致离婚，但双方非假离婚。直至李某某提起诉讼的半年前，双方的感情亦不错。李某某为打工者，收入有限。双方各自成家后，李某某但凡遇到各种困难，其均力所能及的倾力帮助。李某某因投资期货巨亏，向其求援未果，故形成此次诉讼。一审认定事实清楚，使用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，双方当事人无异议。
本院认为，李某某、敬某某原为夫妻关系，双方在民政部门协议离婚时，就财产分割在《离婚协议》中约定，西安市莲湖区枣园西路111号13号楼10102号房屋归李某某所有。现李某某以《离婚协议》为据，请求敬某某将上述房屋过户至其名下，并称，敬某某曾给付其的500000元系敬某某在分割公司股权及家庭其他共同财产方面给予其的补偿。对此，敬某某认为，离婚后，因李某某放弃了西安市莲湖区枣园西路111号13号楼10102号房屋，故其支付李某某补偿款500000元，不同意李某某的诉讼请求。本案查明以下事实，李某某、敬某某离婚后，西安市莲湖区枣园西路111号13号楼10102号房屋的按揭贷款由敬某某全部偿还，并以敬某某名义办理了房屋权属证书，且敬某某又支付李某某500000元；另，西安百强科技发展有限公司系李某某、敬某某在协议离婚前两个月出资成立，现李某某无充分证据证明敬某某给付其的500000元系敬某某在分割公司股权及家庭其他共同财产方面给予其的补偿。综上，依据案件的客观事实，敬某某的主张更符合情理与客观真实。据此，李某某的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4965元，由李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第473号
原告张辉，男，汉族，个体户，住镇赉县。
被告张康，男，汉族，住镇赉县。（未出庭）
被告邵亚贤，女，住址同上。（未出庭）
原告张辉诉被告张康、邵亚贤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告张康、邵亚贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2014年7月1日原、被告（二被告为夫妻）双方签订购楼合同。按照合同约定，二被告将自家所有的坐落在镇赉县镇赉镇英伦印象小区17号楼4单元402室，面积79.76平方米，用途为住宅转卖给原告，作价210000元。同时约定签订协议后一次性付款，于2014年9月1日二被告将楼房交付给原告。然而，原告如期交付210000元购房款，二被告出有收据。可到楼房交付期后，二被告拒不交付楼房，也不返还购楼款。经多次协商，未达成一致意见。
综上所述，原告认为，二被告同原告签订协议是双方真实意思表示，并且原告按照协议实际履行了义务。二被告拒不履行交付楼房的行为，严重侵害了原告人的合法权益，为此提起诉讼，请法院依法裁决。
二被告张康、邵亚贤均未予答辩。
原告张辉为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、2014年7月1日购楼合同一份，其证明原、被告依法签订了楼房买卖合同，权利、义务关系明确。
2、2014年7月1日收据一张，证明原告已将购楼款交付给二被告，二被告应按照合同的规定履行交付楼房的义务。
因二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对上述两份证据予以采信。
经本院审理查明，2014年7月1日原、被告（二被告为夫妻）双方签订购楼合同。按照合同约定，二被告将自家所有的坐落在镇赉县镇赉镇英伦印象小区17号楼4单元402室，面积79.76平方米，用途为住宅转卖给原告，作价210000元。同时约定签订协议后一次性付款，于2014年9月1日二被告将楼房交付给原告。然而，原告如期交付210000元购房款，二被告出有收据。买卖的楼房到交付期后，二被告未将所买卖的楼房交付给原告。原告找二被告协商未果，故来院提起诉讼，要求确认2014年7月1日购楼合同合法有效，二被告尽快将所买卖的楼房交付给原告，同时二被告协助原告办理房屋过户手续。
《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。
据此，原、被告买卖房屋虽没有办理房屋过户手续，但双方所签订的房屋买卖协议合法有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
据此，原告按照双方的房屋买卖协议已履行了给付房屋价款的义务，二被告不履行交付买卖楼房的义务，又怠于协助原告对所买卖房屋所有权的转移，丧失了诚实信用的原则。
综上，本院认为：原、被告于2014年7月1日所签订的房屋买卖合同系合法有效的，双方应依法全面履行合同所规定的权利及义务，二被告应依法将买卖的楼房交付给原告，同时履行协助原告办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告张辉与二被告张康、邵亚贤签订的房屋买卖协议有效。
二、二被告张康、邵亚贤于本判决生效后15日内将买卖的房屋实际交付给原告张辉，同时协助原告张辉办理房屋过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张康、邵亚贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐珊珊
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）上民一初字第1162号
原告王新枝，女，1982年4月8日出生，汉族，农民，小学文化，住上蔡县。
被告李金良，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告王新枝诉称，原、被告系再婚，2013年8月经人介绍认识于2013年9月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后经常因为琐事生气吵架。2014年4月，二人又因琐事生气吵架后分开至今，无法共同生活。为此，原告诉至法院与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
原告王新枝提出离婚，被告李金良同意离婚。
原、被告其它无争执。
案件受理费150元，由原告王新枝负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 余新年
二〇一四年八月十九日
书记员 郭莉莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第951号
原告：湖南建设集团有限公司，现住湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：栾仲文
被告：中国人寿保险公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市临园路。
负责人：王丽，该分公司经理。
被告：郭洪波，男，生于1970年4月11日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告湖南建设集团有限公司诉被告中国人寿保险公司绵阳中心支公司以及第三人郭洪波保险合同纠纷一案中，现原告湖南建设集团有限公司申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南建设集团有限公司撤诉。
减半收取本案案件受理费2225元由原告湖南建设集团�限公司承担。
审 判 长 张 英
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一三年五月三十日
书 记 员 兰 岚
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7976号
申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区益田路与福华三路交汇处深圳国际商会中心2001、2002、2011、2012。
法定代表人徐伟泉，总经理。
被执行人陈伟，住址深圳市龙岗区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第8290号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈伟应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金53328元及利息，并支付律师费8000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于龙岗区水岸新都16号楼商铺102号房产（6000502636），暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年八月十三日
书记员 张 伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1575号
申请执行人：林翰祥，男，1985年1月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行林翰祥与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初973号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币14783元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初847号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人叶自强，男，1999年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省弋阳县。2017年9月9日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人叶自强犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人叶自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月2日凌晨，被告人叶自强进入本市红谷滩区网民部落网吧三楼员工宿舍，趁被害人赵某睡着之际窃得赵某苹果6plus手机一部（价值1853元）。同年9月9日凌晨，被告人叶自强进入本市红谷滩区王者炫龙网吧二楼员工宿舍，翻找财物时被发现后逃离现场。当日中午，叶自强再次来到王者炫龙网吧，进入仓库准备窃取财物时被网吧管理员冯某抓获，后民警在叶自强处查获被盗的苹果6plus手机。
上述事实，被告人叶自强开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述、证人冯某证言、被盗手机照片及指认照片、涉案物品价格认定结论书、被告人叶自强的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶自强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶自强犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人叶自强有坦白情节，可以从轻处罚。本案盗窃犯罪既有既遂又有未遂，且在同一量刑幅度，故对被告人叶自强以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为酌情从重处罚之量刑情节。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶自强犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的十日，即自2017年9月19日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年十一月二日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00161号
原告张惠贤。
委托代理人陈燕君，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
委托代理人张喜国。
第三人张建强。
原告张惠贤诉被告常熟华东食品城管理有限公司、第三人张建强委托合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告张惠贤的委托代理人陈燕君、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东、张喜国、第三人张建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠贤诉称：2011年5月7日，原告与被告签订了商铺委托管理合同，合同约定原告将其购买的华东食品城A02幢108室委托被告进行管理，管理期限为三年（从10月31日起算）。2011年9月6日，被告将上述商铺出租给第三人张建强，租赁期限自2011年12月1日至2014年10月31日。租赁期限届满后，经三方多次沟通未能达成续租赁协议。现诉讼来院要求：1、解除与被告签订的商铺委托管理合同，被告及第三人在一个月内搬离商铺并交还原告；2、被告及第三人按3万元／年的租金标准支付从2014年11月1日至判决确认之日的租金，物业费由被告及第三人结清；3、诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：在三年的托管合同期限届满之前的一个月，被告就已经告知原告托管期限将至，并征询原告意见是否同意续租，原告口头表示同意续租但要具体商谈，后因原告与第三人在租金及押金问题上未谈妥才导致现在的诉讼。商铺现在由第三人张建强在使用，即便要交租金及交还商铺也应该由第三人来履行。
第三人张建强述称：如果原告不愿意续租就不租了，同意将商铺交还原告，但装修部分要全部拆走。对于从2014年11月份开始到现在的租金同意缴纳，但要参照市场租金标准计算。
经审理查明：2011年5月7日，原告张惠贤（甲方）与被告常熟华东食品城管理有限公司（乙方）签订了华东食品城商铺委托管理合同，合同约定：甲方将购买的位于华东食品城A02幢108室（建筑面积120.36平方米）委托乙方进行托管，托管期限为三年，从2011年10月31日起算。托管的事项包括根据市场定位和管理需要，由乙方自行确定和调整该商铺的经营管理一切事务，包括转租等。三年托管期间，乙方无需向甲方支付任何费用；期间经营所得归乙方所有；房屋财产保险由乙方办理、房屋维修及物业费用由乙方承担。合同期限届满双方不再续约托管，乙方如无故逾期交还商铺的，按每日1000元向甲方支付违约金，但双方就是否继续托管尚未确定而导致乙方未能交还商铺的，乙方不支付违约金。作为该托管合同的对价，乙方协调开发商给予甲方8.2折的购房优惠。合同签订后，双方依约履行，原告将该商铺交由被告进行托管。
另查明：被告常熟华东食品城管理有限公司托管该商铺后将该商铺及相邻的一个商铺（107室）合并出租给第三人张建强并签订了商铺租赁合同。合同约定常熟华东食品城管理有限公司（甲方）将华东食品城A02幢107、108号（237.1平方米）出租给张建强（乙方），商铺用途为食品展示及销售。租赁期限为2011年12月1日至2014年10月31日。租赁期满，乙方如续租，则应期满前三十日向甲方书面提出，双方另行签订协议。商铺标准年租金为12万元，第一年租金免交，第二年减半，第三年正常交纳，物业费每年6000元由乙方负担。后因竣工验收延期，双方于2013年7月18日签订了补充协议，将租赁的期限调整为从2012年11月13日至2014年10月31日。合同签订后，双方依约履行，合同届满前一个月，被告常熟华东食品城管理有限公司通知张惠贤托管将到期并征询其是否继续托管等事宜，张惠贤表示可以协商，后三方就商铺的续租事宜多次进行当面协商，因租金及押金方面存在分歧致协商未果。原告曾于2015年3月份向本院起诉张建强要求交还商铺并支付租金，后原告撤回起诉。5月28日，原告向被告发出通知，解除商铺委托管理合同。现原告再次诉讼来院要求被告及第三人交还商铺并支付租金。
上述事实，有原告提交的房产证、土地证、华东食品城商铺委托管理合同、华东食品城商铺租赁合同、解除商铺委托管理合同通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告张惠贤与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的华东食品城商铺委托管理合同合法有效，本院予以认定。合同约定的托管期限为三年，从2011年10月31日至2014年10月31日。托管期限届满后，双方未能达成继续托管协议，且原告已发出通知要求解除委托合同，委托管理合同终止，被告常熟华东食品城管理有限公司里应将托管的商铺交还原告。而在托管期间被告常熟华东食品城管理有限公司将商铺出租给了第三人张建强，租赁期限至2014年10月31日。但托管合同期限届满后，受托人已经向委托人披露了第三人，第三人继续使用租赁物，委托人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。后经三方协商就续租事宜未达成一致意见，现原告作为委托人行使受托人对第三人的权利要求第三人搬离所租赁的商铺并予交还，该诉请合法有据，本院予以支持。对于租赁期限届满后的租金，应按照原租赁合同约定标准计算，原告对此表示认可并以此提出主张，本院予以认定。对于物业费，双方在签订的合同中均有明确约定，应按约定履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第四百零三条第一款之规定，判决如下：
一、第三人张建强在本判决生效后三十日内搬离所承租的华东食品城A02幢108室并交还给原告张惠贤。
二、第三人张建强按每年3万元的租金标准向原告张惠贤支付从2014年11月1日至实际交还租赁商铺为止期间的租金，于本判决生效之日起三十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币119元，由第三人张建强负担（原告同意其预交的诉讼费用由第三人向其直接支付，本院不再退还，由第三人在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一五年八月二十五日
书记员 顾逸飞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第71号
原告张某，女，1988年9月9日生，汉族。
委托代理人谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
被告孙某，男，1983年9月5日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 简恩华
二〇一四年十二月三十一日
见习书记员 喻 洋
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0600号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人潘茂云，该行职员。
被告阮凤根，村民。
被告刘建虎，村民。
被告刘加龙，村民。
被告王和根，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告阮凤根、刘建虎、刘加龙、王和根借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年5月21日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 于 俊
二〇一三年五月二十一日
书记员（代） 常丽萍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2640号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人马英君。
被告陈晓溪。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告陈晓溪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王洁琦
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第278号
申请执行人洞头县宏泰混凝土有限公司
被执行人王杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00221号，依法向被执行人王杰发出执行通知书，责令被执行人王杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币389531.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温洞执民字第278号申请执行人洞头县宏泰混凝土有限公司被执行人温州市兴海水利建设有限公司，组织机构代码66174923-8本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00221号，依法向被执行人温州市兴海水利建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市兴海水利建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市兴海水利建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市兴海水利建设有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币139531.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪新克二〇一六年二月二十四日书记员  梁 颉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17469号之二
原告：王益明，男，1984年9月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告：谭刚，男，1970年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈权，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王益明与被告谭刚、陈权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王益明于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王益明撤诉。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，保全费1,770元，由原告王益明负担。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一八年二月五日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17469号申请人：王益明，男，1984年9月10日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：谭刚，男，1970年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陈权，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人王益明与被申请人谭刚、陈权民间借贷纠纷一案，申请人王益明于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭刚、陈权银行存款人民币250,000元，或查封被申请人同等价值的财产，现申请人王益明已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谭刚、陈权银行存款人民币250,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇一七年八月二十八日书记员  朱 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保65号之一
解除保全申请人孙磊。
被申请人安玉维。
申请人孙磊与被申请人安玉维申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月22日作出（2016）冀0683财保65号民事裁定，本院依法对被申请人安玉维所有的冀F号重型轿仓栅式货车进行查封。解除保全申请人孙磊于2016年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人孙磊申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人安玉维的冀F号重型轿仓栅式货车的查封。
案件申请费420元，由申请人孙磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保65号之一
解除保全申请人孙磊，男，汉族，1981年8月2日生，住安国市祁州镇刘庄村永盛街康盛胡同*号。
被申请人安玉维，男，汉族，1988年5月24日生，住安国市。
申请人孙磊与被申请人安玉维申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月22日作出（2016）冀0683财保65号民事裁定，本院依法对被申请人安玉维所有的冀Ｆ×××××号重型轿仓栅式货车进行查封。解除保全申请人孙磊于2016年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人孙磊申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人安玉维的冀Ｆ×××××号重型轿仓栅式货车的查封。
案件申请费420元，由申请人孙磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0683财保65号申请人孙磊。被申请人安玉维。申请人孙磊于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安玉维所有的冀F号重型轿仓栅式货车进行保全。申请人孙磊已缴纳担保金40000元提供担保。本院经审查认为，申请人孙磊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人安玉维的冀F号重型轿仓栅式货车。案件申请费420元，由申请人孙磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  刘蕾蕾二〇一六年八月二十二日书 记 员  朱天一
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0020号
原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号6幢804室。
法定代表人王本华，总经理。
委托代理人王某。
被告刘仕勇。
本院在审理原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司与被告刘仕勇为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年3月28日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司撤回起诉。
本案受理费175元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何成龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0020号
原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号6幢804室。
法定代表人王本华，总经理。
委托代理人王健，江苏金宪律师事务所律师。
被告刘仕勇。
本院在审理原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司与被告刘仕勇为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年3月28日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司撤回起诉。
本案受理费175元减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何成龙
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1155号
申请执行人：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市城区南雷南路*号余姚。
法定代表人：叶辽宁，该××董事长。
被执行人：余姚沃尔特塑业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：张建国，该公司执行董事。
被执行人：张建国。
被执行人：魏利芬。
被执行人：余姚市八方科技有限责任公司。住所地：余姚市。
法定代表人：劳娟娣，该××董事长。
被执行人：劳治广。
被执行人：劳根炎。
被执行人：劳建丽。
申请执行人余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被执行人余姚沃尔特塑业有限公司、张建国、魏利芬、余姚市八方科技有限责任公司、劳治广、劳根炎、劳建丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281执1066号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的526000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下房产已在其他银行设定抵押，其只有少量银行存款现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索；本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1155号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月二十日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1155号
申请执行人余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司
被执行人劳治广，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初01066号，依法向被执行人劳治广（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人劳治广（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人劳治广（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结劳治广（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××83的存款人民币526000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1155号
申请执行人余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司
被执行人劳根炎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初01066号，依法向被执行人劳根炎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人劳根炎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人劳根炎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结劳根炎（证件号码：）在宁波建设银行的62×××23的存款人民币526000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1155号
申请执行人余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司
被执行人劳建丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初01066号，依法向被执行人劳建丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人劳建丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人劳建丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结劳建丽（证件号码：）在宁波建设银行的62×××79的存款人民币526000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十九日
书记员 尚 洁
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初120号之一
解除保全申请人：张金鹏，男，1970年2月2日出生，身份证号：1330261970********，汉族，住武强县孙庄乡张法台村***号。
被申请人：张大海，男，1972年1月24日出生，，汉族，住安平县。
原告张金鹏与被告张大海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）冀1123民初120号民事裁定：1、冻结被申请人张大海的银行存款50000元或查封同等价值的财产；2、冻结申请人张金鹏银行存款15000元（开户行：中国建设银行股份有限公司武强支行，账号：13×××25，户名：张金鹏）。解除保全申请人张金鹏于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张金鹏与被申请人张大海已经达成和解，解除保全申请人张金鹏申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张大海的银行存款50000元或查封同等价值的财产的冻结；
二、解除对申请人张金鹏银行存款15000元的冻结（开户行：中国建设银行股份有限公司武强支行，账号：13×××25，户名：张金鹏）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 翠
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨彦薇
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1123民初120号申请人：张金鹏，男，1970年2月2日出生，汉族，，现住河北省衡水市武强县。被申请人：张大海，男，1972年1月24日出生，汉族，，现住安平县。原告张金鹏与被告张大海买卖合同纠纷一案，申请人张金鹏于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张大海的银行存款50000元或查封同等价值的财产。申请人张金鹏以银行存款15000元（开户行：中国建设银行股份有限公司武强支行，账号：13×××25，户名：张金鹏）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张大海的银行存款50000元或查封同等价值的财产；二、冻结申请人张金鹏银行存款15000元（开户行：中国建设银行股份有限公司武强支行，账号：13×××25，户名：张金鹏）。案件申请费520元，由申请人张金鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 翠二〇一八年一月十九日书记员 杨彦薇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初923号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
委托代理人：向定友，男，汉族，四川省三台县，该公司工作人员，系特别授权。
被告：张建军，男，汉族，四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告四川三台农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川三台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川三台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费900元减半收取计450元，由四川三台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 涂 欣
人民陪审员 龙武琼
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 倩
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初923号原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街2号。法定代表人：雷霆，该行董事长。委托代理人：向定友，男，汉族，住四川省三台县，该行职员，特别授权。被告：张建军，男，汉族，住四川省三台县。原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告张建军下落不明，需公告向被告方送达诉讼法律文书，本案适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 杰审 判 员  涂 欣人民陪审员  龙武琼二〇一七年三月十日书 记 员  张玉梅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1971号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人熊满珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初01160号，依法向被执行人熊满珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人熊满珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊满珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊满珍（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××81的存款人民币14526144.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月十四日
书记员 尚 洁