吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终536号上诉人（原审原告）：赵财，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福太，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：张振红（张福太的女儿），女，住吉林省东辽县。上诉人赵财因与被上诉人张福太合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵财上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审人民法院错误判决书，依法改判，确认赵财同张福太签订的《土地流转合同书》是土地转让合同；2.请求确认赵财对涉案22.25亩承包地享有土地承包经营权；3.一审、二审诉讼费由张福太承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。赵财同张福太之间签订的《土地流转合同书》是土地转让合同，事实清楚，证据充分，一审人民法院却不予支持，给以驳回是错误的，理由如下：1.《土地流转合同书》双方约定“将承包地永远归我承包耕种”说明双方的流转行为就是转让行为。2.《土地流转合同书》是经村委会盖章、村书记签字同意的，如果是土地转包，有必要经村委会盖章、村书记签字吗？村书记出庭作证证明双方是转让行为。3.土地台账已经写明流转的形式为转让，土地台账是根据《土地流转合同书》填写的，不存在需双方确认。4.双方的《买卖契约》约定张福太将全部承包地从立契约之日起一次性归赵财使用（使用期为永久性），此证据也证明了双方是土地转让行为。5.（1）赵财诉讼请求确认赵财同张福太之间签订的《土地流转合同书》是土地转让合同，这一诉讼请求同是否履行流转土地审批程序无关，张福太及一审人民法院谈此问题没有意义；（2）赵财一审诉讼请求确认《土地流转合同书》是土地转让合同，如果人民法院认定为土地转让合同，赵财依据此判决向上级政府部门申请相关手续，所以一审人民法院谈到审批还为时过早，不是认定赵财诉讼请求不能成立的理由；（3）《农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。第三十八条规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。本案双方签订的《土地流转合同书》经村委会同意，一份村委会备案，双方均未要求登记，所以不用向县级以上地方人民政府申请登记，张福太依据的《农村土地流转办法》是国务院颁布的具体流转流程，不能与《农村土地承包法》相冲突，否则无效。张福太辩称，不认可对方意见。虽然合同约定永远由赵财承包耕种，但是超过了二轮承包期期限是无效的。现在的土地确权和二轮承包期结束后的延包都还应该由原承包户张福太承包经营。赵财可以继续经营耕种至本轮承包期结束，赵财有经营权，但是没有承包权。当时司法所所长说合同中约定的除政策全变动外这句话足以证明土地转让不成立。买房契约和土地流转合同书都是真实的，只是把经营权给赵财，不是土地承包权转让。1995年土地丈量和1998年张福太二轮承包时都是26.45亩，发了二轮承包经营权证但是丢了，后来退给赵财的三舅李老三4亩多，2003年流转时还剩下22.25亩。对于土地流转台账不认可，没有我们签字而且当时我们不在场，对于村会计标注转让不认可，因为合同上写得是流转，没写转让。合同和土地台账都是村会计康凯写得，他在台账上写转让是因为2004年开始发直补，村会计2004年5月20日为了办直补折才写得转让。张福太是2016年土地确权的时候，张福太拿合同去找村书记才知道土地台账上标注的是转让。2003年张福太全家都搬到白泉镇但没有固定工作和稳定收入，开始时经营煤、后来开摩的运输，这一两年在家没有收入。赵财向一审法院起诉请求：1.请求确认赵财、张福太签订的《土地流转合同书》是土地转让合同；2.请求确认赵财对涉案22.25亩承包地享有土地承包经营权；3.诉讼费由张福太承担。一审法院认定事实：赵财、张福太均系东辽县辽河源镇太安村6组居民。第一轮、第二轮农村集体土地承包时，张福太在东辽县辽河源镇太安村承包了22.25亩土地。2003年3月1日，赵财、张福太双方签订《买房契约》，约定张福太的房屋以价格40,000元卖给赵财，同时张福太将全部承包土地从立契约之日起一次性归赵财使用（使用期为永久性）。2003年3月18日，赵财、张福太双方签订《土地流转合同书》，约定张福太将其承包经营的22.25亩土地流转给赵财，按土地应负责的一切义务均由张福太负责，负责日期为2003年秋开始，在此以前一切都由赵财负责，22.25亩土地至今开始永远归赵财承包耕种（除土地政策全变动之外）。赵财、张福太在合同上签名，东辽县辽河源镇太安村民委员会在合同上盖章，村书记崔井明在合同书上签名。赵财从2003年开始耕种该承包土地至今，该土地的粮食直补款一直由赵财领取。张福太于2003年3月18日搬走后至2016年期间，一直未回过太安村。2016年农村集体土地承包经营权确权，赵财、张福太双方为本案诉争的22.25亩承包土地权属产生纠纷，张福太申请仲裁，东辽县农村土地承包仲裁委员会于2018年4月9日作出东农仲案[2017]第11号仲裁裁决书，赵财不服该仲裁裁决，提起本诉讼。另查明，本案涉及的22.25亩承包土地，赵财、张福太双方均未持有东辽县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》。认定上述事实的证据有：东辽县农村土地承包仲裁委员会东农仲案[2017]第11号仲裁裁决书、粮食直补存折、东辽县辽河源镇太安村九五年秋仗量土地底册、土地登记及流转台账（51、52）、土地流转合同书、买房契约及赵财、张福太当庭陈述的事实在卷为凭。赵财申请的证人崔井明出庭的证言，不能证明赵财所主张的事实，故不予采信。一审法院认为，案涉的22.25亩土地第二轮土地承包时张福太取得了承包经营权，该事实赵财、张福太均无异议，本院予以确认。赵财、张福太双方签订的《土地流转合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，是依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利与义务。赵财主张确认赵财、张福太签订的《土地流转合同书》是土地转让合同，张福太有异议，且认为双方是以转包方式流转土地而非转让，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案……”、第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记”、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条“承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请”的规定，双方签订的《土地流转合同书》对土地流转的具体方式约定并不明确，既未明确标注流转方式为转让，又未依据相关法律法规履行以转让方式流转土地的审批程序，虽赵财提交的《土地登记及流转台账》记载张福太将26.45亩承包土地以转让方式流转给赵财，但并无双方当事人签字确认也无村委会盖章，该证据只能证明太安村民委员会对本村集体土地相关情况的登记，赵财并未提供证据证明案涉土地已向上级政府申请转让，且已被批准，或提供案涉土地已经由政府部门给赵财颁发了经营权证书，故赵财主张的确认双方签订的《土地流转合同书》是土地转让合同的诉讼请求，不符合事实及法律规定，不予支持。赵财主张确认案涉22.25亩土地享有承包经营权，张福太有异议，认为双方流转土地期限至本轮承包期结束，而双方签订的《土地流转合同书》中并未明确约定期限，只约定“永远归赵才”承包耕种，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（三）项“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”及《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益”的规定，赵财、张福太之间土地流转期限应为截止至第二轮农村集体土地承包期限届满前，赵财仅在流转期限内，即第二轮农村集体土地承包期限届满前，享有双方诉争土地的承包经营权，故赵财主张确认案涉22.25亩土地享有承包经营权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，赵财诉讼请求均不符合事实与法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款第（三）项、第三十七条、第三十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵财的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉土地流转合同的性质是否为土地转让合同的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”该法第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；……（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”。该法第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”赵财请求确认土地流转合同书是土地转让合同并确认其享有案涉土地承包经营权。由于在土地流转台账上标注的“转让”与在土地流转合同书中约定的“流转”的含义不完全一致，没有证据证明在土地流转台账上标注土地转让时张福太在场，也没有证据证明张福太对在土地流转台账上标注“转让”知情且同意，故该标注的内容对张福太没有法律效力。鉴于土地流转有转包、出租、互换、转让或者其他方式，而案涉土地流转合同书中只约定对案涉土地进行流转但对流转方式没有明确约定，双方只约定了房屋买卖价款未明确约定土地流转的价款，张福太没有稳定的非农职业或稳定的收入来源，故赵财请求确认土地流转合同书为土地转让合同并确认其享有案涉土地的承包经营权缺乏事实及法律依据。土地流转合同约定的流转期限为永久，由于违反了流转的期限不得超过承包期的剩余期限的规定，故应认定超过的部分无效；流转期限应认定为截至本轮承包期结束之时。综上所述，赵财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵财负担。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  朱建勇审判员  王 涛二〇一八年九月十日书记员  毕哲慧