wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初250号
原告：宫志林，男，1988年4月20日生，现住宁武县。
被告：邵成贵，男，1958年2月21日生，现住宁武县。
本院在审理宫志林诉邵成贵买卖合同纠纷一案中，因原告宫志林在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宫志林撤诉处理。
审判员郭振华
二〇一八年六月十三日
书记员白俊鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初250号原告：宫志林，男，1988年4月20日生，现住宁武县。被告：邵成贵，男，1958年2月21日生，现住宁武县。本院在审理宫志林诉邵成贵买卖合同纠纷一案中，因原告宫志林在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宫志林撤诉处理。审判员郭振华二〇一八年六月十三日书记员白俊鹏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2912号
原告：卞从芳，女，1941年1月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍。
被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：唐山路北区。
负责人：郝爱国，职务：总经理。身份证号×××。
委托代理人：李俊涛，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：刘海明，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：靳海舰，女，1980年4月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。
原告卞从芳与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞从芳委托代理人马军戍、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李俊涛、被告刘海明委托代理人靳海舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞从芳诉称：2017年4月3日9时许，被告刘海明驾驶×××轿车由西向东行驶至遵化市堡子店镇夏庄子村内时，与行人卞从芳发生交通事故，造成卞从芳受伤。此次事故经遵化市交警大队作出事故认定，认定被告刘海明负此次事故的全部责任，卞从芳无责任。另查，刘海明驾驶的×××轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有保险。故起诉要求被告赔偿损失107522.32元。
被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：法院依法核实事故车辆行驶证、驾驶证、保单的情况下，同意赔偿原告的合理损失。
被告刘海明辩称：对事故事实及经过没有异议。
经审理查明：2017年4月3日9时许，被告刘海明驾驶×××轿车由西向东行驶至遵化市堡子店镇夏庄子村内时，与行人卞从芳发生交通事故，造成卞从芳受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定被告刘海明负此次事故的全部责任，卞从芳无责任。原告伤后住院治疗，损失住院伙食补助费1680元、营养费3600元，需二次手术费用12000元。
另查，×××车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司）投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，附带不计免赔条款，交强险保险期间为2016年9月21日至2017年9月20日，商业第三者责任保险保险期间为2016年10月31日至2017年10月30日。
双方争议要素如下：
1、医疗费。本院认定：41820.82元。理由：依据原告提交医疗费票据依法核算。
2、护理费。本院认定：9209.34元（37349÷365×90）。理由：原告就其护理费主张未提交劳动合同相佐证，其主张不予采信，被告对护理期鉴定为90天无异议，故护理费按河北省在岗职工2017年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准（每年37349元）并按90天计算。
3、残疾赔偿金。本院认定：19321.5元（12881元/年×5年×30%）。理由：按临床鉴定8级伤残依法计算5年。
4、精神损害抚慰金。本院认定：15000元。理由：原告因伤致8级伤残，且原告对事故发生无责任，原告主张精神损害抚慰金15000元，理据充足，数额合理。
5、鉴定费。本院认定：2200元。理由：系原告为查明伤情、确认损失所开支的必要、合理费用，且提交了相应票据。
6、交通费。本院认定：1500元。理由：原告年岁已高，根据原告伤情、两次住院以及作鉴定的事实依法酌定。
综上，本院确认原告损失为：医疗费41820.82元、住院伙食补助费1680元、营养费3600元、护理费9209.34元、残疾赔偿金19321.5元、精神损害抚慰金15000元、二次手术费12000元、鉴定费2200元、交通费1500元，合计106331.66元。
本院认定：公民的合法权益受法律保护。原告于交通事故中受到人身损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因×××轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，且被告刘海明对事故发生负全部责任，故由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司全额赔偿原告损失106331.66元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民人和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告卞从芳经济损失106331.66元。
二、驳回原告卞从芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元减半收取1225元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一八年七月六日
书记员 敖绮姗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民撤5号
起诉人：张小慧，女，1954年12月20日生，汉族，现住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
本院收到张小慧的起诉状。起诉人张小慧对被起诉人庞瑞强、甘丽燕、高素华、郑东、黎育芳、广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司、钟鹄提起第三人撤销之诉，要求本院依法撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1991号民事判决。事实和理由：起诉人张小慧与被起诉人钟鹄为夫妻关系，被起诉人钟鹄为广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司的法定代表人、唯一股东，钟鹄的所有资产均为起诉人与其的夫妻婚内共同财产。2015年6月19日，钟鹄在广西玉林的寒山失联。6月20日，起诉人到公安机关报案，玉林市公安局玉州分局向起诉人送达《立案告知书》，告知起诉人：钟鹄被绑架案，我局认为有犯罪事实发生，现立案侦查。2015年9月1日，被起诉人庞瑞强、甘丽燕、高素华、郑东、黎育芳以被起诉人钟鹄向其借贷为由向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，玉州区法院立案受理该案。因被起诉人钟鹄失踪，无法行使诉讼权利，起诉人向玉州区人民法院提交《中止审理申请书》，请求玉州区人民法院对案件中止审理。但玉州区人民法院对起诉人的申请不予理会，在未通知起诉人作为第三人参加诉讼的情况下，于2016年2月26日开庭审理了该案，以被起诉人钟鹄“无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由，对案件进行缺席审理，并于2016年5月29日作出了（2015）玉区法民初字第1991号民事判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条，对提起第三人撤销之诉的的条件作出了特别规定，条件之一即是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼。原审案件中，起诉人向法院提交了《中止审理申请书》，证明起诉人知道该案件正在审理而没有申请参加诉讼。起诉人提起的第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的受案条件，对其起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对张小慧提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 袁 亮
审判员 黄霁春
审判员 赵 丛
审判审决appoint
二〇一六年十二月二十一日
书记员 康世知
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民二初字第38号
原告龚院全，农民。
被告黎健（又名阿香），农民。
原告龚院全与被告黎健买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员李丹联适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，书记员覃仁聪担任法庭记录。原告龚院全到庭参加诉讼，被告黎健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告诉称，被告黎健在2013年9月份从原告的钢瓦厂拉材料到香粉乡派出所做球场铁架棚一间和西廓村铁棚一间，材料款共计24386元，做完工程后被告只付10000元材料费给原告，其余一直拖欠不还。现向法院起诉，要求被告要求被告支付材料款14386元给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、欠条，用以证明被告黎健尚欠原告材料款14386元的事实；
证据二、出货单16张，用以证明被告购买原告的各种材料的事实。
被告黎健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�或提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据，视为被告自动放弃答辩和举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证且形成证据链，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：2013年9月至10月间，被告黎健多次到原告的康天彩瓦厂进购进彩瓦、角铁、焊管等价格共计24386元的材料。2013年12月7日，被告黎建向原告龚院全出具了欠条一份，内容为：香粉工地和西廓工地共欠康田彩瓦厂材料费共计贰万肆仟叁佰捌拾陆元整（24386）。欠方：黎健。厂方龚院全。身份证××.2013年12月7日。被告黎健在欠条上摁上手印。此后，被告黎健付给原告10000元，尚余14386元，原告多次催促未果后项本院提起民事诉讼。
本院认为，原告龚院全和被告黎健的买卖合同成立并有效。被告提货后尚有14386元货款未给原告�现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告黎健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黎健给付原告龚院全人民币13486元。
案件受理费508元，减半收取254元由被告承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李丹联
二〇一五年四月一日
书记员 覃仁聪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00041-1号
原告府谷县远洋汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人杨玉厚。
委托代理人郝常清。
被告刘平。
本院在审理原告府谷县远洋汽车销售服务有限责任公司与被告刘平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘平所有的车辆予以保全，并以其公司所有的陕XX**、陕XX**东风重型自卸车两辆提供了担保。
本院认为原告府谷县远洋汽车销售服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告刘平所经营的车架号为XXXXXXXXX、XXXXXX中国陕汽工程车两台予以查封。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗俊清
二〇一四年十二月二十六日
书记员 乔 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01194-1号
原告：合肥庐阳区兴旺木材经营部，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王永生，总经理。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人：姜永军，总经理。
本院在审理原告合肥庐阳区兴旺木材经营部与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月13日作出（2015）庐民二初字第01194号财产保全的裁定，现因双方达成和解协议，原告合肥庐阳区兴旺木材经营部于2015年12月3日向本院申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告合肥庐阳区兴旺木材经营部的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款70万元或其等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年十二月八日
书记员 包雨婴
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第131号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，贵州省水城县人，务工，住水城县。因无证及酒后驾驶机动车于2014年7月14日被永嘉县公安局行政罚款1700元。因本案于2015年1月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年1月1日下午5时许，被告人陈某酒后驾驶车架号为40915的二轮燃油摩托车行驶至永嘉县黄田街道亚美酒店前追尾碰撞吕某驾驶的浙c×××××越野车，造成两车受损的交通事故，随后被民警查获。经现场对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为142mg／100ml。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为183mg／100ml血。经车辆技术鉴定，被告人陈某驾驶的二轮燃油摩托车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经交通事故认定，被告人陈某负事故全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、王某的证言，驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、案件照片，道路交通事故认定书，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告、车辆技术鉴定书，视频光盘，查获经过以及被告人陈某的人口信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年一月二十日
书记员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第1号
原告黄光华，男，1969年5月12日生，汉族。
委托代理人刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告赵海云，男，1962年10月15日生，汉族。
原告黄光华与被告赵海云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员朱文娟适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄光华的委托代理人刘盈池到庭参加诉讼。被告赵海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光华诉称：2011年10月30日，被告赵海云向其购买选矿设备，双方签订《工矿购销合同》，货款共计人民币104.8万元。双方约定由被告先行预付人民币60万元，余款于提货时一次性付清。原告按合同履行后，被告均以各种理由拒付尾款。2014年7月24日、8月15日，双方就还款事宜进行协商，约定余款44.8万元于2014年9月10日前全部结清，若不还款则由原告将其设备自行拆走。2014年8月22日，被告偿还原告货款人民币10万元，余款至今未付。现要求被告偿还剩余货款34.8万元，及至货款还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵海云未作答辩。
原告黄光华向本院提交了以下证据：
1、《工矿购销合同》1份，证明原、被告双方于2011年10月30日签订买卖合同，约定销售产品、单价、金额等内容。
2、《欠条》、《还款计划》各1份，证明被告尚欠原告货款人民币34.8万元的事实。
被告赵海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告黄光华提供的证据，真实有效，形式合法，能够证明原、被告双方之间的买卖关系，及被告尚欠原告货款人民币34.8万元的事实，本院依法予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2011年10月30日，被告赵海云与原告黄光华签订《工矿购销合同》，约定被告赵海云向原告黄光华购买“6-S”大槽钢摇床30套，单价1.36万元／套；1800mm×9000mm螺旋分级机1台，单价15万元／台；2100mm×3600mm球磨机1台，单价49万元／台，总价款人民币104.8万元。双方约定由被告先行预付人民币60万元，余款于提货时一次性付清。原告按合同履行后，被告拒付尾款。
2014年7月24日，被告赵海云出具《欠条》1份，载明：欠黄光华选矿设备结算后的余款44.8万元，于2014年8月7日还清。如不按时还款，设备由原告自行拆走。2014年8月15日原、被告双方达成还款计划，由被告赵海云于2014年8月22日还款人民币10万元，余款于2014年9月10日前结清。被告赵海云按还款计划支付原告货款人民币10万元后，余款人民币34.8万元至今未付。
本院认为，原告黄光华与被告赵海云于2011年10月30日签订的《工矿购销合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。被告赵海云作为买受人，应当按照双方约定的金额、时间支付价款。本案中，原、被告双方在工矿购销合同中虽没有约定逾期付款违约金，但被告赵海云出具的《欠条》、《还款计划》有明确的履行期限，原告黄光华以被告赵海云违约为由主张赔偿逾期付款损失，参照中国人民银行六个月贷款的年利率，即5.6%计息。被告赵海云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵海云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄光华货款人民币34.8万元，并支付从2014年9月11日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率5.6%计算）。
案件受理费人民币6520元，适用简易程序，减半收取3260元，保全费2260元，合计人民币5520元，由被告赵海云负担。（该款原告黄光华已预交，由被告赵海云在给付案款时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定期限届满后法律所规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱文娟
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨思奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5706号
原告周海平。
被告赵杰。
被告上海泉龙物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司。
本院在审理原告周海平诉被告赵杰、上海泉龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周海平在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵杰、上海泉龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周海平撤回对被告赵杰、上海泉龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周海平负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 王彬青
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00199号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告魏小平，女，汉族，1969年4月19日出生。
被告方绍军，男，汉族，1969年10月3日出生。
被告方绍辉，男，汉族，1984年3月12日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告魏小平、方绍军、方绍辉保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年1月7日向本院起诉，本院立案后，并向被告魏小平、方绍军、方绍辉送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼，被告魏小平、被告方绍军、方绍辉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合�联社诉称：借款人魏小平于2009年9月23日在陈桥信用社贷款200000元，利率10.35‰，于2011年9月23日到期，被告方绍军、方绍辉为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，截至2011年8月30日，剩余本金200000元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告魏小平偿还借款本金200000元及2011年8月30日至2011年9月23日期间的利息1656元，偿还从2011年9月24日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止（的利息及罚息。罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告方绍军、方绍辉承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏小平、方绍军、方绍辉均未答辩。
根据原告的诉称意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合�联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告魏小平向我信用社借款的事实和被告方绍军、方绍辉为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告魏小平、方绍军、方绍辉均未向法庭出示证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2009年9月23日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告魏小平、方绍军、方绍辉签订了保证担保借款合同，约定被告魏小平借款20万元用于拉石子，借款期间为2009年9月23日至2011年9月23日，利率为10.35‰。被告方绍军、方绍辉为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款200000元支付给被告魏小平，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金200000元及2011年8月30日至2011年9月23日期间的利息1656元，结欠从2011年9月24日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告魏小平未能按合同约定还本付息，被告方绍军、方绍辉未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，被告魏小平于2009年9月23日在陈桥信用社借款200000元用以拉石子，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年9月23日至2011年9月23日，原告与被告魏小平，方绍军、方绍辉签订了保证担保借款合同，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了借款200000元，合同到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分利息，截至2011年8月30日，仍结欠本金200000元。依据原告出示的证据表�，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告未能及时全面履行还款义务是涉诉的主要原因，，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告魏小平偿还借款本金200000元及2011年8月30日至2011年9月23日期间的利息1656元，偿还从2011年9月24日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告方绍军、方绍辉承担连带清偿责任的诉讼请求，依据原被告签订的保证担保借款合同第五条第二项约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。担保人方绍军、方绍辉的担保期限已过期，故原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小平于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金200000元及利息和罚息（计息方式为：本金200000元，自2012年9月24日起利息及罚息按15.525‰计算到执行之日止）。
二、被告魏小平于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年8月30日至2011年9月23日期间的利息1656元。
三、驳回原告要求被告方绍军、方绍辉承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4300元，由被告魏小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判�长刘玉敏
审 判 员 马绍勤
人民陪审员 班广友
二〇一四年二月二十日
书 记 员 鲍玉杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00199号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告魏小平，女，汉族，1969年4月19日出生，住封丘县。
被告方绍军，男，汉族，1969年10月3日出生，住封丘县。
被告方绍辉，男，汉族，1984年3月12日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告魏小平、方绍军、方绍辉保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年1月7日向本院起诉，本院立案后，并向被告魏小平、方绍军、方绍辉送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼，被告魏小平、被告方绍军、方绍辉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：借款人魏小平于2009年9月23日在陈桥信用社贷款200000元，利率10.35‰，于2011年9月23日到期，被告方绍军、方绍辉为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，截至2011年8月30日，剩余本金200000元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告魏小平偿还借款本金200000元及2011年8月30日至2011年9月23日期间的利息1656元，偿还从2011年9月24日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止（的利息及罚息。罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告方绍军、方绍辉承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏小平、方绍军、方绍辉均未答辩。
根据原告的诉称意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告魏小平向我信用社借款的事实和被告方绍军、方绍辉为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告魏小平、方绍军、方绍辉均未向法庭出示证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2009年9月23日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告魏小平、方绍军、方绍辉签订了保证担保借款合同，约定被告魏小平借款20万元用于拉石子，借款期间为2009年9月23日至2011年9月23日，利率为10.35‰。被告方绍军、方绍辉为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款200000元支付给被告魏小平，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金200000元及2011年8月30日至2011年9月23日期间的利息1656元，结欠从2011年9月24日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告魏小平未能按合同约定还本付息，被告方绍军、方绍辉未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，被告魏小平于2009年9月23日在陈桥信用社借款200000元用以拉石子，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年9月23日至2011年9月23日，原告与被告魏小平，方绍军、方绍辉签订了保证担保借款合同，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了借款200000元，合同到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分利息，截至2011年8月30日，仍结欠本金200000元。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告未能及时全面履行还款义务是涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告魏小平偿还借款本金200000元及2011年8月30日至2011年9月23日期间的利息1656元，偿还从2011年9月24日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告方绍军、方绍辉承担连带清偿责任的诉讼请求，依据原被告签订的保证担保借款合同第五条第二项约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。担保人方绍军、方绍辉的担保期限已过期，故原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小平于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金200000元及利息和罚息（计息方式为：本金200000元，自2012年9月24日起利息及罚息按15.525‰计算到执行之日止）。
二、被告魏小平于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年8月30日至2011年9月23日期间的利息1656元。
三、驳回原告要求被告方绍军、方绍辉承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4300元，由被告魏小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘玉敏
审 判 员 马绍勤
人民陪审员 班广友
二〇一四年二月二十日
代书 记员 鲍玉杰
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初958号
原告：龙南县宝盛物业管理有限公司。
地址：龙南县龙泽居3号楼105-106号店面。
法定代表人：林海，该公司总经理。
被告：林智，女，1988年1月9日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告龙南县宝盛物业管理有限公司与被告林智物业服务合同纠纷一案中，原告龙南县宝盛物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙南县宝盛物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县宝盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙南县宝盛物业管理有限公司负担。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年九月八日
书记员 ：蔡沁东
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3608号
申请执行人钟小弟，男，1959年5月30日生，汉族，住上海市金山区。被执行人吴才忠，男，1981年11月5日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币10,109.70元,并负担案件受理费10元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。执行过程中，申请执行人钟小弟同意由被执行人吴才忠每月支付赔偿款1000元,直至付清止。鉴于此,本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行其承诺,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初6783号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十二日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2402号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：王心宁，男，1987年12月3日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：胡运义，男，1975年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张完英，女，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告胡运义、张完英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人王心宁到庭参加诉讼，被告胡运义、张完英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令胡运义、张完英偿还借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由胡运义、张完英承担。事实和理由：胡运义、张完英于2015年8月13日向浏阳农商行借款30000元，该款于2015年8月12日到期。借款到期后，胡运义、张完英未按约定偿还本息。
胡运义、张完英无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，胡运义、张完英向浏阳农商行借款30000元，双方约定借款月利率为6.0626‰，逾期加收30%计息，借款期限为1年，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止。借款后，胡运义、张完英未偿还借款本金。截至2017年8月22日止，胡运义、张完英尚欠浏阳农商行借款本金30000元及利息742.16元。以上事实，有当事人陈述、借款申请书、农户小额贷款合同、贷款补充协议、借款借据、贷款发放通知书、利息清单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与胡运义、张完英之间的金融借款合同关系合法、有效，胡运义、张完英应按约定全面履行还款义务。综上所述，对浏阳农商行要求胡运义、张完英偿还借款本金30000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡运义、张完英于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方法：截至2017年8月22日止的利息为742.16元，自2017年8月23日起按逾期年利率9.4577%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由胡运义、张完英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 王贤能
人民陪审员 高正根
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1990号
原告彭荣生。
被告曾国平。
原告彭荣生与被告曾国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭荣生到庭参加诉讼，被告曾国平经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需资金周转向原告借款24000元，并于2014年12月1日向原告出具了借条，双方约定半年还款、每月利息4分。后原告多次向被告催收还款均未果，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金24000元，并从借款日始至还款日止按借款月利率2%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告系本村人。2013年下半年，被告以生意需资金周转为由向原告借款30000元，后双方同意抵消货款6000元，经结算，被告尚欠原告借款24000元。2014年12月1日，被告向原告出具了金额为24000元的借条一张，双方约定借期半年、每月利息4分。借期届满后，原告多次向被告催收本息均未果，故原告诉至本院请求依法处理。
以上事实有：被告向原告出具的借条一张以及庭审中原告的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告向原告借款24000元，有借条为凭，合法有效，本院予以认定。债务应当清偿。被告应按约定及时清偿原告借款。原、被告约定的借款月利率4%不符合法律规定，庭审中，原告自愿调整借款月利率为2%，是对其自有民事权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾国平在本判决生效后十日内偿还所欠原告彭荣生借款本金24000元及利息（利息计算方式：自2014年12月1日始按借款月利率2%计算至还清之日止），且利随本清。
案件受理费496元，由被告曾国平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈连保
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 谢朝宝
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴刘洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3804号
原告邱正伦，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王运强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告邱正伦诉被告王运强追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱正伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱正伦负担。
审判员 杨智光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 文 笋
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00501号
申请执行人王焱，男，汉族，1977年4月8日生。
委托代理人王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被执行人江苏亘盛建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人潘永根，该公司总经理。
被执行人钱孟海，男，汉族，1963年1月6日生。
王焱与江苏亘盛建设工程有限公司、钱孟海建设工程施工合同一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）淮开民初字第3069号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：钱孟海于判决生效后十日内给付王焱工程款196996.29元，江苏亘盛建设工程有限公司承担连带还款责任。案件受理费4726元，减半收取2363元，王焱负担243元，钱孟海负担2120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，依法冻结被执行人钱孟海银行存款，扣留江苏亘盛建设工程有限公司在其他单位尚未结算的工程款，并查封被执行人钱孟海房屋、车辆和江苏亘盛建设工程有限公司的车辆。被执行人房屋已被其他法院先行查封，亦无法查找被执行人车辆下落，房屋及车辆暂时均无法处置。扣留的工程款因尚未结算，暂时无法提取。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，依法冻结被执行人银行存款、扣留尚未结算的工程款、查封房屋及车辆。因房屋已被其他法院先行查封且无法查找车辆下落，房屋及车辆暂时均无法处置，扣留的工程款因尚未结算，暂时无法提取，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第3069号民事判决书的本次执行程序。
待扣留的工程款结算或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年六月二十二日
书记员 潘 鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字01556号
原告王某某，男，汉族。
被告曾某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 陈刚
二〇一三年二月二十五日
书记员 罗凌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00237号
原告（反诉被告）：西安曲江嘉华演艺文化有限公司
法定代理人：张国强，该公司总经理。
委托代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西嘉荷网络空间开发股份有限公司。
法定代表人：赵智勇，该公司总经理。
委托代理人：师念。
本院受理原告（反诉被告）西安曲江嘉华演艺文化有限公司诉被告（反诉原告）陕西嘉荷网络空间开发股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月7日向本院提出撤回起诉申请，被告于同日向本院撤回反诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，被告自愿申请撤回反诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准�原告（反诉被告）西安曲江嘉华演艺文化有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）陕西嘉荷网络空间开发股份有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费540元，减半后由被告承担270元。反诉案件受理费25元，减半后由被告承担12.5元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 董倩倩
打印：扈艳红校对：董倩倩年月日送达
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第99号
申请执行人陈立强，男，汉族，经商，住永定县。
被执行人余志锋，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人陈立强与被执行人余志锋民间借贷纠纷一案，申请执行人陈立强依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第2170号民事判决书，于2014年12月28日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案执行，并于2015年1月5日向被执行人余志锋发出执行通知书，但被执行人余志锋至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人余志锋无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的30000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第2170号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第99号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年四月一日
代理书记员 赖飞燕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第99号
申请执行人：叶彦勇，男，1964年8月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区
被执行人：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区。
法定代表人：张永祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶彦勇与被执行人吉林温环汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第266号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一五年九月二日
书 记 员 张敏敏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第99号
申请执行人徐麒善，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王永德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人柯建花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人徐麒善与被执行人王永德、柯建花民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人王永德、柯建花的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王永德、柯建花有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年二月二十日
书 记 员 孙世栋
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初71号
原告朱耀明，男，汉族，1972年7月19日生，住广东省高要市。
被告李健鸿，男，汉族，1970年7月2日生，住广东省云浮市郁南县。
原告朱耀明诉被告李健鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱耀明到庭参加诉讼；被告李健鸿经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生意往来，被告欠原告油款，于2014年1月6日重新写下欠条，欠原告油款59977元，承诺于2014年3月底结清，但至今尚欠原告5977元。为维护原告的权益，请求法院判决：一、被告立即归还原告所欠货款5977元及利息（利息从2014年1月16日起按月利率2%计至货款清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：因生意往来，被告欠原告油款。被告于2014年1月6日向原告重新书立欠条，其中载明：“李健鸿欠朱耀明油款大写（伍万玖仟玖佰柒拾柒元）￥59977.00元。此款定于2014年1月25日付叁万元正￥30000.00，余款于2014年3月底前结清。欠款人：李健鸿。2014年1月16日。”欠条签订后，被告支付了部分货款，截至2015年10月21日尚欠原告货款5977元。
本院认为：案涉欠条是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家强制性法律法规，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”故本院认为，被告应当在2014年3月31日前支付所欠货款。现被告未能如约付款，构成违约。
关于原告提出从2014年1月16日起，按月利率2%计收所欠货款利息的主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”本案中，原、被告约定的货款支付期限已于2014年3月31日届满，且未能约定违约金的数额或违约金的计算方法。故本院认为，被告应当从2014年4月1日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的140%计付利息（违约金）给原告，超出该标准部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李健鸿于本判决生效之日起五日内向原告朱耀明支付货款5977元及利息（利息从2014年4月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的140%计付至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李健鸿负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年三月九日
书记员 吴 海
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第5号
申请执行人辛永兵，男，汉族，麻栗坡县人，农民。
被执行人麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社。
法定代表人辛永焱，该社理事长。
关于辛永兵与麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社民间借贷纠纷一案，申请执行人辛永兵于2015年1月7日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民初字第314号民事调解书，要求被执行人麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社支付借款本息共计人民币43543.20元及承担诉讼费人民币444.00元。
本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前频临破产无力偿还借款，又无收入来源，没有可供执行的财产，经申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第5号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈文志
二〇一五年五月六日
书记员 黄建青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7311号
罪犯陈文龙。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2014年9月24日作出（2014）鱼刑初字第516号刑事判决，以被告人陈文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年5月28日起至2016年8月27日止。判决发生法律效力后于2014年10月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4226号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈文龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈文龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈文龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年9月获奖励分35.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈文龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文龙减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月27日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3059-2号
申请执行人汪江亮，男，1977年2月21日出生。
被执行人薛仰忠，男，1977年4月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04718号民事调解书执行，依法委托评估公司对被执行人所有的浙Ａ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人杨利东以3.6万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、浙Ａ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人名下位于浙Ａ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人杨利东时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对浙Ａ×××××汽车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一六年三月九日
代书记员 杨 塑
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6388号
原告北京祥晨建设有限公司，住所地北京市西城区大觉胡同24号（注册号110102000708714）。
法定代表人祈春田，董事长。
委托代理人孙美荣，女，1951年10月26日出生。
被告金洪茹，男，1954年8月6日出生。
委托代理人赵世博，北京市则度律师事务所律师。
原告北京祥晨建设有限公司与被告金洪茹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京祥晨建设有限公司诉称：2005年11月10日原告与北京万达时代工贸有限公司签订了《租赁合同书》。合同约定：租赁房屋所在地为石景山区黑石头村北侧平房16间、平房南侧库房一栋及平房与车库之间的院落；租期十年，年租金16万元；因市政改造、拆迁合同不能履行时，乙方收到政府文件和甲方解除合同通知书后30日内将承租的房屋及院落交还甲方。合同签订后，双方依约履行了合同。2007年北京万达时代工贸有限公司被工商部门吊销。因被告是石景山区黑石头村的产权人，亦是北京万达时代工贸有限公司的投资人、法定代表人。2013年拆迁时被告、北京万达时代工贸有限公司、北京金石腾飞投资管理中心签订协议约定黑石头村的补偿款归被告享有，金石腾飞公司直接把拆迁补偿款打到被告的帐上，北京万达时代工贸有限公司应给付承租人的拆迁补偿款，由被告给付。2014年1月原告委托王国正与被告协商，补偿款的具体协商情况不详。至今，被告未支付原告补偿款，故诉至法院。诉讼请求：1、解除原告与北京万达时代工贸有限公司签订的《租赁合同书》；2、判令被告给付原告拆迁补偿款120万元；3、判令被告给付原告自2015年5月1日至实际给付之日的违约金，按银行同期逾期贷款利率计算。
被告金洪茹辩称，租赁合同不是被告和原告签的，原告起诉金洪茹以及原告的诉讼请求没有事实及法律依据。不同意原告的诉讼请求。
本院认为，合同具有相对性，一般情况下只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或诉讼。本案中，原告北京祥晨建设有限公司与金洪茹不存在房屋租赁合同关系。根据合同相对性原则，金洪茹不具备被告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告北京祥晨建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田江海
二〇一五年十一月十日
书记员 韩 佳
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第481号
罪犯杨老五，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2000年10月25日本院作出（2000）铜刑中初字第42号刑事判决，以被告人杨老五犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后即交付执行。2003年7月23日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第323号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2005年12月14日本院作出（2005）铜刑执字第523号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2008年8月11日作出（2008）铜刑执字第337号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2011年12月15日本院又作出（2011）铜刑执字第700号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第556号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期自2003年7月23日起至2017年3月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年1月至2014年2月、2014年3月至2015年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨老五减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2003年7月23日起至2016年5月22日止。剥夺政治权利改为三年。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1086号
原告蔡振快，男，汉族。
委托代理人韦光荣，来宾市法律服务中心法律工作者（特别授权）。
被告黄宝艳，女，壮族。
原告蔡振快诉被告黄宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审理长，与人民陪审员陈超兰、杨金兰成合议庭，书记员熊婷婷担任法庭记录，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告蔡振快及其代理人韦光荣到庭参加诉讼，被告黄宝艳经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡振快诉称，被告以开办个体商业贸易业务急需筹集资金为由，于2012年5月23日与原告签订《抵押（借款）合同》，约定：被告向原告借款人民币200000元，借期一个月（即从2012年5月23日至2012年6月23日止），每月利息12000元，并约定用被告自己购买的位于南宁市西乡塘明秀西路170号1号楼2203号、房屋所有权证号为YS00215480号的房屋一套作为还本付息的抵押担保，如需延期还本付息，则在合同到期前按月支付延期利息。《抵押（借款）合同》签订的当日，原告将188000元转入被告帐户。被告在得到借款之后，不按《抵押（借款）合同》的约定向原告履行还款付息义务，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款188000元；2、判令被告向原告偿还利息（利息以本金188000元为基数，从2013年4月22日计付至债务履行完毕时止；3、判决本案诉讼费由被告承担。
原告蔡振快为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告居民身份证1份，复印件，证明原告身份；2、被告居民身份证1份，复印件，证明被告身份；3、《借款合同书》1份，原件，证明原告和被告的合同关系；4、汇款凭据1份，原件，证明被告收到原告的借款凭据；5、《被告的购房合同》1份，复印件（与原件核对一致），证明被告购买房屋的事实；6、被告购房支付的34万余元的凭据1份，复印件，证明被告购买房屋已经履行的部分付款义务；7、被告交纳的房屋预先登记维修资金、完税、备案等1份，复印件，证明被告购房应履行的义务，补充说明被告拥有的房屋产权情况；8、被告住房贷款凭据1份，证明被告购房行为；9、原告房产所有权证1份，为诉前保护权申请提供担保；10、货款利息计算表1份，复印件，证明被告应当偿付的利息。
被告黄宝艳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审调查，原告提交的证据1-4来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据5-9与本案无关，本院不予采纳，其提交的证据10为诉请的计算方式，不属于证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月23日，被告黄宝艳与原告蔡振快签订一份《抵押（借款）合同》，约定：被告自愿以其名下坐落于南宁市西乡塘明秀西路170号1号楼3203号房屋作为抵押，向原告借款200000元；借款期限从2012年4月23日至2012年5月23日；借款利息12000元；如需延期一个月还款，则在合同到期前十天支付下个月利息。签订借款合同当天，原告通过其在中国工商银行南宁市星湖支行卡号为6222082102001042497向被告卡号为6222022102015552567内转账188000元。借款合同签订后，双方未办理抵押登记手续。2012年8月8日，原告以被告未偿还借款为由提起本案诉请。庭审时，原告自认其向被告交付借款时扣除了第一个月利息12000元，实际交付的借款本金为188000元，被告借款后，另向其支付了一个月利息。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告向原告借款188000元有双方签订的借款合同和原告的银行转账凭证证明，本案债权债务关系明确，被告理应偿还借款。由于原告实际交付给被告的借款本金是188000元，故被告应按该数额予以返还，并计付利息。故对原告要求被告偿还借款本金188000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方可以约定利息，但最高不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。原、被告在借款时约定的利息已经超过法定最高限额，应当予以调整。原告自认被告借款后偿还了一个月的利息，本院予以确认。故被告应从2012年5月24日起向原告计付利息至本金清偿时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄宝艳偿还原告蔡振快借款本金188000元，并支付利息（利息以本金188000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年5月24日计算至本金清偿时止）；
二、驳回原告蔡振快的其他诉讼请求。
案件受理费4598元、保全费1670元、公告费700元（原告均已预交），全部由被告黄宝艳负担并迳付原告蔡振快。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 陈超兰
二〇一三年二月十九日
书 记 员 熊婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第477号
申请执行人易吉安，男，1957年8月27日出生，汉族，务工，住湖北省宣恩县。
被执行人盛春和，男，1969年5月27日出生，汉族，住建阳市。
被执行人周永寿，男，1952年11月13日出生，汉族，住建阳市。
被执行人胡国钦，男，1967年8月28日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人易吉安与被执行人盛春和、周永寿、胡国钦劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）潭民初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人易吉安向本院申请执行，要求被执行人盛春和、周永寿、胡国钦支付劳务工资12820元。
本院在执行过程中，申请执行人易吉安与被执行人盛春和、周永寿、胡国钦自行达成和解协议，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00033号
申请执行人贺永立。
被执行人李小虎。
贺永立与李小虎民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日作出的（2013）新双民初字第0502号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李小虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺永立向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李小虎房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是753970元，尚未执行到位753970元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0502号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判员 李 涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 陆敬亚
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9047号
原告：罗富勇，男，汉族，1981年9月30日出生，住重庆市江津区。
被告：刘灵，男，汉族，1978年7月9日出生，住重庆市江津区。
原告罗富勇与被告刘灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告刘灵经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗富勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款180000元；2、被告支付原告逾期利息（从2015年3月30日起，以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本息付清时止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告陆续向原告借款210000元，后归还30000元。2015年1月10日，被告向原告出具《借条》，定于2015年3月30日前归还。后被告经多次催收，拒不归还借款，原告遂诉至我院。
被告刘灵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告累计向原告转账210000元。2015年1月10日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到罗富勇现金180000元，定于2015年3月30日前归还，逾期还款，以未还金额为基数，从2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息至付清时止。
本院认为，原告所举示的证据能够证明其出借180000元给被告的事实。被告刘灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的质证、辩论权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。故本院认定被告尚欠原告借款180000元。被告诉请被告归还180000元借款，于法有据，本院予以支持。《借条》中，被告承诺于2015年3月30日前归还借款，逾期按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清时止。故原告诉请被告支付逾期利息（以180000元为基数，从2015年3月30日起，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清时止），符合法律规定，本院予以支持。
为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘灵在本判决生效后七日内归还原告罗富勇借款本金180000元。
二、被告刘灵在本判决生效后七日内支付原告罗富勇逾期利息（以180000元为基数，从2015年3月30日起，按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清时止）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘灵负担。此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢难男
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 江 梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 聂宇杉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3691号
申请执行人朱磊，居民。
被执行人徐海涛，居民。
申请执行人朱磊与被执行人徐海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）赣商调初字第0067号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人徐海涛自愿于2011年1月15日前偿还申请执行人朱磊借款本金10000元，余款10000元于2011年3月15日前付清。其中任意一笔欠款如逾期，申请人朱磊有权就所剩欠款一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，并与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人暂无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商调初字第0067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十六日
书记员 李朝阳
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执726号
黎贵泉、平江县仁康堂中药钦片有限责任公司
本院执行的黎贵泉申请平江县仁康堂中药钦片有限责任公司侵权责任纠纷一案，经被执行人平江县仁康堂中药钦片有限责任公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月二十八日
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初324号
原告郑长通，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，公民身份号码×××0914。
委托代理人许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人黄瑞洁。
被告林福全，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××0615。
被告林晓晴，女，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××0782。
本院受理原告郑长通诉被告林福全、林晓晴买卖合同纠纷一案后,于2016年6月15日转为普通程序继续审理，并于2016年7月19日通知原告补交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2016年7月28日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告郑长通负担。
审 判 长 郑振峰
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张耿敏
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0513民初324号原告郑长通，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，公民身份号码×××0914。委托代理人许伟龙，广东祥典律师事务所律师。委托代理人黄瑞洁。被告林福全，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××0615。被告林晓晴，女，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××0782。本院受理原告郑长通诉被告林福全、林晓晴买卖合同纠纷一案后,于2016年6月15日转为普通程序继续审理，并于2016年7月19日通知原告补交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2016年7月28日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告郑长通负担。审 判 长  郑振峰代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一六年七月二十八日书 记 员  张耿敏
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1030号
原告：谢冠斌，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：潘项达，男，1987年7月9日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告谢冠斌诉被告潘项达民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢冠斌到庭参加诉讼，被告潘项达经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢冠斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（自2016年2月13日起至2016年10月13日止的利息4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告潘项达以短期周转为由向原告借款20000元，约定按月利率25‰计算，约定在2016年6月9日前归还本息，被告出具了一张借条给原告执存；到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催取未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告潘项达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告潘项达向原告谢冠斌出具了一张金额为20000元的借条，借条主要载明：兹借到谢冠斌现金人民币贰万元整（￥20000.00元），等等。被告潘项达在借条借款人处签名、捺印，并写上了身份证号码和电话号码。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提交了有被告潘项达签名捺印的借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未在借款合同中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内予以归还，被告经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2016年2月13日起至2016年10月13日止的利息2000元，因原、被告未在借款条中约定利息的计算方式，原告称双方口头约定按月利率25‰计息、且被告支付利息至2016年2月12日，但并未提交证据证明，被告也未到庭认可，原告应承担举证不能的不利后果，按照《合同法》第一百一十一条规定，应视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告潘项达未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘项达在本判决生效后五日内归还原告谢冠斌借款20000元；
二、驳回原告谢冠斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告潘项达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈青山
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初1030号原告：谢冠斌，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：潘项达，男，1987年7月9日出生，汉族，业农，住寻乌县。原告谢冠斌诉被告潘项达民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢冠斌到庭参加诉讼，被告潘项达经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢冠斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（自2016年2月13日起至2016年10月13日止的利息4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告潘项达以短期周转为由向原告借款20000元，约定按月利率25‰计算，约定在2016年6月9日前归还本息，被告出具了一张借条给原告执存；到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催取未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告潘项达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告潘项达向原告谢冠斌出具了一张金额为20000元的借条，借条主要载明：兹借到谢冠斌现金人民币贰万元整（￥20000.00元），等等。被告潘项达在借条借款人处签名、捺印，并写上了身份证号码和电话号码。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提交了有被告潘项达签名捺印的借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未在借款合同中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内予以归还，被告经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2016年2月13日起至2016年10月13日止的利息2000元，因原、被告未在借款条中约定利息的计算方式，原告称双方口头约定按月利率25‰计息、且被告支付利息至2016年2月12日，但并未提交证据证明，被告也未到庭认可，原告应承担举证不能的不利后果，按照《合同法》第一百一十一条规定，应视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告潘项达未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘项达在本判决生效后五日内归还原告谢冠斌借款20000元；二、驳回原告谢冠斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告潘项达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  华运萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈青山附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1551号
原告乌审旗德丰物业有限公司
组织机构代码xxxxxxx-9，地址乌审旗乌审召镇地税所对面（四中西侧）。
法定代表人孟德怀，系该公司董事长。
委托代理人赵学峰，乌审旗德丰物业有限公司经理。
被告王飞雄，男，1979年11月1日出生，汉族，个体户，现住乌审旗。
原告乌审旗德丰物业有限公司诉被告王飞雄供暖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用�易程序由审判员其其格独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告乌审旗德丰物业有限公司委托代理人赵学峰，被告王飞雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌审旗德丰物业有限公司诉称，2014年10月25日至2015年4月15日，被告共欠供暖及管道维护费26767元。被告在2015年腊月28日只给付了5000元，余下的21767元，经原告多次催要，被告至今未结清。现起诉要求被告给付所欠供暖及管道维护费21767元，并承担本案诉讼费。
被告王飞雄辩称，原告在供暖期间多次停暖，先后共停了一个多月，严重影响了被告宾馆的经营收入。另外，原告用了被告的煤，第一次用了15吨，每吨350元，共计5250元。第二次用了20吨，每吨400元，共计8000元。还有电缆线100米，价值1200元，半轴十几根，价值1080元，推煤车一辆价值350元，电视接收器一个价值150元。应抵消供暖费，再加上原告擅自停暖给被告造成了损失，所以不给供暖费。
原告提供证据及被告质证情况：
一、乌审召镇嘉兴花园业主委员会出具的证明一份，证明1、乌审召镇嘉兴花园小区由乌审旗德丰物业有限公司供暖，供暖费商业房每平米45元。2、2014年10月15日至2015年4月25日供暖期间，因维修管道停暖约12天，经业主委员会全体委员和全体居民及惠泽社区有关领导共同协商停暖期间给每户居民补偿暖气费2元，即商业房每平米43元。被告质证对此证据有异议，提出停暖时间不是12天，而是一个月。对供暖费每平米45元无异议。
二、嘉兴花园物业及采暖费情况一览表一份，证明原告对嘉兴花园业主物业费、采暖费的收费情况。被告质证对此证据无异议。
三、授权书一份，证明王飞雄同意将嘉兴花园物业管理及大暖供应交回嘉兴花园业主委员会的事实。被告质证对此证据无异议。
�告提供证据及原告质证情况：
一、证人郝某某出庭作证的证言。证明郝某某于2014年3月12日给被告拉煤21吨，每吨350元，将煤卸在嘉兴花园门口的事实。原告质证对此证人证言有异议，提出原告接手时没有那么多煤。
二、证人陈某某出庭作证的证言，证明陈某某于2014年5月9日给被告给被告拉煤20吨，每吨400元，将煤卸在嘉兴花园门口的事实。原告质证对此证人证言有异议，提出原告接手时没有那么多煤，总共只有10吨左右煤面。
对原告提供的证据一、二、三，本院认为，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有联系，予以采信。
对被告提供的证据一、二，原告不认可。本院认为证人只能证明拉煤、卸煤的事实，而不能证明这些煤最终是否由原告使用的事实。此证据不能证明本案事实，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见�本院确认事实如下，2014年10月，乌审召镇嘉兴花园小区业主委员会将本小区的物业及供暖承包给乌审旗德丰物业有限公司。约定商业房供暖费每平米45元，住宅房供暖费每平米36元。2014年10月25日至2015年4月15日，原告乌审旗德丰物业有限公司给乌审召镇嘉兴花园小区供暖。供暖期间因维修管道停暖约12天，经小区业主委员会全体委员和居民及惠泽社区有关领导共同协商决定停暖期间给每户居民补偿暖气费每平米2元，即商业房每平米43元。被告在嘉兴花园经营一处宾馆，房屋总面积622.5平米，应交供暖费26767元。被告在2015年2月12日已付5000元，下欠21767元至今未付。
本院认为，原告乌审旗德丰物业有限公司按约定给乌审召嘉兴花园小区供暖并收取费用的行为合法有效，被告王飞雄在本小区经营宾馆，应按约定交供暖费。供暖期间的停暖事实存在（大约12天），但已经小�业主委员会与相关部门协调解决（每户居民补偿暖气费每平米2元）。故对原告要求被告给付供暖费21767（622.5平米×43元-5000元）元的诉讼请求予以支持；对被告提出的原告在供暖期间停暖一个多月，给其经营宾馆造成损失的主张，因被告未提供相关证据不予支持；被告提出的原告使用其煤、电缆线、半轴、推煤车、电视接收器等，用于抵消供暖费的主张，因双方当时没有书面约定及交付清单，双方对物品数量及价值有争议，达不成一致意见，被告未提供有效证据，故在本案中不予抵消。被告可持相关证据另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王飞雄给付原告乌审旗德丰物业有限公司供暖费21767元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告王飞雄负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 其其格
二〇一五年八月二十日
书记员 许文刚
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条规定第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十二条规定：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约�。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条规定：供用水、供用气、供用热力合同，参照用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1551号
原告：吴秀珍，女，1962年10月3日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：马长波，男，1976年4月20日出生，汉族，羁押于内蒙古自治区乌塔其监狱。
被告：李媛芳，女，1976年3月3日出生，汉族，兴安盟人民医院职工，住乌兰浩特市。
原告吴秀珍与被告马长波、李媛芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由黄耀坤任审判长，与审判员席春阳、审判员杜斌组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告吴秀珍与被告马长波，被告李媛芳及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀珍的诉讼请求是1、要求二被告给付第一笔借款本金110000.00元，自2012年8月3日起按月利率2分计算至借款还清时止，至起诉之日时利息为72600.00元，本息合计：182600.00；要求二被告给付第二笔借款本金150000.00元，自2012年8月15日起月利率按2分计算至借款还清时止，至起诉之日时利息为99000.00元，本息合计249000.00元。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系，二被告因家中购房急需资金自2012年8月3日起，先后两次从原告处借款人民币本金260000.00元，双方约定好利息，被告并给原告出具两枚借据，后经原告多次索要未果，诉至法院。
被告马长波答辩称，对110000.00元借据无异议，但其中100000.00元是本金，10000.00元是利息，同意偿还，但是我现在在监狱服刑没能力偿还，对十五万元的条有异议，我是按照双倍打的条，当时借款70000.00元。
被告李媛芳答辩称，借款不知情，也没有使用，不同意偿还，我与马长波已离婚，不属于夫妻共同债务。欠条无李媛芳签名，被告李媛芳不认识吴秀珍，不能认定为夫妻共同债务。
原告吴秀珍提交借据二枚，用于证明借款事实，经质证，被告马长波对借据真实性无异议，被告李媛芳认为没有用于夫妻共同生活，而且短期内还款，不符合家庭借款的形式。因以上二枚借条与本案具有关联性、合法性及客观性，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，原告吴秀珍与被告马长波系亲属关系，被告马长波与李媛芳原系夫妻关系。2012年8月3日，被告马长波因偿还信用卡从原告吴秀珍处借款110000.00元，约定月息按3分计算，借款期限为三个月，如未能偿还，支付违约金20000.00元。2012年8月15日，被告马长波又因偿还信用卡从原告吴秀珍处借款150000.00元，约定月息按2分计算，借款期限为一个月，并约定如到期不还，按1分利息计算滞纳金。后此款经原告吴秀珍多次索要未果，诉至本院。另查，二被告于1999年5月10日登记结婚，于2015年5月4日办理离婚手续。
本院认为，原告吴秀珍与被告马长波借贷关系清楚，有被告马长波为原告吴秀珍出具的借据为凭，故原告吴秀珍要求被告马长波给付借款，本院予以支持。原告吴秀珍关于利息的主张亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告吴秀珍主张该借款为二被告夫妻关系存续期间借款，因符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院对其主张予以支持。被告马长波未能提供相关证据支持其关于两笔借款的辩驳意见，本院对其辩驳意见不予支持。被告李媛芳的辩驳意见无相关法律依据予以支持，本院对其辩驳意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告马长波、李媛芳于本判决生效之日起十日内给付原告吴秀珍借款本金260000.00元，其中110000.00元自2012年8月3日起以本金110000为基数、按月利率2%计算利息，至借款付清时止；其中150000.00元，自2012年8月15日起以本金150000为基数、按月利率2%计算利息，至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7774.00元、诉讼保全费1520.00元由被告马长波、李媛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长 黄耀坤
审判员 席春阳
审判员 杜 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 杨红娜
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初126号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人孙德平，男，1964年8月20日生，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2005年被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2006年7月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年1月29日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人彭春华，男，1965年2月4日生，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年1月29日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，同年2月3日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人孙德平、彭春华犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年4月20日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员冯宇出庭支持公诉，被告人孙德平、彭春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年1月14日9时许，被告人孙德平和彭春华窜至宜春市袁州区东风大街老百姓大药房附近，见被害人蒋某1在地上挑选商品，孙德平遂上前将蒋某桂某口袋中的苹果手机盗走，彭春华则在旁负责用雨伞遮挡。
经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4900元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人孙德平、彭春华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人孙德平系主犯，被告人彭春华系从犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定对被告人孙德平、彭春华定罪处刑。
被告人孙德平对起诉书的指控没有异议；
被告人彭春华对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2016年1月14日9时许，被告人孙德平、彭春华来到宜春市袁州区东风大街老百姓大药房门口时，见蹲在地上挑选商品的失主蒋某桂某右边口袋内一部手机露出一半。被告人孙德平遂要被告人彭春华帮忙遮挡打掩护。被告人孙德平遂上前将失主蒋某桂某口袋中的苹果6手机盗走。后被公安民警抓获。
经宜春市袁州区物价格认证中心鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币4900元。
上述事实有经法庭质证、认证并经确认的下列证据证实：
被告人孙德平供述，2015年1月14日8时30分许左右，我去箭道市场买菜，经过东风大街转盘附近时碰到“眼镜”，说其去老百姓大药房买药。然后我们一起往箭道市场方向走，走到老百姓大药房门口时，我看见旁边有一个女的蹲在地上买东西。那女的上衣口袋里的一部手机露出一半在外面。我想去偷。然后我和“眼镜”站在那女的后面看了一会。我觉得时机成熟了就站在那女的后面用右手将其上衣右边口袋里的手机偷走。当时“眼镜”在我旁边用雨伞挡住其他的视野（也就是俗称打掩护）。我偷到手机后，我和“眼镜”往边上的一个巷子内逃走了。之后我和“眼镜”再次路过老百姓大药房门口时，被公安民警抓住了。我盗窃的是一部土豪金苹果6手机。
被告人彭春华供述，2016年1月14日8时左右，我去东风大街老百姓大药房买药，在街心花园碰到孙德平，问我去干嘛。我说去买药。在老百姓大药房门口时，孙德平和我说那边有个手机很好偷，你过来帮我挡下。然后我看到一名女子蹲在地上买东西，上衣的右边口袋里有一部手机露出一半在口袋外面。我撑着雨伞和孙德平站在那女子后面看了一会。我看到孙德平从一个女子口袋拿了部手机，拿完往旁边一个通往箭道菜场的巷子内去了。我跟着孙德平过去了，在巷子内我们吃了早餐就各自离开了。吃完早餐后我出来到老百姓药房去买药，到门口又碰到孙德平。这时民警过来将我们带到派出所。孙德平偷了一部什么手机，我不知道。
失主蒋某2桂陈述，今天上午约9时许，我在东风大街海尔专卖店至老百姓大药房路段，我放在上衣右边口袋内的一部土豪金苹果6手机被盗。该手机于2015年12月花5000元购得，手机串号353320073408432。
辨认笔录，证实被告人彭春华通过照片辨认，指出9号就是2016年1月14日9时左右在东风大街老百姓大药房门口盗窃的被告人孙德平。
辨认笔录，证实被告人孙德平通过照片辨认，指出11号就是2016年1月14日左右在东风大街老百姓大药房门口参与盗窃的“眼镜”，真实姓名彭春华。
指认笔录及现场照片，证实被告人孙德平、彭春华指认位于东风大街老百姓大药房门口处即为2016年1月14日9时左右盗窃手机的现场。
关于对在押人员彭春华变更强制措施的建议及疾病证明书，证实因被告人彭春华患有高血压等严重疾病。宜春市看守所建议办案单位变更强制措施。
袁州分局扣押决定书、扣押清单及照片，证实从被告人孙德平处扣押苹果6金色手机（64G）一部。
抓获经过，证实2016年1月14日10时15分许，失主蒋龙桂报警称其一部苹果6手机在东风大街老百姓大药房门口被盗。后通过天网监控跟踪该两名男子，发现该两名男子还在现场。于是出警将该两名男子抓获。一名男子叫孙德平，另一名男子叫彭春华。
涉案财物价格鉴定意见书袁区价认字[2016]019号，证实被盗的金色苹果6手机一部（64G）价值4900元。
刑满释放人员通知书，证实被告人孙德平因犯盗窃罪于2005年被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2006年7月12日释放。
人口基本信息，证实被告人孙德平、彭春华出生日期等基本情况，被告人彭春华无前科。
本院认为，被告人孙德平、彭春华以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙德平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人彭春华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人孙德平有前科，可酌情从重处罚。被告人孙德平、彭春华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人孙德平、彭春华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙德平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)
二、被告人彭春华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 黄 璐