wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初707号
原告王艳，男，1970年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告姜春杰，男，1987年8月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王喜，男，1969年11月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市利民水电安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人王慧尧，总经理。
委托代理人宗洪升，该公司职工。
委托代理人蒋朝坤，该公司法律顾问。
王艳诉姜春杰、王喜、霍林郭勒市利民水电安装有限责任公司（以下简称霍市利民公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，于2018年5月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王艳及王喜与霍市利民公司委托代理人宗洪升、蒋朝坤到庭参加诉讼。姜春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳诉称，2017年9月12日王艳与姜春杰签订劳务承包合同，具体工程为扎鲁特旗扎哈诺尔煤业有限公司采掘部附跨二层。该工程由霍市利民公司承揽后转包王喜，王喜又转包给姜春杰，姜春杰将该工程劳务部分承包给了王艳，并签订了《承包合同》，合同总价款为130000元，约定完工后一个月内付清全部劳务费。王艳于2017年10月12日完工，姜春杰给付20000元后，余款110000元至今未给付。王艳要求姜春杰、王喜、霍市利民公司给付劳务费110000元，并给付2017年10月12日至2018年3月28日期间的利息（5.5个月，本金110000元，年利率6%）3025元及自2018年3月28日至全部欠款清偿期间的利息（年利率6%计算）；本案诉讼费由被告负担。
姜春杰未作答辩。
王喜辩称，涉案工程王喜没有分包给姜春杰，没有与姜春杰签订合同，该工程系不许转包。王艳主张的款项不应由王喜承担，而由姜春杰给付。
霍市利民公司辩称，1、王艳起诉霍市利民公司主体不适格，霍市利民公司没有建筑安装资质，不具有承建工程项目的能力，从来没有承建过涉案工程；2、王艳诉状的事实理由与《承包合同》约定内容不一致；综上王艳的诉讼请求与霍市利民公司无关。
王艳为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了《承包合同》及姜春杰身份证复印件。意在证明王艳从姜春杰处承包了扎矿采掘部的工程，工程总价13万元，已给付2万元，尚欠11万元至今未付。身份复印件证明了姜春杰的身份信息。
王喜质证认为，王艳与姜春杰签订合同其不清楚，对姜春杰身份证复印件无异议。
霍市利民公司质证认为，该合同与霍市利民公司无关，霍市利民公司不认识姜春杰和王艳。霍市利民公司不具有承揽涉案工程的资格，也从未承揽过涉案工程。《承包合同》补充条款不具有法律效力，没有双方签字进行确认，也没有日期。
本院认证认为，王艳向本院提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2017年9月12日王艳与姜春杰签订《承包合同》，姜春杰将扎鲁特旗扎哈诺尔煤业有限公司采掘部附跨二层的所有钢结构主体制作及安装工程承包给王艳，合同总价款为130000元。结算方式为钢材设备人员进场姜春杰支付20000元，其余款项本工程完工验收后一次性付清。王艳承包该工程并施工完毕后姜春杰给付20000元，剩余劳务费110000元至今未给付。
本院认为，王艳与姜春杰之间因承包合同所形成的债权债务关系明确，姜春杰应积极履行给付王艳劳务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王艳要求姜春杰给付劳务费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王艳要求王喜、霍市利民公司给付劳务费，但没有提举证据证明王喜、霍市利民公司与涉案《承包合同》之间的关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王艳要求王喜、霍市利民公司承担给付劳务费义务的请求理由不成立，本院不予支持。王艳要求给付逾期利息，因《承包合同》没有明确约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜春杰于本判决发生法律效力后十日内给付王艳劳务费110000元；
二、驳回王艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，减半收取1281元（王艳已预交），由王艳负担39元，姜春杰担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年五月二十五日
书记员 马 海 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初707号原告王艳，男，1970年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告姜春杰，男，1987年8月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告王喜，男，1969年11月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告霍林郭勒市利民水电安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人王慧尧，总经理。委托代理人宗洪升，该公司职工。委托代理人蒋朝坤，该公司法律顾问。王艳诉姜春杰、王喜、霍林郭勒市利民水电安装有限责任公司（以下简称霍市利民公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，于2018年5月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王艳及王喜与霍市利民公司委托代理人宗洪升、蒋朝坤到庭参加诉讼。姜春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳诉称，2017年9月12日王艳与姜春杰签订劳务承包合同，具体工程为扎鲁特旗扎哈诺尔煤业有限公司采掘部附跨二层。该工程由霍市利民公司承揽后转包王喜，王喜又转包给姜春杰，姜春杰将该工程劳务部分承包给了王艳，并签订了《承包合同》，合同总价款为130000元，约定完工后一个月内付清全部劳务费。王艳于2017年10月12日完工，姜春杰给付20000元后，余款110000元至今未给付。王艳要求姜春杰、王喜、霍市利民公司给付劳务费110000元，并给付2017年10月12日至2018年3月28日期间的利息（5.5个月，本金110000元，年利率6%）3025元及自2018年3月28日至全部欠款清偿期间的利息（年利率6%计算）；本案诉讼费由被告负担。姜春杰未作答辩。王喜辩称，涉案工程王喜没有分包给姜春杰，没有与姜春杰签订合同，该工程系不许转包。王艳主张的款项不应由王喜承担，而由姜春杰给付。霍市利民公司辩称，1、王艳起诉霍市利民公司主体不适格，霍市利民公司没有建筑安装资质，不具有承建工程项目的能力，从来没有承建过涉案工程；2、王艳诉状的事实理由与《承包合同》约定内容不一致；综上王艳的诉讼请求与霍市利民公司无关。王艳为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了《承包合同》及姜春杰身份证复印件。意在证明王艳从姜春杰处承包了扎矿采掘部的工程，工程总价13万元，已给付2万元，尚欠11万元至今未付。身份复印件证明了姜春杰的身份信息。王喜质证认为，王艳与姜春杰签订合同其不清楚，对姜春杰身份证复印件无异议。霍市利民公司质证认为，该合同与霍市利民公司无关，霍市利民公司不认识姜春杰和王艳。霍市利民公司不具有承揽涉案工程的资格，也从未承揽过涉案工程。《承包合同》补充条款不具有法律效力，没有双方签字进行确认，也没有日期。本院认证认为，王艳向本院提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。经审理查明，2017年9月12日王艳与姜春杰签订《承包合同》，姜春杰将扎鲁特旗扎哈诺尔煤业有限公司采掘部附跨二层的所有钢结构主体制作及安装工程承包给王艳，合同总价款为130000元。结算方式为钢材设备人员进场姜春杰支付20000元，其余款项本工程完工验收后一次性付清。王艳承包该工程并施工完毕后姜春杰给付20000元，剩余劳务费110000元至今未给付。本院认为，王艳与姜春杰之间因承包合同所形成的债权债务关系明确，姜春杰应积极履行给付王艳劳务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王艳要求姜春杰给付劳务费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王艳要求王喜、霍市利民公司给付劳务费，但没有提举证据证明王喜、霍市利民公司与涉案《承包合同》之间的关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王艳要求王喜、霍市利民公司承担给付劳务费义务的请求理由不成立，本院不予支持。王艳要求给付逾期利息，因《承包合同》没有明确约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜春杰于本判决发生法律效力后十日内给付王艳劳务费110000元；二、驳回王艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元（王艳已预交），由王艳负担39元，姜春杰担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈斯照日格二〇一八年五月二十五日书记员 马 海 丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初275号
原告内蒙古普立建筑安装工程有限责任公司。
统一社会信用代码91150800701431292H
法定代表人邱进文，系公司董事长。
公司住址巴彦淖尔市临河区新华西街光明小区北门西侧。
委托代理人柳元，男，汉族，1972年12月4日，现住临河区光明东街金泰园小区A2栋1单元401号，公民身份号码×××，该公司副经理。（一般代理）
委托代理人吴永忠，男，汉族，1954年3月7日，现住临河区健康北路20栋5号，公司身份号码×××，该公司副经理。（一般代理）
被告巴彦淖尔市住房和城乡建筑委员会。
法定代理人李根东，系�任。
办公所址巴彦淖尔市临河区西区住建委大楼。
委托代理人何丽鹏，内蒙古大法扬律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。（一般代理）
原告内蒙古普立建筑安装工程有限责任公司与被告巴彦淖尔市住房和城乡建筑委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告内蒙古普立建筑安装工程有限责任公司于2018年5月17日向本院提出对被告巴彦淖尔市住房和城乡建筑委员会的撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古普立建筑安装工程有限责任公司的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古普立建筑安装工程有限责任公司与被告巴彦淖尔市住房和城乡建筑委员会的起诉。
案件受理费104437元，原告已预交104437元，退还原告内蒙古普立建筑安装工程有限责任公司52218元，由原告内蒙古普立建筑安装工程有限责任公司负担52219元。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王建国
人民陪审员 庞秀娟
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙海丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初5040号
原告：隋欣，女，1988年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜英峰，北京市中盾律师事务所律师。
被告:赵博，男，1989年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。
原告隋欣与被告赵博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜英峰及被告的委托诉讼代理人王文辉、张福虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9万元及自2018年3月12日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因个人事务向原告借款，原告分别于2016年11月14日、2016年12月27日、2016年12月28日共向被告提供借款9万元。因被告一直未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告与被告自2016年7月相识，同年10月确认恋爱关系。被告确实收到原告给付的9万元，但该款项并非借款，而是原告放在被告处用于双方消费及旅游的款项。2017年1月至10月，原告从被告处支取了2.48万元。2017年3月21日，被告支付到云南旅游的团费12912元，在旅游期间共消费了1万元，此款项亦是从涉案款项中支付的，且双方在恋爱期间还有一些花费，现被告同意偿还剩余款项。
经审理查明，2016年11月14日，原告通过转账方式支付被告2万元，2016年12月27日，原告通过转账方式向被告支付5万元。2016年12月28日，原告通过转账向被告支付2万元。2017年1月18日，被告支付原告5000元。2017年2月5日，被告支付原告2000元。2017年5月28日，被告支付原告1000元。2017年5月29日，被告支付原告5000元。2017年6月1日，被告支付原告2000元。2017年6月3日，被告支付原告2000元。2017年6月20日，被告支付原告7000元。2017年9月15日，被告支付原告500元。2017年10月24日，被告支付原告300元。此后，被告未能向原告支付款项。
庭审中，原告称，被告向原告支付的2.48万元，并非向原告偿还借款，而是被告给原告购买年货、过生日、做流产手术、在沈阳租房等款项。因被告的委托诉讼代理人对于原告的上述陈述表示不清楚，本院曾要求被告本人到庭对此进行核实，但被告本人在本院确定的时间内未能到庭。
上述事实，有转账凭证、电话录音及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对收到原告9万元不持异议，但因被告未能提供证据说明该款项的用途，且被告在原告提供的电话录音中明确表示同意偿还，故应认定该款项系被告向原告的借款。因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款及自起诉之日起的利息，本院应予支持。被告虽抗辩双方在恋爱期间有共同消费，且被告向原告支付过款项，但由于被告在本院确定的期限内未能到庭，就相关事实接受询问，故被告应承担不利后果，本院将对原告所述予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条之规定，判决如下：
被告赵博于本判决生效后十日内偿还原告隋欣借款九万元及自二○一八年三月十二日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零二十五元，由被告赵博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王广存
二〇一八年六月十二日
书记员 杨梦莉
内蒙古自治区临河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3759号
原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。
法定代表人张明阳，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人张伟博，系该公司职员。
被告杨宁，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司与被告杨宁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏耀海
二〇一八年六月二十八日
书记员刘婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区临河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0802民初3759号原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。法定代表人张明阳，系该公司总经理。统一社会信用代码×××。委托代理人张伟博，系该公司职员。被告杨宁，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司与被告杨宁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏耀海二〇一八年六月二十八日书记员刘婷婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7696号
原告:侯文元，女，1975年1月25日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：李海荣，男，48岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
原告侯文元诉被告李海荣买卖合同纠纷一案，原告侯文元于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海荣的诉讼。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯文元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯文元负担。
审判员 王伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 郝慧
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3752号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告王延平，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告王延平供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 旭
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初2044号
原告郝巧儿，女，公民身份证号码×××，汉族，1968年1月15日出生，农民。
委托代理人王志强，男，公民身份证号码×××，汉族，1965年3月29日出生，个体。
被告苏银在，男，公民身份证号码×××，汉族，1963年6月15日出生，农民。
原告郝巧儿与被告苏银在买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理，原告郝巧儿的委托代理人王志强,被告苏银在到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付锅炉款4300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月28日向原告赊购锅炉一台，并出具欠款条据一支，后经原告多次催要至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告苏银在辩称，欠条是拿锅炉时打下的，是他本人签字，但是他不认识原告，锅炉是从案外人王大宽处拿的，王大宽欠他钱，他以为打欠条是为了以后跟王大宽结账时用的。
本院经审理查明：2018年3月28日，被告从原告处赊购锅炉一台，并向原告出具欠条一支，载明“今欠到郝巧儿锅炉款4300元”。
本院认为，债务应及时清偿，被告欠原告锅炉款4300元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中，被告辩称锅炉是王大宽拿给被告用于抵顶债务，其不应当承担还款责任，但并未提供相关证据证实，且原告对此不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏银在于判决生效之日起十日内给付原告郝巧儿锅炉款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告苏银在承担。
本判决为终审判决。
审判员 薛芸
二〇一八年六月二十九日
书记员 边蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初14983号
原告：李家恩，男，1971年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：李正孚，女，1987年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：罗籴（李正孚之夫），住北京市海淀区。
原告李家恩与被告李正孚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家恩，被告李正孚及其委托诉讼代理人罗籴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李家恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月16日起，直至借款还清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月16日，李正孚与我签订借款合同，李正孚向我借款90000元用于资金周转，借款期限自2017年11月16日至2017年12月8日止，利息标准为月息2%。借款合同签订当日，我通过银行转账方式向李正孚支付了借款本金90000元，李正孚向我出具了收款确认书。现还款期限早已届满，但李正孚至今未向我偿还借款。
李正孚辩称：本案系虚假诉讼，李家恩不具备出借能力，我们的家庭也根本不需要举债度日，李家恩与李正孚的借贷行为，系目前上海、浙江一带被公安机关定性的“套路贷”诈骗，要求将该案移送到公安机关处理。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。李家恩与李正孚经案外人邓晓敏介绍相识。2017年11月16日，李正孚与李家恩签订《借款合同》，李正孚向李家恩借款90000元用于资金周转，借款期限自2017年11月16日至2017年12月8日，借款月利率为2%，借款人李正孚接收借款的开户银行为中国农业银行北京翠微路支行，账号为xxxxxx。借款合同签订当日，李家恩通过银行转账方式向李正孚的上述账户转入借款90000元，李正孚向李家恩出具了《收款确认书》、《借条》，对李正孚向李家恩借款90000元并收到借款的事实予以了确认。李正孚未向本院提供已就该借款系“套路贷”诈骗，向公安机关报案并已被受理的证据。
庭审中，李正孚陈述，其对邓晓敏尚有2016年12月10日、2017年3月28日二笔借款未还清。2017年11月16日后，其应邓晓敏要求分别于11月17日、11月26日、12月7日、12月9日向邓晓敏的账户汇款43600元、14000元、5000元、5000元。李家恩陈述，李正孚曾于2017年6月2日向其借款230000元，现尚有借款本息未还清；承认曾在2017年11月17日收到邓晓敏转来的款项5850元，但认为该款项系李正孚偿还的2017年6月2日的借款；现230000元借款已经北京市中信公证处审核并出具《执行证书》，向北京市海淀区人民法院申请执行。该《执行证书》记载，申请执行人：李家恩，被申请执行人：李正孚，执行标的为：1、借款本金：169825．46元；2、借款利息：自2017年11月27日至借款还清之日，按月利率2%计算。李正孚认可曾于2017年6月向李家恩借款230000元未清偿的事实，但称对《执行证书》的内容并不知情。经本院核实，李家恩已于2018年1月在北京市海淀区人民法院立案，申请对李正孚的上述借款强制执行。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定偿还借款并按照约定的期限支付利息。根据查明的事实，李正孚因资金紧张向李家恩借款并约定借款期限及利息，李家恩如约提供了借款，李正孚、李家恩之间的借款合同成立；该借款合同系双方自愿订立，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当依约履行。现李正孚未能按照约定的期限偿还借款，故本院对李家恩要求李正孚偿还借款本息的请求予以支持。根据李家恩收到邓晓敏转款的时间及李正孚与李家恩尚有借款在先的事实，邓晓敏向李家恩转款5850元的款项应认定为对2017年6月借款的偿还，该笔款项可从2017年6月借款的本息中予以扣除。李正孚认可与邓晓敏之间尚有民间借贷未清偿，且李家恩亦认可邓晓敏向其转账的款项可从先前借款的本息中扣除，本院不能确认李家恩对李正孚有虚高借款的故意；现李正孚也未向本院提供本案借款系“套路贷”诈骗并已被公安机关受理的证据，故本院对李正孚的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、李正孚偿还李家恩借款九万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、自二〇一七年十一月十六日起，李正孚以九万元借款本金为基数，按照年息24%的利率标准，向李家恩支付借款利息，直至借款全部付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由李正孚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐兴华
二〇一八年五月十八日
书记员 卜岩兵
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1522号
原告：李某，公民身份号码×××，女，汉族，1994年9月3日，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告：郭某，公民身份号码×××，男，汉族，2017年7月28日，现住内蒙�自治区鄂尔多斯市。
法定代理人李某（曾用名李慧），公民身份号码×××，女，汉族，1994年9月3日，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告郭某母亲。
二原告共同委托代理人：吴文斌，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律服务工作者。
被告伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村四社。
代表人：贺文元，公民身份号码×××，男，汉族，1972年8月27日，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村四社社长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区*号楼*单元***室。
委托代理人：杨佳，内蒙古伊康东律师事务所律师。
委托代理人：吴曼瑜，内蒙古伊康东律师事务所律师。
原告李某、郭某诉被告伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村四社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李某、郭某于2018年8月16日向本院提交撤诉申请。经审查，原告李某、郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某、郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某、郭某负担。
代理审判员 梁保平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张露梅
法条链接：
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2556号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，职务总经理。
委托代理人张军，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告刘杰，男，汉族，1986年12月15日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘杰的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告刘杰的起诉。
案件受理费免受。
审判员 王永清
二〇一八年八月一日
书记员 焦 扬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3092号
原告：王鸿林，女，1950年10月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告：北京天佑众成房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号3层321。
法定代表人：廉靖，董事长。
原告王鸿林与被告北京天佑众成房地产开发有限公司（以下简称：天佑众成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿林的委托诉讼代理人王亚兵到庭参加诉讼；被告天佑众成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王鸿林向本院提出诉讼请求：1、依法判决2017年6月21日王鸿林与天佑众成公司签订的房屋转让合同无效；2、判决天佑众成公司退还王鸿林购房款777480元；3、依法判决天佑众成公司赔偿王鸿林已支付的购房款一倍的损失777480元；4、诉讼费由天佑众成公司承担。事实及理由：2017年6月9日，王鸿林与天佑众成公司签订房屋转让合同。天佑众成公司将其开发建设的位于北京市大兴区黄村镇京良公路南高周路西芦城工业区内4号楼3单元203室的房屋（小区名称：天佑家园）出售给王鸿林，房屋面积为68．2平方米，房屋总价款为777480元，在出售房屋时天佑众成公司告知该房屋已取得房屋预售的所有许可证明文件。王鸿林入住后才知道该房屋根本没有取得房屋的任何许可证明。天佑众成公司的行为严重违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，故诉至法院，请求依法判决。
天佑众成公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，王鸿林(乙方)与天佑众成公司（甲方）签订房屋转让合同，天佑众成公司将其开发建设的位于北京市大兴区黄村镇京良公路南高周路西芦城工业区内天佑家园4号楼3单元203室的房屋出售给王鸿林，房屋建筑面积为68．2平方米，房屋总价款为777480元，乙方选择一次性付款方式付款。转让方式约定，甲方所转让房屋为[准现房][现房]，对该土地房屋享有39年使用权，即转让2017年6月9日到2055年6月30日；期满后按照国家相关政策执行。关于房屋交付时间约定：房屋达到使用条件，甲方在2017年6月9日前将房屋交付乙方；乙方应到物业处办理房屋入住相关手续并交纳物业费等相关费用。合同签订当日，王鸿林交纳购房款777480元并办理入住手续。经本院向北京市规划委员会大兴分局调查核实，坐落于北京市大兴区黄村镇京良公路南、高周路西芦城工业区内天佑家园房地产项目无规划审批手续。天佑家园房地产项目亦未依法登记领取权属证书。
上述事实，有房屋转让合同、购房款收据、北京市规划委员会大兴分局证明、当事人在庭审中的陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天佑众成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。王鸿林与天佑众成公司签订的房屋转让合同所涉天佑家园房地产项目无规划审批手续，该房地产项目亦未依法登记领取权属证书，故王鸿林与天佑众成公司签订的房屋转让合同违反法律强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现王鸿林要求天佑众成公司返还购房款777480元，符合法律规定，本院应予支持。天佑众成公司所转让房屋为现房，王鸿林在购买时应审查房屋相应手续，王鸿林未审查所购房屋的相关手续，亦存在过错。王鸿林要求天佑众成公司赔偿已支付购房款一倍的损失777480元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王鸿林与北京天佑众成房地产开发有限公司于2017年6月9日签订的房屋转让合同无效；
二、北京天佑众成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还王鸿林购房款777480元；
三、驳回王鸿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9397元，由王鸿林负担4698元（已交纳）；由北京天佑众成房地产开发有限公司负担4699元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕士臣
二〇一八年五月二十九日
书记员 张东莹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初614号
原告：王威，男，1983年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：包红核，临河区”148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：临河区中医院，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设北路。
负责人：霍照兴，院长。
委托诉讼代理人：霍若龙，该医院人事管理。公民身份号码×××。
被告：王国栋，男，1984年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告王威与被告临河区中医院、王国栋身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王威于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王威的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王威撤诉。
案件受理费100元，原告王威已预交50元，由原告王威负担，剩余部分不再缴纳。
审判员 张剑波
二〇一八年六月十一日
书记员 胡月颖
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初3150号
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司（下称丰峻物业公司）。
法定代表人王志亮，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
地址：巴彦淖尔市临河区光辉花苑物业管理用房。
被告曹明胜，男，成年，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告曹明胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏耀海独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰峻物业公司法定代表人王志亮到庭参加了诉讼，被告曹明胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰峻物业公司诉请：1、请求被告支付原告物业管理费606元及违约金50元2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，原告丰峻物业公司于2016年8月15日与巴彦淖尔先锋办事处光辉小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：丰峻物业公司从2016年8月15日起为临河区光辉花苑小区业主提供物业服务：每年8月15日至次年8月14日，每年每平米按6元收取等条款。被告曹明胜欠费期间属该小区业主，房屋面积为101.02平方米，原告丰峻物业公司请求被告给付606元物业服务费并支付滞纳金50元，被告曹明胜欠交物业费606元属实。
本院认为：被告曹明胜居住的案涉小区业主委员会与原告丰峻物业公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告曹明胜经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。被告曹明胜的房屋面积为101.02平方米，拖欠原告丰峻物业公司物业费为606元。现被告曹明胜未按时交纳物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，应承担继续履行的违约责任，补交拖欠的物业费。原告丰峻物业公司要求被告曹明胜支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，原告丰峻物业公司要求被告曹明胜支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹明胜于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司物业费545元（6元×101.02平方米×1年×90%=545元）；
二、驳回原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司要求被告曹明胜承担滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告预交25元，由被告曹明胜负担，其余部分不再交纳。
本判决为终审判决。
审判员 苏耀海
二〇一八年六月十五日
书记员 李 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1936号
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司,住所地达拉特旗树林召镇恒润小区，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人郅慧，执行董事。
委托代理人郝凤梅，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告樊东，男，公民身份证号码不详，汉族。
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告樊东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年六月五日
书记员 边蓉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5039号
原告郑德银，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。
被告吴格日勒图，男，1974年6月22日出生，身份证，蒙古族，农民。
被告陈占山，男，1965年11月9日出生，蒙古族，农民。
原告郑德银诉被告吴格日勒图、陈占山保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德银到庭参加诉讼，被告吴格日勒图、陈占山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前原告郑德银已经撤回对被告吴永胜的起诉。本案现已审理终结。
原告郑德银向本院提出诉讼请求：要求被告吴永胜返还借款67500元；被告吴格日勒图、陈占山负连带偿还责任。事实理由：2016年10月20日，吴永胜在我处借款67500元，吴永胜出具借款合同一枚，约定2017年10月20日之前给付，由陈占山、吴格日勒图、白双全进行担保，此款到期后，将我多次催要，二被告总是推拖不给，现诉至法院要求被告吴格日勒图、陈占山偿还借款67500元。在庭前已经撤回对被告吴永胜的起诉。
被告吴格日勒图、陈占山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，吴永胜在原告郑德银处借款67500元，被告吴格日勒图、陈占山进行担保，三人共同出具借款合同一枚，吴永胜向原告郑德银出具借据一枚，约定2017年10月20日之前给付，月息按3%计算，被告吴永胜下落不明，原告郑德银在庭前撤回对被告吴永胜的起诉。借款到期后原告郑德银向二被告索要借款未果。原告郑德银于2017年10月24日诉至法院，要求被告吴格日勒图、陈占山履行担保责任偿还借款67500元。
本院认为，吴永胜向原告郑德银借款67500元，约定了借款利息及借款期限。被告吴格日勒图、陈占山对该笔借款进行担保，并在借款合同中签名捺印，故原告郑德银与被告吴格日勒图、陈占山之间的担保合同成立。被告吴格日勒图、陈占山应按照保证合同承担连带偿还责任，对原告郑德银要求被告吴格日勒图、陈占山履行担保责任返还原告郑德银借款67500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告吴格日勒图、陈占山于本判决发生法律效力后十日内返还原告郑德银借款67500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告吴格日勒图、陈占山负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李丙江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初5039号原告郑德银，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。被告吴格日勒图，男，1974年6月22日出生，身份证，蒙古族，农民。被告陈占山，男，1965年11月9日出生，蒙古族，农民。原告郑德银诉被告吴格日勒图、陈占山保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德银到庭参加诉讼，被告吴格日勒图、陈占山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前原告郑德银已经撤回对被告吴永胜的起诉。本案现已审理终结。原告郑德银向本院提出诉讼请求：要求被告吴永胜返还借款67500元；被告吴格日勒图、陈占山负连带偿还责任。事实理由：2016年10月20日，吴永胜在我处借款67500元，吴永胜出具借款合同一枚，约定2017年10月20日之前给付，由陈占山、吴格日勒图、白双全进行担保，此款到期后，将我多次催要，二被告总是推拖不给，现诉至法院要求被告吴格日勒图、陈占山偿还借款67500元。在庭前已经撤回对被告吴永胜的起诉。被告吴格日勒图、陈占山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，吴永胜在原告郑德银处借款67500元，被告吴格日勒图、陈占山进行担保，三人共同出具借款合同一枚，吴永胜向原告郑德银出具借据一枚，约定2017年10月20日之前给付，月息按3%计算，被告吴永胜下落不明，原告郑德银在庭前撤回对被告吴永胜的起诉。借款到期后原告郑德银向二被告索要借款未果。原告郑德银于2017年10月24日诉至法院，要求被告吴格日勒图、陈占山履行担保责任偿还借款67500元。本院认为，吴永胜向原告郑德银借款67500元，约定了借款利息及借款期限。被告吴格日勒图、陈占山对该笔借款进行担保，并在借款合同中签名捺印，故原告郑德银与被告吴格日勒图、陈占山之间的担保合同成立。被告吴格日勒图、陈占山应按照保证合同承担连带偿还责任，对原告郑德银要求被告吴格日勒图、陈占山履行担保责任返还原告郑德银借款67500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告吴格日勒图、陈占山于本判决发生法律效力后十日内返还原告郑德银借款67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告吴格日勒图、陈占山负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李丙江二〇一七年十一月二十三日书记员  田 斌
临河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0802民初3953号
原告耿元元，男，1982年7月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司（以下简称皓天物业公司）。
法定代表人王金丽，总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华街北侧金川大道四季花城。
委托诉讼代理人王瑞霞，系公司职工。
原告耿元元与被告皓天物业公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏耀海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿元元到庭参加了诉讼。被告皓天物业公司委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告退还装修押金1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年，原告耿元元购买了位于西苑一区9号楼4单元602室，12月13日入住该小区，入住时，被告收取原告装修押金1000元、垃圾清运费210元，并给原告出具了收款收据。皓天物业公司为该小区物业服务，服务完一年后，又为小区服务四个月后退出，退出时间2018年4月10日。原告耿元元的住房面积105.14平方米，每年每平方米应交物业费8元。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。皓天物业公司多服务了四个月，其应将未服务期间的物业费720元退还。被告皓天物业公司拒不退还应承担民事清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告耿元元装修押金720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员苏耀海
二〇一八年七月五日
书记员李旭
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0802民初3953号原告耿元元，男，1982年7月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司（以下简称皓天物业公司）。法定代表人王金丽，总经理。统一社会信用代码：×××。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华街北侧金川大道四季花城。委托诉讼代理人王瑞霞，系公司职工。原告耿元元与被告皓天物业公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏耀海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿元元到庭参加了诉讼。被告皓天物业公司委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告退还装修押金1000元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年，原告耿元元购买了位于西苑一区9号楼4单元602室，12月13日入住该小区，入住时，被告收取原告装修押金1000元、垃圾清运费210元，并给原告出具了收款收据。皓天物业公司为该小区物业服务，服务完一年后，又为小区服务四个月后退出，退出时间2018年4月10日。原告耿元元的住房面积105.14平方米，每年每平方米应交物业费8元。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。皓天物业公司多服务了四个月，其应将未服务期间的物业费720元退还。被告皓天物业公司拒不退还应承担民事清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告耿元元装修押金720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员苏耀海二〇一八年七月五日书记员李旭附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5043号
原告杨瑞华，女，1966年3月29日出生，蒙古族，农民。
被告邰淑琴，女，1970年5月2日出生，身份证，蒙古族，农民。
原告杨瑞华诉被告邰淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞华到庭参加诉讼，被告邰淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞华向本院提出诉讼请求：要求被告邰淑琴返还借款本金22250元，给付利息1780元，合计24030元。事实与理由：2016年9月3日，被告邰淑琴在我处借款31250元，被告邰淑琴出具欠据一枚，约定2017年7月3日之前偿还，此款到期后，被告邰淑琴返还借款9000元，余欠款我多次向被告邰淑琴催要，被告邰淑琴总是推拖不给，现诉至法院要求被告邰淑琴返还借款本金22250元，给付利息1780元，合计24030元
被告邰淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告邰淑琴借款20000元，2014年。2014年给一些利息按2.5%计算利息，本金20000元，自2015年3月3日开始至今没有给付利息，在2016年1月3日被告邰淑琴出具的31250元的欠据一枚（内含利息），在2017年7月23日返还5000元，在2017年10月22日返还4000元，原告杨瑞华向被告邰淑琴出具3000元收到条一枚（期间被告邰淑琴返还3000元，被告邰淑琴索要收到条，又在此返还1000元，合计是返还4000元），被告邰淑琴合计返还借款9000元，余欠款20000元及利息3400元（2015年3月3日算至起诉之日起，按月息2%计算利息，利息为12400元（31个月），在减去被告给付的9000元，利息为3400元）经追索至今未给付。原告杨瑞华于2017年10月24日诉至法院，要求被告邰淑琴返还借款本金22250元，给付利息1780元，合计24030元。
本院认为，原告杨瑞华与被告邰淑琴之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告杨瑞华要求被告邰淑琴返还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告邰淑琴在向原告杨瑞华借款并出具欠据时已明确约定还款期限，但因被告邰淑琴未按照约定的期限返还借款，并在出具的欠据中将利息加入，故被告邰淑琴应承担借款逾期利息，本院对原告杨瑞华要求被告邰淑琴给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告邰淑琴于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨瑞华借款20000元，给付利息3400元，合计23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邰淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李丙江
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初5043号原告杨瑞华，女，1966年3月29日出生，蒙古族，农民。被告邰淑琴，女，1970年5月2日出生，身份证，蒙古族，农民。原告杨瑞华诉被告邰淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞华到庭参加诉讼，被告邰淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞华向本院提出诉讼请求：要求被告邰淑琴返还借款本金22250元，给付利息1780元，合计24030元。事实与理由：2016年9月3日，被告邰淑琴在我处借款31250元，被告邰淑琴出具欠据一枚，约定2017年7月3日之前偿还，此款到期后，被告邰淑琴返还借款9000元，余欠款我多次向被告邰淑琴催要，被告邰淑琴总是推拖不给，现诉至法院要求被告邰淑琴返还借款本金22250元，给付利息1780元，合计24030元被告邰淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告邰淑琴借款20000元，2014年。2014年给一些利息按2.5%计算利息，本金20000元，自2015年3月3日开始至今没有给付利息，在2016年1月3日被告邰淑琴出具的31250元的欠据一枚（内含利息），在2017年7月23日返还5000元，在2017年10月22日返还4000元，原告杨瑞华向被告邰淑琴出具3000元收到条一枚（期间被告邰淑琴返还3000元，被告邰淑琴索要收到条，又在此返还1000元，合计是返还4000元），被告邰淑琴合计返还借款9000元，余欠款20000元及利息3400元（2015年3月3日算至起诉之日起，按月息2%计算利息，利息为12400元（31个月），在减去被告给付的9000元，利息为3400元）经追索至今未给付。原告杨瑞华于2017年10月24日诉至法院，要求被告邰淑琴返还借款本金22250元，给付利息1780元，合计24030元。本院认为，原告杨瑞华与被告邰淑琴之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告杨瑞华要求被告邰淑琴返还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告邰淑琴在向原告杨瑞华借款并出具欠据时已明确约定还款期限，但因被告邰淑琴未按照约定的期限返还借款，并在出具的欠据中将利息加入，故被告邰淑琴应承担借款逾期利息，本院对原告杨瑞华要求被告邰淑琴给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邰淑琴于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨瑞华借款20000元，给付利息3400元，合计23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告邰淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李丙江二〇一七年十二月十二日书记员  田 斌
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审207号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人朱占领，男，1978年11月20日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号为4101221590411503的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月29日作出编号为4101221590411503的道路行政处罚决定，认定朱占领在北郑220国道576公里处实施不按规定使用灯光的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对朱占领作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。朱占领在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590411503的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590411503的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王绍倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2755号
原告王季魁，男，1985年3月31日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所北京市通州区中仓小区乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人武亚平，女，1990年4月10出生，该公司职员。
委托代理人杨建秀，女，1987年5月19日出生，该公司职员。
原告王季魁与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王季魁、被告兴华公司的委托代理人武亚平、杨建秀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王季魁诉称：2012年10月25日，我与被告北京市通州兴华物业管理公司签订了《住宅物业管理合同》，合同中确定了物业服务内容和物业服务标准及物业服务收费标准。被告兴华公司几年来违反合同规定，未提供部分项目物业服务，有部分物业服务项目大幅度缩水，与二级物业服务标准差距悬殊。物业服务收费标准不变，业主享受到的是不对称的劣质服务，造成收费纠纷频发，小区环境越来越差，已经类似棚户区的状况了。被告兴华公司的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决：1、减收2012年10月25日至2017年10月24日的物业服务缩水项目的收费，减收幅度80%，共7180元；2、判令被告严格执行合同条款，立即整改，将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平；3、判令被告支付全部诉讼费。
被告兴华公司辩称：车库的问题，我们是前期物业，是业主进驻小区就得有物业，只要办入住就得有物业。物业多次和开发商协商，但是没有车库的具体开放时间。环境上的问题，有保洁打扫，小区有绿化，修剪，但是不是固定每年有多少修剪面积。
经审理查明：原告王季魁为北京市通州区颐瑞东里205号楼24层1单元2402室（建筑面积78.73平方米）的业主。王季魁（委托方）于2013年3月28日与兴华公司（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，王季魁作为涉案房屋的业主委托兴华公司进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第五条约定了涉案房屋（高层住宅）的物业收费标准为1.90元/建筑平方米/月。此外，该合同还约定了其他内容。
原告王季魁提供了相关照片证明所居住的小区存在物业楼出租、拆外墙打洞、物业私自把地下室出租给宽带公司、光纤的管子私自安装的、草地绿化没有做、小区杂乱无章、小区没有红外线报警器、消防设施残缺不全、基础设施这些没有、还有火灾、物业的火灾报警设施不管用、门禁老坏、电梯检修不及时、到期不检修等问题，上述诸多问题反映出兴华公司的物业服务不到位，因此兴华公司应当减收物业服务费用。兴华公司对原告提交的照片没有异议，但认为已经按照兴华公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主签订的物业服务合同的约定，履行了提供物业服务的义务，且服务并不存在不到位的问题，因此不同意王季魁提出的减收物业费的请求。
再查，针对王季魁反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，在马志忠起诉兴华公司物业服务合同纠纷一案（2016京01**民初36636号）审理过程中，本院王新东法官曾组织马志忠与兴华公司于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。（2016）京0112民初36636号判决书中也已经明确，原被告双方对此不持异议。
上述事实，有住宅物业管理合同、不动产权证书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，兴华公司在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，在此情况下王季魁提出减收物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。
关于物业费减收的期间，本院认为原告提交的证据反应的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2017年10月间，故本案中物业费的减收期间为2015年10月至2017年10月。因原告并未对2012年10月至2015年10月期间兴华公司存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对原告要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于王季魁主张的将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平的诉讼请求，因上述诉讼请求的事项涉及全体业主的利益，因此王季魁作为单个业主，不是就上述请求事项提起诉讼的适格主体，故对王季魁的该项诉讼请求，因其主体不适格，本院不予审查和处理。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司减收原告王季魁二〇一五年十月二十五日至二〇一七年十月二十四日期间的物业服务费，减收幅度为10%；
二、驳回原告王季魁的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一八年六月一日
书记员 郑秋爽
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初83号
原告樊海臣，男，1945年5月20日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人侯彩红，女，1968年9月11日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告樊海臣诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告樊海臣以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊海臣自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊海臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊海臣承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 哲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9074号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：吴莹，北京联慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京联慧律师事务所实习律师。
被告：张玉琴，女，1960年7月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张玉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人吴莹、郭嘉婕到庭参加诉讼，被告张玉琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张玉琴偿还贷款本金445947.27元以及截止至2016年2月5日的利息27858.65元，罚息31399.33元及复息2711.32元，并清偿自2016年2月6日起至上述本息实际清偿之日为止的利息、罚息及复息；2、判令张玉琴承担律师费10000元；3、判令张玉琴承担本案的案件受理费及公告费。事实与理由：招商银行与张玉琴于2013年8月26日签署《个人授信协议》，该协议约定，招商银行向张玉琴提供总额为人民币45万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2013年8月26日起至2016年8月26日止。在上述协议项下，张玉琴与招商银行于2013年8月26日签订了《个人贷款随借随还协议书》（以下简称贷款协议），开通了自助借款功能（随借）。上述授信协议、贷款协议签订后，招商银行应张玉琴申请向发放贷款，张玉琴逾期偿还借款本息。故招商银行诉至法院。
被告张玉琴未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告张玉琴未向本院提交任何证据。
在审理过程中，招商银行向本院提交以下证据：
证据一、《招商银行个人经营贷款申请表》；证据二、《招商银行个人授信协议》；证据三、《招商银行个人贷款随借随还功能申请表》；证据四、《招商银行个人贷款随借随还协议书》；证据五、贷款附属信息及贷款关键信息、账户历史交易明细表；证据六、委托代理协议。
经审查，上述证据符合证据形式的有关法律规定，已形成完整的证据链，本院予以认定。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
一、授信协议的订立及主要内容
2013年8月26日，经张玉琴申请招商银行与张玉琴签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称为授信协议）。授信协议约定，招商银行向张玉琴提供总额45万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2013年8月26日起至2016年8月26日止。
授信协议约定，如张玉琴未按各具体合同约定用途使用贷款，招商银行有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如张玉琴未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
授信协议还约定，如果张玉琴未能履行本协议和/或各具体合同规定的各项义务，招商银行有权停止发放授信额度内张玉琴尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已经发放的本息和相关费用；在张玉琴不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由张玉琴全数承担。
二、贷款协议的订立及主要内容
2013年8月26日，招商银行与张玉琴签订了《个人贷款随借随还协议书》（以下简称为贷款协议）。该协议约定，招商银行同意为张玉琴开通自助借款功能，该功能开通后，张玉琴可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；张玉琴通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除张玉琴有充分证据证明存在明显错误外，均以张玉琴自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；张玉琴通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以招商银行自助设备记录作为依据，张玉琴应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由张玉琴通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；张玉琴按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。
贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
三、授信协议及贷款协议的履行情况
上述合同及协议签订后，招商银行陆续向张玉琴发放贷款45万元。截止2016年2月5日，张玉琴偿还借款利息以及部分本金，尚欠借款本金445947.27元，利息27858.65元，罚息31399.33元及复息2711.32元。截至本案法庭辩论终结，并无证据显示张玉琴偿还了上述款项。
本院另查明，招商银行为本案诉讼与北京联慧律师事务所签订代理协议，但未向本院提交律师费发票作为证据材料。
上述事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，招商银行与张玉琴签订的授信协议、贷款协议，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则,应承担相应的违约责任。根据授信协议的约定，如果未按该协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权停止发放授信额度内张玉琴尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已经发放的本息和相关费用。根据本案现有证据查明的事实，张玉琴向招商银行申请贷款，对于上述借款，张玉琴于贷款到期后，仍未足额归还借款利息。因此，招商银行以张玉琴未依约偿还贷款利息为由诉至本院，要求判令张玉琴偿还借款利息，并支付罚息、复息及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时,招商银行为向张玉琴追索欠款而支付的律师费，因招商银行未向本院提交其已实际支出了上述律师费的证据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行剩余借款本金445947.27元以及截止至2016年2月5日的利息27858.65元，罚息31399.33元及复息2711.32元，并清偿自2016年2月6日起至上述本息实际清偿之日为止的利息、罚息及复息（利息、罚息及复息以实际欠款数额为准，按照双方签订的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款随借随还协议书》的相关约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
如果被告张玉琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8979元，其中8879元及公告费（数额以实际发生的为准），由被告张玉琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费余款100元由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 高亢
代理审判员 邓斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵雯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5917号
原告：张春艳，女，1971年6月20日出生（），蒙古族，无职业。
委托诉讼代理人：王亮，科右前旗法律援助中心法律援助律师。
被告：科尔沁右翼前旗大石寨蒙古族学校，住所地内蒙古科尔沁右翼前旗大石寨镇本街。
法定代表人：巴图苏和，系该学校校长。
原告张春艳与被告科尔沁右翼前旗大石寨蒙古族学校劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告张春艳以自愿放弃向被告主张权利为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春艳提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张春艳撤诉。
案件受理费10元，由原告张春艳负担。
审 判 长 梁鑫明
人民陪审员 钱国君
人民陪审员 徐庆润
二〇一八年一月十七日
书记�员亚琴
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5206号
原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称工商银行）。
负责人卢二宝，行长。
统一社会信用代码×××。
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利南路51号。
委托代理人蔡文华，公司员工。
被告荀小伟，男，1985年12月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李春鲜，女，1985年11月4日出生，汉族，系荀小伟妻子，现住址同上。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司（下称恒远公司）。
法定代表人呼会兵，董事长。
地址：巴彦淖尔市临河区利民西街巴彦淖尔市残联大楼8层。
原告工商银行与被告荀小伟、李春鲜、恒远公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人蔡文华到庭参加诉讼。被告荀小伟、李春鲜、恒远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2014年4月11日，原告与被告荀小伟、李春鲜、恒远公司签订了一份个人购房借款／担保合同，约定被告荀小伟、李春鲜向原告借款270000元，借款期限为10年。2014年4月16日，原告给被告荀小伟、李春鲜放款270000元。被告荀小伟、李春鲜从2015年5月16日起贷款违约14期。后从其保证金帐户中划本、息18399.4元，后本息至今未付。现诉至法院，请求判令:1.被告荀小伟、李春鲜返还原告借款本金236250元，并从2015年5月16日起至清款之日止按年利率9.7923%计付利息；2.被告荀小伟、李春鲜以其共有的位于巴彦淖尔市临河区临白路东侧E14-0-06号房屋对上述借款本、息承担抵押担保责任；3.被告恒远公司对上述借款本、息承担连带清偿责任；4.案件受理费、公告费由被告负担。
被告荀小伟、李春鲜、恒远公司未进行答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告荀小伟、李春鲜、恒远公司签订了一份个人购房借款／担保合同，约定被告荀小伟、李春鲜向原告借款270000元，用途个人购房借款，基准年利率6.55%，执行利率上浮15%为7.5325%，逾期加罚上浮30%，即9.7923%，借款期限为10年,还款方式为按月等额本金还款法，借款人连续三次或累计六次未按时足额返还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款本、息。同时被告荀小伟、李春鲜以其自有的位于巴彦淖尔市临河区临白路东侧E14-0-06号房屋进行抵押担保。同时约定被吿恒远公司为该借款承担全程连带责任保证。合同签订后，原告给被告放款270000元。后被告荀小伟、李春鲜偿还借款本息18399.4元，被告从2015年5月16日起贷款逾期至今。后尚欠本金236250元及逾期利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告荀小伟、李春鲜作为共同借款人向原告工商银行借款，被告荀小伟、李春鲜在借款到期后未能全部履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。同时被告荀小伟、李春鲜为该借款进行抵押保证，被吿恒远公司为该借款承担全程连带责任保证，该合同均是双方当事人的真实意思表示，因此被告荀小伟、李春鲜对上述借款本、息应承担抵押担保责任，被吿恒远公司为该借款本、息应承担全程连带责任保证。被告荀小伟、李春鲜、恒远公司既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告荀小伟、李春鲜于判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款236250元，并从2015年5月16日起至清款之日止按年利率9.7923%计付利息；
二、被告荀小伟、李春鲜以其位于巴彦淖尔市临河区临白路东侧E14-0-06号房屋对上述借款本、息承担抵押担保责任；
三、被告巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司对上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，公告费220元，由被告荀小伟、李春鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄 丽
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审183号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人张玉涛，男，1989年9月10日生，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号为4101221590416650的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月30日作出编号为4101221590416650的道路行政处罚决定，认定张玉涛在中牟县商都大道（马丁堡-
万三路）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对张玉涛作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。张玉涛在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590416650的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590416650的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王绍倩
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3754号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告冯俊峰，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告冯俊峰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 旭
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924民初697号
原告：中国农业银行股份有限公司兴和县支行。
地址：兴和县。
法定代表人：詹起昌，职务：行长。
委托代理人：张永军，职务：职员。
被告：赵建青，女，汉族，1980年2月8日出生，住兴和县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告赵建青金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行撤回起诉。
案件受理费2546元、减半收取1273元，由原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行负担。
审判员 ：包小旺
二0一八年七月十九
书记员 ：逯亦丹
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民保令4号
申请人：邵某某，女，1973年5月29日出生，汉族。
被申请人：王某某，男，1976年8月17日出生，汉族。
申请人邵某某与被申请人王某某申请人身安全保护令一案，本院于2018年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人邵某某称：我依法向法院申请人身安全保护令，请求：一、禁止被申请人以殴打、辱骂等方式接近申请人；二、禁止被申请人打扰申请人居住场所；三、禁止被申请人以短信、微信、打电话等方式骚扰申请人或申请人的子女、父母、兄弟姐妹；四、禁止被申请人跟踪申请人。事实及理由：双方经自由恋爱，于2007年6月3日登记结婚（双方均系再婚），2009年10月2日生育一子王某1。2009年8月，我怀孕8个月时，双方因感情不和协议离婚。2013年12月4日，双方为了给孩子上户口，双方复婚。现双方矛盾至今未能缓和，夫妻感情已经破裂。2018年8月28日凌晨一点左右，被申请人强行进入我休息的房间并用力拉拽我，导致我右胳膊受伤。我报了警，后我离开住所到朋友家居住。为了双方子女的健康成长、我及家人的安定生活，故申请人身安全保护令。
本院经审查认为，根据本院对申请人、被申请人的询问及本院向北京市公安局平谷分局渔阳派出所调取的110接处警记录、执法录像，可以认定申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人王某某以殴打、辱骂等方式接近申请人邵某某；
二、禁止被申请人王某某打扰申请人邵某某居住场所；
三、禁止被申请人王某某以短信、微信、打电话等方式骚扰申请人邵某某或邵某某的子女、父母、兄弟姐妹；
四、禁止被申请人王某某跟踪申请人邵某某。
本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
如王某某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 王兰娣
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 洁
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2408号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇育才B区3号楼1单元1楼102室。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人李文，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司员工。
被告康春生，男，公民身份证号码不详，汉族，个体。
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司与被告康春生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2018年8月3日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年八月三日
书记员 边蓉
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2793号
原告侯某1，女，1970年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告侯某2，男，1955年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告侯某3，男，1960年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告侯某4，男，1967年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人张权，系内蒙古正捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韩某，女，1945年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4诉被告韩某继承纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、侯某4及原告方委托代理人到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲于1989年因病去世，原告父亲与被告于1992年登记结婚，原告父亲在1990年由单位分配房屋一套，位于包头市东河区，1992年与被告再婚后在此房居住，2010年原告父亲去世，因考虑被告年纪已高，该房暂时由被告居住，后被告将该房出租，2016年10月，该房纳入整体征收范围，由包头市住房保障和房屋管理局办理相关征收事宜，但被告擅自做主，采取欺骗、隐瞒的手段与该局签订货币补偿协议，并欲将该征收款全部据为己有，原告方多次与被告协商分割事宜，但被告拒不协商，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判决对被继承人侯银喜遗产进行析产，由四原告和被告共同继承；2、判令被继承人侯银喜的遗产187975元按继承法规定依法分割；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告韩某经公告送达传票传唤无正当理由未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4系侯银喜与胡秀英的子女，胡秀英于1989年去世。被告韩秀芬系侯银喜再婚妻子，二人于1992登记结婚，侯银喜于2010年去世。本案涉案房屋包头市东河区民航小区系由侯银喜和胡秀英位于包头市××区东官房房屋于1990年因建设长途客运站征拆分配所得，该房屋没有产权登记。包头市东河区民航小区房屋于2016年10月纳入整体拆迁范围，并就该房屋分别签订征收人为韩某和王辉的两份《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》，编号分别为XX和XX，补偿款分别为137120元和50855元，后二协议由包头市东河区住房保障和房屋管理局加盖作废章，但拆迁补偿总金额187975元未做改变，该房屋现已拆除，拆迁补偿款未向任何一方当事人发放。
另查明，四原告父亲侯银喜另有一子侯中华，侯中华一直未婚，因健康原因一直与父侯银喜共同居住生活，于1997年去世。现原告诉至法院请求：1、判决对被继承人侯银喜遗产进行析产，由四原告和被告共同继承；2、判令被继承人侯银喜的遗产187975元按继承法规定依法分割；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
以上事实有原告的陈述、征迁文件、征收通知书、拆迁补偿协议书、结婚证、职工登记表、派出所证明、证人证言在案予以佐证。
本院认为，包头市东河区民航小区房屋系由侯银喜和胡秀英位于包头市××区东官房房屋征拆分配所得，属于二人共有财产，胡秀英去世后，依法发生继承，各有权继承人均未放弃和丧失继承权，但未实际分割。侯银喜和韩某于1992年再婚，侯银喜于2010年去世，其个人合法财产依法发生继承。包头市东河区民航小区房屋拆迁补偿款共187975元，其中侯银喜遗产份额应为该补偿款的一半，即93987.5元，以及与五子女共同参与继承分割其前妻胡秀英的遗产份额即该补偿款的一半的六分之一，即15664.58元，侯中华于1997年去世，侯银喜和韩某分别继承侯中华原继承份额15664.58元的一半，即7832.29元，故侯银喜的遗产份额为117484.37元。根据法律规定，按法定继承平均分割侯银喜遗产，四原告和被告韩某分别分得23496.87元，加上双方之前获得的份额，韩某分得该补偿款的份额为31329.16元，四原告各分得该补偿款的份额为39161.45元。原告方提出被告韩某伙同其子采取欺骗、隐瞒的手段，私自签订补偿合同，欲将拆迁补偿款全部由其本人和其子非法占有，应不分或少分财产的主张，包头市东河区民航小区房屋拆迁时，拆迁部门已公开张贴征收通知书，四原告应知悉拆迁事宜，虽然被告签订补偿协议，但不足以说明其欺骗和隐瞒原告方而欲全部占有拆迁补偿款，故对原告方该主张，不予支持。被告未出庭，未答辩，未举证和质证，依法其应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、包头市东河区房屋拆迁补偿款187975元，其中侯银喜遗产份额为117484.37元，原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4和被告韩某平均继承各得23496.87元；
二、包头市东河区房屋拆迁补偿款187975元，扣除侯银喜遗产份额117478.37元，剩余非侯银喜遗产部分为70496.63元，原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4各分得15664.58元，被告韩某分得7832.29元。
本案诉讼费4060元和诉讼保全费1460元，共计5520元（原告已预付），由原、被告双方按分得拆迁补偿款份额所占比例承担，原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4按20.83%的比例各承担1150元，被告韩某按16.67%的比例承担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭 常 勇
人民陪审员 吴建君人民陪审员杜敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郅 雅 虹
本判决所引主要法律条款内容
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序:配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初2793号原告侯某1，女，1970年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告侯某2，男，1955年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住鄂尔多斯市。原告侯某3，男，1960年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告侯某4，男，1967年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人张权，系内蒙古正捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告韩某，女，1945年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4诉被告韩某继承纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、侯某4及原告方委托代理人到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告母亲于1989年因病去世，原告父亲与被告于1992年登记结婚，原告父亲在1990年由单位分配房屋一套，位于包头市东河区，1992年与被告再婚后在此房居住，2010年原告父亲去世，因考虑被告年纪已高，该房暂时由被告居住，后被告将该房出租，2016年10月，该房纳入整体征收范围，由包头市住房保障和房屋管理局办理相关征收事宜，但被告擅自做主，采取欺骗、隐瞒的手段与该局签订货币补偿协议，并欲将该征收款全部据为己有，原告方多次与被告协商分割事宜，但被告拒不协商，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判决对被继承人侯银喜遗产进行析产，由四原告和被告共同继承；2、判令被继承人侯银喜的遗产187975元按继承法规定依法分割；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告韩某经公告送达传票传唤无正当理由未出庭亦未答辩。经审理查明：原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4系侯银喜与胡秀英的子女，胡秀英于1989年去世。被告韩秀芬系侯银喜再婚妻子，二人于1992登记结婚，侯银喜于2010年去世。本案涉案房屋包头市东河区民航小区系由侯银喜和胡秀英位于包头市××区东官房房屋于1990年因建设长途客运站征拆分配所得，该房屋没有产权登记。包头市东河区民航小区房屋于2016年10月纳入整体拆迁范围，并就该房屋分别签订征收人为韩某和王辉的两份《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》，编号分别为XX和XX，补偿款分别为137120元和50855元，后二协议由包头市东河区住房保障和房屋管理局加盖作废章，但拆迁补偿总金额187975元未做改变，该房屋现已拆除，拆迁补偿款未向任何一方当事人发放。另查明，四原告父亲侯银喜另有一子侯中华，侯中华一直未婚，因健康原因一直与父侯银喜共同居住生活，于1997年去世。现原告诉至法院请求：1、判决对被继承人侯银喜遗产进行析产，由四原告和被告共同继承；2、判令被继承人侯银喜的遗产187975元按继承法规定依法分割；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。以上事实有原告的陈述、征迁文件、征收通知书、拆迁补偿协议书、结婚证、职工登记表、派出所证明、证人证言在案予以佐证。本院认为，包头市东河区民航小区房屋系由侯银喜和胡秀英位于包头市××区东官房房屋征拆分配所得，属于二人共有财产，胡秀英去世后，依法发生继承，各有权继承人均未放弃和丧失继承权，但未实际分割。侯银喜和韩某于1992年再婚，侯银喜于2010年去世，其个人合法财产依法发生继承。包头市东河区民航小区房屋拆迁补偿款共187975元，其中侯银喜遗产份额应为该补偿款的一半，即93987.5元，以及与五子女共同参与继承分割其前妻胡秀英的遗产份额即该补偿款的一半的六分之一，即15664.58元，侯中华于1997年去世，侯银喜和韩某分别继承侯中华原继承份额15664.58元的一半，即7832.29元，故侯银喜的遗产份额为117484.37元。根据法律规定，按法定继承平均分割侯银喜遗产，四原告和被告韩某分别分得23496.87元，加上双方之前获得的份额，韩某分得该补偿款的份额为31329.16元，四原告各分得该补偿款的份额为39161.45元。原告方提出被告韩某伙同其子采取欺骗、隐瞒的手段，私自签订补偿合同，欲将拆迁补偿款全部由其本人和其子非法占有，应不分或少分财产的主张，包头市东河区民航小区房屋拆迁时，拆迁部门已公开张贴征收通知书，四原告应知悉拆迁事宜，虽然被告签订补偿协议，但不足以说明其欺骗和隐瞒原告方而欲全部占有拆迁补偿款，故对原告方该主张，不予支持。被告未出庭，未答辩，未举证和质证，依法其应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、包头市东河区房屋拆迁补偿款187975元，其中侯银喜遗产份额为117484.37元，原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4和被告韩某平均继承各得23496.87元；二、包头市东河区房屋拆迁补偿款187975元，扣除侯银喜遗产份额117478.37元，剩余非侯银喜遗产部分为70496.63元，原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4各分得15664.58元，被告韩某分得7832.29元。本案诉讼费4060元和诉讼保全费1460元，共计5520元（原告已预付），由原、被告双方按分得拆迁补偿款份额所占比例承担，原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4按20.83%的比例各承担1150元，被告韩某按16.67%的比例承担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 郭    常    勇人民陪审员 吴建君人民陪审员杜敏二〇一七年五月十二日书 记 员 郅    雅    虹本判决所引主要法律条款内容《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2995号
原告：王晓亮，男，1990年8月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地巴彦淖尔市临河区建设南路35号。统一社会信用代码×××。
负责人：陈建权，系公司总经理。
委托诉讼代理人：付汝立，公司员工。
原告王晓亮与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告王亮于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓亮撤诉。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告王晓亮负担。
审判员 宋建新
二〇一八年七月五日
书记员 杨 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初23135号
原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人：李建文，董事长。
委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职工。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店，营业场所北京市昌平区昌平镇西关路20号1-4号楼。
负责人：魏秀伍，经理。
委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职工。
原告李洋与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）、北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店（以下简称京客隆西关环岛店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋，被告京客隆公司、京客隆西关环岛店的委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令京客隆公司、京客隆西关环岛店返还购物款19.6元；2、判令京客隆公司、京客隆西关环岛店赔偿1000元；3、判令京客隆公司、京客隆西关环岛店承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，李洋在京客隆西关环岛店购买一盒真十年华小磨麻酱，花费19.6元，涉案商品外包装载明生产日期为2016年8月23日，保质期为12个月，涉案商品购买时已过保质期。
被告京客隆公司、京客隆西关环岛店答辩称：第一，京客隆西关环岛店销售的商品不存在任何安全问题，并未超过商品保质期；第二，李洋主张1000元赔偿于法无据；第三，李洋未能提供证据证明其持有的过期商品是从京客隆西关环岛店购买。
原告李洋为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、小票；2、实物照片。被告欧尚朝阳北路店认可证据1的真实性，但不认可其关联性；不认可证据2的真实性，认为李洋当庭出售的商品非其销售。被告京客隆公司、京客隆西关环岛店如下证据：1、监管制度，原告李洋不认可该证据的真实性。
经审理查明：2017年8月25日，李洋在京客隆西关环岛店购买一盒真十年华小磨麻酱，花费19.6元，涉案商品外包装载明生产日期为2016年8月23日，保质期为12个月，涉案商品已于2017年8月23日过期。
本院认为：李洋从京客隆西关环岛店购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。京客隆西关环岛店销售过期食品，李洋要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。京客隆公司、京客隆西关环岛店认为李洋当庭提供的商品非其销售，但其并未举证证明，故对此答辩意见本院不予采信。涉案商品不符合食品安全标准，京客隆西关环岛店需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
京客隆西关环岛店系京客隆公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任由京客隆公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店于本判决生效之日起七日内向原告李洋退还货款19.6元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店于本判决生效之日起七日内向原告李洋赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 然
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8235号
原告：刘洁，女，1975年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘善银，男，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：刘恩翔，男，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司经理。
原告刘洁与被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（以下简称：绿城公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告绿城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洁向本院提出诉讼请求：1.绿城公司向刘洁退还未能履行的健身会员费用3100元；2.绿城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，刘洁与绿城公司签订了编号为8006932的“绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）会员入会协议”（以下简称：入会协议）并支付会费3100元；根据入会协议约定，绿城公司应在2017年7月15日至2019年7月15日向刘洁提供位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼内北京绿城阳光健身（旧宫店）的健身场所、健身器械、游泳池、浴池等服务；2017年11月28日，绿城公司宣布闭店配合检查，至今已无任何消息。刘洁多次与绿城公司沟通，无果。综上所述，为维护自身合法权益，刘洁诉至法院，请求判如所请。
绿城公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、合同订立：
2017年7月15日，刘洁与绿城公司签订入会协议，双方约定绿城公司为刘洁提供器械健身、有氧课程等服务，服务期限自2017年7月15日至2019年7月15日，会费为3100元。
二、合同履行：
2017年7月15日，刘洁向绿城公司交纳会费3100元；绿城公司向刘洁发放会员卡，并提供健身服务。2017年11月28日，绿城公司停业，无法继续履行合同。
三、费用返还：
刘洁主张绿城公司返还未能提供健身服务时间的会费3100元。
综上所述，绿城公司因停业无法履行合同，应承担违约责任，退还会费，对于未履行期间（自2017年11月28日至2019年7月15日）会费，经核算，为2527元，对该金额，绿城公司应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘洁会费二千五百二十七元；
二、驳回原告刘洁的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘洁负担五元（已交纳），由被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙学博
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审191号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人崔付顺，男，1963年3月6日生，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号为4101221590410490的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月29日作出编号为4101221590410490的道路行政处罚决定，认定崔付顺在郑州市郑开大道（人文路-
万三路）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对崔付顺作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。崔付顺在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590410490的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590410490的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审193号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人卢成波，男，1956年4月8日生，住河南省虞城县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行牟公交决字[2017]第4101222900375580号道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月29日作出牟公交决字[2017]第4101222900375580号道路行政处罚决定，认定卢成波在中牟县城东路（G310-青年东路）实施未随车携带驾驶证、在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用一般程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、第九十九条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项之规定，对卢成波作出罚款450元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。卢成波在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的牟公交决字[2017]第4101222900375580号道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行牟公交决字[2017]第4101222900375580号道路行政处罚决定
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王绍倩