wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初193号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人范某某（又称大姐），女，1963年2月出生，汉族，文盲，山东省蒙阴县人，住蒙阴县东关街。2015年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，现在家。
被告人范某某（又称二姐），女，1967年11月出生，汉族，小学文化，山东省蒙阴县人，住蒙阴县蒙阴街道办事处。2015年6月11日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]142号起诉书指控被告人范某某、范某某犯容留卖淫罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月21日不公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人范某某、范某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1-2、2015年2月、4月的一天晚上，被告人范某某在其经营的蒙阴县龙廷洗浴宾馆内，经该宾馆服务人员被告人范某某联系，分别两次容留临沂市兰山区方城邵家村邵某某（女，1981年2月19日出生）向蒙阴县蒙阴镇新城路花园小区咸伟卖淫，被告人范某某从中获利80元。
3、2015年6月10日晚，被告人范某某在其经营的蒙阴县龙廷洗浴宾馆内，经该宾馆服务人员被告人范某某联系，容留临沂市兰山区方城邵家村邵某某（女，1981年2月19日出生）在其宾馆内向蒙阴县蒙阴县蒙阴镇东关村马礼吉卖淫一次，被告人范某某从中获利40元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证，书证，证人齐春红等人的证言，同案人王名菊、赵玉军、高丙锋等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、范某某容留一人卖淫三次，其行为均妨害了社会管理秩序，已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人系初犯，无前科劣迹，案发后自愿认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，故可酌情对其从轻处罚。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对被告人范某某、范某某判处缓刑不致对社会造成危害，故可依法对其适用缓刑。但二被告人应到其居住地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条第一款的有关规定，判决如下：
被告人范某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金25000元（已缴纳）。
被告人范某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金25000元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 赵金武
审判员 张敬花
二〇一六年七月十二日
书记员 孙照苗
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初字第2205号
原告:王立新，女，1970年9月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:李欣颖，女，1980年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
负责人:闻宝玉，总经理。
委托诉讼代理人:谢科文，公司职员。
被告:太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌南路南端两侧鸿昌广场2-5-101。
负责人:刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：苗绘，公司职员。
本院在审理原告王立新与被告李欣颖、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王立新于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王立新撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王立新负担。
审判员 汪玉忠
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 茹
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2100号
原告：张洋，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，河南省沈丘县人。
被告：界首市西城三实劳务咨询服务部。
本院在审理原告张洋与被告界首市西城三实劳务咨询服务部合同纠纷一案中，因原告张洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洋负担。
审判员 李聚武
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 芬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第334号
原告（反诉被告）王伟政。
委托代理人王洪成，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊万锦商业经营管理有限公司（反诉原告）。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
原告王伟政与被告潍坊万锦商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王洪成、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原、被告签订租赁合同，原告租赁万锦国际广场一层二街1078号商铺（简称：1078号商铺），并缴纳保证金5000元。因被告未按其广告实现建设超大停车场、物流园、实现10万客流量及1万车流量的承诺，并将已给付原告的仓库收回。现原告起诉要求：解除与被告签订的租赁合同；被告向原告返还保证金5000元、支付违约金5000元并承担诉讼费。
被告辩称，因原告未按约缴纳租金，双方租赁合同已于2013年12月31日解除，所以对原告各项诉求均不予认可。
被告（反诉原告）反诉称，根据原、被告双方签订的租赁合同约定：租赁期限为2012年10月1日至2015年9月30日；第一年是免租期，第二、三年的租金应提前三个月支付，逾期构成违约，被告有权解除合同收回商铺。经被告通知，原告未能在2013年12月30日前缴纳租金，故被告反诉要求：原告向被告支付拖欠的租金4837.5元并赔偿损失、承担反诉费。
原告（反诉被告）辩称，根据双方约定，2012年10月1日至2013年9月30日为免租期。被告违反了其在广告中的承诺，并收回了仓库，使原告所租赁商铺失去了继续经营的环境，因被告违约在先，所以原告没有支付租赁费。
经审理查明，2012年8月31日，原、被告签订《万锦国际广场商铺租赁合同》主要约定：甲方（被告）将1078号商铺租赁给乙方（原告）；租期自2012年10月1日至2015年9月30日止，2012年10月1日至2013年9月30日为免租期，第二、三年租金每年19350元；租金提前三个月收取，逾期乙方每日按租金的2%支付滞纳金，超过10天，甲方有权终止合同收回商铺；合同签订之日乙方缴纳保证金5000元，收取租金时其中1000元变为押金，其余转为租金。
合同签订当日，原告缴纳保证金5000元。因原告未缴纳租金，被告分别于2013年12月12日、2013年12月31日、2014年1月5日发出收取租金公告、解除租赁合同通知、收回商铺公告。经质证，原告称在1078号商铺门口看到解除租赁合同通知，另查明，1078号商铺现被告已收回。
另外，原告还提供广告、视听材料各一份，拟证明被告向原告以广告形式的承诺及被告于2013年7、8月份将1078号商铺贴上封条并换锁。经质证，被告对广告的真实性及视听材料的形成时间、来源均不认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述、合同、收据在案为证。
本院认为，原告提供的证据不足以支持其诉称被告以广告形式承诺的物流园等商业氛围，以及原告所称被告于2013年7、8月份将商铺收回的事实，故对原告所诉不予支持。根据合同约定，因原告在免租金期限结束后至被告2014年1月5日公告收回商铺前未按约缴纳租金，被告以此解除合同、要求支付租金符合双方在合同中的约定，故应予支持。根据合同约定，原告所缴纳的保证金已转为租金，所以被告要求赔偿损失，没有事实依据，不予支持。经计算在被告公告收回商铺后原告应向被告缴纳的租金数额为4838元（19350元／年÷12个月×3个月即2013年10月1日-12月31日=4838元），因原告已缴纳的保证金5000元其中4838元转为租金，故被告还应向原告返还保证金162元（保证金5000元-租金4838元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王伟政与被告（反诉原告）潍坊万锦商业经营管理有限公司签订的《万锦国际广场商铺租赁合同》；
二、被告（反诉原告）潍坊万锦商业经营管理有限公司向原告（反诉被告）王伟政返还保证金162元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元、反诉费25元，由原告承担1018元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾乐
审 判 员 赵燕
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘琼
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1104执222号
申请人漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心，住所地漯河市召陵区。
被执行人张鹏飞，男，1984年11月15日出生，汉族。
漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心与张鹏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）召民初字第581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人，无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人张鹏飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张鹏飞新的财产线索，申请执行人漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）召民初字第581号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈广兴
审判员 李永亮
审判员 张俊峰
二〇一六年九月三十日
书记员 朱方超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5452号
罪犯朱金海，男，1984年9月4日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年3月11日作出（2008）增法刑初字第709号刑事判决，以被告人朱金海犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月31日作出（2009）穗中法刑二终字第310号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱金海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑九个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯朱金海在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱金海在本次考核期间内（2012年10月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。罚金人民币40000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱金海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱金海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2053号
上诉人（原审被告）：季菲。
被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街。
法定代表人：杜晋生，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所。
原审被告：李玉。
原审被告：王浩。
原审被告：任国栋。
原审被告：泰安逸城置业有限公司，住所地泰安市泰山区唐訾路北段。
法定代表人：焦和奎，任经理。
委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人季菲因与被上诉人泰安市泰山区农村信用合作联社及原审被告李玉、王浩、任国栋、泰安逸城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2011）泰山商初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人季菲收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人季菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋润民
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2053号上诉人（原审被告）：季菲。被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街。法定代表人：杜晋生，任理事长。委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所。原审被告：李玉。原审被告：王浩。原审被告：任国栋。原审被告：泰安逸城置业有限公司，住所地泰安市泰山区唐訾路北段。法定代表人：焦和奎，任经理。委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。上诉人季菲因与被上诉人泰安市泰山区农村信用合作联社及原审被告李玉、王浩、任国栋、泰安逸城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2011）泰山商初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人季菲收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人季菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一六年八月二十二日书记员  宋润民
程国诉刘喜生民间借贷纠纷一审案件
民 事 判 决 书
江西省都昌县人民法院
民事判决书
（2014）都民一初字第90号
原告程国，男，1974年9月3日出生，汉族。
被告刘喜生，男，年月日出生，汉族。
原告程国诉被告刘喜生民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由审判员占良春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国到庭参加了诉讼，被告刘喜生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，被告刘喜生因资金紧张向程国借款10000人民币元用于周转，并于2013年12月13日向原告出具欠条一份，约定12月份一次性还清欠款，利息按银行贷款利率计算。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告刘喜生偿还原告借款人民币10000元。
被告刘喜生未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，除原告的陈述以外，原告提交了下列证据：
一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、欠条原件一份。证明被告于2013年12月13日向原告出具一份欠条，载明欠原告人民币10000元整的事实。
另本院依职权调取被告刘喜生的《常住人口信息表》，依法确认被告诉讼主体资格。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，论证意见如下：
证据一是原告身份证复印件，经核实无异，可以认定。证据二是证明被告欠原告人民币10000元整的事实，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，结合原告的陈述可以认定该证据。本院依职权调取的被告身份信息，来源于相应的合法管理机构，可以认定。
综上，本院确定本案案件事实如下：
被告于2013年11月18日向原告借款人民币10000元整并于2013年12月13日向原告出具内容为“欠条今欠到程国人民币（大写：壹万元整）小写10000元2013年12月份全部归还欠款人：刘喜生2013年12月13日”的欠条一份。截止起诉之日止，被告未向原告偿还过任何借款。
本院认为：被告向原告借款并出具欠条，双方即形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。被告经本院传票传唤未到庭应诉也未提出答辩意见，可视为对本案中抗辩权的放弃，故原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求可予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十四条、、第一百零八条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
一、限被告刘喜生在本判决生效后五日内一次性偿还原告程国欠款人民币壹万元整（￥10000元）。
二、如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 占良春
二〇一四年三月二十七日
书记员 喻海亮
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第746号
原告陈全，男，1971年7月16日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县高屯镇。
被告韩民林，曾用名韩明林，男，1975年4月5日出生，汉族，无业，住贵州省黎平县德凤镇。
原告陈全诉被告韩民林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈全到庭参加诉讼，被告韩民林因下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全诉称:被告因投资做生意之需，于2013年9月12日向原告借款200000.00元，并用自己坐落在黎平县德凤镇五贵路E16宗地所建的房屋第四层作为借款抵押。被告未在约定期限内归还借款，被告行为侵害了原告的合法权益。故特向法院提出诉讼请求:1、判令被告一次性偿还原告借款200000.00元；2、判令被告一次性支付原告借款的相关利息；3、案件受理费由被告全部承担。
原告陈全在举证期限内向本院提交以下证据并申请证人韩少奇、周国华出庭作证：
1、身份证，证明原告主体适格;
2、户籍证明，证明被告身份信息；
3、借条，证明被告借款事实；
4、抵押协议书，证明被告借款抵押的事实；
5、土地使用权证、建设用地划许可证，证明被告借款抵押物的事实。
证人周国华出庭作证，证明被告向原告借款200000.00元，并用位于黎平县德凤镇五贵小区韩民林房屋第四层作借款抵押的事实。证人韩少奇（曾用名韩绍琦）未出庭作证。
被告韩民林经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日被告韩民林因投资做生意之需，向原告借款现金200000.00元，同日原告陈全与被告韩民林在见证人韩少奇（韩绍琦）、周国华的见证下，双方签订《抵押协议书》，甲方韩民林，乙方陈全，协议约定:一、本人(韩民林)用坐落五贵小区E16宗地所建成的一栋八层的房屋的第四层抵押给乙方（已装修好，无人居住），向乙方借款二十万（200000.00元）；二、甲方每月付乙方红利六仟（6000.00）元整，第四层的钥匙交给乙方保管，在不还清乙方欠款之前不能收回；三、借款期限从2013年9月12日至2014年3月12日；四、如甲方超过三个月不付乙方的红利，甲方必须无条件的把坐落五贵小区的房屋的第四层转户给乙方……。原告陈全当日将200000.00元现金交给被告韩民林，被告支付原告三个月利息18000.00元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告于2014年12月付给原告30000.00元利息。从此，被告便失去联系，一直未有偿还原告的借款。为此，原告陈全向本院起诉，请求：1、判令被告一次性偿还原告借款200000.00元；2、判令被告一次性支付原告借款的相关利息；3、案件受理费由被告全部承担。本案在审理过程中，原告的第二诉讼请求未明确，经本院释明，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付从2015年1月起至还清借款之日止的逾期利息，利率按每月2分计算。
以上事实，有原告当庭陈述，借条、抵押协议书等证据在卷证实，并有证人周国华到庭作证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款后，没有履行自己的义务，后去向不明。被告的行为违背诚实信用，应当偿还原告的借款，原告请求被告偿还借款200000.00元的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告在借款期间收取被告月红利6000.00元，共计48000.00元，系借贷双方约定的利率，未超过年利率36%，本院予以确认。对原告主张每月按2分支付逾期利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告请求每月按2分支付逾期利息，即年利率为24%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院应予支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩民林在本判决生效后十日内偿还原告陈全人民币200000.00元及利息（利息从2015年1月起计算至还清借款时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费410元，由被告韩民林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 勇
审 判 员 吴洪波
人民陪审员 姚永红
二〇一六年三月八日
书 记 员 王先洪
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第746号
原告常某某，女，1963年1月28日生，汉族，黎城县西井镇北河南村人，农民。现住隆祥名邸小区。
被告张某某，男，1967年4月15日生，汉族，黎城县西井镇北河南村人，农民。现住原籍。
本院在审理原告常某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年11月9日以与被告庭外和解无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨明伟
二〇一五年十一月九日
书记员 赵淑静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1734号
原告：山东宏发科工贸有限公司，住所地：沂南县大庄镇驻地。
法定代表人：高成法，该公司经理。
被告：卢英聚，男，汉族。
本院在审理原告山东宏发科工贸有限公司诉被告卢英聚民间借贷纠纷一案中，原告山东宏发科工贸有限公司不能提供被告卢英聚准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东宏发科工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王 露
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初1734号原告：山东宏发科工贸有限公司，住所地：沂南县大庄镇驻地。法定代表人：高成法，该公司经理。被告：卢英聚，男，汉族。本院在审理原告山东宏发科工贸有限公司诉被告卢英聚民间借贷纠纷一案中，原告山东宏发科工贸有限公司不能提供被告卢英聚准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山东宏发科工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一六年六月十六日书记员  王 露
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第946号
原告伊慈想，农民。
被告支有庆，农民。
被告支伯涛，农民。
原告伊慈想诉被告支有庆、支伯涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊慈想、被告支有庆到庭参加诉讼，被告支伯涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊慈想诉称，2012年2月，原被告双方签订塔吊租赁合同1份，约定被告租赁原告所有的华夏QTZ315型号塔吊1台，月租金5000元，押金3000元。2012年2月21日，被告从原告处取走塔吊用于施工。2013年9月28日被告将塔吊归还原告。租用期间，被告仅仅支付租金4500元，扣除押金，被告至今尚欠塔吊租金87500元。被告未合同约定期限给付租金，应承担违约金26000元。经催要未果，现起诉要求被告支有庆、支伯涛给付租金87500元、违约金（滞纳金）26000元，合计113500元。
被告支有庆辩称，原告诉称欠付租金数额及租赁塔吊期限不属实。由于工地手续不完善，塔吊在2012年4月中旬才安装完毕投入使用；此后，塔吊于2013年8月上旬拆除。因此，租赁期限应自安装完毕之日2012年4月中旬计算到2013年8月10日；另外，春节期间应扣除1个月的时间。被告除支付租金4500元外，还于2013年2月7日通过银行转账的方式支付5500元的租金；另外，被告同意3000元押金折抵租金。被告只应承担一次的运费，设备拉回的费用应由原告承担。合同没有违约金等的相关约定，被告不同意支付违约金，剩余租金被告支有庆愿意支付。
被告支伯涛辩称，2012年，被告支有庆需要租赁塔吊2台，因被告支伯涛只有1台，就介绍被告支有庆到原告处租赁1台。被告支伯涛仅是介绍人，签字担保塔吊不会被工地拉走或者卖掉。现塔吊已经返还给原告了，被告不应承担责任。
经审理查明，2012年2月，原告伊慈想与被告支有庆、支伯涛签订塔吊租赁合同1份，约定，被告承租原告华夏QTZ315的塔吊1台，租赁费每台每月5000元，塔吊从进场开始计取租赁费用，中间无论何种原因停工不报停，照常计费，春节期间报停20天；押金3000元（所收押金不作为月租费用，设备送回出租单位验收后，退还押金），按月收取租金，承租方如不按时付租金，出租方有权按每天租金的10%收取滞纳金，并且出租方有权停止塔机使用，甚至拆走塔机，造成损失由承租方自负，塔吊使用完毕，如不能结清租金，出租方有权按所欠租金的50%收取滞纳金；塔机往返运输，安装拆卸，装车卸车、司机、工资、塔吊基础等费用由承租方负责；机械退还时必须经原告验收，如出现零件损坏或短缺，应由承租方负责修复配齐后方可送回，否则按现行价格赔偿；塔吊租用时间不超过的，按五个月计算，超过五个月的按实际天数计算，等等。被告在塔吊租赁合同承租人处签名。
合同签订后，被告交付原告押金3000元；原告于2012年2月21日将华夏QTZ315塔吊1台交付被告，被告支伯涛为原告出具收条1份，载明：“收条，今收到华夏QTZ315塔吊一台，支伯涛，2012年2.21。”同日，被告支有庆在原告发货单领货人处签名，确认被告收到QTZ315的塔吊1台。经被告方联系原告拉回塔吊，原告于2013年9月1日将塔吊拉回。2013年2月7日，被告支有庆支付原告租金5500元。庭审中，原、被告均同意将春节期间报停期限按30天计算，押金3000元抵付租金。诉讼中，原告撤回要求违约金13000元的诉讼请求；变更后诉讼请求为，要求被告支有庆、支伯涛给付租金87500元、违约金13000元。
以上事实，有塔吊租赁合同、收条、发货单、银行转账凭证、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告支伯涛与被告支有庆在塔吊租赁合同承租人处签名，应当认定为承租人。原告伊慈想与被告支有庆、支伯涛之间的塔吊租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定将租赁物华夏QTZ315的塔吊1台交付被告使用，被告作为承租人负有按照合同约定支付原告租金的义务。原、被告双方在租赁合同中约定，租金自塔吊进场开始计取；被告于2012年2月21日确认收到塔吊，该时间应当认定为进场时间；因此，租金应自2012年2月21日起算。经被告联系，原告于2013年9月1日将塔吊拉回，双方解除租赁合同的时间应当认定为2013年9月1日；因此，租赁期限应计算至于2013年9月1日。原、被告双方均同意春节报停期限为1个月，租赁期限应当扣除30天。另外，被告已付5500元租金及双方同意抵扣的3000元押金应予扣除。经计算，被告尚欠原告租金79500元。诉讼中，原告撤回要求违约金13000元的诉讼请求符合法律的规定。原告要求被告支付违约金13000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告支伯涛关于其仅系介绍人的主张，与其在塔吊租赁合同承租人处签名相矛盾，且没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告支有庆、支伯涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伊慈想支付租金79500元、违约金13000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 宋永光
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜鑫泉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第291号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告郭发，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告邓淑霞，女，1960年2月4日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告郭发、邓淑霞借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年6月28日，被告郭发以购买农机具为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款37100.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为37100.00元；借款利率为9.6‰；使用期限为24个月。同时，被告邓淑霞用其所有的座落在林甸县林甸镇和平村小区96平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告郭发只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告郭发尚欠原告借款本金37100.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告郭发偿还借款本金37100.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年7月20日经林甸县人民法院（2011）林商初字第138号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费727.50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）林商初字第291号原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。法定代表人王亮，男，系该社理事长。委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。被告郭发，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，住林甸县。被告邓淑霞，女，1960年2月4日出生，汉族，农民，住林甸县。原告林甸县农村信用合作社诉被告郭发、邓淑霞借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2006年6月28日，被告郭发以购买农机具为由，向原告林甸农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款37100.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为37100.00元；借款利率为9.6‰；使用期限为24个月。同时，被告邓淑霞用其所有的座落在林甸林甸镇和平村小区96平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告郭发只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告郭发尚欠原告借款本金37100.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告郭发偿还借款本金37100.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，该案已于2011年7月20日经林甸县人民法院（2011）林商初字第138号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费727.50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  李 雪二〇一五年十月十日书 记 员  刘 坤
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字00790号
申请执行人葫芦岛新跃工程机械有限公司，住所地葫芦岛市连山区铁馨园小区北区22号楼5-5号。
法定代表人魏忠以，系该公司总经理。
被执行人李春良，男，1956年10月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村176号，身份证号码210719195610105919。
被执行人凌松，男，1961年6月20日生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市古塔区新安里2-57号，身份证号码210703196106203070。
本院依据已发生法律效力的（2015）连民三初字第00147号民事判决书，在依法执行申请人与被执行人其他合同纠纷一案中，查明被执行人暂无存款、车辆、房产可供执行，并将被执行人纳入失信人员名单，本案应执行程序终结。据此，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对（2015）连民三初字第00147号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩景龙
审判员 刘溪宁
审判员 潘世纯
二〇一五年十二月五日
书记员 叶 强
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第670号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人肖玉祥，男，公民身份证号码3208291959********，住洪泽县西顺河镇街西居委会*组。
被执行人肖玉金，男，公民身份证号码3208291951********，住洪泽县西顺河镇街西居委会*组。
洪泽县农村信用合作联社与肖玉祥、肖玉金借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月6日作出（2012）泽商初字第0465号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人肖玉祥于本判决生效之日起5日内向原告给付借款本金30000元及利息。二、被告肖玉金负连带责任。因被执行人肖玉祥、肖玉金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人肖玉祥、肖玉金无车辆信息；被执行人肖玉祥、肖玉金无房产信息；经查询相关银行，被执行人肖玉祥、肖玉金无存款余额信息。本案标的45380元，未执行到位45380元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 吴 越
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00665号
上诉人（原审被告）：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省上杭县。
法定代表人：邱启彬，该公司总经理。
委托代理人：阙新高，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余克山。
原审被告：福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县。
负责人：梁远隆，该分公司经理。
原审第三人：陶士俊。
上诉人福建省亿鑫建设有限公司（以下简称福建亿鑫建设公司）因与被上诉人余克山、原审被告福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司（以下简称福建亿鑫建设长兴分公司）、原审第三人陶士俊追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人福建亿鑫建设公司的委托代理人阙新高、被上诉人余克山、原审第三人陶士俊到庭参加诉讼。原审被告福建亿鑫建设长兴分公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：福建亿鑫建设长兴分公司承建安徽明讯新材料科技有限公司位于广德经济开发区北区工程，并聘请余克山等务工。经核算，福建亿鑫建设长兴分公司欠余克山工资，工地工程管理人陶士俊于2014年4月14日向余克山出具欠条载明欠37500元，后余克山与陶士俊结算另欠6000元，共欠余克山工资43500元。后余克山索款无果，向法院起诉，请求判令福建亿鑫建设公司、福建亿鑫建设长兴分公司立即支付拖欠的劳动报酬43500元。
原审法院判决认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。企业法人对法定代表人和其他工作人员的经营行为，承担民事责任。本案中，福建亿鑫建设长兴分公司不具有法人资格，其行为的民事责任应由福建亿鑫建设公司承担。陶士俊系福建亿鑫建设长兴分公司工地管理人，与余克山核算后向余克山出具欠条，该法律后果应由福建亿鑫建设公司承担。余克山诉请支付工资43500元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：福建省亿鑫建设有限公司应在判决生效之日起五日内一次性支付余克山工资43500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福建省亿鑫建设有限公司负担。
福建亿鑫建设公司不服原审判决，以陶士俊出具欠条未经福建亿鑫建设公司和福建亿鑫建设长兴分公司授权、福建亿鑫建设公司对余克山的工资金额不予认可、余克山的工资金额应经福建亿鑫建设公司内部核实后确认等为由提出上诉，请求二审撤销原判、予以改判。
余克山庭审答辩称：余克山的工资金额系据实核算，陶士俊为福建亿鑫建设长兴分公司工地现场负责人，公司现场情况只有陶士俊清楚，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
福建亿鑫建设长兴分公司未陈述意见。
陶士俊庭审陈述称：陶士俊在公司负责现场管理和材料采购，并有时代发工资报酬，余克山的工资金额是根据现场情况据实计算并出具欠条，请求法院依法判决。
原审诉讼中，余克山举证并经原审法院认证的主要证据为：陶士俊经手出具的“欠条”及书面证明各一份，载明欠余克山工资合计43500元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。福建亿鑫建设公司委托代理人二审庭审中陈述，该公司对实际所欠余克山工资报酬金额，公司内部尚未核实清楚。
本院二审依职权向广德县劳动监察大队调取“情况说明”一份，载明：福建亿鑫建设长兴分公司欠余克山等工资，由公司现场负责人陶士俊在广德县人社局、住建委和邱村镇政府现场处理过程中出具欠条，后余克山等投诉至广德县劳动监察大队，广德县劳动监察大队多次与福建亿鑫建设公司及福建亿鑫建设长兴分公司联系均未支付。
根据以上一、二审证据及当事人陈述，原审判决认定的基本事实成立，本院二审予以确认。
本院认为：本案中，福建亿鑫建设长兴分公司欠余克山工资报酬的事实客观存在，所欠工资金额由公司现场负责人陶士俊在政府相关部门现场处理过程中出具欠条予以确认，福建亿鑫建设公司及福建亿鑫建设长兴分公司无相反证据予以否认，对该金额应予采信。福建亿鑫建设公司上诉称对余克山的工资金额应经公司内部核实确认，但本案诉讼至今，福建亿鑫建设公司对余克山实际工资金额尚未予以明确的核实确认，明显有违诉讼诚信原则，对该上诉意见不予采纳。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。福建亿鑫建设公司的上诉请求不能成立，不予支持。福建亿鑫建设长兴分公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建亿鑫建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02973号
原告张福林，男，1949年3月25日出生，汉族，航天科技集团公司退休职工。
委托代理人瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告现代新农业（集团）股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区经发大厦F-11。注册号610132100012055。
法定代表人宋金典。
原告张福林与被告现代新农业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，经同事介绍，被告向其借款657260元，借款期限6个月。借款期限届满，被告拒不履行还款义务。诉请：被告偿还借款657260元；支付2015年2月13日至借款还清之日的利息，按银行同期贷款利率计算逾期利息；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张福林的起诉。
案件受理费10373元（原告已预交），本院退还原告10373元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 琦
二〇一五年六月四日
书记员 尚拥郃
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2014号
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司
被执行人张金宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02291号，依法向被执行人张金宝发出执行通知书，责令被执行人张金宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金宝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币67181元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2014号申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司被执行人沈雪明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02291号，依法向被执行人沈雪明发出执行通知书，责令被执行人沈雪明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈雪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈雪明（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币67181元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河二〇一六年七月二十日书记员  王海鹏
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初96号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人巩某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被延长刑事拘留，现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日18时44分许，被告人巩某醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，在沂源县城振兴路万盛隆停车场掉头时，与王某停驶在停驶位上的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经淄博市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人巩某血样中检出乙醇成分，含量为182.41mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人巩某承担事故的全部责任。
另查明，本案审理期间被告人巩某与被害人王某达成和解协议，赔偿了经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中无异议，被害人王某陈述，鉴定意见理化检验鉴定报告，视听光盘一张，书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、行政处罚决定书、户籍证明、常住人口信息查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、协议书、收到条等证据足以认定。
本院认为，被告人巩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人巩某酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负全部责任，依法从重处罚；被告人巩某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人巩某与被害人达成和解赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年5月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一六年三月三十日
书记员 李沂涛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1010号
上诉人（原审被告）：银鹏。
委托诉讼代理人：罗社荣，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯美。
委托诉讼代理人：杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人银鹏因与被上诉人侯美合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对银鹏加工的粉煤是否存在质量问题，以及侯美是否于2014年6月至8月间委托银鹏对加工出厂的粉煤进行检验等事实未予审查，以致本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1146号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
上诉人银鹏预交的二审案件受理费925元予以退回。
审 判 长 颜锦霞
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1946号
申请执行人宁波市江北区人民法院
被执行人万风英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初433号，依法向被执行人万风英发出执行通知书，责令被执行人万风英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万风英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万风英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1946号
申请执行人宁波市江北区人民法院
被执行人万风英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初433号，依法向被执行人万风英发出执行通知书，责令被执行人万风英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万风英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万风英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈胜阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5586号
上诉人（原审被告）：潘桂杰，女，1970年5月26日出生，满族，无业，户籍地黑龙江省望奎县，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：张晓龙，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：张威，男，1992年4月20日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。
二上诉人张晓龙、张威的委托诉讼代理人：潘桂杰，其他身份情况见前述。
被上诉人（原审原告）：关万城，女，1953年5月6日出生，满族，退休，住黑龙江省大庆市让胡路区。
上诉人潘桂杰、张晓龙、张威因与被上诉人关万城物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人潘桂杰并委托诉讼代理上诉人张晓龙和张威、被上诉人关万城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘桂杰、张晓龙、张威的上诉请求：撤销（2018）黑0103民初4126号民事判决，改判驳回关万城的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：潘桂杰、张晓龙、张威因与案外人张萍之间存在债权债务关系，张萍于2014年4月20日以房抵债的形式将诉争房产交由潘桂杰、张晓龙、张威。案外人张萍在已经将诉争房产抵账的情况下，再次将诉争房产以不合理高价180万元“抵账”给其姨关万城，但不能排除张萍与关万城之间是否真实存在债权债务关系，一审法院并未查明，不能排除张萍与关万城之间通过恶意串通的方式损害潘桂杰、张晓龙、张威利益的可能。且《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……。”现关万城不能举证其已取得诉争房产不动产登记证书，按照日常生活经验法则，开发商一般也不会就购房人变更另行签订商品房买卖合同，且关万城提交的预收款专用票据金额为728,960元，与关万城和张萍陈述的180万元不符。基于以上情况，潘桂杰、张晓龙、张威提出上诉，望贵院查明事实，依法裁判。
关万城辩称，一审认定的事实正确，张萍没有将房屋抵押给潘桂杰、张晓龙、张威，他们之间的债务已经结清，潘桂杰三人占有诉争房产没有事实和法律依据，且只是暂住性质。关万城有真实、合法有效的商品房买卖合同，是否办理不动产登记不能作为潘桂杰三人拒绝搬离的理由。张萍将房屋交于潘桂杰三人只是让其暂时居住，证明张萍当时已经取得了房屋占有使用的权利。后来张萍将房屋合同转让给关万城，房屋的占有使用的权利自然就转给了关万城。潘桂杰三人居住期间，各种费用始终没有缴纳。
关万城向一审法院起诉请求：1、判令潘桂杰、张晓龙、张威从关万城的房屋搬出；2、判令潘桂杰、张晓龙、张威赔偿占用关万城房屋期间给关万城造成的损失包括：物业费6,000元，两年热力费9,055.41元，两年的滞纳金3,068元，共计18,123元。
一审判决认定事实：关万城与张晓龙是姨甥关系。2015年9月9日，关万城与案外人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交口壹品新境小区5栋3单元2702号房屋，并开具哈尔滨市商品房销售预收款专用票据，票据金额为728,960元。该房产由张萍（系被告张晓龙姐姐）与丈夫马月山于2012年从周英志处购买，但未办理产权手续。因潘桂杰、张晓龙与张萍之间存在债权债务关系，张萍将该房屋于2014年4月20日交由潘桂杰、张晓龙、张威居住使用，双方未对该房屋居住使用情况进行约定，三人在该诉争房屋内居住至今。因关万城与张萍也存在债权债务关系，张萍于2015年9月9日将该房产折合180万元债务抵账给关万城，从而，关万城与开发公司签订商品房买卖合同。
另查明，案外人威立雅（哈尔滨）热电有限公司于2017年11月21日向该房产催缴2015年末至2017年末热费9055.41元及违约金3068.32元，合计12,123.73元。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，关万城提交的商品房买卖合同书及商品房销售预收票据，能够证明关万城已于2015年9月9日购买该诉争房屋，其依法享有对该房屋的占有、使用的权利。潘桂杰、张晓龙、张威三人未能提供证据证明其对该房屋享有合法的占有使用权，对其辩解不予采纳。潘桂杰、张晓龙、张威三人未经关万城同意占有诉争房屋，侵犯了关万城的合法权利，故关万城要求潘桂杰、张晓龙、张威三人迁出诉争房屋符合法律规定，予以支持。关于潘桂杰、张晓龙、张威占用关万城房屋期间的损失，关万城虽然提供了供热公司的催缴热费通知单，但关万城并未提交实际交纳该笔热费的证据，因此，关万城的该项请求不予支持，可待关万城交纳后可另行诉讼主张权利。关万城主张的物业费6,000元无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、潘桂杰、张晓龙、张威于本判决生效十五日内从关万城购买的位于哈尔滨市××新区××与××路交叉口××小区××楼××单元××室房屋内搬出；二、驳回关万城的其它诉讼请求。案件受理费50元，由潘桂杰、张晓龙、张威负担。
二审期间，关万城向本院提交证据：2018年1月13日的借款协议（复印件）一份，乙方是张晓龙个人债权债务转让协议书（转让人是马玉山、受让人是张晓龙）、绥芬河农村商业银行取款凭证（复印件）。意在证明：张晓龙、张萍的债务已经结清，原件都在张晓龙手中。
潘桂杰、张晓龙、张威质证意见，对证据的真实性有异议，这些证据不真实，张晓龙手中没有这些证据也没有这些原件，关万城所陈述不真实。
本院认证认为，关万城二审举示的证据系复印件，对方当事人对真实性提出异议，不符合有效并采信的认证条件，且拟证明的内容与关万城对诉争房产享有物权不具有关联性，故不予采信。
二审查明的案件基本事实与一审认定一致。
本院认为，关万城对讼争房屋享有否排他性物权成为本案争议的焦点问题。根据“谁主张、谁举证”的原则，关万城为证明其对讼争房屋享有占有权，在一审举示了商品房购房合同及购房款收款发票，以证明关万城为购房人和付款人、圣基伟业为开发建设房屋的售房人和收款出票人，进而证明潘桂杰、张晓龙、张威无权占有讼争房屋。潘桂杰、张晓龙、张威对关万城举示的证据真实性虽提出异议，但没有合理的抗辩，也未举示反证，且一、二审中亦未对其主张案外人张萍交付其占有讼争房屋具有合法性依法举证证实，亦应承担不利的后果责任，因此，一审判决支持关万城请求潘桂杰、张晓龙、张威从讼争房屋迁出并无不当。
综上所述，潘桂杰、张晓龙、张威的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘桂杰、张晓龙、张威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张天翼
书 记 员 孙瑛喆
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执355号
申请执行人：姚岗保，男，1961年10月28日生，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人：腾冲县中新商贸发展有限公司。
住所地：云南省腾冲市中和镇新街街子。
法定代表人：孙玉林，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请人姚岗保与被执行人腾冲县中新商贸发展有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的为676810元及利息，申请人未受偿。在执行过程中，通过调查被执行人银行存款及不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人公司名下登记的车辆因无法查找其下落，故无法处置。另查明，被执行人名下有探矿权、采矿证各一个，目前二证均已过期，且均处于冻结状态。本院已将被执行人公司法定代表人依法限制消费，经约谈申请人姚岗保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 寸待铝
二〇一八年八月十六日
书王兴增
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3876号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：刘援，湖南简单律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某甲，
委托诉讼代理人：张炳辉，长沙市望城区星城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖某，
上诉人刘某因与被上诉人刘某甲、肖某不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、请求撤销一审法院（2017）湘0112民初4120号民事判决书，发回重审或依法改判：刘某甲、肖某共同向刘某返还250000元，并共同支付资金占用利息损失45916元（以250000元为基数，按银行同期贷款利率自2014年2月26日暂计算至2017年12月18日，其他计算至实际偿还之日止），合计295916元；2、判决刘某甲、肖某承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院在未审查也无其他法院审查刘某与刘某甲之间250000元的民间借贷是否成立，即已采信刘某甲和肖某的抗辩，并认定250000元系刘某偿还其所欠刘某甲的债务，颠倒逻辑，属于事实认定不清。2、一审法院未合理分配举证责任，无故加重刘某的举证责任。刘某虽向刘某甲出具借条，但没有收到刘某甲250000元款项，而是约定刘某甲直接将款项支付给肖某，用以偿还刘某与肖某的债务，一审法院要求刘某举证没有收到刘某甲的借款此系“消极的事实”，刘某客观上也无法举证。故应当由主张借条已经实际履行的刘某甲举证证明已实际出借款项。根据长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5757号民事判决书认定：2014年2月25日，刘某向肖某转账还款2620000元（内含归还刘某甲借款250000元）；对于刘某主张的其向刘某甲借款250000元用于偿还给肖某的事实，刘某甲与肖某均未认可，刘某已归还肖某的借款本息为5410000元（扣除了该250000元）。由此可见，刘某向肖某、刘某甲支付了250000元，但该250000元并未用于偿还刘某之前欠肖某的债务。因此，在刘某甲未举证证明已出借250000元及肖某、刘某甲均不认可刘某甲代刘某偿还250000元借款的情况下，刘某于2014年2月25日转账给肖某的款项中的250000元为肖某、刘某甲获得的不当利益，应予返还。综上所述，请求二审法院支持刘某上诉请求。
刘某甲辩称，一审判决事实清楚，不违背法律事实，应当予以支持。
肖某辩称，2013年12月26日，刘某向刘某甲借款250000元做工程，现金出借并由刘某，到了2014年2月25日，刘某转账250000元还至我的账上，是当时刘某向刘某甲借的现金。
刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令刘某甲、肖某向刘某共同返还250000元，并共同支付资金占用利息损失45916元（以250000元为基数，按银行同期贷款利率自2014年2月26日暂计算至2017年12月18日，损失计算至实际偿还之日止），合计295916元；2、本案诉讼费用由刘某甲、肖某承担。
一审法院认定事实：2013年12月26日，刘某向刘某甲出具了一张内容为：“今借到刘某甲现金贰拾伍万元整.（250000.00）刘某条2013.12.26。”的借条。2014年2月25日，刘某向肖某银行转账2620000元。2016年，刘某以肖某收取利息超过法律规定、未足额支付借款本金为由起诉刘某甲、肖某，要求返还不当得利。一、二审法院对刘某转账给肖某2620000元中的250000元部分，在刘某与肖某之间的民间借贷纠纷未作处理，同时亦未对刘某与刘某甲之间的债权债务关系予以处理，刘某甲、肖某提出上述250000元，系刘某偿还其所欠刘某甲的债务。
另查明，刘某甲、肖某之间系夫妻关系。
一审法院认为，刘某主张其向肖某转账2620000元中未抵扣的250000元部分构成不当得利的问题。刘某向该院提交的转账凭证虽证实肖某已收到上述转账款，但刘某甲、肖某抗辩提出该250000元转账款系刘某偿还刘某甲的借款，并提供了借条等证据予以证明，且刘某对该借条的真实性不持异议，故刘某应就上述款项构成不当得利承担进一步的举证责任，现因刘某未提供充分证据证实其主张，故应承担举证不利的法律后果，刘某主张返还250000元及利息损失的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。至于刘某提出与刘某甲上述借条中250000元民间借贷未成立的问题，因刘某、刘某甲均未将此列入诉讼请求，且不属于本案处理范围，故该院不予处理，刘某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。本案受理费5739元，因适用简易程序减半收取2869.5元，由刘某负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，案件争议的焦点是刘某是否可以不当得利请求权要求肖某、刘某甲返还250000元及利息，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘某上诉主张向刘某甲借款时约定款项直接由刘某甲支付给肖某，代偿刘某向肖某的借款，刘某没有实际收到250000元的借款，现肖某、刘某甲均不认可代偿债务，该250000元应作为不当得利返还刘某。本院认为，根据审判实践，给付行为没有法律根据是不当得利的构成要件之一，而“没有法律根据”的举证责任原则上由被告承担举证责任更为妥当。本案中，刘某甲、肖某认可已收到上述转账款250000元，但抗辩转账款系刘某偿还刘某甲的借款，并提供了现金借条予以佐证，刘某对该借条的真实性亦不持异议。因此，在刘某甲、肖某完成其有合法根据收到案涉款项的基本举证责任后，刘某应继续对上述款项构成不当得利进行证据补强，现刘某未提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。再者，根据本院（2016）湘01民终5757号生效民事判决认定的事实，刘某认可在2014年1月19日，刘某与肖某就之前的借款往来进行了结算，刘某重新向肖某出具的借条。而刘某向刘某甲借款的时间是2013年12月26日，其归还刘某甲借款的时间为2014年2月25日，刘某在对账后按常理分析应能知道刘某甲未将款项支付给肖某，但其仍归还刘某甲250000元与常理不符。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5739元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2680号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
被上诉人（原审原告）：陈婉英，女，1968年3月26日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：阮伟光，男，1976年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司因与被上诉人陈婉英、阮伟光机动车交通事故责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初12512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年七月二十四日
法官助理 戚立晶
书 记 员 金晨烨
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终1110号
上诉人（原审被告）：姚某，男，汉族，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：成某，女，汉族，现住晋城市城区，系上诉人姚某妻子。
被上诉人（原审原告）：魏某，男，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被上诉人（原审被告）：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司，住所地：晋城市城区北石店镇晋煤集团南区。
法定代表人：邵某，任经理。
上诉人姚某因与被上诉人魏某、被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司（以下简称晋煤集团物业公司）相邻关系纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚某及其委托诉讼代理人成某、被上诉人魏某到庭参加诉讼。被上诉人晋煤集团物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
上诉人姚某上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.晋煤集团物业公司曾两次到上诉人家中检查，没有发现上诉人家中存在漏水情况，被上诉人家中出现漏水问题的原因不能认定是上诉人家中管道漏水所致，一审法院判决上诉人承担责任缺乏事实和法律依据；2.上诉人一直配合被上诉人检查漏水原因，即使不配合，也不能成为上诉人承担责任的依据；被上诉人应当提供证据证明其墙面渗水与上诉人家中管道漏水存在因果关系，应当做个鉴定；3.上诉�家的墙面也出现不现程度的渗水，至今未解决，应该是开发商建房时就存在的问题。
被上诉人魏某辩称，被上诉人居住在二楼，上诉人居住在三楼，二楼房屋漏水找三楼住房应该属于正常；这几年晋煤集团物业公司一直让我与上诉人调解，其实责任不是我与上诉人的，应当是晋煤集团物业公司来承担责任。
�上诉人晋煤集团物业公司未到庭，未进行答辩。
魏某向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，即凤瀛小区X号楼X单元30X室房屋不再向楼下渗水；2.被告修复原告房屋因渗水造成的壁纸损坏部分，或赔偿等价人民币11000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告魏某居住在晋煤集团凤瀛小区X号楼X单元20X室，被告姚某居住在晋煤集团凤瀛小区X号楼X单元30X室，被告姚某居住在原告魏某楼上，被告晋煤集团物业公司是凤瀛小区的物业管理单位，负责为该小区的业主提供水电暖等服务。2008年2月，原告发现自己房屋内墙壁有渗水情况，便与被告姚某及晋煤集团物业公司协商处理，但一直未达成一致。2017年11月27日，原告与被告姚某就此事达成了调解协议，但未实际履行。现原告诉讼在案，要求二被告停止侵权并赔偿损失。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人因用水等利用相邻不动产对相邻的不动产权利人造成损害的，应当予以赔偿。本案中，原告魏某与被告姚某系上下楼的相邻关系，现原告的房屋渗水，被告姚某作为原告的上层住户，被告晋煤集团物业公司作为所在小区的物业管理者，理应积极配合原告查找渗水源，妥善解决原告房屋的渗水及造成的损失问题，因此，二被告应共同对原告的房屋渗水及壁纸损坏问题进行修复。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告姚某、被告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司于本判决生效之日起三十日内对原告魏某的房屋渗水及壁纸损坏问题进行修复。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审法院认定事实未提异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
被上诉人魏某述称，被上诉人于2007年5月领到房屋钥匙，经装修后于当年11月入住，入住没多长时间就发现主卧、次卧墙角有漏水，就去找住在三楼的上诉人。因为楼房在修建时将水管、暖气管均埋在地下，是暗管，所以看不出漏水原因，于是就一起去找开发商铭基房地产开发公司，开发商说移交给晋煤集团物业公司了，让找晋煤集团物业公司，晋煤集团物业公司的人也看不出漏水原因，让再观察一段时间，观察了好几年后开始给我们做调解工作，后来还到矿务局信访办进行调解，都没有成，于是开始起诉；晋煤集团物业公司应当承担相应的责任，被上诉人与上诉人是没有责任的。上诉人姚某对被上诉人所述事实及主张予以认可。
经查，晋煤集团物业公司在一审开庭时，对于魏某所述发现漏水的时间，以及找开发商、找晋煤集团物业公司要求处理的情况未提异议。
本院认为，《商品房销售管理办法》第三十三条规定，“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任…保修期从交付之日起计算…商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向房地产商出具的质量保修书约定保修期的存续期…在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任…”。国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为5年。本案中，开发商将案涉房屋售卖于本案当事人时，房屋管道埋设在地内系房屋当时的实际状况，案涉房屋的开发商应当对管道埋设工程及屋面防水工程和相应的防渗漏工程承担相应的保修责任。当事人于2007年5月收到案涉房屋钥匙，于2008年初即发现漏水并先后向开发商和物业公司提出解决要求，且在几年间不间断要求解决，应当认定被上诉人魏某所诉房屋漏水的工程质量问题在保修期限之内。根据查明的事实，晋煤集团物业公司虽非案涉房屋的开发商，但接受开发商的移交，自愿承担起查找漏水原因、解决漏水问题的责任，而本案相关当事人对此均不持异议，故本院予以尊重和认可，从而确定晋煤集团物业公司自愿代案涉房屋开发商承担相应保修责任。现有证据不能证明被上诉人房屋漏水系上诉人姚某行为所致，一审法院判决上诉人姚某承担责任明显存在不当，但作为不动产相邻方，上诉人姚某负有为相邻方不动产的使用和正常修复提供必要便利的义务。
综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初150号民事判决；
二、山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司于本判决生效之日起三十日内对魏某房屋渗水及壁纸损坏问题进行修复，姚某应当提供必要的便利。
一审案件受理费100元，由山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司负�；二审案件受理费100元（姚某预交），由山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司负担，由一审法院负责收回。
本判决为终审判决。
审判长张艳丽
审判员周秋萍
审判员马晋
二○一八年九月二十一日
法官助理刘婷楠
书记员张智超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终1110号上诉人（原审被告）：姚某，男，汉族，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：成某，女，汉族，现住晋城市城区，系上诉人姚某妻子。被上诉人（原审原告）：魏某，男，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被上诉人（原审被告）：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司，住所地：晋城市城区北石店镇晋煤集团南区。法定代表人：邵某，任经理。上诉人姚某因与被上诉人魏某、被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司（以下简称晋煤集团物业公司）相邻关系纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚某及其委托诉讼代理人成某、被上诉人魏某到庭参加诉讼。被上诉人晋煤集团物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。上诉人姚某上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.晋煤集团物业公司曾两次到上诉人家中检查，没有发现上诉人家中存在漏水情况，被上诉人家中出现漏水问题的原因不能认定是上诉人家中管道漏水所致，一审法院判决上诉人承担责任缺乏事实和法律依据；2.上诉人一直配合被上诉人检查漏水原因，即使不配合，也不能成为上诉人承担责任的依据；被上诉人应当提供证据证明其墙面渗水与上诉人家中管道漏水存在因果关系，应当做个鉴定；3.上诉�家的墙面也出现不现程度的渗水，至今未解决，应该是开发商建房时就存在的问题。被上诉人魏某辩称，被上诉人居住在二楼，上诉人居住在三楼，二楼房屋漏水找三楼住房应该属于正常；这几年晋煤集团物业公司一直让我与上诉人调解，其实责任不是我与上诉人的，应当是晋煤集团物业公司来承担责任。�上诉人晋煤集团物业公司未到庭，未进行答辩。魏某向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，即凤瀛小区X号楼X单元30X室房屋不再向楼下渗水；2.被告修复原告房屋因渗水造成的壁纸损坏部分，或赔偿等价人民币11000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告魏某居住在晋煤集团凤瀛小区X号楼X单元20X室，被告姚某居住在晋煤集团凤瀛小区X号楼X单元30X室，被告姚某居住在原告魏某楼上，被告晋煤集团物业公司是凤瀛小区的物业管理单位，负责为该小区的业主提供水电暖等服务。2008年2月，原告发现自己房屋内墙壁有渗水情况，便与被告姚某及晋煤集团物业公司协商处理，但一直未达成一致。2017年11月27日，原告与被告姚某就此事达成了调解协议，但未实际履行。现原告诉讼在案，要求二被告停止侵权并赔偿损失。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人因用水等利用相邻不动产对相邻的不动产权利人造成损害的，应当予以赔偿。本案中，原告魏某与被告姚某系上下楼的相邻关系，现原告的房屋渗水，被告姚某作为原告的上层住户，被告晋煤集团物业公司作为所在小区的物业管理者，理应积极配合原告查找渗水源，妥善解决原告房屋的渗水及造成的损失问题，因此，二被告应共同对原告的房屋渗水及壁纸损坏问题进行修复。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告姚某、被告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司于本判决生效之日起三十日内对原告魏某的房屋渗水及壁纸损坏问题进行修复。二审中，当事人没有提交新证据，且对一审法院认定事实未提异议，本院对一审法院认定事实予以确认。被上诉人魏某述称，被上诉人于2007年5月领到房屋钥匙，经装修后于当年11月入住，入住没多长时间就发现主卧、次卧墙角有漏水，就去找住在三楼的上诉人。因为楼房在修建时将水管、暖气管均埋在地下，是暗管，所以看不出漏水原因，于是就一起去找开发商铭基房地产开发公司，开发商说移交给晋煤集团物业公司了，让找晋煤集团物业公司，晋煤集团物业公司的人也看不出漏水原因，让再观察一段时间，观察了好几年后开始给我们做调解工作，后来还到矿务局信访办进行调解，都没有成，于是开始起诉；晋煤集团物业公司应当承担相应的责任，被上诉人与上诉人是没有责任的。上诉人姚某对被上诉人所述事实及主张予以认可。经查，晋煤集团物业公司在一审开庭时，对于魏某所述发现漏水的时间，以及找开发商、找晋煤集团物业公司要求处理的情况未提异议。本院认为，《商品房销售管理办法》第三十三条规定，“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任…保修期从交付之日起计算…商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向房地产商出具的质量保修书约定保修期的存续期…在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任…”。国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为5年。本案中，开发商将案涉房屋售卖于本案当事人时，房屋管道埋设在地内系房屋当时的实际状况，案涉房屋的开发商应当对管道埋设工程及屋面防水工程和相应的防渗漏工程承担相应的保修责任。当事人于2007年5月收到案涉房屋钥匙，于2008年初即发现漏水并先后向开发商和物业公司提出解决要求，且在几年间不间断要求解决，应当认定被上诉人魏某所诉房屋漏水的工程质量问题在保修期限之内。根据查明的事实，晋煤集团物业公司虽非案涉房屋的开发商，但接受开发商的移交，自愿承担起查找漏水原因、解决漏水问题的责任，而本案相关当事人对此均不持异议，故本院予以尊重和认可，从而确定晋煤集团物业公司自愿代案涉房屋开发商承担相应保修责任。现有证据不能证明被上诉人房屋漏水系上诉人姚某行为所致，一审法院判决上诉人姚某承担责任明显存在不当，但作为不动产相邻方，上诉人姚某负有为相邻方不动产的使用和正常修复提供必要便利的义务。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初150号民事判决；二、山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司于本判决生效之日起三十日内对魏某房屋渗水及壁纸损坏问题进行修复，姚某应当提供必要的便利。一审案件受理费100元，由山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司负�；二审案件受理费100元（姚某预交），由山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司机关物业公司负担，由一审法院负责收回。本判决为终审判决。审判长张艳丽审判员周秋萍审判员马晋二○一八年九月二十一日法官助理刘婷楠书记员张智超
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终145号
上诉人（原审被告）：刘健来，男，1965年3月27日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被上诉人(原审原告)：谭向阳，男，1971年8月16日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
原审被告：广西贵港市畅通水泥制品有限公司，住所地广西贵港市覃塘区黄练镇山谢村前肆片。
法定代表人刘健来，该公司总经理。
原审被告：李林春，女，1963年12月2日出生，汉族，湖南双峰县人，住湖南省双峰县。
上诉人刘健来因与被上诉人谭向阳、原审被告广西贵港市畅通水泥制品有限公司、李林春合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2018）湘0382民初245号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案实为股权转让纠纷，上诉人虽然出具了借条给被上诉人，但该款实为股权转让款，因被上诉人一直拒不配合股权变更登记手续，该款一直没有支付。因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，由被告所在地或合同履行地管辖。请求二审法院撤销原审裁定，做出公正裁决。
本院经审查认为，谭向阳向原审法院提起诉讼的证据系刘健来、广西贵港市畅通水泥制品有限公司向他出具的一张借条，因此本案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，应当以接受货币方为合同履行地。谭向阳作为接受货币一方，其户籍所在地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年九月十日
代理书记员 何牧华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终145号上诉人（原审被告）：刘健来，男，1965年3月27日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被上诉人(原审原告)：谭向阳，男，1971年8月16日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。原审被告：广西贵港市畅通水泥制品有限公司，住所地广西贵港市覃塘区黄练镇山谢村前肆片。法定代表人刘健来，该公司总经理。原审被告：李林春，女，1963年12月2日出生，汉族，湖南双峰县人，住湖南省双峰县。上诉人刘健来因与被上诉人谭向阳、原审被告广西贵港市畅通水泥制品有限公司、李林春合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2018）湘0382民初245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案实为股权转让纠纷，上诉人虽然出具了借条给被上诉人，但该款实为股权转让款，因被上诉人一直拒不配合股权变更登记手续，该款一直没有支付。因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，由被告所在地或合同履行地管辖。请求二审法院撤销原审裁定，做出公正裁决。本院经审查认为，谭向阳向原审法院提起诉讼的证据系刘健来、广西贵港市畅通水泥制品有限公司向他出具的一张借条，因此本案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，应当以接受货币方为合同履行地。谭向阳作为接受货币一方，其户籍所在地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年九月十日代理书记员  何牧华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1325号
上诉人（原审原告）：福建省沙县泉福金属铸造有限公司，住所地沙县虬江工业集中区B块地。
法定代表人：陈寿全，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：国网福建沙县供电有限公司，住所地沙县新城中路147号。
法定代表人：庄学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王聪，男，国网福建沙县供电有限公司兼职法律顾问。
委托诉讼代理人：周鸣，福建明经律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：向莆铁路股份有限公司，住所地福州市晋安区沁园支路49号。
法定代表人：陈乃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：沙县国土资源局，住所地沙县城关建国路8幢。
法定代表人：陈闻高，该局局长。
委托诉讼代理人：吴观文，福建竞成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所执业律师。
上诉人福建省沙县泉福金属铸造有限公司因与被上诉人国网福建沙县供电有限公司、向莆铁路股份有限公司、沙县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知福建省沙县泉福金属铸造有限公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但福建省沙县泉福金属铸造有限公司未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省沙县泉福金属铸造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
审判员 林 玮 玮
二〇一八年九月十四日
书记员 袁婷婷（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终1325号上诉人（原审原告）：福建省沙县泉福金属铸造有限公司，住所地沙县虬江工业集中区B块地。法定代表人：陈寿全，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：国网福建沙县供电有限公司，住所地沙县新城中路147号。法定代表人：庄学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王聪，男，国网福建沙县供电有限公司兼职法律顾问。委托诉讼代理人：周鸣，福建明经律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：向莆铁路股份有限公司，住所地福州市晋安区沁园支路49号。法定代表人：陈乃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：沙县国土资源局，住所地沙县城关建国路8幢。法定代表人：陈闻高，该局局长。委托诉讼代理人：吴观文，福建竞成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所执业律师。上诉人福建省沙县泉福金属铸造有限公司因与被上诉人国网福建沙县供电有限公司、向莆铁路股份有限公司、沙县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知福建省沙县泉福金属铸造有限公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但福建省沙县泉福金属铸造有限公司未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省沙县泉福金属铸造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 刘  涌  泉审判员 林  玮  玮二〇一八年九月十四日书记员 袁婷婷（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申144号
再审申请人（一审被告）：辽宁科技学院，住所地本溪市。
法定代表人：陈保东，该学院院长。
委托诉讼代理人：郑立，女，1968年12月23日出生，满族，辽宁科技学院教师，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：杨晓宁、任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：营口企业信用担保投资有限公司，住所地营口市。
法定代表人：李思福，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：本溪东达科工贸有限责任公司，住所地本溪市。
法定代表人：赵庆东，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：本溪冶专东达化工有限责任公司，住所地本溪市。
法定代表人：赵庆东，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：辽科东达化工有限责任公司，住所地大石桥市。
法定代表人：赵庆东，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：赵庆东，自然情况不详。
被申请人（一审被告）：营口市中小企业（融资）服务中心，住所地营口市。
法定代表人：王世馀，该中心主任。
被申请人（一审被告）：营口银行股份有限公司营业部，住所地营口市。
法定代表人：柳源，该营业部主任。
再审申请人辽宁科技学院因与被申请人营口企业信用担保投资有限公司、本溪东达科工贸有限责任公司、本溪冶专东达化工有限责任公司、辽科东达化工有限责任公司、赵庆东、营口市中小企业（融资）服务中心、营口银行股份有限公司营业部委托贷款合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2010）营西民二初字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辽宁科技学院申请再审称，2018年4月24日再审申请人网上被营口市西市区人民法院列为失信被执行人，立即到该院询问相关情况，发现该案涉及到再审申请人的相关材料均为伪造。原审认定再审申请人为原审第一被告向原审原告的借款提供担保，具体为“第一被告、第四被告与原告签订了《应收账款质押合同》”“第四被告于2009年3月10日向原告出具《承诺函》”，在诉讼中2010年7月28日再审申请人委托陈军进行诉讼，但上述材料中的再审申请人的公章均为伪造，再审申请人既未与原审原告签订质押合同，也未出具承诺函，更未委托陈军代为进行诉讼，因为上述材料中加盖的公章号码在当时均已不再使用。按照公章管理的规定，再审申请人更换新的公章之后原有的公章上交本溪市公安局封存，不再使用。本溪市公安局治安管理支队出具证明，说明了再审申请人从2004年6月9日开始号码为2105040008990的公章，2008年1月23日刻制号码为2105040023988的公章，同时原有公章收缴。综上，原审认定事实的证据是伪造的，再审申请人在2018年4月24日前从未收到判决或执行通知等材料，请求进入再审，依法改判驳回原审原告对再审申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人辽宁科技学院主张本案所涉应收账款质押合同、承诺函及诉讼中的文书材料所盖公章均为伪造，并提供本溪市公安局治安管理支队出具的证明，经审查，该证明不足以证明涉案合同及诉讼文书材料所盖公章为伪造，不足以引起本案的再审。如再审申请人有充分证据证明本案中存在伪造公章的行为，其应向公安机关报案。如对伪造公章行为有刑事上的认定，再审申请人可再对本案主张权利。故辽宁科技学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁科技学院的再审申请。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙石平
审 判 员 栾 娜
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3034号
申请执行人德清保利置业有限公司。
法定代表人马伟民。
被执行人孙超。
申请执行人德清保利置业有限公司诉被执行人孙超商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德民初字第214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有购房款人民币759070元、逾期付款违约金人民币151814元及案件受理费人民币14538元未受偿。经申请执行人申请先行终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第3034号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚荔
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2632号
原告：遂昌兴和竹木制品厂，住所地遂昌县石练镇工业园区练溪东路89号，组织机构代码08291419-8。
诉讼代表人：林建明，系厂长。
委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告：王松华，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。
原告遂昌兴和竹木制品厂与被告王松华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂昌兴和竹木制品厂委托诉讼代理人范治平到庭参加诉讼，被告王松华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌兴和竹木制品厂向法院提出诉讼请求：1、被告王松华归还原告借款5万元及逾期利息（逾期利息从2015年2月19日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，被告王松华向原告遂昌兴和竹木制品厂借款5万元，并出具借条，借条载明“今到遂昌县××和竹木制品厂借人民币伍万元正（￥50000.00）农历12月底付清”。被告借款后，未依约履行还款义务，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告王松华未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，被告王松华向原告遂昌兴和竹木制品厂借款5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借款未约定支付利息，视为借期内不支付利息。约定还款期限为农历12月底，按一般生活常理即可推定为2015年2月18日。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张逾期利息的利率按年利率6%计付，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王松华未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松华于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌兴和竹木制品厂借款本金5万元及逾期利息（逾期利息从2015年2月19日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 蓝方贤
人民陪审员 周海斌
二〇一六年十二月八日
代书 记员 徐丽芳
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执44号
申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。
统一社会信用代码：91530522686155014U。
负责人：杨俐，任该支行行长。
被执行人：吕德平，男，1970年2月生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与吕德平、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为315881.38元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人吕德平抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元903号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐恩修
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执44号申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。统一社会信用代码：91530522686155014U。负责人：杨俐，任该支行行长。被执行人：吕德平，男，1970年2月生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与吕德平、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为315881.38元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人吕德平抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元903号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第242号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民�察院。
被告人杨某某，男，1994年1月25日出生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，无业，住……。2014年5月2日被贵州省惠水县公安局抓获，2014年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月13日，被告人杨某某伙同他人在贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组被害人刘某家中实施盗窃，盗得OPPO手机一部，亿通牌手机一部，SAMSUNG牌数码相机一部，宗申牌摩托车一辆，后逃离现场。经鉴定，上述涉�物品总价值3732元。案发后，亿通牌手机一部，SAMSUNG牌数码相机一部已返还失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月2日起至2015年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二�非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张永利
人民陪审员 邓秋君
二〇一四年十月十日
书 记 员 惠艳琳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1326号
上诉人（原审被告）：浙江福薪不锈钢制品有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道大顺路103号。
法定代表人：张玲美，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：沙县宏盛塑料有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：罗建峰，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，福建竞成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所执业律师。
上诉人浙江福薪不锈钢制品有限公司因与被上诉人沙县宏盛塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知浙江福薪不锈钢制品有限公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但浙江福薪不锈钢制品有限公司未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江福薪不锈钢制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
审判员 林 玮 玮
二〇一八年九月十日
书记员 袁婷婷（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终1326号上诉人（原审被告）：浙江福薪不锈钢制品有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道大顺路103号。法定代表人：张玲美，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：沙县宏盛塑料有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。法定代表人：罗建峰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ福，福建竞成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所执业律师。上诉人浙江福薪不锈钢制品有限公司因与被上诉人沙县宏盛塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知浙江福薪不锈钢制品有限公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但浙江福薪不锈钢制品有限公司未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江福薪不锈钢制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 刘  涌  泉审判员 林  玮  玮二〇一八年九月十日书记员 袁婷婷（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第908号
罪犯杜光国，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，湖北省十堰市人，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇九年七月六日作出（2009）长中刑一初字第0052号刑事附带民事判决，认定被告人杜光国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年六月八日作出（2010）湘高法刑三终字第00042号刑事判决，以故意杀人罪改判杜光国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年7月5日交付执行。二〇一三年二月七日湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第190号刑事裁定，将罪犯杜光国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年十一月二十六日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杜光国在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯杜光国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分108.8分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯杜光国确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜光国在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯杜光国无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 许 鑫