wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00532号
原告杨新玲，女，1932年7月11日出生，汉族，无业，现住石家庄市。
委托代理人王永超、张宁波，河北正晨律师事务所律师。
被告樊淑兰，女，1955年10月20日出生，汉族，退休职工，现住石家庄市。
委托代理人曹树伟，河北安达方正律师事务所律师。
被告石家庄市桥西区东良厢村民委员会。地址：石家庄市桥西区东良厢村。
法定代表人卢凤国，该村委会主任。
委托代理人董志明，河北汉法律师事务所律师。
被告河北华骏房地产开发有限公司。地址：石家庄市槐安西路卓达中苑商务楼**楼。
法定代表人宋彦斌，该公司总经理。
委托代理人李永辉，河北燕赵之光律师事务所律师。
原告杨新玲与被告樊淑兰、被告石家庄市桥西区东良厢村民委员会、被告河北华骏房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新玲及其委托代理人王永超、张宁波，被告樊淑兰及其委托代理人曹树伟，被告石家庄市桥西区东良厢村民委员会的委托代理人董志明、被告河北华骏房地产开发有限公司委托代理人李永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新玲诉称，1988年11月30日经三级审批东良厢村委会调放给樊三妮宅基地一处，我与樊三妮系夫妻关系。樊三妮于1999年9月死亡。2010年12月东良厢村依据石家庄市人民政府文件进行城中村改造。对樊三妮的宅基地进行拆迁。2011年9月7日在未经我及其他家人同意的情况下，东良厢村委会及开发商河北华骏房地产开发有限公司擅自与我三女儿签订了拆迁补偿协议，对樊三妮名下的宅基进行了拆迁补偿安置，该协议损害了我及其他人利益，请求法院依法判令三被告所签订的《拆迁补偿安置协议》无效；由三被告承担诉讼费用。
被告樊淑兰辩称，本案争议房屋所处地址为“兴东路春光东巷3号，是樊三妮和杨新玲在1994年1月22日赠与给我夫妇的，并签订了“地契约”，经其他姊妹同意将该宅基地使用权赠与给我们，由我们自行在该宅基上建房，房屋所有权属于我们。因此，我们与村委会及开发商签订的拆迁安置协议合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市桥西区东良厢村民委员会（以下简称村委会）辩称，诉争房屋的宅基地是村委会发放给樊三妮的并登记在樊三妮名下，樊淑兰是樊三妮的三女儿，作为家庭成员代表与我村委会签订协议是符合法律规定的，并没有不妥。应驳回原告的诉讼请求。
被告河北华骏房地产开发有限公司（以下简称开发公司）辩称，我公司与村委会是合作关系，根据双方的约定，村委会负责拆迁和安置，我公司负责本项目的投资和建设，与樊淑兰签订补偿协议时，村委会出具了被告确认无异议的证明，因此，我公司没有恶意串通损害第三人利益的行为，原告要求无效没有根据。
经审理查明，原告杨新玲与其夫樊三妮婚生六个子女，被告樊淑兰是其三女儿，对此事实，原、被告均认可。1993年村委会按照该村级规划并上报上级主管部门批准将兴东路春光东巷3号发放给樊三妮、杨新玲长19米宽11米空宅基地一处，登记在樊三妮名下。1994年1月22日杨新玲、樊三妮与被告樊淑兰及其丈夫刘道雄签订了一份“地契约”，其他家庭成员樊淑珍、樊淑凤、樊桂杰、樊贵海、樊桂英、樊东升作为中人均在场，一致同意将此宅基地使用权赠与给三女儿樊淑兰和其丈夫刘道雄，契约约定：“樊三妮、杨新玲在石家庄市郊区东良厢村有宅基地一块，南北长19米、东西宽11米。经和女儿樊淑珍、樊淑凤、樊桂杰、樊桂英，儿子樊贵海商议，一致同意将此宅基地赠给三女儿樊淑兰、女婿刘道雄，并由樊淑兰、刘道雄出资建房，产权归樊淑兰、刘道雄所有。樊三妮、杨新玲将宅基地的证件交给樊淑兰、刘道雄。日后如樊三妮、杨新玲二位老人需居住此房时，产权所有者不得提出异议。上述契约自立约之日起生效。空口无凭，立契约为证。（本契约壹式两份，双方各持壹份）立契约人樊三妮、杨新玲、樊淑兰、刘道雄。中人：樊淑珍、樊淑凤、樊桂杰、樊贵海、樊桂英、樊东升。证人：高保禄、贾瑞兴、李建文”。对以上事实原、被告均认可。“地契约”签订后，被告樊淑兰、刘道雄1994年底在该宅基地上建房使用至2011年9月7日与村委会、开发公司签订了“拆迁安置协议书”，约定：“村委会负责补偿安置樊淑兰住宅不低于385平方米，无偿配备车位一个、地下室一间，樊淑兰在选择户型中，应按贴近安置建筑面积的户型进行搭配选择。村委会、开发公司负责补偿安置樊淑兰住宅面积不低于385平方米，按4000元\\\平方米补偿款，村委会、开发产公司补偿樊淑兰人民币合计1540000元。村委会、开发公司每月支付樊淑兰过渡费2500元，自村委会、开发公司、樊淑兰签订本协议樊淑兰将旧址房屋交付之日起，村委会、华骏房地产首付樊淑兰一年过渡费30000元，以后每半年发放15000元，由于不可预见因素，使过渡期延长的，超期后按每月3000元的标准支付等内容。对此事实，被告樊淑兰提交了“拆迁补偿安置协议书”。经质证，原告对协议书的真实性没有异议。本案经调解未达成协议。
本院认为，1993年原告与其丈夫樊三妮将村委会按照规定发放的宅基地使用权以赠与的形式赠与给其三女儿被告樊淑兰和女婿刘道雄使用，并约定由樊淑兰、刘道雄在该宅基地上建房，所建房屋归樊淑兰、刘道雄所有，允许原告和其丈夫使用所建房屋，其他家庭成员均认可并签字按手印。被告樊淑兰及其丈夫按照约定在该宅基地上盖房并使用多年。2011年被告村委会和被告开发公司与被告樊淑兰签订拆迁安置协议，是针对双方所诉争的登记在原告之夫樊三妮名下的在1993年赠与给被告樊淑兰使用的宅基地，对此原告是认可的。拆迁安置虽然是按照宅基地的使用面积给予补偿的，但实质上是对该宅基地上的房屋所有人的一种安置。三被告所签订的《拆迁补偿安置协议》没有违反法律、法规的禁止性规定，也未损害其他人的合法权益，原告要求确认该协议无效于法无据，故不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第四款之规定，判决如下：
驳回原告杨新玲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨新玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费100元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 李建永
代理审判员 郭晓斐
二〇一四年四月十八日
代书 记员 孙晓青
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第00532号
原告：张德普，男，1952年5月13日生，满族，农民。
被告：西丰县新开煤矿。
法定代表人：董文敏，系矿长。
本院在审理原告张德普与被告西丰县新开煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张德普撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一四年一月九日
书记员 王琳琳
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一初字第00532号原告杨新玲，女，1932年7月11日出生，汉族，无业，现住石家庄市。委托代理人王永超、张宁波，河北正晨律师事务所律师。被告樊淑兰，女，1955年10月20日出生，汉族，退休职工，现住石家庄市。委托代理人曹树伟，河北安达方正律师事务所律师。被告石家庄市桥西区东良厢村民委员会。地址：石家庄市桥西区东良厢村。法定代表人卢凤国，该村委会主任。委托代理人董志明，河北汉法律师事务所律师。被告河北华骏房地产开发有限公司。地址：石家庄市槐安西路卓达中苑商务楼**楼。法定代表人宋彦斌，该公司总经理。委托代理人李永辉，河北燕赵之光律师事务所律师。原告杨新玲与被告樊淑兰、被告石家庄市桥西区东良厢村民委员会、被告河北华骏房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新玲及其委托代理人王永超、张宁波，被告樊淑兰及其委托代理人曹树伟，被告石家庄市桥西区东良厢村民委员会的委托代理人董志明、被告河北华骏房地产开发有限公司委托代理人李永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨新玲诉称，1988年11月30日经三级审批东良厢村委会调放给樊三妮宅基地一处，我与樊三妮系夫妻关系。樊三妮于1999年9月死亡。2010年12月东良厢村依据石家庄市人民政府文件进行城中村改造。对樊三妮的宅基地进行拆迁。2011年9月7日在未经我及其他家人同意的情况下，东良厢村委会及开发商河北华骏房地产开发有限公司擅自与我三女儿签订了拆迁补偿协议，对樊三妮名下的宅基进行了拆迁补偿安置，该协议损害了我及其他人利益，请求法院依法判令三被告所签订的《拆迁补偿安置协议》无效；由三被告承担诉讼费用。被告樊淑兰辩称，本案争议房屋所处地址为“兴东路春光东巷3号，是樊三妮和杨新玲在1994年1月22日赠与给我夫妇的，并签订了“地契约”，经其他姊妹同意将该宅基地使用权赠与给我们，由我们自行在该宅基上建房，房屋所有权属于我们。因此，我们与村委会及开发商签订的拆迁安置协议合法有效，应驳回原告的诉讼请求。被告石家庄市桥西区东良厢村民委员会（以下简称村委会）辩称，诉争房屋的宅基地是村委会发放给樊三妮的并登记在樊三妮名下，樊淑兰是樊三妮的三女儿，作为家庭成员代表与我村委会签订协议是符合法律规定的，并没有不妥。应驳回原告的诉讼请求。被告河北华骏房地产开发有限公司（以下简称开发公司）辩称，我公司与村委会是合作关系，根据双方的约定，村委会负责拆迁和安置，我公司负责本项目的投资和建设，与樊淑兰签订补偿协议时，村委会出具了被告确认无异议的证明，因此，我公司没有恶意串通损害第三人利益的行为，原告要求无效没有根据。经审理查明，原告杨新玲与其夫樊三妮婚生六个子女，被告樊淑兰是其三女儿，对此事实，原、被告均认可。1993年村委会按照该村级规划并上报上级主管部门批准将兴东路春光东巷3号发放给樊三妮、杨新玲长19米宽11米空宅基地一处，登记在樊三妮名下。1994年1月22日杨新玲、樊三妮与被告樊淑兰及其丈夫刘道雄签订了一份“地契约”，其他家庭成员樊淑珍、樊淑凤、樊桂杰、樊贵海、樊桂英、樊东升作为中人均在场，一致同意将此宅基地使用权赠与给三女儿樊淑兰和其丈夫刘道雄，契约约定：“樊三妮、杨新玲在石家庄市郊区东良厢村有宅基地一块，南北长19米、东西宽11米。经和女儿樊淑珍、樊淑凤、樊桂杰、樊桂英，儿子樊贵海商议，一致同意将此宅基地赠给三女儿樊淑兰、女婿刘道雄，并由樊淑兰、刘道雄出资建房，产权归樊淑兰、刘道雄所有。樊三妮、杨新玲将宅基地的证件交给樊淑兰、刘道雄。日后如樊三妮、杨新玲二位老人需居住此房时，产权所有者不得提出异议。上述契约自立约之日起生效。空口无凭，立契约为证。（本契约壹式两份，双方各持壹份）立契约人樊三妮、杨新玲、樊淑兰、刘道雄。中人：樊淑珍、樊淑凤、樊桂杰、樊贵海、樊桂英、樊东升。证人：高保禄、贾瑞兴、李建文”。对以上事实原、被告均认可。“地契约”签订后，被告樊淑兰、刘道雄1994年底在该宅基地上建房使用至2011年9月7日与村委会、开发公司签订了“拆迁安置协议书”，约定：“村委会负责补偿安置樊淑兰住宅不低于385平方米，无偿配备车位一个、地下室一间，樊淑兰在选择户型中，应按贴近安置建筑面积的户型进行搭配选择。村委会、开发公司负责补偿安置樊淑兰住宅面积不低于385平方米，按4000元平方米补偿款，村委会、开发产公司补偿樊淑兰人民币合计1540000元。村委会、开发公司每月支付樊淑兰过渡费2500元，自村委会、开发公司、樊淑兰签订本协议樊淑兰将旧址房屋交付之日起，村委会、华骏房地产首付樊淑兰一年过渡费30000元，以后每半年发放15000元，由于不可预见因素，使过渡期延长的，超期后按每月3000元的标准支付等内容。对此事实，被告樊淑兰提交了“拆迁补偿安置协议书”。经质证，原告对协议书的真实性没有异议。本案经调解未达成协议。本院认为，1993年原告与其丈夫樊三妮将村委会按照规定发放的宅基地使用权以赠与的形式赠与给其三女儿被告樊淑兰和女婿刘道雄使用，并约定由樊淑兰、刘道雄在该宅基地上建房，所建房屋归樊淑兰、刘道雄所有，允许原告和其丈夫使用所建房屋，其他家庭成员均认可并签字按手印。被告樊淑兰及其丈夫按照约定在该宅基地上盖房并使用多年。2011年被告村委会和被告开发公司与被告樊淑兰签订拆迁安置协议，是针对双方所诉争的登记在原告之夫樊三妮名下的在1993年赠与给被告樊淑兰使用的宅基地，对此原告是认可的。拆迁安置虽然是按照宅基地的使用面积给予补偿的，但实质上是对该宅基地上的房屋所有人的一种安置。三被告所签订的《拆迁补偿安置协议》没有违反法律、法规的禁止性规定，也未损害其他人的合法权益，原告要求确认该协议无效于法无据，故不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第四款之规定，判决如下：驳回原告杨新玲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨新玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费100元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  李建永代理审判员  郭晓斐二〇一四年四月十八日代书 记员  孙晓青
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初38号
原告：江山市华合物流有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道溪东江东大道231号。
法定代表人：谢荣华，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐雁峰，男，1982年10月28日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告公司员工。
原告江山市华合物流有限公司（以下简称华合物流）与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴岩、被告委托诉讼代理人徐雁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华合物流向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款合计46945.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日2时30分许，江赢驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的重型半挂牵引车+浙Ｈ×××××号重型普通半挂车，行驶至浙江省衢州市柯城区兰贺线双港匝道路段时车辆侧翻，造成车辆损坏及江赢受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队认定，江赢负事故全部责任。事故发生后，原告即向被告进行了事故报案，报案号为：9050903362017000271。本次事故共造成原告经济损失49920元，分别为：江赢人身损害费用8000元、施救费1600元、吊车租赁费4500元、汽车配件及修理费29200元以及公路路产赔（补）偿费6620元。原告随后向被告申请理赔，经被告审核后理赔金额为：江赢人身损害费用7525.79元，汽车修理、施救等费用32800元，公路路产赔（补）偿费6620元，合计46945.79元。原告在等待理赔款的过程中，被告于2017年8月8日向原告书面送达《机动车辆保险拒赔通知书》一份，告知原告此次事故商业险不属于保险责任，不能进行赔付，理由为：本次事故属于实习期出险。原告认为，被告的拒赔理由不成立，理由如下：1、驾驶员江赢所持有的A2车型驾驶证，虽然证载初次领证日期为2016年12月16日，但其驾驶证为军警驾驶证换证后所持有，其早已具有驾驶经历，根据公安部交通管理局2012年12月《公安部令第123、124号100问》驾驶证使用第30问：“持有境外、军队、武警部门驾驶证换证的，是否纳入实习期管理？”的回答：“对初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型的，纳入实习期管理。持有境外、军队、武警部分驾驶证换证的驾驶人因已有驾驶经历，换领驾驶证后不纳入实习期管理。”因此，江赢并不适用实习期的管理规定；2、江赢所持有的A2驾驶证副页
--
记录栏也没有实习期内容的记载，可见其也不应适用实习期的管理规定。综上，原告为维护自身权益，依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告安邦保险辩称，对损失项目、事故的真实性及关联性均无异议，但驾驶员江赢的驾驶证属于实习期出险，其初次领证时间是2016年12月16日，出险时间是2017年6月18日，所以发生事故的时间在实习期内，根据机动车保险责任免除第八条第二款等的规定，属于责任免除的情形，且原告的车属于重型牵引车，属于责任免除的范围。另被告已支付原告强制险赔款2000元。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实予以确认。庭审过程中，原、被告对事故发生时驾驶员江赢是否在驾驶实习期内的事实有争议，本院对此予以分析认定：
原告向本院出示机动车驾驶证、江西省鹰潭市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明各一份，证明原告的驾驶证尾页并未注明实习期。原告是军队换证，不纳入实习期管理，即驾驶员的驾驶证是不需要实习期的，是属于驾驶证换领的事实，且江赢原军队驾驶证初次领证时间为2014年10月28日而不是被告所说的2016年12月16日。
被告经质证认为，鹰潭交警出具的证明中没有明确说明准驾车型及增驾车型，也没有记载是否转到地方后增驾，驾驶证上的初次领证时间是2016年12月16日，该记载与证明上的时间不相符，因此对该证据的证明对象有异议。并向本院提供原告的驾驶证信息查询单一份，证明原告初次领证时间为2016年12月16日，其是在2016年12月20日增驾为A照的，原准驾车型为B照，因此其出险时间在实习期内。
原告经质证认为，被告的证据系复印件，故对其真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，公安交通警察车辆管理部门系对车辆进行户口注册、对驾驶证予以领证、换证的专门机构，是对军队驾驶证换领地方驾驶证依法把控的专业部门，其出具的证明具有公文书证的性质，具有较高的公信力。从原告出具的车管所的证明及驾驶证未加注实习字样可以看出，江赢由军队驾驶车型B证换领地方驾驶车型A证，不属于地方增驾性质，因此，换领日不是初领证时间。故根据《公安部关于修改<机动车驾驶证申领和使用规定>的决定》第七十四条的规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月内为实习期。”可知事故发生时驾驶员江赢不在驾驶实习期内。
综上所述，本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告向被告投保了机动车商业保险，当投保的车辆发生交通事故后，被告作为保险人理应按照保险合同的约定予以赔偿。现被告对原告合理的损失不予赔偿无法律依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告江山市华合物流有限公司保险理赔款44945.79元（扣除被告已支付的2000元交强险），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 毛志明
二〇一八年三月二十七日
法官助理 朱怡琳
书 记 员 徐琪涵
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初38号原告：江山市华合物流有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道溪东江东大道231号。法定代表人：谢荣华，职务：经理。委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐雁峰，男，1982年10月28日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告公司员工。原告江山市华合物流有限公司（以下简称华合物流）与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴岩、被告委托诉讼代理人徐雁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华合物流向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款合计46945.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日2时30分许，江赢驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的重型半挂牵引车+浙Ｈ×××××号重型普通半挂车，行驶至浙江省衢州市柯城区兰贺线双港匝道路段时车辆侧翻，造成车辆损坏及江赢受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队认定，江赢负事故全部责任。事故发生后，原告即向被告进行了事故报案，报案号为：9050903362017000271。本次事故共造成原告经济损失49920元，分别为：江赢人身损害费用8000元、施救费1600元、吊车租赁费4500元、汽车配件及修理费29200元以及公路路产赔（补）偿费6620元。原告随后向被告申请理赔，经被告审核后理赔金额为：江赢人身损害费用7525.79元，汽车修理、施救等费用32800元，公路路产赔（补）偿费6620元，合计46945.79元。原告在等待理赔款的过程中，被告于2017年8月8日向原告书面送达《机动车辆保险拒赔通知书》一份，告知原告此次事故商业险不属于保险责任，不能进行赔付，理由为：本次事故属于实习期出险。原告认为，被告的拒赔理由不成立，理由如下：1、驾驶员江赢所持有的A2车型驾驶证，虽然证载初次领证日期为2016年12月16日，但其驾驶证为军警驾驶证换证后所持有，其早已具有驾驶经历，根据公安部交通管理局2012年12月《公安部令第123、124号100问》驾驶证使用第30问：“持有境外、军队、武警部门驾驶证换证的，是否纳入实习期管理？”的回答：“对初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型的，纳入实习期管理。持有境外、军队、武警部分驾驶证换证的驾驶人因已有驾驶经历，换领驾驶证后不纳入实习期管理。”因此，江赢并不适用实习期的管理规定；2、江赢所持有的A2驾驶证副页—记录栏也没有实习期内容的记载，可见其也不应适用实习期的管理规定。综上，原告为维护自身权益，依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安邦保险辩称，对损失项目、事故的真实性及关联性均无异议，但驾驶员江赢的驾驶证属于实习期出险，其初次领证时间是2016年12月16日，出险时间是2017年6月18日，所以发生事故的时间在实习期内，根据机动车保险责任免除第八条第二款等的规定，属于责任免除的情形，且原告的车属于重型牵引车，属于责任免除的范围。另被告已支付原告强制险赔款2000元。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实予以确认。庭审过程中，原、被告对事故发生时驾驶员江赢是否在驾驶实习期内的事实有争议，本院对此予以分析认定：原告向本院出示机动车驾驶证、江西省鹰潭市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明各一份，证明原告的驾驶证尾页并未注明实习期。原告是军队换证，不纳入实习期管理，即驾驶员的驾驶证是不需要实习期的，是属于驾驶证换领的事实，且江赢原军队驾驶证初次领证时间为2014年10月28日而不是被告所说的2016年12月16日。被告经质证认为，鹰潭交警出具的证明中没有明确说明准驾车型及增驾车型，也没有记载是否转到地方后增驾，驾驶证上的初次领证时间是2016年12月16日，该记载与证明上的时间不相符，因此对该证据的证明对象有异议。并向本院提供原告的驾驶证信息查询单一份，证明原告初次领证时间为2016年12月16日，其是在2016年12月20日增驾为A照的，原准驾车型为B照，因此其出险时间在实习期内。原告经质证认为，被告的证据系复印件，故对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，公安交通警察车辆管理部门系对车辆进行户口注册、对驾驶证予以领证、换证的专门机构，是对军队驾驶证换领地方驾驶证依法把控的专业部门，其出具的证明具有公文书证的性质，具有较高的公信力。从原告出具的车管所的证明及驾驶证未加注实习字样可以看出，江赢由军队驾驶车型B证换领地方驾驶车型A证，不属于地方增驾性质，因此，换领日不是初领证时间。故根据《公安部关于修改的决定》第七十四条的规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月内为实习期。”可知事故发生时驾驶员江赢不在驾驶实习期内。综上所述，本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告向被告投保了机动车商业保险，当投保的车辆发生交通事故后，被告作为保险人理应按照保险合同的约定予以赔偿。现被告对原告合理的损失不予赔偿无法律依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告江山市华合物流有限公司保险理赔款44945.79元（扣除被告已支付的2000元交强险），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 毛志明二〇一八年三月二十七日法官助理 朱怡琳书 记 员 徐琪涵
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00560号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人蒋萌。
被执行人蒋萌于2011年5月15日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城六路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第00058号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00058号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年四月六日
书 记 员 杨 宁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第722号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于1995年在淄博打工时相识并建立恋爱关系，未按照农村风俗举行结婚仪式，1995年7月3日在原单县孟寨乡人民政府民政所办理结婚登记手续并同居生活。1996年6月4日婚生一子，取名刘阳，现随原告生活。原被告婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事生气吵架。被告于2010年年初出去打工，自2012年后原被告失去联系，被告亦未在其娘家，原告多次外出寻找被告也未取得联系。现原被告分居已两年之久，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判令原被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明：1995年原、被告在淄博打工期间相识并建立恋爱关系，1995年7月3日在原单县孟寨乡人民政府民政部门办理结婚登记手续即同居生活，未按照农村风俗举行结婚仪式。原、被告于1996年6月4日婚生一子，取名刘阳，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气吵架。2012年9月被告与原告因生活琐事生气吵架外出至今无音信。原告婚前个人财产有：位于单县杨楼镇伊庄行政村孟庄院落一处，其中正房三间，西屋两间。婚后夫妻共同财产有：洗衣机一台，彩电一台，二轮电动车一辆，机动三轮车一辆，四组合被柜一套，三组合条几一套（上述财产均在原告处）。原告主张被告外出时带走共同存款8万元，但未提供相应证据。原告自述无婚后夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告虽结婚多年，婚后夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气吵架。2012年9月被告与原告因生活琐事生气吵架外出至今无音信，不履行妻子及母亲应尽的义务，被告存有一定的过错。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；…….”。现原被告因夫妻感情不和分居二年有余，其夫妻感情确已破裂应予认定，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。原告婚前个人财产依法归原告所有，婚后夫妻共同财产平均分割。原告主张被告外出时带走共同存款8万元，但未提供相应证据，对其主张不予支持。原告自述无共同财产，被告如有异议可另行主张权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、原告婚前个人财产：位于单县杨楼镇伊庄行政村孟庄村院落一处，其中正房三间，西屋两间归原告所有；
三、原、被告婚后夫妻共同财产：洗衣机一台、机动三轮车一辆，二轮电动车一辆归原告所有；彩电一台、四组合被柜一套、三组合条几一套归被告所有，归被告所有的财产于判决生效后10日内交付。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 王明伦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨学建
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第78号
上诉人（原审原告、反诉被告）罗昌赛，男，1969年9月24日出生，汉族。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈瑞金，男，1963年6月26日出生，汉族。
委托代理人王健，湖南金瑞律师事务所律师。
上诉人罗昌赛因与上诉人陈瑞金租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗昌赛的委托代理人黄元，上诉人陈瑞金及其委托代理人王健均到庭参加诉讼。上诉人罗昌赛及其委托代理人谢建军经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2013）永民初字第213号民事判决；
二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。
二审案件受理费5460元，分别退回上诉人罗昌赛、陈瑞金。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭 俊
审 判 员 龙少松
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第305号
上诉人（原审原告）张桂兰，女，汉族，退休。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人张桂兰因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1900号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人张桂兰的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1900号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛南法民初字第00295号
原告张征锋。
�托代理人张亚梨，系原告张征锋侄媳。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告孙鹏飞。
委托代理人李军玲，系被告孙鹏飞舅母。
委托代理人王希元。
被告向水行。
委托代理人向海水，系被告向水行之兄。
原告张征锋与被告孙鹏飞、向水行健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张征锋诉称，张亚梨系其侄媳，张亚梨与李军玲前后相邻。2011年6月3日9时许，李军玲下葬其母不按景村镇政府指定的路线经过，其与侄媳张亚梨出面制止时被二被告毒打一顿，后被送往洛南县中医医院诊断为：右下肢软组织损伤，皮肤擦伤；外伤性头疼。住院9天花医疗费2051.45元。纠纷发生后，景村派出所对孙鹏飞罚款300元，对向水行罚款200元�现诉讼要求依法判令二被告连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费及精神损失费共计5681.45元。
被告孙鹏飞辩称，李军玲系其舅母，当日送葬外祖母，当灵柩抬到张亚梨后院与前房交界处时，张亚梨伙同其叔父张征锋等数人故意拦挡灵柩不让经过，张征锋手拿木棍阻挡灵柩。为了赶时辰下葬，答辩人冒着危险从张手中夺下木棍，张用脚踏住抬灵柩的杠子，答辩人将张拉开，张又抱住抬灵柩的向水行的脖子将其绊倒，其他人接替继续抬灵柩，大约抬到30多米处，张征锋追上答辩人将其推倒并拳打脚踢，被向海水挡开。另外原告住院使用“葛根粉针剂”支出798.70元，系其治疗脑血管疾病与所受伤情用药不符，属用药不合理。景村派出所对其300元罚款的处罚其不服提起行政诉讼，诉讼中派出所承诺不收罚款、处罚决定无效，后其又撤诉。综上，原告帮助侄媳故意挑事，故应驳回其诉讼请求。
被告向水行辩称，当日埋葬其舅母时，张亚梨伙同原告等人故意挑事不让灵柩通过，其抬上灵柩向前行走原告抱住脖子将其绊倒，因腿脚疼痛其坐在地上再没前走。派出所对其200元罚款因其不服提起行政诉讼，后与被告孙鹏飞相同理由撤回诉讼。其他辩解与孙所述相同，拒绝赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月3日9时许，李军玲下葬其母因出行路线与邻居张亚梨发生争执，张亚梨伙同其亲属强行阻拦灵柩，继而引起送葬的亲属与张亚梨及其亲属发生冲突，在这过程中二被告与原告发生厮打，致原告受伤。原告的伤势经洛南县中医医院诊断为：右下肢软组织损伤，皮肤擦伤；外伤性头痛。住院9天花医疗费2051.45元。案发后，洛南县公安局景村派出所作出对孙鹏飞罚款300元、对向水行罚款200元的行政处罚，二被告对处罚不服分别提起行政诉讼，后又以其与公安机关协商解决为由撤诉。现原告提起诉讼请求判令二被告连带赔偿其各项经济损失5681.45元。
上述事实，有当事人的陈述，洛南县公安局景村派出所洛公（景派）决字（2011）第6号公安行政处罚决定书及其卷宗，本院（2011）洛南法行初字第00010号、第00011号行政裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告作为死者亲属，为死者送葬合乎情理，在死者儿媳李军玲与邻居张亚梨因出殡路线发生纠纷时，双方理应采取正当合法途径妥善解决，但双方均不理智，导致送葬当日双方及其亲属引起对骂、打架，在厮打中二被告致原告身体受伤，对此二被告有主要过错，应承担主要民事责任，原告对损害结果的发生也有一定过错，亦应承担相应责任。二被告的行为构成共同侵权，应承担连带责任�根据原、被告在本案中的过错程度，应由被告孙鹏飞承担35%责任，被告向水行承担25%责任较为合理，其余40%责任由原告张征锋自负。原告的各项经济损失依法核定为：医疗费2051.45元；误工费450元（每天50元，住院9天）；护理费450元（每天50元，住院9天）；住院伙食补助费90元（每天10元，住院9天）；交通费酌情确定为48元。以上损失总计为3089.45元，被告孙鹏飞承担35%责任即1081.31元，被告向水行承担25%责任即772.36元。二被告辩解原告在治疗中使用脑血管病药物“葛根粉针剂”支出798.70元属不合理用药，本院依法进行核实并咨询主治大夫，该药物使用符合临床医学常理，故该观点缺乏依据，本院不予采纳。原告提出精神受到损害请求赔偿，因其受损害程度轻微，不符合精神损害赔偿的有关规定，故对该主张本院不予支持。被告提出因原告帮助其侄媳故意挑事，�不应赔偿的观点，缺乏依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告孙鹏飞、向水行在本判决生效之日起10日内分别赔偿原告张征锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等计1081.31元、772.36元，二被告互负连带责任，其余损失原告自负。
二、驳回原告张征锋的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，二被告未在指定期间自觉履行，原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。并应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张征锋负担120元，被告孙鹏飞负担105元，被告向水行负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 齐世勇
审判员 王亚锋
审判员 陈英良
二〇一二年十一月十四日
书记员 杨锋增
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执370号
申请执行人赵玉仙，女，1952年5月18日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
被执行人禹丽仙，女，1960年4月8日出生，汉族，云南省大理市人，退休职工，住大理市。
被执行人姚禹，男，1988年3月22日出生，汉族，云南省大理市人，销售培训师，住大理市。
被执行人杨扎西，男，1978年8月23日出生，藏族，云南省洱源县人，住云南省洱源县。
关于赵玉仙申请执行，赵玉仙与禹丽仙、姚禹、杨扎西健康权纠纷一案，大理市人民法院作出的(2016)云2901民初2868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，赵玉仙向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人禹丽仙在农行帐户内存款6033.8元（包括执行标的5983.8元、执行费50元），上述款项5983.8元由申请人赵玉仙于2018年5月15日领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2901执370号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭佩珍
二〇一八年五月十五日
书记员 赵胜昌
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第466号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李振寿。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）460号起诉书指控被告人李振寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人李振寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日凌晨，被告人李振寿与涉案人员“小邓”在“小哥”的指挥下，来到成都三环路成南立交桥下，明知他人的白色起亚K2轿车（车牌号川ARS7**）系赃车，仍以8000元的价格将其购买，并将该车开至本区十陵街道和平村一平房停放。当日下午3时许，被告人李振寿准备转移该车时被民警抓获。经核实，该车系2013年5月22日在本区被盗车辆，价值72700元。
上列事实，被告人李振寿在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人李振寿的供述，被告人李振寿指认所购车辆的照片，证人王良华、但英全的证言，涉案车辆（川ARS7**）行驶证（复印件），涉案车辆（川ARS7**）的注册登记摘要信息，检查证，检查笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，发还清单，涉案车辆的价格鉴定意见，四川省都江堰市人民法院（2012）都江刑初字第125号刑事判决书，都江堰市看守所都看释字（2012）185号刑满释放证明书，被告人李振寿的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振寿明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李振寿到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李振寿因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李振寿掩饰、隐瞒犯罪所得的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家司法机关的正常活动，根据被告人李振寿的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李振寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日至2014年7月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年九月二十七日
书记员 李 泷
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第483号
原告杨翠珍，女，现住保定市。
被告平山县平岳建筑材料有限公司。
组织机构代码××。
法定代表人王秋明，经理。
住所地：平山县平山镇西焦村村东。
被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司。
负责人王彦刚，经理。
组织机构代码××。
住所地：平山县平山镇西焦村村东。
二被告委托代理人焦彦峰，河北日星律师事务所律师。
被告王会学，男，鹿泉市人。
原告杨翠珍与被告平山县平岳建筑材料有限公司、平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司、王会学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨翠珍、被告平山县平岳建筑材料有限公司、平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司的委托代理人焦彦峰到庭参加诉讼，被告王会学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠珍诉称：2013年5月31日，原告通过被告王会学向冀鑫分公司供料，总计货款为111174元，原告依约向被告供料，被告冀鑫分公司于2013年9月27日、2014年1月27日、2014年4月25日分三次向原告支付材料款共计7万元，但仍有41174元未给付，原告多次催要至今未付。第一被告作为第二被告的上级，对被告冀鑫分公司未支付的剩余材料款应承担责任。第三被告王会学作为担保人应对冀鑫分公司承担责任。请求判令被告向原告支付材料款41174元及利息。
被告平山县平岳建筑材料有限公司、平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司辩称：平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司租赁平山县平岳建筑材料有限公司的厂房、设备，但所有的债权债务均有冀鑫分公司承担。2014年5月份，在年检时，平山县工商行政管理局对冀鑫分公司的营业执照正副本及公章全部收回，因我公司生产经营水泥，属污染企业，根据河北省大气污染环境整治，已将平山县平岳建筑材料有限公司、平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司在2013年全部关停。但2013年7、8月份冀鑫分公司断续生产，对欠原告供货货款的事实无异议，欠款数额以冀鑫分公司为原告出具的票据为准，原、被告之间属买卖合同关系，按照法律规定被告不应承担利息。
被告王会学未答辩。
经审理查明：平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司从事水泥生产、销售。经王会学介绍，原告杨翠珍给平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司供粉体助磨剂。2013年5月31日被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司为原告出具磅单，载明：户名杨崔珍，数量为264.7，单价为420，金额111174，盖有平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司磅房专用章。冀鑫分公司于2013年9月27日、2014年1月27日、2014年4月25日分三次向原告支付材料款共计7万元，剩余41174元未给付。平山县平岳建筑材料有限公司、平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司对磅单及所欠数额无异议。上述剩余款项至今未给付。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第14条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司对原告提供的过磅单无异议，对价款亦认可，故被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司应给付原告未给付的剩余41174元货款。因平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司系平山县平岳建筑材料有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，故应由平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司与平山县平岳建筑材料有限公司对该笔货款承担共同偿还责任。原告与平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司虽未约定逾期付款的违约责任和逾期支付利息，但因在原告主张权利后，仍未给付给原告带来一定的经济损失，故原告要求给付利息的诉讼请求应予支持，以原告起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。原告称被告王会学为担保人，但庭审中未提交证据予以证明，不能认定被告王会学对所欠货款承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司、平山县平岳建筑材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨翠珍货款41174元及利息（自2014年10月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元由被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 霍小丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7819-1号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元。
法定代表人周晓华，公司董事长。
委托代理人黄立维，住址广东省深圳市福田区。
被告高平，住址江西省九江市彭泽县。
被告高银小，住址福建省云霄县。
本院于2016年4月21日作出（2016）粤0304民初7819号民事裁定书，查封、扣押或冻结被告高平、高银小名下价值149804.8元的财产；冻结原告深圳市世联小额贷款有限公司名下149804.8元的担保财产。现原告与被告申请解除财产保全措施并同时申请解除原告担保财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告高平、被告高银小名下价值149804.8元的财产的查封、扣押或冻结；
二、解除对原告深圳市世联小额贷款有限公司名下用于担保的银行存款149804.80元财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 春 梅
二〇一六年七月四日
书记员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初7819-1号原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元。法定代表人周晓华，公司董事长。委托代理人黄立维，住址广东省深圳市福田区。被告高平，住址江西省九江市彭泽县。被告高银小，住址福建省云霄县。本院于2016年4月21日作出（2016）粤0304民初7819号民事裁定书，查封、扣押或冻结被告高平、高银小名下价值149804.8元的财产；冻结原告深圳市世联小额贷款有限公司名下149804.8元的担保财产。现原告与被告申请解除财产保全措施并同时申请解除原告担保财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告高平、被告高银小名下价值149804.8元的财产的查封、扣押或冻结；二、解除对原告深圳市世联小额贷款有限公司名下用于担保的银行存款149804.80元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 春 梅二〇一六年七月四日书记员 夏晖（代）
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第148号
原告黄国财，男，1958年8月19日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托代理人梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被告何宣焱，男，1972年10月13日出生，汉族，住新疆温宿县。
原告黄国财与被告何宣焱农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄国财的委托代理人梁洪才，被告何宣焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国财诉称，原、被告于2006年10月12日签订一份土地承包合同，合同约定，原告将温宿县木本粮油林场9农3号、4号、7号、8号、9号地开发区的熟地123.8亩承包给被告经营，承包期自2007年1月1日至2036年12月30日止，2011年上交土地承包费每亩200元，2012年上交每亩大棉花（籽棉）50公斤，2013年至2017年上交每亩大棉花（籽棉）55公斤，必须在每年的10月31日前交清当年承包费，被告不按时上交承包费，按总金额的10%每天交滞纳金。合同签定后，被告种植至今，未按照合同约定交纳承包费，请求法院判令解除原、被告之间签订的土地承包合同，并判令被告给付承包费87876.5元及5000元滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告何宣焱辩称，原告要求解除土地承包合同的诉讼请求没有法律依据，原告提供的水质极差，导致我承包土地中棉花大量死苗、缺苗，我多次找原告反映，原告置之不理，2014年3月原告亲自到地里看了水井出水情况，承诺重新打井，至今未履行，原告10月期间收承包费，我想原告交棉花，原告不要，现在按照每公斤折算成8.5元计算承包费不合理，棉花价格为6元左右，不应该按照8.5元计算承包费。
经审理查明，2007年，何宣焱从开始种植黄国财的123.8亩土地，2012年。何宣焱与黄国财签订一份土地承包合同，合同约定，黄国财将温宿县木本粮油林场9农3号、4号、7号、8号、9号地开发区的熟地123.8亩土地承包给何宣焱经营，承包期自2007年1月1日至2036年12月30日止，2011年上交土地承包费每亩200元，2012年上交每亩大棉花（籽棉）50公斤，2013年至2017年上交每亩大棉花（籽棉）55公斤，必须在每年的10月31日前交清当年承包费，何宣焱不按时上交承包费，按总金额的10%每天交滞纳金。合同签定后，何宣焱种植至今，2013年欠承包费30000元未付，2014年未缴纳承包费。
另查明，被告何宣焱2014年10月期间销售的棉花价格为平均每公斤6.4元。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告签订的合同书、欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的土地承包合同，系双方在平等自愿基础上签订的合同，系合法有效的合同。原告以被告不按时交纳承包费为由，要求解除与被告签订的土地承包合同，考虑到原被告之间的土地承包合同系长期合同，为保护土地承包的长期稳定，对原告要求解除承包合同的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付土地承包费87876.5元的诉讼请求，原告黄国财要求被告按照每公斤8.5元交纳缺乏法律依据，原告黄国财未提交当地棉花补贴标准的相关证据，且双方在合同中未约定棉花补贴的内容，按照国家棉补的相关政策，棉花补贴是谁种植谁受益，原、被告在庭审中均认可被告2014年10月30日前交售的棉花平均价格为6.4元／公斤，故应按照双方认可的被告何宣焱实际交售棉花平均价格6.4元计算。对原告要求被告支付2013年土地承包费30000元的诉求，有欠条相印证，本院予以支持，原告主张被告支付2000元滞纳金的诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何宣焱于本判决生效后十日内向原告黄国财缴纳2013年、2014年的土地承包费73577.6元（2013年30000元，2014年123.8亩×55公斤×6.4元）。
二、驳回原告黄国财的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百三十九条之规定，本案件的申请执行期限是2年，从判决生效后的判决书上指定的给付期限到期后计算。
本案受理费2122元，减半收取1061元，由原告承担220元，由被告承担841元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王存勇
二〇一五年四月二十日
书记员 周玉熙
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第297号
罪犯闫建龙，男，出生于1988年1月28日，甘肃省平凉市人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2007年7月18日作出（2007）崆刑初字第095号刑事判决，以该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十一年。本院于2009、2011年8月减刑二年三个月。执行机关于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年8月以来，该犯被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫建龙予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至二○一五年十一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2057-1号
申请执行人陈增辉。
被执行人贺海霞。
申请执行人陈增辉与被执行人贺海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）舟普商初字第412号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈增辉于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2057号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年一月十四日
代书记员 李晨杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2067号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，广东省深圳市人，住深圳市光明新区。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】994号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某的辩护人邬建锋律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年3月2日9时许，被告人陈某将其位于深圳市光明新区公明街道西田火牛科技大厦旁的一房子提供给陈某、温某、覃某、曾某、温某用于吸食K粉、开心粉等毒品。当日17时许公安机关查获该场所，当场抓获被告人陈某以及吸毒人员陈某、温某、覃某、曾某、温某。并缴获0.65克毒品（经鉴定，从中检出氯胺酮）及吸管、盘子、卡片等吸毒工具。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含氯胺酮的毒品0.65克，依法予以销毁；缴获的吸毒工具吸管、盘子、卡片等，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年四月二十一日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2067号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈某，男，广东省深圳市人，住深圳市光明新区。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】994号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某的辩护人邬建锋律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2017年3月2日9时许，被告人陈某将其位于深圳市光明新区公明街道西田火牛科技大厦旁的一房子提供给陈某、温某、覃某、曾某、温某用于吸食K粉、开心粉等毒品。当日17时许公安机关查获该场所，当场抓获被告人陈某以及吸毒人员陈某、温某、覃某、曾某、温某。并缴获0.65克毒品（经鉴定，从中检出氯胺酮）及吸管、盘子、卡片等吸毒工具。																															本院意见																							被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获的含氯胺酮的毒品0.65克，依法予以销毁；缴获的吸毒工具吸管、盘子、卡片等，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年四月二十一日													书记员 庄  采  雯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第74号
上诉人（原审被告）赵德忠。
被上诉人（原审原告）李玲。
被上诉人（原审被告）高杨。
上诉人赵德忠因与被上诉人李玲、高杨民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人赵德忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵德忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1928号
原告王兆坤，男，汉族，市民。
被告季德庆，男，汉族，市民。
被告常月芹，女，汉族，市民。
原告王兆坤与被告季德庆、常月芹追偿权纠纷一案，本院2015年10月09日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆坤到庭参加诉讼，被告季德庆、常月芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兆坤诉称：2009年06月12日，被告常月芹在原××东昌府区信用社借款20万元使用，原告系担保人之一；借款到期后，被告季德庆、常月芹外出躲债，未按期还款。2012年03月29日、2013年08月19日，原告两次承担保证责任还款89120.78元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告季德庆、常月芹偿还原告代偿款89120.78元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告季德庆、常月芹未答辩且在举证期限内未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第1887号民事判决书一份，证明：（1）2009年06月12日，被告常月芹在原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20万元，原告王兆坤系担保人之一的事实；（2）证明借款到期后，被告常月芹未按期还款的事实。（3）原告王兆坤应承担保证责任的事实。
2、2009年06月12日，被告常月芹给原聊城市东昌府区农村信用合作联社提交的《贷款申请书》一份，证明被告常月芹2009年06月12日向原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20万元，是因家庭购房资金不足所借，该借款系用于二被告夫妻共同生活，�二被告夫妻共同债务的事实。
3、2009年06月12日，被告季德庆给原聊城市东昌府区农村信用合作联社出具的《共同承担债务承诺书》一份，证明二被告系夫妻关系；被告常月芹2009年06月12日向原聊城市东昌府区农村信用合作联社古楼分社借款20万元，被告季德庆系该债务共同承担人的事实。
原聊城市东昌府区农村信用合作联社《贷款还款凭证》一张（NO015145122），证明2012年03月29日，原告等担保人代被告常月芹偿还借款本息160738.44元，其中原告代被告常月芹偿还借款本息43062.91元的事实。
原聊城市东昌府区农村信用合作联社《贷款还款凭证》6张，证明2013年08月19日，原告代被告常月芹偿还借款本息40957.87元、案件受理费4300元、公告费800元的事实。
原告提交的以上五份证据，二被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意�和反驳证据，该五份证据能够相互印证，具有真实性、合法性，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
经审理查明：被告季德庆、常月芹系夫妻关系。2009年06月12日，被告常月芹因家庭购买房屋资金不足向原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20万元，被告季德庆承诺与被告常月芹共同承担该笔债务；原告王兆坤系连带责任担保人之一。借款到期后，被告季德庆、常月芹均未依约归还借款本息。2010年07月05日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社为原告，对借款人常月芹、担保人王兆坤等六人提起民事诉讼，2010年11月25日，本院依法做出判决：一、被告常月芹于判决生效后五日内偿还原告借款20万元及利息；二、被告王兆坤等担保人承担连带责任；案件受理费4300元，由被告负担。判决生效后，被告常月芹在人民法院判决规�的期限内未清偿债务。2012年03月29日，原告王兆坤等担保人承担保证责任代被告常月芹偿还借款本息160738.44元，其中原告王兆坤代被告常月芹偿还借款本息43062.91元。2013年08月19日，原告再次承担保证责任代被告常月芹偿还借款本息40957.87元、案件受理费4300元、公告费800元。目前，原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20万元已全部清偿完毕。
2016年01月12日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封二被告在银行的存款90000元或相当价值的财产。本院受理后，并未查询到二被告在银行有存款，也未勘察到二被告有可被查封的其他财产。
本院认为：原告王兆坤于2012年03月29日和2013年08月19日先后两次承担保证责任代被告常月芹偿还了借款本息共计84020.78元，并代被告常月芹偿负担了案件受理费4300元、公告费800元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以�定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告诉求被告常月芹偿还代偿款项，依法予以支持。
关于原告诉求被告季德庆偿承担偿还代偿款项责任的诉讼请求问题。被告被告常月芹、季德庆系夫妻关系。2009年06月12日，被告常月芹在原聊城市东昌府区农村信用合作联社处借款20万元系用于家庭购买房屋，本案被告季德庆当时亦承诺共同承担该笔债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，原告代偿后，二被告应共同承担偿还责任。现原告诉求被告季德庆承担偿还代偿款项的责任，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常月芹、季德庆于判决生效后十日内偿还原告王兆坤代偿款89120.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，财产保全费920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一六年三月八日
书 记 员 郭德振
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03392号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男。
委托代理人（特别授权）曾应军，男。
委托代理人（一般授权）陈建光，男。
被告刘某某，男。
被告周某某，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告刘某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾应军、陈建光到庭参加了诉讼。被告刘某某、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告刘某某于2012年2月7日在原告下辖的坝塘支行借款50000元，月利率为8.7467‰，用于工程，共同借款人刘某某、周某某签订了《共同借款人承诺书》、《担保承诺书》，定于2013年2月7日到期，展期至2014年2月7日。利息已偿还至2013年12月30日，结息金额9804.49元。被告未能按时支付利息，贷款到期后未按时偿还本金。经原告多次催收，被告拒还。故向法院起诉，请求判决被告刘某某、周某某共同偿还贷款本金50000元，利息3628.50元，本息合计53628.50元，由被告承担本案公告费、诉讼费、律师费。
被告刘某某、周某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：被告刘某某、周某某于2012年2月7日在原告下辖的坝塘支行借款50000元，月利率为8.7467‰，用于承包工程，共同借款人刘某某、周某某向原告签订了《共同借款人承诺书》、《担保承诺书》，定于2013年2月7日到期，展期至2014年2月7日。利息已偿还至2013年12月30日，结息金额9804.49元。债务履行期间，两被告未能按合同约定按期支付本息，到2014年7月8日止尚欠本金50000元，正常利息533元，逾期利息3095.50元（按照合同约定利率标准加收50%的罚息），利息合计3628.50元，本息合计53628.50元。经原告多次催收，被告拒还，故酿成诉讼。
上述事实有原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提供的借款借据、共同借款人承诺书、担保承诺书、贷款询证函、利息计算清单、被告常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、周某某之间的金融借贷关系成立，被告理应偿还原告借款本息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、周某某于本判决生效之日起五日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息3628.50元（利息已算至2014年7月8日止），本息合计53628.50元，后段利息按合同约定另行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告刘某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘春生
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执257号
申请执行人山西汽晋飞兴农农业开发有限公司。
被执行人侯平山，男。
申请执行人山西汽晋飞兴农农业开发有限公司与被执行人侯平山买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）运盐民相初字第349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西汽晋飞兴农农业开发有限公司于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人正在协商中，申请执行人山西汽晋飞兴农农业开发有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对本院作出的（2015）运盐民相初字第349号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年七月二十日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执257号申请执行人山西汽晋飞兴农农业开发有限公司。被执行人侯平山，男。申请执行人山西汽晋飞兴农农业开发有限公司与被执行人侯平山买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）运盐民相初字第349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西汽晋飞兴农农业开发有限公司于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人正在协商中，申请执行人山西汽晋飞兴农农业开发有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对本院作出的（2015）运盐民相初字第349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇一六年七月二十日书记员 王 媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第642号
申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人王建华，主任。
委托代理人华岩，副主任。
被申请人张国龙，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，因被申请人张国龙外出，无法送达，申请人于2015年7月9日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元由申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社负担。
审判员 徐成信
二〇一五年七月九日
书记员 淦 将
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第777号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人王秋平，该社职工。
被告张夕文，农民。
被告路长山，农民。
被告谢瑞贞，农民。
被告孙业有，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告张夕文、路长山、谢瑞贞、孙业有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人王秋平到庭参加诉讼，被告张夕文、路长山、谢瑞贞、孙业有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2008年6月18日，被告张夕文、路长山、谢瑞贞、孙业有四人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同（以下简称为“联保借款合同”）一份，约定在2008年6月18日至2010年12月17日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金。在此期间内，四被告在安丘信用社各自发生的相应借款，其他人对该借款及相应利息共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务期限届满之日起二年。被告张夕文因养殖于2008年6月30日向安丘信用社申请借款9000元，于2010年2月8日又申请借款8000元。安丘信用社均按约定向其发放贷款，两次共计17000元，并约定9000元的到期日为2010年6月29日，月利率为11.97‰；8000元的到期日为2010年12月8日，月利率为8.4075‰。两笔借款均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在约定利率基础上再加收50%计算。借款后，被告张夕文仅就9000元借款按季结息至2009年6月20日，其余利息未结。借款到期后经多次催收，被告张夕文于2012年6月20日偿还了9000元借款中的本金2000元，其余借款本金及利息，被告张夕文至今未还，被告路长山、谢瑞贞、孙业有亦未履行保证义务。原安丘信用社的债权债务现已由原告全部承继，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金15000元及利息8600.14元（两笔借款利息均计算至2012年6月20日）及此后的新生利息，并要求被告路长山、谢瑞贞、孙业有负连带清偿责任。
被告张夕文、路长山、谢瑞贞、孙业有均未答辩。
经审理查明，2008年6月18日，被告张夕文、路长山、谢瑞贞、孙业有四人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与安丘信用社签订了联保借款合同一份，约定在2008年6月18日至2010年12月17日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可申请循环使用其确认的相应的信贷资金。在此期间内，四被告在安丘信用社各自发生的相应借款，其他人对该借款及相应利息共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务期限届满之日起二年。2008年6月30日，被告张夕文向安丘信用社借款9000元，2010年2月8日又借款8000元，两次共计17000元。约定9000元借款的到期日为2010年6月29日，月利率为11.97‰；约定8000元借款的到期日为2010年12月8日，月利率为8.4075‰。两笔借款均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在约定利率基础上再加收50%计算。以上两笔借款发生后，被告张夕文仅就9000元的借款按季结息至2009年6月20日，其余利息未结。借款到期后，被告张夕文于2012年6月20日偿还了9000元借款中的本金2000元，其余借款本金及利息至今未还，被告路长山、谢瑞贞、孙业有亦未履行保证义务。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，2011年7月8日，原告安丘农商行开业，同时原安丘信用社自行终止，其债权债务由原告全部承继。2012年6月25日，原告安丘农商行诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金15000元及利息8600.14元（两笔借款利息均计算至2012年6月20日）及此后的新生利息，并要求被告路长山、谢瑞贞、孙业有负连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的联保借款合同、借款凭证，以及原告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同，是双方的真实意思表示，合同双方约定的权利义务关系明确，债权债务关系清晰，该合同合法有效。以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方在借款合同中约定的借款利率及逾期利率，是双方当事人就履行合同及违约责任协商一致的真实意思表示，并未超出有关强制性规定，对此本院认定合法有效。被告张夕文借款后未按约定期限偿还全部借款本息，构成违约。原告在对安丘信用社终止之前的有关债权债务全部承担后，要求被告张夕文偿还所欠的借款本息及逾期利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告路长山、谢瑞贞、孙业有对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该笔借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告张夕文追偿。被告张夕文、路长山、谢瑞贞、孙业有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张夕文偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息8600.14元（两笔借款利息均计算至2012年6月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按月利率17.955‰计算偿还本金7000元自2012年6月21日起至本判决生效后确定的还款日的其余利息，以及按月利率12.61125‰计算偿还本金8000元自2012年6月21日起至本判决生效后确定的还款日的其余利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告路长山、谢瑞贞、孙业有对上述两笔借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告张夕文追偿。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年七月二十五日
书记员 孙希龙
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初239号
原告：杨**，男，汉族，19**年*月*日出生，*住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人：周**，十堰市援民法律服务所法律工作者。
被告：候**，男，汉族，1989年2月17日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
原告杨**诉被告候**民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后。因被告候**去向不明无法送达法律文书，且案件事实复杂，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一七年三月十八日
书 记 员 庹 浩
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审18号
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队，住所地在济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人赵金山，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人宋营光，男，住河南省沁阳市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年3月10日向本院申请执行其2016年7月22日作出的418801-1002072623号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2016年7月22日作出的418801-1002072623号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年7月22日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为50元，截至申请执行时，加处的罚款已超过50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2016年7月22日作出的418801-1002072623号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月十六日
书记员 李玉梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1161号
申请执行人刘懿，女，1981年12月16日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人刘懿与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第6684号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计5947元及延期履行期间的债务利息。本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。刘懿不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第6684号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年八月十八日
书 记 员 穆尚静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第02605号
申请执行人李某某
被执行人刘某某
本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案的过程中，暂未查到可供执行的财产，现当事人以需查找车辆具体的存放地并愿随时提供其他线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第1970号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李书印
审判员 胡岩松
二〇一六年六月二十一日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第02605号申请执行人李某某被执行人刘某某本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案的过程中，暂未查到可供执行的财产，现当事人以需查找车辆具体的存放地并愿随时提供其他线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第1970号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 强审判员 李书印审判员 胡岩松二〇一六年六月二十一日书记员 岑小艺
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第604号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：范立刚。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告范立刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐炳奎，男，汉族，1950年8月30日出生，住上海市新市南路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卿，男，汉族，1985年2月21日出生，住上海市逸仙路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐美兰，女，汉族，1952年11月19日出生，住上海市武川路。
再审申请人徐炳奎因与被申请人张卿、徐美兰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民二（民）终字第1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐炳奎申请再审称：其没有签订过房屋买卖合同，没有办理过产权证，更没有收到过房款，涉案房屋买卖合同应为无效。即便有效，原审法院也应判决对方支付约定的购房款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：徐炳奎主张涉案《上海市房地产买卖合同》无效的理由是张卿之母徐美娟伪造房屋买卖合同、欺骗过户，其本人未签订过房屋买卖合同。根据查明的事实，涉案《上海市房地产买卖合同》上徐炳奎的签名虽非其本人签名，但徐炳奎自认其曾与张卿一同前往房地产交易中心办理产权过户手续，并在房屋出售发票上“出售人签字”一栏处签名，之后其又将本人户籍迁出。据此，一、二审法院认定徐炳奎知晓、确认房屋买卖事宜并实际履行了房屋买卖过户手续，并无不当。张卿是否已支付房款，是合同实际履行的问题，并非合同有效与否的原因。本案徐炳奎的诉请是请求确认涉案《上海市房地产买卖合同》无效，其认为即便合同有效，原审法院应判决对方支付约定的购房款，没有依据。故徐炳奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐炳奎的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第27号
原告：段书宾。
被告：浙江强盛压缩机制造有限公司。
法定代表人：冯学强。
原告段书宾为与被告浙江强盛压缩机制造有限公司劳动争议一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告段书宾到庭参加诉讼，被告浙江强盛压缩机制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月5日经温州市劳务资源中心介绍到被告金工车间上班，从事钳工，操作摇臂钻工作，试用期1个月，月工资3500元，每月休息4天，试用期满改为计件工资制。试用期满后，被告因故没有给原告改变工资制度。原告于2014年10月10日提出辞职申请，并于10月18日正式辞职，被告未给原告出具考勤记录及工资结算证明。10月21日，被告通过网银转账支付原告9月份工资2643.57元，11月19日转账支付原告10月份工资1016元。原告认为，被告计算原告工资方式错误，应以26天计算月工资，应由被告补足工资差额。被告以原告破坏公司设备为由扣除工资600元，没有依据。为此，原告诉请判令：1.被告支付原告未付2014年9月工资500元、10月份1400元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告段书宾在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.企业基本情况，以证明被告主体资格。3.工资单、报警单，以证明劳动关系。4.通知书、仲裁申请书，以证明经过前置程序。
被告浙江强盛压缩机制造有限公司未作答辩。
被告在本院指定的举证期限内提供证据：农行汇款凭证，证明被告于2015年1月15日向原告支付工资1900元。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。
被告提供的上述证据，经庭审出示，原告没有异议。本院审查认为被告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告于2014年9月5日到被告金工车间从事钳工。原告于2014年10月10日提出辞职申请，于10月18日正式辞职。被告结欠原告2014年9月工资500元、10月工资1400元。被告于2015年1月15日通过农行转账向原告支付工资1900元。
本院认为：原告主张被告欠工资1900元。被告在本案诉讼期间向原告支付所欠工资1900元。原、被告之间的工资已结清，原告要求被告再次给付工资1900元，于法无据，本院不予支持。因被告在诉讼期间支付所欠工资，故本案诉讼费应由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段书宾的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江强盛压缩机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一五年二月九日
书记员 王梅玉
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第647号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年11月2日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省安溪县。因本案于2013年4月16日被安溪县公安局查获，同日被刑事拘留，同月23日由安溪县公安局决定被取保候审。2014年4月23日被监视居住。2014年8月25日经本院决定被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假药罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2009年12月至2014年4月15日间，被告人陈某甲以亲戚、朋友代购或直接向海关关口“水客”购买等方式，先后多次购进“行军散”，“双飞人”，“虎标油”等41种进口药品，并在其所经营的正源优质良品经营部销售。至被查获，销售各类进口药品共计人民币5，069.5元；被扣押药品价值人民币12，911元。被扣押41种药品的外包装、说明书均未标注药品批准文号或者进口注册证号、医药产品注册证号，属于按照假药论处的药品。
另查明，2013年4月16日，公安机关在被告人陈某甲经营的正源优质良品经营部查扣到商品销售清单及价值人民币12，911元的涉案药品等物品；被告人陈某甲向公安机关退缴违法所得款5，069.5元。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、移送案件通知书、立案决定书，证人林某某、陈某乙、陈某丙、杨某某、徐某某、黄某某证言，搜查笔录，提取笔录，现场笔录，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，辨认笔录及照片，进货清单，商品销售清单，安溪县药品监督管理局情况说明，个体工商户登记基本信息，暂扣款电子票据，行政处罚决定书等材料，被告人陈某甲的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家药品管理法规，销售按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯销售假药罪的罪名成立，适用法律正确。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家药政管理制度，保护公民的生命权、健康权不受侵犯，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期七日。刑期自2014年8月25日起至2015年6月17日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲退缴在公安机关的违法所得款人民币五千零六十九元五角，予以没收上缴国库。
三、没收被告人陈某甲被扣押在公安机关的涉案药品，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
审 判 员 王丁仕
人民陪审员 林志炼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初653号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人曹某，男，1989年11月2日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月9日17时许，被告人曹某窜至济源市沁园办事处“玉川网吧”，乘上网之机将网吧机箱柜的锁撬开，准备盗窃机箱内物品时，被网吧工作人员发现，曹某即离开了该网吧。
2017年6月10日6时许，被告人曹某窜至济源市沁园办事处“白鸽网吧”，乘上网时将该网吧25号、30号位置的电脑主机机箱打开，将两个机箱内的2个CPU、2个显卡、2个内存条盗走。后曹某将盗窃的物品带至郑州予以销赃，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗物品价值6200元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2的陈述，接处警登记表、受案登记表，发破案经过及到案经过，扣押物品文件清单及照片，现场照片，视听资料，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。曹某在“玉川网吧”实施盗窃时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。曹某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某于本判决生效后十日内退赔被害人刘某1损失6200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年十月二十日
书记员 丁冉冉
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执195号
申请执行人陈子彰，男，2010年9月24日生，汉族，云南省宾川县人。
法定代理人陈艳娟，女，1990年11月26日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人杨晓军，男，1993年2月10日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人陈子彰与被执行人杨晓军机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，被执行人杨晓军现已履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2016）云2924民初90号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵永生
二〇一六年六月二十日
书记员 李廷明
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1822号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1742号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日13时30分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号二轮摩托车，沿本市新建路由南往北行驶至现代经典门口时，与路边行人发生交通事故。被告人张某明知对方报警，仍在现场等候交警处理。交警处警时发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，浓度为247mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局接警单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片说明、驾驶证、行驶证（复印件）、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、人口信息、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图，证人杨某、李某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某明知他人报警，在现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，监视居住二日折抵一日共八日，即自2013年12月19日起至2014年1月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年十二月十九日
代书记员 刘云潇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1363号
罪犯卓启宝，男，1981年3月6日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年6月11日作出（2011）海刑初字第494号刑事判决，以被告人卓启宝犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13‍日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯卓启宝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯卓启宝在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓启宝减去从二0一四年七月二十二日至二0一四年九月七日尚未执行的刑期。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙 彬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第56号
原告：周定远。
委托代理人：夏立芳。
被告：励文迁。
原告周定远与被告励文迁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告周定远的委托代理人夏立芳到庭参加诉讼，被告励文迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周定远起诉称：被告因资金紧张，于2009年多次向原告借款，总计104520元，原告以现金及他方支付等方式给被告，被告于2009年9月9日出具总借条一份给原告，双方未约定利息和还款期限。后原告资金紧张，曾多次向被告催讨，被告每次都以各种理由推脱，拒不还款。现原告特向法院起诉要求：1.判令被告归还借款104520元，并支付自起诉之日起至实际给付日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉称事实，原告周定远向本院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款104520元的事实。
被告励文迁未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：该证据系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
基于原告的庭审陈述及本院的认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
2009年9月9日，原、被告间就之前的借款进行结算，原告撰写借条内容“今借到周定远人民币104520元大写拾万零肆仟伍佰贰拾元注（其中76000元.柒万陆仟元是工人工资费）
2009年9月9日借款人”，被告在“借款人”处签名“励文迁2009.9.9日”。原告陈述，借条右下角12行记录系原告记载的每笔借款的时间及金额。
本院认为：被告向原告借款共计104520元系事实，由原告提供的借条一份可证实，现原告要求被告归还借款本金104520元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告励文迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励文迁于判决生效后十日内归还原告周定远借款
104520元，并支付利息（以本金104520元、自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告励文迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 郭峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第435号
申请执行人龚华生。
申请执行人龚华刚。
申请执行人龚建萍。
被执行人周建仪，农民。
被执行人周建和。
申请执行人龚华生、龚华刚、龚建萍与被执行人周建仪、周建和相邻排水纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）柳城民一初字第734号民事判决书，经柳州市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2014）柳市民一终字第1010号民事判决书判决维持原判，已发生法律效力。申请执行人龚华刚、龚华生、龚建萍于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院于2015年6月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，经现场勘察，查明被执行人周建仪、周建和目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦文达
审判员 韦太生
二〇一五年十二月十日
书记员 覃明朗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6983号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：朴龙浩，男，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告朴龙浩之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉�
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 全学哲