wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初95号
原告：邱某某，男，汉族，住临夏县。
被告：李某某，男，汉族，住临夏县。
原告邱某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。本院受理后，使用普通程序进行了审理，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资3975元。事实与理由：2015年5月，原告在被告承包的福源食品厂装潢工程打工，完工后，被告给付原告部分工资，尚欠3975元未付，于2017年9月15日向原告出具了一份欠条，被告承诺于2017年9月27日前给付，到期后，被告仍未给付。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2015年5月，原告在被告承包的福源食品厂装潢工程打工，完工后，被告给付原告部分工资，剩余的3975元至今未付，后经原告多次索要，被告于2017年9月15日向原告出具了欠条一份，被告承诺于2017年9月27日前给付，到期后，被告仍未给付。并将被告的车辆和行车证抵押给了原告等人，后原告等将车辆返还给了被告，行车证仍放在杨某某处。现原告向法院起诉要求被告给付工资3975元。
庭审中原告向本院提交以下证据：欠条一份。
庭审中原告证人杨某某出庭作证，证明2015年5、6月份，原告及证人一起在福源清真食品厂工地干活，完工后，被告未给付原告部分工资，原告和证人一起找被告索要工资。
本院认为，劳动者向用工单位提供了劳务，用工单位应当按照约定及时足额给付劳动报酬。本案中原告邱某某在被告李某某承包的工地打工，为被告李某某提供了劳务。且被告李某某已书写了欠条，载明了欠款数额，被告李某某应按欠条载明的工资数额及时给付原告工资。故原告起诉要求被告支付劳动报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在收到开庭传票后仍拒绝到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告邱某某的工资3975元（于本判决生效之十日内一次性偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石宏文
审 判 员 马玉林
人民陪审员 何学平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高 雯
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2547号
原告：柳应平，男，汉族，住天水市秦州区。
被告：钟宏，男，汉族，住天水市秦州区。
原告柳应平与被告钟宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。柳应平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳应平的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予柳应平撤诉。
审 判 员 雷亚红
二〇一八年九月十一日
法官助理 郝亚河
书 记 员 辛 杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3134号
上诉人（原审被告）：姚文浩，男，1977年2月2日出生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审原告）：姚红菊，女，1976年11月13日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
上诉人姚文浩因与被上诉人姚红菊之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人姚文浩上诉请求：撤销（2018）冀1025民初677号民事判决，依法改判，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人系亲叔伯关系。因被上诉人父母膝下无子，上诉人应被上诉人父母生前口头请求，答应为其办理丧葬事宜，其父母口头承诺给付上诉人部分财产，后因财产给付问题双方发生争执。2、本案护理费应按居民服务业标准计算。因护理人王值千不在大城恒兴汽车配件厂上班，被上诉人提供的误工证明不真实。3、上诉人同意赔偿住院期间10天的误工费和护理费。超过之外的，因无证据证实，上诉人不予赔偿。4、因无证据证明交通费支出，上诉人对被上诉人的交通费不予认可。5、因被上诉人存在过错，应减轻上诉人的赔偿责任。
被上诉人姚红菊辩称：1、被上诉人的误工期、护理期是根据住院实际情况及医嘱确定的。2、被上诉人没有过错。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚红菊向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告因人身损害造成的医疗费4103.93元、鉴定费1010元、住院伙食补助费1000元、误工费3800元、护理费1133.33元、交通费546元、营养费850元等经济损失共计12443.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月15日，原告之父姚国安去世，原告及其夫王植千去爱农村处理丧事，因出殡事宜家庭发生争执，期间被告从地上划拉住一块碗，砸在了原告的脸上。原告被送往大城县医院住院治疗，经诊断，其伤情为：口唇外伤、颌面外伤。原告实际住院10天，共支出医疗费4103.93元。大城县医院于2017年8月26日出具诊断证明书，医嘱原告出院休息四周复查。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，原告口唇外伤、颌面外伤均为外力作用所致，损伤属轻微伤。原告支出鉴定费用1010元。原告提供大城恒兴汽车配件厂的误工证明、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、工资表，证实其与护理人王植千受伤前均在大城恒兴汽车配件厂上班，原告月工资3000元，王植千月工资3400元。被告称原告及王植千从事务农及卖水果，不在大城恒兴汽车配件厂上班，但不能提供相应证据。被告认为原告所诉营养费可以适当补偿，同意给付100元。原告提供大城远达出租车客运有限公司的发票、大城至廊坊客运发票，证实支出交通费546元，被告不予认可。被告称事发第二天，其妻去医院看望原告时给付原告方200元，但原告予以否认，被告未提供相关证据予以证实。上述事实有大城县公安局南赵扶派出所的案卷材料、大城县医院的病历、诊断证明书、住院收费票据、费用汇总清单、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费用票据、大城恒兴汽车配件厂的误工证明、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、工资表、交通费票据及原、被告陈述予以证实。
一审法院认为，被告用碗片将原告脸部砸伤，对该事实被告并无异议，本院予以确认。被告因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因此，被告只同意承担原告医疗费50%的辩解，不能成立。原告主张的误工费，误工时间依据病历和诊断证明书的记载内容，结合原告主张，本院确定原告误工期为38天；原告提供了大城恒兴汽车配件厂的误工证明、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、工资表，可以证实原告及其夫王植千在大城恒兴汽车配件厂上班的事实，被告称原告及王植千从事务农及卖水果，但不能提供相反证据，本院不能认定。按照原告每月工资标准3000元计算，原告的误工费为3800元。原告主张的护理费，按照护理人王植千每月工资标准3400元计算10天，应为1133元。原告主张的住院伙食补助费，按照每天100元计算，应为1000元。原告主张营养费，但未提供医疗机构需加强营养的证明，诉讼中，被告同意给付原告100元，本院予以准许。综上，依据原告主张和提供的相关证据，并结合本案案情，原告的损失为：医疗费4103.93元、鉴定费1010元、住院伙食补助费1000元、误工费3800元、护理费1133元、营养费100元、交通费酌定251元，合计11397.93元。被告称其妻去医院看望原告时给付原告方200元，但原告予以否认，被告未提供相关证据予以证实，本院不予认定。被告应向原告赔偿11397.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告姚文浩向原告姚红菊赔偿11397.93元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费42元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。上诉人在参与打架过程中伤及被上诉人，对被上诉人造成的损失，上诉人应予赔偿。被上诉人一审中提供的证据，能够证明护理人王植千在大城恒兴汽车配件厂上班的事实及其月收入的情况，结合大城县医院出具的出院诊断证明书，原审法院认定上诉人赔偿被上诉人的医疗费、误工费、护理费、交通费等费用，符合法律规定及本案实际。上诉人关于王植千不是大城恒兴汽车配件厂的工人、被上诉人存在过错、本案误工期认定时间过长等主张，因未提供相反证据证实，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人姚文浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年六月二十二日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美龄，女，1979年10月28日生，汉族，住安徽省广德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路，统一社会信用代码913418226989595464。
法定代表人：钱金海，该公司经理。
再审申请人刘美龄因与被申请人广德广盛达置业有限公司（简称广盛达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘美龄申请再审称，原审法院均已认定广盛达公司构成违约，按照合同约定，广盛达公司应当支付违约金19908元，但仅判决3000元，没有法律依据；广盛达公司因政府工程导致违约，可以向第三人请求赔偿。依照民事诉讼法第二百条第六项规定，申请再审。
本院审查认为，刘美龄所购房屋未如期取得商品房初始登记证，广盛达公司对此构成违约。而该违约行为存在不可完全归责于广盛达公司的因素，原判酌情判决其承担3000元违约金，并无明显不当。刘美龄申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘美龄的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美龄，女，1979年10月28日生，汉族，住安徽省广德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路，统一社会信用代码913418226989595464。法定代表人：钱金海，该公司经理。再审申请人刘美龄因与被申请人广德广盛达置业有限公司（简称广盛达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘美龄申请再审称，原审法院均已认定广盛达公司构成违约，按照合同约定，广盛达公司应当支付违约金19908元，但仅判决3000元，没有法律依据；广盛达公司因政府工程导致违约，可以向第三人请求赔偿。依照民事诉讼法第二百条第六项规定，申请再审。本院审查认为，刘美龄所购房屋未如期取得商品房初始登记证，广盛达公司对此构成违约。而该违约行为存在不可完全归责于广盛达公司的因素，原判酌情判决其承担3000元违约金，并无明显不当。刘美龄申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘美龄的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年七月二十五日书记员  王 俊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终90号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。
法定代表人：宋俊才,系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈志明，男，1970年6月13日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人陈志明装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1284号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地河南省林州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。河南省三门峡市陕州区人民法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年八月十日
书记员 刘姗姗
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初789号
原告：穆某，男，汉族，甘肃省秦安县叶堡镇人。
被告：王某，男，汉族，湖北省十堰市人。
被告：马某，男，汉族，甘肃省秦安县叶堡镇人。
委托诉讼代理人：魏彦珩、梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
原告穆某与被告王某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某、被告马某及其委托诉讼代理人梁福利到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆某向本院提出诉讼请求：1.判令王某、马某支付苹果款16808元；2.诉讼费用由王某、马某承担。事实与理由：2016年10月，王某、马某与穆某达成苹果买卖合同，商定王某、马某以70#果每斤2.1元价格收购穆某红富士苹果，待苹果装载上车后一次性付款。当天，王某、马某在穆某处收购70#果8004斤，共计16808元。苹果于次日装车运走。后穆某多次向王某、马某催讨该款，王某、马某均以宽限时日为由拖延，至今未付分文。综上，穆某与王某、马某之间形成买卖合同关系，意思表示真实，内容合法，双方当事人应当全面履行各自的义务。王某、马某拖延支付苹果款的行为，已构成违约。为维护穆某的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持其请求。
王某辩称，请求法院依法驳回穆某不合理且不合法的诉讼请求。2016年10月，穆某1、穆某、穆某2、靳某、穆某3五人将红苹果、红富士运入临时库房（在本村），在现场本人已将签字收据（包括品种、斤数、价格）在不同时间分别交于穆某1、穆某、穆某2、靳某、穆某3，结算时凭收据结账。本村其他果农均按此方式进行结算。穆某1、穆某、穆某2、靳某、穆某3在诉状中提到的《买卖合同》并未签订过，因此不存在买卖合同纠纷。综上所述，王某认为穆某1、穆某、穆某2、靳某、穆某3对此事所举证据不充分，违背了法律重证据的原则，更不用说支付苹果款和诉讼费用。
马某辩称，依法判令驳回穆某对马某的诉讼请求，事实与理由：1.被告王某多年来在叶堡镇一带收购苹果，穆某与王某之间相互熟识，王某向穆某收购苹果的过程中马某只是为双方介绍苹果买卖信息、领路，帮助他们过秤、装车。马某既没有单独向穆某收购过苹果，也没有与王某共同向穆某收购过苹果，这一点穆某很清楚。而且马某家的苹果也卖给王某了，至今拖欠着马某的苹果款没有付清，所以，穆某对马某的诉讼请求没有事实依据；2.按照穆某的起诉，其要求马某承担付款责任的理由为王某和马某两人之间形成买卖合同关系，但本案中马某和王某没有共同和穆某成立买卖合同关系，因此，穆某要求马某以共同被告的身份承担付款义务，缺乏事实和法律依据，故请求贵院依法驳回。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）穆某提供的证据及证明的事项：
1.欠条1份（复印件），用以证明马某和王某收购苹果的斤数以及王某、马某共同承担付款责任的事实；
（二）王某、马某未提供证据。
（三）法院与王某、穆某与王某录音光盘
2.法院工作人员与王某、穆某与王某通话录音光盘1张（附：根据录音光盘整理的通话笔录）。
经质证，马某对证据1的真实性及证明目的不认可，称该证据与本案无关联性，不能证明马某应向穆某承担付款责任的事实；对证据2，穆某无异议，马某认为该证据只能证明马某是王某的代办的事实，以及马某介绍王某收购穆某苹果的事实，但是不能证明王某和马某共同从穆某处收购苹果，对该份证据的证明目的不予认可，不能证明穆某的主张。
王某未到庭质证。
本院对上述证据综合评判如下：对证据1，王某未到庭质证，应视其对质证权利的放弃，马某虽不认可，但经询问马某，马某表示该证据上代办人处的签名系其本人所写，且王某在与法院工作人员通话时称其收购穆某苹果是事实，马某是其代办，故对该证据证明王某收购穆某苹果的数量、价款及马某是王某的代办人的事实的证据效力予以确认。对证据2，穆某表示认可，马某对该录音中王某陈述的马某是王某的代办人、马某介绍王某收购穆某苹果的事实认可，王某未到庭质证，应视其对质证权利的放弃，故对该证据证明王某收购穆某的苹果，马某是其代办，穆某的苹果未结付的事实的证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，王某在秦安县叶堡镇新联村收购苹果，马某是其代办人。经与穆某协商，王某以70#果每斤2.1元的价格将穆某的红富士苹果收购。王某在穆某处收购70#果8004斤，共计16808元。王某将穆某的苹果收购运走之时，未支付穆某苹果款。后经穆某催要，王某以过段时间为由一直未付，而后，穆某按照当时王某收购苹果的数量、价款写下一份欠据，马某在该欠据的代办人及证人处签名。2018年7月3日，穆某起诉至法院，要求王某、马某支付其苹果款。庭审中，穆某坚持其诉讼请求，马某坚持穆某的苹果是王某收购的，其与王某之间是雇佣关系，应驳回穆某要求马某承担责任的诉讼请求。王某经传票传唤未到庭。
本院认为，关于王某与马某之间是何种法律关系的问题。穆某称王某与马某为共同收购其苹果的收购人，马某称是王某收购了穆某的苹果，其与王某之间是一种雇佣关系，在王某收购苹果的过程中，其只是为王某介绍苹果买卖信息、领路，帮助过秤、装车。王某称马某是其代办，帮其收货、算账、付款。本案中，根据查明的事实，马某是王某收购苹果的代办人，结合当地习俗，代办人即为根据王某的意思为王某在收购苹果中代王某办理收购苹果事宜。王某与马某之间的行为符合委托关系的法律特征，故应认定王某与马某之间是一种委托关系。
关于穆某与王某、马某之间是否形成买卖合同的问题。穆某称其与王某、马某之间是一种买卖合同关系，王某辩称其与穆某之间未签订买卖合同，不存在买卖合同关系。买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，穆某与王某虽未签订书面买卖合同，但王某以70#果每斤2.1元的价格收购穆某苹果的事实存在，且穆某已将自己所有的苹果交付给王某，王某在穆某处收购苹果的数量及价款是双方真实意思表示，故王某与穆某之间形成了买卖合同关系。马某与王某之间系一种委托关系，王某在收购苹果的过程中，马某的行为实质上是代表王某处理相关事宜，故穆某与马某之间不存在买卖合同关系。
关于王某、马某是否应支付穆某苹果款的问题。由于王某与穆某之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，穆某与王某应按合同的约定全面履行义务。本案中，穆某按合同约定已将自己所有的苹果出售交付给王某，王某已将穆某的苹果运走，王某理应按照合同约定的价款支付穆某苹果款，王某至今未付穆某的苹果款16808元，王某应承担支付穆某16808元的合同义务。故对穆某要求王某给付欠款16808元的诉讼请求应予支持。由于马某在收购苹果中是王某的代理人，故穆某要求马某给付苹果款16808元的诉讼请求不予支持。
王某经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由王某于本判决生效之日起十日内一次性支付穆某苹果款16808元；
驳回穆某要求马某支付苹果款的诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取），由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 邵小平
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵彩琴
书 记 员 魏瑞玲
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终808号
上诉人（原审被告）：盂县牛村镇东水沟村村民委员会，住所地山西省盂县牛村镇东水沟村。
法定代表人：付军恒，职务主任。
委托诉讼代理人：孙锦旗，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付学文，男，1967年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
上诉人盂县牛村镇东水沟村村民委员会因与被上诉人付学文民间借贷纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，付学文依据盂县牛村镇东水沟村村民委员会出具的收据提起民间借贷诉讼，盂县牛村镇东水沟村村民委员会抗辩称该款为补偿款，并提供了相关证据。双方当事人之间的关系是属于民间借贷法律关系还是其他法律关系，一审判决未能查清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初213号民事判决；
二、本案发回山西省盂县人民法院重审。
上诉人盂县牛村镇东水沟村村民委员会预交的二审案件受理费19065元予以退回。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年七月三十一日
书记员 翟文洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2208号
上诉人（原审原告）王欢，女，汉族，1997年7月1日生，现住廊坊市广阳区。
委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘章俊，女，汉族，1942年10
月26日出生，现住廊坊市广阳区春和家园小区**号楼*单元***室。
委托代理人张晓春，河北拓石律师事务所律师。
原审第三人廊坊市蜗牛房地产经纪有限公司（以下简称蜗牛公司），
住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第三大街*****号。
法定代表人朱鸿亮，职务总经理。
上诉人王欢因与被上诉人刘章俊、原审第三人廊坊市蜗牛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未认定双方中的任何一方存在违约行为，如双方均无违约，则不适用定金罚则的有关规定，支付定金一方无权主张双倍返还定金，收取定金一方也无依据取得定金。故重审时应重点审查双方在履行合同中有无违约情形。另外，关于中介费，应依据中介服务合同的约定，查明中介已提供的服务内容确定是否返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1960号民事判决；
二、本案发回北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人王欢预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年六月十二日
书记员 李 煜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终950号
上诉人（原审原告）：陈志军农村承包经营户。住所地：浙江省云和县。
诉讼代表人：陈志军，男，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
被上诉人（原审被告）：浙江省云和县石塘镇滩下村第五村民小组。住所地：浙江省云和县石塘镇滩下村。
代表人：徐行龙，村民小组组长。
上诉人陈志军农村承包经营户（以下简称陈志军户）因与被上诉人浙江省云和县石塘镇滩下村第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈志军户上诉请求：依法撤销一审法院裁定，并指令一审法院继续审理。事实与理由：1、第五村民小组议定的分配方案是按原有承包田的人口数进行分配，后因少数人不同意该分配方案，对上诉人承包户中陈中训的征地补偿款擅自扣留不予发放。农村土地承包是以家庭内全体成员以户的形式承包的，是一个整体，被上诉人的行为侵害的就是上诉人户内成员的合法权益。上诉人请求按照分配方案第一条及相关法律规定，给付本户成员额度的土地征收补偿款。2、上诉人户的承包地现已全部被政府征收，同时，村里也没有对土地进行调整，故上诉人户的征地补偿权应受法律保护。本案中，村民小组召集会议是以户召集，制作分配方案及补偿发放明细也是以户为单位，镇政府相关部门解决纠纷也是以户召集和答复，故上诉人是本案的适格原告。
第五村民小组未作答辩。
陈志军户向一审法院起诉请求：依法判令第五村民小组给付陈志军户土地征收补偿款31500元。
一审法院认为，提起诉讼主张权利的原告，其必须是与本案有着直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原、被告均认可土地征收补偿款是以集体经济组织成员为单位发放，即使本案的被告第五村民小组未向相应的集体经济组织成员发放相应的土地征收补偿款，其侵害的也是集体经济组织成员个人的权益，而不是陈志军户整户的权益，故陈志军户不是本案的适格原告，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告陈志军农村承包经营户的起诉。
本院认为，虽然第五村民小组召集全组社员是以各户为代表，发放土地征收补偿款也是以户为单位，但土地征收补偿款的支付对象是明确的，即集体经济组织成员个人，故陈志军户以承包户的名义提起诉讼主张权益，与本案解决土地征收补偿款无直接利害关系，一审法院以陈志军户主体不适格为由裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，陈志军户的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月二十五日
代书记员 叶 青
甘肃省古浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1183号
原告：王德龙，男，生于1969年4月6日，住古浪县。
被告：唐松年，男，生于1950年12月30日，住古浪县。
原告王德龙与被告唐松年民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德龙到庭参加诉讼，被告唐松年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
王德龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐松年偿还借款30000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月，被告以种地收庄稼为由向原告借款46000元，后于2014年8月20日被告向原告偿还了16000元，尚欠30000元没有偿还，被告向原告重新出具了借条（原借条被告已收回），后经原告多次向被告索要无果，拖欠至今。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年8月，被告以承包土地为由向原告借款46000元，2014年8月20日被告向原告偿还了16000元，尚欠30000元没有偿还，被告向原告重新出具了借条，后经原告多次索要，被告拖欠至今。
上述事实，由原告提供的借据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还借款30000元的主张，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐松年偿还原告王德龙借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告唐松年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员孟继尧
二О一八年六月二十日
书记员邸丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1183号原告：王德龙，男，生于1969年4月6日，住古浪县。被告：唐松年，男，生于1950年12月30日，住古浪县。原告王德龙与被告唐松年民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德龙到庭参加诉讼，被告唐松年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。王德龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐松年偿还借款30000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月，被告以种地收庄稼为由向原告借款46000元，后于2014年8月20日被告向原告偿还了16000元，尚欠30000元没有偿还，被告向原告重新出具了借条（原借条被告已收回），后经原告多次向被告索要无果，拖欠至今。被告未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年8月，被告以承包土地为由向原告借款46000元，2014年8月20日被告向原告偿还了16000元，尚欠30000元没有偿还，被告向原告重新出具了借条，后经原告多次索要，被告拖欠至今。上述事实，由原告提供的借据一份予以证明，本院予以确认。本院认为，原告要求被告偿还借款30000元的主张，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告唐松年偿还原告王德龙借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元,由被告唐松年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审判员孟继尧二О一八年六月二十日书记员邸丽丽
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督93号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：罗彦顺，男，1960年11月30日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月26日，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，向罗彦顺发放灾后重建资金20000元，用于支持罗彦顺恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年9月26日至2012年9月26日利息，已由省财政厅全额贴息，逾期利息则按年利率基础上上浮50%。借款到期后，罗彦顺归还借款本金7700元，剩余12300元，现该笔借款已经逾期，经我行多次催收罗彦顺未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人罗彦顺归还借款本金12300元及年利率8.1%的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗彦顺自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金12300元及按年利率8.1%从2012年9月27日至还款日的利息。
申请费85.00元，由被申请人罗彦顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨文清
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3644号
上诉人（原审被告）：郝张林，男，1965年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县，
委托诉讼代理人：王玉松，男，1987年10月8日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，系上诉人女婿。
被上诉人（原审原告）:郭万成，男，1964年3月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县，
委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所实习律师。
上诉人郝张林因与被上诉人郭万成房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郝张林于2017年3月6日已经以公证方式委托李丽办理还贷、房屋所有权登记等事项。限购政策出台前，被上诉人有充分时间办理还贷、房屋所有权变更登记。另外，因合同约定上诉人同意被上诉人将房屋再次出售给第三方，故限购政策出台后，被上诉人仍可以转售给具有购房资格的他人。重审时应审查被上诉人在合同履行过程中有无迟延履行合同的情形以及合同解除条件是否已成就。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初419号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人郝张林预交的二审案件受理费19151元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月三十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终550号
上诉人（原审原告）：雷晓明，男，1963年2月13日出生，土家族。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：雷开朝，男，1975年3月11日出生，土家族。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张代华，男，1976年7月11日出生，土家族。
委托诉讼代理人：汪波，湖南生元律师事务所律师。
上诉人雷晓明，雷开朝与被上诉人张代华确认合同无效纠纷一案，雷晓明，雷开朝均不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过询问双方当事人进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初268号民事判决；
二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。
上诉人雷晓明预交的二审案件受理费5850元予以退回；上诉人雷开朝预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 杨光福
审判员 杨安寿
审判员 曾浩恒
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 慧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1702号
原告：奎怀林，男，1961年11月2日生。
被告：张俊涤，男，基本信息不详。
原告奎怀林与被告张俊涤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告奎怀林于2018年7月11日以起诉错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎怀林的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告奎怀林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎怀林负担。
代理审判员 李政琦
二〇一八年七月十一日
书 记 员 马国宏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终114号
上诉人（原审被告）：张贤根，男，1945年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人:尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于振松，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人:王应选，安徽北正律师事务所律师。
原审被告：安徽万绿园林景观绿化工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙华路500号（天润商务楼）1单元7层2号。
法定代表人：张贤根，该公司董事长。
委托诉讼代理人:尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人张贤根因与被上诉人于振松、原审被告安徽万绿园林景观绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。
张贤根上诉称，上诉人的住所地在蚌埠市禹会区，依据原告就被告的原则，本案应当由禹会区人民法院管辖，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请是错误的。因此，请求撤销原裁定，将本案移送至蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案两被告的住所地人民法院对本案均有管辖权。因作为本案被告之一的安徽万绿园林景观绿化工程有限公司的住所地在安徽省蚌埠市淮上区龙华路500号（天润商务楼）1单元7层2号，故蚌埠市淮上区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月三十一日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2129号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张传义。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人张传义劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1618号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 伟
。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终399号
上诉人（原审被告）：深圳市通杰精密机械自动化有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区大厦A10栋10楼。
法定代表人：陈春芳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：全昌思军，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西欣电达新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：李治民，该公司负责人。
委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
上诉人深圳市通杰精密机械自动化有限公司（以下简称通杰精密机械公司）因与被上诉人江西欣电达新能源科技有限公司（以下简称欣电达新能源公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，通杰精密机械公司制作的设备是否符合合同要求一审认定事实不清，且一审法院对欣电达新能源公司在一审程序中提出的“请求判令解除欣电达新能源公司、通杰精密机械公司签订的《采购合同》”诉讼请求，未作审理、判决，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1340号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人深圳市通杰精密机械自动化有限公司预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审判长 宋 彦
审判员 张 葳
审判员 熊 乔
二〇一八年八月二日
书记员 廖佳芬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终350号
上诉人（原审被告）：北京丰越达工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇烧酒巷村。
法定代表人：杨益琴，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门美华敬良环保设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路76号1404室。
法定代表人：DennisHongTee，总经理。
委托诉讼代理人：曾惠珠，福建志远律师事务所律师。
上诉人北京丰越达工贸有限公司因与被上诉人厦门美华敬良环保设备有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4593号民事裁定，向本院提起上诉。
北京丰越达工贸有限公司上诉称：本案一审法院对“标的”的法律含义认知有误，适用法律错误，本案标的应为交付货物及与货物相关的民事行为。其公司住所地在北京市通州区，根据“原告就被告”原则，本案应由北京市通州区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，讼争合同未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对支付货款的履行地点进行约定，厦门美华敬良环保设备有限公司作为接收货币一方，其住所地厦门市思明区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。北京丰越达工贸有限公司上诉主张应将本案移送至北京市通州区人民法院管辖，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月二十六日
代书记员 王鹭）
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初1216号
原告：周某某，男，回族，住东乡县。
被告：马某某，男，东乡族，住临夏县。
原告周某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2016年6月3日，被告因需要资金，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年10月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还5000元，剩余的45000元至今未付。现原告向法院起诉要求被告偿还原告借款45000元及利息11000元，合计56000元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马某某给付原告周某某借款45000元。（于2019年3月30日前还清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1200元，减半收取600元由被告马某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年九月五日
书记员 高 雯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终527号
上诉人（原审原告）：阙碑送，男，1948年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：田素华（曾用名田如珍），男，1939年9月23日出生，土家族。
委托诉讼代理人：田凤秀，女，土家族，1975年9月18日出生。
案由：土地承包经营权出租合同纠纷。
上诉人阙碑送因与被上�人田素华土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初122号民事判决；
本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。
二审案件受理费130元，退给上诉人阙碑送。
(此页无正文)
审判长 杨光福
审判员 余 霞
审判员 曾浩恒
二〇一八年八月三日
书记员 丁乐融
附:本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2105号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：尹中兴，男，1972年12月20日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人尹中兴劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1646号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 伟
。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2491号
上诉人（原审原告）：苗轩闻，男，2000年2月27日生，汉族，住长春市绿园区。
法定代理人：苗景双，男，1973年5月13日生，汉族，住长春市绿园区，系苗轩闻父亲。
委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市公共关系学校，住所地：长春市宽城区北十条36号。
法定代表人：郑成杰，校长。
委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。
上诉人苗轩闻因与被上诉人长春市公共关系学校健康权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苗轩闻上诉请求：1.撤销长春市宽城区人民法院(2018)吉0103民初53号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。一审法院仅根据未出庭的证人提供的证言认定事实如下：“…事发当天系原告自己踩着椅子上窗台后从三楼跳下…”。该认定与事实严重不符，上诉人系不慎跌落，并非一审法院认定的故意跳楼。因此，原审事实认定错误。被上诉人并没有提供相关证据证明事发时学校的窗户完好且未违反有关设计规范，而一审法院就认定：“事发时，学校的窗户完好且未违反有关设计规范…”，一审法院草率认定事实，显属错误。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(五)无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中一审法院仅以两份证人未出庭作证的证词认定上诉人苗轩闻是自己踩着椅子上窗台后从三楼跳下，一审中提供证言的两位证人无正当理由未出庭作证，即该两份证词不能作为认定上诉人苗轩闻是故意跳楼这一事实的依据，所以一审适用法律错误。根据《侵权责任法》第三十九条：“限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”这一条并未明确规定由限制民事行为能力人一方承担举证证明学校未尽到教育、管理职责的责任。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”的规定，法院应依据公平、诚实信用原则让学校承担其尽到教育、管理职责的举证责任，而一审法院错误的适用《侵权责任法》第三十九条的规定，认定由原告承担举证责任证明学校没有尽到相关义务，属于适用法律错误。综上，上诉人苗轩闻坠楼一事一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请法院支持上诉人的诉求。
长春市公共关系学校辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苗轩闻向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费81，237.76元，交通费500.00元，住院伙食补助费2，000.00元，共计83，737.76*50%=41，868.88元（伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金待鉴定后主张）；2、律师费、鉴定费、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系长春市公共关系学校公关礼仪专业1511班学生。2016年5月26日，学校中午午休期间，原告苗轩闻从本班三楼教室窗户掉落至一楼地面，造成身体伤害。原告受伤后，被送往吉林大学第二医院进行救治，经诊断为腰椎爆裂性骨折。原告于2016年6月8日出院，共计住院13天。出院诊断为胸椎压缩性骨折、脊髓损伤、双下肢不全瘫、尿便障碍。2017年6月19日至2017年6月26日，原告再次住院7天，取除内固定装置。两次住院费花费78，096.76元，门诊费用3，141.00元、急救费109.00元。庭审中，原告法定代理人及委托代理人称原告本人陈述事发当天中午午休，原告坐在窗台上透气，自己不知道什么原因就从窗台上仰下去了。原告原同班同学李政、马鑫伟均证实原告系自己从窗台上跳下去的。李政还证实，原告系踩着椅子上了窗台，手把着窗框侧身从窗台上跳下。事故发生后，学校拨打了120急救电话并通知了家长，后被送至吉林大学第二医院进行救治。
一审法院认为，原告苗轩闻是如何从三楼跌落至一楼的，经反复询问，原告的法定代理人无法给出明确答复；而长春市公共关系学校提供了二份当时在场的学生的证词，证明事发当天系原告自己踩着椅子上窗台后从三楼跳下。首先，事发时，原告已经是一个年满16周岁且精神正常的人，具有一定的认识、辨别和控制能力，应当对其行为后果有明确的认识；其次，事发时，学校的窗户完好且未违反有关设计规范，正常情况下，原告不可能从三楼跌落；第三，原告没有指称或提供证据证明是受到他人侵害而跌落。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本条规定教育机构承担的是过错责任，即由原告承担举证责任，原告只有在证明学校存在过错的情况下，学校才承担责任。《学生伤害事故处理办法》第十二条规定：“因下列情况之一造成学生伤害事故，学校已经履行了相关职责，行为并无不当的，无法律责任：……（四）学生自杀、自伤的；……”因原告提供的证据不能证明学校未尽到管理职责或学校存在过错，故被告不应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告苗轩闻的诉讼请求。案件受理费100元，由苗轩闻自行负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”根据本条规定，学校和其他教育机构承担的是过错责任，在举证责任上，应遵循“谁主张、谁举证”的原则，即由苗轩闻举证证明学校在其摔伤这一损害后果上未尽到教育、管理职责。苗轩闻主张系不慎摔伤，但对如何摔伤无法具体阐述，其从三楼跌落至一楼，如不是攀上窗台后自己主动或经他人推搡，则不可能发生从窗台跌落的损害事实。本案中，苗轩闻既未主张亦无证据证明是受到他人侵害，李政、马鑫伟虽未出庭，但原审法院已对其二人进行询问，结合本案并非因他人侵权致损害发生，可以认定苗轩闻所受损害是由于其自身行为造成，本案事发时苗轩闻已满16周岁，能够准确感知危险并对自身行为具有较强的控制力，其所举证据不能证明学校未尽到教育管理职责，故原审法院认定长春市公共关系学校不承担赔偿责任正确。
综上所述，上诉人苗轩闻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847.00元，由上诉人苗轩闻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月九日
书 记 员 许琳璟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终113号
上诉人（原审被告）：河南阿冬生态园林有限公司。住所：河南省许昌市魏都区新兴路东段路南（南湖游园内）。
法定代表人：石冬冬，任该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：许昌市红英种植有限公司。住所：河南省许昌市魏都区新兴路东段（丁庄塔湾村*组）。
法定代表人：李红伟，任该公司董事长。
上诉人河南阿冬生态园林有限公司与被上诉人许昌市红英种植有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初1790号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南阿冬生态园林有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构所在地明显属于建安区辖区，本案应由建安区人民法院管辖。原审裁定错误，请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初1790号之一民事裁定，将本案移送许昌市建安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而本案系房屋租赁合同纠纷，所涉房屋、停车场及土地位于许昌市××路××南××南湖游园内，属于魏都区人民法院辖区，应由魏都区人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陶旻旼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民辖终113号上诉人（原审被告）：河南阿冬生态园林有限公司。住所：河南省许昌市魏都区新兴路东段路南（南湖游园内）。法定代表人：石冬冬，任该公司董事长。被上诉人(原审原告)：许昌市红英种植有限公司。住所：河南省许昌市魏都区新兴路东段（丁庄塔湾村*组）。法定代表人：李红伟，任该公司董事长。上诉人河南阿冬生态园林有限公司与被上诉人许昌市红英种植有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初1790号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南阿冬生态园林有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构所在地明显属于建安区辖区，本案应由建安区人民法院管辖。原审裁定错误，请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初1790号之一民事裁定，将本案移送许昌市建安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而本案系房屋租赁合同纠纷，所涉房屋、停车场及土地位于许昌市××路××南××南湖游园内，属于魏都区人民法院辖区，应由魏都区人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年六月二十七日书 记 员  陶旻旼
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初255号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：河南省佳悦婚姻介绍服务有限公司。
法定代表人：刘长亮。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告河南省佳悦婚姻介绍服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 曹文杰
审 判 员 李 虹
人民陪审员 陈思岑
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）蚌民二初字第00042号
原告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市***，组织机构代码7865****。
负责人：钱进，该分行行长。
委托代理人：龚薇薇，该分行员工。
委托代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。
被告：固镇县华丰纺织有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县***，组织机构代码7964***
法定代表人：黄瑞，公司执行董事。
被告：黄瑞，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥***，华丰纺织有限公司执行董事。
被告：黄燕山，男，1953年8月6日出生，汉族，住安徽省合**，华丰纺织有限公司股东。
案由：金融借款合同纠纷
原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称徽行蚌埠分行）诉称：2012年8月6日，原告徽行蚌埠分行与被告固镇县华丰纺织有限公司（以下简称华丰纺织）签订两份最高额抵押合同，抵押物分别为被告华丰纺织所有的坐落于固镇县城关谷阳路东段房地产权证号为房地权固股份字第07056号和08024号房产、位于固镇县谷阳路689号地号为5-157的建设用地使用权。上述最高额抵押合同约定：抵押合同担保的主合同为被告华丰纺织与原告徽行蚌埠分行自2012年8月6日至2015年8月6日期间签订的授信额度协议、借款合同等；建设用地使用权所担保的最高债权额为主合同项下不超过300万人民币以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告华丰纺织应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），第07056号和08024号房产所担保的最高债权额为主合同项下不超过900万人民币的债权本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告华丰纺织应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；如果主合同项下任一债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，则原告有权立即行使抵押权。其后，原告与被告华丰纺织就最高额抵押合同约定的抵押物到相关部门办理了不动产抵押登记，依法有效设立了抵押权。
2012年8月10日，被告黄瑞、黄燕山与原告徽行蚌埠分行签订最高额保证合同，该合同担保的主合同为被告华丰纺织与原告自2012年8月10日至2015年8月10日期间签订的综合授信协议、借款合同等。最高额保证合同担保的最高债权额为主合同项下不超过1200万元人民币的债权本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告华丰纺织应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），保证方式为连带责任保证。如果发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期，保证期间为自债务提前到期之日起两年。
上述最高额抵押合同和最高额保证合同签署后，原告和被告华丰纺织于2013年8月12日和2013年8月15日分别签订流动资金借款合同，二份借款合同的借款金额均为500万元人民币，合计1000万元人民币。借款合同均作如下约定：借款期限为12个月，借款期限起始日与借款凭证不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，借款到期日作相应调整（借款凭证与借款合同约定的借款期限起始日一致，借款期限分别为2013年8月12日至2014年8月12日、2013年8月15日至2014年8月15日）；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮50%，起息日基准年利率为5%，上浮之后的贷款利率为7.5%，贷款利息的结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，如被告华丰纺织不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告华丰纺织公司承担；被告华丰纺织的违约情形包括未按约定按时足额偿还合同项下任一笔贷款本息、原告发现被告华丰纺织有其他拖欠债务的行为、抵押期间抵押财产被查封且被告华丰纺织未提供符合原告要求的新担保、发生其他足以对被告华丰纺织偿还债务能力造成不利影响的事件等，如被告出现上述任一情形，原告即可宣布贷款立即到期，要求被告华丰纺织立即清偿全部贷款本息及相关费用，并且可以要求解除流动资金借款合同等。
流动资金借款合同签订后，原告徽行蚌埠分行依约向被告华丰纺织交付了1000万元借款。但是截至2014年2月24日，被告华丰纺织已累计拖欠原告贷款利息158678.54元，经原告多次催收和提示付息，被告华丰纺织仍不清偿所欠贷款利息，可见被告华丰纺织违反了双方订立的借款合同约定，并未按时足额向原告支付贷款利息。另外，被告华丰纺织由于拖欠他人债务遭相关债权人起诉，其银行存款被冻结，名下财产包括本案中的抵押物亦被相关法院查封。依流动资金借款合同约定，上述事实属被告华丰纺织应立即向原告清偿全部贷款本息及相关费用的情形，故原告有权宣告被告华丰纺织的贷款提前到期，要求被告华丰纺织清偿全部贷款本息及相关费用。根据最高额抵押合同和最高额保证合同，原告有权主张对抵押财产的优先受偿权以及要求被告黄燕山、黄瑞对被告华丰纺织所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。同时，原告有权依合同约定向各被告主张原告为实现债权而发生的律师费365000元。恳请依法审理并判决：1.被告华丰纺织立即偿还原告徽行蚌埠分行贷款本金1000万元，向原告支付拖欠的贷款利息158678.54元（贷款利息计算至2014年2月24日，以后的利息被告亦应给付）。2.被告黄瑞、黄燕山对被告华丰纺织上述欠款承担连带责任。3.原告徽行蚌埠分行对被告华丰纺织提供的房产、土地等抵押物享有优先受偿权。4.被告支付原告律师费365000元。5.被告承担本案受理费等费用。
被告华丰纺织、黄瑞、黄燕山对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、固镇县华丰纺织有限公司于本调解协议生效之日起七日内偿还徽商银行股份有限公司蚌埠分行贷款本金1000万元，利息158678.54元，利息计算至2014年2月24日，以后的利息按合同约定计算至实际还清欠款之日止，利随本清。
二、黄瑞、黄燕山对固镇县华丰纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、如固镇县华丰纺织有限公司不能按期履行上述债务，徽商银行股份有限公司蚌埠分行有权对固镇县华丰纺织有限公司提供固他项（2012）第201243号他项权证项下的抵押物、固字第12××60号房地产他证项下的抵押物，折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
四、案件受理费82752元，减半收取41376元，由固镇县华丰纺织有限公司负担。徽商银行股份有限公司蚌埠分行已预交，不要求退还，由固镇县华丰纺织有限公司于本调解协议生效之日起七日内直接支付给徽商银行股份有限公司蚌埠分行。
五、本协议自双方当事人签字后即发生法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判长 闫海强
审判员 唐红旭
审判员 王 琪
二〇一四年四月十四日
书记员 王婷婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2692号
申请执行人方士兴，男，1954年9月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人江苏扬宸物资有限公司，组织机构代码56029358-5，住所地江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号2102室。
法定代表人柳金秀，该公司负责人。
被执行人江阴锦舫金属制品有限公司，组织机构代码79863529-0，住所地江阴市临港新城夏港长达路28号。
法定代表人刘海东，该公司负责人。
被执行人江阴市嵘佳船用物资有限公司，组织机构代码72224609-6，住所地江阴市滨江西路2号1幢319室。
法定代表人於正成，该公司负责人。
被执行人江阴环洲船舶物资有限公司，组织机构代码76241077-8，住所地江阴市澄山路2号8011室。
法定代表人於正成，该公司负责人。
被执行人於正成，男，1961年5月13日生，住江阴市。
申请执行人方士兴与被执行人江苏扬宸物资有限公司、江阴锦舫金属制品有限公司、江阴市嵘佳船用物资有限公司、江阴环洲船舶物资有限公司、於正成民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月27日作出的（2016）苏0281民初349号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏扬宸物资有限公司应给付方士兴借款800万元，江阴锦舫金属制品有限公司、江阴市嵘佳船用物资有限公司、江阴环洲船舶物资有限公司、於正成承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年3月7日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询，查明被执行人的房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初349号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2692号申请执行人方士兴，男，1954年9月28日生，汉族，住江阴市。被执行人江苏扬宸物资有限公司，组织机构代码56029358-5，住所地江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号2102室。法定代表人柳金秀，该公司负责人。被执行人江阴锦舫金属制品有限公司，组织机构代码79863529-0，住所地江阴市临港新城夏港长达路28号。法定代表人刘海东，该公司负责人。被执行人江阴市嵘佳船用物资有限公司，组织机构代码72224609-6，住所地江阴市滨江西路2号1幢319室。法定代表人於正成，该公司负责人。被执行人江阴环洲船舶物资有限公司，组织机构代码76241077-8，住所地江阴市澄山路2号8011室。法定代表人於正成，该公司负责人。被执行人於正成，男，1961年5月13日生，住江阴市。申请执行人方士兴与被执行人江苏扬宸物资有限公司、江阴锦舫金属制品有限公司、江阴市嵘佳船用物资有限公司、江阴环洲船舶物资有限公司、於正成民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月27日作出的（2016）苏0281民初349号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏扬宸物资有限公司应给付方士兴借款800万元，江阴锦舫金属制品有限公司、江阴市嵘佳船用物资有限公司、江阴环洲船舶物资有限公司、於正成承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年3月7日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询，查明被执行人的房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初349号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月二十九日书记员 丁秋勤
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）梓民初字第828号
原告高绍文，男，汉族，生于1966年5月27日，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告杨菊兰，女，汉族，生于1946年1月5日，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告高绍文诉被告杨菊兰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高绍文诉称：原告执村镇建筑施工证书于2009年3月6日与被告签订了房屋建修合同，在修建过程中双方均执行合同中的义务，先后于2010年、2011年修建完成。被告支付原告部分工资后，均不进行结算，原告多次要求按建修的平方面积丈量进行结算均遭到被告的拒绝，尔后原告多次找到马迎乡调解委员会申请调解，但被告没有调解的诚意，恶意串通，以各种借口赖皮，企图侵吞劳动应得的农民工血汗钱，拒不按合同约定进行结算更不执行合同中的义务，原告的合法权益遭到严重侵害。特诉来院：1、依法判令被告按建修合同中约定的项目与原告进行结算，支付原告工资及合同承包费9498.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨菊兰辩称：从修房到现在三年多，我们签订合同的价格是135元／平方米，但原告却按145元／平方米来结算。我承包工地给原告，原告不管工地，而又承包给其他人，我跟原告到现在为止都没有进行结算，我们对原告主张的建筑面积及单价均有异议，全是他自己说的，没有得到我们的认可。房屋修好到现在，一直没有验收，有很多质量问题，仍有多处漏水到现在无法居住，房子至今是空起的，原告也未提供验收合格报告。
经审理查明：原、被告于2009年3月6日签订房屋建修合同，约定原告高绍文承建被告方位于马迎场镇新街上的砖混结构楼房一栋，修建单价为每平方米135元，建筑面积以修建完工后验收为准。同时约定了修建标准及付款方式，最后付款要以完工时双方认可并经结算后付清余款。原告高绍文在修建中仅从事木工作业，其余工程包给赵永春完成。在修建过程中，因原告与赵永春发生矛盾，致使所做工程至今未进行验收及工程结算，房屋至今仍未居住使用。
以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、建修合同等经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告为被告修建农房，按照合同约定建修完工时已验收为准，且要经双方认可并结算后履行全部付款义务。在本案中，原告承揽了该修建工作，并擅自将工程又包出去，在与第三者产生矛盾过程中，并未与被告方积极协商，工程完工后，在未进行任何工程验收与结算的情况下以自己主张的建筑面积及单价来要求被告支付余下房屋修建费用，原告单方面丈量的面积没有得到被告方的认可，不能作为证据使用，且原告未向本院提交任何工程质量合格证明及对建筑面积和单价的鉴定结论，且被告房屋至今未交付使用，原告请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高绍文的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李卓君
二〇一三年三月六日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第969号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，住所地平度市旧店镇驻地。
负责人孙传平，支行长。
被告王俊龙，农民。
被告袁赵君，农民。
被告王俊雷，农民。
被告袁洪生，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行与被告王俊龙、袁赵君、王俊雷、袁洪生金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行以被告贷款已还清为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年五月十五日
书 记 员 彭海滨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第333号
原告北京中水电物业管理有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人尉连秋，该公司董事长。
委托代理人蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川禾森矿业有限责任公司，住所地：洪雅县。
法定代表人叶倩。
被告四川禾兴置业有限责任公司，住所地：洪雅县。
法定代表人黄秋杰。
被告黄锐，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都市高新区。
原告北京中水电物业管理有限公司（以下简称：中水电物业）诉被告四川省禾森矿业有限责任公司（以下简称：禾森矿业）、四川禾兴置业有限责任公司（以下简称：禾兴置业）、黄锐房屋租赁合同纠纷一案，我院于2014年12月22日立案受理后，因穷尽方式无法送达被告四川禾森矿业有限责任公司、四川禾兴置业有限责任公司，且被告黄锐下落不明，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员杨远如、人民陪审员刘抒组成合议庭公开进行了审理。2015年6月15日，原告中水电物业的委托代理人蒋昊到庭参加诉讼，被告禾森矿业、禾兴置业、黄锐经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院案现已审理终结。
原告中水电物业诉称，2014年2月10日，原告与被告禾森矿业签订《中国水电大厦（四川）物业租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定由其租赁原告位于成都市高新区天府二街139号中国水电大厦11F1-4号房、5号房和10号房部分面积。租赁合同约定租赁物面积为1060平方米，车位数量7个，租赁期限从2014年2月19日至2017年2月18日。双方约定了租金费用及租金支付时间，并约定了违约责任。由于被告禾森矿业一直拖欠2014年2月19日至2014年7月29日的租金不予支付。原告与三被告于2014年6月5日经协商达成一致，由三被告共同向原告出具还款承诺书。目前三被告仍未履行义务。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.解除双方的租赁合同；2.被告禾森矿业支付拖欠租金及其他物业费用472992.2元：3.支付因拖欠租金及其他物业费的违约金73810.1元（违约金计算至2014年7月29日，最终算至被告实际付清之日）；4.被告禾兴置业、黄锐对前述租赁费用及违约金承担连带支付责任。
被告禾森矿业、禾兴置业、黄锐未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告中水电物业为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原告与被告禾森矿业签订的租赁合同，证明原告与被告禾森矿业之间存在租赁关系；
2.被告禾森矿业向原告做的确认及承诺：确认禾森矿业欠付租金及其他物业费用486660元，承诺于2014年8月5日前付清。如有违约，原告有权按照租赁合同第十一条第3条计算违约金。被告禾兴置业、黄锐为被告禾森矿业前述承诺提供保证，保证范围为欠款本金、违约金及实现债权费用。
以上证据原告均提供原件当庭核对，核对一致后退还原件，留复印件存档。证据与证据能够相互应证，本院予以采信。
经审理查明，原告中水电物业与被告禾森矿业签订了《中国水电大厦（四川）物业租赁合同》，约定由其租赁原告位于成都市高新区天府二街139号中国水电大厦11F1-4号房、5号房和10号房部分面积。租赁合同约定租赁物面积为1060平方米，车位数量7个。租赁期限从2014年2月19日至2017年2月18日。双方约定了租金费用及租金支付时间。双方约定租赁费为75元每月每平方米，停车位租金为230元每月每个。每三个月支付一次，在每三个月期满前10日支付下三个月租金。其中第十一条第3款并约定如承租方未缴纳租金超过5个工作日，逾期三十日未交纳房租，原告有权解除合同。每逾期一天应按月租金的千分之五向原告支付违约金。
2014年6月5日，被告禾森矿业向原告做的确认及承诺：确认禾森矿业欠付租金及其他物业费用486660元，承诺于2014年8月5日前付清。如有违约，原告有权按照租赁合同第十一条第3条计算违约金。被告禾兴置业、黄锐为被告禾森矿业前述承诺提供保证，保证范围为欠款本金、违约金及实现债权费用。
以上事实有原告提供证据支持，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够表明被告禾森矿业欠其租金及其他费用共计486660元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告禾森矿业作为承租人负有支付租金义务，原告作为出租人对其提出未按约履行合同，被告禾森矿业应当承担履行的举证责任。同时因被告禾兴置业、黄锐对被告禾森矿业对原告的债务提供保证，其依法应当承担保证责任。故，原告对三被告要求支付租金及其他费用共计472992.2元的诉讼请求在其债权范围之内，本院依法予以支持。
关于原告向三被告主张的违约金亦有合同约定。合同约定从逾期支付每日按照月租金千分之五计算，故原告主张的违约金73810.1元在双方合同约定的范围之内，本院予以支持，但原告主张支付到实际付清之日，一方面违约金的主要功能为弥补一方损失，另一方面原告作为守约方对于损失的扩大也具有减少义务，故而对此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条及第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告北京中水电物业管理有限公司与被告四川省禾森矿业有限责任公司签订的《中国水电大厦（四川）物业租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告四川省禾森矿业有限责任公司、四川禾兴置业有限责任公司、黄锐于本判决生效之日起十五日连带内向原告北京中水电物业管理有限公司支付546802.3元；
三、驳回原告中国电力建设股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取9268元、公告费300元及后续公告费，由原告北京中水电物业管理有限公司承担500元、被告四川禾森矿业有限责任公司、四川禾兴置业有限责任公司、黄锐承担9068元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 刘 抒
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈思芸
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初479号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李冬亮，男，1985年8月12日出生于江苏省淮阴县，汉族，初中文化，住南京市建邺区，户籍地南京市建邺区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
辩护人董开贵，江苏友为律师事务所律师。
被告人周秀军，男，1971年10月7日出生于南京市，汉族，高中文化，住南京市建邺区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
辩护人胡雷，江苏友为律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2016〕461号起诉书指控被告人李冬亮、周秀军犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李冬亮及其辩护人董开贵、被告人周秀军及其辩护人胡雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日晚，受被告人李冬亮的指使，被告人周秀军召集他人至本市建邺区白鹭东街和黄山路交界处东南角路边，将被害人江某的两块施工用钢板窃走。经鉴定，该两块钢板价值共计人民币3661元。2016年9月4日，被告人李冬亮、周秀军被抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。被盗钢板已发还被害人。上述事实，被告人李冬亮、周秀军在开庭审理过程中亦无异议，且有被窃钢板照片等物证；抓获经过、扣押及发还清单、称量记录等书证；证人郭某、陈某、赵某、端家某、田某等人的证言；被害人江某的陈述；价格认定书；现场勘察、辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬亮、周秀军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已经构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李冬亮、周秀军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。两名被告人归案后，均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。两名辩护人分别关于建议对被告人李冬亮、周秀军从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李冬亮犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已预缴。）
被告人周秀军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年一月十二日
书记员 屠钰薇
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第240-2号
原告刘湘云，男。
被告林辉，男。
被告罗慧，女。
本院于2014年9月28日立案受理了原告刘湘云诉被告林辉、罗慧民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告刘湘云于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，本院于2014年9月28日作出（2014）洪法民二初字第240-1号民事裁定书，查封了被告林辉和罗慧的房产。现因原告刘湘云提出撤诉申请，本院已准许原告撤诉，依据《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告林辉所有的位于洪江市安江镇向阳街新建路xx号xxx号的住房（住房建筑面积：97.45平方米，产权证号：洪房
权证安字第xxxx-xxxx号）、被告罗慧所有的位于洪江市安江镇
东风街丁字路306号的住房（住房建筑面积：53.81平方米，产权证号：洪房权证安江镇字第xxxxxxx**号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨 勇
二〇一四年十月十五日
代理书记员 杨彬彬
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2708号
原告：张彩容，女，1954年1月6日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：郭娴，女，1923年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：罗锦文，男，1983年3月6日出生，汉族，住广州市花都区。
以上三位原告共同委托代理人：梁演枨、龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：广州市花都区花山镇人民政府，住所地广州市花都区。
法定代表人：李慧容，职务：镇长。
委托代理人：黄洁琼，广东道隆律师事务所律师。
原告张彩容、郭娴、罗锦文诉被告广州市花都区花山镇人民政府行政不作为一案，本院于2016年10月25日依法受理。在审理过程中，原告张彩容、郭娴、罗锦文于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张彩容、郭娴、罗锦文申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张彩容、郭娴、罗锦文撤回起诉。
本案受理费25元由原告张彩容、郭娴、罗锦文承担。
审 判 长 叶 莉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李月桂
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林宇琦
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初784号
原告张海玉，男，生于1962年5月27日，汉族，住河南省陕县。
被告胡宝同，男，生于1954年12月27日，汉族，住河南省陕县。
被告陕县硖石乡车壕村村民委员会。
负责人张文录，系该会主任。
住所地：河南省陕县。
本院在审理原告张海玉诉被告胡宝同、陕县硖石乡车壕村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告张海玉于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海玉的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张海玉负担。
审判员 訾明伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕 姣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2367号
上诉人（原审被告）段光红，男，1961年3月15日出生，汉族，项目经理。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家明，男，1964年7月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张家河，代理权限特别授权。
委托代理人王建丽，河南千源律师事务所律师。
上诉人段光红因与被上诉人张家明民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第1092号，民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。2016年9月8日段光红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段光红申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许段光红撤回上诉。
二审案件受理费9200元减半收取4600元由上诉人段光红承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年九月八日
书记员 高 星
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初148号
原告：王某，农民。
被告：耿某，农民。
本院在审理原告王某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告耿某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢子聪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第871-1号
原告周�文。
被告鞠好文。
本院在受理原告周建文与被告鞠好文民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告鞠好文之女鞠冬名下的位于高密市密水街道康成大街（西）668号10幢16号营业房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一套。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 綦永刚
二〇一三年三月六日
书记员 张 晴
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02179号
原告王新潮，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住蒲城县城关街道办事处洞耳村3组。
被告吴磊，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇西山村7组。
被告袁艳娥，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇西山村7组。
被告闫林甫，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇裕丰村2组。
被告原鹏，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住蒲城县城关街道办事处谢家村2组。
被告王娇娜，女，1989年出生，汉族，农民，住蒲城县城关街道办事处谢家村2组。
本院在审理原告王新潮诉被告吴磊、袁艳娥、闫林甫、闫林甫、原鹏、王娇娜民间借贷纠纷一案中，原告王新潮于2015年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王新潮在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新潮撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告王新潮负担。
审 判 长 冉肖红
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 王月香
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 程海峰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄯刑初字第207号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人姚某某，曾用名：姚甲某，男，汉族，1986年4月13日出生，大学本科文化程度，系吐鲁番采油厂红连采油工区工人，户籍所在地：新疆哈密市，现住：鄯善县，无前科。2015年5月4日因涉嫌交通肇事罪被鄯善县公安局取保候审，同年7月28日因涉嫌交通肇事罪被鄯善县检察院取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员万莹出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：2015年4月20日18时09分许，被告人姚某某驾驶新K301**号白色“长城”牌轻型普通货车，由西向东超速、占道行驶到鄯善县连木沁镇连木沁坎村5组路段时，与由东向西行驶的、被害人张某某无照驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某某经抢救无效死亡，二轮摩托车上乘车人黄某某受伤，新K301**号货车受损的重大道路交通事故。其负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人姚某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、交通事故现场照片、尸检报告以及伤情报告、事故认定书、公证书、谅解书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速、占道行驶的过程中未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤，车辆受损的严重后果，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并且积极与被害人及其家属达成赔偿协议，取得了被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人姚某某的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一五年九月二日
书记员 索丽霞
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01586号
原告：宋江林，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：容结平，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：钟文兰，女，1984年6月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告宋江林诉被告容结平、被告钟文兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告宋江林到庭参加了诉讼。被告容结平、被告钟文兰经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋江林诉称：两被告以资金周转为由于2013年6月16日向原告借款10万元，后于2014年6月19日再次借款5万元。到期后原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款15万元并承担本案诉讼费用。
被告容结平、被告钟文兰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告容结平、被告钟文兰于2013年6月16日向原告宋江林借款10万元并出具借条，后被告容结平于2014年6月19日向原告宋江林再次借款5万元并出具借条。两被告系夫妻关系。
以上事实有借条原件两张及还款协议予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告容结平、被告钟文兰向原告宋江林借款的事实有借条为证，因两被告系夫妻关系，故被告容结平于2014年6月19日向原告的借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求偿还15万元借款的诉求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容结平、被告钟文兰于本判决生效后十日内共同偿还原告宋江林15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告容结平负担1650元，由被告钟文兰负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史 伟
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一六年三月三十日
书记员 梁慧淑
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00235号
原告：安徽安广物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：符涛，该公司总经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：何群，女，1963年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告安徽安广物业服务有限公司诉被告何群物业服务合同纠纷一案中，原告安徽安广物业服务有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安广物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一三年十二月二十四日
书记员 孟林月
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第157号
原告丛秀华，女，汉族，农民，现住通榆县。
被告宁志春，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告丛秀华诉被告宁志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛秀华到庭参加诉讼，被告宁志春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，被告在我处借款24600元，并出具欠据一张，约定月利2分。后被告陆续偿还了7000元利息，尚欠本金24600元及利息未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款24600元及利息。
被告未到庭答辩。
根据原告的请求，本院归纳案件涉及的主要问题为：
被告应否偿还原告欠款24600元及利息？
原告围绕争议问题提供了如下证据：
欠据一份。内容为：“人民币贰万肆仟陆佰元整，￥24600.00元，月利2分，欠款人宁志春，欠款日期2013年11月23日。”。证明被告欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据未进行质证。
被告围绕争议问题未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据，被告未到庭质证，亦未提交辩解性意见，视为对原告所举证据的认可，本院对原告提交的证据予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年11月23日，被告在原告处借款24600元，并出具欠据一张，约定月利2分。后被告陆续偿还了7000元利息，尚欠本金24600元及利息未还。
根据原告的诉求，庭审调查以及举证、质证情况，针对案件争议的问题，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠款本金24600元及利息，提供了欠据予以证实，故双方债权、债务关系明确，应予偿还。欠据约定月利2分，不违反法律规定，本院予以保护。被告偿还了7000元利息，应在利息总额中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告宁志春偿还原告丛秀华欠款本金24600元及利息。利息自
2013年11月24日起，按月利率20‰计算。（被告已给付7000元利息）
案件受理费减半收取207.50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李其骏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14177号
原告：重庆恩玺企业管理服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路129号附2号。统一社会信用代码：91500107327794754Y。
法定代表人：周凤玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。统一社会信用代码：91500107798001802X。
原告重庆恩玺企业管理服务有限公司与被告重庆恒方房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆恩玺企业管理服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恩玺企业管理服务有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆恩玺企业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告重庆恩玺企业管理服务有限公司负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 霞
湖北省当阳市人民法院
民事裁�书
（2016）鄂0582民初615号
原告向某，务工。
被告望某，务工。
本院在审理原告向某诉被告望某离婚纠纷一案中，原告向某于2016年6月26日向本院提出撤回对被告望某起诉的申请。
本院认为，原告向某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回对被告望某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告向某已预交），由原告向某负担。
审判员 齐红兵
二〇一六年六月二十六日
书记员 狄 筱
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5023号
原告：中国人民解放军72323部队，住所地济南市。
法定代表人：孔毅，部队长。
委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。
被告：徐勤利，女，1963年8月11日出生，汉族，住济南市。
原告中国人民解放军72323部队与被告徐勤利不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告中国人民解放军72323部队于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军72323部队因双方达成和解申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军72323部队撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告�国人民解放军72323部队负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘书宁
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1240号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:李伟华，男，1980年06月23出生，汉族，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告李伟华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2875号
申请执行人陈军旗，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马利军，男，1963年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈军旗与被执行人马利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈军旗向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4639号民事调解书，确定被执行人马利军偿还申请执行人陈军旗借款30000元，利息1200元，逾期偿还按年利率24%支付剩余借款自逾期之日起至借款实际清偿之日止的利息（暂未计算），向本院缴纳执行费368元，以上共计31568元。现被执行人马利军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马利军名下银行存款31568元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初377号
原告：李海明。
被告：林亚萍。
被告：戴邦飞。
原告李海明因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林亚萍归还原告借款本金20000元及利息10800元（该利息按月利率2%，从2013年12月24日起暂计算至2016年3月24日止，之后利息按月利率2%计算至所有本金还清时止）；2、被告戴邦飞连带偿还责任。本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。本案在审判过程中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回对被告林亚萍的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，准予原告撤回对被告林亚萍的起诉。本案于2016年5月10日依法公开开庭审判，原告李海明到庭参加诉讼，被告戴邦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月24日，借款人林亚萍以做生意需要资金周转为由，向原告李海明借款人民币20000元，原告于当日通过现金支付的方式将借款本金人民币20000元交付给借款人林亚萍。借款人林亚萍当场出具借条一份给原告，借条约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限，被告戴邦飞在借条担保人一栏签字担保。借款后，借款本金及相应利息尚未归还。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴邦飞于本判决生效之日起三日内归还原告李海明借款本金人民币20000元及利息（该利息按月利率20‰从2013年12月24日起计算至所有本金偿还完毕时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告戴邦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一六年五月十八日
代书 记员 席淑红
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5589-1号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立伟，男，1983年7月11日出生，汉族，该公司职工。
被告：吴运良，男，1960年7月11日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：丁素梅，女，1963年6月6日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：新疆鑫盛达汽车贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路62号。
被告：单金艳，女，1975年7月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：王兴贵，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告吴运良、丁素梅、新疆鑫盛达汽车贸易有限公司、单金艳、王兴贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告北京中车信融融资租赁有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，财产保全费979元，均由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审判长 迟明辉
审判员 鞠艺涛
审判员 王晓凤
二〇一七年九月三十日
书记员 娄华香