wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第973号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）郑俊伟、华之芬。
被告遂昌钱瓯源茶业有限公司。
法定代表人胡亚军。
被告胡亚军。
被告包圣远。
被告罗登宇。
被告胡志栋。
被告包彩萍。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告遂昌钱瓯源茶业有限公司（以下简称钱瓯源茶业公司）、胡亚军、罗登宇、包圣远、胡志栋、包彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑建设独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人华之芬到庭参加诉讼；被告钱瓯源茶业公司、胡亚军、包圣远、罗登宇、胡志栋、包彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2013年8月30日，县信用联社与被告钱瓯源茶业公司、丽水市隆泰担保有限公司签订了一份《流动资金保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告钱瓯源茶业公司。借款期限自2013年8月30日至2014年8月20日，贷款金额为人民币贰佰万元整。借款用途为收购茶叶，月利率为7.26‰。保证人自愿为本合同贷款的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人不按期支付利率的，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告胡亚军、包圣远为上述款项提供连带责任保证，并向原告出具了《保证函》，2014年1月23日，被告罗登宇、胡志栋、包彩萍又为上述款项提供连带责任保证，并向原告出具了《保证函》。2013年8月30日，原告按约向被告钱瓯源茶业公司发放贷款2000000元，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，丽水市隆泰担保有限公司于2013年10月12日归还了336330元，剩余本金1663670元以及自2014年1月21日起的利息至今未付。经原告多次催讨，各被告均未按照合同约定归还借款本息。为此，请求判令：1.判令解除《流动资金保证借款合同》，合同号：9381120130007492；2.被告钱瓯源茶业归还借款本金1663670元，并按照约定的利率支付自2014年1月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3.被告胡亚军、包圣远、罗登宇、胡志栋、包彩萍对上述款项承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以合同已到期为由撤回了关于解除《流动资金保证借款合同》，合同号：9381120130007492的请求。
被告钱瓯源茶业公司、胡亚军、包圣远、罗登宇、胡志栋、包彩萍未作答辩，也未向本院提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.《流动资金保证借款合同》；2.保证函；3.借款借据；4.浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、普通贷款还本付息清单。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，经本院审查，内容符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理查明，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社与被告遂昌钱瓯源茶业有限公司、丽水市隆泰担保有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，以及被告胡亚军、包圣远、罗登宇、胡志栋、包彩萍签订的保证函，系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，为有效合同，各方均应全面履行。原告放弃主张丽水市隆泰担保有限公司的相关权利系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。在原告按约向被告遂昌钱瓯源茶业有限公司发放贷款后，被告遂昌钱瓯源茶业有限公司即应按合同约定承担还款付息的义务，现被告遂昌钱瓯源茶业有限公司未按约归还本息，应承担逾期还款支付罚息、复息的违约责任；被告胡亚军、包圣远、罗登宇、胡志栋、包彩萍为该笔借款的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告遂昌钱瓯源茶业有限公司、胡亚军、包圣远、罗登宇、胡志栋、包彩萍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂昌钱瓯源茶业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金1663670元，并按合同约定的利率支付从2014年1月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告胡亚军、包圣远、罗登宇、胡志栋、包彩萍对上述给付款项承担连带清偿责任；被告胡亚军、包圣远、罗登宇、胡志栋、包彩萍承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告遂昌钱瓯源茶业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费9887元，由被告遂昌钱瓯源茶业有限公司、胡亚军、包圣远、罗登宇、胡志栋、包彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑建设
二〇一四年九月十六日
代书记员 何丽妃
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00175-3号
申请执行人罗田县农村合作基金会联合会接管中心。
被执行人陈孟君。
被执行人周发垠。
本院在执行湖北罗田农村商业银行股份有限公司与陈孟君，周发垠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出，无法找其下落，申请执行人于2015年4月16日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人罗田县农村合作基金会联合会接管中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
终结本院2000年6月22日作出的（2000）罗民初字第160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一五年四月二十一日
书记员 雷 燕
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1392号
原告张廷贵，男，汉族。
被告张琳，女，汉族。
原告张廷贵与被告张琳为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告张廷贵到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经我担保在内乡县下岗人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）贷款20000元，期限为一年，该款到期后，经担保中心和我多次催缴，被告无故不还。灌涨镇财政所从2012年1月开始从我工资中代扣20481元偿还被告贷款本息，请求被告偿还我代其偿还的借款20000元及利息481元。
原告在庭审中出示证据如下：
1、小额担保贷款申请审批表一份，证明被告申请小额贷款20000元；
2、内乡县下岗失业人员小额担保贷款协议书一份，证明担保中心经原告担保为被告办理银行贷款20000元，借款期间为2007年1月11日至2008年1月10日；
3、第三人担保小额贷款协议书一份，证明原告为被告贷款提供担保；
4、小额贷款到期催收通知书一份，证明被告所贷款到期不还，担保中心通知灌涨镇人民政府，督促张廷贵履行担保义务；
5、内乡县灌涨镇财政所证明一份，证明其已从张廷贵工资中代扣20481元，偿还张琳在担保中心的贷款。
被告缺席，无答辩，亦未出示证据。
审理查明，2007年1月11日，被告张琳经原告张廷贵担保同内乡县下岗人员小额贷款担保中心签订贷款协议，贷款20000元，期限一年。因被告在贷款到期后未及时偿还，担保中心于2011年7月10日通知张廷贵所在单位内乡县灌涨镇人民政府，督促张廷贵履行担保人义务，该镇自2012年1月开始从张廷贵工资中代扣20481元，用于偿还被告在担保中心贷款的本息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告贷款不还，原告作为担保人代被告偿还贷款本息后向被告行使追偿权于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张琳于本判决生效之日起五日内支付原告张廷贵现金20481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告张琳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一五年一月二十一日
书记员 姚 雷
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第70号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人汤某武，曾用名汤志峰，绰号“多指”，男，1987年10月15日出生于广东省五华县，身份证号：4414241987********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：五华县公安局安流派出所，住五华县安流镇。因涉嫌盗窃罪于2014年11月15日被兴宁市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人汤某武犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人汤某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年11月10日16时许，被害人何某驾驶粤ＭＨＲ2**号牌白色丰田锐志轿车来到本市宁新街道办事处官汕四路比佛利洗车店洗车。被告人汤某武在对该轿车进行内部清洁时，发现车内主驾驶座与副驾驶座中间储物柜内放有一叠人民币，遂起贪心，随手将一部分现金共人民币4400元装进自己裤袋内，洗完该车后，即逃离现场。11月15日，被告人汤某武被群众扭送到公安机关。被告人汤某武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人汤某武一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人汤某武在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、接受证据清单、收条，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，证人钟某辉、李某鑫、罗某超的证言，被害人何某的陈述，被告人汤某武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某武无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某武归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人汤某武亲属主动退还赃款4400元给被害人，可以酌情从轻处罚。综上量刑情节，依法对被告人汤某武予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤某武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年7月14日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈利聪
二〇一五年二月六日
书记员 陈嘉瑜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01415号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司，住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人刘宗清（代理权限：一般代理）。
被告李修恩。
被告孙承秀，系李修恩之妻。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司诉被告李修恩、孙承秀金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北广水农村商业银行股份有限公司经法院通知预交案件受理费仍不预交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李尚运
审判员 刘承军
审判员 沈华林
二〇一五年十二月二十日
书记员 李 丹
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初468号
原告宋某甲，男，汉族，1972年12月18日生。
委托代理人王旭，系河南天纲律师事务所律师。被告王文香，女。
原告宋某甲诉被告王文香离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人王旭，被告王文香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女宋某乙，××××年××月××日生育长子宋某丙。由于双方草率结婚，导致婚后经常生气、打斗。被告经常无理取闹，双方无法继续共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，依法判令原、被告离婚等。
被告王文香辩称：不同意离婚，家里负担重，两个老人都是我照顾，我和被告夫妻感情一直很好。
原告宋某甲为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、结婚登记信息一份，证明原、被告是合法夫妻关系。二、户口本复印件一份，证明家庭成员关系及生育子女的情况。
被告王文香对原告宋某甲提供的证据无异议且其未向本院提供证据。
经庭审质证：原告宋某甲提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，且被告无异议，本院予以确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告宋某甲与被告王文香经人介绍认识，1993年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记证。××××年××月××日生育一女，取名宋某乙；××××年××月××日生育一子，取名宋某丙。婚后双方夫妻感情一般。2016年2月29日，原告遂以双方草率结婚，婚后经常生气、打斗，致使夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。原、被告已结婚二十多年且生育有子女，双方应建立一定的夫妻感情。婚后双方虽因家务琐事生气，但不足以说明夫妻感情确已彻底破裂。且庭审中，原告未提供相关证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂。今后生活中双方加强沟通、交流，夫妻关系和好有望。综上，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告王文香离婚。
案件受理费150元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴 凡
二〇一六年四月二十四日
书记员 冯慧丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49926号
原告熊启瑞，男，1979年11月29日生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市浦东新区。被告邹助强，男，年籍不详，住址不详。原告熊启瑞诉被告邹助强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告熊启瑞诉称，被告于2015年10月11日向原告借款人民币(以下币种相同)70,000元，约定同年12月31日前归还，并约定了逾期还款的违约责任。因被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款70,000元，并支付利息(按银行同期利率4倍计算)及违约金5,000元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告现无法提供被告的具体身份证明材料，属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告熊启瑞的起诉。案件受理费1,675元，全部退还原告熊启瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05058号
原告高波。
委托代理人高程鹏。
被告郭永斌。
被告杨子金。
原告高波与被告郭永斌、杨子金民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告高波及其委托代理人高程鹏、被告郭永斌到庭参加了诉讼。被告杨子金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告郭永斌向原告借款30万元，被告杨子金自愿为连带责任担保人。原被告三方约定，借款期限为一个月，月利率为3.5%，如未按期还本清利，每日将按本金2%缴纳滞纳金。借款后，只将利息清至2013年6月17日止。此后原告多次要求被告偿还借款并清算利息，二被告均以种种理由推诿拒不还款。无奈之下，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元整，并按约定月利率3.5%支付从2013年6月18日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告杨子金承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，用于证明被告郭永斌于2013年1月17日向原告高波借款30万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为一个月，并约定如未按期还本清利，每日按2%缴纳滞纳金；由被告杨子金承担连带责任保证的事实。
被告郭永斌辩称：原告诉称属实。
被告郭永斌未向法庭提供证据。
被告杨子金未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告郭永斌对原告提交的证据的真实性、证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告郭永斌对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月17日，被告郭永斌向原告高波借款30万元，由被告杨子金担保。被告郭永斌立下借据一支，载明：“借据.今借到.高波人民币叁拾万元整（￥300000元）.期限1个月.月利率3.5%.如未按期还本清利，每日按2%缴纳滞纳金；借款人：郭永斌.担保人：杨子金.2013年1月17日.”。并由被告杨子金出具担保人承诺书一份，载明：“出款人：高波.担保人：杨子金.我愿为借款人郭永斌于2013年1月17日在你处借款（大写）叁拾万元整.￥300000元.月利率3.5%.我愿为担保人，承担连带赔偿责任，担保借款人按约定期限全部偿还完本息，如借款人未按约定时间偿还本息，延迟期间本金产生的利息我愿加倍支付，作为对高波的经济赔偿，直至借款本息全部偿还完毕。担保人：杨子金.2013年1月17日.”。借款后被告郭永斌一直未支付本金，只是将利息清至了2013年6月17日。后对借款本金及后续利息拒绝支付，原告多次催要未果，故涉诉到院，提出前述诉请。
本院认为：被告郭永斌向原告高波借款30万元的事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。该借据约定借款期限为一个月，现还款期限已届满，故被告郭永斌依法应当清偿该笔借款。本案中，原被告约定月利率为3.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故该笔借款的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告杨子金作为该笔借款的担保人，该借据未约定其担保方式，根据我国《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告杨子金依法应当认定为连带责任保证人。被告杨子金立下的担保人承诺书约定被告杨子金承担连带赔偿责任，担保借款人按约定期限全部偿还完本息，如借款人未按约定时间偿还本息，延迟期间本金产生的利息愿加倍支付，作为对高波的经济赔偿，直至借款本息全部偿还完毕；依法属于依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告郭永斌一次性偿还原告借款本金30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年6月18日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告高波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告郭永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 卓
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅民一初字第257号
原告:符某，女，汉族，生于1987年。
委托代理人：池发玉，河南定信律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，生于1987年。
委托代理人：全保民，男，汉族，生于1965年。
原告符某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符某及委托代理人池发玉、被告郭某某及委托代理人全保民均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年6月29日办理了结婚手续。由于双方婚前相处时间较短，婚后双方经常不在一起。加上被告因为挪用单位资金被追究刑事责任，给原告造成了极大的伤害，现诉诸法院请求判决准予离婚，共同财产依法分割，并由被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、结婚证一本及身份证复印件，证明原被告系合法夫妻关系。
2、会见笔录，证明原被告双方感情破裂。
3、行车证，证明双方争议车辆系婚前原告父母购买的。
被告辩称：我们双方感情未破裂，不同意离婚。另外如果判决离婚，因为给付彩礼造成我家庭经济困难，原告应当返还彩礼钱。
为支持其辩解主张，被告向本院提交下列证据：
借据一份，证人证言一份，情况说明一份，证明因为结婚造成被告家庭经济困难，原告应当返还彩礼钱8万余元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3持有异议，认为车辆是原被告双方出钱购买的，但未提交相应的证据予以反驳。本院认为原告提供的三组证据来源合法，内容真实，本院予以认定。原告对被告方提供的证据均持有异议，认为原告提交的借据和证人证言中证人均未出庭，情况说明不能作为证据使用。本院认为，被告提供的证据结合庭审调查，仅能反应因为结婚彩礼导致被告方生活困难，不能证明具体彩礼数额。
经审理查明：原、被告经人介绍相识不久后，于2012年6月29日办理了结婚登记。由于婚后双方分居两地，在一起时间较少。加上被告郭某某因为挪用资金，被判处有期徒刑四年。原告认为二人感情破裂，诉至我院，请求判令准予离婚并依法分割共同财产。庭审中，被告郭某某同意离婚，要求原告支付3万元现金。双方因为具体返还彩礼数额争执不下，调解未果。
另查明，婚前被告郭某某支付原告符某彩礼5万元现金，其中见面礼1万元、买衣服钱1万元、结婚当天支付3万元。结婚时，原告符某陪嫁的物品有空调、电视机、洗衣机各一台，衣柜一组和被子。被告被采取刑事措施后，原告支付被告小舅现金1万元。
上述事实有结婚证、会见笔录、刑事判决书及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：家庭成员间应当互相体谅理解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告双方结婚时间不长，缺乏沟通，感情基础薄弱。而被告郭某某又因为挪用资金被判处刑罚，加剧了双方之间的矛盾。原告方提出离婚请求，被告方在庭审中也予以认可，足见二人感情确已破裂。因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提出要求返还彩礼8万余元。本院认为，被告方因为给付彩礼已导致生活困难，原告方应适当返还，扣除陪嫁物品的价值和已经支付给被告小舅的现金，返还彩礼的具体数额以2万元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：
准予原告符某与被告郭某某离婚。
原告符某的陪嫁物品包括空调、电视机、洗衣机各一台，衣柜一组和被子均归被告郭某某所有。
原告符某于本判决生效之日起十日内一次性返还被告郭某某彩礼现金2万元。
案件受理费300元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨琳琳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2013）淅民一初字第257号原告:符某，女，汉族，生于1987年。委托代理人：池发玉，河南定信律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族，生于1987年。委托代理人：全保民，男，汉族，生于1965年。原告符某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符某及委托代理人池发玉、被告郭某某及委托代理人全保民均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年6月29日办理了结婚手续。由于双方婚前相处时间较短，婚后双方经常不在一起。加上被告因为挪用单位资金被追究刑事责任，给原告造成了极大的伤害，现诉诸法院请求判决准予离婚，共同财产依法分割，并由被告负担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、结婚证一本及身份证复印件，证明原被告系合法夫妻关系。2、会见笔录，证明原被告双方感情破裂。3、行车证，证明双方争议车辆系婚前原告父母购买的。被告辩称：我们双方感情未破裂，不同意离婚。另外如果判决离婚，因为给付彩礼造成我家庭经济困难，原告应当返还彩礼钱。为支持其辩解主张，被告向本院提交下列证据：借据一份，证人证言一份，情况说明一份，证明因为结婚造成被告家庭经济困难，原告应当返还彩礼钱8万余元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3持有异议，认为车辆是原被告双方出钱购买的，但未提交相应的证据予以反驳。本院认为原告提供的三组证据来源合法，内容真实，本院予以认定。原告对被告方提供的证据均持有异议，认为原告提交的借据和证人证言中证人均未出庭，情况说明不能作为证据使用。本院认为，被告提供的证据结合庭审调查，仅能反应因为结婚彩礼导致被告方生活困难，不能证明具体彩礼数额。经审理查明：原、被告经人介绍相识不久后，于2012年6月29日办理了结婚登记。由于婚后双方分居两地，在一起时间较少。加上被告郭某某因为挪用资金，被判处有期徒刑四年。原告认为二人感情破裂，诉至我院，请求判令准予离婚并依法分割共同财产。庭审中，被告郭某某同意离婚，要求原告支付3万元现金。双方因为具体返还彩礼数额争执不下，调解未果。另查明，婚前被告郭某某支付原告符某彩礼5万元现金，其中见面礼1万元、买衣服钱1万元、结婚当天支付3万元。结婚时，原告符某陪嫁的物品有空调、电视机、洗衣机各一台，衣柜一组和被子。被告被采取刑事措施后，原告支付被告小舅现金1万元。上述事实有结婚证、会见笔录、刑事判决书及庭审笔录等在卷予以证明。本院认为：家庭成员间应当互相体谅理解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告双方结婚时间不长，缺乏沟通，感情基础薄弱。而被告郭某某又因为挪用资金被判处刑罚，加剧了双方之间的矛盾。原告方提出离婚请求，被告方在庭审中也予以认可，足见二人感情确已破裂。因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提出要求返还彩礼8万余元。本院认为，被告方因为给付彩礼已导致生活困难，原告方应适当返还，扣除陪嫁物品的价值和已经支付给被告小舅的现金，返还彩礼的具体数额以2万元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：准予原告符某与被告郭某某离婚。原告符某的陪嫁物品包括空调、电视机、洗衣机各一台，衣柜一组和被子均归被告郭某某所有。原告符某于本判决生效之日起十日内一次性返还被告郭某某彩礼现金2万元。案件受理费300元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张环宇审 判 员  闫 莉人民陪审员  郑连喜二〇一四年二月二十日书 记 员  杨琳琳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终636号
上诉人（原审被告）：杨某某1，女，1996年2月1日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
上诉人（原审被告）：杨某某2，男，1964年1月29日出生，住甘肃省天祝藏族自治县，系上诉人杨某某1父亲。
上诉人（原审被告）：王某某，女，1966年1O月23日出生，住甘肃省天祝藏族自治县，系上诉人杨某某1母亲。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨生鹏（系上诉人杨某某1弟弟），男，1991年5月11日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被上诉人（原审原告）：白某某，男，1991年10月19日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人李晓林，天祝县法律援助中心律师。
上诉人杨某某1、杨某某2、王某某因与被上诉人白某某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某某2和王某某及其共同委托诉讼代理人杨生鹏、被上诉人白某某及其委托诉讼代理人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某1、杨某某2、王某某上诉请求：1、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初442号民事判决；2、驳回白某某的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定收到的彩礼数额不对，实际收到彩礼为28000元，且已在婚事中花费；一审认定的陪嫁物品不全，尚有部分陪嫁物品未认定。
白某某辩称，原审认定的彩礼数额及陪嫁物属实，请求维持原判。
白某某向一审法院起诉请求：请求判令杨某某1、杨某某2、王某某返还白某某彩礼款151000元及金戒子一枚、金项链一条、金耳环一副。
一审法院认定事实：白某某与杨某某1经媒人闻忠海介绍相识，白生辉于2014年农历腊月订婚时向杨某某1、杨某某2、王某某送小礼礼金10000元。2015年农历11月双方按农村习俗讲礼，所定礼金为136000元（包括已经送去的小礼礼金10000元）、衣服歀6000元及“三金”（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚），并于半月后按照当地习俗完成了送礼活动，讲礼时所定数额全部送齐。2016年1月8日白某某与杨某某1按照农村习俗举行结婚仪式后同居，未办理结婚登记。同居后一月左右，杨某某1因家务琐事回到娘家居住至今。现白某某与杨某某1再无共同生活可能，依法起诉要求杨某某1、杨某某2、王某某返还彩礼151000元及“三金”（金戒指、金项链、金耳环价值约8000余元）。另查明杨某某1婚前陪嫁物有衣柜一个价值6500元、电视机一台价值5300元、梳妆台一个价值1300元、木箱一个价值380元、台灯一个价值200元及其他物品。一审法院认为，白某某与杨某某1虽然举行了结婚仪式，但双方未到婚姻管理部门办理结婚登记，未形成合法的婚姻关系。现双方发生矛盾无法共同生活，白某某依法起诉要求杨某某1、杨某某2、王某某返还所送彩礼、财物于法有据。我国《婚姻法》明确规定：“禁止借婚姻索取财物”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”。本案白某某为了达到与杨某某1缔结婚姻的目的，向三被告送彩礼136000元、衣服款6000元、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对及其他财物。白某某所送的衣服款6000元应视为向杨某某1的个人赠与，对杨某某113680元的陪嫁物，应从白某某所送彩礼136000元中扣除，即为122320元。考虑到白某某与杨某某1已按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，按122320元的80%比例酌情返还97856元。金戒指、金项链、金耳环系贵重物品，杨某某1理应返还。鉴于金戒指、金项链、金耳环的样式、克数、成色、纯度等无法确定，应按证人证明的最低8000元确定由杨某某1、杨某某2、王某某向白某某返还。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：一、杨某某1、杨某某2、王某某于本判决生效后10日内向白某某返还彩礼款97856元及金项链、金耳环、金戒指价值款8000元，共计105856元。三被告对上述款项互负连带清偿责任；二、驳回白某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，杨某某1、杨某某2、王某某申请证人杜喜祯出庭作证，白某某进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于彩礼的数额，因杨某某1和白某某的媒人证明讲礼时双方商定的彩礼是136000元（包括已送的小礼10000元），后送礼时由于钱没有经过他的手，具体数额没清点。再结合白某某的其他证人证言，原审认定彩礼为136000元并无不当。虽然杨某某1、杨某某2、王某某二审中申请的证人杜喜祯证明彩礼送了30000元，但其不能说明相关细节，且与媒人证明讲礼时商定的彩礼数额不一致，故不能以此否定原审认定的彩礼数额。关于原审认定的陪嫁物，杨某某1、杨某某2、王某某虽然主张尚有部分陪嫁物未认定，但并不能提供证据证明，故原审根据白某某的自认认定陪嫁物也无不当。对于原审认定的其他事实，因双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，由于杨某某1与白某某未进行结婚登记，白某某请求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律关于退回彩礼的规定。原审根据双方在举行结婚仪式后实际生活过一段时间的实际，酌情判决让杨某某1、杨某某2、王某某在所收彩礼中扣除陪嫁物价值后按80%的比例返还白某某适当。
综上所述，杨某某1、杨某某2、王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由杨某某1、杨某某2、王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈忠清
审判员 刘永珠
审判员 张宗鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 杨晓斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02370号
罪犯张某某，男，1964年12月29日出生，汉族，安徽省六安市人。现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2009年10月16日以（2009）肥西刑初字第213号刑事判决书，认定罪犯张某某犯介绍容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。张某某等不服提出上诉，我院于2009年11月25日以（2009）合刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年11月至2012年12月期间获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00167号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人周振轶，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族。
委托代理人高某甲，男，汉族。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周振轶、被告高某某及其委托代理人高增学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方于2001年七、八月份经人介绍认识，2002年1月19日办理结婚登记手续，后被告到原告家共同生活，同年8月23日生一子王某甲。双方婚后初期感情尚好，后因性格不和，常为琐事吵闹，被告作为上门女婿，负有照顾原告父母的义务，但被告没有责任心，长期不管原告父母，也不给原告父母生活费。且有时打原告，对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求离婚，孩子由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告高某某辩称，原被告婚后初期感情尚好，后因琐事有矛盾，现双方已分居3年。此次原告提出离婚，因为自己是上门女婿，原来的地方已经回不去了，如果原告能给自己解决住房问题，自己就同意离婚。
庭审中，原告提供以下证据支持自己的主张：
原、被告双方的婚姻状况证明一份。证明原、被告双方系合法的夫妻关系。本院对该份证据及原告的主张予以认定。
原告所在村的村委会证明一份。证明原、被告已分居3年，双方夫妻感情已破裂。被告质证认为，分居3年是事实，但分居不是因为自己打骂原告，自己从未打骂过原告。
经审理查明，原、被告双方于2001年七、八月份经人介绍认识，2002年1月19日办理结婚登记手续，后被告入赘到原告家，与原告父母共同生活。2002年8月23日生一子王某甲，现在宝鸡随被告共同生活。原、被告双方婚后初期感情尚好，近几年为琐事开始有矛盾。被告入赘原告家时给付原告人民币10000元。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好，后因琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂，有合好的可能。被告入赘原告家与原告父母共同生活，并将自己户籍迁至原告家，表明被告与原告共同生活的态度诚恳，双方应珍惜共同组建的婚姻家庭。从维护婚姻家庭的稳定，有利于建立和谐社会的角度考虑，此婚姻关系以判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田文峰
代理审判员 庞赛利
审 判 员 罗银环
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12215号
上诉人（原审被告）北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通，执行董事。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街11号。
负责人樊燕明，行长。
原审被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京东方基业国际汽车城市场G区1号。
法定代表人郭和通，董事长。
原审被告郭和通，男，1959年10月30日出生。
上诉人北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓集团公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司北京分行（以下简称华夏银行北京分行）及原审被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司（以下简称联拓贸易公司）、郭和通金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9160号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华夏银行北京分行在一审中起诉称：2014年12月8日，华夏银行北京分行与联拓贸易公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额4000万元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月11日。2014年12月8日，华夏银行北京分行与联拓集团公司签订《最高额保证合同》，约定联拓集团公司对华夏银行北京分行与联拓贸易公司之间发生的债权债务承担连带保证责任。2014年12月8日，华夏银行北京分行与郭和通签订《个人最高额保证合同》，约定郭和通对华夏银行北京分行与联拓贸易公司之间发生的债权债务承担连带保证责任。2014年12月11日，华夏银行北京分行依约发放了贷款。后联拓集团公司在他行贷款发生逾期，其发行的信托逾期未兑付等。2015年3月3日，华夏银行北京分行依合同约定，向联拓集团公司、联拓贸易公司、郭和通发出《提前到期通知书》，决定提前收回借款。但联拓贸易公司未按要求办理，担保人也未承担保证责任。故华夏银行北京分行诉至一审法院，请求判令联拓贸易公司归还借款本金及利息、联拓集团公司及郭和通对上述债务承担连带保证责任等。
一审法院向联拓贸易公司、联拓集团公司、郭和通送达起诉状后，联拓集团公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应当由被告住所地北京市朝阳区人民法院或者其他被告住所地有管辖权的法院管辖，并申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。华夏银行北京分行与联拓贸易公司签订的《流动资金借款合同》第十六条争议的解决中，以及华夏银行北京分行与联拓集团公司签订的《最高额保证合同》第十条争议的解决中，均明确约定：双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商不成的，则向华夏银行北京分行所在地法院起诉。现华夏银行北京分行的住所地位于北京市西城区金融大街11号，属一审法院辖区，且前述协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京联拓机电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
联拓集团公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案无法根据管辖协议确定管辖，应由被告住所地法院管辖，《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》各个协议主体不同，法律关系不一，无法依单份协议约定的管辖条款调整全部法律关系，上诉人及其他原审被告的住所地均不在北京市西城区。据此，联拓集团公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院或者其他被告住所地有管辖权的人民法院管辖。
华夏银行北京分行对于联拓集团公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华夏银行北京分行依据《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》等证据提起本案诉讼，要求判令联拓贸易公司归还借款本金及利息、联拓集团公司及郭和通对上述债务承担连带保证责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定确定管辖。故此，本案应依据《流动资金借款合同》确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，华夏银行北京分行（乙方）与联拓贸易公司（甲方）签订的《流动资金借款合同》第16.1条约定：“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下方式解决：√向乙方住所地人民法院起诉”。鉴于华夏银行北京分行的住所地位于北京市西城区金融大街11号，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。据此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。联拓集团公司关于各个协议主体不同，法律关系不一，无法依单份协议约定的管辖条款确定管辖的上诉主张不成立，本院不予支持。故此，联拓集团公司关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院或者其他被告住所地有管辖权的人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓机电集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李长亮
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异68号
案外人：韩桂荣，女，1959年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：永鸿基投资控股有限公司，住所地北京市石景山区京原路口北京市弹簧厂3-8号平房。
法定代表人：王延琴，总经理。
委托诉讼代理人：白乾，该公司资产部经理。
被执行人：天津力信船务有限公司，住所地天津经济技术开发区兆发新村4号楼。
法定代表人：赵强，董事长。
被执行人：天津力信房地产开发公司，住所地天津市和平区睦南道106号。
法定代表人：乔志刚，经理。
在本院执行永鸿基投资控股有限公司与天津力信船务有限公司、天津力信房地产开发公司借款合同纠纷一案中，案外人韩桂荣于2017年8月23日对执行天津市河北区建国道荔苑公寓1门401室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人韩桂荣自愿撤回异议申请。
本院认为，案外人韩桂荣撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许韩桂荣撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 白中信
审判员 强国琴
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕守一
速录员 张可欣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初762号
原告：范雪锋
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司
法定代表人：张敏祥
被告：徐新力
本院在审理原告范雪锋与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、徐新力建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告范雪锋于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1211元，保全费1120元，合计2331元，由原告负担。
审判员 赵义修
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵静静
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00548号
罪犯齐艳亮，男，1977年11月5日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省阜新市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省阜新市人民法院2009年2月2日作出（2008）刑字第30号刑事判决，认定罪犯齐艳亮犯脱逃罪，判处有期徒刑五年；与前犯抢劫、盗窃罪减刑后的十七年一个月零七天，并罚二十年，再与新犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；（刑期自2011年8月15日起至2031年2月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年9月19日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，考核积分540分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐艳亮减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年8月15日起至2030年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00116号
上诉人（原审被告）：新昌县精通机械有限公司
被上诉人（原审原告）：融众国际融资租赁有限公司
原审被告：吕鹤翔
原审被告：吕瑞珍
上诉人新昌县精通机械有限公司因与被上诉人融众国际融资租赁有限公司及原审被告吕鹤翔、吕瑞珍融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新昌县精通机械有限公司的上诉请求及理由：本案所涉合同的履行地点在新昌县，三被告的住所均在新昌县。根据法律规定，本案应由新昌县人民法院管辖，原审法院无管辖权。因此，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理。
查明：上诉人与被上诉人于2010年6月18日签订《设备融资租赁合同》，约定：上诉人向被上诉人租赁数控激光切割机一套，合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成或不愿协商时，任何一方均可向甲方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼等。因上诉人拖欠租金，且原审被告吕瑞珍、吕鹤翔已出具《个人无限责任担保书》，被上诉人于2014年1月21日向原审法院提起诉讼，请求判令被告支付所欠设备租金及违约金并承担诉讼、保全等相关费用。上诉人在原审答辩期内提出管辖异议。原审法院以（2014）鄂江汉民二初字第00211号民事裁定予以驳回。
本院认为：本案系被上诉人因上诉人拖欠租金而提起的融资租赁合同诉讼。双方当事人在涉案合同中对发生争议时如何处理纠纷进行了明确约定，即协商不成或不愿协商则任何一方均可向被上诉人所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，被上诉人向其住所地即武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合合同约定及法律规定，且未违反民事诉讼法中有关级别管辖及专属管辖的规定。因此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人新昌县精通机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 朱光涛
二〇一四年四月二十四日
书记员 彭 辉
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执309号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。
法定代表人：覃治桥，职务，行长。
委托代理人：张慧君，中国农业银行股份有限公司融安支行风险管理部主任。
委托代理人：白建荣，中国农业银行股份有限公司融安支行公司业务部客户经理。
被执行人：郑华，男，1982年10月19日出生，汉族，住融安县，
被执行人：李海业，男，1978年12月2日出生，汉族，住融安县，
被执行人：李才业，男，1977年11月27日出生，汉族，住融安县，
被执行人：李家发，男，1965年4月4日出生，汉族，住融安县，
中国农业银行股份有限公司融安县支行与郑华、李海业、李才业、李家发等借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月16日作出的【2016】桂02**民初624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向我院申请强制执行，我院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金及利息（利息暂计至2017年2月21日，之后另计）、案件受理费等合计31276.33元，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0224执309号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执309号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。法定代表人：覃治桥，职务，行长。委托代理人：张慧君，中国农业银行股份有限公司融安支行风险管理部主任。委托代理人：白建荣，中国农业银行股份有限公司融安支行公司业务部客户经理。被执行人：郑华，男，1982年10月19日出生，汉族，住融安县，被执行人：李海业，男，1978年12月2日出生，汉族，住融安县，被执行人：李才业，男，1977年11月27日出生，汉族，住融安县，被执行人：李家发，男，1965年4月4日出生，汉族，住融安县，中国农业银行股份有限公司融安县支行与郑华、李海业、李才业、李家发等借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月16日作出的【2016】桂02**民初624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向我院申请强制执行，我院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金及利息（利息暂计至2017年2月21日，之后另计）、案件受理费等合计31276.33元，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0224执309号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年六月二十六日书 记 员  韦 孝
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第310号
申请执行人朱有德。
被执行人吴庆华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宾民一初字第1269号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人吴庆华发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付人民币50000元及迟延期间的加倍利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融和土地等部门查询，均没有发现被执行人有存款等财产可供执行；此外，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 昊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02699号
原告承德县农村信用合作联社。
负责人：张海赋职务：理事长。
组织机构代码：xxxxxx。
委托代理人：张秀成职务：主任。
被告刘秀侠。
被告霍东英。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告刘秀侠、霍东英借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案�受理费人民币470.00元，减半收取人民币235.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一五年十一月五日
书记员 董惟毓
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第113号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人雷利，女，1964年5月6日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年11月6被鲁山县公安局刑事拘留；同年12月4日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
被告人苏松林，男，1954年1月20日出生于河南省鲁山县，汉族，高中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年11月6日被鲁山县公安局刑事拘留；同年12月3日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
被告人郭全，女，1963年9月23日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年11月6日被鲁山县公安局取保候审。
被告人薛丙申，别名薛申，男，1940年3月25日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年11月6日被鲁山县公安局刑事拘留；同年12月3日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人雷利、苏松林、郭全、薛丙申涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人雷利、苏松林、郭全、薛丙申到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、1962年，原鲁山县马楼区政府根据中共中央“四固定”文件精神，将原马楼公社马楼第八生产队的部分集体土地划归马楼区政府，用于区政府新建单位建设，其中部分土地由马楼区政府农业技术推广站占用。1985年7月25日，马楼乡政府与马楼工商所签订协议，将农业技术推广站所占土地转让给马楼工商所使用。鲁山县工商局于1990年6月1日办理了该块土地的国有土地使用证。2008年6月份，马楼工商所在原址上拆房重建过程中，马楼村八组群众召开党小组会，要求马楼工商所归还所占土地或给予经济补偿，并推选被告人雷利、薛丙申、苏松林、郭全等人作为代表处理此事，约定要回的钱财由雷利、薛丙申、苏松林、郭全等人与马楼村八组按比例分成。之后，被告人雷利、薛丙申、苏松林、郭全等人以要求经济补偿为名，多次到马楼工商所施工工地阻工，或到相关政府部门上访。马楼工商所被迫于2009年5月7日，将土地出租给鲁山县马楼乡贾集村村民王某某等人用于房地产开发。王某某等人开发该土地过程中，被告人雷利、薛丙申、苏松林、郭全等人又通过上述手段，勒索王某某现金10万元。获款后雷利分获7390元、薛丙申分获8460元、郭全分获7370元、苏松林分获7520元。案发后，被告人薛丙申所得赃款被退还被害人。在本案审理过程中，雷利、苏松林赃款被追退。
二、2011年5月份至2013年9月份，被告人雷利、苏松林、郭全等人以鲁山县马楼乡湖泉店村村民李某某和鲁山县马楼乡马楼村村民凌某某等人，在鲁山县马楼乡马楼村八组无证开发小产权房为由，多次到政府部门上访，造成该工地无法正常施工。李某某、凌某某被迫委托鲁山县马楼乡马楼村八组村民姚某某协调此事。被告人雷利趁机向李某某、凌某某索要现金6万元。获款后，雷利分获15000元、苏松林分获14000元、郭全分获11000元、刘花兰分获10000元、郭央顺分获9000元。案发后，被告人郭全、郭央顺、刘花兰所得赃款被退还被害人。本案审理过程中，雷利、苏松林所得赃款被追退。
上述事实，四被告人在在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某某、凌某某、王某甲陈述，证人姚某某、郭某某、刘某某、王某乙、郭某等人证言，视听资料，案发证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷利、苏松林、郭全、薛丙申以非法占有为目的，结伙采用胁迫手段，勒索他人财物，其中被告人雷利、苏松林、郭全勒索他人财物数额巨大，被告人薛丙申勒索他人财物数额较大，四被告人之行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控四被告人犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。公诉机关指控被告人雷利另行向他人索要20000元现金，因证据单一、不够确实充分，本院不予采信。鉴于四被告人自愿认罪，赃款大部分已追退，且均书写悔罪书，态度较好，可酌情对四被告人从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人苏松林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
三、被告人郭全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
四、被告人薛丙申犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金均待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 魏 坤
二〇一四年九月十日
书 记 员 杜鹏飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富催字第2号
申请人：北京鑫达丰业工贸有限公司。
法定代表人：郭振波。
委托代理人：喻华。
申请人北京鑫达丰业工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年1月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053／21594340，出票人富阳海通管桩有限公司，出票行民生银行富阳支行，帐号07×××66，汇票金额为500000元，出票日2012年12月3日，到期日2013年6月3日，收款人浙江海通钢棒有限公司，帐号为73×××97的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京鑫达丰业工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董加淦
代理审判员 陈琴霞
代理审判员 沈光翠
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 叶磊磊
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初264号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人杨威，男，汉族，1992年2月8日出生，安徽省太湖县人，初中文化，外出务工，住太湖县刘畈乡。被告人杨威曾犯盗窃罪，于2011年12月5日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金七千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月25日被太湖县公安局取保候审，同年11月9日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人杨威犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员张文华、代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年6月15日19时10分许，被告人杨威无证驾驶浙EXXXXX号普通二轮摩托车行驶至京珠线1342KM+22OM处，将道路上行人何某1碰倒，造成杨威、何某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定，杨威承担本次事故的全部责任，何某1不承担本次事故的责任。经鉴定，何某1的损伤程度为重伤二级。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨威违反交通运输管理法规，无证驾车造成一人重伤，承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人杨威对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月15日7时30分许，被告人杨威无证驾驶浙EXXXXX号普通二轮摩托车从浙江省织里镇出发沿国道线返家。同日19时10分许，被告人杨威驾驶该车由东向西行驶至京珠线1342KM+22OM处，将道路上行人何某1碰倒，造成杨威、何某1受伤，车辆受损的道路交通事故。同年7月5日，经太湖县公安局交通管理大队认定，杨威承担本次事故的全部责任，何某1不承担本次事故的责任。同年7月18日，经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定，何某1的损伤程度为重伤二级。
被告人杨威曾犯盗窃罪，于2011年12月5日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金七千元。
另查明：同年11月17日，经太湖县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人杨威与被害人亲属达成赔偿协议，除已支付医疗费用21800元外，再一次性赔偿被害人30000元，已即时履行。并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过及补充说明、被告人户籍信息、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、交通事故车辆检验报告、太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、委托书、收条、谅解书、证人何某2的证言、被害人何某1的陈述、被告人杨威的供述和辩解、太湖县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料及其制作说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨威违反交通运输管理法规，无证驾车造成一人重伤，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人杨威的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：案发后被告人如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人杨威的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨威犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫兵
二〇一七年十一月三十日
书记员（代） 孙 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第301号
罪犯张富荣，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省方山县人民法院于2011年9月28日作出（2011）方刑初字第47号刑事判决。被告人张富荣不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）吕刑终字第259号刑事判决，撤销山西省方山县人民法院（2011）方刑初字第47号刑事判决中对张富荣的定罪处刑，改判被告人张富荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张富荣在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张富荣在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年3月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张富荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张富荣减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第127-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇远县支行。住址：贵州省镇远县舞阳镇平冒街一中安置楼*楼。
法定代表人：李福文，系该行行长。
委托代理人：卢琳，女，1991年8月生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行工作人员，住黄平县。
被执行人：潘燕，女，1987年3月生，苗族，个体工商户，住贵州省黄平县。
被执行人：潘莉，女，1984年10月生，苗族，护士，现住贵州省黄平县。
被执行人：潘忠德，男，1955年3月生，苗族，职工，现住贵州省黄平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇远县支行与潘燕、潘莉、潘忠德金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月31日作出的（2015）黄民初字第735号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇远县支行申请，本院于2015年11月11日依法立案执行，2015年11月19日向被执行送达执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人欠款本金和利息及负担执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人潘忠德、潘莉在中国建设银行黄平县支行银行存款共计30500.00元支付申请人。被执行潘莉于2016年1月13日自动交付10000.00元。申请人与三被执行人于2016年4月29日达成还款协议，申请人同意三被执行人从2016年5月开始每月向申请人还款4000元，到2016年10月底被执行人将借款本金及利息全部还清。申请人与被执行人达成上述还款协议后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第735号民事调解书的本次执行程序，如被执行未按还款协议履行义务，待执行条件具备时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 杨海洋
二〇一六年五月十日
书记员 王兰英
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第598号
罪犯何开珍，男，1973年11月10日出生，侗族，初中文化，原个体户。住贵州省三穗县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）铜中刑初字第60号刑事判决，认定被告人何开珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金1万元（未缴纳）。于2012年6月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月12日至2019年5月11日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯何开珍在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何开珍减去有期徒刑1年（刑期自2010年5月12日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第684号
原告：绍兴县大地物业管理有限公司。
法定代表人：张如举。
委托代理人：商树祥、赵垚瑶。
被告：徐京花。
原告绍兴县大地物业管理有限公司与被告徐京花物业服务合同纠纷一案，于2013年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵垚瑶，被告徐京花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴县大地物业管理有限公司诉称：2010年6月25日，绍兴县大地置业有限公司与原告签订《瓜渚绿洲前期物业管理服务协议》一份，合同约定：原告为瓜渚绿洲住宅小区提供物业服务，物业管理服务费交纳标准为：多层（不带电梯）每月每平方米0.9元，多层（带电梯）每月每平方米1.35元（包括公共能耗费），高层、小高层每月每平方米1.55元（包括公共能耗费），地下车位管理费每月每个50元（暂定）；物业管理服务费由原告每12个月向业主预收，业主和使用人超过一个月不缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用日万分之三加收滞纳金。
原告在签订物业服务合同后，依约履行了对瓜渚绿洲住宅小区的物业管理义务。被告购买了瓜渚绿洲小区26幢607室建筑面积为88.41平方米的房屋一套。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，每年应交物业管理服务费1644元（包括能耗费）。但被告自2011年2月1日至2012年7月31日未交纳物业服务费合计2467元（包括能耗费）。期间，原告曾数次向被告催交，并于2012年9月20日向其发《律师函》催交，但被告至今分文未付。
为了维护公司的合法权益，原告根据我国民事诉讼法规定，特起诉要求：1.判令被告立即支付2011年2月1日至2012年7月31日的物业服务费2467元（包括能耗费），并支付滞纳金117.60元（自2012年2月1日起至实际清偿之日止，按每日未交数额的万分之三，暂算至2012年11月30日），上述合计2644.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐京花辩称：欠物业费2467元是事实，物业费我也同意交的，但要原告把所有的帐都理清了，我才同意交，而且我不交是因为我的电瓶车被偷了。滞纳金我不同意付，我多次到物业公司去过的，但因原告没有把帐理清，我才没交的，所以滞纳金不同意支付。
经审理本院认定，原告（合同称乙方）与绍兴县大地置业有限公司（合同称甲方）于2010年6月25日签订了瓜渚绿洲前期物业管理服务合同。合同规定甲方委托乙方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和道路等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第二十三条第2款约定：物业管理服务费收费标准：（1）多层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元、带电梯每月每平方米1.35元；（2）高层、小高层住宅按每月每平方米1.55元，商铺均按建筑面积每月每平方米1.55元（含电梯、供水等共用设施设备的运行能耗费）；（3）会所按建筑面积每月每平方米1.55元；（4）地下车位管理费每月每个50元（暂定）。第4款约定：物业管理服务费由乙方每12个月向业主预收，对业主和使用人超过一个月不缴纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起按应缴费用日万分之三加收滞纳金。合同第十九条约定：委托管理服务期限自交付前三个月起至第一届业主委员会成立之日止。合同还对其他事项进行了约定。
又认定，被告徐京花系柯桥瓜渚绿洲公寓26幢607室（小高层）业主，2010年2月1日入住时与原告订有入住合约。2012年5月瓜渚绿洲小区业主委员会成立。2012年7月31日原告撤出瓜渚绿洲小区。后因被告借故拒绝缴纳物业管理费，经原告书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的瓜渚绿洲前期物业管理服务合同、入住合约、浙江近山律师事务所律师函、国内挂号信函收据、绍兴县房屋所有权证（存根）及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。原告与绍兴县大地置业有限公司订立的前期物业管理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，并对业主具有约束力。被告作为柯桥瓜渚绿洲公寓26幢607室业主，在2011年2月1日至2012年7月31日期间，享受物业服务而尚未缴纳物业服务费2467元，显属违约行为。现原告要求被告支付物业费2467元，理由正当，本院应予支持。被告辩称原告帐没理清，故不交物业费，于法无据，本院不予采纳。被告抗辩认为自己电瓶车在小区内被盗窃，物业公司存在过错，要求赔偿。本院认为，本案原告电瓶车被盗事件，系第三人侵权所致，应由第三人承担侵权责任，被告以原告有责任要求负责（赔偿），系独立的诉求，应另案解决。又合同规定“物业管理服务费每12个月向业主预收”，因系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即12个月期满后被告应支付相应的物业服务费。原告要求被告支付逾期之日起按应缴费用日万分之三加收滞纳金（实为违约金），理由正当，被告应于2012年6月1日前付清前一年度（2011年6月1日至2012年5月31日）的物业服务费，被告逾期未付，依约应向原告支付违约金。原告于2012年7月31日撤出瓜渚绿洲小区，故原被告之间的服务合同于2012年7月31日终止，虽合同约定的服务期限为第一届业主委员会成立（2012年5月）为止，但在前期服务合同期届满时，因原告继续提供了物业服务，瓜渚绿洲业主委员会又未明确拒绝，接受服务，故应当认定构成事实物业服务合同关系，权利义务可参照原物业服务合同确定。故对2012年6月1日至2012年7月31日期间的物业服务费，被告仍应当支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条之规定，判决如下：
一、被告徐京花应支付原告绍兴县大地物业管理有限公司自2011年2月1日起至2012年1月31日止的物业服务费1645元，2012年2月1日至2012年7月31日止的物业服务费822元，两项共计2467元，并偿付其中1645元自2012年2月1日起至本判决确定履行日止按日万分之三计算的逾期付款的违约金。上述款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐京花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任莹
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 徐芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第563号
原告卢亚峰。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告卢亚峰与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告卢亚峰，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人孙松海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益33888元及利息、违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2010年3月20日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H185号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1291元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1452元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1614元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益8712元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益9036元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益9684元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益6456元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告卢亚峰托管费收益33888元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益8712元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益9036元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益9684元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益6456元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年九月十日
代书记员 王丽梅
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1722号
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行。住所地：尉犁县解放路。
负责人董国策，系该行行长。
委托代理人董锡成、吴传知，新疆同明律师事务所律师。
被告王尚增，男，汉族，1960年2月10日出生，河南省商丘市人，职工。
被告袁俊美，女，汉族，1961年4月3日出生，新疆尉犁县人，职工，现住同上。
委托代理人王尚增，系被告袁俊美之夫。
被告刘记磊，男，汉族，1983年1月6日出生，新疆尉犁县人，职工。
被告苗雷平，男，汉族，1973年8月15日出生，新疆尉犁县人，。
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行诉被告王尚增、袁俊美、刘记磊、苗雷平借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行的委托代理人董锡成、吴传知，被告王尚增、被告袁俊美的委托代理人王尚增到庭参加诉讼，被告刘记磊、苗雷平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原告与四被告签订了《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》，原告向被告王尚增、袁俊美夫妻发放个人助业贷款20万元，期限一年。合同对贷款利率、复息及违约责任等进行了明确的约定，其余被告对该贷款合同项下的本金、利息、复利、违约金等费用承担连带保证责任。当日，原告给被告王尚增、袁俊美夫妻发放了贷款，但被告王尚增夫妻未按约定履行还本付息的义务，其余被告也未按合同约定履行担保义务。故原告诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还原告贷款本金196499.95元及利息、复利、罚息11444.08元，利息、罚息计算至起诉之日，并应支付至实际还款之日。
被告王尚增、袁俊美辩称：认可原告的诉讼请求，愿意承担还款责任。
被告刘记磊、苗雷平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告王尚增、袁俊美夫妻作为借款人、被告苗雷平、刘记磊作为借款保证人与原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行签订了《个人借款／担保合同》一份，约定：由原告给被告王尚增、袁俊美发放贷款20万元，由被告刘记磊、苗雷平作为借款保证人；借款期限一年；贷款利率自实际放款之日起计算；还款方式为按季还息一次还本；还款账户为借款人指定的工行账户；借款人未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率为在约定的利率基础上加收50%；担保人承担全程连带责任保证，对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及其他费用承担连带责任保证；保证期限为贷款到期之日起两年。
当日，原告依约发放了贷款。按照借据约定，借款期间的利率为年息6.9%，逾期的罚息利率为年息6.9%×1.5倍=10.35%。合同到期后，被告王尚增、袁俊美仅偿还了部分本息。截止2015年11月3日原告起诉之日，被告王尚增、袁俊美尚欠原告贷款本金196499.95元及利息、复利、罚息11444.08元。故原告诉诸法院，要求四被告连带偿还其贷款本金直至清偿之日的利息和罚息。
以上事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、《借款凭证》、《放款凭证》、《还款历史明细列表》各一份，及到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系借款合同纠纷。被告王尚增、袁俊美夫妻作为借款人，未按照与原告的合同约定偿还借款本息，截止原告起诉之日尚未偿还的贷款本金196499.95元及相应利息、罚息的事实清楚，应承担继续偿还贷款本息的义务。原告关于由被告王尚增、袁俊美夫妻偿还贷款款本金及自借款期间的利息、逾期期间的利息，由被告刘记磊、苗雷平在约定的保证期间内承担连带保证责任的诉讼主张，符合双方在合同中的约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚增、袁俊美于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行贷款本金196499.95元及自借款之日起至实际清偿之日的贷款利息、罚息，利息、罚息的数额以《个人借款／担保合同》约定的计算方式为准。
二、被告刘记磊、苗雷平对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告刘记磊、苗雷平承担连带保证责任后，有权向被告王尚增、袁俊美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2210元，由四被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马旭瑞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1722号
原告李某甲，男
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏某乙，女
原告李某甲诉被告魏某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年10月10日补办结婚登记，先后生育长子李鑫硕，次子李鑫昊。因夫妻感情破裂，双方于2014年10月10日达成协议离婚，并约定长子李鑫硕由原告抚养，次子李鑫昊由被告抚养，抚养费均自行负担。后被告拒不履行抚养义务，私自将李鑫昊弃置于原告村内，由原告抚养至今。现起诉要求变更李鑫昊抚养权为原告，并要求被告每月支付抚养费300元。
为支持诉请，原告向本院提供离婚协议、中牟县民政局证明各一份，以证明原被告离婚后两个孩子的抚养情况。
被告提交答辩状辩称，同意次子李鑫昊由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
经审理查明：原被告于2011年10月10日登记结婚，分别于2009年3月9日生育长子李鑫硕，于2012年5月28日生育次子李鑫昊。因感情不合，双方于2014年10月10日达成离婚协议并办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定：长子李鑫硕由原告抚养，次子李鑫昊由被告抚养，抚养费由双方自行负担。在抚养孩子过程中，被告于2015年7月自行将李鑫昊送至原告处，不再履行抚养义务。
本院认为：原告要求抚养次子李鑫昊，被告同意由原告抚养，故对原告要求变更李鑫昊抚养权的诉讼请求，本院予以支持。被告不履行对李鑫昊直接抚养义务，应当支付抚养费用。至于抚养费的支付数额，原告要求被告每月支付李鑫昊抚养费300元，综合本案双方实际，本院酌定抚养费每月为200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、儿子李鑫昊由原告李某甲抚养，被告魏某乙每月支付抚养费200元，直至李鑫昊独立生活之日止，其中2015年抚养费于本判决生效后五日内支付，后续抚养费于每年的1月31日之前支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一五年九月二日
书记员 李泽华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民特7号
申请人：尹翠明，男，汉族，1967年07月01日出生，住安徽省和县。
申请人：陈福德，男，汉族，1964年7月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院于2016年2月23日受理了申请人尹翠明、陈福德关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人尹翠明、陈福德因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月8日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈福德一次性赔偿尹翠明因交通事故造成的损失7247.15元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1008号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人曹建，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告余艳，女，1978年12月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告刘伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告成都磅礴置业投资有限公司。住所地：成都市青羊区西御河沿街5号南楼401、402号。
法定代表人李莉，成都磅礴置业投资有限公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告余艳、刘伟、成都磅礴置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费4722元，减半收取2361元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
代理审判员 秦萌
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 高娜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3828号
原告福州秭琼贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人黄洪彬，公司总经理，户籍地福建省建瓯市，现住福州市仓山区。
被告福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林志松，董事长。
委托代理人周荣烈、何璐璐，福建凯峰律师事务所律师。
被告林志荣，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州秭琼贸易有限公司诉被告福建省第二公路工程有限公司、林志荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年11月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄洪彬、被告福建省第二公路工程有限公司的委托代理人周荣烈到庭参加诉讼，被告林志荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告福州秭琼贸易有限公司诉称，2015年2月17日被告福建省第二公路工程有限公司向原告出具《房产买卖合同》，约定：原告向被告购买位于福州市仓山区则徐大道325号，土地面积3735.40㎡，房地产交易成交价为人民币2000万元。分三次支付，第一次付款400万元，第二次200万元。被告须于第二次付款当日内配合原告至房管部门办理产权过户手续。被告林志荣对该房产买卖交易作担保。2015年2月17日和2015年2月27日原告依约向被告指定账户分次支付600万元，但被告却以各种理由拖延，拒不去办理过户手续，也不退回购房款和相应的违约金，且担保人又不履行担保义务。两被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。为此请求：1、判决被告福建省第二公路工程有限公司归还原告购房款人民币6000000元；2、判决被告福建省第二公路工程有限公司支付原告违约金（从2015年2月17日起以每日0.25%计算至被告实际还款日，暂计至2015年9月6日为2950000元）；3、被告林志荣对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与其先后发生过九笔借款，借款模式都是签订《房产买卖合同》，但双方实际上借贷关系，借款本金合计5380万元，已返本金4780万元，尚欠本金600万元，累计付息252.9万元。双方之间虽然签订《房产买卖合同》，但实际上是民间借贷关系，其向原告借款是办理银行续借（即过桥）之用，实际借款利息除2015年2月17日本金400万元这笔借款的折算月利率是6%外，其他八笔月利率都是7.5%。讼争的600万元借款其已经支付部分利息，即400万的按照日千分之二利息付了53天计42.4万元；200万的按照日千分之二点五利息付了43天计21.5万元。根据最高院借贷司法解释新规定，本案系民间借贷纠纷，非房屋买卖合同纠纷，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年2月17日原告与被告福建省第二公路工程有限公司签订一份《房产买卖合同》，约定：原告向被告福建省第二公路工程有限公司购买位于福州市仓山区则徐大道325号，土地面积3735.40㎡，建筑物面积3719.30㎡，房产证号榕房权证R字09226**号。房地产交易成交价为人民币2000万元，分三次支付。第一次签约当日付款400万元；第二次200万元由原告在十日内转至被告指定的账户，被告须于付款当日内配合原告至房管部门办理产权过户手续；第三次1400万元在完成房地产产权过户手续，原告领到产权证之日付清。双方未按合同、交易流程及合同其他相关文件的约定了履行义务的，视为违约。自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日千分之二点五向守约方支付违约金。被告在收到购房款之日起5日内，全额退还购房款及相应的违约金，原告可无条件解除合同等内容。被告林志荣作为合同的担保方签名确认。合同签订后，原告依约向被告福建省第二公路工程有限公司支付了400万元和200万元两笔款项，原告在400万元的转账凭证摘要中载明“借款”，在200万元的转账凭证摘要中载明“往来款”。被告福建省第二公路工程有限公司在收到第二笔200万元款项后却未依约将《房产买卖合同》的标的物过户到原告名下，但分别向原告支付了以本金400万按照日千分之二计算的53天费用42.4万元和以本金200万元按照日千分之二点五计算的43天费用21.5万元。
2015年3月份原告的法定代表人黄洪彬在与被告财务人员林晓英微信交流中，多次催讨借款利息。
另查，2014年11月至2014年12月被告七次向同一法定代表人（黄洪彬）的原告和福建顺阳商贸有限公司短期借款，利息均为日千分之二点五。
庭审中，本院依法向原告释明，是否变更诉讼请求和诉请理由，但原告拒绝变更。
上述事实，有《房产买卖合同》、个人电子转账凭证、借款及付息明细表和财物凭证、微信截图、工商登记信息及当事人一致陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，从原、被告双方提供的证据可以看出被告福建省第二公路工程有限公司自2014年11月至12月多次向同一法定代表人（黄洪彬）的原告和福建顺阳商贸有限公司短期借款，金额高达3000多万元，从未订立借款合同，借款利息均为日千分之二点五。本案讼争的600万元虽有原、被告签订的《房产买卖合同》，但在600万元转款的转账凭证中原告注明的款项性质却为“借款”和“往来款”，而非购房款，且原告的法定代表人黄洪彬多次在微信中向被告福建省第二公路工程有限公司的财务人员催讨过利息。因此，从原、被告双方之间原先的关系及本案从打款到支付利息、催要利息的相关事实，可以认定讼争的600万元款项应为借款纠纷，双方之间不存在房产买卖的事实。原告经本院依法释明法律关系后，仍不愿变更诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告福州秭琼贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 陈占玲
人民陪审员 林 翔
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 危 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第3828号原告许某某，住晋江市。委托代理人吴金文，福建佳远律师事务所律师。委托代理人王海秀，福建佳远律师事务所律师。被告陈某某，住晋江市。本院在审理原告许某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日以原、被告双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许某某撤回起诉。本案受理费245元，因撤诉减半收取123元，由原告许某某负担。审判员  吴景芳二〇一五年六月二日书记员  黄金菊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初760号
原告:张某，男，1958年11月13日出生，汉族，城镇居民。
被告：程某，男，1968年10月3日出生，汉族，城镇居民。
被告：陈某，男，1972年8月16日出生，汉族，城镇居民。
被告：付某，男，1968年8月5日出生，汉族，城镇居民。
原告张某与被告程某、陈某、付某民间借贷权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告程某、陈某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告程某偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年1月25日起按月息20‰计算至本金还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月25日，被告程某在原告处借款20万元及利息，双方约定月息2分，由被告陈某、付某担保并承担连带责任，并向原告出具借据1枚。但该借款到期后，经原告多次索要，被告程某委托被告陈某于2016年8月9日向原告打款70000元，剩余借款本金及利息被告程某至今未还，经原告催要未果。迫于无奈，提起诉讼。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告程某于2014年1月25日向原告借款200000元，双方约定借款月息20‰，由被告陈某、付某提供担保。
被告程某、陈某对原告张某提交的证据无异议。
被告程某辩称，同意偿还借款及利息，原告陈述属实，但目前没有清偿能力。
被告陈某辩称，同意承担保证责任，原告陈述属实。
被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
本院对原告张某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告程某于2014年1月25日向原告借款200000元，双方约定借款月息20‰，由被告陈某、付某提供担保，向原告张某出具借据一枚。2016年8月9日，被告程某委托被告陈某向原告张某打款70000元，剩余借款本金及利息被告程某未予偿还原告张某。
上述事实，有原告张某的陈述及提交的证据，被告陈某、付某的答辩在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程某向原告张某借款并出具借款借据，原告张某将借款交付被告程某，借款利息约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，故被告程某理应偿还借款及利息。被告陈某、付某在借款借据上以担保人身份签字并对担保方式没有约定，依法应承担连带保证责任，故对原告张某的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告程某于2016年8月9日向原告张某清偿的70000元，按照合同法解释的规定，该70000元应先抵充200000元借款的利息（自2014年1月25日至2015年7月10日按月息20‰，计70000元）。
综上所述，对原告张某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金200000元及利息（利息自2015年7月10日起按照年息24％计算，至本金还清为止）；
二、被告陈某、付某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初760号原告:张某，男，1958年11月13日出生，汉族，城镇居民。被告：程某，男，1968年10月3日出生，汉族，城镇居民。被告：陈某，男，1972年8月16日出生，汉族，城镇居民。被告：付某，男，1968年8月5日出生，汉族，城镇居民。原告张某与被告程某、陈某、付某民间借贷权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告程某、陈某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告程某偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年1月25日起按月息20‰计算至本金还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月25日，被告程某在原告处借款20万元及利息，双方约定月息2分，由被告陈某、付某担保并承担连带责任，并向原告出具借据1枚。但该借款到期后，经原告多次索要，被告程某委托被告陈某于2016年8月9日向原告打款70000元，剩余借款本金及利息被告程某至今未还，经原告催要未果。迫于无奈，提起诉讼。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告程某于2014年1月25日向原告借款200000元，双方约定借款月息20‰，由被告陈某、付某提供担保。被告程某、陈某对原告张某提交的证据无异议。被告程某辩称，同意偿还借款及利息，原告陈述属实，但目前没有清偿能力。被告陈某辩称，同意承担保证责任，原告陈述属实。被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院对原告张某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告程某于2014年1月25日向原告借款200000元，双方约定借款月息20‰，由被告陈某、付某提供担保，向原告张某出具借据一枚。2016年8月9日，被告程某委托被告陈某向原告张某打款70000元，剩余借款本金及利息被告程某未予偿还原告张某。上述事实，有原告张某的陈述及提交的证据，被告陈某、付某的答辩在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程某向原告张某借款并出具借款借据，原告张某将借款交付被告程某，借款利息约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，故被告程某理应偿还借款及利息。被告陈某、付某在借款借据上以担保人身份签字并对担保方式没有约定，依法应承担连带保证责任，故对原告张某的诉讼请求，本院予以支持。关于被告程某于2016年8月9日向原告张某清偿的70000元，按照合同法解释的规定，该70000元应先抵充200000元借款的利息（自2014年1月25日至2015年7月10日按月息20‰，计70000元）。综上所述，对原告张某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金200000元及利息（利息自2015年7月10日起按照年息24％计算，至本金还清为止）；二、被告陈某、付某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一七年三月二十三日书记员 郭永新
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2235号
罪犯蔡金哲，男，1976年7月15日生，汉族，河南省南阳市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月20日作出（2011）佛南法刑初字第1977号刑事判决，认定被告人蔡金哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月5日广东省肇庆市中级人民法院作出(2014)肇中法刑执字第590号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年;2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2773号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯蔡金哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年5月11日至6月8日，被告人蔡金哲等人携带扳手、六角匙等工具佛山市南海区里水镇新兴路东瀛沐足城门前、里水镇朝阳路文一文具店门口等地，盗车6起，盗窃数额为人民币489451元，其中两辆车被收缴返还被害人，其余辆车销赃后分占赃款。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币11500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡金哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡金哲减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜