wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1935号
原告：张某，女，1973年4月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：平某，女，2009年11月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人张某（原告平某之母），女，1973年4月23日出生，汉族，农民，住河南省虞城县郑集乡郑集村，身份证号：4123211973********。
二原告共同委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被告：李某1，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李某2，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
二被告共同委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
原告张某、平某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张某、平某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、平某自愿提出撤诉，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、平某撤诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告张某、平某负担。
审判长 郭光辉
审判员 王清华
审判员 刘慧芝
二〇一八年九月十八日
书记员 姜 珊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初871号
原告：刘志华，男，汉族，1980年4月4日出生，住江西省吉安市峡江县。
原告：万莉，女，汉族，1982年12月17日出生，住江西省南昌市西湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒伟斌，江西联创律师事务所实习律师。
被告：城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室，统一社会信用代码：91360106161850647H。
法定代表人：熊绍华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗洪涛，男，汉族，1983年6月2日出生，住江西省九江市德安县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨美娟，女，汉族，1979年4月29日出生，住江西省九江市德安县，系该公司员工。
被告：万贺棋，男，汉族，1977年11月20日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：张木秀，女，汉族，1978年3月18日出生，住江西省抚州市，系被告的妻子。
原告刘志华、万莉诉被告城开建设集团有限公司（下文简称城开公司）、万贺棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华、万莉及其委托诉讼代理人刘国强、被告城开公司的委托诉讼代理人罗洪涛、杨美娟到庭参加诉讼。被告万贺棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志华、万莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金658000元及利息329000元（利息按月利率2%计算，自2015年6月24日起暂计算至2017年7月24日，其后利息按月利率2%计算至被告清偿全部借款本金之日止），共计987000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原告刘志华、被告城开公司、万贺棋签订《借款协议》约定：原告为出借人，被告万贺棋为借款人，被告城开公司为担保单位，被告万贺棋向原告借款700000元，借款期限自2015年6月24日至2015年8月24日，借款利率为月息3分，借款用途用于永修华龙国际城开工程项目的经营，被告城开公司为被告万贺棋的借款承担连带保证责任。协议签订后，原告向被告万贺棋支付了借款本金658000元，但借款到期后一直未归还本金及利息。事实上，被告万贺棋是因被告城开公司承建的永修华龙国际城工程项目经营需要向原告借款，被告万贺棋是被告城开建设集团有限公司任命的永修华龙国际城工程项目部负责人，属履行职务行为，并提供了连带保证担保责任，故此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告城开公司辩称，借款属实，该笔债务是被告万贺棋个人向两原告借的款，被告城开公司为此为万贺棋作了担保。原告第一次向被告主张的保证责任，是在2016年11月17日，所以该保证已超过了保证期限，根据借款协议及签订内容，本案的债务已超过保证期限，因此城开公司不承担目前本案连带保证责任。原告主张被告城开公司共同还款错误，根据《借款协议》及借据，被告城开公司为保证人，不是借款人。对原告主张的利息部分有异议，根据借款协议约定，借期为2个月，借款利息为3分，但并未对逾期的利息作约定，请求法院对逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告万贺棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，在无相反证据的情况下，本院认定事实如下：
被告万贺棋为被告城开公司承建的华龙国际城住宅小区一期工程项目部的项目负责人。2015年6月24日，原告刘志华与被告万贺棋签订《借款协议》，约定被告万贺棋向原告刘志华借款人民币700000元，借款期限自2015年6月24日至2015年8月24日，借款利率为月息三分，借款用途为用于“永修保龙国际城工程项目”的经营，不得用于验资其他用途。被告城开公司承诺对该合同承担连带担保责任。
合同签订后，原告万莉于2015年6月24日通过中国工商银行分四次转账共计200000元给被告万贺棋；原告刘志华于2015年6月24日、6月25日通过招商银行分四次转账共计158000元给被告万贺棋；原告万莉于2015年6月25日通过中国民生银行分两次转账共计100000元给被告万贺棋；原告万莉于2015年6月25日通过招商银行分四次转账共计200000元给被告万贺棋，以上共计转账658000元。
本院认为，借款人应当按约返还借款并支付利息。本案中，原告刘志华、万莉主张出借了658000元给被告万贺棋，提供了《借款协议》和658000元的转账凭证予以佐证，故应认定原告刘志华、万莉实际出借658000元给被告万贺棋，对两原告该诉请，予以支持。原告刘志华、万莉诉称被告城开公司亦为共同借款人，经核，在三方签订的《借款协议》中，列明了被告城开公司为保证人而不是借款人；在两原告提供的转账凭证中，案涉借款也全部进入了被告万贺棋的个人账户；虽被告万贺琪为被告城开公司的项目部负责人，但在原告刘志华、万莉未能提供其他证据证明案涉借款实际为被告城开公司获得、使用的情况下，对其诉请被告城开公司为实际借款人的主张，不予支持。关于利息。因原告刘志华、万莉已举证证明，该658000元借款已于2015年6月25日前支付给被告万贺棋；在被告万贺棋未举证证明已按约还款、付息的情况下，应向原告刘志华、万莉支付利息，原告刘志华、万莉主张按本金658000元，按月利率2%计算，并无不当，应予支持，应自2015年6月26日起计算至本息还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万贺棋于本判决生效之日起十日内向原告刘志华、万莉返还借款本金658000元。
二、被告万贺棋于本判决生效之日起十日内向原告刘志华、万莉支付利息，按本金658000元、月利率2%计算至本息付清之日止。
三、驳回原告刘志华、万莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13670元，由被告万贺棋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李少燕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2704号
原告：李晓燕，女，生于1979年5月16日，汉族，住西峡县。
被告：张凯硕（张洋），生于1989年1月13日，汉族，住西峡县，系西峡县伏牛路（北二环）开办深记美食饭店老板。
本院在审理原告李晓燕与被告张凯硕买卖合同纠纷一案中，原被告在庭外达成和解，原告李晓燕于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晓燕自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李晓燕负担。
审判员 贾 颖
二〇一八年九月十二日
书记员 李虹霈
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4005号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一社会信用代码：91360125858410123N。
负责人：吴亚娟，系该支行行长。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：熊莎莎，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：熊志成，男，1993年9月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称工商银行南昌红谷滩支行）诉被告熊志成信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌红谷滩支行的委托代理人刘锡闽、熊莎莎到庭参加诉讼，被告熊志成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌红谷滩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊志成向原告返还借款本金98364.62元及利息、违约金（至2017年9月19日止的利息、违约金共计15769.75元；2017年9月19日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告熊志成向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月22日，被告熊志成向原告申办信用卡。原告于2016年2月25日向被告发放了信用卡一张。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2017年9月19日止，被告尚欠原告逾期借款本金98364.62元，利息、违约金等共计15769.75元，本息合计114134.37元。2017年9月19日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行南昌红谷滩支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格;
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××78；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2017年9月19日止，被告尚欠本金98364.62元、利息8496.72元、违约金7273.03元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告熊志成向原告申请办理工商银行信用卡，并接受工行信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××78的信用卡。被告熊志成在使用信用卡的过程中，自从2016年5月起被告未能归还借款本息，截止2017年9月19日止，被告尚欠本金98364.62元、利息8496.72元、违约金7273.03元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
另查明：中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行于2018年4月17日更名为中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行。
工商银行南昌红谷滩支行合约约定，已经工商银行南昌红谷滩支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告熊志成向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2017年9月19日，被告尚欠原告借款本金98364.62元、利息8496.72元、违约金7273.03元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告熊志成拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊志成于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款本金98364.62元及利息、违约金（截止至2017年9月19日的利息8496.72元、违约金7273.03元，自2017年9月20日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2580元，简易程序减半收取1290元，由被告熊志成承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十日
书记员 陶志明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初639号
原告：胡闯，男，汉族，1974年8月3日生，居民，住淮安市涟水县。
被告：刘瑞，男，汉族，1990年2月19日生，居民，户籍地南京市，现住淮安市。
原告胡闯诉被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡闯到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡闯向本院提出诉讼请求：判令被告刘瑞归还原告借款本金50000元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，急需资金周转，向原告借款50000元，并书写借条，约定利息二分。到期后，原告多次催要，被告均未能归还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘瑞未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告刘瑞于2017年7月28日向原告胡闯出具借条一张，借条载明借款人刘瑞，借款金额50000元，借款日期2017年7月28日，还款日期2017年8月27日，借款利息月息2分等，借款人刘瑞在借条上签字按指纹。借条出具后，原告胡闯通过交通银行向被告刘瑞中国农业银行手机转账50000元。后被告刘瑞未按约定还款，原告遂诉至涟水县人民法院。
上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘瑞向原告借款50000元并出具借条，借款经原告催要后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条上载明“借款利息为月息贰分”，故对原告要求利息以50000元为本金，从2017年7月28日起按月息2分计算至还清之日止符合法律规定。被告刘瑞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告刘瑞在本判决生效后十日内归还原告胡闯借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2017年7月28日按照年利率24%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告刘瑞负担（此款原告已预交，被告刘瑞在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋玉莲
人民陪审员 徐 锋
人民陪审员 苗建君
二〇一八年六月十四日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初639号原告：胡闯，男，汉族，1974年8月3日生，居民，住淮安市涟水县。被告：刘瑞，男，汉族，1990年2月19日生，居民，户籍地南京市，现住淮安市。原告胡闯诉被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡闯到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡闯向本院提出诉讼请求：判令被告刘瑞归还原告借款本金50000元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，急需资金周转，向原告借款50000元，并书写借条，约定利息二分。到期后，原告多次催要，被告均未能归还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘瑞未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告刘瑞于2017年7月28日向原告胡闯出具借条一张，借条载明借款人刘瑞，借款金额50000元，借款日期2017年7月28日，还款日期2017年8月27日，借款利息月息2分等，借款人刘瑞在借条上签字按指纹。借条出具后，原告胡闯通过交通银行向被告刘瑞中国农业银行手机转账50000元。后被告刘瑞未按约定还款，原告遂诉至涟水县人民法院。上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘瑞向原告借款50000元并出具借条，借款经原告催要后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条上载明“借款利息为月息贰分”，故对原告要求利息以50000元为本金，从2017年7月28日起按月息2分计算至还清之日止符合法律规定。被告刘瑞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘瑞在本判决生效后十日内归还原告胡闯借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2017年7月28日按照年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告刘瑞负担（此款原告已预交，被告刘瑞在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  徐 锋人民陪审员  苗建君二〇一八年六月十四日书 记 员  宋春霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4806号
原告：杨华西，男，汉族，1963年7月14日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋红贵，男，汉族，1967年12月14日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：张礼兵，男，汉族，1964年1月23日出生，住固始县。系蒋红贵姐夫，一般代理。
被告：汪忠科，男，汉族，1966年3月11日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨华西与被告蒋红贵、被告汪忠科追偿权纠纷一案，本院2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华西及其委托诉讼代理人董华强、被告蒋红贵的委托诉讼代理人张礼兵、被告汪忠科及其委托诉讼代理人高泽芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华西向本院起诉：1、要求判令两被告赔偿原告承担的任国学人身损害的各项赔偿230513.4元；2、请求两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，任国学和原告杨华西在工地施工时，工地对面施工人员即两被告扒砖机发生事故，轮片飞到原告工地，任国学受伤，经固始县人民法院及信阳市中级人民法院判决，原告赔偿任国学224106.4元，承担诉讼费6407元，判决书写明可以向造成任国学受伤的实际侵权人追偿，实际侵权人为两被告蒋红贵与汪忠科。起诉要求支持原告请求。
被告蒋红贵答辩称：事发时蒋红贵在路南拆砖头，拆砖头的机器炸了，机器中的一个设备中的一部分蹦出去将路北的任国学弄伤了。蒋红贵本人也受伤了。工程是蒋红贵和汪忠科合伙的，机器是谁的我不知道。不同意原告的诉讼请求。
被告汪忠科答辩称：一、汪忠科不是适格被告，事发时，汪忠科不在现场，蒋红贵在周文友的工地对面为李老板吊砖，任国学的伤是蒋红贵的吊专机事故所致，与汪忠科无关，任国学受伤是蒋红贵操作机器时受伤，蒋红贵也受伤，并由雇主李中刚、李中学赔偿；二、原告诉称工地对面施工人员即两被告扒砖机发生事故，轮片飞到原告工地，任国学受伤，诉称不是事实。
原告杨华西为支持其起诉，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、（2018）豫1525民初538民事判决书和（2018）豫15民终2012号民事判决书，周文友的在文书中的辩称，可以证明两被告是直接责任人，汪忠科辩称轮片飞至任国学处致其受伤。两份判决中认定的事实，中院判决赔偿任国学23万余元。证明两被告是造成任国学受伤的直接侵权人和责任人。被告汪忠科辩称没有主体资格没有事实和法律依据；
对原告的举证，被告蒋红贵对证据的真实性无异议，并认为蒋红贵本身也受伤了，花费了20多万元。
对原告的举证，被告汪中科质证称：
证据1、无异议。
证据2、判决结果真实性无异议；但是对原告的解释有异议，周文友的陈述，不能代表判决结果；同时在一审中也没有证据证明两被告是合伙关系，或者汪忠科是机器所有人；两份判决书并没有判决两被告就是直接侵权人。
被告蒋红贵未举证。
被告汪忠科向本院举证：
1、（2016）豫1525民初291号民事调解书，证明蒋红贵受伤与被告汪忠科没有关系，有两个李姓承包人承担责任；
2、汪中才证明一份，证实任国学受伤与被告汪忠科没有关系。事故发生时，汪忠科不在现场。
对被告汪忠科的举证，原告杨华西质证称：
证据1、真实性与合法性无异议，但与本案没有关联性；
证据2、该证明前后矛盾，证明蒋红贵吊砖机发生事故，汪忠科不在现场不合逻辑，证人作证应当出庭作证接受调查。
对被告汪忠科的举证，被告蒋红贵质证称：证据1、无异议；证据2、不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过法庭审理，本院认定事实如下：2015年4月25日上午，案外人任国学在周文友、杨华西承包的工地施工时，工地对面李中刚、李中华的工地上，本案被告蒋红贵正在操作的吊砖机发生炸裂事故，机器中的一部分飞出，致任国学受伤，蒋红贵本人也受伤。杨华西任国学因伤致残，治疗结束后于2018年1月向本院起诉周文友、杨华西、蒋红贵、汪忠科等，经本院一审（2018）豫1525民初538民事判决及信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2012号民事判决，判决周文友赔偿任国学96045.6元、杨华西赔偿任国学224106.4元。（2018）豫15民终2012号民事判决书同时认定，周文友、杨华西二人在承担赔偿责任后，可以向造成任国学受伤的实际侵权人追偿。
（2018）豫1525民初538民事判决（2018）豫15民终2012号民事判决生效后，本案原告杨华西没有履行（2018）豫15民终2012号民事判决赔偿任国学224106.4元的赔偿义务，而以该判决中“可以向造成任国学受伤的实际侵权人追偿”表述，向本院起诉，要求追偿两被告蒋红贵与汪忠科，要求承担其赔偿责任。
本院认为，本案原告起诉要求两被告承担其应当承担的赔偿责任，系追偿权纠纷，原告杨华西与被告蒋红贵、被告汪忠科之间的法律关系是追偿的法律关系，该法律关系的成立条件是杨华西必须在实体的受到侵害时，才能请求的权利，其没有承担责任前，即其在没有受到实体损害前，追偿权是不能请求的。本案中，杨华西承认没有履行（2018）豫15民终2012号民事判决赔偿任国学224106.4元的赔偿义务，故其没有向他人行使追偿权的权利，故原告杨华西的本次起诉，理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告杨华西要求两被告赔偿原告承担的任国学人身损害的各项赔偿230513.4元的诉讼请求。
案件受理费减半收取2379元，由原告杨华西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时向该院（开户行：河南省建设银行信阳市分行老城支行，账号：41×××96，户名：河南省信阳市中级人民法院）预交上诉案件受理费4756元。
审判员 梁光映
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 婕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初715号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地：涟水县。
负责人：李东野，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。
被告：陈强，男，汉族，1982年9月8日生，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款6138.93元，其中本金4632.60元，利息1103.62元（计算至2018年1月5日）、逾期还款违约金402.71元以及2018年1月6日后产生的所有利息、复利及逾期还款违约金等。2、被告承担涉及该案的诉讼费用。事实与理由：被告陈强于2014年1月17日向原告申请办理金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，原告于2014年2月17日将该卡交由被告。被告陈强贷记卡于2017年9月19日形成逾期，截止2018年1月5日，累计透支人民币6138.93元，其中本金4632.60元，利息1103.62元（计算至2018年1月5日）、逾期还款违约金402.71元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，但均未果，故诉至法院，判令支持原告的诉讼请求。
被告陈强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告陈强在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××92。此后被告使用该信用卡透支且未及时还款，截止2018年1月5日，累计透支人民币6138.93元，其中本金4632.60元，利息1103.62元（计算至2018年1月5日）、逾期还款违约金402.71元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有原告提供的贷记卡申请表、信用卡领用合约、账户明细信息、催收台账等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行涟水支行与被告陈强签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告要求被告偿还所欠的信用卡本金4632.60元，利息1103.62元（计算至2018年1月5日）、逾期还款违约金402.71元，合计6138.93元，并承担自2018年1月6日后按合同约定计算的利息及逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡本金4632.60元，利息1103.62元（计算至2018年1月5日）、逾期还款违约金402.71元，合计6138.93元，并承担自2018年1月6日后至还清之日止按章程和合约规定计算的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈强负担（此款原告已预交，被告陈强在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋玉莲
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 高 玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初3909号
原告刘某，女，汉族，1970年10月10日生，住商水县。
被告胥某，男，汉族，1963年6月15日生，住商水县。
被告姚某，男，汉族，1947年10月28日生，住周口市川汇区。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司
地址：周口市川汇区邦杰大道南段
统一社会信用代码：91411600788079753W
负责人：王凯锋，该公司经理。
本院在审理原告刘某诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告刘某负担。
审判员 訾连国
二〇一八年九月十二日
书记员 王凯茵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8847号
原告：金鑫，男，1982年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县沭城街道十字蓝天名城23号A2305。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告金鑫诉被告江苏鑫厦房地产开发有限公司（下简称“鑫厦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金鑫委托诉讼代理人仲伟喜、孙树成、被告鑫厦公司委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫向本院提出诉讼请求：请求判令被告鑫厦公司向原告支付逾期交房违约金26413.2元（自2016年3月1日起至2017年4月19日，按日向原告支付已付购房款638537元的万分之一计算）。事实和理由：2014年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的都市雅苑小区5幢2-1102室房屋，价款为638537元。合同第八条交付期限约定为2016年2月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2.买受人不退房，出卖人按已缴房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四补充协议第4条约定，买受人的通讯地址、电话如有变更，要书面通知出卖人，如因买受人通讯地址、电话变更未通知出卖人，导致出卖人无法联系到买受人，产生的法律后果由买受人自行承担。现原告已向被告支付了购房款，被告于2017年4月19日将房屋交付原告使用，但未向原告支付逾期交付房屋的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告鑫厦公司承认原告在本案中主张的事实，涉案房屋于2016年5月30日通过单位（子单位）过程质量竣工验收记录，被告于2016年6月24日以挂号信方式向被告邮寄了交房通知书，通知其于2016年6月30日前办理房屋交接手续。
本案的争议焦点为：涉案房屋是否符合交付条件，被告应如何向原告承担逾期交付的违约责任。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于《商品房买卖合同》第八条约定交付条件之一“该商品房验收合格”如何理解问题，2000年国家工商行政管理局《商品房买卖合同示范文本》第8条对商品房交付条件规定了五种选择：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.空白。上述五种选择，前四种交付标准是逐步提高的，当事人选择第一种交付标准，该交付标准只需设计、建设、监理、施工四方验收合格即可，无需经过验收备案，故涉案的商品房于2016年5月30日符合合同第八条约定的交付条件。被告于2016年6月24日以挂号信方式向被告邮寄了书面交房通知书，通知其于2016年6月30日前办理房屋交接手续，被告应承担的2016年3月1日至2016年6月30日期间的延期交房违约金。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告金鑫逾期交房违约金7726.3元（以638537元为基数，从2016年3月1日起按日万分之一计算至2016年6月30日）；
二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告金鑫负担509元，被告江苏鑫厦房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1068元。
审判员 于在会
二〇一八年六月二十二日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14814号
原告：茆宇先，男，1976年2月10日出生，汉族，安徽省淮北市人，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：张金波，男，1972年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告茆宇先与被告张金波运输合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程结红及被告张金波到庭参加诉讼；后因案情需要，本案于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告茆宇先及其委托诉讼代理人程结红到庭参加诉讼，被告张金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆宇先向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货损30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告货损14950元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年8月7日，原、被告签订《运输协议》，原告委托被告将重量为32吨的红橡木板从上海市宝山区运输至沭阳县。原告的红橡木板在运输过程中被雨淋湿，经被告确认受损木板为13立方。因被告拒不赔偿，因而成讼。
被告张金波辩称：对原告诉称的上述事实均无异议，但只同意赔偿原告10000元。
经审理查明：被告为原告运输红橡板材，在运输过程中造成13立方红橡木板被雨淋湿。在本案审理过程中，原、被告一致同意对受损的13立方红橡木板价值进行鉴定。2018年4月23日，宿迁公兴资产评估有限公司作出宿公评鉴字[2018]第010号资产评估报告，结论为：受损的13立方北美红橡木板材被雨淋湿减损价值为14950元。原告并为此支付评估费1700元。
以上事实，由原告陈述，被告答辩、电子运输协议、资产评估报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告为原告运输板材，双方据此形成的运输合同关系不违反法律、行政法规的规定，本院对合同效力依法予以认定，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。被告作为承运人应当将货物安全、完好的运送至指定地点交给付收货人，现涉案板材中有13立方被雨淋湿，被告作为承运人应承担相应的赔偿责任。受损板材的减损价值为14950元，现原告要求被告赔偿14950元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告茆宇先货损14950元及利息（以14950元为基数，从2017年9月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由原告负担125元，被告张金波负担150元。评估费1700元（原告已预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 任亚东
人民陪审员 马同卓
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初8号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。
被告：胡显红，女，1970年6月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：万建强，男，1965年9月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告胡显红、万建强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告信用卡欠款本金153865.23元、利息520.51元、费用2485.14元，合计156870.88元（截止2016年12月5日系统导出数据，实际金额请求计算至还清之日止）；2.判令两被告支付律师费3000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年1月12日，被告胡显红向原告申请办理长城环球通IC金卡卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告胡显红开通使用经原告核准卡号为62×××38的信用卡，并使用该信用卡办理一笔30万元的专向分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止2016年12月5日，被告共欠款156870.88元。为维护自身合法权益，原告请求人民法院判如所请。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告的营业执照复印件、两被告的居民身份证及结婚证复印件、中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、个人综合金融服务--“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易明细表、逾期欠款金额明细表、《银行卡逾期资产诉讼委托代理合同》、律师费发票及支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。两被告均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告胡显红向原告申办信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2015年1月14日，原告向被告胡显红核发了一张卡号为62×××38的信用卡。
2015年1月12日，被告胡显红向原告申办“直客式”消费分期付款业务，为此提交了“直客式”消费分期付款业务申请表，被告万建强在申请表中声明本人是申请人的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的额度申请，若其申请的信用卡额度获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。经原告审核，双方确定分期付款额度为30万元，分期期数为36期，费率为12.5%。被告胡显红在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，应按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。
2015年1月18日，被告胡显红使用上述信用卡刷卡消费30万元。分期还款期间，两被告未按期足额归还到期应还款项。原告催收未果，因而诉至本院，请求两被告提前偿还全部欠款本息及相关费用。截止2018年1月31日，被告胡显红尚欠信用卡透支本金149855.73元、利息20922.45元、费用24517.88元。另原告因本案诉讼支付了律师费3000元。
本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、“直客式”消费分期付款业务合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡显红办理消费分期付款业务后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。被告万建强应当按其声明对被告胡显红的上述债务向原告承担共同清偿责任。
综上所述，原告请求两被告提前共同偿还信用卡透支本金、利息、费用和律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告胡显红、万建强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金149855.73元及利息、费用（截止2018年1月31日的利息20922.45元、费用24517.88元，自2018年2月1日起至还清之日止的利息、费用按消费分期付款业务合同和信用卡领用合约的约定标准计算）；
二、被告胡显红、万建强于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1300元，共计4800元（原告已预交），由被告胡显红、万建强共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初8号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘靖平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。被告：胡显红，女，1970年6月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：万建强，男，1965年9月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告胡显红、万建强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告信用卡欠款本金153865.23元、利息520.51元、费用2485.14元，合计156870.88元（截止2016年12月5日系统导出数据，实际金额请求计算至还清之日止）；2.判令两被告支付律师费3000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年1月12日，被告胡显红向原告申请办理长城环球通IC金卡卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告胡显红开通使用经原告核准卡号为62×××38的信用卡，并使用该信用卡办理一笔30万元的专向分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止2016年12月5日，被告共欠款156870.88元。为维护自身合法权益，原告请求人民法院判如所请。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告的营业执照复印件、两被告的居民身份证及结婚证复印件、中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易明细表、逾期欠款金额明细表、《银行卡逾期资产诉讼委托代理合同》、律师费发票及支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。两被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告胡显红向原告申办信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2015年1月14日，原告向被告胡显红核发了一张卡号为62×××38的信用卡。2015年1月12日，被告胡显红向原告申办“直客式”消费分期付款业务，为此提交了“直客式”消费分期付款业务申请表，被告万建强在申请表中声明本人是申请人的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的额度申请，若其申请的信用卡额度获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。经原告审核，双方确定分期付款额度为30万元，分期期数为36期，费率为12.5%。被告胡显红在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，应按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2015年1月18日，被告胡显红使用上述信用卡刷卡消费30万元。分期还款期间，两被告未按期足额归还到期应还款项。原告催收未果，因而诉至本院，请求两被告提前偿还全部欠款本息及相关费用。截止2018年1月31日，被告胡显红尚欠信用卡透支本金149855.73元、利息20922.45元、费用24517.88元。另原告因本案诉讼支付了律师费3000元。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、“直客式”消费分期付款业务合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡显红办理消费分期付款业务后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。被告万建强应当按其声明对被告胡显红的上述债务向原告承担共同清偿责任。综上所述，原告请求两被告提前共同偿还信用卡透支本金、利息、费用和律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡显红、万建强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金149855.73元及利息、费用（截止2018年1月31日的利息20922.45元、费用24517.88元，自2018年2月1日起至还清之日止的利息、费用按消费分期付款业务合同和信用卡领用合约的约定标准计算）；二、被告胡显红、万建强于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费1300元，共计4800元（原告已预交），由被告胡显红、万建强共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年二月二十二日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3640号
原告：续长付，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
被告：续孝中，男，1956年10月24日出生，汉族，居民，住太康县。
原告续长付与被告续孝中合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决撤销原、被告签订的协议书。
事实与理由:2012年，原、被告经协商达成以下协议：“一、甲方续长付愿意将太康县××路西××（××）一层（东头一间门面）无偿给予乙方续孝中，所有权永久归乙方所有。二、甲方在建房期间，乙方不得以任何理由在纠缠和阻挠，否则给甲方造成的一切损失由乙方承担”。而原、被告约定的房屋现已被太康县毛庄镇人民政府确认为违章建筑，并向原告下达了责令限期拆除通知书。太康县住房和城乡建设局以原告未办理建设工程施工许可证，于2014年7月10日向原告作出了“（2013）太建罚第069号”行政处罚决定。太康县住房和城乡建设局于2014年11月20日向太康县人民法院申请执行。太康县人民法院作出了“（2014）太行审第165号”行政裁定书，对“（2013）太建罚第069号”行政处罚决定准予执行。以上事实表明原被告所约定的房屋属违法建筑，不属于法律保护范畴。由于原告向太康县人民法院提出诉讼，要求原告履行双方签订的协议，因原、被告约定交付标的物违反强行法规定，所以，原告认为双方约定的标的物事实上和法律上已无法履行。如若履行协议，交付违法建筑，将损害社会公共利益。故原告特依法提起诉讼，敬请贵院查清事实后，依法判决撤销双方签订的协议书。
本院经审查认为，原、被告之间的门面房转让纠纷，被告续孝中已于2017年7月4日向本院提起民事诉讼，要求原告续长付履行交付门面房义务。经本院审理，2017年7月25日作出“（2017）豫1627民初2974号”民事判决书，判决原告续长付向被告续孝中交付一间门面房（该门面房位于太康县××路西××（××）楼房一层东头第一间）。原告续长付不服一审判决，向周口市人民法院提起上诉。现本案正在二审审理中。在上诉期间，原告续长付再次以原一审中抗辩理由提起民事诉讼，要求撤销原、被告之间达成的“协议书”。原告续长付以同一理由和同一法律关系，重复提起民事诉讼，违反了“一事不再理”原则。故原告续长付的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条、第一款、第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第三款规定，裁定如下：
驳回原告续长付的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 凯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1165号
原告：张光辉，男，1978年2月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：涂兴六，男，1973年2月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张光辉与被告涂兴六租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张光辉到庭参加诉讼，被告涂兴六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光辉向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款6000元及利息（以后利息顺延至本息还清之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告建筑器材，2016年7月6日经结算欠原告租金6000元并出具了欠条。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告涂兴六未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭对证据提出质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告租赁原告建筑器材，经结算被告欠原告租金6000元，并于2016年7月6日为原告出具了欠条。
本院认为，被告租赁原告的建筑器材，应按约定支付租金，现被告欠原告租金6000元，由被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。原告请求被告支付租金，本院予以支持。由于原被告双方并未就所欠租金约定利息，原告要求被告支付利息的请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂兴六于本判决生效后十日内给付原告张光辉所欠租金6000元；
二、驳回原告张光辉对被告涂兴六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告涂兴六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一八年四月十日
书记员 侯家佩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保108号
申请人:李某，男，汉族，1995年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。
委托代理人：孙宜欣（实习），河南辰正律师事务所律师。
被申请人:曹某，男，汉族，1992年8月13日出生，住商丘市睢阳区。
申请人李某于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号江铃牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人李某与被申请人曹某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号江铃牌小型普通客车一辆；
查封申请人李某提供的担保财产豫Ｎ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一八年七月二十五日
书记员 张萌萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7756号
原告：葛峰，男，1983年11月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告：郭金东，男，1986年6月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告葛峰诉被告郭金东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛峰的委托诉讼代理人刘志忠、被告郭金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款53000元及利息（自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年8月3日，被告向原告借款53000元，约定2017年12月份还清，如逾期，按月利率3%支付利息，立有借据。后原告多次索要未果。
被告郭金东辩称：借款53000元属实，准备每年还5000元，利息支付不起。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月3日向原告借款53000元，并向原告出具了借条，约定2017年12月还清，如有违约按3分付利息。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款53000元事实清楚，原、被告之间形成借贷关系，被告应依法还款付息。关于利息，因双方明确约定了还款日期及违约责任，现原告要求自借款逾期之日即2018年1月1日起按年利率24%计算，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告郭金东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛峰归还借款本金53000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告郭金东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1125元。
审判员 王俊伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1666号
原告：丁善喜，男，1965年4月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏信，男，1991年11月13日生，汉族，该公司员工，住徐州市。
原告丁善喜与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告丁善喜、被告盐城二建公司的委托诉讼代理人魏信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁善喜向本院提出诉讼请求：要求被告返还钢筋，直径为6mm、8mm、10mm，数量各为多少不清楚，总吨数为38.47吨。事实与理由：2016年3月25日，被告承建的香榭兰庭项目用原告方钢筋38.47吨，至今未支付钢筋款。
被告盐城二建公司辩称，我公司未曾与原告购买过任何钢筋。请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述，原告提供的林勇贵出具的《证明》原件、林勇贵《授权委托书》复印件等证据，本院经审理认定事实如下：
原告提供《证明》一份，内容为：“今收到丁善喜旧钢筋共计38.47吨。盐城二建，张厚礼2016年3月25号，林勇贵，香榭兰庭工程款未付。”另提供《授权委托书》复印件一份，内容为：“我司系江苏盐城二建集团有限公司授权林勇贵（身份证号：）同志为我司承建的由江苏荣发房地产开发开发建设的徐州荣盛•香榭兰庭项目B区1#、B2#公建楼、B2#、B6#楼及B区二、四标段地下车库工程现场负责人，全权负责现场各项管理工作。由此产生的一切责任和法律后果均由我司承担。特此授权”，在授权单位签章处有被告公司签章字样。被告对该份《授权委托书》的真实性不予认可，且陈述其与林勇贵没有任何关系，否认与原告之间存在涉案买卖合同关系。
本院经审查认为，起诉要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告丁善喜起诉被告盐城二建公司，要求被告返还钢筋，直径为6mm、8mm、10mm，数量各为多少不清楚，总吨数为38.47吨，该诉讼请求并不具体，根据原告的陈述，无法确定具体的诉讼请求。据此，本案属于诉讼请求不具体，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁善喜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 莉
二〇一八年六月十九日
书记员 耿海涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8295号
原告：耿开军，男，1966年9月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告：周金洋，男，1976年4月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告耿开军诉被告周金洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿开军的委托诉讼代理人ＸＸ营到庭参加诉讼，被告周金洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿开军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系同村人，关系一直很好。被告在2014年在外做工程时，因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借据一张，2016年又向原告借款20000元，共计90000元。后原告多次索要，被告均以未拿到工程款为由拖延不还。
被告周金洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月5日、2016年3月16日分别向原告借款70000元、20000元，共计90000元，并向原告出具了借条两张，均未载明利息及还款日期。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款90000元事实清楚，原、被告之间形成借贷关系，被告应依法还款付息。关于利息，因双方并未约定利息及还款日期，原告要求自起诉之日即2018年5月15日起按年利率6%计算，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周金洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿开军归还借款本金90000元及利息（自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周金洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。
审判员 王俊伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19690号
原告：胡学银，男，1954年8月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：蒯茂之，男，1960年10月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张海龙，男，1986年2月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡学银与被告蒯茂之、张海龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡学银及其委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告蒯茂之、张海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学银向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告劳务费40000元。事实与理由：二被告系翁婿关系。2016年冬天，二被告合伙承包泗洪县太平镇南滩村渠道工程。2017年5月，二被告雇佣原告及其车辆为上述工程拖材料，结束后，双方通过结算，二被告欠原告劳务费共计40000元，由被告蒯茂之向原告出具欠据一份为凭。后原告向二被告索要上述劳务费，被告张海龙于2017年9月4日向原告出具保证书一份，保证于9月4日至9月11日结清，但是二被告至今未付，现要求二被告给付劳务费40000元。
被告蒯茂之未作答辩。
被告张海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告胡学银在泗洪县太平镇为被告蒯茂之提供运输材料等劳务。2017年6月1日，双方进行结算，被告蒯茂之欠原告劳务费共计40000元，并由被告蒯茂之向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。
另查明：原告持有被告张海龙出具的条据一份，该条据内容为:“张海龙欠胡总工人工资保证9月4日--9月11日结清张海龙9月4日。”
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原告为被告蒯茂之提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同依法成立并生效，当事人双方应按照合同约定全面履行义务。被告蒯茂之未履行给付报酬的义务，其行为构成违约，原告要求其给付劳务费4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张二被告系合伙关系，但其提供的证据不能充分证明二被告系合伙关系，亦未提供证据证明张海龙所述的“欠胡总工人工资”就是被告蒯茂之出具借条中载明的款项，故对原告要求被告张海龙承担付给付劳务费40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒯茂之于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡学银支付劳务费40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告蒯茂之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 赵加卓
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初19690号原告：胡学银，男，1954年8月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：蒯茂之，男，1960年10月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张海龙，男，1986年2月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡学银与被告蒯茂之、张海龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡学银及其委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告蒯茂之、张海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学银向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告劳务费40000元。事实与理由：二被告系翁婿关系。2016年冬天，二被告合伙承包泗洪县太平镇南滩村渠道工程。2017年5月，二被告雇佣原告及其车辆为上述工程拖材料，结束后，双方通过结算，二被告欠原告劳务费共计40000元，由被告蒯茂之向原告出具欠据一份为凭。后原告向二被告索要上述劳务费，被告张海龙于2017年9月4日向原告出具保证书一份，保证于9月4日至9月11日结清，但是二被告至今未付，现要求二被告给付劳务费40000元。被告蒯茂之未作答辩。被告张海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告胡学银在泗洪县太平镇为被告蒯茂之提供运输材料等劳务。2017年6月1日，双方进行结算，被告蒯茂之欠原告劳务费共计40000元，并由被告蒯茂之向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。另查明：原告持有被告张海龙出具的条据一份，该条据内容为:“张海龙欠胡总工人工资保证9月4日—9月11日结清张海龙9月4日。”上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为：原告为被告蒯茂之提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同依法成立并生效，当事人双方应按照合同约定全面履行义务。被告蒯茂之未履行给付报酬的义务，其行为构成违约，原告要求其给付劳务费4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张二被告系合伙关系，但其提供的证据不能充分证明二被告系合伙关系，亦未提供证据证明张海龙所述的“欠胡总工人工资”就是被告蒯茂之出具借条中载明的款项，故对原告要求被告张海龙承担付给付劳务费40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒯茂之于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡学银支付劳务费40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告蒯茂之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  赵加卓二〇一七年十二月十八日书记员  曹红岩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2332号
原告：王连凤，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：包志鹏，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告王连凤与被告包志鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王连凤的委托诉讼代理人金炼栋、被告包志鹏的委托诉讼代理人刘凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连凤向本院提出诉讼请求：判令包�鹏支付工资14318元并承担诉讼费。事实和理由：2013年，包志鹏雇佣包括王连凤在内的5人到北京达美广场工作，年底结账时，王连凤应得工资17118元，已支付2800元，包志鹏尚欠14318元，后向王连凤等人出具欠条。为维护自身合法权益，王连凤诉至本院，请求如前诉请。
包志鹏辩称：1、本案原告王连凤的“连”与原告出示证据上载明的“林”不符，不是同一个人，本案原告无诉讼主体资格；2、原告诉状中的陈述与客观事实不符，包志鹏与原告同样是案外人陈泓赟的雇工，故不应该承担本案民事责任，综上请求驳回原告的起诉。
本院查明以下事实：2013年，曹永根、王连凤等人经案外人陈泓赟介绍到北京达美广场工程中做工。2014年1月23日，包志鹏向曹永根、王连凤等其他五名工人出具了一份“工程工作量欠款”（工资结算单），其中记载：“林凤17118-2800=14318”、“签名：包志鹏证明人：陈泓赟”。曹永根、王连凤等5人多次追要未果，遂诉至本院，要求处理，后王连凤等4人撤诉。
曹永根案【（2015）东灶民初字第0248号】本院于2016年3月16日作出判决，判决书载明：“北京达美广场主体结构工程劳务部分由丰润劳务公司承包，因陈泓赟与丰润劳务公司相关人员熟悉，揽得部分劳务工程。在工程施工过程中，包志鹏和陈泓赟共同向丰润公司领取工程款，对所雇用工人共同管理、支付工资。……曹永根在北京达美广场工程中做工，尚有劳动报酬43954元未付的事实，有包志鹏及陈泓赟的签名确认，本院予以认定。……包志鹏与陈泓赟在北京达美广场工程中共同自丰润公司领取工程款，共同管理、共同经营、共同向工人支付工资。从现有证据看，包志鹏及陈泓赟均为北京达美广场工程的实际承包人，两人合伙对该工程劳务进行承包。包志鹏及陈泓赟均向曹永根发放过工资，均与曹永根之间存在劳务关系。……现所欠曹永根的工资应为包志鹏和陈泓赟合伙承包工程所欠债务，应由包志鹏和陈泓赟承担连带给付责任。因曹永根明确表示不要求陈泓赟承担责任，故可由包志鹏承担给付义务后，就超出其应承担的份额部分另行起诉向陈泓赟追偿……”，故判令包志鹏于判决生效之日起十日内向曹永根支付43954元。一审宣判后，包志鹏不服，提出上诉，盐城市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏09民终3489号民事判决，驳回上诉，维持原判。
审理中，王连凤不要求陈泓赟、南通市丰润建安工程劳务有限公司承担责任。截止本案诉讼时止，包志鹏与陈泓赟仍未合伙清算。
另查明：2014年9月29日，同在北京达美广场做工的马全
英以陈泓赟为被告向本院�起诉讼【案号（2014）东民初字第1283号】，要求支付劳动报酬42280元，该案中马全英向法院提交北京达美广场项目2013年3月至2013年10月考勤表及考勤记录，其中有本案原告王连凤出勤的记载，且有包志鹏备注“该附印件与我保管考勤记录内容一致包志鹏”字样，但该考勤表中并无“林凤”的出勤记录，（2015）东灶民初字第0248号曹永根案生效文书对该组证据予以采信。
本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。王连凤要求包志鹏支付尚欠其在北京达美广场工程中的劳动报酬14318元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。然王连凤的工资系包志鹏和陈泓赟合伙承包工程所欠债务，应由包志鹏和陈泓赟承担连带给付责任，因王连凤明确表示不要求陈泓赟承担责任，故可由包志鹏承担给付义务后，就超出其应承担的份额部分另行起诉向陈泓赟追偿。关于包志鹏辩解�告主体不适格且被告不应承担给付责任，未能提交证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包志鹏应于本判决生效之日起十日内向原告王连凤支付14318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告包志鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 戴欢来
河南省新县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1523民初1752号
原告汪某某，女，汉族，1968年11月8日出生，本科文化，住新县。
被告河南金鑫实业有限责任公司。
法定代表人胡某某。
被告胡某某，男，汉族，1954年11月23日出生，个体经营，住新县。
案由民间借贷纠纷
原告于2018年8月2日来院起诉，要求被告河南金鑫实业有限责任公司、胡某某偿还借款本金300000元及利息。
经查，被告河南金鑫实业有限责任公司、胡某某向原告借款，于2016年4月10日、2016年4月16日给原告出具借条二张，本金共计30万元，利息约定月息1分、1.2分。后原告因资金周转需要用钱，多次找到被告要求还款，引起原告诉讼。
本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河南金鑫实业有限责任公司、胡某某偿还原告汪某某借款本金及利息共计347200元，定于2018年10月30日前偿还10000元；2019年1月30日前偿还40000元；2019年12月30日前偿还297200元。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告河南金鑫实业有限责任公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李霞
二〇一八年九月二十日
书记员 苏鹍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初3972号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉光、郁步高，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：沈平平，女，1965年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：葛同军，男，1957年2月4日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告沈平平、葛同军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈平平归还贷款本金9500元和结欠利息580.55元，以及自2018年5月9日起至实际履行完毕之日止按照合同约定的利息；2、判令被告葛同军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人郁步高、被告葛同军到庭参加诉讼。被告沈平平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月6日，被告沈平平作为借款人，被告葛同军作为担保人，与原告滨海农商行下属滨淮支行签订了《小额保证借款申请书（代合同）》，约定被告沈平平向原告滨海农商行申请本金10000元的借款，由被告葛同军提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，原告滨海农商行按照约定发放贷款9500元，约定年利率为4.35%，到期日期为2017年8月1日，被告沈平平出具了借款借据。借款到期后，被告沈平平未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，仅被扣收本金500元，利息302.2元，被告葛同军作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向二被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。截止2018年5月8日，借款尚欠本金9500元，利息580.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈平平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司偿还人民币9500元及利息（截止2018年5月8日结欠利息580.55元，自2018年5月9日起至履行完毕之日止，按照年利率6.525%计收利息）；
二、被告葛同军对上述款项承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（已减半），由被告沈平平、葛同军承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚洲
二〇一八年八月二十三日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9814号
原告：王超，男，1987年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张程，男，1980年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
负责人：刘卫国，该公司经理。
委托代理人：刘尚，该公司员工。
原告王超诉被告张程、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。后转普通程序依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。�告王超、被告张程、被告太保邳州支公司委托代理人刘尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2016年10月5日20时许，被告张程驾驶苏Ｃ×××××号轿车，在邳州市运河街道恒山路国土资源局门口路段由东向西驶入恒上路时，与沿该路由南向北行驶的原告王超驾驶的苏Ｃ×××××号轿车相撞，致车辆损毁。事故发生后，张程弃车逃匿。2016年10月25日，经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张程负事故的全部责任，王超不负事故责任。2016年10月18日，经邳州市公安局邳州市价格认证中心出具的价格鉴证结论为人民币38932元。另，被告张程驾驶的苏Ｃ×××××号车辆已在被告太保邳州支公司投保了交强险。故请求赔偿车辆施救费、损失费、鉴定费等计42132元。
被告张程辩称：对事故的事实不存在异议，但对其车辆损失有异议。原告车辆此前曾发生过碰撞，经过简易修复捆绑后又与我车发生了事故，基本上与上一次的部位相符。因此，对原告此次主张赔偿的损失有异议。
被告太保邳州支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险的情况属实，但事故发生后并未向我公司报案，同时，被告存在逃逸行为，交强险财产损失项下限额根据相关条款约定不予赔偿。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2016年10月5日20时许，被告张程驾驶苏Ｃ×××××号轿车，在邳州市运河街道恒山路国土资源局门口段路东由东向西驶入恒山路时，与沿该路由南向北行驶的原告王超驾驶的苏Ｃ×××××号轿车相撞，致车辆受损。事故发生后，被告张程弃车逃逸。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：张程负事故的全部责任，王超不负事故责任。另查，苏Ｃ×××××号轿车登记所有人为花果，与原告王超系夫妻关系。2015年12月，该车辆曾因交通事故受损。被告张程系苏Ｃ×××××号轿车所有人，已将车辆在被告太保邳州支公司投保了交强险。
2016年10月18日，邳州市价格认证中心对原告所有的车辆损毁所需修复费用进行了鉴定，结论为人民币38932元。原告为此支付鉴定费1800元。诉讼中，本院根据被告张程的申请，委托了司法鉴定科对苏Ｃ×××××号轿车损毁所需修复价款进行了程序评估，2017年4月13日，徐州市天一机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，价值评估结论为：1.车辆零部件损失及修理费用计17394元。2.残值为14元。3.所需修复价款为17394元-14元=17380元。被告支付鉴定费3500元。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、邳州市价格认证中心出具的鉴定结论书、鉴定费发票、徐州天一机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、评估费票据及本案庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为：原告王超因该事故所造成的车辆损失依法有权获得赔偿。关于原告主张的车辆损失问题，因邳州市价格认证中心在对苏Ｃ×××××号涉案车辆损毁所需修复价款进行鉴定时系诉讼前由事故组直接委托的，既未经双方当事人通过合法程序选择鉴定机构，也未通知双方当事人进行现场质证和陈述，故该价格鉴定结论的效力低于徐州天一机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书的效力，本院对徐州天一机动车鉴定评估有限公司关于被损毁车辆所需修复价款的鉴定结论即17380元依法予以采信。该损失应当由被告张程承担全部赔偿责任。关于原告主张的施救费，因原告未能提供合法有效的证据予以证实，故本院无法予以支持。虽然，苏Ｃ×××××号轿车已在被告太保�州支公司投保了交强险，但因被告张程事发后弃车逃逸，故被告太保邳州支公司依法在交强险财产损失项下限额内不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，判决如下：
一、被告张程赔偿原告王超车辆损失17380元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王超对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，保全费220元，合计1073元，由原告王超负担520元，由被告张程负担553元。邳州市价格认证中心价格鉴证费1800元�原告王超负担。徐州天一机动车鉴定评估有限公司收取的评估费3500元由被告张程负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 黄继廷
二○二○一七年六月二十九日
书 记 员 郭雯雯
判决附页
注意事项：
1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32×××02；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明�审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：25×××70，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2017）苏0382民初2934号。未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6058号
原告:东台市百通运输站，住所地东台市富安镇安澜工业区。
法定代表人：陈诗芳，该运输站投资人。
委托诉讼代理人：吴剑剑，男，1989年8月4日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
被告:盱眙县祥顺禽业有限公司，住所地盱眙县三河农场邱上郢管理区。
法定代表人：徐国发，该公司经理。
原告东台市百通运输站（以下至判决主文前简称百通运输站）与被告盱眙县祥顺禽业有限公司（以下至判决主文前简称祥顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受�后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百通运输站的委托诉讼代理人周宏武、吴剑剑到庭参加诉讼。被告祥顺公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
百通运输站向本院提出诉讼请求：一、判令祥顺公司立即给付运输费385685.95元。二、本案的诉讼费用由祥顺公司承担。事实与理由：百通运输站与祥顺公司于2016年10月1日在东台市签订运输合同一份，由百通运输站运输饲料到祥顺公司指定的目的地。百通运输站按约履行了义务，但祥顺公司没有履行义务，经双方对账，截止2017年9月3日，祥顺公司累计欠百通运输站运费385685.95元，有祥顺公司确认的对账单佐证。百通运输站多次催要未果，故诉讼至法院请求判决如上所请。
祥顺公司未应诉、答辩。
�通运输站围绕诉讼请求依法提交了汽车货物运输合同、对账单，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据百通运输站陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年10月1日，百通运输站与祥顺公司签订《汽车货物运输合同》，由百通运输站为祥顺公司运输货物，货物起运地为中粮饲料（东台）有限公司，货物到达地为盱眙、淮安、淮阴等地。2017年9月3日，百通运输站出具对账单，截止2017年9月3日祥顺公司累欠百通运输站运费385685.95元，祥顺公司在对账加盖公章予以确认。后百通运输站向祥顺公司主张运费未果，遂涉诉。
另本院依百通运输站申请，依法裁定对祥顺公司40万元的财产进行了保全。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。百通运输站与祥顺公司于2016年10月1日签订的《汽车货物运输合同》系双方真实的意思表示，合�有效，双方应按照合同约定履行各自义务。2017年9月3日，百通运输站与祥顺公司经对账，祥顺公司累计欠付百通运输站运费385685.95元，百通运输站要求祥顺公司支付运费385685.95元的诉讼请求依法应予支持。祥顺公司经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙县祥顺禽业有限公司于本判决发生法律效力之日15日内给付原告东台市百通运输站运费385685.95元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元，保全费2520元，合计9606元，由被告盱眙县祥顺禽业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
审 判 员 任中书
人民陪审员 宗慧琴
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 戴欣妍
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1357号
原告：万芸，女，汉族，1979年4月17日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：章轩诚，男，汉族，1984年9月23日生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，
被告：吴美琪，女，汉族，1988年11月22日生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，
原告万芸诉被告章轩诚、吴美琪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立国担任审判长，与人民陪审员周庆生、柯长青组成合议庭进行审理。原告万芸的委托代理人李智到庭参加诉讼，被告章轩诚、吴美琪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章轩诚、吴美琪因资金周转需要，向原告万芸借款人民币20000元，2015年12月17日，两被告给原告出具借据及收款条，借据中约定借款期限为12个月，月利率为1.5%。借款到期日为2016年12月16日。2015年12月17日，原告万芸通过翼龙贷网络平台将借款转账给被告章轩诚。被告按时支付利息至2016年11月18日，后便未能还本付息。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求1、判决被告偿还借款本金20000元，支付利息2100元（算至2017年6月17日止），以后的利息从2017年6月18日起按月利率1.5%算至被告还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告万芸为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告是适格的诉讼主体格。
2、章轩诚和吴美琪的结婚证明复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
3、借据一份、收款条一份，证明两被告向原告借款20000元的事实，双方对借款利率及借款期限均进行了约定。
被告章轩诚、吴美琪未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状。
原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：被告章轩诚、吴美琪因资金周转需要，向原告万芸借款人民币20000元，2015年12月17日，两被告给原告出具借据及收款条，借据中约定借款期限为12个月，月利率为1.5%。借款到期日为2016年12月16日。2015年12月17日，原告万芸通过翼龙贷网络平台将借款转账给被告章轩诚、吴美琪。被告按时支付利息至2016年11月18日，后便未能还本付息。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求1、判决被告偿还借款本金20000元，支付利息2100元（算至2017年6月17日止），以后的利息从2017年6月18日起按月利率1.5%算至被告还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：被告章轩诚、吴美琪向原告万芸借款，原告万芸将钱款交付给两被告，双方达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，两被告给原告出具了借据，应按照双方的约定履行还款义务。现两被告拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益。故对原告要求被告支付借款20000元及利息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告章轩诚、吴美琪于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告万芸借款人民币20000元，利息2110元（计算至2017年6月17日），并自2017年6月18日起，以未还本金为基数按照月利率1.5%继续计算利息至被告还清借款之日止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，由被告章轩诚、吴美琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 周庆生
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邓慧茹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初675号
原告：孙德林，男，1965年5月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。
被告：严建国，男，1973年12月5日生，汉族，居民，住滨海县。
原告孙德林诉被告严建国保证合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德林及其委托代理人陈海滨到庭参加诉讼。被告严建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙德林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严建国立即归还原告5000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严建国未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2009年1月10日，被告严建国向案外人洪立贵借款5000元，并出具借条载明：“今借到洪立贵人民币伍仟元整，5000元，据、09年元月10日，严建国，担保孙德林”。2017年9月5日，原告孙德林向案外人洪立贵履行了保证责任，案外人洪立贵于当日出具《承诺》，证明了原告孙德林已经履行保证责任，代被告严建国归还了借款5000元。
本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告孙德林已经向案外人洪立贵履行了保证责任，故其要求被告严建国偿还垫付的款项5000元，符合法律规定，本院予以确认。原告孙德林要求被告严建国承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严建国自本判决生效之日起十日内向原告孙德林偿还款项5000元，并承担自2018年1月23日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告严建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 严新忠
人民陪审员 肖丹峰
二〇一八年六月十一日
法官 助理 郑人杰
书 记 员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1781号之一
申请人：赵元广，1977年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：姜峰，男，1974年6月29日出生，汉族，住德城区。
担保人：闫忠强，男，1971年10月6日出生，汉族，住德城区新湖南路**号*号楼*单元***号。
原告赵元广诉被告姜峰民间借贷纠纷一案，原告赵元广于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人65万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并担保人阎忠强以其名下的坐落新湖南路59号1号楼2单元401号（房权证鲁德字××号）提供担保。
本院经审查认为，赵元广的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人65万元的银行存款或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 卫 正
二〇一七年六月二日
书记员 杨刘一帆
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1781号原告：赵元广，男，1977年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。被告：姜峰，男，1975年6月29日，住德城区。原告赵元广与被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告赵元广于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵元广撤诉。案件受理费5150元，财产保全费3770元，共计8920元，由原告负担。审判员 柴 卫 正二〇一七年七月二十六日书记员 杨刘一帆