wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3298号
原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行。住所地江西省新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201一1室。
负责人孙会元，该支行行长。
被告肖淑华，男，1977年10月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告肖香兰，女，1979年4月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告周小永，男，1984年10月12日生，汉族，住新余市渝水区。
被告万菊芳，女，1986年8月1日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行（下称原告）与被告肖淑华、肖香兰、周小永、万菊芳信用卡纠纷一案中，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、交免申请，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月一日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1649号
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市团结西路。
负责人胡保荣，该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该公司员工。
被告张金华，男，1979年5月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告吴雪莲，女，1985年2月19日生，壮族，系张金华配偶，住址同张金华，
被告何小生，男，1976年6月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告刘桃花，女，1984年1月28日生，汉族，系何小生配偶，住址，
被告黄建，男，1977年8月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告潘艳艳，女，1989年4月16日生，汉族，系黄建配偶，住址，
被告郑海平，男，1982年11月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告郑平兰，女，1989年9月10日生，汉族，系郑海平配偶，住址，
被告刘玲，女，1990年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告张冬平，男，1971年12月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告张金华(下称第一被告)、吴雪莲（下称第二被告）、何小生（下称第三被告）、刘桃花（下称第四被告）、黄建（下称第五被告）、潘艳艳（下称第六被告）、郑海平（下称第七被告）、郑平兰（下称第八被告）、刘玲（下称第九被告）、张冬平（下称第十被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏及第三、五、七、十被告到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告归还借款本金492899.99元，利息362185.04元，合计人民币855085.03元（利息及复利暂算至2017年12月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款年利率12.6%计算）。2、判令第三、四、五、六、七、八、九、十被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述十被告共同承担。
事实和理由：2012年9月5日，第一被告作为借款人，第二被告作为共同借款人，原告作为贷款人，双方签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000266号），合同约定第一被告向原告借款50万元人民币用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即6%*1.40=8.4%，并在贷款期限内不调整；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即8.4*1.5=12.6%）。同日原告与第三、四、五、六、七、八、九被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定上述被告对第一、二被告上述借款本息等提供连带责任保证担保。2016年11月16日，第十被告向原告出具《担保函》。承诺对第一被告上述借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间自担保函出具之日起两年。
以上合同签订后，原告依约定向第一被告发放了50万元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年12月21日，第一、二被告尚欠原告借款本金492899.99元，利息362185.04元，合计855085.03元未归还。其余被告也未履行连带清偿义务。
第三、五、七被告辩称，签字担保属实，但未拿到钱。
第十被告辩称，无异议。
经审理查明：一、2012年9月5日，原告与第一、二被告签订了一份《个人借款/担保合同》。该合同约定，第一、二被告向原告借款50万元人民币用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即6%*1.40=8.4%，并在贷款期限内不调整；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即8.4*1.5=12.6%）。
二、2012年9月5日，第三、四、五、六、七、八、九被告与原告签订了一份《个人贷款业务商户联保协议》，约定上述被告对第一被告向原告借款50万元本息等提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围为主债权借款本金、利息、违约金及借款人所有应付费用，包括但不限于诉讼费、律师费等原告为实现债权所支出的费用。2016年11月16日，第十被告向原告出具《担保函》，承诺对第一、二被告所欠原告债务提供连带责任保证担保，保证期间为自本担保函出具起两年。
三、截止2017年12月21日，第一、二被告尚欠借款本金492899.99元，利息362185.04元，合计人民币855085.03元未归还。原告向第十被告催收欠款未果。但未向第三、四、五、六、七、八、九被告催收。
以上事实，有原告提交的《个人助业贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、借据、《个人贷款业务商户联保协议》、担保函、借款历史处理明细、催收通知书及庭审笔录足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一、二被告签订的合同编号为01505020212012助业贷0000266号的《个人借款/担保合同》及原告与第三、四、五、六、七、八、九被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一、二被告约定，第一、二被告逾期归还原告借款本息，按年利率12.6%，该约定未违反法律规定。故对原告要求第一、二被告归还其自至2017年12月21日借款本金492899.99元，利息362185.04元，合计人民币855085.03元并按年利率12.6%支付原告自2017年12月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。因原告未提供其在保证期间内向第三、四、五、六、七、八、九被告主张权利的证据，故对原告要求上述被告对第一被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。第十被告在保证期间未履行保证义务，故对原告要求第十被告承担所欠原告借款本息等全部债务连带责任的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金华、吴雪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金492899.99元，利息362185.04元，合计人民币855085.03元（利息暂计算至2017年12月21日），此后的利息按合同约定逾期利率12.6%计算，直至贷款本息全部还清之日止。
二、被告张冬平对第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行其他诉讼请求。
案件受理费12352元，由被告张金华、吴雪莲承担，被告张冬平连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 宋 维
二〇一八年八月二十日
法官 助理 张 可
书 记 员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1649号原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市团结西路。负责人胡保荣，该支行行长。委托代理人胡冬敏，该公司员工。被告张金华，男，1979年5月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告吴雪莲，女，1985年2月19日生，壮族，系张金华配偶，住址同张金华，被告何小生，男，1976年6月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告刘桃花，女，1984年1月28日生，汉族，系何小生配偶，住址，被告黄建，男，1977年8月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告潘艳艳，女，1989年4月16日生，汉族，系黄建配偶，住址，被告郑海平，男，1982年11月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告郑平兰，女，1989年9月10日生，汉族，系郑海平配偶，住址，被告刘玲，女，1990年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告张冬平，男，1971年12月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区，原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告张金华(下称第一被告)、吴雪莲（下称第二被告）、何小生（下称第三被告）、刘桃花（下称第四被告）、黄建（下称第五被告）、潘艳艳（下称第六被告）、郑海平（下称第七被告）、郑平兰（下称第八被告）、刘玲（下称第九被告）、张冬平（下称第十被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏及第三、五、七、十被告到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告归还借款本金492899.99元，利息362185.04元，合计人民币855085.03元（利息及复利暂算至2017年12月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款年利率12.6%计算）。2、判令第三、四、五、六、七、八、九、十被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述十被告共同承担。事实和理由：2012年9月5日，第一被告作为借款人，第二被告作为共同借款人，原告作为贷款人，双方签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000266号），合同约定第一被告向原告借款50万元人民币用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即6%*1.40=8.4%，并在贷款期限内不调整；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即8.4*1.5=12.6%）。同日原告与第三、四、五、六、七、八、九被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定上述被告对第一、二被告上述借款本息等提供连带责任保证担保。2016年11月16日，第十被告向原告出具《担保函》。承诺对第一被告上述借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间自担保函出具之日起两年。以上合同签订后，原告依约定向第一被告发放了50万元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年12月21日，第一、二被告尚欠原告借款本金492899.99元，利息362185.04元，合计855085.03元未归还。其余被告也未履行连带清偿义务。第三、五、七被告辩称，签字担保属实，但未拿到钱。第十被告辩称，无异议。经审理查明：一、2012年9月5日，原告与第一、二被告签订了一份《个人借款/担保合同》。该合同约定，第一、二被告向原告借款50万元人民币用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即6%*1.40=8.4%，并在贷款期限内不调整；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即8.4*1.5=12.6%）。二、2012年9月5日，第三、四、五、六、七、八、九被告与原告签订了一份《个人贷款业务商户联保协议》，约定上述被告对第一被告向原告借款50万元本息等提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围为主债权借款本金、利息、违约金及借款人所有应付费用，包括但不限于诉讼费、律师费等原告为实现债权所支出的费用。2016年11月16日，第十被告向原告出具《担保函》，承诺对第一、二被告所欠原告债务提供连带责任保证担保，保证期间为自本担保函出具起两年。三、截止2017年12月21日，第一、二被告尚欠借款本金492899.99元，利息362185.04元，合计人民币855085.03元未归还。原告向第十被告催收欠款未果。但未向第三、四、五、六、七、八、九被告催收。以上事实，有原告提交的《个人助业贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、借据、《个人贷款业务商户联保协议》、担保函、借款历史处理明细、催收通知书及庭审笔录足以认定。本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一、二被告签订的合同编号为01505020212012助业贷0000266号的《个人借款/担保合同》及原告与第三、四、五、六、七、八、九被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一、二被告约定，第一、二被告逾期归还原告借款本息，按年利率12.6%，该约定未违反法律规定。故对原告要求第一、二被告归还其自至2017年12月21日借款本金492899.99元，利息362185.04元，合计人民币855085.03元并按年利率12.6%支付原告自2017年12月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。因原告未提供其在保证期间内向第三、四、五、六、七、八、九被告主张权利的证据，故对原告要求上述被告对第一被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。第十被告在保证期间未履行保证义务，故对原告要求第十被告承担所欠原告借款本息等全部债务连带责任的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金华、吴雪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金492899.99元，利息362185.04元，合计人民币855085.03元（利息暂计算至2017年12月21日），此后的利息按合同约定逾期利率12.6%计算，直至贷款本息全部还清之日止。二、被告张冬平对第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行其他诉讼请求。案件受理费12352元，由被告张金华、吴雪莲承担，被告张冬平连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  刘志军人民陪审员  宋 维二〇一八年八月二十日法官 助理  张 可书 记 员  王 浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3639号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：李红梅，女，1977年08月05日生，汉族，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红梅的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告�红梅的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十一日
书记员 兰燕花
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初920号
原告：南昌分众信息服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座9层907号，统一社会信用代码：91360100674966725B。
法定代表人：崔卫炯，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：龚海琴，系江西赣兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，系江西赣兴律师事务所律师。
被告：九江民生文化旅游发展有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙河街镇，统一社会信用代码：913604215686944391。
法定代表人：王翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁少华，系该公司法律事务部负责人。
原告南昌分众信息服务有限公司诉被告九江民生文化旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，在审理过程中，因被告九江民生文化旅游发展有限公司申请破产，原告也已在破产管理人处登记债权，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间基于已在破产管理人处登记债权而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告南昌分众信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告南昌分众信息服务有限公司负担。
审判员 胡 菲
二〇一八年八月十五日
书记员 朱慧芳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2852号
原告：冯晓辉，男，1980年1月15日生，汉族，住河南省登封市。
原告：杨会娜，女，1982年1月17日生，汉族，住河南省登封市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：宋桂鑫，登封市法律援助中心指派律师。
被告：王登飞，女，1990年6月11日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵秀阁，该公司员工。
原告冯晓辉、杨会娜与被告王登飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会娜及二原告的共同委托诉讼代理人宋桂鑫、被告王登飞的委托诉讼代理人罗雪影、被告人民财险公司的委托诉讼代理人赵秀阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、检查费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、鉴定费、精神抚慰金、车损、评估费、停车费、交通费等共计180000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日13时30分许，原告冯晓辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车与被告王登飞驾驶的豫Ａ×××××微型轿车相撞，致原告冯晓辉及乘车人温麦季、杨会娜、杨艺佳、冯翊昊受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00035号道路交通事故认定书认定，被告王登飞承担事故的主要责任。被告王登飞驾驶的豫Ａ×××××微型轿车在被告人民财险公司投保了交强险。
被告人民财险公司辩称，残疾赔偿金按照农村标准计算，被抚养人生活费不认可，精神抚慰金不认可，鉴定费、诉讼费由被告王登飞承担，营养费、护理费应当按照鉴定的期限计算，交通费应当按照每天10元计算，误工费按照每天34元计算，护理费按每天100元。
被告王登飞辩称，医疗费超出交强险限额部分按照事故责任比例70%划分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日13时30分许，被告王登飞驾驶豫Ａ×××××微型轿车沿登封市X044龙禹线由东向西行驶至15KM+450M路段，与由西向东行驶的原告冯晓辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致被告王登飞、原告冯晓辉及乘车人温麦季、杨会娜、杨艺佳、冯翊昊受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00035号道路交通事故认定书认定，被告王登飞承担事故的主要责任，原告冯晓辉承担事故的次要责任。原告冯晓辉受伤后住院治疗17天，花费医疗费18660元。经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告冯晓辉构成十级伤残，所需误工期270日，护理期90日，营养期90日，需择期行“左股骨干骨折切开复位内固定物去除术”，约需5000元左右。原告杨会娜受伤后住院治疗11天，花费医疗费3930.3元。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告冯晓辉的豫Ａ×××××小型轿车估损总值为25285元，原告冯晓辉支出吊拖费1854元、评估费1270元。
另查明：1、原告冯晓辉与原告杨会娜系夫妻关系，2016年已搬迁至大冶镇老井新区××东单元××楼西户居住；2、原告冯晓辉扶养的人有其长子冯昊博（14岁）、次子冯翊昊（11岁）；3、2017年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元（100.78元/天）；2017年河南省居民服务业职工平均工资为36848元（100.95元/天）；2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29558元；2017年河南省城镇居民人均消费支出为19422元；4、被告王登飞驾驶的豫Ａ×××××微型轿车在被告人民财险公司投保了交强险；5、受害人温麦季、杨艺佳已另案起诉。
本院认为，因被告王登飞驾驶的豫Ａ×××××微型轿车在被告人民财险公司投保了交强险，且被告王登飞负事故的主要责任，故被告人民财险公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告王登飞按70%的比例赔偿。本次事故造成多人受伤，受害人温麦季、杨艺佳已另案起诉，故应按各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告冯晓辉的户籍虽然登记在农村，但其2016年已搬迁至大冶镇老井新区××东单元××楼西户居住，有村委出具的证明以及预购电协议、缴纳水电费的收据为凭，故原告冯晓辉请求按城镇居民标准赔偿的理由成立，本院予以支持。原告冯晓辉的损失计算如下：医疗费18660元、二次手术费5000元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费27210.6元（100.78元/天×270天）、护理费9085.5元（100.95元/天×90天）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金59116元（29558元/年×20年×10%）、被扶养人生活费10682.1元[19422元/年×10%×（4年+7年）÷2]、精神抚慰金酌定为4000元、车辆损失25285元、吊拖费1854元、评估费1270元。原告杨会娜的损失计算如下：医疗费3930.3元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、误工费2620.28元（100.78元/天×26天）、护理费1110.45元（100.95元/天×11天）、交通费酌定为200元。以上二原告的各项损失共计173184.23元，经核算，被告人民财险公司应当在交强险限额内按比例承担115046.53元（医疗费限额内8965.7元+伤残限额内104080.83元，含优先支付精神抚慰金4000元）。不足的部分为58137.7元，被告王登飞应按70%的比例承担40696.39元。原告请求被告赔偿180000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯晓辉、杨会娜115046.53元；
二、被告王登飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯晓辉、杨会娜40696.39元；
三、驳回原告冯晓辉、杨会娜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，鉴定费1900元，共计2600元，由原告冯晓辉、杨会娜负担600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1500元，由被告王登飞负担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一八年九月六日
书记员 高雅倩
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初2640号
原告：吴某，男，1993年10月01日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：操某1，女，1995年11月07日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：操某2，男，1966年04月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：应保良，江西鄱都律师事务所律师。
原告吴某诉被告操某1、曹金旺婚约财产纠纷一案，本院于2018年07月03日立案。原告吴某于2018年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以双方已协商解决为由申请撤诉，其撤诉申请确属自愿，理由正当且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴某负担。
审 判 员 方宏仁
二〇一八年九月五日
代书记员 吴小丽
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826财保80号
申请人：吉安市协创电子科技有限公司，住所地泰和县文田工业园区，统一社会信用代码91360826097825294N。
法定代表人：肖忠城。
被申请人：东莞市彭氏电子有限公司，住所地东莞市清溪镇大利银瓶路30号三楼，统一社会信用代码914419005536561144。
法定代表人：彭新虎。
原告吉安市协创电子科技有限公司于2018年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被告东莞市彭氏电子有限公司在中国银行东莞清溪支行账户70×××98上的银行存款20064元，并提供了担保。
本院认为，原告吉安市协创电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市彭氏电子有限公司银行存款20064元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 卿
二〇一八年九月十八日
书记员 彭丽发
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2285号
原告：扬州华能环境科技有限公司。
法定代表人：杨伏丛，该公司执行董事。
委托代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
委托代理人：舒健，男，1970年11月4日出生，汉族，该公司职工。
被告：华润三九（南昌）药业有限公司。
法定代表人：梅璇。
原告扬州华能环境科技有限公司与被告华润三九（南昌）药业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院依法向原、被告送达开庭传票，定于2018年9月14日14时30分开庭，但因原、被告庭外达成了调解协议，开庭当日原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告扬州华能环境科技有限公司在收到开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费524元，减半收取262元，由原告负担。
审判员 汤三根
二〇一八年九月二十五日
书记员 柯 萍
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2361号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：马朝阳，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司职员。
被告：昌钟文，男，1971年8月14日出生，汉族，住泰和县。
被告：昌玉龙，男，1968年6月14日出生，汉族，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告昌钟文、昌玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
本案在审理过程中，发现被告昌钟文因涉嫌刑事犯罪被关押，且正在侦查阶段。
本院经审查认为，被告昌钟文因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 徐薇伟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初1317号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。
负责人：项政国，该支行行长。
被告：付维迁，女，汉族，1988年12月22日，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
本院于2018年4月2日立案受理了原告诉被告付维迁信用卡纠纷一案。原告于2018年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤诉。
案件受理费192元，减半收取即96元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行负担。
审 判 长 陈丽珠
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 张 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23639号
原告:王则恒，男，1982年10月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律服务工作者。
被告：河南乾方建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区龙子湖街道办事处院内。
法定代表人：徐文立。
被告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。
负责人：单增建。
被告：交通银行股份有限公司郑州郑汴路支行，营业场所郑州市金水区郑汴路与建业路交叉口东南角永恒名座大厦3幢1层104号。
负责人：靳晓鸣。
被告：杨占松，男，汉族，住河南省平舆县。
原告王则恒诉被告河南乾方建筑暗装工程有限公司、交通银行股份有限公司河南省分行、交通银行股份有限公司郑州郑汴路支行、杨占松装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告王则恒于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王则恒自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王则恒撤诉。
案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告王则恒负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭宇燕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3537号
原告徐团福，男，1969年9月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告刘昌育，男，1974年2月3日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
原告徐团福诉被告刘昌育合伙协议纠纷一案,原告于2018年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐团福撤回起诉。
案件受理费人民币4900元，减半收取计2450元，由原告徐团福负担。
审判员 邹节辉
二〇一八年九月二十五日
书记员 王大鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2716号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:罗党生，男，1978年1月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告:毛庆花，女，1977年7月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告罗党生、毛庆花（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告罗党生、毛庆花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费4255元，违约金2893元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、小区卫生存在问题，保洁员少，一个星期才打扫一次卫生，电梯内卫生无专人清理，公共下水道没有及时疏通；2、小区保安严重不足，最多的时候也只有三个保安，且保安从来不巡逻，经常不在岗位；3、小区内监控摄像头基本上已损坏，且未维修，门禁坏了也经常不维护，小偷经常出没，小区发生多起盗窃事件；4、小区公共设施损坏严重，健身器材全部被拆当废品处理，乱搭乱建严重，消防设施损坏严重，围墙开裂，绿化区变成停车场；4.收取业主装修押金1000元，垃圾清运费2元每平方米及物业跟踪服务费等。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市××小区××栋××室业主，房屋建筑面积为115.5㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与××小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为××小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，××业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出××小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出××小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2011年12月起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2011年12月起至2017年7月31日止应支付的物业费为：115.5㎡×0.55元/㎡×67个月＝4255元。故，对原告要求被告支付物业费4255元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告罗党生、毛庆花应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币4255元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗党生、毛庆花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十四日
书记员 兰燕花
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初1557号原告朱某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被告况某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被告孙某某，男，汉族，浙江省兰溪市人，现住浙江省兰溪市。被告江西大华新材料股份有限公司。法定代表人：孙某某。被告奉新县大华燃气有限公司。法定代表人：王某某。本院在审理原告朱某某民诉被告况某某、孙某某、江西大华新材料股份有限公司、奉新县大华燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的银行存款4500000元或被告的其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告况某某、孙某某、江西大华新材料股份有限公司、奉新县大华燃气有限公司的银行存款4500000元或被告的其他等值财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  况小建二〇一八年三月二十六日书记员  熊乐平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2488号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。
负责人:刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，男，该行员工。
被告：张满根，男，1969年2月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告张满根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币79997.18元，利息3112.06元、手续费609元、逾期还款违约金2403.88元，合计86122.12元（利息暂计算至2018年3月7日）及2018年3月8日起按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2014年10月31日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××29的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2016年5月透支欠款，截至2018年3月7日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币79997.18元，利息3112.06元、手续费609元、逾期还款违约金2403.88元，合计86122.12元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月7日，被告尚欠原告透支款本金79997.18元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计86122.12元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年3月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张满根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金、利息、违约金等合计86122.12元（利息算至2018年3月18日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2018年3月8日至本息付清之日止）
案件受理费900元，由被告张满根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 欧阳波
人民陪审员 王智华
人民陪审员 黄春花
二〇一八年九月十一日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2952号
原告：饶望贵，男，1974年1月20日生，汉族，住，
委托代理人：冷界环，江西东太律师事务所律师。
被告：胡百平，男，1967年7月23日生，汉族，住修水县，
本院在审理原告饶望贵与被告胡百平民间借贷纠纷一案中，原告饶望贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取257元，由原告负担。
审判员 谭 晋
二〇一八年九月十八日
书记员 丁玉宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01326号
原告国银金融租赁有限公司。
法定代表人王翀，该公司董事长。
委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。
被告李计永，男，1981年4月9日出生。
委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
原告国银金融租赁有限公司与被告李计永合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鹏、被告委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）诉称，2014年3月20日，原告（出租人）、被告李计永（承租人）与出卖方郑州信源机械设备销售有限公司（以下简称为信源公司）三方签订《工程机械设备融资租赁合同》一份，合同主要约定：原告基于被告的选择购买工程机械一台租给被告使用，被告于每月15日前向原告支付租金。合同签订后，原告按协议约定支付了租赁物的全部价款，被告也已接收并使用租赁物。但截止2014年12月22日，被告已欠原告租金7期，共计157899.6元。根据融资租赁合同约定，被告连续90天未付租金，则原告有权提前终止合同，并要求被告支付所欠租金、合同期内剩余租金、违约金及提前终止合同损失金等。同时根据法律规定，租赁物属原告所有，在被告根本违约的情况下，原告有权要求被告返还租赁物。综上所述，被告违反合同约定，拖欠租金的行为，已构成根本违约，故诉至法院，请求判令：1、提前终止原、被告之间的《工程机械设备融资租赁合同》；2、被告支付原告到期租金157899.6元，未到期的租金404963.29元；3、被告支付原告违约金9077元（截止2014年12月15日）；4、案件受理费由被告承担。
被告李计永辩称，我同意与原告终止上述融资租赁合同，但被告先前已支付给郑州信源机械设备销售有限公司租金43580元，这已超过被告首期应付租金，另外违约金明显过高，况且本身已支付租金，不同意支付违约金。
经审理查明，原告国银公司、被告李计永、案外人郑州信源机械设备销售有限公司（以下简称为郑州信源）三方于2014年3月20日签订了国金租（2014）租字第（XG-8800015）号《工程机械设备融资租赁合同》一式五份，合同主要约定：
出租人国银公司将其从出卖人信源公司处购置所得的型号为NXG5650DT自卸车一辆交由承租人李计永使用，租期为24个月，自2014年6月至2016年5月；租金由租赁本金和租赁利息构成，其中租赁本金与工程机械总价款金额660000元相同，租赁利息则依照中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%并按季调息；首期租金为132000元，由出租人授权承租人将其首期租金132000元支付给出卖人，后期租金则由承租人按月等额23821.37元偿还给出租人；被告90日未支付租金，原告有权提前终止合同；提前终止合同须支付提前终止合同损失金；违约责任项下，承租人未按合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，即实际逾期天数×逾期租金金额的5?；郑州信源机械设备销售有限公司为承租人履行其在该合同项下的全部义务提供连带责任担保等。
还查明，被告李计永除依照合同约定将首期租金132000元支付给出卖方信源公司外，其余约定租金未付。截止开庭审理日，被告李计永累计拖欠原告到期租金达17期，按月均23821.37元计算共计404963.30元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告国银金融租赁有限公司与被告李计永签订的《工程机械设备融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。依照合同约定，在被告李计永不按期支付租金时，原告可要求被告支付拖欠租金，经原告多次催收，被告李计永在合理期限内仍未支付拖欠的租金，行为已构成严重违约，依照《工程机械设备融资租赁合同》中的约定，双方关于解除合同的约定条件已经成就，现原告诉求提前终止合同系解除合同的意思表示，本院予支持；根据我国合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；结合我国合同法第二百四十八条之规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。现原告国银公司诉求被告李计永支付已经到期的租金157899.60元和未到期的租金404963.29元，与法有据，本院予以支持。被告辩称先前已支付给郑州信源机械设备销售有限公司的租金43580元已超过被告首期应付租金，庭审中被告未提供证据，本院不予采信。
关于原告要求被告支付违约金9077元的诉讼请求。根据被告逾期未付的租金金额、双方在合同中约定的计算标准，结合被告给原告造成的实际损失，兼顾合同性质及诚实信用和公平原则等，本院酌情对原告的该项诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告国银金融租赁有限公司与被告李计永于2014年3月20日签订的《工程机械设备融资租赁合同》。
二、被告李计永于本判决生效之日起十五日内向原告国银金融租赁有限公司支付租金562862.89元。
三、被告李计永支付原告国银金融租赁有限公司违约金9077元（截止2014年12月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9619元，由被告李计永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张晓艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01326号
原告国银金融租赁有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。组织机构代码：61929006-4。
法定代表人王翀，该公司董事长。
委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。
被告李计永，男，1981年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
原告国银金融租赁有限公司与被告李计永合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鹏、被告委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）诉称，2014年3月20日，原告（××）、被告李计永（××）与出卖方郑州信源机械设备销售有限公司（以下简称为信源公司）三方签订《工程机械设备融资租赁合同》一份，合同主要约定：原告基于被告的选择购买工程机械一台租给被告使用，被告于每月15日前向原告支付租金。合同签订后，原告按协议约定支付了租赁物的全部价款，被告也已接收并使用租赁物。但截止2014年12月22日，被告已欠原告租金7期，共计157899.6元。根据融资租赁合同约定，被告连续90天未付租金，则原告有权提前终止合同，并要求被告支付所欠租金、合同期内剩余租金、违约金及提前终止合同损失金等。同时根据法律规定，租赁物属原告所有，在被告根本违约的情况下，原告有权要求被告返还租赁物。综上所述，被告违反合同约定，拖欠租金的行为，已构成根本违约，故诉至法院，请求判令：1、提前终止原、被告之间的《工程机械设备融资租赁合同》；2、被告支付原告到期租金157899.6元，未到期的租金404963.29元；3、被告支付原告违约金9077元（截止2014年12月15日）；4、案件受理费由被告承担。
被告李计永辩称，我同意与原告终止上述融资租赁合同，但被告先前已支付给郑州信源机械设备销售有限公司租金43580元，这已超过被告首期应付租金，另外违约金明显过高，况且本身已支付租金，不同意支付违约金。
经审理查明，原告国银公司、被告李计永、案外人郑州信源机械设备销售有限公司（以下简称为郑州信源）三方于2014年3月20日签订了国金租【2014】租字第（XG-8800015）号《工程机械设备融资租赁合同》一式五份，合同主要约定：
××国�公司将其从出卖人信源公司处购置所得的型号为NXG5650DT自卸车一辆交由××李计永使用，租期为24个月，自2014年6月至2016年5月；租金由租赁本金和租赁利息构成，其中租赁本金与工程机械总价款金额660000元相同，租赁利息则依照中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%并按季调息；首期租金为132000元，由××授权××将其首期租金132000元支付给出卖人，后期租金则由××按月等额23821.37元偿还给××；被告90日未支付租金，原告有权提前终止合同；提前终止合同须支付提前终止合同损失金；违约责任项下，××未按合同约定的时间向××支付租金的，××有权向××收取违约金，即实际逾期天数×逾期租金金额的5?；郑州信源机械设备销售有限公司为××履行其在该合同项下的全部义务提供连带责任担保等。
还查明，被告李计永除依照合同约定将首�租金132000元支付给出卖方信源公司外，其余约定租金未付。截止开庭审理日，被告李计永累计拖欠原告到期租金达17期，按月均23821.37元计算共计404963.30元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告国银金融租赁有限公司与被告李计永签订的《工程机械设备融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。依照合同约定，在被告李计永不按期支付租金时，原告可要求被告支付拖欠租金，经原告多次催收，被告李计永在合理期限内仍未支付拖欠的租金，行为已构成严重违约，依照《工程机械设备融资租赁合同》中的约定，双方关于解除合同的约定条件已经成就，现原告诉求提前终止合同系解除合同的意思表示，本院予支持；根据我国合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行�已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；结合我国合同法第二百四十八条之规定“××应当按照约定支付租金。××经催告后在合理期限内仍不支付租金的，××可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。现原告国银公司诉求被告李计永支付已经到期的租金157899.60元和未到期的租金404963.29元，与法有据，本院予以支持。被告辩称先前已支付给郑州信源机械设备销售有限公司的租金43580元已超过被告首期应付租金，庭审中被告未提供证据，本院不予采信。
关于原告要求被告支付违约金9077元的诉讼请求。根据被告逾期未付的租金金额、双方在合同中约定的计算标准，结合被告给原告造成的实际损失，兼顾合同性质及诚实信用和公平原则等，本院酌情对原告的该项诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告国银金融租赁有限公司与被告李计永于2014年3月20日签订的《工程机械设备融资租赁合同》。
二、被告李计永于本判决生效之日起十五日内向原告国银金融租赁有限公司支付租金562862.89元。
三、被告李计永支付原告国银金融租赁有限公司违约金9077元（截止2014年12月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费9619元,由被告李计永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张晓艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第00444号
原告郑州大地物业服务有限责任公司，住所地：郑州市中原区桐柏路101号。组织机构代码证：75517963-5。
法定代表人王秀玲，该公司经理。
委托代理人王梦君，男，该公司员工。
被告吴丹，女，成年，住郑州市管城区。
原告郑州大地物业服务有限责任公司诉被告吴丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州大地物业服务有限责任公司的委托代理人王梦君到庭参加诉讼，被告吴丹经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州大地物业服务有限责任公司诉称，2009年7月10日，原告郑州大地物业服务有限责任公司与郑州起源置业有限公司签订了前期物业服务合同，为郑州市管城回族区金城街31号起源小区提供物业服务，随后该小区2号楼3单元9层东北户由被告购买居住。2010年1月28日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定中明确被告的房屋建筑面积89.49平方米，按照每平方米0.85元收取物业费。但被告自2012年2月1日起欠缴物业费。原告多次上门催缴，被告以各种借口拖延支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费2662元和违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴丹在法定举证期间内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2010年被告吴丹购买郑州市××区××街××起源小区××楼××单元××东1户房屋，并办理入住手续。2010年1月28日被告吴丹与原告郑州大地物业服务有限责任公司签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：郑州大地物业服务有限责任公司对被告吴丹位于郑州市××区××街××起源小区××楼××单元××东1户房屋进行前期物业服务；被告吴丹的房屋建筑面积89.49平方米；高层住宅房屋按照业主的住宅建筑面积每月每平方0.85元收取；业主逾期缴纳物业管理费的，原告有权要求业主补齐并从逾期之日起按照每天未交金额的千分之五交纳违约金等。
另查明，原告对小区绿化疏于管理且存在部分部位存在卫生较差的问题。
以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。被告吴丹购买本案所涉房屋并办理入住，接受了原告提供的物业服务，双方形成物业服务合同关系。原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当向原告缴纳相应的物业服务费用。同时，原告对小区绿化疏于管理且存在部分部位存在卫生较差的问题，但原告提供的其他服务符合约定，因此原告仍应收取物业费，但其提供服务存在瑕疵的部分物业费应当予以扣除，本院酌定原告应当按照约定标准的70%向被告收取物业费。
依据原告郑州大地物业服务有限责任公司与被告吴丹签订的《前期物业管理服务协议》中的约定，被告吴丹所购位于郑州市××区××街××起源小区××楼××单元××东1户的房屋的建筑面积为89.49平方米，每平方米每月应交0.85元物业管理费。以此计算，自2012年2月1日起到2014年12月31日期间被告应交物业管理费为1863.40元（89.49平方米×0.85元／月／平方米×35个月×70%）。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。因原告提供服务存在部分瑕疵，亦属违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告吴丹于本判决生效后十日内支付原告郑州大地物业服务有限责任公司自2012年2月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1863.40元。
二、驳回原告郑州大地物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 范利辰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第00444号原告郑州大地物业服务有限责任公司。法定代表人王秀玲，该公司经理。委托代理人王梦君，男，该公司员工。被告吴丹，女，成年。原告郑州大地物业服务有限责任公司诉被告吴丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州大地物业服务有限责任公司的委托代理人王梦君到庭参加诉讼，被告吴丹经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州大地物业服务有限责任公司诉称，2009年7月10日，原告郑州大地物业服务有限责任公司与郑州起源置业有限公司签订了前期物业服务合同，为郑州市管城回族区金城街31号起源小区提供物业服务，随后该小区2号楼3单元9层东北户由被告购买居住。2010年1月28日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定中明确被告的房屋建筑面积89.49平方米，按照每平方米0.85元收取物业费。但被告自2012年2月1日起欠缴物业费。原告多次上门催缴，被告以各种借口拖延支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费2662元和违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告吴丹在法定举证期间内未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2010年被告吴丹购买郑州市管城回族区金城街31号起源小区2号楼3单元9层东1户房屋，并办理入住手续。2010年1月28日被告吴丹与原告郑州大地物业服务有限责任公司签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：郑州大地物业服务有限责任公司对被告吴丹位于郑州市管城回族区金城街31号起源小区2号楼3单元9层东1户房屋进行前期物业服务；被告吴丹的房屋建筑面积89.49平方米；高层住宅房屋按照业主的住宅建筑面积每月每平方0.85元收取；业主逾期缴纳物业管理费的，原告有权要求业主补齐并从逾期之日起按照每天未交金额的千分之五交纳违约金等。另查明，原告对小区绿化疏于管理且存在部分部位存在卫生较差的问题。以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。被告吴丹购买本案所涉房屋并办理入住，接受了原告提供的物业服务，双方形成物业服务合同关系。原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当向原告缴纳相应的物业服务费用。同时，原告对小区绿化疏于管理且存在部分部位存在卫生较差的问题，但原告提供的其他服务符合约定，因此原告仍应收取物业费，但其提供服务存在瑕疵的部分物业费应当予以扣除，本院酌定原告应当按照约定标准的70%向被告收取物业费。依据原告郑州大地物业服务有限责任公司与被告吴丹签订的《前期物业管理服务协议》中的约定，被告吴丹所购位于郑州市管城回族区金城街31号起源小区2号楼3单元9层东1户的房屋的建筑面积为89.49平方米，每平方米每月应交0.85元物业管理费。以此计算，自2012年2月1日起到2014年12月31日期间被告应交物业管理费为1863.40元（89.49平方米×0.85元／月／平方米×35个月×70%）。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。因原告提供服务存在部分瑕疵，亦属违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告吴丹于本判决生效后十日内支付原告郑州大地物业服务有限责任公司自2012年2月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1863.40元。二、驳回原告郑州大地物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴丹负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  范利辰二〇一五年四月十五日书 记 员  路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1152号
原告郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路**号。组织机构代码证：26804654－4。
法定代表人邵武，公司总经理。
委托代理人常巧凤，女，汉族，该公司员工。
被告张艮换，女，1963年4月12日出生，汉族，户籍地为河南省新密市，现住郑州市。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告张艮换物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州美华物业管理有限公司的委托代理人常巧凤到庭参加诉讼，被告张艮换经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑州美华物业管理有限公司诉称，原业主李敬于2006年6月9日与郑州市振兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买富田太阳城6号楼8号商品房一套，于2006年6月9日办理商品房入住手续。被告张艮换购买李敬的该房屋后于2011年10月1日办理房产过户手续并入住。被告自入住后无理由一直不交物业费用，截止目前拖欠物业费共计5688.90元。原告认为其依照物业服务合同约定事项履行了日常的物业管理工作和提供物业服务的合同义务，同时被告应当履行缴纳相应物业费的合同义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付自2011年10月1日至2014年6月30日期间拖欠原告的物业管理费5688.90元和违约金4184.10元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张艮换未到庭，在法定期间内未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2006年6月9日，郑州市振兴物业管理有限公司（甲方）与李敬（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，由甲方对乙方所购位于郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城6号楼8号的房屋进行物业管理，建筑面积为143.66平方米。物业服务内容包括共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理和公共秩序管理；物业服务费用标准为每月每平方米1.2元；每年12月、6月份分别交纳上半年及下半年的物业管理服务费用，业主逾期交纳物业服务费的，乙方自逾期之日起向甲方支付应缴费用每日千分之三的违约金。李敬于2006年6月9日办理了上述房屋交接及入住相关手续。被告张艮换购买李敬的该房屋后办理房产过户手续并入住。被告入住后未向原告缴纳物业费而引起争诉。诉讼中，对于要求被告支付违约金4184.1元的诉求，原告自愿将其变更为要求被告支付违约金962元。
另查明，2008年4月6日，经郑州市工商行政管理局核准，郑州市振兴物业管理有限公司更名为郑州美华物业管理有限公司。
以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原告郑州美华物业管理有限公司与李敬签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告张艮换购买原业主李敬的房屋后入住原告物业管理的小区，双方之间虽没有签订物业服务合同，但被告接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告应当向原告缴纳相应的物业服务费。被告拒缴物业服务费，于法无据。
2008年4月6日，经郑州市工商行政管理局核准，郑州市振兴物业管理有限公司更名为郑州美华物业管理有限公司，郑州市振兴物业管理有限公司的权利和义务依法由郑州美华物业管理有限公司承继。原告为被告入住的房屋提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主亦应履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依据《前期物业管理服务协议》中约定被告所购郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城6号楼8号的房屋的建筑面积为143.66平方米，每平方米每月应交1.20元物业管理费。以此计算，自2011年10月1日至2014年6月30日期间被告应交物业管理费为5688.9元（143.66平方米×1.20元／月／平方米×33个月）。被告未按约向原告交纳物业管理费，应当向原告支付违约金。对于要求被告支付违约金4184.1元的诉求，原告自愿将其变更为要求被告支付违约金962元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张艮换于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司自2011年10月1日至2014年6月30日期间的物业管理费5688.9元。
二、被告张艮换于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司自2011年10月1日至2014年6月30日期间的逾期付款违约金962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张艮换负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 杨金孔
人民陪审员 韩素芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第1152号原告郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路**号。组织机构代码证：26804654－4。法定代表人邵武，公司总经理。委托代理人常巧凤，女，汉族，该公司员工。被告张艮换，女，1963年4月12日出生，汉族，户籍地为河南省新密市，现住郑州市。原告郑州美华物业管理有限公司诉被告张艮换物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州美华物业管理有限公司的委托代理人常巧凤到庭参加诉讼，被告张艮换经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郑州美华物业管理有限公司诉称，原业主李敬于2006年6月9日与郑州市振兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买富田太阳城6号楼8号商品房一套，于2006年6月9日办理商品房入住手续。被告张艮换购买李敬的该房屋后于2011年10月1日办理房产过户手续并入住。被告自入住后无理由一直不交物业费用，截止目前拖欠物业费共计5688.90元。原告认为其依照物业服务合同约定事项履行了日常的物业管理工作和提供物业服务的合同义务，同时被告应当履行缴纳相应物业费的合同义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付自2011年10月1日至2014年6月30日期间拖欠原告的物业管理费5688.90元和违约金4184.10元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告张艮换未到庭，在法定期间内未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2006年6月9日，郑州市振兴物业管理有限公司（甲方）与李敬（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，由甲方对乙方所购位于郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城6号楼8号的房屋进行物业管理，建筑面积为143.66平方米。物业服务内容包括共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理和公共秩序管理；物业服务费用标准为每月每平方米1.2元；每年12月、6月份分别交纳上半年及下半年的物业管理服务费用，业主逾期交纳物业服务费的，乙方自逾期之日起向甲方支付应缴费用每日千分之三的违约金。李敬于2006年6月9日办理了上述房屋交接及入住相关手续。被告张艮换购买李敬的该房屋后办理房产过户手续并入住。被告入住后未向原告缴纳物业费而引起争诉。诉讼中，对于要求被告支付违约金4184.1元的诉求，原告自愿将其变更为要求被告支付违约金962元。另查明，2008年4月6日，经郑州市工商行政管理局核准，郑州市振兴物业管理有限公司更名为郑州美华物业管理有限公司。以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原告郑州美华物业管理有限公司与李敬签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告张艮换购买原业主李敬的房屋后入住原告物业管理的小区，双方之间虽没有签订物业服务合同，但被告接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告应当向原告缴纳相应的物业服务费。被告拒缴物业服务费，于法无据。2008年4月6日，经郑州市工商行政管理局核准，郑州市振兴物业管理有限公司更名为郑州美华物业管理有限公司，郑州市振兴物业管理有限公司的权利和义务依法由郑州美华物业管理有限公司承继。原告为被告入住的房屋提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主亦应履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《前期物业管理服务协议》中约定被告所购郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城6号楼8号的房屋的建筑面积为143.66平方米，每平方米每月应交1.20元物业管理费。以此计算，自2011年10月1日至2014年6月30日期间被告应交物业管理费为5688.9元（143.66平方米×1.20元／月／平方米×33个月）。被告未按约向原告交纳物业管理费，应当向原告支付违约金。对于要求被告支付违约金4184.1元的诉求，原告自愿将其变更为要求被告支付违约金962元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告张艮换于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司自2011年10月1日至2014年6月30日期间的物业管理费5688.9元。二、被告张艮换于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司自2011年10月1日至2014年6月30日期间的逾期付款违约金962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张艮换负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  杨金孔人民陪审员  韩素芳二〇一四年九月十日书 记 员  路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第1152号原告郑州美华物业管理有限公司。法定代表人邵武，公司总经理。委托代理人常巧凤，女，汉族。被告张艮换，女，1963年4月12日出生，汉族。原告郑州美华物业管理有限公司诉被告张艮换物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州美华物业管理有限公司的委托代理人常巧凤到庭参加诉讼，被告张艮换经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郑州美华物业管理有限公司诉称，原业主李敬于2006年6月9日与郑州市振兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买富田太阳城6号楼8号商品房一套，于2006年6月9日办理商品房入住手续。被告张艮换购买李敬的该房屋后于2011年10月1日办理房产过户手续并入住。被告自入住后无理由一直不交物业费用，截止目前拖欠物业费共计5688.90元。原告认为其依照物业服务合同约定事项履行了日常的物业管理工作和提供物业服务的合同义务，同时被告应当履行缴纳相应物业费的合同义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付自2011年10月1日至2014年6月30日期间拖欠原告的物业管理费5688.90元和违约金4184.10元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告张艮换未到庭，在法定期间内未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2006年6月9日，郑州市振兴物业管理有限公司（甲方）与李敬（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，由甲方对乙方所购位于郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城6号楼8号的房屋进行物业管理，建筑面积为143.66平方米。物业服务内容包括共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理和公共秩序管理；物业服务费用标准为每月每平方米1.2元；每年12月、6月份分别交纳上半年及下半年的物业管理服务费用，业主逾期交纳物业服务费的，乙方自逾期之日起向甲方支付应缴费用每日千分之三的违约金。李敬于2006年6月9日办理了上述房屋交接及入住相关手续。被告张艮换购买李敬的该房屋后办理房产过户手续并入住。被告入住后未向原告缴纳物业费而引起争诉。诉讼中，对于要求被告支付违约金4184.1元的诉求，原告自愿将其变更为要求被告支付违约金962元。另查明，2008年4月6日，经郑州市工商行政管理局核准，郑州市振兴物业管理有限公司更名为郑州美华物业管理有限公司。以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原告郑州美华物业管理有限公司与李敬签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告张艮换购买原业主李敬的房屋后入住原告物业管理的小区，双方之间虽没有签订物业服务合同，但被告接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告应当向原告缴纳相应的物业服务费。被告拒缴物业服务费，于法无据。2008年4月6日，经郑州市工商行政管理局核准，郑州市振兴物业管理有限公司更名为郑州美华物业管理有限公司，郑州市振兴物业管理有限公司的权利和义务依法由郑州美华物业管理有限公司承继。原告为被告入住的房屋提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主亦应履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《前期物业管理服务协议》中约定被告所购郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城6号楼8号的房屋的建筑面积为143.66平方米，每平方米每月应交1.20元物业管理费。以此计算，自2011年10月1日至2014年6月30日期间被告应交物业管理费为5688.9元（143.66平方米×1.20元／月／平方米×33个月）。被告未按约向原告交纳物业管理费，应当向原告支付违约金。对于要求被告支付违约金4184.1元的诉求，原告自愿将其变更为要求被告支付违约金962元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告张艮换于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司自2011年10月1日至2014年6月30日期间的物业管理费5688.9元。二、被告张艮换于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司自2011年10月1日至2014年6月30日期间的逾期付款违约金962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张艮换负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  杨金孔人民陪审员  韩素芳二〇一四年九月十日书 记 员  路 静--
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3431号
原告：王仲林，男，1958年1月26日生，汉族，住鲁山县。
被告：漯河市第一建筑工程有限公司。住所地漯河市源汇区交通路南段。统一社会信用代码：914111001745665815。
法定代表人：武莉粉，董事长。
委托诉讼代理人：谢敬业，男，1951年10月1日生，汉族，住漯河市源汇区，系该公司职工，特别授权。
被告：朱跃东（曾用名：朱要东），男，1962年11月19日生，汉族，住叶县。
被告：河南天霖实业有限公司。住所地鲁山县向阳路。统一社会信用代码：91410423558327694P。
法定代表人：刘松义，总经理。
原告王仲林诉被告漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河一建公司）、朱跃东、河南天霖实业有限公司（以下简称河南天霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲林、被告漯河一建公司的委托诉讼代理人谢敬业、被告朱跃东到庭参加了诉讼。被告河南天霖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王仲林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款215550元及约定滞纳金156847元，共计372397元，三被告互负连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南天霖公司将其开发的鲁山县尧山文化广场项目承包给漯河一建公司施工。2016年6月10日被告漯河一建公司鲁山县尧山文化广场施工项目部负责人朱跃东（朱要东）为甲方，原告为乙方，签订了供货合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告工地供货113吨钢筋，在同年7月2日原告去找被告讨要货款时，朱跃东向原告出具了收到钢筋113吨，单价2350元的条据，并同时支付原告货款50000元，剩余215550元货款至今未付。按照合同约定，逾期四个月，甲方应支付乙方所剩余货款日吨3元的滞纳金，共计156847元，加上剩余货款，共计372397元。原告无数次讨要无果，故提起诉讼。
被告漯河一建公司辩称，没有授权朱跃东与原告签订供货合同，该合同与漯河一建公司无关。
被告朱跃东辩称，当时其是工地负责人，拉钢筋是经过河南天霖公司的许可。当时钢筋市场价格2200元，因为赊账，每吨多加了150元。起诉的标的与合同不符。钢筋共113吨，每吨2350元，共261150万元，减去5万元，还剩211250元。运费6250元，也应当予以减扣。
被告河南天霖公司未答辩。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：
鲁山县尧山文化广场项目工程是由被告河南天霖公司开发的旧城改造项目，该工程由漯河一建公司承建。2016年6月10日，原告王仲林（乙方）与被告朱跃东（甲方）签订了《供货合同》一份，合同约定：“……一、由王仲林（乙方）向漯河一建鲁山县尧山文化广场工地（鲁阳办事处南）甲方（代表人）提供符合国家技术质量要求的螺纹钢约200吨，具体数量和型号根据甲方需要，乙方按甲方提供的料单供货。钢筋单价每吨2350元，该价格不受市场价格的影响。二、结算方式，甲方所承包的本项目C座楼体10层封顶，甲方全额为支付乙方所剩货款。逾期甲方应支付乙方所剩货款日吨3元的滞纳金……甲方：朱要东（签名、捺印），乙方王仲林（签名、捺印），担保人：李国强（签名、捺印），2016年6月10。”2016年7月2日，被告朱跃东向原告王仲林亲笔书写收条一份，内容为：“收条，今收到王仲林钢筋壹佰壹拾叁吨，每吨单价贰仟叁佰伍拾元整（2350元），暂付伍万元。2016.7.2，收到人：朱要东。”交付时被告朱跃东垫付运费6250元。现因下余货款215550元至今未结，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告朱跃东下欠原告王仲林钢筋款215550元，有双方签订的供货合同及被告朱跃东出具的收条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告朱跃东支付欠款215550元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金问题，因协议中约定的滞纳金数额过高，本院酌定按欠款标的的30%计算为宜，扣除运费后，共计272090元，应由被告朱跃东向原告支付。被告河南天霖公司与被告漯河一建公司并非合同相对方，亦未授权被告朱跃东签订合同、出具收条，原告诉求该二被告承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱跃东于本判决生效后十日内一次性清偿原告王仲林欠款272090元。
二、驳回原告王仲林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3443元，由被告朱跃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年八月六日
书记员 邢雅静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3431号原告：王仲林，男，1958年1月26日生，汉族，住鲁山县。被告：漯河市第一建筑工程有限公司。住所地漯河市源汇区交通路南段。统一社会信用代码：914111001745665815。法定代表人：武莉粉，董事长。委托诉讼代理人：谢敬业，男，1951年10月1日生，汉族，住漯河市源汇区，系该公司职工，特别授权。被告：朱跃东（曾用名：朱要东），男，1962年11月19日生，汉族，住叶县。被告：河南天霖实业有限公司。住所地鲁山县向阳路。统一社会信用代码：91410423558327694P。法定代表人：刘松义，总经理。原告王仲林诉被告漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河一建公司）、朱跃东、河南天霖实业有限公司（以下简称河南天霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲林、被告漯河一建公司的委托诉讼代理人谢敬业、被告朱跃东到庭参加了诉讼。被告河南天霖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王仲林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款215550元及约定滞纳金156847元，共计372397元，三被告互负连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南天霖公司将其开发的鲁山县尧山文化广场项目承包给漯河一建公司施工。2016年6月10日被告漯河一建公司鲁山县尧山文化广场施工项目部负责人朱跃东（朱要东）为甲方，原告为乙方，签订了供货合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告工地供货113吨钢筋，在同年7月2日原告去找被告讨要货款时，朱跃东向原告出具了收到钢筋113吨，单价2350元的条据，并同时支付原告货款50000元，剩余215550元货款至今未付。按照合同约定，逾期四个月，甲方应支付乙方所剩余货款日吨3元的滞纳金，共计156847元，加上剩余货款，共计372397元。原告无数次讨要无果，故提起诉讼。被告漯河一建公司辩称，没有授权朱跃东与原告签订供货合同，该合同与漯河一建公司无关。被告朱跃东辩称，当时其是工地负责人，拉钢筋是经过河南天霖公司的许可。当时钢筋市场价格2200元，因为赊账，每吨多加了150元。起诉的标的与合同不符。钢筋共113吨，每吨2350元，共261150万元，减去5万元，还剩211250元。运费6250元，也应当予以减扣。被告河南天霖公司未答辩。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：鲁山县尧山文化广场项目工程是由被告河南天霖公司开发的旧城改造项目，该工程由漯河一建公司承建。2016年6月10日，原告王仲林（乙方）与被告朱跃东（甲方）签订了《供货合同》一份，合同约定：“……一、由王仲林（乙方）向漯河一建鲁山县尧山文化广场工地（鲁阳办事处南）甲方（代表人）提供符合国家技术质量要求的螺纹钢约200吨，具体数量和型号根据甲方需要，乙方按甲方提供的料单供货。钢筋单价每吨2350元，该价格不受市场价格的影响。二、结算方式，甲方所承包的本项目C座楼体10层封顶，甲方全额为支付乙方所剩货款。逾期甲方应支付乙方所剩货款日吨3元的滞纳金……甲方：朱要东（签名、捺印），乙方王仲林（签名、捺印），担保人：李国强（签名、捺印），2016年6月10。”2016年7月2日，被告朱跃东向原告王仲林亲笔书写收条一份，内容为：“收条，今收到王仲林钢筋壹佰壹拾叁吨，每吨单价贰仟叁佰伍拾元整（2350元），暂付伍万元。2016.7.2，收到人：朱要东。”交付时被告朱跃东垫付运费6250元。现因下余货款215550元至今未结，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告朱跃东下欠原告王仲林钢筋款215550元，有双方签订的供货合同及被告朱跃东出具的收条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告朱跃东支付欠款215550元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金问题，因协议中约定的滞纳金数额过高，本院酌定按欠款标的的30%计算为宜，扣除运费后，共计272090元，应由被告朱跃东向原告支付。被告河南天霖公司与被告漯河一建公司并非合同相对方，亦未授权被告朱跃东签订合同、出具收条，原告诉求该二被告承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱跃东于本判决生效后十日内一次性清偿原告王仲林欠款272090元。二、驳回原告王仲林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3443元，由被告朱跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一八年八月六日书记员  邢雅静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2526号
原告袁雪维，男，1957年7月1日生，汉族。
被告杨增来，男，1978年1月5日生，汉族。
被告钟丽娟，女,1979年9月5日生，汉族。
原告袁雪维诉被告杨增来、钟丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告袁雪维到庭参加诉讼，被告杨增来、钟丽娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁雪维向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告向原告归还借款本金人民币180000元，并按月息2%的标准向原告支付利息至2018年7月16日止（其中本金80000元按月息2%的标准自2018年2月5日计算至2018年7月16日；本金100000元按月息2%的标准自2018年2月16日计算至2018年7月16日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和两被告是朋友，两人平时素有来往。2016年4月份两被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币100000元，原告于2016年4月5日通过银行转账的方式交付人民币100000元给两被告，两被告于当日向原告写下《借条》一份，约定月息2%计算，按月付息，借期一年，原告向被告支付借款后，两被告按照借条的约定向原告支付利息至2018年2月5日。期间，被告于2018年2月12日向原告归还借款本金人民币20000元。2017年8月16日，两被告再次向原告借款人民币100000元并写下《借条》一张，约定月利率2%，按月付息，借款期限自2017年8月16日-2018年5月16日，原告向被告支付借款后两被告按照借条的约定向原告支付利息至2018年2月16日。之后两被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金。原告多次要求两被告支付上述利息、归还借款，但被告却拒不归还。两被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。故此，原告特向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告杨增来、钟丽娟未作答辩。
原告袁雪维为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告袁雪维、被告杨增来、钟丽娟的身份证复印件以及被告的结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；2、被告杨增来、钟丽娟于2016年4月5日和2017年8月16日出给原告的借条原件各1份，证明被告杨增来、钟丽娟两次共向原告借款200000元，约定月利率按2%计算，分别约定了还款期限；3、银行转账记录一份，证明原告于2016年4月5日将借款100000元通过转账交付给了被告杨增来。
被告杨增来、钟丽娟未提供证据。
庭审时因被告杨增来、钟丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据予以确认。
本院查明，2016年4月5日,被告杨增来、钟丽娟因需资金周转,向原告袁雪维借款100000元，被告杨增来、钟丽娟向原告出具《借条》一张,约定利息按月利率2%计算，原告以转账方式交付了借款给被告。被告对此借款于2018年2月12日归还本金20000元，并支付了2018年2月5日前的利息。2017年8月16日，被告杨增来、钟丽娟因原来向案外人赖瑞红借款200000元，赖瑞红又向原告借款100000元，赖瑞红便将自己对被告杨增来、钟丽娟的债权转让了100000元给原告袁雪维，由被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到袁雪维人民币现金壹拾万元整。（￥：100000.00，息2分计算，月付息），期限2017年8月16日－2018年5月16日，今借人钟丽娟杨增来”。对此笔借款，被告未归还本金，支付利息至2018年2月16日。经原告多次催收，被告未再归还借款本金及其余利息，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告杨增来、钟丽娟向原告袁雪维借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。两被告系共同借款，应共同承担还款责任。对原告袁雪维要求被告杨增来、钟丽娟归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉时主张本金80000元，自2018年2月5日起按月利率2%计算利息至2018年7月16日。对本金100000元，自2018年2月16日起计算利息至2018年7月16日止，对利息计算符合法律规定，本院予以支持。原告表示放弃2018年7月17日以后的利息，系对其权利的处分，本院予以准许。被告杨增来、钟丽娟经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨增来、钟丽娟应于本判决生效后十日内归还所借原告袁雪维本金180000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2018年2月5日起按月利率2%计算至2018年7月16日止；以本金100000元为基数，自2018年2月16日起按月利率2%计算至2018年7月16日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元（简易程序审理），由被告钟丽娟、杨增来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费4280元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年九月四日
代书记员 杨亚荔
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初727号
原告：林宣勇，男，1966年8月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：侯文军，上饶市信州区法律事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：苏萍，上饶市信州区法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：夏洪磊，男，1983年11月7日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：江西省新倍力工程机械有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道锦路花园357号2栋109号，注册号361100210032718。
法定代表人：吴晓芳，该公司总经理。
被告：吴晓芳，女，1984年1月8日出生，汉族，新疆维�尔自治区精河县人，住江西省上饶市广丰区，
原告林宣勇诉被告夏洪磊、江西省新倍力工程机械有限公司、吴晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏萍到庭参加诉讼，被告夏洪磊、江西省新倍力工程机械有限公司、吴晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宣勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金19.5万元（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清为止）；2、确认原告对被告江西省新倍力工程机械有限公司提供担保的不动产所有权的处置具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：三被告因资金周转需要在2012年期间与原告确立借贷关系，原告借款20万元给各被告，2013年1月2日各被告在借条上签字确认，还款期限为2013年3月1日，被告夏洪磊、吴晓芳为借款以自有房产：翰林印象二期16栋-1-1201栋不动产作为担保。期间被告夏洪磊于2016年6月30日向原告偿还5,000元本金，截止于2017年12月31日原告多次电话催收，现被告尚欠本金19.5万元未支付。综上所述，被告借款后长期未归还，已造成严重后果，故原告依法向法院提起诉讼。
三被告未答辩。
本院经审理，对事实认定如下：2013年1月2日，三被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到林宣勇人民币贰拾万元整<小写：200000.00>还款日期2013年3月1日如果未还时归还林宣勇、有权处理瀚林印象二期16栋-1-1201房付不动产、收据叁张、总额壹拾柒万叁仟贰佰陆拾壹圆整、抵押林宣勇。”被告夏洪磊在该《借条》今借人处签名，吴晓芳在该《借条》今借人处签名并加盖私章，被告江西省新倍力工程机械有限�司在今借人处加盖印章，且原告收取了江西博能信江房地产开发有限公司开具给被告吴晓芳的《江西省销售不动产预收款专用收据》三张，金额分别为20,000元、123,261元、30,000元，三张收据中的经营项目均载明为：“收瀚林印象-
二期-16栋-1-1201房款”。另，原告自述被告夏洪磊于2016年6月30日归还借款本金5,000元，余款至今未归还。
上述事实，有原告提交的三被告向原告出具的《借条》一份、江西博能信江房地产开发有限公司开具给被告吴晓芳的《江西省销售不动产预收款专用收据》三张及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。
本院认为，被告未按约定归还借款本息，故原告要求被告归还借款本金的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对借款利息，原告诉请从起诉之日起计算，符合法律规定，但利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定予以确定。被告虽在借条中有以相关房产抵押担保的意思表示，但双方未依法办理抵押登记，故对原告提出的优先受偿权的诉请，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第四十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏洪磊、江西省新倍力工程机械有限公司、吴晓芳于本判决生效后十日内归还原告林宣勇借款本金19.5万元及其利息（按年利率6%，自2018年2月12日起计至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告林宣勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200元，由被告夏洪磊、江西省新倍力工程机械有限公司、吴晓芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 张 卫
审判员 王建英
审判员 杨志勇
二〇一八年七月二日
书记员 廖阿玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初727号原告：林宣勇，男，1966年8月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，委托代理人：侯文军，上饶市信州区法律事务所律师，特别授权代理。委托代理人：苏萍，上饶市信州区法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：夏洪磊，男，1983年11月7日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被告：江西省新倍力工程机械有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道锦路花园357号2栋109号，注册号361100210032718。法定代表人：吴晓芳，该公司总经理。被告：吴晓芳，女，1984年1月8日出生，汉族，新疆维�尔自治区精河县人，住江西省上饶市广丰区，原告林宣勇诉被告夏洪磊、江西省新倍力工程机械有限公司、吴晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏萍到庭参加诉讼，被告夏洪磊、江西省新倍力工程机械有限公司、吴晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林宣勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金19.5万元（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清为止）；2、确认原告对被告江西省新倍力工程机械有限公司提供担保的不动产所有权的处置具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：三被告因资金周转需要在2012年期间与原告确立借贷关系，原告借款20万元给各被告，2013年1月2日各被告在借条上签字确认，还款期限为2013年3月1日，被告夏洪磊、吴晓芳为借款以自有房产：翰林印象二期16栋-1-1201栋不动产作为担保。期间被告夏洪磊于2016年6月30日向原告偿还5,000元本金，截止于2017年12月31日原告多次电话催收，现被告尚欠本金19.5万元未支付。综上所述，被告借款后长期未归还，已造成严重后果，故原告依法向法院提起诉讼。三被告未答辩。本院经审理，对事实认定如下：2013年1月2日，三被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到林宣勇人民币贰拾万元整还款日期2013年3月1日如果未还时归还林宣勇、有权处理瀚林印象二期16栋-1-1201房付不动产、收据叁张、总额壹拾柒万叁仟贰佰陆拾壹圆整、抵押林宣勇。”被告夏洪磊在该《借条》今借人处签名，吴晓芳在该《借条》今借人处签名并加盖私章，被告江西省新倍力工程机械有限�司在今借人处加盖印章，且原告收取了江西博能信江房地产开发有限公司开具给被告吴晓芳的《江西省销售不动产预收款专用收据》三张，金额分别为20,000元、123,261元、30,000元，三张收据中的经营项目均载明为：“收瀚林印象-二期-16栋-1-1201房款”。另，原告自述被告夏洪磊于2016年6月30日归还借款本金5,000元，余款至今未归还。上述事实，有原告提交的三被告向原告出具的《借条》一份、江西博能信江房地产开发有限公司开具给被告吴晓芳的《江西省销售不动产预收款专用收据》三张及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，被告未按约定归还借款本息，故原告要求被告归还借款本金的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对借款利息，原告诉请从起诉之日起计算，符合法律规定，但利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定予以确定。被告虽在借条中有以相关房产抵押担保的意思表示，但双方未依法办理抵押登记，故对原告提出的优先受偿权的诉请，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第四十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏洪磊、江西省新倍力工程机械有限公司、吴晓芳于本判决生效后十日内归还原告林宣勇借款本金19.5万元及其利息（按年利率6%，自2018年2月12日起计至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告林宣勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，由被告夏洪磊、江西省新倍力工程机械有限公司、吴晓芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 张 卫审判员 王建英审判员 杨志勇二〇一八年七月二日书记员 廖阿玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初10718号
原告：马某某，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：高某某，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：申某某，女，成年，住河南省信阳市浉河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司，住所地信阳市新华西路168号。
主要负责人：肖某，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
主要负责人：吴某某，该公司总经理。
原告马某某与被告高某某等等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告马某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马某某撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一八年九月十二日
书记员 张恒华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初10718号原告：马某某，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省郏县。被告：高某某，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：申某某，女，成年，住河南省信阳市浉河区。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司，住所地信阳市新华西路168号。主要负责人：肖某，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。主要负责人：吴某某，该公司总经理。原告马某某与被告高某某等等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告马某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某某撤回起诉。审判员  李国涛二０一八年九月十二日书记员  张恒华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26790号
原告关树英。
委托代理人班义梅，河南法学汇信律师事务所律师。
委托代理人李金龙，河南法学汇信律师事务所实习律师。
被告李利霞。
原告关树英（以下简称为原告）诉被告李利霞（以下简称为被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人班义梅、李金龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日，被告因生意急需用钱向原告借款10万元，并向原告出具借条，口头约定按月息2分向原告支付利�。2015年12月13日、14日被告又向原告借款共计20万元，并分别于2015年12月13日、14日向原告出具借条两份，仍然口头约定按照月息2分向原告支付利息。被告口头承诺用款最多一年，一年内全部向原告还本付息。原告依约按被告的要求（将款转至河南郑州市百莲凯超市、郑州市百莲凯鞋类批发部、安阳市柏尔地板经营部的账户）向被告履行了出借义务，被告此后每月向原告支付利息5000元至2016年11月份。后原告多次要求被告还本付息，被告多次推诿。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金30万元；2、被告向原告按照月息2分的标准（以30万元为基数）支付2016年12月1日起暂计算到2017年9月30日的利息45000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
一、借条三张，二、信用卡对账单及银行流水若干。
被告未答辩亦未�证。
经审理查明，2015年11月23日，原告分别通过户名为安阳市柏尔地板经营部和郑州市百莲凯鞋类批发部的POS机转款各5万元，共计10万元。
同日，被告向原告出具《借条》一份，上载明：今借关树英壹拾万元整（100000.00元整）。被告在借款人处签字捺印并书写其身份证号（410823198011078622）。
2015年11月16日、2015年12月12日，原告分别通过户名为河南郑州市百莲凯超市的POS机转款10000元、96000元。
2015年12月13日，被告向原告出具《借条》一份，上载明：今借关树英壹拾万元整（100000.00元整）。被告在借款人处签字捺印。
2015年12月14日，原告通过户名为河南郑州市百莲凯超市的POS机转款100000元。
同日，被告向原告出具《借条》一份，上载明：今借关树英壹拾万元整（100000.00元整）。被告在借款人处签字捺印。
2017年10月27日，原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院。
审理中，原告称，2017年9月30日之后的利息继续按月息2%计算至实际清偿之日止。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿，原告主张被告偿还借款本金30万元，有据、合法，本院予以支持。被告给原告出具的借条中并未约定利息，对于被告自愿给付的利息，未超过法律规定的范围，本院予以确认；对于被告未支付的利息，原告主张按月息2分计算，证据不足，本院不予支持，依照相关法律规定，被告应按照年利率6%支付原告起诉之后的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李利霞于本判决生效后十日内偿还原告关树英借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2017年10月27日起按年利率6%计算至清偿完毕之日）；
二、驳回原告关树英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3237.5元，保全费2020元，共计5257.5元，由原告关树英负担685.5元，被告李利霞负担4572元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州�中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年二月七日
代理书记员 闻双双