中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴光周。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐闻县人民政府。住所地：广东省徐闻县徐城街道德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
再审申请人吴光周因诉被申请人徐闻县人民政府（以下简称徐闻县政府）履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院于2015年11月25日作出的（2015）粤高法行终字第596号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月11日立案，依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。
吴光周原系徐闻县龙塘糖厂职工。1991年经其申请并经龙塘糖厂同意调往深圳柏雅股份公司工作。龙塘糖厂于1991年7月出具了《龙塘糖厂干部、工人调动通知书》、《企业职工工资关系介绍信》及《调动介绍信》，后吴光周一直在深圳柏雅股份公司工作。2000年4月，龙塘糖厂依法宣告破产。吴光周以其仍是糖厂职工为由，向破产清算组提出安置经济补偿的要求。清算组认定其已经不属于龙塘糖厂职工，不给予经济补偿手续。吴光周不服，先后向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向徐闻县人民法院、湛江市中级人民法院提起诉讼。2002年9月24日，湛江市中级人民法院作出（2002）湛中法民终字第373号民事裁定，认定龙塘糖厂破产清算组的职能已终止，不再具有在清算范围内从事民事活动的资格。徐闻县政府虽同意负责龙塘糖厂安置职工的缺口资金，并经法院裁定确认，但徐闻县政府与原龙塘糖厂的职工之间不属于平等的民事主体关系，其可通过其他途径向徐闻县政府申请解决，裁定驳回其起诉。吴光周继续就相关事宜申请信访处理。2006年10月10日，徐闻县政府作出徐府函（2006）286号《信访事项复查意见书》（以下简称286号复查意见），对吴光周作出以下处理：确认吴光周与原龙塘糖厂已不存在劳动关系，维持徐闻县公有资产经营管理公司2005年3月10日《关于吴光周信访问题的答复》的处理意见，吴光周在生活上的实际困难由徐闻县公有资产经营管理公司协助龙塘镇龙发居委会解决。2008年5月28日，湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）作出湛府函（2008）154号《信访事项复核意见书》（以下简称154号复核意见），认为根据生效的（2002）湛中法民终字第373号民事判决查明的事实，吴光周与龙塘糖厂不存在劳动关系。吴光周在2000年龙塘糖厂破产清算前已经与该糖厂不存在劳动关系，其上访请求缺乏法律依据，不应支持，维持徐闻县政府作出的286号复查意见。2015年1月14日，吴光周提起本案行政诉讼，请求判决徐闻县政府履行下列职责:先予执行在京的维权生活费每月2000元；执行《信访条例》第二十八条、第三十二条第一项、第三十八条、第四十条和今年初中办、国办颁发《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》第十一条…做到诉求合理的解决问题到位…等法律规定；赔偿因政府不作为的诉讼预计损失2866元；依法追究相关人的渎职责任。
经本院询问另查明，吴光周在2008年即已收到154号复核意见。
广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第15号行政裁定认为，吴光周的诉请不属于行政审判权限范围，依法应不予受理，已经受理的，应依法予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回吴光周的起诉。吴光周不服一审裁定，提起上诉。
广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第596号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条、《信访条例》第三十五条第三款规定，吴光周起诉要求徐闻县政府为其解决信访问题，但是根据154号复核意见的结论，其信访问题已经终结，吴光周起诉徐闻县政府要求解决信访问题不属于行政审判权限范围。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吴光周申请再审称，徐闻县政府搞丢了其人事档案，导致其无法调动并因此丧失工作和住房，其单位破产后湛江中院裁定厂房、办公大楼等遗留问题由徐闻县政府接管。因依法维权的事实清楚、诉求合法，经劳动仲裁、一、二审法院裁判，湛江中院生效文书裁明:吴光周可通过其他途径向徐闻县政府申请解决。经信访申诉，县、市两级政府违法提前走完三级信访程序，作出信访终结决定。吴光周劳动争议事实清楚、诉求合法，徐闻县政府有法不依、有令不行，直接损害其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》应当先予执行生活住房费。吴光周依照《信访条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》规定提起行政诉讼，状告徐闻县政府行政渎职，请求判令其履职并追究渎职责任，有事实及法律依据。请求：判令撤销一、二审裁定和286号复查意见；判令先予执行在京房租、生活等必需费用2000元/月；判令徐闻县政府履行中央政策法令主体责任,解决上访问题；判令因渎职而起诉、上诉、申诉预计造成损失5762元；判令追究渎职人的责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，吴光周因要求享受破产安置补偿待遇问题长期上访，徐闻县政府、湛江市政府分别作出信访复查、复核意见。吴光周在一审中的诉讼请求，与其在信访中要求解决的问题基本一致，实质上仍是对徐闻县政府和湛江市政府作出的信访处理行为不服。徐闻县政府对于吴光周的信访请求已经作出答复，不存在对吴光周的请求不履行相关法定职责的情形。涉案的复查意见系2006年作出，复核意见系2008年作出，应当适用修改前的行政诉讼法对起诉期限的规定，吴光周应当在收到复查和复核意见或知道复查和复核意见的内容之日起2年内提起行政诉讼。吴光周在2008年即已知道涉案的复核意见，但直至2015年1月提起本案诉讼，显然已经远远超过法定起诉期限。吴光周主张曾经在2008年向法院提起过诉讼，但并未提交证据予以证明，该主张不能成立。吴光周的起诉超过法定起诉期限，且并无可以扣除起诉期限的正当理由，一、二审均裁定驳回其起诉，结果并无不当，本院予以支持。
吴光周主张应先予执行生活费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条规定，人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。行政案件中的先予执行有严格的限定，只有符合法定的条件，才能做出先予执行的裁定。先予执行必须是在行政诉讼案件审理过程中提出，不能就先予执行单独提起行政诉讼。吴光周直接提起行政诉讼要求先予执行生活费，没有法律依据。吴光周要求追究相关人的渎职责任，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，该项请求亦不属于行政诉讼受案范围。
综上，吴光周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴光周的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 奚向阳
二〇一七年四月二十七日
法官助理 牛延佳
书 记 员 黄雅媚
附相关法律司法解释条文：
1.中华人民共和国行政诉讼法
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第五十七条人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。
当事人对先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。