山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第266号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司。
营业场所：晋中寿阳县朝阳街189号。
负责人任国平，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩守英。
委托代理人王满元，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李晓丽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2013）寿民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月11日14时30分许，李晓丽驾驶其所有的晋K×××××奇瑞小型轿车，从锦绣花园到招待所，行至博大街，左转弯时与巩守英无证驾驶的隆兴二轮摩托车相撞，造成巩守英受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，李晓丽负本次事故的主要责任，巩守英负本次事故的次要责任。事故发生后，巩守英入住寿阳县人民医院，诊断为：踝关节骨折，住院治疗121天。
另查明，肇事车辆晋K×××××奇瑞小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司投保交强险和第三者责任险各一份，第三者责任险限额为100000元，本次事故发生在保险期间内。
巩守英主张的各项损失共计100674.4元，具体损失项目
为：
1、医疗费248元（门诊医药费票据）；
2、误工费26520元（巩守英从事交通运输业，按上年度交通运输业平均工资计算，从事故发生之日起至定残之日止136元／日×195天）；
3、护理费7623元（按上年度服务业平均工63元／日×121
天）；
4、住院伙食补助费6050元（50元／日×121天）；
5、营养费1000元，（酌情）；
6、鉴定费2000元，（票据）；
7、残疾赔偿金40823.4元（20411.7元×20年×10%）；
8、精神损害抚慰金5000元（酌情）
9、后续治疗费10000元（鉴定意见书）
10、车辆损失费1410元（车损清单、收据）。
另，事故发生后，李晓丽支付巩守英赔偿款16988.5元。
原审法院审查认为，巩守英主张的医疗费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金有相关部门的票据及鉴定意见书在卷佐证，依法应予确认。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的计算符合法律规定，依法应予确认。关于车辆损失费，巩守英未能提供正式的票据，真实性难以认定，酌情按700元计算为宜。据此，原审法院确定巩守英的各项损失共计116952.9元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断建议书、出院证、病历、医疗费收据、鉴定费收据、山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、房屋赠与协议、公证书、寿阳县城中社区居民委员会证明、保险单、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输营运证、当事人陈述等。
原审认定，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，李晓丽负本次事故的主要责任，巩守英负次要责任。李晓丽应当对其侵权行为给巩守英造成的损失承担相应的赔偿责任。李晓丽为晋K×××××奇瑞小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司寿阳支么司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付巩守英医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；伤残赔偿限额内赔付巩守英精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金64977.9元；赔付李晓丽16988.5元（垫付费用）；财产损失赔偿限额内赔付巩守英700元；（二）中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在第三者责任保险限额内赔付巩守英17000.55元（（116952.9元一92666.4元）×70%）。上述（一）、（二）项赔偿款于本判决生效后十日内给付。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、原审判决认定的巩守英的伤残赔偿金标准错误。巩守英是寿阳县羊头崖乡东刘义村村民。其未提供合法、有效的证据证明其在城镇居住、主要收入来源于城镇，按照相关法律规定，巩守英的伤残赔偿标准应当适用农村居民标准赔偿；2、原审判决认定的巩守英的误工费错误。本案中，巩守英未提供其收入状况的证据，原审法院仅凭驾驶证便认定适用136元的标准缺乏依据；3、原审判决上诉人承担鉴定费用错误。本案中，直接侵权人不是上诉人，上诉人是基于保险合同关系才由法律强制规定参与到诉讼中，让上诉人承担鉴定费用的法律依据何在？且保险合同也明确约定保险人不承担诉讼及鉴定费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。巩守英答辩同意原审判决。李晓丽答辩称鉴定费应按照主次责任划分，伤残赔偿金及误工费认可保险公司意见。
经审理查明，原审期间巩守英为证明其从事交通运输业提供的行车证载明：所有人为巩守英，车型为“重型半挂牵引车”，注册日期为2010年2月9日；提供的驾驶证载明：初次领证日期为1993年7月25日，准驾车型为A2；提供的道路运输资格证载明：初次发证日期为2008年7月10日，有效期至2014年7月9日。寿阳县城中社区居民委员会出具的书面证明载明：巩守英一家四口，从2009年9月1日起至今租住于寿阳县城内街150号。寿阳县公安局朝阳派出所在该证明上批注：经查，巩守英于2009年9月至今在寿阳县城内街150号租住。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间本案双方当事人争议的焦点问题有以下三个：
（一）巩守英的伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入计算。
本案中，巩守英户籍确在农村，但根据寿阳县城中社区居民委员会出具的证明（寿阳县公安局朝阳派出所对证明内容认可），及巩守英提供的驾驶证、行车证、道路运输资格证，可以认定巩守英经常居住地、生活消费地、收入来源地在城镇。根据最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，对巩守英的伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。上诉人所持应按照农村居民标准计算巩守英伤残赔偿金的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
（二）原审对巩守英误工费计算标准的确定是否正确。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第3款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，根据巩守英提供的驾驶证、行车证、运输资格证，可以认定其长期从事交通运输业。现巩守英未能提供证据证明其有固定收入或最近三年平均收入状况，根据上述法律规定，对巩守英的误工费应按照其从事的交通运输业上年度职工平均工资计算（山西省统计局公布的交通运输业2012年度职工平均工资为136元／天），故原审对巩守英误工费计算标准认定正确，应予维持。中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司所持原审对巩守英误工费计算标准确定错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
（三）上诉人应否承担鉴定费。
本案中，巩守英支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故损失而产生的费用，根据《保险法》第64条规定，该类费用应由保险人承担，故原审判令中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司承担鉴定费并无不当。上诉人所持其不应承担鉴定费的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 许 俊
代审判员 元晓鹏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵 静