上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9485号
上诉人(一审原告)：吴小东，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：上海永乐民融消费品配送有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄秀虹。
委托诉讼代理人：唐树伟。
委托诉讼代理人：杨锦涛。
上诉人吴小东、上海永乐民融消费品配送有限公司(以下简称永乐公司)因劳动合同纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴小东上诉请求：撤销一审法院(2017)沪0118民初7957号民事判决第一、二、三、五项，改判永乐公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币58,996元(以下币种均为人民币)，2015年4月19日至2017年4月18日期间加班工资54,626.40元、年休假工资12,138元，2017年4月1日至4月18日工资差额1,241.70元。事实与理由：永乐公司是以指纹方式对吴小东进行考勤，一审法院以吴小东未对考勤机申请鉴定为由采信永乐公司的考勤记录。而与吴小东同期工作的其他员工，在之前的诉讼中，原审法院对永乐公司提供的考勤记录不予采信，并未要求对考勤机进行鉴定。而在本案中，相同的情况却要求吴小东申请鉴定，并作出相反的事实认定。原审判决否定了生效判决认定的事实，适用法律不统一，请求二审法院予以纠正。
永乐公司上诉请求：撤销一审法院(2017)沪0118民初7957号民事判决第一、四项；改判驳回吴小东要求永乐公司支付解除劳动合同经济补偿金以及高温费的诉讼请求。事实与理由：永乐公司实行综合计算工时制，对于吴小东在生产旺季增加的工作时间，公司在生产淡季以集中休息或轮休的方式安排员工补休，不存在拒不支付加班费的行为。并且，公司已足额支付吴小东高温费，请求二审法院依法处理。
吴小东向一审法院起诉请求：判令永乐公司支付吴小东1、解除劳动合同经济补偿金58,996元；2、2015年4月19日至2017年4月18日期间加班工资54,626.40元；3、年休假工资12,138元；4、2017年4月1日至4月18日工资差额1,241.70元；5、2015年4月至2017年4月高温津贴1,200元。具体计算方式：解除劳动合同经济补偿金：4,214*14=58,996元。加班工资：4,214/20.83/8=25.29元*每月60小时*1.5*24个月=54,626元。年休假工资：202.3元/月*3倍*2年*10天=12,138元。4月工资差额：202.3元*18天=3,641.4元-已支付2,399.7元=1,241.70元。高温费200元*3*2=1,200元。
一审法院认定事实：吴小东于2003年5月23日进入永乐公司工作，岗位为仓库管理员，双方签订了2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。吴小东工作至2017年4月18日。永乐公司对吴小东进行指纹考勤。2017年4月19日，吴小东委托律师向永乐公司发出一份《律师函》，内容为吴小东以永乐公司存在以下违法行为提出解除劳动合同：1、长期扣压加班小时，拒不支付加班工资；2、违法计算加班小时，拒不结算；3、拒绝员工休年假，导致员工进单位起就未休过年假。永乐公司未收到该《律师函》。
吴小东于2017年4月19日申请仲裁，要求永乐公司支付1、解除劳动合同经济补偿金58,996元；2、2003年5月至2017年4月18日期间加班工资54,626.40元；3、年休假工资12,138元；4、2017年4月1日至4月18日工资差额1,241.70元；5、2015年4月至2017年4月高温津贴1,200元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决，永乐公司应支付吴小东加班工资11,777.10元、2015年及2016年年休假工资差额7,375.50元、对吴小东的其他请求不予支持。吴小东不服该裁决遂诉诸法院。
一审法院认为：关于2015年4月至2017年4月高温津贴。永乐公司提供的吴小东工资情况表系从单位系统上截屏，具有一定的可信性，吴小东虽称未见过该系统，但对此亦未否定，法院对此工资情况表的真实性予以采信。根据吴小东的高温费发放情况，2016年的高温费已发放完毕，2015年仅发放400元，故永乐公司还需支付吴小东2015年高温费差额400元。
关于2015年4月19日至2017年4月18日期间的加班工资。吴小东主张永乐公司提供的考勤记录与实际出勤不符，有修改的可能性，但对此并未提供与实际不符或修改的证据，且未对永乐公司考勤机进行鉴定申请。现双方均确认考勤形式为指纹考勤，在吴小东未提供证据证明考勤与事实不符的情况下，法院对考勤记录的真实性予以采信。又因吴小东岗位实行以季为周期的综合工时制，扣除吴小东《请假申请表》中相应各季度调休的小时数，吴小东2015年4月至2017年3月超过法定工作时间加班649小时。现永乐公司认可未支付过吴小东超过法定工作时间加班工资，故永乐公司应支付吴小东法定工作时间加班工资11,777.12元。
关于年休假工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作满12个月的，可享受带薪年休假；满10年的，不满20年的，年休假10天；对劳动者应休未休的年休假天数，用人单位应当按劳动者日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据吴小东在永乐公司工作年限，吴小东从2013年5月23日起每年可享受10天带薪年休假。仲裁计算永乐公司应支付吴小东2015年、2016年应休未休年休假工资7,375.50元，核算在仲裁范围内，且永乐公司未起诉，故法院对此予以确认。因吴小东自行提出离职，故对吴小东要求永乐公司支付2017年应休未休年休假工资的诉请，不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金。吴小东以永乐公司长期扣压加班小时，拒不支付加班工资、违法计算加班小时，拒不结算、拒绝员工休年假，导致员工进单位起就未休过年休为由向永乐公司提出书面辞职。现永乐公司确实存在拖欠吴小东加班工资的客观事实，故吴小东向永乐公司要求解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，经核算，永乐公司应支付吴小东解除劳动合同经济补偿金53,699.66元。
关于2017年4月1日至4月18日工资差额。因吴小东工资中包含个人提成奖，现双方均未提供吴小东2017年4月工作量情况的依据，故根据合理原则认定永乐公司应按2017年1月至3月平均工资支付吴小东2017年4月1日至4月18日的工资2,057.28元，现永乐公司已足额支付,故对吴小东要求被告支付2017年4月工资差额1,241.70元的请求，不予支持。
一审法院据此判决：一、永乐公司应于判决生效之日起十日内支付吴小东解除劳动合同经济补偿金53,699.66元；二、永乐公司应于判决生效之日起十日内支付吴小东2015年4月19日至2017年4月18日加班工资11,777.12元；三、永乐公司应于判决生效之日起十日内支付吴小东2015年、2016年应休未休年休假工资7,375.50元；四、永乐公司应于判决生效之日起十日内支付原告吴小东高温费差额400元；五、吴小东的其余诉讼请求不予支持。件受理费10元，减半收取计5元，由永乐公司负担。
本院二审审理过程中，吴小东提供以下证据：1、张士伍诉永乐公司劳动合同纠纷案判决书，藉此证明一审法院未能做到同案同判；2、吴小东工资单，记载的考勤信息与永乐公司提供的考勤记录不一致，藉此证明永乐公司的考勤记录存在虚假情况。永乐公司对证据1真实性无异议，但认为每件案件都有不同情况，应当各案各判。关于工资单记载的考勤信息与考勤记录不一致，只要员工工作满168小时，就按23天全勤记载，超出的时间以调休方式核算，不反应在工资单上。调休的方式是员工申请、公司审核，事前不发调休单。吴小东另申请证人胡某某出庭作证，证人反映在永乐公司早上7点上班，按工作量不定时下班，晚上11点下班情况也有发生，公司并不按时兑现加班费，有大量加班时间没有调休，前案认定每月60小时加班时间是适当的。
永乐公司则提供吴小东2015年4月至2016年9月期间部分月份员工考勤表，藉此证明以往生效判决认定的加班时间为60小时并不正确。吴小东认为永乐公司是选择性提交证据，只提交生产淡季的考勤表，不提交生产旺季的考勤表。并且，考勤表有部分不是吴小东本人签字，不能采信。
本院经审理查明：1、胡昌华、胡某某、张士伍等诉永乐公司劳动合同纠纷系列案件，相应的生效判决均认定劳动者每月平均超过法定工作时间加班60小时。其认定理由是仲裁裁决推定的每月平均超过法定工作时间加班60小时与事实相近，且永乐公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为对裁决结果及相应的事实、理由予以认可。
2、涉案仲裁裁决对吴小东每月平均超过法定工作时间的加班时间未作推定。
3、关于吴小东的加班时间，永乐公司提供的考勤记录与考勤表、工资单的记载并不一致。
一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案的主要争议在于对吴小东每月平均超过法定工作时间的加班时间的认定，吴小东以生效判决认定的其他劳动者的60小时作为主张依据，永乐公司则以考勤记录作为计算依据。因永乐公司对员工的考勤方式为指纹考勤，在考勤机未经人为变动的情况下，相应考勤记录的证明力应当大于其他证据。由于考勤记录与考勤表、工资单的记载并不一致，形成考勤记录存疑的态势，在此情况下应当由永乐公司继续举证，证明其考勤记录的真实性。原审法院以吴小东未申请鉴定为由直接采信考勤记录有误，应予纠正，该证明责任应属永乐公司。由于永乐公司未能提供有关吴小东的全部考勤表，属于应当能够提供而未提供的情形，且在一审审理中，未能证明考勤机未发生人为变动，故本院推定吴小东的主张成立，即每月平均超过法定工作时间加班60小时，相应的加班工资裁决相应予以调整。关于吴小东、永乐公司的其余上诉主张，并无相应的依据、理由可推翻一审判决的认定，本院认同一审认定，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7957号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7957号民事判决第二项；
三、上海永乐民融消费品配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴小东2015年4月19日至2017年4月18日加班工资54,626.40元。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由上海永乐民融消费品配送有限公司负担；二审案件受理费10元，由吴小东、上海永乐民融消费品配送有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……