wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初931号
原告：陈建国，男，生于1958年5月13日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告陈建国诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2687.04元；3、被告一次性支付违约金268.704元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年4月10日，原告陈建国与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的3.11亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2687.04元；3、被告一次性支付违约金268.704元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告陈建国提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告陈建国按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈建国与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈建国2015年度土地承包费2687.04元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈建国的逾期付款违约金268.704元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初10号
原告：许炳云，男，1971年4月8日出生，户籍所在地为吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。
被告：黄永浩，男，1971年4月28日出生,户籍所在地为吉林省龙井市。
第三人：龙井市东盛涌镇石井村村民委员会。
法定代表人：朴明伍，村主任。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
原告许炳云与被告黄永浩，第三人龙井市东盛涌镇石井村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告许炳云于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许炳云申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告许炳云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许炳云负担。
审 判 长 金银实
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 李学峰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郑海燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3337号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人由志国，扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告王某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案中，被告王某某自动履行还款义务，原告于2016年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月九日
书记员 范 丽 莉
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初163号
原告：张帆，男。
被告：李小义，男。
被告：甘肃省农垦建筑工程公司。
法定代表人：张家林，总经理。
被告：王录生，男。
原告张帆与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司、王录生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
张帆向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资11855元。事实和理由：2014年至2015年，被告雇佣原告为其在瓜州县桥子灌区续建配套工程务工期间，累计拖欠原告劳务工资11855元。2016年1月9日，被告李小义作为项目部负责人，为原告出具欠条一份，证实拖欠工资的事实客观存在。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告依法起诉，请求人民法院公正处理。
本院经审查认为，本案的起诉状和授权委托书上”张帆”的签名非张帆本人所签，张帆也未亲自委托马华办理立案手续，预交的诉讼费也非张帆本人所交，故本案的诉讼不是张帆本人的真实意思表示，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张帆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员侯光荣
二○一八年一月二十五日
书记员吴秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初163号原告：张帆，男。被告：李小义，男。被告：甘肃省农垦建筑工程公司。法定代表人：张家林，总经理。被告：王录生，男。原告张帆与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司、王录生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。张帆向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资11855元。事实和理由：2014年至2015年，被告雇佣原告为其在瓜州县桥子灌区续建配套工程务工期间，累计拖欠原告劳务工资11855元。2016年1月9日，被告李小义作为项目部负责人，为原告出具欠条一份，证实拖欠工资的事实客观存在。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告依法起诉，请求人民法院公正处理。本院经审查认为，本案的起诉状和授权委托书上”张帆”的签名非张帆本人所签，张帆也未亲自委托马华办理立案手续，预交的诉讼费也非张帆本人所交，故本案的诉讼不是张帆本人的真实意思表示，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张帆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员侯光荣二○一八年一月二十五日书记员吴秀娟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1655号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，户籍地：广东省揭阳市惠来县，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1958号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日23时许，被告人陈某在深圳市福田区梅林街道办门口将一小包甲基苯丙胺（经鉴定，重0.49克，检出甲基苯丙胺）和一小包海洛因（经鉴定，重0.08克，检出海洛因）以人民币150元的价格贩卖给证人李某。交易完毕后，被告人陈某被民警当场抓获，涉案毒品及毒资亦被当场缴获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人陈某判处六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的贩卖毒品事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案毒品、毒资照片等物证；2、被告人陈某的身份资料、抓获经过、扣押物品清单等书证；3、证人李某、王某、李某某等的证言；4、被告人陈某的供述与辩解；5、涉案毒品检验报告书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于本案系特情介入侦破案件，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品0.57克依法予以没收，交由公安机关销毁；扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李明哲
第3页共3页
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02166号
原告：李某某，女，1984年7月9日生，汉族，河南省潢川县人。
被告：童某某，男，1985年3月26日生，汉族，皖凤台县人。
本院在审理原告李某某诉被告童某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告李某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 曹非凡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 娟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初378号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云，女，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：王礼文，男，1981年11月8日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：杨秋香，女，1981年10月2日生，汉族，江西省兴国县人。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告王礼文、杨秋香借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘云、李明云到庭参加诉讼，被告王礼文、杨秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王礼文、杨秋香立即归还原告借款本金30000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按月利率8.2‰计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王礼文于2012年3月21日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2012年3月21日向被告王礼文出借借款本金40000元，用途制衣厂，约定借款期限12个月，借款月利率8.2‰，于2013年3月20日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2012年3月21日向王礼文出借借款本金40000元，原告于2015年2月16日对该笔贷款进行了贷款催收。期限届满以后，被告王礼文没有归还本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金30000元及利息16303.63元。两被告于2003年12月16日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告王礼文、杨秋香未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告王礼文于2012年3月21日向原告贷款40000元，原告与被告王礼文签订《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定借款到期日为2013年3月20日，借款月利率8.2‰，逾期利率日万分之4.2（月利率12.6‰）。被告杨秋香向原告出具共同还款承诺书。合同订立后，原告于2012年3月21日向被告王礼文出借借款本金40000元。期限届满以后，被告未归还本息。原告于2015年2月16日进行贷款催收。被告王礼文于2015年9月17日返还本金10000元、支付利息1500元。至2017年6月22日被告王礼文仍结欠原告借款本金30000元及利息17878.03元。另查明，二被告于2003年12月16日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系续存期间。
本院认为：被告王礼文向原告借款，双方签订书面借款合同，合同成立并生效。原告向被告王礼文出借借款，被告王礼文应按约定返还借款并支付利息。被告�礼文未按时返还借款并支付利息，依法应承担违约责任。本案借款发生在被告王礼文与被告杨秋香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告杨秋香出具了共同还款承诺书，被告杨秋香应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王礼文、杨秋香返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告王礼文、杨秋香支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司截至2017年6月22日的借款利息17878.03元；
三、被告王礼文、杨秋香支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金30000元，自2017年6月23日起按月利率12.6‰计算至还清之日止）。
本案所涉执行内容限被告王礼文、杨秋香在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由王礼文、杨秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 李赞祯
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄丽泳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初378号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：杨文生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云，女，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。被告：王礼文，男，1981年11月8日生，汉族，江西省兴国县人。被告：杨秋香，女，1981年10月2日生，汉族，江西省兴国县人。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告王礼文、杨秋香借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘云、李明云到庭参加诉讼，被告王礼文、杨秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王礼文、杨秋香立即归还原告借款本金30000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按月利率8.2‰计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王礼文于2012年3月21日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2012年3月21日向被告王礼文出借借款本金40000元，用途制衣厂，约定借款期限12个月，借款月利率8.2‰，于2013年3月20日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2012年3月21日向王礼文出借借款本金40000元，原告于2015年2月16日对该笔贷款进行了贷款催收。期限届满以后，被告王礼文没有归还本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金30000元及利息16303.63元。两被告于2003年12月16日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告王礼文、杨秋香未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王礼文于2012年3月21日向原告贷款40000元，原告与被告王礼文签订《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定借款到期日为2013年3月20日，借款月利率8.2‰，逾期利率日万分之4.2（月利率12.6‰）。被告杨秋香向原告出具共同还款承诺书。合同订立后，原告于2012年3月21日向被告王礼文出借借款本金40000元。期限届满以后，被告未归还本息。原告于2015年2月16日进行贷款催收。被告王礼文于2015年9月17日返还本金10000元、支付利息1500元。至2017年6月22日被告王礼文仍结欠原告借款本金30000元及利息17878.03元。另查明，二被告于2003年12月16日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系续存期间。本院认为：被告王礼文向原告借款，双方签订书面借款合同，合同成立并生效。原告向被告王礼文出借借款，被告王礼文应按约定返还借款并支付利息。被告�礼文未按时返还借款并支付利息，依法应承担违约责任。本案借款发生在被告王礼文与被告杨秋香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告杨秋香出具了共同还款承诺书，被告杨秋香应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼文、杨秋香返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告王礼文、杨秋香支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司截至2017年6月22日的借款利息17878.03元；三、被告王礼文、杨秋香支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金30000元，自2017年6月23日起按月利率12.6‰计算至还清之日止）。本案所涉执行内容限被告王礼文、杨秋香在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由王礼文、杨秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李赞祯人民陪审员  杨 洋二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄丽泳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2470号
原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会,住所地大武口区恒源水岸小区20-20号。
负责人：张士福，系业主委员会主任。
被告：吴占忠，男，1963年12月29日出生，汉族，职业不详。
原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告吴占忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤回对被告吴占忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员李志军
二〇一八年七月十六日
书记员宣雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2470号原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会,住所地大武口区恒源水岸小区20-20号。负责人：张士福，系业主委员会主任。被告：吴占忠，男，1963年12月29日出生，汉族，职业不详。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告吴占忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤回对被告吴占忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李志军二〇一八年七月十六日书记员宣雪敏
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终119号
上诉人（原审原告）杨保群，女，汉族，1963年5月30日出生，住河南省固始县。
上诉人（原审原告）游保云，男，汉族，1949年11月28日出生，住固始县。
上诉人（原审原告）魏少林，男，汉族，1970年5月10日出生，住固始县。
以上上诉人共同委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府,住所地郑州市金水区金水东路22号。
法定代表人陈润儿,系该省人民政府省长。
委托代理人田保阳，系该省人民政府法制办工作人员。
委托代理人李春阳，系该省人民政府法制办工作人员。
上诉人杨保群、游保云、魏少林因与被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）为不予行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行初895号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨保群、游保云、魏少林及其委托代理人周宁泽，被上诉人河南省政府的委托代理人李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨保群、游保云、魏少林原审诉讼请求：依法撤销河南省政府作出的豫政复告〔2017〕2-30号《行政复议告知书》；依法判令河南省政府受理杨保群、游保云、魏少林的行政复议申请并作出公正的行政复议决定。
原审法院经审理查明：杨保群、游保云、魏少林系河南省固始县城郊乡茶林场村曹岗村民组村民，因认为固始县国土资源局未按照豫政土（2010）387号文件确定的征收土地面积、征地用途实施征地，在对固始县秀水街道办事处茶林场村征地过程中少批多征、违法改变土地用途，于2017年4月26日向河南省国土资源执法监察局邮寄《查处申请函》，申请依法对河南省固始县国土资源局违法实施征地行为进行查处。因杨保群、游保云、魏少林认为河南省国土资源执法监察局未履行法定查处职责，也未对其回复，已构成严重的不作为，遂于2017年7月10日向河南省政府申请行政复议，请求确认河南省国土资源执法监察局不依法履行监督检查职责的行为违法，构成不作为；责令河南省国土资源执法监察局依法履行法定职责，查处河南省固始县国土资源局在秀水街道办事处茶林场村的违法实施征地的行为。
河南省政府2017年7月10日收到该复议申请，认为该复议申请材料不全且需变更适格被申请人，于同年7月17日作出豫政复补〔2017〕2-48号《补正行政复议申请通知书》，杨保群、游保云、魏少林三人分别于同年7月19日、8月2日向被告邮寄《补正说明》，但没有对被申请人作出变更。河南省政府于同年8月3日作出《行政复议告知书》（豫政复告〔2017〕2-30号），该告知书载明：“经审查，你们将河南省国土资源执法监察局列为被申请人向本机关申请行政复议属主体不适格；你们向河南省国土资源执法监察局提出《查处申请函》，意欲启动上下级机关内部监督程序，属于举报、投诉事项。河南省国土资源执法监察局对该申请是否处理、如何处理对你们的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，你们申请行政复议的事项不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。”杨保群、游保云、魏少林认为该告知书认定事实和适用法律错误，遂提起诉讼。
另查明，2017年7月18日，河南省国土资源厅作出《行政复议告知书》（〔2017〕5号），告知杨保群等三人对河南省国土资源执法监察局未履行监督检查职责不服，应向河南省人民政府或国土资源部提出行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议范围及受理条件作出明确规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政复议的前提是其合法权益受到行政行为侵犯。本案中，杨保群、游保云、魏少林申请河南省国土资源执法监察局查处固始县国土资源局违法征地行为，属于举报行为。河南省国土资源执法监察局对其申请事项是否处理，对杨保群、游保云、魏少林的合法权益不产生实际影响，因而不属于行政复议的受理范围。河南省政府作出的豫政复告〔2017〕2-30号《行政复议告知书》，告知原告“申请行政复议的事项不属于行政复议范围，不符合法定受理条件”，其结论并无不当。杨保群、游保云、魏少林诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。河南省政府在履行行政复议职责过程中，虽通知申请人需变更适格的被申请人，但未明确告知谁是适格的被申请人，不符合便民原则，应予指正。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨保群、游保云、魏少林的诉讼请求。
上诉人杨保群、游保云、魏少林不服原审判决，提出上诉称：原审法院作出的判决认定事实、适用证据、适用法律均存在错误，举报人具有行政复议资格，请求二审法院撤销原判，支持其原审诉请。
被上诉人河南省政府答辩称：原审法院认定事实清楚、审判程序合法，河南省政府作出的认为杨保群、游保云、魏少林三人“申请行政复议的事项不属于行政复议范围，不符合法定受理条件”的结论并无不当。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，行政复议主要是指行政相对人认为行政主体作出的行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的行政行为进行合法、适当性审查，并作出决定的法律制度。因此，提起行政复议的前提是行政相对人的合法权益受到行政行为的侵犯。本案中，杨保群、游保云、魏少林向河南省政府提出复议申请，复议对象为河南省国土资源执法监察局对于三人对河南省固始县国土资源局违法实施征地行为进行查处的举报不依法履行监督检查职责的行为，实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，系上下级行政机关之间的层级监督，属于行政权力内部运行范畴，一般并不直接设定当事人新的权利义务，对杨保群、游保云、魏少林的实体权利义务不产生实际影响。对于杨保群、游保云、魏少林针对该行为提出的行政复议申请，河南省政府作出的不符合法定受理条件的复议决定正确，原审法院据此判决驳回杨保群、游保云、魏少林的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人杨保群、游保云、魏少林的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨保群、游保云、魏少林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 光
审 判 员 荆向丽
代理审判员 董威颉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 猛
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审141号
申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人吕国华，男，汉族，农民，住大冶市。
被执行人梁红红，女，汉族，农民，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月10日作出的冶卫计征决[2017]第010121号社会抚养费征收决定书,决定给予征收被执行人吕国华社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人梁�红社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第010121号社会抚养费征收决定书，决定给予征收被执行人吕国华社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人梁红红社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第010121号社�抚养费征收决定书，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月一日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审141号申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。法定代表人冯维汉，局长。被执行人吕国华，男，汉族，农民，住大冶市。被执行人梁红红，女，汉族，农民，住大冶市。申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月10日作出的冶卫计征决[2017]第010121号社会抚养费征收决定书,决定给予征收被执行人吕国华社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人梁�红社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第010121号社会抚养费征收决定书，决定给予征收被执行人吕国华社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人梁红红社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第010121号社�抚养费征收决定书，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年八月一日书 记 员  雷 蕾
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终125号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文杰，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：李耀文，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初980号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏
审判员 高琳
审判员 王昕
二〇一八年五月十六日
书记员 萧洒
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终175号
上诉人(原审原告)周金芳，女，1961年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人高明伟。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
行政负责人陈坚，上海市社会保险事业管理中心副主任。
委托代理人方逸翔。
委托代理人李晓娟。
上诉人周金芳因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初569号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，经上海市高级人民法院批准同意延长该案审理期限至2018年8月21日。本院依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人周金芳及其委托代理人高明伟，上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)委托代理人方逸翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，周金芳出生于1961年10月，2016年10月周金芳年满55周岁。2016年11月21日，周金芳所在单位文学报社向市社保中心申领养老金并提交事业单位工作人员退休审批表和工资审批表等材料，退休审批表中载明退休时间为2011年10月。市社保中心于同日受理后进行了审核，认定周金芳的工作年限为30年1个月，确定月基本退休费职务为管理九级，确定月补贴职务为普通工。根据沪劳保养发(2007)3号文、沪人社资发(2012)12号文等文件规定的计发办法，市社保中心核定周金芳的月基本养老金人民币(以下货币均为人民币)4,577.80元，并于2016年11月24日对周金芳作出《个人账户金额调整反馈表》(以下简称“被诉养老金核定行为”)，确定从2016年12月起每月向其发放养老金4,577.80元。周金芳不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉养老金核定行为。
原审认为，市社保中心依法负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、支付养老金的行政职权。本案中，市社保中心根据周金芳所在单位的申请，结合相关法律规定和周金芳的工龄、账户缴存额、退休前工资等，核定周金芳的月养老金数额为4,577.80元，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，并无不当。周金芳认为单位确定其退休时间为2016年11月，而市社保中心要求周金芳单位以2011年10月作为退休时间，对此市社保中心认为事业单位工作人员的退休审批权限属于单位，市社保中心按照单位提交的退休审批表确定周金芳的工作年限进而核定养老金并无不当，原审法院对市社保中心的意见予以认可。综上，周金芳要求撤销被诉养老金核定行为的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年12月28日判决驳回周金芳的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由周金芳负担。判决后，周金芳不服，向本院提起上诉。
上诉人周金芳上诉称，上诉人至2016年10月连续工龄35年，其单位文学报社连续为上诉人缴纳社会保险至2016年11月。2016年10月上诉人年满55周岁，文学报社于同年11月为上诉人办理退休手续，但被上诉人以上诉人不属于干部职务、应于2011年10月办理退休为由为上诉人办理了退休手续。致使上诉人只能按照50周岁标准享受退休待遇。导致上诉人多缴纳5年社会保险，却少享受5年社会养老金，造成严重经济损失。而上诉人单位一直为上诉人缴纳社保金至2016年10月，被上诉人从未提出异议并允许缴纳。原审未依上诉人申请追加文学报社为第三人，审判程序错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称，上诉人单位文学报社为上诉人申领养老保险待遇时提交的退休审批表中载明上诉人退休时间为2011年10月，被上诉人依据相关规定所作被诉养老金核定行为，认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市社保中心依法具有统一经办本市基本养老保险业务，负责社会保险待遇支付的法定职责。上诉人周金芳所在工作单位文学报社于2016年11月为其向被上诉人申领养老保险待遇，被上诉人根据单位提交的《养老待遇申领表(事业办法)》和《上海市事业单位工作人员退休审批表》等证据核定上诉人的社会保险待遇，经审查，上诉人的退休时身份类别为“普通工”，故被上诉人按照上诉人50周岁退休的养老金待遇所作被诉养老金核定行为并无不当。本案中，上诉人对其退休时间及工作年限所持的异议，实质系对其身份性质提出的异议，但相关证据未能证明其符合按照事业单位干部身份应年满55周岁退休的标准。至于上诉人认为其多缴纳社会保险费直至2016年10月却按2011年10月退休，少享受养老金待遇造成的经济损失，可依法通过其他途径主张救济。本案系不服养老金核定行政诉讼，原审未追加其单位文学报社为第三人并不违反法律规定。综上，原审判决驳回周金芳的诉讼请求正确，应予维持。上诉人要求撤销被诉养老金核定行为的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周金芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚佐莲
审判员 鲍 浩
审判员 程 黎
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初554号
原告刘振福，男，1957年11月10日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人贾小娟，女，北京市平谷区人民政府信访办公室工作人员。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
原告刘振福诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）撤销行政告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告刘振福诉称，其是北京市平谷区夏各庄镇夏各庄西大井东2号房屋的所有权人。该房屋位于夏各庄新城项目6号地拆迁范围内，原告刘振福积极配合拆迁，但因为补偿数额太低一直没有达成补偿协议。2017年4月21日，原告刘振福的房屋被平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）拆除。在原告刘振福未与拆迁人达成最终的补偿安置协议，也未经裁决的情况下，夏各庄镇政府强拆涉案房屋的行为违反了《北京市房屋拆迁现场管理办法》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，严重侵犯了原告刘振福的合法权益。原告刘振福于2017年12月27日向被告平谷区政府邮寄了违法查处申请书，被告平谷区政府答复说其不具有行政职权。该答复违反法律规定，原告刘振福的申请事项属于被告的职责。综上，请求法院依法撤销被告平谷区政府2018年2月13日作出的《不予受理告知书》，并责令被告平谷区政府依法履行自己的查处职责，诉讼费用由被告平谷区政府承担。
经查，2017年12月27日，原告刘振福向被告平谷区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，要求被告平谷区政府依法查处夏各庄镇政府的非法强拆行为，并将查处结果书面告知原告刘振福。被告平谷区政府收到后，于2018年2月13日作出《不予受理告知书》，告知原告刘振福“您提出的信访诉求属人民法院职权范围。根据《信访条例》规定，请您向平谷区人民法院提出”。原告刘振福收到后，向本院提起诉讼。
另查，2017年4月21日，原告刘振福位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄西大井东2号的房屋被夏各庄镇政府拆除。原告刘振福于2017年5月22日以夏各庄镇政府为被告向北京市平谷区人民法院（以下简称平谷区法院）提起诉讼，平谷区法院于2017年11月22日作出（2017）京0117行初68号行政判决书，确认夏各庄镇政府拆除原告刘振福房屋的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。本案中，原告刘振福于2017年12月27日向被告平谷区政府提交申请书，要求被告平谷区政府依法查处夏各庄镇政府的非法强拆行为，并将查处结果书面告知原告刘振福。但根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，被告平谷区政府不具有直接查处集体土地上房屋拆迁工作的法定职责。且夏各庄镇政府拆除原告刘振福房屋的行为已被平谷区法院确认违法。故被告平谷区政府作出的《不予受理告知书》对原告刘振福既有的权利义务未产生实际影响，亦未给原告刘振福设定新的权利义务。综上，原告刘振福起诉要求撤销《不予受理告知书》不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘振福的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘振福。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 李冬梅
审 判 员 张立鹏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初554号原告刘振福，男，1957年11月10日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，区长。委托代理人贾小娟，女，北京市平谷区人民政府信访办公室工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告刘振福诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）撤销行政告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告刘振福诉称，其是北京市平谷区夏各庄镇夏各庄西大井东2号房屋的所有权人。该房屋位于夏各庄新城项目6号地拆迁范围内，原告刘振福积极配合拆迁，但因为补偿数额太低一直没有达成补偿协议。2017年4月21日，原告刘振福的房屋被平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）拆除。在原告刘振福未与拆迁人达成最终的补偿安置协议，也未经裁决的情况下，夏各庄镇政府强拆涉案房屋的行为违反了《北京市房屋拆迁现场管理办法》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，严重侵犯了原告刘振福的合法权益。原告刘振福于2017年12月27日向被告平谷区政府邮寄了违法查处申请书，被告平谷区政府答复说其不具有行政职权。该答复违反法律规定，原告刘振福的申请事项属于被告的职责。综上，请求法院依法撤销被告平谷区政府2018年2月13日作出的《不予受理告知书》，并责令被告平谷区政府依法履行自己的查处职责，诉讼费用由被告平谷区政府承担。经查，2017年12月27日，原告刘振福向被告平谷区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，要求被告平谷区政府依法查处夏各庄镇政府的非法强拆行为，并将查处结果书面告知原告刘振福。被告平谷区政府收到后，于2018年2月13日作出《不予受理告知书》，告知原告刘振福“您提出的信访诉求属人民法院职权范围。根据《信访条例》规定，请您向平谷区人民法院提出”。原告刘振福收到后，向本院提起诉讼。另查，2017年4月21日，原告刘振福位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄西大井东2号的房屋被夏各庄镇政府拆除。原告刘振福于2017年5月22日以夏各庄镇政府为被告向北京市平谷区人民法院（以下简称平谷区法院）提起诉讼，平谷区法院于2017年11月22日作出（2017）京0117行初68号行政判决书，确认夏各庄镇政府拆除原告刘振福房屋的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。本案中，原告刘振福于2017年12月27日向被告平谷区政府提交申请书，要求被告平谷区政府依法查处夏各庄镇政府的非法强拆行为，并将查处结果书面告知原告刘振福。但根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，被告平谷区政府不具有直接查处集体土地上房屋拆迁工作的法定职责。且夏各庄镇政府拆除原告刘振福房屋的行为已被平谷区法院确认违法。故被告平谷区政府作出的《不予受理告知书》对原告刘振福既有的权利义务未产生实际影响，亦未给原告刘振福设定新的权利义务。综上，原告刘振福起诉要求撤销《不予受理告知书》不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘振福的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘振福。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  李冬梅审 判 员  张立鹏二〇一八年五月二十五日法官助理  张丽同书 记 员  刘昊男
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初851号
原告栾川县成凌钼业有限责任公司，住所地栾川县赤土店镇马圈村。
法定代表人郭焕成，董事长。
委托代理人王晓乐、孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
第三人洛阳栾川钼业集团股份有限公司，住所地栾川县城东新区画眉山路伊河北。
法定代表人李朝春，董事长。
本院在审理原告栾川县成凌钼业有限责任公司诉被告洛阳市人民政府不履行法定职责行为违法一案中，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告栾川县成凌钼业有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许栾川县成凌钼业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾川县成凌钼业有限责任公司负担。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵宁宁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1467号
上诉人（原审原告）翟义修，男，1965年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审原告）翟风林，男，1944年6月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人（原审原告）翟玉林，男，1967年1月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人（原审原告）翟俊方，男，1973年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人（原审原告）翟改献，男，1966年12月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人（原审原告）翟修望，男，1934年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上述六上诉人共同委托代理人张洁卉，河南天盈律师事务所律师。
共同委托代理人翟官秋，男，1957年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，系该省人民政府省长。
委托代理人赵阳、王晓璐，系该省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人翟义修、翟风林、翟玉林、翟俊方、翟改献、翟修望因与被上诉人河南省人民政府征收土地批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2018）豫71行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人翟义修等6人原审诉讼请求：依法确认河南省人民政府2017年6月22日作出的《关于濮阳市2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2017〕397号批复）违法并撤销；诉讼费用由河南省人民政府承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》载明，上述规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此，法律和司法解释已明确省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2017〕397号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回翟义修等6人的起诉。
上诉人翟义修等6人不服原审裁定，提出上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。根据该条款规定，省政府对征收土地行政复议的决定，以及省政府确认土地等自然资源所有权或使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中最终裁决包括两种情况：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”最高人民法院该答复中指的是“征用”而不是“征收”，宪法已将征收和征用进行区分，原审法院有意混淆法律概念。综上，请求撤销一审裁定，支持翟义修等6人原审诉讼请求，并停止在涉案土地上的建设行为。
被上诉人河南省人民政府答辩称：根据《中华人民共和国行复议法》第三十条第二款、(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定,豫政土〔2017〕397号批复不属于人民法院的受案范围，翟义修等6人的上诉理由不能成立。请求法院依法裁定驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于起诉条件的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为是河南省人民政府作出的豫政土〔2017〕397号批复。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案所诉行政行为系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。
关于翟义修等6人主张的最高人民法院(2005)行他字第23号答复中系“征用”而非“征收”问题，系对相关法律规定的认识不够全面。根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改部分法律的决定》，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款中“征用”修改为“征收”。最高人民法院(2005)行他字第23号答复作出时间为2005年，此时行政复议法第三十条第二款尚未作出修改，因此才会出现最高人民法院(2005)行他字第23号答复中“征用”的表述。
综上，上诉人翟义修等6人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1467号上诉人（原审原告）翟义修，男，1965年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）翟风林，男，1944年6月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）翟玉林，男，1967年1月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）翟俊方，男，1973年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）翟改献，男，1966年12月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）翟修望，男，1934年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上述六上诉人共同委托代理人张洁卉，河南天盈律师事务所律师。共同委托代理人翟官秋，男，1957年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，系该省人民政府省长。委托代理人赵阳、王晓璐，系该省人民政府法制办公室工作人员。上诉人翟义修、翟风林、翟玉林、翟俊方、翟改献、翟修望因与被上诉人河南省人民政府征收土地批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2018）豫71行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。上诉人翟义修等6人原审诉讼请求：依法确认河南省人民政府2017年6月22日作出的《关于濮阳市2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2017〕397号批复）违法并撤销；诉讼费用由河南省人民政府承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》载明，上述规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此，法律和司法解释已明确省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2017〕397号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回翟义修等6人的起诉。上诉人翟义修等6人不服原审裁定，提出上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。根据该条款规定，省政府对征收土地行政复议的决定，以及省政府确认土地等自然资源所有权或使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中最终裁决包括两种情况：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”最高人民法院该答复中指的是“征用”而不是“征收”，宪法已将征收和征用进行区分，原审法院有意混淆法律概念。综上，请求撤销一审裁定，支持翟义修等6人原审诉讼请求，并停止在涉案土地上的建设行为。被上诉人河南省人民政府答辩称：根据《中华人民共和国行复议法》第三十条第二款、(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定,豫政土〔2017〕397号批复不属于人民法院的受案范围，翟义修等6人的上诉理由不能成立。请求法院依法裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于起诉条件的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为是河南省人民政府作出的豫政土〔2017〕397号批复。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案所诉行政行为系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。关于翟义修等6人主张的最高人民法院(2005)行他字第23号答复中系“征用”而非“征收”问题，系对相关法律规定的认识不够全面。根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改部分法律的决定》，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款中“征用”修改为“征收”。最高人民法院(2005)行他字第23号答复作出时间为2005年，此时行政复议法第三十条第二款尚未作出修改，因此才会出现最高人民法院(2005)行他字第23号答复中“征用”的表述。综上，上诉人翟义修等6人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 光审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年六月二十六日书记员 刘 猛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佳行终字第6号
上诉人（原审第三人）孙显杰，女，1974年6月6日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市向阳区，
被上诉人（原审原告）常会芳，女，1950年4月3日出生，汉族，佳木斯市工商银行退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区，
委托代理人魏民，男，1950年7月1日出生，汉族，佳木斯市东方法律服务所法律工作者，住佳木斯市向阳区。
原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区站前路642号。
法定代表人王玉生，局长。
委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
原审第三人魏景升，男，1943年9月3日出生，汉族，佳木斯木材综合加工厂退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人孙显杰与被上诉人常会芳和原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局及原审第三人魏景升撤销房屋登记一案，上诉人不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2013）向行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙显杰，被上诉人常会及其委托代理人魏民，原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局委托代理人高云超，原审第三人魏景升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与第三人魏景升于1986年2月登记结婚（均系再婚），1993年7月20日，原告与第三人魏景升共同取得坐落在佳木斯市××区裕民社区的60.56平方米公产房使用权。1999年4月13日，原告与第三人魏景升通过房改，共同取得了该房屋54%的有限产权，2008年8月9日以第三人魏景升名字又取得该房100%的私产产权（产权证号为佳房权证向字第××号）。2008年10月7日，第三人魏景升与第三人孙显杰签订房屋买卖合同，以15000元价格将该房屋转让，同时办理了产权过户手续，被告为第三人孙显杰颁发了佳房权证向字第××号房屋产权证书。2012年2月20日原告就该房屋纠纷向佳木斯市向阳区人民法院提起民事诉讼。在民事诉讼过程中，查明第三人孙显杰与魏志敏（魏景升长子）于2009年4月16日协议离婚时将该房屋归第三人孙显杰所有。2012年5月28日佳木斯市向阳区人民法院下发了（2012）向民初字第148号民事判决书，判决魏景升与孙显杰间的买卖合同无效。判决下发后，第三人孙显杰不服提出上诉。二审法院审理后，于2012年12月5日下发（2012）佳民终字第187号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。现两级法院的判决均已发生法律效力。
原审法院经审理认为，被告在向第三人孙显杰颁发房照过程中，程序并无不当，但由于第三人魏景升与孙显杰系基于买卖合同办理的房屋过户手续，现经人民法院生效判决已确认其买卖合同无效，由此被告所作出的具体行政行为依据的事实亦发生了改变，故原告要求撤销被告为第三人孙显杰颁发的佳房权证向字第××号房屋产权证，其请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决撤销被告佳木斯市不动产登记管理局为第三人孙显杰颁发的佳房权证向字第××号屋产权证。案件受理费50元，由第三人魏景升、孙显杰承担。
上诉人孙显杰上诉称，一、原判对周维盛的证言不予确认错误。原判对上诉人提供的周维盛的证人证言不予确认，违反《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（六）项、第七十七条第（一）项的规定；二、原判论理与判项相互矛盾。原判认为“被告在向第三人颁发房照过程中，程序并无不当”与撤销被告为第三人颁发的佳房权证向字××号房屋产权证自相矛盾；三、原判认定事实不符合《合同法》、《物权法》有关法律规定。请求：依法重新审理，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人常会芳答辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确；二、原判没有采信周维盛的证人证言正确。周维盛的证言与法院查明的事实相悖，且其本人没有到庭接受质询，法院不予采信符合证据规则的相关规定。三、上诉人提出原判论理与判项相互矛盾错误。原判依据生效的民事判决作出的撤销被诉具体行政行为的判决，是客观的、事实求是的。请求：一、维持原审判决；二、上诉费由上诉人承担。
原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局未提出书面答辩意见。
原审第三人魏景升未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局作为房屋登记机构，负责本行政区域内房屋登记工作。其根据上诉人孙显杰和原审第三人魏景升的共同申请，通过受理、审核、记载于登记簿、发证等程序，将原为魏景升所有的房屋转移登记到孙显杰名下，为孙显杰颁发《房屋所有权证》，是其法定职责。该房屋登记行为基础主要是魏景升与孙显杰签订的房屋买卖合同，现此合同已被生效的民事判决确认无效，显然房屋登记行为缺少主要证据支持，属事实不清，证据不足，应予撤销。因魏景升与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，所以原审依据被上诉人常会芳的起诉，将魏景升列为第三人和判决魏景升承担案件受理费50元均属不当，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人孙显杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一四年四月二十三日
书记员 鲁晓薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8779号
上诉人（原审原告）：于某1，女，1980年10月21日出生。
法定代理人：于某2（于某1之母），住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京安定医院，住所地北京市西城区德胜门外安康胡同*号。
法定代表人：ＸＸ，院长。
委托诉讼代理人：王凯戎，北京市律理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某3，女，1978年9月4日出生。
上诉人于某1因与被上诉人首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）、于某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，诉讼费由安定医院、于某3承担。事实与理由：1.2016年1月3日，于某3强行将我作为精神病人送往安定医院住院治疗30天，但我并无精神疾病，属于被迫接受治疗，且因住院耽误学业导致我留级一年，并支付学费2300元，于某3应向我支付该笔学费；2.我在安定医院住院期间，安定医院对我进行地反复抽血、打针及所用药物均对我的身体造成了伤害，故安定医院应对我支付的医疗费用承担赔偿责任。
安定医院辩称，1.同意一审判决；2.于某1经鉴定属于精神分裂症患者，与我院对于某1的诊断一致，且我院对于某1采取的治疗方式及用药均系为了治疗于某1的疾病，治疗行为不存在问题，我院没有过错，不同意于某1的上诉请求和理由。
于某3辩称，同意一审判决，不同意于某1的上诉请求和理由。
于某1向一审法院起诉请求：1.于某3支付其学费2300元；2.安定医院支付其医药费3349元；3.本案诉讼费由安定医院、于某3承担。
一审法院认定事实：2016年1月3日，于某1因疑心、少语14年，加重1月，伴冲动行为，由其母亲于某2和表姐于某3在警察协助下送至安定医院住院治疗，于某2在“病历报告人对患者基本信息及病史的确认情况”处签名。于某1的入院初步诊断为：精神分裂症可能性大，确定诊断为：未分化型精神分裂症。同年2月2日，于某1出院，自付医疗费3367.14元，庭审中，于某1表示其中住院费用3072.14元由街道报销50%。
本案诉讼过程中，于某1申请对其民事行为能力进行鉴定，经双方当事人协商一致，确定法大法庭科学技术鉴定研究所为本案鉴定机构，2018年1月26日，该所出具《司法鉴定意见书》，载明：于某1诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。
庭审中，于某1提交学费发票及证明，拟证明其在北京中医药大学继续教育学院成人夜大学习，因在安定医院住院治疗导致无法继续学业，留级一年，要求于某3赔偿一年学费2300元。安定医院、于某3对此不予认可。
关于安定医院的过错一节，于某1提交检验报告单，陈述安定医院多次对其抽血、留尿，并非鉴别及治疗其精神疾病，对其身体造成伤害。安定医院对此不予认可。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经鉴定，于某1患有精神分裂症，故于某3协助于某2将于某1送入安定医院治疗并无不妥，不存在过错，于某1要求于某3承担赔偿责任，法院不予支持。庭审中，于某1提供的证据不足以证明安定医院对其的诊疗行为存在过错，亦未提供证据证明其因治疗产生何种损害后果，故于某1要求安定医院承担赔偿责任，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于某1的诉讼请求。案件受理费50元，由于某1负担（已交纳25元，剩余25元于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于某1为证明其上诉主张，提交了住院病历材料、诊断证明书、处方笺、残疾证等证据。安定医院、于某3对上述证据的证明目的均不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：于某1主张的学费、医疗费应否由于某3、安定医院承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现于某1主张于某3、安定医院存在侵权行为，故其应就损害事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人存在过错等方面承担举证责任。根据本案现已查明的事实，于某1患有精神分裂症，在其患病期间，于某3协助于某1的母亲于某2将其送往安定医院住院治疗的行为，不存在过错，故于某1要求于某3赔偿其因住院治疗耽误学业而产生的学费损失的上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于于某1在安定医院住院期间的医疗费用，于某1上诉主张安定医院的治疗行为及用药对其身体造成了伤害，但其并未提交充分有效的证据予以证明，且本案现有证据亦不足以证明安定医院的治疗行为存在过错，故于某1要求安定医院赔偿其医疗费损失的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 左 峰
审判员 马兴芳
审判员 李 倩
二〇一八年八月三十日
书记员 孟董娜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初393号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，�长。
原告郑敏杰认为被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称：因SUN.CN域名的非法注册，阻碍了原告的申请注册，损害了原告的权益。原告于2017年7月29日向被告提出了履职申请，请求对2014粤天法知民初字第1311号案所涉及的假冒洋智公司注册SUN.CN一事进行调查。被告2018年2月24日向原告答复称，经调查未发现违反《互联网域名管理办法》相关规定。被告向CNNIC发函，既然没有回复，就没有调查结论，证明被告未履责。综上，请求人民法院确认被告没有履行调查SUN.CN的法定义务；责令被告履行职责。
被告辩称：一、原告并非本案适格原告。二、被告已经依法履行调查职责。综上，请求法院依法驳�原告起诉。
经查：2017年7月29日，原告向被告提交履职申请书，履职申请事项如下：一、请求2014粤天法知民初字第1311号案所涉及的假冒洋智公司注册SUN.CN一事进行调查；二、法定期限内将处理结果书面告知申请人。2018年2月24日，被告作出工信信管履职〔2018〕12号《工业和信息化部履职申请答复》（以下简称12号答复），该答复主要内容为：“郑敏杰：前期，我部通过工信信管履职〔2017〕6号、工信信管履职〔2017〕15号、工信信管履职〔2017〕18号、工信信管履职〔2017〕24号文件告知正在对你提交的相关履职申请事项开展调查。目前，我部已完成部分申请事项的调查，现将调查处理结果告知如下：一、关于你申请的‘请求对2014粤天法知民初字第1311号案所涉及的假冒洋智公司注册SUN.CN一事进行调查’事项（对应工信信管履职〔2017〕6号）。经调查，未发现违反�互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。……”
另查，针对原告请求撤销12号答复，责令被告重新规范性的答复的起诉，本院于2018年4月25日作出（2018）京01行初329号行政裁定，针对上述诉求，认为原告与请求被告履责之间不具有利害关系驳回其起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告针对12号答复第一项曾向本院提起行政诉讼，此次又针对相同事项起诉要求被告履责，两次诉讼实质上都是认为被告针对其履职申请作出的处理错误，请求法院判令被告履责，故其提起的本案诉讼属于重复起诉之情形，应予驳回。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初393号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，�长。原告郑敏杰认为被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告郑敏杰诉称：因SUN.CN域名的非法注册，阻碍了原告的申请注册，损害了原告的权益。原告于2017年7月29日向被告提出了履职申请，请求对2014粤天法知民初字第1311号案所涉及的假冒洋智公司注册SUN.CN一事进行调查。被告2018年2月24日向原告答复称，经调查未发现违反《互联网域名管理办法》相关规定。被告向CNNIC发函，既然没有回复，就没有调查结论，证明被告未履责。综上，请求人民法院确认被告没有履行调查SUN.CN的法定义务；责令被告履行职责。被告辩称：一、原告并非本案适格原告。二、被告已经依法履行调查职责。综上，请求法院依法驳�原告起诉。经查：2017年7月29日，原告向被告提交履职申请书，履职申请事项如下：一、请求2014粤天法知民初字第1311号案所涉及的假冒洋智公司注册SUN.CN一事进行调查；二、法定期限内将处理结果书面告知申请人。2018年2月24日，被告作出工信信管履职〔2018〕12号《工业和信息化部履职申请答复》（以下简称12号答复），该答复主要内容为：“郑敏杰：前期，我部通过工信信管履职〔2017〕6号、工信信管履职〔2017〕15号、工信信管履职〔2017〕18号、工信信管履职〔2017〕24号文件告知正在对你提交的相关履职申请事项开展调查。目前，我部已完成部分申请事项的调查，现将调查处理结果告知如下：一、关于你申请的‘请求对2014粤天法知民初字第1311号案所涉及的假冒洋智公司注册SUN.CN一事进行调查’事项（对应工信信管履职〔2017〕6号）。经调查，未发现违反�互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。……”另查，针对原告请求撤销12号答复，责令被告重新规范性的答复的起诉，本院于2018年4月25日作出（2018）京01行初329号行政裁定，针对上述诉求，认为原告与请求被告履责之间不具有利害关系驳回其起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告针对12号答复第一项曾向本院提起行政诉讼，此次又针对相同事项起诉要求被告履责，两次诉讼实质上都是认为被告针对其履职申请作出的处理错误，请求法院判令被告履责，故其提起的本案诉讼属于重复起诉之情形，应予驳回。依照《最高人�法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一八年五月二十四日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终322号
上诉人（原审原告）濮阳市华龙区孟轲乡北里商村第三村民小组，住所地濮阳市华龙区孟轲乡北里商村。
负责人齐学安，系该村民小组组长。
委托代理人齐德坤，系该村民小组村民。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，系该市人民政府市长。
委托代理人靳爱红，系该市人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
上诉人濮阳市华龙区孟轲乡北里商村第三村民小组（以下简称北里商三组）因与被上诉人濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）为土地征收一案，不服鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫06行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北里商三组的委托代理人齐德坤、张天增，被上诉人濮阳市政府的委托代理人靳爱红、黄大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北里商三组原审诉讼请求：请求法院判令濮阳市政府组织实施征收北里商三组土地的行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，前提是要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项规定，起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案受理的，裁定驳回起诉。本案中，北里商三组的诉讼请求为确认濮阳市政府组织实施征收其土地的行为违法，而征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，北里商三组起诉时并未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确。在此情况下，原审法院针对北里商三组的诉请依法对其进行了指导和释明，但北里商三组明确其请求不予变更。因此，北里商三组的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定驳回北里商三组的起诉。
上诉人北里商三组不服原审裁定，提出上诉称：1、组织实施行为具有可诉性，原审法院以北里商三组的诉讼请求不明确裁定驳回起诉错误。2、北里商三组的土地不在征收土地批复范围内，即使在征收范围内，濮阳市政府也没有履行征地方案公告，没有依法落实征地补偿安置义务；即使濮阳市政府取得征收土地批复，发布征地公告，也应当按法律规定作出责令限期交出土地决定，不能直接组织实施强制征收。综上，濮阳市政府的征地行为没有法律依据，程序严重违法，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审。
被上诉人濮阳市政府答辩称：濮阳市政府在征地过程中有多个具体行政行为，北里商三组诉讼请求不明确，一审法院驳回其起诉适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。本案中，北里商三组的诉讼请求为确认濮阳市政府组织实施征地行为违法。从北里商三组的上诉请求理由分析，其认为涉案土地不在征收土地批复范围内、濮阳市政府没有履行征地方案公告、没有落实征地补偿安置义务、直接组织实施强制征收违法，该诉讼请求涵盖了多个行政行为。北里商三组如对其中的某个行政行为不服的，应当单独以某一具体明确的行政行为作为对象提起行政诉讼，而不能笼统地以组织实施行为违法作为诉讼请求提起诉讼。经原审法院释明，北里商三组拒绝变更诉讼请求，原审法院以诉讼请求不明确裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人北里商三组的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 光
审 判 员 荆向丽
代理审判员 董威颉
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 猛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:甘细永，男，汉族，1971年7月25日出生，住广东省韶关市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市公安局曲江分局。地址：广东省韶关市曲江区马坝镇马坝大道中**号。
法定代表人：高瑞坤，局长。
委托代理人：邓旺初、程学民，均为该局工作人员。
原审第三人：甘安叶，男，汉族，1980年8月24日出生，住广东省韶关市。
再审申请人甘细永因诉韶关市公安局曲江分局（以下简称曲江公安分局）治安行政处罚纠纷一案，不服韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘细永申请再审称：原一、二审法院没有支持再审申请人重新对其伤情进行鉴定的诉求，该认定错误。一、被申请人在第一次鉴定中就没有依据事实作出鉴定。二、第二次鉴定中检材虚假，应当进行重新鉴定。三、两次鉴定的鉴定时机不符合规定，应当进行重新鉴定。虽然原一、二审法院以程序违法为由判决撤销了被申请人曲江公安分局第二次作出的韶公曲（附）行罚决字（2017）00027号《行政处罚决定书（变更）》（以下简称涉案《处罚决定书》），但却没有支持再审申请人重新鉴定的诉求，假如被申请人在重做行政处罚过程中再次拒绝重新鉴定申请，仍然以原鉴定意见为处罚依据的话，对原审第三人仅能处以行政处罚，从而将原本是刑事案件降格为行政案件处理。综上，再审申请人要求就其所受伤害重新鉴定的申请符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条的规定，应予准许重新鉴定。请求：撤销原二审判决，依法改判或发回重审。
被申请人曲江公安分局答辩称：被申请人在对甘细永所做的两次鉴定均是依据事实作出的，不存在偏袒原审第三人和提供虚假检材的情况。被申请人作出涉案《处罚决定书》，程序合法，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确。
本院认为，根据甘细永申请再审提交的材料反映，本案中，甘细永及其儿子甘帅因与原审第三人甘安叶等人发生争执被殴打致伤，被申请人曲江公安分局经调查后作出韶公曲（附）行罚决字〔2016〕00060号《行政处罚决定书》（以下简称60号《处罚决定》），决定对甘安叶处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。甘细永不服，向韶关市公安局申请行政复议。韶关市公安局经审查后作出韶公复决字〔2017〕第05号《行政复议决定书》，撤销了曲江公安分局作出的60号《处罚决定书》，要求曲江公安分局在法定期限内重新作出处罚决定。2017年3月10日，曲江公安分局重新作出涉案《处罚决定书》，以甘安叶结伙殴打他人致轻微伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第九十二条的规定，决定对甘安叶处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。甘细永仍不服，遂向原一审法院提起本案诉讼，请求责令曲江公安分局对其伤情重新鉴定，判决撤销涉案《处罚决定书》并责令曲江公安分局重新作出决定。原一、二审法院经审理认定，曲江公安分局接甘细永报警后未及时立案受理和调查，其前后两次均以《鉴定意见通知书》的形式向甘细永告知伤情鉴定意见的结论，违反了法定程序；在本案诉讼过程中，曲江公安分局在举证期限内未向法院提交证明被害人甘细永人体损伤的依据等证据材料，应视为曲江公安分局在作出行政处罚时查明的“甘细永的损伤属轻微伤”等事实没有依据，遂以曲江公安分局作出涉案《处罚决定书》认定事实不清，证据不足为由，判决撤销涉案《处罚决定书》，责令曲江公安分局于法定期限内重新作出行政处罚决定，并无不当。甘细永申请再审主张，被申请人曲江公安分局对其所做的两次法医学人体损伤程度鉴定没有事实依据，涉嫌检材虚假等，原审法院没有支持其重新对伤情进行鉴定错误。对此本院认为，受害人伤情鉴定系公安机关在行政处罚程序中，据以认定相关违法事实和作出处罚决定的证据材料之一。在原审法院已判决责令被申请人曲江公安分局就涉案违法行为重新作出行政处罚的情况下，应由曲江公安分局依照法律的规定及其对违法事实查明的需要，决定是否对甘细永的伤情重新进行鉴定。另外，考虑到原一、二审法院系以曲江公安分局在诉讼过程中未提交伤情鉴定结论等证据材料为由，认定其作出涉案《处罚决定书》没有事实根据，即原一、二审法院并未对涉案伤情鉴定进行过合法性审查，在此情况下原一、二审法院亦不宜直接责令曲江公安分局对甘细永的伤情重新鉴定。故甘细永以原审法院未支持对其伤情重新鉴定为由，申请对本案进行再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，甘细永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘细永的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审168号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人戴青松，男，汉族，住大冶市，
申请人大冶市国土资源局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月12日作出的冶土资执罚[2018]62号行政处罚决定，拆除被执行人戴青松在非法占用的土地上新建的建筑面积283.8平方米房屋和其他设施。
本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]62号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月29日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月12日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]62号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的1319.6平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积283.8平方米房屋和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1319.6平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币13196元。该行政处罚决定书已于2018年4月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年7月23日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]62号行政处罚决定中，拆除被执行人戴青松在非法占用的土地上新建的建筑面积283.8平方米房屋和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2018年4月4日作出的冶土资执罚[2018]62号行政处罚决定，拆除被执行人戴青松在非法占用的土地上新建的建筑面积283.8平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审168号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人戴青松，男，汉族，住大冶市，申请人大冶市国土资源局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月12日作出的冶土资执罚[2018]62号行政处罚决定，拆除被执行人戴青松在非法占用的土地上新建的建筑面积283.8平方米房屋和其他设施。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]62号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月29日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月12日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]62号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的1319.6平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积283.8平方米房屋和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1319.6平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币13196元。该行政处罚决定书已于2018年4月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年7月23日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]62号行政处罚决定中，拆除被执行人戴青松在非法占用的土地上新建的建筑面积283.8平方米房屋和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2018年4月4日作出的冶土资执罚[2018]62号行政处罚决定，拆除被执行人戴青松在非法占用的土地上新建的建筑面积283.8平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年八月二十一日书 记 员  雷 蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2052号
罪犯马永文，男，1988年3月3日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区人，小学文化，现在天津市。
天津市和平区人民法院于2012年12月5日作出（2012）和刑初字第234号刑事判决，以被告人马永文犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元(未缴纳)。刑期自2012年2月10日起至2025年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2194号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2016）津01刑更4943号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年2月10日起至2023年8月9日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯马永文的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马永文在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯马永文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马永文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系抢劫罪,未履行财产刑，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永文减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月10日起至2023年4月9日止）。并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行初107号
原告林世琼，男，1963年6月22日出生，汉族，住三亚市。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人阿东，市长。
本院在审理原告林世琼诉被告三亚市人民政府政府信息公开纠纷一案中，原告林世琼于2018年8月1日以被告三亚市人民政府已经向其公开了相关政府信息为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林世琼自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林世琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林世琼负担。
审判长 杨冲冲
审判员 吉 红
审判员 陈兴科
二〇一八年八月一日
书记员 张佳佳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9124号
上诉人（原审原告）：王红，女，1973年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京和芝堂科贸有限公司，住所地北京市东城区彭庄甲58号1号楼北侧1层。
法定代表人：刘建利，总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
上诉人王红因与被上诉人北京和芝堂科贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初7319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王红于2018年8月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3950元，减半收取1975元，由王红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 红
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王莹莹
书 记 员 梁艺爽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8496号
上诉人（原审被告）：捷成消费品（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区建国门内大街18号办二10层08室。
负责人：周宝龙，总经理。
委托诉讼代理人：王晶晶，女，捷成消费品（中国）有限公司北京分公司工作人员。
委托诉讼代理人：庞晔，女，捷成消费品（中国）有限公司北京分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：青岛展鸿经贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区珠海二路5号专家公寓三楼302室。
法定代表人：吴娟，执行董事。
委托诉讼代理人：吴涛，男，青岛展鸿经贸有限公司工作人员。
原审被告：捷成消费品（中国）有限公司。
法定代表人：陈楚荣，董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，女，捷成消费品（中国）有限公司北京分公司工作人员。
委托诉讼代理人：庞晔，女，捷成消费品（中国）有限公司北京分公司工作人员。
上诉人捷成消费品（中国）有限公司北京分公司（以下简称捷成北京分公司）因与被上诉人青岛展鸿经贸有限公司（以下简称展鸿公司）、原审被告捷成消费品（中国）有限公司（以下简称捷成公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
捷成北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由展鸿公司负担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清、证据不足：1.一审判决没有进一步查清案件详细事实，径行确认展鸿公司与捷成北京分公司就涉案货物的交接事宜达成协议，就协议系双方当事人的真实意思表示等，缺乏依据，与事实不符。捷成北京分公司与展鸿公司之间不存在合作的事实，未签订任何合作协议。2.展鸿公司在一审中提供的商场出入库记录是基于展鸿公司与商场之间的合作协议，涉案货物的拥有者是展鸿公司。3.一个正常的买卖合作流程是，签订合同，货品签收，销售方提供增值税专用发票，购买方支付货款。4.在一审第一次审理中，一审法院认为捷成北京分公司工作人员的1封欠款邮件中认可捷成北京分公司欠展鸿公司货款165835元，但展鸿公司未提供相关的付款文件，比如签收单、货款发票、交接协议等。综上，一审法院判决捷成北京分公司给付展鸿公司货款，无合同及法律依据。
展鸿公司辩称，服从一审判决，请求维持原判。
捷成公司述称，同意捷成北京分公司的上诉请求。
展鸿公司向一审法院起诉请求：1.判令捷成北京分公司支付货款212700.66元；2.判令捷成公司对上述不能清偿部分承担还款责任；3.判令捷成北京分公司、捷成公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：展鸿公司原为德国博朗品牌青岛代理商，后与捷成北京分公司达成青岛博朗市场交接协议。2016年2月17日，捷成北京分公司工作人员华磊向展鸿公司法定代表人吴娟发送邮件，称：“吴总：你好！请提供佳世客8月31日提供给贵方的退货单复印件和展鸿与捷成签署的交接协议复印件以使我方跟进处理。”同日，吴娟向华磊回复：“青岛展鸿经贸有限公司和北京捷成商贸有限公司于2015年3月签订了青岛博朗市场交接协议，除佳世客外的店都已顺利交接，捷成与佳世客合作条款经过几个月的谈判于8月31日谈妥并由佳世客进行了内部交接，因当时佳世客与展鸿和捷成签订的都是经销合同，所以佳世客进行了内部转库，即佳世客分别给展鸿和捷成出具了退货单和入库单，捷成的入库单由佳世客相关人员及博朗促销员曲莉签字收货，意味着展鸿与捷成的交接工作已完成，按交接协议捷成应在一周内付给展鸿货款，但展鸿至今未收到捷成此笔货款。”
2016年5月3日，捷成北京分公司工作人员迟铁向展鸿公司工作人员发送电子邮件，内容为：“附件是根据吴总提供的当时佳世客退货明细，总计229件，因15.8月20日捷成有50台货调入佳世客，当时还没有交接，故此次结算要将这50台货品减除，总计结算179件。其中样机结算为进价再打85折。数量为1个的产品为样机，2个以上的产品有1个为样机。”2016年5月4日，展鸿公司回复：“关于展鸿佳世客退货明细，数量已核实，没问题。”2016年5月26日，展鸿公司回复：“经核对青岛东部和烟台佳世客的应付货款明细无误，请给予付款。”双方确认的金额为165835元。
一审法院认为，展鸿公司与捷成北京分公司就涉案货物的交接事宜达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。在展鸿公司将涉案货物交接给捷成北京分公司且双方进行核对之后，捷成北京分公司应及时向展鸿公司支付相应货款。因捷成北京分公司未履行完毕付款义务，故展鸿公司有权要求捷成北京分公司给付所欠货款。但展鸿公司主张的货款中有46865.66元欠缺相应依据，对该部分诉讼请求，一审法院不予支持。由于捷成北京分公司为捷成公司的分公司，故捷成公司应与捷成北京分公司共同承担付款义务。捷成北京分公司是否将涉案货物另行转让第三方，不影响其向展鸿公司承担付款义务。故捷成北京分公司关于其与展鸿公司不存在合同关系，仅是为新老经销商提供协助的答辩意见，与事实相悖，欠缺法律依据，一审法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、自判决生效后十日内，捷成消费品（中国）有限公司北京分公司、捷成消费品（中国）有限公司给付青岛展鸿经贸有限公司货款165835元；二、驳回青岛展鸿经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，捷成北京分公司与展鸿公司均确认双方就青岛博朗市场交接事宜曾达成协议。双方虽然未就涉案货物的交接签订书面合同，但根据展鸿公司提交的展鸿公司工作人员与捷成北京分公司工作人员的往来电子邮件，捷成北京分公司与展鸿公司对展鸿公司已退货的数量及捷成北京分公司应付相关货款金额没有异议，一审法院据此认为涉案货物已由捷成北京分公司接收，并判决捷成北京分公司向展鸿公司支付货款165835元，具有事实依据，本院予以维持。
综上所述，捷成北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4490元，由捷成消费品（中国）有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 潘 伟
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终8496号上诉人（原审被告）：捷成消费品（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区建国门内大街18号办二10层08室。负责人：周宝龙，总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，女，捷成消费品（中国）有限公司北京分公司工作人员。委托诉讼代理人：庞晔，女，捷成消费品（中国）有限公司北京分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：青岛展鸿经贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区珠海二路5号专家公寓三楼302室。法定代表人：吴娟，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，男，青岛展鸿经贸有限公司工作人员。原审被告：捷成消费品（中国）有限公司。法定代表人：陈楚荣，董事长。委托诉讼代理人：王晶晶，女，捷成消费品（中国）有限公司北京分公司工作人员。委托诉讼代理人：庞晔，女，捷成消费品（中国）有限公司北京分公司工作人员。上诉人捷成消费品（中国）有限公司北京分公司（以下简称捷成北京分公司）因与被上诉人青岛展鸿经贸有限公司（以下简称展鸿公司）、原审被告捷成消费品（中国）有限公司（以下简称捷成公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。捷成北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由展鸿公司负担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清、证据不足：1.一审判决没有进一步查清案件详细事实，径行确认展鸿公司与捷成北京分公司就涉案货物的交接事宜达成协议，就协议系双方当事人的真实意思表示等，缺乏依据，与事实不符。捷成北京分公司与展鸿公司之间不存在合作的事实，未签订任何合作协议。2.展鸿公司在一审中提供的商场出入库记录是基于展鸿公司与商场之间的合作协议，涉案货物的拥有者是展鸿公司。3.一个正常的买卖合作流程是，签订合同，货品签收，销售方提供增值税专用发票，购买方支付货款。4.在一审第一次审理中，一审法院认为捷成北京分公司工作人员的1封欠款邮件中认可捷成北京分公司欠展鸿公司货款165835元，但展鸿公司未提供相关的付款文件，比如签收单、货款发票、交接协议等。综上，一审法院判决捷成北京分公司给付展鸿公司货款，无合同及法律依据。展鸿公司辩称，服从一审判决，请求维持原判。捷成公司述称，同意捷成北京分公司的上诉请求。展鸿公司向一审法院起诉请求：1.判令捷成北京分公司支付货款212700.66元；2.判令捷成公司对上述不能清偿部分承担还款责任；3.判令捷成北京分公司、捷成公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：展鸿公司原为德国博朗品牌青岛代理商，后与捷成北京分公司达成青岛博朗市场交接协议。2016年2月17日，捷成北京分公司工作人员华磊向展鸿公司法定代表人吴娟发送邮件，称：“吴总：你好！请提供佳世客8月31日提供给贵方的退货单复印件和展鸿与捷成签署的交接协议复印件以使我方跟进处理。”同日，吴娟向华磊回复：“青岛展鸿经贸有限公司和北京捷成商贸有限公司于2015年3月签订了青岛博朗市场交接协议，除佳世客外的店都已顺利交接，捷成与佳世客合作条款经过几个月的谈判于8月31日谈妥并由佳世客进行了内部交接，因当时佳世客与展鸿和捷成签订的都是经销合同，所以佳世客进行了内部转库，即佳世客分别给展鸿和捷成出具了退货单和入库单，捷成的入库单由佳世客相关人员及博朗促销员曲莉签字收货，意味着展鸿与捷成的交接工作已完成，按交接协议捷成应在一周内付给展鸿货款，但展鸿至今未收到捷成此笔货款。”2016年5月3日，捷成北京分公司工作人员迟铁向展鸿公司工作人员发送电子邮件，内容为：“附件是根据吴总提供的当时佳世客退货明细，总计229件，因15.8月20日捷成有50台货调入佳世客，当时还没有交接，故此次结算要将这50台货品减除，总计结算179件。其中样机结算为进价再打85折。数量为1个的产品为样机，2个以上的产品有1个为样机。”2016年5月4日，展鸿公司回复：“关于展鸿佳世客退货明细，数量已核实，没问题。”2016年5月26日，展鸿公司回复：“经核对青岛东部和烟台佳世客的应付货款明细无误，请给予付款。”双方确认的金额为165835元。一审法院认为，展鸿公司与捷成北京分公司就涉案货物的交接事宜达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。在展鸿公司将涉案货物交接给捷成北京分公司且双方进行核对之后，捷成北京分公司应及时向展鸿公司支付相应货款。因捷成北京分公司未履行完毕付款义务，故展鸿公司有权要求捷成北京分公司给付所欠货款。但展鸿公司主张的货款中有46865.66元欠缺相应依据，对该部分诉讼请求，一审法院不予支持。由于捷成北京分公司为捷成公司的分公司，故捷成公司应与捷成北京分公司共同承担付款义务。捷成北京分公司是否将涉案货物另行转让第三方，不影响其向展鸿公司承担付款义务。故捷成北京分公司关于其与展鸿公司不存在合同关系，仅是为新老经销商提供协助的答辩意见，与事实相悖，欠缺法律依据，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、自判决生效后十日内，捷成消费品（中国）有限公司北京分公司、捷成消费品（中国）有限公司给付青岛展鸿经贸有限公司货款165835元；二、驳回青岛展鸿经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，捷成北京分公司与展鸿公司均确认双方就青岛博朗市场交接事宜曾达成协议。双方虽然未就涉案货物的交接签订书面合同，但根据展鸿公司提交的展鸿公司工作人员与捷成北京分公司工作人员的往来电子邮件，捷成北京分公司与展鸿公司对展鸿公司已退货的数量及捷成北京分公司应付相关货款金额没有异议，一审法院据此认为涉案货物已由捷成北京分公司接收，并判决捷成北京分公司向展鸿公司支付货款165835元，具有事实依据，本院予以维持。综上所述，捷成北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4490元，由捷成消费品（中国）有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 飞审 判 员  周 岩审 判 员  潘 伟二〇一八年八月二十七日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6750号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：庞有军，男，1979年11月26日出生，住天津市东丽区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人庞有军买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 李春华
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊