湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民二初字第31号
原告裴本松，男，1982年11月24日生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人谷娉华，男，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告桑植县建筑安装工程有限责任公司，住所地桑植县澧源镇梅山路27号。
法定代表人曾祥国，该公司董事长。
委托代理人向延友，男，1964年3月3日生，土家族，系桑植县建筑安装工程有限责任公司职工。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
原告裴本松诉被告桑植县建筑安装工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员钟凤娟独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，书记员陈力元担任本案记录。原告的委托代理人谷娉华、被告的法定代表人曾祥国及其委托代理人向延友、朱泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月8日被告桑植县建筑安装工程有限责任公司在桑植县烟草局承包桑植县细砂坪乡周家垭村烟水工程。工程承包后，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司将工程交给刘某乙、刘某甲组织施工。2011年正月份，刘某甲与原告裴本松约定，水泥从周家垭村委会运至工地，每包运费1.5元，沙从周家垭的大路垭运至施工地为每车15元－30元不等，原告裴本松按约定完成了被告桑植县建筑安装工程有限责任公司承包的周家垭村所有的烟水工程的材料运输。在工程完工后，工程管工人裴正南、刘某甲与原告裴本松结算，2012年10月5日，裴正南给原告裴本松出示了一张11022元的欠条，原告裴本松多次找刘某乙、刘某甲催要无果，故向法院起诉，请求依法判决被告桑植县建筑安装工程有限责任公司支付运费11022元。
被告辩称：原告裴本松这个案件是欠款纠纷，是裴本松与刘某乙、刘某甲之间个人借贷纠纷，与被告桑植县建筑安装工程有限责任公司无关，为查清事实，现申请法院追加刘某乙、刘某甲为本案被告。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
第一组：《湖南省建设工程施工合同》。拟证明该工程是被告桑植县建筑安装工程有限责任公司承包的。
第二组：曾祥国、裴本松、彭某甲、谷某甲的调查笔录。拟证明被告桑植县建筑安装工程有限责任公司承包该工程，并将该工程发包给刘某乙、刘某甲，管工程的是裴正南、被告欠农民工工资的情况。
第三组：《工资支付协议》、《改正报告》、《收条》、《农民工工资支付明细表》。拟证明被告桑植县建筑安装工程有限责任公司向农民工支付工资。
第四组：《欠条》及附件12张。拟证明被告应支付原告裴本松材料运输费11022元。
被告为证明自己的主张，向本院提交证据：《证明》。拟证明被告桑植县建筑安装工程有限责任公司未收到工程款，而发包人桑植县烟叶生产基础设施建设项目管理办公室是有责任的。
在庭审中，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性均无异议，只是证明目的有异议，被告认为原告提交的第二、三组证据均证明农民工工资的情况，与本案无关，被告认为原告提交的第四组证据也与本案无关，裴本松应当找刘某乙、刘某甲追要欠款。原告认为被告提交的《证明》是被告本公司出示的，与本案无关。
上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，本院认定有效。本院认为被告提交的第二、三组证据主要是证明拖欠农民工工资情况及农民工工资支付情况，与本案无关，不予认定。原告提交的第四组证据，《欠条》和附件均是裴正南所写，上面没有刘某乙、刘某甲确认，且裴正南与裴本松是父子关系，本院不予认定。被告提交的《证明》，也因与本案无关，不予认定。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2010年11月8日，发包人桑植县烟叶生产基础设施建设项目管理办公室与被告桑植县建筑安装工程有限责任公司签订《湖南省建设工程施工合同》，合同中约定：1、工程概况，工程名称桑植县内半县基地单元细砂坪片区基础设施配套建设项目周家垭烟水标段，工程地点是桑植县细砂坪乡周家垭村，工程内容是蓄水池14座520立方米、配水管网等；2、工程承包范围是施工图纸及清单范围内所有项目；3、合同工期2010年11月11日至2011年3月11日，总天数120天；4、工程质量标准是合格；5、合同价款是525930.45元；6、发包人向承包人承诺按照合同约定的方式和期限支付合同价款和其他应当支付的款项，履行本合同的全部义务；7、承包人向发包人承诺按照合同约定按期、保质完成施工任务及缺陷期内的修复。合同签订后，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司将工程交给刘某乙、刘某甲组织施工，在施工过程中，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司没有派人到现场监工。2011年正月份，刘某甲与原告裴本松约定，水泥从周家垭村委会运至工地，每包运费1.5元，沙从周家垭的大路垭运至施工地为每车15元－30元不等，原告裴本松按约定完成了被告桑植县建筑安装工程有限责任公司承包的周家垭村所有的烟水工程的材料运输。在工程完工后，工程管工人裴正南、刘某甲与原告裴本松结算，2012年10月5日，裴正南给原告裴本松出示了一张11022元的欠条，原告裴本松多次找刘某乙、刘某甲催要无果，故向法院起诉，请求依法判决被告桑植县建筑安装工程有限责任公司支付运费11022元。另查明，裴正南与原告裴本松是父子关系。
本院认为，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司与发包人桑植县烟叶生产基础设施建设项目管理办公室签订的《湖南省建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律强制性规定，属有效合同。被告桑植县建筑安装工程有限责任公司签订合同后，将工程非法转包给不具有资质的刘某乙、刘某甲，原告与刘某乙、刘某甲订立合同时有理由相信工程是被告承建发包，刘某乙、刘某甲的相关民事行为系被告的行为，故产生的法律后果应由被告承担。在本案中，原告裴本松要求被告桑植县建筑安装工程有限责任公司支付运费11022元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴本松的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告裴本松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 钟凤娟
二〇一四年六月十五日
书记员 陈力元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。