广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2484号
原告梁广强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××315x。
委托代理人胡金才，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人张曼萍。
被告潘金强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0814。
委托代理人严健渝，广东仲马律师事务所律师。
被告谭小莉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0426。
原告梁广强诉被告潘金强、谭小莉因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告梁广强的委托代理人胡金才及被告潘金强的委托代理人严健渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因生产经营需要，曾向原告借款400000元，约定以月利率2%计付利息。借款发生后，原告多次催告两被告还款，但两被告一直未还，且利息也拖欠未按期支付，后被告将部分利息转为本金续签了欠条确认了欠款的事实，并协商一致将一台y×××××牌钢琴及钢琴凳、一座鸡翅木佛像根雕出质给原告担保，被告已将上述质押财产交付至原告处。现经原告多次催款，两被告至今仍未还本付息，并表示无力归还。据此，原告请求判令：1.两被告立即向原告共同归还借款本金400000元及利息180000元（暂计至2016年2月15日，以后以400000元为本金，按月利率2%计算至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担；3.原告有权拍卖、变卖被告出质给原告的yamaha牌钢琴一台及钢琴凳一张、鸡翅木佛像根雕一座，并对所得的价款在原告第1、2项诉讼请求的债权范围内优先受偿。
被告潘金强辩称，借条和欠条在被告潘金强受到原告胁迫情况下按原告意思签订的，并非被告潘金强的真实意思表示，上面约定的本金和利息与事实不符，原告转账的款项中部分是支付工程款，部分借款出借始时没有约定利息，原告主张从付款开始计算利息没有依据。被告潘金强已经向原告支付了250000元且原告于2016年2月29日强行从被告潘金强家中取走价值63500元的财物，该款应在本案中抵扣，且担保协议是被告潘金强在原告的胁迫下签订的，并非被告潘金强真实意思表示。
本院依法向被告谭小莉送达起诉状副本和开庭传票，但被告谭小莉既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交的证据及到庭被告的质证意见如下：
1.原告身份证、两被告人口信息查询表、离婚登记证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告潘金强无异议。
2.2015年6月15日借条复印件、2015年8月15日欠条复印件、2015年11月15日借条原件、2016年2月22日利息欠条原件各一份，证明被告潘金强欠原告本息事实及本息发生的经过。前两份借条和欠条原告只有复印件，因为原告在被告潘金强出具后面欠条时把原件还给了被告潘金强。2015年11月15日借条中包含100000元利息，另有本金400000元，当时被告潘金强承诺过几天还其余利息，但没有归还，因此原告让被告潘金强写了之后的利息欠条。
被告潘金强对两份复印件不予确认，对2015年11月15日借条原件、2016年2月22日利息欠条原件的签名无异议，认为这份借条和欠条是在原告的胁迫下按原告意思书写的，借款本金总额包含利息，且没有约定之前的借款利息，后面写的欠条也是在原告胁迫下写的，并非双方在借款时的约定。
3.汇款业务受理凭证原件六份（收款人为手写加盖银行现场审核章），证明原告向被告潘金强实际出借款项情况，原告一共转账520000元，另外有30000元是现金支付，被告潘金强归还了150000元本金，尚欠400000元本金。
被告潘金强对真实性无异议，但仅确认借到原告300000元本金，且本组证据没有收款人姓名，不清楚是否被告潘金强收款。
4.原告结婚证复印件一份（原件核对后退回），证明原告通过原告配偶向被告潘金强转账。
被告潘金强无异议。
5.顺德农商行交易回单原件两份、工商银行客户凭条原件一份、收据原件一份，证明原告向被告潘金强支付了其答辩称的空调工程款。
被告潘金强对真实性无异议，对收据关联性无异议，对其他证据的关联性不予确认，付款人不是原告本人。
原告回应称潘秀兰是原告母亲。
6.保证书原件一份，证明原被告双方为解决本案纠纷，协商一致由被告潘金强将其所有的钢琴、木雕等出质给原告作为担保，且已经将担保物交付给原告。
被告对签名真实性无异议，认为是原告带了很多人强行拿走物件，并要求被告潘金强在保证书上签名，该抵押无效。
诉讼中，被告潘金强提交的证据及原告的质证意见如下：
1.空调购销合同原件一份，证明原告与被告潘金强设立的佛山市诚隆行空调电气有限公司顺德分公司存在购销合同关系，原告转出的部分款项是支付空调款。
原告对真实性无异议，对关联性不予确认，认为其已付清工程款，其提供的证据5有对应支付情况。
2.中国建设银行个人活期明细信息原件一份、中国建设银行存款凭条原件四份、自动柜员机客户通知书四份，证明被告潘金强于2014年4月9日归还150000元、2014年9月28日归还了20000元，通过自动柜员机转账和现金存入64750元。
原告对真实性无异议，对部分证据关联性不予确认，认为2014年4月9日归还150000元不是归还本案借款，是归还2014年1月28日出借的150000元，2014年9月28日归还20000元是支付上述150000元的利息，其他是归还本案借款利息。
被告谭小莉没有证据提交。
案经开庭审理，由于被告谭小莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经过庭审辩证、质证，本院对双方提交的证据作如下认证：
对于原告提交的证据1、4，到庭被告无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据5、6，到庭被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，至于借款金额、还款金额、是否胁迫，属于本院事实认定范畴。对于原告提交的证据3，是银行出具的业务受理凭证，虽然收款人为手写添加，但加盖了现场审核章予以确认，本院予以采信。对于原告提交的证据2，其中两份复印件因没有原件核对，到庭被告有异议，本院不予采信，另外两份原件原告对真实性无异议，本院予以采信，至于借款本金及利息金额属于本院事实认定范畴。
对于被告潘金强提交的证据，原告对真实性均无异议，本院予以采信，至于被告是否还款、质押是否成立属于本院事实认定范畴。
经审理查明：梁广强与潘金强是朋友关系，潘金强因资金周转需要向梁广强借款，梁广强分多次向潘金强转账：2013年7月10日转账50000元、2013年7月11日转账100000元、2013年8月16日转账150000元、2014年1月28日转账150000元、2014年5月12日转账40000元，2014年6月24日转账30000元，共转账520000元。潘金强于2014年4月9日归还本金150000元，并多次向梁广强转账归还借款利息。2015年11月15日，潘金强出具《借条》一张，写明：今借到梁广强人民币现金伍拾万元正，定于2015年12月15日前归还，借款期利息为本金的2%或银行贷款利率3.9倍于下，两者以低者为准。2016年2月15日，潘金强出具《利息欠条》一张，写明：今欠梁广强利息捌万元（2016年2月15日止）。2016年2月29日，梁广强和潘金强签订《保证书》，潘金强确认欠梁广强借款本金400000元及相应利息无力归还，自愿将其本人拥有的下列物品交给梁广强保管，作为上述欠款的部分质押担保：1.钢琴一台；2.红木根雕一座；3.钢琴凳一张。梁广强确认收到上述物品。因潘金强再无还本付息，梁广强遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。
另查，潘金强和谭小莉于1998年8月10日登记结婚，2016年2月19日登记离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点之一：原告与被告潘金强之间的借款金额及还款金额是多少。根据原告提交的中国工商银行转账单，原告一共向被告潘金强转账520000元，原告主张另有30000元为现金支付，但没有证据予以佐证，本院不予采信；被告潘金强抗辩称有部分转账是原告用于支付安装空调款，但结合原告提交的5，可见安装空调的款项已付清，与上述工商银行的转账并不重合，故本院对被告潘金强的抗辩不予采信；据此，本院确认被告潘金强共向原告借款520000元。原告确认被告潘金强已归还本金150000元，故截至2016年2月15日，被告潘金强尚欠原告借款本金370000元。
本案争议焦点之二：被告潘金强尚欠原告借款利息是多少。被告潘金强辩称其在受协迫的情况下签订《借条》和《利息欠条》，但没有证据予以证明，本院不予采信。被告潘金强确认截至2016年2月15日尚欠原告借款及利息共680000元，而原告主张其中包含借款利息共180000元，结合被告潘金强在借款后多次转账给原告且双方在2015年11月15日约定月利率2%的事实，本院确认原被告双方约定以每月2%计算利息。借款到期后被告潘金强没有按时还本付息，已构成违约，应承担向原告清还欠款的责任，原告要求其按照借期内的利率即每月2%支付资金占用期间利息有理，本院予以支持。原告确认案涉借款其中的150000元本金及相应利息被告潘金强已还清，故截至2016年2月15日，借款利息共215673.33元（详见附表），被告潘金强此前已支付利息64750元，故其尚欠原告利息150923.33元。
被告潘金强将钢琴一台、红木根雕一座、钢琴凳一张移交原告占有，作为案涉债权的担保，并签订书面合同，该质押行为合法有效，原告有权以上述动产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案借款在被告潘金强和谭小莉夫妻关系存续期间发生，因此被告潘金强的借款属于夫妻共同债务，被告谭小莉对被告潘金强所欠债务及利息应承担共同清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院支持的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘金强、谭小莉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁广强归还借款370000元及利息（利息暂计至2016年2月15日为150923.33元，之后按月利率2%计算至两被告实际清偿之日止）；
二、原告梁广强对被告潘金强用于质押的钢琴一台、红木根雕一座、钢琴凳一张折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告梁广强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12070元（原告梁广强已预交），由原告梁广强负担1230元，被告潘金强、谭小莉负担10840元（被告潘金强、谭小莉径向原告梁广强支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 胡爱欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 宇
附表：
本金（元）
利息起止日期
天数
月利率
利息（元）
50000
2013年7月10日至2016年2月15日
951
2%
31700
100000
2013年7月11日至2016年2月15日
950
2%
63333.33
150000
2013年8月16日至2016年2月15日
914
2%
91400
40000
2014年5月12日至2016年2月15日
645
2%
17200
30000
2014年6月24日至2016年2月15日
602
2%
12040
利息合计
215673.33元