吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）白行终字第26号上诉人（原审原告）李莹，女，1986年10月22日生，汉族，无职业，现住安徽省合肥市。委托代理人刘家森，吉林浩德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白城市洮北区民政局。法定代表人李海鹏，局长。委托代理人刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘玉宏，女，1970年7月24日生，汉族，现住白城市洮北区。委托代理人国建明，吉林百石律师事务所律师。上诉人李莹因与被上诉人白城市洮北区民政局并由第三人刘玉宏参加诉讼的婚姻行政登记一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）洮行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李莹及其委托代理人刘家森，被上诉人白城市洮北区民政局的委托代理人刘宝立，被上诉人刘玉宏的委托代理人国建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：李立明与上诉人李莹系父女关系。1998年7月20日，李立明与上诉人母亲经法院调解离婚。2014年3月27日，李立明与刘玉宏到被上诉人白城市洮北区民政局办理了结婚登记。2014年3月28日，李立明因病去世。上诉人认为，李立明在去世的前一天与刘玉宏结婚登记，并非李立明本人意愿，故向本院提起行政诉讼，要求撤销刘玉宏与李立明的结婚证。原审法院认为：刘玉宏与李立明双方当事人共同到场办理婚姻登记，且提供的证件和证明材料符合法律规定。故被上诉人为刘玉宏与李立明办理结婚登记并无违法之处。上诉人请求撤销结婚证的诉讼请求不予支持。依据《婚姻登记条例》第五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）之规定，判决如下：驳回李莹的诉讼请求。案件受理费50元由李莹负担。李莹对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）被上诉人未在法定期限内提供颁发证书具体行政行为的证据和依据，根据相关法律规定，该具体行政行为应予撤销。（二）退一步讲，根据被上诉人提供的两份证据即婚姻登记档案和视频资料，也不能证明李立明婚姻登记行为是其本人自愿。1.本案中被上诉人所提供的声明书，即使为本人签名，但其他部分的书写内容均为他人代写，根据《婚姻登记工作程序暂行规范》的规定，该声明书应由本人书写，只有本人不会书写时，由婚姻登记员代为填写并宣读。2.被上诉人提供的视频资料，未看到婚姻登记员对李立明是否自愿结婚的询问，且看到应由李立明完成的行为由他人擅自代理。被上诉人颁发结婚证的行政行为程序违法，应予撤销。（三）李立明是身体有严重疾病的人，被上诉人未对其尽到审慎注意和审查义务。（四）李立明已明知身患癌症晚期，其于婚姻登记后次日早6时去世，上诉人认为婚姻登记并非李立明自愿。综上，请求二审法院撤销被上诉人对李立明与刘玉宏的婚姻登记行为，维护上诉人的合法权益。被上诉人白城市洮北区民政局辩称：1.被上诉人已经在法定期限内提供了作出具体行政行为时的证据、依据。2.被上诉人提供的证据材料足以证实李立明与刘玉宏的婚姻登记行为是其自愿，被上诉人婚姻登记行为合法。上诉人没有证据证明该婚姻登记受到对方强迫或第三方干涉，也没有证据证明被上诉人未尽到审慎注意和审查义务。反之，被上诉人提供的证据证明婚姻登记过程中，李立明与刘玉宏自始至终均在场，并亲自办理有关事宜。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。第三人刘玉宏辩称：1.我与李立明共同生活7年，感情很好，李立明在病危时担心上诉人争夺遗产，自愿与我到上诉人处办理结婚登记。2.李立明病危时已经找杨志杰代书写下遗嘱，该遗嘱也能证明我与李立明共同生活7年。3.撤销婚姻登记的主体只有婚姻当事人一方，上诉人无权提出撤销申请。4.上诉人没有证据证明我与李立明结婚违背了真实意思。本案的争议焦点是：被上诉人白城市洮北区民政局为李立明与刘玉宏办理婚姻登记的行为是否合法。本院二审中对被上诉人白城市洮北区民政局在一审审理中出示的两份证据进行了质证。1.李立明与刘玉宏的婚姻登记档案。2.2014年3月27日，刘玉宏与李立明办理婚姻登记的监控录像。证明李立明与刘玉宏双方本人到场办理婚姻登记，是双方真实意思表示，被上诉人达到了审慎注意义务，为其办理婚姻登记行为合法。上诉人李莹质证认为：1.李立明申请结婚登记声明书不是本人填写，签名是其本人所签，李立明是完全民事行为能力人，声明书由他人代为填写，违反《婚姻登记条例》第五条规定。对其他材料无异议。2.对视频资料的真实性无异议，对证明的问题有异议。（1）从录像中看出李立明行动自如，头脑清醒，完全可以自己完成婚姻登记过程。但刘玉宏带着与婚姻登记无关的杨志杰，由其代为书写，代为领证，被上诉人白城市洮北区民政局没有完全履行婚姻登记工作规范。（2）从录像中看出李立明带有不情愿的意思。（3）刘玉宏和杨志杰在进到婚姻登记大厅时搀扶李立明，登记后放任其自己行走，说明刘玉宏对李立明婚姻登记带有诱导和欺诈。刘玉宏质证认为无异议。李立明本人是完全民事行为能力人，由于身体原因，不能本人进行填写，但签名是其本人所签，婚姻登记行为合法有效。本院认为，上诉人李莹及被上诉人刘玉宏对以上二份证据的真实性无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。上诉人李莹在二审中提供了三份录音资料：1.李莹与父亲李立明的谈话录音。证明李立明说不给刘玉宏名分。白城市洮北区民政局质证认为上诉人不能提供该录音载体，也不能证明李立明在婚姻登记时的真实想法。刘玉宏质证认为该录音没有载体，且在一审未提供，不应作为二审新证据提供。李立明在2014年3月20日作出一份遗嘱，对财产已有分配，该录音不真实。2.李莹与杨志杰谈话录音。证明李立明与刘玉宏的婚姻登记行为不是其真实意思表示。白城市洮北区民政局质证认为该证据与被上诉人行政行为的合法性无关，上诉人应提供载体，该证据不足以证明是与杨志杰的对话。刘玉宏质证认为同意白城市洮北区民政局的质证意见。3.李莹与姑姑李立杰谈话录音。证明婚姻登记带有恶意目的，不是李立明真实意思表示。白城市洮北区民政局质证认为该证据不符合证据规则的要求，与本案无关。刘玉宏质证认为同意白城市洮北区民政局的质证意见。本院认为，上诉人不能提供以上三份录音资料的原始载体，并且在一审程序中无正当理由未提供，因此不属于二审中新的证据，且上述证据也无法证实李立明与刘玉宏的婚姻登记行为不是其真实意思表示，本院不予认证。被上诉人刘玉宏在二审中提供了一份李立明的书面遗嘱复印件。证明李立明在2014年3月20日已经立了遗嘱，对财产进行了处理，婚姻登记是其真实意思表示。上诉人李莹质证认为对该遗嘱的真实性有异议，不是原件，不能作为证据使用。如果有原件，也证明刘玉宏诱导李立明进行婚姻登记。白城市洮北区民政局质证无异议。本院认为，书证应提供原件，被上诉人刘玉宏提供的遗嘱为复印件，无法与原件核对，且不属于二审中新的证据，本院不予认证。本院二审查明的主要事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人李莹的父亲李立明与刘玉宏双方共同到白城市洮北区民政局申请结婚登记，出具了相关证件和证明材料，李立明本人在申请结婚登记声明书和当事人领证签名处签名，白城市洮北区民政局经审查后，为李立明与刘玉宏办理了结婚登记，核发了结婚证，白城市洮北区民政局以上具体行政行为符合《婚姻登记条例》的规定。上诉人上诉主张李立明婚姻登记行为不是其本人自愿，但未提供充分的证据证实。申请结婚登记声明书虽然不是李立明本人填写，但他人填写时李立明在场并未提出异议，且本人签名确认，应视为其本人真实意思表示。上诉人的上诉主张没有充分的证据证实，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李莹负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓静审判员  王 莹审判员  裴晓明二〇一四年十一月十九日书记员  杨 蕊