陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）榆行初字第00007号
原告某某汇金物资有限公司。
被告某某人力资源和社会保障局。
第三人张某甲，女，汉族，原系原告公司职工。
原告某某汇金物资有限公司不服被告某某人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2013年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同月21日受理后，于2013年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。原告某某汇金物资有限公司法定代表人刘某的委托代理人张某乙，被告某某人力资源和社会保障局法定代表人崔某某的委托代理人艾某某，第三人张某甲及其委托代理人张某丙、边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某某人力资源和社会保障局于2011年11月10日作出榆人社伤险认决字（2011）1134号工伤认定决定书，该决定认定：2011年3月28日下午4时左右，单位安排车辆外出到市税务局办理业务，返回途中发生交通事故致第三人张某甲受伤。随即送往榆林一院诊断为：1、鼻骨骨折；2、头皮多处裂伤；3、颅脑外伤后反应；4、右上第1、2、3颗牙齿外伤松动；5、右上第3颗牙齿牙髓坏死。为此，张某甲于2011年9月19日提出工伤认定申请，被告于同日受理。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤的规定，对张某甲于2011年3月28日受到全身多处伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为张某甲属于工伤。
被告某某人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据有：
第一组：1、张某甲工伤认定申请表复印件一份；
2、张某甲的身份证复印件一份；
3、陕西省榆林市第一�院于2011年6月11日出具张某甲的诊断证明书复印件一份；
4、原告公司与张某甲在2010年12月31日所签订的劳动合同书复印件一份；
5、道路交通事故认定书复印件一份。
第一组证据用于证明被告受理工伤认定程序合法。
第二组：1、工伤认定举证通知书复印件一份；
2、工伤认定决定书邮寄送达详情单复印件一份。
第二组证据用于证明被告作出工伤认定决定送达程序合法。
原告诉称：被告于2011年11月10日作出的榆人社伤险认决字（2011）1134号工伤认定决定书程序违法，内容与客观事实不符，依据的主要事实证据不足，且决定书中缺少载明事项，该认定属于错误的工伤认定，应当予以撤销。其理由为：1、被告在受理了张某甲的工伤认定申请后，并未合法通知过原告，亦未向原告进行过任何合法调查或询问，剥夺了原告陈述、申辩与举证的权利。被告仅凭第三人张某甲的陈述和举证就作出工伤认定决定书，完全违反《工伤认定办法》中规定的法定程序。而且被告作出的工伤认定决定书中缺少应当载明告知当事人诉权和起诉期限，决定书内容形式违法。未向原告送达工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书，送达程序违法。2、事故发生当天，即2011年3月28日，第三人为请假状态，不存在前往市税务局办理业务返回途中发生事故之说。第三人于2011年1月1日开始在原告处担任仓库管理员岗位工作，根本没有任何业务需要去市税务局办理，其所谓的会计助理，也是在发生事故后，原告考虑到其伤病情况，而作出的调整。2011年3月28日下午4时左右，原告公司会计刘某某和出纳赵保在从市税务局办事返回途中，于阳光广场附近偶遇张某甲，其称需前往西部三辰附近，故搭乘了该车。在途经明珠大道与建业大道环岛时发生交通事故，造成第三人受伤。所以，根据法律、行政法规规定应当认定为工伤的情形，以及结合事情发生的真实情况，第三人张某甲并非在工作时间和工作地点受到的伤害，不应认定为工伤。被告仅凭第三人张某甲单方对事实的错误陈述，并无原告提供的任何证据，作出工伤认定依据的证据严重不足，应当予以撤销。3、第三人张某甲临时的搭车行为发生交通事故造成的身体伤害，已经交警部门调解，相关责任人给予张某甲予以赔偿。因此，张某甲并非工伤，不应当再向原告提出赔偿请求。4、因被告未向原告送达工伤认定决定书，原告在劳动仲裁时才见到该工伤认定决定书，而且该工伤认定决定书中也没有告知原告诉权、诉讼机关和起诉期限。所以，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告提起行政诉讼并未超过法定期限。综上所述，原告认为被告作出的榆人社伤险认决字（2011）1134号工伤认定决定程序违法，事实认定错误，认定依据的主要证据严重不足，故诉至法院，请求：1、判令撤销被告于2011年11月10日作出的榆人社伤险认决字（2011）1134号工伤认定决定书；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
第一组：1、劳动争议仲裁申请书复印件一份；
2、劳动争议仲裁委员会应诉通知书复印件一份；
3、榆人社伤险认决字（2011）1134号工伤认定决定书复印件一份；
4、榆林市劳动能力鉴定委员会榆政劳鉴字（2012）第071号劳动能力鉴定结论通知书复印件一份。
第一组证据用于证明原告于2012年6月29日接到劳动仲裁委员会应诉通知书时，才见到工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论书等，该工伤认定决定书是劳动仲裁委员会向原告送达的，被告并未向原告送达过工伤认定决定书，即证明被告送达程序违法。
第二组：榆林市交警支队二大队道路交通事故认定书复印件一份，用于证明第三人张某甲的伤害是由交通事故造成的。
第三组：交通事故损害赔偿调解书复印件一份，用于证明第三人张某甲在发生交通事故后，因身体受到伤害，交通事故责任人刘某某和张玉周对张某甲已进行了民事赔偿，且张某甲在调解书中也签字予以确认。即证明张某甲的伤害并非工伤，且对于张某甲的伤害已作赔偿，不应当再向原告提起相应的赔偿。
第四组：1、陕西某律师事务所律师松某某、周某与刘某某的谈话笔录复印件一份；
2、陕西某律师事务所律师松某某、周某与赵某的谈话笔录复印件一份；
3、证人刘某某的证明材料复印件一份；
4、证人赵某的证明材料复印件一份。
第四组证据用于证明事故发生当日第三人�某甲为请假状态，故第三人张某甲并非工伤。
第五组：1、张某甲工伤认定申请表复印件一份；
2、榆林市劳动和社会保障局工伤认定举证通知书复印件一份；
3、张某甲身份证复印件一份；
4、工伤认定决定书邮寄送达详情单复印件一份；
5、榆林市劳动能力鉴定委员会榆政劳鉴字（2012）第071号劳动能力鉴定结论通知书复印件一份；
6、劳动能力鉴定结论送达回证复印件两份；
7、劳动能力鉴定专家意见表复印件一份。
第五组证据用于证明被告作出工伤决定未向原告做过任何调查，也未要求原告提供过任何证据，原告未收到过被告送达的任何材料，即证明被告作出工伤认定决定所依据的主要证据严重不足，且送达程序违法。
第六组：1、第三人张某甲住院许可证复印件一份；
2、第三人张某甲入院记录复印件一份；
3、第三人张某甲出院记录复印件一份；
4�榆林市第一医院新入院患者知情同意书复印件一份。
第六组证据用于证明第三人张某甲在发生交通事故之前就已经患有牙齿疾病，且在原告公司工作之初就配有牙箍，故被告作出决定认定事实严重错误。
被告辩称：第三人张某甲于2011年9月19日来被告单位申请工伤认定，被告审查其所提供材料，符合受理条件，于当日正式受理。并从张某甲所提供材料中了解到“张某甲于2011年1月1日与原告公司签订了劳动合同，2011年3月28日16时，张某甲与单位同事到税务局办理业务，在返回单位途中，所乘车辆发生交通事故，致张某甲受伤”。被告于受理当日向原告公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，在法定期限内，原告未提举张某甲非工伤的证据。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，被告依法作出工伤认定决定书后，于2011年12月13日向原告公司邮寄送达。所以，原告所说被告作出工伤认定决定书送达程序违法无事实根据。综上所述，被告依据国务院于2010年12月20日颁布的新《工伤保险条例》作出工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被告作出工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供两组证据，第三人均表示无异议。原告对第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告没有向原告送达过举证通知书，剥夺了原告举证权利，显属程序违法。对第二组证据2的真实性及证明目的均有异议，认为签收人并非原告公司法人或接收文件的工作人员，也并非原告公司委托人；且工伤认定决定书中没有告知诉权及诉讼期限，即证明被告作出工伤认定决定送达程序违法。经合议庭评议认为，被告提供第一组证据，客观真实，来源合法，可以证明第三人在提出申请工伤认定时所提供材料符合工伤认定的受理条件，即能证明被告受理工伤认定申请合法的事实，且原告及第三人均表示无异议，故依法应作为认定该事实的证据确认。被告提供第二组证据，虽系客观真实，但第一份证据为被告自己制作的举证通知书，并不能证明给原告公司送达的事实，也不能证明被告所要证明工伤认定决定送达程序合法的事实，依法不予作为认定该事实的证据确认。第二份证据为邮寄工伤认定决定书的邮寄回单，该回单上有原告公司人员高飞虎的签字，原告未提出申请对该签字进行鉴定来推翻该证据，所以，该证据可以证明被告向原告公司邮寄送达工伤认定�定书的事实，依法应予确认。
原告提供六组证据，被告对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告依法履行了送达义务，被告作出工伤认定程序合法。对第二组证据的真实性及证明目的均无异议。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据相关规定，交通事故民事赔偿与工伤认定并不冲突。对第四组证据的真实性及证明目的均有异议，认为被谈话人及证明人均系原告公司职员，与原告公司存在利害关系。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为工伤认定决定书被告已依法进行邮寄送达，至于举证通知书邮寄后退了回来。对第六组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所要证明的目的与本案无关联性。第三人对被告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告已进行合法送达。对第二、三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人张某甲虽因交通事故受到伤害，并进行了民事赔偿，但并不影响进行工伤认定，因第三人是履行工作职责而受到伤害。对第四组证据真实性及证明目的均有异议，认为证人为原告公司员工，与原告公司有利害关系，且证人未出庭作证，不符合证据举证规则，不予认可。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为张某甲申请工伤认定符合法律规定，且被告已依法向原告送达了举证通知书及工伤认定决定书。对第六组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人受伤害是由交通事故造成的，被告作出工伤认定事实清楚。经合议庭评议认为，原告提供第一组证据，虽系客观真实，但该组第一、二、四份证据均为劳动仲裁材料，不能证明被告工伤认定时送达程序违法的事实；第三份证据工伤认定决定书，可以证明被告作出工伤认定决定未告知当事人诉权和起诉期限的事实，对该事实依法应予确认，但该证据也不能证明被告送达程序违法的事实，故对该组证据依法不予作为原告所要证明事实的证据确认。原告提供第二组证据，能够证明第三人张某甲因发生交通事故所受伤害的事实，依法应作为认定该事实的证据确认。原告提供第三组证据，虽系客观真实，但并不能证明第三人因发生交通事故受到伤害已获得民事赔偿，就不能再申请工伤认定，因为这是两种法律所调整的关系，两者之间并不冲突，所以依法不予作为原告所要证明事实的证据确认。原告提供第四组证据，不能证明原告所要证明的事实，因即便第三人发生事故当日是请假状态，也不能证明第三人属非因工外出的事实，故依法不予作为原告所要证明事实的证据确认。原告提供第五组第一、�、三份证据，能够证明被告依据该材料作出了工伤认定决定的事实，即能证明被告作出工伤认定决定所依据的主要证据不足的事实，且能证明被告未履行送达举证通知书的送达程序，程序违法的事实，依法应作为认定该事实的证据确认；对第四份证据，因该证据中有原告单位工作人员高飞虎签字，原告未提出申请对该签字进行鉴定来推翻该证据，所以该证据不能达到原告所要证明被告送达工伤认定决定程序违法的事实，依法不予作为其所要证明事实的证据确认；对第五、六、七份证据，因并非工伤认定时所形成的材料，且该证据并不能证明原告所要证明被告作出工伤认定决定证据不足、程序违法的事实，依法不予作为本案证据确认。原告提供第六组证据，所要证明第三人在事故发生之前就患有牙齿疾病不属于本案所要审查事实，依法不予作为本案证据确认。
上述证据，已经庭审质证存卷备查。
经审理查明：第三人张某甲原系原告公司职员，双方于2011年1月1日签订了劳动合同，约定合同期限从2011年1月1日起至2012年1月1日止，并约定第三人张某甲的岗位为担任库管工作。2011年3月28日下午5时，第三人张某甲乘坐原告公司刘某某所驾驶车辆在行驶至某市开发区明珠大道建业大道环岛处发生交通事故，致第三人受伤。为此，第三人张某甲于2011年9月19日向被告提出工伤认定申请。被告于同日受理后，依据第三人提供材料，于2011年11月10日作出榆人社伤险认决字（2011）1134号工伤认定决定书，认定2011年3月28日下午4时左右，单位安排车辆外出到市税务局办理业务，返回途中发生交通事故致第三人张某甲受伤。随即送往榆林一院诊断为：1、鼻骨骨折；2、头皮多处裂伤；3、颅脑外伤后反应；4、右上第1、2、3颗牙齿外伤松动；5、右上第3�牙齿牙髓坏死。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤的规定，对张某甲于2011年3月28日受到全身多处伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为张某甲属于工伤。原告不服被告作出的该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告于2011年11月10日作出的榆人社伤险认决字（2011）1134号工伤认定决定书；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，在审理过程中，被告虽提举了《工伤认定举证通知书》，但未能提供证据证明其在作出工伤认定之前，依法向原告公司送达了该《工伤认定举证通知书》。而且被告依据第三人向其提供的两组证据材料作出工伤认定决定，但该两组证据材料也不能证明第三人发生事故当天是因工外出的事实。作出的工伤认定决定书中，未告知当事人诉权�诉讼机关以及起诉期限。
本院认为：被告作为本行政区域内的劳动社会保障行政部门，对本辖区内所受伤害人员及其亲属提出的工伤认定申请，负有审查和作出具体行政行为的法定职责。本案第三人张某甲原系原告公司职工，与原告公司存在劳动关系系事实。2011年3月28日下午5时，第三人张某甲乘坐原告公司刘某某所驾驶车辆在行驶至某市开发区明珠大道建业大道环岛处发生交通事故，致第三人受伤，也系事实。但是，第三人张某甲发生事故当日是否是因工外出，被告及第三人均未能提供证据证明。所以，被告在未依法向原告送达举证通知书，也未作任何调查的情况下，仅依据第三人提供的陈述材料作出决定认定第三人张某甲于2011年3月28日发生事故受到伤害属于工伤，显然事实不清，证据不足，程序违法。再者，即便第三人发生事故当天是因工外出，第三人发生�故的地点也不在工作场所内，应当属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项所规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”应当认定工伤的情形。所以，被告依据其所认定的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出工伤认定决定，显属适用法律错误。而且，被告在作出工伤认定决定书中未告知当事人诉权、诉讼机关以及起诉期限，原告依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的期限提起行政诉讼，并请求撤销被告作出的工伤认定决定书之理由成立，本院依法应予支持。被告所作该具体行政行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目之规定，判决如下：
撤销被告某某人力资源和社会保障局于2011年11月10日作出�榆人社伤险认决字（2011）1134号工伤认定决定书。
案件受理费五十元，由被告某某人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 常四娃
二〇一三年五月九日
书 记 员 张 晔