江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5172号
上诉人(原审被告)：李钱春，男，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)刘东华，男，汉族，个体工商户，住邳州市。
委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。
上诉人李钱春因与被上诉人刘东华设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成审理了本案。上诉人李钱春及其委托诉讼代理人胡波，被上诉人刘东华及其委托诉讼代理人黄静到庭接受询问。本案现已审理终结。
李钱春上诉请求：1.原审法院认定事实错误，以致作出错误判决，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由如下：一、原审法院认定“至2016年2月29日，杨有雄工地丢失钢管4175．50米，扣件5301个，套管540根，项丝654根，丢失材料价值81508元，杨有雄工地收料人李华有出具丢失材料清单一份。2016年3月22日，杨有雄拖欠刘东华钢管运费29520元，杨有雄工地收料人李华有出具欠条一张。经刘东华和杨有雄结算，至2016年3月3l日，杨有雄共拖欠刘东华建筑设备租金193259．63元”等事实部分是错误的。事实是2014年12月份，杨有雄从他人手承建石桥小区建筑项目工程，李华有又从杨有雄手分包该项目工程。因建筑工程需要，杨有雄租赁刘东华的钢管等建筑材料，上诉人给杨有雄提供担保。建筑施工期间，杨有雄有管理人员、技术员及专门的收料员，杨有雄没有委托过李华有作为工地的收料员。《租赁合同》的下方“工地收料人：李华有”是刘东华和李华有后加的。杨有雄承建的项目一程，由于开发商资金不能按时到位，工程开工后不久就停工了，且于2015年3月带领工人离开了邳州。开发商又将项目工程发包给其他人。杨有雄没有和刘东华结算过钢管等建筑材料租金，也没有和开发商结算工程款，更没有委托李华有和刘东华结算钢管租金。结算清单上杨有雄的签字也不是杨有雄本人所签。如果被上诉人不承认，可以申请笔迹举鉴定。租赁合同上约定，上诉人只为杨有雄提供担保，担保的范围，也只能从2014年12月3日至2015年3月这段时间内，杨有雄所租用钢管等建筑材料的租金，后来其他人又承建该项目工程，租赁的钢管等建筑材料我没有给提供担保。而被上诉人提供的结算清单上租用钢管的起始时间，一直结算至2016年2月24日，此时杨有雄己离开邳州近一年的时间了。被上诉人诉讼时，为什么不将杨有雄的收料员给被上诉人出具的钢管等建筑材料收到条提供给法庭，以便查明杨有雄共租用多少钢管等建筑材料。租赁合同上的备注“钢管租金从2015年3月28日起乙方担保时间租金每月结算次，以前租金工程拆除钢骨架结清”，此内容是被上诉人私自添加的，上诉人不认可。二、原审法院认定丢失材料价值8l508元是如何计算得出的，租赁合同上约定按当时的市场价，当时的市场价是多少，判决书上也没说明。三、李华有于2016年3月22日给刘东华出具的欠条“今欠租用钢管运输费邳州刘东华钢管站到石桥工地，计123X240=29520元，工地仓库收发人：李华有，2016、3、22”更是漏洞百出。(一)、2016年3月22日时，原杨有雄承建的工程项目已经结束，刘东华将钢管送至石桥工地怎么又计算到杨有雄的头上，让杨有雄承担运货费。(二)、杨有雄在三、四个时间内所施工的工程量并不大，123车钢管远远超过杨有雄的实际需求，更证明此钢管不是杨有雄所租，杨有雄更不该承担29520元的运费。综上，请求二审查明案件事实真相，依法作出公正裁决。
刘东华辩称，上诉人的陈述不实，其和杨有雄签订的建筑材料租赁合同是2014年12月4日，租赁期限自2014年12月3日至还清所租材料，付清所有发生的费用止。上诉人是从2015年3月28日开始为杨有雄担保，作为杨有雄的保证人在租赁合同上签字，担保期间自2014年12月3日至还清所租材料，付清所有发生的费用止，非上诉人在上诉状中陈述的担保期间（2014年12月3日至2015年3月止）。担保的范围包括租金、运输费、材料丢失费、材料损坏费用。原审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。
刘东华向一审法院起诉请求：李钱春支付建筑设备租金193259.63元；支付运费29520元；赔偿丢失的租赁设备价值81508元；承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月4日，刘东华和杨有雄签订租赁合同，约定刘东华出租钢管、扣件、顶丝、管接给杨有雄，租赁期限自2014年12月3日至还清所租材料，付清所发生费用为止。如材料丢失，损坏，费用由杨有雄承担，按照市场价格赔偿。如需代办运输，运费由杨有雄承担。李钱春对刘东华和杨有雄之间的租赁合同提供担保。至2016年2月29日，杨有雄工地丢失钢管4175.50米，扣件5301个，套管540根，顶丝654根，丢失材料价值81508元，杨有雄工地收料人李华有出具丢失材料清单一份。2016年3月22日，杨有雄拖欠刘东华钢管运费29520元，杨有雄工地收料人李华有出具欠条一张。经刘东华和杨有雄结算，至2016年3月31日，杨有雄共拖欠刘东华建筑设备租金193259.63元。
一审法院认为，刘东华出租建筑设备给杨有雄使用，由李钱春担保，双方形成租赁合同及担保合同关系，租赁及担保均是双方真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，应合法有效。杨有雄未及时足额支付租金及运费并赔偿租赁物损失，李钱春应按约承担保证责任。李钱春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李钱春于判决生效之日起十日内支付刘东华建筑设备租金193259.63元。二、李钱春于判决生效之日起十日内支付刘东华运费29520元。三、李钱春于判决生效之日起十日内赔偿刘东华建筑设备损失81508元。案件受理费5986元，减半收取2993元，由李钱春负担。
二审中，被上诉人刘东华提交以下证据：一、杨有雄书写的“情况说明”彩色复印件一张，证明：1、上诉人自2015年3月28日自愿为杨有雄担保，作为杨有雄的保证人在租赁合同上签字担保。2、李华有是工地收材人，上诉人担保后，其继续负责租赁材料的收材事宜。3、杨有雄委托李华有在结算清单上签名；二、李华有自拍视频一份及李华有身份证彩色复印件一份，证明李华有是工地收材人，杨有雄委托其在结算清单上签名。三、申请证人刘某出庭作证，证明其拉钢管以及当时刘东华与李钱春在租赁合同上作为担保人时签署备注条款的有关情况。
经质证，上诉人李钱春认为，关于证据1，真实性不认可，上诉人签订担保合同时候，杨有雄已经回四川，这些情况他不了解。关于证据2，杨有雄所述委托李华有结算，应当提交当事人的授权委托书，因为本案和杨有雄有利害关系，避免不了杨有雄推脱责任的嫌疑，杨有雄应当出庭接受上诉人的质证。对视频资料的真实性不认可，李华有应当出庭接受上诉人的质证。关于证据3，证人与被上诉人是邻居，证人证言明显虚假，偏袒被上诉人，按照常理，作为钢管运输的人，不会将租赁合同上备注记得这么清楚，明显不符合常理。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审中双方争议焦点为：上诉人李钱春应否承担担保责任，如承担担保责任，担保责任的范围如何界定。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
一、上诉人李钱春应当承担担保责任。刘东华与杨有雄2014年12月4日签订了《租赁合同》，后李钱春作为“乙方担保单位”在该合同上签名，李钱春上诉状中亦认可其对杨有雄提了担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故上诉人李钱春应当承担连带保证责任。
二、关于上诉人李钱春所承担的保证责任范围问题。上诉人李钱春主张租赁合同中“钢管租金从2015年3月28日起乙方担保时间租金每月结算次，以前租金工程拆除钢骨架结清”系被上诉人私自添加，即使该主张成立，因上诉人李钱春没有在租赁合同中明确其担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，则上诉人同样要对涉案租赁合同履行期间杨有雄所欠的租金、赔偿材料损失以及运输材料所产生的运费承担连带保证责任。因杨有雄未按照合同约定足额支付租金及运费，亦未赔偿租赁物损失，李钱春应在杨有雄应承担的给付租金、丢失的租赁物损失及运输材料所产生的运费范围内承担保证责任。上诉人李钱春虽主张结算清单上杨有雄的签字并非杨有雄本人所签，但未提供相反证据予以推翻；关于丢失材料的价格及租用钢管的运输费有杨有雄工地收料人李华有的签字确认，上诉人不予认可，同样未提供相反证据予以推翻。
综上所述，上诉人李钱春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5986元，由李钱春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 密