青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终717号
上诉人(原审被告)：张从国，公民身份号码×××，男，汉族，1969年1月19日出生，住青海省门源回族自治县。
委托诉讼代理人：王小刚，马博,青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：白国荣，公民身份号码×××,男，汉族，1985年7月30日出生，住甘肃省兰州市。
被上诉人(原审被告)：青海亿民房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁巿城中区城南新区新城大道137号。
法定代表人：张均弟，公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，公司员工。
委托诉讼代理人：王锋伟，公司员工。
被上诉人(原审被告)：中鼎国际工程有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，公司董事长。
委托诉讼代理人：李积仓，北京市大成（西宁）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中鼎国际工程有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码×××（2-2），住所地青海省西宁市城西区昆仑路37号新1号1幢131室。
负责人：李生发，公司经理。
委托代理人：李积仓，北京市大成（西宁）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青海瑞隆建筑劳务有限公司，工商注册号632900019909836，住所地西宁市城东区开元路18号19号楼1单元131室。
法定代表人：杨元才，公司总经理。
上诉人张从国因与被上诉人白国荣、青海亿民房地产开发有限公司（以下简称亿民公司）、中鼎国际工程有限责任公司、（以下简称中鼎公司）、中鼎国际工程有限责任公司青海分公司（以下简称中鼎青海分公司）、青海瑞隆建筑劳务有限公司（以下简称瑞隆公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院作出的（2017）青0103民初1471号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人张从国及其委托诉讼代理人王小刚、被上诉人白国荣、亿民公司的委托诉讼代理人王斌、中鼎公司及中鼎青海分公司的委托诉讼代理人李积仓到庭参加诉讼。被上诉人瑞隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张从国上诉请求：1.撤销青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1471号民事判决书，并依法改判驳回白国荣的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均判由各被上诉人承担。事实与理由：1.因本案涉及的劳务费尚未结算，一审法院认定张从国应支付白国荣劳务工资286000元，属于认定事实不清、适用法律错误。张从国与白国荣之间未进行结算，事实上，白国荣所承包的工程未交付验收，还有部分工程至今未完工，张从国已经超付劳务费。同时张从国与其他被上诉人就该工程也未进行结算；2.一审法院认定张从国应支付白国荣劳务工资的证据为西宁市××区关于华鑫水电改扩建项目工程劳动纠纷协调会议的《会议纪要》，因为该份《会议纪要》既不属于法律法规的规定，也不属于政策性文件，无法准确真实反映案件事实，故不具备证明案件事实的能力。一审法院不应将该文件作为定案依据；3.本案中，张从国已经多次以借款形式向白国荣支付人工工资及各项费用共计2727650元，已经超出了白国荣的劳务工资。相关证据一审时已经提交，庭审时白国荣对于其签字的借条予以认可，并承认白国强是其亲属。而一审法院并未对此作出认定，也未查明是否存在超付的情形就直接判决张从国承担支付劳务费的责任。属于事实不清、适用法律错误；4.本案中张从国与亿民公司、中鼎公司及其青海分公司、瑞隆公司未办理结算，各被上诉人的工程款也未付清，各被上诉人应当在欠付的工程款范围内承担给付责任，但一审法院并未查清。同时中鼎青海分公司与张从国、瑞隆公司的合同价款非一审法院所认定的2653500元，由于双方未结算，最终应以双方结算的数额为准。
白国荣辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
亿民公司辩称：亿民公司认为西宁市城中区人民法院做出的（2017）青0103民初1471号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。亿民公司与张从国之间不存在任何劳务及合同关系，从一审法院调查及认定的事实可以看出，张从国的确拖欠了实际施工人的工资，这是由张从国签字并认可的事实，请求驳回张从国的上诉请求。
中鼎公司及中鼎青海分公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2.中鼎公司与瑞隆公司之间存在劳务分包关系，白国荣与瑞隆公司之间存在劳务合同关系，白国荣主张的劳务工资的承担主体系瑞隆公司，一审判决瑞隆公司和劳务负责人张从国承担责任正确；3.中鼎公司不存在拖欠劳务工资的情形；4.劳务合同纠纷中承包人将劳务分包给有资质的劳务公司，劳务提供者主张应由发包人、承包人对劳务工资的支付承担连带责任于法无据。一审判决正确。
瑞隆公司未答辩。
白国荣的一审诉讼请求：1.张从国支付劳务工资286000元，亿民公司、中鼎公司、中鼎青海分公司、瑞隆公司承担连带给付责任；2.本案诉讼费由张从国、亿民公司、中鼎公司、中鼎青海分公司、瑞隆公司承担。
一审法院认定的事实：2013年，亿民公司与中鼎青海分公司签订协议书，将位于西宁市××区的西宁华鑫水电调度中心改扩建项目一期工程发包给中鼎青海分公司进行施工，工程总价款约定为37799632.50元。2014年9月2日，中鼎青海分公司与西宁明强劳务承包有限公司、张从国、瑞隆公司签订三方协议书，约定：中鼎青海分公司与西宁明强劳务承包有限公司之间签订的劳务分包合同解除后，由中鼎青海分公司与张从国、瑞隆公司直接建立劳务分包合同关系，劳务合同总价款约定为2653500元。白国荣作为实际施工人又从张从国处分包了部分劳务工程，双方未签订书面的劳务合同。2015年5月8日，因张从国未支付劳务工资，双方发生纠纷，在城中区劳动保障监察大队的协调下，张从国在西宁市××区关于华鑫水电改扩建项目工程劳动纠纷协调会议的《会议纪要》上签字并认可拖欠白国荣班组人工工资526000元，2015年5月26日，张从国向白国荣支付劳务工资240000元，截止白国荣向一审法院起诉，尚欠286000元劳务工资未支付。另查明，中鼎青海分公司向张从国、瑞隆公司支付劳务工资2602600元，因双方未结算，故尚有50900元未支付。
一审法院认为，张从国将其和瑞隆公司从中鼎青海分公司分包的劳务工程分包给白国荣，双方虽未签订书面的劳务合同，但白国荣组织工人施工，张从国支付劳务款，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。白国荣组织人履行施工义务后，张从国应依约定支付劳务款，张从国抗辩已经支付了应当支付的劳务工资，但从白国荣提交的西宁市××区关于华鑫水电改扩建项目工程劳动纠纷协调会议的《会议纪要》上载明的内容看，张从国认可拖欠白国荣班组人工工资526000元。2015年5月26日，张从国向白国荣支付劳务工资240000元，尚欠286000元未支付，故白国荣要求张从国支付拖欠劳务工资286000元的诉讼请求，一审法院予以支持。瑞隆公司与张从国一同从中鼎青海分公司分包了华鑫工程的劳务后分包给白国荣进行施工，并收益，故瑞隆公司也应当承担支付劳务工资的责任。白国荣要求亿民公司、中鼎公司及中鼎青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求，因双方之间不存在直接的合同关系，且中鼎青海分公司已将大部分劳务工资支付给了瑞隆公司和张从国，所欠的50900元是因为双方未结算才未支付，故白国荣的此项诉求，没有法律依据和事实根据，一审法院不予支持。瑞隆公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。遂判决：一、张从国、瑞隆公司于本判决生效之日起十日内共同支付白国荣劳务工资286000元。二、驳回白国荣的其他诉讼请求。案件受理费5590元，由张从国、青海瑞隆建筑劳务有限公司负担。
本案二审期间，各方当事人未提交新证据。
本案二审期间，张从国对一审法院查明的“西宁市××区的西宁华鑫水电调度中心改扩建项目一期工程的工程总价款为37799632.50元”及“西宁市城中区劳动保障监察大队关于华鑫水电改扩建项目工程劳动纠纷协调会议的《会议纪要》中张从国拖欠白国荣班组人工工资526000元”两部分数额的认定提出异议，但未提交证据证明原审法院查明事实错误，本院不予采信。白国荣、亿民公司、中鼎公司、中鼎青海分公司对一审查明的事实不持异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，本案中张从国与瑞隆公司将其从中鼎青海分公司处分包的劳务工程分包给白国荣，双方虽未签订书面劳务合同，但对实际形成事实劳务合同关系均认可。白国荣已经履行了施工义务，张从国作为劳务负责人应依照约定给付劳务工资。2015年5月8日，白国荣与张从国因劳务工资发生纠纷，经城中区劳动保障监察大队组织协调会议，城中区劳动保障监察大队关于华鑫水电改扩建项目工程劳动纠纷协调会议的《会议纪要》中载明“白国荣各班组人工工资合计526000元，劳动总承包张从国认可上述陈述”，该《会议纪要》有张从国签字。二审庭审中，张从国明确表示《会议纪要》上的签字系其本人所签，应视为其真实意思表示。张从国主张《会议纪要》中确认的数额不属实，系其与白国荣虚构部分数额，在《会议纪要》上签字是为了与几个劳务班组联合起来向甲方要钱，并非认可526000元是结算的劳务工资，但未提交证据佐证其上述主张，故本院不予采信。张从国主张已经以借款方式向白国荣支付劳务工资及各项费用共计2727650元，已远远超出白国荣的实际劳务工资的抗辩主张无证据证实，本院不予支持。瑞隆公司与张从国共同将涉案工程的劳务分包给白国荣进行施工，因此瑞隆公司理应承担向白国荣支付劳务费的责任。本院二审中瑞隆公司亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。因白国荣与亿民公司、中鼎公司、中鼎青海分公司之间并无直接的合同关系，张从国上诉要求上述三公司在欠付工程款范围内承担责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。张从国的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5590元，由张从国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 宁
审 判 员 李宏宁
审 判 员 王 鹏
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 珊
书 记 员 宋鑫艳
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。