河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00794号
上诉人（原审原告）朱宗建，男。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南启源房地产开发有限公司。缺席。
被上诉人（原审被告）邱伟。缺席。
被上诉人（原审被告）曹和平。
原审被告鲁晓华。缺席。
上诉人朱宗建因与被上诉人河南启源房地产开发有限公司（以下简称启源公司）、邱伟、曹和平、鲁晓华买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。被上诉人朱宗建及其委托代理人李德源、被上诉人曹和平到庭参加诉讼，被上诉人启源公司、邱伟、原审被告鲁晓华经本院依法传唤未到庭。
原审法院查明：2012年，渑池县仰韶镇马岭村进行城中村改造,该项工程的建设单位为启源公司。2012年6月1日，启源公司作为发包人，与承包人海南华成建设有限公司郑州一分公司签订一份建设工程施工合同，主要约定：一、工程名称：马岭新城；工程地点：渑池县马岭村；二、工程承包范围：施工图范围内的内容包工包料总承包。三、合同价款及调整：本合同价款采用预算加签证方式确定，采用可调价格合同，合同价款调整方法：按河南建筑工程08定额预算，合同实施期间的市场变化和政策调整而变动。合同还约定了其他事项。启源公司的负责人邱伟和承包人海南华成建设有限公司郑州一分公司的委托代理人郭晓伟分别在合同上签字、盖章。被告鲁晓华为该施工单位在该项目的负责人，自2012年7月9日至7月12日，鲁晓华在朱宗建处购置钢材，约定钢材采取自提货方式，总计吨数141.86吨，共计款项571131元。2012年8月23日，朱宗建与鲁晓华经过结算，由鲁晓华给朱宗建出具承诺书一份，内容为：“我叫鲁晓华（身份证号码：410305196511041528）在海南华成建设有限公司郑州一分公司渑池县马岭新城项目部任副经理，2012年7月9日—12日，在三门峡钢材经销商朱宗建处购置钢材，总计吨数141.86吨，计款57.1131万元，当时交定金2万元，本应在7月16日前将购钢材的余款55.1131万元一次性付清。但由于种种原因未能兑现，责任完全在我一方，公司及我本人愿承担给朱宗建所建造的经济损失，按市场行情承诺如下：将所欠的余款45.1131万元在9月底之前一次性付清，如若中间再付朱宗建货款，则该部分应从总欠款45.1131万元中扣除。在未付清余款之前每天每顿钢材增加8元（141.86吨），截止8月21日应付款为46530元，若在9月30日前余款还未付清，在此基础上每天承诺增加600元违约金”。鲁晓华在承诺人处签字，并加盖海南华成建设有限公司郑州一分公司渑池县马岭新城项目部的公章。2012年8月27日，鲁晓华支付给朱宗建钢材款50000元，朱宗建在承诺书的下端备注：“鲁晓华于8月27日下午付钢材款50000元整”。之后，被告鲁晓华未还款。2013年3月15日，被告鲁晓华再次给原告朱宗建出具承诺书一份，内容：“我叫鲁晓华，就欠朱宗建钢材款一事经协商算账达成共识，于2013年4月15日前全部结算付款，具体款项如下：1、本金401131元；2、利息：215994元；3、违约金：98400元，以上三项合计715525元。如若兑现不了我愿承诺违约金及法律责任。以上款项经核查认可”。之后，被告鲁晓华未支付钢材款。原告催要无果，诉至本院，要求各被告支付其工程材料款715525元。
审理中，原告向本院提交一份私营企业基本注册信息查询单，显示：海南华成建设有限公司郑州分公司于2010年4月29日被工商部门核准注销。启源公司向法庭提交授权委托证明书，证实海南华成建设有限公司郑州一分公司作为授权单位，授权郭晓伟、孙永林为公司签订经济合同代理人，其权限为渑池县马岭新城项目合同签订及施工。该份授权委托书签发时间为2012年5月20日。
2012年12月6日，，郭晓伟（甲方）与鲁晓华（乙方）就渑池县马岭新城8号楼工程签订协议书一份，主要约定：一、甲方郭晓伟自愿退出马岭新城8号楼一切事务，全权委托鲁晓华处理。二、鲁晓华需支付郭晓伟前期投入工程款2000000元整，分三次结算完毕。协议书还约定了其他事项。
原告朱宗建未提交证据证实被告曹和平与被告邱伟系合伙关系，且被告曹和平、邱伟均不认可双方是合伙关系。
原审法院认为：被告鲁晓华向原告朱宗建购买钢材，并拖欠其钢材款的事实，有鲁晓华给朱宗建出具两份承诺书在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告鲁晓华虽在承诺书中自称其在“海南华成建设有限公司郑州一分公司渑池县马岭新城项目部任副经理”，但根据鲁晓华与海南华成建设有限公司郑州一分公司的代理人郭晓伟签订的协议书，可以确定郭晓伟将渑池县马岭新城8号楼工程转包给鲁晓华，鲁晓华是该项工程的承包人。因此，鲁晓华应当支付原告朱宗建钢材款，不应拖欠。被告启源公司作为发包方，与海南华成建设有限公司郑州一分公司形成建设工程施工合同关系。海南华成建设有限公司郑州一分公司又将将部分工程转包给鲁晓华。鲁晓华从朱宗建处购买钢材，其与朱宗建之间形成买卖合同关系。按照法律规定，鲁晓华作为分包工程的承包人，可以要求发包人在欠付的工程款范围内承担付款责任，但是朱宗建与鲁晓华之间系买卖合同关系，而非分包或转包关系，这是两个不同的法律关系，因此，被告启源公司不应对鲁晓华欠付的钢材款承担付款责任。被告鲁晓华给原告出具的承诺书，系其真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告应当支付原告朱宗建钢材款本金、利息及违约金共计715525元。原告要求被告曹和平承担付款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、被告鲁晓华支付原告朱宗建钢材款及利息、违约金共计715525元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告朱宗建的其他诉讼请求。案件受理费10960元，由被告鲁晓华负担。
上诉人朱宗建不服一审判决，向本院上诉称：一、原审法院查明事实错误，导致判决错误。二、原审法院认定事实错误，导致判决错误。三、鲁晓华在被上诉人启源公司的工程款没有结清，启源公司应在未付工程款范围内承担还款责任。上诉人请求二审法院依法撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1992号民事判决，并改判被上诉人与原审被告鲁晓华共同承担支付义务；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人曹和平辩称，上诉人朱宗建和原审被告鲁晓华之间怎么签订的协议与我无关，也不清楚。
被上诉人启源公司、邱伟、原审被告鲁晓华均未向本庭提交书面答辩意见。
上诉人朱宗建庭审中提交新证据一份：2015年7月1日朱宗建、邱伟、周英武签订三方达成的协议，以证明邱伟在渑池县河南启源公司项目中仍有鲁晓华的工程款未支付。
被上诉人曹和平质证称，鲁晓华给邱伟干钢材的事情，我不知道，我只管跑外面的手续问题，其他的事情我不管。协议上的30万我不清楚怎么回事。
被上诉人启源公司、邱伟、原审被告鲁晓华均未发表质证意见。
本院认为，一、关于一审查明事实和认定事实问题。本案系买卖合同纠纷，合同双方为上诉人朱宗建和原审被告鲁晓华，被上诉人启源公司、邱伟及曹和平均非本案合同相对方，故上诉人上诉理由不能成立，一审法院查明事实、认定事实正确，并无不当。
二、关于启源公司应在欠付鲁晓华工程款范围内向上诉人承担还款责任的问题。上诉人朱宗建系买卖合同的一方当事人，而非该工程的实际施工人，故该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10960元，由上诉人朱宗建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路增广
审 判 员 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马志光