广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第601号
上诉人（原审原告）：东莞友成精密模具有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇莲湖路岭头段二巷1号。
法定代表人：陈满堂，董事长。
委托代理人：赖德明、叶艳娥，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄丽华，女。
委托代理人：黄丽群、刘清清，均系广东立慧律师事务所律师。
上诉人东莞友成精密模具有限公司（以下简称友成公司）因与被上诉人黄丽华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄丽华2013年3月29日入职友成公司，友成公司未为黄丽华购买社保。2013年10月21日，黄丽华在下班途中发生交通事故，当天被送往东莞市桥头医院住院治疗至2013年12月12日出院，共住院52天。黄丽华住院期间均由李绍军进行护理；出院时，医嘱建议黄丽华休息3个月。2014年3月12日，东莞市社会保障局对该交通事故认定为工伤；同年3月28日，东莞市劳动能力鉴定委员会对黄丽华的工伤事故鉴定为伤残九级；劳动能力鉴定费和评残费为1866元。
黄丽华受工伤后，友成公司曾在2014年4月28日以快递形式通知黄丽华回友成公司处上班。但黄丽华未再回友成公司处上班，2014年6月1日，黄丽华与友成公司因工伤赔偿等问题发生争议并申请劳动仲裁，请求友成公司支付：1.赔偿金5871元；2.一次性伤残补助金26419.50元；3.一次性工伤医疗补助金5871元；4.一次性伤残就业补助金23484元；5.2013年10月21日至2014年3月28日停工留薪期工资15460.30元；6.医疗费12064.10元；7.2013年10月21日至2013年12月12日护理费5720元；8.2013年10月21日至2013年12月12日住院伙食补助费1820元；9.鉴定费300元、检查费1566元。合计98575.90元。东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲桥庭案字（2014）106号仲裁裁决书，裁决：一、由友成公司在裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付黄丽华：1.一次性伤残补助金26419.50元；2.一次性工伤医疗补助金5871元；3.一次性伤残就业补助金23484元；4.2013年10月21日至2014年3月11日停工留薪期工资共14648.04元；5.医疗费12064.10元；6.住院期间护理费5720元；7.住院期间伙食补助费1820元；8.评残费及劳动能力鉴定费1866元；二、驳回黄丽华其他申诉请求。友成公司不服该裁决，以诉称理由提起诉讼。
另查明，双方确认黄丽华住院期间，友成公司未支付过黄丽华任何费用；且友成公司未支付过黄丽华停工留薪期工资。
又查明，友成公司主张黄丽华工伤前的月平均工资应为1577.33元，但未能提交黄丽华工资发放情况的原件；亦未能提供黄丽华的考勤记录；且黄丽华对友成公司提交的该工资发放情况复印件不予确认，主张应以黄丽华提交的银行交易明细作为相关工资计算标准。并主张黄丽华工伤前扣除加班费后的月平均工资为3110元，黄丽华为证明其主张，提交了《东莞银行（个人账户）交易明细》，友成公司确认该交易明细的真实性，但主张应按友成公司提交的工资表为准。此外，黄丽华主张黄丽华的护理费为护理人李绍军的月平均工资3300元／月÷30天／月×52天（护理期）=5720元；且主张东莞市涛越纸品有限公司是护理人李绍军现在工作单位东莞市涛越实业有限公司的前身，并提交了护理人李绍军的工资证明及参缴社保缴费明细为证，但并未提交相关公司名称的变更登记资料；友成公司对黄丽华上述主张不予确认，主张李绍军的工资证明及参缴社保缴费明细上的公司并非同一名称的公司。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证、《东莞银行（个人账户）交易明细》，病历资料、诊断证明书、出院记录、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、医疗费发票、《证明》、参缴社保缴费明细及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，黄丽华入职友成公司工作，双方已建立劳动关系，所产生的劳动争议纠纷适用劳动法的规定进行处理；2014年4月28日，友成公司以快递形式通知黄丽华回友成公司处上班。但黄丽华未再回友成公司处上班，故确认双方已解除劳动关系；黄丽华经依法认定和鉴定为工伤九级伤残，故其依法享受相应的工伤保险待遇；因友成公司作为黄丽华的用人单位，未能提供黄丽华的工资表及考勤记录原件，应承担举证不能的不利后果，故依法采信黄丽华的主张，即采纳黄丽华提供的《东莞银行（个人账户）交易明细》作为核算黄丽华工伤前月平均工资的标准，经核算，黄丽华工伤前月平均工资为3110.20元，且因友成公司未为黄丽华购买社保，亦未支付黄丽华相应工伤待遇。故友成公司作为用人单位应依法承担支付黄丽华工伤待遇的责任，即应向黄丽华支付：一次性伤残补助金27991.80元（即3110.20元／月×9个月=27991.80元）、一次性工伤医疗补助金6220.40元（即3110.20元／月×2个月=6220.40元）；又因双方已解除劳动关系，友成公司依法还应支付黄丽华一次性伤残就业补助金24881.60元（即3110.20元／月×8个月=24881.60元）；因黄丽华在仲裁阶段仅要求友成公司支付一次性伤残补助金金额为26419.50元、一次性工伤医疗补助金金额为5871元；一次性伤残就业补助金金额为23484元，视为其部分权利放弃，故友成公司仅需向黄丽华支付一次性伤残补助金26419.50元、一次性工伤医疗补助金5871元；一次性伤残就业补助金23484元。
另，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。对照本案，黄丽华于2013年10月21日发生工伤，当天即在东莞市桥头医院住院治疗至2013年12月12日出院，出院医嘱要求黄丽华休息3个月；在此期间，友成公司未支付黄丽华工资。故友成公司需依法支付黄丽华2013年10月21日至2014年3月11日停工留薪期工资，结合友成公司未能提供黄丽华工资表原件及相关考勤记录，依法采信黄丽华关于其受伤前扣除加班费的月平均工资为3110元，故友成公司应支付黄丽华2013年10月21日至2014年3月11日停工留薪期工资3110元／月×4.7个月=14617元。此外，《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费；本案中，友成公司在黄丽华停工留薪期间未派人前往护理，而黄丽华所提交的护理人李绍军的工资证明及参缴社保缴费明细显示，护理人李绍军的工资证明及参缴社保缴费明细上的公司并非同一名称的公司。且黄丽华并未提交护理人相关公司名称的变更登记资料；友成公司对该工资证明及参缴社保缴费明细亦不予确认，故依法参照东莞市护工从事同等级别护理的劳务报酬作为计算黄丽华护理费的标准，结合黄丽华住院治疗52天，即友成公司应支付黄丽华护理费为2600元（即50元／天×52天=2600元）。
因友成公司对案涉仲裁裁决书中关于支付黄丽华医疗费12064.10元、住院期间伙食补助费1820元、评残费及劳动能力鉴定费1866元的裁决项目未提起诉讼，视为友成公司服从案涉仲裁裁决书中上述仲裁裁决项目，即友成公司需支付黄丽华医疗费12064.10元、住院期间伙食补助费1820元、评残费及劳动能力鉴定费1866元。
综上所述，原审法院遂依据《工伤保险条例》第三十七条、参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、三十四条、第五十七条以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认友成公司与黄丽华的劳动关系已解除；二、限友成公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄丽华：一次性伤残补助金26419.50元、一次性工伤医疗补助金5871元；一次性伤残就业补助金23484元；三、限友成公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄丽华2013年10月21日至2014年3月11日停工留薪期工资14617元；四、限友成公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄丽华护理费为2600元；五、限友成公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄丽华医疗费12064.10元；住院期间伙食补助费1820元、评残费及劳动能力鉴定费1866元；六、驳回友成公司其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由友成公司承担。
一审宣判后，友成公司不服，向本院提出上诉称：友成公司对一审法院认定黄丽华工伤前月平均工资为3110.20元不予认可，应按照黄丽华每月签名的工资条为准，月平均工资为1577.33元，因为友成公司每月是按照黄丽华签名的工资条向黄丽华发放工资的。综上，友成公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判友成公司需支付黄丽华一次性伤残补助金14195.97元、一次性工伤医疗补助金3154.66元、一次性伤残就业补助金12618.64元；二、撤销一审判决第三项，改判友成公司需支付黄丽华停工留薪期工资7413.45元。
黄丽华针对对方的上诉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：黄丽华工伤前月平均工资数额是多少。
双方对黄丽华工伤前月平均工资数额存在争议，各执一词。友成公司主张黄丽华工伤前月平均工资为1577.33元，并提交有黄丽华签名的工资条复印件；而黄丽华则主张其工伤前月平均工资为3110元，提交了友成公司确认其真实性的东莞银行（个人账户）交易明细。虽友成公司有提交黄丽华签名的工资条复印件，但该工资条上显示的工资数额与东莞银行（个人账户）交易明细中每月转账数额明显不一致，且友成公司未对此作出合理解释，原审法院据此采信东莞银行（个人账户）交易明细中每月转账数额来核算黄丽华工伤前月平均工资为3110.20元并以此来计算黄丽华工伤保险待遇与停工留薪期工资是恰当的，本院予以维持。而友成公司主张黄丽华工伤前月平均工资为1577.33元并以此来计算黄丽华工伤保险待遇与停工留薪期工资的理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人友成公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞友成精密模具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邝彩珍