wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初810号
原告余眉笑，女，1950年3月23日出生，汉族，住广东省开平市，
委托代理人宣典虹，广东千庭律师事务所律师。
被告佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地佛山市禅城区金澜北路68号。
法定代表人徐航。
委托代理人朱晓东，该局工作人员。
委托代理人陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。
原告余眉笑诉被告佛山市禅城区国土城建和水务局作废房地产登记行为一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年8月15日因案件事实发生变化为由向本院申请自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余眉笑撤回起诉。
本案受理费25元，由原告余眉笑负担。原告余眉笑多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 陈敏玲
人民陪审员 王俊中
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 吴婷婷
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1821号
原告：毕结福，男，生于1968年11月22日，汉族，农民，住山东省成武县。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：张维山，男，生于1981年5月18日，汉族，住甘肃省景泰县。
公民身份号码×××。
被告：卢有斌，男，生于1990年3月29日，汉族，住甘肃省景泰县。
公民身份号码×××。
原告毕结福诉被告张维山、卢有斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告毕结福于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毕结福向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕结福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由毕结福负担。
审判员 何 海
二〇一八年九月四日
书记员 孔有弟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执643号
申请执行人：杨霞，女，1990年4月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：陈旭烨，男，1987年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人杨霞依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初9597号民事调解，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人陈旭烨民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金112000元及利息9000元，迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人陈旭烨纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款本金112000元及利息9000元，迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨霞申请执行被执行人陈旭烨（2017）渝0118执643号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 聂世龙
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初155号
原告王立新，男，1966年11月21日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王惠，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告王立新不服被告北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)房屋行政登记一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王立新诉称，原告系北京市平谷区××街××号楼(×)-×-×门房屋的使用权人。2010年3月24日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋建筑面积为63.82平方米。但原告接到由北京市平谷区政府委托的评估公司北京中资房地产土地评估有限公司，对原告的房屋进行实际测量评估，评估报告上原告的房屋实际使用面积是63.82平方米，市住建委在登记面积过程中，并未对原告房屋测绘成果依法依规的进行审核，存在失职，导致其核发的房屋所有权证（X京房权证平字第XX**号）错误，把房屋实际使用面积错误当成建筑面积。违反《中华人民共和国国家标准房产测量规范》GB/T17996.1-2000规定:1、没有依法依规的测制户型图，房权证上图号处是空白的;2、房权证上没有依法依规标注套内建筑面积；3、房权证里的北京市房屋登记表上没有套内建筑面积，没有阳台建筑面积，没有公共分摊建筑面积，没有建筑占地面积，没有使用面积。所以市住建委核发的房权证应依法撤销。依据京国土籍[2015]295号第一条第二项，第三条第二、三项规定，京编办发[2015]10号第一条第一款规定，“本市建立不动产统一登记管理体制。明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。”原市住建委的工作及相应的权利、责任、义务也就交接给了被告市规土委，被告应当为市住建委违法违规核发的房权证负责。综上，诉至法院，请求依法撤销市住建委登记核发的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证，并对原告房屋依法重新核发所有权证。
本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）及《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，自2015年7月起，本市的不动产登记工作由原市国土局统一负责。北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原市国土局的职责归入市规土委。北京市的不动产登记机构已经由市住建委变更为市规土委，原告起诉的主体正确。但是，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王立新要求撤销的是市住建委于2010年3月24日核发的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证，原告于2018年3月7日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王立新的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王立新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 祖 鹏
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年六月二十八日
书记员 王泽硕
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审60号
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市如城街道大司马南路120号。
法定代表人郭锡俊，主任。
被执行人张启俊，男，1975年7月31日生，汉族,住如皋市。
2018年4月18日，申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会（以下简称如皋卫计委）向本院申请强制执行皋卫医罚[2017]P01号《行政处罚决定书》，要求被执行人张启俊履行缴纳罚没款人民币75084元的金钱给付义务。本院受理后，依法组成合议庭,对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月22日，申请执行人如皋卫计委卫生监督人员对被执行人进行卫生监督管理时发现，被执行人在位于如皋市丁堰镇鞠庄村十三组50号自己家中设置诊疗场所，门朝北，在诊疗场所东侧路南有一块牌子，上面有“此处专治皮肤病”等字样，在诊疗场所朝北的玻璃门上贴有“云南祖传秘方、牛皮癣湿疹疸”等字样；在诊疗场所内靠北侧玻璃门处放有一张办公桌，在办公桌抽屉内发现有皮肤病血毒丸2瓶、氨肽素片2瓶、氯雷他定片2盒、记录有病人就诊信息的记录本3本；在诊疗场所内靠东侧墙摆放有一张条桌，在条桌抽屉内发现有数十个装有药水的塑料瓶，上面贴有一张标签，标签上有“专治粉痘、痤疮、皮炎；抑制表皮霉菌及止痒”等字；在条桌上方挂有6幅锦旗，在西侧墙上挂有6幅锦旗。现场检查时，被执行人未能提供《医师资格证书》、《医师执业证书》及现场的《医疗机构执业许可证》，申请执行人对现场进行拍照，对药品进行证据先行登记保存。申请执行人认为，被执行人未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》从事医师执业活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。
2017年6月2日，申请执行人如皋卫计委向被执行人送达了皋卫医告[2017]P01号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩和要求听证的权利。2017年6月8日，被执行人张启俊提出陈述申辩，陈述申辩意见为：“1.我开始不清楚在家中帮人看皮肤病是违法行为，不知道要领《医疗机构执业许可证》，个人还需要《医师资格证书》；2.在你们检查后，我已经主动承认违法行为，不再帮人看皮肤病了，应该是叫皮肤保养，药都是从药店买回来的，不是我自己的；3.在检查后，我已经拆除了门口的广告牌，药品都被收走了，也不再帮人看皮肤病了；4.药品都是买的，成本很高，所有的钱都投资在药品里，还借了一部分钱，没有能力缴纳罚款。”申请执行人对被执行人的陈述申辩意见进行复核后认为，被执行人自2016年1月3日至2017年3月22日在如皋市丁堰镇鞠庄村十三组50号自己家中开展非医师行医的事实清楚，被执行人确认收取的费用与患者所说一致，被执行人的陈述申辩理由不符合《行政处罚法》第二十七条从轻减轻行政处罚的规定。
2017年9月21日，申请执行人如皋卫计委根据《执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人张启俊作出皋卫医罚[2017]P01号行政处罚决定：没收违法所得65084元及药品4种，并处罚款人民币10000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年9月22日向被执行人留置送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定确定的义务。
2018年3月22日，申请执行人如皋卫计委向被执行人张启俊送达皋卫医强执催[2018]P01号《申请强制执行前催告书》，要求被执行人在十日内履行缴纳罚没款75084元的金钱给付义务。被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人如皋市卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市卫计委作出的皋卫医罚[2017]P01号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，故申请执行人如皋市卫计委的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
一、对申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会作出的皋卫医罚[2017]P01号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：被执行人张启俊缴纳罚没款合计人民币75084元。
被执行人收到本裁定后按照皋卫医罚[2017]P01号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行缴纳罚款义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月二日
见习书记员 陈方圆
湖南省张家界市永定区人民法院
行政�定书
（2015）张定行非审字第5号
申请执行人张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。
法定代表人周远莽，局长。
委托代理人宋登武，男，土家族，代理权限为特别授权代理。
被执行人胡运年，女，土家族。
被执行人张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会，住所地张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区。
法定代表人田开其，主任。
委托代理人覃照群，女，土家族，代理权限为特别授权代理。
申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人胡运年、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会限期腾地一案，本院于2014年10月23日受理后，张家界市国土资源局因向被执行人胡运年送达《限期腾地决定书》时未告知其诉权，该限期腾地决定的起诉期限尚未届满，特向本院申请撤回本案执行申请。
本院认为，张�界市国土资源局自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，本院予以准许，待申请执行条件成就后再行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张家界市国土资源局撤回对被执行人胡运年、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁治会
人民陪审员 孙 旎
人民陪审员 刘光明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管�异议；
（四）终结诉讼；?
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；?
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第5号
申请执行人张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。
法定代表人周远莽，局长。
委托代理人宋登武，代理权限为特别授权代理。
被执行人胡运年。
被执行人张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会，住所地张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区。
法定代表人田开其，主任。
委托代理人覃照群，彭家巷社区居民委员会党支部书记，代理权限为特别授权代理。
申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人胡运年、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会限期腾地一案，本院于2014年10月23日受理后，张家界市国土资源局因向被执行人胡运年送达《限期腾地决定书》时未告知其诉权，该限期腾地决定的起诉�限尚未届满，特向本院申请撤回本案执行申请。
本院认为，张家界市国土资源局自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，本院予以准许，待申请执行条件成就后再行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张家界市国土资源局撤回对被执行人胡运年、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 孙 旎
人民陪审员 刘光明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2015）张定行非审字第5号申请执行人张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人周远莽，局长。委托代理人宋登武，代理权限为特别授权代理。被执行人胡运年。被执行人张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会，住所地张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区。法定代表人田开其，主任。委托代理人覃照群，彭家巷社区居民委员会党支部书记，代理权限为特别授权代理。申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人胡运年、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会限期腾地一案，本院于2014年10月23日受理后，张家界市国土资源局因向被执行人胡运年送达《限期腾地决定书》时未告知其诉权，该限期腾地决定的起诉�限尚未届满，特向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，张家界市国土资源局自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，本院予以准许，待申请执行条件成就后再行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人张家界市国土资源局撤回对被执行人胡运年、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁治会人民陪审员  孙 旎人民陪审员  刘光明二〇一四年十二月二十二日书 记 员  黄 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行政�定书（2015）张定行非审字第5号申请执行人张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人周远莽，局长。委托代理人宋登武，男，土家族，代理权限为特别授权代理。被执行人胡运年，女，土家族。被执行人张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会，住所地张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区。法定代表人田开其，主任。委托代理人覃照群，女，土家族，代理权限为特别授权代理。申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人胡运年、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会限期腾地一案，本院于2014年10月23日受理后，张家界市国土资源局因向被执行人胡运年送达《限期腾地决定书》时未告知其诉权，该限期腾地决定的起诉期限尚未届满，特向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，张�界市国土资源局自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，本院予以准许，待申请执行条件成就后再行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人张家界市国土资源局撤回对被执行人胡运年、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  丁治会人民陪审员  孙 旎人民陪审员  刘光明二〇一四年十二月二十二日书 记 员  黄 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管�异议；（四）终结诉讼；?（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；?（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初127号
原告何守学，男，1951年4月15日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨小标，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局工作人员。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
第三人魏济忠，男，1959年11月17日出生。
原告何守学诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行查处违法占地法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
何守学诉称：自2016年7月27日至今，何守学一直通过到被告派出机构顺义分局现场举报，并多次通过EMS邮寄实名举报信、拨打12336和12345举报电话的方式，反映魏济忠违法占地情况。2018年2月2日，何守学收到顺义分局作出的《政府信息答复告知书》，该告知书表明何守学举报的情况属实。2018年2月9日，何守学又收到顺义分局作出的编号为20174138号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》。被告弄虚作假，懒政慢政，并未实际履行本行政区域内土地权属、使用的管理职责。被告应以《集体土地建设用地使用证》为依据确认魏济忠超面积占地行为违法，并依法拆除魏济忠的违法建筑。故起诉，请求法院：1.责令被告对魏济忠违法占地问题限期依法作出行政处罚，并恢复土地原状；2.责令被告将魏济忠违法占地问题的行政处理结果及时书面告知何守学。
被告在答辩状中提出，何守学系魏济忠的西邻，举报地块位于魏济忠家的东侧，与何守学不相邻，现何守学未能提供证据证明其合法权益受到实际影响，故何守学不具有提起本案诉讼的原告主体资格。
经审理查明：何守学向被告邮寄过两次举报信，第一次邮寄的举报信落款时间为2017年12月12日，第二次邮寄的举报信的落款时间为2017年12月22日。两次举报信内容相同，具体内容是：举报魏济忠与魏济民违法私占两家中间的村集体土地共200多平方米。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何守学向被告举报的魏济忠非法占用的土地，系魏济忠与魏济民两家之间的村集体土地，与何守学家并不相邻，且何守学明确表示魏济忠使用上述土地对其合法权益并不产生实际影响，故其起诉要求被告对魏济忠违法占用上述土地问题履行法定职责不符合法定起诉条件，其不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告何守学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄 荣
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0802行初254号
原告毛贵飞，男，1961年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权代理）许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告衢州市衢江区湖南镇人民政府，统一社会信用代码11330821727594102D，住所地浙江省衢州市衢江区湖南镇湖南路18号。
法定代表人杜猛，镇长。
出庭应诉的行政机关负责人郑有新，副镇长。
委托代理人（特别授权代理）姚向东，浙江东昊律师事务所事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所事务所律师。
原告毛贵飞与被告衢州市衢江区湖南镇人民政府(以下简称湖南镇政府)镇政府行政强制执行及行政赔偿一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼，经原、被告同意，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2017年11月8日立案，并依法组成合议庭于2017年11月16日、2018年8月10日公开开庭审理审理了本案。原告毛贵飞及其委托代理人徐建华，被告湖南镇政府副镇长郑有新、委托代理人姚向东、郑芬燕到庭参加诉讼。在案件审理过程中，因协调以及进行价格评估扣除审理期限4个月。本案现已审理终结。
原告毛贵飞起诉称，2006年10月，原告响应被告发展养殖业的号召，投资近10万元建起养殖房200平方米。2007年起开始养殖生猪，2008年又投资8万多元增建养殖房180平方米。2012年原告为了配合“五水共治”，在养殖场范围内建设了雨污分流、污水收集池、输送总管等治污配套设施。2017年9月，被告以原告非法畜禽养殖为由，未听取原告的陈述和申辩，强行拆除养殖房320平方米。原告认为，强制拆除原告的养殖房属行政强制执行，被告未听取行政相对人陈述和申辩，该处罚不能成立，法律并未授权乡、镇人民政府有强制执行权，被告强制执行显属违法，违法强制给原告造成的损失应予赔偿。为此，原告起诉，请求：1.依法确认被告2017年9月26日拆除原告养殖房的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告养殖房及财产损失共计227580元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告湖南镇政府答辩称，1.原告在畜禽禁养区建设养殖场，违反法律强制性规定，且未经规划审批，属于违法建筑。原告所在村位于乌溪江饮用水水源保护区，属于禁养区，且涉案养殖场未经规划审批。此前，原告拆除了违法搭建的养殖设施、停止生猪养殖，并领取了政府补助资金。2016年后，原告又在该禁养区内搭建违法建筑养殖生猪，其行为违反了法律的强制性规定。2.被告强制拆除行为符合法律规定。原告在禁养区内建设养殖场，违反法律强制性规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。2017年9月26日，被告依法对涉案的生猪养殖设施用房进行强制拆除，该强制拆除行为符合法律规定。3.原告的赔偿请求无事实和法律依据。其一，原告明知自己在禁养区内建设畜禽养殖场违法，且于2013年领取了政府补助资金，其又在原地基上搭建违法建筑，应当承担相应的法律后果。其二，原告的养殖用房未经规划审批，属于违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，合法权益受到损害的，才有取得国家赔偿的权利。原告的养殖用房属于违法建筑，不应予以赔偿。其三，原告缺乏证据证明其所主张的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月15日，被告湖南镇政府向原告毛贵飞作出责令限期拆除通知书，认为原告未取得乡村建设规划许可证，擅自于2008年5月开始在湖南××××岙自然村搭建建筑物，属违法建筑，故责令原告在3日内自行拆除违法建筑物。2013年7月24日，被告作出行政强制拆除公告，对原告逾期未履行拆除义务的事实进行公告，并限期原告3日内拆除，逾期不拆除，将依法强制拆除。后原告自行拆除未经审批砖木结构建筑物328.05平方米，并领取生猪养殖专项整治补助资金51368.90元。此后，原告未经规划审批又在拆除原址处搭建建筑物用于养殖生猪。2017年9月14日，被告作出衢江湖政责关拆字（2017）第001号责令限期关停拆除通知书，认为原告户于畜禽养殖禁养区内，存在非法畜禽养殖行为，责令原告户停止从事生猪养殖，并于2017年9月20日前自行拆除未办理审批手续的生猪养殖设施用房。逾期未按要求整治到位的，将依法进行强制关停拆除。2017年9月21日，被告作出湖政强关拆公字[2017]第001号行政强制关停拆除公告，对原告未履行责令限期关停拆除通知书要求关停拆除的义务进行公告，并限期原告在3日内自行关停拆除生猪养殖设施用房，逾期未拆除的，将依法强制拆除。2017年9月26日，被告强制拆除原告生猪养殖设施用房。原告对该强制拆除不服，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有经庭审举证、质证本院予以认定的责令限期关停拆除通知书、行政强制关停拆除公告、拆除现场视频资料等证据及原、被告陈述证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，原告毛贵飞未办理用地审批、规划许可等手续在衢州市××区湖南××尖岙村搭建生猪养殖设施用房，属于违法建筑，被告湖南镇政府有权拆除。被告在实施强制拆除前虽向原告送达了责令限期关停拆除通知书，并作出行政强制关停拆除公告，但被告未听取原告陈述和申辩，亦未履行催告、作出强制执行决定及相应送达等程序，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定的行政机关强制执行程序，属于程序违法，依法应予撤销。因该拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。
对原告毛贵飞主张的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被拆除涉案生猪养殖设施用房属于违法建筑，故该建筑物本身的建筑材料及搭建建筑物人工费等损失不属于应当列入国家赔偿范围的合法财产。原告还主张在强制拆除时造成乌鸡等损失，但未提供证据予以证明其损失及该损失与强制拆除存在直接因果关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条关于“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告该赔偿请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告衢州市衢江区湖南镇人民政府于2017年9月26日拆除原告毛贵飞位于衢州市衢江区湖南镇山尖岙村生猪养殖设施用房行为违法；
二、驳回原告毛贵飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告衢州市衢江区湖南镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 胡志远
二〇一八年八月十七日
书 记 员 卢琴香
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终930号
上诉人：于桂兰（原审原告刘生发妻子），女，1944年8月6日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。
上诉人：刘彦（原审原告刘生发女儿），女，1971年1月8日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。
上诉人：刘亮（原审原告刘生发长子），男，1972年4月9日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。
上诉人：刘洋（原审原告刘生发次子），男，1974年7月7日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。
四上诉人共同委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县人民政府，住所地辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：孙鹏宇，该县政府县长。
委托代理人：李文鹏，该县政府法制办工作人员。
委托代理人：孙雪，辽宁德奎律师事务所律师。
刘生发因诉岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）确认征收土地、强拆违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，刘生发于2017年4月12日离世，其妻子于桂兰、女儿刘彦、长子刘亮、次子刘洋向本院申请变更诉讼主体参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
刘生发原审诉称：岫岩县政府于2013年12月11日发出雅河工业经济区15号地块的房屋征收决定公告。岫岩县政府于2014年10月23日组织综合执法局对刘生发的宅基地上的房屋、围墙等进行了非法强制拆除。并在刘生发的宅基地和菜地上进行建筑。岫岩县政府的行为严重违法，请求裁定《雅河工业经济区15号地块的房屋征收决定公告》违法，赔偿强拆的全部损失，清除在刘生发宅基地和菜地上的建筑物和其他附着物，赔偿因非法征收和非法强制拆除给刘生发造成的精神损失并道歉等。
原审裁定认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案原告刘生发诉讼请求，不符合上述法律规定。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘生发的起诉。案件受理费50元返还刘生发。
于桂兰、刘亮、刘洋、刘彦的上诉请求是：撤销原审裁定，并依法裁定原审法院继续审理；一、二审诉讼费用由岫岩县政府承担。其上诉理由是：其起诉符合法律规定的起诉条件。岫岩县政府发布了征收公告，并组织综合执法局对其房屋进行强拆，严重侵犯了其合法权益，其起诉要求确认岫岩县政府的征收行为违法进而要求赔偿损失，有具体的诉讼请求和事实依据，完全符合法律的规定，原审法院未予指导和释明迳行裁定驳回起诉，违反了法律规定。
岫岩县政府未提交书面答辩状，但是当庭辩称原审法院审理程序合法，适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，此处规定的“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。该法第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状，不予受理。根据上述法律规定的要求，在立案后发现当事人的诉讼请求不明确，也应当予以释明。本案中，原审法院未进行指导和释明即以刘生发的诉讼请求不符合法律规定为由裁定驳回其起诉，这种做法不符合法律规定，本院予以纠正。二审审理过程中，本院对刘亮等人进行了释明，其明确诉讼请求是：1、确认征地行为违法，2、确认强拆行为违法，3、赔偿损失。鉴于岫岩县政府承认存在强拆行为，因此起诉请求确认强拆行为违法并赔偿损失符合法律规定，对该项诉讼请求应当指令继续审理。征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为。对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。鉴于起诉强拆行为和赔偿损失已经决定指令继续审理，在继续审理时应当让当事人明确具体起诉征地过程中的哪一个或哪几个行政行为，如果当事人明确后符合法定受理条件应当根据具体情况决定分别立案或合并审理，如果当事人拒不明确被诉行政行为或者明确后不符合法定受理条件则应对此项诉讼请求驳回起诉。综上，于桂兰、刘亮、刘洋、刘彦的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00139号行政裁定；
二、本案指令鞍山市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终930号上诉人：于桂兰（原审原告刘生发妻子），女，1944年8月6日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。上诉人：刘彦（原审原告刘生发女儿），女，1971年1月8日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。上诉人：刘亮（原审原告刘生发长子），男，1972年4月9日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。上诉人：刘洋（原审原告刘生发次子），男，1974年7月7日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。四上诉人共同委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县人民政府，住所地辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：孙鹏宇，该县政府县长。委托代理人：李文鹏，该县政府法制办工作人员。委托代理人：孙雪，辽宁德奎律师事务所律师。刘生发因诉岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）确认征收土地、强拆违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，刘生发于2017年4月12日离世，其妻子于桂兰、女儿刘彦、长子刘亮、次子刘洋向本院申请变更诉讼主体参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。刘生发原审诉称：岫岩县政府于2013年12月11日发出雅河工业经济区15号地块的房屋征收决定公告。岫岩县政府于2014年10月23日组织综合执法局对刘生发的宅基地上的房屋、围墙等进行了非法强制拆除。并在刘生发的宅基地和菜地上进行建筑。岫岩县政府的行为严重违法，请求裁定《雅河工业经济区15号地块的房屋征收决定公告》违法，赔偿强拆的全部损失，清除在刘生发宅基地和菜地上的建筑物和其他附着物，赔偿因非法征收和非法强制拆除给刘生发造成的精神损失并道歉等。原审裁定认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案原告刘生发诉讼请求，不符合上述法律规定。依照第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘生发的起诉。案件受理费50元返还刘生发。于桂兰、刘亮、刘洋、刘彦的上诉请求是：撤销原审裁定，并依法裁定原审法院继续审理；一、二审诉讼费用由岫岩县政府承担。其上诉理由是：其起诉符合法律规定的起诉条件。岫岩县政府发布了征收公告，并组织综合执法局对其房屋进行强拆，严重侵犯了其合法权益，其起诉要求确认岫岩县政府的征收行为违法进而要求赔偿损失，有具体的诉讼请求和事实依据，完全符合法律的规定，原审法院未予指导和释明迳行裁定驳回起诉，违反了法律规定。岫岩县政府未提交书面答辩状，但是当庭辩称原审法院审理程序合法，适用法律正确，请求维持原审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，此处规定的“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。该法第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状，不予受理。根据上述法律规定的要求，在立案后发现当事人的诉讼请求不明确，也应当予以释明。本案中，原审法院未进行指导和释明即以刘生发的诉讼请求不符合法律规定为由裁定驳回其起诉，这种做法不符合法律规定，本院予以纠正。二审审理过程中，本院对刘亮等人进行了释明，其明确诉讼请求是：1、确认征地行为违法，2、确认强拆行为违法，3、赔偿损失。鉴于岫岩县政府承认存在强拆行为，因此起诉请求确认强拆行为违法并赔偿损失符合法律规定，对该项诉讼请求应当指令继续审理。征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为。对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。鉴于起诉强拆行为和赔偿损失已经决定指令继续审理，在继续审理时应当让当事人明确具体起诉征地过程中的哪一个或哪几个行政行为，如果当事人明确后符合法定受理条件应当根据具体情况决定分别立案或合并审理，如果当事人拒不明确被诉行政行为或者明确后不符合法定受理条件则应对此项诉讼请求驳回起诉。综上，于桂兰、刘亮、刘洋、刘彦的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00139号行政裁定；二、本案指令鞍山市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年六月二十五日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终132号
上诉人（原审原告）易序稼，男，1961年4月15日出生，住江西省于都县。
被上诉人（原审被告）于都县城乡规划建设局，住所地：于都县贡江镇红军大道街心花园。
负责人詹建森，该局党总支书记（主持工作）。
委托代理人丁声洲，该局工作人员。
委托代理人刘伟，江西理公律师事务所律师。
上诉人易序稼因建设工程规划许可一案，不服赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，1998年2月13日，易序稼代其祖母马菊田向于都县城乡规划建设局（以下简称“于都县规划局”）缴纳3层450平方米城市配套费，2月16日、5月21日缴纳办理建设用地费用，建设工程规划许可证工本费共30元。2000年3月，申请办理建房用地审批手续，获取宅申字（2000）第094号《江西省建设用地许可证》等审批件。建房时，于都县政府批准建房位置长宽对调。2001年11月建好主房。易序稼认为该房屋建设的相关许可证等一切审批手续齐全合法，但于都县规划局认为易序稼一直未申请办理《建设工程规划许可证》。易序稼分别于2017年6月12日、9月11日向于都县规划局申请要求对易序稼祖母马菊田位于于都县长征东路156号的房屋补办《建设工程规划许可证》，于都县规划局对于易序稼的申请虽已受理但未予办理。易序稼认为于都县规划局未履行建立完整、清晰、系统的规划建设档案法定职责，剥夺了其房屋权属登记的权利，故提起诉讼，要求于都县规划局补办《建设工程规划许可证》。
原审法院认为，本案中所涉房屋属于易序稼祖母马菊田所有。虽然易序稼帮助过其祖母办理建房的相关审批手续，但是，易序稼不是本案所涉房屋的所有权人，与本案不具有法律上的利害关系。易序稼不具有原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回易序稼的起诉。已收取案件诉讼费50元，退回易序稼。
上诉人易序稼提起上诉，请求：依法撤销（2018）赣0702行初1号行政裁定书，变更裁定或者指令原审法院继续审理。其上诉的主要事实和理由为:一、案涉房屋2000年11月7日依法验线开工建房，按照《江西省实施<城乡规划法>办法》第二十条的规定，推定其开工建房时已取得《建设工程规划许可证》，根据《江西省城乡规划条例》第四十条的规定，2000-006《建设用地规划许可证》继续有效，被上诉人工作失职造成丢失《建设工程规划许可证》，依法应补全补办。二、其为马菊田的四孙，其父易继蔚于1998年去世，其祖母马菊田于2004年去世，其系合法的代位继承人，具有法律上的利害关系。根据行政诉讼法第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十四条规定，其系适格的原告。同时，其还是（2017）赣0731行初13号、（2017）赣0702行初130号行政判决书中的原告，与补办《建设工程规划许可证》具有法律上的利害关系，又是马菊田遗赠书中的受赠人，原告主体适格。综上，其是本案案涉房屋的合法所有人，与本案具有法律上的利害关系，原告主体适格，诉讼请求合法，原审法院认定事实错误。
被上诉人于都县规划局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据我国物权法第九条、第十四条、第十六条以及第三十一条的规定，我国不动产物权登记采取公示、公信的物权保护原则，上诉人未经物权登记或法院判决裁定，其不可作为案涉房屋法律上的权利人、所有人。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明：2000年12月9日，马菊田出具《遗赠书》，指定上诉人易序稼为案涉房屋的继承人。马菊田已于2004年去世。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人易序稼是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第三项的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”。第二十五条第一、二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十四条第一款规定：“行政诉讼法第二十五条规定的'近亲属'，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属”。本案中易序稼的诉讼请求是要求于都县规划局完善建房规划许可条件，履行建立完整、清晰、系统的规划建设档案制度，补全补发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的法定职责，符合行政诉讼法第十二条第一款第三项规定的情形，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人易序稼系案涉房屋原权利人马菊田的孙子，马菊田现已去世，且指定易序稼为案涉房屋的继承人，易序稼有权以自己的名义提起诉讼，具有诉讼主体资格。原审裁定驳回易序稼的起诉适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初1号行政裁定书；
二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年七月十八日
代理书记员 童子风
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终132号上诉人（原审原告）易序稼，男，1961年4月15日出生，住江西省于都县。被上诉人（原审被告）于都县城乡规划建设局，住所地：于都县贡江镇红军大道街心花园。负责人詹建森，该局党总支书记（主持工作）。委托代理人丁声洲，该局工作人员。委托代理人刘伟，江西理公律师事务所律师。上诉人易序稼因建设工程规划许可一案，不服赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，1998年2月13日，易序稼代其祖母马菊田向于都县城乡规划建设局（以下简称“于都县规划局”）缴纳3层450平方米城市配套费，2月16日、5月21日缴纳办理建设用地费用，建设工程规划许可证工本费共30元。2000年3月，申请办理建房用地审批手续，获取宅申字（2000）第094号《江西省建设用地许可证》等审批件。建房时，于都县政府批准建房位置长宽对调。2001年11月建好主房。易序稼认为该房屋建设的相关许可证等一切审批手续齐全合法，但于都县规划局认为易序稼一直未申请办理《建设工程规划许可证》。易序稼分别于2017年6月12日、9月11日向于都县规划局申请要求对易序稼祖母马菊田位于于都县长征东路156号的房屋补办《建设工程规划许可证》，于都县规划局对于易序稼的申请虽已受理但未予办理。易序稼认为于都县规划局未履行建立完整、清晰、系统的规划建设档案法定职责，剥夺了其房屋权属登记的权利，故提起诉讼，要求于都县规划局补办《建设工程规划许可证》。原审法院认为，本案中所涉房屋属于易序稼祖母马菊田所有。虽然易序稼帮助过其祖母办理建房的相关审批手续，但是，易序稼不是本案所涉房屋的所有权人，与本案不具有法律上的利害关系。易序稼不具有原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回易序稼的起诉。已收取案件诉讼费50元，退回易序稼。上诉人易序稼提起上诉，请求：依法撤销（2018）赣0702行初1号行政裁定书，变更裁定或者指令原审法院继续审理。其上诉的主要事实和理由为:一、案涉房屋2000年11月7日依法验线开工建房，按照《江西省实施办法》第二十条的规定，推定其开工建房时已取得《建设工程规划许可证》，根据《江西省城乡规划条例》第四十条的规定，2000-006《建设用地规划许可证》继续有效，被上诉人工作失职造成丢失《建设工程规划许可证》，依法应补全补办。二、其为马菊田的四孙，其父易继蔚于1998年去世，其祖母马菊田于2004年去世，其系合法的代位继承人，具有法律上的利害关系。根据行政诉讼法第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十四条规定，其系适格的原告。同时，其还是（2017）赣0731行初13号、（2017）赣0702行初130号行政判决书中的原告，与补办《建设工程规划许可证》具有法律上的利害关系，又是马菊田遗赠书中的受赠人，原告主体适格。综上，其是本案案涉房屋的合法所有人，与本案具有法律上的利害关系，原告主体适格，诉讼请求合法，原审法院认定事实错误。被上诉人于都县规划局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据我国物权法第九条、第十四条、第十六条以及第三十一条的规定，我国不动产物权登记采取公示、公信的物权保护原则，上诉人未经物权登记或法院判决裁定，其不可作为案涉房屋法律上的权利人、所有人。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明：2000年12月9日，马菊田出具《遗赠书》，指定上诉人易序稼为案涉房屋的继承人。马菊田已于2004年去世。本院认为，本案争议的焦点是上诉人易序稼是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第三项的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”。第二十五条第一、二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第一款规定：“行政诉讼法第二十五条规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属”。本案中易序稼的诉讼请求是要求于都县规划局完善建房规划许可条件，履行建立完整、清晰、系统的规划建设档案制度，补全补发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的法定职责，符合行政诉讼法第十二条第一款第三项规定的情形，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人易序稼系案涉房屋原权利人马菊田的孙子，马菊田现已去世，且指定易序稼为案涉房屋的继承人，易序稼有权以自己的名义提起诉讼，具有诉讼主体资格。原审裁定驳回易序稼的起诉适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初1号行政裁定书；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发审 判 员  刘定丰审 判 员  肖 鹏二〇一八年七月十八日代理书记员  童子风
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审111号
申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门镇育才路63号。
法定代表人张健，局长。
被执行人海门市三木电子有限公司，住所地海门市三厂镇汤西村27组。
法定代表人蒋玉新。
2018年5月31日，申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行[2017]海环罚字第69号《行政处罚决定书》，要求被执行人海门市三木电子有限公司（以下简称三木公司）：停止生产。本院立案受理后，依法组�合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月21日和6月22日，申请执行人的执法人员对被执行人进行现场检查，被执行人正在组织生产。经查，被执行人主要生产设备有冲床6台、印刷机4台、光固机1台、烘干机2台。被执行人年产各类智能锁电子元器件80万个，项目环境影响报告表于2012年8月3日经海门市环境保护局审批同意建设，于2014年5月份建成并投产。被执行人环评审批的生产工艺为客户来稿-
设计-采购原料-设计调试-组装-老化测试-检验-入库包装，实际主要生产工艺为PET、PC-下料-印刷-烘干-冲切-装配-
成品。实际生产工艺与环评审批内容不符，增加了印刷和烘干工艺，生产工艺变化自三木公司2014年5月建成投产至今。申请执行人认为，被执行人上述生产工艺发生重大变化，未重新报批�设项目环境影响评价文件，建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款和第二十三条的规定。
2017年8月25日，申请执行人向被执行人依法送达了[2017]海环罚告字第83号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。
2017年9月5日，申请执行人根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款第二项和第二十八条的规定，对被执行人三木公司作出[2017]海环罚字第69号行政处罚决定：1.停止建设和生产�2.罚款人民币20000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年9月7日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。
2018年3月22日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人送达[2018]海环罚催告26号《行政处罚催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行处罚决定的义务。2018年5月15日，申请执行人的执法人员对被执行人再次进行现场检查，被执行人正在生产，罚款未缴纳。2018年5月31日，被执行人缴纳罚款20000元，但未履行处罚决定确定的其他义务，故申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的[2017]海环罚字第69号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，因被执行人经催告仍未履行处罚决定书确定的“停止生产”的义务，申请执行人海门市环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
一、对申请执行人海门市环境保护局申请执行的[2017]海环罚字第69号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：停止生产。
被执行人收到本裁定后立即履行停止生产的义务，逾期不履行的，由海门市人民政�依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会利
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 李 森
二〇一八年七月九日
法官 助理 张 弦
书 记 员 陈方圆
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔05行终114号
上诉人（原审原告）颜泽光，男，1952年10月6日出生，汉族，住威宁县。
委托代理人（特别授权）王卫，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）张达举，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府。
地址：威宁县新行政办公中心。
法定代表人陈波，系该县县长。
委托代理人（特别授权）张飞，系该县房产局工作人员。
原审第三人威宁彝族回族苗族自治县映海锌厂。
地址：威宁县建设西路167号。
法定代表人赵眏祥，厂长。
委托代理人（特别授权）朱小波，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄佳，贵州中创联律师事务所律师。
上诉人颜泽光因房屋登记管理纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告颜泽光向一审法院诉称：1981年，颜泽光以威林字第355号《社员自留山证》取得威宁县金水公社青山大队（现金钟镇金水村柳塘组）良子上自留山的使用权，四至界线上齐良子顶，下齐地边，左齐颜少华家地边，右齐颜少成地边。1997年8月7日，威宁县人民政府向赵映祥颁发了威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》，面积5040平方米，用途精锌冶炼，使用期限为长期。1998年12月25日，威宁县人民政府以上述《国有土地使用证》为依据，为威宁县映海锌厂颁发威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》。颁发《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的行政行为，侵犯了颜泽光土地承包经营权，颜泽光当时不知情。2013年4月27日，颜泽光知道赵映祥持有的《国有土地使用证》与颜泽光的《社员自留山证》重叠，遂向威宁县人民法院起诉。2015年8月11日，威宁县人民法院作出（2015）黔威行初字第20号行政判决，撤销威宁县人民政府为赵映祥颁发的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》。威宁县人民政府不服，提出上诉。毕节市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔毕中行终字第177号行政判决：驳回上诉，维持原判。赵映祥不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）黔行申156号行政裁定：驳回赵映祥的再审申请。2016年8月22日，威宁县国土资源局以威国土资发（2016）66号文件注销了赵映祥的《国有土地使用证》。原告认为，威宁县人民政府以该证为依据向威宁县映海锌厂颁发的《房屋所有权证》属违法颁证，应予撤销。故向一审法院提起诉讼，请求撤销威宁县人民政府于1998年12月25日向威宁县映海锌厂颁发的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》，诉讼费用由威宁县人民政府承担。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”之规定，颜泽光起诉时应当提供其与行政行为有利害关系的证明材料，颜泽光没有证据证明其系威宁县人民政府作出的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》的相对人或者利害关系人，其起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回颜泽光的起诉；案件受理费免于收取。
宣判后，上诉人颜泽光不服，向本院提出上诉称：威宁县映海锌厂的《国有土地使用证》因与上诉人持有的《社员自留山证》重叠而被撤销，威宁县人民政府以《国有土地使用证》为依据为威宁县映海锌厂颁发《房屋所有权证》的行为当然错误。根据房随地走的原则，上诉人与修建在涉案土地上的房屋存在利害关系。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人威宁县人民政府答辩称：被上诉人颁发《房屋所有权证》的事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人威宁县映海锌厂在法定期限内未提交书面答辩意见。二审中口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，生效裁判认定威宁县人民政府颁发给赵映祥的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》与上诉人颜泽光持有的威林字第355号《社员自留山证》的四至界限存在重叠。2015年8月12日，威宁县人民法院组织赵映祥及颜泽光的委托代理人颜尹秀，共同到争议宗地现场进行了勘察，颜尹秀及赵映祥在现场对争议地位置进行了指认、确认。经勘察，双方认可重叠部分的土地存在争议，虽然赵映祥的《国有土地使用证》被注销，但争议地权属至今仍未得到明确。从上诉人提供的证据看，其《社员自留山证》面积存在涂改，不能证明其拥有自留山经营权的具体面积，其亦在《现场勘验草图》上签字确认了威宁县映海锌厂修建房屋处的土地与其存在争议，且从1992年威宁县映海锌厂修建房屋至今，上诉人并未提出异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”之规定，颜泽光提供的证据不能证明其与威宁县人民政府颁发的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》存在利害关系，其起诉应予以驳回。故颜泽光的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张远忠
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年五月十五日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔05行终114号上诉人（原审原告）颜泽光，男，1952年10月6日出生，汉族，住威宁县。委托代理人（特别授权）王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人（一般代理）张达举，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府。地址：威宁县新行政办公中心。法定代表人陈波，系该县县长。委托代理人（特别授权）张飞，系该县房产局工作人员。原审第三人威宁彝族回族苗族自治县映海锌厂。地址：威宁县建设西路167号。法定代表人赵眏祥，厂长。委托代理人（特别授权）朱小波，贵州中创联律师事务所律师。委托代理人（特别授权）黄佳，贵州中创联律师事务所律师。上诉人颜泽光因房屋登记管理纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告颜泽光向一审法院诉称：1981年，颜泽光以威林字第355号《社员自留山证》取得威宁县金水公社青山大队（现金钟镇金水村柳塘组）良子上自留山的使用权，四至界线上齐良子顶，下齐地边，左齐颜少华家地边，右齐颜少成地边。1997年8月7日，威宁县人民政府向赵映祥颁发了威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》，面积5040平方米，用途精锌冶炼，使用期限为长期。1998年12月25日，威宁县人民政府以上述《国有土地使用证》为依据，为威宁县映海锌厂颁发威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》。颁发《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的行政行为，侵犯了颜泽光土地承包经营权，颜泽光当时不知情。2013年4月27日，颜泽光知道赵映祥持有的《国有土地使用证》与颜泽光的《社员自留山证》重叠，遂向威宁县人民法院起诉。2015年8月11日，威宁县人民法院作出（2015）黔威行初字第20号行政判决，撤销威宁县人民政府为赵映祥颁发的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》。威宁县人民政府不服，提出上诉。毕节市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔毕中行终字第177号行政判决：驳回上诉，维持原判。赵映祥不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）黔行申156号行政裁定：驳回赵映祥的再审申请。2016年8月22日，威宁县国土资源局以威国土资发（2016）66号文件注销了赵映祥的《国有土地使用证》。原告认为，威宁县人民政府以该证为依据向威宁县映海锌厂颁发的《房屋所有权证》属违法颁证，应予撤销。故向一审法院提起诉讼，请求撤销威宁县人民政府于1998年12月25日向威宁县映海锌厂颁发的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》，诉讼费用由威宁县人民政府承担。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”之规定，颜泽光起诉时应当提供其与行政行为有利害关系的证明材料，颜泽光没有证据证明其系威宁县人民政府作出的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》的相对人或者利害关系人，其起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回颜泽光的起诉；案件受理费免于收取。宣判后，上诉人颜泽光不服，向本院提出上诉称：威宁县映海锌厂的《国有土地使用证》因与上诉人持有的《社员自留山证》重叠而被撤销，威宁县人民政府以《国有土地使用证》为依据为威宁县映海锌厂颁发《房屋所有权证》的行为当然错误。根据房随地走的原则，上诉人与修建在涉案土地上的房屋存在利害关系。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人威宁县人民政府答辩称：被上诉人颁发《房屋所有权证》的事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人威宁县映海锌厂在法定期限内未提交书面答辩意见。二审中口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院经审查认为，生效裁判认定威宁县人民政府颁发给赵映祥的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》与上诉人颜泽光持有的威林字第355号《社员自留山证》的四至界限存在重叠。2015年8月12日，威宁县人民法院组织赵映祥及颜泽光的委托代理人颜尹秀，共同到争议宗地现场进行了勘察，颜尹秀及赵映祥在现场对争议地位置进行了指认、确认。经勘察，双方认可重叠部分的土地存在争议，虽然赵映祥的《国有土地使用证》被注销，但争议地权属至今仍未得到明确。从上诉人提供的证据看，其《社员自留山证》面积存在涂改，不能证明其拥有自留山经营权的具体面积，其亦在《现场勘验草图》上签字确认了威宁县映海锌厂修建房屋处的土地与其存在争议，且从1992年威宁县映海锌厂修建房屋至今，上诉人并未提出异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”之规定，颜泽光提供的证据不能证明其与威宁县人民政府颁发的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》存在利害关系，其起诉应予以驳回。故颜泽光的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一八年五月十五日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商特字第94号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行。
负责人：赵军。
委托代理人：王颖、邹克寒。
被申请人：张海良。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行于2014年9月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭进行了审查。
申请人称，2011年7月5日，申请人与被申请人张海良签订《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人张海良为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人张海良自2011年7月5日至2014年7月4日融资期间内最高融资限额为折合人民币40万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述合同签订后，依法办理了抵押登记手续（他项权证号为：绍房他证绍县字第1146**号）。2012年11月23日，申请人与被申请人张海良签订《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，被申请人张海良为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币40万元，借款期限自2012年11月23日起至2013年11月15日止，借款利率为月利率7‰。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约发放了贷款。现上述借款现已到期，但被申请人张海良并未依约归还本息，仅归还本金490.60元，利息付至2013年12月20日止，截至2014年8月20日，仍积欠本金399，509.40元，利息36，115.39元，合计435，624.79元。故申请：1、请求依法裁定对被申请人张海良抵押给申请人的位于绍兴市柯桥福立花园4幢405室权证号为绍房权证柯桥字第××号的房产、权证号为绍兴县国用（3-41-0-16）第46384号的土地使用权（即权证号为绍房他证绍县字第1146**号《房屋他项权证》项下的抵押物）采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行对上述抵押物依法变价所得款项在借款本金399，509.40元，利息36，115.39元（利息暂计算至2014年8月20日，2014年8月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算）等范围内享有优先受偿权；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人张海良在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人张海良签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，现贷款已经到期，被申请人作为债务人未及时按约还本付息，申请人有权按照各借款合同的约定，要求被申请人偿还贷款本金及利息。现申请人与被申请人已就被申请人张海良名下的位于绍兴市柯桥福立花园4幢405室的房屋办理了抵押登记手续（他项权证号为：绍房他证绍县字第1146**号），抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张海良名下位于绍兴市柯桥区福立花园4幢405室的房屋，即编号为绍房他证绍县字第1146**号房屋他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行对变价后所得款项在借款本金399，509.40元、利息36，115.39元【利息暂计至2014年8月20日，自2014年8月21日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】等范围内优先受偿。
案件受理费3，917元，财产保全申请费2，270元，合计6，187元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曹滢钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30985号
原告：张仙莉，女，1975年11月27日出生。
委托诉讼代理人：赵忠炎，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：王嘉睿，男，1987年11月12日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告张仙莉与被告王嘉睿、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人赵忠炎、被告王嘉睿、平安保险代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费105302.96元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费14550元、误工费26
631.18元、交通费482元、鉴定费3992.45元、伤残赔偿金105718元、被抚养人生活费64123.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费790.5元、财产损失500元、住院用品费258元。事实理由：2015年11月25日，原告行走至朝阳区惠新东街紫光大厦与被告王嘉睿驾驶的车牌号为×××小客车发生相撞，造成原告受伤，经交管部门认定被告王嘉睿负此次事故的全部责任。经北京市红十字会鉴定中心鉴定，原告构成X伤残，赔偿指数10%。王嘉睿系肇事车辆的车主，在平安保险投保了交强险和商业三者险。此次原告事故身心受到伤害，造成财产损失，故请求法院判如所请。
王嘉睿辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆登记在我名下，肇事车辆在平安保险投保有交强险和商业三者险50万元。我个人垫付了2万元，原告给我打了收条，此外我还垫付了医疗费2292.19元，400元护理费，这些票据都在我手里。
平安保险辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，事发经过和责任认定认可。对于王嘉睿个人垫付的2万元及医疗费2292.19元、400元护理费我公司同意直接支付给被告王嘉睿。
经本院审理查明，2015年11月25日原告与被告王嘉睿在北京市朝阳区惠新东街紫光大厦门口发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经交管部门认定由王嘉睿负全部责任。后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为左胫骨开放性骨折、左腓骨小头骨骨折、左腓骨骨折，住院治疗24天。
肇事车辆在平安保险投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，有不计免赔。
原告自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。经鉴定，原告伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
对于原告主张的各项赔偿数额，本院依法确定如下：1、医疗费105302.96元，有票据佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费2400元，原告主张金额符合通常标准，本院予以支持。3、营养费4500元，根据鉴定意见及原告伤情，本院酌予支持3500元。4、护理费14550元，本院认为护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。原告住院期间护理费4200元有票据，本院予以支持。对于出院后护理，原告未能举证证明护理人员因护理发生的误工损失，根据鉴定意见，对原告出院后发生的护理费本院酌予支持4160元。5、误工费26631.18元，本院认为误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提交的误工证明、完税凭证、扣发工资证明等能够证明其误工损失，本院予以支持。6、交通费482元，有票据佐证，本院予以支持。7、鉴定费3992.45元由王嘉睿负担。8、伤残赔偿金105718元，原告主张的计算标准及金额无误，本院予以支持。9、被抚养人生活费64123.5元，本院认为被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，根据原告提交的证据，被扶养人马常乐应按照北京市2015年度城镇居民人均消费性支出36642元的标准计算，被扶养人张忠连、苏凤娥应按照北京市2015年度农村居民人均年生活消费支出15811元的标准计算，上述被抚养人生活费共计35462元，该项费用在侵权责任法实施后并入伤残赔偿金。10、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。11、残疾辅助器具费790.5元，有票据佐证，本院予以支持。12、财产损失500元，本院认为财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原告受伤时的财产损失价值已无法确定，本院酌予支持200元。13、住院用品费258元，原告该项主张没有依据，本院不予支持。
上述各项赔偿金额除鉴定费外，总计未超出交强险和商业三者险的限额，应由平安保险负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张仙莉医疗费十万五千三百零二元九角六分、住院伙食补助费二千四百元、营养费三千五百元、护理费八千三百六十元、误工费二万六千六百三十一元一角八分、交通费四百八十二元、伤残赔偿金十四万一千一百八十元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费七百九十元零五角、财产损失二百元。
二、被告王嘉睿于本判决生效之日起五日内赔偿原告张仙莉鉴定费三千九百九十二元四角五分。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告王嘉睿垫付的款项二万二千六百九十二元一角九分。
四、驳回原告张仙莉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百零七元，由原告负担三百零七元，由被告王嘉睿负担三千元（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 秦雅维
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第489号
原告丁传森。
委托代理人赵丽。
被告岳言祥。
被告徐金萍。
原告丁传森与被告岳言祥、徐金萍民间借贷纠纷一案，原告丁传森于2014年8月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。2014年12月31日，本院公开开庭进行了审理。原告丁传森的委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告岳言祥、徐金萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告岳言祥因资金周转困难向原告借款200000元，原告将借款汇入被告岳言祥妻子徐金萍账户，该借款到期后，原告多次催要未果。现起诉，要求两被告偿还原告借款200000元、利息12000元，并承担诉讼费及其他费用。
被告岳言祥、徐金萍未作答辩。
经审理查明，被告岳言祥于2013年5月21日向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借丁传森人民币贰拾万元整。借款人：岳言祥2013年5月21日”，同日，原告经中国农业银行账号62×××14通过转账方式将200000元汇入被告徐金萍账户。
另查明，二被告系夫妻关系。诉讼中，原告要求被告自起诉之日即2014年8月6日起按同期银行贷款利率支付利息。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证在案为证。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。从原告提供的借条，可见原告与被告岳言祥之间民间借贷关系成立。借款时二被告系夫妻关系，原告依约履行义务，但二被告未按时偿还借款，致成纠纷，应负全部责任。原告要求二被告自2014年8月6日起按银行同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告岳言祥、徐金萍偿还原告丁传森借款本金200000元；
被告岳言祥、徐金萍支付原告丁传森利息（自2014年8月6日计至本判决生效之日，按银行同类贷款利率计算）。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，保全费1580元，合计6060元，由被告岳言祥、徐金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一五年一月十四日
代书 记员 谭 丛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10545号
原告：张世泽，男，1990年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张世泽与被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘剑峰即时归还原告借款人民币20000元，并支付20000元自2017年8月11日起至款项付清日止银行同期贷款利率四倍结算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张世泽到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月2日，被告潘剑峰向原告出具借条一份，载明：“今借款人（潘剑峰）因生活、经营所需，向出借人（张世泽）借款人民币20000元（附大写贰万元整），20000元由出借人以现金方式交付给借款人。借款期限自2017年8月2日到2017年8月11日，借款利率按年利率24%结算，2017年8月11日到期时本息一并还清。如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息”。被告潘剑峰在借款人处签名捺印。原告陈述上述借款于同日以现金形式交付给被告，被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告提供了由被告签名捺印的借条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告张世泽与被告潘剑峰之间存在借贷关系，且借款人民币20000元已经交付的事实。现借条中约定借款期限已届满，被告未按约归还本金，故对原告要求被告归还借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘剑峰归还原告张世泽借款本金人民币20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2017年8月11日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告潘剑峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 范 红
人民陪审员 高国荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10545号原告：张世泽，男，1990年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张世泽与被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘剑峰即时归还原告借款人民币20000元，并支付20000元自2017年8月11日起至款项付清日止银行同期贷款利率四倍结算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张世泽到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月2日，被告潘剑峰向原告出具借条一份，载明：“今借款人（潘剑峰）因生活、经营所需，向出借人（张世泽）借款人民币20000元（附大写贰万元整），20000元由出借人以现金方式交付给借款人。借款期限自2017年8月2日到2017年8月11日，借款利率按年利率24%结算，2017年8月11日到期时本息一并还清。如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息”。被告潘剑峰在借款人处签名捺印。原告陈述上述借款于同日以现金形式交付给被告，被告至今未归还借款，遂成讼。本院认为，原告提供了由被告签名捺印的借条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告张世泽与被告潘剑峰之间存在借贷关系，且借款人民币20000元已经交付的事实。现借条中约定借款期限已届满，被告未按约归还本金，故对原告要求被告归还借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘剑峰归还原告张世泽借款本金人民币20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2017年8月11日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告潘剑峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  高国荣二〇一八年二月九日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2?
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2103号
上诉人（原审被告）王小卫，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
委托代理人刘伟光，河南栗城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王辉，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
上诉人王小卫与被上诉人王辉提供劳务者致害责任纠纷一案，王辉于2015年8月3日向夏邑县人民法院起诉，请求判令王小卫给付王辉垫付的赔偿款98020元，并承担本案诉讼费。夏邑县人民法院于2015年10月30日作出（2015）夏民初字第02655号民事判决。王小卫不服该判决，提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人王小卫及其委托代理人李金岗、刘伟光，被上诉人王辉的委托代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月14日，王小卫（王辉雇佣的司机）驾驶王辉所有的豫PZ23**号重型半挂牵引车牵引豫P0N**号重型低平板半挂车，由贞丰方向往安龙方向行驶，行驶至Z0210线112Km＋400m处时，与对向行驶的由朱远红驾驶温乾伦所有的贵E282**号重型自卸货车相挂，造成贵E282**号重型自卸货车受损的交通事故，事故发生后，王小卫驾车逃逸现场，安龙县交警队就本次事故作出认定，认定王小卫负事故的全部责任，朱远红无责任。王小卫在收到事故认定书后，未在相应的期间提出异议，并与朱远红达成赔偿协议，自愿赔偿朱远红96000元修车费、误工费等，在约定的期限内王小卫未履行给付义务，朱远红提起诉讼，并将王辉涉案车辆查封，经安龙县法院审理判令王小卫赔偿朱远红修车费、误工费等96000元、停车费420元，施救费1600元，合计98020元，判决生效后王小卫仍未付，王辉为减少损失，将车辆解封进行营运，替王小卫垫付了朱远红的各项损失费用98020元及诉讼费1141元，造成王辉损失共计99161元。后经催要，王小卫至今也没将垫付款给付给王辉，因而双方发生纠纷。
原审法院认为，任何人享有权利的同时也应履行相应的义务。雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产劳动的义务，在雇佣活动中应尽必要的安全义务，不应因故意或重大过失造成第三人的财产损失。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，王小卫在从事雇佣活动中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在与朱远红发生的交通事故后，未保护现场，未及时向公安机关报案，并驾车逃逸现场，存在重大过失。王辉作为雇主，承担赔偿责任后，理应可以向王小卫追偿。故王辉向王小卫追偿其损失的请求，该院应予支持。在诉讼过程中，王辉撤回了对人保财险周口分公司的诉讼请求，是王辉对其民事权利的自愿处分，不违反法律规定，该院予以准许。鉴于王辉在选任王小卫作为驾驶员时，未尽到安全教育及严格管理的义务，存在一定过错。根据本案的实际情况及责任主体的过错程度，王辉方应自负30％的责任，王小卫对王辉的损失应承担70%的责任，即99161元×70%＝69412.7元。关于王小卫要求王辉支付工资的答辩请求，与本案不是一个法律关系，王小卫可另行主张权利，本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、王小卫应偿还王辉69412.7元。于判决生效后3日内付清；二、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由王小卫负担（王小卫应负担的1140元，暂由王辉预交的2280元中垫付，待执行到位后一并给付）。
上诉人王小卫上诉称：1、本案事故发生后，根据当时的客观情况将车前移，是合理避险行为，不能认定为肇事逃逸。2、王小卫是在履行职务过程发生本次交通事故，因此产生的损失应由雇主负担。3、王辉委托王小卫全权处理该起交通事故，并表示不让王小卫承担任何责任。4、涉案车辆投保有商业第三者责任保险，应当由所保的保险公司承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人王辉答辩称：1、事故发生后，交通警察部门到现场进行勘察及对方进行询问，认定王小卫驾车逃离现场，认定为肇事逃逸，王小卫对本次交通事故的发生存在严重过错和重大过失，对王辉造成的损失应当由王小卫承担赔偿责任。2、王小卫未提供任何有效证据证明授权王小卫全权处理本次交通事故。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人王小卫偿还被上诉人王辉69412.7元有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。雇主作为雇佣活动的受益人，其收益显著大于雇员的报酬，对于雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主承担的是无过错责任。雇员只有存在故意或者重大过失时，才与雇主承担连带赔偿责任。本案中王小卫在从事雇佣活动中发生交通事故，并承担事故的全部责任，存在重大过失，应当承担部分赔偿责任。同车司机王向前证实，本案事故发生后，王辉授权王小卫、王向前处理本次事故，王小卫的行为应为职务行为。结合本案案情况，根据王小卫的过错程度和从事雇佣活动的受益情况，酌情认定王辉承担70％的责任，王小卫对王辉的损失应承担30%的责任，王小卫赔偿王辉损失29748.3元（99161元×30%＝29748.3元）。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持夏邑县人民法院（2015）夏民初字第02655号民事判决第二项，即，“二、驳回王辉的其他诉讼请求。”
二、变更夏邑县人民法院（2015）夏民初字第02655号民事判决第一项，变更为：上诉人王小卫于本判决生效十日内赔偿被上诉人王辉29748.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，二审案件受理费1550元，共计2690元，由上诉人王小卫负担807元，被上诉人王辉负担1883元。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 雪
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终404号
上诉人（原审起诉人）韩化水，男，汉族，1969年4月18日出生，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。
上诉人韩化水因确认行政行为违法一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：韩化水向原审法院起诉称，济南市市中区人民政府七贤街道办事处和山东枣建建设集团有限公司签订了《九曲旧村改造拆除清运施工合同》，约定无偿拆除、有偿清运，实际上是借拆迁公司组织一帮带有黑社会性质的人员强拆其住宅，不仅侵害了其住宅所有权，而且严重影响了其居住权和安宁权。原审法院认定签订合同的目的和履行与韩化水没有利害关系，裁定不予立案。韩化水不服，向本院提起上诉。
本院认为，本案诉争的《九曲旧村改造拆除清运施工合同》，系七贤街道办事处和山东枣建建设集团有限公司，针对济南市市中区九曲片区改造项目渣土清运工程签订的协议，其中并未涉及对上诉人房产或权益进行处分的内容，上诉人关于该合同实质是借拆迁公司组织人员强拆其住宅，严重影响了其居住权和安宁权的主张，并无事实和法律依据。原审法院认定诉争合同与韩化水没有利害关系，裁定不予立案，该裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00333号
申请执行人赵某。
被执行人余某某。
赵某申请执行余某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂樊城王民初字第00077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某于2014年2月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵某向本院申请对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城王民初字第00077号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年八月六日
书记员 韦云浩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6782号
罪犯王荣才。现在河北省定州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）任刑初字第793号刑事判决，以被告人王荣才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣才在服刑期间，于2014年1月18日至2015年10月23日，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇一一年十月十日因犯盗窃罪，被河北省任丘市人民法院判处拘役五个月；2012年4月18日因盗窃被劳动教养一年六个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王荣才减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年5月12日起至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
江苏省阜宁县人民法院
民事裁�书
（2014）阜商初字第00372号
原告杨小四，市民。
委托代理人倪洪根，男，汉族，市民。
委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路75号。
负责人陶茂华，该公司经理
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
委托代理人徐静，江苏苏辰律师事务所律师。
本院在审理原告杨小四与被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告杨小四于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小四的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小四撤回起诉。
案件受理费942元减半收取471元由原告杨小四负担。
审判员 吴金洲
二〇一四年九月二十三日
书记员 范 敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1639号
原告李某，女。
法定代理人陈某，女。
委托代理人符启平，张家界市永定区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某，男。
原告李某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员王惠担任记录，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人陈某及委托代理人符启平到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年7月25日，原告母亲陈某与被告李某协议离婚，李某跟随母亲居住生活。原告跟随母亲居住生活期间，被告未给付原告抚养费。原告现要求被告每个月给付抚养费600元，诉讼费由被告承担。
原告李某为证明自己的诉讼主张，向法院提交了下列证据：
李某与陈茹懿的离婚协议、户籍登记资料各一份，拟证明原被告系父女关系，且被告应当承担抚养义务的事实。
2、2013年张家界市国民经济和社会发展统计复印件一份，拟证明2013年度张家界市城镇居民人均消费支出为12660.42元的事实。
被告李某未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。其书面意见为：李某一直由被告抚养，现要求给付抚养费的诉求无事实依据。
被告李某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，因来源合法，且与客观事实相符，本院予以采信。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上�陈述，确认如下案件基本事实：原告父亲即本案被告李某与原告母亲陈茹懿于2011年7月25日协议离婚，原告父母在离婚协议中约定，原告由其母亲陈抚养。被告与原告母亲离婚后三年期间，未给付原告抚养费。2014年9月10日，原告向本院提起诉讼，要求：1、被告每月给付抚养费600元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告按照张家界市上年度城镇居民人均消费支出标准给付抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养义务。父母离婚后，对子女任然有抚养教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告从未给付原告抚养费。原告现提起诉讼，要求被告按照张家界市上年度城镇居民人均消费支出标准给付抚养费的诉求，理由正当，本院予以支持。参照湖南省张家界市2013年度城镇居民人均消费支出为12660.42元，每月1055元。原�母亲与被告各负担一半为528元，从原告向本院起诉当月起，被告应按照此标准向原告给付抚养费。对于被告提出原告李某一直由被告抚养，原告提起诉讼无事实依据的辩称观点，因未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某自2014年9月1日起每月给付原告李某抚养费528元，至原告李某独立生活之日止，每月5日前给付。限本判决生效后三日内履行。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费80元，适用简易程序审理减半收取40元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一四年十月十四日
代理书记员 王 惠
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7218号
上诉人（原审被告）：杨永才，男，1959年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙秀英（杨永才之妻），住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：杨崇俊，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨杰（杨崇俊之子），住北京市丰台区。
上诉人杨永才因与被上诉人杨崇俊民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨永才上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费由杨崇俊承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、杨崇俊不能提供案涉款项的资金来源，且不具备出借案涉款项的能力。二、杨崇俊出示的《借据》是伪造的。案涉《借据》的签名不是杨永才的。一审法院没有严格审查案涉借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，一审判决基本事实认定不清。三、一审法院关于支付利息的判项不符合相关司法解释的规定，一审法院不应当支持案涉借款的利息。四、本案的诉请已经超过诉讼时效，法院应当驳回杨崇俊的诉讼请求。
杨崇俊辩称，不同意杨永才的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
杨崇俊向一审法院起诉请求：1.判令杨永才偿还杨崇俊借款本金20000元；2.判令杨永才向杨崇俊支付利息（以20000元为基数，自2017年11月14日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.杨永才承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨崇俊与杨永才系亲兄弟，2010年5月2日，杨永才向杨崇俊借款20000元，杨崇俊以现金形式给付，杨永才出具《借条》1张，确认借款金额为20000元。
一审庭审过程中，杨永才对《借条》的真实性不予认可，但在法庭多次向其释明后，仍表示不向法庭申请笔迹鉴定。一审法院对杨崇俊提交的证据予以采信。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，杨崇俊提交的杨永才出具的《借条》，可以认定双方之间形成民间借贷关系。杨崇俊履行了支付出借款项的义务，杨永才应当归还借款，故对杨崇俊的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、杨永才于判决生效之日起十日内偿还杨崇俊借款本金20000元；二、杨永才于判决生效之日起十日内支付杨崇俊借款利息（以20000元为基数，自2017年11月14日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审庭审中，杨永才提交新证据：另一起继承权纠纷卷宗的复印材料，以证明杨崇俊曾在另案中陈述案涉《借条》是在杨永才家中所签订，与本案中杨崇俊的陈述不符。杨崇俊认可该证据的真实性，称另案的陈述有误，案涉《借条》确系在杨崇俊家中所签订。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据杨永才向杨崇俊出具的《借条》及双方当事人的陈述，可以认定杨永才向杨崇俊借款的事实。一审法院根据审理查明的事实，判决杨永才偿还杨崇俊借款本金20000元并按照年利率6%支付自2017年11月14日起至实际给付之日止的利息并无不当，本院予以确认。
杨永才上诉主张，案涉《借条》是杨崇俊伪造的，并要求对《借条》中杨永才的签字进行司法鉴定。对此，本院认为，在一审程序中，杨永才虽否认《借条》的真实性，但经一审法院反复释明，杨永才明确表示不申请笔迹鉴定，其应当承担举证不能的不利后果。现杨永才要求对《借条》中其签字进行司法鉴定，但未能提出充分、合理的理由，故对杨永才在二审程序中要求进行笔迹鉴定的主张，本院不予采纳。
杨永才上诉主张，案涉争议已经超过诉讼时效。对此，本院认为，因杨永才在一审程序中未对诉讼时效提出抗辩，故本院对杨永才的该项上诉主张不予采纳。
综上，杨永才的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨永才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 余周祺
书 记 员 李 雪
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第68号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人邹某甲，喊名“伟伟”，建筑工人。2014年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留；同月22日由崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2014年6月11日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
江西省崇仁县人民检察院以崇检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人邹某甲犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2014年4月14日19时许，被告人邹某甲和手机“陌陌”群友在崇仁县活力大道“木桶饭店”聚餐。21时许，大家离开饭店欲去星海湾KTV唱歌，邹某甲途经吧台时，看见柜面上放着一只黑白相间的钱包（内有人民币5900元及身份证等），顿起贪念，遂将该钱包盗走，逃离现场。后邹某甲经亲友相劝，将所盗财物全部归还。
据以指控的证据有：被害人邹某丁、胡某的陈述；证人邹某乙、邹某丙的证言；到案情况说明、谅解书、扣押、发还物品清单、常住人口信息等书证；刑事摄影照片以及被告人邹某甲的供述等。
公诉机关认为，被告人邹某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时，被告人邹某甲具有自首情节，主动归还所盗财物，并取得被害人的谅解，诉请本院依法判处。
被告人邹某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年4月14日21时许，被告人邹某甲与手机“陌陌”群友在崇仁县活力大道“木桶饭店”聚餐后欲离开时，看见店内柜台上放着一只黑白相间的长方形钱包（内有人民币5900元及身份证等物），且四处无人，顿起贪念，遂将该钱包盗走并跑出饭店。被害人邹某丁发现后，紧追其后，但终被其逃脱。尔后，被告人邹某甲经亲友劝说，将所盗财物全部归还。
另查明，2014年4月14日21时许，崇仁县公安局刑侦大队民警在盗窃现场（木桶饭店内）进行勘查时，被告人邹某甲至店内归还所盗钱包，并主动随办案民警到崇仁县公安局投案，如实供述了其盗窃的犯罪事实。案发后，被告人邹某甲向被害人邹某丁赔礼道歉，并取得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人邹某丁的陈述证实：2014年4月14日21时20分左右，他一个人在其开的餐馆（木桶饭店）打扫卫生，并将一个女式黑白相间的长方形钱包放在店内柜台上，在其离开到后面洗碗池时，听到前面店内有声音，出来时看见一个年轻伢仔拿着他放在柜台上的钱包跑了出去，他在后紧追，但最终还是被伢仔逃脱了。被盗钱包内有人民币6000余元和两张身份证等物。
2、被害人胡某（系邹某丁妻子）的陈述证实：2014年4月14日晚，她和手机陌陌群友在她店里聚餐，21时许，大家约好去星海湾唱歌，她便把店里收账装钱的钱包放在吧台上并要她老公带回去。刚到星海湾时就接到邹某丁电话，说和她一起吃饭的一个伢仔拿走了钱包并要她到星海湾找那个伢仔，但她没找到，邹某丁便报了案。她回到店里后公安局的人就来了，没一会儿，那个伢仔也送钱包回来了，包内有现金6000余元及两张身份证等物。
3、证人邹某乙的证言证实：2014年4月14日22时许，他接到邹某丁电话，说他堂弟在邹某丁饭店和网友聚完餐后，将邹某丁放在吧台上的一个钱包拿走了，内有现金五千多元。他马上给邹某甲打电话，但没打通，他便与邹某甲弟弟邹某丙联系并告知此事，之后邹某丙回话说找到邹某甲并且邹某甲承认拿了木桶饭店老板邹某丁的钱包，并答应将钱包送还给邹某丁。
4、证人邹某丙的证言证实：2014年4月14日19时许，他哥哥邹某甲带他到崇仁县汽车站对面的木桶饭店与手机陌陌群友聚餐，21时许，吃完饭后邹某甲要他送人去星海湾唱歌，到星海湾后，他接到他堂哥邹某乙的电话，问邹某甲是否拿错了别人的包，并说邹某甲电话打不通。在他准备离开时，在星海湾楼下碰到邹某甲，他便告知邹某乙打电话的事，但邹某甲说没有拿。尔后，他开车送邹某甲回饭店跟老板说清楚，邹某甲在饭店对面的红绿灯处先下了车，等他到饭店时，就看见警察和邹某甲在楼上。
5、扣押、发还清单及刑事摄影照片证实：2014年4月14日，邹某甲所盗钱包（内含人民币5900元及身份证等物）被崇仁县公安局刑侦大队扣押并发还给被害人胡某。刑事摄影照片经被告人邹某甲辨认无异议。
6、到案情况说明证实：2014年4月14日21时许，被害人邹某丁放于店内收银台上的一个钱包被盗，在崇仁县公安局刑侦大队民警赶至现场进行勘查的过程中，邹某甲拿着被盗的钱包至店内交还给邹某丁，并主动与在场民警说明情况后到公安局投案。
7、谅解书证实：邹某甲归还了被害人邹某丁所盗财物并赔礼道歉，邹某丁对其予以谅解。
8、证明及常住人口信息证实：邹某甲于1988年7月12日出生，案发时已成年，无违法犯罪前科。
9、被告人邹某甲供述：2014年4月14日晚，他带他弟弟邹某丙到崇仁县汽车站对面的木桶饭店与手机陌陌群友聚餐，饭后21时许，大家欲离开去星海湾KTV唱歌，因车子坐满，他在饭店门口等的士，在返回饭店上厕所时，看见店内柜台上放着一个黑白相间的钱包，且四下无人，他便拿了钱包跑出饭店，刚出店门时，店老板就追了出来，追了200米左右，他就把钱包扔掉逃跑了。尔后，他打的士赶到星海湾楼下时碰到他弟弟邹某丙，邹某丙便说他堂哥邹某乙打电话问他是否拿了木桶饭店老板的钱包，他说没拿，已经丢还给老板了，邹某丙便开车带他回饭店跟老板说清楚，下车后他沿逃跑的路线找到了丢下的钱包，并到饭店交还给了老板娘。
上述证据均经庭审举证、质证，查证属实且能相互印证。对上述证据及所证明的事实予以确认。
本院认为，被告人邹某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，计人民币5900元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人邹某甲能积极退赃，取得被害人的谅解，并主动到公安机关投案，如实供述了其盗窃的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。鉴于被告人邹某甲具有自首情节及悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，因此，本院认为可对被告人邹某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币6000元自本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄颖群
审 判 员 华天和
人民陪审员 李 芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 安
上海市崇明县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑初字第68号之一
被告人陆平，男。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉(2014)41号起诉书指控被告人陆平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陆平于2014年3月18日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第(五)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第(六)项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金立寅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
……
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
……
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；
……