广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第429号
原告黄定友，农民。
委托代理人张美荣，农民。
委托代理人龙化准，干部。
被告黄尔双，农民。
被告黄尔走，干部。
被告黄尔准，农民。
委托代理人黄尔对，农民。
委托代理人梁栋固，农民。
原告黄定友与被告黄尔双、黄尔走、黄尔准相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由李成航担任审判长，审判员陆军和人民陪审员农丽宁参加的合议庭，于2014年8月25日、11月3日公开开庭审理了本案。书记员韦卫华担任法庭记录。原告黄定友及委托代理人张美荣、龙化准，被告黄尔双、黄尔走、黄尔准及委托代理人黄尔对、梁栋固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄定友诉称，原告与三被告房屋前后相邻，2014年春节，原告一家从广东打工回来，发现三被告在祖遗房上建房，并占用两家之间的通道上空扩建一个阳台，阳台一端距离原告家后墙仅33厘米，另一端距离为80厘米，下雨时，雨水滴落到该阳台再溅入原告的厨房，造成原告家的厨房积满雨水，晴天时，该阳台上的垃圾顺风吹进原告厨房，使原告厨房垃圾遍地，被告扩建的阳台严重损害原告的合法权益。为此原告向法院起诉请求，判令被告拆除紧靠原告修建的部分房屋阳台，确保原告房屋采光、通风和卫生，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为对其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告户口簿和身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、原告的集体土地建设用地使用证，证明原告房屋的合法土地使用权。
3、纠纷现场照片9张，证实被告侵权的事实。
被告黄尔双、黄尔走、黄尔准辩称，原告诉称被告扩建的阳台损害原告的合法权益不是事实。1、原告诉说被告阳台占用两家通道上空不成立。原、被告两家前后相邻，原告在前，被告在后，原告屋后没有后门，被告家与原告相隔的通道是被告门前通道之用；2、垃圾和雨水从被告家阳台进入原告窗户不是事实。原告窗户是开放式水泥花窗，下雨是自然现象，雨随风飘，难免飞溅，且被告家阳台至今无人居住和堆放杂物，而原告的开放式窗户是造成灰尘飞入的原因。3、原告现住房屋建设超出了集体土地建设用地使用证登记的范围，往南超出35厘米，往东超出5厘米，原告屋后的飘檐也超出了原来的长度，其开放式水泥花窗起不到防风防雨的作用。而被告建的阳台是在祖遗房范围内建造，村里村民建房的间距比原、被告两户间还窄都没有诉讼。据此，原告的诉讼请求是不成立的。
被告对其辩解在举证期限内向本院提交以下证据：
1、被告的身份证复印件三份，证明三被告的诉讼主体资格及基本信息。
2、被告黄尔双的集体土地建设用地使用证，证明被告房屋的合法土地使用权。
3、现场照片9张，证实被告没有侵权的事实。
为查明案件事实，本院依职权于2014年5月27日对纠纷现场进行实地勘验，并制作现场勘验笔录及制图。证实纠纷现场基本情况。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点是：被告所建阳台是否影响原告房屋的采光、通风和卫生。
经庭审质证，原、被告对本院的勘验笔录没有异议，被告对原告提出的证据1、2没有异议，原告对被告提出的1、3号证据均无异议，对双方均无异议的证据，本院均予以认定，并作为定案的依据。
被告对原告证据3的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为从照片显示，原告户的采光、通风等都没有受影响。原告对被告证据2使用证上载明的使用面积147平方米有异议，认为被告房屋建设超出了规定的使用面积。本院认为原告的3号证据系现场照片，真实反映现场状况，符合证据的相关要求，反映案件真实情况，本院予以认定。原告对被告的证据2有异议，但未提出证据予以佐证主张，本院认为该证实国家土地管理机关制作颁发，符合证据的相关要求，反映案件真实情况，本院亦予以认定。
另查明，讼争的阳台产权属于被告黄尔双，非与另二被告黄尔走、黄尔准共同所有。
综合全案的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告房屋前后相邻，均为坐东朝西方向，两户墙角间隔有南北走向的一条通道，宽度从120厘米—190厘米不等。原告房屋建于2008年，起初建设2层，2012年加建第3层完工，后墙隔通道与被告前后相邻，原告后墙没有门，后窗为通透式的水泥花窗，长宽分别为121厘米X153厘米。2013年6月间，被告在旧房原址上建设一层房屋，将楼梯横建在房前，修建时阶梯向西通道上空延伸，至一层板面合并整体捣制又向西延伸出20厘米。原告诉称的被告阳台，东西向宽度为130厘米，南北向长度为400厘米，靠近原告1层后墙窗口的板面最近相距近端（南端）33厘米，远端（北端）有85厘米。板面高出原告后窗口底部约20厘米。2014年5月7日，原告以被告建设的阳台紧靠原告屋后窗，影响原告户的通风采光，致雨水溅入，灰尘飘入，影响卫生为由向本院起诉，请求判令被告拆除紧靠原告后窗修建的部分房屋阳台，确保原告房屋通风采光和卫生安全，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案是因相邻关系引发的相邻损害防免关系纠纷。本院认为相邻损害防免关系包括日照妨害防免关系、相邻环保防免关系，相邻损害防免关系的成立，不以现实的损害为条件，相邻各方在修建建筑物时，应当与相邻他方的建筑物保持适当的距离，不得妨害相邻人的通风、采光和日照。如果相邻一方修建的建筑物影响了相邻他方的通风、采光和日照，即构成妨害，受妨害方有权提出异议，要求妨害方采取必要的救济措施。本案原告建房在前，被告建房在后，综合本案案情，讼争的被告一层阳台，距离原告的房屋后墙最近端仅为33厘米，显然距离过近，原告所诉称的被告临窗阳台致雨水溅入及灰尘飘入，虽无直接证据予以证实，但建筑物过近，依生活常识而言，被告建设的阳台对原告户的采光、通风及卫生状况势必产生影响，原告要求被告采取必要的救济措施，符合法律规定，本院予以支持。根据本院对现场的勘验，应当对讼争的阳台进行部分拆除，范围为以阳台的北边缘线（楼梯与一楼屋顶板面交接线）的西角为起点往东沿边缘线直线20厘米为点，以阳台的南边缘线的西角为起点往东沿边缘线直线75厘米为点，两点连线为切割线进行拆除，被告提出其建的阳台是在祖遗房范围内建造，而原告现住房屋建设超出了集体土地建设用地使用证登记的范围的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳，且集体土地使用纠纷与本案相邻损害防免纠纷亦不是同一法律关系，本院不予一并处理。对于被告辩称村里村民建房的间距比原、被告两户间还窄，在村里是普遍现象，是村里的习惯和风俗的主张，本院认为，被告辩称的习惯和风俗，非传统乡村的善良习惯或者风俗，我国民事立法之所以确立相邻通风、采光和日照关系，源于现实社会中人们对居住质量的追求，而合理的通风、采光相邻关系才是传统的公序良俗，据此，被告辩解主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第102条的规定，判决如下：
判令被告黄尔双自行拆除讼争的部分阳台，范围为以阳台的北边缘线（楼梯与一楼屋顶板面交接线）的西角为起点往东沿边缘线直线20厘米为点，以阳台的南边缘线的西角为起点往东沿边缘线直线75厘米为点，两点连线为切割线进行拆除，使两户建筑物间平行间距最小达到105厘米。
案件受理费50元，由被告黄尔双负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人也可在生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成航
审 判 员 陆 军
人民陪审员 农丽宁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韦卫华
附本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释
102、处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。