河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终393号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
负责人：张园园，经理。
委托诉讼代理人：王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：郭素梅，女，1958年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。系受害人之妻。
被上诉人（一审原告）：孙焕生，男，1935年6月2日生，汉族，住址同上。系受害人之父。
被上诉人（一审原告）：孙辉朋，男，1985年6月20日生，汉族，住址同上。系受害人之长子。
被上诉人（一审原告）：孙明星，男，1990年8月9日生，汉族，住址同上。系受害人之次子。
被上诉人（一审原告）：孙玉玲，女，1989年5月4日生，汉族，住址同上。系受害人之长女。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：温县佳捷汽车运输有限公司。地址：温县新洛路西祥云镇大尚段。
负责人：马建平，总经理。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。地址：焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。
负责人：杨晓林，总经理。
委托诉讼代理人：李培培，公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人财保险温县支公司”）因与被上诉人郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲、温县佳捷汽车运输有限公司、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称“一审法院”）（2017）豫0225民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人财保险温县支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0225民初3767号民事判决并依法改判。事实与理由：1、本案不应当先于刑事案件部分处理，应当在刑事案件处理中提起附带民事诉讼或待刑事部分处理结束后单独提起民事诉讼。一审法院不应先于刑事案件对本次事故责任进行评判。2、本案死亡赔偿金不应当按照城镇标准计算，在没有公安机关提供的户口本或其他证明材料不应认定孙某的户口应按城镇标准计算。3、本案应当支付抚养费（赡养费）的证据不足，且如若支付也不应当按照城镇标准计算。4、本案精神损失赔偿不应得到支持根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”
郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲共同答辩称：1、人财保险温县支公司先刑后民的上诉意见，无法律依据。如先刑后民那么受害人一方就不能得到及时的赔偿，不能保障受害方的合法权益，增加当事人的诉累。2、人财保险温县支公司认为不应按城镇居民标准赔偿的上诉理由不能成立。一审中，郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲提交了河南省民政厅豫民行批（2015）6号文件，即河南省民政厅关于兰考县政府驻地实行城市管理体制的批复。在该批复中，已明确把受害人的住所地纳入城关管理体制。郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲一审时提供了受害人及其家庭的户口本等证件，人财保险温县支公司对这些证件的真实性并无异议。3、受害人父亲孙焕生，现已八十多岁，人财保险温县支公司还要求郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲举证证明其丧失劳动能力，人财保险温县支公司的说法违背常理。4、《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。一审法院判决支持郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲精神损害赔偿的诉求正确。
一审被告太平洋财险焦作公司述称，对一审法院判决无异议，请二审法院依法判决。
一审法院认定事实2017年6月28日22时许，贾三旺驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H63**挂重型普通半挂车，沿310国道由西向东行驶至兰考县境内310国道城关乡杨山寨村交叉口时，将由北向南横过道路孙某驾驶的两轮电动三轮车撞倒，致两车不同程度损坏，孙某当场死亡，造成道路交通事故。此事故经兰考县公安交通警察大队交通事故认定书兰公交【2017】第3507号认定，贾三旺负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任。事故车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H63**挂重型普通半挂车的车主为温县佳捷汽车运输有限公司。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险险种，保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保有商业第三者责任险，三者险限额1500000元，不计免赔，保险期间为2016年12月10日零时起至2017年12月9日24时止。豫H63**挂在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有商业第三者责任险，三者险限额50000元，不计免赔，保险期间为2017年4月23日零时起至2018年4月22日24时止。事故发生在保险期间内。事故发生后，肇事司机贾三旺从温县佳捷汽车运输有限公司借支20000元给付郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲作为受害人的丧葬费，贾三旺同意此款待保险公司赔付后由温县佳捷汽车运输有限公司与郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲进行结算。
孙焕生系死者孙某之父，1935年6月2日生，事故发生时为82周岁；郭素梅系死者孙某之妻，1958年6月16日生，事故发生时为59周岁；孙辉朋系死者孙某之长子，1985年6月20日生，事故发生时为32周岁；孙明星系死者孙某之次子，1990年8月9日生，事故发生时为27周岁；孙玉玲系死者孙某之长女，1989年5月4日生，事故发生时为28周岁。死者孙某于1956年1月10出生，生前在兰考××××常庄村居住生活，2015年9月6日，其所在村庄实行城市管理体制，划归兰考县惠安街道办事处管理。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队交通事故认定书兰公交【2017】第3507号认定，贾三旺负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任，一审法院予以确认。兰考县公安局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定书（兰）公（刑）鉴（××理）字【2017（交）】第46号鉴定意见为孙某符合因严重颅脑损伤死亡。因本次交通事故是非机动车与机动车，双方责任按照20%与80%确定，温县佳捷汽车运输有限公司作为涉案车辆所有人，应承担80%的赔偿责任。由于温县佳捷汽车运输有限公司所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投有交强险和第三者责任险，在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有第三者责任险，故中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应首先在交强险限额范围内对郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲的损失承担赔偿责任。精神抚慰金应在交强险限额范围内先行赔付，不足部分，根据事故责任比例，由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任险限额范围内按各自投保的三者险数额比例承担80%的赔偿责任。
郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲请求赔偿的具体项目和一审法院的分析认定：1、关于郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲要求死亡赔偿金517425.48元，是按照河南省城镇标准请求的。一审法院根据受害人的年龄、生前其居住地已划归城市管理的事实，认为其请求于法不悖，予以支持。2、关于郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲要求丧葬费22960元，郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲其请求标准符合国家，予以支持。3、关于郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲要求处理后事人员交通费3000元，误工费2000元，一审法院考虑到该项费用确需发生，且属于法定赔偿项目，故酌定支持3000元。4、关于郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲要求受害人孙某父亲的赡养费45219.75元，根据孙焕生的年龄、居住地、两个子女和河南省城镇消费标准，孙焕生的赡养费应为45219.48元。5、关于郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲要求精神抚慰金50000元，一审法院根据事故事实、双方过错承担、受害人家庭情况及当地经济状况等，酌定为40000元。6、郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲要求的停尸费3600元已包括在丧葬费中，不予支持。以上共计628604.96元，由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲死亡赔偿金517425.48元、丧葬费22960元、处理后事人员交通费误工费3000元、被抚养人生活费45219.48元、精神抚慰金40000元，共计628604.96元的110000元，剩下的费用518604.96元，其中保险公司应承担80%的费用为414883.96元，由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在三者险范围内承担401054.49元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在三者险范围内承担13829.47元。由于保险公司已经赔偿郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲的损失，温县佳捷汽车运输有限公司不再承担责任，贾三旺垫支的20000元，贾三旺同意返还给被告温县佳捷汽车运输有限公司，待保险公司赔付后，郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲与温县佳捷汽车运输有限公司结算后相应返还。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额范围内赔偿郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲110000元；在三者险范围内赔偿郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲401054.49元；以上共计511054.49元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内在三者险范围内赔偿郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲13829.47元。三、驳回郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲对温县佳捷汽车运输有限公司的诉讼请求。贾三旺垫支的20000元，待保险公司赔付后，郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲与温县佳捷汽车运输有限公司结算后相应返还。四、驳回郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲的其它诉讼请求。案件受理费9174元，由温县佳捷汽车运输有限公司承担9048元，郭素梅、孙焕生、孙辉朋、孙明星、孙玉玲承担126元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，孙某生前在兰考××××常庄村居住生活，2015年其所在村庄已实行城市管理体制，划归兰考县惠安街道办事处管理。对于死亡赔偿金及被抚养人生活费一审法院按照城镇标准计算正确。人财保险温县支公司的此项上诉请求，本院不予支持。对于人财保险温县支公司上诉认为本案应先刑后民及不应支持精神损失费的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，人财保险温县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9174元，由人财保险温县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一八年三月十九日
书记员 谭紫阳