广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6907号
原告黄伟权，男，1977年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人杨德江，系广东法仕律师事务所律师。
委托代理人唐冰，系广东法仕律师事务所律师。
被告东莞市弘洋包装材料有限公司，住所地：东莞市石碣镇蟠桃路唐洪二区。
法定代表人张云波。
被告彭超新，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告陈翠飞，女，1976年2月1日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告张云波，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告阮坤梅，女，1969年2月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告张远程，男，1975年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告甘丽，女，1978年7月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告张华森，男，1938年8月2日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告黄文英，女，1948年11月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告黄伟权诉被告东莞市弘洋包装材料有限公司（以下简称弘洋公司）、彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德江、被告张远程、甘丽到庭参加诉讼。被告弘洋公司、彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张华森、黄文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟权诉称，2015年12月23日，原告与弘洋公司、彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽签订《抵押借款合同》。同日，彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英向原告出具《担保书》，根据被告弘洋公司的要求，原告向弘洋公司提供借款3000000元，借款期限自2015年12月23日起至2015年12月25日止，共计3天，借款到期一次性还清全部本息，本借款利率及计息方法按每月3%的标准执行。如因弘洋公司逾期还款而原告选择法律途径解决，因此造成原告支出所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等）全部由弘洋公司承担。彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英根据合同及有关法律规定应履行和承担的按期还款的义务及其他义务提供担保及承担连带清偿责任，担保期限为自合同签订之日起至借款本息及实现债权的费用清偿后之日止，担保范围包括但不限于因合同而产生的借款本金及利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金以及实现本债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订当日，即2015年12月23日，原告委托第三方东莞市凯贤商贸有限公司代为转账支付借款3000000元。被告弘洋公司并出具《借据》，确认收到原告借款3000000元。现借款早已到期，经原告多次催讨，被告至今未支付分文。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告弘洋公司向原告黄伟权偿还借款本金3000000元及支付利息（利息以3000000元为本金，按月利率2%自2015年12月23日起计算至还清之日止，暂计至2016年3月22日，利息暂计为180000元，本息合计暂计为3180000元）。2、被告弘洋公司向原告黄伟权支付律师费68000元。3、被告弘洋公司向原告黄伟权支付担保费损失25984元。以上合计3273984元。4、被告彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英对上述第1至3项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任。5、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张远程答辩称，被告张云波系其大哥，借款是被告张云波的事情，是弘洋公司借款。确认应承担还款责任，不清楚该如何承担责任，具体由法院依法判决。
被告甘丽答辩称，没有意见，被告甘丽没有借款，只是签名，确认应承担还款责任，具体由法院依法判决。
被告弘洋公司、彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张华森、黄文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年12月23日，原告作为出借方（××）即乙方，被告弘洋公司作为借款方即甲方，被告彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽作为抵押人即丙方，三方签订《抵押借款合同》，约定乙方向甲方提供借款3000000元。合同约定，借款期限自2015年12月23日起至2015年12月25日止，共计3天；借款到期一次性还清全部本息，三方另有约定的除外；本借款利率及计息方法，按每月3%的标准执行；丙方自愿以本合同所附《抵押物清单》所列的财产为抵押物，抵押担保期为自本合同签订之日起至借款本息及实现债权的费用清偿后之日止，抵押担保的范围包括但不限于因本合同而产生的借款本金及利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金以及实现本债权与抵押权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等）。合同附有的《抵押物清单》列明抵押物的名称、权属人、抵押物所在地等内容。原告及被告张远程、甘丽确认未就涉案的抵押物办理抵押登记手续。合同并就其他事宜进行约定，加盖弘洋公司印章，并由原告黄伟权、被告张云波、彭超新、陈翠飞、阮坤梅、张远程、甘丽签名及加盖手印。签订合同当日，被告彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英分别向原告黄伟权出具《担保书》，内容均为：根据本担保书的约定，弘洋公司（以下简称被担保人）和我方作为担保人（以下简称担保人）共同向你方承担偿还3000000元的责任，被担保人和担保人均受担保书的约束；鉴于你方和被担保人已于2015年12月23日签订的借款合同，我方保证被担保人依照合同规定按期偿还全部合同项下的金额，包括但不限于主债的本息利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金以及实现本债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等）。如被担保人不能按期偿还，我方将承担被担保人承担的全部偿付义务等。本担保书的有效期限自被担保人与你方签订的借款合同生效日起至被担保人还清该合同项下的全部借款（或借款本息）及其他相关费用止。《担保书》另载明其他事宜，均由被告彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英签名、加盖手印，并填写日期。
2015年12月23日，被告弘洋公司向原告黄伟权出具《借据》，记载：黄伟权借给弘洋公司3000000元，借款期限自2015年12月23日至2015年12月25日止，借款利率按每月3%计算；逾期偿还本息的，每逾期一天，愿按借款金额3‰支付违约金。我方保证于借款到期当日一次性偿还借款本金。《借据》由被告弘洋公司加盖印章、法定代表人张云波，填写日期。原告黄伟权提交中国工商银行电子回单、东莞市凯贤商贸有限公司营业执照、情况说明等，主张其通过东莞市凯贤商贸有限公司的账户向被告弘洋公司转账3000000元。情况说明由东莞市凯贤商贸有限公司出具，记载：东莞市凯贤商贸有限公司于2015年12月23日通过本司账户（中国工商银行账号：20×××26）汇给弘洋公司银行账户（中国工商银行账号：20×××29）3000000元，该笔款项系我司接受黄伟权的委托，代黄伟权支付给弘洋公司作为黄伟权出借给弘洋公司的款项。本司东莞市凯贤商贸有限公司同意由黄伟权行使对该款项的所有权利义务。情况说明加盖东莞市凯贤商贸有限公司及其法定代表人郭锡斌的印章。
原告另提交《民事代理委托合同》、律师费发票、保单保函、诉讼保全责任保险发票，证明其因提起本案诉讼并申请财产保全花费律师费68000元、担保费25984元。
以上事实，有原告提交的《抵押借款合同》、《担保书》8份、中国工商银行网上银行电子回单、《借据》、情况说明、营业执照复印件、《民事代理委托合同》、律师费发票、保单保函、诉讼保全责任保险发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告弘洋公司、彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张华森、黄文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告弘洋公司、彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张华森、黄文英自行承担。
一、关于原告诉求的借款及利息问题。原告提交的《抵押借款合同》、《借据》均由被告弘洋公司加盖印章、并由被告张云波等人签名确认，中国工商银行网上银行电子回单、情况说明等显示的款项支付时间、数额与原告陈述的其出借给弘洋公司的款项的情况一致，且被告张远程确认被告张云波及弘洋公司向原告黄伟权借款的事实，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告弘洋公司向原告黄伟权借款3000000元的事实。原告主张被告弘洋公司至今未归还借款，被告弘洋公司未提出抗辩，亦未提交任何证据证明其已归还涉案的借款，本院依法采信原告的主张，认定被告弘洋公司尚欠原告借款3000000元。被告弘洋公司在《抵押借款合同》及《借据》中承诺的借款期限从2015年12月23日至2015年12月25日止，现借款期限已经届满，债务应当清偿，被告弘洋公司无正当理由未按约定向原告还清借款的行为已违反了双方约定及法律的规定。因此，原告要求被告弘洋公司偿还借款3000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题，双方在《抵押借款合同》、《借据》中约定借款利率按每月3%计算，逾期还款违约金按每日3‰计算，违约金实际是逾期还款利息，现原告诉求利息按月利率2%自借款之日即2015年12月23日起计算，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。故利息的计算，应以借款本金3000000元为基数，按照月利率2%，自2015年12月23日起计算至实际清偿之日止。
二、关于原告诉求的律师费及担保费的问题。原告诉求的律师费68000元、担保费25984元，有原告提交的《民事代理委托合同》、律师费发票、保单保函、诉讼保全责任保险发票予以证明，本院予以确认。被告弘洋公司在《抵押借款合同》中已承诺，若逾期还款，由此造成的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由其承担，故原告诉求被告弘洋公司支付律师费68000元及担保费25984元，本院予以支持。
三、关于被告彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英应否承担责任的问题。原告黄伟权提交的8份《担保书》分别由被告彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英签名确认，本院对其真实性予以确认。被告彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英作为担保人在《担保书》中明确承诺如被告弘洋公司不能按期偿还，将承担弘洋公司承担的全部偿付义务。由于《担保书》中并未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的相关规定，被告彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉求被告彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英应对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市弘洋包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伟权偿还借款3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按照月利率2%，自2015年12月23日起计至实际清偿之日止）。
二、被告东莞市弘洋包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向黄伟权支付律师费68000元、担保费25984元。
三、被告彭超新、陈翠飞、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、张华森、黄文英对上述第一、第二判项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16496元、保全费5000元，原告已预交，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡凤英
刘纯玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共12页