湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第342号
原告王敏利，女，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人周勇，系湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人彭建钢，系湖南天桥律师事务所律师。
被告株洲盛世建设混凝土有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
特别授权委托代理人钟珍，女，汉族，系株洲盛世建设混凝土有限责任公司职员，住湖南省株洲市。
原告王敏利与被告株洲盛世建设混凝土有限责任公司（以下简称盛世公司）运输合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，书记员罗赞担任记录。原告王敏利的委托代理人周勇，被告盛世公司的委托代理人钟珍均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王敏利诉称，原告与案外人杨子华、王华根系亲朋好友关系，原告与被告于2011年12月18日签订《混凝土搅拌车承包运输合同》，合同期限为2012年元月1日至2015年12月31日。合同约定：原告提供二台混凝土搅拌车并配备驾驶员供被告用以运输混凝土，被告按原告运输的方量并以28元／立方米的单价（单程运输距离不超过17公里，含税金）计算运费给原告，并约定被告保证原告的车辆每台车每年运输方量不低于12000立方米，低于12000立方米按12000立方米计算运费给原告。合同履行过程中，杨子华作为原告以及案外人杨子华、王华根三方的代表与被告发生结算、领取运费等相关履约行为。合同履行至2015年6月时，原告作为三方的代表与被告对帐，包括原告以及案外人杨子华、王华根在内的三方共提供了10台车为被告运输混凝土，2013年度的实际承运方量共计9.33373万立米，2014年度的实际承运方量共计10.6694万立方米，按照合同约定的：“被告保证原告车辆每台车每年运输方量不低于12000立方米”计算，10台车每年的运输方量应为12万立方米，与实际已发生的承运方量相比，2013年10台车应补差方量为2.66627万立方米，其中原告2台车应补差方量为0.533万立方米，应补差运输方量的运费为14.924万元；2014年10台车应补差方量为1.3306万立方米，其中原告2台车应补差方量为0.266万立方米，应补差运输方量的运费为7.448万元。合同履行过程中，被告直至2015年2月才付清了2013年、2014年两年实际发生的承运方量的运费，但未按照合同约定将2013年、2014年两年的应补差运输方量的运费支付给原告。同时在合同履行过程中，被告也未按照合同第四条第6款：“甲方应付乙方当月租金于次月15日前由甲方全部支付给乙方，否则每日按未付款的万分之五向乙方支付滞纳金、违约金损失”的约定按期支付运费，已经构成违约，应按约定支付滞纳金、违约金给原告。原告多次就补差运费的支付和支付逾期付款的滞纳金、违约金的事宜与被告协商，但被告仍拒不按合同约定履行义务，原告为维护其自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年、2014年的应补差运输方量的运费22.372万元；2、被告向原告支付2013年、2014年逾期付款的滞纳金、违约金5.035796万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王敏利就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记资料。证明被告的诉讼主体资格；
3、《混凝土搅拌车运输合同》。证明原、被告之间签订了《混凝土搅拌车运输合同》；由原告提供二台混凝土搅拌车并配备驾驶员给被告用以运输混凝土，被告按原告的运输方量并以租金28元／立方米的单价计算运费给原告；被告保证原告车辆每台车每年运输方量不低于12000立方米，低于12000立方米按12000立方米计算运费给原告；解决合同纠纷的方式为双方协商解决，如协商不成，向株洲市芦淞区人民法院起诉等；
4、原告2台混凝土搅拌车道路运输经营许可证、道路运输证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单。证明原告为履行合同参运车辆的基本情况；
5、《2013年、2014年、2015年参运搅拌车在株洲盛世建设混凝土有限责任公司运费对帐单》。证明2013年、2014年、2015年原告与案外人杨子华、王华根所提供的10台车辆为被告实际已运输混凝土的运输方量情况以及被告已支付运费的情况；
6、说明。证明原告与案外人杨子华、王华根2013年、2014年两年各自实际运输方量的数额，其中原告2013年的实际运输方量为1.867万立方米，2014年实际运输方量为2.134万立方米；
7、（2013）芦法民二初字第12号民事判决书。证明原告于2013年1月21日因被告未支付2012年度的补差方量的运费起诉至法院，已经法院判决并执行完毕。
被告盛世公司答辩称：本案合同效力存在问题，合同属无效合同，我方不应支付任务赔偿款项，请法院考虑本案实际发生的成本，违约金过高，请求法院依法核减。
被告盛世公司就其抗辩的理由，未向本院提供相关证据材料。
被告对原告提供的七组证据材料的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，这份合同属无效合同；对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，该行驶证、驾驶证等也说明了这是一份挂靠合同，这份合同属无效合同，本案的水泥车是一个罐装车，而原告是办理的普通货车的许可证，不符合法律规定；对证据5，这上面有我公司的盖章和财务签字，如果这些都是真实的，那这个对帐单的真实性就无异议；对证据6无异议，这是原告内部的事，与我公司无关；对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性、合法性、关联性予以确认，就证据6真实性、合法性予以确认，关联性将结合全案综合认定。
结合原、被告的辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：
2011年12月18日，原告王敏利与被告盛世公司签订了一份《混凝土搅拌车承包运输合同》。其中合同主要约定：合同期限自2012年元月1日起至2015年12月31日止；王敏利提供二台混凝土搅拌车并配备驾驶员供盛世公司用以运输混凝土；盛世公司按王敏利运输的方量并以28元／立方米的单价计算租金（即运费）给王敏利（单程运输距离不超过17公里，含税金）；合同履行期间盛世公司必须提供运输单据给王敏利，以便双方以王敏利将混凝土运输至工地签收后的运输单据为结算依据，以上运价以柴油市场价格7.09元／升为标准，柴油市场每升上涨1元，运价增加1元（经双方协商根据实际成本暂定）；单程运距超过17公里则每超过1公里增加租金1元／立方米；盛世公司应付王敏利当月租金于次月15号以前由盛世公司全部支付给王敏利，否则每日按未付款的万分之五向王敏利支付滞纳金、违约金损失；如逾期付款天数超过60天，盛世公司每日按未付款的千分之一向王敏利支付滞纳金、违约金损失；盛世公司保证王敏利的车辆每台车每年运输方量不低于12000立方米，低于12000立方米按12000立方米计算运费给王敏利。且合同就租金经营方式、租金及结算方式、保险事宜、双方权利义务、违约责任、争议解决方式等作了详细的约定。合同签订后，王敏利按约向盛世公司全面履行了运输混凝土义务，2013年原告实际运输方量为1.867万立方米，原告2台车应补差方量为0.533万立方米，应补差运输方量的运费为14.924万元；2014原告实际运输方量为2.134万立方米，原告2台车应补差方量为0.266万立方米，应补差运输方量的运费为7.448万元。期后，王敏利就补付差方量混凝土运费事宜多次与盛世公司协商未果，为维护其合法权益，遂诉至人民法院，要求判如所请。
本院认为，本案系运输合同纠纷。我国合同法规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案在审理过程中，原、被告争议的焦点：一为合同的效力问题？二为被告应否向原告补足差方量的运费？
一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原告与被告签订的《混凝土搅拌车承包运输合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，依法成立有效，已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告提出该合同应属无效合同的抗辩主张，但不能举证证明，理应承担举证不能的法律后果。
二、被告应否向原告补足差方量混凝土运费。我国合同法还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因被告未按合同约定每年每台车向原告提供12000立方米的混凝土，且就第一年所差混凝土方量未向原告支付运费，而酿成纠纷。被告的行为构成违约，应当承担本案的民事责任，补付原告差方量混凝土运费。2013年原告实际运输方量为1.867万立方米，应补差方量为0.533万立方米，应补差运输方量的运费为14.924万元；2014原告实际运输方量为2.134万立方米，应补差方量为0.266万立方米，应补差运输方量的运费为7.448万元。对原告提出的要求被告补付其差方量混凝土运费223720元的诉请，本院予以支持。另原告要求被告支付2013年、2014年逾期付款的滞纳金、违约金50357.96元的诉讼请求，该违约金根据合同约定予以计算，且该约定没有超过法律规定的标准，故对原告该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
被告株洲盛世建设混凝土有限责任公司于本判决生效之日起五日内补付所差原告王敏利混凝土方量运费计人民币223720元及违约金50357.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5411元，财产保全费1920元，合计人民币7331元（原告已预交），由被告株洲盛世建设混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民法通则法》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。