阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终616号
上诉人（原审原告）：梁许，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：茹文彩，女，1993年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺***层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。
原审原告：梁洪嘉，男，2000年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
法定代理人：程某，女，1975年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，系梁洪嘉的母亲。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所实习律师。
上诉人梁许因与被上诉人茹文彩、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）,原审原告梁洪嘉机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁许上诉请求：1、撤销一审判决第三项，变更一审判决第一项为天安保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿326656.43元给梁许。2、本案一、二审诉讼费由天安保险公司承担。事实和理由：对于受害人经常居住地和主要收入来源地不一致的情形，但主要收入来源于城镇的，并没有法律明确规定应当按照农村居民标准计算赔偿数额。由于残疾赔偿金、抚养费和赡养费填补的是受害人未来经济收入损失的补偿，在本案情形下应以主要收入来源地作为计算标准的判断依据，梁许常年在海上从事捕捞工作，主要收入来源于城镇，每月工资7000元-9000元，有陈桶南、东平镇先锋渔民委员会和东平镇莲北村民委员会出具的《证明》证实，应当按照城镇居民标准计算赔偿数额。因此，梁许的残疾赔偿金应为165810.92元(37684.30元／年×20年×22%)，梁洪嘉抚养费应为4721.19元（28613.30元／年÷12×18月×22%÷2人），赵丽荣的赡养费应为5245.77元（28613.30元／年×5年×0.22÷6人），误工费应为48533.33元(8000元／月÷30天×182天)；精神损害抚慰金应为11000元。综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，判决错误，请二审法院查明事实，依法支持梁许的上诉请求。
被上诉人茹文彩辩称：梁许主张在陈桶南的渔船务工，但其并没有长期从事渔船作业，没有在渔船工作一年以上的连续性，仅仅在渔船务工三个月，且其提供的东平镇先锋渔民委员会、东平镇莲北村委会、陈桶南的证明不能证明工作情况和收入情况，因此，梁许的相关损失应按农村居民标准计算。同时，梁许的户籍地是阳江市××东区××镇××北××上村××号，生活、消费都在农村，其没有在城镇购买房屋或租赁房屋居住，根据法律规定，应按农村居民标准计算相关损失。一审判决按农村居民标准计算梁许的相关损失金正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回梁许的上诉请求，维持原判。
被上诉人天安保险公司辩称：梁许主张在海上捕捞工作，但并不代表其收入是来源于城镇，而且其未能提供充分的证据证实在城镇居住、生活、消费。根据梁许在一审中提供的证据，梁许是在农村居住、生活、消费，一审判决按农村居民标准计算梁许的各项赔偿金合法合理，依法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告梁洪嘉辩称：同意梁许的上诉请求。
梁许、梁洪嘉向一审法院起诉请求：1、判令茹文彩赔偿残疾赔偿金166835元、精神损害抚慰金10000元、医疗费142371.69元、误工费71649.01元、护理费10608元、住院伙食补助费8160元、鉴定费2376元、抚养费4170.86元、赡养费4634.29元合计为411999.70元给梁许。2、判令茹文彩赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费合计8711.22元给梁洪嘉。3、判令天安保险公司在保险责任范围内承担先行赔付责任。4、本案诉讼费用由茹文彩、天安保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月24日，茹文彩驾驶粤Ｑ×××××号小型普通客车沿S365线从阳江往台山方向行驶，当日13时30分许行驶至365省道178㎞+45m处时，遇梁许无证驾驶无号牌二轮机动车（搭载梁洪嘉、梁子谦、梁遵宪）从对向开来，因茹文彩驾车越线行驶，致使两车发生碰撞，造成梁许、梁洪嘉、梁子谦、梁遵宪受伤及两车损坏的交通事故。2017年3月7日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出东公交认字（2017）第00008号《道路交通事故认定书》，认定茹文彩承担事故的主要责任，梁许承担事故的次要责任，梁洪嘉、梁子谦、梁遵宪无责任。
事故发生后，梁许被送到阳江阳东区大沟中心卫生院门诊治疗，用去医疗费219.80元，后转到阳江市阳东区人民医院门诊治疗，用去医疗费1254.56元，再转到阳江市人民医院门诊和住院治疗至2017年5月6日，住院102天，用去医疗费166963.7元。梁许经诊断为：1、左跟骨骨折；2、左股骨中段骨折；3、左胫骨多发骨折；4、右锁骨骨折；5、右颞顶枕部硬膜外血肿；6、左颞叶挫裂伤；7、创伤性蛛网膜下腔出血；8、右颞顶骨骨折；9、右颞顶部头皮血肿；10、右颞顶部头皮挫裂伤；11、右侧3.4.5肋弓骨折；12、左大腿及左小腿皮肤软组织挫裂伤；13、低钾血症。处理意见：1、患者于2017年1月24日至2017年5月6日住院治疗，住院期间留陪人壹人；2、继续门诊复诊，视骨折愈合情况下地负重，择期取出内固定物；3、如有不适，门诊随时就诊；4、出院后全休壹年；5、加强营养。2017年5月20日、6月5日梁许到阳江市人民医院门诊治疗，用去医疗费401.55元。梁许共用去医疗费168839.61元。
梁洪嘉被送到阳江市阳东区人民医院门诊治疗，用去医疗费1174.18元，后转到阳江市人民医院住院治疗至2017年2月7日，住院14天，用去医疗费用5755.69元。梁洪嘉经诊断为：1、左踝部贯通伤；2、左膝部皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。处理意见：于2017.1.24至2017.2.7住院治疗，住院期间留陪人壹名，出院后全休贰周。梁洪嘉共用去医疗费用6929.87元。
诉讼过程中，梁许申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，一审法院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年7月26日，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人梁许的损伤符合钝性外力作用所致；2、被鉴定人梁许左下肢各大关节功能丧失均达25%，评定为人体损伤九级伤残；3、被鉴定人梁许开颅术后，评定为人体损伤十级伤残；4、被鉴定人梁许左足足弓结构部分破坏，评定为人体损伤十级伤残；5、被鉴定人梁许左下肢内固定物取出，医疗费用共需人民币26000元（贰万陆仟元整）。梁许为此用去鉴定费用2970元。
粤Ｑ×××××号小型普通客车的所有人是茹文彩，该车在天安保险公司购买了交强险和保险限额500000元第三者责任险。天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元给梁许。茹文彩赔偿了3500元给梁许，并支付了梁洪嘉医疗费用1174.18元。
另查明：梁许的母亲赵丽荣于1939年8月12日出生，共生育包括梁许在内的6个子女，梁许与程某于2000年7月15日生育儿子梁洪嘉。
本案事故还造成梁遵宪和梁子谦受伤，梁遵宪和梁子谦的损失经（2017）粤1704民初771号案中核定，梁遵宪的合理损失有医疗费44135.18元、住院伙食补助费2700元、营养费酌定1500元、后续治疗费9000元、护理费3510元、鉴定费2970元、伤残赔偿金29024.40元、精神损害抚慰金5000元、伤残辅助器具2880元、交通费4845元合计为105564.58元。梁子谦的合理损失有医疗费142338.82元、住院伙食补助费8300元、营养费酌定3000元、护理费10790元、鉴定费2970元、伤残赔偿金92878.08元、精神损害抚慰金16000元、伤残辅助器具3510元、交通费6855元合计为286641.90元。
再查明：梁许于2017年3月13日申请诉前财产保全，请求对茹文彩的粤Ｑ×××××小型普通客车进行扣押，一审法院2017年3月13日作出（2017）粤1704财保11号民事裁定，扣押茹文彩的粤Ｑ×××××小型普通客车一辆（该车辆扣押在阳江市阳东区××交通××队停车场），扣押期限二年（从裁定书送达之日起计算）。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对于本次交通事故的事故责任认定，阳东交警大队作出的东公交认字[2017]第00008号《道路交通事故认定书》，依法认定茹文彩承担事故的主要责任，梁许承担事故的次要责任，梁洪嘉、梁子谦、梁遵宪无责任，事实清楚、程序合法，对阳东交警大队就本次交通事故作出的事故责任认定予以采信。根据该事故责任认定，茹文彩应按70%的过错比例承担赔偿责任。广东创世纪法医临床司法鉴定所对梁许的伤残等级及后续治疗费出具的鉴定意见，因该鉴定所对鉴定事项具有法定的鉴定资质，鉴定程序合法，对该鉴定所出具的鉴定意见，予以采信。梁许属于农业家庭户口，在事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，可按城镇居民标准计算赔偿数额，梁许提供的证据不足以证明其符合按城镇居民标准计算赔偿数额的事实，梁许诉请按城镇居民标准计算赔偿数额，不予支持。因该交通事故造成多人受伤，故在交强险的赔偿限额内应按比例受偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定的赔偿项目和计算标准，并结合梁许、梁洪嘉的诉讼请求，对梁许、梁洪嘉因该起交通事故所造成的合理损失核定如下：（一）梁许的合理损失：1、医疗费凭票认定为168839.61元；2、住院伙食补助费10200元（100元/天×102天）；3、后续治疗费26000元；4、鉴定费2970元；5、护理费13260元（130元/天×102天×1人）；6、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述计算规定，梁许的误工时间应计算至评残前一日（2017年7月25日）。因梁许没有提供相关的证据证明其最近三年的平均收入，故应参照全省农村居民人均纯收入的标准计算，梁许的误工费为7236.22元（14512.20元/年÷365天×182天）；7、残疾赔偿金63853.68元（14512.20元/年×20年×22%）；8、精神损害抚慰金7700元（50000元×22%×70%）；9、被扶养人生活费，梁许的母亲赵丽荣的生活费为2276.04元（12414.80元/年×5年×22%÷6人），梁洪嘉的生活费为2048.44元（12414.80元/年÷12×18×22%÷2人），合共为4324.48元。以上合计为304383.99元。其中第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共205039.61元；第4-9项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额的赔偿项目，共99344.38元。（二）梁洪嘉的合理损失：1、医疗费凭票认定为6929.87元；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、护理费1820元（130元/天×14天），以上合计为10149.87元，其中第1-2项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共8329.87元；第3项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额的赔偿项目，共1820元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，（一）梁许获得的赔偿数额如下：1、在交强险医疗费用赔偿限额内受偿数额为4831.92元[205039.61元/（205039.61元+8329.87元+153638.82元+57335.18元）×10000元]，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内受偿数额为38696.89元[99344.38元/[99344.38元+1820元+133003.08元+48229.40元）×110000元]；2、不足部分，由天安保险公司在第三者责任险限额内按过错比例赔偿的数额为182598.62元[（304383.99元-4831.92元-38696.89元）×70%]；3、天安保险公司已垫付的10000元医疗费用和茹文彩已支付的3500元应予扣减，故天安保险公司仍应赔偿给梁许212627.43元（4831.92元+38696.89元+182598.62元-10000元-3500元）。（二）梁洪嘉获得的赔偿数额如下：1、在交强险医疗费用赔偿限额内受偿数额为196.30元[8329.87元/（205039.61元+8329.87元+153638.82元+57335.18元）×10000元]，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内受偿数额为708.93元[1820元/[99344.38元+1820元+133003.08元+48229.40元）×110000元]；2、不足部分，由天安保险公司在第三者责任险限额内按过错比例赔偿的数额为6471.24元[（10149.87元-196.30元-708.93元）×70%]；3、茹文彩已支付的1174.18元应予扣减，故天安保险公司仍应赔偿给梁洪嘉6202.29元（6471.24元+708.93元+196.30元-1174.18元）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，于2017年11月30日作出（2017）粤1704民初597号民事判决：（一）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿212627.43元给梁许。（二）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿6202.29元给梁洪嘉。（三）驳回梁许的其他诉讼请求。（四）驳回梁洪嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5793元，减半收取2896.50元，由梁许负担1349.10元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1547.40元。
二审中，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是一审判决按农村居民标准计算梁许的损失是否正确。梁许的户籍地址是广东省阳江市××镇××北××上村××号，属农业家庭户口，其上诉主张因本案交通事故受伤造成的损失应按城镇居民标准计算，提供了陈桶南、东平镇先锋渔民委员会和东平镇莲北村民委员会等出具的证明，拟证明其在海上从事捕捞工作，有固定收入。虽然梁许提供的证明内容显示其有在海上从事捕捞工作及收入的情况，但是梁许仍然在户籍地址居住，生活、消费都在农村，梁许提供的证据不足以证明其符合按城镇居民标准计算有关赔偿损失。一审判决按农村居民标准计算梁许的有关损失并无不当。梁许上诉主张应按城镇居民标准计算其有关损失，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，梁许的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2581元，由梁许负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 黄业俦
二0一八年二0一八年七月九日
书记员 陈彦羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。