wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2612号
原告：王婷婷。
委托诉讼代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：杭州正晏控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区水门南弄3号3幢352室。
法定代表人：舒静，总经理。
委托诉讼代理人：袁绮，系被告职员。
原告王婷婷诉被告杭州正晏控股有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员苏仲文独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托代理人傅张斌，被告杭州正晏控股有限公司的委托代理人袁绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系网络微商，被告系拥有洛伊娜品牌的化妆品销售公司。2014年，原告开始以代理商身份代理销售洛伊娜品牌的产品，后于2015年3月升任一级代理商，并向品牌方支付保证金3000元，收款人为舒莹。2016年3月，原告获得被告授权的精英总代理资格，并颁发电子授权书，授权期限为2015年8月4日至2016年8月3日。为此原告以支付宝转账的形式向被告财务负责人舒莹补缴保证金2000元。2016年6月10日，被告在毫无征兆的情况下单方取消原告的代理资格，并在微信代理群及朋友圈发布通知，恶意诽谤原告在代理期间低价销售产品，扰乱市场，并没收原告保证金。被告在没有出示任何证据的情况下，单方解除委托代理销售合同关系，且在化妆品微商同行之间恶意诽谤，招致其他代理对原告攻击和辱骂，给原告的财产、名誉及商业声誉造成恶劣影响，形成精神损害。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告停止侵害，删除在朋友圈中发布的不实言论，并向原告本人及在微信总代理群中澄清事实、公开道歉；2、判令被告支付原告精神损害赔偿金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告双方的代理合同关系已经（2016）浙0102民初261号案件进行处理，该案以撤诉结案，双方确认解除代理关系。被告并未对原告作出不符合事实的污蔑、诽谤，原告没有任何理据要求经济赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、授权书，证明原、被告之间存在委托代理销售合同关系；
2、通知，证明被告单方面解除与原告的委托代理销售合同关系；
3、微信群聊天内容截图，证明被告在微信群里捏造原告低价销售的事实并要求所有成员转发和抵制；
4、朋友圈截图，证明被告董事长在朋友圈发布关于原告的不实信息。
被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
5、出货单、系统查询单、微信截图；
6、洛伊娜产品代理制度；
证据5、6证明原、被告解除合同的真实原因系原告未遵守代理制度。
原、被告在庭审过程中对上述证据材料进行了当庭质证，质证意见如下：被告对证据1、2的三性有异议，但认可原告曾任洛伊娜精英总代理；对证据3、4的三性有异议，认为纠纷发生10天之后原告起诉，完全有时间和机会做相应证据保留工作，其提交的照片或相应群截图均无法核实真实性。原告对证据5的真实性有异议，认可截图中的某样货物源头出自原告，但代理销售制度是层层销售，无法证明原告有低价销售事实，可能是其他代理商个人行为；对证据6的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，认为仅有被告盖章而没有原告签字确认，该代理制度对原告没有约束力。
经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院对证据认证如下：证据1、2相互印证，能证明原告曾担任被告处洛伊娜品牌精英总代，对该事实予以认定；证据3至5结合原、被告的当庭陈述，能证明被告在朋友圈和微信群发布关于原告低价销售的信息，对该事实予以认定；证据6将综合全案予以认定。
综上，根据各方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告王婷婷曾担任被告杭州正晏控股有限公司处洛伊娜品牌精英总代。后被告在洛伊娜总代微信群发布信息，称经过公司低价组多次购买查实，低价者为原告，要求总代团队拉黑原告和低价号。被告的法定代表人微信号在朋友圈发布信息称要求洛伊娜代理商注意，原告注册多号进行恶意低价销售，被告取消与其的合作。
庭审中，原、被告均认可低价销售的商品源头出自原告。
本院认为，公民享有名誉权，侵害公民名誉权的，应当依法承担侵权责任。本案属名誉权纠纷案，判断被告的行为是否构成对原告的名誉侵权，应当根据被告是否有侵权行为的事实及其是否存在主观过错、原告是否存在损害事实以及被告的行为与原告的损害结果之间是否有因果关系等方面来认定。判断被告是否有侵权行为，要看被告有无发表侮辱、诽谤、诋毁原告的内容，并且该内容是否足以造成原告的社会评价降低。本案中，被告的举证结合原告的自认，能确认原告系低价销售的商品源头。被告认定原告为低价销售者有一定的事实依据，其发布的内容中也无侮辱、诋毁、诽谤性文字，因此不能认定被告存在侵权行为。但被告直接在微信群、法定代表人微信号的朋友圈公布原告为低价销售者，要求总代团队拉黑原告和低价号，声称取消与原告的合作，其行为欠妥。原告认为被告的行为对其财产、名誉、声誉造成恶劣影响，形成精神损害，本院认为公民名誉是社会对公民品德、声誉、形象等方面的综合评价，被告发布信息是在被告的微信群、法定代表人微信号的朋友圈进行，原告未举证证明被告的行为导致其社会评价降低，亦未举证证明被告的行为与原告自身认为的名誉受损后果存在法律上的因果关系，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王婷婷的诉讼请求。
预收案件受理费400元，减半收取200元，由原告王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一六年八月二十二日
书记员 余 璐
（以下为正文）
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第111号
案外人胡桂军，女，汉族，1969年6月11日出生。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人胡桂军不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡�军称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的1单元19层1903号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申�执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人胡桂军是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人胡桂军对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人胡桂军可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人胡桂军的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡桂军的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第359号
上诉人（原审原告）代贤花，女，1941年7月12日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人。
被上诉人（原审被告）吕尕芳，女，1979年6月4日出生，民族、职业、籍贯、住址同上。
上诉人代贤花因与被上诉人吕尕芳土地承包经营权纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷梅民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告代贤花之子龙高明系被告吕尕芳前夫，于2012年农历4月11日在宅基地上建房时不幸坠楼身亡。被告吕尕芳与龙高明于2003年11月23日结婚。婚后被告吕尕芳和龙高明共同生活。2004年10月8日龙高明向岷县梅川镇梅川村民委员会承包了1.4亩川旱地。2008年9月26日编号为07015号的甘肃省农民负担义务卡载明1.4亩土地龙高明为户主，人口2人、劳力2人。2012年农历4月10日龙高明因建房时不慎坠楼身亡。2014年4月22日，原告向本院起诉要求被告返还土地和龙高明的20000元投资款。
原审认定上述事实的证据有身份证，岷县民政局、岷县梅川镇人民政府、岷县梅川镇梅川村民委员会证明，农村基本农田保护合同，编号为07015号的甘肃省农民负担义务卡，民事判决书，
当事人陈述等。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告代贤花诉称被告吕尕芳侵占了其承包地，但未提供任何证据予以证明。且被告吕尕芳与龙高明于2003年11月23日结婚，2004年10月8日龙高明与村委会签订基本农田承包合同时，约定承包1.4亩川土地，但合同规定人口为2人，劳动力为2人，故此承包地是否包含原告代贤花承包地无证据证实，故原告代贤花的诉讼请求不能成立，其请求不予支持。对于原告代贤花要求被告退还龙高明20000元的投资款的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告代贤花的诉讼请求。案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元由原告代贤花负担。
宣判后，代贤花不服，上诉称：一、一审判决认定事实不清，即被上诉人吕尕芳非法侵占上诉人的农村承包土地使用权一亩；被上诉人在龙高明在世时，从龙高明处要去投资款40000元，该款上诉人有权分割并继承。请求二审法院依法判决吕尕芳返还非法侵占上诉人农村承包土地使用权面积一亩；依法判决吕尕芳返还上诉人人民币20000元。吕尕芳服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人代贤花上诉提出被上诉人吕尕芳非法侵占上诉人的农村承包土地使用权一亩的问题，经审查，上诉人代贤花在一、二审法院所提供的证据，不能证明被上诉人吕尕芳的承包地中有上诉人代贤花的一亩承包地的事实。关于代贤花上诉提出被上诉人在龙高明在世时，从龙高明处要去投资款40000元，该款上诉人有权分割并继承的问题，经审查，该项诉讼请求属另一法律关系，上诉人可另行主张权利。原判认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。代贤花提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人代贤花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一四年十二月十日
书记员 韦倩雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4770号
原告段志焕，女，汉族，1971年12月2日，住南阳市卧龙区。
委托代理人段志红，女，汉族，生于1969年5月13日，住南阳市。代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路***号。
统一社会信用代码914113007721855437。
法定代表人尹得兴，任该公司总经理。
原告段志焕与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段志焕的委托代理人段志红到庭参加了诉讼，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司，经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志焕诉称，2012年2月17日，原告与被告签订商品房商业铺位买卖合同，购买该房屋时为五证齐全，预售证为“宛房预售2011034”，合同签订后，原告按协议约定交付了全额房款，开发商承诺半年至一年办理产权，可至今已经五年过去了，原告多次找开发商要求办产权证，但开发商以种种理由推托不办，此事已严重损害了原告的合法权益。现请求1、依法确认被告与原告于2012年2月17日签订的房屋认购协议书合法有效，并继续履行；2、依法确认位于南阳市××区××号格林大酒店2楼商业34号北，面积为10.26平方米，总价为250369元商铺归原告所有，；3、责令被告限期为原告办理房产证书。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本院指定的期限内，既未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月17日，原告与被告订立《房屋认购协议书》，约定原告在被告处购买位于南阳市××路××大厦××商业××楼××北××房屋××套，面积10.26平方米，每平方房价为25960元，房款250369元。原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。自2012年6月1日起，被告将房屋交付给原告后，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
以上事实，由当事人陈述、原告举证的房屋认购协议书、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦商业2楼商业34号北户的所有权，并对房屋进行了使用和收益，但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，现原告要求被告履行合同义务为原告办理房屋物权登记的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告段志焕2012年2月17日与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效；
二、位于南阳市新华西路106号世奥国贸大厦的商业2楼34号北户的商铺（10.26平方米）归原告所有；
三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告段志焕办理该房屋的产权登记手续。
本案的诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 郑 弋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐昂立
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1725号
原告重庆战友物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81号4-3，组织机构代码6220861-0。
法定代表人陈小丽，该公司企业法人。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人张欢，重庆道润律师事务所律师。
被告唐莎。
原告重庆战友物业管理有限公司与被告唐莎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆战友物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆战友物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆战友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由重庆战友物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 保玉方
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3472号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路***号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系超市员工。
原告郭皖与被告双流圣辉超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭皖及其委托诉讼代理人熊毅，被告双流圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭皖向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款7.5元并十倍赔偿原告1000元。事实和理由：2017年3月12日，原告在被告处购买了眉山市彭山区江口镇石龙村一组（分装）的景亿开心果一袋，共花费7.5元。因该产品营养标签标注的蛋白质、脂肪、碳水化合物与检测值不一致且超出了国家标准允许的误差范围，违反了法律规定。故诉请依法判决。
双流圣辉超市承认郭皖在本案中所主张的事实，但认为，案涉产品来源合法，被告尽到了销售商应尽的审查义务，对案涉产品营养标识数据超出了允许误差范围并不知情。同时，被告销售的该产品并未对原告造成人身、财产损害，且原告也并非正常消费者，而是职业打假人，被告不应承担赔偿责任，仅同意退回货款。
本院认为，双流圣辉超市承认郭皖在本案中主张的事实，故对郭皖主张的事实予以确认。至于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否应当承担民事赔偿责任的问题，以下分项评述：
一、关于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值。而本案中，原告所购买产品的营养信息标示值与实际检测值超过了允许的误差范围，应当认定案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。
二、关于被告是否应当承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，双流圣辉超市作为销售案涉产品的经营者，在采购案涉产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并建立食品进货查验记录制度，但被告疏于履行查验义务，导致案涉不符合食品安全标准的产品上架销售，应当认定被告对此明知。同时，被告也未提供证据证明，案涉产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对原告造成误导，故对原告要求被告退还购买案涉产品支出的7.5元并支付增加赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。至于案涉产品是否对原告造成了人身、财产损害以及原告是否作为普通消费者的身份，均不构成被告免责的事由，故对被告的辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内退还郭皖货款7.5元。
二、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内支付郭皖赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 周欢欢
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第303号
原告：陈庆满。
委托代理人：陈金根。
委托代理人：谢慧。
被告：李士连。
被告：李良财。
被告：孔夏春。
三被告共同委托代理人：苏为松。
被告：陈福春。
被告：孔万青。
被告：陶根夫。
被告：王满聪。
原告陈庆满与被告李士连、李良财、孔夏春、陈福春、孔万青、陶根夫、王满聪合伙协议纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵萃独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈庆满与被告李士连、李良财、孔夏春的共同委托代理人苏为松，被告陈福春、陶根夫、王满聪到庭参加诉讼；被告孔万青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆满诉称：原、被告共八人于1993年间在玉环县楚门镇筠岗镇筠岗村向筠岗村购买了十几亩土地的使用权合伙经营养殖鳗鱼。1996年期间，因经营不善，鳗鱼销售困难，鳗鱼场亏损严重，各合伙人按份额将鳗鱼分回销售，鳗鱼场荒废。后2001年年间，被告李士连、李良财、孔夏春三人另共同出资将原鳗鱼厂里的鳗鱼塘回填、盖厂房用于出租。2008年7月1日，原、被告双方签订了一份《鳗鱼股份投资款总单为准》协议，载明“李士连80.85万元、孔夏春27.9万元、李良才37万元、陈福春23.5万元、陈庆满15.25万元、孔万清6.5万元、陶根夫10.5万元、王满聪5.5万元，合计207万元”，原、被告均签字。2013年1月，原告与被告李士连、李良财、孔夏春、陈福春共五人协商形成一份房租分配单，对前几年收取的厂房租金2555770元，按照原合伙份额分配给原、被告八人。之后两年的房租被被告李士连、李良财、孔夏春收取，原告要求按原合伙份额分配遭到拒绝。现原告诉请：一、请求法院判令确认原、被告于2008年7月1日达成的《鳗场股份股资款总单为准》合伙份额协议有效，原告陈庆满在鳗场所占股份额为百分之七点三六七一五（7.36715％）；2、诉讼费由被告承担。
被告李士连、李良财、孔夏春三人共同辩称，承认2008年7月1日达成的《鳗场股份股资款总单为准》真实有效，但具体条款不清，原告诉称的份额7.36715％有待于结算，原告投资款15.25万元占总投资额207万元的比例即是原告的份额。原、被告八人向筠岗村购买土地使用权是事实，结束鳗鱼养殖之后，被告李士连、李良财、孔夏春三人将其中六亩多点的土地另外投入资金进行回填并盖简易厂房用于出租，原告没再任何经济投入，厂房收取的租金跟原告毫无关系，其他还有空出来的三亩土地不管原告所占的比例是多少，这个地方已经回填好了，原告也可以去搭建厂房出租。租金的收取和如何分配与本案诉请无关，原告应另案主张。
被告陈福春辩称，2008年7月1日的投资总单是有效的。陈庆满投资152500元大家都是承认的，但占多少份额我们没有算过。鳗鱼场亏损惨重，大家分到鳗鱼各自销售。被告李士连、李良财、孔夏春三人在原来的鳗鱼场地上自行出资搭建了厂房出租，后被告李士连、李良财、孔夏春、陈福春四人均有领取过房租。2013年之前的房租，被告李士连报账，被告陈福春书写了一份房租分配单，载明了给原被告八人的具体金额，其确实有领取到部分租金，被告孔夏春还欠其32000元。分红按其投资额占总投资的比例分配。
被告陶根夫辩称，对原告诉请和事实无异议。
被告王满聪辩称，对原告诉讼和事实无异议。
被告孔万青既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈庆满诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的原、被告身份证复印件两份、协助查询户籍函复印件六份、股份份额协议原件一份、房租分配单原件一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原告提供的证据，经审查，本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为定案的根据。
本院认为，被告孔万青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告陈庆满与被告李士连、李良财、孔夏春、陈福春、孔万青、陶根夫、王满聪合伙经营养殖鳗鱼，后鳗鱼场亏损严重，停止养殖，于2008年7月1日达成的《鳗场股份股资款总单为准》，系各方当事人真实的意思表示，合法有效，原、被告之间的合伙关系，事实清楚，证据确实充分。房租分配单系按照《鳗场股份股资款总单为准》中的投资份额进行分配房租，也表明原、被告对合伙份额的确认。且被告李士连、李良财、孔夏春、陈福春、陶根夫、王满聪六人均承认《鳗场股份股资款总单为准》合伙份额协议有效，对原告的诉请均无异议，故对原告投资15.25万元，占投资款207万元中的7.36715％，本院予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈庆满与被告李士连、李良财、孔夏春、陈福春、孔万青、陶根夫、王满聪于2008年7月1日达成的《鳗场股份股资款总单为准》合伙份额协议有效；
二、原告陈庆满在与被告李士连、李良财、孔夏春、陈福春、孔万青、陶根夫、王满聪合伙养殖鳗鱼中所占份额为7.36715%。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈庆满负担。（此款已缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 赵萃
二〇一五年六月十一日
代理书记员 陈琪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01222号
申请执行人：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李小榕，董事长。
被执行人：王庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行合肥元一物业管理有限公司与王庆物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第01421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年九月十五日
书记员 杨曼玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0544号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地在江苏省大丰市幸福大街11号。
负责人人钱洪达，该支公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司为与被上诉人陈伟保险合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大商初字第0220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司以达成庭外和解为由，于2015年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司撤回上诉。
二审案件受理费210元，减半收取为105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年一月六日
书 记 员 张惠敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民三初字第215号
原告：张婷婷，女，1982年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2015年1月7日立案受理了原告张婷婷诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告支付逾期办证违约金18403元（暂计至2013年4月20日）；2.被告向原告返还面积差房款6760元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日起计至实际付清日止）；3.被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2015年3月31日前向原告张婷婷支付逾期办证违约金25000元及面积差房款6760元；
二、案件受理费297元，由原告张婷婷和被告广州市恒隆房地产投资有限公司各负担一半。案件受理费已由原告张婷婷预交，本院不予收退，被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担部分，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司在支付上述款项时迳付原告张婷婷。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一五年三月十八日
书记员 袁美华
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1650号
原告赵X，女，1963年2月21日出生。
委托代理人吕X（原告之夫），1963年1月5日出生。
委托代理人耿苗，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告江苏富国管路系统有限公司北京分公司，营业场所北京市密云县工业开发区。组织机构代码74470124-8。
负责人吴成洪，总经理。
委托代理人徐长满，男，该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。组织机构代码75134858-5。
负责人蒲天红，总经理。
委托代理人王宏建，男，该公司职员。
原告赵X与被告江苏富国管路系统有限公司北京分公司（以下简称：江苏富国公司）、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马振军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵X及其委托代理人吕X、耿苗，被告江苏富国公司的委托代理人徐长满，被告保险公司的委托代理人王宏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称：2013年11月20日，在北京市密云县十里堡镇河漕村，被告江苏富国公司的司机崔某驾驶汽车将骑行电动自行车的我撞倒致残并造成两车损坏。此事故经密云县公安局交通大队认定，崔某承担事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果。现起诉要求：1.被告赔偿我医疗费37923.62元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、护理费16960元、残疾赔偿金106917元（含被扶养人生活费26275元）、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元、误工费13600元、辅助器具费324元、交通费1000元、财产损失费1850元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告江苏富国公司辩称：对交通事故的事实和事故责任认定书无异议；我单位投保了交强险和商业险，赔偿责任由保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期内，同意在交强险限额内承担合理损失的赔付责任。自费药部分、鉴定费、二次手术费等不同意赔偿；误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费要求过高；伤残赔偿金同意按照农民标准赔偿，其夫的被扶养人生活费不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月20日，被告江苏富国公司的司机崔某驾驶汽车（车牌号：京X）行驶至北京市密云县十里堡镇河漕村时，与骑行电动自行车的原告相撞，致使原告身体受伤、电动自行车损坏。此事故经密云县公安局交通大队认定，崔某承担事故全部责任。事故发生后至同年12月20日，原告在北京市密云县医院住院治疗。其伤被诊断为：右踝关节骨折。2014年4月22日经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵X的伤残等级为X级，赔偿指数为10%。为治伤原告共花医疗费47923.62元，其中，被告保险公司在强制保险医疗费用赔偿金内先行赔付10000元；原告自行支付医疗费37923.62元。另外，原告为购买拐杖支付196元，购买生活用品102元。被告江苏富国公司给付原告现金8980元。现就医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、误工费、残疾辅助器具费、生活用品、交通费、财产损失费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内按合同承担。北京市密云县公安局交通大队认定，崔某承担事故的全部责任，本院予以确认。崔某系江苏富国公司职员，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告江苏富国公司应承担赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司不同意赔付鉴定费、残疾辅助器具费及自费药部分，于法无据，其辩解意见，本院不予采信。原告要求的营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、生活用品费、财产损失费过高，伤残赔偿金过高，本院将根据原告的伤情、就医情况等实际情况确定，被告保险公司认为原告要求过高的辩解意见，本院予以采信。原告要求的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持，被告保险公司不同意赔付被扶养人生活费的辩解意见，本院予以采信。原告要求的二次手术费，本院不予支持，可待实际发生后另行解决。被告江苏富国公司给付原告的现金，应从损失中扣除。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在强制险范围内给付原告误工费九千六百元、护理费八千五百六十元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神抚慰金五千元、交通费六百元、残疾辅助器具费一百九十六元、生活用品费一百零二元、财产损失费八百元，合计六万一千五百三十二元（被告江苏富国管路系统有限公司北京分公司已垫付八千九百八十元）。
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内给付原告赵X医疗费三万七千九百二十三元六角二分、住院伙食补助费一千五百元、营养费九百三十元、鉴定费二千二百五十元，合计四万二千六百零三元六角二分。
三、驳回原告赵X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零一元，由原告赵X负担九百零一元（已交纳）；由被告江苏富国管路系统有限公司北京分公司负担一千二百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马振军
二〇一四年五月三十日
书记员 秀立华
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00132号
原告××××××汽车贸易有限公司（以下简称××××公司）。地址：渭南市前进路恒生国际大厦***室。
委托代理人田××，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告申××，男，××××年××月××日出生，汉族。
原告××××公司与被告申××追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告××××公司诉称，2010年因张××（死亡）交通事故赔偿纠纷一案，张××的家属张××、申××等人（以下简称张××家属）将原、被告起诉至本院，本院于2010年11月12日作出了一审判决。后张××家属对本院的判决不服上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院于2011年7月15日作出终审判决，判决一、维持本院（××××）洛民初字第×××号民事判决第一项、第二项；二、由原告对本院（××××）洛民初字第×××号民事判决第一项中确定的被告的赔偿责任承担连带赔偿责任。终审判决生效后，张××家属向贵院申请强制执行，强制执行过程中延安市中级人民法院提审了上述案件，并要求原告先履行连带责任人的赔偿责任。随后原告于2013年7月24日履行了连带赔偿责任，赔偿了张××家属415000元，上述执行案件执行完毕。原告履行完毕连带赔偿责任后，多次要求被告返还原告为其垫付的连带赔偿款415000元，但均遭到被告拒绝。现起诉至法院，请求被告返还原告为其垫付的连带赔偿款415000元，并由被告承担案件受理费。
原告××××公司为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
证据1、（××××）洛民初字第×××号民事判决书及（××××））延中民终字第××××号民事判决书各1份，证明原告是被告与张××、申××等交通事故连带责任人；被告是前述案件的主债权人，应当承担前述案件的所有赔偿款，原告有权向被告追偿415000元追偿款。
证据2、（××××）延中执提字第××××）号民事裁定书及收条各1份，证明原告已给被告向张××、申××等支付执行款415000元；被告应向原告返还415000元赔偿款。
证据3、公证书1份，证明被告承担本次事故的赔偿责任。
被告申××辩称，原告收取费用，应当承担责任，对原告的诉讼请求，他没钱还，原告所说的事实经过他不清楚。
被告申××为支持其辩解理由向法庭提供以下证据：
证据记账单2页，证明原告不告知被告买保险和过户，现在要求被告承担责任。
本案在庭审质证时，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是车主，每年都给原告交服务费；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为他不应该给原告方出这笔钱；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为肇事时，这笔钱他已经还完了，所以他不应该承担这笔钱。原告对被告提供证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，对原告提供的证据1、2的真实性予以认定，根据已生效判决的认定，原告对本院（××××））洛民初字第×××）号民事判决书第一项中确定的申××的赔偿责任（即384852.29元，申××已付30000元）承担连带赔偿责任，故对原告超出部分的追偿不予认定；证据3来源合法，形式符合法律规定，与待证事实相关联，故本院对其予以认定。对被告提供的证据来源不明，无法达到其证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2008年3月7日，原、被告签订汽车消费信贷服务合同，合同约定“……所购车辆发生交通事故或第三方责任均由被告自行承担……”，并经渭南市临渭区公证处公证。2010年2月1日被告申××让所雇司机贺江潮、张××驾车向河北荆门运送液化气，当行至丹凤棣花陈家沟桥处翻入十余米的桥下水沟，致驾驶员贺江潮和随行驾驶员张××当场死亡。交警队认定贺江潮负事故全部责任，乘车人张××无责任。陕西省洛川县人民法院（××××））洛民初字第××××号民事判决书，判决由申××赔付张××生活费等费用共384852.29元，并承担3000元的案件受理费，申××已经支付30000元。后张××等上诉，陕西省延安市中级人民法院（××××））延中民终字第××××号民事判决书，判决一、维持陕西省洛川县人民法院（××××）洛民初字第×××号民事判决第一、二项；二、由渭南广泽担保有限公司（现更名为××××公司）对陕西省洛川县人民法院（××××）洛民初字第×××号民事判决第一项中确定的申××的赔偿责任承担连带赔偿责任，一、二审诉讼费由申××承担。2013年7月24日，××××公司交付执行款415000元。
本院认为，本案系连带责任追偿之诉。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。对原、被告的责任划分，在交通事故责任纠纷中，被告与贺江潮系雇佣关系，贺江潮因劳务造成张××死亡，应由接受劳务的被告申××承担责任。原告保留了事故车辆的所有权，而被告系实际车主，且原、被告签订汽车消费信贷服务合同约定车辆发生交通事故由被告承担责任，其约定系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本次交通事故的赔偿责任应由被告承担。根据已生效判决的认定，原告对本院（××××）洛民初字第×××号民事判决书第一项中确定的申××的赔偿责任承担连带赔偿责任，本院（××××）洛民初字第×××号民事判决书第一项中确定的申××的赔偿责任为张××生活费等共计384852.29元（申××已付30000元），故原告与被告对被害人家属造成的损害承担连带赔偿责任，现原告作为连带赔偿责任人已赔付受害人家属经济损失，原告履行了连带赔偿义务，有权向损害行为的直接责任人申××追偿费用共计354852.29元。原告主张的超出法院生效判决的费用，于法无据，本院不予支持。被告称原告收取费用，应当承担责任，对原告的诉讼请求，他没钱还的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告申××支付原告××××公司赔偿款354852.29元，于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告××××公司的其他诉讼请求。
案件受理费7520元，由被告申××承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 兰丽娜
人民陪审员 郭改英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第100号
上诉人（原审原告）孟水云，女，汉族，1968年10月1日出生。
委托代理人王广义，男，汉族，1972年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人翟纯厚，该局局长。
委托代理人匡治橙，该局工作人员。
委托代理人王二环，该局工作人员。
上诉人孟水云因诉郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）信息公开一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2014）开行初字第170号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人孟水云及其委托代理人王广义，被上诉人高新分局的委托代理人王二环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年10月7日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，请求公开孟水云于2014年8月12日向被告邮寄的人身财产保护申请书及被告对孟水云的人身财产调查情况、备案情况、保护实施情况。被告于2014年10月8日签收，并于2014年10月30日之前对原告进行了告知并说明理由，认为原告所反映的情况属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，如对政府拆迁有异议可向其他有关部门反映，如果原告的人身和财产受到不法侵害，及时报警后被告将依法办理。2014年10月30日，被告在再次向原告告知并说明理由时进行了视频录像。而原告认为被告未在法定期间内予以回复，也不认可被告2014年10月30日的告知情况及说明的理由，故将被告诉至本院，请求判决被告对原告的信息公开申请未在法定期间内回复违法，并立即回复。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告在收到原告的信息公开申请后，认为原告所反映的情况属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，如对政府拆迁有异议可向其他有关部门反映，如果原告的人身和财产受到不法侵害，及时报警后被告将依法办理。被告在法定期限内履行了告知义务并说明了理由，有视频录像予以佐证，故原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）项之规定，判决：驳回原告孟水云的诉讼请求。
上诉人孟水云不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：上诉人于2014年10月7日向被上诉人邮寄了政府信息公开申请，期间被上诉人未向上诉人提起延期回复，且至今未见回复。上诉人认为一审法院的判决没有事实依据，适用法律错误，因此提出上诉，请二审法院撤销一审判决，依法判决被上诉人未在法定期限内回复政府信息申请违法，并责令其作出回复。
被上诉人高新分局答辩称：上诉人的上诉请求不成立，我局收到申请后多次联系上诉人，告知其所反映的情况属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，如对政府拆迁有异议可向其他有关部门反映，如果原告的人身和财产受到不法侵害，及时报警后被告将依法办理。但上诉人拒绝在告知书上签字，后我局民警于2014年10月30日通知上诉人到石佛派出所，又将以上内容对其进行告知，上诉人仍拒绝签字，有视频录像为证。我局认为原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。且我局作出的行政行为对上诉人的合法权益，明显不产生实际影响，依据有关规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明：2014年10月7日，上诉人孟水云向被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局邮寄了政府信息公开申请，请求公开孟水云于2014年8月12日向被上诉人邮寄的人身财产保护申请书及被上诉人对孟水云的人身财产调查情况、备案情况、保护实施情况，被上诉人于2014年10月8日签收。被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局提交的视频录像显示，被上诉人系于2014年10月31日而非一审认定的2014年10月30日向上诉人告知并说明理由，认为上诉人所反映的情况属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，如对政府拆迁有异议可向其他有关部门反映，如果上诉人的人身和财产受到不法侵害，及时报警后被告将依法办理。一审认定被上诉人于2014年10月30日前已向上诉人进行过上述告知并说明理由，但一审采纳的被上诉人提交的唯一证据视频录像不能证实上述事实，上诉人对该事实亦不认可，故本院对上述事实不予认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人是否在法定期限内对上诉人提出的信息公开申请进行了回复。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，被上诉人2014年10月8日收到上诉人邮寄的涉案信息公开申请，其于2014年10月31日向上诉人进行告知并说明理由超过了上述法规规定的15个工作日的法定期限。被上诉人辩称其“收到申请后多次联系孟水云进行告知，孟水云拒绝在告知书上签字”，但被上诉人提供的证据不能支持其上述答辩理由。鉴于被上诉人已于2014年10月31日向上诉人就其信息公开申请进行告知并说明理由，故再判决被上诉人向上诉人进行答复已没有意义。
综上，一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开行初字第170号行政判决；
二、确认郑州市公安局高新技术产业开发区分局作出的政府信息告知行为违法。
二审诉讼费50元，由被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓飞
代理审判员 耿 立
代理审判员 程雪迟
二〇一五年七月九日
书 记 员 付亚楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第494号
上诉人(原审被告)：林西耕，无固定职业。
委托代理人：方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐金荣。
委托代理人：蔡英豪。
上诉人林西耕为与被上诉人唐金荣民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年2月，林西耕挂靠浙江博宇建筑有限公司（以下简称博宇公司）承建了衢山海景花园项目，因资金周转困难，共两次向唐金荣借款。2012年4月8日，唐金荣向林西耕承包了上述项目中的施喷桩劳务工程，经结算，截至2012年7月1日，林西耕应支付工程款1600000元。但林西耕因工程建设需要无钱支付工程款，故双方于2012年6月28日订立《借款协议（1）》，约定：上述工程款转为借款，唐金荣再借给林西耕400000元，合计借款2000000元。林西耕于同日向唐金荣出具借条一份。后经林西耕及博宇公司三方协商，林西耕上述工程款由博宇公司直接给唐金荣，故林西耕实际借款400000元。同年8月22日，林西耕向唐金荣借款2000000元，并达成《借款协议（2）》，协议签订后唐金荣依约向林西耕支付了款项，林西耕出具收条一份。但之后林西耕只支付唐金荣借款利息450000元，借款至今未归还。
唐金荣于2014年12月31日向原审法院提起诉讼称：2012年4月8日，唐金荣向林西耕承包了施喷桩劳务工程，经结算，截至2012年7月1日，林西耕应支付工程款1600000元。但林西耕因工程建设需要无钱支付工程款，故双方于2012年6月28日订立《借款协议（1）》，约定：上述工程款转为借款，唐金荣再借给林西耕400000元，合计借款2000000元。林西耕于同日向唐金荣出具借条一份。林西耕上述工程款由博宇公司直接给唐金荣，林西耕实际借款400000元。同年8月22日，林西耕向唐金荣借款2000000元，并达成《借款协议（2）》，协议签订后唐金荣依约向林西耕支付了款项，林西耕出具收条一份。后林西耕只支付唐金荣借款利息450000元。请求判令：一、林西耕归还唐金荣借款2400000元；二、支付利息918000（暂计算至起诉日，要求计算至付清日止）。庭审中，唐金荣明确利息计算标准为月利率2%。
林西耕在原审中答辩称：1.对本案借款本金数额有异议，其中的2000000元，唐金荣提供的证据只能证明林西耕收到140000元，其余款项无法证实是由唐金荣打款给林西耕的，另外的400000元，林西耕已归还给唐金荣，实际归还了450000元；2.借款协议和借条是无效的，借款协议中说明是工程款，林西耕不可能欠唐金荣工程款，只可能是博宇公司欠的工程款，不应由林西耕归还借款本息；3.利息约定过高，高出部分应冲抵本金。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，林西耕向唐金荣借款后，应按约归还。否则，应承担相应的民事责任。林西耕未按约还款，唐金荣要求其归还借款本金，并支付按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。林西耕主张其归还的450000元是本金，以及80000元系利息的辩论意见，因未提供相关证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，原审法院于2015年3月30日作出如下判决：林西耕归还唐金荣借款2400000元，支付利息918000元，并支付自2014年12月28日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果林西耕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费33”344元，减半收取16672元，由林西耕负担。
林西耕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：唐金荣在原审提供的证据只能证明林西耕收到了140000元，而非唐金荣主张的2000000元，其余款项无法证实是唐金荣打给林西耕的，而且唐金荣自认《借款协议（2）》中的80000元属于之前所欠工程款，但唐金荣与林西耕之间不可能存在工程款。关于林西耕已支付给唐金荣450000元的款项，是林西耕用于归还唐金荣借款本金，而原审法院却认定是支付利息的，那么高出银行同期贷款利率四倍的部分应当冲抵本金。原审法院却仍以2400000元作为本金显然不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
唐金荣答辩称：唐金荣在原审中提供的林西耕出具的借款收条等证据证明了林西耕收到了唐金荣出借的款项。关于450000元款项是支付利息而非本金，对此唐金荣在原审中也已证明其恰当性。唐金荣按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍即两笔本金均按月利率的2%计算至2014年12月27日止，450000元根本不足以充抵利息，何来林西耕所称充抵本金一说。原审法院将2400000元认定为借款本金正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：唐金荣提供的借款协议、借款收条、网上银行交易凭证、还款承诺书等证据，证明唐金荣与林西耕之间存在2400000元借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。林西耕应归还借款及支付相应利息。林西耕上诉称其未收到过足额款项，与查明的事实不符，不予采信。林西耕上诉称其支付唐金荣款项高于应支付的利息部分可以充抵借款本金。经计算，林西耕已支付唐金荣的款项不足以支付唐金荣按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。故林西耕上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，林西耕上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33344元，财产保全费5000元，合计38344元，由上诉人林西耕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年六月十六日
代书记员 鲁 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第494号上诉人(原审被告)：林西耕，无固定职业。委托代理人：方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐金荣。委托代理人：蔡英豪。上诉人林西耕为与被上诉人唐金荣民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年2月，林西耕挂靠浙江博宇建筑有限公司（以下简称博宇公司）承建了衢山海景花园项目，因资金周转困难，共两次向唐金荣借款。2012年4月8日，唐金荣向林西耕承包了上述项目中的施喷桩劳务工程，经结算，截至2012年7月1日，林西耕应支付工程款1600000元。但林西耕因工程建设需要无钱支付工程款，故双方于2012年6月28日订立《借款协议（1）》，约定：上述工程款转为借款，唐金荣再借给林西耕400000元，合计借款2000000元。林西耕于同日向唐金荣出具借条一份。后经林西耕及博宇公司三方协商，林西耕上述工程款由博宇公司直接给唐金荣，故林西耕实际借款400000元。同年8月22日，林西耕向唐金荣借款2000000元，并达成《借款协议（2）》，协议签订后唐金荣依约向林西耕支付了款项，林西耕出具收条一份。但之后林西耕只支付唐金荣借款利息450000元，借款至今未归还。唐金荣于2014年12月31日向原审法院提起诉讼称：2012年4月8日，唐金荣向林西耕承包了施喷桩劳务工程，经结算，截至2012年7月1日，林西耕应支付工程款1600000元。但林西耕因工程建设需要无钱支付工程款，故双方于2012年6月28日订立《借款协议（1）》，约定：上述工程款转为借款，唐金荣再借给林西耕400000元，合计借款2000000元。林西耕于同日向唐金荣出具借条一份。林西耕上述工程款由博宇公司直接给唐金荣，林西耕实际借款400000元。同年8月22日，林西耕向唐金荣借款2000000元，并达成《借款协议（2）》，协议签订后唐金荣依约向林西耕支付了款项，林西耕出具收条一份。后林西耕只支付唐金荣借款利息450000元。请求判令：一、林西耕归还唐金荣借款2400000元；二、支付利息918000（暂计算至起诉日，要求计算至付清日止）。庭审中，唐金荣明确利息计算标准为月利率2%。林西耕在原审中答辩称：1.对本案借款本金数额有异议，其中的2000000元，唐金荣提供的证据只能证明林西耕收到140000元，其余款项无法证实是由唐金荣打款给林西耕的，另外的400000元，林西耕已归还给唐金荣，实际归还了450000元；2.借款协议和借条是无效的，借款协议中说明是工程款，林西耕不可能欠唐金荣工程款，只可能是博宇公司欠的工程款，不应由林西耕归还借款本息；3.利息约定过高，高出部分应冲抵本金。原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，林西耕向唐金荣借款后，应按约归还。否则，应承担相应的民事责任。林西耕未按约还款，唐金荣要求其归还借款本金，并支付按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。林西耕主张其归还的450000元是本金，以及80000元系利息的辩论意见，因未提供相关证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，原审法院于2015年3月30日作出如下判决：林西耕归还唐金荣借款2400000元，支付利息918000元，并支付自2014年12月28日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果林西耕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费33”344元，减半收取16672元，由林西耕负担。林西耕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：唐金荣在原审提供的证据只能证明林西耕收到了140000元，而非唐金荣主张的2000000元，其余款项无法证实是唐金荣打给林西耕的，而且唐金荣自认《借款协议（2）》中的80000元属于之前所欠工程款，但唐金荣与林西耕之间不可能存在工程款。关于林西耕已支付给唐金荣450000元的款项，是林西耕用于归还唐金荣借款本金，而原审法院却认定是支付利息的，那么高出银行同期贷款利率四倍的部分应当冲抵本金。原审法院却仍以2400000元作为本金显然不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。唐金荣答辩称：唐金荣在原审中提供的林西耕出具的借款收条等证据证明了林西耕收到了唐金荣出借的款项。关于450000元款项是支付利息而非本金，对此唐金荣在原审中也已证明其恰当性。唐金荣按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍即两笔本金均按月利率的2%计算至2014年12月27日止，450000元根本不足以充抵利息，何来林西耕所称充抵本金一说。原审法院将2400000元认定为借款本金正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：唐金荣提供的借款协议、借款收条、网上银行交易凭证、还款承诺书等证据，证明唐金荣与林西耕之间存在2400000元借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。林西耕应归还借款及支付相应利息。林西耕上诉称其未收到过足额款项，与查明的事实不符，不予采信。林西耕上诉称其支付唐金荣款项高于应支付的利息部分可以充抵借款本金。经计算，林西耕已支付唐金荣的款项不足以支付唐金荣按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。故林西耕上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，林西耕上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33344元，财产保全费5000元，合计38344元，由上诉人林西耕负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一五年六月十六日代书记员 鲁 超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0183号
原告沈敏。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人张凯力。
被告沈亚明。
委托代理人龚法吉。
原告沈敏诉被告沈亚明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆费红、张凯力，被告的委托代理人龚法吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敏诉称，2009年9月10日，被告向原告贷款并签订借款合同，根据该合同，原告借给被告人民币2000000元。2009年9月17日，原告按约将2000000元汇至苏州灵源房地产开发有限公司账户，但被告一直未归还本金，截止2013年5月31日仅支付利息1052400元。经催讨，2013年9月7日，原、被告签订还款协议，约定被告于2013年12月31日前、2014年3月31日前、6月31日前、9月30日前，分四次每次归还借款500000元；若被告按前述约定归还全部本金，则原告免除被告所欠利息；任何一期逾期的，原告有权要求被告立即支付借款本金2000000元、以2000000元为本金，按月息2.4%从未付利息之日起计算至还款之日的利息、其他给原告造成的损失及实现债权的费用。但至今被告未按约支付上述款项。故请求判令被告归还原告借款本金2000000元；支付以2000000元本金为基数，按月息2.4%从2009年9月17日起计算至还款之日的利息；支付律师费173344元。
被告沈亚明辩称，向原告借款2000000元的事实没有异议，其未还过本金，但是利息的计算过高；其共计支付利息1052400元；律师费应该原告自己承担。
经审理查明，2009年9月10日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款共计5000000元，其中第一笔2000000元于2009年9月17日到账，第二笔3000000元于2009年9月18日到账，借款期限为2年，月息为2.4%。2009年9月17日，苏州苏美投资有限公司替原告将2000000元支付至被告指定的苏州灵源房地产开发有限公司的账户。
2013年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议一份，双方约定：2009年9月10日，乙方向甲方贷款并签订借款合同，根据该合同，甲方借给乙方人民币2000000元；2009年9月17日甲方将2000000元汇至苏州灵源房地产开发有限公司，但乙方至今未还本金，仅支付部分利息，截止至2013年5月31日仅支付利息1052400元；经双方协商达成如下协议：1、乙方于2013年12月31日前、2014年3月31日前、2014年6月31日前、2014年9月30日前，分四次每次归还借款本金500000元；2、若乙方按照第一条约定归还全部本金，则甲方免除乙方所欠利息；3、若乙方逾期还款，则甲方有权要求乙方归还借款本金2000000元及从未付利息之日起至还款之日，按照月息2.4%计算的利息，并承担造成甲方损失及甲方为实现债权支付的一切费用。
以上事实由原告提供的借款合同复印件、银行支付凭证、情况说明、企业法人营业执照复印件、还款协议及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告称其按照合同约定利率标准向原告共计支付利息1052400元，但无法说明具体的付款日期和每笔付款金额。对此，原告称被告之前支付的利息系按合同约定标准支付，但并未按约定的期限支付，而是陆陆续续支付，因为有的利息还是别人转交的，具体情况无法查清，但被告于2011年12月29日最后一次支付原告利息100000元，故其主张从2011年12月30日起算利息。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限归还借款本金并支付借款利息。原告为证明借款事实，提供了借款合同、转账凭证及还款协议，被告对借款事实并无异议，并表示未归还本金，由此本院对被告向原告借款2000000元的事实予以确认。据此，被告应当按约归还借款本金2000000元并支付相应的利息。关于被告已付利息，原、被告签订的借款合同约定月息为2.4%，原、被告均确认被告之前支付的利息均按合同约定的标准支付，现被告虽提出异议，但双方已进行结算，并且被告对于每笔款项支付的时间和金额无法陈述清楚，由此应当承担举证不能的责任。关于未付的利息，原告称被告最后一次付息时间为2011年12月29日，对此，被告未提异议，原告以该日期的次日即2011年12月30日作为利息的起算时间，本院予以采纳，但应当按照出借款项时银行同期同档贷款利率的四倍即年利率21.6%计算至本判决确定的履行期限的最后一日止。关于律师费，原告未提供相应的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告沈亚明于本判决生效之日起十日内归还原告沈敏借款人民币2000000元，并按照年利率21.6%支付上述款项自2011年12月30日至本判决确定的履行期限的最后一日止的利息。
二、驳回原告沈敏的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币22180元，由原告沈敏负担7180元，被告沈亚明负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 鲁超
二〇一四年四月十五日
书 记 员 殷毅
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集商初字第260号
原告李向东，男，46岁。
被告李春有（曾用名李春友），男，43岁。
被告李东君，男，39岁。
被告李洪彬，男，32岁。
原告李向东与被告李春有、李东君、李洪彬民间借贷纠纷一案，于2013年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭由审判员翟士进担任审判长并主审本案，审判员宋德富、人民陪审员尹跃华参加评议，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告李向东及其委托代理人李方双，被告李东君、李洪彬到庭参加诉讼，被告李春有经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向东诉称，2013年1月25日，三被告称幸福村村民在哈尔滨商业银行贷款还不上，向原告借款400，000.00元，先还上银行的借款，然后再反贷款偿还给原告。三被告借款时为原告出具了借条，事由里写清为“暂借为全村百姓还哈尔滨商业银行贷款，用款时间为一个月，2013年1月25日启用，2013年2月25日还清，不满一个月按一个月计算，过期交违约金（每个月按20，000.00元赔偿）”。逾期三被告未能偿还借款，原告多次找三被告还借款，三被告均以暂时无款为由推托至今，无奈原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款400，000.00元，给付违约金60，000.00元，并由三被告承担本案的一切诉讼费用，以维护原告的合法权益。
在开庭审理时原告增加诉讼请求，即请求三被告从2013年4月25日开始每月给付违约金20，000.00元至全部款项还清为止。
被告李春有经传票传唤未出庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状等材料。
被告李东君辩称，1、我不同意偿还这笔借款，也不同意承担连带责任，其理由是：都是李春有的事，钱我也没有实际使用过，李春有在沙岗信用社取完这笔钱用双手捧着，李春有说这些是380，000.00元，我说不是400，000.00元吗，他说给了原告20，000.00元的利息，之后李春有打车我们俩拿着这380，000.00元去哈尔滨银行还的李春有用村民和他亲属名义的贷款，实际上他还的这笔款也都是他用的，这380，000.00元还完贷款之后还剩20，000.00元。在借条上签字的时候我和李洪彬不知道实际情况，有点受蒙骗的意思；2、当时向李向东借款的时候我不认识李向东，但是我在场，李向东确实拿出400，000.00元，李春有又给李向东拿回去20，000.00元，我问李春有，李春有说20，000.00元作为利息给李向东拿回去了；3、原告诉状称多次找三被告要款，原告根本没向我要过款，从2013年5月份李春有走之后，原告才找我和李洪彬，让我们联系李春有，向李春有要这笔钱，原先商量好去银行贷款还给李向东，从2013年1月到2013年5月期间，李春有在集贤县的哈尔滨银行确实贷出了款，贷款具体数额我们不清楚，我们以为他已经把欠原告的钱还上了。
被告李洪彬辩称，1、我不同意偿还这笔借款，也不同意承担连带责任，也不同意承担逾期违约金，其理由是：我和原告根本不认识，也没商量过借原告钱还哈尔滨银行的贷款的事，书记李春有和村长李东君开车到的我家，说去哈尔滨银行还贷款，我们三个人就到了沙岗信用社，到了之后我才知道还哈尔滨银行的贷款需向原告借款，签字的时候是李春有叫我去签字的，我说为什么要签字，他说我是会计必须签字，我看了一下借条，借条上写的是为全村百姓还哈尔滨银行贷款，我就签字了，我签字的时候李春有和李东君已经签字了，我是最后一个签字的，我签完字后，并没有看到借款人借出的现金，然后我就开着李春有的车回永安办事了，当天是2013年1月25日。从签完字到现在，我也没看见和使用过这笔款。一直到李春有失踪之后，原告四、五个月才找到我，也没管我要钱，只是问我能不能找到李春有，李春有家有什么财产，通过原告说才知道李春有没有把钱还给原告，李春有曾经说过款贷出来之后已经还给原告了。后来又知道原告跟李春有是叔侄关系，现在我怀疑是不是他们合伙骗我们。
经审理查明，2013年1月25日，被告李春有找到原告李向东称他们村的有一些村民还不上哈尔滨商业银行贷款，向原告借款400，000.00元，称先还上银行的借款，然后再贷款偿还给原告。借款时三被告为原告出具了借条，事由书写为“暂借为全村百姓还哈尔滨商业银行贷款，用款时间为一个月，2013年1月25日启用，2013年2月25日还清，不满一个月按一个月计算，过期交违约金（每个月按20，000.00元赔偿）”。逾期三被告未能偿还借款，原告多次找三被告要求偿还借款未果，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款400，000.00元，给付违约金60，000.00元，在开庭审理时原告增加诉讼请求，即请求三被告从2013年4月25日开始另每月给付违约金20，000.00元至全部款项还清为止。并由三被告承担本案的一切诉讼费用。
审理时，原告提供了如下证据：
三被告于2013年1月25日给原告出具的借条一张，原告身份证复印件一张，用以证明三被告共同向原告借款400，000.00元借款事实、相关约定以及原告的诉讼主体身份符合法律规定。
被告李东君、李洪彬对原告出示的证据无异议。并予以认可。
被告李东君、李洪彬三被告未出示任何证据。
以上事实的认定，有原告的起诉状、借条及开庭笔录等在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，原告所诉主张予以支持，但原告按借条的约定由三被告每月给付违约金20，000.00元的请求超出了贷款利率四倍的法律规定，已过分高于其实际损失，应予以调整。根据中国人民银行2013年执行的一年期贷款利率六厘计算每月支持9，600.00元为宜，违约金的起算时间应从2013年2月15日起计算。关于被告方所辩已经先行给付原告20，000.00元的利息，实际借款为380，000.00元的主张，因无证据证明不予采信。关于被告方所辩该欠款系李春有一人使用，与其无关，不同意偿还此笔借款，不同意承担连带责任的主张，因三被告均在借条上签字，依据证据规则，足以认定三被告借款的事实存在，无论其它被告是否使用此笔借款均应当承担法律责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告李春有、李东君、李洪彬互负连带责任，于本判决生效后十五日内共同偿还原告李向东借款本金人民币400，000.00元，一并支付违约金62，400.00元（从2013年2月25日起至2013年9月9日止）；另从2013年9月10日起至本判决确实的给付之日止，按月9，600.00元的标准支付违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8，236.00元、保全费3，020.00元由被告李春有、李东君、李洪彬共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟士进
审 判 员 宋德富
人民陪审员 尹跃华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 曲 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5519号
上诉人（原审原告、被告）覃崇看，男。
被上诉人（原审被告、原告）深圳巴士集团股份有限公司第五分公司。
代表人苑新华，总经理。
委托代理人苏中超，男。
委托代理人刘明星，广东广深律师事务所律师。
上诉人覃崇看因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第五分公司（以下简称巴士集团第五分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
双方对原审确认双方劳动关系于2014年3月13日终止均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于被上诉人巴士集团第五分公司是否应当支付上诉人覃崇看延长工作时间加班工资。对此，本院认为，虽然双方劳动合同约定实行综合计算工时制，由于该工时制度未经劳动行政部门批准，故双方约定的综合计算工时制度无效，但不影响劳动合同其他条款的效力。在双方约定综合计算工时制无效的情况下，上诉人覃崇看的工时制度应当按照标准工时确定。由于被上诉人巴士集团第五分公司未能提供上诉人覃崇看的考勤记录，故本院采信上诉人覃崇看对于工作时间的主张。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，劳动者法定的正常工作时间为每天8小时，每周不超过40小时，而每月超出法定正常工作时间之外的工作时间才可计算为加班时间。按照本案中上诉人覃崇看的主张，其工作一天休息一天，上班时每天上班13-16小时。由此核算，被上诉人巴士集团第五分公司已支付的工资及加班工资并未低于法定标准，上诉人覃崇看再要求支付延长工作时间加班工资与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人覃崇看上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人覃崇看承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月十二日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4001号
原告：刘敏。
被告：范文婷。
被告：张超。
原告刘敏与被告范文婷、张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金118425元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年6月30日）103134元，共计：221559元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月11日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款15万元，被告应于每月30日前向原告等额本息还款14900元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了1期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告221559元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告范文婷、张超准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告范文婷、张超的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费2312元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月二十日
书记员 崔静茹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第83号
申请人石狮市威力斯服饰织造有限公司，组织机构代码79836246－4。
法定代表人范秀梅，该公司执行董事。
委托代理人俞志明，男，汉族，1986年5月25日生，石狮市威力斯服饰织造有限公司法务。
被申请人张萍，女，汉族，1984年10月20日生。
申请人石狮市威力斯服饰织造有限公司（以下简称威力斯公司）因与被申请人张萍申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月17日作出的宁劳人仲案（2014）117号仲裁裁决（以下简称117号仲裁裁决），向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张萍在仲裁阶段诉称，2012年7月1日，本人至威力斯公司担任营业员一职。2012年8月8日本人与威力斯公司签订最后一期劳动合同，期限自2012年8月8日至2013年8月7日止。2013年5月15日威力斯公司将本人所在专柜撤柜，且未为本人办理解除或终止劳动关系手续，导致本人待岗至2013年8月7日。劳动合同到期后，因威力斯公司原因导致劳动合同未能续签，该公司应支付经济补偿金；其次是劳动合同生效期间，因威力斯公司原因造成本人待岗，该公司应当依法向本人发放待岗工资。现申请仲裁，要求：1、威力斯公司支付未续签劳动合同的经济补偿3049.37元（24394.92元÷12×1.5）；2、威力斯公司支付2013年5月15日至8月7日期间的待岗工资4011.44元；3、威力斯公司为张萍补缴2013年5月至8月期间的社会保险费。
2014年2月17日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出117号仲裁裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，威力斯公司支付张萍经济补偿3254.24元（2169.49元×1.5个月）；二、自裁决书生效之日起五日内，威力斯公司支付张萍2013年6月至8月7日期间的生活费2512.18元（1320元×80%＋1480元×80%＋（1480元÷21.75×5×80%）］；三、自裁决书生效之日起十日内，威力斯公司补缴张萍2013年6月至8月期间的社会保险费，其中个人部分由张萍承担。该裁决为终局裁决。
申请人威力斯公司不服117号仲裁裁决，向本院提起申请称：117号仲裁裁决适用法律、法规错误。被申请人张萍所请求的事项已于2013年7月1日在同一仲裁委公开审理，仲裁委已作出宁劳人仲案（2013）647号仲裁裁决（以下简称647号仲裁裁决），裁决不予支持，双方均未起诉，该裁决已生效。根据“一事不再理”原则，申请人认为理应驳回张萍就宁劳人仲案（2014�117号案件提出的仲裁申请，但由于申请人在开庭日未能及时出庭，仲裁委依然受理且作出裁决，违反法律规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，故提出申请，请求人民法院撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月17日作出的117号仲裁裁决。
被申请人张萍辩称：南京市劳动人事争议仲裁委员会前后作出的两份仲裁裁决并非针对同一申请事项，117号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回申请人威力斯公司关于撤销117号仲裁裁决的申请。
本院查明，2012年7月1日，张萍至威力斯公司处从事营业员的工作。2012年8月8日双方签订期限自2012年8月8日起至2013年8月7日止的劳动合同。2013年5月15日威力斯公司将张萍所在专柜撤柜，张萍随即不再上班，双方未办理解除或终止劳动关系手续。2013年5月28日，张萍向南京市劳动人事争议仲�委员会申请仲裁，要求：1、威力斯公司支付2013年5月工资2439.4元。2、补缴2012年7月至2013年5月期间的社会保险费。3、威力斯公司支付经济补偿2439.4元。4、威力斯公司支付法定节假日加班工资3364.68元。5、威力斯公司支付加班工资8972.51元。南京市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月16日作出647号仲裁裁决，该裁决书认定张萍月平均工资为2169.49元，据此裁决威力斯公司支付张萍2013年5月份工资2169.49元，并为张萍补缴2012年7月至2013年5月期间的社会保险费用，对其他仲裁请求不予支持。该裁决书向双方当事人送达后，双方当事人均未向人民法院提起诉讼。2013年8月7日劳动合同到期后，威力斯公司未与张萍续签劳动合同。2013年12月27日张萍又向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项如下：1、威力斯公司支付未续签劳动合同的经济补偿3049.37元（24394.92元÷12×1.5）�2、威力斯公司支付2013年5月15日至8月7日期间的待岗工资4011.44元；3、威力斯公司为张萍补缴2013年5月至8月期间的社会保险费。南京市劳动人事争议仲裁委员会受理后，向威力斯公司邮寄送达了开庭通知，威力斯公司无正当理由未到庭，仲裁庭予以缺席裁决。在本院审查期间，威力斯公司陈述该公司在撤柜之前即通过电话和邮件方式通知张萍到位于南京市江宁区的南京大洋二店任职，张萍未按通知到岗，属自动离职。张萍否认收到威力斯公司的调任通知。威力斯公司未能提供与张萍协商变动工作岗位并签收调任通知的书面证据。
以上事实有双方当事人陈述、劳动合同、宁劳人仲案（2013）647号仲裁裁决书等证据予以证明。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规�的期限内申请人民法院撤销裁决。据查明的事实，张萍前后两次申请仲裁的事项除要求威力斯公司支付经济补偿金、支付2013年5月份待岗工资及补缴当月社会保险费等少数事项出现重合外，其余申请仲裁事项并不相同。南京市劳动人事争议仲裁委员会立案受理，并不违反“一事不再理”原则。647号仲裁裁决作出时，双方的劳动合同并未到期，故仲裁庭对于张萍要求支付经济补偿金的要求不予支持。劳动合同到期后，张萍就经济补偿金重新申请仲裁，117号仲裁裁决对经济补偿金作出裁决，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十七条第一款规定。至于支付2013年5月份待岗工资及补缴当月社会保险费的申请事项，仲裁庭在前次仲裁已经作出裁决的情况下，在本次117号仲裁裁决中并未重复裁决。另外，仲裁庭受理后，依法向威力斯公司送达了开�通知，威力斯公司无正当理由拒不到庭，仲裁庭予以缺席裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定。综上，对于威力斯公司撤销117号仲裁裁决的申请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人石狮市威力斯服饰织造有限公司撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2014）117号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由石狮市威力斯服饰织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
审 判 员 袁奕炜
二〇一四年五月四日
书 记 员 顾 欢
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民三初字第187号
原告黄文花，女，1966年5月20日生。
被告杨彩叶，女，1963年6月21日生。
原告黄文花诉被告杨彩叶物权保护纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月29日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告黄文花负担。
审判员 薛少林
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑孟丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03897号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，所在地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女。
被告刘悦，女。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告刘悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 冯 亮
二〇一四年八月十二日
书记员 刘念弟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3344号
上诉人（原审被告）夏×1，男，1951年9月24日出生。
委托代理人白普广，北京合川（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏×2，女，1956年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）夏×3，男，1936年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）夏×4，女，1947年5月6日出生。
上诉人夏×1因与被上诉人夏×2、夏×3、夏×4法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，夏×2诉至原审法院称：夏×5与郭××系夫妻关系，二人共生育四子女，即本案双方。夏×5与郭××去世后，遗留有位于北京市通州区××99号院内五间正房没有分割，我认为，根据我国继承法的规定，公民有继承的权利，现因遗产分割问题，各继承人无法达成一致，故诉至法院，现请求法院判令：依法分割位于北京市通州区××99号院内房屋五间。
夏×3、夏×4在原审法院辩称：请求法院依法分割房屋。
夏×1在原审法院辩称：不同意夏×2的诉讼请求，上述房屋已经通过分家归我所有。
原审法院经审理查明：夏×5与郭××系夫妻关系，二人共生育四子女，即夏×2、夏×3、夏×4、夏×1。夏×5与1971年去世，郭××于1990年去世。
位于北京市通州区××99号院（以下简称99号院）内原有正房三间，东厢房两间，系夏×5与郭××所建，该房屋宅基地使用权证登记在夏×1名下。后夏×5、郭××、夏×1一直在上述房屋内居住，夏×1对正房三间进行了翻修，并将东厢房两间予以拆除。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，夏×5与郭××去世后，其所建的99号院内正房三间应当作为遗产予以分割。夏×2、夏×1、夏×3、夏×4作为夏×5与郭××的第一顺位继承人，均有权继承遗产，故对夏×2要求继承房屋的合理部分，法院予以支持。关于继承份额，考虑到夏×1长期在诉争房屋内居住并进行了翻修，且长期与父母居住，故法院在确定其份额时予以考虑。关于东厢房两间，现已被拆除，故夏×2再主张分割，没有合理根据，法院不予支持，其可另行主张其他利益。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：一、位于北京市通州区××九十九号院正房三间由夏×2、夏×3、夏×4各享有五分之一的份额，夏×1享有五分之二的份额；二、驳回夏×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，夏×1不服原判，上诉至本院称：1.原审将涉案仅存的三间老房认定为属于继承人共同共有是错误的，原有老宅基地在1993年宅基地使用权登记时，已经分别登记在我及我儿子夏×6名下，即原有老宅基地重新审批给了我及我儿子夏×6，现涉案院落登记在我名下，应由我享有使用；多年来我一直与母亲共同生活，母亲去世亦由我料理后事，母亲在世时全家已对父亲的遗产进行过处理，全家一致同意涉案院落归我所有。2.假使如夏×3等三人所述涉案遗产未作处理，夏×3等三人已知晓遗产被我“侵犯”的事实，而其至今才起诉主张，已经超出诉讼时效，故本案应适用《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，原判适用法律错误。故请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回夏×2的原审诉讼请求。夏×1、夏×3、夏×4同意原审判决。
本院审理中，各方当事人均认可，其家中原使用的老宅基地后来被划分为两个院落即99号院以及相邻的北京市通州区××100号院（以下简称100号院）；1985年夏×1将父母原有的2间东厢房拆除后，另建有新房（夏×1自述该房系其与儿子夏×6共同所建，夏×3等三人认为系夏×1所建），现上述新建房屋位于100号院内。另查，100号院集体土地建设用地使用证登记在夏×1之子夏×6名下。本院经审理查明的其他事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、北京市土地登记审批表、集体土地建设用地使用证等在案佐证。
本院认为：99号院内北房3间系夏×5及郭××夫妻所建，为其合法财产。夏×1虽称夏×5去世后，郭××及全部子女经协商一致同意家中院落房屋全部归夏×1所有，但夏×3、夏×2、夏×4均否认其该主张，而夏×1亦未能提交充分有效的证据对此予以证实，本院对此难以采信。夏×5、郭××去世后，上述房屋应当作为遗产予以分割。现没有证据显示该二人留有遗嘱，应按照法定继承办理，夏×3、夏×2、夏×4及夏×1作为第一顺序继承人均有权继承上述遗产。原审综合考虑夏×1长期与父母共同居住使用涉案房屋，并曾翻修房屋等本案实际情况，酌情判决夏×1享有五分之二份额，夏×3等三人分别继承五分之一份额，符合法律规定，本院予以维持。
夏×1所提夏×2等要求继承涉案房屋的诉求超出诉讼时效，不应得到支持一节。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人未表示放弃继承的，视为接受继承。依据本案现有证据，涉案遗产房屋在夏×5及郭××死亡后未进行实际分割，夏×3等三人亦未明确表示放弃继承，故上述房屋属处于由各继承人共有状态，夏×2所提分割上述房屋之诉，不属诉讼时效制度适用范畴，故对夏×1关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，夏×1的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由夏×2负担37.5元（已交纳），由夏×3、夏×4、夏×1各负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费300元，由夏×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3344号
本院2016年3月16日对夏1与夏2、夏3、夏4法定继承纠纷上诉一案作出的（2016）京03民终3344号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）京03民终3344号民事判决书中第3页第2段最后一句“夏1、夏3、夏4同意原审判决。”应为“夏2、夏3、夏4同意原审判决。”
特此更正。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03168号
罪犯任化锋，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）常刑二初字第10号刑事判决，认定被告人任化锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2004年7月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后，于2005年5月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2008年6月27日作出（2008）锡刑执字第1821号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5043号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2867号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年5月10日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯任化锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条�，建议对罪犯任化锋减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯任化锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯任化锋，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯任化锋，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达24分。为此，2013年11月、2014年11月受到监狱表扬二次，2015年4月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯任化锋财产刑未履行，其提供了原居住地镇民政所出具的无能力履行的证明材料。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、证明材料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任化锋在服刑期间虽有悔改表现，�自觉履行财产刑，但结合其提供的无能力履行财产刑的证明材料和犯罪情节，减刑时酌情从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯任化锋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年10月10日止），剥夺政治权利五年和并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00731号
罪犯王昱鹏，男，1974年5月9日出生，陕西省渭南市临渭区人，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年5月28日作出（2012）莲刑初字第00330号刑事判决，以被告人王昱鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王昱鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极8个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极8个。
本院认为，罪犯王昱鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王昱鹏的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2012年1月25日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05844号
原告郭治军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告郭峰，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审理原告郭治军与被告郭峰保证合同纠纷一案中，原告称已与被告私下调解，故其于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭治军撤回起诉。
案件受理费5150元，由原告郭治军负担。
审判员 张昕
二〇一四年八月二十一日
书记员 张晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00134号
上诉人（原审被告）：武汉市春江房地产开发有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道187-189号3层3号。
法定代表人：彭晶，该公司董事长。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马云者，男，1968年8月6日出生，汉族。
委托代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民三初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司于2014年4月18日以该公司正在与武汉市皮具箱包协会和马云者协商案涉房屋夹层费用分担等相关事宜为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费1，019.50元由上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余劲军
审 判 员 申 斌
审 判 员 王 阳
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赖瑞文
书 记 员 汪丽玲
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行审字第320号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人三门县海游街道岱阜里村村民委员会，住所地三门县海游街道岱阜里村94号。
负责人叶从朝，村民委员会主任。
申请人三门县国土资源局向本院申请强制执行三土资罚字（2014）202号行政处罚决定，本院于2015年6月11日受理。本案在审查过程中，申请人以申请期限未到为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人三门县国土资源局撤回执行申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人三门县国土资源局撤回申请。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年六月十八日
代书记员 叶咪娜
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第235号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行东莞新华支行，户名为张优让、账号为6228450600081******账户中的违法资金749794元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第235号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行东莞新华支行，户名为张优让、账号为6228450600081******账户中的违法资金749794元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于洪蓉。
委托代理人：张晓宇。
委托代理人：贾克川。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司。住所地：沈阳市大东区东北大马路***号。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
再审申请人于洪蓉因与被申请人沈阳北方建设股份有限公司劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
于洪蓉申请再审称：原审裁定认定“本案系政府主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制”是错误的。政府下发的文件只是划归文而非改制文，大东区工业总公司并非政府职能部门，不能代表政府行使职权，它只是一个行业部门，根本没有资格参与和主导沈阳轻达日用机械有限公司改制。沈阳轻达日用机械有限公司的所谓改制并非是政府主导，而是两个企业平等主体之间的改制行为，属于企业自主改制范畴，应属民事诉讼范围。于洪蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于于洪蓉与沈阳北方建设股份有限公司之间的纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，根据2003年12月2日沈阳市大东区经济贸易发展局出具的通知显示，从2003年12月2日起，沈阳轻达日用机械有限公司（自行车厂破产清算组及债权、物、人员）划归沈阳北方建设股份有限公司管理。另2008年4月30日沈阳市大东区工业总公司出具的决定显示，从2008年5月1日起，由沈阳北方建设股份有限公司负责接收沈阳轻达日用机械有限公司注销后的人员及债权、债务，并认真做好职工安置和各种善后工作。此系政府主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制，故于洪蓉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，于洪蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于洪蓉的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07450号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江街道长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，董事长。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周开春，男，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告周开春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 董建丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第319号
申请人：夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王某，局长。
被执行人：许某。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人许某社会抚养费征收一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行非诉审字第119号行政裁定书，夏津县卫生和计划生育局对被执行人许某征收社会抚养费57673元，因被执行人许某无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行非诉审字第119号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王希乐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11785号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、李巧惠，福建东融律师事务所执业律师。
被告：钟巧妙，女，1979年6月29日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟巧妙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系钟巧妙未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 邓艳妹
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5420号
原告刘文友,男,1966年1月20日生,汉族。
被告陈刚，男，1979年2月28日生。
本院在审理原告刘文友诉被告陈刚合同纠纷一案中，原告刘文友于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文友的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘文友撤回起诉。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年九月十四日
见习书记员 何婷伟