大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4520号
原告：贺传斗，男，1964年5月23日生，汉族。
委托代理人：卢哲，辽宁华连律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市金州区五一路80号。
法定代表人：王顺，董事长。
委托代理人：杨敬森，辽宁睿琛律师事务所律师。
被告：大连大学，住所地大连经济技术开发区学府大街**号。
法定代表人：潘成胜，校长。
委托代理人：陈慢勤，系大连大学单位工作人员。
委托代理人：赵广来，系大连大学单位工作人员。
原告贺传斗诉被告大连阿尔滨集团有限公司（以下简称阿尔滨公司）、大连大学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺传斗的委托代理人卢哲、被告阿尔滨公司的委托代理人杨敬森、被告大连大学的委托代理人赵广来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，阿尔滨公司将大连大学97#、98#土建工程中的保温、装饰装修工程中室内地面及内外墙镶贴面层工程以包工包料形式分包给原告施工，双方为此签订工程分包合同。合同签订后，原告按约进场施工。工程完工后，原告与阿尔滨公司进行了决算，原告总计完成工程价款为4860239.80元，在合同履行过程中阿尔滨公司支付原告1386200元，剩余工程款二被告一直拖延支付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判令阿尔滨公司向原告支付工程款3474039.80元；判令大连大学在欠付阿尔滨公司工程款的范围内对原告第一项诉讼请求中的款项承担连带支付责任；请求确认原告对第一项诉讼请求的工程价款享有建设工程价款的优先受偿权；诉讼费由二被告承担。
被告阿尔滨公司辩称，我公司和原告之间存在分包法律关系，但是阿尔滨公司现在因为大连大学还欠我公司工程款，所以我公司未支付原告工程款，同时我公司认为不符合工程款的支付条件。
被告大连大学辩称，根据大连大学与阿尔滨公司签订的建设工程施工合同第32.1条约定，支付工程竣工验收合格后付至80%，经质检站验收合格并出具备案证后支付至95%，所以目前支付的工程款已达成86%，尾款尚不具备支付条件，因为目前没有取得竣工备案证。
经审理查明�2012年7月10日，阿尔滨公司与大连大学与签订《建设工程施工合同》，约定由阿尔滨公司承包大连大学97#、98#的土建、水暖、电气、装修等工程，合同总价47507491.07元；双方对付款条件约定，工程竣工验收合格，支付至完成合同总额的80%，交付竣工资料、经有管辖权的质监站检验合格并出具该项目竣工备案证后，支付至完成合同总额的95%；双方对质保金约定，完成工程量总额的5%作为工程质量保修金，工程保修期内两年支付2%，5年后全部结清（无息）。该工程于2013年9月23日验收合格，但因市政原因导致外管网漏水尚未取得竣工备案证。大连大学委托大连信诚工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程结算进行审核，案涉工程审核值为47507491元，零星工程审核值为440924元。大连大学已支付大连阿尔滨集团有限公司工程款41005986.66元，剩余6942428.34元工程款未�。阿尔滨公司将该工程中砌筑、内外墙抹灰、墙面大白及天棚素浆工程分包给原告施工。经阿尔滨公司确认，原告施工的工程总造价为4860239.80元，阿尔滨公司已支付原告1386200元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《工程分包协议书》、结算单，被告大连阿尔滨集团有限公司提交的《建设工程施工合同》、《工程结算审核报告》2份、工程竣工验收报告、验收情况报告，被告大连大学提交的记账凭证、《建设工程施工合同》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，阿尔滨公司将案涉工程转包，且原告为自然人，无施工资质，违反相关法律法规的规定，属于无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效�但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据查明的事实，原告完成工程量的工程款共计4860239.80元，扣除阿尔滨公司已支付原告的1386200元，余款3474039.80元，阿尔滨公司应向原告支付。关于大连大学支付工程款的条件，因市政原因导致外管网漏水导致其未能取得竣工备案证，阿尔滨公司对此没有过错，且案涉工程业经双方竣工验收合格，大连大学以未取得竣工备案证作为拒绝支付剩余工程款的理由，本院不予采纳。合同内工程造价47507491元，质保期已满两年不满五年，剩余3%质保金（1425224.73元）尚不具备支付条件，大连大学应付阿尔滨公司5517203.61元（6942428.34元-1425224.73元），大连大学应在该数额内对原告承担责任。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除�照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原告是实际施工人，其与被告大连大学之间没有直接的工程施工合同关系，其不享有建设工程价款优先受偿权，原告关于对案涉工程享有工程价款优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连阿尔滨集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺传斗工程款3474039.80元；
二、被告大连大学在欠付5517203.61元工程款的范围内向原告贺传斗承担责任；
三、驳回原告贺传斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17296元，由被告大连阿尔滨集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜晓旭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。