浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第186号
原告：桐庐农信担保有限公司。
法定代表人：洪裕斌。
委托代理人：方建良。
被告：桐庐中瑞生态农业有限公司。
法定代表人：施包涛。
被告：包能胜。
被告：施水仙。
原告桐庐农信担保有限公司与被告桐庐中瑞生态农业有限公司（以下简称中瑞生态公司）、包能胜、施水仙追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方建良到庭参加诉讼，被告中瑞生态公司、包能胜、施水仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐农信担保有限公司起诉称：2013年6月4日，原告与被告中瑞生态公司及被告包能胜、施水仙订立了一份《农信担保公司企业贷款担保合同》，合同约定，被告中瑞生态公司向浙江桐庐农村合作银行申请借款200万元，由原告为其提供保证担保，被告包能胜、施水仙为被告中瑞生态公司向原告提供反担保，反担保范围为借款本金、利息、罚息及承贷银行为收回贷款产生的诉讼、律师代理费等全部费用。被告包能胜、施水仙以其所有的坐落于桐庐县城南街道乔林村的房产【房屋所有权证为：桐城字第06597号、建筑面积为531.23平方米，集体土地使用权证号：桐集建（97）字第03c04号】作为反担保抵押财产。另被告包能胜、施水仙还分别向原告出具了一份《担保意见书》，对原告为被告中瑞生态公司担保200万元借款向原告提供反担保。2013年6月4日，原告和被告中瑞生态公司、浙江桐庐农村合作银行城南支行订立了一份《流动资金保证借款合同》，合同约定，被告中瑞生态公司向浙江桐庐农村合作银行城南支行借款200万元，期限为2013年6月4日至2014年6月3日，月利率为5‰，原告为被告中瑞生态公司提供担保。同日，浙江桐庐农村合作银行城南支行即向被告中瑞生态公司发放了借款200万元。后因被告中瑞生态公司未按期支付借款利息，浙江桐庐农村合作银行城南支行提前终止合同并收回借款。因被告中瑞生态公司未能还本付息，在浙江桐庐农村合作银行城南支行要求下，原告于2014年4月1日履行了保证责任，为被告中瑞生态公司代偿了借款本金2000000元、利息59333.37元。嗣后，原告多次要求被告中瑞生态公司和被告包能胜、施水仙偿还代偿款，但被告中瑞生态公司未履行还款义务，被告包能胜、施水仙也未履行保证责任。为此，原告农信担保公司向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告中瑞生态公司立即偿还原告代偿款2059333.37元并支付代偿款利息143123.66元（自2014年4月2日计算至2015年1月8日止按月利率7.5‰计算）；2、判令被告中瑞生态公司支付原告自2015年1月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率7.5‰计算的后续利息；3、判令被告中瑞生态公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费用15000元；4、判令原告对被告包能胜、施水仙提供反担保抵押的房屋依法处置后的价款享有优先受偿权；5、判令被告包能胜、施水仙负连带清偿责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.桐庐农信担保有限公司企业贷款合同一份，证明原告为被告中瑞生态公司向浙江桐庐农村合作银行借款200万元提供担保，被告包能胜、施水仙为被告中瑞生态公司向原告提供反担保的事实；
证据2.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份，证明被告包能胜、施水仙对抵押房屋及土地拥有合法处分权；
证据3.证明、同意处置承诺书各一份，证明被告包能胜、施水仙将房屋抵押给原告并向桐庐县国土资源局进行登记以及城南街道乔林村委会同意将该土地作抵押处置的事实；
证明4.担保意见书一份，证明被告包能胜、施水仙为中瑞生态公司向原告提供反担保的事实；
证据5.流动资金借款保证合同一份，证明被告中瑞生态公司向浙江桐庐农村合作银行约定借款200万元的事实；
证据6.借款借据一份，证明浙江桐庐农村合作银行城南支行已经向被告中瑞生态公司发放借款的事实；
证据7.浙江农村信用社收贷收息凭证、转帐支票存根及金融机构农户明细对帐单各一份，证明原告于2014年4月1日为被告中瑞生态公司向浙江桐庐农村合作银行城南支行代偿借款本息2059333.37元的事实；
证据8.委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权已支付的律师代理费15000元的事实。
被告中瑞生态公司、包能胜、施水仙未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，三被告未到庭质证，本院视为放弃质证的权利。
经审核，本院对原告提交的证据认证认为：证据1、2、4、5、6、7具备真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。证据3涉及房产抵押的有关内容，因本案所涉房产并未办理抵押物登记手续，故该证据并不具有证明该房产抵押权已设立的效力，本院对该证据不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月4日，原告与被告中瑞生态公司及被告包能胜、施水仙订立了一份农信担保公司企业贷款担保合同，合同约定：被告中瑞生态公司向浙江桐庐农村合作银行申请借款200万元，由原告为其提供保证担保，被告包能胜、施水仙为被告中瑞生态公司向原告提供反担保，反担保范围为借款本金、利息、罚息及承贷银行为收回贷款产生的诉讼、律师代理费等全部费用。被告包能胜、施水仙以其所有的坐落于桐庐县城南街道乔林村的房产【房屋所有权证为：桐城字第06597号、建筑面积为531.23平方米，集体土地使用权证号：桐集建（97）字第03c04号】作为反担保抵押财产，但未办理抵押登记手续。另被告包能胜、施水仙分别向原告出具了一份《担保意见书》，对原告为被告中瑞生态公司担保贷款200万元提供反担保。2013年6月4日，原告和被告中瑞生态公司、浙江桐庐农村合作银行城南支行订立了一份流动资金保证借款合同，合同约定：被告中瑞生态公司向浙江桐庐农村合作银行城南支行借款200万元，期限为2013年6月4日至2014年6月3日，月利率为5‰，原告为被告中瑞生态公司上述借款本息提供担保。2013年6月5日，浙江桐庐农村合作银行城南支行即向被告中瑞生态公司发放了200万元借款。后因被告中瑞生态公司未按期支付借款利息，浙江桐庐农村合作银行城南支行按合同约定提前终止合同并收回借款。因被告中瑞生态公司未能偿还，在浙江桐庐农村合作银行城南支行要求下，原告于2014年4月1日履行了保证责任，为被告中瑞生态公司代偿了借款本金2000000元、利息59333.37元。嗣后，被告中瑞生态公司未履行还款义务，被告包能胜、施水仙也未履行保证责任。
另查明：原告为实现本案债权支付律师代理费15000元。
本院认为：原告为被告中瑞生态公司向浙江桐庐农村合作银行借款提供担保，原告代偿借款本息后有权向其追偿。被告中瑞生态公司应按合同约定归还原告的代偿款以及支付原告因诉讼实际支出的律师代理费。原告主张的律师代理费符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。原告与被告包能胜、施水仙之间的反担保保证关系成立且有效，被告包能胜、施水仙应按约定承担连带清偿责任。被告包能胜、施水仙以其房产为被告中瑞生态公司向原告提供反担保抵押，因未到相关管理部门办理抵押登记，该抵押权未设立，故对原告要求该房屋处置后的价款优先受偿的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告中瑞生态公司按月利率7.5‰支付代偿之后的利息的诉请，原告桐庐农信担保有限公司与被告中瑞生态公司、包能胜、施水仙订立的《农信担保公司企业贷款担保合同》中对代偿后的利息约定不明确，故对该诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1倍予以调整。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐中瑞生态农业公司归还原告桐庐农信担保有限公司代偿款2059333.37元并支付自2014年4月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桐庐中瑞生态农业公司支付原告桐庐农信担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费15000元。
三、被告包能胜、施水仙对被告桐庐中瑞生态农业有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告桐庐农信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24540元，由被告桐庐中瑞生态农业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告包能胜、施水仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24540元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 方淼丹