江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终570号
上诉人（原审被告）：盐城市国丰暖通机电设备厂,组织机构代码58379838-3，住所地盐城市盐都区大纵湖镇富民路3号。
负责人：郭志国,厂长。
上诉人（原审被告）：郭志国,男,1977年11月30日生,汉族，住盐城市盐都区。
上诉人（原审被告）：王金花，女，1978年8月11日生，汉族，住盐城市。
被上诉人(原审原告):靖江市中策空调有限公司,统一社会信用代码91321282570359621D,住所地靖江市孤山中路12号。
法定代表人:朱建芬,总经理。
委托诉讼代理人：常进平，靖江市季市法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市国丰暧通机电设备厂（以下简称国丰厂）、郭志国、王金花因与被上诉人靖江市中策空调有限公司（以下简称中策公司）定作合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
国丰公司、郭志国、王金花上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、合同中明确约定了双方当事人的权利、义务，国丰厂收到中策公司的货物后，至今未通过国丰厂业主单位的验收，主要原因是中策公司所供货物不合格，一审中已提供大量证据充分证明中策公司所供产品系假冒他人产品，并申请一审法院调查相关证据，但一审未作任何说明和回应，就作出判决，显然不公。2、该案系国丰厂与中策公司之间的合同货款纠纷，一审牵强附会地认定郭志国、王金花个人承担还款义务，适用法律不当。
中策公司辩称：1、一审中上诉人承认被上诉人所供货物已交付，因郭志国欠中策公司货款未付清，郭志国与刘江（系中策公司法定代表人朱建芬之夫，亦系中策公司监事）于2016�12月22日还签订了协议，说明被上诉人所供产品已经验收，对损坏的电机双方于协议中约定须于同年12月27日前送至刘江厂内，逾期视为合格，该日期前上诉人并没有将损坏的电机送来，说明产品验收合格。2、双方签订的合同中约定产品不得有任何铭牌，后上诉人贴铭牌与被上诉人没有关系。即使郭志国、刘江涉嫌刑事案件，也是其个人行为，与公司无关，与本案民事案件的处理亦无关联。
中策公司向一审法院起诉称：2015年7月17日，中策公司与国丰厂签订买卖合同一份，约定由中策公司供给国丰厂风机箱、风机、风口等空调配件。后中策公司按约履行交货义务，然国丰厂仅给付部分货款。2016年9月15日，郭志国出具欠条及还款计划一份，载明今欠到刘江货款355800元，于2016年12月30日前结清，如不结清，按年利率24%计算利息。还款计划为2016年9月20日付5万�，9月底付10万元，10月底付10万元，2016年11月底付105800元。后国丰厂仅给付部分货款，余款280800元经多次催告未付。郭志国与王金花系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令国丰厂、郭志国、王金花立即给付中策公司货款280800元，并给付延期付款利息（自2016年1月1日计算至实际给付之日，按年利率24%计算）。
国丰厂、郭志国、王金花一审中辩称：双方实际签订的合同时间是2014年7月25日，合同签订时由于笔误买售方打印错误，后双方一直没有实际履行。2015年7月17日，中策公司、国丰厂又重新签订了一份买卖合同，在签订该合同时，中策公司直接让国丰厂盖章，其中合同第18条中策公司进行了更改，国丰厂是在不知情的情况下盖了章。合同签订后国丰厂按照约定的付款方式和金额已经支付相应货款，对剩余货款280800元未付没有异议。中策公司提供的产品是假冒他人产品，存在严重质量问题，设备交付后，一直未通过验收，现经举报，已涉嫌刑事立案。郭志国和王金花与中策公司不存在买卖合同关系，也不欠中策公司货款。请求驳回中策公司的诉求。
一审法院认定事实：2015年7月17日，中策公司、国丰厂签订买卖合同一份，约定由中策公司供给国丰厂风机箱、风机、风口等空调配件。后中策公司按约履行交货义务，国丰厂仅给付部分货款。2016年9月15日，郭志国出具欠条两份及还款计划一份，载明欠到刘江货款355800元，于2016年12月30日前结清，如不结清，按年利率24%计算利息。另载明利息从2016年1月1日起计算。还款计划为2016年9月20日付5万元，9月底付10万元，10月底付10万元，2016年11月底付105800元。后郭志国仅给付部分货款，余款280800元经多次催要未付。另，郭志国与王金花�2000年5月23日登记结婚。
一审法院认为，中策公司向国丰厂供应风机、风管等产品，双方形成买卖合同关系，该合同内容没有违反法律的相关规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。中策公司已按约定履行了供货义务，然国丰厂仅给付部分货款，余款经双方协商郭志国出具欠条及还款计划，约定了给付剩余货款及利息的期限，但经中策公司催要至今未按约付款，属违约行为。中策公司要求国丰厂立即给付货款及利息，符合法律规定，予以支持。国丰厂辩称双方签订的合同不是国丰厂真实意思的表示，对此国丰厂提供2014年7月25日的合同予以佐证，然该合同上载明的买受人为河南省振华工程有限公司，且双方亦未实际履行该合同，故不予采信。中策公司、国丰厂应当按照2015年7月17日签订的买卖合同履行各自的义务。关于国丰厂辩称中策公司提供的产品存在严重的质量问题，设备交付后，一直未通过验收，对此，国丰厂未能提供充分证据证明确系中策公司提供的产品存在质量问题而非安装和维护问题，且国丰厂未验收即使用该产品，故对于该质量问题，暂不处理，国丰厂可另行主张。关于中策公司产品是否系假冒产品，因国丰厂未提供充分证据予以证明，如有充分证据，国丰厂可向相关部门举报或报案解决。关于郭志国辩称其不应对国丰厂的债务承担责任的辩称意见，我国法律规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。郭志国作为国丰厂的投资人，固然应当承担国丰厂的债务。关于王金花是否应当承担责任的问题，我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，郭志国与王金花于2000年5月23日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，郭志国亦未提供相反证据予以反驳，故王金花应当对郭志国的债务承担共同还款责任。关于利息，郭志国在出具的欠条中载明了利息起算的时间和年利率，该约定不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：盐城市国丰暖通机电设备厂、郭志国、王金花于判决生效之日起十日内给付靖江市中策空调有限公司货款280800元及相应利息（�2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，由国丰厂、郭志国、王金花负担（此款中策公司已交纳，国丰厂、郭志国、王金花在判决生效后十日内直接给付中策公司）。
本院二审期间，依据王金花提供的盐城市公安局直属分局于2018年1月26日对郭志国作出的拘留通知书，至盐城市公安局直属分局调取查阅了郭志国、刘江涉嫌犯罪的相关证据材料。根据刘江、郭志国在公安机关的讯问笔录及盐城市公安局直属分局的提请批准逮捕书、起诉意见书等，可以认定郭志国与刘江在履行本案所涉合同中，刘江将制作好的假铭牌贴到自己拼接生产的消防风机上，与郭志国合谋，以国丰厂与中策公司的名义签订本案所涉产品买卖合同，销售到“高力.金色果缘”小区项目上，郭志国、刘江的行为已涉嫌犯罪。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中策公司与国丰厂虽于2015年7月17日签订了产品买卖合同，但中策公司的刘江与国丰厂的投资人郭志国在履行该合同过程中的行为已涉嫌犯罪，并已由公安机关侦查。故本案应依法驳回中策公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销靖江市人民法院（2017）苏1282民初2086号民事判决；
二、驳回靖江市中策空调有限公司的起诉。
一审案件受理费5512元，退还中策公司；上诉人国丰厂、郭志国、王金花预交的二审案件受理费5512元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 佳