河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第5号
原告赵国春，男，住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛港公安局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李海泳，局长。
委托代理人刘岩，男，系秦皇岛港公安局民警，住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵泽龙，男，系秦皇岛港公安局东煤港派出所民警，住秦皇岛市海港区。
第三人秦皇岛港股份有限公司第九港务分公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人朱向东，经理。
委托代理人张晓勇，男，系秦皇岛港股份有限公司第九港务分公司职工，住秦皇岛市海港区。
原告赵国春不服被告秦皇岛港公安局作出的秦港公（东煤）行罚决字（2014）032号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日、3月12日两次公开开庭审理了本案。原告赵国春，被告委托代理人刘岩、赵泽龙，第三人委托代理人张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛港公安局于2014年11月13日作出秦港公（东煤）行罚决字（2014）032号行政处罚决定，主要内容为：2014年11月13日上午7时许，赵国春在秦港九公司翻车机房内盗窃废铁共计46公斤，卖至海港区东寨村同利废品收购站，得赃款70元。以上事实有赵国春本人陈述和申辩、证人证言、抓获经过、被盗赃物、丢失证明、价格证明等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款、第四十九条之规定，被告决定给予赵国春行政拘留五日的处罚，并追缴违法所得人民币70元。被告在法定举证期限内向我院提交了被诉具体行政行为的证据、依据如下：
1、案件来源说明一份；
2、抓获经过说明一份；
3、受案登记表一份；
4、证据保全审批表一份；
5、证据保全决定书一份；
6、证据保全清单一份；
7、对赵国春的权利义务告知书一份；
8、对赵国春的询问／讯问笔录一份；
9、对李同利的权利义务告知书一份；
10、对李同利的询问／讯问笔录一份；
11、对杨小川的权利义务告知书一份；
12、对杨小川的询问／讯问笔录一份；
13、调取证据审批表一份；
14、调取证据通知书一份；
15、调取证据清单一份；
16、价格证明一份；
17、丢失证明一份；
18、赃物称重说明一份；
19、赵国春常住人口基本信息一份；
20、赃物照片一张；
21、对赵国春的行政处罚告知笔录一份；
22、行政处罚审批表一份；
23、秦港公（东煤）行罚决字（2014）032号《行政处罚决定书》一份；
24、追缴物品清单一份；
25、现金交款单一份；
26、收条一份；
27、公安医院诊断书一份；
28、建议停止执行拘留通知书一份。
原告赵国春诉称，其于2014年11月13日看到秦港九公司15塔南铁路南侧有废铁扔出，便用自行车带走卖掉。原告回到上营村准备去买饭时，被民警带到东煤港派出所，强迫其承认盗窃。原告被送往看守所的途中身上的300元生活费被搜走，之后给了原告一份秦港公（东煤）行罚决字（2014）032号《行政处罚决定书》。原告认为被告处罚决定认定的内容不实，法律依据不足，侵犯了原告的人身、财产权益，故诉至人民法院，请求确认侵犯原告的人身、财产权益的秦港公（东煤）行罚决字（2014）032号行政处罚决定违法，并要求被告赔偿原告损失2250000元。原告向我院提交证据材料如下：
1、秦港公（东煤）行罚决字（2014）032号《行政处罚决定书》一份；
2、秦皇岛市公安局行政复议申请不予受理决定书一份；
3、关于终止赵国春劳动合同的通知一份；
4、信访事项复核意见答复书一份；
5、秦劳仲审字（2013）第137号不予受理案件通知书一份；
6、秦劳仲审字（2013）第115号不予受理案件通知书一份。
被告秦皇岛港公安局辩称，2014年11月13日上午7时30分许，被告所属的东煤港派出所接到匿名举报，称有人从港内盗窃废铁，并卖给了东寨村“同利废品站”。民警赵泽龙、蔡兴保据此线索，将原告赵国春抓获，并将其带到“同利废品站”指认盗卖的赃物（两片铁板，一个铁块），经现场确认无误后，民警依法将原告盗卖的赃物予以扣押，并依法传唤原告至东煤港派出所接受询问。民警在派出所依法对原告进行安全检查时，原告身上只有盗卖废铁的违法所得人民币70元。随后，办案民警依法对原告进行询问，原告对其2014年11月13日7时许在秦港九公司卸车部14塔至15塔之间盗窃废铁后将所盗物品卖给东寨村“同利废品站”并获利70元的违法事实供认不讳，以上事实有原告本人陈述和申辩、证人证言、被盗物品及丢失证明等证据证实。原告称自己患有高血压、咳嗽等疾病，民警赵泽龙、孟聃将原告送至秦皇岛市公安医院进行体检后，又将其送至秦皇岛市拘留所准备执行行政处罚。秦皇岛市拘留所根据原告的体检结果向被告出具了《建议停止执行拘留通知书》，被告采纳了建议，决定不执行对原告的行政拘留决定，并将其送回了住所。在执法过程中，办案民警严格依法办案，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条之规定，将原告传唤至东煤港派出所接受调查。在作出行政处罚决定前，办案单位依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条之规定，告知赵国春作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利。在查清事实后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款、第四十九条之规定，对原告作出了行政拘留5日的处罚，并追缴其违法所得人民币70元，上缴国库。在办案过程中仅在送原告去秦皇岛市拘留所执行行政处罚决定的过程中使用了约束性警械（手铐），并无诱供、刑讯逼供等情况。综上，被告针对原告盗窃废铁一案作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当，请人民法院维持秦港公（东煤）行罚决字（2014）032号行政处罚决定。
第三人秦皇岛港股份有限公司第九港务分公司述称，2014年11月13日上午8时50左右，公司在巡视时发现之前放置在14塔与15塔之间的维修时换下来等待物资中心统一回收的废旧物品丢失，丢失的物品与被告提供的照片上的东西相符。被告正常行使职权，对原告的处罚符合法律规定。原告反映的劳务纠纷问题与本案没有关系。
经庭审质证，本院对证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1、2，被告提供的证据材料1－28，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提供的证据材料3－6，不具备证据的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告赵国春系秦皇岛市海港区东港镇上营村居民。2014年11月13日7时许，原告在秦港九公司卸车部盗窃废铁46公斤，后将所盗物品卖给东寨村“同利废品站”，获利人民币70元。被告秦皇岛港公安局所属的东煤港派出所于当日7时30分左右接到匿名举报后予以立案，依法将原告传唤至派出所接受询问，原告对其盗窃废铁并出卖获利70元的事实予以认可。随后，东煤港派出所对涉案物品进行了证据保全，并对废品站负责人李同利和河北港口集团九公司卸车部杨小川等相关人员进行询问，进一步核实了原告接受询问时所承认的事实。2014年11月13日15时40分，东煤港派出所将拟作出行政处罚所依据的事实、理由和法律依据向原告进行了告知，并告知原告享有的陈述、申辩等权利，原告表示不提出陈述和申辩。2014年11月13日，被告作出了行政处罚决定，对原告处以行政拘留5日的处罚，并追缴其违法所得人民币70元。决定作出后，被告向原告宣读了处罚决定的内容，并向原告送达了处罚决定书，原告本人签字予以确认。经秦皇岛市公安局公安医院诊断确认，原告患有多种疾病，秦皇岛市拘留所建议停止执行对原告的行政拘留，被告采纳了建议，决定不执行对原告行政拘留处罚，并派民警将原告送回其住所。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”原告赵国春对本人盗窃秦港九公司卸车部财物的行为供认不讳。被告依据原告本人的陈述和其他相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告作出行政拘留5日的行政处罚，其行政处罚认定事实清楚，处罚适当，适用法律正确。
被告接到匿名举报后进行了立案，依法对原告进行了传唤、询问，在作出行政处罚决定前向告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知了原告享有的陈述、申辩等权利，作出行政处罚决定后向原告宣读了处罚决定的内容并依法向原告进行了送达，被告作出行政处罚的程序合法。
原告提交的证据不能证明被告在执法办案过程中有侵犯了原告人身、财产权益的行为，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵国春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
审 判 员 张友泽
人民陪审员 高国秋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 光