江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初818号
原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码：91361029862964137J。
主要负责人：赵希泉，东乡支行行长。
委托诉讼代理人：郭丽华，女，该支行客户经理。
被告：陈国明，男，1968年01月21日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
被告：魏梅香，女，1968年09月23日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
原告中国工商银行股份有限公司东乡支行与被告陈国明、魏梅香借款合同纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人郭丽华，被告陈国明、魏梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我行借款本金889，999.67元及利息137，615.18元（利息从2016年10月29日计算至2018年4月15日）；2、依法拍卖、变卖被告陈国明、魏梅香的担保房产（东房字第××号），所得款项用于偿还原告贷款本金889，999.67元及利息137，615.18元；3、由被告承担一切费用。事实和理由：2013年9月26日因资金短缺，被告与我行签订了一份《个人借款/担保合同》，向我行借款90万元，循环期限2年，并于2013年9月29日办理了抵押登记（他项权证号：房他证DY字第××号）。从2016年10月份被告未按合同履行还款，截止2018年4月15日，被告积欠我行借款本金889，999.67元及利息137，615.18元。
陈国明、魏梅香辩称，2013年9月张剑兰拿我们的房产证贷款90万元，2014年10月9日通过“过桥”的方式又贷出了90万元，我们认为这些贷款是张剑兰一手操作的，应由张剑兰偿还贷款。
原告围绕诉讼请求及主张的事实，向法庭提供了如下证据：
1、个人经营贷款申请书、个人借款/担保合同、个人循环借款合同，证明2013年9月26日，被告陈国明、魏梅香申请向原告借款110万元，2013年10月11日双方签订了借款/担保合同、个人循环借款合同，由原告向被告陈国明指定的张剑兰账户发放贷款90万元，并在2013年10月11日至2015年10月11日止，可在合同项下循环贷款额度为110万元。
2、个人借款凭证，证明2013年10月11日向陈国明指定的账户发放贷款90万元，贷款年利率7.8%，贷款到期日2014年10月11日，还款方式，按月归还利息，到期一次性还本。
3、个人借款最高额抵押合同、房权证东房字第××号房产证、房他证DY字第××号他项权证、结婚证、户口簿、身份证等复印件，证明2013年10月11日被告陈国明、魏梅香用东房字第××号四层房屋为借款抵押担保，担保的债权包括自2013年10月11日至2015年10月11日期间在90万元为借款人签订的个人借款/担保合同、个人循环借款合同以及其他文件（下称主合同）而发放的贷款。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
4、个人借款凭证，证明2015年9月9日、10日，原告在循环借款期限内，向被告陈国明指定的账户内各发放贷款45万元，共计90万元，借款年利率5.98%，逾期年利率8.97%。
本院组织双方当事人进行了证据质证，被告陈国明、魏梅香对原告提供的四组证据，认为所有签名都属实，但均由张剑兰操办好之后，叫他们签名。本院认为，被告对签名均无异议，被告应当知道签字后会产生的法律后果，因此，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月26日，被告陈国明、魏梅香申请向原告借款110万元，2013年10月11日双方签订了借款/担保合同、个人循环借款合同，由原告向被告陈国明指定的张剑兰账户发放贷款90万元，并在2013年10月11日至2015年10月11日止，可在合同项下循环贷款额度为110万元。2013年10月11日原告向陈国明指定的账户发放贷款90万元，贷款年利率7.8%，贷款到期日2014年10月11日，还款方式，按月归还利息，到期一次性还本。被告陈国明、魏梅香用东房字第××号四层房屋为借款抵押担保，担保的债权包括自2013年10月11日至2015年10月11日期间在90万元为借款人签订的个人借款/担保合同、个人循环借款合同以及其他文件（下称主合同）而发放的贷款。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。2015年9月9日、10日，原告在循环借款期限内，向被告陈国明指定的账户内各发放贷款45万元，共计90万元，借款年利率5.98%，逾期年利率8.97%。2016年10月9日之前被告能按期偿还借款利息，2017年3月被告陈国明偿还借款1万元，至2018年4月15日止，被告尚欠原告借款本金889，999.67元及至2018年4月15日的利息137，615.18元。2018年5月，被告偿还借款1万元。
本院认为，被告向原告借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案属于借款合同纠纷。签订借款合同时，双方自愿，内容不违反法律规定，借款合同合法有效。原告依据合同的约定，在循环借期内，按照被告的指定的账户提供贷款，被告未按期限偿还借款，违反了合同约定，应依照合同约定承担继续履行还款的义务。被告用东房字第××号四层房屋为借款设定最高抵押担保，该抵押担保合法有效，且依法办理了抵押登记，抵押成立并生效，被告未按期限还款，原告要求拍卖、变卖抵押物清偿债务，符合法律规定，本院应予支持。被告陈国明、魏梅香辩称，借款由张剑兰操办，应由张剑兰偿还。因借款合同、最高额抵押合同均由被告陈国明、魏梅香签订，被告陈国明、魏梅香指定贷款发放到张剑兰账户，而且张剑兰、朱合助也向被告陈国明出具了借条，根据合同相对性原则，原告发放的贷款应由被告陈国明、魏梅香偿还，故对其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金889，999.67元及利息137，615.18元，并拍卖、变卖抵押物清偿债务的诉讼请求，本院予以支持，但起诉后，被告偿还的1万元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条规定，判决如下：
一、被告陈国明、魏梅香自本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行借款本金889，999.67元及其利息137，615.18元（还款时应扣减10，000元）；
二、拍卖、变卖被告陈国明、魏梅香的担保房产（东房字第××号），所得款项优先偿还上述借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,048.53元，由被告陈国明、魏梅香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶其良
二〇一八年七月十六日
书记员 吴梦晨
附：当事人递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院不另行通知上诉费用的交纳。