wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第453号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，户籍地湖南省郴州市安仁县。因本案于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年10月22日20时许，被告人陈某去到本区洛浦街的中国建设银行广州番禺洛浦支行，乘被害人张某使用ATM机存款不备之机，从后抢夺被害人张某手中的现金人民币500元。抢后，被告人陈某逃离现场。
二、2014年10月30日20时许，被告人陈某去到本区洛浦街的中国建设银行广州番禺洛浦支行，乘被害人杨某使用ATM机存款不备之机，从后抢夺被害人杨某手中的现金人民币100元。抢后，被告人陈某逃离现场。
三、2014年11月6日19时许，被告人陈某去到本区洛浦街的中国建设银行广州番禺洛浦支行，乘被害人江某使用ATM机取款不备之机，从后抢夺被害人江某手中的现金人民币500元。抢后，被告人陈某逃离现场。
四、2014年11月7日20时许，被告人陈某去到本区洛浦街东乡村沿沙路l08号的广州农村商业银行，乘被害人郭某使用ATM机存款不备之机，从后抢夺被害人郭某手中的现金人民币10000元。抢后，被告人陈某在逃离现场的过程中，被人赃并获。
以上事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，被害人张某、杨某、江某、郭某的陈述，证人冯某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像、扣押清单、发还清单、执勤经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑九个月至一年六个月处刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月7日起执行至2016年5月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人陈某违法所得发还给被害人张某某、杨某某、江某某（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢艳芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1971号
原告：石小龙，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。证号：03700184
委托诉讼代理人：陈景华，商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。证号：03700173
被告：谢刘成，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告石小龙与被告谢刘成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告石小龙的委托诉讼代理人张陆峰、陈景华到庭参加诉讼。被告谢刘成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款63578元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告通过物流公司发给被告一批冷冻肘子，价值63578元。被告收到货物后，原告找到被告要货款，被告出具了欠条，约定2017年1月20日至25日将货款给原告。到了约定付款期限后，原告多次催要该款，被告未支付。
被告谢刘成未作答辩。
经审理查明：被告于2017年1月1日购买原告价值63578元的肘子和五花肉。同年1月20日，原告找到被告催要该款，被告出具了欠条，约定2017年1月20日至25日将货款给原告。该款到期后，经原告多次催要，被告未支付。
本院认为：本案被告欠原告63578元货款，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢刘成于本判决生效之日起五日内，给付原告石小龙货款63578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，减半收取694.5元，由被告谢刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年四月十九日
书记员 李振杰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0050号
申请执行人：武华，居民。
委托代理人：葛如兵，男。
被执行人：罗万钦，居民。
被执行人：罗磊，居民。
申请执行人武华与被执行人罗磊、罗万钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）都秦民初字第0433号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告罗万钦、罗磊于本判决生效后十日内代为偿还原告武华借款人民币200000元，并承担自2013年9月23日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告罗万钦与被告罗磊对上述款项互负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗磊、罗万钦的银行帐户、房产、车辆进行调查，依申请执行人武华申请，我院对被执行人罗磊名下的苏J×××××力帆客车一辆及位于盐城市海韵家园10幢401室、10幢06室的一处房产进行了查封，被执行人罗磊经我院采取强制执行措施，在2014年6月5日自动履行了50000元，被执行人现暂无其他财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产及车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年七月十四日
书 记 员 葛美琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初2488号
原告西安汇普不锈钢有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路40号西北有色金属小区1幢1单元10103室。
法定代表人周国梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人田宏权，男，汉族，1967年12月12日出生，住陕西省渭南市白水县，系该公司员工。
委托诉讼代理人王茹，女，汉族，1993年9月11日出生，住陕西省勉县，系该公司员工。
被告陕西泰尔机电工贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼化寨村迎宾路2号。
法定代表人赵锋涛，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人赵萍霞，女，汉族，1986年6月2日出生，住河南省淅川县，系该公司员工。
原告西安汇普不锈钢有限公司（以下简称汇普公司）与被告陕西泰尔机电工贸有限公司（以下简称泰尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇普公司的委托诉讼代理人田宏权，被告泰尔公司的委托诉讼代理人赵萍霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安汇普不锈钢有限公司诉称，原告自2015年8月15日至2017年6月28日陆续向被告泰尔公司供应不锈钢，货款共计187791.49元，双方并未签订书面合同。被告陆续付款合计108725元，因被告不按时支付货款，原告自2017年6月28日停止向被告供货。截止目前，被告仍欠货款79066元，经原告多次催要，被告仍未支付。现原告诉至本院，请求：1、判令被告清偿原告供货欠款人民币柒万玖仟零陆拾陆元（小写：79066元），并承担自2017年6月28日起至清结之日的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告泰尔公司辩称，双方并未签订书面合同，之前有业务往来，但所有货款均已结清，并未欠原告货款，销售清单上签字的人员均与被告无关。原告诉请无事实依据，请求驳回诉请。
经审理查明，从2015年8月15日开始，原告汇普公司陆续向被告泰尔公司供应价值183346.42元的不锈钢产品，但双方并未签订书面买卖合同。后被告陕西泰尔机电工贸有限公司分次支付货款108725元，剩余74621.42元至今未付。
庭审中，原告提交的销售单上均有被告法定代表人赵锋涛或其他工作人员（赵军涛、郝春娥、盛涛、李连林）的签字确认。另外，原告提交的2016年10月27日销售单载明购货单位为陕西泰尔机电工贸有限公司，赵军涛（案外人）在该销售单上签字，并标明：“款已付，19445元，转账”。经查，被告于当日向原告转账19445元。
另查明，本院于2018年3月7日向被告邮寄送达起诉状副本、传票等相关材料时，此邮寄单的签收人为郝春娥（案外人）。
以上事实，有销售单、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告虽无书面合同，但原告西安汇普不锈钢有限公司已向被告陕西泰尔机电工贸有限公司出售并交付不锈钢产品，双方之间已形成买卖合同关系，经过法庭调查，现被告陕西泰尔机电工贸有限公司仍拖欠原告货款74621.42元，其应向原告支付。对于利息部分，因原、被告并未约定利息，本院不予支持。对于被告辩称在销售单上签字的人员均与被告公司无关，此辩称与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西泰尔机电工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安汇普不锈钢有限公司支付货款74621.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安汇普不锈钢有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费1827元，由被告陕西泰尔机电工贸有限公司承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 张若川
人民陪审员 肖 英
二〇一八年八月六日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初478号
原告：陈志林。
被告：王杰。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王有明。
原告陈志林与被告王杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告陈志林于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志林的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志林负担。
审判员 常黎霞
二〇一七年四月二十日
书记员 霍观涛
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3323财保2号
申请人：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，统一社会信用代码：914200006155710107。
法定代表人：聂凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川小金河水电开发有限责任公司，住所地：四川省丹巴县岳扎乡岳扎坝村，统一社会信用代码：915133237891290897。
法定代表人：刘志林，系该公司董事长。
申请人中国葛洲坝集团股份有限公司于2018年9月12日向本院申请续行保全（2017）川3323财保2号裁定查封、扣押、冻结的被申请人四川小金河水电开发有限责任公司价值31269390.37元的财产。申请人中国葛洲坝集团股份有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买的财产保全保单及该保险公司出具的财产保全保单保函续行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国葛洲坝集团股份有限公司与被申请人四川小金河水电开发有限责任公司（2017）川3323财保2号裁定保全财产的期限为一年（自2017年9月27日至2018年9月26日止）。现因财产保全的期限即将到期，成都仲裁委员会向本院提交《情况说明》，证明申请人与被申请人建设工程合同纠纷仲裁案已开庭但尚未审结，故申请人中国葛洲坝集团股份有限公司对（2017）川3323财保2号裁定查封、扣押、冻结的被申请人四川小金河水电开发有限责任公司价值31269390.37元的财产续行保全的申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川小金河水电开发有限责任公司价值31269390.37元的财产续行予以查封、扣押、冻结，期限为一年（自2018年9月27日至2019年9月26日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大英
二〇一八年九月十三日
书记员 吴晓玲
附相关法律条款
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省丹巴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3323财保2号申请人：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，统一社会信用代码：914200006155710107。法定代表人：聂凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。被申请人：四川小金河水电开发有限责任公司，住所地：四川省丹巴县岳扎乡岳扎坝村，统一社会信用代码：915133237891290897。法定代表人：刘志林，系该公司董事长。申请人中国葛洲坝集团股份有限公司于2018年9月12日向本院申请续行保全（2017）川3323财保2号裁定查封、扣押、冻结的被申请人四川小金河水电开发有限责任公司价值31269390.37元的财产。申请人中国葛洲坝集团股份有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买的财产保全保单及该保险公司出具的财产保全保单保函续行提供担保。本院经审查认为，申请人中国葛洲坝集团股份有限公司与被申请人四川小金河水电开发有限责任公司（2017）川3323财保2号裁定保全财产的期限为一年（自2017年9月27日至2018年9月26日止）。现因财产保全的期限即将到期，成都仲裁委员会向本院提交《情况说明》，证明申请人与被申请人建设工程合同纠纷仲裁案已开庭但尚未审结，故申请人中国葛洲坝集团股份有限公司对（2017）川3323财保2号裁定查封、扣押、冻结的被申请人四川小金河水电开发有限责任公司价值31269390.37元的财产续行保全的申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人四川小金河水电开发有限责任公司价值31269390.37元的财产续行予以查封、扣押、冻结，期限为一年（自2018年9月27日至2019年9月26日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王大英二〇一八年九月十三日书记员  吴晓玲附相关法律条款《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执530号
申请执行人任孟合，男，1963年1月9日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村。
被执行人宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村村民委员会。
法定代表人张贵富职务经理
申请执行人任孟合与被执行人宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村村民委员会建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）冀0827民初3863号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村村民委员会已履行部分义务，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王凤辉
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第722号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人温许根，男，1965年6月16日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，捕前系赣微通信设备有限公司员工，家住江西省南昌市东湖区，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。2015年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于江西省南昌市第一看守所。
辩护人雷志强，江西华兴律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）729号起诉书指控被告人温许根犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人温许根及其辩护人雷志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
1.2014年7月29日21时许，被告人温许根在本市施尧路附近一通信基站，盗得中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司在该基站内的诺基亚牌FXDA无线主设备1块、诺基亚牌ESMC无线主设备1块，共价值人民币46490元。被告人温许根之后将上述赃物予以销赃，获赃款人民币300元挥霍一空。
2.2015年1月16日22时40分许，被告人温许根骑自行车至本市青云谱区抚河南路上林春天小区对面一通信基站，盗得中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司在该基站内的诺基亚牌FXDA无线主设备1块，价值人民币20542元。
3.2015年1月16日23时55分许，被告人温许根又接着骑自行车至本市省政府大院省府西路一通信基站，盗得中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司在该基站内的诺基亚牌ESMC无线主设备1块，价值人民币42164元。之后，连同当日所盗得的诺基亚牌FXDA无线主设备1块一同销赃与“小王”，共获赃款人民币2500元挥霍一空。
4.2015年1月23日23时许，被告人温许根骑自行车至本市青山湖区湖滨东路与湖滨西路交界处一通信基站，盗得中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司在该基站内的诺基亚牌无线主设备1块，价值人民币28650元。之后，销赃与“小王”，获赃款人民币1300元挥霍一空。
综上，被告人温许根前后盗窃作案4次，盗窃财物共价值人民币137847元。
2015年4月3日18时许，被告人温许根因涉嫌本案在其住处楼下被公安机关抓获。被告人温许根归案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人温许根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司（谈某、周某、陈某某）在公安机关的报案笔录和陈述、被盗物品清单、损失评估单，证人姜某某、宫某的证言，公安机关搜查笔录和扣押清单、视频资料、指认作案现场和工具照片、涉案物品价格鉴证结论书、公安机关出具的抓获经过，被告人温许根的供述、身份证明等证据材料证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人温许根没有前科劣迹，并具有坦白情节。建议对被告人温许根从轻处罚。
本院认为，被告人温许根以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人价值人民币137847元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温许根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人温许根归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查与事实和法律相符，予以采纳。综上，根据被告人温许根的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人温许根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2019年11月3日止），并处罚金人民币六万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡必华
人民陪审员 余玉兰
人民陪审员 吴肇桂
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孔 谞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2777号
原告：姜宇，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被告：申宝林，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：申健，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
二被告共同委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。
被告：公主岭市申澳房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：申宝林，系董事长。
委托诉讼代理人，边廷辉，该公司法律顾问。
原告姜宇与被告申宝林、申健、公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称申澳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜宇的委托诉讼代理人田耕、被告申宝林和被告申健二被告�同委托诉讼代理人边际、被告公主岭市申澳房地产开发有限公司委托诉讼代理人边廷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申宝林、申健给付原告借款本金8000000元，支付逾期利息8000000元×0.5％×11月×2=880000元（暂计自2016年9月17日至2017年8月17日止，利随本清）共计8880000元；2.被告公主岭市申澳房地产开发有限公司承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告申宝林、申健在原告处借款人民币
8000000元，约定2016年9月17日偿还，被告公主岭市申澳房地产开发有限公司用坐落于公主岭市河南大街四季馨城商业综合楼抵押。借款到期后，被告一直未能偿还，故诉至法院。
申宝林、申健辩称，第一，被告承认向原告借款并非2400万元，被告在履行付款义务时预先扣除了100万元利息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，以实际出借的金额认定为本金。故被告借款本金实际为2300万元，被告方承认并同意偿还。第二，原告方已经按照借款利息计算逾期利息，再请求逾期利息属于重复计算。第三，原告实际上出借给被告的只是两笔借款，400万元和2000万。400万元�款约定利息为月利4分，年利率48%，2000万元借款约定利息为月利5分，年利率为60%，两笔借款实际给被告只有1776.4万元。第四，原告在本院起诉的六个民间借贷纠纷案件属于同一个事实。
申澳公司辩称，第一，我们同意被告申宝林、申健的答辩意见。第二，我公司虽然与原告签订了抵押合同，但实际上借款主体是我公司，我公司暂时无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对借款协议及收条的真实性、抵押协议（复印件�、姜宇2016年3月18日给申澳公司1776.4万元的汇款单当事人双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款是否存在利息以及姜宇实际给付的借款本金是多少的问题。被告申澳公司举出2017年3月15日给王某某100万元的网上银行汇款单，2015年1月30日张某某汇款给姜宇妻子孙某某16万元的中国建设银行转账单（四张），以证明借款存在利息。原告否认被告汇款与本案有关。从原告提供的借条及收条来看，申宝林、申健确实收到了800万元的借款。至此，原告应承担的基本举证责任已履行完毕。从汇款的双方来看，王某某、张某某和孙某某并不是借款合同的相对方，其之间金钱往来不足以证�借款存在利息，且被告方没有其他证据佐证收款人账户系姜宇指定还款账户。被告申澳公司举出2015年12月17日姜宇出具收到10万元的收条，以证明借款存在利息。该收条上并未注明款项用途，且与原告的借条发生时间2016年3月18日不符，对此本院不予支持。被告申澳公司举出的利息表系其单方制作，不具备证据的客观性，本院不予认定。2.关于姜宇的汇款单用途上写着购房款的问题，虽然写的是购房款，实际是借款，应认定为民间借贷。3.关于抵押协议效力的问题，因该抵押协议没有进行登记，故抵押权不发生效力，原被告双方只成立债权而非物权关系。4.关于原告方主张的逾期利息双倍的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张的逾期利息应予支持，且因双方在合同中约定“如乙方违约由甲方所在地人民法院解决，利息部分按照法院支持的双倍补偿”，系双方真实意思表示，被告没有按照合同约定的期限给付借款，属于违约，故被告应给付原告双倍逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告申宝林、申健签字的借据，可以证实被告申宝林、申健向原告借款的时间、借款的金额。另原告与被告申澳公司签订了抵押协议，虽然抵押权不成立，不产生抵押担保的效力，但不影响债权的效力，且申澳公司承认欠款的事实，故原告与被告申宝林、申健之间的借款行为符合法律规定，申澳公司也应对此笔欠款承担还款责任。另三被告主张原告预先扣除100万元利息没有充分的证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告申宝林、申健、申澳公司自本判决生效之日起十五日内给付原告姜宇借款本金800万元及双倍逾期利息（利息自2016年9月17日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告姜宇其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73960元，保全费5000元，由被告申宝林、申健、申澳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 王成立
人民陪审员� 刘 锐
人民陪审员 钟 蔚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0381民初2777号	原告：姜宇，男，汉族，现住吉林省公主岭市。	委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。	被告：申宝林，男，汉族，现住吉林省公主岭市。	被告：申健，男，汉族，现住吉林省公主岭市。	二被告共同委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。	被告：公主岭市申澳房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市。	法定代表人：申宝林，系董事长。	委托诉讼代理人，边廷辉，该公司法律顾问。	原告姜宇与被告申宝林、申健、公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称申澳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜宇的委托诉讼代理人田耕、被告申宝林和被告申健二被告�同委托诉讼代理人边际、被告公主岭市申澳房地产开发有限公司委托诉讼代理人边廷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	姜宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申宝林、申健给付原告借款本金8000000元，支付逾期利息8000000元×0.5％×11月×2=880000元（暂计自2016年9月17日至2017年8月17日止，利随本清）共计8880000元；2.被告公主岭市申澳房地产开发有限公司承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告申宝林、申健在原告处借款人民币	8000000元，约定2016年9月17日偿还，被告公主岭市申澳房地产开发有限公司用坐落于公主岭市河南大街四季馨城商业综合楼抵押。借款到期后，被告一直未能偿还，故诉至法院。	申宝林、申健辩称，第一，被告承认向原告借款并非2400万元，被告在履行付款义务时预先扣除了100万元利息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，以实际出借的金额认定为本金。故被告借款本金实际为2300万元，被告方承认并同意偿还。第二，原告方已经按照借款利息计算逾期利息，再请求逾期利息属于重复计算。第三，原告实际上出借给被告的只是两笔借款，400万元和2000万。400万元�款约定利息为月利4分，年利率48%，2000万元借款约定利息为月利5分，年利率为60%，两笔借款实际给被告只有1776.4万元。第四，原告在本院起诉的六个民间借贷纠纷案件属于同一个事实。	申澳公司辩称，第一，我们同意被告申宝林、申健的答辩意见。第二，我公司虽然与原告签订了抵押合同，但实际上借款主体是我公司，我公司暂时无力偿还借款。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对借款协议及收条的真实性、抵押协议（复印件�、姜宇2016年3月18日给申澳公司1776.4万元的汇款单当事人双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。	对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款是否存在利息以及姜宇实际给付的借款本金是多少的问题。被告申澳公司举出2017年3月15日给王某某100万元的网上银行汇款单，2015年1月30日张某某汇款给姜宇妻子孙某某16万元的中国建设银行转账单（四张），以证明借款存在利息。原告否认被告汇款与本案有关。从原告提供的借条及收条来看，申宝林、申健确实收到了800万元的借款。至此，原告应承担的基本举证责任已履行完毕。从汇款的双方来看，王某某、张某某和孙某某并不是借款合同的相对方，其之间金钱往来不足以证�借款存在利息，且被告方没有其他证据佐证收款人账户系姜宇指定还款账户。被告申澳公司举出2015年12月17日姜宇出具收到10万元的收条，以证明借款存在利息。该收条上并未注明款项用途，且与原告的借条发生时间2016年3月18日不符，对此本院不予支持。被告申澳公司举出的利息表系其单方制作，不具备证据的客观性，本院不予认定。2.关于姜宇的汇款单用途上写着购房款的问题，虽然写的是购房款，实际是借款，应认定为民间借贷。3.关于抵押协议效力的问题，因该抵押协议没有进行登记，故抵押权不发生效力，原被告双方只成立债权而非物权关系。4.关于原告方主张的逾期利息双倍的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张的逾期利息应予支持，且因双方在合同中约定“如乙方违约由甲方所在地人民法院解决，利息部分按照法院支持的双倍补偿”，系双方真实意思表示，被告没有按照合同约定的期限给付借款，属于违约，故被告应给付原告双倍逾期利息。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告申宝林、申健签字的借据，可以证实被告申宝林、申健向原告借款的时间、借款的金额。另原告与被告申澳公司签订了抵押协议，虽然抵押权不成立，不产生抵押担保的效力，但不影响债权的效力，且申澳公司承认欠款的事实，故原告与被告申宝林、申健之间的借款行为符合法律规定，申澳公司也应对此笔欠款承担还款责任。另三被告主张原告预先扣除100万元利息没有充分的证据证明，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：	一、被告申宝林、申健、申澳公司自本判决生效之日起十五日内给付原告姜宇借款本金800万元及双倍逾期利息（利息自2016年9月17日起至给付之日止，按年利率6%计算）。	二、驳回原告姜宇其它的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费73960元，保全费5000元，由被告申宝林、申健、申澳公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。	审 判 员  王成立	人民陪审员� 刘 锐	人民陪审员  钟 蔚	二〇一七年九月二十五日	书 记 员  杨 嵋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5369号
原告王燕，女。
委托代理人郭继平，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。
被告尹广胜，男。
原告王燕与被告尹广胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人郭继平，被告尹广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2014年7月起原告在大连火车站开包子铺期间认识被告，被告以其媳妇患病为由向原告多次借款，累计60,000余元。后经原告多次催要，2015年2月14日，被告向原告出具借条两张，一张10,000元借条承诺2015年3月15日还款，一张50,000元的借条承诺2016年2月14日还款。但被告并未履行承诺，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款，故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求法院依法判令：被告偿还借款本金60,000元及逾期利息（10,000元的借款自2015年3月15日起至被告还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；50,000元的借款，自2016年2月14日起至被告还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告尹广胜辩称，10,000元借款属实，同意还款。但50,000元借款不属实，被告给原告出具50,000元的借条只是因为当时快过年了，原告把钱与案外人汪福良一起挥霍了，被告为了帮助原告给家里人一个交代才打了借条，实际上原告并未向被告提供这50,000元的借款。
经审理查明，原、被告系经案外人汪福良介绍相识，被告与案外人汪福良多次向原告借款，原告通过抵押房屋借款等方式筹得款项，自2014年7月起共计向被告及案外人汪福良提供借款人民币60,000元左右。2015年2月14日，被告向原告出具借条两张，第一张借条载明：今有尹广�借王燕人民币壹万元整，返款日期2015年3月15日。被告尹广胜在借款人处签字。第二张借条载明：今有尹广胜借人民币伍万元整，返款日期2016年2月14日。被告尹广胜在借款人处签字。
另查，案外人汪福良在2015年2月14日向被告出具借条一张。借条表明，汪福良借尹广胜人民币伍万元整，返款日期2016年2月14日，案外人汪福良在借款人处签字。
本院所确认的上述事实，有原告提供的10,000元借款借条一张、50,000元借款借条一张、借据两张，被告提供的借条一张及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按照被告要求向被告出借款项，被告亦向原告出具了借条，确认了双方间的借贷关系。现双方约定的还款期限都已届满，被告理应向原告还款。本�中，虽然案涉借款是被告尹广胜与案外人汪福良的共同借款，但被告向原告单独出具借条的行为已经表示，被告自愿独自承担与案外人汪福良的共同债务人民币60,000元。故原告现向法院起诉要求被告归还借款本金共计60,000元，于法有据，本院予以支持。至于被告与案外人汪福良之间的借贷关系，若被告认为案外人汪福良的行为侵害了自己的合法权益，可另案提起诉讼，本案不予处理。
关于利息一节，本院认为，两笔借款均没有约定利息，故案涉借款在借期内应被认定为无息借款。但两张借条中都约定了还款期限，其中10,000元借款还款期限为2015年3月15日，50,000元借款还款期限为2016月2月14日，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原告有权分别自借款逾期之日起向被告主张逾期还款利息。故本院对原告的利息请求分别自2015年3月16日及2016年2月15日起予以支持。
关于被告辩称，50,000元借款并不属实，与自己无关的抗辩，本院认为，被告并无证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的不利后果。故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹广胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王燕借款本金60,000元及利息（以借款本金10,000元为基准自2015年3月16日起至被告尹广胜给付之日止，按照中国人�银行同期贷款利率计算；以借款本金50,000元为基准自2016年2月15日起至被告尹广胜给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1,350元，减半收取675元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币725元（原告已预付），由被告尹广胜负担。被告尹广胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一六年�月二十八日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明�任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5369号原告王燕，女。委托代理人郭继平，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告尹广胜，男。原告王燕与被告尹广胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人郭继平，被告尹广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕诉称，2014年7月起原告在大连火车站开包子铺期间认识被告，被告以其媳妇患病为由向原告多次借款，累计60,000余元。后经原告多次催要，2015年2月14日，被告向原告出具借条两张，一张10,000元借条承诺2015年3月15日还款，一张50,000元的借条承诺2016年2月14日还款。但被告并未履行承诺，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款，故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求法院依法判令：被告偿还借款本金60,000元及逾期利息（10,000元的借款自2015年3月15日起至被告还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；50,000元的借款，自2016年2月14日起至被告还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告尹广胜辩称，10,000元借款属实，同意还款。但50,000元借款不属实，被告给原告出具50,000元的借条只是因为当时快过年了，原告把钱与案外人汪福良一起挥霍了，被告为了帮助原告给家里人一个交代才打了借条，实际上原告并未向被告提供这50,000元的借款。经审理查明，原、被告系经案外人汪福良介绍相识，被告与案外人汪福良多次向原告借款，原告通过抵押房屋借款等方式筹得款项，自2014年7月起共计向被告及案外人汪福良提供借款人民币60,000元左右。2015年2月14日，被告向原告出具借条两张，第一张借条载明：今有尹广�借王燕人民币壹万元整，返款日期2015年3月15日。被告尹广胜在借款人处签字。第二张借条载明：今有尹广胜借人民币伍万元整，返款日期2016年2月14日。被告尹广胜在借款人处签字。另查，案外人汪福良在2015年2月14日向被告出具借条一张。借条表明，汪福良借尹广胜人民币伍万元整，返款日期2016年2月14日，案外人汪福良在借款人处签字。本院所确认的上述事实，有原告提供的10,000元借款借条一张、50,000元借款借条一张、借据两张，被告提供的借条一张及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按照被告要求向被告出借款项，被告亦向原告出具了借条，确认了双方间的借贷关系。现双方约定的还款期限都已届满，被告理应向原告还款。本�中，虽然案涉借款是被告尹广胜与案外人汪福良的共同借款，但被告向原告单独出具借条的行为已经表示，被告自愿独自承担与案外人汪福良的共同债务人民币60,000元。故原告现向法院起诉要求被告归还借款本金共计60,000元，于法有据，本院予以支持。至于被告与案外人汪福良之间的借贷关系，若被告认为案外人汪福良的行为侵害了自己的合法权益，可另案提起诉讼，本案不予处理。关于利息一节，本院认为，两笔借款均没有约定利息，故案涉借款在借期内应被认定为无息借款。但两张借条中都约定了还款期限，其中10,000元借款还款期限为2015年3月15日，50,000元借款还款期限为2016月2月14日，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原告有权分别自借款逾期之日起向被告主张逾期还款利息。故本院对原告的利息请求分别自2015年3月16日及2016年2月15日起予以支持。关于被告辩称，50,000元借款并不属实，与自己无关的抗辩，本院认为，被告并无证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的不利后果。故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹广胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王燕借款本金60,000元及利息（以借款本金10,000元为基准自2015年3月16日起至被告尹广胜给付之日止，按照中国人�银行同期贷款利率计算；以借款本金50,000元为基准自2016年2月15日起至被告尹广胜给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,350元，减半收取675元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币725元（原告已预付），由被告尹广胜负担。被告尹广胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇一六年�月二十八日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明�任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2942号
申请执行人梁斌
被执行人杭州潮峰塑钢有限公司，组织机构代码70427725-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第03486号，依法向被执行人杭州潮峰塑钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州潮峰塑钢有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州潮峰塑钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州潮峰塑钢有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱剑英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00005号
上诉人（原审被告）：江苏五爱集团有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇曙光大道555号。
法定代表人：杨兆金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地在江苏省扬州市维扬路110号。
负责人：吕爱春，该支行行长。
原审被告：江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文汇西路268号。
法定代表人：方琳。
原审被告：杨兆金。
原审被告：庄爱华。
原审被告：宝永彬。
原审被告：周宝静。
上诉人江苏五爱集团有限公司（以下简称江苏五爱集团）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司扬州开发支行（以下简称工行开发支行）、原审被告江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源公司）、杨兆金、庄爱华、宝永彬、周宝静金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商辖初字第00028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
工行开发支行原审诉称：2010年10月，其与江苏五爱集团签订《小企业借款合同》一份，约定工行开发支行贷款给江苏五爱集团1000万元。同日，苏辉晶源公司、杨兆金、庄爱华、扬州赵泰机械有限公司与工行开发支行分别签订了《保证合同》，对江苏五爱集团的上述贷款承担连带保证责任。2012年10月9日，工行开发支行履行了发放贷款义务。现上述贷款已到期，但江苏五爱集团未偿还本息，遂引起本案诉讼。另因扬州赵泰机械有限公司已注销，故由清算组成员宝永彬、周宝静承担责任。请求法院判令：江苏五爱集团偿还所欠贷款本息及律师服务费共计11300241.84元；苏辉晶源公司、杨兆金、庄爱华、宝永彬、周宝静承担连带清偿责任。
江苏五爱集团原审中对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住所地在扬州市广陵区杭集镇，本案依法应移送扬州市广陵区人民法院审理。
原审法院经审查查明，工行开发支行就其诉称内容，提供其与江苏五爱集团签订的《小企业借款合同》、与苏辉晶源公司、杨兆金、庄爱华、扬州赵泰机械有限公司签订的《保证合同》及借款借据各一份等证据佐证。在上述合同中，均约定争议解决方式为在工行开发支行所在地法院通过诉讼方式解决。
原审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，与工行开发支行发生借贷关系的是江苏五爱集团，苏辉晶源公司、杨兆金、庄爱华、宝永彬、周宝静对江苏五爱集团产生的借款承担连带担保责任。因此，工行开发支行与江苏五爱集团签订的《小企业借款合同》为主合同，苏辉晶源公司、杨兆金、庄爱华、宝永彬、周宝静与工行开发支行签订的合同系担保合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应以工行开发支行与江苏五爱集团签订的《小企业借款合同》中的约定管辖条款确定本案管辖。《小企业借款合同》中关于管辖的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。故原审法院作为工行开发支行住所地人民法院对本案享有地域管辖权；另因本案标的金额在800万元以上，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案属于原审法院管辖的第一审商事案件。综上，原审法院对本案依法享有管辖权。江苏五爱集团提出管辖权异议的理由缺乏法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定：驳回江苏五爱集团对本案管辖权提出的异议。
江苏五爱集团不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据其与工行开发支行的约定管辖，本案应由工行开发支行所在的扬州经济技术开发区人民法院管辖，故请求将本案移送至扬州经济技术开发区人民法院管辖。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，扬州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，工行开发支行和江苏五爱集团在《小企业借款合同》中约定，争议“在贷款人所在地法院通过诉讼解决”，现工行开发支行起诉主张江苏五爱集团偿还借款本息及律师费合计金额超过800万元，应由原审法院管辖。据此，江苏五爱集团关于本案应由扬州经济技术开发区人民法院管辖的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李圣鸣
审判员 陈志明
审判员 李道丽
二〇一五年二月五日
书记员 缪 芳
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民申字第4号
再审申请人（一审被告）：山东隆福普阳塔业有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城工业园001号。组织机构代码：56407682-8。
法定代表人：林智敏，该公司董事长。
委托代理人：尚言义，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘刚。
再审申请人山东隆福普阳塔业有限公司因与被申请人刘刚追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）钢民初字第440号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东隆福普阳塔业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴修军
审判员 李丰超
审判员 何众锋
二０一四年八月二十七日
书记员 亓永丽
附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05704号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告杨俊红，男，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨俊红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告杨俊红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，杨俊红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年10月为其办理了信用卡一张。杨俊红于2012年11月起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年8月16日，共透支本金6937.56元、利息1908.66元、滞纳金504.24元，以上合计9350.46元。建行重庆市分行认为杨俊红在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金6937.56元，滞纳金504.24元，截止2014年8月26日的利息1908.66元（以上合计9350.46元），并从2014年8月27日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息及复利。
2、本案诉讼费用由被告承担
被告杨俊红未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，杨俊红向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向杨俊红发放了信用卡。杨俊红于2012年11月7日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，杨俊红一直未能还清欠款。截至2014年8月26日，杨俊红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金6937.56元、利息1908.66元、滞纳金504.24元，合计9350.46元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向杨俊红发放了信用卡，杨俊红在使用该卡消费、取现后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨俊红偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨俊红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金6937.56元，截至2014年8月26日的利息1908.66元、滞纳金504.24元、费用17.5元；并支付自2014年8月27日起至欠款付清时止，以本金6937.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1908.66元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王兴宝
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00021号
原告张淑华。
被告武安市公安局，地址：武安市塔西路14号。
法定代表人梁秀锋，武安市公安局局长。
委托代理人杨海良，武安市公安局法制科民警。
原告张淑华不服被告武安市公安局治安行政处罚一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告表示不愿再行行政诉讼，并自愿于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
人民陪审员 白兵科
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 锋
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00021号
原告张淑华，女，汉族，1968年5月25日出生，现住武安市大同镇罗义东庄村，身份证号：2321261968********。
被告武安市公安局，地址：武安市塔西路14号。
法定代表人梁秀锋，男，武安市公安局局长。
委托代理人杨海良，男，武安市公安局法制科民警。
原告张淑华不服被告武安市公安局治安行政处罚一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告表示不愿再行行政诉讼，并自愿于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的�诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
人民陪审员 白兵科
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 锋
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更516号
罪犯曲德成，男，1961年7月21日生于吉林省扶余县，汉族，小学文化。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年1月19日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第4号刑事附带民事判决，认定曲德成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币17553.50元。被告人不服，提出上诉。2012年3月5日，经本院二审审理作出（2012）吉刑三终字第68号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。宣判后即交付执行。2014年3月31日，经本院审理依法作出（2014）吉刑减执字第219号刑事裁定，将曲德成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲德成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曲德成在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曲德成原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起，至2034年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜晓健
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7578号
原告：孙伯仲，男，1953年12月3日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告孙伯仲(以下简称原告)与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛磊、被告的委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款的1.5%即10826.295元损失。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价721753元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。原告购房时，被告承诺为原告安装新风系统，但被告在交房时仅安装了通风器，被告的行为属于违约行为，应当赔偿原告损失，故诉至法院。
被告辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决有问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价721753元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。2014年11月17日，被告向原告交付所购涉案房屋。原告称被告交房时，其所购房屋仅安装了通风器，并未安装新风系统，但被告在《大河报》B23版就涉案房屋刊登的广告内容含有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”等文字表述，故被告存在违约行为，应承担赔偿责任。原告于2016年7月11日向被告邮寄包括就“新风系统、小区道路、学校”等相关问题的违约索赔函。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断。原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙伯仲10826.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王正光
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初字75号
原告张某某，女，汉族，郴州市人。
委托代理人匡松林，男，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，衡南县人。
本院于2016年1月19日受理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢波适用简易程序于2016年2月27日公开开庭独任审理，书记员刘丽担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2006年底经人介绍相识，经过短暂的相处后确立了恋爱关系，双方于2008年3月18日在苏仙区婚姻登记处办理结婚登记手续，2008年7月17日生婚生女儿陈某乙，2010年1月5日生婚生女儿陈某甲。被告对家庭不负责任，且殴打原告，导致了夫妻感情不和，夫妻关系名存实亡。2015年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由，向衡南县人民法院提起诉讼并要求与被告离婚，2015年4与14日衡南县人民法院做出民事判决不准予离婚，但被告并未珍惜夫妻感情，反而变本加厉，多次无故殴打原告，现夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。另，被告为筹集赌资向原告亲戚借款共计人民币30余万元，至今未还。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求：1，判令原、被告离婚；2，婚生女儿陈某乙由原告抚养，费用费由原告承担；婚生女儿陈某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3，双方在外借款由各自承担；4，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚；原告所陈述的事实与理由部分有虚假，原告所称的债务不明确，有些债务是原告签字的，原告应当承担；两婚生女儿一直在被告家生活，应由被告抚养，且不需要原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍相识恋爱，2008年3月18日双方自愿在郴州市苏仙区民政局办理结婚登记手续，2008年7月17日生女孩陈某乙，2010年1月5日生女孩陈某甲，现两个小孩均随被告方生活。2015年3月3日，原告张某某以夫妻感情破裂为由向衡南县人民法院起诉请求与被告陈某某离婚，衡南县人民法院于2015年4月14日作出（2015）南法民一初字第68号民事判决书判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方在婚前一起生活的时间较长，且双方生有两个小孩，双方有比较深厚的感情基础，虽然双方经常因家庭经济问题发生矛盾，但在家庭生活中只要双方互相支持与理解，在性格上互谅互让、加强沟通，认识到各自的缺点并积极改正，在原建立了良好夫妻感情的基础上仍有和好的可能。本案中，原告未提供充分的证据证实原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 谢波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第222号
原告张显斌，男，汉族，1969年9月19日出生，山西省平顺县人。
被告洛阳迎隆集团有限公司。
法定代表人李龙安。
被告亿汇通投资担保有限公司。
法定代表人姬伊那，职务经理。
被告长治市本华伟业投资管理有限公司。
法定代表人姜留池，职务执行董事兼总经理。
被告王建怀，男，汉族，1964年10月19日出生，河南省伊川县人。
被告周心升，男，汉族，1969年6月16日出生，河南省伊川县人。
被告王会波，男，汉族，1975年12月22日出生，河南省伊川县人。
被告王超超，男，汉族，1986年12月24日出生，河南省伊川县人。
本院在审理原告张显斌诉被告洛阳迎隆集团有限公司、亿汇通投资担保有限公司、长治市本华伟业投资管理有限公司、王建怀、周心升、王会波、王超超借款合同纠纷一案中，被告亿汇通投资担保有限公司、王建怀因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关于2015年2月4日立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字（2014）16号）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张显斌的起诉。
案件受理费1050元，退还原告张显斌1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 崔晓霞
二〇一五年九月八日
书记员 郭晨阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6103号
原告:河南电力博大实业有限公司，住所地郑州市西站路76号。
法定代表人：张雪峰。
委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马利琨，系该公司职员。
被告：焦伟。
原告河南电力博大实业有限公司诉被告焦伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告河南电力博大实业有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南电力博大实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项,裁定如下：
准许原告河南电力博大实业有限公司撤诉。
案件受理费213元，由原告河南电力博大实业有限公司负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月十日
书记员 魏亚飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2455号
罪犯黄新权，男，1982年1月10日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2009年7月2日作出（2009）英刑初字第114号刑事判决，以被告人黄新权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月14日作出（2009）清中法刑终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄新权在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄新权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新权系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄新权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄新权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第278号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人余某甲，男，1978年12月13日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人余某甲犯过失致人死亡罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，建瓯市公安局侦查员全胜基出庭作证，被告人余某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年3月11日17时许，被告人余某甲无证驾驶轮胎式装载机，在建瓯市迪口镇京台高速A6标段河海岭隧道进口工地的碎石加工厂作业。期间，因未尽观察义务，将经过此地的被害人练某甲压倒，铲车车轮从练某甲头部碾压而过，造成练某甲当场死亡。
2014年3月14日，碎石加工厂厂方负责人张某某、余某乙（二人系被告人余某甲的亲属）与被害人家属练某乙、练某丙、练某丁达成赔偿协议，赔偿527460元。2014年3月20日，被害人家属对被告人余某甲的行为表示谅解，并出具谅解书。2014年8月7日，双方达成刑事和解。
另查明：被告人余某甲于2014年3月19日到建瓯市公安局迪口派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、到案经过、收条、赔偿协议、谅解书、刑事和解材料、证人游某某、林某某、严某某、余某乙等人的证言、被告人余某甲的供述与辩解、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书、建瓯市公安局法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲无证驾驶轮胎式装载机，作业时未认真观察周边情况，将他人撞倒并碾压，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，庭审时亦能自愿认罪，具有自首情节，且其亲属已赔偿了被害人家属的经济损失，其亦取得被害人家属的谅解，故依法可对被告人余某甲减轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
审 判 员 叶维克
人民陪审员 吴伟荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保4号
申请人陈群峰，男，汉族，1953年1月4日出生，住尉氏县。
被申请人夏西方，男，汉族，1988年1月25日出生，住。
申请人陈群峰与被申请人夏西方机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
申请人陈群峰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年一月三日
书记员 崔灵芝
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2034号
申请执行人徐剑平
被执行人李治家，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01217号，依法向被执行人李治家（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李治家（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李治家（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李治家（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月十一日
书记员 余凌志
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1016号
申请执行人：张伟东
委托代理人：冯占虎
被执行人：宋巍
关于申请执行人张伟东与被执行人宋巍民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）建叶民初字第04590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人履行部分欠款后暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1016号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一六年十一月一日
书记员 尹 雪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2240号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：刘柳，女，1982年10月26日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告刘柳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担25元，退回原告杭州卓盛物业管理有限公司25元。
审 判 长 徐 荣 根
人民陪审员 张晓茜人民陪审员姜红玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陶 媛 媛
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2532号
原告殷某某，女，1991年6月10日生，汉族，农民，住九台市。
被告李某某，男，1987年10月6日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告殷某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告殷某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张玉良
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2525号
原告陈金林，男，1949年8月12日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人吴志良，寻甸回族彝族自治县金所街道法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈双定，男，1968年5月2日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告陈金林与被告陈双定劳务合同纠纷一案过程中，原告陈金林于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，裁定如下：
准许原告陈金林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈金林负担。
审判员 彭松
二〇一八年九月六日
书记员 张劲
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1056号
罪犯杨贵明，男，1974年10月13日出生于贵州省大方县，苗族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年12月26日作出（2011）黔毕中刑初字第181号刑事判决，以杨贵明犯杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，杨贵明不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）黔高刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔高刑执字第696号刑事裁定，对杨贵明减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自2014年10月28至2033年11月27日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨贵明在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨贵明减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯杨贵明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6月期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨贵明在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定。裁定如下：
对罪犯杨贵明减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期自2014年10月28日起至2032年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0182号
申请执行人李俊方。
委托代理人赵卫青。
被执行人蒋志军。
第三人花美凤。
李俊�与被告蒋志军建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年11月18日作出的（2013）淮法民初字第1454号民事判决书已发生法律效力。该判决书明确蒋志军应于本判决生效后十日内给付原告李俊方工资款130000元及承担相应利息（利息自2013年9月11日起按同期中国人民银行贷款利率承担利息）。承担案件受理费1650元。因蒋志军未自动履行义务，根据李俊方的申请，本院于2013年12月31日立案执行，执行标的为131650元及利息。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
在本案执行过程中，本院依法提取被执行人蒋志军工程款收入人民币30000元。根据申请执行人李俊方的申请，2014年5月13日，本院依法追加第三人花美凤为本案被执行人，与被执行人蒋志军共同给付申请执行人李俊方人民币101650元及利息。现查明，蒋志军、花美凤在本院有多起执行案件，蒋志军长期外出，下落不明。花美凤工资款被本院另执行案件已冻结。通过“五查”，未能查出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对上述事实予以确认，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行的相关规定。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时请求本院恢复执行。申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第1454号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年五月二十八日
书记员 缪 帅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民三初字第00402号
原告张桃英，女，1945年4月14日出生，汉族。
被告樊哲槐，女，汉族，1940年4月28日，汉族。
被告邬斌，男，汉族，1963年8月4日，汉族。
被告邬菊萍，女，汉族，1966年6月28日，汉族。
被告邬贵萍，女，汉族，1968年11月12日，汉族。
被告郑建珍，女，汉族，1956年6月26日，汉族。
被告张建民，男，汉族，1954年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告张桃英与被告樊哲槐、邬斌、邬菊萍、邬贵萍、郑建珍、张建民房屋买卖合同纠纷一案中，张桃英于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桃英撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桃英撤回起诉。
案件受理费1049元，由原告张桃英负担。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 龚芳玲
人民陪审员 李建平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第742号
原告张秀珍。
被告王夏珍。
原告张秀珍诉被告王夏珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张秀珍到庭参加诉讼。被告王夏珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张秀珍诉称：2013年6月27日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元。借款后，被告未归还。故原告起诉要求被告归还借款20万元。
被告王夏珍未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
王夏珍于本判决生效后十日内返还张秀珍借款20万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王夏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王海燕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商初字第137号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行。住所地：茌平县隅东路***号。
负责人：潘清亮，行长。
被告：茌平县华丰铝业有限公司，住所地：茌平县振兴办事处邓庄村。
法定代表人：邓超，董事长。
被告：邓超。
被告：郑芳，系被告邓超之妻。
被告：邓光运。
被告：齐风玲，系邓光运之妻。
本院审理的原告齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行诉被告茌平县华丰铝业有限公司、邓超、郑芳、邓光运、齐风玲借款合同纠纷一案中，原告未交纳案件受理费。我院于2014年10月20日向原告送达缴费通知书，要求原告在收到通知书次日起7日内向本院交纳案件受理费，原告至今仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行撤诉处理。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年十一月三日
书记员 肖军辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐督字第24号
申请人曹军海，男，1974年8月17日出生，汉族。
被申请人张骁勇，男，1982年2月24日出生，汉族。
被申请人王喆，男，1980年5月20日出生，汉族。
申请人曹军海于2015年6月3日向本院提出支付令申请，请求督促二被申请人共同偿还借款本息。申请人称被申请人王喆是本案债务的担保人。经询问申请人曹军海，其不放弃对被申请人王喆的支付令申请。
本院认为：债权人申请支付令，仅能向债务人提出。现申请人请求同时向担保人发出支付令，不符合法律规定，其申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人曹军海的支付令申请。
申请费4483元不予收取。
代理审判员 刘振龙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 晓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初874号
原告：郭子岩，住前郭县。
第一被告：郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，个体，住前郭县前郭镇。
第二被告：王福龙，男，1990年11月12日生，学生，住前郭县前郭镇。
第三被告：王福康，2000年3月19日生，学生，住址：前郭县前郭镇。
第四被告：王凤财，男，1942年1月22日生，农民，住前郭县额如乡土城子村。
第五被告：谷永英，女，1942年10月22日生，汉族，农民，住址：前郭县额如乡土城子村。
原告郭子岩与郑春凤、王福龙、王福康、王凤财、谷永英共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郭子岩诉称：2014年第一被告丈夫同原告达成协议，第一被告丈夫认可将从吉林戴梦得金刚石工具有限公司处取得的房屋按照原告的出资比例给付原告，但没有办理产权登记手续。2015年第一被告丈夫去世，原告同被告进行协商，被告对事实认可，但不协助办理产权登记手续。请法院确认共有关系及份额。
本院认为，原告起诉要求确认共有，但提供的地址无法送达被告，原告也找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告郭子岩的起诉。
案件受理费30800元，由本院退还给原告郭子岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年三月八日
书记员 刘翠彤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保字第68号
申请人：张青各，女，汉族，1980年8月30日出生。
申请人：徐守信，男，汉族，1982年12月8日出生。
被申请人：王好然，男，汉族，1986年9月11日出生。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月28日向本院提出了诉前保全申请，要求查封被申请人所有的豫J×××××号小型客车，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的豫J×××××号小型客车查封南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一六年七月二十八日
书记员 石贤超
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1854号
原告田兴龙，男，生于1972年2月4日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告金学新，男，生于1972年1月3日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告田兴龙诉被告金学新民间借贷纠纷一案中，原告田兴龙于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田兴龙撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告田兴龙负担。
审判员 纪成忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 王虎刚
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05190号
原告张健，男，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告张健诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月29立案受理后，依法由审判员李军适用小额诉讼程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，2010年9月3日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区同兴路南街××××号××幢×××××××房屋出售给原告，房屋建筑面积为72.56平方米，成交总价165147元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年9月8日，原、被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年6月23日才取得产权登记受理单，2013年6月26日才办理《房地产权证》，2年诉讼时效内逾期长达335天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金5532.42元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订嘉康花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成嘉康花园小区4-9栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月3日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的嘉康花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××××路××××号××幢××单元×××××的房屋（建筑面积为72.56平方米，套内建筑面积63.31平方米）以总成交价165147元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年9月8日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于2010年10月12日向原告出具了购房款金额为165147元的发票。2011年5月15日，原告办理了接房手续。2013年6月26日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，嘉康花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，嘉康花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区童家溪镇××××路××××号××××幢的房屋初始登记业务受理通知书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年5月15日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内（即2012年5月8日之前）取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年6月23日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同的相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。
因原、被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权，原告在本次起诉日（2014年7月24日）前并未向被告主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张的起诉之日前2年内的违约金给付请求并未过诉讼时效，被告应支付原告2012年7月24日至2013年6月23日期间的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金5532.42元（165147元×0.0001／天×335天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告张健逾期办证违约金5532.42元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李军
二〇一四年九月十八日
书记员 林佳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1021号
原告廖军，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告廖军与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告廖军到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告廖军诉称，2010年8月20日，原告向被告支付426588元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区＊栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告按照房屋总价款每日十万分之五的标准支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金（从2012年9月1日起至被告实际办理诉争房屋所在楼栋初始登记时止）；3、判令被告支付逾期办理房屋转移登记和分户国有土地使用权证书的违约金。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2010年7月10日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为426588元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1853元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1853元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告廖军办理“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖军违约金1853元。
三、驳回原告廖军的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由原告廖军负担98元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘丹