wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2358号
原告张永春，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张世芳（系原告女儿），系内蒙古广安律师事务所律师，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告陈彦龙，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李秀亮，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张永春诉被告陈彦龙、李秀亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永春、被告李秀亮到庭参加了诉讼，被告陈彦龙经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张永春诉称，2013年8月1日，被告陈彦龙以经营生意资金周转困难为由，经被告李秀亮介绍并由其作担保人，向我借款30万元，三方于当日签订了借款合同一份，约定借款期限自2013年8月1日至2013年11月1日，月利率为3.35%，即每月利息为10000元，同时约定李秀亮为该笔借款提供担保。合同签订后我按照合同约定将现金借给被告使用。被告在拿到借款后只按照约定向我支付了两个月的利息，之后一直未再履行过合同义务。借款合同到期后，我向二被告索要借款无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告陈彦龙返还原告借款本金30万元、利息14万元（利息从2013年10月1日计算至2014年12月1日，共14个月，每月按照3.35分钱计算），并承担至本金全部还清之日的利息；2、被告李秀亮承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈彦龙未到庭，亦未作答辩。
被告李秀亮辩称，原告诉称属实，借款是事实，陈彦龙还过两个月的利息，每月10000元，共计20000元。我现在也找不到他，但开庭前一天陈彦龙和我通过电话，他说在外地要筹钱给原告还款，所以今天无法到庭参加诉讼。我的意见是如果陈彦龙不还款，应先以陈彦龙抵押的房屋进行清偿。
经审理查明，2013年8月1日，被告陈彦龙以经营生意资金周转困难为由，经被告李秀亮介绍向原告借款30万元，三人于当日签订了借款合同一份，约定借款期限自2013年8月1日至2013年11月1日，月利率为3.35%，即每月利息为10000元，陈彦龙以其名下位于内蒙古自治区阿左旗某镇土尔扈特南路东砖混二层商服楼一处房屋（房屋产权证号：房权证巴字第3＊**号）作为抵押，但双方就该房屋未到登记部门办理抵押登记。李秀亮在该借款合同的保证人处签字，借款合同约定保证方式为连带责任保证，担保范围为该借款合同项下借款本金、利息、损害赔偿金、违约金、诉讼费等出借方为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的本息全部还清之日起二年。被告陈彦龙又向原告张永春出具借款凭据一张，写明借款金额为300000元，借款期限为三个月，借款利率为3.35%，李秀亮在担保人处签字，落款日期为2013年8月1日。合同签订后，原告通过银行将30万元借款汇至被告陈彦龙帐户名下，被告陈彦龙亦曾向原告支付了两个月的利息共计20000元。借款期限届满后，原告向二被告索要借款本息未果，遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告及被告李秀亮的当庭陈述、原告提交的借款合同及借款凭证一份、房产证复印件一份、银行转账凭证一张及阿拉善左旗某镇南环街道办事处学苑东社区居民委员会于2015年1月20日出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告张永春与被告陈彦龙之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告陈彦龙提供了借款，被告陈彦龙应履行还款义务，其未及时归还借款本息已构成违约，故应承担向原告偿还全部借款及利息的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告双方在借款合同中对计算利息的约定违反了上述法律规定，故对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分利息本院不予保护。被告李秀亮为被告陈彦龙借款提供了担保，借款合同中对保证方式的约定为连带责任保证，故被告李秀亮对陈彦龙的上述借款按照连带责任保证承担保证责任。被告陈彦龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈彦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永春偿还借款本金300000元及利息（利息的计算方式：以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息，从2013年8月1日起计算至本判决确定的给付之日。被告陈彦龙已支付原告的20000元利息应予以扣减）；
二、被告李秀亮对被告陈彦龙的上述债务按照连带责任保证承担保证责任；
三、被告李秀亮承担保证责任后，有权向被告陈彦龙追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告陈彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 张逸涵
审 判 员 雷 鸣
人民陪审员 马少玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王艳萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来叶根，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市江干区解放东路18号市民中心*座。
法定代表人：徐立毅，市长。
再审申请人来叶根诉被申请人杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）城建行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）浙01行初21号行政判决，驳回来叶根的诉讼请求。来叶根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年11月3日作出（2017）浙行终1070号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。来叶根仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
来叶根向本院申请再审，请求撤销二审法院判决，改判撤销被诉复议决定，由杭州市政府重新作出复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：案涉拆迁依法属于国有土地上房屋征收，案涉拆迁许可违法，拆迁延期许亦属违法，杭州市政府作出被诉复议决定仅确认延期许可违法而不予撤销，不符合法律规定。
本院认为：《杭州市人民政府关于印发〈杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定〉的通知》（杭政函〔2014〕136号）第十二条第二款规定：“《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理。”案涉拆迁行政许可形成于2011年11月3日，对该行政许可有效期的延续行为，应当适用当时有效的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》规定办理。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定：“建设单位和个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。”第四款规定：“拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。”同时，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。”据此，拆迁人在拆迁许可期限内未完成拆迁工作而需要延期的，应当在许可有效期届满三十日前向有关土地管理部门提出申请。本案中，因案涉拆迁行政许可至2016年10月29日届满，拆迁人于2016年10月17日申请延期，不完全符合上述规定。案涉拆迁行政许可本身未经有权部门撤销或者确认违法，许可所涉工程已经完成部分道路建设，大部分被拆迁人也已经签订补偿安置协议并自行搬迁，对后续延期许可行为，在相应申请主体、审批主体、申请事由等均符合法律规定的情况下，拆迁人未在规定期限内提出延期申请，而土地管理部门作出准予延期决定，属于行政程序轻微违法。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款有关“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响的”规定，以及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项有关“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……3.违反法定程序的”规定，杭州市政府经复议确认案涉批准拆迁许可延期行为违法，符合法律规定。因此，一、二审法院分别判决驳回来叶根的诉讼请求及上诉，并无不当。
综上，来叶根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人来叶根的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4101号
上诉人（原审被告）:杨逛，女，1968年5月16日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人:何德智，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张梅，女，1953年1月12日出生，汉族，住商水县，
上诉人杨逛因与被上诉人张梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨逛及其委托诉讼代理人何德智，被上诉人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨逛上诉请求：撤销一审判决或者依法改判，发回重审。事实和理由：本案纠纷是由张梅引起的，受伤的程序双方都经法医鉴定为轻微伤，张梅的伤残等级鉴定是虚假的；一审判决杨逛承担50%费用不合法，张梅的医疗费用经过农合报销，又用在商水县人民医院和周口市中心医院报销剩余清单，不是收款票据重复报销，其实际应该报销的依据应当是商水县创伤医院花费的960元，××的花费，已经在农合报销，张梅又用此票重复报销，是不合法的，一审判决杨逛承担17905.89元不符合法律规定；一审判决杨逛承担50%的责任比例不适当，杨逛应当承担30%或者40%的责任比例比较适当，矛盾是由张梅一方引起的；一审按照参与度鉴定酌定杨逛承担30%也是不适当的，杨逛应当承担的参与度比例应当是20%比较适当，张梅在打架之前就有××。
张梅辩称，一审认定的伤残等级正确，医疗费是真实的，一审判决正确，应当予以维持。
张梅向一审法院起诉请求：1.依法判令杨逛赔偿张梅治疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共136198.63元；2.杨逛承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月1日中午，在商水县××××村，张梅和杨逛因琐事发生争执厮打，期间杨逛与张梅相互拉扯对方头发，双方均实施了殴打对方的行为。张梅在商水县人民医院住院一天，花去医疗费用421.66元；××区住院13天，经农合报销后，张梅自付费用10684元；在周口市中心医院心脏血管外科住院29天，经农合报销后，张梅自付费用32072元；在商水县创伤医院花费960元；3、张梅门诊花费614.5元（563.5元+30元+21元）、救护车费160元。以上共计44912.16元。3、商水县公安局（商）公（物）鉴（伤）字【2017】0724号鉴定意见书、周口市公安局（周）公（刑）鉴）（伤检）字【2017】681号鉴定意见书均鉴定张梅此次损伤为轻微伤。商水县公安局商公（舒）行罚决字【2017】11721号行政处罚决定书，决定对杨逛行政拘留十日，并处罚款500元；该处罚决定书，查明张梅、杨逛此次受伤程度均为轻微伤。北京中正鉴定所【2018】临鉴字第735号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人张梅的××复发行冠脉搭桥术与争执厮打之间有一定的因果关系，外伤可作为诱因考虑，参与度建议为20％-40％；（2）被鉴定人张梅误工期建议150日，护理期建议90日，营养期建议90日；（3）被鉴定人张梅伤残等级属九级。为此张梅花去鉴定费7000元。张梅，系农业家庭户口；2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元／年，居民和其他服务业职工平均工资为36848元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。杨逛与张梅相互厮打，致张梅受伤，因此对张梅造成的损失，杨逛应予以赔偿。张梅的损失为：1.医疗费44912.16元，2.误工费5227.06元（12719.18元/年÷365天×150天），3.护理费9085.81元（36848元/年÷365天×90天），4.营养费2700元（30元/天×90天），5.住院伙食补助费1290元（30元/天×43天），6.交通费酌定1000元，7.精神抚慰金10000元，8.伤残赔偿金38157.54元（12719.18元/年×20％×15年），9.鉴定费7000元，以上共计119372.57元。根据北京中正鉴定所【2018】临鉴字第735号司法鉴定意见书鉴定意见，张梅的合理损失为35811.77元（119372.57元×30％）。再根据双方的过错程度，酌情认定，杨逛承担17905.89元（35811.77元×50％），张梅的下余损失自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、杨逛赔偿张梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币17905.89元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张梅的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，张梅、杨逛各承担295元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.张梅的伤残等级是否虚假；2.一审判决杨逛应当承担的责任比例和赔偿数额是否正确。
焦点1，关于张梅的伤残等级问题。张梅的伤残等级在诉前经一审法院委托鉴定，北京中正司法鉴定所依法出具的司法鉴定意见书认定张梅的伤残等级为九级；杨逛对张梅的伤残等级存在异议，但是杨逛在依法申请重新鉴定后，拒绝缴纳鉴定费用，应当视为杨逛放弃对张梅的伤残等级进行重新鉴定，一审依据北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定张梅的伤残等级，并无不当。
焦点2，关于杨逛应当承担的责任比例和赔偿数额的问题。双方在发生矛盾时未能妥善解决，致使本案纠纷的发生，商水县公安局在纠纷发生后依法对杨逛行政处罚决定书，一审依据本案的实际情况确定的责任比例适当。张梅在一审提供了医疗费票据原件，票据上显示的是自付费用，杨逛并无充分的证据证明张梅存在重复主张的情形；虽然张梅存在冠脉搭桥手术的情形，但是北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为“张梅的××复发行冠脉搭桥术与争执厮打之间有一定的因果关系，外伤（胸部外伤）可作为诱因考虑，参与度建议为20%-40%”，一审法院依据司法鉴定意见书，按照30%的比例认定张梅在本案中的合理损失，并依据双方的过错计算杨逛应当承担的责任比例和赔偿数额，并无不当。
综上所述，杨逛的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人杨逛承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一八年八月三十日
书记员 王明旭
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终1130号
上诉人（原审被告）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市天山路净土庵村后场201号。
法定代表人：李书学，该司总经理。
委托诉讼代理人：毕献星，河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟，河南大为律师事务所律师。
上诉人王洪因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，王洪与盛世铭建公司因投资利益分配发生矛盾，强行占有并以自己名义对外销售盛世铭建公司开发建设的镇平县晁陂镇玉翔新型社区的部分房屋，其中因王洪出售给杨润久、王光山的房屋引发诉讼已经一审法院二审审理后作出终审判决。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”一审法院在未查清王洪已经售出房屋的数量、位置、购房人是否支付合理对价、是否善意取得以及交付占有、登记等事实的情况下，直接判决王洪返还占有房屋系事实不清，适用法律及处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民初127号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重新审理。
上诉人王洪预交的二审案件受理费216800元予以退还。
审判长 司晓森
审判员 庞 敏
审判员 关晓海
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟 晨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5399号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区旧县。
被告：吴进银，男，64岁，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告吴进银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年六月十一日
书记员 李 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第230号
原告青岛佳兴货物运输有限公司，住所地胶州市胶莱镇沙梁二村。
法定代表人乔显学，董事长。
委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人周玲玲，山东元衡律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨振华街17号。机构代码证号：××。
负责人初宇，总经理。
委托代理人陈延章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人于道峰，山东一诺律师事务所律师。
本院在审理原告青岛佳兴货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司保险合同纠纷一案中，原告于2012年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛佳兴货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告青岛佳兴货物运输有限公司负担。
审判员 刘红光
二〇一二年二月十六日
书记员 张晓蕾
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建执字第952号
申请人花蕾，女，汉族，1973年11月3日出生，无业。
被执行人苏逸群，男，汉族，1979年5月5日出生，无业。
申请人花蕾诉被执行人苏逸群委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）建商初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书判定的内容，被执行人苏逸群应支付花蕾人民币10万元及迟延付款造成的利息损失（自2012年1月7日起至本判决确定还款期限届满之日止按银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费1150元。因被执行人苏逸群未能在法定的期限内履行自己的义务，花蕾遂向法院申请强制执行。
本院于2013年10月22日立案后，在执行过程中，查询了被执行人苏逸群银行存款、房产均未发现可供执行财产，苏逸群名下的牌号苏A×××××“别克”轿车购于2004年5月，本院已查封，但该车下落不明，无法强制执行，申请人花蕾亦未能提供出被执行人的其他可供执行财产，经本院释明，花蕾同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人苏逸群无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2013）建商初字第240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 殷仁奎
执行员 王扩军
二〇一四年五月二十八日
书记员 夏保华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1681号
原告李天培，男，1953年4月6日出生，汉族，住成都市成华区。
原告李锐，男，1978年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
两原告的共同委托代理人赵宗科，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：成都市上东大街133号黄金大厦A座11楼。
负责人黄希平，该公司经理。
本院在审理原告李天培、李锐与被告永安财产保险股份有限公�成都市锦江支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李天培、李锐于2010年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天培、李锐申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告李天培、李锐撤回起诉。
本案案件受理费减半收取152元，由原告李天培、李锐负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年五月二十八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2946号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社。
负责人：鹿运杰，该联社理事长。
被告：林要立，男，汉族。
被告：宋光辉，女，汉族。
被告：王明洋，男，汉族。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告林要立、宋光辉、王明洋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。后原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告林要立、宋光辉、王明洋的起诉。
案件受理费460元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审判员 刘瑞华
二〇一六年十二月十五日
书记员 冀 雨
-1-
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00688号
原告：冉献芝，男，1945年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成。
被告：汤井峰（曾用名汤景峰），男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告冉献芝诉被告汤景峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员周林林适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告冉献芝及其委托代理人于固成到庭参加诉讼。被告汤井峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冉献芝诉称：被告在颍东区正午集西头路南开有销售化肥、种子店。2013年12月至2014年2月份，被告从原告处购买除草剂，先后欠原告款12950元。后原告多次催要，被告迟迟不付。原告诉至本院，要求被告给付欠款12950元，诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证，证明原告的基本情况；欠条四张，证明被告欠原告货款12950元的事实。
被告汤井峰未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年下半年原告陆续向被告销售除草剂，从2013年12月1日至2014年2月24日，被告先后四次购买原告除草剂，共欠货款12950元，同时被告为原告出具的欠条四份。后原告多次向被告催要货款无果。
另查明：被告汤井峰曾用名为汤景峰。
上述事实，有原告提供的身份证、借条，本院依职权调取的被告汤井峰的户籍证明、阜阳市公安局正午派出所出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告汤井峰从原告冉献芝处多次购买除草剂，双方之间的买卖合同关系合法有效。原、被告应当按照约定履行各自的义务，原告已按约定将除草剂送至被告处，被告应当全面履行给付货款的义务。被告出具的欠条足以证明其尚欠原告货款12950元，故对原告要求被告支付所欠货款12950元的诉讼请求，依法应予支持。被告汤井峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤井峰于本判决生效之日起十日内支付所欠原告冉献芝货款12950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告汤井峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周林林
二〇一五年六月十三日
书记员 杜 翠
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：01×××88
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执320号
申请执行人：包国山，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住朝阳市。
委托代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被执行人：孙桂军，男，1974年5月5日出生，汉族，无业，住朝阳市。
申请执行人包国山与被执行人柳永丰提供劳务者受害纠纷一案，(2015)朝龙民一初字第00400号判决书已发生法律效力。柳永丰应给付包国山162892元。
在执行过程中，本院对被执行人孙桂军进行查询，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执320号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜 振 瑞
执行员 高中贺执行员张鹏飞
二〇一六年十一月十日
书记员 邓 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执39号
申请执行人青岛耀宏钢铁有限公司。住址胶州市。
法定代表人：王洪业，总经理。
委托代理人：张振业，山东海康律师事务所律师。
被执行人：青岛传统重工有限公司，住所青岛经济技术开发区。
申请执行人青岛耀宏钢铁有限公司与被执行人青岛传统重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2290号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款197100.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2290号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年四月六日
书记员 李同良
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14709号
原告吴永香，女，1969年8月20日出生。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人谢武兵，男，1990年5月20日出生。
被告ＸＸ祥（兼被告张富珍之委托代理人），男，1962年8月22日出生。
被告张富珍，女，1966年6月25日出生。
本院依法受理原告吴永香诉被告ＸＸ祥、张富珍提供劳务者受害责任纠纷一案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴永香及其委托代理人郁有振、谢武兵及被告ＸＸ祥（兼被告张富珍之委托代理人）到庭参加审理。第二次开庭，原告吴永香的委托代理人郁有振、谢武兵及被告ＸＸ祥（兼被告张富珍之委托代理人）到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月原告到被告洗车行打工，该洗车行位于北七家镇温泉花园北门东200米处，双方约定被告给原告每月支付5000元工资，并且包吃包住。洗车行有两间平房，被告提供洗车行西屋给原告居住。冬季被告未给原告提供正常取暖设施，只为原告提供了火炉，让原告用来烧洗车房用水，同时用来取暖。12月26日早上原告的儿子看到原告昏迷不醒、口吐白沫等，拨打了120，同时也报了警。原告被送往天通苑急救中心，然后又转院到积水潭医院。当时医院建议做高压氧仓治疗，被告不同意，并百般阻挠，见原告病情刚好转，被告就劝原告出院。出院后原告就回老家了，刚到老家原告身体就出现异常，之后区县医院也做了检查，开了药吃还是没有好转，又去自贡市第一人民医院做完一系列检查后转院到自贡市第四人民医院继续治疗，最终确定为（G92.x02）一氧化碳中毒症状后遗症（迟发性脑病），直到出院医生还叮嘱定期急诊科门诊随访，如有不适，随时返院就诊。综上，原被告已经形成雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费64141.38元。2、判令被告支付原告住院期间伙食补助费6250元。3、判令被告支付原告护理费共计874元。
被告辩称：一、原告与被告方不存在劳务关系，双方是合伙关系，被告不应该承担因劳务关系而产生的责任。二、2014年12月23日，双方自该日起终止合伙关系。三、被告宿舍已有配套设施：电暖炉、电热毯。是原告在被告不知情的情况下自制取暖炉造成的中毒，并不是被告提供的电产生的安全隐患，应由原告承担全部责任和后果。四、是原告自己的责任造成的伤害，被告不承担任何责任。五、原告被送往天通苑急救中心，因医院没有高压氧仓，后转到积水潭医院治疗后，经主治医生多方面诊断及多科目检查已经康复。原告自己同意回家休养，出院也经本人签字。六、被告出于亲情和道义在原告治疗期间拿出5000元左右垫付，后原告亲口说这是她自己造成的，要求把钱退给被告，但被告没有要这笔钱。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：ＸＸ祥与吴永香系兄妹关系，吴永香与谢贤根系夫妻关系，谢武兵系二人之子。2014年6月吴永香、谢贤根、谢武兵到ＸＸ祥开办的洗车行工作，该洗车行位于北七家镇温泉花园北门东200米处，洗车行有两间平房，在此期间ＸＸ祥提供洗车行西屋的平房给吴永香、谢贤根、谢武兵居住。2014年12月26日早上，谢武兵发现父母谢贤根、吴永香煤气中毒，昏迷不醒、口吐白沫，并将其立即送往天通苑急救中心，然后又转院到积水潭医院进行治疗。据谢武兵在在公安机关询问时陈述称2014年12月25日晚，吴永香从灶台里取出一些已经燃烧的木炭放在一个自制的铁桶里，用来烤干鞋子，睡觉时因担心装有木炭的铁桶放在外面刮风引起火灾，所以又把铁桶放进卧室。另据谢武兵在公安机关询问时陈述：平时取暖就用电热毯，而且派出所民警也在其住处宣传过预防煤气中毒的相关知识，只是一时大意才把铁桶放进屋子里。上述事实有原告提供的相关医院病历、公安局询问笔录和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告因冬季寒冷在取暖过程中疏忽大意，导致煤气中毒，原告应当对自己的行为负责。被告作为接受劳务的一方为原告提供基本的居住条件，对于原告擅自在室内使用木炭取暖并不知情，原告作为成年人应当对预防煤气中毒具有安全意识，而且公安民警亦在原告住处进行过预防煤气中毒的安全宣传。不幸的是，原告并未提高警惕，以致发生煤气中毒的安全事件。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴永香的诉讼请求。
案件受理费一千五百八十八元，由原告吴永香负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王娈杰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）庆民执字第194号
申请执行人庆元县松源信用社
被执行人叶陈友，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶陈友发出执行通知书，责令被执行人叶陈友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶陈友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶陈友（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41621元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 胡凌峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王培利，男，1956年5月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊伟超，男，1974年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人王培利因与被申请人熊伟超民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王培利申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.熊伟超在一审的民事诉状及庭审主张“至214年10月12日，被告已付利息20万元”缺乏证据证明。2.一审判决将借条上“已归还贰拾万元”的基本事实认定为向熊伟超“已付息20万元”，缺乏证据证明，是错误的。3.熊伟超一审提供的二份借条证据，结合诉讼过程的陈述和其他证据，已经反证熊伟超不是借条实际持有人，从而可以证明不存在借贷关系。4.一审的证据可以证明二份借条的基础法律关系并非民间借贷关系，而是基于工程承包合同发生的包含垫付款和所欠管理费的欠款关系。5.一审经过三次庭审，熊伟超主张的民间借贷疑点越审越多，承办法官依职权向利害关系人熊伟超的岳父楼培林收集证据，违背我国民事诉讼法和司法解释的规定。6.违法收集证据后，熊伟超的主张仍然缺乏多个证明环节。7.二审已排除了一审的违法证据即对楼培林的询问笔录，故认定基本事实更加缺乏证据证明。（二）二审已经察觉一审认定基本事实的主要证据缺乏，仍然维持一审，显然违背二审终审制的立法本意。1.二审庭审笔录和判决书中可见，其已察觉一审判决存在明显错误。2.二审判决之判决理由与事实相悖，显然是在掩盖一审明显的错误判决。3.二审已排除违法证据，一审证据更加缺乏。（三）对审理案件需要的主要证据，因王培利客观上不能自行收集，已书面申请人民法院调查收集，一、二审均未调查收集。（四）一、二审判决适用法律确有错误。1.本案未适用民间借贷司法解释第十五条按照基础法律关系审理错误。2.一、二审没有适用民间借贷司法解释第十九条规定错误。王培利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。
本案中，熊伟超以借条为据主张与王培利之间存在案涉借贷法律关系，对此，王培利辩称，借条所涉款项系浙江森峰建设有限公司（以下简称森峰公司）垫付的民工工资、材料款及应收的管理费等款项，其以借条形式向森峰公司法定代表人楼培林出具，故本案的基础法律关系是基于内部承包法律关系而产生的尚欠垫付款关系，而非民间借贷关系。综合本案事实及相关证据，一、二审对熊伟超的主张予以采信，有相应依据。首先，从熊伟超提供的证据看，主要系借条。在民间借贷中，借条作为证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。就本案而言，如当事人之间并不存在借贷关系或款项未实际交付，王培利理应提出异议，而王培利不仅未提出异议，甚至还于借条出具五年后又在借条中记载借款用途为“上述借款用于鑫煜公司厂房工程发放民工工资及材料款”并确认“已归还贰拾万元”，由此进一步印证借条的证明力。涉及款项交付的过程，从熊伟超的陈述看，虽然对于款项交付的具体时间、金额等熊伟超未能作出明确说明，但结合借款时间、借款用途、相关工程关系及诉讼、相关当事人关系等因素，熊伟超的陈述也并非明显不符合常理。其次，从王培利提供的证据看，证人证言或陈述不知借条的具体内容，或陈述出具借条时没有在场、不知私人之间的事情等，故证人证言对本案事实不具有证明力。相关工程资料、相关诉讼材料，反映的是相关工程的欠付款及诉讼情况，但无法证明与案涉款项存在直接关联性。而王培利关于借条所涉工程垫付款组成的陈述，既陈述不清，又依据不足。且对之所以出具借条及在借条中补充记载的原因，不能做出合理解释。再次，即使本案如王培利所称，案涉款项系森峰公司垫付的工程材料款等结转而来，但王培利主张所涉款项已在相关诉讼中扣除，亦无相应证据证明。据此，综合双方的证据及主张，一、二审认为熊伟超提供的证据证明力较大，而王培利并未提供足以反驳的相反证据，故一、二审对熊伟超主张的事实予以采信，符合民事诉讼高度盖然性原则，有相应依据。
关于一审向案外人楼培林进行询问问题。为查清本案事实，一审依职权向森峰公司原法定代表人楼培林(也系熊伟超的岳父)进行询问，因该询问笔录经王培利质证，一审结合相关事实及证据所作认证，并未违反法律规定。关于王培利申请一、二审法院调查取证问题。对此一、二审已做详细阐述，理由充分，并无不当。综上，王培利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王培利的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王曼菁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民终字第14号
上诉人（原审原告）中国石油天然气第八建设有限公司，住所地辽宁省抚顺市城区高山路114号。
法定代表人韩建荒，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，该公司职员。
委托代理人张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佘怀真，男，1957年5月20日生。
委托代理人蒋韬，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人中国石油天然气第八建设有限公司（以下简称八建公司）与被上诉人佘怀真建设工程施工合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2014年5月13日作出（2012）庆民二初字第23号民事判决，八建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。八建公司的委托代理人ＸＸＸ、张春兰，佘怀真及其委托代理人蒋韬到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2012）庆民二初字第23号民事判决；
二、发回大庆市中级人民法院重审。
审 判 长 王广厚
代理审判员 范继敏
代理审判员 李艳梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 苑晓姗
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初790号
自诉人付某某，女，1949年12月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人付某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人付某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年十月十九日
代理书记员 郭柏玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特435号
申请人:李静静，女，1985年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:杨正山，男，1971年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人李静静、杨正山关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李静静、杨正山因其他纠纷，于2016年9月10日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、一次性付给对方当事人李静静损害赔偿款共计2000元整；
2、损毁的电动车和木锨归李静静所有，此事就此一次性了结；
3、其他无纠纷，本次调解为最终调解；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李静静、杨正山因其他纠纷，于2016年9月10日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3909号
原告：陈玉龙，男，1965年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：林世伟，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市。
原告陈玉龙与被告林世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长王玉民和人民陪审员李桂云、邢全江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙的委托诉讼代理人史春辉到庭参加了诉讼,被告林世伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款人民币11000元，并支付借款利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2016年9月12日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处租住房屋，在租住房屋期间，从原告处借款人民币11000元整，经原告多次催要，未果，现有借条为证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。
被告林世伟未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：被告林世伟向原告陈玉龙借款，并于2016年8月12日，被告林世伟向原告陈玉龙出具借条，借条载明：今借到陈玉龙现金11000元，借款时间2016年8月12日至9月12日之前还清。借款事实经原被告双方在法庭上通话，已由被告林世伟予以确认。借款到期后，被告林世伟未按照借条约定偿还借款。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告林世伟向原告陈玉龙借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，被告林世伟应按约定返还借款，故原告陈玉龙要求被告返还借款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告陈玉龙请求被告林世伟支付利息的诉讼请求，因双方约定了借款期限但未约定借款期限内利息及逾期利息，故对于逾期利息，依据我国司法解释的有关规定，本院依法支持以11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月13日至实际付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林世伟于本判决生效后七日内返还原告陈玉龙借款本金一万一千元及利息（以一万一千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二○一六年九月十三日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告陈玉龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告林世伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告林世伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 邢全江
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 淼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02210号
申请执行人高建。
被执行人郭振海。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）东民初第02134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
根据生效法律文书确定，被执行人应给付申请执行人货款92660元，案件受理费等2120元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初第02134�民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙美艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5425号
申请执行人赵新廷，联系方式。
被执行人金丛礼，
赵新廷申请金丛礼买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第3157号已经发生法律效力。赵新廷于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第3157号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘文飞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初2029号
原告：杨小波，男，土家族，1983年6月18日出生。
委托代理人：王富才、徐剑，山东世誉律师事务所律师。
被告：青岛金城远洋渔业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区铁山街道办事处海西中九路188号。
法定代表人：郑金成，董事长。
本院在审理原告杨小波诉被告青岛金城远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨小波撤回起诉。
案件受理费2580元减半收取1290元、财产保全费1120元，由原告承担。
审判员 李 华
二〇一六年十二月三十日
书记员 雷晓红
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执1003-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人刘亚鹏与江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人江苏盐城二建集团有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初9089号
原告：赵菊仙，女，1945年10月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹曦，北京市嘉安律师事务所实习律师。
被告：邵美燕，女，1975年7月1日出生，汉族，北京恒和信达商贸有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：黄建国，男，1974年12月5日出生，汉族，北京恒和信达商贸有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：黄建国，男，1974年12月5日出生，汉族，北京恒和信达商贸有限公司员工，住北京市海淀区。
原告赵菊仙与被告邵美燕、黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告赵菊仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按赵菊仙撤回起诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一八年六月十一日
书记员 黄建帅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保223号
申请人：车强，男，汉族，无业，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人王静，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：北京华宝利工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村团中路23号。
法定代表人：贾立军。
被申请人：闵秀君，女，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请人车强与被申请人北京华宝利工贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，认为被申请人有转移财产的企图，于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人闵秀君名下的位于北京市XXX区XX园X号楼X单元XX室房产予以保全查封。申请人车强已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人车强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人闵秀君名下的位于北京市XX区XX园X号楼X单元XX室[不动产权证号：X京房权证门私字第XX**号]予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人车强应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年八月十七日
书记员 李 昆
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢103号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人李冰，系该公司总经理。
委托代理人张春芳。
被执行人史大成。
上列当事人之间不当得利纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）东民初字第5687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
根据生效法律文书确定，被执行人应给付申请执行人不当得利款16040.58元，案件受理费100元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初第5687号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙美艳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1182号
上诉人（原审被告）：陈春裕，男，1971年2月8日出生，汉族。身份证住址：广东省湛江市霞山区，现住广东省湛江市坡头区。
被上诉人（原审原告）：陈旭，男，1941年8月18日出生，汉族。住香港九龙。
委托诉讼代理人：侯东岳，广东海东律师事务所律师。
上诉人陈春裕因与被上诉人陈旭合同纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈春裕、被上诉人陈旭及其委托诉讼代理人侯东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决陈春裕在判决发生法律效力之日起五日内协助陈旭以变更经营者为目的办理湛江市坡头塑料包装厂的注销登记手续，但对个人合伙经营的湛江市坡头塑料包装厂是否具备应予申请办理注销登记的情形及对其申请办理注销登记是否涉及其他合伙人的权益等事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初1224号民事判决；
二、本案发回湛江市坡头区人民法院重审。
上诉人陈春裕预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 沈乃超
审判员 孙 杰
审判员 王丽萍
二〇一八年七月二十日
书记员 林东嫦
附：相关法律法规
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3439号
上诉人（原审被告）：襄阳紫蝶商贸有限公司，住所地襄阳市高新区。
法定代表人何涛，该公司经理。
上诉人（原审被告）：襄阳优尚美商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区。
法定代表人赵斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人张冬梅，该公司总经理。
上诉人因与被上诉人著作权侵权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知民初字第718-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。本院（2015）深中法知民初字900号民事裁定，已确定案件的管辖。对上诉人提出的管辖异议申请，原审法院不应予以审查。原审对管辖异议作出的裁定，本院予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知民初字第718-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林少兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆臣
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终417号
上诉人（原审原告）赵连红，男，满族，1968年11月10日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人徐克俭，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，所在地址沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人李军，系该区政府区长。
委托代理人姜春化，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人赵连红因与被上诉人沈阳市浑南区人民政府履行征地补偿安置职责一案,不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第385号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告赵连红原审诉称，原告原在沈阳市××××号房屋居住，建筑面积120平方米平房及库房110平方米、口粮田12.18亩。政府在2004年12月发布公告，征用位于东陵区××××2400亩土地用于奥运会的体育场馆建设及世博园背景区。2005年3月，沈阳市棋盘山旅游开发区管委会在没有与村民达成协议的情况下强行拆除了东陵区高坎镇七间村全体村民的房屋及地上物，共计2,400亩土地，其中包括原告居住房屋120平方米平房及仓库110平方米、口粮田12.18亩。沈阳市棋盘山旅游开发区管委会强行将原告房屋及地上物拆除。之后仅给每人1.5万元的补偿，原告的宅基地每户10万元补偿至今没有发放，远远不够原告及家庭正常生活，沈阳市棋盘山旅游开发区管委会将原告拆迁后的土地用于商业房地产开发建设违背土地用途，至今没有给原告合理补偿。沈阳市浑南区人民政府于2013年接收沈阳市棋盘山开发区管委会的一切职权，因此沈阳市浑南区人民政府继续行使其职权，其应承担原告的一切赔偿责任。故请求法院依法判令被告给付原告房屋及土地各项补偿款500万元。
原审被告沈阳市浑南区人民政府原审辩称，2005年7月8日，原沈阳市东陵区高坎镇人民政府与赵连红签订了《搬迁补偿安置协议书》，并已支付原告房屋及地上物补偿款共计151370元。赵连红所在七间村的土地为村集体土地，该村实行的是股份制形式，村里是按照每人应得土地补偿款进行分配的（即人均土地补偿款为55167.58元）。赵连红当年户口上显示家庭成员为6.5人，故其先后两次领取土地补偿款共计58500元。赵连红的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，且被告不是适格主体。请求法院依法驳回原告的起诉。
原审法院认为，2005年7月8日，沈阳市东陵区高坎镇人民政府与赵连红签订了《搬迁补偿安置协议书》及附件《七间房村房屋及地上物登记表》，双方约定赵连红所有的房屋及地上物属搬迁范围内，赵连红房屋建筑面积107.3平方米应获得补偿金额为128760元，其他地上物补偿金额为12960元，一次性搬家费400元，租房补贴1050元，拆迁奖励8000元，上述补偿款项合计为151370元，已经发放给赵连红。现原告赵连红诉讼要求判令被告给付补偿款、宅基地补偿款等人民币合计500万元。因原告与沈阳市东陵区高坎镇人民政府双方约定的搬迁补偿安置协议等的签订时间及领取房屋、地上物等补偿款的时间均发生在2005年，其于十年后的2015年7月29日才提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，赵连红被征收的宅基地、承包地等集体土地归属村民集体所有，相关征收土地补偿费亦应归农村集体经济组织所有。赵连红作为集体土地承包使用人不具有直接主张给付征地补偿款的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回赵连红的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人赵连红上诉称，其从2005年到2015年间一直以信访的形式主张权益，没有超过诉讼时效；被上诉人给付的上诉人房屋补偿款151370元并非上诉人自愿接受，且远远低于法定补偿标准；被上诉人改变土地用途，上诉人没有得到相应补偿。故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并依法改判。
被上诉人沈阳市浑南区人民政府未向本院提交书面答辩意见但在询问中辨称，本案上诉人的起诉超过起诉期限，且上诉人主体资格不符合法律规定，土地补偿费问题应向村集体提出。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案上诉人在原审提出的诉讼请求是请求判令被上诉人给付土地、宅基地补偿款及房屋补偿过低的部分共500万元。
关于土地、宅基地补偿款问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述规定，本案中被征收的土地（口粮田）和宅基地的土地补偿费应归农民集体所有，即对农村集体经济组织予以补偿。因此，上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于房屋补偿过低的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人与沈阳市东陵区高坎镇人民政府签订搬迁补偿安置协议及领取房屋、地上物等补偿款的时间均发生在2005年7月8日，若上诉人对此存有异议，应当在法定期限内提起行政诉讼。现上诉人于2015年7月29日提起本诉确已超过了法律规定的起诉期限。上诉人提出一直通过信访主张权利，也曾到法院起诉，但法院不予立案，故提起本诉并没有超过起诉期限的主张，因上诉人对此并未提供证据予以证明，且信访并非扣除起诉期限的法定理由，故本院无法支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年九月十日
法官助理 路 刚
书 记 员 曲美丽（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终417号上诉人（原审原告）赵连红，男，满族，1968年11月10日出生，满族，住址沈阳市东陵区。委托代理人徐克俭，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，所在地址沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人李军，系该区政府区长。委托代理人姜春化，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人赵连红因与被上诉人沈阳市浑南区人民政府履行征地补偿安置职责一案,不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第385号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告赵连红原审诉称，原告原在沈阳市××××号房屋居住，建筑面积120平方米平房及库房110平方米、口粮田12.18亩。政府在2004年12月发布公告，征用位于东陵区××××2400亩土地用于奥运会的体育场馆建设及世博园背景区。2005年3月，沈阳市棋盘山旅游开发区管委会在没有与村民达成协议的情况下强行拆除了东陵区高坎镇七间村全体村民的房屋及地上物，共计2,400亩土地，其中包括原告居住房屋120平方米平房及仓库110平方米、口粮田12.18亩。沈阳市棋盘山旅游开发区管委会强行将原告房屋及地上物拆除。之后仅给每人1.5万元的补偿，原告的宅基地每户10万元补偿至今没有发放，远远不够原告及家庭正常生活，沈阳市棋盘山旅游开发区管委会将原告拆迁后的土地用于商业房地产开发建设违背土地用途，至今没有给原告合理补偿。沈阳市浑南区人民政府于2013年接收沈阳市棋盘山开发区管委会的一切职权，因此沈阳市浑南区人民政府继续行使其职权，其应承担原告的一切赔偿责任。故请求法院依法判令被告给付原告房屋及土地各项补偿款500万元。原审被告沈阳市浑南区人民政府原审辩称，2005年7月8日，原沈阳市东陵区高坎镇人民政府与赵连红签订了《搬迁补偿安置协议书》，并已支付原告房屋及地上物补偿款共计151370元。赵连红所在七间村的土地为村集体土地，该村实行的是股份制形式，村里是按照每人应得土地补偿款进行分配的（即人均土地补偿款为55167.58元）。赵连红当年户口上显示家庭成员为6.5人，故其先后两次领取土地补偿款共计58500元。赵连红的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，且被告不是适格主体。请求法院依法驳回原告的起诉。原审法院认为，2005年7月8日，沈阳市东陵区高坎镇人民政府与赵连红签订了《搬迁补偿安置协议书》及附件《七间房村房屋及地上物登记表》，双方约定赵连红所有的房屋及地上物属搬迁范围内，赵连红房屋建筑面积107.3平方米应获得补偿金额为128760元，其他地上物补偿金额为12960元，一次性搬家费400元，租房补贴1050元，拆迁奖励8000元，上述补偿款项合计为151370元，已经发放给赵连红。现原告赵连红诉讼要求判令被告给付补偿款、宅基地补偿款等人民币合计500万元。因原告与沈阳市东陵区高坎镇人民政府双方约定的搬迁补偿安置协议等的签订时间及领取房屋、地上物等补偿款的时间均发生在2005年，其于十年后的2015年7月29日才提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，赵连红被征收的宅基地、承包地等集体土地归属村民集体所有，相关征收土地补偿费亦应归农村集体经济组织所有。赵连红作为集体土地承包使用人不具有直接主张给付征地补偿款的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回赵连红的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人赵连红上诉称，其从2005年到2015年间一直以信访的形式主张权益，没有超过诉讼时效；被上诉人给付的上诉人房屋补偿款151370元并非上诉人自愿接受，且远远低于法定补偿标准；被上诉人改变土地用途，上诉人没有得到相应补偿。故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并依法改判。被上诉人沈阳市浑南区人民政府未向本院提交书面答辩意见但在询问中辨称，本案上诉人的起诉超过起诉期限，且上诉人主体资格不符合法律规定，土地补偿费问题应向村集体提出。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，本案上诉人在原审提出的诉讼请求是请求判令被上诉人给付土地、宅基地补偿款及房屋补偿过低的部分共500万元。关于土地、宅基地补偿款问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述规定，本案中被征收的土地（口粮田）和宅基地的土地补偿费应归农民集体所有，即对农村集体经济组织予以补偿。因此，上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于房屋补偿过低的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人与沈阳市东陵区高坎镇人民政府签订搬迁补偿安置协议及领取房屋、地上物等补偿款的时间均发生在2005年7月8日，若上诉人对此存有异议，应当在法定期限内提起行政诉讼。现上诉人于2015年7月29日提起本诉确已超过了法律规定的起诉期限。上诉人提出一直通过信访主张权利，也曾到法院起诉，但法院不予立案，故提起本诉并没有超过起诉期限的主张，因上诉人对此并未提供证据予以证明，且信访并非扣除起诉期限的法定理由，故本院无法支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  长  苓审 判 员 曹  丽  华审 判 员 王  永  宏二〇一八年九月十日法官助理 路    刚书 记 员 曲美丽（代）
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初290号
原告：黄文，男，1973年5月21日出生，汉族，福建省安县人，个体户，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：黄新民，男，1954年9月16日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：韦荣苏，男，1979年2月18日出生，壮族，广西德保县人，包工头，住所地广西壮族自治区龙州县。
第三人：李文雄，男，1990年5月20日出生，汉族，广西博白县人，包工头，住所地广西壮族自治区博白县，现住龙州县。
原告黄文与被告韦荣苏、第三人李文雄不当得利纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，追加李文雄为第三人，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案因向防城港市公安局和防城港市港口区法院调取证据延期审理1个月、双方当事人申请庭外和解2个月。原告黄文的委托诉讼代理人黄新民、被告韦荣苏、第三人李文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还不当得利10万元。事实和理由：原告和被告是建筑工程业上认识的熟客，彼此相互有生活聊天等关系往来。2015年7月18日，被告以有一个建筑工程项目急需投资为由让原告向其账户转款10万元。原告与被告之间既不是合伙关系，也不是投资关系，被告取得该10万元没有任何法律依据，应当予以返还。
被告韦荣苏辩称，2015年7月16日，被告和第三人在防城港市谈了一个项目，该项目需要先交纳押金20万元，被告和第三人约定各出10万元，第三人承诺在2015年7月18日转账10万元给被告，再由被告转给工程甲方，因此被告认为被告账户上收到的10万元是第三人转给被告的，是第三人的合伙投资款，与原告无关。同时，被告和原告没有工程和生意上来往，被告通过第三人认识原告，与原告吃过几次饭，但并不熟悉，如果发生10万元借款但不写借条不符合常理。
第三人李文雄陈述称，第三人对原告与被告之间的借款不清楚，本案与第三人无关。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年7月18日，被告韦荣苏收到来自原告黄文在中国农业银行账号为62×××76的汇款10万元。
另查明，2016年3月21日，第三人李文雄在防城港市公安局经侦大队询问笔录中陈述，为承包防城港新联置业有限公司下属的防城港口岸联检大楼表面硬化工程，其于2015年7月18日在中国农业银行龙州县支行振龙分理处通过卡号为62×××76转账给被告韦荣苏10万元，再由被告转给第三方作为承包工程保证金，待承包下工程后，由第三人和被告共同承包。被告于收到10万元汇款当天，与第三人在中国农业银行龙州县支行振龙分理处转账给防城港新联置业有限公司下属的防城港口岸联检大楼工程项目总工程师、现场经理赵维杰16万元，该16万元《银行卡取款凭条》为第三人所填写，从被告的账户转到赵维杰的账户（卡卡转账）。同时查明，赵维杰以需交纳工程保证金、合同保证金、工程活动经费为由骗取被告等人钱款，犯合同诈骗罪，于2016年7月5日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑11年。
本院认为，本案的争议焦点是被告账户上收到原告的10元汇款是否属于不当得利。不当得利是指受益人取得利益没有法律上的根据。首先，原告主张是被告本人向其提供银行账号和身份证复印件，而被告称其只向第三人提供过银行账号，从未向原告提供过银行账号和身份证复印件，第三人亦承认被告的银行账号是其提供给原告的，并称原告向本院提供的被告的身份证复印件是原告从龙州县同顾中央公园工程项目拿的，因此，本院认为被告的银行账号及身份证复印件并非被告本人向原告提供，原告所述不实；其次，第三人李文雄于2016年3月21日在防城港市公安局的询问笔录表明，其用于转账给被告10万元的付款银行账号与本案原告主张其转给被告的付款银行账号为同一账号，第三人对此不能作出合理解释并一再采取回避态度，因此，可以推断第三人在防城港市公安局所陈述的其转给被告的10万元与本案诉争的10万元为同一笔款项。根据第三人的陈述，其为承包工程所以转账给被告，由被告转给第三方作为承包工程定金。综合以上分析，本院认为原告基于第三人的原因向被告账号汇款，该10万元应认定是第三人通过原告转给被告的款项，是第三人与被告之间的纠纷，至于第三人与原告对该10万元如何约定，不是本案审理范围。被告账户上收到原告的10万元汇款不具备不当得利的构成要件，本院对原告的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄文的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告黄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 许梅金
人民陪审员 农景明
人民陪审员 钟春艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 洪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达明全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区人民政府。住所地：江苏省南通市城港路**号。
法定代表人：曹金海，区长。
再审申请人达明全因诉被申请人南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）房屋拆除行政强制一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏06行初90号行政裁定，驳回达明全的起诉。达明全不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年2月1日作出（2017）苏行终1737号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。达明全仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，涉案的四间平房位于江苏省南通市唐闸街道长岸村5组34号（以下简称34号四间平房），该房屋系达明全的弟弟达明华1976年建设。1988年，达明华申请建楼房，南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简称唐闸街道办）的前身南通市港闸区闸东乡人民政府批准达明华拆除老房三间（即34号四间平房中的三间)及其父亲达培之居住的房屋一间，清理好老宅基地，交集体统一安排使用，在新宅基地上新建楼房一幢。后达明华未按批复规定拆除老宅基地上的房屋，仅拆除了达培之的一间房屋，新建了二层楼房。2001年，经有关部门协调，34号正屋中的堂屋及西首屋计49.68平方米，登记为达明全的父亲达培之所有。2005年2月20日，达明全以1988年用建筑材料与达明华调换34号四间平房为由，向唐闸街道办提出申领涉案房屋中的朝南东首平房及朝东厨房各一间的产权证遭拒绝。2008年，达明全向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，要求唐闸街道办履行涉案房屋中的朝南东首平房及朝东厨房各一间的登记审核职责。该院作出（2008)港行初字第0005号行政裁定，以达明全与该房屋没有法律上的利害关系为由，裁定驳回达明全的起诉。达明全不服提起上诉，南通市中级人民法院作出（2008)通中行终字第0158号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2012年6月5日，南通永盛房屋拆迁有限公司（以下简称永盛公司）与达培之就案涉四间房屋的搬迁事宜达成补偿安置协议，协议约定搬迁范围为平房两间（合法建筑面积为49.68平方米），附属设施包括朝南东首平房（平房28.62平方米)、朝东厨房（砖木无证房28.32平方米）及屋内装饰装潢及生活用品等。协议当天，达培之将四间房屋腾空，与永盛公司办理了腾退房交接手续。6月12日，永盛公司组织人员拆除涉案四间房屋。2013年4月7日，达明全诉至南通市港闸区人民法院，认为唐闸街道办未与其订立任何协议，于2012年6月12日下午派人将该四间平房强行拆除，屋内的生活用品也不知去向，请求判决确认唐闸街道办强拆涉案四间房屋的行为违法。南通市港闸区人民法院作出（2013)港行初字第0006号行政裁定，以达明全与该房屋没有法律上的利害关系为由，裁定驳回达明全的起诉。达明全不服上诉，南通市中级人民法院以（2013)通中行终字第0084号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。达明全于2017年3月提起本案诉讼，请求确认港闸区政府拆除34号四间平房及损坏屋内生活用品的行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项之规定，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，达明全不能证明其与被诉拆除行为之间存在法律上的利害关系，且生效行政裁判文书已经否定达明全与涉案四间房屋存在利害关系，在生效裁定未被依法推翻的情况下，其裁定的结论对本案具有拘束力。故达明全的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一款第一项规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案拆除行为发生在2012年，达明全直至2017年以港闸区政府为被告针对强拆四间房屋事宜提起诉讼，显然早已超过法定起诉期限。达明全称其于2017年才知道房屋拆除的主体为港闸区政府，起诉没有超过法定期限的理由没有法律依据。一审法院裁定驳回达明全的起诉。
二审法院基于相同的事实，认定达明全与涉案拆除行为不具有法律上的利害关系，并据此裁定驳回上诉，维持一审裁定。
达明全向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.34号四间平房中朝东的一间是达明华调换给再审申请人的，与其有利害关系。2.在港闸区政府未提交建房审批表的情况下，一、二审法院认定34号四间平房与再审申请人没有利害关系，缺乏证据证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”达明全提起本案诉讼，请求确认港闸区政府拆除34号四间平房行为违法，应当提供证据证明其与涉案房屋存在利害关系。根据一、二审法院查明的事实，34号四间平房中的两间登记在达明全的父亲达培之名下，为达培之所有，另外两间房屋属于应拆未拆房屋。达明全就所诉34号四间平房未取得有效权属证书，且达培之作为被征收人，以与永盛公司签订协议的方式对该四间平房进行了处分，获得了相应的补偿安置。达明全不能证明其与被诉拆除行为之间存在法律上的利害关系。达明全曾于2013年4月提起行政诉讼，请求确认唐闸街道办强拆涉案四间房屋的行为违法，该案生效裁定亦认定，达明全与涉案房屋没有法律上的利害关系，并据此驳回起诉。因此，达明全提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，达明全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人达明全的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王晓滨
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5392号
原告：李梅，女，1995年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：吴迪，男，1997年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告李梅与被告吴迪健康权纠纷一案中，原告李梅经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明星
二〇一八年六月十一日
书记员 于 淼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初9380号
原告：杨梓，女，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭霞（杨梓之母），汉族，住北京市海淀区。
原告：郭霞，女，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京先锋兴盛百货有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼3层3016。
法定代表人：杨永胜。
第三人：李冬青，女，满族，住北京市海淀区。
原告杨梓、郭霞与被告北京先锋兴盛百货有限公司、第三人李冬青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年6月7日，原告杨梓、郭霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨梓、郭霞撤诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一八年六月八日
书记员 雷迎新
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5953号
原告：王永红，女，1970年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告王永红与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王永红向本院提出诉讼请求，请求判令国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付王永红2018年3月至5月的工资6000元；2．给付王永红2011年8月16日至2018年5月30日的解除劳动合同的经济补偿金35000元；3．负担案件受理费。事实和理由：2011年8月16日，王永红到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是工人，月工资计件制。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付工资。2018年5月30日，王永红向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现王永红诉于本院。
王永红向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3177号民事调解书。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，王永红入职国电四维能源公司。2018年3月20日，王永红以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月28日，在本院主持下，王永红与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初3177号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告王永红二〇一七年十月至二〇一八年二月工资及二〇一四年、二〇一五年加班工资共计一万零四百一十六元九角一分（于二〇一八年四月十日前付清）。”5月30日，王永红向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送辞职申请，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未按时足额发放工资为由向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。同日，王永红向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付王永红2018年3月至5月的工资6000元及2016年、2017年加班工资5000元；2．给付王永红2011年8月16日至2018年5月30日的解除劳动合同的经济补偿金35000元。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第556号不予受理通知书。王永红对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，三人均证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形。6月5日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司人力资源部经理袁方方谈话，袁方方证实公司已收到王永红辞职申请。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。王永红提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2016年11月30日至2018年1月19日期间王永红所得12个月工资的平均工资为3640．96元。诉讼过程中，王永红对国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至5月的工资为5931．03元。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3177号民事调解书、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与王永红之间形成了劳动关系,国电四维能源公司拖欠王永红工资，王永红要求国电四维能源公司支付其2018年3月至5月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为5931．03元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠王永红工资，王永红以此为由于2018年5月30日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职，并要求国电四维能源公司支付解除劳动合同后的经济补偿金，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据王永红的入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为25486．72元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付王永红二○一八年三月至二○一八年五月的工资五千九百三十一元零三分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付王永红解除劳动合同经济补偿金二万五千四百八十六元七角二分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（王永红已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月七日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
湖南省张家界市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）湘08委赔3号
赔偿请求人：郁德文，男，1946年1月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
赔偿义务机关：湖南省桑植县人民法院。
法定代表人：覃恩赐，院长。
委托诉讼代理人：谷川，男，该单位工作人员。
赔偿请求人郁德文因再审无罪赔偿申请湖南省桑植县人民法院（以下简称桑植县法院）国家赔偿一案，不服桑植县法院（2018）湘0822法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关桑植县法院认为，赔偿请求人郁德文于1965年7月25日因犯组织反革命集团罪，被桑植县法院判处免于刑事处分。郁德文不服该判决申请再审。桑植县法院作出(81)刑再字第4号刑事判决，对郁德文免于刑事处分。1971年8月16日，郁德文又因犯反革命集团罪，被桑植县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军桑植县公检法军管小组判处有期徒刑十年（刑期从1966年12月16日起到1976年12月15日止）。郁德文不服该判决申请再审。桑植县法院作出(81)刑再字第11号刑事判决，撤销原桑植县革命委员会人民保卫组、公检法军管小组作出的（71）刑字第38号判决书，予以纠正。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，本案侵权行为发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，应依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》施行以前的有关规定处理。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人郁德文的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人郁德文不服上述决定称，1964年11月，赔偿请求人因反革命农民党一案，被关押八个多月。之后被桑植县法院判决免于刑事处分，至今赔偿请求人都没有收到相关判决。1966年12月16日，赔偿请求人因组织反革命劳动党一案被捕入狱，在没有经过庭审的情况下，1971年8月16日，桑植县革命委员会人民保卫组、公检法军官小组判处赔偿请求人有期徒刑十年，直到赔偿请求人出狱，都没有收到相关判决。1981年5月6日、8日，桑植县法院分别作出（81）刑再字第11号刑事判决书和（81）刑再字第4号刑事判决书，撤销了原判决书，赔偿请求人的两个案件得以平反。2015年1月8日，赔偿请求人在桑植法院档案室发现1971年的判决书，当即要求复印，但工作人员不允许，直到2018年4月11日，赔偿请求人才复印到上述判决。综上，请求桑植县法院赔偿郁德文被监禁十年以及被拘禁八个月的损失1007082元、精神损害抚慰金1570000元，合计2577082元。
经审理查明，1965年7月25日，桑植县法院作出（65）法刑字第9号刑事判决，认为郁德文因好逸恶劳、不满现实，参加“中国农民党”及反革命组织后，积极伪造公章，有一定罪行，但究其年幼无知，且坦白认罪较好，根据“坦白从宽”之政策精神，对郁德文免于刑事处分，予以释放。郁德文不服该判决申请再审。1981年5月6日，桑植县法院作出(81)刑再字第4号刑事判决，撤销桑植县法院（65）法刑字第9号刑事判决，对郁德文免于刑事处分。1971年8月16日，桑植县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军桑植县公检法军管小组作出（71）刑字第38号判决，判处郁德文有期徒刑十年（刑期从1966年12月16日起到1976年12月15日止）。郁德文不服申请再审。1981年5月6日，桑植县法院作出(81)刑再字第11号刑事判决，撤销原桑植县革命委员会人民保卫组、公检法军管小组作出的（71）刑字第38号判决书，予以纠正。2018年6月5日，郁德文向桑植县法院提起国家赔偿申请。桑植县法院于2018年6月8日作出（2018）湘0822法赔1号不予受理案件决定书，对赔偿请求人郁德文的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会经审查认为，郁德文组织反革命集团案被错判和羁押的事实均发生在1994年12月31日以前。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条规定，《国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。故郁德文以再审无罪赔偿为由提出的国家赔偿事项，不属于上述法律及司法解释的调整范围，应当依照以前的有关规定处理。综上，原审法院作出的（2018）湘0822法赔1号不予受理案件决定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人郁德文的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月二十六日
附相关法律条文：
---
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。
湖南省张家界市中级人民法院赔偿委员会	决 定 书	（2018）湘08委赔3号	赔偿请求人：郁德文，男，1946年1月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。	赔偿义务机关：湖南省桑植县人民法院。	法定代表人：覃恩赐，院长。	委托诉讼代理人：谷川，男，该单位工作人员。	赔偿请求人郁德文因再审无罪赔偿申请湖南省桑植县人民法院（以下简称桑植县法院）国家赔偿一案，不服桑植县法院（2018）湘0822法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。	赔偿义务机关桑植县法院认为，赔偿请求人郁德文于1965年7月25日因犯组织反革命集团罪，被桑植县法院判处免于刑事处分。郁德文不服该判决申请再审。桑植县法院作出(81)刑再字第4号刑事判决，对郁德文免于刑事处分。1971年8月16日，郁德文又因犯反革命集团罪，被桑植县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军桑植县公检法军管小组判处有期徒刑十年（刑期从1966年12月16日起到1976年12月15日止）。郁德文不服该判决申请再审。桑植县法院作出(81)刑再字第11号刑事判决，撤销原桑植县革命委员会人民保卫组、公检法军管小组作出的（71）刑字第38号判决书，予以纠正。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，本案侵权行为发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，应依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》施行以前的有关规定处理。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人郁德文的国家赔偿申请不予受理。	赔偿请求人郁德文不服上述决定称，1964年11月，赔偿请求人因反革命农民党一案，被关押八个多月。之后被桑植县法院判决免于刑事处分，至今赔偿请求人都没有收到相关判决。1966年12月16日，赔偿请求人因组织反革命劳动党一案被捕入狱，在没有经过庭审的情况下，1971年8月16日，桑植县革命委员会人民保卫组、公检法军官小组判处赔偿请求人有期徒刑十年，直到赔偿请求人出狱，都没有收到相关判决。1981年5月6日、8日，桑植县法院分别作出（81）刑再字第11号刑事判决书和（81）刑再字第4号刑事判决书，撤销了原判决书，赔偿请求人的两个案件得以平反。2015年1月8日，赔偿请求人在桑植法院档案室发现1971年的判决书，当即要求复印，但工作人员不允许，直到2018年4月11日，赔偿请求人才复印到上述判决。综上，请求桑植县法院赔偿郁德文被监禁十年以及被拘禁八个月的损失1007082元、精神损害抚慰金1570000元，合计2577082元。	经审理查明，1965年7月25日，桑植县法院作出（65）法刑字第9号刑事判决，认为郁德文因好逸恶劳、不满现实，参加“中国农民党”及反革命组织后，积极伪造公章，有一定罪行，但究其年幼无知，且坦白认罪较好，根据“坦白从宽”之政策精神，对郁德文免于刑事处分，予以释放。郁德文不服该判决申请再审。1981年5月6日，桑植县法院作出(81)刑再字第4号刑事判决，撤销桑植县法院（65）法刑字第9号刑事判决，对郁德文免于刑事处分。1971年8月16日，桑植县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军桑植县公检法军管小组作出（71）刑字第38号判决，判处郁德文有期徒刑十年（刑期从1966年12月16日起到1976年12月15日止）。郁德文不服申请再审。1981年5月6日，桑植县法院作出(81)刑再字第11号刑事判决，撤销原桑植县革命委员会人民保卫组、公检法军管小组作出的（71）刑字第38号判决书，予以纠正。2018年6月5日，郁德文向桑植县法院提起国家赔偿申请。桑植县法院于2018年6月8日作出（2018）湘0822法赔1号不予受理案件决定书，对赔偿请求人郁德文的国家赔偿申请不予受理。	本院赔偿委员会经审查认为，郁德文组织反革命集团案被错判和羁押的事实均发生在1994年12月31日以前。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条规定，《国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。故郁德文以再审无罪赔偿为由提出的国家赔偿事项，不属于上述法律及司法解释的调整范围，应当依照以前的有关规定处理。综上，原审法院作出的（2018）湘0822法赔1号不予受理案件决定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定如下：	驳回赔偿请求人郁德文的国家赔偿申请。	本决定为发生法律效力的决定。	二〇一八年七月二十六日	附相关法律条文：																											 																《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》	第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：	（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；	（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；	（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；	（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。	第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初386号
原告：白某，女，住广西龙胜各族自冶县。
被告：伍某1，男，住广西龙胜各族自治县。
原告白某与被告伍某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告伍某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.幼杉林100亩中的原告应有份留给女儿；3.新房三间、冰柜一个、打米机、洗衣机、耕田机、电动打谷机、油锯各一台，合计折币80000元，各占一半；4.责任田三担，归原告耕种；5.次女在校费用，各自承担一半。事实和理由：原、被告于1986年9月经人介绍认识，1987年开始同居生活，××××年××月生育长女伍某2后补办结婚登记手续，××××年××月生育次女伍某3。婚后，夫妻感情不好，因长期遭受被告的打骂，原告于2012年9月向龙胜各族自治县人民法院提起离婚诉讼，法院于同年10月10日驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原告看在女儿份上与被告共同生活，期间共同建造木房三间，种植杉林100亩，购买家用电器若干件。2015年5月起原告便外出打工，尔后，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系不断恶化，2016年5月双方开始分居生活。现原告与被告夫妻感情已完全破裂，故向法院提起离婚之诉。被告伍某1辩称，原告要求离婚的理由不充分，其离婚原因是被告有外遇，被告并没有殴打过原告，偶尔间发生过争吵，原，被告夫妻感情没有完全破裂，另次女尚在校读高中，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确己破裂是解除婚姻的条件。本院2012年判决驳回原告离婚诉请后，双方仍能较好的处理好婚姻家庭关系，相继修建了三间房屋，种植杉林100亩，购置了若干的家用电器。现夫妻之间为家庭生活琐事时常发生争吵，虽影响了一定的夫妻关系，但只要原、被告能够互相体贴、相互信任，正确处理好家庭予盾，双方仍有和好可能，且原告未向本院提供相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告伍某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理本判决即发生法律效力。
审判员 杨龙军
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 芬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗39号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：周向阳，男，汉族，1963年6月2日出生，住河南省确山县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：周德重，男，汉族，1952年12月18日出生，住河南省确山县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：周留山，男，汉族，1962年4月15日出生，住河南省确山县。
申诉人周向阳因与被申诉人周德重、周留山财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2724号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000572号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年六月七日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终499号
上诉人（原审被告）：天津海盛昊海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海路二十六路1661号。
法定代表人：韩卫国，执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
上诉人天津海盛昊海洋工程有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初895号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。理由：本案实际为欠款纠纷，并非因建设工程施工质量及工期进度等因素造成的民事纠纷，以施工行为地确定案件管辖属于扩大了其管辖范围，故上诉人一审中提出要求将案件移送天津市津南区人民法院审理，具有事实和法律依据。
被上诉人江苏省建工集团有限公司答辩，要求驳回上诉，维持原审裁定。事实及理由：根据还款补充协议第六条的约定，如被上诉人不依约还款的，被上诉人有权向天津市滨海新区法院提起诉讼。同时本案的涉诉工程地点及上诉人的住所地均为天津市滨海新区，且上诉人的实际经营场所亦在滨海新区，因此天津市滨海新区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，本案被上诉人诉讼请求为要求上诉人支付其所欠工程款及相应利息，系建设工程施工合同纠纷。《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”诉争工程所在地为天津市滨海新区。故，根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张移送本案至天津市津南区人民法院审理的理由，依据不足，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终499号上诉人（原审被告）：天津海盛昊海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海路二十六路1661号。法定代表人：韩卫国，执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，董事长。上诉人天津海盛昊海洋工程有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初895号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。理由：本案实际为欠款纠纷，并非因建设工程施工质量及工期进度等因素造成的民事纠纷，以施工行为地确定案件管辖属于扩大了其管辖范围，故上诉人一审中提出要求将案件移送天津市津南区人民法院审理，具有事实和法律依据。被上诉人江苏省建工集团有限公司答辩，要求驳回上诉，维持原审裁定。事实及理由：根据还款补充协议第六条的约定，如被上诉人不依约还款的，被上诉人有权向天津市滨海新区法院提起诉讼。同时本案的涉诉工程地点及上诉人的住所地均为天津市滨海新区，且上诉人的实际经营场所亦在滨海新区，因此天津市滨海新区人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案被上诉人诉讼请求为要求上诉人支付其所欠工程款及相应利息，系建设工程施工合同纠纷。《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”诉争工程所在地为天津市滨海新区。故，根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张移送本案至天津市津南区人民法院审理的理由，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  王 珊代理审判员  张静怡二〇一七年六月十九日书 记 员  张宇鑫
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初904号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月26日被取保候审。经本院决定于2016年7月18日被继续取保候审于住所地。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月26日被取保候审。经本院决定于2016年7月18日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]929号起诉书指控被告人倪某、徐某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人倪某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月25日11时许，被告人倪某、徐某经事先商量，在禁渔期至绍兴市柯桥区马鞍镇新滨路与开源路之间的七〇丘东环塘河水域非法使用电力捕捞，后被民警当场查获，民警从被告人倪某、徐某处查获渔获物167公斤及捕鱼工具1套。
另查明，被告人倪某、徐某归案后如实供述了涉案事实。案发后，被告人倪某、徐某向绍兴市柯桥区渔政站各缴纳了1000元用于购买增殖放流�苗。公安机关在被告人倪某处扣押了橡皮艇1只、增氧气泵2只。
上述事实，被告人倪某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，扣押决定书、扣押清单、卫星混合图、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、绍兴市柯桥区农林局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报《关于绍兴市2016年禁渔期通告》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、抓获经过、情况说明、预交款明细表，冯勇根的证言，称重记录及照片、倪某、徐某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、徐某违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪某、徐某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三万元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人徐某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三万元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、暂存于绍兴市柯桥区公安局的塑料瓶三只、电触海斗一只、电瓶二只、逆变器一只，予以没收；橡皮艇一只、增氧气泵二只，发还给被告人倪某。上述物品均由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈立
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执722号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人：谭柳东，男，1985年3月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与谭柳东信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭柳东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人谭柳东偿还信用卡透支本金99946.91元并支付利息、滞纳金、其他费用及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人谭柳东的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江�行对本院财产调查结果无异议，且不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1625号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年八月十五日
书记员 覃晓霜