江西省崇义县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）崇行初字第1号
原告崇义县丰州乡古亭村上街村民小组
诉讼代表人陈某某，男，系该村民小组组长。
原告崇义县丰州乡古亭村下街村民小组
诉讼代表人江某某，男，系该村民小组组长。
共同委托代理人乐善芳，男，退休职工。代理权限：特别授权。
共同委托代理人刘祖发，男，务农。代理权限：特别授权。
被告崇义县丰州乡人民政府
法定代表人张某，女，系该乡乡长。
委托代理人连勇，男，横水法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
第三人崇义县丰州乡古亭村民委员会
诉讼代表人邱某某，男，系该村委会主任。
原告崇义县丰州乡古亭村上街村民小组、下街村民小组不服被告崇义县丰州乡人民政府、第三人丰州乡古亭村民委员会土地所有权行政处理决定一案，向本院提起行政诉讼。经庭前协商未能化解争议，本院于2014年1月9日依法受理，并分别向被告和第三人送达了起诉状副本及其他诉讼材料。本院依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理；原告共同委托代理人乐善芳、刘祖发，被告委托代理人连勇，第三人诉讼代表人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇义县丰州乡古亭村上街村民小组、下街村民小组与第三人古亭村民委员会发生土地权属争议，原告于2013年4月1日向被告崇义县丰州乡人民政府提出申请，要求将1953年土改证�的1亩1厘土地交还组集体。被告受理后经调查核实，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，于2013年7月18日做出了丰府发（2013）12号《土地权属争议处理决定书》，对申请人要求将土改证上的1亩1厘土地交还组集体的申请不予支持。原告不服于2013年8月7日向崇义县人民政府提起行政复议，但一直没有结果；原告仍不服起诉到法院。
原告崇义县丰州乡古亭村上街村民小组、下街村民小组起诉称，一、被告处理决定书中所称与事实不符。被告称1978年调整土地给古亭大队（现古亭村委会）建办公场所，而事实上没有签订用地协议、没有作土地置换调整、也没有作任何补偿。被告适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定处理本案，存在断章取义错误。二、原告享有1亩1厘土地�事实清楚。原告持有1953年的土改证，原告村民作为自留地长期使用种植蔬菜；1978年原告社员代表会议同意将用益物权给古亭大队建村部，但是实际上没有建村部、而是长期出租给私人种菜；2006年村部迁走，村委会擅自将土地出卖给私人建房。三、被告适用法律法规错误。被告应适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》等保护原告的合法权益。原告认为被告认定事实和适用法律法规错误，侵犯了原告的合法权益，要求法院判决撤销并由被告依法重新处理。
原告起诉时提供了如下5组证据：证据1、身份证复印件4份，证明原告组长以及代理人的身份；证据2、被告处理决定书复印件1份，证明被告做了处理且该处理决定不符合法律规定，适用法律法规错误；证据3、复议申请受理通知书复印件1份，证明�告依法提出了复议，但至今没有复议结果；证据4、证明及证明材料复印件3份，证明该土地原来就是原告组集体的；证据5、1953年3月1日土地房屋所有权证复印件1份，证明原告有该土地的所有权属证据。
被告崇义县丰州乡人民政府答辩称，一、1977年9月29日召开了贫下中农代表会，决定占用河边、上街、下街组的自留地建设大队部，虽未签订用地协议或进行土地置换或给予补偿，但经过了原告的同意，符合当时的做法，应当视为土地所有权人对土地权属的调整。该块土地自1978年调整给古亭村作村部使用并一直延续至2011年，其管理权和所有权均为村委会所有。二、被告运用法律适当，处理意见正确。该土地建村部后于1989年取得了《房屋所有权证》；根据（1993）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，已超过20年，期间原告均未提出异议。三、原告的诉讼请求无法支持。从现实情况看该土地已建房，不可能恢复原状；原告1953年土改证，随着新法的实施及新证的颁发，已不再具有法律效力；原告未能出示崇义县人民政府颁发的土地权证，因此其主张不符合法律的规定。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了2组证据：证据1、1977年9月29日“贫下中农代表会”会议记录复印件1份，证明当时该土地的调整是合法的，占用该土地建设村部是经过会议讨论及原告同意的；证据2、村委会1989年5月6日崇古字第017号《房屋所有权证》复印件1份，证明村委会取得了该土地的权属证明。
第三人崇义县丰州乡古亭村民委员会答辩称，要尊重历史事实，坚持按照原来的处理方法处理；村里现在的集体土地、山场林地等都是从组里调整来的，应按照原来的处理方式来处理；不应用现在的法律来处理历史遗留问题。第三人要求法院依法公正处理。
第三人提供了2组证据：证据1、2010年7月24日村民代表大会会议记录复印件1份，证明村部搬迁后，该土地从村委会流转至农户建房是集体讨论的，是合法的；证据2、1978年6月毛竹伙食费等登记表复印件4份，证明当时建村部时期各小组投入了人力物力，说明在该争议土地上建村部各小组是同意的。
经庭审质证，原告对被告证据1无异议，但认为村委会实际上没有用于建房，并且村部搬迁后又擅自出卖给农户建房；对证据2有异议，认为房产证不能证明土地的权属。第三人对被告证据无异议。被告和第三人对原告证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为不能作为现在主张土地权属的依据，并且记载的村组名称与原告不一致。原告对第三人证据1有异议，认为村委会对外出卖土地是商业性质的，且村委会对该土地没有所有权也没有处分权；对证据2有异议，认为村委会有权在该地兴建村部，但并不意味着取得了所有权。被告对第三人证据1、2无异议，认为第三人取得了该土地的所有权。
综合各方当事人的举证质证意见，本院认证如下：被告证据1，与原告证据4和第三人证据2可以相互印证，证明1978年通过贫下中农代表会讨论决定，将该土地调整给村委会建设村部、随后由各小组投入人力物力建设了村部，以及集体讨论决定村部搬迁后的土地处理等基本情况，本院予以采信。被告证据2，可以证明村委会取得了该集体土地上所建村部的房屋产权，本院予以采信。原告证据1、2、3，各方当事人均无异议，可以证明原告组长和代理人身份，以及被告对该土地权属争议做出了具体处理决定，本院予以采信。原告证据5，可以证明原告村民在1953年取得了该土地的权属，本院予以采信。第三人证据1，可以证明2010年村委会通过集体讨论决定，村部搬迁后将该土地出卖给村民建房，收入用于新村部建设的事实，本院予以采信。
经审理查明，1953年3月原告崇义县丰州乡古亭村上街村民小组、下街村民小组的原村民取得了本案诉争1亩1厘土地的土地房产所有证。1977年7月第三人崇义县丰州乡古亭村民委员会（原古亭大队）通过召开贫下中农代表会集体讨论决定，占用该土地及案外人河边组的土地给村委会建村部，随后由各小组投入人力物力建设了村部。1989年村委会取得了该集体土地上所建村部的房屋产权。2010年7月，村委会召开会议集体讨论决定，村部搬迁后将该土地出卖给村民建房，收入用于新村部建设。原告和第三人因土地所有权发生争议，原告于2013年4月1日申请被告崇义县丰州乡人民政府处理，被告于2013年7月18日作出了丰府发（2013）12号《土地权属争议处理决定书》，不予支持原告要还1亩1厘组集体土地的申请。原告不服被告的处理决定书，向崇义县人民政府提出了行政复议，但一直没有复议结果，原告仍不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告丰州乡古亭村上街村民小组、下街村民小组的原村民持有本案诉争土地1953年3月的土地房产所有证，并因此与第三人崇义县丰州乡古亭村民委员会发生土地所有权争议。这属于原告与第三人集体组织单位之间发生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”的规定，本案原告理应向崇义县人民政府申请处理，被告崇义县丰州乡人民政府受理原告申请后亦应依法转交上级人民政府处理。而本案被告受理原告的申请后，自行作出丰府发（2013）12号《土地权属争议处理决定书》，明显违反了法律的规定，属于超�职权的行为，依法予以纠正；对于该土地所有权争议，当事人可依法协商解决，或者申请崇义县人民政府处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目的规定，判决如下：
撤销被告崇义县丰州乡人民政府作出的丰府发（2013）12号《土地权属争议处理决定书》。
案件受理费50元，由被告崇义县丰州乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓宜峰
审 判 员 张小明
代理审判员 刘伟英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王礼梅