wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1738号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王启权，住广东省翁源县。2007年3月6日因犯抢夺罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，2008年10月22日刑满释放。2012年10月9日因犯抢劫罪被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1783号起诉书指控被告人王启权犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人王启权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年3月1日下午，被告人王启权去到广州市花都区新华街，以撬窗方式进入到屋内窃得被害人钟某乙、邓某乙500元、金戒指一枚、铂金项链1条、手机三部、USB接口一个、无线网卡一个、华硕牌电脑包一个、移动业务受理单据、购物发票后携赃物逃离现场。当日下午，公安人员在广州市花都区新华街长途客运站抓获被告人王启权，并现场起获手机三部、USB接口一个、无线网卡一个、华硕牌电脑包一个、移动业务受理单据（顾客名称为被害人邓某乙）、购物发票（顾客名称为被害人邓某乙），2015年3月7日，起获的涉案物品已发还被害人。经鉴定，涉案物品价值3128元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王启权无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人王启权是累犯、如实供述的情节，建议本院对被告人王启权判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王启权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人王启权犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局红棉派出所出具的扣押清单、发还清单、起获赃物说明、情况说明，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公花勘（2015）E164号现场勘验检查工作记录，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2015）137号价格鉴定结论书，广东省乐昌市人民法院（2012）韶乐法刑初字第113号刑事判决书，广东省英德监狱（2014）英狱字第505号释放证明书，福建省莆田监狱罪犯档案资料，视频监控录像，珠宝保证单，证人朱某的证言，被害人钟某乙、邓某乙的陈述、对缴获手机等赃物的签认，以及被告人王启权的供述、对缴获手机等赃物的签认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王启权无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王启权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王启权适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王启权入户盗窃，窃得财物价值3628元，部分财物未缴回，应相应惩处。被告人王启权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王启权归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王启权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年1月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人王启权的违法所得，发还被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 汤光忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5347号
原告史某甲，男，1953年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。
原告杨某某，女，1952年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被告史某乙，女，1955年6月14日出生，汉族，住上海市静安区。
被告丁某某，男，1953年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理原告史某甲、杨某某诉被告史某乙、丁某某遗赠纠纷一案中，原告史某甲、杨某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某甲、杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告史某甲、杨某某负担。
审判员 顾秀贤
二〇一六年四月二十二日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初742号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人童俊，男，1991年10月29日出生，汉族，安徽省歙县人，高中文化程度，户籍所在地歙县，暂住杭州市拱墅区。因本案于2016年12月2日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]745号起诉书指控被告人童俊犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控：2016年12月1日21时6分许，被告人童俊违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙C·xxx**号小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市东新路由南向北行驶至东新路916号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，被告人童俊血液中乙醇含量为136.4mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人拘役一个月，并适用缓刑，并处罚金。
被告人童俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年十二月八日
书记员 钱蓉（代）
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00285号
申请人如东县国土资源局。地址：如东县某某镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，国土资源局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，国土资源局工作人员。
被申请人如东县某某镇人民政府。
法定代表人沈宝泉。
申请人于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚监字（2014）第80号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。更未履行义务。申请人于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2010年12月擅自占用位于某某镇某某村18组面积为33.27亩的集体土地建公墓。非法占用土地面积为18460.7平方米，新建了建筑占地面积为70.2平方米的管理用房及公墓等设施。经对照某某镇土地利用总体规划，该宗地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出东国土资罚监字（2014）第80号行政处罚决定书：1、责令被申请人退还非法占用的位于某某镇某某村面积为18460.7平方米的集体土地；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为70.2平方米的管理用房及公墓等设施；3、并处罚款人民币18460.7元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚监字（2014）第80号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚第1、2项由如东县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月八日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第311号
原告黄志军，男，1973年10月3日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市雨湖区。
委托代理人许文道，男，1949年7月23日出生，汉族，湘潭县人，无职业，住湘潭市雨湖区。
被告彭湘林，男，1967年1月1日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市雨湖区。
委托代理人张国强，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告晟元集团有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡羊牯塘5组6号楼。
法定代表人姜梧林，经理。
本院在审理原告黄志军与被告彭湘林、晟元集团有限公司湘潭分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄志军于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志军撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告黄志军负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈连科
代理审判员 张成东
人民陪审员 阳沁妤
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字81号
原告万某某。
被告张某某。
本院受理万某某与张某某离婚一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告住所地均不在青海省西宁市城西区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，本案应当由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原被告双方住所地均在四川省资阳市雁江区临江镇某村，原告现在青海省互助土族自治县政通驾校打工，被告现在四川省资阳市务工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，上诉于青海省西宁市中级人民。
审 判 长 张 德
审 判 员 班玉霞
人民陪审员 沙成方
、二0一五年七月六日
书 记 员 齐冰洁
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第73号
申请人程再超，男，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人洪鼎习，男，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人林瑞玉，女，汉族，住福建省闽侯县。
申请人程再超因与被申请人洪鼎习、林瑞玉申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人洪鼎习、林瑞玉在银行或其他金融机构的存款人民币210000元或者价值相当的财产，担保人程再超、程丽娟已向本院提供其所有的坐落于福建省福州市仓山区房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人程再超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人洪鼎习、林瑞玉在银行或其他金融机构的存款人民币210000元或者价值相当的财产。
二、查封、冻结担保人程再超、程丽娟所有的坐落于福建省福州市仓山区房屋。
申请人程再超应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 峰
审判员 郑 鸿
审判员 林循沙
二〇一五年八月十八日
书记员 连伟强
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初字875号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷国际广场B座11层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
委托代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：陈峰，男，汉族，1983年7月9日出生，住湖北省郧县，
本院在审理原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告陈峰借款合同纠纷一案中，因被告陈峰下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴怡帆
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00690号
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司。
负责人王建良。
被执行人季云高。
被执行人胡汝彬。
被执行人夏其荣。
被执行人吴其岭。
被执行人徐素琴。
被执行人吴其岭。
被执行人程领。
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司与被执行人徐素琴、季云高、胡汝彬、夏其荣、曹剑洋、吴其岭、程领债权纠纷一案，于2014年12月4日作出（2014）射开商初字第00056号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定一、被告徐素琴、季云高在本判决生效后五日内偿还原告江苏射阳太商村镇银行股份有限公司借款162347.78元；并承担自2014年3月15日起至偿清之日止，按年利率14.28%计算的利息。二、被告胡汝彬、夏其荣、曹剑洋、吴其岭、程领对被告徐素琴、季云高的上述还款义务负连带清偿责任。
申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。
执行过程中，查询其银行存款，银行无存款无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开商初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 成 云
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋09行终41号
上诉人（原审原告）邓和乐，男，汉族，1957年9月13日出生，山西省忻州市窑头乡王家坪村人，住。
委托代理人冯丽君，女，北京盈科（太原）律师事务所。
委托代理人梁晓燕，女，北京盈科（太原）律师事务所。
被上诉人（原审被告）偏关县公安局。住所地偏关县塔梁街。
法定代表人金锐，偏关县公安局局长。
委托代理人李璧，偏关县公安局法制大队副队长。
委托代理人何帆，偏关县公安局新关派出所副所长。
被上诉人（原审被告）忻州市公安局。住所地忻州市公园街。
法定代表人杨梅喜，忻州市公安局局长。
委托代理人张俊禄，忻州市公安局法制支队民警。
委托代理人霍可耀，忻州市公安局法制支队民警。
上诉人邓和乐因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服偏关县人民法院（2016）晋0932行初003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人邓和乐及其委托代理人冯丽君、梁晓燕，被上诉人偏关县公安局的委托代理人李璧、何帆，被上诉人忻州市公安局的委托代理人张俊禄、霍可耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月21日下午，邓和乐携带上访材料同邓和乐在偏关县磁尧沟洗煤厂附近沿黄公路边准备以拦截省政府领导车辆的形式进行上访，被偏关县公安局民警及时制止。偏关县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，于2015年8月22日作出行罚决字[2015]第000213号行政处罚决定书，给予邓和乐行政拘留十日的处罚决定。办案过程中，偏关县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，在作出行政处罚过程中未存在超越职权，滥用职权的事实。邓和乐不服偏关县公安局的处罚决定，向忻州市公安局申请行政复议，要求撤销该处罚决定。忻州市公安局审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年12月16日作出忻公复决字[2015]第27号《行政复议决定书》，决定：维持偏关县公安局作出的行政处罚决定。
原审法院认为，邓和乐在偏关县磁尧沟沿黄公路边等待省政府领导的车辆进行上访的事实清楚。邓和乐在信访过程中违反了《信访条例》相关规定，扰乱了公共秩序，偏关县公安局作为邓和乐居住地公安机关，具有对邓和乐作出处罚的主体执法资格，其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚决定、行政处罚告知、被拘留人家属通知等相关程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对邓和乐作出处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，偏关县公安局在作出行政行为的过程中未存在超越职权滥用职权的事实。忻州市公安局作为本案的行政复议机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，履行复议职责，对复议申请人的申请依法进行了审查，并依法作出了复议决定，维持偏关县公安局的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，在作出具体行政行为过程中也未存在超越职权滥用职权的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邓和乐的诉讼请求，案件受理费50元由原告邓和乐承担。
判后邓和乐不服上诉称，一、一审法院认定事实不清，邓和乐没有实施过扰乱公共秩序的行为。被上诉人也没有提供视频等相关证据予以证实。二、被上诉人无法证明当时有领导车辆通过。三、邓和乐所在公路是一条通往内蒙、河曲的运煤通道，与一审法院认定的诸如车站、港口、码头、机场、商城、公园或者其他公共场所的定义完全不符。四、偏关县公安局作出处罚决定未充分按照相关法律规定保护当事人的称述和申辩权。故请求二审法院依法改判。
被上诉人偏关县公安局辩称，一、偏关县公安局认定邓和乐扰乱公共场所秩序的事实清楚；二、偏关县公安局认定邓和乐扰乱公共场所秩序的证据确实充分；三、偏关县公安局对邓和乐扰乱公共场所秩序的违法行为处以行政拘留10日的处罚，程序合法、决定正确、与法有据。请求二审法院维持处罚决定，驳回邓和乐的诉讼请求。
被上诉人忻州市公安局辩称，忻州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》规定，作出维持偏关县公安局处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法。请求二审法院维持原判，驳回邓和乐的诉讼请求。
二审中本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，偏关县公安局作为治安管理工作机关，对辖区内违反治安管理行为有进行行政处罚的职权。偏关县公安局对邓和乐涉嫌扰乱公共场所秩序，经过调查取证，询问当事人，告知当事人申辩和陈述的权利，进而作出行政处罚符合法律规定。忻州市公安局在行政复议中，对处罚决定进行书面审查，认为原处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，进而作出行政复议决定书证据确凿，适用法规正确，程序合法。对于违法事实有本人陈述等可以证实。行政行为合法，邓和乐要求偏关县公安局对其进行赔偿没有法律依据。综上，上诉人邓和乐的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邓和乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢俊鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩 妍
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋09行终41号
上诉人（原审原告）邓和乐，男，汉族，1957年9月13日出生，山西省忻州市人，住本村。
委托代理人冯丽君，女，北京盈科（太原）律师事务所。
委托代理人梁晓燕，女，北京盈科（太原）律师事务所。
被上诉人（原审被告）偏关县公安局。住所地偏关县塔梁街。
法定代表人金锐，偏关县公安局局长。
委托代理人李璧，偏关县公安局法制大队副队长。
委托代理人何帆，偏关县公安局新关派出所副所长。
被上诉人（原审被告）忻州市公安局。住所地忻州市公园街。
法定代表人杨梅喜，忻州市公安局局长。
委托代理人张俊禄，忻州市公安局法制支队民警。
委托代理人霍可耀，忻州市公安局法制支队民警。
上诉人邓和乐因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服偏关县人民法院（2016）晋0932行初003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人邓和乐及其委托代理人冯丽君、梁晓燕，被上诉人偏关县公安局的委托代理人李璧、何帆，被上诉人忻州市公安局的委托代理人张俊禄、霍可耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月21日下午，邓和乐携带上访材料同邓和乐在偏关县磁尧沟洗煤厂附近沿黄公路边准备以拦截省政府领导车辆的形式进行上访，被偏关县公安局民警及时制止。偏关县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，于2015年8月22日作出行罚决字[2015]第000213号行政处罚决定书，给予邓和乐行政拘留十日的处罚决定。办案过程中，偏关县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，在作出行政处罚过程中未存在超越职权，滥用职权的事实。邓和乐不服偏关县公安局的处罚决定，向忻州市公安局申请行政复议，要求撤销该处罚决定。忻州市公安局审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年12月16日作出忻公复决字[2015]第27号《行政复议决定书》，决定：维持偏关县公安局作出的行政处罚决定。
原审法院认为，邓和乐在偏关县磁尧沟沿黄公路边等待省政府领导的车辆进行上访的事实清楚。邓和乐在信访过程中违反了《信访条例》相关规定，扰乱了公共秩序，偏关县公安局作为邓和乐居住地公安机关，具有对邓和乐作出处罚的主体执法资格，其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚决定、行政处罚告知、被拘留人家属通知等相关程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对邓和乐作出处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，偏关县公安局在作出行政行为的过程中未存在超越职权滥用职权的事实。忻州市公安局作为本案的行政复议机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，履行复议职责，对复议申请人的申请依法进行了审查，并依法作出了复议决定，维持偏关县公安局的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，在作出具体行政行为过程中也未存在超越职权滥用职权的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邓和乐的诉讼请求，案件受理费50元由原告邓和乐承担。
判后邓和乐不服上诉称，一、一审法院认定事实不清，邓和乐没有实施过扰乱公共秩序的行为。被上诉人也没有提供视频等相关证据予以证实。二、被上诉人无法证明当时有领导车辆通过。三、邓和乐所在公路是一条通往内蒙、河曲的运煤通道，与一审法院认定的诸如车站、港口、码头、机场、商城、公园或者其他公共场所的定义完全不符。四、偏关县公安局作出处罚决定未充分按照相关法律规定保护当事人的称述和申辩权。故请求二审法院依法改判。
被上诉人偏关县公安局辩称，一、偏关县公安局认定邓和乐扰乱公共场所秩序的事实清楚；二、偏关县公安局认定邓和乐扰乱公共场所秩序的证据确实充分；三、偏关县公安局对邓和乐扰乱公共场所秩序的违法行为处以行政拘留10日的处罚，程序合法、决定正确、与法有据。请求二审法院维持处罚决定，驳回邓和乐的诉讼请求。
被上诉人忻州市公安局辩称，忻州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》规定，作出维持偏关县公安局处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法。请求二审法院维持原判，驳回邓和乐的诉讼请求。
二审中本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，偏关县公安局作为治安管理工作机关，对辖区内违反治安管理行为有进行行政处罚的职权。偏关县公安局对邓和乐涉嫌扰乱公共场所秩序，经过调查取证，询问当事人，告知当事人申辩和陈述的权利，进而作出行政处罚符合法律规定。忻州市公安局在行政复议中，对处罚决定进行书面审查，认为原处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，进而作出行政复议决定书证据确凿，适用法规正确，程序合法。对于违法事实有本人陈述等可以证实。行政行为合法，邓和乐要求偏关县公安局对其进行赔偿没有法律依据。综上，上诉人邓和乐的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邓和乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢俊鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩 妍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3479号
原告：孙展。
委托代理人：仰校。
被告：泰地房地产集团有限公司。
法定代理人：张跃。
委托代理人：叶胜阳。
本院于2014年11月24日立案受理了原告孙展诉被告泰地房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙展于2014年12月17日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告孙展的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙展撤回对本案的起诉。
案件受理费54元（原告已预交，已减半收取），由原告孙展负担。
审判员 王正平
二〇一四年十二月十七日
书记员 许广平
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武中执字第30-1号
申请执行人安徽隆平高科种业有限公司。
法定代表人彭光剑，该该公司董事长。
委托代理人皮雅堂，甘肃振泽律师事务所律师。
被执行人周生仁，男，1966年11月12日生，汉族，高中文化。
本院在执行（2012）武中民初字第51号安徽隆平高科种业有限公司与周生仁侵犯植物新品种权纠纷一案中，被执行人周生仁未能按期履行调解书。安徽隆平高科种业有限公司向本院申请强制执行，执行标的额为人民币10，000元。后经双方当事人协商，被执行人周生仁共履行人民币8，000元，并承担执行费50元。剩余2，000元案款申请执行人安徽隆平高科种业有限公司表示自愿放弃请求，不再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）武中民初字第51号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦伯荣
审判员 夏忠堂
审判员 刘永珠
二〇一四年十月二十二日
书记员 乔雪樱
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第690号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人何绍林，男，1979年3月1日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化。2004年6月17日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2005年1月8日刑满释放。2007年8月29日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年12月16日刑满释放。2014年5月9日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2014年8月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）603号起诉书指控被告人何绍林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人何绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月8日23时许，被告人何绍林在本市五华区黑林铺办事处云南汽车厂附件厂生活小区内35栋2单元101室窗户外，用随身携带的撬锁工具撬开U型锁，盗窃了被害人冯某某停放的黑色“王派”牌电动自行车一辆，经昆明市五华区发展和改革局鉴定价格为人民币2600元，推行至僻静处撬动电门锁时被被害人发现并抓获，后移交公安机关处理，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人何绍林的刑事责任。被告人何绍林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人何绍林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何绍林有二次盗窃前科，应当酌情从重处罚。
被告人何绍林对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2014年5月8日23时许，被告人何绍林在本市五华区黑林铺办事处云南汽车厂附件厂生活小区内35栋2单元101室窗户外，用随身携带的撬锁工具撬开被害人冯某某停放的黑色“王派”牌电动自行车的U型锁，将电动自行车推行至小区内僻静处撬动电门锁时被被害人发现并抓获，报警后移交公安机关处理，缴获赃物已发还被害人。被盗电动自行车经鉴定价值人民币2600元。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，强制隔离戒毒决定书，被告人的供述，抓获经过，被害人冯某某的陈述，证人刘某某的证言，价格鉴定结论书，作案工具、赃物提取笔录及照片，作案工具、赃物辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人何绍林对上述证据无异议，没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何绍林以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何绍林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何绍林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何绍林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月19日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 侯迎春
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03007号
罪犯沈成练，男，1994年1月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年7月15日作出（2014）巴法少刑初字第00023号刑事判决，认定沈成练犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯沈成练在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯沈成练在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈成练减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月13日起至2015年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）成铁中执字第181号
申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：骆明智。
被执行人成都虹源新型材料有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：陈刚。
被执行人陈刚，男，住成都市高新区。
被执行人廖琴，女，住成都市高新区。
被执行人李霞希，女，住四川省资中县。
被执行人四川双宇新型建材有限公司，住所地成都。
法定代表人：李霞希。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2013）川律公证内经字第31452、31454号公证书，以及该公证处2014年2月7日作出的（2014）川律公证执字第25号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都虹源新型材料有限公司、陈刚、李霞希、四川双宇新型建材有限公司、廖琴履行公证债权文书确定的义务，但成都虹源新型材料有限公司等上述被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨存款、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人成都虹源新型材料有限公司、陈刚、李霞希、四川双宇新型建材有限公司、廖琴价值共计1500万元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李文轩
二〇一四年六月三十日
书记员 刘国旗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02337号
原告徐拴贵，男，1971年6月1日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京金翰来来永和餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里312号F-1-05。
法定代表人张明松，总经理。
原告徐拴贵（以下简称原告）与被告北京金翰来来永和餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱奉君，被告法定代表人张明松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月24日入职被告处担任厨师，工作地点位于大屯里312号，每月工资3500元，现金发放，老板叫做王啸。餐厅名字叫做“壳儿”，但外面挂的名号叫做“来来永和”。2014年10月15日粘贴的不营业告示加盖有被告名章，在职期间未签订劳动合同。正常上班至2014年10月14日，公司停业与原告解除劳动关系，请求法院判令被告支付原告：1、2014年9月1日至10月14日期间工资5922元；2、2014年9月1日至10月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额5922元；3、解除劳动关系经济补偿金3500元。
被告辩称：原告不是我方职员。
经审理查明：原告就其主张提交了如下证据：1、告示照片，显示“本店因租赁合同到期，现决定解除租赁合同暂停营业，感谢您长期以来的支持。来来永和。”；2、考勤表，显示有原告等人的出勤情况。被告称原告工作地点系被告注册地点，上述地点其被告法定代表人租赁，租赁合同2014年10月15日到期，2014年4月前由被告法定代表人经营来来永和餐饮，之后将餐厅转给王啸经营，王啸按照盈利情况给被告法定代表人分红。被告法定代表人称未实际参与经营，被告并提交了公司合伙人协议一份，显示合伙人为4人，包括被告法定代表人及王啸。合伙期限自2014年4月15日至2017年4月14日，其中王啸占股35%，被告法定代表人占股20%，约定盈余按照占股比例分配，债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，合伙人共同承担。另查，被告于2013年11月被吊销营业执照，原告称被告虽被吊销，但仍以被告名义实际对外经营。
2014年11月5日，原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2015）第00179号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有考勤表、告示、双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。原告就其与被告之间存在劳动关系提交了告示，显示有“来来永和”，被告法定代表人出示的合伙协议显示其与王啸等人合伙经营餐厅，经营地点与原告工作地点一致，没有证据显示该地点依法注册了合伙企业，被告有关租赁合同到期的陈述与告示显示的情况及原告陈述能够相互印证，被告亦认可实际经营人系王啸与原告主张的工资发放人一致，综合本案查明的情况，本院对被告与原告不存在劳动关系的主张不予采信，被告法定代表人与王啸等签订的合伙协议系投资人的内部约定，并不影响被告对外承担相关法律责任。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告未就原告的工资发放情况、入职离职时间、劳动合同签订情况举证，应当承担不利后果，本院对原告2014年4月24日入职并于2014年10月15日因公司停业双方解除劳动关系、每月工资3500元、双方未签订劳动合同的主张予以采信。
没有证据显示被告发放了原告2014年9月1日至10月14日期间的工资，被告应当发放上述期间工资5109.19元，
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告应当支付原告2014年9月1日至10月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额5109.19元。被告停业解散，应当支付原告解除劳动关系经济补偿金1750元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告北京金翰来来永和餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐拴贵二○一四年九月一日至十月十四日期间工资五千一百零九元一角九分；
二、被告北京金翰来来永和餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐拴贵二○一四年九月一日至十月十四日期间未签订劳动合同双倍工资差额五千一百零九元一角九分；
三、被告北京金翰来来永和餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐拴贵解除劳动关系经济补偿金一千七百五十元；
四、驳回原告徐拴贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京金翰来来永和餐饮有限公司负担（徐拴贵已交纳，北京金翰来来永和餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付徐拴贵）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭嘉熹
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初289号
原告：福州龙清食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇城门村204号一层03。
法定代表人：陈文铝，总经理。
委托诉讼代理人：李星星，公司员工。
被告：闽侯县佳的超市有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓4#楼01店面。
法定代表人：李洪波，执行董事。
原告福州龙清食品有限公司与被告闽侯县佳的超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告福州龙清食品有限公司的法定代表人陈文铝到庭参加诉讼，被告闽侯县佳的超市有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州龙清食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、福州龙清食品有限公司请求依法判令闽侯县佳的超市有限公司付清福州龙清食品有限公司贷款3167.35元。2、请求判令闽侯县佳的超市有限公司支付逾期货款利息（按银行同期贷款利率标准从2016年12月22日计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年10月31日，福州龙清食品有限公司与闽侯县佳的超市有限公司签订供需合同，福州龙清食品有限公司为供方，闽侯县佳的超市有限公司为需方，供方为需方提供货物总价为3167.35元。福州龙清食品有限公司多次要求闽侯县佳的超市有限公司支付上述货�，但闽侯县佳的超市有限公司均未按照合同约定履行付款义务。
闽侯县佳的超市有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闽侯县佳的超市有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对当事人提供的证据供应商货款结算确认表有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
福州龙清食品有限公司系闽侯县佳的超市有限公司休闲食品供货商。2016年12月22日，闽侯县佳的超市有限公司向福州龙清食品有限公司出具欠款确认函，确认闽侯县佳的超市有限公司尚欠福州龙清食品有限公司3167.35元。闽�县佳的超市有限公司未履行还款义务，福州龙清食品有限公司诉至本院请求偿还款项。
本院认为，闽侯县佳的超市有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。当事人之间没有订立书面合同，福州龙清食品有限公司以欠款确认函主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。福州龙清食品有限公司主张闽侯县佳的超市有限公司偿还货款3167.35元，有闽侯县佳的超市有限公司出具的欠款确认函盖章确认，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷�基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。福州龙清食品有限公司主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2016年12月22日起至实际偿还之日止的利息，虽双方未约定逾期付款利息，但主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闽侯县佳的超市有限公司于判决生效之日起十日内向福州龙清食品有限公司支付货�3167.35元及逾期付款违约金（以3167.35元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月22日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，以上合计610元由闽侯县佳的超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张 海 风
人民陪审员 林 金 水
人民陪审员 �杨华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 丽 枫
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第446号
原告潍坊银行股份有限公司。
负责人史跃峰，董事长。
委托代理人曾凯，本公司员工。
委托代理人高峰，本公司员工。
被告寿光市宏和油脂有限公司。
被告韩传启。
被告朱瑞坤。
原告潍坊银行股份有限公司与被告寿光市宏和油脂有限公司、韩传启、朱瑞坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凯、高峰到庭参加了诉讼，被告寿光市宏和油脂有限公司、韩传启、朱瑞坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日被告寿光市宏和油脂有限公司由被告韩传启、朱瑞坤提供连带保证责任，从我行办理贷款450000元，年利率为12.42%。同日，原告与被告韩传启、朱瑞坤签订抵押合同，以位于潍坊市潍城区民生西街199号碧水豪庭丽景苑1号楼1-602号房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，我行依约发放了贷款。后借款人未能及时偿还借款本息。截止到2014年2月20日被告寿光市宏和油脂有限公司尚欠我行借款本金416452.78元，利息78550.25元，二项合计495003.03元。请法院判令被告连带偿还所欠借款本息，承担本案诉讼费用，确认我行对抵押房产的优先受偿权。
被告寿光市宏和油脂有限公司、韩传启、朱瑞坤未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日被告寿光市宏和油脂有限公司由被告韩传启、朱瑞坤提供连带保证责任，从原告处办理贷款450000元，年利率为12.42%。同日，原告与被告韩传启、朱瑞坤签订抵押合同，以位于潍坊市潍城区民生西街199号碧水豪庭丽景苑1号楼1-602号房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人未能按约及时偿还借款本息。截止到2014年2月20日被告寿光市宏和油脂有限公司尚欠原告借款本金416452.78元，利息78550.25元，二项合计495003.03元。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、欠款证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告寿光市宏和油脂有限公司签订的借款合同、与被告韩传启、朱瑞坤签订的保证合同均合法有效，被告寿光市宏和油脂有限公司未按约及时偿还借款本息，被告韩传启、朱瑞坤未承担保证责任，对致成纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市宏和油脂有限公司偿还原告借款本金416452.78元，利息78550.25元，二项合计495003.03元（利息自2014年2月21日至本判决所确定履行期限届满之日止，仍按原合同约定计付）于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告对抵押房产潍坊市潍城区民生西街199号碧水豪庭丽景苑1号楼1-602号在本案所涉债权范围内享有优先受偿权。
三、被告韩传启、朱瑞坤对上述借款承担连带还款责任。
四、被告韩传启、朱瑞坤承担连带还款责任后，有权向被告寿光市宏和油脂有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7547元，财产保全费3020元，二项合计10567元，由被告寿光市宏和油脂有限公司负担，被告韩传启、朱瑞坤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一四年六月二十五日
代书记员 高莹莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1754号
申请人：张松柯。
申请人：岑兰珍。
本院于2016年9月29日立案受理申请人张松柯与申请人岑兰珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张松柯与申请人岑兰珍因交通事故纠纷，于2016年9月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商由张松柯一次性赔偿岑兰珍修理费、医药费、误工费、交通费、后续医药费合计2000元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张松柯与申请人岑兰珍于2016年9月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 徐 升
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 杨芳芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更943号
罪犯张益强，男，1971年2月21日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年5月23日作出（2012）嘉海刑初字第332号刑事判决，以被告人张益强犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金40000元（累计缴纳5000元），责令退赔违法所得130000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年12月30日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯张益强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张益强在2014年、2015年的改造中，共获得监狱表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张益强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张益强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青神民初字第1810号
原告陈利军，男。
被告陈红林，女。
委托代理人陈阳军，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈利军与被告陈红林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈利军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈利军承担。
审判员 曹素琴
二〇一四年十一月三日
书记员 豆 霞
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第677-1号
申请执行人刘瑞华。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，经理
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第996号民事判决书，向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人新乡市富达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的新乡市富达房地产开发有限公司向刘瑞华交付本市人民路158号富达大厦第十五层01、02号房屋（产权证号：2008-08772）房屋并按合同约定为刘瑞华指定的个人办理过户手续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除对新乡市富达房地产开发有限公司位于新乡市人民路158号富达大厦第十五层01、02号房屋（产权证号：2008-08772）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李佳颖
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第677-1号
申请执行人刘瑞华。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，经理
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第996号民事判决书，向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人新乡市富达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的新乡市富达房地产开发有限公司向刘瑞华交付本市人民路158号富达大厦第十五层01、02号房屋（产权证号：2008-087**）房屋并按合同约定为刘瑞华指定的个人办理过户手续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除对新乡市富达房地产开发有限公司位于新乡市人民路158号富达大厦第十五层01、02号房屋（产权证号：2008-087**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李佳颖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01423-1号
申请执行人张德友。
被执行人张德光。
被执行人王世花。
申请执行人张德友与被执行人张德光、王世花合伙协议纠纷一案，申请执行标的额为23899.2元，未执行标的额为23899.2元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第246号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年九月二十三日
执行员 赵光民
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清调确字第10号
申请人郭友芳，男，生于1968年10月14日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
申请人程天喜，男，生于1950年3月28日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
本院于2014年7月24日受理了申请人郭友芳与申请人程天喜关于确认调解协议效力的申请，现已审查完毕。
经审查：申请人郭友芳与申请人程天喜因买卖合同纠纷，经清水县秦亭镇张吕村委会主持�解，双方自愿达成了如下调解协议：
申请人程天喜同意于2014年8月20日前一次性付给申请人郭友芳石料款512元。
现双方共同向本院提出申请，要求对上述协议予以确认。
本院认为，上述协议系双方在行政机关主持下自愿达成，具有明确的给付内容，不违反法律规定，申请人要求予以司法确认的申请，符合诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制相关法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一四年八月一日
书记员 王同玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初303号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月25日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年6月1日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员夏炎出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日20时40分许，被告人赵某某酒后驾驶辽AY**灰色五菱牌小型普通客车，由西向东行驶至沈阳市于洪区西江街泰华林小区门前时，被执勤民警查获。经检测赵某某血液中检测出乙醇，其含量为146mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人赵某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人赵某某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一七年九月八日
书记员 张翠萍
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第97号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人刘某某，男。
辩护人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员彭永琪出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李洪毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控：2013年4月，被告人刘某某向威信县高田乡大湾村新寨村民小组杨某某购买了位于该村民小组麻湾处的一片林木，并于2013年12月24日依据杨某某提供的林地林权证办理了编号为1458731的林木采伐许可证一张，采伐树种为杉木，采伐蓄积为10立方米，出材量为8立方米，采伐期限为2013年12月25日至2013年12月30日。2014年8月，刘某某雇请陈某某对该片林木进行了全部采伐，采伐时间已超过林木采伐许可证规定的期限。经检测，刘某某实际采伐杉木、柳杉的原木材积为26.5301立方米，立木蓄积为44.2168立方米，其方量高于林木采伐许可证规定的方量。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述，证人古某某、陈某某的证言，林权证、林木采伐许可证，现场示意图，现场辨认照片，木材检测记录表，鉴定意见书等证据，指控被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人刘某某辩称，他采伐的林木没有26.5301立方米。其辩护人提出本案证据不足以证明被告人指使陈某某进行全林采伐，被告人的行为社会危害性较小，有自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年4月，被告人刘某某购买了威信县高田乡大湾村新寨村民小组古某某之子杨某某位于该村民小组麻湾处的一片林木。2013年12月24日，刘某某以杨某某之名办理了一张采伐蓄积为10立方米、出材量8立方米、采伐期限为2013年12月25日至2013年12月30日的林木采伐许可证。2014年8月11日，被告人刘某某雇请陈某某将该片林木全部采伐。经检测，刘某某采伐的杉木、柳杉原木材积为26.5301立方米，立木蓄积为44.2168立方米。2014年9月9日，被告人刘某某到威信县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：
1、被告人刘某某供述了2013年4月，他购买了杨某某位于高田乡大湾村新寨村民小组麻湾处的一片林子，于2013年12月25日办理了一张采伐蓄积10立方米、采伐期限为2013年12月25日至2013年12月30日的林木采伐许可证，后在2014年8月雇请陈某某将林子全部伐倒的事实。
2、证人古某某证言，证明2013年4月，她将她儿子杨某某位于高田乡大湾村新寨村民小组麻湾处的林木卖给刘某某，并提供了林权证给刘某某办理林木采伐许可证的事实。
3、证人陈某某证言，证明2014年8月9日，刘某某叫他去砍伐刘某某在高田乡大湾村新寨村民小组麻湾处的林木，后他在8月16日去砍伐林木，砍了5天，就把林木全部砍完的事实。
4、林权证、林木采伐许可证，证明刘某某用杨某某的林权证办理了采伐蓄积为10立方米、采伐期限为2013年12月25日至2013年12月30日的林木采伐许可证的事实。
5、木材检尺记录表、木材检验鉴定意见书，证明刘某某采伐的林木原木材积为26.5301立方米，折合立木蓄积为44.2168立方米的事实。
6、现场图及现场辨认照片，证明被告人刘某某对采伐林木现场的情况及对采伐现场进行辨认的事实。
7、归案情况说明，证明被告人刘某某到公安机关投案自首的事实。
8、户口证明，证明被告人刘某某的出生年月日等基本情况。
上述证据，经法庭主持质证，被告人刘某某除对木材检尺记录的方量提出异议外，对其他证据未提出异议。其辩护人提出证人陈某某的证言与被告人刘某某的供述有出入，希望法庭采信被告人的供述。本院认为，公诉机关提供的木材检尺记录表是经刘某某签名确认的，对被告人刘某某的异议不予采信。被告人刘某某的供述与证人陈某某的证言均证明刘某某雇请陈某某进行全林采伐的事实，对辩护人提出的证据异议也不予采信。公诉机关所举证据，取证来源合法，内容客观真实，均可作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反我国森林法的规定，未按林木采伐许可证规定的时间、数量，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了滥伐林木的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。根据本案事实及情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，可对被告人刘某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘祥恒
审 判 员 张长云
人民陪审员 肖忠华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔凌岳
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2015）威刑初字第97号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人刘桂林，男，生于1962年4月3日，汉族，云南省威信县人，中专文化，个体户，住威信县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月11日被威信县森林公安局取保候审。现在家候审。辩护人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘桂林犯滥伐林木罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员彭永琪出庭支持公诉，被告人刘桂林及其辩护人李洪毅到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2013年4月，被告人刘桂林向威信县高田乡××村新寨村民小组杨健昌购买了位于该村民小组麻湾处的一片林木，并于2013年12月24日依据杨某提供的林地林权证办理了编号为1458731的林木采伐许可证一张，采伐树种为杉木，采伐蓄积为10立方米，出材量为8立方米，采伐期限为2013年12月25日至2013年12月30日。2014年8月，刘桂林雇请陈某对该片林木进行了全部采伐，采伐时间已超过林木采伐许可证规定的期限。经检测，刘桂林实际采伐杉木、柳杉的原木材积为26.5301立方米，立木蓄积为44.2168立方米，其方量高于林木采伐许可证规定的方量。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述，证人古某、陈某的证言，林权证、林木采伐许可证，现场示意图，现场辨认照片，木材检测记录表，鉴定意见书等证据，指控被告人刘桂林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，请求依法判处。被告人刘桂林辩称，他采伐的林木没有26.5301立方米。其辩护人提出本案证据不足以证明被告人指使陈某进行全林采伐，被告人的行为社会危害性较小，有自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2013年4月，被告人刘桂林购买了威信县高田乡××村新寨村民小组古某之子杨健昌位于该村民小组麻湾处的一片林木。2013年12月24日，刘桂林以杨某之名办理了一张采伐蓄积为10立方米、出材量8立方米、采伐期限为2013年12月25日至2013年12月30日的林木采伐许可证。2014年8月11日，被告人刘桂林雇请陈某将该片林木全部采伐。经检测，刘桂林采伐的杉木、柳杉原木材积为26.5301立方米，立木蓄积为44.2168立方米。2014年9月9日，被告人刘桂林到威信县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：1、被告人刘桂林供述了2013年4月，他购买了杨健昌位于高田乡大湾村××村民小组××一片林子，于2013年12月25日办理了一张采伐蓄积10立方米、采伐期限为2013年12月25日至2013年12月30日的林木采伐许可证，后在2014年8月雇请陈某将林子全部伐倒的事实。2、证人古某证言，证明2013年4月，她将她儿子杨健昌位于高田乡××村新寨村民小组麻湾处的林木卖给刘桂林，并提供了林权证给刘桂林办理林木采伐许可证的事实。3、证人陈某证言，证明2014年8月9日，刘桂林叫他去砍伐刘桂林在高田乡××村新寨村民小组麻湾处的林木，后他在8月16日去砍伐林木，砍了5天，就把林木全部砍完的事实。4、林权证、林木采伐许可证，证明刘桂林用杨某的林权证办理了采伐蓄积为10立方米、采伐期限为2013年12月25日至2013年12月30日的林木采伐许可证的事实。5、木材检尺记录表、木材检验鉴定意见书，证明刘桂林采伐的林木原木材积为26.5301立方米，折合立木蓄积为44.2168立方米的事实。6、现场图及现场辨认照片，证明被告人刘桂林对采伐林木现场的情况及对采伐现场进行辨认的事实。7、归案情况说明，证明被告人刘桂林到公安机关投案自首的事实。8、户口证明，证明被告人刘桂林的出生年月日等基本情况。上述证据，经法庭主持质证，被告人刘桂林除对木材检尺记录的方量提出异议外，对其他证据未提出异议。其辩护人提出证人陈某的证言与被告人刘桂林的供述有出入，希望法庭采信被告人的供述。本院认为，公诉机关提供的木材检尺记录表是经刘桂林签名确认的，对被告人刘桂林的异议不予采信。被告人刘桂林的供述与证人陈某的证言均证明刘桂林雇请陈某进行全林采伐的事实，对辩护人提出的证据异议也不予采信。公诉机关所举证据，取证来源合法，内容客观真实，均可作为认定本案事实的依据予以采信。本院认为，被告人刘桂林违反我国森林法的规定，未按林木采伐许可证规定的时间、数量，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘桂林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘桂林在案发后主动到公安机关投案，如实供述了滥伐林木的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。根据本案事实及情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，可对被告人刘桂林宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘桂林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒审 判 员  张长云人民陪审员  肖忠华二〇一五年十二月三十日二〇一五年十二月三十日书记员崔凌岳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第157号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人何领青，男，1967年9月25日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，初中文化，农民。1988年12月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；1991年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。2013年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被河北省张家口市公安局高新分局刑事拘留，同年11月24日被任丘市公安局刑事拘留，同年12月4日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人何领青犯合同诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人何领青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日，被告人何领青从宗某某经营的众汇汽车租赁部以月租金5500元的价格租赁白色悦达起亚牌轿车一辆，后于2013年9月17日将该车做抵押，向任某某借款7万元。2013年11月22日，被告人何领青因形迹可疑被河北省张家口市公安局高新分局沈家屯派出所民警盘查询问，其主动交待了上述犯罪事实。2013年12月10日，宗某某通过电脑卫星定位将该车找回。经鉴定，涉案悦达起亚牌轿车价值99115元。
另查明，被告人何领青于1988年12月17日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处拘役五个月；1991年1月因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑八年。
上述事实，被告人何领青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗某某、任某某陈述，证人杜某证言，任丘市涉案物品价格鉴证中心任市价鉴字（2013）第270号价格鉴证结论书，被告人何领青给任某某打的借条，涉案悦达起亚牌轿车的车辆信息及行驶证，涉案汽车租赁合同，河北省张家口市公安局高新分局沈家屯派出所出具的抓获经过，河北省文安县人民法院【88】文法刑初字第66号、【91】文法刑初字第4号刑事判决书，被告人何领青的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人何领青以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在汽车租赁公司租得汽车后低价抵押变现，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人何领青曾两次因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚；其因形迹可疑被派出所民警盘查过程中，主动交代了上述犯罪事实，依法认定为自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何领青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年5月21日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 朱国强
人民陪审员 胡 璇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第157号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月19日被济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同年12月20日被济宁市公安局任城区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年12月6日13时许，被告人周某在济宁市任城区李营镇苗营村一出租屋内，正在实施盗窃时，被该出租屋房主苗某发现，被告人在逃跑过程中被苗某等人抓获，并移交公安机关。被告人盗窃被害人姚某联想牌笔记本电脑一台，经鉴定价值1125元，卡西欧数码相机一部，经鉴定价值384元，盗窃被害人杜某长城牌笔记本电脑一台，经鉴定价值950元。以上被盗物品鉴定总价值为2459元。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人的户籍证明、物证照片、扣押、发还物品清单；证人证言、被害人陈述、被告人的供述；鉴定意见；视听资料等。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，总价值2459元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人周某在入户盗窃过程中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻或者减轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，提请本院予以处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年12月6日13时许，被告人周某在济宁市任城区李营镇苗营村，用其自制的钢卡子撬开被害人姚某出租屋，盗窃联想牌笔记本电脑一台、卡西欧数码相机一部，被告人周某得手后，又撬开同一楼层的被害人杜某房门，盗窃被害人杜某长城牌笔记本电脑一台后，准备离开时，被该出租屋房主苗某从电脑监控中发现，即上楼对被告人进行盘问。被告人周某随即将长城牌笔记本电脑丢下，逃离现场。被告人在逃跑过程中，被苗某及周围群众抓获，并移交公安机关，其自制的钢卡子在逃跑过程中丢弃。经济宁市任城区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见认定：联想牌笔记本电脑一台，价值1125元，卡西欧数码相机一部，价值384元，长城牌笔记本电脑一台，价值950元。以上被盗物品鉴定总价值为2459元。案发后，上述被盗物品已全部发还各被害人。
对于上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、姚某陈述，证人苗某证言，济宁市任城区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见，扣押清单、发还清单，被盗物品照片，济宁市公安局市中区分局行政处罚决定书、济宁市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，抓获经过，被告人周某的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人周某到案后如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，且系盗窃未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月6日始至2014年4月5日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 续新国
二〇一四年三月二十四日
书记员 周 雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第290号
原告马文科，济宁公交公司职工。
委托代理人常立营（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托代理人潘兴晨（特别授权）。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。
法定代表人陈岭，董事长。
委托代理人张代响（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人王峰（特别授权），男。
原告马文科与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文科及其委托代理人常立营和潘兴晨、被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文科诉称，2008年11月，原告与被告签订商品房订购合同，原告向被告购买杨柳国际新城J区1号楼1单元6楼中户房屋，合同约定交房日期为2010年12月31日，合同对交房条件和违约金的计算作出明确约定。但被告直至2013年8月8日才交付房屋为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告逾期交房违约金26441.31元。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，一、关于原告起诉我公司延期交房一案，是因双方虽然协商，但未达成协议。因被告公司延期交房，给原告带来的损失，我方表示抱歉。二、违约金按银行同期贷款利率予以认可，我方掌握的利率为5.95%，同期下浮0.15%，可以进行协商。订购合同与正式的合同利息上有一个差，我方认为应以后一个合同为准。
经审理查明，2008年11月21日，原告马文科与被告山东火炬房地产开发集团有限公司签订商品房订购协议书一份，协议约定原告向被告购买位于杨柳国际新城J区1号楼1单元6楼中户商品房一套，房价款为164436元；甲方（山东火炬房地产开发集团有限公司）应在2010年12月31日前将上述商品房交付乙方，如在确保日期内不能将上述商品房交付乙方（马文科），由甲方承担违约责任；乙方应在本协议签订之日支付上述商品房全部房款；甲方如未按本合同的约定将上述商品房交付乙方使用，乙方有权按已交付的房款向甲方追究违约利息，自本合同约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，月利息按银行同期住房按揭贷款利率计算。2008年11月19日，原告向被告支付购房款100000元，2008年11月21日，又向被告支付购房款64436元。但被告直到2013年8月8日才将房屋交付原告使用。
以上事实有商品房订购合同、收款收据、当事人陈述在卷为证，可以确认。
本院认为，原、被告签订商品房订购协议，是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，因此合同具有法律效力，对双方当事人均有约束力。原告已按照约定支付了购房款，被告应当按照约定的时间将房屋交付原告使用。现被告逾期交房，应当根据双方合同的约定，向原告支付违约金。违约金从双方约定交房时间的次日至2013年8月8日止，按照同期银行贷款年利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马文科逾期交房违约金（自2011年1月1日起至2013年8月8日止，以房款164436元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担（原告已垫付230元，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨艳艳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00033号
上诉人：武汉鸿志岩土工程有限责任公司，住所地武汉市汉阳区快活岭3号。
法定代表人：朱旭东，该公司负责人。
委托代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人：马立贵。
被上诉人：荆州市城市规划设计研究院，住所地荆州市沙市区塔桥路**号。
法定代表人：秦振芝，该院院长。
委托代理人：徐泽军，系该院副院长。
上诉人武汉鸿志岩土工程有限责任公司因与被上诉人马立贵、荆州市城市规划设计研究院建设工程施工合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第01402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人余盛超，被上诉人马立贵及被上诉人荆州市城市规划设计研究院的委托代理人徐泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2009年6月26日，马立贵与罗利华签订了一份桩基施工协议书。协议书中发包方书写为荆州市城市规划设计研究院地基工程部，承包方书写为武汉鸿志岩土工程有限责任公司。但该协议书上发包方与承包方均无加盖单位印章，且代表签字的自然人均不是书写中发包方、承包方单位工作人员。施工竣工后，马立贵于2009年8月4日与罗利华办理了决算单，应支付罗利华工程款80414元。
原审认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2009年6月26日马立贵与罗利华签订的桩基施工协议书，虽书写了发包方为荆州市城市规划设计研究院地基工程部、承包方为武汉鸿志岩土工程有限责任公司，但该协议书上均无发包方与承包方单位公章，均属自然人马立贵与罗利华个人行为，与原告武汉鸿志岩土工程有限责任公司无任何关联性，应驳回原告对马立贵、荆州市城市规划设计研究院的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告武汉鸿志岩土工程有限责任公司对被告马立贵、荆州市城市规划设计研究院的诉讼请求。案件受理费3203元，减半收取1601.5元由原告武汉鸿志岩土工程有限责任公司负担。
宣判后，武汉鸿志岩土工程有限责任公司不服，向本院提起上诉称：2009年6月26日，被上诉人马立贵以被上诉人荆州市城市规划设计院地基工程部的名义与上诉人签订《桩基施工协议书》，约定由上诉人进行公安县建材市场综合商住楼项目的桩基工程。施工完毕后，上诉人与马立贵于2009年8月4日进行决算，根据决算马立贵应支付上诉人工程款本金110414元，但一直拖欠未付。一审法院以合同系罗利华与马力贵个人之间所签而驳回上诉人的诉讼请求，明显认定事实不清。上诉人提供了劳动合同及相关报销凭单，均证明罗利华与上诉人之间存在劳动关系，罗利华与被上诉人之间系职务行为，应当由上诉人来承担相应的权利义务。请求撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马立贵辩称：我与罗利华签订的桩基施工协议书，该施工协议与荆州市城市规划设计研究院和上诉人没有任何关系，荆州市城市规划设计研究院没有授权我签订合同，本案是我和罗利华两个自然人之间的纠纷。
被上诉人荆州市城市规划设计研究院答辩称：马立贵与我单位没有关系，我单位没有委托任何人与上诉人签订合同，对于签订合同的事我单位不知情，合同也没有我单位印章。马立贵擅自以我单位名义与罗利华签订合同是一种侵权行为，我院将另行向马立贵主张权利，上诉人起诉我单位没有法律依据。
二审中，上诉人武汉鸿志岩土工程有限责任公司提交了以下证据。
证据一：罗利华出具的声明及其身份证复印件，拟证明罗利华与马立贵签订的合同是代表公司签订的，与罗利华无关。
证据二：罗利华与武汉鸿志岩土工程有限责任公司签订的劳动合同及在公司报销单据，拟证明罗利华与武汉鸿志岩土工程有限责任公司存在劳动关系。
被上诉人马立贵、荆州市城市规划设计研究院二审中未提交新证据。
马立贵对上诉人提交的两份证据的真实性不予认可，施工合同是与罗利华签订的，与上诉人没有签订合同，公司没有参与，合同上也没有公司盖章；荆州市城市规划设计研究院认为上诉人提交的两份证据与其没有任何关系。
综合双方举证、质证意见，本院对上诉人提交的证据作如下评析：被上诉人对两份证据的真实性不予认可，两份证据不能证明上诉人与马立贵签订了合同，也不能证明罗利华与马立贵签订的合同与罗利华无关，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：2009年6月26日，马立贵与罗利华签订了一份桩基施工协议书，该施工协议虽将荆州市城市规划设计研究院地基工程部、武汉鸿志岩土工程有限责任公司分别列为发包方和承包方，但两单位法定代表人均未在协议书上签名，也未加盖单位印章。荆州市城市规划设计研究院对该施工协议不知情，未授权任何人与上诉人签订合同，并且声明马立贵擅自以其单位名义与罗利华签订合同是一种侵权行为，将另行追诉马立贵的侵权责任。武汉鸿志岩土工程有限责任公司和荆州市城市规划设计研究院均未参与桩基施工协议书的签订及工程施工，且该工程完工后是由马立贵和罗利华两人办理的决算。本案诉讼中，马立贵也认可本案是与罗利华之间的合同纠纷，对于罗利华直到二审才声明是代表公司的行为并不知情，上诉人在本案诉讼中并未提供充分证据证明其曾授权罗利华与马立贵签订合同、施工及办理决算。一审认定本案纠纷系马立贵与罗利华个人行为，与上诉人无任何关联性正确。上诉人称罗利华与其公司存在劳动关系，罗利华与马立贵之间的行为系职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3203元，由上诉人武汉鸿志岩土工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨权
审判员 全华
审判员 王茜
二〇一五年三月二十三日
书记员 张莹
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1770号
原告平江县农村信用合作联社，住所地＊＊＊。
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人袁立新，平江县农村信用合联社安定信用社信贷员。
被告凌娓兴，男，汉族，1972年5月25日岀生，农民，住＊＊＊。
被告李春枚，女，汉族，1972年1月2日岀生，农民，住＊＊＊，系被告凌娓兴之妻。
原告平江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告凌娓兴，李春枚借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员童菊安担任审判长，与审判员毛英雄，人民陪审员罗胡兵组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立新到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告于2011年1月27日在原告下属的安定信用社立据借款50000元，约定于2012年1月27日到期偿还，贷款月利率11.1359‰，借款到期后被告仅支付了利息2921.80元，余下借款本金50000元及利息经原告多次未付。现特向本院提起诉讼要求依法判决二被告偿还借款本息，承担本案诉讼费用。
原告信用联社对自己的主张向本院提交了下列证据：
1、贷款借据复印件1份，用以证明被告于2011年1月27日在原告下属单位安定信用社立据借款50000元，约定于2012年1月27日到期，月利率为11.1359‰的事实。
2、借款合同复印件1份，用以证明二被告于2011年1月27日与原告下属的安定信用社签订了借款合同，依法成立了借款关系的事实。
对原告提交的证据复印件，经本院审核，复印件与原件核对一致，可作为本案的定案依据。
本院向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，二被告未答辨，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月27日原告下属的安定信用社与被告凌娓兴签订借款合同1份，约定被告向原告借款50000元，借款期限至2012年1月27日，借款利率为11.1359‰，按月付息。被告凌娓兴作为借款人、李春枚作为保证人在安定信用社立借据1份，当日安定信用社向凌娓兴发放贷款50000元。借款后被告仅支付利息2921.80元。借款到期后被告既未支付利息、也未偿还本金。原告遂向本院提起诉讼，要求依法判决二被告偿还借款本金50000元及利息。
本院认为：原告信用联社下属的安定信用社与被告凌娓兴签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，属有效合同。被告李春枚在贷款借据上签名同意作为保证人，其行为真实合法有效，且不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定构成合法有效的第三人保证。被告不按约定偿付借款本金和利息，属被告违约，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告共同偿还到期债务借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院应依予以支持。综上所述，本院依椐《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告凌娓兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。（利息借款期内按约定利率计算、逾期利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、由被告李春梅承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 童菊安
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 罗胡兵
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李芙蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1381号
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人孙青，公司董事长。
委托代理人王俊嵋，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨联方，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住山东省平度市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告稽建波，男，出生日期不详，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司与被告稽建波物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司负担。
审判员 韩 飞
二〇一六年三月十一日
书记员 国敏锐
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01118号
原告王妍莉，女，生于1979年10月13日，汉族，大学文化，现住韩城市香山路民盛里四巷十号，韩城市金城区。系韩城市雅苑物业有限公司职工。
委托代理人李灵芝，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告李东发（曾用名李东勤），男，生于1975年3月6日，汉族，初中文化，系陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司职工。
原告王妍莉诉被告李东发离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王妍莉及诉讼代理人李灵芝到庭参加了诉讼，被告李东发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍时间不长便于2009年11月16日登记结婚，于2010年9月19日生育一女孩，取名王怡鑫。婚后我与被告一直居住娘家，未置办夫妻共同财产。2010年3月，被告不顾我怀孕，因家庭琐事对我动手打骂，随后便离家出走，后被告写下书面保证，认错悔改，又回家居住。2010年8月，被告再次因家庭琐事动手打骂身怀六甲的我，后经家人调解，被告再次写下保证书。随着时间的推移，原告发现被告没有一点家庭责任感，从来不关心照顾家人，家里的大小开支被告从来不过问，加之被告心胸狭窄、疑心病重，经常无端猜疑，动辄为此大骂我，侮辱我的人格。我和被告方亲友多次找被告沟通，希望被告不要凭空幻想，但均无结果。我多次有离婚之意，在亲友的劝说之下念及女儿尚小，希望被告能回心转意，但事与愿违，我的一再宽容并没有换来家庭的和睦。我与被告结婚四年，共同在一起生活的日子还不到四个月，我给了被告多次机会，但被告均不珍惜，我与被告现在互不往来，视同路人，婚姻关系早已名存实亡，我已对这桩痛苦的婚姻彻底绝望。综上，我与被告的夫妻感情已完全破裂，且没有和好的可能性，我现诉至法院，请贵院依法判决1、我与被告离婚；2、女儿王怡鑫由我抚养，被告从2014年3月12日起每月承担抚养费800元至孩子独立生活时止。
庭审中，原告提供的证据有：
第一组：
1、婚姻登记申请表一份；
2、户口本复印件一份。
证明原、被告于2009年11月16日登记结婚，婚姻关系合法；婚后于2010年9月19日生女儿王怡鑫。
第二组：
1、2010年3月29日保证书一份；
2、2010年8月9日保证书一份；
3、2011年9月14日韩城市棉沟骨科医院就诊卡一份；
4、2014年2月18日起诉书一份、2014年3月12日韩城市人民法院调解笔录一份、2014年3月12日韩城市人民法院（2014）韩民初字第00248号民事裁定书一份。
证明原、被告婚后不久，被告在原告怀孕期间多次打骂原告，两次保证悔改，但仍知错不改，导致夫妻感情破裂。
第三组：
1、韩城市蓝欣幼儿园的收据8张、中国人寿保险股份有限公司渭南分公司致家长的一封信；
2、韩城市蓝欣幼儿园证明一份；
3、韩城市雅苑物业管理有限责任公司证明一份；
4、原告父亲王玉平、母亲张元各出具的证明一份及身份证复印件；
以上证据证明1、王怡鑫主要由原告抚养教育，学习生活开支由原告承担；2、原告有固定收入，能够保障女儿正常健康成长；3、原告父母自愿帮助原告抚养王怡鑫，今后仍愿意协助。
被告李东发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未有答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方均系再婚，经人介绍相识后于2009年11月16日登记结婚，婚后于2010年9月19日生育一女孩，取名王怡鑫。原被告在共同生活期间，因生活琐事时常发生矛盾，导致聚少离多，夫妻感情日渐不睦。原告2014年2月18日以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，后在法院主持调解下，原告答应给被告一次和好的机会，于2014年3月12日撤诉。撤诉后，原、被告关系未有好转，一直分居生活至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养女儿王怡鑫。被告冷漠以对，未参加庭审，亦未有答辩。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，理应倍加珍惜来之不易的夫妻感情，但在婚后的共同生活中二人不能正确处理夫妻、家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚之诉请，依法应予准许。原告要求抚养婚生女王怡鑫，符合相关法律规定，对其诉请依法应予支持。但抚养费的给付应从抚养关系明确后开始，原告有固定收入，亦应负担部分抚养费用，本院根据实际情况，酌定由被告每月负担孩子抚养费500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准许原告王妍莉与被告李东发离婚。
二、婚生女儿王怡鑫由原告王妍莉抚养，被告李东发自2014年12月8日起每月给付孩子抚养费500元至孩子独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王妍莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王春妮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00414号原告韩科威。原告谭洁，系原告韩科威之妻。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告韩科威、谭洁诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月17日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢1单元26层4号；�、已付购房总价款：564，000元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：49，744.8元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告韩科威、谭洁支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金49，744.8元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告韩科威、谭洁支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以564，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告韩科威、谭洁预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费916元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9073号
原告熊峰。
委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。
被告刘强。
本院在审理原告熊峰诉被告刘强共有物分割纠纷一案中，原告熊峰于2016年8月4日提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告刘强名下价值人民币945965元的财产，同时担保人浙商财产保险股份有限公司提供财产保全保单[保单号：299749904132016000096]作为担保。
本院认为，原告熊峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘强的财产，保全财产金额以价值人民币945965元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年八月五日
书 记 员 张锦煌
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执292号
被执行人：白某东，男，1987年6月28日生，汉族。
本院在执行白某东犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一七年十一月十日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执292号被执行人：白某东，男，1987年6月28日生，汉族。本院在执行白某东犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  吕虎堂审判员  杨艳军二〇一七年十一月十日书记员  王 辉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1594号
申请执行人顾继春。
被执行人孙中华。
被执行人顾新华。
原告顾继春与被告孙中华、顾新华民间借贷暨保证合同纠纷一案，
本院于2016年1月20日作出的（2015）响尖民初字第00420号法律文书已经发生法律效力。被告孙中华应偿还原告顾继春借款本金6万元，并承担借款的利息；被告顾新华对上述债务承担连带偿还责任。逾期后，被告均未履行给付义务，原告于2016年7月18日向本院申请强制执行。在执行中，经本院查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并同意对本案终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，应予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戚丽丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第803号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告彭书宋。
原告双峰县井字镇政府与被告彭书宋合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 方卫华
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第28号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人范某甲，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人范某甲犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员徐香丽出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年春天的一天晚上，被告人范某甲采取跳墙入院的方式进入同村范某乙家中，破门进入其家堂屋内盗取TCL电视机、数码相机、电磁炉、落地扇各一台；几个月后，其采取同样的方式再次进入范某乙家中盗取摩托车发动机一台。
2.2014年12月18日晚上8时许，被告人范某甲采取跳墙入院的方式进入同村刘某某家中，在刘某某家堂屋西边卧室的衣柜里，盗取三件男式棉袄、三件女式棉袄，一件红色保暖秋裤；同年12月23日晚上8时许，其采取同样的方式再次进入刘某某家中，在西边卧室内盗取电暖扇一台，红色保暖秋裤一件。
3.2014年12月份上旬晚上6时许，被告人范某甲在乔集乡刘新寨街东头谢某甲经营的气灶店后面，将谢某甲洗好挂在绳上的两件女式棉袄偷走。
上述被盗TCL电视机、数码相机、落地扇、摩托车发动机、电暖扇的评估价值为1110元。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押、发还物品清单、抓获经过、搜查笔录、价格评估鉴定意见书、被害人刘某某、谢某甲、范某乙的陈述、证人谢某乙、范某丙、薛某某的证言、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。范某甲系坦白，依法从轻处罚；所盗赃物部分被追回，酌情从轻处罚；多次入户盗窃，酌情从重处罚。结合本案被告人的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年6月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 万晓刚
审判员 王清华
二〇一五年四月九日
书记员 陈 莉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00006号
上诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人：孙某。
被上诉人（原审被告）：李某某1。
被上诉人（原审被告）：张某某1。
原审被告：李某某2。
原审被告：李某某3。
原审被告：李某某4
上诉人张某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01531号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人张某某于2014年12月30日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人张某某撤回上诉。
二、双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人负担，退回上诉人二审案件受理费50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一四年十二月三十日
书记员 高 彤
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民特字第6号
申请人史文龙，男，1984年8月28日出生。
申请人史文龙要求宣告史广年死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人史文龙因被申请人史广年于1998年5月中旬离家外出至今未归。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，特向本院提出申请，请求宣告史广年死亡。
经查，史广年，男，汉族，1953年2月2日出生（身份证号码410402195302023018），住平顶山市矿工东路南4号院25号，1998年5月中旬离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年9月15日在人民法院报发出寻找史广年的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，是史广年仍然下落不明。
本院认为，史广年在寻人公告法定期满之后仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告史广年死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘宏民
二〇一四年一月十五日
书记员 李慧杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10521号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：李震，男，1992年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李震信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月18日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十月十八日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。