湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郴刑一终字第97号
原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）盛某英，女，1950年5月4日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。系本案被害人。
诉讼代理人周某峰，男，1976年10月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。系上诉人盛某英之子。
上诉人（原审被告人）黄某珍，女，1940年3月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县，小学文化。2013年12月10日，因涉嫌犯故意伤害罪被嘉禾县公安局决定监视居住，2014年7月28日被嘉禾县公安局取保候审，2014年8月5日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，2014年9月24日经嘉禾县人民法院决定被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人龚代祥，�东泰旭律师事务所律师。
湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控原审被告人黄某珍犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人盛某英提起附带民事诉讼一案，于二○一五年五月二十七日作出（2014）嘉刑初字第102号刑事附带民事判决。原审被告人黄某珍、原审附带民事诉讼原告人盛某英对判决不服，提出上诉。湖南省永兴县人民法院于2015年6月8日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，2015年6月17日通知郴州市人民检察院阅卷，于2015年7月8日在嘉禾县人民法院公开开庭审理了本案。郴州市人民检察院指派检察员李艳出庭履行职务。上诉人黄连珍及其辩护人龚代祥、上诉人盛某英及其诉讼代理人周圣峰到庭参加诉讼。现已审理终结，审理时间19日。
原判认定，2013年4月7日下午，被告人黄某珍的儿子周某平家请了工人在建房填土方。17时许，邻居盛某英以相邻权问题未协商好为由要求停止填土，并与黄某珍发生争吵，继而两人相互丢砖头，盛某英被黄某珍所丢砖头砸伤左脚。经郴州市嘉民司法鉴定所鉴定，盛某英的伤情构成轻伤。
在审理过程中被告人黄某珍于2014年10月15日申请对被害人盛某英的伤情重新进行鉴定，嘉禾县人民法院司法技术室依法委托了湘南学院司法鉴定中心对被害人盛某英的伤情进行重新鉴定，在鉴定过程中，鉴定机构要求补充2014年4月7日及2014年4月12日嘉禾县人民医院对被害人盛某英所作的229543号、23004号DR片子、侦查机关嘉禾县公安局于2015年1月12日提出情况说明，因人民医院电脑系统原因，229543号、230048号DR片子无法输出，只提供了两次DR片的电子存档片。湘南学院司法鉴定中心认为本案鉴定资料不完整，不能对盛某英伤情作出鉴定结论，遂终止了鉴定程序。2015�3月18日被告人黄某珍再次提出对被害人盛某英的伤情及伤残程度重新进行鉴定。嘉禾县人民法院司法技术室依法召集双方当事人协商选定了湖南省湘雅司法鉴定中心为重新鉴定机构，但因被害人盛某英与被害人黄某珍就鉴定的陪同人员及相关鉴定费用，双方未能协商一致，嘉禾县人民法院司法技术室因此于2015年4月23日出具《终止对外委托说明书》，终止本案的委托工作。
另查明，被害人盛某英受伤后在嘉禾县人民医院住院治疗18天。花医疗费6313元，支付法医鉴定费1300元。参照2014--
2015年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准，附带民事诉讼原告人盛某英住院期间为18天，可计算护理费2226元（35，623元÷12月÷24天×18天）、住院期间伙食补助费540元（30元×18天），营养费540元（30元×18天）、从受伤之日（2013年4月7日至定残之日2013年4月22日共17天期间）计算误工费2590元（43，893元÷12月÷24天×17天）上述费用合计13，509元。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明该案于2013年4月7日被害人盛某英报案而案发，嘉禾县公安局于2013年6月19日将该案立为刑事案件进行侦查。
2、到案经过，证明黄某珍的到案情况。
3、户籍资料，证明黄某珍、盛某英的基本身份情况，黄某珍案发时已73岁。
4、病历资料，证明被害人盛某英于2013年4月7日至4月25日在嘉禾县人民医院住院治疗，病情主要为左腓骨下段不完全性骨折。
5、证人周某平的证言，证明2013年4月7日，黄某珍和盛某英因宅基地纠纷发生争吵，继而两人用砖头相互打斗，黄某珍用砖头打伤盛某英左脚。
6、证人曾某元的证言，证明2013年4月7日下午，盛某英和被告人因填土问题发生争吵，继而互扔砖头的事�，周某平在场，但无法确定是否扔砖头。
7、证人黄某杰的证言，证明2013年4月7日下午，被告人因地基填土问题与盛某英发生争吵，继而两人互扔砖头的事实。
8、证人周某颖的证言，证明2013年4月7日，被告人与盛某英发生争吵，继而盛某英被被告人用砖头砸伤脚的事实。
9、被害人盛某英的陈述，证明2013年4月7日下午盛某英因地基填土问题与被告人发生争吵，继而被被告人丢砖头打伤。
10、被告人黄某珍的供述，证明被告人与盛某英因地基填土的问题发生口角，继而互相丢砖头，盛某英受伤的事实。
11、郴州市嘉民司法鉴定所“郴嘉明所（2013）临鉴字第102号”司法鉴定意见书、鉴定人陈洪流的证言，证明被鉴定人盛某英遭受外力作用所致左腓骨骨折，损伤程度已构成轻伤。
12、郴州市嘉民司法鉴定所“郴嘉明所（2013）临鉴字第111号”伤残程度鉴�意见书，证明了被害人盛某英的伤残程度评定为十级伤残。
13、现场勘查示意图、照片，证明了案发现场所处位置。
14、嘉禾县人民医院住院病历、出院诊断书及住院发票一张，证明盛某英受伤的情况及因伤住院的费用为人民币6313.7元。
15、鉴定费发票，证明盛某英鉴定费用共计1300元。
16、终止对外委托说明、X--
Ray检查临时报告单、调查笔录证明，本案在审理过程中，被告人黄某珍两次提出对被告人盛某英的伤情进行重新鉴定的申请，但均没有得出鉴定结论。
原审法院认为，被告人黄某珍故意伤害附带民事诉讼原告人盛某英，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人黄某珍故意伤害盛某英的行为给盛某英造成的各项经济损失，依法应予赔偿。但鉴于本案被告人黄某珍和附带民事诉讼原告人盛某英对于本案的发生均有责任。因此，附带民事诉讼原告人盛某英的各项经济损失13，509元由被告黄某珍赔偿80%，即10，807元，其余20%由盛某英自负。对于附带民事诉讼原告人盛某英提出的超出上述费用的请求，不予支持。鉴于被告人黄某珍年龄已满75周岁，且犯罪情节较轻，可对其宣告缓刑。综上，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百九十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，作出判决：一、被告人黄某珍犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；二、由被告人黄某珍赔偿附带民事诉讼原告人盛某英各项经济损失计人民币13，509元的80%即10，807元。其余损失由盛某英自负。此款限本判决生效后十日内付清。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回附带民事诉讼原告人盛某英的其它诉讼请求。
上诉人盛某英及其诉讼代理人提出：原判对黄某珍量刑过轻，应判处实刑；黄某珍应承担盛某英因伤造成的一切经济损失共308，750元。请求改判。
上诉人黄某珍及其辩护人提出，盛某英的骨折伤情存疑，未对盛某英的伤情进行重新鉴定，鉴定意见不能作为定案根据。请求改判上诉人黄某珍无罪。
经审理查明，本院查明的事实与原判认定的事实一致。湖南省嘉禾县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人黄连珍及其辩护人、上诉人�某英及其诉讼代理人在二审期间均没有提出新的证据，本院对原审判决所认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人黄某珍故意伤害上诉人盛某英，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人黄连珍及其辩护人提出的“盛某英的骨折伤情存疑，未对盛某英的伤情进行重新鉴定，鉴定意见不能作为定案根据，上诉人黄某珍无罪”上诉理由及辩护意见。经查，证人周教平、周鸿颖等人的证言、上诉人黄某珍的供述、上诉人盛某英的陈述均证实盛某英被黄某珍所丢砖头砸伤的事实。郴州市嘉民司法鉴定所出具的鉴定意见书证明，该次鉴定盛某英提供了住院病历、嘉禾县中医院及嘉禾县人民医院的原始X片，鉴定资料完整，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，依法应予以采信。故上诉人黄某珍及其辩护人的该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人盛某英及其诉讼代理人提出“原判对黄某珍量刑过轻，应判处实刑”的上诉理由。原审法院根据本案案情，考虑到黄某珍已年满七十五周岁，对其判处拘役四个月，缓刑六个月，量刑适当，且检察院未对黄某珍的量刑提起抗诉。故上诉人盛某英及其诉讼代理人提出的该理由不成立，本院不予采纳。经查，由于上诉人黄某珍故意伤害上诉人盛某英的行为给盛某英造成的各项经济损失，依法应予赔偿。经依法计算，上诉人盛某英的经济损失为13，509元。鉴于本案上诉人黄某珍和上诉人盛某英对于本案的发生均有责任，上诉人盛某英的经济损失由上诉人黄某珍赔偿80%（即10，807元），其余20%由盛某英自负。原审法院对盛某英的经济损失计算正确，双方责任划分适当，故关于上诉人盛某英及其诉讼代理人提出“黄某珍应承担盛某英因伤造成的一切经济损失共308，750元”的意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决适当，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 黄小峰
二〇一五年七月十七日
代理书记员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。