wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1734号
原告：彭州市宏运汽车服务有限公司城南分公司，住所地：四川省彭州市致和镇。
负责人：曹令均，职务：经理。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告：陈绍楠，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省瓦房店市，现住四川省彭州市。
原告彭州市宏运汽车服务有限公司城南分公司（以下简称：宏运汽车服务公司城南分公司）诉被告陈绍楠修理合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宏运汽车服务公司城南分公司的委托代理人陈义均，被告陈绍楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运汽车服务公司城南分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付汽车维修费31083元。事实和理由：2016年5月14日，被告驾驶川A号小型轿车在彭州市桂花镇与他人发生交通事故，致该车受损。事故发生后，被告将该车送往原告处维修。经计算，该车的维修费用共计为31083元。因被告未履行给付义务，且其已获得了保险公司的赔付，遂起诉来院。
被告陈绍楠辩称，原告主张的修理费过高，已超过车子全部价值的3倍，并高过市场价值，不应该按其主张的费用支付修理费，希望原告降低费用，其愿意承担车辆维修的合理费用。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2.（2016）川0182民初2897号民事判决书1份、车辆维修清单及报价1份，证明该车发生交通事故后在原告处进行修理的相关情况，且被告收到原告的维修清单和报价，同时被告也因此向法院主张了交通事故的车辆损失费用，金额为31083元，最终法院支持了保险公司赔偿了被告28000元。
被告未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，对被告无异议的证据1及证据2中的民事判决书，因具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。对于汽车维修清单，被告质证认为维修清单报价高于市场价格3倍，对真实性不予认可，对该证据，结合原、被告当庭陈述，足以证明被告在原告处修车的事实及费用发生的情况，与待证事实具有关联性，本院予以采信，具体理由将在判决书说理部分予以阐述。
根据双方当事人的一致陈述及经庭审认定的证据，本院认定如下事实：
2016年5月14日，被告因驾车发生交通事故致其驾驶的川A号小型轿车受损，后至原告处维修。其后，原告维修后向被告出具了一份总金额为31083元的汽车修理清单。2016年7月27日，本院受理了陈绍楠诉华安财产保险股份有限公司四川分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，该案中，陈绍楠将原告出具的上述修车清单作为其主张其财产损失费31083元的相关证据予以使用，经法院认定，后陈绍楠依据其主张实际获赔车辆财产损失费28000元。
本案审理中，原告放弃部分诉请金额，要求被告支付其维修费21000元。
本院认为，原、被告虽未签订书面修理合同，但双方实际对汽车修理达成了口头协议，且原告实施了修理行为，应认定原、被告间形成了修理合同关系。故被告应在原告履行修理义务及时支付修理费用。
关于修理费用的具体金额问题。原告提交的修理清单上载明的金额为31083元，被告以该费用明显超出市场价值提出抗辩意见，其对不合理部分不能明确作出说明，且其在庭审中明确表示不申请对修理价值进行鉴定，综合庭审情况及全案证据，对于原告出具的修理清单，被告已在另案中作为证明其车辆财产损失的诉讼证据予以使用，且其已实际获赔了车辆相关损失费用28000元，应视为其对该修理清单的修理项目及费用无异议，故对被告提出的抗辩意见不予支持。因原告实际主张的修理费用为21000元，其放弃部分维修费用的行为系其对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许，且其主张并未超过被告已实际获赔的车辆财产损失，故对原告要求被告支付其维修费21000元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈绍楠于本判决生效五日内支付原告彭州市宏运汽车服务有限公司城南分公司修理费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，被告陈绍楠负担（上述款项已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第613号
罪犯田玉海，男，1965年12月26日出生，汉族，内蒙古赤峰市巴林左旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二○一○年六月二十二日作出（2010）巴刑初字第41号刑事判决，以被告人田玉海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。宣判后，被告人田玉海及同案被告人不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院于二○一○年八月二十四日作出（2010）赤刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月17日起至2019年11月16日止。赤峰市中级人民法院于二○一三年七月十九日作出（2013）赤刑执字第792号刑事裁定，对罪犯田玉海减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年11月17日起至2019年2月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯田玉海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯田玉海在在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规、监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年3月26日至2014年9月25日，累计考核分252.08分，记功四次。罪犯田玉海确有悔改表现。
本院认为，罪犯田玉海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田玉海减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年11月17日起至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6600号
原告某物业管理有限公司。法定代表人许某某，总经理。被告蔡某某。本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一六年七月二十日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3329号
原告：傅素君，女，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：宋国珍，女，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省。
原告傅素君与被告宋国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅素君、被告宋国珍到庭参加诉讼。
原告傅素君向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金80?000元，并支付按月利率3%计算的利息。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告归还借款30?000元，并支付自2017年9月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年9月19日被告因还债需要向原告借款30?000元，并出具借条一份，但至今未还款，故原告诉至法院。
被告宋国珍承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前无力一次性归还。
本院认为，被告宋国珍承认原告傅素君在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告宋国珍返还原告傅素君借款30?000元，并支付自2017年9月26日起至实际履行日止以年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋国珍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一七年十月二十六日
代书记员 李 琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初131号
原告王怀泉，男，汉族，1946年8月6日出生。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告泌阳县官庄镇人民政府。
法定代表人李洪海，镇长。
委托代理人刘忠国，泌阳县官庄镇政府司法所工作人员。特别授权。
第三人张文周，男，汉族，1940年3月15日出生。
第三人泌阳县官庄镇吴庄村委王岗东组。
代表人王怀遂，该组组长。
第三人泌阳县官庄镇吴庄村委王岗西组。
代表人王家乾，该组组长。
原告王怀泉诉被告泌阳县官庄镇人民政府及第三人张文周，泌阳县官庄镇吴庄村委王岗东组、西组土地行政确权一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院于2016年7月21日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告王怀泉及其委托代理人王磊，被告的委托代理人刘忠国，第三人张文周，第三人泌阳县官庄镇吴庄村委王岗东、西组的组长王怀遂、王家乾到庭参加了诉讼。庭审中第三人张文周未经法庭准许，中途退庭。本案现已审理终结。
2011年1月19日，被告作出官政（2011）3号土地争议处理决定书。申请人为张文周，被申请人为泌阳县官庄镇吴庄村委王岗组，决定内容为在王岗组没能提供证据前，根据谁开发，谁使用原则，争议土地（贾尧路北侧约3.1亩耕地）由张文周管理使用。
原告诉称，被告作出的官政（2011）3号处理决定书中争议的3.1亩土地中包含原告的承包地0.8亩，该处理决定书侵犯了原告的合法权益，请求撤销官政（2011）3号土地争议处理决定书。
被告辩称，原告系不适格当事人；被诉官政（2011）3号决定书与原告无关联性；原告超起诉时效；原告起诉不符合行政诉讼范围。请求驳回原告的起诉。
第三人张文周述称，原告不是官政（2011）3号土地争议处理决定书的当事人、原告起诉超时效、原告造假、官政（2011）3号土地争议处理决定书没有侵犯原告的合法权益。请求驳回原告的起诉。
第三人泌阳县官庄镇吴庄村委王岗东组、西组述称，没收到被诉的官政（2011）3号土地争议处理决定书。
经审理查明，1977年张文周自开荒地在泌阳县官庄镇贾尧路北侧约3.1亩，至今张文周仍管理使用中。2008年11月泌阳县官庄镇吴庄村委王岗东、西组组长代表村民组找张文周收取土地承包费，张文周拒绝，形成争议。官庄镇国土所经核实出具调查意见，认为该块荒地仍由张文周管理使用，2009年11月18日，被告作出官政（2009）75号土地争议处理决定书，决定争议土地系县级公路贾尧路北侧20米内，属于公路保护用地，归王岗组所有。张文周不服提起行政复议，2010年1月26日，泌阳县人民政府作出泌政复决字（2009）27号行政复议决定书，撤销了官政（2009）75号土地争议处理决定书。官庄镇政府于2010年8月27日再次作出土地争议处理决定书，将争议土地确定给张文周管理使用。王岗组不服提起行政复议，2010年12月31日，泌阳县人民政府作出泌政复决字（2010）11号行政复议决定书，撤销了官庄镇政府于2010年8月27日作出的土地争议处理决定书。2011年1月19日，被告又作出本案被诉的官政（2011）3号土地争议处理决定书，将争议土地确定给张文周管理使用。
本院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告王怀泉要求撤销官政（2011）3号土地争议处理决定书，该决定的行政相对人是张文周及泌阳县官庄镇吴庄村委王岗东组、西组，王怀泉系东组村民，在几次的处理决定中，东组、西组均未提及争议土地由王怀泉管理使用过，且王怀泉亦未能提供出其与被诉处理决定书有利害关系的证据，王怀泉不是本案审理的土地处理决定书的行政相对人，与土地争议无利害关系，被诉的土地处理决定书对其合法权益明显不产生实际影响。故王怀泉不是本案适格的原告主体，提起本次诉讼不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王怀泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3524号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
被告张某，女，1970年1月24日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与张某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 陈双
二〇一八年九月十四日
书记员 岳威
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1432号
罪犯阿达拉子，男，1973年4月21日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）普中刑一初字第170号刑事判决，以被告人阿达拉子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2008年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯阿达拉子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年1月20日起至2031年1月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年4月8日裁定对罪犯阿达拉子减刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿达拉子在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿达拉子自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿达拉子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿达拉子减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第06228号
原告：牟渠林，男，1951年2月17日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师
被告：吴殿强，男，1964年8月5日生，满族，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连农之丰果菜专业合作社，住所地：辽宁省大连市金州区向应街道徐屯村。
法定代表人：吴殿强。
原告牟渠林诉被告吴殿强、大连农之丰果菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟渠林及其委托代理人孙广为、王明旭到庭参加了诉讼。被告吴殿强、大连农之丰果菜专业合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟渠林诉称：被告吴殿强系被告大连农之丰果菜专业合作社的法定代表人，为合作社经营需要二被告于2015年3月30日与原告签订《借还款协议》，约定二被告向原告借款12万元，利息为20%，2015年12月30日前还款。2015年5月1日，二被告以同样理由与原告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款13.8万元，利息为两分，逾期还款按中国人民银行贷款利率3倍以上计算偿还本金利息。2015年12月30日前还款。现还款期限已过，二被告迟迟不履行还款义务。现要求二被告连带偿还原告借款本金258000元、利息46080元；二被告承担诉讼费用。
被告吴殿强未予答辩。
被告大连农之丰果菜专业合作社未予答辩。
经审理查明：2015年3月30日，被告吴殿强（合同乙方，下同）以被告大连农之丰果菜专业合作社（合同甲方，下同）的名义与原告签订《借还款协议》，约定甲方向乙方借款120000元，借款期限自2015年3月30日至2015年12月30日，利息为借款总额的20%即24000元，到期时本息一并还清。该协议全部为打印字体，案外人林某某（本案中作为证人出庭）为本协议见证，并由当事人在各自姓名位置加按手印。对于该协议的履行，原告诉称是以现金交付给被告吴殿强，证人林某某一并予以证明给付过程。
2015年5月1日，被告吴殿强与原告签订了《借款协议》，约定被告吴殿强向原告借人民币138000元，利息为两分，还款期限定于2015年12月30日，逾期还款按中国人民银行贷款利率3倍以上计算偿还本金利息。对于该协议的履行，原告承认该协议涉及的借款并非实际借贷，138000元实际包括：拖欠的两年多工资100000元、工作期间垫付购买材料款19700元、部分利息。
另查明：2015年12月1日，被告吴殿强向原告出具《承诺书》一份，确认被告吴殿强与被告大连农之丰果菜专业合作社共同向原告借款现金人民币258000元，并共同承诺将于2015年12月20日前一次性偿还前述本金及利息。
又查明：原告主张的利息46080元是如此计算的：以120000元为基数，自2015年3月30日起按20%利率计算至2015年12月30日，利息为24000元；以本金138000元为基数，自2015年5月1日起按年息24%计算至2015年12月30日，利息为22080元。
上述事实，有原告提供的《借还款协议》一份、《借款协议》一份、《承诺书》一份、证人林某某的当庭证言及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。原告提供的《证明》复印件一份，其真实性无法确定，该证据本院不予采信。
本院认为：原告提供的证据可以认定被告吴殿强以被告大连农之丰果菜专业合作社的名义向原告借款12万元，二被告也明确承诺共同承担民事责任，在无据认定二被告已经偿还案涉借款的情况下，原告要求二被告共同偿还原告借款本金12万元于法有据，本院予以支持。该责任有别于法律意义上的有明确法律规定的连带责任。
对于原告主张的另外138000元，该笔债务虽然不是实际的借款，但双方对此前的债权债务予以确认并另行以借款的形式签订《借款协议》，该行为不违反法律的规定，当为有效约定，其内容合法有效。基于该约定和二被告的承诺，原告要求二被告偿还138000元本院予以支持。
对于原告主张的利息46080元，其中借款120000元，依约计算的利息为24000元，该部分利息合理，本院予以支持；对于债权138000元，鉴于当事人之间约定的借款期间的利息为两分（就是月息2%），自2015年5月1日起至2015年12月30日的利息为22080元，该部分利息的数额合理，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告吴殿强、大连农之丰果菜专业合作社共同偿还原告牟渠林258000元、利息46080元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元、保全费2120元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：王岱有
审 判 员 ：于文革
人民陪审员 ：张紫冰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ： 李 挺
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢924号
申请执行人：周长武，男，1975年11月13日出生，住庄河市。
被执行人：倪长敏，男，1966年6月21日出生，现住大连花园口经济区。
申请执行人周长武与被执行人倪长敏附带民事赔偿纠纷一案，大连市中级人民法院于2010年8月23日作出了（2010）大刑二终字第196号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日申请恢复执行。执行标的额：赔偿款438267元及利息，执行费6669元（未交）。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2014年4月14日作出（2014）庄执字第787、1034号民事裁定书，将被执行人动迁补偿款提取法院账户，申请执行人周长武对执行款有异议，向法院提起诉讼，本院终结本案执行程序。现另案申请执行人周长武提起诉讼一案审结完毕生效后。申请执行人于2016年6月8日申请恢复执行，在本次执行中，申请执行人正在服刑，无法确定到法院办理领取执行款事宜，并表示服刑期满后到法院办理领款事宜，且同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 付晓东
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵长刚
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民特31号
申请人：李俊玉，女，1965年10月25日生，朝鲜族，系吉林市江北机械厂退休工人，住吉林市龙潭区。
被申请人：李俊杰，男，1964年3月10日生，朝鲜族，系吉林市龙潭区税务局职员，住吉林市龙潭区。
代理人：李宗蔚，男，1999年9月9日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区，系被申请人李俊杰侄子。
申请人李俊玉申请认定李俊杰无民事行为能力一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李俊玉称，1.宣告李俊杰为无民事行为能力人；2.指定李俊玉为李俊杰的监护人。事实与理由：申请人李俊玉与被申请人李俊杰系兄妹关系。李俊杰长期患有精神分裂症，不能辨识自己的行为，无行为能力，长期病休。其父去世多年，其母现为脑溢血后遗症，无能力作为李俊杰的监护人，特申请李俊玉为李俊杰的监护人。
被申请人李俊杰代理人称，同意申请人的申请事项。
经审查查明：申请人李俊玉为被申请人李俊杰的妹妹。经本院委托，吉林雾凇司法鉴定所于2018年8月21日作出吉林雾凇司法鉴定所[2018]法精鉴字第121号法医精神病司法鉴定意见书，经鉴定：被申请人李俊杰因疾病所致，目前存在思维联想逻辑差，言语内容贫乏，情感淡漠，意志行为减退，精神衰退，对现实检验能力严重受损，社会功能严重缺损，不能辨认和保护自己的合法权益，故评定为目前无民事行为能力。鉴定意见为：1.精神分裂症；2.目前无民事行为能力。
本院认为，通过庭审调查，依据鉴定意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李俊杰目前为无民事行为能力人；
二、指定李俊玉为李俊杰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邢亚彬
二〇一八年八月二十九日
书记员 于亚男
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1877号
原告宋倩，女，1991年1月27日生，汉族。
委托代理人吴俊，江苏致明律师事务所律师。
委托代理人孙水成，江苏致明律师事务所律师。
被告南京路畅代�服务有限公司，住所地本市秦淮区户部街33号天之都大厦717室。
法定代表人袁宇光，该公司总经理。
原告宋倩诉被告南京路畅代驾服务有限公司（以下简称路畅代驾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋倩及其委托代理人孙水成到庭参加诉讼。被告路畅代驾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋倩诉称，原告于2013年1月3日入职被告处从事客服工作，双方约定月工资为2000元，后由于工作内容增加，从2013年7月份开始工资增长到2500元。由于被告一直没有为原告缴纳社会保险、未签订劳动合同，原告多次就社会保险和未签订劳动合同的双倍工资事宜找被告交涉未果，遂于2013年12月27日离职。现诉至法院，请求判决：1、被告为原告补缴2013年1月至2013年12�的社会保险；2、被告支付原告2013年12月份工资2250元；3、被告支付原告垫付费用2699元；4、被告支付原告2013年1月3日至2013年12月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24617元；5、被告支付原告经济补偿金2250元。
被告路畅代驾公司未答辩亦未提交书面证据材料。
经审理查明，原告于2013年1月3日入职被告处从事客服工作，被告每月支付原告工资为2000元，但2013年12月份工资被告没有发放。双方之间未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2013年12月27日，为补缴社会保险以及未签订书面劳动合同双倍工资与被告交涉未果，原告提出辞职离开了被告公司。原告于2014年1月22日申请仲裁，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月27日立案受理，于2014年3月28日作出仲裁决定书，以法定期限内未审结为由决定终结案件审理，原告遂于法定期限内向本院起诉，要求判如所请。
庭审中，原告撤回其第三项诉讼请求，并明确其月平均工资为2000元。且明确其第二项诉讼请求计算公式为月工资÷30天×27。
以上事实，有劳动争议仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁决定书、录音及书面摘抄记录、员工登记表及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，故本院依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。故根据证据规则的规定及劳动法律法规的举证责任分配，结合原告提供的证据，本院对原告陈述的工作年限、工资水平、劳动关系解除方式及理由等事实均予以采信。
第一，原告主张被告为其补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，对原告该项诉讼请求，本院不予理涉。
第二，关于原告主张的2013年12月份工资，法律规定，劳动者提供正常劳动的，用人单位应当依照法律规定和劳动合同的约定向劳动者支付工资。本案中，原告2013年12月份提供了正常劳动，被告应当依法支付其相应工资，故原告主张该月工资，于法有据，本院予以支持。原告正常上班至2013年12月27日，其主张该月工资的计算方法没有超过法定标准，故被告应当支付原告该月工资为：2000÷30×27=1800元。
第三，法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2013年1月3日起与被告建立了劳动关系，被告未依法与其签订书面劳动合同，故应当依法自2013年2月3日起每月向原告支付二倍工资，故原告主张被告支付2013年2月3�至2013年12月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。则被告应支付原告双倍工资差额为：（2000÷28×25）＋2000×9＋（2000÷30×27）=21586元。
第四，法律规定，用人单位未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，由于被告存在未签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险等侵害原告合法劳动权益的行为存在，故原告依法可以解除劳动合同并有权向被告主张经济补偿金。由于原告在被告处工作年限已超过六个月不满一年，故被告应当支付原告一个月工资的经济补偿金即2000元。
第五，原告当庭撤回其第三项诉讼请求，系其行使自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告路畅代驾公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告宋倩2013年12月份工资1800元。
二、被告路畅代驾公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告宋倩未签订书面劳动合同的双倍工资差额21586元。
三、被告路畅代驾公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告宋倩经济补偿金2000元。
四、驳回原告宋倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 夏 馨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民申2号
再审申请人（原审被告）：赵银，男，1958年12月10日生，汉族,农民，住吉林省舒兰市。
再审申请人（原审被告）：魏金玲，女，1961年12月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告高明之妻）：李艳春，女，1964年4月8日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被申请人（原审原告高明之子）：高轲心，男，1986年2月25日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：高立，女，1967年11月14日生，汉族，舒兰市人大干部，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
再审申请人赵银、魏金玲因与被申请人李艳春【原审原告高明（已死亡）之妻】、高轲心【原审原告高明（已死亡）之子】民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵银、魏金玲申请再审称：一、原审程序违法，申请人没有接到舒兰市人民法院判决书。二、申请人不欠高明欠款，欠据中已经明确写明债权人为银行，而不是高明。三、被申请人所持有的欠据日期有改动，欠据上大写金额为壹万元整，小写金额为20000.00元，而判决书中认定欠款金额为15000.00元，明显与事实不符。请求法院依法再审。
被申请人李艳春、高轲心提交意见称：一、原审程序合法，法院是在申请人接到判决后，并且在已经过了上诉期的情况下才出具的生效证明。二、申请人与银行并不存在借贷关系，是高明给银行出的欠据，申请人主张银行是债权人的再审理由不成立。三、申请人对欠据的真实性是无异议的，虽然强调数目不对，但申请人的主张根本不成立。请求予以驳回。
本院经审查认为，原审判决不存在程序违法情形，再审申请人也没有提供新的足以推翻原判决的证据。再审申请人提出再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定启动再审程序的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条二款规定，裁定如下：
驳回赵银、魏金玲的再审申请。
审 判 长 付玉波
审 判 员 侯 洋
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 史博洋
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初267号之一
原告:黄山亿智工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇迎宾大道（瑞发公司内），统一社会信用代码91341004578516767T。
法定代表人：王知，该公司董事长。
被告：东阳市洪兴粉末涂料有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道高潮村敖溪村，统一社会信用代码91330783068371027A。
法定代表人：骆彩香，该公司董事长。
被告：骆彩香，女，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市南市，
上述两被告共同委托诉讼代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
原告黄山亿智工贸有限公司与被告东阳市洪兴粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。现由于双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡国强
审 判 员 胡亚伟
人民陪审员 潘素云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 常伟明
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1004民初267号原告:黄山亿智工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇迎宾大道（瑞发公司内），统一社会信用代码91341004578516767T。法定代表人：王知，该公司董事长。被告：东阳市洪兴粉末涂料有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道高潮村敖溪村，统一社会信用代码91330783068371027A。法定代表人：骆彩香，该公司董事长。被告：骆彩香，女，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市南市，上述两被告共同委托诉讼代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。原告黄山亿智工贸有限公司与被告东阳市洪兴粉末涂料有限公司、被告骆彩香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。被告东阳市洪兴粉末涂料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方合同中关于纠纷管辖的约定系格式条款，签订合同时，东阳市洪兴粉末涂料有限公司未被提示和告知，该条款应为无效；且“由起诉方向出卖方所在地人民法院处理”的约定，不符合协议管辖的要求；本案由黄山亿智工贸有限公司送货至东阳市，被告住所地和合同履行地均在东阳市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院若干问题的意见》的规定，本案应移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，黄山亿智工贸有限公司起诉时提交的《产品买卖合同》约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，由起诉方向出卖方所在地人民法院处理”，该约定意思表示明确，符合协议管辖的规定，黄山亿智工贸有限公司为产品出卖人，其住所地在本院辖区内，本院依法具有管辖权。东阳市洪兴粉末涂料有限公司异议依据的《最高人民法院若干问题的意见》已经废止。东阳市洪兴粉末涂料有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东阳市洪兴粉末涂料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一七年五月八日书记员  常伟明
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1328号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：张宇。
委托代理人：崔玉柱。
被告：马学利。
被告：冯长华。
被告：马学文。
委托代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告：马兵。
被告：王金刚。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告马学利、冯长华、马学文、马兵、王金刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉柱，被告马学文委托代理人张荣海到庭参加诉讼，被告马学利、冯长华、马兵、王金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月12日，被告马学利与原告签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，最高额贷款额度为250000元。该合同由被告冯长华、马学文、马兵、王金刚提供担保。合同签订后，原告分别于2010年11月6日向被告马学利发放贷款50000元，2011年11月5日到期，月利率7.87667‰；于2010年11月22日向被告马学利发放贷款100000元，2011年11月21日到期，月利率7.87667‰；于2011年4月6日向被告马学利发放贷款98000元，2011年11月24日到期，月利率8.93917‰。贷款到期后原告多次催收贷款本金248000元及相应利息，但被告马学利至今未返还，被告冯长华、马学文、马兵、王金刚亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金248000元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告马学文辩称：担保属实，“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”最后的借款人和保证人上的名字是马学文本人写的，但是在第一条方框内的签字不是马学文本人写的。第一条内的其他四个人签字也不是本人签字，因此不能适用该内容确定借款人和保证人的借款期限和贷款数额。对三份贷转存凭证，合同号均有原告手写的改动，原告签写的合同号与原来机打的合同号是不一致的，现在无法确定该转账凭证与借款合同是否有关联性。
被告马学利、冯长华、马兵、王金刚未答辩。
经审理查明：2008年12月12日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告马学利、冯长华、马学文、马兵、王金刚签订“最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被�马学利的最高贷款额度为250000元）及期间（自2008年12月12日至2011年12月11日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告马学利于2010年11月6日、2010年11月22日和2011年4月6日从农村信用社七贤分社分别借款50000元、100000元和98000元，期限分别至2011年11月5日、11月21日和11月24日，月利率分别为7.87667‰、7.87667‰和8.93917‰。三笔借款总计248000元。该借款被告马学利至今未返还，利息亦未支付，保证人也未履行保证义务。
另查明：原、被告双方签订的“农村信用社农户最高额联合保证借�合同”，合同号为（临）农信联保借字（00629）第30号，合同第一条内的借款人、期限、贷款利率、最高贷款额人民币（大写）、最高贷款额人民币（小写）、联合保证人处都是手写填充。三份贷转存凭证上面合同号为006，手写改为0062930。
再查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有最高额联合保证借款合同一份、农村信用社农户借款申请书三份、借款凭证三份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告马学利、冯长华、马学文、马兵、王金刚签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的�款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告马学利发放了贷款，被告马学利应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告马学利返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告冯长华、马学文、马兵、王金刚作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告马学利追偿。被告马学文辩称的农村信用社农户最高额联合保证借款合同的第一条方框内的签字不是马学文本人所写，第一条内的其他四个人签字也不是本人签字，因此不能适用该内容确定借款人和保证人的借款期限和贷款数额，经法庭调查，“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”为格式合同，第一条借款人、借款期限等内容空缺，银行工作人员根据签订合同当事人具体身份及要求进行补充签写，当事人在最后借款人和保证人处签字认可即生效，本合同中被告马学文在最后借款人和保证人处签字，视为对合同的认可，故对被告马学文的该辩解主张，本院不予采信。被告马学文辩称对三份贷转存凭证，合同号均有原告手写的改动，原告签写的合同号与原来机打的合同号是不一致的，现在无法确定该转账凭证与借款合同是否有关联性，经法庭调查，三份贷转存凭证上面合同号为006，手写改为0062930，原告陈述是机械故障，打印不全造成，结合马学利借款申请书时间、借款数额与三份贷转存凭证一致，且都在合同约定的借款期限之内，被告又无其他证据证明马学利在农村信用社有其他借款，能够认定马学利该三笔借款与本案的借款合同的关联性，故对马学文的该辩解主张，本院不予采信。被告马学利、冯长华、马兵、王金刚既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学利于本判决生效后五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金248000元，并支付利息（自欠息之日起，按合同约定的利率，自贷款逾期之日按约定的逾期利息及复利的计算方式计算至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告冯长华、马学文、马兵、王金刚对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告马学利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2794号
原告王慧，女，汉族，1988年8月9日生。
被告许沁伟，男，汉族，1969年10月29日生。
被告刘春，男，汉族，1968年4月10日生。
原告王慧与被告许沁伟、刘春民间借贷纠纷一案，原告王慧于2015年5月22日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告许沁伟、刘春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，被告因缺乏资金于2013年12月2日向原告借款30000元，双方约定的借款期限为12个月，并约每月1号按本息还款3190元。原告出借资金给被告后，被告未按约定还款，经原告多次催要仍拒不还款，故原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金20000元及利息（以30000元为基数，按照每日0.1%的利率自2014年4月2日起计算至实际付清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告许沁伟、刘春未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，原告（出借人）与被告许沁伟（借款人）及被告刘春（共同借款人）签订一份《个人信用借款协议》，约定两被告为扩大经营向原告借款30000元，年利率为27.6%，本息分12期偿还（计12个月），月还款本息数为3190元。借款协议第九条约定：借款人晚于约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，罚息自逾期之日开始，每日按借款协议总额的0.1%收取。当日，原告通过银行转账向被告许沁伟汇款30000元，被告许沁伟向原告出具收据，收据记载：“兹于2013年12月2日收到王慧人民币叁万元整作为个人借款。本收据的传真件、复印件、扫描件等有效副本的效力与本协议原件效力一致”。借款后，被告按照借款协议约定归还了2014年1月至2014年4月共计4个月的本金和利息，尚欠原告本金20000元及利息未归还。原告多次向被告主张还款均无果，故诉至法院要求处理。
以上事实，有收据、借款合同、历史交易明细表及原告方陈述为证。
本院认为，原告主张被告许沁伟、刘春向其借款，事实清楚、证据充分，故对于两被告尚欠原告借款20000元的事实，本院予以确认。被告许沁伟、刘春收到借款后未能按约还款，显属违约，原告诉至法院要求被告许沁伟、刘春归还剩余借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利息为年利率27.6%，逾期利息则是以借款本金30000元为基数，按照年利率36.5%计算，因双方约定的年利率和逾期利息均超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，故对于利息的计算应以欠款本金为基数自2014年4月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付。诉讼中，被告许沁伟、刘春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许沁伟、刘春于本判决生效之日起十日内归还原告王慧借款本金20000元及利息（自2014年4月2日起至被告给付完毕之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年九月十四日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第441号
原告郭胜春，男，1952年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人郭胜伟（系原告弟弟），男，1965年12月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告中国铁通集团有限公司黑河分公司。
负责人王志刚，职务经理。
委托代理人李强，黑龙江民生律师事务所律师。
原告郭胜春与被告中国铁通集团有限公司黑河分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2014年9月1日、11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二轮土地承包时，原告取得了坐落于本村的三砖厂西侧承包地15亩。2007年原告将该地转包给毛玉珍种植树木。后因被告建设信号塔，铺设地下管线，毁坏了毛玉珍租用原告的土地306平方米，土质遭到严重破坏。原告及毛玉珍多次找到黑河移动公司，黑河移动公司辩称其是租用被告的设备，所以不同意承担责任，至此，原告方知被告是实际损害赔偿义务人。故诉至法院，请求判令被告赔偿林地补偿费6，469.38元，赔偿复垦费19，890.00元，合计人民币26，359.38元，诉讼费由被告承担。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、幸福村委会的证明、照片两张（复印件）及租地合同，证明原告的承包地租赁给毛玉珍种植树木，因被告架设地下管线，将原告的土地破坏。被告质证认为，对原告提交的村委会证明，被告不认可，首先出证单位无法证实土地承包经营权证丢失，另外如果该地属于村集体土地，或者由村里发包给本案原告，出证部门应该为爱辉区幸福乡，而不是幸福村。另外，本案被告并不是该光缆铺设的单位。对于原告提交的照片本身真实性无异议，但现场的图片并不是光缆铺设当天所拍摄的。对两份租地合同的真实性，被告不质证，因为该租地合同真实性被告不知晓，而且也没有在被告处备案，租地的事实被告也不清楚。
证据二、征地价格表一份，来源于黑河市国土资源局，证明诉讼请求第一项的计算依据。被告质证认为，对证据真实性无异议，计算标准也无异议，但对于本案所争议的地块究竟是不是耕地，原告没有充分的证据加以证实。征地补偿同意给，应该是林地，但所提交的是耕地的补偿标准。
被告辩称，1、原告所诉的被告诉讼主体错误，被告和原告之间不存在侵权纠纷。2、被告的上级主管部门中国铁通集团黑龙江分公司将此光缆的铺设工程通过招标形式承包给哈尔滨腾龙伟业同鑫科技有限公司，该光缆的铺设是由该公司具体施工，与本案被告无任何直接联系，工程款拨付也是通过省公司直接拨付给该公司，合同的签订也和被告无关。3、被告就本案争议的纠纷在毛玉珍起诉本案被告时，已将省公司与腾龙公司所签订的合同提交给法院，并且也提出将腾龙公司追加为本案被告。被告不是适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对于自己的主张提供以下证据证实：
提供光缆施工合同一份，证明本案争议的土地光缆施工并不是本案被告实施的，是由腾龙公司依照合同约定具体施工的，证实被告主体资格不适格，应该变更腾龙公司为被告。原告质证认为，被告作为发包方或管理人有过错，在腾龙公司实施这些行为时，并没有得到原告的同意，作为发包方应承担责任，被告诉讼主体适格。
审理查明，原告系黑河市爱辉区幸福乡幸福村村民，二轮土地承包中原告取得三砖厂（黑洛公路五公里处）南侧15亩土地承包经营权，2007年原告将该地租赁给毛玉珍种植树木。2011年9月13日，中国铁通集团有限公司黑龙江分公司与哈尔滨腾龙伟业通信科技有限公司签订光缆施工合同，约定中国铁通集团有限公司黑龙江分公司将黑河（市区）接入层光缆线路采取包工包料的方式发包给哈尔滨腾龙伟业通信科技有限公司。哈尔滨腾龙伟业通信科技有限公司与孙刚签订黑河地区光缆施工合同，约定将2011年黑河地区黑河市光缆施工项目的直埋及架空光缆敷设施工项目发包给孙刚，孙刚负责施工过程的全部协调，承包费中包括赔偿费（土地、公路等）。2011年9月下旬，孙刚组织人员施工，在原告的承包地上自东向西用挖掘机挖沟铺设光缆。双方认可挖沟宽30-40公分，深70-80公分，挖出的土往南侧堆积宽度，原告认为应该2米，被告认可挖掘机司机证实的50-60公分，随即回填。被告将该光缆出租给中国移动通信集团黑龙江有限公司黑河分公司使用。另查明，经现场测量，原告土地长115米。黑河市爱辉区征地区片综合低价表，显示幸福乡幸福村征收土地补偿费213.30元／平方米。原告申请对复垦等损失数额费等进行鉴定，经委托黑河市中级人民技术室，该室经咨询，无部门能够鉴定。原告起诉，以被告铺设光缆破坏土地，要求被告赔偿毁坏土地复垦费29，836.00元，林地补偿6，469.38元。被告认为，被告的上级主管部门将工程发包给承包人，在施工中造成的损失应该由施工人承担，其诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告作为光缆的所有人在原告的承包地上挖沟铺设光缆，破坏土地表面耕作层，堆积挖出的沙土，对原告承包地有一定的破坏，属于侵权，应该对由此给被告的损失承担赔偿责任。故原告诉讼请求合理部分应该保护。原告诉讼请求中，复垦费一项，应该保护，可参照征地补偿费标准，按照破坏面积酌情确定，破坏的面积按照土地长度、挖沟加堆土的宽度确定，堆土的宽度按沟深确定；要求赔偿林地补偿费的诉讼请求，因原告承包地已经租赁给他人，不应由原告主张，故该诉讼请求不予支持。被告关于已经将工程发包给施工方，应由施工方赔偿的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法法》第三十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国铁通集团有限公司黑河分公司赔偿原告郭胜春复垦费11，774.16元（面积：宽1.2米，长115米，213.30元／平方米，40%），本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）229.50元，由原告承担182.50元，被告承担47.00元；邮寄送达费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一四年十二月十日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1511号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告张新，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告张新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年七月二十二日
书记员 李冬梅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第118号
罪犯魏国城，男，1960年10月5日出生，汉族，出生地安徽省萧县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年3月8日作出（2002）榕刑初字第44号刑事判决，以被告人魏国城犯强奸罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元（已缴清）。宣判后，被告人魏国城不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年7月24日作出（2002）闽刑终字第240号刑事裁定，以被告人魏国城犯强奸罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯魏国城在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年12月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年5月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏国城在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏国城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一二年十一月至二0一五年十月累计获得达标分十八点二分，二0一二年度评为监狱改造积极分子、二0一四年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏国城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏国城予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦婷（代）
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2709号
原告：王淑艳，女，1968年6月9日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张博，男，1990年2月6日生，住磐石市。
被告：宋婷，女，1989年1月18日生，住磐石市。
原告王淑艳与被告张博、宋婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王淑艳于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王淑艳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王淑艳撤诉。
案件受理费2,500.00元，由王淑艳负担1,250.00元，退还王淑艳1,250.00元。
审判员 杨本弟
二〇一八年九月十八日
书记员 李 咪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3670号
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人宋志敏，董事长。
被告刘某。
本院在审理原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告刘某借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 张尔航
二〇一八年九月二十六日
书记员 岳 威
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第874号
原告王雪峰，男，1958年12月16日出生。
被告单和平，男，1967年6月3日出生。
本院在审理原告王雪峰与被告单和平民间借贷纠纷一案中，原告王雪峰于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决，原告王雪峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雪峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王雪峰负担。
审 判 长 苏建新
审 判 员 张春英
人民陪审员 赵殿旺
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡冬松
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初880号
原告东方市农村信用合作联社。
法定代表人张理平，该联社理事长。
委托代理人许杰琳，女，东方市农村信用合作联社信贷员。
被告陈迎召，女，1980年2月17日出生，汉族，海南省东方市人，住址不详。
被告赵庆广，男，1973年9月13日出生，汉族，海南省东方市人，住址不详。
本院在审理原告东方市农村信用合作联社诉被告陈迎召、赵庆广小额借款合同纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法寻找为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费155元（原告东方市农村信用合作联社已预交），已减半收取，由原告东方市农村信用合作联社负担。
审判员 蔡铨慧
二〇一六年八月十六日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第537号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）起波，男，1956年5月20日出生，云南省勐海县人，哈尼族，小学文化，农民。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
上诉人（原审被告人）王惠，女，1983年2月1日出生，云南省勐海县人，哈尼族，高中文化，农民。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人朱秀芬，云南泰华律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人起波、王惠犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月2日作出（2014）西刑初字第441号刑事判决。宣判后，二被告人均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人起波、王惠欲购买毒品，并预付10万元人民币定金。2014年7月15日，起波、王惠驾乘云KWS0**皮卡车从勐海县前往景洪市进行毒品交易。当日16时40分许，执行侦查任务的公安民警在交易现场景洪市天达酒店204房间内抓获起波、王惠，查获毒品甲基苯丙胺片剂9438克、毒资799100元人民币。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人起波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2029年7月15日止），并处没收个人财产人民币100000元。认定被告人王惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2029年7月15日止），并处没收个人财产人民币100000元。查获的毒品甲基苯丙胺9438克，毒资人民币799100元，皮卡车1辆、手机3部依法没收。毒资及皮卡车上缴国库。
宣判后，被告人起波上诉称，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。其是受人利用。请求给其公正判决。王惠上诉称，其没有购买毒品的欲望，也没有购买毒品的行为，购买毒品的10万元定金不是她的，她只是居间介绍，是从犯；在本案中帮助“果敢大哥”联系毒品买家，不是为了获利，而是为了摆脱他的纠缠和骚扰。请求二审减轻处罚。
辩护人提出相同辩护意见，并认为王惠归案后认罪、悔罪态度好，本案系控制下交易，毒品未流入社会，王惠系初犯、偶犯，请求对王惠减轻处罚。
经审理查明，原判认定起波、王惠贩卖甲基苯丙胺9438克被查获的事实，有以下证据在案证实：
1.受案登记表、抓获经过材料，证实本案线索来源及公安机关在侦查过程中查获毒品、毒资，抓获起波、王惠的事实经过。2.辨认笔录及照片，毒品取样、称量笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实本案查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺，重9438克，起波、王惠对称量结果及鉴定意见均无异议。
3.被告人供述与辩解
被告人起波供称，王惠找到其，让其联系购买毒品的人。其负责联系到一湖北人，湖北人出资80万元购买毒品，王惠负责联系毒品。案发当天，其从湖北人处拿到钱后与王惠驾乘一辆皮卡车来到景洪市天达酒店204房间交易毒品，在该房间被抓获。
被告人王惠供称，2014年7月13日，“果敢大哥”多次让其帮忙找买毒品的人。其经与起波联系，起波称有人要毒品，他也是帮别人联系，并称需要样品检验。其与“果敢大哥”联系，拿到样品交给起波后，预付了10万元人民币的定金。同月15日，其与起波驾乘一辆皮卡车前往景洪交易毒品。到达景洪见到“果敢大哥”后，起波开车去拿钱。后三人前往天达酒店204房间，在该房间内，“果敢大哥”的一个小兄弟将毒品拿出交易，随后其与起波被抓获。
4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品及毒资、皮卡车1辆、手机3部已被公安机关依法扣押。5.手机信息记录及银行客户存款回单，证实王惠通过银行存款方式预付定金人民币10万元。
6.户口证明，证实起波、王惠身份情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人起波、王惠无视国法，为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应依法惩处。起波上诉称，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。其是受人利用；王惠及其辩护人所提王惠没有购买毒品的欲望，也没有购买毒品的行为，购买毒品的10万元定金不是她的，只是居间介绍，是从犯；在本案中王惠帮助他人联系毒品买家，不是为了获利，而是为了摆脱他人的纠缠和骚扰；王惠归案后认罪、悔罪态度好，本案系控制下交易，毒品未流入社会，王惠系初犯、偶犯，请求对王惠减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经审查，起波、王惠在本案中具有明显的贩卖毒品牟利的犯意，在贩卖毒品的联系和交易过程中行为积极。原审根据本案的具体情节，视二被告人归案后的认罪、悔罪态度等具体情节，所作判决并无不当。二上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 杨宇纲
代理审判员 席占涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 包媛萍
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初174号
原告李海平，职工。
被告付维海。
原告李海平诉被告付维海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告付维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海平诉称，2015年4月9�，被告付维海向原告李海平借款2万元并出具了借条，约定借款期限为2个月，借款到期后被告未还，经原告多次催取未果，特向法院起诉，请求判令被告归还借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据，1、原告身份证复印件，旨在证明原告主体资格；2、借条一份，旨在证明被告向原告借款2万元并约定借款期限为2个月的事实。
被告付维海未作答辩。
经审理查明，被告付维海于2015年4月9日向原告李海平借款2万元并出具了借条，借条中未约定利息，但约定借款期限为2个月，因被告未偿还所借款项，原告遂向本院提起诉讼。
原告所提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告付维海向原告李�平借款2万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告在借条中明确约定借款于2015年6月9日前还清，因被告未按约还款，原告要求被告支付逾期还款利息本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告付维海在本判决生效之日起五日内归还原告李海平借款2万元及逾期还款利息，该利息按年利率6%计算，从2015年6月10日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年五月二十日
书记员 余梦莹
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00031号
原告：陕西西建路桥工程有限公司。
法定代表人冯西见，任公司董事长。
委托代理人马亚明，男，1967年1月18日生，系陕西西建路桥工程有限公司员工。
被告：张建利，男，1979年7月1日生。
委托代理人张德善，男，1952年2月14日生，系被告张建利之父。
原告陕西西建路桥工程有限公司诉被告张建利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月16日立案受理。依法由审判员晁少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西西建路桥工程有限公司的委托代理人马亚明、被告张建利的委托代理人张德善均到庭参加诉讼，被告张建利未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西西建路桥工程有限公司诉称：我公司于2012年9月4日在陇县曹家湾镇沥青拌合场进行生产。被告系个体货运司机，驾驶陕AC14**号自卸货车从陇县交通沙石厂给我公司沥青拌合场拉沙子，运费由沙石厂支付。当日9时许，被告拉沙石的车在我公司工地卸倒沙子时车头翘起，发生险情，被告请求我公司的装载机进行救援，在救援过程中，被告车辆的后厢门把将我公司装载机左前轮胎挂扯，导致该轮胎报废。该轮胎系我公司于2012年5月9日在宝鸡市玖契商贸有限公司以每条6900.00元的价格购买。此事发生后，我公司多次找被告协商要求赔偿，但被告均不理睬，故起诉要求被告赔偿损失6900.00元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张建利辩称：原告的装载机轮胎在给我的车帮忙时受损属实，究竟是我车的哪个部位损坏的不清楚，而且被损坏的轮胎应当有折旧和残值，不应由我全部赔偿。本起事故本应当由保险公司理赔，但原告方让我给他们的车让道，破坏现场，导致该损失不能由保险公司理赔，所以我现在不给他们赔偿。
经审理查明：2012年9月4日9时许，被告驾驶其所有的陕AC14**号自卸货车给原告位于陇县曹家湾镇的沥青拌合厂卸沙时车头翘起发生险情，被告请求原告在场的装载机救援，原告方机械在救援过程中，其装载机左前轮胎被被告车辆损坏。后双方就赔偿事宜进行协商，未达成一致意见。原告遂状诉本院，要求被告赔偿其轮胎损失6900.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
另查，此事故中被损坏的轮胎系原告于2012年5月9日购买并使用，购买价格为6900.00元。
上述事实，有以下证据证实：1、原、被告营业执照、机构代码证、企业法定代表人证书、身份证复印件证实双方的主体身份情况；2、照片5张证实原告被损坏的轮胎状况及被告车辆的情况；3、宝鸡市玖契商贸有限公司增值税普通发票（No：02800815）复印件证实原告被损坏轮胎的购买价格；4、双方陈述证实原告装载机在对被告车辆救援时轮胎被被告车辆损坏的事实。
上述证据经当庭质证，被告对证据本身无异议，且证据能够相互印证，足以认定。
本院认为：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。本案被告车辆发生险情后，原告应被告要求帮忙避险，在避险过程中导致其财产受损，该损失应当由引起险情发生的被告予以赔偿，但原告被损坏的轮胎在被损坏时已经使用一定时间，其要求被告按原购买价格给付赔偿金的请求不合理，应当扣减部分折旧费用及残值。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
由张建利赔偿陕西西建路桥工程有限公司轮胎损失4700.00元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晁少波
二〇一三年三月八日
书记员 徐 艳
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第420号
原告刘水清，男，46岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市仓坡街。
被告赵明珠，男，41岁，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被告肖成帮，男，41岁，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市剑江中路。
原告刘水清诉被告赵明珠、肖成帮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昌兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水清，被告赵明珠、肖成帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水清诉称，被告因资金周转困难于2013年1月30日向原告借款100000.00元，约定按贵州省农村信用合作联社商业贷款同期贷款利率的四倍计算支付利息，并约定借款于2013年2月29日之前还清，逾期，被告每日按借款数额的1%支付违约金，并按农村信用社贷款利率的4倍计算利息。被告肖成帮已支付的50000.00元应为借款之日起至2014年1月30日期间的利息和违约金，不应冲抵本金。后原告多次向被告催要借款未果，现特诉至法院，请求判令被告偿还借款100000.00元及约定支付自2014年2月1日起至清偿完毕之日止期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵明珠辩称，做生意亏了，还不起。
被告肖成帮辩称，已偿还原告部分借款，不再为赵明珠的借款作担保。
原告刘水清为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及二被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、借条、转帐凭证，证实被告于2013年1月30日向原告借款100000.00元，约定借款利率为信用社同期贷款利率的四倍，并约定于2013年2月29日前偿还，逾期，被告每日按借款数额的1%支付违约金。经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、2013年1月30日的担保还款承诺书，证实被告肖成帮为被告赵明珠的上述借款提供担保。经质证，被告无异议，本院予以确认。
4、2014年4月13日的担保还款承诺书，证实被告于2014年还原告10000.00元，余款90000.00元于2014年5月12日前还清，逾期，肖成帮自愿偿还100000.00元借款本金及以每月3%利率计算支付利息直至清偿之日止。经质证，被告赵明珠表示内容不清楚，被告肖成帮表示系霸王条款，不予认可。本院认为，该担保还款承诺书系被告肖成帮真实意思表示，本院予以确认。
被告肖成帮为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院申请以下证人出庭作证，以及原告和被告赵明珠质证和本院�证意见如下：
证人张清春证言，证实被告肖成帮经证人张清春给付原告50000.00元现金。经质证，原告表示证言真实性无异议，但50000.00元系偿还2014年以前借款的利息和违约金。被告赵明珠表示不清楚。本院认为，该证人证言所述金额与被告肖成帮陈述相吻合，本院予以确认，但肖成帮关于该款系偿还借款本金的主张与原告的4号证据内容不符，本院不予采信。
被告赵明珠未提供证据。
经审理查明，被告赵明珠因资金周转困难于2013年1月30日向原告借款100000.00元，约定按贵州省农村信用合作联社商业贷款同期贷款利率的四倍计算支付利息，并约定借款于2013年2月29日之前还清，逾期，被告每日按借款数额的1%支付违约金。同日，被告肖成帮自愿为上述借款提供连带责任担保并向原告出具承诺书。2014年4年13日，被告肖成帮偿还原告50000.00元的同时，并向原告出具内容为�2014年还款10000.00元，余款90000.00元于2014年5月12日前还清，逾期，肖成帮自愿偿还100000.00元借款本金及以每月3%利率计算支付100000.00元利息直至清偿之日止”的担保还款承诺书。2014年6月4日，原告以多次向二被告催要借款本息未果为由诉至本院，请求判令支持原告的上述诉请。
本院认为，被告赵明珠向原告借款并出具欠条，被告肖成帮自愿提供连带责任担保，均系原告与二被告之间的真实意思表示，其借款、保证合同关系合法、有效。现被告逾期偿付借款本息构成违约，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告已偿还的现金50000.00元的性质认定，从被告肖成帮于2014年4月13日出具给原告刘水清的担保还款承诺书中约定，如被告赵明珠未在2014年5月12日前还清该笔借款，被告肖成帮自愿偿还借款100000.00元并承担每月3%的利息计算到该�款清偿完毕之日止可知，被告肖成帮偿还的现金50000.00元应视为被告肖成帮自愿偿还原告自2013年1月30日至2014年5月12期间的借款利息和违约金。但原、被告之间约定的利率过高，同时约定违约金，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告应按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告该款利息，超出部分的利息及违约金，本院不予支持。被告肖成帮自愿为被告赵明珠提供担保，未明确保证方式，应为连带责任担保，被告肖成帮承担保证责任后，有权向被告赵明珠追偿。被告肖成帮主张不愿意再为借款作担保，理由不充分，本院不予支持。为此，依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告赵明珠于本判决生效之日起七日内偿还原告刘水清借款十万元（100000.00元）并按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付该款自2014年5月14日起至本判决所确定的履行期限届满之日止期间的相应利息。
二、被告肖成帮对被告赵明珠的上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘水清的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告赵明珠、肖成帮负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
代理审判员 张昌兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 雨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8634号
原告韩颖，男，1964年1月9日出生，回族，住北京市东城区。
委托代理人彭羽，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人晏啸风，北京市博儒律师事务所实习律师。
被告中网同舟（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02A室-421号。
法定代表人肖建权，总经理。
委托代理人李志勇，北京安博（天津）律师事务所律师。
原告韩颖与被告中网同舟（北京）文化传媒有限公司（以下简称中网公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩颖委托代理人彭羽、晏啸风与被告中网公司委托代理人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩颖向本院提出诉讼请求：1、判令中网公司立即支付我车辆（×××）上的交通违法罚款共计人民币3350元；2、判令中网公司立即处理我车辆（×××）上的交通违法记分，消除对我车辆的影响；3、诉讼费由中网公司承担。事实与理由：2016年2月28日，双方签订《汽车租赁合同》，约定：中网公司自愿承租我名下奥迪A6L小轿车一辆，车牌号×××，使用期限为1年，如果在租赁期限内发生各种交通违规事故、意外等，由中网公司负责承担或赔偿。签订合同后，我立即将车辆交付中网公司使用。2016年12月27日，中网公司不愿继续承租我的车辆，我与其协商提前终止合同。我将车辆取回后前往车管所查询车辆的违章情况，发现中网公司在使用我名下车辆期间，共有24条违章记录待处理，其中罚款金额共计3350元，记扣分值共计47分。经我多次与中网公司沟通，要求其前往相关部门处理违章均无果。故诉至法院。
中网公司辩称，车辆上能处理的违章我们都处理了。涉案车辆曾在河南与其他车辆有一次刮蹭事故，当时我方送去修理，垫付了7100元，车辆修好后，保险公司按70%赔付了，赔付的钱应该是谁出的钱赔付给谁，但是钱打到车主的账上了，打了4970元。故车辆已经修好了，韩颖没有出钱，却得到赔付款4970元，该钱我们认为不应该打给他。另我们经过努力，无法消除记分，如果韩颖能自行消除，我们愿意承担费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，韩颖为车牌号×××号奥迪A6L小轿车（以下称涉诉车辆）所有权人，车辆登记在韩颖名下。2016年2月28日，韩颖与中网公司签订《汽车租赁合同》，约定韩颖将涉诉车辆提供给中网公司驾驶使用，租赁期为1年，如果租赁期限内中网公司发生各种交通违规事故、意外等，由中网公司负责承担或赔偿。上述合同签订后韩颖将涉诉车辆交付中网公司使用。2016年12月27日，韩颖将涉诉车辆收回。庭审中，韩颖提交涉诉车辆交通违章查询结果，显示未处理违章记录24条，涉及罚款金额3350元，扣分共计47分。中网公司对上述违章查询结果予以认可，主张在此之前已处理了部分违章记录，涉案是其无法自行处理的，故未处理。中网公司另主张使用车辆期间车辆发生事故，其垫付维修费7100元，保险公司赔付的4970元支付给了韩颖，故要求将该笔款项与罚款予以抵扣。韩颖认可收到了保险公司赔付的4970元，但提交事故证明及现场勘查询问笔录，主张就上述保险事故已向保险公司进行报案。中网公司对上述材料真实性认可，但否认己方有诈保行为。
本院认为，韩颖作为涉诉车辆所有权人，与中网公司签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。合同约定中网公司使用车辆期间车辆发生的各种交通违规事故、意外等，由中网公司负责承担或赔偿。对违反道路交通安全的行为进行处罚和处理，系为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，教育公民、法人和其他组织自觉遵守显示有违章记录，需缴纳罚款、扣分处理，罚款对韩颖而言系一种确定性的损失，现其要求中网公司支付，本院予以支持；扣分处理尚未进行，本院不宜判决由中网公司予以处理，韩颖可待处理完毕就己方产生的费用另行主张。中网公司要求将韩颖取得的涉诉车辆保险理赔款抵扣罚款，因韩颖已就该保险理赔进行报案且尚未处理完毕，双方就该笔保险理赔款可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、中网同舟（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付韩颖人民币三千三百五十元；
二、驳回韩颖其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由中网同舟（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年七月五日
书记员 李甜甜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初602号
原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：刘德智，该银行董事长。
委托代理人：吕达，该银行员工。
委托代理人：李雪，该银行员工。
被告：刘超，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司（以下简称蛟银银行）与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕达、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟银银行诉称：2016年2月5日被告刘超曾向原告借款人民币70000元整，以坐落于四辽垦区辽河大街富润新城2#楼2单元4层南门（四辽房权证管区），面积72.01平方米的住宅作为抵押，借款用途是用于此楼装修。当时约定还款期限是2017年2月4日，还款方式为按季结息，到期还本。2016年6月20日，原告到该楼作贷后检查，发现此楼未装修，并及时与被告刘超联系，被告刘超以最近工作忙为借口，说暂时还没开始装修，并承诺马上开始装修。但2016年9月20日（即2016年第三个季度），被告刘超未偿还贷款利息，且上述住宅尚未装修，原告找被告索要贷款利息，被告以没有钱为借口，2016年6月21日至今，还款日期已过，原告找被告催要此款本息，被告刘超仍以暂时没钱为借口，至今没有还款。请求法院依法判决被告刘超偿还原告借款7万元及2016年6月21日至本金归还日为止的所有的利息。
刘超经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月26日，刘超以坐落于四辽垦区辽河大街富润新城2#楼2单元4层南门面积72.01平方米的住宅作为抵押物（房权证号：四辽管区字第20152289**号），以房屋装修为用途向蛟河银行申请个人抵押贷款70000元，2016年2月5日，蛟河银行给刘超发放贷款70000元，约定最后贷款到期日为2017年2月4日，贷款月利率为5.8‰，逾期加罚50%，还款方式为按季结息。该款到期后，经蛟银银行工作人员多次催要，刘超以经济困难为由，一直未能给付。截止2018年7月16日，刘超拖欠本金70000元，正常利息609元，逾期利息11889.95元，本息合计82498.95元。
认定上述事实的证据有：刘超个人抵押借款档案材料，包括借款面谈记录、借款申请书、借款调查报告、个人征信业务授权书、个人信用报告、借款申请审批表、个人抵押合同、个人消费借款合同、房屋抵押冻结通知书、价格认定协议书、拍卖协议书、承诺书、提款申请书、贷款计划支付清单、计划支付清单、实际支付清单、贷款开户通知书、贷款凭证。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案刘超向蛟银银行申请个人抵押借款后，蛟银银行及时向刘超发放了借款本金，刘超有义务按照约定及时还本付息，但刘超却在借款到期后没有履行还款义务，给蛟银银行造成了较大的经济损失，刘超应当承担给付义务，立即偿还蛟银银行借款本息并承担逾期给付的罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘超偿还原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司借款本金70000元，利息12498.95元（截止2018年7月16日），合计82498.95元，并按借款合同约定的利息继续计算至本金给付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 房 帅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3637号
原告ＸＸ飞，男，汉族，住灵宝市亚武东区。
委托代理人屈建设，灵宝华灵律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告灵宝市冠亚商贸有限责任公司。
住所地：灵宝市桃林街南段。
法定代表人段海文，公司董事长。
委托代理人董欣欣，公司员工，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ飞与灵宝市冠亚商贸有限责任公司（以下简称冠亚商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依原告ＸＸ飞的申请，查封了被告冠亚商贸证号为C4100002015043110137869、C4100002014053210135300的采矿许可证。并依法组成合议庭，于2017年2月9日在本院公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞及其委托代理人屈建设，被告冠亚商贸的委托代理人董欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款1284万元及利息16945840元（利率按月息2分4厘，自2015年1月1日起计至还清欠款之日止）。事实与理由：被告因生产需要，于2008年开始借用李兴超资金使用，截止2014年12月31日共欠李兴超本金1284万元，利息955万元，本息合计2239万元。后该笔债权李兴超转让给原告，经原被告协商双方于2014年12月24日签订还款协议书，约定：原来累计利息955万元不再计息，本金1284万元按月息2分4厘计息，期限一年，被告承诺到2015年12月31日本息全部还清，但被告未能履行协议，请求人民法院支持原告诉求。
被告冠亚商贸辩称：欠款属实，但本金应为1200万元，另84万元属于利息，�率应按2分计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告ＸＸ飞向本院提交的证据材料有：借条、协议书、承诺书各一份。被告冠军亚商贸对原告ＸＸ飞提交的上述材料的真实性无异议。本院认为原告ＸＸ飞提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：被告冠亚商贸于2008年起陆续从灵宝鑫源果业有限责任公司借款累计1200万元。后双方结算后将前期借款按月利率1%计息，将利息84万元计入本金，按月利率2%计息，被告冠亚商贸承诺于2013年5月31日前归还，但被告冠亚商未能商未能履行承诺。被告冠亚商贸于2013年8月31日再次向灵宝鑫源果业有限责任公司出具承诺书，内容为：截止2013年5月31日累计欠鑫源果业人民币本息共计1592.16万元。因承诺人暂时无力归还，经鑫源果业同意，承诺人再次保证：一、上述欠款本息至迟于2014年5月31日前归还。二、欠款本金1284万元的月息由二分提高到二分四厘，并从2013年6月1日起计算。2014年12月24日，灵宝鑫源果业有限责任公司将债权转让给原告ＸＸ飞，被告冠亚商贸与原告ＸＸ飞签订一份协议书，内容为：甲方ＸＸ飞从灵宝鑫源果业有限责任公司接受债权转让款2239000元，经甲乙双方共同协商，达成如下协议条款：一、甲方同意乙方欠甲方的欠款本金1284万元及利息9550000元还款期限以一年为限，乙方可提前归还，但不得拖延。二、乙方按欠款本金1284万元向甲方付息，付息从2015年1月1日起计至还清欠款为止。利率按月息二分四厘计算。被告冠亚商贸于2014年12月31日向原告ＸＸ飞出具借条一张。但被告冠亚商贸未能向原告ＸＸ飞如期归还借�，引发诉讼。审理中，被告冠亚商贸以公司暂时无力偿还为由要求延期偿还债务，原告ＸＸ飞不同意，致调解无法成立。
本院认为，灵宝鑫源果业有限责任公司将债权转让给原告ＸＸ飞，被告冠亚商贸与原告ＸＸ飞签订协议书，对债权转让予以认可，该债权转让依法成立。被告冠亚商贸未能依约向原告ＸＸ飞偿还款项，已构成违约，原告ＸＸ飞要求被告冠亚商贸偿还借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款原本金为1200万元，灵宝鑫源果业有限责任公司与被告冠亚商贸结算后，将前期利息84万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，符合法律规定，依法应予以保护。被告冠亚商贸辩称理由不当，本院不予支持。原被告双方约定的955万元利息是按照月息2分4厘计算的，超出了保护范围，超出部分本院不予以�护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间贷贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告灵宝市冠亚商贸有限责任公司偿还原告借款本金1284万元及利息（年利率24%，自2012年6月1日起计算至本院确定的还款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190730元，保全费5000元，共计195730元，由被告灵宝市冠亚商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3637号
申请人：李某，男，汉族，1974年5月1日生，住灵宝市亚武东区。
被申请人：灵宝市冠亚商贸有限责任公司。
住所地：灵宝市桃林街南段。
法定代表人段海文。
原告李某与被告灵宝市冠亚商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人李某于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人灵宝市冠亚商贸有限责任公司许可证号为C41000002015043110137869、C4100002014053210135300）的采矿许可证采取保全措施。并提供了担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人灵宝市冠亚商贸有限责任公司证号为C4100002015043110137869、C4100002014053210135300的采矿许可证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯 静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更256号
罪犯廖斌，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年10月17日作出（2013）新法刑初字第450号刑事判决，以被告人廖斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。2013年10月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯廖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分92.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯廖斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初144号
原告周晓霞，女，生于1986年9月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告李俊云，男，生于1964年8月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告周晓霞诉被告李俊云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告周晓霞及其委托代理人陈玉、被告李俊云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓霞向本院提出诉讼请求：l、由被告赔偿致伤原告所花医药费用1876.64元、护理费用315元、住院伙食补助费60元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、再医费500元，共计5066.64元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是同组村民，2016年3月l0日中午2时左右，被告无故挖集体所有之路，也是原告家生活必经之路。原告公公李明安得知后，便上前阻挡，被告不但不听，反而将手中锤头丢了，随手拿钢棒打了李明安右耳上方一棒，接着又打了李明安右脸部一拳，李明安当场倒在地上鲜血直流，被告便提起钢棒往家里跑。这时李明安的儿子李星刚闻讯赶来，见李明安受伤倒在地上，便追到被告李俊云家门外要求被告将李明安送到医院医治，被告手里拿着钢棒置之不理，这时李星刚便拉李俊云，把李俊云拉到受伤倒地的李明安处，这时李俊云老婆拿起一把洋铲要打李星刚，李星刚见状只好跑了，随后赶来的原告周晓霞被被告李俊云打了一钢棒，打在腰部，当场倒在地上，无法动弹。周晓霞随即电话报了警，派出所民警随后赶到现场，见李明安受伤严重，要求快速送到医院医治。随后李明安及原告周晓霞被送到汉源县中医医院住院治疗，花去数千元医药费。因被告将原告及李明安打伤后，便一直借故外出打工，村委对双方的纠纷无法调解。被告将原告生活之路也是集体之路无故毁坏，且无故殴打并致伤原告，其行为已严重侵犯原告合法权益，为了维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李俊云辩称：原告所诉集体所有之路并非事实。被告家几代人的自留地位于原告家房屋背后，原告家想将被告家的土地强行占有为便道。此自留地为被告与其兄长李俊仲各一半。原告与其丈夫李星刚、公公李明安上门行凶有备而来，将被告打倒在地，原告也在旁进行殴打，并将被告的小指折断，现已残废。被告现年52岁，不抵三人之力，只能任由其殴打。被告妻子袁叔英闻声赶来，原告等人才将被告放开并随之离开。被告并未殴打原告，相反，被告才是受害者。原告的一切费用被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民,2014年初，原告家将靠近被告家土地的一段路硬化。2016年3月10日14时左右，被告以原告公公李明安占用其自留地修路为由，使用钢钎、铁锤毁坏硬化的路面。李明安得知后，来到现场，要求被告停止毁路。被告不听，李明安上前阻止被告，双方发生撕扯，李明安在撕扯中受伤。事后，原告及其家人与被告再次发生纠纷，纠纷过程中又造成了原告受伤。当日，原告被送往汉源县中医医院住院治疗，治疗至2016年3月12日出院，出院诊断其伤情为：中医伤筋病、筋伤络损、血瘀气滞，西医身体多处挫伤。出院医嘱及建议为：出院后继续口服药物治疗，注意休息，若有不适，随时来院就诊。原告共花去医疗费1876.64元。现原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，汉源县中医医院出院证明书、住院病人费用结算汇总清单、住院费用结算票据及双方当事人的陈述等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原、被告系同组村民，因道路通行发生争议后，双方均应通过合法途径解决争议，寻求正确途径妥善处理矛盾，但双方遇事均未冷静考虑，而是通过争执、厮打将矛盾升级。故对原告在争执、厮打中受伤的损害后果，本院根据原、被告双方的纠纷起因、纠纷中的过错程度等因素，依法确定由被告李俊云对原告因此次纠纷造成的损失承担60%的赔偿责任。原告受伤在医院住院医治，确需花费医疗费等费用，故本院对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费的诉讼请求依法予以支持，其具体数额，本院结合当事人的主张，依照法律规定并参照相关标准计算。根据医疗机构出具的住院费用结算票据、费用结算汇总清单等确定原告的医疗费为1876.64元；根据原告的实际住院时间并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告的住院伙食补助费为40元(2日×20元/日)；根据原告的伤情、住院时间，确定原告的误工费为210元(2日×105元/日)、护理费为200元(2日×100元/日)；原告虽未向本院提交证据证明交通费金额，但是交通费系就医的必要费用，结合原告的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定原告的交通费为50元；原告请求赔偿营养费，但是并未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，故对原告的营养费本院依法不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院认为并未给原告造成较大的精神伤害，故对原告的精神损害抚慰金依法不予支持；原告请求赔偿再医费，但其并未提交需要后续治疗的相关证据，本院依法不予支持。被告认为其并未殴打原告，不承担责任的辩解理由与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。综上，本院确定原告的人身损害损失金额总计为5151.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告周晓霞的医疗费1876.64元、误工费210元、护理费200元、住院伙食补助费40元、交通费50元，共计2376.64元，由被告李俊云于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周晓霞1425.98元。
二、驳回原告周晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊云负担15元，由原告周晓霞自行负担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一七年四月十一日
书记员 沈 艺
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初3357号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
被告：王某，女，1956年10月16日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一八年九月二十日
书记员 陶祥曦
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00467号
原告郑某某，女，1977年出生，汉族，农村居民。
被告樊某甲，男，1971年出生，汉族，农村居民。
委托代理人彭建，重庆市武隆县白马法律服务所法律工作者。
原告郑某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告郑某某，被告樊某甲及其委托代理人彭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱。1997年8月1日，双方自愿在重庆市武隆县羊角镇人民政府登记结婚。1998年4月21日，原、被告生育长子，取名樊某乙。2005年5月13日，原、被告生育次女，取名樊某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告经常无故毒打原告，且对外声称原告有婚外情，使原告的声誉受到严重侵害。现原告与被告已于2013年7月分居生活至今，双方夫妻感情已彻底破裂，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、长子樊某乙随原告生活并抚养，次女樊某丙随被告生活并抚养；3、夫妻共同财产按四份分割。
被告樊某甲辩称，原、被告属自由恋爱，有良好的感情基础，在婚姻关系存续期间，双方从未发生过争执。原告诉称被告经常打骂原告的情况并不属实，同时，被告从未制造舆论侵害原告的声誉。因此，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱。1997年8月1日，双方自愿在重庆市武隆县羊角镇人民政府登记结婚。1998年4月21日，原、被告生育长子，取名樊某乙。2005年5月13日，原、被告生育次女，取名樊某丙。2015年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院。本案经本院调解未果。
以上事实，有原告的陈述和被告的书面答辩状，原告提供的身份证复印件、户口登记薄复印件、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
原告提供的樊某甲、汤某的证人证言，因证人与原告有一定的利害关系，且无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采纳。原告提供的录音材料，因录音内容不是被告本人所陈述，不能达到其证明目的，本院不予采纳。
本院认为，原告郑某某与被告樊某甲经人介绍相识恋爱并自愿结婚，共同生育一子一女，且共同生活时间较长，故应当建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告因脾气暴躁多次对原告实施家庭暴力，同时对外造谣侵害原告声誉，但所提供的证据不足以证明，故对其诉称理由本院不予采信。原、被告在共同生活中，可能发生过矛盾，但双方共同生活多年，婚姻基础较好，只要双方相互包容、体谅，是可以建立起和谐融洽的夫妻关系。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告樊某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈洁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 顾佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1670号
原告：吴某某，男。
被告：邓某某，男。
被告：张某某，女。
原告吴某某与被告邓某某、张某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告邓某某、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某某、张某某共同偿还原告吴某某借款本金l00000元和利息48000元（利息按月利息2％计算，自2014年10月29日至2016年lO月28日止，后段利息另计至借款清偿之日止)；2、判令被告邓某某、张某某共同承担本案诉讼费及财产保全费。事实及理由：2014年8月28日，原、被告签订借款暨抵押担保合同，约定原告向被告提供借款l00000元用于办矿，借款期限自2014年8月29日至2014年11月29日止，月利率为2％，借款期限外的逾期借款，除按月利率2％计息外还应当按该利息标准的30％支付违约金。2014年8月29日，原告按照约定向二被告提供了l00000元借款。借款后，被告仅支付2014年10月28日前的借款利息，借款本金及后期利息未偿还。鉴于被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邓某某、张某某未到庭答辩，亦未向法庭提交相关证据。
原告就其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告邓某某、张某某的结婚证复印件；3、二被告房产证复印件；4、借款暨抵押担保合同原件；5、收条原件；6、加盖银行公章的银行往来明细单。
被告邓某某、张某某未予质证。
本院认为，原告提交的证据均具真实性、合法性、关联性，本院予以确认并予采信。
根据对以上证据的认定，本院确认如下事实：
原告吴某某与被告邓某某、张某某于2014年8月8日签订借款暨抵押担保合同，合同约定二被告向原告吴某某借款100000元用于开矿，并自愿以其共同所有的位于郴州市曹家坪郴江丽景3栋402号房屋为该笔借款提供抵押担保，借款期限为2014年8月29日至2014年11月29日止，月利率为2%。次日，原告委托刘荣庆转帐100000元至李罡帐户，并由李罡转帐96420元至被告张某某帐上，二被告于同日向原告吴某某出具“今收到吴某某银行转帐玖万陆仟肆佰贰拾元整（96420元），现金叁仟伍佰捌拾元整（3580元），以上属实，张某某、邓某某，2014.8.29”收条一份。借款后，二被告偿还原告吴某某自2014年8月29日至2014年10月29日止的借款利息4000元，借款本金100000元及后段利息未予偿还。
另查明，原告自愿按月利率2%计算自2014年10月30日起至2016年10月28日止的逾期利息。
本院认为，债务应当及时清偿。原告依约向二被告出借借款100000元，二被告应依约向原告偿还借款本金及利息。原告关于要求二被告偿还借款本金及剩余利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算自2014年10月30日起至2016年10月28日止的利息实为48202.4元，该实际利息高于原告诉请利息48000元，以原告诉请利息48000元为准。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、张某某在本判决生效后十日内共同偿还原告吴某某借款本金100000元；
二、被告邓某某、张某某在本判决生效后十日内共同偿还原告吴某某借款利息48000元（利息按月利率2%予以计算，自2014年10月30日起算至2016年10月28日止，后段利息亦按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，利随本清）。
本案受理费3260元，财产保全费1240元，合计4500元，由被告邓某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 娜
4广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6578号
申请执行人吴锦方，男，汉族，1972年8月28日出生。
申请执行人章爱萍，女，汉族，1981年2月13日出生。
被执行人王淑煌，女，台湾居民。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第213民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条到二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王淑煌银行存款及其他款项人民币358828元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。
执行员 刘建军
二〇一四年六月十日
书记员 李 超
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2931号
原告：磐石市黄河水库灌区管理站，住所地：磐石市烟筒山镇承德村。
法定代表人：刘建波，处长。
委托诉讼代理人：马海峡，吉林廉洁律师事务所律师。
被告：鲁广学，男。
原告磐石市黄河水库灌区管理处与被告鲁广学供用水合同纠纷一案中，原告磐石市黄河水库灌区管理处于2018年9月21日向本院提出撤回对被告鲁广学的起诉申请。
本院认为磐石市黄河水库灌区管理处的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石市黄河水库灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由磐石市黄河水库灌区管理处承担。
审判员 张怀国
二〇一八年九月二十一日
书记员 赵木熙
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初176号
原告：梁君，男，1973年4月6日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。
被告：郝淑荣，女，1976年5月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告梁君与被告郝淑荣返还原物纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年9月6日，原告梁君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁君撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁君负担。
审 判 员 陶 红
二〇一八年九月六日
法官助理 王姗姗
书 记 员 尚 燕