wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1819号
原告蔡燕，农民。
委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人区恒杰，广西桂港律师事务所实习律师。
被告黄松喜，居民。
被告姚秀娟，居民。
原告蔡燕与被告黄松喜、姚秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员梁浩林适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟光、区恒杰到庭参加诉讼，被告黄松喜、姚秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡燕诉称，二被告是夫妻关系，因资金周转不足，于2015年5月22日借到原告人民币80万元，借款时约定按月利率2.5％付利息，被告黄松喜亲笔签名立下一份借条为据。经原告反复催收，二被告没有还本付息。特起诉请求法院判令二被告共同清偿借款本金80万元及利息给原告（利息计算：以本金80万元自2015年5月23日起，按月利率2.5％计至清偿日止）。案件受理费由二被告承担。
原告蔡燕对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款80万元的事实；3、民事调解书、协议书，证实原告有能力出借该笔款项给被告。
被告黄松喜辩称，其是向李荣勇借的款，钱已投公司生产经营，不能很快偿还。2015年12月4日已支付利息20000元。该借款与被告姚秀娟无关。
被告黄松喜对其辩解提供了汇款凭证，证实2015年12月4日已还利息20000元。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄松喜、姚秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蔡燕提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：李荣勇与原告蔡燕原是夫妻关系，2015年5月22日，原告蔡燕通过李荣勇将自己的80万元人民币借给被告黄松喜。李荣勇于2015年9月1日去世后几天，李泽（李荣勇儿子）拿原借条给被告黄松喜后，被告黄松喜就在内容为“今借到蔡燕现金人民币捌拾万元整（￥800000.00元），在借款期间，本人自愿每月支付借款总额的佰份之贰点伍计（即￥20000.00元）作为利息，直至还清借款为止。借款人黄松喜，身份证号：××，电话：135××××3127，借款日期：2015年5月22日”的《借条》上签名盖章确认。2015年12月4日被告黄松喜已支付利息20000元给原告蔡燕。原告蔡燕于2016年6月6日提起本案诉讼。还查明，被告黄松喜与他人共同经营平南县诚信船务有限公司
本案在审理过程中，原告蔡燕于2016年6月22日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对被告黄松喜名下的座落在平南县平南镇月亮湾翠B103号商品房（房屋所有权证：平房权证统字第××号）和车辆行驶证登记在被告黄松喜名下的桂Ｒ×××××大众牌汽车予以查封，以及冻结被告黄松喜在平南县诚信船务有限公司的股权。原告申请财产保全限额为人民币80万元。广西骏福非融资性担保有限公司为原告蔡燕提出的诉讼财产保全提供担保。本院于2016年6月23日以（2016）桂0821民初1819号裁定书对上述财产予以财产保全。本案的争议焦点为：（一）原、被告之间的借贷关系是否合法；（二）原告请求利息应否支持；（三）被告姚秀娟应否承担还款责任。
本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否合法的问题。被告黄松喜通过李荣勇借到原告蔡燕人民币80万元，有被告黄松喜自认及被告黄松喜签名盖章确认的《借条》以及已经生效的协议书证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，权利义务清楚，原告请求被告黄松喜偿还借款本金人民币80万元，证据充分，本院依法予以支持。二、关于原告请求利息应否支持的问题。原告请求按原、被告双方约定月利率2.5％计算利息，超过了法律规定，依法按年利率24％计算利息，超出部分不予支持。被告黄松喜于2015年12月4日支付利息20000元在利息总数中予以扣减。三、关于被告姚秀娟应否承担还款责任的问题。被告黄松喜借款用于与他人共同经营的公司生产经营，原告没有证据证实被告黄松喜借款用于二被告的家庭开支或二被告的家庭经营生产，因此，原告请求被告姚秀娟与被告黄松喜共同承担还款责任，无法律依据，对原告的该项诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄松喜偿还借款本金人民币80万元并支付利息给原告蔡燕（利息计算：自2015年5月22日起至本案生效判决确定履行期限届满最后一日止，按年利率24％计算，被告黄松喜于2015年12月4日支付利息20000元在利息总数中予以扣减）；
二、驳回原告蔡燕的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全申请费4520元，合计10420元，由被告黄松喜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11800元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一六年七月二十八日
书记员 邱 羚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00017号
原告沈某。
被告施某。
关于原告沈某与被告施某离婚一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告沈某负担。
代理审判员 宋博
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴洁
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第98号
宋艳、申洪起：
申请执行人宋艳、申洪起被执行人江源县湾沟家用电器综合商店财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民保字第93号民事裁定书，执行局于2015年9月1日到湾沟镇房产所查封江源县湾沟家用电器综合商店自有的位于白山市江源区湾沟镇和平街2委12组110.4平方米住房（房屋产权证号：江源房权证江WQ字第018**号）现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
，
执行员 牛志博
书记员 刘雅杰
二〇一五年十一月七日
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执436号
申请执行人成都欣荣动物药业有限公司。住所地：成都高新区锦晖西一街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：武金澄。
被执行人重庆翰锋农业发展有限公司。住所地：重庆市大足区铁山镇三寨村*组。
法定代表人：邵高良。
申请执行人成都欣荣动物药业有限公司依据（2016）川0191民初11885号民事调解申请执行被执行人重庆翰锋农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付457803元及违约金。
执行中，本院已扣划被执行人重庆翰锋农业发展有限公司存款13166.27元支付给申请执行人。除此之外，现本院暂未找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月13日，本院依法会见了本案申请执行人并告知其本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初11885号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 涛
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第155号
原告：朱艳环，女。
委托代理人：陈焕年，男，系广东江达律师事务所律师。
委托代理人：林素贞，女，系广东江达律师事务所律师。
被告：恩平市新域成陶瓷有限公司。
法定代表人：黄宗汉，该公司总经理。
委托代理人：陈嘉瑜，女，系广东协诚律师事务所律师。
原告朱艳环诉被告恩平市新域成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员莫焕品独任审判，于2014年11月10日和2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱艳环的委托代理人陈焕年、林素贞，被告恩平市新域成陶瓷有限公司的委托代理人陈嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳环诉称：被告因欠下原告的货款，在2012年7月10日向原告开具10万元的支票用于支付欠款。但支票到期无法兑现。被告于是承诺以威博陶瓷有限公司的陶瓷款冲减（以物抵债）。经被告的财务人员吴键英确认：2014年8月30日向原告支付了2000元，余额98000元未支付。被告至今仍欠原告98000元。请求判令：1、被告支付货款98000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告朱艳环在举证期限内提供的证据有：
1、被告工商档案复印件；2、被告组织机构代码证复印件；3、2012年7月10日《支票》复印件加盖被告公章。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系。被告并非该笔债务的付款义务人。1、单凭原告提供的疑点重重的支票绝不能认定被告与原告之间存在买卖合同关系、拖欠原告的货款。首先，若存在买卖合同关系，必然存在买卖凭证，对账单等文件，但原告未能提供；其次，该支票并无收款人的名称以及用途，不符合支票的有效形式，若是货款应写“货款”；再次，原告已在支票上确认款项已付清，且盖有“已支清收回原件”的章，据此证明该款已付清；最后，在该支票下方2014年1月17日所盖“恩平市新域陶瓷有限公司”的公章无法律效力，因为被告已于2013年12月3日变更为现有的名称，公章也备案变更为“恩平市新域成陶瓷有限公司”。不可能在2014年1月17日仍使用旧公司名称的公章。2、安马陶瓷公司才是该笔款务的付款义务人，该支票实际是被告原股东出具用于代安马公司偿还债务之用，被告和原告之间没有直接的债权债务关系，原告无权要求被告承担还债的义务。二、被告依法无需支付利息。在原告的起诉状中确认，双方已约定以威博陶瓷冲减，但原告起诉要求被告支付违反双方的约定，原告无权要求被告支付利息。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请法院依法驳回。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告恩平市新域陶瓷有限公司于2013年12月3日变更登记为恩平市新域成陶瓷有限公司。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司于2014年4月1日在恩平市公安局治安管理大队申请刻制公章，并在该大队存印鉴备案。
被告因生产经营的需要，向原告采购货物。2012年7月10日被告向原告开具支票一张（票号：31304430，金额10万元）以支付货款。因该支票到期后未能兑现。双方于2013年协商以瓷砖抵债，原告在该票上注明“2013年已扣减10万元，已付清，朱艳环。”被告恩平市新域成陶瓷有限公司收回原件并加盖红色长方形印章“已支清收回原件”。因被告未履行交付瓷砖的义务，原、被告又于2014年1月17日协商并在原支票复印件上注明：“此支票款10万原冲威博砖款，现从威博砖坯预收款冲出，此支票尚余100000元未支付”。被告的财务人员陆国根、吴思静签名分别加注“此支票原件已收回”、“款项属实”的字样，该公司的股东侯永彪也签名确认，并加盖“恩平市新域陶瓷有限公司”的印章。2014年8月30日被告市新域成陶瓷有限公司的财务人员吴健英在该支票复印件上记载：“已支付2000元，仍欠98000元”。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告恩平市新域成陶瓷有限公司由会计陆国根和出纳吴思静、吴健英以及股东侯永彪签名确认仍欠原告朱艳环货款98000元，未有相反的证据证明是恶意伪造，该意思表示真实，应确认为有效（虽然所盖的为“恩平市新域陶瓷有限公司”的印章，恩平市公安局治安管理大队出具《证明》：被告恩平市新域成陶瓷有限公司于2014年4月1日在该大队申请刻制公章，同日存印鉴备案）。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司于2014年1月17日盖章确认后，现否认，并辩称：“安马陶瓷公司才是付款义务人，是股东代安马陶瓷公司还债，该行为不合法”。被告对此依法承担举证的责任。
至于2013年朱艳环写的“已扣减10万元，已付清”。究竟是“以物抵债”的意思还是以其他的形式已付清？一般应以被告最后的意思表示为准。因被告的确认欠款的行为在后；同时按照一般的商业习惯，如果货款已付清，被告应收回原件或有相应的签领证明。因被告应该持有该证据，故此被告对原告签领货款的事实依法承担举证责任。怠于履行相应的举证责任的，应承担不利的后果。
又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告辩称无需支付利息，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告支付货款98000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告恩平市新域成陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款98000元及利息（利息从2014年10月14日起至本判决确定的付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告朱艳环。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，减半收取为1125元，由被告恩平市新域成陶瓷有限公司负担（原告已垫付，在执行时由被告迳行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2250元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫焕品
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴松倪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢93号
申请执行人戴金平，男，1973年9月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江国威汽车配件有限公司。
法定代表人吴国荣，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人戴金平与被执行人浙江国威汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2016）浙0381执185号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功拍卖被执行人浙江国威汽车配件有限公司名下坐落于瑞安市汽摩配产业基地东区的土地使用权（土地证号：1-2014-200-40**），得分配款项15602542.27元，扣除执行费、受理费、税费等相关费用，本案申请执行人分得案款1185347.84元（详见案款分配清单）。
本院认为，本案已履行案款1185347.84元。现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢93号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一七年一月二十二日
（）
代书 记员 赵超伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1897号
原告刘爱祥，居民。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告刘标，居民。
委托代理人赵和秋，江苏法鼎律师事务所律师。
被告侯国华，居民。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
委托代理人赵林祥。
被告江苏中兴建设有限公司，住所地泰兴市泰兴镇济川路26号。
法定代表人倪道仁，董事长。
委托代理人皇甫启明。
原告刘爱祥与被告刘标、侯国华、江苏兴厦建筑安装有限公司（兴厦建筑公司）、江苏中兴建设有限公司（中兴建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘爱祥及其委托代理人许斌、被告刘标的委托代理人赵和秋、被告侯国华、被告兴厦建筑公司的委托代理人赵林祥、被告中兴建设公司的委托代理人皇甫启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告兴厦建筑公司和被告中兴建设公司认为保证合同中加盖的章印与自己公司实际使用章印不符，并提出鉴定申请。原告刘爱祥以被告刘标、侯国华涉嫌合同诈骗罪和私刻章印罪、伪造公司章印罪为由，要求将本案移送公安机关侦查。本案现不宜作为民事案件审理，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第（四）项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱祥的起诉。
案件受理费19470元，依法退还给原告刘爱祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
2、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第28号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山新城支行，住所地定海区。
法定代表人王露洁，行长。
被执行人汪剑挺。
被执行人李金波。
被执行人张力。
被执行人胡玉。
被执行人吴其忠。
被执行人孙娜。
本院在执行杭州银行股份有限公司舟山新城支行（2015）舟定临执民字第28号金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第28号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年四月二十日
书记员 夏 松
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第418号
原告牛志来，男，汉族
委托代理人王合庆，鹤壁淇县“148”法律服务所工作者
被告郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）
负责人王海军，系桥工段段长
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师
委托代理人邓文庆，新乡桥工段工作人员
原告牛志来诉被告郑州铁路局新乡桥工段劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李天使适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志来及其委托代理人王合庆，被告郑州铁路局新乡桥工段的委托代理人韩运峰、邓文庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛志来诉称：1972年2月至1982年7月，原告在被告处塔岗站线段维修和清筛，以及在新乡市公务段大修队及新乡南货场进行扩建股道工程等。2015年4月20日，原告因保险及经济补偿向新乡市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委以超过诉讼时效为由不予受理。原告认为，原、被告的劳动关系客观发生，法律不具有溯及既往，原告一直在主张权利，具有时效中止、中断的情形，且社会保险费的争议不受申请时效的限制。现原告起诉至法院，请求支付原告工作期间养老保险金、失业保险金和经济补偿金。
被告郑州铁路局新乡桥工段辩称：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告要求的保险金纠纷，属于行政管理范畴，不属于法院的审理范围；3、原告的诉讼请求已经超过法律规定的最长时效。民法通则第137条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。民通意见第175条规定“民法通则第137条规定的二十年诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。”综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告牛志来向本院提交的证据材料：1、新乡市劳动仲裁委不予受理送达回证，证明该案已经历劳动仲裁前置程序。2、河南省劳动与社会保障厅豫劳社仲裁（2002）6号文，证明诉讼时效可以参照该文的申诉时效进行。
被告郑州市铁路局未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：对证据1真实性没有异议，但恰恰证明了本案已经超过了诉讼时效。对证据2真实性没有异议，但认为与本案无关，按照原告所说的本案不能机械的套用现行法律法规，则我们也认为原告按照现行法律起诉且提供现行的行政文件也是不能成立的。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的真实性予以认可。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
原告牛志来以1972年2月至1982年7月在被告处工作，与被告存在劳动关系为由，于2015年4月20日向新乡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。原告以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向本院提起民事诉讼，要求被告向原告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告未向本院提供有效证据证明原、被告存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于原告要求被告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛志来要求被告郑州铁路局新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告牛志来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李天使
二〇一五年七月二十日
书记员 计 珍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第418号
原告徐林保，男，汉族
委托代理人王合庆，鹤壁淇县“148”法律服务所工作者
被告郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）
负责人王海军，系桥工段段长
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师
委托代理人邓文庆，新乡桥工段工作人员
原告徐林保诉被告郑州铁路局新乡桥工段劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李天使适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林保及其委托代理人王合庆，被告郑州铁路局新乡桥工段的委托代理人韩运峰、邓文庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐林保诉称：1972年至1982年，原告在被告处塔岗站线段维修和清筛，以及在新乡市公务段大修队及新乡南货场进行扩建股道工程等。2015年4月20日，原告因保险及经济补偿向新乡市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委以超过诉讼时效为由不予受理。原告认为，原、被告的劳动关系客观发生，法律不具有溯及既往，原告一直在主张权利，具有时效中止、中断的情形，且社会保险费的争议不受申请时效的限制。现原告起诉至法院，请求支付原告工作期间养老保险金、失业保险金和经济补偿金。
被告郑州铁路局新乡桥工段辩称：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告要求的保险金纠纷，属于行政管理范畴，不属于法院的审理范围；3、原告的诉讼请求已经超过法律规定的最长时效。民法通则第137条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。民通意见第175条规定“民法通则第137条规定的二十年诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。”综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐林保向本院提交的证据材料：1、新乡市劳动仲裁委不予受理送达回证，证明该案已经历劳动仲裁前置程序。2、河南省劳动与社会保障厅豫劳社仲裁（2002）6号文，证明诉讼时效可以参照该文的申诉时效进行。
被告郑州市铁路局未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：对证据1真实性没有异议，但恰恰证明了本案已经超过了诉讼时效。对证据2真实性没有异议，但认为与本案无关，按照原告所说的本案不能机械的套用现行法律法规，则我们也认为原告按照现行法律起诉且提供现行的行政文件也是不能成立的。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的真实性予以认可。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
原告徐林保以1972年至1982年在被告处工作，与被告存在劳动关系为由，于2015年4月20日向新乡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。原告以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向本院提起民事诉讼，要求被告向原告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告未向本院提供有效证据证明原、被告存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于原告要求被告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐林保要求被告郑州铁路局新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐林保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李天使
二〇一五年七月二十日
书记员 计 珍
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1133刑初16号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人骆琪曲铁，又名“骆琪铁儿”，男，彝族，1960年8月20日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，农民，住四川省马边彝族自治县。2015年9月21日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于马边彝族自治县看守所。
彝语翻译赤惹罗湘，男，彝族。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人骆琪曲铁犯放火罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院在征得被告人的同意后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人骆琪曲铁及翻译赤惹罗湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2015年9月20日17时许，被告人骆琪曲铁在其子骆琪某甲租住的房屋院坝内，因购买花生与邻居贺桂芝发生纠纷，其妻阿咪某某和其子骆琪某甲在劝解时与骆琪曲铁发生争吵和抓扯。对此，骆琪曲铁十分不满，拿刀追砍其妻阿咪某某和其子骆琪某甲，二人均已逃脱，对此，骆琪曲铁仍不解恨，在明知刚生了小孩的儿媳和孙女等人均在隔壁房间休息的情况下，仍返回屋内在阿咪某某的房间内，点火焚烧其衣物和被盖等物，并扬言“反正大家都要死，都烧死算了”。在火势蔓延开来后，当骆琪某甲返回准备实施救人救火时，骆琪曲铁又上前追赶，直至消防队员闻讯赶到后才将火扑灭。其妻阿咪某某居住的房间内的衣物、家具等被烧毁。
另查明：被告人骆琪曲铁于2015年9月20日被抓获。
上述事实，被告人骆琪曲铁在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认笔录、证人阿咪某某、吉日某某、赵某某、骆琪某甲、阿罗某某、贺某某、王某某的证言、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆琪曲铁故意放火焚烧其妻子居住的房间，导致该房间内的衣物、家具等被烧毁的后果，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人骆琪曲铁犯放火罪的事实和罪名成立。对被告人骆琪曲铁辩称其妻子有过错，夫妻关系不和才导致他放火的辩护理由。本院认为，在案证据中无证据证实其妻子有过错，故其辩护理由，不予采纳。在案证据不能证实被告人骆琪曲铁有犯罪前科，故系初犯。鉴于被告人骆琪曲铁归案后能如实供述自己的犯罪事实，又系初犯，该案的发生系家庭内部矛盾引发，故予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆琪曲铁犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2019年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋 忠 令
代理审判员 谢 琳
人民陪审员 张 春 霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 本史公共
附：本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第567号
原告卢素丝，女，1964年5月11日出生，汉族，居民，住漳州市南靖县。
委托代理人林远兴，男，1957年5月4日出生，汉族，居民，住漳州市南靖县，系原告之夫。
被告曾盛玉，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住漳州市南靖县。
被告吴丽香，女，1975年1月8日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
原告卢素丝与被告曾盛玉、吴丽香民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月26日受理后，依法由审判员黄耀西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢素丝的委托代理人林远兴到庭参加诉讼，被告曾盛玉、吴丽香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢素丝诉称，被告曾盛玉、吴丽香因生产服装需要资金周转，于2013年11月15日向原告借款人民币89000元并出具一份还款保证书，约定在2013年12月5日前还清借款。该笔借款系曾盛玉、吴丽香共同向原告所借，并且被告曾盛玉、吴丽香是夫妻关系，理应共同归还。但借款后，二被告至今未归还借款。因此，请求判令被告曾盛玉、吴丽香归还借款本金89000元及利息5562元。
被告曾盛玉、吴丽香在法定期限内未进行答辩，也未提供相应证据。
庭审中，原告卢素丝向本院提供二被告出具给原告收执的一份“还款保证书”，证明二被告向原告借款89000元并约定于2013年12月5日前还清的事实；诉讼中，本院依原告的申请，向南靖县档案馆调取二被告的结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，上述证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，因此，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，被告吴丽香、曾盛玉因做服装生意需要资金，于2013年11月15日向原告借款人民币89000元，没有约定利息，约定于2013年12月5日前还清借款。二被告为此于当日出具一张“还款保证书”给原告卢素丝收执。借款发生后，二被告至今未还分文。原告于2014年1月26日向本院提起诉讼。
另查明，被告曾盛玉与被告吴丽香于2005年3月22日办理结婚登记。
以上事实有原告卢素丝提供的被告曾盛玉、吴丽香出具的一张还款保证书，南靖县档案馆出具的被告曾盛玉、吴丽香结婚登记审查处理表，原告卢素丝委托代理人林远兴当庭陈述等证据相互印证，本院予以确认。
庭审中，原告卢素丝变更诉讼请求为：请求二被告归还借款本金人民币89000元及从起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为，被告曾盛玉、吴丽香于2013年11月15日向原告卢素丝借款人民币89000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，并且，该笔债务发生在被告曾盛玉与被告吴丽香婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还。现原告卢素丝请求二被告归还借款本金人民币89000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于法有据，应予支持。被告曾盛玉、吴丽香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾盛玉、吴丽香应于本判决生效后十日内归还原告卢素丝借款本金人民币89000元及利息（利息从2014年1月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1012.5元，由被告曾盛玉、吴丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一四年三月十一日
书记员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初147号
原告：苏州宝盛塑业有限公司,住所地苏州市相城区北桥镇庄基村。
法定代表人：曹宝元,总经理。
委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务�法律工作者。
被告：陆明兴,男,1962年8月18日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告苏州宝盛塑业有限公司诉被告陆明兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告苏州宝盛塑业有限公司的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼，被告陆明兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州宝盛塑业有限公司诉称，要求被告给付原告货款16000元，被告负担本案案件受理费用。
被告陆明兴未作答辩。
本院认为，根据原告苏州宝盛塑业有限公司提供的被告陆明兴出具的欠条并结合原告的当庭陈述，应认定原、被告间存在买卖关系。�买卖关系合法有效，被告陆明兴结欠原告苏州宝盛塑业有限公司买卖货款人民币16000元未付，故原告要求被告支付该货款的请求合法有据，应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆明兴于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宝盛塑业有限公司货款人民币16000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币100元，由被告陆明兴负担（被告陆明兴负担之款，原告苏州宝盛塑业有限公司自愿垫付，不再退还，被告陆明兴于本判决生效后十日内直接给付原告苏州宝盛塑业有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 王建根
二〇一七年二月二十二日
书记员 林晓华
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02893号
原告何支援。
委托代理人刘冬（特别授权），河南公朴律师事务所律师。
被告何东风。
原告何支援与被告何东风民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分三次向原告借款90000元，并给原告出具借据。被告出具借据时双方约定，如被告没有按时还款，愿以借款本金的20%作为违约金用以补偿原告。原告因急用钱，多次向被告催要借款，被告以没钱为由推拖不还。现请求判决被告返还借款90000元并支付违约金18000元共计108000元，诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2014年7月9日、8月13日、9月10日，被告分三次给原告出具的借款借据及借款人担保书各一份。
证明：原告分三次借给被告现金共90000元，已履行了出借义务，其中一笔9月10日的借款30000元约定了还款日期为10月10日，其余两笔30000元借款借款日期与还款日期为同一天，可视为未约定还款期限，应自原告第一次主张权利时，被告拒不还款即构成违约，三份借据及借款人担保书均约定了违约金为借款本金的20%。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2014年7月9日、8月13日、9月10日，被告分三次向原告借款各30000元共计90000元，原告交付借款后，被告给原告出具三份借款借据及借款人担保书。其中一笔2014年9月10日的借款30000元在借据中约定了还款日期为2014年10月10日，其余两笔30000元借款借据上显示借款日期与还款日期为同一天。三笔借款均在借款人担保书中约定了如借款人未能按期归还或逾期归还，应支付借款本金总额的20%作为违约金。被告收到三笔借款后，至今未履行还款义务。
本院认为，被告借原告现金并给原告出具借据，双方成立民间借贷法律关系。被告所借原告三笔借款中，其中有一笔借款30000元约定了还款期限，现被告逾期未还，应当承担继续还款和并支付约定的违约金6000元的违约责任。被告所借另外两笔各30000元借款，因约定还款日期和借款日期为同一天，应视为未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持，但是因未约定还款期限，不能证明被告存在还款逾期的违约行为，故原告要求支付该两笔借款的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何东风于本判决生效之日起三日内支付给原告何支援借款90000元及违约金6000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告何东风负担1100元，原告何支援负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一五年十一月七日
书记员 冯永振
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1139号
原告：叶根洪，男，1947年12月5日出生，汉族，住遂昌县，
委托诉讼代理人：叶宗长（系原告之子），男，1976年1月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨金洪，男，1975年5月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶根洪与被告杨金洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告叶根洪于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶根洪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶根洪撤诉。
案件受理费666元，减半收取计333元，由原告叶根洪负担。
审判员 王彩丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 盛伶萍
·?PAGE?2?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1139号原告：叶根洪，男，1947年12月5日出生，汉族，住遂昌县，委托诉讼代理人：叶宗长（系原告之子），男，1976年1月26日出生，汉族，住遂昌县。被告：杨金洪，男，1975年5月23日出生，汉族，住遂昌县。原告叶根洪与被告杨金洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告叶根洪于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶根洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶根洪撤诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告叶根洪负担。审判员  王彩丽二〇一八年四月二十四日书记员  盛伶萍·??2?·
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初369号
原告：金华平，男，1971年5月23日出生，住成都市双流区。
被告：成都金顺发建筑劳务有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇广定路1栋1层4号。
法定代表人：杨万良。
被告：张长彬，男，1971年3月28日出生，住四川省蒲江县。
本院在审理原告金华平与被告成都金顺发建筑劳务有限公司、张长彬劳务合同纠纷一案中，因被告成都金顺发建筑劳务有限公司的名称、股东和住所地已经工商部门进行了变更登记，原告于二Ο一六年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告金华平撤诉。
案件受理费3507元，由原告金华平负担。
审判员 黄晓军
二〇一六年十月八日
书记员 何 瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执359号
申请执行人黄阵，男，1987年11月9日生，汉族，住山东省张店区沣水镇四角方村。
被执行人贾在文，男，1978年6月6日生，汉族，住淄博市淄川区岭子镇河洼村。
本院在执行黄阵诉贾在文分期付款买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执359执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年六月九日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执359号申请执行人黄阵，男，1987年11月9日生，汉族，住山东省张店区沣水镇四角方村。被执行人贾在文，男，1978年6月6日生，汉族，住淄博市淄川区岭子镇河洼村。本院在执行黄阵诉贾在文分期付款买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执359执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年六月九日书 记 员  郑文文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15427号
原告：杜德良，男，1946年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：瞿磊，镇长。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告杜德良诉被告上海市奉贤区青村镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 慧
审 判 员 张劲松
人民陪审员 罗 明
二〇一八年二月一日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15427号原告：杜德良，男，1946年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。被告：上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿磊，镇长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。原告杜德良诉被告上海市奉贤区青村镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，组成合议庭，于2018年6月14日再次公开开庭进行了审理。原告杜德良及其委托诉讼代理人于玮两次庭审均到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人赵忠敏第一次庭审到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人顾帅第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜德良向本院提出诉讼请求：被告履行拆迁合同的约定，在青村镇人民路附近给予原告一套86平方米的安置房屋。事实和理由：1989年，当时的钱桥镇政府因对原告房屋所在地的街道进行改造，故原告所有的位于钱桥镇中后街的瓦平房屋四间须被拆迁。根据当时原告与镇政府部门签订的拆迁合同约定，政府在建成新房后，须归还原告一套86平方米的房屋。原告房屋被拆迁并在新房建成后，政府始终未依据合同之约定，向原告提供被拆迁房屋所在地同等面积大小的新建房屋。长期以来原告一直要求当地政府履行拆迁合同之约定，然而当地政府拒不履行，严重侵害了原告的合法权益。另，原钱桥镇现已更名为青村镇。为此涉讼。被告上海市奉贤区青村镇人民政府辩称，双方没有拆迁合同，被告没有义务安置原告房屋。1989年涉案房屋被拆除，已经30年了，原告提起诉讼超过诉讼时效。原告多次信访，被告在之前已经同意原告另外建造两间房屋，根据信访报告，对拆除后的遗留问题已经一次性解决。原告曾于2008年提起过诉讼，被法院裁定驳回起诉。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：案外人吴某某与原告杜德良于上世纪90年代曾经涉讼，上海市中级人民法院于1992年4月27日作出(92)沪中民上字第229号民事判决书，判决奉贤县(区)钱桥镇中后街的讼争房屋四间，吴某某得已拆除的14平方米房屋一间产权和20平方米房屋一间产权，其余两间房屋产权属杜德良所有。经吴某某向本院申请执行【案号(92)奉法执字第369号】，杜德良将钱桥镇中后街新建平房二间(总面积44平方米)迁出交付。后，上海市人民检察院提出抗诉，上海市高级人民法院于1997年5月5日判决维持原上海市中级人民法院(92)沪中民上字第229号民事判决。1999年5月11日，吴某某与杜德良达成《和解协议书》载明，(92)沪中民上字第229号终审判决，经法院于1992年9月执行完毕。杜德良于1998年10月18日后多次信访，对该判决的执行提出异议，经法院和有关组织多次协商，达成协议：1、座落于奉贤县(区)钱桥镇中后街瓦房二间(每间22平方米，计44平方米)，产权归吴某某所有(已执行)。2、吴某某一次性给付杜德良10平方米的房屋折价款和上述二间房屋内化费的材料、装饰、人工费等费用共计人民币6,000元(币种下同)，此款在协议书双方签字后的五天内由吴某某一次性付清。付款方法，吴某某将此款交到奉贤法院审监庭。3、由奉贤县(区)钱桥镇规划所拆迁的14.4平方米房屋一间，拆迁补贴费归杜德良享有等等。1989年始，上述钱桥镇中后街房屋4间被拆。原告杜德良认为与被告(钱桥镇政府)签订了拆迁合同。2008年，原告向本院提起诉讼，诉请被告赔偿因拆迁而损害原告七间房屋和宅基地使用权的经济损失350,000元。本院于2008年4月1日裁定驳回原告杜德良的起诉。2016年8月18日，被告向区信访办出具《关于杜德良信访事项的办结报告》，载明信访事项的处理过程：信访人(杜德良)在1985年时从钱桥手工业社购买了4间平房。1989年原钱桥镇老街翻建时拆除，并非信访人所述误拆。后因房子归属问题与隔壁邻居吴某某多次诉讼，1992年经上海市中级人民法院判决【(92)沪中民上字第229号】钱桥手工业社当时的买卖行为无效，信访人买卖的四间房屋中其邻居吴某某享有其中的两间，剩余两间约40平方米的平房为信访人所有。之后杜德良开始申请建房，经多方多次协商，信访人或以建房点远、或以资金短缺等原因均放弃建房。区划调整青村镇和原钱桥镇、光明镇三镇合并后，为彻底解决信访人的建房历史遗留问题，经反复协商后在钱桥社区新张村南张地界上允许其建造了两间房屋，占地约60多平方米，目前房屋已经建成。之后信访人提出要在其已建房屋的东侧再建房屋，为此，我镇专门召开协调会议，信访人夫妇及其代理人一同参与。我镇信访办于2007年8月13日，对信访人的信访事项已经作出了答复意见。2012年8月22日召开协调会，信访人夫妇及其代理人一同参与，会上针对信访人情况相关部门说了说明，信访人也做了阐述，经过多方情况说明及农村建房相关规定，会上明确知道信访人1、信访人户口性质为非农，按照村民建房相关规定其不属于任何集体经济组织成员，不符合在农村造房的条件，如果不履行报批手续，擅自建房的则按违章建筑论处。2、信访人建房历史遗留问题在同意其在青村镇新张村南张地界上建两间房屋时已经作一次性最终解决，如不服此解决，可通过诉讼途径解决，等等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告之间存在拆迁补偿合同关系，被告予以否认。原告据以证明的证据“合同”为复印件，其上未列明拆迁人主体，更无法辩认公章是否为被告，故本院难以确认该证据的真实性，也难以确认双方之间存在合同关系。故本院对原告据“合同”主张被告在青村镇人民路附近给予原告一套86平方米的安置房屋的诉讼请求证据不足，本院难以支持。再者，原告认为与被告之间于1989年发生合同关系，但至今已二十余年，已经超过最长诉讼时效，即使其权利受到侵害，亦已丧失胜诉权。所此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜德良的诉讼请求。案件受理费人民币10,800元，由原告杜德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  张劲松人民陪审员  倪梅英二〇一八年六月十四日书 记 员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初684号
原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡分路口。
法定代表人凌俊，该信用合作社主任。
委托诉讼代理人沈学文，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告杨应，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告黄胜波，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社与被告杨应、黄胜波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈学文、被告杨应、黄胜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨应偿还借款本金18万元人民币，2017年2月21日止的利息63560元，之后的利息按照月利率10.5‰加收30%违约金计算至实际清偿完毕日止；2、判令被告黄胜波对杨应的债务承担连带保证担保清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告寻求信贷资金支持以解决经营周转，经原告审查后，被告杨应在原告处于2014年3月13日签订了金额为18万元为期一年的借款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定，同时签订了保证合同，合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。贷款发放后，杨应未按约定归还本息，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法裁决。
被告杨应、黄胜波辩称，2014年杨应受黄胜波和李洲的委托，将贷款的钱打到杨应的帐户上，然后在信用社的二楼就被刷走了，钱也没用。信用社的银行流水没有提供给杨应。信用社在黄胜波的工地曾协调了一次，用100万元的工程款偿还杨应的借款。黄胜波愿意承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月13日，被告杨应向原告出具《借款申请书》，因缺少经营周转资金，以保证方式向原告申请借款18万元，期限为1年。同日，原告与被告杨应签订了《个人贷款合同》，合同约定的借款金额为18万元，借款期限为12个月，月利率10.5‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。被告黄胜波对该债务提供连带责任保证担保并签订了《保证合同》。在合同履行过程中，原告提供借款后，被告杨应未按照约定归还借款利息，并形成违约的持续状态，截止至2017年2月21日，尚欠本金18万元、利息63560元未按时归还。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的借款申请书、借款人、担保人身份证、欠息明细、借据、保证合同、借款合同、保证承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按合同约定还款，已构成违约，按照合同约定，借款人应如期偿还借款本金，对原告要求借款人偿还借款本金和利息的理由成立，本院予以支持。原告要求被告杨应归还2017年2月21日前欠的本金18万元、利息63560元，符合双方约定，本院予以支持。借款还清之日止的逾期利息及违约金，原告要求加收30%违约金计算至实际清偿完毕之日止计算，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄胜波为被告杨应的借款提供连带担保，应对借款人的借款本金、利息、违约责任承担连带担保责任。对被告杨应认为本人未实际使用该笔贷款，但并未提供证据证明该笔贷款，原告存在没有履行双方签订的合同约定义务的行为，对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社借款本金人民币180000元，利息63560元，2017年2月21日之后的利息以人民币180000元为基数按照月息率10.5‰及加收30%违约金计算至实际清偿完毕之日止；
二、被告黄胜波对被告杨应的上述债务承担连带保证担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4954元，减半收取2477元，由被告杨应、黄胜波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋坤学
二〇一七年六月五日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10513号
原告：赫某甲。
委托代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：赫某乙。
原告赫某甲与被告赫某乙继承纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告赫某甲及其委托代理人董毅到庭参加了诉讼。被告赫某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某甲诉称，原、被告系兄妹关系，父亲赫飞于2010年2月13日去世，其单独所有一处房产，位于沈阳市沈河区文化路84号22栋2-2-3，建筑面积为23.52平方米。原告母亲单晓暹于1987年5月19日与原告父亲赫飞离婚，离婚后赫飞获得房屋产权，此房产为原告父亲赫飞单独所有。现原告与被告为此房产仅有继承人，被告常年在外地，不方便办理过户，原告与被告协商过户事宜但始终未达成一致，原告曾到公证处询问办理公证继承事宜，但公证处工作人员告知原告必须所有继承人到场，被告常年在外地，不具备到公证处办理公证继承条件。原告与被告无法协商此事，原告无奈起诉，请求法院判令坐落于沈阳市沈河区文化路84号22栋2-2-3（建筑面积23.52平方米，卷号：大南2-3-356）归原告赫某甲所有。
被告赫某乙书面答辩称，我一直在外地工作，家里的一切事情均由原告赫某甲打理，我同意原告的诉讼请求，本人放弃继承，同意其单独全部继承沈河区文化路84号22栋2-2-3房屋。
经审理查明，被继承人赫飞系原、被告的父亲。赫飞与单晓暹曾系夫妻关系，于1987年5月19日离婚。赫镇林、李盛芳系被继承人赫飞的父母，分别于1990年10月24日、1975年11月4日去世。坐落于沈阳市沈河区文化路84号22栋2-2-3（建筑面积23.52平方米，卷号：大南2-3-356）属于被继承人赫飞的遗产。
上述事实，有当事人陈述，房产证、死亡医学证明书、离婚证、户籍注销证明等证据予以证实，经本院审核，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。原告赫某甲、被告赫某乙作为被继承人赫飞的继承人，有权继承其遗产，因被告赫某乙在本案中明确表示放弃继承权，故本院确定坐落于沈阳市沈河区文化路84号22栋2-2-3（建筑面积23.52平方米，卷号：大南2-3-356）归原告赫某甲所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第十六条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于沈阳市沈河区文化路84号22栋2-2-3（建筑面积23.52平方米，卷号：大南2-3-356）归原告赫某甲所有。
案件受理费2300元，由原告赫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时 鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐明月
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00277-1号
申请人王小成，男。
申请人ＸＸ，女。
申请执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组。
负责人王三祥，系组长。
王小成、ＸＸ与商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村3组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，权利人王小成、ＸＸ向本院申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，因被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组未履行判决义务，本院依法扣留、提取被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组集体收益13122.10元，其中：承包地征收补偿费12905.10元、受理费122元、执行费95元。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
裁定本院（2015）商州民初字第00613号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00277-1号
申请人王小成，男，汉族，农民。
申请人ＸＸ，女，汉族，农民。
申请执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组。
负责人王三祥，系组长。
王小成、ＸＸ与商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村3组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，权利人王小成、ＸＸ向本院申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，因被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组未履行判决义务，本院依法扣留、提取被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组集体收益13122.10元，其中：承包地征收补偿费12905.10元、受理费122元、执行费95元。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
裁定本院（2015）商州民初字第00613号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏朝阳
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第153号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年8月18日出生于河南省宜阳县，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年10月29日被取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，被告人陈某某通过宜阳县上观乡彭庄村村民杨某某的介绍，以7950元的价格购买上观乡上观村村民杨某甲、王某甲、王某乙杨树12棵。陈某某在未办理采伐许可证的情况下，雇用陈某乙、陈某甲将12棵杨树全部伐掉。经鉴定，12棵杨树活立木蓄积量为15.1622立方米。
另查明，2013年10月29日14时许，被告人陈某某主动到宜阳县森林公安局投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、杨某甲、王某乙、王某甲、陈某甲、陈某乙证言、现场勘查笔录、勘查报告及照片、投案证明、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，未经相关部门批准并核发采伐许可证的情况下，雇用他人滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。陈某某案发后主动投案，并如实交待犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 郭翁志
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 董东栋
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第0003号
案外人夏所根，村民。
委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
申请执行人朱俊法，居民。
委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被执行人袁桂华，村民。
本院在执行申请执行人朱俊法与被执行人袁桂华定作合同纠纷一案中，案外人夏所根对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人夏所根称，2014年7月25日，袁桂华与我签订《车辆转让协议》，以200000元（含车辆按揭贷款）价格，将其所有的苏J×××××东风日产白色轿车转让给我。协议签订后，我给付袁桂华95000元，余款105000元车贷由我负责还清。后前往盐城车管所办理过户手续时，得知该车被朱俊法申请法院保全无法过户。根据最高法院相关规定，人民法院不得查封已经交清购物款的买卖物。为此请求法院解除对苏J×××××号轿车的保全查封。
本院查明，2014年5月25日，本案被执行人袁桂华与申请执行人朱俊法签订定作合同，向朱俊法购买木门。至当年9月，除已付80000元外，尚欠朱俊法140000元。2014年10月8日，朱俊法向本院起诉袁桂华，要其给付。审理中，本院作出（2014）东民初字第1294号民事裁定书，查封扣押冻结被告袁桂华140000元财产。同月21日，本院向盐城市公安局车辆管理所发送协助执行通知书，查封了登记人为袁桂华的苏J×××××东风日产小型汽车。2014年12月23日，本院作出（2014）东民初字第1294号民事判决书，判决袁桂华给付朱俊法木门款140000元。2015年1月28日，案外人夏所根向本院提出异议，认为袁桂华已于2014年7月25日与其签订车辆转让协议，将苏J×××××号汽车以200000元出卖给其所有，除当时支付95000元现金外，按揭余款也已于同年12月代为还清，另为袁桂华代交该车违章罚款10000元。举证有车辆买卖协议、袁桂华的收款凭据、交纳该车按揭贷款凭据及该车罚款交纳证明等。要求本院解除查封。朱俊法则认为袁桂华是苏J×××××号汽车登记车主，其与夏所根签订车辆转让协议时该车已被他人扣留，并未实际交付夏所根；至于交纳该车按揭贷款及罚款，也都是以袁桂华名义进行，且是在法院实施保全措施之后，认为该车辆转让协议虚假，要求本院驳回异议。
另查明，2014年7月12日，袁桂华与陆＊因其他纠纷，被陆＊将苏J×××××号汽车扣留，同年11月4日，袁桂华作为该车所有权人向本院诉讼陆＊返还车辆，经本院调解，袁桂华补偿陆＊20000元后，陆＊于11月28日将该车返还给了袁桂华。
本院认为，我国物权法规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中袁桂华与夏所根虽于2014年7月25日签订苏J×××××号汽车转让协议，但直至2014年11月27日，买卖标的物仍未交付，更未办理物权变更登记，故该车辆买卖协议未发生效力。袁桂华在欠朱俊法大量货款未清偿情况下，处分其所有的苏J×××××号汽车，所得款项未用于清偿朱俊法债务，显属规避执行，其行为无效。袁桂华在作为原告诉讼陆＊要求返还苏J×××××号汽车时，也是以该车权利人身份主张，并未提及该车物权已经变动，后期交纳该车按揭贷款及罚款也是以袁桂华名义进行。综合上述事实，本院将苏J×××××号汽车作为袁桂华个人财产保全查封并无不当，夏所根所提异议事实和法律依据不足，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人夏所根的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘爱平
审 判 员 王惠丽
人民 陪 审员 周亚萍
二〇一五年五月六日
书记员（代） 许晓霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00467号
原告内蒙古金堃物业服务有限公司，地址呼和浩特市赛罕区。
组织机构代码70138507-0
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人姜正男、邓佳，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告云海军，男，1971年10月26日出生，蒙古族，仓储员，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2015年1月26日立案受理了原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉被告云海军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜正男、被告云海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉称：2008年，被告入住呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇圣地小区51号楼1单元601室，办理了相应手续，包括物业服务方面的手续。为此被告签订了承诺书，同意遵守业主临时公约。而后，彼此双方合作尚好。但是，从2010年开始，被告以种种不合理的借口拒交物业费至今。期间，虽经原告多次催要，但被告却不予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的物业费4515元，并按每日3‰的标准支付违约金6553.5元。
被告云海军辩称：我不交物业费主要有三点：1、2009年入住一直到现在家里反味，阴雨天现象更严重，24小时开窗户，特别呛人。刚开始住进来的时候物业组织人也来看过这个情况，但后来就没有消息了，当时说原因有三种管道铺的不对，管道和化粪池连在了一起，房顶低。因为这个反味导致我们不能在家住。2008年我们买房时，小区是属于高档小区，我们买房是为了住，现在简直没法呆。2、小区管理混乱，无人管理，我们都丢了三两自行车，停车位物业公司说没有，我的车没地方停。3、安全问题，小区探头不管用，丢失自行车频频发生。所以不给物业费。
经审理查明：2008年，被告入住呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇文苑小区51号楼1单元601室，办理了相应手续。被告从2010年起至2013年止，共计欠原告物业费4515元，原告于2015年1月26日向本院起诉，要求法院判令被告支付拖欠的物业费4515元，并按每日3‰的标准支付违约金6553.5元。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：业主临时公约、承诺书复印件、欠费信息统计表。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的物业合同，但双方事实上已形成物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告应当交纳物业费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告拒交物业费理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云海军于本判决生效后十五日内，给付原告内蒙古金堃物业服务有限公司物业费4515元；
二、驳回原告内蒙古金堃物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费38元（原告已预交），由被告云海军负担25元，由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一五年四月二十三日
书记员 冀丽红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1191号
原告：刘兵，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被告：刘雨涛，男，1995年9月15日出生，汉族，居民，现住安丘市。
原告刘兵与被告刘雨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘兵到庭参加诉讼。被告刘雨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月2日，被告向原告借款10000元，为原告出具借条。借款到期后，经原告追要，被告至今未还。
被告刘雨涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告向原告借款，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘兵现金10000.00元整，大写壹万元整。刘雨涛2016、3、2”。当日13时50分许，原告通过手机银行向被告转帐9000元。
双方未就上述借款约定期限，亦未约定利率，后经原告追要，被告未还，双方形成纠纷。
审理中，原告主张当天上午先给付被告现金1000元，后通过银行转账9000元，被告收到全部款项后出具了借条，但未就如何交付现金举证；原告另明确表示要求被告按月利率9‰自2016年3月2日支付资金占用期间的利息至借款本金还清之日。
本院认为，被告刘雨涛向原告刘兵借款9000元，有被告为原告出具的借据和转帐凭证为证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护；因借款未约定还款期限，故原告有权随时追要；现原告起诉要求被告偿还借款9000元，本院予以支持。因原告未就如何给付被告现金1000元举证，且原告陈述的借款过程与常理不符，故原告关于给付现金1000元的主张，证据不足，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故被告应按年利率6%支付逾期还款利息，又因双方未约定还款期限，该逾期还款利息应自起诉之日起计算。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雨涛偿还原告刘兵借款9000元，并自2017年3月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘雨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一七年三月三十日
书记员 李 扬
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第287号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因吸毒于2008年4月被杭州市公安局江干区分局处强制戒毒六个月；因非法持有毒品于2008年6月被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日；因吸毒于2010年8月被杭州市公安局江干区分局强制戒毒二年。因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员严敏、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月9日下午，被告人杨某在本市西湖区文三路10号西溪数码港西门口，采用扒窃的手段，窃得被害人卢某放在外衣左侧口袋内的黑色HTC型手机一部（价值人民币1259元）。后被告人杨某被群众当场抓获，案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人方某、丁某的证言，发立破案经过、调取证据清单及照片、发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年8月9日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年三月十八日
书 记 员 邱园园
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00695号
罪犯李瑞，男，1984年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年2月20日作出（2012）鸠刑一初字第00068号刑事判决，以罪犯李瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。附加罚金人民币一万元，判决生效后交付执行。刑期至2017年1月19日止。安庆市中级人民法院于2014年9月12日裁定减刑三个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李瑞在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李瑞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00209号
申请执行人：张明银
被执行人：柳家青
本院作出的（2014）合高新民一初字第02132号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人柳家青至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳家青的银行存款30629元（其中欠款30000元，案件受理费275元，执行费354元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年二月四日
书记员 石全
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初736号
原告付应有，男，1972年11月1日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告孙三祥，男，1974年2月23日生，住贵州省水城县。
本院在审理原告付应有诉被告孙三祥买卖合同纠纷一案中，原告付应有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由原告付应有负担（原告已预交）。
审判员 张艳
二〇一七年四月十八日
书记员 冯波
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执167号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人靳丰忠，男，生于1971年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人靳凤泉，男，生于1956年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马后臣，男，生于1964年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马延良，男，生于1974年1月17日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市垛庄镇东车厢村。
被执行人孟祥论，男，生于1963年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张建强，男，生于1975年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张延学，男，生于1967年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人靳丰忠、靳凤泉、马后臣、马延良、孟祥论、张建强、张延学借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1300号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年三月三十日
书记员 许海燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人杨本营，行长。
委托代理人徐浩，男，1967年3月14日生，汉族，居民。该社职工。
被告王海涛，男，1978年8月11日生，汉族，居民。
被告陈勇，男，1978年5月20日生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告王海涛、陈勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的委托代理人徐浩、被告陈勇到庭参加诉讼，被告王海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告王海涛为购买汽车向我行申请办理金穗贷记卡分期业务，在我行借款72000元，并由被告陈勇作担保。按合同约定被告王海涛支付部分借款后，尚欠借款33855元，经我行派人多次催要，两被告拖欠不付，故请求依法判令被告王海涛偿还借款33855元及利息，并承担律师费及诉讼费；被告陈勇依法承担连带清偿责任。
被告陈勇辩称，担保分期贷款借款是事实，但是对担保金额有异议，应是34510元，我同意对下欠剩余借款金额承担保证责任。
被告王海涛未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，被告王海涛为购买汽车在原告处申请办理金穗贷记卡分期业务，双方并签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，约定，用途为用于被告王海涛在汽车商平邑亨大汽车销售服务有限公司购买雪弗兰汽车一辆，分期金额为72000元。分期付款期数，36期；分期手续费费率为9﹪，分期手续费计算公司为：分期手续费＝分期资金金额×分期手续费费率；支付方式：被告王海涛在被授予分期付款购车信用额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款），被告使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，分期资金用于分期付款购买汽车。并约定，如被告在贷记卡当期账单到期还款日不能归还分期欠款，按中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）的约定（日万分之五计息）收取利息。同时约定，如被告未能按期足额偿还分期资金，视为违约行为，原告有权提前收回分期资金。该款并由被告陈勇作连带责任担保，担保期限为每期账单到期还款日起两年。合同签订当日，原告为被告王海涛办理了借记卡。后被告王海涛于2013年12月30日归还38145元欠款后，尚欠33855元本金未还，经原告多次催要，被告未有按期归还，原告以其诉讼请求诉至本院。庭审中，原告撤回了对被告王海涛的另一笔个人由于消费支出办理的借记卡欠款7275.92元的诉讼。
上述事实，主要根据金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同书、银行结算单、金穗信用卡章程、庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告间借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，为有效协议。原、被告应依约履行。被告王海涛欠原告借款本息未按约定期限足额归还借款，应系违约行为，原告提前收回借款，本院予以支持。被告陈勇作为连带责任保证人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，合法有效，本院予以支持。关于银行利息，根据中国农业银行金穗信用卡章程的有关规定，被告所持贷记卡透支金额从银行记账日起计息，利率为日万分之五，被告最后一次还款日期为2013年12月30日，故利息应自该日期起计算。但是要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王海涛偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行欠款33855元及利息（利息自2013年12月30日起按欠款总额的日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告陈勇对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张凡勇
审判员 李 霞
审判员 许爱涛
二〇一四年四月八日
书记员 牛莉媛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第14号
原告刘信召，居民。
被告初德永，居民。
原告刘信召诉被告初德永民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院起诉，本院于2013年11月13日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告刘信召的起诉。
案件受理费225元，退还原告刘信召。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 耿学辉
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 冯雅琴
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执183号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王荣军，男，生于1965年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王荣军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第390号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年三月三十日
书记员 许海燕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1181号
申请执行人章翔
被执行人林小平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00837号，依法向被执行人林小平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林小平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××42的存款人民币8860.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月十五日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1181号申请执行人章翔被执行人林小平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00837号，依法向被执行人林小平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林小平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林小平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币8860.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年六月二十日书记员  李春才
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2932号之二
申请执行人：徐琴淑。
被执行人：彭云兰。
被执行人：周航。
原告徐琴淑与被告彭云兰、周航为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）台黄商初字第2115号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐琴淑于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人彭云兰、周航履行生效判决所确定的返还借款人民币210000元及支付利息的义务。被执行人彭云兰、周航负担案件受理费2245元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周航、彭云兰未向本院申报财产，本院已将被执行人周航、彭云兰录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周航、彭云兰的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人周航、彭云兰在银行有账户，本院于2015年10月27日对二被执行人在银行的存款采取了人民币230000元的额度冻结，但银行账户内仅有少量存款，目前暂无划拨的必要；另发现被执行人彭云兰名下所有的车牌号为浙J别克牌、浙J奥迪牌、浙J宝马牌小型轿车共三辆已由本院另案查封，因上述车辆目前下落不明，一时难以实施扣押；另发现被执行人彭云兰、周航共有的坐落在台州市黄岩区东城街道城外洲社区劳动南路392号30幢1单元501室的房产一套、坐落在杭州经济技术开发区世茂江滨花园碧景玩2幢1单元2802室房产、坐落在东莞市南城区黄金路809号金众葛兰溪谷29栋1103室房产共三套均已由其他法院在先查封；再发现被执行人周航在台州市路桥区地税局的工资收入已由乐清市人民法院扣留，本院已发出参与分配函申请参与分配。未发现被执行人彭云兰、周航有其他可供执行的财产。2015年10月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、执行裁定书、参与分配函及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人彭云兰、周航有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人彭云兰、周航其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中芳人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2932号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人彭云兰、周航有其他可供执行财产的，可以依照《中芳人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年四月六日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2932号
申请执行人徐琴淑
被执行人彭云兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02115号，依法向被执行人彭云兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人彭云兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭云兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭云兰（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××69的存款人民币210000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月三日
书记员 郑烜
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1260号
申请执行人：大理名扬科技有限公司。
法定代表人：杨华，总经理。
统一社会信用代码：91532900054695530L。
住所：大理经济开发区。
被执行人：杨叶刚，男，1991年2月7日生，白族,云南省大理市人，农民，住大理市。
关于申请执行人大理名扬科技有限公司与被执行人杨叶刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2016）云2901民初3298号民事判决书，判决：一、由被告杨叶刚在本判决书发生法律效力之日起十日内偿付给原告大理名扬科技有限公司租金13160元；二、由被告杨叶刚在本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告大理名扬科技有限公司违约金7560元。案件受理费344元，由被告杨叶刚承担（原告大理名扬科技有限公司已垫付172元）。因被执行人杨叶刚未履行生效法律文书确定的义务。2017年11月29日，权利人大理名扬科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月1日依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、执行决定书，通过网络执行查控，对被执行人杨叶刚的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、工商登记信息等财产情况进行了查询，于2018年7月19日对登记在被执行人杨叶刚名下的云Ｌ×××××号奥迪牌K33型车一辆采取查封措施，但未实际控制,不能处置。2018年7月9日对被执行人的不动产登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，并已依法对被执行人予以查找，将被执行人杨叶刚纳入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。2018年8月2日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人杨叶刚现在的下落和可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力。本案在执行过程中对已采取查封措施的车辆未能实际控制,不能处置,现已穷尽财产调查措施，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案暂无执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周先勇
审判员 杨建伟
审判员 杨志敏
二〇一八年八月二日
书记员 李东强
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执757号
申请执行人：铁萍，女，生于1970年11月14日，汉族，丹江口市公路管理局职工。
被执行人：李明星，男，生于1983年4月7日，汉族，湖北省丹江口市人，个体建筑商。
被执行人：佘明莉（被告李明星妻子），女，生于1984年2月26日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在执行铁萍与李明星、佘明莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人铁萍已书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381执757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年七月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）鄂0116执982号
刘某某及武汉某某某建筑装饰工程有限公司：
本院受理的你们之间合同纠纷一案，执行中你们双方达成执行和解，且武汉某某某建筑装饰工程有限公司已按和解约定履行完义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
审判长 陈光汉
二〇一八年八月××日
书记员 冯维忠
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执313号
申请执行人：三亚正新进装饰材料商行，住所地：三亚市吉阳区。
经营者：陈奇才。
被执行人：海南杜郎实业有限公司，住所地：海南省三亚市。
法定代表人：王俊涛，该公司员工。
本院在执行三亚正新进装饰材料商行（以下简称正新商行）申请执行海南杜郎实业有限公司（以下简称杜郎公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月28日作出（2016）琼0271民初3969号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜郎公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人正新商行向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日予以立案执行。
依据生效判决书，被执行人杜郎公司应自判决生效之日起十日内向申请执行人支付所欠货款246542元及利息（利息从2016年5月12日起至债务履行完毕之日止，利率按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准计算），同时承担案件受理费2499元，执行费3708元。以上共计252749元。
在执行过程中，经查，被执行人杜郎公司无可供执行财产，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人正新商行也未能向本院提供被执行人杜郎公司的可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的执行程序。
本院认为，因被执行人杜郎公司无可供执行财产，本案执行措施穷尽，符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东波
审 判 员 邢丽霞
审 判 员 初美超
二〇一七年九月十二日
法官助理 黄俊达
书 记 员 杨羡羡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执313号申请执行人：三亚正新进装饰材料商行，住所地：三亚市吉阳区。经营者：陈奇才。被执行人：海南杜郎实业有限公司，住所地：海南省三亚市。法定代表人：王俊涛，该公司员工。本院在执行三亚正新进装饰材料商行（以下简称正新商行）申请执行海南杜郎实业有限公司（以下简称杜郎公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月28日作出（2016）琼0271民初3969号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜郎公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人正新商行向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日予以立案执行。依据生效判决书，被执行人杜郎公司应自判决生效之日起十日内向申请执行人支付所欠货款246542元及利息（利息从2016年5月12日起至债务履行完毕之日止，利率按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准计算），同时承担案件受理费2499元，执行费3708元。以上共计252749元。在执行过程中，经查，被执行人杜郎公司无可供执行财产，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人正新商行也未能向本院提供被执行人杜郎公司的可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的执行程序。本院认为，因被执行人杜郎公司无可供执行财产，本案执行措施穷尽，符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李东波审 判 员 邢丽霞审 判 员 初美超二〇一七年九月十二日法官助理 黄俊达书 记 员 杨羡羡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢147号
申请人柳润芳，女，1971年7月生，住云南省鹤庆县。
委托代理人尹学君（系柳润芳之子），男，1994年6月生，住云南省鹤庆县。（特别授权代理）
被执行人柳永福，男，1973年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人柳润芳与被执行人柳永福侵权责任纠纷一案，经大理白族自治州中级人民法院审理后作出了（2016）云29民终781号民事判决书，判决书确定：柳永福应于本判决生效之日起六个月内赔偿柳润芳因伤残造成的损失364584.49元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年6月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。2017年10月23日柳永福向本院缴纳了执行款3000元，经查被执行人在银行有存款2159元，本院已经依法进行了扣划，并已将上述执行到位的5159元向申请人发放；经查被执行人名下有车牌号为云LW18**的长安牌汽车一辆，本院对上述车辆已经进行了查封，除此之外，目前被执行人无其他财产可供执行；现本院已经依法对被执行人限制了高消费，并将其列入失信被执行人名单，经本院约谈后申请人同意本案终结本次执行。2017年11月20日，本院以（2017）云2932执327号执行裁定书终结本案的本次执行程序。2018年8月16日，申请人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人在2018年8月31日以前一次性向申请人赔付100000元；同时申请人对剩余赔偿款予以放弃。2018年8月30日，被执行人已经向申请人付清100000元，故本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终781号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭凤英
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执1245号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：潘水仙,1961年6月25日出生，汉族,湖北省浠水县人，住浠水县。
2018年7月17日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人潘水仙于2018年4月8日作出的浠土资执罚〔2018〕04010号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令潘水仙退还非法占用的土地；2、限潘水仙十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审345号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04010号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容均由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚〔2018〕04010号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人潘水仙于2018年4月8日作出的浠土资执罚〔2018〕04010号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年九月八日
书记员 钱 方
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1153号
申请执行人：王波，男，1970年2月17日出生，汉族。
被执行人：陈永玉（已殁），男，1962年10月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王波与被执行人陈永玉民间借贷纠纷一案中，被执行人因故死亡，暂未发现被执行人有可供执行的遗产。经本院合议庭合议，一致同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年八月二十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1488号
申请执行人：符双，女，1987年7月16日出生（公民身份号码：******），汉族，住湖南省南县。
被执行人：郭定芳，男，1973年8月15日出生（公民身份号码：******），汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民一初字第4532号民事判决，对申请执行人符双与被执行人郭定芳民间借贷纠纷一案，立案执行。
依据生效判决，郭定芳应于本判决生效之日起五日内向符双返还借款80000元，并负担案件受理费1800元和迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法将郭定芳纳入失信被执行人名单。后双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：郭定芳应自2017年7月起，每月20日前向符双支付4000元（同时保证在2018年2月16日前支付至40000元），至付清本案债务止；符双同意在本协议履行期间终结本案的执行。
本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限和履行方式，其意思表示真实，符合法律规定。申请执行人同意在和解协议履行期间终结本案的执行，本案符合终结情形。如被执行人不履行或不完全履行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 王传喜
审判员 王大宝
二〇一七年七月十三日
法官助理董红谦
书记员罗景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。