wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1588号
上诉人（原审被告）王春雷。
被上诉人（原审原告）王玉东。
上诉人王春雷因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第6086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王玉东与王春雷系同村村民，王玉东居王春雷之兄王雅轩家东，系相邻关系。2015年5月2日8时左右，王春雷在其兄王雅轩宅院上盖房，王玉东认为其侵害了自己的房盘，就阻止王春雷砌砖，王春雷不听，继续砌砖，王玉东即过去将王春雷砌好的几块砖踢倒，王春雷就用手将王玉东推倒在地，随后王玉东之子报警，后民警赶到现场。王玉东到蓟县人民医院进行诊治，其伤情诊断为：顶枕部软组织损伤、轻型颅脑损伤，住院2天，开支医疗费4287.25元。王玉东出院后，于5月12日、5月20日、6月1日陆续到蓟县人民医院复查，门诊手册上记载，接诊医师建议王玉东休息至6月7日，但均未加盖医疗单位公章。王玉东伤前在天津永佳食品有限公司工作，签订有无固定期限的劳动合同，日工资140元。
原审法院另查明，王春雷在其兄王雅轩家建房，未办理相关审批手续。
原审法院认为，王玉东与王春雷系同村村民，遇事应本着互惠、互谅的原则，发生矛盾后，理应通过正当途径解决。本次事件中，王春雷在其兄宅院上建筑的房屋，未依照规定办理申请审批手续，取得规划、施工许可证，而强行施工，应负本次事件的主要责任；王玉东发现王春雷施工后，应积极地向政府主管部门反映，寻求政府解决，防止事态的发展，但王玉东未能很好地控制自己，将王春雷砌好的几块砖踢倒，导致事件的发生，应负本次事件的次要责任。对王玉东的损伤后果，王春雷应承担相应赔偿责任。王玉东所主张的误工期限，虽然提交了门诊手册，但未加盖医疗单位公章，故原审法院不予认可。原审法院参照公安部关于《交通事故等人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准计算，轻型颅脑损伤、软组织损伤以休息15-30日为宜，参照王玉东住院病历，原审法院确定王玉东误工期为20天。原审法院确认王玉东损失为：医疗费4287.25元、误工费2800元（140元/天×20天）、护理费156.48元（78.24元/天×2天）、伙食补助费100元（50元/天×2天）、就医交通费酌情确定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由王春雷赔偿王玉东医疗费4287.25元、误工费2800元、护理费156.48元、伙食补助费100元、就医交通费100元，计7443.73元的60%计4466.24元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回王玉东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，王玉东已预交，由王玉东负担60元，王春雷负担90元。
原审法院判决后，上诉人王春雷不服原审判决，向本院提出上诉，认为原审法院认定上诉人将被上诉人推倒在地不属实，上诉人只是推被上诉人一下，没有推倒被上诉人，没有伤害被上诉人。被上诉人头部在本次纠纷前曾受过伤，存在旧伤。2015年5月2日，被上诉人转身绕过砖垛大约7米，自行坐在地上，然后躺在地上，被上诉人的伤情不是上诉人所致，上诉人不应承担责任。被上诉人主张的每日140元误工费没有提供完税证明，不应支持。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王玉东答辩称，同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人没有达成一致意见。
本院认为，本案二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应赔偿被上诉人4466.24元。上诉人在天津市公安局蓟县分局洇溜派出所的询问笔录中，对上诉人推被上诉人，被上诉人然后倒地的事实予以认可，现上诉人上诉称其只是推被上诉人一下，没有推倒被上诉人，无相关证据予以证明，故本院对上诉人的主张不予采信。关于误工费问题，被上诉人已向原审法院提供相关证据，证实其日工资为140元，原审法院以此为误工费计算标准，并结合被上诉人的伤情确定误工期限，认定的误工费数额并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第160号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人姚XX，男，1981年5月5日出生，满族，小学文化，无职业，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，户籍所在地黑龙江省望奎县。2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2015年10月16日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人姚XX犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院代理检察员于涵、黄莹、被告人姚XX等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2015年9月14日，被告人姚XX伙同“王X”（真实姓名不详，另案处理），驾驶一辆黑色七凌子牌摩托车携带扳手、丝袋子等工具，窜至杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇四家子林场东北约3公里处的塔283-14号联排油井，意图开井盗窃原油。二人分工，由“王X”负责用扳手等工具开井放油，由姚XX负责对原油进行灌袋。当日14时许，被告人姚XX在灌袋时，被巡逻至此的采油九厂经保大队发现并抓获，“王X”逃离现场。经保大队工作人员在现场起获纯原油0.88吨（价值人民币1964.16元）。案发后，涉案原油已全部返还大庆油田有限责任公司第九采油厂。
公诉机关认为，被告人姚XX以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚XX对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实均无异议，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人姚XX的户籍证明、受案登记表、抓获经过及发破案经过、回收污油票、工作情况说明、原油价格计算说明、证人罗X、张X的证言、被告人姚XX的供述与辩解、被告人姚XX辨认笔录及照片、大庆市公安局大同分局扣押物品清单、被告人姚XX的讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚XX以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人姚XX认罪态度较好，且案发后涉案原油已返还采油单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年12月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王绍国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 帅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2684号
申请执行人李其祚。
委托代理人沙正华。
被执行人肖芳琴。
被执行人周惠铃。
被执行人叶祚周。
被执行人李卫情。
关于李其祚与周惠铃、肖芳琴、叶祚周、李卫情民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第0972号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年6月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金11.9万元及利息，案件受理费2680元，执行费2154元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，申请人反映被执行人暂无财产可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘国军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初10066号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。
法定代表人：吴建华。
被告：陈兴丁，男，1949年2月7日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈兴丁物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王树超
二〇一八年八月一日
书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初10066号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。法定代表人：吴建华。被告：陈兴丁，男，1949年2月7日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈兴丁物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（本页无正文）审判员  王树超二〇一八年八月一日书记员  丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6712号
原告：邵盛彬，男，1997年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告邵盛彬与被告沈光强民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 颜菊平
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初658号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1997年3月16日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，2018年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]553号起诉书指控被告人钟某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日0时30分，被告人钟某某与朋友在佛山市禅城区岭南明珠活力无限V5房消费期间，伙同钟某1及其他男子（均另案处理）借故生非，进入V1房殴打被害人张某、罗某1等人。经法医鉴定，被害人张某、罗某1的损伤程度均属轻微伤。
2018年1月18日11时许，民警在禅城区魁奇路行政服务中心抓获被告人钟某某。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、罗某1的陈述及辨认笔录，证人罗某2、胡某、吴某、唐某、叶某的证言，同案人钟某1的供述及辨认笔录，病历及诊断证明书，法医损伤检验证明，现场勘验检查笔录，现场视频截图，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，被告人钟某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某伙同他人在公众场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐清云
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢嘉杰
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第119-1号
申请人曹彦昆。
被申请人刘建宝。
申请人曹彦昆因与被申请人刘建宝发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年3月8日对被申请人刘建宝所有的鲁Q×××××号轿车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人刘建宝所有的鲁Q×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年三月十四日
书记员 陈 贵
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1330号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈坚祐，男，1972年4月19日出生，居民身份
证号码441225197204191711，汉族，政治面貌群众，小学文
化，户籍地广东省肇庆市封开县白垢镇新泽村委会扶冲村，
现在深圳市无固定住址，无业。因本案，于2018年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1535号起诉书指控：2018年5月27日凌晨2时56分许，被告人陈坚祐骑一部共享单车经过本市罗湖区南湖路钻石广场PAPAYA酒吧门口时，看见被害人蔡某喝醉酒躺在酒吧门口的树下，遂上前将被害人蔡某身边的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币1000元）盗走。被告人陈坚祐逃离现场时被保安抓获扭送至公安机关，已缴回涉案手机。公诉机关认为，被告人陈坚祐的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈坚祐在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人陈坚祐的行为已构成盗窃罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈坚祐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月27日起至2018年9月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年八月二十二日
书记员 李鸿雅
张芳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执698号
申请执行人梁某某。
被执行人河南某某药业有限公司。
本院执行的梁某某申请河南某某药业有限公司劳动争议一案，经被执行人河南某某药业有限公司自动履行，申请执行人已支取人民币17900元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月三十日
书记员 贺建新
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初60号
原告徐云光，男，汉族，住广东省龙川县。
被告杨邦福，男，汉族，住广东省龙川县。
原告徐云光诉被告杨邦福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理�原告徐云光、被告杨邦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨邦福原在龙川县上坪镇保险站工作。在2005年上半年，被告因开办石场缺乏资金周转，便向原告借本金30000元，约定每月利息500元。尔后经原告催被告还款，被告仅支付过2000元利息给原告，被告在2007年6月12日重新转借条，借条载明：“经借到徐云光现金叁万元正，￥30000元。每月利息伍佰元正。前写借条无效。借款人：杨邦福。”自从被告重新立借条到现在，经原告多次追收至今分文未给付。被告总是以种种理由拒不归还借款。为了保障当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、判决被告杨邦福速归还借款本金30000元及利息51300元（从2007年6月12日按月利息500元计至2015年12月28日止）。二、本案受理费由被告负担。
被告辩称，我因为缺乏资金向原�借款30000元，当时是约定每月给付利息500元，后来我出事被法院判刑9年，实际服刑7年半，因此，对欠原告本金30000元没有异议，对利息方面因我在监狱服刑7年半，没有偿还能力，请求原告对利息进行免除。
经审理查明，原告徐云光与被告杨邦福是同乡。2005年年上半年，被告杨邦福以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于2007年6月12日在《记账凭证》上立下《借条》一份，该借条载明：“经借到徐云光现金叁万元正，￥30000元。每月利息伍佰元正。前写借条无效。借款人：杨邦福。”立下借条后，被告杨邦福未向原告返还借款，经原告多次催收未果，2016年1月7日，原告起诉至本院，请求法院依法判决：一、判决被告杨邦福速归还借款本金30000元及利息51300元（从2007年6月12日按月利息500元计至2015年12月28日止）。二、本案受理费由被告负担。
以上事实有原告提供的身份证复印件、写在《记账凭证》上的借条原件以及本案的开庭笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款30000元，提供了被告出具给原告写在《记账凭证》上的《借条》为证，被告也表示对欠款30000元没有异议，本院予以认定。被告杨邦福未向原告返还借款，经原告多次催收未果，原告请求被告偿还借款本金30000元，证据充分，本院予以支持。该借款约定借款利息为每月500元（处于年利率24%范围内），原告主张利息为51300元（从2007年6月12日按月利息500元计至2015年12月28日止），经本院核算，利息应为51266.67元，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告杨邦福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐云光借款本金30000元及利息51266.67元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916.25元，由被告杨邦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 李洪亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴恒科
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0184刑初577号
被告人周肖，男，1988年5月15日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2018年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）571号。
指控事实：2018年4月15日上午7时许以及下午1时许，吸毒人员吴某联系温某（在逃），分别购买150元和100元的甲基苯丙胺，并通过微信转账方式向温某支付上述款项。上述两次毒品交易，温某均指使被告人周肖转送毒品至吴某住处，事后，温某给予周肖一定报酬。
指控罪名：贩卖毒品罪。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人周肖明知温某贩卖毒品甲基苯丙胺，而帮助其转送毒品，并收取报酬，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。被告人周肖在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条以及第六十四条。
判决结果：
一、被告人周肖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月七日起至二〇一八年十二月六日止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.73克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易凌波
二〇一八年九月十一日
书记员 向英菊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执异232号
案外人：程国洪，男，1974年8月22日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲市荷塘区，
委托代理人：周凰，湖南诚一律师事务所律师。
申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
诉讼代理人：杨帆，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被执行人：株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山大道。
法定代表人：胡杨。
本院在审理潘晓勇诉杨永武、胡杨、株洲市顺天房地产开发有限责任公司（以下简称顺天公司）、株洲市天玺房地产开发有限公司（以下简称天玺公司）民间借贷纠纷一案中，经潘晓勇的申请，本院于2015年9月14日作出（2015）鄂武昌民初字第03529-1号民事裁定书，裁定查封、冻结杨永武、胡杨、顺天公司、天玺公司1500万元的等额财产。于2015年9月23日向湖南省株洲市国土资源局送达上述民事裁定及（2015）鄂武昌民初字第03529-1号《协助执行通知书》，查封顺天公司位于株洲市荷塘区金钩山12299.96㎡(权证号：1-2011-A1553号)等五宗国有土地使用权。查封期限自2015年9月23日至2018年9月22日。本院作出的（2015）鄂武昌民初字第03529号民事判决书生效后，因杨永武、胡杨、顺天公司、天玺公司未履行生效判决确定的义务，潘晓勇于2017年10月26日向本院申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。执行过程中，案外人程国洪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
程国洪请求：解除对顺天公司位于株洲市××区金钩山相应土地使用权(权证号：1-2011-A1553号)的查封。
事实及理由：武昌区人民法院在执行潘晓勇与顺天公司等民间借贷纠纷一案中，依法查封了顺天公司位于株洲市××区金钩山的土地使用权(土地证号：1-2011-A15**号)。在对顺天公司的上述土地查封之前，顺天公司已将在上述被查封土地上开发的金山路金山家园1栋502号（建筑面积119.95㎡）房屋出售给本人，并在2011年9月29日办理了房屋所有权证。但因顺天公司原因，导致与本人所购房屋相对应的土地使用权暂未进行分户登记，故请求解除对上述房屋相对应国有土地使用权的查封。
申请执行人潘晓勇抗辩称，案外人提出的执行异议申请,没有任何事实与法律依据,依法应予驳回。理由如下:一、本人申请查封的系被执行人顺天公司财产,并非案外人财产。本人在对本案所涉房屋及土地进行查封前,已向房地产登记部门进行查询,法院在正式查封相关房屋及土地前亦进行了再次审核确认,均证明目前被查封的房屋及土地系顺天公司财产。依据《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”，第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。因此,本人申请法院对属于顺天公司财产采取的查封措施,符合法律规定。案外人并不享有被查封房屋及土地的合法所有权及使用权。二、案外人应就无法办理本案所涉房屋土地使用权证登记承担过错责任。案外人声称在本案所涉房屋所在土地的土地使用权查封前,即已经支付部分或全部房款并办理房屋所有权证,但因其他原因一直未申请办理土地使用权证。我们认为,案外人在没有任何证据表明其申办土地使用权证行为受到非其自身原因以外因素影响而无法办理的前提下,即应认定为案外人对土地使用权证办理存在过错,其怠于办理土地使用权证的行为造成的不利法律后果应由其自行承担,不能免责,更不能以此为由对抗本人对诉争土地使用权采取的保全及抵偿主张。三、《物权法》的效力等级高于司法解释,案外人的请求应予驳回。我国《立法法》根据法的效力原理规定了法的位阶问题,详细规定了属于不同位阶的上位法与下位法和属于同一位阶的同位法之间的效力关系。即:下位法不得与上位法的规定相抵触;同位法之间具有同等效力,在各自的权限范围内施行。《立法法》第八十七条规定“宪法具有最高的法律效力,一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触”。《立法法》第八十八条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章”。由此可见,《物权法》的法律效力等级高于案外人引用的相关司法解释。综上所述,本人认为，案外人的申请违反《物权法》规定,其引用的相关司法解释法律效力等级低于《物权法》,在本案中不应适用。而且,案外人自身存在过错,其行为已严重侵害本人的正当合法权益,请求驳回案外人的异议申请。
经查，2011年9月29日，株洲市房产管理局向程国洪颁发了株房权证株字第××号房屋所有权证，权证载明房屋坐落于：荷塘区金山路618号金山家园1栋502室，建筑面积119.95㎡，房屋所有权人系程国洪，共有情况为单独所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。上述规定确立了“房随地走，地随房走”的房地一体规则。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，案外人程国洪在购买了顺天公司开发的金山家园1栋502室房屋后，于2011年11月29日办理了房屋所有权证，取得了该房屋所有权。根据上述规定，程国洪在取得该房屋所有权的同时，一并取得相应国有土地的使用权。故程国洪对涉案土地享有足以排除强制执行的权益，其异议主张成立。
根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂武昌民初字第03529-1号民事裁定书、《协助执行通知书》对坐落于株洲市荷塘区金山路618号金山家园1栋502室房屋相对应国有土地使用权查封的执行，解除对该套房屋相对应国有土地使用权的查封。
如不服本裁定，相关当事人可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万文沙
审 判 员 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初3129号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J），住所地宁波市江东区新天地东区10幢33号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。
被告：陈腾飞，男，1991年12月13日出生，汉族，住陕西省眉县。
被告：辛婉如，女，1993年12月27日出生，汉族，住陕西省眉县。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告陈腾飞、辛婉如追偿权纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院起诉，请求判令：1.二被告归还原告代偿款174?605.36元；2.二被告支付代偿款利息5?896.22元（按月利率2%自代付之日暂计算至2018年7月1日，实际至还清之日止）；3.二被告支付原告律师费7?000元；4.诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告明确第1、2项的诉讼请求为：要求二被告归还代偿款174?605.36元，并支付该款自2018年5月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月28日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）与被告陈腾飞签订了1份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：陈腾飞向汽车经销商购买奔驰牌汽车，总价为240?000元，陈腾飞已支付了72?000元，剩余购车款，陈腾飞申请通过其在工行镇海支行处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为168?000元；陈腾飞使用牡丹购车卡专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行镇海支行偿还透支的资金、分期还款共分36期，陈腾飞每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销的授权工行镇海支行从中直接扣款受偿；陈腾飞应以按月分期等额方式支付的方式向工行镇海支行支付分期付款手续费15?671.04元，该款共分36期。陈腾飞每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费，并在此不可撤销的授权工行镇海支行从中直接扣款受偿；手续费一经支付，除另有约定的情形外，工行镇海支行均不向陈腾飞退还手续费，如陈腾飞未按约及时足额存入还款资金，或者陈腾飞牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行镇海支行无法扣款受偿的，工行镇海支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向陈腾飞收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。后被告陈腾飞实际向工行镇海支行申请贷款193?620元，其中包括车价余款168?000元和原告收取的担保服务费25?620元。
同日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》1份，载明：原告愿意为陈腾飞与工行镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行镇海支行同时提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。
同日，被告陈腾飞、辛婉如（甲方）与原告（乙方）签订《担保服务合同》1份，约定：因甲方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，甲方应负担乙方为实现债权的合理费用，包括诉讼费、财产保全费、律师服务费等其他实现债权的费用。乙方依合同取得的款项或者甲方应向乙方支付以下款项，按下列顺序清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期付款/按揭贷款本金、手续费或利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等；2.本金；3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利率按1‰计算，自乙方垫付之日起至甲方清偿之日止；4.乙方为实现债权和担保权利的费用；5.合同违约金，甲方应按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付给乙方。
工行镇海支行实际向被告陈腾飞发放贷款193?620元。后被告未按约还款，原告于2018年2月23日代被告陈腾飞向工行镇海支行支付21?137.74元，于2018年5月22日代被告陈腾飞向工行镇海支行支付153?467.62元，合计代偿174?605.36元。
再查明：原告因本案支出律师费7?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈腾飞、辛婉如共同返还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款174?605.36元，并支付该款自2018年5月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈腾飞、辛婉如共同支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费7?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?050元，减半收取2?025元，由被告陈腾飞、辛婉如共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 吴 军
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴萧煜
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执恢94-6号
申请执行人：张桂凤，女，1983年9月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
被执行人：郭炳辉，男，1949年4月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
被执行人：袁少珍，女，1955年11月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
被执行人：郭亮，男，1977年12月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
被执行人：郭金路，男，1983年1月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
被执行人：郭秀清，女，1984年12月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市江汉区，
被执行人：朱洁，男，1966年9月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人：李婷婷，女，1987年7月31日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住武汉市江汉区，
被执行人：余前风，女，1966年2月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，
被执行人：湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。
法定代表人：袁少珍，董事长。
被执行人：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：郭炳辉，董事长。
被执行人：湖北万隆购物广场有限公司，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号1层1室。
法定代表人：余前风，董事长。
原申请执行人杨先杰与郭炳辉、袁少珍、郭亮、郭金路、郭秀清、朱洁、李婷婷、余前风、湖北安顺实业股份有限公司、武汉宏博投资有限公司、湖北万隆购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执他73号执行裁定书，将该案指定本院执行。在本院执行过程中，案外人张桂凤向本院提交变更申请执行人的书面申请，经本院审查，已依法以（2017）鄂0113执恢94-1号执行裁定书变更张桂凤为本院杨先杰与郭炳辉、袁少珍、郭亮、郭金路、郭秀清、朱洁、李婷婷、余前风、湖北安顺实业股份有限公司、武汉宏博投资有限公司、湖北万隆购物广场有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人。现因申请执行人张桂凤与被执行人达成和解协议，申请执行人张桂凤向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖区民初字第01481号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一八年四月十六日
书记员 陈宇轩
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执恢94-6号申请执行人：张桂凤，女，1983年9月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，被执行人：郭炳辉，男，1949年4月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，被执行人：袁少珍，女，1955年11月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，被执行人：郭亮，男，1977年12月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，被执行人：郭金路，男，1983年1月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，被执行人：郭秀清，女，1984年12月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市江汉区，被执行人：朱洁，男，1966年9月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人：李婷婷，女，1987年7月31日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住武汉市江汉区，被执行人：余前风，女，1966年2月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，被执行人：湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。法定代表人：袁少珍，董事长。被执行人：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。法定代表人：郭炳辉，董事长。被执行人：湖北万隆购物广场有限公司，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号1层1室。法定代表人：余前风，董事长。原申请执行人杨先杰与郭炳辉、袁少珍、郭亮、郭金路、郭秀清、朱洁、李婷婷、余前风、湖北安顺实业股份有限公司、武汉宏博投资有限公司、湖北万隆购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执他73号执行裁定书，将该案指定本院执行。在本院执行过程中，案外人张桂凤向本院提交变更申请执行人的书面申请，经本院审查，已依法以（2017）鄂0113执恢94-1号执行裁定书变更张桂凤为本院杨先杰与郭炳辉、袁少珍、郭亮、郭金路、郭秀清、朱洁、李婷婷、余前风、湖北安顺实业股份有限公司、武汉宏博投资有限公司、湖北万隆购物广场有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人。现因申请执行人张桂凤与被执行人达成和解协议，申请执行人张桂凤向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖区民初字第01481号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年四月十六日书记员 陈宇轩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。
负责人：姚赵蔚，行长。
委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。
被告：柳恒秋，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告柳恒秋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告柳恒秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳恒秋归还信用卡透支款本金7784.81元、利息947.25元、费用1017.04元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计9749.1元；2、判令被告柳恒秋支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告柳恒秋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月24日，被告柳恒秋向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告柳恒秋发放了卡号为62×××96的信用卡。被告柳恒秋多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告柳恒秋还款均无果。截至2018年1月2日，被告柳恒秋尚欠信用卡透支款本金7784.81元、利息947.25元、费用1017.04元，合计人民币9749.1元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告柳恒秋的行为已构成违约。
被告柳恒秋未答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告柳恒秋身份证证明，被告柳恒秋的诉讼主体资格。3、被告柳恒秋签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2014年8月24日，被告柳恒秋向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告柳恒秋信用卡交易明细及逾期明细证明，被告柳恒秋的62×××96的信用卡透支款本金7784.81元、利息947.25元、费用1017.04元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。
对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告柳恒秋未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。
根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。
本院认为，被告柳恒秋填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告柳恒秋发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告柳恒秋成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告柳恒秋均应按约定履行义务。现被告柳恒秋未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柳恒秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告柳恒秋负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳恒秋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金7784.81元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为947.25元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为1017.04元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。
二、被告柳恒秋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告柳恒秋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年七月十二日
代书 记员 黄思捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初314号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。负责人：姚赵蔚，行长。委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。被告：柳恒秋，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告柳恒秋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告柳恒秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳恒秋归还信用卡透支款本金7784.81元、利息947.25元、费用1017.04元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计9749.1元；2、判令被告柳恒秋支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告柳恒秋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月24日，被告柳恒秋向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告柳恒秋发放了卡号为62×××96的信用卡。被告柳恒秋多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告柳恒秋还款均无果。截至2018年1月2日，被告柳恒秋尚欠信用卡透支款本金7784.81元、利息947.25元、费用1017.04元，合计人民币9749.1元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告柳恒秋的行为已构成违约。被告柳恒秋未答辩，在举证期限内也未提供证据。原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告柳恒秋身份证证明，被告柳恒秋的诉讼主体资格。3、被告柳恒秋签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2014年8月24日，被告柳恒秋向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告柳恒秋信用卡交易明细及逾期明细证明，被告柳恒秋的62×××96的信用卡透支款本金7784.81元、利息947.25元、费用1017.04元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告柳恒秋未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。本院认为，被告柳恒秋填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告柳恒秋发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告柳恒秋成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告柳恒秋均应按约定履行义务。现被告柳恒秋未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柳恒秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告柳恒秋负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳恒秋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金7784.81元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为947.25元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为1017.04元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。二、被告柳恒秋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告柳恒秋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金雅林人民陪审员  吴国荣人民陪审员  郎惠民二〇一八年七月十二日代书 记员  黄思捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初588号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人姚志永，男，1966年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省康县，住河南省太康县。因涉嫌窝藏、包庇，于2018年3月29日被太康县公安局取保候审。
被告人崔方翔，男，1996年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌窝藏、包庇，于2018年5月3日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人姚志永、崔方翔犯窝藏、包庇罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人姚志永、崔方翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2018年3月25日21时许，被告人姚志永之子姚广鹏驾驶豫Ａ×××××号轿车在太康县杨庙乡街上与被害人张某驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使被害人张某当场死亡，发生事故后姚广鹏弃车逃逸。被告人姚志永得知该事故系姚广鹏所为后，为使姚广鹏逃避法律追究，与被告人崔方翔商定豫Ａ×××××号轿车的驾驶员是姚志永，并连夜冒充自己驾驶豫Ａ×××××轿车发生事故向太康县公安局交警大队投案，被告人崔方翔向太康县公安局交警大队提供虚假证言称是姚志永驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生的交通事故。
被告人姚志永、崔方翔对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪，且有被告人姚志永、崔方翔户籍证明、无犯罪前科证明、询问笔录、批准逮捕决定书及交通事故认定书，证人王某、吴某1、姚某、焦某、吴某2证人证言，另案被告姚志鹏供述，被告人姚志永、崔方翔的供述和辩解等证据证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人姚志永、崔方翔明知是犯罪的人而帮助其逃避法律追究进行窝藏和作虚假证明包庇，其行为构成窝藏、包庇罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪，被告人姚志永起主要作用，为主犯，审理中认罪，可对其从轻处罚。被告人崔方翔起次要作用，为从犯，认罪悔罪，应从轻处罚。被告人姚志永、崔方翔犯罪情节轻微，对社会危害程度不大，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚志永犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人崔方翔犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 游合营
审判员 祝 斌
审判员 秦松亮
二〇一八年九月十三日
书记员 续文书
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初759号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人殷某，男，1997年1月15日出生，汉族，初中文化，住云南省曲靖市师宗县，因本案于2018年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]648号起诉书指控被告人殷某犯寻衅滋事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月29日5时许，被告人殷某在佛山市禅城区南庄镇吉利购物广场重庆石锅鱼店吃宵夜饮酒后，因被害人邓某要求其女友郑某拒绝接受殷某敬酒，殷某因此产生怒气，待邓某离开时，殷某出于想教训对方的目的，持扫帚将邓某打倒在地，并用脚踢打邓某，致使邓某左眉弓部位创伤，右颞部擦伤、右颞骨骨折。经鉴定，邓某损伤程度为轻伤二级
2018年3月24日，民警在云南省昆明火车站广场抓获被告人殷某。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人邓某的陈述及辨认笔录，证人郑某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，情况说明，被告人殷某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人殷某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人殷某一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2019年5月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一八年六月二十二日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第255号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年3月9日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，住泉州台商投资区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某与王某杰共同居住在丰泽区东海街道宝洲路宝洲花园B区B1幢103号租房。2014年11月10日18时许，买毒人员王某与被告人陈某某电话联系购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）事宜，双方约定在丰泽区东海街道宝洲路宝洲花园B区好旺来美食店门口交易。随后，陈某某在上述地点将1小包净重1.9克氯胺酮以人民币200元（以下币种均为人民币）价格卖给王某，后被人赃俱获，公安人员当场从陈某某身上提取并扣押毒资200元（已处理）及现金11180元、黑色诺基亚1280手机一部。公安人员又从上述租房陈某某居室内查获1小包净重5.4克的氯胺酮，从王某杰居室查获18小包共净重28.8克的氯胺酮及1小粒净重0.6克的3，4－亚甲二氧基甲基笨丙胺（简称MDMA，俗称“摇头丸”）。缴获的毒品经鉴定分别系氯胺酮、MDMA，现已上缴泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，陈某某如实供述了上述犯罪事实，并自认上述1小粒净重0.6克的MDMA系其所有。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、王某杰的证言及二人辨认陈某某照片的辨认笔录、陈某某辨认王某杰照片及贩毒地点的辩认笔录、搜查笔录及现场照片、提取笔录、扣押物品清单及照片、现场称重笔录及照片、现场检测报告书及照片、检验鉴定报告、福建省毒品实物缴交收据、手机通话记录单、到案经过、工作说明、户籍证明、基本信息、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于陈某某所贩卖的毒品被当场查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人陈某某扣押在案的作案工具黑色诺基亚1280手机一部，上缴国库；将扣押在案的现金人民币3000元抵作罚金，其余现金予以退还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一五年三月十三日
书记员 陈江艺
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第255号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李建存，男，1980年12月13日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰润区。2012年3月10日因犯故意伤害罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年5月25日至6月3日因两次到唐山市丰润区丰登坞镇政府辱骂、踹门，被唐山市公安局丰润区分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年6月12日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
辩护人高春艳，河北民源律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李建存犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人李建存及其辩护人高春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日13时许，被告人李建存酒后来到唐山市丰润区丰登坞镇镇政府办公楼二楼，无故将该楼接待室的防盗门及可视对讲门铃踹坏。经价格鉴定，上述物品共价值2107元。
在诉讼过程中，被告人李建存家属代其赔偿了唐山市丰润区丰登坞镇政府2107元的经济损失。
上述事实，被告人李建存在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、张某1、张某2、孟某、杨某、田某、刘某2、王某、李某1、张某3、李某2的证言；唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2015）第035号鉴定结论书；河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰刑初字第148号刑事判决书；唐山市公安局丰润区分局出具的被告人李建存的户籍证明、到案经过；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建存任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人李建存有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人李建存当庭自愿认罪，积极赔偿被害单位唐山市丰润区丰登坞镇政府的经济损失，应从轻处罚。被告人李建存应引以为戒，加强自身修养，与人为善。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李建存犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱天洪
审判员 顾智娟
审判员 孙洪海
二〇一五年十一月三日
书记员 姚芳芳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第255号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2012年3月10日因犯故意伤害罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年5月25日至6月3日因两次到唐山市丰润区丰登坞镇政府辱骂、踹门，被唐山市公安局丰润区分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年6月12日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押看守所。
辩护人高春艳，河北民源律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人高春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日13时许，被告人李某甲酒后来到唐山市丰润区丰登坞镇镇政府办公楼二楼，无故将该楼接待室的防盗门及可视对讲门铃踹坏。经价格鉴定，上述物品共价值2107元。
在诉讼过程中，被告人李某甲家属代其赔偿了唐山市丰润区丰登坞镇政府2107元的经济损失。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、张某甲、张某乙、孟某、杨某、田某、刘某乙、王某、李某乙、张某丙、李某丙的证言；唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2015）第035号鉴定结论书；河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰刑初字第148号刑事判决书；唐山市公安局丰润区分局出具的被告人李某甲的户籍证明、到案经过；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人李某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人李某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害单位唐山市丰润区丰登坞镇政府的经济损失，应从轻处罚。被告人李某甲应引以为戒，加强自身修养，与人为善。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱天洪
审判员 顾智娟
审判员 孙洪海
二〇一五年十一月三日
书记员 姚芳芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1758号
原告朱正武。
委托代理人卞红玉。
被告朱佳乐。
委托代理人朱翠云。
原告朱正武与被告朱佳乐相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。2014年8月15日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱正武的委托代理人卞红玉、被告朱佳乐的委托代理人朱翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正武诉称，2013年3月，被告未经原告同意，并在小区物业制止无效的情况下，�自在其北侧楼台（公共通道）依墙搭建阳光房，阳光房房顶距原告家后台仅一米左右，严重影响了原告居家安全，而且也影响了管道排水等功能的发挥。为此，原告曾多次通过第三方同被告沟通，让其恢复原状，但被告置若罔闻。2013年10月，因阳光房问题一直未能解决，致原告在原房屋（扬州市长春路10号401室）急需拆迁却无法及时搬家，致家中失窃几万元。为构建和谐社会，原告诉至法院，请求判令被告立即拆除非法搭建的阳光房，恢复原状。
原告朱正武提供了下列证据：
1、整改通知一份，证明物业制止被告搭建阳光房，但是被告不听；
2、接受警情受理回执单一份，证明原告家当时要被拆迁的长春路401室被偷并报了警；
3、照片8张，证明被告搭建的阳光房离原告家的窗台很近，影响了居家安全，楼上邻居乱扔垃圾掉在阳光房上，卫生不好打扫；
4、房屋产�证一份，证明原告系阳光水岸23幢306室的房屋所有权人；
5、房屋权属登记证书一份，证明被告房屋的产权情况。
被告朱佳乐辩称，1、原告认定被告未经其同意即私自搭建阳光房缺乏事实依据。被告搭建阳光房时，原告并未入住，被告无法联系到原告。被告搭建阳光房之前曾到物业公司表明想法，物业公司表示认同并出具批件，被告系严格按照物业公司的要求进行的搭建。另外，被告系在自己具有所有权的通道内搭建阳光房而非原告所说的公共通道。2、原告诉称阳光房影响居家安全和排水的观点无事实依据。原告家北屋建有厚度为30公分，面积为5平方米的水泥钢筋雨达，被告搭建的阳光房顶在该雨达之下，影响原告居家安全的是建筑物自带的雨达。另外，被告在建造阳光房时已经考虑到了管道排水的问题，对原排水管道并无改动，阳光房的搭建并不影响排水功能的发挥。3、原告诉称被告不积极解决争议的事实与实际情况不符。被告也积极与原告协商解决问题的方法。另外，原告家中被盗与被告无关。综上，原告所诉没有事实和法律依据，但考虑到与原告是邻居，被告愿意与原告协商解决此问题。
被告朱佳乐提供了下列证据：
1、关于23幢楼北露台搭阳光棚的基本要求一份，证明物业公司同意被告搭建阳光房；
2、照片七张，证明被告搭建的阳光房对原告的影响不大，206的过道被告也安装了防盗窗，被告的阳光房都是按照物业的要求进行搭建的，且其他人家也搭建了阳光房。
经审理查明：
扬州市老虎山路15号（阳光水岸）23-306室（以下简称306室）登记在朱正武名下，扬州市老虎山路15号（阳光水岸）23-206室（以下简称206室）登记在朱佳乐名下，双方系上下楼邻居关系。206室房屋北侧系凸出露台，该露台未计算产权面�。206室未经306室同意在该露台上建有阳光房一间（位于306室房屋北侧下方一条边）。
上述事实，有房屋所有权证、照片及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是原告要求被告拆除搭建的阳光房有无事实及法律依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。业主对于违章改建，侵占公共通道、场地或者其他共有部分等侵害自己合法权益的行为，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告与被告作为阳光水岸23栋上下楼的邻居，应妥善处理相邻关系。即便206室北侧露台具有一定的独立性，但该露台及其上面的空间并非专属于206室。被告占用公共空间搭建阳光房的行为，并未得到其他共有人的同意，且阳光房确实给�告带来一定的安全隐患。因此，原告要求被告拆除非法搭建的阳光房的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：
被告朱佳乐于判决生效之日起二十日内，拆除位于扬州市老虎山路15号（阳光水岸）23-206室北露台的阳光房。
案件受理费80元，由被告朱佳乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
代理审判员 李 扬
人民陪审员 赵长美
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘苏培
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1758号
原告朱某某。
委托代理人卞红玉。
被告朱某某。
委托代理人朱翠云。
原告朱某某与被告朱某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。2014年8月15日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人卞红玉、被告朱某某的委托代理人朱翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年3月，被告未经原告同意，并在小区物业制止无效的情况下，私自在其北侧楼台（公共通道）依墙搭建阳光房，阳光房房顶距原告家后台仅××米左右，严重影响了原告居家安全，而且也影响了管道排水等功能的发挥。为此，原告曾多次通过第三方同被告沟通，让其恢复原状，但被告置若罔闻。2013年10月，因阳光房问题××直未能解决，致原告在原房屋（扬州市长春路10号401室）急需拆迁却无法及时搬家，致家中失窃几万元。为构建和谐社会，原告诉至法院，请求判令被告立即拆除非法搭建的阳光房，恢复原状。
原告朱某某提供了下列证据：
1、整改通知××份，证明物业制止被告搭建阳光房，但是被告不听；
2、接受警情受理回执单××份，证明原告家当时要被拆迁的长春路401室被偷并报了警；
3、照片8张，证明被告搭建的阳光房离原告家的窗台很近，影响了居家安全，楼上邻居乱扔垃圾掉在阳光房上，卫生不好打扫；
4、房屋产权证××份，证明原告系阳光水岸23幢306室的房屋所有权人；
5、房屋权属登记证书××份，证明被告房屋的产权情况。
被告朱某某辩称，1、原告认定被告未经其同意即私自搭建阳光房缺乏事实依据。被告搭建阳光房时，原告并未入住，被告无法联系到原告。被告搭建阳光房之前曾到物业公司表明想法，物业公司表示认同并出具批件，被告系严格按照物业公司的要求进行的搭建。另外，被告系在自己具有所有权的通道内搭建阳光房而非原告所说的公共通道。2、原告诉称阳光房影响居家安全和排水的观点无事实依据。原告家北屋建有厚度为30公分，面积为5平方米的水泥钢筋雨达，被告搭建的阳光房顶在该雨达之下，影响原告居家安全的是建筑物自带的雨达。另外，被告在建造阳光房时已经考虑到了管道排水的问题，对原排水管道并无改动，阳光房的搭建并不影响排水功能的发挥。3、原告诉称被告不积极解决争议的事实与实际情况不符。被告也积极与原告协商解决问题的方法。另外，原告家中被盗与被告无关。综上，原告所诉没有事实和法律依据，但考虑到与原告是邻居，被告愿意与原告协商解决此问题。
被告朱某某提供了下列证据：
1、关于23幢楼北露台搭阳光棚的基本要求××份，证明物业公司同意被告搭建阳光房；
2、照片七张，证明被告搭建的阳光房对原告的影响不大，206的过道被告也安装了防盗窗，被告的阳光房都是按照物业的要求进行搭建的，且其他人家也搭建了阳光房。
经审理查明：
扬州市老虎山路15号（阳光水岸）23-306室（以下简称306室）登记在朱某某名下，扬州市老虎山路15号（阳光水岸）23-206室（以下简称206室）登记在朱某某名下，双方系上下楼邻居关系。206室房屋北侧系凸出露台，该露台未计算产权面积。206室未经306室同意在该露台上建有阳光房××间（位于306室房屋北侧下方××条边）。
上述事实，有房屋所有权证、照片及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是原告要求被告拆除搭建的阳光房有无事实及法律依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。业主对于违章改建，侵占公共通道、场地或者其他共有部分等侵害自己合法权益的行为，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告与被告作为阳光水岸23栋上下楼的邻居，应妥善处理相邻关系。即便206室北侧露台具有××定的独立性，但该露台及其上面的空间并非专属于206室。被告占用公共空间搭建阳光房的行为，并未得到其他共有人的同意，且阳光房确实给原告带来××定的安全隐患。因此，原告要求被告拆除非法搭建的阳光房的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十××条之规定，判决如下：
被告朱某某于判决生效之日起二十日内，拆除位于扬州市老虎山路15号（阳光水岸）23-206室北露台的阳光房。
案件受理费80元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
代理审判员 李 扬
人民陪审员 赵长美
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘苏培
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3505号
申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地。
法定代表人：余关健，总经理。
委托代理人：伍素贞、崔俊源，均为广东托孚创展律师事务所律师。
被执行人：梁文海，男，1973年10月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院立案执行梁文海信用卡纠纷一案，向被执行人梁文海发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人梁文海的财产报告程序。
审判员 张瑞雪
二〇一四年十一月十二日
书记员 金 咏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5471号
原告陈爱玲。
委托代理人陈鹏，四川联一律师事务所律师。
被告郑智强。
被告熊丽。
原告陈爱玲与被告郑智强、熊丽借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈爱玲的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告郑智强、熊丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱玲诉称，二被告从原告处借款人民币138408元，用于购买工程机械，约定借款由原告直接支付给工程机械出卖方，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借据，同时双方签订了《借款合同》，合同约定还款期限为2011年7月15日至2011年12月15日，并且约定了利息为4200元。但被告并未在合同约定的期限内还款，截止起诉之日，被告只还了62000元，尚欠本金加利息共计80608元未归还。故，原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款76408元；2.被告支付原告利息4200元；3.被告支付违约金16121元。4.诉讼费用由二被告承担。
被告郑智强、熊丽未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，被告郑智强、熊丽系夫妻关系。《借款合同》约定的违约金为未还款的20%。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、《结婚证》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告郑智强、熊丽在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈爱玲所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告尚欠原告借款76408元的事实清楚，其逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款及利息的诉请正当合法，本院予以支持。关于违约金，按照借款合同约定计算，违约金为15281.6元（76408元×20%），故原告诉请的违约金本院部分支持15281.6元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑智强、熊丽于本判决生效之日起十日内向原告陈爱玲返还借款76408元；
二、被告郑智强、熊丽于本判决生效之日起十日内向原告陈爱玲支付利息4200元；
三、被告郑智强、熊丽于本判决生效之日起十日内向原告陈爱玲支付违约金15281.6元；
四、驳回原告陈爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，诉讼保全费1020元，共计3240元，由被告郑智强、熊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李开军
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民三初字第108号
原告郭丽玲，女，45岁。
被告谢振献，男，成年。
本院在审理原告郭丽玲诉被告谢振献民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭丽玲撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取为410元，由原告承担。
审判员 王景武
二〇一四年四月四日
书记员 朱晋晋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3768号
申请执行人张章福。
被执行人陈义。
原告张章福与被告陈义民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）东商初字第3090号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张章福于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月15日向被执行人陈义公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张章福未实现债权2471333.33元及利息。现因被执行人陈义下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3768号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3768号
申请执行人张章福
被执行人陈义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03090号，依法向被执行人陈义发出执行通知书，责令被执行人陈义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈义（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××47的存款人民币2471333.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月十八日
书记员 何 倩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第35号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：山东省沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限为特别代理。
被告门光勇，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王京霞，女，汉族，居民，住沂水县。
被告刘树升，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张清坤，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告门光勇、王京霞、刘树升、张清坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹付强到庭参与诉讼，被告门光勇、王京霞、刘树升、张清坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告门光勇于2012年4月8日向我社借款100000元，2013年4月7日到期，借款凭证号为026274895，现贷款余额为96786.57元；由王京霞、刘树升、张清坤自愿为其提供担保，承担连带责任，借款人借款用于借新还旧，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还。为维护我社的合法权益，我社决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还上述借款本金96786.57元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告门光勇未答辩。
被告王京霞未答辩。
被告刘树升未答辩。
被告张清坤未答辩。
经审理查明，被告门光勇于2012年4月8日向沂水县农村信用合作联社借款人民币100000元。借款凭证号为026274895，借款月利率为12.5733‰，于2013年4月7日到期.被告于2013年10月9日偿还本金人民币3213.43元，现结欠本金96786.57元；自2012年4月8日起就未支付上述借款的利息。上述借款由被告王京霞、刘树升、张清坤自愿为其提供担保，承担连带保证责任；经原告向借款人、担保人多次催要欠款本金及相应利息，被告均未履行还本付息义务。2013年12月17日，原告诉至本院，请求依法处理。
本案在审理过程中，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、保证人身份证明备查表复印件等材料予以证实。
本院认为，原告沂水县农村信用合作联社（变更后为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告门光勇、王京霞、刘树升、张清坤签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人门光勇未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告王京霞、刘树升、张清坤自愿为门光勇提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告门光勇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门光勇于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金人民币96786.57元及相应利息（利息自2012年4月8日起至2013年10月9日止以人民币100000元为本金，自2013年10月10日起至本判决确定的履行之日止以人民币96786.57元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告王京霞、刘树升、张清坤对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告门光勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2220元，公告费人民币560元，由被告门光勇、王京霞、刘树升、张清坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜纪综
审判员 闫友浩
审判员 刘玉娟
二〇一四年六月十六日
书记员 秦 洁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00519-2号
申请执行人：安徽铜峰电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王晓云，该公司董事长。
委托代理人：朱道义，该公司员工。
被执行人：芜湖市德宝新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵经济开发区。
法定代表人：黄德喜，该公司总经理。
关于安徽铜峰电子股份有限公司与芜湖市德宝新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司价值898304.39元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第381号
原告李柏枝，女，汉族，柳河县人，住柳河县。
被告刘景岩，男，汉族，柳河县人，住柳河县亨通镇。
原告李柏枝与被告李景岩离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法适用简易程序，由审判员李国华独任审判，公开开庭审理此案。原告李柏枝、被告刘景岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月6日依法登记结婚，婚后生育一男孩刘某某。婚后，由于被告脾气暴燥，且与原告性格不和，双方间因家庭琐事，一言不和就发生争执，争执中多次对原告大打出手，将原告打得浑身是伤，更有甚者，被告不顾夫妻情分将原告打得昏过去，使原告在身体上和精神上遭受到极大打击，严重破坏了双方间的夫妻感情。对此，原告提出离婚，被告先是保证不再打原告，后又犯的情况下在离婚协议上签字同意离婚，可是被告拒不配合办理离婚手续。原告在2014年3月27日被打后与被告分居，现原告与被告无任何和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，为了孩子不同意离婚。我可以保证以后再也不打原告。如果离婚，原告应承担每年5000元抚养费。
针对原告方的告诉及被告方的答辩，双方争议的焦点是：夫妻感情是否破裂。
原告提供证据如下：
1、结婚证一份，证实原告李柏枝与被告刘景岩于2012年4月6日经柳河县民政局登记结婚。
2、保证书一份，上书：我刘景岩特立此保证，从今往后不动手打李柏枝一下，如要动手，李柏枝说离婚刘景岩不能不离，孩子归刘景岩（抚养）。落款刘景岩签字，时间2013年4月25日。
3、离婚协议书一份，上书：8月1日（2013年）晚，刘景岩动手又打了李柏枝，致头、身上都有伤。因刘景岩的多次暴力，李柏枝无法忍受，不愿与其一起生活，希望解除夫妻关系，但因孩子6个月仍在哺乳期，刘景岩、李柏枝都同意断奶后必须离婚。在此期间的财物、债务都归刘景岩，儿子归刘景岩。因李柏枝什么财物都不要，以后孩子的抚养费不拿。刘景岩、李柏枝分别签字，时间2013年8月3日。
原告表示，我在医院做检查知道怀孕了，我俩都很高兴，一起去吃饺子，被告不吃。我吃完后，被告要去吃冷面，我不去就硬拉我去。回家后又因为这个事又吵架，后因我姑娘碰了他胳膊，我俩又打起来了。去年春天，我俩吵架就回了娘家，他去了硬拽我回家，我不回去，我父母看我不回去，被告非让我回去不可，他们三人就打了起来，都报警了，亨通派出所人去的。我俩打架被告有时拽我头发往炕上撞，还掐我脖子，还有一回拿围巾勒我脖子。
被告质证意见，对证据无异议。我拽她头发往炕上撞，掐脖子就一回，没有用围巾勒脖子。但我不同意离婚，保证不再打原告了。
本院认为，原告所提供的证据来源合法，具有真实性、关联性、予以确认。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
2009年11月4日原告与其前夫生育一女，唤名李某某。2010年原告前夫因病去世。2012年4月6日，原、被告双方经柳河县民政局登记结婚（被告亦再婚）。2013年1月31日生育一子，唤名刘某某。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，进而被告动手打原告。2013年4月25日，被告向原告亲笔写下《保证书》：保证今后不再动手打李柏枝同年8月1日晚，被告再次动手打了原告，致原告头、身上均有不同程度的伤情。同月3日，在原告的要求下，双方签订了《离婚协议书》：因被告多次实施暴力，致使原告无法忍受，双方同意待婚生子不再哺乳后离婚。双方夫妻关系存续期间，除一辆二轮摩托车及生活用品外，别无财产。现原告以被告脾气暴燥，经常对原告大打出手，双方已无夫妻感情为由，请求离婚。被告辩称，如果离婚，被告每年应承担抚养费人民币5000元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，是以夫妻感情是否破裂作为区分界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三款第（二）项规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准离婚离婚；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；”。原、被告双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后不能互敬、互爱，常因家庭琐事发生争执，争执中被告又多次对原告实施暴力，致使原告在身体上屡遭创伤，精神上遭受打击，被告的行为导致夫妻感情确已破裂，且无合好可能。第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”原、被告双方婚生子已满一周岁，原告请求离婚，符合上述法律规定，予以支持。审理中，被告表示，如果离婚，要求原告每年承担婚生子抚养费人民币5000元。而原告表示，最多只能承担每年2000元。就此，本院认为，原告前夫因病去世，其女儿李佳琦便由原告一人抚养，所需任何费用则由原告一人承担，而被告主张原告每年应支付的抚养费额度，原告仅靠给他人打工为生，实难给付。第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负责费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”依照上述法律规定，结合本案案情，原、被告离婚后，被抚养人的生活费原告每年承担2000元较为适宜。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、准予原告李柏枝与被告刘景岩离婚。
二、双方婚生子刘某某由被告刘景岩抚养，原告李柏枝每年给付抚养费人民币2000元，自本判决生效之月起每月10日前给付167元至被抚养人年满18周岁止。
三、双方共同财产二轮摩托车归被告刘景岩所有。
四、双方各自衣物归个人所有。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡志辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4842号
原告：黄德顺，男，1986年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：孙银珠，女，1961年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告黄德顺的母亲。
被告：黄徐新，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄婷，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄德顺与被告黄徐新、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德顺的委托诉讼代理人孙银珠到庭参加诉讼，被告黄徐新、黄婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德顺向本院提出诉讼请求：黄徐新、黄婷共同偿还黄德顺借款本金150000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还清借款之日止，按年利率的6%计算）。事实与理由：黄徐新、黄婷系夫妻关系。2015年1月14日黄徐新因资金周转需要向黄德顺借款150000元，并出具借条一份。借条内约定该笔借款分两年还，约定还款期限后，黄徐新并未履行还款，至今仍分文未还上述借款。黄徐新不予还款的行为侵犯了黄德顺的合法权益，由于黄徐新上述借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由黄徐新、黄婷共同偿还。
黄徐新、黄婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，黄徐新立据确认向黄德顺借款150000元，分两年还清，借款时双方没有约定利息。黄徐新、黄婷于2011年3月14日办理结婚登记手续，上述借款系夫妻关系存续期间所借。黄徐新、黄婷未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有黄德顺提供的借条原件、结婚登记审查处理表及其当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄徐新向黄德顺借款150000元，有其书写的借条为据，事实清楚，予以确认。由于双方对该借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，黄德顺要求黄徐新返还借款本金150000元及利息之诉求，于法有据，本院予以支持。黄徐新与黄婷系夫妻关系，由于上述借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，黄婷对黄徐新的借款亦应承担共同还款责任。黄徐新、黄婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告黄徐新、黄婷应于本判决生效之日偿还原告黄德顺借款本金150000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款本金之日止，年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告黄徐新、黄婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 任晓丹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4842号原告：黄德顺，男，1986年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：孙银珠，女，1961年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告黄德顺的母亲。被告：黄徐新，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄婷，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告黄德顺与被告黄徐新、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德顺的委托诉讼代理人孙银珠到庭参加诉讼，被告黄徐新、黄婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德顺向本院提出诉讼请求：黄徐新、黄婷共同偿还黄德顺借款本金150000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还清借款之日止，按年利率的6%计算）。事实与理由：黄徐新、黄婷系夫妻关系。2015年1月14日黄徐新因资金周转需要向黄德顺借款150000元，并出具借条一份。借条内约定该笔借款分两年还，约定还款期限后，黄徐新并未履行还款，至今仍分文未还上述借款。黄徐新不予还款的行为侵犯了黄德顺的合法权益，由于黄徐新上述借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由黄徐新、黄婷共同偿还。黄徐新、黄婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，黄徐新立据确认向黄德顺借款150000元，分两年还清，借款时双方没有约定利息。黄徐新、黄婷于2011年3月14日办理结婚登记手续，上述借款系夫妻关系存续期间所借。黄徐新、黄婷未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有黄德顺提供的借条原件、结婚登记审查处理表及其当庭陈述在卷佐证，足以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄徐新向黄德顺借款150000元，有其书写的借条为据，事实清楚，予以确认。由于双方对该借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，黄德顺要求黄徐新返还借款本金150000元及利息之诉求，于法有据，本院予以支持。黄徐新与黄婷系夫妻关系，由于上述借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，黄婷对黄徐新的借款亦应承担共同还款责任。黄徐新、黄婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告黄徐新、黄婷应于本判决生效之日偿还原告黄德顺借款本金150000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款本金之日止，年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告黄徐新、黄婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林亦霖审 判 员  黄常凯人民陪审员  任晓丹二〇一七年七月十一日书 记 员  刘 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03931号
原告李东明，男，1969年12月21日出生，汉族
被告曹平涛，男，1974年9月10日出生，汉族
原告李东明与被告曹平涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东明到庭参加诉讼，被告曹平涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李东明诉称，2013年9月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于莲湖区红庙坡永新苑6号楼2905号房屋租赁给被告，租期一年，每月租金1300元，租赁期间水费、电费、垃圾费、电梯费、天燃气费、有线电视费、网费和小区管理费等项费用由被告承担。合同签订后，原告依约将房屋交给被告，但被告只交付了2013年9月至2014年3月期间6个月的房租和1个月押金，后一直拖欠房租。2014年2月起，原告多次催要房租未果，2014年7月4日，在物业的见证下原告将房门打开，发现被告把屋内本属于原告的东西搬空，且将房门钥匙、天然气卡、电卡拿走。现诉至法院，请求判令：被告赔偿所有经济损失共计6950元（包括2014年3月到2014年6月的房租5200元、水费159.8元、物业费730元、电梯费407元、垃圾费60元、补办电卡30元、补办天然气卡10元、灯管两个、浴室暖灯一个共100元、灯遥控器一个100元、防盗门猫眼一个56元、防盗门锁一个160元、数字电视机顶盒一个300元、旧沙发一个500元、误工费437.2元）。
被告曹平涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月3日，原告委托其姨夫李振文与被告签订《房屋租赁合同》，约定自2013年9月2日起将原告位于莲湖区红庙坡永新苑6号楼2905号房屋租赁给被告，租期一年，每月租金1300元，租赁期间水费、电费、垃圾费、电梯费、天燃气费、有线电视费、网费和小区管理费等各项费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告向原告支付了2013年9月2日至2014年3月1日期间6个月的房租7800元和1个月押金1300元。后被告再未向原告支付房租。
另查，2014年7月4日，原告在小区物业人员见证下，将租赁房屋打开，发现被告已把屋内本属于原告的东西搬空，且将房门钥匙、天然气卡、电卡拿走。庭审中，原告表示要求被告赔偿的经济损失，包括2014年3月至2014年6月期间房租5200元、水费159.8元、物业费730元、电梯费407元、垃圾费60元、补办电卡费用30元、补办天然气卡费10元、灯管两个、浴室暖灯一个共100元、灯遥控器一个100元、防盗门猫眼一个56元、防盗门锁一个160元、数字电视机顶盒一个300元、旧沙发一个500元、误工费437.2元，以上费用扣除被告预交押金1300元，共计6950元。
再查，2014年9月6日原告缴纳了被告租赁期间拖欠的水费159.8元、物业费730元、电梯费407元、垃圾费60元，补办电卡费30元、补办天然气费10元。未提供灯管、浴室暖灯、灯遥控器、防盗门猫眼、防盗门锁、数字电视机顶盒、旧沙发和误工费的相关证据。
以上事实，有房屋租赁合同、收款收据及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依照合同履行各自的权利义务。2014年3月至2014年6月期间，被告对原告房屋占有、使用，理应按照合同约定缴纳租金5200元。合同约定租赁期间的水费、电费、垃圾费、电梯费由被告承担，被告拖欠上述费用，原告已经缴纳，现原告要求被告支付，合法合理，本院依法予以支持。被告在原告不知情的情况下，擅自将房门钥匙、天然气卡、电卡拿走，致原告补办电卡、天然气卡产生的费用，应由被告赔偿。关于原告要求被告赔偿灯管、浴室暖灯、灯遥控器、防盗门猫眼、防盗门锁、数字电视机顶盒、旧沙发和误工费一节，因未提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹平涛自本判决生效之日起五日内向原告李东明支付房屋租赁费5200元、水费159.8元、物业费730元、电梯费407元、垃圾费60元、补办电卡费30元、补办天然气卡费10元，共计6596.8元；
驳回原告曹平涛其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹平涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 静
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更547号
罪犯马英胜，男，1997年3月7日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
永靖县人民法院于2014年5月14日作出（2014）永靖刑初字第24号刑事判决，对被告人马英胜犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月24日起至2016年10月23日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯马英胜确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马英胜在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马英胜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏