wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初229号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人余祥洪，男，四川省三台县人，汉族，小学文化，农民，住三台县双乐乡状元碑村。2002年11月21日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年，2005年7月7日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2007年10月11日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月27日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑八年，2016年9月1日刑满释放。2017年5月13日因涉嫌盗窃罪，被什邡市公安局依法决定刑事拘留，同年6月19日被什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）214号起诉书指控被告人余祥洪犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员钟剑、代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人余祥洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1、2017年4月20日4时许，被告人余祥洪在什邡市湔氐镇太乐村被害人杨某家中，盗窃被害人杨某现金人民币500元和自行车一辆。
2、2017年4月28日5时许，被告人余祥洪潜入绵阳市三台县双乐镇状元碑村被害人田某家中，盗窃被害人田某现金人民币500元。
3、2017年4月30日7时许，被告人余祥洪潜入绵阳市三台县双乐镇状元碑村被害人姚某家中，盗窃被害人姚某现金人民币515元。
被告人余祥洪盗窃他人财物总计人民币1515元。
2017年5月12日19时许，绵阳市三台县公安局双乐派出所民警在双乐乡中心街进行巡逻盘查时，通过移动警务终端查出被告人余祥洪为网上在逃人员。随后，绵阳市三台县公安局双乐派出所民警将被告人余祥洪带至三台县公安局双乐派出所进行调查，被告人余祥洪归案后如实供述自己罪行。
被告人余祥洪以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余祥洪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人余祥洪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人余祥洪予以刑罚处罚。
庭审中，被告人余祥洪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2017年4月20日4时许，被告人余祥洪在什邡市湔氐镇太乐村被害人杨某家中，盗窃被害人杨某现金人民币500元和自行车一辆。
2、2017年4月28日5时许，被告人余祥洪潜入绵阳市三台县双乐镇状元碑村被害人田某家中，盗窃被害人田某现金人民币500元。
3、2017年4月30日7时许，被告人余祥洪潜入绵阳市三台县双乐镇状元碑村被害人姚某家中，盗窃被害人姚某现金人民币515元。
被告人余祥洪盗窃他人财物总计人民币1515元。
2017年5月12日19时许，绵阳市三台县公安局双乐派出所民警在双乐乡中心街进行巡逻盘查时，通过移动警务终端查出被告人余祥洪为网上在逃人员。随后，绵阳市三台县公安局双乐派出所民警将被告人余祥洪带至三台县公安局双乐派出所进行调查，被告人余祥洪归案后如实供述自己罪行。
另查明：被告人余祥洪于2002年11月21日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年，2005年7月7日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2007年10月11日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月27日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑八年，2016年9月1日刑满释放。被盗自行车一辆已于2017年4月28日发还失主杨某
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录和现场图、现场照片、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、判决书、释放证明书等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为:依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…”被告人余祥洪以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人余祥洪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人余祥洪多次盗窃、入户盗窃应酌定从重处罚。被告人余祥洪归案后如实供述自已的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人余祥洪犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余祥洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余祥洪刑期自2017年5月12日起至2018年2月11日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。)
二、责令被告人余祥洪退赔受害人杨某五百元；退赔受害人田某五百元；退赔受害人姚某五百一十五元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一七年十月十二日
书记员 曾 娅
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙绍行终字第42号
上诉人（原审原告）俞甲。
委托代理人俞乙。
被上诉人（原审被告）某甲县国土资源局。住所地：浙江省绍兴县柯桥街道鉴湖路***号。
法定代表人钱某某。
委托代理人楼某某。
委托代理人何某某。
被上诉人（原审第三人）某乙县齐贤镇人民政府。住所地：浙江省绍兴县齐贤镇环镇西路*号。
法定代表人陈某某。
委托代理人蔡某某。
俞甲因诉某甲县国土资源局不履行国土监察法定职责一案，浙江省绍兴县人民法院于2013年3月19日作出（2013）绍行初字第4号行政判决。俞甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人俞甲的委托代理人俞乙，被上诉人某甲县国土资源局的委托代理人楼某某、何某某，被上诉人某乙县齐贤镇人民政府的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告俞甲在齐贤镇珠二村有宅基地及房屋［土地证号绍兴县集用（齐贤）字第68**号，地号343，图号04-6-09］。2011年初，第三人某乙县齐贤镇人民政府对齐某镇珠二村等地块进行拆迁。因原告与第三人未达成拆迁补偿协议，原告上述房屋未被拆迁。2012年7月28日原告分别向被告某甲县国土资源局和绍兴市国土资源局邮寄了土地违法查处申请书，申请被告对非法占用原告宅基地所属地块的违法行为进行立案查处。被告收到申请后，未对原告申请事项进行立案查处，也未给原告任何答复。原告不服，诉至该院。
原审法院认为，根据《土地违法案件查处办法》第五条和第六条的规定，被告某甲县国土资源局具有对绍兴县域内土地违法案件查处的法定职责。本案中，原告俞甲申请被告某甲县国土资源局立案查处非法占地行为，因申请事项涉及原告宅基地，故原告与申请被告立案查处涉及原告宅基地的非法占地行为具有法律上的利害关系，但对申请被告立案查处原告宅基地以外其他土地的非法占地行为，原告不具有法律上的利害关系。《土地违法案件查处办法》第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。第十七条规定，符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理。第三人某乙县齐贤镇人民政府虽对齐某镇珠二村实施拆迁，但因未与原告俞永某某成拆迁协议，故未对原告房屋进行拆迁，也未对原告宅基地非法占用。原告关于第三人要求原告搬迁，并不时骚扰原告系土地违法行为的抗辩缺乏事实和法律依据。因原告宅基地上不存在土地违法行为，被告某甲县国土资源局不作立案查处，并无不当。但被告未对原告进行任何答复，存在不足，予以指正。综上，原告诉讼请求依法不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告俞甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞甲负担。
上诉人俞甲上诉称：1、一审判决认为上诉人宅基地上不存在违法行为，从而认定被上诉人不作立案查处并无不当，属认定事实不清。上诉人房屋所属地块是一个整体，第三人齐某镇人民政府是对整个地块实施拆迁，不能简单地认为上诉人的宅基地尚未被占用就认定上诉人房屋所属地块上没有违法占地行为；上诉人房屋所属地块上已经开始施工，挖出一条新河道，施工单位没有施工许可证而进行施工属非法占地行为。2、一审判决认为上诉人与上诉人宅基地以外的土地上的违法行为没有利害关系，从而驳回上诉人的诉讼请求没有依据。上诉人向被上诉人申请查处的违法占地行为是上诉人房屋所属地块的违法行为，而不是仅指上诉人的房屋宅基地，上诉人在一审起诉时明确了该点；被上诉人在上诉人房屋所属地块上实施的违法占地行为，直接影响到上诉人房屋的安全及上诉人的正常通行，作为绍兴县域内查处土地违法行为的行政主管部门，某甲县国土资源局对上诉人房屋所属地块没有被征收而实施拆迁及建设这一严重土地违法案件不履行法定查处职责，也不给上诉人任何回复，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人某甲县国土资源局辩称：1、一审判决认定事实清楚。上诉人所有的房屋至今未被拆除，其宅基地上不存在违法拆迁和违法占地行为，上诉人宅基地以外的拆迁行为是第三人某乙县齐贤镇人民政府依据绍兴县城中村改造拆迁和领导小组发布的（2011）第47号工作任务书所实施的合法拆迁行为，但到目前为止仅限于拆迁平整，因为土地还未出让，并不存在非法占地行为，且上诉人与其宅基地以外的土地没有法律上的利害关系。2、被上诉人某甲县国土资源局未立案查处上诉人所反映的土地违法行为有法律依据，因为本案不存在违反土地法律法规的事实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回其上诉，维持原判。
被上诉人某乙县齐贤镇人民政府述称：1、第三人在上诉人宅基地上不存在违法占地行为，没有拆除上诉人的房屋，也没有违法占用齐某镇珠二村地块进行建设施工。2、上诉人与上诉人宅基地以外的土地没有利害关系，被上诉人某甲县国土资源局不需立案查处。因此，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方围绕第三人某乙县齐贤镇人民政府是否存在上诉人俞甲所称的非法占地行为等争议焦点进行了陈述、辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第三人某乙县齐贤镇人民政府在齐某镇珠二村实施拆迁，因与上诉人俞甲未达成拆迁协议，上诉人一家至今仍住在自家房屋内，其宅基地未被占用，上诉人房屋及宅基地等相关实体权利并未受到影响。上诉人称其房屋所属地块存在违法占用行为，证据不足。被上诉人某甲县国土资源局未对上诉人俞甲所反映的问题进行立案查处，符合《土地违法案件查处办法》第十七条关于立案查处条件的规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。但被上诉人某甲县国土资源局在接到上诉人查处申请后，对上诉人未作回复，确属不当。
综上，上诉人俞甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
代理审判员 梅 某
二〇一三年五月九日
书 记 员 缪某某
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2441号
申请人：山东华普电机科技有限公司。住所地：淄博市周村区贾黄村东
法定代表人：韩怀胜，董事长。
被申请人：无锡市贝润风机制造有限公司。住所地：无锡市锡山区安镇街道办事处大成工业园。
法定代表人：华全军，经理。
被申请人：刘晶，女，成年，汉族，现住无锡市锡山区。
申请人山东华普电机科技有限公司与被申请人无锡市贝润风机制造有限公司、刘晶买卖合同纠纷一案，申请人山东华普电机科技有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市贝润风机制造有限公司、刘晶价值366325.00元的财产采取保全措施。申请人山东华普电机科技有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东华普电机科技有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市贝润风机制造有限公司、刘晶在各银行账户内的存款366325.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2352.00元，由申请人山东华普电机科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 张小季
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2441号之一
解除保全申请人：山东华普电机科技有限公司。住所地：周村区贾黄村东。统一社会信用代码：913703067884612826。
法定代表人：韩怀胜，董事长。
被申请人：无锡市贝润风机制造有限公司。住所地：无锡市锡山区安镇街道大成工业园。统一社会信用代码：9132020557222741933。
法定代表人：华全军，执行董事。
被申请人：刘晶，女，1981年5月24日，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。
解除保全申请人山东华普电机科技有限公司与被申请人无锡市贝润风机制造有限公司、刘晶买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0306执保440号民事裁定，对被申请人无锡市贝润风机制造有限公司、刘晶财产采取了保全措施。解除保全申请人山东华普电机科技有限公司于2017年12月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人无锡市贝润风机制造有限公司、刘晶财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安宝哲
二〇一七年十二月八日
书记员 韩 敏
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3145号
原告：九台区春阳帮民农资专业合作社，住所地：长春市九台区兴隆镇新春村4组。
法定代表人：王令付，经理。
委托诉讼代理人：孙占宝，职员。
被告：苏喜武，年龄不详，住长春市九台区。
原告九台区春阳帮民农资专业合作社与被告苏喜武买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告九台区春阳帮民农资专业合作社于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台区春阳帮民农资专业合作社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九台区春阳帮民农资专业合作社撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告九台区春阳帮民农资专业合作社负担。
审判员 周启超
二〇一八年七月十七日
书记员 李美琦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6912号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号，组织机构代码74440806-8。
代表人：王默涵，行长。
委托代理人：于东序，职员。
委托代理人：陈嘉宁，职员。
被告：李艳滨，女。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告李艳滨金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托代理人陈嘉宁到庭参加诉讼，被告李艳滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李艳滨签订的《个人授信协议》合同关系；2、判令被告李艳滨偿还借款本金449，000元、利息75.96元（截止至2017年5月13日），合计449，075.96元及至贷款付清之日止利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月，被告李艳滨向原告申请开通个人贷款周转易功能，原告依据被告李艳滨申请，与被告李艳滨分别签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，为被告李艳滨开通周转易功能，发放最高额度为450，000元贷款。被告李艳滨于2016年6月21日定向支付生成贷款450，000元。现还款日期到期，被告未能按期还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李艳滨未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年3月18日，被告李艳滨向原告提交小微贷款申请表，向原告申请贷款肆拾伍万元，被告李艳滨为借款人。2013年4月19日、4月24日，原告与被告李艳滨签订了《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》，上述合同约定:被告在原告处办理个人贷款周转易业务，周转易是指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后计算期届满后，若被告未按约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项；原告给予被告授信额度总额为450，000元，授信期间为60个月，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，等额还款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；被告在原告处的任何一笔贷款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能；连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的属于约定违约事件。合同签订后，被告李艳滨于2016年6月21日定向支付生成贷款450，000元，贷款期限12个月。2017年6月21日，被告贷款到期，被告未能按期还款发生逾期不还，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务；本案中的借款合同虽对合同解除未作出约定，但被告李艳滨至今未还款的行为明确表明了其不履行债务意思表示，因此符合法律规定解除情形，原告要求解除《个人授信协议》请求符合法律规定，本院予以支持；现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告李艳滨作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告李艳滨偿还本息的诉讼主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李艳滨2013年4月19日签订的《个人授信协议》。
二、被告李艳滨于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金449，000元。
三、被告李艳滨于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2017年5月13日利息75.96元及按照借款合同约定利率标准计算的自2017年5月14日起至付清上述借款本息之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8036元，公告费560元，此款原告已预付，由被告李艳滨负担，此款被告李艳滨须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘佳玉
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4179号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：杜秀云，高密力平法律服务所法律工作者。
被告：沈某。
原告陈某与被告沈某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人杜秀云到庭参加诉讼，被告沈某未到庭参加诉讼，后被告沈某到庭参加调解。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告租赁费21万元及相应利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日，被告沈某经营的潍坊市巨协紧固件有限公司欠原告租赁费36万元，由被告沈某出具欠条二份，并约定了还款期限，若到期不付按月利率2%计算。截止XXXX年XX月XX日，被告将XXXX年XX月XX日出具的15万元欠条本金还清，利息72000元未付，XXXX年XX月XX日出具的欠租赁费本金21万元、利息92400元未付。XXXX年XX月XX日，原、被告双方就以上欠款本息达成还款协议，被告保证于XXXX年XX月XX日前还清。协议达成后，被告只支付了3万元利息，余欠款及利息未付，现原告多次追要，被告未付。特诉至法院，请求依法判决。被告沈某辩称，同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沈某欠原告租赁费及利息24万元（利息计算至XXXX年XX月XX日），其余部分利息原告自愿放弃。被告于XXXX年XX月XX日之前还款1万元，XXXX年XX月XX日之前还款1万元，XXXX年XX月XX日之前还款6万元，XXXX年XX月XX日之前还款6万元，XXXX年XX月XX日之前还款5万元，XXXX年XX月XX日之前还款5万元。
二、若被告有一期不按时还款，原告可申请执行全部租赁费21万（已付租赁费予以扣除）及利息[以21万租赁费（已付租赁费予以扣除）为基数，自XXXX年XX月XX日起至付清之日止，按月利率2%计算]、XXXX年XX月XX日之前的利息62400元另行给付原告。
三、案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费2270元，合计4495元，由原告负担2247.5元，被告负担2247.5元。
本调解书经双方当事人同意在调解协议上签名或捺印后发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴晓燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初2038号
原告：山东润之国际物业管理有限公司，住山东省济南市市中区岔路街308号楼南段5-6层501室，统一社会信用代码：91370103096083911P。
法定代表人：吴艳梅，董事长。
委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告：盛艳芝，女，1974年8月20日生，住鱼台县。
本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告盛艳芝物业服务合同纠纷一案，山东润之国际物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东润之国际物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由山东润之国际物业管理有限公司负担。
审判员 徐 波
二〇一八年九月十四日
书记员 解芸芸
�春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1753-1号
原告：刘玉涛，男，1971年10月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：王春海，男，1974年10月15日出生，汉族，现住德惠市。
被告：赵晓萍，女，1973年6月3日出生，汉族，现住德惠市。
本院在审理原告刘玉涛诉被告王春海、赵晓萍民间借贷纠纷一案中，原告刘玉涛于2018年9月13日向本院提出撤回对被告赵晓萍的起诉。
本院认为，原告刘玉涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉涛撤回对被告赵晓萍的起诉。
审 判 长 韩新建
审 判 员 陈 双
人民陪审员 马春玲
二〇一八年九月十三日
书 记 员 解 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4217号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托诉讼代理人：王海昌，先锋支行行长。
被告：徐永明，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐永明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟庆国
二〇一八年九月十日
书记员 李 闯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4049号
原告：李某。
委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。
被告：徐某。
委托诉讼代理人：单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘众到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生男孩徐某1由被告抚养；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩徐某1，因原、被告性格差异较大，双方经常吵架，不能在一起正常的生活，目前已经分居很长时间，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩徐某1，现在高密市孚日中学初中三年级上学。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一七年九月七日
书记员 耿源源
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15743号
原告重庆都市出租汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪243号。组织机构代码67336790-7。
法定代表人张祖民，该公司总经理。
委托代理人乐登祥，该公司员工。
被告张小英，女，1970年2月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，组织机构代码90791227-8。
负责人魏光健，该公司经理。
委托代理人严萍，该公司员工。
原告重庆都市出租汽车有限公司诉被告张小英、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（以下简称万州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆都市出租汽车有限公司的委托代理人乐登祥、被告万州保险公司的委托代理人严萍到庭参加诉讼。被告张小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆都市出租汽车有限公司诉称：2011年7月10日，李程鸿驾驶渝FE57**客车与原告公司员工吕德勇驾驶的渝BT90**号出租车相撞，造成渝BT90**号出租车上乘客和驾驶员受伤的交通事故。交警部门认定李程鸿承担事故的主要责任，吕德勇承担事故次要责任。渝FE57**客车系被告张小英所有，该车在被告万州保险公司投保了交强险。现要求上述被告共同赔偿原告的保管费和拖车费660元、停运损失费15480元，合计16140元。
被告万州保险公司辩称：发生交通事故属实，渝FE57**客车在本公司购买了交强险，但本案的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2011年7月10日5时15分许，李程鸿驾驶渝FE57**号客车由双龙东路往三支路方向行驶，该车行驶至双龙大道三支路口处时，客车右前角接触到由其右方道路驶来并由吕德勇驾驶的渝BT90**号出租车左侧，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2011年8月10日，交警部门认定李程鸿承担事故的主要责任，吕德勇承担事故的次要责任，乘车人罗长江、王玲、安帅、陈光明不承担事故责任。
2011年8月9日，原告到西工江陵微车修理修配厂维修渝BT90**号出租车，用去维修费5700元。
渝BT90**号出租车系原告重庆都市出租汽车有限公司所有。
渝FE57**客车系被告张小英所有，该车在被告万州保险公司投保了交强险12.2万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
原告于2013年9月27日向本院提起诉讼，要求上述二被告共同赔偿因本次交通事故造成的上述损失。审理中，因被告张小英未到庭参加诉讼，参加诉讼的双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有到庭的双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、身份证、重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、出租车维修费发票、劳动合同、交强险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告渝BT90**号出租车于2011年7月10日发生交通事故，在2011年8月9日维修完毕，于2013年9月27日才向本院起诉要求被告赔偿，又未向本院举示其诉讼时效期间有中止、中断或延长的相关证据，因此原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆都市出租汽车有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元（已是减半收取），由原告重庆都市出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一三年十一月十八日
书记员 艾大坤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1433号
罪犯肖力平，男，1988年2月21日生，汉族，贵州省盘县人，�该县大山镇播土村十组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年5月5日作出（2014）黔盘刑初字第65号刑事刑事附带民事判决，认定被告人肖力平犯爆炸罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。被告人肖力平不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）黔六中刑二终字第41号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年6月25日起至2016年12月24日止。于2014年8月26日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯肖力平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年5月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯肖力平执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖力平予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年12月24日止）
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1418号
原告临清市农村信用合作联社
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人孙绪森，系该社职工。
委托代理人康金程，系该社职工。
被告王建忠。
被告肖岳斌。
被告张长雷。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告临清市农村信用合作联社与被告王建忠、肖岳斌、张长雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张长雷及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王建忠、肖岳斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告王建忠偿还借款本金30万元及利息（自欠息之日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）被告肖跃斌、张长雷承担连带清偿责任。
被告王建忠、未答辩。
被告张长雷辩称：该款并非被告王建忠使用，我是在受王建忠女婿肖跃哲的欺骗下在合同上签的字，并非自愿担保，另外，原告在担保人配偶未签字同意的情况下，发放贷款违规，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月30日，被告王建忠与原告签订借款合同，向原告借款30万元，借款月利率12.5733‰，借款到期日2012年11月29日，被告肖跃斌、张长雷与原告签订了最高额保证合同，最高额度为36万元，对被告王建忠在2011年11月30日至2013年11月28日期间的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告将借款偿还给原告。2012年12月4日，被告王建忠在原告处借款30万元，约定月利率11.5‰，借款到期日为2013年11月28日。借款到期后，被告未按约定偿还本金，自2013年12月21日后欠息。
被告张长雷辩称该款系案外人肖跃哲所用，是在受欺骗情况下担保，证据不足。
上述事实，有原被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认。
本院认为：被告王建忠借原告款30万元，事实清楚，原告要求被告王建忠偿还借款本息，本院予以支持。被告肖岳斌、张长雷为该借款进行了担保，依法应当承担连带清偿责任。被告张长雷称系受欺骗担保，证据不足，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2013年12月21日起，至实际偿还之日止，按月利率11.5‰计算）。
二、被告肖岳斌、张长雷承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一五年十月八日
书记员 崔红颜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4112号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：房玉琴，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告房玉琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告房玉琴给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告房玉琴于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1519号
原告台前县金普特铜套厂。
地址：台前县马楼工业区。
法定代表人韩兴江。
原告刘继永。
二原告委托代理人刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告李韶敬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市北市区凤栖街588号华中炫彩写字楼B座第十二层。
。
法定代表人王乾，公司总经理。
委托代理人杜一波，公司员工。
原告台前县金普特铜套厂、刘继永诉被告李韶敬、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“人寿保定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继永、二原告委托代理人刘观敬，被告李韶敬、被告人寿保定支公司委托代理人杜一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2015年9月13日，越国斌驾驶李韶敬的冀F×××××／冀F×××××挂车由北向南行驶至保阜公路唐县仁厚镇麻黄头村段时，与原告刘继永驾驶的属于原告台前县金普特铜套厂的豫J×××××厢式货车发生追尾相撞，造成刘继永受伤，原告的车辆损坏的事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年9月20日，唐县交通警察大队做出唐公交认字（2015）第2015091302号道路交通事故认定书：赵国斌承担该事故的全部责任，刘继永无责任。
三、受害人概况：原告刘继永，男，1982年9月14日生，汉族，住河南省台前县孙口乡刘桥村148号。
四、财产损失构成：2015年11月12日，河北盛衡保险公估有限公司做出公估报告，豫J×××××厢式货车的车损为48304元。公估费3600元，拖车费3000元。
五、医疗费：原告刘继永在事故发生后在唐县人民医院检查治疗共支付医疗费484.77元。
六、误工费：原告刘继永事故发生之日在唐县人民医院检查治疗1天。按照2015年度交通运输、仓储、邮政业行业标准53159元计算一天即53159元／天÷365天=145.64元。
七、住院伙食补助费：100元。
营养费：100元。
九、有关保险合同情况：冀F×××××半挂牵引车于在人寿保定支公司投有交强险和商业三者险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间为2015年8月8日至2016年8月7日止。
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××／冀F×××××挂车的驾驶人为越国斌，所有人为李韶敬。
十一、原告的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、医疗费、公估费、施救费、交通费等各项损失共计62000元。2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，第四项财产损失构成，2015年11月12日，河北盛衡保险公估有限公司做出公估报告，豫J×××××厢式货车的车损为48304元，被告人寿保定支公司对其不予认可，本院认为，被告没有申请重新鉴定，故对其主张本院不予支持。公估费3600元属于为查明事故损失的必要支出，本院亦予以支持。拖车费3000元属于为防止或减少标的损失所支出的必要费用，且系实际花费，本院予以支持。第七项住院伙食补助费、第八项营养费：原告刘继永在事故发生后没有住院治疗，对其要求的住院伙食补助费和营养费本院不予支持。综上，原告的车辆损失为54904元。原告刘继永的医疗费为484.77元，误工费为145.64元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告台前县金普特铜套厂54904元，赔偿原告刘继永630.41元。
二、被告李韶敬不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告台前县金普特铜套厂负担140元（已缴纳），被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1210元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 田红英
人民陪审员 尹亚静
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 贾 明
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第706号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
委托代理人郭洪岗，沧县农村信用合作联社股份有限公司风险资产经营管理中心职工。
被告白海军，农民。
被告白洪刚，农民。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告白海军、白洪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人郭洪岗到庭参加诉讼，被告白海军、白洪刚经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白海军于2012年4月14日向沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社（债权、债务由原告沧县农村信用联社股份有限公司继承）申请贷款50000元，双方于2012年4月14日签订保证担保借款合同，合同约定的借款期限为2012年4月14日至2013年4月13日，贷款利率为月息10.38667‰，违约利息为日利率万分之5.193333。还款方式为按季结息，到期归还本息。被告白洪刚为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本金，此笔贷款结息至2012年12月30日。自2012年12月31日至起诉之日，合同期间内利息为1800元，违约利息为18800元。为此，原告于2015年4月10日诉至本院，请求依法判令被告白海军偿还贷款本金50000元、自2012年12月31日至2013年4月13日的合同期间内利息1800元、自2013年4月14日至起诉之日的违约利息18800元及起诉日至判决书生效之日的违约利息；被告白洪刚承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。
被告白海军、白洪刚未答辩。
经审理查明，沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社于2012年4月14日与被告白海军签订保证担保借款合同，合同约定被告白海军申请贷款50000元，借款期限自2012年4月14日至2013年4月13日，贷款利率为月息10.38667‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告白洪刚为被告白海军的借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.193333计收贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同时，合同对借款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，沧县农村信用合作联社大官厅信用社按合同约定向被告白海军发放了贷款。合同到期后，二被告未能按照合同的约定偿还贷款本金，利息结至2012年12月30日。自2012年12月31日至2013年4月13日，合同期间内利息为1800元，至2015年4月10日起诉之日的违约利息为18800元。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用合作联社大官厅信用社等31家分支机构开业。2013年6月26日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用合作联社组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复（2007）27号文件、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社与被告白海军、白洪刚签订的保证担保借款合同合法有效。被告白海军欠沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社借款本金、部分合同内利息及全部违约利息，事实清楚，证据充分，被告白海军依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社借款本金及相关利息的责任。被告白海军不按期归还贷款本金，又未获展期，且未按期偿付贷款利息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告白洪刚为被告白海军的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告白洪刚承担保证责任后，有权向被告白海军追偿。原告沧县农村信用联社股份有限公司要求被告白海军偿还贷款本金50000元、合同内利息1800元、违约利息18800元、起诉之日至判决书生效履行之日的利息及被告白洪刚承担连带责任保证的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告白海军偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元、自2012年12月31日至2013年4月13日的合同利息1800元、自2013年4月14日至2015年4月10（起诉之日）的违约利息18800元，并赔偿自2015年4月11日至判决书生效之日的违约利息（按日利率万分之5.193333计算）。
二、被告白洪刚依法承担连带偿还责任。
以上自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 高丽英
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第333号
原告贾金亮。
委托代理人马明海，山东点睛律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人陈明文，本单位职工。
原告贾金亮诉被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金亮诉称，2009年11月11日，原告在被告处为其所有的鲁G×××××轿车投保商业险。2010年1月7日，唐家华驾驶投保车辆在济青高速上发生交通事故，造成车辆损失等费用共计30115元。原告多次到被告处理赔，被告拒不赔偿，故原告诉至法院，要求被告支付保险金30115元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告投保属实、事故发生属实，被告将按照保险合同约定依法赔偿，但不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2009年11月11日，原告贾金亮所有的鲁G×××××轿车在被告处投保商业险，险种包括车损险、三者险等。保险期限自2009年11月12日0时起至2010年11月11日24时止。
2010年1月27日10时0分，唐家华驾驶投保车辆行驶至济青高速公路青岛方向73KM+750M处时，车辆驶入沟内，造成无人受伤、车辆损失的道路交通事故。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路支队淄博大队认定，唐家华承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告及时向被告报案，并委托有价格评估资质的山东文正保险公估有限公司对此次事故中投保车辆的损失进行了价格鉴定，经鉴定，车损为27740元。被告对原告单方委托的鉴定结论有异议，认为定损数额过高，同时提供被告内部出具的定损额为13742.85元的定损单一份予以反驳。原告质证认为，被告方出具的定损单无原告方签字且原告对该定损单不予认可。另原告提供路产赔偿、清障服务发票一份，证明原告因本次事故产生施救费2375元，被告对此无异议。
以上事实有原告提供的保险单、交通事故认定书、保险报案记录、鉴定结论书、清障服务发票及原被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依据保险条款的约定予以赔付。原告委托有价格评估资质的山东文正保险公估有限公司鉴定事故中投保车辆的车损价值为27740元，被告对此虽有异议，但其提供的被告内部出具的定损额为13742.85元的定损单未经原告方签字认可不足以反驳原告的主张，故本院对原告主张的车损27740元予以认可。对于原告支出的施救费2375元，系为查明和确定保险事故的损失而支出的必要的、合理的费用，故被告应予以赔付。综上，被告应支付原告理赔款30115元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾金亮保险金30115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费554元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年五月八日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3621号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：孙怡，山东衡明律师事务所律师。
被告：宫奇。
被告：贺蕾。
被告：崔进义。
被告：徐桂红。
被告：刘涛。
被告：赵桂花。
被告：高密市中泰皮革鞋业有限公司。
法定代表人：崔进义，经理
被告：高密市宏达利鞋业有限公司。
法定代表人：宫奇，经理。
被告：高密市帅康鞋厂。
经营人：刘涛。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告宫奇、贺蕾、崔进义、徐桂红、刘涛、赵桂花、高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市宏达利鞋业有限公司、高密市帅康鞋厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人孙怡到庭参加了诉讼，被告宫奇贺蕾崔进义徐桂红刘涛赵桂花高密市中泰皮革鞋业有限公司高密市宏达利鞋业有限公司高密市帅康鞋厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年6月19日，被告宫奇、崔进义、刘涛因经营用款向原告申请经营性资金周转联保贷款，并与原告签订《联保体授信合同》，被告高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市宏达利鞋业有限公司、高密市帅康鞋厂为联保成员指定的控制企业，总授信额度为6400000元，其中被告宫奇的授信额度为2300000元，授信额度使用期限为2013年6月13日至2014年6月13日，被告贺蕾、徐桂红、赵桂花分别系宫奇、崔进义、刘涛配偶，在合同上签字。根据授信合同，被告宫奇向原告申请借款2300000元，还款方式为按月结息到期还本，年利率为8.4%。依据《联保体授信合同》的约定，其余被告为该笔借款提供连带责任保证。原告放款后，被告宫奇未按约还款，其余被告亦未代偿。请求法院判令：1.被告宫奇、贺蕾偿还原告借款本金2300000元及利息（含罚息，截至2017年6月13日为1086036.19元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告崔进义、徐桂红、刘涛、赵桂花、高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市宏达利鞋业有限公司、高密市帅康鞋厂承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告宫奇、被告贺蕾、被告崔进义、被告徐桂红、被告刘涛、被告赵桂花、被告高密市中泰皮革鞋业有限公司、被告高密市宏达利鞋业有限公司、被告高密市帅康鞋厂均未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，原告作为乙方，被告宫奇、崔进义、刘涛作为甲方，被告高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市宏达利鞋业有限公司、高密市帅康鞋厂作为丙方签订《联保体授信合同》，约定被告宫奇、崔进义、刘涛自愿组成联保体，丙方为联保成员指定的控制企业；原告给予联保体整体6400000元的授信额度，用于资金周转，其中被告宫奇授信额度为2300000元，授信额度使用期限自2013年6月13日起至2014年6月13日止。合同第10条约定，联保成员按照成员各自额度缴纳保证金，比例为20%。合同第11条约定逾期罚息利率为执行利率上浮50%。合同第24条约定，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利。合同第32条约定如甲方违约，乙方有权要求甲方提前清偿全部借款，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同第33.2条约定，甲方的全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第34条约定担保的主债权最高限额为授信额度，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。第35条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第36条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告贺蕾、徐桂红、赵桂花在签订合同时分别系被告宫奇、崔进义、刘涛配偶，并在甲方签字栏签名。
2013年6月19日，被告宫奇向原告出具借款支用申请书一份，申请支用贷款2300000元，借款期限自2013年6月19日至2014年6月13日，年利率为8.4%。借款支付方式为受托支付，付入账户名称为“李东东”，账户末尾四位为0810。
同日，原告如约发放了贷款2300000元。借款到期后，被告宫奇未按约还款。截至2017年6月13日，被告宫奇尚欠原告借款本金2300000元，利息（含罚息）1086036.19元。
以上事实有原告提供的《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、账户交易明细、欠款明细表及原告当庭陈述在案为证。
另查，原告向本院提交诉讼材料的时间为2016年7月11日。
本院询问原告是否在保证期间内向保证人主张过权利，原告称主张过，但在指定期间内未提交证据予以证明。
本院认为：九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间签订的《联保体授信合同》依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告宫奇发放了贷款2300000元，被告宫奇应当按照合同约定还款。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年6月13日被告宫奇尚欠借款本金2300000元及利息（含罚息）1086036.19元，故原告要求被告宫奇偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告贺蕾虽非联保体成员，但其作为被告宫奇的配偶，在合同“联保体成员”签字处签字，视为其知晓并同意被告宫奇加入联保体并同意在夫妻共同财产范围内与被告宫奇共同承担合同义务，故被告贺蕾应在夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。
《联保体授信合同》约定的保证期间为主债权的履行期限届满之后两年，即至2016年6月13日，原告向本院提交诉讼材料的时间为2016年7月11日。本院询问原告是否在保证期间内向保证人主张过权利，原告称主张过，但在指定期间内未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，即本院依法认定原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人保证责任免除，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫奇、被告贺蕾（在与被告宫奇夫妻共同财产范围内）于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金2300000元及利息（含罚息，截止2017年6月13日为1086036.19元，之后的按照合同约定计算实际付款之日）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30864元，由被告宫奇、贺蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 娇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4089号
原告薛红侠，农民。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告蓟县穿芳峪镇毛家峪村民委员会。
法定代表人王义如，村主任。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
原告薛红侠与被告蓟县穿芳峪镇毛家峪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告薛红侠于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛红侠的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛红侠撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年十二月二十四日
书记员 詹志东
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督244号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：杨来，男，1982年3月5日生，满族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2012年11月6日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户贷款方式借款40,000元，约定还款日期为2013年11月6日，月利率9.5‰，借款用于购买汽车，并出具贷款凭证、借款人户籍证明、借款人贷款利息计算说明。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币26,000元及利息（截至2018年7月10日止利息为34658.53元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计60,658.53元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金26,000元及利息（截至2018年7月10止日利息为34,658.53元，此后利息按月利率9.5‰上浮50%计算至本金还清之日止）。
申请费439元，由被申请人杨来负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 徐修铭
二〇一八年八月一日
代理书记员 翟青青
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01105号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司经理。
委托代理人：陈子文、钟翔伟，该公司职员。
被告：王晓秋，男，汉族，1964年9月2日生，住长春市二道区。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告王晓秋合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林省永大工程机械集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司承担。
审 判 长 徐佳丽
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陶祥曦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初2177号
原告：讷河市老莱镇双合村村民委员会。
法定代表人杨全亮，职务主任。
委托诉讼代理人关国喜，男，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。
被告：赵宝福，男，1959年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，
原告讷河市老莱镇双合村村民委员会与被告赵宝福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市老莱镇双合村村民委员会的法定代表人杨全亮及其委托诉讼代理人关国喜到庭参加诉讼，被告赵宝福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市老莱镇双合村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告给付应分地以外多出的土地15亩的承包费9,000.00元（2016年每亩300.00元、2017年每亩300.00元）。事实及理由：被告在未取得合法手续的情况下，多种土地15亩，2016年及2017年均没有交承包费，经村委会多次索要未果，故原告诉至法院要求被告给付承包费。
被告赵宝福辩经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在未取得合法手续的情况下，多种土地15亩，2016年及2017年均没有交承包费，经村委会多次索要未果，故原告诉至法院要求被告给付承包费。
上述事实，有老莱镇镇府证明、土地台账及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，农村集体经济组织有权对本村耕地进行管理，被告多种耕15亩应当向本经济组织交纳承包的相关费用，原告现请求的承包费属于合理请求，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》十二条、第十三条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵宝福给付原告讷河市老莱镇双合村村民委员会土地承包费9,000.00元，此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭宇萌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3115号
原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人：宋志敏，董事长。
被告：雇某,女，1966年3月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告雇某借款合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 韩新建
二〇一八年八月二十八日
书记员 解 莹
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初2747号
原告闫某。
被告李某。
本院于2017年6月28日立案受理了原告闫某诉被告李某离婚纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩闫某1。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女孩闫某1由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告闫某与被告李某自愿离婚。
二、婚生女孩闫某1由原告闫某抚养，被告以共同财产中应得的属于自己的份额部分一次性抵顶孩子抚养费至孩子18周岁止；被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
三、共同财产：位于高密市齐鲁纺织服装城（合同编号：XXXXXX）,原被告结婚后从XXXX年XX月XX日后共同还贷每月700元至今，被告自愿放弃属于自己的份额部分并以此抵顶孩子抚养费至18周岁；被告的个人财产空调一台、洗衣机一台被告自愿放弃归原告所有；被告的被子、衣服等生活用品为被告所有，协议达成后自行过付。
四、婚姻存续期间，原告以个人名义发生的债权、债务由原告享有和承担；被告以个人名义发生的债权、债务由被告享有和承担。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴晓燕
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1812号
原告刘怀斌，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告刘宝清，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告刘怀斌与被告刘宝清保证合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘怀斌，被告刘宝清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金40,000元，利息从借款之日计算值实际给付之日止；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年2月16日案外人郭洪斌、宋宝莲向原告借款40,000元，双方约定其中30,000元按月利1％计息，于2018年2月16日一次性偿还全部借款本息，被告为上述借款承担保证责任。还款期限届满后，郭洪斌、宋宝莲去向不明，现原告诉至法院，要求被告刘宝清承担保证责任，偿还上述借款本金及利息，并有被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：
证据一、借据一张，证明郭洪斌、宋宝莲于2017年2月16日向原告借款40,000元，其中30,000元按月利1分计息，另外10,000元没有利息，借款期限为2017年2月16日至2018年2月16日，被告刘宝清为上述借款提供担保。
被告刘宝清辩称，原告诉状中陈述的事实存在，钱是郭洪斌、宋宝莲借的，借款本金是30,000元，刘宝清给提供担保。
本案在审理过程中，被告刘宝清没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告没有异议，本院予以采信。
根据原告陈述和证据证实，本院认定事实如下：郭洪斌、宋宝莲向原告借款30,000元，至2017年2月16日计算利息为10,000余元，郭洪斌、宋宝莲给原告出具40,000元借据一张，双方约定借款本金30,000元按月利1分继续计息，利息款10,000元不计息，借款期限为2017年2月16日至2018年2月16日，被告刘宝清给上述借款提供担保。还款期限届满后，郭洪斌、宋宝莲去向不明，原告诉至法院，要求被告刘宝清承担保证责任，偿还原告借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘宝清为郭洪斌、宋宝莲向原告借款提供担保，被告对借款事实和保证关系没有异议，有被告在担保人处签名、按印的借据在卷佐证，原、被告之间的保证关系事实清楚，法律关系明确，现原告要求被告承担保证责任，被告应当履行清偿义务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘宝清于本判决生效后十日内给付原告刘怀斌借款本金30,000元及利息，利息以30,000元为基数自2017年2月16日起按月利1分计算至实际给付之日止；
二、被告刘宝清于本判决生效后十日内给付原告刘怀斌借款利息10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.75元，由被告刘宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一八年八月六日
书记员 侯玉婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1452号
罪犯李国安。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二〇一三年十一月二十九日作出（2013）桃刑初字第330号刑事判决，认定被告人李国安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。服刑期至二〇一五年九月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李国安在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分48分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李国安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国安在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国安减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第130号
原告梁某，女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴县司法局法律服务中心法律工作者，住蒙阴县。
被告董某，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告梁某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人王光才、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年在啤酒厂上班期间经人介绍认识，于1998年1月14日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。1998年农历9月24日生育一女孩，取名董某甲，2005年农历12月13日生育一男孩，取名董某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告常因一些家庭琐事打骂我，现夫妻感情已经破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生二个子女归我抚养，被告支付抚养费，个人财产归个人所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，为了家庭和孩子，我不同意离婚，希望和原告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1998年1月14日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。1998年农历9月24日生育一女孩，取名董某甲，2005年农历12月13日生育一男孩，取名董某乙。夫妻在共同生活期间，有时因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2012年12月18日诉至本院，要求与被告离婚，婚生二个子女归原告抚养，被告支付抚养费，个人财产归个人所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关的证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚后建立起了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方在共同生活期间，因家庭琐事产生过纠纷，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。且被告不同意离婚，只要夫妻双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一三年三月一日
书记员 曹 洁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1264号
原告曹某某，女，1965年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人崔某某，女，1972年8月出生，汉族，教师，现住乐亭县（系原告弟媳）。
被告徐某甲，男，1966年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告曹某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人崔某某和被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原被告于1988年登记结婚，婚后生有两女，长女徐某乙，现年23周岁，次女徐某丙，现年10周岁。由于原被告婚前互相了解不深，结婚过于草率，感情基础差。婚后感情不和，双方之间无共同语言，经常生气打架，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告依法提起诉讼，一、请求依法判令原被告离婚。二、婚生女儿徐某丙由原告抚养，被告依法给付抚养费。三、均分夫妻共同财产，个人财物归个人所有。
被告徐某甲辩称，我不同意与原告离婚，我与原告还有夫妻感情。原告平时在家过日子，我们的钱都是由原告支配。家里的玉米等农产品也是原告负责卖出，我也没有过问。我现在还留恋原告，在生活上现在感觉也离不开原告，我与原告在一起过日子，我信服原告。我头脑中现还没有与原告离婚的念头，我不同意离婚。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于1988年2月13日登记结婚。1989年3月2日婚生长女徐某乙，现在大学读书。2002年1月19日婚生次女徐某丙。原告以与被告夫妻感情现已破裂为由，要求与被告离婚。2012年6月13日庭审中，被告表示不同意与原告离婚。经法庭多次调解，双方关系未能缓和。2012年7月27日被告徐某甲到庭表示同意与被告离婚。2012年9月13日法庭再次对双方纠纷进行调解，原被告均要求离婚后婚生女儿徐某丙随自己共同生活，但原被告就财产问题双方分岐较大，均未提供证据，未能达成分割意见。经查原被告分居生活后，女儿徐某丙现随原告生活。
上述事实有原被告陈述可证实。
本院认为，原告曹某某请求与被告离婚，现被告徐某甲同意离婚，说明原被告夫妻感情已彻底破裂，依法应准予离婚。原被告之女徐某丙因现随原告生活，并结合本案情况，双方离婚后徐某丙随原告共同生活，对小孩成长更为有利，被告依法向原告支付小孩抚养费。原告关于均分夫妻共同财产的观点，因原被告对夫妻共同财产问题分岐较大，且未能达成一致的共识及分割意见，又无证据支持各自观点，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告徐某甲离婚。
二、原被告之女徐某丙随原告曹某某共同生活，被告徐某甲自2012年10月1日起每年支付小孩抚养费人民币2355.6元，至小孩18周岁止。于每年的1月31日前交清当年的小孩抚养费。2012年10月至12月小孩抚养费人民币588.9元，限被告自本判决生效之日起五日内给付原告。
案件受理费200元，原被告各负担100元，被告应负担的部分，原告已垫付，限被告在判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一二年九月二十七日
书记员 秦文东
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4013号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：周长国，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告周长国供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告周长国给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告周长国于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执725号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄昌龙，男，壮族，住所地广西壮族自治区平果县。
关于被执行人黄昌龙其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第486号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人黄昌龙逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄昌龙的银行存款、其他资金、财产合共人民币2000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦锢基
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初2010号
原告：杨志海，男，1967年2月21日出生，汉族，个体，现住依兰县。
委托诉讼代理人：李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告：何福霞，女，出生日期不详，汉族，农民，现住依兰县。
原告杨志海与被告何福霞供水合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告杨志海于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志海负担。
审判员 丁印德
二〇一八年八月三十日
书记员 侯玉婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4896号
原告：徐长春，男，1961年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：徐长青，男，1953年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区（苗都新苑）1号楼2单元3楼西户。
被告：倪宪英，女，1955年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区（苗都新苑）1号楼2单元3楼西户。
原告徐长春与被告徐长青、倪宪英所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。
徐长春向本院提出诉讼请求：1.请求确认任城区李营镇庄头村的宅基地使用权及地上房屋所有权（集体土地使用证号：济郊集建（1991）字第081103120227号）归属原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告徐长青系同胞兄弟，1992年5月25日，双方签订协议，约定双方互换宅基地及地上房屋。协议签订后，双方正式互换房屋居住，但因土地制度落后等原因，双方并未办理权属登记，现双方出现纠纷，导致原告居住房屋严重困难。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：原、被告双方互换宅基地后，应及时办理相关手续，现双方对争议土地主张权利，属土地使用权权属争议，该争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案依法不属于人民法院受理范围。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告徐长春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年六月六日
书记员 朱敖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2676号
罪犯孙煜，曾用名ＸＸ，男，1989年1月9日生，汉族，云南省永善县人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）川凉中刑初字第18号刑事判决：以被告人孙煜犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人部分财产2000元（已缴纳），刑期至2020年3月31日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2008年9月1日、2011年10月21日作出（2008）成少刑执字第442号、（2011）成刑执字第5394号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年11个月，减刑后刑期至2016年12月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙煜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙煜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙煜减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月三十日
书记员 张 颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0230号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年3月13日以“被告正在医院治疗”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 司荣华
二〇一三年三月十四日
书 记 员 章海涛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2079号
原告：吉林市中环物业服务有限公司。住所地吉林市。
法定代表人：陶文波，该公司董事长。
被告：刘志江，男，满族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市中环物业服务有限公司诉被告刘志江物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市中环物业服务有限公司于2018年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市中环物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市中环物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告吉林市中环物业服务有限公司承担。
审判员 单军
二〇一八年九月二十六日
书记员 徐畅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5362号
原告：杨某。
被告：任某。
原告杨某与被告任某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告任某未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩任某2由原告抚养，被告承担抚养费500元；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩任某2，原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵架，2016年春节后原告回娘家居住至今，现夫妻感情已经破裂，望法院判如所请。
被告任某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩任某2，现跟随被告及其母亲生活。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表复印件等为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告任某离婚。
案件受理费300元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴晓燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10277号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：唐仕海，男，1975年1月22日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告唐仕海著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
人民陪审员 童立福
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1711号
原告张宏连，居民。
被告乐兆勇，居民。
原告张宏连与被告乐兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告张宏连到庭参加诉讼，被告乐兆勇经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告张宏连诉称，原、被告系邻居关系，2012年5月被告称其经营的饭店需资金周转，向原告借款5万元并承诺每个月按月息2.5%支付利息，当年5月15日原告出借5万元给被告，被告出具借条一份。2012年8月16日被告支付前3个月的利息3800元整。2014年2月11日又支付了1万元利息。至今尚欠原告本金及利息68892元，经多次索要均未果，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款5万元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告乐兆勇未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，乐兆勇向张宏连出具借条，载明：“今借到张宏连现金伍万元整。”后乐兆勇向张宏连偿还了13800元，余款未能偿还，张宏连遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告乐兆勇向原告张宏连借款出具了借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。关于借款利息问题。因原、被告借款时未约定借款利息，被告乐兆勇已向张宏连偿还的13800元应抵充本金，被告尚欠原告本金36200元。原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。故对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐兆勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏连借款人民币36200元，并承担从2015年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，公告费600元，合计2120元，原告张宏连负担420元，由被告乐兆勇负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费1520元。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4115号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：方纯杰，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告方纯杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告方纯杰给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告方纯杰于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00584-2号
申请执行人：张天秀，女，住繁昌县。
被执行人：陈丽娟，女，住繁昌县。
被执行人：杜军，男，住繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00490号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人陈丽娟、杜军发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈丽娟、杜军的银行存款人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年十二月二十日
书记员 彭 苗
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初1141号
原告：邵新逢，男，1980年8月26日出生，汉族，天香阁茶馆经理，现住东营市河口区。
被告：马希勇，男，约58岁，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告邵新逢诉被告马希勇民间借贷纠纷一案中，原告邵新逢于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵新逢的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵新逢撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告邵新逢负担。
审判员 徐秀红
二〇一八年六月二十日
书记员 孟 丽
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1013号
申请执行人刘艳峰，乾安县人。
被执行人王东辉，大安市人。
申请执行人刘艳峰与被执行人王东辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 葳
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1037号
起诉人：朱世奇，男，汉族，1978年7月14日生，住所地辽源市龙山区。
本院收到起诉人朱世奇诉被起诉人姚尊和、梁凤英的诉状，要求被起诉人1、停止侵害、排除妨碍；并共同赔偿原告果树损失3000元，玉米损失2000元；2、由被告承担本案诉讼费。
起诉人称，原、被告系同村的邻居，2017年底，二被告将原告在其1.5亩承包地内新栽种的50棵李子树（2.80/棵）全部拨出。2018年春，被告又将肥料推运到地内，进行播种。并阻止原告补种果树和播种玉米。现已过农时，由于二被告的侵权行为给原告造成经济损失。
经审查，起诉人朱世奇要求被起诉人停止侵害，应当先由相关行政部门作出处理，且起诉人应当先取得诉讼主体资格后方能来院诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
对起诉人朱世奇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 任振龙
二〇一八年五月十七日
书记员 李 东
江苏省南京市玄武区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）苏0102执1651号
被拘留人陈卫斌,男,汉族,1978年03月20日出生，住南京市秦淮区。
本院在执行申请执行人李昌德与被执行人陈卫斌身体权、健康权纠纷一案的过程中，查明被执行人陈卫斌拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六第一款、第三款之规定，决定如下：
对陈卫斌拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07600号
原告刘洋，男，1987年1月26日出生。
被告高振兴，男。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
本院在审理原告刘洋与被告高振兴、被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘洋负担；已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑方圆
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3525号
原告：闫志成，男，住长春市朝阳区。
被告：李宗宇，男，住长春市宽城区。
原告闫志成与被告李宗宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告闫志成于2018年9月4日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫志成的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许闫志成撤诉。
案件受理费50.00元由原告闫志成负担。
审判员 张亚军
二〇一八年九月四日
书记员 李丹娜
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1161号
原告王永海，男，1955年5月17日出生，住吉林省东丰县。
被告李本忠，男，45岁，汉族，沈联工程安装大队检验科检验员，住吉林省东丰县。
王永海与李本忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王永海于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下,
准许王永海撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元。
审判员 周志刚
二〇一八年九月四日
书记员 孙 源
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初2036号
原告：齐齐哈尔市北华公共交通有限公司，统一社会信用代码：912302046690190531，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙区528号。
法定代表人：钟志宇，该公司总经理。
委托代理人：赵天辉，该公司安全员。
被告：永安保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登国际大厦三楼西侧。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号环球金融中心一期16层。
本院在审理原告齐齐哈尔市北华公共交通有限公司与被告永安保险股份有限公司沈阳中心支公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市北华公共交通有限公司的起诉。
本案诉讼费为120.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董朔
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初1379号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：高海涛，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘慧，女，1990年12月10日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：王振东，男，1987年2月15日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：蔡传盛，男，1982年2月19日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：习林虎，男，1986年11月9日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：刘增海，男，1965年5月9日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告刘慧、王振东、蔡传盛、习林虎、刘增海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高海涛，被告刘慧、王振东、习林虎均到庭参加诉讼，被告蔡传盛、习林虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘慧、王振东立即归还原告贷款259768.92及利息、逾期利息、复利；2.判令被告蔡传盛、习林虎、刘增海对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日被告刘慧在原告处贷款300000元，于2017年6月20日到期，其配偶王振东签订了夫妻共同承担贷款债务声明书，被告蔡传盛、习林虎、刘增海提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向各被告催促还款，被告刘慧、王振东未能足额还款，被告蔡传盛、习林虎、刘增海未履行保证责任。
被告刘慧、王振东、习林虎辩称，原告起诉的贷款属实，但该笔贷款为借新还旧，情况是：2013年7月1日被告刘慧从原告处贷款300000元，借期一年届满后，被告刘慧偿清了利息，同时与原告签订了借新还旧的借款合同，以后每年均如此。
被告蔡传盛、刘增海未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提供了《个人借款合同》1份、《保证合同》1份、贷转存凭证1张、夫妻共同承担贷款债务声明书1份、刘慧的银行卡历史交易明细清单2张、利率变动明细表1张、本息变动明细表2张，刘慧、王振东、习林虎经质证对真实性无异议，本院经审查对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告刘慧与原告签订《个人借款合同》，约定：刘慧向原告借款300000元，借款用途为“经营早餐店”，借款期限为2016年7月1日至2017年6月20日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮150%确定，期内不变；还款方式为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。当日，被告蔡传盛、习林虎、刘增海与原告签订《保证合同》，约定该三被告愿为原告依上述借款合同与被告刘慧形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另，被告王振东于2016年6月30日向原告出具夫妻共同承担贷款债务声明书，载明“我与借款人刘慧现为夫妻关系，借款人向贵行申请30万元借款从事快餐店经营活动，该项经营收入全部归家庭共同所有。今后，无论家庭发生任何变故，我愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任，此项偿还责任将不可免除、不可撤销”。2016年7月1日，原告向被告刘慧发放贷款300000元，被告刘慧在《贷转存凭证（借款借据）》中签字、捺印，该凭据中记载“利率9.06250‰”。后被告刘慧共计偿还借款本金40231.08元、利息32279.86元，对剩余借款本金及利息未予偿付，其余被告亦未履行还款义务。
本院认为，原告与被告刘慧签定的《个人借款合同》，与被告蔡传盛、刘增海、习林虎签定的《保证合同》合法有效，本院予以认定。被告王振东自愿向原告作出还款承诺，故其应与被告刘慧承担共同还款责任。按照借款合同关于利率的约定，逾期利率及复利应为年利率16.3125%。原告按约定向被告刘慧提供了借款，被告刘慧、王振东未足额还款，被告蔡传盛、习林虎、刘增海对未清偿部分未履行保证义务，是造成此纠纷的原因，现原告要求被告刘慧、王振东偿还剩余借款本金259768.92元及截至2018年6月20日欠付的利息、逾期利息、复利47400.38元，要求被告蔡传盛、习林虎、刘增海承担连带清偿责任，本院予以支持。2018年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利，应按年利率16.3125%偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘慧、王振东于本判决生效后七日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司借款259768.92元以及截至2018年6月20日所欠的利息、逾期利息及复利47400.38元，合计307169.30元；
二、被告刘慧、王振东于本判决生效后七日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司自2018年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息（计算方式：以259768.92元为基数，按年利率16.3125%计算）及复利（计算方式：以应付未付利息为基数，按年利率16.3125%计算）；
三、被告蔡传盛、习林虎、刘增海对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5865.47元，减半收取计2932.74元，由被告刘慧、王振东、蔡传盛、习林虎、刘增海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一八年八月二十一日
书记员 孟 丽
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4057号
原告：韩志连，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：唐凡、智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地:龙口市环城北路370号富龙检测线斜对面，统一社会信用代码：91370681596580578M。
代表人：刘树强，经理。
委托诉讼代理人：沈昆，被告单位法律顾问。
原告韩志连诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐凡，被告委托诉讼代理人沈昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款368971元（其中车辆维修费351971元、评估费17000元）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，原告将自有的鲁Ｆ×××××牌号大众途锐轿车在被告处投保机动车交强险和商业险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种）。在保险期间内的2017年5月27日8时35分许，原告允许的驾驶员范睿驾驶该车辆与孙锦辉驾驶的鲁Ｆ×××××牌号小型普通客车相撞，致两车损坏，孙锦辉负事故全部责任。经了解得知孙锦辉的车辆亦在被告处投保车辆保险。事发后原被告间为车辆定损、维修及理赔事宜存在较大争议，经多次磋商仍是无法协商一致，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告辩称：肇事车辆在我司投保车损险，不计免赔，同意在扣除对方交强险2000元后，赔偿原告合理合法损失。但原告主张的车损明显过高，与实际损失不符，超过了其实际损失，鉴定程序违法，我方申请重新鉴定，诉讼费、评估费不承担。
经审理查明：2017年2月22日，原告将其自有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业保险，其中机动车损失险保险金额为562960.80元，并投保了车损险不计免赔及其它险种，保险期间自2017年2月22日16时起至2018年2月22日24时止。2017年5月27日8时35分许，原告驾驶员范睿驾驶投保车辆行驶至龙口市新嘉街道中村农商银行路口处时，与孙锦辉驾驶的鲁Ｆ×××××牌号小型普通客车相撞，致两车损坏。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，孙锦辉负事故全部责任，范睿无责任。事故发生后，原告委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｆ×××××号车辆损失价值为351971元（已扣除残值）。原告支出评估费17000元。原告车辆经龙口市隆兴达汽修厂维修，花费维修费351971元。后原告就保险理赔事宜与被告未能达成一致，原告诉至本院。
诉讼中，被告认为鲁Ｆ×××××号车辆损失评估过高，申请重新评估。因被告未能提交有效证据证明保险车辆评估过高或评估程序有瑕疵，对于被告重新评估的申请，本院未予准许。
上诉事实，有原被告陈述、鲁Ｆ×××××车辆行驶证、交强险和商业险保单抄本、道路交通事故认定书、范睿的身份证及驾驶证、评估费发票、评估报告、维修结算单、维修费发票等证据，在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张原告的车损过高，与实际车损不符，超过了其实际损失，评估程序违法。被告没有提交证据证明山东威正价格评估有限公司对保险车辆车损评估过高或在评估程序存有瑕疵，故对被告该主张，本院不予支持。按照原、被告间机动车损失保险第十八条，因第三方对被保险机动车损害而造成保险事故，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利的约定，被告要求扣除对方交强险财产限额2000元的主张，本院不予支持。本次事故中，原告花费车辆维修费351971元，应由被告在机动车损失险保险限额内予以赔付。评估费系为查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于判决生效后十日内给付原告韩志连保险赔偿金351971元并承担评估费17000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年七月五日
书 记 员 毛建龙