萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第13号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人栗某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月5日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月10日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月21日被河南省方城县公安局博望派出所抓获，同年8月27日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月10日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人栗某某、张某某犯抢夺罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年11月25日决定适用简易程序，于2014年12月2日决定转入普通程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人栗某某及其辩护人欧阳修文、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湘东区人民检察院指控：
被告人栗某某和“阿四川”（另案处理）相约从湖南省醴陵市到萍乡市湘东区抢夺财物。2014年6月4日13时许，栗某某骑着自己的红色五羊摩托车载着“阿四川”，在湘东镇320国道樟木桥路段见被害人徐某某脖子上戴着黄金项链，两人决定尾随其后进行抢夺。由栗某某骑车缓慢靠近，“阿四川”突然伸手抓住徐某某脖子上的金项链并扯下来，随后栗某某加大油门，两人迅速逃离现场。经鉴定，被抢项链价值人民币3540元。
2014年6月15日8时许，被告人栗某某和“阿四川”在湘东区土地局附近的活鱼村餐馆门口，见被害人黄某某独自骑着一辆自行车且脖子上戴着一根黄金项链，栗某某和“阿四川”用同样的方式将黄某某的项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币3050元。
2014年6月23日12时许，被告人栗某某和“阿四川”在湘东区中医院侧门口路段见步行的被害人程某某脖子上戴着一根黄金项链，两人用同样的方式将项链抢下，但“阿四川”没有抓稳导致项链掉落在地，两人不敢捡回便骑车仓惶逃跑，程某某自己捡回项链。经鉴定，被抢项链（未遂）价值人民币3547元。
2014年6月，被告人栗某某向被告人张某某提议抢夺财物，张某某同意。同年6月24日17时许，栗某某骑着五羊本田摩托车载着张某某，在湘东区湘东镇阳干村萍钢厂区门口路段，见被害人杨某某坐在男友邓某甲所骑的摩托车上，左肩上背着一个白色挎包，两人决定对其抢夺。由栗某某骑车缓慢靠近杨某某，张某某突然伸手将杨某某的挎包扯下来，随后栗某某加大油门，两人迅速逃离，邓某甲随即骑车追赶未果。被抢的挎包内有步步高Y20T手机一部，圆形黄金珠一颗和现金1200余元。栗某某分给张某某600元钱，剩余的现金、手机、黄金珠归自己所有。经鉴定，以上被抢手机、挎包、黄金珠价值人民币2550元。
综上所述，被告人栗某某抢夺既遂3次，金额计人民币10340元；抢夺未遂1次，金额计人民币3547元。被告人张某某抢夺1次，金额计人民币3750元。
公诉机关针对上述事实，当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人栗某某、张某某以非法占有为目的，驾驶机动车辆乘人不备公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人栗某某当庭提出以下辩解意见：第一，起诉书指控的第二起犯罪事实中他们仅抢到一半项链，另一半被被害人捡走；第二，他在起诉书指控的第四起犯罪事实中不是主犯。
被告人栗某某的辩护人当庭提出以下辩护意见：第一，起诉书指控的第二起犯罪事实中被告人栗某某仅抢到一半项链，另一半丢在地下，被被害人捡走，应认定该次抢夺中有半条项链的价值属于抢夺未遂。第二，起诉书指控的第四起犯罪事实中被告人栗某某与张某某的作用相当，不宜划分主从犯。第三，被告人栗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2014年6月4日13时许，栗某某骑着自己的红色五羊摩托车载着“阿四川”（另案处理），在湘东区湘东镇320国道樟木桥路段见被害人徐某某脖子上戴着黄金项链，两人决定对其进行抢夺。由栗某某骑车靠近，“阿四川”扯下徐某某脖子上的项链，随后二人逃离现场。经鉴定，被抢项链价值人民币3540元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被害人徐某某的陈述，证实2014年6月4日下午1点左右，她在湘东区樟木桥批发部门口320国道旁，被两个骑摩托车的男子抢走项链。
指认现场笔录，证实被告人栗某某指认湘东区湘东镇樟木桥批发部门口320国道边的犯罪现场。
湘东区价格认证中心出具的湘价鉴字（2014）48号鉴定意见书，证实被抢黄金项链价值人民币3540元。
购买发票，证实被抢黄金项链重11.65克。
徐某某被抢夺案现场方位示意图。
被告人栗某某的供述，证实2014年6月初一天13时左右，他骑着摩托车载着“阿四川”在湘东区320国道上，见一个步行的女性脖子上戴着一根金项链，二人便决定骑车靠近，“阿四川”伸手抢下项链后二人逃离现场。所抢项链各分一半，栗某某销赃至河南老家获赃款800余元。
2、2014年6月15日8时许，被告人栗某某和“阿四川”在湘东区土地局附近的活鱼村餐馆门口，见被害人黄某某独自骑着一辆自行车且脖子上戴着一根黄金项链，栗某某和“阿四川”用同样的方式将黄某某的项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币3050元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被害人黄某某的陈述，证实2014年6月15日早上8点多，她骑一辆自行车从湘东五四村的廉租房出来，经过湘东中医院门口，到沿河路上再往湘东土地局方向走，就在快到湘东土地局的活鱼村饭店门口时，突然有人从她后面扯下她的金项链。抢她金项链的人坐在一辆红色男式摩托车的后座，车上一共两个人。被抢项链重10克，价值人民币3800元。
指认现场笔录，证实被告人栗某某指认湘东区湘东镇河州土地局路段的犯罪现场。
湘东区价格认证中心出具的湘价鉴字（2014）48号鉴定意见书，证实被抢黄金项链价值人民币3050元。
购买发票，证实被抢黄金项链重10克。
黄某某被抢夺案现场方位示意图。
被告人栗某某的供述，证实2014年6月中旬的一天早上，他骑着他的红色五羊本田摩托车载着“阿四川”沿着320国道来到湘东，在湘东城区里面寻找可以下手抢夺的对象。大概是早上8时许，他们在湘东区中医院附近发现了一个30多岁的女性单独一个人骑着一辆自行车在路上，脖子上带着一根金项链，他们就决定抢夺这个女的身上的金项链。他骑着摩托车从这个女的身后向其靠近，坐在后座的“阿四川”伸手扯下其脖子上的金项链，抢到后他们迅速离开现场。这根项链大概10多克，被他和“阿四川”平分了，一人扯了一半，他在2014年7月份的时候回河南就将这半根项链以1100多元的价格卖给当地的商贩。
关于被告人栗某某及其辩护人提出的该起犯罪事实中被告人仅抢到一半项链，另一半丢在地下，被被害人捡走，应认定该次抢夺中有半条项链的价值属于抢夺未遂的意见，经查，被告人栗某某没有证据证实自己的辩解意见，且其庭前供述此次抢夺了一根10克左右的黄金项链与被害人的陈述等证据相互印证，故该意见与事实、法律不符，本院不予采信。
3、2014年6月23日12时许，被告人栗某某和“阿四川”在湘东区中医院侧门口路段见步行的被害人程某某脖子上戴着一根黄金项链，二人用同样的方式将项链抢下，但“阿四川”没有抓稳导致项链掉落在地，二人不敢捡回便骑车逃跑，程某某自己捡回项链。经鉴定，被抢项链（未遂）价值人民币3547元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被害人程某某的陈述，证实2014年6月23日12时许，她在湘东区中医院附近的路上被两个骑摩托车的男子抢项链，但由于后座男子没有抓稳项链，导致项链掉在地上，被她自己捡回。
（2）指认现场笔录，证实被告人栗某某指认湘东区沿河路中医院侧门口的犯罪现场。
（3）湘东区价格认证中心出具的湘价鉴字（2014）48号鉴定意见书，证实被抢黄金项链价值人民币3547元。
（4）购买发票，证实被抢黄金项链重11.63克。
（5）程某某被抢夺案现场方位示意图。
（6）被告人栗某某的供述，证实2014年6月下旬的一天，他和“阿四川”在湘东区中医院附近门口以同样的方式抢夺一个女性的金项链，由于“阿四川”没有抓稳，抢到手的金项链掉在了地上，他们没敢去捡起来就逃离了。
4、2014年6月，被告人栗某某向被告人张某某提议抢夺财物，张某某同意。同年6月24日17时许，栗某某骑着自己的红色五羊本田摩托车载着张某某，在湘东区湘东镇阳干村萍钢厂区门口路段，见被害人杨某某坐在男友邓某甲所骑的摩托车上，左肩上背着一个白色挎包，两人决定对其抢夺。由栗某某骑车靠近，张某某伸手将被害人杨某某的挎包扯下来，随后二人逃离现场。被抢的挎包内有步步高Y20T手机一部，圆珠黄金一颗和现金1200余元。经鉴定，被抢手机、挎包、圆珠黄金共价值人民币2550元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被害人杨某某的陈述，证实2014年6月24日下午5点左右，她在阳干村萍钢大门路边被两个骑摩托车的男子抢走了一个挎包，内有一千多元现金，一个手机和一个黄金转运珠。
证人邓某甲的证言，证实2014年6月24日下午5时许，他驾驶一辆二轮摩托车载着他的女朋友杨某某，当骑车快到阳干村萍钢大门口时，一辆男式摩托车从后面超车，坐在后座的男子突然伸手抢走了杨某某左肩上的挎包，他骑车追赶未追上。
证人刘某某（被告人栗某某的妻子）的证言，证实2014年6月底，被告人栗某某拿了一个白色的直板步步高手机和一个黄金转运珠给她。同时证实了被告人栗某某平时骑一辆红色五羊本田男式摩托车。
证人沈某某（被告人张某某的妻子）的证言，证实被告人张某某于2014年6月份离开家十多天。
（5）指认现场笔录，证实被告人栗某某、张某某分别指认湘东区湘东镇阳干村萍钢厂区门口路段的犯罪现场。
（6）湘东区价格认证中心出具的湘价鉴字（2014）48号鉴定意见书，证实被抢步步高Y20T手机价值人民币1900元，白色挎包价值人民币300元，圆珠黄金价值人民币350元，共计价值人民币2550元。
（7）购买发票，证实被抢手机购买价格为1998元。
（8）监控视频截图，证实2014年6月24日17时09分及17时10分被告人栗某某骑车经过下埠工业园及下埠街府前大酒店十字路口。
（9）天网监控视频，证实被告人栗某某、张某某在2014年6月24日实施抢夺的作案前后轨迹。
（10）杨某某被抢夺案现场方位示意图。
（11）被抢手机及圆形黄金照片，扣押、发还物品、文件清单，证实从刘某某处扣押的手机及圆形黄金，从沈某某处扣押的现金二千元已发还给被害人杨某某的家属邓某乙、邓某甲。
关于被告人栗某某及其辩护人提出的二被告人在此次共同犯罪中不宜划分主从犯的意见，经查，被告人栗某某向被告人张某某提议抢夺他人财物，提供自己的摩托车作为作案工具，应认定被告人栗某某在共同犯罪中系主犯，被告人张某某系从犯，故该意见与事实、法律不符，本院不予采信。
以上所有事实，还有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
辨认笔录，证实被告人栗某某、张某某互相辨认。
身份信息，证实被告人栗某某、张某某的基本身份情况。
办案说明，证实本案中涉及的其他犯罪嫌疑人及部分事实尚未查清等情况。
综上所述，被告人栗某某抢夺既遂三次，金额计人民币10340元；抢夺未遂一次，金额计人民币3547元。被告人张某某抢夺一次，金额计人民币3750元。
本院认为，被告人栗某某、张某某以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪成立，对二被告人均应依法惩处。在第一、二、三起共同犯罪中，鉴于被告人栗某某的同案人“阿四川”还未到案，不宜划分主从犯。在第四起共同犯罪中，被告人栗某某提出犯意并提供作案工具，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在第三起犯罪事实中，被告人栗某某已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人栗某某、张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人栗某某、张某某驾驶机动车抢夺，可酌情从重处罚。被告人栗某某一年内抢夺三次，可酌情从重处罚。被告人张某某积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人栗某某的辩护人提出的被告人栗某某如实供述自己的罪行的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采信。为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人栗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月5日起至2015年10月4日止。）
二、被告人张某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈易
代理审判员 聂婷
代理审判员 刘佳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钟凤