北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9989号
上诉人（原审原告）：中航文化有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人：宋庆国，董事长。
委托诉讼代理人：宋祥祎，女，中航文化有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1981年9月26日出生，住内蒙古包头市东河区。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
上诉人中航文化有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人李娜劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中航公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判中航公司无需向李娜支付违法解除劳动合同赔偿金；2.一、二审诉讼费用全部由李娜承担。事实和理由：1.李娜三次提起劳动仲裁，其中在第二次是2014年提起的请求，要求与中航公司继续履行劳动合同。中航公司认为2014年第三次申请仲裁要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，李娜是在2016年12月才提出，从2014年至2016年，中间已经超过了法律规定的仲裁时效。中航公司认为不应该支持李娜的任何仲裁请求，在已经有了生效判决的情况下，不能支持李娜重新再提起违法解除劳动合同赔偿金的请求。2.关于赔偿金的计算标准，中航公司提交了李娜离职前12个月的工资表，中航公司认为应该按照中航公司提供工资表中的应发金额计算，中航公司对赔偿金的标准有异议。
李娜辩称，同意一审判决，不同意中航公司的上诉请求。第一，李娜作为劳动者，一直在积极地行使劳动权利，包括在起诉过程中，李娜是为了自己家庭的收入问题才不得不重新和其他单位建立劳动关系，期间李娜也向法院多次表示随时可以回岗，但基于第二次判决过程中，法院并没有支持李娜的诉讼请求，故李娜又重新提起了违法解除劳动合同赔偿金的问题，李娜认为其是一直在积极的行使自己的权利，不存在超过时效的问题。第二，关于解除劳动合同赔偿金的计算标准问题，李娜认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
中航公司向一审法院起诉请求：1.判决中航公司无需支付李娜违法解除劳动合同赔偿金25921.43元；2．诉讼费由李娜承担。
一审法院认定事实：2013年2月25日，李娜与中航公司签订《劳动合同书》，入职中航公司城市推广中心担任策划经理岗位工作，约定合同期限为2013年2月25日至2016年2月24日，约定李娜月基本薪酬为人民币5000元，试用期间的工资为4000元，“绩效工资和岗位工资根据甲方相应的岗位考核标准及对乙方的考核结果予以发放”。2013年11月中航公司以城市推广中心亏损为由将其全部人员并入新成立的广告事业部，将李娜的岗位调整为业务经理，并降低其工资标准。2013年12月31日，李娜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中航公司支付2013年8月至10月工资差额及11月、12月工资。中航公司提出反申请，要求李娜返还2013年3月至10月预支的工资。该仲裁委裁决中航公司支付李娜2013年8月至12月的工资差额42500元，驳回了双方的其他请求。李娜及中航公司均不服该裁决诉至一审法院，一审法院以（2014）朝民初字第35806号民事判决书认定李娜的工资标准为基本工资5000元＋岗位工资2800元＋绩效工资3700元，判决中航公司补发李娜2013年8月至12月工资16500元，驳回了双方的其他请求。李娜不服该判决上诉至本院，本院于2015年3月20日作出（2015）三中民终字第04439号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月11日，中航公司向李娜送达了《关于与李娜同志解除劳动关系的通知》，以李娜旷工为由与其解除劳动关系。李娜因此再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系、继续履行劳动合同、恢复原岗位、支付2014年1月至7月工资及25%经济补偿金、支付2013年未休年假工资。该仲裁委裁决确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系、中航公司继续履行与李娜的劳动合同、支付李娜2014年1月1日至3月1日期间工资差额及2014年3月12日至7月31日期间工资损失合计75204.04元，驳回了李娜的其他请求。双方均不服该裁决诉至一审法院。一审法院于2016年6月作出（2015）朝民初字第55167号民事判决，认定中航公司与李娜解除劳动合同不符合法律规定，但因根据李娜的社会保险缴费情况，其2014年3月起已由另一家单位缴纳社会保险，证明其已到其他单位就业，无法继续与中航公司履行劳动合同，因此不支持李娜要求继续履行劳动合同的请求。因此判决确认2013年11月1日至2014年3月11日期间中航公司与李娜存在劳动关系、中航公司无需与李娜继续履行劳动合同、中航公司支付李娜2014年1月1日至2月10日期间的工资差额6657.47元，驳回了双方的其他诉讼请求。李娜不服判决上诉至本院，本院于2016年9月19日作出（2016）京03民终9446号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月22日李娜再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中航公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委裁决中航公司支付李娜违法解除劳动合同赔偿金25921.43元，驳回了李娜的其他仲裁请求。中航公司不服裁决诉至一审法院。
一审法院认为：中航公司违法与李娜解除劳动合同，李娜要求继续履行劳动合同，但因李娜已入职其他单位无法继续履行，在此情况下，中航公司应当支付李娜违法解除劳动合同的赔偿金。根据李娜2013年3月至2014年2月的应发工资金额，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的违法解除劳动合同赔偿金25921.43元未超过法律规定，中航公司应按该金额支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决：一、中航文化有限公司于判决生效后七日内支付李娜违法解除劳动合同的赔偿金25921.43元；二、驳回中航文化有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中航公司二审中提交李娜工资表，证明李娜解除劳动合同赔偿金的赔偿标准应为6656.08元。
李娜对上述证据发表以下质证意见：曾在之前的案件中出现过类似的工资表，但是否与之前的工资表具有一致性无法判断。该工资表不能作为新证据。在劳动仲裁的审理中，对于李娜的工资标准是有认定的，所以李娜坚持按照劳动仲裁认定的计算标准，不同意按照中航公司提交的表格来计算。
李娜未向本院递交新的证据。
对于中航公司二审中提交的证据，本院认定如下：该工资表为中航公司单方出具，李娜不认可其真实性，其真实性无法核实，不作为认定案件事实的依据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据本案查明的事实，法院生效判决认定中航公司与李娜解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。李娜曾要求继续履行劳动合同，但因李娜已入职其他单位无法继续履行，李娜可向中航公司主张违法解除劳动合同赔偿金。根据李娜2013年3月至2014年2月的应发工资金额，一审法院判决认定中航公司应支付李娜违法解除劳动合同赔偿金25921.43元，未超过规范性法律文件规定的标准，本院予以维持。中航公司关于李娜的请求已超过仲裁时效、已有生效判决对李娜主张的违法解除劳动合同赔偿金进行处理以及应当按照中航公司主张的工资标准计算违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，中航公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中航文化有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月二十九日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴