广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第374号
原告：江门市中泰来酒店管理有限公司，住所地江门市。
法定代表人：马宇晖。
委托代理人：唐作武，系该公司经理。
委托代理人：赵冬亮，广东南日律师事务所律师。
被告：朱银娇，女，汉族，1967年2月28日出生，住台山市。
委托代理人：陈健成，系广东森德律师事务所律师。
原告江门市中泰来酒店管理有限公司（以下简称中泰来酒店）诉被告朱银娇劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转换适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告中泰来酒店的委托代理人唐作武（2015年7月23日没有到庭）、赵冬亮，被告朱银娇的委托代理人陈健成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰来酒店起诉称：2015年1月25日，被告与原告因确认劳动关系、劳动报酬、赔偿金争议一案向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁委认为原告未能提供除考勤表以外的其他证据，否认被告除2014年3月、7月以外的加班事实，并裁决原告向被告支付加班费28483.03元。原告认为仲裁委作出的这一项裁决所查明事实不清，明显偏袒被告，对原告不公平。原告认为，原告已经提供了充足的证据证明被告的实际出勤时间，并按照被告的实际出勤时间发放加班费，理由如下：原告于2009年12月21日向深圳市科艺嘉电子有限公司订购了一套人力资源管理平台软件并安装，自安装后，原告对员工的考勤记录均使用电子考勤。被告朱银娇于2010年10月12日入职原告处工作，入职当天，原告向被告发放了考勤就餐用的IC卡，被告签名确认，被告自正式上班之日起就通过刷IC卡的方式进行考勤。原告在仲裁庭审期间提交了购销合同和付款发票证明原告订购并安装人力资源管理系统和考勤就餐机，也提交了蓬江劳人仲字（2014）1400号生效的仲裁裁决书证明，经蓬江仲裁委查明，原告使用的是用IC卡打卡的方式进行考勤，也提交了2013年、2014年打卡记录证明被告的实际出勤记录，但仲裁委均忽视了这一系列的证据，对这一系列的证明均没有作出任何的认定，就偏袒性的认为原告没有提供除考勤表以外的证据来证明被告没有加班的事实，对原告不公平。综上所述，原告提供的电子出勤能真实的反应被告的实际考勤记录，原告根据被告的实际出勤记录计算被告的实际加班时间，原告已经按照被告的实际加班时间发放了加班费。故特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告不需要向被告支付加班工资28483.03元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告中泰来酒店向本院提交的证据有：1、蓬江劳人仲字（2015）0551号仲裁裁决书；2、被告2013年1月至2014年12月电子考勤记录24份；3、深圳市电子科艺嘉电子有限公司购销合同1份；4、发票及银付凭证；5、物品发放、退还登记表1份；6、蓬江劳人仲字（2014）1400号仲裁裁决书1份；7、江门市蓬江区劳动合同书1份（原件）；8、录音翻译文件、录音CD盘3张；9、被告2013、2014年加班统计表；10、2013年被告工资表和银行转账流水单；11、2014年被告工资表和银行流水单各一份。
被告朱银娇答辩称：1、原告无法举证被告考勤记录，（1）原告购买的考勤机即使是事实也不一定能用上对员工进行考勤；（2）即使用考勤机考勤，所进行的考勤记录也不一定真实，该记录是没有被告签名确认可以在电脑进行修改，其真实性有异议；（3）从仲裁阶段来看，原告曾经提交了被告的书面考勤记录，我方确认双方书面考勤，但并不确认原告仲裁阶段提交的考勤记录。因为当时我方要求笔迹鉴定，但原告并未提供全部考勤记录进行鉴定。由此可证明签名是原告方冒签的；所以原告方不要求鉴定；2、从我方提交的证据工资条可以看出被告出勤天数是基本上是上足班的，另外原告仲裁时也确认我方提交的工资条。3、我方认为仲裁作出的不支付补偿是错误的，在双方不能举证被告的离职原因情况下，应该要支持经济补偿金。
被告朱银娇向本院提交的证据有：1、工资条（2013年1月-2014年11月）及银行对账单；2、原告仲裁阶段提供考勤表（2014年1月-2014年12月）；3、劳动仲裁的庭审笔录、调查笔录。；
原告为证明被告的上班为电子打卡考勤，及计算加班工资为电子考勤数据为依据，申请证人石会玲、陈海春出庭作证。证人石会玲在庭上陈述称：其于2010年12月14日入职，是原告餐饮部的经理，被告在其所在部门工作，员工考勤方式为IC卡考勤和手工考勤。IC卡考勤是计算加班工资的依据，手工考勤作为电子考勤的备用。饭卡和考勤卡使用同一张IC卡。被告每月休息6天。
证人陈海春在庭上陈述称：其于2014年5月入职，于2015年2月22日离职，系餐饮部的部门主管，系被告上司。原告计算员工加班工资为电子IC卡打卡考勤为准，员工使用的饭卡和IC卡是同一张卡，被告不存在全年无休息的情况，被告每月休息6天。除了电子考勤还有手工考勤，但手工考勤仅作为部门管理的依据，以及电子考勤丢失时的依据，但手工考勤不需要员工签名确认。工资通过银行转账发放，不需要签收。
审理查明：被告于2010年10月12日入职原告中泰来酒店，从事洗碗工作。被告的工资通过银行转账发放。当月工资于次月15日左右发放。被告的正常工作时间工资自2013年1月至同年12月为1120元／月、自2014年1月至同年5月为1194.4元／月、自2014年6月至同年12月为1130元／月。
被告于2015年1月21日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、原告向被告支付如下款项：1、2013年1月至2014年12月期间的加班工资38578元，2、违法解除劳动关系的赔偿金18254.25元，3、2014年12月工资1924元；二、确认原、被告自2010年10月12日至2015年1月9日期间存在劳动关系。该仲裁委员会经审理后，于2015年4月1日作出了蓬江劳人仲字（2015）0551号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认原告与被告于2010年10月12日至2015年1月9日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付2013年1月至11月、2014年1月至12月期间的加班工资28483.03元；三、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服上述第二项裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原、被告对仲裁裁决确认双方从2010年10月12日至2015年1月9日期间存在劳动关系没有异议，本院对此予以确认。关于本案双方争议的焦点原告应否向被告支付2013年1月至2014年12月期间的加班工资28483.03元。
首先，关于被告的考勤方式。原告主张被告的考勤方式为IC卡打卡考勤，人工记录的考勤仅为IC打卡考勤数据丢失时的补充。被告否认有打卡考勤，其主张考勤方式为人工考勤记录，且需要每月对考勤数据签名确认。本院认为，蓬江劳人仲字（2014）1400号《仲裁裁决书》认定原告的考勤方式为打卡考勤，结合原告提供的证人证言、录音等证据能相互印证，形成有效的证据链，证明被告有打卡考勤。同时原告主张有书面考勤但不需要员工签名确认，而被告对是否需要签名确认有异议。对此，因本院认定被告有打卡考勤，打卡考勤记录记载的是原始打卡记录，相对于书面考勤更能反映被告的考勤情况，因此，本院确认被告的出勤以打卡记录时间为准。虽然被告对考勤方式及考勤记录提出异议，但没有提交有效的证据证明其上班不是IC卡打卡考勤及打卡记录的考勤时间，应承担举证不能的不利后果。
其次，关于原告应否向被告支付2013年1月至2014年12月期间的加班工资28483.03元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条的规定，按公式：当月应发工资=正常工作时间月工资＋正常工作时间月工资÷21.75÷8×每月休息日加班小时×200%＋正常工作时间月工资÷21.75÷8×每月法定节假日加班小时×300%，可折算出原告每月是否足额支付被告的加班工资。经核算，原告欠发被告2013年1月至2014年12月期间的加班工资8973.22元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告江门市中泰来酒店管理有限公司与被告朱银娇自2010年10月12日至2015年1月9日期间存在劳动关系；
二、原告江门市中泰来酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告朱银娇支付2013年1月至2014年12月期间的加班工资8973.22元；
三、驳回原告江门市中泰来酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。
本案案件受理费10元，由原告江门市中泰来酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘长杰