wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1984号
原告：李宝全，男，1969年3月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王占臣，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
被告：巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇隆发村。
法定代表人：马振海，职务村主任。
原告李宝全与被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会（以下简称隆发村委会）之间劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝全及其委托诉讼代理人王占臣到庭参加诉讼，被告隆发村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠工资款12323.8元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年至2017年任被告小队长期间为被告提供劳务，被告累计欠劳务费12323.8元并将所欠原告的劳务费入账，并存放于巴林左旗隆昌镇农经站。现被告拒绝履行支付义务。
被告隆发村委会未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告是被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会村民。原告自2013年至2017年任被告小队长期间为被告提供劳务，被告累计欠劳务费12323.8元并将所欠原告的劳务费入账，现存放于巴林左旗隆昌镇农经站。原告诉至本院，要求被告支付所欠劳务费12323.8元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告入账凭证一份和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告拖欠原告12323.8元劳务费的事实。被告拖欠上述款项的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告李宝全劳务费12323.8元。
案件受理费54.05元，由被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年四月十七日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1984号原告：李宝全，男，1969年3月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：王占臣，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。被告：巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇隆发村。法定代表人：马振海，职务村主任。原告李宝全与被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会（以下简称隆发村委会）之间劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝全及其委托诉讼代理人王占臣到庭参加诉讼，被告隆发村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠工资款12323.8元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年至2017年任被告小队长期间为被告提供劳务，被告累计欠劳务费12323.8元并将所欠原告的劳务费入账，并存放于巴林左旗隆昌镇农经站。现被告拒绝履行支付义务。被告隆发村委会未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告是被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会村民。原告自2013年至2017年任被告小队长期间为被告提供劳务，被告累计欠劳务费12323.8元并将所欠原告的劳务费入账，现存放于巴林左旗隆昌镇农经站。原告诉至本院，要求被告支付所欠劳务费12323.8元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告入账凭证一份和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告拖欠原告12323.8元劳务费的事实。被告拖欠上述款项的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告李宝全劳务费12323.8元。案件受理费54.05元，由被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年四月十七日书记员杨彬彬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第693号
原告：杨帆，汉族，居民。
被告：袁一伟，汉族，农民。
原告杨帆诉被告袁一伟劳务合同纠纷一案，2014年1月13日本院受理，原告主张被告尚欠其劳务费4743.50元，要求依法处理。
经审理本院认为：本院在送达应诉通知书时，因原告提供的被告袁一伟的住址不正确，致使相关法律文书不能送达，经本院查证，亦不能确定袁一伟的身份情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨帆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年二月二十日
书记员 李文超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1138号
罪犯李大鹏，原户籍所在地山东省莱西市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年1月20日作出（2014）西刑初字第109号刑事判决，以被告人李大鹏容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六�月，并处罚金6000元，刑期自2013年10月17日至2015年4月16日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年3月7日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最�人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李大鹏准予减刑，其刑期变更为自2013年10月17日起，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3482号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
法定代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：宁波光太医疗器械有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈春林，该××执行董事。
被执行人：象山赛科模塑有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：石东旭，该公司总经理。
被执行人：周琼，该××职工。
被执行人：陈一鸣，宁波××××医疗器械有限公司经理。
被执行人：陈莉莉，无固定职业。
被执行人：石东旭，象山赛科××有限公司公司总经理。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与宁波光太医疗器械有限公司、象山赛科模塑有限公司、陈一鸣、陈莉莉、石东旭、周琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1380号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波光太医疗器械有限公司、象山赛科模塑有限公司、陈一鸣、陈莉莉、石东旭、周琼未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1012109元并支付利息、案件受理费12109元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波光太医疗器械有限公司、象山赛科模塑有限公司、陈一鸣、陈莉莉、石东旭、周琼发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款1012109元并支付利息、案件受理费12109元，并支付执行费12521.09元。经执行查明，被执行人象山赛科模塑有限公司名下的坐落于象山滨海工业园金开路80号11幢的房地产有浙江省遂昌县人民法院首轮查封，本院无法处置；被执行人陈莉莉名下的坐落于丹西街道万华康庭1幢1单元601室的房地产有设定抵押，抵押登记金额110万元，本案无实际处置价值，申请执行人同意暂缓处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3482号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月二日
代书记员 李世进
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1177号
罪犯王波，男，1979年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月28日四川省成都市青羊区人民法院作出（2012）青羊刑初字第788号刑事判决，认定罪犯王波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2012年11月28日起至2016年10月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年5月至2015年5月计分考核累计积分为143分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波予以减刑十一个月。
刑期至2015年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11858号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告楼爱进，女，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告楼爱进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告楼爱进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27124.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27124.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1919号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告陈行波、王海葵、陈军雷、杨浓球金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）甬奉莼商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2014年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈行波、王海葵、陈军雷、杨浓球目前去向不明。本院另案于2014年10月8日裁定查封了被执行人陈军雷名下的位于奉化市莼湖镇鲒埼乡陈三村斗头弄的房屋和土地使用权。该房屋所占用土地系农村集体性质，暂不宜处置。未发现被执行人陈行波、王海葵、陈军雷、杨浓球有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行不能提供被执行人的去向或有其他可供执行财产的线索。截止2014年10月14日，被执行人陈行波、王海葵应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款20万元及相应利息；被执行人陈军雷、杨浓球承担连带共同保证责任。本案诉讼费4423元、执行费2966.35元，由被执行人陈行波、王海葵、陈军雷、杨浓球共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1919号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十月十四日
书记员 周梅舟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0383号
原告于国华。
被告周菊英。
被告殷杰。
二被告共同委托代理人符建国，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
原告于国华与被告周菊英、殷杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国华、二被告共同委托委托代理人符建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国华诉称，2013年2月8日，当事人殷某某出具欠条，载明欠原告机器设备款叁万元整，并于2013年8月8日在欠条上加注，该款由其老婆周菊英及其儿子殷杰偿还。后殷某某因病于当年去世。2014年年底，原告上门追讨货款，被告周菊英承认这笔债务，但不想偿还。为此，特起诉至法院，请求判令：1、被告周菊英、殷杰立即偿还原告欠款30000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告周菊英、殷杰共同辩称，殷某某已于两年前去世，两被告不知道该笔欠款，也从未承认该笔债务；即使该欠款真实存在，但欠款也不是用于家庭生活；殷某某去世后并未有遗产供殷杰继承，殷杰依法不应承担其父亲所欠债务的偿还义务。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告于国华为证明其主张，向本院提供了欠条原件一份，载明：“欠条/今欠到于国华人民币叁万元整，此款为支付于国华机械设备款。/具欠人：殷某某/2013.2.8/注：如我有不测，此款将有我老婆周菊英及儿子殷杰偿还。/殷某某/2013.8.8”。经质证，被告周菊英、殷杰表示，无法确认欠条上“殷某某”签名的真实性。为此，原告又向本院提供了记账本原件一份（上面亦有“殷某某”的签名），以证明欠条上“殷某某”签名的真实性。经质证，被告周菊英、殷杰表示，同样无法确认记账本上“殷某某”签名的真实性。据于此，本院依法向两被告进行释明，要求两被告提供殷某某生前的签名样本，以供比对比及司法鉴定。两被告表示，殷某某的所有遗物均已焚烧，不能提供其生前的签名样本。
经审理查明，殷某某与周菊英系夫妻关系，殷杰系二人之子。2013年2月8日，殷某某具条载明欠到原告于国华机械设备款30000元，同年8月8日，殷某某在欠条上载明如其有不测，则该债务由其妻周菊英及其子殷杰偿还。后殷某某因病去世，原告索要债务无着，遂诉至本院。审理过程中，原告于国华申请撤回了对被告殷杰的起诉。
本院认为，债务应当清偿。殷某某拖欠原告设备款30000元，由其出具的欠条为证，真实性应予确认。被告否认欠条上殷某某签名的真实性，未能提供反证证明，本院不予采信。该债务形成于殷某某与被告周菊英婚姻关系存续期间，被告周菊英并未举证证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为其二人的夫妻共同债务。原告要求被告周菊英承担还款责任，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周菊英于本判决生效后十日内支付原告于国华30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周菊英承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费550元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 赵玮
书 记 员 王华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2751号
罪犯何进成，男，1991年9月22日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年7月13日作出(2012)湛廉法少刑初字第39号刑事判决，以被告人何进成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何进成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何进成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年10月获得表扬，2014年6月获得表扬，2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；服刑期间未履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何进成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯服刑期间完全未履行罚金，故从执行机关提请的减刑幅度中予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何进成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1313号
上诉人（原审原告）：李景赞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：高州市永明房地产有限公司。
法定代表人：黄永明，总经理。
上诉人李景赞因与被上诉人高州市永明房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李景赞以其与被上诉人高州市永明房地产有限公司另行协商解决纠纷为由，于2016年8月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李景赞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李景赞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4372元，减半收取2186元，由上诉人李景赞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张国桢
审判员 李 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 谭宇胜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2488号
原告：蒋顺利，男，汉族，1983年3月18日出生，住湖北省通城县。
被告：罗平华，男，汉族，1964年3月22日出生，住咸宁市咸安区（现居住地址不详）。
原告蒋顺利诉被告罗平华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称：2016年5月23日，被告与原告签订一份《汽车转让合同》，约定被告将其名下一辆小型客车（车牌号为：鄂Ｌ×××××，发动机号：UD10620374，车架号：LZWADAGA0D80205A2）以26000元转给原告，原告当日支付车款15000元，被告将车辆移交原告，双方约定余款待车辆转移登记至原告之后在支付，收到车辆后，原告对车辆进行了维修，花费了1000元。2016年6月，被告趁原告将车辆停在原告单位之际将车辆偷偷开走，且车内有原告430元现金，并告知原告车辆不卖。原告遂要求被告退还原告车款，被告向原告转账10000元后，就以没钱为由拒绝还款。在原告的催促下，被告向原告出具欠条：今欠蒋顺利人民币6430元，到月底付清（7月31日），如未付清，按一分利息计算，律师费等费用由本人承担。逾期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告起诉后，本院根据原告提供的被告所在地地址及联系方式无法送达相关法律文书，经本院释明后，原告仍未提供被告的详细地址及联系方式，致使本院无法向被告送达相关诉讼文书。
本院认为，原告未提供被告的准确地址，本案系无明确的被告，不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。待原告收集证据充分后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋顺利的起诉。
本案受理费25元,退还给原告。
如不服本判决可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 严 平
二〇一七年八月十七日
书记员 魏竹君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年昌民初字第04084号
原告李广元，男性，年龄60。
被告杨升清，男性，年龄51。
被告梁龙，男性，年龄50。
本院在审理原告李广元诉被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费（免交）。
审判员 刘建伟
二〇一四年三月十九日
书记员 张传京
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00397号
申请执行人唐静亚。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
唐静亚与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1923.88元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为38259.48元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第11号
申请执行人李剑波，男，1961年12月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人纪荣泽，男，1952年1月29日出生，汉族，住所地不详（去向不明）。
本院（2014）宁民初字第92号民事判决书已经发生法律效力，判令被告纪荣泽于本判决发生法律效力之日起协助原告李剑波将位于宁安市X镇X委X组、建筑面积47.25平方米房屋所有权变更登记到原告李剑波名下。逾期被告纪荣泽没有履行生效法律文书确定的义务，权利人李剑波向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人纪荣泽公告送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宁安市X镇X委X组、建筑面积47.25平方米房屋所有权变更登记到申请执行人李剑波名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳市执议字第18号
申请复议人（原被执行人）：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行。住所地：融水苗族自治县融水镇。
负责人：黎永禧，行长。
申请执行人：柳州市农机产品材料公司。住所地：柳州市红碑路*****号。
法定代表人：曾重庆，经理。
被执行人：广西云深企业集团公司。住所地：融水县融水镇老君洞。
被执行人：融水苗族自治县糖厂。住所地：融水县和睦镇。
申请复议人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称融水农行）不服柳州市鱼峰区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）鱼执字第831-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柳州市鱼峰区人民法院在执行柳州市农机产品材料公司（以下简称农机公司）申请执行广西云深企业集团公司（以下简称云深集团）、融水苗族自治县糖厂（以下简称融水糖厂）购销合同货款纠纷一案中，于2013年9月2日作出（2013）鱼执字第831号执行裁定，裁定追加融水农行为本案被执行人，返还多占有的238.5万元给申请执行人农机公司。融水农行不服提出异议。执行法院认为融水农行提出的异议理由不成立，于2013年9月16日作出（2013）鱼执字第831-1号执行裁定，驳回融水农行的异议。
融水农行申请复议称，融水农行不存在无偿多取得云深集团、融水糖厂资产的情况，抵债协议取得政府同意，合法有效；鱼峰法院追加被执行人违反法律规定，请求柳州市中级人民法院撤销上述裁定。
农机公司答辩称，鱼峰区法院裁定合法合理，请求予以维持。
本院查明，融水农行与云深集团于1998年8月30日签订抵债协议，云深集团将融水糖厂和水泥厂抵债给融水农行。其资产抵债协议书里，明确记载：\\\\\\\\\'乙方（即云深集团）用以抵债的资产价值，应以协议三方签字确认的柳州地区地价评估事务所所作的《土地估价报告书》、柳州地区国有资产评估事务所所作的《资产评估报告》及融水苗族自治县国有资产管理局出具的《资产评估确认通知书》定价为准；乙方所欠甲方（即融水农行）的贷款本息以协议三方签字确认的清单为准。资产大于债务部分，由甲方分期贷款给乙方补足，用以偿付丙方（即融水糖厂）原欠蔗农蔗款\\\\\\\\\'。根据三方确认的以资抵债计算表，融水糖厂评估资产价值为86481742元、白水泥厂评估资产价值为24078504元，合计110560246元；云深集团抵偿融水农行的债务，不仅包括融水农行的债务，还包括柳江县农行、农行柳州分行东环办、北雀办以及南宁兴农劳务公司的总贷款本金为76050665元，利息20192342元，合计96243007元。综上，抵债资产大于债务14317239元。对此，本院已于1999年2月3日作（1999）柳市中法执裁字第11号民事裁定书，认定云深集团在未通知其他债权人的情况下，将融水糖厂抵债给融水农行，致使有偿债能力的融水糖厂丧失履行债务能力，是规避法律的行为，且违反民事活动应遵循的自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本院还查明，融水农行将融水糖厂的所有财产处置给了他人，现融水糖厂已被广西凤糖集团收购。另外，融水农行又先后8次借款共14317239元给融水糖厂。
本院认为，融水农行违反《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款之规定，无合法依据取得融水糖厂的财产并擅自处置，其多接收的价值14317239元的资产应作为被执行人融水糖厂的财产予以执行。经查实，融水农行对被执行人融水糖厂享有14317239元的债权本金，农机公司对被执行人融水糖厂享有的债权为280万元本金，两项债权共计17117239元。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第三项、第96条的规定，融水农行与农机公司应按债权比例分配上述14317239元资产。因此，融水农行多接收的14317239元资产应按比例作如下分配：其中11974938.70元的资产用于清偿融水糖厂所欠融水农行的债务，剩余的2342300.30元的资产应用于清偿融水糖厂所欠农机公司债务，直接由融水农行折价2342300.30元支付给农机公司。综上，融水农行多接收的14317239元资产已经全部处理完毕。据此，柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼执字第831号、第831-1号执行裁定追加融水农行为本案被执行人于法有据，应予维持。申请复议人融水农行的申请复议理由不成立，应予驳回。但对融水农行应当承担的债务金额，鱼峰法院计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、驳回中国农业银行融水苗族自治县支行的复议申请，维持柳州市鱼峰区法院（2013）鱼执字第831号、第831-1号执行裁定追加中国农业银行融水苗族自治县支行为本案被执行人部分。
二、中国农业银行融水苗族自治县支行应在多占有的2342300.30元资产范围内对本案债务承担清偿责任，并折价2342300.30元直接支付给柳州市农机材料公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶世聪
审 判 员 宾柳平
审 判 员 陈通福
二〇一三年十月二十九日
代书记员 莫瑜跃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）柳市执议字第18号申请复议人（原被执行人）：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行。住所地：融水苗族自治县融水镇。负责人：黎永禧，行长。申请执行人：柳州市农机产品材料公司。住所地：柳州市红碑路*****号。法定代表人：曾重庆，经理。被执行人：广西云深企业集团公司。住所地：融水县融水镇老君洞。被执行人：融水苗族自治县糖厂。住所地：融水县和睦镇。申请复议人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称融水农行）不服柳州市鱼峰区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）鱼执字第831-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳州市鱼峰区人民法院在执行柳州市农机产品材料公司（以下简称农机公司）申请执行广西云深企业集团公司（以下简称云深集团）、融水苗族自治县糖厂（以下简称融水糖厂）购销合同货款纠纷一案中，于2013年9月2日作出（2013）鱼执字第831号执行裁定，裁定追加融水农行为本案被执行人，返还多占有的238.5万元给申请执行人农机公司。融水农行不服提出异议。执行法院认为融水农行提出的异议理由不成立，于2013年9月16日作出（2013）鱼执字第831-1号执行裁定，驳回融水农行的异议。融水农行申请复议称，融水农行不存在无偿多取得云深集团、融水糖厂资产的情况，抵债协议取得政府同意，合法有效；鱼峰法院追加被执行人违反法律规定，请求柳州市中级人民法院撤销上述裁定。农机公司答辩称，鱼峰区法院裁定合法合理，请求予以维持。本院查明，融水农行与云深集团于1998年8月30日签订抵债协议，云深集团将融水糖厂和水泥厂抵债给融水农行。其资产抵债协议书里，明确记载：'乙方（即云深集团）用以抵债的资产价值，应以协议三方签字确认的柳州地区地价评估事务所所作的《土地估价报告书》、柳州地区国有资产评估事务所所作的《资产评估报告》及融水苗族自治县国有资产管理局出具的《资产评估确认通知书》定价为准；乙方所欠甲方（即融水农行）的贷款本息以协议三方签字确认的清单为准。资产大于债务部分，由甲方分期贷款给乙方补足，用以偿付丙方（即融水糖厂）原欠蔗农蔗款'。根据三方确认的以资抵债计算表，融水糖厂评估资产价值为86481742元、白水泥厂评估资产价值为24078504元，合计110560246元；云深集团抵偿融水农行的债务，不仅包括融水农行的债务，还包括柳江县农行、农行柳州分行东环办、北雀办以及南宁兴农劳务公司的总贷款本金为76050665元，利息20192342元，合计96243007元。综上，抵债资产大于债务14317239元。对此，本院已于1999年2月3日作（1999）柳市中法执裁字第11号民事裁定书，认定云深集团在未通知其他债权人的情况下，将融水糖厂抵债给融水农行，致使有偿债能力的融水糖厂丧失履行债务能力，是规避法律的行为，且违反民事活动应遵循的自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本院还查明，融水农行将融水糖厂的所有财产处置给了他人，现融水糖厂已被广西凤糖集团收购。另外，融水农行又先后8次借款共14317239元给融水糖厂。本院认为，融水农行违反《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款之规定，无合法依据取得融水糖厂的财产并擅自处置，其多接收的价值14317239元的资产应作为被执行人融水糖厂的财产予以执行。经查实，融水农行对被执行人融水糖厂享有14317239元的债权本金，农机公司对被执行人融水糖厂享有的债权为280万元本金，两项债权共计17117239元。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第三项、第96条的规定，融水农行与农机公司应按债权比例分配上述14317239元资产。因此，融水农行多接收的14317239元资产应按比例作如下分配：其中11974938.70元的资产用于清偿融水糖厂所欠融水农行的债务，剩余的2342300.30元的资产应用于清偿融水糖厂所欠农机公司债务，直接由融水农行折价2342300.30元支付给农机公司。综上，融水农行多接收的14317239元资产已经全部处理完毕。据此，柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼执字第831号、第831-1号执行裁定追加融水农行为本案被执行人于法有据，应予维持。申请复议人融水农行的申请复议理由不成立，应予驳回。但对融水农行应当承担的债务金额，鱼峰法院计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：一、驳回中国农业银行融水苗族自治县支行的复议申请，维持柳州市鱼峰区法院（2013）鱼执字第831号、第831-1号执行裁定追加中国农业银行融水苗族自治县支行为本案被执行人部分。二、中国农业银行融水苗族自治县支行应在多占有的2342300.30元资产范围内对本案债务承担清偿责任，并折价2342300.30元直接支付给柳州市农机材料公司。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶世聪审 判 员 宾柳平审 判 员 陈通福二〇一三年十月二十九日代书记员 莫瑜跃
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00720号
原告丁某甲，职工。
被告王某，无业。
原告丁某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年1月份举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，名丁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告常年在外不归，不与家人联系，对家庭、孩子从不过问。原、被告之间没有任何夫妻感情存在，故原告请求依法判令原、被告离婚；儿子丁某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，名丁某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚后生育一子，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但从双方的婚姻基础、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告丁某甲虽主张与被告王某夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，故对原告丁某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾子女。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年一月二十日
法官 助理 孙长城
书 记 员 许冰洁
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初328号
原告张广振，男，1967年4月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告卢允贞，男，60岁，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告张广振与被告卢允贞房屋租赁合同纠纷一案中，在未给被告卢允贞送达民事起诉状等法律文书之前，原告张广振于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张广振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广振负担。
审判员 张 倩
二〇一六年一月十五日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初328号
原告张广振，男，1967年4月7日出生，汉族。
被告卢允贞，男，汉族。
本院在审理原告张广振与被告卢允贞房屋租赁合同纠纷一案中，在未给被告卢允贞送达民事起诉状等法律文书之前，原告张广振于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张广振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广振负担。
审判员 张 倩
二〇一六年一月十五日
书记员 赵戈媛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2093号
申请执行人季春林。
被告仇进。
本院受理的申请人季春林与被执行人仇进为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0263号判决书已经生效，判决书送达后，被告仇进未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人仇进发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人仇进至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人仇进下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0263号判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2093号
申请执行人季春林，女。
被告仇进，女，汉族。
本院受理的申请人季春林与被执行人仇进为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0263号判决书已经生效，判决书送达后，被告仇进未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人仇进发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人仇进至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人仇进下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜执字第2093号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00692号
原告：庄彦立，男，1982年9月14日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人韩钢锋，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：姜彪，男，1986年8月25日出生，汉族，修正药业医药公司代表，住盘锦市双台子区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托代理人褚金龙，该公司员工。
本院在审理原告庄彦立诉被告姜彪、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄彦立撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告承担。
审 判 长 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 帅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执668-1号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
被执行人易俊宇，男，1991年8月23日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资中民初字第3287号民事判决书，于2016年7月向被执行人易俊宇发出执行通知书，责令被执行人易俊宇限期履行（2015）资中民初字第3287号民事判决书确定的义务，即支付标的款60000元、利息10042.43元（截止到2016年6月21日）及相应的利息罚息、案件受理费650元，承担执行费951元。但被执行人易俊宇至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人易俊宇的有关财产或冻结、划拨被执行人易俊宇在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计人民币72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年八月八日
书记员 张立
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00450号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人葛汉星，无业。2013年因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人葛汉星犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人葛汉星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至2013年1月期间，被告人葛汉星以非法占有为目的，先后2次窜至长沙县湘龙街道入户实施盗窃，盗得笔记本电脑、香烟、现金等财物，价值共计22540元。具体事实分述如下：
1、2012年10月17日晚，被告人葛汉星窜至长沙县湘龙街道湘龙家园小区E区20栋104室，盗得被害人李某家2台苹果IPAD、4条软蓝芙蓉王香烟及现金5000元。经鉴定，被盗IPAD、香烟价值11440元；
2、2013年1月12日晚，被告人葛汉星窜至长沙县湘龙街道郡原居里小区12栋205室、204室，盗得被害人陈某家中1台联想笔记本电脑、400余元现金；盗得被害人石某家中方正牌和LG牌笔记本电脑各1台。经鉴定，被盗3台笔记本电脑价值5700元。
2015年8月6日，公安民警在广东省怀集监狱将被告人葛汉星传唤到案。
另查明，被告人葛汉星因犯盗窃罪于2014年8月11日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年3月31日起至2018年3月30日止。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人葛汉星在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、刑事判决书、铁路信息、指认现场照片、指纹比对信息、被害人李某、童某、石某、陈某、张某的陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、手印鉴定书、被告人葛汉星的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人葛汉星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛汉星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人葛汉星此次犯罪系在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应当数罪并罚。被告人葛汉星到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛汉星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2019年3月30日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人葛汉星退赔被害人李某损失16440元、被害人陈某损失4000元、被害人石某损失2100元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 饶兴武
人民陪审员 万忠诚
人民陪审员 文 艺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3361号
原告钱英。
委托代理人窦洪杰，天津市滨海新区大港148专线法律服务所法律工作者。
被告大港油田集团有限责任公司第一矿区快乐老家饭店，住所地天津市滨海新区大港油田三号院。
负责人温玲，经理。
委托代理人栗云忠，饭店经理。
委托代理人徐金萍，饭店经理。
原告钱英与被告大港油田集团有限责任公司第一矿区快乐老家饭店劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱英及其委托代理人窦洪杰，被告大港油田集团有限责任公司第一矿区快乐老家饭店的委托代理人栗云忠、徐金萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱英诉称，原告自2009年2月26日在被告处从事服务员工作。2015年4月1日，被告单方面与原告解除劳动合同，故起诉请求：1.判令被告支付经济补偿金14400元；2.判令被告支付节日加班工资5520元。
被告大港油田集团有限责任公司第一矿区快乐老家饭店辩称，原告已经到了法定退休年龄，不存在支付补偿金的问题。另外，原告的两项诉讼请求曾起诉过，双方已经调解解决，并已履行完毕。
经审理查明，原告在本案中的请求事项，曾于2015年5月28日向本院提起诉讼，后于2015年7月7日即本案立案之前，双方达成协议，由被告一次性补偿原告10000元，并已履行完毕，原告撤回了起诉。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，以证明双方存在权利义务关系。本案中，原告提出的请求事项，在原告本次起诉之前已与被告达成协议并履行完毕，原、被告之间的权利义务已经终止，原告的诉请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钱英的诉讼请求。
案件受理费5元人民币，由原告钱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第66号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行。
负责人雷涛。
委托代理人凌小云，四川创实律师事务所律师，特别授权。
被执行人王志伟，男，汉族，1964年5月8日出生，住四川省乐山市市中区龙游路397号。
被执行人张勇，男，汉族，1970年10月22日出生，住四川省犍为县玉津镇圣泉路。
被执行人王志均，男，汉族，1954年8月21日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街。
本院依据四川省乐山市嘉州公证处已经发生法律效力的（2013）乐市嘉执字第27号执行证书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行申请执行被执行人王志伟、张勇、王志均借款合同纠纷一案，执行标的额510583.17元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请在执行和解协议履行期间终结案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第27号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十日
书记员 李 泉
签发人核稿人拟稿人拟稿日期拟稿份数
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00814号
原告：朱秀水，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张乃胜。
被告：梁海汪，男，1951年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：魏文付，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
梁海汪、魏文付的共同委托代理人：梁宏志，农民。（梁宏志与梁海汪、魏文付系叔侄关系。）
原告朱秀水诉被告梁海汪、魏文付恢复原状、排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。原告朱秀水及其委托代理人张乃胜、被告梁海汪、魏文付及其共同委托代理人梁宏志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱秀水诉称：2012年1月31日朱秀水与凤阳县枣巷镇牌坊村小朱庄、小杜庄（即杜南、杜北、朱东、朱西四个村民组）签订了《养殖合同协议书》，承包渔塘从事渔业养殖，承包期限为2012年1月31日至2017年12月31日。2013年3月1日，梁海汪、魏文付在朱秀水承包的渔塘东北处约300米的塘埂上栽植了水柳树苗，经牌坊村干部多次调解，梁海汪、魏文付拒绝将栽植的树苗移栽。为此，2013年4月6日，朱秀水诉讼来院，要求梁海汪、魏文付停止侵权、恢复原状，将栽植在朱秀水承包的渔塘塘埂上的树苗立即清除。
梁海汪、魏文付辩称：梁海汪、魏文付是代表牌坊村梁庄村民组（即梁东、梁西村民组）栽植的水柳树苗，栽树是集体行为，不是其个人行为，且栽树的土地是牌坊村梁庄村民组的集体土地，朱秀水无权干涉，请求法庭驳回朱秀水的诉讼请求。
朱秀水为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、朱秀水的身份证复印件1份，证明朱秀水的身份情况。
梁海汪、魏文付对此均无异议。
2、渔塘移交协议书复印件1份，证明杜南、杜北、朱东、朱西四个村民组享有争议栽树塘埂的经营管理权。
梁海汪、魏文付认为：该证据与本案无关。牌坊村移交的是杜南、杜北、朱东、朱西四个村民组的土地，不包括栽树的塘埂；其有协议证明牌坊村将东塘埂（栽树地点）移交给梁庄村民组经营管理。
3、养殖合同协议书复印件、凤阳县枣巷镇牌坊村村委会证明、签订合同情况说明各1份，证明朱秀水享有栽树地点鱼塘的经营管理权。
梁海汪、魏文付认为：朱秀水承包的是属于杜南、杜北、朱东、朱西四个村民组的鱼塘，不包括梁庄村民组的土地。
4、示意图一份，证明栽树地点位于鱼塘东北处、栽树范围及树种。
梁海汪、魏文付认为：对示意图无异议，但树是在梁庄村民组的土地上种的。塘埂是牌坊村围的，不是杜南、杜北、朱东、朱西四个村民组围的。
5、凤阳县枣巷镇牌坊村民委员会关于朱秀水与魏文付等人对原村养殖塘坝权属争执问题的情况说明1份，证明栽树是梁海汪、魏文付的个人行为。
梁海汪、魏文付认为：栽的树苗是牌坊村委会发放的，不是梁海汪、魏文付个人购买的。牌坊村对栽树争议并无调解，有证据证明栽树不是梁海汪、魏文付的个人行为。
梁海汪、魏文付为证明其主张，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、梁海汪、魏文付身份证复印件各1份，证明梁海汪、魏文付的身份情况。
朱秀水对此无异议。
2、凤阳县枣巷镇牌坊村委会证明、证人证明各1份，证明梁海汪、魏文付代表梁庄村民组栽的树。
朱秀水认为：对牌坊村的证明真实性无异议。对证人证明的真实性有异议，证明内容不清楚，证人应出庭作证。且两份证据均达不到梁海汪、魏文付的证明目的。
3、证人凌某的证言1份，证明梁海汪、魏文付代表梁庄村民组栽的树。
朱秀水认为：证明的内容不属实，达不到被告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：朱秀水提交的证据1、4与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。朱秀水提交的证据2、3具有真实性，本院予以确认。朱秀水提交的证据5，具有真实性，对其证明效力，本院将结合庭审查明的事实和双方提交的其他证据予以综合认定。
梁海汪、魏文付提交的证据提交的证据1与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。梁海汪、魏文付提交的证据2、3，本院将结合庭审查明的事实和双方提交的其他证据予以综合认定。
根据上述确认的证据及朱秀水、梁海汪、魏文付在庭审中的陈述，及本院调查核实的相关材料，审理查明的事实为：2000年7月1日，凤阳县枣巷镇牌坊村村民委员会与该村杜南、杜北、朱东、朱西四个村民组签订了渔塘移交协议，约定自2001年12月31日起将渔塘移交给杜南、杜北、朱东、朱西四个村民组经营管理。2012年1月31日，杜南、杜北、朱东、朱西四个村民组与牌坊村村民朱秀水签订了养殖合同协议书，约定渔塘由朱秀水承包经营，承包期限自2012年1月31日至2017年12月31日止。2012年10月7日，安徽省人民政府下发皖政（2012）106号文件，出台了《安徽省人民政府关于实施千万亩森林增长工程推进生态强省建设的意见》。根据该文件精神，凤阳县枣巷镇政府在其辖区内实施了森林增长工程，梁庄村民组从枣巷镇牌坊村领取了部分树苗，梁海汪、魏文付在渔塘东北塘埂上种植了自己领取的树苗。为此，朱秀水与梁海汪、魏文付发生争议，因不能协商解决，2013年4月6日，朱秀水诉讼来院，要求梁海汪、魏文付停止侵权、恢复原状，将栽植在朱秀水承包的渔塘塘埂上的树苗立即清除。
本院认为：本案争议焦点是梁海汪、魏文付种植树苗所有权的归属，只有明确了树苗的所有权，才能确认是否存在侵权及侵权的主体。本案中梁海汪、魏文付种植的树苗并非其自行购买，而是从牌坊村民委员会领取种植，该行为不能认定树苗归梁海汪、魏文付所有。其次《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。在政府未对梁海汪、魏文付种植的树苗所有权确权的情况下，上述树苗所有权尚未明确。综上朱秀水要求梁海汪、魏文付停止侵权、恢复原状，将栽植在朱秀水承包的渔塘塘埂上的树苗立即清除的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱秀水的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱秀水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一三年五月二十七日
书记员 夏晓晖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国森林法》第三条第二款
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第425号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘某，曾用名江艳，外号“小丰”，农民。2013年6月1日被永康市公安局取保候审，后因其逃跑，2015年1月16日被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永诉刑诉（2015）10006号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月1日早上，被告人刘某伙同陈红江（另案处理）、马俊鹏（已判决）经事先商量，窜至东阳市江北街道西范村好想来超市，趁无人之时，由陈红江负责望风，马俊鹏、被告人刘某二人搬走堵住超市窗户的饮料后，由马俊鹏爬窗进入该超市，盗得被害人放在超市内未上锁柜台抽屉内的现金1000元、充值卡1000元后逃离现场。
2、2012年5月2日下午，被告人刘某伙同陈红江、马俊鹏乘坐应龙彪（已判决）驾驶的车辆窜至永康市江南街道金水湾小区，经事先商量，由被告人刘某、陈红江负责在小区外望风，马俊鹏爬围墙进入被害人应彩嫦家中，盗得放在房间一只三星手机、红色杂牌手机一只、索尼数码照相机一台、合计价值人民币5600元的7条红河香烟、价值人民币2975元的索尼电脑一台。得手后，马俊鹏将香烟藏于小区草丛内并联系在附近网吧接应的应龙彪。应龙彪驾车协助陈红江、马俊鹏等人进入小区并将涉案香烟取走后逃离现场。现涉案电脑已追缴并发还被害人。
3、2012年5月4日凌晨，陈红江伙同被告人刘某、马俊鹏经事先商量，窜至东阳市吴宁镇新平东路13号茗品茶楼，趁无人之时，陈红江、刘某负责望风，马俊鹏爬围墙进入棋牌室内盗得被害人放在棋牌室未上锁柜台内的合计价值3200元的8条中华香烟、合计价值1830元的6条利群香烟及现金400元后逃离现场。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、同案犯马俊鹏、陈红江、应龙彪的供述、被害人应彩嫦、桑某、赵金萍的陈述、现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单及照片、价格鉴定意见、同案犯刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人刘某的意见，予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴赃款赃物依法继续追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年四月七日
代书记员 王益秀
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第483号
原告崔粉义，女，1970年8月21日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托代理人吕文芳，黑龙江张艳律师事务所实习律师。
被告底卫瑛，女，1969年2月8日出生，回族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告沙波，男，1965年6月14日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告崔粉义与被告底卫瑛、沙波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杜兆锋适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告崔粉义及其委托代理人朱雪松、吕文芳到庭参加诉讼。被告底卫瑛、沙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔粉义诉称：原告长期向被告供应蔬菜，被告现尚欠原告67000元。原告多次向被告主张，被告均拖延不还。故原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付欠款67000元及逾期还款利息；诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告当庭放弃要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求。
被告底卫瑛、沙波未到庭亦未答辩。
本案法庭调查重点：1.本案案由如何确定；2.二被告是否应当给付原告货款67000元。
审理中原告崔粉义为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2015年3月20日、2015年3月27日被告底卫瑛出具的欠条原件二份。意在证明：被告在原告处购买蔬菜，现欠款67000元。
证据二，申请法院调取的二被告婚姻登记档案一份。意在证明：二被告系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
被告底卫瑛、沙波未到庭质证。
本院认为：原告提供的证据相互印证，能够证明其欲证明的问题，被告底卫瑛、沙波经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告底卫瑛、沙波未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
被告底卫瑛因经营需要向原告崔粉义购买蔬菜并拖欠了部分蔬菜款。后经双方对账，被告底卫瑛于2015年3月20日为原告出具欠据一份，该欠据主要内容为：“欠崔粉义人民币肆万整（40，000元）。欠款人：底卫瑛（签名），2015.3.20”；于2015年3月27日为原告出具借据一份，该借据主要内容为：“借崔粉义人民币贰万柒仟元整（27，000元）。借款人：底卫瑛（签名），2015.3.27”。该两笔款项被告底卫瑛至今未给付。
又查，被告底卫瑛、沙波原系夫妻关系，本案买卖合同的履行及出具借据、欠据的行为均发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：本案原告持有被告底卫瑛出具的欠据、借据主张权利，但该欠据、借据并非基于借贷关系产生，实为原、被告在买卖合同履行过程中产生的债权、债务关系，故本案的案由应为买卖合同纠纷。
关于二被告是否应当给付原告欠款67000元的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定，或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。本案中，原告在买卖合同的履行过程中履行了交付义务，被告底卫瑛出具欠据及借据的行为系双方在买卖合同履行过程中进行结算后做出，是被告底卫瑛的真实意思表示，其作为债务人，应当履行给付原告货款的义务，又因二被告在与原告履行买卖合同及出具欠据、借据时系夫妻关系存续期间，该笔欠款67000元为二被告夫妻共同债务，故本院对原告崔粉义请求被告底卫瑛、沙波给付欠款67000元的诉讼请求予以支持。被告沙波、底卫瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告底卫瑛、沙波于本判决生效后十日内给付原告崔粉义欠款人民币67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1475元，减半收取737.50元，由被告底卫瑛、沙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜兆锋
二〇一六年一月八日
书 记 员 姜 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定，或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。
第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初353号
原告：张海涛，男，1973年1月14日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族，住滦县。特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶鹏，公司员工，特别代理。
原告张海涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托诉讼代理人张欣欣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人陶鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，2015年8月19日23时许，刘纪强驾驶原告张海涛所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至唐海第八建业北铺时，因驾驶不当导致车辆侧翻，事故发生后原告及时报险，并由保险公司出险。此次事故给原告造成经济损失总计66080元，包括车辆损失60280元，公估费1800元，施救费4000元。该车辆在被告公司投有交强险及不计免赔的347500元车辆损失险，事故发生在报险期间内，被告保险公司应当赔偿原告的全部经济损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆在我司投保，该事故需原告提供交警队出具的事故责任认定书，确定事故发生的真实性及是否有超载情况，并需原告提供合法有效的车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证。事故发生时，我司到现场查勘，给司机做了现场笔录，现场笔录显示，标的车实际载货35吨，严重超出了原告车辆的核定载货质量15.7吨，属于严重超载。根据保险合同约定，违反装载规定的我司予以拒赔处理。原告委托的公估系单方委托，产生的公估费我司不予承担，且公估数额过高，我司申请重新鉴定。如果标的车进行了维修，需提供维修发票及维修清单。对不能提供维修发票的，需扣除17%的税点。施救费过高，根据河北省物价局相关规定，最高不超过1500元。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证，证实原告身份。
2、车辆行驶证、营运证，证实车辆年检合法，并具有营运资质。
3、司机驾驶证、从业资格证，证实有驾驶及从业资格。
4、保险出险记录，证实发生保险事故。
5、保单，证实双方保险合同关系。
6、公估报告书，证实原告车辆损失。
7、施救费发票、公估费发票，证实施救费、公估费损失。
8、车辆绿本，证实原告对车辆享有所有权。
以上证据经过庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6有异议，系原告单方委托，公估金额过高，我司不予认可。对证据7，公估费、施救费应提供发票原件。其他意见同答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对自己的主张提供如下证据：保险条款一份及出险的询问笔录一份。
以上证据经过庭审质证，原告张海涛提出如下质证意见：对保单的证明事项不予认可。对被告提交的索赔申请书，真实性有异议，因被告记载的出险经过及损失情况，虽写了山皮石一满斗，净重35吨。但被告当时并未请相关机构对我方货物进行称重过磅，因此，我方对该份证据的真实性不予认可。
经庭审举证质证查明如下事实：2015年8月19日23时许，刘纪强驾驶原告张海涛所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至唐海第八建业北铺时，因驾驶不当导致车辆侧翻，事故发生后原告及时报险，并由报险公司出险。2015年9月3日原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了公估，车辆损失60280元，公估费损失1800元，施救费损失4000元。原告以该车为标的物在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有不计免赔车损险（保额为347500元），保险期间自2014年11月10日至2015年11月9日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。被告提出对原告的车损申请重新鉴定，但被告未提交证据证实原告的车损过高，对被告该项主张本院不予支持。关于被告提出按合同规定原告车辆超载免赔的主张，因该条款属于格式条款，且被告未能提供证据对原告进行了告知义务，对被告该项主张本院不予支持，原告车辆超载，应扣除车损5%为宜。关于原告冀Ｂ×××××号车损数额的确定。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失公估报告60280元，由于双方争议较大，应在此基础上酌减20%（12056元）为宜，认定冀Ｂ×××××号车损为48224元。扣除超载免赔5%（2411.2元），被告应赔付原告车损为45812.8元。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失4000元，明显过高，结合河北省施救标准支持2500元为宜。
综上，本张海涛的损失包括：车损48224元、公估费1800元、施救费2500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张海涛保险理赔款50112.8元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担526元，由原告张海涛秋负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年三月三十日
书记员 刘福广
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申1号
再审申请人（原审被告）王文霞。
被申请人（原审原告）余河进。
原审被告倪华山。
再审申请人王文霞与被申请人余河进、原审被告倪华山民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）习民初字第1811号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王文霞申请再审称：（2014）习民初字第1811号民事调解书内容违法，请求撤销（2014）习民初字第1811号民事调解书。
经审查，本院认为：申请人王文霞申请再审的请求，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，本院于2014年7月23日作出（2014）习民初字第1018号民事调解书，并于同日向双方当事人送达该文书，申请人王文霞于2016年1月25日向本院申请再审。故本案申请人的再审申请已超过法律规定的再审期限。
综上，再审申请人王文霞的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定的申请再审期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回王文霞的再审申请。
审 判 长 陈艳
审 判 员 杨双
代理审判员 郭霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 何欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初142号
原告米兰凤，市民。
委托代理人郑纪武，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人连正翠，山东敬人律师事务所实习律师。
被告菏泽市富川房地产开发有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处赵堂社区（华英路中段336号7楼）。
法定代表人侯金华，总经理。
委托代理人李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告米兰凤与被告菏泽市富川房地产开发有限公司（以下简称富川公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告米兰凤的委托代理人郑纪武、连正翠，被告富川公司的委托代理人李巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米兰凤诉称，2011年8月26日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告位于菏泽市中华路与人民路交汇处凯瑞·国际广场（一期）第1幢03单元32110室房产，总价款为329584元。合同签订后，原告依约定一次性支付了房款。被告应当在2012年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2014年10月8日，逾期共计645天。由于被告逾期交房，办理房屋所有权证的时间也相应逾期。原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金21258.17元、逾期办理房产证违约金329.58元；诉讼费用由被告承担。
被告富川公司辩称，第一，被告逾期交房的原因系政府配套施工设施未及时完工引起；第二，交房时间应以登报公告中记载的时间（2014年4月16日）为准；第三，合同约定的违约金数额过高，适当减少；第四，原告并没有依照合同约定委托被告办理房产证事宜。
经审理本院认定，2011年8月26日，原告米兰凤与被告富川公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于菏泽市中华路与人民路交汇处凯瑞·国际广场（一期）第1幢03单元32110室房产，总价款为329584元；被告应当在2012年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告；逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告自行办理房地产权属证书，也可以书面委托被告代办，原告在出具书面委托的同时，提供齐全、合格的办理产权证书所需的证件、资料，否则被告不承担任何责任；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金；合同还对其它内容进行了约定。合同签订后，原告依约定支付了房款。被告于2014年9月4日在菏泽日报刊登交房公告。2014年10月8日，原、被告将涉案房屋进行了交付。涉案房屋至今尚未办理房屋产权证书。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、商品房预售资金收存通知单、装修垃圾清运委托协议复印件、装修保证金冲抵物业服务费协议书复印件、菏泽日报及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告米兰凤与被告富川公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告米兰凤支付了购房款，被告富川公司应当按照合同约定如期交付房屋。被告辩称逾期交房的原因系政府配套施工设施未及时完工引起，但未提交相关证据支持其主张，故对其该项辩解，本院不予采信。原、被告签订的商品房买卖合同明确约定交房的时间为2012年12月31日，虽然被告于2014年9月4日在菏泽日报刊登交房公告，但未提交通知原告交房的其它证据，且刊登交房公告应当给予原告一定的合理期间，故应当依据实际交房时间即2014年10月8日计算逾期交房天数，据此，被告逾期交房的天数确定为645天（2013年1月1日起至2014年10月8日），被告应当支付逾期交房违约金21258.17元（329584元×0.0001／天×645天）。原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金数额过高，无事实根据和法律依据，本院不予采信。
关于涉案房屋逾期办理房屋所有权证问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。原告起诉时已超过交房之日90日，故被告依法应承担逾期办理房产证的违约责任。根据双方合同约定，被告应支付原告违约金329.58元（329584元×0.1%）。原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告菏泽市富川房地产开发有限公司支付原告米兰凤逾期交房违约金21258.17元、逾期办理房产证违约金329.58元，两项合计21587.75元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告菏泽市富川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 石 磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02915号
原告贺某某，男，汉族，1925年5月20日生。
委托代理人田小军，男，系陕西方强律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，1957年6月6日生。
委托代理人刘荣，女，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺某某诉被告宋某某健康权责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费810元减半收取405元由原告贺某某承担。
审 判 长 余卓君
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨维娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02915号
原告贺某某，男。
委托代理人田小军，男，系陕西方强律师事务所律师。
被告宋某某，男。
委托代理人刘荣，女，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺某某诉被告宋某某健康权责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费810元减半收取405元由原告贺某某承担。
审 判 长 余卓君
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨维娜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1073号
原告单世杰，农民。
被告孙培玉，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费325元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一三年八月十日
书记员 康 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第761号
原告：张国锋，
被告：张江平，
原告张国锋为与被告张江平民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国锋到庭参加了诉讼，被告张江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张国锋起诉称：2012年11月24日，被告张江平因资金紧缺向原告张国锋借款70000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为2012年11月24日起至2014年12月24日止，若逾期，由被告从借款日起每天按借款本金的0.3%向原告支付违约金。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款70000元及利息（从2012年11月24日起按月利率30‰计算至实际履行之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为从2012年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年11月24日的借条一份，用以证明被告向原告借款70000元，并约定了借款期限的事实。
被告张江平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告张江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年11月24日，被告张江平向原告张国锋借款70000元，并出具了借条一份，约定借款期限为2012年11月24日起至2012年12月24日止，若逾期，由被告从借款日起每天按借款本金的0.3%向原告支付违约金。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张江平向原告张国锋借款70000元的事实清楚，证据确实充分。被告张江平未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告张江平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江平应于本判决生效之日起五日内归还原告张国锋借款70000元，并赔偿利息损失（从2012年12月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告张江平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 应 丰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第822号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人彭庆邦，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：谭海庆（又系被上诉人程敏霖的法定代理人），住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：程敏霖，住湖北省巴东县。
上述两被上诉人共同委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法少民初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：认为其主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 华
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初220号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人胡某，男，1994年2月8日出生，，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省黄骅市人，现住黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）第194号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2017年2月20日16时许，被告人胡某和被害人刘某在沧州市渤海新区乐府江南小区刘某家中喝酒。约19时许，刘某因喝酒过量去卫生间呕吐。胡某在照顾刘某的时候，刘某表示不用胡某照顾并要求胡某离开。胡某到刘某家客厅沙发上拿上衣准备离开时发现刘某的女式挎包敞着口，包内放有现金。于是胡某顺手将刘某包内5300元现金盗走。
上述事实被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述，失主刘某陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片，扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人胡某认罪态度较好，其所盗现金已被公安机关扣押并发还失主，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一七年六月二十六日
书记员 滕奉君
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1567号
上诉人（原审被告）：赵淑亮，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东平原县城区。
委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏南通二建集团有限公司德州分公司，住所地德州市经济开发区湘江路凯元山庄1号楼1单元102号。
法定代表人：黄江，总经理。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
上诉人赵淑亮因与被上诉人江苏省南通二建集团有限公司德州分公司劳动争议纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵淑亮于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵淑亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵淑亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵淑亮负担。
本判裁定为终审裁定。
审判长 殷玉昌
审判员 崔书江
审判员 杨 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 婷
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执30号
申请执行人李某某，男，1978年9月5日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人杨某某，女，1979年11月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人李某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民一初字第9号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请执行，本院于2016年2月14日依法受理。
申请执行人李某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案的执行标的总额为12000.00元及利息。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人杨某某有其他可供执行的财产。申请执行人李某某也未能提供被执行人杨某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人李某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人杨某某有可供执行的财产，申请执行人李某某可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年八月四日
书 记 员 熊卫东
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中知民初字第00055号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人徐翔，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市白宫娱乐俱乐部。
法定代表人陈伟，该俱乐部负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宜昌市白宫娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月20日申请变更其诉讼请求，并于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。本院于2014年10月9日收到上述撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交3385元），减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 周菁芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01402号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，系理事长。
委托代理人赵梁臻、季展惠，系原告工作人员。
被告蒋浩。
被告吴荣兵。
被告金根梅。
原告浦江县农村信用合作联社与被告蒋浩、吴荣兵、金根梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦江县农村信用合作联社的委托代理人及被告蒋浩到庭参加诉讼，被告吴荣兵、金根梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县农村信用合作联社诉称：2014年2月1日，被告蒋浩向原告借款人民币100000元，用于进料，由被告吴荣兵、金根梅作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140002014，约定借款到期日为2016年1月25日，月利率为10.50625‰，逾期月利率为15.759375‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。为此，原告请求法院判令：1、由被告蒋浩归还借款本金100000元及利息9092.64元，合计109092.64元（利息算至2016年2月25日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、由被告吴荣兵、金根梅对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同各一份，证明被告蒋浩向原告申请借款，并签订借款合同，原告贷款给被告蒋浩100000元，并由被告金根梅、吴荣兵担保的事实。
2、尚未归还借款本金、利息清单一份，证明至2016年2月25日止，借款人尚未归还贷款本金100000元及利息9092.64元。
以上复印件证据经与原件核对无异。
被告蒋浩辩称：贷款出来之后，其中9万元是被保证人吴荣兵的女婿拿去用的，我愿意归还1万元和相应利息的。
为证明其主张，被告蒋浩向本院提供了借条一份，证明该笔贷款的实际使用人为蒋增水。
被告吴荣兵、金根梅未作答辩，也未提交证据。
针对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1，被告蒋浩经质证无异议，本院对该证据予以认定。
对于原告提交的证据2，被告蒋浩经质证表示其对具体欠款数额不清。本院经审核，对该证据予以认定。
对于被告蒋浩提交的证据，原告经质证认为本案贷款的借款人是蒋浩的，至于蒋浩如何支配该笔贷款与本案无关。本院认为，被告蒋浩提交的借条与本案并无直接关联性，故对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告浦江县农村信用合作联社与被告蒋浩、吴荣兵、金根梅之间签订的个人循环保证借款合同合法有效。被告蒋浩在借款到期后，未按约定归还借款本息，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任；被告吴荣兵、金根梅作为连带责任保证人，应在保证期间内对被告蒋浩的上述债务承担连带清偿责任；原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋浩辩称贷款出来之后，其中9万元是由保证人吴荣兵的女婿拿去用的，愿意归还1万元和相应利息，但被告陈述的借款事实与本案所涉的金融借款系不同的民事法律关系，应由其另行解决与蒋增水之间的借贷纠纷，故本院对被告的上述辩称不予采纳。被告吴荣兵、金根梅经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告蒋浩归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付利息9092.64元，合计109092.64元（利息已算至2016年2月25日，以后按合同约定的逾期利率另行计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告吴荣兵、金根梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2482元，公告费650元，共计3132元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2482元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 潘灵芝
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第793号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告祖国宪，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告祖国宪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告祖国宪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人祖国宪于2009年12月31日，从我社贷款本金20，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人赵金荣、赵彦文、杨林林、关志民等人负连带保证责任，到期后借款人祖国宪未偿还欠款本金20，000.00元，利息3，475.11元（利息算至2013年3月1日），本息合计23，475.11元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金20，000.00元，利息3，475.11元（利息算至2013年3月1日），本息合计23，475.11元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告祖国宪未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月31日借款凭证二份。证明借款人祖国宪借款的事实及数额。
2.2008年12月22日最高额联保借款合同及2008年12月20日联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人祖国宪借款并由赵金荣、赵彦文、杨林林、关志民担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月22日，原告与借款人祖国宪由赵金荣、赵彦文、杨林林、关志民等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人祖国宪的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2008年12月22日至2011年11月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；2008年12月20日，原告与祖国宪、赵金荣、赵彦文、杨林林、关志民等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月31日借款人祖国宪从原告处共借款20，000.00元，出具借款凭证二份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金20，000.00元，利息3，475.11元（利息算至2013年3月1日），本息合计23，475.11元。诉讼过程中原告放弃对担保人赵金荣、赵彦文、杨林林、关志民的追偿。
本院认为：原告与借款人祖国宪及担保人赵金荣、赵彦文、杨林林、关志民签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人祖国宪未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人赵金荣、赵彦文、杨林林、关志民的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人祖国宪承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖国宪于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息3，475.11元（利息算至2013年3月1日），本息合计23，475.11元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.00元减半收取，由被告祖国宪负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年四月三日
书 记 员 夏俊峰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3012号
原告：伊犁百佳德物业管理有限责任公司新源县分公司,地址：新疆新源县畜牧兽医局。
负责人：张海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔德旭，男，汉族，1967年4月6日出生，系新源分公司职员，住新源县。
被告：姚立，男，汉族，约28岁，住新源县。
原告伊犁百佳德物业管理有限责任公司新源县分公司诉被告姚立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告伊犁百佳德物业管理有限责任公司新源县分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁百佳德物业管理有限责任公司新源县分公司以被告地址不详为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁百佳德物业管理有限责任公司新源县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告伊犁百佳德物业管理有限责任公司新源县分公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年十月十三日
书记员 张凯丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2775号
原告：张国强，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王东晖，吉林开晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告张国强与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
张国强向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠工资104,779.50元及其利息50,382.57元。事实和理由：原告在被告处从事保险理赔工作，2007年和2008年被告对原告实行保费收入考核、奖励制度，并将实收保费绩效计入工资报酬，期间原告实收保费共计1,644,622.34元，应领取绩效工资为104,779.50元,但被告未予支付。此后原告为此多次与被告交涉均未果,2010年经被告自查后仅向原告提供《尚欠职工薪酬明细表》，但该项绩效薪酬一直拖欠至今。故被告无故拖欠原告工资报酬，侵害原告合法权益。请求人民法院依法裁决。
本院经审查认为，原被告之间系劳动关系，并签有无固定期限的劳动合同，原告提供的自查自纠情况调查表-
尚欠职工薪酬明细表复印件，不足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实和数额，故双方之纠纷应先经劳动仲裁委员会仲裁后，才可依法提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张国强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 孙洪亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李丹娜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迁民初字第1087号
原告迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6，地址：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人杨立生，该联社理事长。
委托代理人赵会新，该联社金厂峪信用主任。
被告张志兰，农民。
被告刘海春，农民，系被告张志兰之夫。
原告迁西县农村信用合作联社与被告张志兰、刘海春保证担保借款合同纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2012年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵会新到庭参加了诉讼，被告张志兰、刘海春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张志兰于2007年4月14日从我社金厂峪信用社借款20000元，借款到期日为2008年4月14日，月利率为10.65‰。截止到2012年5月24日，结欠利息16452元。被告刘海春为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，借款到期后我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还义务。
原告为证实其主张提交如下证据：借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、贷款催收通知书两份。
被告张志兰、刘海春均未提交书面答辩状，也未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、贷款催收通知书两份予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2007年4月14日，原告迁西县农村信用合作联社与被告张志兰、刘海春签订了保证担保借款合同。合同约定被告张志兰自原告处借款20000元，借款到期日为2008年4月14日，月利率为10.65‰。被告刘海春为偿还以上借款本息的连带责任保证人。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告均未履行偿还义务。截止2012年5月24日，被告共结欠原告利息16452元。
本院认为，被告张志兰、刘海春经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告张志兰取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，被告刘海春作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行其连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张志兰于本判决生效后十日内给付原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及自借款之日至2012年5月24日期间的利息人民币16452元；2012年5月25日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按借款合同约定的利率计算并给付。
二、被告刘海春对被告张志兰的上述付款义务承担连带清偿责任。刘海春承担保证责任后，有权向债务人张志兰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张志兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 蒋学波
代理审判员 王国军
二〇一二年九月五日
书 记 员 赵 娜
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01151号
申请执行人郑秀云。
申请执行人霍素贞。
申请执行人霍小贞。
申请执行人霍振国。
申请执行人霍盼盼。
被执行人宋小强。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第205号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋小强银行存款、收入50000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年二月七日
书记员 程新杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更186号
罪犯赵春秋。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月27日作出（2012）滨塘刑初字第881号刑事判决，以被告人赵春秋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯赵春秋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖2励次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵春秋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵春秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵春秋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月24日起至2016年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月七日
书记员 仝伟奇