wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3074号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：周世盈，男，1960年8月16日出生，汉族，住温县。
被告：周小战，男，1957年7月15日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告周世盈、周小战金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年8月7日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告周世盈、周小战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周世盈偿还借款本金140000元及利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2015年5月8日起至还清之日止）；2、要求被告周小战对周世盈上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告周世盈在我社申请借款140000元，用途：购饲料，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年5月8日，还款方式为按月清息，到期还款。并由周小战为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告周世盈从未付息还本，被告周小战亦未承担保证责任。
被告周世盈、周小战在法定期限内未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告周世盈应否承担偿还借款140000元及利息的责任；2、被告周小战应否承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、周世盈贷款当日存款账户流水1份；证明周世盈于2015年5月8日向温县农村信用合作联社借款140000元，并由周小战为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告周世盈未付息还本，被告周小战亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告周世盈、周小战在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告周世盈、周小战形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告周世盈、周小战未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2015年5月8日，被告周世盈向原告申请贷款140000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为140000元，借款期限为1年，到期日为2016年5月8日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告周小战为原告出具担保承诺书，为被告周世盈提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款140000元以转账方式支付给被告周世盈。借款到期后，经原告工作人员多次催要，周世盈未付息还本，被告周小战亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告周世盈之间形成的金融借款合同关系，与被告周小战之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告周世盈在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担滞纳金等违约责任。被告周小战在被告周世盈逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周世盈于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款140000元及利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2015年5月8日起至还清之日止）；
二、被告周小战对本判决第一项中被告周世盈的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周世盈负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年八月十三日
书记员 朱育慧
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第324号
原告施春英，女。
被告沈阳宏鹏陶瓷有限公司，住所地法库县经济开发区。
法定代表人吴仁祖，系该公司经理。
原告施春英与被告沈阳宏鹏陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，由审判员韩子孚独任审理。本案在审理过程中，原告施春英于2015年7月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告施春英自愿申请撤回对沈阳宏鹏陶瓷有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告施春英撤回对沈阳宏鹏陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告施春英负担。
审判员 韩子孚
二〇一五年七月二十三日
书记员 来丽玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1125号
罪犯陈宏，男，1983年10月12日出生于重庆市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年1月19日青海省西宁市城中区人民法院作出（2011）中刑初字第32号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年十个月，罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。2014年9月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈宏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈宏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏减刑九个月（刑期至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第73号
上诉人（原审被告）北京泛华新兴体育发展有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号12区**号0127-A12-1。
法定代表人史凤玲，董事长。
被上诉人（原审原告）刘高扬，男，1969年10月11日生，汉族。
上诉人北京泛华新兴体育发展有限公司（以下简称泛华公司）因与被上诉人刘高扬建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第754号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
上诉人泛华公司认为：泛华公司并未与刘高扬签订过《株洲市四中运动场土建改造工程施工承包合同》，双方不存在合同关系，不应适用合同纠纷管辖权的规定，故认为株洲市荷塘区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至被告住所地北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，原告在一审中提交的《株洲市四中运动场土建改造工程施工承包合同》盖有泛华公司公章，可以证明泛华公司与刘高扬之间存在建设工程施工合同关系。因合同履行地即建设工程项目施工地株洲市第四中学校园位于株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人称其未与刘高扬签订过《株洲市四中运动场土建改造工程施工承包合同》，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘先飞
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞东商初字第36号
原告朱新荣。
委托代理人（特别授权）王清。
被告浙江国联商业城房地产有限公司。
法定代表人蔡麟海。
原告朱新荣与被告浙江国联商业城房地产有限公司（以下简称国联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱新荣及其委托代理人王清到庭参加诉讼，被告国联公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱新荣诉称，2001年5月28日，原、被告签订了一份购房协议书，协议约定被告将位于上虞市东关街道车家弄新村11幢405室的房产（建筑面积为148.20㎡、车库面积21.60㎡）以总房款13万元卖给原告，并约定交房前将朝南的厕所拆除，付款方式为协议签订后支付5万元、房屋主体结顶后支付5万元，余款在交房时一次性付清，双方还约定交房日期为2001年12月31日，如逾期交房，被告支付原告违约金按所交房款以月息5厘付给。协议签订后，原告向被告交付10万元的房款，但被告却没有在交房前将朝南的厕所拆除，因朝南的厕所直接影响原告车库的使用及该房屋周边的环境，并且被告交付的房屋面积与之前的约定相差2.40㎡，导致原告在2001年12月31日没有支付剩余的3万元房款，被告也没有将房屋过户到原告名下，后经双方多次协商未果。要求判令：一、被告立即将位于上虞市东关街道车家弄新村11号405室房产过户给原告并承担全部过户费用；二、被告支付迟延过户违约金72050元；三、被告强制拆除争讼房产朝南厕所或赔偿经济损失3万元；四、责令被告因房屋面积误差返还给原告房款1728元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告国联公司未作答辩。
原告朱新荣为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、购房协议一份，证明原、被告之间就商品房买卖达成协议的事实；
2、收条三份，证明原告向被告支付房款10万元的事实；
3、现场照片四张，证明被告未按约定拆除朝南厕所的事实；
4、商品房平面图一份（复印件），证明被告交付的商品房实际建筑面积相差2.40㎡的事实。
被告国联公司未向本院提供证据。
原告所提供的证据经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告对质证权利的放弃。本院经审查认为：原告所提供的证据1、2能相互印证，可以证明原告向被告购买商品房的事实以及付款的事实；证明3系现场照片，具有真实性，可以证明原、被告双方所讼争的朝南厕所未拆除的事实；证据4系房屋设计平面图，不能直接证明所购买的商品房的实际面积，房屋实际面积应以最终登记为准。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2001年5月28日，原告朱新荣委托他人与被告国联公司代表王才松签订了一份购房协议书，由原告向被告购买商品房，定购房为405室（自东向西排列）、建筑面积为148.20㎡、车库为21.60㎡（车库朝南东至西第12间），总房款为13万元（其中屋花园8000元、车库17000元、主房为105000元），实际面积按房产发证结算（主房面积如有误差按720元每平方米结算），付款方式为签约后付5万元、房屋主体结顶付5万元，余款在交房时一次性付清，如逾期交房，被告支付给原告按日按所交房款以月息5厘付给，交房日期为2001年12月31日，被告交房后，原告负责领房产证税费用，其余费用均由被告负责。协议还约定，朝南厕所在交房前拆除。协议签订后，原告于2001年5月28日付购房款5万元，于2002年2月4日付购房款2万元、于2002年2月5日付购房款3万元。被告则于2002年的下半年将房屋交付给了原告，原告现已实际使用至今。后因被告对协议中承诺的应拆除厕所不拥有产权，至今无法拆除，原告也未支付购房余款3万元，被告因此未将房屋产权过户至原告名下，后经双方多次协商未果，故而导致本案的讼争。
另查明，原、被告所讼争的位于上虞市东关街道车家弄11号405室房产现登记在被告国联公司名下，房产登记证号为：上虞市房权证东关街道字第××号。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告朱新荣向被告国联公司购买商品房的事实清楚，现原、被告双方因厕所拆除以及余款未交付发生争议，致使双方所讼争的位于上虞市东关街道车家弄11号405室房产至今未登记到原告名下，但因被告已将房屋交付给原告，原告也已实际占有使用，且原告已履行了协议的主要义务，为维护交易的安全以及保护原告的合法权益出发，原告要求将讼争的房产过户到原告名下的理由正当，本院依法予以支持。因原告至今未将余款3万元支付给被告，被告也未按协议的约定拆除厕所，因此双方在履行协议过程中均有过错，故对原告主张支付迟延过户违约金本院不予支持。因被告对协议中应拆除的厕所不具有产权，无法拆除双方约定的朝南厕所，系被告履行不能，致使原告对车库的使用产生妨碍，实现不了作为车库所使用的价值，故原告有权主张解除购买车库部分的协议或赔偿损失，原告在本案中虽主张赔偿损失3万元，但因原告未提供赔偿额的相应证据，故因证据不足，本院不予支持。至于原告主张房屋面积存在误差要求返还房款以及由被告承担房产过户中的相关费用，因双方对房款尚未最终结算，故在本案中本院不作处理。被告国联公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江国联商业城房地产有限公司应在本判决生效后七日内将其名下位于上虞市东关街道车家弄11号405室房产（不包括附房）过户给原告朱新荣所有；
二、驳回原告朱新荣的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告浙江国联商业城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2900元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 叶百成
人民陪审员 阮卫国
人民陪审员 赵云水
二〇一三年九月十六日
书 记 员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第01369号
原告：黄德兵，男，1996年7月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
法定代理人：黄文定，原告之父。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：杨孝春，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张荣堂，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，经理。
本院在审理原告黄德兵诉被告杨孝春、张荣堂、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月5日提出先予执行申请，请求先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险款80000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以采纳，本院确定先予执行保险款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险款50000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢继宏
二〇一三年九月十日
书记员 龙 波
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00497号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人李德炳，男，1968年1月19日生，汉族。
被执行人刘晓辉，男，1970年5月23日生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人李德炳、刘晓辉借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）徒商初字第0550号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款43000元，利息14218.30元，负担案件受理费1310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，于2014年4月15日立案执行，申请执行标的66600元，申请执行费899元，合计67499元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月十日
书记员 殷祥华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑义国。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村。
法定代表人：关波，该村民委员会主任。
再审申请人郑义国与申请人被齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村民委员会（以下简称齐齐哈村委会）草原承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐三商终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑义国向本院申请再审称：（一）其承包的土地齐齐哈村位于江心岛，在1989年土地详查时确认为土地性质为五荒滩涂，不涉及草原。（二）其承包土地为30年承包合同，国家无任何法律规定应该解除该期限为30年的承包合同。（三）国家没有明文规定何年何日可以植树造林。其于1998年承包齐齐哈村江心岛，当时江心岛四周都是江没有路，系其个人出资修建的路，平整的土地。齐齐哈尔市人民政府于2006年4月6日下发的植树造林文件。其没越地界及任何过错，原判决解除该承包合同错误。
本院认为，原审庭审查明，原承包人孙春江经发包方齐齐哈村委会同意，与郑义国签订了案涉草原转让合同。郑义国受让草原后，2007年，郑义国依据齐齐哈尔市政府要求使用该草原植树。2010年和2011年，齐齐哈尔市政府将该区域确定为齐齐哈尔市江西，并要求停止一切新的开发建设活动。自2008年起至2010年，郑义国未经批准改变草原用途，使用该草原继续耕种农作物。2011年春至2011年秋，郑义国又擅自使用受让草原植树，该行为未经有关部门批准，其系擅自改变草原用途的违法行为，原判决对齐齐哈村委会要求解除郑义国该部分草原承包合同诉讼请求予以支持并无不当。
综上，郑义国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑义国的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 安伟亮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初193号
原告国某甲。
法定代理人范某（系原告之母），农民。
被告国某乙，农民。
原告国某甲诉被告国某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人范某，被告国某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国某甲诉称，原告之母范某与被告于2015年8月10日在人民法院调解离婚，原告现跟随其母生活。现原告越来越大，学费及生活费用开支也逐渐增加，紧靠原告之母一人难以维持。原告为了能有一个良好的生活环境，从而有利于自己的健康成长。请求法院判令被告从起诉之日起至原告18周岁按每月500元支付给原告抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告国某乙辩称，现在原告的法定代理人已经另行组成家庭，如果原告养不起孩子，被告愿意抚养。抚养费是协商离婚时原告之母范某自愿放弃的，被告不同意支付抚养费。
经审理查明，原告之母范某与被告于2010年农历10月份同居生活，原告于2012年2月24日出生，××××年××月××日原告之母范某与被告补办了结婚登记手续。原告之母范某于2015年3月30日起诉与被告离婚，2015年8月10日经本院主持调解，双方自愿离婚；原告由范某抚养，被告不支付抚养费；范某放弃其在被告处的个人财产，归被告所有。原告要求被告支付抚养费，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述记录在卷，原告提交的（2015）嘉民初字第719号民事判决书在案为凭，经庭审质证及本院审查，可予以采信。
本院认为，我国《婚姻法》虽明确规定父母对子女有抚养教育的法定义务，但也规定父母离婚时对于抚养费的负担首先进行协商，协商不成的由法院依法判决，因此法律并未限制父母在离婚时就孩子抚养问题达成协议。对于父母双方达成的协议，双方应诚实信用的履行。《婚姻法》虽规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要的时候向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但该规定仅限于“必要时”，不能随意滥用。原告父母于2015年8月10日经本院主持调解离婚，至原告起诉仅五个月时间，原告及其母亲的生活等状况未发生明显改变，且原告也未有证据证实符合法律规定的必要情形。因此，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告国某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告国某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王中喜
二〇一六年三月十一日
书记员 山月明
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3358号
原告：温县齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地：温县温泉镇黄河路与慈胜大街交汇处天赐华府东区9号楼A.B户。组织机构代码：91410800072687411H。
法定代表人：王斌，行长。
委托诉讼代理人：和向阳，男，温县齐鲁村镇银行有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：任自魁，男，温县齐鲁村镇银行有限责任公司工作人员。
被告：刘胜利，男，1982年7月25日出生，汉族，住温县。
原告温县齐鲁村镇银行有限责任公司与被告刘胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法向被告刘胜利送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年8月14日，本案由审判员周长军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和向阳、任自魁、被告刘胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温县齐鲁村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘胜利偿还原告借款本金200000元及利息、罚息6175.36（计算至2018年6月20日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；2、判令原告对抵押物温县××综合楼××单元××东户的房产享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告在我行申请350000元的授信额度，有效期自2015年5月28日至2018年5月27日。同日，被告与原告签订了《最高额抵押合同》，以其位于温县××综合楼××单元××东户的房产为以上合同提供抵押担保，并于2015年5月29日办理了抵押登记。抵押担保合同约定，被告以房产抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权与担保权利发生的费用。2017年4月24日，刘胜利在原告处申请借款200000元，约定期限为12个月，自2017年4月24日至2018年4月23日止，贷款利率为年利率9.72‰，合同约定还款方式为按月付息，到期一次还本。合同签订后，原告按合同约定将贷款发放给被告，合同到期后被告出现逾期，给原告造成损失。
被告刘胜利答辩称，原告所述属实，但我现在无力偿还。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告刘胜利是否应偿还借款200000万元本金及利息、罚息的责任；2、原告对于被告抵押的房产是否享有优先受偿权。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、借款人身份证、房产证。证明借款人刘胜利的身份；2、个人借款合同、综合授信合同，证明原被告之间存在借贷民事法律关系。3、最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权证，证明为了确保债权确定期间内借款人在最高融资余额内与原告签订的所有银行融资合同项下的义务能得以切实履行，被告刘胜利愿意提供不可撤销的抵押担保。4、提款申请书、借款借据，证明原告已经按照借款合同约定全额发放了贷款，履行了义务。5、还款计划书，证明借款人应该按照还款计划书上约定时间归还本金和利息。6、送达地址确认书，证明争议提交人民法院后，该地址为有效送达地址。被告刘胜利举证称，对原告所举证据均无异议。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与刘胜利形成金融借款、房地产抵押担保关系的案件情况，被告刘胜利对原告所举证据均无异议，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年5月28日，被告刘胜利与原告温县齐鲁村镇银行有限责任公司签订了《综合授信合同》（合同编号为：091ZMAG1514835601）。原告同意在授信额度有效期内（2015年5月28日至2018年5月27日止）向被告刘胜利提供人民币350000元的授信额度。同日，被告刘胜利与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号为：091ZMAG1514835601-02）。并于2015年5月29日办理了抵押登记（他项权证编号为：温房他证温字第153**号），刘胜利以其所有的位于温县××综合楼××单元××东户的房产（产权证编号为：1530113670）对其所负债务提供抵押担保，债权确定期间为2015年5月28日至2018年5月27日。2017年4月24日，原告与被告刘胜利签订了《个人借款合同》（合同编号为：091ZMAG1711110601），合同约定借款200000元，借款期限为12个月，自2017年4月24日至2018年4月23日止，贷款利率为年利率9.72%，还款方式为按月付息，到期一次还本，同日，原告履行了放款义务。借款到期后，被告刘胜利未还本金，将利息清至2018年3月25日，此后再未履行还款义务。为此，形成纠纷。
本院认为，原告温县齐鲁村镇银行有限责任公司与刘胜利之间形成的金融借款合同、房地产抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告刘胜利在逾期未还款时，应承担相应还款责任。原告有权就被告刘胜利提供的抵押物在抵押金额范围内行使优先受偿权。
综上所述，本院对原告温县齐鲁村镇银行有限责任公司的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘胜利于本判决书生效后十五日内偿还原告温县齐鲁村镇银行有限责任公司借款本金200000元及利息、罚息（利息按年利率9.72%，自2018年3月26日起计算至借款偿还完毕之日止，罚息按合同约定的年利率基础上加收50%计算从2018年3月26日开始计算至借款偿还完毕之日止）；
二、原告温县齐鲁村镇银行有限责任公司在上述第一项债权范围内对被告刘胜利位于温县振兴西路综合楼1单元2层东户的房产，在抵押金额内折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告刘胜利负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭 珂
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2422号
原告：郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司，住所地：登封市君召乡石坡爻村，统一社会信用代码：9141018568974018X1。
法定代表人：李炎坤，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。
被告：李志卿，男，汉族，1968年6月16日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
原告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司诉被告李志卿劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司的委托诉讼代理人张晓婉、被告李志卿及其委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原被告之间自2016年11月起不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日被告向登封市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间自2016年10月28曰起存在劳动关系，登封市劳动争议仲裁委员会作出登人仲裁劳字【2018】36号仲裁裁决书裁决原被告2016年11月份起存在劳动关系，但原告认为仲裁裁决错误，被告并非原告处职工，原被告之间并不存在劳动关系，为此，原告特提起诉讼，请依法裁决。
被告李志卿辩称：登封市劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字【2018】36号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，被告与原告自2016年11月起存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的和被告提交的第五组证据登人劳仲裁字【2018】36号仲裁裁决书，因具有真实性，本院予以采信；对被告提交的第二组证据，因不显示原告的单位名称，无法证明是原告所出具的，本院不予采信；对被告提交的第三、四组证据，原告对其证明目的有异议，但是没有提供有效反驳的证据予以支持，且该两组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信；对被告提供的第六组证据，因证人未出庭，无法核实其证言的真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司于2009年5月21日经工商行政管理部门登记成立。2016年11月，被告李志卿到原告处工作。2018年3月27日，被告李志卿向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2018年5月7日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字【2018】36号仲裁裁决书裁决，被告自2016年11月起与原告存在劳动关系，原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告提供的原告工商登记信息和银行交易明细等证据之间能够相互印证，能够证明被告2016年11月到原告处工作，原、被告自2016年11月起存在劳动关系，故对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司与被告李志卿自2016年11月起存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李兴锋
二〇一八年六月十五日
书记员 王宇妍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4517号
原告色依提罕·库尔班。
被告陈甲。
第三人顾甲。
第三人王某。
第三人顾某某。
法定代理人王少青。
原告色依提罕·库尔班诉被告陈甲、第三人顾甲、第三人王某、第三人顾某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告色依提罕·库尔班到庭参加诉讼，被告陈甲、第三人顾甲、第三人王某、第三人顾某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告色依提罕·库尔班诉称，顾乙于2013年4月21日死亡，其系被告陈甲之子，系第三人王某丈夫，系第三人顾甲、第三人顾某某之父。2011年9月20日，顾乙在上海市嘉定区迎园四坊向原告购买和田玉原料1块及饰品，总计价值约人民币100余万元，顾乙支付了部分款项后便未再支付，原告数次催讨未果。2013年3月9日，顾乙向原告出具欠条，确认欠原告剩余货款40万元，承诺于2013年6月1日支付50%，剩余款项于下半年偿清，但顾乙不久意外死亡，剩余款项无人代为清偿。据此，请求判令顾乙的继承人（被告及第三人）在继承顾乙遗产范围内向原告清偿债务40万元。
被告陈甲及第三人顾甲、第三人王某、第三人顾某某未作答辩。
经审理查明，原告系新疆维吾尔族人，从事和田玉饰品及原料买卖，被告陈甲系顾乙之母，顾乙父亲死于顾乙之前，顾乙和前妻生有儿子顾甲，和王某再婚后生有女儿顾某某，顾乙于2013年4月21日死亡。2011年，顾乙与原告相识，并陆续从原告处购买玉石原料及和田玉饰品，截止2013年3月9日，顾乙确认结欠原告货款40万元，并向原告出具了内容为“欠到色依提罕库尔班人民币40万元，2013年6月1日付50%，另外下半年以后付，这个时间不付的费用由我一人承担，到8月份左右付。”的欠条，落款处由顾乙签名。因顾乙在向原告出具欠条后不久意外身亡，尚欠原告的货款至今无人支付，原告遂行诉讼。
又查，第三人王某、顾某某在本院审理（2014）嘉民一（民）初字第959号案时明确表示放弃对顾乙遗产的继承，也不愿承担顾乙所欠债务。
以上事实，有原告提供的顾军东向原告出具的欠条及原告的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告与顾乙之间的买卖法律关系明确，原告将玉石原料及和田玉饰品交给顾乙，顾乙理应按照欠条上承诺的时间给付相应的货款。现因顾乙的意外身亡，导致履行不能，顾乙继承人亦未向原告支付上述货款，故顾乙遗产继承人理应在继承顾乙遗产范围内对欠原告的货款承担清偿责任。因第三人王某、顾某某已表示放弃对顾乙遗产的继承，也不愿承担顾乙所欠债务，故原告要求第三人王某、第三人顾某某在继承顾乙遗产范围内承担清偿责任的请求，本院不予支持；被告陈甲、第三人顾甲未到庭应诉，对顾乙遗产的继承与否未作表示，故按照继承法的相关规定，被告陈甲、第三人顾甲理应在继承顾军东遗产的范围内对顾乙所欠债务承担清偿责任，故原告要求被告陈甲、第三人顾甲在继承顾乙遗产范围内承担清偿货款的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告陈甲、第三人顾甲、第三人王某、第三人顾某某经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲、第三人顾甲应于本判决生效之日起十日内在继承顾乙的遗产范围内给付原告色依提罕·库尔班货款人民币40万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，由被告陈小娟、第三人顾俞家在继承顾军东的遗产范围内负担（被告陈小娟、第三人顾俞家负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一六年二月十五日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第639号
原告：冯美丽，女，汉族，住广东省阳山县，公民身份证号码：×××6427。
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：陈志，该公司经理。
委托代理人：傅献华，该公司员工。
原告冯美丽诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11�立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯美丽、被告清远市溢俊物业管理有限公司的委托代理人傅献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯美丽诉称：原告是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢3层3-242号商铺的权属人。2013年12月1日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定年基本租金为2391元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。被告逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请：一、追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》的内容对原告有效；二、判令被告溢俊物业管理有限公司向原告支付租金（租金从2014年5月28日计算到2015年5月27日）；三、判令被告返还商铺；四、被告赔偿原告在合同解除后的损失；五、被告承担�案诉讼费用。
被告清远市溢俊物业管理有限公司答辩称：按答辩人提供的欠款租金明细表，租金均应计算到2015年4月28日。答辩人与业委会签订了撤场协议且答辩人已经于2015年4月28日撤场，并有相关部门见证。
经审理查明，冯美丽是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢3层3-242号商铺的权属人。2013年12月1日，冯美丽与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，由冯美丽将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为5年，年基本租金为2391元，基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提�议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。
合同签订后，冯美丽将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金。根据冯美丽的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司拖欠其2014年5月28日到2015年5月27日间的租金。此外，涉案商铺现用于堆放杂物。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书、解除合同通知书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故原告冯美丽要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求追认《义乌商贸城与溢俊物业管理�限公司协议书》的内容对原告有效的诉讼请求，根据合同法的规定，双方协商一致可以解除合同，本案中被告也认可该协议的效力，即双方已就合同解除事项已达成一致，对于双方已达成一致的事项已无处理的必要。对于原告诉求的返还商铺、赔偿后续损失的问题，本院认为商铺现为空置，原告可在合同解除后自行接收商铺使用，故合同解除后原告并无损失产生，为此对于上述诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告冯美丽支付租金（以年基本租金2391元为标准从2014年5月28日计算到2015年5月27日）；
二、驳回原告冯美丽的其他诉讼请求。
本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保339号
申请人：晁阳，男，1943年7月1日生，汉族，住内黄县。
被申请人：胡林占，男，1984年4月30日生，汉族，住滑县。
申请人晁阳于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院扣押被申请人胡林占驾驶的豫Ｅ×××××车辆，（保全金额20000元）。申请人晁阳以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡林占驾驶的豫Ｅ×××××车辆，保全金额共计20000元。
案件申请费220元，由申请人晁阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈永霞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00553号
原告：袁兴家，农民。
委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：定远县三和集镇大陈村村民委员会。
法定代表人：陈发江，三和集镇大陈村村民委员会主任。
原告袁兴家与被告定远县三和集镇大陈村村民委员会（以下简称大陈村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁兴家及其委托代理人刘克，被告大陈村委会主任陈发江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴家诉称：2008年元月1日，原、被签订一份《茶场土地承包合同》，原告依法承包了原练铺乡云山村（后并入三和集镇大陈村）茶场土地共264亩。协议签订后，原告按协议约定向被告交纳了全部承包费用，同时在承包地上栽种大量林木。但自2015年5月起，被告以发包需要召开村民大会为由，拖延配合原告向有关部门办理林权证。被告此举严重影响原告的劳动积极性，使原告无心进行正常管理，给原告带来巨大经济损失，为此诉请法院依法判决。
被告大陈村委会对原告的诉请无异议，并认可双方签订的土地承包合同有效。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下七组证据：
证据一、原告的身份证一份，用于证明原告的主体身份；
证据二、原、被告双方于2008年元月1日签订的《茶场土地承包合同》一份，用于证明原、被告双方签订合同后，原告依法承包了原茶场264亩土地的事实；
证据三、收条一份，用于证明被告于2007年12月12日收取原告支付的茶场承包费68000元的事实；
证据四、定远县练铺乡政府、定远县练铺乡原云山村村民委员会及定远县公安局三和集派出所的联合证明一份，用于证明原告及其父亲袁开润一家原系本村村民，在第二次土地承包时在本村大袁村民组未分得土地，云山茶场即作为其家庭承包土地的事实；
证据五、定远县练镇乡原云山村村民委员会与原告父亲袁开润于1987年6月10日签订的《茶叶承包合同》一份，用于证明原、被告之间后期签订的承包合同系原告继承承包的事实；
证据六、定远县三和集派出所及三和集镇大陈村委会联合出具的证明一份，用于证明袁开润与袁兴家系父子关系的事实；
证据七、原告拍摄的相关照片6张，用于证明原告投资巨大，在承包土地上栽种大片林木的事实。
对原告提交的上述七组证据，被告经质证，表示均无异议。
被告大陈村委会未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，结合原、被告当庭的质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的七组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告质证无异议，故本院均予以认定。
经审理查明：原告袁兴家及其父袁开润均系练铺乡原云山村（后并入练铺乡大陈村）村民。1987年6月10日原告父亲袁开润与练铺乡云山村村民委员会签订《茶叶承包合同》一份，袁开润依法承包了该集体组织的茶园150亩。二轮土地承包时，袁开润一家仅承包上述茶园，在本村未分得其他承包地。2008年元月1日，原告袁兴家与被告大陈村委会又签订一份《茶场土地承包合同》，被告将本村茶场264亩土地交给原告承包经营。袁兴家于2007年12月12日将承包费68000元一次性付清。之后袁兴家在上述承包土地上栽种了大量林木。2015年5月原告因办理林木相关权属证件与被告协商未果，遂诉讼至本院。
本院认为：原告袁兴家系被告本村村民，双方签订的《茶场土地承包合同》，系双方在合法、自愿的原则下作出的真实意思表示，被告对此也无异议，故对原告提出的要求确认原、被告双方于2008年元月1日签订的《茶场土地承包合同》合法、有效的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
原告袁兴家与被告定远县三和集镇大陈村村民委员会于2008年元月1日签订的《茶场土地承包合同》合法、有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告定远县三和集镇大陈村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年七月八日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十四条发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；
（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；
（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；
（五）法律、行政法规规定的其他义务。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终第245号
上诉人（原审被告）冯长青，男，1962年11月12日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宇雷，男，1978年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）张宇燕，女，1973年6月20日出生。
被上诉人（原审原告）张宇莺，女，1976年2月28日出生。
张宇燕、张宇莺委托代理人张秀珍（张宇燕、张宇莺之姑），1952年6月14日出生。
上诉人冯长青因共有物分割纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第4247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人冯长青申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人冯长青申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人冯长青撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一万零九百二十三元，由张宇燕、张宇莺、张宇雷负担五千七百六十五元（已交纳）；由冯长青负担五千一百五十八元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千一百五十七点五元，由冯长青负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一五年一月十一日
书 记 员 叶康喜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第890-2号
申请执行人：张金良。
被执行人：信志强。
被执行人：任旺。
申请执行人张金良诉被执行人信志强、任旺健康权纠纷一案，博山区人民法院于2012年10月23日作出的（2012）博民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张金良于2012年12月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人山东省博山经济开发区管理委员会的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2012）博民初字第1149号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐炳喜
执行员 王 萌
执行员 王 飞
二〇一五年五月七日
书记员 李睿轩
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执134号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。
负责人：林志忠，副总经理。
委托代理人：马勇，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司职员。
被执行人：福建省冠闽商贸有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区东侨经济开发区东侨花苑5幢6-A，现住所地：宁德市东侨经济开发区兰田路口消防特勤支队附属楼三楼，组织机构代码：67194192-6。
法定代表人：池玉涛。
被执行人：福安市优胜工贸有限公司，住所地福建省福安市阳头街道祥和里5号一层，组织机构代码：68939287-5。
法定代表人：薛丽华。
被执行人：福建上金贝景区旅游投资有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区金涵畲族乡上金贝村42号一层，组织机构代码：59346545-1。
法定代表人：吴树梅。
被执行人：池玉涛，男，汉族，1971年6月15日出生，住福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，
被执行人：缪锦荣，男，汉族，1972年9月25日出生，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：薛丽华，女，汉族，1969年2月22日出生，住福建省福安市，
被执行人：吴孙兴，男，汉族，1989年5月6日出生，住福建省福安市，
被执行人：吴树梅，女，汉族，1975年4月5日出生，住上海市黄浦区，
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省冠闽商贸有限公司、福安市优胜工贸有限公司、福建上金贝景区旅游投资有限公司、池玉涛、缪锦荣、薛丽华、吴孙兴、吴树梅借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2015年6月5日作出的（2015）榕仲裁字第155号裁决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该裁决书确定的义务，本院依申请执行人的申请，于2017年4月12日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第155号裁决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈国斌
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执134号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。负责人：林志忠，副总经理。委托代理人：马勇，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司职员。被执行人：福建省冠闽商贸有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区东侨经济开发区东侨花苑5幢6-A，现住所地：宁德市东侨经济开发区兰田路口消防特勤支队附属楼三楼，组织机构代码：67194192-6。法定代表人：池玉涛。被执行人：福安市优胜工贸有限公司，住所地福建省福安市阳头街道祥和里5号一层，组织机构代码：68939287-5。法定代表人：薛丽华。被执行人：福建上金贝景区旅游投资有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区金涵畲族乡上金贝村42号一层，组织机构代码：59346545-1。法定代表人：吴树梅。被执行人：池玉涛，男，汉族，1971年6月15日出生，住福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，被执行人：缪锦荣，男，汉族，1972年9月25日出生，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：薛丽华，女，汉族，1969年2月22日出生，住福建省福安市，被执行人：吴孙兴，男，汉族，1989年5月6日出生，住福建省福安市，被执行人：吴树梅，女，汉族，1975年4月5日出生，住上海市黄浦区，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省冠闽商贸有限公司、福安市优胜工贸有限公司、福建上金贝景区旅游投资有限公司、池玉涛、缪锦荣、薛丽华、吴孙兴、吴树梅借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2015年6月5日作出的（2015）榕仲裁字第155号裁决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该裁决书确定的义务，本院依申请执行人的申请，于2017年4月12日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第155号裁决书由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  陈国斌审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年四月二十四日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1677号
原告张某，个体工商户。
委托代理人蔡良川、宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告高某，职业不详。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某向本院申请撤回起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 吴然
二〇一六年六月二十三日
书记员 王林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终4074号
上诉人（原审被告）：徐松。
被上诉人（原审原告）：广州市桥盛物业有限公司。
法定代表人：吴展刚，职务：总经理。
委托代理人：罗敬锋，该公司职工，联系地址。
上诉人徐松因与被上诉人广州市桥盛物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐松以与广州市桥盛物业有限公司达成庭外和解为由，于2016年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人在庭外已达成和解协议，上诉人徐松据此申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐松撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审受理费减半收取为25元，由上诉人徐松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邹文芳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初250号
原告：肖宏增，男，1976年2月4日出生，汉族，住吴川市。
被告：龙华平，女，1979年7月16日出生，汉族，住吴川市。
原告肖宏增与被告龙华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏增到庭参加诉讼。被告龙华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宏增向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙华平向原告归还借款6000元及逾期利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙华平以生意资金周转为由，于2010年2月27日立据向原告借款现金6000元，并约定借款利息按月利率2%计付。借款后，被告未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次要求被告清偿借款本金6000元及利息均未果，被告现在还在躲避原告，打电话也不接，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告从速归还借款本金及逾期利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告龙华平不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）原告的身份证，主要内容载明原告的身份情况。
（2）借据一份，主要内容载明被告龙华平于2010年2
月27日向原告借款现金6000元，并约定借款利息按月利率2%计付。
被告龙华平在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：龙华平在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证。本院查明肖宏增的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：2010年2月27日，被告龙华平以生意资金周转为由向原告借款现金6000元，并约定借款利息按月利率2%计算，借款时立有借据，被告龙华平作为借款人签名。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告没有归还，原告经多次催讨无效后向本院起诉。以上事实有借据及当事人陈述在案证明。
本院认为：原、被告的借贷关系成立，受法律保护。被告不偿还清借款本息给原告是违约行为，应承担违约责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求按月利率2%计付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告龙华平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖宏增偿还借款本金6000元及支付利息（利息以本金6000元按月利率2%计算，从2010年2月27日起计至偿还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告龙华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 ：李特华
二〇一七年四月十日
书记员 ：邓文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以的缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第612号
原告范某某
被告周某某
本院在审理原告范某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日提出撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告范某某负担150元，退付150元。
代理审判员 甄博生
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 飞
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第136号
申请人姜长仁，男，汉族，绛县。
被执行人张卫国，男，汉族，绛县。
本院在执行申请人姜长仁与被执行人张卫国借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘超惠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1543号
原告范健雄，男，1954年7月2日出生，汉族，住上海市。
被告上海绿地邻森置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人费军，总经理。
委托代理人陶菁。
原告范健雄诉被告上海绿地邻森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告范健雄，被告上海绿地邻森置业有限公司的委托代理人陶菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范健雄诉称，原告于2011年向被告购买上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋。2012年5月20日双方办理交房手续时发现该房屋存在严重漏水、采光幕墙玻璃沾满建筑垃圾、铝合金门窗多处破损等各种质量问题。经过原告反复交涉，被告才派人修理。2013年10月，该房屋仍旧存在明显渗漏，并造成原告无法出租。目前经修理，房屋渗漏等问题基本解决。原告认为被告长期不积极修复房屋质量问题，造成原告较大损失，故起诉要求被告赔偿房屋租金损失52，000元，反复修理造成的误工损失5，000元，因质量问题造成的物损1，500元。
被告上海绿地邻森置业有限公司辩称，原告所述房屋质量问题基本属实，但被告已经积极修理并基本修复完毕。另外，在处理本案房屋质量纠纷过程中，被告已经给予了原告5，000元补偿款，所以不同意原告提出的所有诉讼请求。
经审理查明，2011年4月8日，原被告签订上海市商品房预售合同，由原告向被告购买上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积38.55平方米。合同签订后，双方于2012年5月办理房屋交接验收，当时原告提出窗沿渗水、幕墙玻璃上存在较多污点、铝合金门窗存在明显损伤和划痕、室内遗留多处施工垃圾和污物等问题。经过原告多次交涉，被告曾给予原告5，000元补偿，并多次上门维修。由于窗沿渗漏原因较难查找，被告至2014年才完全修复渗漏。目前除了房屋幕墙玻璃上污点未完全清除且难以更换外，其他问题基本修复完毕。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同、房屋交接验收表、现场照片及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案双方当事人对于房屋存在一定质量问题并多次维修的基本事实均无异议，本院不再赘述。双方争议在于被告是否应当承担原告诉请主张的租金损失、误工费、物损等各类费用。本院认为，被告对于其出售的房屋具有保修责任，而且应当承担原告因配合维修而产生的合理损失，原告应当对其损失的真实性、合理性提供充分证据。根据庭审情况来看，虽然房屋存在明显瑕疵，但不影响基本使用功能，原告长期空置房屋，并提出相关诉请，显然合理性不足。考虑到该房屋面积较小（建筑面积38.55平方米），维修工作对房屋实际使用的影响较大（房屋越小，影响越大），由于被告多次维修，时间跨度较大，而且幕墙玻璃至今仍旧留有瑕疵等实际情况，再结合原告已经取得5，000元补偿等事实，本院酌情确定被告再赔偿原告因房屋质量问题造成的各类损失10，000元。另外，需要指出的是，被告虽然曾经给予原告5，000元补偿款，但被告未能举证证明双方就房屋质量纠纷达成了处理协议，故该款不能视为补偿或赔偿事宜已经终结。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海绿地邻森置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范健雄因房屋质量问题造成的各类损失10，000元；
二、原告范健雄的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由原告范健雄负担528元，被告上海绿地邻森置业有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年九月二十三日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保924号
申请人:尚霞，女，汉族，住河南省新安县。
被申请人：孙建洛，男，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人尚霞与被申请人孙建洛为机动车交通事故纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人孙建洛名下银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建洛名下银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1551号
原告王围金。
委托代理人唐赏、吴童，江苏杜江律师事务所律师。
被告王伟。
委托代理人陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
原告王围金诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈茂盛独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王围金及其委托代理人唐赏、被告王伟及其委托代理人陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王围金诉称：2013年年初，原告为被告在洋河等工地开挖机，被告拖欠原告工资20000元。2013年6月，被告偿还原告500元，2014年年底，偿还原告1000元，尚欠18500元。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余欠款。为维护原告的合法权益，现请求判令被告王伟偿还原告欠款18500元及逾期利息1500元（以18500元为本金，按年利率6%计算至2016年3月4日），并承担本案诉讼费用。
被告王伟辩称：所欠原告工资已于2014年3月13日前全部结清，现不欠原告工资，只是还钱的时候没把欠条抽回。原告驾驶挖掘机的时候将油缸损坏，产生修理费，欠原告的工资，用现金支付一部分，余款用修理费抵偿。
经审理查明：原告王围金为被告驾驶挖掘机，被告共欠原告工资款20000元，由被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资20000元。后经原告索要，被告仅向原告支付1500元，余款18500原告索要无果，因而成讼。诉讼中，原告自愿放弃对利息的主张，并获本院准许。
以上事实有原告提供的欠条、证人朱某的证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告王围金为被告驾驶挖掘机，因被告未向原告支付工资而形成债务，并向原告出具欠条，原告现持欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称欠款已全部还清，其中支付部分现金，余款用于抵偿原告驾驶挖掘机中将油缸损坏而产生的修理费，为此被告提供修理油缸的收据一份予以证实，但未能提供其他证据加以佐证，该收据不能证明原告将其挖掘机油缸损坏的事实。对于被告当庭提供的记账明细亦不能证明已将欠款还清的事实，故对原告上述辩解意见，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告王围金欠款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王伟负担（原告已预付，被告在履行上述还款义务进一并给付原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年五月三日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初877号
原告吴某，男，身份证号码×××3956，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告何某，女，身份证号码×××3641，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年9月2日以庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 何兰芳
二〇一六年九月三日
书记员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1303号
原告舟山市普陀区东港街道塘头村茶壶甩股份经济合作社，住所地舟山市普陀区东港街道塘头村。
法定代表人朱南行，社长。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告高海忠。
原告舟山市普陀区东港街道塘头村茶壶甩股份经济合作社（以下简称“茶壶甩经济合作社”）为与被告高海忠房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告茶壶甩经济合作社委托代理人林海伟到庭参加诉讼，被告高海忠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茶壶甩经济合作社诉称，2013年9月，茶壶甩经济合作社有一批自有产权商铺以公开招标的方式招租，被告中标后取得海华北路59号商铺承租权。后双方于2013年9月18日订立一份东海嘉苑商铺租赁合同。该合同约定：被告租赁海华北路59号商铺一间（建筑面积43.57㎡），租赁期限5年（自2013年10月1日至2018年9月30日止），5年租金合计123000元，分5期支付（每年租金24600元），一年一付，先付后用。除第一年租金在合同订立后付清外，其余每年租金均在次年的9月30日前付清。同时该合同还约定承租人应向出租人缴纳合同履约保障金5000元，履约完成后无息退还。此外，该合同还约定了相关的违约责任及纠纷解决方式。合同订立后，茶壶甩经济合作社与被告高海忠均按约履行了合同义务，高海忠在交付了第一年租金和保证金后也开始经营。次年，高海忠按约支付了第二期租金继续开店经营。2015年9月30日，双方约定的第三期租金支付日截止，高海忠以租金过高为由拒不支付并予以拖欠。同年11月9日，茶壶甩经济合作社向高海忠发出书面通知催促支付租金，但高海忠仍予以拖欠不付。为此，茶壶甩经济合作社诉至法院，请求判令高海忠支付第三期租金24600元并支付该款自2015年10月1日起至实际支付日止按日1‰计算的逾期付款违约金。
原告茶壶甩经济合作社为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
1.原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2.《东海嘉苑商铺租赁合同》、房屋产权证书、通知书、竞租成交确认书（复印件）各一份，拟证明被告高海忠与茶壶甩经济合作社签订房屋租赁合同并就双方权利义务进行约定及原告向被告催付租金的事实。
被告高海忠未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，茶壶甩经济合作社系舟山市普陀区东港街道海华北路59号商铺的所有权人，2013年9月18日茶壶甩经济合作社与高海忠签订《东海嘉苑商铺租赁合同》一份，约定：茶壶甩村经济合作社将位于舟山市普陀区东港街道海华北路59号商铺租赁给高海忠经营。租赁期为五年，自2013年10月1日起至2018年9月30日止。五年租金共计租金123000元，分五期支付，每年租金24600元。租金一年一付，先付后用，第一期租金24600元在合同签订时付清，第二期租金24600元于2014年9月30日前支付，第三期租金24600元在2015年9月30日前支付，高海忠若违反规定未按约按时支付租金，每逾期一天按逾期金额的1‰向出租人支付违约金。高海忠按约向原告支付了第一期、第二期租金，对第三期租金高海忠未按期支付。2015年11月9日，茶壶甩经济合作社向高海忠催付第三期租金无果，故诉至本院。
本院认为，茶壶甩经济合作社与高海忠之间的房屋租赁关系有双方签订的《东海嘉苑商铺租赁合同》为据，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。茶壶甩经济合作社按约将商铺出租给高海忠使用，高海忠应按约足额向茶壶甩经济合作社支付租金，故茶壶甩经济合作社要求高海忠支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，茶壶甩经济合作社主张按照双方合同约定的日息1‰要求高海忠支付违约金，就本案而言，茶壶甩经济合作社并未举证证明其实际损失的计算方法及数额，根据日常经验法则，被告高海忠逾期支付租金给茶壶甩经济合作社造成的主要是利息损失，双方约定的违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为月利率15‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限高海忠于本判决生效之日起十五日内支付舟山市普陀区东港街道塘头村茶壶甩股份经济合作社租金24600元并支付该款自2015年10月1日起至实际履行日止按照月利率15‰计算的逾期付款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.50元，由高海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费415元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审判员 江玉燕
二〇一六年二月十六日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第179号
原告邓某某，女，1973年10月4日出生，汉族，安化县人，小学文化，农民，住安化县大福镇。
委托代理人吴鸣春，安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告伍某某，男，1967年1月2日出生，汉族，安化县人，小学文化，农民，住安化县大福镇。
本院于2015年3月11日立案受理原告邓某某与被告伍某某离婚纠纷一案。依法由审判员刘静独任审判，于2015年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员齐绍杰担任庭审记录。原告邓某某及委托代理人吴鸣春到庭参加了诉讼，被告伍某某未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告1995年2月28日登记结婚，婚后1996年10月21日生育大女伍某喜，2001年10月15日生育二女儿伍某，2003年4月23日生育三女儿伍某。1996年和2014年在大尧村修建了两栋砖混结构的房屋，婚后无债权债务。原、被告婚后性格不合，经常吵架，夫妻感情不和，夫妻无法生活在一起，2011年3月分居生活至今。特诉请法院判令：1、要求与被告离婚；2、要求抚养未成年子女伍某、伍某其中一个，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、邓某某常住人口登记卡复印件一份；
2、伍某某常住人口登记卡复印件一份；
3、大福民政所证明材料原件一份；
4、伍某喜常住人口登记卡复印件一份；
5、伍某常住人口登记卡复印件一份；
6、大福大尧村委证明。
被告伍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和其他证据材料，本院视为放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提供第1-6号证据，系书证，符合证据三性，能客观证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实和婚生小孩情况，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，1995年2月28日登记结婚，婚初感情较好，婚后1996年10月21日生育大女伍某喜，其已初中毕业在外务工，2001年10月15日生育二女儿伍某，现木孔中学读书，2003年4月23日生育三女儿伍某，现木孔中心小学读书，两小孩现在随被告父母生活。原、被告婚后大部分时间在外务工，常因琐事发生矛盾，2009年开始夫妻关系出现不和。2014年被告在大福镇大尧村新修一栋砖混结构的房屋，原告在庭审中表示自愿放弃属于其该得的份额，婚后无共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 齐绍杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2620号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区南工人街。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包海燕，王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴焕香，女，汉族，1963年8月19日出生。住址：辽宁省海城市牛庄镇西关村***号。
被上诉人（原审原告）：侯迪，男，汉族，1983年10月1日出生。住址：辽宁省海城市中小镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山支公司）因与被上诉人吴焕香、被上诉人侯迪保险合同纠纷一案，不服海城是人民法院（2017）辽0381民初2519号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初2519号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
上诉人平安保险鞍山支公司预交的二审案件受理费1481元予以退回。
审 判 长 许爱军
审 判 员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年十月十三日
书 记 员 全名鼎
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第48773号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月十九日
书记员 杨品琛
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初3443号
原告：张兴晗，男，1980年5月4日生，汉族，住兰考县。
被告：王锐，男，1986年10月6日生，汉族，住兰考县。
原告张兴晗与被告王锐民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张兴晗撤回起诉。
案件受理费减半收取2010元，保全费1450元，由原告张兴晗负担。
审判长 张 茜
审判员 李振河
审判员 徐红伟
二〇一八年九月十日
书记员 童歆歆
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初346号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人夏辉勇，男，于湖南省汉寿县，身份证号码×××3057，汉族，文化程度初中，农民，住汉寿县。2009年6月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2014年1月8日刑满释放。因本案于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人夏辉军。
江门市新会区人民检察院以新检公刑�（2016）286号起诉书指控被告人夏辉勇犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人夏辉勇及辩护人夏辉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏辉勇于2014年5月22日21时许，随陈某到江门市新会区向黄某乙催还借款。期间，被告人夏辉勇与黄某乙发生争执而离开。随后，被告人夏辉勇纠集绰号“乌鸦”、“排骨精”、“三毛”（另案处理）各持水果刀、菜刀到上述地点，将黄某乙砍伤，致黄某乙全身多处受伤。经法医鉴定，黄某乙的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人夏辉勇及陈某已赔偿被害人黄某甲的经济损失人民币72000元。
上述事实，被告人夏辉勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙�陈述，证人陈某、梁某甲、罗某、梁某乙的证言及辨认笔录，被害人黄某乙的病历资料、法医鉴定意见书、通话记录、借款合同，有调解协议书、赔偿款收据、谅解书，刑事判决书、抓获经过、破案经过及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏辉勇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏辉勇在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏辉勇判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏辉勇�故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年2月14日起至2019年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟敏榆
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初946号
原告:武瑞杰,男,1981年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：徐磊，男，1976年9月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：陈静文，男，1979年12月2日出生，汉族，住安阳县。
原告武瑞杰与被告徐磊、陈静文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞杰到庭参加诉讼，被告徐磊、陈静文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武瑞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐磊、陈静文共同偿还原告货款共计74400元及2017年2月1日起至偿清日止的利息（银行同期贷款利率）；2、判令被告徐磊、陈静文承担因诉讼发生的全部费用。庭审中,原告武瑞杰将诉讼请求变更为：1、判令被告徐磊、陈静文共同偿还原告货款共计74400元及2017年2月1日起至偿清日止的逾期付款损失（银行同期贷款利率）；2、判令被告徐磊、陈静文承担因诉讼发生的全部费用。事实和理由：徐磊、陈静文于2016年11月2日至2016年12月21日分别四次从武瑞杰处购买了白酒280箱，货款合计74400元。徐磊、陈静文向武瑞杰承诺于2017年1月份付清货款。到期后，经武瑞杰多次催要，徐磊、陈静文以各种理由推脱，拒不给付。为维护武瑞杰合法权益，故诉至法院。
徐磊、陈静文未作答辩。
武瑞杰围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，徐磊、陈静文未到庭应诉，视为自愿放弃对武瑞杰证据和陈述进行质证的权利。对武瑞杰提交的证据，本院认证如下：送货单四张，证明徐磊、陈静文分别于2016年11月2日、2016年11月9日、2016年11月17日、2016年12月31日四次从武瑞杰处购进白酒。送货单上明确记载了收货人、收货时间、货物单价及数量等信息，且送货单上有陈静文及徐磊的签字确认。上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐磊、陈静文分别于2016年11月2日、2016年11月9日、2016年11月17日、2016年12月31日四次从武瑞杰处购进白酒，合计货款74400元，徐磊、陈静文在武瑞杰出具的四张送货单签字确认，并承诺于2017年1月份前付清全部货款。期满后，经武瑞杰多次催要，徐磊、陈静文拒不给付上述货款，故诉至本院要求徐磊、陈静文支付货款74400元及2017年2月1日起至偿清日止的逾期付款损失（银行同期贷款利率）并承担因诉讼发生的全部费用。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。武瑞杰已履行了供货义务，徐磊、陈静文应依法履行支付货款的义务，徐磊、陈静文欠武瑞杰货款74400元的事实，由徐磊、陈静文签字认可的送货单证实，其未支付货款的行为已违反了法律上的义务，故武瑞杰要求徐磊、陈静文支付74400元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故武瑞杰要求徐磊、陈静文支付2017年2月1日起至清偿日止的逾期付款损失（银行同期贷款利率）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
徐磊、陈静文于本判决生效后十日内偿还武瑞杰货款74400元及逾期付款损失（以74400元为基数，自2017年2月1日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由徐磊、陈静文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田小娟
二〇一八年七月二十日
书记员 李晓静
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第259号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人雷建生，男，出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2003年12月26日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，2012年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人郑雨霖，男，出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。因犯盗伐林木罪于2004年11月18日被建瓯市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2005年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人王火旺，男，出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。因犯盗伐林木罪于2002年12月31日被建瓯市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2006年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人雷建生、郑雨霖、王火旺犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人雷建生、郑雨霖、王火旺到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年2月28日凌晨，被告人雷建生、郑雨霖、王火旺三人驾驶摩托车窜至福建省建瓯市宏发江景小区售楼部，在撬开售楼部大厅门锁后，将大厅内一个“弥勒佛”造型的红豆杉根雕和一个“观音”造型的红豆杉根雕盗走，并用被告人郑雨霖车牌号为闽GJ0**的三轮摩托车将两个根雕运至建瓯市徐墩镇桂美村桂美自然村47号的被告人郑雨霖家中。经鉴定，被盗的“弥勒佛”造型的红豆杉根雕价值人民币3.5万元，“观音”造型的红豆杉根雕价值人民币4.3万元。
2015年4月27日，被告人雷建生、郑雨霖在建瓯市西大街河边路路口出租屋内被公安机关抓获，被告人王火旺在建瓯市徐墩镇桂美村古井自然村64号家中被公安机关抓获。
另查明，案发后，被盗的“弥勒佛”造型的红豆杉根雕和“观音”造型的红豆杉根雕已被公安机关扣押并发还给失主。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押及发还物品文件清单、建瓯市公安局刑警大队出具的说明、福建中博司法鉴定中心林业无证司法鉴定意见书、被害人吴某某的陈述、被告人雷建生、郑雨霖、王火旺的供述与辩解及辨认笔录、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、监控视频及截图、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建生、郑雨霖、王火旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在三被告人共同实施的盗窃犯罪中，各被告人之间所起的作用基本相当，不区分主从犯。被告人雷建生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郑雨霖、王火旺有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人雷建生、郑雨霖、王火旺在归案之后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，赃物已被追缴发还失主，故可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷建生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2019年10月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑雨霖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2019年4月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人王火旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2019年4月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 曾家霖
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1855号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：王作庆，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张增英，男，1970年6月14日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
被告：张连英，男，1949年1月30日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张增英、张连英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王作庆、被告张增英、张连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告张增英于2001年11月17日从莒南县农村信用合作联社处借款28700元，并由被告张连英提供连带责任保证，借款期限至2002年11月17日。借款到期后，被告未按时付还。起诉要求被告偿还借款28700元及利息。
被告张增英、张连英辩称，担保借款属实，款是村委所用，应由村委负责偿还。
经审理查明，2001年11月17日，莒南县农村信用合作联社与被告张增英签订借款合同一份，主要约定：“借款人张增英，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额28700元，借款期限自2001年11月17日至2002年11月17日。借款月利率为7.3125‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，莒南县农村信用合作联社与张连英签订保证合同一份，主要约定：“保证人张连英，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为28700元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告张增英向莒南县农村信用合作联社出具贷款28700元的借据一份。借款到期后，被告张增英未付还。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告张连英、张增英所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张增英应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告张连英应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带保证责任。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张增英于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金28700元及利息（自2001年11月17日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告张连英对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张增英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由被告张增英、张连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年五月九日
书记员 胡慧慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1067号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：于子军，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月七日
书记员 钟德伟
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执632号
申请执行人浙江环宇建设集团有限公司
被执行人台州市路桥小商品批发市场有限公司，组织机构代码746305636
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州市路桥小商品批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市路桥小商品批发市场有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市路桥小商品批发市场有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市路桥小商品批发市场有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××43的存款人民币3679299.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁 凡
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初436号
原告：陶某，住江苏省。
委托诉讼代理人ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被告：蔡某1，住江苏省。
原告陶某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人ＸＸ福、被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女蔡某2由原告领带抚养，被告每月支付蔡某2抚养费1000元。事实和理由：原、被告于2013年3月初相识，于××××年××月办理了结婚登记手续，××××年××月，双方生育一女取名蔡某2。婚后被告经常酗酒，对家庭、孩子不闻不问，也不负担家里的日常开支。原�认为，双方的夫妻感情已经破裂。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告蔡某1辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，双方还有和好的可能，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月经他人介绍相识、恋爱。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名蔡某2。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。此后，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻不睦。
上述事实有结婚证、出生证明、照片、聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，离婚标准为“夫妻感情确已破裂”，判断的依据应以双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及�妻关系现状等进行综合分析。本案中，原、被告系经人介绍相识、恋爱，结婚初期感情尚好，后共同生育一女，建立了较为深厚的夫妻感情。此后，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻不睦，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方在生活中多加沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，并多考虑子女的利益，双方的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告蔡某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，同�预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邰利明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 韡