贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1625号
上诉人（原审被告，反诉原告）赵文荣，男，1967年2月22日出生，汉族。
委托代理人王珑辛，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201310784346。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王长华，男，1965年9月25日出生，汉族。
委托代理人郭先香，女，1968年5月25日出生，汉族，系王长华之妻。
上诉人赵文荣与被上诉人王长华生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年7月23日作出（2014）南民初字第4100号民事判决，宣判后，赵文荣不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告系废旧品收购人员，于2013年11月15日至贵阳电厂家属区收购废旧品，其间因收购东西较多，原告打电话叫被告开车来帮其搬运包含一油桶在内的废旧品。被告将废旧品运回其经营的废旧品收购门面，随后原告也回到被告门面，该油桶当晚放置在被告门面内。次日一早原告将一些废旧品拿到被告门面前整理，被告在旁边整理其他废旧品时用切割机切割油桶，油桶爆炸将原告炸伤。事故发生后原告于2013年11月16日至2014年1月27日在贵阳市第四人民医院住院治疗72天，住院期间支付医疗费152648.89元。出院诊断为：右下肢爆炸伤：1、失血性休克重度；2、胫腓骨下段开放性粉碎性骨折①胫前动脉断裂②腓浅神经断裂③胫前肌腱及胟长伸肌腱断裂④趾总伸肌腱部分断裂；3、腓骨多段骨折；4、股骨干骨折；5、大、小腿外侧大面积软组织挫伤；6、失血性贫血（中度）。出院时医嘱：1、出院后3月、6月门诊复查；2、右下肢勿负重行走；3、不适随诊。被告于2014年3月31支付原告住院医疗费用132500元。2014年2月20日原告复诊诊断为右膝、右踝活动受限，医嘱加强膝、踝关节功能锻炼。同年3月4日复诊为右踝伤。同年5月16日复诊为右大腿取皮后伤口不愈3月。同年9月19日复诊医嘱加强踝关节功能锻炼，负重10公斤功能锻炼，�进皮质愈合药物治疗。2015年2月6日复诊医嘱双拐扶肋下行走功能锻炼。2015年5月8日复诊医嘱继续功能锻炼。原告出院后累计门诊医药费用为2101.28元。后原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费23815元、误工费18540元、护理费21780元、营养费5400元、住院伙食补助费2160元、交通费500元、伤残赔偿金248005元、残疾辅助器具费100元、后续治疗费4万元、精神抚慰金5万元，合计410300元（误工期、护理期、营养期均暂计180天，实际以鉴定结果为准；伤残等级暂定五级，实际以鉴定结果为准；后续治疗费暂定4万元，实际以鉴定结果为准）。另查原告系农村居民，但其从2012年3月至今居住于本市解放西路。审理中经原告申请原审法院委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心于2015年4月7日作出鉴定意见为：原告因外伤致右下肢软组织损伤并多发骨折、肌腱神经断裂遗留右下肢部分活动功能丧失属九级伤残，因外伤致右下肢多发骨折遗留右下肢短缩约2cm属十级伤残，原告右下肢骨折内、外固定取除相关费用合计约13000元至15000元之间，休息期限评定为300日，营养期限评定为120日，护理期限评定为120日。该次鉴定费为1900元，检查费用709.5元。审理期间，被告提起反诉，请求驳回原告诉讼请求并判决原告返还被告为其垫付的医疗费。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。事故发生当日原告是在被告门面前整理不包含油桶在内的其他废旧品时受伤，被告现称未收购原告的油桶且是应原告要求帮其切割油桶，但未提供有效证据予以证明。在原告提供的录音中，被告陈述事发时原告在整理其他废旧品，被告在原告旁边整理含油桶在内的废旧品过程中发生爆炸，且被告认可原告的废旧品均是出卖了的。故被告的答辩及�诉意见不予采信，其应承担致原告受伤的主要赔偿责任，按80%计算。本案中致害的油桶系原告收购，其收购时未尽到安全注意义务，所收购的危险物品在被告打开时爆炸，对损害的发生也具有过失，故应承担次要责任，按20%计算。原告以从受伤至今仍需座轮椅，护理期限远超过120天为由要求重新鉴定伤残等级。从原告提供的医院出院医嘱及复查情况反映原告并非需座轮椅不能行走，故原告要求重新鉴定伤残等级的理由不能成立。原告要求的医疗费23815元，原判对有正规医院发票的22959.67元予以支持，其要求的私人诊所费用1500元，不属正规医院治疗费用，不予支持。原告要求误工费比照2013年贵州省平均工资37448元标准按鉴定结果计算，为37488元÷365天×300天＝30812元，该金额不超过其应得误工费，予以支持。护理费参照本地护理费平均标准130元/天×120天＝15600元�以支持。原告住院天数为72天，要求交通费500元予以支持。原告要求的住院伙食补助费72天×30元＝2160元可予支持。营养费以120天×30元＝3600元予以支持。残疾赔偿金按22548.21元×20年×20%＝90192.84元予以支持。残疾辅助器具费100元予以支持。后续医疗费以鉴定结论15000元予以支持。原告要求5万元精神抚慰金过高，结合其伤残等级酌情按5000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）赵文荣�本判决书生效后立即赔偿原告（反诉被告）王长华医疗费22959.67元、误工费30812元、护理费15600元、交通费500元、住院伙食补助费2160元、营养费3600元、残疾赔偿金90192.84元、残疾辅助器具费100元、后续医疗费15000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元共计187824.51元及已支付132500元的80%256260元，扣减已支付的132500元，还应支付原告123760元；二、驳回原告（反诉被告）王长华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）赵文荣的反诉请求。案件受理费7455元、反诉费2950元，由被告（反诉原告）赵文荣负担5752元，由原告（反诉被告）王长华负担4653元。
一审宣判后，赵文荣不服，向本院提起上诉称，一、原判案由错误，《民事案件案由规定》（2011修订）并无高度作业高度危险作业损害赔偿纠纷这一案由。且油桶本身不属于危险物品，上诉人不是油桶所有者，�不是实际使用者，被上诉人再三强调盛装物为水，故以高度危险物损害责任纠纷审理本案，加大了上诉人的责任。二、原判认定上诉人收购被上诉人油桶的事实证据不足，原判认定被上诉人从2012年3月起居住在南明区解放西路系认定事实错误，被上诉人提交的“证明”载明被上诉人在解放西路居住的时间应从2013年3月13日起算。三、原判适用法律错误导致责任划分错误。四、原判确定的赔偿标准错误，误工费应以居民服务及其他服务业标准进行计算，护理费应以居民服务及其他服务业标准进行计算，残疾赔偿金应按农村标准计算。故请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的上诉请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王长华答辩称，被上诉人完全认同原判决，一、油桶是2013年11月15日卖给上诉人的，发生事故是在2013年11月16日上午，上诉人切割油桶的�为并没有他人指使或委托。上诉人系收购废品的老板，应当熟悉相应废品的属性，切割废品应当有切割证，上诉人一大早就切割油桶，说明油桶就是上诉人的。二、被上诉人所居住的社区证明，被上诉人实际居住城镇年限符合城镇标准。三、被上诉人伤残鉴定结果为九级和十级伤残，原判仅按照九级伤残的标准计算赔偿金额，遗漏了十级伤残的赔偿金额，请法院重新核算赔偿金额。
二审查明，赵文荣系贵阳兴业物资回收有限公司第一购销站负责人，该购销站经营范围包括：废旧物资、废旧钢铁、生产性废旧金属购销（不含危险废物）。赵文荣的特种作业操作证载明，作业类别为焊接与热切割作业，准操项目为电焊、气焊、气割，初领日期为2010年12月6日，有效期至2012年12月6日。赵文荣自认其经营期间，王长华从事废品收购已好几年了。其余事实与原判查�的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、营业执照、税务登记证、再生资源回收经营者备案登记证明、特种作业操作证、安全培训合格证、职业技能鉴定证书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，王长华遭受人身损害系赵文荣切割油桶时，油桶爆炸所致，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”之规定，应首先明确该油桶的占有人、使用人。该油桶系收购废品所得，王长华与赵文荣均主张油桶系对方收购，本案现有证据难以认定油桶的实际买受人即使用人，故本院对王长华与�文荣该主张均不予采信，但油桶于事发前一晚已存放于赵文荣的经营场所内，且事发当日系赵文荣在其经营场所内操作，对该油桶进行切割，故应当认定赵文荣系该油桶的实际占有人，应当对王长华遭受人身损害产生的损失承担赔偿责任。该油桶表面无标识，王长华与赵文荣均不知桶内是何物质，但赵文荣系经过安全培训和国家职业技能考核鉴定合格、具有从事焊接和热切割作业资格的专业人员，根据其专业知识，应当能够预见该处于封闭状态的油桶在切割时可能产生的潜在危险，其未采取安全措施、冒然操作是导致油桶发生爆炸的原因。王长华非从事热切割作业的专业人员，依其知识无法预见油桶会发生爆炸，其对于爆炸的发生不存在重大过失，不应减轻赵文荣的责任。原判对责任按比例划分不当，鉴于王长华未上诉，本院不再变更。关于本案案由，本院更正为生命权、健康权、身体权纠纷。关于王长华的残疾赔偿金计算标准，赵文荣自认其经营期间，王长华从事废品收购已好几年，足以证明王长华在城镇务工多年，原判参照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于误工费计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原判参照标准并未不当，本院予以维持。关于护理费计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误�费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，原判计算标准并未超出当地护工的劳务报酬标准，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审收取案件受理费5752元，由赵文荣负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 江