浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7995号原告：巨大矿业有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬七路218号，统一社会信用代码：91330382256021518F。法定代表人：郑建，系该公司总经理。诉讼代表人：周鑫煜、徐滕敏，浙江海昌律师事务所律师，系巨大矿业有限公司管理人。被告：郑州煤电物资供销有限公司，住河南省郑州市中原区中原西路188号，统一社会信用代码：914101007850528385。法定代表人：郭新法。委托诉讼代理人：周留海，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：翟源臣，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系该公司员工。第三人：周建国，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。原告巨大矿业有限公司（以下简称巨大公司）与第三人周建国、第三人郑州煤电物资供销有限公司（以下简称郑煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行审理，2017年10月9日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鑫煜与徐滕敏、被告郑煤公司及其委托诉讼代理人周留海与翟源臣、第三人周建国及其委托诉讼代理人朱飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款374359.62元及逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑煤公司原有生意往来，被告郑煤公司向原告购买矿用电机车等设备，双方一直未进行最终结算。2016年8月，乐清市人民法院裁定受理案外人对巨大公司的破产清算申请，并指定浙江海昌律师事务所担任其管理人。管理人履职过程中委托温州道盛会计师事务所有限公司向被告郑煤公司发企业询证函，被告郑煤公司确认截止到2016年8月8日，尚欠原告货款374359.62元。之后，原告多次催讨，被告至今仍未支付拖欠货款。综上，原告认为被告拒不支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款并支付利息损失的违约责任。故此起诉。被告郑煤公司答辩称：第一，原告诉称的被告欠款属实，被告同意支付。第二，被告不承担本案诉讼费用及货款利息。理由是被告对发生本案货款纠纷没有责任。管理人和第三人在货款支付问题上发生纠纷，在纠纷解决前被告不应向任何一方支付货款，究竟该向谁支付货款被告应当服从法院的裁决。管理人从未向被告催要货款，只发了企业询证函，被告和供应商周建国也未明确约定付款期限。第三人陈述称：被告与原告不存在买卖合同关系，原告诉称的交易生意往来只是账从巨大公司过，发生真实交易在被告与第三人之间，原告的账目里面包括原告本身的货款及要扣除的税点、第三人的利润。原告已经多年未向第三人支付利润，根据原告的账面记载，原告已经将自己的本金及税点扣除完毕，76万多款项都是应当支付给第三人的，本案争议的30多万元属于第三人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告提供的营业执照、企业信用信息、企业询证函的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据4记账凭证、发票、承兑汇票、销货清单系原告内部记账，认可结欠的金额，第三人对原告提供的证据4记账凭证、发票、承兑汇票、销货清单的真实性均无异议，且认为实际发生买卖关系是被告与第三人，故本院对原告提供的证据4的真实性予以确认。第三人提供的证据，原告及被告对第三人提供的第三人身份证复印件、律师函、挂靠协议、抹账协议、债权转让协议、企业询证函、货物托运单的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告对第三人提供的证据货物发货单、退货清单的真实性无法核实，被告对货物发货单、退货清单均予以确认，本院认为该证据能与第三人提供的货物托运单相互印证，故对其真实性予以确认；原告对邮寄单及授权委托书的三性均有异议，该邮寄单寄送的内容载明为资质证书、文件等材料，且第三人均未提供邮寄的内容，授权委托书亦未载明被授权人，且该邮寄单及委托授权书对案件审理没有实质影响，故本院对邮寄单及授权委托书不作认定；原告对执行计划管理单的三性均有异议，系单方制作且未有任何签字确认及盖章，被告均承认执行计划管理，本院认为该执行计划管理系单方制作，且均未经任何一方当事人签字或盖章确认，无法核实其真实性，故本院对执行计划管理单不予确认。经审理查明，第三人周建国与巨大公司于2010年8月6日签订挂靠协议。协议约定：“第三人周建国挂靠在巨大公司，以巨大公司代理商的名义从事巨大公司经营许可证范围内的经营项目；第三人周建国利用巨大公司名义所开发票，产生的税费由第三人周建国支付，第三人周建国不再额外向巨大公司支付管理费；第三人周建国利用巨大公司资质，有权自主开展相关产品经营业务，实行独立核算，自负盈亏，一切正常利润归周建国所有，不受干涉······”协议签订后，第三人周建国以巨大公司的名义与被告郑煤公司签订工业品买卖合同。之后，第三人周建国从巨大公司处进货并按照买卖合同的约定陆续发货给被告，被告在收到巨大公司开具的增值税专用发票后陆续支付货款给巨大公司。被告郑煤公司陆续通过承兑汇票及银行转账方式支付货款给巨大公司，截止2016年8月8日，余欠货款374359.62元至今未付。第三人周建国和原告巨大公司之间的货款和管理费已于2016年3月1日结清。2016年8月24日，巨大公司管理人向被告郑煤公司发送企业询证函，被告郑煤公司在函上确认截止206年9月30日尚欠货款374359.62元。另查明，巨大矿业有限公司于2015年8月18日因无力偿还多家银行的到期贷款而向市企业帮扶工作办公室递交《企业要求帮扶的报告》。浙江天宏科技有限公司于2016年8月5日以巨大矿业有限公司资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算，本院经审核后，于2016年8月8日裁定受理该破产清算申请。2016年6月30日，原告巨大公司作为甲方与第三人周建国作为乙方以及被告郑煤公司作为丙方签订一份《抹账协议》，该协议载明：乙、甲双方系业务挂靠关系，乙方挂靠甲方公司，以甲方公司代理商的名义利用甲方平台办理业务。乙方挂靠性质属中间代理商，只需要上缴管理费（税费）就可以。甲方与丙方的业务往来属于乙方所有，乙方向甲方采购产品供给丙方，所产生的货款与利润均属于乙方所有，与甲方无关。丙方拖欠甲方货款763666.62元（含被告尚欠的货款374359.62元）系乙方所有，由乙方自行向丙方追讨。本院认为，第三人周建国挂靠在原告巨大公司有挂靠协议为凭，事实清楚、证据确凿。在本案中，第三人周建国和原告巨大公司之间的货款、管理费已经于2016年3月1日结清。抹账协议所涉的374359.62元系第三人周建国和郑煤公司发生业务往来所产生的利润。根据挂靠协议，第三人周建国和被告郑煤公司发生业务往来所产生的利润属于第三人周建国所有，与原告巨大公司无关，巨大公司和第三人周建国签署抹账协议系巨大公司因平账需求而制作。因此，原告要求被告支付货款及逾期利息损失的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江海昌律师事务所的诉讼请求。本案受理费6915元，由原告巨大矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  胡春祥二〇一七年十二月二十五日书 记 员  梁静静?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?