wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3231号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：涂丽娜，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：许明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：林茂生，身份证住址广西马山县。
被告：崔伟连，身份证住址广东省电白县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告林茂生、崔伟连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂丽娜到庭参加诉讼，被告林茂生、崔伟连经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告未履行《个人二手住房贷款合�》构成违约，遂请求法院判令：1、解除原告与被告林茂生签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告林茂生、崔伟连向原告偿还贷款本金688060.23元及利息、罚息【暂计至2015年12月7日的利息18755.93元、罚息640.14元，合同解除前的利息、罚息按照合同约定计算，合同解除后的利息、罚息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款水平上上浮50%计算）计至款项还清之日止】；3、原告有权处理被告林茂生提供的抵押物佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑2栋701房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告林茂生、崔伟连承担本案诉讼费（包括公告费）。
被告林茂生、崔伟连无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年11月4日，原告（贷款人）与被告林茂生（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告林茂生向原告借款700000元用于购买坐落于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑2栋701房房产；贷款期限为300个月；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；按月等额本息还款；若被告林茂生未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；该合同附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》约定被告林茂生以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；被告林茂生未按期归还贷款本息，原告宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告林茂生赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，行使其他担保物权。同日，原告与被告林茂生、崔伟连签订该合同附件二《抵押物清单》，约定被告崔伟连为抵押物的共有人，被告崔伟连同意以该抵押物为该合同项下贷款人提供抵押。双方就上述抵押物办理了抵押登记手续，根据佛山市住房和城乡建设管理局出具的房地产他项权证显示，抵押权人为原告，抵押人为被告林茂生，权利价值人民币700000元。
合同签订后，原告依约向被告林茂生发放贷款700000元。被告林茂生借款后未按时还款，截至2015年12月7日止，被告尚欠贷款本金688060.23元、利息18755.93元、逾期利息640.14元，成讼。
另查，被告林茂生与被告崔伟连于2009年5月5日登记结为夫妻关系。
以上事实，原告提供了个人二手住房贷款合同、个人借款借据、房地他项权证、欠款清单、结婚证、同意抵押共有财产声明等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告林茂生签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告林茂生未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告崔伟连为被告林茂生的配偶，被告林茂生的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告崔伟连应对被告林茂生的上述债务承担共同清偿责任。被告林茂生将其所有的位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑2栋701房的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《房地产他项权证》，在被告林茂生不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干�题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告林茂生于2013年11月4日签订的《个人二手住房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告林茂生、崔伟连在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿借款本金688060.23元及利息（含逾期利息，计至2015年12月7日利息为18755.93元、逾期利息为640.14元，从2015年12月8日起的利息、逾期利息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至《个人二手住房贷款合同》解除之日止，《个人二手住房贷款合同》解除后的逾期利息按该合同约定的逾期贷款利率的标准计至款项还清之日止）。
三、被告林茂生、崔伟连逾期不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖、变卖被告林�生名下的佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑2栋701房所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10936元、保全费4088元，由被告林茂生、崔伟连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 龚 帆
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第686号
原告刘文英，女，1973年10月15日出生，汉族。
被告黎银科，男，1971年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人高艳华（系被告黎银科之妻），1971年2月10日出生，汉族，农民。
被告黎福科，男，1974年7月2日出生，汉族，公务员。
被告马金明，男，1958年1月2日出生，汉族，公务员。
被告管红艳，女，1980年5月15日出生，汉族，快捷宾馆业主。
原告刘文英与被告黎银科、黎福科、马金明、管红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘文英、被告黎银科的委托代理人高艳华、被告黎福科到庭参加诉讼；被告马金明、管红艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告刘文英诉称，2014年2月15日被告黎银科因种地缺少资金向原告借款36万元，借款利率为1.8%，借款期限一年，并由被告黎福科、马金明、管红艳三人连带担保。原告起诉时要求被告黎银科偿还一年本息460，000.00元，并给付逾期六个月利息38，000.00元（两项合计498，000.00元）；被告黎福科、马金明、管红艳对上述本息承担连带保证责任。庭审时又变更了诉讼请求，要求被告黎银科偿还本金36万元，给付利息自2014年2月15日至作出判决之日止；被告黎福科、马金明、管红艳对上述本息均承担连带保证责任。
被告黎银科辩称，被告黎银科向原告刘文英借款的本金数额、利率、期限及由被告黎福科、马金明、管红艳担保均属实。同意原告在庭审时提出的诉讼请求。
被告黎福科辩称，对被告黎银科向原告刘文英借款及本人和其他二被告担保的事实无异议。
被告马金明未出庭，未答辩。
被告管红艳未出庭，未答辩。
原告刘文英为证明其主张，向本院提供原始书证即《借条》一份，主要内容为：“今借刘文英人民币46万元，借款期限一年，自2014年2月15日至2015年2月15日，借方愿以*****和****小区*号商服房屋产权作为抵押，借方如逾期不还款，刘文英有权收回抵押物。借款人黎银科，担保人马金明、担保人黎福科、担保人管红艳”。用以证实被告黎银科借款、被告黎福科、马金明、管红艳担保的事实。被告黎银科、黎福科当庭质证认可。被告马金明、管红艳未出庭质证视为放弃权利。
因被告黎银科、黎福科对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
四被告均未向本院提供证据。
根据各方当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，经审理认定以下案件事实：被告黎银科于2014年2月15日向原告刘文英借取人民币36万元，利率1.8%，借款期限为一年，并出具借条，被告黎福科、马金明、管红艳分别在借条上签字担保。但四被告至今均未偿还此笔借款。故原告刘文英诉讼来院，在庭审中要求被告黎银科偿还借款本息36万元，按1.8%利率给付利息自借款之日计算至判决之日止；并要求被告黎福科、马金明、管红艳承担偿还本息连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有《借条》证实，被告黎银科、黎福科对此事实均无异议，被告马金明、管红艳因未到庭亦未提出书面异议，应视为认可，且原告实际主张的利率标准不超过司法解释的规定，本院予以确认。因原、被告之间未在借款条中约定保证方式，应按照连带责任方式承担保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条（二）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黎银科于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文英借款本金360，000.00元，给付利息129，600.00元（本金360，000.00元利率1.8%20个月），两项合计489，600.00元；
二、被告黎福科、马金明、管红艳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，770.00元，原告刘文英承担147.93元，被告黎银科承担8，622.07元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张晓伟
人民陪审员 张云波
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 侯秋燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第686号
原告季某某，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人包习惠，齐齐哈尔市铁锋区东湖法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，住所地齐齐哈尔市。
被告黄某乙，住所地齐齐哈尔市。
被告黄某丙，职业不详。
本院受理原告季某某与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙赡养纠纷一案中，原告季某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告季某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告季某某负担。
审判长 王昆
审判员 刘艳
审判员 王睿
二〇一五年九月九日
书记员 王莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终73号
原审公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，因本案于2015年8月4日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2016年2月3日被取保候审。
辩护人宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人齐某，男，1978年9月18日出生，满族，大学文化，个体，住兴城市望海乡牛营村。
辽宁省兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年2月16日作出（2015）兴刑初字第00318号刑事判决，宣判后，被告人刘某某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员李达、王振峰出庭履行职务。上诉人刘某某及辩护人宋宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月11日9时许，被告人刘某某在兴城市望海乡政府院内与被害人齐某的司机武某因故发生口角进而发生厮打，在厮打过程中刘某某将武某所穿衣物扯坏。后武某经劝解回到其驾驶的归属于齐某的路虎发现4驾驶员位置，被告人刘某某手持砖头上前继续与武某进行撕扯并使用砖头将该车左侧车门砸坏，经兴城市价格认证中心鉴定：被毁坏路虎发现4左侧车门平修价值人民币900元、左侧车门补漆价值人民币4600元，刘某某毁坏财物价值共计人民币5500元。另查明，附带民事诉讼原告人齐某要求被告人赔偿其经济损失，但没有提供证据。
原审法院认为，被告人刘某某故意毁损公私财物数额较大的行为，构成故意毁坏财物罪。公诉机关提供的证据被害人齐某陈述、证人崔某、武某证言，均证实了被告人刘某某实施了砸车行为；证人孙某、张某某的证言又证实在案发后发现被害人齐某的车被损坏，兴城市价格认证中心鉴定意见又证实被毁坏车辆价值；证人周某、孔某、刘某、刘某、刘某、刘某、刘某、刘某证言及证人陈某、王某、马某、李某、郭某证言，均能证实被告人刘某某与武某在齐某车旁进行撕打，有的证人证实在打架时刘某某手拿砖头；被告人刘某某也承认在打架时手持砖头，以上证据能够形成完整的证据链条，证实被告人刘某某故意实施了砸车的犯罪事实，故对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见不予采信。被告人刘某某故意将被害人齐某的车门砸坏，应赔偿被害人齐某的经济损失，被告人可按评估价格赔偿被害人齐某的经济损失5500元。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；二、被告人刘某某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人齐某经济损失人民币5500元。三、驳回附带民事诉讼原告人齐某其他诉讼请求。宣判后，被告人刘某某不服，向本院提出上诉。
刘某某上诉理由是，原判认定事实不清，证据不足，有相关证人证实其没有砸车，请求二审改判或发回重审。
刘某某的辩护人提出，本案事实不清，证据不足，被告人在案发过程中没有毁坏车辆的主观故意，在客观上没有实施砸车的行为，指控被告人实施犯罪的证人与被害人存在利害关系，不能作为认定案件事实的依据，同时多位证人证实被告人没有实施砸车的行为，且现场的监控录像缺失，也不能排除车辆损坏是开出后形成。车辆损失鉴定意见不具有合法性，故本案事实不清，证据不足，应依法认定被告人刘某某无罪。
葫芦岛市人民检察院出庭意见是，本案事实清楚，证据确实充分，建议二审法院依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异，认定案件事实的证据已经在原审判决中列明，即被害人齐某陈述，证人武某、崔某、孙某、孔某、刘某、张某某证言，书证户籍登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、侦破报告，汽车被损坏的部位及衣服照片、兴城市价格认证中心鉴定意见书等书证载卷佐证。在本院审理过程中上诉人的辩护人为佐证其辩护意见，向本院提供后期拍摄的案发现场兴城市望海乡政府院内照片六张，亦经庭审举证、质证。
本院认为，上诉人刘某某无视国法，故意毁坏他人财物，其行为已经构成故意毁坏财物罪，依法应承担相应的刑事责任及民事责任。
关于上诉人刘某某的辩护人所提，本案监控录像缺失，故证据不足的辩护意见，经查，根据兴城市公安局望海乡派出所出具的说明证实，案发后该派出所工作人员调取监控发现，因案发时武某驾驶的路虎车停车位置为监控死角，故没有对监控录像进行存档。辩护人为佐证其辩护意见，虽向本院提供案发后拍摄案发地兴城市望海乡政府院内照片，但不能据此认定案发时路虎车处于监控拍摄范围内，故对此上诉理由，不予支持。
关于上诉人刘某某所提。他没有实施砸车行为的上诉理由，经查，证人刘某、刘某、刘某、刘某等人均能证实刘某某与武某因故发生厮打，厮打的位置为路虎车左前门处，且厮打时刘某某手持砖头的事实。根据证人武某、崔某证言，足以认定上诉人刘某某实施了持砖头毁坏车辆的行为，故对此上诉理由，不予支持。
关于上诉人刘某某及其辩护人所提，被砸路虎车在案发时曾经离开现场，因此不能排除车辆损坏是离开后形成的上诉理由及辩护意见，经查，证人张某某证实，其在发动汽车离开现场前，即已发现车辆门把手已经被砸损。据此，现有证据足以认定车辆损坏系在车辆离开现场前即已形成。故对此上诉理由及辩护意见，不予支持。
关于上诉人刘某某的辩护人所提，证人崔某与被害人齐某关系特殊，故其证言具有虚假性的辩护意见，经查，该辩护意见未有证据能够证实，故对此辩护意见，不予采纳。
关于上诉人刘某某的辩护人所提，车辆损失鉴定不具有合法性的辩护意见，经查，兴城市价格认证中心出具的鉴定意见书系按照法定程序作出，其鉴定结论合法，有效，依法应予采纳。故对此辩护意见，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 陈长春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张莞晨
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
签发：
核稿：
拟稿：
××××年××月××日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第513号
原告：张迪。
委托代理人：洪珠。
被告：汪爱君。
被告：闫峰。
原告张迪诉被告汪爱君、闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张迪及其委托代理人洪珠到庭参加诉讼，被告汪爱君、闫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告张迪起诉称：2014年2月5日，被告汪爱君因资金紧缺向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，对借款事实、还款期限等予以确认。被告汪爱君与闫峰系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，系共同债务。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未归还借款，故原告诉至法院，要求：判令两被告立即归还借款100000元、利息2022元，共计102022元。审理中，原告张迪自愿变更诉讼请求为：判令两被告共同归还借款本金40000元，利息802元（从2014年2月16日起至2014年6月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），共计40802元。
原告张迪为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）1份，以证明被告汪爱君向原告张迪借款100000元并约定还款日期的事实。
2、结婚登记证明书（原件）1份，以证明被告汪爱君、闫峰系夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告汪爱君、闫峰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告张迪提供的证据材料，被告汪爱君、闫峰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年4月15日，被告汪爱君向原告张迪借款人民币100000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。借条还约定，于2014年2月15日前归还50000元，余款50000元于2014年4月15日前还清。借款到期后，被告汪爱君陆续归还借款60000元，余款40000元至今分文未还。
另查明，被告汪爱君与被告闫峰于2006年9月15日登记结婚。
审理中，被告汪爱君因涉嫌犯罪被富阳市公安局刑事拘留，本院于2014年6月30日裁定中止审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪爱君向原告张迪借款的事实，有被告汪爱君出具的借条及原告张迪的庭审陈述为凭，应予认定。借款发生于被告汪爱君和被告闫峰婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。借款到期后，两被告未按约归还全部借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。原告张迪变更诉讼请求是其自行处分民事诉讼权利的行为，且内容不违反法律规定，予以准许。故原告张迪之诉请，于法有据，本院予以支持。被告汪爱君、闫峰晶本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪爱君、闫峰归还原告张迪借款本金人民币40000元，支付利息802元（从2014年2月16日起计算至2014年6月25日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计40802元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元（预收2340元），减半收取410元，由被告汪爱君、闫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年十月二十日
代书记员 骆苏群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12015号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人马永平，主任。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告刘晖，男，1971年1月31日出生，汉族，户籍地广东省广州市，现住上海市闵行区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告刘晖电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的电信费1，800元（人民币，以下同）并支付违约金867.80元。本院于2016年4月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月22日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00230号
申请执行人：陈先良，男，1970年2月出生，汉族，住五河县。
被执行人：郑梅，男，1972年6月出生，汉族，住五河县。
本院在执行陈先良申请执行郑梅民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2014）五民一初字第01174号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第00230号申请执行人：陈先良，男，1970年2月出生，汉族，住五河县。被执行人：郑梅，男，1972年6月出生，汉族，住五河县。本院在执行陈先良申请执行郑梅民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）五民一初字第01174号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹沛专审判员  陈义早代�审判员程度群二〇一五年十一月二十日书记员  崔国栋
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2011）固执补字第00053号
申请执行人：吴侠，女，1961年11月21出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被执行人：固镇县兴盛商砼有限公司，住所地安徽省固镇县连城镇周徐村徐新组村后，统一社会信用代码913403236897501346。
法定代表人：孙涛，该公司经理。
申请执行人吴侠与被执行人固镇县兴盛商砼有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）固民一初字第01167号民事判决书已发生法律效力，权利人吴侠于2011年11月27日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠款40万及利息9.72万元，合计49.72万元。本院于2011年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担案件受理费4204元、执行费5900元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供执行。
同时，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，待被执行人有条件履行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）固执补字第00053号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年九月七日
书记员 何月月
宁夏�族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1732号
原告苗占希，男，生于1957年4月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告马国玉，男，生于1974年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李志兰，女，生于1976年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年9月28日受理了原告苗占希诉被告马国玉、李志兰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告苗占希于2014年10月20日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗占希撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告苗占希负担。
审判员 马玉元
二〇一四年十月二十四日
书记员 李建和
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执500号
申请执行人：汪根记，男，1953年8月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：休宁县五城金骆茶厂，住所地安徽省休宁县五城新街133号，统一社会信用代码913410227627610177。
法定代表人：金雪山，厂长。
第三人：金雪山，男，1971年12月27日出生。汉族，安徽省休宁县人。
本院在执行申请执行人汪根记与被执行人休宁县五城金骆茶厂买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人休宁县五城金骆茶厂系第三人金雪山的个人独资企业即该厂的实际投资人。现被执行人休宁县五城金骆茶厂不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人汪根记提出申请，要求追加投资人金雪山为本案被执行人。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加第三人金雪山为本案被执行人。
二、金雪山应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人汪根记偿还案件执行款177065.00元及迟延履行利息。
三、承担本案执行费2556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 张韵琴
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执655号
申请执行人:太湖县金燕现代农业农民专业合作社,住所地安徽省安庆市太湖县。组织机构代码69739191-X。
负责人人：詹高明，系该合作社理事长。
被告：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，企业法定代表人，住安徽省太湖县。
被告：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。组织机构代码79810420-3。
法定代表人：吕建明，系该公司经理。
本院在执行太湖县金燕现代农业农民专业合作社与太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初1661号民事调解书，被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明应偿还申请执行人太湖县金燕现代农业农民专业合作社借款本金100000元及相应占用费（占用费自2016年9月1日起按月利率1.23%计算）。在执行过程中，经总对总查控及线下传统查询，被执行人在银行无存款、无车辆登记信息,太湖建民房产公司名下尚有几十间商住楼房产登记信息。2016年太湖建民房产公司开发建设建民大厦项目，因资金问题及经营管理不善，导致负债过多，仅建设工程款及工人工资两项千欠债两千多万元。太湖建民房产公司名下房产，除已前面正式商品房买卖合同并缴纳大部分房款的房屋外，其余房产均被我院另案查封。因法律法规规定及太湖建民房产公司自身原因，建民大厦项目至今通过竣工验收，所欠土地出让金至今未兑现。另案中，本院依法委托审计部门对建民大厦项目进行总体审计，因太湖建民房产公司经营混乱、账目不明，审计结果报告至今未作出。申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年八月七日
书记员 马海燕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第699号
上诉人（原审原告）佟某某，男，1982年生，汉族，晋城市城区人。
被上诉人（原审被告）来某，女，1982年生，汉族，晋城市城区人。
上诉人佟某某因离婚纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人佟某某申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人佟某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佟某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人佟某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晋
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 丽
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执816号
申请执行人：陈家英，女，1956年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：秦侠，女，1955年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：杨红涛，男，汉族，1984年7月15日出生，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：安徽华铜铜业有限公司，住所地固镇县经济开发区，统一社会信用代码91340323082239903Q。
法定代表人：杨玉华，该公司董事长。
被执行人：固镇县华夏塑料制品有限公司，住所地安徽省固镇县刘集镇凤还巢创业园，统一社会信用代码91340323777391549C。
法定代表人：杨玉美，该公司经理。
申请执行人陈家英与被执行人秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0323民初85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈家英向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款50万元及利息等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人均无存款、工商登记、证券、互联网银行存款等信息；
3、被执行人安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司有房产，本院已采取查封措施，但属轮候查封；
4、被执行人杨红涛有车辆，本院已采取查封措施，但未能实际控制，且是轮候查封；
5、向被执行人发出限制消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年九月七日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执816号申请执行人：陈家英，女，1956年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：秦侠，女，1955年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：杨红涛，男，汉族，1984年7月15日出生，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：安徽华铜铜业有限公司，住所地固镇县经济开发区，统一社会信用代码91340323082239903Q。法定代表人：杨玉华，该公司董事长。被执行人：固镇县华夏塑料制品有限公司，住所地安徽省固镇县刘集镇凤还巢创业园，统一社会信用代码91340323777391549C。法定代表人：杨玉美，该公司经理。申请执行人陈家英与被执行人秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0323民初85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈家英向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款50万元及利息等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人均无存款、工商登记、证券、互联网银行存款等信息；3、被执行人安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司有房产，本院已采取查封措施，但属轮候查封；4、被执行人杨红涛有车辆，本院已采取查封措施，但未能实际控制，且是轮候查封；5、向被执行人发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年九月七日书记员  余迪迪
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第224-1号
申请执行人罗某某。
被执行人李某某。
申请执行人罗某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，富宁县人民法院于2010年9月7日作出的（2010）富剥民初字第27号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某某于2014年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某支付孩子抚养费13，000.00元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于1014年11月30日达成和解协议，即由被执行人李某某于2014年11月30日前支付给申请执行人10，000.00元，2014年12月10日前支付3，000.00元；另外，被抚养人李某某还有一年即年满18周岁，就剩下这一年的抚养费，申请执行人罗某某同意由被执行人李绍贵一次性支付2，000.00元，剩余的500.00元自愿放弃，以后不再要求被执行人李某某履行。现被执行人已依和解协议履行完毕。届此，富宁县人民法院作出的（2010）富剥民初字第27号民事判决书第二项内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院作出的（2010）富剥民初字第27号民事判决第二项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄金宏
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁行诉初字第56号
起诉人南京市江宁区诚肯网络信息中心（以下简称诚肯中心），住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道。
诚肯中心起诉称：自2011年起，其公司即租赁位于江宁区殷巷双龙大道房屋从事网吧经营。2014年1月，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）通知其租赁的房屋土地已被征收，要求其搬迁。但其一直未看到拆迁补偿方案及公告，也无人与其商谈补偿事宜，因此拒绝搬迁。2014年5月7日，秣陵街道办组织人员和挖掘机，将其租赁的房屋强拆，并将其经营网吧的部分设备丢在路边。现要求确认秣陵街道办强行其搬迁、拆除其所租赁的房屋行为违法。
经审查，2013年9月29日，秣陵街道办取得《南京市江宁区房屋拆迁方案批准通知书》后发布房屋拆迁公告。同年10月25日，秣陵街道办与涉案房屋的所有权人赵春宝签订了《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》，并于同年11月20日签订了《补充协议书》，故秣陵街道办按照协议约定对涉案房屋实施的拆除行为属于民事行为，起诉人诚肯中心的请求事项不属于行政诉讼审理范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对南京市江宁区诚肯网络信息中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何才平
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 张 娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 章 慧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第171号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人韦某，个体。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年2月19日5时许，被告人韦某饮酒后驾驶浙a×××××号飞度牌小型轿车上路行驶。7时10分左右，当其驾车沿本市西湖区杭新路由南向北行驶至杭新路美院北路口处时，追尾撞上前方浙a×××××号小型轿车，造成两车车损。被告人韦某负事故全部责任。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为91mg／100ml。经血液检验，其血液中乙醇含量为222mg／100ml。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，行政强制措施凭证、驾驶证信息查询、道路交通事故认定书、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年5月18日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭西刑初字第171号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人韦某，个体。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2014年2月19日5时许，被告人韦某饮酒后驾驶浙A×××××号飞度牌小型轿车上路行驶。7时10分左右，当其驾车沿本市西湖区杭新路由南向北行驶至杭新路美院北路口处时，追尾撞上前方浙A×××××号小型轿车，造成两车车损。被告人韦某负事故全部责任。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为91mg／100ml。经血液检验，其血液中乙醇含量为222mg／100ml。已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，行政强制措施凭证、驾驶证信息查询、道路交通事故认定书、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年5月18日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  宗盼二〇一四年二月二十六日书 记 员  钱波
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终57号
上诉人（原审原告）：泸州永昌港埠物流有限责任公司。住所地泸县福集镇。
法定代表人：龙晓梅，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
上诉人泸州永昌港埠物流有限责任公司（以下简称“永昌物流公司”）与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）仓储合同纠纷案件管辖权异议一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初773号民事裁定，向本院提起上诉。
永昌物流公司上诉称：永昌物流公司与荆门市原创商贸有限公司泸县分公司（以下简称“荆门泸县分公司”）于2010年达成口头仓储合同，荆门泸县分公司陆续堆放煤炭在永�物流公司码头。民生银行成都分行于2012年12月17日接受荆门泸县分公司质押的煤炭贷款给荆门泸县分公司，成为煤炭的实际占有人，即实际继受了永昌物流公司与荆门泸县分公司的口头仓储合同，故原审法院认为永昌物流公司与民生银行成都分行无合同关系错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案永昌物流公司选择向合同履行地人民法院即泸县人民法院提起诉讼并无不当，泸县人民法院对本案有管辖权。原审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，确定由民生银行成都分行住所所在地地法院管辖错误。上诉请求：撤销四川省泸县人民法院（2016）川0521民初773号民事裁定，本案由四川省泸县人民法院管辖。
被上诉人民生银行成都分行未�答辩。
本院经审查认为，本案系仓储合同纠纷。2010年开始，案外人荆门泸县分公司使用上诉人永昌物流公司泸县太伏镇神仙桥码头码头堆放煤炭。2012年12月，案外人荆门泸县分公司作为出质人、四川省物流产业股份有限公司作为保管商与质权人民生银行成都分行签订《动产质押监管协议》，荆门泸县分公司自愿以其已经或/即将存储于保管商处的动产，向民生银行提供最高额质押担保。上述《动产质押监管协议》第15条约定“保管商同意在泸县太伏镇临港工业园神仙桥码头（仓库或场地）的独立监管区域为民生银行监管质押财产”，故堆放于泸县太伏镇神仙桥码头码头的煤炭民生银行成都分行已经委托保管商进行监管，永昌物流公司认为民生银行成都分行实际继受了永昌物流公司与荆门泸县分公司的口头仓储合同的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由民生银行成都分行住所所在地四川省成都市高新区人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2579号
原告郑某某，女，1989年10月30日生，汉族。
被告王某某，男，1987年8月2日生，汉族。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月26日立案受理，在审理过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担（已缴纳）。
代理审判员 王家英
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3422号
原告徐学旺。
委托代理人李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告王英。
原告徐学旺与被告王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学旺及其委托代理人李天林到庭参加了诉讼，被告王英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日、2015年1月19日被告分两次向原告借款3200000元，约定月息三分。借款到期后被告偿还本金1200000元，余款及利息至今未还。特提起诉讼，要求判令被告偿还借款2000000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王英未答辩。
经审理查明，2014年12月26日原告汇至被告账户3000000元，被告出具借据一份，约定借款期限四个月，月利率三分。2015年1月19日原告汇至被告账户200000元，被告未出具借款凭证。2015年5月10日被告偿还原告借款本金1200000元（包括2015年1月19日借款200000元及2014年12月26日借款1000000元）。原告于2015年7月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借据一份、交通银行回单两张、原告的当庭陈述予以证实
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本金2000000元，有借据及回单为证，本院予以支持。原告要求被告按约定月息3分支付利息，该约定明显过高，本院按年利率24%支持原告利息请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英自本判决生效之日起五日内，偿还原告徐学旺借款本金2000000元；
二、被告王英自本判决生效之日起五日内，偿还原告徐学旺利息（3000000元按年利率24%，自2014年12月27日起计算利息至2015年5月10日止、2000000元按年利率24%，自2015年5月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告王英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐 蕾
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3706号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司。住所地：台州市台州经济开发区东海大道***号。
法定代表人：戴宪华，公司执行董事兼经理。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨红月。
原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告杨红月物业服务合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章赛红
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 卢 静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初3706号原告：台州市巨鼎物业管理有限公司。住所地：台州市台州经济开发区东海大道***号。法定代表人：戴宪华，公司执行董事兼经理。委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。被告：杨红月。原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告杨红月物业服务合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  章赛红二〇一六年六月二十一日代书 记员  卢 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第587号
原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路12-8号。
被告：山东鲁北钛业有限公司。住所地，滨州市北海新区马山子镇。
本院在审理原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉被告山东鲁北钛业有限公司定作款合同纠纷一案中，原告山东万丰煤化工设备制造有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万丰煤化工设备制造有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东万丰煤化工设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费906元、保全费825元，由原告山东万丰煤化工设备制造有限公司负担。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年九月二日
书 记 员 吕桐芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第644号
原告：张友明，乾安县人，干部。
被告：李彬，乾安县人，现住乾安县。
被告：张大超，乾安县人，现住乾安县。
原告张友明与被告李彬、张大超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张友明到庭参加诉讼，被告李彬、张大超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友明诉称，2012年5月6日被告李彬从原告处借款人民币13600元，约定月利率3分，并出具借据一枚。由被告张大超做连带责任保证。期间被告李彬偿还11600元，利息给付至2013年5月6日。余欠本金2000元及自2013年5月6日起的利息未给付。故起诉，请求判令被告给付欠款人民币2000元，支付逾期利息。被告张大超承担连带责任。
被告李彬、张大超未进行答辩。
经审理查明，2012年5月6日被告李彬从原告张友明处借款人民币13600元，约定月利率3分，并出具借据一枚。由被告张大超做连带责任保证人。后被告李彬偿还11600元，利息给付至2013年5月6日。余欠本金2000元及自2013年5月6日起的利息未给付。认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同等在卷。
本院认为，二被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告李彬作为借款人，未按合同约定期限还款，依法应承担偿还借款的违约责任。双方就利率有约定，并已经实际履行一年，被告认可，应继续履行。被告张大超作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第第八十六条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日向原告张友明返还借款本金人民币2000元，并按合同约定自2013年5月6日起、按照月利率3分支付上述本金的利息。
二、被告张大超承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李彬负担25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年四月二十一日
书记员 秦 领
原告张友明与被告李彬、张大超民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第644号
原告：张友明，男，1964年7月21日出生，汉族，乾安县人。
被告：李彬，男，1986年8月9日出生，汉族，乾安县人。
被告：张大超，男，1984年10月6日出生，汉族，乾安县人。
原告张友明与被告李彬、张大超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张友明到庭参加诉讼，被告李彬、张大超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友明诉称，2012年5月6日被告李彬从原告处借款人民币13600元，约定月利率3分，并出具借据一枚。由被告张大超做连带责任保证。期间被告李彬偿还11600元，利息给付至2013年5月6日。余欠本金2000元及自2013年5月6日起的利息未给付。故起诉，请求判令被告给付欠款人民币2000元，支付逾期利息。被告张大超承担连带责任。
被告李彬、张大超未进行答辩。
经审理查明，2012年5月6日被告李彬从原告张友明处借款人民币13600元，约定月利率3分，并出具借据一枚。由被告张大超做连带责任保证人。后被告李彬偿还11600元，利息给付至2013年5月6日。余欠本金2000元及自2013年5月6日起的利息未给付。认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同等在卷。
本院认为，二被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告李彬作为借款人，未按合同约定期限还款，依法应承担偿还借款的违约责任。双方就利率有约定，并已经实际履行一年，被告认可，应继续履行。被告张大超作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第第八十六条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日向原告张友明返还借款本金人民币2000元，并按合同约定自2013年5月6日起、按照月利率3分支付上述本金的利息。
二、被告张大超承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李彬负担25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年四月二十一日
书记员 秦 领
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第228号
原告杨凤玲，女，1965年3月10日出生，汉族，住天津市大港区古林街世纪花园**号楼1门***号。
被告杨波，男，1962年4月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区贵德街**号楼*单元***号。
原告杨凤玲与被告杨波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤玲、被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，原告与被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的顺城区宁远街32号楼3单元101号房产卖给原告，购房款为800，00.00元。协议签订后，被告将该房屋交给原告居住至今。但是原告一直没有办理过户手续，故来院告诉，要求被告按照房屋买卖协议，协助原告办理产权过户手续并承担本案的诉讼费用。
被告称：对原告所述的事实没有异议，但是现在房子升值了，原告得再给我一笔钱，要不我就不协助他办理过户。
经审理查明：2012年1月10日，原告与被告签订房屋买卖协议，双方约定被告将自己合法拥有的坐落于抚顺市顺城区宁远街32号楼3单元101号房屋出售给原告，原告以80，000.00元一次性给被告，买房和交款时间为2012年1月10日。同日被告给原告出具收条写明收到购房款80，000.00元。现原告来院告诉，要求被告按照房屋买卖协议，协助原告办理产权过户手续并承担本案的诉讼费用。
另查2006年8月21日被告与妻子王明艳协议离婚，争议房屋归被告所有。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方向本院提供的房屋买卖协议书、房屋产权证、收条、离婚协议书、离婚证等证据在案为凭，这些证据经双方相互质证及本院审查，可作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告双方在自愿、平等的基础上协商签订的房屋买卖协议书，是双方真实意思表示。协议约定被告将其有权处分的房屋售予原告及价款等内容，经双方当事人签字，且协议签订时，双方依协议约定交付房屋产权证及价款，并由原告实际居住该房屋至今。在签订协议书时，被告已经离婚且关于该争议房屋已经明确约定归被告所有，虽然在财产分割一项写明一切财产不准出卖，但是根据法律规定被告享有所有权即享有对该房屋的处分权，被告有权对该房屋进行处分，被告与妻子的约定不能对抗合法的买房人。被告辩称理由，因没有向本院提供证据证明其主张事实，本院无法支持。故原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告杨凤玲与被告杨波签订的房屋买卖协议书合法有效。
二、被告杨波于判决生效后十日内协助原告杨凤玲办理坐落于抚顺市顺城区宁远街32号楼3单元101号（房屋所有人姓名杨波）房屋过户给原告杨凤玲的手续。
案件受理费1800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 王茜薇
人民陪审员 牛文静
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙 昕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8036号
罪犯周洪忍，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于1998年5月26日作出了（1998）鲁刑一复字第1号刑事判决，以被告人周洪忍犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年7月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2003年5月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2005年7月、2007年7月、2010年4月、2012年7月各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯周洪忍在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周洪忍在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周洪忍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周洪忍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2017年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44881号
原告路赵华，女，1980年5月6日出生，汉族，无职业。
被告北京天宁信诚机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村242号。
法定代表人周立国，总经理。
委托代理人丁耕付，男，北京天宁信诚机械有限公司职工。
原告路赵华（以下简称原告）与被告北京天宁信诚机械有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人丁耕付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月6日入职被告处从事人事工作，月工资5000元。2016年1月1日起，被告未安排原告工作，亦未支付工资，并于9月8日与原告违法解除劳动合同。原告不服京通劳人仲字[2016]第6098号裁决书，提起诉讼，要求被告支付2016年1月1日至31日期间待岗工资5000元，支付2016年2月1日至9月8日期间基本生活费13760元，支付2014年3月6日至2016年9月8日期间未休年休假工资17241元，支付拖欠工资经济补偿金15000元，支付违法解除劳动关系赔偿金30000元，并要求被告承担诉费。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告代理人丁耕付于2015年7月3日收购公司全部股份，丁耕付垫付所有工人工资至2015年12月底，工人填写辞职报告结清上述工资，此后不再上班。原告亦填写辞职报告，但原告系人事管理人员，其未将工人辞职报告交给丁耕付。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月6日，原告入职被告处工作；同日，双方签订劳动合同书，约定原告担任人事岗位工作；执行标准工时制度，月工资4900元，月补助及其他奖金按人事岗位标准执行；合同未约定终止日期。
另查，被告支付原告工资至2015年12月31日，此后原告未出勤，被告亦未支付工资。2016年3月3日，双方解除劳动合同，被告于当月停止为原告缴纳社会保险。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2016年1月1日至1月31日期间待岗工资5000元、2月1日至9月8日基本生活费13760元，支付2014年3月6日至2016年9月8日期间25天未休年休假工资17241元，支付2016年1月1日至9月8日拖欠工资经济补偿金15000元，支付违法解除劳动关系赔偿金30000元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第6098号裁决书，裁决被告支付原告2015年3月6日至2015年12月31日期间未休年休假工资3218.39元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告未提起诉讼。
庭审中，原告主张被告于2016年3月3日口头将其辞退，被告对此不予认可，主张原告于2015年12月31日书写辞职报告离职，但双方均未就各自的主张提供证据。同时，原告主张如不构成违法解除，则要求一并处理解除劳动合同经济补偿金。另，原告认可入职被告前未连续工作满12个月。
上述事实，有劳动合同书、工资表、北京市社会保险个人权益记录、京通劳人仲字[2016]第6098号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付解除经济补偿；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告主张原告书写辞职报告离职，原告主张被告将其辞退，双方均未能就各自的主张提供证明予以证明，结合原告未再提供劳动、被告未支付工资的事实，可以认定双方均有解除劳动合同的意愿，应视为双方协商一致解除劳动合同。对于解除时间，原告主张被告于2016年3月3日口头解除，可与被告为原告缴纳社会保险至2016年3月的事实相互印证，故双方劳动合同解除时间应认定为2016年3月3日为宜。被告与原告于2016年3月3日协商一致解除劳动合同，被告应依法支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院核定。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，超过一个月工资支付周期且用人单位没有安排劳动者工作的，应当支付基本生活费。根据查明的事实，2016年1月至3月3日期间，被告未安排原告工作，其应按上述标准支付原告待岗期间工资，具体数额由本院核定。对于原告要求被告支付拖欠工资经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
原告提交的社会保险个人权益记录显示，原告累计工作年限已满10年不满20年，其应每年享受10天带薪年休假。但原告自认其入职被告前未连续工作满12个月，其应自2015年3月6日起享受年休假，故对原告要求被告支付2015年3月6日至2016年3月3日期间未休年休假工资的诉请，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项、《北京市工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京天宁信诚机械有限公司支付原告路赵华二〇一六年一月一日至三月三日期间待岗工资人民币五千九百九十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京天宁信诚机械有限公司支付原告路赵华解除劳动关系经济补偿金人民币九千四百二十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京天宁信诚机械有限公司支付原告路赵华二〇一五年三月六日至二〇一六年三月三日期间未休年休假工资人民币三千八百二十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告路赵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京天宁信诚机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一七年二月十六日
书记员 云雪峰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00963号
申请执行人：王保绒，女，1967年4月6日出生，汉族号码342326196704062742，住凤阳县××××号。
申请执行人：张敏杰，男，1988年10月7日出生，汉族号码341126198810072810，住安徽省××镇××路××号。
被执行人：汪朝俊，男，1973年3月17日出生，汉族号码342326197303172483，住凤阳县××街道××号。
王保绒、张敏杰与汪朝俊身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人汪朝俊与徐立萍（身份证号码××）系夫妻关系。被执行人汪朝俊所欠的款项系夫妻共同债务，应该共同偿还。现查被执行人汪朝俊及其妻子徐立萍在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪朝俊及其妻子徐立萍的银行存款87500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马可飞
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00089号
原告罗家厚，男，1955年11月6日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（原重庆市长寿区国土资源局），住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码00930388—4。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人（特别授权）胡轲，该局工作人员。
本院在审理原告罗家厚诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（原重庆市长寿区国土资源局）确认征收土地、房屋违法一案中，因原告罗家厚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告罗家厚负担。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李朝阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3960号
上诉人（原审被告）肖明国，男，1975年5月21日出生，汉族，住湖北省郧县。
被上诉人（原审原告）林国基，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告十堰锦润生态旅游开发有限公司，住所地湖北省郧县。
法定代表人肖明国。
原审被告刘建平，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审被告冯少杰，男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人肖明国因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖明国上诉称：一、本案讼争《借款条》与被上诉人另行起诉的四案中的《借款条》在格式、内容、金额方面均高度雷同，上诉人提出此系被上诉人将投资款肢解并违法转化为高利贷债务所致。但一审法院没有要求被上诉人提供上述《借款条》相应的付款凭证，以证明上诉人的主张。二、上述五个案件讼争的《借款条》借款金额均达300万元，本应属于中级人民法院管辖范围，但是被上诉人陈述每张《借款条》项下借款均归还数千元，其规避级别管辖恶意明显。一审法院应当要求其提供上诉人归还各《借款条》项下借款的付款凭证。三、上诉人与被上诉人虽协议选择由台江区人民法院管辖，但是该协议选择违反了级别管辖之规定，应属无效。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。根据本案讼争借条与被上诉人起诉上诉人的另四案讼争借条的形式上看，可以初步认定其各自构成独立的债权债务关系，被上诉人分别起诉并未违反法律规定。现本案中，被上诉人诉请的标的为2994000元，该诉讼标的额未达福州市中级人民法院受理一审案件的条件，故上诉人主张本案违反级别管辖依法不能成立。现上诉人主张被上诉人存在规避管辖的恶意，但现有证据无法证明上诉人的主张，故本院依法不予采信。
依照《》（2012修正）第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈建彪
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第234号
原告吴某，女，64岁，汉族。
委托代理人蒲某某（系吴某之女），女，39岁，汉族。
委托代理人何某某，四川衡义律师事务所律师。
被告杨某某，女，57岁，汉族，居民。
委托代理人张某某，男，30岁，汉族，个体户（系杨某某之侄）。
被告向某某，男，汉族，57岁，（系杨某某之夫）。
原告吴某与被告杨某某、向某某“房屋买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人、被告杨某某的委托代理人和被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月3日，被告与通江县实验中学签订了《通江县实验中学教职工联建房分配合同》，合同约定被告购买位于通江县实验中学内的教职工联建房一套。被告分别于2010年2月5日、6月28日向通江县实验中学共计缴房款3万元。2011年2月21日，被告将该住房的权属转卖给原告，双方签订了《通江县实验中学教职工联建住房产权转让协议》。协议约定原告除向被告支付其向通江县实验中学已支付的3万元购房款外，另额外向被告支付转让费35500元；该房的剩余款项及其它费用均由原告承担。该协议同时约定，违约方给守约方付违约金1万元。原告按约定履行了合同义务，该房现已竣工。通江县实验中学在向原告交付房屋的过程中，被告不履行协助交房义务，造成通江县实验中学至今不能向原告按时交付房屋。现要求判决原、被告签订的《通江县实验中学教职工联建住房产权转让协议》合法有效；被告履行协助交房义务并承担违约金1万元。
二被告辩称：我们与原告签订《通江县实验中学教职工联建住房产权转让协议》，原告支付3万元购房款、额外支付转让费35500元属实。我方仅转让住房的购买权，未转让车库、门市的购买权，现车库及门市房屋已由通江县实验中学对外出售，出售款项用于该房屋建设，原告方实际受益。我方未得到原告的补偿，原告存在违约。现要求原告方就车库和门市给我方补偿。
经审理查明：2010年7月3日，被告杨某某与通江县实验中学签订了《通江县实验中学教职工联建房一期工程房屋分配合同》，合同编号：NO：050，合同约定联建房建修资金来源由集资户全额集资，按工程进度分期筹集，教职工联建房单位平方米最高控制价为每平方米930元，以及对其他事项进行了约定。被告购买位于通江县实验中学内的教职工联建房一套，并分别于2010年2月5日、6月28日向通江县实验中学共计缴房款3万元。2011年2月21日，被告将该住房的权属转卖给原告，双方签订了《通江县实验中学教职工联建住房产权转让协议》。协议约定原告除向被告支付其向通江县实验中学已支付的3万元购房款外，另额外向被告支付转让费35500元；该房的剩余款项及其它费用均由原告承担。该协议同时约定，违约方给守约方付违约金1万元。第四条约定仅转让住房产权和使用权，不转让底楼门市和车位的产权和使用权。同日被告杨某某收到原告吴某联建房转让费35500元和被告原向通江县实验中学缴纳的联建房款30000元，被告同时将联建合同、收据交与原告。2011年1月22日原告交集资款10000元，3月23日交30000元，7月4日交6000元，12月6日交21580元，2013年4月24日交水电气入户费7280元。2011年4月2日原告吴某与通江县实验中学签订了《房屋分配确认书》，确认教职工联建房一期工程房屋A幢6楼3号，建筑面积104.928平方米房屋为集资人吴某所有，房卡号为60。2013年11月10日通江县实验中学何某某等教职工住宅楼工程建设领导小组办公室出具证明，证明集资房原为被告杨某某集资，后转让原告吴某，学校知道和同意转让行为。
同时查明，通江县实验中学教职工联建房一期工程，取得了相关土地建设审批手续。该栋楼房底楼车位及门市房屋通江县实验中学已对外出售。现原告起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：通江县实验中学修建教职工联建房并以何某某等享有获得联建房资格的职工之名在建设行政主管部门取得了相关建设审批手续，教职工联建房集资户又委托通江县实验中学实施建设房屋，双方之间形成了委托法律关系。被告杨某某系集资户之一，知道通江县实验中学与集资联建户的委托关系，其与通江县实验中学于2010年7月3日签订了《通江县实验中学教职工联建房一期工程房屋分配合同》，被告杨某某先后两次共交款3万元，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2011年2月21日被告杨某某将属自己享有的集资房所有权转让给原告吴某，双方签订了《通江县实验中学教职工联建住房产权转让协议》，后原告按合同约定交清了购房款，通江县实验中学与原告签订了《房屋分配确认书》，将教职工联建房一期工程房屋A幢6楼3号，建筑面积104.928平方米房屋为集资人吴某所有，原、被告转让房屋所有权的行为，是双方真实意思表示，符合法律规定，同时通江县实验中学亦同意和认可双方的转让，故原告要求确认原、被告签订的《通江县实验中学教职工联建住房产权转让协议》合法有效的理由成立，本院予以支持。原告诉请被告要求支付违约金10000元，因没有提供被告违约的相关证据，其主张不能成立，依法予以驳回。被告辩称转让住房产权属实，但未转让住房底楼的门市和车库，通江县实验中学已出售门市及车库用于建修房屋，原告实际受益，要求原告进行补偿，因联建住房产权转让协议签订后被告杨某某不再享有该房屋的权利，原告支付了转让费，付清了前期和后期的集资款，原告已实际取代被告成为联建房业主，即使通江县实验中学出售门市和仓库用于房屋建设，其受益主体亦应是原告，被告再向原告收取补偿费已无任何事实和法律依据。所以被告的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告吴某与被告杨某某于2011年2月21日签订的《通江县实验中学教职工联建住房产权转让协议》合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
判决生效后，如义务人未在指定的期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，由被告杨某某、向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何 文
二〇一四年三月十四日
书记员 袁丽君
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地通化市。
法定代表人宋贵武，行长。
委托代理人刘良，原告单位职员，代理权限为特别授权。
被告王兆明，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告王兆明信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行撤回起诉。
案件受理费174元减半收取87元及保全费220元计307元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行负担。
审判员 周景全
二〇一四年五月二十七日
书记员 张广宸
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终629号
上诉人（原审原告）李德芬，女，1955年2月13日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）威远县人民政府，住所地四川省威远县严陵镇西街。
法定代表人马炬，县长。
第三人四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人吴进义，董事长。
上诉人李德芬因诉被上诉人威远县人民政府、第三人四川省煤焦化集团有限公司土地行政登记一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，李德芬系四川省威远县严陵镇东街125号居民。李德芬之父李少章于1999年12月病逝，生前系威远县严陵镇三河村十二社村民，在该社有四间房屋。2011年9月4日，威远县严陵镇人民政府依法对威远县严陵镇三河村十二社进行了全征全转。已经生效的民事判决认定李少章被继承的房屋在土地征转时已经灭失，2011年9月23日威远县严陵镇三河村十二社张榜公布的征地农转非人员名单中没有李德芬。2012年9月21日，威远县人民政府依法将国有土地出让给第三人四川省煤焦化集团有限公司，并于同日向四川省煤焦化集团有限公司颁发威国用[2012]第×50号《国有土地使用权证》。2015年12月7日，李德芬向人民法院提起行政诉讼，要求撤销威国用[2012]第×50号《国有土地使用权证》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，李德芬既不是威远县人民政府向四川省煤焦化集团有限公司颁发《国有土地使用权证》的相对人，又与该颁证行政行为无利害关系，故李德芬不具有提起本案诉讼的主体资格。李德芬所诉威远县人民政府未依法对其进行补偿的理由，与其所诉本案颁证行政行为的合法性系两个法律关系，行政征收补偿行为的合法性不属于本案审理的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李德芬的起诉。
上诉人李德芬上诉称，一、李德芬一直合法占有本案争议房屋所占的土地（包括地基、院坝、树木所占土地），享有房屋建筑材料、树木以及房屋内物品的所有权，与威远县人民政府的土地出让行为及颁发土地使用权证的行为存在利害关系，是适格的原告；二、一审裁定认为“李德芬所诉威远县人民政府未依法对其进行补偿的理由，与其所诉本案颁证行政行为的合法性系两个法律关系，行政征收补偿行为的合法性不属于本案审理的范围”，此认定明显违法。请求二审法院撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10行初6号行政裁定。
被上诉人威远县人民政府、第三人四川省煤焦化集团有限公司未作答辩。
经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，上诉人李德芬不是威远县人民政府向四川省煤焦化集团有限公司颁发《国有土地使用权证》的相对人，虽与行政机关的征收土地行为有利害关系，但与威远县人民政府向四川省煤焦化集团有限公司出让国有土地使用权并颁发《国有土地使用权证》的行政行为无利害关系，李德芬不具有提起本案诉讼的主体资格。原审裁定关于李德芬不是本案适格诉讼主体的认定符合事实和法律。李德芬对威远县人民政府未对其进行征地补偿不服，与本案所诉颁证行政行为的合法性系不同的法律关系，行政征收补偿行为的合法性不属于本案审理的范围。李德芬认为其是本案适格原告的上诉主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，原审法院裁定驳回李德芬的起诉，符合法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初1855号
原告：朱愿。
委托诉讼代理人：王香港，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：李萍。
被告：魏维平。
二被告共同委托诉讼代理人：戴平玲，湖南楚梅律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：谢礼。
原告朱愿诉被告李萍、魏维平劳动争议一案，由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员黄旭、杜娟组成合议庭，于2017年4月21日组织双方进行调解，原告朱愿及其委托诉讼代理人王香港、被告李萍、魏维平委托诉讼代理人戴平玲、谢礼到庭参加调解，本案现已审理终结。
经审理查明，原告朱愿于2007年2月7日至2016年9月30日在长沙市天心区橙色地带娱乐城工作，2016年9月30日，双方协商解除劳动合同关系。2017年2月28日，原告朱愿就解除劳动合同后的经济补偿金以及代通知金向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月6日作出《不予受理通知书》。长沙市天心区橙色地带娱乐城经工商行政部门登记成立，业主为李萍，该娱乐城已由工商部门登记注销。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱愿与被告李萍一致确认原告朱愿与长沙市天心区橙色地带娱乐城之间的劳动合同关系已于2016年9月30日协商解除；
二、被告李萍于2017年4月26日前向原告朱愿一次性支付经济补偿金以及因解除劳动合同的代通知金等补偿款30000元；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求，原告朱愿就解除劳动合同形成的劳动争议不再向被告李萍、魏维平主张任何劳动权益；
四、本案案件受理费减半收取5元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 方群英
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 尹婷婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第17号
原告梁祖元。
委托代理人杨旭。
被告钟国兴。
本院在审理原告梁祖元与被告钟国兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁祖元撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告梁祖元承担。
代理人审判员ＸＸ荣
二〇一五年二月十三日
代书记员 郑笑雨
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第3178号
原告刘某某，男，汉族，生于1955年2月，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，汉族，生于1962年5月，初中文化，巴中市巴州区。
刘某某与彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告彭某某送达相关法律文书，但无被告的具体住址和联系方式。
本院认为原告刘某某起诉要求与被告彭某某离婚，但其不能提供被告彭某某的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告彭某某的送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告刘某某起诉视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一五年十二月八日
书记员 李飞
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第3178号原告刘某某,男,汉族，生于1955年2月,小学文化，住巴中市巴州区。委托代理人王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。被告彭某某，女，汉族，生于1962年5月，初中文化，巴中市巴州区。刘某某与彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告彭某某送达相关法律文书，但无被告的具体住址和联系方式。本院认为原告刘某某起诉要求与被告彭某某离婚，但其不能提供被告彭某某的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告彭某某的送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告刘某某起诉视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈娟二〇一五年十二月八日书记员  李飞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪商初字第282号
原告：姚某某，农民。
委托代理人：汪某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
被告：陈某某。
原告姚某某与被告王某某、陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告姚某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告王某某、陈某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称：被告王某某、陈某某原系夫妻关系，于2009年12月25日结婚，于2014年4月11日登记离婚。2013年8月17日，被告王某某因经营需要向原告借款8万元，口头约定月息2分。为此，被告王某某出具借条一份，被告陈某某作为担保人在借条上签字。事后，被告王某某未能归还借款和支付利息，被告陈某某也未承担担保责任。原告认为上述借款存在于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现要求被告王某某、陈某某归还借款本金8万元及支付从2013年8月18日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告陈某某对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任。
被告王某某、陈某某、陈某某未作答辩。
原告姚某某在举证期限内提供了借条一份、婚姻登记情况表一份，用以证明诉称的事实。被告王某某、陈某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告姚某某提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王某某向原告姚某某借款8万元的借贷关系、被告陈某某为该借款作连带责任保证的事实由原告提供的借条及原告的陈述等为证，事实清楚、证据确凿。故被告王某某理应按约归还借款本金。虽然被告王某某、陈某某已离婚，但该笔借款发生在王某某、陈某某夫妻关系存续期间，故被告陈某某应对原夫妻共同生活期间所负的债务承担还款责任。被告不归还借款的行为，对原告造成一定的利息损失，原告可主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，但起算时间应从起诉之日起计算。被告王某某、陈某某、陈某某，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、陈某某在本判决生效后三日内归还原告姚某某借款本金8万元并支付按本金8万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年11月28日起至款清日止的利息损失。
二、被告陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1875元，由被告王某某、陈某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
人民陪审员 徐云达
审 判 员 殷其伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第605-1号
申请执行人张青平，男，汉族，1979年09月27日出生，户籍所在地：江西省吉安市。
被执行人惠州市惠阳区新圩贸鑫五金制品厂。
经营者：潘井飞。
申请执行人张青平与被执行人惠州市惠阳区新圩贸鑫五金制品厂因工伤玖级待遇等劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）992号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，该裁决书确定被执行人惠州市惠阳区新圩贸鑫五金制品厂应于本裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请执行人张青平工伤玖级伤残待遇的一次性伤残补助金等共161790元。逾期，被执行人未能履行。权利人张青平于2014年07月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号：（2014）惠阳法执字第605号。
本案在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区新圩贸鑫五金制品厂在中国建设银行开立有一账户并存有存款。
本院认为：为有效的维护申请执行人张青平的合法权益，本院应依法冻结、划拨上述账户的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市惠阳区新圩贸鑫五金制品厂在中国建设银行的账户，冻结金额以164117元为限，冻结期限自本裁定送达之日起6个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赖晓阳
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年八月六日
书 记 员 钟志聪
贵州省从江县法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第281号
原告从江县永良中外汽车修理场，地址贵州省从江县丙妹镇江东汽车站内。机构代码：L0X2X5X0-6。
法定代表人苏李军，系从江县永良中外汽车修理场负责人。
被告从江县秀塘乡人民政府，地址从江县秀塘乡人民政府。
法定代表人梁银书，系从江县秀塘乡人民政府乡长。
本院在审理原告从江县永良中外汽车修理场与被告从江县秀塘乡人民政府修理合同纠纷一案中，原告从江县永良中外汽车修理场于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县永良中外汽车修理场的申请符合法律规定，是原告对自己合法权益的处分，并未损害他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告从江县永良中外汽车修理场撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告从江县永良中外汽车修理场负担。
审判员 欧进坤
二〇一五年五月十八日
书记员 欧明华
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第345号
本院在执行申请执行人王育林、刘崇桂、王晓明、刘旭晓与被执行人安彬彬故意伤害罪一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将安彬彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中刑终字第00071号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人某，个体司机。2013年5月22日，因犯交通肇事罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月24日被鄂州市公安局鄂城区分局取保候审。同年10月15日被鄂城区人民法院收监，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人某犯交通肇事罪一案，于2014年9月11日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00314号刑事判决。原审被告人某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高九平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年1O月12日21时许，被告人某驾驶陕汽牌鄂J×××××重型自卸货车沿鄂州市武昌大道自西向东行驶，行至“三面像”岗亭右转弯时，因未注意观察道路交通情况，撞上骑乘二轮摩托车的被害人黄某（男，殁年59岁），货车右前下部（视线盲区内）先刮挂路面右倒的二轮车，继而二轮车和被害人黄某受货车前一、二轴右侧车轮碾压、推移。造成黄某当场死亡。经交警部门交通事故责任认定，结论为：被告人某负此事故的主要责任。案发后，被告人某主动向公安机关投案，并赔偿被害人全部经济损失，获得被害人亲属的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人某的供述；案件情况说明、驾驶证、行车证复印件、交通事故认定书、刑事判决书、调解协议、收款收条、户籍证明等书证；证人张某的证言；现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成他人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。高九平案发后主动投案，如实供述其罪行，是自首；当庭自愿认罪；积极赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解；高九平虽然负此事故的主要责任，但事故发生瞬间有视线盲区，过错较小，依法可以从宽处罚。高九平在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；撤销前罪所判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。
上诉人高九平上诉辩护称：1、上诉人的犯罪情节并不严重。理由如下：我是过失犯罪，上诉人主观恶性不大；2、被害人驾驶无手续摩托车，逆向左转引发事故，对事故发生有过错；3、公安机关及原审法院已认定，事故发生瞬间有视线盲区。我的过错较小。4、我有明显悔罪表观。案发后主动投案，如实供述罪行，有自首行为；积极赔偿被害人经济损失获得谅解。5、我已被吊销了驾驶证，丧失驾驶资格，不能再从事驾驶营运工作，因此不会再有类似危害社会行为的发生。6、我家在农村，有两个小孩，妻子务农，家庭收入来源完全靠上诉人。如能判处缓刑，既能挽救我的家庭，又能稳定社会。恳请二审法院，根据我的犯罪情节和悔改表现，结合本人的家庭特殊情况，依据惩处与宽大相结合的原则，改判缓刑，给我改过自新的机会。
经审理查明，原审判决认定上诉人高九平驾驶号牌为鄂J×××××陕汽牌重型自卸货车在鄂州市武昌大道“三面像”岗亭右转弯时，因疏于观察道路情况，撞上骑乘两轮摩托车的被害人黄某，造成黄当场死亡事故的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高九平违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，引发交通事故并造成一人死亡的严重结果，其行为已构成交通肇事罪。高九平案发后主动投案，如实供述其罪行，是自首；当庭自愿认罪；积极赔偿被害人家属的经济损失，获得谅解，酌定从轻处罚。高九平在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。上诉人高九平关于原判量刑太重，请求判处缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧捷
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汪 琳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1095号
申请人王会鹏，男，汉族，1981年7月25日出生。
被执行人盛秀卿，女，汉族，1985年4月9日出生。
被执行人李霞，女，汉族，1983年6月18日出生。
被执行人宋亦然，男，汉族，1982年7月6日出生。
关于申请执行人王会鹏申请执行被执行人盛秀卿、李霞、宋亦然民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第250号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛秀卿、李霞、宋亦然的银行存款1554692元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执1095号申请执行人荆玉清，女，汉族，1971年6月26日出生。被执行人芦郭安，男，汉族，1975年9月13日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3317号民事判决书立案执行的荆玉清申请执行芦郭安物权纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人芦郭安银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 明审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一六年六月二十三日书 记 员 郑洋洋
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00294-3号
申请执行人：泾县正沅混凝土有限公司。
法定代表人：丁邦翠，该公司总经理。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被执行人：泾县祥盛科技有限公司。
法定代表人：胡正斌，该公司总经理。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
原告泾县正沅混凝土有限公司诉被告泾县祥盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）泾民二初字第00151号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人泾县正沅混凝土有限公司于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人泾县祥盛科技有限公司清偿货款及利息36.6万元；要求加倍支付自2015年2月19日起至实际清偿之日起迟延履行期间的债务利息；要求支付案件受理费3517元；支付执行费5443元。3月25日，本院向被执行人送达执行通知书等材料，但被执行人仍未履行义务。4月14日，本院依法冻结被执行人的账户上的存款380000元。
在执行过程中，双方当事人经协商，达成一致。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人泾县祥盛科技有限公司的存款380000元的冻结；
二、扣划被执行人泾县祥盛科技有限公司存款372238.50元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 秦建宏
二〇一五年四月十七日
书记员 张珀溯
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6216号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告钟晨，男，汉族，1989年05月02日出生，住安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63699.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63699.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第102-2号
申请执行人李琼英。
被执行人淄博飞驰纺织有限公司，住所地周村区。
法定代表人：王玉华，总经理。
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲字（2013）第75-3号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李琼英于2014年1月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50.00元由被执行人淄博飞驰纺织有限公司缴纳。至此，申请执行人李琼英的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲字（2013）第75-3号裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年四月九日
书记员 杨丛丛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第310号
原告：郭某。
被告：张某甲。
原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼；被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告2012年5月经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，期间育有一子，已满11个月。双方婚后感情一直不合，原告曾于2013年4月24日和2014年3月3日两次起诉离婚，因家庭压力和孩子太小等原因撤诉。现原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年5月份左右经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。原告在2013年4月24日和2014年3月3日曾两次起诉被告离婚，原告均自愿撤诉。原、被告现在没有分居，双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年10月8日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原告庭审陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告认识经过一段时间交往后，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活时间较长，且育有子女，双方已建立起较深厚的夫妻感情。原、被告现未分居，双方对因家庭琐事产生的矛盾，应互谅互让，共同解决。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一四年十月二十四日
书记员 王婷婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。