wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1805号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张洁，女，1976年7月5日出生于浙江省乐清市，汉族，中专文化，务工，住乐清市。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1711号起诉书指控被告人张洁犯赌博罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月份开始，被告人张洁组建一个QQ群，拉参赌人员入群，到“游戏茶苑”游戏网络平台，以打“武汉花麻将”的形式赌博。赌博结束后，被告人张洁对输赢进行汇总、结算，从中抽取头薪。2016年6月28日，被告人张洁解散原来的QQ群，新建一个昵称为“中国合伙人”的QQ群，让群成员以同样的方式赌博，从中抽取头薪。其间，被告人张洁至少抽取头薪款14000元。上述事实，被告人张洁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、证人郑某、朱某、刘某的证言，抓获经过说明、搜查笔录、检查笔录、物证照片、QQ群照片、微信转账记录照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洁以营利为目的，在互联网上开设赌场供他人赌博，抽取头薪，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张洁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但罪名不妥，予以纠正。被告人张洁建立QQ群，在持续数月的时间里，利用互联网、移动通讯终端组织人员进行赌博，抽取头薪，且QQ群人数众多，参赌人员相对具有不特定性，其行为符合开设赌场罪的构成要件。被告人张洁关于其不属于犯开设赌场罪的辩解，与事实不符，不予采纳。被告人张洁如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于违法所得已经退缴，酌情对被告人张洁从轻处罚。公诉机关基于赌博罪提出的判处被告人张洁五个月以上六个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议偏轻，不予采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金18000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。二、追缴被告人张洁违法所得14000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。三、暂扣于乐清市公安局的犯罪工具苹果牌笔记本电脑一台、苹果牌手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一七年十二月二十五日代书记员 周玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第12-1号
申请执行人由芝鹏，男，1949年7月28日出生。
委托代理人邓军，山东百灵律师事务所律师。
被执行人由芝芬，女，1948年10月3日出生。
被执行人由芝会，男，1951年6月23日出生。
被执行人由芝宏，男，1954年3月10日出生。
被执行人由芝诚，男，1956年12月25日出生。
申请执行人由芝鹏与被执行人由芝芬、由芝会、由芝宏、由芝诚法定继承纠纷一案中，本院在执行过程中，于2012年12月24日向被执行人由芝芬、由芝会、由芝宏、由芝诚邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于三日内支付给申请执行人由芝鹏房屋面积差价款5705.2元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人由芝芬、由芝会、由芝宏、由芝诚至今未履行。现申请执行人由芝鹏正在与被执行人协商购买被执行人房屋产权份额的相关事宜，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第12号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 刘 凯
二〇一三年三月八日
书记员 刘来涛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1600号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴用旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴藤雅，女，该公司工作人员。
被告：来安县长山旅游发展有限公司，住所地安徽省来安县工商巷（1号302室）。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告来安县长山旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 郭进科
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 管绍波
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1538号
原告罗来龙，男，哈尼族。
被告云南骐辉投资有限公司。
原告罗来龙诉被告云南骐辉投资有限公司（以下简称“骐辉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，由审判员金永红依法独任审判，适用简易程序于2015年7月14日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告罗来龙到庭参加了诉讼，被告骐辉公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗来龙诉称：2013年6月17日，被告向我借款25万元，承诺到2015年时可选购一套紫金玉苑100-120平米的房子。这25万元中包含有30％的首付款和8.5万元的一个车位。我通过中国工商银行向被告的账户里汇款25万元，被告给我出具了收据。现在被告的房子没有盖，我向被告主张还款，被告一直未还，为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1.被告返还250000元本金及两年利息和借款时我所缴纳的手续费共计268800元；2.诉讼费由被告承担。
被告骐辉公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年6月17日，原告通过中国建设银行汇款250000元给被告骐辉公司。2013年6月18日，被告给原告罗来龙出具了一张《收据》：“兹收到罗来龙交来下列款项此据，借款250000元。”。
本院认为，被告向原告借款，原告通过中国建设银行汇款250000元给被告骐辉公司，被告且向原告出具了《收据》。原、被告之间成立借贷法律关系。被告向原告主张还款时，被告未按时还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告骐辉公司应当承担偿还借款250000元的责任。对于原告主张的两年的利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告之间对借款未约定支付利息，故，原告主张被告支付利息的请求，无法律依据，本院依法不予确认。对于原告主张汇款手续费的请求，无法律依据，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南骐辉投资有限公司在本判决生效后十日内向原告罗来龙偿还借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2666元，由被告云南骐辉投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 金永红
二〇一五年七月十六日
书记员 李余余
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2145号
罪犯梁国民，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）二中刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人梁国民犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国民在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁国民符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国民减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年7月5日起至2025年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执605号
移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：陆永龙，男，1984年5月4日出生，汉族，无业，住贵州省毕节市。
本院刑事审判第二庭移送执行的被执行人陆永龙罚金一案，因被执行人陆永龙未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为人民币2000元。
本院在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产，且被执行人目前尚在武夷山监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执605号移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：陆永龙，男，1984年5月4日出生，汉族，无业，住贵州省毕节市。本院刑事审判第二庭移送执行的被执行人陆永龙罚金一案，因被执行人陆永龙未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为人民币2000元。本院在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产，且被执行人目前尚在武夷山监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。审 判 长  管存灯代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年九月二十六日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3034号
原告：崔俊英，女，1964年12月19日出生，汉族。
委托代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告：郭易君，男，1996年3月15日出生，汉族。
被告：郭建才，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人：申思、李志鹏，河南大然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。统一社会信用代码：91410611672871917A。
负责人：裴晋豫，总经理。
委托代理人：赵方博，该公司员工。
原告崔俊英与被告郭易君、郭建才、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊英的委托代理人袁增旺、被告郭易君、郭建才及其委托代理人申思、被告人寿保险公司的委托代理人赵方博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊英诉称，2016年4月19日，原告在安阳县境内安楚××路段，被郭易君驾驶的豫Ｅ×××××号汽车发生交通事故，造成原告受伤，三轮车受损。事故处理部门下达了道路交通事故责任认定书，认定郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。原告住院休息治疗。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司购买了交强险，行车证车主为郭建才。现向法院请求：三被告共同赔偿4069.42元，保险公司在保险合同范围内担责。
被告郭易君、郭建才辩称，我方按照交通事故认定书划分的比例承担责任，原告的赔偿损失应当由保险公司在交强险范围内承担赔付责任。事故发生后，被告郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，且该款已被原告从交警队取走，并出具票据。
被告人寿保险公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险，人寿保险公司愿意在保险限额内依据法律规定给予合理的赔偿，但原告要求赔偿项目数额过高，部分缺乏法律依据。案件的鉴定费、诉讼费，被告人寿保险公司不予承担。
经审理查明，2016年4月19日20时许，在安楚××路段，被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至事发处由于对面来车灯光晃眼撞到王文堂停在道路北侧未悬挂车牌及未年检的豫Ｅ×××××农用运输三轮车尾部，造成王文堂、陈海文、王春海、张军才、张常才、陈水昌、崔俊英、张永锋受伤，两车受损。事故发生后，原告被送入安阳县中医院门诊治疗，门诊费共用去1001.6元。当天，在安阳县中医院入院治疗，2016年4月21日出院，共住院2天，出院诊断为：1、脑震荡伤；2、全身多处软组织伤。住院期间支出医疗费1010.82元。
该事故经安阳县公安交警大队认定：被告郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人是被告郭建才，该车在被告人寿保险公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，王国平（原告的雇主）将一万元取走。该费用原告同意在被告赔偿的费用里扣除。
另查明，2015年河南省在岗职工平均工资为42670元／年（117元／天）；居民服务业平均工资为30482元／年（84元／天）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费收费单据及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，给原告造成的损失有：医疗费2012.42元、误工费234元（117元／天×2天）、护理费168元（84元／天×2天）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、营养费20元（10元／天×2天）、交通费根据原告受伤住院的实际情况酌定100元，以上共计2594.42元。应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费748元（内含住院伙食补助费和营养费）、误工费234元、护理费168元、交通费100元，共计2634元。不足部分医疗费1344.42元，由被告郭易君承担赔偿金额70%即941.09元。因被告郭易君已赔偿八名伤者10000元，按比例划分还应再偿还原告309.29元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔俊英医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币1250元；
二、被告郭易君于本判决生效后十日内赔偿原告崔俊英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币309.29元；
三、驳回原告崔俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告崔俊英负担31元，被告郭易君负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张甜甜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2430号
罪犯汤正发，男，1994年6月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年12月3日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2013）汇刑初字第432号刑事判决，认定汤正发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月23日起至2016年5月22日止）。
2015年9月10日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤正发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年3月至2015年3月考核周期获综合记功，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤正发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤正发予以假释（假释考验期至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年九月十六日
书记员 冯雪梅
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第740号
原告南京市昊铼医疗器械销售有限公司，
法定代表人韩冰，该公司总经理。
被告肖以平，
被告杨白娣，
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司
代表人丁良，该公司总经理。
委托代理人朱春玲，该公司法律顾问。
原告南京市昊铼医疗器械销售有限公司（下称南京昊铼公司）与被告肖以平、杨白娣、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（下称人保溧水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京昊铼公司的委托代理人曹娟娟、被告肖以平、人保溧水公司的委托代理人朱春玲到庭参加诉讼，被告杨白娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京昊铼公司诉称，2012年12月18日13时许，在辛庄二号路与幸福路交叉路口处，被告肖以平驾车由北向南与陈金兵驾车由西向东发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由被告肖以平负全部责任。另查，被告车辆在保险公司处投有保险，对原告的损失，被告应依法予以赔偿。
被告肖以平、杨白娣辩称，两被告系夫妻关系，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司应先赔偿。
被告人保溧水公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我公司愿在交强险责任限额内承担赔偿责任；对原告的损失应依法核算。
经审理查明，2012年12月18日13时许，在溧水区永阳镇辛庄二号路与幸福路交叉路口处，被告肖以平驾驶的苏AWY9**号轿车（登记在其妻子即被告杨白娣名下）由北向南与原告南京昊铼公司的驾驶员陈金兵驾驶的苏A2RP**号货车由西向东发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由被告肖以平负全部责任。被告肖以平、杨白娣系夫妻关系，其为该肇事车辆在被告人保溧水公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年1月5日至2013年1月5日。该事故造成原告南京昊铼公司车辆损失为17500元，同时造成施救费用780元。
以上事实有交通事故认定书、保单、定损单、发票、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民、法人的财产安全受法律保护，原告因本次事故，财产受到损害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。溧水县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任予以划分，当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关规定，对本案的责任主体及责任承担应作如下确认：被告人保溧水公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告肖以平、杨白娣系夫妻关系，其应在保险公司赔偿后，依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任。对原告南京昊铼公司的损失应作如下确认：1、车辆损失17500元，被告无异议，可以确认；2、施救费780元，被告对施救费750元无异议，对停车费30元不予认可。经查，施救费750元，被告无异议，可以确认；对30元停车费，原告因本起事故而产生该项费用，系其合理损失，本院予以认定，据此，原告此项费用可以确认；3、租车费用30000元，被告认为原告未能提供充分证据，不予认可。经查，原告只提供了一张没有收款单位的收款收据，并不能充分证明其真实产生该项费用及数额，因此，被告辩称理由成立，原告此项费用不予支持。综上所述，原告南京昊铼公司的损失可以确认为18280元，被告人保溧水公司应承担的数额为2000元，被告肖以平、杨白娣应承担的数额为16280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关法律的规定，判决如下：
一、被告人保溧水公司赔偿原告南京昊铼公司2000元。
二、被告肖以平、杨白娣赔偿原告南京昊铼公司16280元。
三、驳回原告南京昊铼公司的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1007元，由被告肖以平、杨白娣负担340元，由被告人保溧水公司负担40元，其余由原告南京昊铼公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1007元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。
审 判 员 童清涛
二〇一三年五月十五日
见习书记员 程 萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2822号
申请执行人：吴惠频，女，1972年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：詹学军，男，1974年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许丽聪（又系被告詹学军委托代理人），女，1975年12月6日出生，汉族，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴惠频与被执行人詹学军、许丽聪民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 傅泽伟
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第871号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王权辉。
被执行人王平。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王权辉、王平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1304号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王权辉、王平于2013年3月26日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王权辉、王平征收社会抚养费34572元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1304号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王权辉、王平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第1304号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王权辉、王平承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘桂花
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1286号
申请执行人杨晓军。
被执行人洪兵。
关于杨晓军与洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）皋磨民初字第1004号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、洪兵偿还杨晓军借款100000元，分期履行：于2016年2月1日前偿还40000元，于2016年12月31日前偿还60000元。二、洪兵如不按约履行，杨晓军有权就100000元中未履行的部分一并申请法院强制执行。三、本案一次性处理结束，双方其他无争议。四、案件受理费1150元，由洪兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：借款100000元，案件受理费1150元，执行费1417元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人仅有零星银行存款、无房产、无汽车，本院于2016年7月26日依法扣留被执行人洪兵在本院执行的（2016）苏0682执334号案件中的执行款（尚未能提取）。申请人表示暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第1004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1286号申请执行人杨晓军。被执行人洪兵。关于杨晓军与洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）皋磨民初字第1004号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、洪兵偿还杨晓军借款100000元，分期履行：于2016年2月1日前偿还40000元，于2016年12月31日前偿还60000元。二、洪兵如不按约履行，杨晓军有权就100000元中未履行的部分一并申请法院强制执行。三、本案一次性处理结束，双方其他无争议。四、案件受理费1150元，由洪兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：借款100000元，案件受理费1150元，执行费1417元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人仅有零星银行存款、无房产、无汽车，本院于2016年7月26日依法扣留被执行人洪兵在本院执行的（2016）苏0682执334号案件中的执行款（尚未能提取）。申请人表示暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋磨民初字第1004号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年七月二十八日书记员  刘国军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1390号
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司(以下简称九合贷款公司)，住所地湖北省宜昌市高新区大连路。
法定代表人周道春，该公司董事长。
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌立诚汽车销售有限公司（以下简称立诚公司），住所地湖北省宜昌市伍家岗区港窑路5号。
法定代表人蒋寿红，该公司经理。
被告宜昌宜宁汽车销售有限公司（以下简称宜宁公司），住所地宜昌市伍家岗区港窑路5号。
法定代表人李明刚，该公司经理。
被告宜昌联创汽车销售服务有限公司（以下简称联创公司），住所地湖北省宜昌市伍家岗区港窑路4号。
法定代表人杨志国，该公司经理。
被告李明刚，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告王道菊，女，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告蒋寿红，男，1968年5月13日出生，土家族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告张琼，女，1979年11月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告杨志国，男，1977年3月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告贺晓丽，女，1984年2月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告九合贷款公司与被告立诚公司、宜宁公司、联创公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、杨志国、贺晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告九合贷款公司的委托代理人范亮亮到庭参加诉讼。被告立诚公司、宜宁公司、联创公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、杨志国、贺晓丽经本院公告送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告九合贷款公司诉称，2015年4月23日，被告立诚公司与原告签订《借款合同》，约定立诚公司向原告借款30万元，借款期限12个月，年利率18%，未按约定的用途使用借款或未按约定足额还款的，加收50%的罚息，到期一次性还本，利息分四次支付，按3个月为一期，付息日为每期第一个月25日之前。同日，宜宁公司、联创公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、杨志国、贺晓丽分别与原告签订《保证合同》，自愿对上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。原告于2015年4月24日依约向立诚公司发放了贷款30万元。被告立诚公司按约定支付前三期利息，但第四期利息的付息日届至，宜宁公司仅于2016年1月22日支付了2000元利息。现该笔借款已于2016年4月23日到期，原告经催收未果，诉请法院判令：1、被告立诚公司偿还原告借款本金30万元，利息11500元，并以借款本金30万元为基数，自2016年4月24日起至债务清偿之日止按年利率24%支付逾期利息；2、被告立诚公司承担律师代理费18000元；3、被告宜宁公司、联创公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、杨志国、贺晓丽对上述全部债务承担连带清偿责任；4、九被告承担本案诉讼费用。
被告立诚公司、宜宁公司、联创公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、杨志国、贺晓丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，九合贷款公司与立诚公司签订《借款合同》约定，立诚公司向原告借款30万元，借款期限12个月，年利率18%；未按约定按时足额还款的，加收50%的罚息，直到借款本息清偿完毕为止；到期一次性还本，利息分四次支付，按3个月为一期，付息日为每期第一个月25日之前；立诚公司未按约定按期足额偿还借款本息的，应向九合贷款公司支付实现债权的包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等全部费用。同日，宜宁公司、联创公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、杨志国、贺晓丽分别与原告签订《保证合同》，自愿对上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。2015年4月24日，九合贷款公司履行了出借义务。立诚公司借款后，至2016年4月23日还款期限届满之日，尚欠本金30万元、利息11500元未还。
同时查明，为本次诉讼，原告九合贷款公司向湖北今天（宜昌）律师事务所支付律师代理费18000元。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、股东会决议、《委托支付协议》、《借款凭证》、《上海浦东发展银行宜昌分行营业部借记通知》、《上海浦东发展银行宜昌分行营业部贷记通知》、《中国银行国内支付业务收款回单》、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，本院依法确认上述合同的效力。出借人九合贷款公司履行出借义务后，借款人未依约履行还款义务，借款人和保证人应依约履行还款责任和保证责任。原告九合贷款公司所提借款人立诚公司偿还本息、律师代理费及保证人宜宁公司、联创公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、杨志国、贺晓丽承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌立诚汽车销售有限公司偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金30万元、借款期内利息11500元，并以借款本金30万元为基数，自2016年4月24日起至债务实际清偿之日止，按年24%向原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司支付逾期利息。
二、被告宜昌立诚汽车销售有限公司支付原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司律师代理费18000元。
三、被告宜昌宜宁汽车销售有限公司、宜昌联创汽车销售服务有限公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、杨志国、贺晓丽对被告宜昌立诚汽车销售有限公司应付上列第一、二项承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6243元、公告费560元，共计6803元（原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司已预交），由被告宜昌立诚汽车销售有限公司、宜昌宜宁汽车销售有限公司、宜昌联创汽车销售服务有限公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、杨志国、贺晓丽连带负担。被告宜昌立诚汽车销售有限公司、宜昌宜宁汽车销售有限公司、宜昌联创汽车销售服务有限公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、杨志国、贺晓丽负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1200号
原告陈生弟，男，汉族，1965年12月3日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人徐伟、李华曼，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北佳运木本植物油有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村一组。
法定代表人褚灵佳，该公司执行董事。
委托代理人刘飞、段鸿婧，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告陈生弟与被告湖北佳运木本植物油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈生弟于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈生弟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈生弟撤回起诉。
案件受理费2700元（原告陈生弟已预交），减半收取1350元，由原告陈生弟负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 亮
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1001号
原告：钟华，女，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
原告：钟林英，女，汉族，住址：湖南省醴陵市。
委托代理人：钟华。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
原告钟华、钟林英诉被告惠州市光大置业有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭审理。原告钟华、原告钟林英委托代理人钟华到庭参加诉讼，被告光大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日，原、被告签订一份《广东省商品房买卖合同》及其补充协议（下称《合同》），合同编号：惠阳（2012）00000021号。《合同》约定：原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期2组团28幢03号商品房，建筑面积296.57平方米，总价款为2157032元人民币；被告应在2012年12月30日前将该房交付给原告使用；逾期交房超过180日，按日向原告支付已付房款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案以办理房产证，否则承担己付房款0.1%的违约金；收楼60天后基础配套设施尚未达到使用条件的，每日按已付房款的万分之一支付违约金等等。《合同》签订后，原告依约支付全部购房2157032元给被告，2012年2月9日交付维修基金14829元，2012年9月4日缴纳契税64710.96元。而被告却未依约履行合同义务，直至2013年9月5日才将未达到约定交楼标准的房屋交给原告，且至今未提交办理房屋权属证书的资料报产权登记机关备案，未将该房屋的所有权转移登记至原告名下，未完善基础设施和公共配套建筑等等。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下；2、判令被告支付逾期交房违约金159836元（2157032＊0.03%＊247天（自2013年1月1日至2013年9月5日计247天）］；未提交资料办理房产证违约金2157元（2157032＊0.1%）和逾期未完善基础设施、公共配套建筑违约金146031元（2157032＊0.01%＊677天（自2013年11月6日至2015年9月15日计677天）］
给原告（暂计至2015年9月15日，此后另计，直至被告完善基础设施、公共配套建筑达到使用条件为止）；3、判令被告按合同约定标准完善水、电、燃气等基础设施和公共配套建筑，以达到使用条件；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉请提供如下证据证明：
1、原告身份证；2、企业机读登记资料；3、《广东省商品房买卖合同》及补充协议；4、售房发票、契税发票、维修基金发票；5、房产登记薄档案查询单；6、收楼验房确认书、前期物业管理协议书；7、（2015）中中法执异字第25号执行裁定书。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月4日，原告钟华、钟林英与被告光大公司签订一份《广东省商品房买卖合同》及其补充协议（下称《合同》），合同编号：惠阳（2012）00000021。《合同》约定：根据惠阳区房产管理局发出的惠阳房预许字（2011）第085号商品房预售许可证，原告钟华、钟林英购买被告光大公司开发的位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期2组团28幢03号商品房，建筑面积296.57平方米，总价款为2157032元人民币；原告当天支付首期房款647110元，剩余房款1509922元需在2012年12月30日前分期付清；被告应在2012年12月30日前将该房交付给原告使用；逾期交房超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案以办理房产证，否则承担己付房款0.1%的违约金；收楼60天后基础配套设施尚未达到使用条件的，每日按已付房款的万分之一支付违约金等等。《合同》签订后，原告依约支付全部购房2157032元给被告，购房发票开出日期为2012年6月6日房款1017110元、2013年3月5日1139922元；2012年2月9日交付维修基金14829元；2012年9月29日缴纳契税64710.96元。被告于2013年9月5日将上述房屋交付原告，并办理上述房屋预告登记手续，预告登记号为1110029819。但被告未将该房屋的所有权转移登记至原告名下。
另查明，现涉案房已于2014年11月21日被广东省中山市中级人民法院查封。
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系原被告双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。两原告已向被告支付购房款2157032元，并已依法缴纳契税，两原告已按合同约定向被告履行100%的付款义务；原告诉请被告继续履行合同，将涉案房屋登记到原告名下，因涉案房屋被查封，故需待解封后方可转移登记。待解封后被告应将涉案房屋转移登记至两原告名下。被告在2013年9月5日将涉案房屋交付原告，迟于合同约定的2012年12月30日；被告也未将涉案房屋转移登记至两原告名下，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告从2013年1月1日起至2013年9月4日止按已交房款2157032元日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金159836元及逾期办房屋产权证违约金2157元，不违反法律法规和合同约定，理由正当合法，本院应予支持。两原告请求被告支付逾期完善基础设施、公共配套设施违约金，未提交充足的证据予以证实，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市光大置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》、补充协议的合同义务，并在涉案房屋解封后将位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期2组团28幢03号商品房所有权转移登记至原告钟华、钟林英名下；
二、被告惠州市光大置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告钟华、钟林英支付逾期交房违约金159836元和逾期办理房屋产权证违约金2157元，合计161993元；
三、驳回原告钟华、钟林英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6120元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡卓贤
审判员 詹俐儒
审判员 冯文娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖志扬
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初1089号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人张晓晴，系该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该信用社法律事务副经理，住义县。
被告王某某，男，1979年6月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被告刘某，女，1983年10月26日出生，汉族，住辽宁省义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告王某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法
律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告义县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费11800.00元，减半收取计5900.00元，由原告义县农村信用合作联社负担。
审判员 张莉莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 鑫
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初1505号
原告：倪国良，男，1965年7月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：倪云枭，男，1971年12月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：刘国辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：崔士俊，男，1973年1月9日出生，汉族，住辽宁省康平县
原告倪国良与被告刘国辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠款17,500元；2.请求法院判令被告支付给原告违约金5000元；3.起诉费由被告承担。事实和理由：2016年度，被告刘国辉经过与原告倪国良协商签订建房合同，先由原告全额出资为被告建筑房屋。房子完工后，已由刘国辉验收签字确认。2017年7月，被告刘国辉在支付15,000元工程款后，拒不给付余欠工程款17,500元。经过原告方后期的调查，此房屋事实为刘国辉利用刘彬的身份套取国家扶贫房建设资金，合同及工程验收单中的“刘彬”二字均为刘国辉签字，手指印也是刘国辉所按，原告方从未见过刘彬本人。原告多次索要余欠工程款无果的情况下，申请康平县人民法院保护原告方的合法权益。请求法院判令被告立即还款及支付违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案中原告倪国良的诉讼请求和诉讼标的与案号为(2018)辽0123民初136号一案的诉讼请求和诉讼标的相同，双方当事人所诉争的为同一法律关系，该案民事判决书现已生效，故依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告倪国良的起诉。
案件受理费362元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 安跃祥
二〇一八年八月十四日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0711民初821号
原告:锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：卢凤武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈冬梅，该公司职员。
被告:那松林，男，1965年6月5日生，住锦州市太和区。
原告锦州市金碧物业管理有限公司与被告那松林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市金碧物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩玉、陈冬梅到庭参加了诉讼，被告那松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市金碧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年度物业费450元及违约金16.5元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所提供物业服务的逸轩园小区x号楼xx号业主，房屋建筑面积为93.69平方米，物业收费标准为每平米0.40元。现被告尚欠原告2017年度全年物业费450元未交纳。原告曾多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠物业费。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金16.5元的诉讼请求。
被告那松林未提交答辩意见，亦未到庭应诉和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、前期物业服务合同、经营权转让协议；2、商品房销售面积核准认证书及楼图；3、催缴函。原告提交的上述证据，符合有效证据的形式要求，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理本院认定事实如下：被告系锦州市太和区平和里逸轩园x号楼xx号房屋业主，其房屋建筑面积为93.69平方米。该小区建成后，由建设单位锦州双星房地产开发有限公司与锦州乐家物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定该小区的物业服务费为每平方米0.40元。2016年7月30日，锦州乐家物业管理有限公司与原告签订了《经营权转让协议》，将该小区的物业经营管理权转让给原告，原告自此负责逸轩园小区的物业管理服务。原告按前期物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务义务，但被告未向原告交纳2017年度的物业费，总额为450元。在此期间，原告曾向被告发出书面的催缴函。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。协议双方均应按照协议内容履行各自的义务。原告已经按合同履行了物业服务管理义务，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。根据前期物业服务合同的约定，该小区的物业服务费为每平方米0.40元，被告向原告交纳2017年度物业费的总额应为450元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那松林于本判决生效后十日内支付原告锦州市金碧物业管理有限公司2017年度物业费450元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告那松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李犇
二〇一八年七月二十六日
书记员 王蕊
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初1429号
原告：徐某，女，1981年7月3日出生，汉族，个体业者，�义县。
被告：郭某某，男，25岁，汉族，工人，住义县。
被告：马某某，女，54岁，汉族，退休工人，住义县。
原告徐某与被告郭某某、马某某合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。
原告徐某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付装修费39632元。事实和理由：原告经营装潢材料并承揽家庭装修。2017年6月，经中间人介绍和二被告协商，原告包工包料给被告的门市房一层变成二层进行装修。人工、材料费共计69632元，原告在施工过程中，被告陆续给结算30000元，余款至今未付。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告陈述其经营装潢�料并承揽家庭装修，其经营实体是“义县城关乡东鹏建材商店”，而该商店登记的经营者是刘海坤。故此，徐某作为本案的原告并不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条一款、第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费791元，退还给原告徐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一八年八月三日
书记员 姜 楠
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0727民初1429号原告：徐某，女，1981年7月3日出生，汉族，个体业者，�义县。被告：郭某某，男，25岁，汉族，工人，住义县。被告：马某某，女，54岁，汉族，退休工人，住义县。原告徐某与被告郭某某、马某某合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付装修费39632元。事实和理由：原告经营装潢材料并承揽家庭装修。2017年6月，经中间人介绍和二被告协商，原告包工包料给被告的门市房一层变成二层进行装修。人工、材料费共计69632元，原告在施工过程中，被告陆续给结算30000元，余款至今未付。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告陈述其经营装潢�料并承揽家庭装修，其经营实体是“义县城关乡东鹏建材商店”，而该商店登记的经营者是刘海坤。故此，徐某作为本案的原告并不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条一款、第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费791元，退还给原告徐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一八年八月三日书记员  姜 楠
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初453号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告徐某，男，1957年1月8日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告徐某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将9.1亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金7280元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初4287号
原告魏丽，女，汉族，职员，户籍所在地为海城市岔沟镇。
委托代理人徐琳琳，辽宁明岳律师事务所律师。
被告李连生，男，汉族，个体户，户籍所在地为黑龙江省兰西县。
被告孟凡娟，女，汉族，个体户，户籍所在地为黑龙江省兰西县。
原告魏丽诉被告李连生、孟凡娟（以下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告魏丽及其委托代理人徐琳琳、被告李连生和孟凡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丽诉称，被告因资金周转需要于2017年分多次向原告借款，累计金额为30000元钱，被告于2018年4月11日出具欠条一张，并允诺会尽快还清，但经多次催要均以各种理由推诿，无奈诉至贵院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日即2018年6月28日至判决确定给付之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，第一，我们是夫妻关系，向原告多次借款累计30000元情况属实，原告提供的欠条也确实是由我本人所签；第二，在原告起诉之前，我们已经偿还2500元，其中500元是在2018年春节前后偿还，另外2000元是在今年的6、7月份偿还2000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。在2017年间，二被告多次向原告借款，至2018年4月11日，由被告李连生为原告出具欠条一张，内容为：今有李连生欠魏丽30000元整、叁万整。
上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：欠条一张；二被告除本人陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，二被告对确系向原告魏丽借款30000元这项事实没有异议，虽然书面欠条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的规定，原告向本院提起民事诉讼请求判令二被告偿还30000元借款本金的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日即2018年6月28日至判决确定给付之日止期间利息的诉讼请求，原告提供的由被告书写的欠条中未约定借款期间、借款利息以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其提出的要求二被告给付利息的诉讼请求具有法律依据，且其提出的按照中国人民银行同期贷款利率未超过年利率6%的标准，故本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。关于二被告提出的已经偿还500元和2000元共计2500元借款的辩解意见，原告对实际收到2500元没有异议，但其称该两笔款项不是用以偿还本案中借款30000元，其中500元系在被告出具欠条之前，2000元是因为双方还有关于房屋的纠纷，当时是由二被告给原告拿的房屋租金。关于二被告交付给原告的该2500元是否属于偿还本案借款一节，二被告除本人陈述外未能提供其他证据进行佐证，在原告不予认可的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对二被告提出的该项辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李连生与孟凡娟于判决生效后三十日内偿还原告魏丽借款本金30000元，并另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年6月28日起至判决确定给付之日止期间的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 钟芳芳
人民陪审员 孙思雨
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 魏佳林
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初4287号原告魏丽，女，汉族，职员，户籍所在地为海城市岔沟镇。委托代理人徐琳琳，辽宁明岳律师事务所律师。被告李连生，男，汉族，个体户，户籍所在地为黑龙江省兰西县。被告孟凡娟，女，汉族，个体户，户籍所在地为黑龙江省兰西县。原告魏丽诉被告李连生、孟凡娟（以下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告魏丽及其委托代理人徐琳琳、被告李连生和孟凡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽诉称，被告因资金周转需要于2017年分多次向原告借款，累计金额为30000元钱，被告于2018年4月11日出具欠条一张，并允诺会尽快还清，但经多次催要均以各种理由推诿，无奈诉至贵院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日即2018年6月28日至判决确定给付之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。二被告辩称，第一，我们是夫妻关系，向原告多次借款累计30000元情况属实，原告提供的欠条也确实是由我本人所签；第二，在原告起诉之前，我们已经偿还2500元，其中500元是在2018年春节前后偿还，另外2000元是在今年的6、7月份偿还2000元。经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。在2017年间，二被告多次向原告借款，至2018年4月11日，由被告李连生为原告出具欠条一张，内容为：今有李连生欠魏丽30000元整、叁万整。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：欠条一张；二被告除本人陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，二被告对确系向原告魏丽借款30000元这项事实没有异议，虽然书面欠条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的规定，原告向本院提起民事诉讼请求判令二被告偿还30000元借款本金的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日即2018年6月28日至判决确定给付之日止期间利息的诉讼请求，原告提供的由被告书写的欠条中未约定借款期间、借款利息以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其提出的要求二被告给付利息的诉讼请求具有法律依据，且其提出的按照中国人民银行同期贷款利率未超过年利率6%的标准，故本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。关于二被告提出的已经偿还500元和2000元共计2500元借款的辩解意见，原告对实际收到2500元没有异议，但其称该两笔款项不是用以偿还本案中借款30000元，其中500元系在被告出具欠条之前，2000元是因为双方还有关于房屋的纠纷，当时是由二被告给原告拿的房屋租金。关于二被告交付给原告的该2500元是否属于偿还本案借款一节，二被告除本人陈述外未能提供其他证据进行佐证，在原告不予认可的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对二被告提出的该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告李连生与孟凡娟于判决生效后三十日内偿还原告魏丽借款本金30000元，并另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年6月28日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付550元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一八年八月二十一日书 记 员  魏佳林
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7624号
原告孙宝林，男，汉族，无业，户籍所在地为海城市雅圣路。
委托代理人李克军，男，汉族，无业，住海城市南台镇。
被告陈超，男，汉族，打工，户籍所在地和现居住地为江苏省新沂市。
被告梁婷婷，女，汉族，打工，户籍所在地为海城市站前街。
原告孙宝林诉被告陈超、梁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告孙宝林及其委托代理人李克军、被告陈超与梁婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝林诉称，二被告系夫妻关系，被告于2016年3月10日向原告借现金3万元，由被告出具借条，后原告多次找被告索要，被告同意偿还借款，但不实际履行，原告无奈只有诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款3万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2016年3月10日至全部款项还清为止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈超辩称，我于2013年与原告孙宝林在海城市第四中学对面居民楼里的麻将馆在一桌打麻将相识，之后，我与孙宝林经常在一起打麻将、玩扑克牌（牛牛）进行赌博。我先后向原告借款10余次，共计向原告借款3万余元均用于和原告孙宝林在一起赌博，截止2016年3月10日合计输给原告孙宝林4万多元。另外，原告所持有的借条系其用向我的妻子和岳母揭发我的私生活相威胁之下我给出具的。前述事实我妻子梁婷婷均不知情，有电话录音可以证明。我认为，本案的借款3万元，我与梁婷婷没有偿还义务，不应受到法律保护，请求人民法院在查明上述事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁婷婷辩称，第一，原告所提交的书面借条处并没有我的署名，我也没有向原告提出任何借款的意思表示，我不是实际借款人，更没有收到孙宝林的任何款项，该笔借款与我无关。孙宝林将我列为本案被告属于错误，他无权请求我还款，应驳回原告对我的一切诉讼请求；第二，原告所述与事实不符，该笔借款不属于夫妻共同债务，我不必承担任何还款责任；第三，收到贵院送达的相应诉讼材料之前，我并不知晓该笔借款的发生，原告主张的借款数额达3万元，对于这一笔款项我从未见过，我自始至终未曾听说该笔借款，也未与原告形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该笔借款被用于我共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，我不必承担任何还款责任，原告向我主张还款无事实与法律依据，应予驳回其诉讼请求。综上所述，我不是本案适格被告，该笔借款不属于共同债务，原告向我主张还款无事实和法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈超与梁婷婷于2015年2月26日登记结婚。被告陈超于2016年3月10日向原告出具借条一份，内容为：陈超欠孙宝林人民币叁万元整。
上述事实，原告除本人陈述之外提供的证据有：借条一张；被告陈超和梁婷婷除本人陈述之外提供的证据有：1、结婚证两份，2、与原告孙宝林的电话通话录音（附文字整理材料）一份。以上证据，经庭审质证与本院审查，具有真实性与关联性，至于是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告双方当事人均应提供符合法律规定的证据支持各自的诉讼主张或辩解意见，否则自行承担相应的不利后果。本案中，被告陈超对原告提供的由其本人签字的借条的真实性没有异议，但二被告对借款的真实性与合法性均提出异议。经归纳，本案的争议焦点主要为借条中载明的借款是否符合法律对自然人之间借贷的相关规定，进而由二被告承担相应的偿还责任。本案中，原告本人及其委托代理人就借条中载明的金额为30000元借款的发生原因、时间、地点以及交付方式等所作的陈述存在冲突且未能作出合理解释，同时被告陈超对借款发生全过程所作的说明与经原告确认真实性的通话记录中所载明的内容相符，另被告陈超的妻子梁婷婷对借款的真实性提出异议并提供陈超与孙宝林的通话记录用以支持其提出的该项异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（七）项“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”的规定，原告未能提供证据证明借条中载明的借款存在钱款的实际交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的全部诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙宝林的诉讼请求。
案件受理费275元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 李彬希
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初7624号原告孙宝林，男，汉族，无业，户籍所在地为海城市雅圣路。委托代理人李克军，男，汉族，无业，住海城市南台镇。被告陈超，男，汉族，打工，户籍所在地和现居住地为江苏省新沂市。被告梁婷婷，女，汉族，打工，户籍所在地为海城市站前街。原告孙宝林诉被告陈超、梁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告孙宝林及其委托代理人李克军、被告陈超与梁婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝林诉称，二被告系夫妻关系，被告于2016年3月10日向原告借现金3万元，由被告出具借条，后原告多次找被告索要，被告同意偿还借款，但不实际履行，原告无奈只有诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款3万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2016年3月10日至全部款项还清为止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告陈超辩称，我于2013年与原告孙宝林在海城市第四中学对面居民楼里的麻将馆在一桌打麻将相识，之后，我与孙宝林经常在一起打麻将、玩扑克牌（牛牛）进行赌博。我先后向原告借款10余次，共计向原告借款3万余元均用于和原告孙宝林在一起赌博，截止2016年3月10日合计输给原告孙宝林4万多元。另外，原告所持有的借条系其用向我的妻子和岳母揭发我的私生活相威胁之下我给出具的。前述事实我妻子梁婷婷均不知情，有电话录音可以证明。我认为，本案的借款3万元，我与梁婷婷没有偿还义务，不应受到法律保护，请求人民法院在查明上述事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告梁婷婷辩称，第一，原告所提交的书面借条处并没有我的署名，我也没有向原告提出任何借款的意思表示，我不是实际借款人，更没有收到孙宝林的任何款项，该笔借款与我无关。孙宝林将我列为本案被告属于错误，他无权请求我还款，应驳回原告对我的一切诉讼请求；第二，原告所述与事实不符，该笔借款不属于夫妻共同债务，我不必承担任何还款责任；第三，收到贵院送达的相应诉讼材料之前，我并不知晓该笔借款的发生，原告主张的借款数额达3万元，对于这一笔款项我从未见过，我自始至终未曾听说该笔借款，也未与原告形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该笔借款被用于我共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，我不必承担任何还款责任，原告向我主张还款无事实与法律依据，应予驳回其诉讼请求。综上所述，我不是本案适格被告，该笔借款不属于共同债务，原告向我主张还款无事实和法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈超与梁婷婷于2015年2月26日登记结婚。被告陈超于2016年3月10日向原告出具借条一份，内容为：陈超欠孙宝林人民币叁万元整。上述事实，原告除本人陈述之外提供的证据有：借条一张；被告陈超和梁婷婷除本人陈述之外提供的证据有：1、结婚证两份，2、与原告孙宝林的电话通话录音（附文字整理材料）一份。以上证据，经庭审质证与本院审查，具有真实性与关联性，至于是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告双方当事人均应提供符合法律规定的证据支持各自的诉讼主张或辩解意见，否则自行承担相应的不利后果。本案中，被告陈超对原告提供的由其本人签字的借条的真实性没有异议，但二被告对借款的真实性与合法性均提出异议。经归纳，本案的争议焦点主要为借条中载明的借款是否符合法律对自然人之间借贷的相关规定，进而由二被告承担相应的偿还责任。本案中，原告本人及其委托代理人就借条中载明的金额为30000元借款的发生原因、时间、地点以及交付方式等所作的陈述存在冲突且未能作出合理解释，同时被告陈超对借款发生全过程所作的说明与经原告确认真实性的通话记录中所载明的内容相符，另被告陈超的妻子梁婷婷对借款的真实性提出异议并提供陈超与孙宝林的通话记录用以支持其提出的该项异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（七）项“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”的规定，原告未能提供证据证明借条中载明的借款存在钱款的实际交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙宝林的诉讼请求。案件受理费275元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一七年十二月十四日书记员  李彬希
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1109号
原告：黑山县某单位，地址黑山县。
法定代表人：张某某，该加油站站长。
委托诉讼代理人：王某，男，1981年3月11日生，汉族，该单位职工，住黑山县黑山镇。
被告：刘某某，男，1967年2月13日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：李某，女，1967年7月6日生，汉族，无业，住黑山县。
原告黑山县某单位诉被告刘某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告黑山县某单位的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某某、李某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黑山县某单位向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还油款7529元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘某某自2015年9月25日开始到我加油站赊购汽油，至2015年11月7日共欠油款7529元。此款经我多次催要，二被告均以无款为由拖欠，故诉至法院要求二被告立即偿还此欠款。
被告刘某某、李某在答辩期和举证期内即未提供答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据本院认定如下：1、石油存取卡两张，证实刘某某在2015年9月至2015年年底共在原告处赊购柴油及汽油共17次，共欠油款7529元。2、证人李会证言证实刘某某曾到其工作的原告处赊购汽油、柴油。以上证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某与被告李某系夫妻关系。被告刘某某自2015年9月25日起至2015年11月止共在原告处赊购汽油及柴油17次，欠款7529元，每次赊购汽、柴油时均在原告提供的石油存取卡的司机签字栏处签字。此款二被告至今未给付。
本院认为，债务应予清偿。本案中被告刘某某在原告处购买汽油及柴油，即应按约定的价格给付货款，其拒不支付货款的行为显系违约，应继续履行。另，被告刘某某与李某系夫妻关系，此笔债务用于家庭生产生活，应为夫妻共同债务，故应由二人共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、李某于本判决生效后三日内一次性给付原告黑山县某单位7529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓影
审 判 员 陈宇明
人民陪审员 李雅芝
二〇一八年九月十日
书 记 员 杨 轩
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初1460号
原告：龚某某，女，1972年9月19日生，汉族，无业，住锦州市。
委托诉讼代理人：苏忠，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，男，1972年2月14日生，满族，农民，住义县。
原告龚某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚某某及其委托诉讼代理人苏忠、被告邹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告与被告离婚；2、婚生子归被告抚养，原告给付抚养费；3、夫妻共同财产四间房屋平均分割。事实和理由：原告与被告于2007年1月登记结婚，生一子，邹一鸣（2008年1月15日生），婚后因家庭生活琐事经常口角，导致夫妻感情破裂，已经没有和好可能。
被告辩称：夫妻感情很好，感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，经当庭予质证，对双方无争议的证据本院予以采信并在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：原、被告于2007年1月22日结婚登记，原告系再婚，婚生一子邹一鸣(2008年1月15日生)，婚初夫妻感情尚好，2016年以来，被告经常外出打工，回家后与原告性生活不和协，双方出现矛盾，被告怀疑原告有外遇，常有口角，现以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有一子，有一定的感情基础，共同生活期间有矛盾是难免的，双方应多沟通，并应相互谅解，珍惜多年的夫妻感情，夫妻感情并未达到破裂程度，故不宜草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告龚某某与被告邹某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一八年八月十五日
书记员 张贞冉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2160号
原告：赵某某，女，1962年6月7日生，汉族，个体，住黑山县某某镇。
委托代理人：刘某某，辽宁某律师事务所律师。
被告：关某，男，1969年8月26日生，农民，住黑山县。
原告赵某某诉被告关某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，本院于2017年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告关某经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付化肥款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我个人经销化肥，从黑山某肥业进化肥再向黑山县各个乡镇、面向农村销售化肥。2017年3月16日被告从我处赊购化肥60袋，价值7000元，并于收到化肥当日出具欠据一份并承诺于2017年6月1日给付货款，到期后原告多次催要，至今未给付，故诉至法院。
被告关某在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交关某的欠据一张，拟证明被告从原告处购买化肥及欠款的事实；
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、�法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告赵某某从黑山某肥业进化肥再向黑山县各个乡镇、面向农村销售化肥。2017年3月16日被告从原告处赊购化肥60袋，价值7000元，并于当日出具欠据一份并承诺2017年6月1日支付贷款，但该化肥款至今未给付。
本院认为，原告赵某某与被告关某买卖关系成立，且合法有效。原告赵某某按约定向被告关某提供化肥，被告关某应向原告支付对应的货款。由于被告关某未向原告赵某某支付货款，经原告多次催讨后，被告关某仍未支付，被告关某已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关某在本判决生效后十日内给付原告赵某某化肥款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宇明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 轩
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初2175号
原告：蒋民，男，1955年12月8日生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：蒋艳英，女，1985年7月10日生，满族，住沈阳市和平区。
被告：任素清，女，1954年4月15日生，汉族，住兴城市。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告蒋民于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋民撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋民负担。
审判员 杨昭宁
二〇一八年八月七日
书记员 张 宁
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初420号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告辛某，男，1959年8月17日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告辛某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将6.5亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金5200元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1459号
原告：朱丽，女，1973年11月8日出生，汉族。
原告：岳清盛，男，1970年2月14日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：丛丽玲，女，1961年12月18日出生，汉族。
被告：姚玉龙，男，1957年11月26日出生，汉族。
原告朱丽、岳清盛与被告丛丽玲、姚玉龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽、岳清盛及其委托诉讼代理人朱红、被告丛丽玲、姚玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽、岳清盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金720000元及利息559200元（按月利率2%暂计算至2018年3月1日），合计1279200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款500000元，约定月利率2%，借款期限为1年；2015年7月1日，被告向原告借款400000元，约定月利率2%，借款期限6个月。上述借款被告共还本金180000元。2017年7月1日，被告为原告重新出具借据，载明借款本金720000元，截至2017年6月30日的利息为444000元，月利率2%。被告承诺用芦屯镇汝儿姑村1245号366平方米的房屋作为抵押，并承诺于2017年11月30日偿还上述借款。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，现原告诉至法院，望判如所请。
被告丛丽玲辩称，欠款属实，被告丛丽玲将钱借给了营口三农服饰有限公司（以下简称三农公司），是三农公司用的这钱，不是二被告花的，被告姚玉龙对借款不清楚。
被告姚玉龙辩称，原告所诉的借款被告姚玉龙不清楚，不同意偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月1日，原告通过中国农业银行账户向被告从丽玲转款500000元；2014年1月11日，原告通过中国农业银行账户向被告从丽玲转款计400000元。2014年12月1日，被告丛丽玲为原告出具借据一份，载明向原告借款500000元，每月利息10000元，借款期限一年，于2015年12月1日还清。被告从丽玲在该借据上签字捺印，并加盖营口经济技术开发区芦屯二楼物资经销商店的印章；2015年7月1日，被告丛丽玲为原告出具借据一份，载明向原告借款448000元（400000元+48000元），2015年7月1日还清。被告从丽玲在该借据上签字捺印，并加盖营口经济技术开发区芦屯二楼物资经销商店的印章；2017年7月1日，被告丛丽玲为二原告重新出具借据一份，借据载明截至2017年7月1日二被告向二原告借款本金720000元，利息为444000元，月利率2%。被告丛丽玲承诺用芦屯镇汝儿姑村1245号366平方米的房屋作为抵押，并承诺上述借款本息在2017年11月30日前偿还。被告丛丽玲在该借据上签字捺印，并加盖营口经济技术开发区芦屯二楼物资经销商店的财务专用章。同时，被告丛丽玲将上述两份原借据收回。庭审中，经原告与被告丛丽玲共同确认，上述三份借据中姚玉龙字样的签字及捺印均系被告丛丽玲所签所按。
另查，庭审中，被告提供了2014年12月15日有韩圣利字样签字并加盖三农公司印章的借条复印件两份及三农公司出具的证实材料复印件一份，以证明将上述借款转借给案外人韩圣利及三农公司。
又查，诉讼中，根据二原告的申请，本院于2018年5月14日作出（2018）辽0804民初1459号民事裁定，查封了二被告共有的位于鲅鱼圈区芦屯镇汝儿姑村的六处房屋，分别为：不动产权证书号LT_20091190020、面积245平方米；不动产权证书号LT_1001011、面积477.99平方米；不动产权证书号LT_20120990004、面积466.6平方米；不动产权证书号LT_1000231、面积364.8平方米；不动产权证书号LT_1001722、面积366.26平方米；不动产权证书号LT_1001308、面积364.8平方米。查封期限三年。
上述事实，有二原告身份证复印件、银行取款凭条、被告丛丽玲出具的借据三份（复印件两份）、加盖有三农公司印章的借据、证实材料及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丛丽玲于2017年7月1日重新为二原告出具了借据，借据载明截至2017年7月1日被告丛丽玲尚欠二原告借款本金720000元及利息444000元，月利率2%，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，被告丛丽玲应予偿还。
关于二原告诉请被告姚玉龙共同承担还款责任一节，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但借据上仅有被告丛丽玲签字捺印，被告姚玉龙本人未签字捺印，且借款金额明显超过夫妻双方日常生活所需，现二被告否认上述借款为夫妻共同债务，而原告提供的证据不能充分证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是夫妻共同的意思表示，因此上述借款本金及利息难以认定为夫妻共同债务，依法应认定为被告丛丽玲的个人债务。
诉讼中，二原告不要求对上述债权在其二人之间进行分配，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告丛丽玲于本判决生效后10日内一次性返还原告朱丽、岳清盛借款本金720000元及利息，计息方式：截至2017年7月1日的利息计为444000元，自2017年7月1日起至借款还清之日止的利息继续按照月利率2%计算；
二、驳回原告朱丽、岳清盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16313元，财产保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费2207.55元，均由被告丛丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一八年七月二十六日
书记员 邹媛媛
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初8652号
原告海城市西柳镇白威布行，住所地：海城市西柳商贸城*座****号摊床，经营者张敬薇，女，汉族，住海城市感王镇。
委托代理人曲玉芹，女，汉族，个体户，住海城市环城西路。
被告李德强，男，汉族，个体户，户籍所在地为灯塔市。
被告郝娜，女，汉族，住辽阳市灯塔市卫国东路。
被告孟贺，男，汉族，住灯塔市烟台街道卫国东路。
原告海城市西柳镇白威布行（以下称白威布行）诉被告李德强、郝娜、孟贺申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行审理，原告白威布行的经营者张敬薇及其委托代理人曲玉芹、被告李德强到庭参加诉讼，被告郝娜与孟贺经本院合法传唤无正理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白威布行诉称，被告郝娜与孟贺系夫妻关系，2015年3月3日-2015年8月1日在原告处购买布料，经双方对账，被告尚欠货款136053元未给付。原告诉至法院，经法院调解，被告郝娜、孟贺自愿给付原告白威布行货款13.6万元，履行方式为2017年1月1日前给付原告3万元，2017年2月13日给付原告4万元，余款于2017年5月1日前结清，其余部分及利息原告自愿放弃；诉讼中原告申请法院将被告孟贺名下的辽K30D**号东风牌日产轿车予以查封。法院调解后被告未按约定履行还款义务，原告到法院执行部门予以执行，执行中，案外人李德强提出案外人执行异议，认为查封车辆是其购买，只有向法院提供一张被告之间的一份买卖协议，没有其他任何手续，法院没有调查，听取被告李德强一面之词，裁定支持被告李德强的异议申请，原告认为，法院裁决侵犯原告的执行权益，对原告不公平，故原告提起执行异议之诉，请求支持如下诉讼请求：1、继续对孟贺名下的辽K30D**号东风牌日产轿车予以查封；2、诉讼费用由被告承担。
被告李德强辩称，我是通过朋友认为孟贺，得知他要卖车，于是在2013年8月1日从郝娜和孟贺处购买的辽K30D**号东风牌日产轿车，当时是签完协议他俩将车辆交付给我，我将13万元现金给付他们。因为车辆是2013年购买，当年的车辆保险都是他们的名，我是从2014年开始交纳保险费的。至于没有更名过户的原因是孟贺想保留这个牌照号，待能够挂在新车上的时候再做变更。我购买该车后，一直由我占有、使用，车辆的维修以及违章罚款等均是由我进行处理的。综上，根据物权法的相关规定，机动车买卖的，车辆实际交付的所有权就应当转移，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告郝娜未作答辩。
被告孟贺未作答辩。
经审理查明，被告李德强与被告孟贺于2013年8月1日签订车辆买卖协议书，约定被告孟贺将辽K30D**号车辆以130000元的价格卖给被告李德强；该车辆自2014年5月30日起至2018年5月31日期间的交强险等车辆保险均由被告李德强作为被保险人并交纳保险费。
另查，本院在执行白威布行与郝娜、孟贺买卖合同纠纷案件过程中，查封了登记所有权人为孟贺的辽K30D**号车辆。李德强以其系该车辆的实际所有权人为由向本院提交异议申请，本院经审查后作出（2017）辽0381执异138号执行裁定书，裁定中止对孟贺名下车号为辽K30D**东风牌日产轿车的执行。
上述事实，原告白威布行除陈述外未提供其他证据；被告李德强提供的证据有：1、车辆买卖协议书一份，2、保险业专用发票、保险单和机动车辆保险证等共十张；被告郝娜与孟贺未提供证据。原告白威布行对原告提供的证据1口头提出鉴定申请，但其未能在限定的期限内提交书面申请材料以明确鉴定内容并说明理由，视为其放弃相应的权利。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，在执行程序中，申请执行人在符合法律规定的情况下，有权向法院提起执行异议之诉以维护其合法权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行;(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”和第三百零八条“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告;被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”的规定，本案原、被告均系适格的民事主体。经庭审，本院认为本案的争议焦点为被告李德强作为执行案件中的案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告李德强提供的其与被告孟贺于2013年8月1日就辽K30D**号车辆签订的车辆买卖协议书符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，即自2013年8月1日起，被告李德强即为辽K30D**号车辆的实际所有权人，原告白威布行在其与被告孟贺和郝娜买卖合同纠纷案件中对该车辆采取保全措施系在车辆买卖协议签订之后即李德强作为该车辆所有权人之时，被告李德强提供的证据已经符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告李德强提出的辩解意见予以支持，依法驳回原告白威布行的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告海城市西柳镇白威布行的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 郭婧馨
人民陪审员 钟芳芳
人民陪审员 孙思雨
二〇一八年四月八日
书 记 员 魏佳林
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初8652号原告海城市西柳镇白威布行，住所地：海城市西柳商贸城*座****号摊床，经营者张敬薇，女，汉族，住海城市感王镇。委托代理人曲玉芹，女，汉族，个体户，住海城市环城西路。被告李德强，男，汉族，个体户，户籍所在地为灯塔市。被告郝娜，女，汉族，住辽阳市灯塔市卫国东路。被告孟贺，男，汉族，住灯塔市烟台街道卫国东路。原告海城市西柳镇白威布行（以下称白威布行）诉被告李德强、郝娜、孟贺申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行审理，原告白威布行的经营者张敬薇及其委托代理人曲玉芹、被告李德强到庭参加诉讼，被告郝娜与孟贺经本院合法传唤无正理由未到庭。本案现已审理终结。原告白威布行诉称，被告郝娜与孟贺系夫妻关系，2015年3月3日-2015年8月1日在原告处购买布料，经双方对账，被告尚欠货款136053元未给付。原告诉至法院，经法院调解，被告郝娜、孟贺自愿给付原告白威布行货款13.6万元，履行方式为2017年1月1日前给付原告3万元，2017年2月13日给付原告4万元，余款于2017年5月1日前结清，其余部分及利息原告自愿放弃；诉讼中原告申请法院将被告孟贺名下的辽K30D**号东风牌日产轿车予以查封。法院调解后被告未按约定履行还款义务，原告到法院执行部门予以执行，执行中，案外人李德强提出案外人执行异议，认为查封车辆是其购买，只有向法院提供一张被告之间的一份买卖协议，没有其他任何手续，法院没有调查，听取被告李德强一面之词，裁定支持被告李德强的异议申请，原告认为，法院裁决侵犯原告的执行权益，对原告不公平，故原告提起执行异议之诉，请求支持如下诉讼请求：1、继续对孟贺名下的辽K30D**号东风牌日产轿车予以查封；2、诉讼费用由被告承担。被告李德强辩称，我是通过朋友认为孟贺，得知他要卖车，于是在2013年8月1日从郝娜和孟贺处购买的辽K30D**号东风牌日产轿车，当时是签完协议他俩将车辆交付给我，我将13万元现金给付他们。因为车辆是2013年购买，当年的车辆保险都是他们的名，我是从2014年开始交纳保险费的。至于没有更名过户的原因是孟贺想保留这个牌照号，待能够挂在新车上的时候再做变更。我购买该车后，一直由我占有、使用，车辆的维修以及违章罚款等均是由我进行处理的。综上，根据物权法的相关规定，机动车买卖的，车辆实际交付的所有权就应当转移，请法院驳回原告的诉讼请求。被告郝娜未作答辩。被告孟贺未作答辩。经审理查明，被告李德强与被告孟贺于2013年8月1日签订车辆买卖协议书，约定被告孟贺将辽K30D**号车辆以130000元的价格卖给被告李德强；该车辆自2014年5月30日起至2018年5月31日期间的交强险等车辆保险均由被告李德强作为被保险人并交纳保险费。另查，本院在执行白威布行与郝娜、孟贺买卖合同纠纷案件过程中，查封了登记所有权人为孟贺的辽K30D**号车辆。李德强以其系该车辆的实际所有权人为由向本院提交异议申请，本院经审查后作出（2017）辽0381执异138号执行裁定书，裁定中止对孟贺名下车号为辽K30D**东风牌日产轿车的执行。上述事实，原告白威布行除陈述外未提供其他证据；被告李德强提供的证据有：1、车辆买卖协议书一份，2、保险业专用发票、保险单和机动车辆保险证等共十张；被告郝娜与孟贺未提供证据。原告白威布行对原告提供的证据1口头提出鉴定申请，但其未能在限定的期限内提交书面申请材料以明确鉴定内容并说明理由，视为其放弃相应的权利。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，在执行程序中，申请执行人在符合法律规定的情况下，有权向法院提起执行异议之诉以维护其合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行;(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”和第三百零八条“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告;被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”的规定，本案原、被告均系适格的民事主体。经庭审，本院认为本案的争议焦点为被告李德强作为执行案件中的案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告李德强提供的其与被告孟贺于2013年8月1日就辽K30D**号车辆签订的车辆买卖协议书符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，即自2013年8月1日起，被告李德强即为辽K30D**号车辆的实际所有权人，原告白威布行在其与被告孟贺和郝娜买卖合同纠纷案件中对该车辆采取保全措施系在车辆买卖协议签订之后即李德强作为该车辆所有权人之时，被告李德强提供的证据已经符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告李德强提出的辩解意见予以支持，依法驳回原告白威布行的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告海城市西柳镇白威布行的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一八年四月八日书 记 员  魏佳林