山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4642号
上诉人（原审原告）：毛元显。
委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司。
法定代表人：石建祥，总经理。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人毛元显因与被上诉人青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人毛元显上诉请求：1、撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11335号民事判决第四项，改判为被上诉人赔偿上诉人房屋升值差价损失。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。因为被上诉人的迟延履行以及失信导致了合同无法继续履行，被上诉人应承担全部的过错。二、根据公平原则及被上诉人的过错，被上诉人应赔偿上诉人的房屋差价损失。
被上诉人青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、导致合同无法履行的原因是因为政府规划调整，不是被上诉人怠于履行合同义务所导致。所谓的补充协议并非是上诉人所称的被上诉人自认因为被上诉人原因导致合同无法履行。二、政府对涉案土地调整后，并不是将房屋整体后移，原建设工程规划手续已经全部作废，根本不存在被上诉人可以继续按照原规划复盖的问题。原工程规划项目已经不存在的原因不是被上诉人责任造成的，是属于政府行为这一不可抗力。三、自2001年至上诉人起诉之前，上诉人从未向被上诉人主张继续履行合同问题，或者解除合同。综上，被上诉人认为一审判决正确，应予维持。
毛元显向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告继续履行房屋销售合同，办理确权手续；2、请求法院判令被告向原告支付以337580元为基数自2000年7月1日起至实际交房之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的受理费、保全费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求为：1、解除1999年12月7日原、被告签订的房屋销售合同；2、请求判令被告返还原告购房款337580元，及支付自2000年7月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息；3、请求判令被告赔偿原告房屋升值差价损失（待鉴定后另行变更）；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年11月18日，原告毛元显向青岛市即墨外贸花生加工厂交纳房款337580元。1999年12月7日，原告毛元显与青岛市即墨外贸花生加工厂签订房屋销售合同，约定乙方（本案原告毛元显）购买甲方（青岛市即墨外贸花生加工厂）位于鹤山路网点房东幢东起第3户房屋，房屋售价为337580元，乙方在签订合同时向甲方支付房款。甲方应在2000年6月30日前向乙方交房。
1998年9月15日，青岛市即墨外贸花生加工厂改制为本案被告鹤翔粮油公司。
2001年8月16日，原、被告签订补充协议，约定因被告延期交房，被告承担延期交房期内银行同期贷款利息，原合同仍然有效。
2001年，即墨市政府对鹤山路进行综合整治，对鹤山路道路红线由50米调整至76米，导致被告原批准建设的三层商业楼一直停工，其中被告公司土地因政府征用占用土地为2836.88平方米，被告公司所建设的网点商业房均在政府重新调整的规划红线以内，规划红线以内的建设工程被拆除。
2017年3月27日，被告取得的新建设工程规划许可证载明建筑面积为8765.32平方米，其中地上面积为6961.32平方米，地下面积为1804平方米，即墨市政府规划部门对沿鹤山路商业网点房重新规划审批，与原来的规划审批项目已完全不一致。
一审法院认为，原告毛元显与青岛市即墨外贸花生加工厂签订的房屋销售合同合法有效。合同签订后，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务,任何一方未履行或者未完全履行合同义务，应依法承担相应法律责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有以下情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在不履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因即墨市政府对鹤山路进行综合整治，鹤山路道路红线由50米调整至76米，被告公司所建设的网点商业房均在政府重新调整的规划红线以内，被告原批准建设的三层商业楼无法建成，被告无法继续履行合同义务。因政策原因导致合同无法继续履行，合同应予以解除。原告要求解除1999年12月7日原、被告签订的房屋销售合同的诉求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同的解除，原、被告均不存在过错，双方均不需承担法律责任，但是，被告应返还原告支付的购房款337580元。原、被告签订的补充协议合法有效，被告自愿承担因甲方原因延期交房期内银行同期贷款的利息。原告请求判令被告返还原告购房款337580元，及支付自2000年7月1日至实际付清之日止，以337580元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求，予以支持。
庭审中，原告要求对房屋差价损失申请鉴定评估，因被告现在开发建设的房屋与原规划已完全不一致，并非同一个建设规划项目，原涉案房屋无法建成，原告要求鉴定房屋差价损失的鉴定基础不存在，不予准许，原告要求判令被告赔偿原告房屋升值差价损失的请求，不予支持。原审据此判决：一、解除原告毛元显和被告青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司于1999年12月7日签订的房屋销售合同；二、被告青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告毛元显购房款337580元，并支付原告毛元显自2000年7月1日起至实际付清之日止，以337580元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告毛元显的其他诉讼请求。案件受理费6364元（原告预缴），保全费5000元（原告预缴），由被告青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司负担。
经审理查明，原审认定事实基本属实。
本院认为，1999年12月7日上诉人毛元显与青岛市即墨外贸花生加工厂签订的房屋销售合同合法有效。但是，因即墨市政府对鹤山路进行综合整治，鹤山路道路红线由50米调整至76米，被上诉人公司所建设的网点商业房均在政府重新调整的规划红线以内，被上诉人原批准建设的三层商业楼无法建成，毛元显与青岛市即墨外贸花生加工厂签订的房屋销售合同因无标的物而履行不能。2001年8月16日上诉人毛元显与青岛市即墨外贸花生加工厂法定代表人石建祥签订的补充协议中“…延期交房…原合同仍然有效的约定”，在1999年12月7日的合同履行不能情况下，该约定仅是双方对将来新规划设计的房屋建设完成后欲继续签订、履行一个新的房屋买卖合同的一个意向。
现被上诉人新规划设计的房屋已建设完成，但与1999年12月7日签订合同中的房屋在位置、楼层、面积上均有变化。被上诉人没有将新建房屋出售给上诉人，双方无法达成新的房屋买卖合同。
按照《合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。因此，双方在协商过程中，已就合同的条款达成初步的协议，在此期间合同虽未成立，但双方已建立了信赖关系，如一方因为过失致合同不能成立，并致另一方信赖利益的损失，则应承担缔约上的过失责任。
本案中，2001年8月16日补充协议签订时，上诉人毛元显与被上诉人之间虽就将来新建房屋的买卖达成初步的协议，双方建立了信赖关系。但因为被上诉人的过失，在新规划设计房屋建成后，对新房屋的买卖不能达成一致，造成了上诉人信赖利益的损失，对此，被上诉人应承担缔约过失的民事责任。关于具体缔约过失的民事责任的承担，本着公平公正的司法原则，本院认为以青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司承担毛元显自2001年8月17日起至本判决生效之日止（以337580元为基数）按照中国人民银行同期贷款利率的两倍利息的缔约过失责任为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11335号民事判决第一项及诉讼费、保全费的负担；
二、撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11335号民事判决第二、三项；
三、青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司于本判决生效后十日内返还毛元显购房款337580元。
四、青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司承担毛元显自2001年8月17日起至本判决生效之日止（以337580元为基数）按照中国人民银行同期贷款利率的两倍利息的缔约过失责任，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费6364元，由青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年八月二十八日
书记员 侯小凡