辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1810号
原告：陈善斌，男，1966年1月21日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市。
被告：北票市供销社资产运营中心，住所地北票市。
法定代表人：朗忠田，经理
委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
被告：北票市哈尔脑乡哈尔脑村委会，住所地北票市。
法定代表人：官富勇，主任。
委托诉讼代理人：毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：邹吉辉，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告陈善斌与被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会、邹吉辉、北票市供销社资产运营中心确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善斌及被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会委托诉讼代理人毕广雨、被告邹吉辉的委托诉讼代理人翟立臣、被告北票市供销社资产运营中心法定代理人朗忠田及其委托诉讼代理人贾立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈善斌向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告邹吉辉与被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会签订的承包合同。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2010年8月23日，原告与被告北票市供销社资产运营中心签订原哈尔脑供销社院内场地长期租用合同，原告长期租用供销社院内场地4,531平方米作市场开发，合同中标明现市场有1,609.41平方米为集体土地，原告使用与村委会协商。该合同约定交接日为2013年6月20日。这1,609.41平方米的集体土地原是供销社从村民手中买的房屋拆除后作为市场的。2011年9月，被告哈尔脑村委会起诉被告北票市供销社资产运营中心要这1,609.41平方米的集体土地所有权，在原告不知情的情况下，经法院调解，被告北票市供销社资产运营中心无偿将这块土地的所有权交还被告北票市哈尔脑村，据说，调解归还土地时双方有口头约定，为保证市场的完整性和统一管理，村委会在承包此块地使用时应承包给原市场承包人。原告租用的市场在交接后取得了相关部门的市场管理批复和工商部门的营业执照，原告委托亲友即被告邹吉辉与村上协商1,609.41平方米的集体土地使用事宜，直到2016年2月，原告才得知被告村委会误认被告邹吉辉是市场原承包人，且邹吉辉也和村委会说他是市场承包人，在这种情况下村委会才将此块土地包给了邹吉辉。现原告认为，被告村委会与邹吉辉的承包合同侵犯了原告的市场承包利益，不利于市场的完整性和统一管理，要求依法撤销。
北票市供销社资产运营中心辩称，原告所述基本属实。争议的1,609.41平方米土地原是哈尔脑村两户村民的房屋，我供销社资产运营中心为开发哈尔脑市场，支付42,000元将两户村民的房屋买下后拆除统一做市场，被告哈尔脑村委会也是同意的。2011年被告哈尔脑村委会在法院起诉我供销社资产运营中心要回1,609.41平方米集体土地使用权时，双方有口头协议在先，即村委会将该块土地的使用权发包时仍然包给原市场承包人，否则，我供销社资产运营中心也不能将这块土地使用权无偿还给被告哈尔脑村委会，但当时确实未告知村委会市场已包给了原告陈善斌，现在北票市哈尔脑乡哈尔脑村委会将争议的土地承包给被告邹吉辉是违背当初协议的，并且也不利于市场的统一管理和市场的完整性，村委会与邹吉辉的承包应予撤销。
北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会辩称，争议的1,609.41平方米的土地是我村的集体土地，我村通过在法院诉讼要回了该土地的使用权，当初村委会确实和供销社资产运营中心有协议再承包时包给哈尔脑市场原承包人，但被告邹吉辉一直在市场管理，我村委会误认为邹吉辉是市场原承包人，邹吉辉也说他是市场承包人，所以才和他签了承包合同。2016年2月，原告陈善斌找到村委会后才知道原告是市场承包人。为了市场的完整性和统一管理，现在村委会同意尊重原与供销社资产运营中心的口头协议，同意撤销与被告邹吉辉的承包合同，重新与原告签订承包合同。
邹吉辉辩称，村委会不知道原市场的承包人是谁是不现实的，因为村委会曾起诉过供销社要回集体土地。2012年1月5日依据邹吉辉与村委会签订的土地承包合同没有违法之处，是受法律保护的。此案与被告北票市供销社资产运营中心无关，不同意撤销承包合同。
本院经审理认定事实如下：依据2010年8月23日原告与被告北票市供销社资产运营中心签订的租用合同及附图、原告提供的北票市服务业局北政服字（2010）20号“关于北票市哈尔脑永旺消费品市场变更的批复”、北票市工商部门关于“北票市哈尔脑善斌消费品市场”的个体工商户营业执照、2012年1月5日被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会与被告邹吉辉签订的“土地承包合同”的证据材料认定原告与三被告没有争议的事实并予以确认。2010年8月23日，原告陈善斌与被告北票市供销社资产运营中心签订“原哈尔脑供销社院内场地长期租用合同”，原告陈善斌租用被告北票市供销社资产运营中心哈尔脑供销社场地40年，自2013年6月起至2053年6月19日止，租金20万元。合同中写明（现市场有1,609.41平方米为集体土地，集体土地的使用权由承租方自己与村协商）。合同交接日期为2013年6月20日。原告接手市场后经北票市服务业局文件批复和北票市工商行政管理局工商营业登记该市场登记为北票市哈尔脑善斌消费品市场，原告继续委托被告邹吉辉管理市场（邹吉辉原在市场管理），2016年2月下旬原告得知被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会与被告邹吉辉于2012年1月5日签订土地承包合同，邹吉辉以51,000元承包款将市场内1,609.41平方米集体土地使用权承包，承包期限70年，自2013年6月20日至2083年6月21日。
原告与被告邹吉辉有争议的事实是，被告邹吉辉认为被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会在与其签订承包合同时知道市场原承包人是原告陈善斌，但被告邹吉辉未提供相关证据，只是辩解被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会曾经是通过法院诉讼要回的集体土地使用权，故此应该知道。此辩解因被告邹吉辉未提供相应证据，被告北票市供销社资产运营中心否认在法院诉讼时告知了被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会，被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会也否认知道市场原承包人是原告，本院(2011)北民北初字第00315号民事调解书亦未体现哈尔脑市场原承包人是谁，故被告邹吉辉的辩解意见，本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告租用被告北票市供销社资产运营中心场地经营市场，其中市场内有1,609.41平方米的集体土地使用权被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村委会能否承包给被告邹吉辉使用。因争议的土地原就是做市场使用，被告北票市供销社资产运营中心与被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村委会有协议在发包时应包给市场原承包人，现市场原承包人是原告陈善斌，原告陈善斌已取得了市场的合法经营权，被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会也承认在包给被告邹吉辉时误认为被告邹吉辉是市场原承包人，并同意撤销与被告邹吉辉签订的承包合同。
综上所述，被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会与被告邹吉辉签订土地承包合同时存在重大误解，所签订的协议侵犯了原告的承包利益。为了市场统一管理和市场的完整性，并尊重被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会的意见，被告邹吉辉与被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会的土地承包合同应予撤销。关于撤销合同后的后果，因在签订合同时合同双方当事人均有过错，故不存在赔偿损失，但被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会应根据合同约定的承包年限、承包价款及邹吉辉实际使用市场的年限计算返还承包费数额，本案一审辩论终结时认定邹吉辉已实际履行合同四年零六个半月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会与被告邹吉辉签订的土地承包合同。
二、被告北票市哈尔脑想哈尔脑村民委员会于本判决生效后十日内返还被告邹吉辉承包费47,691元。[51,000元－（51,000元/70年×12月）×（4年×12月+6.5月）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告邹吉辉与被告北票市哈尔脑乡哈尔脑村民委员会各负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭 霖
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙诗瑶