浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第3166号
原告：中国建筑第八工程局机械化施工公司。
法定代表人：杨京吉。
委托代理人：吴善巧，浙江持正律师事务所律师。
被告：三门县新城区建设管委会西区建设指挥部。
法定代表人：叶邦汉，该指挥部总指挥。
委托代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
原告中国建筑第八工程局机械化施工公司诉被告三门县新城区建设管委会西区建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年12月9日提起诉讼，本院于同日受理，并依法组成合议庭分别于2014年4月24日、10月19日进行了两次公开开庭审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。期间，原、被告分别于2014年1月24日、4月24日申请庭外和解期间六十日、三十日。2014年5月26日，原、被告以双方已初步达成调解方案但需上级审批为由申请中止审理，本院于同日裁定中止审理。2015年5月6日，应被告申请，本院决定对有关事项委托鉴定。2015年9月11日，临海市同益工程咨询有限公司出具了鉴定意见。本案现已审理终结。
原告中国建筑第八工程局机械化施工公司起诉称：2003年7月18日，原告与案外人同济大学爆破工程技术公司联合投标，与被告（原名为三门县开发委县城西区开发建设指挥部）签订了编号为02的《三门县西山搬移工程施工合同》。合同签订前，被告就投标方提出的问题作出《浙江省三门县县城西山搬移工程现场踏勘答疑》。合同履行过程中，被告增补了山体清表项目和西区大道填方、碾压项目。2007年10月26日，工程经验收合格，但被告仅支付了部分工程款，尚欠款项如下：
一、山体清表项目工程款207564元。《浙江省三门县县城西山搬移工程现场踏勘答疑》第8条确认：爆破现场植被由业主解决。在被告要求下，原告实施了山体清表工作。按国家定额规范计算：砍柴79831.8平方米，费用计150084元；挖树28740棵，费用计57480元。上述费用共计207564元。
二、西区大道填方、碾压项目工程款1020934元。被告考虑到西区大道建设需要，要求原告按路基填方、碾压标准施工，并向原告发送了《关于西山搬移运输道路路基技术要求的函》［三西指（2003）29号］，原告接函后向被告交送了《关于对指挥部西山搬移道路路基技术要求的复函》［（2003）第4号］，原告按约以路基标准对西区大道部分路段进行了解石、碾石、填方，工程款计1020934元。
故请求判令：一、被告支付给原告山体清表项目的工程款207564元；二、被告支付给原告西区大道填方碾压项目的工程款1020934元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告支付给原告山体清表项目的工程款129009元；二、请求判令被告支付给原告西区大道填方、碾压项目的工程款238087元。
被告三门县新城区建设管委会西区建设指挥部答辩称：原、被告通过公开招标程序于2003年7月18日签订《三门县西山搬移工程实施合同》属实。
一、对于山体清表项目的工程款问题。被告对经测量得出的山体表皮面积79831.8平方米，以及经由业主方委托的监理机构监理工程师尹敬峰和原告项目经理盛景共同踏勘确定的每100平方米45棵树这两个数据予以认可。
二、对于西区大道填方、碾压的工程款问题。被告施工时考虑到西区大道道路建设，需按路基标准对西区大道路基进行填方、碾压，故于2003年9月29日致函原告西山搬移工程项目部，提出西山大道路基填方、碾压技术要求，并于2003年10月10日收到了原告回函。但被告实际按填方、碾压要求施工工程量如下：一层填方、碾压长度为1050米；二层填方、碾压长度为570米；三层填方、碾压长度为70米。现被告愿按原告实际完成的工程量支付工程款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
（1）三门县县城西区开发指挥部招标文件（共7页）复印件一份，原、被告签订的施工合同（共7页）复印件一份，西区指挥部出具的说明原件一份，三门县县委办三县委办（2002）81号文件复印件一份，三门县人民政府三政办发（2004）52号文件复印件一份，证明：1、原告的主体适格；2、原、被告存在工程承包关系；3、原、被告双方同意变更原来的仲裁约定由法院处理双方在合同履行过程中产生的争议。
被告质证称：无异议。
（2）浙江省三门县县城西山搬移工程现场踏勘答疑文件（共3页）复印件一份，证明被告确认山体清表由业主解决的事实，即被告同意增补山体清表项目。
被告质证称：无异议。答疑会中确定山体清表项目不在发包给原告的工程范围内，即山体清表由被告自行处理，后实际由原告施工完成山体清表项目属实。
（3）三门县开发委县城西区开发建设指挥部关于西山搬移运输道路路基技术要求的函（三西指（2003）29号）复印件一份、中建八局机械化施工公司三门西山工程项目部关于对指挥部西山搬移运输道路路基技术要求的复函（三项发字（2003）第4号）复印件一份，证明原、被告经协商决定增补西区大道填方、碾压工程项目的事实。
被告质证称：西区搬移工程施工过程中，考虑到西区大道建设之前需对路基进行填方、碾压，被告致函原告以及原告回函答复属实。
（4）单位工程质量竣工验收记录复印件一份、三门县西山搬移工程交工验收会议纪要复印件一份，证明原告施工的爆破、搬移工程经验收为合格工程（山体清表项目是爆破、搬移工程的组成部分）。
被告质证称：对整个主合同范围内的工程验收，也就是对西山爆破、搬移工程验收合格属实。山体清表项目属于爆破、搬移工程的组成部分。
（5）工程签证单、费用程序计算表、西山一期二期表土清理面积计算书、工程结算汇总表（签证类）、西山一期表土清理范围图、西山二期表土清理范围图（共14页，均装订在三门县西山搬移工程增补项目报告书中）复印件一份，证明山体清表项目的工程量及工程款额。
被告质证称：对于西山一期二期表土清理面积计算书、西山一期表土清理范围图、西山二期表土清理范围图的真实性及其所证明的清表面积为79831.8平方米的事实没有异议。
对于涉及山体清表项目的工程签证单的真实性及其记载的清表前山体表面物状况（木柴面积79831.8平方米、树根28740棵）没有异议。对涉及山体清表项目的费用程序计算表、工程结算汇总表有异议。上述表单没有被告及监理人员的签字，是原告单方制作的初步结算单据。被告在起诉后通过向被告方工程管理人员了解，及对相关的工程建设专业人士询问，认为树根无需全部挖除。爆破钻洞作业仅需预先挖除总量三分之一的树根，另外三分之二树根无需挖除。原告提出的清表单价过高，被告已在开庭前申请鉴定，应以鉴定结论为准。
对涉及西区大道填方、碾压项目的签证单及工程结算汇总表有异议。上述表单真实性存疑，被告认为应按被告方管理人员所确认的填方量支付相应的填方、碾压工程款。
原告称：认可被告的质证意见。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
（6）临海市同益工程咨询有限公司于2015年9月11日作出的三门县县城西山搬移工程山体清表及西区大道填方、碾压工程司法鉴定工程造价咨询报告书原件一份，证明清表工程的工程量为：砍柴79831.8平方米，挖树根8622棵，清表的工程款为129009元；西区大道填方、碾压工程量为40560立方米，工程款为238087元。
原告质证称：无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：因被告对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）和证据（5）中的西山一期二期表土清理面积计算书、西山一期表土清理范围图、西山二期表土清理范围图、山体清表项目的工程签证单无异议，原告对被告提交的证据（6）无异议，故本院对上述证据均予以采信。
对于证据（5）中的山体清表项目的费用程序计算表、工程结算汇总表，以及西区大道填方、碾压项目的工程签证单、工程结算汇总表、费用程序计算表，因被告提供了证据（6）予以反驳，且原告对证据（6）无异议，故本院对前述证据不予采信。
原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告于2003年就三门县县城西山搬移工程招标。2003年6月6日，被告就投标方提出的问题制作了《浙江省三门县县城西山搬移工程现场踏勘答疑》，文件第8条载明“疑问：植被处理由谁解决？答复：由业主解决”。
2003年7月18日，原告与案外人同济大学爆破工程技术公司经联合投标，与被告签订了编号为02的《三门县西山搬移工程施工合同》，该合同第一部分协议书载明：一、工程概况。工程名称：三门县县城西山搬移工程；工程地点：三门县海游镇；工程内容：土岩爆破、土石方搬移181万平方米，场地及堤坝填土。二、工程承包范围。承包范围：大致以西山军械库南围墙外平距约10米为界以南的山体，开挖西坡到黄海高程13平，东坡至黄海高程8平。具体范围见《西山面积计算范围及土层示意图》。五、合同价款。金额（大写）：叁仟玖佰零玖万陆仟元（人民币）￥：39096000元。六、组成合同的文件。组成合同的文件包括：1、本合同协议书；2、招标文件及其附件；3、投标书及其附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸；8、工程量清单；9、工程报价单。双方就有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。该合同第三部分合同专用条款载明：六、合同价款与支付。23.2本合同价款采用固定价格合同，除下列因素外，承包人不得以任何理由要求调整合同价款：工程量变更。
合同履行过程中，被告于2003年9月29日向原告发送《关于西山搬移运输道路路基技术要求的函》［三西指（2003）29号］，该函载明：按《合同》有关精神，对运输道路路基施工技术提出如下意见，希工程监理按技术要求严格督促施工单位保质按期完成，施工单位应认真执行。一、道路填渣粒径在30厘米以内，填渣厚度每层不大于50厘米。二、用推土机辅以人工整平，并用重吨位（14吨以上）振动压路机充分碾压，直至无明显轮迹。三、压实度要求，路堤顶面80厘米范围应达到93%，其他深度90%以上。四、填基范围、长度。西山堰至岭枫公路接口，过100米左右。宽度36米，高1.8-2米（暂定）。五、工期要求在10月25日前完工。
原告于2003年10月10日向被告发送了《关于对指挥部西山搬移运输道路路基要求的复函》［三项发字（2003）第4号］，该函载明：我项目部于9月30日收到贵单位发文的三西指（2003）29号《关于西山搬移运输道路路基技术要求的函》。根据文件的详细要求，项目部结合施工合同的具体内容。特提出如下意见：二、按业主方的技术要求施工则已超出合同的施工范围。三、根据业主方对运输道路的路基技术要求施工，需变更工程量，增加施工费用壹佰零贰万零玖佰叁拾肆元整。其费用如下：2、碾压推平、分层碾压，综合单价为5.87元／立方米计算，173924立方米×5.87元合计为102.0934万元。
被告将增补的山体清表项目和西区大道填方、碾压项目交由原告施工。砍柴单价为1.4元／平方米，数量为79831.8平方米，造价计111765元，挖树根为2元／棵，数量为8622棵，造价计17244元，山体清表项目造价共计129009元；填方、碾压单价为5.87元／立方米，体积为40560立方米，造价计238087元。原告施工的三门县县城西山搬移工程山体清表与西区大道填方、碾压两个项目的工程款共计367096元。三门县西山搬移工程于2007年10月26日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方共同验收合格。审理过程中，被告支付了鉴定费11609元。
本院认为：原、被告经协商增补山体清表及西区大道填方、碾压两个项目交由原告施工，原告实际施工后，上述两个项目所属的三门县西山搬移工程于2007年10月26日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方共同验收合格，故被告应按约向原告支付相应工程款。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告三门县新城区建设管委会西区建设指挥部于本判决生效之日起五日内支付给原告中国建筑第八工程局机械化施工公司山体清表项目的工程款129009元；
二、限被告三门县新城区建设管委会西区建设指挥部于本判决生效之日起五日内支付给原告中国建筑第八工程局机械化施工公司西区大道填方、碾压项目的工程款238087元。
如果被告三门县新城区建设管委会西区建设指挥部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6806元（按变更后诉讼请求数额计算），鉴定费11609元，由被告三门县新城区建设管委会西区建设指挥部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6806元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞晓波
代理审判员 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 杨 捷