北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初212号
原告：吴兆福，男，1967年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。
被告：北京鸿建装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里3区10号，注册号110105005877680。
法定代表人：唐保明，董事长。
委托诉讼代理人：韩艳娟，女，1984年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：苏志轮，男，1973年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
被告：吴兆江，男，1971年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
原告吴兆�（以下简称原告）与被告北京鸿建装饰工程有限公司（以下简称鸿建公司）、被告苏志轮（以下简称姓名）、被告吴兆江（以下简称姓名）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人车立东、鸿建公司委托诉讼代理人韩艳娟、苏志轮及吴兆江之委托诉讼代理人徐世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付2017年7月8日至2018年3月8日期间的医疗费9020.37元、2017年7月8日至2018年2月5日期间的误工费70040元、2017年7月8日至2017年12月10日期间的护理费17500元、2017年7月8日至2017年12月10日期间的营养费15000元、伤残赔偿金124000元、鉴定费6600元、2017年7月8日至2017年9月13日期间的住院伙食补贴费6200元、2017年7月8日至2018年4月25日期间的就医�通费500元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：原告与苏志轮、吴兆江是老乡，吴兆江找原告到鸿建公司承揽的工程工地做木工。原告于2017年7月5日开始工作，地点在北京市东城区东直门来福士5层。2017年7月8日，拆除石膏板顶子时房顶掉落导致原告被砸伤。原告于2017年7月8日至9月8日期间住院治疗。吴兆江和苏志轮结算了部分医疗费并支付原告部分现金，剩余部分未支付。
苏志轮、吴兆江辩称：我们二人是合作关系，以鸿建公司的名义自北京肥得捞餐饮管理有限公司处承揽的涉案工程，原告是吴兆江找来在涉案工程处担任木工的。事发当日，原告拆除顶棚时使用三角梯站立在顶棚下面，用工具切割顶棚，因切割部分和站立位置不当造成顶棚下落，且原告的伤情是由于顶棚下落后其急于撤离现场自行摔倒造成的，原告对于事故的发生需要承担责任。
原告主张的误工费计算方式有误，原告在建筑市场打工，不能保证每天340元的收入，并且340元是每天工作10小时的费用，原告主张误工费没有提供纳税证明予以佐证，所以应按照3500元/月为标准计算。认可原告主张的护理费，但营养费及住院伙食补助费应按照50元/天计算。伤残赔偿金应当按照2017年度北京市农村居民人均可支配收入计算，因为原告户籍为农村村民并非城镇居民。鉴定费、交通费应以实际发生票据为准，本案中应当只处理伤残等级鉴定的费用，不应当包括工伤保险鉴定的费用。精神抚慰金同意由法院酌定。另外，原告住院期间的医疗费除15000元外都是苏志轮向医院直接结算的，苏志轮还向原告支付了2500元伙食费、100元交通费，该部分费用应当予以扣除。三被告为原告投保有商业保险，原告自保险公司领取保险费70000元，该笔费用也应当在三被告赔偿�围内扣除。
鸿建公司辩称：我公司与苏志轮是合作的关系，苏志轮以我公司的名义自北京肥得捞餐饮管理有限公司处承揽的涉案工程，工程的安全责任由苏志轮承担。原告提交的员工证明，是在原告受伤后，我公司应苏志轮要求开具，用途是保险公司赔偿。同时苏志轮承诺，原告受伤的事情由苏志轮负责。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交《证明》、病历、暂住证、户口簿、票据等证据材料证明其主张。
经查：2017年7月8日，原告在北京市东城区东直门来福士大厦5层施工过程中受伤。当日，原告入住中国人民解放军陆军总医院，被诊断为右股骨胫骨折、腰背部软组织损伤、重度骨质疏松症、左股骨头肿瘤术后、腰椎间盘突出症术后，于2017年7月11日行右股骨胫骨折切开复位DHS＋空心钉内固定术，于2017年8月10日行会阴区皮肤缺损清创、取皮游离植皮术，于2017年8月30日行左大腿创面清创、缝合术。原告于2017年9月8日出院，被诊断为右股骨胫骨折、腰背部软组织损伤、重度骨质疏松症、左股骨头肿瘤术后、腰椎间盘突出症术后、会阴区及阴囊皮肤压疮，出院医嘱：住院期间陪护1人，全休1月，期间陪护1人，暂避免患肢负重、避免剧烈运动等。2017年7月8日至2018年3月8日期间原告发生医疗费共计94493.82元。现原告诉至法院要求三被告连带赔偿医疗费等损失。
审理中，三被告表示苏志轮、吴兆江共同以鸿建公司名义自案外人北京肥得捞餐饮管理有限公司处承揽北京市东城区东直门来福士大厦5层装饰工程（以下称涉案工程）。苏志轮、吴兆江于2017年12月7日庭审中主张吴兆江介绍原告至涉案工程处担任木工工作，于2018年4月26日庭审中表示其将涉案工程分包给�告。鸿建公司表示不知晓原告与苏志轮、吴兆江间的关系。原告表示其受吴兆江雇佣从事木工工作，其不知晓三被告间关系，并提供鸿建公司出具的《证明》，载明：原告于2017年7月8日在东直门来福士5层豆捞坊拆除石膏板顶时因顶子掉落压上后背后腰、导致大腿胯骨骨折等。
原告提供吴兆江2017年9月30日出具的《证明》，载明：“吴兆福在东直门来福士工地每天工资340元。”吴兆江对该证据的真实性无异议。苏志轮、鸿建公司表示“不清楚”。
原告另提供户口簿、北京市居住登记卡，显示：原告户口性质为居民家庭户，于2016年6月起居住在北京市朝阳区东十里居100号内5号。
经原告申请、本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对原告因此次事故导致的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定。鉴定过程中，原告撤回后续治疗费的鉴定申请。2018年2月6日，北京通达首诚司法鉴定所作出京通首[2018]临床鉴字第51号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：原告外伤导致右股骨胫骨折，目前遗留右髋关节功能障碍，构成十级伤残，致残率为10％；建议误工期至评残前一日，护理期为150日，营养期为150日。双方当事人对鉴定意见书无异议。原告支出本案伤残等级鉴定费4350元，支出商业保险理赔鉴定费2250元。
原告及苏志轮、吴兆江认可事发后，苏志轮、吴兆江已结算2017年7月8日至2017年9月8日住院期间医疗费75511.72元、2017年7月8日门诊医疗费2661.73元，并向原告支付住院期间医疗费7700元、伙食费2500元。苏志轮、吴兆江主张曾向原告支付交通费100元，但对此未举证。
另，鸿建公司向案外人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下称阳光保险北京分公司）投保建筑工程团�意外伤害保险。因此次事故，阳光保险北京分公司于2018年3月6日理赔原告医疗费35000元、伤残赔偿金35000元。苏志轮、吴兆江主张其为原告垫付及保险公司向原告赔付的款项应当在原告产生的损失中予以扣除。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
本案中，苏志轮、吴兆江雇佣原告从事木工工作，施工过程中原告受伤，苏志轮及吴兆江应当承担相应的赔偿责任。鸿建公司在明知苏志轮、吴兆江不具有相应施工资质的情况下仍对苏志轮、吴兆江以其名义对外承接涉案工程未表示异议，故其应当与苏志轮、吴兆江就原告损失承担连带责任。
原告要求三被告赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体数额本院依法判处。原告要求三被告赔偿医疗费的诉讼请求，因苏志轮、吴兆江及阳光保险北京分公司已进行赔偿，赔偿金额足以弥补原告的医疗费损失，故原告要求三被告赔偿医疗费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告苏志轮、被告吴兆江、被告北京鸿建装饰工程有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告吴兆福误工费五万二千二百八十二元、护理费一万五千元、营养费七千五百元、伤残赔偿金一十�万四千元、鉴定费六千六百元、住院伙食补助费六千元、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元（已执行六万三千八百七十九元六角三分）；
二、驳回原告吴兆福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，由原告吴兆福负担1665元（已交纳），由被告苏志轮、被告吴兆江、被告北京鸿建装饰工程有限公司负担3300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张丽丽
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 郭天天
书 记 员 史 可