广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1135号
上诉人（原审原告）：欧西爱司物流（上海）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区袁屋边隐山路20号D铺，注册号：441900500148258。
负责人：竹下宏。
委托代理人：唐伟。系该公司员工。
委托代理人：赵静。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：东莞市艾孟思企业管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇朝阳五街1号金源大厦4F，注册号：441900001095850。
法定代表人：王素香。
委托代理人：喻俊，系广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：刘淼，系广东国晖律师事务所律师。
上诉人欧西爱司物流（上海）有限公司东莞分公司（以下简称欧西爱司公司）因与被上诉人东莞市艾孟思企业管理咨询有限公司（以下简称艾孟思公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧西爱司公司向原审法院诉称：2013年11月经欧西爱司公司业务人员与艾孟思公司代表商谈，签订《国际航空运输服务协议》，合同约定结算方式为货物出运后艾孟思公司在收到欧西爱司公司的发票和清单后，应在30日内按照欧西爱司公司发票开具的金额无条件支付运费等和税费。现艾孟思公司拖欠2014年3月运费、税金等18625.63元，结算后多次催款未果。欧西爱司公司请求判令：1.艾孟思公司支付运费及相关税金18625.63元；2.艾孟思公司按照银行同期贷款利率支付自2014年5月1日付清全部款项之日起的逾期付款利息，暂计至2014年10月31日总计为521.52元；3.本案诉讼费由艾孟思公司承担。
艾孟思公司一审庭后提交书面代理词辩称：一、欧西爱司公司关于运费及税金18625.63元的主张没有事实和法律依据。1.欧西爱司公司提交的快递运单并无艾孟思公司的签收确认；2.欧西爱司公司提交的对账单并无艾孟思公司公司及工作人员签章确认；3.欧西爱司公司未提交其主张的运费及税金的任何缴税凭证、运费发票。艾孟思公司未收到欧西爱司公司任何关于其主张运费的发票和相关清单，艾孟思公司不存在应支付欧西爱司公司运费的事实。二、欧西爱司公司关于税金的主张没有事实和法律依据。欧西爱司公司所提交的《出口到付付款保证函》、《进口到付付款保证函》、《进口税费月结协议》均为空白文件，双方均未签署，不在双方之间产生合同效力，其中关于税费的约定也不在双方之间产生。三、欧西爱司公司关于利息521.52元的主张没有事实和法律依据。双方没有达成任何关于运费利息的合同条款，并且运费不属于应付利息的法定情形。
原审法院审理查明：欧西爱司公司、艾孟思公司于2013年11月19日签订了《国际航空运输服务协议书》，约定：欧西爱司公司为艾孟思公司提供国际快递服务，运费按照欧西爱司公司称量出的重量决定；结算方式为月结，即由欧西爱司公司于每月10日之前将艾孟思公司上月运费等和税费的发票及相关的清单交艾孟思公司签收，艾孟思公司收到欧西爱司公司的发票和清单后应在30日内按照欧西爱司公司发票开具的金额无条件支付运费等和税费；如艾孟思公司对欧西爱司公司的发票或清单金额有异议，应在签收后10个工作日内向欧西爱司公司提出书面说明并明确异议内容，但该异议不得成为艾孟思公司延迟或拒绝支付相应款项理由；欧西爱司公司将按照其正常运送标准尽合理努力派送快件，但这并不属于欧西爱司公司关于运输延误的承诺，欧西爱司公司在尽合理的努力之外不承担相关责任，也不构成协议中欧西爱司公司义务的组成部分，欧西爱司公司不对运输延误而导致的任何损失或损害承担责任；协议自双方签字或盖章日起生效，有效期为一年；艾孟思公司未能按照本协议约定按时足额支付相应款项或其他违约情形的，欧西爱司公司有权立即解除本协议，并要求艾孟思公司承担全部违约责任以及逾期利息。
欧西爱司公司主张双方于2014年3月份的实际应收金额为26165元，共有五次快递服务，其中单号为24016077536、金额为18625.63元的运单，艾孟思公司以对欧西爱司公司的服务不满意为由拒绝支付，其余的都依约付清了，并提交运单和2014年3月账单佐证。单号为24016077536的运单上取件人处有签名，日期和时间为“3／2214：40”，收件人签名处为空白。艾孟思公司提交书面代理词辩称欧西爱司公司提交的快递运单并无艾孟思公司的签收确认，2014年3月的对账单亦无艾孟思公司及公司工作人员签章确认，欧西爱司公司未提交其主张的运费及税金的任何缴税凭证、运费发票。欧西爱司公司主张2014年3月份的税费及运费发票有给艾孟思公司签收，但是并未提交相关证据佐证。
以上事实，有欧西爱司公司提交的国际航空运输服务协议书、客户货运签收运单、客户货运月结账单、欧西爱司国际快递出口价目表、欧西爱司环球快递服务国家／地区、致客户函、协议-
财务部审批意见反馈，艾孟思公司提交的代理词，及本案开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为：本案为运输合同纠纷。欧西爱司公司与艾孟思公司签订的国际航空运输服务协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，该协议书合法有效，原审法院予以确认。
根据案涉协议书约定：运费结算方式为月结，欧西爱司公司于每月10日之前将艾孟思公司上月运费等和税费的发票及相关的清单交艾孟思公司签收；艾孟思公司在收到欧西爱司公司的发票和清单后，应在30日内按照欧西爱司公司发票开具的金额无条件支付运费等和税费。结合双方的庭审意见和代理词，欧西爱司公司主张已经将2014年3月份的税费及运费发票交给艾孟思公司签收，但是并未提交相关证据佐证，艾孟思公司亦抗辩未收到欧西爱司公司任何关于其主张的运费发票和相关清单。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，欧西爱司公司应承担相应不利后果，艾孟思公司的抗辩理由成立。因此，欧西爱司公司要求艾孟思公司支付运费和税金、利息的主张，证据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回欧西爱司公司的诉讼请求。本案诉讼费139.34元由欧西爱司公司负担。
一审宣判后，欧西爱司公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误。1.案涉未支付运费的编号为24016077536的快递运单发件人一栏明确有艾孟思公司“YUKI金凤婷”的签名确认，且该签字与另一票已支付的编号为24018077551的运单签名一致，且欧西爱司公司也提交了发票、快递清单以及艾孟思公司向欧西爱司公司付款的转账记录予以佐证。2.欧西爱司公司开具的对账单上有艾孟思公司“YUKI”签字确认。3.欧西爱司公司于2014年10月23日已开具未付款的运费及税金发票，使用EMS投递，有该投递的签收记录。综上，请求二审法院改判支持欧西爱司公司一审中的诉讼请求。
艾孟思公司向本院答辩称：一、艾孟思公司不存在需要支付欧西爱司公司诉请的运费、税金的事实，欧西爱司公司要求艾孟思公司支付运费、税金没有事实依据。从欧西爱司公司提交的编号为24016077536的快递运单看，记载发件人为“BRO’（HK）CO.LTD”，而非艾孟思公司，该运单的寄件人、收件人均非艾孟思公司，因此艾孟思公司没有任何义务支付该运费。原审中，艾孟思公司因故未能参加庭审，因此对事实部分未进行陈述，原审法院只采信了欧西爱司公司的单方陈述，但其单方陈述与事实不符。双方确实确定了运输服务协议，也有运输业务往来，但欧西爱司公司本案主张运费所依据的运单并非艾孟思公司寄出，因此不受双方合同条款的约束。同时，从上述快递运单看，该快递运单的发件人不是艾孟思公司，签收处也是空白的，其发票上的发货人也不是艾孟思公司，而是“BRO’（HK）CO.LTD”，对账单上也没有艾孟思公司盖章以及工作人员签字确认，因此欧西爱司公司主张的案涉运费与艾孟思公司无关。二、欧西爱司公司一审中关于运费的陈述与事实不符。欧西爱司公司主张其提交的编号为24016077536的快递运单是艾孟思公司寄出，与事实不符，该运单的寄件人是“BRO’（HK）CO.LTD”。综上，请求二审法院驳回欧西爱司公司的上诉请求。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。另补充查明如下事实：
1.二审期间，欧西爱司公司向本院提交了如下证据：
（1）中国工商银行网上银行电子回单及业务回单，显示从户名为“YONAIJOJI”的账户向欧西爱司公司名下的账户转账支付了13691.96元，“摘要”及“附言”栏均注明“艾孟思2、3月份运输费”。艾孟思公司对该证据的真实性予以认可，主张双方存在正常的业务往来，该证据中已记载所付款项为2、3月份的运输费，说明2、3月份的运费已经付清；
（2）开票日期为2014年5月20日，编号分别为09910801、09910801的增值税普通发票两份，金额分别为7539.37元、6638.33元。艾孟思公司对该两份发票的真实性予以确认，认为该证据反映双方存在业务往来，但该两份发票所涉的运输费已经支付，该证据与前述第1组证据相互印证；
（3）开票日期为2014年10月23日，编号为08440698的增值税普通发票一份，金额为18625.63元。艾孟思公司确认该发票的真实性，但对其关联性及证明效力不予认可，主张艾孟思公司并未收到该发票，不存在需要支付该发票所记载费用的事实，且该发票显示的开具日期为2014年10月23日，但双方2014年3月的运输费已在2014年5月15日结清；
（4）邮政EMS快递单三份。艾孟思公司对其真实性予以认可，但对其关联性不予确认，并主张上述快递单只能证明欧西爱司公司填写了快递单，但上述快递单并没有收件人签名，也没有相应的邮件妥投信息，艾孟思公司并未收到相应的邮件；
（5）单号为24016128404的运单，该运单与欧西爱司公司据以主张案涉运费的单号为24016077536、金额为18625.63元的运单形式一致，记载发件人为“BRO’（HK）CO.LTD”，并有“YUKI”的签字。艾孟思公司对该证据的真实性予以认可，但不确认其关联性，主张该运单上所记载的发件人、收件人均非艾孟思公司；
（6）2014年2月对账单两份，该两份对账单中均显示：“单号”为24016128404，“客户编码”为“DGM1302864”，金额为6638.33元。其中，一份对账单右下角有“Yuki”字样的签字，另一份对账单上加盖有“已开发票”的印章，并手写注明“15／5已转账开发票”。艾孟思公司认为该对账单是欧西爱司公司单方制作，对账单中的英文签名并非艾孟思公司工作人员的签名，对该证据的真实性不予认可；
（7）单号为24016128382、24016128345、24016077551、24016128393的运单，上述运单与欧西爱司公司据以主张案涉运费的单号为24016077536、金额为18625.63元的运单形式一致，记载发件人为“BRO’（HK）CO.LTD”，并有“YUKI”、“Tina”等字样的签字。艾孟思公司对该证据的真实性予以认可，但不确认其关联性，主张该运单上所记载的发件人、收件人均非艾孟思公司，与艾孟思公司无关；
（8）2014年3月对账单，该对账单形式与前述2月对账单一致，艾孟思公司认为该对账单是欧西爱司公司单方制作，对账单中的英文签名并非艾孟思公司工作人员的签名，对该证据的真实性不予认可。
法庭调查中，欧西爱司公司称其一审整理证据时遗漏了前述证据，因此未在本案一审举证期限内向原审法院提交。
2.诉讼中，艾孟思公司认为欧西爱司公司所提交的运单上记载的发件人为“BRO’（HK）CO.LTD”，并非艾孟思公司，且运单中的签名并非艾孟思公司工作人员的签名。欧西爱司公司则主张运单中的“发件公司”一栏为艾孟思公司的工作人员所填写，其并不清楚对方填写英文的公司名称的原因，该英文名称的公司实际上是艾孟思公司在香港所开设的公司。
以上补充查明的事实，有前述证据材料以及本案二审法庭调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对欧西爱司公司的上诉意见，本案二审分析如下：
欧西爱司公司主张艾孟思公司尚拖欠其2014年3月单号为24016077536的运单的费用18625.63元，而艾孟思公司否认与欧西爱司公司之间存在该笔业务往来。因欧西爱司公司作为主张双方存在该笔业务往来事实的一方，故应由欧西爱司公司对其主张的事实举证予以证明。从欧西爱司公司在本案中所提交的证据来看，欧西爱司公司所提交的运单中“发件公司”一栏均为“BRO’（HK）CO.LTD”，并非艾孟思公司。欧西爱司公司主张该公司系艾孟思公司在香港开设的公司，但并无证据对此予以证明，本案中的其他证据亦未能反映出“BRO’（HK）CO.LTD”与艾孟思公司之间的关联性。欧西爱司公司主张运单中“发件公司”一栏系艾孟思公司的员工所填写，且其中的签名与其提交的对账单上的签名一致，但案涉运单、对账单中的签名多为英文签名，本案中的证据亦未能反映出上述签名人员为艾孟思公司的员工，艾孟思公司对此亦不予确认，在此情况下，欧西爱司公司主张相关签名人员为艾孟思公司的员工，证据不充分，本院不予采纳。另外，双方签订的案涉协议书约定欧西爱司公司于每月10日之前将艾孟思公司上月运费等和税费的发票及相关的清单交艾孟思公司签收，艾孟思公司在收到欧西爱司公司的发票和清单后，应在30日内按照欧西爱司公司发票开具的金额无条件支付运费等和税费。但欧西爱司公司所提交的证据均不足以证明艾孟思公司已收取2014年3月单号为24016077536的运单费用的发票及清单，艾孟思公司亦主张未收到运费发票和相关清单。综合以上分析，欧西爱司公司未能就其主张的事实充分举证，应承担举证不力的不利法律后果，原审法院据此对其诉请不予支持并无不妥，本院予以维持。
综上，欧西爱司公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265.64元，由欧西爱司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第12页共12页