成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初980号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾某某，男，1983年8月1日出生，汉族，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2007年因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年2月21日刑满释放。2016年6月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人艾述洪，四川卓安律师事务所律师。
辩护人李川，四川卓安律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）919号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于当日以简易程序立案，后因案情复杂转为普通程序审理。于2016年11月15日召开了庭前会议，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人艾述洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
鉴于被告人曾某某在庭前提出非法证据排除申请，本院依职权决定召开庭前会议，成都市武侯区人民检察院检察员叶丽雯，被告人曾某某辩护人艾述洪参加了会议。在庭前会议中，本院就双方在管辖、回避、是否申请排除非法证据、是否申请证人出庭、是否调取证据等方面了解情况，听取意见。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月7日21时许经事先电话商议一致，被告人曾某某在本市武侯区金兴中路路边以200元价格将0.74克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某。交易结束后，民警将二人当场挡获，从李某处查获所购冰毒，从曾某某身上查获毒资200元，并从其衣包中一个“云烟”盒子内查获一袋净重4.69克的甲基苯丙胺。为支持上述事实，成都市武侯区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、检查笔录、称量笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品追究其刑事责任。同时公诉机关提出对被告人曾某某判处有期徒刑一至二年的量刑建议。
被告人曾某某在庭审前向合议庭提出申请，对其2016年6月7日所作供述进行非法证据排除，理由为公安机关未能如实记录其供述，遗漏其对案件定性有重大影响的供述；及对其2016年6月8日至8月11日的八次供述进行非法证据排除，理由为公安机关所记载内容与其供述内容不一致，并欺骗其在供述上签字确认。被告人曾某某在庭审中表示对公诉机关指控的罪名无异议，并表示对其在侦查阶段的所有供述无异议，所有供述内容均属实，但后又辩称其吸毒后头脑不清醒，在没有看清讯问笔录的情况下进行签字，否认之前的所有供述。另外提出其系介绍贩毒，贩卖毒品数量为0.73克，另外4余克毒品系用于自己吸食。
被告人曾某某的辩护人提出以下主要质证、辩护意见：1、短信截图照片不符合电子证据提取程序的规定；2、证人杨某、朱某某身份系协警，对二人证言的真实性和证明力有异议；3、被告人曾某某在检查笔录、扣押决定书上未签字确认，不能证明200元是从被告人曾某某身上查获；4、辩护人在庭前会见被告人曾某某时，曾某某称其系受吸毒者委托而购买毒品，系居间介绍购买，故不宜认定曾某某系贩卖毒品；5、本案系特情介入，应对被告人从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，公安机关从被告人曾某某身上查获其与买家李明联系所用的、手机号为XXXXXXXXXXX的白色三星手机一部。
上述事实，有经控辩双方举证、质证的下列证据予以认定：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过。证实案件的来源、立案及被告人的到案情况。
2、检查笔录、称量记录及现场照片、封存记录、扣押物品清单、禁毒大队收缴保管收据。证实2016年6月7日21时许，民警在本市武侯区金兴南路路边设伏，将涉嫌毒品交易完毕的曾某某及李明抓获，民警对二人随身物品进行检查，从李明手中查获用一包内用塑料袋包裹外用彩票外包的白色透明晶体（编号为1号）；从曾某某身上查获200元人民币（2张100元面额）及一部白色三星手机，从曾某某衣服包里云烟盒中发现一包用塑料袋包裹的白色透明晶体（编号为2）。民警依法对编号为1、2号的物品进行称重，分别净重为0.74克和4.69克。民警依法对编号为1、2号疑似毒品的物品进行封存，并由成都市公安局武侯区分局禁毒大队收缴保管。民警依法对从李明、曾某某二人身上查获的物品予以扣押。
3、案件物证照片。显示案发现场情况、涉案物品照片情况、从被告人曾某某处查获的物品情况、毒品称重情况及被告人曾某某手机通讯记录情况。
4、现场检测报告书，证实被告人曾某某尿液冰毒检测结果呈阳性。
5、公安机关出具的情况说明。证实本案中李明购买毒品的现金200元系禁毒大队提供；李明（化名）系武侯区公安分局禁毒大队建档试用特情。
6、视听资料。显示证人李明拨打被告人曾某某电话购买毒品通话情况及公安机关挡获被告人曾某某后从其身上查获手机等物品情况。
7、户籍信息及（2007）玉刑初字第560号刑事判决书、释放证明书。证实被告人曾某某的身份信息及前科情况。2006年9月12日被告人曾某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2007年8月16日，被告人曾某某因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年2月21日刑满释放。
8、证人李某的证言及辨认笔录、照片。其证言证实2016年6月7日其向曾某某购买毒品的经过情况。具体为：2016年6月7日19时许，李明给一个叫“月月”的朋友打电话称其朋友要买点冰毒，谁那里有冰毒，“月月”就提供了一个电话号码，称该人叫“曾建”。李明通过自己号码为XXXXXXXXXX的手机打电话联系“曾建”，称自己要1分的东西（市场价200元），“曾建”称要到簇桥去拿，李明称可以等。当晚21时许，“曾建”给李明打电话让其到金兴中路一红旗超市路边，李明到达约定地点等了许久后，一个穿浅色带图案T恤的男子自称“曾建”过来称东西放在红旗超市路边外旁边的一个台子上，让李明先给钱。李明称需要先验货。该男子将李明带到台子那里称东西在上面，李明上去拿到一个纸包，系用一张彩票包裹的东西，打开包裹里面是同一个塑料袋，内装透明的晶体。李明将200元交给该男子，该男子收到钱后将钱装进裤包，准备走时二人被警察抓获。警察从该男子身上搜出李明给该男子的200元和一个“云烟“烟盒，内有一包疑似冰毒的东西，以及一个三星手机等。李明描绘了“曾建”的体貌特征并辨认出曾建为本案被告人曾某某。
9、证人杨某、朱某某的证言。杨某、朱某某系派出所协警。其证言证实2016年6月7日21时许，杨某和朱某某在武侯区公安分局禁毒大队民警和华西坝派出所民警的带领下来到本市武侯区金兴中路附近，民警接线索有人会在该处进行毒品交易。杨某和朱某某跟随民警在此处设伏，发现一名身着浅色条纹带图案T恤的男子带着另一名偏瘦的男子走到一家红旗超市门口，二人在门口说了几句话，身着浅色条纹T恤的男子带着偏瘦的男子到红旗超市旁边的角落，偏瘦男子在T恤男子的指示下从墙边的一个台子上拿起一小包东西并进行检查，然后给T恤男子200元，T恤男子收到钱后装进包里准备离开，杨某和朱某某随民警一起抓住二人，从偏瘦男子身上查获一张彩票包裹的小透明塑料袋，袋子里包裹透明的晶体。从T恤男子身上查获200元现金，一部白色三星手机，和一个“云烟”盒子，内有一包用透明塑料袋包裹的透明晶体。杨某、朱某某通过照片辨认出涉嫌贩卖毒品的男子为曾某某。
10、被告人曾某某的供述。被告人曾某某在2016年6月7日的供述称2016年6月7日21时许，其在本市武侯区金兴中路路边交给别人毒品是想收集毒品方面的线索，其系受一名叫“王某”的派出所民警指挥寻找贩卖毒品的线索，一个叫“王某某”的罪犯是其和王某去查获的线索，华兴派出所一个叫“周某某”的协警也知道该情况；其身上被公安机关查获的“云烟”盒子里用塑料袋包裹的透明晶体是其自己吸食的毒品，其没有贩卖毒品和收钱。
被告人曾某某在之后的供述中称，2016年6月7日21时许，当天有个叫“月月”的女性朋友要买冰毒，其自己也要买冰毒，“月月”就介绍一个男子给自己，其到本市武侯区金兴中路293号路边系去找该男子买冰毒，其买到后就被公安抓住，其是用XXXXXXXXXX的手机与该男子联系。公安机关在现场查获一包用彩票包裹的冰毒是其自己找该男子购买的毒品，身上的冰毒也是该男子给自己的，后又称其身上被查获的毒品是自己吸食的，其身上被查获的200元不知道怎么回事。其自己平时在电话里自称“曾建”。
11、成公鉴（理化）字[2016]11304号检验报告。经鉴定，2016年6月7日21时许，被告人曾某某在本市武侯区金兴中路293号路边涉嫌贩卖毒品被抓获，现场查获的两包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖数量为5.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。
关于被告人曾某某提出申请对其在侦查阶段的所有供述进行非法证据排除及其在吸毒后头脑不清醒的情况下未看清笔录而签字确认、所有供述记载与其实际供述不一致的意见，本院认为，第一，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿作出的供述，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，依法应当予以排除。本案中被告人曾某某申请非法证据排除的理由不属于上述规定中的刑讯逼供等非法方法，不符合非法证据排除的启动条件，故本院不予启动该程序；第二，被告人曾某某在侦查阶段的所有讯问笔录均有其签下的“以上我看过属实”的字样，并且其对讯问笔录逐页进行签名按印确认，另外讯问笔录中有手写补充更改“我身上毒品以及那个彩票包的毒品都是我自己拿来吃的”、“我因购买冰毒被逮捕”的字样，证实被告人曾某某对其讯问笔录经过了认真阅读，并且意识清晰，故对曾某某的该辩解不予采纳。关于被告人曾某某提出从其身上查获的4.69克甲基苯丙胺系用于自己吸食的辩解，本院认为，根据在案证据证实被告人曾某某在向李明贩卖毒品过程中被挡获，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》精神，贩毒人员被抓获后，从其住所、车辆等处查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故该辩解不予采纳。
关于辩护人提出对证人杨某、朱某某证言的真实性和证明力有异议的意见，本院认为，证人杨某、朱某某的协警身份不能成为否定二人证言真实性及证明力的依据，且二名证人对整个毒品交易过程及挡获被告人曾某某经过的陈述与证人李明的陈述基本一致、相互予以印证，二名证人的证言客观真实、来源合法，应予采信，故该意见本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人曾某某在检查笔录、扣押决定书上未签字确认，不能证明200元是从被告人曾某某身上查获的意见，本院认为，检查笔录、扣押决定书均由公安机关在见证人见证下依法收集，并注明被告人拒绝签字，取证程序合法，应予采信，被告人拒绝签字不影响证据效力，且证人李明、杨某、朱某某的证言亦佐证200元系从被告人曾某某身上查获，故该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人曾某某系受吸毒者委托而购买毒品，系居间介绍购买，不宜认定为贩卖毒品罪的意见，本院认为，根据证人李明的证言及李明与被告人曾某某之间的通话视听资料等在案证据，证实被告人曾某某系作为交易贩卖主体而非居间介绍者，故该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以考虑。
扣押在案的毒品甲基苯丙胺属违禁品，扣押在案的手机号为1858188****的白色三星手机属作案通讯工具，依法均应予没收。
据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年8月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺及作案工具白色三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁 言