吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2826号
原告：郝凯华，汉族，无职业，现住辽宁省朝阳市。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：高清山，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：高清龙（系被告高清山的哥哥），男，1969年1月2日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：曾婕，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
原告郝凯华诉被告高清山、曾婕教育培训合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告郝凯华的委托代理人金学权、被告高清山、被告曾婕的委托代理人柳海英到庭参加诉讼。2014年10月23日，本院依法由简易程序转为普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告郝凯华的委托代理人金学权、被告高清山的委托代理人高清龙、被告曾婕的委托代理人柳海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝凯华诉称：2011年10月，原告与延边清大职业培训学校（以下简称清大学校）校长高清山口头达成了培训协议，约定：1、培训总费用为3万元，其中预付款为1万元；2、如果原告全科通过，原告将剩余的2万元支付给被告高清山创办的清大学校；3、原告在两年内未通过考试，清大学校退还原告1万元。2011年12月26日，原告支付被告高清山首付培训费1万元，后被告高清山未能如期开办培训班亦未退还原告培训预付款。现原告诉至法院要求判令1、解除原告郝凯华与被告高清山之间于2011年10月签订的口头培训合同；2、被告高清山、被告曾婕于自本判决发生法律效力之日立即返还原告郝凯华培训费1万元及利息（自2014年6月5日起算至被告高清山、被告曾婕还清本息之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告高清山、被告曾婕共同负担。
被告高清山辩称，原告陈述事实属实并同意支付原告培训预付款，但是现在没有偿还能力。
被告曾婕辩称：原告与被告高清山之间签订的培训合同与被告曾婕无关。清大学校不是个体工商户且原告交纳的学费不属于二被告共同债务，故不应由被告曾婕承担此债务。原告主张二被告共同偿还债务的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。被告高清山的行为涉嫌违法，应依法追缴其非法所得。
本院在审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，二被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
证据2.2011年12月26日中国工商银行个人业务凭证复印件一份和中国工商银行股份有限公司朝阳春风支行结算事项证明一份。证明2011年12月26日，原告把自己银行账户（6222080713000071501）内的1万元转至被告高清山账户（6222080808000242456）的事实。
经庭审质证，被告高清山对该证据无异议。被告曾婕对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明该笔汇款的性质亦不能证明该笔汇款属于二被告的共同债务。本院认为，二被告对该证据的真实性均无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
本院在审理中，被告高清山为证明其主张成立，向本院提交如下证据：高诗翔延边时代旅行社有限公司收据及汇款凭证复印件各一份。证明二被告共同抚养高诗翔且被告高清山履行家庭主要义务。
经庭审质证，原告对该证据无异议。被告曾婕对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，原告及被告曾婕对该证据的真实性无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
本院在审理中，被告曾婕为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.被告曾婕的身份证复印件一份。证明被告曾婕的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告及被告高清山对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
证据2.委托提取住房公积金结清贷款申请表复印件一份。证明二被告共同所有的房屋由被告曾婕用其住房公积金购买，因此被告高清山没有将原告的培训费1万元用于家庭支出。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明二被告所购房屋贷款由被告曾婕一人偿还。被告高清山对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告高清山未偿还二被告所购房屋贷款，且该证据能证明二被告共同偿还房贷及家庭支出。本院认为，原告及被告高清山对该证据的真实性无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据3.高诗翔、曾献香、曾照仁、李浚榕、泰春姬的书面证实材料复印件各一份。证明被告高清山未履行家庭义务，也未将原告的培训费用于家庭支出。
经庭审质证，原告对该证据的真实性和证明目的均提出异议，认为上述证人应出庭接受质证且以上人员均与被告曾婕有利害关系，故该证据不应采纳。被告高清山对该组证据中除高诗翔证词外的其余证言均有异议，认为上述人员均与被告曾婕有利害关系且高诗翔的证词能证明被告高清山交纳高诗翔学费的事情。本院认为，以上人员应出庭接受质证，故本院对上述证据不予采信。
本院根据采庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年10月，原告与延边清大职业培训学校（以下简称清大学校）校长高清山口头达成了培训协议，约定：1、培训总费用为3万元，其中预付款为1万元；2、如果原告全科通过，原告将剩余的2万元支付清大学校；3、原告在两年内未通过考试，清大学校退还原告1万元。2011年12月26日，原告支付被告高清山首付培训费1万元，但培训班至今未能开办。被告高清山亦未退还原告培训预付款1万元。
另查明，二被告于1995年3月26日登记结婚。2010年9月21日，延边州民政局为延边清大职业培训学校颁发了民办非企业单位登记证书，该份登记证书写明：延边清大职业培训学校系个体，负责人为高清山，业务范围为汽车、建筑、电脑、财会、心理、金融、英语等行业考前置业技能类非学历教育培训。2012年8月8日，被告曾婕提起离婚诉讼，要求与被告高清山离婚，但本院判决不准离婚。2013年11月1日，被告曾婕再次提起离婚诉讼，在该案审理过程中，依被告曾婕的申请，本院于2012年8月冻结了被告高清山名下中国工商银行账户内的存款70万元。2013年12月12日，本院又作出（2013）延民初字第3669-1号民事裁定续冻了该账户内的存款70万元。
本院认为，原告与被告高清山之间签订的口头委托培训合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因延边清大职业培训学校系个体，其负责人被告高清山应对外承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，对原告主张要求解除与被告高清山于2011年10月签订的口头委托培训合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中国人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，因二被告没有约定婚姻关系存续期间各自所得财产归个人所有且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告主张被告高清山、被告曾婕共同偿还原告培训款1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾婕未能证明被告高清山把此培训费用于个人支出，因此被告曾婕主张原告预交的该培训款由被告高清山个人承担的请求，本院不予支持。被告曾婕虽主张本案已过诉讼时效，但原告与被告高清山的合同履行截止日期为2013年10月，而本案立案日期为2014年6月5日，并未超过两年诉讼时效，故对被告曾婕的此抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条、《中国人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郝凯华与被告高清山之间于2011年10月签订的口头培训合同；
二、被告高清山、被告曾婕于自本判决发生法律效力之日立即返还原告郝凯华培训费1万元及利息（利息自2014年6月5日起算至被告高清山、被告曾婕还清本息之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告高清山、被告曾婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用80元（原告已预交130元），共计130元，由被告高清山、被告曾婕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
助理审判员 崔 麟
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋 花