wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00634号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某，男，1977年7月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。1998年11月17日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2015年9月15日因涉嫌诈骗犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年9月29日被宁乡县公安局决定取保候审。2015年10月26日被宁乡县人民检察院决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2015年12月1日经本院决定，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关证件罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年左右，被告人李某提供身份信息、照片伪造了一本“人民警察证”并使用。2015年9月15日，宁乡县公安局民警从被告人李某身上及住所查获其持有的“人民警察证”（证件号：014559，姓名：李某，职务：治安管理大队正科级侦察员）一本、警帽一顶、警衔二副、警号一个等。2015年10月14日，湖南省公安厅政治部人事处出具证明，被告人李某持有的“人民警察证”不符合人民警察证式样，为假证。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、2015年9月15日宁乡县公安局枫木桥派出所将被告人李某传唤的到案经过、现实表现证明、扣押决定书、扣押物品清单、伪造的“人民警察证”、湖南省公安厅政治部人事处证明、刑事判决书等相关书证、物证；搜查笔录；辨认笔录；证人贺日强、王凤姣等证人证言；被告人李某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某提供身份信息、照片伪造国家机关的证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人李某有前科。被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押15天，即自2015年12月1日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 曾朝阳
二０一五年十二月二十四日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
【伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执字第1491号
申请执行人：兰登文，男，1947年9月22日生，汉族。
被执行人：董生，男，1968年6月6日生，汉族。
被执行人：苏廷芳，男，1971年4月20日生，汉族。
申请执行人兰登文与被执行人董生、苏廷芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）栖龙民初字第83号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请人兰登文向本院申请执行，本院于2013年11月14日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人无财产可供执行，名下无车辆，申请人提供的位于本区某某街道某某人家某某苑XX幢X单元XXX室经查并不在董生、苏廷芳名下。故本案暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第83号民事判决书本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一四年五月十三日
见习书记员 李 婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1424号
原告李桂强，男，1977年8月30日出生，汉族，郯城县郯城镇郯西路119号，郯城县住房和城乡建设局职工。
委托代理人王涛，男，1983年10月13日出生，汉族，郯城县郯西路***号，居民。
被告张允良，男，1967年5月10日出生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告张允法，男，1976年3月28日出生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
原告李桂强与被告张允良、张允法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂强及其委托代理人王涛、被告张允良的委托代理人张洪波、被告张允法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂强诉称，2012年10月26日，被告张允良向原告李桂强借款51000元，到期日为2012年11月6日，由被告张允法担保，约定逾期利率为银行同期贷款利率的4倍。后经原告李桂强多次催要，被告方至今未还。原告李桂强提起诉讼，请求依法判令被告张允良、张允法偿还原告李桂强借款51000元及利息（利息自2012年11月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告张允良辩称，借款属实，但是借款是50000元，不是51000元。被告张允良因未及时还款，给原告及担保人造成一定影响，而感到不安。被告张允良希望通过调解方式自行偿还。
张允法辩称，借款和担保属实。
经审理查明，被告张允良由被告张允法担保，向原告李桂强借款51000元，并出具借条及收到条一份，约定借款期限为10天，自2012年10月26日起至2012年11月6日止，如逾期，利率按银行同期贷款利率的4倍计。借款逾期后，经原告李桂强催要，被告方至今未还。原告李桂强于2013年4月19日向本院提起诉讼，请求依法判令被告张允良、张允法偿还原告李桂强借款51000元及利息（利息自2012年11月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告李桂强向法庭提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况。证据二、借条及收到条一份，证明被告张允良借原告李桂强款51000元及被告张允法担保的事实。经质证，被告张允良、张允法对原告李桂强提供的证据无异议。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告张允良向原告李桂强借现金51000元，有借条及收到条证实，原告李桂强与被告张允良的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款被告张允法提供担保，应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告李桂强要求被告张允良偿还借款51000元及利息，被告张允法承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，借款逾期后的利息，应按借条约定自2012年11月7日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告张允良称，借款是50000元，不是51000元，未提供充足的证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张允良偿还原告李桂强借款本金51000元及利息（利息自2012年11月7日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告张允法对以上款项承担连带清偿责任。
三、以上款项限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元，保全费×××元，共计×××元，由被告张允良、张允法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一三年五月二日
书记员 刘娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初6607号
原告：北京彩色环球技术开发有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡双槐树。
法定代表人：王军生，经理。
被告：高利伟，男，1979年3月29日出生，汉族，中国国际贸易中心国贸大酒店餐饮部经理，住北京市海淀区。
原告北京彩色环球技术开发有限公司（以下简称彩色环球公司）与被告高利伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩色环球公司之法定代表人王军生，被告高利伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彩色环球公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认我公司与高利伟于2001年7月6日签订的房屋租赁合同及补充协议无效；2、判令高利伟腾退北京市海淀区四季青双槐树村彩色环球院内2排12号房屋；3、本案诉讼费由高利伟承担。事实与理由：我公司于1998年租赁海淀四季青镇振兴大队场地建厂并盖宿舍房及厂房办公室，租期30年至2028年。高利伟于1999年12月31日租我单位宿舍房2排12号，并于2001年重新签订合同。现政府和大队就我方租赁的场地部分进行腾退，我方于2017年10月30日告知高利伟要求其30天内搬出。根据合同约定我方退还其剩余费用，但双方未能达成一致，故诉至法院。
高利伟辩称，我方于1999年底购买房屋，购房款已一次性支付，当时彩色环球公司告知我们可以长期居住，待政府出台政策后可以一次性购买，我们院内180户都是我这种情况。我对房屋进行了装修，包括房屋构造、搭建，房屋在居住过程中都是我自己花钱对房屋进行加温加层。彩色环球公司所述租赁关系我方不认可，彩色环球公司曾经明确告知当时的小产权房可以成为大产权，我们之间是房屋买卖合同关系，不是租赁合同关系，我不同意彩色环球公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：1998年11月14日，海淀区振兴林工商公司（甲方）与彩色环球公司（乙方）签订了《租用场地合同》，约定甲方向乙方提供场地一处，面积17亩，地点为双槐树四队。合同有效期为30年，即自1998年11月26日至2028年11月26日止。合同签订后，彩色环球公司在承租的土地范围内自行加建了平房,该房屋无批示。
1999年12月31日，彩色环球公司以产业部的名义作为甲方与乙方高利伟签订了《荣王府花园租赁合同》，约定乙方租用双槐树村双槐树环球公司院内的公寓式民用平房住宅第2栋12号一室一厅房屋一套，建筑面积37平方米，租期自1999年11月开始至2028年11月止。租用房屋租金分二次交纳，租金共计68400元。乙方租用的房屋交清租金后，使用权归乙方所有，但乙方不能改动房屋主体结构，如有特殊情况可以向甲方申请，经甲方同意后方可改动。在违约条款中约定，在租用期内如遇到不可抗拒的情况，如与国家的政策、法令、规定相悖，使本合同不得不解除，双方所受损失，共同磋商解决。另外双方就此条款签订了补充协议，约定如在租期内出现合同中的上述违约情况，乙方不要求退还所有资金，一切风险乙方承担，有对房屋的使用产权，占地方应支付给产权方的损失费归乙方所有，甲方不能索要。协议签订后，高利伟支付了房屋租金68400元，彩色环球公司向高利伟交付了房屋。
2001年7月6日，出租方彩色环球公司与承租方高利伟重新签订了《房屋租赁合同》，合同约定房屋座落在第二排十二号壹室壹厅37平方米。使用期限从交款之日起至2018年12月31日。因多交了10年租房款，待到2019年元月1日，出租方应无条件与承租方续定合同至2028年11月28日止。同日，双方又签订了《补充协议》，就有关北京彩色环球公司单位房屋使用事宜，如遇国家占地承租方需选择其中一项达成协议：1、出租方退还剩余相应的租房款给承租方。则国家占地所补偿归出租方所有。2、出租方不负责退还任何费用，国家占地所补偿的费用由承租方收取。承租方：同意第1种情况，特定补充协议。
2017年10月30日，彩色环球公司发出退房公告称，因遇到政府占用场地需要腾退，现通知租户在接到本通知后，于一个月内，来我公司办理合同解除手续，将所租我单位院内房屋腾退并交还环球公司。环球公司按与租户签订的合同，退还剩余租金。特此通知。此后，双方因房屋腾退问题产生争议，高利伟未腾房。
审理中，彩色环球公司主张合同无效，同意退还剩余房款。经本院释明若合同无效，双方是否主张合同无效的相关权利，高利伟坚持主张双方所签订的合同有效，要求按合同继续租用房屋，若认定合同无效而产生的相应后果，不在本案中主张。
本院认为，双方当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中彩色环球公司用于出租的房屋系自建房屋，没有经过有关部门批准，属非法建筑，不受法律保护，故彩色环球公司与高利伟签订的房屋租赁合同及补充协议无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。彩色环球公司将非法建筑出租给高利伟，其应当承担造成合同无效的主要责任。
双方所签订的合同无效，故彩色环球公司要求高利伟腾退房屋之诉讼请求本院予以支持。对于房租部分，由于高利伟已实际使用房屋，应交付使用期间的房屋使用费，多出部分彩色环球公司表示同意退还，本院不持异议。高利伟在本院释明后坚持认为合同有效，并表示不在本案中处理无效之后果，对此本院不再进行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、北京彩色环球技术开发有限公司与高利伟于二〇〇一年七月六日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》无效；
二、高利伟于本判决生效后三十日内将其承租的北京市海淀区四季青双槐树村北京彩色环球技术开发有限公司院内二排十二号一室一厅住房腾空，交还给北京彩色环球技术开发有限公司；
三、北京彩色环球技术开发有限公司于本判决生效后三十日内退还高利伟使用至二0一八年七月三十一日止的剩余房屋租金一千四百二十五元；
案件受理费一千五百一十元（北京彩色环球技术开发有限公司已预交七百五十五元），由高利伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 刘 艳
审判员 唐 铸
审判员 林宇军
二〇一八年七月十一日
书记员 董彦君
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初89号
原告王强，男，1975年11月16日出生，住巴彦县。
被告吕兆东，男，1967年2月7日出生，住巴彦县。
原告王强与被告吕兆东民间借贷纠纷一案，原告王强于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告吕兆东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，吕兆东于2017年9月19日因资金周转向王强借款25,000.00元，并出具借据一份，约定2017年12月1日还清借款。到期后王强多次索要，吕兆东均拒绝给付，故起诉至法院，要求吕兆东立即给付借款25,000.00元，并承担诉讼费、保全费。
被告吕兆东未向本院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，原告王强为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王强举示证据情况如下：
证据A1.借据一份。拟证明：吕兆东于2017年9月19日向王强借款25,000.00元，期限至2017年12月1日。
证据A2.巴彦县兴隆镇人民政府文化社区居民委员会出具的证明一份。拟证明：吕兆东于2017年10月外出务工，至今下落不明。
本院确认：因被告吕兆东未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，原告王强的举证证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2017年9月19日，吕兆东因资金周转需要向王强借款25,000.00元，并出具借据，约定于同年12月1日还清全部借款。该借款经王强多次索要未果，故诉至法院，要求吕兆东偿还借款25,000.00元并承担诉讼费、保全费。
本院认为：吕兆东向王强借款，并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确。当事人的合法权益受法律保护，吕兆东逾期未向王强偿还借款，侵犯了王强的合法权益，故王强要求吕兆东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕兆东于本判决生效之日起十日内给付原告王强借款25,000.00元。
案件受理费425.00元，保全费270.00元，由被告吕兆东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
人民陪审员 孙本山
人民陪审员 刘 智
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 岩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2820号
原告：沈永强，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：吴代明，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
本院在审理原告沈永强与被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告沈永强撤诉处理。
审 判 长 徐连森
审 判 员 董晶晶
审 判 员 田 倩
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 龙
书 记 员 王婷婷
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年皇执字第02450号
申请执行人刘晓双
被执行人赵波
申请执行人刘晓双与被执行人赵波借贷纠纷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）皇民二初字第01937号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵波存款人民币2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 展
二〇一六年一月十四日
书记员 刘芳芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1901号
原告满某。
被告张某。
本院在审理原告满某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张某的起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告满某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告满某负担。
审判员 张克法
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终59号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地仁化县。2004年12月7日因犯故意伤害罪被仁化县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年12月15日刑满释放。2015年6月21日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币500元，次月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
指定辩护人朱伟强，仁化县法律援助处律师。
仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人罗某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月18日作出（2015）韶仁法刑初字第203号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉，本院于2016年1月21日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月20日1时许，被告人罗某与李某等人在仁化县董塘镇董中楼饭店吃宵夜期间，因被害人曹某乙不肯过来喝酒，罗某便对曹某乙拳打脚踢致其受伤。经鉴定，曹某乙的损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实，有证人证言、被害人陈述、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、被告人罗某供述及辨认笔录等证据证实。原判依据上述事实与证据，认为被告人罗某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。罗某归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人罗某上诉称，其与曹某乙互相认识，虽请曹某乙喝酒遭到拒绝，但其已是醉酒状态，没有寻衅滋事的故意，不应该构成寻衅滋事罪，应当构成故意伤害罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见与上诉意见一致。
经审理查明，2015年6月20日1时许，上诉人罗某与李某等人在仁化县董塘镇董中楼饭店吃宵夜，期间看见被害人曹某乙进入饭店买香烟，便邀请曹某乙一起喝酒。曹某乙以不喝酒为由拒绝，随后走出饭店。罗某等人追出饭店外拦住曹某乙，罗某打了曹某乙鼻梁一拳，致曹某乙鼻子出血。罗某等人还对曹某乙头、脸等部位拳打脚踢，致使曹某乙鼻子、眼部等多处受伤。经鉴定，曹某乙的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、仁化县公安局董塘派出所出具的仁公刑勘（2015）524号现场勘验检查笔录，证实案发现场仁化县董塘镇董中路董中楼宵夜档的情况。
2、被害人曹某乙陈述，证实2015年6月20日凌晨时分，我与弟弟曹某甲等人在董塘镇间宵夜档吃宵夜，后来我独自到董中楼购买香烟。罗某叫我去喝酒，我说不喝，就不过去坐了。当我往外走时，罗某叫其朋友把我拦住，一定要我去喝一杯酒，我说我不会喝酒，仍然不肯过去。这时罗某过来拉我的手，我拍开他手打算离开，结果被罗某等人殴打，其中罗某一拳打我鼻梁，我瞬间流出鼻血，还有人打我太阳穴，我很快被打倒在地，对方仍对我拳打脚踢，直到被人劝开。我打电话给我弟弟曹某甲，他把我送去董塘卫生院治疗。我与罗某没有矛盾，我觉得是因为我没有过去喝酒，扫了他的面子才打我。
经辨认混杂照片，曹某乙辨认出罗某。
3、证人曹某甲证言，证实2015年6月20日凌晨1时许，我与哥哥曹某乙及朋友在董塘镇间宵夜档吃宵夜，后来曹某乙去董中楼饭店购买香烟。几分钟后，曹某乙来电话说他被人打了。我马上赶去董中楼饭店，看见曹某乙躺在饭店门口地上，面部流血。听曹某乙说，他被罗某等人打伤。
4、证人刘某证言，证实2015年6月20日凌晨时分，李某与罗某等人在我经营的董中楼饭店吃饭喝酒。后曹某乙过来买烟，李某的朋友叫住曹某乙，但曹某乙没有停留，继续往外走，和李某一起喝酒的几个人追了出去，外面传来打斗声。我死死抱住发酒疯的李某，怕他外出打人，所以没有看见外面打架的过程。
5、仁化县公安司法鉴定中心出具的仁公（司）鉴（损）字（2015）162号法医学人体损伤程度鉴定书，证实曹某乙的损伤程度评定为轻伤二级。
6、户籍证明、抓获经过，证实罗某的身份情况及归案经过。
7、行政处罚决定书，证实2015年6月21日，罗某因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款500元。
8、仁化县人民法院（2004）仁刑字第68号刑事判决书及释放证明，证实罗某犯前罪被定罪量刑的情况。
9、上诉人罗某供述，2015年6月19日晚，我与李某等几位朋友在董塘镇董中楼宵夜档喝酒到深夜。后来我看见曹某乙来董中楼买烟，叫他过来吃宵夜，他不理我，买了烟就往外走。我发脾气追了出去，质问他为什么不给面子，他说：“关你什么事”。我听了很恼火，用拳头打了他鼻子、额头，致他鼻子出血。曹某乙被打后捂住鼻子蹲在地上，我再踢了他几脚就离开了。我与曹某乙没有矛盾或经济纠纷，就是因为当晚喝醉酒和他吵了几句，我就打了他。
经辨认混杂照片，罗某辨认出曹某乙。
对于上诉人罗某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为寻衅滋事”。第二条之规定，“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第二百九十三条第一款第一项规定的情节恶劣：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”。罗某醉酒后为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打曹某乙，并致其轻伤，属寻衅滋事情节恶劣。虽罗某的行为同时符合故意伤害罪的构成要件，但根据上述解释第七条之规定，“实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。”故意伤害致人轻伤的，最高刑期为三年以下有期徒刑，而寻衅滋事情节恶劣的，最高刑期为五年以下有期徒刑，故原判以寻衅滋事罪对罗某定罪处罚依法有据。2、原判已综合考量罗某的犯罪事实及量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人罗某无视国家法律，醉酒后为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，更破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。罗某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判认定罗某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年三月八日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更805号
罪犯李学通，男，汉族，1979年6月6日出生，山东省临沭县人，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月7日，江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第570号刑事判决，以被告人李学通犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元，刑期至2018年2月11日止。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年3月6日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2013）连刑二终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年7月21日经本院以（2015）宿中刑执字第0671号刑事裁定减刑七个月，并处罚金一万五千元不变，刑期至2017年7月11日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学通自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台账、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李学通自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金15000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台账、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、关于财产类判决的履行计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李学通自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯李学通被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学通准予减刑六个月，并处罚金一万五千元不变，刑期至2017年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2124号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，男，1969年8月20日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：林小亚，女，1990年7月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系该公司员工。
被告：揭育雄，男，1981年5月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告揭育雄物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被告揭育雄已缴纳相应物业服务费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 陈庆先
二〇一八年八月十七日
书记员 肖晓芳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执2150号
申请执行人：张玉同，男。
被执行人：安徽省中徽动力科技有限公司，住所地阜南县工业园区，组织机构代码06364238-5。
法定代表人：张云涛，该公司经理。
本院执行戴皖军与安徽省中徽动力科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的5809.25元。本案在执行中，因被执行人安徽省中徽动力科技有限公司已停产，该公司资产已被抵押给银行，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人张云涛长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执2150号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 臧广明
审 判 员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 崔士东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第0133号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，男，该公司办公室主任。
被告：郑迪威，男，汉族。
委托代理人：秦静，女，汉族。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告郑迪威物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2013年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 张彩先
二〇一三年四月二十七日
书记员 开海雁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6067号
原告：杨峥，男，1984年6月9日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：果玉英，女，1960年9月6日出生，汉族，杨峥之母，住北京市房山区内*号。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律�事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告杨峥诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
杨峥向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杨峥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第505号
原告：尚甲，女。
诉讼代理人：王瑞，濮阳县郎中司法所法律工作者。
被告：丁乙，男。
本院在审理原告尚甲诉被告丁乙离婚纠纷一案中，原告李花革于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尚甲承担。
审判员 刘 伟
二〇一三年三月六日
书记员 禹凯凯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第225号
原告邱海波，男，1965年9月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告欧阳利民，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县青岗镇。
被告刘利，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍所在地大庆市萨尔图区。
原告邱海波与被告欧阳利民、刘利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告邱海波到庭参加诉讼，被告欧阳利民、刘利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邱海波诉称，2013年4月10日，原告邱海波与被告欧阳利民签订施工塔机租赁合同，原告将QT240塔吊2台租赁给被告欧阳利民，租期为2013年4月10日至2013年9月30日，租金11万元，被告刘利为担保人。被告已给付租金2万元，尚欠9万元。2014年2月15日，被告刘利给原告出具欠条一份。此款经原告多次索要，被告未给付。为维护原告合法利益，原告诉至法院。诉讼请求：1、二被告连带给付原告租赁费9万元，并按照银行同期同类贷款利率支付原告2013年9月2日至本判决生效之日期间的利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告欧阳利民、刘利未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告邱海波向法庭提供以下证据：
证据一，施工塔机租赁合同一份，欲证明被告欧阳利民向原告租用塔吊，欠9万元租赁费未还。
证据二，2014年2月15日欠条一份，欲证明担保人刘利给原告出具了9万元的欠条。
本院对原告邱海波所举上述证据予以采信。
被告欧阳利民、刘利未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，原告邱海波与被告欧阳利民于2013年4月10日签订施工塔机租赁合同一份，被告刘利在担保人处签字。合同约定，原告将型号为QT240的塔吊2台租赁给被告欧阳利民，租期为2013年4月10日至2013年9月30日，租金为11万元。双方约定的租金支付方式为预定金5000元，拉塔吊时付款15000元,7月1日付款40000元，9月1日付款50000元。被告已给付租金20000元，尚欠90000元。2014年2月15日，被告刘利为原告出具数额为90000元的欠条一份。
本院认为，原告邱海波与被告欧阳利民签订租赁合同，双方租赁合同关系成立，被告欧阳利民应足额支付原告租赁费。被告刘利为担保人，与原告形成保证合同关系，被告刘利亦应履行担保责任，承担支付租赁费的义务并承担违约责任。2014年2月15日，被告刘利为原告出具数额为90000元的欠条，对欠付的数额进行了确认。故本院对原告要求二被告连带支付欠付租赁费90000元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息主张,被告未按约定期限支付租赁费，应承担支付逾期利息的违约责任，最后一笔租赁费的支付时间为2013年9月1日，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年9月2日至本判决生效之日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳利民、刘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳利民于本判决生效之日起七日内支付原告邱海波租赁费90000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告邱海波2013年9月2日至本判决生效之日期间的利息；
二、被告刘利对上述第一项承担连带给付责任。
如果被告欧阳利民、刘利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，邮寄送达费66元，公告费700元，由被告欧阳利民、刘利负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐艳飞
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第225号
原告邱海波，男，1965年9月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告欧阳利民，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县。
被告刘利，男，1973年5月2日出生，汉族，个体司机，户籍所在地大庆市萨尔图区。
原告邱海波与被告欧阳利民、刘利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，�法适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告邱海波到庭参加诉讼，被告欧阳利民、刘利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邱海波诉称，2013年4月10日，原告邱海波与被告欧阳利民签订施工塔机租赁合同，原告将QT240塔吊2台租赁给被告欧阳利民，租期为2013年4月10日至2013年9月30日，租金11万元，被告刘利为担保人。被告已给付租金2万元，尚欠9万元。2014年2月15日，被告刘利给原告出具欠条一份。此款经原告多次索要，被告未给付。为维护原告合法利益，原告诉至法院。诉讼请求：1、二被告连带给付原告租赁费9万元，并按照银行同期同类贷款利率支付原告2013年9月2日至本判决生效之日期间的利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告欧阳利民、刘利未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告邱海波向法庭提供以下证据：
证据一，施工塔机租赁合同一份，欲证明被告欧阳利民向原告租用塔吊，欠9万元租赁费未还。
证据二，2014年2月15日欠条一份，欲证明担保人刘利给原告出具了9万元的欠条。
本院对原告邱海波所举上述证据予以采信。
被告欧阳利民、刘利未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，原告邱海波与被告欧阳利民于2013年4月10日签订施工塔机租赁合同一份，被告刘利在担保人处签字。合同约定，原告将型号为QT240的塔吊2台租赁给被告欧阳利民，租期为2013年4月10日至2013年9月30日，租金为11万元。双方约定的租金支付方式为预定金5000元，拉塔吊时付款15000元,7月1日付款40000元，9月1日付款50000元。被告已给付租金20000元，尚欠90000元。2014年2月15日，被告刘利为原告出具数额为90000元的欠条一份。
本院认为，原告邱海波与被告欧阳利民签订租赁合同，双方租赁合同关系成立，被告欧阳利民应足额支付原告租赁费。被告刘利为担保人，与原告形成保证合同关系，被告刘利亦应履行担保责任，承担支付租赁费的义务并承担违约责任。2014年2月15日，被告刘利为原告出具数额为90000元的欠条，对欠付的数额进行了确认。故本院对原告要求二被告连带支付欠付租赁费90000元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息主张,被告未按约定期限支付租赁费，应承担支付逾期利息的违约责任，最后一笔租赁费的支付时间为2013年9月1日，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年9月2日至本判决生效之日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳利民、刘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳利民于本判决生效之日起七日内支付原告邱海波租赁费90000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告邱海波2013年9月2日至本判决生效之日期间的利息；
二、被告刘利对上述第一项承担连带给付责任。
如果被告欧阳利民、刘利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，邮寄送达费66元，公告费700元，由被告欧阳利民、刘利负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐艳飞
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
�南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执297号
申请执行人：李某某，男。
被执行人：余某某，女。
本院在执行李某某申请执行余某某离婚纠纷一案中，已经发生法律效力的云南省姚安县人民法院（2017）云2325民初40号民事判决书确定的由余某某给予李某某子女抚养费10000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2017）云2325民初40号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 施田云
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1142号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：李仁尚，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄贵兴，该社客户经理。
被告：张光远，男，1980年5月10日出生，汉族，住尤溪县。
被告：罗香妹，女，1985年9月25日出生，汉族，住尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告张光远、罗香妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄贵兴到庭参加诉讼，被告张光远、罗香妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张光远、罗香妹偿还贷款本金160,000元，结欠的利息39,995.63元（截止2018年2月20日）以及该款从2018年2月21日起至清偿之日止按合同约定标准计算的利息；2.判令尤溪县农村信用合作联社对张光远、罗香妹提供其夫妻共同所有的位于尤溪县产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.由张光远、罗香妹承担诉讼费。事实和理由：张光远于2014年8月14日因种植油茶资金不足，以张光远、罗香妹共同所有的位于尤溪县产作抵押担保，在尤溪县农村信用合作联社申请抵押贷款160,000元。2014年8月17日，双方签订了《抵押借款合同》及《借款借据》等,其中约定：尤溪县农村信用合作联社向张光远提供贷款160,000元，罗香妹作为共同偿还债务人，承担共同偿还责任；借款期限为三年，即自2014年8月17日至2017年8月16日止。合同生效后，尤溪县农村信用合作联社向张光远发放了贷款160,000元，截止2018年2月20日,张光远结欠本金160,000元及利息39,995.63元。尤溪县农村信用合作联社多次向张光远、罗香妹催收贷款未果。
张光远、罗香妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，张光远、罗香妹与尤溪县农村信用合作联社签订《抵押借款合同》，合同编号为：HT9030830140004154。双方约定贷款金额为160,000元，贷款用途为种植油茶，贷款期限为2014年8月17日至2017年8月16日，�利率为浮动利率，在基准利率基础上浮84%，合同签订时基准利率5.125‰，执行利率9.43‰，利率执行一年一定，结息日为每月的第20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%利息。张光远、罗香妹为该合同提供抵押担保，抵押物为尤溪县城关镇环城路149号5层的房产，该抵押他项权证尤房他证2014字第××号，合同抵押范围包括该合同的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。2014年8月15日，罗香妹签署《共同偿还贷款确认书》，载明以上贷款系其与张光远的共同债务，自愿对该债务及实现债权的全部费用承担共同偿还的责任。张光远、罗香妹在贷款后，未及时偿还贷款，尤溪县农村信用合作联社多次发送通知书催收欠款未果。截至2018年2月20日止，张光远尚欠贷款本�160,000元、利息39,995.63元，张光远、罗香妹对以上欠款亦未清偿。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社提供的《抵押借款合同》、《共同偿还贷款确认书》、《他项权证》等证据能够证明：2014年8月17日，张光远向尤溪县农村信用合作联社贷款160,000元，由罗香妹承诺共同偿还，张光远、罗香妹提供尤溪县城关镇环城路149号5层的房产作为抵押担保。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息”，双方在《抵押借款合同》中有约定贷款期限为2014年8月17日至2017年8月16日，该贷款已经到期，故张光远应当按约定的期限偿还贷款及支付利息。罗香妹自愿签署《共同偿还贷款确认书》，承认以上贷款系其与张光远的共同债务并自愿对该贷款及实现债权的一切费用承担共同偿还的责任，故罗香妹应对以上债务承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，因张光远、罗香妹未履行合同约定的还款义务，尤溪县农村信用合作联社可以要求在其债权内对该抵押房产享有优先受偿的权利。
综上所述，尤溪县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。张光远、罗香妹经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张光远、罗香妹应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社贷款本金160,000元及结欠的利息39,995.63元，并支付该贷款从2018年2月21日起至贷款还清之日止按《抵押借款合同》约定计算的利息；
二、尤溪县农村信用合作联社对张光远、罗香妹所有的尤溪县产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由张光远、罗香妹负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蒋满颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗玉琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1658号
原告：白城市玖亿农资经销处
负责人：李洪伟，经理。
被告：赵亮，男，33岁，汉族，农民，现住白城市。
原告白城市玖亿农资经销处诉被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款25075.00元及利息（自2016年6月19日至给付之日止，按年利率18%计算）。事实与理由：2013年至2015年间，被告为经营需要，多次在原告处赊购农药。经原告催要，2016年6月19日被告偿还部分欠款，余款25075.00元为原告出具欠据一份，并约定利息为月息1.5%。此款至今未偿还。
本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告方，又经与原告多次联系，均无法送达。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费213.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 王瑞冰
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初996号
原告：林口县宏大供热有限公司，统一社会信用代码91231025772644340U，住林口县林口镇文政大街中段。
法定代表人：郝淑芝，女，经理。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：曲洋洋，女，出生年月不详，汉族，住林口镇御林家园10号楼1单元301室。
原告林口县宏大供热有限公司与被告曲洋洋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，原告林口县宏大供热有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林口县宏大供热有限公司以被告曲洋洋下落不明为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林口县宏大供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县宏大供热有限公司负担。
审判员 高 宇
二〇一八年九月十三日
书记员 杨国君
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初133号
原告：王丽敏，女，汉族，住伊春市金山屯区。
被告：伊春市金山热力有限公司，住所地：金山屯区。
法人代表人：尤凯军，职务：经理。
原告王丽敏诉被告伊春市金山热力有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告王丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款560000元及利息56000元.2.诉讼费由被告伊春市金山热力有限公司负担。
事实和理由：至2018年1月8日、2018年1月25日、2018年4月18日被告向原告的借款分别到期，现已超期，多次索要借款未果。
本院经审查认为，被告伊春市金山热力有限公司的借款行为涉嫌非法集资，应移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王丽敏的起诉。
诉讼费9960元返回原告王丽敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 耿守贵
审判员 黄 凯
审判员 刘文生
二〇一八年七月二十三日
书记员 丛金柱
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0709民初133号原告：王丽敏，女，汉族，住伊春市金山屯区。被告：伊春市金山热力有限公司，住所地：金山屯区。法人代表人：尤凯军，职务：经理。原告王丽敏诉被告伊春市金山热力有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告王丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款560000元及利息56000元.2.诉讼费由被告伊春市金山热力有限公司负担。事实和理由：至2018年1月8日、2018年1月25日、2018年4月18日被告向原告的借款分别到期，现已超期，多次索要借款未果。本院经审查认为，被告伊春市金山热力有限公司的借款行为涉嫌非法集资，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王丽敏的起诉。诉讼费9960元返回原告王丽敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  耿守贵审判员  黄 凯审判员  刘文生二〇一八年七月二十三日书记员  丛金柱
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初655号
原告：赖登官，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102，统一社会信用代码91350900676520815W。
本院在审理原告赖登官与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司的起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖登官撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司的起诉。
本案受理费1582.5元，由原告赖登官负担。
审判员 周友泉
二〇一八年五月八日
书记员 董阳阳
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2896号
原告：刘文亮，男，1987年4月18日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：吴代明，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
本院在审理原告刘文亮与被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘文亮撤诉处理。
审 判 长 徐连森
审 判 员 董晶晶
审 判 员 田 倩
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 龙
书 记 员 王婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初7656号
原告:北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。
法定代表人：吕元月，董事长。
委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。
被告：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人：贺伟力，董事长。
委托诉讼代理人：闫洪斌，男，1951年4月21日出生，汉族，北京新奥混凝土集团有限公司综合办公室职员，住黑龙江嫩江县。
本院受理北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称宇诚建达混凝土公司）与被告北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥混凝土公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告宇诚建达混凝土公司诉称：原告与被告双方于2013年1月24日签订了《搅拌站资产租赁协议》、2014年2月25日签订了《补充协议》，被告自2013年7月18日起到2018年4月30日止租赁原告资产经营，并约定租赁期间发生的债权债务由被告承担。2015年11月24日，被告向原告出具了《承诺书》，被告承诺租赁期间所发生的债权债务全部由被告承担。原告与北京中砼冠疆新航建材有限公司买卖合同纠纷一案，2017年3月31日，北京市大兴区人民法院作出了（2017）京0115民初60号民事判决书：判令原告向北京中砼冠疆新航建材有限公司支付货款600367.58元、违约金（到实际支付之日止）、一审案件诉讼费54616元、迟延履行期间的债务利息（到实际支付之日止）。2017年8月31日，北京市第二中级人民法院做出了（2017）京02民终6104号民事判决书：驳回上诉，维持原判，案件受理费35131元由原告承担。原告因此付出了大量的人力物力，除了向北京中砼冠疆新航建材有限公司支付货款、违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，还产生了上述两个案件的律师代理费和本案件产生的律师代理费、代被告付款产生的利息损失、资金占用费等各种费用。对于上述费用，原告多次要求被告支付，被告置之不理。原告为了维护其合法权益，故诉请判令：1、被告向原告支付北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初60号《民事判决书》确定的货款6000367.58元、一审案件诉讼费54616元；违约金、迟延履行期间的债务利息计算至实际支付之日；2、请求判令被告向原告支付北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6104号《民事判决书》确定的二审案件诉讼费35131元；3、被告向原告支付上述案件的执行费；4、被告向原告支付原告代被告付款产生的利息损失；5、被告向原告支付资金占用费；6、被告向原告支付上述两个案件的律师代理费；7、被告向原告支付本案件的律师代理费；8、被告承担本案全部诉讼费用。
新奥混凝土公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据被申请人提交的（2017）京02民终6104号北京市第二中级人民法院民事判决书，北京中砼冠疆新航建材有限公司与被申请人买卖合同纠纷，争议经过北京市第二中级人民法院的生效判决已解决完毕。又经过北京市高级人民法院（2017）京民申4208号民事裁定书驳回被申请人再审申请。现被申请人又起诉申请人，要求申请人承担生效判决确定被申请人承担的支付义务，系属于同一事实重复起诉，并且该案件亦与申请人无关。而申请人公司的注册地、经营地均位于北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。因此，现申请人请求将本案移送北京市朝阳区人民法院，由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系租赁合同纠纷，诉争的《搅拌站资产租赁协议》约定：在履行本《协议》中若甲乙出现新情况或双方发生争议时，要通过协商解决有关问题并签订相应协议。若协商不成，任何一方可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。另，宇诚建达混凝土公司的住所地在北京市丰台区，故本院对本案有管辖权，新奥混凝土公司要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京新奥混凝土集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李冬冬
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 婧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2729号
原告：嫩江县嫩水物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：李永恒，职务经理。
被告：袁淑莲，女，1978年11月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司诉被告袁淑莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县嫩水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 晗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19405号
原告张佐，男，1951年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。
委托代理人崔雪丽，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告张淑云，女，1956年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。
被告张书凤，女，1958年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。
以上二被告之共同委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
以上二被告之共同委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告张征，男，1944年6月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。
原告张佐与被告张淑云、张书凤、张征所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佐的委托代理人崔雪丽，被告张淑云、张书凤的共同委托代理人陈锡美、张劲,被告张佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佐诉称：原告与三被告是同胞兄弟姐妹。1994年，原告居住的自建房屋被依法拆迁，而诉争房屋即由原告居住的自建房屋拆迁安置所得，原告为了取得诉争房屋所有权，实际支付房屋各项价款24100.45元，因此，原告系诉争房屋的实际所有人。根据当时拆迁政策，因父亲张金仓的户口在原告自建的房屋内，为了获得拆迁安置房，原告只能将涉诉房屋登记在张金仓名下。现张金仓、徐秀兰均已过世，张淑云、张书凤二人否认诉争房屋归原告所有。另1980年，原告之父母张金仓、徐秀兰在宅基地上建造12间砖木房。1989年，张金仓、徐秀兰召集原告及张征，确定两位老人的赡养分工，由张征负责赡养徐秀兰，原告负责赡养张金仓，同时张金仓、徐秀兰将上述12间砖木房确认归张征及原告二人所有。至1993年×××村拆迁，出于兄妹之情，为了能让张淑云、张书凤暂时住上楼房，原告及张征将上述房屋中的各三间房屋分别登记在其二人名下，进而获得顺义区×××室和×××室两套安置房。但该两套房屋应归原告所有。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.确认位于北京市顺义区×××房屋归原告所有；2.确认位于北京市顺义区×××室房屋归原告所有；3.确认位于北京市顺义区×××室房屋归原告所有；4.案件受理费由三被告负担。
被告张淑云、张书凤共同辩称：北京市顺义区×××房屋登记在张金仓名下，系张金仓与徐秀兰二人的遗产，应由各子女继承。北京市顺义区×××室房屋及×××室房屋分别登记在张淑云、张书凤名下，属二人个人财产，与原告无关。故不同意原告的诉讼请求。
被告张征辩称：本案中涉及的三套房屋是用我和张佐二人的老房拆迁取得，故这些房屋中应有我的份额。
经审理查明：
张金仓与徐秀兰系夫妻关系，二人育有二子二女，分别为张征、张佐、张淑云、张书凤。张金仓于2009年3月3日去世，徐秀兰于2012年1月6日去世。
1994年，因顺义区进行旧城改造，对西辛村进行了整体拆迁，张金仓、徐秀兰所居住的宅院亦处于被拆迁范围。在此过程中，张佐代张金仓与北京市顺义大龙城乡建设开发总公司签订单位出售公有住宅楼房合同书，取得北京市顺义区×××房屋，并将房屋登记在张金仓名下。张书凤与北京顺义建筑企业集团公司签订优惠出售公有住宅楼房合同书并交纳了相应的购房款，取得北京市顺义区×××房屋。张淑云与北京顺义建筑企业集团公司签订优惠出售公有住宅楼房合同书并交纳了相应的购房款，取得北京市顺义区×××房屋。
庭审中，针对北京市顺义区×××房屋，张佐向本院提供原宅基地建房许可证、公证书、×××小区拆迁及安置合同书、售房登记表及涉诉房屋供暖费、物业费等费用的支出发票，用于证明其辩称意见。其中×××小区拆迁及安置合同书尾部乙方签字处显示为“代张金仓”，售房登记表中购房人签字一栏为张佐签名。
上述事实，有公证书、×××小区拆迁及安置合同书、售房登记表、收据、庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故根据该条规定，张佐主张位于×××分别登记在张淑云、张书凤名下的房屋归其所有，但根据张淑云、张书凤二人所提交的相关证据显示，该两套房屋应分属其二人所有。即使按张佐所主张的由其与张征二人将被拆迁宅院内部分房屋登记在张淑云、张书凤名下，才使得二人获得×××的房屋，此行为在无其他证据佐证的情况下，亦应属于亲属间的赠与行为。故对于张佐该部分请求，本院不予支持。对于×××房屋的归属，根据双方当事人的陈述，结合张佐的举证情况以及房屋的出资、居住等情况，将其认定归张佐所有并无不当，故本院对张佐该部分请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区×××号房屋归原告张佐所有；
二、驳回原告张佐的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张佐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 蔡爱华
人民陪审员 刘东华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 倪永坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2313号
原告：陈素慧,女,1985年12月10日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。
被告:朱淑娅,女,1985年10月5日出生,汉族,杭州市江干区室。
被告:林利,男,1983年1月4日出生,汉族,住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：胡云云，女，系林利母。
原告陈素慧与被告朱淑娅、林利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人胡愚、被告林利诉讼代理人胡云云到庭参加诉讼，被告朱淑娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金345万元及利息（利息暂计至2016年12月18日为1242925元，余欠利息按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月14日，二被告向原告借款345万元，借款利息为月利率1.5%，借款时间为2013年5月14日至2014年12月30日，原告自2013年5月14日至2014年7月10日期间陆续向二被告出借335万元，截止2016年12月16日合计产生利息1818625元，二被告共归还利息475700元。借款期间，二被告要求将其中10万元利息转化为借款本金，故截止2016年12月16日，二被告尚欠原告借款本金345万元，利息1242925元。
被告朱淑娅未做答辩。
被告林利辩称，其是受被告朱淑娅的欺骗在借据上签名，借款是否收到及如何使用并不清楚。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明二被告向原告借款345万元的事实。
2、汇款凭证，证明原告自2013年5月14日至2014年7月10日向二被告出借335万元的事实。
3、朱淑娅确认函，证明被告朱淑娅向原告确认和林利向原告借款345万元的事实。
被告林利质证后认为，其对借款事实不知情，但借据是其签名。本院对原告提供的上述证据审查后认为，对证据的形式真实性予以确认，但原告的实际汇款金额只有327万元。
二被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2011年3月18日登记结婚，2015年10月29日经法院判决离婚。二被告于2013年5月14日向原告借款345万元，并向共同原告出具借据一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为2013年5月14日至2014年12月30日。原告在二被告出具借据后，分别于2013年5月14日向被告朱淑娅账户转账50万元，同年6月4日转账15万元，6月9日转账5万元，6月21日转账30万元，7月1日转账20万元，7月10日转账10万元，7月14日转账15万元，7月16日转账10万元，8月28日转账10万元，2014年2月14日转账10万元，5月20日转账100万元，7月10日转账52万元，上述合计327万元。被告朱淑娅陆续于2013年8月1日至2014年10月8日期间合计还款475700元。截止2014年12月30日，合计借款本金为327万元，产生利息635205元，扣除被告已付利息475700元，尚欠利息159505元。
本院认为，二被告向原告借款345万元，但原告实际交付只有327万元，故借款本金应为327万元，原告要求二被告共同偿付上述借款本金及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称现金交付8万元及将10万元利息转为本金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱淑娅、林利应共同偿付原告陈素慧借款本金327万元及利息（利息截止2014年12月30日，尚欠159505元，自2015年1月1日起，利息以本金327万元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44343元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 高晴暖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初2313号原告：陈素慧,女,1985年12月10日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。被告:朱淑娅,女,1985年10月5日出生,汉族,杭州市江干区室。被告:林利,男,1983年1月4日出生,汉族,住杭州市江干区。委托诉讼代理人：胡云云，女，系林利母。原告陈素慧与被告朱淑娅、林利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人胡愚、被告林利诉讼代理人胡云云到庭参加诉讼，被告朱淑娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金345万元及利息（利息暂计至2016年12月18日为1242925元，余欠利息按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月14日，二被告向原告借款345万元，借款利息为月利率1.5%，借款时间为2013年5月14日至2014年12月30日，原告自2013年5月14日至2014年7月10日期间陆续向二被告出借335万元，截止2016年12月16日合计产生利息1818625元，二被告共归还利息475700元。借款期间，二被告要求将其中10万元利息转化为借款本金，故截止2016年12月16日，二被告尚欠原告借款本金345万元，利息1242925元。被告朱淑娅未做答辩。被告林利辩称，其是受被告朱淑娅的欺骗在借据上签名，借款是否收到及如何使用并不清楚。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明二被告向原告借款345万元的事实。2、汇款凭证，证明原告自2013年5月14日至2014年7月10日向二被告出借335万元的事实。3、朱淑娅确认函，证明被告朱淑娅向原告确认和林利向原告借款345万元的事实。被告林利质证后认为，其对借款事实不知情，但借据是其签名。本院对原告提供的上述证据审查后认为，对证据的形式真实性予以确认，但原告的实际汇款金额只有327万元。二被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告于2011年3月18日登记结婚，2015年10月29日经法院判决离婚。二被告于2013年5月14日向原告借款345万元，并向共同原告出具借据一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为2013年5月14日至2014年12月30日。原告在二被告出具借据后，分别于2013年5月14日向被告朱淑娅账户转账50万元，同年6月4日转账15万元，6月9日转账5万元，6月21日转账30万元，7月1日转账20万元，7月10日转账10万元，7月14日转账15万元，7月16日转账10万元，8月28日转账10万元，2014年2月14日转账10万元，5月20日转账100万元，7月10日转账52万元，上述合计327万元。被告朱淑娅陆续于2013年8月1日至2014年10月8日期间合计还款475700元。截止2014年12月30日，合计借款本金为327万元，产生利息635205元，扣除被告已付利息475700元，尚欠利息159505元。本院认为，二被告向原告借款345万元，但原告实际交付只有327万元，故借款本金应为327万元，原告要求二被告共同偿付上述借款本金及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称现金交付8万元及将10万元利息转为本金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱淑娅、林利应共同偿付原告陈素慧借款本金327万元及利息（利息截止2014年12月30日，尚欠159505元，自2015年1月1日起，利息以本金327万元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44343元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  吴玲娟人民陪审员  高晴暖二〇一七年十月三十日书 记 员  陈晓洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第175号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年7月23日出生，汉族，通榆县人，初中文化，户籍所在地：白城市通榆县。现住白城市洮北区。因犯危险驾驶罪，2013年9月5日被白城市公安局取保候审。2014年8月4日被白城市洮北区人民法院取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2014年8月4日以白洮检刑诉（2014）第157号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控指控：2013年9月4日14时许，被告人胡某某驾驶吉GJ39**号两轮摩托车沿爱国街由北向南行驶，行驶至吉林白城合纵人寿保险公司处时，与由北向南行驶的刘某某驾驶人力三轮车发生交通事故。被告人胡某某对事故发生承担主要责任。经鉴定：被告人胡某某静脉血中乙醇含量为122.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有：（一）书证；（二）被害人的陈述；（三）被告人的供述与辩解；（四）酒精测试结论、酒精检测报告
吉林省白城市洮北区人民检察院认为：被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某某针对公诉机关的指控，表示公诉机关指控属实，认罪悔罪，无其它辩解意见。
经审理查明：2013年9月4日14时许，被告人胡某某驾驶吉GJ39**号两轮摩托车沿爱国街由北向南行驶，行驶至吉林白城合纵人寿保险公司处时，与由北向南行驶的刘某某驾驶人力三轮车发生交通事故。被告人胡某某对事故发生承担主要责任。经鉴定：被告人胡某某静脉血中乙醇含量为122.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证：
1、白城市公安局交警支队洮北大队道路交通事故认定书（简易程序），证实被告人胡某某负交通事故的主要责任。
2、被告人胡某某的户籍信息，证实被告人胡某某的自然情况。
3、白城市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书（白公［司法］鉴［理化］字（2013）184号，证实从送检的胡某某静脉血中检出乙醇，含量为122.2毫克／100毫升。
（二）被告人的供述
被告人胡某某的供述：2013年9月4日下午2点多钟，我驾驶吉GJ9**号两轮摩托车从家出来去火车站，我沿爱国街中央隔离带西侧机动车道由北向南行驶，行驶至哈尔滨饺子馆处，看见我前面20-30多米远有一辆人力三轮车由北南行，我车行驶距人力三轮车1米多远时，这辆三轮车突然向我拐过来，我就刹车，结果刮到人力三轮车左侧了，我停下来，回去一看，人力三轮车上有一个女乘客掉到地上了，另两个女的也下车了。骑三轮车人把车推到马路牙子边去了，我说这样不行，你得把车推回原先撞车的地方，他推回去了。我打个出租车拉伤者，骑三轮车的人，还有个坐车女的去医院了，另一个坐车女的在现场。医院给伤者都检查完了，警察就到医院了。问我是否饮酒，我说早晨8点多钟在家喝了2瓶啤酒。
（三）证人刘某某证言
2013年9月4日下午2点多钟，我骑三轮车在工商大厦拉3个女乘客去火车站，我沿爱国街中央隔离带西侧第三条机动车道由北向南行驶，突然在我左侧后边由北向南过来一台二轮摩托车撞到我车左侧了，把我车上一个女乘客撞到地上了，这台摩托车在我前面挺远处停下了，这个骑摩托车人过来就打出租车，拉我和骑摩托车人、伤者、一个女乘客去医院了，有个女乘客看现场，后来我从医院回来，交警就已经到现场了。
（四）被害人赵某甲陈述
2013年9月4日2点多钟，我和赵某乙、赵某丙在地下商城坐了一台人力三轮车去火车站，走的什么路我也不知道，我要下车，三轮车就往左边靠，我听见后面有挺大的摩托车动静，接着这台摩托车从后面撞到我坐的三轮车了，我就被撞得从三轮车上掉到地上了，我起不来了，骑摩托车人过来打车拉我们去医院了。
本院对被告人胡某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，被告人胡某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，其血液中酒精含量为122.2毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应承担刑事责任。公诉机关的公诉意见有理，本院予以支持。被告人胡某某在发生事故后，主动赔偿被害人损失，得到被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。
本院认为：被告人胡某某违反交通运输法规，醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵旭东
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭 博
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民二初字第01047号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告梁萍。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告梁萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年三月四日
书记员 刘晓光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35396号
原告：上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐云德，总经理。
委托诉讼代理人：许崇德。
被告：黄早元，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海恒浩物业管理有限公司与被告黄早元物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒浩物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一七年十一月二十日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8351号
原告陈姗姗，女，1989年4月22日出生。
委托代理人刘书伶（原告之母），1962年11月13日出生。
被告赵昂，�，1989年12月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告陈姗姗与被告赵昂、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈姗姗之委托代理人刘书伶，被告赵昂，被告保险公司之委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈姗姗诉称：2015年9月3日23时许，在密云区101国道兴云路南口，赵昂驾驶小型轿车由东向北行驶，适有我乘坐郑从珍驾驶的小型轿车由东向西行驶，两车接触，造成我受伤。此次事故经北京市密云区公安局交通管理部�认定，赵昂负此次事故全部责任。事故发生后，我在北京市密云区医院住院治疗6天，经医院诊断为头外伤后神经反应、面部挫伤、鼻骨骨折、左眼外伤、左眼睑挫伤、面部浅表损伤伴异物。现诉至法院，要求二被告赔偿我1、医疗费8763.49元、交通费1298元、营养费1500元、住院伙食补助费700元、住院期间生活用品费110元、护理费1500元、误工费5044元、财产损失费973元，以上合计19888.49元；2、二次手术费待实际发生后另行起诉；3、诉讼费由二被告负担。
被告赵昂辩称：原告所述事故经过属实，对密云区公安局交通大队的交通事故认定书认可。我同意保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告赵昂驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司对事故发生经过无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月3日23时许，在密云区101国道兴云路南口，赵昂驾驶小型轿车由东向北行驶，适有陈姗姗乘坐郑从珍驾驶的小型轿车由东向西行驶，赵昂驾驶的车辆右前部与郑从珍驾驶的车辆前部接触，造成两车损坏，陈姗姗受伤。此次事故经北京市密云区公安局交通管理部门认定，赵昂负此次事故全部责任。事故发生后，陈姗姗于北京市密云区医院住院治疗6天，其伤经诊断为头外伤后神经反应、面部挫伤、鼻骨骨折、左眼外伤、左眼睑挫伤、面部浅表损伤伴异物。为治伤，陈姗姗自行花费医疗费8673.49元，并有护理费、误工费、交通费等合理损失。
另查，赵昂驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的，由侵权人按责赔偿。被告赵昂驾驶的车辆与郑从珍驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定赵昂负此次事故全部责任，本院予以确认。赵昂驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由赵昂按责赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告主张的医疗费，符合规定，本院依医疗费票据予以确定；原告主张的住院期间生活用品费、财产损失费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，符合规定，但数额过高，本院依原告伤情、住院天数、就诊次数、工资扣发等情况予以确定；原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告陈姗姗医疗费八千六百七十三元四角九分、住院伙食补助费六百元、营养费六百元、交通费一千元、住院期间生活用品费一百一十元、护理费七百元、误工费二千一百五十三元八角、财产损失费九百七十三元，以上合计一万四千八百一十元二角九分。
二、驳回原告陈姗姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由原告陈姗姗负担六十四元（已交纳），由被告赵昂负担八十五元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相 颖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 聂立�
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1号
原告许荣，女，1969年10月28日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人王晓月，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告崔旭明，男，1968年5月28日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人陈丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人张茜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告闫瑞琴，女，1972年11月27日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告许荣诉被告崔旭明、被告闫瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许荣的委托代理人刘宏伟、王晓月，被告崔旭明的代理人陈丽、张茜到庭参加诉讼。被告闫瑞琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许荣诉称，二被告系夫妻关系，被告崔旭明因做生意需要，分别于2011年3月12日向原告借款100000元，2012年5月27日向原告借款600000元，累计借款总计700000元，后被告陆续偿还过240000元借款本金，利息按月利率2分支付至2012年9月24日。现尚欠原告460000元借款本金未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金460000元；2、二被告支付原告借款本金460000元利息，从2012年9月25日至借款还清本息付清之日，按月利率2分计算；3、诉讼费由二被告承担。
被告崔旭明辩称，许荣、许甲、许乙系三姐妹，2011年至2012年答辩人向许荣、许甲、许乙借款700000元，因为许荣与答辩人是同学，所以由许荣作为代表，答辩人分别于2011年3月12日和2012年5月27日先后向许荣出具两张借条，事实上借条是向许荣出具的，但是该笔资金实际上是答辩人向许荣、许甲、许乙三人借的。答辩人收到借款后，一致如约向许荣姐妹三支付利息。2012年9月正值金融市场低迷，答辩人无力支付利息，许荣三姐妹主动与答辩人达成口头协议，要求答辩人不再支付一起按约定的利息。后答辩人陆续偿还许荣三姐妹借款本金总计240000元，现尚欠460000元借款本金未还，而且利息不再支付。
被告闫瑞琴未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告崔旭明、被告闫瑞琴系夫妻关系。2011年3月12日，被告崔旭明向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，未约定借款期限及利息情况。2012年5月27日，被告崔旭明向原告借款600000元，向原告出具借条一份，未约定借款期限及利息情况。2013年10月11日，被告崔旭明向原告就第二笔600000元的借款出具《证明》一份，载明“我向许荣所借款（陆拾万元）利息2分，自2012年9月24日至今未付。崔旭明2013、10、11日”。庭审中，原、被告均认可以上两笔借款总计700000元，被告崔旭明均已经按月利率2分支付原告利息至2012年9月24日。借款后，被告崔旭明于2013年2月8日偿还许甲（许甲与许荣系姐妹关系）110000元，由许甲向被告崔旭明出具收条一份；2013年9月26日，被告崔旭明偿还许荣100000元，由许甲代许荣向被告崔旭明出具收条一份；2013年10月16日，被告崔旭明偿还许荣30000元，许荣向被告崔旭明出具收条一份；原被告均认可以上三笔还款总计240000元系所还本金。被告崔旭明提交证明一份，载明“鄂尔多斯胜源房地产开发有限公司内部所购胜源滨河新城商品房中崔旭明所买该公司的房款3218026元（叁佰贰拾壹万捌仟零贰拾陆元）中有崔旭明借许荣的现金肆拾陆元（460000）”。该证明系手写，没有标注日期及落款人。被告崔旭明主张该证明系原告许荣书写，原告许荣已经与被告崔旭明达成约定不再支付利息，对此原告许荣不予认可。
以上事实，有原、被告陈述及提交的相关书证在案佐证。
本院认为，被告崔旭明向原告许荣出具的借条是双方当事人真实的意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，被告崔旭明应偿还原告剩余借款本金460000元并支付利息。被告闫瑞琴经本院合法传唤，未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权。庭审中原、被告均认可双方口头约定利息为月利率2分，并且利息已经按月利率2分支付至2012年9月24日，原、被告之间关于利息的约定不违反法律的限制性规定，本院予以支持，被告崔旭明应从2012年9月25日开始支付原告利息至本息付清时止。对于被告崔旭明提交的证明，由于没有书写日期及书写人落款，且证明内容不能明确表明原告许荣已经放弃利息的请求，故被告崔旭明主张利息不再支付的请求，本院不予支持。由于借款发生在被告崔旭明、被告闫瑞琴婚姻关系存续期间，且被告崔旭明、被告闫瑞琴均未能提交相关证据证明以上债务系被告崔旭明的个人债务，本院认定以上借款系被告崔旭明与被告闫瑞琴的夫妻共同债务，被告崔旭明、被告闫瑞琴应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔旭明、被告闫瑞琴偿还原告许荣借款本金460000元，于判决生效之日起10日内付清。
二、被告崔旭明、被告闫瑞琴偿还原告许荣借款本金460000元的利息，从2012年9月25日开始，按月利率2分计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5145元，由被告崔旭明、被告闫瑞琴负担，于本判决生效之日起10日内给付原告许荣。原告预交10290元，退还原告5145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一四年三月二十六日
书记员 李小伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1号
原告海清，男，1940年8月4日出生，回族，住北京市丰台区。
委托代理人安建忠，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告史忠林，男，1968年10月22日出生出，现住址不详。
被告温淼波，女，出生日期及身份证号码不详，回族，住北京市海淀区。
原告海清诉被告史忠林、被告温淼波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海清委托代理人安建忠到庭参加诉讼。被告史忠林、被告温淼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海清诉称，原告与被告温淼波系亲舅舅与外甥关系，二被告原系夫妻关系，2012年2月，当时二被告尚未离婚，二被告称在北京买房需偿还贷款为由，于2012年2月8日向原告借款500000元，被告史忠林给原告出具借条一张，承诺一年偿还本金500000元，利息140000元。到期后，原告找二被告催要借款，起初二被告以种种理由推托，后第一被告无法找到，第二被告拒不还款。近日，二被告为达到逃避债务的目的，于2013年11月14日在包头市青山区民政局办理了离婚手续。二被告虽然离婚，但该笔借贷系夫妻关系存续期间所借，且借款是购房还贷款，应认定为夫妻共同外债，故原告将二被告诉至法院。要求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金500000元；2、二被告支付借款本金500000元的利息，从2012年2月8日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清；3、诉讼费用由二被告承担。
被告史忠林未到庭，未作答辩。
被告温淼波未到庭，未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2013年10月经包头市青山区民政局调解离婚。原告是被告温淼波的舅舅，2012年2月8日，被告史忠林向原告出具借条一份，载明“今借到海清现金伍拾万元整，一年结算一次利息壹拾肆万元整（140000元）。借款人：史忠林2012年2月8日”。庭审中，原告提交借条原件一份，提出借款交付方式为现金，被告史忠林在借条中写明收到现金。
另查明，因被告史忠林、被告温淼波下落不明，本案采用公告方式对被告史忠林、被告温淼波送达相关诉讼材料，原告为此支付公告费820元。
以上事实有原告陈述及原告提交的借条原件在案为凭，足以认定。
本院认为，被告史忠林向原告出具的借条是其真实的意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应偿还原告借款本金500000元。借条中约定年利息140000元，超出了法律的限制性规定，原告主张的要求被告从借条出具之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。借款时，被告温淼波作为被告史忠林的配偶，应共同对以上债务承担民事责任。被告史忠林、被告温淼波经本院合法传唤，未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史忠林、被告温淼波偿还原告海清借款本金500000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告史忠林、被告温淼波支付原告海清借款本金500000元的利息，从2012年2月8日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费820元（原告已预交），均由被告史忠林、被告温淼波负担，于本判决生效之日起10日内给付原告海清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
助审员 李 霞
二〇一五年三月十日
书记员 张 悦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第267号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人曹某某，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月22日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月26日变更强制措施为取保候审。2014年9月22日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员黄鑫、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2014年5月20日8时许，被告人曹某某因陆某某修水坝影响田地耕种的问题，与陆某某发生争吵。曹某某持未装火药的火铳对着陆某某开了两铳。经鉴定，该火铳为枪支。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某的供述及户籍证明；证人陆某某、回某某的证言；受理刑事案件登记表、证据保全清单及证据保全决定书、到案经过，鉴定书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人曹某某因非法持有枪支，于2014年5月20日被隆回县公安局决定行政拘留五日，同年5月22日被刑事拘留。
上述事实，有隆回县公安局2014年5月20日隆公（小）决字（2014）第0850号公安行政处罚决定书予以证明，可以认定。
2、隆回县社区矫正机构对被告人曹某某进行考察，认为曹某某符合社区矫正条件，建议本院对其实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人曹某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，侦查机关已对其取保候审，社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人曹某某酌情可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人曹某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑朝晖
二〇一四年十月十三日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。