河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第941号
原告（反诉被告）：邹城宏泽工程有限公司。住所地：山东省邹城市大束镇匡庄村。
法定代表人：姜贵旺，该公司董事长。
委托代理人：徐淑专，山东法至上律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：四川煤矿基本建设工程公司。住所地：四川省成都市上翔街**号。
法定代表人：羊卓卫，该公司总经理。
委托代理人：韩五元，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：赵彦海，河北洋溢律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）邹城宏泽工程有限公司与被告（反诉原告）四川煤矿基本建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹城宏泽工程有限公司的法定代表人姜贵旺及其委托代理人徐淑专、刘立彬、被告（反诉原告）四川煤矿基本建设工程公司的委托代理人韩五元、赵彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告所属大贾庄铁矿项目部将其承包的河北钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井注浆工程分包给原告施工。双方在合同中约定工程价款5800000元；承包方式大包；工程款拨付，设备进厂后注浆前付总价款的30%，生产后按每月实际工程进度造价50%支付，工程竣工验收合格后，再支付全部工程款的15%，待井筒施工后达到设计要求将剩余工程款付清（详见合同书）。该工程于2012年4月4日竣工，经验收合格。被告先后支付工程款4333000元，扣收电费180000元，按合同约定尚有997000元工程款应支付而未支付，原告多次催要无果。原告起诉，请求法院判令被告给付工程款997000元，并要求被告支付逾期付款利息80468元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告一并给付质保金290000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1.《河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井（原南回风井）注浆工程劳务分包合同》，用以证明原、被告之间存在建设工程合同关系，双方互负权利义务；2.被告方为原告出具的证明一份及《地面预注浆质保金分期付款协议》一份，用以证明原告承包的工程竣工并验收合格后，被告公司财务部门按合同约定的总价款5800000元已作财务挂账处理，尚有部分工程款未付，印证本案工程系固定总价款大包的事实；3.工程竣工报验申请表复印件、单位（子单位）工程质量竣工验收记录复印件、验收目录复印件、工程资料登记表复印件各一页，用以证明原告承包的工程已竣工验收合格；4.被告与淮南市福金冷冻工程公司签订的《劳动合同》复印件一份、《河北钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井井筒冻结钻孔工程施工协议》一份、《河北钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井竖井井筒冻结钻孔工程付款证明》一份，用以证明原告承包的工程已竣工验收，被告接收了原告完成的工程并进行了下一环节的施工。
被告答辩并反诉称，被告将其承包的河北钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井（原南回风井）的注浆工程分包给了原告，并于2011年11月21日与原告签订了《河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井（原南回风井）注浆工程劳务分包合同》。据该合同第5条第5.1款的约定，该工程由原告编制施工组织设计，其设计注浆量约7777m3，其中单液水泥浆1155m3，粘土水泥浆1435m3，超细水泥浆5187m3。具体施工过程中，由于地质的变化，原告改变了原施工设计方案，实际用浆量为2639.81m3，比原合同约定的设计用浆量减少了5137.19m3，不仅如此，原告还改变了设计中的用料，将原设计中应用的粘土水泥浆和超细水泥浆统一作了改变，均改用了单液水泥浆。在该工程中，由于工程设计的改变，工程比原告设计减少工程量5137.19m3，占整个工程量的66%之多，并且，在质量上也发生了重大改变，相应的，工程价款应当予以减少。可是，原告不顾这一事实，以原设计工程量向被告主张工程款，严重损害了被告的利益，而且，也不符合我国相关法律规定，其请求不应得到支持，应当驳回其诉讼请求。基于上述事实，被告应依据该工程的实际工程量向原告结算工程款。在不考虑工程材料的情况下，仅以单液水泥浆计算，合同约定的每立方米的价格为745.79元（5800000元÷7777m3），那么，2639.81m3的工程款应为1968743.90元。扣除原告应交的水电费180000元和应交税款117730.88元，被告应付原告工程款1671013.02元（1968743.90元﹣180000元﹣117730.88元）。可是，被告已经向原告支付了工程款4476000元，被告已超付工程款2804986.98元。此为原告所获得的不当得利，依法应当向被告返还。被告特提起反诉，请求法院判令原告向被告返还多付的工程款2804986.98元，并按中国人民银行同期贷款罚息利率的标准支付自2012年4月4日起至生效判决确定的给付之日止的利息。在诉讼过程中，被告增加反诉请求，被告称原告利用自己设计和施工的便利条件，虚构注浆孔工程量和注浆量的事实，对被告进行欺诈，使被告造成误解，依据错误的工程量计算了错误的工程价款，严重损害了被告的合法权益，故此被告依法请求撤销原、被告双方所签订的劳务分包合同第1.3条和1.4条，变更工程款计算方法及数额，变更后的工程款数额按照下面的方法计算：依据该两条的计算方法和比例，按照实际注浆孔的工程量和注浆量，测算出实际的工程款数额，并以此作为工程款的支付和结算依据，双方多退少补。
被告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1.《河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井（原南回风井）注浆工程劳务分包合同》及《2#回风井（原南回风井）井筒注浆工程施工组织设计与主要安全技术措施》，用以证明双方之间约定的权利义务，本案合同为固定单价合同，而非固定总价合同，应根据实际完成的工程量，依据合同测算的单价进行工程款结算，尚不具备结算条件，双方未进行结算；2.2#回风井注浆工程施工原始记录52页，用以证明原告实际施工情况，原告未按照合同和其设计的方案组织施工；证据1和证据2共同证明原告未按照合同和设计组织施工，具体施工过程中减少了工程量，使工程质量标准发生了变化，原告未按照合同的约定完全履行自己的义务，双方应当按照实际工程量进行结算，被告应付工程款应当扣除未施工部分的工程量对应的工程价款；3.付款凭证15张，用以证明被告向原告付款情况。
原告（反诉被告）对反诉答辩称，被告主张重新核算工程款，违背了双方合同约定，也不符合法律规定。本案工程系采用固定总价大包方式承包的，合同中约定应支付的工程总价款为5800000元，即按固定价款结算工程款，且该合同中没有关于价款调整的约定。被告主张重新核算工程款也不符合司法解释关于“当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定。本案中原告注浆施工完全是在工程建设单位、监理单位及被告指挥、监督下进行的，工程施工质量符合设计要求，尽管实际注浆量与合同中的估算有差异，但因工程合同为固定价款大包，已包含量、价风险，原告依照合同及建设成果取得的工程价款不应受任何影响。注浆工程中，所注浆量只是工作内容的一个小项，另外主要有钻孔、下管、固管，还有设备搬迁、安装、拆除等工作量，注浆量不是决定工程价款的唯一项目。即便按被告在庭前调解时的陈述，双方协商价款时并未涉及注浆量。被告称按合同中估算注浆量7777m3和总价款5800000元倒推单价，以此核算工程价款，显然犯了逻辑错误，既不合情，也不合理。本案工程《施工组织设计》是由被告相关人员编制、审核、批准的，被告所称工程本身是由原告设计的，在设计过程中隐瞒了真实情况，有欺诈行为，导致被告产生误解的内容与事实不符，且被告于第一次庭审时已明确承认双方签订合同真实有效，被告要求撤销合同第1.3条和1.4条，变更工程价款的诉请，违法悖理。综上，被告反诉请求于法无据，不能成立，依法应予驳回。
经审理查明，2011年11月21日，原告邹城宏泽工程有限公司与被告四川煤矿基本建设工程公司河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部签订了《河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井（原南回风井）注浆工程劳务分包合同》，被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部将其承包的河北钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井（原南回风井）注浆工程交由原告承建。该合同第1.3条约定：“工程内容：设备搬迁、设备安装、拆除、造孔、下管、固管、注浆。设计注浆孔6个，每孔深约506.5米，注浆孔工程量3039米，注浆量约7777m3。”该合同第1.4条约定：“工程造价：580万元。”该合同同时约定：“本工程合同总价款为580万元。工程价款的拨付：设备进厂后，注浆前甲方（被告方）分三次支付乙方（原告）总价款的30%，作为乙方（原告）工程启动资金；生产后按每月实际工程进度造价50%支付。工程竣工验收合格后，甲方（被告方）支付乙方（原告）全部工程款的15%。待井筒施工后达到设计要求甲方（被告方）将剩余工程款全部支付乙方（原告）”，并约定了双方的相关权利义务。原告自2011年10月6日进场施工，施工过程中按施工班次向工程建设单位及监理单位报告工程进度，于2012年4月4日完工，共注浆2639.81m3。该工程竣工后，经被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部报验，该工程的建设单位及监理单位于2012年6月2日对该工程竣工验收完毕，确认该工程符合设计要求，质量合格。此后被告方于2012年10月6日接收了原告所完成的工程，并进行了后续井筒施工，且井筒施工已到达了设计要求。被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部于2012年7月3日向原告出具证明一份，该证明中载明原告从被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部承包的注浆工程工程总造价为5800000元，扣除电费180000元，已付工程款4017000元，扣除质保金1000000元，扣除工程税287000元，未付工程款为316000元。2012年8月3日，被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部欲与原告签订《地面预注浆质保金分期付款协议》就扣除的1000000元质保金进行分期付款，且被告方已在该协议书中盖章、签字，但该协议未得到原告认可。被告方因该工程于2011年11月5日至2012年8月21日期间先后18次向原告付款共计4333000元。
在本案诉讼过程中，被告向法庭提交《委托司法鉴定申请书》，申请法院委托具有司法鉴定资质的单位依据原、被告之间签订的合同中规定的工程计价方法和方式，结合施工组织设计、工程施工原始记录等相关资料和专业计价规定等，对原告没有按照合同和设计中规定的用浆量、段高、用浆类型完成施工部分的工程量作出工程造价鉴定。法庭于2013年7月29日为原、被告双方组织庭前调解时，被告委托代理人韩五元称：“我们是由陈维金介绍合作的，商定工程价款为580万元，但未涉及注浆工程量。”
以上事实有原、被告陈述、《河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井（原南回风井）注浆工程劳务分包合同》、《地面预注浆质保金分期付款协议》、被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部出具的证明、工程竣工报验申请表、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、2#回风井注浆工程施工原始记录、付款凭证等证据证实。
本院认为，原告与被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部于2011年11月21日签订了《河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井（原南回风井）注浆工程劳务分包合同》，被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部将其承包的河北钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿2#回风井（原南回风井）注浆工程交由原告承建，原告与被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部之间存在建设工程合同关系。该合同中约定涉案工程总价款为5800000元；被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部在明知原告实际注浆量的情况下陆续向原告付款，于2012年7月3日以涉案工程总价款5800000元的价格向原告出具书面欠款证明，并于同年8月3日欲与原告签订《地面预注浆质保金分期付款协议》就欠款证明中载明的1000000元质保金进行分期付款，且此后继续向原告付款，累计付款共计4333000元，此数额加上欠款证明中载明的扣除电费180000元、扣除质保金1000000元及扣除工程税287000元的和恰好为5800000元，由此表明被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部亦是以涉案工程总价款5800000元的价格向原告进行的实际付款；另被告委托代理人韩五元在法庭为双方组织庭前调解时称双方协商价款时并未涉及注浆工程量。综上，原、被告双方在合同中约定的工程价款5800000元应为结算工程价款的固定总价，原告所完成的工程应按此价款进行结算。本案中原告完成的工程经验收合格，且井筒施工已到达了设计要求，被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部应按合同约定向原告支付工程款5800000元，已支付4333000元，扣除电费180000元，尚欠原告1287000元。因被告所属河北省钢铁集团矿业公司大贾庄铁矿项目部不能对外承担民事责任，其民事责任应由被告四川煤矿基本建设工程公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。本案合同中约定了结算工程价款的固定总价，故对于被告工程造价鉴的申请，本院不予支持。原告关于逾期付款利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持，被告应以997000元为基数自2012年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息，应支付利息的金额现已超过原告诉求的80468元，故支付利息的金额以原告诉请的80468元为准。被告关于原告对其进行欺诈，使其造成误解及应依据实际工程量向原告结算工程款的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，被告的反诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告四川煤矿基本建设工程公司给付原告邹城宏泽工程有限公司工程款1287000元，并支付逾期付款利息80468元，两项合计1367468元（本判决生效即履行）；
二、驳回被告四川煤矿基本建设工程公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费17110元由被告四川煤矿基本建设工程公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。本案反诉案件受理费33510元，由反诉原告四川煤矿基本建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一五年六月二十日
书记员 王 敏