广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第757号
原告深圳市金天达物流有限公司，住所深圳市龙岗区。
法定代表人曾辉，该司总经理。
委托代理人徐建平，广东高帜律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族，住址广东省揭西县。
第三人陈丑雄，男，汉族，住址湖北省黄梅县。
监护人陈某，男，汉族，住址湖北省黄梅县，系第三人弟弟。
上列原告深圳市金天达物流有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行为一案，本院于2013年7月3日受理后，于2013年7月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建平，被告委托代理人陈扬，第三人监护人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年3月8日作出深人社认字（龙）【2013】第350067001号《深圳市工伤认定书》，称原告的员工陈丑雄于2012年10月8日在公司因日常工作受伤，经诊断为左食指第2节撕脱性骨折，受伤部位是左食指。经查实，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定该员工属工伤。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、《工伤认定申请书》；2、身份证；3、残疾人证；4、户口本；5、病历；6、深龙劳人仲（南湾）案[2012]614号《仲裁决定书》；7、送达回执；8、《情况说明》；9、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；10、深人保伤通字[2012]第020001号《关于伤亡事故调查处理的通知》；11、《调查回复》；12、调查笔录及身份证（董彬兵）；13、《情况说明》；14、深人社认字（龙）【2013】第350067001号《深圳市工伤认定书》；15、送达回执；16、《深圳市劳动能力鉴定申请书》；17、深劳鉴字【2013】第349312号《劳动能力鉴定通知书》。
原告诉称，陈丑雄发生受伤事故的时间不属于工作时间。深圳市公安局龙岗分局作出的深公龙沙湾行调[2012]第0715号《治安调解书》详细的记录了事情发生的时间，即2012年10月9日2时许，该时间是下班休息时间。陈丑雄发生受伤事故的原因不属于工作原因。深圳市公安局龙岗分局作出的是《治安调解书》而非一般的调解书，龙岗分局对此案进行调解处理的依据是《中华人民共和国治安管理法》。适用《中华人民共和国治安管理法》的对象是扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性尚不够刑事处罚的行为。既然龙岗分局依据该法作出调解，表明发生了上述行为中的一种而非一般的工伤事故，具体到本案即为陈丑雄与董彬兵之间发生打架斗殴了。龙岗分局对《治安调解书》的效力及后续的处罚的规定引自《中华人民共和国治安管理法》第九条的规定，由此可知，陈丑雄与董彬兵发生的是违反该法中的“对于因民间纠纷引起的打架斗殴”之行为。龙岗分局在描述事故经过时称“用货物砸伤陈丑雄”，根据该描述可知，董彬兵砸伤陈丑雄之动作是主动的，是故意行为。且被告在受理陈丑雄之工伤认定申请时，并没有通知原告参与，整个工伤认定过程中所依据的都是陈丑雄的一面之词，被告的该行为严重违反法定程序。依据广东省工伤认定办理流程之相关规定，劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，并应及时送达申请工伤认定的职工（或者其直系亲属）和该职工所在单位。但被告却是在受理工伤申请之日起的3个多月后作出且送达原告的。综上所述，被告作出陈丑雄属于工伤的决定在认定事实、适用法律及程序上，均存在严重的错误。请求判令：1、撤销被告作出的深人社认字（龙）【2013】第350067001号《深圳市工伤认定书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、深府复决[2013]173号《行政复议决定书》；2、深人社认字（龙）【2013】第350067001号《深圳市工伤认定书》；3、深公龙沙湾行调[2012]第0715号《治安调解书》；4、事情经过。
被告辩称，1、原告认为第三人受伤之情形不在工作时间。结合第三人的陈述、董彬兵的调查笔录、陈剑雄的情况说明等材料，可以确认2012年10月8日晚第三人上夜班搬货物的事实；2、原告认为第三人受伤之情形不属于工作原因。结合第三人的陈述、董彬兵的调查笔录、门诊病历、陈某的情况说明等材料，可确认第三人受伤系搬货过程中，董彬兵卸货用力稍大，第三人接货不慎受伤。而原告主张的“第三人因两人打架而受伤”并无事实依据。在工伤认定阶段，原告始终未提交相关的客观证据予以证明。依照工伤的举证规则，依法应当由用人单位承担陈丑雄不属工伤的举证责任。原告以《治安调解书》论证第三人受伤系因打架所致，将《治安调解书》视为充分条件，从而推倒出打架斗殴事实，是逻辑上的荒谬。原告武断地用“打架斗殴”直接代替了所有的“民事纠纷”，在逻辑上显然也是站不住脚的。另，《治安调解书》只描述了“用货物砸伤陈丑雄的左手食指”，并未提及打架的事实。结合董彬兵的调查笔录可知，当时搬货时董彬兵确实对原告有些不满情绪，因而卸货物的时候用力稍大，第三人接货不慎受伤。董彬兵之所以愿意和第三人进行调解，也是因为被派出所关了一天，不想事情闹大。综上，第三人与董彬兵并未发生肢体冲突，可确认第三人系因工作原因受伤；3、原告认为被告工伤认定程序违法。第一，根据审核需要，被告已向原告发出了《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求该单位就其员工受伤事故依法举证。对此原告也提交了调查回复。第二，被告受理第三人工伤认定申请时间是2013年1月10日，并于2013年3月8日作出工伤认定，并未超出法定期限，被告也在2013年3月13日将工伤认定决定书送达给原告。综合审查各项材料，被告认为第三人系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，原告应承担举证不能的法律后果。原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人陈丑雄未向本院提交书面答辩意见，在庭审中称同意被告作出的工伤认定。
第三人陈丑雄未向本院提交证据材料。
本院于20113年7月30日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
第三人系原告员工，任职搬运工。2012年12月3日，第三人向被告申请工伤认定，称其于2012年10月8日晚上十二点左右和另一名工人董彬兵一起上夜班，在搬运货物的过程中，董彬兵搬的货物把其左手指压伤。第三人向被告提交了身份证、残疾人证、户籍资料、病历资料、《仲裁裁决书》等材料。被告收到第三人的申请材料后，向原告发出深人保伤通字[2012]第020001号《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求原告依法举证。原告向被告提交了《调查回复》，称第三人在10月8日与董彬兵发生口角后打架，后经布吉沙湾派出所民警进行治案调解，第三人手受伤一事系其与董彬兵打架造成。被告于2013年1月10日受理第三人的工伤认定申请，并于同月16日向董彬兵进行调查，董彬兵在调查笔录中称其2012年10月8日晚和第三人一起在公司卸货，其因第三人卸货动作慢，故从车上卸货时力气有点大，第三人在车旁接卸下车的货时可能伤到手指，第三人第二天报警并在派出所进行了调解。2013年3月8日，被告作出深人社认字（龙）[2013]第350067001号《深圳市工伤认定书》，称第三人于2012年10月8日在公司因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。原告对此不服，提起行政复议。深圳市人民政府于2013年6月5日作出深府复决[2013]173号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
另查，深圳市公安局龙岗分局沙湾派出所于2012年10月10日出具深公龙（沙湾）行调[2012]第0715号《治安调解书》，称2012年10月9日2时许，董彬兵在南湾街道沙湾金鹏物流园金天达物流公司搬货的时候，用货物砸伤陈丑雄左手食指，公安机关对此案调解处理。
本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据《工伤认定申请表》、病历资料、调查笔录、《治安调解书》，可以认定第三人系在搬运货物时，被货物砸伤左手食指。原告主张第三人是由于发生口角后打架受伤，但原告仅提供了调查回复未能提供其他证据材料，原告应承担举证不能的法律后果。本院依法认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。
被告于2013年1月10日受理第三人的工伤认定申请，于2013年3月8日作出工伤认定，并没有超过《广东省工伤保险条例》第十六条关于“自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定”的规定，且被告在工伤认定过程中，依法履行了告知举证、调查取证、送达等程序，其行政程序并无违法或不当。
综上所述，第三人因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的深人社认字（龙）[2013]第350067001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告深圳市金天达物流有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 戴自琳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十五条第三款职工或者近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。