wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00811号
上诉人（原审原告）三门峡义翔铝业有限公司。住所地渑池县张村镇。
法定代表人魏世义，该公司董事长。
委托代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，代为和解。
被上诉人（原审被告）范铁明。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡义翔铝业有限公司（以下简称义翔铝业公司）因与被上诉人范铁明劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人义翔铝业公司的委托代理人李柯仪，被上诉人范铁明及其委托代理人孟宪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：范铁明于2004年5月到义翔铝业公司动力车间工作，2005年8月16日，到义翔铝业原料车间工作，2006年11月，到义翔铝业检修车间从事检修、电焊工作，至2014年6月25日。工作期间，义翔铝业公司按月给范铁明发工资，对其进行管理。义翔铝业公司没有和范铁明签订劳动合同，也没有为范铁明办理各项社会保险。2013年5月至2014年6月，范铁明月平均工资为3462.6元。2014年6月25日，范铁明的车间主任在车间会议上口头通知不让其上班，但没有给其发放经济补偿金，也没有出具解除劳动关系书面证明。范铁明（申请人）以义翔铝业公司（被申请人）违法解除劳动关系为由向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月11日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字（2014）36号裁决书，裁决：一、被申请人解除与申请人劳动关系的行为违法；二、被申请人向申请人支付经济赔偿金人民币72714.6元；三、被申请人向申请人出具书面解除劳动关系证明；四、被申请人和申请人共同到社会保险经办机构缴纳2004年5月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险金和失业保险金，具体数额以社会保险经办机构计算的数据为准。义翔铝业公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审另查，2011年10月11日、2013年7月25日，义翔铝业公司两次与渑池县张村镇宏宇装卸清理队签订协议，由该队为义翔铝业公司清理、装卸、转运槽罐结疤、赤泥等。该装卸清理队系个体工商户，实收资本0万元，资金数额2万元。渑池县张村镇宏宇装卸清理队没有与范铁明签订劳动合同，亦没有为范铁明缴纳社会保险。
原审法院认为：劳动者的合法权利受法律保护。范铁明于2004年5月到义翔铝业公司工作，由义翔铝业公司按月发放劳动报酬，受义翔铝业公司管理，从事的检修车间工作属于义翔铝业公司的业务组成部分，双方形成事实劳动关系。义翔铝业公司作为用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同并按法律规定缴纳各项社会保险；在劳动关系不能存续时，应按法律规定与劳动者解除劳动关系并依法给予经济补偿。2014年6月25日，义翔铝业公司单方解除与范铁明的劳动合同，系违法行为，应依法承担民事责任。义翔铝业公司诉称，范铁明是渑池县张村镇宏宇清理装卸队人员，因该清理装卸队不具备合法的劳务派遣单位资质，该清理装卸队也没有履行用人单位对劳动者的法定义务，故义翔铝业公司的诉讼请求不予支持。范铁明要求义翔铝业公司给付违法解除劳动合同的经济赔偿金并缴纳各项社会保险，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十七条至六十条、第六十六条、第八十七条、第八十九条之规定，判决：一、三门峡义翔铝业有限公司向范铁明支付经济补偿金72714.6元；二、三门峡义翔铝业有限公司按国家规定到社会保险机构缴纳三门峡义翔铝业有限公司应负担的范铁明2004年5月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险金和失业保险金（具体费用以社会保险机构核准的数额为准）。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由三门峡义翔铝业有限公司负担。
宣判后，义翔铝业公司不服，向本院提出上诉称：范铁明在我公司检修车间工作是一种劳务行为。范铁明系渑池县宏宇装卸清理队雇佣的人员，该装卸清理队从我公司承包工程，范铁明工作地点在我公司，但其与我公司不存在劳动合同关系。故范铁明无权要求我公司支付经济补偿金和缴纳各项社会保险费。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人范铁明答辩称：《渑池县张村镇宏宇装卸队人员基本情况登记表》是义翔铝业强迫范铁明填写的，且填写前后义翔铝业对范铁明的管理和工资发放形式和以前没有任何改变。渑池县张村镇宏宇装卸队是个体工商户，没有劳务派遣资质，范铁明也不是该装卸队的工人。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，范铁明从2004年5月到义翔铝业公司工作至义翔铝业公司2014年6月25日单方解除与范铁明的劳动合同。期间，范铁明受义翔铝业公司管理在检修车间工作，其劳动报酬由义翔铝业公司按月支付，双方形成事实劳动关系。义翔铝业公司单方解除与范铁明劳动关系违反法律规定，应当承担相应责任。一审因义翔铝业公司违法解除劳动合同判决其给付范铁明经济赔偿金并缴纳各项社会保险并无不当。义翔铝业公司提供渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表主张范铁明系该清理装卸队人员，但该登记表信息不全且填表人处无范铁明签字按印确认，也没有装卸清理队负责人签字。况且范铁明工资系由义翔铝业公司支付，故义翔铝业公司称范铁明系渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员，义翔铝业公司与范铁明之间不存在劳动关系的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三门峡义翔铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩 点
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07006号
原告：重庆市江北区观音桥实验初级中学校，住所地重庆市江北区建北一村122号，组织机构代码45042925-0。
法定代表人：夏军，校长。
原告：重庆市江北区观音桥小学校，住所地重庆市江北区大兴村97号，组织机构代码45042954-1。
法定代表人：何跃，校长。
上列二原告共同委托代理人：房小兵、秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告：重庆新远房屋开发公司，住所地重庆市江北区建新北路121号。
法定代表人：刘波，总经理。
被告：刘波，男，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗智勇，男，住重庆市沙坪坝区。
被告：温和，男，住址同罗智勇。
被告：重庆华亚企业总公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河一村一号。
法定代表人：刘济民，总经理。
本院在审理原告重庆市江北区观音桥实验初级中学校、原告重庆市江北区观音桥小学校与被告重庆新远房屋开发公司、被告刘波、被告罗智勇、被告温和、被告重庆华亚企业总公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江北区观音桥实验初级中学校、重庆市江北区观音桥小学校于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区观音桥实验初级中学校、重庆市江北区观音桥小学校撤回起诉。
本案案件减半收取受理费80元，由原告重庆市江北区观音桥实验初级中学校、重庆市江北区观音桥小学校承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 张建征
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00684号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人周姣姣，海安县国土资源局办事员。
被申请人海安县曲塘镇李庄村村民委员会，住所地海安县曲塘镇李庄村15组。
法人代表刘春宏（联系电话）。
海安县国土资源局于2015年3月23日，对被申请人作出海国土�决曲[2015]6号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年11月24日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县曲塘镇李庄村15组的504平方米集体土地建设健身设施场地，建筑占地面积504平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.自行拆除在占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑�和其他设施，并恢复土地原状；2.处以罚款5040元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决曲[2015]6号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书第1项由申请人海安县国土资源局、海安县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初904号
原告佛山市禅城区宏兴塑胶五金制品厂，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000089927。
投资人罗建沛。
诉讼代理人郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告江门市蓬江区新兴涂装有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。注册号：440703000034168。
法定代表人方愉。
诉讼代理人刘春彦，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省江门市蓬江区。
诉讼代理人周小玲，女，汉族，1976年6月4出生，住所地：广东省乐昌市。系被告销售人员。
原告佛山市禅城区宏兴塑胶五金制品厂诉被告江门市蓬江区新兴涂装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，适用简易程序，于2016年3月1日进行公开开庭审理。该案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购货。2015年10月8日，原、被告经对账，确认至2015年9月被告欠原告货款94548.8元，被告分期还款：2015年10月付4548.8元，2015年11月至2016年1月三个月每月付1万，余下货款以此类推以月付方式付清为止。被告事后未履行，原告催收无果，特起诉，请求判令：
1.被告向原告支付货款94548.8元及利息。
2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：按约定目前只欠款9万元，被告于2015年10月27日向原告支付4548.8元。不应该支付利息，双方合同无约定。当前市场不景气，资金周转困难，希望原告谅解，能协商解决。
经审理查明：
被告向原告购货。2015年10月8日，原、被告经对账，确认至2015年9月被告欠原告货款94548.8元，被告分期还款：2015年10月付4548.8元，2015年11月至2016年1月三个月每月付1万，余下货款以此类推以月付方式付清为止。被告事后于2015年10月27日向原告付货款4548.8元，余款因经营困难未付。
本院认为：该案属买卖合同纠纷，原、被告要诚信履行各自的义务。被告与原告约定分期支付货款，事后只按时给付了
第一期4548.8元，余款9万元每月要清偿1万元却未支付，构成违约，应承担违约责任。对于货款，因被告已付4548.8元，被告只应继续履行9万元。利息，虽未约定，但到期未付款，应参照银行同期贷款利率计算损失，被告认为不计利息的意见与理不符，不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区新兴涂装有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告原告佛山市禅城区宏兴塑胶五金制品厂支付货款90000元及其利息（分九个10000元，分别从2015年12月1日、2016年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日起，至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期流动贷款基准利率计）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，财产保全费920，合共2023元（原告已预交），由原告负担23元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年三月八日
书记员 潘敏钻
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第805号
申请执行人南宁市金泰美商贸有限公司，住所地：南宁市友爱路22号锦虹棉纺织有限责任公司仓库。
被执行人杨朝义，男，1966年6月19日出生，汉族，南宁市龙之都娱乐会所经营者，住南宁市。
被执行人林丽云，女，南宁市龙之都娱乐会所经营者，住南宁市。
申请执行人南宁市金泰美商贸有限公司与被执行人杨朝义、林丽云买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2010）青民一初字第612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为68761元。本院于2013年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2010）青民一初字第612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年十二月三日
书记员 黎 翀
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1100号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人曹烽，男，1963年9月22日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市荔湾区。2006年5月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，经减刑后于2012年3月8日刑满释放。因本案于2014年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人曹烽犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人曹烽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人曹烽于2014年4月24日16时许，在本市海珠区广纸丙外街27号门口，以人民币5600元的价格向梁某贩卖毒品4包（经鉴定，白色晶体1包，净重18.84克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末3包，净重142.49克，检出氯胺酮成分）。交易完成后被公安人员当场人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、侦查报告、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还及移交清单、刑事案件现场指认笔录、办案说明、涉案物品移交清单、被告曹烽的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具手机、尿液检测报告照片、视听资料，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广州市海珠区人民法院（2006）海刑初字第579号刑事判决书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1381号化验检验报告，证人梁某某的证言及辨认笔录，被告人曹烽的供述、辩解及亲笔供词等证据予以证实，被告人曹烽在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曹烽无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人曹烽曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人曹烽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人曹烽的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人曹烽在有期徒刑九年以上至十二年以下处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹烽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2025年4月23日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的人民币2100元作本判决罚金处理；扣押的白色粉末3包（净重142.49克，检出氯胺酮成分）、白色晶体1包（净重18.84克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具诺基亚C5001型手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 方良清
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张慧超
黄韩琳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03720号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-x。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告张凤兰，女，1971年6月26日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告岑凯，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司诉被告岑凯、张凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 李晓林
二〇一五年十月二十日
书记员 廖秋林
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2414号
原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县文化路东段。
法定代表人：彭诚，该行行长职务。
委托诉讼代理人：林森，该行副行长。
被告：杨静，女，1971年5月19日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司睢县支行与被告杨静借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司睢县支行负担。
审判员 刘素梅
二〇一七年七月五日
书记员 杨喜悦
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执365号
移送单位：永济市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：李战雹，男，1970年5月17日出生，汉族。
被执行人：王辉，男，1983年6月23日出生，汉族。
本院在执行李战雹、王辉罚金刑一案中，被执行人李战雹、王辉应缴纳罚金18000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执365号移送单位：永济市人民法院刑事审判第一庭。被执行人：李战雹，男，1970年5月17日出生，汉族。被执行人：王辉，男，1983年6月23日出生，汉族。本院在执行李战雹、王辉罚金刑一案中，被执行人李战雹、王辉应缴纳罚金18000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79690号
原告：宋军健，男，1984年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇塘口二组41号102室。被告：上海恩明汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号。法定代表人：赵玉莲，总经理。原告宋军健与被告上海恩明汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告宋军健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋军健撤回起诉处理。
审判员 徐俊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1908号
原告：张某，女，汉族。
被告：西安达美旅游开发有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1218室。
法定代表人不详。
原告张某与被告西安达美旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月16日，原告在家接到西安达美旅游开发公司电话，约定去被告所在地小寨国贸大厦1218室参加旅游宣讲会，会上，被告以组织赴国内、国外旅游为目的，以采取会员制的形式，参加者均享受VIP服务为优惠，让原告签订旅游合同并一次性交现金2000元，原告可以在合同期内任意时间出游，被告随时提供旅游服务。2016年7月25日原告想于8月份去旅游，到被告处商谈，但被告一推再推，经多次交涉无果，使合同无法履行。故诉至法院，要求被告支付原告旅游款2000元，并要求被告支付原告违约金400元及利息345元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签订旅游合同，并一次性交纳相关费用，合同签订后被告却一次也没有安排原告出去旅游。另查明，被告以此种方式与大约300多名老年人签订了旅游合同，累计金额约为200万元。而现在被告公司已经人去楼空，下落不明。被告的此类行为，明显涉嫌诈骗，且数额巨大，不属于人民法院民事审判的范围。应当移送公安机关立案侦查。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一七年五月十五日
书�员车楠
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执698号
申请执行人：柯昌奎，男，生于1969年11月22日，汉族，湖北省竹溪县居民。
被执行人：景泰县云峰砖厂，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：罗崇荣，该厂厂长。
申请执行人柯昌奎与被执行人景泰县云峰砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日作出（2017）甘0423民初2341号民事调解书，确定被执行人景泰县云峰砖厂于2017年12月30日前支付申请执行人柯昌奎劳务费6300元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执698号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3981号
原告：陈奎，男，1988年9月15日出生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。
被告：李伟，男，1979年6月9日出生，汉族，公务员，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈奎诉被告李伟相邻纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈奎及其委托代理人钟仁玖，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告火灾损失16548元，房租损失15000元，鉴定费2000元，增加诉讼请求2500元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同一楼房上下层邻居，原告位于12层，被告位于11层。2016年1月23日下午5时许，被告家中发生大火，火势上窜，将原告家中物品烧毁。火灾发生时，原告的房屋是租赁给他人使用，月租金1500元，火灾发生后，租房无法继续使用房屋，原告为此损失了房屋损失。因双方对损失协商无果，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告李伟辩称：认可火灾的原因系被告造成，火灾对于原告阳台的位置造成损失，对于原告的财产损失，认可评估结论的意见，以及庭前会议中原告追回的2500元。此次火灾仅造成原告房屋阳台位置的损失，并不影响房屋的出租，原告在火灾发生后，不及时修复房屋，因此对房租损失不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一楼房上下层邻居，原告位于12层，被告位于11层。2016年1月23日下午5时许，被告李伟家中发生大火，因火势上窜，将原告陈奎家中部分物品烧毁。事发后，双方协商未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提出申请，对其毁损物品进行评估，经本院委托，原告陈奎受损物品价值16548元。评估报告向原、被告送达后，原告认为损失评估漏项，申请鉴定人员出庭，经本院庭前会议，被告李伟在原评估意见的基础上，同意增加赔偿2500元，双方对评估意见不再提出异议。
庭审中，原告向本院提供了其与租赁户的租房协议，证实其月房屋租金1500元，被告对该事实表示认可。
另查明：火灾发生后至今，原告陈奎尚未修复房屋。
本院认为：因本案受损财产损失，已经评估，且双方在本院组织的庭前会议中，对财产损失总额达成一致意见，双方认可的损失数额19048元（评估意见16548元+被告同意增加2500元），本院予以确认。另外，被告自认火灾事故成因，故应当对原告陈奎19048元的损失承担侵权赔偿责任。
对于原告陈奎主张的房屋租金损失15000元，本院认为：火灾发生后，原、被告在协商无果的情况下，原告应当自行及时修复房屋，并将房屋出租，减少租金损失。但经庭审查明，原告的房屋至今尚未修复，对损失进行扩大，根据相关法律规定，损害因受害人的故意造成，行为人不承担责任。综合本案，原告房屋主要被烧毁的房屋部位大部分集中在阳台，一个月的时间足可以完全修复，另外，给予招租期的一个月，属于原告的房屋租金损失。该期间的租金损失，被告应当给予赔偿，而扩大损失部分，被告不承担赔偿责任。
综上，原、被告对于房屋租金损失主张及辩解，本院予以归纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈奎因火灾造成的物品损失19048元，房屋租金损失3000元（1500元×2个月）。
二、驳回原告陈奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈奎负担110元，被告李伟负担240元。鉴定费2000元，原告陈奎负担750元，被告李伟负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初554号
原告济宁古槐物业服务有限公司。
法定代表人秦玉芬，经理。
被告袁钟情。
本院在审理原告济宁古槐物业服务有限公司与被告袁钟情物业服务合同纠纷一案中，由于原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，且原告未能在本院指定的期间内补充提供被告准确的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年三月二十九日
书记员 许乔
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法民一初字第50号
原告珠海市时代卓丰投资有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人岑兆雄，总经理。
委托代理人黄绍军、许欢，广东德赛律师事务所律师。
被告李云锋，男，1975年11月30日出生，住广东省五华县。
本院在审理原告珠海市时代卓丰投资有限公司诉被告李云锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市时代卓丰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币10，186元，由原告珠海市时代卓丰投资有限公司负担。
审 判 长 周文军
代理审判员 程 怡
人民陪审员 余春媛
二〇一三年三月五日
书 记 员 陈 鹏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第466号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年3月14日凌晨1时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆小轿车，行驶至本市长宁区虹许路延安西路附近时被民警查获。经检验，案发时被告人陈某某血液中乙醇含量为0.95mg／ml。
公诉机关认为被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十五日以下并处罚金之刑罚。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第466号公诉机关长乐市人民检察院。被告人刘某，男，1978年4月4日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，户籍地长乐市。曾因犯抢劫罪于2005年8月9日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2015年3月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月29日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。被告人张某，女，1991年10月10日出生于河南省雍城市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地河南省商丘市永城市。因本案于2015年3月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月29日经长乐市人民检察院不批准逮捕，次日由长乐市公安局取保候审。2015年7月23日由本院决定取保候审。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人刘某、张某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：1.2015年1月下旬的一天14时许，被告人刘某、张某在长乐市航城霞洲村其租住房内容留邹某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2.2015年2月中旬的一天14时许，被告人刘某、张某在长乐市航城霞洲村其租住房内容留邹某吸食甲基苯丙胺。3.2015年2月下旬的一天14时许，被告人刘某、张某在长乐市航城霞洲村其租住房内容留邹某吸食甲基苯丙胺。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人刘某、张某的供述，证人邹某、黎某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某、张某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某、张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1.2015年1月下旬的一天14时许，被告人刘某在其与被告人张某共同租住的位于长乐市航城街道霞洲村的租住房内与邹某共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人张某未予以制止。2.2015年2月中旬的一天14时许，被告人刘某在上述地点与邹某共同吸食甲基苯丙胺，被告人张某未予以制止。3.2015年2月下旬的一天14时许，被告人刘某在上述地点与邹某共同吸食甲基苯丙胺，被告人张某未予以制止。上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人邹某、黎某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，被告人刘某、张某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人刘某、张某违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人刘某、张某的刑事责任。被告人刘某、张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某本人没有吸食毒品，容留他人吸食毒品的行为亦非积极主动，鉴于对其适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十五日起至二○一六年一月二十四日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张荣人民陪审员王荣春人民陪审员刘楠楠二〇一五年八月十一日书记员张艳主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80255号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所律师。
被告王玉华。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告王玉华物业合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一六年四月十三日
书记员 王增艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2352号
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局。
法定代表人王彦，局长。
委托代理人张经纬。
委托代理人杨朝辉。
被执行人北京悦来兴顺百货有限公司。
法定代表人张会芬。
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局申请要求执行被执行人北京悦来兴顺百货有限公司一案，本院作出的（2015）东民初字第1984号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人北京悦来兴顺百货有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局向本院申请执行。要求被执行人北京悦来兴顺百货有限公司缴纳罚款及滞纳金二万元。
本案在执行过程中，我院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、被执行人报告财产令、廉政监督卡。经向金融机构、车辆登记机关、房管部门查询未能查到被执行人可供执行财产线索，将被执行单位和个人列入失信被执行人名单之中。申请执行人现不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）东执字第1984号行政裁定书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姜 淼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2352号之二
申请执行人:杨埃玲，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人:杨香莲，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张文阳，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨海霞，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行杨埃玲、杨香莲与张文阳、杨海霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）东民初字第6312号民事裁定书裁定查封被执行人杨海霞在鄂尔多斯市东胜区永昌路47号万家惠铁西市场的房产一处。现查封期限即将届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人杨海霞在鄂尔多斯市东胜区永昌路47号万家惠铁西市场的房产一处，期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
执行员 吴逸昕
二〇一六年九月十九日
书记员 王亚飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5536号之一
解除保全申请人：熊某，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人：涂某，女，1980年2月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告涂某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）湘0104民初5536号民事裁定书，裁定：查封、冻结熊某名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园水蓝天11号楼1单元5层04号房[权证号码：粤（2017）惠东县不动产权第0008320号]的产权交易手续。熊某于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，熊某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对熊某名下位于惠东县[权证号码：粤（2017）惠东县不动产权第0008320号]产权交易手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立辉
二〇一八年八月十五日
书记员 陈瑛珂
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省如皋市人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0682行初273号原告张如英，女，1951年9月26日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人张建飞，男，1972年8月13日生，汉族，住通州市，系原告张如英之子，特别授权。被告南通市通州区西亭镇人民政府，住南通市通州区西亭镇青年路59号。负责人陈华，副镇长。被告南通市通州区人民政府,住南通市通州区新世纪大道269号。法定代表人凌屹，代区长。委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员，特别授权。基本案情：2017年6月28日，原告张如英�被告南通市通州区西亭镇人民政府（以下简称西亭镇政府）申请政府信息公开，要求公开1.通州区国土资源局【2004】44号、【2005】45号、【2005】44号征地安置公告中西亭镇政府分别制作上报土管局的征用亭南村2组农户、农业人口、承包地面积等信息；确定安置亭南村2组多少人口数和名单；2.上报的征用上述三块宗地各自分别对应的亭南村2组征土地、人口、劳动力情况证明单信息；村、镇上报给通州区国土局其它征地相关信息；3.上述三块宗地档案中各自分别对应的亭南村2组征地涉及到的农户签字表、征地调查结果分户确认表、地上附着物调查结果确认表、征地调查结果确认表；4.上述公告征用亭南村2组农户承包地块时分别涉及到的亭南村2组各具体农户名称、农业人口数及姓名、承包面积；5.征用上述三个地块时亭南村2组总承包户数、农业人口总数和总承包土地面积；6.2008年村合并后，西亭镇村组原组别、顺序名称改变文件；7.2001年华林村、四总渡村合并村后的亭南村一、二组2008年并村后改成现在的西禅寺村多少组，亭南村二十一、二十二组并村后改成现在的西禅寺村多少组；8.2001年并村后亭南村村组位置分布图，2008年并村后村组位置分布图。2017年7月17日，被告西亭镇政府作出《政府信息公开延期答复告知书》，并于次日向原告邮寄。2017年8月7日，被告西亭镇政府作出[2017年]通亭信复第5号《政府信息公开申请答复书》，答复如下：1.第一项申请中“农户、承包地面积”信息，本机关依职能获取，提供农户、承包地明细（复印件，共1页），“农业人口”信息包含在本机关依职能制作的《土地、人口、劳动力情况证明单》中（复印件，共3页）；“确定安置亭南�2组多少人口数和名单”信息，本机关未制作或获取。2.“上报的征用上述三块宗地各自分别对应的亭南村2组征土地、人口、劳动力情况证明单信息”为上述《土地、人口、劳动力情况证明单》；“村、镇上报给通州区国土局其它征地相关信息”，申请内容不明确，请进一步补充、更正申请内容后重新提出申请。3.第三项申请的信息本机关未制作或获取。4.第四项申请的信息包含在《土地、人口、劳动力情况证明单》中。5.第五项申请的信息包含在《土地、人口、劳动力情况证明单》中。6.第六项申请的信息本机关未制作或获取。7.第七项申请，亭南村1、2组现在是西禅寺村41、42组，亭南村21、22组现在是西禅寺村30、31组。8、第八项申请的信息本机关未制作或获取。2017年11月6日，被告南通市通州区人民政�（以下简称通州区政府）作出通政复字[2017]55号《行政复议决定书》，维持了被告西亭镇政府作出的《政府信息公开答复书》。原告张如英诉称，1.原告申请的信息与生产、生活息息相关。2.西亭镇政府答复所附“农户、承包地明细”信息残缺不全，系后期剪辑拼凑，其中“吴根长”户根本不存在，名单虚假。3.征地前调查结果是征地的必要条件，被告西亭镇政府答复其未制作或获取，没有说明合理理由。4.答复书所附三份《土地、人口、劳动力情况证明单》未提供相应人员名单。西亭镇政府的该答复不合法，被告通州区政府作出维持的答复没有法律依据。现要求判决1.确认被告西亭镇政府信息公开申请答复违法，责令其重新答复；2.确认被告通州区政府行政复议决定书违法，并予�撤销；3.确认西亭镇政府信息公开申请答复书中农户、承包地明细信息违法；4.诉讼费由两被告支付。被告西亭镇政府辩称，1.被告答复程序合法。2.被告答复的内容合法，对于原告申请的信息，属被告履行职责过程中制作或获取的，已向原告答复；不属于履行职责过程中制作或获取的，告知原告“本机关未制作或获取”；对原告申请不明确的，告知原告作出更改、补充。请求驳回原告的诉讼请求。被告通州区政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履�职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。人民法院判断政府信息是否存在，基于政府信息是否“客观存在”，一般看行政机关是否确实尽到了积极的检索、查找义务。本案中，被告西亭镇政府收到原告的信息公开申请后，对政府的档案进行查找、检索，对属于其制作或保存的政府信息予以了公开，对没有发现的原告所申请公开的内容，已告知原告“本机关未制作或获取”，故应视为被告西亭镇政府尽到了积极检索和公开的义务，且在法定期限内进行了答复，程序合法。�告通州区政府就原告的复议申请，在法定期限内进行了处理，复议程序合法。关于原告请求确认被告西亭镇政府答复时提供的“农户、承包地明细”违法的问题，本院认为，政府信息公开之诉保护的是公民的知情权，本案中，原告申请要求公开“农户、承包地面积”信息，被告西亭镇政府亦进行了公开，故原告的知情权已得到保障。至于原告所称“农户、承包地明细”形式上剪辑拼凑、内容上虚假的问题，原告为证明其主张，提交了一份西禅寺村村委会出具的亭南村2组农户户主名单（载明总农业人口数），但该证据与本案的关联性无法确认，原告未能证明该“农户、承包地明细”内容违法，而被告西亭镇政府对原告的质疑已作合理说明。退一步讲，该信息所记载的具体内容是否违法并非政府信息公开案件审查的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项、《最高人民法院》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告张如英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张如英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级�民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）代理审判员 张 弦二〇一八年一月十八日书 记 员 陈方圆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行审26号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。特别授权代理。
委托代理人牟鹏，宜昌市劳动保障监察局监察一科科长。特别授权代理。
被执行人上海微事得投资有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道13号。
负责人覃亚祎，女，1984年12月7日出生，身份证号码4206211984********，汉族，住湖北省襄阳市襄州区东建镇覃湾村*组。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年6月26日向本院申请强制执行其于2017年10月26日对被执行人上海微事得投资有限公司宜昌分公司作出的宜人社监理[2017]第004号《行政处理决定书》，要求被执行人上海微事得投资有限公司宜昌分公司依法支付赵思工资14075.92元、陈雪萍工资15008.05元、罗文工资11935.45元、周峰工资23128.4元、并加付赵思7037.96元、陈雪萍7504.03元、罗文5967.73元、周峰11564.2元的赔偿金。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市人社局称，被执行人存在拖欠赵思等员工工资的违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，我局于2017年10月9日对上海微事得投资有限公司宜昌分公司作出宜人社监先告[2017]010号《劳动保障监察行政处理告知书》，书面告知上海微事得投资有限公司宜昌分公司有提出陈述和申辩的权利，并于同年10月12日送达。在规定时间内，上海微事得投资有限公司宜昌分公司未作出陈述和申辩。我局于2017年10月26日依法作出宜人社监理[2017]第004号《行政处理决定书》，要求被执行人上海微事得投资有限公司宜昌分公司依法支付赵思工资14075.92元、陈雪萍工资15008.05元、罗文工资11935.45元、周峰工资23128.4元、并加付赵思7037.96元、陈雪萍7504.03元、罗文5967.73元、周峰11564.2元的赔偿金。并于同年10月30日送达。上海微事得投资有限公司宜昌分公司在规定的时间未依法支付工资和赔偿金，亦未提起行政复议或行政诉讼。市人社局于2018年5月21日作出宜人社监催[2018]006号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》，要求上海微事得投资有限公司宜昌分公司依法支付上述员工工资和加付赔偿金，并书面告知上海微事得投资有限公司宜昌分公司有提出陈述和申辩的权利，后于2018年5月23日送达。上海微事得投资有限公司宜昌分公司仍未履行支付义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市人社局于2017年10月26日作出的宜人社监理[2017]第004号《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人上海微事得投资有限公司宜昌分公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处理决定。因此，该《行政处理决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人上海微事得投资有限公司宜昌分公司负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 昊
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0109行初86号
原告杨廷禄，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人俞晶，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。
法定代表人华保华，该局局长。
出庭负责人孟红琴，该局副局长。
委托代理人汪海峰、楼钰，系该局工作人员。
原告杨廷禄因认为被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山人社局）不履行劳动监察法定职责，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月30日立案受理后，于同年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。原告杨廷禄委托代理人俞晶，被告萧山人社局副局长孟红琴及委托代理人汪海峰、楼钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山人社局针对原告杨廷禄投诉于2018年3月21日作出萧人社监不字〔3〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，认为原告杨廷禄关于杭州东岱珠宝饰品有限公司（以下简称东岱公司）涉嫌未依法为其缴纳社会保险的投诉，根据《劳动保障监察条例》第二十条、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条等规定，因被投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限，原告杨廷禄的投诉不符合受理条件，决定不予受理。
原告杨廷禄诉称：原告于1996年2月28日正式入职东岱公司，经过三个月试用期后，双方正式签订劳动合同。入职初期东岱公司并未依法为原告缴纳社会保险，而直至2003年6月才开始缴纳。原告在2017年10月将近退休年龄，前去查询自己的社会保险历年参保记录，此时才发现前述情况。原告于2018年3月19日向被告投诉，并于同年3月21日收到了《劳动保障监察不予受理投诉通知书》。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规的规定，被告作为社会保险费征缴的管理者，应该积极履行自己的职责，及时查处相关单位的缴费违法行为。现被告以被投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限为由，作出不予受理投诉的决定不符合法律规定。原告为此向法院起诉，请求判令：1.撤销被告萧人社监不字〔3〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》；2.责令被告依法受理原告投诉，并向东岱公司依法征收1996年2月至2003年6月的社保费用。
原告杨廷禄向本院提交了以下证据：1.《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，证明被告不予受理原告投诉的行为违法；2.职工入职信息，3.浙江省职工基本养老保险历年参保证明，4.劳动合同，证据2-4证明原告与东岱公司之间存在劳动关系及东岱公司为原告缴纳社会保险的时间。
被告萧山区人社局辩称：2018年3月19日，原告到被告处投诉东岱公司未为其缴纳1996年2月至2003年6月工作期间的社会保险，并要求补缴上述时间段的社会保险。经查，原告1996年2月进入到东岱公司处工作，东岱公司从2003年6月开始为原告缴纳社会保险至今。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”根据上述规定，原告向被告投诉东岱公司违法并主张补缴社会保险，应自2003年开始计算时效，现原告迟至2018年3月才向被告投诉，明显已超过2年的期限。被告据此依照《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款规定，于2018年3月21日作出不予受理决定并书面告知了原告，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告萧山人社局向本院提交了以下证据、依据：1.杨廷禄身份证复印件，证明原告身份信息；2.外商投资企业登记信息，证明东岱公司具有合法用工主体资格；3.劳动合同，证明原告与东岱公司存在劳动合同关系；4.劳动保障监察投诉登记表，证明原告向被告投诉东岱公司存在未缴纳社会保险的违法行为；5.《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，证明被告对原告投诉作出不予受理决定。法律、法规：《劳动保障监察条例》、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》。
经庭审质证，原告对被告证据1-4三性无异议；对证据5真实性无异议，对合法性有异议，认为被告所引用行政法规和规章的条款并没有详细说明针对企业欠缴社保费用超过两年的时效不予受理，被告所作决定缺乏法律依据。被告对原告证据1-4三性均无异议。经审查，本院认为，原、被告提供的证据，均符合证据三性，故本院予以采信。
经审理查明：原告与东岱公司之间存在劳动关系。原告于1996年2月28日进入东岱公司工作，东岱公司于2003年6月开始为原告缴纳社会保险。2018年3月19日，原告向被告投诉东岱公司，要求被告责令东岱公司为其补缴1996年2月至2003年6月的社会保险。被告收到投诉后于同年3月21日作出萧人社监不字〔3〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，认为原告投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限，其投诉不符合受理条件，决定不予受理。该通知书已于同日送达给原告。原告对被告不予受理投诉的决定不服，遂诉至本院。
本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条的规定，被告萧山人社局作为萧山区劳动保障行政工作主管部门，负有主管本区劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。……。”本案中，因东岱公司于2003年6月为原告办理了社会保险，即东岱公司未按规定为原告缴纳1996年2月至2003年5月期间社会保险费的违法行为持续至2003年6月已终了，且东岱公司的上述违法行为在2018年3月19日前未被劳动保障行政部门发现，亦未受到他人举报或投诉。现原告于2018年3月19日才到被告处投诉，显然已远超过“2年”的期限，被告据此作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉不予受理决定，并要求被告向东岱公司征缴1996年2月至2003年6月的社保费用的请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告杨廷禄的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨廷禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 冯 怡
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审251号
申请执行人麻城市环境保护局，住所地麻城市经济开发区金桥大道206号。统一社会信用代码1142118142073748X1。
法定代表人任胜恒，该局局长。
委托代理人占发东，麻城市环境监察大队副大队长。
委托代理人朱咏安，麻城市环境监察大队麻中南中队中队长。
被执行人卢某，男，汉族，1970年8月30日生，畜禽养殖场地址麻城市。
申请执行人麻城市环境保护局于2018年6月21日向本院申请强制执行麻环责改字（2017）153-3号责令改正违法行为决定书中第一项行政命令：责令停止蛋鸡养殖项目生产。
申请执行人作出的麻环责改字（2017）153-3号责令改正违法行为决定书认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《�禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被执行人作出如下行政命令：1、接到本决定书之日起停止该畜禽养殖项目生产；2、接到本决定书之日起30日内对该养殖场现有的固废作无害化处理。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环责改字（2017）153-3号责令改正违法行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环责改字（2017）153-3号责令改正违法行政�定书中责令停止蛋鸡养殖项目生产。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭有玲
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审18号
申请执行人永安市林业局，住所地：永安市巴溪大道909号。
法定代表人郑凌锋，局长。
委托代理人黄传伟，永安市林业局职员。
被执行人白建生，男，1967年5月14日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市林业局于2018年1月4日向本院申请强制执行永公森林罚决字[2017]第25010号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市林业局对被执行人白建生擅自改变林地用途的行为，于2017年5月19日向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书，被执行人在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。申请执行人于2017年5月19日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出永公森林罚决字[2017]第25010号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期恢复原状；二、并处每平方米10元的罚款，即222㎡×10元／㎡＝2220元的罚款。申请执行人永安市林业局于当日向被执行人依法送达了永公森林罚决字[2017]第25010号林业行政处罚决定书及责令限期恢复原状通知书。被执行人于2017年5月26日缴纳了2220元的罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人永安市林业局于2017的7月28日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行恢复原状的义务。但被执行人未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市林业局对被执行人白建生作出的永公森林罚决字[2017]第25010号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市林业局作出的永公森林罚决字[2017]第25010号林业行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如浩
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一八年一月八日
书记员 郑秋梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审111号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人陈岩锌，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人谢秋琴，女，1933年12月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2017）第69号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市国土资源局于2017年4月17日作出龙国土资行罚卫字（2017）第69号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢秋琴于2015年6月起，擅自占用位于龙岩市新罗区适中镇仁和村103.04平方米土地建住宅，其中耕地103.04平方米，现已建好地梁。用地不符合新罗区适中镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，处罚如下：责令谢秋琴退还非法占用的103.04平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的构筑物。被处罚人应于接到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行。该决定书已于2017年4月18日依法送达给被执行人谢秋琴。送达后，被执行人谢秋琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2017）第69号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢秋琴不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2017）第69号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由申请执行人龙岩市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一七年九月二十一日
书记员 温宜橦（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审41号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人谢广亮，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢燕霞，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗某计某字[2017]第1011202号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年5月10日作出新罗某计某字[2017]�1011202号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谢广亮、谢燕霞夫妇于2008年2月27日登记结婚，2009年12月8日生育第壹孩（女）。2013年12月14日生育第贰孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，2017年1月30日生育第叁孩（男）。属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人谢广亮、谢燕霞征收社会抚养费101505.8元，限于2017年6月9日前履行。该决定书已于2017年5月13日依法送达给被执行人谢广亮、谢燕霞。送达后，被执行人谢广亮、谢燕霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人谢广亮、谢燕霞征收社会抚养费101505.8元。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗某计某字[2017]第1011202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢广亮、谢燕霞不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗卫计征决字[2017]第1011202号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一八年三月十二日
书记员 温宜橦（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0304行初207号
原告林加群，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区华亭镇人民政府，所在地福建省莆田市城厢区华亭镇人民政府。统一社会信用代码11350302003712986R。
法定代表人蒋万顺，镇长。
委托代理人李志海，福建湄海律师事务所律师。
委托代理人郑军，福建湄海律师事务所律师。
第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会，所在地福建省莆田市华亭镇埔柳村。组织机构代码证代码51251380-3。
法定代表人卓玉应，该村主任。
委托代理人杨金山，该村支部书记。
委托代理人陈丽静,福建宽冉律师事务所律师。
原告林加群因要求确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇政府）2016年9月21日作出的土地行政强制行为违法，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会（以下简称埔柳村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告林加群，被告华亭镇政府的综治办副主任李永鑫、委托代理人李志海，第三人埔柳村委会的委托代理人杨金山、陈丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林加群诉称，“城厢花卉世界”为被告华亭镇政府引进的项目，该项目用地未经法定审批程序，2014年项目用地单位以设施农用地的形式向相关部门申请用地，但被告以征用方式占用了土地，且项目用地已改变了农地农用的性质，被用于建造商业建筑。根据土地管理法及相关法律，对土地的征收应当履行报批前的调查、确认、听证程序，落实被征地农民的社会保障措施，履行“两公告一登记”程序。被告在没有履行上述程序的情况下占用原告土地，构成违法用地。2016年9月21日，被告在没有法律依据、未经法定程序、没有补偿的情况下将原告位于“城厢花卉世界”项目用地范围的土地、果树铲除（其中，被铲除的龙眼树25棵，土地面积计437.4㎡。）。被告铲除林元焰等人的土地、果树的行为已被确认违法。现请求：确认被告华亭镇政府于2016年9月21日占用原告林加群位于城厢区华亭镇××自然村后埔片（潘厝底）土地、铲除果树的行为违法。原告向本院提交以下证据、依据：1、莆城华信访复字[2015]27号《信访事项处理答复意见书》，2、附1-1设施农用地备案申请及审核表，证据1-2证明占用的事实、占用的面积、非法征用、被告的身份适格、土地原属农用地性质，现被改用为商业用地；3、照片，证明果树被铲除造成财产损害的事实。
被告华亭镇政府辩称，被告没有占有原告的土地，也没有铲除原告的果树。原告主张其在“城厢花卉世界”内有果树，且果树是在2016年9月21日被被告铲除，不是事实，原告也没有证据予以证实。据埔柳村委会介绍，“城厢花卉世界”所在的地块，原系该村荒山，由少数村民自行开荒种植果树，村集体并未将该山坡地发包给村民，更没有相关的确权登记，该山坡的所有权及使用权仍归村集体所有。原告随意拍一张照片以证实自己在该山坡有种植果树，明显证据不足。应驳回原告的起诉。
第三人埔柳村委会无作书面陈述，其委托代理人在庭审中述称，原告林加群诉称其土地被征用和其种植的龙眼树被铲除，缺乏事实依据。原告应当依法提供使用权证或承包经营权证实涉案土地的使用权或承包权归其所有，原告仅凭几张照片是无法证实其主张。即使原告在城厢花卉世界项目用地范围内原开荒种植的龙眼树被埔柳村委会铲除，但第三人铲除果树也是合法的。城厢区花卉世界项目是莆田市重点项目，第三人为了配合项目的开展及加快本村新农村建设，在原告林加群本人同意的情况下进行铲除，第三人曾多次通知原告到村委会领取果树补偿款，但原告一直未领取补偿款。根据《农村土地承包法》第四十六条的规定，原告虽然开垦了荒地，但一直未与村集体经济组织签订土地承包合同，因此第三人给予原告地上附着物补偿款是合法的。
被告、第三人无向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据、依据均质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性及原告所要证明的内容有异议，原告在项目用地内并没有土地所有权或使用权，项目供地单位是第三人村委会，项目用地为苗木种植大棚仍为农用地，土地性质并没有发生改变，被告并没有实施原告所诉的行为；对证据2的三性均无异议，可以证明花卉市场的项目用地已经有权部门批准建设，是合法的；对证据3的三性均有异议，该证据无法证明原告所要证明的内容。
本院经审查认为，原告提供的证据1-2客观真实，对其真实性本院予以确认，但证据1是被告对案外人林庆福的答复，与本案不具有关联性；证据2记载的内容无法证实原告所要证明的事实；证据3可以看出果树被砍断，虽然照片内没有其他的参照物，无法确认果树坐落的位置，但是第三人在庭审中承认原告的果树被其砍掉，故该证据可以证实果树被砍的事实。
经审理查明，城厢花卉世界项目位于城厢区华亭××村，2014年10月，该项目用地分别经埔柳村委会、华亭镇政府、莆田市城厢区农业局、莆田市国土资源局城厢分局等依次审核。2014年10月22日，莆田市城厢区人民政府在该项目用地审核表上签注：严格做到农地农用。原告林加群在城厢区华亭××自然村后埔片（潘厝底）种植的果树所在的地块位于该项目用地范围内。2016年9月21日，原告林加群的果树被人铲除,果树所在的土地未被占用。原告林加群不服诉至本院。
本院认为，原告林加群的果树位于“城厢花卉世界”项目用地范围内。虽然第三人埔柳村委会陈述林加群的果树被其砍断，但果树被砍的结果客观上推进了花卉世界项目的实施进程，契合了被告华亭镇政府推进“城厢花卉世界”项目落地、开发的意图，应认定铲除原告果树，强制交付土地的行为是由华亭镇政府组织实施。被告华亭镇政府未履行任何手续于2016年9月21日铲除原告果树强制交付土地的行为不符合法律规定。被告华亭镇政府的该强制行为本应予以撤销，但因该行为是事实行为，且已经实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府于2016年9月21日对原告林加群位于莆田市城厢区华亭镇柳园自然村后埔片（潘厝底）的土地实施强制交付的行政行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市城厢区华亭镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 刘金水
二〇一八年三月一日
书 记 员 沈丽思
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0581行审11号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号，统一社会信用代码11420581011149775C。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人黄媛媛，该局法制科科员。
被执行人李华云，男，1969年5月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，个体养殖户，住宜都市。
宜都市环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行都环罚字[2017]70号行政处罚决定中的罚款20000元。经该局补充立案材料后，本院于2018年6月4日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月28日，申请执行人宜都市环境保护局到位于宜都市姚家店镇××组的被执行人李华云经营的生猪养殖场进行调查，经现场检查发现该养殖场粪水储存池中的粪水溢流至下方山洪沟中，且山洪沟中有明显粪水长期流经痕迹，该局认为李华云的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第三十六条规定，构成将养殖废水与污染物未经处理直接排入无防渗漏措施的沟渠、坑塘的违法行为，李华云在听证过程中对办案程序及规范性提出异议，宜都市环境保护局予以纠正，但认为李华云提出的其他情况不符合减免处罚的规定，故根据《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第七十六条第一款第八项、第二款规定，责令李华云立即停止违法行为，采取治理措施，消除污染，处罚款20000元，并于2017年11月22日向李华云送达都环罚字[2017]70号行政处罚决定书。后李华云向宜都市人民政府申请复议，宜都市人民政府于2017年12月25日决定维持宜都市环境保护局的上述行政处罚决定，并于同月29日向李华云送达复议决定书。李华云未提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2018年3月29日，宜都市环境保护局书面催告李华云缴纳罚款，李华云仍未缴纳。
本院认为，申请执行人宜都市环境保护局对上述案件作出的都环罚字[2017]70号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人宜都市环境保护局对被执行人李华云作出的都环罚字[2017]70号行政处罚决定中的罚款20000元，本院准予强制执行。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 唐锦洲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终606号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区科新街*号。
负责人：赵汉杰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周超，黑龙江百湖律师事务所律师。代理权限:代为提起上诉、调取证据、代收法律文书，进行和解、调解。
被上诉人（原审原告）：吴登良(死者吴华启之子)，男，1990年7月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市城区。
被上诉人（原审原告）：刘季珍(死者吴华启之妻)，女，1968年6月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市城区。
被上诉人（原审原告）：吴星(死者吴华启之女)，女，1989年6月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：吴明(死者吴华启之女)，女，1989年6月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省武汉市洪山区。
原审被告：吴晓军，男，1969年10月28日出生，汉族，吉林省榆树市人，住吉林省榆树市。
原审被告：绥化市铁成运输服务有限公司。住所地：黑龙江省绥化市经济开发区长安物流院内。
法定代表人：胡志成，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因与被上诉人吴登良、刘季珍、吴星、吴明及原审被告吴晓军、绥化市铁成运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司以其公司已与被上诉人吴登良、刘季珍、吴星、吴明达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年三月二十日
书记员 吴冬梅
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审40号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人王学艺，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年3月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王学艺作出的运国土资盐执罚整字[2017]002号行政处罚决定。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人王学艺未经依法批准，于2010年4月私自在龙居镇冯庄头村南土地上建沙发厂。我局于2010年12月15日对被处罚人下达了编号为运国土资盐执罚字（2010）110号《行政处罚决定书》，并于2010年12月18日送达被处罚人，被处罚人罚款已缴纳，自行拆除新建建筑物、恢复土地原状至今未履行。经我局再次调查，被处罚人占地面积及建筑面积均未发生变化，占地面积仍为4390.75平方米，地面建筑仍为一层彩钢房2102平方米、一层砖混结构平房273平方米，建筑面积共计2375平方米。该宗地北邻道路；东邻曲泽朋仓库；南邻张宁定养鸡场；西邻道路。该地块图幅号为：I4×，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划，未占用基本农田。于2017年7月21日作出运国土资盐执罚整字[2017]002号行政处罚决定，决定处罚：责令被处罚人退还非法占用的土地4390.75平方米。限被处罚人十五日内自行拆除非法占用土地上新建的一层彩钢房2102平方米、一层砖混结构平房273平方米，共计2375平方米地面建筑及其他设施，恢复土地原状。并于2017年7月21日将运国土资盐执罚整字[2017]002号行政处罚决定书送达被申请人王学艺，又于2017年8月22日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]002号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月三日
书记员 李 彩 霞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民终552号
上诉人(原审原告)：米三女，女，1969年11月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人(原审被告)：马密乃，女，1988年4月3日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人米三女因与被上诉人马密乃健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方当事人的陈述及公安机关调查笔录，结合上诉人米三女提供的医院治疗病案材料及鉴定意见书记载，能够确定米三女与被上诉人马密乃发生相互撕打的事实，可以认定米三女的左上肢软组织损伤与马密乃的行为具有一定因果关系，对此应根据双方的过错予以判决，故一审驳回上诉人诉讼请求属证据采信错误、事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3227号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
上诉人米三女预交的二审案件受理费300.00元予以退回。
审判长吴俊良
审判员李凤玲
审判员王喜军
二○一八年八月十三日
书记员成宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民终552号上诉人(原审原告)：米三女，女，1969年11月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市原州区。被上诉人(原审被告)：马密乃，女，1988年4月3日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。上诉人米三女因与被上诉人马密乃健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据双方当事人的陈述及公安机关调查笔录，结合上诉人米三女提供的医院治疗病案材料及鉴定意见书记载，能够确定米三女与被上诉人马密乃发生相互撕打的事实，可以认定米三女的左上肢软组织损伤与马密乃的行为具有一定因果关系，对此应根据双方的过错予以判决，故一审驳回上诉人诉讼请求属证据采信错误、事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3227号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。上诉人米三女预交的二审案件受理费300.00元予以退回。审判长吴俊良审判员李凤玲审判员王喜军二○一八年八月十三日书记员成宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6010号
上诉人（原审起诉人）：王殿义，男，1972年3月7日出生，汉族，现住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
上诉人（原审起诉人）：王某王鑫，女，2002年7月2日出生，汉族，现住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
法定代理人：田某田某（系上诉人王某王某母亲），女，1977年7月10日出生，汉族，现住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
上诉人王殿义、王某王某因不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，一、依据《河北省农村土地承包条例》第六条第二款、第七条、第八条及第三十二条之规定，上诉人未放弃迁安市赵店子镇大李庄村的土地承包经营权，则赵店子镇大李庄村村民委员会有义务保障上诉人在其辖区内的承包经营权。上诉人出生后户籍随母亲登记在赵店子镇大李庄村，且一直在此居住，是赵店子镇大李庄村集体经济组织成员，上诉人的承包经营权受法律保护。二、2017年10月28日上诉人所在集体经济组织土地被征收，涉及土地补偿费分配事宜，赵店子镇大李庄村村民委员会以”赵店子大李庄村女儿生的孩子一律不予分配；户口迁入截止至2017年11月15日11点60分”为由未给上诉人分配土地补偿费。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织虽然属于自治组织，但其决定不能违反法律面前人人平等的宪法原则。法律保护妇女的合法权益，本集体经济组织女性成员生育的子女应该享有与男性成员生育子女同等的权利，且本案系因土地补偿费发生的争议，上诉人有权向人民法院提起诉讼。三、本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围。请求撤销原裁定，指令河北省迁安市人民法院立案受理。
本院认为，上诉人所诉事项涉及集体经济组织成员资格确认及村民待遇问题，属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 于 芳
审判员 沈荣进
二〇一八年七月九日
书记员 毕艳芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终621号
上诉人（原审被告）：中都建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区三店街和平大道。
法定代表人：吴继华。
被上诉人（原审原告）：湖北永阳材料股份有限公司，住所地：湖北省武汉市中北路汉街总部国际E座1509室。
法定代表人：刘诗银。
原审被告：候著政，男，汉族，1963年6月13日出生，住湖北省荆州市江陵区，
上诉人中都建设集团有限公司（以下简称中都公司）因与被上诉人湖北永阳材料股份有限公司（以下简称永阳公司）、原审被告候著政买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初964号民事裁定，向本院提出上诉。
中都公司上诉称，被上诉人提交的四份合同并非与上诉人签订，双方之间并无管辖约定。该四份合同中有两份合同主体显示为被上诉人与案外人武汉胜翔建设集团有限公司，与上诉人毫无关联。另两份合同中，只在总承包方打印了上诉人公司名称，但上诉人并未签章，且其中一份并无管辖约定，无论是依据原告就被告原则，还是合同履行地的法律规定，一审法院均无管辖权。即使约定供方所在地的管辖成立，被上诉人仅提供了租赁协议、物业公司证明材料，但是并没有证据证明该经营地址是经工商登记或税务登记等的官方登记的，故被上诉人的主要办事机构所在地不能确定，应将被上诉人的注册地确定为其住所地，一审法院对本案仍无管辖权。上诉人住所地在武汉市新洲区，依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。
永阳公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，永阳公司提交的涉案合同均无中都公司加盖公章，也无证据显示在合同需方栏签字的候著政得到了中都公司的授权，故本案不宜以涉案合同中的协议管辖条款确定本案管辖法院。因涉案买卖合同未明确约定合同履行地，而永阳公司起诉要求候著政支付货款、由中都公司承担连带责任，双方争议标的为给付货币，永阳公司作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。永阳公司在一审中提交证据证明其主要办事机构在武汉市武昌区，中都公司虽不认可该证据的证明目的，但未能提供证据予以反驳，故原审法院认定永阳公司的住所地位于武汉市武昌区，并无不当。永阳公司在本案纠纷发生后，选择向涉案合同履行地的武汉市武昌区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回中都公司管辖权异议的结果正确，本院予以维持。上诉人中都公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月十七日
书记员 施航
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0581行审10号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号，统一社会信用代码11420581011149775C。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人黄媛媛，该局法制科科员。
被执行人杨圣平，男，1965年3月14日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，个体养殖户，住宜都市。
宜都市环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行都环罚字[2017]59号行政处罚决定中的罚款20000元。经该局补充立案材料后，本院于2018年6月4日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月10日，申请执行人宜都市环境保护局到位于宜都市姚家店镇××组的被执行人杨圣平经营的生猪养殖场进行调查，经现场检查、调查询问后发现该养殖场生猪粪便部分未流入化粪池，而是经猪舍旁无防渗措施的沟渠、PVC管、暗沟排入外环境。猪场下方100米外柑橘田水沟可见大量生猪粪便，同时柑橘田正南方大水沟内可见大量生猪粪便。该局认为杨圣平的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第三十六条规定，构成将养殖废水与污染物未经处理直接排入无防渗漏措施的沟渠、坑塘的违法行为，且杨圣平在书面陈述申辩及听证过程中提出的理由不能成立，故根据《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第七十六条第一款第八项、第二款规定，责令杨圣平立即停止违法行为，采取治理措施，消除污染，处罚款20000元，并于2017年11月13日向杨圣平送达都环罚字[2017]61号行政处罚决定书。后杨圣平向宜都市人民政府申请复议，宜都市人民政府于2017年12月25日决定维持宜都市环境保护局的上述行政处罚决定，并于2018年1月3日向杨圣平送达复议决定书。杨圣平未提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2018年3月29日，宜都市环境保护局书面催告杨圣平缴纳罚款，杨圣平仍未缴纳。
本院认为，申请执行人宜都市环境保护局对上述案件作出的都环罚字[2017]61号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人宜都市环境保护局对被执行人杨圣平作出的都环罚字[2017]61号行政处罚决定中的罚款20000元，本院准予强制执行。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 唐锦洲
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审77号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人王文涛，男，1977年12月22日出生，汉族，住天门市。
被执行人叶艳红，女，1978年5月8日出生，汉族，住天门市。系被执行人王文涛之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0114号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人王文涛、叶艳红征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人叶艳红制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明7张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.《调查报告》1份；
证据8.《行政决定审批表》1份；
证据9.天卫计征[2017]0114号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达情况》各1份；
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人王文涛、叶艳红所在村调查上报后核实，被执行人王文涛、叶艳红夫妇均系农村居民，于2017年5月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0114号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王文涛、叶艳红按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月16日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月19日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0114号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0114号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0114号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人王文涛、叶艳红征收社会抚养费84642元及自2018年2月16日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年八月二十三日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审77号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人王文涛，男，1977年12月22日出生，汉族，住天门市。被执行人叶艳红，女，1978年5月8日出生，汉族，住天门市。系被执行人王文涛之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0114号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人王文涛、叶艳红征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人叶艳红制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明7张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.《调查报告》1份；证据8.《行政决定审批表》1份；证据9.天卫计征[2017]0114号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达情况》各1份；依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人王文涛、叶艳红所在村调查上报后核实，被执行人王文涛、叶艳红夫妇均系农村居民，于2017年5月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0114号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王文涛、叶艳红按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月16日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月19日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0114号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0114号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0114号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人王文涛、叶艳红征收社会抚养费84642元及自2018年2月16日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇一八年八月二十三日书记员  李纯博
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审76号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人肖军，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对肖军作出的运国土资盐执罚字[2017]118号行政处罚决定。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]118号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐�分局，认定被申请人肖军未经依法批准，于2011年7月26日以2000元购买运城市盐湖区姚孟办曲渠村三组土地269平方米（合计0.4亩），2017年6月动工建住宅。实际占地面积269平方米（合计0.4亩），现已建成二层砖混结构的北房，建筑面积293.22平方米，一层砖混结构的房屋，建筑面积28.98平方米，建筑总面积322.2平方米。该宗地北邻：曲渠村三组土地；东邻：曲安伟住宅；南邻：巷道；西邻：巷道。所在图幅号为：I49×，地类为012（耕地），符合土地利用总体规划。至今未办理任何用地手续。于2017年9月29日作出运国土资盐执罚字[2017]118号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚人肖军在非法占用土地上新建的二层砖混结构的北房，建筑面积293.22平方米，一层砖混结构的房屋，建筑面积28.98平方米，建筑总面积322.2平方米和其他设施，责令被处罚人肖军退还非法占用的土地269�方米。2、对被处罚人肖军非法占用的土地269平方米，处以罚款4035元。并于2017年9月29日将运国土资盐执罚字[2017]118号行政处罚决定书送达被申请人肖军，又于2018年3月19日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土�源行政处罚办法》第五十三条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]118号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月十六日
书记员 李 彩 霞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云06民终361号
上诉人（原审原告）王忠跃，男，生于1985年12月10日，苗族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。
上诉人（原审原告）张玉碧，女，生于1992年1月7日，苗族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。
被上诉人（原审被告）张某1，男，生于2002年10月6日，苗族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。
法定代理人张某2，基本情况同下。
被上诉人（原审被告）张某2，男，生于1977年11月16日，苗族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。
被上诉人（原审被告）王银会，女，生于1977年5月17日，苗族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。
原审被告彝良县龙安镇�民政府，住所地彝良县龙安镇仁和村。
法定代表人王常兴，镇长。
委托代理人胡运凯、杨茂，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告兰绍洪，男，生于1967年10月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
原审被告张云安，男，生于1963年4月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
原审被告陈宏毅，男，生于1965年10月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
原审被告朱国平，男，生于1968年6月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
原审被告黄启洪，男，生于1981年2月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
原审被告张银方，男，生于1971年4月4日，苗族，云南省彝良县人，住彝良县。
原审被告王国敏，女，生于1972年9月18日，苗族，云南省彝良县�，住彝良县。
上诉人王忠跃、张玉碧因与被上诉人张某1、张某2、王银会；原审被告彝良县龙安镇人民政府、兰绍洪、张云安、陈宏毅、朱国平、黄启洪、张银方、王国敏生命权纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定本案的基本事实不清，适用法律错误，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初1006号民事判决；
二、发回云南省彝良县人民法院重审。
审判长 王 碧
审判员 刘 太 永
审判员 王 宇 波
二〇一八年四月三日
书记员 邢�璠