wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2611号
罪犯谢某明，男，1985年10月2日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年6月13日作出（2012）龙新刑初字第371号刑事判决，以被告人谢某明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期为有期徒刑三年一个月，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期自2012年6月15日起至2015年3月14日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年7月考核达标累计14.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯谢某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某明减去有期徒刑五个月又二十日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月15日起至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
醴法执字第892号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人程兵，男，1970年1月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇苏家垅村黎家湾组。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第946号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第946号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 芳
审判员 周小毛
审判员 何 成
二〇一四年十月十五日
书记员 廖亚江
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执83号
被执行人：付可心，因犯贩卖毒品罪被判刑，现在吉林省吉林监狱服刑。
被执行人：冷博，公民身份证号码×××，因犯贩卖毒品罪被判刑，现在吉林省女子监狱服刑。
被执行人：刘阳，因犯贩卖毒品罪被判刑，现已释放。
被执行人付可心、冷博、刘阳刑事裁判涉财产部分执行一案，先由本院于2016年12月19日作出（2016）吉02刑初98号刑事判决，判决内容：一、被告人付可心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元。二、被告人冷博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三被告人刘阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。该刑事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行刑事裁判涉财产部分的义务，刑事审判部门移送本院立案部门审查立案执行，2017年3月16日立案执行，案号为（2017）吉02执83号。
本院在执行过程中，分别对被执行人付可心、冷博、刘阳采取了如下措施：
对正在服刑的被执行人付可心、冷博分别通过委托所服刑的监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务；对已经释放的刘阳，本院向其户籍所在地及逮捕前居住地采取司法专递的形式，送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务。
对三位被执行人在金融部门的存款进行了调查，将付可心在中国工商银行桦甸支行1处账户存款人民币330.82元，依法强制扣划至本院；将刘阳在中国农业银行永吉大街支行1处账户存款人民币131.62元，依法强制扣划至本院。
通过查询被执行人名下的机动车辆，发现刘阳名下有一辆登记的本田摩托车，本院已经向对该机动车所在地的车管所发出协助查封、扣押的执行通知（未实际扣押）。
通过对被执行人付可心、冷博、刘阳的经常居住地和户籍地调查，尚未发现被执行人名下有不动产登记信息。
鉴于被执行人付可心、冷博、刘阳没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已将三位被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，对其释放后的行为予以限制；并通知刑罚执行机关限制被执行人在服刑地的消费，建议刑罚执行机关限制对被执行人减刑、假释的报请。
本院认为，对被执行人付可心没收财产人民币二十万元，对被执行人冷博罚金人民币二万元，对被执行人刘阳罚金人民币五千元，以上刑事裁判涉财产部分的执行，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产，都应当继续执行追缴。综上所述，本院对被执行人付可心和刘阳已经被扣划的人民币依法上缴国库，对于三位被执行人没有履行的义务部分，如日后发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行；对刘阳已经查封扣押的摩托车，在实际扣押后，如不能缴纳剩余罚金，本院将对扣押摩托车司法评估拍卖后，抵偿罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条一款（十三）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉02执83号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人付可心、冷博、刘阳有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执83号被执行人：付可心，因犯贩卖毒品罪被判刑，现在吉林省吉林监狱服刑。被执行人：冷博，公民身份证号码×××，因犯贩卖毒品罪被判刑，现在吉林省女子监狱服刑。被执行人：刘阳，因犯贩卖毒品罪被判刑，现已释放。被执行人付可心、冷博、刘阳刑事裁判涉财产部分执行一案，先由本院于2016年12月19日作出（2016）吉02刑初98号刑事判决，判决内容：一、被告人付可心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元。二、被告人冷博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三被告人刘阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。该刑事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行刑事裁判涉财产部分的义务，刑事审判部门移送本院立案部门审查立案执行，2017年3月16日立案执行，案号为（2017）吉02执83号。本院在执行过程中，分别对被执行人付可心、冷博、刘阳采取了如下措施：对正在服刑的被执行人付可心、冷博分别通过委托所服刑的监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务；对已经释放的刘阳，本院向其户籍所在地及逮捕前居住地采取司法专递的形式，送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务。对三位被执行人在金融部门的存款进行了调查，将付可心在中国工商银行桦甸支行1处账户存款人民币330.82元，依法强制扣划至本院；将刘阳在中国农业银行永吉大街支行1处账户存款人民币131.62元，依法强制扣划至本院。通过查询被执行人名下的机动车辆，发现刘阳名下有一辆登记的本田摩托车，本院已经向对该机动车所在地的车管所发出协助查封、扣押的执行通知（未实际扣押）。通过对被执行人付可心、冷博、刘阳的经常居住地和户籍地调查，尚未发现被执行人名下有不动产登记信息。鉴于被执行人付可心、冷博、刘阳没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已将三位被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，对其释放后的行为予以限制；并通知刑罚执行机关限制被执行人在服刑地的消费，建议刑罚执行机关限制对被执行人减刑、假释的报请。本院认为，对被执行人付可心没收财产人民币二十万元，对被执行人冷博罚金人民币二万元，对被执行人刘阳罚金人民币五千元，以上刑事裁判涉财产部分的执行，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产，都应当继续执行追缴。综上所述，本院对被执行人付可心和刘阳已经被扣划的人民币依法上缴国库，对于三位被执行人没有履行的义务部分，如日后发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行；对刘阳已经查封扣押的摩托车，在实际扣押后，如不能缴纳剩余罚金，本院将对扣押摩托车司法评估拍卖后，抵偿罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项、《最高人民法院关于》第十七条一款（十三）项之规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉02执83号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人付可心、冷博、刘阳有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一七年十一月十七日代理书记员  苏涤非
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第101号
申请执行人汪红，女，1974年2月11日出生。
被执行人ＸＸ，男，1978年9月29出生。
被执行人王珊珊，女，1982年11月3日出生。
本院于2014年2月19日受理申请执行人汪红与被执行人ＸＸ、王珊珊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第902号民事判决书。2014年2月25日向申请执行人汪红送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人ＸＸ、王珊珊财产状况的线索。逾期，申请执行人汪红未能提供被执行人ＸＸ、王珊珊可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第902号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人汪红如发现被执行人ＸＸ、王珊珊有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十八日
书记员 窦立春
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初83号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人董某某，男，暂住山西省朔州市，户籍地住址山西省天镇县。因本案于2016年3月31日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年4月14日经大同市矿区人民检察院决定不批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局取保候审。2017年4月7日被大同市矿区人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2012年9月开始，被告人董某某以给张某某办同煤集团工作为由，在大同市矿区诈骗张某某人民币2万元。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取私有财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年9月，被告人董某某通过他人介绍，以给被害人张某某办理同煤集团的工作为由，向张某某索要人民币9万元。期间，张某某以董某某为其办理的工作非同煤集团本部工作为由，提出不办工作了，并要求董某某退款。董某某因故给张某某退款25000元。之后，董某某又提出给张某某办理同煤集团本部的工作，并骗取张某某2万元。
另查，案发后，被告人董某某的母亲代董某某退赔张某某8.5万元人民币，张某某对董某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被害人的报案及陈述，在逃人员信息登记表，抓获材料，前科材料，银行转账记录，同煤集团同生同基公司招工简章、情况说明，收条，证人证言，现场检测报告，天镇县农村土地承包合同复印件，谅解书及收条2张，被告人董某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董某某自愿认罪，积极全额退赔，酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人董某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用非监禁刑不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘润玺
审 判 员 王少清
人民陪审员 齐喜俊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马晓娟
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执201号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县。
法定代表人黄云根，系该联社理事长。
被执行人万绍兴，男，汉族，1966年1月25日出生，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第1451号民事调解书，向被执行人万绍兴发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人万绍兴至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人万绍兴偿还借款150万元及支付利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的176530元，未到位标的1323470元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1451号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 傅运华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王涌森
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执946号
申请执行人：王乃刚，男，1974年4月15日出生，汉族，住博山区。
被执行人：姬徳标，男，1969年11月8日出生，汉族，住博山区。
本院在执行王乃刚与姬徳标买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人王乃刚申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初1413号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月一日
书记员 李 俊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1852号
申请执行人苍南县百利食品商行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：苏传军。
被执行人陈维景。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第986号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人陈维景发出执行通知书，责令被执行人陈维景于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈维景至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××解放牌微型普通客车一辆系被执行人陈维景所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈维景所有的浙C×××××解放牌微型普通客车一辆。
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、在查封期间内，被执行人不得使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年（2015年7月29日起至2017年7月28日止）。
需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴新新
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第628-2号
申请执行人：程明建。
被执行人：江海区鸿鑫五金加工厂，住所地：江门市礼乐五四村委会均围工业区。
经营者：邹定球。
被执行人：邹定球，系江海区鸿鑫五金加工厂的经营者。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2014）103号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该仲裁裁决书确定的义务，本院于2014年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第628号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李妙贤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3212号
原告曹斌。
委托代理人李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告王加成。
原告曹斌与被告王加成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹斌的委托代理人李宗忠到庭参加了诉讼，被告王加成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日被告王加成向王传坤借款60000元，利息二分，使用期限一年，由原告为其提供担保。借款到期后，被告未还款，且全家外出，无法联系，王传坤起诉曹斌追偿欠款，2012年9月16日，经协商，原告偿还王家坤本息66000元，王传坤撤诉。特提起诉讼，要求判令被告偿还66000元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告王加成未答辩。
经审理查明，2011年8月12日被告王加成向王传坤借款60000元，并为王传坤出具借条一份，约定利息二分，使用期限一年。借款到期后。王加成未偿还借款，王传坤起诉原告要求承担担保责任，原告代被告向王传坤支付本金60000元、利息6000元，共计66000元，王传坤出具证明二份，证明原告替被告还款情况，并将借条交付给原告。原告于2014年7月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告为被告王加成的借款行为提供担保，原告代王加成偿还借款本息66000元后，享有对王加成的追偿权，故原告要求被告王加成支付其代为偿还的本息66000元的主张，本院予以支持。原告要求被告王加成自2012年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率赔偿利息损失，因原被告并未明确约定，故本院仅自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加成自本判决生效之日起五日内，支付给原告曹斌66000元；
二、被告王加成自本判决生效之日起五日内，赔偿原告曹斌利息损失（66000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2014年7月21日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 李 强
人民陪审员 李慎同
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐 蕾
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第134号
原告郭念坪，男，汉族，生于1969年4月26日。
委托代理人党焕智，女，汉族，生于1972年2月27日。
被告魏耀宜，男，汉族，生于1979年9月8日。
原告郭念坪诉被告魏耀宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭念坪的委托代理人党焕智到庭参加了诉讼，被告魏耀宜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭念坪诉称：原、被告系熟人关系，2013年10月11日被告以做生意为由向原告借款，原告无法推脱，借给被告30000元。被告当场给原告出具借条一张，载明：“今借到郭念坪现金叁万元整（￥30000元），利息1.2分，借款人：魏耀宜”。后经原告讨要，被告总推拖不还，现要求被告归还借款30000元并承担从借款之日起按月利率1.2%计算利息至借款还清之日止。
被告魏耀宜应诉后未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、被告之妻给原告出具的借据一张，证明被告借原告现金30000元。2、原告汇款给被告的银行汇款凭证。
被告未发表质证意见及提交证据。
经审理查明：2013年10月11日，被告以经营需资金为由，借原告现金30000元，原告通过宜阳县董王庄信用社给被告汇款30000元；当日被告魏耀宜妻子给原告出具借据一张，载明：“今借到郭念坪现金叁万元整（￥30000元），利息1.2分，借款人：魏耀宜。”该借据加盖有魏耀宜本人的私章。后原告多次讨要未果，诉入本院。
本院认为：被告魏耀宜借原告郭念坪30000元，有原告提交的给魏耀宜汇款的凭证为证，该凭证的汇款日期与由被告之妻给原告出具的借据能够相互印证，且内容不违反法律规定，双方之间债权债务明确，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告魏耀宜没有按照约定的还款期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告从借款之日起按月利率1.2%承担利息至借款还清之日止的诉求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
限被告魏耀宜于本判决生效后十日内归还原告郭念坪现金30000元，并承担从2013年10月11日起按月利率1.2%计算利息至借款还清之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告魏耀宜承担，该款暂由原告垫付，在归还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 沈ＸＸ
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执836-3号
申请执行人刘国胜。
被执行人郭松。
被执行人张志龙。
关于申请执行人刘国胜与被执行人郭松、张志龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂蔡甸民二初字第00577号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郭松、张志龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭松、张志龙的银行存款人民币197万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年十一月十五日
书记员 何晓瑞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1110号
罪犯蔡贤清，男，生于1982年2月16日，汉族，初中肄业，四川省大竹县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2003年8月19日作出（2003）达中刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人蔡贤清犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，追缴赃款582元。宣判后，该被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）川刑终字第1003号刑事判决，认定被告人蔡贤清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，追缴赃款582元。该犯于2004年1月12日送四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年4月30日作出（2006）川刑执字第672号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2008年9月10日作出（2008）川刑执字第984号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑期从2008年9月10日起至2027年6月9日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第955号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第952号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2024年6月9日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蔡贤清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2014年3月6日获记功一次，折合标准分20分；2012年4月至2014年3月获标准分134.8分；累计获标准分154.8分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡贤清在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈浸线工序劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2014年3月6日获记功一次，折合标准分20分；2012年4月至2014年3月获标准分134.8分；累计获标准分154.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔡贤清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡贤清减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢68号
申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路96号。
法定代表人刘章渠，系该行行长。
被执行人贵州省天惠食品开发有限公司，住所地：贵州省织金县猫场镇上坪寨乡。
法定代表人姜怀淼。
本院在执行中国农业银行股份有限公司织金县支行与贵州省天惠食品开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人贵州省天惠食品开发有限公司无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的金额为200万元及利息，被执行未履行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢68号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长安刑初字第00508号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人纪某某，男，农民。2013年8月8日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，9月6日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人纪某某犯交通肇事罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年7月30日21时40分许，被告人纪某某驾驶陕AH17**号东风牌重型自卸货车沿魏汤路由北向南行驶至魏寨村段时，适逢魏某某驾驶两轮电动车由西向东斜向通过马路，两者发生碰撞，魏某某经送医院抢救无效，于2013年8月7日死亡。经事故认定：被告人纪某某负此事故主要责任；魏某某负此事故次要责任。经法医学鉴定：魏某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
审理中还查明，被告人纪某某在事故发生后拨打“110”、“122”报警电话，抢救伤者在原地等候交警到达，并在医院护理伤者，支付医疗费用。陕AH17**号肇事车辆的车主米某与被害人的亲属以赔偿225000元达成协议，并已履行。
以上事实，被告人纪某某开庭审理中亦无异议，且有破案及抓获经过，被告人供述，证人魏某某、米某等人证言，辨认现场笔录，现场图及照片，鉴定结论，道路交通事故责任认定书，住院病历复印件，死亡医学证明书，安葬记录，肇事车辆及被告人驾驶信息资料，被告人、被害人户籍信息，赔偿协议书，领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某驾驶机动车辆在行驶中观察不周，以致发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人纪某某所犯事实及罪名成立。被告人在事故发生后及时拨打报警求救电话，抢救伤者并在原地等候交警到来，又到医院护理伤者，支付医疗等相关费用，审理中当庭认罪，可认定为自首；肇事车辆车主米某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，据上，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一三年十一月二十八日
书记员 许 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2110号原告桂平市紫荆镇花蕾村山塘队，住所地广西桂平市紫荆镇花蕾村。法定代表人王玉煌，该队队长。委托代理人梁富团，广西至通律师事务所律师。被告吴富盛。被告王俊福。委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。被告王云周。被告王玉宗。第三人王永俊。原告桂平市紫荆镇花蕾村山塘队诉被告吴富盛、王俊福、王玉宗、王云周等物权保护纠纷一案，原告桂平市紫荆镇花蕾村山塘队于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告依法处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂平市紫荆镇花蕾村山塘队撤回起诉。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告桂平市紫荆镇花蕾村山塘队负担。审判员薛荣生二〇一五年八月二十四日书记员彭清
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1523号
原告：福建省闽清新东方陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇。
法定代表人：尹俊城，总经理。
委托诉讼代理人：毛行政（该公司员工）,男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：苏志阳，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建省闽清新东方陶瓷有限公司与被告苏志阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛行政到庭参加诉讼，被告苏志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告拖欠的货款253540.5元。事实与理由：2014年6月13日至12月31日，被告苏志阳陆续向原告购买瓷砖，但被告只支付部分货款。2015年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款253540.5元。后经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。
苏志阳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：对账单一份，证明被告向原告购买瓷砖并拖欠货款的事实。
本院组织当事人进行了庭审质证，因苏志阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利。上述证据及原告的相应诉称、庭审陈述，真实、合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院并据此认定原告的上述诉称事实在本案中属实。
本院认为：原、被告之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，该行为合法、有效，双方均应按约履行。双方达成合意后，原告按约进行供货，履行了自己的义务，而被告在收货后，至今尚欠货款253540.5元未还，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法予以缺席审判。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏志阳于本判决生效之日起十日内向福建省闽清新东方陶瓷有限公司偿还货款253540.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，由苏志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王义奔
审 判 员 黄顺周
人民陪审员 林 海
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄建男
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第603号
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行。
代表人陈宇红，该行行长。
委托代理人吴伟成，男。
委托代理人杨伍全，男。
被告黎忠贵，男。
被告覃秀平，女。
被告贵港市江城房地产开发有限责任公司，住所地贵港市和平路中段榕兴街471号。
法定代表人梁荣宽，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告黎忠贵、覃秀平、贵港市江城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2014年4月16日向本院递交撤回对被告贵港市江城房地产开发有限责任公司诉讼请求的申请书。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行自愿申请撤回对被告贵港市江城房地产开发有限责任公司的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告贵港市江城房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林春菊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第603号
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行。
代表人陈宇红，该行行长。
委托代理人吴伟成，男。
委托代理人杨伍全，男。
被告黎忠贵，男。
被告覃秀平，女。
被告贵港市江城房地产开发有限责任公司。
法定代表人梁荣宽，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告黎忠贵、覃秀平、贵港市江城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2014年4月16日向本院申请撤回对被告贵港市江城房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行自愿申请撤回对被告贵港市江城房地产开发有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤回对被告贵港市江城房地产开发有限责任公司的起诉。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林春菊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹诉保字第0020号
申请人张洪林。
委托代理人王宁光、王斐，江苏正威律师事务所律师。
被申请人唐黎华。
被申请人林敏。
本院于2013年12月18日作出（2013）丹诉保字第0020号财产保全的裁定，现申请人张洪林提交书面申请，载明申请人与被申请人的纠纷已和解，申请解除对被申请人唐黎华、林敏财产的保全措施。
本院认为，申请人张洪林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人唐黎华、林敏财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张素琴
二〇一四年一月二十二日
书记员 蔡保瑞
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第255号
原告陆XX。
原告陆X。
被告周XX。
被告韦XX。
原告陆XX、陆X与被告周XX、韦XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎记录。原告陆XX、陆X及被告周XX、韦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆XX、陆X诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月16日，二被告因开办的砖厂资金困难向原告借款49万元，约定到2014年1月16日归还。同时约定逾期不还，二被告每天支付违约金1000元。借款到期后，二被告没有还款。原告曾向二被告催款，均未果。特此请求法院判令二被告共同归还原告的借款49万元，支付违约金6万元（从2014年1月17日起计至2014年6月17日，按银行贷款利率的四倍进行计算，此后的违约金计至付清之日止），二被告承担本案诉讼费。
被告周XX、韦XX共同答辩称，尚欠原告陆XX、陆X49万元借款是事实，但因资金困难，暂时无钱偿还借款。
经审理查明，被告周XX、韦XX系夫妻关系。2012年10月16日，二被告向原告陆XX、陆X借款49万元，借款期限从2012年10月16日起至2014年1月16日止共15个月，逾期不还每天支付1000元违约金。借款当日被告周XX、韦XX出具了一张欠条交原告陆XX、陆X收执。借款到期后，被告周XX、韦XX没有按约还款，二原告为此起诉至本院。
上述事实，有原告陆XX、陆X提交的借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周XX、韦XX尚欠原告陆XX、陆X的49万元借款的事实清楚，有二原告提交的借条为证，二被告对此亦予认可，本院依法予以认定。双方对借款的期限已作了约定，二被告没有按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持；关于违约金问题，双方约定逾期每天支付1000元违约金，其约定违反了国家有关民间借贷限制借款利率的规定，但原告陆XX、陆X起诉时请求按银行贷款利率的4倍支付逾期违约金，其请求的标准没有超过法律规定的限度，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告周XX、韦XX归还原告陆XX、陆X的借款49万元；
二、被告周XX、韦XX向原告陆XX、陆X支付违约金（违约金的计算：从2014年1月17日起计至付清之日止，按银行同类贷款利率的四倍进行计算）。
案件受理费9300元，适用简易程序减半收取4650元，由被告周XX、韦XX共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 潘辉亮
二〇一四年七月四日
代书记员 陈明旎
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3585号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：赵桂倩。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲1号3-2-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为112.33平方米，被告欠缴物业服务费1618元；物业服务费用滞纳金1618元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2013年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1618元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1618元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉赵桂倩不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十月二十三日
书记员 邹冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4662号
原告朱某某，男。
委托代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人梁敏，被告赵某某及其委托代理人徐希奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原被告2014年4月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告性格不合，经常因琐事发生矛盾。2014年12月，原被告再次发生矛盾，2015年2月16日，原被告达成离婚协议，按照协议原告将全部资金支付给被告，被告收到资金后反悔。2015年3月，原告曾起诉离婚，2015年4月8日撤诉。原告撤诉后，原被告没有和好，分居至今。现原被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；依法分割婚姻财产；诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，原告所诉与事实不符，原被告夫妻感情很好。原告起诉离婚的主要原因是因为被告在婚后由于共同经营网店劳累加之流产，导致抵抗力下降，感染乙肝。被告患病，原告怕受拖累。该网店是由原被告共同经营，并非原告的姐夫经营。被告不同意离婚。
经审理查明，原被告2014年4月14日登记结婚，后被告过门同居生活，婚后无子女。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2015年3月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后因被告终止妊娠未满六个月撤诉。原告撤诉后，原被告没有和好，分居至今。原告于2015年10月22日再次诉来本院，要求与被告离婚；依法分割婚姻财产；诉讼费用由被告承担。
另查明，原被告于2015年2月16日签订离婚协议，协议载明：甲方承诺只支付给乙方全部现有金钱，甲方保留店铺东山包装（ID朱某某56）和现有货物以及其他物品。甲方乙方承诺和平离婚，乙方在一个月内离婚。甲方：朱某某，乙方：赵某某。2015年2月16日。
被告主张婚前个人财产：开网店投入人民币80000元、结婚陪嫁人民币60000元、棉被四床、毛毯一条、床罩一个。原告对开网店投资人民币80000元、结婚陪嫁60000元不予认可，认可被告婚前个人财产棉被四床、毛毯一条、床罩一个。
原告称双方共同财产现金人民币408600元均在被告处，其中人民币199900元是原被告签订离婚协议前后，原告通过支付宝转给被告的。协议签订后当日，原告还转给被告人民币11300元。被告称只收到原告人民币115000元，双方签订离婚协议后，原告再未给被告转过款，所有转账都用来购买网络的商品。
被告称双方共同财产货物价值人民币600000元，掌柜名为“朱某某56”的东山包装烘焙淘宝网店一家，该网点系双皇冠网店，价值人民币150000元。原告称库存货物都是虚构的，库存并不是实际存货量。该网店原告一年并未经营，因欠案外人王某某货款，将网店经营权转让给王某某一年。网店价值人民币20000元。
原告称有共同债权人民币50000元，系被告表哥徐某所借，被告称对该债权不清楚。
东山包装烘焙首页显示，掌柜：朱某某56，支付宝个人认证时间2012年8月22日。被告赵某某业经营一家淘宝网店，店铺名贝贝烘焙包装。
庭审中，原被告均要求对方提供支付宝和绑定银行卡的交易明细，原被告均未完全提供各自支付宝和绑定银行卡的交易明细。被告要求本院调取2015年3月济南市公安局成丰桥派出所的出警记录，证明原告转移货物，偷走现金及首饰。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，结婚证，离婚协议书，东山包装烘焙网店首页及其他资料复印件，部分支付宝及银行交易记录，录音，民事裁定书等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情。通过双方签订的离婚协议和原被告庭审中的表现，可见原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予双方离婚。原被告2016年2月16日签订离婚协议，签订离婚协议当日，原告朱某某通过支付宝转给被告赵某某人民币11300元，可见双方都在履行离婚协议，并且已经将财产基本分割完毕。本院认为，被告要求本院调取2015年3月济南市公安局成丰桥派出所的出警记录已无必要。被告赵某某称婚前个人财产：开网店投入人民币80000元、结婚陪嫁人民币60000元、棉被四床、毛毯一条、床罩一个。原告朱某某对人民币140000元不予认可，被告又无其他证据证明其主张，本院对被告赵某某主张个人财产开网店投入人民币80000元、结婚陪嫁人民币60000元不予支持。东山包装烘焙首页显示，掌柜：朱某某56，支付宝个人认证时间2012年8月22日。可见该网店注册日期是原被告结婚之前，网店所涉财产权利不宜认定为原被告共同财产。原被告共同经营期间，网店信誉有一定增长，原告应当适当给予被告补偿，本院酌定原告补偿被告人民币10000元。原告称双方共同财产现金均在被告处，被告称共同财产货物均在原告处，通过双方签订的离婚协议可以印证，双方已经将财产做了处理。原被告感情已经破裂，在财产处理问题上，应当本着诚实信用原则，心平气和地妥善处理财产。至于双方是否有协议以外未作处理的财产，可在有证据证明财产线索后另行主张权利。关于双方的共同债权，无论该债权是否存在，债权属于双方协议约定的“现金”范畴，都应当有被告承受，原告无权再主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八，第十九条，第三十二条，第三十六条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告赵某某离婚；
二、原告朱某某于本判决生效之日起十日支付被告赵某某网店信誉增值部分的分割款人民币10000元；
三、被告赵某某于本判决生效之日起十日内带走婚前个人财产棉被四床、毛毯一条、床罩一个；
四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李衍杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 薛 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4662号
原告李香，女，1985年2月12日出生，汉族。
委托代理人要永辉，河南扬善律师事务所律师。
被告张伟，男，1980年3月17日出生，汉族。
被告张磊，男，1981年11月2日出生，汉族。
原告李香诉被告张伟、张磊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香及其委托代理人要永辉到庭参加了诉讼，被告张伟、张磊经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李香诉称，2014年10月份，原告向郑州市管城区春光中式快餐美食城供应蔬菜，实际经营者为被告张磊和张伟，一直供应至2015年8月份，结账方式为一月一结，每次供应蔬菜都有销货清单，至2015年8月份被告已拖欠蔬菜货款51910元。原告多多次向被告催要，被告以各种理由不予结款，给原告造成了不小的经济损失，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令二被告支付原告剩余蔬菜货款人民币51910元，本案的全部诉讼费由二被告承担。
原告在庭审中述称二被告出具欠条后没多久又支付了原告蔬菜款7910元，还剩下44000元蔬菜款没有支付，请求二被告支付下余蔬菜款44000元。
被告张伟、张磊未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告李香自2014年10月份开始向被告张磊和张伟供应蔬菜，截至2014年12月28日，经双方结算二被告已拖欠原告蔬菜款共计51910元。同日，二被告为原告出具了欠条一份，载明“今欠李香送丰产路菜款共计￥51910元（伍万壹仟玖佰壹拾元整）张磊张伟2014年12月28日”。之后原告继续为二被告供应蔬菜，二被告也陆续支付了原告部分蔬菜款，直至2015年8月，二被告仍下欠原告蔬菜款44000元。现原告以二被告至今不予支付下余蔬菜欠款为由诉至法院请求处理。
以上事实有原告的陈述及其提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告张伟、张磊未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。二被告欠原告蔬菜款51910元，有二被告出具的欠条为证，双方意思表示真实，证实原、被告双方之间存在有效的买卖合同关系，二被告应当按照约定的数额及时支付下欠的蔬菜款44000元。故原告要求二被告支付下余蔬菜款44000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、张磊应于本判决生效后五日内支付原告李香下欠蔬菜款人民币44000元。
案件受理费900元，由被告张伟、张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 亚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8546号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李红波，男，1976年4月4日出生，满族，住所辽宁省凌海市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李红波小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额19204.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19204.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李红波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19204.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.6元，由被告李红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1066号
原告：新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司。住所地：河南省新乡市牧野区西华大道***号博远人合苑**单元**层*户。
法定代表人：苏玉珊，总经理。
委托诉讼代理人：王孟祥（代理权限：特别授权，代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起反诉或者上诉，代为接受法律文书），河南牧野律师事务所律师。
被告：曹小强，男，1985年1月18日出生，汉族，住随县。
原告新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司与被告曹小强不当得利纠纷一案，原告于2017年6月7日向新乡市牧野区人民法院起诉，新乡市牧野区人民法院以被告户籍属于湖北省随县万和镇为由，于2017年9月19日作出（2017）豫0711民初1724-1号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司的委托诉讼代理人王孟祥到庭参加诉讼，被告曹小强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告24475元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有55吨玻璃微珠需发货车集装箱从河北省永清县发往云南昆明，联系到从事集装箱运输业务的诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司业务员曹小强，约定运费24475元，货到付款。但被告从2016年1月15日开始催促原告支付运费，否则不发货。原告无奈遂由其法定代表人苏玉珊通过网银向被告转账24475元。之后原告一直催促被告运货，但被告均说货已发走，原告与收货方联系，收货方表示未收到该货物，原告才得知货物并未发出。原告和诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司联系，该公司称对此事不知情，曹小强已不是公司员工。原告找到被告，被告称已将钱花完，如果想运输货物，要再付一次运费。被告取得24475元的行为没有合法根据，造成了原告的损失，已构成不当得利，应返还给原告。
被告曹小强未向本院提交答辩状、证据，在电话中口头答辩称，已将该款转给诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司，但公司已经注销，无法取得证据。
本院经审理认定事实如下：原告有55吨玻璃微珠需从河北省永清县运往云南昆明，通过他人介绍，联系到从事运输业务的诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司业务员曹小强，应被告曹小强的要求，于2016年2月18日将运费24475元先行支付给被告曹小强。但被告收到运费后，公司未将货物运输到目的地，原告又联系北京天宇宝通物流有限公司运输这批货物。经核实，诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司在业。
本院认为：被告曹小强假借为原告运输货物，向原告收取24475元的运费，但没有按照约定完成运输。被告无故收取原告24475元，致使原告利益受到损失，构成不当得利，应向原告返还24475元。原告请求支付利息合情合理，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息自2016年2月18日计算至被告向原告还清欠款之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹小强于本判决生效之日起十日内向原告新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司返还24475元，并支付利息（利息以年利率6%为标准，自2016年2月18日计算至欠款清偿之日）；
案件受理费412元，减半收取计206元，由被告曹小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 何萌萌
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 娱
书 记 员 姜 玥
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1066号原告：新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司。住所地：河南省新乡市牧野区西华大道***号博远人合苑**单元**层*户。法定代表人：苏玉珊，总经理。委托诉讼代理人：王孟祥（代理权限：特别授权，代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起反诉或者上诉，代为接受法律文书），河南牧野律师事务所律师。被告：曹小强，男，1985年1月18日出生，汉族，住随县。原告新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司与被告曹小强不当得利纠纷一案，原告于2017年6月7日向新乡市牧野区人民法院起诉，新乡市牧野区人民法院以被告户籍属于湖北省随县万和镇为由，于2017年9月19日作出（2017）豫0711民初1724-1号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司的委托诉讼代理人王孟祥到庭参加诉讼，被告曹小强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告24475元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有55吨玻璃微珠需发货车集装箱从河北省永清县发往云南昆明，联系到从事集装箱运输业务的诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司业务员曹小强，约定运费24475元，货到付款。但被告从2016年1月15日开始催促原告支付运费，否则不发货。原告无奈遂由其法定代表人苏玉珊通过网银向被告转账24475元。之后原告一直催促被告运货，但被告均说货已发走，原告与收货方联系，收货方表示未收到该货物，原告才得知货物并未发出。原告和诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司联系，该公司称对此事不知情，曹小强已不是公司员工。原告找到被告，被告称已将钱花完，如果想运输货物，要再付一次运费。被告取得24475元的行为没有合法根据，造成了原告的损失，已构成不当得利，应返还给原告。被告曹小强未向本院提交答辩状、证据，在电话中口头答辩称，已将该款转给诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司，但公司已经注销，无法取得证据。本院经审理认定事实如下：原告有55吨玻璃微珠需从河北省永清县运往云南昆明，通过他人介绍，联系到从事运输业务的诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司业务员曹小强，应被告曹小强的要求，于2016年2月18日将运费24475元先行支付给被告曹小强。但被告收到运费后，公司未将货物运输到目的地，原告又联系北京天宇宝通物流有限公司运输这批货物。经核实，诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司在业。本院认为：被告曹小强假借为原告运输货物，向原告收取24475元的运费，但没有按照约定完成运输。被告无故收取原告24475元，致使原告利益受到损失，构成不当得利，应向原告返还24475元。原告请求支付利息合情合理，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息自2016年2月18日计算至被告向原告还清欠款之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小强于本判决生效之日起十日内向原告新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司返还24475元，并支付利息（利息以年利率6%为标准，自2016年2月18日计算至欠款清偿之日）；案件受理费412元，减半收取计206元，由被告曹小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员 何萌萌二〇一八年六月二十一日法官助理 张 娱书 记 员 姜 玥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2443号
原告张某，男，汉族，1962年出生，住兰州市。
原告宋某某，女，汉族，1963年出生，住兰州市。
被告王某某，男，汉族，1968年出生，住兰州市。
被告马某某，男，回族，30岁，住兰州市。
原告张某、宋某某诉被告王某某、马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张某、宋某某于2018年7月9日以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某、宋某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由张某、宋某某负担。
审判员 贾新玲
二〇一八年七月九日
书记员 柳 祎
??
??
??
??
1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初595号
原告：石敬枚，女，1954年2月3日生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告石敬枚与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石敬枚撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民再4号
再审申请人（原审被告）：黄东，男，1986年11月17日出生，住玉林市玉州区。
再审被申请人（原审原告）：林羽，女，1982年3月11日出生，住北流市。
再审被申请人（原审被告）：李鸿良，男，1989年11月24日出生，住北流市。
第三人（原审案外人）：李朝准，男，1966年11月3日出生，住广西北流市。
第三人（原审案外人）：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地浙江省宁波市余姚市舜水北路30号。
法定代表人：吴小荣。
（原审起诉方）与（原审应诉方）（原审案由）一案，本院于（原审裁判日期）作出（原审案号）民事（原审裁判类型），已经发生法律效力并强制执行。黄东对裁定不服，认为原（原审裁判类型）错误，向本院申请再审。本院于××××年××月××日作出（××××）……民申……号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人(原审被告)黄东，再审被申请人(原审原告)林羽，再审被申请人(原审被告)李鸿良，第三人(原审案外人)李朝准，第三人(原审案外人)中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司的法定代表人吴小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄东申请再审称，……（写明案外人再审申请、事实和再审的法定事由）。
林羽、李鸿良辩称，（答辩意见）
（原审起诉方）向一审法院起诉请求：（原一审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。
一审法院判决：（原审裁判结果）。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
……（写明再审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审、二审法院认定相关的事实进行评判）。
本院再审认为，……（写明争议焦点，根据再审认定的案件事实和相关法律，对再审请求进行分析评判，说明理由）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项／第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款、……规定，判决如下：
一、维持本院（原审案号）民事判决第……项，即……；
二、撤销本院（原审案号）民事判决第……项，即……。
……（写明诉讼费用负担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈世忠
审 判 员 王文广
人民陪审员  杨荣珍
二〇一八年六月六日
法 官 助 理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民再4号再审申请人（原审被告）：黄东，男，1986年11月17日出生，住玉林市玉州区。再审被申请人（原审原告）：林羽，女，1982年3月11日出生，住北流市。再审被申请人（原审被告）：李鸿良，男，1989年11月24日出生，住北流市。第三人（原审案外人）：李朝准，男，1966年11月3日出生，住广西北流市。第三人（原审案外人）：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地浙江省宁波市余姚市舜水北路30号。法定代表人：吴小荣。（原审起诉方）与（原审应诉方）（原审案由）一案，本院于（原审裁判日期）作出（原审案号）民事（原审裁判类型），已经发生法律效力并强制执行。黄东对裁定不服，认为原（原审裁判类型）错误，向本院申请再审。本院于××××年××月××日作出（××××）……民申……号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人(原审被告)黄东，再审被申请人(原审原告)林羽，再审被申请人(原审被告)李鸿良，第三人(原审案外人)李朝准，第三人(原审案外人)中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司的法定代表人吴小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄东申请再审称，……（写明案外人再审申请、事实和再审的法定事由）。林羽、李鸿良辩称，（答辩意见）（原审起诉方）向一审法院起诉请求：（原一审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院判决：（原审裁判结果）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：……（写明再审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审、二审法院认定相关的事实进行评判）。本院再审认为，……（写明争议焦点，根据再审认定的案件事实和相关法律，对再审请求进行分析评判，说明理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项／第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款、……规定，判决如下：一、维持本院（原审案号）民事判决第……项，即……；二、撤销本院（原审案号）民事判决第……项，即……。……（写明诉讼费用负担）。本判决为终审判决。审  判  长   陈世忠审  判  员   王文广人民陪审员    杨荣珍二〇一八年六月六日法 官 助 理   陈柳岑书  记  员   黄 媛
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1575号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支公司，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖华忠，该行个人金融部客户经理。
被告：李汉洪，男，1969年7月10日出生，壮族，农民，住武宣县。
被告：李汉朴，男，1974年5月12日出生，壮族，农民，住武宣县。
被告：李美欣，女，1972年8月15日出生，壮族，农民，住武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支公司与被告李汉洪、李汉朴、李美欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司武宣县支公司委托诉讼代理人廖华忠到庭参加诉讼，被告李汉洪、李汉朴、李美欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司武宣县支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李汉洪归还借款本金30000元及利息12037.01元（利息计算至2017年4月10日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；2、被告李美欣、李汉朴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月22日被告李汉洪因农业生产需要向原告申请农户小额贷款，贷款方式为多户联保，由被告李美欣、李汉朴提供担保，当年4月1日原告与被告签订借款合同，原告并于当日向被告李汉洪授信3万元，期限为三年，授信额度内单笔借款使用期限不超过12个月，可循环使用。授信后，被告李汉洪于2012年4月1日至2013年3月25日间共向原告借款两笔，每笔均为30000元，其中第一笔贷款已结清，第二笔即2013年3月25日借的，到期日为2014年3月24日的借款，到期后经原告多次向借款人及担保人催收，但被告李汉洪未能履行还款义务，至2017年4月10止，尚欠借款本金30000元，利息12037.01元未结清。被告李美欣、李汉朴作为保证人，应承担连带偿还责任。
李美欣、李汉洪、李汉朴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月22日被告李汉洪因农业生产需要向原告申请农户小额贷款，贷款方式为多户联保，由被告李美欣、李汉朴提供担保，当年4月1日原告与被告签订借款合同，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为两年，担保范围包挂本金、利息、罚息等。原告并于当日向被告李汉洪授信3万元，期限为三年，授信额度内单笔借款使用期限不超过12个月。可循环使用。授信后，被告李汉洪分别于2012年4月1日、2013年3月25日间共向原告借款两笔，每笔均为30000元，其中第一笔已还清本息，第二笔的借款到期日为2014年3月24日，到期后被告李汉洪未履行还款义务，至2017年4月10止，尚欠借款本金30000元，利息12037.01元未结清。2015年9月24日原告通过登报向三被告催收。
上述事实，有原告的起诉陈述、原告提供的借款申请书、借款合同、贷款利息试算单、催收公告以及庭审笔录等证据证实，予以确认。
本院认为，被告李汉洪同原告签订借款合同，系双方当事人意思表示，合同有效，同时被告李美欣、李汉朴在借款合同上担保人一栏签字，保证合同成立。借款到期后借款人即被告李汉洪未依约履行义务，构成违约，依法应当承担责任，原告诉请要求被告李汉洪归还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告李美欣、李汉朴作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告请求被告李美欣、李汉朴承担连带清偿责任有事实及法律依据，予以支持。被告李美欣、李汉朴承担保证责任后有权向被告李汉洪追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汉洪归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金30000元，利息12037.01元（利息计算至2017年4月10日止，往后利息按借款合同约定的逾期利息计算至贷款还清日止）；
二、被告李美欣、李汉朴对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李美欣、李汉朴承担保证责任后有权向被告李汉洪追偿。
本案案件受理费851元，减半计收425.5元，由李汉洪、李美欣、李汉朴负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃志欢
二〇一七年十一月一日
书记员 黄世安
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10247号
上诉人（原审原告）：慈铭健康体检管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路91号院1号楼-1至5层101三层。
法定代表人：韩圣群，总经理。
委托诉讼代理人：董天明，女，慈铭健康体检管理集团有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：熊嘉萌，女，慈铭健康体检管理集团有限公司人力资源部总监。
被上诉人（原审被告）：张修家，男，1976年4月29日出生。
委托诉讼代理人：吕悦，北京市京都律师事务所律师。
上诉人慈铭健康体检管理集团有限公司（以下简称慈铭体检公司）因与被上诉人张修家劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
慈铭体检公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张修家退还其侵占的公司财产56100元并赔偿其违法违约行为给慈铭体检公司造成的经济损失56100元；2.一、二审诉讼费由张修家负担；3.将本案移送公安机关或检察机关。主要事实和理由：张修家自2014年起担任慈铭体检公司西直门分院副院长，期间有利用职务之便收受送餐单位回扣，其本人亦提供书面材料承认此事并承诺将收受款项返还慈铭体检公司。张修家利用职务之便谋取不正当利益行为属实，根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条规定应认定为“非国家工作人员受贿”，其既侵犯了国家对公司、企业的工作人员职务活动的管理制度，也违反了慈铭体检公司的规章制度，侵占了公司的财产，给慈铭体检公司造成了巨大损失。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，故提起上诉，请二审法院支持慈铭体检公司的上诉请求。
张修家辩称：其同意一审判决，不同意慈铭体检公司的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原判。慈铭体检公司一审提交的证据不能证明张修家侵占公司财产的事实和数额，故无需向慈铭体检公司退还任何款项。慈铭体检公司没有提交证据证明张修家给公司造成了哪些损失，故上诉请求应不予支持。
慈铭体检公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令张修家退还其侵占的公司财产共计人民币56100元（暂计）；2．请求判令张修家赔偿违法违约行为给公司造成的经济损失人民币56100元（暂计）；3．判令张修家承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：张修家于2003年8月入职慈铭体检公司，2014年起担任慈铭体检公司西直门分院副院长，2016年9月8日因辞职而与慈铭体检公司解除劳动关系。
慈铭体检公司主张张修家索取收受送餐公司的贿赂，每人每餐收取1元，要求张修家赔偿2015年1月1日至2016年5月31日期间该公司的损失56100元（第一项诉讼请求与第二项诉讼请求计算方式相同，第一项要求返还，第二项要求赔偿），计算方式为108人*516天*1元/人/餐。就此慈铭体检公司提交了张修家于2016年9月8日书写的《致歉信》及《返款承诺》、送餐公司负责人反映张修家收受贿赂金额总表及部分银行转账记录等证据予以证明。《致歉信》内容为：“因本人在工作中利用职务之便自2015年初至2016年5月份收受送餐单位返款（每人份提取1元钱）……我不敢奢望领导的原谅，自愿返还违规收受的款项，并接受公司的处罚”，《返款承诺》中写明承诺9月底之前将收受款项返还慈铭体检公司，但未填写金额。张修家对上述证据的真实性均不予认可，称系受慈铭体检公司胁迫按照慈铭体检公司要求书写的，不存在受贿事实。
2016年9月29日慈铭体检公司就本案争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具了不予受理通知书。慈铭体检公司不服裁决诉至一审法院。
一审法院认为：慈铭体检公司提交的《致歉信》、《返款承诺》系张修家所书写，张修家称系受慈铭体检公司胁迫但无证据证明，且收受款项有其他证据佐证，因此一审法院对上述证据的真实性予以认定。但该款项并不属于慈铭体检公司所有，慈铭体检公司就其损失亦未举证证明，因此一审法院不支持慈铭体检公司要求张修家返还侵占的公司财产并赔偿经济损失的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回慈铭健康体检管理集团有限公司的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，慈铭体检公司主张的返还款项与赔偿损失金额指向一致，但根据《致歉信》中记载的内容，慈铭体检公司要求返还的款项并非其所有，《致歉信》中对于具体返还的款项并未有明确记载，且慈铭体检公司要求赔偿损失但就其因张修家的行为遭受的具体损失未能举证证明，故一审法院对此不予支持，处理并无不当。
另外，根据慈铭体检公司在一审的陈述，其曾去报案，但因相关部门认为属劳动争议故未受理，且本案慈铭体检公司提交证据中的送餐单位在一、二审中均未出庭证明，故对慈铭体检公司要求本案移送刑事的上诉请求不予支持。
综上所述，慈铭体检公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由慈铭健康体检管理集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民终131号
上诉人（原审原告）:马学贤，女，1933年8月4日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：董小钢（马学贤之子），男，1961年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。
负责人：玄海静，总经理。
委托诉讼代理人：杜书丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。
上诉人马学贤与上诉人中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案。不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为,一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2018）京7101民初54号民事判决；
二、本案发回北京铁路运输法院重审。
上诉人马学贤预交的二审案件受理费1370元、中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费730元均予以退回。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初418号
原告：项国华，男，汉族，1965年5月29日出生，个体户，现住卓尼县扶贫办家属楼。
被告：杨加参，男，藏族，现住卓尼县柳林镇唐尕川贡保次那村。
项国华诉杨加参买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。项国华于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，项国华撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许项国华撤诉。
案件受理费2812元，减半收取计1406元由项国华负担。
审判员 杨班么草
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 志 东
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1640号
原告：王安，汉族，甘肃宁县人，住庆阳市。
被告：高绪正，汉族，甘肃宁县人。
原告王安与被告高绪正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王安向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100万元，并承担2015年2月至2018年6月借款利息80万元；2、后续利息按月利率2%承担至本金实际清偿之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，彼此熟悉。2014年5月被告因资金紧张向原告提出借款请求，口头约定月利率为3%.2014年7月3日原告扣除月头息2.1万元，通过甘肃省农村信用社向被告账户转付借款67.9万元。被告依约支付借款利息至当年12月，再次向原告提出借款请求。基于信任，原告于2014年12月3日按借款100万元扣除月头息3万元及前笔借款欠付利息1万元，通过银行向被告账户转付借款26万元，原告两次出借给被告100万元。第二次出借后，被告依约支付一个月利息3万元，自2015年2月3日起停止付息。2016年7月15日被告向原告出具了100万元的借据，约定月利率为3%.按月清息。同时约定2016年11月归还所有借款本息。到期后，原告多次催要未果，故提出如上诉讼请求。
被告高绪正对原告诉称的借款事实及诉讼请求不持异议，希望原告减免借款利息，并以其与赵晓科、张会丽民间借贷案执行款项偿还原告借款。
审理中，原告向法庭提供了被告出具的借款借据及甘肃省农村信用社客户交易明细对账单，被告向法庭提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，双方当事人均不持异议，本院予以确认，并结合当事人陈述，认定事实如下：原被告系亲戚关系，彼此熟悉。2014年5月被告因资金周转困难向原告提出借款请求，并约定月利率为3%.原告于2014年7月3日扣除月头息2.1万元，通过甘肃省农村信用社转账给付被告借款67.9万元，以70万元计付利息，未出具借款借据。被告依约支付原告四个月借款利息74000元，欠付当年12月利息1万元，被告再次向原告提出借款请求，原告于2014年12月3日按借款本金100万元扣除月头息3万元及前期借款欠付利息1万元，通过银行转账给付被告借款26万元，以借款总额100万元计付利息，未出具借款借据。被告依约支付原告100万元借款一个月利息3万元，自2015年2月起停止付息。2016年7月15日双方结算后，被告向原告出具了借款条据”本人高绪正，身份证号×××.2014年7月借到王安人民币柒拾万元。2014年12月借到王安人民币叁拾万元。约定利息均为3%每月，按月清息。自2015年2月至今未能按时清息，已欠王安本金壹佰万元，从2015年2月至2016年7月应承担利息510000元，本人承诺，至2016年11月还款，立此条据，特此证明。借款人高绪正，2016年7月15日”。约定借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此认定2014年7月3日借款本金为67.9万元，2014年12月3日借款本金为26万元，合计借款本金93.9万元。
2014年7月3日借款本金67.9万元，截止2014年12月3日第二次借款，被告支付原告利息7.4万元，按约定月利率3%计算日利息为679元（679000元×3%÷30天），据此推算利息支付至2014年10月22日，截止12月3日欠付利息41天，按月利率2%计算日利息为452.67元，欠付原告利息18559.50元。自2014年12月3日起借款本金为93.9万元，被告支付原告利息3万元，按约定月利率3%计算日利息为939元（939000元×3%÷30天），据此推算利息支付至2015年1月5日。截止2018年6月5日原告提起诉讼，被告欠付原告借款利息41个月，按月利率2%计算，欠付利息数额为769980元。综上所述，截止2018年6月5日被告欠付原告借款利息788539.50元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告高绪正对两次向原告借款93.9万元及利息约定、利息支付的事实不持异议，且有被告出具的借据及银行交易明细单证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为出借本金，据此认定前期借款本金为67.9万元，后期借款本金为26万元，合计93.9万元。出借后，被告未按约定履行还本付息义务构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息义务，并依法承担逾期还款利息。原告要求被告归还借款本金，并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、由高绪正归还王安借款本金939000元，并支付2018年6月5日前欠付利息788539.50元，合计1727539.50元；
二、由高绪正按照年利率24%支付王安借款939000元自2018年6月6日至本金清偿之日的逾期利息。
上述判决义务限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由高绪正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 惠玉祥
二〇一八年八月十日
书记员 杨赵超
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民终135号
上诉人（原审原告）:马学贤，女，1933年8月4日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：董小钢（马学贤之子），男，1961年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。
负责人：玄海静，总经理。
委托诉讼代理人：杜书丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。
上诉人马学贤与上诉人中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案。不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为,一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2018）京7101民初50号民事判决；
二、本案发回北京铁路运输法院重审。
上诉人马学贤预交的二审案件受理费3008元、中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费915元均予以退回。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1786号
原告：甘肃铁联运输服务有限责任公司，住所地兰州市七里河区西站120号综合楼9楼。
法定代表人：宋喜元，该公司经理。
委托诉讼代理人王强，甘肃中天律师事务所律师。
被告兰州中储物资供销部，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：刘旭，该公司经理。
委托诉讼代理人侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
原告甘肃铁联运输服务有限责任公司诉被告兰州中储物资供销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告甘肃铁联运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人王强、被告兰州中储物资供销部的委托诉讼代理人侍春元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃铁联运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续与原告履行纸张买卖合同；2、判令被告向原告支付货款276654.88元；3、判令被告向原告赔偿利息损失58684.64元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月21日，原告下属单位原甘肃铁联运输服务有限责任公司嘉峪关分公司（以下简称：嘉峪关分公司）与被告达成纸张买卖口头协议，协议约定由被告向嘉峪关分公司购买价值276654.88元的纸张。协议达成当天（即2010年9月21日），嘉峪关分公司为被告办理了纸张出库手续、开具了增值税专用发票。但时至今日，被告一直不履行协议约定，不向原告支付货款。2014年，嘉峪关分公司注销，嘉峪关分公司注销时将上述276654.88元的债权全部转让给了总公司即原告。之后，原告多次要求被告履行约定，支付货款，被告均以各种借口、理由推诿。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告兰州中储物资供销部辩称：其与原告所属嘉峪关分公司存在多年的贸易业务往来，产生有债权债务关系。2014年12月31日变更债权人为原告后，原告单方确认其对被告享有债权2052705.1元。2016年10月10日，原告就此向嘉峪关市城区人民法院提出诉讼，案件审理期间，被告发现原告所称的债权2052705.1元中，包括虽开具了发票但未向原告实际交付的纸张价款276654.88元，原告当庭表示认可，故在人民法院的主持下达成一致意见，由被告将纸张货物退还原告，发票等相关手续另行办理，该款项已经处理完毕，双方再无纠纷，因此，原告的诉讼系重复诉讼，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2010年9月21日，原告下属单位原甘肃铁联运输服务有限责任公司嘉峪关分公司与被告达成纸张买卖口头协议，协议约定由被告向嘉峪关分公司购买价值276654.88元的纸张。2010年9月21日，嘉峪关分公司为被告开具了增值税专用发票。2014年6月30日甘肃铁联运输服务有限责任公司嘉峪关分公司注销，其债权债务由原告承担。2016年6月8日，原告就被告与甘肃铁联运输服务有限责任公司嘉峪关分公司之间的债务关系诉讼至嘉峪关市城区人民法院，嘉峪关市城区人民法院调解解决了双方的纠纷，对涉及本案纸张买卖纠纷的问题，调解笔录中以不属于同一法律关系，未做出明确处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告均认可双方口头签订了纸张买卖的合同，该合同是双方的真实意思表示，原、被告应按照合同约定履行义务，合同履行过程中，原、被告双方未达成解除合同的一致意见，也未出现法律规定的解除合同事由时，双方应按照合同约定履行合同，原告诉讼要求被告继续履行合同并支付货款的请求，本院予以支持。自2010年签订合同后，原、被告对合同未实际履行完毕均负有责任，原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。经被告申请，调取的法院调解笔录中，没有双方关于纸张的纠纷已解决的记录，被告答辩对纸张买卖合同纠纷已解决的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告甘肃铁联运输服务有限责任公司与被告兰州中储物资供销部应继续履行2010年9月21日口头达成的纸张买卖合同。
二、被告兰州中储物资供销部在本判决生效十五日内向原告甘肃铁联运输服务有限责任公司给付货款276654.88元。
三、驳回原告甘肃铁联运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告甘肃铁联运输服务有限责任公司承担579元，被告兰州中储物资供销部承担2636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一八年七月十日
书记员 张雪清
??
??
??
??
1
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初830号
原告：刘某，住甘肃省礼县。
被告：康某，住甘肃省礼县。
本院在审理原告刘某与被告康某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2018年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
审 判 员 张 垚
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘亚飞
书 记 员 杨瑞媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10810号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：汪进军，男，1965年4月27日出生,汉族，身份证住址湖南省津市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告汪进军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金32085.34元，滞纳金1999.83元，其他费用44元，利息24794.34元，合计欠款总额32085.34元（上述欠款暂计至2016年10月14日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡�用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年10月14日尚欠原告本金32085.34元、滞纳金1999.83元、利息24794.34元、其他费用44元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪进军向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡欠款本金32085.34元，并支付利息、滞纳金及其他费用（截至2016年10月14日利息为24794.34元、滞纳金为1999.83元、其他费用为44元；自2016年10月15日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，由被告汪进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民�院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林锦珠
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3109号
原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路。
法定代表人：杨天山，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。
被告：马振强，男，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。
原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告马振强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以与马振强已交清暖气费为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。
审判员李明
二〇一八年八月二十一日
书记员徐生同
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3109号原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路。法定代表人：杨天山，该公司经理。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被告：马振强，男，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告马振强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以与马振强已交清暖气费为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。审判员李明二〇一八年八月二十一日书记员徐生同
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8381号
上诉人（原审被告）：北京金碧伟业印刷有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人：赵尔堂，董事长。
委托诉讼代理人：曹利军，男，北京汇林印务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁泉，男，北京汇林印务有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京汇林印务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南六环磁各庄立交桥南200米（中轴路东侧）。
法定代表人：郭龙堂，总经理。
委托诉讼代理人：尹丽涓，女，北京汇林印务有限公司工作人员。
上诉人北京金碧伟业印刷有限公司（以下简称金碧公司）因与被上诉人北京汇林印务有限公司（以下简称汇林公司）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金碧公司于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京金碧公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京天联华建通信科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1146元，减半收取573元，由北京天联华建通信科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国才
审 判 员 闫 飞
审 判 员 周 岩
二〇一八年八月二十九日
法官助理 吕小彤
书 记 员 苏 洁
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。
地址：翁源县龙仙镇建设二路72号。
负责人：何永香，女，翁源县支行行长。
委托诉讼代理人：林琦琦，女，该行职员。
委托诉讼代理人：陈志娟，女，该行职员。
被告：周慧娟，女，1974年11月11日出生，汉族，翁源县人，住翁源县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行(以下简称翁源县支行)与被告周慧娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琦琦、陈志娟到庭参加诉讼，被告周慧娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告翁源支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告周慧娟归还原告信用卡逾期欠款累计16012.74元，诉讼期间所产生的利息按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约第十条收费标准收取。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周慧娟，在翁源机电排灌管理总站任职，于2012年5月18日通过我行员工推广申请办理信用卡，并提交了相关资料。我行总行信用卡中心于2012年5月成功审批通过该申请，金卡号为：62×××29，总授信额度未15000元。被告收到信用卡后，于2012年5月激活即使用。从2012年6月至2017年10月，其使用信用卡消费或预借现金均能正常还款。2017年11月起开始逾期，截止至2018年5月21日止，其信用卡累计欠款16012.74元。其中本金11829.85元，费用3336.87元，利息846.02元。被告信用卡出现逾期后，于2017年11月28日总行按规定对其进行催收，2017年11月我行接到信用卡中心协办电话，我行在持卡人信用卡透支后即向持卡人发出通知。由于持卡人周慧娟透支逾期未按时还，我行于2017年11月30日开始催收，通过电话催收、上门通知等多种途径向持卡人进行催收。由于持卡人经常不接听我行的催收电话，目前持卡人在翁源机电排灌管理总站上班，其因赌博欠下多笔债务，导致无能力正常还款，鉴于信用卡持卡人经我行多次催收后超过6个月仍不归还，为维护我行的合法权益，特向人民法院起诉周慧娟，请求法院判令被告尽快结清信用卡逾期欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表（复印件）、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，证明周慧娟于2012年5月18日在我行申请信用卡，并签名确定知晓合同中的一切内容。
2、身份证、收入证明，证明周慧娟为自然人，有固定收入。
3、信用卡使用交易明细，证明持卡人信用卡交易明细具体详情。
4、总行信用卡中心催收记录明细、信用卡逾期催收记录表、催收影像资料，证明我行履行了催收义务。
被告周慧娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
本院认为，被告周慧娟于2012年5月18日，通过原告单位员工推广申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告总行信用卡中心于2012年5月成功审批通过该申请，金卡号为：62×××29，总授信额度为15000元。被告收到信用卡后，于2012年5月激活即使用。从2012年6月至2017年10月，其使用信用卡消费或预借现金均能正常还款。2017年11月起开始逾期，截止至2018年6月26日，其信用卡累计欠款16932.97元，其中本金11829.85元，利息1047.16元，罚息4055.96元。被告信用卡出现逾期后，于2017年11月28日总行按规定对其进行催收，2017年11月翁源支行接到信用卡中心协办电话，原告在持卡人信用卡透支后即向持卡人发出通知。由于持卡人周慧娟透支逾期未按时还，原告于2017年11月30日开始催收，通过电话催收、上门通知等多种途径向持卡人进行催收。由于持卡人经常不接听原告的催收电话，目前持卡人在翁源机电排灌管理总站上班，其因赌博欠下多笔债务，导致无能力正常还款，鉴于信用卡持卡人经原告多次催收后超过6个月仍不归还，原告为维护本单位的合法权益，特向人民法院起诉周慧娟，请求本院判令被告尽快结清信用卡逾期欠款。被告未按约定及时归还欠款给原告，是引起本次纠纷的根本原因，被告应该及时归还借款本金、利息和罚息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周慧娟在本判决发生法律效力之日起十日内，归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行借款本息16932.97元。（暂计至2018年6月26日止，其中：本金11829.85元，利息1047.16元，罚息4055.96元）
二、被告周慧娟所欠原告的本金11829.85元，从2018年6月27日起，按照原、被告双方的约定计算利息及罚息至本院确定履行债务之日止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费100.16元，由被告周慧娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱快爽
二〇一八年七月二日
书记员 林 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初3227号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司法务。
被告：曾齐健，男，1963年7月2日出生，汉族，身份证住址福建省永安市。
本院在受理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告曾齐健借款合同纠纷一案后，于2018年1月22日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初3227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司法务。被告：曾齐健，男，1963年7月2日出生，汉族，身份证住址福建省永安市。本院在受理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告曾齐健借款合同纠纷一案后，于2018年1月22日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年一月三十一日书 记 员  林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8448号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李宝庆，男，1983年8月9日出生，汉族，住所山东省招远市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宝庆小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。
签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：16220元；交付时间：2016年9月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额16220.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16220.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李宝庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16220.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.4元，由被告李宝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君