安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00158号
原告：白俊收，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：赵兰兰，安徽安港律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，所在地安徽省淮北市相山区。
负责人：任汉卿，该支公司总经理。
委托代理人：孙子阳，该支公司员工。
原告白俊收与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（简称人寿财险淮北支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员陈月艳适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告白俊收的委托代理人马鹏，被告人寿财险淮北支公司委托代理人孙子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白俊收诉称：我为皖F＊＊＊**车辆所有权人，2014年7月2日3时许，我驾驶皖F＊＊＊**车辆沿101省道行驶至313KM＋800M时与孙彪驾驶的皖L＊＊＊**号摩托车相撞，造成皖F＊＊＊**车辆受损。经事故认定，我与孙彪负事故的同等责任，后我花费7500元的车辆维修费和4000元施救费用，皖F＊＊＊**车辆在人寿财险淮北支公司处投保有机动车损失险，保险期间为2014年6月10日至2015年6月9日，并投有不计免赔条款。为维护我的合法权益，请求判令人寿财险淮北支公司赔付保险理赔金11500元，并承担本案诉讼费及因案件产生的其他费用。
白俊收针对其诉讼请求提供的证据为：
1、车辆行驶证、驾驶证，用以证明白俊收诉讼主体适格，事故发生时白俊收系合法驾驶。
2、保险单，用以证明人寿财险淮北支公司诉讼主体适格；白俊收投保了机动车损失险及不计免赔险条款。
3、事故认定书，用以证明本起交通事故发生事实及皖F＊＊＊**车辆驾驶员承担事故的同等责任。
4、维修结算清单及增值税普通发票，用以证明白俊收为维修皖F＊＊＊**车辆，花费7500元的事�。
5、施救费发票，用以证明白俊收为交通事故产生4000元施救费。
人寿财险淮北支公司辩称：我公司同意在保险合同约定下，交强险部分先行赔付，商业险部分按照同等责任赔付，诉讼费用以及因本案产生的其他费用我公司不予承担。
人寿财险淮北支公司就其抗辩提供的证据为：
保险单抄件，用以证明白俊收在人寿财险淮北支公司处投保的事实。
经当庭举证、质证，人寿财险淮北支公司对白俊收提供的证据1、2、3、4没有异议。对证据5的真实性有异议，认为开具发票日期为8月7日，事故发生时为7月2日，事故发生时有查勘及现场照片，白俊收车辆可以正常行驶无需施救，人寿财险淮北支公司对该施救费不予承担。
经当庭举证、质证，白俊收对人寿财险淮北支公司提供的证据没有异议。
经审查，本院对白俊收和人寿财险淮北支公司所举证据的认证意见为：（�）人寿财险淮北支公司对白俊收提供的证据1、2、3、4无异议，本院对其证明力予以确认。证据5施救费发票为交通事故发生后，白俊收支付的施救费，系为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要合理的费用，具有客观真实性，本院对证据5的真实性予以确认。（二）人寿财险淮北支公司提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月9日，白俊收为其所有的皖F＊＊＊**号车辆在人寿财险淮北支公司投保了机动车损失险，保险赔偿限额为18万元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2014年6月10日至2015年6月9日止。2014年7月2日3时许，白俊收驾驶皖F＊＊＊**号轻型厢式货车沿101省道行驶至313KM＋800M时与孙彪驾驶的皖L＊＊＊**号普通二轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，孙彪受伤。经萧县公安局交通管理大队认定，白俊收与孙彪负事故的同等责任。事故发生后，白俊收共花费施救费4000元，皖F＊＊＊**号车辆被送至淮北市强顺汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆修理费用7500元。白俊收遂以诉称理由诉讼来院。
本院认为：白俊收与人寿财险淮北支公司所签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同有效期内，白俊收投保的车辆因交通事故受损，属于涉案保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，故人寿财险淮北支公司应向白俊收承担赔付保险金的责任。
人寿财险淮北支公司辩称，交强险部分应先行赔付。由于由事故相对方在交强险责任限额范围内赔偿白俊收车损不是白俊收请求人保淮北分公司予以理赔的前置程序，且人寿财险淮北支公司先行赔付后，仍然可以通过受让的赔偿请求权请求侵权方赔偿，故其该主张依法不予支持。
人寿财险淮北支公司又辩称，商业险部分按照同等责任赔付，因车辆损失险是一种损失补偿险，被保险人获取赔偿的依据是其实际损失，而非承担的赔偿责任。人寿财险淮北支公司将承担的保险责任，界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，不符合投保人的缔约目的，客观上免除了自身的民事责任，排除了被保险人在合同中的主要权利，缩小了保险人的保险责任范围。白俊收对保险事故负同等责任，但白俊收主张人寿财险淮北支公司对其损失予以全额赔付，该项主张符合法律的相关规定，故对人寿财险淮北支公司的该项抗辩主张，本院依法不予采信。
白俊收请求人寿财险淮北支公司支付的维修费7500元、施救费4000元，共计11500元，未超过白俊收投保的机动车损失保险的保险赔偿限额，由于白俊收投保了不计免赔附加险，故白俊收要求人寿财险淮北支公司在保险责任范围内赔付保险理赔金11500元，符合事实及法律规定，本院对其主张依法予以支持。白俊收诉请人寿财险淮北支公司支付因案件产生的其他费用无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告白俊收保险理赔金11500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，因适用简易程序，减半收取44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈月艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情�复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。