湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00707号
原告：王文学。
委托代理人：胡金成，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：程凯，湖北法辉律师事务所律师。
被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司，营业场所：武汉市武昌区武珞路442号中南国际商务公寓4-5层。
负责人：李若庭，总经理。
委托代理人：邓道伟。
被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇房易路西侧。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托代理人：邓道伟。
原告王文学与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司（以下简称“东易日盛武汉分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由审判员杨婧独任审判，因东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称“东易日盛公司”）与本案有利害关系，本院依法追加其为被告参加诉讼，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王文学及其委托代理人胡金成，被告东易日盛武汉分公司、东易日盛公司的共同委托代理人邓道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文学诉称：2004年4月，原告到被告处的业务部任经理一职。2013年9月7日，被告在未与原告协商的情况下，向原告下达了任命通知，对原告进行调岗、降薪等，导致原告被迫离职，原告离职前的月均工资为10185元。在原告任职期间，被告未依法足额缴纳原告的社会保险。原告于2013年10月17日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决依法解除双方的劳动合同，被告向原告支付未休年休假工资6000元及2013年9月份工资12000元，被告向原告支付经济补偿金108000元。经审查后于2013年10月24日依法立案受理，于2013年11月6日、2013年11月13日两次开庭审理了此案，2013年12月24日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2013）第355号仲裁裁决书，裁决：一、2013年9月29日原告与被告之间的劳动关系已解除；二、被告于本裁决书生效之日起十五天内支付原告2013年9月1日至9月28日的工资8663.56元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，请求法院依法判令：一、被告支付原告2004年至2009年未休年休假工资14048元；二、被告支付原告2013年9月份的工资8663.56元；三、被告向原告一次性支付经济补偿金10800元。
被告东易日盛武汉分公司、东易日盛公司辩称：原告在被告处已享受了年休假，原告主张从2004年到2009年年休假期，2004年到2008年期间的是没有法律依据的，带薪年休假条例是2008年才开始实行，被告从2008年以后为原告安排了年休假。9月份工资8663.56元，原告与被告进行相应交接手续后可以确认支付，但原告未去拿。关于第三项诉讼请求，经济补偿金没有法律依据，原告存在的问题，与原仲裁认定事实一样，原告在被告处存在严重违纪行为，被告依据法律制度依法解除劳动合同。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告王文学为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同，证明双方存在劳动关系；
证据二、东易日盛公司人力资源管理中心（2013）5号文件，证明2013年2月16日原告被任命为东易日盛武汉分公司供应链部经理，期限为2013年1月1日至2013年12月31日；
证据三、东易日盛武汉分公司（2013）58号任命通知，证明2013年9月10日，被告在未与原告协商的情况下，通知任命原告为汉口设计二部经理，任命即日生效，此前职位自动免去，职位考核期为3个月；
证据四、工资条，证明原告离职前在被告处任职供应链部经理，其工资由基本工资、岗位津贴及提成等项目构成的，而被告拟任命原告的新工作岗位为设计部经理，工资待遇远低于原岗位，从业务岗位调到非业务岗位，汉口设计二部经理，部门都不存在，原告没有去所谓任命的部门，原告没有同意，原告仍然在原岗位做，签订的劳动合同约定必须经过协商，未经原告同意就下了通知；
证据五、2013年9月5日和9月23日的录音，证明被告对原告降薪的事实且原告没有同意被告对原告调岗；
证据六、2012年9月至2013年9月的历史交易明细单，证明原告的月平均工资为10185.17元。
证据七、2012年4月到2013年9月社保明细，证明被告没有足额缴纳社保。
被告东易日盛武汉分公司、东易日盛公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、考勤记录，证明王文学的考勤情况；
证据二、请假单，证明已休年休假；
证据三、王文学于2013年9月10日向东易日盛武汉分公司提交的解除劳动合同通知书、东易日盛武汉分公司的解除劳动合同通知书及快递回单，该快递被王文学拒收；
证据四、员工手册。
经质证：两被告对原告王文学提交的证据一的真实性无异议，双方确实存在劳动关系；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性有异议，委托代理人要回去核实，听到过协商，听到过让王文学筹建供应二部，王文学在仲裁时承认选过址，后来他改口了；对证据四的真实性和证明目的有异议；对证据五认为是断章取义的，对真实性、关联性和证明目的均有异议，无法确定时间、地点和人物；对证据六的真实性无异议，是被告发放的工资卡，但工资数额要确认；对证据七的证明目的有异议，应由相应机关来确认。
原告王文学对两被告提交的证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，这是2012年、2013年的请假单，原告要求的是2004年至2009年未休年休假的工资，该证据与本案无关；对证据三中王文学2013年9月10日的解除劳动合同书无异议，9月10日之后王文学要求休年休假，休完假后又来上了几天班，对东易日盛武汉分公司的解除劳动合同通知书认为没有收到；对证据四认为2008年时见过员工手册，但不是今天的这一版本。
经过庭审举证、质证，两被告对原告王文学提交的证据一、二、六的真实性无异议，原告王文学对两被告提交的证据一、二、证据三中王文学的解除劳动合同通知书真实性无异议，本院予以采信。两被告对原告王文学提交的证据三的真实性有异议，但并未否认王文学被任命为设计二部经理的事实，故本院对该证据予以采信；两被告对原告王文学提交的证据四真实性有异议，该证据并不能与王文学提交的历史交易明细单相对应，故本院对该证据不予采信；两被告对原告王文学提交的证据五认为是断章取义的，对真实性、关联性和证明目的均有异议，无法确定时间、地点和人物，该证据系录音证据，本院结合其他证据进行综合判断；原告王文学对两被告提交的证据三中东易日盛武汉分公司的解除劳动合同通知书认为没有收到，本院将结合其他证据综合判断；原告王文学对两被告提交的证据四员工手册真实性有异议，认为不是见到的那一版，该员工手册内容齐全，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2004年4月，王文学入职东易日盛武汉分公司处，任经理一职，离职前月平均工资为10185.17元。2011年12月31日，东易日盛武汉分公司与王文学签订了书面劳动合同，约定合同期限为2011年12月31日至2016年12月30日止。该合同还约定甲方（东易日盛武汉分公司）可依照有关规定，经与乙方（王文学）协商，对乙方的工作职务和岗位进行调整。
2013年2月16日，东易日盛公司以人力资源管理中心发（2013）5号文的形式发布了2013年东易日盛武汉分公司中层任命通知，任命王文学为武汉分公司供应链部经理，期限自2013年1月1日起生效，至2013年12月31日止。2013年9月10日，东易日盛武汉分公司发（2013）058号文任命王文学为汉口设计二部经理，全面负责筹备新店面的选址、装修和新开店面的人员组织及开业运营，该文还载明以上任命于即日起生效，此前职位自动免去，职位考核期为三个月。后王文学未到新任命的工作岗位。2013年9月10日，王文学向东易日盛武汉分公司递交了解除劳动合同通知书，解除的理由为：东易日盛武汉分公司未依法足额缴纳王文学的社会保险费、2004年至2012年8月未按国家规定执行双休、法定节假日制度和加班补贴，并于2013年9月5日由人力经理殷施文通知本人不胜任供应链经理职位（无正当理由）调岗降薪。东易日盛武汉分公司对该解除劳动通知书未批准。2013年9月13、16、17、18、22日，王文学向东易日盛武汉分公司请了年休假，该公司相关负责人均签字批准。2013年9月23日王文学上班继续工作至2013年9月28日，把工作交接完毕后离开。2013年9月1日至9月28日，东易日盛武汉分公司未支付王文学工资8663.56元。2013年10月8日，东易日盛武汉分公司作出解除劳动合同通知书，该通知书载明：王文学先生：我司于9月10日发文（2013）58号文任命你为汉口设计二部经理，全面负责筹备新店面的选址、装修和新开店面的人员组织及开业运营工作。你于2013年9月20日开始未到公司上班，根据公司《员工手册》中的第四章的考勤规定：“一年累计旷工5天以上或月累计旷工3天以上，视为严重违反公司纪律，公司将与其解除劳动合同不给予任何经济补偿”，此制度已于你入职时对你进行过培训告知。公司依据《员工手册》中的规定，于2013年9月30日正式与你解除劳动合同，请您接到通知后3日内公司办理相关手续。该解除通知书以邮寄的形式送达王文学，但王文学未收到。
2013年10月17日，王文学向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东易日盛武汉分公司：一、解除双方的劳动合同；二、支付2004年至2009年未休年休假工资6000元；三、结清2003年9月1日至2003年9月30日的工资12000元；四、支付解除劳动关系经济偿补偿金108000元（9000元×12个月）。该委于2013年12月24日作出昌劳人仲裁字（2013）第355号仲裁裁决书，裁决如下：一、2013年9月29日王文学与东易日盛武汉分公司的劳动关系已解除；二、东易日盛武汉分公司于本裁决书生效之日起十五天内支付王文学2013年9月1日至9月28的工资8663.56元；三、驳回王文学的其他仲裁请求事项。王文学不服该裁决，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：2013年2月16日，东易日盛公司以人力资源管理中心发（2013）5号文的形式发布了2013年东易日盛武汉分公司中层任命通知，任命王文学为武汉分公司供应链部经理，期限自2013年1月1日起生效，至2013年12月31日止。2013年9月10日，东易日盛武汉分公司发（2013）058号文任命王文学为汉口设计二部经理，全面负责筹备新店面的选址、装修和新开店面的人员组织及开业运营。东易日盛武汉分公司并未举证证明其调整工作岗位经过与王文学协商。东易日盛武汉分公司作出解除劳动合同通知书上所载明的王文学2013年9月20日开始未到公司上班与事实不符，且该通知书未能送达王文学，故该解除合同通知书不发生效力。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中东易日盛武汉分公司并未举证证明其调整工作岗位经过与王文学协商，该调岗不符合双方签订的劳动合同的约定。2013年9月10日，王文学向东易日盛武汉分公司提出解除劳动合同，2013年9月29日王文学即未到东易日盛武汉分公司处上班，王文学解除其与东易日盛武汉分公司的劳动合同符合法律规定，2013年9月29日王文学与东易日盛武汉分公司的劳动关系已解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，东易日盛武汉分公司应支付王文学经济补偿金96759元（10185.17元×9.5个月），对于超过数额部分，本院不予支持。
2013年9月1日至9月28日，东易日盛武汉分公司未支付王文学工资8663.56元，东易日盛武汉分公司对此无异议，故对于王文学要求支付2013年9月份工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于王文学要求支付2004年至2009年未休年休假工资的诉讼请求，其于2013年10月才提出该仲裁请求，该诉讼请求已经超过了诉讼时效，故对于该请求，本院不予支持。
因东易日盛武汉分公司不具有法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，东易日盛武汉分公司对王文学应承担的法律责任，东易日盛公司应对此承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、2013年9月29日被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司与原告王文学之间的劳动关系已解除，被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王文学解除劳动合同经济补偿金96759元（10185.17元×9.5个月），东易日盛公司承担连带责任；
二、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王文学2013年9月份工资8663.56元，东易日盛公司承担连带责任；
三、驳回原告王文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨 婧
二〇一四年四月十五日
书记员 曾媛媛