北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28701号
原告：赵某1，男，1930年11月9日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。
原告：赵某2，男，1954年11月12日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。
原告：赵某3，女，1957年6月1日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。
原告：赵某4，女，1960年4月21日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。
四原告共同委托代理人：翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：赵某5，男，1952年2月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：宋某（赵某5之妻，兼赵某5委托代理人），女，1952年11月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：赵某6，女，1977年11月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
三被告共同委托代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4诉被告赵某5、宋某、赵某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4及四人共同的委托代理人翟亚鲁，被告宋某（兼赵某5委托代理人）、赵某6及三人共同的委托代理人刘晓洪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出诉讼请求：1.法院依法分割北京市苏家坨镇北安河村三街X号房宅因拆迁所得的拆迁款1996189元；2.请求依法分割以下安置房：位于北京市海淀区苏家坨镇安和家园四里X号；安和家园四里X号；安和家园二里X号、安和家园二里X、安和家园六里X。本案诉讼费由赵某5、宋某、赵某6承担。事实和理由：赵某1和爱人张连英（2013年9月19日去世）共生育二子二女，长子赵某5、次子赵某2、长女赵某3、次女赵某4。位于北京市海淀区苏家坨镇北安河村三街X号房宅（原X号）系赵某1的祖遗产，原宅基地上由3间西房、2间小南房，系赵某1和张连英所有。1984年左右赵某1和张连英盖了北房4间、东房2间。后赵某5在1990年左右，与赵某1和张连英共同将院以内以前的所有房屋拆除，翻建成北房5间、东西房各2间、南房3间、小厨房2间。2013年12月31日，上述宅院面临拆迁，所有的拆迁利益均被赵某5及赵某6占有，为维护赵某1方的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决。
被告赵某5、宋某、赵某6辩称，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4所述1984年以前赵某1夫妇建房情况与事实不符，在1984年，赵某5已经结婚，诉争房屋的4间北房是赵某5和赵某1共同所建、共同使用。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4所述1990年房屋翻建情况与事实不符，应该是1997年翻建，1997年，赵某5夫妇取得了村委会的建房批示将原有房屋全部拆除翻建为北房4间、东房1间。2010年赵某5夫妇与赵某6新建南房5间、西房2间。1990年赵某1户口从诉争宅院迁出，迁至北京市海淀区苏家坨镇北安河路X号，因为该处是赵某1的宿舍，同时张连英也搬到该处居住。1997年翻建房屋时赵某5征得赵某1夫妇同意的，当时赵某1夫妇年事已高，提出不参与建房，所以1997年建房是赵某5夫妇独立出资的。2010年的建房也是赵某5夫妇和赵某6出资。对于赵某1、赵某2、赵某3、赵某4起诉的房屋，已经超过了20年，超过了诉讼时效，且该房屋已经灭失，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的起诉没有事实法律依据，请求驳回赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵某1与张连英系夫妻，生育二子二女，即赵某5、赵某2、赵某3、赵某4。张连英2013年9月去世，无遗嘱。赵某5与宋某系夫妻，生育一女赵某6。1984年，赵某1将赵长厚诉至本院，本院作出（1984）海民字第1418号民事判决书，该判决书查明，北京市海淀区苏家坨镇北安河村三街X号宅基地系1984年北安河村民委员会、北安河乡政府批给赵某1使用，赵某1于当年在该宅基地上建北房4间，上述判决书判令赵某1北房后五十公分滴水处向南十三米、从赵某1东墙外皮处向西十三点五米以内宅基地归赵某1使用。1997年。赵某5作为申请人申请在诉�宅院内建房，申请审批表中载明原有北房4间、东房1间，申请内容为翻建北房4间、新建西房2间，家庭成员情况为赵某5、宋某、赵某6、赵某1、张连英。双方均确认该宅院最早有西房3间、南房2间，1984年新建北房4间、东房2间（含过道房1间），后赵某5夫妇将上述房屋全部拆除，翻建为拆迁时的房屋状况。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4称1984年建房时赵某3购砖、赵某2出资700元；赵某1、赵某2、赵某3、赵某4在本案第一次庭审中称1997年建房时赵某1夫妇未出资、建房用了原有房屋的材料，后又主张张连英、赵某3出资1万元，但未提交证据证明，且赵某5、宋某、赵某6予以否认，赵某5、宋某、赵某6认可1997年建房用了原有房屋的部分石料。赵某5、宋某、赵某6主张1984年建房时赵某5亦参与建房，但未提交证据证明，且赵某1、赵某2、赵某3、赵某4不予认可。双方均确认院内其他�屋系赵某5夫妇所建。2014年3月31日，北安河村民委员会出具证明载明，兹证明海淀区北安河村三街X号（原三街X号）赵某5，男，农业户口，本人于2010年在本院宅基地内增建南房5间、西房2大间。
2013年12月31日，赵某5、赵某6（被腾退人、乙方）与北安河村村民委员会签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定乙方腾退的有效宅基地位于北安河村三街X号，有效宅基地面积477.69平方米，有效房屋建筑面积308.35平方米，空院面积169.34平方米；乙方应安置人口4人，分别为赵某5、宋某、赵某1、赵某6；乙方按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积437.76平方米，根据事实细则乙方最发可置换安置房建筑面积为457.76平方米；乙方被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分为39.93平方米，甲方按照每平方米11000元的标准向乙方支付货币补偿款439230元；乙方实�置换的安置房总建筑面积大于可置换安置房建筑面积的部分，乙方按照每平方米4500元的标准向甲方支付超面积价款（实际置换安置房总建筑面积暂时按最大可置换安置房建筑面积计算，则面积差为20平方米，乙方应向甲方支付超面积价款计90000元）；各项补助及奖励为两次搬家补助费12334元、空调移机费800元、电话移机费235元、有线电视撤装费320元、提前搬家奖励费50000元、工程配合奖励费250000元、提前腾地奖266670元、空院奖励费101604元、特殊奖励费（或二层及以上建筑拆除补助费）150000元、装修补助费137328元，合计969291元；已安置对象为基数，甲方按照每人每月1200元的标准向乙方支付自行周转补助费，支付周期自签署腾退安置补偿协议书次日起算，一次性发放至2016年12月31日，计费人数为4人，周转期为37个月，自行周转补助费共计177600元，期满后未交付安置房，�续发放周转费，发放截止日以入住通知规定的交房期限届满日为准；甲方依据本协议共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转费总计1996189元，乙方应支付甲方的超面积价款计90000元，以上两项相互折抵结算，甲方向乙方支付1906189元。上述《宅基地腾退安置补偿协议书》附有北安河村村民委员会《情况说明》，载明：赵某5、赵某6系海淀区北安河村三街X号被腾退人，因家庭居住困难，同意按有效认定宅基地面积置换安置房建筑面积，奖励费按一院最多不超过0.4亩对待（折合266.67平方米）以内（含）的部分，其中奖励费包括提前搬家奖励费50000元、工程配合奖励费250000元、特殊奖励费150000元、提前腾地奖266.67乘以1000=266670元。2016年12月30日，赵某5、赵某6与北安河村委会签订《北安河村选房确认单》，载明根据腾退协议，被腾退人（或有效代理人）置换的北安河定向安置房具体如下，四里X号，建筑面积91.02平方米；四里X号，建筑面积90.12平方米；二里X号，建筑面积91.2平方米；二里X号，建筑面积90.66平方米；六里X号，建筑面积90.89平方米，本次选房面积453.89平方米，总套数5套，剩余可选房面积3.87平方米，由腾退人按照腾退协议和腾退协议约定结算支付被腾退人剩余面积相关款项。庭审中，赵某5、宋某、赵某6自述上述701室由赵某5夫妇居住，702室由赵某5出租作公租房，302室现在空置，601室由赵某6居住，1001室现在空置。双方均确认上述房屋均未办理产权登记，就剩余选房面积，腾退人按照每平方米4500元进行了补偿。赵某2、赵某4、赵某3均表示将诉争腾退补偿利益中属于其的份额赠与赵某1。赵某5、宋某、赵某6表示不要求析清各自的份额。上述腾退补偿款由赵某6持有，赵某6已支付赵某1自行周转费43200元。
本院认为，�产可以由两个以上的公民共有。本案中，北京市海淀区北安河村三街X号宅院系1984年北安河村民委员会、北安河乡政府批给赵某1使用,（1984）海民字第1418号民事判决书再次确认了赵某1对该宅院宅基地的使用权。该宅院中最早有赵某1夫妇西房3间、南房2间，赵某5主张1984年建房时其亦参与建房，赵某5虽就此未提交证据证明，但赵某2、赵某4、赵某3、赵某1均认可赵某5一家在该宅院中居住直至腾退，1984年建房时赵某5已年满32岁，故本院对赵某5上述主张予以采信；赵某2、赵某4、赵某3、赵某1主张该次建房赵某3、赵某2亦出资，但未提交证据证明，且赵某5、宋某、赵某6不予认可，本院就赵某2、赵某4、赵某3、赵某1上述主张不予采信。赵某2、赵某4、赵某3、赵某1在本案第一次庭审中称未参与诉争宅院1997年建房，后改称建房时张连英、赵某3各出资1万元，但未提交证据证�，且赵某5、宋某、赵某6不予认可，故就赵某2、赵某4、赵某3、赵某1上述主张，本院不予采信。赵某5、宋某、赵某6自认1997年建房用了原有房屋的部分石料，本院对此不持异议。赵某2、赵某4、赵某3当庭表示将其所有的财产份额赠与赵某1，本院对此不持异议。综合以上情况，诉争X号院内西房2间、北房5间、南房5间、东房2间（含过道房1间）属于赵某1、赵某5、宋某共有，具体份额由本院依法参照房屋建设情况及对张连英遗产份额的继承情况酌定，因该宅院房屋已经搬迁腾退，房屋已经转化为重置成新价，故就该宅院房屋重置成新价的分割，本院参照上述房屋权利比例予以分割。因诉争北安河村三街X号院系由赵某1作为申请人进行审批且赵某1的宅基地使用权经（1984）海民字第1418号民事判决书予以确认，另赵某1在本次搬迁腾退中，亦作为被安置对象参与腾退补偿，故赵某1要求分割宅基地对应腾退补偿利益，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。就赵某1在宅基地腾退补偿利益中所占份额，考虑该宅院宅基地来源情况，在分割宅基地腾退补偿利益时，赵某1应予多分，本院依法酌定赵某1应分得宅基地安置利益191平方米，就该面积超过赵某1安置房面积的部分，按照每平方米11000元折价补偿。两次搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视撤装费、提前搬家奖励费、工程配合奖励费、提前腾地奖、空院奖励费、特殊奖励费（或二层及以上建筑拆除补助费）、自行周转费系以户为单位进行补偿，应由该宅院被安置对象赵某5、宋某、赵某1、赵某6均分。装修补助费系针对安置房面积发放，由本院根据安置房分割情况予以分割。就赵某5、宋某、赵某6已支付赵某1的自行周转费43200元，本院中予以抵扣。赵某5、宋某、赵某6不要求�清各自份额，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、北京市海淀区北安河定向安置房六里X号、二里X号房屋由赵某1居住使用；
二、北京市海淀区北安河定向安置房四里X号、四里X号、二里X号房屋由赵某5、宋某、赵某6居住使用；
三、赵某5、宋某、赵某6于本判决生效后十五日内支付赵某1腾退补偿款人民币四十三万六千九百五十七元七角五分。
案件受理费三万零六百八十元，由赵某1负担七千六百七十元，已交纳；由赵某5、宋某、赵某6负担二万三千零一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七�内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈迎宾
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一八年六月十九日
书 记 员 关永秋