湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8866号
原告：黎海亮，男，汉族，1954年7月21日出生，住长沙市岳麓区，
法定代理人：陈某，女，汉族，1956年10月23日出生，住湖南省望城县，系原告妻子。
委托诉讼代理人：娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：唐邵武，男，汉族，1957年8月15日出生，住湖南省武冈市，
委托诉讼代理人：陈晶，女，汉族，1981年8月31日出生，住长沙市芙蓉区，
原告黎海亮诉被告唐邵武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭雄建担任审判长，与审判员颜宇、人民陪审员周新龙共同组成合议庭公开开庭进行审理，书记员张浩担任记录。原告黎海亮的法定代理人陈某及委托诉讼代理人娄治斌，被告唐邵武及其委托诉讼代理人陈晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海亮向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告唐邵武向原告支付医疗费、后续康复治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费合计1249068元（详见赔偿明细表）；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月2日18时30分许，原告黎海亮驾驶女式二轮摩托车搭乘其女儿黎露沿岳麓区洋湖大道由东向西行驶至洋湖大道与坪塘大道交叉路口时，与被告唐邵武驾驶的湘Ａ×××××号轿车相碰撞，造成黎海亮和黎露受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队做出了编号为长公交（岳）字[2011]第P1204号《道路交通事故认定书》。事发当天原告黎海亮即被送入市四医院住院治疗，入院诊断为：一、多发伤；二、脂肪肝；三、肺部感染并双侧胸腔积液；四、胆囊摘除术后。2012年2月13日出院，其中在ICU病房住院20天，出院医嘱为：注意继续治疗，不适随诊。出院当天黎海亮转入脑科医院（十二病室）继续治疗。2012年8月30日黎海亮脑科医院（十九病室）继续治疗，2012年10月16日出院。2016年8月22日至2016年8月30日，因车祸致“脑外伤、双下肢骨折”，继续治疗。2012年10月16日之前产生的医疗费、误工费、增加生活上所需而支出的必要费用、住院伙食补助费等（2012年10月16日前）已被长沙市中级人民法院做出的（2015）长中民一重终字第01604号民事判决书支持或部分支持，而后续治疗费、误工费（2012年10月16日后）、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金判决另行主张。综上，原告认为被告行为显然构成原告的侵权，被告应当对原告人身损害和经济损失承担损害赔偿责任。
被告唐邵武辩称：1、2012年开庭至今，原告法定代理人陈某诉请没有一项得到支持，在原有案件审理中，鉴定机构约原、被告双方去鉴定，原告没有一次到场，原告却以被告不交鉴定费为由主张是被告的责任；2、原有案件审理中，中院根据事实也认可重新鉴定，原告妻子陈某一直不配合被告做重新鉴定，判决后原告妻子陈某自行对黎海亮的伤情做了鉴定，而不是双方一起组织鉴定，没有一个公正合理的鉴定结果，所以赔偿无从谈起；3、被告申请重新鉴定，待有鉴定结论后再确定如何赔偿；4、被告要求的是了解原告现实情况；5、原告妻子陈某每次都要求200万左右的赔偿，在前次赔偿医疗、前期护理、误工等费用后，本次还要求赔偿100多万的赔偿金，并否定前次判决，要求被告承担70%的责任。
原告黎海亮为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一:长公交认（岳）字[2011]第P1204号道路交通事故认定书，拟证明原、被告之间发生交通事故及原告受伤的事实；
证据二：长中民一重字第01604号民事判决书，拟证明被原告的部分诉求没有被依法支持；
证据三：湖南省高级人民法院立案审批表、受理案件通知书、民事裁定书，拟证明原告为维护合法权益采取了救济途径；
证据四：长沙市人民检察院通知书、权利义务告知书、决定书，拟证明原告为维护合法权益采取了救济途径；
证据五:长沙市兴湘司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明：1.原告构成伤残的事实；2.后期康复费用；3.护理依赖、期限及人数；4、长时期需要加强营养；
证据六：司法鉴定费发票，拟证明原告支付了鉴定费用；
证据七：诊断书、病历记录、医疗费发票，拟证明原告支付了医疗费用；
证据八：长沙市岳麓区证明，拟证明原告误工费用；
补充证据一：蓝天村委证明，拟证明黎海亮无民事行为能力，是遇车祸，不是××患者；
补充证据二：黎海亮结婚证，拟证明程淑元系黎海亮法定代理人；
补充证据三：湖南省脑科医院手术记录，拟证明黎海亮治疗终结；
补充证据四：湖南省脑科医院十二病室出院记录，拟证明黎海亮临床效果已稳定，是无民事行为能力人；
补充证据五：长沙市四医院住院号143381病历记录，拟证明黎海亮入院时间，伤后是无民事行为能力人；
补充证据六：长沙市四医院住院号201624711病历记录，拟证明黎海亮为无民事行为能力人；
补充证据七：长沙市兴湘司法鉴定所会诊单，拟证明长沙市兴湘司法鉴定所鉴定材料充分完整，治疗费的构成；
补充证据八：长沙市四医院住院号201800064病历记录，拟证明黎海亮为无民事行为能力人；
补充证据九：湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定业务不予受理通知书、湖南省长沙市岳麓区人民法院终止函，拟证明本案就鉴定问题被告有过错；
补充证据十：退休证，拟证明黎海亮在2015年7月退休。
对原告提交的证据，被告唐邵武质证意见为：证据一、证据二的三性均无异议。证据三、证据四的真实性无异议，关联性有异议，该行为是耗费司法资源的行为。证据五的三性均有异议：1、陈某忌讳第三方参与的公正的司法鉴定意见书，如岳麓区人民法院、市中院组织的司法鉴定，原告都拒绝配合检查，宁愿冒举证不能的责任，说明原告伤情不能让别人知道；2、关于长沙市兴湘司法鉴定所鉴定意见，鉴定人龚某庭审出庭接受质询，发现龚某的证号是假的，未客观公正的按照《司法鉴定程序通则》，丧失了鉴定人员应有的公平公正，鉴定书违反了《司法鉴定程序通则》第16、19、23、24、37条规定；许衡医生的会诊是个人行为，不能认定是鉴定机构的行为，许衡在对原告病情不知情的情况下，就出具了后期治疗费用20万的巨额资金，整个过程充满了随意性；3、原告自主选择的鉴定机构出具的鉴定意见书有多处不符合司法鉴定程序通则的地方：鉴定人员证件造假；无鉴定人签名；四项鉴定只有两项遵循鉴定标准；委托鉴定事项不完整，有一项鉴定内容遗漏；现场提取材料只有一位鉴定人员，不符合规定；会诊意见单上注明查体与实际情况不符；鉴定结论，程序违法，标准不清，概念混淆，无合法性，陈某隐瞒该次鉴定是第二次鉴定，陈某应遵守规定告知鉴定机构，重新鉴定需要高级职称鉴定人员进行鉴定，此次鉴定的鉴定人员为副高，鉴定不符合规定。证据六的真实性无异议，合法性有异议，介于只是原告个人行为，鉴定费用应由原告承担；证据七的三性均有异议，原告住院是属于发热、××，与交通事故毫无关联；证据八与本案无关，黎海亮已经超过了退休年龄，且学校证明在之前的判决书中不予支持，证明中的第二条中体现交通事故发生前已经停发了，该项津贴的停发与交通事故无关；补充证据一的三性均有异议，蓝天村不具备鉴定能力，村委会与村民是一家人的关系，不能作为证据使用；补充证据二的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，不能证明陈某是黎海亮法定代理人，黎海亮不需要法定代理人，目前无法定证据证明黎海亮需要法定代理人；补充证据三的真实性无异议，证明目的有异议，手术是在治疗过程中，不能说是治疗终结；补充证据四的真实性无异议，证明目的有异议；补充证据五的真实性无异议，证明目的有异议，需要由专业的鉴定机构进行鉴定得出结论；补充证据六的三性均有异议，与本案无关，民事行为能力需要鉴定机构鉴定；补充证据七的三性均有异议，许衡教授根本就没看到病人，所以他的描述是不客观的，有违职业道德，6月19日长沙市兴湘司法鉴定所龚某医生明确了许衡医生没有去黎海亮家，所以不知道结论是怎么来的；补充证据八的三性均有异议，是因为××、发烧、肠胃炎住院，与交通事故无关，住院情况中明确记录黎海亮神智清醒，且修改病历程序不合法，医生无权修改非本人的记录，不符合程序；补充证据九与本案无关，之前的案件已经终结，鉴真司法鉴定中心也补发了情况说明，要求重新做司法鉴定；补充证据十有异议，黎海亮身份证上的出生是1954年，要求法院依法按身份证年龄进行认定。
被告唐邵武为反驳原告主张，向本院提交以下证据：
证据一:民事判决书（2015）长中民一重终字第01604号，拟证明重二审长沙市中级人民法院的法官区黎海亮家里实地调查，发现黎海亮已苏醒，现场表现与一级伤残鉴定结论不符，从而判定对黎海亮的伤情等级、护理依赖程度等进行重新鉴定；
证据二：黎海亮省脑科医院主治医生周彬视频（2014年3月3日），拟证明：1、只有黎海亮为非植物状态才有取出固定的需要，证明黎海亮为非植物状态；2、证明黎海亮只是反应慢，但是能理解语言，非植物状态；
证据三：陈某叙述黎海亮录音（2014年2月6日）拟证明：1、黎海亮反应慢，但能理解语言；2、内固定拆除后腿部恢复希望很大，能好至70-80%，证明护理级别不高；3、黎海亮靠辅助器械能行走、能自己端茶杯喝茶；4、黎海亮现在的后果有部分原因是医疗救治措施不当造成的。
对被告唐邵武提交的证据，原告黎海亮发表如下质证意见：对证据一有异议，不能到达证明目的，法官非专业人员，法官不能评感觉判断黎海亮构成伤残等级，该判决中法官决定重新鉴定是依据鉴真司法鉴定中心出具的《补充说明》，违法采纳了该意见，认定被告无过错，与原一审、重审一审相矛盾，不能达到证明目的；证据二不具有真实性合法性，该证据在原重审一审也有提交，主治医生不具有鉴定资格，其意见在相关医疗机构的病历记载诊断证明和鉴定意见没有体现，不能证明待证事实；证据三的三性均有异议，该证据是被告偷录获取，其判断不具有专业性权威性，该证据不能达到证明目的。证据二、三在原审都未被采纳。
本案在审理中，为核实原告提交的会诊意见单中签名的许衡的身份，本院向中南大学湘雅二医院调查核实，证实许衡系中南大学湘雅二医院康复科副主任医师。为核实原告黎海亮事故受伤后工资扣发情况，本院依法到长沙市岳麓区进行调查，经长沙市岳麓区证实长沙市岳麓区系坪塘地区教师工资的制表单位，黎海亮事故受伤后每月扣发的奖励性津贴实际情况为自2012年1月至2014年9月每月扣发奖励性津贴831元，自2014年10月至2015年6月每月扣发奖励性津贴858元，该单位于2016年11月28日出具的《证明》第二项记载的“2011年1月”为笔误，实际时间应为2012年1月。
对本院调取的证据，原告黎海亮质证意见为：对中南大学湘雅二医院证明及长沙市岳麓区的调查笔录的三性均无异议。被告唐邵武质证意见为：对中南大学湘雅二医院证明的真实性没有异议，对许衡的身份有异，没有体现身份证号，不能证实与会诊单上的许衡是同一人，鉴定结论中是以湘雅附二医院会诊的名义，所以不应是许衡本人签名，对许衡的是否有鉴定资格有异议。对长沙市岳麓区的调查笔录拒绝发表质证意见。
因被告唐邵武对原告黎海亮提供的长沙市兴湘司法鉴定所出具的司法鉴定意见提出异议，本院依法通知出具涉案鉴定意见书的第一顺位鉴定人员龚某到庭接受质询。对鉴定人龚某的当庭陈述，原告黎海亮的意见为：鉴定人员的出庭作证意见与司法鉴定书意见一致，有相关事实资料为依据，委托鉴定程序合法，法律依据明确，鉴定结果与医院诊断证明、会诊意见一致，应当作为审理本案证据。对鉴定人龚某的当庭陈述，被告唐邵武的意见为：1、鉴定结果出现了错误，鉴定依据、内容不完整，鉴定证件号错误，鉴定人员没有签字；2、鉴定过程实际由一人完成，查体、提交会诊资料都是一人完成，没有证明人证明；3、会诊不是湘雅二医院单位行为，是许衡医生的私人行为，许衡医生没有鉴定资格。被告要求重新鉴定。
经庭审举证质证，本院对原告和被告提交的证据作出如下认定：原告提交的证据一、证据二、证据六、证据七、补充证据一至补充证据六、补充证据八，客观真实，来源合法，本院予以认可，证据三、证据四与本案无关，本院不予认可；证据五本院将在本院认为部分结合全案证据综合进行认定；证据八客观真实，虽然日期存在笔误，但在出具单位长沙市岳麓区在本院依法调取的的调查笔录中作出了合理说明，本院予以采信；补充证据七，客观真实，来源合法，但无法证明鉴定材料充分完整，对证明目的不予采纳；补充证据九，客观真实，来源合法，但无法证明就本案鉴定被告有过错，对证明目的不予采纳。被告提交的证据一，客观真实，来源合法，本院予以采信。被告提交的证据二、证据三，客观真实，但无法达到被告证明目的，对证明目的本院不予采纳。本院调取的中南大学湘雅二医院证明及长沙市岳麓区的调查笔录，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：2011年12月2日18时30分许，黎海亮驾驶女式二轮摩托车搭乘其女儿黎露沿岳麓区原坪塘镇洋湖大道由东往西行驶至洋湖大道与坪塘大道交叉路口时，其摩托车的前部与由唐邵武驾驶的沿坪塘大道由北往南行驶至该交叉路口的湘Ａ×××××号轿车的左侧相碰撞，造成黎海亮和黎露受伤、两车受损的交通事故。2012年3月14日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队对该事故作出了长公交认（岳）字（2011）第P1204号道路交通事故认定书，认定原告黎海亮承担此次事故主要责任，被告唐邵武承担此次事故的次要责任，黎露不承担事故责任。
事发当天黎海亮即被送入长沙市第四医院住院治疗，于2012年2月13日出院，出院诊断为：一、多发伤：1、头部外伤：双侧额叶、左颞枕叶挫裂伤，右侧额颞部、左侧颞顶部硬膜下血肿，左枕部颅内带状高密度灶（硬膜外血肿、硬膜下血肿），蛛网膜下腔出血，颅内积气，枕骨左侧部骨折、左颞骨乳突部骨折并左中耳积血，左枕顶部头皮血肿并皮下积气；2、胸部外伤：右侧肋骨多发骨折；3、脊柱骨折：L4椎弓峡部裂并L4向前滑落；4、下肢骨折：右内、外踝骨折并右胫距关节脱位，右距骨骨折，左股骨粗隆间骨折；5、全身多处皮肤软组织挫伤；二、脂肪肝；三、肺部感染并双侧胸腔积液；四、胆囊摘除术后。出院医嘱为：注意继续治疗，不适随诊。
2012年2月13日，黎海亮转入湖南省脑科医院（十二病室）继续住院治疗至2012年8月30日，出院诊断为：1、重型颅脑外伤：双侧额叶、左颞枕叶挫裂伤，双侧额颞顶部颅骨缺损；2、左髋关节粗隆间骨折内固定术术后；3、右踝关节内固定术术后，右踝皮肤感染；4、右侧肋骨多发性骨折；5、L4椎弓峡部裂并L4向前滑落；6、肺部感染；7、上消化道出血；8、低钠血症；9、轻度贫血；10、高脂血症；11、多发脑损伤并部分软化灶形成；12、脑积水；13、低钾血症。出院医嘱为：到骨科继续治疗，去除钢板；加强营养，适当加强肢体功能锻炼；定期来院复查。
2012年8月30日，黎海亮从湖南省脑科医院十二病室转入十九病室继续住院治疗，于2012年10月16日出院，出院医嘱为：回当地继续脑外伤对症支持治疗，加强功能锻炼，病情变化随诊，术后3月复查。出院后黎海亮继续复查治疗。
事故发生后双方就赔偿问题协商未果，黎海亮向本院起诉。2013年10月28日，本院作出（2013）岳坪民初字第00051号民事判决书，原告黎海亮、被告唐邵武均不服该判决提出上诉，长沙市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）长中民一终字第00520号民事裁定书，认定原判决认定基本事实不清，撤销原判发回本院重新审理本案。2014年12月8日，本院作出（2013）岳坪民重字第00051号民事判决书，原告黎海亮、被告唐邵武均不服该判决提出上诉。
2015年10月15日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民一重终字第01604号民事判决书，该判决书认定：1、一审所依据的湖南省人民医院司法鉴定中心（2012）临鉴字第734号司法鉴定意见书不符合鉴定的相关规定，且原告黎海亮身体现状与鉴定意见不一致，应重新鉴定，但原告黎海亮法定代理人陈某拒绝配合重新鉴定，故对原告黎海亮的残疾赔偿金、后期护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金不予处理，黎海亮因司法鉴定不予采信导致无法确定的残疾赔偿金、后期护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失可另行主张权利;2、对黎海亮因本次交通事故的损失认定为医疗费552172.02元，误工费8697.8元（暂计算至其从湖南省第二人民医院出院即2012年10月16日为止，后期如有误工损失黎海亮可另行主张权利），住院伙食补助费9570元，营养费10000元，护理费74160元，残疾器具辅助费980元，交通费5000元，鉴定费1306元，车辆损失1000元，共计662885.82元。由保险公司应在交强险理赔项下承担医疗费10000元、误工费、护理费、残疾器具辅助费、交通费及车损，共计99837.8元；剩余损失依据事故责任比例，由保险公司在商业三者险理赔项下赔偿50000元，由唐邵武按事故责任比例承担118914.41元；其余损失由黎海亮自行承担。又由于唐邵武已先行支付35000元，故唐邵武还应支付83914.41元，保险公司已先行支付171000元，故无需再向黎海亮支付赔偿费用。据此，（2015）长中民一重终字第01604号民事判决书判令：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳坪民重字第00051号民事判决第四项；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳坪民重字第00051号民事判决第一、二、三项；三、唐邵武在本判决生效后五日内向黎海亮支付赔偿金83914.41元；四、驳回黎海亮其他诉讼请求。
2016年12月21日，原告黎海亮就长沙市中级人民法院作出（2015）长中民一重终字第01604号民事判决书未处理的赔偿部分，再次诉至本院。
另查明：1、黎海亮为非农业家庭户口，事故发生前系岳麓区原坪塘镇蓝天希望小学的在编教师，事故发生后其一直没有上班，因车祸停发或少发的费用如下：（1）2014年10月至2015年6月共扣发农村教师津贴1400元；（2）自2012年1月至2014年9月每月扣发奖励性津贴831元，自2014年10月至2015年6月每月扣发奖励性津贴858元；（3）2014年10月至2015年6月基本工资每月减少714.6元(此为工资改革后实际数据)；（4）2014年10月至2015年6月住房公积金每月减少85.75元，其余部分工资照常发放。黎海亮于2015年7月退休，自2015年7月发放退休工资。
2、原告黎海亮因对（2015）长中民一重终字第01604号民事判决不服，先后向湖南省高级人民法院申请再审、向长沙市人民检察院提请申请监督，湖南省高级人民法院驳回黎海亮的再审申请、长沙市人民检察院对黎海亮的监督申请不予支持。
3、2016年8月22日至2016年8月30日，原告黎海亮因出现发热，送往长沙市第四医院住院治疗，出院诊断为1、脓毒血症；2、脑外伤术后；3、陈旧性下肢骨折；4、胆囊切除术后；5、低钾血症；6、低氧血症；7、脂血症；8、丹毒；9、肾囊肿；10、交通性脑积水。出院医嘱为：1、回当地医院继续抗感染治疗；2、定期呼吸内科门诊复诊；3、神经外科就诊，完善腰穿检查；4、普外科及皮肤科就诊，定期下肢换药。此次住院用去医药费1137.33元。
4、2016年11月7日，原告黎海亮妻子陈某申请长沙市兴湘司法鉴定所对原告黎海亮伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年11月18日作出兴湘司鉴所[2016]临鉴字第219号司法鉴定意见书，认定：1、黎海亮遗留植物状态，醒状昏迷状态，呼之不应，不能交流，无自主运动，压眶反应、肢体刺激有反应，评定为1级伤残；2、右第5、6、7、8、9肋骨骨折，评定为10级伤残；3、后期康复费用200000元；4、属于完全护理依赖，长期需要1-2人护理；5、长时期需要加强营养。
本案审理中，被告唐邵武对原告黎海亮提交的长沙市兴湘司法鉴定所兴湘司鉴所[2016]临鉴字第219号《法医临床司法鉴定意见书》提出异议，并要求对黎海亮的伤情进行重新鉴定，黎海亮对此提出异议。为核实原告伤情，本院多次与黎海亮妻子陈某沟通，要求其配合，但陈某均拒绝。2018年6月6日，本院聘请具备专业资质的法医，会同长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村委会工作人员一起，前往原告黎海亮家中，核实原告伤情状况，但原告妻子陈某仍拒不配合，致使无法核实原告黎海亮的伤情是否与原告提交的司法鉴定意见书的意见相符。
长沙市兴湘司法鉴定所出具涉案鉴定意见书的第一顺序鉴定人员龚某到庭接受质询，龚某当庭陈述：1、在2016年11月7日下午5点30分由龚某一人到原告黎海亮家，对黎海亮进行了体格检查，看了X片、CT片、病历资料，后将病历资料带回办公室；2、委托鉴定事项上记载的“后续治疗费及、”确有误，应把顿号去掉，鉴定内容中没有时限评定；3、第一顺序鉴定人的证件号码最后一位为打印错误；4、鉴定意见书中对委托鉴定事项有两项没有记载鉴定依据，其中后期治疗费国家没有标准，是根据临床会诊确定，营养期不好根据依据评定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告提交的长沙市兴湘司法鉴定所兴湘司鉴所[2016]临鉴字第219号《法医临床司法鉴定意见书》的效力问题；二、黎海亮各项损失的认定问题。
一、关于原告提交的长沙市兴湘司法鉴定所兴湘司鉴所[2016]临鉴字第219号《法医临床司法鉴定意见书》的效力问题，本院认为，第一，该《法医临床司法鉴定意见书》存在以下问题：1、鉴定程序存在瑕疵。根据长沙市兴湘司法鉴定所鉴定人员龚某出庭接受质询的陈述，综合庭审查明，长沙市兴湘司法鉴定所接收鉴定委托后，仅派出法医龚某一人前往黎海亮家中，对黎海亮的伤情进行体格检查、提取黎海亮的病历等鉴定资料。根据《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款“经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名”之规定，长沙市兴湘司法鉴定所派法医龚某一人前往黎海亮家中的行为在程序上违反了前述条款规定；2、部分鉴定结论没有列明具体依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第三项“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：……（三）鉴定结论明显依据不足的”之规定，长沙市兴湘司法鉴定所出具的兴湘司鉴所[2016]临鉴字第219号《法医临床司法鉴定意见书》对黎海亮因伤所需的营养期进行了评定，但鉴定意见书中未对营养期评定的依据和理由进行说明，鉴定依据缺失；3、鉴定意见书中有多处笔误和缺失项未进行补正。长沙市兴湘司法鉴定所出具的兴湘司鉴所[2016]临鉴字第219号《法医临床司法鉴定意见书》存在第一顺序鉴定人未签名、第一顺位鉴定人执业证号码错误、委托鉴定事项有笔误等多处瑕疵，且对瑕疵未进行补正。第二，关于原告实际伤情与鉴定意见是否相符无法核实：1、原告家属拒绝法院核实伤情。为查明本案事实，本院多次与黎海亮妻子陈某沟通，要求其配合核实原告伤情，但陈某均拒绝。2018年6月6日，本院聘请具备专业资质的法医，会同长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村委会工作人员一起，前往原告黎海亮家中核实原告伤情状况，原告妻子陈某仍拒不配合，致使无法核实原告黎海亮的伤情是否与原告提交的司法鉴定意见书的意见相符。基于长沙市兴湘司法鉴定所出具的兴湘司鉴所[2016]临鉴字第219号《法医临床司法鉴定意见书》存在瑕疵，且本院无法核实原告黎海亮的伤情，故本院认为唐邵武的重新鉴定申请符合法律规定，同意对黎海亮的伤残等级、护理依赖程度、后期医疗费用进行重新鉴定。2、原告家属拒绝配合提交资料进行重新鉴定。在本案审理过程中，就重新鉴定，经本院多次沟通释明及书面通知，黎海亮妻子陈某拒绝提交重新鉴定的病历材料和光学影片，导致重新鉴定无法进行。综上，本院对长沙市兴湘司法鉴定所出具的兴湘司鉴所[2016]临鉴字第219号《法医临床司法鉴定意见书》不予采信。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，黎海亮提交的司法鉴定意见书等证据不足以证明其具体伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用等损害事实，其又拒绝重新鉴定，黎海亮应就鉴定相关的损失承担举证不能的法律后果。
二、关于黎海亮各项损失的认定：1、医疗费，原告主张2016年8月22日至2016年8月30日住院的医药费1137.33元，被告辩称黎海亮住院是属于发热、××，与交通事故毫无关联，本院认为，从黎海亮提供的此次住院的病历资料来看，其出院诊断为脓毒血症、脑外伤术后、陈旧性下肢骨折、胆囊切除术后等，与原告因交通事故受伤存在关联性，且被告未提供证据证明原告此次住院产生费用哪些与交通事故受伤无关，故对唐邵武的该抗辩意见，本院不予采纳，对原告主张的2016年8月22日至2016年8月30日住院的医药费1137.33元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，结合原告黎海亮的住院天数，认定为480元（60元/天×8天）；3、误工费，黎海亮自涉案交通事故发生后未上班，并于2015年7月退休，因长沙市中级人民法院（2015）长中民一重终字第01604号民事判决书对黎海亮的误工费已计算至2012年10月16日，故本院仅对黎海亮自2012年10月17日至2015年7月退休前的误工损失予以支持，黎海亮此期间的误工损失为：（1）2014年10月至2015年6月扣发农村教师津贴1400元；（2）自2012年10月17日至2014年9月扣发的奖励性津贴19503.57元（831元/月×23.47月），自2014年10月至2015年6月扣发的奖励性津贴7722元（858元/月×9月）；（3）2014年10月至2015年6月减少的基本工资6431.4元（714.6元/月×9月）；（4）2014年10月至2015年6月减少的住房公积金771.75元（85.75元/月×9月），综上本院核算误工损失为35828.72元。对原告诉请的误工费中超出本院核定范围的部分，本院不予支持；4、营养费，因长沙市中级人民法院于2015年10月15日作出的民事判决书已对黎海亮之前的营养费做出处理，但根据原告的出院医嘱及原告受伤情况，原告需继续加强营养，故本院现对黎海亮从2015年10月16日至2018年6月20日本案法庭辩论终结前的营养费予以支持，原告主张营养费20000元，结合原告的受伤情况及继续加强营养的时段，本院认为原告主张的营养费在合理范围，本院予以支持，对后续营养费，原告可另行主张权利；5、交通费，原告主张2014年10月后产生交通费10000元，因原告住院属实，对交通费，本院酌情认定为800元；6、对原告主张的后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害赔偿金，因黎海亮提交的司法鉴定意见书等证据不足以证明其具体伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用等损害事实，其又拒绝重新鉴定，故本院对黎海亮的后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害赔偿金暂不予认定；7、对原告主张的法医鉴定费，因其提交的司法鉴定意见书未被采信，对法医鉴定费用，本院不予支持。
综上，黎海亮的损失为58246.05元。因长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队出具道路交通事故认定书认定黎海亮应承担此事故主要责任，唐邵武承担次要责任，且涉案肇事车辆在太平财产保险有限公司湖南分公司所购买的交强险及限额为5万元的商业险额度已全部赔付，故对原告黎海亮的上述损失，由唐邵武按事故责任比例承担17473.82元，其余损失由黎海亮自行承担。黎海亮因司法鉴定不予采信导致无法确定的残疾赔偿金、后期护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告唐邵武在本判决书生效之日起十日内向原告黎海亮支付赔偿款17473.82元；
二、驳回原告黎海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6545元、保全费3520元，以上合计10065元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 颜 宇
人民陪审员 周新龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。