河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终2179号上诉人（一审原告）：张富军，男，1969年1月11日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：周仙嫚、徐进，河南顺飞律师事务所律师。上诉人（一审被告）：宁兴华，男，1973年6月5日生，汉族，住封丘县，现住封丘县。上诉人（一审被告）：高炳宏，女，1979年10月20日生，汉族，住封丘县，现住封丘县。共同委托诉讼代理人：ＸＸ逯，河南循界律师事务所律师。一审被告：宁兴中，男，1971年4月1日生，汉族，住封丘县，现住封丘县。上诉人张富军与上诉人宁兴华、高炳宏、一审被告宁兴中民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院（2017）豫0727民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张富军的委托诉讼代理人周仙嫚、徐进、上诉人宁兴华及其委托诉讼代理人ＸＸ逯、一审被告宁兴中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张富军上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由;一审判决认定事实不清，宁兴华、高炳宏借现金10万元，约定期限三个月，月息2分，到期后虽经我多次催要，宁兴华、高炳宏拒不偿还，宁兴中经多次催要，于2017年1月28日向我的中国农业银行卡转款2000元（银行卡号62×××74），一审判决宁兴中脱保，与事实不符，其应当承担担保责任。一审程序违法。上诉人宁兴华、高炳宏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张富军的诉讼请求；诉讼费由张富军承担。事实和理由：我们因资金需求向张富军借款，张富军发放高利贷，以月利息8分出借10万元，出借时先扣除两个月利息16000元，实际支付84000元，我们急需资金，无奈出具了10万元的借条，但从2016年4月29日至2017年3月我通过银行转账向张富军还款29笔共计125800元，微信转账5笔9800元，无凭条转账1笔6800元，支付宝转账1笔2000元，现金38000元，共计183900元，这样，我们已经超额多还了张富军借款本息74000元。张富军不讲诚信，以10万元进行欺诈诉讼，并为了索要高利贷，采取各种手段威胁恐吓我们，对宁兴华和其哥宁兴中造成严重伤害。一审被告宁兴中述称，2017年1月28日，宁兴华借我2000元通过我的农行卡向张富军还款，不是我还款。张富军的申请超过了法律时效，我不应该承担保证责任。张富军向一审法院起诉请求：1、要求被告宁兴华、高炳宏偿还借款100000元；2、要求被告宁兴华、高炳宏支付2017年3月6日前的借款利息20000元；3、要求被告宁兴华、高炳宏按照月息2分支付利息自2017年3月6日至还清之日止；4、被告宁兴中对借款本息承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月25日，被告宁兴华、高炳宏以干工程资金不足为由借原告现金100000元，并由宁兴华、高炳宏给原告出具借条，内容是：“今借到北街张富军现金壹拾万元正，￥100000.00元，借款人：宁兴华、借款人：高炳宏、担保人：宁兴中，到期不还担保人还，文苑小区2号楼2单元1楼西户，2016年2月25日到期”。后宁兴华又出具证明一份，内容是：“到期3月6日不还钱我叫给我家的门喷了和我哥的门，我这是愿意喷的，2017年3月6日到期，利息欠2万元。”经开庭询问，被告宁兴华代理人提出虽欠条上写的是100000元，但实际上被告只收到了84000元，扣除16000元的利息，当时利息是按8分计算的。而原告供述支付给被告宁兴华88000元，扣除利息为12000元，利息为月息4分。一审法院依职权调取的户主为张富军的中国农业银行账户为62×××74的交易明细清单中被告宁兴华从2016年4月29日-2017年2月11日通过中国农业银行封丘支行ATM机现金转账25笔，共计108100元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告宁兴华、高炳宏借原告现金名为100000元，实际为88000元，因已扣除三个月利息12000元，被告宁兴华代理人提出扣除利息为16000元，因无证据证明，不予支持。借款期限为三个月。从借款到期日即2016年2月25日计算至起诉之日止即2017年7月18日，因双方利息约定违反法律规定，应按年息24%计算，其利息应为29466元，被告应偿还本息为117466元。被告宁兴华从2016年4月29日-2017年2月11日通过中国农业银行封丘支行ATM机现金转账25笔，共计108100元，故被告宁兴华、高炳宏应支付原告借款9366元。被告宁兴华代理人提出通过微信转账7笔，计9800元，现金支付38000元，因原告不认可且被告宁兴华经法庭传唤一直无故不到庭，录音无法核实，对此请求不予支持。原告提出与被告宁兴华的录音中承认并同意偿还其欠款100000元，因与实际还款数不一致且整个录音中宁兴华未表明其欠原告100000元的事实。原告提出被告已还款108100元是其他经济往来，因未提供相关证据证明且还款时间发生在本案欠款的日期之后，故原告请求被告偿还100000元及利息缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被告宁兴中提出该笔借款是2015年11月25日发生，借期3个月，2016年2月25日到期。根据担保法26条、担保法解释32条规定，保证期为6个月，超过6个月，免除保证责任，至2016年8月25日担保期满，宁兴中已免除保证责任，对此请求，予以支持。被告提出要求原告支付假山费用，因未提供相关证据，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告宁兴华、高炳宏于本判决生效后十日内偿还原告张富军借款9366元及利息。（利息计算按照年利率24%自起诉之日即2017年7月18日起至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担2600元，被告宁兴华、高炳宏负担100元。本院对一审查明的事实予以确认。另本院二审查明，2017年1月28日，宁兴华向张富军还款2000元。本院认为，宁兴华、高炳宏作为借款人，宁兴中作为担保人向张富军借款并出具借条，双方之间借贷法律关系明确。虽然宁兴华、高炳宏向张富军出具的借条数额为10万元，但是张富军预先在本金中扣除了利息，其实际出借数额为88000元，故张富军实际出借本金为88000元。张富军高息出借资金，违反法律规定，一审以按年利率24%判决宁兴华、高炳宏向张富军支付借款利率并无不当。一审认定从借款到期日即2016年2月25日计算至起诉之日即2017年7月18日止利息应为29466元，计算正确，但对借款三个月期限（从2015年11月25日至2016年2月25日）的利息5280元没有认定，属于遗漏，应予补正。一审认定宁兴华从2016年4月29日至2017年2月11日向张富军的中国农业银行封丘支行转账25笔，共计108100元，事实清楚。这样，宁兴华、高炳宏应向张富军偿还的本息数额为在一审认定9366元的数额上增加5280元，为14646元。借款到期后，张富军称其采取各种方式向借款人宁兴华、担保人宁兴中催要借款，担保人宁兴中于2017年1月28日向张富军还款2000元的事实能够印证张富军的上述主张，故一审认定宁兴中应当免除保证责任不当，张富军上诉请求宁兴中承担保证责任的诉请应当得到支持，但宁兴中所偿还张富军的2000元，应从应还款本息总额中予以减除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2530号判决；二、限宁兴华、高炳宏于本判决生效后十日内偿还张富军借款12646元及利息（利息计算按照年利率24%自起诉之日即2017年7月18日起至本判决实际清偿之日止）；三、宁兴中对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回张富军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由张富军负担2600元，宁兴华、高炳宏负担100元；二审案件受理费2066元，由张富军负担2016元，宁兴华、高炳宏负担50元。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 谢田霞审判员 吕 亮二〇一八年六月一日书记员 冯 媛