wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5487号
原告：王志宏，男，1970年5月13日出生，汉族，医生,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：刘河，男，1966年8月5日出生，汉族，医生,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：李瑞枝（系刘河妻子），女，1971年8月16日出生，汉族，无固定职业,现住址同上。公民身份号码×××。
上列原告王志宏诉被告刘河、李瑞枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加了诉讼，被告刘河、李瑞枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志宏向本院提出诉讼请求：判令被告刘河、李瑞枝偿还借款113400元并从借款之日至还清款日止按约定利率支付利息。事实和理由：2013年12月16日（两次）、2014年10月27日，被告刘河三次向我借款113400元，其中2013年12月16日，借款50000元约定月利率2%，借款43400元约定月利率1.5%。2014年10月27日，被告刘河又向我借款20000元约定月利率1.5%。被告刘河借款后经多次催要，被告刘河只偿还部分利息剩余借款本金及利息一直未偿还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故请求刘河、李瑞枝返还借款本金并支付利息。
被告刘河、李瑞枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日（两笔）、2014年10月27日，被告刘河分三次向原告王志宏借款，金额分别为43400元、50000元、20000元，被告均向原告出具借条，借条约定的利率分别为1.5%、2%、1.5%，被告刘河均在借条上签名。审理中，原告认可2016年2月16日（农历正月初九）被告刘河向其返还借款30000元并同意将该30000元用于核减2013年12月16日借款50000元的本金部分，原告同时同意剩余20000元借款本金从2016年2月16日至还清款日止按月利率2%计付利息。被告至今未将上述三笔借款偿还原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘河向原告借款并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告刘河返还借款及利息的合理诉求应予支持。上述债务产生于二被告婚姻存续期间，在没有证据证明上述借款实际属于被告刘河个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应由被告刘河、李瑞枝共同清偿。因被告刘河、李瑞枝未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交向原告偿还借款的有关证据，故本院根据原告所举的借条直接证据对其所主张的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘河、李瑞枝于本判决生效后十日内返还原告王志宏借款43400元，并从2013年12月16日起至还清款日止按月利率1.5%计付利息；
二、被告刘河、李瑞枝于本判决生效后十日内返还原告王志宏借款20000元，并从2014年10月27日起至还清款日止按月利率1.5%计付利息；
三、被告刘河、李瑞枝于本判决生效后十日内返还原告王志宏借款20000元，并从2016年2月16起至还清款日止按月利率2%计付利息；
如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由原告负担550元，由被告刘河、李瑞枝负担2534元，财产保全费1420元，由被告刘河、李瑞枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 庞秀娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 武慧洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初425号
原告包青龙，男，1975年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告吴左祥，男，47岁，蒙古族，农民。
被告姜来小，女，46岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包青龙诉被告吴左祥、姜来小民间借贷纠纷一案中，原告包青龙以被告暂不在家，等其回来后再另行起诉为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包青龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包青龙撤回起诉。
案件受理费172元，由原告包青龙负担
审判员 李丙江
二〇一六年四月十二日
书记员 田 斌
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3765号
原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。
法定代表人张明阳，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人张伟博，系该公司职员。
被告张文，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司与被告张文供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘婷婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1493号
原告：崔井亮，男，1977年10月12日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：党艳军，男，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：黄金发，男，1985年10月15日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告崔井亮与被告党艳军、黄金发民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔井亮，被告黄金发到庭参加诉讼；被告党艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔井亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付借款31600元。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，被告党艳军向原告崔井亮借款31600元，约定还款日期2017年11月13日还款，担保人黄金发，二被告出具借款据一张。逾期后此款一直未给付。原告诉至法院，要求二被告给付借款31600元。
黄金发辩称，被告党艳军向原告崔井亮借款，被告黄金发为其担保事实存在，此笔借款应由党艳军偿还。
党艳军未作答辩。
崔井亮围绕诉讼请求向本院提交借款据1张，金额31600元整。证明被告党艳军向原告崔景亮借款，系生活所用，还款日期2017年11月13日，担保人黄金发。
党艳军、黄金发未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借款据，被告黄金发没有异议，被告党艳军未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院定事实如下：2017年1月13日，被告党艳军向原告崔井亮借款31600元，约定还款日期2017年11月13日，担保人黄金发，二被告出具借款据一张。逾期后此款一直未给付。原告诉至法院，要求二被告给付借款31600元。
本院认为，2017年1月13日，被告党艳军向原告崔井亮借款31600元，约定还款日期2017年11月13日，担保人黄金发，被告为原告出具借款据。该借据系当事人真实意思表示、该借贷关系合法有效，被告党艳军应按照约定履行返还原告借款的义务。被告黄金发在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告向本院提出的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告党艳军，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党艳军返还原告崔井亮借款31600元。于判决生效后十日内付清。
被告黄金发承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元590元,由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐志坚
审 判 员 于 杰
人民陪审员 闫玉满
二〇一八年五月九日
书 记 员 张秀琴
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01942号
申请执行人：张明，男。
被执行人：杨敬升，男。
本院在执行申请执行人张明与被执行人杨敬升民间借贷纠纷一案中查明：本案的申请执行标为153000元及利息，案件受理费2180元，执行费1960元，本院已经查封被执行人杨敬升房产一处，但该房尚不具备执行条件，被执行人杨敬升无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序执行，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年九月二日
书记员 曹莹颖
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2015）金执字第01942号张磊：你申请执行淮安瑞达电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3823元。经本院立案受理，现已执行到位3823元，其中，本金3823元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费50元。本院已于2016年2月22日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）金民初字第01164号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年二月二十二日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1023号
申请执行人常生华，男，生于1962年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人徐奉德，男，生于1957年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，医生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人常生华与被执行人徐奉德民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第669号民事判决书，于2015年8月19日向本院申请强制执行，申请标的40671元，执行费510元，共计41181元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿40671元，执行费510元，现查明被执行人在本院涉案较多，经查询各金融机构，被执行人工资账户已被另案冻结，其他账户无存款信息；查询中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人无工商、房屋及车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待被执行人工资账户解除冻结或申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年一月十五日
书记员 丁淑丽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1023号
申请执行人陈瑞芳，女，汉族，1976年7月5日出生。
被执行人朱宏祚，男，汉族，1959年12月4日出生。
申请执行人陈瑞芳与被执行人朱宏祚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1675号民事调解书，向被执行人朱宏祚发出执行通知书，责令被执行人朱宏祚立即支付申请执行人陈瑞芳借款本金人民币100000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1675号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记�笔录。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放路中段95号。
法定代表人武建国，行长。
委托代理人张留、刘卫东，该支行员工。
被告刘春峰，男，1978年3月27日出生，汉族。
被告刘春林，男，1965年3月1日出生，汉族。
被告于好军，男，1960年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区宝莲寺镇崇召。
被告田孝林，男，1954年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区宝莲寺镇崇召。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告刘春峰、刘春林、于好军、田孝林借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉称：被告于2012年7月11日在原告支行贷款本金12810.79元。被告刘春峰、刘春林、于好军、田孝林系四户联保，相互承担连带责任。借款到期后，被告拒不履行协议如期返还，数次追要未果。请求被告返还贷款本金12810.79元，利息2250元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告准确的联系方式和送达地址，现根据原告提供的被告住所，无法找到被告，亦未提供公告送达的合法手续，原告应明确被告联系方式和送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年九月十六日
代理书记员 张 萌
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第379号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×。2014年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年12月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第322号起诉书指控被告人王一×犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院于2015年6月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月5日凌晨，被告人王一×在天津市滨海新区塘沽兴华里学校教学楼内，采取撬窗入室的手段，在学校财务室和校长室内盗窃“索尼”牌照相机一部、移动硬盘一个，现金人民币2073.5元及台币300元。经价格鉴定，被盗“索尼”牌照相机价值人民币2200元，被盗移动硬盘价值人民币50元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王一×的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人王一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月5日凌晨，被告人王一×在天津市滨海新区塘沽兴华里学校教学楼内，采取撬窗入室的手段，在学校财务室和校长室内盗窃“索尼”牌照相机一部、移动硬盘一个，现金人民币2073.5元及台币300元。经价格鉴定，被盗“索尼”牌照相机价值人民币2200元，被盗移动硬盘价值人民币50元。
案发后，被盗物品及现金已收缴发还。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人王一×供述，证人孙××、王二×、刘××、钟××证言，辨认笔录，检查笔录，扣押、发还物品清单，照片，情况说明，价格鉴定意见书，法医学骨龄检验鉴定书，光盘，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王一×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王一×到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗赃款赃物已收缴并发还，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王一×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯树娜
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1064号
原告牟某某，女。
委托代理人黄林，贵州金瑞律师事务所律师。
被告赵某某，男。
本院在审理原告牟某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告牟某某承担。
审判员 曾贵刚
二〇一四年三月十日
书记员 游洪江
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02203号
原告陈波，男，1984年1月1日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司，住所地重庆市铜梁县西泉镇工农街54号，组织机构代码73659163-2。
负责人陈祥礼，该分公司总经理。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
原告陈波诉被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司（以下简称龙璋龙泉分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波的委托代理人梁安武，被告龙璋龙泉分公司的委托代理人吴克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，陈波从2005年8月9日开始在龙璋龙泉分公司从事碱回收工作至2012年10月28日止。在工作期间，龙璋龙泉分公司未安排其休年休假，也未支付年休假工资，双方就工作期间的年休假工资也协商未果。2014年4月16日，陈波向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月12日，铜梁县劳动人事争议仲裁委员会向陈波作出不予受理通知。为此，起诉要求龙璋龙泉分公司支付陈波年休假工资15248元。
被告龙璋龙泉分公司辩称，陈波与龙璋龙泉分公司的劳动合同于2012年10月9日已解除，陈波的诉讼请求超过了仲裁时效。
经审理查明，陈波原系龙璋龙泉分公司职工。2012年10月9日，龙璋龙泉分公司向陈波出具《终止（解除）劳动合同证明》，该证明部分内容为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条（二）款的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2012年10月9日终止解除。2014年4月16日，陈波向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求龙璋龙泉分公司支付其年休假工资15248元。该委于2014年5月12日向陈波出具《不予受理案件通知书》。陈波遂起诉来院。
上述事实，有陈波与龙璋龙泉分公司的陈述，陈波举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》、《终止（解除）劳动合同证明》等证据证实，且均经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。陈波请求的年休假工资，属陈波的劳动报酬之一，应当在劳动关系终止之日起一年内提出劳动争议仲裁。陈波与龙璋龙泉分公司的劳动关系于2012年10月9日终止，陈波最迟应当在2013年10月8日主张权利，而陈波在2014年4月16日才提起劳动争议仲裁申请，已超过了上述法律关于因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效期间的规定，因此，对陈波要求龙璋龙泉分公司支付年休假工资15248元的诉讼主张，本院不予支持。对龙璋龙泉分公司关于陈波的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
驳回原告陈波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一四年七月八日
书记员 钟 琼
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第54号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司。
被执行人覃少霄，武宣县人。
被执行人商水莲，武宣县人。
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人覃少霄、商水莲融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民二初字第183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃少霄、商水莲拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司已向南宁市兴宁区人民法院申请强制执行，要求被执行人覃少霄、商水莲赔偿申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司经济损失人民币91586元，缴纳受理费99元、执行费1274元，二项合计人民币92959元。南宁市兴宁区人民法院委托我院执行兴宁区人民法院作出的（2013）兴民二初字第183号民事判决书第三、四、五项确定的义务，本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人覃少霄、商水莲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人覃少霄、商水莲立即履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人覃少霄、商水莲的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人覃少霄、商水莲有可供执行的财产。
本院认为，被执行人覃少霄、商水莲没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民二初字第183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民二初字第183号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第1215号
申请执行人李某基。
被执行人成都某某房地产开发有限公司。委托代理人蒋某林。
李某基申请执行成都某某房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1488号民事判决书已发生法律效力，因被执行人成都某某房地产开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人李某基于2015年10月21日向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人成都某某房地产开发有限公司已歇业，其公司资产，目前我院另案正在处置过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结�都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1488号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某房地产开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人李某基可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 周跃明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01598号
原告：李某某，女，1941年10月24日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王加树，江苏天煦律师事务所律师。
被告：王某某，男，1942年7月26日出生，汉族，滁州市水泥厂退休职工，户籍地同李某某，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王加树，被告王某某及其委托代理人吴际均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某与王某某是经人介绍于1988年相识，同年登记结婚，婚后未生育子女。双方经常为琐事吵吵闹闹，从结婚以来，李某某没有过过一天舒心的日子，身心疲惫度日如年。双方的房屋拆迁，原安置90平方米的房屋，王某某背着李某某悄悄换成70多平方米的房屋。李某某曾向琅琊区法院起诉离婚，因子女劝说撤诉，双方关系未见好转。为此，李某某再次诉至法院，请求：一、依法判决李某某与王某某离婚；二、夫妻财产位于滁州市滨湖小区18号楼2单元101室房屋平均分割；三、诉讼费由王某某负担。
王某某在庭审中辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，李某某此次起诉是因为一时生气，双方还有和好的可能性，请求法院判决不予离婚。
李某某为支持其诉讼请求举证如下：
一、结婚证原件一份，证明双方系夫妻关系；
二、2012年3月16日协议书及2013年1月17日公证书复印件各一份，证明夫妻在采石街53号原有住房一套，拆迁安置面积86.26平方米，是夫妻共同财产，与子女无关，夫妻双方任何一方不得私自处理；
三、传票两份（一份复印件，一份原件），证明李某某在2012年向法院起诉过两次要求离婚，这次是第三次诉讼。
经庭审质证，王某某无异议。
王某某为支持其辩称举证如下：
一、2014年8月20日换房申请书复印件一份，证明王某某交不起6万元补偿款，换了一套小一点的安置房，原来是90多平方米，现在是70多平方米，也是这次起诉的症结所在；
二、房屋征收补偿协议书复印件一份，证明李某某三次起诉都是为了房屋拆迁引起的矛盾。
经庭审质证，李某某认为，证据一换房申请是不合法的，该91.13平方米的房子是夫妻共同财产，王某某没有告知李某某，也没有和李某某协商，擅自申请要求调换面积小的房屋，是对李某某的欺骗，也是导致李某某要求离婚的原因；证据二被征收人是夫妻两人，房屋是采石街53号，安置面积是91.13平方米，王某某擅自换房，其行为严重违反了婚内协议书，导致李某某对王某某严重失去了信任。
经庭审举证、质证，本院认证如下：李某某提供的证据一、三因对方无异议，本院经审查予以确认；李某某提供的其他证据和王某某所举证据，本案暂不作是否有效认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：李某某与王某某经人介绍于1988年相识，同年5月24日登记结婚，均是再婚，婚后无共同子女。婚后双方为家庭琐事产生矛盾，李某某曾于2012年两次诉讼来院，要求离婚，后撤诉。2014年11月14日李某某第三次诉讼到法院，要求离婚，王某某不同意离婚。
本院认为：综合双方举证、质证及其诉辩意见，本案争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂。李某某与王某某经依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。李某某认为与王某某夫妻感情破裂，证据不足，不予采信。虽然李某某之前向法院起诉过两次要求离婚，两次均未经法院判决处理，均是撤诉。李某某与王某某之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，特别是少来夫妻老来伴，双方均已步入老年，彼此需要帮助、关心，应当更加珍惜家庭，共同改善夫妻关系，双方仍有和好的可能，故李某某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费700元，收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 慧
二〇一四年十二月四日
代理书记员 岳陈陈
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初375号
原告齐向权，男，汉族，1977年5月27日出生。
被告秦付全，男，汉族，1970年10月26日出生。
被告曹绍强，男，汉族，1989年10月6日出生。
原告齐向权诉被告秦付全、曹绍强保证合同纠纷一案，我院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告齐向权到庭参加了诉讼。被告秦付全、被告曹绍强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐向权诉称：2014年10月19日，原告借给蒋玉民现金10万元整，并于蒋玉民签订了借款合同，被告秦付全和曹绍强是连带责任担保人，合同约定了还款期限及利率月千分之二十。借款到期后，蒋玉民拒不偿还借款，故诉至法院，要求依法判令二被告连带偿还原告借款10万整、利息31000元（2014年10月19日至2016年2月22日）并按照月千分之二十支付自2016年2月23日至还款之日的利息。
被告秦付全和被告曹绍强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内亦未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2014年10月19日，被告秦付全和被告曹绍强与原告齐向权签订担保借款协议一份，协议的借款人（甲方）为蒋玉民，保证人（丙方）为秦付全和曹绍强，出借人（乙方）为齐向权，协议约定：乙方（齐向权）向甲方（蒋玉民）提供借款金额为10元人民币；借款利率为月20‰，；借款期限自2014年10月19日至2014年11月19日止；此协议保证人为连带责任保证人，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清时止。同日，蒋玉民作为借款人向原告齐向权出具借条一份，借条显示：“今借到齐向权现金拾万圆整（100000）元”。借条下方借款人：蒋玉民，2014年10月19日。同日，秦付全作为担保人在该借条下方亲自书写如下内容：本人同意为蒋玉民担保借款拾万元整及利息。同日，曹绍强作为担保人在该借条下方亲自书写如下内容：本人同意为蒋玉民担保借款拾万元整及利息。
庭审中原告齐向权称蒋玉民未曾偿还借款及利息。
以上事实有当事人陈述、借条、担保借款协议等相关证据予以支持。
本院认为，本案系保证合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告秦付全和被告曹绍强作为连带责任保证人，齐向权可以要求保证人秦付全和曹绍强在其保证范围内承担保证责任。被告秦付全和曹绍强及蒋玉民三方签订的担保借款协议，该笔借款的履行期限于2014年11月19日届满，同时协议约定“保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清时止”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，齐向权要求秦付全和曹绍强对该10万元借款及利息承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，担保借款协议约定的月20‰利率未超过年利率24%，故原告齐向权要求按照月20‰利率支付自2014年10月19日至2016年2月22日（立案前一日）的利息31000元及自2016年2月23日至还款之日的利息的要求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦付全和被告曹绍强于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告齐向权借款本金100000元、利息31000元（自2014年10月19日至2016年2月22日）及以本金100000万元为基础按照月息20‰支付自2016年2月23日至还款之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元及保全费320元共计3240元，由被告秦付全、曹绍强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁超雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第51号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社，住所地：诸暨市直埠镇紫草坞村。
法定代表人吴国校。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚（2014）1039号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作出诸土资监罚（2014）1039号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社从2012年3月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市直埠镇紫草坞村下堰处占用土地填砂石、建道路。经实地测量，总用地面积为6550.9平方米。截至调查时建设程度为路基已完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地其中耕地5932.8平方米，沟渠21平方米，农村道路38平方米符合土地利用总体规划；其余559.1平方米属基本农田，不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社作出如下处罚：一、责令被执行人退还在直埠镇紫草坞村下堰处非法占用的6550.9平方米土地，限期清除559.1平方米土地上填埋的砂石，恢复土地原状；二、对非法占用559.1平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款，计人民币16773元，对非法占用5932.8平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币118656元，对非法占用59平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币590元，三项合计人民币136019元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社接到行政处罚决定书后，于2014年10月22日缴纳罚款136019元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行前，向被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社送达履行行政处罚决定催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年二月二十八日
书记员 张耀泽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第237号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告窦生，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告窦真仁，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告白金栋，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告窦生、白金栋、窦真仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告窦生、白金栋、窦真仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月14日被告窦生与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告窦生从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告白金栋、窦真仁担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告窦生立即偿还借款本金及利息，被告白金栋、窦真仁承担连带偿还责任。
被告窦生、白金栋、窦真仁均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告窦生、白金栋、窦真仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告窦生未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告白金栋、窦真仁系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告窦生于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月14日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告白金栋、窦真仁对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告窦生承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第18号申请人鹿寨县人力资源和社会保障局，住所地鹿寨县鹿寨镇城南创业路2号。法定代表人刘世平，局长。委托代理人黄敏政，该局劳动保障监察股股长兼劳动保障监察大队大队长。委托代理人罗泽河，该局劳动保障监察大队副大队长。被申请人鹿寨县华宇建筑工程有限责任公司，住所地鹿寨县鹿寨镇元宝小区。法定代表人林红波。申请人鹿寨县人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的鹿人社监理字（2015）5号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2015年7月21日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。经审查，鹿寨县导江乡政府因需建设办公综合楼，经招标投标程序，被申请人鹿寨县华宇建筑工程有限责任公司（以下简称：华宇公司）中标。鹿寨县导江乡政府与中标的被申请人华宇公司于2012年9月3日就承建鹿寨县导江乡政府办公综合楼工程（以下简称：综合楼工程）签订《建设工程施工合同》，约定工程内容为鹿寨县导江乡政府办公综合楼的土建、水电、装饰；开工时间为2012年9月8日，竣工时间为2013年1月6日，合同工期总日历天数为120天；合同价款为881535元等。被申请人华宇公司中标后，成立了综合楼工程项目部，项目部负责人是莫忠林。2012年9月5日，被申请人华宇公司与莫忠林签订《内部承包合同》，双方约定将综合楼工程以包工包料方式发包给莫忠林，莫忠林须上交该工程结算价的1%作为管理费给被申请人华宇公司。2013年4月，莫忠林聘请邓宏亮、莫丽凤2人负责综合楼工程的工地给排水安装工程，于2013年7月完工。2014年1月8日，莫忠林聘请的负责综合楼工程质量与进度、员工工资结算等现场管理工作的施工员高尚红出具了一份《导江乡政府办公楼给排水安装人工费包工》，内容显示排水安装人工工资为5000元。2014年11月13日，因拖欠工资5000元仍未支付，邓宏亮、莫丽凤2人向申请人县人社局提交《投诉书》及相关证据材料，请求为其追回被拖欠工资5000元。申请人县人社局受理该投诉后，就投诉事项分别向高尚红、被申请人华宇公司项目经理兼法定代表人林红波询问并制作相应的《询问笔录》，因始终联系不到莫忠林而未对其进行询问调查。与此同时，申请人县人社局向被申请人华宇公司收集了《建设工程施工合同》、《内部承包合同》等证据材料。依据查明的事实和收集的证据，申请人县人社局于2014年12月31日向被申请人华宇公司作出鹿人社监令字（2014）42号《劳动保障监察限期改正指令书》并于当日送达，责令被申请人华宇公司于收到指令书之日起5个工作日内结清所拖欠邓宏亮、莫丽凤2人的工资5000元，但被申请人华宇公司逾期没有支付。申请人县人社局于2015年1月12日对被申请人华宇公司作出鹿人社监理告字（2015）2号《劳动保障监察行政处理事先告知书》并于次日送达，告知被申请人华宇公司自收到本告知书之日起5日内支付所拖欠邓宏亮、莫丽凤2人的工资5000元。被申请人华宇公司逾期仍不支付拖欠工资5000元。为此，申请人县人社局依据相关法律程序和适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条、第九十一条和《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，于2015年1月19日对被申请人华宇公司作出5号《处理决定书》并于次日送达，决定被申请人华宇公司自收到本决定书之日起3日内支付所拖欠邓宏亮、莫丽凤2人的工资5000元。因被申请人华宇公司迟迟不履行5号《处理决定书》确定的义务，申请人县人社局于2015年4月27日向被申请人华宇公司发出鹿人社监理催字（2015）15号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》，并于当日送达。经催告，被申请人华宇公司仍不履行5号《处理决定书》确定的义务。申请人县人社局于2015年7月20日向本院提出强制执行5号《处理决定书》的申请。本院认为，虽然被申请人华宇公司已与莫忠林签订《内部承包合同》，约定综合楼工程一切事务交由莫忠林负责管理，由莫忠林本人自负盈亏，但是莫忠林是被申请人华宇公司成立的综合楼工程项目部负责人，该工程款通过被申请人华宇公司账户再转账给莫忠林，且被申请人华宇公司始终没有提供证据证明莫忠林具备建筑行业合法资质进而证明《内部承包合同》是合法的，也没有提供证据证明其与邓宏亮、莫丽凤2人不存在事实劳动关系。因此，根据劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》文件第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”、第四条：“建筑施工、矿山等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”规定，被申请人华宇公司与邓宏亮、莫丽凤2人存在事实劳动关系，依法应支付给排水安装工程工资给邓宏亮、莫丽凤2人。经审查，被申请人华宇公司拖欠邓宏亮、莫丽凤2人工资事实存在。其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”规定。申请人县人社局依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条赋予的行政职权，适用《中华人民共和国劳动法》第九十一条、国务院《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条等规定，对被申请人华宇公司作出5号《处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人鹿寨县人力资源和社会保障局申请强制执行的鹿人社监理字（2015）5号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。审判长刘玲人民陪审员翁庆芳人民陪审员邱禄兴二〇一五年七月二十六日代理书记员徐珍
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第514号
原告王某某，女，汉族，云南省巧家县人。
被告汤某某，男，汉族，云南省巧家县人。
原告王某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员石少武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告自1998年8月10日与被告汤某某登记结婚后，于2000年8月10日生育长子汤XX，2008年1月7日生育次子汤YY。婚后夫妻双方无共同债权债务，有263.28㎡的砖混结构房屋一幢。原告于2009年5月26日做了节育手术。由于婚后双方经常吵打，导致夫妻感情破裂，至今已分居五年。现诉至法院，要求：1.与被告汤某某离婚；2.长子汤XX由被告抚养，次子汤YY由原告抚养，双方互不给付抚养费；3.夫妻共同财产263.28㎡砖混结构房屋一幢由原、被告平分。
被告汤某某辩称，其不同意离婚，但如果两个小孩由其抚养的话，其可以同意离婚。被告没有打过原告，夫妻感情没有破裂。原告所说的结婚时间和子女生育情况是事实，原告说的263.28平方米的砖混结构房屋里有70多平方是老人的。
综合诉辩双方主张，本案双方争议的焦点是：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂？2.两个小孩如何抚养？3.夫妻共同财产应当如何分割？
针对本案诉讼争议焦点，原告王某某向本院提交了下列证据：1.结婚证原件两本，用以证明原、被告是合法夫妻。2.原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件四份，用以证明原、被告及两个孩子的家庭关系。3.保证书一份，用以证明被告曾向原告做出保证。4.建房许可证复印件一份，用以证明原、被告的夫妻共同财产情况。5.巧家县大寨镇XX村委会证明一份和巧家县计划生育手术证明一份，用以证明原告与被告结婚、生育子女情况及原告已做了结扎手术。6.证人勒某某证词：2013年7月某一天，我听我女儿打电话给我说，为修房子的事，她牙齿被汤某某打掉了，当时我在村上开会，我就叫了几个人一起去看。后来我就劝他们不要再吵闹，离婚不是好事，也就没有报派出所。另外，王某某的父亲生病了，王某某拿了3000元给我们看病，汤某某还为此吵闹，我又赶紧把钱还给汤某某。因为我们没有在一起生活，其它的事情我也不清楚了。7.证人冉某某证词：2013年7月某一天，我在社上开会，我听见王某某打电话给她母亲说牙齿被汤某某打掉了，但我没有看见。对于原、被告之间，我只是听人说他们经常会吵打。8.证人袁某某证词：具体时间我记不得了，有天我遇着王某某，看见她牙齿掉了，我问她怎么回事，她说被汤某某打掉了。
经庭审质证，被告汤某某对原告提供的5组书证均无异议。认为勒某某和袁某某所说的情况不是事实，冉某某是听说的，不足以采信。
被告汤某某向本院出示了一份电话短信，短信内容为“不要问我在哪里，不要找我，我另有别的人了，他对我很好，小孩你带好点。”用以证明原告在外面另有新欢了。
经庭审质证，原告王某某认可短信是其发的，但表示说的内容是气话。
本院认为，原告提供的5组书证，被告均无异议，且证据来源合法，本院予以采信。证人勒某某是原告亲属，其证词证明力较弱，不予采信；证人冉某某和袁某某的证词内容不是亲眼所见，不予采信。被告提供的短信证据系孤证，本院不予采信。
根据庭审质证和认证，本院确认如下法律事实：原告王某某与被告汤某某于1998年8月10日登记结婚，2000年8月10日生育长子汤XX，2008年1月7日生育次子汤YY。婚后夫妻双方无共同债权债务，有共同财产186.67㎡的砖混结构房屋一幢。原告于2009年5月26日做了节育手术。原告有随嫁品一套木桌，一口箱子，一个角柜。
本院认为，原告王某某与被告汤某某1998年结婚并生育了两个小孩，两人已共同生活了15年，有一定的感情基础，双方并未因感情破裂分居两年以上，夫妻双方均应珍惜夫妻感情并全面履行夫妻义务。虽然原告主张双方夫妻感情破裂，但原告未提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，未满足《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的关于离婚的五种实质要件之一，原告王某某应承担举证不能的法律后果。所以原告王某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告汤某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 石少武
二〇一四年八月四日
书记员 黄家玺
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第514号
原告王某某，女，汉族，云南省巧家县人。
被告汤某某，男，汉族，云南省巧家县人。
原告王某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员石少武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告自1998年8月10日与被告汤某某登记结婚后，于2000年8月10日生育长子汤XX，2008年1月7日生育次子汤YY。婚后夫妻双方无共同债权债务，有263.28㎡的砖混结构房屋一幢。原告于2009年5月26日做了节育手术。由于婚后双方经常吵打，导致夫妻感情破裂，至今已分居五年。现诉至法院，要求：1.与被告汤某某离婚；2.长子汤XX由被告抚养，次子汤YY由原告抚养，双方互不给付抚养费；3.夫妻共同财产263.28㎡砖混结构房屋一幢由原、被告平分。
被告汤某某辩称，其不同意离婚，但如果两个小孩由其抚养的话，其可以同意离婚。被告没有打过原告，夫妻感情没有破裂。原告所说的结婚时间和子女生育情况是事实，原告说的263.28平方米的砖混结构房屋里有70多平方是老人的。
综合诉辩双方主张，本案双方争议的焦点是：１.原、被告夫妻感情是否确已破裂？2.两个小孩如何抚养？3.夫妻共同财产应当如何分割？
针对本案诉讼争议焦点，原告王某某向本院提交了下列证据：1.结婚证原件两本，用以证明原、被告是合法夫妻。2.原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件四份，用以证明原、被告及两个孩子的家庭关系。3.保证书一份，用以证明被告曾向原告做出保证。4.建房许可证复印件一份，用以证明原、被告的夫妻共同财产情况。5.巧家县大寨镇XX村委会证明一份和巧家县计划生育手术证明一份，用以证明原告与被告结婚、生育子女情况及原告已做了结扎手术。6.证人勒某某证词：2013年7月某一天，我听我女儿打电话给我说，为修房子的事，她牙齿被汤某某打掉了，当时我在村上开会，我就叫了几个人一起去看。后来我就劝他们不要再吵闹，离婚不是好事，也就没有报派出所。另外，王某某的父亲生病了，王某某拿了3000元给我们看病，汤某某还为此吵闹，我又赶紧把钱还给汤某某。因为我们没有在一起生活，其它的事情我也不清楚了。7.证人冉某某证词：2013年7月某一天，我在社上开会，我听见王某某打电话给她母亲说牙齿被汤某某打掉了，但我没有看见。对于原、被告之间，我只是听人说他们经常会吵打。8.证人袁某某证词：具体时间我记不得了，有天我遇着王某某，看见她牙齿掉了，我问她怎么回事，她说被汤某某打掉了。
经庭审质证，被告汤某某对原告提供的5组书证均无异议。认为勒某某和袁某某所说的情况不是事实，冉某某是听说的，不足以采信。
被告汤某某向本院出示了一份电话短信，短信内容为“不要问我在哪里，不要找我，我另有别的人了，他对我很好，小孩你带好点。”用以证明原告在外面另有新欢了。
经庭审质证，原告王某某认可短信是其发的，但表示说的内容是气话。
本院认为，原告提供的5组书证，被告均无异议，且证据来源合法，本院予以采信。证人勒某某是原告亲属，其证词证明力较弱，不予采信；证人冉某某和袁某某的证词内容不是亲眼所见，不予采信。被告提供的短信证据系孤证，本院不予采信。
根据庭审质证和认证，本院确认如下法律事实：原告王某某与被告汤某某于1998年8月10日登记结婚，2000年8月10日生育长子汤XX，2008年1月7日生育次子汤YY。婚后夫妻双方无共同债权债务，有共同财产186.67㎡的砖混结构房屋一幢。原告于2009年5月26日做了节育手术。原告有随嫁品一套木桌，一口箱子，一个角柜。
本院认为，原告王某某与被告汤某某1998年结婚并生育了两个小孩，两人已共同生活了15年，有一定的感情基础，双方并未因感情破裂分居两年以上，夫妻双方均应珍惜夫妻感情并全面履行夫妻义务。虽然原告主张双方夫妻感情破裂，但原告未提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，未满足《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的关于离婚的五种实质要件之一，原告王某某应承担举证不能的法律后果。所以原告王某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告汤某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 石少武
二〇一四年八月四日
书记员 黄家玺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第236号
原告姬宝文，男。
委托代理人杨超，河南汉民律师事务所律师。
原告姬聚文，男。
被告姬朋文，男。
被告邢瑞仙，女。
被告姬天文，男。
原告姬宝文、姬聚文与被告姬朋文、邢瑞仙生命权、健康权纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于2014年10月9日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，原告姬宝文、委托代理人杨超，被告姬朋文、被告姬天文、被告邢瑞仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬宝文、姬聚文诉称，原告与本村村民姬长文为宅基地使用发生纠纷，姬长文、姬朋文、姬洪文等人于2011年12月4日将原告姬宝文、姬聚文、原告妻子杨恒建打伤，此事在当地派出所备案。此事经被告姬天文、被告邢瑞仙调解，于2012年5月29日在蒲山司法所的见证下，双方达成协议，约定由姬朋文赔偿原告各项损失计11万元。协议后，姬朋文交由姬天文、邢瑞仙转交8万元，对于剩余3万元，被告承诺支付，姬天文、邢瑞仙向原告出具欠条：今欠姬宝文、姬聚文现金（30000元）叁万元整。欠款人姬宝文、姬聚文，2012年5月28日。经多次催要无果，现请求：依法判令被告姬朋文、姬天文、邢瑞仙支付原告欠款3万元。本案诉讼费由被告承担。
被告姬朋文辩称，本案被告与姬宝文之间不存在民间借贷纠纷，被告之所以给姬宝文出具欠条有原因，2011年12月5日，双方因宅基地发生纠纷，该原告造成伤害经村委调解司法所见证，双方达成赔偿协议，赔偿原告11万元。被告当时付款8万元，下欠3万元约定当年年度付清，原告仍三番五次在被告门口大骂，致使被告母亲生气犯病不治身亡，给被告全家造成巨大伤害，违背了协议第二条的规定，不应支付下欠3万元。协议签订后，原告违背协议第四条，致使被告家的水排不出去。原告违约在先，请求驳回原告诉讼请求。
被告姬天文、邢瑞仙辩称，原告姬宝文主张的欠条，没有任何事实依据，原告在第一诉称中，明确表示实际欠款人是姬朋文，被告姬天文、邢瑞仙只是姬宝文、姬朋文宅基地使用纠纷的调解人，姬天文、邢瑞仙与姬宝文不存在欠款的事实，请求驳回原告对姬天文、邢瑞仙的诉讼请求。原告姬宝文被被告姬朋文等打伤住院，已经形成姬朋文对姬宝文的侵权之债。经蒲山司法所和姬天文、邢瑞仙调解，当时双方达成协议（姬朋文赔偿姬宝文各项损失11万元，其中赔偿的8万元由姬天文、邢瑞仙转交给原告，余下3万元由二人替姬朋文出具了欠条）原告主张的3万元欠条就是基于事实基础上产生的合同之债，姬天文、邢瑞仙作为调解人，没有与原告形成实际侵权之债和合同之债，请求依法撤销。
经审理查明，2011年12月5日原告姬宝文、姬聚文与被告姬朋文因宅基地纠纷，发生打架，给姬宝文、姬聚文造成伤害。双方在本村村委会调解下，双方自愿达成协议如下：甲方姬宝文、姬聚文，乙方姬朋文，1、乙方一次性付给甲方医疗费、误工费、伤残补助金、后期治疗费等费用共计十一万元整，（110000.00元整）。2、甲方在收到乙方的补偿款后，两家和睦邻里，双方都不能有指东骂西，指桑骂槐的现象发生，如有此现象发生，所产生的严重后果，均由挑起事端者负责。3、乙方足额付给甲方补偿款后，甲方不得也不能再追究乙方的任何责任。4、此协议生效后，甲方必须将房子东边夹道影响后院出水的土铲出，应按照原村委调解协议履行。不能妨碍北边出水，否则乙方有权收回补偿款。5、此协议生效后，甲方不能再以任何理由追究乙方的任何法律责任。6、此协议经双方签字后生效。甲方姬宝文、姬聚文签字，乙方姬朋文签字，见证单位南阳市卧龙区蒲山法律服务所加盖公章。2012年5月29日，双方在南阳市卧龙区蒲山法律服务所办理见证。
协议签订后，被告姬朋文通过被告姬天文、邢瑞仙转交给原告姬宝文、姬聚文赔偿款8万元，下欠3万元由被告姬天文、邢瑞仙出具欠条，欠条：今欠到姬宝文、姬聚文现金（30000元）叁万元正。欠款人姬天文、邢瑞仙签字摁指印，2012年5月28日。2014年5月8日姬宝文、姬聚文曾起诉姬天文、邢瑞仙，请求支付该欠款3万元，2014年9月18日以权利人姬聚文无法联系为由申请撤诉。2014年9月19日本院准予原告姬宝文撤回起诉。后经多次催要无果，诉至法院。
原告姬聚文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、见证书、保证书、民事起诉状、民事裁定书、接处警登记表、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，姬宝文、姬聚文与姬朋文因宅基地纠纷而打架，给姬宝文、姬聚文造成伤害，双方在本村村委会调解下和南阳市卧龙区蒲山法律服务所见证下所达成协议，是双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规的禁止性规定，应为有效协议，双方当事人应按协议约定全面履行自己的义务。姬朋文下欠姬宝文、姬聚文3万元未付，即构成违约，应承担相应的违约责任，继续履行，支付下欠赔偿金3万元；原告姬聚文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，原告姬聚文的起诉按撤诉处理，其应得的人身损害赔偿金，本院不予处理；姬宝文称姬聚文已得到赔偿，此3万元赔偿金是其本人的，虽提交有姬聚文的保证，姬朋文不予认可，又无其他证据相印证，且该保证并未明确表示该3万元的归属，原告诉称该理由，本院不予采信；按协议约定，所下欠的3万元赔偿金归二原告所有，二原告应分得的具体数额并未约定，也无法通过其他相关证据予以确定，法院推定二原告均等，故姬朋文应支付姬宝文应得的赔偿金1.5万元。原、被告所诉争的3万元虽由姬天文、邢瑞仙出具欠条，仍是姬朋文对姬宝文、姬聚文造成人身伤害所欠的赔偿金，双方均认可，赔偿义务人仍是姬朋文，赔偿权利人是姬宝文、姬聚文，姬天文、邢瑞仙向原告出具欠条实际是担保该债务的履行，应承担连带保证责任，姬天文、邢瑞仙辩称撤销欠条的理由，本院不予采信。被告姬朋文辩称双方达成赔偿协议后原告仍三番五次在被告门口大骂，违背了协议第二条的规定，不应支付下欠3万元，并未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告姬朋文支付原告姬宝文赔偿金15000元，被告姬天文、邢瑞仙承担连带保证责任。
案件受理费550元，由原告负担200元，被告姬朋文负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
代理审判员 王 展
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚 远
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第44号
原告贝永富，男，汉族，农民，住二道江区。
委托代理人曲殿辉，系二道江区二道江法律服务所律师。
被告通化市二道江区二道江乡桃源村民委员会。
法定代表人刘志成，职务：主任。
被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人初功名，职务：主任。
委托代理人张馨，系吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人黄峰，系吉林昱诚律师事务所律师。
原告贝永富诉被告通化市二道江区二道江乡桃源村民委员会（以下简称桃源村）、通化医药高新技术产业开发区（以下简称开发区）管理委员会安置补助费合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贝永富及其委托代理人曲殿辉、被告通化市二道江区二道江乡桃源村民委员会法定代表人刘志成、被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会委托代理人张馨、黄峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月3日，被告桃源村委会与原告签订了征地安装费协议书，协议：1、开发区征用乙方水田地1.68亩＊1200元／亩＊15倍=30240元，经和开发区协商给付青苗费1.68亩＊1200元／亩=2016元，共计32256元；2、如今后长胜村和二组合作社水田地倍数和产值增高，桃源村一组随之增高，增补到和他们一样。协议签订后，被告开发区按协议第一条的规定给付了补偿费，该土地已征用。2012年7月，开发区将水田补偿费标准调整至每亩6.5万元，集体提留每亩5000元，农户每亩6万元，现在长胜村和桃源村二组已按此标准进行了补偿，原告多次要求被告给付补偿款未果。原告认为，原被告签订的安装费协议合法有效，被告应按照协议的约定给付原告增补土地补偿款68544元，故诉至法院，请求判令二被告立即给付征地补偿款68544元。
被告桃源村辩称，1、2007年7月，我村受开发区委托征用桃源村一、四组水田地，当时按180000元／亩给村民青苗费、安置费，村民不同意，开发区和桃源村商议决定，今后长胜村和二组水田地倍数和产值增高，桃源村一组、四组随着增高，增高到和他们一样，这样我村受开发区委托和村民签订协议。2、关于被答辩人：土地补偿费问题，按我国土地法和其它规定，2009年3月3日前发生土地补偿费归集体所有和使用，不分配给村民，2009年3月3日以后吉林省28号文件规定，土地补偿费80%归村民分配，20%归集体所有。3、关于一组村民申请补偿到现在有65000元，补其问题是应当补，但开发区没有给我村补款，应由开发区给补，况且我村从2013年5月20日起，就申请开发区给村民补到总额65000元。
被告开发区辩称，1、答辩人于本案中并非适格被告。本案所涉土地的征收及补偿事务，均系通化市开发区国土资源局，以及通化市国土资源局办理，并由省国土资源厅审批，故以答辩人为被告提出诉讼，并无事实及法律根据。2、本案所涉土地的辩称事宜，业已按照审批方案发放完毕，答辩人对被答辩人无实体义务。如诉状所述，被答辩人早在多年以前，就已经按照省国土资源厅的审批补偿安置方案领受了征收补偿款，因此，即使假定答辩人确曾对被答辩人负有给付义务，那么该义务亦因履行完毕而终止，故被答辩人对于答辩人并不具有实体请求权。3、被答辩人与同案另一被告，即桃源村之间的安置补偿协议无论是否存在，真实与否，其对答辩人并无拘束力。据被答辩人在诉状中的陈诉，其据以要求答辩人对其增加给付土地补偿款的根据，是与桃源村之间的安置补偿协议，但对于此份协议，第一、该协议是否存在，须由被答辩人举证证明；2、协议是否真实，答辩人无从得知；3、答辩人对该协议的签订及内容毫不知情，亦未对补偿事宜向任何人授权；4、据合同相对性，该协议对答辩人不具有拘束力。综上，被答辩人的本次起诉，无任何事实及法律根据，望法庭依法驳回其全部诉求。
庭审过程中，原被告对以下事实无争议，本院予以确认：
2006年4月13日，被告桃源村与通化市土地收购储备管理中心签订了一份关于通化市城市建设批次用地征收二道江区桃源村土地的补偿及安置意见（省国土资源厅），其中记载：依据关于通化市城市建设批次用地（2005第2号）的请示精神，征收桃源村旱地、灌溉水田等土地，土地补偿及安置补助按前三年平均产值18000元／公顷，土地补偿费10倍，安置补助费15倍（折合水田1200元／亩），补偿总费用4，019，031.00元。2006年5月8日，开发区及通源投资有限公司将安置补助费2，714，589.00元汇款至桃源村账户。2006年9月22日，省政府向开发区下发了第0521号《使用土地批复》。
2008年1月3日，桃源村（甲方）与原告（乙方）签订了桃源村一组水田地农民安置费协议书，约定：一、开发区经省国土资源厅批准，征用乙方水田地1.68亩＊1200元／亩＊15倍=30240元，经甲方和开发区协商，2007年青苗费1.68亩＊1200元=2016元，共计32256元，由甲方一次性发放到乙方，双方签字后，再不发生其它费用。二、如今后长胜村和二组水田地倍数和产值增高，桃源村一组随文增高，增补到和他们一样。三、本协议本着平等自愿的原则，双方签订，除第二条款外，任何一方不得反悔，单方违约责任自负。当日原告领取了32256元水田安置费和青苗费。2012年7月5日，开发区信访办下发了通医药高新信（2012）1号文件，开发区关于九如物流项目征地补偿所涉信访问题的答复意见，其中二、答复意见1、水田补偿标准不变，即本次九如物流项目征用长胜村水田按每亩年单产2500元标准，即每亩总计6.5万元，集体提留5000元，对耕种者每亩补偿6万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈诉，原告提交的使用土地批复、原告的安置费协议书、开发区信访办文件及田淑平等3人的补偿协议书、原告的补偿款收据、被告桃源村的收款凭证、被告开发区提交的补偿安置意见、开发区出具的说明为凭，足资认定。
本院认为，虽然被告开发区主张其主体不适格，认为本案所涉土地征收及补偿事务，均系国土资源局办理，并经审批，但其提交的书面说明证明，土地管理中心系依据职权为被告开发区征用土地，被告开发区系该征用土地的使用者及补偿者，故被告开发区主体适格。
原告主张与被告桃源村签订的合同合法有效，但该合同系被告桃源村依据其与通化市土地收购储备管理中心之间签订的补偿及安置意见而进行签订，虽然安置意见形式上为向省国土资源厅的报告，但根据其体现的内容，其性质属于委托合同。而被告桃源村作为代理方与原告签订的协议书中第二条增补条款，无被告开发区的特别授权，事后亦未取得追认，属于超越代理范围。虽然原告提供二位证人王长有、那吉玉到庭作证：王长有证实村里承诺涨价村里给村民要涨的钱；那吉玉证实是听村里人说的。但二人不能证实合同签订时开发区同意该条款，且证人均系被征地一组村民，与增加补偿款存在厉害关系，故该条款属于无效条款。另，原告与被告桃源村协议第三条约定：除第二条款外，任何一方不得反悔，单方违约责任自负。虽然被告桃源村同意增补，但前提是开发区给付补款，而又未与开发区达成一致。因此，原告主张增加补偿费的请求于法无据，本院无法予以支持。经本院第六次审判委员会讨论通过，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四十四条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1515元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 尹远铭
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王珊珊
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第44号
原告王顺之，男，1963年7月3日生，汉族，长春轨道客车股份公司职员，现住长春市绿园区。
被告彭江，男，1970年8月26日生，汉族，白山汽车修配厂职工，现住长春市二道区。
原告王顺之诉被告彭江健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺之、被告彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己被被告彭江打伤住院治疗，花去医疗费5189.43元，起诉至法院，要求被告赔偿医疗费5189.43元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，自己与原告撕打属实，但自己也住院花去医疗费1500多元，双方都被行政处罚，自己没有钱赔偿原告。
经审理查明，2013年4月28日上午8时许，原告王顺之与被告彭江在二道区远达大街与东荣大路交汇处，双方因琐事发生争执，而后双方撕打在一起，双方均受轻微伤。王顺之入住吉林大学第二医院治疗4天，花去医疗费5189.43元；彭江入住长春中医药大学附属医院治疗4天，花去医疗费1502.35元。2013年8月29日，长春市公安局二道区分局作出行政处罚决定书，对原告王顺之行政拘留七日，对被告彭江行政拘留五日。原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费5189.43元，而被告彭江认为原告有责任，自己也花去医疗费1502.35元，受伤以后再没有工作，没有能力赔偿。上记事实，有原、被告当庭陈述，吉林大学第二医院病历、医疗费票据，长春中医药大学附属医院住院票据、清单、门诊手册，长春市公安局二道区分局行政处罚决定书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，侵害公民身体健康权要承担侵权赔偿责任。本案被告彭江因琐事与原告王顺之发生争执，进而发生撕打，造成双方均受轻微伤的后果，应赔偿原告王顺之的医疗费。但原告王顺之对此纠纷的发生、后果均有过错，双方均被公安机关行政拘留，双方的过错基本相当，故双方损失相抵后被告应承担原告一半的经济损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告彭江于本判决生效后，赔偿原告王顺之医疗费5189.43元，减去彭江自己的医疗费1502.35元，共计3687.08元的一半，计1843.54元。该款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告王顺之其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王顺之承担25元，被告彭江承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 畅
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2014）二民初字第44号原告贝永富，男，汉族，农民，住二道江区。委托代理人曲殿辉，系二道江区二道江法律服务所律师。被告通化市二道江区二道江乡桃源村民委员会。法定代表人刘志成，职务：主任。被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人初功名，职务：主任。委托代理人张馨，系吉林昱诚律师事务所律师。委托代理人黄峰，系吉林昱诚律师事务所律师。原告贝永富诉被告通化市二道江区二道江乡桃源村民委员会（以下简称桃源村）、通化医药高新技术产业开发区（以下简称开发区）管理委员会安置补助费合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贝永富及其委托代理人曲殿辉、被告通化市二道江区二道江乡桃源村民委员会法定代表人刘志成、被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会委托代理人张馨、黄峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月3日，被告桃源村委会与原告签订了征地安装费协议书，协议：1、开发区征用乙方水田地1.68亩*1200元/亩*15倍=30240元，经和开发区协商给付青苗费1.68亩*1200元/亩=2016元，共计32256元；2、如今后长胜村和二组合作社水田地倍数和产值增高，桃源村一组随之增高，增补到和他们一样。协议签订后，被告开发区按协议第一条的规定给付了补偿费，该土地已征用。2012年7月,开发区将水田补偿费标准调整至每亩6.5万元，集体提留每亩5000元，农户每亩6万元，现在长胜村和桃源村二组已按此标准进行了补偿，原告多次要求被告给付补偿款未果。原告认为，原被告签订的安装费协议合法有效，被告应按照协议的约定给付原告增补土地补偿款68544元，故诉至法院，请求判令二被告立即给付征地补偿款68544元。被告桃源村辩称，1、2007年7月，我村受开发区委托征用桃源村一、四组水田地，当时按180000元/亩给村民青苗费、安置费，村民不同意，开发区和桃源村商议决定，今后长胜村和二组水田地倍数和产值增高，桃源村一组、四组随着增高，增高到和他们一样，这样我村受开发区委托和村民签订协议。2、关于被答辩人：土地补偿费问题，按我国土地法和其它规定，2009年3月3日前发生土地补偿费归集体所有和使用，不分配给村民，2009年3月3日以后吉林省28号文件规定，土地补偿费80%归村民分配，20%归集体所有。3、关于一组村民申请补偿到现在有65000元，补其问题是应当补，但开发区没有给我村补款，应由开发区给补，况且我村从2013年5月20日起，就申请开发区给村民补到总额65000元。被告开发区辩称，1、答辩人于本案中并非适格被告。本案所涉土地的征收及补偿事务，均系通化市开发区国土资源局，以及通化市国土资源局办理，并由省国土资源厅审批，故以答辩人为被告提出诉讼，并无事实及法律根据。2、本案所涉土地的辩称事宜，业已按照审批方案发放完毕，答辩人对被答辩人无实体义务。如诉状所述，被答辩人早在多年以前，就已经按照省国土资源厅的审批补偿安置方案领受了征收补偿款，因此，即使假定答辩人确曾对被答辩人负有给付义务，那么该义务亦因履行完毕而终止，故被答辩人对于答辩人并不具有实体请求权。3、被答辩人与同案另一被告，即桃源村之间的安置补偿协议无论是否存在，真实与否，其对答辩人并无拘束力。据被答辩人在诉状中的陈诉，其据以要求答辩人对其增加给付土地补偿款的根据，是与桃源村之间的安置补偿协议，但对于此份协议，第一、该协议是否存在，须由被答辩人举证证明；2、协议是否真实，答辩人无从得知；3、答辩人对该协议的签订及内容毫不知情，亦未对补偿事宜向任何人授权；4、据合同相对性，该协议对答辩人不具有拘束力。综上，被答辩人的本次起诉，无任何事实及法律根据，望法庭依法驳回其全部诉求。庭审过程中，原被告对以下事实无争议，本院予以确认：2006年4月13日，被告桃源村与通化市土地收购储备管理中心签订了一份关于通化市城市建设批次用地征收二道江区桃源村土地的补偿及安置意见（省国土资源厅），其中记载：依据关于通化市城市建设批次用地（2005第2号）的请示精神，征收桃源村旱地、灌溉水田等土地，土地补偿及安置补助按前三年平均产值18000元/公顷，土地补偿费10倍，安置补助费15倍（折合水田1200元/亩），补偿总费用4,019,031.00元。2006年5月8日，开发区及通源投资有限公司将安置补助费2，714，589.00元汇款至桃源村账户。2006年9月22日，省政府向开发区下发了第0521号《使用土地批复》。2008年1月3日，桃源村（甲方）与原告（乙方）签订了桃源村一组水田地农民安置费协议书，约定：一、开发区经省国土资源厅批准，征用乙方水田地1.68亩*1200元/亩*15倍=30240元，经甲方和开发区协商，2007年青苗费1.68亩*1200元=2016元，共计32256元，由甲方一次性发放到乙方，双方签字后，再不发生其它费用。二、如今后长胜村和二组水田地倍数和产值增高，桃源村一组随文增高，增补到和他们一样。三、本协议本着平等自愿的原则，双方签订，除第二条款外，任何一方不得反悔，单方违约责任自负。当日原告领取了32256元水田安置费和青苗费。2012年7月5日，开发区信访办下发了通医药高新信（2012）1号文件，开发区关于九如物流项目征地补偿所涉信访问题的答复意见，其中二、答复意见1、水田补偿标准不变，即本次九如物流项目征用长胜村水田按每亩年单产2500元标准，即每亩总计6.5万元，集体提留5000元，对耕种者每亩补偿6万元。上述事实，有原、被告的当庭陈诉，原告提交的使用土地批复、原告的安置费协议书、开发区信访办文件及田淑平等3人的补偿协议书、原告的补偿款收据、被告桃源村的收款凭证、被告开发区提交的补偿安置意见、开发区出具的说明为凭，足资认定。本院认为，虽然被告开发区主张其主体不适格，认为本案所涉土地征收及补偿事务，均系国土资源局办理，并经审批，但其提交的书面说明证明，土地管理中心系依据职权为被告开发区征用土地，被告开发区系该征用土地的使用者及补偿者，故被告开发区主体适格。原告主张与被告桃源村签订的合同合法有效，但该合同系被告桃源村依据其与通化市土地收购储备管理中心之间签订的补偿及安置意见而进行签订，虽然安置意见形式上为向省国土资源厅的报告，但根据其体现的内容，其性质属于委托合同。而被告桃源村作为代理方与原告签订的协议书中第二条增补条款，无被告开发区的特别授权，事后亦未取得追认，属于超越代理范围。虽然原告提供二位证人王长有、那吉玉到庭作证：王长有证实村里承诺涨价村里给村民要涨的钱；那吉玉证实是听村里人说的。但二人不能证实合同签订时开发区同意该条款，且证人均系被征地一组村民，与增加补偿款存在厉害关系，故该条款属于无效条款。另，原告与被告桃源村协议第三条约定：除第二条款外，任何一方不得反悔，单方违约责任自负。虽然被告桃源村同意增补，但前提是开发区给付补款，而又未与开发区达成一致。因此，原告主张增加补偿费的请求于法无据，本院无法予以支持。经本院第六次审判委员会讨论通过，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四十四条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1515元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  尹远铭人民陪审员  霍振义人民陪审员  马丽杰二〇一四年七月十五日书 记 员  王珊珊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5463号
原告：刘凤芹。
被告：宋远飞。
原告刘凤芹与被告宋远飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员孟和适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘凤芹到庭参加诉讼，被告宋远飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因买车所需先后分三次向我借款60000元（2011年12月24日借款20000元，2012年4月5日借款20000元，2012年4月27日借款20000元），并为我出具了借据三枚，约定了还款日期及借款利息。但是借款到期后，经我多次向被告追索，被告只给了3600元的利息，剩余借款本金及利息至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息74100元。审理中，原告要求被告支付借款利息至此笔借款还清之日。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条三枚，证明：2011年12月24日、2012年4月27日、2012年4月5日，被告分别向其借款20000元，共计60000元，利息为15‰，并分别约定还款期限为1年及10个月，约定逾期不还，愿以物相抵。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方当事人的举证质证，经综合分析案情，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2011年12月24日、2012年4月27日、2012年4月5日，被告分别向原告借款20000元，共计60000元，利息为15‰，并约定还款期限为1年及10个月，如逾期不还，愿以物相抵。后经原告向被告追索，被告于2012年10月末给付原告2011年12月24日借款20000元的利息3600元，剩余借款本金及利息被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应当按照约定的时间和数额向原告履行还款义务。被告于2012年10月末给付于2011年12月24日向原告借款20000元的借款利息3600元，但该笔借款利息计算至2012年10月末，借期为10个月，借款利息应为3000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当期给付不足以支付全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当按照先给付利息后偿还本金的顺序从全部借款数额中逐一扣除。故应从2011年12月24日的借款本金20000元中扣除被告偿还当期利息剩余的600元，抵顶向原告偿还借款本金600元。被告宋远飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，由被告宋远飞向原告刘凤芹偿还借款本金59400元（60000元-600元=59400元），利息15986.70元（1、2011年12月24日至2012年10月24日，20000元×15‰×10个月=3000元；3600元-3000元=600元；20000元-600元=19400元；2012年10月25日至2013年12月16日，19400元×15‰×13个月零21天=3986.70元；2、2012年4月5日至2013年12月16日，20000元×15‰×20个月零11天=6110元；3、2012年4月27日至2013年12月16日，20000元×15‰×19个月零19天=5890元。3986.70元＋6110元＋5890元=15986.70元），本息合计75386.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取842.50元，由被告宋远飞负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孟 和
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙玲丽
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第18号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人缪某某，男，1990年11月25日出生于四川省合江县，居民身份证号码510＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化，无业，住四川省合江县。无前科。2014年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人缪某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某某向本院提起附带民事诉讼，后又于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，本院作出（2015）赤刑初字第18号刑事附带民事裁定书，准许其撤回诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派代理检察员牟静出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月22日凌晨1时30分许，被告人缪某某在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶川E＊＊＊**号普通二轮摩托车（后载董某某）从赤水市新车站往赤天化方向行驶，途经赤水市之江路赤水船厂路段时，由于采取措施不当，导致其驾驶的川E＊＊＊**号普通二轮摩托车车辆前部与临时停靠在道路边的贵C＊＊＊**号小型轿车（车辆驾驶人袁某某，持52＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号“A2”类驾驶证）尾部左侧发生碰撞，造成两车损坏和川E＊＊＊**号普通二轮摩托车乘车人董某某受伤的交通事故。2014年8月26日，经四川省泸州市公安物证鉴定所鉴定：被告人缪某某血液中酒精含量为170.0mg／100ml。案发后，经赤水市公安局交警大队事故责任认定，被告人缪某某负本次事故的主要责任，另一驾驶人袁某某（贵C＊＊＊**号小型轿车）负次要责任，伤者董某某无责任。2014年11月25日，经泸州市科正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：董某某因道路交通事故所受之损伤属重伤一级。
上列事实，被告人缪某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘查材料，现场照片，鉴定结论书，交通事故认定书，辨认笔录，情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人缪某某在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成被害人董某某受重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人缪某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某某犯交通肇事罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人缪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 龚德芳
人民陪审员 袁照伦
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王东兴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初566号
原告:章舒婧,女,1997年2月23日出生,汉族、沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告:江苏弘盛工美产业示范园有限公司,住沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北,
法定代表人：丁海鸿。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告章舒婧撤回起诉。
受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖云
二〇一八年一月三十日
书记员 徐静
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保244号
湖南祁阳农村商业银行、于金华、于华丽
本院执行的湖南祁阳农村商业银行申请于金华、于华丽金融借款合同纠纷一案，经执行，已冻结被执行人于金华、于华丽在金融机构的存款。现已保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29572号
原告郭文洁。
委托代理人侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告秦笑益。
被告黄咏芳。
上述两被告委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
原告郭文洁诉被告秦笑益、黄咏芳所有权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日、2014年10月9日、2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告郭文洁及其委托代理人侯兴政、被告秦笑益及被告秦笑益、黄咏芳的共同委托代理人赵华云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文洁诉称，原告郭文洁与被告秦笑益于2006年4月12日登记结婚，2014年7月15日离婚。被告黄咏芳系被告秦笑益的母亲。2003年10月两被告共同购买了上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房价为人民币（币种下同）604，269元，其中首付254，269元，被告秦笑益向银行商业贷款250，000元，公积金贷款100，000元。现全部贷款已还清。原告与被告秦笑益婚姻关系存续期间共同还贷332，591.37元，其中本金302，339.25元、利息30，252.12元。由于郭文洁与秦笑益已离婚，秦笑益应返还郭文洁还贷部分的一半钱款，并支付该还贷产生的增值收益。两被告是房屋的共有产权人，应承担连带责任。故起诉要求被告秦笑益、黄咏芳返还原告为浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室还贷款项166，295.69元，支付原告对应的增值收益135万元，两被告承担连带责任。
被告秦笑益、黄咏芳辩称，不同意原告的诉请。系争房屋是被告秦笑益与原告郭文洁结婚以前由两被告购买，并办理了产权登记，是两被告共同财产，与原告郭文洁无关，原告郭文洁无权主张房屋任何权益。购买房屋所借贷款，是被告与银行间形成的债权债务关系。原告婚后还贷，实质是原告借给被告的钱款。况且系争房屋非被告秦笑益个人财产支付的首付款，也不是在婚后取得的产权证，不适用婚姻法司法解释（三）第十条的规定。原告郭文洁与被告秦笑益在婚姻关系存续期间共同出资购买过房产，该房产在离婚时，已判给了原告郭文洁，郭文洁已享受了房产增值，故本案的系争房屋中，郭文洁不应再享有房产增值。
经审理查明，原告郭文洁与被告秦笑益于2006年4月12日登记结婚，2014年7月15日离婚。被告黄咏芳系被告秦笑益的母亲。2003年10月被告秦笑益、黄咏芳共同购买了系争房屋，总房价为604，269元，被告秦笑益、黄咏芳首付254，269元，被告秦笑益向银行贷款350，000元，其中商业贷款250，000元，公积金贷款100，000元，贷款期限30年，采用月等额还款方式。截至2006年4月20日，尚有商业贷款241，746元，公积金贷款60，592元。2008年2月15日，原告郭文洁、被告秦笑益将商业贷款提前全部还清，2008年4月20日，原告郭文洁、被告秦笑益将公积金贷款提前全部还清，其中公积金贷款还贷过程中，被告秦笑益用婚前公积金冲贷还款13，864.24元。由于原告郭文洁与被告秦笑益因感情破裂离婚，现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，由于原、被告对系争房屋在2006年4月和目前的市场价值无法达成一致，经原告申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对房屋进行估价，结论为：系争房屋在2006年4月市场价为每平方米7，831元，总价为823，300元，目前市场价为每平方米31，485元，总价为3，310，000元。原告对估价报告无异议，被告确认目前房屋的市场价值，但对2006年4月的房屋估价，认为偏低，应按原告以前确认的1，100，000元确定。
以上事实，由上海市商品房预售合同、个人住房抵押贷款合同、住房公积金个人购房担保借款合同、房地产权证、还款清单、结清证明、（2014）浦民一（民）初字第9023号民事判决书、银行对账单、取款凭条、还款凭证、公积金查询单、离婚案的审理笔录、房地产估价报告及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，一、系争房屋是秦笑益、黄咏芳在秦笑益与郭文洁婚前购买，由秦笑益、黄咏芳支付了房屋首付款，在秦笑益、郭文洁结婚前，秦笑益进行了部分还贷，秦笑益、郭文洁结婚后，秦笑益、郭文洁将贷款还清，故应当认为该房产实际是婚前秦笑益、黄咏芳的共同财产（婚前首付及还贷部分）与婚后秦笑益、郭文洁的共同财产（婚后还贷部分）的混合。现郭文洁、秦笑益已离婚，基于房屋产权登记的客观情况，郭文洁主张婚后还贷款项及相应的房产增值部分，依法有据，予以支持。二、根据估价报告确定的金额，本院确定郭文洁、秦笑益婚前房产价值为每平方米7，831元，总价为823，300元，目前该房产的市场价为每平方米31，485元，总价为3，310，000元。三、依据郭文洁、秦笑益结婚时所欠的贷款及婚后还贷本金结算郭文洁、秦笑益在本案中婚后的财产利益，计算方法为商业还贷241，746元＋公积金还贷60，592元-婚前公积金冲贷13，864.24元=288，473.76元，该288，473.76元为郭文洁、秦笑益婚后共同财产还贷的本金，该本金除以婚前房价乘以目前的房价为郭文洁、秦笑益婚后共同财产还贷产生的全部财产利益（包括还贷的钱款），即288，473.76元÷7，831元×31，485元=1，159，825.86元。四、本院考虑到原告还贷增值的财产利益，系依附并得益于两被告婚前共同购买的房屋，故1，159，825.86元分割时，原告应适当少分，本院酌情确定原告在本案中的财产利益为500，000元。五、基于上述房屋产权登记在被告秦笑益、黄咏芳名下，原告主张由两被告共同承担给付义务，可照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
被告秦笑益、黄咏芳于本判决生效之日起十日内给付原告郭文洁房屋补偿款500，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，625元，减半收取计1，812.50元，评估费13，300元，由原告郭文洁负担6，650元，被告秦笑益、黄咏芳负担8，462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03787号
原告姜帆，男，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓满，女，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告姜帆诉被告邓满姓名权纠纷一案的过程中，原告姜帆于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜帆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜帆撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜帆负担。
代理审判员 张 行
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘媛媛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1017号
罪犯徐水泉，男，1981年3月15日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年4月30日作出（2012）桂法刑初字第29号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪，判处罪犯徐水泉有期徒刑七年，并处罚金200000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯徐水泉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐水泉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线劳作，表现较好。目前考核得分148.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐水泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐水泉减刑一年（刑期自2011年5月21日至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民立终字第5号
上诉人（原审被告）：陈铁昌，男，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：曹春海，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：辽源市正旭建筑公司第二分公司。
法定代表人：朱炳财，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：官凤林，男，住辽源市龙山区。
上诉人陈铁昌因建设工程施工分包合同纠纷一案，不服龙山区人民法院（2014）龙民重初字第15号民事判决，向本院提出上诉。上诉人陈铁昌在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审�判员王成忠
代理审判员 李殿锋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 锐
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保34号
申请人蒋涛，女，汉族，1979年5月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人饶文山，男，汉族，1971年9月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人蒋涛与被申请人饶文山诉前财产保全纠纷一案，本院已于2016年4月8日依申请人申请作出了（2016）黔0322财保X号民事裁定书，冻结被申请人饶文山在中国工商银行股份有限公司桐梓支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX号）的存款人民币X元；查封申请人提供的位于桐梓县娄山关镇溱溪南路南苑小区X栋（产权证号：遵房权证桐梓字第X号，房屋所有权人：蒋涛）房屋一套。现申请人以双方已经和解为由，要求解除保全。
经审查，本院认为，申请人蒋涛的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人饶文山在中国工商银行股份有限公司桐梓支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX号）的存款人民币X元的冻结；
二、解除对申请人提供的位于桐梓县娄山关镇溱溪南路南苑小区X栋（产权证号：遵房权证桐梓字第X号，房屋所有权人：蒋涛）房屋一套的查封。
保全费X元由申请人蒋涛负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 汤 建 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 张鹏（代）
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第811号
罪犯赵乐亮，男，汉族，1967年10月2日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）鹤刑一初字第8号刑事附带民事判决；以被告人赵乐亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币397489.52元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯赵乐亮在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯赵乐亮的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯赵乐亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯赵乐亮的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯赵乐亮计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵乐亮入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯赵乐亮犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵乐亮的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月8日起至2036年6月7日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 王迎君
代理审判员 刘岱云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于凌远
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1064号
罪犯吴正波。
海南省海口市中级人民法院于2010年12月29日作出(2010)海中法刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人吴正波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币229618.5元（含已赔偿金额人民币55000元）。被告人吴正波不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年5月25日作出(2011)琼刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月18日起至2022年5月30日止。罪犯吴正波于2011年7月8日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年11月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯吴正波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴正波在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴正波自2013年11月起至2016年2月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴正波应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币229618.5元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币8800元，执行机关已扣减该犯二个月的减刑幅度。该犯在考核期监狱内共消费人民币7147.40元，月平均消费人民币255.264元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴正波在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴正波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2008年10月18日至2021年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路