河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1318号
上诉人（一审被告）：许彩霞，女，汉族，1969年11月20日生，住河南省开封县。
上诉人（一审被告）：吴振山，男，汉族，1970年12月15日生，住址同上。
被上诉人（一审原告）：张会敏，女，汉族，1968年9月18日生，住河南省开封县。
上诉人吴振山、许彩霞因与被上诉人张会敏生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0212民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴振山、许彩霞上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0212民初1898号民事判决并依法改判。事实与理由：1、案涉纠纷是张会敏无故挑衅引起的，吴振山并没有动手殴打张会敏，反而被张会敏咬伤左手手指。许彩霞发现张会敏厮打吴振山，前去劝解，又被咬伤左胳膊手腕。经鉴定吴振山、许彩霞均构成轻微伤。因此张会敏应当承担造成纠纷的全部责任。2、双方实际发生纠纷的时间是2017年6月7日，张会敏如有伤需要治疗，应当在纠纷发生当日去医院。一审中张会敏提交证据显示是发生纠纷后的多日才住院治疗。因此，张会敏的伤和吴振山、许彩霞无关。3、该纠纷已经过出警民警调解结案，吴振山、许彩霞和张会敏达成调解协议，双方医疗费各自承担，互不追究民事责任。一审法院开庭时，张会敏也认可该协议。一审法院应对该协议予以认可，驳回张会敏的诉讼请求。
张会敏答辩称：吴振山浇地的水流进张会敏家的地里，妨碍了张会敏的通行，张会敏去关闸，吴振山不让关，双方发生了肢体冲突，吴振山打了张会敏，张会敏无奈才自卫的。调解协议张会敏并未认可，只是吴振山、许彩霞自己的意思。事件发生的时间是2017年6月8日，当时派出所出警吴振山、许彩霞不给张会敏看病，第二天张会敏自己去看的病。一审笔录和司法所都有笔录证明吴振山、许彩霞打了张会敏，村民也能证明。一审判决正确，二审应予维持。
张会敏向一审法院起诉请求：请求判令吴振山、许彩霞赔偿张会敏医疗费2900元、误工费1100元、护理费3300元、营养费330元、住院伙食不住人330元、牙齿修补费1800元、交通费300元，共计10060元。
一审法院认定事实：吴振山、许彩霞系夫妻关系。2017年6月8日11时许，吴振山、许彩霞在开封县××坡店乡××北地浇地。因浇地的水井在张会敏家地头边，张会敏正在自家地里干活，张会敏认为吴振山、许彩霞浇地用的水管跑水到其家地里影响其通行，就把浇地抽水用的电闸关了。吴振山回到电闸处把电闸推上后不久，张会敏又把电闸关了。吴振山再次把电闸推上后，张会敏又准备关电闸时，双方开始争吵。吴振山拉着张会敏的手不让其关电闸，张会敏用嘴咬了吴振山的手指头，吴振山用手掐住张会敏的脖子，此时许彩霞来到张会敏和吴振山跟前。吴振山松手后，许彩霞和张会敏开始互相拉扯，拉扯过程中许彩霞向张会敏脸上打了几巴掌，张会敏用嘴咬住许彩霞的胳膊，许彩霞用手抠张会敏的嘴。张会敏把嘴松开后，双方又互相撕着对方的头发，此时吴振山在旁边让许彩霞打张会敏。后本村村民张开生来到现场，将许彩霞和张会敏劝开。张开生走后，许彩霞和张会敏又开始争吵，双方又互相撕着对方的头发，许彩霞向张会敏脸上又打了几下。后许彩霞和张会敏被本村村民劝开，张会敏报了警，开封市××区半坡店派出所出警到了现场。事发第二天即2017年6月9日，张会敏到开封市××区第二人民医院住院治疗，当天其伤情经诊断为：1头面部外伤；2下颌右侧第一切牙缺如，左侧第一切牙松动；3颈部及左胸壁软组织损伤。2017年6月20日8:00张会敏出院，出院时诊断意见为：1头面部外伤；2下颌右侧第一切牙缺如。张会敏住院共计11天，支出医疗费2900元。张会敏的损伤程度，经开封市祥符区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书分析说明：被鉴定人张会敏到开封市卫校附属医院治疗其牙齿，经该院诊断为牙齿外伤下缺失，建议修复。当日，张会敏在该院进行了牙齿修复，支出医疗费1800元。
一审法院认为，张会敏申请一审法院调取的开封市祥符区公安局半坡店派出所询问许彩霞、张开生、赵顺尧笔录，能够证明张会敏与吴振山、许彩霞因浇地发生纠纷，进而引起双方互相厮打的事实存在。张会敏于事发第二天入院治疗，其提供的开封市祥符区第二人民医院住院病历、诊断证明书、入院通知单、出院证、检查报告单、开封市祥符区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明其受到头面部外伤、下颌右侧第一切牙缺如等人身损害的事实存在。吴振山、许彩霞辩称双方是2017年6月6日发生的纠纷，张会敏是2017年6月9日住的院，中间三天张会敏发生什么事情他们不清楚。因开封市祥符区公安局半坡店派出所询问许彩霞笔录及开封市××区司法局半坡店司法所询问吴振山笔录中，许彩霞、吴振山均陈述纠纷发生时间为2017年6月8日11时许，故吴振山、许彩霞以上辩称理由不能成立，一审法院不予采信。吴振山、许彩霞未提供证据证明张会敏所受上述人身损害系其他原因所致，张会敏所受人身损害和其与吴振山、许彩霞相互厮打行为之间存在因果关系。张会敏与吴振山因浇地一事发生纠纷，本应协商处理，但双方均采取了不理智行为，互相争吵而引起厮打，双方对引起纠纷的发生均存在一定过错。许彩霞赶到现场后，本应劝阻张会敏与吴振山之间的纠纷，但其却参与其中与张会敏互相厮打，许彩霞存在明显过错。吴振山与张会敏互相厮打松手后，对张会敏与许彩霞互相厮打在旁不加劝阻，而是让许彩霞打张会敏，此后，许彩霞与张会敏系被本村村民劝开。故吴振山对张会敏与许彩霞之间纠纷继续发生存在一定过错。综上，吴振山、许彩霞因过错共同侵害张会敏的民事权益，应承担连带赔偿责任。但因张会敏也存在一定过错，可以减轻吴振山、许彩霞的责任。结合本案纠纷的起因及在纠纷发生过程中的过错程度，一审法院酌定吴振山、许彩霞对张会敏所受人身损害承担70%的赔偿责任，张会敏自己承担30%的责任。张会敏要求赔偿的医疗费2900元、牙齿修补费1800元，提供有相关的住院病历、诊断证明、入院通知单、出院证、医疗费票据、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，一审法院予以认定；张会敏要求赔偿的误工费1100元、因张会敏系农民，故其误工费应参照农、林、牧、渔业收入标准每天95.7元计算11天计款1053元；张会敏要求赔偿住院伙食补助费330元，符合法律规定及相关标准，一审法院予以认定；张会敏要求赔偿交通费300元，虽未提供相关交通费票据，但因其住院治疗需支出交通费系客观事实，根据其就医地点、时间，一审法院酌定支持100元；张会敏要求赔偿护理费3300元，因未提供其伤情确需护理的医疗机构意见，一审法院不予支持；张会敏要求赔偿的营养费330元，因其所受人身损害较轻，且其未提供医疗机构的需加强营养的相关意见，一审法院不予支持。以上张会敏所受人身损害各项费用共计6183元，由吴振山、许彩霞承担70%的赔偿责任计款4328元，张会敏自己承担30%计款1855元。一审法院判决：一、吴振山、许彩霞于一审判决生效后十日内赔偿张会敏医疗费、牙齿修补费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4328元，二人互负连带责任。二、驳回张会敏的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，吴振山、许彩霞与张会敏系同村村民，且各自承包地亦相邻，对相邻关系的处理应本着有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则处理。双方因浇地的问题产生纠纷采取暴力的方式处理与上述原则不符，对于各自损害结果的产生均负有责任。吴振山、许彩霞是夫妻关系，对于与张会敏发生纠纷，从公安机关的询问笔录记录内容看，二人情绪均失控，且都参与了与张会敏的撕打，应承担主要责任。一审法院酌定吴振山、许彩霞对张会敏所受人身损害承担70%的赔偿责任，张会敏自己承担30%的责任较恰当。吴振山、许彩霞对此的上诉请求，本院不予支持。对于纠纷产生的时间，公安机关对吴振山、许彩霞的询问笔录记载清楚，吴振山、许彩霞均认可是2017年6月8日，现又否认，本院不予采信。吴振山、许彩霞上诉认为双方的损失已通过公安机关调解解决，但并未提供书面证据，且张会敏亦不认可。对此上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由吴振山、许彩霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一八年五月二十日
书记员 谭紫阳