四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第855号
原告曾传六。
委托代理人舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告余基后。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西干道***号。
负责人石奋忠，职务：经理。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
原告曾传六诉被告余基后、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：人保财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，分别于2013年4月16日、4月28日公开开庭进行了审理。原告曾传六的委托代理人舒正君，被告余基后，被告人保财险彭州支公司的委托代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾传六诉称，2012年8月20日12时53分许，被告余基后驾驶川A3X0**号二轮摩托车沿村道从致和镇往天彭镇方向行驶，行驶至福兴村7组路段时与原告驾驶的川A27C**号二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后先后在彭州市结石病专科医院和成都市西区医院住院治疗。出院后其伤情经鉴定为十级伤残。此次事故经彭州市公安局交警大队作出责任认定，被告余基后承担本次事故的主要责任，原告承担事故次要责任。本次交通事故给原告造成了一定的损失，故起诉至法院，请求判令被告余基后赔偿原告医疗费9330.43元、护理费900元、住院伙食补助费300元、误工费6250元、残疾赔偿金35798元、鉴定费1200元、交通费500元、后续医疗费5000元、车辆维修费540元、精神损害抚慰金3000元，以上共计62818.43元。被告人保财险彭州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
被告余基后辩称，对发生本次交通事故基本事实及责任认定无异议，对原告主张的诉讼请求也无异议。事故发生后被告为原告垫付费用632元，此款应当在原告的赔偿款中扣除并由被告人保财险彭州支公司直接支付给被告余基后。
被告人保财险彭州支公司辩称，对发生本次交通事故基本事实及责任认定无异议。原告主张的医疗费应扣除自费药；主张的住院伙食补助费按每天20元计算；主张的护理费按每天60元计算；主张的残疾赔偿金按农村标准计算；主张的误工费应按农村标准计算3天；交通费认可100元；对精神损害抚慰金、后续治疗费均不予认可；鉴定费不属于被告人保财险彭州支公司的赔偿范围。
经审理查明，2012年8月20日12时53分许，被告余基后驾驶川A3X0**号二轮摩托车沿村道从致和镇往天彭镇方向行驶，行驶至福兴村7组路段时与原告驾驶的川A27C**号二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后当即被送到彭州市结石病专科医院住院治疗，于2012年8月22日出院，诊断为：右髌骨开放性骨折，出院医嘱：自动出院，一切后果自负。原告出院后当日即到成都市西区医院住院治疗，于2012年9月3日出院。出院诊断：右侧髌骨骨折；右下肢多处皮肤擦伤；右胫腓骨上端陈旧性骨折。出院医嘱：全休两个月；待骨折愈合后，取内固定术，费用约需5000元。因此次事故原告共开支医疗费9330.43元。庭审中，各方当事人一致同意按20%扣除自费药，即为1866.09元。2012年12月10日，彭州市公安局交通警察大队作出责任认定，被告余基后承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。2012年12月10日，四川鼎诚司法鉴定所作出法医临床学鉴定意见，原告右侧髌骨骨折伤残等级为十级。因此次鉴定原告开支鉴定费1200元。
另查明，原告系农村居民，发生事故前在成都友泰科技有限公司担任库管工作，月工资为2500元。被告余基后为事故车辆川A3X0**号二轮摩托车在被告人保财险彭州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告余基后为原告垫付医疗费632元，另垫付摩托车维修费540元。原告的摩托车受损，经人保财险成都市分公司定损，其金额为540元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业查询信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修费票据、定损单，以及各方当庭相一致的陈述佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
原告提交的彭州市结石病专科医院出院证明书、成都市西区医院出院病情证明书、疾病诊断证明书、住院费用结算票据、四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，经质证二被告持异议。认为彭州市结石病专科医院出院证明书系复印件，成都市西区医院出院病情证明书载明原告是骑摩托车不慎摔倒右下肢造成的损伤，与本次交通事故无关，故其产生的医疗费及进行的伤残鉴定均与本次交通事故无关。本院审查认为，从原告所提供的彭州市结石病专科医院出院证明书、成都市西区医院出院病情证明书证明，原告于2012年8月22日从彭州市结石病专科医院出院后当日到成都市西区医院住院治疗，两院诊断结果均为右髌骨骨折，与原告提交的鉴定意见书互相映证，且二被告也未提供证据证明原告在成都市西区医院住院治疗与本次交通事故无关联，故对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，二被告上述质证意见，理由不能成立，本院不予采纳。
原告提交的成都友泰科技有限公司营业执照、劳动合同、工资表，以及该公司出具的收入证明，经质证三被告对其真实性持异议。本院审查认为，原告提交的该组证据互为映证，形成证据锁链，能够真实反映原告的务工及收入情况，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，二被告未提供证据证明原告所提供的证据是不真实的，故对二被告对该组证据的真实性提出异议的质证意见，本院不予采纳。
本院认为，被告余基后驾驶川A3X0**号二轮摩托车与原告驾驶的川A27C**号二轮摩托车相撞，致原告伤残属实。根据本院查明的案件事实，彭州市公安局交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定与事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，被告余基后应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告余基后为事故车辆川A3X0**号二轮摩托车在被告人保财险彭州支公司处购买机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在事故车辆保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告人保财险彭州支公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内支付原告损失费。
关于本次交通事故的损失问题。原告虽系农村居民，但原告已提供证据证明事故发生前在成都友泰科技有限公司务工，其生活主要来源于城镇，对原告要求按照城镇标准计算相关损失的请求，本院予以支持，二被告辩称应按农村标准计算相关损失的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本交通事故的损失分别确认如下：医疗费9330.43元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、护理费900元（60元×15天）、残疾赔偿金35798元（17899元×20×10%）、鉴定费1200元、车辆维修费540元。关于原告主张的误工费，成都市西区医院出具证明原告出院后需全休两个月，其误工时间为住院加医嘱休息时间共计75天。结合原告的月平均工资2500元，其主张的误工费6250元（2500元÷30天×75天）符合以上标准，本院予以支持。关于原告主张的交通费，原告受伤后因治疗必然产生一定的交通费，结合原告就医的具体情况，本院确认为400元，对原告主张过高部分本院不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，因本次事故致原告十级伤残，原告遭受了一定的精神痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，对其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案侵权行为人的过错，对被侵权人造成的损害后果，及当地的生活水平，确定2000元为宜。
综上，原告的上述损失合计61718.43元，扣除自费药1866.09元、鉴定费1200元，余款58652.34元，由被告人保财险彭州支公司在机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔偿540元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿45348元（900元＋6250元＋35798元＋2000元＋400元），上述合计55888元。超过强制保险限额部分2764.34元（9330.43元＋300元＋5000元-1866.09元-10000元），与自费药、鉴定费共计5830.43元，由被告余基后承担70%，计4081.30元；原告自行承担30%，计1749.13元。被告余基后已为原告垫付医疗费632元、车辆维修费540元，扣除垫付的费用后，被告余基后还应向原告支付赔偿款2909.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾传六损失费55888元；
二、被告余基后于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾传六损失费2909.3元；
三、驳回原告曾传六的其他诉讼请求。
案件受理费628元，由原告负担元188.4元，被告余基后负担439.6元（此款原告已交纳，被告于判决生效之日起五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一三年四月二十八日
书记员 王沈映