wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申600号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：华夏阳光地产有限公司（原云南华夏房地产有限公司）。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路****号华夏曦岸*栋*楼。法定代表人：王明坤，总经理。委托代理人：周雨、杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金高，男，汉族，1958年5月18日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：李爱琳，昆明市法律援助中心律师（一般授权代理）。原审被告：云南朗庭景观工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区卓越俊园**幢****号。法定代表人：郭峻豪，总经理。申请再审人华夏阳光地产有限公司（以下简称华夏阳光公司）因与被申请人何金高、原审被告云南朗庭景观工程有限公司（以下简称朗庭公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏阳光公司申请再审称：华夏阳光公司与朗庭公司签订的五份合同的总金额为16217193.44元，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，已超额支付工程款，原判认定华夏阳光公司尚欠朗庭公司工程款没有事实依据。华夏阳光公司依据与昆明昊颐房地产开发有限公司（以下简称昊颐公司）、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，系代为履行债务的行为，该5334593元应当抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司与何金高无合同关系，不具有向其付款的义务。原判以不能排除朗庭公司与华夏阳光公司存在其他经济往来，华夏阳光公司应就其代朗庭公司支付的购房款可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款承担举证责任，但华夏阳光公司所举证据不足以证明，其代朗庭公司支付的购房款5334593元可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款为由，判决华夏阳光公司对何金高承担连带责任，适用错误。根据证据规则，朗庭公司与华夏阳光公司是否存在其他经济往来应当由何金高举证证明。因此，请求对本案立案再审，撤销原判。何金高答辩称：华夏阳光公司将其开发的华夏御府的景观绿化等工程承包给朗庭公司施工，何金高带领工人为朗庭公司在华夏御府施工，朗庭公司欠何金高劳务费307230元未付。华夏阳光公司所举证据不能证明，其辩称的支付给第三人的购房款5334593元，可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司不能证明，其已付清工程款给朗庭公司。依法，华夏阳光公司应对朗庭公司欠何金高的劳务费承担连带赔偿责任。原判认定事实、适用法律正确。华夏阳光公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。朗庭公司未提交书面答辩意见。本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，何金高是华夏阳光公司发包给朗庭公司工程的实际施工人。本案争议的焦点是，何金高参与实际施工工程的价款，华夏阳光公司是否已全部支付给朗庭公司。根据华夏阳光公司的陈述，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，其中包括代朗庭公司支付给第三人的购房款5334593元。而从华夏阳光公司提交的证据看，虽然有朗庭公司给华夏阳光公司出具的《收据》，华夏阳光公司与昊颐公司、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，昊颐公司出具的《情况说明》，朗庭公司与昊颐公司签订的《商品房购销合同》等证据，但却没有华夏阳光公司向昊颐公司付款的直接证据，不足以证明华夏阳光公司已实际用涉案工程款代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，涉案工程的工程款华夏阳光公司已付清给朗庭公司。因此，原审判决华夏阳光公司对朗庭公司欠付何金高的劳务费承担连带责任并无不当，华夏阳光公司的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华夏阳光地产有限公司的再审申请。审判长  唐美泉审判员  潘 静审判员  刘晓虹二〇一八年六月六日书记员  刘东云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初5301号
原告：冯佰福，男，1972年12月10日出生，住武威市。
被告：蒋兴涛，男，1982年5月10日出生，住武威市。
原告冯佰福与被告蒋兴涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月7日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯佰福申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯佰福撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1770元，由原告冯佰福负担。
审判员 马会兰
二〇一八年六月七日
书记员 张娅娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终264号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：庞秀均，女，1972年9月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人庞秀均证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初663号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初663号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为四川省南充市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1358号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：张学军，男，1983年2月17日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告张学军劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向张学军支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向张学军支付1个月的工资；2．诉讼费由张学军承担。事实和理由：张学军以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向张学军支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为张学军的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，张学军申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向张学军支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示张学军不是金泰宇公司的员工。
张学军辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，张学军在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。张学军在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，张学军可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于张学军是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示张学军不是金泰宇公司的员工，张学军表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示张学军是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向张学军支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定张学军是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，张学军主张2016年6月3日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，张学军提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对张学军的意见予以采纳，本院确认张学军2016年6月3日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，张学军要求金泰宇公司支付2016年6月份工资4667元、7月份工资4737元、8月份工资2873元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交张学军的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，张学军向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为4667元，已发工资3080元，故6月份尚欠工资1587元，2016年7月实发工资为4737元，已发工资3147元，故7月份尚欠工资1590元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对张学军主张的拖欠8月份工资2873元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向张学军支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张张学军的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中张学军与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，张学军于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中张学军为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，张学军提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，张学军起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向张学军支付2016年6月、7月、8月工资6050元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向张学军支付工资，根据法律规定张学军可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”张学军2016年6月、7月、8月份工资合计12277元，故张学军月平均工资为4092.33元，因此金泰宇公司应当向张学军支付2016年6月至10月的经济补偿2046.17元（4092.33÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告张学军2016年6月、7月、8月工资6050元、解除劳动合同经济补偿2046.17元，合计8096.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程天龙，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人程天龙因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程天龙申请再审称：一、二审法院既已认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，却罔顾事实，在无任何依据和标准的情况下，将合同约定逾期交房违约金由日万分之二改为日万分之零点二，适用法律错误。森泰盛澜公司与长江工程学院签订的《联合开发协议》与本案森泰盛澜公司与程天龙签订的《商品房买卖合同》，是两份法律关系完全不同的协议，一、二审判决将二者混为一谈，逻辑错误。本案《商品房买卖合同》原本就是开发商提供的格式合同，原审判决选择性地修改对被申请人不利的条款，实体处理明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月12日，程天龙与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定程天龙支付176637元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第2座2单元3层03号房。
程天龙系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与程天龙签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对程天龙及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程天龙的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2628号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
委托诉讼代理人：冮晓娟。
被告：胡传燕。
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司诉被告胡传燕物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费414元，减半收取207元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6209号
申请人：刘长海，男，1964年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：王凤萍，女，1958年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。
刘长海与王凤萍、李莉房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘长海于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王凤萍财产进行保全。并已提供担保。
经本院审查认为，刘长海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人王凤萍名下价值600,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费3,520元，由刘长海先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 裴忠贺
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王 琳
书 记 员 孙学焕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1353号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：孟凡成，男，1987年1月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告孟凡成劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向孟凡成支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向孟凡成支付1个月的工资；2．诉讼费由孟凡成承担。事实和理由：孟凡成以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向孟凡成支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为孟凡成的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，孟凡成申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向孟凡成支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示孟凡成不是金泰宇公司的员工。
孟凡成辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，孟凡成在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。孟凡成在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，孟凡成可以和仲裁委商议出具情况说�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于孟凡成是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示孟凡成不是金泰宇公司的员工，孟凡成表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示孟凡成是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向孟凡成支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应�予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定孟凡成是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，孟凡成主张2016年5月17日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，孟凡成提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对孟凡成的意见予以采纳，本院确认孟凡成2016年5月17日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，孟凡成要求金泰宇公司支付2016年6月份工资5500元、7月份工资5500元、8月份工资2330元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动�工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交孟凡成的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，孟凡成向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为5700元，已发工资3400元，故6月份尚欠工资2300元，2016年7月实发工资为5500元，已发工资3400元，故7月份尚欠工资2100元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对孟凡成主张的拖欠8月份工资2330元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向孟凡成支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张孟凡成的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期�因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中孟凡成与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，孟凡成于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中孟凡成为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，孟凡成提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，孟凡成起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向孟凡成支付2016年6月、7月、8月工资6730元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向孟凡成支付工资，根据法律规定孟凡成可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”孟凡成2016年6月、7月、8月份工资合计13530元，故孟凡成月平均工资为4510元，因此金泰宇公司应当向孟凡成支付2016年5月至10月的经济补偿2255元（4510÷2）。庭审中，孟凡成主张金泰宇公司支付经济补偿2221.67元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告孟凡成2016年6月、7月、8月工资6730元、解除劳动合同经济补偿2221.67元，合计8951.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判�周新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第905号
原告朱某甲，女，1970年10月21日出生，汉族，住禹州市。
被告朱某乙，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住
沈丘县。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，原告朱某甲于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴全齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼。被告朱某乙经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2007年年底经媒人介绍与被告相识后共同生活，2008年2月补办的结婚登记，双方均属再婚。婚前缺乏了解，加之子女问题，双方婚后经常发生矛盾，导致双方无法继续共同生活，自2011年分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂。为此请求法院依法判令原、被告离婚；婚前财产各归各有。
被告朱某乙辩称：同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年年底经媒人介绍相识，2008年2月26日在沈丘县民政局补办的结婚登记。双方均系再婚，婚后没生育子女。
上述事实，由当事人陈述及相关证据所证实。
本院认为：原、被告系再婚，婚前感情一般，婚后共同生活期间未建立起真正的夫妻感情，并常因家庭琐事生气、吵架，使夫妻感情产生隔阂，被告同意离婚，原告要求离婚依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二款、五项之规定，判决如下：
准许原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一四年七月三日
书记员 朱怀峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第905号
原告朱某某，女，住禹州市新峰矿务局局直家属院*号楼*单元***号。
被告朱某甲，男，住沈丘县卞路口乡孙寨行政村孙寨村。
原告朱某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，原告朱某某于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴全齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼。被告朱某甲经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2007年年底经媒人介绍与被告相识后共同生活，2008年2月补办的结婚登记，双方均属再婚。婚前缺乏了解，加之子女问题，双方婚后经常发生矛盾，导致双方无法继续共同生活，自2011年分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂。为此请求法院依法判令原、被告离婚；婚前财产各归各有。
被告朱某甲辩称：同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年年底经媒人介绍相识，2008年2月26日在沈丘县民政局补办的结婚登记。双方均系再婚，婚后没生育子女。
上述事实，由当事人陈述及相关证据所证实。
本院认为：原、被告系再婚，婚前感情一般，婚后共同生活期间未建立起真正的夫妻感情，并常因家庭琐事生气、吵架，使夫妻感情产生隔阂，被告同意离婚，原告要求离婚依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二款、五项之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告朱某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一四年七月三日
书记员 朱怀峰
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0130民初字第1148号
原告张某某，男，1974年11月21日生，汉族，某某县人。
委托代理人刘某某、甄某，某某市某某县某某法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，1971年5月21日生，汉族，某某县。
原告张某某与被告崔某某、甄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，2018年8月2日原告撤回了对被告甄某某的起诉。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告崔某某于2013年9月23日向原告借款200000元，有被告崔某某签写的借条及《民间借款抵押合同》为证。该合同言明,借款期限为6个月，借款利率5%，被告甄某某为其担保。被告崔某某欠下此款后，经原告多次催要，被告本息未付，为了维护原告的合法权益，诉至贵院,请判令被告给付原告借款200000元及利息。
被告崔某某没有答辩。
本院调查的重点问题是：原告要求被告偿还借款200000元及利息的事实理由及依据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
原被告签订的《民间借款抵押合同》、被告崔某某书写的借条、崔某某的身份证复印件、甄某某身份证的复印件,用以证实被告借原告款的事实。被告未到庭质证。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月23日被告崔某某向原告借款200000元，原被告签订了《民间借款抵押合同》，被告崔某某签写了借条，借款期限为6个月，借款利率5%，被告甄某某为其担保。借款后，被告未偿还过借款本金，偿还利息至2014年3月22日。
本院认为，被告借原告款200000元，由双方签订的借款合同等证据为证，本院对此予以确认。被告借原告款时已约定了还款期限，被告应按约定的时间偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。原被告约定的月息5%过高，原告要求被告按年利率24%给给付逾期利息的请求符合有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年3月23日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元,诉讼保全费1520元由被告崔某某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一八年八月三日
书记员 贾晓丽
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0130民初字第1148号 原告张占良，男，1974年11月21日生，汉族，无极县人。 委托代理人刘志江、甄娜，石家庄市无极县三明法律服务所法律工作者。 被告崔军桥，女，1971年5月21日生，汉族，无极县。 原告张占良与被告崔军桥、甄丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，2018年8月2日原告撤回了对被告甄丽霞的起诉。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张占良委托代理人刘志江到庭参加诉讼，被告崔军桥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张占良诉称，被告崔军桥于2013年9月23日向原告借款200000元，有被告崔军桥签写的借条及《民间借款抵押合同》为证。该合同言明,借款期限为6个月，借款利率5%，被告甄丽霞为其担保。被告崔军桥欠下此款后，经原告多次催要，被告本息未付，为了维护原告的合法权益，诉至贵院,请判令被告给付原告借款200000元及利息。 被告崔军桥没有答辩。 本院调查的重点问题是：原告要求被告偿还借款200000元及利息的事实理由及依据。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 原被告签订的《民间借款抵押合同》、被告崔军桥书写的借条、崔军桥的身份证复印件、甄丽霞身份证的复印件,用以证实被告借原告款的事实。被告未到庭质证。 被告在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明，2013年9月23日被告崔军桥向原告借款200000元，原被告签订了《民间借款抵押合同》，被告崔军桥签写了借条，借款期限为6个月，借款利率5%，被告甄丽霞为其担保。借款后，被告未偿还过借款本金，偿还利息至2014年3月22日。 本院认为，被告借原告款200000元，由双方签订的借款合同等证据为证，本院对此予以确认。被告借原告款时已约定了还款期限，被告应按约定的时间偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。原被告约定的月息5%过高，原告要求被告按年利率24%给给付逾期利息的请求符合有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔军桥于本判决生效之日起十日内偿还原告张占良借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年3月23日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元,诉讼保全费1520元由被告崔军桥负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐全振 二〇一八年八月三日 书记员  贾晓丽 ——
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2524号
原告严俊。
被告苏彬。
本院在审理原告严俊与被告苏彬民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告严俊负担。
审判员 朱明
二〇一五年十一月十日
书记员 李静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴民初字第2524号原告严俊,男,1978年2月16日出生,汉族，住兴化市。被告苏彬,男,1990年11月19日出生,汉族，住兴化市。本院在审理原告严俊与被告苏彬民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告严俊负担。审判员  朱明二〇一五年十一月十日书记员  李静
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初225号
公诉机关:射洪县人民检察院。
被告人:李某，男，1984年3月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月25日被射洪县公安局取保候审，经本院决定，于2016年8月29日被射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
辩护人:朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋代洪出庭支持公诉；被告人李某及其辩护人朱小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
射洪县人民检察院起诉书指控：2015年12月16日23时许，被告人李某驾驶川X小型普通客车从本县沱牌镇往断石桥村方向行驶，行至柳隆路35km+350m（沱牌镇敬老院）路段时，与相对方向行驶由吴某1（男，48岁，本案受害人）驾驶的隆鑫牌125-A二轮摩托车相撞，致吴某1及搭乘人马某受伤，两车受损。事发后李某拨打120急救电话，并将伤员送至医院抢救。后吴某1经射洪县中医院、遂宁市中医院医治无效于2016年1月26日死亡，经四川中益司法鉴定中心鉴定，吴某1系急性呼吸衰竭死亡。经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担该次事故主要责任。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并自愿认罪。
辩护人朱小辉辩护称：1、被告人李某有自首情节；2、系初犯；3、发生事故后积极配合当事人、受害方进行医疗救治；在经济范围内对被害人进行赔偿；4、被告人一贯表现良好。建议人民法院对被告人李某适用缓刑。
经审理查明，被告人李某具有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车为B2型，系川X小型普通客车车主。
2015年12月16日23时30分许，被告人李某驾驶川X小型普通客车从本县沱牌镇往断石桥村方向行驶，行至柳隆路35km+350m（沱牌镇敬老院）路段时，与相对方向行驶由吴某1（男，48岁，本案受害人）驾驶的隆鑫牌125-A二轮摩托车相撞，致吴某1及搭乘人马某受伤，两车受损。事发后李某拨打120急救电话，并将伤员送至医院抢救。后吴某1经射洪县中医院、遂宁市中医院医治无效于2016年1月26日死亡。马某经射洪县中医院住院治疗于2016年1月26日出院，经四川省中益司法鉴定中心鉴定，马某的伤残程度为二项X(十)级。马某自愿放弃轻重伤伤残程度鉴定。
经射洪县公安局对吴某1尸体进行病理鉴定，鉴定意见为脑挫伤及骨折住院长期卧床，继发肺动脉栓塞致急性呼吸衰竭死亡。经四川中益司法鉴定中心鉴定，吴某1系急性呼吸衰竭死亡；因车祸导致死亡参与度考虑为90%以上。
经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人李某驾驶机动车上道路行驶，未在道路右侧道路行驶，是造成事故的主要过错；受害人吴某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，是造成此次事故的次要过错；受害人马某无过错。认定：被告人李某承担事故主要责任；受害人吴某1承担事故次要责任；受害人马某不承担事故责任。
本案审理中，吴某2、马某向本院提起附带民事诉讼。2016年11月23日经本院组织调解，双方当事人达成一致意见：一、由附带民事诉讼被告人中国财产保险股份有限公司遂宁分公司在川X交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某2、马某因吴某1死亡、马某受伤的各项经济损失共计112000元（不含医疗费）。二、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人吴某2、马某因吴某1死亡、马某受伤的各项经济损失共计330000元（不含医疗费），已支付130000元，剩余200000元于2019年12月1日前支付。本院出具调解书予以确认。附带民事诉讼原告人吴某2、马某出具谅解书，对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，被告人当庭出示并经公诉人质证，本院予以采信的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，归案及情况说明、户籍信息、驾驶证及车辆行驶证、机动车信息查询、保险资料、受理道路交通事故案件登记表、扣押决定书及扣押清单、病情证明及死亡证明书、道路交通事故认定书、（2016）川0922刑初205号刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证人马某、高某的证言，被告人李某的供述和辩解，鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频资料等证据证实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人李某具有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，与本案审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人李某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟苓君
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 税 娟
四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0922刑初225号公诉机关:射洪县人民检察院。被告人:李某，男，1984年3月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月25日被射洪县公安局取保候审，经本院决定，于2016年8月29日被射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。辩护人:朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋代洪出庭支持公诉；被告人李某及其辩护人朱小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。射洪县人民检察院起诉书指控：2015年12月16日23时许，被告人李某驾驶川JX小型普通客车从本县沱牌镇往断石桥村方向行驶，行至柳隆路35km+350m（沱牌镇敬老院）路段时，与相对方向行驶由吴某（男，48岁，本案受害人）驾驶的隆鑫牌125-A二轮摩托车相撞，致吴某及搭乘人马某受伤，两车受损。事发后李某拨打120急救电话，并将伤员送至医院抢救。后吴某经射洪县中医院、遂宁市中医院医治无效于2016年1月26日死亡，经四川中益司法鉴定中心鉴定，吴某系急性呼吸衰竭死亡。经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担该次事故主要责任。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并自愿认罪。辩护人朱小辉辩护称：1、被告人李某有自首情节；2、系初犯；3、发生事故后积极配合当事人、受害方进行医疗救治；在经济范围内对被害人进行赔偿；4、被告人一贯表现良好。建议人民法院对被告人李某适用缓刑。经审理查明，被告人李某具有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车为B2型，系川JX小型普通客车车主。2015年12月16日23时30分许，被告人李某驾驶川JX小型普通客车从本县沱牌镇往断石桥村方向行驶，行至柳隆路35km+350m（沱牌镇敬老院）路段时，与相对方向行驶由吴某（男，48岁，本案受害人）驾驶的隆鑫牌125-A二轮摩托车相撞，致吴某及搭乘人马某受伤，两车受损。事发后李某拨打120急救电话，并将伤员送至医院抢救。后吴某经射洪县中医院、遂宁市中医院医治无效于2016年1月26日死亡。马某经射洪县中医院住院治疗于2016年1月26日出院，经四川省中益司法鉴定中心鉴定，马某的伤残程度为二项X(十)级。马某自愿放弃轻重伤伤残程度鉴定。经射洪县公安局对吴某尸体进行病理鉴定，鉴定意见为脑挫伤及骨折住院长期卧床，继发肺动脉栓塞致急性呼吸衰竭死亡。经四川中益司法鉴定中心鉴定，吴某系急性呼吸衰竭死亡；因车祸导致死亡参与度考虑为90%以上。经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人李某驾驶机动车上道路行驶，未在道路右侧道路行驶，是造成事故的主要过错；受害人吴某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，是造成此次事故的次要过错；受害人马某无过错。认定：被告人李某承担事故主要责任；受害人吴某承担事故次要责任；受害人马某不承担事故责任。本案审理中，吴兵、马某向本院提起附带民事诉讼。2016年11月23日经本院组织调解，双方当事人达成一致意见：一、由附带民事诉讼被告人中国财产保险股份有限公司遂宁分公司在川JX交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴兵、马某因吴某死亡、马某受伤的各项经济损失共计112000元（不含医疗费）。二、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人吴兵、马某因吴某死亡、马某受伤的各项经济损失共计330000元（不含医疗费），已支付130000元，剩余200000元于2019年12月1日前支付。本院出具调解书予以确认。附带民事诉讼原告人吴兵、马某出具谅解书，对被告人李某的行为表示谅解。上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，被告人当庭出示并经公诉人质证，本院予以采信的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，归案及情况说明、户籍信息、驾驶证及车辆行驶证、机动车信息查询、保险资料、受理道路交通事故案件登记表、扣押决定书及扣押清单、病情证明及死亡证明书、道路交通事故认定书、（2016）川0922刑初205号刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证人马某、高某的证言，被告人李某的供述和辩解，鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频资料等证据证实。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人李某具有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，与本案审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人李某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟苓君人民陪审员  徐 迪人民陪审员  冯朝慧二〇一六年十一月二十九日书 记 员  税 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第991号
原告：李某某，男，2001年12月23日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区。
法定代理人：高某，女，1973年11月27日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告李某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于2002年4月原告父母登记结婚，2003年3月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告李某某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第991号原告：李东博，男，2001年12月23日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区。法定代理人：高威，女，1973年11月27日生，汉族，农民，住址同上。。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：郭柏华，村主任。原告李东博诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于2002年4月原告父母登记结婚，2003年3月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告李东博机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十日代理书记员  丁国丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00460号
原告黄某某，女。
委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
委托代理人马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
本院审理原告黄某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月11日向本院提出申请，请求撤回被告的起诉。
本院认为，原告黄某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告黄某某负担。
审判员 罗春风
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 胜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0236号
上诉人（一审被告）陈建生。
被上诉人（一审原告）黄建峰。
上诉人陈建生因与被上诉人黄建峰民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄建峰一审诉称，2011年11月18日，陈建生向黄建峰借款14万元，约定借款期限为5天，到期后陈建生以种种理由拒绝还款。要求陈建生归还黄建峰借款14万元及利息（从2011年11月18日起按照月利率2%计算至2013年10月12日止）；本案诉讼费用由陈建生承担。
陈建生一审辩称，其与黄建峰之间不存在真实的借贷关系，实际并未向黄建峰借款。该张条据是陈建生出具给案外人崔某某和李某某的，是陈建生欠案外人的工程款结算单据。出具单据后，由于工程出现质量问题及其他原因，并未结清工程款。经陈建生本人核算，案外人崔某某和李某某尚欠陈建生工程款未付。因此，不同意给付黄建峰款，请求驳回黄建峰的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年11月18日，陈建生向黄建峰借款14万元，并向黄建峰出具欠条一张，内容为“今欠到人民币计壹拾肆万用途说明借用还款5天经手人：陈建生2011年11月18日”。
一审法院认为，黄建峰和陈建生之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。陈建生未按约定归还借款，其行为构成违约，黄建峰要求陈建生归还借款的诉讼请求成立，予以支持。庭审中，黄建峰称该笔借款未约定利息，对黄建峰要求陈建生以2011年11月18日按照月利率2%向其支付利息的诉讼请求，不予支持。按照相关法律规定，对未约定利息的民间借贷关系，当事人主张逾期利息的，可以参照银行同期贷款利率计算。陈建生辩称其与黄建峰之间不存在真实的借贷关系，该张条据是出具给案外人崔某某并由李某某予以保管，并称系欠崔某某及李某某的工程款，但陈建生提供的工程施工合同、照片、结账清单及证人证言不足以证明其辩解，对其辩解本院不予采纳。一审法院判决：陈建生于判决生效后十日内归还黄建峰借款14万元及利息（从2011年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年10月12日止）。案件受理费4100元，减半收取2050元，由陈建生负担。
上诉人陈建生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：上诉人与被上诉人并不相识，不存在借贷关系，条据是出具给案外人崔某某和李某某的；被上诉人没有举证证明其借款已经交付。
被上诉人黄建峰答辩称，条据是经李某某介绍，上诉人向被上诉人出具的，请求维持一审判决。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：陈建生与黄建峰之间是否存在14万元借贷的事实。
双方当事人均认可黄建峰持有的条据系陈建生所出具。
上诉人陈建生二审申请陶某某作为证人到庭作证。陶某某到庭称，2011年11月18日，上诉人陈建生向崔某某、李某某出具本案涉及的条据，当天下午没有人借钱给陈建生。上诉人认为，陶某某能够证实条据是出具给崔某某、李某某的，与黄建峰无关。被上诉人质证认为，陈建生和崔某某、李某某是亲戚，证人陶某某与陈建生也有亲友关系，证言不可信；被上诉人与李某某一起把借款交给陈建生。
本院认为，双方的争议涉及到当事人之间是否成立借贷关系的事实。从上诉人陈建生的陈述看，称其将条据交给案外人，并涉及到工程款的结算，得到陶某某等人证言的印证。但是，案外人李某某一审中并不认同上诉人的这一主张（见一审卷宗第42页，李某某的谈话笔录）。被上诉人黄建峰持有该条据，而陈建生在出具条据时并没有注明出借人，对此陈建生自己负有举证责任。从双方的举证和陈述看，被上诉人黄建峰的举证具有证据优势。一审法院根据双方当事人的举证，全面审核证据，并依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对双方所举证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，由此认定从证据上看双方当事人之间成立民间借贷关系。这一认定符合民事诉讼证据认定的规则，应予维持。即使实际上陈建生将条据交给了黄建峰以外的人，由于该条据本身就是借贷关系成立并履行了给付借款义务的重要证据，“未注明借贷关系中的出借人”这一事实并不妨碍条据的实际持有人向陈建生主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4100元，由上诉人陈建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年五月十二日
书 记 员 钱 钥
第1页／共4页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4100号
原告于桂金，女，1952年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人乔某某，内蒙古金利律师事务所律师。
被告通辽市华泰房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人南振伟，总经理。
原告于桂金诉被告通辽市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、南某某、包某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员屠乃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂金及其委托代理人乔某某到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于桂金诉称，南某某、包某某系夫妻关系。南某某在经营华泰公司期间，因需要周转资金先后向原告借款900000.00元，分别为2011年2月1日借款500000.00元，约定借款期限至2011年8月1日止，月利息0.025元，按季付息；同年7月30日借款400000.00元，约定借款期限至2012年7月30日止，月利息0.030元，按季付息，并用包某某名下的112.46平方米的房屋予以抵押。南某某、包某某、被告为原告分别出具了借据。借款期限届满后，被告华泰公司按照约定计息给付原告两次借款利息至2014年11月1日，其中被告华泰公司尚欠原告2014年11月1日之前34000元利息未结清，偿还了原告第一次借款本金400000.00元，还欠借款本金100000.00元未付。合计被告共欠原告借款本金共计500000.00元未给付。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金500000.00元，利息87326.00元（2014年11月1日至起诉之日7月23日），合计587326.00元；诉讼费用由被告承担。原告提起诉讼时的被告包括南某某和包某某，诉讼中，原告以南某某、包某某为华泰公司公司工作人员，其签字行为属于履行职务并不承担责任，向法院提出申请撤回对被告南某某、包某某起诉。
被告华泰公司未答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告华泰公司因经营需要向原告借款500000.00元，约定借款期限至2011年8月1日止，月利息0.025元，按季付息，并为原告出具借据一枚；2014年7月30日，被告华泰公司又向借款400000.00元，约定借款期限至2012年7月30日止，月利息0.030元，按季付息，用包某某名下的112.46平方米的房屋予以抵押，并为原告出具借据一枚。
另查明，被告华泰公司于2014年11月1日前将2014年7月30日借款400000.00元本金及利息已偿还完毕。2011年2月1日借款500000.00元未偿还。借款本金500000.00元按约定月息0.025元计息，在2011年2月1日至2014年11月1日期间发生利息562500.00元（500000.00元×0.025元×45个月）。被告华泰公司已支付利息528500.00元（562500.00元-未支付利息34000.00元）。
还查明，借款本金500000.00元按银行同类贷款利率四倍计息，在2011年2月1日至2014年11月1日期间发生利息为468986.67元。
综上，按银行同类贷款四倍计息，被告华泰公司多支付原告利息59513.33元（528500.00元-468986.67元）。该款应在未偿还借款本金中予以扣除，现被告华泰公司欠原告借款本金440486.67元（500000.00元-59513.33元）未偿还。借款本金440486.67元自2014年11月2日至开庭之日2015年9月29日期间按银行同类贷款四倍计息共发生利息85239.07元，上述欠款本金及利息被告华泰公司至今未偿还
再查明，诉讼中，原告向法院提出申请撤回对被告南某某、包某某起诉，获本院准许。原告诉讼请求变更为要求被告华泰公司偿还原告借款本金500000.00元，利息87326.00元（2014年11月1日至起诉之日7月23日），合计587326.00元。南某某在2014年2月14日前系被告华泰公司股东及法定代表人，包某某系华泰公司员工。2014年2月14日被告华泰公司的法定代表人变更为南振伟。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告出示的借据2枚、工商登记资料一份、收据一枚（复印件）在卷佐证，证实双方发生借款及未偿还的事实。经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，与案件有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原告与被告华泰公司的借款合同（借据）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现被告被告华泰公司未按约定履行还款义务属违约，应承担相应的法律责任。另据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度部分的利息不予保护的规定，现原告主张的利息超出该规定，为此，对原告主张利息按银行同类贷款利率的四倍予以保护。被告华泰公司在借款期间按双方约定利息计息向原告支付利息528500.00元，按银行同类贷款利率的四倍计息，被告华泰公司多支付原告利息款59513.33元，该款应在本金予以扣除，故对原告主张被告华泰公司偿还借款本金440486.67元的诉讼请求予以支持。被告华泰公司未出庭亦未答辩，视为放弃质证和答辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市华泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告于桂金借款本金440486.67元、利息85239.07元，合计525725.74元。
二、驳回原告于桂金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837.00元，保全费3475.00元，原告于桂金负担263.00元，被告通辽市华泰房地产开发有限公司负担8049.00元。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 屠乃昌
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4341号
原告：李欣茹，居民。
法定代理人：李拥辉，居民。
法定代理人：徐延秀，居民。
委托代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：王增洁。
被告：张保钢，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：葛庆民。
委托代理人：徐少昊。
原告李欣茹诉被告张保钢、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员李可波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣茹的委托代理人秦婷婷、王增洁，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人徐少昊到庭参加了诉讼，被告张保钢经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李欣茹诉称：2014年5月3日11时，被告张保钢驾驶鲁L×××××号牌轿车将正在利华商业步行街处步行的原告撞倒，致原告受伤。2014年5月13日，日照市公安局交通警察支队东港大队认定被告张保钢负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险，请求法院判令被告赔偿原告李欣茹各项损失18789.55元，诉讼费、保全费、邮寄费由被告负担。
被告保险公司辩称：事故发生属实，对事故责任无异议，被告张保钢在被告公司投保交强险属实，需要被告张保钢提供车辆的驾驶证、行驶证，待核实证件合法有效后在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
被告张保钢辩称：发生交通事故属实，同意在法律规定范围内赔偿原告的损失；�于原告主张的损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告张保钢按80%赔偿，原告的监护人和法定代理人疏于陪同和管理，应承担20%的责任。
经审理查明：2014年5月3日11时许，被告张保钢驾驶鲁L×××××号牌轿车沿利华商业街由北向南行驶至日照市东港区利华商业街南段时，与由东向西过公路的原告李欣茹发生相撞，致李欣茹受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，张保钢驾驶机动车行驶中未确保安全及遇行人过公路未避让，负事故的主要责任；李欣茹过公路未确保安全、未经由监护人安全带领，负事故次要责任。
另查明：鲁L×××××号牌轿车所有人为被告张保钢，该车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财�损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
又查明：事故发生后原告住院治疗27天，主要诊断为右足跖骨多发骨折、右胫骨骨折、右跟骨骨折、右足内侧楔骨骨折。
对于此次事故，原告李欣茹主张其存在以下损失：1.医疗费10035.05元；2.住院伙食补助费560元（20元×28天）；3.鉴定费720元；4.护理费1960元（70元×28天）；5.交通费1000元；6.营养费1000元；7.误工费2322元（77.4元×30天）；8.精神损害抚慰金1324元。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药清单、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据、鉴定费单据等在案为证。
本院认为，被告张保钢驾驶鲁L×××××号牌轿车与行人原告李欣茹发生相撞，致李欣茹受伤，造成道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责�认定，张保钢负事故主要责任，李欣茹负事故次要责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对于超出交强险的原告其他损失，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，酌定由被告张保钢按80%予以赔偿。
关于原告李欣茹的损失，本院依据�关法律分析确认如下：1.医疗费10035.05元，有住院病历、用药清单、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据为证，予以确认；2.住院伙食补助费540元（20元×27天），原告住院27天，故对于该项损失应按27天计算，据此确认以上金额；3.鉴定费720元，有鉴定费票据为证，予以确认；4.护理费1890元（70元×27天），对于该项损失可按日照市护工工资70元／天计算，但应计算住院时间27天，据此确认以上金额；5.交通费500元，结合原告住院时间及其住所与就诊医院之间的距离，本院为此酌定500元；6.营养费因原告未提供合法有效的证据予以证明，故不予以确认；7.误工费因原告尚不存在该项损失，故不予支持；8.精神损害抚慰金1000元，考虑到原告系少儿，此次交通事故对其从身体到精神上造成一定创伤，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。
以上共计14685.05元，由被告�险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1890元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计13390元。对超出交强险的原告其他损失医疗费35.05元、住院伙食补助费540元、鉴定费720元，共计1295.05元，由被告张保钢按80%赔偿原告1036.04元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告李欣茹医疗费10000元、护理费1890元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计13390元�于判决生效后十五日内付清。
二、被告张保钢赔偿原告李欣茹医疗费、住院伙食补助费、鉴定费1036.04元，于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告李欣茹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告李欣茹负担31元，由被告张保钢负担104元；保全费320元，由原告李欣茹负担166元，由被告张保钢负担154元；邮寄费100元，由被告张保钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一四年十二月三十一日
书记员 袁安娜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8503号
原告：张怡鸣，男，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：张洪陆，男，户籍地：成都市锦江区。
本院立案受理原告张怡鸣诉被告张洪陆委托合同纠纷一案。审理过程中，因被告张洪陆下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张怡鸣的委托诉讼代理人王芝琳到庭参加诉讼。被告张洪陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怡鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金270000元；2、判令被告支付逾期欠款利息（以270000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起计算至实际还清时止）；3.判令被告承担本案的案件受理费和其他诉讼费用（含财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用，庭审中陈述仅产生公告费）。事实和理由：原告与被告系隔房孙祖关系。2012年原告父亲被查出患了贲门癌，想尽快在成都给原告买套住房。被告知道原告父亲的这个想法后，表示愿意帮忙，还说房管局有朋友，可以搞到一套保障性住房，价格很便宜。被告还与其哥陆洪贵带原告父亲去看了东三环的一处“锦尚春天”楼盘，当时正在施工。基于对被告的信任关系，2012年国庆节期间，原告向被告交付了30000元订金。2013年4月3日，被告向原告出具一张250000元的收条，所以原告又于2013年4月4日通过其父亲中国人民银行给被告转款220000元。后被告又让原告拿20000元给他。但之后原告就联系不上被告，故原告提起本案诉讼。
被告张洪陆未作答辩，也未提交证据材料。
原告张怡鸣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告户籍信息、《收条》、《银行卡取款业务回单》。上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。张洪陆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对张怡鸣的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。因证人张庭福与张怡鸣系父子关系，且张庭福亦不能证明其向被告交付了20000元现金，故对其证人证言，本案不予采纳。根据当事人的当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：
原、被告口头约定，被告为原告提供以优惠价格购买房屋机会，原告遂委托被告购买房屋。2012年10月期间，原告委托张庭福向被告支付现金20000元。2013年4月3日，被告向原告出具《收条》载明：“今收到张怡鸣现金贰拾伍万元整，张洪陆，2013年4月3日。”2013年4月4日，原告委托张庭福向被告转账支付220000元。
后因被告去向不明，原告于2016年10月25日提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告口头约定，被告为原告购买房屋，双方形成委托合同关系。原告向被告支付代为购买房屋的款项共250000元，现因被告去向不明，已经不能完成委托事项，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告起诉要求被告返还款项的行为视为解除双方的委托关系。合同解除后，被告应当退还原告向其支付的250000元。原告陈述其以现金方式向被告支付20000元，因无证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过程给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”之规定，被告收取购房款后，未按照约定办理委托事务，且去向不明，亦未报告委托事务的处理情况，存在过错，虽双方之间未约定委托费用，为无偿委托，但被告的过错给原告造成了损失，被告应自原告起诉之日即2016年10月25日起以应退还房款为基数按通过人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百零六条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告张洪陆应于本判决生效之日起十日内退还原告张怡鸣款项250000元，并赔偿利息损失（自2016年10月25日起至实际清偿之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张怡鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元、公告费300元和后续因送达本裁判文书而产生的公告费，由被告张洪陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 高文蓉
人民陪审员 王学彬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王渭雨
庭审记录员黄敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过程给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除合同，因解除合同对对方造成损失的，除不可归责于该当事人的是由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初134号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人肖海生，男，于湖南省涟源市，小学文化，住涟源市。因犯抢夺罪，于2006年10月31日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪，于2009年2月6日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元，2013年5月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪被五河县公安局上网追捕，于2016年2月21日被广东省东莞市公安局塘厦分局林村派出所民警抓获，临时羁押于东莞市看守所，于同年3月2日被五河县公安局刑事拘留，同年4月7日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人肖海生犯抢夺罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员谢园园出庭支持公诉，被告人肖海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年6月份，被告人肖海生与陈某某、易某某（均已判刑）预谋到蚌埠地区抢夺金项链。2014年6月14日7时许，由陈某某驾驶摩托车载着肖海生来到蚌埠市凤阳路附近，将同方向正在骑电动三轮车的周某脖子上的金项链抢走。经鉴定价值23998元。公诉机关认为，被告人肖海生的行为已构成抢夺罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一五笔桥第一款的规定追究其刑事责任，并提供了被告人供述、同案人供述、被害人陈述、证人证言，现场图、五河县价格认证中心价格鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人肖海生对起诉书指控的犯罪事实均予供认，无辩解意见。
经审理查明：2014年6月份，被告人肖海生与陈某某、易某某（均已判刑）预谋到蚌埠地区抢夺金项链。2014年6月14日7时许，由陈某某驾驶摩托车载着肖海生来到蚌埠市凤阳路附近，将同方向正在骑电动三轮车的周某脖子上的金项链抢走。经五河县价格认证中心价格鉴定，该条金项链价值23998元。
上述事实，被告人肖海生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、同案人陈某某、易某某的供述及判决书、五河县公安机关制作的被告人肖海生指认同案人的笔录、绘制的现场图、出具的被告人肖海生的户籍证明、前科证明及判决书、三人乘坐火车的记录、归案经过及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖海生以非法占有为目的，采取驾驶机动车的方法，乘人不备抢夺他人财物，数额达23998元，具有其他严重情节，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人肖海生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后，如实供认自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖海生犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2021年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王振辉
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王阳阳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2045号
申请执行人：葛淑芬。
被执行人：赵盼。
申请执行人葛淑芬申请执行被执行人赵盼机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初2550号民事调解书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年九月十九日
书记员 刘亚丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第188号
原告：董翠萍。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈成志。
被告：吴秀文。
被告：胡国华。
原告董翠萍为与被告陈成志、吴秀文、胡国华民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院同日受理后，依原告申请，对被告陈成志、吴秀文位于杭州市西湖区城北商贸园11幢1单元403室房屋及位于杭州市西湖区西城年华公寓12幢2401室房屋各一套进行查封。本案依法由代理审判员陈露露担任审判长，人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告董翠萍的委托代理人陶郑标到庭参加诉讼，被告陈成志、吴秀文、胡国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董翠萍起诉称：原告与被告胡国华关系良好。经胡国华介绍，被告陈成志、吴秀文向原告借款2500000元用以资金周转。双方签订借款协议，约定借款期限为一年，利息按年利率36%计算。被告胡国华对借款提供担保。借款到期后，被告陈成志归还利息600000元。本金及剩余利息均未归还。现原告起诉请求：1、判令两被告陈成志、吴秀文共同偿还原告借款本金250万元及相应利息（利息从2013年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止），但应扣除被告已经偿还的利息款600000元；2、依法判令被告胡国华对诉讼请求一中所列借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案、保全费。
为证实诉称的事实，原告董翠萍向本院提供如下证据：1、原告身份证、三被告人口信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借款协议及杭州联合银行、中国农业银行汇款凭证各一份，以证明被告向原告借款及约定的利息、还款期限等事实。
被告陈成志、吴秀文、胡国华未答辩。
被告陈成志、吴秀文、胡国华未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告陈成志由被告胡国华担保向原告董翠萍借款2500000元。并签订借款协议。协议约定借款期限为2013年6月7日至2014年6月7日；借款利率按年利率36%计算；还款方式为到期现金归还，利息与本金一次性归还。协议签订后，原告依约定足额支付本金2500000元。后被告陈成志有归还利息600000元，剩余本金及利息均未归还。原告催讨无果，故而成讼。
另查明，被告陈成志与被告吴秀文系夫妻关系，双方于2005年10月21日登记结婚，借款事宜发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈成志向原告董翠萍借款2500000元的事实清楚，证据充分，应予归还。双方约定的计算利息的利率虽不符合相关法律规定，但原告在诉讼中请求按中国人民银行发布的同期同档次基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，予以支持；但应扣除被告已支付的利息600000元。被告吴秀文与被告陈成志系夫妻，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告未提供证据证实该款系个人债务，应以夫妻共同债务认定。被告胡国华以担保人身份在借款协议上签字，协议中未约定担保方式，应按连带责任保证认定，胡国华应对借款本息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成志、吴秀文于本判决生效后二十日内归还原告董翠萍欠款2500000元并支付相应利息（利息自2013年6月8日起按中国人民银行发布的同期同档次基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；扣除被告已给付的利息600000元）；
二、被告胡国华对上述款项承担连带责任保证，其在实际履行保证责任后，有权向被告陈成志、吴秀文追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元，保全费5000元，共计33400元，由被告陈成志、吴秀文、胡国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第180号
上诉人（原审被告）：张俊峰，男，现住洮北区。
被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，现住洮北区。
上诉人张俊峰因合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张俊峰、被上诉人张丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审通过庭审调查，当事人举证、质证，综合评判认定如下事实：
原被告于2014年3月12日口头协议，将原告经销的伊利牌雪糕销售权转让给被告。双方议定转让费303000.00元，被告当即给付原告180000.00元，原告出具收据予以记载；被告给原告出具一欠据载明欠伊利雪糕转让费123000.00元，并标明2014年年底之前全部偿还。经原告多次催告未果，现原告诉至来院要求被告给付原告123000.00元，并付利息10000.00元。
原审法院认为：双方协议转让伊利牌雪糕销售权是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，一经成立具有法律效力，双方应自觉履行，被告已经给付原告180000.00元，尚欠原告123000.00元，有欠据载明，事实清楚，足以认定。被告予以否认，缺乏证据证明。至于原告主张被告给付10000.00利息，无证据证明双方对此有约定，对此不予支持。从其立案主张之日即2015年1月19日按银行同期贷款利率予以计息，至实际付清之日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及相关法律之规定，判决如下：
被告张俊峰于本判决生效后十日内给付原告张丽丽销售伊利雪糕转让费123000.00元及利息（以123000.00元为本金，按银行同期贷款利率计息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960.00元，由被告张俊峰负担。
张俊峰不服提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人之间就伊利雪糕销售权转让没有书面协议，仅是口头商定的转让价格，销售权本身并不具有任何价值，实际接收的只有库存、租用的冷库、营运车辆、冰柜等经营设施及被上诉人当时缴纳给伊利公司的押金，核算价值只有18.2万元，而非一审认定的303,000.00元，被上诉人没有证据证明转让价值为303,000.00元，一审判决有失偏颇。一审对于证据采信存在错误。综上，请求二审法院保护上诉人的合法权益，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张丽丽答辩称，双方达成口头协议，将被上诉人经销的伊利雪糕转让给上诉人，议定价格为303,000.00元。上诉人将市场终端客户、库存货、租用的冷库、营运车辆、冰柜、公司保证金和支付押金手续及经营手续交给上诉人后，上诉人先交付现款180,000.00元，被上诉人为其出具收据，上诉人出具未付款项123,000.00元的欠据一张，是双方真实意思表示。如双方约定转让价格为180,000.00元，上诉人给付并取得收据，不可能再出具欠据。综上，原审判决正确，请求维持原判。
二审确定案件争议焦点为：上诉人是否欠被上诉人伊利雪糕转让费123,000.00元？
双方当事人在二审中没有新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人双方口头协议转让伊利牌雪糕销售权及相关经营物品是双方真实意思表示，且已实际交接，本院对该转让行为予以确认。现本案原审原告持上诉人张俊峰出具的欠据诉请其给付尚欠转让费人民币123,000.00元，张俊峰抗辩称该笔款项包含在以给付的转让费180,000.00元款项内，并称因张丽丽给出具了收据，所以就没有抽回出具的欠据，但未能提供证据予以证明；且张丽丽反驳称，张俊峰确已给付转让费180,000.00元，欠123,000.00元另行出具的欠据，是单独的两笔款项；同时，已付款项收款人出具收据，欠款人另行出具欠据，符合正常的经济往来习惯。由上，上诉人张俊峰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960.00元，由上诉人张俊峰负担。
该判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵惠子
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01272-1号
申请执行人董琪。
被执行人孙达胜。
董琪申请执行孙达胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）金宝民初字第00323号民事判决书，判决如下：被告孙达胜于本判决生效后十日内向原告董琪偿还借款51.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，保全费3095元，合计7570元，由被告负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请人董琪与被执行人孙达胜于2015年12月21日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：孙达胜到12月底给董琪4万元，剩余部分到明年4月底一次性付清。
本院认为，申请执行人董琪与被执行人孙达胜在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其强制执行。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金宝民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年一月四日
书记员 吴汶泽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第952号
罪犯杨兴奎，男，1968年12月26日出生，汉族，小学文化，四川省宁南县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2008年5月30日作出（2008）川凉中刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人杨兴奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币134242.67元。刑期自2007年12月23日起至2022年12月22日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年7月20日对其减刑一年一个月；2013年6月7日对其减刑一年。减刑后刑期至2020年11月22日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨兴奎在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨兴奎减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨兴奎减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨兴奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年11月已获考核积分139分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨兴奎在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴奎予以减刑一年三个月。
刑期至二О一九年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第12427号
原告（反诉被告）霍万胜，男。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京方大利成商贸中心，住所地北京市朝阳区安外安华西里*号安华旅社*层1—*室，注册号110105003621278。
法定代表人王家培，总经理。
被告（反诉原告）王家培，男。
以上二被告（反诉原告）共同委托代理人林军，北京市凯泰律师事务所律师。
原告霍万胜与被告北京方大利成商贸中心（以下简称方大利成中心）、王家培房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告霍万胜及其委托代理人徐卫平，被告方大利成中心法定代表人王家培及该中心与王家培的共同委托代理人林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍万胜诉称，我与方大利成中心、王家培于2012年12月12日签订《房屋出租合同》。2012年12月27日，霍万胜向方大利成中心支付租金108500元。合同签订后，方大利成中心、王家培未能提供房屋的合法产权证明，造成霍万胜无法进行正常经营活动，合同目的不能实现。为维护霍万胜的合法权益，特向贵法院起诉，请求法院判令方大利成中心、王家培返还已支付的租金108500元并支付租金利息3037元［利息计算：按照中国人民银行同期最高贷款利率（年6.55%）的4倍，自2012年12月27日计算至2013年2月4日。
方大利成中心及王家培共同辩称，霍万胜不履行合同，擅自违约，应按照合同约定支付违约金给我们，并赔偿损失。签订合�时，霍万胜明知我方的房屋没有产权证，我方按照合同约定全面履行了合同义务，按照霍万胜要求对房屋进行了改造装修。当时霍万胜没有告知我们租房用于开办幼儿园。城管部门及派出所多次提醒其开办幼儿园的相关注意事项。2013年1月17日上午，海淀区相关部门对霍万胜开办的幼儿园进行了检查，因其办学条件不符合，当场进行了查封。2月4日，霍万胜在没有通知我们的情况下搬出租赁房屋，我们要求继续履行合同，霍万胜不同意继续履行，擅自解除合同。现提起反诉，要求判决解除我们与霍万胜签订的房屋租赁合同，判令霍万胜支付房租32549元，支付违约金108500元，赔偿转租期间损失36167元，赔偿装饰材料费21268.6元、购买空调费13020元、人工费29970元。
霍万胜对方大利成中心、王家培的反诉辩称，方大利成中心、王家培至今未能提供合法的产权证明，且并未将房屋交付我使用，其反诉请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2012年5月1日，方大利成中心与北京X有限公司（以下简称X公司）签订房屋出租合同，X公司将位于北京市X院内外20间无房产证的房屋出租给方大利成中心，租期六年。2012年12月12日，霍万胜与方大利成中心签订房屋出租合同，约定方大利成中心将位于北京市X社区东北部办公用房4间、南部办公用房3间及洗手间、北部办公用房4间及库房东北第一间、门卫一间，共计500平方米房屋出租给霍万胜，租期自2013年1月1日至2017年12月31日前三年租金每日每平方米1.2元，年租金21.7万元（已减少2000元）；后二年租金每日每平方米1.3元，年租金235250元（已减少2000元）。租赁期间，如因产权证问题影响霍万胜正常经营，由出租方予以赔偿。后应霍万胜要求，王家培共同出租方亦在合同中签字。签约后，霍万胜支付了租金108500元。方大利成中心及王家培提交了2013年1月17日霍万胜、王家培出具的保证书，保证X厂此地不再办幼儿园。霍万胜第一次庭审中认可保证书系其书写，后又以保证书没有原件为由，不予认可。以上事实，有房屋出租合同、补充协议、收条、视频资料、保证书、证人证言等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，方大利成中心、王家培出租给霍万胜的房屋，不能提供合法的建房批准手续，应认定为违法建设，故其与霍万胜签订的房屋出租合同应属无效。霍万胜虽否认出租方交付了房屋，但依据保证书及证人证言可知，其欲用承租房屋开办幼儿园，因无合法开办的批准手续被叫停。因此应当认定房屋已交付，霍万胜应当向方大利成中心、王家培支付占用房屋期间的使用费。方大利成中心、王家培多收取的租金，应当予以返还。无效合同不受法律保护，方大利成中心、王家培要求霍万胜支付违约金及赔偿房屋空置损失的主张，本院不予支持。方大利成中心对房屋进行的装修及添置的空调等，因房屋仍由其出租使用，并无实际损失，故其相应主张，本院亦不予支持。霍万胜被迫放弃使用房屋的根本原因，在于其非法开办幼儿园，并非房屋无合法的产权证明，故其要求退还全部租金及支付利息的请求，本院亦不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、北京方大利成商贸中心、王家培于本判决生效后十日内，返还霍万胜租金八万八千一百元；
二、驳回霍万胜的其他诉讼请求；
三、驳回北京方大利成商贸中心、王家培的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百三十元，由霍万胜负担一千二百六十五元（已交纳），由北京方大利成商贸中心、王家培负担一千二百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费二千四百六十六元，由北京方大利成商贸中心、王家培负担二千元（已交纳），由霍万胜负担四百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 桂成玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 卢 秋
吉林省白山市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）白山刑监字第13号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
原审被告人：周桂友，
原审被告人周桂友猥亵儿童一案,吉林省抚松县人民法院于2014年6月17日作出(2014)抚刑初字第48号刑事判决,认定被告人周桂友犯猥亵儿童罪,判处拘役四个月。该判决已经发生法律效力。2014年12月3日,吉林省白山市人民检察院以吉白山检公一审刑抗[2014]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定,决定如下：
本案指令吉林省抚松县人民法院再审;
本案在再审期间不停止原判决的执行。
(此页无正文)
二〇一四年十二月二十五日
吉林省白山市中级人民法院再 审 决 定 书（2014）白山刑监字第13号抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。原审被告人：周桂友，原审被告人周桂友猥亵儿童一案,吉林省抚松县人民法院于2014年6月17日作出(2014)抚刑初字第48号刑事判决,认定被告人周桂友犯猥亵儿童罪,判处拘役四个月。该判决已经发生法律效力。2014年12月3日,吉林省白山市人民检察院以吉白山检公一审刑抗[2014]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定,决定如下：本案指令吉林省抚松县人民法院再审;本案在再审期间不停止原判决的执行。(此页无正文)二〇一四年十二月二十五日
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1668号
申请执行人李长江，男，1965年出生，住泰山区。
被执行人张传友，男，1962年出生，住泰山区。
被执行人叶淑丽，女，1963年出生，住泰山区。
本院在执行申请执行人李长江与被执行人张传友、叶淑丽（2016）鲁0902民初2226号民间借贷纠纷一案中，除查封被执行人一套房产外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 亮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2103号
上诉人（原审被告）王进才，男，1963年9月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王军萍，女，1967年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）焦作市解放区农村信用合作联社。
法定代表人夏天中，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人任复生，该单位员工。
原审被告李英，女，1977年1月5日出生，汉族。
原审被告张其成，男，1972年6月4日出生，汉族。
原审被告王强，男，1971年7月8日出生，汉族。
原审被告刘明，男，1980年7月23日出生，汉族。
上诉人王进才、王军萍因与被上诉人焦作市解放区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第73号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张前进
二〇一六年九月一日
书记员 李 倩
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第323号
罪犯向兴舒，男，生于1989年1月12日，湖南省永顺县人，土家族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）成刑初字第32号刑事判决，以被告人向兴舒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯向兴舒在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对向兴舒减刑。
经审理查明，罪犯向兴舒在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯向兴舒在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向兴舒减刑十一个月。
刑期至2025年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1389号
申请执行人：高有清，女，1972年11月15日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人：哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人：刘志杰，职务副总经理。
本院在执行申请执行人高有清与被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案中，要求被执行人返还申请执行人高有清位于南岗区学府路商铺、到期后未返还商铺期间的损失、案件受理费586元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 蕊