上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18200号
原告周拥华。
原告赵岚。
被告彭曰博。
委托代理人彭惠珍。
委托代理人范春荣。
原告周拥华、赵岚诉被告彭曰博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何绍辉独任审判，于2014年7月31日、9月2日公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序，由审判员陆罡担任审判长，与代理审判员范一、人民陪审员马顺山组成合议庭，于2014年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告周拥华、赵岚，被告彭曰博及其委托代理人彭惠珍、范春荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周拥华、赵岚诉称，2014年1月25日，两原告经上海合居房产经纪事务所公司居间介绍，与被告签订了关于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）房地产买卖协议。次日双方网签了《上海市房地产买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定系争房屋以人民币（以下币种相同）155万元的转让价由两原告购买，被告应当于2014年2月8日前腾出房屋交付原告，2014年4月30日前共同办理转让过户手续，付款协议约定2014年1月26日前付款30万元（内含定金2万元），2014年2月7日前支付房款30万元，2月28日前支付房款49万元，剩余房款45万元由银行贷款支付，尾款1万元在交房当日支付。同日双方签订协议，约定被告到手价165万元，佣金与其他税收杂费由原告支付。2月9日，原、被告与中介方共同签订补充协议，约定房屋买卖合同成交价155万元，两原告额外补贴被告租金10万元，双方在2014年3月30日前办理房地产交易过户手续等。两原告已先后向被告支付房款119万元，并于2014年2月向银行提交了贷款45万元的申请，银行于3月5日审批通过了两原告的贷款申请。但被告却未履行补充协议的约定即在2014年3月30日之前将系争房屋产权过户登记至原告名下，而以房屋买卖合同存在故意做低房价为由拒绝办理过户，要求两原告修改合同。两原告于4月30日表示同意修改合同，5月3日发函要求被告于5月8日前往交易中心办理产权过户，但均遭被告拒绝。两原告遂起诉，请求判决：1、被告履行房屋买卖合同义务，将上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权过户至两原告名下；2、被告支付两原告赔偿金，自2014年3月30日起，每日按已付房款119万元的万分之五，计算至产权过户之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告彭曰博辩称，根据合同约定，办理产权过户前必须要完成缴税，但两原告至今不愿意依法纳税，也没有按照合同约定付清房款。原、被告签订的房屋买卖合同将原房价165万元写成155万元，合同价是违法虚假的，违反了国家税收的规定，损害了国家利益。房屋买卖合同系在原告及中介催促下签署，被告签字时并未详看合同内容。被告签约后于2014年2月6日之前就向原告提出更改价格条款，但两原告不同意。嗣后补充协议亦是在两原告及中介强迫下签订。被告为过户的事情，多次向两原告表达了自己的意见，要更正合同交易价格条款，两原告直至2014年4月30日才发短信表示愿意改合同，被告要求其确认将合同价从155万元改成165万元的内容，但两原告未予回复。两原告明知被告4月30日当天没有时间前往办理过户手续，却要求被告带全部原件前往办理过户，被告认为两原告不是诚意改合同的表现。两原告还在5月3日发函要求按照房屋买卖合同进行交易，并没有要纠正买卖合同虚假房价的意思表示，因此造成合同不能继续履行的责任在于两原告，被告已经于2014年8月通知原告解除了买卖合同，请求驳回两原告的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权人为被告彭曰博，建筑面积125.91平方米。
2014年1月25日，被告彭曰博（卖售人、甲方）与原告周拥华、赵岚（买受人、乙方）签订《房地产买卖协议》，约定乙方通过上海合居房产经纪事务所向甲方支付购房意向金2万元，待甲方签收后该笔意向金转为定金，购买房屋坐落于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，建筑面积125.91平方米。成交总价165万元，在双方签订《上海市房地产买卖合同》当日支付38万元，该笔款项与定金构成首期房价款40万元，乙方通过银行贷款支付甲方45万元，乙方应于签订买卖合同10个工作日内向贷款银行申请贷款并提交齐全贷款所需全部资料，如果乙方申请的贷款金额未获通过或者通过的贷款额度不足其申请额度的，则乙方应在银行作出上述决定且甲方办理完毕抵押注销手续（若需）后二十个工作日内将不足申请贷款金额部分直接以现金方式支付甲方，同时，甲乙双方共同赴房地产交易中心办理产权过户手续，第三期房款乙方支付20万元于2014年2月8日支付，第四期房款乙方支付60万元，于2014年2月28日前支付（其中10万元于2014年2月15日支付）。甲乙双方签署本协议后买卖关系即成立，为办理产权过户登记手续之需，双方同意在本协议签署生效后且于2014年1月27日前共赴居间方签署买卖合同（网签版）。协议另对其他事项作了约定。
2014年1月26日，被告彭曰博（卖售人、甲方）与原告周拥华、赵岚（买受人、乙方）就系争房屋的买卖签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款155万元，合同第四条约定：甲、乙双方同意，甲方于2014年2月8日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的当日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。第六条：在2014年4月30日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。第十条：甲方未按本合同第四条约定的期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第（三）款内容处理。即甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。合同附件（三）付款协议约定2014年1月26日之前支付房款30万元整（内含定金2万元），2014年2月7日之前支付房款30万元整，2014年2月28日之前支付房款49万元整，剩余房款45万元由银行贷款支付，以银行审批放款为准，贷款不足额，过户当日需现金补足，尾款1万元交房当日支付。合同另对其他事项作了约定。
2014年1月26日，被告彭曰博（甲方）与原告赵岚（乙方）签订协议一份，内容为房东到手价165万元整，佣金与其他税收杂费金由下家支付，房屋维修基金业主赠送下家，至于房屋内存物业费、水、电、煤费用，甲方与乙方协商全由下家支付。
2014年2月9日，被告彭曰博（甲方）与原告周拥华、赵岚（乙方）以及上海合居房产经纪事务所（丙方）签订补充协议，约定就房地产买卖合同达成补充如下：一、甲、乙双方买卖房地产的成交价格计155万元，乙方额外支付给甲方房屋补贴租金计10万元。二、该房地产交易产生的税费（包括营业税5.55%，个人所得税1%，契税1.5%，交易手续费及其杂费约1，000元）及丙方应索取的佣金由乙方承担。三、双方约定该房地产为款清交房。四、违约责任，如甲方违约，则甲方应退还乙方支付的所有款项（包括房屋补贴租金10万元）同时赔偿给乙方总房价款的百分之二十（计人民币31万元）作为违约金并支付给丙方总房价款的百分之二服务补偿金；如乙方违约，则乙方应赔偿甲方总房价款的百分之二十（计人民币31万元）作为违约金并支付给丙方总房价款的百分之二服务补偿金，同时甲方退还乙方支付的所有款项（含房屋补贴租金10万元）。五、甲、乙双方承诺在2014年2月16日前准备好贷款所需材料并交给丙方进行贷款办理；乙方承诺在2014年3月28日把房屋抵押证交给丙方注销抵押；丙方承诺在2014年3月30日前办理该房产交易过户手续。如因为办理乙方贷款不及时导致过户时间超出上述约定，丙方承诺愿意赔偿甲方5，000元。协议另对其他事项作了约定。此后被告办理了系争房屋上的抵押注销。
另查明，2014年1月25日，两原告支付被告定金2万元，1月26日起至2月27日，原告陆续支付被告款项117万元，合计付款119万元。其中2014年2月9日，被告出具收据一份，确认收到赵岚系争房屋补贴租金10万元。
2014年3月初，两原告向中国农业银行股份有限公司上海虹口支行申请办理了贷款手续，申请贷款金额45万元。
2014年4月28日，被告致函两原告，指出以10万元租金补贴的方式进行避税并非双方真实意思，要求两原告在4月29日晚九点前将房屋买卖合同的价款155万元纠正至真实交易价165万元，纠正后被告才同意办理过户手续，4月30日或5月4日被告有时间办理过户。
2014年4月30日上午，两原告发短信给被告，称被告坚持要改合同也必须原、被告及中介方共同至房产交易中心办理，故通知被告上午前往房产交易中心办理。被告回复称改合同价款只要买卖双方同意由中介直接修改即可，故被告等待买方及中介方的纠正通知。当天中午原告周拥华发短信给被告表示愿意配合被告改合同价款，要求被告带好签署的资料原件于下午五点前至交易中心办理。被告回复要求两原告确认将155万元的虚假房价纠正至165万元的真实房价，并要求中介出面将后续事宜一并解决。因4月30日被告没有前往交易中心办理过户手续，2014年5月3日，两原告向被告发送了履约催告函，要求被告于2014年5月8日前往配合办理房地产过户，若仍不配合，将按照双方签订的买卖合同及补充协议履行，并保留追究法律责任的权利。此后，办理过户事项未成，两原告遂提起本案诉讼。
审理中，两原告确认系争房屋的交易价为165万元，同意交易税费由两原告负担。
以上事实，有双方递交并经庭审质证的《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、协议、补充协议、上海市房地产权证、付款凭证及收据、短信截屏、函件、贷款申请书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同以及补充协议均系当事人真实合意，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立。房屋买卖合同、补充协议中关于房价及租金补贴的约定可以证明双方确曾合意做低房价规避税收，该两份合同的价格条款无效，但不影响双方合同其余条款的效力。被告辩称签署房屋买卖合同时对合同内容不清楚，补充协议亦是在两原告及中介强迫下签订，本院认为，被告作为完全行为能力人，对于在合同中签名的法律后果应当明知，上述辩解意见缺乏充分证据证明，本院不予采纳。两原告已支付被告购房款119万元，剩余房款中45万元（除尾款1万元外）由贷款支付，贷款不足时，于过户当日现金补足。根据房屋买卖合同的约定，双方应当在2014年4月30日前共同赴房地产交易中心申请办理房产转让过户的手续。而2014年2月9日的补充协议，由丙方（居间方）承诺在2014年3月30日前办理系争房屋的交易过户手续，该承诺内容并不必然约束于本案被告，且两原告也未举证其曾在2014年3月30日前要求被告协助办理过户而被告拒绝办理，故系争房屋办理转让过户的截止时间仍应确定为2014年4月30日。两原告在2014年4月30日短信通知被告前往房产交易中心办理登记过户手续，在被告向其提出要求更改房屋买卖合同价款（即将合同转让价155万元更改至165万元）的情况下，回复表示同意配合更改并要求被告携带原始文件前往办理，但被告仍以要求两原告重复确认更改内容及要求中介明确后续事宜等理由未能按照约定前去协助办理产权过户手续，显然违反了合同约定。两原告诉请要求将系争房屋的产权过户登记至两原告名下，并同意承担过户登记中产生的所有税费，本院予以支持。系争房屋买卖合同履行过程中，被告不具有合同约定或法律规定的合同解除权，其提出的已经通知解除房屋买卖合同的答辩意见不予采纳。根据合同约定，房屋过户时两原告应当支付被告购房款45万元，本案一并予以处理。两原告诉请要求被告支付迟延过户的赔偿金，具有合同及法律依据，本院亦予支持，但两原告主张的赔偿金起算日期与合同约定不符，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告彭曰博应于本判决生效之日起十日内协助原告周拥华、赵岚办理将上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告周拥华、赵岚名下的手续，办理中产生的税费由原告周拥华、赵岚承担；
二、被告彭曰博应于本判决生效之日起十日内支付原告周拥华、赵岚赔偿金（以已付购房款119万元为基数，按每日万分之五的标准自2014年5月1日起计算至实际过户之日止）；
三、原告周拥华、赵岚应于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋登记至原告周拥华、赵岚名下之日支付被告彭曰博购房款45万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，650元，保全费5，000元，均由被告彭曰博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
代理审判员 范 一
人民陪审员 马顺山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王诗艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。