常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人刘晓波，该分行行长。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人鲁小祥，该分行员工。
被告潘年跃。
被告任亚红，居民身份证号码32052119751120去4300。
被告常州尊隆内燃机配件有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇新沟村。
法定代表人潘年跃，该公司总经理。
被告常州常沃动力机械有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇梧岗村。
法定代表人潘年跃，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行（以下简称邮储常州分行）诉被告潘年跃、任亚红、常州尊隆内燃机配件有限公司（以下简称尊隆公司）、常州常沃动力机械有限公司（以下简称常沃公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鼎五、鲁小祥、被告潘年跃并作为尊隆公司、常沃公司法定代表人到庭参加诉讼，被告任亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘年跃与任亚红系夫妻关系，2013年10月15日，被告潘年跃向原告提交了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，被告任亚红在申请表中承诺与被告潘年跃共同偿还贷款。同日，被告尊隆公司、常沃公司分别向原告出具企业保证函，承诺为被告潘年跃拟申请的150万元授信额度借款提供连带保证责任。
2013年12月5日，原告与被告潘年跃签订编号为ZGSX32005868213123022476的《个人最高额综合授信合同》，合同约定原告向被告潘年跃提供最高综合授信额度为215万元的贷款，授信时间为2013年12月5日至2017年12月5日。为保证合同的履行，同日，原告与被告潘年跃、任亚红签订了编号为320065868313121943572的《个人最高额抵押合同》，以其共同共有的本市新天地花苑9-丙-1001室房屋作为抵押物为被告潘年跃的借款提供担保，并办理了抵押登记。
同日，原告与被告潘年跃在《个人最高额综合授信合同》项下签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告潘年跃提供循环使用的借款额度为150万元借款，借款额度有效期4年，自2013年12月5日至2017年12月5日，额度有效期的前两年可以申请借款。2014年6月24日被告潘年跃向原告提交了借款支用单，申请借款150万元，年利率7.28%，借款期限6个月，还款方式为一次性还本付息。原告根据被告潘年跃的申请于6月24日向其发放贷款人民币150万元整。被告潘年跃于2014年12月24日开始逾期，未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告潘年跃、任亚红归还本金150万元并支付至欠款付清之日止的利息及罚息（按合同约定的利率暂计算至2015年3月24日金额为96378.8元），合计1596378.8元；被告支付律师费81655元；被告尊隆公司、常沃公司对上述款项承担连带责任；若被告潘年跃、任亚红不能履行上述债务，原告有权以被告潘年跃、任亚红所有的本市新天地花苑9-丙-1001室房屋折价或拍卖变卖后所得优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告潘年跃、尊隆公司、常沃公司辩称，这几年行情不好公司经营困难没钱偿还。
被告任亚红未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，被告潘年跃、任亚红系夫妻关系。2013年10月15日，被告潘年跃向原告提交了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，向原告申请借款150万元，期限120个月，贷款用途是增加库存，扩大经营，被告任亚红在申请表中承诺与被告潘年跃共同偿还贷款。同日，被告尊隆公司、常沃公司分别向原告出具保证函，承诺为被告潘年跃拟向原告申请授信金额为150万元的个人商务贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为借款合同约定应向原告偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；承担保证责任的期间为该个人商务贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。
2013年12月5日，原告与被告潘年跃签订编号为ZGSX32005868213123022476的《个人最高额综合授信合同》，合同约定原告向被告潘年跃提供最高综合授信额度为215万元的贷款，授信时间为2013年12月5日至2017年12月5日。为保证合同的履行，同日，原告与被告潘年跃、任亚红签订了编号为320065868313121943572的《个人最高额抵押合同》，以被告潘年跃、任亚红共同共有的本市新天地花苑9-丙-1001室房屋作为抵押物为被告潘年跃的借款提供最高额215万元抵押担保；担保期间自2013年12月5日至2017年12月5日，担保范围为主合同即《个人最高额综合授信合同》项下授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告潘年跃在《个人最高额综合授信合同》项下签订了编号为32005868213123022476的《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告潘年跃提供循环使用的借款额度为150万元借款，借款用途为生产经营（增加库存），贷款利率年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；借款额度有效期4年，自2013年12月5日至2017年12月5日，额度有效期的前两年可以申请支用借款；若被告潘年跃未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式收取罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式收复利，罚息利率按在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定的利率基础上加收50%；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的即构成违约，贷款人有权以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），并处分抵押财产，实现抵押权。
2014年6月24日被告潘年跃向原告提交了借款支用单，申请借款150万元，年利率7.28%，借款期限6个月，借款用途为采购柴油机，还款方式为到期一次性还本付息。同日，原告根据被告潘年跃的申请向其发放贷款人民币150万元整，借款期限6个月，自2014年6月24日至2014年12月24日，并向被告潘年跃开具了编号为3200586811406648767701的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。后被告潘年跃并未按合同约定一次性还本付息，于2014年12月24日起开始逾期，截止2015年3月24日，被告共计结欠原告借款本金150万元，利息53955.85元、罚息42422.95元，合计1596378.8元。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，邮储常州分行因本案支出律师代理费81655元。
以上事实，有个人最高额综合授信合同、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、借款支用单、企业保证函、借款申请表、手工借据、逾期表及委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，邮储常州分行与被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、《企业保证函》均已依法成立并生效，具有法律约束力。邮储常州分行按约履行了出借的义务，被告潘年跃理应按约还款。根据《个人额度借款合同》的约定，借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的即构成违约，贷款人有权以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），并处分抵押财产，实现抵押权。故对原告邮储常州分行要求被告潘年跃归还本金150万元及至欠款实际付清之日止的利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。因被告潘年跃、任亚红以抵押物向邮储常州分行承诺对潘年跃的借款提供最高额抵押担保，故邮储常州分行有权要求行使抵押权，以抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。抵押物不足清偿部分，由担保人在担保范围内承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因借款行为发生在被告潘年跃与任亚红婚姻关系存续期间，且任亚红对潘年跃的借款行为明知并承诺愿意共同偿还，故任亚红与潘年跃共同承担还款义务。被告任亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘年跃、任亚红于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金1500000元及计算至2015年3月24日止的利息53955.85元、罚息42422.95元，自2015年3月25日起至实际付清之日止逾期还款利息按合同约定利率继续计算。
二、被告潘年跃、任亚红于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼支出的律师代理费81655元。
三、如被告潘年跃、任亚红不履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权以被告潘年跃、任亚红提供的本市新天地花苑9-丙-1001室房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额215万元范围内优先受偿。
四、被告常州尊隆内燃机配件有限公司、常州常沃动力机械有限公司对抵押物不足清偿部分承担连带责任。
五、被告常州尊隆内燃机配件有限公司、常州常沃动力机械有限公司承担担保责任后，有权向潘年跃、任亚红进行追偿。
本案案件受理费19903元，保全费5000元，合计24903元（原告已预交），由被告潘年跃、任亚红负担（原告同意其预交费用由被告潘年跃、任亚红于本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还），被告常州尊隆内燃机配件有限公司、常州常沃动力机械有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 沫