北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初501号
原告高某某，男，1954年3月31日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人刘东羽，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告高�某（以下称原告）要求被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称被告）履行征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告及其委托代理人冉华维，被告委托代理人刘东羽、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月25日，被告委托北京市朝阳区房屋征收事务中心与原告签订《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》，该协议第一条第2项约定，被告用于安置原告的安置房中，其中一套位于北花园小区X-
XX号楼X单元XXXX号房屋，结合被告发放给原告的《永安里旧城区改建项目产权调换房源宣传手册》中对应的北花园小区X-
XX号楼X单元XXXX号房屋的户型示意图，可知双方约定的该安置房屋具有两个卫生间。近日，被告通知该房屋可以交付了，原告前去该安置房屋现场查看，发现房屋主卧并未建造卫生间，不符合双方的约定。原告多次同被告交涉，要求交付符合约定的房屋，但被告一直推脱，不予理睬。原告认为，双方签订的协议时，被告提供的《永安里旧城区改建项目产权调换房源宣传手册》用于原告选房，该手册中原告选中的房屋的户型示意图应作为协议的一部分，受双方签订的协议约束，被告应当向原告交付符合户型示意图的房屋。但被告拒绝交付约定户型房屋，违反了协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，请求法院判令被告将北花园小区X-
XX号楼X单元XXXX号房屋南面卫生间进行修复，恢复到卫生间使用功能。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》，用以证明原告安置房之一为北花园小区X-
XX号楼X单元XXXX�房屋；2、北花园X-
X号楼户型示意图，用以证明原告的安置房存在2卫的设计；3、《入住交房验收表》，用以证明原告在2017年4月7日收房时发现主卫存在严重问题，并进行了反馈；4、主卫生间现场照片，用以证明主卫生间上下水管未安装到位，无法实现使用功能，被告违约；5、《北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室关于永安里旧城区改建项目选房的通知》，用以证明原告选择户型为两个卫生间；6、《搬家预约单》；7、交房验收单；8、《高碑店北花园居住小区定向安置房入住通知书》。证据6-8用以证明原告按照交房流程，先签署了空白的认购协议，然后办理补差价款、交物业费等事宜，最后进行了交房；9、《北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室关于补充产权调换房源和明确住房困难家庭购房指标房源的通知》，用以证明被告如果违约，应依照该政策解决原告住房问题；10、光盘一张，其中包括喷水视频、通信内容截屏、1****电话回复录音，用以证明涉案房屋存在两个卫生间并且通水，被告一直拖延未为原告解决问题。
被告辩称，2017年2月24日，朝阳区政府作出朝政房征字[2017]1号《房屋征收决定》，并在房屋征收范围内及市住房建设委网站上公告。2016年10月18日，被告作出《关于永安里旧城区改建项目预签征收补偿协议的通知》，签约期限自2016年10月26日起，期限不超过6个月。生效比例为85%。同时，《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》作为附件之一。根据征收补偿方案，房屋征收实施单位为北京市朝阳区房屋征收事务中心。2016年12月12日，征收事务中心与原告签订了《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿协议》。2017年2月25日，征收事务中心与原告签订了《北京市朝阳区永安里旧城�改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》。原告选择了北花园小区X-
XX号楼X单元XXXX号房屋（以下称涉案房屋），建设面积79.5平方米，一居室。该房屋作为现场户型示范房屋，后期没有任何改动，按示范情况交付。被告认为，从房屋设计情况来看，储藏间设计功能为储藏，无上下水，不能改造成卫生间使用。被告提出原告可调配其他房屋，原告不予认可。本案中，原告要求恢复到卫生间使用功能，不符合设计要求，缺乏依据。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、朝政房征字[2017]1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》，用以证明2017年2月24日北京市朝阳区人民政府作出房屋征收决定；2、《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》，用以证明永安里旧城区改建项目征收补�方案的相关内容；3、协议编号：京朝16-永安里-预-713《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿协议》，用以证明2016年12月12日，北京市朝阳区房屋征收事务中心与原告签订房屋征收补偿协议；4、协议编号：京朝16-永安里-补1-713《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》，用以证明2017年3月14日，北京市朝阳区房屋征收事务中心与原告签订房屋征收补偿补充协议；5、《关于北花园小区X-
XX住宅楼X单元XXXX房屋的说明》，用以证明北京国隆置业有限公司对争议房屋的设计及施工情况进行了说明，确认根据施工图，争议房屋设计为储藏间，不具备将储藏间改造为卫生间的条件；6、《关于北花园小区X-
XX号楼X单元XXXX房屋的说明》，用以证明北京易兰城乡规划工程设计有限公司对争议房屋的设计及施工情况进行了说明；7、X-XX住宅楼一层平面图，用以证明施工图纸中X单元XXXX房屋为一室一卫一储藏间，争议房屋设计为储藏间；8、涉案房屋的户型图，用以证明涉案房屋规划的户型情况。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、对原告提交的证据：证据1、3、6、7、8能够证明原告签订补偿协议及协议履行的情况，本院予以采纳；证据2、4、5、10能够证明涉案房屋户型图及原告主张的主卧卫生间的情况，本院予以采纳；证据9不具有证明原告主张的证明目的的效力，本院不予采信。2、对被告提交的证据：证据1-4能够证明被告实施征收行为并委托实施主体与原告签订补偿协议的事实，本院予以采纳；证据5、6、7、8能够证明原告主张的主卧卫生间的规划功能为储藏间，不具有改造为卫生间的条件，本院亦予以采纳。
经审理查明，2017年2月24日，北京市朝阳区人民政府发布朝政房征字[2017]1�《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》，决定对永安里旧城区改建项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，房屋征收的实施单位为北京市朝阳区房屋征收事务中心。原告位于朝阳区永安西里X楼X单元X号的房屋在上述征收范围内。
2016年12月12日，北京市朝阳区房屋征收事务中心与原告签订协议编号：京朝16-永安里-预-713《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿协议》。在该协议中，原告同意按照征收补偿方案中确定的产权调换方案进行产权调换。2017年3月14日，北京市朝阳区房屋征收事务中心与原告签订协议编号：京朝16-永安里-补1-713《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》。在该协议中，原告自愿选择涉案房屋作为产权调换房屋之一，并在规定的时间内进行了选房确认工作，取得了《永安里旧城区改建项�产权调换房源选房确认单》，并签署了产权调换房屋拟登记权利人确认声明。
2017年4月7日，相关单位向原告交付涉案房屋，交房时的《入住交房验收表》中载明，“主卫设施不完善没有水管没有地漏坐便管道没有下水管道”等内容。
另查，被告向原告提供的涉案房屋的户型图显示，位于主卧室的小间为“卫生间”，规划设计图上载明的为“储藏”。
再查，关于该主卧内的卫生间，该房屋的建设单位及规划单位分别出具《关于北花园小区X-XX住宅楼X单元XXXX房屋的说明》、《关于北花园小区X-
XX号楼X单元XXXX房屋的说明》，认定涉案房屋不具备将储藏间改造为卫生间的条件。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条，并参照京政发[2011]27号《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第一条的规定，被告作为北�市朝阳区房屋征收部门，具有委托房屋征收实施单位与被征收人签订房屋征收补偿协议的职权。
本案中，原告以被告提供的涉案房屋户型示意图与其实际交付的房屋不一致为由，主张被告存在违约行为，并以此要求被告向其交付与示意图一致的房屋。故，本案的焦点问题包括户型示意图是否构成合同约定的一部分、被告是否存在违约行为以及承担违约责任的方式等三个方面。
关于示意图是否属构成合同约定的一部分。本案中，原告主张其选房依据的户型图系被告提供，被告对此亦予以认可。同时，关于原告选择房屋的户型，除该户型图之外，双方未通过其他任何方式予以约定。基于上述情况，应推定该户型图属于被告对原告作出的要约，在双方已经签订协议的情况下，该户型图构成合同约定的一部分，对协议双方具有拘束力。
关于被告是否构成违约的问题。参照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据能够证明被告交付的房屋，与双方约定的内容不具有一致性，被告亦认可其交付的房屋中，主卧的小间不具备改造成卫生间的条件。因此，被告未按照双方约定的内容履行交房义务，已经构成违反合同约定的行为，应承担相应的违约责任。
关于违约责任的承担方式。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告未按照约定履行行政协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，原告要求被告继续履行合同义务，修复涉案房屋卫生间的使用功能。但是，被告提交的证据材料显示，原告主张的卫生间规划的使用功能为储藏，且涉案房屋的建设单位、规划设计单位均提交说明，明确原告主张的卫生间不具有改造为卫生间的可能性，因此原告的上述请求缺乏现实的可能性，本院无法予以支持。
综上所述，在涉案行政协议履行的过程中，被告存在违约行为，但考虑到涉案房屋主体质量符合验收条件，被告的违约行为给原告带来的后果等情况，本院酌定被告赔偿原告5000元。因原告的诉讼请求缺乏现实的可行性，其要求被告继续履行合同的请求，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
一、判令被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起七日内支付原告高某某违约金五千元。
二、驳回原告高某某要求被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室将北花园小区X-XX号楼X单元XXXX号房屋南面卫生间进行修复，恢复到卫生间使用功能的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室负担（于本判决生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张爱恭
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 雯