wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执14505号
申请执行人毕敬军，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人何永红，男，汉族，1967年7月19日出生，住所地武汉市黄陂区，身份证号码×××
被执行人孙亚生，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证号码×××
被执行人易海军，男，汉族，1977年11月9日出生，身份证号码×××
被执行人二十一冶建设有限公司，男，1956年1月5日出生，组织机构代码72029XXXX
法定代表人：杨景民，该公司董事长。
被执行人武汉永利建筑劳务分包有限公司，男，住所地武汉市汉南区汉南大道458号，组织机构代码79241XXXX
法定代表人：黄道利，该公司董事长。
本院在执行毕敬军与易海军，何永红，孙亚生，二十一冶建设有限公司，武汉永利建筑劳务分包有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人易海军、何永红、孙亚生、二十一冶建设有限公司、武汉永利建筑劳务分包有限公司的财产进行了查控。
本院认为，本案被执行人易海军、何永红、孙亚生、二十一冶建设有限公司、武汉永利建筑劳务分包有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕敬军在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘连东
执行员 王 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 崔逸康
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执14505号申请执行人毕敬军，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人何永红，男，汉族，1967年7月19日出生，住所地武汉市黄陂区，身份证号码×××被执行人孙亚生，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证号码×××被执行人易海军，男，汉族，1977年11月9日出生，身份证号码×××被执行人二十一冶建设有限公司，男，1956年1月5日出生，组织机构代码72029XXXX法定代表人：杨景民，该公司董事长。被执行人武汉永利建筑劳务分包有限公司，男，住所地武汉市汉南区汉南大道458号，组织机构代码79241XXXX法定代表人：黄道利，该公司董事长。本院在执行毕敬军与易海军，何永红，孙亚生，二十一冶建设有限公司，武汉永利建筑劳务分包有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人易海军、何永红、孙亚生、二十一冶建设有限公司、武汉永利建筑劳务分包有限公司的财产进行了查控。本院认为，本案被执行人易海军、何永红、孙亚生、二十一冶建设有限公司、武汉永利建筑劳务分包有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕敬军在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海涛执行员  刘连东执行员  王 伟二〇一八年一月三十日书记员  崔逸康
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执777号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人：杨新军，行长。
被执行人：烟台鹏晖铜业有限公司。
法定代表人：孙林权，董事长。
被执行人：烟台有色金属股份有限公司。
法定代表人：孙林权，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人烟台鹏晖铜业有限公司、烟台有色金属股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁02民初954号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。本案申请执行标的额为184161700元，预估执行费为251562元。
本院在执行过程中,轮候查封被执行人名下的股权和房地产权,未发现被执行人的银行存款。查封了被执行人烟台有色金属股份有限公司名下号牌号码为鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××的车辆登记，但因未发现该车辆而不能实际扣押。本院经调查未发现被执行人的其它可执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，因此，本案应阶段性终结执行程序。如申请执行人发现被执行人确切的可执行财产或本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁02民初954号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 袁德忠
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执恢148号
关于申请执行人王成先与被执行人吉林省温商担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，长春仲裁委员会长仲裁字（2015）第058号仲裁裁决书于2015年7月28日已发生法律效力。由于被执行人吉林省温商担保有限公司未履行生效文书确定的内容“被执行人吉林省温商担保有限公司向申请执行人王成先给付借款5500000.00元，违约金1650000.00元,总计7150000.00元本金及利息。”仲裁费39220.00元由吉林省温商担保有限公司承担。
在执行过程中，2016年10月12日被执行人吉林省温商担保有限公司向申请执行人王成先履行人民币肆拾壹万元整，2017年2月14日被执行人吉林省温商担保有限公司向申请执行人王成先先履行了伍佰柒拾伍万壹仟陆佰元整，2018年2月2日申请执行人王成先与被执行人陈宣俊达成和解，被执行人陈宣俊向申请执行人履行了人民币贰拾叁万元整。2018年9月3日被执行人何纪明与申请执行人达成执行和解协议同意用被执行人何纪明位于四平市四平宏泰地产有限公司16号地棚户区的十套回迁房屋折抵人民币捌拾万元整给付申请执行人，并已履行完毕。被执行人总计履行本金7150000.00元，利息18900元。本次执行费由申请执行人王成先交付的12700元。
本院认为长春仲裁委员会长仲裁字（2015）第058号仲裁裁决书中确定的被执行人吉林省温商担保有限公司民向申请执行人履行给付义务及本院（2017）吉01执恢148号之一执行裁定书确定的被执行人应向申请执行人履行的义务已执行完毕。申请执行人王成先向本院书面申请要求结案。依照最高人民法院《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：
长春仲裁委员会于2015年7月28日作出的长仲裁字（2015）第058号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年九月十日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初492号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵国宾，男，1976年3月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，文盲，务工人员，户籍地安徽省阜阳市颍上县，现住宜兴市。被告人赵国宾曾因犯盗窃罪，先后于2008年3月3日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑8个月；2014年6月25日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2016年8月8日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年6月20日刑满释放。因本案于2018年3月31日被宜兴市公安局刑事拘留，4月7日被宜兴市公安局决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）472号起诉书指控被告人赵国宾犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年5
月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵国宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年3月31日7时许，被告人赵国宾至宜兴市菜场门口，乘人不备，将张某停放在该处的金邦牌电瓶车1辆窃走，电瓶车座位下储物箱内有人民币60元。金邦牌电瓶车价值人民币2280元。
案发后，赃物金邦牌电瓶车1辆及人民币60元被追缴，并已返还给了被害人。
被告人赵国宾归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵国宾在庭审中未提出异议，并有被害人张某的陈述笔录，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书、价格认定明细表，宜兴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场摄影照片、现场勘验情况分析报告，扣押物品清单、返还物品清单，安徽省颍上县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵国宾的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有如实供述、返还赃物等从轻量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人赵国宾对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人赵国宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵国宾曾多次因犯盗窃罪被处罚，现又犯盗窃罪，应从重处罚。到案后，被告人赵国宾能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。赃款全部被追缴，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵国宾犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年8月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执598号
申请执行人：张莉然，女，汉族，1980年9月10日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：王晓静，女，汉族，1970年5月1日出生，住河北省石家庄市新华区。
被执行人：卢伟，男，汉族，1969年10月17日出生，住河北省石家庄市新华区。
申请执行人张莉然与被执行人王晓静、卢伟房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年4月28日作出的石裁字（2017）第314号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张莉然于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2018年4月28日作出的石裁字（2017）第314号裁决书指定由河北省石家庄市新华区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 万晓东
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一八年七月十日
书记员 于 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初510号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人彭易川，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。2018年6月5日，因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕549号起诉书指控被告人彭易川犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人彭易川等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月17日晚11时许至5月18日凌晨3时许，被告人彭易川与朋友彭某、李某、曾某先后在袁州区星空酒吧、鹰吧酒吧饮酒，之后四人又与袁某海到阿宝烤羊腿店吃夜宵并饮酒。5月18日凌晨4时许，彭某驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车搭载李某、袁某海沿袁州区中山东路由东往西行驶，途经袁州区中山东路025号灯杆前路段时，与在前方同方向的被告人彭易川驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致使两车受损，彭某、彭易川、李某受伤，袁某海死亡的道路交通事故。交警在处理事故过程中，在宜春市第二人民医院对被告人彭易川进行了抽血并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，送检的被告人彭易川血液中乙醇含量为156.84mg／10Om1。同年5月28日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出交通事故认定书，认定彭某负此次事故主要责任，被告人彭易川负此次事故次要责任。
上述事实，被告人彭易川在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人彭易川的供述、证人曾某、李某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息、车辆检测报告书、痕迹鉴定报告书、辨认笔录、分宜钤阳司法鉴定中心的[2018]毒鉴字第319号鉴定意见书、交通事故认定书、常住人口信息表及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭易川违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭易川未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人彭易川当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭易川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张军庆
二〇一八年八月十七日
代书记员 潘玲根
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异172号
申请人：中国信达资产管理股份有限�司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
负责人：杨景，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘怀军，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人：方向炜，该行行长。
委托诉讼代理人：田兰，女，1984年12月3日出生，汉族，陕西富能律师事务所律师，执业证号：16108201311463815。
被执行人：府谷县乐馨商贸有限公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人：李永利，该公司总经理。
被执行人：府谷县乐馨大厦，住所地陕西省府谷县。
法定代表人：李永利，该公司总经理。
被执行人：李永利，男，1973年5月28日出生，汉族，现住陕西省府谷�。
被执行人：武昕，女，1973年7月14日出生，汉族，现住陕西省府谷县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司府谷县支行与府谷县乐馨商贸有限公司、府谷县乐馨大厦、李永利、武昕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明；2、《债权转让协议》1份；3、2017年11月3日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》1份。
本院查明：本院在执行中国建设银行股份有限公司府谷县支行与府谷县乐馨商贸有限公司、府谷县乐馨大厦、李永利、武昕金融借款合同纠纷一案期间，中国建设银行股份有限公司府谷县支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2017年9月18日签订了《债权转让�议》，申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行将前述金融借款合同纠纷一案中享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2017年11月3日在《陕西日报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中国建设银行股份有限公司府谷县支行将前述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，并经书面认可，该债权转让行为符合上述司法解释之规定。故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司所提变更申请执行人的申请成立�本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2017）陕08执342号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯晓东
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤51执恢9号
申请执行人潮州市建丰实业总公司，住所地潮州市潮枫路77号旅游大厦西梯2楼。
法定代表人张创成，总经理。
委托代理人赖丹育、何松波，广东南山律师事务所律师。
被执行人潮州市金山富豪实业投资公司，原住所地潮州市西荣路竹筒池一幢202号。
法定代表人陈九香，经理。
被执行人澄海市粤华工贸有限公司，住所地汕头市澄海区莲华镇东铁公路旁。
法定代表人张介正，董事长。
潮州市建丰实业总公司与潮州市金山富豪实业投资公司、澄海市粤华工贸有限公司、张介正、张介和借款纠纷一案，本院作出的（1998）潮经初字第3号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决确认：一、被告潮州市金山富豪实业投资公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告潮州市建丰实业总公司借款630万元及利息671167.50元（计至1998年6月30止，被告潮州市金山富豪实业投资公司已付利息61806元已抵除）。从1998年7月1日起至本判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期利率另行计付。二、被告澄海市粤华工贸有限公司应对被告潮州市金山富豪实业投资公司偿还原告上述债务不足清偿部分承担补充赔偿责任。三，驳回原告的其他诉讼请求。经申请执行人的申请，本院立案执行，执行案号为（1999）潮执字第30号。
原执行期间，本院对被执行人的部分财产予以强制执行，并于1999年5月24日作出（1999）潮执字第30-3号、第30-4号民事裁定书，裁定追加澄海市粤华工贸有限公司股东张介正、张介和为被执行人。2001年9月12日本院作出（2001）潮执字第159号民事裁定，确认被执行人尚欠申请执行人5169842.92元及利息未予执行。2015年2月12日申请执行人提供被执行人可供财产线索申请恢复执行，本院在执行程序过程中，依法作出（1999）潮执字第30号（2015）恢字第1-1号、第1-2号、第1-4号、第1-5号执行裁定，分别冻结被执行人张介正持有的广州楠煌投资有限公司51％股权；查封登记在被执行人张介正名下的小型汽车，牌号码为粤BK21**；查封登记在被执行人张介和名下的小型汽车，车牌号码为粤D35D**；冻结被执行人张介和持有的汕头市洪德置业咨询有限公司的全部股权。2016年3月28日本院依据申请执行人的申请，作出终结本次执行裁定。2016年7月26日申请人以经协商无法达成和解协议且被执行人有财产可供执行为由，再次申请恢复执行程序。
在本次恢复执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书限期其履行上述生效判决及裁定所确定的义务。期间，被执行人张介和向广东省高级人民法院提出执行监督申请，2016年8月22日广东省高级人民法院以（2016）粤高法执信字第342号《转办函》函告本院，要求自行监督，本院于2016年8月26日立案监督。2016年9月30日本院作出（2016）粤51执监11号执行裁定，裁定一、撤销追加申诉人张介和为被执行人，撤销本院（1999）潮执字第30-3号及（1999）潮执字第30-4号民事裁定书。二、撤销本院（1999）潮执字第30号（2015）恢字第1-1号、第1-2号、第1-4号、第1-5号执行裁定书。依据上述生效裁定，本院原在执行程序中作出的追加张介正、张介和为被执行人已被撤销，以及之后恢复执行作出的一系列查封冻结张介正、张介和名下财产的裁定也被一并撤销。因此，本案原先查控的财产已不属于可供执行财产。本院经依职权向相关金融机构、辖区内国土、房管、车管等部门查询其他被执行人可供执行财产，也均未发现有可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人潮州市金山富豪实业投资公司已经多年没有经营活动，该公司原有财产已被依法处置。被执行人澄海市粤华工贸有限公司已在2000年10月被企业登记机关吊销营业执照，也没有查到其可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经征得申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 斌
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤51执恢9号申请执行人潮州市建丰实业总公司，住所地潮州市潮枫路77号旅游大厦西梯2楼。法定代表人张创成，总经理。委托代理人赖丹育、何松波，广东南山律师事务所律师。被执行人潮州市金山富豪实业投资公司，原住所地潮州市西荣路竹筒池一幢202号。法定代表人陈九香，经理。被执行人澄海市粤华工贸有限公司，住所地汕头市澄海区莲华镇东铁公路旁。法定代表人张介正，董事长。潮州市建丰实业总公司与潮州市金山富豪实业投资公司、澄海市粤华工贸有限公司、张介正、张介和借款纠纷一案，本院作出的（1998）潮经初字第3号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决确认：一、被告潮州市金山富豪实业投资公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告潮州市建丰实业总公司借款630万元及利息671167.50元（计至1998年6月30止，被告潮州市金山富豪实业投资公司已付利息61806元已抵除）。从1998年7月1日起至本判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期利率另行计付。二、被告澄海市粤华工贸有限公司应对被告潮州市金山富豪实业投资公司偿还原告上述债务不足清偿部分承担补充赔偿责任。三，驳回原告的其他诉讼请求。经申请执行人的申请，本院立案执行，执行案号为（1999）潮执字第30号。原执行期间，本院对被执行人的部分财产予以强制执行，并于1999年5月24日作出（1999）潮执字第30-3号、第30-4号民事裁定书，裁定追加澄海市粤华工贸有限公司股东张介正、张介和为被执行人。2001年9月12日本院作出（2001）潮执字第159号民事裁定，确认被执行人尚欠申请执行人5169842.92元及利息未予执行。2015年2月12日申请执行人提供被执行人可供财产线索申请恢复执行，本院在执行程序过程中，依法作出（1999）潮执字第30号（2015）恢字第1-1号、第1-2号、第1-4号、第1-5号执行裁定，分别冻结被执行人张介正持有的广州楠煌投资有限公司51％股权；查封登记在被执行人张介正名下的小型汽车，牌号码为粤BK21**；查封登记在被执行人张介和名下的小型汽车，车牌号码为粤D35D**；冻结被执行人张介和持有的汕头市洪德置业咨询有限公司的全部股权。2016年3月28日本院依据申请执行人的申请，作出终结本次执行裁定。2016年7月26日申请人以经协商无法达成和解协议且被执行人有财产可供执行为由，再次申请恢复执行程序。在本次恢复执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书限期其履行上述生效判决及裁定所确定的义务。期间，被执行人张介和向广东省高级人民法院提出执行监督申请，2016年8月22日广东省高级人民法院以（2016）粤高法执信字第342号《转办函》函告本院，要求自行监督，本院于2016年8月26日立案监督。2016年9月30日本院作出（2016）粤51执监11号执行裁定，裁定一、撤销追加申诉人张介和为被执行人，撤销本院（1999）潮执字第30-3号及（1999）潮执字第30-4号民事裁定书。二、撤销本院（1999）潮执字第30号（2015）恢字第1-1号、第1-2号、第1-4号、第1-5号执行裁定书。依据上述生效裁定，本院原在执行程序中作出的追加张介正、张介和为被执行人已被撤销，以及之后恢复执行作出的一系列查封冻结张介正、张介和名下财产的裁定也被一并撤销。因此，本案原先查控的财产已不属于可供执行财产。本院经依职权向相关金融机构、辖区内国土、房管、车管等部门查询其他被执行人可供执行财产，也均未发现有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人潮州市金山富豪实业投资公司已经多年没有经营活动，该公司原有财产已被依法处置。被执行人澄海市粤华工贸有限公司已在2000年10月被企业登记机关吊销营业执照，也没有查到其可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经征得申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈景存审 判 员  刘文峰代理审判员  林书焕二〇一六年十二月九日书 记 员  陈 斌
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5473号之一
申请执行人：胡连英，女，1959年12月5日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人：张殿军，男，1948年4月20日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人：李淑兰，女，1949年4月14日生，汉族，住所地唐山市。
本院于2018年2月28日立案执行的胡连英与张殿军、李淑兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2626号民事判决书，被执行人张殿军、李淑兰应向申请执行人偿还借款本金1547000元及利息31500元，负担案件受理费19007元，申请执行费18185元。申请执行人胡连英在本案中要求被执行张殿军、李淑兰偿还借款本金1547000元及利息31500元并支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人张殿军、李淑兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人韩文涛未按执行通知书的内容履行给付义务，本院依法对其二人采取了限制消费的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张殿军、李淑兰进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人胡连英向本院提供被执行人李淑兰有退休工资，本院依法将李淑兰在社保局的退休工资予以冻结，且上述退休工资收入需长期分期执行。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人胡连英对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2626号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王占存
审判员 杜晓刚
审判员 苏永中
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 琳
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执5473号之一申请执行人：胡连英，女，1959年12月5日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：张殿军，男，1948年4月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：李淑兰，女，1949年4月14日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年2月28日立案执行的胡连英与张殿军、李淑兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2626号民事判决书，被执行人张殿军、李淑兰应向申请执行人偿还借款本金1547000元及利息31500元，负担案件受理费19007元，申请执行费18185元。申请执行人胡连英在本案中要求被执行张殿军、李淑兰偿还借款本金1547000元及利息31500元并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人张殿军、李淑兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人韩文涛未按执行通知书的内容履行给付义务，本院依法对其二人采取了限制消费的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张殿军、李淑兰进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人胡连英向本院提供被执行人李淑兰有退休工资，本院依法将李淑兰在社保局的退休工资予以冻结，且上述退休工资收入需长期分期执行。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人胡连英对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2626号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王占存审判员  杜晓刚审判员  苏永中二〇一八年八月二十四日书记员  张 琳
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤51执58号
申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司,住所地上海市杨浦区政府路波司登大厦18号8楼。
法定代表人：蔡奇来，董事长。
委托代理人：金运刚，男，住上海市杨浦区,系该司员工。
委托代理人：王佳卿，男，住上海市徐汇区,系该司员工。
被执行人：余焕填，男，住广东省潮州市湘桥区。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与被执行人余焕填民间借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会（2017）衡裁网借字第535号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认，被申请人余焕填应支付申请人上海中赢金融信息服务有限公司借款本金1479.87元；支付申请人逾期利息（以1479.87元为基数，自2017年8月10日计算至付清之日止，按年利率24%计付）；支付申请人的损失15元；支付申请人预交的仲裁费35元。因被执行人余焕填至今未履行上述义务，根据上海中赢金融信息服务有限公司的申请，本院于2018年1月22日立案执行。
在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人余焕填发出执行通知书、申报财产通知书等，限期被执行人余焕填履行上述生效仲裁所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管、工商等部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人没有提供被执行人余焕填可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，未发现被执行人余焕填有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 珺
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执43号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人：李棣华，行长。
被执行人：青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司。
法定代表人：金景善，总经理。
被执行人：金磊。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁02民初1001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案执行，申请执行标的为37818698元。因本案被执行人主要财产在莱西市人民法院辖区，且莱西市人民法院亦有多起相关案件，故为便于保护本案申请执行人的权利及财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
一、本案指定由莱西市人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2018）鲁02执43号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年九月六日
书记员 丁雪辉
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监18号
申请执行人：薛国勋，男，汉族，住湖南省益阳市桃江县。
被执行人：曹锦军，男，住湖南省益阳市南县。
薛国勋与曹锦军买卖合同纠纷一案，益阳市南县人民法院于2017年12月26日立案，现因长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
益阳市南县人民法院（2017）湘0921民初673号民事判决由大通湖管理区人民法院执行。
益阳市南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送大通湖管理区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵 俊
审判员 李京伟
审判员 易友生
二〇一八年八月二十三日
书记员 潘琼瑶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川10执复9号
复议申请人（异议人）李淑莉，女，汉族，公民身份号码，住四川省内江市。
被执行人陈智，男，汉族，公民身份号码，住四川省内江市。
复议申请人李淑莉因与被执行人陈智婚姻家庭纠纷执行异议一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
内江市市中区人民法院在立案受理李淑莉申请执行陈智婚姻家庭纠纷执行一案中,2017年12月22日,该院作出(2017)川1002执1141号之一执行裁定书,裁定被执行人陈智在本裁定送达之日起5个工作日内支付李淑莉垫付的小孩教育费60元，驳回李淑莉的其余执行请求。李淑莉不服向本院申请复议，本院于2018年2月28日作出（2018）川10执复1号执行裁定书，裁定撤销内江市市中区人民法院(2017)川1002执1141号之一执行裁定，发回该院重新审查。2018年3月7日，内江市市中区人民法院作出(2017)川1002执1141号之二执行裁定书,裁定终结本案执行程序，驳回申请人李淑莉的教育费执行请求。李淑莉遂向内江市市中区人民法院提出书面异议称，内江市市中区人民法院的执行裁定书未依法执行，忽视调解协议的法律效力，损害了其子陈宣翰的合法权益。请求法院依法撤销并更正裁定，强制执行陈智未给付的小孩抚养费合计57608元。
内江市市中区人民法院查明，李淑莉因不服该院（2008）内中民初字第13248号民事判决，向内江市中级人民法院提起上诉。2009年6月11日，内江市中级人民法院根据李淑莉与陈智达成的调解协议，作出（2009）内民终字第247号民事调解书。调解书的内容为：1.李淑莉与陈智自愿离婚；2.李淑莉与陈智的婚生子陈宣翰由李淑莉抚养，陈智从2009年3月起每月支付陈宣翰生活费500元，至陈宣翰独立生活时止，陈宣翰生病住院的医疗及教育费用（含义务教育和非义务教育）凭发票由李淑莉、陈智各承担一半；3.李淑莉与陈智共同所有的坐落于内江市东兴区大千路488号1幢67号住房一套归李淑莉所有。民事调解书生效后，陈智支付了陈宣翰2014年8月以前的基本生活费。李淑莉将陈宣翰送到内江市中区天骄园、内江市实验小学校、内江市阳光飞扬、佳音英语、内江和泰飞人体育文化传播有限公司托管、培训、学习等，支付了相关费用。2017年7月19日，李淑莉与陈智因陈宣翰的教育费用等发生争执，李淑莉向内江市市中区人民法院申请强制执行，要求陈智支付陈宣翰的生活费12000元和托管、培训、学习等费用（未明确具体金额）。执行过程中，陈智对陈宣翰的生活费和在内江市实验小学校就读的费用予以认可并自动履行。对李淑莉提出的陈宣翰在培训机构和民办学校的教育费，陈智认为不属于正常教育费的必要支出，不予认可。
内江市市中区人民法院认为，义务教育是指小学和初中九年的教育，非义务教育为除小学和初中外的幼儿园、高中和大学教育。对李淑莉提出的小孩生活费和公立小学义务教育费的请求，已经执行完毕。李淑莉送陈宣翰到非公立学校和相关培训班学习的费用，超出对义务教育的通常理解，且在原调解协议中对该部分费用的约定范围不明确，应当由当事人通过审判程序依法确定由谁承担后，再另案申请执行。
2018年4月2日，内江市市中区人民法院作出(2018)川1002执异3号执行裁定，驳回李淑莉的异议请求。
李淑莉向本院申请复议称，陈宣翰的所有教育费用都是有据可查的，陈智知晓并支付过费用，应视为陈智同意。法院调解书中第二条约定的教育费用包含了义务制和非义务制教育，其提出的执行主张符合与陈智的协议约定，陈智也有承担能力。请求：一、撤销内江市市中区人民法院(2017)川1002执1141号之二执行裁定书和(2018)川1002执异3号执行裁定书；二、依法强制执行陈智应给付其婚生子陈宣翰2014年8月至2017年9月的生活费、医疗费、教育费共计人民币57608元。
本院经审查查明的事实与内江市市中区人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案李淑莉送陈宣翰到相关托管、培训机构和非公立学校学习所产生的费用，明显超出对本案生效的民事调解书中所述教育费的通常理解，故李淑莉与陈智对陈智是否事先同意负担该部分费用等问题发生争执，应当另行寻求法律救济途径。内江市市中区人民法院据此作出(2018)川1002执异3号执行裁定，驳回李淑莉的执行异议请求，事实清楚，适用法律正确。李淑莉要求撤销(2017)川1002执1141号之二执行裁定书和(2018)川1002执异3号执行裁定书的理由不能成立，不予支持。李淑莉提出的第二项复议请求不属于本院复议审查的范围，不予审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回李淑莉的复议申请，维持内江市市中区人民法院(2018)川1002执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡春
审判员 王晶
审判员 王宏
二〇一八年五月十八日
书记员 邱月
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初921号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人钱海东，男，1972年6月13日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，务工，住宜兴市。因本案于2018年8月2日被宜兴市公安局取保候审，同年8月29日被本院决定逮捕，9月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）922号起诉书指控被告人钱海东犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人钱海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年7月7日17时许，被告人钱海东持逾期未换证的E证，酒后驾驶逾期未检验，达到报废标准牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车上道行驶，当行驶至宜兴市屺亭街道广汇路广源路口处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人钱海东血液中乙醇含量为100.74mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人钱海东归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钱海东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钱海东归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月4日起至2018年10月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d73900f2-5a55-4424-a66d-a95f00ae9b6a&imgId=ZDczOTAwZjItNWE1NS00NDI0LWE2NmQtYTk1ZjAwYWU5YjZhMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年九月四日
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初921号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人钱海东，男，1972年6月13日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，务工，住宜兴市。因本案于2018年8月2日被宜兴市公安局取保候审，同年8月29日被本院决定逮捕，9月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）922号起诉书指控被告人钱海东犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人钱海东到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年7月7日17时许，被告人钱海东持逾期未换证的E证，酒后驾驶逾期未检验，达到报废标准牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车上道行驶，当行驶至宜兴市屺亭街道广汇路广源路口处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人钱海东血液中乙醇含量为100.74mg/100ml，属醉酒驾车。被告人钱海东归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人钱海东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钱海东归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钱海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月4日起至2018年10月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二0一八年九月四日法官助理潘明星书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执375号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初179号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张旭文，男，1985年8月28日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被新余市公安局刑事拘留，同年3月13日被该局取保候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人张旭文犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人张旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年12月7日凌晨2时32许，被告人张旭文酒后驾驶赣Ｋ×××××号小车，在本市仙来大道由西向东直行。当车辆行驶至城北广场路段时，撞上中间护栏，造成被告人张旭文受伤、护栏及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人张旭文血液中乙醇含量为245.6mg/100ml。事发后，被告人张旭文在现场等候，并主动跟随民警到案接受调查，如实交待了自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人张旭文在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证的现场勘查笔录及现场照片，新余渝州司法鉴定中心出具的法医毒物检测报告书，新余市公安局交警支队城北大队出具的道路交通事故认定书和到案情况说明，被告人张旭文的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭文无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张旭文犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张旭文具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张旭文的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张旭文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡瑜军
二〇一八年五月十日
书记员 李 倩
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执14902号
申请执行人于东玉
被执行人常正文
被执行人郑祥东
本院在执行于东玉申请常正文等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产所有权登记、土地使用权登记、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供被执行人财产线索，现我院已将被执行人纳为失信被执行人，且申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 李万程
二〇一八年二月九日
书记员 李东昊
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初427号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人冯波，男，1972年5月25日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区。曾因盗窃、抢劫（未遂）及械斗伤人于1990年3月21日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2000年11月21日被原锡山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2005年7月13日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年10月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2009年4月10日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，后被该局责令强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2011年11月10日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2017年9月24日刑满释放。因本案于2018年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，6月11日被无锡市公安局惠山分局取保候审，7月13日经无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，8月9日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人冯波犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人冯波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月18日，被告人冯波在无锡市惠山区洛社镇哥伦布广场水沐时代浴室门口将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给强某（已行政处罚），得款人民币750元。
2018年3月23日，被告人冯波在无锡市惠山区前洲街道铁路桥村洛玉路三岔路口将0.3克甲基苯丙胺贩卖给陆小平（已行政处罚），得款人民币500元。
上述事实，被告人冯波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人强某、陆某、唐某、姚某等人的证言，辨认笔录，转账记录，照片，通话记录，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，户籍资料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯波明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在主刑执行完毕后五年内、附加刑剥夺政治权利执行期间再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚并数罪并罚。被告人冯波归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年一个月十五天并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年6月30日止），剥夺政治权利一年一个月十五天，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾溶熔
二〇一八年八月十四日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初356号
公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。
被告人张新武，男，1966年7月28日出生，汉族，初中文化程度，货车司机，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月18日被新余市公安局取保候审。
江西省新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2018]269号起诉书，指控被告人张新武犯交通肇事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员易胜出庭支持公诉，被告人张新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省新余市渝水区人民检察院指控，2017年11月3日15时55分许，被告人张新武驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车在余新公路自西向东行驶，在南安乡丰洲村委塘家村路段与横过马路的被害人邹某发生碰撞，造成被害人邹某当场死亡的后果。事故发生后，被告人张新武立即打电话报警，并于当日到新余市公安局交警支队渝水大队投案。经交警部门认定，被告人张新武承担事故主要责任，被害人邹某承担事故次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张新武的供述，现场勘验检查笔录，交通事故责任认定书，调解书，归案情况说明等证据。认为被告人张新武的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人张新武具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人张新武对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。
经审理查明：2017年11月3日15时55分许，被告人张新武驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车在余新公路自西向东行驶。当车辆行驶至南安乡丰洲村委塘家村路段时，与横过马路的被害人邹某发生碰撞，造成被害人邹某当场死亡的后果。事故发生后，被告人张新武立即打电话报警，并于当日到新余市公安局交警支队渝水大队投案，并如实供述其交通肇事的事实。经新余市公安局交警支队渝水大队认定，被告人张新武承担事故主要责任，被害人邹某承担事故次要责任。
本案民事赔偿部分已调解处理，被告人张新武积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张新武在开庭审理过程中亦无异议，且有
被告人张新武的供述，现场勘验检查笔录，道路交通事故现场图，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，归案情况说明，赔偿调解书及协议书，谅解书，被告人张新武的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新武违反道路交通安全法规驾车，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张新武所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张新武能自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节；同时，被告人张新武积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。根据被告人张新武犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张新武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 敖文林
二〇一八年九月七日
书记员 胡雅雯
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川10执异33号
案外人：四川资中西南水泥有限公司,住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：万金生，董事长。
委托诉讼代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
申请执行人：内江星原电力集团有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西368号附6号。
法定代表人：杨京川，总经理。
委托诉讼代理人：杨新彬，该公司副总经理。
被执行人：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
被执行人：刘长富，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：张秀芬，女，1972年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市。
在本院执行内江星原电力集团有限公司（以下简称星原公司）申请执行被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司（以下简称东方红公司）、刘长富、张秀芬建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人四川资中西南水泥有限公司（以下简称资中西南公司）于2018年1月15日对本院查封被执行人东方红公司在资中西南公司并由资中西南公司使用的110KV输变电工程的全部设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月14日举行听证。案外人资中西南公司的委托诉讼代理人齐志君、申请执行人星原公司的委托诉讼代理人杨京川参加了听证。现已审查终结。
资中西南公司称：1.最高人民法院判决书没有判决异议人履行任何义务，异议人不是被执行人，根据民事诉讼法规定只能执行不履行判决义务的被执行人的财产。2.根据民事诉讼法第二百四十四条等规定，法院只能查封不履行判决义务的被执行人东方红公司的财产，无权查封异议人的财产。3.110KV输变电工程的全部设备系动产，已交付异议人，被异议人占有，不属于东方红公司的财产。其属于善意取得财产，法院的查封侵害了异议人的财产所有权。综上，最高人民法院生效判决没有判决异议人履行任何义务，并且已经确认110KV输变电工程的全部设备属于异议人所有，不再属于东方红公司所有。法院以执行东方红公司财产为由，查封异议人的财产明显违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，异议人提出异议,请求本院立即解除对“110KV输变电工程的全部设备”的查封，中止对异议人所有的“110KV输变电工程的全部设备”的执行。
本院审查查明，2009年11月30日，星原公司承建的东方红公司110KV输变电新建工程按期竣工并交付东方红公司使用，因东方红公司未能按照相关工程承包合同约定向星原公司付清工程款，双方于2010年1月13日签订《抵押合同》，约定由东方红公司以其110KV输变电新建工程形成的资产为抵押财产，担保债权823万元。当日双方在资中县工商行政管理局办理了抵押登记。抵押期间，东方红公司将上述抵押财产转让给资中西南公司，该转让行为未经抵押权人星原公司同意，财产抵押情况也未告知受让人资中西南公司。
2013年6月24日，本院就星原公司诉东方红公司、刘长富、张秀芬、资中西南公司、西南水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）内民初字第11号民事判决，判决：一、东方红公司于本判决生效之日起十日内向星原公司支付工程款1，923万元及资金占用费108，200元、违约金5，842，800元；二、资中西南公司、西南水泥有限公司对东方红公司的上述债务承担连带清偿责任；三、对东方红公司的上述债务，星原公司就刘长富、张秀芬分别持有的资中县鹏达良繁猪业有限公司的1,055万元股权、245万元股权享有质押权，并有权在其处理后的价款中优先受偿；四、对东方红公司的上述债务中的823万元，星原公司就原东方红公司110KV输变电新建工程享有抵押权，并有权在其处理后的价款中优先受偿；五、驳回星原公司的其他诉讼请求。
资中西南公司不服本院判决提出上诉，2014年8月20日，四川省高级人民法院作出（2013）川民终字第589号民事判决:驳回上诉，维持原判。
星原公司不服二审判决提出申诉，2016年6月23日，最高人民法院作出(2016)最高法民再108号民事判决，认定：本案所涉执行标的物的抵押已依法办理抵押登记，具有物权公示的效力，资中西南公司受让该抵押物时未查询了解抵押登记，构成重大过失。资中西南公司的受让行为依法不构成善意取得，星原公司的抵押权亦未因此而归于消灭。判决：一、撤销四川省高级人民法院（2013）川民终字第589号民事判决和四川省内江市中级人民法院（2013）内民初字第11号民事判决第二项和第五项；二、维持四川省内江市中级人民法院（2013）内民初字第11号民事判决第一项、第三项和第四项；三、驳回星原公司的其他诉讼请求。
听证中，申请执行人星原公司的委托诉讼代理人提出，最高人民法院再审判决确认了星原公司对本案执行标的物享有抵押权，同时，该判决确认资中西南公司系非善意取得抵押物的受让方。
本院认为，本案争议焦点为案外人资中西南公司提出中止执行案涉执行标的物的异议是否具备事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，本案属于排除执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，本案应当审查案外人资中西南公司是否系案涉执行标的物的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。
本案中所涉执行标的物“110KV输变电工程的全部设备”系动产，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，动产物权的善意取得，除支付合理的对价并交付给受让人外，还应当具备受让人受让该动产时“是善意的”条件。根据最高人民法院（2016）最高法民再108号民事判决认定，资中西南公司对本案执行标的物的受让行为依法不构成善意取得，星原公司的抵押权未因此而归于消灭。该再审民事判决维持了本院（2013）内民初字第11号民事判决主文第四项认定星原公司对东方红公司110KV输变电新建工程享有抵押权，并有权在其处理后的价款中优先受偿的判项。据此，资中西南公司认为其属于善意第三人的理由缺乏事实和法律依据，资中西南公司对案涉抵押财产的占有依法不能对抗星原公司对该财产享有的抵押权的实现。资中西南公司认为本院对案涉标的物的查封侵犯其财产所有权等异议主张依法不能成立。
综上，资中西南公司排除执行的事实和理由不符合法律规定，对其请求不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回四川资中西南水泥有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡 春
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年八月三十一日
书记员 邱 月
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川10执异33号案外人：四川资中西南水泥有限公司,住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。法定代表人：万金生，董事长。委托诉讼代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。申请执行人：内江星原电力集团有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西368号附6号。法定代表人：杨京川，总经理。委托诉讼代理人：杨新彬，该公司副总经理。被执行人：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。被执行人：刘长富，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：张秀芬，女，1972年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市。在本院执行内江星原电力集团有限公司（以下简称星原公司）申请执行被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司（以下简称东方红公司）、刘长富、张秀芬建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人四川资中西南水泥有限公司（以下简称资中西南公司）于2018年1月15日对本院查封被执行人东方红公司在资中西南公司并由资中西南公司使用的110KV输变电工程的全部设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月14日举行听证。案外人资中西南公司的委托诉讼代理人齐志君、申请执行人星原公司的委托诉讼代理人杨京川参加了听证。现已审查终结。资中西南公司称：1.最高人民法院判决书没有判决异议人履行任何义务，异议人不是被执行人，根据民事诉讼法规定只能执行不履行判决义务的被执行人的财产。2.根据民事诉讼法第二百四十四条等规定，法院只能查封不履行判决义务的被执行人东方红公司的财产，无权查封异议人的财产。3.110KV输变电工程的全部设备系动产，已交付异议人，被异议人占有，不属于东方红公司的财产。其属于善意取得财产，法院的查封侵害了异议人的财产所有权。综上，最高人民法院生效判决没有判决异议人履行任何义务，并且已经确认110KV输变电工程的全部设备属于异议人所有，不再属于东方红公司所有。法院以执行东方红公司财产为由，查封异议人的财产明显违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，异议人提出异议,请求本院立即解除对“110KV输变电工程的全部设备”的查封，中止对异议人所有的“110KV输变电工程的全部设备”的执行。本院审查查明，2009年11月30日，星原公司承建的东方红公司110KV输变电新建工程按期竣工并交付东方红公司使用，因东方红公司未能按照相关工程承包合同约定向星原公司付清工程款，双方于2010年1月13日签订《抵押合同》，约定由东方红公司以其110KV输变电新建工程形成的资产为抵押财产，担保债权823万元。当日双方在资中县工商行政管理局办理了抵押登记。抵押期间，东方红公司将上述抵押财产转让给资中西南公司，该转让行为未经抵押权人星原公司同意，财产抵押情况也未告知受让人资中西南公司。2013年6月24日，本院就星原公司诉东方红公司、刘长富、张秀芬、资中西南公司、西南水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）内民初字第11号民事判决，判决：一、东方红公司于本判决生效之日起十日内向星原公司支付工程款1，923万元及资金占用费108，200元、违约金5，842，800元；二、资中西南公司、西南水泥有限公司对东方红公司的上述债务承担连带清偿责任；三、对东方红公司的上述债务，星原公司就刘长富、张秀芬分别持有的资中县鹏达良繁猪业有限公司的1,055万元股权、245万元股权享有质押权，并有权在其处理后的价款中优先受偿；四、对东方红公司的上述债务中的823万元，星原公司就原东方红公司110KV输变电新建工程享有抵押权，并有权在其处理后的价款中优先受偿；五、驳回星原公司的其他诉讼请求。资中西南公司不服本院判决提出上诉，2014年8月20日，四川省高级人民法院作出（2013）川民终字第589号民事判决:驳回上诉，维持原判。星原公司不服二审判决提出申诉，2016年6月23日，最高人民法院作出(2016)最高法民再108号民事判决，认定：本案所涉执行标的物的抵押已依法办理抵押登记，具有物权公示的效力，资中西南公司受让该抵押物时未查询了解抵押登记，构成重大过失。资中西南公司的受让行为依法不构成善意取得，星原公司的抵押权亦未因此而归于消灭。判决：一、撤销四川省高级人民法院（2013）川民终字第589号民事判决和四川省内江市中级人民法院（2013）内民初字第11号民事判决第二项和第五项；二、维持四川省内江市中级人民法院（2013）内民初字第11号民事判决第一项、第三项和第四项；三、驳回星原公司的其他诉讼请求。听证中，申请执行人星原公司的委托诉讼代理人提出，最高人民法院再审判决确认了星原公司对本案执行标的物享有抵押权，同时，该判决确认资中西南公司系非善意取得抵押物的受让方。本院认为，本案争议焦点为案外人资中西南公司提出中止执行案涉执行标的物的异议是否具备事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，本案属于排除执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，本案应当审查案外人资中西南公司是否系案涉执行标的物的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中所涉执行标的物“110KV输变电工程的全部设备”系动产，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，动产物权的善意取得，除支付合理的对价并交付给受让人外，还应当具备受让人受让该动产时“是善意的”条件。根据最高人民法院（2016）最高法民再108号民事判决认定，资中西南公司对本案执行标的物的受让行为依法不构成善意取得，星原公司的抵押权未因此而归于消灭。该再审民事判决维持了本院（2013）内民初字第11号民事判决主文第四项认定星原公司对东方红公司110KV输变电新建工程享有抵押权，并有权在其处理后的价款中优先受偿的判项。据此，资中西南公司认为其属于善意第三人的理由缺乏事实和法律依据，资中西南公司对案涉抵押财产的占有依法不能对抗星原公司对该财产享有的抵押权的实现。资中西南公司认为本院对案涉标的物的查封侵犯其财产所有权等异议主张依法不能成立。综上，资中西南公司排除执行的事实和理由不符合法律规定，对其请求不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回四川资中西南水泥有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡 春审判员 李建昇审判员 江万明二〇一八年八月三十一日书记员 邱 月附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执526号
申请执行人：张广英，女，汉族，1969年7月5日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：相江，男，汉族，1969年7月20日出生，住河北省新乐市。
申请执行人张广英与被执行人相江房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年4月28日作出的石裁字（2017）第067号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张广英于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2018年4月28日作出的石裁字（2017）第067号裁决书指定由河北省新乐市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周红梅
审判员 王振刚
审判员 张国俊
二〇一八年六月八日
书记员 于 璐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10347号
申请执行人:宋香珍，女，1954年6月10日出生，住所地滦县。
被执行人：于晓祥，男，1961年8月2日出生，住所地滦县。
被执行人：毕玉珍，女，1961年9月5日出生，住所地滦县。
本院在执行宋香珍与于晓祥、毕玉珍人格权纠纷一案中，被执行人于晓祥、毕玉珍交纳了全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0223民初2307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小朋
审判员 陈星华
审判员 柴兆文
二〇一八年六月二十九日
书记员 钱 坤
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第473号
原告凌某某。
委托代理人李某某，海南海都律师事务所律师。
委托代理人王某某，琼海市方正律师事务所法律工作者
被告蔡某甲。
委托代理人陈某某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
原告凌某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人李某某、被告蔡某甲及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原、被告经他人介绍认识后于1999年4月26日在琼海市嘉积镇人民政府办理结婚登记，于2006年3月24日生育女儿蔡某乙。自2007年起，被告开始与一四川女子陈某认识并公开同居后，导致原、被告夫妻感情开始不和，原告曾多次劝说被告不要与陈某来往，被告对原告的劝说置之不理，仍与陈某公开同居生活。2009年9月，被告与陈某生下一男孩，被告的行为导致夫妻双方感情破裂，夫妻关系名存实亡。属于原、被告夫妻共同财产有位于海口市大同路XX号华发大厦X幢XXX房，该房可归被告，被告应拨付30万元给原告。根据《婚姻法》第四十六条第（二）项规定，被告应给予原告15万元赔偿。综上，特诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿蔡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至蔡某乙年满十八周岁；3、原、被告共同财产XXX房归被告，被告一次性拨付30万元给原告；4、被告一次性赔偿15万元给原告。
被告蔡某甲辩称，一、同意双方离婚，原告鉴于婚姻过错的行为提出离婚，被告认为是夫妻感情破裂而同意离婚；二、关于孩子抚养问题，孩子从小都是由爷爷奶奶照顾，为了孩子身心健康，应由被告来抚养婚生女儿；三、对夫妻XXX房作为共有房产是不成立的，因为双方夫妻关系存续期间并没有任何存款，该房是被告父母为了双方的夫妻生活而出资购买的，不属于夫妻共同财产。在夫妻关系存续期间，已在琼海人民路购买了一套经济房，并支付完毕购房款6万元（面积120平方米），只是至今尚未办理房产证，但属于夫妻共同财产；四、关于原告主张被告一次性支付15万元给原告的理由不成立，因为原告称被告与他人同居并生育独生子的说法不属实。
经审理查明，原、被告双方于1999年4月26日在琼海市登记结婚，并于2006年3月24日生育女儿蔡某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后双方因感情问题发生矛盾，夫妻感情逐渐出现裂痕。2007年初，原告发现被告与第三者发生婚外情并同居，自2011年8月起，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，被告表示同意。
2002年10月26日，被告购买了位于海口市大同路XX号华发大厦X幢XXX房，建筑面积105.08平方米，购房款148155元，支付首付款88155元后，余款60000元向银行按揭贷款，现该房按揭款已全部还清。经协商，原、被告确认该房产价值430000元。2012年8月17日，原告与琼海市住房保障与房产管理局签订了一份《琼海市教育卫生系统直属单位财政供养人员住宅小区住房预售合同》，约定原告购买位于琼海市嘉积镇跃华路第11幢15层A单元02号经济适用住房，建筑面积118.9平方米，总购房款为193807元。原告分别于2011年6月16日、2012年8月23日、2012年10月26日向琼海市住房保障与房产管理局缴纳购房款60000元、80000元和53807元，已付清全部购房款，但该房至今未交付使用，也未办理相应的房产权属证书。
2009年9月23日，被告与陈平签订一份《收养协议书》，约定由被告收养陈平所生男婴，并取名为蔡汶恒。根据被告的申请，海南省血液中心法医物证司法鉴定所对被告与蔡汶恒的亲子关系进行鉴定，并出具的《司法鉴定意见书》（琼血（2012）司鉴字第6号），鉴定意见为：根据检验结果，可排除蔡某甲与蔡汶恒之间存在亲生血缘关系。
另查，被告无固定工作，月收入2000元左右。
以上事实有结婚证、商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人住房贷款委托扣款协议、海口市房权证海房字第XXX房产证、海口市龙华区大同里社区居委会证明书、养老保险手册、中国建设银行存折、账户明细单、销售不动产票据、收养协议书、出生医学证明、户口簿、琼海市经济适用住房申请审批表、琼海市教育卫生系统直属单位财政供养人员住宅小区住房预售合同、现金缴款单、《司法鉴定意见书》（琼血（2012）司鉴字第6号）、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿自主登记结婚，但婚后被告与第三者发生婚外情，自2011年8月起双方已分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。婚生女儿蔡某乙自原、被告双方分居之后，一直由原告抚养并和原告一起生活。现原告请求女儿由原告抚养，本院予以准许。关于夫妻共同财产的问题，2002年10月26日，以被告名义购买的位于海口市大同路XX号华发大厦X幢XXX房，是原、被告婚后所购买，本院认定此房产是夫妻共同财产。根据原告的诉讼请求及双方协商的意见，该房产归被告所有，本院予以照准，被告相应补偿原告该房产的一半价值215000元（430000／2）。关于位于琼海市嘉积镇跃华路第11幢15层A单元02号经济适用房，因该房产尚未交付使用，也未办理相应的权属证书，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，目前不宜作出处理。原、被告双方可待该房产的权属明确之后，以离婚后财产分割为由另案提起诉讼。由于被告在婚姻关系存续期间与他人同居，被告存在过错行为，原告主张被告离婚损害赔偿有理，但主张的数额过高，本院酌定被告应赔偿原告30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告凌某某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生女儿蔡某乙由原告凌某某抚养，被告蔡某甲每月给付原告抚养费600元，直至蔡某乙18周岁时止；
三、位于海口市大同路XX号华发大厦X幢XXX房归被告蔡某甲所有；
四、限被告蔡某甲于本判决生效之日起十日内向原告凌某某补偿215000元；
五、限被告蔡某甲于本判决生效之日起十日内向原告凌某某赔偿30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 许哲
审 判 员 冯琳
人民陪审员 张磊
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 夏夏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初413号
原告上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人向志杰，该公司经理。
委托代理人夏恒樑。
被告蒋辰君。
本院受理的原告上海真如物业有限公司诉被告蒋辰君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年一月十九日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1442号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚。
被告：惠西江，居民。
被告：董世元，居民。
被告：董玉峰，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告惠西江、董世元、董玉峰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人韩宝刚，被告董世元、董玉峰到庭参加诉讼，被告惠西江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月6日，被告惠西江、董世元、董玉峰及潘勤富四人自愿组建联保小组，与其行签订了《农户最高额联合保证借款合同》，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告惠西江授信额度为45万元。2011年9月17日，被告惠西江借款30万元，约定使用期限至2012年9月16日，月利率10.3866‰，其行按约向被告惠西江发放了贷款。以上贷款到期后，被告惠西江拒不按约定还本付息，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2014年6月20日，共欠本金30万元及利息128676元。为维护其行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告惠西江偿还借款本金30万元及利息128676元（利息计算至2014年6月20日）及其后的新生利息，被告董世元、董玉峰承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告董玉峰辩称：原告没有积极地督促借款人还款，且未经过严格考察就批给被告惠西江贷款，自身存在很大的失误。
被告董世元辩称：担保属实，但是原告必须要求四户担保，且不经他们同意就向被告惠西江发放贷款，自身存在很大的过错。
被惠西江未答辩。
经审理查明：2011年9月6日，被告惠西江、董世元、董玉峰和潘勤富自愿组建联保小组，与原告签订了《农村信用社专业市场信用联盟最高额联合保证借款合同》，合同期限为二年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告惠西江授信额度为45万元。2011年9月17日，被告惠西江向原告借款30万元，约定使用期限至2012年9月16日，月利率10.3866‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告按约向被告惠西江发放了贷款。被告董世元、董玉峰和潘勤富三人作为该笔贷款的保证人，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告惠西江在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告惠西江未按约定还本付息，其他被告也未履行保证义务，截止至2014年6月20日，共欠本金30万元及利息128676元。原告遂于2014年9月11日诉来本院，要求三被告与潘勤富偿还借款本息428676元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
2014年9月16日，原告撤回了对潘勤富的起诉。
以上事实，有原告提交的《农村信用社专业市场信用联盟最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：三被告及潘勤富与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社专业市场信用联盟最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的逾期利率未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。被告惠西江借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告惠西江未履行还款义务，其余被告亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告董世元、董玉峰承担保证责任后，可依法向惠西江追偿。
被告董世元、董玉峰对担保的事实无异议，辩称原告也有过错，但未提交相关证据予以证明，其抗辩本院不予以支持。原告放弃对潘勤富的起诉是对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告惠西江经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠西江偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息128676元（利息计算至2014年6月20日），共计428676元，并按月利率1.55799%支付自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告董世元、董玉峰对上述判决内容承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向被告惠西江追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，由被告惠西江、董世元、董玉峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 李连云
人民陪审员 高建坤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙希龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初2659号
原告：屠再立，男，1977年11月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈伟波，男，1975年11月13日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告屠再立诉被告沈伟波追偿权纠纷一案中，依法适用简易诉讼程序审理。因无法向被告沈伟波直接送达开庭传票等法律文书，需公告送达，不宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王楚楚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第323号
原告周捷。
原告史靖霞。
被告江苏广厦房地产开发有限公司，住所地宜兴市西氿大桥北侧。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
本院在审理原告周捷、史靖霞与被告江苏广厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周捷、史靖霞于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，周捷、史靖霞申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周捷、史靖霞撤回对江苏广厦房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费6620元（已减半收取），由周捷、史靖霞负担。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 孔东寒
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1225号
被执行人陈夏彬，女，1989年3月13日出生，汉族，中专文化，农民，家住福建省宁德市蕉城区。
陈夏彬犯诈骗罪一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）靖刑初字第301号刑事判决书已经发生法律效力。因陈夏彬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015�10月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人陈夏彬尚有罚金及违法所得人民币722709元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1225号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判�江贺
二〇一五年十二月一日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者�行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。
负责人张和林，该支行行长。
委托代理人龙金祥，该支行个人金融部客户经理，特别授权代理。
被告李吉平，男，1972年4月25日生。
被告张天顺，男，1963年2月24日生。
被告张天会，男，1972年4月26日生。
原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称中国农行峨山支行）因与被告李吉平、张天顺、张天会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国农行峨山支行的委托代理人龙金祥，被告李吉平、张天顺、张天会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行峨山支行称，被告李吉平于2014年8月14日向原告申请办理了借款30000元，用途为农业生产贷款，借款到期日为2015年8月13日，正常借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为一次性利随本清还款，并由被告张天会、张天顺提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告李吉平偿还原告借款30000元及利息2498.75元（利息计算至2015年8月25日止，之后的利息随本清），由被告张天顺、张天会承担连带责任。
被告李吉平、张天顺、张天会承认原告所提出的全部诉讼请求。
原告中国农行峨山支行诉称的事实有中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、三被告身份证、业务凭证、利息计算清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李吉平、张天顺、张天会签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告未按约定履行义务已构成违约。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李吉平于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款30000元及利息2498.75元（利息计算至2015年8月25日止，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
二、由被告张天顺、张天会对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告李吉平负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶楠
-1-
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5044号
原告孟一×，农民。
被告石××，农民。
法定代理人高××（被告之母），农民。
原告孟一×与被告石××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。因出现中止诉讼情形，本案中止审理；后中止诉讼原因消除后，本案恢复审理。原告孟一×到庭参加了诉讼，被告石××的法定代理人高××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2003年10月经人介绍并确立恋爱关系。后双方相互了解时间不长，便于2003年11月12日草率办理结婚登记手续并开始共同生活，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子孟二×。原、被告婚前相处时间太短，草率结婚，没有感情基础，婚后发现被告一直服用治疗精神疾病方面的药物，后来被告的精神疾病越来越重，原告无奈带着被告到处治疗疾病。2012年4月，被告回娘家居住与原告分居生活，原告曾于2012年9月和2013年5月两次起诉要求离婚，但离婚请求被法院驳回。现因被告自2012年4月至今，一直与原告分居且已满两年，夫妻关系已名存实亡，可见原、被告夫妻感情已经破裂，双方无法继续共同生活，故原告再次起诉要求与被告离婚；婚生子孟二×由原告抚养，抚养费自负；原、被告婚后共同财产依法平均分割；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2003年10月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理登记结婚（双方均系再婚）手续后，开始共同生活。××××年××月××日生育一子孟二×，现在宝坻区大白庄镇第二中心小学读书，随原告父母生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事曾发生过矛盾。2012年10月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。本院经审理后，作出（2012）宝民初字第5664号民事判决书，判决驳回了原告的离婚请求。2013年2月28日，经天津市安定医院诊断，被告患精神分裂症，并于当日住院治疗，共住院89日，于5月28日好转出院。被告出院后在娘家继续服药、休养。2013年5月29日，原告来院再次起诉要求与被告离婚。本院经审理后，作出（2013）宝民初字第3493号民事判决书，判决驳回了原告的离婚请求。2014年7月，原告再次来院起诉要求与被告离婚。
另查，在被告与原告登记结婚前，曾因患精神分裂症到天津市宝坻区安康医院检查、治疗。在原、被告结婚后，被告从2011年1月19日开始，在天津�安定医院接受门诊治疗。2012年9月19日，经天津市安定医院诊断，被告患精神分裂症。2014年3月至今，被告仍在宝坻区安康医院住院治疗。
本院认为，原、被告登记结婚共同生活至今，已十余年，时间较长，且婚后生育一子孟二×，说明双方有一定的感情基础，在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜再婚建立起的夫妻感情。依据相关法律规定，夫妻有互相扶助的义务，被告现患有精神疾病住院治疗，需要原告的关心、照顾，帮助其早日恢复健康。原告起诉要求与被告离婚，不利于被告治疗疾病和恢复健康，加之原、被告之子孟二×现系未成年人，正处于人生的关键时期，对其健康成长，双方均负有不可推卸的责任，故原告起诉离婚应慎重。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度；在以后的生活中，只要双方珍惜再婚建立起的夫妻感情，互谅互让、互相帮助、考虑子女利益、妥善处理好家庭事务，原、被告尚有和好可能。原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告的法定代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟一×离婚之诉讼请求。
本案受理费200元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王云增
人民陪审员 李 江
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条无民事行为能力的当事人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭，属于原告方的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理；属于被告方的，比照民事诉讼法第一百四十四条的规定，缺席判决。必要时，人民法院可以拘传其到庭。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1347号
原告周某甲，女，汉族，住山东省博兴县。
被告周某乙（曾用名王某某），男，汉族，住山东省博兴县。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原被告于××××年××月登记结婚，婚后双方共同生育儿子周某丙和周某丁。由于原被告婚前了解不够，婚后在做生意过程中发现被告对家庭不负责任，并在外有外遇，经原告多次规劝仍不悔改，2009年被告带着500000元货款离家出走，至今未归，被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，现双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子周某丙和周某丁由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告周某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告周某甲与被告周某乙1995年认识后，于××××年××月××日登记结婚。双方婚生子周某丙于1997年11月15日出生，婚生子周某丁于2009年，现均随原告生活。被告周某乙原籍为山东省泰安市新泰市龙廷镇，现下落不明。
以上事实，有原告周某甲提交的结婚证二份、户口本一份、医学出生证明二份、户籍证明一份、博兴县公安局曹王镇派出所出具的证明一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告周某乙与被告周某甲虽系自愿登记结婚，但婚后双方长期分居，互不履行夫妻义务，应认定双方感情确已破裂，依法应准予离婚。庭审中，原告周某甲放弃分割夫妻共同财产的主张，系对自身权利的处分，依法予以准许。原被告婚生子周某丙、周某丁现随原告生活，从有利于孩子身心健康考虑，不宜改变其生活环境，周某丙、周某丁应由原告周某甲抚养，被告周某乙支付抚养费。原告周某甲主张被告一次性支付抚养费50000元，无法律依据，依法不予支持。参照山东省2013年农村居民人均生活消费性支出，自本判决生效之日起至2015年11月15日（周某丙年满18周岁），被告周某乙每年支付抚养费6000元；自2015年11月16日起至2027年4月4日（周某丁年满18周岁）止，被告周某乙每年支付抚养费3600元。被告周某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告周某乙（曾用名王某某）离婚；
二、原被告婚生子周某丙、周某丁由原告周某甲抚养，被告周某乙支付抚养费：自本判决生效之日起至2015年11月15日止，被告周某乙每年支付抚养费6000元；自2015年11月16日起至2027年4月4日止，被告周某乙每年支付抚养费3600元，于每年1月31日前付清当年抚养费；2014年4月至2014年12月的抚养费4000元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 张 丛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2849号
原告湖北晶都电子商务有限公司浦江分公司。
负责人：陈晖。
委托代理人席志江。
被告浦江香樟树进出口有限公司。
法定代表人：张丰桥。
委托代理人陈文兵。
原告湖北晶都电子商务有限公司浦江分公司（以下简称“晶都电子浦江分公司”）与被告浦江香樟树进出口有限公司（以下简称“香樟树公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年9月10日、11月11日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原被告存在买卖合同关系，原告向被告提供水晶货物。2014年9月4日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款231950元，由被告出具的欠条为凭并由被告盖章确认。至2014年12月11日止，被告支付60000元货款，剩余货款171950元经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告立即支付货款171950元及利息损失（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还日止）；2、由被告承担本案的事实费用。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
2、产品销售单一份，证明欠条内容是根据产品的销售单出具的事实。
3、汇款单一份，证明被告支付过60000元货款的事实。
4、录音一份，证明被告对本案货款没有提出金额上的异议，对欠款事实是认可的，只是要求延期付款，分期付款的事实。
被告辩称：1、原被告之间只有发生过一次买卖关系，即2014年9月4日。欠条出具之后由原告发货给陈恩龙客户，但是原告送货的单据一直没有交付给被告，被告无法判断货是否送到的事实。故被告要求原告提供有效的送货单据，根据单据来支付款项；2、本案的事实是不清楚的。本案是买卖法律关系，买卖是一个过程，欠条和制作销货清单是同一天，买卖标的物的交付是按照被告的指示去交付，由原告按照被告的指示交付给被告的客户，但是原告在庭审当中没有提供货物交付给被告所指定的客户的单据；3、本案的货款支付时间不能确定，即使是原告把货已经发给义乌客户，根据相关法律规定是原告应该提供给被告发货的有效单证，被告再支付货款给原告，原告至今没有将发货单证提供给被告，被告有权拒付货款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经被告当庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1，被告质证对真实性没有异议，但认为欠条上的票号000000011就是原告要把货送给客户而由原告制作的单据，具体原告有没有把货送到客户或者有多少货送到客户手上，被告至今无法确定，该凭据原告至今没有向被告提供过，而被告的陈恩龙客户说只收到过60000元的货，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
对于原告提交的证据2，被告质证对真实性无异议，“与陈总签合同一个月后付款”，这是原告单方面写上去的，当时货都还没有发，被告是不会这么写的。从销售单上可以看出原被告发生买卖的时间是在2014年9月4日，不是原告陈述的9月4日之前，从销售单上的签字看，欠条是出具之后发货的，货有没有发出去，发了多少是从销售单上看不出来的，货是被告要求原告发给陈恩龙客户的，被告到现在也无法判断货是否全部送到陈恩龙客户，本院经审核对该证据真实性予以认定。
对于原告提交的证据3，被告质证无异议，本院对该证据予以认定。
对于原告提交的证据4，被告质证对真实性无异议，但对合法性有异议，认为该录音是偷录的，而且录音的人是有目的性的套取被告的话，对于关联性有异议，录音时间不明确，录音的内容也不完整，录音的内容也没有说与本案的货款有关，货款的金额也没有说清楚。从录音上看，货款支付时间没有明确，双方都还在商谈。录音不能证明原告所要主张的内容，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：原被告之间存在扁珠业务往来。2014年9月4日，经原被告协商一致，被告向原告赊购扁珠货款共计231950元，由原告协助被告直接将货物送至被告指定的客户处，后由被告亲笔出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠湖北晶都电子商务有限公司浦江分公司票号000000011货款人民币贰拾叁万壹仟玖佰伍拾元（231950）张丰桥2014.9.4”，并在欠条欠款人处加盖了公司公章。2014年12月8日、12月11日，被告分别向原告支付货款50000元，10000元，剩余货款171950元货款被告未予支付。
另查明，钟林生系原告公司员工。
本院认为：本案争论的焦点系欠条载明的货款所对应的货物是否已全部交付完毕的问题。针对其焦点问题，原告不仅在庭审中提供了被告出具的欠条，而且也提供了跟被告的法定代表人张丰桥之间的录音，根据录音中的“前几天陈晖我也遇见过，你们这里账怎么还一个方案也在商谈，这几天会准备起来，要么分期，要么多少，义乌那个老骨头比较那个的，你也知道的，很会拖的……”等对话，在被告陈述与原告只发生过一次买卖关系的基础上，本院有理由认为原告已将欠条中所对应的所有货物都交付完毕。更何况，被告出具欠条已将近一年，假设如被告所抗辩的未能收到大部分货物，而在这么长的一段时间内被告也未能采取任何措施与常理也明显不符。综上，对原告要求被告支付欠款171950元及逾期利息的诉请予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告浦江香樟树进出口有限公司支付原告湖北晶都电子商务有限公司浦江分公司货款人民币171950元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年8月6日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5667元，减半收取2833.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5667元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第82号
申请执行人：济宁市鲁信经贸有限责任公司
被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司杨连河闫法杰
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第82号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 凡
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1814号
原告：金应燮，男，朝鲜族，无职业。
原告：金玉芬，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金静（系二原告女儿），女，朝鲜族，无职业。
被告：林春道，女，朝鲜族，无职业。
原告金应燮、金玉芬与被告林春道之间返还原物纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金静到庭参加了诉讼。被告林春道经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2011年，被告的儿子徐光教在原告金玉芬处借款187万元。2012年2月，经延吉市法院调解，约定徐光教于2012年3月1日前向原告金玉芬偿还借款187万元及利息。经双方协商，徐光教将自己所有的位于延吉市烟河街滨江嘉园1号楼2单元201室、202室两套房屋顶账给二原告，并办理了房屋产权变更手续。但被告林春道一直居住在两套诉争房屋，拒不搬出，故原告诉讼来院，要求被告立即腾出位于延吉市烟河街滨江嘉园，产权证号为510539、510542的两套房屋。
被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件一份。证明二原告的诉讼主体资格。
证据2.房屋产权证复印将两份，证明两套诉争房屋归二原告共同所有。
被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：二原告系夫妻关系。被告的儿子徐光教于2011年1月28日、12月6日分别向原告金玉芬借款177万元、10万元，共计187万元。2012年2月，本院作出（2012）延民初字第379号民事调解书，约定“徐光教于2012年3月1日前偿还原告金玉芬借款本金187万元及利息（177万元利息自2011年1月28日起计算，10万元利息自2011年12月6日起计算，月利率均为2%）”。后经双方协商，徐光教以自己所有的位于
延吉市烟河街滨江嘉园1号楼2单元201室、202室两套房屋抵顶90万元欠款，并为二原告办理了房屋产权变更手续。但两套诉争房屋一直由被告占有使用。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力
”。被告的儿子徐光教以两套诉争房屋抵顶债务，并为二原告办理了房屋产权变更手续，房屋的物权已发生变动，即两套诉争房屋现物权所有人为二原告。因此，被告继续占有、使用该诉争房屋没有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故对原告提出的要求被告立即返还位于延吉市烟河街滨江嘉园，产权证号为510539、510542两套房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：
被告林春道于本判决发生法律效力后十日内自位于延吉市烟河街滨江嘉园，产权证号为510539、510542两套房屋内搬出，将房屋返还给原告金应燮、金玉芬。
案件受理费2300元，其他诉讼费用80元（原告已预交2380元），共计2380元，由被告林春道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 付红娜