wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第177号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，绰号轮子，男，1976年12月21日生，汉族。2012年6月6日因非法携带管制刀具被南京市公安局江宁分局行政拘留五日；2015年3月12日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十三日，责令社区戒毒三年。2015年3月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日15时许，被告人李某在其租住的南京市建邺区某某洲某某小区X栋XXX室内，容留吸毒人员卓某采取烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)；当日19时许，被告人李某在上述地点容留吸毒人员吴某采取烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
当日20时许，公安人员将被告人李某抓获，并在其住处查获吸毒工具冰壶一只。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人李某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。
经审理查明：2015年3月11日下午15时许，被告人李某在其租住的位于南京市建邺区某某洲某某小区X栋XXX室的房间内，容留吸毒人员卓某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)；当日晚19时许，被告人李某在上述地点容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月11日晚19时许，公安民警根据群众举报李某在南京市建邺区某某居X幢XXX室吸毒的线索，将被告人李某及吴某、唐某抓获，并在李某住处查获冰壶一只。
归案后，被告人李某如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有被告人李某的供述和辩解、证人卓某、吴某、唐某、祝某、蔡某、华某的证言、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、物证检验报告书、辨认笔录、检查证、检查笔录、查获经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某有劣迹，量刑时一并予以考虑。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 王 萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱绍蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第170号
原告：罗迪飞，农民。
被告：王国华，农民。
被告：林雪芬，农民。
原告罗迪飞诉被告王国华、林雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法组成合议庭审理。于2013年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗迪飞到庭参加诉讼，被告王国华、林雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗迪飞起诉称：2011年5月20日，被告王国华以家庭经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份，由被告林雪芬作为担保人在借条上签名。此后，被告王国华陆续归还了借款60000元，余款40000元至今未归还，被告林雪芬亦未承担担保责任。原告现诉请：1.判令两被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告王国华、林雪芬未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，拟证明被告王国华于2011年5月20日向原告借款100000元、并由被告林雪芬提供担保的事实。
经审理，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年5月20日，被告王国华向原告借款100000元，并出具借条一份，由被告林雪芬作为担保人在该借条上签名，未约定借款期限及利率。后被告王国华陆续归还了60000元，余款40000元经原告多次催讨被告王国华至今未归还，被告林雪芬也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告王国华之间的借贷关系、原告与被告林雪芬芳之间保证合同关系均依法成立且有效。因借款未约定还款期限，故原告可随时催告被告王国华在合理期限内归还。被告林雪芬自愿为被告王国华所借款项提供担保，应对其所负债务承担连带清偿责任。原告诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国华于本判决生效后七日内归还原告罗迪飞借款40000元；
二、被告林雪芬对被告罗迪飞上述所负债务承担连带清偿责任。被告林雪芬承担保证责任后，有权向被告王国华追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告王国华、林雪芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执162-1号
申请执行人：江西天盛投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：李群。
被执行人：南昌新文酒店投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：祝敏。
被执行人：江西天域国际大酒店有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：周作勤。
本院在执行江西天盛投资有限公司与南昌新文酒店投资管理有限公司、江西天域国际大酒店有限公司企业借贷纠纷一案中，依生效法律文书，被执行人南昌新文酒店投资管理有限公司、江西天域国际大酒店有限公司应向申请执行人江西天盛投资有限公司偿还人民币432万元，并承担案件受理费35832元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌新文酒店投资管理有限公司、江西天域国际大酒店有限公司银行存款人民币4401790.32元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一六年九月二十八日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执162-1号申请执行人：江西天盛投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：李群。被执行人：南昌新文酒店投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：祝敏。被执行人：江西天域国际大酒店有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：周作勤。本院在执行江西天盛投资有限公司与南昌新文酒店投资管理有限公司、江西天域国际大酒店有限公司企业借贷纠纷一案中，依生效法律文书，被执行人南昌新文酒店投资管理有限公司、江西天域国际大酒店有限公司应向申请执行人江西天盛投资有限公司偿还人民币432万元，并承担案件受理费35832元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南昌新文酒店投资管理有限公司、江西天域国际大酒店有限公司银行存款人民币4401790.32元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一六年九月二十八日书记员 熊震琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第436号
原告：韩金国。
被告：徐丽芬。
被告：刘华苗。
原告韩金国为与被告徐丽芬、刘华苗民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩金国到庭参加诉讼；被告徐丽芬、刘华苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金国起诉称：两被告系夫妻。2011年5月8日和9月25日，被告徐丽芬分别向原告借款200000元和500000元，约定借款期限均为1年，月息1.5分，利息每半年支付一次，并出具借条2份。借款后，两被告未向原告支付利息。借款到期后，两被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告共同归还借款700000元，支付利息126000元，并从起诉之日起到借款实际归还之日止，按月息1.5分支付利息。原告向本院提交由被告徐丽芬出具的借条2份、银行汇款凭证及两被告的结婚证书复印件各1份。
被告徐丽芬、刘华苗未作答辩。
对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告徐丽芬之间借贷关系合法有效。被告徐丽芬未能按约向原告归还借款，现原告要求被告徐丽芬归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。两被告虽系夫妻，但原告也无证据证明该借款是否用于两被告共同生活的事实，现原告要求被告刘华苗与被告徐丽芬共同归还借款于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽芬在本判决发生法律效力后十日内归还原告韩金国借款700000元，并对借款200000元从2011年5月8日起、对借款500000元从2011年9月25日起到判决确定履行之日止，按月息1.5分支付利息；
二、驳回原告韩金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12060元，由被告徐丽芬负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年六月十九日
代书 记员 励阳琼
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第212号
原告满桂媛，女。
被告沈阳国宇劳务咨询服务有限公司。
法定代表人刘海毅。
原告满桂媛与被告沈阳国宇劳务咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，由代理审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告满桂媛于2014年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告满桂媛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告满桂媛撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告满桂媛负担。
代理审判员 李春宇
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 李艳飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2299号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月12日被拘留，同年8月29日被逮捕。同年9月8日被兰州市公安局城关分局决定监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第2255号起诉书指控被告人马某某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉支持公诉、被告人马某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人马某某某于2017年8月10日20时30分许，在兰州市城关区解放门萃英门小区门口向田某出售毒品后被警方抓获，从田某处查获被告人向其出售的甲基苯丙胺0·62克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人马某某某于2017年8月10日20时30分许，在兰州市城关区解放门萃英门小区门口向田某出售毒品后被警方抓获，从田某处查获被告人向其出售的甲基苯丙胺0·62克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，田某的证言、兰州市公安局城关分局的扣押物品清单、称重笔录、理化检验鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款,第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金2000元。（缓刑扣押期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘佳璐
??
??
??
??
1
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第50041号
原告王某。
委托代理人翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年自由恋爱相识，××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一男孩李某乙，现随我生活。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告游手好闲，不务正业，双方经常为家庭琐事发生争吵、打架，致使夫妻关系逐步恶化，现双方已无感情可言，请求判令我们离婚，婚生男孩由我抚养被告负担抚养费用。
被告辩称，我们夫妻感情并未破裂我们还有和好的可能。
经审理查明，原、被告2010年自由恋爱相识，××××年××月××日双方在高碑店市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一男孩李某乙，现随原告生活。庭审中，原告称婚后夫妻双方经常为家庭琐事争吵、打架，被告整天游手好闲，违反婚前承诺。导致双方夫妻关系紧张，原告认为双方感情已破裂，起诉要求与被告离婚。被告称夫妻感情并未破裂，双方有和好可能。
上述事实有原告向本院提交的结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经自由恋爱后领取结婚证，婚后育有一子，应视为双方有一定感情基础。原告称双方经常为家庭琐事争吵、打架，被告整天游手好闲，违反婚前承诺，导致双方夫妻感情破裂，但原告未向本院提供任何证据予以证实，且被告不同意离婚。综上，从家庭稳定和谐和孩子健康成长考虑，法院应给予双方一段考虑的时间，暂不准予双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙建超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2511号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：孙守成，男，1977年03月02日出生，汉族，农民，现住：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被执行人孙守成借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督初字第3341号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民初字第3341号民事判决书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 馨
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第214号
原告：纪爱琴，
被告：熊三砚，
原告纪爱琴诉被告熊三砚民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告归还借款10000元及自2013年4月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2013年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员傅建华独审判任，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告纪爱琴到庭参加诉讼，被告熊三砚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2009年7月1日向原告借款10000元，双方未约定还款期限，也未约定利率。被告借款后一直未将该款归还原告的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊三砚于本判决生效后十日内归还原告纪爱琴借款10000元及自2013年4月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊三砚负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅建华
二〇一三年五月二日
书记员 张渝琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第903号
原告：狄明根。
委托代理人：刘海林。
委托代理人：袁华。
被告：蒋朝虎。
原告狄明根与被告蒋朝虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法由审判员张天平适用简易程序进行审理。本案于2012年11月7日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2013年2月7日公开开庭进行了审理。原告狄明根的委托代理人刘海林到庭参加诉讼，被告蒋朝虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告狄明根诉称：原告经营海绵生意。2003年5月29日至2003年8月20日，被告分多次向原告购买海绵，其中2003年7月17的货物由被告的雇工�新永签收，2003年8月20的货物由被告的雇工郑慧青签收；截止起诉之日，尚余39168元未付。另外，温岭市南洋海绵厂系以原告为户主的个体工商户，系股份合作制企业；2000年5月10日，原告以温岭市南洋海绵厂名义向被告销售海绵，截止2000年5月10日，被告尚欠温岭市南洋海绵厂货款6150元；温岭市南洋海绵厂现已注销，注销后其中一个出资人王正素将债权转让给了原告。另外，温岭市顺达海绵有限公司以原告为法定代表人，2003年9月3日，被告向温岭市顺达海绵有限公司购买价值725.8元的海绵，后温岭市顺达海绵有限公司将此货款转让给原告。现原告起诉要求：一、被告支付货款46043.8元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次基准利率计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋朝虎未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：原告经营海绵生意。2003年5月29日，被告向原告购买海绵计货款8811元；2003年8月4日，被告向原告购买海绵计货款8510元；2003年8月9日，被告向原告购买海绵计货款3363元，合计货款20684元至今未付。原温岭市南洋海绵厂系以原告为法定代表人的股份合作制企业，投资人为原告和王正素；2000年5月10日，被告向原温岭市南洋海绵厂购买海绵，计欠货款6150元；原温岭市南洋海绵厂于2002年8月30日注销；2012年11月5日，王正素与原告签订《债权转让协议》及《补充协议》各一份，王正素将自己对被告的债权份额转让给原告。2003年9月3日，被告向温岭市顺达海绵有限公司购买价值725.8元的海绵；2012年10月30日，温岭市顺达海绵有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，将此货款债权转让给原告。现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实有原告狄明根的陈述及原告提供的《货单》三份、《欠条》一份、《收条》一份、温岭市南洋海绵厂的工商登记档案一份、《债权转让协议》两份、《补充协议》一份予以证实。
原告狄明根还提供了日期为2003年7月17日、金额为12135元、签收人为王新永的《货单》以及日期为2003年8月20日、金额为6349元、签收人为郑慧青的《货单》各一份，本院认为，这两份《货单》未经被告确认，与被告缺乏关联性，故本院不予认定。
本院认为：被告蒋朝虎与原告狄明根、原温岭市南洋海绵厂、温岭市顺达海绵有限公司之间的买卖合同，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告收取货物后尚欠原告货款20684元、欠原温岭市南洋海绵厂货款6150元、欠温岭市顺达海绵有限公司货款725.8元事实。原温岭市南洋海绵厂已经注销，其投资人王正素已�债权转让给原告；温岭市顺达海绵有限公司已将债权转让给原告，故原告有权向被告主张债权。被告至今未给付原告货款，已构成违约，应承担给付货款及赔偿损失的民事责任。但原告向被告主张王新永、郑慧青签收的货单的货款依据不足，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋朝虎自判决生效之日起十日内给付原告狄明根货款27559.8元及赔偿利息损失（自2012年11月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告狄明根负担380元，由被告蒋朝虎负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费950元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴济华
二〇一三年五月二日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人�客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2077号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告赵玉芳，女，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx。
被告董金福，男，xxx出生，汉族，住址同上，系被告赵玉芳之配偶，身份证号码xxx。
被告山东京华担保有限公司，住所地xxx。
法定代表人宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告赵玉芳、董金福、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告赵玉芳、董金福、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵玉芳于2013年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告赵玉芳从原告处使用61000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即6405元；还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告赵玉芳用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告董金福作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。至原告起诉，被告赵玉芳尚有部分借款未按时归还。被告行为已违约，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计35090.76元（截止2015年4月1日），以及至还清借款时的分期手续费，并相互承担连带责任；判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）3500元，并相互承担连带责任；判令被告赵玉芳以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；本案诉讼费由被告承担。
被告赵玉芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告董金福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告赵玉芳于2013年签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告赵玉芳从原告处使用61000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即6405元。合同约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用包括律师费用等均由借款人承担。
被告山东京华担保有限公司作为连带保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定其作为原告与被告赵玉芳借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人均对之承担保证责任。
被告董金福作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。
截止到2015年4月1日，被告赵玉芳拖欠借款本金及分期手续费共计35090.76元。
上述事实由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告赵玉芳签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告董金福签订《共同债务人承诺书》、被告山东京华担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系其真实意思表示，应按照承诺履行义务。原告依约完成了放款义务，三被告应当按照约定履行相应的义务。关于原告诉求的律师费因原告未提交相应证据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵玉芳于本判决生效后十日内支付原告截止至2015年4月1日的借款本金及分期手续费共计35090.76元以及自2015年4月2日起至还清借款时的利息及滞纳金；
被告董金福对上述债务承担共同还款责任；
三、被告山东京华担保有限公司对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费765元（原告已预缴），公告费600元，由被告赵玉芳承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告董金福、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 鹏
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第59号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年12月1日出生，汉族，初中，司机，。2014年11月1日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人余某某，系被告人陈某某的亲戚。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日11时30分，被告人陈某某驾驶粤QS25**号货车由恩平市东安工业一路往米仓四路方向行驶，途径工业一路与米仓三路交界的十字路口处时，因在通过没有交通信号的十字路口时没有让右方车道来车先行，与从其行向右侧驶来的由被害人谭X德驾驶的粤Q075**号面包车（该车搭载被害人佘X权）发生碰撞，造成被害人谭X德受伤经送往恩平市人民医院抢救无效死亡、被害人佘X权受伤的交通事故。肇事后，被告人陈某某电话报警，并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人陈某某承担事故的主要责任。经鉴定，被害人谭X德是因交通事故导致颅脑损伤死亡，被害人佘X权所受损伤属轻伤。案发后，被告人陈某某向被害人谭X德家属赔偿丧葬费人民币3万元。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体和活体检验报告书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，并负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实充分。鉴于被告人陈某某犯罪后能投案自首，且积极赔偿被害人部分经济损失，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仕源
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 李女兰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑丽仙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01449号
原告奚烨。
被告张家港市海通针织服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村。
法定代表人贾林耀，总经理。
本院在审理原告奚烨与被告张家港市海通针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告奚烨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张知悦
二〇一四年八月十九日
书记员 许晓丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1357号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈少微，因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
辩护人曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈少微犯集资诈骗罪，于二○一六年八月十三日作出（2016）浙0327刑初890号刑事判决。原审被告人陈少微不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月以来，被告人陈少微通过手机QQ、微信等途径，向周边同事、熟人虚构自己经营韩国“悦诗风吟”等品牌面膜批发生意的事实，并以合股垫付订单货款每周可得出资额10%分红为诱饵，骗取被害人董某1等人的信任，并要求各被害人向某的亲友宣传，扩大投资数额。至2015年8月，陈少微通过在手机微信、QQ聊天过程中展示虚假的面膜订单和投资回报结算的方式，陆续骗取被害人董某1等十六人投资款人民币2393542元（以下币种同）。具体事实如下：
1.2015年1月至同年7月底，被告人陈少微以上述方式，骗取被害人董某1、吴某、陈某4、陈某5、杨某1、颜某的信任，陆续骗取以上六人895390元。
2.2015年6月下旬至同年8月，被告人陈少微以上述方式，骗取被害人杨某2209400元。
3.2015年1月至同年7月，被告人陈少微以上述方式，骗取被害人张某91937元。
4.2014年10月至2015年3月，被告人陈少微以上述方式，骗取被害人陈某630500元。
5.2015年6月至同年8月，被告人陈少微以上述方式，骗取被害人王某252000元。
6.2015年初至同年7月，被告人陈少微以上述方式，骗取被害人董某2、刘某708997元。
7.2015年2月至同年7月，被告人陈少微以上述方式，骗取被害人池某260775元。
8.2015年5月开始，被告人陈少微以上述方式，骗取被害人苗某人民币11043元。
9.2015年2月至同年8月28日，被告人陈少微以上述方式，骗取被害人于某113500元。
10.2015年7月，被告人陈少微以上述方式，骗取被害人卢某20000元。
原审法院以集资诈骗罪判处被告人陈少微有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元；责令被告人陈少微退赔全部违法所得，返还相关被害人。
原审被告人陈少微上诉及辩护人辩称，一审未经审计直接认定陈少微将集资所得汇给案外人陈某3有误，其与陈某3之间资金往来平衡，查封陈某3等案外人财产不当，请求二审依法改判并予以纠正。
原判认定上述事实的证据有被害人董某1、陈某4、杨某2、张某、吴某、陈某5、陈某6、王某2、杨某1、董某2、颜某、刘某、池某、苗某、于某的陈述，证人陈某1、孙某、陈某2、蔡某、陈某3、王某1的证言，银行明细账号，支付宝转账明细，聊天记录，协议书，借条，抓获经过情况说明，户籍证明，查封决定书，被告人陈少微的供述及辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈少微以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人陈少微及辩护人提出的相关意见未涉及影响定罪、量刑、退赔等，故均不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶彬彬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第766号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县伊马图镇艾友村六矿。
委托代理人：魏素萍，女，汉族，1961年6月1日出生，住北镇市廖屯镇徐屯村104号。
委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新市清河门区刚子钢材经销处。
法定代表人：孙玉贤，该经销处经理。
再审申请人阜新蒙古族自治县伊马图镇艾友村六矿（以下简艾友村六矿）因与被申请人阜新市清河门区刚子钢材经销处（以下简称刚子钢材经销处）买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民二终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
艾友村六矿申请再审称：原审法院认定事实错误，证据不足，审理程序违法。刚子钢材经销处提供的有冉德安名字的欠条是虚假的，即便冉德安存在赊购行为，该行为与艾友村六矿没有任何关系。冉德安只是艾友村六矿带领工人采矿的包工头，不具有对外采购的职权，没有证据证明冉德安赊购钢材用于艾友村六矿生产经营。刚子钢材经销处在总欠条上加盖的艾友村六矿财务专用章是伪造的。刚子钢材经销处的起诉超过诉讼时效。一审法院开庭之前没有依法向艾友村六矿送达传票，不应当缺席审理。艾友村六矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，原审时，刚子钢材经销处提供了艾友村六矿为其出具的总“欠条”及葛德金、马生、冉德安等签字的“小票”，证明艾友村六矿欠其货款共计507790元。艾友村六矿虽然对冉德安签字的“小票”不予认可，因艾友村六矿自认冉德安是其矿上的包工头，艾友村六矿未提供证据证明该“小票”上的签字并非冉德安本人书写，且已生效的阜新市清河门区人民法院（2013）阜清民二初字第19号民事判决对冉德安签字的“小票”认定为艾友村六矿的债务。故艾友村六矿应对其主张承担举证不能的法律后果。关于艾友村六矿主张总欠条上的财务专用章是刚子钢材经销处伪造的一节。经审查，艾友村六矿就此问题已向当地公安机关报案，现公安机关对此没有结论性意见，待公安机关有明确结论后，艾友村六可再行主张权利。关于艾友村六矿提出的诉讼时效问题，因其在原审期间未提出诉讼时效抗辩，在申请再审期间提出，本院不予支持。原审审理程序，并无不当。
综上，艾友村六矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阜新蒙古族自治县伊马图镇艾友村六矿的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 璐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2058号
罪犯林仙林，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）台刑一初字第94号刑事判决，以被告人林仙林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币10000元。同案犯柳明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2002年3月26日以（2002）浙刑一终字第31号刑事裁定书维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林仙林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的民事赔偿；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度表扬，2013年度表扬，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林仙林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林仙林准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2004年12月31日起至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月七日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2058号罪犯林仙林，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2001年12月11日作出(2001)台刑一初字第94号刑事判决，以被告人林仙林犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币10000元。同案犯柳明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2002年3月26日以（2002）浙刑一终字第31号刑事裁定书维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林仙林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的民事赔偿；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度表扬,2013年度表扬,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林仙林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林仙林准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2004年12月31日起至2018年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一五年五月七日代书记员 钱 佩
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1014号
原告李富珍。
委托代理人邓辉，四川海峡律师事务所律师，系一般代理。
被告成都市新星油脂贸易有限公司。住所地：成都市郫县安靖镇粮油市场内。
法定代表人余兴隆，该公司董事长。
委托代理人雷琪，四川永辅律师事务所律师，系特别代理。
原告李富珍与被告成都市新星油脂贸易有限公司（以下简称新星油脂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员徐晓莉独任审理，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告李富珍及其委托代理人邓辉，被告新星油脂公司的委托代理人雷琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富珍诉称，原告于2012年2月进入被告新星油脂公司上班，从事装卸工作。在工作期间，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2012年7月15日，原告李富珍为该单位装货上车过程中不慎受伤。经郫县东区医院诊断为左手拇指过端闭合性骨折。原、被告双方就受伤事宜未达成一致协议，原告李富珍遂诉至本院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告新星油脂公司辩称，原告李富珍不是被告新星公司的员工，双方不存在劳动关系。
经审理查明，原告李富珍于2012年2月11日到被告新星油脂公司做杂工。原告李富珍于2012年7月15日为该公司搬运桶装油上车时致自己左手大拇指受伤。原告李富珍此次受伤的医院费全部由被告新星油脂公司垫付。原告李富珍于2013年1月14日向郫县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认其与被告新星油脂公司存在劳动关系。该委员会于2013年3月26日以郫劳人仲委裁字（2013）第42号《仲裁裁决书》裁决驳回李富珍的仲裁请求。原告李富珍于2013年4月2日收到该裁决书后表示不服，于2013年4月7日诉至本院。
另查明，原告李富珍于2013年1月30日起未在被告新星油脂公司上班。
以上事实，有当事人的陈述，原告李富珍的身份证、被告新星油脂公司的详细信息、郫劳人仲委裁字（2013）第42号《仲裁裁决书》、送达回执、证人证言、录音资料等证据佐证。原告李富珍提供的照片无法查明拍摄日期，无法证明其被告新星油脂公司上班的时间，本院对此不予认定。被告新星油脂公司提供的《全国工业产品生产许可证》，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，根据现行劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告李富珍于2012年2月11日起在被告新星油脂公司上班至2013年1月30日，原、被告双方在上述期间存在劳动关系。因此，原告李富珍主张其与被告新星油指公司存在劳动关系的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告李富珍与被告成都市新星油脂贸易有限公司在2012年2月11日至2013年1月30日期间存在劳动关系。
本案收取案件受理费10元，由被告成都市新星油脂贸易有限公司负担。此款已由原告李富珍垫付，被告成都市新星油脂贸易有限公司于本判决生效之日起10日内将该款支付给原告李富珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一三年四月二十六日
书记员 宋 静
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第954号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人曹凤林，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告曹素荣（王子步之妻），居民。
被告姜在来，居民。
被告姜再升，居民。
被告姜在起，居民。
被告姜亦亭，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告曹素荣、姜在起、姜在来、姜亦亭、姜再升金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人曹凤林，被告姜在起、姜亦亭到庭参加诉讼，被告曹素荣、姜在来、姜再升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，王子步（曹素荣之夫）以生产经营为由，经被告姜在起、姜在来、姜亦亭、姜再升提供连带责任保证，向我行分别于2010年3月10日借款12000元，2011年2月23日借款10000元，2011年5月8日借28000元，以上三次借款共计50000元。借款到期后被告未按合同约定还款，且未按照合同约定计付利息，为维护我行的合法权益，现依据相关法律规定诉至本院，请求判令五被告共同偿还借款本金50000元及利息4644.38元（利息计算至2012年6月20日），并按照所欠本金数额计付自2012年6月21日至付清全部本金之日的利息。被告姜在起、姜在来、姜亦亭、姜再升作为联合保证人承担连带清偿责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告姜亦亭辩称，借款属实，他们是五个户连保。
被告姜亦亭辩称，借款属实，他们是五个户连保。
被告曹素荣、姜在来、姜再升未作答辩。
经审理查明，2009年8月10日，王子步（被告曹素荣之夫，已死亡）与被告姜在起、姜在来、姜亦亭、姜再升自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年8月10日至2012年7月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。合同签订后，王子步于2010年3月10日向原告借款12000元，2012年2月20日到期，期内月利率为8.775‰；于2011年2月23日向原告借款10000元，2012年2月20日到期，期内月利率为9.8475‰；于2011年5月8日向原告借款28000元，2012年4月20日到期，期内月利率为10.2537‰；以上三笔借款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。后王子步死亡，借款到期后，借款人王子步的妻子被告曹素荣未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任，形成纠纷。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷款凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，被告曹素荣的丈夫王子步经被告姜在起、姜在来、姜亦亭、姜再升担保分三次共计向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人王子步死亡后，原告要求其妻子被告曹素荣偿还借款本息，被告姜在起、姜在来、姜亦亭、姜再升承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告姜在起、姜亦亭辩称借款人王子步死亡后不再承担保证责任，于法无据，对该项辩解本院不予支持。被告曹素荣、姜在来、姜再升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告曹素荣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息4644.38元（利息计算至2012年6月20日），并按合同约定利率计付自2012年6月21日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姜在起、姜在来、姜亦亭、姜再升对上述第一项项下借款本息互负连带清偿责任。被告姜在起、姜在来、姜亦亭、姜再升承担连带清偿责任后，有权向被告曹素荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元、保全费566元，共计1732元，由被告曹素荣、姜在起、姜在来、姜亦亭、姜再升共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年十月十八日
书 记 员 朱俊玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民重字第11号
原告李晓欣，女，1984年12月4日出生，汉族，中国移动山东总公司客服部职工，住济南市。
原告刘健，女，1980年1月29日出生，汉族，中国电信济南分公司职工，住济南市。
原告徐连营，男，1982年3月13日出生，汉族，上海中远物流公司职工，住济南市。
委托代理人张道美（系原告徐连营之配偶），1982年6月5日出生，汉族，住址同原告徐连营。
原告吴成运，男，1956年1月16日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王淑芳，女，1971年2月3日出生，汉族，长清再生资源公司员工，住济南市。
原告陈坤环，男，1975年6月22日出生，汉族，沈飞集团济南装饰公司职工，住济南市。
委托代理人马宁（系原告陈坤环之配偶），1976年4月27日出生，汉族，住址同原告陈坤环。
原告王静，女，1963年7月15日出生，汉族，安联集团济南分公司职工，住济南市。
原告高鑫，男，1980年3月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高昆（系原告高鑫之父），汉族，1951年3月9日出生，住址同原告高鑫。
被告济南实力房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘兆龙，董事长。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日出生，该公司员工，住济南市。
原告李晓欣、刘健、徐连营、吴成运、王淑芳、陈坤环、王静、高鑫诉被告济南实力房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李晓欣、刘健、徐连营、吴成运、王淑芳、陈坤环、王静、高鑫诉称，八原告系实力荣祥花园二期7号楼部分业主。2007年间，原、被告签订了《房屋购房合同》，原告均已按照合同约定和法律规定交纳了全部房款，取得了房产证，并已经入住。但原告入住后不久，被告却违反合同约定在没有经规划建设等主管部门依法批准的情况下，擅自改变原有规划设计，对原告所住楼房的北侧户型的内部结构进行改建设计，对楼房北侧外部的天井封堵扩建、搭建平台。被告在没有依法批准的情况下，擅自对荣祥花园二期7号楼改扩建，将属于全体业主所有的公共部分改造，违反了相关法律规定和合同约定，严重侵犯了原告方全体业主的合法权利，诉讼法院判令被告排除妨碍，拆除改扩建的建筑物，恢复原状至该楼竣工验收时的状态。
经审查，被告济南实力房地产开发有限责任公司于2010年8月实施的实力荣祥花园二期7号楼的改扩建工程，经本院向济南市规划局函询上述改建、扩建工程是否为违法建筑？济南市规划局或其他部门是否对上述改建、扩建工程进行处理？如已进行处理，请告知具体处理意见。上述改建、扩建工程消防是否安全？上述改建、扩建工程对整座7号楼消防安全有无影响？济南市规划局于2015年11月19日复函本院，答复如下：“根据规划相关法律法规规定，在城市规划区内进行新建、改建、扩建等各类建设活动，应当向我局申请办理《建设工程规划许可证》。经落实，你院函询的荣祥花园二期七号楼改建、扩建工程未在我局办理任何规划手续。上述工程是否符合消防安全要求请函询消防主管部门。”本院认为，从济南市规划局的复函可以看出，上述改建、扩建工程未依据相关法律法规规定办理相应的规划许可手续，济南市规划局已认定其为违法建筑。本案中，原告李晓欣、刘健、徐连营、吴成运、王淑芳、陈坤环、王静、高鑫主张排除妨碍，拆除改扩建的建筑物，恢复原状至该楼竣工验收时的状态，根据相关法律规定，违法建筑的认定、拆除均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，原告李晓欣、刘健、徐连营、吴成运、王淑芳、陈坤环、王静、高鑫的起诉符合上述法律规定的情形，因此对其起诉依法应予以驳回，其可找有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李晓欣、刘健、徐连营、吴成运、王淑芳、陈坤环、王静、高鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曲钰菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00272号
申请执行人：黄某。
被执行人：陈某。
关于申请执行人黄某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民初字第03819号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈某向申请执行人黄某偿还借款300000元并支付利息（按月息1.5%标准，从2010年6月起算至2012年6月）。由于被执行人陈某未能履行法律文书确定的义务，申请执行人黄某于2013年1月21日向本院申请执行，本院立案后，于2013年1月30日依法向被执行人陈某发出执行通知书，责令其三日内履行义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费7420元。但被执行人陈某荣至今未履行。
经查，被执行人陈某名下有（车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××）小轿车各一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人陈某的银行存款或其他应得款共计419820元。
二、查封被执行人陈某所有的（车牌号为鄂AQJ2**、鄂A2X6**）小轿车，查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭晖
二〇一三年四月二十六日
书记员 毕虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00272号
申请执行人：黄勇辉。
被执行人：陈华银。
关于申请执行人黄勇辉与被执行人陈华银民间借贷纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民初字第03819号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈华银向申请执行人黄勇辉偿还借款300000元并支付利息（按月息1.5%标准，从2010年6月起算至2012年6月）。由于被执行人陈华银未能履行法律文书确定的义务，申请执行人黄勇辉于2013年1月21日向本院申请执行，本院立案后，于2013年1月30日依法向被执行人陈华银发出执行通知书，责令其三日内履行义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费7420元。但被执行人陈华银荣至今未履行。
经查，被执行人陈华银名下有（车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××）小轿车各一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人陈华银的银行存款或其他应得款共计419820元。
二、查封被执行人陈华银所有的（车牌号为鄂AQJ2**、鄂A2X6**）小轿车，查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭晖
二〇一三年四月二十六日
书记员 毕虹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2272号
原告：易军怀，男，1971年6月13日出生，仙桃市人，。
委托诉讼代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。
被告：仙桃市水利水电工程安装有限公司，住所地仙桃市仙桃大道25号。
法定代表人：邹玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告易军怀与被告仙桃市水利水电工程安装有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易军怀的委托诉讼代理人许少华、被告仙桃市水利水电工程安装有限公司的委托诉讼代理人刘庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易军怀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还被告扣留的属于原告的焊接与热切割作业证、材料员证、钢筋工证；2、被告协助原告依法办理有关证件的变更转移手续；3、被告撤销其在各网络信用平台上发布的原告信息；4、被告赔偿其给原告造成的经济损失共计3000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原隶属于仙桃市水务局的仙桃市水利水电工程安装有限公司通过拍卖完成改制，原告与仙桃市水务局签署协议，并解除了劳动关系。被告在2016年改制后，原告已不在被告处工作，但被告却违法扣留原告的各类资质证书，致使原告部分证件过期失效，经原告多次催要，至今未予返还。被告未经原告同意，以被告的名义将原告的个人信息上报到各类诚信平台，该行为直接导致被告在参与市场竞争的招投标中受益，而原告面临被相关部门处罚的风险，并导致原告工资收入减少的后果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。本案的民事起诉状系图片打印件，具状人处的签名“易军怀”系原告的委托诉讼代理人许少华书写，且民事授权委托书也为图片打印件，原告经本院传票传唤，亦未到庭就案件有关事实接受询问，本院无法确定本案诉讼系原告的真实意思表示。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告易军怀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 张新云
审判员 周 涛
审判员 龚 宽
二〇一七年十月十七日
书记员 黄大明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1604号
原告：王旭龙。
被告：钟建法。
原告王旭龙与被告钟建法民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员金美良独任审判，后因被告钟建法下落不明，本院依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王旭龙到庭参加诉讼，被告钟建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王旭龙起诉称：2013年1月11日被告�原告借款5万元，约定于2013年1月20日前还清，并约定如逾期归还，被告需按同期银行贷款利率的4倍支付利息。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元；2、判令被告支付利息15000元（按年利率6%的四倍，从2013年1月21日暂计至2014年5月5日）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告王旭龙为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据：
《借条》1份，证明被告于2013年1月11日向原告借款5万元并约定借款利息、借款期限等事实。
被告钟建法未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王旭龙提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王旭龙提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原�王旭龙诉称事实一致。
本院认为，王旭龙与钟建法之间的借贷关系有《借条》为证，本院确认合法有效，应受法律保护。钟建法未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故王旭龙要求钟建法还款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建法返还原告王旭龙借款5万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告钟建法支付原告王旭龙逾期利息15000元（按年利率6%的四倍，从2013年1月21日暂计至2014年5月5日）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告钟建法负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 蒋雪莲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 盛 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1101-2号
原告杨玉荣。
被告朱西山。
被告朱光政，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年4月16日作出的（2013）临民初字第1101-1号财产保全裁定，扣押被告朱西山驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆，扣押后，原告申请对该车解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对被告朱西山驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 张名德
二〇一三年五月八日
书记员 孙 霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第3562号
原告陈福寿，台州市路桥区螺洋街道高洋应村1区3号。
被告邵道友，（身份证号码332623197902092555）。
被告吴巧伟，（身份证号码331081198604100822）。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）陈天宇。
本院在审理原告陈福寿与被告邵道友、吴巧伟为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈福寿申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈福寿撤回起诉。
案件受理费8280元，依法减半收取4140元，保全费2520元，合计人民币6660元，由原告陈福寿负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年十月十五日
代书记员 何静雯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1627号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞,上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施雪美，女，1957年10月15日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：龚春祥(系施雪美之夫)，男，1956年3月13日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
原审被告：龚卫平，男，1965年6月13日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人施雪美、原审被告龚卫平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项关于残疾赔偿金、误工费的内容，依法改判。事实和理由：要求对施雪美的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人民保险上海分公司应承担的残疾赔偿金作出相应处理。另施雪美已到退休年龄，其提供的误工证明中没有银行流水和纳税记录。
施雪美书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关推介有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。人民保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。施雪美已提供聘用合同、收入证明、工资表等证据佐证误工损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
龚卫平未作述称。
施雪美向一审法院起诉请求：1.依法判令龚卫平、人民保险上海分公司赔偿各项经济损失合计155,691.12元；要求人民保险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由龚卫平承担；2.本案诉讼费由龚卫平承担。
鉴于案件争议明确,且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付施雪美医疗费6,137.12元、营养费1,800元、护理费3,000元、交通费500元、车损1,470元、衣物损300元、残疾赔偿金90,300元、精神损害抚慰金3,000元、误工费13,200元，合计119,707.12元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付施雪美鉴定费3,900元、残疾赔偿金25,084元，合计28,984元中的60%，计17,390.40元；三、龚卫平赔偿施雪美代理费2,000元；扣除龚卫平已经支付的661.50元，龚卫平于判决生效之日起十日内赔偿施雪美1,338.50元；四、施雪美的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,414元，减半收取计1,707元，由施雪美负担199.50元，龚卫平负担1,507.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司对施雪美的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人民保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。人民保险上海分公司另上诉认为施雪美已到退休年龄，其提供的误工证明中没有银行流水和纳税记录，不应承担误工费。因人民保险上海分公司并未提供确凿的证据推翻施雪美所提供的误工证明，故本院对此亦不予采信。
综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,671元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执674号
申请执行人刘强，男，汉族，生于1989年2月2日，住四川省高县。
被执行人李忠平，男，汉族，生于1966年2月4日，住四川省高县。
本院在执行刘强申请执行李忠平借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的80900元。执行过程中未发现李忠平有可供执行的财产，已书面告知申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2017）川1525民初1153号民事判决书确定由被执行人支付申请执行人80900元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 啸
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初813号
原告青岛豪伟达玩具有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人徐翔先，总经理。
委托代理人刘贺，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人李俊琪，山东博睿律师事务所律师。
被告临沂瑞兴市场发展有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人王士岭，总经理。
被告临沂瑞兴市场发展有限公司小商品城分公司，住所地山东省临沂市。
负责人赵建军，经理。
被告临沂瑞兴市场发展有限公司教育用品市场分公司，住所地山东省临沂市。
负责人王清东，经理。
本院在审理原告青岛豪伟达玩具有限公司与被告临沂瑞兴市场发展有限公司、临沂瑞兴市场发展有限公司小商品城分公司、临沂瑞兴市场发展有限公司教育用品市场分公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青岛豪伟达玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘玲玲
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初168号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月30日被大方县公安局逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年7月15日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员马玫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年3月24日10时许，李某打电话联系杨某向其购买毒品二乙酰吗啡（海洛因），杨某答应后，让李某到鼎新乡小地名叫大媒洞的地方进行交易，后杨某携带毒品到鼎新乡大媒洞与李某交易时被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物5.64克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，从杨某处查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为，被告人杨某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提辩护意见。
经审理查明：2016年3月24日10时许，李某打电话联系杨某向其购买毒品海洛因，杨某答应后，让李某到鼎新乡小地名叫大煤洞的地方进行交易，后杨某携带毒品到鼎新乡大煤洞与李某交易时被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物5.64克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，从杨某处查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人杨某不持异议，本院予以确认的被告人杨某供述及辩解；证人李某的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；户籍证明、抓获经过等书证、物证手机一部，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因共计5.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”规定，应对被告人在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内予以处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案被告人用于联系贩卖毒品所用的手机属于作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收。据此，为维护国家对毒品的管理制度，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2018年10月29日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一六年七月十五日
书记员 周洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2572号
原告丁强，男，1971年10月10日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告底京虎，男，1977年8月10日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
被告贾艳杰，女，1979年9月3日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
原告丁强诉被告底京虎、贾艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告丁强的委托代理人保文静及被告底京虎到庭参加诉讼，被告贾艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁强诉称，2014年8月25日，被告底京虎因资金周转需要，向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。后被告底京虎长期拖欠不还，被告贾艳杰系被告底京虎的妻子，其应与被告底京虎承担共同还款责任。故原告诉至法院要求：1、二被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告丁强向法庭提交借条原件一份及被告底京虎、贾艳杰的结婚证复印件一份，证明被告底京虎、贾艳杰系夫妻，2014年8月25日，被告底京虎向原告借款3万元，借条中未约定还款期限及借款利息；被告底京虎对该组证据没有异议。
被告底京虎辩称，其确实向原告借款3万元，但借款的事实其妻子并不知情，被告贾艳杰不应承担还款责任。
被告底京虎未向法庭提交证据。
被告贾艳杰未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。
本院当庭出示法院依法制作的询问笔录一份、依法调取的银川市西夏区西花园路街道燕宝社区居民委员会出具的证明一份及被告贾艳杰的常住人口详细信息表一份，证明被告贾艳杰现下落不明，其户籍所在地为宁夏银川市西夏区北京西路燕宝花园23号楼2单元102室。原告、被告底京虎对此组证据无异议；被告贾艳杰未到庭发表意见。
本院对原告提交的证据及本院依法调取的证据认证如下：
原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；本院依法调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告底京虎与被告贾艳杰系夫妻。二被告婚姻关系存续期间，被告底京虎于2014年8月25日向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：今借到丁强先生人民币30000元整，大写叁万元整，备注：家用资金。借条中未约定还款期限及借款利息。后被告未偿还借款。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金3万元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告底京虎向原告借款3万元，原告有权主张上述债权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告底京虎在向原告出具借条时，注明该借款系家用资金，原告有理由相信上述借款系二被告的共同债务。故对原告要求二被告共同偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告底京虎、贾艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁强借款本金3万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告底京虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 徐虹霞
人民陪审员 沈 峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00287号
上诉人（原审被告）重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区红锦大道。
法定代表人王正国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）重庆市南川区怡和建筑机具租赁站，住所地重庆市南川区东城街道。
经营者许鹏，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区南大街。
上诉人重庆金渝建设工程有限公司与被上诉人重庆市南川区怡和建筑机具租赁站建筑设备租赁纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）南川法民管异初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理，理由为：一审以协议管辖为由认定本案由重庆市南川区人民法院管辖，但被上诉人提交的合同上未加盖上诉人的有效公章，该合同中的管辖约定对上诉无约束力。故应由上诉人所在地法院重庆市渝北区人民法院管辖。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中合同约定“对本合同如有争议，应由甲方（重庆市南川区怡和建筑机具租赁站）所在地人民法院解决”，且上诉人未提供充分的证据证明被上诉人提供的租赁合同中，加盖的“重庆金渝建设工程有限公司金佛山项目部”印章系伪造或无效印章。故，根据合同约定，重庆市南川区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 谭红艳
代理审判员 余陈洋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陶明洪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18271号
原告谷×，男，1979年9月17日出生。
委托代理人王娇艳，北京市中翔律师事务所律师。
被告潘×，女，1979年9月7日出生。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
原告谷×与被告潘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷×及其委托代理人王娇艳，被告潘×及其委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷×诉称：原、被告曾是夫妻关系。原告于2012年9月25日将被告诉至法院请求解除婚姻关系。在诉讼中，被告将夫妻共同存款取出转移，后法院于2012年11月16日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。原告经过法定的6个月之后，于2013年6月9日再次将被告诉至法院，被告接到法院开庭通知后，于2013年7月17日与中国人民人寿保险股份有限公司签订保险合同，将夫妻共同财产60万元擅自转为投资理财型保险费用。法院判决原、被告离婚时，没有对该60万元保险金进行分割。后原告了解到，被告在2014年7月21日申请退保，保险公司在2014年7月30日将60万元保险金及1.8万余元的利息转回被告账户。故起诉要求依法分割618456元，因被告恶意转移财产，原告要求多分；被告承担本案诉讼费用。
被告潘×辩称：购买保险的60万元是向被告小姨陈×借款，并非原、被告的夫妻共同财产。2013年7月16日，陈×从自己的账户将款项转给被告，用于给孩子购买保险。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2013年6月，原告起诉被告要求离婚。离婚案件庭审中，原、被告均认可被告持有夫妻共同存款98万元。2013年7月17日，被告将98万元中的60万元购买人保寿险惠民两全保险（万能型），保险合同号为320016307404008，被保险人谷×1（原、被告之女）。2014年6月19日，法院判决原、被告离婚，谷×1由被告抚养，未对购买保险的60万元予以分割。判决后，原、被告双方均未上诉。2014年7月21日，被告向中国人民人寿保险股份有限公司申请退保。后被告收到退保金额618456.88元。现原告要求分割退保金额618456元，表示因被告恶意转移财产，故要求多分。庭审中，被告表示60万元系向其小姨陈×借款，并向本院提交银行卡活期交易明细及理财金账户历史明细清单等，证明2013年7月16日陈×向被告转账56.8万元。原告对此不予认可，表示在原、被告离婚诉讼中，被告曾大额取现，转移财产。被告称在离婚诉讼中因想尽快离婚，不想牵扯借款一事，故认可60万元系夫妻共同财产。
另，原告于2014年12月4日申请冻结被告名下在中国工商银行账号为×××存款共计60万元。本院于2014年12月19日冻结被告名下银行存款17777.14元。
上述事实，有原、被告陈述及（2013）丰民初字第11616号民事判决书、保险批注单、个人保险合同解除申请书等证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。原、被告双方在离婚诉讼中均认可购买保险的60万元系夫妻共同财产，故本院对退保金的款项予以分割。被告在离婚诉讼中将此款用于购买保险，在双方离婚后短时间内又退保，应为其在转移夫妻共同财产，应予以少分。鉴于被告还抚养孩子，本院在分配比例时予以考虑。被告称购买保险的60万元系向他人借款，与其离婚诉讼中表述不一致，故对其辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告潘×于本判决生效之日起七日内支付原告谷×三十四万零一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十元，由被告潘×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费三千五百二十元，由原告谷×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一五年一月十九日
书记员 王蓉梅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第18271号
原告谷×，男，1979年9月17日出生。
委托代理人王娇艳，北京市中翔律师事务所律师。
被告潘×，女，1979年9月7日出生。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
本院在审理原告谷×诉被告潘×离婚后财产纠纷一案中，原告谷×于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘×名下金额为60万元的财产。原告谷×以现金60万元作为担保。
本院认为，原告谷×的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潘×名下在中国工商银行账号为×××存款共计六十万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刁 彤
二〇一四年十二月五日
书记员 王蓉梅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00421号
原告张军伶，女，1970年生，汉族，住项城市莲花大道。
被告刘风雷，男，1990年生，汉族，住项城市万达花园。
原告张军伶诉被告刘风雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏淑琴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张军伶、被告刘风雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年以缺钱为由向原告借款50000元，并口头约定一星期就还，原告多次催要，但被告拒不还款，并找各种理由推拖。后于2013年1月1日给原告出具借条一份，至今未还。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：我现在没有经济来源，一个月还原告5000元，其它没有办法。
经审理查明：被告于2012年向原告借款50000元，当时口头约定尽快归还，后原告找被告多次追要，被告以种种理由推拖不还，后于2013年1月1日给原告出具借条一份，但仍未还，为此引起纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款事实存在，且借款行为合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，对其请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘风雷于判决生效后十日内偿还原告款50000元。
诉讼费525元，由被告刘风雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一三年五月八日
书记员 王 景
焦作市山阳区人民法院
民事裁定�
（2013）山民二初字第00255号
原告雷前华，男，61岁，汉族，住本市山阳区。
被告浮宗禄，男，59岁，汉族，住本市。
被告焦作市富鑫置业有限公司。住所地：本市解。
法定代表人浮宗禄。
原告雷前华与被告浮宗禄、焦作市富鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2013年5月2日向本院提出申请，请求对被告的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告位于内蒙古翁牛特旗乌敦套海镇国税胡同南15922平方米的土地中价值相当于90万元的一部分土地使用权；
二、查封原告雷前华用于担保的位于焦作市山阳区山阳南路开发118号楼1号门面房的房产（房产证号：焦房权证山阳字第2011171**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康福军
二〇一三年五月二日
书记员 徐贝贝
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初123号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人田培新，男，汉族，1974年2月4日生于河南省卫辉市，小学文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2016年8月15日经本院决定，同日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人田培新犯盗窃罪，于2016年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人田培新到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年3月27日13时50分许，被告人田培新在卫辉市庞寨乡东纸坊村温馨洗浴会所，将被害人闫某停放在门口的金龙牌电动三轮车盗走，并藏匿于李源屯镇卫生院内。约14时14分，被告人田培新驾驶电动自行车重返温馨洗浴会所洗浴。14时32分，被害人闫某发现电动三轮车丢失，随拨打110报警，庞寨派出所民警赶到现场，通过调取监控视频锁定被告人田培新，并将其抓获到案。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值为人民币3856.87元。
案发后，被盗电动三轮车已被追回并返还被害人闫某。
上述事实，被告人田培新在开庭审理过程中无异议，并有现场方位图和照片、证人郭某的证言，被害人闫某的陈述，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，现场监控视频资料及到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田培新以非法占有为目的，秘密窃取他人电动三轮车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田培新在到案后能如实供述自己的罪行且已退还了被害人的电动三轮车，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田培新犯盗窃罪，判拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年10月9日止。已扣除先行羁押的五日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 贾兆雨
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第934号
申请执行人李文华，男，汉族，工人。
被执行人梁明权，男，汉族，农民。
被执行人刘冬梅，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人李文华与被执行人梁明权、刘冬梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的15.7315万元，已执行0元，未执行15.7315万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王洪岩
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1451号
申请执行人李绪宝。
被执行人吕式东。
被执行人谭业菊。
被执行人邹笃安。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第2808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为56万元及利息，案件受理费11800元，保全费1623元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年五月六日
书记员 亓增光
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴松燕。
委托诉讼代理人：吴京翠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京银城物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号银城广场20层。
法定代表人：谢晨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾有顺、于小强，该公司职员。
再审申请人吴松燕因与被申请人南京银城物业服务有限公司（以下简称银城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴松燕申请再审称：1、本案基本情况是银城物业公司于2012年2月27日和5月18日在小区连续贴出不再续签物业服务合同的函。8月6日，业委会将公章交给街道保管并请求罢免，8月10日银城物业公司撤走，8月11日大光路办事处发布关于调整御道家园小区业主大会临时会议议题的通知。但在8月22日，银城物业公司与普通业主刘兵等4人签订了2012、2013年两年的物业服务合同，接受了银城物业公司续约的全部条款。合同所盖的小区业委会公章属伪造。9月2日御道家园业主委员会筹备组进行第四届业委会委员的报名工作，刘兵等人不是筹备组成员。10月9日，第四届业委会成立，刘兵等3人进入业委会。之前的物业服务合同一直未公示过，也未经业主大会审议。2013年底刘兵又不经业主大会审议，一人擅自与银城物业公司签订了2014年的物业服务合同。业主为了抵制非法合同拒缴物业费。第四届业委会成立后，至2014年12月29日，御道家园小区未开过任何形式的业主大会，业主从未讨论和审议过有关2012至2014年度的物业服务合同。2、申请再审主要理由是因第三届业委会于2012年8月14日集体辞职，第四届业委会于10月9日成立，故2012年8月22日由普通业主签订的物业服务合同应属无效合同，2014年的物业服务合同未经业主大会审议，同样不合法。故请求撤销一、二审判决，改判驳回银城物业公司的诉讼请求，案件诉讼费用由银城物业公司承担。
银城物业公司未提交意见。
本院认为：
吴松燕认为其拒缴物业服务费的原因在于相关物业管理服务合同系无效合同，理由为：一是2012及2013年度的物业管理服务合同在签订时，上一届业主委员会已将公章交给街道保管并请求罢免，新一届业主委员会尚未成立，刘兵等人是以普通业主的身份与银城物业公司签订的合同，且合同所盖业主委员会公章系伪造。该合同内容从未公示过，也未经业主大会审议，属于无效合同。二是2014年度的物业管理服务合同，系刘兵未经业主大会审议通过，一人擅自与银城物业公司所签订，故亦属无效合同。对此，本院认为，吴松燕认为合同无效的上述理由不能成立：
首先，涉案2012年8月22日的《物业管理服务合同》签订时，虽然上一届南京市御道家园住宅小区业主委员会（以下简称御道家园业委会）提出辞职，新一届业主委员会尚未成立，但根据吴松燕一审提供的2012年10月31日御道家园业委会的《公告》记载，在大光路办事处的指导下成立的业主应急管理小组，依照8月12日-8月19日业主大会的决定，已于8月22日和银城物业公司签订了物业管理服务合同。由此可以看出，一是业主大会已经做出续聘银城物业公司的决定，二是新一届业主委员会对于当时特殊时期所签订的《物业管理服务合同》予以了追认。虽然大光路办事处在2012年8月11日发出的《关于调整御道家园小区业主大会临时会议议题的通知》中记载，8月12日召开的御道家园小区业主大会临时会议议题为“重选业主委员会”，但从上述《公告》看出，业主大会临时会议从8月12日召开至8月19日，因此，在8月12日之后的几天会议中讨论续聘银城物业公司并做出决定并非不可能。因2012年8月22日签订的《物业管理服务合同》已经新一届御道家园业委会确认，故吴松燕认为刘兵等人系以普通业主身份签订的《物业管理服务合同》主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴松燕虽然认为合同中御道家园业委会的公章系伪造，但对此未能提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。
其次，《物业管理条例》第十一条和第十五条，分别对业主共同决定的事项及业主委员会执行业主大会决定事项，应履行的职责做出了明确规定。根据上述规定，选聘和解聘物业服务企业是业主大会决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同是业主委员会的职责。由此可见，物业服务合同的内容并非必须经过业主大会审议通过。虽然吴松燕认为根据2010年修正的《南京市物业管理办法》第十四条的规定，审议和批准业主委员会拟签订的物业服务合同由业主共同决定，但该办法仅是地方政府规章，不属于导致合同无效的法律和行政法规。本案中，2012年8月22日的《物业管理服务合同》是根据业主大会的决定所签订，2013年12月30日签订的《物业管理服务合同》亦是新一届御道家园业委会在其职责范围内，代表业主与业主选聘的银城物业公司签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同是否备案亦不影响合同效力。吴松燕认为两份物业服务合同未经公示及业主大会审议，属于无效合同的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一、二审法院依据合法有效的物业服务合同，判决吴松燕支付相应物业费，并无不当。吴松燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴松燕的再审申请。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 史乃兴
代理审判员 罗伟明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 馨
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终286号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1957年2月19日出生，汉族，农民。2008年8月30日曾因传播邪教法轮功被博爱县公安局行政拘留10日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪，于2016年3月16日被博爱县公安局刑事拘留，同年3月30日经博爱县人民检察院批准，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年7月28日作出（2016）豫0822刑初142号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张某于2015年7月17日在博爱县商贸城邮政营业厅向北京市东城区北沿河大街147号最高人民检察院邮寄含有邪教法轮功内容的信件，传播邪教活动。后公安人员在张某家中搜查并扣押一张李某的照片、一本邪教法轮功书籍。
原判认定上述事实的证据有：搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、张某邮寄的信件照片；行政处罚决定书，抓获证明；证人刘某、王某的证言；被告人张某的供述与辩解；视频光盘及视频说明。
博爱县人民法院经审理认为，被告人张某曾因从事邪教活动被行政处罚，仍邮寄含有法轮功内容的信件，继续从事法轮功传播活动，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）＞》第一条第（五）款之规定对被告人张某进行处罚。作出如下判决：（一）被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；（二）对查扣的法轮功资料，由扣押机关博爱县公安局依法处理。
原审被告人张某对原判认定的事实没有异议，其上诉称，公民有宗教信仰自由，法轮功不是邪教，对社会无害；写控告信是公民的权利，公民有控告的自由，不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
关于上诉人张某上诉的理由，经查，第一、中华人民共和国民政部、公安部早在1999年7月就已经分别发布通告，对“法轮功”组织认定为非法组织，并予以取缔，禁止任何人在任何场合散发宣扬“法轮功”的书刊、音像制品和其他宣传品；第二、我国宪法规定公民有宗教信仰自由，国家保护正常的宗教活动，但“法轮功”组织冒用宗教、气功，神化首要分子，散布迷信邪说，严重影响了社会稳定，依法应予惩治；第三、本案的证据能够证实，张某制作、邮寄含有法轮功内容的信件，从事法轮功宣传活动，其行为不是行使正常的控告权利，而是利用邪教组织破坏法律实施的行为，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
本院认为，上诉人张某曾因从事邪教活动被行政处罚后，仍邮寄含有法轮功内容的信件，继续从事法轮功宣传活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 毋绘慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05306号
原告：程新征。
委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：李青，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告：高洋。
被告：杨爽。
原告程新征与被告高洋、杨爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程新征的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告高洋、杨爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告程新征诉称：2013年9月6日，原告借给二被告45万元，月息9000元；2013年11月27日，原告借给二被告8万元，月息2000元，借款到期原告多次催要，被告以资金紧张为由而未归还，原告现诉至法院，请求判令：请求依法判令二被告立即归还借款53万元及利息（其中45万元从2013年9月6日起算至实际归还日，月息9000元；其中8万元从2013年11月27日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际归还日），本案诉讼费由二被告负担，由人民法院退还原告。
被告高洋、杨爽经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，被告高洋、杨爽向原告借款人民币450000元整，并出具《借据》一份，载明其中银行转账300000元，现金150000元，借款期限至2013年12月5日，利息每月9000元整；2013年11月27日，二被告又签署《借据》一份，借款金额为80000元整，借款期限至2013年12月6日，利息每月2000元整，为现金支付。第一份借据中转账的300000元，原告提供银行交易明细单一份。原告称借款用途是用于被告公司经营周转，借款后未予偿还任何本金，第一笔借款的利息按照约定的月息9000元计算，第二笔借款的利息按照银行同期贷款利率的四倍进行计算，从借款之日暂计算至起诉之日共计225756.67元，要求计算至二被告实际还款之日。
以上事实，有借据、银行明细单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账和现金的方式向二被告出借人民币共计530000元，被告对该笔借款向原告出具了借条两份，双方借贷关系依法予以确认，被告应当按照约定的期限返还借款。故原告主张二被告向其偿还剩余本金530000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告逾期还款，应当依约向原告支付利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告按照约定的利率每月9000元（即年利率24%）承担450000元的债务利息、按照同期银行贷款利率的四倍承担80000元的债务利息，从借款之日算至2015年7月1日共计225756.67元，符合法律规定，本院予以支持；自2015年7月2日起至实际还款之日的债务利息，450000元按照年利率24%进行计算、8万元按照同期银行贷款利率的四倍进行计算，对原告该诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
被告高洋、杨爽于本判决生效后十日内向原告程新征偿还借款本金530000元及利息225756.67元（截止2015年7月1日），并承担从2015年7月2日至实际清偿之日的债务利息（其中450000元按照年利率24%计算、8万元按照同期银行一年贷款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11358元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 薛 丹
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第155号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人伍XX。
都江堰市人民检察院以都检监诉（2013）03号起诉书指控被告人伍XX犯贩卖毒品罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人伍XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员曾雄出庭支持公诉，被告人伍XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日上午11时许，被告人伍XX在都江堰市奎光路与东二街交叉口以人民币30元的价格将一包外用黑色塑料袋包装、内用锡箔纸包装的疑似海洛因的棕色粉末状物品贩卖给吸毒人员高XX。经现场称量该可疑棕色粉末状物品净重0.16克。经成都市公安局物证鉴定所检验，该可疑棕色粉末状物�含有海洛因成份。
上述事实，被告人伍XX在庭审中予以认可，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，检查笔录及照片，称量笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，收条，证人高兴伟证言，被告人常住人口信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍XX明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人伍XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伍XX认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实、平时表现及毒品数量等情节予以量刑，据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十一条之规定，被告人伍XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月�并处罚金1000元，合并原未执行有期徒刑五个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。即自2013年2月28日起至2013年12月27日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人伍全友违法所得人民币30元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王兴波
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 彭梓玲