江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初285号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张翠，男，1990年12月1日出生于江西省分宜县，汉族，大专文化，无业，家住江西省新余市分宜县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2014年10月20日因诈骗行为被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2016年9月3日因寻衅滋事行为被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日。2018年3月13日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留15日，同年3月16日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人张翠犯盗窃罪，于2018年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案，并依法决定适用简易程序审理，后经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序审理决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人张翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控：2018年3月12日23时50分许，被告人张翠在自己工作的京东大千壹号公馆巡查时，发现该公馆1006客房没有关门。在确认住客熟睡后，张翠进入1006房间内，盗得被害人庞某放置在房间床头柜上的银色苹果8PLUS手机1部和黑色诺基亚6手机1部。经鉴定，张翠盗窃的银色苹果8PLUS手机价值人民币6384元、黑色诺基亚6手机价值人民币1199元，合计价值人民币7583元。
2018年3月13日凌晨3时许，被告人张翠自动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人庞某的陈述，刑事照片，涉案财物价格认定结论书，证据保全清单，发还物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息以及被告人张翠的供述等证据。公诉机关认为，被告人张翠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张翠辩称：其具有自首情节。
经审理查明，2018年3月12日23时50分许，被告人张翠在自己工作的京东大千壹号公馆巡查时，发现该公馆1006客房没有关门，在确认住客熟睡后，张翠进入1006房间内，盗得被害人庞某放置在房间床头柜上的银色苹果8PLUS手机1部（价值人民币6384元）和黑色诺基亚6手机1部（价值人民币1199元）。
2018年3月13日凌晨3时许，公安机关接被告人张翠报警，张翠称其在京东大千壹号公馆工作，一名入住该公馆的住客怀疑张翠偷走了其二部手机，张翠坚持称未偷手机，于是报警。民警到现场将被告人张翠带回公安机关接受调查后，其如实供述了盗窃手机的事实，并配合民警将涉案二部手机收缴并发还了被害人庞某。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）常住人口信息及无犯罪记录证明，证明被告人张翠作案时已达完全刑事责任年龄，且在户籍辖区内无前科的事实。
（2）抓获经过，证明2018年3月13日凌晨3时许，公安机关接被告人张翠报警，张翠称其在京东大千壹号公馆工作，一名入住该公馆的住客怀疑张翠偷走了其二部手机，张翠坚持称未偷手机，于是报警。民警到现场将被告人张翠带回公安机关接受调查后，其如实供述了盗窃手机的事实，并配合民警将涉案二部手机收缴并发还了被害人庞某。
（3）行政处罚决定书，证明被告人张翠2014年10月20日因诈骗行为被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2016年9月3日因寻衅滋事行为被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日；2018年3月13日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日。
（4）证据保全清单、发还物品清单，证明公安机关依法对被盗二部手机进行保全并已发还被害人庞某的事实。
（5）刑事照片，证明被告人张翠指认其盗窃、藏匿二部手机地点；被害人庞某购买被盗二部手机的记录的事实。
2、被害人庞某的陈述，证明2018年3月12日23时左右庞某进入青山湖区高新大道大千公馆1006室休息，因为房间空气不好，其就把大门敞开睡。大约凌晨2时10分左右的时候，其被热醒了，发现房门不知道被谁给关上了，准备拿手机看下时间发现手机被盗了，一部是银色苹果8PIUS手机，一部是黑色诺基亚6手机。庞某通过调取酒店监控，发现只有一名叫张翠的保安进入其房间内，其怀疑就是张翠偷的。
3、被告人张翠的供述，证明被告人张翠在京东大千壹号公馆从事安保消防巡查工作，2018年3月12日晚上在公馆的各个楼层巡查，大约晚上11时50分其巡查到10楼客房部的1006房间时，发现该房间门没关好，房间的床头柜上放了两部手机，其就进到房间想提醒房客将房门关好，先后两次进入房间叫了房客两次，但房客还是没醒，其看房客睡得比较沉，就产生了想将房间内的两部手机偷走的念头,其就又进到房间将床头柜上的两部手机偷离了房间。大概到1点多钟巡查结束后，张翠将两部手机都关机并且装到一个塑料袋中，将塑料袋藏到了公馆外树丛中的一棵树底下面。凌晨2点钟那个住客就发现手机不见了，要调监控，公馆的负责人也找到张翠说监控显示其进到了房间，当时其就解释的确是进到了那个房间，但进去是提醒那个房客没关好门，没偷房间内的两部手机。公馆的人员还是继续盘问张翠，且有点凶其的样子，其就有点害怕并打电话报警说大千公馆这边有住客丢了东西，请求民警来现场调查，报警后不久，民警就来到公馆，张翠还是没交代是自己偷了手机，被带到派出所后其才承认偷走了那两部手机，并带着民警来到藏手机的树丛那取回了两部手机。
4、涉案财物价格认定结论书，证明经鉴定，涉案的银色苹果8PLUS手机价值人民币6384元、黑色诺基亚6手机价值人民币1199元，合计价值人民币7583元的事实。
5、京东大千壹号公馆监控视频，证明2018年3月12日23时50分许，被告人张翠进入该公馆1006房间的事实。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张翠以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币7583元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且涉案手机已被收缴并发还被害人，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人张翠关于其具有自首情节的辩解，经查，被告人张翠报警时否认盗窃，民警到达现场后其仍未交待盗窃事实，被带回公安机关接受调查后其才如实供述了盗窃事实，其行为不符合自首的构成要件，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张翠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王莉华
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 珏
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。