wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2549号
原�刘金芳，女，1952年8月17日出生，满族，农民。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：一审诉讼代理，代为参加、变更诉讼请求，提供证据，代签、代收法律文书。
被告同江市向阳镇朝阳村民委员会，住所地：同江市向阳镇朝阳村
法定代表人刘军，该村民委员会主任。
原告刘金芳诉被告同江市向阳镇朝阳村民委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金芳及委托代理人孙来成到庭参加诉讼，被告同江市向阳镇朝阳村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告同江市向阳镇朝阳村民委会偿还借款本金人民币429885元，及按本金110940元、月利率15‰计算，自2014年5月1日，至借款清偿时止利息；按本金318945，月利率15‰计算，自2014年12月31日，至借款清偿时止利息。2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：截至2012年4月30日，被告同江市向阳镇朝阳村民委员会在原告刘金芳处借款本息合计人民币342902.07元，双方约定至2014年全部还清借款本息。但此后被告未按照还款协议履行还款义务。至2014年4月30日、2014年12月30日，被告经结算又分别给原告出具借据两张，数额分别为人民币110940元与318945元，并约定月利率为15‰。此后，原告向被告索要欠款本息，被告均以无钱为由拒绝偿还，原告起诉被告，要求被告立即偿还借款本金人民币429885元，及按本金110940元、月利率15‰计算，自2014年5月1日，至借款清偿时止利息；按本金318945，月利率15‰计算，自2014年12月31日，至借款清偿时止利息，并要求被告负担本案诉讼费用。
被告同江市向阳镇朝阳村民委员会未到庭亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告同江市向阳镇朝阳村民委员会未到庭对原告刘金芳出示的两份证据进行质证，亦未提交书面质证或提供任何证据。对于证据和事实，本院认定如下：１、原告提供的还款协议，对欠款金额、还款日期均有明确约定，且有被告同江市向阳镇朝阳村民委员会加盖的公章，能够证明被告同江市向阳镇朝阳村民委员会欠原告刘金芳借款的事实；２、2014年4月30日、2014年12月30日，被告同江市向阳镇朝阳村民委员会经结算又为原告刘金芳出具了借据两张，借据重新写明了借款数额及利息计算方式，能够证实原告刘金芳的主张，本院予以采信。
本院认为：被告同江市向阳镇朝阳村民委员会在原告刘金芳处借款的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的还�协议和借据在卷佐证，足以认定。2014年4月30日、2014年12月30日，原、被告对双方之间的债权债务重新进行了结算，因此，原、被告的行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意愿表达，不违反法律规定。且所约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告同江市向阳镇朝阳村民委员会作为债务人应按照约定的内容向债权人偿还借款。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告同江市向阳镇朝阳村民委员会于判决生效即日给付原告刘金芳借款本金人民币429885元。
二、以人民币110940元为基数，按月利率15‰计付利息，自2014年5月1日至此笔债务实际清偿时止；以人民币318945元为基数，按月利率15‰计付利息，自2014年12月31日至此笔债务实际清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7749元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 卓
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2802号
原告:范华忠。
委托诉讼代理人:陆文峰，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
被告：瞿建平。
委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告范华忠与被告瞿建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范华忠的委托诉讼代理人陆文峰、被告瞿建平的委托诉讼代理人瞿小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范华忠向本案提出诉讼请求：被告向原告支付违约金30万元。事实和理由：原告与被告于2015年7月16日签订《房屋租赁合同》，约定将坐落于扬州市大学南路133号晋玮宾馆租赁给被告用于宾馆经营，租赁期限为十五年，自2015年7月16日至2030年10月15日止，租金为每年130万元，每3年递增5%，租金按季度支付，每季度支付32.5万元。签订合同当日被告支付50万元押金，任何一方违约，应向守约方支付违约金30万元。原告与被告从2015年5月开始就进行该房屋出租的协商，合同实际签订时间是2015年5月，签订合同后，原告开始筹备房屋出租事宜，把员工辞退、与长租客解除合约等。在签署日期2015年7月16日准备交房时，被告违约不想租赁房屋。
被告瞿建平辩称：原、被告在7月13日沟通租赁房屋相关事宜时，原告当场交被告查看的房屋没有问题，但在交接当天，被告发现几十间房屋不能入住，且存在重大的安全隐患（老铸铁管路-
防水-通风-贴纸线管-龙骨-管道井遗留的原建筑管线-甚至楼板钢筋都已锈蚀裸露-防风-防水-通风-排污-
均存在问题，部分房间存在严重的混合腐味），原告隐瞒重要事实，存在违约。被告不愿意接收房屋，原告宾馆的大堂经理陈志清承诺负责协商，陈志清在合同中对租赁期限以及装修时间进行了修改。同时，合同第六条约定签订合同当天被告应当向原告支付押金50万元，但并未支付，因此合同并未生效。若认定被告应承担违约责任，被告认为约定的违约金明显过高，请求法院酌情减少，同时被告支付的押金可以抵冲违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年5、6月份，原告范华忠（甲方）与被告瞿建平及案外人陈翠琴（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：1、甲方将位于大学南路133号原晋玮宾馆租赁给乙方，包括6楼整层；2、租赁用途为宾馆经营，甲方同意乙方将租赁房屋在需要的时候重新装饰装修要甲方确认，甲方确认乙方对本房屋装饰装修后的经营行为，同意配合乙方的经营活动，并不得干预乙方的经营性行为；3、甲方于15年7月16日前向乙方交付全部租赁房屋及场地，房屋交付时，甲乙双方代表现场确认房屋及其附属设施的状况符合公共事业标准，能够正常使用，填写《交房确认书》，视为承租区域已交付；4、甲方给乙方叁个月的免租期，起租日为甲方交房的第1个月起算。租赁期限为15年，自2015年7月16日始至2030年10月15日止；5、年租金130万元，每叁年递增5%，押金50万元整，租金按季度为一个月支付期，先付后使用；6、为了更好履行本合约，乙方同意于签订本合同的同时支付50万元，作为乙方履行本合同义务的押金（设备及财产的押金，附清单一份）；7、双方应恪守合同，任何一方违反合同，应向守约方支付违约金30万元整，并承担由此造成的法律责任。该合同的落款日期为2015年7月16日。合同签订后，被告向原告支付押金2万元。
2015年7月16日，在双方进行房屋交接时，被告认为案涉房屋中有几十间房屋不能入住，被告未接收案涉房屋。
2015年7月16日后，原告通过招租，将案涉房屋租赁给他人。
在签订合同前，被告至承租房屋内进行了查看。被告陈述只看了十几间房屋，没有查看所有房屋，被告欲将租赁房屋用于加盟格林豪泰品牌。
庭审中，原告主张为了履行与被告之间的租赁合同，而解除与长租客签订的租赁协议，由此造成了损失。并举证了《长包房协议》4份，其中，与案外人陈涛签订的《长包房协议》，约定将酒店312号房屋出租给陈涛，租赁期限自2015年5月10日至2015年10月10日，租金为10000元；与案外人田哲雅签订的《长包房协议》，约定将酒店308号房屋出租给田哲雅，租赁期限自2015年4月30日至2015年8月30日，租金为8000元；案外人魏聪签订的《长包房协议》，约定将酒店412号房屋出租给魏聪，租赁期限自2015年5月12日至2015年11月12日，租金为12000元；案外人王振利签订的《长包房协议》，约定将酒店408号房屋出租给王振利，租赁期限自2015年4月28日至2015年9月28日，租金为10000元。被告对该证据的真实性不予认可。庭审中，被告表示如其承担违约，押金可以抵冲违约金。
本案争议焦点为：原告要求被告支付30万元违约金有无事实和法律依据。
本院认为，原告范华忠与被告瞿建平及案外人陈翠琴签订《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。现原告范华忠按照协议的约定向被告瞿建平主张权利，放弃对陈翠琴主张，瞿建平亦无异议，不违反法律的规定，本院予以确认。根据租赁协议的约定，双方应在2015年7月16日交付租赁房屋及场地，被告瞿建平以部分房屋不能使用为由拒绝接收承租房屋，对此，因被告承租房屋的用途为经营宾馆，且欲加盟格林豪泰品牌，被告理应在签订合同前了解品牌加盟的要求，而在双方签订租赁协议前，被告已经到案涉房屋处进行了查看，故被告应对租赁物作了充分了解后方才签订租赁协议，现被告辩称原告在交房时向其隐瞒房屋不能使用，而其又未能提供证据证明，故对其辩解本院不予采纳。被告拒绝接收房屋，以自己的行为不履行合同约定的义务，存在违约，原告有权解除双方之间的租赁关系，并将房屋另行出租他人。因被告违约，原告据此有权根据合同的约定“双方应恪守合同，任何一方违反合同，应向守约方支付违约金30万元整”，要求被告承担违约责任，但因租赁协议中约定的违约金明显过高，被告请求法院酌情减少，对此，鉴于租赁房屋在签订租赁合同前后均用于宾馆经营，且双方亦未对租赁物进行实际交付，结合原告为将房屋出租所做准备可能产生的一定损失及庭审中主张的损失等因素，本院酌定违约金为6万元。即被告瞿建平应支付原告范华忠违约金6万元。同时，因双方合同解除，原告范华忠应退还被告瞿建平押金2万元。
综上，范华忠主张被告瞿建平支付违约金30万元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告瞿建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范华忠违约金6万元（扣除押金2万元，被告瞿建平实际应支付原告范华忠违约金4万元）；
二、驳回原告范华忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告范华忠负担4640元，被告瞿建平负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年二月十七日
书 记 员 袁 芬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3814号
罪犯赵子发，男，1976年2月18日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年6月5日，贵州省黔西县人民法院作出（2012）黔县刑初字第162号刑事判决，认定赵子发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月30日起至2016年5月29日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵子发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年10月至2014年7月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵子发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵子发减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1333号
申请执行人赵某1，男，1955年8月13日出生，汉族，退休干部，住兴城市。
申请执行人赵某2，男，1958年5月15日出生，满族，工人，住兴城市
被执行人赵某3，女，1964年5月4日出生，汉族，无业，住兴城市。
赵某4，男，1968年7月3日出生，满族，农民，住兴城市。
赵某5，男，1974年12月4日出生，满族，军人，住兴城市。
赵某1、赵某2申请执行赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵崇祥、赵崇斌于2017年10月10日向本院申请执行，经本院执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院（2017）辽1481民初987号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘晶晶
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 巍
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第46号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人卢某某，男，1974年9月9日出生于福建省龙岩市永定县，汉族，初中文化，货车司机，现住福建省龙岩市永定县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日被大埔县公安局刑事拘留，2014年11月5日转取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇�罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日13时50分许，被告人卢某某驾驶车牌号为闽F622**的中型自卸货车，从广东省饶平县钱东镇往福建省永定县方向行驶，当行至大埔县百侯镇侯南村茶亭下路段超越前方小车时，碰撞到骑自行车从交叉路口驶出的被害人杨某，造成被害人杨某当场死亡的交通事故。大埔县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告人卢某某承担全部责任，杨某不承担责任。经大埔县公安司法鉴定中心法医鉴定，杨某死因符合躯体受一定质量物体碾压（如大型车辆）致闭合性重型颅脑损伤死亡特征。
案发后，被告人卢某某向110报警并向公安�关投案自首。2014年11月5日，被告人卢某某与被害人家属达成和解协议，由被告人卢某某一次性补偿人民币55000元给被害人家属，其余赔偿款则由被害人家属直接向保险公司索赔。被告人卢某某取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人卢某某的行为已构成交通肇事罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的肇事车辆照片、被害人的自行车照片，书证受理报警登记表、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、常住人口基本信息、查询证明、接受证据情况说明、交通事故案件和解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、火化证明、百侯镇侯�村委会的证明，被告人卢某某的供述，大埔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、广东省大埔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆违规超车造成一人死亡的交通事故，且应负事故的全部责任，其行为已严重危害公共安全，侵犯他人的人身权利，业已构成交通肇事罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于被告人卢某某属自首、认罪态度好、积极补偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一五年七月十六日
书记员 叶柳廷
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00111号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人何某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月31日向长沙市望城区公安局投案并于同日被刑事拘留；2015年1月12日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；2015年6月26日，经本院决定取保候审；现在家。
辩护人唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2015]94号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日转为普通程序审理，组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人唐煌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年12月31日凌晨1时许，被告人何某打电话约被害人刘某在望城区乌山镇尹某乙家见面还钱。双方见面后因为债务问题发生争吵，在争吵中，刘某将何某打倒在地。后何某爬起来，从自己骑来的摩托车的挡风板处储物桶里拿出一把匕首折叠刀，再次上前和刘某扭打在一起，在扭打过程中，何某用折叠刀将刘某的腰部捅伤。经望城区公安局法医物证鉴定室鉴定：刘某的损伤程度为重伤二级。
案发后，何某主动到公安机关投案自首。公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人何某的刑事责任，并提出判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。
在庭审中，被告人何某对于起诉书中指控其犯故意伤害罪的事实没有异议。被告人何某的辩护人唐煌提出被告人何某在案发后主动到公安机关投案自首，平时表现良好，且该案的发生具有偶然性和突发性，被告人何某的家属已赔偿了被害人的损失，并取得受害人的谅解，建议法庭对被告人何某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，因被告人何某之前向被害人刘某借款，尚未偿还，2014年12月31日凌晨1时许，被告人何某打电话约被害人刘某在望城区乌山镇尹某乙家见面还钱。双方见面后，因对欠款的金额及利息计算存在异议，继而发生争吵，在争吵中，刘某将何某打倒在地。何某爬起来后，从自己骑来的摩托车的挡风板处储物桶里拿出一把匕首折叠刀，再次上前和刘某扭打在一起，在扭打过程中，何某用折叠刀将刘某的腰部捅伤。2014年12月31日，经望城区公安局法医物证鉴定室鉴定：何某的损伤程度为轻微伤。2015年1月6日，经望城区公安局法医物证鉴定室鉴定：刘某所受损伤符合被人用锐器刺伤腹部致右侧腰背部腹壁穿刺伤，局限性腹膜炎及失血性贫血，评定为重伤二级。
案发后，何某主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。审理期间，被害人刘某向本院提出刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人何某赔偿刘某各项损失共计8.8万元，并取得了被害人刘某的谅解
证明上述事实的证据有：
1、常住人口信息，证明被告人何某具有完全的刑事责任能力；
2、被告人何某的供述、被害人刘某的陈述、证人谢某、尹某甲、尹某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片作案工具折叠刀的照片，证明被告人何某用刀刺伤刘某的事实；
3、到案经过、证明，证明被告人何某系主动到公安机关投案自首，且平时一贯表现良好；
4、赔偿和解协议书、谅解书、收条，证实被告人何某的家属与被害人刘某已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述证据均经当庭举证、质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人何某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人何某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。考虑到被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对于辩护人提出的对被告人何某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人何某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 罗胜军
人民陪审员 曾 颖
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4158号
申请执行人陈玲江。
被执行人台州市中力缝纫机有限公司。
法定代表人陈华。
陈玲江与台州市中力缝纫机有限公司为劳动争议一案，台州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）浙台民终字第552号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈玲江于2015年12月31日向本院申请执行，要求被执行人台州市中力缝纫机有限公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币110000元的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4158号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月一日
代书记员 卢梦绮
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00146号
罪犯蔡志刚，现在河南省豫东监狱服刑。
开封市中级人民法院于二〇一〇年六月二十四日作出（2010）汴刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人蔡志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计45892元。法定期间内没有上诉、抗诉。本院于二〇一〇年十月七日作出（2010）豫法刑四复字第46号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于二〇一三年一月二十三日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯蔡志刚在死刑缓期二年执行期间确无故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蔡志刚所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间没有故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡志刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡志刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二〇一二年十一月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 胡博榕（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13755号
原告深圳市国成科技投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱亚萍。
委托代理人彭湃，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市分享成长投资管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人白文涛。
被告深圳市分享投资合伙企业，住所地深圳市南山区。
执行合伙人白文涛。
上列被告共同委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人陈桂城，男。
被告高大明，男。
委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告于2013年2月1日入职原告深圳市国成科技有限公司处任总经理，自2015年3月起调整为投资经理。
二、离职前12个月的应发工资：27486.2元。
三、最后工作日：2015年6月30日。
四、赔偿损失：原告主张，被告高大明在未解除双方劳动关系的情况下入职被告深圳市分享成长投资管理有限公司和被告深圳市分享投资合伙企业，未在原告处上班却领取了2015年4月至2015年6月的工资34344.15元，且其在2015年3月调岗之后大量的投资项目未办好移交，参照被告高大明签订的《2014年度资产经营目标责任书》所载2014年度经营利润200万元的指标，上述被告应向原告连带赔偿50万元。原告提交了《社会保险清单》、《深圳市版权协会电子证据固化报告》、编号1023108715215的EMS快递单等证据以证明其主张。其中《社会保险清单》显示被告深圳市分享投资合伙企业在2015年5月至2015年8月期间为被告高大明缴纳社会保险；《深圳市版权协会电子证据固化报告》显示手机号码139××××9579对应的微信号“苍狼之水”在朋友圈转发“俺来也获Pre-
A轮2630万融资校园020成投资热点”并发表评论称“我公司为什么领投我来也”，深圳分享投资公司网站“管理团队”栏目显示高大明系其公司管理合伙人投委会委员。同时该网站“新闻动态栏目”载明“俺来也”项目属于深圳分享投资公司投资的项目；此外上述EMS快递单显示收件人高大明的地址系被告深圳市分享投资合伙企业以及被告深圳市分享成长投资管理有限公司的注册地址，该邮件在2015年6月29日由收件人的同事代为签收。被告高大明、被告深圳市分享投资合伙企业以及被告深圳市分享成长投资管理有限公司对于《社会保险清单》的真实性予以认可，对于其余两份证据均不予认可，认为被告高大明仅在其公司担任投委会委员但从未建立劳动关系。
本院认为，原告提交的《社会保险清单》、《深圳市版权协会电子证据固化报告》、EMS快递单并不足以证明被告高大明在被告深圳市分享投资合伙企业以及被告深圳市分享成长投资管理有限公司的管理下从事了有报酬的劳动，故原告主张被告高大明与上述两个公司存在劳动关系依据不足，本院不予采纳。退一步说，即便被告高大明与上述两个公司之间存在劳动关系，但原告所主张的损失系依据《2014年度资产经营目标责任书》计算，原告并未提交证据证明其与被告高大明在2015年期间有经营考核利润指标的相关约定，被告高大明对此也不予认可，故原告诉请上列被告连带赔偿损失465655.85元依据不足，本院不予支持。至于原告主张的被告高大明未上班却领取了2015年4月至2015年6月的工资34344.15元，因原告在（2016）粤0304民初4576号案件中已提出了相应的诉讼请求，故本院在本案中不予重复处理。
五、申请仲裁时间：2016年3月15日。
六、仲裁案号：深劳人仲案[2016]2549号。
七、仲裁请求：被告高大明、被告深圳市分享成长投资管理有限公司和被告深圳市分享投资合伙企业对于被告高大明在未解除与原告的劳动合同的情况下入职被告深圳市分享成长投资管理有限公司和被告深圳市分享投资合伙企业，给原告造成的损失500000元承担连带赔偿责任。
八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
九、诉讼请求：与上述仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市国成科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一六年九月十四日
书记员 卢成敏
第1页共5页
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70080号
原告安丽霞。
委托代理人刘建栋，山东帆都律师事务所律师。
被告尹荣。
原告安丽霞与被告尹荣民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建栋，被告尹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月28日和2012年4月8日分别向原告借款80000元，共计160000元。口头约定利率为月息3%，未约定还本金期限。至2012年8月起，被告不再支付利息。原告为此多次要求其归还本金，但被告借故拖延拒不归还本金。原告因此起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还其借款本金160000元；2、判令被告同时偿还第一项借款自2012年8月1日起至全部本金付清之日止，按银行贷款基准利率四倍的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹荣辩称，被告认可欠款本金，现在还没有能力一次性还清。
经审理查明，被告尹荣分别于2012年2月25日、2012年4月8日向原告借款80000元，共计160000元，并给原告出具了借条。
被告于庭审中自述收到了原告出借的上述款项，但上述借款其并未与原告约定利息的给付比例，其只是按照银行同期存款利率（有时多给）支付了利息至2012年8月。
上述事实，有借条两张、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条中载明的内容系其真实意思表示，合法有效，被告应按借条中载明的内容，及时、全额的履行还款义务。被告逾期还款，已构成违约，应偿还所欠原告借款本金160000元及逾期利息。因借条中未就利息的给付比例进行约定，原告诉称是按照3%给付，但未就此提交相关证据予以证实，且被告对此不予认可，并称是按银行同期存款利率（有时多给）给付至2012年7月底，故可判令被告自2012年8月按银行同期贷款利率给付原告为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告尹荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金160000元；
二、被告尹荣于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率偿还原告自2012年8月1日至判决生效之日借款本金160000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1740元由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一三年二月二十六日
书记员 贾秀秀
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01537号
原告陈某，务工。
被告李某，务工。
原告陈某诉被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年1月起，原、被告开始同居生活。同居期间，原告为被告买各类首饰花费30000元，并给付被告现金100000元。由于双方性格不合，同居期间矛盾不断，经双方协商，于2015年5月26日自愿解除同居关系，并签定一份协议书，约定被告返还原告彩礼金100000元及首饰金30000元，于2014年5月26日返还30000元，于2015年2月28日返还100000元。逾期后，被告返还首饰金30000元，但彩礼金100000元未返还。为此，原告提起诉讼，要求被告返还原告彩礼金100000元。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
证据二：离婚协议书一份，拟证明被告欠原告彩礼金100000元未返还的事实。
被告李某辩称：我欠原告彩礼金100000元未返还是事实，但现在无力返还。
被告李某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议；对证据二有异议，认为离婚协议书是原告逼迫其签名，不是其真实意思表示。
对被告没有争议的原告提交的证据一，本院予以采信。对被告有争议的原告提交的证据二，本院经综合审定，评判如下：该离婚协议书上双方当事人均签名捺印，被告主张该协议是原告逼迫其签名的意见，未提供相应证据予以反驳，对该份证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月起，原、被告开始共同生活。同居生活期间，原告为被告购买黄金首饰花费30000元，给付被告彩礼金100000元。双方在同居期间因性格不合，经常为琐事发生争吵，2014年5月26日，双方经协商签订一份“离婚协议书”，协议约定：被告自愿返还原告彩礼金100000元及首饰金30000元，分别于2014年5月26日返还30000元，于2015年2月28日返还100000元。后被告返还首饰金30000元，彩礼金100000元经原告多次催要，被告拒不返还。现原告起诉，要求被告立即返还彩礼金100000元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即共同同居生活，系同居关系。双方于2014年5月26日签订的协议书系双方真实意思的表示，合法有效。原告按习俗给付被告的彩礼依法应予以返还。被告的辩称理由于法无据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内返还原告陈某彩礼金人民币100000元。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执33号
申请执行人梁君，公民身份号码×××，住黑龙江省绥滨县。
被执行人刘成军，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人胡吉，公民身份号码×××，住黑龙江省肇东市。
申请执行人梁君与被执行人刘成军、胡吉合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松乐民初字第16号民事判决书，申请执行的标的为159，335.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年3月30日，申请执行人未受偿的债权共计159，335.00元。
本院认为，申请执行人梁君与被执行人刘成军、胡吉合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人梁君与被执行人刘成军、胡吉合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴宪梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第61号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：潘晓洁。
本院在审理原告温州市大川房地产开发有限公司诉被告潘晓洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告温州市大川房地产开发有限公司于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市大川房地产开发有限公司以双方当事人达成和解协议为由申请撤诉，属合法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市大川房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费362元，减半收取181元，由原告温州市大川房地产开发有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一三年二月二十六日
书记员 黄跃跃
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初286号
原告：任立新，男，1968年9月13日出生，汉族，企业职工，户籍地山西省大同市城区，现住山西省大同市城区。
被告：丁治龙，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告任立新与被告丁治龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告任立新到庭参加诉讼，被告丁治龙经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任立新向本院提出诉讼请求：1.丁治龙返还任立新借款10万元，并自2016年3月4日起，按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由丁治龙承担。事实及理由：2015年3月4日，丁治龙因经营资金紧张，向任立新借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限为1年。届期后，任立新多次向丁治龙催要借款，丁治龙至今未履行还款义务。
丁治龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
任立新提交的证据：任立新身份证复印件、借条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁治龙向任立新借款。2015年3月4日，经结算，丁治龙向任立新出具借条1份，载明：“今借到任立新人民币拾万元整（100000元），借款日期壹年，免利息一年。”该借条同时注明“此条收到李某甲3万借条、李某乙19万+3.78万元（利息）借条，经法院付款21万元后生效。”借款届期后，丁治龙未返还借款，以致成讼。
另查明：在本院审理的（2015）博民一初字第00044号李某乙与丁治龙民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，丁治龙已于2015年3月6日一次性给付李某乙21万元（其中借款本金19万元、利息2万元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁治龙向任立新借款并出具借条，且该借条约定的生效条件已成就，已发生法律效力。该借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。丁治龙在借款后未按约定期限返还借款，应承担相应的民事责任。故对任立新要求丁治龙返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。该借条未明确约定逾期利率，任立新要求丁治龙以借款本金10万元为基数，自逾期之日（2016年3月4日）起，按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。丁治龙经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁治龙于本判决生效之日起十日内返还任立新借款10万元，并自2016年3月4日起，按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由丁治龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费亮亮
代理审判员 张 平
人民陪审员 郑德金
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶庭庭
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初286号
原告：任立新，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区，现住山西省大同市城区。
被告：丁治龙，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告任立新与被告丁治龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时丁治龙下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘肇玄
代理审判员 张 平
人民陪审员 郑德金
二〇一七年二月十五日
书 记 员 叶庭庭
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黔高刑三终字第39号
原公诉机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民�诉讼原告人）张某甲，女，1973年9月9日出生于贵州省贵定县，汉族，农民，住贵定县。系被害人张某某之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，女，1977年1月7日出生于贵州省贵定县，汉族，农民，住贵定县。系被害人张某某之次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丙，女，1981年5月12日出生于贵州省贵定县，汉族，农民，住贵定县。系被害人张某某之三女，原审被告人刘长江之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丁，女，1983年6月19日出生于贵州省贵定县，汉族，农民，住贵定县德新镇。系被害人张某某之四女。
诉讼代理人韩钢，贵州北斗星律师事务所律师。
原审被告人刘长江，男，1978年11月14日生于四川省通江县，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵定县落北河乡兴隆村定坪*组。2012年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月8日�逮捕，现押于贵定县看守所。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人刘长江犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁提起附带民事诉讼一案，于2013年10月10日作出（2013）黔南刑一初字第28号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：被告人刘长江与被害人张某某系翁婿关系，两家住房相邻。2012年11月18日晚，被告人刘长江因家庭琐事与妻子张某丙在打电话时发生争吵，为泄愤，刘长江于当晚22时许到其岳父张某某家，提出不再耕种张某某的土地，二人言语不和发生激烈争吵，刘长江持剪刀刺向张某某腹部，将�杀倒在地，张某某用手抓伤刘长江面部。刘长江遂从地上捡起一把铁铲多次戳砍张某某头、面部；后又持菜刀向张某某头部猛砍20余刀，致被害人张某某当场死亡。被告人刘长江用一白色编织袋掩盖张某某头部后逃离现场。经法医鉴定，被害人张某某头、面、颈部系钝器戳、扎严重创伤，锐器切割伤，致面部挫裂伤、面颅骨、上下颌骨多发性、粉碎性骨折，左颈动脉离断，气管、食管离断，大量失血多器官循环衰竭死亡。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人刘长江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、由被告人刘长江赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁经济损失人民币50000元。
一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁不服，以“应严惩被告人”为由提出上诉，其诉讼代理人亦提出“一审量刑过轻”的代理意见。在法定期限内，原审被告人刘长江未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉。本案的刑事部分判决依法已发生法律效力。
经审理查明，一审判决认定2012年11月18日22时许，原审被告人刘长江因家庭琐事迁怒于其岳父张某某，在与张某某争执的过程中先后持剪刀、铁铲、菜刀将张某某砍杀致死的事实清楚。
认定上述事实，有提取物证笔录、生物物证鉴定书证实从刘长江的运动鞋上检出被害人血迹，经足迹鉴定，该运动鞋鞋印与案发现场遗留的鞋印为同一种类；证人证言及照片证实刘长江脸上留有抓痕，物证鉴定书证实从被害人指甲上检出刘长江的DNA分型；刘长江对犯罪事实供认不讳，并对作案现场、作案凶器进行了指认和辨认，其所作供述与现场勘验笔录、物证鉴定、尸检鉴定意见、证人证言等证据相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人及原审被告人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁及其诉讼代理人所提“应严惩被告人，一审量刑过轻”的上诉理由和代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼原告人对一审判决的刑事部分不能提出上诉。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十四条第一款之规定，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。故对该上诉理由及代理�见本院不予支持。
本院认为，原审被告人刘长江不能正确处理家庭矛盾，因琐事即不计后果对其岳父进行砍杀，不顾亲情，手段残忍，其行为已构成故意杀人罪。原判根据本案起因、原审被告人认罪态度等，依法所作定罪准确，量刑适当。原审被告人刘长江的犯罪行为确给上诉人造成经济损失，一审根据本案具体情况判决赔偿并无不当。一审法院定罪准确，量刑适当，民事赔偿判决合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚颖超
代理审判员 陈显杰
代理审判员 黄 莎
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄 亮
贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）黔高刑三终字第39号原公诉机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，女，1973年9月9日出生于贵州省贵定县，汉族，农民，住贵定县。系被害人张某之长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，女，1977年1月7日出生于贵州省贵定县，汉族，农民，住贵定县。系被害人张某之次女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丙，女，1981年5月12日出生于贵州省贵定县，汉族，农民，住贵定县。系被害人张某之三女，原审被告人刘长江之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丁，女，1983年6月19日出生于贵州省贵定县，汉族，农民，住贵定县。系被害人张某之四女。诉讼代理人韩钢，贵州北斗星律师事务所律师。原审被告人刘长江，男，1978年11月14日生于四川省通江县，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵定县。2012年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人刘长江犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁提起附带民事诉讼一案，于2013年10月10日作出（2013）黔南刑一初字第28号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：被告人刘长江与被害人张某系翁婿关系，两家住房相邻。2012年11月18日晚，被告人刘长江因家庭琐事与妻子张某丙在打电话时发生争吵，为泄愤，刘长江于当晚22时许到其岳父张某家，提出不再耕种张某的土地，二人言语不和发生激烈争吵，刘长江持剪刀刺向张某腹部，将其杀倒在地，张某用手抓伤刘长江面部。刘长江遂从地上捡起一把铁铲多次戳砍张某头、面部；后又持菜刀向张某头部猛砍20余刀，致被害人张某当场死亡。被告人刘长江用一白色编织袋掩盖张某头部后逃离现场。经法医鉴定，被害人张某头、面、颈部系钝器戳、扎严重创伤，锐器切割伤，致面部挫裂伤、面颅骨、上下颌骨多发性、粉碎性骨折，左颈动脉离断，气管、食管离断，大量失血多器官循环衰竭死亡。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人刘长江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、由被告人刘长江赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁经济损失人民币50000元。一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁不服，以“应严惩被告人”为由提出上诉，其诉讼代理人亦提出“一审量刑过轻”的代理意见。在法定期限内，原审被告人刘长江未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉。本案的刑事部分判决依法已发生法律效力。经审理查明，一审判决认定2012年11月18日22时许，原审被告人刘长江因家庭琐事迁怒于其岳父张某，在与张某争执的过程中先后持剪刀、铁铲、菜刀将张某砍杀致死的事实清楚。认定上述事实，有提取物证笔录、生物物证鉴定书证实从刘长江的运动鞋上检出被害人血迹，经足迹鉴定，该运动鞋鞋印与案发现场遗留的鞋印为同一种类；证人证言及照片证实刘长江脸上留有抓痕，物证鉴定书证实从被害人指甲上检出刘长江的DNA分型；刘长江对犯罪事实供认不讳，并对作案现场、作案凶器进行了指认和辨认，其所作供述与现场勘验笔录、物证鉴定、尸检鉴定意见、证人证言等证据相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人及原审被告人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁及其诉讼代理人所提“应严惩被告人，一审量刑过轻”的上诉理由和代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼原告人对一审判决的刑事部分不能提出上诉。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款之规定，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。故对该上诉理由及代理意见本院不予支持。本院认为，原审被告人刘长江不能正确处理家庭矛盾，因琐事即不计后果对其岳父进行砍杀，不顾亲情，手段残忍，其行为已构成故意杀人罪。原判根据本案起因、原审被告人认罪态度等，依法所作定罪准确，量刑适当。原审被告人刘长江的犯罪行为确给上诉人造成经济损失，一审根据本案具体情况判决赔偿并无不当。一审法院定罪准确，量刑适当，民事赔偿判决合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚颖超代理审判员  陈显杰代理审判员  黄 莎二〇一四年三月五日书 记 员  黄 亮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00308-1号
申请执行人：赵刚，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：应育红，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
份证号码：340123196202230310。
申请执行人赵刚与被执行人应育红民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第02537号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于合肥市临泉东路香格里拉花园5幢302房屋一套、合肥市临泉东路香格里拉花园国际中心A2811、2812，2813房屋三套属于被执行人王伟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王田位于合肥市临泉东路香格里拉花园5幢302房屋一套马鞍山南路299号鼎盛时代广场8幢2112房屋一套。
二、查封被执行人王田位于合肥市临泉东路香格里拉花园国际中心A2811、2812，2813房屋三套。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 陈 翔
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2898号
原告：大冶市焱兴矿产品有限公司，住所：大冶市金湖街办石头嘴。
法定代表人：刘日鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘清华，该公司经理。
委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：瑞昌市同鑫矿产品加工厂（个人独资企业），住所：江西省瑞昌市白洋镇黄桥村。
经营者：徐雪祥，该加工厂投资人。
原告大冶市焱兴矿产品有限公司（以下简称焱兴公司）与被告瑞昌市同鑫矿产品加工厂（以下简称同鑫加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焱兴公司委托诉讼代理人刘清华、柯常发到庭参加了诉讼，被告同鑫加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焱兴公司向本院提出诉讼请求，要求被告同鑫加工厂：1、支付货款110300元；2、按1.5%的月利率支付延期付款利息49120.5元；3、赔偿催讨货款费用5000元。事实和理由：2011年12月8日，同鑫加工厂在我公司赊购矿石加工药剂43500元，2012年1月18日偿还10000元，下欠33500元承诺在2012年5月23日前还款，但到期后未还。2012年10月28日，同鑫加工厂赊购矿石加工药剂2000元，承诺在2012年11月1日还款，到期后仍未偿还。2014年3月16日，我公司与同鑫加工厂签订《供销合同》，双方约定，由我公司供应同鑫加工厂矿石加工药剂，单价9350元／吨，共计74800元，货到付款，违约方赔付对方一切经济损失。双方还对运输方式、运输费用的承担及货物验收进行了约定。合同签订后的次日，我公司将货物送到同鑫加工厂，该厂经营者徐雪祥口头承诺半月内结算货款，逾期按1.5%的月利率支付利息，同鑫加工厂没有按约履行付款义务，拖欠至今。请法院依法支持我公司诉讼请求。
被告同鑫加工厂未答辩，也未向法院提供证据。
被告同鑫加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告焱兴公司提供的证据经审查符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：焱兴公司与同鑫加工厂之间长期保持矿石加工药剂买卖关系。2011年12月8日，同鑫加工厂在焱兴公司赊购43500元的矿石加工药剂，2012年1月18日，同鑫加工厂偿还了10000元，下欠33500元同鑫加工厂经营者徐雪祥承诺在2012年5月23日还款，但到期后未还。2012年10月28日，同鑫加工厂再次赊购2000元的矿石加工药剂，徐雪祥承诺在2012年11月1日还款，到期后仍未偿还。2014年3月16日，焱兴公司与同鑫加工厂签订《供销合同》，双方约定，由焱兴公司供应同鑫加工厂矿石加工药剂，单价9350元／吨，共计74800元，货到付款，违约方赔付对方一切经济损失。双方还对运输方式、运输费用的承担及货物验收进行了约定。合同签订后的次日，焱兴公司按约将货物送到同鑫加工厂，该厂工作人员曾静签收，2014年7月7日，同鑫加工厂经营者徐雪祥在送货单上再次签名确认收货，但货款至今未付。
本院认为，同鑫加工厂先后三次在焱兴公司赊购矿石加工药剂，其中前两次采用简易的口头约定，赊欠货款同鑫加工厂经营者徐雪祥出具了欠条，并分别承诺了还款时间。第三次发生矿石加工药剂买卖关系时，双方签订了《供销合同》。双方之间自愿达成的矿石加工药剂买卖关系符合法律规定，应予保护，双方当事人应当依约履行各自义务。焱兴公司按约履行了供货义务后，同鑫加工厂作为购买方，应当按约定时间支付价款，逾期支付，应当承担违约责任。焱兴公司要求同鑫加工厂支付货款110300元的请求证据充分，理由正当，应予支持。焱兴公司要求同鑫加工厂按1.5%的月利率支付逾期付款利息损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予全部支持，可以按人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的一点五倍从应付款的次日起计算逾期付款损失，其中，33500元从2012年5月24日起计算，2000元从2012年11月2日起计算，74800元从2014年3月18日起计算。焱兴公司要求同鑫加工厂赔偿催讨费用5000元的请求，没有提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市同鑫矿产品加工厂于本判决生效之日起十五日内给付原告大冶市焱兴矿产品有限公司货款110300元；
二、被告瑞昌市同鑫矿产品加工厂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告大冶市焱兴矿产品有限公司逾期付款损失23678元（算至2016年8月25日），2016年8月26日至本判决确定的义务履行完毕之日的逾期付款损失，以未付货款金额为本金，按人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的一点五倍计算支付；
三、驳回原告大冶市焱兴矿产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，原告大冶市焱兴矿产品有限公司负担300元，被告瑞昌市同鑫矿产品加工厂负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3490元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈征
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第164号
原告仲某甲，保险公司业务员。
被告陈某（曾用名陈某），农民。
原告仲某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本案于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员黄居英担任审判长、审判员黄晓宁、人民陪审员陆作贵参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。书记员陈永华担任法庭记录。原告仲某甲到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某甲诉称，原告与被告在父母包办下于1982年12月按农村习俗举办结婚仪式，分别于××××年××月生育儿子仲某丙、××××年××月生育女儿仲某乙。××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记。由于双方婚前没有感情基础，缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，矛盾与日俱增，最后导致双方互不来往。2006年8月起双方分居至今，期间没有任何联系，夫妻关系名存实亡。故起诉至法院要求判令原告与被告离婚。
原告仲某甲对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、宁明县那楠乡人民政府及民政办证明原件1份，拟证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、宁明县那楠乡念柴村民委员会证明原件1份，拟证明原告与被告于2006年8月起分居至今的事实。
被告陈某未提出书面答辩，在举证期限内未提供任何证据。
根据原告仲某甲的陈述，本案主要审查的问题是：原告仲某甲与被告陈某的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告仲某甲提供的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于1982年12月按农村习俗举办结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子仲某丙，于××××年××月××日生育女儿仲某乙。××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记手续。2006年8月起至今，双方一直分居，期间再无联系。
本院认为，原告仲某甲与被告陈某经登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻之间负有互相尊重、互相帮助与扶养的义务。原告仲某甲与被告陈某登记结婚后，已生育两个子女，但双方自2006年8月起至今，分居已有八年之余，且再无联系，期间未能相互履行夫妻之间的义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告仲某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告仲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄居英
审 判 员 黄晓宁
人民陪审员 陆作贵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第164号
原告田爱真，女，汉族，住民权县。
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县建设路与张弓路交叉口南20米，组织机构代码：55961494-3。
法定代表人陈富友，系公司总经理。
委托代理人梁天超，公司法律顾问。
原告田爱真诉被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称宁陵县鼎盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年3月10日依法由审判员李豫适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告田爱真、被告宁陵县鼎盛公司的委托代理人梁天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，被告向原告借款本金10万元，借款期限为3个月，利率为月息1.5分。借款到期后，被告未能依约还款，故原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款本金10万元及利息（利息为月息1.5分），并支付本案诉讼费用。
被告答辩称：借款属实，我公司愿意偿还，但现在资金紧张，待资金宽余的时候再还款。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：被告应如何归还借款本息。各方当事人对本案归纳的争议焦点无异议亦无补充，本院予以确认。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告田爱真的身份证复印件1份，证明原告田爱真的基本情况，主体适格；2、借款保证合同一份，证明双方达成借款合同并约定了利息为月息1分5厘；3、借据、收据各一份，证明原告按合同已履行了义务，将款交付给被告，并由被告公司人员出具了收据。
被告对原告提交的证据认为：对证据真实性无异议，愿意还款，但现在没钱，愿意用公司建设的金色华府小区的房产抵债。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认为：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的部分事实，本院确认其证据效力。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2014年10月1日，被告宁陵县鼎盛公司为用于开发宁陵县金色华府项目二期工程向原告借款，双方签订了借款保证据合同，合同约定借款本金为10万元，利率为月息1.5分，借款期限为3个月。保证人为河南富友投资发展有限公司。借款保证合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务。借款到期后，被告因未能依约还款，故原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款本金10万元及利息（利率为月息1.5分），并支付本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订有借款合同，且被告对借款事实、借款金额、利率予以认可，故双方之间形成借款合同关系。原告要求被告归还借款本息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司归还原告田爱真借款本金10万元及利息（利率按月息1.5分计算，自2014年10月1日起至本院确定的还款之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
若被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元由被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一五年三月十一日
书记员 姜晓宇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第164号
原告范某某，男，汉族，1955年8月19日出生，教师。
委托代理人翟某某，庆阳市西峰区董志乡法律服务所法律服务工作者。
被告魏某某，男，汉族，1954年7月15日出生，农民。
委托代理人刘某某，男，汉族，1942年9月11日出生。
原告范某某与被告魏某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告范某某诉称：2013年3月9日，原告儿子范某与被告女儿魏某某订婚，同年3月11日办理结婚登记，领取结婚证。原告为被告女儿买了钻戒、金戒子、金手链、金项链、坠子，花去19000元，给付被告彩礼58000元。2013年5月1日举行结婚仪式，结婚后，范某与魏某某因琐事多次发生纠纷。2014年7月30日，法院判决范某与魏某某离婚。原告为儿子结婚花费十几万元，给付被告彩礼数额较大，造成原告家庭经济困难，起诉要求：判决被告返还原告彩礼58000元，诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称：被告至今未收到女儿离婚的法律文书，说明女儿魏某某与范某依旧是合法夫妻。原告诉称彩礼58000元不真实，彩礼实际是48000元。被告收取的彩礼已全部用于女儿结婚，分文未剩。2013年，原告儿子打伤女儿魏某某多次，治疗花费2070元。原告起诉返还彩礼，从法律角度及事实角度不能成立，不同意返还。
审理查明：2013年3月9日，原告儿子范某与被告女儿魏某某订婚，同年3月11日办理结婚登记，领取结婚证。2013年5月1日，举行结婚仪式同居生活。被告收取原告彩礼58000元。被告给女儿的陪嫁物有：笔记本电脑一台（魏某某使用）、饮水机一台（存放于被告家中）、全自动洗衣机一台、两床被子、一条毛毯。2014年7月30日，宁县人民法院做出（2014）宁民初字第512号民事判决书，判决范某与魏某某离婚。2014年12月，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告儿子范某与被告女儿魏某某结婚后，共同生活时间较短，被告魏某某收取原告范某某彩礼数额较大，应当酌情予以返还。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：
由被告魏某某返还原告范某某彩礼35000元。
以上金钱给付内容限魏某某于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，被告魏某某承担750元。原告范某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
审 判 员 王春宁
人民陪审员 张来红
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡国庆
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第164号
原告宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号。组织机构代码：1558310-8。
法定代表人施生元，理事长。
委托代理人曾水茂，宁化县农村信用合作联社治平信用社主任。
被告李友良，男，1972年11月16日出生。
被告李水明，男，1979年6月13日出生。
本院在审理原告宁化县农村信用合作联社与被告李友良、李水明金融借款合同纠纷一案中，原告宁化县农村信用合作联社于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告宁化县农村信用合作联社以被告已自动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半后受理费25元，由原告宁化县农村信用合作联社负担。
审判员 张河勤
二〇一五年四月九日
书记员 庞郁芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初422号
原告：朱某，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告朱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月1日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李中英适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人唐红霞、被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：1986年原、被告经人介绍相识，后在双方父母的撮合下办理结婚仪式，婚后一直未建立起夫妻感情。原、被告于××××年××月××日生育一子名陈某乙，××××年××月××日婚生一女名陈宁宁，自两个子女生下后，原被告经常因生活琐事发生争吵，常年的争吵让原告生不如死，为此原告很受困扰，日子过的备受煎熬，忍无可忍的原告甚至想过轻生的念头，辛亏被被告的父亲及时发现，自此以后，原告看在两个孩子还小、急需母亲照顾的份上，为了孩子才与被告生活。2010年原告开始外出务工，所挣收入全部用于儿子陈某乙结婚、生子花费之中，自原告外出至今就已经与被告分居达六年之久。现原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；本案的诉讼费用由原告自愿承担。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证和家庭户籍证明各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及原告的家庭成员的基本情况；
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚，原告说的不属实。
被告陈某甲为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、被告陈某甲的身份证复印件一份，据以表明被告具有合法的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、被告陈某甲给原告寄钱的账号一份，据以表明被告给原告曾经寄过钱。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1988年12月13日举行结婚仪式，同年8月26日办理了结婚证。原、被告于××××年××月××日婚生一子名陈某乙，××××年××月××日婚生一女名陈宁宁。
上述事实，有本院认定的原、被告所举书证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告经人介绍相识，1988年12月13日举行结婚仪式，同年8月26日办理了结婚证。夫妻共同生活近二十八年并育有一子一女，可以说彼此已建立了一定的夫妻感情，婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告朱某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李中英
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书所引用的法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：对两周以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘长清，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：高德胜，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵君，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路163号金源花园D栋1-5层9号门市。
负责人：矫立健，经理。
再审申请人甘长清因与被申请人赵君及原审被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终5943号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘长清申请再审称，一、二审法院驳回甘长清的起诉错误，应当撤销原裁定，对甘长清的诉讼请求进行审理。甘长清因被赵君撞伤提起诉讼，要求赵君赔偿医疗费、误工费等共计68,209.60元，本案是平等主体的公民之间的纠纷，符合民事案件的受案范围。甘长清关于进行人体损伤程度鉴定的请求，只是多项诉讼请求中的一项；一审法院受理了甘长清的鉴定申请，在接受委托的鉴定机关不依法鉴定的情况下，甘长清要求重新鉴定合情合理。一、二审法院以甘长清申请鉴定的行为不是诉讼行为，司法鉴定行为不具有可诉性为由裁定驳回甘长清的起诉，属于适用法律错误。二审开庭时只有一名法官和书记员，但裁定书却由合议庭署名，表面上适用的是普通程序，实际上是简易程序，审判程序违法。
本院经审查认为，甘长清因机动车交通事故受到损害，以侵权行为人和保险公司为被告向香坊区人民法院提起诉讼，其诉讼请求中关于对方赔偿医疗费、护理费、交通费等内容，属于民法调整的平等主体之间的财产关系，是民事案件的审理和裁判事项；其诉讼请求中关于“司法鉴定后，有关费用再进行调整”的内容及其在诉讼过程中提出的司法鉴定申请，目的在于取得鉴定机关出具的鉴定意见，从而使其诉讼主张得到证据证明，该鉴定申请是程序法赋予当事人的诉讼权利，并不是民事实体权利，不具有可诉性，不是民事案件的受理范围。民事诉讼基于当事人的申请启动，当事人在诉讼中对诉讼权利和实体权利进行处分的诉讼行为亦对诉讼进程和结论具有影响。本案，香坊区人民法院于2016年4月8日受理了甘长清的起诉，在案件审理过程中委托进行司法鉴定。因甘长清拒绝查体，致使鉴定无法进行，鉴定机关于2016年6月27日退回鉴定委托，甘长清再次要求鉴定。2016年8月16日，甘长清在已向其释明不予鉴定法律后果的情况下，明确表示鉴定结论没出来之前一切免谈，放弃在起诉状中的全部诉讼请求，仅请求对其进行人体损伤程度鉴定。甘长清的该意思表示，使得本案缺少了符合民事诉讼条件的具体的诉讼请求。一审法院在不予鉴定的情况下作出驳回甘长清起诉的裁定，二审法院对此予以维持并无不当。因驳回甘长清起诉的裁定并非基于甘长清的赔偿请求而作出，其仍可以就受到侵害的民事实体权利另行提出主张，不对本案再审并不会对甘长清的权利救济造成妨害。
普通程序和简易程序是审理民事一审案件适用的不同程序，适用第二审程序审理上诉案件均应当组成合议庭。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项规定，对不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理。本案二审审理中，在对当事人进行询问时，告知了合议庭组成人员且裁定系由该合议庭作出，不存在审判组织的组成不合法的问题。甘长清关于该案“表面上适用的是普通程序，实际上是简易程序，审判程序违法”的主张，系因其对法律规定的错误理解而产生，不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘长清的再审申请。
审判长 王 丹
审判员 吴启龙
审判员 贾 楠
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙霁阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘长清，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：高德胜，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵君，住哈尔滨市香坊区。原审被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路163号金源花园D栋1-5层9号门市。负责人：矫立健，经理。再审申请人甘长清因与被申请人赵君及原审被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终5943号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘长清申请再审称，一、二审法院驳回甘长清的起诉错误，应当撤销原裁定，对甘长清的诉讼请求进行审理。甘长清因被赵君撞伤提起诉讼，要求赵君赔偿医疗费、误工费等共计68,209.60元，本案是平等主体的公民之间的纠纷，符合民事案件的受案范围。甘长清关于进行人体损伤程度鉴定的请求，只是多项诉讼请求中的一项；一审法院受理了甘长清的鉴定申请，在接受委托的鉴定机关不依法鉴定的情况下，甘长清要求重新鉴定合情合理。一、二审法院以甘长清申请鉴定的行为不是诉讼行为，司法鉴定行为不具有可诉性为由裁定驳回甘长清的起诉，属于适用法律错误。二审开庭时只有一名法官和书记员，但裁定书却由合议庭署名，表面上适用的是普通程序，实际上是简易程序，审判程序违法。本院经审查认为，甘长清因机动车交通事故受到损害，以侵权行为人和保险公司为被告向香坊区人民法院提起诉讼，其诉讼请求中关于对方赔偿医疗费、护理费、交通费等内容，属于民法调整的平等主体之间的财产关系，是民事案件的审理和裁判事项；其诉讼请求中关于“司法鉴定后，有关费用再进行调整”的内容及其在诉讼过程中提出的司法鉴定申请，目的在于取得鉴定机关出具的鉴定意见，从而使其诉讼主张得到证据证明，该鉴定申请是程序法赋予当事人的诉讼权利，并不是民事实体权利，不具有可诉性，不是民事案件的受理范围。民事诉讼基于当事人的申请启动，当事人在诉讼中对诉讼权利和实体权利进行处分的诉讼行为亦对诉讼进程和结论具有影响。本案，香坊区人民法院于2016年4月8日受理了甘长清的起诉，在案件审理过程中委托进行司法鉴定。因甘长清拒绝查体，致使鉴定无法进行，鉴定机关于2016年6月27日退回鉴定委托，甘长清再次要求鉴定。2016年8月16日，甘长清在已向其释明不予鉴定法律后果的情况下，明确表示鉴定结论没出来之前一切免谈，放弃在起诉状中的全部诉讼请求，仅请求对其进行人体损伤程度鉴定。甘长清的该意思表示，使得本案缺少了符合民事诉讼条件的具体的诉讼请求。一审法院在不予鉴定的情况下作出驳回甘长清起诉的裁定，二审法院对此予以维持并无不当。因驳回甘长清起诉的裁定并非基于甘长清的赔偿请求而作出，其仍可以就受到侵害的民事实体权利另行提出主张，不对本案再审并不会对甘长清的权利救济造成妨害。普通程序和简易程序是审理民事一审案件适用的不同程序，适用第二审程序审理上诉案件均应当组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，对不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理。本案二审审理中，在对当事人进行询问时，告知了合议庭组成人员且裁定系由该合议庭作出，不存在审判组织的组成不合法的问题。甘长清关于该案“表面上适用的是普通程序，实际上是简易程序，审判程序违法”的主张，系因其对法律规定的错误理解而产生，不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘长清的再审申请。审判长 王 丹审判员 吴启龙审判员 贾 楠二〇一七年四月二十八日书记员 孙霁阳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00065号
原告周某。
委托代理人浦兆明、杨士解。
被告朱某。
原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，后依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨士解到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2008年左右相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年4月8日生婚生女朱周涵。由于夫妻之间性格不合，原告曾于2014年6月3日起诉离婚，后经调解原告撤回对被告的起诉，事后原告和被告双方分居居住，且双方约一年半多无夫妻生活。现原告再次诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女独立生活止。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年4月8日生婚生女朱周甲某。原告自述双方婚前感情尚可，婚后原告和被告感情一般，被告对家庭没有负起责任。关于离婚的主要原因和矛盾，原告陈述双方自2013年7月分居，被告存在赌博情况且经常说谎，原告曾于2014年6月诉至本院要求离婚，后于2014年7月17日撤回起诉。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础，原、被告双方婚前感情尚可，且婚后共同育有一女，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，努力为孩子创造良好的家庭环境。对于夫妻间的矛盾，双方均应理性正确对待，只要在今后生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方关系，夫妻关系还是可以得到改善。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告朱某离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 罗红星
人民陪审员 毛建华
人民陪审员 倪 佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯 丹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初412号
原告姜信全，男，生于1984年9月6日，汉族，济钢力硕钢材有限公司员工，住济南市。
委托代理人马明刚，山东德康律师事务所律师。
被告王奉伟，男，生于1976年12月13日，汉族，住山东省莱芜市。
原告姜信全与被告王奉伟民间借贷纠纷一案，原告姜信全于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员马悦静担任审判长，与人民陪审员邢仁全、高虹组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告姜信全及其委托代理人马明刚到庭参加诉讼，被告王奉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜信全诉称，原告与被告系朋友关系，2013年1月份，被告因急需用钱向原告借款10万元。后经原告多次索要，被告仅偿还原告3万元借款，其余7万元一直未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款7万元；赔偿原告经济损失（自2014年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按照7万元贷款利息计算。
被告王奉伟缺席未答辩。
经审理本院认定，原告姜信全与被告王奉伟因工作关系相识，2013年1月份，被告因急需用钱向原告借款，原告以公司客户给其的货款将10万元承兑汇票背书转让于被告，由被告自己负责贴现。后经原告索要，被告仅偿还了原告3万元借款，并于2014年1月1日就上述未还借款重新为被告出具借条一张，借款数额为7万元，未约定还款期限。至原告起诉时，被告仍未偿还上述借款。
上述事实由原告提交的户籍证明一份、借条一张、银行承兑汇票一张为证。被告缺席，视为放弃质证的权利，本院经审查后，对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该借贷行为合法有效。原告姜信全已将借款10万元交付被告王奉伟使用，王奉伟应依约及时偿还以上借款，王奉伟自偿还3万元后便一直拖欠剩余7万元借款，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成被告王奉伟应负全部责任。本院认为被告王奉伟向原告姜信全借款10万元事实清楚，证据充分，对原告姜信全要求被告王奉伟偿还剩余借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的经济损失，因借条未约定利息，原告也未就自己的损失提供相关证据，对其此项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奉伟偿还原告姜信全借款7万元，限被告王奉伟于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王奉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一六年七月二十八日
书记员 王致翰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第247号
原告山西融邦商贸有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷125号，组织机构代码66043878-8。
法定代表人王剑，经理。
委托代理人李卫国，山西百会律师事务所律师。
被告太原市迎泽区王秀武盛文甘栗店，住所地太原市迎泽区柳巷125号1幢一层。
经营者，王秀武。
委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
原告山西融邦商贸有限公司与被告太原市迎泽区王秀武盛文甘栗店财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西融邦商贸有限公司的委托代理人李卫国，被告太原市迎泽区王秀武盛文甘栗店的委托代理人韩哲、张继胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西融邦商贸有限公司诉称，2015年6月23日1时50分许，位于太原市迎泽区柳巷125号中港大厦发生火灾，经太原市迎泽区公安消防大队迎公消火认字【2015】第0007号火灾事故认定书对起火原因认定：“起火部位在中港大厦一层东北角盛文甘栗店内，……”。由于被告店内发生火灾将原告经营的美特斯邦威服装专卖店外部装饰、楼道、机房、空调、部分商品被烧毁，被水浸污损，卖场设施被损坏，造成停业46天。经统计，此次火灾造成原告直接损失3476658元；间接损失1006240元；共计4482898元。上述事实有营业执照、迎公消火认字【2015】第0007号火灾事故认定书、迎公消解封字【2015】第0026号同意解除查封认定书、员工工资名册、房屋租赁合同及房租收据、建筑装饰工程合同及验收报告、收据、火灾损失商品统计表、增值税纳税申报表等证据予以证实。就损害赔偿事宜，原告与被告协商多次无果，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告赔偿原告损失4482898元（毁损服装1006537元；员工工资284554元；恢复原状建设工程施工费用1314320元；房租800274元；清理、购置设备费70973元；间接损失1006240元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市迎泽区王秀武盛文甘栗店辩称，1、原告主体不适格。原告提供营业执照仅能证明其经营范围，无法证明其享有该火灾中受损财产的所有者权益。2、原告对本起事故造成损失存在严重过错行为，应承担主要责任。本起火灾事故的发生属于意外事故，但原告的违法行为进一步扩大了火灾造成的损失。本案所涉及受损的服装都堆放在用于逃生的消防通道，其不仅是火灾损失发生的直接原因，也是火灾继续向上燃烧的根本原因。原告的违法行为对火灾造成损失存在严重过错，根据侵权责任法第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。3、对于原告主张的损失，其统计的项目和方法是错误的，应客观予以认定。原告服装损失应按照进货和销货进行核算，应参照公估机构的公估结论为依据。原告员工工资是在原告停业期间，与被告没有关系，也无法证明90名员工都是在事故现场工作装修价值应该以实际装修价格为依据，装修工程没有第三方和监理单位的确认，该工程的面积也与实际不一致，施工单位没相关施工资质。房租不属于直接产生损失，应不予支持。原告提供的其他收据不是正规发票，无法证明与本案的关系，应以公估报告为准。原告诉称的间接损失也无事实依据，间接损失从目前证据无法显示。
经审理查明，2015年6月23日1时50分许，位于太原市迎泽区柳巷125号中港大厦发生火灾，经太原市迎泽区公安消防大队迎公消火认字【2015】第0007号火灾事故认定书对起火原因认定：“起火部位在中港大厦一层东北角盛文甘栗店内，……”。火灾发生后，造成原告所租赁的商场及周边范围内的部分服装商品、装饰工程及空调和监控设备受损失。原告商场随后被太原市迎泽区公安消防大队临时查封、整改，直至2015年8月7日被解除查封，共计停业46天。被告付原告赔偿款10万元。关于原告的财产损失，2015年6月25日，被告的经营者委托北京龙江保险公估有限公司，对原告因火灾造成的财产损失进行了评估，并出具了公估报告书，裁明：此次火灾事故被告的损失分为三部分：库存衣物损失、装饰工程损失、空调设备及监控设备等。实际损失共计为507373.96元。鉴定时，原告也有人员在场配合鉴定。
另查明，根据原告的工资花名册，原告有90名员工，2015年7月共发工资185579元。据原告法定代表人王剑与仲林书所签订的《房屋租赁合同》及收据证明被告租赁该营业场所的年租金为635万。
以上事实有迎公消火认字【2015】第0007号火灾事故认定书、迎公消解封字【2015】第0026号同意解除查封认定书、员工工资名册、房屋租赁合同及房租收据、公估报告书、原告收到被告方支付10万元赔偿金收条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告太原市迎泽区王秀武盛文甘栗店内靠北墙中间展示冰柜电器线路故障导致火灾，给原告山西融邦商贸有限公司造成了多项损失。原告在审理中向本院提出要求对火灾的具体损失进行鉴定，但距火灾发生已时过多日，财物损失情况也无法复原，故本院认为已无法还原损失真相，损失数额难以确定。故对原告要求确认损失的申请本院不予准许。被告在2015年6月25日委托了北京龙江保险公估有限公司对火灾损失进行了评估，且评估时原告人员也在场，故本院认为北京龙江保险公估有限公司的《公估报告书》所确定的原告在此次事故中的损失数额较为客观，可作为主要参考依据。故原告的装饰工程、库存衣物、空调设备及监控设备等损失共计507373.96元。因火灾导致原告经营停业46天，所以原告主张的相关员工工资、房屋租金也应予以赔偿。根据原告提供的员工花名册及工资发放情况，认定原告停业期间员工工资为185579元/30天*46天=284554.47元。据原告与仲林书所签订的《房屋租赁合同》，原告的房租损失为6350000元/365天*46天=800273.97元。关于原告所主张的恢复原状建设工程施工费、清理、购置设备费等本院认为已在财产损失内予以赔偿，故原告的上述主张不予支持。另被告已赔付原告10万元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市迎泽区王秀武盛文甘栗店于本判决生效之日起十日内日赔偿原告山西融邦商贸有限公司财产损失五十万零七千三百七十三元九角六分元、员工工资二十八万四千五百五十四元四角七分元、房屋租金损失八十万零二百七十三元九角七分元，扣除已给付的十万元，共计一百四十九万二千二百零二元四角元。
二、驳回原告山西融邦商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费四万二千六百六十三元由原告山西融邦商贸有限公司负担二万元、被告太原市迎泽区王秀武盛文甘栗店各负担二万二千六百六十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 李晓虹
二〇一六年五月十五日书记员高斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第6-2号
申请执行人孔正礼，男，1975年11月9日生。
被执行人烟台德力高电子有限公司。
法定代表人赵冀，董事长。
申请执行人孔正礼依据已发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第554号仲裁裁决书于2013年11月19日向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案执行。在执行过程中，本院于2013年12月31日向被执行人烟台德力高电子有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台德力高电子有限公司三日内支付申请人孙正礼工资16786元及利息，支付经济补偿金16572.5及利息。但被执行人烟台德力高电子有限公司至今未履行。
2014年2月20日，本院作出（2014）开执字第6-1号执行裁定书，查封被执行人烟台德力高电子有限公司名下所有的微调机JWT-201A四台、镀膜机JDW-2二台，查封期限一年。系轮候查封。
2015年4月22日，本院将被执行人烟台德力高电子有限公司纳入失信被执行人名单。
经查明，被执行人烟台德力高电子有限公司现已不经营，无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第6号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年六月十四日
书记员 王 琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永岩商初字第158号
原告：蒋继品。
被告：金建北。
被告：金建勇。
本院在审理原告蒋继品诉被告金建北、金建勇民间借贷纠纷一案中，原告刁金英于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋继品的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋继品撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋继品负担。
（此页无正文）
审 判 长 李学通
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年二月二十二日
书记�郑海帆
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终132号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市人民路***号。统一社会信用代码：91371700676844019A。
法定代表人：陈宝金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李同兵，男，1981年9月22日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所实习律师。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人李同兵商品房销售合同纠纷一案,不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年4月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1606元，减半收取803元，由上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇保字第7号
申请人：宁波市××区××菜市场有限公司。住所地：本区××镇××村。
法定代表人：陈乙。
被申请人：陈甲。
申请人宁波市××区××菜市场有限公司因与被申请人陈甲房屋租赁合同纠纷，于2010年6月4日向宁波仲裁委员会提起仲裁，并于2010年6月11日向本院申请对被申请人陈甲所有的价值4800元的财产予以保全，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波市××区××菜市场有限公司请求财产保全的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈甲所有的价值4800元的财产。（具体以查封清单或协助执行通知书为准）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一〇年六月十七日
书记员 巢时芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00277号
上诉人（原审被告）：安徽君安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：汤云德，该公司总经理。
委托代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：金晓晖，安徽百达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市。
负责人：姜涌，该分行行长。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：李颖，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人安徽君安房地产开发有限责任公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司淮南分行抵押、保证合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）淮民二初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人安徽君安房地产开发有限责任公司的法定代表人汤云德及其委托代理人苗春健、金晓晖，被上诉人中国工商银行股份有限公司淮南分行的委托代理人姜东、李颖到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民二初字第00090号民事判决；
二、发回安徽省淮南市中级人民法院重审。
审 判 长 许 徽
审 判 员 王玉圣
代理审判员 马士鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯山民初字第2925号
原告：李汇田，无业。
委托代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市邯山广源塑胶制品有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇政府西侧。
法定代表人：郭建光，该公司总经理。
原告李汇田与被告邯郸市邯山广源塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高维到庭参加诉讼。被告邯郸市邯山广源塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日，我（乙方贷款人）与被告（甲方借款人）签订《流动资金借款合同》：甲方向乙方借款60万元，60万元的借款期限从2011年10月22日至2011年12月22日；借款利息月息2分；甲方未按约定的还款日还清贷款本息，以所欠的本息之和为基数每日按万分之十五收取违约金。现被告已逾期还款，构成违约，我为维护自身权益不受侵犯，无奈向贵院提出诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款30万元，月息2分从2012年7月22日起至实际还清借款之日止；本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、《流动资金借款合同》；
3、中国银行转账客户回单；
4、委托代理协议。
被告邯郸市邯山广源塑胶制品有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：2011年10月22日，原、被告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告（甲方借款人）向原告（乙方贷款人）借款60万元；借款期限为2个月，即从2011年10月22日至2011年12月22日，还款日为法定节假日可以顺延；借款利率为年息24.00%（月息2%），提前或推迟还款需要各方协商同意，甲方未按约定的还款日还清贷款本息，以所欠的本息之和为基数每日按万分之15（0.15%）收取罚息；起息日是指本合同项下发放的借款存到甲方账户之日；借款利息自借款转存到甲方账户之日起计算，本合同项下的借款按日息计算，日利息率=月利率／30；结息时按约定的利率计算利息，本合同项下借款在30日之内的，本金利息一次性结清，借款期限在30日以上的，结息日为发放借款凭证日之后每月的对应日，即每月的22日前，直至借款结清为止；借款用途为甲方借款用于企业正常经营的流动资金周转；全部债务包括借款人本金、利息、逾期罚息以及与本借款合同款有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证费和因诉讼而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等。合同中有原告和被告法定代表人在合同上签字并加盖被告公章。合同签订当日，原告向被告法定代表人郭建光账号10×××71转款576000元（扣除借款第一个月的利息）。被告一共偿还原告借款本金276000元，利息支付至2012年7月21日。原告向被告催要借款及利息未果，诉至本院。庭审后，原告申请撤回诉请第二项中的保全费、律师费。
上述事实，有当事人陈述、《流动资金借款合同》、中国银行转账客户回单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。本案中，原、被告签订的《流动资金借款合同》是双方真实借贷意思表示，债权债务关系明确，双方约定利息为月息2分，未超过银行同类贷款利率的四倍，依法应受法律保护。被告未按借款合同约定期限还本付息，应属违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还原告借款30万元及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告庭审后自愿撤回要求被告承担保全费、律师费的诉请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邯郸市邯山广源塑胶制品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李汇田借款本金30万元及利息（自2012年7月22日起至判决履行之日止，以借款本金30万元按月利息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告李汇田已预交），由被告邯郸市邯山广源塑胶制品有限公司负担，在履行判决时给付原告李汇田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
审 判 员 贺红英
人民陪审员 赵 航
二０一三年二月二十六日
书 记 员 张 蕾
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2418号
原告卢某。
被告袁某。
本院在审理原告卢某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告卢某以与被告袁某和好为由于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某撤诉的理由符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告卢某负担。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 谈卫星
人民陪审员 周红梅
二〇一六年一月一十二日
书 记 员 吴五星