河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初168号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人杜闯亮，男，1986年3月16日出生于河南省叶县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省叶县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月10日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审。2018年4月19日被逮捕。
辩护人ＸＸ磊，河南豫龙律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人杜闯亮犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、杜峥出庭支持公诉,被告人杜闯亮及其辩护人ＸＸ磊到庭参加诉讼。审理期间，被告人的辩护人申请延期审理一次。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年3月19日20时38分许，被告人杜闯亮驾驶豫Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车沿新城路由东向西行驶至惠和苑小区门口时，撞到行人魏某，致使魏某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队以及交警支队第五大队认定，杜闯亮在本次事故中负主要责任，魏某在本次事故中负次要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏某体内血醇含量为195.72mg/100ml，杜闯亮未检出。经司法鉴定科学技术研究所鉴定，豫Ｄ×××××号五菱小型普通客车前侧左部与魏某身体发生过碰撞可以成立；可以排除魏某处于直立状态，符合其处于蹲踞或倒卧状态。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏某符合交通工具致颅脑损伤死亡。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、鉴定意见和有关书证等证据，认为被告人杜闯亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人杜闯亮对指控无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，本案事实不清，证据不足，不能认定被告人有罪。
经审理查明，2017年3月19日20时38分许，被告人杜闯亮驾驶豫Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车沿新城路由东向西行驶至惠和苑小区门口时，撞到行人魏某，致使魏某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队以及交警支队第五大队认定，杜闯亮在本次事故中负主要责任，魏某在本次事故中负次要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏某体内血醇含量为195.72mg/100ml，杜闯亮未检出。经司法鉴定科学技术研究所鉴定，豫Ｄ×××××号五菱小型普通客车前侧左部与魏某身体发生过碰撞可以成立；可以排除魏某处于直立状态，符合其处于蹲踞或倒卧状态。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏某符合交通工具致颅脑损伤死亡。审理过程中，被告人、车辆所有人、保险公司与被害人家属均达成了赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据予以证明：
(一)书证
1、户籍证明、前科证明,证明杜闯亮出生于1986年3月16日，户籍所在地河南省叶县洪庄杨乡小庄村三组。杜闯亮无前科。
2、到案经过、受理道路交通事故案件登记表,证明杜闯亮系110报警主动到案。
3、道路交通事故认定书及送达回证，证明被告人杜闯亮负事故主要责任，被害人魏某负事故次要责任。
4、郑公交复字[2017]第5021号道路交通事故认定复核结论，证明被告人杜闯亮申请复核交通事故认定依法复核的情况。经郑州市公安局交通警察支队复核认为：该事故认定事实清楚，程序合法，予以维持。
5、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的110报警记录、郑州市紧急医疗救援中心通讯调度部出具的120电话受理登记单，证明2017年3月19日20时42分，110接到电话136××××9739（系证人刘某）报警，新城路天河路东500米，有人躺在路中间。20时51分，110接到159××××7888(系杜闯亮)报警，天河路新城路，五菱与行人事故，120已经到现场。20时55分，110接到157××××2788(系分局民警)报警，天河路新城路向东200米惠和苑门口，面包车与行人事故，120在现场。证明：2017年3月19日20时40分，120接到电话187××××1708(系证人常某)呼救，天河路新城路惠和苑门口发生事故。
6、机动车驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、杜闯亮身份证复印件及提取物证清单，证明肇事车辆豫Ｄ×××××号，五菱小型普通客车，该行车证有效期至2018年5月。杜闯亮具有驾驶C1车型资格，其驾驶证有效期至2020年5月16日。肇事车辆购买有机动车强制责任保险、机动车综合商业保险等。交警五大队于2017年3月20日依法将杜闯亮的驾驶证、行车证及肇事车予以扣押。
7、工作记录，证明2017年3月19日接处警为23时的情况；事故发生地附近均无启用的监控；其中报警人157××××2788为长兴路分局民警当天晚上110指派说新城路惠和苑小区门口一名伤者躺在路上，该警官出警后到现场发现伤者被面包车撞伤，就通知110重新指派给交警五大队，当时伤者已经在救护车上，听现场救护人员说伤者伤势严重，无法接受询问，听司机杜闯亮说当时开着面包车，因为下雨视线不好，没有看清伤者躺在路上，可能撞到了伤者，该警官遂将杜闯亮的驾驶证和行驶证暂扣后交给交警五大队民警；若干证人未看到事故经过，无法接受询问；新城路无限速标志；因执法记录仪数据丢失，无法调取案发时的证人证言、视听资料；根据《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书》，被害人魏某在事故发生时处于蹲踞或倒卧状态，犯罪嫌疑人杜闯亮在事故发生以后只是感到有一辆白色宝马轿车通过，并未看到或有其他相关证据证明该车或其它车辆对魏某碰撞或辗轧，从目前掌握的证据来看该犯罪事实并未有其他可能性。
8、协议书、收条、撤诉申请等，证明被害人家属与被告人等达成赔偿协议，并对被告人表示谅解。
（二）鉴定意见
1、血醇鉴定意见书，证明经检验杜闯亮未检出；魏某血醇含量测定195.72mg/100ml。
2、河北津实司法鉴定中心出具的河北津实[2017]交鉴字第1-323号司法鉴定意见书。鉴定意见：（1）魏某符合低位状态时与豫Ｄ×××××号车前部左侧下部位接触；（2）事故时，魏某符合低位状态；（3）豫Ｄ×××××号车碰撞前的瞬时速度约为32km/h。
3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]交鉴字第814号司法鉴定意见书。鉴定意见：豫Ｄ-×××××五菱牌LZW6441JY小型普通客车前侧左部与魏某身体发生过碰撞可以成立；可以排除魏某事发时处于直立状态，符合其处于蹲踞或倒卧姿态。
4、郑（公）尸检（法医）字[2017]119号检验意见书，附照片。检验意见：魏某符合交通工具致颅脑损伤死亡。
（三）现场勘查笔录
道路交通事故现场勘查笔录附交通事故现场图、道路交通事故照片，证明2017年3月19日23时07分至23时20分民警田广金、张丹到新城路惠和苑小区门前进行交通事故现场勘查，发现肇事车辆一辆(豫Ｄ-×××××五菱牌)、当事人均不在现场。
（四）证人证言
1、证人陈某证言，证明3月19日晚9点多，看到小区门口有救护车，伤者在地上坐着，救护人员搀着他上救护车，具体事故发生过程没有看到，有辆面包车在西边停着，打着双闪，但不知道司机是谁。
2、证人刘某证言，证明3月19日晚上20时40分许，我驾驶豫Ａ×××××号出租车沿三全路、江山路、天河路、新城路向东，行驶至天河路向东约100米一个小区门口时，看到一名男子倒在地上，我车离他有两三米的时候才看到他。我怕他有危险，就报了110(136××××9739)，停了有两分钟，就开车走了。具体那个人如何倒下的过程我没看到，也没看到有别的车撞到或轧到这个人，在那个人周围约五米之内没看到有其他车辆，新城路两边停有很多车我也不太注意。那个人躺在新城路中间稍微偏北一点，头朝北脚朝南向西侧着身。
3、证人常某证言，证明3月19日晚上20时许，从单位下班驾驶豫Ａ×××××号长安牌面包车从单位出发，从江山路、纪元路向东、天河路向北、新城路向东回我住的惠和苑小区，行驶至小区门口，看到一名男子躺在新城路中间，头朝南，脚朝北，脸朝西，路中间没有人，当时天下着雨，我看那个人可怜，就报了120，等到救护车到现场以后才回家。当时新城路中间只有那名男子，没有其他人，路北边站有两三个人，但没见其他车辆。具体那个人是被车撞的还是怎么倒在路中间的我没看清，直到我离开也没有其他车辆撞着他。
4、证人王某1证言，证明2017年3月19日20点多快9点的时候，驾驶哈弗牌小型轿车从惠济区行政服务中心出来由东向西上新城路，看到一名男子在新城路中间躺着，位置正对着惠和苑小区门口稍微偏东一点。我行驶在新城路北侧，刚开始没看到那名男子，后来后边过来一辆面包车由东向西沿新城路行驶，突然向左拐走了一个S弯，那辆面包车的右灯照着才看到。我看到路边停有一辆五菱之光面包车，一名男子在面包车右后边站着。但那辆小汽车躲开了那名男子，没有撞上。后来我将车停在路边，一直没有下车，就给我舅王某2打电话说门口有个事故，让他出来看看，我就开车走了。
5、证人薛某证言，证明3月19日20时40分许，接到120急救中心电话称新城路惠和苑小区门口有事故，立即赶赴现场。到现场看到一名男子在新城路上躺着，周围群众帮忙把病人抬到救护车上，我问现场的人这个人为什么受伤，过来一名男子说他开车碰的，那名男子就上救护车一起去了医院。那名司机没说其他车辆碰着伤者，只说他自己开车碰住了伤者。
6、证人王某2证言，证明3月19日晚上，具体时间记不清了，其外甥王某1打电话说门口出事故了。出去看到一名男子在小区门口北侧马路上躺着，当时他还活着，还朝我竖大拇指，有三四个人在围观。有一名男子说是他开车将那名伤者碰到的，我去路边看了看，路边停有面包车，但没记车牌号。后来那名男子还对我说：“咱碰到人不能走啊。”再后来救护车来了以后，路人帮着抬到了车上。那名男子自称司机，他没有说其他车辆撞到了那名伤者。
7、证人李某证言，证明3月19日晚八九点钟的时候，看到门口有救护车，就和陈某一起出来看看什么情况。看到救护人员往上边抬伤者，伤者是个男性。那名男子头朝南脚朝北躺着，具体为什么躺到地上不清楚。
8、证人康某证言，证明魏某伤势严重无法接受询问。案发时不在现场。
9、证人徐某证言，证明3月19日晚上20时许，魏某打电话说郑州下大雨，当天他在家休息，晚上要去上班，具体他去事故现场附近的原因我没有细问，事故发生的情况我不清楚。
(五)被告人杜闯亮的供述，证明2017年3月19日晚上20时40分左右，其驾驶五菱面包车由东向西行驶至新城路一小区门口时，其车左侧碰住被害人，但认为自己的车速不至于将人碰死的事实。
本院认为，被告人杜闯亮驾驶机动车辆违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人无罪的意见不能成立,不予采纳。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人杜闯亮应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。量刑时综合考虑被告人的犯罪性质、主观恶性及其对社会的危害程度等情节：被告人杜闯亮在发生交通事故后，主动拨打了110、120，到案后能如实供述犯罪事实,依法应当认定为自首，可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚;对被害人家属予以赔偿,得到了谅解,可酌情从轻处罚;被告人没有再犯罪的危险,可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜闯亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申建贞
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 弓永周
二〇一八年七月十六日
书 记 员 司园园