wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终5627号
上诉人（原审被告）：陕西臻至建筑工程有限公司，住所地住所地陕西省西安市雁塔区长安南路2号2幢3单元31702室。
法定代表人刘雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘圣阗，男，1985年11月25日出生，回族，住西安市碑林区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许水平，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县，住西安市未央区。
原审被告：朱罡，男，1977年4月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。
上诉人陕西臻至建筑工程有限公司（以下简称臻至公司）与被上诉人许水平以及原审被告朱罡劳务合同纠纷一案，因不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臻至公司上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初5344号民事判决，依法判决或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费由许水平承担。事实和理由：臻至公司与许水平无直接的劳务关系，朱罡欠许水平劳务工资与臻至公司无关，且臻至公司与朱罡的工程款已结算给付完毕，同时，彭磊给许水平打的欠条属于个人行为，与臻至公司无关。综上，请求法院依法判处。
许水平辩称：1、他是与臻至公司发生的劳务关系，而非和朱罡，所以臻至公司应该付给他劳务款。2、彭磊是臻至公司的项目负责人，所签的单子不是个人行为，代表臻至公司。3、彭磊出庭不影响案件事实。综上，请求法院维持原判。
朱罡对原审判决无异议。
许水平向一审法院诉请：臻至公司、朱罡向许水平清偿工程欠款33000元。
一审法院认定的事实：2017年5月14日，臻至公司与杨来宾签订装饰装修工程施工合同，约定杨来宾将西航花园西门南一楼装饰装修工程以包工包料方式发包给臻至公司，合同价款685000元，由臻至公司工程监理部进行全部监理，联系人彭磊。嗣后臻至公司将装饰装修工程以包工包料方式转包给朱罡，双方签订了装饰装修工程施工合同，约定合同价款55万元，由臻至公司监理部进行全部监理，联系人彭磊。许水平于2017年7月到该装饰装修工程做木工，同年8月中旬完工。彭磊于2017年8月22日给许水平出具木工工程款单据，载明“总工程款为62000元，已付29000元，剩余工程款33000元，八月底前付至总工程80%，开业前9月15日为期付完工程款（重庆大队长火锅店）2017.8.22彭磊”。2017年11月13日，许水平提起诉讼。
上述事实，有装饰装修工程施工合同、认价单、工程量价单、木工工程款单据及庭审笔录等材料在卷佐证。
一审法院据此认为，本案争议的焦点是臻至公司是否承担责任。装饰装修工程施工合同约定工程由臻至公司工程监理部进行全部监理，联系人彭磊，且许水平提交的认价单，工程量价单上均有彭磊签名，彭磊并于2017年8月22日给许水平出具了欠工程款的条据，臻至公司的工作人员刘圣阗亦于2017年8月14日在许水平的工程量价单上注明每项单价已确认，竣工验收后与商务确定核总量，最终以实际发生量为准。许水平已领工程款29000元，亦由臻至公司财务人员直接支付，臻至公司与朱罡签订合同约定工程款55万元，但臻至公司仅支付朱罡30余万元。故许水平与臻至公司之间形成劳务关系，臻至公司应当支付许水平下欠工程款33000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：陕西臻至建筑工程有限公司于判决生效后15日内支付许水平下欠工程款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，原告许水平已预交，该费用由被告陕西臻至建筑工程有限公司负担，于判决生效后15日内直接给付原告许水平。
本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料。臻至公司对原审判决认定彭磊出具的单据内容不确定，对原审判决认定的其他事实无异议；许水平、朱罡对原审判决认定的事实无异议。对臻至公司所提异议，本院认定如下：臻至公司对彭磊作为工程监理无异议，且臻至公司的刘圣阗与彭磊均在工程量价单上签字确认，现对彭磊出具的单据内容不确定，但不能提交证据予以否定，故对彭磊出具该单据的内容，本院予以确认。综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：臻至公司应否支付许水平工程款3.3万元。本案中，臻至公司在一审庭审中自认因朱罡在工程中后期退出，故臻至公司让许水平继续干剩余工程，后许水平的工资也是臻至公司财务人员给付，可证实双方存在劳务关系，故对臻至公司上诉提出的与许水平不存在劳务关系的理由，本院不予采纳；彭磊作为工程监理联系人，在合同中作为工程甲方臻至公司代表，与臻至公司的刘圣阗均在工程量价单上签字，故可认定臻至公司尚欠许水平3.3万元。综上所述，臻至公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人陕西臻至建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田勤耕
审判员 郝海辉
审判员 魏 哲
二〇一八年六月七日
书记员 赵 忻
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初266号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人黄俊，男，1979年9月1日出生，土家族，小学文化，务农，住重庆市黔江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月3日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
公诉机关指控，2015年4、5月期间，被告人黄俊从重庆市黔江区村民侯某1、侯某2处以60元每棵的价格在侯某1家、侯某2家的山林中各购买马尾松20余株。后黄俊在没有办理采伐许可证的情况下，带上油锯到沙坝，联系田某找聂某1、聂某2、谢某等人帮忙砍伐树木和搬运木料，然后将木料分两次拉到正阳一木材加工厂销售，共获利6000余元。经鉴定，黄俊滥伐的44株马尾松立木蓄积15.181立方米。公诉机关认为，被告人黄俊的行为违反国家森林管理法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄俊具有坦白情节，且自愿认罪认罚。被告人黄俊对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人黄俊违反国家森林管理法的规定，以牟利为目的，滥伐林木立木蓄积达15.181立方米，数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄俊犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人黄俊的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘光生
二〇一八年八月十六日
法官助理 张明聪
书记员代 力
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终840号
上诉人（一审被告）：青岛海康水产发展有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区。
法定代表人：柯亚夫，总经理
委托诉讼代理人：张坤，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：蓬莱惠茂食品有限公司。住所地：山东省烟台蓬莱市蓬水路**号。
法定代表人：王庭伟，总经理。
上诉人青岛海康水产发展有限公司因与被上诉人蓬莱惠茂食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛海康水产发展有限公司以其已与被上诉人蓬莱惠茂食品有限公司达成和解为由，于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛海康水产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛海康水产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人青岛海康水产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金柱
审 判 员 柳维敏
审 判 员 于志涛
二〇一八年七月十六日
法官助理 赵有芹
书 记 员 邢晓宇
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初345号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人亢某，男性，1975年4月2日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年12月20日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]349号起诉书指控被告人亢某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申、郭斌出庭支持公诉，被告人亢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年11月13日21时25分许，被告人亢某酒后驾驶蒙AD83**号小型轿车沿110国道行驶至民东立交桥处时，被北郊公路大队民警查扣。办案民警将亢某带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为142.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人亢某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人的扣押物品清单和照片；被告人的人口基本信息，无犯罪记录证明，信息查询单，机动车行驶证，驾驶证，身份证复印件；被告人的供述与辩解；血中乙醇鉴定意见书；查获经过；视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人亢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人亢某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节、司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人亢某犯危险驾驶罪，判处拘役�个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛艳丽，女，汉族，1962年1月19日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：牛俊茂，男，汉族，1963年1月15日出生，住许昌市魏都区。薛艳丽的丈夫。
委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌希瑞斯工艺发制品有限公司。住所地许昌市魏都区菅庄村。
法定代表人：牛俊茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。
被申请人�一审原告、二审被上诉人）：苏慧琴，女，汉族，1965年2月22日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐子锋，男，汉族，1950年2月10日出生，住许昌市魏都区。苏慧琴的丈夫。
一审被告：牛俊茂，男，汉族，1963年1月15日出生，住许昌市魏都区。
再审申请人薛艳丽、许昌希瑞斯工艺发制品有限公司因与被申请人苏慧琴、一审被告牛俊茂民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，薛艳丽、许昌希瑞斯工艺发制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卜发忠
审判员 李庆军
审判员 于保林
二〇一八年七月三日
书记员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛艳丽，女，汉族，1962年1月19日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：牛俊茂，男，汉族，1963年1月15日出生，住许昌市魏都区。薛艳丽的丈夫。委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌希瑞斯工艺发制品有限公司。住所地许昌市魏都区菅庄村。法定代表人：牛俊茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。被申请人�一审原告、二审被上诉人）：苏慧琴，女，汉族，1965年2月22日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐子锋，男，汉族，1950年2月10日出生，住许昌市魏都区。苏慧琴的丈夫。一审被告：牛俊茂，男，汉族，1963年1月15日出生，住许昌市魏都区。再审申请人薛艳丽、许昌希瑞斯工艺发制品有限公司因与被申请人苏慧琴、一审被告牛俊茂民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，薛艳丽、许昌希瑞斯工艺发制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卜发忠审判员  李庆军审判员  于保林二〇一八年七月三日书记员  朱平平
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2943号
上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县。
委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
一审第三人中国互联网络信息中心。
莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
莫惠芬于2017年10月13日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕688号，以下简称被诉告知书），责令工信部重新作出答复。
一审法院经审理查明，2017年8月18日，工信部作出工信管函[2017]1680号《工业和信息化部信息通信管理局关于调查相关域名投诉事项的函》，内容为：“中国互联网络信息中心：近日，我部收到郑敏杰、莫慧芬等人寄来的多份履职申请书，要求对相关域名被非特定人注册、被冒用他人身份注册一事进行调查。根据《中国互联网络域名管理办法》，现依职权对下列事项进行调查：请你单位提供CC.CN、BY.CN、ID.CN、YOU.CN、AE.CN、MK.CN、GE.CN、DE.CN、DE.COM.CN、CHANGPING.CN、TL.CN、TL.COM.CN、TL.NET.CN、T.CN、T.COM.CN、T.NET.CN、PN.CN、SUN.CN、VC.CN、MX.CN、SE.CN、ID.CN、BEIBEI.CN、BEIBEI.COM.CN、TMD.CN、IT.CN、I.CN、LX.CN、BAISHAN.CN、TONGHUA.CN、TONGHUA.COM.CN、TONGHUA.NET.CN、TONGHUA.ORG.CN、CHANGTAI.CN、CTE.CN、973.CN、TT.CN、ZHUHAI.COM.CN等38个域名注册情况和注册依据，并以附件形式提交下列材料：初次注册时注册人提交的身份证件、商标证件（若有）、准予初次注册人注册的相关依据，域名过户后历次域名持有者的身份证件。”2017年9月，莫惠芬向工信部提交政府信息公开申请表，申请公开如下信息：“工信管函2017第1680号函所涉及的中国互联网络信息中心所反馈的材料与光盘。”2017年10月11日，工信部作出被诉告知书，主要内容为：莫惠芬申请公开“工信管函2017第1680号函所涉及的中国互联网络信息中心（CNNIC）所反馈的材料与光盘”，CNNIC于2017年10月11日来函表示，相关材料“涉及我中心商业秘密”，“贵局不应对上述材料进行信息公开”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条、第二十三条相关规定，工信部依法不予公开。莫惠芬不服，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于行政机关在处理信访事项过程中产生的信访信息，公民、法人或者其他组织可以通过信访程序进行查询，并不属于政府信息公开条例调整的范畴。本案中，莫惠芬申请公开的信息系工信部在处理莫惠芬、郑敏杰等提交的履职申请的过程中产生的信息，而莫惠芬、郑敏杰等所提交的履职申请涉及的履职事项系要求对CC.CN等相关域名被非特定人注册、被冒用他人身份注册一事进行调查，但并无证据证明莫惠芬、郑敏杰等就前述所涉域名享有实体权利，故莫惠芬、郑敏杰等所提前述履职申请行为实质为信访行为。莫惠芬于本案中申请信息公开的目的实际上是为了解工信部对信访事项的相关处理情况，该申请不属政府信息公开条例调整范畴。工信部以被诉告知书的形式答复莫惠芬，并不影响莫惠芬的政府信息公开权利，属于对莫惠芬合法权益不产生实际影响的行为。因此，莫惠芬提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。莫惠芬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。
莫惠芬不服一审裁定，以一审法院将涉案信息定性为信访信息错误等为由向本院提起上诉，提出撤销一审裁定等上诉请求。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
中国互联网络信息中心未提交二审参加诉讼意见。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，莫惠芬申请公开的涉案信息，不属于政府信息公开条例的调整范围，工信部就其申请作出的被诉告知书，对莫惠芬的合法权益不产生实际影响。莫惠芬提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回莫惠芬的起诉并无不当，本院予以维持。莫惠芬的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2943号上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。一审第三人中国互联网络信息中心。莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。莫惠芬于2017年10月13日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕688号，以下简称被诉告知书），责令工信部重新作出答复。一审法院经审理查明，2017年8月18日，工信部作出工信管函[2017]1680号《工业和信息化部信息通信管理局关于调查相关域名投诉事项的函》，内容为：“中国互联网络信息中心：近日，我部收到郑敏杰、莫慧芬等人寄来的多份履职申请书，要求对相关域名被非特定人注册、被冒用他人身份注册一事进行调查。根据《中国互联网络域名管理办法》，现依职权对下列事项进行调查：请你单位提供CC.CN、BY.CN、ID.CN、YOU.CN、AE.CN、MK.CN、GE.CN、DE.CN、DE.COM.CN、CHANGPING.CN、TL.CN、TL.COM.CN、TL.NET.CN、T.CN、T.COM.CN、T.NET.CN、PN.CN、SUN.CN、VC.CN、MX.CN、SE.CN、ID.CN、BEIBEI.CN、BEIBEI.COM.CN、TMD.CN、IT.CN、I.CN、LX.CN、BAISHAN.CN、TONGHUA.CN、TONGHUA.COM.CN、TONGHUA.NET.CN、TONGHUA.ORG.CN、CHANGTAI.CN、CTE.CN、973.CN、TT.CN、ZHUHAI.COM.CN等38个域名注册情况和注册依据，并以附件形式提交下列材料：初次注册时注册人提交的身份证件、商标证件（若有）、准予初次注册人注册的相关依据，域名过户后历次域名持有者的身份证件。”2017年9月，莫惠芬向工信部提交政府信息公开申请表，申请公开如下信息：“工信管函2017第1680号函所涉及的中国互联网络信息中心所反馈的材料与光盘。”2017年10月11日，工信部作出被诉告知书，主要内容为：莫惠芬申请公开“工信管函2017第1680号函所涉及的中国互联网络信息中心（CNNIC）所反馈的材料与光盘”，CNNIC于2017年10月11日来函表示，相关材料“涉及我中心商业秘密”，“贵局不应对上述材料进行信息公开”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条、第二十三条相关规定，工信部依法不予公开。莫惠芬不服，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于行政机关在处理信访事项过程中产生的信访信息，公民、法人或者其他组织可以通过信访程序进行查询，并不属于政府信息公开条例调整的范畴。本案中，莫惠芬申请公开的信息系工信部在处理莫惠芬、郑敏杰等提交的履职申请的过程中产生的信息，而莫惠芬、郑敏杰等所提交的履职申请涉及的履职事项系要求对CC.CN等相关域名被非特定人注册、被冒用他人身份注册一事进行调查，但并无证据证明莫惠芬、郑敏杰等就前述所涉域名享有实体权利，故莫惠芬、郑敏杰等所提前述履职申请行为实质为信访行为。莫惠芬于本案中申请信息公开的目的实际上是为了解工信部对信访事项的相关处理情况，该申请不属政府信息公开条例调整范畴。工信部以被诉告知书的形式答复莫惠芬，并不影响莫惠芬的政府信息公开权利，属于对莫惠芬合法权益不产生实际影响的行为。因此，莫惠芬提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。莫惠芬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。莫惠芬不服一审裁定，以一审法院将涉案信息定性为信访信息错误等为由向本院提起上诉，提出撤销一审裁定等上诉请求。工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。中国互联网络信息中心未提交二审参加诉讼意见。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，莫惠芬申请公开的涉案信息，不属于政府信息公开条例的调整范围，工信部就其申请作出的被诉告知书，对莫惠芬的合法权益不产生实际影响。莫惠芬提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回莫惠芬的起诉并无不当，本院予以维持。莫惠芬的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初3096号
原告：太治有，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：梁海鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
原告太治有诉被告梁海鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租地费用4194元，恢复土地产生的费用1000元，共计5194元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于固原市××区的耕地4.66亩出租给被告用于枸杞苗木培育，租赁期限为2016年3月15日至2018年3月15日，每亩每年租金900元，租金支付方式为一年一付。但被告只支付了2016-2017年度的租赁费，剩余一年的租赁费4194元至合同期届满后拒不支付。原告多次要求被告将原告耕地恢复原状，被告也拒不处理。原告遂雇人将租赁土地恢复原状，为此花费1000元。
本院经审查认为，本案在审理期间按原告太治有提供的被告梁海鹏住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告太治有的起诉。
案件受理费25元退还给原告太治有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年七月三十一日
书记员高锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初3096号原告：太治有，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：梁海鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。原告太治有诉被告梁海鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租地费用4194元，恢复土地产生的费用1000元，共计5194元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于固原市××区的耕地4.66亩出租给被告用于枸杞苗木培育，租赁期限为2016年3月15日至2018年3月15日，每亩每年租金900元，租金支付方式为一年一付。但被告只支付了2016-2017年度的租赁费，剩余一年的租赁费4194元至合同期届满后拒不支付。原告多次要求被告将原告耕地恢复原状，被告也拒不处理。原告遂雇人将租赁土地恢复原状，为此花费1000元。本院经审查认为，本案在审理期间按原告太治有提供的被告梁海鹏住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告太治有的起诉。案件受理费25元退还给原告太治有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年七月三十一日书记员高锐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终959号
上诉人（原审被告）：邢振华，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市高新区。
委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵科伟，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
上诉人邢振华因与被上诉人赵科伟返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢振华上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.赵科伟承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审诉讼程序上，审查案由及法律关系明显存在错误。赵科伟起诉案由为返还原物纠纷，请求确认京Ａ×××××奥迪车辆归其所有的诉求显属物权确认纠纷。同一诉讼请求中同时出现两种案由和法律关系，本就诉讼错误，原审就此在未予释明和确认的情况下，以返还原物法律关系开庭审理，但以物权确认法律关系做出裁决，案件所涉法律关系混乱，明显不清，审理诉讼程序有误。二、原审所认定案件事实、证据不清且存在遗漏。赵科伟是否系真正的出资人、购车人，原审未予查清。原审所认定和依据的事实，完全忽略了双方签订《汽车指标租赁协议》系故意规避法律强制性规定的违法行为。赵科伟故意以诉讼途径取得外地法院确权判决的方式获得北京机动车号牌的诉讼目的和动机具备明显违法性。该情形下，原审仅依据所谓出资行为确认已登记在邢振华名下的京Ａ×××××奥迪车辆归赵科伟所有，缺乏法律依据。三、原审判决理由牵强，缺乏实体法法律依据。原审法院简单机械认为，虽未有直接购车行为，只要赵科伟出资，该车辆不论物权如何登记，就应归赵科伟所有，其他情况一概不虑。原审判决所依据的物权法第33条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，系关于物权确认请求权的规定，而非物权归属认定的法律依据。四、原审裁决社会效果具备负面影响，客观上使得规避法律的不法行为得逞。综上，原审审理的法律关系混乱，诉讼主体不适格，案件事实不清，原审裁定事实和法律依据不足，判决应予以撤销。故依法提起上诉，请求二审法院查清事实，支持邢振华的请求。
被上诉人赵科伟辩称，赵科伟在一审中提交的证据足以证实涉案车辆归其所有，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回邢振华的上诉请求。
赵科伟向一审法院起诉请求：1.依法确认京Ａ×××××号奥迪牌轿车归赵科伟所有，并判令邢振华返还京Ａ×××××号奥迪牌轿车;2.诉讼费用由邢振华承担。
一审法院认定的事实：2015年9月16日，赵科伟、邢振华签订《汽车指标租赁协议》约定：邢振华保证拥有的北京市小客车购车指标具有合法性、真实性、有效性，并积极配合赵科伟完成整个车辆购买、登记、保险等所有相关手续。邢振华同意将其现有小客车购置指标租赁给赵科伟使用，租期自2015年9月4日至2031年8月31日。租赁费100000元，一次性付清。合同期满后，赵科伟需退还邢振华北京市购车指标。在使用期间，该指标不得转让给他人使用�更改车号牌，此租赁车牌号为：京Ａ×××××。该购车指标申请人姓名为：邢振华，身份证号为：，申请编号为：2015400977。该指标所购置车辆详细信息见行驶证复印件。购置该车辆的出资方为赵科伟，赵科伟全额出资，虽然该车辆在邢振华名下，但双方一致确认，该车辆的所有权、使用权、处分权均属于赵科伟。邢振华保证其个人及其利害关系人，不得对此车辆主张任何权利，附加任何义务。赵科伟承诺车辆在使用过程中发生的违章、交通事故、保养、维修等一切费用及因该车使用过程中，造成的一切法律责任均由赵科伟承担，租用购车指标期间，该车辆如发生任何问题均与邢振华无关。邢振华对该车辆使用过程中产生的一切费用及法律责任不承担任何责任。本协议到期后，赵科伟有优先续租的权利。协议期内邢振华不得以任何理由要求取回该指标。合同还约定了�他内容，该合同由陈义胜、刘凤恋担保。合同签订前，2015年9月11日，赵科伟通过担保人陈义胜给付邢振华费用定金5000元。2015年9月15日，赵科伟通过招商银行汇给担保人刘凤恋购车款400000元，刘凤恋于同日通过平安银行汇给北京德奥达汽车进出口有限公司373066元购车款，购买了一汽大众汽车有限公司生产的车辆型号为FV7201BACBG、车辆识别代号为LFV3A24G6F3089702、发动机号为630520的幻影黑奥迪牌轿车一辆。2015年9月17日赵科伟通过招商银行给付邢振华租赁牌照和购车指标费用95000元。同日，赵科伟的车辆办理了行驶证手续。后赵科伟称该车辆被陈义胜开走交给邢振华支配，邢振华不予认可。
一审法院认为，2015年9月15日，赵科伟通过招商银行汇给担保人刘凤恋购车款400000元，刘凤恋于同日通过平安银行汇给北京德奥达汽车进出口有限公司373066元购车款，购买了一�大众汽车有限公司生产的车辆型号为FV7201BACBG、车辆识别代号为LFV3A24G6F3089702、发动机号码为630520的幻影黑奥迪牌轿车一辆，该车辆应归赵科伟所有。赵科伟称该车辆被陈义胜开走交给邢振华支配，邢振华不予认可。赵科伟提交的微信记录不足以证明其主张，赵科伟要求邢振华返还车辆的诉求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、赵科伟购买的一汽大众汽车有限公司生产的车辆型号为FV7201BACBG、车辆识别代号为LFV3A24G6F3089702、发动机号码为630520的幻影黑奥迪牌、现挂车牌号为京Ａ×××××轿车一辆归原告赵科伟所有。二、驳回赵科伟的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由赵科伟负担。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
本院查明的事实同一审。
本院认为，赵科伟在一审的诉求有两项，一是确认涉案车辆归其所有，二是要求邢振华返还涉案车辆。在确认权属的前提下要求返还车辆，一审将案由定为返还原物纠纷，并无不妥。只不过因赵科伟要求邢振华返还车辆的证据不足，一审法院未予支持。故上诉人所持一审诉讼程序错误的主张，不能成立。从一审中赵科伟提交的证据来看，赵科伟实际出资购买了涉案车辆，依据其与邢振华签订的汽车指标租赁协议，涉案车辆挂了邢振华名下车牌，但依据赵科伟提交的证据能够认定涉案车辆归赵科伟所有。上诉人称涉案车辆系某单位出资购买，但没有证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中赵科伟要求确认涉案车辆的权属符合法律规定，上诉人所持缺乏法律依据的理由，亦不能成立。
综上所述，上诉人邢振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人邢振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘东洋，男，汉族，1991年1月26日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪洁，女，汉族，1965年7月20日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：龚中平，男，汉族，1964年10月17日出生，住河南省息县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范亮，男，汉族，1988年7月9日出生，住息县。
委托诉讼代理人：龚中平，男，汉族，1964年10月17日出生，住河南省息县。
再审申请人潘东洋因与被申请人汪洁、范亮执行异议之诉一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘东洋申请再审称：一、涉案房屋系潘东洋个人所有，购房款源自于潘东洋大姐赠与6万元、二姐赠与2万元、父亲潘家银赠与4万元、潘东洋的奖学金和压岁钱，涉案房屋不属于潘家银所有。二、即使购房款由潘家银全额出资，潘家银也在其与汪洁、范亮的民间借贷纠纷之前将涉案房屋赠与潘东洋，潘东洋已经合法取得房屋所有权。三、一审法院的执行员同时是执行异议裁定书的合议庭成员，程序违法。请求依法再审。
汪洁、范亮提交意见称：一、潘东洋在2007年3月1日涉案房屋购房合同签订时是16周岁，没有经济收入来源，属于限制民事行为能力人。购房合同系潘家银代签，潘家银一次性付清购房款，涉案房屋系潘家银所有。潘家银从汪洁、范亮处借的款项已用于家庭共同经营、生活，该笔债务应当由家庭共同财产偿还。二、潘东洋未提供证据证明房屋系潘家银的赠与财产，涉案房屋没有完成转让登记。三、原判决程序并无不当。四、涉案房产已经依法拍卖、执行完毕，并且汪洁已将该房产出售给第三人。请求驳回潘东洋的再审申请。
本院经审查认为：2007年3月1日，潘家银以潘东洋的名字与信阳市羊山新区前进办事处安置小区建设办公室签订《商品房预售合同》，交付房款177000元，房屋交付后租赁给他人使用，房租由潘家银收取，涉案房屋为潘家银的家庭共有财产。潘东洋出生于1991年1月26日，2007年3月1日《商品房预售合同》签订时潘东洋未满十八周岁且不具有购买涉案房屋的经济能力，潘东洋非涉案房屋的实际出资人。潘东洋关于其购房资金源自亲属赠与、奖学金和压岁钱、涉案房屋系潘家银赠与的再审申请理由缺乏事实依据，一审判决认定潘东洋就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权利并无不当。潘家银欠付汪洁、范亮的债务系家庭共同生活期间所欠，原判决认定由家庭共同财产即涉案房屋偿还该笔债务并无不当。本案系执行异议之诉，审理的是潘东洋对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，至于执行异议审查是否存在程序问题不影响本案的处理。
综上，潘东洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘东洋的再审申请。
审判长 司晓森
审判员 庞 敏
审判员 关晓海
二〇一八年六月九日
书记员 孟 晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘东洋，男，汉族，1991年1月26日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪洁，女，汉族，1965年7月20日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：龚中平，男，汉族，1964年10月17日出生，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范亮，男，汉族，1988年7月9日出生，住息县。委托诉讼代理人：龚中平，男，汉族，1964年10月17日出生，住河南省息县。再审申请人潘东洋因与被申请人汪洁、范亮执行异议之诉一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘东洋申请再审称：一、涉案房屋系潘东洋个人所有，购房款源自于潘东洋大姐赠与6万元、二姐赠与2万元、父亲潘家银赠与4万元、潘东洋的奖学金和压岁钱，涉案房屋不属于潘家银所有。二、即使购房款由潘家银全额出资，潘家银也在其与汪洁、范亮的民间借贷纠纷之前将涉案房屋赠与潘东洋，潘东洋已经合法取得房屋所有权。三、一审法院的执行员同时是执行异议裁定书的合议庭成员，程序违法。请求依法再审。汪洁、范亮提交意见称：一、潘东洋在2007年3月1日涉案房屋购房合同签订时是16周岁，没有经济收入来源，属于限制民事行为能力人。购房合同系潘家银代签，潘家银一次性付清购房款，涉案房屋系潘家银所有。潘家银从汪洁、范亮处借的款项已用于家庭共同经营、生活，该笔债务应当由家庭共同财产偿还。二、潘东洋未提供证据证明房屋系潘家银的赠与财产，涉案房屋没有完成转让登记。三、原判决程序并无不当。四、涉案房产已经依法拍卖、执行完毕，并且汪洁已将该房产出售给第三人。请求驳回潘东洋的再审申请。本院经审查认为：2007年3月1日，潘家银以潘东洋的名字与信阳市羊山新区前进办事处安置小区建设办公室签订《商品房预售合同》，交付房款177000元，房屋交付后租赁给他人使用，房租由潘家银收取，涉案房屋为潘家银的家庭共有财产。潘东洋出生于1991年1月26日，2007年3月1日《商品房预售合同》签订时潘东洋未满十八周岁且不具有购买涉案房屋的经济能力，潘东洋非涉案房屋的实际出资人。潘东洋关于其购房资金源自亲属赠与、奖学金和压岁钱、涉案房屋系潘家银赠与的再审申请理由缺乏事实依据，一审判决认定潘东洋就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权利并无不当。潘家银欠付汪洁、范亮的债务系家庭共同生活期间所欠，原判决认定由家庭共同财产即涉案房屋偿还该笔债务并无不当。本案系执行异议之诉，审理的是潘东洋对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，至于执行异议审查是否存在程序问题不影响本案的处理。综上，潘东洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘东洋的再审申请。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  关晓海二〇一八年六月九日书记员  孟 晨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3963号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘文海，男，汉族，1956年2月7日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：常继良，男，汉族，1956年11月27日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：漯河伟业房地产开发有限公司，住所地漯河经济开发区解放路726号。
法定代表人：赵洪亮,该公司经理。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘国胜，男，汉族，1963年2月17日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵洪亮，男，汉族，1961年5月15日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
原审第三人：漯河乾兆房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区长江路中原证券西隔壁39栋101号。
法定代表人：刘文海，该公司经理。
再审申请人刘文海、常继良因与被申请人漯河伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业房地产）、刘国胜、赵洪亮、原审第三人漯河乾兆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫11民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文海、常继良申请再审称，原审认定我们没有履行配合过户手续、应在2015年4月30日前履行义务没有依据，错误认定我们存在违约行为。我们要求伟业公司、刘国胜、赵洪亮支付违约金的请求应当得到支持。伟业房地产、刘国胜、赵洪亮的反诉不能成立，反诉请求不应得到支持。
本院经审查认为，2013年4月27日签订的《土地使用权转让协议》、2015年4月15日签订的《补充协议》为有效协议。按照《土地使用权转让协议》，伟业房地产应于协议签订后付定金500万元，土地证过户之日付清余款，该《土地使用权转让协议》未约定土地证过户具体时间。《补充协议》虽约定下余土地转让款应于2015年4月30日前付清，但未约定土地过户日期。基于以上原因，原审认定《补充协议》有瑕疵，认定刘文海、常继良应在2015年4月30日前履行土地使用证过户义务，刘文海、常继良未履行自己的义务，有违约行为，对刘文海、常继良的违约金诉请不予支持。伟业房地产、刘国胜、赵洪亮的反诉符合法律规定，原审支持伟业房地产、刘国胜、赵洪亮反诉请求并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘文海、常继良的再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 于保林
二〇一八年八月三十一日
法官助理 苗振林
书 记 员 ＸＸ芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3963号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘文海，男，汉族，1956年2月7日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：常继良，男，汉族，1956年11月27日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：漯河伟业房地产开发有限公司，住所地漯河经济开发区解放路726号。法定代表人：赵洪亮,该公司经理。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘国胜，男，汉族，1963年2月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵洪亮，男，汉族，1961年5月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。原审第三人：漯河乾兆房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区长江路中原证券西隔壁39栋101号。法定代表人：刘文海，该公司经理。再审申请人刘文海、常继良因与被申请人漯河伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业房地产）、刘国胜、赵洪亮、原审第三人漯河乾兆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫11民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文海、常继良申请再审称，原审认定我们没有履行配合过户手续、应在2015年4月30日前履行义务没有依据，错误认定我们存在违约行为。我们要求伟业公司、刘国胜、赵洪亮支付违约金的请求应当得到支持。伟业房地产、刘国胜、赵洪亮的反诉不能成立，反诉请求不应得到支持。本院经审查认为，2013年4月27日签订的《土地使用权转让协议》、2015年4月15日签订的《补充协议》为有效协议。按照《土地使用权转让协议》，伟业房地产应于协议签订后付定金500万元，土地证过户之日付清余款，该《土地使用权转让协议》未约定土地证过户具体时间。《补充协议》虽约定下余土地转让款应于2015年4月30日前付清，但未约定土地过户日期。基于以上原因，原审认定《补充协议》有瑕疵，认定刘文海、常继良应在2015年4月30日前履行土地使用证过户义务，刘文海、常继良未履行自己的义务，有违约行为，对刘文海、常继良的违约金诉请不予支持。伟业房地产、刘国胜、赵洪亮的反诉符合法律规定，原审支持伟业房地产、刘国胜、赵洪亮反诉请求并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘文海、常继良的再审申请。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 于保林二〇一八年八月三十一日法官助理 苗振林书 记 员 ＸＸ芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终897号
上诉人（一审被告）：胡小丽，女，汉族，1981年12月20日出生，个体工商户，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：巴军伟，男，汉族，1979年9月16日出生，住址同上。
被上诉人（一审原告）：浙江松冈机电工业有限公司。住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人:马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闫亚豪，河南小东律师事务所律师。
上诉人胡小丽因与被上诉人浙江松冈机电工业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，胡小丽于2018年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡小丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡小丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由胡小丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 敏
审判员 关晓海
审判员 赵艳斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 孟 晨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终467号
上诉人（原审原告）：北京中领蓝海（濮阳）石油科技有限公司，住所地河南省濮阳市中原东路490号。
法定代表人：董坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司，住所地河南省濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：贾雪林，该公司董事长。
上诉人北京中领蓝海（濮阳）石油科技有限公司（以下简称中领蓝海公司）因与被上诉人濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司（以下简称博发钻采公司）技术服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。
本院认为，原审判决依据博发钻采公司与中领蓝海公司签订的“定向井施工合同”中的5.3条款驳回中领蓝海公司关于支付违约金的诉讼请求，但该条款是双方关于“支付方式”的约定，该条款约定的双方收入分成比例是否有事实依据，以及合同5.2“结算方式”条款约定的博发钻采公司付款的条件是否已经成就、应否承担违约责任等事实，一审判决均未查明，故判决驳回中领蓝海公司要求支付违约金的诉讼请求事实不清、依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民初87号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。
上诉人北京中领蓝海（濮阳）石油科技有限公司预交的二审案件受理费7370元予以退还。
审判长 司晓森
审判员 刘铁良
审判员 梁培栋
二〇一七年七月十三日
书记员 姜 浩
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更406号
罪犯马龙法，男，1966年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上海市金山区人民法院于二○一四年九月五日作出(2014)金刑初字第529号刑事判决，以被告人马龙法犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。(刑期自2013年9月10日起至2017年9月9日止。)判决发生法律效力后，罪犯马龙法被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第292号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月7日至11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯马龙法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯马龙法减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]308号检察意见书认为，罪犯马龙法符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯马龙法在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯马龙法受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯马龙法已缴纳罚金人民币50000元，追缴赃款人民币100000元。
以上事实，有罪犯马龙法的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关马龙法在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表,情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯马龙法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况、财产刑执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马龙法减去有期徒刑八个月十三天。
(刑期自2013年9月10日起至2016年12月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初25号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人杨布秀，女，1965年2月28日出生于贵州省贵定县，布依族，文盲，农民，家住贵定县。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月9日被贵定县公安局监视居住，同年12月4日，贵定县人民检察院对其决定监视居住。经本院决定，于2018年3月26日执行逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
指定辩护人姚苑，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人杨布秀犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人杨布秀及其指定辩护人姚苑到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年4月20日，被害人雷某1称莲花白长虫需买农药杀虫，在雷某2处买得一瓶甲氰菊酯后离开。13时许雷某1经过杨布秀家牛圈时，杨布秀认为雷某1要向她家牛下药，遂上前与雷某1争抢农药，在相互拉扯中，杨布秀将雷某1的右手大拇指咬伤致轻伤一级。公诉机关以被告人杨布秀的行为构成故意伤害罪提请判处，并提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据支持起诉。
被告人杨布秀当庭认罪，对起诉书指控无异议。
辩护人的辩护意见是被告人杨布秀的行为系防卫过当，主观恶性不大，其无犯罪前科，系初犯，在到案后认罪态度良好，有坦白情节，且在开庭前已经赔偿被害人并取得了谅解，具有法定从轻、减轻处罚情节。
经审理查明，2017年4月20日，被害人雷某1以莲花白长虫需杀虫为由向雷某2购得一瓶甲氰菊酯后离开。13时许，雷某1路过被告人杨布秀家牛圈时，杨布秀以为其要毒害她家牛，遂上前与雷某1争抢农药，撕扯中将雷某1右手大拇指咬伤。经鉴定，被害人雷某1右手损伤为轻伤一级。
审理中，经本院主持调解，被告人杨布秀亲属赔偿了被害人雷某1的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨布秀在开庭审理过程中无异议，并有被害人雷某1的陈述、证人雷某3、雷某2、罗某等人的证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、被告人户籍信息、破案登记表及告知书、被害人病历资料、调解笔录及收条等证据相互印证，经庭审质证和本院审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人杨布秀因误以为被害人雷某1要毒害她家牛，继而争抢雷某1购买来用于杀虫的农药并将其右手大拇指咬伤致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人辩解被告人的行为属于防卫过当的意见与案件事实不符，不予采纳，其余辩解意见成立，予以采纳。被告人杨布秀归案后如实供述所犯事实，是坦白，且已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，具有法定从轻、减轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨布秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 佘 菲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连自强，男，1965年10月8日生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：朱爱让，女，1963年8月4日生，汉族，住禹州市，系连自强之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹州市韩城街道办事处焦寨社区居民委员会。
负责人：韩三，该社区书记。
委托诉讼代理人：杨付圈，男，汉族，1966年7月6日出生，住禹州市。
委托诉讼代理人：马万灵，男，汉族，1966年11月23日出生，住禹州市。
再审申请人连自强因与被申请人禹州市韩城街道办事处焦寨社区居民委员会（以下简称居委会）物权保护纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连自强申请再审称，居委会强行拆除我的老宅事实清楚，我的诉讼请求是请求判令居委会将拆扒我继承哥哥的老屋恢复原状或者赔偿损失30000元，而原审错误把我的诉讼请求认定为请求办事处赔偿拆扒我新建的房墙。
本院经审查认为：连自强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令许昌市中级人民法院再审本案。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连自强，男，1965年10月8日生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：朱爱让，女，1963年8月4日生，汉族，住禹州市，系连自强之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹州市韩城街道办事处焦寨社区居民委员会。负责人：韩三，该社区书记。委托诉讼代理人：杨付圈，男，汉族，1966年7月6日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：马万灵，男，汉族，1966年11月23日出生，住禹州市。再审申请人连自强因与被申请人禹州市韩城街道办事处焦寨社区居民委员会（以下简称居委会）物权保护纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连自强申请再审称，居委会强行拆除我的老宅事实清楚，我的诉讼请求是请求判令居委会将拆扒我继承哥哥的老屋恢复原状或者赔偿损失30000元，而原审错误把我的诉讼请求认定为请求办事处赔偿拆扒我新建的房墙。本院经审查认为：连自强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令许昌市中级人民法院再审本案。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年五月三十一日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行终128号
上诉人（原审原告）高延民，男，1959年11月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托代理人高凯，男，1983年12月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。系上诉人高延民之子。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局周村分局，统一社会信用代码11370300004220123T。住所地：淄博市周村区新建东路***号。
法定代表人张国华，局长。
委托代理人矫曾科，淄博市公安局周村分局法制室民警。
委托代理人袁猷玉，淄博市公安局周村分局大街派出所民警。
上诉人高延民因诉被上诉人淄博市公安局周村分局不履行法定职责一案，不服淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2018年1月19日，原告高延民发现其位于淄博市××大街街道办事处××号房屋被拆除，遂向被告淄博市公安局周村分局报警。被告接警后询问了高凯，并查看现场、登记相关信息、拍照、进行现场勘查，制作询问笔录，于接警当日将该案作为刑事案件进行受理，现处于刑事案件初查阶段。原告认为被告淄博市公安局周村分局不履行对原告报警事项作出处理结果的法定职责违法，向法院提起行政诉讼，并要求被告淄博市公安局周村分局依法对原告的报警事项作出处理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的案件应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告报警后被告淄博市公安局周村分局已依照刑事诉讼法的明确授权作为刑事案件受理并进行初查，原告要求确认被告淄博市公安局周村分局未作出处理结果的行为违法并依法对原告的报警事项作出处理的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审裁定驳回原告高延民的起诉。
上诉人高延民上诉称：原审法院认定2018年1月19日在上诉人位于大街街道办事处××号房屋被拆除并报警后，被上诉人询问了上诉人，并查看了现场、登记相关信息，拍照、进行现场勘查、制作询问笔录并于当日将案件作为刑事案件进行受理，该案件正处于刑事案件的初查阶段的认定存在认定事实错误。首先，上诉人在2018年1月19日针对其房屋被强拆事项按照治安案件向大街派出所进行报警，并做了询问笔录，之后大街派出所或被上诉人，没有任何一个部门通知上诉人该案件已经转为刑事案件并且正在侦查阶段。上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；以及《公安机关办理行政案件程序规定》第147条第6项之规定，公安机关在办理行政案件过程中，认为违法行为构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管部门办理；也就是说，上诉人在按照治安案件向大街派出所报警后，如被上诉人进行审查，认为该案件不是属治安案件应当依法告知上诉人事实以及理由，而非拖延至上诉人起诉后，才以该案件已经作为刑事案件正在初查为由说不属于法院行政案件的受理范围，且一审在未开庭庭理，仅依据被上诉人提供的答辩意见即认定本案不属于行政案件受理范围，径行裁定存在认定事实错误。另，上诉人起诉被上诉人的案件是上诉人报警后，被上诉人未作出处理存在不履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被上诉人应当依法向法院提交其依法履行法定职责的证据，并在开庭中接受当事人的质证，才能作为法院认定事实的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条明确规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密，商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示，未接受开庭质证的证据不能作为法院认定事实的依据。在本案中，在被上诉人未依法向法院提交相关证据证实该案已经作刑事案件处理，在法院未开庭审理、未质证的情况下，仅仅依据被上诉人的一份答辩状即作出以上认定存在认定事实错误，以及程序明显违法的情形。二、原审法院存在适用法律错误情形。一审法院裁定驳回上诉人的起诉依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第三款之规定。上诉人针对其房屋被非法强拆事宜向大街派出所报警，后被上诉人未在法定期限内针对其报警的事项依法作出处理，故上诉人有权针对其不作为的行为向一审法院提起诉讼。然后一审法院在案件受理后，被上诉人未提供证据，未开庭、未质证的情况下，仅凭被上诉人一份答辩意见即认定本案属于刑事案件，故依据以上法律规定裁定驳回上诉人的起诉存在认定事实错误，程序明显违法，适用法律错误的情形。请求撤销原审裁定，发回重审或者改判确认被上诉人未作出处理的行为违法并依法对上诉人的报警事项作出处理。
被上诉人淄博市公安局周村分局答辩称：2018年1月19日2时许，高凯打派出所电话报警称，其位于周村区大街街道办事处××村南头的民宅被拆。接警后，我局民警迅速赶到现场，向高凯了解情况，查看现场，登记相关信息，拍照，进行现场勘查，并让高凯清点损失后，在派出所为高凯制作询问笔录。我局大街派出所于当日将该案受理为刑事案件进行初查，后我局办案单位收集相关证据。我局大街派出所接到报警后依法、及时、充分履行职责，从处警、受案，到初查，均依照相关规定进行。本案不是一起治安案件，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告所称我局逾期未履行职责与事实不符，也没有任何依据。我局办案单位的行为依法、及时、全面、充分，程序合法，符合相关规定，无任何不当之处，且系刑事司法行为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施，不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。为此，高延民提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》等的相关规定，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以
确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。2018年1月19日，上诉人高延民发现其位于淄博市
周村区大街街道办事处××村160号房屋被拆除，即向淄博市公安局周村分局大街派出所报警；淄博市公安局周村分局大街派出所接警即出警调查，并于接警当日将该案作为刑事案件受案登记，现仍处于刑事案件初查阶段，原审法院已将该查处情况及相关证据材料告知上诉人。被上诉人淄博市公安局周村分局的上述行为属依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，受刑事诉讼法律规范的调整。上诉人提起的本案诉讼事项，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人高延民的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 张 丽
审 判 员 陈 磊
二〇一八年八月二十三日
法官助理 孙立平
书 记 员 高梦琪
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁03行终128号上诉人（原审原告）高延民，男，1959年11月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托代理人高凯，男，1983年12月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。系上诉人高延民之子。被上诉人（原审被告）淄博市公安局周村分局，统一社会信用代码11370300004220123T。住所地：淄博市周村区新建东路***号。法定代表人张国华，局长。委托代理人矫曾科，淄博市公安局周村分局法制室民警。委托代理人袁猷玉，淄博市公安局周村分局大街派出所民警。上诉人高延民因诉被上诉人淄博市公安局周村分局不履行法定职责一案，不服淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年1月19日，原告高延民发现其位于淄博市××大街街道办事处××号房屋被拆除，遂向被告淄博市公安局周村分局报警。被告接警后询问了高凯，并查看现场、登记相关信息、拍照、进行现场勘查，制作询问笔录，于接警当日将该案作为刑事案件进行受理，现处于刑事案件初查阶段。原告认为被告淄博市公安局周村分局不履行对原告报警事项作出处理结果的法定职责违法，向法院提起行政诉讼，并要求被告淄博市公安局周村分局依法对原告的报警事项作出处理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的案件应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告报警后被告淄博市公安局周村分局已依照刑事诉讼法的明确授权作为刑事案件受理并进行初查，原告要求确认被告淄博市公安局周村分局未作出处理结果的行为违法并依法对原告的报警事项作出处理的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审裁定驳回原告高延民的起诉。上诉人高延民上诉称：原审法院认定2018年1月19日在上诉人位于大街街道办事处××号房屋被拆除并报警后，被上诉人询问了上诉人，并查看了现场、登记相关信息，拍照、进行现场勘查、制作询问笔录并于当日将案件作为刑事案件进行受理，该案件正处于刑事案件的初查阶段的认定存在认定事实错误。首先，上诉人在2018年1月19日针对其房屋被强拆事项按照治安案件向大街派出所进行报警，并做了询问笔录，之后大街派出所或被上诉人，没有任何一个部门通知上诉人该案件已经转为刑事案件并且正在侦查阶段。上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；以及《公安机关办理行政案件程序规定》第147条第6项之规定，公安机关在办理行政案件过程中，认为违法行为构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管部门办理；也就是说，上诉人在按照治安案件向大街派出所报警后，如被上诉人进行审查，认为该案件不是属治安案件应当依法告知上诉人事实以及理由，而非拖延至上诉人起诉后，才以该案件已经作为刑事案件正在初查为由说不属于法院行政案件的受理范围，且一审在未开庭庭理，仅依据被上诉人提供的答辩意见即认定本案不属于行政案件受理范围，径行裁定存在认定事实错误。另，上诉人起诉被上诉人的案件是上诉人报警后，被上诉人未作出处理存在不履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被上诉人应当依法向法院提交其依法履行法定职责的证据，并在开庭中接受当事人的质证，才能作为法院认定事实的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条明确规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密，商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示，未接受开庭质证的证据不能作为法院认定事实的依据。在本案中，在被上诉人未依法向法院提交相关证据证实该案已经作刑事案件处理，在法院未开庭审理、未质证的情况下，仅仅依据被上诉人的一份答辩状即作出以上认定存在认定事实错误，以及程序明显违法的情形。二、原审法院存在适用法律错误情形。一审法院裁定驳回上诉人的起诉依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第三款之规定。上诉人针对其房屋被非法强拆事宜向大街派出所报警，后被上诉人未在法定期限内针对其报警的事项依法作出处理，故上诉人有权针对其不作为的行为向一审法院提起诉讼。然后一审法院在案件受理后，被上诉人未提供证据，未开庭、未质证的情况下，仅凭被上诉人一份答辩意见即认定本案属于刑事案件，故依据以上法律规定裁定驳回上诉人的起诉存在认定事实错误，程序明显违法，适用法律错误的情形。请求撤销原审裁定，发回重审或者改判确认被上诉人未作出处理的行为违法并依法对上诉人的报警事项作出处理。被上诉人淄博市公安局周村分局答辩称：2018年1月19日2时许，高凯打派出所电话报警称，其位于周村区大街街道办事处××村南头的民宅被拆。接警后，我局民警迅速赶到现场，向高凯了解情况，查看现场，登记相关信息，拍照，进行现场勘查，并让高凯清点损失后，在派出所为高凯制作询问笔录。我局大街派出所于当日将该案受理为刑事案件进行初查，后我局办案单位收集相关证据。我局大街派出所接到报警后依法、及时、充分履行职责，从处警、受案，到初查，均依照相关规定进行。本案不是一起治安案件，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告所称我局逾期未履行职责与事实不符，也没有任何依据。我局办案单位的行为依法、及时、全面、充分，程序合法，符合相关规定，无任何不当之处，且系刑事司法行为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施，不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。为此，高延民提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》等的相关规定，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。2018年1月19日，上诉人高延民发现其位于淄博市周村区大街街道办事处××村160号房屋被拆除，即向淄博市公安局周村分局大街派出所报警；淄博市公安局周村分局大街派出所接警即出警调查，并于接警当日将该案作为刑事案件受案登记，现仍处于刑事案件初查阶段，原审法院已将该查处情况及相关证据材料告知上诉人。被上诉人淄博市公安局周村分局的上述行为属依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，受刑事诉讼法律规范的调整。上诉人提起的本案诉讼事项，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人高延民的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 商利群审 判 员 张 丽审 判 员 陈 磊二〇一八年八月二十三日法官助理 孙立平书 记 员 高梦琪
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖240号
许昌市中级人民法院并魏都区人民法院：
被告人刘平智滥用职权、受贿、盛建国、阮班学非法买卖爆炸物一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定许昌市魏都区人民法院管辖。
二〇一六年十二月六日
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初50号
原告：王新华，女，1961年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市文化路**号*号楼*单元***室。
被告：阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，统一社会信用代码91652900458454346N，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化路35号。
法定代表人：王天慧，董事长。
委托诉讼代理人：张力平，女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。
原告王新华与被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源设计院）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，2018年5月2日本案中止审理，2018年8月30日恢复审理。原告王新华，被告塔河源设计院的委托诉讼代理人张力平、卜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照10，000元的股本金额补发原告2016年1月至12月的分红19，250元；2、判令被告支付原告10，000元股本金取得的分红19，250元的利息770元[19，250元×6%÷12月×8月（2017年8月1日-2018年3月31日）]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月在本院起诉被告，已于2017年3月10日和11月8日分别作出一审和终审判决。法院支持了原告的绝大多数诉求。其中原告诉求中要求判令被告按照1万元股本金补发2016年1月至12月的分红，因当时被告2016年的红利还没有发放，所以法院没有支持原告的这项诉求。2017年7月7日被告对2016年的红利进行了分配，分红系数为1.925。故原告诉至法院。
原告提供的证据有：1、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初370号民事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终151号民事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民申11号民事裁定书，证明被告应按照股本金额10，000元给原告发放2016年1月至12月的分红及利息的诉讼请求已经上述判决书、裁定书确定。2、中国农业银行卡交易明细清单，证明2016年股金奖励金已发放，分配比例是1.925的事实。
被告辩称，虽本案的诉讼请求经过一、二审判决已生效，但被告仍不服。2003年被告根据兵团文件进行改制，由于种种原因，至2017年1月改制结束，被告公司成立。2003年至2017年被告以企业模式管理，2017年1月前，被告不应以公司形式承担相应的权利义务。2013年前被告是在国资委领导下，以奖励金的形式进行分配，非在职人员不享受，原告已离职，按照公司章程，不享受分红的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：文件处理单、会议记录簿、关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知、公司内部职工持股金额名册、阿克苏塔河源勘测设计院有限公司章程、关于农一师勘测设计院2004年度股利分配方案的批复、关于农一师勘测设计院2005年度利润分配预案的批复、关于农一师勘测设计院2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012年度奖励金的批复、关于农一师勘测设计院增资方案的批复、关于设计院支付员工个人“经济补偿金余额”的函复、关于对农一师勘测设计院改企建制方案的批复，欲证明被告改制的模式、改制过程中起草的章程、原告在岗时名字在股东名册内，原告不在岗后，名字就不在股东名册内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告提交的证据，原告对《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》、《公司内部职工持股金额名册》真实性认可，其他证据不认可，本院对《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》、《公司内部职工持股金额名册》的真实性予以认定，对其他证据因被告提交的均是复印件，无法确认其真实性，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月5日被告成立，性质为全民所有制。2003年12月31日被告改制，改制后为企业，性质为有限责任公司。原告原系被告的会计，2013年5月31日被告给原告出具收据确认原告入股金为10，000元，成为股东之一。2013年7月原告退休，被告未回购原告股份也未退还入股本金。自被告改制后，对职工按照实际认购股金额逐年发放奖励金。2017年7月7日，被告按照1.925的分配比例发放了2016年度股金奖励金。原告至今未收到2016年度股金奖励金，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”在公司存在可分配利润时，股东基于其在公司的股东资格和地位，依法享有请求公司向自己分配股利的权利。根据庭审查明的情况，原告王新华以经济补偿金和现金实际认购股权10，000元，被告也一直按照入股金额逐年按一定分配比例发放股金奖励金即股权分红款，但被告在既未回购原告王新华的股权，也未退还原告王新华的入股金10，000元的情况下，未向原告发放2016年股金奖励金，被告的行为侵害了原告作为股东分取红利的权利，因此被告应当按照分配比例支付原告股金奖励金即股权分红款，并支付迟延支付的利息。现已查明2017年7月7日被告按照1.925的分配比例发放了2016年度奖励金，因此对原告主张的2016年1月-12月的股金奖励金19，250元依法予以支持，对原告主张的未发放的股金奖励金19，250元自2017年8月至2018年3月的利息770元依法予以支持。被告辩称2017年1月前，被告不应以公司形式承担相应的权利义务、原告已离职不应享受分红权利的意见，因法律并未规定企业性质变更在工商登记变更后才生效，被告在改制后虽未及时办理工商变更登记，但其产权已不属于全民所有，且已按有限责任公司模式进行经营管理。故对被告的辩解意见，被告未提供确实充分的证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第一百六十六条规定，判决如下：
被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王新华股金奖励金19，250元及延迟支付利息770元，合计20，020元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年九月四日
书记员 范 昕
1
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初84号
原告梁增镇。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告梁增镇诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁增镇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初150号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人杨汉英，女，1972年2月6日生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，无业，住贵州省龙里县。因涉嫌受贿罪，2017年8月15日被刑事拘留，同月29日被贵定县人民检察院取保候审，现居住在家。
指定辩护人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
被告人万昌平，男，1977年8月10日生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住贵州省龙里县，因涉嫌受贿罪，2017年8月16日被贵定县人民检察院取保候审，现居住在家。
指定辩护人曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人杨汉英、万昌平犯受贿罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依照被告人杨汉英的申请，不公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人杨汉英及其指定辩护人袁用安，被告人万昌平及其指定辩护人曾庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2015年初，被告人杨汉英、万昌平利用与原龙里县扶贫局原局长范某的特殊关系收受贵州永发养兔专业合作社法人代表娄某1好处费共计27万元人民币，其中，被告人杨汉英收受17万元，被告人万昌平收受10万元。公诉机关以被告人杨汉英、万昌平构成受贿罪，并提交被告人的供述与辩解、证人证言等证据支持起诉。
被告人杨汉英、万昌平均自愿认罪，无辩解意见。
杨汉英的辩护人袁用安的意见是，杨汉英主观罪过较轻，对于范某的职务便利无能力进行实际操作，认罪态度好，愿意退赃，请求法庭对杨汉英从轻处罚并适用缓刑。并当庭出具杨汉英居住地辖区派出所证明其表现情况。
万昌平的指定辩护人曾庆明的意见是，万昌平有自首、退赃情节，认罪态度好，是从犯，请求对万昌平免予刑事处罚。
经审理查明，被告人杨汉英与原龙里县扶贫开发局局长范某（已判刑）是情人关系。2015年初，杨汉英得知龙里县扶贫开发局有一个野兔养殖项目，便与被告人万昌平商量合作该项目，因杨汉英、万昌平二人均不具备该项目的招标资质，二人找到有资质的娄某1（另案处理），娄某1得知杨汉英与范某的特殊关系后同意参与该项目的招投标。范某利用职务上的便利，指使扶贫局工作人员龙某某帮助娄某1等人整理标书，后又指使个体户彭某某利用远华竹鼠养殖公司资质参与围标，通过招投标形式使娄某1中标。中标后娄某1与龙里县龙山镇人民政府签订《龙山镇幸福村、羊蓬村种兔及兔笼供应合同》，该合同总金额为57.8万元。娄某1经杨汉英介绍与范某熟悉后，范某又利用职务上的便利，向龙里县龙山镇副镇长罗某推荐娄某1承包了龙山镇野兔饲料、防疫药品供应等零星项目。娄某1所中标的项目中，杨汉英、万昌平均未实际出资或者参与任何管理。2015年8月至2016年3月期间，娄某1在范某知晓的情况下，为表示感谢并维持与范某之间的关系，其通过银行转账及现金等方式分别给予杨汉英15万元、万昌平10万元的好处费。2016年过年前，娄某1又送2万元给杨汉英。
案发后，被告人万昌平主动向检察机关自首，并将10万元赃款交至龙里县人民检察院。在审理中，被告人杨汉英向本院退赃17万元。
上述事实，被告人杨汉英、万昌平在开庭审理过程中无异议，并有证人范某、娄某1、彭某、罗某、龙某1证言，二被告人供述，黔南州中级人民法院（2017）黔27刑终5号刑事裁定书、指定管辖批复、视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨汉英、万昌平利用杨汉英与范某的特定关系，让个体户娄某1中标野兔养殖项目，二被告人从中收受好处费，其中被告人杨汉英收受人民币17万元，被告人万昌平收受人民币10万元。二被告人的行为均构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨汉英为主实施犯罪，是主犯，应当对全案负责。被告人万昌平是从犯，且有自首、退赃情节，可以从轻处罚；被告人杨汉英到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，有退赃情节，可以从轻处罚。二被告人的指定辩护人的意见成立中，万昌平的辩护人建议对万昌平适用免予刑事处罚的意见，因本案涉案金额大，不予采纳，其余意见均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条之一，第三百八十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨汉英犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金200000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人万昌平犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 周光玉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 秦忠路
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初295号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王建忠，男，1969年11月29日出生，汉族，文化程度高中，浙江省德清县人，家住德清县。2018年6月5日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
辩护人高雪雪，浙江清溪律师事务所实习律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人王建忠犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人王建忠及辩护人曹轩、高雪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月15日19时19分，被告人王建忠醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途径本县武康街道舞阳街高地弄路口路段处，与站在人行横道外侧的被害人盛某发生相撞，造成被害人盛某受伤的交通事故。
经鉴定，被害人盛某胸部、头枕部、左肩部综合损伤程度构成重伤二级。被告人王建忠血液中乙醇浓度为222mg/100ml。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人王建忠负本次事故的全部责任。
案发后，被告人王建忠已赔偿被害人盛某人民币73万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼气式酒精测试单、强制措施凭证、血样提取登记表、接警单、人口信息、前科查询、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息、人民调解协议书、汇款凭证、谅解书、情况说明、手术记录、住院收费票据、证人王某1、李某、方某、王某2、钱某的证言、到案经过、被害人盛某的陈述、道路交通事故认定书、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定报告、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、呼气照片、抽血照片、监控视频截图、辨认照片、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建忠虽不具有自首情节，但在归案后能够如实供述自己的罪行，且已向被害方作出赔偿并取得其谅解，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人王建忠从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪庆新
二〇一八年七月十七日
书记员 张文霞
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼97行初24号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2018）琼97行初24号
原告海南恒实房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区碧海大道39号南方明珠海诗园7号楼。
法定代表人李祎，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈越，海南商汇律师事务所律师。
被告昌江黎族自治县人民政府，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇昌江大道。
法定代表人林谟谐，该县县长。
委托诉讼代理人苏郁，昌江黎族自治县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
第三人陆海涛，男，1971年4月6日出生，瑶族，住海南省昌江黎族自治县。
第三人翁平，男，1964年9月15日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人郭峰，海南昌宇律师事务所律师。
原告海南恒实房地产开发有限公司诉被告昌江黎族自治县人民政府及第三人陆海涛、翁平土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月11日立案受理后，经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，因本案被诉《国有土地使用证》的行政登记职权已由昌江黎族自治县人民政府变更为昌江黎族自治县国土资源局，本案被告应为继续行使土地登记职权的昌江黎族自治县国土资源局，经本院释明，原告同意变更本案被告为昌江黎族自治县国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层人民法院管辖，即由昌江黎族自治县人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送昌江黎族自治县人民法院管辖。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 吴万贤
审 判 员 张成信
二〇一八年六月十一日
法官助理 管 娜
书 记 员 李伟源
书 记 员 李伟源
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初101号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人宋继方，男，1983年4月11日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民，住贵州省福泉市。2010年5月31日因犯强奸罪被福泉市人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月26日刑满释放；2015年3月24日因犯盗窃罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元,2016年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月31日被贵定县公安局刑事拘留，经贵定县人民检察院批准，于2017年1月24日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
公诉机关以贵检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人宋继方犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人宋继方到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日凌晨1时许，被告人宋继方在贵州省福泉市牛场镇北门李某家门口路边采用搭线的方式盗窃得被害人李某的一辆宝雕牌黑色摩托车，后宋继方将该摩托车骑至贵定县城关镇汽车站附近，将此摩托车停好后，又窜至贵定县城关镇贵滨新城29栋A10号门面将被害人付某应停放在门面门口的一辆豪爵牌摩托车以同样的方式盗走骑至贵阳一五金店停放。后被告人宋继方从贵阳返回贵定县准备将从福泉市盗窃来停放在贵定县汽车站附近的摩托车骑至贵阳一并销赃时被公安机关抓获。宋继方被抓获后，其盗窃的两辆摩托车均被追回发还被害人，经鉴定，李某被盗摩托车价值6875元，付某应被盗摩托车价值3987元。
公诉机关以被告人宋继方的行为构成盗窃罪提起公诉,并建议判处宋继方六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人宋继方对起诉指控无辩解意见。
经审理查明，2016年12月29日凌晨1时许，被告人宋继方窜至福泉市牛场镇北门，采用搭线的方式将被害人李某停放在家门口的一辆黑色宝雕牌摩托车盗走，后将该车骑至贵定县汽车站附近并停放好，又窜至汽车站附近的贵滨新城29栋，采用同样的方式将被害人付某应停放在A10号门面前的一辆豪爵牌摩托车盗走，被告人将该摩托车停放在贵阳一五金店旁，被告人在返回贵定准备将从福泉盗窃的摩托车转移时被公安机关抓获。后被盗两辆摩托车已被公安机关追回并发还被害人。经贵定县价格认证中心鉴定，李某被盗摩托车价值6875元，付某应被盗摩托车价值3987元，共价值10862元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、物证。
扳手一把、小刀一把，经被告人宋继方辨认，认可系其用于盗窃的工具。
二、被告人供述。
被告人宋继方供述：2016年12月29日凌晨1点多，我到福泉市牛场镇街上看到一辆宗申牌两轮摩托车，观察摩托车旁边没有人且该车及车的龙头锁没有锁，我就将摩托车推走了30多米，后用随身携带的小刀将摩托车龙头锁旁的电线割断后再搭住发动，凌晨3点多，我骑车到贵定，将车停放在贵定汽车站旁，又窜至汽车站旁，看见一辆红色的豪爵摩托车停放在一门面旁，发现该车的龙头锁锁着，我先用手将龙头锁搬断，后用搭线的方式将车发动骑至贵阳一五金店旁。在坐车返回贵定准备将从福泉牛场盗窃的摩托车骑走的时候被公安机关抓获。在福泉盗窃的摩托车在被公安机关抓获时扣押，在贵定盗窃的摩托车我带公安机关到贵阳找到，也被公安机关扣押。
三、被害人陈述。
付某应陈述，证实其停放在贵定县城关镇贵滨新城29栋A10号门面门口的一辆红色豪爵牌摩托车于2016年12月29日凌晨被盗。
李某陈述，证实其停放在福泉市牛场镇北门家门口的一辆黑色的宝雕牌摩托车于2016年12月29日凌晨被盗。
四、鉴定意见。
贵发改认证（涉案）[2017]03号鉴定书，证实经鉴定,被盗的宝雕牌BD250-2A型摩托车价值6875元，被盗的豪爵牌HJ150-2C型摩托车价值3987元，共价值10862元。
五、被盗现场照片、辨认、指认笔录及照片。
证实公安机关对贵定县金南街道贵滨新城29栋商住楼付某应被盗现场进行了勘验，带被告人宋继方对作案工具进行了辨认，对盗窃的两辆摩托车进行了辨认，对实施盗窃的现场进行辨认，对在贵阳市停放盗窃摩托车的地点进行了辨认，并拍照固定证据。
扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，证实公安机关对宋继方盗窃的摩托车进行了扣押，并将被盗的两辆摩托车发还被害人。
六、书证。
户籍证明、拘留证、逮捕证，（2015）瓮刑初字第43号刑事判决书、释放证明书，证实被告人宋继方的身份情况，是累犯，被告人宋继方因本案于2016年12月31日被刑事拘留，于2017年1月24日被执行逮捕。
本院认为：被告人宋继方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10862元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应定罪并在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金幅度内处刑，公诉机关指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人坦白交代盗窃罪行并积极配合公安机关将被盗财物追回发还被害人，依法可以从轻处罚。但被告人流窜作案且系累犯，应从严掌握从轻处罚幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋继方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月31日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具扳手一把、小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈康谊
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 秦忠路
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0106行赔初11号
原告张琦，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。
法定代表人苏爱军，局长。
委托代理人臧其猛，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人高子珺，北京市天理律师事务所律师。
第三人戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人吕衍峰，职务总经理。
委托代理人陈育云，北京一法（天津）律师事务所律师。
原告张琦认为被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局的行政行为损害其合法权益，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。在审理期间，原告张琦申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张琦申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 谷玉珍
二〇一八年九月七日
法官 助理 杜明哲
书 记 员 刘荣华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4178号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。
委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵新科，男，汉族，1995年2月9日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审被告：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园南路*号。
法定代表人：王斌，该镇人民政府镇长。
原审第三人：宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号。
法定代表人：王宗礼，该公司董事长。
原审第三人：宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**号。
法定代表人：师军科，该公司经理。
再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因赵新科诉渭滨区政府、陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终103号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
渭滨区政府申请再审称：1.渭滨区政府没有实施强制拆除行为，原审法院推断“房屋被拆除后，渭滨区政府是最大受益人”，并以此认定渭滨区政府强拆房屋错误，因为强制拆除行为的最大受益人是涉案项目区域内的全体村民；2.涉案项目的实施主体只能是县级以上人民政府及其下设的旧城改造领导小组，但本案强制拆除行为是由宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司(以下简称盛大公司)组织实施，系民事侵权行为，即使该强制拆除行为符合涉案项目的行政管理目的，也不能以此认定渭滨区政府强制拆除行为违法。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。
关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据原审法院查明事实，赵新科的涉案房屋位于陕西省××区秦岭××村改造项目范围内，该改造项目的实施主体是秦岭三号地项目开发建设领导小组（以下简称三号地领导小组），三号地领导小组系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组（以下简称旧城改造领导小组）发文设立，旧城改造领导小组系渭滨区政府成立的临时工作机构。根据上述法律规定，三号地领导小组和旧城改造领导小组均系不具有独立承担法律责任能力的临时工作机构，三号地领导小组组织实施涉案改造项目的行为，应当由其组建机关，即渭滨区政府承担法律责任，故涉案改造项目的责任主体为渭滨区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”据此，在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府及组建的三号地领导小组虽然与宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）之间没有形成书面的委托文书，但在一审庭审中渭滨区政府陈述“项目部不具备拆除房屋的条件，由聚丰同时提供机械、劳务等进行拆除。”且盛大公司作为乙方与甲方聚丰公司签订的《房屋拆除协议》载明“渭滨区秦岭三号地项目建设领导小组办公室委托甲方承担赵家庄村城中村改造项目的村民房屋拆除工作……甲方特委托乙方完成剩余17户村民的动员搬迁及房屋的拆除工作”。因此，可以认定渭滨区政府与聚丰公司之间构成行政委托关系，盛大公司与聚丰公司之间构成转委托关系，即聚丰公司将三号地项目领导小组办公室委托其进行的房屋拆除工作转委托给盛大公司。盛大公司组织实施强制拆除赵新科房屋的行为并非民事侵权行为，而是代渭滨区政府实施的受委托行政行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，赵新科以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。
关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，渭滨区政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。
综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 杨 卓
审判员 丁晓明
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 贝