wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申493号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈啸蝶(系朱少凰之女)，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
再审申请人朱少凰因延长房屋拆迁期限批复及行政复议决定诉上海市住房和城乡建设管理委员会及上海市人民政府一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱少凰申请再审称，其与沪房管拆批[2011]34585号《关于同意“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的批复》具有法律上的利害关系，其要求确认该批复违法符合法定的起诉条件，原审裁定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原上海市住房保障和房屋管理局(以下简称原市房管局)针对其下级行政机关请示所作批复行为，是下级行政机关依法作出房屋拆迁期限延长许可决定前的法定行政程序要求，该批复行为并不直接设定被拆迁人的权利义务。朱少凰单独对该批复行为提起行政诉讼，缺乏法律上的利害关系，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回朱少凰的起诉，并无不当。朱少凰申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱少凰的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 肖 宁
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申493号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈啸蝶(系朱少凰之女)，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。再审申请人朱少凰因延长房屋拆迁期限批复及行政复议决定诉上海市住房和城乡建设管理委员会及上海市人民政府一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱少凰申请再审称，其与沪房管拆批[2011]34585号《关于同意“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的批复》具有法律上的利害关系，其要求确认该批复违法符合法定的起诉条件，原审裁定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原上海市住房保障和房屋管理局(以下简称原市房管局)针对其下级行政机关请示所作批复行为，是下级行政机关依法作出房屋拆迁期限延长许可决定前的法定行政程序要求，该批复行为并不直接设定被拆迁人的权利义务。朱少凰单独对该批复行为提起行政诉讼，缺乏法律上的利害关系，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回朱少凰的起诉，并无不当。朱少凰申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱少凰的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  肖 宁代理审判员  刘 琳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执423号
申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号，统一社会信用代码91130500059414638F。
被执行人刘保昌，男，1962年12月17日出生，汉族，住清河县。
被执行人房庆军，男，1967年1月4日出生，汉族，住清河县。
本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与刘保昌、房庆军借款合同纠纷一案中，申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0534执423号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张国强
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执异22号
异议人（申请执行人）：罗显芬，女，1954年7月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人：何平，贵州佳合律师事务所律师。
被执行人：纳雍县安家寨煤矿，住所地纳雍县老凹坝乡。
负责人:罗振兴，该煤矿合伙事务执行人。
被执行人：罗振兴，男，1976年5月30日出生，汉族，住贵州省平坝县。
本院在执行罗显芬与纳雍县安家寨煤矿、罗振兴合伙财产份额确认纠纷一案中，异议人罗显芬对本院作出的（2017）黔05执125号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗显芬称，申请人所申请执行的事项是请求毕节中院向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，根据生效判决的结果将纳雍县安家寨煤矿的持股比例进行变更，并未要求强制执行给付内容。申请人向贵州省工商行政管理局交涉过，该局称只要法院向其发出执行通知，便可根据相关规定进行持股比例变更。毕节中院对本案认定事实及适用法律错误。故请求撤销毕节市中级人民法院作出的（2017）黔05执125号执行裁定，并向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为罗显芬50%、罗振兴50%，并将纳雍县安家寨煤矿的企业性质变更为合伙企业。
本院查明，罗显芬与纳雍县安家寨煤矿、罗振兴合伙财产份额确认纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2014）黔毕中民初字第8号民事判决书，判决：“一、原告罗显芬享有被告纳雍县安家寨煤矿12.54%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利；二、驳回原告罗显芬的其他诉讼请求。案件受理费141,800元，由原告罗显芬承担70,900元，被告罗振兴承担70,900元。”判决送达后，双方均向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年8月7日作出（2016）黔民终783号民事判决书，判决：“一、变更贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民初字第8号民事判决第一项为：上诉人罗显芬享有被告纳雍县安家寨煤矿50%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利；二、驳回上诉人罗显芬的其余上诉请求；三、驳回上诉人纳雍县安家寨煤矿、罗振兴的上诉请求。一审案件受理费承担比例不变；罗显芬交纳的二审案件受理费141800元罗显芬负担；纳雍县安家寨煤矿、罗振兴交纳的二审案件受理费141800元由罗振兴负担。”二审判决生效后，申请执行人罗显芬于2017年9月12日向本院提出强制执行申请，请求执行事项为：“1、请求法院强制执行贵州省高级人民法院（2016）黔民终783号民事判决书，立即向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为罗显芬50%、罗振兴50%。2、请求法院强制执行罗振兴向罗显芬支付案件受理费70900元。”本院于同日立案，并于9月25日将案件受理费70900元执行到位。本院在执行过程中认为，本案的执行依据贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民终783号民事判决书的案由为合伙财产份额确认纠纷，其案件性质为确认之诉，该判决主文第一项为“罗显芬享有纳雍县安家寨煤矿50%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利”，该判决内容仅明确申请执行人享有的财产份额，并无给付内容。2017年10月27日，本院作出（2017）黔05执125号执行裁定书，裁定驳回申请执行人罗显芬的第一项执行申请，即“向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为罗显芬50%,罗振兴50%”。异议人罗显芬不服该执行裁定，向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第十八条第一款第四项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：㈠权利义务主体明确；㈡给付内容明确。”本案的执行依据为贵州省高级人民法院（2016）黔民终783号民事判决书，该判决书主文第一项“变更贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民初字第8号民事判决第一项为：上诉人罗显芬享有被告纳雍县安家寨煤矿50%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利；”为确权判项，无明确给付内容。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26）第二十条的规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”故本院作出的（2017）黔05执125号执行裁定书，裁定驳回申请执行人罗显芬的第一项执行申请，即“向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为罗显芬50%,罗振兴50%”并无不当，异议人罗显芬的异议理由不能成立，其异议申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，裁定如下：
驳回异议人罗显芬的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审判长 黄世军
审判员 唐 泽
审判员 王明相
二〇一八年八月十五日
书记员 黄文才
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔05执异22号异议人（申请执行人）：罗显芬，女，1954年7月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：何平，贵州佳合律师事务所律师。被执行人：纳雍县安家寨煤矿，住所地纳雍县老凹坝乡。负责人:罗振兴，该煤矿合伙事务执行人。被执行人：罗振兴，男，1976年5月30日出生，汉族，住贵州省平坝县。本院在执行罗显芬与纳雍县安家寨煤矿、罗振兴合伙财产份额确认纠纷一案中，异议人罗显芬对本院作出的（2017）黔05执125号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗显芬称，申请人所申请执行的事项是请求毕节中院向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，根据生效判决的结果将纳雍县安家寨煤矿的持股比例进行变更，并未要求强制执行给付内容。申请人向贵州省工商行政管理局交涉过，该局称只要法院向其发出执行通知，便可根据相关规定进行持股比例变更。毕节中院对本案认定事实及适用法律错误。故请求撤销毕节市中级人民法院作出的（2017）黔05执125号执行裁定，并向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为罗显芬50%、罗振兴50%，并将纳雍县安家寨煤矿的企业性质变更为合伙企业。本院查明，罗显芬与纳雍县安家寨煤矿、罗振兴合伙财产份额确认纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2014）黔毕中民初字第8号民事判决书，判决：“一、原告罗显芬享有被告纳雍县安家寨煤矿12.54%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利；二、驳回原告罗显芬的其他诉讼请求。案件受理费141,800元，由原告罗显芬承担70,900元，被告罗振兴承担70,900元。”判决送达后，双方均向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年8月7日作出（2016）黔民终783号民事判决书，判决：“一、变更贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民初字第8号民事判决第一项为：上诉人罗显芬享有被告纳雍县安家寨煤矿50%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利；二、驳回上诉人罗显芬的其余上诉请求；三、驳回上诉人纳雍县安家寨煤矿、罗振兴的上诉请求。一审案件受理费承担比例不变；罗显芬交纳的二审案件受理费141800元罗显芬负担；纳雍县安家寨煤矿、罗振兴交纳的二审案件受理费141800元由罗振兴负担。”二审判决生效后，申请执行人罗显芬于2017年9月12日向本院提出强制执行申请，请求执行事项为：“1、请求法院强制执行贵州省高级人民法院（2016）黔民终783号民事判决书，立即向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为罗显芬50%、罗振兴50%。2、请求法院强制执行罗振兴向罗显芬支付案件受理费70900元。”本院于同日立案，并于9月25日将案件受理费70900元执行到位。本院在执行过程中认为，本案的执行依据贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民终783号民事判决书的案由为合伙财产份额确认纠纷，其案件性质为确认之诉，该判决主文第一项为“罗显芬享有纳雍县安家寨煤矿50%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利”，该判决内容仅明确申请执行人享有的财产份额，并无给付内容。2017年10月27日，本院作出（2017）黔05执125号执行裁定书，裁定驳回申请执行人罗显芬的第一项执行申请，即“向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为罗显芬50%,罗振兴50%”。异议人罗显芬不服该执行裁定，向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第十八条第一款第四项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：㈠权利义务主体明确；㈡给付内容明确。”本案的执行依据为贵州省高级人民法院（2016）黔民终783号民事判决书，该判决书主文第一项“变更贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民初字第8号民事判决第一项为：上诉人罗显芬享有被告纳雍县安家寨煤矿50%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利；”为确权判项，无明确给付内容。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26）第二十条的规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”故本院作出的（2017）黔05执125号执行裁定书，裁定驳回申请执行人罗显芬的第一项执行申请，即“向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为罗显芬50%,罗振兴50%”并无不当，异议人罗显芬的异议理由不能成立，其异议申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，裁定如下：驳回异议人罗显芬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  黄世军审判员  唐 泽审判员  王明相二〇一八年八月十五日书记员  黄文才
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执132号
申请执行人张妈员，男，汉族，1953年11月29日出生，住陆丰市。
被执行人唐填，男，1967年12月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，原住陆丰市，现在监狱服刑。
本院在执行申请执行人张妈员与被执行人唐填民间借贷纠纷一案中，因另案中拍卖了唐填位于陆丰市甲子镇半径村金冠四区的土地使用权，拍卖所得款人民币3025383元。该优先支付本案申请执行人张妈员借款本息184.52万元。另，经查证未发现被执行人有其他财产，不足清偿部分申请执行人同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤15执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴焕义
审判员 苏文才
审判员 张戊财
二〇一七年十一月六日
书记员 郑志祥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第00031号
申请人（仲裁被申请人）山西裕丰嘉南铁路有限公司，住所地山西省晋城市新市东街733号（富景写字楼6层）。
法定代表人李荣贵，董事长。
委托代理人赵云辉，北京市桌宥律师事务所律师。
委托代理人沈丽，北京市卓宥律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人宋津喜，董事长。
委托代理人张林平，男，1973年6月18日出生。
委托代理人高丽春，北京市中伦律师事务所律师。
申请人山西裕丰嘉南铁路有限公司（以下简称裕丰公司）申请确认其与被申请人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局公司）于2010年1月23日签订的《投融资建设回购合同》中约定的仲裁条款无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
裕丰公司申请称：2010年1月23日，申请人于被申请人就太焦与侯月铁路连接线（嘉峰至南陈铺）BT项目建设，签订了一份《投融资建设回购合同》，约定中铁十二局公司作为铁路建设项目的BT投资者，按照合同约定负责铁路建设项目的投融资和工程施工建设，铁路项目建成并初验合格后，由裕丰公司按照合同约定向中铁十二局公司支付回购款，中铁十二局公司按照合同约定向裕丰公司移交铁路项目并收取回购款。《投融资建设回购合同》合同条款第二十七条争议解决中约定：“27.2若协商或调解不成，协议双方任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁。按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。”
裕丰公司认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条明确规定：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：“……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”《投融资建设回购合同》作为铁路建设项目的投融资建设合同，，正是关就太焦与侯月铁路连接线（嘉峰至南陈铺）的建设施工签署的合同，因此，因该合同产生的纠纷，应由铁路运输法院专属管辖，双方的仲裁约定应属无效。因此，裕丰公司申请确认其与中铁十二局公司于2010年1月23日签订的《投融资建设回购合同》中约定的仲裁条款无效。
中铁十二局公司辩称：裕丰公司的申请不能成立。第一、裕丰公司援引的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定是针对特定法院的管辖权而言的，即属于专属管辖的案件只能由特定的人民法院管辖，其他法院无权管辖，但是此类专属管辖不产生对抗仲裁或者排除仲裁协议管辖的法律效力，本案当事人可以选择仲裁机构仲裁解决纠纷，裕丰公司的观点和主张不能成立。第二、本案《投融资建设回购合同》未书面订立，其第二部分第二十七条27.2明确约定：“若协商或调解不成，协议双方任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁。按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。”符合《仲裁法》第十六条的规定，不存在《仲裁法》第十七条规定的任何情形，本案仲裁条款合法有效，请人民法院依法驳回裕丰公司的全部请求。
本院经审理查明：裕丰公司与中铁十二局公司于2010年1月23日签订了《投融资建设回购合同》。《投融资建设回购合同》第二十七条“争议解决”27.2“仲裁”约定：若协商或调解不成，协议双方任何一方有权将争议提交中国经济贸易仲裁委员会在北京仲裁。按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。
经审查，本院认为：裕丰公司援引《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，是最高人民法院为确定铁路运输法院管理体制改革后的案件管辖范围而做出的通知，是针对法院间案件管辖问题的规定。该规定并未排除或限制相关案件的仲裁管辖。《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”本案双方当事人因《投融资建设回购合同》产生的纠纷并不属于法律规定的不能仲裁的争议。裕丰公司关于纠纷应由铁路运输法院管辖、仲裁约定无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回山西裕丰嘉南铁路有限公司申请确认其与中铁十二局集团有限公司于二О一О年一月二十三日签订的《投融资建设回购合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费四百元，由申请人山西裕丰嘉南铁路有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 武子文
审判员 种仁辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 梁艺爽
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复31号
复议申请人（第三人）：六盘水憧憬投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区安泰花园1楼3号门面，统一社会信用代码：91520200594180343T。
法定代表人：舒竞柔，系该公司经理。
异议人（申请执行人）：孙粒，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：邹冲，男，仡佬族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人:沈剑姣，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人:袁光富，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
复议申请人六盘水憧憬投资有限公司不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟山区人民法院查明，截止2018年5月，邹冲作为被执行人在钟山区人民法院的执行案件共有以下四件：1、（2015）黔钟执字第780号案件（申请执行人：沈剑姣，立案时间：2015年4月22日）；2、（2016）黔0201执1号案件（申请执行人：孙粒，立案时间：2016年1月4日）；3、（2017）黔0201执1575号案件（申请执行人：六盘水憧憬投资有限公司，立案时间：2017年7月11日）；4、（2017）黔0201执1588号案件（申请执行人：袁光富，立案时间：2017年7月12日）。上述四件案件中：（2015）黔钟执字第780号（申请执行人：沈剑姣）案件作终本处理，未对邹冲的工资进行执行；（2017）黔0201执1588号案件（申请执行人：袁光富）因执行其他被执行人的财产，尚未对邹冲的工资进行执行；（2016）黔0201执1号案件（申请执行人：孙粒）在执行过程中，于2016年1月19日向被执行人邹冲单位六盘水市公安局送达了协助执行通知书，按月扣划邹冲的工资偿还欠孙粒的债务，后由于邹冲退休，工资进入社保发放，但钟山区人民法院未对邹冲的银行存款进行冻结或扣划，直到2018年3月29日钟山区人民法院才作出（2016）黔0201执1号-2号《协助冻结存款通知书》对邹冲在贵州银行股份有限公司六盘水金泰支行XXXXX的账户存款进行冻结。但2017年10月10日、2017年11月23日钟山区人民法院在执行六盘水憧憬投资有限公司与邹冲等民间借贷纠纷一案中分别扣划了邹冲上述银行账户的存款29003元，导致孙粒申请执行的案件不能执行邹冲的工资，故异议人孙粒提出执行异议。因沈剑姣申请执行的案件立案时间在孙粒申请执行的案件之前，审查过程中经征求沈剑姣意见，其要求按立案顺序先执行她申请执行的案件。
钟山区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”上述案件的执行顺序应为：（2015）黔钟执字第780号案件执行完毕后执行（2016）黔0201执1号案件，（2016）黔0201执1号案件执行完毕后执行（2017）黔0201执1575号案件，（2017）黔0201执1575号案件执行完毕后执行（2017）黔0201执1588号案件。由于（2015）黔钟执字第780号案件尚未执行完毕就执行（2016）黔0201执1号案件扣划邹冲的工资，而（2016）黔0201执1号案件尚未执行完毕又执行（2017）黔0201执1575号案件，导致执行顺序错位，异议人的异议理由虽然成立，但按立案的先后顺序，应待（2015）黔钟执字第780号案件执行完毕后才能执行（2016）黔0201执1号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院于2018年3月29日作出的（2016）黔0201执1号-2号《协助冻结存款通知书》；二、待（2015）黔钟执字第780号案件执行扣划邹冲的工资完毕后执行（2016）黔0201执1号案件，（2016）黔0201执1号案件执行扣划邹冲的工资完毕后执行（2017）黔0201执1575号案件，待（2017）黔0201执1575号案件执行扣划邹冲的工资完毕后执行（2017）黔0201执1588号案件。
复议申请人六盘水憧憬投资有限公司称，请求撤销钟山区人民法院（2018）黔0201执异42号执行裁定书，依法裁定恢复（2017）黔0201执1575号案件的执行。主要理由是，钟山区法院按照执行案件立案先后顺序为由，以（2018）黔0201执异42号执行裁定书裁定：待（2015）黔钟执字第780号案件执行划扣邹冲完毕后执行（2016）黔0201执1号案件，（2016）黔0201执1号案件执行划扣邹冲的工资完毕后执行（2017）黔0201执1575号案件，（2017）黔0201执1575号案件划扣邹冲工资完毕后执行（2017）黔0201执1588号案件没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定“多份法律文书确定金钱给付内容的多个债权对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“执行法院采取执行措施”包括：查封、扣押、冻结、拍卖变卖、搜查、划拨、强制支付、强制签退、扣留、提取、强制完成行为等。故根据以上法律规定，立案不属于执行措施。且钟山区法院已先冻结并划扣了被执行人邹冲的银行账户中的存款，也已证明钟山区法院先对被执行人邹冲贵州银行的账户进行查封、划拨，故应先执行（2017）黔0201执1575号案件，然后再根据其他执行案件采取执行措施的先后顺序依次受偿。
本院对钟山区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百一十条规定，“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。被执行人邹冲为公民，在钟山区人民法院有四个执行案件，除了邹冲的工资收入外，未发现有其他可供执行的财产，因此，已经取得执行依据的债权人可以向人民法院申请参与分配。对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。第二、复议申请人请求“依法裁定恢复（2017）黔0201执1575号案件的执行”不属于本案的审查范围。综上，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异42号裁定书认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。复议申请人的复议理由无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异42号执行裁定。
二、驳回异议人孙粒的异议请求。
三、驳回六盘水憧憬投资有限公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 马敏龙
审判员 ＸＸＸ
审判员 韩德刚
二〇一八年八月十七日
书记员 尹茂臻
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3125号
申请执行人陈国良，个体户。
被执行人陈令然，个体户。
陈国良申请执行陈令然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第272号民事调解书已经生效。因义务人陈令然拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈国良向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，查封被执行人陈令然所有的位于睢宁县睢城镇中山花园5号楼2单元103室（房产证号A3-03-29**）、查封被执行人陈令然与其配偶王玲共有的位于睢宁县北景园4号楼2单元304室（房产证号SY××76）。并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行部分义务，执行到位10万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产两处，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，致使本案无法在法定期限内有效执结，被执行人已履行部分义务，执行到位10万元。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第272号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 强
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复313号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发�疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人�陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第371号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××新区××路以北西安绿地中心A座6-10801房屋（以下简称案涉房�）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉房屋采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖�施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉房屋属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异371号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用�律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异371号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017�陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉房屋属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异371号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第218号
原告王建新，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告杨德民，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告王海平，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告王治华，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住江西赣州市寻乌县。
三被告委托代理人：黄天时，北京市国汉律师事务所律师，权限为特别代理。
原告王建新诉被告杨德民、王海平、王治华健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟燕琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建新、被告杨德民、被告王治华、被告王海平及其他两被告的委托代理人黄天时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日上午9时许，原告家与被告杨德民家因房屋界址问题发生纠纷引起吵口打架，双方人员都由不同程度的受伤。事态很快得到平息。但是被告杨德民歪曲了吵口打架的事实，并将它告诉了其妻王凤兰的娘家亲人，当天上午纠集了被告王海平、王治华等几十人在吉潭镇榜溪村206国道旁将原告王建新打伤，经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定：原告王建新轻微伤乙级。根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决：一、判令三被告依法赔偿原告的医疗费、鉴定费共2011.48元；二、诉讼费由被告承担。
被告杨德民、王治华、王海平辩称：一、原告的起诉已超过法定的诉讼时效，依法应驳回起诉；本案纠纷发生在2013年8月17日，拒原告起诉的日期2015年8月31日已达两年余，远远超过《民法通则》第一百三十六条关于人身损害赔偿一年的诉讼时效的规定，期间原告从未向被告提出过赔偿请求，故依法应当驳回原告的诉讼请求。二、原告对案件发生尊在重大过错，如果有什么损失，应当由其自行承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份及主体资格；2、原告损伤程度鉴定文书复印件，证明原告受伤情况；3、原告药费发票，证明原告治疗所花费用；4、原告鉴定费发票，证明鉴定费用；5、（2014）寻刑初字第45号刑事附带民事判决书复印件，证明原告与被告之间关系。
经当庭质证，被告杨德民、王治华、王海平质证意见为：对原告身份证没有异议；对原告王建新提交的证据中鉴定费发票没有异议，其中王建新部分的鉴定费才是合理费用；对医疗费发票真实性表示质疑，关联性由于时间长久，无法确定；对刑事判决书因为是复印件，无法确认真伪，但原告王建新确定是判过刑，判刑时间与该份判决书一致；因鉴定文书不是原件，但鉴定书的照片中原告的伤势明显，伤势明显的话，诉讼时效应该是受伤起算。
被告杨德民、王治华、王海平未向本院提交证据。
综合各方意见，本院对原告提交证据认定如下：1、原告身份证证明原告身份及主体资格，系国家国家机关颁发，予以认定；2、损伤程度鉴定文书系复印件，但确是原告王建新的鉴定文书，予以认定；3、原告医疗费发票复印件，属本案事件治疗的合理费用；4、鉴定费发票，该份鉴定费发票是两个人的鉴定费用，故只有部分属于王建新的鉴定费用；5、【2014】寻刑初字第45号《刑事附带民事判决书》与原告王建新并无关联，不予认定。
经审理查明，2013年8月17日原告王建新、王建龙、王建初与被告杨德民、被告王治华、被告王海平之间发生吵口打架事件，原告与被告之间的纠纷，经寻乌县人民法院刑事审判庭对王建龙和王建初进行刑事处罚，打架后双方均受伤，原告花去医疗费1719.5元，经鉴定为轻微伤乙级，花费鉴定费300元。2015年9月21日原告王建新诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证采信的证据，原、被告各方陈述等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告王建新与被告等人的身体损害赔偿的纠纷发生于2013年8月17日，起诉时间为2015年9月5日，超过受法律保护的一年诉讼时效，即使2014年4月16日到医院检查，仍然超过了1年诉讼时效，与王建龙王建初的刑事处罚并无关联，现在向对方当事人主张权利不符合法律规定，其诉讼请求本院不予支持，根据民法通则第136条规定，判决如下;
驳回原告王建新的诉讼请求。
本案案件受理费444元，减半收取222元，由被告潘其贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一五年十月十六日
代理书记员 古慧琳
附本院标的款账号为：户名：寻乌县财政局，开户行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，账号：1471692710000006670001（注明法院标的款字样及权利人姓名）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官寄语：
邻里之间应当和睦相处，有争议时应秉持以人为本、实事求是的原则，友好协商，化解矛盾，在平时生活中互相尊重、互相帮助，避免冲突，尽量减少不必要的诉累。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第218号
原告王建新，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，。
被告杨德民，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，
被告王海平，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，。
被告王治华，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住江西赣州市寻乌县，。
三被告委托代理人：黄天时，北京市国汉律师事务所律师。
原告王建新诉被告杨德民、王海平、王治华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟燕琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建新、被告杨德民、被告王治华、三被告的委托代理人黄天时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日上午9时许，原告家与被告杨德民家因房屋界址问题发生纠纷引起吵口打架，双方人员都有不同程度的受伤。事态很快得到平息。但是被告杨德民歪曲了吵口打架的事实，并将它告诉了其妻王凤兰的娘家亲人，当天上午纠集了被告王海平、王治华等几十人在吉潭镇××国道旁将原告王建新打伤，经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定：原告王建新轻微伤乙级。根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决：一、判令三被告依法赔偿原告的医疗费、鉴定费共2011.48元；二、诉讼费由被告承担。
被告杨德民、王治华、王海平辩称：一、原告的起诉已超过法定的诉讼时效，依法应驳回起诉；本案纠纷发生在2013年8月17日，拒原告起诉的日期2015年8月31日已达两年余，远远超过《民法通则》第一百三十六条关于人身损害赔偿一年的诉讼时效的规定，期间原告从未向被告提出过赔偿请求，故依法应当驳回原告的诉讼请求。二、原告对案件发生尊在重大过错，如果有什么损失，应当由其自行承担责任。案发当日上午王建龙、刘丽萍夫妇、王建初、周春凤夫妇共计四人合伙殴打杨德民、王凤兰夫妇。闻讯赶来救护的王治华又被周春凤猛砸一石头，导致矛盾进一步激化，发生二次打架事故。双方在互殴中，王治华、王海平也曾多处受伤。因考虑对方之前从来没有提起赔偿问题，王治华、王海平�对此事不了了之。现在，因为已过诉讼时效，不再作无谓的追究。同时，王建新因也已过诉讼时效，丧失程序上的胜诉权，依法应驳回其起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份及主体资格；2、原告损伤程度鉴定文书复印件，证明原告受伤情况；3、原告药费发票，证明原告治疗所花费用；4、原告鉴定费发票，证明鉴定费用；5、（2014）寻刑初字第45号刑事附带民事判决书复印件，证明原告与被告之间关系。
经当庭质证，被告杨德民、王治华、王海平质证意见为：对原告身份证没有异议；对原告王建新提交的证据中鉴定费发票没有异议，其中王建新部分的鉴定费才是合理费用；对医疗费发票真实性表示质疑，关联性由于时间长久，无法确定；对刑事判决书因为是复印件，无法确认真伪，但王建龙及王建初确定是判过刑，判刑时间与该份判决书一致；因鉴定文书不是原件，但鉴定书的照片中原告的伤势明显，伤势明显的话，诉讼时效应该是受伤起算。
被告杨德民、王治华、王海平未向本院提交证据。
综合各方意见，本院对原告提交证据认定如下：1、原告身份证证明原告身份及主体资格，系国家国家机关颁发，予以认定；2、损伤程度鉴定文书系复印件，但确是原告王建新的鉴定文书，予以认定；3、原告医疗费发票时间与矛盾时间相一致，属本案事件治疗的合理费用；4、鉴定费发票，该份鉴定费发票是两个人的鉴定费用，属于王建新的鉴定费用才是合理费用；5、【2014】寻刑初字第45号《刑事附带民事判决书》与原告王建新并无关联，不予认定。
经审理查明，原告王建新与王建龙、王建初系兄弟关系，王建龙、王建初与被告杨德民系�居关系。2013年8月17日上午9时，王建龙、王建初与被告杨德民因房屋界址发生吵口引发打架，随后王建龙等人离开现场。同日上午，被告杨德民及其妻子的亲戚被告王海平、王志华等多人在吉潭镇××国道旁将原告王建新及王建初、王建龙等人殴打。打架后双方均受伤，原告王建新花去医疗费1719.5元，伤情经鉴定为轻微伤乙级，花费鉴定费300元。2015年9月21日原告王建新以被告侵害其健康权、身体权为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证采信的证据，原、被告各方陈述等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告王建新与被告等人的身体损害发生于2013年8月17日，原告请求赔偿向本院起诉的时间为2015年9月21日，超过受法律保护的一年诉讼时效，即使原告王建新在2014年4月16日到医院检查，仍然超过了1年的诉讼时效，该损害赔偿纠纷与王建龙王建初的刑事处罚并无关联，现在向对方当事人主张权利不符合法律规定，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告王建新的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一五年十二月九日
代理书记员 古慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
身体受到伤害要求赔偿的；
出售质量不合格的商品未声明的�
延付或者拒付租金的；
寄存财物被丢失或者损毁的。
法官寄语：
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。当事人在受到伤害之时应当及时行使自己的权利，怠于行使自己的权利的，法院将不予保护。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初833号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙权青（自报），男，1988年2月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，住隆回县。曾因犯抢夺罪于2013年8月5日被本院判处有期徒刑七个月；曾因犯抢夺罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑一年三个月。现又因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕785号起诉书指控被告人孙权青犯抢夺罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐、李爱新出庭支持公诉，被告人孙权青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年12月初开始，被告人孙权青伙同石某某等人驾驶两辆摩托车时分时合，在东莞市虎门镇飞车抢夺，具体情况如下：
一、2015年12月8日15时许，被告人孙权青驾驶一辆红色女装摩托车搭载石某某来到虎门镇北栅社区寻找作案目标。行至东坊路华美医院路段时，见被害人郑某某手提一个手提包，孙权青驾车靠近，由石某某夺走郑的手提包（包内有现金几十元、银行卡若干）。得手后，孙权青、石某某驾车逃离现场，并将手提包丢弃。破案后，被抢财物未能起回。
二、2015年12月13日17时许，被告人孙权青伙同石某某各自驾驶一辆女装摩托车来到虎门镇龙眼社区寻找作案目标。行至煤气站附近想家便利店附近时，见被害人李某某在打电话，孙权青即驾驶其红色摩托车靠近李并夺走李手上的一部苹果牌IPhone5S手机（价值2154元），期间，石某某驾车在一旁望风。得手后，孙权青、石某某驾车逃离现场。当日21时许，公安人员经侦查于当日21时许在长安镇沙头社区星宇酒店抓获孙权青、石某某、黄某甲，并从孙权青处缴获红色女装摩托车，从石某某处缴获黑色女装摩托车一辆及上述被抢苹果牌手机等。破案后，前述苹果牌手机已发还被害人李某某。
以上事实，被告人孙权青庭审时基本没有异议，并有经法庭举证、质证的被害人郑某某、李某某的陈述，证人周某某、谭某某、黄某甲、肖某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格认定表，到案经过，常住人口基本信息，搜查证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，随案移交物品文件清单，刑事判决书，案发现场录像光盘，同案人石某某及被告人孙权青的供述和辩解等证据附卷为证。
本院认为，被告人孙权青以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙权青犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以支持。
关于本案的量刑，公诉机关建议对被告人孙权青判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人孙权青对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人孙权青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且被告人孙权青驾驶机动车夺取他人财物的，依法应予从重处罚；考虑被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；案涉部分财物已缴回并发还被害人，酌情还可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于被告人孙权青的身份问题。根据被告人孙权青归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人孙权青以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孙权青犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2017年8月12日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邹艳芬
施婉仪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更166号
罪犯展旭生，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年7月13日作出（2013）保刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人展旭生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处并处没收个人全部财产；与同案犯蔡月全、杜某共同赔偿附带民事诉讼原告人18083元。本院于2014年2月28日以（2014）冀刑一终字第150号刑事判决，维持对三被告人的定罪量刑部分，改判民事赔偿部分，即：展旭生与同案犯蔡月全、杜某赔偿附带民事诉讼原告人共计171587.75元，其中展旭生承担30%责任，并负连带责任。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月3日审核后报送本院。本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：表扬六次。有悔改表现，没有故意犯罪。
保定市冀中地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯展旭生在服刑期间，接受教育改造，完成劳动任务。入狱后，其狱内总收入18709元，消费18046.25元，月均消费474元。对所判财产刑判项未履行。
本院认为，罪犯展旭生虽认罪，接受改造，但其系累犯，狱内消费较高，且对所判财产刑判项不积极履行。综合考察展旭生犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，其需要进一步接受教育改造。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯展旭生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 石 正
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监221号
申请执行人：韩睿，女，1971年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地：哈尔滨利民开发区天津大街18号。
法定代表人：赵洪涛，该公司经理。
被执行人：赵洪涛，男，1950年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：卢德强，男，1962年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人韩睿依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6153号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司、赵洪涛、卢德强民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月27日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人韩睿依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6153号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司、赵洪涛、卢德强民间借贷纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 荆长新
审判员 吴继平
审判员 王金海
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执恢15号
申请执行人：谢家松，男，汉族。
被执行人：陈常国，男，汉族。
被执行人：陈艺平，女，汉族。
本院在执行谢家松与陈常国、陈艺平、黄春刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈常国、陈艺平无车辆、存款、房产等可供执行财产。现申请执行人谢家松已于2018年8月3日向本院提交了撤案申请书，申请撤销对本院（2015）双民初字第363号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人谢家松在本案执行过程中，申请撤销此案执行并无不当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条之规定，裁定如下：
准予申请执行人谢家松撤案申请，本案终结执行。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月三日
书记员 吴俊达
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监316号
申请执行人：代英，女，1965年5月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张永科，男，1972年3月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人代英依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5780号民事调解书，申请执行被执行人张永科民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月25日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人代英依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5780号民事调解书，申请执行被执行人张永科民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3703号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：崔玉海
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔玉海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔玉海所有的位于北环路南侧电业新村、房权证99字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月六日
书记员 刘秀武
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢66号
申请执行人：金国强，男，1969年2月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被执行人：朱东法，男，1980年4月2日出生，汉族，现住福建省厦门市同安区。
本院在执行申请执行人金国强与被执行人朱东法借款合同纠纷一案中，申请执行人金国强于2018年8月31日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院(2017)冀11民终545号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱军
二〇一八年九月一日
书记员 刘长岗
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异822号
案外人：宋泽民，男，汉族，1956年12月20日出生，住址：辽宁省盖州市。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人宋泽民对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人宋泽民请求解除对X小区第X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室、X栋X单元X室房屋的查封，理由为：2014年8月8日，其与被执行人营口元基房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于营口市鲅鱼圈昆仑大街元基首府小区上述31套房屋出售给案外人，案外人已一次性支付了全部房款12755010元，被执行人已将上述房屋交付了案外人使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人宋泽民的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘笑颜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第408号
上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司，注册号：340313000002482（5-15），住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人纪殿友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司，注册号：410198000030945（1-1），住所地郑州市经济技术开发区。
负责人王书林，该分公司经理。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司买卖合同纠纷一案不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8268号民事裁定向本院提起上诉称：上诉人住所地在安徽省蚌埠市，应将本案移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据双方签订的商品砼供需合同第九条约定，出现争议，如协商不成，双方均可向合同签订地法院提起诉讼，本案合同的签订地在原审法院辖区。因此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年六月二十二日
书记员 闫沛沛
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监317号
申请执行人：邹忠义，男，汉族，1982年3月8日出生，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王建华，男，汉族，1986年8月2日出生，无固定职业，住黑龙江省木兰县。
申请执行人邹忠义依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4728号民事判决书，申请执行被执行人王建华民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月26日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人邹忠义依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4728号民事判决书，申请执行被执行人王建华民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12357号
原告上海鸿得利重工有限公司。
法定代表人李干宁。
委托代理人崔红善，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人沈巍巍，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告贾学明。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告贾学明、张玉芝追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，原告向本院申请撤销张玉芝为本案被告，经审核，本院口头裁定予以准许，并依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔红善到庭参加诉讼，被告贾学明经传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2013年10月29日前原告为被告贾学明支付了光大银行贷款欠款本息292，238.29元（人民币，下同）。现请求法院判令被告向原告支付代偿款292，238.29元，并自2015年3月30日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息；给付原告尚欠货款3，000元，并自2010年6月15日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息。
被告贾学明未作答辩。
经审理查明，2010年6月9日，原告与被告贾学明签订买卖合同，约定原告向被告提供混凝土输送泵一台等产品，总价款为628，000元。原告依约交货后，部分货款由被告贾学明向案外人光大银行贷款后支付原告，贷款期限为2010年9月13日至2013年9月13日。因被告贾学明未能依约还贷，2013年10月29日前原告为被告贾学明支付了光大银行欠款292，238.29元，光大银行向原告出具了贷款本息代偿证明单。此外，货款中尚有3，000元被告未支付。
上述事实由以下证据在案佐证：原告提供的按揭销售合同、装箱交运单、个人贷款合同、代偿证明书和债权转让通知书、账目清单及原告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告贾学明支付了光大银行的到期债权后，可依法行使追偿权。尚欠货款被告也应予以清偿。此外，经本院传票传唤，被告不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾学明于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款292，238.29元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：自2015年3月30日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；
二、被告贾学明于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司货款3，000元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：2010年6月15日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，976元由被告贾学明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第293号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年7月12日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因犯抢劫罪于2007年5月28日被简阳市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2011年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月30日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日下午14时许，被告人谢某某驾驶号牌为川A0U0**奥拓车并搭乘其女友罗某某，沿国道318线行驶至简阳市石桥镇杨柳村方经营的木材厂门口时，因转弯与驾驶号牌为川20-A07**货车的江某某及乘坐在该货车副驾驶座位上的方某某发生争执。在争执过程中，被告人谢某某从其驾驶的川A0U0**奥拓车上拿出一支经过改装的射钉枪，威胁江某某和方某某。后被告人谢某某在其女友罗某某的劝阻下驾车离去。当日15时许，简阳市公安局民警在简阳市简城镇升阳村3组的村道上将被告人谢某某驾驶的川A0U0**奥拓车找到，并从该车上搜查出经过改装的射钉枪1支及射钉弹44枚并予以扣押。
经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
2014年5月30日，被告人谢某某到简阳市公安局石桥派出所投案，并如实供述了以上事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押决定书及扣押清单，扣押枪支、射钉弹照片，辨认笔录及照片，资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书，工作说明，被告人谢某某的户籍证明，刑事判决书、释放证明书，以及证人方某某、江某某、罗某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对枪支的管理规定，明知是枪支而非法持有的行为，已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。被告人谢某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以支持。指控被告人谢某某属坦白的量刑情节不当。经查，被告人谢某某于2014年5月30日主动到简阳市公安局石桥派出所供述其持有一支改装射钉枪的事实，其行为符合自首的特征。综合被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2014年5月30日起至2014年11月29日止。）
二、对扣押在案的射钉枪1支及射钉弹44枚予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高才裕
二〇一四年十月十六日
书记员 黄 梅
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初字第59号
原告：昌素琴，系沈义清妻子。
原告：沈从玉，系沈义清女儿。
原告：王世英，系沈义清母亲。
三原告委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师，执业证号13415201410422200。
被告：程浩。
被告：陈习群。
被告：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路。
负责人：傅爱武，该公司经理
委托代理人：张磊，该公司员工。
原告昌素琴、沈从玉、王世英与被告程浩、陈习群、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海财保六安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告昌素琴、沈从玉、王世英于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告昌素琴、沈从玉、王世英及其委托代理人杨谋兵，被告程浩、陈习群、渤海财保六安中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌素琴、沈从玉、王世英诉称：要求被告程浩、陈习群赔偿原告医疗费23361.79元、死亡赔偿金496780元、丧葬费25447元、被抚养人生活费59059元、精神抚慰金80000元、处理丧葬人员误工费2091元、交通费1000元，超出交强险限额部分按责分担后共计517417.2元；要求被告渤海财保六安中心支公司在保险责任限额内赔付�述损失；诉讼费用由三被告承担。
昌素琴、沈从玉、王世英为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、程浩身份证，证明其主体适格；3、陈习群身份证、行驶证，证明车主为陈习群；4、保险公司机构代码证、保单，证明投保的事实；5、事故认定书，证明事故及责任划分；6、出院小结及发票，证明治疗情况；7、死亡证明书，证明死亡的事实
程浩、陈习群辩称：对事实无异议，对其要求赔偿无异议，程浩垫付的23361.79元医疗费费用要求一并处理。投保的有交强险及50万三责险，由保险公司赔偿。
程浩、陈习群未向法庭提交证。
渤海财保六安中心支公司辩称：事故及责任划分无异议；原告诉讼请求部分要求过高；不承担诉讼费、鉴定费。
渤海财保六安中心支公司未向法庭提交证据。
经当庭质证程浩、陈习群对原告的1-7号证据无异议，程浩垫付23361.79元医疗费，要求归还。渤海财保六安中心支公司对程浩、陈习群的1、2-4、6、7号证据无异议，对王世英户口本没有提供原件，请求法院核实被抚养人的人数；对5号证据真实性无异议，事故车辆承担主要责任，应扣除交强险限额后按7：3责任比例赔付。
经审查证据，对昌素琴、沈从玉、王世英的1-7号证据的真实性予以认定，
依据上述采信的证据结合当事人的陈述确认本案法律事实如下：2015年10月9日12时40分，程浩驾驶的皖N×××××号轻型普通货车，沿210省道由黄林至梅山方向行驶，行至201省道与金碑路交叉路口右转弯时，与沈义清驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成沈义清受伤经抢救无效死亡。花去医疗费23361.79元由程浩垫付。2015年11月4日，金寨县公安局交通管理大队认定程浩负此次事故的主要责任，沈义清付此次事故的次要责任。程浩驾驶的皖N×××××号轻型普通货车车主为陈习群。该车在渤海财保六安中心支公司投保了交强险及商业三责险。王世英由子女三人。
本院认为：公民的生命权受法律保护。程浩驾驶的皖N×××××号轻型普通货车与沈义清驾驶的无牌摩托车相撞，造成沈义清受伤后死亡，程浩负此次事故的主要责任，故程浩应承担主要的民事赔偿责任。程浩系该车主陈习群的驾驶员，故应由车主陈习群承担赔偿责任。陈习群为该车在渤海财保六安中心支公司投保了交强险及商业三责险。故陈习群应承担的民事赔偿责任由渤海财保六安中心支公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担。昌素琴、沈从玉、王世英诉请符合法律规定的部分予以支持。诉请的数额核定为：医疗费23361.79元、丧葬费25447、死亡赔偿金496780元、被抚养人生活费59059元、精神抚慰金45000元、处理丧葬人员误工费2091元，交通费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、沈义清伤亡所致的医疗费23361.79元元、丧葬费25447、死亡赔偿金496780元、被抚养人生活费59059元、精神抚慰金45000元、处理丧葬人员误工费2091元，交通费1000元。合计652738.79人民币元，被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险内向原告昌素琴、沈从玉、王世英赔偿120000元，在商业险内赔偿532738.79元的70%即372917.15元（程浩垫付23361.79元从上述赔偿款中返还）。
二驳回原告昌素琴、沈从玉、王�英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8974元，减半收4487元，被告程浩、陈习群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一六年三月八日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，�有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2679号
再审申请人(一审原告，住所地上海市。
负责人：居福恒，主任。
被申请人(一审被告，女，1962年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市。
被申请人(一审被告，住所地上海市。
负责人：王仲宇，主任。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：吕小林，上海东凰律师事务所律师。
被申请人(一审被告，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。
再审申请人上海慧谷律师事务所(以下简称慧谷所)因与被申请人王仲宇、上海东凰律师事务所(以下简称东凰所)、吕小林侵害商业秘密纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慧谷所申请再审称：撤销二审判决，将案件发回重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：二审认定事实错误，有法不依，违反了我国《民事诉讼法》第二百条第一款第(二)项、第(六)项、第(十三)项的规定。1.认定事实不清，二审法院在判决中指出“纵观慧谷所所主张的四个客户”，事实上，本案仅有三个客户，二审在判决中对三个客户没有进行认定。2.没有正确适用法律，根据我国《反不正当竞争法》第十条规定，慧谷所的“客户”和“客户相对应的六份代理合同”符合商业秘密的构成要件；王仲宇和吕小林违反了该条第一款第(三)项，东凰所违反了该条第一款第(一)项的规定，侵犯了慧谷所的商业秘密；二审认定的四个客户委托相关律师代理诉讼，容易为所属律师领域的相关人员普遍知悉和获得没有依据，且根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条的规定，本案涉及的三个客户均系慧谷所付出了一定代价来维护双方建立的关系，不属于“该信息无需付出一定代价而容易获得”情形，构成“不为公众所知悉”。3.原审没有正确适用案由，本案案由应为侵害经营秘密纠纷，属于适用法律不当。
王仲宇、东凰所、吕小林共同答辩称：1.本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2.再审基于慧谷所对商业秘密的曲解而提出，相应理由不能成立。二审法院在判决中指出“纵观慧谷所所主张的四个客户”，系慧谷所的主张，并非法院的认定。3.慧谷所滥用诉权，依法应当受到抵制。
各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审查认为，关于再审申请人第一项再审理由，二审法院在判决中明确指出“慧谷所所主张的四个客户”，仅是对慧谷所主张的描述，并非二审对客户数量的认定，再审申请人的该项再审申请理由不能成立。
关于再审申请人第二项再审理由。本院认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。其中不为公众所知悉是指有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。本案中，慧谷所并未能说明其与主张保护的客户之间的交易习惯、意向、内容等构成有别于所属领域相关人员普遍知悉和容易获得信息的特殊客户信息。其所主张的客户及相关案件代理合同，反映的信息仅为上述客户委托相关律师代理诉讼，该信息容易为所属领域相关人员普遍知悉和容易获得，故不属于客户名单商业秘密。鉴于慧谷所主张的客户及相关代理合同并不属于商业秘密，且上述客户是王仲宇加入慧谷所时介绍至慧谷所，而王仲宇离职时客户自愿选择王仲宇及东凰所，慧谷所并未举证证明三被申请人采用了不正当手段，故三被申请人并未侵害慧谷所的商业秘密。
关于再审申请人第三项再审理由，本院认为，侵害商业秘密纠纷包括侵害经营秘密纠纷和侵害技术秘密纠纷，原审法院确定本案案由为侵害商业秘密纠纷并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。
关于再审申请人二审违反了我国《民事诉讼法》第二百条第一款第(十三)项规定的再审主张，因其并未提供证据予以证明，故本院对再审申请人的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海慧谷律师事务所的再审申请。
审判长 张本勇
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一七年一月九日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2679号再审申请人(一审原告，住所地上海市。负责人：居福恒，主任。被申请人(一审被告，女，1962年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市。被申请人(一审被告，住所地上海市。负责人：王仲宇，主任。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：吕小林，上海东凰律师事务所律师。被申请人(一审被告，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。再审申请人上海慧谷律师事务所(以下简称慧谷所)因与被申请人王仲宇、上海东凰律师事务所(以下简称东凰所)、吕小林侵害商业秘密纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。慧谷所申请再审称：撤销二审判决，将案件发回重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：二审认定事实错误，有法不依，违反了我国《民事诉讼法》第二百条第一款第(二)项、第(六)项、第(十三)项的规定。1.认定事实不清，二审法院在判决中指出“纵观慧谷所所主张的四个客户”，事实上，本案仅有三个客户，二审在判决中对三个客户没有进行认定。2.没有正确适用法律，根据我国《反不正当竞争法》第十条规定，慧谷所的“客户”和“客户相对应的六份代理合同”符合商业秘密的构成要件；王仲宇和吕小林违反了该条第一款第(三)项，东凰所违反了该条第一款第(一)项的规定，侵犯了慧谷所的商业秘密；二审认定的四个客户委托相关律师代理诉讼，容易为所属律师领域的相关人员普遍知悉和获得没有依据，且根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条的规定，本案涉及的三个客户均系慧谷所付出了一定代价来维护双方建立的关系，不属于“该信息无需付出一定代价而容易获得”情形，构成“不为公众所知悉”。3.原审没有正确适用案由，本案案由应为侵害经营秘密纠纷，属于适用法律不当。王仲宇、东凰所、吕小林共同答辩称：1.本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2.再审基于慧谷所对商业秘密的曲解而提出，相应理由不能成立。二审法院在判决中指出“纵观慧谷所所主张的四个客户”，系慧谷所的主张，并非法院的认定。3.慧谷所滥用诉权，依法应当受到抵制。各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审查认为，关于再审申请人第一项再审理由，二审法院在判决中明确指出“慧谷所所主张的四个客户”，仅是对慧谷所主张的描述，并非二审对客户数量的认定，再审申请人的该项再审申请理由不能成立。关于再审申请人第二项再审理由。本院认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。其中不为公众所知悉是指有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。本案中，慧谷所并未能说明其与主张保护的客户之间的交易习惯、意向、内容等构成有别于所属领域相关人员普遍知悉和容易获得信息的特殊客户信息。其所主张的客户及相关案件代理合同，反映的信息仅为上述客户委托相关律师代理诉讼，该信息容易为所属领域相关人员普遍知悉和容易获得，故不属于客户名单商业秘密。鉴于慧谷所主张的客户及相关代理合同并不属于商业秘密，且上述客户是王仲宇加入慧谷所时介绍至慧谷所，而王仲宇离职时客户自愿选择王仲宇及东凰所，慧谷所并未举证证明三被申请人采用了不正当手段，故三被申请人并未侵害慧谷所的商业秘密。关于再审申请人第三项再审理由，本院认为，侵害商业秘密纠纷包括侵害经营秘密纠纷和侵害技术秘密纠纷，原审法院确定本案案由为侵害商业秘密纠纷并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。关于再审申请人二审违反了我国《民事诉讼法》第二百条第一款第(十三)项规定的再审主张，因其并未提供证据予以证明，故本院对再审申请人的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海慧谷律师事务所的再审申请。审判长  张本勇审判员  朱佳平审判员  张 莹二〇一七年一月九日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1316号
申请执行人：曲某1，男，1936年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：曲金勇，男，1960年7月8日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：曲某2，女，1951年1月13日出生，汉族，天津市红桥区。
被执行人：曲某3，女，1944年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区.
本院在执行申请执行人曲某1、曲某2与被执行人曲某3继承纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初6806号民事调解书已经发生法律效力，规定：座落于天津市北辰区集贤里34号楼405-407房产归曲某3所有，曲某3于2017年12月31日前给付曲某1、曲福贵、曲岩、曲福兰、曲某2、曲福来每人各10万元补偿费；曲某1、曲福贵、曲岩、曲福兰、曲某2、曲福来于收到上述第一项确定补偿款后五日内协助曲某3办理房屋所有权变更手续，将坐落于天津市北辰区集贤里34号405-407房产过户至曲某3名下，过户费用由曲某3承担，案件受理费4900元，公告费260元，由曲某3负担。曲某3未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案。一、2018年3月28日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年5月8日已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年3月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无其他可供执行财产；查封了曲福珍名下（被执行人曲某3继承）坐落于北辰区集贤里34号楼405-407号房屋，因该房屋名下并未变更被执行人名下，暂不具备处置条件；四、2018年5月29日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查；五、2018年7月20日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。2018年8月8日进行了约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年八月十三日
法官 助理 康柏林
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执1316号申请执行人：曲某1，男，1936年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：曲金勇，男，1960年7月8日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：曲某2，女，1951年1月13日出生，汉族，天津市红桥区。被执行人：曲某3，女，1944年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区.本院在执行申请执行人曲某1、曲某2与被执行人曲某3继承纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初6806号民事调解书已经发生法律效力，规定：座落于天津市北辰区集贤里34号楼405-407房产归曲某3所有，曲某3于2017年12月31日前给付曲某1、曲福贵、曲岩、曲福兰、曲某2、曲福来每人各10万元补偿费；曲某1、曲福贵、曲岩、曲福兰、曲某2、曲福来于收到上述第一项确定补偿款后五日内协助曲某3办理房屋所有权变更手续，将坐落于天津市北辰区集贤里34号405-407房产过户至曲某3名下，过户费用由曲某3承担，案件受理费4900元，公告费260元，由曲某3负担。曲某3未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案。一、2018年3月28日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年5月8日已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年3月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无其他可供执行财产；查封了曲福珍名下（被执行人曲某3继承）坐落于北辰区集贤里34号楼405-407号房屋，因该房屋名下并未变更被执行人名下，暂不具备处置条件；四、2018年5月29日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查；五、2018年7月20日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。2018年8月8日进行了约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年八月十三日法官 助理  康柏林书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申39号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年三月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申39号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年三月一日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执444号
申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号，统一社会信用代码91130500059414638F。
被执行人李凤（风）刚，男，1961年8月20日出生，汉族，住清河县。
被执行人清河县风岗绒毛购销处，住所地谢炉村北308国道北侧，经营者李凤（风）刚。
本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与李凤（风）刚、清河县风岗绒毛购销处借款合同纠纷一案中，申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0534执444号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张国强
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终321号
上诉人(原审原告)陆秀英，女，1941年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
上诉人陆秀英因上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出行政复议告知行政行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院查明，陆秀英向原审法院起诉称，上海市静安区永兴路XXX弄XXX号的房屋(以下简称“涉案房屋”)系陆秀英父亲陆宝林名下私房，2017年8月陆秀英通过静安区政府网站获悉涉案房屋被纳入动迁范围。之后陆秀英获知，涉案房屋被案外人潘某某于2001年通过房屋转让交易转让案外人季有仙等名下，转让之前涉案房屋的房屋权证所有人为潘某某。陆秀英不服上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)的房屋转让登记行为以及发放给案外人潘某某房屋权证行为，向市政府申请行政复议，市政府以陆秀英重复申请以及超出法定复议申请期限为由，作出不予受理告知。陆秀英认为自己和其兄陆建斌是涉案房屋的共有人和所有人，任何机关和个人都无权私自转让。另，陆秀英从获知涉案房屋动迁后才知晓自己的合法权益受到侵害，即向市政府申请行政复议，并未超过法定复议期限。市政府作出不予受理告知明显不当。陆秀英诉至本院，请求判决撤销市政府作出的编号为2017-1012《告知书》(以下简称“被诉告知”)，并重新作出复议决定。市政府则辩称，2017年10月24日，陆秀英以市不动产登记局为被申请人，不服案外人潘某某在2001年凭涉案房屋权证转让涉案房屋登记行为以及房屋登记部门向案外人潘某某发放涉案房屋权证，向市政府申请行政复议。市政府收到陆秀英的复议申请后，查明陆秀英就涉案房屋2001年的转让登记行为于2017年9月提出过复议申请，市政府于10月13日作出《行政复议申请不予受理决定书》(沪府复字[2017]第958号)，现陆秀英就相同事项申请行政复议，属于重复申请。房屋登记部门于1992年向潘某某核发涉案房屋权证，距陆秀英2017年10月申请复议已超出法定申请期限。2017年10月26日，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出被诉告知，告知陆秀英不再重复处理。并于同年10月31日寄送陆秀英。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。另根据关于因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理的规定，陆秀英对涉及向潘某某发放涉案房屋权证行政行为不服提起的行政复议申请提起行政诉讼，亦不符合起诉条件。市政府请求法院依法驳回陆秀英的起诉。
原审法院经审查后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，陆秀英对市不动产登记局就涉案房屋2001年的转让登记行为已在2017年9月向市政府提出过行政复议申请，且市政府已对此作出行政复议申请不予受理决定，现陆秀英就相同事项提出复议申请，市政府作出的本案被诉告知并未增设陆秀英新的权利义务，对陆秀英的合法权益明显不产生实际影响。且本次复议涉及1992年颁发房屋权证事项已超过最长起诉期限。陆秀英的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项、第(八)项、第二款之规定，裁定驳回陆秀英的起诉。陆秀英不服，向本院提起上诉。
上诉人陆秀英认为其起诉符合行政诉讼立案受理条件，原审法院裁定驳回其起诉不当，应予以撤销。
本院经审查后认为，陆秀英针对1992年颁发的房屋权证事项申请行政复议，在行政复议机关曾作出不予受理决定后，就同样事项再次提出行政复议申请，在复议机关作出本次告知后再对此提起行政诉讼，其复议和诉讼事项多次重复，且其实质争议为1992年有关颁证行为的合法性，已经超过不动产最长保护期间。陆秀英再提起相关诉讼没有诉的保护价值，故原审法院裁定驳回陆秀英的起诉，本院予以认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年六月七日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7473b8b9-8fd8-42e6-95e3-a95000b96ffb&imgId=NzQ3M2I4YjktOGZkOC00MmU2LTk1ZTMtYTk1MDAwYjk2ZmZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2539号
申请人李永平，男，1973年9月15日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人兰俊霞，女，1966年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行李永平与兰俊霞借款合同纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人兰俊霞发出执行通知书，责令被执行人兰俊霞履行生效法律文书确定的义务。2018年6月187日我院依法向被执行人兰俊霞发出限制消费令。并通过网络查控系统和传统查控对被执行人兰俊霞的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，被执行人兰俊霞暂无可供执行财产，申请人李永平书面申请撤销对（2015）伊民初字第3551号民事调解书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2015年10月9日作出的（2015）伊民初字第3551号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 秦 奇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2539号	申请人李永平，男，1973年9月15日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人兰俊霞，女，1966年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	本院在执行李永平与兰俊霞借款合同纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人兰俊霞发出执行通知书，责令被执行人兰俊霞履行生效法律文书确定的义务。2018年6月187日我院依法向被执行人兰俊霞发出限制消费令。并通过网络查控系统和传统查控对被执行人兰俊霞的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，被执行人兰俊霞暂无可供执行财产，申请人李永平书面申请撤销对（2015）伊民初字第3551号民事调解书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2015年10月9日作出的（2015）伊民初字第3551号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年八月二十三日	书 记 员  秦 奇