湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1700号上诉人（原审被告）：彭泽云，男，1958年1月23日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：彭泽付，男，1965年10月27日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。系彭泽云弟弟。被上诉人（原审原告）：邹祥绪，女，1962年6月10日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐明贵，男，1951年2月26日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。上诉人彭泽云因与被上诉人邹祥绪、徐明贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。彭泽云上诉请求：1、撤销宜都市人民法院（2018）鄂0581民初10号民事判决或者发回重审。2、改判邹祥绪残疾赔偿金为30540元，精神损害抚慰金2000元。3、彭泽云一共赔偿邹祥绪3905.70元。4、一审、二审诉讼费由邹祥绪、徐明贵承担。事实和理由：1、彭泽云骑三轮载货摩托车是正常行驶，其不认可本案交警部门出具的《道路交通事故认定书》，彭泽云没有责任，不应承担赔偿责任。2、即使要求彭泽云承担赔偿责任，其也只应承担一小部分责任，一审认定的赔偿项目金额均过高。邹祥绪系宜都市陆城街办三江村民，不应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审认定精神损害抚慰金4000元过高。彭泽云只应承担伤残鉴定费720元（2400元×30%）、商业险范围医疗费3185.70元（10619元×30%），共计3905.70元。邹祥绪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、邹祥绪户籍虽属宜都市陆城街办三江村，但因原居住房屋属男方婚前财产，邹祥绪与丈夫离婚后，就长期租住在陆城城区，其一直在东莞虎门盛娅时装厂务工，因办理失地农民登记事宜以及照顾准备高考的女儿，才回宜都的，根据邹祥绪提交的证据可以证实其长期生活在城区并在城市务工，一审法院参照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。2、关于精神抚慰金的问题，邹祥绪自从发生车祸后，就有脑震荡后遗症，而且她是两个十级伤残，根据受害人的受伤程度、恢复程度以及是否留下后遗症等情况，一审支持精神损害抚慰金4000元是恰当的。3、彭泽云对本案交警部门的《道路交通事故认定书》不服，应该向上一级机关进行复议，其也可以提交充分的证据推翻该认定书的结论。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。徐明贵未提交答辩意见。邹祥绪向一审法院起诉请求：1、判令徐明贵、彭泽云赔偿邹祥绪经济损失107028.06元（已扣除已支付20419.06元，徐明贵、彭泽云首先分别在交强险范围内承担责任，再依责赔偿）；2、本案诉讼费由徐明贵、彭泽云承担。赔偿明细：1、医疗费21599.06元（住院医疗费20419.06元+200元+380元+600元）；2、误工费120天×150元/天=18000元；3、护理费60天×89.526元/天=5371.56元；4、住院伙食补助费40天×50元/天=2000元；5、营养费60天×30元/天=1800元；6、残疾赔偿金20年×29386元/年×12%=70526.40元；7、被扶养人生活费：父亲5年×10938元/年×12%÷4人=1640.70元；8、交通费110元；9、鉴定费2400元；10、精神损害赔偿金4000元。一审法院认定事实：2017年7月1日14时许，徐明贵驾驶无号牌普通两轮摩托车由宜都市陆城街办园林大道方向沿宜都市陆城街办育才路往长江大道方向行驶，行驶至宜都市国税局后门前路段时，由右侧超越同向在前行驶的正在打方向准备将车停在右侧人行道上的彭泽云驾驶的鄂Ｅ×××××号正三轮载货摩托车时发生刮擦，接着徐明贵驾驶的无号牌普通两轮摩托车在往前滑行中与右侧人行道上的行人邹祥绪发生碰撞，造成邹祥绪、徐明贵受伤、两车受损的道路交通事故。2017年8月4日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐明贵未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经登记的机动车上道路行驶时未按规定超车，且驾驶两轮摩托车未按规定佩戴安全头盔，是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任；彭泽云驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶靠边停车时未提前开启右转向灯，且未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次事故的次要原因，承担事故的次要责任；邹祥绪无责任。事故发生后，邹祥绪随即被送往宜都市第一人民医院住院治疗，从2017年7月1日至2017年8月10日，共计住院40天，支出住院医疗费20419.06元（已由徐明贵垫付）。出院诊断：1、急性重型颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，右侧额叶及左侧颞叶脑挫伤，右侧额颞顶部硬膜下出血，大脑镰旁出血，枕骨骨折，枕部头皮血肿，头皮挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜下少量积液，嗅神经损伤；2、左肘及左足软组织挫伤；3、泌尿系感染；4、右眼黄斑变性。医疗护理建议：院外继续服用营养神经药物治疗（甲钴胺分散片0.5mg/次，3次/日），注意休息，防范出现亚急性或慢性硬膜下积液及出血，据病情定期复查头颅CT，不适神经外科随诊，建议至眼科进一步治疗。住院期间，由徐明贵及其家人护理邹祥绪23天，徐明贵承担邹祥绪23天的生活费。出院后，邹祥绪在宜都市第一人民医院复查，支出门诊医疗费200元。2017年10月20日，宜都明信法医司法鉴定所作出鉴定意见书，评定邹祥绪因车祸致中型颅脑损伤临床治愈遗留脑软化灶形成伴有神经系统症状，嗅神经损伤致嗅觉完全丧失，评定伤残等级为十级、十级，护理时间为60天，此次鉴定支出鉴定费2400元。邹祥绪在事故发生后支出交通费110元。同时认定，徐明贵未取得机动车驾驶证,所驾驶的无号牌普通两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，彭泽云持“C4D”型机动车驾驶证,所驾驶的鄂Ｅ×××××号正三轮载货摩托车在事故发生时也未投保机动车交通事故责任强制保险。邹祥绪户籍所在地宜都市陆城街办三江村二组属于项目整体拆迁范围，其享受“失地农民”待遇。邹祥绪父亲邹家福，生于1936年3月9日，生育有四名子女，系宜都市高坝洲镇曾家岗村村民。一审法院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，邹祥绪因与徐明贵、彭泽云发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐明贵承担此次交通事故的主要责任，彭泽云承担次要责任，邹祥绪无责任。彭泽云对该事故认定不予认可，认为其不应承担责任。彭泽云对宜都市公安局交通警察大队作出的责任认定不服应当向宜昌市交警支队申诉，但彭泽云没有申诉，放弃了自己的权利。同时，根据交警部门认定的事故发生经过，徐明贵所驾车辆与彭泽云所驾车辆刮擦后继续前行撞到行人邹祥绪，该事故的发生是一个连续的过程，邹祥绪的受伤与徐明贵、彭泽云发生交通事故有直接的因果关系，彭泽云也未就其抗辩主张提交证据予以证明，故对交警部门作出的责任认定予以确认，对于彭泽云的该项抗辩主张不予支持，其应与徐明贵赔偿邹祥绪因此次交通事故造成的损失。邹祥绪损失的具体数额认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费，根据邹祥绪及徐明贵提交的证据，对于邹祥绪的住院医疗费20419.06元及门诊医疗费200元予以支持，合计20619.06元。2、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，邹祥绪并未提交相关医疗机构意见予以证明，对其主张的营养费不予支持。3、住院伙食补助费，对邹祥绪主张的2000元（40天×50元/天）住院伙食补助费予以支持，徐明贵辩称其支出了邹祥绪40天的生活费，但未提交相应证据予以证明，邹祥绪认可其支出23天，因此酌情认定徐明贵已支出该项费用为1150元（23天×50元/天）。以上合计22619.06元。（二）伤残赔偿限额项目：1、残疾赔偿金，邹祥绪户籍地宜都市陆城街办三江村二组属于项目整体拆迁范围，其享受“失地农民”待遇，对其参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持，为70526.40元（20年×29386元/年×12%）；被扶养人生活费1640.70元（10938元/年×5年×12%÷4人），将被扶养人生活费计入残疾赔偿金合计为72167.10元（70526.40元+1640.70元）。2、误工费，虽然邹祥绪提交的证据不足以证明其工作情况，但客观上因交通事故造成其无法工作、收入减少，对其误工费标准认定参照农、林、牧、渔标准计算，同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，结合邹祥绪的伤情、医疗机构意见及鉴定意见，认定邹祥绪的误工时间计算至定残日的前一天为111天（2017年7月1日至2017年10月19日），误工费为9567.90元（31462元/年÷365天/年×111天）。3、护理费5371.56元（60天×89.526元/天），徐明贵辩称其护理邹祥绪40天，但未提交相应证据予以证明，邹祥绪认可其护理23天，因此酌情认定徐明贵已支出该项费用为2059.10元（23天×89.526元/天）。4、交通费110元。5、精神损害抚慰金，邹祥绪突遇车祸，造成伤残，客观上对其精神造成影响，故对其主张的4000元精神损害抚慰金予以支持。以上合计91216.56元。（三）其他：伤残鉴定费2400元。以上（一）至（三）项合计116235.62元。徐明贵、彭泽云驾驶的车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”和第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，邹祥绪要求徐明贵、彭泽云首先在各自的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担责任，符合法律规定，予以支持。因此，徐明贵、彭泽云应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）范围内分别赔偿邹祥绪10000元，在伤残赔偿限额（110000元）按比例分别赔偿邹祥绪45608.28元（91216.56元×50%）。超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的部分2619.06元（22619.06元-20000元）及鉴定费2400元，合计5019.06元，由徐明贵、彭泽云根据主次责任分别承担70%、30%，为3513.34元、1505.72元。所以，徐明贵应赔偿邹祥绪损失合计59121.62元（10000元+45608.28元+3513.34元），扣减徐明贵已经赔偿邹祥绪的23628.16元（医疗费20419.06元+护理费2059.10元+生活费1150元）后，徐明贵还应赔偿邹祥绪35493.46元，彭泽云应赔偿邹祥绪损失合计57114元（10000元+45608.28元+1505.72）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、徐明贵应赔偿邹祥绪因交通事故造成的各项损失59121.62元，扣减徐明贵已经赔偿邹祥绪的23628.16元后，徐明贵还应于本判决生效之日起十日内赔偿邹祥绪35493.46元；二、彭泽云于本判决生效之日起十日内赔偿邹祥绪因交通事故造成的各项损失57114元；三、驳回邹祥绪的其他诉讼请求。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取397元，由徐明贵负担277元，彭泽云负担120元。本院二审期间，上诉人彭泽云与被上诉人邹祥绪、徐明贵均未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中争议的焦点一是彭泽云是否应当在本案交通事故中承担赔偿责任；二是如果彭泽云承担赔偿责任，一审认定的责任承担比例以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目金额是否适当的问题。1、关于彭泽云应否承担赔偿责任的问题，彭泽云虽然不认可宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，但其并未在收到该认定书后向上一级交警管理部门提出复核申请，亦未提供充分有效证据证实其无责任的主张，从而推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》关于其在本案事故中负次要责任的认定。结合本案事实，本院对交警部门作出的责任认定予以确认，即彭泽云在本案事故中负次要责任，其应承担相应的赔偿责任。彭泽云关于其没有责任，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于一审认定的责任承担比例以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目金额是否适当的问题，根据本案交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》及各方当事人过错责任的大小，一审法院根据彭泽云在本次事故中负次要责任确定其承担30%的责任比例并无不当，较为客观合理，本院予以维持。邹祥绪虽系农业户口，但其陈述长期租住在城区并在外务工，结合其提供的证据以及一审法院到三江村委会核实的《询问笔录》，可以认定邹祥绪长期居住、生活在城镇，其收入和消费亦来源于城镇，一审法院参照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合客观实际情况，并无不当。彭泽云关于一审不应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。邹祥绪因本案事故身体受到伤害，经伤残等级鉴定为两个十级伤残，结合受害人伤残程度及其身心受到的影响，经综合考量，一审法院酌定精神损害抚慰金4000元亦无不当。因彭泽云在本案事故中负次要责任，其对邹祥绪的损失应承担相应的赔偿责任，根据邹祥绪提交的相关证据，结合本案案情，一审认定的邹祥绪各项赔偿项目金额均符合法律规定，一审根据彭泽云的过错程度判定其承担的各项赔偿项目金额亦无不当。彭泽云关于精神损害抚慰金等赔偿项目金额过高，其只应承担部分伤残鉴定费和医疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人彭泽云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元（彭泽云已预交），由上诉人彭泽云负担。本判决为终审判决。审 判 长  鄢 睿审 判 员  易正鑫代理审判员  张 端二〇一八年七月十三日法官 助理  蒋红莉书 记 员  王 玮