wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1067号
原告：张军生，男，回族，1959年8月1日出生
委托代理人：赵彤，辽宁同格律师事务所律师。
被告：蒋宝存，男，1961年1月2日出生，汉族。
被告：沈阳宏联汽车修理有限公司。
法定代表人：蒋宝亮。
原告张军生与被告蒋宝存、被告沈阳宏联汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨丽担任审判长，代理审判员付熙主审，人民陪审员王新参加评议，公开开庭进行审理。原告张军生及其委托代理人赵彤到庭参加诉讼。被告蒋宝存、沈阳宏联汽车修理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军生诉称，被告蒋宝存于2010年9月1日向原告借款100万元，双方约定月利三分，该借款用于被告沈阳宏联汽车修理有限公司经营，并由被告沈阳宏联汽车修理有限公司提供担保，2012年2月17日原告与被告签订《还款计划》，双方约定：1、2012年3月31日前还款20万元；2、2012年4月至2012年10月底还款15万元；3、2012年11月至2012年12月底每月按所余本金和利息总额一半还款，但被告蒋宝存未能如月归还全部欠款，被告沈阳宏联汽车修理有限公司于2013年6月25日与原告签订一份授权委托书，委托原告代收沈阳四方商品混凝土有限公司和沈阳亚太混凝土有限公司分别所欠被告沈阳宏联汽车修理有限公司的车辆维修款120余万、35余万额度的工程款项。现原告急需用钱，请求：1、判令被告蒋宝存归还所欠原告本金人民币100万元整，利息51万元，合计人民币151万元整；2、判令被告沈阳宏联汽车修理有限公司对上述欠款及利息承担连带还款责任；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告蒋宝存经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告沈阳宏联汽车修理有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，被告蒋宝存于2010年9月1日向原告张军生借款人民币1，000，000元。2012年2月17日被告蒋宝存向原告出具借款凭据一份，写明至2012年2月17日被告蒋宝存尚欠原告张军生本息合计1，124，300元。被告沈阳宏联汽车修理有限公司作为担保方盖章。同日即2012年2月17日，双方约定还款计划，约定：1、2012年3月31日前还款20万元；2、2012年4月至2012年10月底还款15万元；3、2012年11月至2012年12月底每月按所余本金和利息总额一半还款。并注明：如借款人未能按上述期限还款，则承担已约定利息双倍违约金。担保人愿对借款人的全部还款义务承担担保责任。借款人蒋宝存签字按手印，被告沈阳宏联汽车修理有限公司盖章确认。2013年6月25日，被告沈阳宏联汽车修理有限公司向原告出具授权委托书一份，写明：“因我公司沈阳宏联汽车修理有限公司于2010年9月向沈阳瑞安投资担保有限公司借款人民币：壹佰万元整及至今相应的部分利息尚未归还，所以我公司及本人授权委托沈阳瑞安投资担保有限公司负责人，张军生先生全权办理由沈阳四方商品混凝土有限公司和沈阳亚太混凝土有限公司向张军生先生指定的工地供应混凝土……代我公司直接收取所欠汽车维修款额度的工程货款。”
另查明，沈阳四方商品混凝土有限公司和沈阳亚太混凝土有限公司与被告沈阳宏联汽车修理有限公司存在业务往来。原告张军生系沈阳瑞安投资担保有限公司的法定代表人。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、证明、授权委托书、借款凭据、还款计划、协议书等证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民的合法权益受法律保护。本案中根据原告提供的借据、能够证明被告与原告之间借款的事实存在。原告于2010年借款给被告蒋宝存人民币1，000，000元。根据原告自认的事实，被告已于2012年2月17日确认拖欠原告本息合计1，124，300元。被告蒋宝存应承担还款义务，被告沈阳宏联汽车修理有限公司对还款承担连带责任。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于欠款利息的问题，原告主张按约定的月利息3分计算，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍的利息的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋宝存于本判决生效后十日内给付原告张军生借款本金人民币1，000，000元；
二、被告蒋宝存于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告张军生借款人民币1，000，000元的利息124，300元（自2012年2月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、被告沈阳宏联汽车修理有限公司对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告张军生的其他诉讼请求。
如果被告蒋宝存、沈阳宏联汽车修理有限公司未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18，390元，公告费800元，由被告蒋宝存和被告沈阳宏联汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费18，390元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈晓蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过的部分不予保护。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执723号
申请执行人：王小美，女，汉族，生于1983年10月24日，贵州省习水县人，住本县。
申请执行人：王明会，女，汉族，生于1970年10月26日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人：涂明久，男，汉族，生于1975年6月10日，贵州省习水县人，住本县。
王小美、王明会申请执行涂明久土地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人下落不明，暂无财产可执行，且申请人未能提供被执行人财产线索，本院认为，应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2015）习民初字第1692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴小平
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1560号
申请人王清根。
被执行人狄志武，又名狄子武。
王清根申请执行狄志武民间借贷纠纷一案，申请人王清根依据生效的（2013）辉民初字第2451号民事判决书，于2014年12月5日申请执行，本院于同年12月9日向被执行人狄志武送达执行通知书，责令其限期给付申请人王清根借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1210元、公告费560元、执行费650元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人狄志武的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2451号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高 琳
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字388号
原告何xx，男，贵州省岑巩县人，初中文化，务农。
被告吴xx，女，贵州省岑巩县人，小学文化，务农。
原告何xx诉被告吴xx离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，因被告吴xx下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，2015年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何xx到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外打工认识，于1998年4月31日在岑巩县xx镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，长子何x；长女何y；由于原、被告双方婚前缺乏了解，性格差异较大，导致婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告于2009年外出务工后一直未回，夫妻分居已达六年之久，现原、被告婚姻关系早已名存实亡。为此，原告提起诉讼，请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚。2、判决儿子何x、女儿何y由原告抚养，被告一次性支付抚养费29852.00元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴xx未到庭，亦未提交答辩状。
原告何xx为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、何xx身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格。
2、xx镇婚姻登记处证明一份，拟证实原、被告于1998年登记结婚时何xx名字误写成了何ww，被告吴xx名字误写成了吴yy的事实。
3、户口簿复印件，拟证实被告与婚生子女的身份情况。
4、xx镇都树村村委证明一份，拟证实被告于2009年外出务工后至今未归的情况。
5、原、被告结婚证复印件一份，拟证实何xx与吴xx于1998年4月31日登记结婚。
经庭审质证和法院的认证如下：原告提交的第1号证据系国家机关在职权范围内为明确公民的身份关系所制作的文书，本院予以采信。2号证据为xx镇婚姻登记处证明一份，证实原、被告于1998年登记结婚时何xx名字误写成了何ww，被告吴xx名字误写成了吴yy，本院予以采信。3号证据，系国家机关在职权范围内所制作的证明，该证据本院予以采信。4号证据，该证据证实被告2009年外出务工，至今未归，该证据内容客观真实，本院予以采信。5号证据为结婚证，该证据证实原、被告在岑巩县xx镇婚姻登记处登记结婚，本院予以采信。
经审理查明：原、被告在外打工认识，于1998年4月31日在岑巩县xx镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，长子何x；长女何y；2009年被告吴xx外出务工，下落不明。原告何xx于2015年9月2日向本院提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，可认定夫妻感情确已彻底破裂，本案中，原、被告婚后因感情不和于2009年分居生活，被告不与家人联系，不尽夫妻义务，导致夫妻关系已名存实亡，对原告要求与被告离婚的诉求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告何xx与被告吴xx离婚。
案件受理费200.00元，由原告何xx负担。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨文武
人民陪审员 候兴祥
人民陪审员 欧家辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 欧雪梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特7号
申请人浙江铭仕管业有限公司，住浙江省诸暨市店口镇解放路（海亮花园对面）。
法定代表人冯剑铭，总经理。
委托代理人（特别授权代理）孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被申请人张开仓。
委托代理人（特别授权代理）吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
申请人浙江铭仕管业有限公司（以下简称铭仕公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人铭仕公司申请称：2015年3月16日，双方签订劳动合同和劳动合同补充条款，其中劳动合同约定确因生产经营需要，申请人可对被申请人的工作岗位进行调整。后因公司生产经营需要，铭仕管业、铭仕阀业及铭仕不锈钢三家公司合并，需要对领导班子进行调整，申请人与被申请人协商调岗事宜，在协商中，被申请人主动提出辞职。申请人同意与被申请人解除劳动关系，并已结清相关费用双方劳动关系终止。后被申请人向诸暨市劳动仲裁委提出仲裁申请，仲裁委裁决申请人支付被申请人经济补偿6015.63元，违法约定试用期赔偿金15000元。申请人认为本案不存在违法解除劳动合同的情形，不符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，申请人无需支付被申请人经济补偿金，且双方虽约定试用期三个月，但实际履行中，申请人均以正式用工期工资待遇足额按时发放工资，应以实际履行为准，原仲裁裁决适用法律错误，应当依法撤销。综上，请求请求撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字（2015）第1053号仲裁裁决。
被申请人张开仓答辩称：虽然双方在合同中约定了申请人可以对被申请人的工作岗位进行调整，但是不代表申请人有权限任意调动岗位，被申请人前后两个岗位的差别较大，被申请人提出解除劳动合同，符合相关规定，且双方签订为期一年的劳动合同，约定了3个月的试用期，已违反了劳动合同法第三十九条规定，并不能以工资待遇是否是试用期来判断。原仲裁裁决正确，应予维持。
本院经审查认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为诸暨市劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。申请人铭仕公司虽主张仲裁裁决适用法律错误应予撤销，但本院审查后认为，被申请人虽主动提出解除劳动合同，但系申请人单方调整被申请人工作岗位，对被申请人造成较大不利所致，申请人并无证据证明其先后调整的被申请人工作岗位在工作强度、工作性质、工资待遇上无差别，该工作岗位的调动亦未征得被申请人的同意，故诸暨市劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定裁决申请人支付被申请人经济补偿金符合法律规定，此外，申请人在签订为期一年的劳动合同中约定三个月的试用期违反法律规定，仲裁委裁决申请人支付赔偿金并无不当，且申请人亦未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可法定撤销的情形，故本院对申请人的申请理由不予支持。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江铭仕管业有限公司要求撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳仲案字（2015）第1053号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人浙江铭仕管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年三月九日
书 记 员 陆琪瑜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00126号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：洪文山。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：秦庆余。
委托代理人：吴华信。系秦庆余之妻。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告秦庆余物业服务合同纠纷一案中，原告全椒县儒林物业管理有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全椒县儒林物业管理有限公司申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一四年七月九日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8737号
原告尤远河。
委托代理人顾涛，上海徐松婷律师事务所律师。
委托代理人颜一峰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告尤金河。
被告蔡建华。
委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
原告尤远河与被告尤金河、蔡建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤远河的委托代理人顾涛、颜一峰，被告尤金河，被告蔡建华及其委托代理人金韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤远河诉称，原告尤远河与被告尤金河系兄弟关系，被告尤金河与被告蔡建华系夫妻关系。被告因购房需要于2012年12月1日向原告借款人民币（币种下同）10万元，并由被告尤金河出具借条予以确认。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。经多次催讨未果，故原告尤远河诉至法院，请求判令两被告归还借款10万元。
被告尤金河辩称，被告确实为了买房向原告借款，当时由原告直接转账支付至其账户中，后其将上述款项取出现金并存入被告蔡建华的账户。考虑到10万元的借款数额不大，当时只是口头告诉了被告蔡建华，并未要求其签字。故同意原告的诉讼请求。
被告蔡建华辩称，不同意原告的诉讼请求，1、其曾起诉被告尤金河要求离婚，本案系被告尤金河为了在离婚中能多分得财产而恶意串通的债务；2、借条记载的是现金，而原告实际通过转账支付，存在不一致，且其并未在借条上签字确认，亦无证据表明该款用于购买房屋。
经审理查明，2012年12月1日，原告尤远河通过其名下中国工商银行账户（尾号3315）向被告尤金河名下中国工商银行账户（尾号7372）转账10万元。同日，被告尤金河向原告尤远河出具借条一份，载明：“今借到尤远河现金人民币壹拾万元整”。借条落款处由被告尤金河签字。
另查明，本院于2014年5月28日立案受理（2014）闵民一（民）初字第9887号被告蔡建华起诉被告尤金河要求离婚一案。
审理中，被告尤金河陈述其购买房屋总价128万（不包括税费），其中定金2万，贷款40万，剩余部分86万元中，被告于2012年11月11日支付5万，同年11月14日支付27万和12万，同年11月24日支付18万，同年12月5日支付24万。被告蔡建华则表示购房付款时间差不多是这样，金额也对的。购房款是哪里来的其不知道。家里经济不是其掌握的。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、账户信息，被告尤金河提供的银行明细、存款凭证、取款凭证及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告尤远河主张其与被告尤金河之间存在借贷关系并提供了被告尤金河签字确认的借条、银行转账凭证等证据，故原告尤远河就双方的借贷关系及10万元的交付事实已完成了举证责任。而被告蔡建华虽对借贷事实有异议，辩称本案借贷关系系恶意串通，但其提供的相应证据不足以证明其异议内容；同时，本案审理过程中，两被告之间虽同时存在离婚诉讼纠纷，但结合被告购买房屋付款的时间节点等事实，与原告主张的借款时间能够吻合，故被告蔡建华的上述意见，本院难以采纳。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告蔡建华对上述借款亦应承担还款义务。综上，本院确认本案10万元借款的真实性，两被告理应向原告返还借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尤金河、蔡建华于本判决生效之日起十日内归还原告尤远河借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，150元，由被告尤金河、蔡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第784号
申请执行人曹辉，住五常市。
被执行人刘影，住五常市。
本院在执行曹辉申请执行被执行人刘影离婚纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第438号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年九月十六日
书记员 张延洲
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字笫340号
申请执行人张益寿。
申请执行人万腊英。
申请执行人张红霞。
申请执行人张雪平。
申请执行人张恭泽。
被执行人孙四伢。
被执行人武汉捷利安公路客运有限公司。
张益寿等五位申请执行人依据生效的（2014）鄂黄陂民一初字第108号民事判决书，于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人孙四伢、武汉捷利安公路客运有限公司给付赔款198440元，案件受理费2520元合计200960元，本院立案执行。
本院2014年8月1日向被执行人孙四伢、武汉捷利安公路客运有限公司送达执行通知书，责令在规定的期间内履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人武汉捷利安公路客运有限公司AHC129大型普通客车，查封期限二年自2015年月日至2017年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴京进
二０一五年一月二十日
书记员 唐小斌
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1407号
申请执行人盛婕，女，1943年8月26日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人盛婕与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初345号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人盛婕借款及利息共计人民币118000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人盛婕于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人盛婕未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人盛婕尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人盛婕发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张英为
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00657号
申请人刘海玲。
申请人冯三。
本院于2014年2月17日受理了申请人刘海玲、申请人冯三确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年二月十七日
书记员 马乾洲
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执委字第13号
申请执行人叶元达，男，1978年2月7日出生，汉族，住建阳市。
被执行人暨运福，男，1954年7月7日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人叶元达与被执行人暨运福提供劳务者受害责任纠纷一案，南平市延平区人民法院于2012年8月20日作出的（2012）延民初字第2499号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人暨运福赔偿68992.1元，案件受理费562元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能�供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为68992.1元，案件受理费562元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2012）延民初字第2499号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年七月二十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2592号
原告李某，女，1985年1月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区联合乡大三家子村河东组1086号。
被告刁某，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇二道河子村。
本院在审理原告李某诉被告刁某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告李某负担。
审判员 张惠杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 悦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第695号
原告娄某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告高某，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人高某甲，男，现住吉林省公主岭市，系被告父亲。
原告娄某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某某、被告高某及委托代理人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告经人介绍于2004年12月7日登记结婚，婚生子高某乙现年8周岁。因婚前缺乏了解，婚后双方因生活琐事经常口角打架，被告经常酗酒，酒后总闹事，并且酒后多次殴打、辱骂原告，实施家庭暴力，多次将原告打伤。2014年11月份，被告又对原告实施家庭暴力，将原告打伤。无奈，原告离家出走，与被告分居至今。原告没有能力抚养孩子，现原告认为夫妻感情确已破裂，1、要求与被告离婚；2、婚生子高某乙8周岁（2007年4月13日生）由被告抚养，原告不承担抚养费。3、夫妻共同财产砖瓦房屋三间、9亩地、柴油机一台、小型收割机等财产均归原告所有。4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充诉称，双方婚后没有共同存款、债权、债务，我的地分在我娘家了。我们和他父母分开过。
被告高某辩称，我不同意离婚，我们夫妻关系和睦，我们夫妻俩可好了。房子是我父亲买的，不是我们的。柴油机、收割机也是我父亲买的，不是我们的。有共同存款，都在女方的卡里，没有共同债务。。我俩于2004年12月7日登记结婚，婚生子高某乙现年8周岁（2007年4月13日生）。现在孩子在被告处。她诉状中说“因婚前缺乏了解，婚后感情不和，实施家庭暴力”等这些都不对，我们从来没打过仗。我也没酒后闹事，也没谩骂殴打原告。我也没对她实施家庭暴力。她说“2014年11月将她打伤分居了”这些都不对，我没打她。她离家出走的时间是2015年3、4月份，她说回家取钱去，她妈借我们1万元钱，她说去取钱回来买种子、化肥种地，结果她一去就不回来了，不知啥原因。
被告委托代理人辩称，房子是我哥高彦中的名，现在高彦中去世了。我当初花5万元买的，给他们小两口住的，房权不是他俩的，是砖瓦结构的房子。9亩地是我儿子高某分了4.25亩，其余4.75亩是我们的，给我儿子种的。
原告娄某某为证实其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。被告无异议。
2、结婚登记书复印件一份。证明原、被告于2014年12月7日登记结婚。被告无异议。
3、娄某某的常住人口登记卡复印件一份。被告无异议。
被告高某为证实其主张，提供如下证据：
1、郑某的证明材料一份（附郑某身份证复印件）。内容为：我是高某七、八年的老邻居，娄某某和高某夫妇二人，从来没争吵过。高某父母对娄某某就象自己的女儿一样，她提出离婚太可惜了，孩子成天哭，太可怜，我们屯邻都求法官千万不能判离婚。原告质证意见，这个证词不能采纳，因是亲属关系，郑某是高某的亲舅舅。被告称，不是亲舅，是论的表舅。
2、贾某某的证明材料一份（附贾某某身份证复印件）。内容为：我是高某的邻居，高某、娄某某夫妇双方感情非常好，和睦，没有听过打仗骂人，日子过的非常好，屯邻都很羡慕他们的日子。我是他们老邻居，我个人看法，他们俩离婚太可惜了，希望法官不能判离婚。原告有异议。
被告证人郑某到庭作证：我是高某他们俩西院邻居，就一墙之隔，屯子里都有称号，高某是我挺远挺远的姑家妹子家的孩子，论的舅舅。这些年没听他们俩硌计过，高某从来不耍钱，偶尔喝点酒也不多，酒后也不闹事。这孩子就是老实巴脚的能干活。他俩感情挺好的，他俩一天总疯疯闹闹、叽叽嘎嘎的可好了，我还说呢现在小年轻人感情多好。今年春天收拾地时，我说咋没看到某某媳妇呢，平时她把小园收拾的可好了。俩孩子感情好，孩子回去当老人的应劝回来，是当老人的不对。他俩还有个9岁的孩子。这不影响小孩的前途吗。看孩子也不能离。他俩现在没达到破裂程度，不应离婚，小日子过的这么好。我说的都属实，我愿意负法律责任。原告质证意见：我俩确实是东西院邻居。我两口子疯不疯闹不闹他不能知道。被告对证人证言无异议。
被告证人周某某到庭作证：我是高某他们俩的东院邻居，和高某他们家就一墙之隔。我丈夫叫贾某某，他在家打针呢，不能来庭作证，我就来庭作证了。我和他们小两口邻居住多年了，这么多年来从没听到过他俩打过仗。小家庭啥也不缺，日子过的可好了。女方把前后院的小园伺候得可好了。不打不闹，和和睦睦，特别幸福。根本没想到能发生这事。女方是今年三、四月份的时候走的。啥原因走的不知道，没听说是打仗走的。有一回我看到她，她说她感冒了，还说“我打针去，某某”。她管我叫“某某”，我叫她“某某媳妇”。他俩没达到破裂程度，不应离婚。原告质证意见：她是我东院邻居，一墙之隔。我不同意她的证言。被告对证人证言无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年12月7日登记结婚，婚生子高某乙一名现年8周岁（2007年4月13日生）现随被告生活。双方婚后感情较好，夫妻关系和睦。2015年3、4月份左右，原告回娘家居住。现夫妻感情尚未破裂。婚后双方无共同债务。
上述事实有原告提供的结婚登记证书、被告提供的郑某（其西院邻居）、周某某（其东院邻居）当庭证言等证据证实。
本院认为，原告虽在诉状中称双方感情不和、被告经常使用家庭暴力、导致夫妻感情破裂、原告离家出走等。但其针对自己的主张未能提供相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告娄某某就其诉讼中的主张未能向本院提供相关证据，且被告明确表示夫妻感情较好、不存在家庭暴力、双方感情并未破裂、不应离婚，并提供了其东、西院近邻的当庭证言加以证明，故原告的主张依法不能成立。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”。的法律及证据规则的规定，原告对自己的主张未能提供相关证据，不符合上述法定准予离婚的要件，故驳回原告离婚的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告娄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告娄某某负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一五年七月九日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第695号
原告娄某某，女，现住公主岭市。
被告高某，男，现住公主岭市。
委托代理人高彦志，男，现住公主岭市，系被告父亲。
原告娄某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某某、被告高某及委托代理人高彦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告经人介绍于2004年12月7日登记结婚，婚生子高某某现年8周岁。因婚前缺乏了解，婚后双方因生活琐事经常口角打架，被告经常酗酒，酒后总闹事，并且酒后多次殴打、辱骂原告，实施家庭暴力，多次将原告打伤。2014年11月份，被告又对原告实施家庭暴力，将原告打伤。无奈，原告离家出走，与被告分居至今。原告没有能力抚养孩子，现原告认为夫妻感情确已破裂，1、要求与被告离婚；2、婚生子高某某8周岁（2007年4月13日生）由被告抚养，原告不承担抚养费。3、夫妻共同财产砖瓦房屋三间、9亩地、柴油机一台、小型收割机等财产均归原告所有。4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充诉称，双方婚后没有共同存款、债权、债务，我的地分在我娘家了。我们和他父母分开过。
被告高某辩称，我不同意离婚，我们夫妻关系和睦，我们夫妻俩可好了。房子是我父亲买的，不是我们的。柴油机、收割机也是我父亲买的，不是我们的。有共同存款，都在女方的卡里，没有共同债务。。我俩于2004年12月7日登记结婚，婚生子高某某现年8周岁（2007年4月13日生）。现在孩子在被告处。她诉状中说“因婚前缺乏了解，婚后感情不和，实施家庭暴力”等这些都不对，我们从来没打过仗。我也没酒后闹事，也没谩骂殴打原告。我也没对她实施家庭暴力。她说“2014年11月将她打伤分居了”这些都不对，我没打她。她离家出走的时间是2015年3、4月份，她说回家取钱去，她妈借我们1万元钱，她说去取钱回来买种子、化肥种地，结果她一去就不回来了，不知啥原因。
被告委托代理人辩称，房子是我哥高彦中的名，现在高彦中去世了。我当初花5万元买的，给他们小两口住的，房权不是他俩的，是砖瓦结构的房子。9亩地是我儿子高某分了4.25亩，其余4.75亩是我们的，给我儿子种的。
原告娄某某为证实其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。被告无异议。
2、结婚登记书复印件一份。证明原、被告于2014年12月7日登记结婚。被告无异议。
3、娄某某的常住人口登记卡复印件一份。被告无异议。
被告高某为证实其主张，提供如下证据：
1、郑某的证明材料一份（附郑某身份证复印件）。内容为：我是高某七、八年的老邻居，娄某某和高某夫妇二人，从来没争吵过。高某父母对娄某某就象自己的女儿一样，她提出离婚太可惜了，孩子成天哭，太可怜，我们屯邻都求法官千万不能判离婚。原告质证意见，这个证词不能采纳，因是亲属关系，郑某是高某的亲舅舅。被告称，不是亲舅，是论的表舅。
2、贾某某的证明材料一份（附贾某某身份证复印件）。内容为：我是高某的邻居，高某、娄某某夫妇双方感情非常好，和睦，没有听过打仗骂人，日子过的非常好，屯邻都很羡慕他们的日子。我是他们老邻居，我个人看法，他们俩离婚太可惜了，希望法官不能判离婚。原告有异议。
被告证人郑某到庭作证：我是高某他们俩西院邻居，就一墙之隔，屯子里都有称号，高某是我挺远挺远的姑家妹子家的孩子，论的舅舅。这些年没听他们俩硌计过，高某从来不耍钱，偶尔喝点酒也不多，酒后也不闹事。这孩子就是老实巴脚的能干活。他俩感情挺好的，他俩一天总疯疯闹闹、叽叽嘎嘎的可好了，我还说呢现在小年轻人感情多好。今年春天收拾地时，我说咋没看到某某媳妇呢，平时她把小园收拾的可好了。俩孩子感情好，孩子回去当老人的应劝回来，是当老人的不对。他俩还有个9岁的孩子。这不影响小孩的前途吗。看孩子也不能离。他俩现在没达到破裂程度，不应离婚，小日子过的这么好。我说的都属实，我愿意负法律责任。原告质证意见：我俩确实是东西院邻居。我两口子疯不疯闹不闹他不能知道。被告对证人证言无异议。
被告证人周某某到庭作证：我是高某他们俩的东院邻居，和高某他们家就一墙之隔。我丈夫叫贾某某，他在家打针呢，不能来庭作证，我就来庭作证了。我和他们小两口邻居住多年了，这么多年来从没听到过他俩打过仗。小家庭啥也不缺，日子过的可好了。女方把前后院的小园伺候得可好了。不打不闹，和和睦睦，特别幸福。根本没想到能发生这事。女方是今年三、四月份的时候走的。啥原因走的不知道，没听说是打仗走的。有一回我看到她，她说她感冒了，还说“我打针去，某某”。她管我叫“某某”，我叫她“某某媳妇”。他俩没达到破裂程度，不应离婚。原告质证意见：她是我东院邻居，一墙之隔。我不同意她的证言。被告对证人证言无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年12月7日登记结婚，婚生子高某某一名现年8周岁（2007年4月13日生）现随被告生活。双方婚后感情较好，夫妻关系和睦。2015年3、4月份左右，原告回娘家居住。现夫妻感情尚未破裂。婚后双方无共同债务。
上述事实有原告提供的结婚登记证书、被告提供的郑某（其西院邻居）、周某某（其东院邻居）当庭证言等证据证实。
本院认为，原告虽在诉状中称双方感情不和、被告经常使用家庭暴力、导致夫妻感情破裂、原告离家出走等。但其针对自己的主张未能提供相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告娄某某就其诉讼中的主张未能向本院提供相关证据，且被告明确表示夫妻感情较好、不存在家庭暴力、双方感情并未破裂、不应离婚，并提供了其东、西院近邻的当庭证言加以证明，故原告的主张依法不能成立。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”。的法律及证据规则的规定，原告对自己的主张未能提供相关证据，不符合上述法定准予离婚的要件，故驳回原告离婚的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告娄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告娄某某负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一五年七月九日
书记员 高荣莉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01323号
原告谷某某，女，1960年3月11日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告蒋某某，男，1959年11月21日，汉族，工人，住同原告。
原告谷某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，我与被告于1985年3月13日登记结婚，双方婚初感情很好。于1992年12月30日生一子蒋某甲，现已成年。后因生活琐事，经常发生口角打架，近二年经常有家庭暴力，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原告与被告离婚，财产依法分割。
被告蒋某某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告谷某某与被告蒋某某于1984年经人介绍相识，1985年3月13日登记结婚，婚初感情很好。1992年12月30日生一子蒋某甲。后双方因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告谷某某与被告蒋某某系自愿登记结婚，婚初感情很好，有较好的婚姻基础，婚后并生育了一名子女，即使共同生活中产生了一些矛盾，但只要在今后的生活中相互理解，相互信任，相互包容，勤于沟通，夫妻关系是会得到改善的。现原告无证据证明夫妻关系已达到彻底破裂的程度，应给双方一次重归于好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谷某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费150元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 林琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第313号
原告王铁强。
被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街166号。
法定代表人王利英，任董事长。
被告王利英。
被告张世刚。
原告王铁强与被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司、王利英、张世刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王铁强诉称，2014年4月18日，被告王利英设立的被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司以扩大经营为由，以其个人名下房产抵押的担保方式，与原告签订了《借款合同》，原告按照约定支付借款本金500万元。因被告仅偿还了70万元本金，尚欠430万元，经双方协商原告同意延期三个月。2014年11月18日，原告与被告王利英续签了《借款合同》，被告未能按照约定支付利息，自2014年11月18日起至起诉之日欠原告利息210700元。被告王利英丈夫张世刚在共同还款人一栏处签名并加按手印，王利英还在第二份《借款合同》借款人一栏加盖了被告珠宝公司的印章。近期原告惊悉被告公司经营严重亏损，背负巨额债务不能清偿，且还将店内近千万元的珠宝转移逃避债务。被告公司现经营状况及被告的行为，表明其已严重丧失履行偿债能力。原告认为，合法的债权理应得以清偿，三被告的行为有违诚实信用原则，其拖欠利息和转移财产行为表明，被告不再履行其借款合同的重要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项规定，原告有权提前解除《借款合同》。为维护原告财产权益，原告不得已诉至法院，请求法院判决：1.依法解除原告与被告2014年11月18日签订的《借款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金4300000元、利息（截止起诉日为210700元）合计4510700元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司的王利英涉嫌非法吸收公众存款罪，邯郸市公安局丛台区分局联纺东派出所已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王铁强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹 蒙
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1748号
原告：邱某1，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被告：向某，女，1983年3月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告邱某1与被告向某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱某1及其委托诉讼代理人谭德富与向某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某1向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产和夫妻共同债务。事实和理由：双方于2012年2月21日经诉讼调解离婚，2014年12月11日办理复婚登记，2018年5月8日再次通过诉讼调解离婚。双方复婚后婚姻关系存续期间，我为了夫妻共同生活需要向巴东县农村商业银行借款10万元，同时尚欠借款17万元。向某将大量现金背着我存于银行而隐瞒。离婚时，夫妻双方理应平均分割夫妻共同财产及夫妻共同债务。
向某辩称，1.2012年2月21日离婚时对夫妻财产及债务作出了处理。2.复婚后，邱某1恶习不改，公然在官渡口镇学院路租房与第三者李某居住。我为了维持生活和供养儿子邱某2读书，外出务工。根本不存在邱某1在银行贷款为了夫妻共同生活。3.复婚前因建房所欠债务31.2万元，邱某1将新建房屋的一个单元（二套住房、二个门面）出卖获款34.6万元，偿还债务后尚余3.4万元，复婚后从何而来的借款17万元？4.近几年来，邱某1与第三者李某苟活在一起，并以李某的名义购买了一辆长安牌欧诺车，还开办了汽车销售公司、皮革厂、农家乐餐馆，这些均与我无关，我也不知晓。邱某1开办实业所欠的债务不应由我承担。综上，请求人民法院为一弱势女子主持正义和公道，驳回邱某1的诉讼请求。
本院认定事实如下：双方当事人原系夫妻关系，婚后生育一子邱某2。2012年2月21日双方通过本院调解离婚，〔2012〕鄂巴东民初字第00314号民事调解书确认的双方自愿达成的调解协议的主要内容如下：一、向某提出离婚，邱某1同意离婚；二、婚生子邱某2跟随邱某1生活并由其抚养，邱某1不要求向某给付抚养费；三、共同财产坐落于巴东县××镇××组的砖混结构房屋1栋3层及浙Ｃ×××××长安牌面的车1辆归邱某1所有；四、共同债务向仕艳3000元、向凯5000元、赵春艳4000元及修建房屋所欠工人工资及材料款300000元，均由邱某1负责偿还。2014年12月11日，双方登记复婚。复婚后，双方仍未建立起深厚的夫妻感情，向某长期外出务工。2017年7月24日，向某起诉离婚，本院于2017年8月30日作出（2017）鄂2823民初1716号民事判决，判决不准予离婚。尔后，双方的夫妻关系仍未好转。2018年3月13日，向某再次起诉离婚，同年5月8日经本院主持调解离婚，（2018）鄂2823民初818号民事调解书确认的双方自愿达成的调解协议的主要内容如下：一、向某提出离婚，邱某1同意离婚；二、婚生子邱某2跟随邱某1生活，向某自2018年1月1日起至邱某2年满18周岁止每月给付抚养费600元，每年的抚养费定于当年度12月30日前付清。
2015年11月6日，邱某1与王军、邓正雄各出资50万元在巴东县官渡口镇学苑路设立巴东县光辉鞋业有限公司，2016年底该公司经营失败已倒闭。2015年12月31日，邱某1向湖北巴东农村商业银行官渡支行贷款10万元，该笔贷款于2017年12月31日到期，2018年2月21日该行以书面形式向邱某1进行催收。2017年9月7日，邱某1在巴东县××镇××社区××路××号投资开设“巴东县南北香农家乐”，从事小型餐饮经营。邱某1开办实业时向某未参与经营。
邱某1于2018年5月23日向本院提起本案诉讼，请求解决。
本院认为，双方当事人2012年离婚后2014年复婚，尔后于2018年再离婚，2012年离婚时本院已对双方的夫妻共同财产和夫妻共同债务进行了处理，复婚期间双方未添置新的夫妻共同财产。邱某1诉称向某再次离婚时隐瞒大量现金，因其未举证予以证实，故本院不予认定。双方复婚后共同生活时期较短，且夫妻感情仍未好转，邱某1开办的实业向某未参与经营，2017年7月向某曾向本院起诉要求离婚能佐证这一事实。邱某1主张复婚后共同生活期间，其为夫妻共同生活向农商行贷款10万元，并借款17万余元（毛年宁处6.5万元、余世魁处4万元、薛辉处7.1万元），向某对其主张不予认可。邱某1未举证证实该笔贷款的用途以及贷款时向某是否知情，其自称贷款用于与他人开办公司，故该债务与夫妻共同生活无关，不应认定为夫妻共同债务。邱某1亦未举证证实其他借款用于夫妻共同生活或者借款时其与向某就举债达成了合意，同时债权人毛年宁、余世魁系邱某1妹夫，系其利害关系人，且余世魁出庭作证时对借款经过的陈述与邱某1陈述的明显不一致，故无论上述借款是否真实，本院不予认定为夫妻共同债务。综上，邱某1的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回邱某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由邱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾泽升
二〇一八年七月十二日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初1748号原告：邱某1，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。被告：向某，女，1983年3月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告邱某1与被告向某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱某1及其委托诉讼代理人谭德富与向某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某1向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产和夫妻共同债务。事实和理由：双方于2012年2月21日经诉讼调解离婚，2014年12月11日办理复婚登记，2018年5月8日再次通过诉讼调解离婚。双方复婚后婚姻关系存续期间，我为了夫妻共同生活需要向巴东县农村商业银行借款10万元，同时尚欠借款17万元。向某将大量现金背着我存于银行而隐瞒。离婚时，夫妻双方理应平均分割夫妻共同财产及夫妻共同债务。向某辩称，1.2012年2月21日离婚时对夫妻财产及债务作出了处理。2.复婚后，邱某1恶习不改，公然在官渡口镇学院路租房与第三者李某居住。我为了维持生活和供养儿子邱某2读书，外出务工。根本不存在邱某1在银行贷款为了夫妻共同生活。3.复婚前因建房所欠债务31.2万元，邱某1将新建房屋的一个单元（二套住房、二个门面）出卖获款34.6万元，偿还债务后尚余3.4万元，复婚后从何而来的借款17万元？4.近几年来，邱某1与第三者李某苟活在一起，并以李某的名义购买了一辆长安牌欧诺车，还开办了汽车销售公司、皮革厂、农家乐餐馆，这些均与我无关，我也不知晓。邱某1开办实业所欠的债务不应由我承担。综上，请求人民法院为一弱势女子主持正义和公道，驳回邱某1的诉讼请求。本院认定事实如下：双方当事人原系夫妻关系，婚后生育一子邱某2。2012年2月21日双方通过本院调解离婚，〔2012〕鄂巴东民初字第00314号民事调解书确认的双方自愿达成的调解协议的主要内容如下：一、向某提出离婚，邱某1同意离婚；二、婚生子邱某2跟随邱某1生活并由其抚养，邱某1不要求向某给付抚养费；三、共同财产坐落于巴东县××镇××组的砖混结构房屋1栋3层及浙Ｃ×××××长安牌面的车1辆归邱某1所有；四、共同债务向仕艳3000元、向凯5000元、赵春艳4000元及修建房屋所欠工人工资及材料款300000元，均由邱某1负责偿还。2014年12月11日，双方登记复婚。复婚后，双方仍未建立起深厚的夫妻感情，向某长期外出务工。2017年7月24日，向某起诉离婚，本院于2017年8月30日作出（2017）鄂2823民初1716号民事判决，判决不准予离婚。尔后，双方的夫妻关系仍未好转。2018年3月13日，向某再次起诉离婚，同年5月8日经本院主持调解离婚，（2018）鄂2823民初818号民事调解书确认的双方自愿达成的调解协议的主要内容如下：一、向某提出离婚，邱某1同意离婚；二、婚生子邱某2跟随邱某1生活，向某自2018年1月1日起至邱某2年满18周岁止每月给付抚养费600元，每年的抚养费定于当年度12月30日前付清。2015年11月6日，邱某1与王军、邓正雄各出资50万元在巴东县官渡口镇学苑路设立巴东县光辉鞋业有限公司，2016年底该公司经营失败已倒闭。2015年12月31日，邱某1向湖北巴东农村商业银行官渡支行贷款10万元，该笔贷款于2017年12月31日到期，2018年2月21日该行以书面形式向邱某1进行催收。2017年9月7日，邱某1在巴东县××镇××社区××路××号投资开设“巴东县南北香农家乐”，从事小型餐饮经营。邱某1开办实业时向某未参与经营。邱某1于2018年5月23日向本院提起本案诉讼，请求解决。本院认为，双方当事人2012年离婚后2014年复婚，尔后于2018年再离婚，2012年离婚时本院已对双方的夫妻共同财产和夫妻共同债务进行了处理，复婚期间双方未添置新的夫妻共同财产。邱某1诉称向某再次离婚时隐瞒大量现金，因其未举证予以证实，故本院不予认定。双方复婚后共同生活时期较短，且夫妻感情仍未好转，邱某1开办的实业向某未参与经营，2017年7月向某曾向本院起诉要求离婚能佐证这一事实。邱某1主张复婚后共同生活期间，其为夫妻共同生活向农商行贷款10万元，并借款17万余元（毛年宁处6.5万元、余世魁处4万元、薛辉处7.1万元），向某对其主张不予认可。邱某1未举证证实该笔贷款的用途以及贷款时向某是否知情，其自称贷款用于与他人开办公司，故该债务与夫妻共同生活无关，不应认定为夫妻共同债务。邱某1亦未举证证实其他借款用于夫妻共同生活或者借款时其与向某就举债达成了合意，同时债权人毛年宁、余世魁系邱某1妹夫，系其利害关系人，且余世魁出庭作证时对借款经过的陈述与邱某1陈述的明显不一致，故无论上述借款是否真实，本院不予认定为夫妻共同债务。综上，邱某1的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回邱某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由邱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾泽升二〇一八年七月十二日法官助理 陈东三书 记 员 谭 莉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初2716号
原告：刘金辉，男，1972年08月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦松区。
被告：刘庆华，男，1971年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：张春容，女，1974年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告刘金辉与被告刘庆华、张春容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告刘金辉于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金辉向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金辉撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告刘金辉负担。
审 判 长 谢秋云
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 曾慧敏
二〇一八年七月九日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 贺小凡
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初104号
原告张某甲，男，1979年04月13日出生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
被告许某，女，1990年11月09日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。
原告张某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告张某甲到庭参加了诉讼，被告许某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年03月经人介绍认识后恋爱，同年08月开始同居生活。××××年××月××日，双方共同生育女儿张某乙。××××年××月××日，双方在修文县小箐乡人民政府婚姻登记部门补办结婚登记手续。原、被告婚前感情基础一般，婚后由于性格差异大，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。2013年11月08日，被告离家出走，至今下落不明。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。2014年09月03日，原告曾以原、被告夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。同年12月08日，原告撤回诉讼。时至今日，被告离家多年，原、被告已无夫妻感情。现原告再诉至法院，
请求判决：1、�予原、被告离婚；2、双方共同生育的女儿张某丙，不要求被告负担子女抚养费。
被告许某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告张某甲与被告许某于2007年03月经人介绍认识；同年08月，双方开始同居生活。××××年××月××日，双方共同生育女儿张某乙。××××年××月××日，双方在修文县小箐乡人民政府婚姻登记部门补办结婚登记手续。2013年11月08日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，与原告分居生活。2014年09月03日，原告曾以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。同年12月08日，原告撤回起诉。之后，双方继续分居生活至今。分居期间，双方共同生育的子女跟随原告一起生活。审理中，原告张某甲陈述婚姻关系存续期间双方无夫妻共同财产，亦无共同债权�债务。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的原告身份证复印件一份、户口本复印件一份、结婚证复印件一份、修文县小箐乡合兴村村民委员会证明一份、（2014）修民初字第900号民事裁定书复印件一份等证据在卷佐证。上述证据由相关单位依职权出具或者制发，具备合法性、客观性、关联性，本院对其证明力均予以确认，作为本案定案依据。经本院传票传唤，被告许某拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方之间的婚姻关系系合法婚姻，受法律保护。法院判决离婚需以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告便离家出走，与原告分居生活，互不履行夫妻义务，且原告曾以夫妻感情破裂为由向法院诉请离婚，经原告撤诉后，原、被告继续分居至今，夫妻矛盾并未得到解决，原告再次诉至法院要求离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于子女的抚养，因婚生女儿张某丁，现有较为稳定的居住及学习环境，本院从有利于子女健康成长的角度考虑，结合当事人意见，应判决婚生子女由原告张某甲抚养为宜。因原告不要求被告许某负担子女抚养费，本院从其自愿。对于财产及债权债务，因被告未到庭，本院未能核实，故不作一并处理，如今后双方对财产及债权债务发生争议，可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准�原告张某甲与被告许某离婚；
二、双方婚生女张某乙由原告张某甲抚养，被告许某不负担子女抚养费。
案件受理费200.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚舜
代理审判员 曾伟
人民陪审员 吴琼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钟媛
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初741号
原告:湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：胡国华，男，1971年1月15日出生，汉族，住临澧县。
被告：吴秋菊，女，1971年9月2日出生，汉族，住临澧县（系胡国华之妻）。
被告:刘孔祥，男，1971年9月23日出生，汉族，住临澧县。
被告:吴协梅，女，1973年12月25日出生，汉族，住临澧县（系刘孔祥之妻）。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告胡国华、吴秋菊、刘孔祥、吴协梅金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告胡国华、吴秋菊、刘孔祥、吴协梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、要求胡国华、吴秋菊偿还借款本金99979.92元，支付计算至2018年5月18日止的利息11413.49元，并按月利率10.1475‰支付从2018年5月19日起至借款偿清之日止的利息；2、被告刘孔祥、吴协梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：临澧农商行前身系临澧县农村信用合作联社，临澧县农村信用合作联社现已终止，其权利义务由临澧农商行承接。胡国华与吴秋菊系夫妻关系，胡国华与吴秋菊于2014年10月1日向临澧农村信用合作社下设的烽火信用社借款100000元，约定月利率9.225‰，按季结息，借款期限24个月，若逾期（包括提前到期）则加收10％的罚息。刘孔祥、吴协梅对此笔贷款承担连带保证责任。上述贷款到期后，胡国华、吴秋菊仅偿还本金21.08元及利息30032.88元，本金99979.92元及余下利息一直没有偿还。
胡国华、吴秋菊、刘孔祥、吴协梅未予答辩。
本院经审理认定本案案件事实如下：
胡国华与吴秋菊系夫妻关系，胡国华、吴秋菊于2014年10月1日与临澧县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，向临澧农村信用合作社借款100000元，约定月利率9.225‰，按季结息，借款期限24个月，若逾期（包括提前到期）则加收10％的罚息。同日刘孔祥、吴协梅与临澧县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定刘孔祥、吴协梅为该借款提供连带责任保证。合同签订后临澧县农村信用合作联社向胡国华、吴秋菊发放借款100000元。借款到期后，胡国华、吴秋菊于2016年9月13日与临澧县农村信用合作联社签订了《借款展期协议》，约定上述借款期限延长至2017年10月1日，同日，刘孔祥、吴协梅与临澧县农村信用合作联社签订了《保证合同》，刘孔祥、吴协梅仍然对上述借款承担连带保证责任。借款展期到期后，胡国华、吴秋菊仅偿还本金21.08元及利息30032.88元，至2017年10月1日胡国华、吴秋菊仍欠借款本金99979.92元及利息11413.49元。
2015年9月24日临澧县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准变更为湖南临澧农村商业银行股份有限公司，临澧县农村信用合作联社的债权债务由湖南临澧农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，临澧农商行与胡国华、吴秋菊签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法有效，当事人应当履行合同义务。合同签订后，临澧农商行依合同约定发放贷款，但是胡国华、吴秋菊未按约定履行义务，已经构成违约，应承担违约责任。故临澧农商行要求胡国华、吴秋菊偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘孔祥、吴协梅与临澧农商行签订了《保证合同》，在胡国华、吴秋菊没有履行义务时，应当按照合同约定承担连带清偿保证责任，故临澧农商行要求刘孔祥、吴协梅对胡国华、吴秋菊的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国华、吴秋菊于本判决生效后30日内偿还原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金及利息111393.41元（其中本金99979.92元，至2018年5月18日止的利息11413.49元），并支付按月利率10.1475‰的标准按本金99979.92元计算利息至清偿之日止；
二、刘孔祥、吴协梅对上述借款承担连带清偿责任，其承担偿还责任后有权向胡国华、吴秋菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告胡国华、吴秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一八年八月六日
书记员 卓 晓
贵州省独山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）黔2726民特17号
申请人蒙正雪，女，1976年5月20日生，住独山县基长镇。
申请人范结明，男，1968年1月5日生，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县平山镇，现住荔波县瑶山乡。
委托代理人刘结明，男，1968年6月5日生，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县平山镇，现住荔波县瑶山乡。代理权限为特别授权。
本院于2016年4月7日受理了申请人蒙正雪、范结明关于确认调解协议第一、三项内容的申请。本院依法指定审判员陆荣森审查此案。现已审查完毕。
申请人蒙正雪、范结明因劳务合同纠纷，于2016年4月7日经独山县基长镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、由申请人范结明在2016年5月15日前支付申请人蒙正雪工资10813元。
二、上述款项支付后，申请人蒙正雪工资全部支付完毕，申请人蒙正雪不得再以任何借口为此事找申请人范结明要钱。也不得到申请人范结明现在经营的地方去干扰申请人范结明的正常生产生活；如有上述行为的，将承担相应的法律责任。
三、此协议签订后，双方应当按协议约定履行，如申请人范结明不按约定支付款项的，则承担未付款项20%的违约金。
四、本协议一式四份，双方各一份，基长镇调解委员会一份，申请司法确认一份，自双方签字之日起生效。
本院依法确认上述协议第一、三项内容有效。双方当事人应�按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 陆荣森
二〇一六年四月七日
书记员 吴富强
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘0523民督7号
申请人：邵阳县阳光石材有限公司,住所地：邵阳县霞塘云乡真如庵村。
法定代表人：张耀风，公司执行董事。
被申请人：邹振伟，1974年11月11日生，住邵阳县。
申请人于2018年7月11日向本院申请支付令。申请人邵阳县阳光石材有限公司称：被申请人邹振伟因承包到邵阳大道城建段的工程项目，于2016年8月25日与申请人签订了购买混合碎石的“购销合同”。合同签订后，被申请人在申请人石场内进行水稳搅拌加工，在混合碎石供应过程中，被申请人既没有按合同约定结算货款，也没按合同约定支付碎石货款给申请人。现该水稳层工程已于2017年1月完工，在申请人多次催促下，被申请人才与申请人进行了货款结算，并于2017年9月5日向申请人出具了417900元的欠条一张。该欠款在申请人多次催收下，被申请人才分两次偿还200000元，尚欠货款217900元，申请人多次向被申请人催要，被申请人却以各种借口拖延支付。要求：被申请人立即偿还申请人217900元货款。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邹振伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邵阳县阳光石材有限公司人民币217900元。
申请费1523元，由被申请人邹振伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 周后军
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 莉
书 记 员 陈桂萍
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初740号
原告:湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：赵付清，男，1954年6月24日出生，汉族，住临澧县。
被告：熊三英，女，1956年1月17日出生，汉族，住临澧县（系赵付清之妻）。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告赵付清、熊三英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告赵付清、熊三英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、要求赵付清、熊三英偿还借款本金50000元，支付计算至2018年4月13日止的利息17718元，并按月利率10.12605‰支付从2018年4月14日起至借款偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：临澧农商行前身系临澧县农村信用合作联社，临澧县农村信用合作联社现已终止，其权利义务由临澧农商行承继。赵付清与熊三英系夫妻关系，赵付清与熊三英于2015年4月24日向临澧农村信用合作联社下设的杨板信用社借款50000元，约定月利率9.2055‰，按季结息，借款期限12个月，若逾期（包括提前到期）则加收10％的罚息。上述贷款到期后，赵付清、熊三英未按约定偿还本金及利息，经多次催收，两被告仍未偿还。
熊三英、赵付清未予答辩。
本院经审理认定本案案件事实如下：
赵付清与熊三英系夫妻关系，赵付清、熊三英于2015年4月24日向临澧农村信用合作联社下设的杨板信用社借款50000元用于养鸭，并签订《个人贷款合同》约定借款月利率9.2055‰，按季结息，借款期限12个月，至2016年4月24日到期，若逾期（包括提前到期）则加收10％的罚息，若违反原告有权提前收回借款本息等。同日临澧县农村信用合作联社向赵付清发放借款50000元。借款到期后，赵付清、熊三英一直没有偿还，至2018年4月13日赵付清、熊三英仍欠借款本金50000元，利息17717.51元。
2015年9月24日，经中国银监会湖南监管局批准临澧县农村信用合作联社变更为湖南临澧农村商业银行股份有限公司，临澧县农村信用合作联社的债权债务由湖南临澧农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，临澧农商行与赵付清、熊三英签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，当事人应当履行合同义务。合同签订后，临澧农商行依合同约定发放贷款，但是赵付清、熊三英未按约定履行义务，已经构成违约，应承担违约责任。故临澧农商行要求赵付清、熊三英偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵付清、熊三英于本判决生效后15日内偿还原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息17717.51元，合计67717.51元，并按月利率10.12605‰的标准以借款本金50000元计算支付从2018年4月14日起至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1493元，减半收取计747元，由被告赵付清、熊三英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一八年八月六日
书记员 卓 晓
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初422号
原告：杨金山，男，汉族，1975年11月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王琼梅，女，汉族，1968年9月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县小街镇大甸心村***号**号，现住云南省昆明市嵩明县。
被告：谢加洪，男，汉族，1955年4月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇晁家村*号**幢*单元***室，现住云南省昆明市嵩明县。
原告杨金山与被告王琼梅、谢加洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨金山到庭参加了诉讼，被告王琼梅、谢加洪经本院依法传唤，逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金山诉称：王琼梅与谢加洪系夫妻关系，2012年9月20日，经朋友冯树平介绍，二被告向我借款50000元，当日，我在建行将款项交付被告王琼梅，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，月利息为3分，借款到期后，二被告没有按期履行还款义务，后在我多次催讨情况下，二被告还我本金40000元并重新写下15000元借条，经我多次催讨，二被告至今一直拒不偿还。为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判决：1、请求判令二被告偿还借款本金15000元及自2014年4月28日至2018年2月7日的利息19800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王琼梅、谢加洪未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理，本院确认如下法律事实：原告杨金山经朋友冯树平介绍认识被告王琼梅。2012年9月19日，被告王琼梅、谢加洪以资金周转为由向原告借款50000元，并由二被告向原告出具了借条，双方约定利息按月利率3%计算，借款人处有被告王琼梅、谢加洪的签字。后，二被告偿还原告借款本金40000元。2014年4月28日，经结算，被告在原借条下方重新向原告出具了借款金额为15000元的借条，借条内容为：“从2014年4月28日下欠15000元，以后重新计息”，但双方未明确约定利息及还款期限，在重新出具的借条中有王琼梅的签字。至今，被告仍未向原告还清上述借款。
庭审中，原告陈述其诉请的15000元中包含10000元的本金和自2013年3月19日至2014年4月28日止未支付的利息5000元。并明确其主张的利息19800元系以本金15000元为基数按月利率3%计算。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案，二被告向原告借款50000元后，仅偿还了40000元，尚有10000元本金未偿还，被告应当向其偿还未偿还的借款本金10000元，对于5000元的计入本金是否符合法律规定的问题，按照原告陈述的计算期间，该利息并未超过年利率24%，故本院对该利息予以确认，综上，本院对原告要求二被告共同偿还其借款15000元的请求予以支持。对原告要求被告王琼梅支付自2014年4月28日起至2018年2月7日止的利息19800元以及自2018年2月8日起至还清借款之日止的利息（利息按月利率3%计算支付）的诉请，本案，原、被告双方于2014年4月28日重新结算时未约定借款期限，故利息的起算时间应自其向法院主张权利之日起计算，即自2018年2月8日起计算。另，双方未明确约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，按年利率6%支付利息。综上，本院支持的利息为：以15000元为基数按年利率6%计算自2018年2月8日起支付至款项还清之日止。对于原告要求被告谢加洪共同偿还上述借款的诉请，被告谢加洪虽未在2014年4月28日重新结算的借条中签字，但其在最初借款50000元中的借条中签字进行了确认，本案借款15000元源于最初借款50000元，故被告谢加洪对本案债务应当承担共同偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王琼梅、谢加洪自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨金山借款本金15000元及支付自2018年2月8日起至还清借款之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）；
二、驳回原告杨金山的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告王琼梅、谢加洪共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 张所恩
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李丽春
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第152号
原告王建福。
被告王永恒。
被告巩立杰。
本院在审理原告王建福与被告王永恒、巩立杰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月20日提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王建福撤回起诉。
案件受理费4840元（已减半），由原告王建福负担。
审判员 段兆启
二〇一三年三月二十一日
书记员 马成升
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第764号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）朱光亮。
被告杭州新益佳超市连锁有限公司。
法定代表人徐庆。
被告徐庆。
被告徐建红。
本院于2014年6月13日立案受理原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告杭州新益佳超市连锁有限公司（以下简称新益佳公司）、徐庆、徐建红金融借款合同纠纷一案后，于2014年8月11日适用简易程序进行了公开开庭审理。杭州银行滨江支行的委托代理人朱光亮到庭参加诉讼，新益佳公司、徐庆、徐建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
滨江支行诉称：2013年3月1日，新益佳公司与滨江支行签订《借款合同》1份（编号019C110201300097），合同约定：借款金额3700000元，借款期限2013年3月1日至2014年2月27日，月利率6.2502‰，逾期利率为日万分之3.1251。2013年3月1日，徐庆、徐建红与滨江支行签订《最高额抵押合同》1份，约定以徐庆、徐建红位于城厢镇商业城轻纺市场9区1-41、42号、萧山区商业城副食品市场中区2-58、62、63、64号、城厢镇萧山商业城西村8幢5单元501室房产为新益佳公司在2013年3月1日至2016年2月29日债权确定日期内，最高额融资金额5293000元内的贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。该笔贷款由徐庆、徐建红为新益佳公司的贷款提供连带责任保证，担保范围包括本息、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后滨江支行依法发放贷款。现新益佳公司陷入法律纠纷，出现了《借款合同》第16条约定的违约事件，滨江支行决定提前收回贷款。现滨江支行起诉来院要求判令：1、新益佳公司归还借款本金3667265.03元，支付利息173598.15元（暂算至2014年6月10日，自2014年6月10日起至贷款本息实际清偿日止按合同约定计收的利息）；2、对徐庆、徐建红提供的抵押物【城厢镇商业城轻纺市场9区1-41、42号（产权编号：萧山市房权证城厢镇字第商132441号）、萧山区商业城副产品市场中区2-58、62、63、64号（产权证号：杭房权证萧字第商1329**号）、城厢镇萧山商业城西村8幢5单元501室（产权证号：萧山市房权证商业城字第××号）】，滨江支行对所得价款优先受偿；3、徐庆、徐建红承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。为此，杭州银行滨江支行提供借款合同、融资担保书、最高额抵押合同、他项权证、借款借据等证据，证明上述诉称事实。
新益佳公司、徐庆、徐建红未到庭，也未提供书面答辩意见。
经本院审查认为，滨江支行提供的证据可以证明本案事实，且符合证据的形式要件，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年3月1日，新益佳公司于与滨江支行签订《借款合同》1份（编号：019C110201300097），约定：借款金额3700000元，借款期限自2013年3月1日至2014年2月27日，月利率6.2502‰，逾期利率为在约定利率水平上加收50%，还款方式为按季度付息到期还本。同日，徐庆、徐建红与滨江支行签订《最高额抵押合同》1份，约定以其所有的坐落于萧山区商业城轻纺市场9区1-41、42号、萧山区商业城副食品市场中区2-58、62、63、64号、萧山区商业城商城西村8幢5单元501室房产，为新益佳公司在2013年3月1日至2016年2月29日确定的最高额融资金额5293000元内的贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。同日，徐庆、徐建红各向滨江支行出具《融资担保书》1份，承诺对上述借款提供不可撤销连带责任担保。2013年3月20日，杭州市住房保障和房产管理局为上述3处房产办理了抵押登记。2013年3月21日，滨江支行通过转账方式支付了上述借款。
本院认为，新益佳公司未按约定到期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。滨江支行要求其归还借款本金，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。涉案房产经抵押登记，故本院确认滨江支行享有涉案房产的抵押权。滨江支行在保证期内要求徐庆、徐建红承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州新益佳超市连锁有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币3667265.03元，并支付利息损失（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到本判决确定之日，按照合同约定的罚息利率计算）。
二、原告杭州银行股份有限公司滨江支行对坐落于萧山区商业城轻纺市场9区1-41、42号、萧山区商业城副食品市场中区2-58、62、63、64号、萧山区商业城商城西村8幢5单元501室房屋享有优先受偿权。
三、被告徐庆、徐建红对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州新益佳超市连锁有限公司追偿。
案件受理费人民币37526元，减半收取人民币18763元，财产保全费申请费人民币5000元，由被告杭州新益佳超市连锁有限公司、徐庆、徐建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币37526元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 石 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00427号
原告：武汉邦成汽车出租有限公司。住所地：武汉市江汉区青年路***号。
法定代表人：唐卫文，该公司总经理。
委托代理人：代俊，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：王巍，湖北九通盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告：候宗国，武汉元子星商贸有限公司员工。
委托代理人：葛少英，湖北法辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：候登阳。
委托代理人：候宗国（被告之子），特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人：毕伟，该公司经理。
委托代理人：陈明杰，该公司员工。特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉邦成汽车出租有限公司（以下简称邦成汽车出租公司）的委托代理人代俊、王巍、被告候宗国并作为被告候登阳的委托代理人、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）的委托代理人陈明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邦成汽车出租公司诉请：1、请求判令被告候宗国、候登阳赔偿原告车辆损失3，721元、停运损失2，100元，鉴定费186元、交通费200元等损失共计6，207元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告候宗国、被告候登阳辩称：对事故发生无异议，但原告诉请项目金额过高：1、保险公司定损的金额与原告鉴定金额不同，应按照保险公司定损金额认定维修费；2、停运损失不合理，没有证据证明停运天数及停运费标准；3、原告主张的交通费过高，没有证据证明；4、不承担本案诉讼费。不同意赔偿原告诉请中不合理部分。
被告平安财保湖北分公司辩称：在原告证据完善的前提下，同意在交强险赔偿限额内赔偿，不承担间接损失及诉讼费。
经审理查明：2015年1月29日2时30分，被告候宗国驾驶属被告候登阳所有的鄂A×××××号小型汽车行驶至武汉市汉阳区江城大道绿地广场中石油加油站路段时，因未确保安全驾驶，追尾撞击位于其前方的案外人汪志辉驾驶的属邦成汽车出租公司所有的鄂A×××××号出租汽车，导致两车受损。事故发生后，武汉市公安局汉阳交通大队出具00132269号事故认定书，认定被告候宗国负事故全部责任，案外人汪志辉无责任。鄂A×××××号出租汽车在事故发生后，由原告自行将车辆送至武汉市硚口区永诚汽配维修部进行维修。2015年1月30日，武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局出具阳价鉴字（2015）8号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定鄂A×××××号小型汽车因本次交通事故造成的车辆损失金额为3，721元，为此原告花费鉴定费186元。武汉市硚口区永诚汽配维修部出具《情况说明》一份，证明鄂A×××××号小型汽车维修时间为2015年1月31日至2015年2月4日共5天。案外人汪志辉系鄂A×××××号出租汽车的副班司机，持有合法的驾驶证及出租汽车客运驾驶员从业证书，事故发生时正处于营业期间。另查明：被告候登阳所有的鄂A×××××号小型汽车在平安财保湖北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。因被告对原告各项损失赔偿金额存疑，双方未达成一致意见，遂引起本诉讼。
上述事实，有原告提供的事故认定书、维修发票、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、情况说明、证明、机动车行驶证、出租车驾驶员从业资格证书、营运记录打印件一组及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成财产损害，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，侵权人予以赔偿。本案原告因交通事故所受损失应首先由被告平安财保湖北分公司在交强险财产限额2000元内进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。因本案被告候宗国承担本次事故全部责任，故其应对保险公司赔偿金额不足部分对原告承担赔偿责任。关于鄂A×××××号小型汽车的维修金额，根据武汉市汉阳区物价局的鉴定结论，该车因本次事故产生的车辆维修费为3，721元，对此本院予以确认。对被告候宗国辩称应依据保险公司定损金额确定原告车辆维修费的答辩意见，因保险公司对事故车辆的定损金额认定为预估费用，不能真实反映车辆维修的实际费用，故对该抗辩理由本院不予采纳。原告支付的鉴定费186元属于为确定车辆损失所产生的直接损失，亦应由侵权人赔偿。原告所有的鄂A×××××号小型汽车系从事客运的营运车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应得到支持。关于停运时间，根据鄂A×××××号小型汽车的受损部位及维修清单，本院酌定该车维修时间为4天，武汉市硚口区永诚汽配维修部出具《情况说明》显示的维修时间过长，对该证据的证明效力本院不予认定。关于原告停运损失的计算标准，本院参照本地出租车行业的营运收入情况，酌定为280元／天，原告因本次事故造成的停运损失为1，120元（280元／天×4天）。原告诉请的交通费200元，并未提交证据，亦无法律依据，本院不予支持。原告各项损失共计5，027元（3，721元＋186元＋1，120元）。被告候宗国庭审中表示被告候登阳对事故发生无过错，由其本人承担赔偿责任，本院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告武汉邦成汽车出租有限公司车辆维修费2，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告候宗国赔偿原告武汉邦成汽车出租有限公司车辆维修费、停运损失、鉴定费共计3，027元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告武汉邦成汽车出租有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（此款原告已预交），由被告候宗国负担，被告候宗国应将25元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱果
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊商初字第824号
原告：张亚江。
委托代理人（特别授权代理）：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
被告：俞小宝。
被告：袁利东。
被告：易文萍。
被告：绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司。
法定代表人：俞小宝，执行董事兼总经理。
被告：浙江赛格尔纺织机械有限公司。
法定代表人：俞小宝，执行董事兼总经理。
原告张亚江与被告俞小宝、袁利东、易文萍、绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司、浙江赛格尔纺织机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理，依法由审判员刘艳、人民陪审员楼月娥、金以康组成合议庭适用普通程序于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告张亚江的委托代理人朱汉军到庭参加诉讼。五位被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，第一被告于2011年12月21日向原告借款150万元，约定于2012年4月30日前归还。第一被告向原告出具借条1份，并由其余四被告为该借款提供连带责任保证。至今，被告俞小宝只归还了借款本金50万元，尚欠本金100万元。故原告向法院起诉，要求判令第一被告立即归还借款100万元，并支付自2012年5月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；依法判令其余四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
五位被告均未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、借条1份，以证明2011年12月21日第一被告向原告借款150万元并出具借条，其余被告作为担保人签字的事实。
证据2、五被告的身份证明、营业执照、工商登记基本情况，分别证明五被告的诉讼主体资格。
五位被告均未提交相关证据。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，被告俞小宝于2011年12月21日向原告张亚江借款人民币150万元，并写下借条1份，双方约定借款期限为2011年12月21日至2012年4月30日。袁利东、易文萍、绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司、浙江赛格尔纺织机械有限公司为该借款提供了担保，并在借条上签名盖章。上述借款到期后，被告俞小宝除归还了50万元外，其余100万元未归还，四位担保人也未承担相应的担保责任。
本院认为，被告俞小宝向原告借款并出具借条，并由其余四被告为该借款提供担保，系各方的真实意思表示，且约定的内容符合法律规定，属合法有效。该借款到期后，被告未按约履行债务，属违约，应承担违约责任。因双方未约定保证期限、方式及范围，所以根据担保法第十九条、二十一条、二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任，保证范围包括借款、利息、实现债权的费用等全部债务。因四位保证人间未约定保证份额，故原告有权要求任何一位保证人承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因原告自认被告俞小宝已返还借款50万元，且该自认未加重各被告的负担，故本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。五位被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞小宝应返还张亚江借款人民币100万元，并支付该款自2012年5月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、袁利东、易文萍、绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司、浙江赛格尔纺织机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；任何一人承担保证责任后，均可向俞小宝追偿或要求其他保证人承担相应的份额。
如果俞小宝、袁利东、易文萍、绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司、浙江赛格尔纺织机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由五被告承担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年三月十九日
书 记 员 郑金金
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初146号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人左弟均，男，汉族，1981年6月25日生于四川省安岳县，公民身份号码5110231981********，小学文化，夫业，住四川省资阳市安岳县白塔寺乡师家村*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人左弟均犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人左弟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年12月14日23时许，被告人左弟均在重庆市九龙坡区杨家坪向阳花旅馆8035房间，以300元的价格将一包冰毒（净重0.96克）和一颗麻古（净重0.1克）贩卖给文杰，交易完成后被民警当场捉获，民警随即从文杰处提取并扣押了上述毒品。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人左弟均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、到案经过，证人文杰、陈聪的证言，人身检查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、确认笔录、称量笔录、辨认现场笔录、照片、扣押决定书、扣押、发还清单、检材提取笔录、鉴定相关文书、通话清单，被告人左弟均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左弟均非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人左弟均到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左弟均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年三月二日
书 记 员 廖 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第392号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周月楼，农民。2015年2月12日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人周月楼犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月28日作出（2015）金婺刑初字第831号刑事判决。宣判后，原审被告人周月楼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，上诉人周月楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月份，被告人周月楼明知杨某、冯某购买冰毒用于贩卖，仍然介绍杨某和项某认识，并充当中间人，在金华市婺城区新世纪公寓帮项某将近10克冰毒卖给杨某，将杨某支付的人民币2200元交给项某。2015年2月12日，被告人周月楼被抓获归案。
据此，原审法院依据相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人周月楼有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人周月楼上诉称，其贩卖冰毒数量仅有两三克，不是将近十克；冯某购买冰毒系用于自吸；原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人周月楼犯贩卖毒品罪的事实，有证人杨某、项某、冯某的证言、辨认笔录，刑事判决书，到案经过，人口信息，被告人周月楼的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人周月楼的上诉理由，经查，1、证人杨某、冯某的证言证实被告人周月楼于2014年5月帮项某将10克左右的冰毒卖给杨某，并收取了毒资人民币2200元，被告人周月楼亦曾多次供述帮项某将10克左右的冰毒以人民币2200元的价格卖给杨某，以上证据足以认定被告人周月楼贩卖冰毒的数量为将近10克，被告人周月楼所提贩卖冰毒数量为两三克的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。2、证人杨某证实周月楼明知其购买冰毒一部分用于吸食一部分用于贩卖，被告人周月楼亦曾供述其知道杨某、冯某购买冰毒系用于自吸和贩卖，且项某通过被告人周月楼居间介绍将冰毒贩卖给杨某，无论杨某购买冰毒用于自吸还是贩卖，被告人周月楼均已构成贩卖毒品的共犯，故被告人周月楼就此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人周月楼贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度及归案后的悔罪表现所作的量刑适当，被告人周月楼所提原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提的驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一五年十一月十八日
代书记员 项蓓蕾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第1247-1号
申请执行人吕书忠，男，1954年6月13日生，汉族，住河南省杞县。
被执行人范智涛，男，1992年10月9日生，汉族，住中牟县。
本院（2015）牟民初字第2759号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人范智涛于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人吕书忠车损等费用共计5630元，并负担案件受理费25元、保全费120元。但被执行人范智涛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吕书忠于2015年10月10日向本院申请执行。
现查明，被执行人范智涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范智涛的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年十一月十三日
书记员 高书亮
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执289号
申请执行人华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地湖南省张家界市永定区。
负责人单绪明，总经理。
被执行人王元杰。
本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司与被执行人王元杰追偿权纠纷一案中，被执行人王元杰应向申请执行人华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司赔偿在交强险责任限额范围内已承担的赔偿款111000元，承担案件受理费1260元、并负担本案执行费1584元。上述执行款项，被执行人王元杰一直未履行。经查，被执行人王元杰暂无财产可供执行，且申请执行人华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司发现被执行人王元杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年九月二十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执289号申请执行人华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地湖南省张家界市永定区。负责人单绪明，总经理。被执行人王元杰。本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司与被执行人王元杰追偿权纠纷一案中，被执行人王元杰应向申请执行人华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司赔偿在交强险责任限额范围内已承担的赔偿款111000元，承担案件受理费1260元、并负担本案执行费1584元。上述执行款项，被执行人王元杰一直未履行。经查，被执行人王元杰暂无财产可供执行，且申请执行人华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司发现被执行人王元杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年九月二十日书记员  张庆华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保358号
申请人：雷果，男，1986年2月22日出生，现住孙吴县丰泽家苑小区。
被申请人：李伟江，男，1987年1月30日出生，现住孙吴县兴北乡。
申请人雷果于2017年8月21日因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李伟江名下的房产一处，担保人谭明清以其名下的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李伟江名下的房产一处，该房产证编号为S20******，期限3年。
案件申请费1，070元，由申请人雷果负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年八月二十二日
书记员 董 丽
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执862号
张云海
本院执行的长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司申请张钧铭等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月三十日