wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂行申177号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柳江县平凡矿粉厂，住所地柳州市柳江区进德镇进东路。经营者陈小凡，男，1949年1月5日出生，汉族，住柳州市柳江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柳州市柳江区国土资源局，住所地柳江区拉堡镇塘福路2号。法定代表人：陈思李，该局局长。再审申请人柳江县平凡矿粉厂（以下简称柳江县矿粉厂）因诉被申请人柳州市柳江区国土资源局（以下简称柳江区国土局）土地行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳江县矿粉厂申请再审称：1、柳江县矿粉厂合法建厂，合法经营，对涉案土地和设施设备享有完整的所有权；2、柳江区国土局违法收回位于柳江××进德镇龙桥路边，土地证号为江国用（2001）字第106004005号宗地中2130.**平方米国有土地使用权（以下简称涉案土地），违法拆除土地上的厂房、设施设备；3、柳江县矿粉厂合法拥有涉案土地的使用权，现已建成道路，柳江区国土局作出的江国土监字（2017）42号《决定书》（以下简称42号决定）和柳州市国土资源局作出的柳国土资复（2017）3号《行政复议决定》（以下简称3号复议决定）足以证明柳江区国土局的行政行为违法，柳江县矿粉厂已完成举证责任，柳江县矿粉厂的起诉符合法律规定的条件。一、二审判决以柳江县矿粉厂没有提供柳江区国土局实施侵占土地和实施拆除行为的事实根据为由认定柳江县矿粉厂提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件错误；4、柳江区国土局行政行为违法事实清楚，是适格的主体，应恢复原状、并赔偿柳江县矿粉厂的损失。为此，柳江县矿粉厂依法申请再审，请求：1、撤销一审和二审裁定；2、支持柳江县矿粉厂的诉讼请求（即1、确认柳江区国土局对柳江县矿粉厂土地收回并占用行为违法，予以恢复原状；2、确认柳江区国土局2017年5月25日对柳江县矿粉厂的强制拆除行为违法，予以恢复原状；3、柳江区国土局赔偿柳江县矿粉厂因停产停业造成经济损失12万元（自2015年5月25日至2017年7月19日），从2017年7月20日起，停产停业的损失按每月按6万元计算，计算至厂房、设施设备恢复正常运行止。）；3、本案诉讼费由柳江区国土局承担。本院认为：人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查，而起诉应当符合法定起诉条件。本案事实表明，2016年12月30日，柳江县人民政府作出江政函（2016）272号《关于兴柳路二期工程项目规划红线范围内国有土地使用权收回补偿安置方案的批复》，对土地使用者陈小凡补偿安置。2017年3月22日，柳江区国土局作出42号决定，决定收回涉案土地。陈小凡不服，申请行政复议，2017年7月4日，柳州市国土资源局作出3号复议决定，撤销了42号决定。在复议期间，即2017年5月25日，柳江县矿粉厂的电力设备、设施等被拆除，涉案土地现已修成道路。柳江县矿粉厂提起行政诉讼要求确认征收行政行为、强制拆除行政行为违法并赔偿损失。一审和二审裁定以柳江县矿粉厂没有提供柳江区国土局实施侵占土地和实施拆除行为的事实根据为由认定柳江县矿粉厂提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回了柳江县矿粉厂的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，柳江县矿粉厂已向一审法院提交了相关证据，符合提起行政诉讼的条件。一审和二审裁定以柳江县矿粉厂提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回柳江县矿粉厂的起诉不当。综上，柳江县矿粉厂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：指令柳州市中级人民法院再审本案。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一八年七月十日书记员  陈安戈
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终858号
上诉人（一审原告）范恒武，男,1971年9月17日出生，汉族，住太和县。
被上诉人（一审被告）安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，县长。
上诉人范恒武诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）规划行政审批一案，不服阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
范恒武向一审法院诉称，2017年3月10日，范恒武在诉安徽省太和县城乡管理行政执法局（以下简称太和县城管局）强制执行决定一案开庭前，发现了太和县政府作出的太政秘[2015]97号《关于同意对范恒海等5户违法建筑组织强制拆除的批复》（以下简称《批复》）。虽然范恒武不服强制执行决定提起了行政诉讼，但是，该批复和强制执行决定是两个不同的行政行为，范恒武并未将撤销该批复或者确认其违法作为强制执行决定一案的诉讼请求，且该批复也不属于强制执行决定一案的审查范围。太和县政府作出的该批复为范恒武设置了权利和义务，与范恒武具有利害关系，系对外产生效力的行政行为，属于人民法院审理的范围。故请求确认太和县政府作出的太政秘[2015]97号《批复》中涉及范恒武的内容违法，并予以撤销，由太和县政府承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年10月16日，太和县城管局接到安徽省太和县城关镇祥和路村民委员会的情况说明，反映范恒伍（身份证号码）在位于小范庄南部村路北侧违章建房。太和县城管局接报后，予以立案调查。现场检查（勘验）笔录显示，范恒伍违法建筑面积277.02平方米。2015年10月30日，安徽省太和县城乡规划局作出太规[2015]311号《关于<关于范恒伍违法建设行为性质认定函>的复函》，认定范恒伍未在该局办理任何规划许可手续，其建筑物整体位于国泰路东侧、吉祥路北侧，严重影响地块内规划项目的实施。2015年10月31日，太和县城管局对范恒伍作出太城管（2015）0912号《限期拆除通知书》，限范恒伍三日内自行拆除违法建设。因其在期限内没有自行拆除，太和县城管局于2015年11月25日向太和县政府提交太城管[2015]4号《关于申请县政府批准组织强制拆除范恒海等5户违法建筑的请示》。2015年11月30日，太和县人民政府作出太政秘[2015]97号《批复》，同意太和县城管局对范恒武等五户违法建筑组织强制拆除。2015年12月11日，太和县城管局作出太城管[2015]10号《强制执行决定》，决定对范恒武的违法建房实施强制拆除。2017年3月，在安徽省太和县人民法院对范恒武诉太和县城管局强制执行决定一案审理过程中，范恒武得知《批复》的存在。范恒武不服，向阜阳市人民政府申请行政复议。2017年5月9日，阜阳市人民政府作出阜复字（2017）30号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了范恒武的行政复议申请。另查明：太和县城管局立案调查等材料中的“范恒伍”，身份证号码为，与本案原告范恒武系同一人。2015年11月25日，安徽省太和县城关镇银杏社区居民委员会亦对上述情况进行了说明。
一审法院认为，太和县政府太政秘[2015]97号《批复》是针对太和县城管局的请示作出的，该批复并未送达给范恒武，对外不发生法律效力，属内部程序性行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。综上，对于范恒武的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回范恒武的起诉。
范恒武上诉称，被上诉人作出的《批复》直接对上诉人的权利和义务产生作用，侵害了上诉人合法权益，具有可诉性。被上诉人未将安徽省太和县城关镇祥和路村民委员会的“说明”提交法庭质证，不能作为定案依据。太和县城管局向被上诉人上报的“请求”中是“范恒伍”，《批复》中却变成“范恒武”。一审法院认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认《批复》内容违法，并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，有权提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系，如被诉行政行为对其权利义务不产生影响，则不符合法定的起诉条件。本案中，太和县政府作出的太政秘[2015]97号《批复》，系对太和县城管局的请示作出的批准行为，属于行政机关内部审批、过程性行政行为，尚未对范恒武的权利义务产生影响，对范恒武的权利义务产生影响的是太和县城管局经批准后作出的行政强制决定，故一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终858号上诉人（一审原告）范恒武，男,1971年9月17日出生，汉族，住太和县。被上诉人（一审被告）安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，县长。上诉人范恒武诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）规划行政审批一案，不服阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。范恒武向一审法院诉称，2017年3月10日，范恒武在诉安徽省太和县城乡管理行政执法局（以下简称太和县城管局）强制执行决定一案开庭前，发现了太和县政府作出的太政秘[2015]97号《关于同意对范恒海等5户违法建筑组织强制拆除的批复》（以下简称《批复》）。虽然范恒武不服强制执行决定提起了行政诉讼，但是，该批复和强制执行决定是两个不同的行政行为，范恒武并未将撤销该批复或者确认其违法作为强制执行决定一案的诉讼请求，且该批复也不属于强制执行决定一案的审查范围。太和县政府作出的该批复为范恒武设置了权利和义务，与范恒武具有利害关系，系对外产生效力的行政行为，属于人民法院审理的范围。故请求确认太和县政府作出的太政秘[2015]97号《批复》中涉及范恒武的内容违法，并予以撤销，由太和县政府承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年10月16日，太和县城管局接到安徽省太和县城关镇祥和路村民委员会的情况说明，反映范恒伍（身份证号码）在位于小范庄南部村路北侧违章建房。太和县城管局接报后，予以立案调查。现场检查（勘验）笔录显示，范恒伍违法建筑面积277.02平方米。2015年10月30日，安徽省太和县城乡规划局作出太规[2015]311号《关于的复函》，认定范恒伍未在该局办理任何规划许可手续，其建筑物整体位于国泰路东侧、吉祥路北侧，严重影响地块内规划项目的实施。2015年10月31日，太和县城管局对范恒伍作出太城管（2015）0912号《限期拆除通知书》，限范恒伍三日内自行拆除违法建设。因其在期限内没有自行拆除，太和县城管局于2015年11月25日向太和县政府提交太城管[2015]4号《关于申请县政府批准组织强制拆除范恒海等5户违法建筑的请示》。2015年11月30日，太和县人民政府作出太政秘[2015]97号《批复》，同意太和县城管局对范恒武等五户违法建筑组织强制拆除。2015年12月11日，太和县城管局作出太城管[2015]10号《强制执行决定》，决定对范恒武的违法建房实施强制拆除。2017年3月，在安徽省太和县人民法院对范恒武诉太和县城管局强制执行决定一案审理过程中，范恒武得知《批复》的存在。范恒武不服，向阜阳市人民政府申请行政复议。2017年5月9日，阜阳市人民政府作出阜复字（2017）30号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了范恒武的行政复议申请。另查明：太和县城管局立案调查等材料中的“范恒伍”，身份证号码为，与本案原告范恒武系同一人。2015年11月25日，安徽省太和县城关镇银杏社区居民委员会亦对上述情况进行了说明。一审法院认为，太和县政府太政秘[2015]97号《批复》是针对太和县城管局的请示作出的，该批复并未送达给范恒武，对外不发生法律效力，属内部程序性行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。综上，对于范恒武的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回范恒武的起诉。范恒武上诉称，被上诉人作出的《批复》直接对上诉人的权利和义务产生作用，侵害了上诉人合法权益，具有可诉性。被上诉人未将安徽省太和县城关镇祥和路村民委员会的“说明”提交法庭质证，不能作为定案依据。太和县城管局向被上诉人上报的“请求”中是“范恒伍”，《批复》中却变成“范恒武”。一审法院认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认《批复》内容违法，并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，有权提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系，如被诉行政行为对其权利义务不产生影响，则不符合法定的起诉条件。本案中，太和县政府作出的太政秘[2015]97号《批复》，系对太和县城管局的请示作出的批准行为，属于行政机关内部审批、过程性行政行为，尚未对范恒武的权利义务产生影响，对范恒武的权利义务产生影响的是太和县城管局经批准后作出的行政强制决定，故一审法院驳回其起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 陈 默审判员 姜 明二〇一八年八月二十日书记员 刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三�：邵国瑞，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人邵国瑞社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）�12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人邵国瑞述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。法定代表人：南志奇，该中心主任。委托代理人：胡鹰，该中心副主任。原审第三�：邵国瑞，男，汉族。委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人邵国瑞社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）�12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。原审第三人邵国瑞述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年六月二十九日书记员  刘婉楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1047号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人范央尔，女，1971年11月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法吸收公众存款于2018年1月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张伟权，浙江慈鼎律师事务所律师。
被告人龚立，男，1986年11月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年1月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审。
辩护人厉建萌，浙江麦田律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）970号起诉书指控被告人范央尔、龚立犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑某、被告人范央尔及其辩护人张伟权、被告人龚立及其辩护人厉建萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月，被告人范央尔虚假出资，在慈溪市白沙路街道某大厦（18-3）室设立宁波某投资管理有限公司（以下简称某公司），由被告人范央尔担任法定代表人，被告人龚立担任公司运营，负责公司人员招聘、客服管理及发布标书等工作。2015年4月，被告人范央尔购买了网贷系统软件等，以某公司的名义在互联网上创建“某财富”P2P网贷平台，发布各类借款标书（大量标书系虚假标书），并以承诺24%不等的高额年化收益率及额外充值奖励、投资奖励等方式，向社会公众推广P2P信贷模式，共计非法吸收全国360余人资金达人民币5200余万元，投资人资金全部汇入被告人范央尔在各银行开设的个人账户。被告人范央尔将通过该方式吸收的资金，部分用于支付平台投资人利息、奖励，部分用于某公司经营，其余由其支配使用。至2016年9月，被告人范央尔因无力继续经营，将“某财富”网络投资平台关闭。至案发，320余名投资人债权共计人民币1600余万元已全部结清，扣除已经支付的相关款项，尚有46名投资人本金人民币1138万余元(详见本院附件)没有归还。
到案后，被告人范央尔如实供述了上述犯罪事实。2018年1月29日，被告人龚立主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人龚立向本院缴纳退赃款人民币8万元。
上述事实，被告人范央尔、龚立在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯胡某的陈述、被害人黄某、朱某、宋某、王某1、那某、何某、杨某、张某、王某2、金某、王某3、王某4、孙某、高某等人的陈述、证人阮某、吴某、陈某、王某5的证言、营业执照副本复印件、税务登记证、丰付商户支付服务协议、首次股东决定、公司章程、房屋租赁合同、关于宁波某投资管理有限公司非法吸收公众存款案有关涉案人员资金明细的专项审计报告、网络借款(借贷系统至尊版)系统开发(商务)合同、被告人范央尔名下及吴某名下的银行卡交易记录、借款协议、部分被害人银行交易明细、退赃凭证、抓获经过、到案经过及被告人范央尔、龚立的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范央尔、龚立共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人范央尔起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人龚立起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人范央尔到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人张伟权请求对被告人范央尔从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人龚立有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人龚立的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人厉建萌请求对被告人龚立减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。责令被告人范央尔、龚立继续共同退赔相关被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范央尔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2022年1月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人龚立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、责令被告人范央尔、龚立继续共同退赔相关被害人经济损失(详见本院附件)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 朱 成 江
人民陪审员 王 建 民
二〇一八年九月十四日
书 记 员 ＸＸ云(代)
附1：
被害人损失一览表
编号
姓名
身份证号
本金损失
范立恒
704101.01
宋英挺
林群燕
周渝
宋建钢
张英健
周月瑛
张华
何祝明
33080219640317361X
杨建英
王文燕
张玲玲
33092119851007352X
朱月波
钱昭斌
张迎松
黄霆
860782.39
陆其锋
王慧巧
时霖
杨占坤
张鑫垚
那树盛
贺红兵
徐利民
刘晓燕
俞亦毅
66317.17
伍魁
魏正明
19001.2
王晓燕
高志娣
刘宾
金宇修
孙建伟
沈群
陶继红
王丽娜
方斌
石玉芳
邓刚
王乐乐
陈军
胡国祥
郑婧
黄树刚
黄树壹
尹卫俊
313073.29
合计
11380577.06
附2：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初331号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人李某，男性，1964年6月20日出生，汉族，初中文化，中国共产党员，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年12月25日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年1月3日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]326号起诉书指控被告人李某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年11月10日14时38分许，被告人李某酒后驾驶蒙Bx**号小型轿车沿110国道行驶至包头市××区附近时，被北郊公路大队民警查扣。办案民警将被告人李某带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为171.5mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人的血样提取登记，酒精检验受理登记表，公安机关出具的查获经过，酒精现场检测单，被告人户籍信息，常住人口信息，被告人无犯罪记录证明，被告人党员身份证明，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人身份及机动车信息查询单；被告人李某的供述与辩解；被告人李某血中乙醇检测报告；被告人李某的抽血及被查获视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节、司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪自有，男，汉族，1970年11月16日出生。
委托代理人冉美立（系汪自有之妻），女，汉族，1970年10月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人袁臻岐，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
汪自有因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行赔终36号�政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪自有申请再审称，重庆市人民政府作出的渝府地[2014]832号《关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津小区工程建设用地的通知》（简称渝府地[2014]832号《通知》）违法，江津区土房局制定的《关于江津区第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》）亦违法。汪自有对其承包的土地享有承包经营权，江津区土房局未通过责令交出土地程序，强行将汪自有的承包土地予以平场的行为已经被重庆市江津区人民法院确认违法。在未通过评估鉴定方式的前提下，一、二审法院错误认定江津区土房局已经将汪自有的青苗补偿费足额支付到位。同时，江津区土房局实施的平场行为致使汪自有承包土地被毁坏，不能再耕种，明显导致汪自有在农�物收成上的实际损失。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
江津区土房局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系汪自有基于江津区土房局对其承包土地予以平场的行为已被人民法院判决确认违法，而提起的请求江津区土房局承担赔偿责任的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时的违法行为侵犯了财产权，受害人有取得赔偿的权利。经（2016）渝0116行初2号生效行政判决认定，汪自有位于江津区支坪镇大学堂居民小组的承包土地在渝府地[2014]832号《通知》征收范围内。重庆市江津区人民政府作出《关于第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案的批复》，批准了江津区土房局制定的《补偿安置方案》，江津区土房局对该批复进行了张贴公示。《补偿安置方案�载明：“青苗及地上附着物实行综合定额补偿，按勘测定界面积扣除建设用地面积为准，每亩一次性定额补偿11000元。”2014年9月23日、2015年1月4日，重庆市江津区支坪镇征地拆迁办公室先后将青苗费76636.10元及分得的社集体设施款13208元以汪自有之妻冉美立的名义存入华夏银行重庆江津支坪支行，但汪自有拒绝领取。2015年1月19日，重庆市江津区支坪镇津坪社区居委会、重庆市江津区支坪镇津坪社区大学堂居民小组与江津区土房局签订了《交地备忘录》，该备忘录载明已支付兑现完被征土地的相关补偿费用。上述事实能够说明，江津区土房局在对汪自有承包土地实施平场行为前，已经按照《补偿安置方案》规定的标准足额向汪自有支付了承包土地的青苗及附着物补偿费，江津区土房局实施的平场行为并未侵犯汪自有的财产权，江津区土房局并无行政赔偿责任。关于汪自有提出的渝府地[2014]832号《通知》和《补偿安置方案》违法的问题，不属于本案审查范围。
综上，汪自有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪自有的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 熊安琪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申第3715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪武（曾用名刘学武），男，汉族，1994年6月24日出生，住河南省辉县。
法定代理人：刘变虎，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省辉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市吴村镇第二中学。住所地：河南省辉县市吴村镇荒里村西。
法定代表人：崔世海，该校校长。
再审申请人刘雪武因与被申请人辉县市吴村镇第二中学（以下简称吴村第二中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘雪武申请再审称，二审判决由吴村第二中学承担30%的责任属责任划分不当，其应承担无过错民事赔偿责任。二审判决对刘雪武的护理费计算错误，应当按照刘变虎2007年7月至12月的平均工资收入计算护理费。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，（2012）新中民一终字第228号生效判决已认定刘雪武对事故的发生承担70%的责任，吴村第二中学承担30%的责任，刘雪武并未提出有效证据推翻该判决所认定的责任比例。且刘雪武从学校宿舍摔落致伤并不符合法律规定的适用无过错责任的情形。关于护理费的计算问题，2008年8月11日，刘变虎与方庄矿公司单方解除合同，不能证明其作为刘雪武的护理人员产生的误工损失。二审判决依据2008年新乡市护工行业收入计算护理费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘雪武的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申第3715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪武（曾用名刘学武），男，汉族，1994年6月24日出生，住河南省辉县。法定代理人：刘变虎，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市吴村镇第二中学。住所地：河南省辉县市吴村镇荒里村西。法定代表人：崔世海，该校校长。再审申请人刘雪武因与被申请人辉县市吴村镇第二中学（以下简称吴村第二中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘雪武申请再审称，二审判决由吴村第二中学承担30%的责任属责任划分不当，其应承担无过错民事赔偿责任。二审判决对刘雪武的护理费计算错误，应当按照刘变虎2007年7月至12月的平均工资收入计算护理费。请求对本案进行再审。本院经审查认为，（2012）新中民一终字第228号生效判决已认定刘雪武对事故的发生承担70%的责任，吴村第二中学承担30%的责任，刘雪武并未提出有效证据推翻该判决所认定的责任比例。且刘雪武从学校宿舍摔落致伤并不符合法律规定的适用无过错责任的情形。关于护理费的计算问题，2008年8月11日，刘变虎与方庄矿公司单方解除合同，不能证明其作为刘雪武的护理人员产生的误工损失。二审判决依据2008年新乡市护工行业收入计算护理费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雪武的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十二日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初682号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵海江，男，1998年4月13日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，农民，家住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2017年9月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
辩护人骆飒飒，东阳市法律援助中心指派的浙乾律师事务所律师。
被告人周云波，男，1998年10月10日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，家住关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月19日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
辩护人韦凯，东阳市法律援助中心指派的清瑞律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]654号起诉书指控被告人赵海江、周云波犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人赵海江、周云波及其辩护人骆飒飒、韦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月30日凌晨，被告人赵海江、周云波窜至本市江北街道“尚先”网吧门口，窃得江某（2001年10月出生，名字在卷）停放着的鬼火助力车1辆，计价值人民币2700元。案发后，公安机关追回该车，现已发还被害人江某。
上述事实，被告人赵海江、周云波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、照片、发还清单、接受证据清单及光盘、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人赵海江、周云波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海江、周云波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周云波曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵海江、周云波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，且犯罪所得已追回，均可酌情从轻处罚。辩护人骆飒飒、韦凯据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵海江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年11月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周云波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年12月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年六月二十七日
代书记员 杜娇娇
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0103民初154号
原告：朱永平，男，汉族，1991年6月10日出生，住西宁市。
被告：王继荣，男，汉族，1988年5月16日出生，住西宁市，户籍所在地：西宁市。
被告：王中如，男，汉族，1958年9月30日出生，住西宁市，户籍所在地：西宁市。
原告朱永平与被告王继荣、王中如追偿权纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永平到庭参加诉讼,被告王继荣、王中如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告朱永平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告40000元，利息5600元，以上共计45600元;2.判令二被告共同承担原告停车损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱永平与被告王继荣系朋友关系，2017年3月11日被告王继荣因资金紧张向第三人赵华正借现金35000元。其与赵华正约定了借款期限、违约责任等，同时还约定被告王继荣用其自有的福特福克斯轿车为该借款作担保，原告作保证人。借款期限到期后，被告王继荣拒绝履行还款，所提供担保物被银行扣押，第三人赵华正则将原告的汽车扣押，原告为了避免经济损失向赵华正支付本金、利息、违约金共计40000元。2017年4月原告要求被告王继荣向已经垫付的40000元进行支付，被告王继荣与被告王中如在担保书中承诺2017年4月5日一次还清该款项，若不还清每月给付8000元损失。原告履行了担保责任后，要求二被告连带给付40000元，二被告拒绝履行给付义务，同时也给原告造成经济损失，综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王继荣、王中如经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。视为其放弃诉讼抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
原告朱永平为支持其诉讼请求，庭审期间提交了以下证据：证据一、借条及收条。证明原告代替被告王继荣还款后第三人赵华正将借条及收条交付给原告，及第三人赵华正备注收到原告还款的事实。证据二、承诺书，证明被告王继荣承诺于2017年4月5日还款及违约责任，且被告王中如予以担保的事实。
上述证据因被告王继荣、王中如经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，自愿放弃庭审证据质证的权利。
针对原告出示的证据，本院认为，原告所提交的证据与本案追偿权纠纷具有关联性。结合原告的出证意见和证明方向，以及证据已载明的内容，再考虑原告实际持有了本应由被告持有的借款条和收款条再结合被告出具的承诺书，本案原告提交的证据间的证据链已形成，原告的陈述符合逻辑关系也符合交易习惯，上述证据能够证明本案的待证事实。由于被告放弃了庭审证据质证的权利。故此，原告所出示的证据，属有效证据，具有证明力，本院予以采信。
被告王继荣、王中如未到庭、未提交证据。
根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日被告王继荣向案外第三人赵华正借款35000元并于当日立下借条，约定了借款数额、借期、借款利息、担保财产以及诉讼送达地址，同日原告朱永平作为借款担保人也在借条上署名捺印，保证期为借款到期后两年。随后被告王继荣收到案外第三人赵正华的借款35000元并给其出具了借条，被告王继荣在借条上也进行了署名捺印。此后，借款期限届满但被告王继荣未能按期还款，而其担保的福特福克斯轿车（×××）因拖欠银行车贷被银行收回。至此案外第三人赵华正强行将原告的汽车扣押，无奈，原告将被告王继荣的借款本息和逾期还款利息共计40000元偿还给了案外第三人赵华正，赵华正收款后将被告的借款条、收款条并在收条上备注”赵华正收到朱永平担保人还款肆万元整（40000元）”的书面凭证交付给原告。此后，原告找到被告王继荣索要垫付款，被告王继荣以无力支付为由予以搪塞，但却又给原告出具了一份承诺书，承诺其于2017年4月5日一次还清原告垫付款项，及其他事项，承诺人为被告王继荣，担保人为被告王中如（系王继荣之父），被告王继荣承诺的付款期限届满，被告王继荣仍拖欠未付，担保人也未履行担保责任。
另查：被告王继荣、王中如XXXXXX号。2011年11月王中如将登记在其名下的城中区南大街XXXXXX，房屋出售。此后，被告王继荣、王中如XXXXXXX号集体户口。因二被告的经常居住地地址不详，寻找不到，故公告送达开庭传票。
上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。
本院认为：依据本院已查明的案件事实，原告朱永平为被告王继荣的借款进行担保属实，由被告王继荣签署的借条和收条在案佐证，被告王继荣借款逾期后，原告朱永平代其偿还了借款本息和逾期还款利息共计40000元，虽然被告王继荣未到庭参加诉讼，但是依据原告将本应由被告持有的借条和收条原件能够提交法庭，再综合借条和收条上的备注”赵华正收到朱永平担保人还款肆万元整（40000元）”的内容，可以认定原告朱永平还款的事实，由于原告朱永平已实际履行了担保保证责任，代被告王继荣还款后行使追偿权，于法有据。为此，被告王继荣应承担偿还原告朱永平已还款40000元的民事责任。关于被告王继荣的父亲王中如的担保责任，依据原告朱永平提交的由被告王继荣书写，被告王中如署名担保的承诺书证明，被告王中如的连带担保保证责任有效。至于，原告诉讼请求由被告王继荣、王中如承担垫付款40000元的利息损失5600元和停车损失8000元，本院认为，担保追偿权的请求范围仅限于担保债务的范围，而原告主张的利息损失和停车损失，不属于其债务担保范围，是另一个独立的债权、债务民事法律关系，原告的此项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告王继荣、王中如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王继荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告朱永平担保代付款40000元。
二、被告王中如针对上述给付款项承担连带给付责任。
三、驳回原告朱永平的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，公告费300元由原告朱永平负担440元，被告王继荣负担1000元（案件受理费、公告费原告已预交，此款由被告随同上述给付款项一并支付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘 洪
二〇一八年七月二十二日
书记员 吴茸茸
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0103民初154号原告：朱永平，男，汉族，1991年6月10日出生，住西宁市。被告：王继荣，男，汉族，1988年5月16日出生，住西宁市，户籍所在地：西宁市。被告：王中如，男，汉族，1958年9月30日出生，住西宁市，户籍所在地：西宁市。原告朱永平与被告王继荣、王中如追偿权纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永平到庭参加诉讼,被告王继荣、王中如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告朱永平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告40000元，利息5600元，以上共计45600元;2.判令二被告共同承担原告停车损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱永平与被告王继荣系朋友关系，2017年3月11日被告王继荣因资金紧张向第三人赵华正借现金35000元。其与赵华正约定了借款期限、违约责任等，同时还约定被告王继荣用其自有的福特福克斯轿车为该借款作担保，原告作保证人。借款期限到期后，被告王继荣拒绝履行还款，所提供担保物被银行扣押，第三人赵华正则将原告的汽车扣押，原告为了避免经济损失向赵华正支付本金、利息、违约金共计40000元。2017年4月原告要求被告王继荣向已经垫付的40000元进行支付，被告王继荣与被告王中如在担保书中承诺2017年4月5日一次还清该款项，若不还清每月给付8000元损失。原告履行了担保责任后，要求二被告连带给付40000元，二被告拒绝履行给付义务，同时也给原告造成经济损失，综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王继荣、王中如经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。视为其放弃诉讼抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告朱永平为支持其诉讼请求，庭审期间提交了以下证据：证据一、借条及收条。证明原告代替被告王继荣还款后第三人赵华正将借条及收条交付给原告，及第三人赵华正备注收到原告还款的事实。证据二、承诺书，证明被告王继荣承诺于2017年4月5日还款及违约责任，且被告王中如予以担保的事实。上述证据因被告王继荣、王中如经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，自愿放弃庭审证据质证的权利。针对原告出示的证据，本院认为，原告所提交的证据与本案追偿权纠纷具有关联性。结合原告的出证意见和证明方向，以及证据已载明的内容，再考虑原告实际持有了本应由被告持有的借款条和收款条再结合被告出具的承诺书，本案原告提交的证据间的证据链已形成，原告的陈述符合逻辑关系也符合交易习惯，上述证据能够证明本案的待证事实。由于被告放弃了庭审证据质证的权利。故此，原告所出示的证据，属有效证据，具有证明力，本院予以采信。被告王继荣、王中如未到庭、未提交证据。根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日被告王继荣向案外第三人赵华正借款35000元并于当日立下借条，约定了借款数额、借期、借款利息、担保财产以及诉讼送达地址，同日原告朱永平作为借款担保人也在借条上署名捺印，保证期为借款到期后两年。随后被告王继荣收到案外第三人赵正华的借款35000元并给其出具了借条，被告王继荣在借条上也进行了署名捺印。此后，借款期限届满但被告王继荣未能按期还款，而其担保的福特福克斯轿车（×××）因拖欠银行车贷被银行收回。至此案外第三人赵华正强行将原告的汽车扣押，无奈，原告将被告王继荣的借款本息和逾期还款利息共计40000元偿还给了案外第三人赵华正，赵华正收款后将被告的借款条、收款条并在收条上备注”赵华正收到朱永平担保人还款肆万元整（40000元）”的书面凭证交付给原告。此后，原告找到被告王继荣索要垫付款，被告王继荣以无力支付为由予以搪塞，但却又给原告出具了一份承诺书，承诺其于2017年4月5日一次还清原告垫付款项，及其他事项，承诺人为被告王继荣，担保人为被告王中如（系王继荣之父），被告王继荣承诺的付款期限届满，被告王继荣仍拖欠未付，担保人也未履行担保责任。另查：被告王继荣、王中如XXXXXX号。2011年11月王中如将登记在其名下的城中区南大街XXXXXX，房屋出售。此后，被告王继荣、王中如XXXXXXX号集体户口。因二被告的经常居住地地址不详，寻找不到，故公告送达开庭传票。上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。本院认为：依据本院已查明的案件事实，原告朱永平为被告王继荣的借款进行担保属实，由被告王继荣签署的借条和收条在案佐证，被告王继荣借款逾期后，原告朱永平代其偿还了借款本息和逾期还款利息共计40000元，虽然被告王继荣未到庭参加诉讼，但是依据原告将本应由被告持有的借条和收条原件能够提交法庭，再综合借条和收条上的备注”赵华正收到朱永平担保人还款肆万元整（40000元）”的内容，可以认定原告朱永平还款的事实，由于原告朱永平已实际履行了担保保证责任，代被告王继荣还款后行使追偿权，于法有据。为此，被告王继荣应承担偿还原告朱永平已还款40000元的民事责任。关于被告王继荣的父亲王中如的担保责任，依据原告朱永平提交的由被告王继荣书写，被告王中如署名担保的承诺书证明，被告王中如的连带担保保证责任有效。至于，原告诉讼请求由被告王继荣、王中如承担垫付款40000元的利息损失5600元和停车损失8000元，本院认为，担保追偿权的请求范围仅限于担保债务的范围，而原告主张的利息损失和停车损失，不属于其债务担保范围，是另一个独立的债权、债务民事法律关系，原告的此项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告王继荣、王中如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王继荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告朱永平担保代付款40000元。二、被告王中如针对上述给付款项承担连带给付责任。三、驳回原告朱永平的其他诉讼请求。案件受理费1140元，公告费300元由原告朱永平负担440元，被告王继荣负担1000元（案件受理费、公告费原告已预交，此款由被告随同上述给付款项一并支付原告）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪二〇一八年七月二十二日书记员 吴茸茸
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初256号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人张跃前，男，1980年2月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯抢劫罪于2012年11月30日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年1月26日被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2017年2月21日被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2017年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月14日逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人张振霄，金华市金东区法律援助中心指派浙江赤松律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2018）258号起诉书指控被告人张跃前犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静及检察官助理高巧妙出庭支持公诉，被告人张跃前及其辩护人张振霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月1日下午，被告人张跃前伙同金跃增（另案处理）驾车到金华市婺城区乾西乡湖头村金某1家附近，趁无人之际，窃得被害人金某1栓在家门口的黄色土狗一只。
2、2018年1月2日12时许，被告人张跃前伙同金跃增驾车到金华市金东区塘雅镇施塘头村施某家附近，趁无人之际，窃得被害人施某栓在家门口的土狗一只。
3、2018年1月2日16时许，被告人张跃前伙同金跃增驾车到金华市婺城区琅琊镇上盛村盛某家附近，趁无人之际，窃得被害人盛某栓在院子里的灰色土狗一只。
4、2018年1月5日中午，被告人张跃前伙同金跃增驾车到金华市金东区孝顺镇金八宅村金某2家附近，趁无人之际，窃得被害人金某2家栓在家门口的黑色土狗一只。
5、2018年1月5日下午，被告人张跃前伙同金跃增驾车到金华市金东区塘雅镇前溪边村方某1家附近，趁无人之际，窃得被害人方某1家栓在家门口的黄色土狗一只。
6、2018年1月12日14时许，被告人张跃前驾驶车牌号为浙Ｇ×××××（实际车牌：浙Ｇ×××××）的红色起亚福瑞迪轿车来到金华市婺城区白龙桥镇郭力垄水库边郑某家门口，趁无人之际，窃得被害人郑某家栓在家门口的拉布拉多犬一只。
7、2018年1月13日8时许，被告人张跃前驾驶车牌号为浙Ｇ×××××（实际车牌：浙Ｇ×××××）的红色起亚福瑞迪轿车来到金华市金东区岭下镇包村吕某家门口，趁无人之际，窃得被害人吕某家某在门口的黑色土狗一只。
8、2018年1月14日7时许，被告人张跃前驾驶车牌号为浙Ｈ×××××（实际车牌：浙Ｇ×××××）的红色起亚福瑞迪轿车来到金华市金东区鞋塘吴宅口村寅翔机械厂门口，趁无人之际，窃得被害人邱某栓在门口的灰色土狗一只。
被告人张跃前将上述窃得的狗以人民币13至14元每斤的价格出售给丰某、方某2。
经金华市金东区价格认证中心认定，被盗灰色土狗于2018年1月14日市场零售价格为人民币468元；经金华市婺城区价格认证中心认定，被盗五只土狗于价格认定基准日的市场总价格为人民币2610元。
案发后，被盗灰色土狗一只已被追回并发还被害人邱某。
上述事实，被告人张跃前在庭审中供认不讳，并有被告人张跃前的户籍证明；侦破经过；到案经过；刑事判决书；GPS轨迹记录；证据保全决定书及清单；鉴定意见通知书；证人方某2的证言及辨认笔录；证人刘某的证言；证人傅某的证言及辨认笔录；证人丰某的证言及辨认笔录；被害人邱某的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、检查笔录及照片、光盘四张；被害人郑某的陈述、现场勘查笔录及照片、光盘四张；被害人吕某的陈述、现场勘查笔录及照片、光盘四张；被害人盛某的陈述、现场勘查笔录及照片、光盘二张；被害人金某1的陈述、现场勘查笔录及照片、光盘一张；被害人金某2的陈述、现场勘查笔录及照片、制图一张、照片八张、光盘一张；被害人方某1的陈述、现场勘查笔录及照片、制图一张、光盘一张；被害人施某的陈述、现场勘查笔录及照片、制图一张、照片二张、光盘一张；被告人张跃前及同案犯金某3的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张跃前伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人张跃前因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人张跃前当庭自愿认罪，悔罪，予以从轻处罚。辩护人所提被告人张跃前自愿认罪、悔罪，能够坦白，认罪态度好，对被告人张跃前从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张跃前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年1月14日止。）
二、责令被告人张跃前退赔各被害人的被盗财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 余美子
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初487号
原告：马生喜，男，1974年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：郭忠琪，男，1991年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告马生喜诉被告郭忠琪民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月7日立案。原告马生喜于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马生喜撤诉。
案件受理费3372元，减半收取计1686元，由原告马生喜负担（已交纳）。
审 判 长 杜新亮
审 判 员 胥晓彦
人民陪审员 吕爱华
二〇一八年五月七日
法官 助理 杨 赛
书 记 员 徐海燕
书 记 员 徐海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16326号
上诉人：蒋顺莲。
委托诉讼代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳颖，广东宏港律师事务所实习律师。
上诉人蒋顺莲与被上诉人广州市xx区xx街联xx经济联合社侵权责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初6601号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋顺莲认为，第一、上诉人本就是被上诉人的在册村民（社员），并有相关的人事档案资料予以证明，无需再作成员资格的确认，也没有法律规定村民（社员）需专门由何机关确认；第二、上诉人认为有取得相关利益的权利，但上诉人的利益被被上诉人截取，上诉人的权利受到侵害，上诉人诉请法院对自己权益予以保护符合法律规定；第三、根据民事诉讼法第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼适用本法的规定；第四、海珠区法院适用民事诉讼法第一百二十四条规定，但海珠区法院即以上诉人尚未被确认为社员，认为上诉人需先由有关机关确认社员资格，以此为由不予受理上诉人的起诉，但又没有告知上诉人社员资格由谁确认，需向什么机关申请解决。综上，上诉人上诉请求撤销原审裁定，本案由海珠区法院立案审理。
本院经审查认为，《联xx经济联合社股份制章程》是广州市xx区xx街联xx经济联合社管理社员的依据。上诉人的请求事项应基于其属于该社社员。对于上诉人是否具有该社社员资格属于农村集体经济组织自治的内部事项，不属于人民法院的受案范围，故原审对上诉人的请求裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年八月二十八日
书记员 林芝羽
李燕银
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）最高法执复69号
复议申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市并州北路*号。
法定代表人：王军，该分行负责人。
委托诉讼代理人：宋小书。
委托诉讼代理人：巨建淼，该分行员工。
申请人：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**号。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
被申请人：山西宏特煤化有限公司。住所地：山西省交城县奈林村。
法定代表人：吴连生。
被申请人：太原市梗阳实业集团有限公司。
法定代表人：米占有，该公司董事长。
被申请人：吴连生。
被申请人：袁俊。
中国民生银行股份有限公司太原分行（下称民生银行太原分行）因不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。审查期间，民生银行太原分行于2017年12月19日向本院提交书面撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人民生银行太原分行撤回复议的请求意思表示真实，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司太原分行撤回复议申请。
审 判 长 ：熊劲松
审 判 员 ：黄金龙
审 判 员 ：向国慧
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 ： 徐 霖
书 记 员 ：黄丽娟
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监27号
申请执行人宜都市恒源典当有限公司，住所地宜都市陆城街办长江大道西段（名都华庭）。
法定代表人石林，该公司执行董事。
被执行人胡宇果，男，1978年2月25日出生，汉族，住宜都市。
被执行人石林，女，1983年3月13日，汉族，住宜都市。
申请执行人宜都市恒源典当有限公司与被执行人胡宇果、石林民间借贷纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1336号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）鄂0581执94号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执94号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人宜都市恒源典当有限公司与被执行人胡宇果、石林民间借贷纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1336号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）辽0192行赔初15号
原告：张百良，男，汉族，1962年7月11日出生，住辽宁省辽中县。
委托代理人：翟婷婷，辽宁博雅律师事务所律师。
委托代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局辽中分局，住所沈阳市辽中区蒲东街道卫士路66号。
法定代表人：李丹，局长。
委托代理人：韩学凯，系该单位法制大队副大队长。
委托代理人：赵生金，系该单位法制大队工作人员。
原告张百良诉被告沈阳市公安局辽中分局行政赔偿一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告张百良及其委托代理人翟婷婷、王登奎，被告沈阳市公安局辽中分局的委托代理人韩学凯、赵生金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2017年10月12日作出沈公辽（治）行罚决字[2017]644号行政处罚决定书，给予张百良拘留十五日的行政处罚，现该处罚已经执行完毕。
原告诉称，2017年9月17日，原告受苏某某的唆使一起到北京公安部上访，经辽中区驻京办闵某某的协调，同意回到辽中区解决问题，并承诺解决来时的路费。2017年10月11日，沈阳市公安局辽中分局东街派出所所长黄某某主动给原告打电话，让原告去东街派出所取进京的路费、饭费、住宿费等费用1100元。原告于当天晚上到东街派出所，随即就被限制人身自由了。2017年10月12日，沈阳市公安局辽中分局以原告唆使苏某某一起非法越级上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，给予张百良拘留十五日的行政处罚。原告认为，原告没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的任意一项规定，也没有违反信访制度的级别规定，逐级去了各级信访部门但一直都没有结果。被告以虚构的事实给予原告行政拘留十五日的处罚，违反了法律法规的规定。故起诉至法院，请求依法判令被告限制人身自由的赔偿金4271.1元，体检费用463.73元。
原告向法庭提交的证据有：门诊票据3张，证明原告被执行拘留前发生的体检费用共计人民币463.73元。
被告辩称,被告所作的处罚决定合法，不应该对原告进行赔偿。
被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据有：1.行政处罚决定书，证明对张百良的行政处罚情况；2.受案登记表，证明该案的受理经过；3.张百良通（告）知记录，证明已将张百良被传唤的情况告知家属；4.黄某某询问笔录，证明张百良违法事实；5.苏某某询问笔录，证明张百良违法事实；6.张百良询问笔录，证明张百良对该案的陈述和辩解；7.张百良身份信息，8.黄某某身份信息，9.苏某某身份信息，证明张百良、黄某某、苏某某的身份信息；10.专用收款收据复件件，证明张百良已得到康乐城动迁款及到北京公安部上访的事实；11.康乐城小区拆迁户边界示意图复印件，证明张百良到北京公安部上访的事实；12.行政拘留回执，证明行政处罚执行情况；13.康乐城小区拆迁图复印件，14.房屋征收补偿协议书复印件，15.专用收款收据复印件，16.张百良与张楠身份证复印件，证据13-16共同证明张百良到北京公安部上访的事实。
经庭审质证，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告张百良与案外人苏贵财因房屋拆迁问题于2017年9月17日到北京国家公安部进行信访，经被告驻北京工作人员沟通，原告在被告同意报销相关费用的前提下从北京返回辽中。2017年10月11日原告经与辽中区东街派出所所长黄某某联系后，当天到东街派出所取其到北京信访发生的费用人民币1100元，在东街派出所处，被告对原告进行了询问，原告表示要是问题不解决十九大这段时间还得去北京上访，被告对原告进行询问后，认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，于2017年10月12日作出了沈公辽（治）行罚决字[2017]644号行政处罚决定，决定给予原告拘留15日的行政处罚，现该处罚已经执行完毕。原告对该处罚决定不服，于2018年4月2日提起本次行政诉讼。
本院认为，本案系基于（2018）辽0192行初153号行政案件而提起的赔偿案件，在该案中，被告的处罚决定被判决撤销，被告应当对原告造成的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。根据国家统计局2018年5月15日发布的统计信息，2017年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为74,318元，根据上述法律规定和统计数据，对于侵犯公民人身自由的国家赔偿案件的日赔偿标准为人民币284.74元。故，被告因其错误拘留行为而应向原告赔偿人民币4,271.10（284.74*15=4271.10）元。另，根据，《拘留所条例实施细则》第十二条第二款的规定，县级以上地方人民政府公安机关应当会同本级财政部门每年对被拘留人伙食费、医疗费等给养经费标准进行核定。根据上述规定，原告在被收拘之前体检发生的费用人民币463.73元应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市公安局辽中分局自本判决生效之日起六十日内向原告张百良赔偿因错误拘留而造成的损失人民币4,271.10元；
二、被告沈阳市公安局辽中分局自本判决生效之日起六十日内向原告张百良返还拘留前的体检费人民币463.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董凤瑞
人民陪审员 李纪刚
人民陪审员 徐鸿鹏
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 张大为
书 记 员 张明伦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第一百一十七条公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行初25号
原告：高辉，男，汉族，1958年2月27日生，住陕西省兴平市。
原告：李群力，男，汉族，1976年10月30日生，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：兰希飞，北京盛延律师事务所律师。
被告：兴平市人民政府。住所地：兴平市县门街东路政府大院。
法定代表人：贺建权，该市市长。
委托诉讼代理人：季香，兴平市人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告高辉、李群力诉被告兴平市人民政府撤销征迁补偿安置暂行办法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高辉及其与李群力共同委托诉讼代理人兰希飞，被告兴平市人民政府的委托诉讼代理人季香、侯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高辉、李群力诉称：原告系陕西省兴平市西吴镇马村的村民，在村内拥有居住房屋。2017年10月，村内张贴被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》（下称《安置暂行办法》，原告得知其房屋被纳入征收拆迁范围。原告认为，被告作出的《安置暂行办法》前提应是土地已经依法被征收，但原告均未见过政府批复、征地批复公告，对土地征收并不知情。也未见过政府有关部门履行以下征收土地的法定程序：在征收依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；却有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。且只有在征地被批复依法进行公告后，被告才能会同有关部门拟订征地补偿、安置方案公告，但原告未在村内见过拟订的征地补偿、安置方案公告，未就征地补偿安置发表意见。被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。
被告兴平市人民政府答辩称：一、《安置暂行办法》是被告制作、发布的对不特定对象反复适用的、具有普遍约束力的决定，人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。二、《安置暂行办法》并未侵害原告的合法权益，原告与被诉的《安置暂行办法》不具有利害关系，其不具有起诉的主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定。三、原告的起诉无事实及法律依据。被告制作、发布的《安置暂行办法》是为了加强咸阳市新兴纺织工业园范围内集体土地上房屋征收补偿安置的管理，该办法的出台并不以所涉土地是否已被依法征收为前提；原告在起诉状中所称的土地征收须履行批复、公告、确认及听证程序，均不属于《安置暂行办法》的调整范围，原告认为《安置暂行办法》严重违法，无事实及法律依据。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告系陕西省兴平市西吴镇马村村民，2017年7月18日兴平市人民政府发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。原告集体土地上的房屋现状为未拆除。原告认为被告作出的《安置暂行办法》名为暂行办法，实为安置补偿方案，被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了各原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：兴平市人民政府2017年7月18日发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》后，原告一直在正常使用其房屋，该《暂行办法》对原告的权利义务并未产生实际影响，故对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高辉、李群力的起诉。
案件受理费50元，退回原告高辉、李群力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏 萌
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕04行初25号原告：高辉，男，汉族，1958年2月27日生，住陕西省兴平市。原告：李群力，男，汉族，1976年10月30日生，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：兰希飞，北京盛延律师事务所律师。被告：兴平市人民政府。住所地：兴平市县门街东路政府大院。法定代表人：贺建权，该市市长。委托诉讼代理人：季香，兴平市人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。原告高辉、李群力诉被告兴平市人民政府撤销征迁补偿安置暂行办法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高辉及其与李群力共同委托诉讼代理人兰希飞，被告兴平市人民政府的委托诉讼代理人季香、侯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高辉、李群力诉称：原告系陕西省兴平市西吴镇马村的村民，在村内拥有居住房屋。2017年10月，村内张贴被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》（下称《安置暂行办法》，原告得知其房屋被纳入征收拆迁范围。原告认为，被告作出的《安置暂行办法》前提应是土地已经依法被征收，但原告均未见过政府批复、征地批复公告，对土地征收并不知情。也未见过政府有关部门履行以下征收土地的法定程序：在征收依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；却有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。且只有在征地被批复依法进行公告后，被告才能会同有关部门拟订征地补偿、安置方案公告，但原告未在村内见过拟订的征地补偿、安置方案公告，未就征地补偿安置发表意见。被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。被告兴平市人民政府答辩称：一、《安置暂行办法》是被告制作、发布的对不特定对象反复适用的、具有普遍约束力的决定，人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。二、《安置暂行办法》并未侵害原告的合法权益，原告与被诉的《安置暂行办法》不具有利害关系，其不具有起诉的主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定。三、原告的起诉无事实及法律依据。被告制作、发布的《安置暂行办法》是为了加强咸阳市新兴纺织工业园范围内集体土地上房屋征收补偿安置的管理，该办法的出台并不以所涉土地是否已被依法征收为前提；原告在起诉状中所称的土地征收须履行批复、公告、确认及听证程序，均不属于《安置暂行办法》的调整范围，原告认为《安置暂行办法》严重违法，无事实及法律依据。故请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告系陕西省兴平市西吴镇马村村民，2017年7月18日兴平市人民政府发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。原告集体土地上的房屋现状为未拆除。原告认为被告作出的《安置暂行办法》名为暂行办法，实为安置补偿方案，被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了各原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：兴平市人民政府2017年7月18日发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》后，原告一直在正常使用其房屋，该《暂行办法》对原告的权利义务并未产生实际影响，故对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告高辉、李群力的起诉。案件受理费50元，退回原告高辉、李群力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一八年六月二十九日书记员  魏 萌
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2235号
上诉人（一审原告）秦明，男，汉族，1971年5月12日生，住郑州市中原区。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人李晓雷，副区长。
秦明因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初366号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦明一审诉称，2016年11月1日，中原区政府发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，中原区政府组织的人员开始对秦明房屋所在的中原区伏牛路88号院实施改造拆迁。在中原区政府实施改造拆迁过程中，秦明所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了秦明的生活。秦明作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。中原区政府对秦明所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了秦明的合法权益，故提起诉讼，一审请求：确认中原区政府对中原区伏牛路88号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，秦明名下位于郑州市中原区伏牛路88号楼附2号的房屋在上述拆迁改造范围内。秦明未与中原区政府下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，秦明的涉案房屋并未被中原区政府拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。一审另查明，秦明名下的涉案房屋所在的郑州市中原区伏牛路88号楼在郑州市中原区绿东村2号院小区内。郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。
一审认为，一、关于秦明所诉中原区政府对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。秦明在一审庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被中原区政府拆除。秦明涉案房屋内水电等基本生活设施能够使用。中原区政府对秦明个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与秦明没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯秦明的合法权益，秦明对此起诉的原告主体资格不适格。二、关于秦明所诉中原区政府对涉案房屋所处的中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，秦明所诉中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，秦明以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有原告主体资格。综上，秦明的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定：驳回秦明的起诉。一审案件受理费50元退还秦明。
秦明不服一审裁定，向本院上诉主要称：一、原审遗漏重要事实，所认定的事实无证据支持。被上诉人对上诉人所在小区实施征收无合法审批。原审认定的已验房签约数和比例无事实依据，且上诉人因被上诉人的拆除行为生活设施无法正常使用。二、被上诉人在上诉人所在区域事实违法征收，拆除已签约户房屋和小区公共设施的行为，直接侵害上诉人的相邻权、健康权、财产安全权，原审裁定认定上诉人与拆除行为无利害关系，与事实和法律严重相悖。三、原审裁定以被上诉人拆除涉案小区公共设施为由，依据最新司法解释第18条规定，认定上诉人对公共设施拆除没有起诉资格，适用法律错误。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
中原区政府未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对涉及业主共有利益的行政行为，可以自己名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提行政诉讼。这一司法解释的规定，主要考虑到共同共有的决定权在于财产权或业主数量的过半数份额，单个或少数业主与过半数的意见不同的，应以过半数份额的权利者为准。一审原告要求确认中原区政府拆毁其居住小区内公共设施的行为违法，由于该公共设施由小区内业主共同共有，不可分割，应依据上述规定由业主委员会或多数业主或多数财产份额者决定是否起诉，一审原告作为单个业主，无权决定公共设施的去留，也无权独自提起本案诉讼。实际上，该小区内多数业主已签约腾空、同意拆除房屋，一审原告属于少数意见者，其应当按照物权法的规定，对公共设施的去留，服从多数意见者。一审原告主张自己的相邻权即通行、流水等权利因公共设施的损毁而受到影响，因而具有利害关系，但这种相邻权整体上包含于对公共设施的使用之中，不可单独分割，不是法律上的相邻权，仍应当适用物权法关于公共设施使用的相关规定。但是，一审原告可根据公共设施的损毁情况等，考量自己的房屋是否能够正常使用，进而考量自己的房屋使用权等权利是否受到组织实施损毁行为的侵害，如果自己的房屋权利确实受到侵害，不能继续使用，其可再次提起确认违法并赔偿之诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 吕 平
二〇一八年八月十三日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2235号上诉人（一审原告）秦明，男，汉族，1971年5月12日生，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。法定代表人李晓雷，副区长。秦明因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初366号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦明一审诉称，2016年11月1日，中原区政府发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，中原区政府组织的人员开始对秦明房屋所在的中原区伏牛路88号院实施改造拆迁。在中原区政府实施改造拆迁过程中，秦明所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了秦明的生活。秦明作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。中原区政府对秦明所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了秦明的合法权益，故提起诉讼，一审请求：确认中原区政府对中原区伏牛路88号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，秦明名下位于郑州市中原区伏牛路88号楼附2号的房屋在上述拆迁改造范围内。秦明未与中原区政府下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，秦明的涉案房屋并未被中原区政府拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。一审另查明，秦明名下的涉案房屋所在的郑州市中原区伏牛路88号楼在郑州市中原区绿东村2号院小区内。郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。一审认为，一、关于秦明所诉中原区政府对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。秦明在一审庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被中原区政府拆除。秦明涉案房屋内水电等基本生活设施能够使用。中原区政府对秦明个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与秦明没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯秦明的合法权益，秦明对此起诉的原告主体资格不适格。二、关于秦明所诉中原区政府对涉案房屋所处的中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，秦明所诉中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，秦明以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有原告主体资格。综上，秦明的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定：驳回秦明的起诉。一审案件受理费50元退还秦明。秦明不服一审裁定，向本院上诉主要称：一、原审遗漏重要事实，所认定的事实无证据支持。被上诉人对上诉人所在小区实施征收无合法审批。原审认定的已验房签约数和比例无事实依据，且上诉人因被上诉人的拆除行为生活设施无法正常使用。二、被上诉人在上诉人所在区域事实违法征收，拆除已签约户房屋和小区公共设施的行为，直接侵害上诉人的相邻权、健康权、财产安全权，原审裁定认定上诉人与拆除行为无利害关系，与事实和法律严重相悖。三、原审裁定以被上诉人拆除涉案小区公共设施为由，依据最新司法解释第18条规定，认定上诉人对公共设施拆除没有起诉资格，适用法律错误。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。中原区政府未提交书面答辩意见。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对涉及业主共有利益的行政行为，可以自己名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提行政诉讼。这一司法解释的规定，主要考虑到共同共有的决定权在于财产权或业主数量的过半数份额，单个或少数业主与过半数的意见不同的，应以过半数份额的权利者为准。一审原告要求确认中原区政府拆毁其居住小区内公共设施的行为违法，由于该公共设施由小区内业主共同共有，不可分割，应依据上述规定由业主委员会或多数业主或多数财产份额者决定是否起诉，一审原告作为单个业主，无权决定公共设施的去留，也无权独自提起本案诉讼。实际上，该小区内多数业主已签约腾空、同意拆除房屋，一审原告属于少数意见者，其应当按照物权法的规定，对公共设施的去留，服从多数意见者。一审原告主张自己的相邻权即通行、流水等权利因公共设施的损毁而受到影响，因而具有利害关系，但这种相邻权整体上包含于对公共设施的使用之中，不可单独分割，不是法律上的相邻权，仍应当适用物权法关于公共设施使用的相关规定。但是，一审原告可根据公共设施的损毁情况等，考量自己的房屋是否能够正常使用，进而考量自己的房屋使用权等权利是否受到组织实施损毁行为的侵害，如果自己的房屋权利确实受到侵害，不能继续使用，其可再次提起确认违法并赔偿之诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 吕 平二〇一八年八月十三日书记员 玄晟颐
河南省商丘市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫14行赔初76号
原告王秀花，女，1938年1月25日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
委托代理人彭爱卿，男，1962年3月16日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告开封市人民政府，住所地开封市晋安路58号。
法定代表人高建军，该政府市长。
委托代理人刘妍，开封市人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人马金霞，开封市人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告王秀花因要求被告开封市人民政府履行行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月15日受理后，依法向被告开封市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告王秀花之委托代理人彭爱卿，被告开封市人民政府之委托代理人刘妍、马金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀花诉称，2001年，原告164.33平方米营业房被征收，其中的107.93平方米已经得到安置，但剩余56.4平方米的营业房在约定期限内未得到安置，经双方约定对所欠营业房面积56.4平方米以租金补贴的形式每年2月26日和8月26日分两次给付原告租金补贴，但近几年开封市人民政府领导班子调整后，被告拒绝支付给原告房屋租金。商丘市中级人民法院2018年4月8日作出的（2018）豫14行初53号行政判决书已经认定，被告开封市人民政府应当每月支付原告租金补贴每平方米40.76元。2018年5月7日，被告收到了原告的支付房屋租金申请，但一直未予答复。请求：1.判令被告给付原告2018年2月26日至2018年8月26日的房屋租金共计13793.18元，并给付同期银行贷款利息；2.判令被告给付原告因提起行政诉讼往返开封至商丘的交通费、误工费；3.依法确认原告与被告约定的“每年2月26日、8月26日被告给付原告房屋租金补贴”合法有效，并判令该“约定”履行至原告与被告签订征收安置协议为止。原告向本院提供以下证据：1.人民来信邮寄凭证一份，证明原告向被告邮寄申请；2.给高建军市长信内容复印件一份，证明原告要求被告履行（2018）豫14行初53号行政判决的内容；3.商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14行初53号行政判决一份，证明该涉案租金没有给付到位；4.进账单（回单），证明被告在约定的时间期限内给原告房屋租金补贴记账凭证；5.（2001）汴证民字第712号《公证书》、《非住宅拆迁安置补偿协议书》，证明原告的诉讼请求与《非住宅拆迁安置补偿协议书》中第三条相关联。
被告开封市人民政府辩称，与原告王秀花签订《非住宅拆迁安置补偿协议》的机关以及出具《信访事项处理意见书》的机关为开封市房屋拆迁安置处，并非开封市人民政府，被告主体不适格，并因此导致管辖法院错误。开封市房屋拆迁安置处与原告签订协议时，约定了所安置临时营业房与原拆除面积差额部分待二次开发时处理。原告王秀花所要求给付的租金补贴并非协议约定，其要求无事实和法律依据。请求法院驳回原告王秀花的起诉。被告开封市人民政府在法定举证期限内向本院提供以下证据：1.与原告签订的拆迁安置补偿协议书；2.公证书；3.开封市人民政府41号文件，证明原告临时安置费不该是被告支付，应该是开封市房屋拆迁安置处支付。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为该证据能够证明开封市人民政府不是本案的适格被告，房租应当由开封市房屋拆迁安置处支付，不应当由开封市人民政府支付。原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为这两个文件达不到其证明目的，根据汴政（2001）41号开封市人民政府关于印发《解放路道路拓宽改造工程建设房屋拆迁安置办法》的通知，开封市人民政府成立工程指挥部统一领导该工程拆迁安置工作。
本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告王秀花和被告开封市人民政府提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2001年7月24日，开封市房屋拆迁安置处与原告王秀花签订《非住宅拆迁安置补偿协议》，约定对原告王秀花位于开封市顺河区北门大街164.33平方米的底层营业房实施拆迁，并按照“拆一补一”原则对原告进行安置，先行安置107.93平方米营业房，剩余56.4平方米营业房待二次开发时进行安置。协议中其他安置补偿条款已经实际履行，但开封市房屋拆迁安置处对剩余56.4平方米营业房一直未予安置，原告王秀花因此信访。2011年8月30日，开封市房屋拆迁安置处出具《信访事项处理意见书》，承诺对原告56.4平方米营业房逾期安置损失以租金补贴形式进行补偿。2011年7月13日，开封市大阳房地产估价咨询有限公司评估，确定原告王秀花的营业房在估价时点客观市场租金为每月每平方米27.60元。按此标准，开封市房屋拆迁安置处于每年2月26日和8月26日发放半年的房屋租金补贴，按此标准支付到2018年2月26日。2018年1月8日，原告王秀花向本院提起行政诉讼，请求按照新的房屋租金标准执行房屋租金。2018年4月8日，本院作出（2018）豫14行初53号行政判决书，责令被告开封市人民政府从2018年2月26日起将每月房屋租金补贴变更为每月每平方米40.76元。
本院认为，在本院审理的（2016）豫14行初198号王秀花诉开封市人民政府行政给付案中，被告开封市人民政府对其作为被告无异议且与原告王秀花达成调解协议，自愿向原告王秀花支付房屋租金补贴及利息。本案因房屋征收而起，实质为房屋拆迁安置补偿协议的后续，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，市、县级人民政府为国有土地上房屋征收与补偿的主体，因而本案由被告开封市人民政府继续向原告支付房屋逾期安置损失并无不当。因此，开封市人民政府被告主体适格，其应当继续履行向原告王秀花支付房屋租金补贴的义务。关于租金的数额，我院已经作出（2018）豫14行初53号行政判决书，认定租金数额为每月每平方米40.76元，故本院依法按照该标准认定租金数额。
被告开封市人民政府亦未在承诺期限内支付原告王秀花房屋租金补贴，导致原告王秀花再次向本院提起行政给付之诉，故被告开封市人民政府应当承担给付房屋租金补贴及利息的法律责任。关于房屋租金的发放期限，被告已同意对原告56.4平方米营业房逾期安置损失以租金补贴形式进行补偿，为减轻当事人诉累，租金发放期限应当自2018年2月26日始，直至被告与原告签订征收安置协议止。关于原告王秀花主张的往返交通费、误工费方面，该费用非被告逾期履行房屋租金造成的直接损失，依法不属于行政赔偿的范围，对于原告王秀花的交通费和误工费损失，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下：
一、责令被告开封市人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告王秀花2018年2月26日至2018年8月25日的房屋租金补贴13793.18元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告王秀花利息，自2018年2月26日起计算至该款项付清之日止；
二、2018年8月26日之后的房屋租金，被告开封市人民政府应当按照每月每平方米40.76元的标准向原告支付，直至签订正式安置协议止；
三、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 张淼
审判员 宋冲
二〇一八年九月六日
书记员 闫锦
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初496号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄小勤，女，1965年1月11日出生，汉族，湖北省谷城县人，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省谷城县。因本案于2018年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人黄小勤犯开设赌场罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、许美良、被告人黄小勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
自2017年10月5日起，被告人黄小勤以其租赁的汕头市龙湖区广兴村广福街东四巷7号楼下出租屋为场地，设置了自动麻将桌，以麻将“推倒胡”的赌博方式，组织、招引违法人员凌某、李某1、马某1、袁某、李某2、何某（均已处行政处罚）等人到该处进行赌博，并从中抽头渔利。
2018年3月6日23时许，民警根据线索查处该上述场所，现场抓获被告人黄小勤及违法人员凌某、李某1、马某1、袁某、李某2、何某等人，同时缴获自动麻将机二台、麻将牌二副、扑克牌筹码一副等赌具以及赌资现金人民币1090元。
上述事实，被告人黄小勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、李某1、马某1、袁某、李某2、何某、洪某的证言及相关辨认、公安机关现场平面图、现场及缴获作案工具的拍照、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明、被告人黄小勤的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小勤以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄小勤犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人黄小勤归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人黄小勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄小勤犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年9月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 纪 冰
二〇一八年八月三十日
法官助理 官海乐
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初339号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人肖战胜，男，1972年5月25日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民。因吸毒，于2018年4月30日被安化县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日被安化县公安局刑事拘留�经安化县人民检察院批准，2018年6月8日由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
辩护人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]352号起诉书，指控被告人肖战胜犯容留他人吸毒罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员王芝华出庭支持公诉，被告人肖战胜及辩护人肖球林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月份至12月份，被告人肖战胜在安化县梅城镇老车站里面一旅社租住了一间房间，先后容留并伙同吸毒人员贺某某吸食毒品冰毒四次，具体犯罪事实如下：
1.2017年9月份的一天，被告人肖战胜在安化县梅城镇老车站的一旅社其租住的房间里，容留并伙同贺某某吸食毒品冰毒一次。
2.2017年9月底至10月初的一天，被告人肖战胜在安化县梅城镇老车站的一旅社其租住的房间里，容留并伙同贺某某吸食毒品冰毒一次。
3.2017年11月份的一天，被告人肖战胜在安化县梅城镇老车站的一旅社其租住的房间里，容留并伙同贺某某吸食毒品冰毒一次。
4.2017年12月份的一天，被告人肖战胜在安化县梅城镇老车站的一旅社其租住的房间里，容留并伙同贺某某吸食毒品冰毒一次。
被告人肖战胜到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人肖战胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的立案决定书、常住人口信息、到案经过、情况说明等书证；证人贺某某、贺某1等人的证言；现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录；被告人肖战胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖战胜违反毒品管理法规，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人肖战胜到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖战胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000�（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖战胜的刑期自2018年5月9日起至2018年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 璐
二〇一八年九月三日
书记员 胡昕悦
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执297号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：潘辉辉，男，汉族，1989年9月14日出生，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘辉辉民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00059293号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨松长，男，汉族，1955年4月16日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小东，男，汉族，1984年2月2日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市府邸物业服务有限公司。住所地：河南省濮阳县红旗路县政府西侧。
法定代表人：李贵苹，该公司经理。
再审申请人杨松长、杨小东因与被申请人濮阳市府邸物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
杨松长、杨小东申请再审称，二审判决杨松长、杨小东支付濮阳市府邸物业服务有限公司物业费5741.15元错误。双方签订的《中堂府邸物业服务合同》系杨松长、杨小东受欺骗胁迫签订，应为无效合同。本案已过诉讼时效，应驳回濮阳市府邸物业服务有限公司的诉讼请求。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，二审判决依据双方签订的《中堂府邸物业服务合同》判令杨松长、杨小东支付濮阳市府邸物业服务有限公司物业费5741.15元认定事实清楚、适用法律正确，杨松长、杨主张《中堂府邸物业服务合同》系受欺骗胁迫签订未提供有效证据证明，主张本案物业费已过诉讼时效无事实及法律依据，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨松长、杨小东的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 庄卫民
审判员 于跃辉
二〇一�年十二月八日
法官助理戚寒箫
书记员李淑静