wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执316-5号
申请执行人毛松顺，男，汉族，1965年6月13日出生，，住新乡市。
被执行人牛孝喜，男，汉族，1982年9月6日出生，，现住所地新乡市获嘉县。
被执行人宋欠欠，女，汉族，1985年10月9日出生，，现住所地新乡市获嘉县。
申请执行人毛松顺与被执行人牛孝喜、宋欠欠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初2407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛松顺于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人牛孝喜、宋欠欠给付人民币100000元及利息，并承担本案案件受理费2560元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年2月28日、2018年3月26日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已扣划2621.3元，无房产，无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院于2018年6月8日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年5月8日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日拒不履行判决义务，拒不申报财产，对被执行人牛孝喜、宋欠欠采取拘留。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日裁定终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年七月十九日
书记员 王修睿
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执316-5号申请执行人毛松顺，男，汉族，1965年6月13日出生，，住新乡市。被执行人牛孝喜，男，汉族，1982年9月6日出生，，现住所地新乡市获嘉县。被执行人宋欠欠，女，汉族，1985年10月9日出生，，现住所地新乡市获嘉县。申请执行人毛松顺与被执行人牛孝喜、宋欠欠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初2407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛松顺于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人牛孝喜、宋欠欠给付人民币100000元及利息，并承担本案案件受理费2560元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年2月28日、2018年3月26日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已扣划2621.3元，无房产，无车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2018年6月8日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年5月8日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日拒不履行判决义务，拒不申报财产，对被执行人牛孝喜、宋欠欠采取拘留。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年七月十九日书记员  王修睿附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第01050号
上诉人（原审被告）中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼9层。
法定代表人郝振华，董事长。
委托代理人蒋宗佐，男，1986年7月19日出生，中新房东方有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）北京中铁建物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号东院13幢2、3、4层。
法定代表人陈海波，董事长。
委托代理人王永阳，男，1981年12月6日出生，北京中铁建物资贸易有限公司法务。
委托代理人郑德华，北京市众一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中新房南方集团有限公司，住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18楼。
法定代表人洪哲理，董事长。
被上诉人（原审被告）中新房江域控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵溪北路21号合生国贸7幢10楼
法定代表人劳誉翔，总经理。
上诉人中国新型房屋集团有限公司（以下简称中新房公司）因与被上诉人北京中铁建物资贸易有限公司（以下简称中铁建公司）、中新房南方集团有限公司（以下简称中新房南方公司）、中新房江域控股有限公司（以下简称中新房江域公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）初字第9462号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
中铁建公司在一审中起诉称：案外人旭日乾通（北京）贸易有限公司（以下简称旭日乾通公司）在与原告的铁矿石购销合同过程中，为向原告履行付款义务，向原告背书转让支付一张被告中新房江域公司出具的商业承兑汇票，票面金额为51498000元，出票日期为2013年8月12日，汇票到期日为2014年2月11日，并已经被告中新房江域公司盖章承诺出具承诺书，承诺到期无条件付款。为保证汇票付款，被告中新房公司作为中新房江域公司的上级企业出具担保函，保证如中新房江域公司在汇票到期无法承付时，无条件对收款人及其背书转让人、持票人进行承付。另一被告中新房南方公司在汇票出票日亦向旭日乾通公司出具担保函，保证如中新房江域公司在汇票到期无法承付时，由该公司承付。汇票到期后，中新房江域以与旭日乾通公司解除合同为由拒绝承付，原告多次向三被告要求对汇票承付及承担保证责任，但三被告以种种理由拒绝承担保证责任至今。故提起诉讼，请求判令被告中新房公司、中新房南方公司对其保证担保的商业承兑汇票之票据付款义务承担连带保证责任，向原告支付票面金额51498000元，并支付上述金额自2014年2月11日至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告中新房集团、中新房南方集团承担本案诉讼费用。
一审法院在向三被告送达起诉状后，被告中新房公司、中新房南方公司、中新房江域公司均在法定答辩期内提出管辖权异议，认为本案各被告的住所地均不在北京市第一中级人民法院辖区内，据此请求一审法院将本案移送浙江省杭州市有管辖权的人民法院管辖。
一审法院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：““法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。根据原告中铁建公司提交的（2014）京长安内经证字第4790号《公证书》记载，2014年3月26日，被告中新房公司的网站（http：www.cnbc.net.cn）上有一则中新房公司迁址的公告，载明中新房公司新的办公地址为北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼9层。同时，被告中新房公司亦认可该地址系其公司办公地址。综合以上事实，一审法院认定被告中新房公司住所地为北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼9层，该地址属于一审法院辖区。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案被告之一的中新房公司的住所地在北京市海淀区，故北京市第一中级人民法院对本案具有管辖权。三被告关于本案应有浙江省杭州市的人民法院管辖的主张，没有事实和法律依据，
综上，一审法院裁定，驳回了被告中新房公司、中新房南方公司、中新房江域公司对本案管辖权提出的异议。
中新房公司不服一审裁定提出上诉，其上诉理由为：本案作为保证合同纠纷，是主合同买卖合同的从合同，主合同的买卖行为都在杭州市进行，杭州市才是合同履行地，因此本案应由浙江省杭州市法院管辖。另中新房公司住所地在北京市西城区百万庄中里47号；考虑本案的实际情况，主合同的履行地和主要法律关系发生地均在杭州市，为更好地查清案件事实，应将该案移送浙江省杭州市法院管辖。故请求撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）初字第9462号民事裁定书，并将案件移送浙江省杭州市有管辖权的法院。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告中铁建公司以保证合同纠纷向被告中新房公司、中新房南方公司主张权利，请求承担连带保证责任，被告中新房公司住所地人民法院有管辖权。被告中新房公司住所地为北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼9层，位于一审法院辖区内，故北京市第一中级人民法院对本案有管辖权。中新房公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人中国新型房屋集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张铱婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第792号
上诉人（原审被告）雷某某，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被上诉人（原审原告）邢某，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
上诉人雷某某因与被上诉人邢某离婚纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷某某、被上诉人邢某及委托代理人周秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年1月13日登记结婚，同年农历1月19日举行结婚仪式并同居生活。婚后于2007年5月15日生一女孩取名雷某甲，现随原告一起生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，于2011年春天分居至今。原告曾于2013年3月7日和2013年11月8日两次向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，二人一直未能和好。
审理中，原告要求直接抚养婚生女儿雷某甲并自愿负担女儿的全部抚养费。
原审采信的证据，有原告的陈述及原告提交的与原件核对无异的结婚证、身份证、（2013）宁民初字435号民事判决书、（2013）宁民初字2042号民事判决书复印件等。
经原审法院调解，原告坚持要求离婚。
原审认为，本案原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使二人长时间分居，原告曾两次起诉要求与被告离婚，法院两次驳回原告的诉讼请求后，二人仍然分居，仍互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚应予支持。婚生女孩雷某甲，一直随原告生活，继续跟随原告生活有利于雷某甲的健康成长。因此，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等情况，雷某甲仍由原告直接抚养为宜，原告邢某自愿负担雷某甲的全部抚养费不违背法律规定，应予准许。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予原告邢某与被告雷某某离婚；二、婚生女孩雷某甲由原告邢某直接抚养，原告邢某自行承担雷某甲的抚养费。案件受理费减半收取100元，由原告邢某负担。
上诉人雷某某上诉主要称，请求依法撤销原审判决，并发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对原审判决中判决上诉人与被上诉人离婚没有异议，但对判决婚生女雷某甲由被上诉人抚养属于认定事实不清，应当由上诉人抚养。理由：1、上诉人尽到了抚养子女的义务，抚养权不应当被剥夺。上诉人打工期间提出将被上诉人和女儿接到工作的城市，让子女接受更好的教育。但被上诉人均予以拒绝，并要挟上诉人如果不回到农村就要离婚，并拒绝上诉人的探视权利。上诉人将几乎全部收入寄回家中，已经尽到了抚养义务，不应当仅以没有生活在子女身边就认定不适合抚养子女。2、上诉人抚养婚生女对子女成长有利。上诉人工作多年收入较高也较稳定，工作和生活环境较农村优越，有利于子女的抚养，城市中的教育和医疗条件也优于农村，上诉人的父母也愿意协助上诉人抚养。3、虽然一审对上诉人进行了合法送达，但是对于离婚和身份关系的子女抚养案件中，当事人应当到庭参加。上诉人困特殊原因未能及时到庭参加诉讼，但法院未能按上诉人的申请进行延期，导致上诉人的权利无法实现。4、被上诉人存在诸多不利于抚养子女的情况。一审期间被上诉人已经怀有身孕并且已经显怀，但一审并未对这一事实予以审理核实，虽然上诉人认可与被上诉人离婚，但如果被上诉人再生产，双方各抚养一个子女更为适合，且被上诉人已经有二次婚史，婚姻生活十分不稳定，不利于其成长。一审判决没有规定上诉人的探视权应当予以纠正。
被上诉人邢某答辩主要称，一、一审法院判决认定事实正确。答辩人三次向法院起诉离婚，被答辩人三次未到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。二、一审法院适用法律正确，程序正确，判决结果正确。孩子自小到大一直由邢某抚养，答辩人与被答辩人已分居三年多，分居后孩子没有见到过被答辩人，现在已经不认识被答辩人，也不认识被答辩人的家人。如改变孩子的生活环境，对孩子无论是从身心上还是精神上均不利。为了孩子能够健康成长，邢某坚决要求抚养女儿，另外邢某根本没有怀孕，邢某在立案时向法院提交了无孕证明。答辩人为了要孩子，为了离婚，放弃要孩子的抚养费，这些苦不是每个人都能承受的，请二审法院维护妇女儿童的合法权益，邢某向法院保证绝对会给女儿最好的保护。法院未判决探视权，是因为被答辩人没有要求，所以可以另行起诉。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人系第三次起诉离婚，一审判决准予上诉人与被上诉人离婚后，上诉人在上诉状中也称对离婚没有异议，证明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，本院对此予以维持。关于婚生女儿雷某甲的抚养问题，上诉人与被上诉人分居后，雷某甲一直随被上诉人生活，雷某甲年龄尚小，现不宜改变孩子的生活环境，上诉人要求直接抚养雷某甲，本院不予支持。雷某甲的抚养费，被上诉人自愿承担，不违反法律规定，一审法院予以准许，并无不妥。对于上诉人所称的探视权问题，因上诉人一审时未到庭参加诉讼，一审法院未予处理并无不妥。现上诉人在二审中主张，超出一审法院审理的范围，本院不予审理，上诉人可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人雷某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 雷
1
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初400号
原告葛某某
被告樊某
原告葛某某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员蔡金先独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告葛某某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：我与被告樊某于1997年在麦市镇相识后自由恋爱；1998年2月份按乡俗举行了婚礼；同年3月15日登记结婚；婚后生育两个子女；2003年我与被告共同在某村建造了一栋二层的楼房。婚初我们夫妻感情较好，但近年来由于被告长期在外务工，对家庭和小孩不闻不问，导致我们夫妻感情不和。我于2014年6月起诉要求与被告离婚，经法院判决不准我与被告樊某离婚后，我们并未和好，被告仍不履行家庭义务，导致我们夫妻感情完全破裂。为此，我再次起诉，坚决要求与被告樊某离婚。
原告葛某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。
2、（2014）鄂通城民初字第745号民事判决书。以证明原、被告夫妻感情状况。
被告樊某未到庭、未答辩、未举证。
本院认为：原告所举证据1为国家行政机关按照法律规定的职权制作的公文书证，能够证明原告的主体；原告所举证据2系人民法院已发生法律效力的裁判文书，能够证明原、被告夫妻感情状况。上述证据经本院与原件核对无异，予以认定，可以作为本案的证据使用。
经当事人举证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告葛某某与被告樊某于1997年在通城县麦市镇相识后自由恋爱；1998年2月按乡俗举行婚礼；同年3月15日在通城县民政局登记结婚；1999年6月3日生育一女孩，取名葛某甲；2005年3月27日生育一男孩，取名葛某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因被告长期在外务工，对家庭过问较少，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。原告葛某某于2014年6月20日向本院起诉要求与被告樊某离婚。本院在审理后，于2014年7月22日作出（2014）鄂通城民初字第745号民事判决书，判决不准原告葛某某与被告樊某离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告并未真正和好，仍互不履行夫妻义务。为此，原告葛某某于2016年2月29日再次诉讼来院，坚决要求与被告樊某离婚。
本院认为：原告葛某某与被告樊某虽然是自由恋爱，具有一定的感情基础，但在婚后因原、被告相互间缺乏交流而未能建立起真正的夫妻感情。特别是原告葛某某曾于2014年6月向人民法院起诉，要求与被告樊某离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告并未真正和好，仍互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以准许。原、被告婚后生育2个小孩，为了有利于小孩的健康成长，由被告樊某抚养婚生女葛某甲较为适宜，原告葛某某抚养婚生子葛某乙较为适宜。但因婚生女葛某甲比葛某乙年长将近六岁，被告应适当给原告一定的抚养费。原告未举证证明其婚前个人财产及婚后共同财产情况，当事人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某某与被告樊某离婚。
二、婚生小孩葛某乙由原告葛某某抚养至成年，小孩葛某甲由被告樊某抚养至成年；在被告樊某向原告葛某某支付小孩抚养费3万元后，抚养费各自承担；原、被告均对小孩有探视权，小孩成年后随父随母由其本人自主。
三、上述第二项抚养费3万元限被告樊某在本判决书生效后十日内一次性支付完毕。
本案案件受理费200元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡金先
二〇一六年四月十五日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初24号
原告：华龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：华来贺，男，1951年1月20日出生，汉族，住址同上，系华龙之父。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告华龙与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙的委托诉讼代理人华来贺及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金27832.61元（根据明细表，计算21个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2600元（数额是暂计的，按合同第十条第四项约定，以实际计算为准。）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月7日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1261号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计27832.61元，逾期还款罚息2600元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可,不存在所谓的罚金。原告主张从2015年4月开始计算是错误的，2015年4月的已经给付了，应从2015年5月开始计算。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1261号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计23675.93元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年4月至2017年1月拖欠的租金27832.61元，经双方对账，实际拖欠租金为23675.93元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息2600元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。现原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告华龙自2015年5月至2017年1月的租金23675.93元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告华龙逾期付款的损失（（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告华龙的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初24号原告：华龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：华来贺，男，1951年1月20日出生，汉族，住址同上，系华龙之父。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告华龙与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙的委托诉讼代理人华来贺及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金27832.61元（根据明细表，计算21个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2600元（数额是暂计的，按合同第十条第四项约定，以实际计算为准。）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月7日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1261号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计27832.61元，逾期还款罚息2600元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可,不存在所谓的罚金。原告主张从2015年4月开始计算是错误的，2015年4月的已经给付了，应从2015年5月开始计算。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1261号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计23675.93元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年4月至2017年1月拖欠的租金27832.61元，经双方对账，实际拖欠租金为23675.93元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息2600元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。现原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告华龙自2015年5月至2017年1月的租金23675.93元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告华龙逾期付款的损失（（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告华龙的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保842号
申请人：李艳领，男，1972年1月12日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王丽，女，1980年10月14日出生，汉族，住沈丘县。
申请人李艳领申请保全被申请人王丽财产保全一案，要求对被申请人王丽的银行存款224000元进行冻结。经查，未发现被申请人王丽有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保482号民事裁定书的执行。
执行员 王洪安
二〇一八年八月二十三日
书记员 张赛赛
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执272号
申请执行人共青城天福房地产开发有限公司。
法定代表人曾小兰。
被执行人深圳中康商业策划有限公司。
被执行人李长峰。
本院执行的申请执行人共青城天福房地产开发有限公司与被执行人深圳中康商业策划有限公司、李长峰委托合同纠纷一案，需执行标的为433185.9元及利息，案件受理费3320元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣04民终53号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0482执272号申请执行人共青城天福房地产开发有限公司。法定代表人曾小兰。被执行人深圳中康商业策划有限公司。被执行人李长峰。本院执行的申请执行人共青城天福房地产开发有限公司与被执行人深圳中康商业策划有限公司、李长峰委托合同纠纷一案，需执行标的为433185.9元及利息，案件受理费3320元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣04民终53号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏 刚审 判 员 钟 炜代理审判员 鹿 参二〇一六年十二月二十二日书 记 员 张志贤
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00401-2号
申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行。
负责人：周泽林，该行行长。
委托代理人：张传信，该行员工。
委托代理人：汪二美，该行员工。
被执行人：江章明，男，1947年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：周桂梅，女，1948年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行与江章明、周桂梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人周桂梅在工商银行铜陵分行铜都支行13×××74账户存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴跃强
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3657号
申请执行人：包小永，男，1978年8月8日出生，住济源市。
被执行人：赵占军，男，1964年12月19日出生，住济源市。
本院在执行申请执行人包小永与被执行人赵占军买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫9001执3657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 常维帼
审判员 田家恺
二〇一八年五月五日
书记员 赵佳佳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执386号
被执行人冯汝康，男，1991年8月30日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人谭清泉，男，1986年5月13日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院在执行冯汝康、谭清泉刑事罚金一案中，经查询银行、房管、车管、工商等部门，无发现被执行人冯汝康、谭清泉有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人冯汝康、谭清泉所在村委会调查后查明，被执行人冯汝康、谭清泉现在狱中服刑，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执386号案终结本次执行。
二、发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年九月九日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执386号被执行人冯汝康，男，1991年8月30日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人谭清泉，男，1986年5月13日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行冯汝康、谭清泉刑事罚金一案中，经查询银行、房管、车管、工商等部门，无发现被执行人冯汝康、谭清泉有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人冯汝康、谭清泉所在村委会调查后查明，被执行人冯汝康、谭清泉现在狱中服刑，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1821执386号案终结本次执行。二、发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年九月九日书记员  张邦超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00111号
申请执行人：刘福珍，女，汉族，1964年5月17日出生。
被执行人：陕西丈八沟宾馆，住所地西安市雁塔区丈八北路*号。
法定代表人：王锦荣，该公司总经理。
委托代理人：付胜利，该单位职工。
申请执行人刘福珍与被执行人陕西丈八沟宾馆劳动争议一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2013）61号裁决书已发生法律效力，申请执行人刘福珍于2013年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西丈八沟宾馆为其办理2007年7月至2012年5月的失业保险，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。嗣后，本院多次前往相关部门，就办理失业保险事宜咨询，但工作人员均表示无法为其办理，申请执行人对上述情况予以认可，本案暂不具备执行条件，本院作出（2013）雁仲执字第00102号执行裁定书终结本次执行程序。2014年6月25日，申请执行人刘福珍向本院申请恢复执行。在本次执行中，经本院多次协调，被执行人陕西丈八沟宾馆同意依据陕西省人民政府关于修改《陕西省﹤失业保险条例﹥实施办法的决定》第140号陕西省人民政府令及西安市调整失业保险金标准向申请执行人刘福珍支付失业保险金共计17280元，刘福珍放弃让陕西丈八沟宾馆为其办理2007年7月至2012年5月的失业保险。现本院已将上述款项发还给申请执行人，申请执行人刘福珍对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2013）61号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年七月一日
书 记 员 马静娟
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执542号
申请执行人：刘新华，女，1955年6月24日出生，汉族，住广州市东山区。
委托代理人李大伟，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。
法定代表人桂文秀，系该公司总经理。
本院在执行刘新华与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经查，本案及另外18件案在诉讼过程中裁定冻结被执行人的银行存款，在执行中依法扣划被执行人的存款3091248元，本案参与分配了303687.75元。经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押;其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏文彬
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执542号申请执行人：刘新华，女，1955年6月24日出生，汉族，住广州市东山区。委托代理人李大伟，系广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。法定代表人桂文秀，系该公司总经理。本院在执行刘新华与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经查，本案及另外18件案在诉讼过程中裁定冻结被执行人的银行存款，在执行中依法扣划被执行人的存款3091248元，本案参与分配了303687.75元。经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押;其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  向晓韵二〇一七年十二月二十八日书记员  苏文彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=916215c1-ccac-4a23-b935-1f04d85a8333&imgId=OTE2MjE1YzEtY2NhYy00YTIzLWI5MzUtMWYwNGQ4NWE4MzMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2165号
上诉人（原审被告）中国人民解放军内蒙古自治区巴林右旗人民武装部，住所地：巴林右旗大板镇查干沐沦街中段路北。
法定代表人郝卫东，部长。
委托代理人郭义。
被上诉人（原审原告）候文申（曾用名侯文森），个体户。
委托代理人宋国宝。
上诉人中国人民解放军内蒙古自治区巴林右旗人民武装部（简称人武部）因买卖合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院2015右民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人武部的委托代理人郭义，被上诉人候文申及其委托代理人宋国宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定事实，2003年9月30日，人武部、候文申签订了一份《房屋买卖契约》，约定人武部将其办公楼一楼东大厅东头三大间及其二楼同等面积的六小间共240平方米（以房产所测算为准）出售给候文申，售价人民币410000元。合同第六条约定“人武部办公楼房产证争取年底前补办完，待贰拾万元付完后买方方可办理房产分割变更手续”。候文申自2003年9月24日至2003年12月31日期间共支付给人武部210000元购房款，人武部也为候文申出具了收款发票。签订合同后，人武部将涉案房屋交付给候文申占有使用至今。
另查明，2003年11月18日，人武部办理出人武部办公楼（包括涉案房屋）的房屋所有权证书。候文申向人武部交纳剩余购房款时，人武部以不能办理房产证为由拒绝接收。
再查明，巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2272号民事案件，即人武部诉候文申买卖合同纠纷一案，人武部请求法院确认其与候文申于2003年9月30日签订的《房屋买卖契约》无效，并要求候文申返还房屋，该院作出（2014）右民初字第2272号民事判决，判决驳回人武部的诉讼请求。人武部不服该院作出的判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以（2015）赤民一终字第711号民事判决予以维持。
一审法院认为，候文申、人武部签订的《房屋买卖契约》是双方的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，故该《房屋买卖契约》应为有效契约。双方在签订契约后，人武部将涉案房屋交付给候文申占有使用至今，且候文申按照约定向人武部交纳了210000元后，而人武部以不能办理房产证由拒绝接收剩余购房款，因《房屋买卖契约》有效，且合同第六条也约定了人武部有为候文申办理房产分割变更手续的义务，故双方当事人应按照合同约定继续履行各自的义务，候文申将剩余200000元购房款交付给人武部，人武部应协助候文申办理房屋产权过户手续，另外，在人武部起诉候文申主张合同无效一案时，经过该院一审、赤峰市中级人民法院二审均认为人武部主张合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》第52条确认合同无效之条件，所以双方签订的《房屋买卖契约》为有效。综上，对候文申的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告中国人民解放军内蒙古自治区巴林右旗人民武装部在本判决发生法律效力后继续履行与原告签订的《房屋买卖契约》，并立即协助原告候文申办理涉案房屋的产权变更登记手续。
宣判后，人武部不服上诉称，原判认定事实不清，2003年，人武部和候文申在房屋性质和所有权人非对等的情况下确定房屋买卖合同，人武部在2003年办理房产证时房屋性质确定为军产，所以，双方的房屋买卖合同违反强制性规定原审认定候文申交纳房款人武部不收错误，而是候文申不交纳，现在人武部班子几经调整，候文申想通过交纳剩余房款的方式将房屋据为己有；原审法院适用法律不当，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人辩称，关于双方的房屋买卖合同已经经生效判决确认有效，人武部称关于国有资产转让应进行资产评估等不影响为候文申过户，请二审法院维持原判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，人武部与候文申签订的房屋买卖契约是双方真实意思表示，双方在合同签订后，应当按合同约定履行自己的义务，人武部主张双方合同违反强制性规定，争议房产系军产，不能办理房产证，因双方房屋买卖合同在2003年9月30日签订，2003年11月18日人武部办理了涉案房屋房产证，并未按合同约定办理房产分割变更手续，人武部以其在后的行为为由主张其在前的行为违反强制性规定不妥，且关于双方的房屋买卖契约已经生效判决认定为有效，人武部协助候文申办理产权变更登记手续是房屋买卖合同的附随义务，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2165号上诉人（原审被告）中国人民解放军内蒙古自治区巴林右旗人民武装部，住所地：巴林右旗大板镇查干沐沦街中段路北。法定代表人郝卫东，部长。委托代理人郭义。被上诉人（原审原告）候文申（曾用名侯文森），个体户。委托代理人宋国宝。上诉人中国人民解放军内蒙古自治区巴林右旗人民武装部（简称人武部）因买卖合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院2015右民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人武部的委托代理人郭义，被上诉人候文申及其委托代理人宋国宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定事实，2003年9月30日，人武部、候文申签订了一份《房屋买卖契约》，约定人武部将其办公楼一楼东大厅东头三大间及其二楼同等面积的六小间共240平方米（以房产所测算为准）出售给候文申，售价人民币410000元。合同第六条约定“人武部办公楼房产证争取年底前补办完，待贰拾万元付完后买方方可办理房产分割变更手续”。候文申自2003年9月24日至2003年12月31日期间共支付给人武部210000元购房款，人武部也为候文申出具了收款发票。签订合同后，人武部将涉案房屋交付给候文申占有使用至今。另查明，2003年11月18日，人武部办理出人武部办公楼（包括涉案房屋）的房屋所有权证书。候文申向人武部交纳剩余购房款时，人武部以不能办理房产证为由拒绝接收。再查明，巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2272号民事案件，即人武部诉候文申买卖合同纠纷一案，人武部请求法院确认其与候文申于2003年9月30日签订的《房屋买卖契约》无效，并要求候文申返还房屋，该院作出（2014）右民初字第2272号民事判决，判决驳回人武部的诉讼请求。人武部不服该院作出的判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以（2015）赤民一终字第711号民事判决予以维持。一审法院认为，候文申、人武部签订的《房屋买卖契约》是双方的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，故该《房屋买卖契约》应为有效契约。双方在签订契约后，人武部将涉案房屋交付给候文申占有使用至今，且候文申按照约定向人武部交纳了210000元后，而人武部以不能办理房产证由拒绝接收剩余购房款，因《房屋买卖契约》有效，且合同第六条也约定了人武部有为候文申办理房产分割变更手续的义务，故双方当事人应按照合同约定继续履行各自的义务，候文申将剩余200000元购房款交付给人武部，人武部应协助候文申办理房屋产权过户手续，另外，在人武部起诉候文申主张合同无效一案时，经过该院一审、赤峰市中级人民法院二审均认为人武部主张合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》第52条确认合同无效之条件，所以双方签订的《房屋买卖契约》为有效。综上，对候文申的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告中国人民解放军内蒙古自治区巴林右旗人民武装部在本判决发生法律效力后继续履行与原告签订的《房屋买卖契约》，并立即协助原告候文申办理涉案房屋的产权变更登记手续。宣判后，人武部不服上诉称，原判认定事实不清，2003年，人武部和候文申在房屋性质和所有权人非对等的情况下确定房屋买卖合同，人武部在2003年办理房产证时房屋性质确定为军产，所以，双方的房屋买卖合同违反强制性规定原审认定候文申交纳房款人武部不收错误，而是候文申不交纳，现在人武部班子几经调整，候文申想通过交纳剩余房款的方式将房屋据为己有；原审法院适用法律不当，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人辩称，关于双方的房屋买卖合同已经经生效判决确认有效，人武部称关于国有资产转让应进行资产评估等不影响为候文申过户，请二审法院维持原判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，人武部与候文申签订的房屋买卖契约是双方真实意思表示，双方在合同签订后，应当按合同约定履行自己的义务，人武部主张双方合同违反强制性规定，争议房产系军产，不能办理房产证，因双方房屋买卖合同在2003年9月30日签订，2003年11月18日人武部办理了涉案房屋房产证，并未按合同约定办理房产分割变更手续，人武部以其在后的行为为由主张其在前的行为违反强制性规定不妥，且关于双方的房屋买卖契约已经生效判决认定为有效，人武部协助候文申办理产权变更登记手续是房屋买卖合同的附随义务，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一五年十二月十日书 记 员  刘亚楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12656号
原告周华青，女，1969年2月3日出生。
被告北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201。
法定代表人李海涛，董事长。
委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
原告周华青与被告北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行审理。本案原告周华青，被告中大恒基公司的委托代理人都兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华青诉称：2013年5月29日，原告与黄xx签订了授权委托书，由黄xx（甲方）代原告与被告中大恒基公司（乙方）签订承租合同，合同约定，合同到期后，甲方将保证金全部返还给乙方但到期后，乙方未返还。合同约定出租方承担维修费，现原告支付维修费1050元，黄xx欠被告708元，被告要求原告负担。原告共向被告支付房租3万元，应由原告和黄xx各承担一半。另，被告单位员工程xx分别向原告收取房租3000元和11200元。综上，诉至法院，要求法院判决：1、被告返还押金2800元2、被告承担维修费1050元3、被告返还原告垫付的房租15000元4、被告返还剩余电费、水费708元。5、被告返还房租14200元。
被告中大恒基公司辩称：不同意原告诉求。原告与被告签订的租赁合同已经履行完毕，已经退还押金。其余诉求与原告无关，原告主体不适格。
经审理查明：2013年案外人黄xx（乙方）与被告中大恒基公司（甲方）签订编号为XZ0016443《北京市房屋租赁合同》，约定黄xx承租位于北京市丰台区xx号院1号楼1-201号（以下简称201号）房屋，租赁期间为2013年5月30日至2014年4月15日，押金为2800元，乙方承租期间向甲方交纳维护服务费，维护费共计1050元。2014年黄xx与被告签订《承租合同解约协议》约定黄xx与被告解除《北京市房屋租赁合同》，黄xx向被告支付违约金2800元。2014年1月1日，原告周华青（乙方）与被告中大恒基公司（甲方）签订编号为XZ0021972的《北京市房屋租赁合同》，约定周华青承租位于201号房屋，租赁期间为2014年1月16日至2014年4月15日，乙方承租期间向甲方交纳维护服务费，维护费共计300元。原告依约交纳了房租及维护费。
原告周华青称201号房屋由其与黄xx共同承租，承租费用由其承担，并提供2013年6月4日载明黄xx名字的2800押金收据及部分房租收据佐证，被告称载明黄x1名字的收据与原告无关。2013年10月24日，被告中大恒基工作人员程xx签署收条，载明：今收到周华青补交xx号院1号楼1门201室房租3000元整。被告不能说明该3000元房租的租赁期限及相应依据。另，2014年4月17日，201号房屋业主李昌光签署收条，载明：今收到周华青交来水费708元。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《收据》、收条、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于2800元押金，根据编号为XZ0016443的《北京市房屋租赁合同》，承租人为黄xx，2013年6月4日的2800押金收据亦载明收到黄xx押金，即使该押金系原告代为交纳，原告亦无权要求被告返还，故原告周华青要求被告返还2800元押金的诉讼请求，本院不予支持。关于维修费1050元，原告未提供其交纳1050元维修费的充足证据且交纳维修费系履行租赁合同约定的义务，原告要求被告返还，于法无据，本院不予支持。关于15000元房租，原告未提供其交纳30000元房租的充足证据，其主张应与黄x1分担房租，于法无据，本院不予支持。关于电费、水费708元，根据201号房屋业主的收据，该笔款项系业主收取，原告要求被告返还，于法无据，本院不予支持。关于被告工作人员程xx收取的房租14200元，其中11200元系周华青交纳2014年期间的房租及押金，原告要求被告返还于法无据，另外3000元系程xx于2013年10月24日收取，被告不能说明收取的房租期限及依据，故被告理应返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中大恒基房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告周华青返还房租三千元；
二、驳回原告周华青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十五元，由原告负担一百三十元（已交纳），由被告北京中大恒基房地产经纪有限公司负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年九月三日
书 记 员 薛 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2683号
申请执行人张永红，女，1979年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。
申请执行人刘军芳，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。
被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，公司经理。
本院在执行张永红、刘军芳申请执行驻马店市开发区龙诚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司有土地、车辆均已被轮候查封，无房产、无银行存款无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年八月三十日
书记员 张 博
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执2683号申请执行人张永红，女，1979年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。申请执行人刘军芳，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。法定代表人：雷先林，公司经理。本院在执行张永红、刘军芳申请执行驻马店市开发区龙诚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司有土地、车辆均已被轮候查封，无房产、无银行存款无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一八年八月三十日书记员  张 博
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01506号
罪犯刘永福，男，1985年3月28日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2010年11月22日作出（2010）建刑初字第125号刑事判决，认定刘永福犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘永福减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘永福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘永福在服刑期间，确有悔改表现，于2012年2季度至2014年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯刘永福系累犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘永福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘永福系累犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永福减去有期徒刑五个月（刑期至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第17-1号
申请执行人郭贵梅，女，1975年3月21日生，汉族，个体工商户，住中牟县。
被执行人刘明良，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住中牟县。
本院于2014年6月24日作出的（2014）牟民初字第1247号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人刘明良于判决生效之日起十日内支付申请执行人郭贵梅租金21125.8元，并承担案件受理费198元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明良的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鹤亭
二〇一五年四月三日
书记员 许永磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）牟执字第17-1号申请执行人罗斌，男，1986年1月21日生，汉族，住中牟县。被执行人张喜燕，女，1971年12月5日生，汉族，住中牟县。被执行人刘建国，男，1969年8月14日生，汉族，住中牟县。本院于2015年1月21日作出的（2014）牟民初字第3415号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人张喜燕、刘建国于判决生效之日起十日内支付申请执行人罗斌案件款850000元及违约金，并承担案件受理费6150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张喜燕、刘建国的银行存款账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李鹤亭二〇一五年六月三日书记员  许永磊
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00102号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人李某，男，1983年4月5日出生于辽宁省大洼县，汉族，中专文化，捕前住辽宁省大洼县，盘锦某实业公司职工。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2014年2月24日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人李某犯保险诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、马鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2011年2月18日17时许，屈某驾驶着从被告人李某处租赁的车牌号为辽L122**的雪佛兰轿车在盘锦市兴隆台区至欢喜岭的路上发生肇事。因该车在盘锦平安财产保险公司投保生效的时间为2011年2月19日0时，被告人李某为使肇事车辆获得保险理赔，将车辆肇事时间虚报至2011年2月19日下午，从而骗取中国平安财产保险股份有限公司盘锦支公司保险赔偿金共计人民币36600元。
2013年7月31日，盘锦市公安局内保分局案件大队干警在盘锦市路路通公司大洼店内将被告人李某抓获。案发后，被告人李某亲属已将诈骗所得保险赔偿金退还给中国平安财产保险股份有限公司盘锦支公司。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屈某、赵某某的证言，辽河人民法院函，辽河交警大队的事故情况说明，交通事故接报警登记表、道路交通事故认定书、锐鑫汽车租车协议、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损材料，辽河人民法院民事判决书，公安机关的案件来源、抓捕经过、情况说明，被告人李某户籍证明等载卷，被告人李某的供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，篡改车辆肇事时间，骗取保险赔偿金，其行为侵犯了国家的保险制度和公共财产的所有权，数额较大，已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，案发后已将诈骗所得的保险赔偿金返还给保险公司，挽回保险公司的经济损失，能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某有一定的悔罪表现，且其所在社区同意对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李峻松
人民陪审员 张 义
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张洪坤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第56号
申请执行人李福，男，汉族，现住秦皇岛开发区。
被执行人刘向松，男，汉族，现住秦皇岛开发区。
李福与刘向松健康权纠纷执行一案，本院2014年11月26日作出的（2014）秦开民初字第1078号民事判决已发生法律效力，本院于2015年1月21日向被执行人刘向松送达执行通知，责令被执行人刘向松立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘向松至今未能履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人刘向松在秦皇岛市公安局经济技术开发区分局西张庄派出所有保证金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘向松在秦皇岛市公安局经济技术开发区分局西张庄派出所的保证金2052.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 浩
二〇一五年七月八日
书记员 王永刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈玉四，男，1975年03月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉四信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,006.37元。原告诉称,被告陈玉四系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,006.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第600号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人舒某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2014）558号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月13日凌晨，被告人舒某窜至贵阳市经济技术开发区黄河路“龙祥汽车美容店”，用起子撬开大门，盗走1400元和一把尼桑车钥匙。
2014年4月份的一天凌晨，被告人舒某窜至贵阳市经济技术开发区黄河路“龙祥汽车美容店”，用起子撬开大门，盗走800元现金。
2014年4月份的一天凌晨，被告人舒某窜至贵阳市经济技术开发区“龙祥汽车美容店”，用起子撬开大门，盗走100元现金。
2014年4月份的一天凌晨，被告人舒某窜至贵阳市经济技术开发区“龙祥汽车美容店”，用起子撬开大门，盗走25元现金。
另查明：“龙祥汽车美容店”于4月13日被盗后向公安机关报案，公安机关于2014年6月26日将被告人舒某抓获。后被告人舒某向公安机关如实供述其前三次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人舒某在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及其在公安机关的供述、被害人徐德纯的陈述、现场辨认笔录及照片、现场勘查工作记录及照片及公安机关出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人舒某向公安机关如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2015年2月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人犯罪所得予以继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛坚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张娟
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第815号
原告陈仁太。
原告唐丽。
二原告共同委托代理人杨春、刘先飞，均系贵州慰民律师事务所律师。特别授权代理。
被告覃献荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇广场北路5号。
负责人杨国强，该公司经理。
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。一般授权代理。
原告陈仁太、唐丽诉被告覃献荣、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员谢仕成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁太、唐丽及二原告共同委托代理人杨春、刘先飞，被告覃献荣、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司（以下简称人民财保融安支公司）的委托代理人林古泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁太、唐丽共同诉称，2015年2月25日，被告覃献荣驾驶桂B×××××号面包车在兰海高速1307公里＋700米处与原告驾驶的贵A×××××号轻型普通货车相撞，造成原告陈仁太受伤及两车损坏的交通事故。经事故认定：覃献荣负此次事故全部责任，陈仁太无责任。事故发生后，原告所有的贵A×××××号车在贵州乾坤汽车维修服务中心维修，花去修车费21666元，其中覃献荣垫付1万元，原告垫付11666元。因桂B×××××号已在人民财保融安支公司购买交强险及商业险，事故发生在承保期间，因此人民财保融安支公司应当优先在保险责任限额内直接赔偿。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判决：1、两被告共同赔偿原告修车费11666元，并由人民财保融安支公司在保险责任限额内优先直接赔付；2、案件受理费由被告承担。
被告覃献荣辩称，被告驾驶的桂B×××××号车已在人民财保融安支公司购买保险，原告损失应该由保险公司赔偿；案件受理费应由原告自行承担。
被告人民财保融安支公司辩称，对于原告的车辆损失，合法合理部分，保险公司同意在交强险财产损失赔偿限额及商业险保险限额范围内予以赔偿；案件受理费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年2月25日，被告覃献荣驾驶桂B×××××号车由遵义往贵阳方向行驶，至兰海高速1307公里＋700米处与原告陈仁太驾驶的贵A×××××号车相撞，造成原告陈仁太受伤及两车损坏的交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队作出事故认定，被告覃献荣负此次事故全部责任，原告陈仁太无责任。事故发生后，贵A×××××号车由被告覃献荣与原告侄子罗英发送往贵阳乾坤汽车维修服务中心维修，产生修理费21666元，其中覃献荣支付1万元，原告支付11666元。双方对原告方的损失赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
另查明，贵A×××××号车登记车主为原告唐丽，该车系原告陈仁太、唐丽的夫妻共同财产。被告覃献荣驾驶的桂B×××××号车在被告人民财保融安支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。上述保险期间均为2015年1月24日起至2016年1月23日止。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、道路交通事故认定书、保险单、贵州贵阳乾坤汽车维修中心车辆维修发票、汽车销售合同、车辆登记信息、购车发票等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因交通事故造成他人财产损害的，应依法承担相应的侵权责任。被告覃献荣驾驶机动车发生交通事故致原告陈仁太、唐丽的车辆受损，负事故的全部责任，应承担相应赔偿责任。因被告覃献荣驾驶的桂B×××××号肇事车辆在被告人民财保融安支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，原告陈仁太、唐丽的损失车辆维修费11666元，依法应当由被告人民财保融安支公司在交强险责任限额及商业第三者责任保险责任限额赔偿内优先赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仁太、唐丽的损失车辆维修费11666元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决生效后，自动履行期限届满的二年内。
代理审判员 谢仕成
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 岑
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第815号原告邓某某，男，1969年1月26日生，汉族，农民。委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。被告巢某某，女，1969年5月3日生，汉族，农民。委托代理人丁卫东，修水县中心法律服务所法律工作者。原告邓某某与被告巢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年6月8日登记结婚，婚后因性格不合，双方经常发生争吵。2004年6月，原告发现被告有对婚姻不忠的行为后，双方多次发生争吵打斗，此后夫妻感情开始出现较大裂痕，且在共同生活期间，被告对原告极度不信任，2012年7月，被告在原告车上安装监控监视原告的生活，给原告带来严重困扰，双方从此分居至今。现夫妻感情确已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。被告巢某某辩称，原、被告自登记结婚以来，生儿育女，家庭条件从无到有，且儿女现已长大成人，成家立业，是一个令人羡慕的家庭。双方感情并未破裂，且原告父母及原、被告儿女均极力反对双方离婚。综上，请法院依法判处。经审理查明，原、被告于1988年上半年经人介绍相识，次年12月依俗举行婚礼，1991年6月8日登记结婚，后因结婚证遗失，双方又于2010年2月20日申请补发结婚证。双方于1989年8月21日生育女儿邓某甲、1991年7月20日生育儿子邓某乙，现均已长大成人并在外务工就业。原、被告婚后初期感情尚好，共同创家立业、同甘共苦，夫妻尚能相敬如宾。近两年来，双方时因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不睦，夫妻关系逐渐发生变化。故原告以双方性格不合，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记记录证明及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告虽经人介绍相识，但结婚至今时间较长，且婚后已生育子女，现均已成年，足以证明双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后均能同甘共苦、创家立业，在双方的共同努力下，家庭条件亦蒸蒸日上。现双方虽时因生活琐事引发矛盾，影响夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方日后能正确处理家庭矛盾，相互忍让，加强沟通与理解，仍有和好可能，且原告未提供充分确凿证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邓某某要求与被告巢某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇一五年七月十日书记员 王惠梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0744号
原告郑江明。
被告无锡嘉瑞晟业机械有限公司，住所地无锡市洛社镇正明村正明路8号。
法定代表人丁春明，该公司负责人。
原告郑江明与被告无锡嘉瑞晟业机械有限公司（以下简称嘉瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。嘉瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑江明诉称，其系嘉瑞公司员工，至2014年3月4日嘉瑞公司拖欠其工资65750元，嘉瑞公司法定代表人丁春明出具欠条予以确认。郑江明现诉至法院，请求法院判决嘉瑞公司支付劳动报酬65750元并承担诉讼费用。
被告嘉瑞公司未作答辩。
经审理查明，郑江明系嘉瑞公司员工，2014年1月25日嘉瑞公司出具工资清单确认结欠郑江明劳动报酬61550元，同年1月27日法定代表人丁春明出具欠条予以确认，2014年3月4日丁春明又出具欠条结欠郑江明2014年1月至2月工资4200元，合计65750元。不久嘉瑞公司停产，企业负责人下落不明，对所欠员工工资分文未付。郑江明遂诉至本院，要求嘉瑞公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由工资清单、欠条、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，郑江明为嘉瑞公司提供劳动，嘉瑞公司应当按约支付相应的劳动报酬。郑江明以嘉瑞公司法定代表人丁春明出具的工资欠条为凭要求嘉瑞公司支付拖欠的劳动报酬65750元，嘉瑞公司放弃质证权利，本院对工资清单的真实性和所欠工资的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嘉瑞公司于本判决发生法律效力之日起立即支付郑江明劳动报酬65750元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，公告费560元，由嘉瑞公司负担。该款已由郑江明预交，嘉瑞公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给郑江明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
代理审判员 张 玮
人民陪审员 吴介南
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执2181号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人：孙寒，女，1994年5月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县冠亚星城Ｅ区。
被执行人孙寒罚金刑执行一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李继国
二〇一八年五月十二日
书记员 郭 力
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人苏庆丰，男，1976年12月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人杨淑梅（苏庆丰配偶），女，1977年4月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人尚玉喜，男，1970年4月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘淑静（尚玉喜配偶），女，1971年7月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘学生，男，1978年7月26日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人计洪艳（刘学生配偶），女，1979年1月15日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人苏庆丰、杨淑梅、尚玉喜、刘淑静、刘学生、计洪艳金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王佳琦
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执11号
申请执行人：龚木根。
被执行人：江西深傲服装有限公司。
法定代表人：孙仁凌。
龚木根申请江西深傲服装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，江西省共青城市人民法院作出的(2015)共民一初字第00352号已经发生法律效力。龚木根于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
江西省共青城市人民法院作出的(2015)共民一初字第00352号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 炜
二〇一六年六月十四日
书记员 张志贤
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执异28号
案外人：朱艳红，女，1979年4月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：李晶宇、方明辉，山东求是和信律师事务所律师。
申请执行人：颜龙凯，男，1977年1月29日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊盛合农资有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区春鸢路与仓南街交叉口中桥广场305号。组织机构代码：59136250-4。
法定代表人：李垒，董事长。
被执行人：烟台德梵肥料有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路62号。组织机构代码：55339776-5。
法定代表人：李垒，董事长。
被执行人：李垒，男，1976年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被执行人：于亚囡，女，1976年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
在本院执行申请人颜龙凯与被执行人潍坊盛合农资有限公司、烟台德梵肥料有限公司、李垒、于亚囡借款纠纷一案中，案外人朱艳红对执行被执行人于亚囡位于潍坊市潍城区胜利西街3190号余庆园3号楼和1号楼号两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱艳红称，请求贵院依法撤销（2016）鲁0702执恢48-2号《执行裁定书》和（2016）鲁0702执恢48还《协助执行通知书》，解除对潍坊市潍城区胜利西街3190号余庆园3号楼3单元601号和1号楼1单元803号两套房屋的查封，并不得拍卖该两套房产。理由如下：1、异议人已经支付了案涉两套房产的全部价款，其中一套已经交付异议人，因房产系经拆迁得来且未办理不动产登记，导致无法办理过户，对此异议人无过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，贵院不得查封案涉两套房屋。上述主张，有（2014）潍城民初字第438号民事判决书为证。2、异议人为案涉两套房产的真实权利人，贵院不应查封该两套房产。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”（2014）潍城民初字第438号民事判决书已经查明，异议人已经购买了案涉两套房产，并支付了全款，所以异议人为案涉两套房产的真实权利人。3、被执行人于亚囡、李垒等欠申请人颜龙凯40万元左右，但贵院却查封了于亚囡两套房产，明显为超标的查封，应当解除对超标的额部分财产的查封。4、（2014）潍城民初字第438号财产保全裁定书及公告均未载明查封期限，所以案涉两套房产仍在查封期内，异议人为该两套房产的第一顺序查封人。本案申请执行人作为第二顺序查封人，无权申请对案涉两套房产进行拍卖。综上，根据民诉法第225条的规定，异议人特提出执行异议，请求撤销本案执行裁定书及协助执行通知书，解除案涉房产的查封并不得拍卖。
案外人提供证据如下：1、（2014）潍城民初字第438号民事判决书1份、民事裁定书1份、协助执行通知书1份、公告1份；2、《房屋转让合同》2份；3、收到条1张；4、村委证明1份；5、《房屋租赁合同》2份；6、燃气结账单1张；7、水费交易成功订单2张。申请执行人、被执行人对以上证据未发表质证意见。
本院查明，原告颜龙凯与被告潍坊盛合农资有限公司、烟台德梵肥料有限公司、李垒、于亚囡借款纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）潍城商初字第461号民事判决书，判决四被告共同支付原告欠款470200元并支付相应利息。因被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年9月28日查封被执行人于亚囡所有的座落于潍城区胜利西街余庆园小区1号楼房产两套。
本院另查明，案外人朱艳红与被告于亚囡、李垒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日首查封于亚囡上述两套房产，在查封公告及协助执行通知书中均未载明查封起止年月日。2015年11月3日，本院作出（2014）潍城民初字第438号民事判决书，判决：一、原告朱艳红与被告于亚囡、李垒继续履行分别于2013年9月25日和2013年9月28日签订的《房屋转让合同》；二、驳回原告朱艳红的其他诉讼请求。该判决生效后，案外人于2018年6月1日申请执行。
本院还查明，案外人作为案涉两套房屋的首封申请人，在查封期限届满前未申请办理续行查封手续。另外，案外人向本院申请执行（2014）潍城民初字第438号民事判决的申请书中，请求事项载明：请求法院依法对被执行人采取执行措施，强制被申请人继续履行分别于2013年9月25日和2013年9月28日签订的《房屋转让合同》，交付房屋，并协助申请人办理房屋过户手续，及迟延履行金，承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”该条第二款规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，案外人提出的第1、2条异议理由，系基于案涉房屋的实体权利提出排除执行，因此根据上述《规定》第八条第一款的规定，本案应作为案外人异议进行审查。案外人主张案涉房屋所有权的依据为（2014）潍城民初字第438号民事判决书，该判决书系就案外人与被执行人于亚囡、李垒之间的债权纠纷判决继续履行合同，并非确权的权属纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项的规定，案外人主张其为案涉房屋的真实权利人的异议请求本院不予支持。案外人主张其中一套查封房屋已经交付，仅以房屋租赁合同及在查封时间之后的部分费用单据证明，证据不足，且与其申请执行书自相矛盾，本院不予采信。案外人提出的第3、4条异议理由，系基于与实体权利无关的执行行为而提出，目的是纠正违法的执行，与案外人异议性质不同。根据上述《规定》第八条第二款的规定，案外人针对其第3、4条异议理由应另行提出执行行为异议，本案不做审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人朱艳红的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 房丽丽
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一八年七月二十日
书 记 员 武昱君
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执异28号案外人：朱艳红，女，1979年4月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：李晶宇、方明辉，山东求是和信律师事务所律师。申请执行人：颜龙凯，男，1977年1月29日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：潍坊盛合农资有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区春鸢路与仓南街交叉口中桥广场305号。组织机构代码：59136250-4。法定代表人：李垒，董事长。被执行人：烟台德梵肥料有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路62号。组织机构代码：55339776-5。法定代表人：李垒，董事长。被执行人：李垒，男，1976年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被执行人：于亚囡，女，1976年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。在本院执行申请人颜龙凯与被执行人潍坊盛合农资有限公司、烟台德梵肥料有限公司、李垒、于亚囡借款纠纷一案中，案外人朱艳红对执行被执行人于亚囡位于潍坊市潍城区胜利西街3190号余庆园3号楼和1号楼号两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱艳红称，请求贵院依法撤销（2016）鲁0702执恢48-2号《执行裁定书》和（2016）鲁0702执恢48还《协助执行通知书》，解除对潍坊市潍城区胜利西街3190号余庆园3号楼3单元601号和1号楼1单元803号两套房屋的查封，并不得拍卖该两套房产。理由如下：1、异议人已经支付了案涉两套房产的全部价款，其中一套已经交付异议人，因房产系经拆迁得来且未办理不动产登记，导致无法办理过户，对此异议人无过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，贵院不得查封案涉两套房屋。上述主张，有（2014）潍城民初字第438号民事判决书为证。2、异议人为案涉两套房产的真实权利人，贵院不应查封该两套房产。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”（2014）潍城民初字第438号民事判决书已经查明，异议人已经购买了案涉两套房产，并支付了全款，所以异议人为案涉两套房产的真实权利人。3、被执行人于亚囡、李垒等欠申请人颜龙凯40万元左右，但贵院却查封了于亚囡两套房产，明显为超标的查封，应当解除对超标的额部分财产的查封。4、（2014）潍城民初字第438号财产保全裁定书及公告均未载明查封期限，所以案涉两套房产仍在查封期内，异议人为该两套房产的第一顺序查封人。本案申请执行人作为第二顺序查封人，无权申请对案涉两套房产进行拍卖。综上，根据民诉法第225条的规定，异议人特提出执行异议，请求撤销本案执行裁定书及协助执行通知书，解除案涉房产的查封并不得拍卖。案外人提供证据如下：1、（2014）潍城民初字第438号民事判决书1份、民事裁定书1份、协助执行通知书1份、公告1份；2、《房屋转让合同》2份；3、收到条1张；4、村委证明1份；5、《房屋租赁合同》2份；6、燃气结账单1张；7、水费交易成功订单2张。申请执行人、被执行人对以上证据未发表质证意见。本院查明，原告颜龙凯与被告潍坊盛合农资有限公司、烟台德梵肥料有限公司、李垒、于亚囡借款纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）潍城商初字第461号民事判决书，判决四被告共同支付原告欠款470200元并支付相应利息。因被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年9月28日查封被执行人于亚囡所有的座落于潍城区胜利西街余庆园小区1号楼房产两套。本院另查明，案外人朱艳红与被告于亚囡、李垒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日首查封于亚囡上述两套房产，在查封公告及协助执行通知书中均未载明查封起止年月日。2015年11月3日，本院作出（2014）潍城民初字第438号民事判决书，判决：一、原告朱艳红与被告于亚囡、李垒继续履行分别于2013年9月25日和2013年9月28日签订的《房屋转让合同》；二、驳回原告朱艳红的其他诉讼请求。该判决生效后，案外人于2018年6月1日申请执行。本院还查明，案外人作为案涉两套房屋的首封申请人，在查封期限届满前未申请办理续行查封手续。另外，案外人向本院申请执行（2014）潍城民初字第438号民事判决的申请书中，请求事项载明：请求法院依法对被执行人采取执行措施，强制被申请人继续履行分别于2013年9月25日和2013年9月28日签订的《房屋转让合同》，交付房屋，并协助申请人办理房屋过户手续，及迟延履行金，承担本案的诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”该条第二款规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，案外人提出的第1、2条异议理由，系基于案涉房屋的实体权利提出排除执行，因此根据上述《规定》第八条第一款的规定，本案应作为案外人异议进行审查。案外人主张案涉房屋所有权的依据为（2014）潍城民初字第438号民事判决书，该判决书系就案外人与被执行人于亚囡、李垒之间的债权纠纷判决继续履行合同，并非确权的权属纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项的规定，案外人主张其为案涉房屋的真实权利人的异议请求本院不予支持。案外人主张其中一套查封房屋已经交付，仅以房屋租赁合同及在查封时间之后的部分费用单据证明，证据不足，且与其申请执行书自相矛盾，本院不予采信。案外人提出的第3、4条异议理由，系基于与实体权利无关的执行行为而提出，目的是纠正违法的执行，与案外人异议性质不同。根据上述《规定》第八条第二款的规定，案外人针对其第3、4条异议理由应另行提出执行行为异议，本案不做审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人朱艳红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  房丽丽人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一八年七月二十日书 记 员  武昱君
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0755号
原告朱芹，居民。
委托代理人张建，男，1977年10月14日出生，汉族，居民。
被告徐云全，居民。
被告汪尔军，教师。
被告龚本勇，居民。
本院于2013年7月18日立案受理原告朱芹诉被告徐云全、汪尔军、龚本勇民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱芹委托代理人张建、被告徐云全、龚本勇到庭参加诉讼，被告汪尔军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱芹诉称，2013年4月5日，被告徐云全向原告借款20万元，由被告汪尔军、龚本勇提供担保，约定2013年6月5日开始还利息，到期后经多次催要未果。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐云全辩称，2013年4月5日向原告借款是事实，由被告汪尔军、龚本勇提供担保，我于2013年4月5日给原告利息12000元，6月4日、5日共给原告利息6000元，我同意按照借款合同约定支付原告本息。
被告龚本勇辩称，我本来是同意给被告徐云全担保10万元的，后来在我未看清合同内容情况下签字担保的。
被告汪尔军未作答辩。
经审理查明，2013年4月3日，原告朱芹与被告徐云全、龚本勇、汪尔军订立借款合同，双方约定朱芹借给徐云全借款20万元，其中188000元存入徐云全账户，另有12000元以现金方式交付徐云全，借款月利率为18.8‰，首次支付利息在2013年6月4日，以后在每月底将利息存入朱芹指定账户，借款期限自2013年6月4日起，期限不少于六月，不超过5年，被告龚本勇、汪尔军承担连带保证责任。如徐云全逾期归还借款本息，原告有权提前收回借款。2013年4月5日，徐云全向原告出具收据一张，载明收到朱芹出借的现金20万元。后被告归还原告利息6000元，原告则主张该6000元是归还2013年4月5日至6月5日之间的利息。
上述事实，有原告举证的借款合同、收据、转账凭证、担保声明书及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐云全向原告借款20万元，约定借款期限自2013年6月4日起，期限不少于六月，不超过5年，同时约定如被告逾期归还借款本息，原告有权提前收回借款，由于被告徐云全逾期归还利息，故原告有权要求被告徐云全归还全部本息，被告龚本勇、汪尔军应当承担连带清偿责任。被告已归还原告利息6000元，原告主张该6000元是归还2013年4月5日至6月5日之间的利息，对此本院认为，双方在借款合同中约定借款期限自2013年6月4日起，现原告主张计算2013年4月5日至6月5日之间的利息无证据证实，本院依法认定该6000元系归还2013年6月4日后的利息。被告辩称已归还原告利息12000元无证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云全于本判决生效后十日内返还原告汪尔军借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率18.8‰，从2013年6月4日计算至判决确定的给付之日止，计算所得扣除6000元），被告龚本勇、汪尔军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，减半收取，保全费1470元，由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4390元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一三年九月二十七日
书记员 唐艳琼
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第297号
申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行。
负责人沈德伟。
被执行人付火平。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人付火平信用卡纠纷一案，需执行标的为本金2997.40元、利息15728.82元、滞纳金600.78元、超限费390.53元及后续利息、滞纳金（自2014年12月25日起，按合约约定计付），案件受理费146.5元，已执行0元，尚有债权本金2997.40元、利息15728.82元、滞纳金600.78元、超限费390.53元及后续利息、滞纳金等未执行。本案在执行中，经调查未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）共民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张志贤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1510号
申请执行人杨忠。
被执行人刘必班。
被执行人徐为爱。
申请执行人杨忠与被执行人刘必班、徐为爱买卖合同纠纷一案，于2014年2月12日作出（2014）射商初字第0628号判决书，判决书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币51001.6元及相应债务利息，并应承担案件受理费1075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0628号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十一月十九日
书记员 顾明旺
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执379号
移送机关：阳山县人民法院。
被执行人盘邓某贵，男，1989年11月13日出生，瑶族，广东省连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县，身份证号：441826198911130719。
被执行人唐某杰，男，1996年2月25日出生，瑶族，广东省连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县，身份证号：441826199602250711。
本院根据已发生法律效力的（2016）粤1823刑初112号刑事判决书，判处盘邓某贵罚金人民币3000.00元、承担执行费50.00元；判处唐某杰罚金人民币2000.00元、执行费50.00元。但被执行人盘邓某贵、唐某杰至今未履行上述义务。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院实施了下列措施：
1、查明被执行人盘邓某贵、唐某杰在本辖区的不动产情况，无财产可供执行。
2、在全国总对总查控系统中查明被执行人盘邓某贵、唐某杰的车辆登记情况，无可供执行的财产；
3、在全国总对总查控系统中查明被执行人盘邓某贵、唐某杰的银行存款情况，无财产可供执行。
4、本院依职权将盘邓某贵、唐某杰纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人盘邓某贵、唐某杰所有的相关财产状况，无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 邹炳洪
审 判 员 张展业
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈定胜
书 记 员 宋俊娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00571号
原告苏州工业园区娄葑镇名湖花园业主委员会，住所地苏州工业园区石港路。
负责人汪海霞，主任。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路358号。
法定代表人彭轶，总经理。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
原告苏州工业园区娄葑镇名湖花园业主委员会（以下简称“名湖花园业委会”）与被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司（以下简称“万宝物业公司”）返还不当得利纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判。审理过程中，因名湖花园业主委员会任期届满，需组织改选，本院于2015年6月18日对本案暂停审理；后因改选工作完成，本案于2015年9月22日对本案恢复审理。本院于2015年9月23日、2015年11月11日适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告名湖花园业委会的委托代理人王海骥、被告万宝物业公司的委托代理人金佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名湖花园业委会诉称：被告万宝物业公司于2011年1月16日进驻名湖花园小区进行物业管理。在2011年1月至2014年4月期间，被告未经全体业主同意，私自将小区部分地下室及楼顶天台租赁给中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司（以下简称“移动苏州分公司”）及中国联合网络通信有限公司苏州市分公司（以下简称“联通苏州分公司”）用于建造通信机房等设施，并向两公司收取租金合计15.6万元。小区的共有区域属于全体业主所有，被告擅自出租获益的行为损害了全体业主的合法权益，现请求法院判令被告返还原告不当得利15.6万元。审理中，原告将诉请金额15.6万元变更为12.8万元。
被告万宝物业公司辩称：原告诉称的场地租赁使用协议系苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称“悦华物业公司”）与联通苏州分公司及移动苏州分公司签订，被告从悦华物业公司接手管理名湖花园小区后，由于公司的项目负责人变动，现无法核实是否与上述两公司签订场地租赁使用协议且收到租金15.6万元。
经审理查明：万宝物业公司于2011年1月接替悦华物业公司进驻名湖花园小区进行物业管理服务。2009年2月，联通苏州分公司与悦华物业公司签订《场地使用协议》，约定由悦华物业公司将名湖花园楼顶及地下室租赁给联通苏州分公司用于架设美化天线及通信机房，租赁期间为2009年2月20日至2014年2月19日，共五年，租金为2.8万元／年。联通苏州分公司已将前三年共计8.4万元租金支付给悦华物业公司，已将后两年租金5.6万元支付给万宝物业公司。
2011年9月22日，移动苏州分公司与万宝物业公司签订《租赁合同》，万宝物业公司将名湖花园地下室C库租赁给移动苏州分公司建造通信机房，租赁期间为2011年3月23日至2012年3月22日，后租期顺延至2014年3月，租金为2.4万元／年。移动苏州分公司于2011年10月、2012年3月、2013年3月分别向万宝物业支付租金2.4万元，合计7.2万元。
另查明：涉案租赁场地属于名湖花园全体业主共有。2014年1月17日，名湖花园小区第十三次业主代表大会作出决议，授权名湖花园业委会向法院起诉，要求被告万宝物业公司返还租金。
以上事实，有移动苏州分公司及联通苏州分公司出具的复函、租赁合同、银行转账凭证、名湖花园小区第十三次业主代表大会决议及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万宝物业擅自将属于名湖花园小区业主共有的场地租赁给他人，并收取租金，造成全体业主损失，应当将其取得的租金12.8万元返还给名湖花园全体业主。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《物业管理条例》第十五条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告苏州工业园区娄葑镇名湖花园业主委员会不当得利12.8万元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业园区娄葑镇名湖花园业主委员会指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2860元，适用简易程序减半收取人民币1430元，由被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王荪莉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00028号
原告麻城市水务集团有限公司
法定代表人：谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告占贤平。
麻城市水务集团有限公司诉占贤平供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年一月十四日
书记员 黄志杰