wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第481号
上诉人（原审被告）张文选。
被上诉人（原审原告）彭昌利。
上诉人张文选与被上诉人彭昌利离婚纠纷一案，贵州省六盘水市水城县人民法院于2014年3月14日作出（2014）黔水民初字第406号民事判决，上诉人张文选对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，原告彭昌利与被告张文选于1993年9月1日登记结婚，1996年4月29日生育女孩张冬梅，2002年8月25日生育男孩张海洋。生育孩子后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，原告于2005年7月外出与被告分居至今，现在夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产位于顺场乡洗脚沟村中寨组的钢筋混凝土平房1栋（100平方）及牛圈两间，无共同债权债务。
一审经审理认为，原、被告因夫妻关系不好，已分居9年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许；双方所生孩子长期随同被告生活，由被告抚养为宜，原告应当支付必要的抚养费；共同财产平分，原告应得份额折抵孩子抚养费归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告彭昌利与被告张文选离婚；二、双方所生孩子张冬梅、张海洋由被告张文选抚养；三、共同财产位于水城县顺场乡洗脚沟村中寨组的钢筋混凝土平房1栋（100平方）及牛圈两间，原告应得份额折抵孩子抚养费，归被告张文选所有。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告彭昌利负担。
一审宣判后，上诉人张文选不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销原审判决第三项，改判由被上诉人每月支付孩子张冬梅、张海洋抚养费共计贰仟元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由为：婚姻关系存续期间生育了两个孩子，大女儿现就读于六盘水师专，每月各项费用至少1500元，次子张海洋现就读于顺场小学，每月至少1000元，一审法院以双方婚后共同财产折抵孩子抚养费，实属不公，该共同财产价值顶多5000元且无法变卖，两个孩子随时需要费用。
上诉人张文选在二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人彭昌利二审书面答辩称，一审判决认定房子的价款是根据上诉人估价认定的，判决合法，请予以维持原判。
被上诉人彭昌利在二审举证期限内未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人夫妻共同财产位于水城县顺场乡洗脚沟村中寨组的钢筋混凝土平房1栋（100平方）及牛圈两间，根据一审卷宗P45页，上诉人张文选在一审时认为夫妻共同的房产共价值10万元。一审判决被上诉人彭昌利对该共同财产应得份额折抵孩子抚养费，该房产归上诉人张文选所有并无不当，本院予以维持。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”之规定，离婚后，若上诉人认为房子折抵的价格不能抚养两个孩子，可以另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张文选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 浦红梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 熊 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4353号
申请执行人：王强，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4537号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值62526元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4353号
申请执行人：朱大华，女，1950年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3950号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值860634.9元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执4353号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执598号
申请执行人：吴良华，男，1964年8月6日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：陈宁江，男，1967年4月20日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人吴良华与被执行人陈宁江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）台玉港商初字第660号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币100000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人吴良华于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人陈宁江发出执行通知书，责令其立即履行�院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费1400元，诉讼费2170元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈宁江与李勤仙所共有的玉环县楚门镇心海湾D幢1单元101室房地产已被我院在（2015）台玉执民字第2079号案件启动拍卖程序，一时无法完毕。陈宁江所有的座落于玉环县玉城街道玉陈线安置小区25号楼亦被我院在（2016）浙1021执1425号案件启动拍卖程序。执行中通过本省“点对点”网络执行查控系统未查被执行人银行存款、车辆登记以及电子商务等情况，查无被执行人其他可供执行财产。现被执行人去向不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人系统。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，本次执行程序应予终结�本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执598号案件的本次执行程序。
申请执行人吴良华发现被执行人陈宁江有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 王 峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3124号
原告杨景发，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，系公司总经理。
委托代理人林子超，系公司职员。
原告杨景发与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨景发、被告宝石房地产公司的委托代理人林子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日原告以每平米2705.00元的价格在乌丹镇西城区全宁路西清泉路东海拉苏大街北金色港湾FS-1住宅-4-841号99.84平方米楼房，原告一次性交付楼房款270000.00元，被告于2012年12月28日与原告签订了网签合同，合同约定被告于2012年12月31日交付楼房，同时合同还约定甲方如未按本合同第3条约定日期交付甲方应支付商品房，逾期90天内，乙方有权向甲方追究利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率支付利息，应向原告支付利息23328.00元及违约金11664.00元，合计34992.00元（自2013年1月1日至2013年12月31日止）。被告应按合同约定履行义务，然而被告有悖诚实信用原则，属于违约行为，故依据《合同法》第109条的规定，向法院诉讼，要求判决被告立即支付违约金34992.00元。
被告辩称，原告所述的事实与理由与实际不符。被告不应承担违约金和利息（违约者责任）。在涉案工程竣工后，被告已向相关部门提出申请验收。目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。故被告不承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同及交款收据各一份。证明双方了签订合同，并全部付清房款。合同约定2012年12月31日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。被告质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0002830，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾FS
--1住宅--4--
841号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为99.84平方米，每平米价格2705.00元，楼房总价款为270067.20元。合同第三条约定：楼房交付时间为2012年12月31日前。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。原告于2013年12月18日在被告处领取了楼房钥匙。
另查明，2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。
本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付涉案楼房款后，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按合同约定的期限及时将涉案楼房交付给原告使用。被告未按时交付原告楼房之行为，已构成违约，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，原告领取钥匙时间，视为被告交付交付房屋时间。原告要求被告给付利息的时间应自2013年1月1日起计算至2013年12月18日止。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。双方签订的合同中明确约定，被告还应按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金，所以，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，对其合理部分本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告利息15615.00元（房款270000.00元×月利率5‰×11个月＋房款270000.00元×月利率5‰÷30天×17天），并支付违约金9369.25元（房款270000.00元×每天0.1‰×347天），总计24984.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，原告负担25.00元；被告负担212.50元，邮寄送达费40.00元，合计252.50，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第3124号原告杨景发，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现在翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人王海民，系公司总经理。委托代理人林子超，系公司职员。原告杨景发与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨景发、被告宝石房地产公司的委托代理人林子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月2日原告以每平米2705.00元的价格在乌丹镇西城区全宁路西清泉路东海拉苏大街北金色港湾FS-1住宅-4-841号99.84平方米楼房，原告一次性交付楼房款270000.00元，被告于2012年12月28日与原告签订了网签合同，合同约定被告于2012年12月31日交付楼房，同时合同还约定甲方如未按本合同第3条约定日期交付甲方应支付商品房，逾期90天内，乙方有权向甲方追究利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率支付利息，应向原告支付利息23328.00元及违约金11664.00元，合计34992.00元（自2013年1月1日至2013年12月31日止）。被告应按合同约定履行义务，然而被告有悖诚实信用原则，属于违约行为，故依据《合同法》第109条的规定，向法院诉讼，要求判决被告立即支付违约金34992.00元。被告辩称，原告所述的事实与理由与实际不符。被告不应承担违约金和利息（违约者责任）。在涉案工程竣工后，被告已向相关部门提出申请验收。目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。故被告不承担违约责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同及交款收据各一份。证明双方了签订合同，并全部付清房款。合同约定2012年12月31日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。被告质证认为，无异议。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年12月，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0002830，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾FS—1住宅—4—841号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为99.84平方米，每平米价格2705.00元，楼房总价款为270067.20元。合同第三条约定：楼房交付时间为2012年12月31日前。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。原告于2013年12月18日在被告处领取了楼房钥匙。另查明，2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付涉案楼房款后，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按合同约定的期限及时将涉案楼房交付给原告使用。被告未按时交付原告楼房之行为，已构成违约，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，原告领取钥匙时间，视为被告交付交付房屋时间。原告要求被告给付利息的时间应自2013年1月1日起计算至2013年12月18日止。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。双方签订的合同中明确约定，被告还应按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金，所以，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，对其合理部分本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告利息15615.00元（房款270000.00元×月利率5‰×11个月＋房款270000.00元×月利率5‰÷30天×17天），并支付违约金9369.25元（房款270000.00元×每天0.1‰×347天），总计24984.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取337.50元，原告负担25.00元；被告负担212.50元，邮寄送达费40.00元，合计252.50，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  马海波二〇一四年七月十八日书 记 员  李凌浩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4920号
罪犯凌某海，男，1987年8月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年4月2日作出（2013）茂港刑初字第19号刑事判决，以被告人凌某海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月22日作出（2013）茂中法刑一终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯凌某海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌某海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌某海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌某海予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审80号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地靖江市开发区康兴六组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人靖江市恒丰金属制品厂，组织机构代码72900993-1，住所地靖江市斜桥镇新港大道29号。
法定代表人朱桂平。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年5月16日向本院申请强制执行靖环罚字（2016）32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人靖江市环保局申请称，被执行人靖江市恒丰金属制品厂未报批环境影响评价文件审批手续、配套建设的污染防治设施未经环保竣工验收一案，该局于2016年6月30日作出行政处罚决定，对该公司处以1万元罚款、停止电镀生产线搬迁技术改造项目生产的行政处罚。但被执行人在收到该处罚决定后未申请复议或提起诉讼，亦未履行处罚决定。该局请求法院准予执行被执行人：罚款1万元并加处罚款1万元、停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产。
被执行人靖江市恒丰金属制品厂未作答辩亦未举证。
经审查查明，2016年5月10日，申�执行人对被执行人进行调查，发现被执行人实施了以下环境违法行为：于2015年5月租用靖江市华晟重金属防控有限公司（D8-1、D8-2）生产厂房从事电镀生产线搬迁技术改造项目建设，共建设镀锌生产线1条、镀铬1条。配套建设了2套废气处理设施，2016年3月开始生产，经现场检查正常生产，废水进入靖江市华晟重金属防控有限公司污水处理站集中处理，经查项目生产至今未报批环境影响评价文件审批手续，配套建设的污染防治设施未经环保竣工验收。2016年6月2日，申请人向被执行人送达靖环罚告（2016）28号《行政处罚事先（听证）告知书》，但被申请人未在规定期限内提出听证申请和陈述申辩。2016年6月30日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，作出靖环罚字（2016）32号行政处罚决定，对被执行人处�：1.罚款1万元；2.责令改正违法行为，自收到行政处罚决定书之日起停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人于2016年7月4日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，2017年1月18日，申请执行人向被执行人送达靖环催告字（2017）第35号行政处罚催告通知书，靖江市恒丰金属制品厂经催告仍未自行缴纳罚款、亦未停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产，故申请执行人靖江市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字（2016）32号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人靖江市恒丰金属制品厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字（2016）32号行政处罚决定申请强制执行的“罚款1万元并加处罚款1万元、停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初39号
原告李某。
被告阳原县永丰矿业有限公司
地址：阳原县高墙乡沙帽台村。
法定代表人武晓巍。
原告李某诉被告阳原县永丰矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告阳原县永丰矿业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于2010年7月至2013年11月在被告公司打工，期间被告公司累计欠原告工资52000元，至今一直未付，请求法院判令被告给付所欠工资52000元，并承担本案诉讼费。
原告李某为证明其主张，向本院提供了欠条一份。
被告阳原县永丰矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月20日，被告出具欠条一份，主要内容是：被告欠原告李某工资52000元。
上述事实有当事人的陈述、欠条予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告提交被告出具的欠条一份，可以证实被告欠原告工资52000元，现原告要求被告支付所欠的工资，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳原县永丰矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某工资52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告阳原县永丰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫润芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英
二〇一六年六月十四日
书记员 贾 娇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1155号
异议人：武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：武汉市黄陂区黄陂大道160号。
法定代表人：祝健，该局局长。
委托代理人：肖和平，该局主任。
委托代理人：张军，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请执行人：武汉第六建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河镇顺河大街15号。
法定代表人：吴绪明，该公司董事长。
被执行人：武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道特1号。
法定代表人：王祥辉，该委员会主任。
本院在执行（2016）鄂01执165号武汉第六建工集团有限公司（以下简称武汉六建公司）申请执行武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）合同争议纠纷一案中，武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土局）向本院提出书面异议，认为其并未收到将异议人变更为该案被执行人的裁定及发生法律效力的裁判文书，本院向其下达（2016）鄂01执165号之一执行通知书及敦促履行通知书的执行行为程序违法，请求撤销（2016）鄂01执165号之一执行通知书及（2016）鄂01执165号之一敦促履行通知书。
在本院审查期间，异议人黄陂区国土局于2017年3月17日向本院出具书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人黄陂区国土局自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人武汉市黄陂区国土资源和规划局撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一七年三月十七日
书记员（兼） 周 晨
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1942号
移送执行人：本院西区法庭。
被执行人：陈伟锋，男，1978年11月16日出生，汉族，住所地广东省增城市，
依据(2016)粤0112民初3028号民事判决，陈伟锋应向承担案件受理费1776元。因执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月10日立案执行，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院(2016)粤0112执1942号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年九月八日
书记员 曹 猛
刘思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2265号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉。
被告沈艺妹，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告沈艺妹信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月19日以需进一步调查取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一三年三月十九日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第743号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵艳清，因本案于2013年6月22日被取保候审，2014年6月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人张永富，系贵州新黔景律师事务所律师。
贵州省六盘�市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人赵艳清犯故意杀人罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人赵艳清及其辩护人张永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年2月17日凌晨零时30分许，雷某（已判刑，系赵某某的女朋友）和李某（系赵艳清的女朋友）在六盘水市钟山区汪家寨三岔路口停车场旁一烟酒店门前遭被害人黄某某调戏，二人便让邓某某去“阿福园”烧烤城喊被告人赵艳清和赵某某（已判刑）。邓某某走后，雷某和李某在附近的粉馆找到尹某某（已判刑）和金某某，将遭调戏的事情告诉他们，尹某某便上前问黄某某是不是他调戏雷、李二人，此时赵某某、段某某（已判刑）、赵艳清等人闻讯后先后赶到现场，赵某某对黄某某进行殴打并拔出随身携带的水果刀刺了黄某某左胸部一刀，随后段某某、尹某某、赵艳清、雷某等人对黄某某进行围殴，在殴打过程中，赵艳清持杀猪刀对黄某某头部乱砍，尹某某持马刀砍了黄某某左腿膝关节处一刀，几人将黄某某打杀倒地后逃离现场。后黄某某经送医抢救无效死亡。经法医鉴定：黄某某被锐器（双刃类）刺伤心脏，导致失血过多循环衰竭死亡。案发后，赵艳清潜逃外地。
另查明：1、2011年12月6日，被告人赵艳清到公安机关投案自首；2、案发后赵艳清的亲属已赔偿被害人黄某某亲属的经济损失，黄某某的亲属对赵艳清表示谅解。
上述事实，被告人赵艳清及其辩护人张永富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证归案说明、户籍证明、现场指认笔录及刑事照片、刑事附带民事判决书、收条及谅解书，鉴定文书，被告人赵艳清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵艳清伙同他人非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，赵艳清持刀积极参与，系主犯，但相对其他主犯作用相对较轻，赵艳清具有投案自首情节，其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对赵艳清表示谅解，且被害人黄某某具有一定的过错，综上，本院决定对赵艳清减轻处罚。公诉机关所提对赵艳清在有期徒刑九年至十三年之间量刑的建议刑期过重，本院不予采纳。赵艳清的辩护人所提赵艳清具有投案自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，死者黄某某具有一定的过错，请求法庭对赵艳清在有期徒刑八年以下处刑的辩护意见成立，本院予以采纳；所提赵艳清系从犯的辩护意见不成立，本院不予采�。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵艳清犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2021年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 戴贤某
人民陪审员 聂耀忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梧 芸
河北省围场满族蒙古族自治�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3232号
原告赵某某。
被告孟某某。
本院在审理原告赵某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月6日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某承担。
审判员 邵 杰
二〇一五年八月六日
书记员 何志伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3819号
原告史贤靓。
委托代理人潘玉芬。
被告许春平。
原告史贤靓与被告许春平追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史贤靓的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款人民币20万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告许春平未作答辩。
经审理查明，原告与沈和凤于2014年2月10日签订抵押借款合同一份，约定原告向沈和凤借款人民币20万元，利率为月息2分，按月支付，借款期限自2014年2月10日至2014年5月10日。担保方式为抵押，抵押物为坐落于溧阳市东方花园的房屋。同日，双方就该借款合同至溧阳市公证处进行了公证。原告于2014年11月13日向沈和凤归还了前述借款。2014年11月6日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：“本人许春平用史贤靓婚前的房产（江苏省溧阳市东方花园）做出的抵押，用此房产抵押给沈和凤贷贰拾万圆整。抵押所造成的债务包括欠丈母娘（1月27日叁万，8月27号伍万共计捌万圆整）因此全部由我许春平本人个人承担，且该款全部由我个人使用，并非用于家庭同共（共同）生活。如果史贤靓帮我代为归还，我承诺及时将史贤靓帮我代为归还的款项支付给史贤靓。对婚后所欠下的所有债务都与史贤靓无关，都将由我个人日后及时归还。承诺人：许春平2014年11月6日”。
原告认为被告用原告婚前的房产做出的抵押借第三人沈和凤20万元，该20万元款项全部是由被告个人使用，非用于家庭共同生活。原告筹款帮被告向第三人沈和凤归还了全部借款20万元，但被告至今未向原告归还，故诉至法院请求判如所请。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院要求原告签署保证书，原告亦于限定期限内到庭签署。
以上事实，由原告提供的公证书、证明、承诺书以及原告委托代理人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的由被告出具的承诺书，就原、被告关系而言，案涉的20万元借款系被告个人使用，并非用于其与原告共同生活。现原告已经代为向债权人清偿该笔债务，被告应当按照承诺书中的约定，向原告归还该笔款项。故对于原告要求被告支付代偿款20万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告许春平于本判决生效之日起十日向原告史贤靓支付代偿款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（已由原告预交），由被告许春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一六年七月八日
书 记 员 张倩
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执262号
黄国华申请执行崔全星民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1419号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为10000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第1419号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月二十九日
书记员 房兆东
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3579号
原告薛其忠，居民。
被告张海仁，成年，居民。
被告王清刚，居民。
本院在审理原告薛其忠与被告张海仁、王清刚买卖合同纠纷一案，因原告薛其忠自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛其忠撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告负担。
审判员 魏善辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3313-3号
申请执行人陈明义，男，1939年10月14日出生，汉族。
申请执行人贺雪绒，女，1941年10月10日出生，汉族。
被执行人王晓霞，女，1973年11月19日出生，汉族。
被执行人ＸＸ龙，男，1995年7月31日出生，汉族。
本院于2017年7月20日作出的（2017）陕0112执3313号执行裁定书，查封了被执行人王晓霞所有的陕A177**号东风标致牌小型轿车一辆，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王晓霞所有的陕A177**号东风标致牌小型轿车查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年九月十四日
书记员 杜磊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初326号
原告：李友，男，1980年9月26日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托诉讼代理人：李凤山，男，1951年1月3日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：李耀胜，男，1975年9月1日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：孟繁华，女，1975年12月24日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告：孙春国，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告李友诉被告李耀胜、孟繁华、孙春国、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友及委托诉讼代理人李凤山，被告李耀胜、孙春国及被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人宫勋均到庭参加诉讼，被告孟繁华经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李友向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告护理费2294.06元、误工费2165.24元、交通费1000元、伙食补助费1900元、营养费2000元，合计9359.30元。2、后续费用另行追加。3、案件受理费、邮寄费由四被告负担。庭审中原告增加一个月的误工费，增加医药费14158.39元。事实和理由：2016年12月17日18时30分许，被告李耀胜驾驶吉A6DS**号小型普通客车沿（长农公路）农安镇赵家店一社村路由西向东行驶至事故地点处，遇被告孙国春驾驶三轮摩托车沿路由东向西行驶，两车在道路北侧相撞，事故致车辆损坏，被告孙春国及其车上成员闫晶、李友受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李耀胜承担此次事故的主要责任，被告孙春国承担此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在农安县人民法院住院治疗19天，因原、被告协商未果，故诉至来院。
被告李耀胜辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见。因我驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。保险公司在交强险限额内给原告垫付了医药费5000元，原告自己只花了600元，其余的医药费都是我花的。
被告孙春国辩称，对交警队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见。
被告保险公司辩称，我公司在交强险医药费限额内已垫付了10000元，对原告的诉讼请求合理部分同意在保险限额内承担赔偿责任，其他待质证时发表意见。
被告孟繁华未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月17日18时30分许，被告李耀胜驾驶吉A6DS**号小型客车沿（长农公路）农安镇赵家店一社村路由西向东行驶至事故地点处，遇孙春国驾驶三轮摩托车沿路由东向西行驶，两车在道路北侧相撞，事故致两车辆损坏，孙春国及车上乘员闫晶、李友受伤。李友受伤后在农安县人民医院共住院18天，共花医药费14158.39元（保险公司垫付5000元，被告李耀胜垫付8558.39元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，李耀胜承担此次事故的主要责任，孙春国承担此次事故的次要责任，闫晶无责任，李友无责任。
被告李耀胜驾驶的吉A6DS**号小型客车为其本人所有，登记车主为其爱人孟繁华。该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。
本院认为，由于李耀胜其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款第一项之规定；孙春国其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款以及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十五条第一款第三项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定李耀胜承担此次事故的主要责任，孙春国承担此次事故的次要责任，闫晶无责任，李友无责任。对该事故的认定应予采信，即李耀胜承担事故责任的70%，孙春国承担事故责任的30%较为适宜。由于李耀胜驾驶的吉A6DS**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险按事故比例赔偿，再不足部分由被告李耀胜、孙春国按事故比例赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费14158.39元；
2、误工费（住院18天，休息30天）
113.96元×48天=5470.08元
3、护理费（住院18天）
120.82元×18天=2174.76元
4、伙食补助费
100元×18天=1800元
5、交通费适当保护200元。
以上合计23803.23元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李友医药费5000元、误工费5470.08元、护理费2174.76元、交通费200元，合计12844.84元，余款10958.39元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告李友70%为7670.87元，被告孙春国承担30%为3287.52元。
至于原告主张的营养费因无证据证明，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告李友各项损失共计20515.71元（被告已给付5000元）。
二、被告孙春国于本判决生效后15日内赔偿原告李友各项损失共计3287.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.08元减半收取135.04元（原告预交50元）、邮寄费270元由被告李耀胜负担283.53元、被告孙春国负担121.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年三月十日
书记员 ：石玉冰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第437号
原告于沅沅，农民。
被告刘强，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告于沅沅与被告刘强、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于沅沅、被告刘强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于沅沅诉称：2012年11月15日16时50分许，刘强驾驶无号牌轿车由北向南行驶至遵化市玫瑰园十字路口违反交通信号指示灯时，与由西向东吴乃江驾驶原告所有的冀B×××××轿车发生交通事故，后吴乃江驾驶的冀B×××××轿车又与由东向西向南左转弯贾进驾驶的冀B×××××轿车及由东向西向南左转弯闫大全驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失15000元。
被告刘强辩称：刘强对交通事故发生的事实及交警部门出具的事故认定书均无异议。刘强驾驶的无号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，对原告损失，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的事实及交警部门出具的事故认定书均无异议。该公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，车辆损失偏高，停车费、评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年11月15日16时50分许，被告刘强驾驶无号牌轿车由北向南行驶至遵化市玫瑰园十字路口违反交通信号指示灯时，与由西向东吴乃江驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，后吴乃江驾驶的冀B×××××号轿车又与由东向西向南左转弯贾进驾驶的冀B×××××号轿车及由东向西向南左转弯闫大全驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故。该事故经遵化市公安交警大队认定，被告刘强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条之规定，应承担事故的全部责任，吴乃江、贾进、闫大全无责任。被告刘强驾驶的捷达牌小型轿车车辆发动机号码为715707，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2012年11月14日0时起至2013年11月13日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为300000元（不计免赔）。遵化市价格评估中心评估，冀B×××××车辆损失为11861元。原告开支评估费360元，另开支停车费700元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，评定刘强应承担事故的全部责任；吴乃江、贾进、闫大全无责任。
2、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀B×××××车辆损失为11861元。
3、评估费发票1张，金额360元。
4、停车费发票8张，金额700元。
法庭质证中，被告刘强对上述证据均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车损评估偏高，但不申请重新鉴定，停车费、评估费不属于保险责任，停车费不能确定与本案有关联性。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，有当事人陈述、现场图、现场照片等证据予以证实，且原、被告双方均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书予以证实，本院予以支持。原告请求赔偿的停车费、评估费，是为查明事故成因及原告损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告于沅沅车辆损失费11861元、评估费360元、停车费700元，合计12921元。因被告刘强驾驶的捷达牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告于沅沅各项损失合计12921元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告于沅沅463.36元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告于沅沅12357.64元（已扣除冀B938**车、冀B03L**车交强险无责限额下各50元），以上合计12821元，于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年三月十六日
书记员 张 铮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第437号
原告于沅沅，男，1984年5月21日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告刘强，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告于沅沅与被告刘强、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于沅沅、被告刘强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于沅沅诉称：2012年11月15日16时50分许，刘强驾驶无号牌轿车由北向南行驶至遵化市玫瑰园十字路口违反交通信号指示灯时，与由西向东吴乃江驾驶原告所有的冀B×××××轿车发生交通事故，后吴乃江驾驶的冀B×××××轿车又与由东向西向南左转弯贾进驾驶的冀B×××××轿车及由东向西向南左转弯闫大全驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失15000元。
被告刘强辩称：刘强对交通事故发生的事实及交警部门出具的事故认定书均无异议。刘强驾驶的无号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，对原告损失，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的事实及交警部门出具的事故认定书均无异议。该公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，车辆损失偏高，停车费、评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年11月15日16时50分许，被告刘强驾驶无号牌轿车由北向南行驶至遵化市玫瑰园十字路口违反交通信号指示灯时，与由西向东吴乃江驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，后吴乃江驾驶的冀B×××××号轿车又与由东向西向南左转弯贾进驾驶的冀B×××××号轿车及由东向西向南左转弯闫大全驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故。该事故经遵化市公安交警大队认定，被告刘强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条之规定，应承担事故的全部责任，吴乃江、贾进、闫大全无责任。被告刘强驾驶的捷达牌小型轿车车辆发动机号码为715707，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2012年11月14日0时起至2013年11月13日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为300000元（不计免赔）。遵化市价格评估中心评估，冀B×××××车辆损失为11861元。原告开支评估费360元，另开支停车费700元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，评定刘强应承担事故的全部责任；吴乃江、贾进、闫大全无责任。
2、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀B×××××车辆损失为11861元。
3、评估费发票1张，金额360元。
4、停车费发票8张，金额700元。
法庭质证中，被告刘强对上述证据均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车损评估偏高，但不申请重新鉴定，停车费、评估费不属于保险责任，停车费不能确定与本案有关联性。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，有当事人陈述、现场图、现场照片等证据予以证实，且原、被告双方均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书予以证实，本院予以支持。原告请求赔偿的停车费、评估费，是为查明事故成因及原告损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告于沅沅车辆损失费11861元、评估费360元、停车费700元，合计12921元。因被告刘强驾驶的捷达牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告于沅沅各项损失合计12921元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告于沅沅463.36元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告于沅沅12357.64元（已扣除冀B938**车、冀B03L**车交强险无责限额下各50元），以上合计12821元，于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年三月十六日
书记员 张 铮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第470号
原告翁某甲。
委托代理人钱梁、赵崇樨。
被告孙某。
原告翁某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁某甲及其委托代理人钱梁到庭参加诉讼。被告孙某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告翁某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子翁某乙。被告自2011年初起开始赌博成性，与婚外异性存在不正当关系，不关心原告、孩子及家庭生活。原告为家庭完整及孩子的幸福考虑一再忍耐，然而被告未曾悔改，更自2011年年初起与原告分居至今，且在外有不明借款，导致夫妻关系持续恶化。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.判令婚生儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至其独立生活时止。
原告翁某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户籍证明1份，欲证明婚生儿子翁某乙的身份情况；3.申请法院调取（2012）杭萧义商初字第549号案卷中的相关材料【包括庭审笔录及对张江林的调查笔录等，原件存于（2012）杭萧义商初字第549号案卷中】，欲证明被告在外有不明用途的借款，与他人串通恶意诉讼，且与案外人有不正当关系的事实；4.通过孙某的手机号码为136××××6355发送给翁某甲的短信内容1份，内容为“走到今天我不想跟你争什么了，明天我不来了，好好照顾原野，我走了”，欲证明被告对于原、被告之间解除婚姻关系是没有异议，同时被告也知道今天要开庭审理本案的事实。本院经审查后认为，对原告提供的证据1、证据2，虽未经被告当庭质证，但上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。对原告提供的证据3，可以显示原、被告之间存在矛盾，原告因工作、感情等原因于2011年1月份开始居住于杭州市拱墅区，但对原告其他欲证明的事实尚缺乏证明效力。对原告提供的证据4，本院核查了（2012）杭萧义商初字第549号案卷中被告孙某提供的当事人送达地址确认书中的联系方式，确认“136××××6355”为孙某的手机号码，但该短信尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告孙某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子翁某乙。婚后初期夫妻感情尚可。2010年起，原、被告在共同生活期间产生一定的矛盾。2011年1月，原告因工作、夫妻感情等原因开始居住于杭州市拱墅区小河直街广兴新村2幢403室。2011年11月，原、被告与杭州银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份。2012年8月29日，原告以被告存在赌博恶习、与其他异性存在不正当关系等为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。目前造成原、被告夫妻感情不合的主要原因是因为原告怀疑被告与其他异性存在不正当关系及被告有赌博行为，但对此原告并未提供充分的证据予以证明。原告关于被告与张江林恶意串通伪造夫妻共同债务并进行诉讼的事实，本院核查（2012）杭萧义商初字第549号案卷的相关材料，被告并未认可其与张江林存在借款关系的事实，且原告也未提供其它证据证明被告与张江林存在恶意串通的行为，故对原告该主张，本院不予采信。虽然原告自2011年1月起居住于杭州市拱墅区，但根据庭审情况，当时主要是出于工作原因，之后原、被告也曾一起向杭州银行股份有限公司贷款，而且即便双方于2011年1月起分居，至目前为止分居时间尚未满两年。故视目前状况，双方感情虽有隔阂，但原告并未举证证明双方夫妻感情彻底破裂的情形。对于被告未积极出庭应诉，本院予以批评。双方在今后的共同生活中，应树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回翁某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年九月二十日
书 记 员 朱萧波
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢122号
申请执行人：郑海涛，男，住吉林省通榆县。
被执行人：孙德先，男，住吉林省省通榆县。
本院在执行郑海涛与孙德先民间借贷纠纷执行一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王艺清
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2302号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何军银，男，1987年10月13日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省甘谷县。
被告：冉桥顺，男，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告冉桥顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司撤诉。
本案受理费215元，由原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担。
代理审判员 吕纯凤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 熊 峥
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初176号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人卜贞标，男，1991年11月6日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，次日被盘州市公安局取保候审，2018年4月8日被本院继续取保候审。
指定辩护人刘清海，贵州理辩律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］161号起诉书指控被告人卜贞标犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人卜贞标及其指定辩护人刘清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年6月27日，被告人卜贞标驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车行驶至上瑞线2460km+200m处时将张某撞伤。经盘州市公安局交通警察大队认定，卜贞标承担本次事故的全部责任。被害人张某放弃伤情鉴定。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，卜贞标血样中定性检出乙醇，含量为100.764mg/100ml。公诉机关认为，被告人卜贞标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人卜贞标在庭审中无异议，并有被害人张某陈述，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测照片，承诺书，谅解书，情况说明，常住人口基本信息，查获经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜贞标违反道路交通安全管理法规，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在公共道路上行驶时撞伤行人，经鉴定卜贞标血样中乙醇含量为100.764mg/100ml，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卜贞标归案后如实供�自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人卜贞标赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人卜贞标的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人卜贞标宣告缓刑。辩护人提出同意公诉人的意见，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卜贞标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓亚萍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初13号
原告：孙宪民，男，1954年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李小飞，江苏中盟律师事务所律师。
被告：钱德秀，女，1959年7月31日出生，汉族。
原告孙宪民与被告钱德秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宪民及其委托诉讼代理人李小飞到庭参加诉讼。被告钱德秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宪民向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，自2011年1月18日至实际给付之日止，按14%/年利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为同事关系。2010年5月左右，被告以家�资金周转困难为由，向原告借款6万元。原告遂将6万元出借给被告应急，被告同时向原告出具了借条。之后被告再次向原告借款，并表示连同前一次借款到期后一并归还。2011年1月17日，被告到原告家中借走了34万元，连同之前的6万元借款，向原告重新出具一张40万元的借条。双方约定借款期限为两年，每年利息按照本金的14%计算。被告同时在借条中做出承诺，如果发生意外未能按时还款，愿意以自己名下房屋偿还该笔借款。被告出具借条当日，即将房屋的产权证、土地证等原件交予原告保管。自借款至今，被告一直未向原告偿还借款本金及利息。原告多次向被告索要无果后，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钱德秀未作答辩。
经审理查明，原、被告原为同事关系。被告曾在2010年下半年向原告借款6万元，被告向原告出具了该次借款的借条。
原告的一名好友陈某原本提出向原告借款，故原告于2010年7月10日从建设银行取款10万元。但在原告取现之后，陈某因为从他处筹集到借款，故不再需要向原告借款。因此，原告暂时将该笔现金保存在家中。随后，被告又向原告提出借款，原告遂将该笔10万元，连同2010年12月14日从建设银行取款的20万元，以及原告的一部分工资收入4万元，第二次借给被告共计34万元。2011年1月17日，被告到原告家中取走了34万元现金，收回之前的6万元借条后，重新向原告出具一张总借条，写明：“今借到孙宪民人民币肆拾万元整（400000），借期为二年整。利息为本金的百分之十四，到期按时归还，如发生意外或不能按时还款的情况下，则房子归孙宪民所有，房产证和土地证同时交给孙宪民，一切手续委托孙宪民办理，本人愿意变更房屋所有权。特立此据，借款人：钱德秀，2011年1月17日晚上。”被告在借条上摁了多处手印。在出具借条时，被告还将房屋的产权证、土地证等原件交予原告保管，作为自己借款的担保。
自2012年2月至2014年1月，原告在向被告发送的多条手机短信中向被告提出还款要求。被告在回复的多条短信中没有否认过借款，并且提出原告可以处分梅山的房子抵偿借款。
另查明，原告在职期间年收入约为15万元，现已退休。庭审中，根据本庭向陈某的询问，陈某陈述其在2010年左右提出向原告借款后，因为已向别人借齐了借款，所以没有实际向原告借款，但此时原告已经备齐了借款。同时，陈某还陈述，因为其与孙宪民不会汇款、网银等操作，因此双方之间几次较大数额的借款均是通过现金借贷的。
上述事实，有原告的陈述、借条、房产证及�地证、建行存折、短息记录、询问笔录、收入证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告向原告出具了40万元的借条，其中对借款期限、利息、借款担保等事项约定清楚明确，表明双方之间具有40万元借贷的合意。同时，被告确将意图担保借款的房屋的产权证、土地证等原件交予原告。其次，原告具有借条出具之前一定时间内的银行取款记录，对提前取款行为的关联性能够予以合理的说明并提供相应的证言。再次，原告向被告发出过多条索要借款的短信，被告从未否认过双方之间的借贷关系，并且表示出愿以担保的房产抵偿借款，这也进一步证实双方借条中的约定。第四，原告的收入较高，具有出借大额款项的经济基础，原告也有以现金交易的习惯。最后，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。据此，根据原告提供的证据，原告共向被告出借40万元本金的事实达到了高度盖然性的证明标准，本院对此事实依法予以确认。关于借款利息，原、被告在借条中明确约定了借款期限内的利率为14%/年，双方虽然没有约定逾期还款的利率，但原告主张参照借款期限内的利率支付资金占用期间的利息。原告关于借款期限内利息的约定以及逾期借款利息的主张均符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱德秀于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孙宪民偿还借款本金40万元及利息（以40万元�基数，自2011年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率14%标准计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告钱德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费7300元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六�十月三十一日
见习书记员 吴 瑕
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执867号
申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段。组织机构代码：07183916-1，法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。
被执行人：上官小武，男，1986年8月4日出生，汉族，住江西省大余县，
本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人上官小武借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人上官小武的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大余县人民法院（2017）赣0723执867号案件的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年之内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月三日
代理书记员 蔡 辉
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1304号
原告王亚秀，女，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人张志超，男，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被告陆玉彬，男，汉族，无业，住所地鸡西市。
委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
原告王亚秀与被告陆玉彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，适用简易程序,于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王亚秀、被告委托代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月9日，原告与被告签订买卖协议，原告购买被告所有的位于东宁镇明智街21号06631号、06632号房屋，并付清全部购房款，被告将房照及土地使用证交给原告，但被告至今未协助原告办理产权过户手续。现原告诉至法院，要求被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告辩称：如果原告不能提供证据证明买卖的事实，原、被告不存在买卖关系；原告起诉已经超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年6月9日，被告陆玉彬对其将位于东宁市明智街21号房屋两处，共计105.8平方米，以50500元的价格出售给原告王亚秀，合同签订后，原告将购房款分两次交与被告，被告将房屋、房照、土地使用证交与原告。协议约定购房款“不含过户”，其意指不包含过户所产生的税费，被告陆玉彬对以上事实无异议，本院予以确认。双方至今未办理房屋产权变更登记手续。被告称未办理过户是因为原告没有找过被告，截止至原告起诉时已超过诉讼时效。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订买卖合同是双方对自己意思的真实表示，合法有效。买卖合同性质是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖合同中，出卖人转移标的物所有权的方式除将房屋交与买受人外还应包括协助买受人办理产权变更登记。另，房屋产权登记是房产产权管理的主要行政手段也是依法确认房地产所有权的法定手段，协助买房人办理产权变更登记手续是房屋买卖合同中的卖房人应尽的义务，其具有物权属性，不应受诉讼时效的限制，故被告以超过诉讼时效为由拒绝协助原告办理房屋产权变更登记手续的抗辩理由不能成立。故对原告要求被告协助办理位于东宁镇明智街21号06631号、06632号房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、一百三十五条之规定判决如下：
被告陆玉彬于本判决生效之日起十个工作日内协助原告王亚秀办理位于东宁镇明智街21号[东房权证字第（2002）06631号、东房权证字第（2002）06632号]房屋产权变更登记手续。
案件受理费1063元,减半收取531.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员李欣
二〇一六年十月二日
书记员 刘思彤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初597号
原告曾文英。
委托代理人刘海港、李松，广东冠豪律师事务所律师。
被告陈初锋。
被告陈妙华。
委托代理人刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人李瑞，广东尚律律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告二归还借款共计人民币52万元整；2、本案的诉讼费由二被告承担。
本案主要事实
一、被告一分别于于2014年3月6日、3月30日、5月25日向原告出具三份借条载明共计向原告借款人民币45万元。
二、被告一于2015年12月8日向原告出具《承诺书》，载明：本人陈初锋（身份证号××）共借曾文英人民币52万元，本人承诺从现在起每10天给10万元，如果不还愿拿房子做抵押（凤岗翡翠山湖碧湖阁A903）。
三、被告一于2016年1月28日向原告出具《借款、利息确认书》载明：截止2015年12月，本人陈初锋（身份证号××）共向曾文英借款人民币肆拾伍万元（450000元）。现双方协商2014年利息免除，2015年每月1万元，2015年已给曾文英4万利息，现欠2015年8万元利息加本金。本人陈初锋共欠曾文英伍拾叁万元（530000元），截止日期为2015年12月31日，2016年开始本人应向曾文英每月支付壹万伍利息。
四、原告共计向被告一转账支付人民币333608元（原告称剩余116392元是现金支付）。
五、两被告系夫妻关系。
裁判结果和理由
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告一向原告借款的事实，有借条、转帐凭证、承诺书、借款及利息确认书、当事人陈述等为证，以上证据具有证据优势，达到了高度盖然性，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告二未提供充分的证据足以推翻原告与被告一借贷关系成立的事实，因此，本院对被告二的辩论意见不予采纳。
关于借款本金，原告转账支付人民币333608元给被告一，提供了转账凭证佐证，本院予以认可。原告主张剩余人民币116392元是现金支付，未提供充分证据证明，本院不予认可。关于利息，庭审中原告确认与被告一约定按照月利率3%的标准从2015年1月1日起开始计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方关于利息的约定已超出了司法保护幅度，因此，本院认定原告与被告一之间的利息按照年利率24%的标准从2015年1月1日起开始计算，被告一已经偿还的利息人民币4万元从前述利息中予以扣除。
涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈初锋、陈妙华应于本判决生效之日起七日内偿还原告曾文英借款本金人民币333608元及利息（按照年利率24%的标准，从2015年1月1日开始计算至款项还清之日止，已经偿还的利息4万元从前述利息中予以扣除）
二、驳回原告曾文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4500元，保全费人民币3120元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 丁云华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01661号
原告：芦建林，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：王梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：何瀚林，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告芦建林诉被告王梅、何瀚林民间借贷纠纷一案中，原告芦建林于2015年11月16向本院申请，要求撤回对被告王梅、何瀚林的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦建林撤回起诉。
案件受理费4998元，减半收取3615元，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱雅雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初514号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人翟某，男，1997年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省。因本案于2017年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员李林某出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月4日凌晨，被告人翟某来到温州市瓯海区郭溪街道康宏西路2号二楼宿舍内，窃取被害人汤某的苹果iPad3平板电脑一部（鉴定价格583元）、窃取被害人秦某1的华为牌G9型手机一部（鉴定价格1161元），后将窃取的财物以650元的价格销赃给乐某,4。
2、2017年4月11日凌晨，被告人翟某来到温州市瓯海区瞿溪街道“顶尚网吧”82号机位上，窃取被害人施某的OPPO牌R7S型手机一部（鉴定价格796元），后将该手机以400元的价格销赃给胡某。
3、2017年4月11日凌晨，被告人翟某来到温州市瓯海区郭溪街道“与你有约网吧”（静雅网吧）吧台，窃取被害人徐某的VIVO牌Y66型手机一部（鉴定价格1334元），后将该手机以600元的价格销赃给胡某。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、秦某1、施某、徐某的陈述，证人乐某,4、胡某、秦某2的证言，辨认笔录，监控视频，价格鉴定结论书，证据登记保存清单，扣押决定书，扣押清单，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人翟某退赔赃物折价款583元、1161元、796元、1334元，分别返还被害人汤某、秦某1、施某、徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年七月七日
书记员 卢坤坤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行审19号
申请执行人：中华人民共和国马鞍山海关，住所地马鞍山市花山区。
委托代理人：周晓峰，马鞍山海关副科长。
委托代理人：袁贤广�安徽铭心律师事务所律师。
被执行人：安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地马鞍山市和县。
申请执行人中华人民共和国马鞍山海关以被执行人安徽嘉丰窗帘有限公司在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行马关违字[2016]1号中华人民共和国马鞍山海关行政处罚决定为由，于2017年5月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：中华人民共和国马鞍山海关的政处罚决定是根据《中华人民共和国海关法》第八十六条第（十）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第（一）项的规定作出，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中华人民共和国马鞍山海关作出的马关违字[2016]1号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童伟刚
审判员 宋文胜
审判员 杜 谦
二〇一七年六月七日
书记员 潘家旻
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1051号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆（英文名：CHOUGRANIABDELHAKIM），男，1958年3月21日出生，暂住上海市。
指定辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）拉勒斯·西达·阿默德（英文名：LAHRESSIDAHMED），男，1965年5月8日出生，暂住上海市。
指定辩护人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）静刑初字第248号刑事判决。叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。两名上诉人及指定辩护人张玉霞、钱力宏、翻译人员施晓桦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据证人许某某、王某某、侯某某、沈某某、黄某某、杨某某、翟某某、冯某某等人的证言，监控录像、搜查笔录、扣押清单、赃物照片，价格鉴定结论书及两名原审被告人的供述等证据判决认定：2015年3月19日至3月23日间，原审被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德先后多次结伙至本市中山东一路XXX号上海半岛酒店地下一层布里奥尼专卖店、淮海中路XXX号力宝广场杰尼亚专卖店、淮海中路XXX号香港广场南座201商铺普洛利文专卖店、浦东新区世纪大道8号国金中心L1-25普拉达专卖店、南京西路XXX号波特曼大酒店大堂东侧史提芬劳·尼治专卖店、南京西路XXX号XXX楼克莱利亚尼专卖店、南京西路XXX号芮欧百货浪凡专卖店、马当路B109商铺三个社团专卖店，由拉勒斯·西达·阿默德向店内营业员谎称试穿衣裤，吸引营业员的注意，叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆则乘机从货架上拿取多件服饰进入试衣间，并将服饰藏匿于其随身携带的包内，后两人借机离开现场。经查，两人先后八次窃得史提芬劳·尼治、杰尼亚、普拉达等各种名牌服饰共19件，经鉴定，上述服饰价值人民币140万余元。
2015年3月24日，公安人员在本市虹口区青浦路XXX号汉庭酒店外白渡桥店8327房间，将该两人抓获并查获了全部赃物，两人对上述事实供认不讳。
上海市静安区人民法院认为，原审被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。两名原审被告人能如实供述自己的罪行，且赃物已全部查获，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十五条和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币一万五千元，驱逐出境；判处拉勒斯·西达·阿默德有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，驱逐出境。查获的犯罪工具拎包二个，予以没收。
上诉人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德及其辩护人分别以原判对涉窃财物的价值认定过高及量刑过重为由，恳请对两名上诉人从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议二审驳回两名上诉人上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德结伙，以非法占有为目的，采用秘密手法窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。经查，上海市静安区发展和改革委员会，根据有关规定，依据市场法和成本法对本案涉窃物品所作的价格鉴定结论并无不当，且原判根据两名上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依法所作判决并无不当，故对两名上诉人及其辩护人分别提出原判认定涉窃财物价值过高和原判量刑过重的辩解及辩护意见，均不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一五年十二月三日
书记员 关敬杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第294号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
被告蒋军平。
被告陈贤萍。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告蒋军平、陈贤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告蒋军平、陈贤萍的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱静
二〇一五年一月七日
书�记员李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00475-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
被执行人沈苏伟。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告沈苏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）崇商初字第0579号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、沈苏伟应于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金178685.11元；并支付期内欠息4586.07元、逾期罚息（计算至2014年3月20日为1716.59元；自2014年3月27日起至判决给付之日止，以178685.11元为基数，按同期银行贷款利率下浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年3月20日为236.18元；自2014年3月27日起至判决给付之日止，以4586.07元为基数，按同期银行贷款利率下浮10％再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费6095元。2、对沈苏伟前述第一项债务，江苏银行有权以沈苏伟提供抵押的锡房南长他证字第WX1000060932号房屋他项权证项下的房屋所有权与沈苏伟协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。案件受理费3970元、保全费1920元、公告费690元，合计6580元，由被告沈苏伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行。
审理过程中，轮候查封了沈苏伟名下坐落于无锡市新联家园23-1402的房屋所有权。执行过程中，扣划了沈苏伟的银行存款3295.07元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年八月二十一日
书记员 张丽芸
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1235号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2015年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人眭某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年1月8日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元（刑期自2014年4月3日起至2015年8月2日止）。因本案于2015年4月10日被押回重审，同年7月31日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]1186号起诉书指控被告人周某、眭某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于同年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人周某、眭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年9月27日17时许，被告人周某、眭某经预谋后，窜至本区新宫前3-5号啤酒批发部内，由被告人眭某假装买啤酒与被害人邵某讨价还价，以转移邵某的注意力，被告人周某趁机窃取放在办公桌下面的黑色袋子1个（内有现金人民币29000元）。得手后，二被告人以开车来运啤酒的名义逃离现场，后平分上述钱款。
同年4月10日，被告人眭某从浙江省金华监狱被押回重审；同年5月16日，被告人周某在贵阳市龙洞堡机场被抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、归案情况说明、抓获经过、刑事判决书、人口信息、二被告人的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、眭某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，均可依法从轻处罚。公诉人建议判处二被告人有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。另，被告人眭某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2016年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人眭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2016年4月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人周某、眭某共同退赔违法所得人民币29000元，返还被害人邵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年八月五日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14583号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告仇冬云。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告仇冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告仇冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年10月9日，原告与被告仇冬云签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为鲁AUXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币430，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为8.880%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月14日前还款，每期还款本息共计人民币13，649.88元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月14日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币355，000.56元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为鲁AUXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为鲁AUXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为鲁AUXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告仇冬云未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告仇冬云签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇冬云应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币355，000.56元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币14，267.12元，逾期利息人民币937.58元。
二、被告仇冬云应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币355，000.56元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告仇冬云届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鲁AUXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币6，853元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币3，426.50元，由被告仇冬云负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第292号
申请执行人崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被执行人尧水良
被执行人沈金娥
本院在执行崇阳县国有资产管理公司与被执行人尧水良、沈金娥（2014）鄂崇阳民初字第00395号金融借款合同纠纷一案，被执行人尧水良、沈金娥应履行的义务为：偿还申请执行人崇阳县国有资产管理公司借款本金100000元及利息。在执行过程中调查，均未发现被执行人在金融、房管、车管等部门有可供执行财产，经告知申请执行人后申请执行人也未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂崇阳执字第292号一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 但晓甫
审判员 余明华
审判员 廖元旦
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂崇阳执字第292号
本院在执行申请执行人崇阳县国有资产管理公司与被执行人尧水良、尧水良借款合同纠纷一案中，查明被执行人尧水良、沈金娥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人尧水良、沈金娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第959号
原告：黄守堂。
委托代理人：骆兴洪、吴春燕，浙江星耀律师事务所律师。
被告：黄守强。
被告：陈瑞球。
原告黄守堂诉被告黄守强、陈瑞球民间借贷纠纷一案，原告黄守堂于2015年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款50万元及利息（自2014年7月10日起按月息1.5%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人骆兴洪到庭参加诉讼，被告黄守强、陈瑞球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月10日，两被告向原告出具了借条，明确借到现金50万元，借期一年，月利率为1.5%。两被告利息支付至2014年7月9日。借款本金及之后利息一直未付。为此，原告于2015年9月8日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄守强、陈瑞球于本判决生效后十日内归还原告黄守堂借款50万元并支付利息（自2014年7月10日起按月息1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，由被告黄守强、陈瑞球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9850元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年十月八日
代书记员 黄雨辰
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第46号
上诉人（原审被告）董燕燕。
委托代理人（特别授权代理）殷飞、余金尔。
被上诉人（原审原告）泮碧红。
上诉人董燕燕为与被上诉人泮碧红民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普商初字第950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董燕燕及其委托代理人殷飞、余金尔，被上诉人泮碧红到庭就案件事实、法律适用等充分陈述了自己的意见并回答了法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月5日，董燕燕向泮碧红借款10万元，约定月利率为12‰，为此董燕燕出具借条1张，载明“借条董燕燕借泮碧红人民币壹拾万整（10.0000万）利息为1.2分利2013.4.5董燕燕”，借款后董燕燕未支付利息。2013年7月18日，泮碧红从王小峰储蓄存单中取款10万元。另查明，董燕燕与王小峰曾系夫妻关系。
原审法院认为：泮碧红与董燕燕之间的10万元借款关系有借条为凭，双方的借贷关系应予以认定。对泮碧红主张的2万元借款关系，因泮碧红未能提供相应证据予以证明，不予支持。对于10万元借款董燕燕是否已经归还，董燕燕抗辩认为该笔借款已经于2013年7月18日归还，并提供了泮碧红提取的王小峰的储蓄存单10万元的复印件，对此储蓄存单10万元的资金来源泮碧红与董燕燕双方陈述不同，泮碧红陈述该款系其出借给王小峰，董燕燕提供的王小峰证言表明该款系董燕燕提供，因王小峰与董燕燕有利害关系，其证言的证明力较为薄弱，不予采信，董燕燕又无其他证据证明该王小峰储蓄存单的权利归属系董燕燕自己，故不能认定泮碧红所取得的王小峰储蓄存单中的10万元系对10万元借款的归还，况且根据日常生活经验，归还借款后不收回借条非生活中的常态，综上，认定董燕燕所称10万元借款已经归还的抗辩主张不成立，董燕燕应归还借款并按约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限董燕燕于判决生效之日起十五日内归还泮碧红借款100000元并支付该款从2013年4月5日起至借款清偿日止按月利率12‰计算的利息。二、驳回泮碧红其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由董燕燕负担1125元，由泮碧红负担225元。
宣判后，上诉人董燕燕不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定部分事实错误，导致判决错误。王小峰明确表示存于其名下的10万元系董燕燕让其用于参拍夜排档的保证金，该款后由泮碧红提取用于归还董燕燕向泮碧红的10万元借款。泮碧红认为该款是其借给王小峰的，应由泮碧红举证证明。在泮碧红没有提供任何证据情况下，一审法院不认定董燕燕已归还泮碧红借款是错误的。
被上诉人泮碧红答辩称：王小峰的10万元是被上诉人借给其做投标夜排档的押金，后来投标没中就拿回来了。董燕燕借被上诉人10万元一直没还。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，泮碧红与董燕燕之间的10万元借贷关系合法有效。本案争议的焦点是董燕燕是否归还了10万元借款。对泮碧红从王小峰的储蓄存单处提取10万元一节，从已查明事实来看，王小峰处10万元系发生在泮碧红、董燕燕及案外人王小峰、虞勇参与拍租沈家门夜排档过程中，泮碧红、董燕燕对该款项资金来源表述不一，虽董燕燕提供的王小峰证言表明该款系董燕燕提供并用于董燕燕归还泮碧红借款，但因王小峰与其他拍租人均有利害关系，且董燕燕与虞勇、泮碧红、王小峰合伙协议纠纷案尚在一审法院审理中，其证言的证明力较弱，不予采信。另，泮碧红仍持有证明该笔借款的借条，难以使法庭确信该笔借款已归还。原审据此认定董燕燕所称10万元借款已经归还的抗辩主张不成立，其仍应归还借款并按约定支付利息并无不当。上诉人董燕燕的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体判决合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人董燕燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊俊杰
审 判 员 徐显锋
代理审判员 冷海波
二〇一四年四月三日
代书 记员 桂婷婷