宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1800号
原告司建雷，男，1985年7月7日出生，汉族，个体工商户，系贺兰县安鑫花园建雷砼泵管道经销部业主，住银川市贺兰县。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告毛爱民，男，1964年3月7日出生，汉族，系石嘴山市银德通砼业有限公司员工，住石嘴山市惠农区。
被告石嘴山市银德通砼业有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园。
法定代表人曹迎春，系石嘴山市银德通砼业有限公司董事长。
委托代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告司建雷与被告毛爱民、石嘴山市银德通砼业有限公司（以下简称银德通砼业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员韩子婧适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告司建雷的委托代理人赵军辉、被告银德通砼业公司的委托代理人徐军到庭参加了诉讼，被告毛爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告司建雷诉称，2011年5月18日，因被告需要泵管，与原告协商后双方签订了《物资买卖合同》，原告按照被告的要求供货，合同履行至2013年5月5日，双方货款全部结算完毕。此后，由于被告仍需要泵管，原告按照原合同的约定继续向被告供货至2013年9月14日，货款总计326950元，被告仅向原告支付30000元，尚欠296950元货款未向原告支付。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求：1、被告立即支付所欠原告货款296950元，支付利息17817元，合计314767元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告司建雷为支持其诉讼请求提供了以下证据予以证实，被告银德通砼业公司进行了质证：
物资买卖合同一份、房屋顶账协议一份、承诺书一份、送货单十三份，上述证据证明：1、原告与被告银德通砼业公司自2011年5月18日建立买卖合同关系；2、2013年5月9日之前原告与被告银德通砼业公司的账目全部结清；3、自2013年5月9日至2013年9月14日原告又向被告银德通砼业公司供应价值326950元的货物，且被告仅支付原告30000元，下欠296950元货款未付的事实。
被告银德通砼业公司对2011年5月18日所签订的物资买卖合同的真实性无异议，但认为双方关于该合同权利义务已经全部履行完毕，且称双方又于2013年5月13日重新签订了买卖合同，对权利义务也重新做了约定；对其他证据真实性均无异议，但对证明问题中的所欠货款数额不予认可，被告银德通砼业公司认为原告提供了房屋顶账协议，故对所欠货款金额应以其公司财务对账数额为准。
被告银德通砼业公司辩称：1、被告毛爱民系该公司员工，其收货行为是履行职务行为，其后果应由银德通砼业公司承担；2、欠货款数额296950元其公司认可，但原告与被告银德通砼业公司在2011年5月18日签订的合同双方已履行完毕，且双方又于2013年5月13日重新签订了一份买卖合同，约定的付款方式为“每季度付款20%，剩余货款以房屋顶付”，但原告在履行过程中突然中止履行，后被告银德通砼业公司要求与原告结算，并按照合同以房屋顶付货款，原告一直没有明确意见，现被告要求按双方后签订的协议履行。
被告银德通砼业公司为证明其主张，向法院提交了如下证据，原告司建雷进行了质证：
原告与被告银德通砼业公司于2013年5月13日签订的物资买卖合同一份，证明原告与被告银德通砼业公司达成新的买卖合同关系，由原告给被告银德通砼业公司供应泵管一批，货款以实际供货为准，结算方式是每季度付款20%，剩余货款年底付清以房屋顶付的事实，但原告于2013年9月14日便中止履行该合同，后被告银德通砼业公司多次要求与原告结算货款并顶付房屋，原告一直没有明确答复，直至原告诉至法院。
原告司建雷对该证据的三性均有异议，认为其没有与被告银德通砼业公司签订该份合同，合同上的签章也非原告所有，签名也不是原告签署的，合同内容、条款与2011年5月18日签订的合同明显不符，不同意以房屋顶货款。并在庭审时申请对该证据中的“司建雷”进行笔迹鉴定。
被告毛爱民未到庭，未答辩，未提交证据。
针对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：
一、原告司建雷提交的物资买卖合同一份、房屋顶账协议一份、承诺书一份及送货单十三份，具有客观性、真实性，且被告银德通砼业公司对该组证据的真实性予以认可，但认为欠款数额应以其公司财务对账后为准，但庭审后未提交其公司财务与原告的对账明细，故本院对上述证据予以采信。
二、被告银德通砼业公司提交的原告与被告银德通砼业公司于2013年5月13日签订的物资买卖合同一份，虽原告对该证据的三性均不予认可，庭审时也提出要对该证据中“司建雷”的签名进行笔迹鉴定，庭审后原告司建雷又于2014年9月29日书面撤回了该请求，但因该份合同中有原告及被告银德通砼业公司委托代理人的签名及双方加盖的印章，客观、真实，且与本案的处理结果有关联性，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明：被告毛爱民系被告银德通砼业公司的员工。2011年5月18日，原告司建雷与被告银德通砼业公司签订了《物资买卖合同》，合同约定原告为被告银德通砼业公司供应泵管一批，付款方式为“货到付款80%，剩余20%三个月内一次性付清”并对交货方式、质量要求、结算方式等也进行了约定，该合同签订后，原告按约定向被告银德通砼业公司陆续供应泵管，2012年9月14日经双方协商并结算，被告银德通砼业公司将位于大武口区盛世龙鼎小区2-3-1101室商品住宅房一套顶付所欠原告司建雷的货款。2013年5月13日，被告银德通砼业公司与原告司建雷重新签订了一份《物资买卖合同》，合同约定原告给被告银德通砼业公司供应泵管，货款金额以实际提货为准，付款方式为“每季度付20%，剩余货款年底付清或房屋顶付”，自2013年5月9日至2013年9月14日原告向被告银德通砼业公司供应泵管共计326950元，期间被告银德通砼业公司向原告支付货款30000元，尚欠货款296950元未向原告支付。原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告立即支付所欠原告货款296950元、利息17817元，共计314767元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告司建雷与被告银德通砼业公司签订的二份《物资买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行义务，原告司建雷履行了供应泵管的义务，被告银德通砼业公司理应按照约定支付相应的货款。对于原告要求二被告支付所欠296950元货款的诉讼请求，有原告提供的十三张送货单为证，因被告毛爱民系被告银德通砼业公司的员工，其在送货单上签字系履行职务行为，故被告毛爱民不应承担支付责任，剩余货款296950元应由被告银德通砼业公司负责支付；对于原告要求被告支付利息17817元的诉讼请求，因原告与被告银德通砼业公司在二份合同中均没有对违约金及逾期利息进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持；被告银德通砼业公司辩称原告与被告银德通砼业公司签订的《房屋顶账协议》，是被告银德通砼业公司给原告支付的预付款，因原告与被告银德通砼业公司所签订的二份《物资买卖合同》中对付款方式均明确约定为“货到付款……”，故被告银德通砼业公司的该辩解意见本院不予采纳；对于被告银德通砼业公司要求按照2013年5月13日签订的《物资买卖合同》约定以房顶付货款的意见，因原告司建雷与被告银德通砼业公司在合同中未明确约定具体房屋，故被告银德通砼业公司的该项意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市银德通砼业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告司建雷货款296950元；
二、驳回原告司建雷要求被告石嘴山市银德通砼业有限公司支付利息17817元的诉讼请求；
三、驳回原告司建雷要求被告毛爱民支付剩余货款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取3011元，由原告司建雷负担134元，被告石嘴山市银德通砼业有限公司负担2877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩子婧
二〇一四年十月十日
书 记 员 贺晓珍