重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04891号
原告：赵中才，女，1954年10月11日出生，汉族。
委托代理人：李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人：宋静，重庆名豪律师事务所律师。
被告：黄富刚，男，1981年8月9日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（机构代码：75006197-X），住所地重庆市大足区大足商城G-3-1号。
代表人：陈历利，公司经理。
委托代理人：刘昶蒋，男，1987年6月14日出生，汉族，公司员工。
原告赵中才诉被告黄富刚、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告赵中才及其委托代理人李鸿沛、宋静，被告黄富刚，被告平安保险公司的委托代理人刘昶蒋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日16时，原告赵中才搭乘唐中友驾驶的渝CAD3**号两轮摩托车，在行驶至大足区邮亭镇学堂村1组处，与被告黄富刚驾驶的车牌号为渝CG37**的小型轿车（交强险、商业三者险承保人为中国平安财产保险股份有限公司大足支公司）相撞，造成原告肩部受伤骨折。本次交通事故经重庆市公安局双桥经开区分局邮亭派出所作出渝双公（邮亭）字（2014）第0401号简易事故认定书认定：黄富刚和唐中友承担同等责任，赵中才无责任。原告受伤后于2014年4月27日至重庆市双桥经开区人民医院住院治疗。2014年5月17日，原告因无治疗费用出院。2014年8月4日，重庆市大足司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：原告的伤情构成九级伤残，另内固定取出手术需住院14天，后期医疗费5400元。另原告赵中才尚有母亲（现年80岁）需其扶养。事故发生后，被告保险公司支付了医疗费10000元，被告黄富刚支付了医疗费4000元。同时，因事故责任人唐中友与原告系夫妻关系，故原告放弃对其主张赔偿请求权。原告认为，被告保险公司作为事故车辆交强险及商业三者险承保人，应在交强险责任限额及商业三者险合同范围内承担赔偿责任。被告黄富刚因违反《道路交通安全法》致原告受伤，应承担交强险及商业三者险不足部分的赔偿责任。鉴于各被告均未依法对原告进行足额赔偿，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、原告赵中才各项损失为：医疗费13084.14元（已扣除二被告垫付的14000元）；住院伙食补助费1224元；营养费500元；后期医疗费5400元；鉴定费1300元；残疾赔偿金100864元；护理费2720元；误工费9379元；交通费500元；被扶养人生活费1550元；精神损害抚慰金6000元。以上共计142521.14元。被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司在交强险责任范围内赔偿原告精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金104000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司在商业三者合同范围内赔偿交强险不足部分。三、被告黄富刚在其责任范围内赔偿原告交强险及商业三者险仍不足部分。四、本案诉讼费由被告黄富刚承担。诉讼中，原告将其诉讼请求中的被扶养人生活费变更为775元。
被告平安保险公司辩称：对本次事故的发生和责任认定没有意见。事故发生时车辆渝CG37**号车辆在我公司投保了交强险的商业险，商业险限额是50万元，并购买了不计免赔。本次事故发生后我公司为原告垫付了医药费1万元，应该予以扣除。保险公司不承担鉴定费和诉讼费，超过交强险医药限额的非医保用药扣除20%，对原告起诉的各项费用部分有异议。
被告黄富刚辩称：对事故责任认定没有意见。事故发生后我为原告垫付了4000元的医疗费，应当抵扣。本案诉讼费不应该由我承担。对各项赔偿项目金额有意见。
经审理查明：2014年4月27日16时40分许，黄富刚驾驶渝CG37**号小型轿车在大足区邮亭镇学堂村1组与对向行驶的唐中友驾驶的渝CAD3**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，渝CAD3**号普通二轮摩托车乘坐人员赵中才受伤的道路交通事故。当日，原告赵中才到重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院治疗，于2014年5月17日出院，住院治疗20天，共产生医疗费26637.96元（其中原告所付的费用为12637.96元，被告平安保险公司所付的费用为10000元，被告黄富刚所付的费用为4000元）。原告被诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、左肾结石。出院医嘱为：1、注意休息，逐渐增加左肩关节功能锻炼，防止摔倒致左肩部再次受伤，出院后1、2、3、6、12月返院复片，根据复查情况决定左上肢持重、内固定取出时间；2、出院带药：仙灵骨葆2盒，3丸，口服，2／日；龙血竭3盒，6粒，口服，3／日；3、门诊随访，来院请带X片，及门诊病历。2014年5月6日，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局邮亭派出所作出渝双公（邮亭）字（2014）第0401号简易事故认定书认定：此次事故由黄富刚和唐中友承担同等责任，赵中才无责任。2014年8月4日重庆市大足司法鉴定所对赵中才的伤残等级和后期医疗费所作出的鉴定意见分别为：被鉴定人赵中才伤残等级评定为Ⅸ级残；被鉴定人赵中才左肱骨外科颈粉碎性骨折内固定取除手术需住院14天，后期医疗费约为5400元。2014年9月9日原告赵中才起诉到法院并提出如上诉讼请求。诉讼中，原告赵中才选择精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险限额中赔偿。
另查明：渝CG37**号小型轿车属被告黄富刚所有，该车在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元限额的第三者责任商业保险，并投保了商业三者险附加险不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。庭审中，平安保险公司与黄富刚就赵中才非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了超过交强险医疗费限额部分由平安保险公司赔偿80%，黄富刚赔偿20%的一致意见。
再查明：原告赵中才为农村居民家庭户口，于1954年10月11日出生。原告赵中才与事故责任人之一的唐中友系夫妻关系。渝CAD3**号普通二轮摩托车所有人为唐良建，唐中友系唐良建之父，唐中友在借用唐良建所有的渝CAD3**号普通二轮摩托车搭乘原告时发生本次交通事故。
本案在审理过程中，双方争议的主要焦点是：原告赵中才的伤残赔偿标准是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算以及原告赵中才主张的误工费是否应当得到支持。
原告认为，其虽然是农村居民家庭户口，但在发生本次交通事故时已在城镇连续居住一年以上，有正当的生活来源，应当按照城镇居民标准计算赔偿金额。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：劳动合同书、荣昌县明亮电镀有限公司出具的证明等拟证明原告赵中才在发生交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，残疾赔偿金等各种费用应按照城镇居民标准计算。
为查明当事人主张的事实及提供证据的真伪，本院针对原告提供的证据进行了复核，结合原告提供的证据，可以证明原告于2009年9月开始在荣昌县明亮电镀有限公司上班，从事除渣工作，受伤前三年每月工资为2500元，居住在荣昌县明亮电镀有限公司宿舍内。综上，原告在发生本次道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，本院认定原告赵中才的伤残赔偿金等应按照城镇居民标准计算赔偿数额。
上述事实，有民事起诉状；原、被告身份证复印件；简易事故认定书、病历、医药费票据、开庭笔录、证明等在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次事故受到损害，理应得到一定的赔偿。
一、对原告主张的损失，本院确认如下：
1、对医疗费，原告提供了医疗费票据，被告对2014年6月18日和2014年7月17日的票据不予认可，认为无相应的病历和诊断证明予以证明是用于原告因本次交通事故受伤进行的治疗，经本院审查对该部分费用与本案的关联性无法确认，故对2014年6月18日和2014年7月17日的票据所载的费用不予认可，本院对原告住院期间产生的医疗费予以确认，对原告受伤后产生的医疗费确认为26637.96元（其中原告所付的费用为12637.96元，被告平安保险公司所付的费用为10000元，被告黄富刚所付的费用为4000元）；2、对原告主张的住院伙食补助费36元／天×（20天＋14天）=1224元，被告有异议，认为应该按照32／天计算，应该计算20天，本院认为，原告主张的14天伙食补助费是根据后期医疗费的鉴定结论所主张的，因未实际产生，故本院根据原告的实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定为32元／天×20天=640元，对进行后续治疗所需的住院期间的伙食补助费可待实际产生后另行主张；3、对原告主张的营养费500元，因无医疗机构的意见予以证明，故本院不予支持；4、后续治疗费为5400元；5、鉴定费为1300元；6、对原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，为25216元／年×20年×20％=100864元；对原告主张的被扶养人生活费775元，被告无异议，本院予以支持，故本院对原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）确定为：101639元；7、对原告主张的护理费80元／天×34天=1224元，被告有异议，认为只应计算实际住院期间的时间，本院认为鉴定结论中所述的住院时间14天，因未实际产生，故本院不予确认，可待产生后另行主张相应权利，故本院确认护理费为80元／天×20天=1600元；8、对原告主张的误工费83元／天×（20天＋79天＋14天）=9379元，被告有异议，认为原告已经年满55岁，不应该支持误工费。本院认为，虽然原告受伤前已年满55岁，但原告举示的证据能够证明其在工作，有收入来源，受伤前三年的月工资为2500元，关于误工时间的问题，被告因伤残持续误工，误工费可以计算至定残日前一天，即从2014年4月27日计算至2014年8月3日，误工天数为98天，故本院对原告主张的误工费83天／天予以支持，误工费确定为：83元／天×98天=8134元；9、对原告主张的交通费500元，被告无异议，本院予以确认；10、对原告主张的精神损害抚慰金6000元，原告因受伤导致了其精神上、肉体上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，根据原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。综上，原告赵中才在此次交通事故中所产生的总损失为：151850.96元。
二、关于各方的责任：本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告黄富刚与另一责任人唐中友在本次交通事故中承担同等责任，其所驾驶的驾驶渝CG37**号小型轿车在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车在投保期限内发生交通事故，平安保险公司应按规定首先在交强险限额内承担赔偿责任。具体赔偿如下：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，原告在此项下的损失有残疾赔偿金101639元、护理费1600元、误工费8134元、交通费500元，精神损害抚慰金6000元，共计117873元，在此项下的损失已超过赔偿限额110000元，又因原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，故平安保险公司应在此项下优先赔偿精神损害抚慰金6000元以及其余项目合计111873元中的104000元，共计在此项下赔偿原告110000元；2、医疗费限额为10000元，原告在此项下的损失有医疗费26637.96元、住院伙食补助费640元、后续治疗费5400元，共计32677.96元，已超过医疗费赔偿限额22677.96元，平安保险公司在此项下应赔偿原告10000元，该公司已为原告支付医疗费10000元，故平安保险公司在此项下不再赔偿。
综上，平安保险公司在交强险责任限额内还应赔偿原告110000元。
因黄富刚将渝CG37**号小型轿车在平安保险公司投保了50万元限额的机动车第三者责任商业保险，并投保了商业三者险附加险不计免赔。故对超过交强险赔偿医疗限额的22677.96元，死亡伤残赔偿限额的7873元及鉴定费1300元共计31850.96元，平安保险公司还应在商业三者险赔偿限额内结合黄富刚在交通事故中的责任比例进行赔偿，不足部分才由黄富刚赔偿。基于黄富刚在交通事故中与唐中友承担同等责任，平安保险公司与黄富刚就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药超过交强险医疗责任限额部分达成了中国平安财产保险股份有限公司大足支公司赔偿80%，黄富刚赔偿20%的一致意见以及中国平安永川支公司未向本院提交《第三者责任保险条款》等证据证实鉴定费属于其免责范围，故平安保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告医疗费（26637.96元－10000元）×50%×80%＋（640元＋5400元＋7873元＋1300元）×50%=14261.68元；黄富刚应赔偿原告医药费（26637.96元－10000元）×50%×20%=1663.80元。因发生交通事故后黄富刚已支付医疗费4000元，已超过其应赔偿的数额，故黄富刚不再赔偿，其超付款为2336.2元（4000元－1663.80元），平安保险公司可在赔偿给原告的金额中扣除后直接支付给黄富刚，据此，平安保险公司现还需实际支付原告121925.48元（110000元＋14261.68元-2336.2元）。其余部分应由渝CAD3**号普通二轮摩托车的借用人唐中友负责赔偿给原告赵中才，金额为31850.96元×50%＝15925.48元，因本案无证据证实渝CAD3**号普通二轮摩托车的出借人唐良建存在过错，因此唐良建不承担赔偿责任，对唐中友应承担的赔偿责任，原告赵中才予以放弃系对其权利的一种处分，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告赵中才因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计121925.48元（已扣除被告黄富刚多支付的2336.2元）；
二、驳回原告赵中才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（已减半），由原告唐中才负担80元，由被告黄富刚负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李庆
二〇一四年十二月二日
书记员 李琴