广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第360号
原告：深圳市鹏达旺木业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道办宝丽路65号二楼。
法定代表人：卫楚鹏，董事长。
委托代理人朱明生，是广东一言律师事务所律师。
被告：佛山市亿创装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂花园一街1号102。
法定代表人：杨清辉。
委托代理人陈传炳、林瞿烁，均是广东淼鑫律师事务所律师。
被告：佛山市富林房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路9号尚观御园综合楼商铺。
法定代表人：李少亮。
委托代理人黄鸿棉，是佛山市富林房地产开发有限公司员工。
原告深圳市鹏达旺木业有限公司诉被告佛山市亿创装饰工程有限公司（以下简称“亿创装饰公司”）、佛山市富林房地产开发有限公司（以下简称“富林房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理本案后，因案情复杂，后转为普通程序，于2015年5月19日、同年8月21公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱明生、亿创装饰公司的委托代理人陈传炳、林瞿烁到庭参加了第一次诉讼，原告的委托代理人朱明生、亿创装饰公司的委托代理人林瞿烁、被告富林房地产公司的委托代理人黄鸿棉到庭参加了第二次诉讼。诉讼中，原告向本院申请一个月调解期，相关期限已在审限中扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告亿创装饰公司的要求，于2013年5月6日将货物送至福建省武夷山市三姑度假村三木集团自驾游营地，金额为27310元，已收定金10000元，尚欠17310元。原告再次应被告亿创装饰公司的要求，于2013年7月14日将货物送至由被告富林房地产公司开发的罗村大道尚观嘉园售楼中心，金额为56130元，由该司职员张卓明收货。经原告再三催讨，被告亿创装饰公司拒不支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，暂计至2014年12月为6610元。原告认为尚观嘉园是被告富林房地产公司开发的项目，建设工程发包给亿创装饰公司，故应对被告亿创装饰公司的债务承担连带责任。原告为维护合法利益，故诉之人民法院，请求判决：1、两被告向原告支付工程款73440元及违约金6610元（违约金暂计至2014年12月为6610元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告亿创装饰公司辩称：对于2013年5月6日的货物，收货人张永红是被告亿创装饰公司在福建省的一个项目部经理，王文勇是被告亿创装饰公司的采购部经理，被告亿创装饰公司收到货物后，原告将送货单传真至被告亿创装饰公司处，被告亿创装饰公司当时已支付定金10000元，尚欠17310元，原告起诉的多余部分，与原告无关，请求驳回多余的诉请；被告亿创装饰公司没有收到2013年7月14的货物，送货单上没有被告亿创装饰公司的工作人员的签收，送货单上的签收人，被告亿创装饰公司不认识。
被告富林房地产公司辩称：案涉买卖关系与我方无关，尚观嘉园不是我方开发的项目。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原、被告组织机构代码证、工商登记资料（复印件，各1份），证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2、送货单（原件，3份），用以证明原告向被告亿创装饰公司送货的情况及价值，其中2013年7月14日的送货单上的签收人张卓明是被告亿创装饰公司的员工。
3、订货安装合同及送货单（复印件，各2份）、民事起诉状及民事裁定书（复印件，各1份），用以证明案外人公司同样送货至被告亿创装饰公司指定的地方（尚观嘉园），签收人也是张卓明，是被告亿创装饰公司的员工。
经庭审组织质证，被告亿创装饰公司的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2中编号为003710送货单的真实性、合法性有异议，收货单位不是被告亿创装饰公司，张卓明不是被告亿创装饰公司员工，对2013年5月6日的送货单及金额为27310的传真件无异议，已付10000元，尚欠17310元；对证据3中民事起诉状、民事裁定书真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，对订货安装合同，真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，对送货单的三性均有异议，张卓明不是被告亿创装饰公司员工。
被告富林房地产公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3均不清楚，尚观嘉园不是我公司开发的项目，送去尚观嘉园的货物与我方无关。
被告亿创装饰公司向本院举证如下：
1、购销合同（复印件，1份），证明被告亿创装饰公司在尚观嘉园工程中的木板供货商。
2、社会保险申报个人明细表（打印件，11份），证明张卓明不是被告亿创装饰公司的员工。
原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无法确认，与本案无关，被告亿创装饰公司在尚观嘉园工程量大，原告只占其中数万元的交易；对证据2因无社保局的盖章，不确认真实性。
被告富林房地产公司的质证意见为：对证据1、2均不清楚，尚观嘉园不是我公司开发的项目。
被告富林房地产公司向本院举证如下：
1、南海区民政局的批复（复印件，1份），用以证明被告富林房地产公司开发的楼盘名叫尚观御园。
原告的质证意见为：真实性无异议，但认为尚观御园与尚观嘉园可能是同一楼盘在不同时间使用的不同名称，被告富林房地产公司应对案涉债务承担责任。
被告亿创装饰公司的质证意见为：无法确认真实性、合法性，质证意见与原告一致。
本院经审查认为，被告亿创装饰公司对原告的证据1、证据2中2013年5月6日的送货单、证据3中民事起诉状、民事裁定书及订货安装合同的真实性无异议，被告富林房地产公司亦未对上述证据提出反驳，本院对其真实性予以确认。被告亿创装饰公司对证据2中编号为003710送货单有异议，因该送货单为原件，且被告亿创装饰公司在（2014）佛南法桂民二初字第598号中就张卓明签名的送货单与该案原告已达成调解，故本院确认张卓明签名的送货单的效力，而被告亿创装饰公司经本院释明亦未提出对编号为003710送货单中张卓明签名进行鉴定，故本院编号为003710送货单的真实性予以确认。原告证据3中的送货单所涉（2014）佛南法桂民二初字第598号案已调解，本院对其真实性予以确认。原告对被告亿创装饰公司提交的1有异议，因被告亿创装饰公司未能证实该合同是否已实际履行，不能据此否定原告供应的板材是供应至被告亿创装饰公司处的，本院对该证据的效力不予采信；被告亿创装饰公司提交的社保记录显示其公司只有2名员工购买社保，且没有社保部门的盖章，故本院对该证据亦不予采信。被告富林房地产公司提交的证据材料缺乏其他辅助证据材料，只能证实其曾经开发名为尚观御园的楼盘，不能据此证实案涉楼盘与其无关。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2013年5月6日，原告出具《送货单》，列明将价值27310元的货物送至福建省武夷山市三姑度假村三木集团自驾游营地，并注明已付订金10000元，应付17310元。同日，被告亿创装饰公司确认收到上述货物。
2013年7月14日，原告出具《送货单》，列明将3.6树叉板等价值56130元的货物送至尚观嘉园，由张卓明签收。
诉讼中，原告明确：原告代理人收到2013年7月14日《送货单》时，已“12／7付10000元”的字迹，经代理人与原告核对，原告没有收到该笔款项；被告亿创装饰公司确认：我方是罗村街道的尚观嘉园项目是施工人。
另查明：2014年11月24日，被告亿创装饰公司作为原告向本院提起对深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称“中饰南方公司”）的（2014）佛南法民三初字第1341号，该案中的第三人王文勇确认：涉讼工程全部由我本人管理施工。经审查本院在该案中查明：2013年6月15日，中饰南方公司与王文勇签订内部施工合同，约定中饰南方公司将尚观嘉园会所及售楼部室内装饰工程发包给王文勇施工，合同总价4408898.15元，中饰南方公司收取合同总价2%内部承包管理费。2013年7月2日、2013年8月1日、2013年8月24日，中饰南方公司经王文勇指示先后向原告名下账户转账1263149.32元、1264471.99元、1053726.66元。2014年6月30日，王文勇向中饰南方公司发出通知，通知中饰南方公司在扣除费用后将款项汇入其指定的深圳市宝安区新安正强油漆化工商场账号，同年8月11日，中饰南方公司向该账户转账319040.7元，王文勇认可中饰南方公司扣除费用金额。
再查明，2015年3月31日，中国人民银行六个月至一年（含）短期贷款的年利率为5.35%。
本院认为：首先，被告亿创装饰公司对原告请求支付2013年5月6日的送货单余款17310元无异议，本院对此予以确认。
其次，关于2013年7月14日的《送货单》的货款，原告明确是送至罗村街道的尚观嘉园，送货单上有张卓明签名确认收货，根据被告亿创装饰公司自认是尚观嘉园的实际施工人及其在（2014）佛南法桂民二初字第598号中就张卓明签名的送货单与该案原告已达成调解，本院确认2013年7月14日《送货单》的合同相对方为被告亿创装饰公司。前述《送货单》在原告交予代理人前已注明“12／7付10000元”的字样，结合原告诉称其与被告亿创装饰公司关于福建省武夷山市三姑度假村三木集团自驾游营地的货款亦是先付定金10000元再送货的习惯，在被告亿创装饰公司未能证实其已支付其他费用的情况下，本院确认针对2013年7月14日的《送货单》被告亿创装饰公司尚欠原告46130元。
针对上述两笔货款，原告未能证实与被告富林房地产公司存在合同关系或被告富林房地产公司应承担共同清偿责任，本院基于合同相对性，对原告关于被告富林房地产公司承担责任的请求不予支持。
最后，关于原告请求的违约金，被告亿创装饰公司迟延支付货款对原告造成利息损失，但原告未能举证证实双方曾就货款支付期限作出约定或原告曾向被告亿创装饰公司催款的事实，故本院认为被告亿创装饰公司应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告佛山市亿创装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款63440元予原告深圳市鹏达旺木业有限公司，并从2015年3月31日起至判决确定的付款日止以63440元为本金按年利率5.35%计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告深圳市鹏达旺木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告佛山市亿创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费1801.26元（原告已预交），由原告负担373.76元，由被告佛山市亿创装饰工程有限公司负担1427.50元，被告佛山市亿创装饰工程有限公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 喆