wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第871号
原告：秦某。
委托代理人：郭建平。
被告：郎某。
原告秦某与被告郎某离婚纠纷一案，原告秦某于2012年4月6日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某起诉称：原、被告于2004年确立恋爱关系后生活在一起，于××××年××月××日生一儿子，名郎仲稳，于××××年××月××日日登记结婚。婚后双方关系就一般，由于双方性格差距很大，双方经常为生活琐事而发生争吵。且被告好酒成性，酒后经常殴打原告，导致原告经常鼻青脸肿，身上到处乌青，是纯粹的家庭暴力。另外被告系再婚，与原告年龄相差较大，被告不但不关心原告，还无端猜疑，其行为是不信任原告，另被告主观性很强从不与原告协商。原告认为该婚姻感情已破裂，故于2011年6月30日向法院提起了离婚诉讼，当时法院虽不准原告诉请，但事后双方夫妻关系未见好转，现原告认为该婚姻已名存实亡，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子（郎仲稳，6周岁）归原告抚养、教育并要求被告承担儿子的生活费300元／月，教育费、医疗费各半承担；3、判令夫妻共同财产各半承担；4、判令诉讼费各半承担。
被告郎某答辩称：我没有殴打过原告，也没有存在酗酒的情况，不同意离婚。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告身份证、被告居住人口登记表复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；2、证明原件1份，证明：原、被告于2007年结婚登记，系夫妻关系，原结婚证丢失；3、（2011）嘉善民初字第1301号民事判决书复印件1份，证明：原告曾因夫妻感情不好向法院诉讼的事实。
经质证，被告对原告所举的证据均无异议。
被告所举的证据：嘉善县第一人民医院门诊病历、内窥镜影像资料复印件各1份，证明：被告喉咙患病医生建议住院治疗，但是被告为了家庭辛勤劳作，都没有时间去手术治疗。
经质证，原告对这两份证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议，认为不能证明被告没有时间去动手术。
对原、被告告所举的证据，原、被告对其真实性无异议，经本院审查后依法予以确认。
综上，根据原告举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
原、被告存在亲戚关系，相互认识。双方虽然年龄差距较大，但于2004年确立恋爱关系，并于××××年××月××日生育一子，取名朗仲隐，当时原告未达到法定结婚年龄。2007年，原、被告办理了结婚登记。婚前双方感情较好，婚后夫妻关系尚可。近年，原、被告为生活琐事时有争吵，甚至扭打，影响了夫妻感情。原告曾于2011年6月30日起诉本院要求离婚，后本院驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告以夫妻关系未见好转、婚姻已名存实亡为由再次起诉要求离婚。本案在法庭调解中，原告坚决要求离婚，而被告坚决不同意离婚，致调解无效。
本院认为：婚姻是以感情为基础。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告克服了年龄的距离，自由恋爱，并生育了一子，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方结婚多年，在共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解。考虑双方所生子女尚年幼，更需要原、被告的教育、引导及家庭的稳定，因此原、被告均应慎重地对待自己的婚姻问题。况原告虽亦曾诉诸法院，要求与被告离婚，但据此认定夫妻感情确已破裂，依据尚不足。现被告不同意离婚，理应加强与原告的沟通；原告亦应珍惜以往建立起来的夫妻感情。相信只要双方能坦诚相待、加强沟通、相知相惜，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善的。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告秦某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一二年六月二十七日
书记员 雷婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1353号
原告陈某某。
被告杭州××厂，住所地浙江省杭州市××区××街道
××村。
负责人蒋某某。
原告陈某某诉被告杭州××厂追索劳动报酬纠纷一案，
本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用
简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈某某的委托代理人金钢红到庭参加诉讼。被告经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告陈某某诉称：原告陈某某系被告公司员工，截至201
1年11月15日，被告共拖欠原告工资6570元。被告至今未付。
现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资6570元。
被告杭州××厂未作答辩。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动
争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告
拖欠原告工资6570元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过某
某的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予
以认定。被告杭州××厂未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为
用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时
足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应
的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××厂在本判决生效后三日内支付陈某某劳动报酬6
570元。
如果杭州××厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××厂负担，予
以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月三日
书记员 蒋晓妮
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第441号
上诉人（原审被告）白凤军，男，1976年2月5日出生，汉族，住秦皇岛巿海港区。
上诉人（原审被告）赵月梅，女，1980年6月10日出生，汉族，住秦皇岛巿海港区。
委托代理人罗向军，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏海龙，男，1976年2月13日出生，汉族，住秦皇岛巿海港区。
委托代理人程浩，河北秦海律师事务所律师。
上诉人白凤军、赵月梅因民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3790号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告苏海龙与被告白凤军、赵月梅是邻居关系，二被告系夫妻关系。2012年5、6月间，被告白凤军先后为原告出具欠条3份，金额共计25万元。其中，2012年5月7日欠条2份载明”今欠到苏海龙人民币贰万元整，欠款人白凤军，2012年5月7日，证明人倪志超”；”今欠到苏海龙人民币拾贰万元整，欠款人白凤军，2012年5月7日”；2012年6月27日欠条载明”今欠到苏海龙人民币拾壹万元整，白凤军，2012年6月27日”。原告称，2011年被告找到原告要合伙经营石家庄到承德围场的公路客运线路，双方约定各出30万元。由于被告拿不出钱，因此由原告去借贷筹款。原告筹来资金60万元，为办理此事共给倪志超52万元，但未办成。在原告不知情的情况下，倪志超给白凤军返回现金共计14万元。其中2万元是倪志超给白凤军的现金。12万元是倪志超给赵月梅汇款9.5万元抵债5000元，又给了2万元现金形成的。为此被告为原告分别出具了2万元及12万元的欠条。经营客运线路虽未办成，但发生一些费用，原、被告经协商核算各承担11万元损失，故被告给原告出具了11万元的欠条。原告为支持其主张除提交3份欠条外另出具给倪志超汇款52万元的银行凭证，倪志超给赵月梅汇款9．5万元的凭证共计12张。被告对原告出具的3份欠条及银行汇款凭证的真实性没有异议。但被告称，其确与原告想合伙经营石家庄到承德围场客运线路，被告没有钱但是关系是被告找的，由原告出资，被告托石家庄的倪志超帮忙联系这个事，原告给倪志超打款52万元。后来事情没有办成，倪志超就往回退钱。原告说借的52万元是高利贷，给对方手续写了60万，利息是36万，让被告分担18万元。倪志超前后给被告打款12万元，因此被告认可承担25万元损失，其中18万元是高利贷损失，另外7万元是联系这个事的支出开销。被告认可欠原告25万元的事实，但目前没有偿还能力。因被告未偿还上述欠款，故原告起诉要求被告白凤军、赵月梅偿还原告人民币25万元并支付经济损失5301元。另查明，被告出具欠条后偿还原告欠款1100元，原告对此予以认可。现二被告尚欠原告248900元。
原审法院认为，被告为原告出具欠条是对双方债权债务的确认，被告理应在原告催要的合理期限内偿还欠款。故原告主张被告偿还欠款及支付逾期利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告已偿还原告欠款1100元，应在欠款总额中扣除，故被告还需偿还原告欠款248900元。被告为原告出具的欠条未载明还款日期，故利息损失应自起诉之日即2012年10月16日起按照中国人民银行同期商业贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。因上述欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告赵月梅应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》〉第二十四条之规定，判决如下：被告白凤军、赵月梅于本判决生效后五日内偿还原告苏海龙欠款人民币248900元并支付利息损失（自2012年10月16日起按照中国人民银行同期商业贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取2565元，由被告白凤军、赵月梅负担。
上诉人白凤军不服原审判决，向本院提起上诉，其理由为，《中华人民共和国民法通则》第92条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》规定：民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍，超过上述部分的，应界定为高利贷行为，高利贷是法律禁止，且不受国家保护还要严历打击，本案中上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷，源于被上诉人一审原告苏海龙的高利贷行为，高利贷利息36万元，上诉人与被上诉人各分担18万元于法不通，一审法院做出的（2012)海民初字第3790号民事判决违背了上述法律的规定，应予撤销，上诉人请求二审法院对高利贷高利部分违法予以取消，在合法的利率范围内重新做出判决。
本院审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人双方对被告为原告出具《欠条》的真实性没有异议。双方认可该欠条是投资客运线路时双方没有投资成，退钱时产生的，但上诉人称欠条中包含了高利贷的利息，但其提供的证据白凤军与倪志超的谈话录音，未能证明原、被告双方欠款的数额。原审认定欠条所述事实并无不当。因本案欠款发生于二上诉人夫妻关系存续期间，上诉人赵月梅应当承担偿还责任。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 卜庆武
审判员 刘子明
二〇一三年五月二十五日
书记员 尹旭峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06235号
原告：陈德让，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：邱心建，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
原告陈德让诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈德让的2.20亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币2216.65元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈德让小麦损失款共计2216.65元；
二、驳回原告陈德让的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06235号
原告：陈德让，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈德让诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈德让的2.20亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币2216.65元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈德让小麦损失款共计2216.65元；
二、驳回原告陈德让的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00464号
原告：耿德生，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳市和平区永利汇商务休闲酒店。
经营者：严中伟，男，××年××月××日出生，系该酒店经理。
委托代理人：周爽，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告耿德生诉被告沈阳市和平区永利汇商务休闲酒店劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告耿德生，被告沈阳市和平区永利汇商务休闲酒店委托代理人周爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，原告和关效斌、陈振民、徐守利经过他人介绍来到用工单位面试，被告称为员工缴纳“社保”，工资2，200元／月，试用期的工资为2，000元／月。第二天（7月18日）本人到用工单位上班，到本人离开用工单位，被告也没有和本人签订劳动合同，8月26日，杨忠民（班长）安排本人倒班，倒班工作时间是上24小时，休息24小时，360小时／月（其他没有安排休息，包括中秋节、国庆节等）。由于本人身体欠佳（头部疼痛、记忆力减退、同时伴有健忘症）特在12月1日向被告提出辞职，2014年元月15日得到被告批准，20日辞职手续办理完毕。本人提出辞职原因不单是身体欠佳，还有本人工作期间：一、被告不和本人签订劳动合同；二、被告拖欠本人法定休假加班费、双休日加班费、延时加班费；三、被告不为本人缴纳社会保险，并给予经济赔偿。这些事情的发生足以让本人提出辞职。请求沈阳市和平区人民法院工作人员能够依法维护本人全部合法权益不受侵害，做出公正、合法的判决。诉讼请求：1、被告支付原告双倍工资9，767元（其中一倍的工资已经支付给原告）；2、被告支付原告法定休假日加班费14，327.58元；3、被告支付原告双休日工资3，554.39元（其中被告安排原告4天休息已经减掉）；4、被告支付原告延时加班工资10，951.78元；5、被告支付原告“社会保险”费用和经济赔偿，合计5，336.66元；6、起诉费由被告承担。
庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告双倍工资7，567元（其中一倍的工资已经支付给原告）；变更其第五项诉讼请求为：被告补缴原告2013年7月18日至2013年12月1日的“社会保险”费用；增加一项诉讼请求为：要求被告支付原告经济赔偿2，194.83元。
被告辩称：一、我沈阳市和平区永利汇商务休闲酒店在2013年12月10日经沈阳市和平区工商局审批，依法取得个体工商户营业执照，依据上述发照日期及《劳动合同法》第二条之规定，我酒店从2013年12月10日才具备与劳动者建立劳动关系的主体资格。二、我酒店从开业至今，人员流动性大，包括总经理及中层管理人员也几经变更，我酒店现在的管理人员也是刚刚上任，对之前的情况均不太了解。我们查阅了之前的员工档案，未发现原告的登记资料。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年12月10日经工商部门核准登记成立并取得营业执照。原告主张其于2013年7月18日起在被告处工作，2013年12月1日提出辞职，并为此当庭提供了银行对账单、考勤表、工作牌、工作日志等证据，但上述证据均为复印件，被告对此不予认可，并抗辩双方不存在劳动关系。
原告于2014年2月12日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“双倍工资、加班费、社会保险。”该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字（2014）79号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字（2014）79号不予受理通知书，被告向法庭提供的营业执照及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额、加班费、社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”原告的上述主张均以双方曾存在劳动关系为前提，但被告系于2013年12月10日经工商部门核准登记成立并取得法律意义上的用人单位主体资格，现原告主张其2013年7月18日至2013年12月1日在被告处工作，但未能向法庭提供有效证据加以证明，即便原告主张的该事实成立，因被告在该期间尚未取得用人主体资格，双方系劳务关系，故原告的上述主张，本院不予支持。
关于原告主张的经济补偿，因未经仲裁前置程序，故本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂 淼
二〇一四年五月二十八日
书记员 祝瑞嫱
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第483号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴某甲，又名吴某乙，男，1972年12月26日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，住黎平县。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）472起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日1时许，被告人吴某甲伙同“老的”（另案处理）驾驶1辆红色摩托车、携带1把钳子、1条绳子等工具窜到磐东街道被害人林某甲的电镀厂，用钳子敲碎屋顶瓦片，后由吴某甲利用绳子从屋顶爬进屋内，盗窃屋内20篮共178.2公斤的电解镍（价值人民币10336元），后由“老的”利用绳子将这些电解镍从屋内接到屋顶，当吴某甲准备逃跑时被现场抓获。赃物被扣押发还被害人。
对上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某甲的陈述，证人林某乙、林某丙、林某丁的证言，扣押清单、发还清单，指认现场笔录、辨认笔录，现场勘查材料，常住人口基本信息，价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过及公安机关的案件处理意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲能自愿认罪，赃物已追回归还被害人，故对被告人吴某甲依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人吴某甲判处有期徒刑十个月至一年六个月，被告人吴某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人吴某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人吴某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初377号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告刘亚辉，男，住山东省鄄城县。
被告刘汉俊，男，住山东省鄄城县。
被告刘福军，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘亚辉、刘汉俊、刘福军金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘亚辉签订借款合同一份，与刘汉俊、刘福军签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9645号
申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人杨金海，男，1959年8月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
关于北京银行股份有限公司与杨金海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26067号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2015年7月8日的信用卡欠款本金3953.09元、利息3845.9元、滞纳金及费用4075.31元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费97元。本院未查找到被执行人杨金海有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人杨金海可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26067号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9645号申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人杨金海，男，1959年8月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区。关于北京银行股份有限公司与杨金海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26067号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2015年7月8日的信用卡欠款本金3953.09元、利息3845.9元、滞纳金及费用4075.31元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费97元。本院未查找到被执行人杨金海有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人杨金海可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26067号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十一月二十五日书记员  刘苗苗
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00001号
申请执行人陈某
被执行人大连金真源集团房地产开发有限公司
法定代表人孙某某，系董事长。
申请执行人陈某与被执行人大连金真源集团房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院于2014年11月3日作出（2012）甘民执字第315号执行裁定书，裁定拍卖被执行人大连金真源集团房地产开发有限公司名下的位于大连市高新园区汇贤街18号3—11—1的房屋一套。
本案执行过程中，我院执行法官于2016年4月27日与申请人陈某、辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司中国注册房地产估价师共赴大连市高新园区汇贤街18号3—11—1号房屋进行现场实地查勘，但该房屋入户门已经用砖头封闭，不能进入，只能从汇贤街18号3—11—2号的入户门进入，而且高新园区汇贤街18号3—11—1和汇贤街18号3—11—2号房屋已经整体打通，已经看不出原来的户型，故无法进行评估。因该案件为转段执行案件，现该评估拍卖标的存在瑕疵，致使本案陷入执行停滞状态。故本案应中止执行，待该房产恢复原状后再进行评估拍卖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）甘民执字第315号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年八月四日
书记员 岑小艺
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00001号
申请执行人刘富，男，生于1979年2月8日，汉族，甘泉县桥镇乡柴沟河湾村村民，现住该村。
被执行人臧伟，男，生于1966年2月4日，汉族，甘泉县居民，现住甘泉县初级中学家属楼二单元402室。
本院在执行刘富与臧伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）甘民初字第00200号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人臧伟发出执行通知书，责令被执行人臧伟支付申请人刘富借款35000元，并承担本案执行费425元，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2012）甘民初字第00200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一五年四月十三日
书记员 田建龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7830号
原告吕爱景，系受害人齐学西之妻。
原告齐德随，系受害人齐学西之子。
原告齐社霞，系受害人齐学西之长女。
原告齐社阁，系受害人齐学西之次女。
原告齐九阁，系受害人齐学西三女儿。
原告齐社玲，系受害人齐学西四女儿。
六原告委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告吕爱景、齐德随、齐社霞、齐社阁、齐九阁、齐社玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，六原告于2016年1月5日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告吕爱景、齐德随、齐社霞、齐社阁、齐九阁、齐社玲自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许六原告撤回起诉。
案件受理费25元（预交4767元，应退4742元），由六原告负担。
审判员 王婵微
二〇一六年一月五日
书记员 王耀存
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00092号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人朱某，男，1986年1月4日出生，汉族，大学文化，安徽省萧县人，原系合肥市某某餐饮管理有限公司旗下某某品牌营运销售经理，现系合肥市某某艺术培训中心代课教师，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。2014年8月5日因涉嫌犯职务侵占罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月12被释放，同月20日被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人朱某犯挪用资金罪，于2015年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人朱某2013年10月入职合肥市某某餐饮管理有限公司（以下简称公司），担任某某品牌营运销售经理，负责相关员工招聘、培训、管理、工资代领及发放等工作。2014年4月25日，被告人朱某从公司领取严某某、沈某某等员工3月份工资74647元，将其用于偿还个人债务，截止同年8月5日公司向公安机关报案时仍未归还。
据此，公诉机关认为：被告人朱某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：案发后被害单位合肥市某某餐饮管理有限公司向公安机关报案，2013年8月5日被告人朱某接公安机关电话通知后主动到案。归案后其亲属代为退还赃款74647元，被害单位领回该款项后，出具谅解书表示对被告人朱某予以谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中不持异议，并有被害单位合肥市某某餐饮管理有限公司的报案材料，被告人朱某的供述及其向被害单位出具的承诺书，证人贺某某的证言，被害单位合肥市某某餐饮管理有限公司的工商登记材料和经营情况的相关说明、办公地址照片和房屋租赁合同，被告人朱某与被害单位签订的劳动合同及任命书、工资表，被害单位员工严某某、沈某某等人的劳动合同、工资单及被告人朱某代为领取工资的领条，被害单位出具的退赃款领条、谅解书，以及公安机关出具的被告人朱某到案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人朱某作为合肥市某某餐饮管理有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金74647元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某经公安机关电话传唤主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，可认定为自首，可依法予以从轻或减轻处罚；亲属代为退赔被害单位经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第86号
原告姚成梅，女，1944年7月3日生。
委托代理人李明瑞，男，1942年4月15日生。
委托代理人刘志广，滑县法律援助律师。
被告刘梅芹，女，1974年9月27日生。
被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司。
住所地：浚县城镇黄河路北段。
负责人郭玉田，职务：经理。
委托代理人许绍峰，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人郭一兵，职务：总经理。
委托代理人康保星，河南明星律师事务所律师。
原告姚成梅诉被告刘梅芹、被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年1月18日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告姚成梅的委托代理人李明瑞、刘志广，被告刘梅芹，被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司的委托代理人许绍峰，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托代理人康保星，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚成梅诉称，2012年12月10日13时0分左右，被告刘梅芹驾驶豫FT52**号小型轿车沿郑吴公路自南向北滑县小铺乡出发点理发馆路段，撞住骑电动三路车的原告姚成梅，造成原告姚成梅受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘梅芹负事故的全部责任，原告姚成梅无责任。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、车损等各项损失共计3万元；后续治疗费保留诉权。
被告刘梅芹辩称，我是实际车主，该车挂靠在被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司，该车投有保险，原告合理损失，应由保险公司赔偿，不足部分有我、承担。
被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司辩称，原告的合理损失依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司辩称，原告要求过高，肇事车辆在我公司投保有交强险，保险公司应在交强险合理赔偿限额予以赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2012年12月10日13时0分左右，被告刘梅芹驾驶豫FT52**号小型轿车沿郑吴公路自南向北滑县小铺乡出发点理发馆路段，撞住骑电动三路车的原告姚成梅，造成原告姚成梅受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘梅芹负事故的全部责任。原告姚成梅受伤后，被送往滑县正骨医院住院治疗，于2012年12月18日转入滑县中心医院住院治疗，2013年3月6日出院，诊断为：右髋软组织损伤；气滞血瘀。两次住院86天，支出医疗费7287.78元，交通费356元，车损评估为885元，评估费100元，停车施救费400元。
另查明，原告姚成梅，属城镇居民。被告刘梅芹是豫FT52**号小型轿车的实际所有人，该车挂靠在被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有交强险和商业第三责任险，保额分别为12.2万元和30万元。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明、出院证明、病例、医疗费票据、评估费票据、评估报告、交通费票据、户口本，被告刘梅芹提交的保单，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘梅芹负事故的全部责任，原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告姚成梅造成的损失，因被告刘梅芹的豫FT52**号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有交强险和第三责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司应当在其交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在第三责任险限额内承担赔偿责任。
原告姚成梅的合理损失有：住院86天，原告主张按84天计算，符合法律规定；支出医疗费7287.78元，交通费356元，车损885元，评估费100元，停车施救费400元。原告主张的误工费，考虑到原告身体较健康，还能骑电动三路车，本院酌定每天50元，计算为4200元；护理费按居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年，一人护理计算为5163.81元；住院伙食补助费每天30元，合计2520元，营养费每天20元，合计1680元。原告主张其它损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姚成梅医疗费7287.78元，交通费356元，车损885元，停车施救费400元，误工费4200元，护理费5163.81元，住院伙食补助费2520元，营养费192.22元，合计22492.59元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决书生效后十日内在商业第三责任险限额内赔偿原告姚成梅评估费100元，营养费1487.78元，合计1587.78元；
三、驳回原告姚成梅的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告刘梅芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 路晶晶
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）婺民二初字第237-2号
原告：婺源县国有资产经营公司。
法定代表人：吴俊杰，系该公司经理。
委托代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
委托代理人：汪秀兰，江西学林律师事务所律师。
被告：婺源县秋口镇人民政府。
法定代表人：王雪琴，系该镇镇长。
委托代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：王观焰。
本院在审理原告婺源县国有资产经营公司诉被告婺源县秋口镇人民政府、王观焰金融不良债权追偿权纠纷一案中，原告婺源县国有资产经营公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告婺源县国有资产经营公司以与被告婺源县秋口镇人民政府达成和解协议，诉讼目的已达到为由，申请撤回对被告婺源县秋口镇人民政府、王观焰的起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告婺源县国有资产经营公司撤回起诉。
本案受理费九千三百一十八元，减半交纳人民币四千六百五十九元，由原告婺源县国有资产经营公司负担。
审判员 潘金平
二〇一五年八月二十七日
书记员 占雪巍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第126号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告李岸，男。
被告刘晚香，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告李岸、刘晚香金融借款合同纠纷一案，于2014年5月28日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李岸、刘晚香银行存款56000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第126号民事裁定书，裁定冻结被告李岸、刘晚香银行存款56000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年6月16日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文、被告李岸到庭参加诉讼，被告刘晚香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年4月1日，被告李岸以经商为由，在原告所属维山信用社四都分社借款本金40000元，期限36个月，约定月利率11.1833‰。利息支付至2011年12月30日止；贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告李岸、刘晚香偿还借款本金40000元，支付利息13091.92元，本息合计53091.92元。利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告李岸于2011年4月1日在原告所属信用社借款40000元，约定月利率为11.1833‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告李岸所借40000元的利息从2011年12月31日算至2014年4月1的利息为12271.81元，2014年4月2日至2014年5月27日的逾期利息为820.11元，本息合计53091.92元。
3、身份证（复印件）一份。以证明被告李岸、刘晚香的身份情况。
对原告提交的证据，被告李岸没有提出异议。
对原告提交的证据，被告刘晚香未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告李岸辩称：借款是事实，我现在家庭比较困难，但我愿意偿还借款本息。
被告李岸对自己的答辩主张没有提交书面证据。
被告刘晚香未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，且被告李岸没有提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告李岸、刘晚香系夫妻。2011年4月1日，被告李岸、刘晚香以经商为由，在原告所属维山信用社四都分社借款本金40000元，期限36个月，约定月利率11.1833‰。利息已支付至2011年12月30日止，余欠本息，经原告多次催讨，被告李岸、刘晚香未归还。至2014年5月27日，被告共拖欠原告借款本金40000元、利息13091.92元。
本院认为，被告李岸、刘晚香从原告处借款后，理应按照约定履行归还原告借款本息的义务，被告李岸、刘晚香不按约履行显属违约。原告要求被告李岸、刘晚香归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告刘晚香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李岸、刘晚香在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款40000元，支付从2011年12月31日至2014年5月27日的利息13091.92元，此后的利息按约定月利率11.1833‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，财产保全费580元，合计1710元，由被告李岸、刘晚香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年七月二日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
6、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执异字第22号
案外人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
委托代理人李保祥，男，邢台市达活泉法律服务所法律工作者。
申请执行人党明明，男，1975年11月20日出生，汉族，个体，现住广东省潮安县。
委托代理人魏军红，男，1974年9月15日，汉族，河北正扬律师事务所律师。
被执行人邢台市和平运输汽车运输有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人江磊，男，系该公司经理。
委托代理人葛玉杰，男，1977年8月20日，该公司员工。
被执行人要瑞峰，男，1971年11月28日出生，汉族，司机，现住河北省邢台市南和县。
本院在执行申请执行人党明明与被执行人邢台市和平运输汽车运输有限公司、要瑞峰为运输合同纠纷一案中，法院查封、扣押了被执行人邢台市和平运输汽车运输有限公司、要瑞峰名下的财产，案外人东风汽车财务有限公司对查封的冀EC61**东风重型半挂牵引车、冀EC57**东风重型半挂牵引车、冀EC57**东风重型半挂牵引车、冀EC60**东风重型半挂牵引车五部车辆提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2012年8月30日与2012年8月13日郭彦法和赵明志以分期付款的方式，分别在异议人处贷款，从邢台双盛东风汽车销售服务有限公司处购买冀EC57**重型半挂牵引车和冀EC57**重型半挂牵引车各一部，郭彦法和赵明志至今未还清贷款。异议人依据汽车贷款合同约定，在郭彦法和赵明志未还清贷款的情况下，将该车挂靠在邢台市和平汽车运输有限公司名下，并将该车抵押给异议人，以保证异议人和邢台双盛东风汽车销售服务有限公司的合法权益。异议人认为该两辆车郭彦法和赵明志没有付清贷款，其车辆的所有权目前尚不属于郭彦法和赵明志本人所有，也不属于邢台市和平汽车运输有限公司所有，目前异议人才是该两辆车的所有权人。2012年8月20日与2012年8月28日王艳峰和孙国强以融资租赁的方式，分别在异议人处租赁了冀EC60**和冀EC61**重型半挂牵引车各一部，为保证异议人的合法权益，异议人将该两辆车挂靠在邢台市和平汽车运输有限公司名下。王艳峰和孙国强以及邢台市和平汽车运输有限公司都不是该两辆车的所有权人，异议人才是车辆的所有权人。因此，特向贵院提出执行异议，请求法院依法终止对异议人保留所有权的冀EC57**和冀EC57**重型半挂牵引车的查封和扣押；依法终止对异议人持有所有权租赁给他人的冀EC61**和冀EC60**重型半挂牵引车的查封和扣押。
经审查查明，广东省潮安县人民法院作出的（2013）潮安法民二初字第167号民事判决已经生效，因被执行人邢台市和平汽车运输有限公司在我院辖区内有可供执行的财产，广东省潮安县人民法院特委托我院代为执行判决第二项内容：被告邢台市和平汽车运输有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告党明明货物损失人民币358736元、事故处理费用人民币23600元，合计共人民币382336元，案件受理费6324元；案件执行费5730元。我院接受委托后于2014年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人迟迟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，我院于2014年8月4日作出裁定：冻结、查封被执行人邢台市和平汽车运输有限公司、要瑞峰名下的银行存款人民币420000元或相应价值财产。同时查封了被执行人邢台市和平汽车运输有限公司名下所有的车辆号牌为冀EC61**东风重型半挂牵引车、冀EC61**东风重型半挂牵引车、冀EC57**东风重型半挂牵引车、冀EC57**东风重型半挂牵引车、冀EC60**东风重型半挂牵引车五部车辆。异议人东风汽车财务有限公司称，冀EC57**重型半挂牵引车和冀EC57**重型半挂牵引车系郭彦法和赵明志以分期付款的方式，分别在异议人处贷款，从邢台双盛东风汽车销售服务有限公司处购买的，在郭彦法和赵明志未还清贷款的情况下，将该车挂靠在邢台市和平汽车运输有限公司名下，并将该车抵押给异议人，车辆的所有权目前尚不属于郭彦法和赵明志本人所有，也不属于邢台市和平汽车运输有限公司所有，目前异议人才是该两辆车的所有权人。冀EC60**和冀EC61**重型半挂牵引车是王艳峰和孙国强以融资租赁的方式，分别在异议人处租赁的，并且租赁费用尚未还清，车辆所有权应归异议人。但经审查查明，截止到开听证会时郭彦法已将冀EC57**车辆的贷款还清、王艳峰已将冀EC60**车辆租赁费用还清，经质证，异议人对此表示认可。异议人分别对该四辆车提交了车辆注册登记凭证、购车发票、还款明细表、租金支付确认书、融资租赁合同及车辆挂靠协议六份证据证明该车系异议人所有，法院不应该查封该车辆，应予以解封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。冀EC57**重型半挂牵引车和冀EC57**重型半挂牵引车、冀EC61**和冀EC60**重型半挂牵引车四辆车车辆注册登记凭证登记的机动车所有人为邢台市和平汽车运输有限公司，本院对该四辆车采取的查封措施并不违反法律规定，对于异议人提交的汽车贷款合同、融资租赁合同及车辆挂靠协议等证据，提出自己系冀EC57**重型半挂牵引车、冀EC57**重型半挂牵引车、冀EC61**和冀EC60**重型半挂牵引车四辆车车辆实际所有人的请求，本院认为该请求系对该四辆车所有权的确认，当事人应通过其他法律途径予以解决。综上，本院查封登记在被执行人邢台市和平汽车运输有限公司名下的冀EC57**重型半挂牵引车、冀EC57**重型半挂牵引车、冀EC61**重型半挂牵引车和冀EC60**重型半挂牵引车四辆车符合法律规定，异议人所提交的证据及主张的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人东风汽车财务有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 薛 冰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡剑龙
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第213号
原告许守山，农民。
被告贺香树，农民。
委托代理人方德全，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告昌黎顺先实业有限公司。
法定代表人王爱敏，经理。
地址：昌黎县朱各庄镇前白石院。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
原告许守山与被告贺香树、昌黎顺先实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告许守山，被告贺香树及其委托代理人方德全、于治国，被告昌黎顺先实业有限公司的委托代理人俞贺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许守山诉称，2012年4月份开始，我在被告贺香树承包的昌黎顺先实业有限公司土建工程工地打工，被告应支付我工资4410元。被告因资金紧张，只让其妹夫方德全给我记了工表，工资至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工资4410元。
被告贺香树辩称，我与原告已经对帐，同意按对帐表上的数额支付原告工资。但昌黎顺先实业有限公司还拖欠我的工程款，应与我承担连带给付责任。
被告昌黎顺先实业有限公司辩称，对贺香树拖欠原告工资的事实没有异议，我公司与贺香树有承包工程关系，我们双方核对帐目，对尚欠贺香树的工程款我们同意支付给法院，给原告等人开工资。被告贺香树延误工程工期六个月，应赔偿我公司损失。
原告许守山为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告许守山等人与被告贺香树的工资对帐表，证明被告贺香树拖欠原告许守山工资4410元。
被告贺香树的质证意见，没有意见。
被告昌黎顺先实业有限公司的质证意见，没有意见。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年4月份，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告许守山等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计4410元。2014年12月24日，原告许守山向本院起诉，要求被告贺香树给付工资4410元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告许守山等农民工工资承担连带责任。
本院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告许守山等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告许守山4410元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告许守山等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告许守山工资4410元，被告昌黎顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年十月十五日
代书记员 李文璐
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前卫民初字第00198号
原告某信用社，地址绥中县。
法定代表人：景某，系该联社理事长。
委托代理人马某，男，住辽宁省绥中县王宝镇。
被告金某，男，住辽宁省绥中县王宝镇。
原告某信用社诉被告金某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭担任审判长，人民陪审员赵国忠、安久利依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告某信用社委托代理人马某到庭参加诉讼，被告金某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，被告于2013年8月20日借款5万元，约定利率10.44%，借款到期后被告未能偿还本金及利息，无奈诉至本院，请求法院依法判决被告偿还本金及利息，并承担违约的加罚息。
被告金某未答辩。
经审理查明，被告于2013年8月20日从原告处借款5万元，用于养羊，约定年利率10.44%，被告在借款期间于2014年3月29日偿还利息3153.86元，借款到期后被告未能及时偿还，故诉至本院要求被告偿还本金及利息。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及借款凭证载卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告使用借款后，理应按约定期限偿还欠款，逾期偿还侵害了原告的合法权益，因此依法支持原告的诉讼请求。并按约定的10.44%利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金某于判决生效后十日内偿还原告人民币5万元，并自2013年8月20日起按约定的10.44%利率向原告支付利息至执行之日止（被告于2014年3月29日偿还利息3153.86元）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金某承担，（诉讼费缓交至执行之日止）。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨恩旭
人民陪审员 赵国忠
人民陪审员 安久利
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1330号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：韦志柳，男，1957年3月8日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：韦志放，男，1977年10月15日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：黄玉水，女，1976年3月4日生，壮族，住柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦志柳、韦志放、黄玉水借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦志柳、韦志放、黄玉水没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为54210.42元及债务利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦志柳、韦志放、黄玉水的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，查明本院已另案查封被执行人黄玉水所有的位于柳江县××区××室的房产，现本案不宜处置。此外，本案被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十二月六日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：韦志柳，男，1957年3月8日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：韦志放，男，1977年10月15日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：黄玉水，女，1976年3月4日生，壮族，住柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦志柳、韦志放、黄玉水借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦志柳、韦志放、黄玉水没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为54210.42元及债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦志柳、韦志放、黄玉水的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，查明本院已另案查封被执行人黄玉水所有的位于柳江县××区××室的房产，现本案不宜处置。此外，本案被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2451号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年十二月六日书 记 员  覃晓霜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1794号
罪犯滕秋德，男，1983年3月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月18日作出（2012）佛南法刑初字第2307号刑事判决，以被告人滕秋德犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月24日作出（2013）佛中法刑二终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯滕秋德在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕秋德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯滕秋德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯滕秋德予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执170号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，系该分行行长。
被执行人李忠山，男，1962年7月30日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人李忠山信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2016年2月15日向本院申请执行，应执行标的额为23617.47元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口民二初字第00118号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金23236.47元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年五月二十三日
书记员 文新宇
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮中法执字第2号
申请执行人：林汉辉，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省饶平县。
申请执行人：林惠琼，女，1970年8月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：许越泉，男，1986年6月8日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，住饶平县。
被执行人许越泉因犯故意杀人罪、盗窃罪一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法刑三终字第221号刑事附带民事裁定书和本院作出的（2013）潮中法刑一初字第7号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2013年12月23日，本院刑事审判第一庭将附带民事部分移送执行，并于同年12月27日立案执行。依据本院作出判决确认：一，被告人许越泉犯故意杀人罪、判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。二、被告人许越泉应赔偿附带民事诉讼原告人林汉辉、林惠琼因本案遭受的经济损失人民币563302.1元，限于本判决生效之日起五日内履行。
执行期间，被执行人许越泉向本院申报其名下没有财产和任何经济收入可以履行民事赔偿，本院经查也没有发现被执行人有可供执行的个人财产。本院已根据最高人民法院核准执行许越泉死刑。
本院认为，被执行人许越泉因犯故意杀人罪、盗窃罪已被执行死刑，其个人名下没有可供执行的财产。鉴于前述情况，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）潮中法刑一初字第7号刑事附带民事判决书第二项附带民事赔偿终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 陈 景 存
审 判 员 林 小 鹏
代理审判员 余 丹 平
二〇一四年七月七日
书 记 员 蔡鑫鸿（代）
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00276号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杜宁，无业。2010年1月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，后于2011年6月3日被本院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚，2012年5月16日刑满释放。2013年10月6日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人张某甲，无业。2013年10月6日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
被告人施某，无业。2013年10月6日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人杜宁、张某甲、施某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年6月至9月期间，被告人杜宁、张某甲、施某结伙杨某（另案处理），在太仓市城厢镇永安假日酒店5001房间等地，多次容留他人吸毒，其中，被告人杜宁容留他人吸毒9次；被告人张某甲容留他人吸毒10次；被告人施某容留他人吸毒5次。公诉机关认为，被告人杜宁、张某甲、施某共同容留他人吸食毒品，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杜宁、张某甲、施某均起主要作用，均系主犯；被告人杜宁系累犯，应当从重处罚；被告人杜宁、张某甲、施某均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。
被告人杜宁、张某甲、施某当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。
被告人张某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张某甲如实供述罪行，且在共同犯罪中作用相对较小。2、被告人张某甲系无前科劣迹，此次犯罪系法律意识淡薄所致。
被告人施某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人施某如实供述罪行。2、被告人施某平时表现较好，且在共同犯罪中作用相对较小。
经审理查明，2013年6月至9月期间，被告人杜宁、张某甲、施某结伙杨某（另案处理），在太仓市城厢镇永安假日酒店5001房间等地，多次容留他人吸毒，其中，被告人杜宁容留他人吸毒9次；被告人张某甲容留他人吸毒10次；被告人施某容留他人吸毒5次。具体分述如下：
1、2013年7月的一天，被告人杜宁、张某甲、施某结伙杨某，在太仓市城厢镇永安假日酒店5001房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留龙某、陈某、许某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2013年7月的一天，被告人杜宁、张某甲在太仓市城厢镇永安假日酒店5001房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留龙某、陈某、许某、陆某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
3、2013年9月的一天，被告人杜宁、张某甲在太仓市城厢镇永安假日酒店5010房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留龙某、陈某、孙某乙等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
4、2013年9月的一天，被告人杜宁、张某甲在太仓市城厢镇永安假日酒店5010房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留龙某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
5、2013年9月的一天，被告人杜宁、张某甲在太仓市城厢镇永安假日酒店5010房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留龙某、陈某、潘某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
6、2013年9月23日，被告人杜宁、张某甲在太仓市城厢镇永安假日酒店5010房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留龙某、潘某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
7、2013年6月的一天，被告人张某甲、施某结伙杨某，在太仓市城厢镇青年旅社315房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留许某、孙某甲、陆某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
8、2013年6月的一天，被告人张某甲、施某结伙杨某，在太仓市城厢镇青年旅社315房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留许某、孙某甲、龙某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
9、2013年6月的一天，被告人张某甲、施某结伙杨某，在太仓市城厢镇青年旅社315房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留许某、龙某、杜宁等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
10、2013年7月的一天，被告人张某甲、施某结伙杨某，在太仓市城厢镇永安假日酒店5001房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留杜宁等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
11、2013年6月的一天，被告人杜宁在太仓市城厢镇青年旅社316房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留许某、龙某、陈某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
12、2013年6月的一天，被告人杜宁在太仓市城厢镇青年旅社316房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留许某、龙某、陈某、张某甲、施某、杨某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
13、2013年6月的一天，被告人杜宁在太仓市城厢镇青年旅社316房间内，利用自制冰壶采用烫洗的方法容留张某甲、施某、“黑胖”等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人杨某、陈某、龙某、许某、潘某、陆某、孙某甲、孙某乙、张某乙、王某、万某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的到案经过、旅客登记信息、行政处罚决定书、证据保全清单及物品照片；被告人杜宁的前科材料；被告人杜宁、张某甲、施某的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杜宁、张某甲、施某共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，被告人杜宁、张某甲、施某均起主要作用，均系主犯，但被告人张某甲、施某所起作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人杜宁、张某甲、施某到案后如实供述自己的罪行，采纳辩护人的相应辩护意见，均依法从轻处罚。被告人杜宁在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，对被告人杜宁依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人张某甲、施某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2016年1月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2015年8月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2015年1月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈美红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2196号
罪犯王兴平，男，1978年12月21日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2005年7月11日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第125号刑事判决，认定王兴平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。该犯不服，提出上诉。2005年12月15日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第405号刑事判决，撤销原判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元(未履行)。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月7日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第967号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月17日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第1026号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年12月17日起至2028年12月16日止），2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1669号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年6月16日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月积分考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王兴平减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴平减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4051号
原告张某某，女，1978年11月15日出生，汉族，市民，住河南省永城市演集镇胡楼村金庄组006号，身份证号码：412328197811155165。
被告冯某某，男，1983年10月19日出生，汉族，市民，住河南省永城市东城区明珠一巷东盛家园小区1单元5楼南户，身份证号码：412328198310190311。
本院在审理原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 任丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 李芳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2744号之二
申请执行人:郭琴儿，女，汉族，1970年5月20日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：沈永者，男，汉族，1964年9月29日出生，住余姚市城区。
被执行人：杜静静，女，汉族，1964年11月11日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人郭琴儿与被执行人沈永者、杜静静民间借贷纠纷一案中，于2017年12月11日10时起至2017年12月12日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杜静静名下的位于余姚市城区华都大厦2幢1209室的房地产。2017年12月12日买受人沈维中（公民身份号码：）以45万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人杜静静名下的位于余姚市城区华都大厦2幢1209室的房地产[房产证号：Ａ0××74号，土地使用权证号：余国用（2016）第04316号]归买受人沈维中（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人沈维中时起转移；
二、买受人沈维中可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2744号之二申请执行人:郭琴儿，女，汉族，1970年5月20日出生，住浙江省余姚市。被执行人：沈永者，男，汉族，1964年9月29日出生，住余姚市城区。被执行人：杜静静，女，汉族，1964年11月11日出生，住余姚市。本院在执行申请执行人郭琴儿与被执行人沈永者、杜静静民间借贷纠纷一案中，于2017年12月11日10时起至2017年12月12日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杜静静名下的位于余姚市城区华都大厦2幢1209室的房地产。2017年12月12日买受人沈维中（公民身份号码：）以45万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人杜静静名下的位于余姚市城区华都大厦2幢1209室的房地产[房产证号：Ａ0××74号，土地使用权证号：余国用（2016）第04316号]归买受人沈维中（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人沈维中时起转移；二、买受人沈维中可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十二月二十一日代书记员 申训浩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民未初字第195号
原告湖南中航物业管理服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心夹层。
法定代表人邹民，董事长。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，长沙市雨花区凤凰法律服务所法律工作者。
被告方某某。
原告湖南中航物业管理服务有限公司诉被告方某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南中航物业管理服务有限公司2016年1月5日向本院申请撤回对被告方某某的起诉。
本院认为，原告湖南中航物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中航物业管理服务有限公司撤回对被告方某某的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由原告湖南中航物业管理服务有限公司承担。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年一月五日
代理书记员 谢炎上
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初560号
原告桑永干，男，汉族。
被告李磊，男，汉族。
本院在审理原告桑永干诉被告李磊民间借贷纠纷一案中，原告桑永干于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑永干的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桑永干撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由原告桑永干负担。
审判员 姚 兰
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩培杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1688号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑梦生，男，汉族，1984年1月28日出生，住四川省广元市朝天区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑梦生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑梦生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑梦生向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑梦生从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金32657.08元、透支利息3237.37元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑梦生立即支付截至2017年12月10日的透支本金32657.08元、透支利息3237.37元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金32657.08元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑梦生承担。
被告郑梦生未答辩。
经审理查明，2015年6月，郑梦生向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑梦生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑梦生发放了信用卡。郑梦生从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，郑梦生尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32657.08元、透支利息3237.37元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑梦生与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑梦生发放了信用卡，郑梦生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑梦生应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告郑梦生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑梦生在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金32657.08元、透支利息3237.37元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金32657.08元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费386元，由被告郑梦生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执827号
申请执行人张申均。
被执行人张涛。
被执行人熊晓甜，系张涛之妻。
申请执行人张申均与被执行人张涛、熊晓甜装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）鄂1303民初779号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认被告欠原告工程款5000元，定于2016年7月17日前一次性付清。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人张申均未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初779号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 王光伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执461号
申请执行人孙晶晶。
委托代理人张斯容，江苏××律师事务所律师。
被执行人田圣旭。
申请执行人孙晶晶与被执行人田圣旭民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第0963号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、田圣旭于本判决生效后10日内给付孙晶晶61000元及利息（自2015年1月1日起至判决确定的应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、田圣旭支付孙晶晶信用卡利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1726元，减半收取863元，由田圣旭负担（孙晶晶同意其预交案件诉讼费用由田圣旭直接给付，本院不再退回。田圣旭应负担的案件诉讼费用于该判决生效后10日内支付孙晶晶）。因被执行人田圣旭未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙晶晶的申请，本院于2016年2月17日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人田圣旭发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但田圣旭未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人田圣旭无银行存款。
经向房管部门查询，被执行人田圣旭名下有位于无锡市XXXX房产登记，本院于2016年7月29日查封了。（查封到期日为2019年7月28日，查封到期后，如需继续查封，申请执行人须于到期日前十日书面向本院申请，否则查封效力消灭）。因该房产设置有抵押，申请执行人孙晶晶表示暂无需处置，本案暂无法处置。
经向车辆管理部门查询，被执行人田圣旭名下有苏B×××××车辆登记，本院于2016年6月24日查封了该车辆档案。（查封到期日为2018年6月23日，查封到期后，如需继续查封，申请执行人须于到期日前十日书面向本院申请，否则查封效力消灭）。现该车辆未找到。
经向公积金管理中心查询，被执行人田圣旭无公积金存款。
至被执行人田圣旭住所地查找，未找到田圣旭下落。
本院已将被执行人田圣旭纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的63863元及相应利息未执行到位，执行费858元未收取。上述执行情况向申请执行人孙晶晶通报后，孙晶晶表示不能提供被执行人田圣旭可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。现被执行人田圣旭无可供执行的财产，申请执行人孙晶晶不能提供田圣旭可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）锡法北民初字第0963号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人田圣旭确有可供执行的财产，申请执行人孙晶晶可以再次申请恢复执行。
被执行人田圣旭有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一六年八月八日
书记员 程静祖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1828号
原告：宁波永源建材有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村龙担槽畈。
法定代表人：舒周丹，该公司总经理。
委托代理人：谢京萍，该公司员工。
委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司。住所地：上海市奉贤区金钱公路****号*幢***室。
代表人：ＸＸＸ，该分公司董事长。
委托代理人：范钦锋，该公司员工。
委托代理人：童延江，该公司员工。
原告宁波永源建材有限公司为与被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用适用简易程序审理。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。因案情复杂，本案于2015年12月23日转为普通程序组成合议庭审理。本案分别于2015年11月27日、2016年1月21日依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢京萍、陈家富，被告的委托代理人范钦锋、童延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波永源建材有限公司起诉称：原、被告于2011年6月15日签订购销合同一份，合同中约定了产品数量单价、质量要求、交货及结算付款、违约责任、争议解决等事项。2011年1月至2014年8月，原告按约向被告供应
55281.17方量、货值19443486.36元的混凝土，而被告并未按约向支付相应货款。2014年8月22日，经双方对账，截至2014年8月5日，双方累计发生货款19443486.36元。至原告起诉时，被告尚欠款3453486.36元。为此，请求判令：被告支付原告货款3453486.36元，并赔偿原告利息损失（自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计至实际付款之日止）。审理期间，原告陈述因不同供货地块付款时财务记账原因，被告实际支付涉案地块的货款为15790000元，故变更诉讼请求如下：被告支付原告货款3653486.36元，并赔偿原告利息损失（自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计至实际付款之日止）。
被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司答辩称：原、被告发生混凝土买卖合同关系属实，在涉案合同项下，被告认可尚未支付的货款金额为3453486.36元，但原告主张的利息计算方式不认可。涉案项目于2014年1月22日结构验收封顶，根据合同约定，货款利息应自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。至于原告在第一次庭审后变更诉讼请求，被告不予认可。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《中国建筑第二工程局有限公司（沪）宁波罗蒙环球城商业地块项目部商品混凝土供应合同》、《物资对账单》各一份，拟证明原、被告有混凝土买卖合同关系，双方约定了产品数量、结算和付款等事项，以及原告供应的混凝土总价款为19443486.36元的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交质量验收记录复印件一份，拟证明涉案项目的结构封顶验收时间为2014年1月22日的事实。
原、被告的上述证据均经庭审质证。原、被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据均予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认定，本院认定本案如下事实：
2011年6月15日，原、被告签订中国建筑第二工程局（沪）宁波罗蒙环球城商业地块项目部《商品混凝土供应合同》一份，原、被告就宁波罗蒙环球城商业地块项目商品混凝土供应达成协议，产品名称、数量、单价均按约确定，被告按照约定向原告支付混凝土货款，地下室结构结束次月20日前支付发生货款的60%，以后每月支付当月发生额的60%，主体结构封顶后一个月内支付至75%，余款在工程结构封顶验收之日起12个月内分阶段支付完毕；双方另行约定了其他相关事项。原告在签订合同后向被告供货，涉案项目于2014年1月22日结构封顶。至2014年8月22日止，原告向被告供应混凝土价款共计19443486.36元，并向被告开具了全额混凝土价款发票。审理期间，本院组织原、被告对已付混凝土价款进行核对，原、被告均确认至2015年8月止，被告已向原告付款15790000元。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原、被告已对合同项下的混凝土价款进行了最终结算，确认供应混凝土总价款为19443486.36元，被告已向原告付款15790000元，故本院对原告要求被告支付混凝土价款3653486.36元的诉讼请求予以支持。被告认为双方在第一次庭审时已经对未付款进行了确认，之后原告变更诉讼请求，增加价款，被告不予认可。对此，本院认为，原告变更诉讼请求发生在本案转为普通程序审理后重新指定的举证期限内，其变更诉讼请求符合法律规定；另从查明情况看，原、被告对混凝土总价款、已付款均确认一致，由此能够认定被告未支付的混凝土价款确为3653486.36元，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于原告主张的未付款利息损失问题，根据合同约定，混凝土价款在地下室结构结束次月20日前支付发生货款的60%，以后每月支付当月发生额的60%，主体结构封顶后一个月内支付至75%，余款在工程结构封顶验收之日起12个月内分阶段支付完毕；原、被告已确认工程结构封顶验收之日为2014年1月22日，原告要求自2014年2月1日起计算利息，但合同仅约定了12个月分阶段付款至付完为止，并未约定每阶段付款金额，被告在2014年至2015年期间也履行了部分付款义务，故本院认定利息损失应自工程结构封顶验收之日满一年后开始计算，即自2015年1月22日起计至实际付款之日止；利息计算标准按年利率6%主张不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司支付原告宁波永源建材有限公司混凝土价款3653486.36元，并赔偿原告利息损失（以3653486.36元为基数，自2015年1月22日起按年利率6%计至实际付款之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁波永源建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费38951元，由原告宁波永源建材有限公司负担1852元，被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司负担37099元；财产保全费5000元，由被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈荣芳
人民陪审员 张竞尹
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 戴志远
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异20号
异议人王青香，女，年1981年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人许尔波，董事长。
委托代理人王海斌、董飞翔，该公司员工。
被执行人姜普明，男，1977年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人韦沭丽，女，1977年11月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被执行人姜普明、韦沭丽抵押合同纠纷一案中，异议人王青香提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
王青香异议称，沭阳县法院在执行沭阳农商行与被执行人姜普明、韦沭丽抵押合同纠纷一案过程中，对沭阳县沭城街道三匹马商业广场6栋6-2108房屋进行查封。因该房屋在查封前已于2014年3月21日转让给异议人，并由异议人实际居住使用。异议人已经按照协议约定支付房屋价款，该房屋产权应归我所有。请求法院解除查封，停止执行涉案房屋。
申请人沭阳农商行辩称，涉案房屋已经抵押给申请执行人，即使他们房屋交易真实存在，但发生在抵押后，异议人申请解除查封无事实和法律依据。请求驳回异议人的异议申请。
被执行人姜普明、韦沭丽未提交答辩意见。
经审查查明，申请执行人沭阳农商行与被执行人姜普明、韦沭丽抵押合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法进行了审理，原审查明，2013年7月23日，姜普明、韦沭丽与沭阳农商行签订《最高额个人抵/质押担保借款合同》，向沭阳农商行申请贷款，并约定于2013年7月23日起至2016年6月30日期间在沭阳农商行处办理的最高本金余额不超过2550000元，同日，姜普明、韦沭丽自愿将其共有的房产证号分别为沭阳县房权证沭城字第××号的房屋(对应的房屋分别为位于沭阳县三匹马商业广场6幢6－2101至6－2114号房屋)抵押给沭阳农商行，为其在该行的借款提供担保，同月25日双方就上述房产在沭阳县房地产管理处办理了抵押登记，抵押的权利价值共为2550000元。原审认为，原、被告双方签订的《最高额个人抵/质押担保借款合同》合法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。《物权法》一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情况，债权人有权就该财产优先受偿。被告姜普明、韦沭丽在借款时以其所有的房产作为抵押，向原告提供担保，并办理了相关抵押登记，原告要求对二被告的抵押物享有优先受偿权，依法予以支持。根据法律相关规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。故原告对位于二被告所有的位于沭阳县三匹马商业广场6幢6－2101号～6－2114号共14套抵押房屋拍卖、变卖所得价款在2550000元范围内享有优先受偿权。综上所述，沭阳农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院于2014年12月5日作出（2014）沭商初字第0870号民事判决，判决，一、被告姜普明、韦沭丽应于本判决生效之日起十日内向原告支付贷款本金2529918.24元及利罚；二、原告对位于沭阳县三匹马商业广场6幢6－2101至6－2114号共计14套抵押房屋的拍卖、变卖所得价款在2550000元范围内享有优先受偿权。因姜普明、韦沭丽未能自觉履行已生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人沭阳农商行于2015年4月8日向本院申请执行。在该案的执行中，本院于2015年4月28日作出（2015）沭执字第2127号执行裁定书，裁定对姜普明、韦沭丽所有的位于沭阳县沭城街道三匹马商业广场6幢6-2101至6-2114共14套房屋进行查封。并于2015年10月22日张贴查封公告。现王青香以在查封前，已购买让三匹马商业广场6栋6-2108房屋并实际居住使用为由提出执行异议。
本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人王青香虽然与被执行人姜普明、韦沭丽存在涉案房屋的买卖关系，但因涉案房屋先于抵押给申请执行人沭阳农商行在先，姜普明、韦沭丽不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情况，债权人沭阳农商行有权就该财产优先受偿。所以，异议人的房屋买受事实不能对抗申请执行人沭阳农商行对抵押物享有优先权的行使。故要求本院解除对涉案房屋查封，排除执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人王青香的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年二月四日
书记员 王欣怡
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03066号
原告宋清林，男，1943年5月25日生，汉族。
委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告刘香花，女，1968年5月6日生，汉族。
被告侯玉珠，女，1964年12月18日生，汉族。
原告宋清林诉被告刘香花、侯玉珠民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于2014年10月30日依法受理后，于2015年5月18日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐书涛到庭参加了诉讼，被告刘香花、侯玉珠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋清林诉称：2013年10月15日，邱明安、刘香花向原告借款20万元，双方约定借款期限1年，月息2%，此款由被告侯玉珠提供担保，双方签订了借款合同。后经原告多次催要无果，原告无奈诉至法院。请求：1、判决被告刘香花偿还借款20万元及利息（自2014年5月15日起按月息2%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘香花、侯玉珠均未做答辩。
原告宋清林为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，保证担保借款合同一份。证明2013年10月15日，被告刘香花及案外人邱明安向原告宋清林借款20万元并由保证人侯玉珠提供连带责任担保的事实，且双方约定月息2%，借款期限为一年，保证期间为两年的事实；2、收到条一份，证明原告宋清林已按合同约定如实履行交付20万元给被告刘香花及案外人邱明安的事实。
被告刘香花、侯玉珠均未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也均未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2013年10月15日，原告宋清林与案外人邱明安及被告刘香花、侯玉珠签订保证担保借款合同一份，约定邱明安、刘香花向宋清林借款20万元，借款用途：流动资金，借款时间自2013年10月15日起至2014年10月14日止，月息2%，被告侯玉珠自愿对该笔借款承担连带保证责任。各保证人共同对借款人本息及违约金承担连带保证责任，如借款人不主动归还本息，保证人同意出借人直接向其主张归还借款本息，并承诺到时放弃一切抗辩权。保证范围包括借款本金、利息、违约金及出款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费、实支费等）。保证期间自借款期限届满之日起贰年止。同日，邱明安及被告刘香花向原告宋清林出具借条一份：“今借到宋清林现金人民币￥200000元，大写贰拾万元整，月息2%，每月付息一次，使用期限壹年，借款人：邱明安、刘香花。2013年10月15日。”被告侯玉珠在借条人处以保证人名义签名按指印。同日，邱明安及被告刘香花向原告宋清林出具收到条一份，内容为：“今收到宋清林现金人民币￥200000元。收款人：邱明安、刘香花，2013年10月15号。”后邱明安按双方约定的月息2%将利息付至2014年5月14日。后经原告催要该款无果，即诉至本院。
本院认为：原告宋清林与邱明安及被告刘香花、侯玉珠签订保证担保借款合同是双方的真实意思表示，双方当事人均应依约行使权利、履行义务，被告刘香花未及时偿还借款，应负本案纠纷的民事责任。被告侯玉珠自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告侯玉珠作为连带责任保证人，原、被告签订的保证合同约定：保证期间自借款期限届满之日起贰年。原告在保证期间内要求其承担保证责任，被告侯玉珠应对以上债务承担连带保证责任，被告侯玉珠承担保证责任后有权向被告刘香花追偿。关于原告同时主张利息按月息2%的诉请，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告刘香花、侯玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘香花于本判决生效之日起十日内偿还原告宋清林借款20万元及利息（自2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告侯玉珠对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告刘香花追偿。
案件受理费4300元，由被告刘香花、侯玉珠承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 琦
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00589号
原告张某甲，女。
委托代理人朱先芹，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙子女抚养纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法由审判员张磊独任审判，因案件涉及个人隐私，本案不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱先芹、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2004年相识，2006年生一非婚生男孩取名张某丙。2011年后由于原、被告双方发生矛盾，被告一直未给孩子抚养费。现孩子张某丙一直随原告生活，日常开支较大，原告向被告多次抚养费主张未果。现诉至法院，要求判令非婚生子张某丙由原告抚养，被告支付原告从2011年3月至2013年3月的子女抚养费14400元，另支付2013年3月份之后的子女抚养费每月600元或一次性支付共计80000元。
被告张某乙辩称，被告同意由原告抚养张某丙，被告现在没有一次性支付清原告子女抚养费的能力，但其愿意2013年5月份之前的子女抚养费用一次性给付原告3000元，今后的子女抚养费从2013年5月份起按照每月支付300元计算，直至张某丙成长至18周岁。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙在未办理结婚登记手续的情况下，于2006年11月18日育有一子张某丙，张某丙现随原告生活。2011年之前，被告一直对非婚生子履行抚养义务，因原、被告在2011年发生矛盾后，被告未支付原告子女抚养费，原告因此诉至本院。在审理过程中，原告同意被告对2013年5月份之前子女抚养费按一次性支付3000元计算，从2013年5月份之后的子女抚养费按照每月300元计算，但双方对支付时间存在争议。上为本案事实。
上述事实有原告提交的住院病历一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告所生非婚生男孩张某丙现随原告生活，被告同意继续由原告进行抚养，原告也主张继续抚养张某丙，本院对原告抚养张某丙的主张予以支持。被告张某乙作为非婚生子张某丙的父亲，其有抚养子女的义务，其辩称对2013年5月份之前的子女抚养费按一次性支付3000元计算，从2013年5月份之后的子女抚养费按照每月300元计算，原告均予以同意，本院对双方的子女抚养费的支付金额予以支持，但双方对每月的抚养费支付时间有争议，鉴于抚养的支付应便于原告抚养子女的日常生活考虑，本院认为被告对2013年5月份后的抚养费应每季度按时履行一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子张某丙由原告张某甲抚养。
二、被告张某乙于本判决生效后十日内一次性支付原告张某甲2013年5月份之前的子女抚养费3000元。
三、被告张某乙从2013年5月份起每月按300元支付原告张某甲子女抚养费，直至张某丙年满18周岁止；支付方式为：2013年5至6月份的抚养费于本判决生效后十日内一次性支付完毕，2013年7月份起的抚养费于每季度第一个月的前十日内按时支付。
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一三年五月二十五日
书记员 宋永华
-?-
-?-