wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利军，男，汉族，1979年4月26日出生，住河南省卫辉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国艳，女，汉族，1979年10月23日出生，住河南省卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申法良，男，汉族，1980年5月5日出生，住河南省延津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山顺畅汽车贸易有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇工业园区（原徐集镇政府西600米）。
法定代表人：张思青，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古正蓝旗隆安运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇夏日登吉区金莲川大街。
法定代表人：李明高，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。住所地：山东省菏泽市郓城县临城路西段。
负责人：徐德玉，该公司总经理。
一审被告：陈俊峰，男，汉族，1982年11月15日出生，住河南省延津县。
再审申请人赵利军、赵国艳因与被申请人申法良、梁山顺畅汽车贸易有限公司、正蓝旗隆安运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司、一审被告陈俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵利军、赵国艳申请再审称，本案交通事故造成赵鸿飞及赵典两人死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，应当按照同一标准计算死亡赔偿金。另一生效判决对赵典死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本案对赵鸿飞死亡赔偿金却按照农村居民标准计算，适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，赵典在城镇居住上学，赵鸿飞系农村居民户口，在农村居住上学。本案交通事故造成赵典、赵鸿飞两人死亡，赵利军、赵国艳要求依照城镇居民标准计算赵鸿飞死亡赔偿金不符合法律规定，故生效判决依据农村居民标准计算赵鸿飞死亡赔偿金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵利军、赵国艳的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利军，男，汉族，1979年4月26日出生，住河南省卫辉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国艳，女，汉族，1979年10月23日出生，住河南省卫辉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申法良，男，汉族，1980年5月5日出生，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山顺畅汽车贸易有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇工业园区（原徐集镇政府西600米）。法定代表人：张思青，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古正蓝旗隆安运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇夏日登吉区金莲川大街。法定代表人：李明高，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。住所地：山东省菏泽市郓城县临城路西段。负责人：徐德玉，该公司总经理。一审被告：陈俊峰，男，汉族，1982年11月15日出生，住河南省延津县。再审申请人赵利军、赵国艳因与被申请人申法良、梁山顺畅汽车贸易有限公司、正蓝旗隆安运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司、一审被告陈俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵利军、赵国艳申请再审称，本案交通事故造成赵鸿飞及赵典两人死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，应当按照同一标准计算死亡赔偿金。另一生效判决对赵典死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本案对赵鸿飞死亡赔偿金却按照农村居民标准计算，适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为，赵典在城镇居住上学，赵鸿飞系农村居民户口，在农村居住上学。本案交通事故造成赵典、赵鸿飞两人死亡，赵利军、赵国艳要求依照城镇居民标准计算赵鸿飞死亡赔偿金不符合法律规定，故生效判决依据农村居民标准计算赵鸿飞死亡赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵利军、赵国艳的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月十四日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9405号
原告北京佶象信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼7层（新企航孵化器1188号）。
法定代表人王芬，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人查玉娟，女，1991年12月27日出生，北京佶象信息技术有限公司员工，住安徽省庐江县。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000128640号关于第20196324号“律政网LVZHENG.COM及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月27日。
本院立案时间：2017年12月11日。
开庭时间：2017年12月28日。
被告以原告申请注册的第20196324号“律政网LVZHENG.COM及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5731827号“律政及图”商标（简称引证商标）区别明显，不会使人混淆误认，不违反《商标法》第三十条规定。二、引证商标现处于待撤销状态，其撤销结果对本案结果有直接影响，请求法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20196324。
3.申请日期：2016年6月3日。
4.标识：
5.指定使用服务：保险信息;金融服务等服务。
二、其他事实
另查，引证商标因注册商标连续三年不使用被撤销。（撤销公告刊登在2018年3月27日，总第1593期）
在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年十月二十七日作出的商评字【2017】第0000128640号关于第20196324号“律政网LVZHENG.COM及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告北京佶象信息技术有限公司就第20196324号“律政网LVZHENG.COM及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告北京佶象信息技术有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申850号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李贵虎，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锁堂，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李毛娃，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。
再审申请人李贵虎、李锁堂因与被申请人李毛娃相邻通行纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李贵虎、李锁堂申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。事实和理由：再审申请人和被申请人原来的共用巷道能够保证一般农用车正常通行，相互之间没有矛盾。后因琐事发生纠纷，被申请人无法安装自来水管道是他人阻拦，而非再审申请人所为。被申请人用修建厕所和修砌空心砖墙的行为报复再审申请人，实属道德和法律所禁止。一、二审法院均到现场勘验查证，道路最窄处为1.1米，而再审申请人的农用三轮摩托车宽度为1.32米，无法在道路中正常通行。一、二审认定事实不清，证据不足，请求再审。
本院经审查认为，正常和谐的相邻关系，应建立在有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的基础之上。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案由于李贵虎、李锁堂主张李毛娃侵占道路，无相应证据证实，其所提交的证据照片亦不足以说明李毛娃侵占道路的事实，故对其再审申请不予支持。
综上，李贵虎、李锁堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李贵虎、李锁堂的再审申请。
审判长孙鲁
审判员满春梅
审判员杨军
二〇一八年六月二十五日
书记员俞雨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申850号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李贵虎，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锁堂，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李毛娃，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。再审申请人李贵虎、李锁堂因与被申请人李毛娃相邻通行纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李贵虎、李锁堂申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。事实和理由：再审申请人和被申请人原来的共用巷道能够保证一般农用车正常通行，相互之间没有矛盾。后因琐事发生纠纷，被申请人无法安装自来水管道是他人阻拦，而非再审申请人所为。被申请人用修建厕所和修砌空心砖墙的行为报复再审申请人，实属道德和法律所禁止。一、二审法院均到现场勘验查证，道路最窄处为1.1米，而再审申请人的农用三轮摩托车宽度为1.32米，无法在道路中正常通行。一、二审认定事实不清，证据不足，请求再审。本院经审查认为，正常和谐的相邻关系，应建立在有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的基础之上。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案由于李贵虎、李锁堂主张李毛娃侵占道路，无相应证据证实，其所提交的证据照片亦不足以说明李毛娃侵占道路的事实，故对其再审申请不予支持。综上，李贵虎、李锁堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贵虎、李锁堂的再审申请。审判长孙鲁审判员满春梅审判员杨军二〇一八年六月二十五日书记员俞雨佳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔01行赔终5号
上诉人（原审原告）臧革，男，汉族，1968年10月23日出生，住贵阳市白云区。
上诉人（原审原告）石朝志，男，汉族，1965年1月13日出生，住贵阳市白云区。
二上诉人共同委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖执法局），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
上诉人臧革、石朝志因城乡建设行政管理房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2007年7月3日，案外人唐荣某、汤某分别获得贵阳市乌当区朱昌镇村镇建设管理所颁发的朱某（07）47号《村镇规划选址意见书》、朱某（07）48号《村镇规划选址意见书》。2007年7月3日，唐荣某与原告石朝志签订《宅基地转让协议》，将其宅基地转让给原告石朝志。汤某与原告臧革签订《宅基地转让协议》，将其宅基地转让给原告臧革。随后石朝志、臧革在此修建了砖混结构房屋。2014年12月2�被告观山湖执法局强制拆除原告臧革、石朝志的前述房屋。二原告为拆除房屋一事向贵阳市中级法院提起诉讼，贵阳市中级法院就此作出了（2015）筑行初字第1006号行政判决书，判决确认贵阳市观山湖区城市综合执法局于2014年12月2日强制拆除原告石朝志、臧革房屋的行政行为违法。2016年8月9日原告向被告观山湖执法局邮寄了《行政赔偿申请书》要求被告恢复房屋原状，或赔偿经济损失，被告在法定期限两个月内未作答复。原告认为，被告实施的强拆行为导致原告的合法房屋全部毁损，给原告造成了严重的财产损失，其违法行为符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围。在强拆行为已被法院确认违法的情况下，被告未在法定期限内履行赔偿义务。故根据《国家赔偿法》第14条之规定，向人民法院提出行政赔偿诉讼，诉请：依法判令被告对原告的房屋恢复原状，或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费、土地使用费、土地平整费、人工费、材料费、绿化费、交通费、住宿费以及其他合理损失共计人民币1694800元。原审另查明，被告未提供有效证据证明其在拆除原告房屋时将房屋内的物品进行了妥善的保管。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1006号行政判决书已判决确认被告观山湖执法局于2014年12月2日强制拆除石朝志、臧革房屋的行政行为违法，因此，观山湖执法局应当就其违法行为对石朝志、臧革的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。关于房屋价值部分的赔偿问题，原告不是�饭村的村民，其购买农村宅基地的行为，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）规定，故原告对该房屋并不享有合法的所有权，原告诉请对其房屋恢复原状或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费的诉请没有事实和法律依据，不予支持。虽然原告的房屋非其合法财产，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。被告违法强拆致使原告无法行使上述自力救济权所产生的房屋建筑材料中可回收利用部分的损失应当由被告进行赔偿。被告观山湖执法局所作观综强执字[2014]第1000012号生效强制执行决定书认定房屋面积为600㎡，故对原告的房屋面积主张不予采纳，案涉房屋建筑面积应当认定为600㎡。基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定被告观山湖执�局赔偿原告石朝志房屋可回收利用部分的建筑材料价值240000元。关于土地使用费、土地平整费、人工费、材料费、绿化费、交通费、住宿费以及其他合理损失的赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，国家赔偿的范围为违法行政行为给公民造成的直接损失。结合原告提交的《房屋损失赔偿说明》中其他费用损失列明的内容来看，原告主张的土地使用费、土地平整费、人工费、材料费、绿化费、交通费、住宿费以及其他合理损失均不属于国家赔偿法规定的直接损失的范畴，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告贵阳市观山湖区城市综合执法局在本判决生效之日起三十日内支付原告石朝志、臧革赔偿金人民币240000元；二、驳回原告石朝志、臧革的其余诉讼请求。
宣判后，臧革、石朝志不服，以“原审认定事实不清，适用法律错误，导致错误认定上诉人的房屋性质，剥夺了上诉人对房屋的赔偿权利”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第10号《行政赔偿判决书》，依法改判或者发回重审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被上诉人观山湖执法局对上诉人臧革、石朝志的房屋强制拆除的行政强制行为经人民法院生效判决确认违法，被上诉人应就其违法强拆行为给上诉人造成的合法财产的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，赔偿义务机关仅对赔偿请求人的直接损失给予赔偿。本案中，上诉人涉案房屋的规划许可等手续已被撤销，上诉人对该房屋不具有合法权益，故本案行政赔偿的范围应为被拆除房屋的建筑材料可剥离回收部分的损失。原审法院基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定作出被上诉人观山湖区综合执法局赔偿上诉人房屋建筑材料可回收利用部分损失240000元的判决没有违反法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和�行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人臧革、石朝志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年二月六日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑刑终19号
抗诉机关黑龙江省绥化市人民检察院。
原审被告人陈佰波，男，汉族，1979年2月16日出生。
辩护人唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。
原审被告人王凤文，男，汉族，1978年7月29日出生。
黑龙江省绥化市中级人民法院审理绥化市人民检察院指控原审被告人陈佰波、王凤文犯诈骗罪一案，于2017年10月20日作出(2016)黑12刑初77号刑事判决，认定被告人陈佰波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元；被告人王凤文无罪；依法追缴陈佰波赃款914万元返还各被害人。宣判后，被告人陈佰波、王凤文服判，不上诉。绥化市人民检察院以一审判决对公诉机关起诉指控的被告人陈佰波、王凤文犯诈骗罪的部分事实未予认定，确有错误，且量刑畸轻为理由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员滕飞、宋超出庭履行职务。被告人陈佰波及其辩护人唐德明，被告人王凤文到庭参加诉讼。庭审中，黑龙江省人民检察院认为绥化市人民检察院的抗诉不当，同时认为本案部分事实不清，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，虽然黑龙江省人民检察院向本院申请撤回抗诉，但本院经审理发现原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、不准许黑龙江省人民检察院撤回抗诉；
二、撤销黑龙江省绥化市中级人民法院(2016)黑12刑初77号刑事判决；
三、发回黑龙江省绥化市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 冰
审判员 张静峰
审判员 孙淑范
二〇一八年六月十三日
书记员 王子益
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙08行赔终6号
上诉人（原审原告）严世明，男，1942年11月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）江山市贺村镇人民政府，住所地浙江省江山市贺村镇贺康路62号。
法定代表人周水忠，镇长。
委托代理人（特别授权代理）周艳斐，江山市贺村镇人民政府工作人员。
委托代理人（特别授权代理）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
严世明诉江山市贺村镇人民政府（以下简称贺村镇政府）行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙0802行赔初5号行政赔偿裁定，严世明不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2007年9月10日，江山市贺村镇吴村敬老院向被告提出申请，认为原告此前二十多年都以上访为生，入住该院后经过接触了解，疑似患上严重心理疾病，向被告申请5000元以保证原告看病使用。同年9月20日，被告将原告送至江山市第四专科医院就诊，诊断为偏执型精神病，治疗后出院。2008年6月，被告再次将原告送至该院治疗。2011年2月28日，北京市公安局东城分局站前派出所向被告发函，认为该所在2月28日例行巡查中，发现原告存在较为严重的精神问题，请被告派人带回，建议给予专门治疗。被告将原告从北京接回后送至江山市第四专科医院治疗。2016年11月6日，原告因偏执型精神病在常山第三医院入院治疗，于2018年1月19日出院。原告于2018年3月17日向被告申请国家赔偿，2018年3月28日被告作出江贺赔字〔2018〕1号不予赔偿决定书，认为：1.严世明先后因偏执型精神病被后源村村委会送医治疗，不存在行政机关强制治疗，因此不存在行政行为违法情形；2.严世明是否患有偏执型精神疾病，只能以诊疗医院诊断为准，行政机关并未参与精神疾病诊断。贺村镇政府并非赔偿义务主体。决定对原告提出的赔偿请求不予赔偿。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告侵犯公民人身自由的赔偿金，按照国家上年度职工平均工资计算，按2016年赔偿标准，即242.3元/日，赔偿时间按照截止2018年4月9日，总共4059日，金额是984957元；2.判令被告赔偿原告侵犯生命健康权造成医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、残疾赔偿金等，即374353.5×20倍=7487070元；3.判令被告归还原告被抄扣的现金3594.2元；4.判令被告归还抄扣的手机二只，一只老年机，一只金利牌。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告以被告对其实施多次行政强制行为侵犯其人身权为由，向法院单独提起行政赔偿诉讼，但本案并没有相关证据证明行政强制行为已被确认违法。原告单独提起行政赔偿诉讼不符合上述法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款、第三十五条之规定，裁定驳回原告严世明的起诉。
上诉人严世明上诉称，1.一审裁定认定事实不清。2.国家赔偿法修改后已经完善了国家赔偿程序，删去了关于“违法行使职权”的表述和确认程序。3.一审法院认为本案并没有相关证据证明行政强制行为已被确认违法而裁定驳回起诉错误，因为行政诉讼的举证责任是倒置的，应当由行政机关证明自己行为的合法性，且一审法院应当用决定而非裁定。4.本案被上诉人的行为触犯了刑法第二百三十八条及二百四十五条，构成非法拘禁罪、非法搜查罪和非法侵入住宅罪。本案一审的裁判人员触犯刑法四百零二条，构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贺村镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本案上诉人患有精神疾病客观存在，被上诉人提供的证据足以证明上诉人确实患有疾病且花费了政府高额的治疗费用，并不存在上诉人诉称的无病被强作有病治疗的事实，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系上诉人严世明以被上诉人贺村镇政府将其强制送医的行为违法，侵犯其人身权、财产权为由，单独提起行政赔偿的案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案上诉人所主张的强制送医行为系行政强制行为，就该行为单独提起行政赔偿诉讼需符合该行为已被确认违法的条件，上诉人在没有相关证据证明该行政强制行为已被确认违法的情况下，单独向法院提起行政赔偿诉讼不符合上述法律的规定，原审法院裁定驳回严世明的起诉正确。上诉人主张，《中华人民共和国国家赔偿法》修改后已经删去了相关确认程序，故前述规定已经失效，其就被上诉人强制送医行为提起行政赔偿诉讼无需满足该行为已被确认违法的条件，根据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第一条的规定，公民、法人或者其他组织认为人民法院及其工作人员的职务行为侵犯其合法权益提起国家赔偿请求的，除本规定第五条规定的情形外，应当依法先行申请确认。可见，相关确认程序系针对人民法院及其工作人员的职务违法行为提起的国家赔偿，上诉人上述主张系对相关法律的误解，本院不予支持。另外，上诉人严世明关于被上诉人贺村镇政府及原审审判人员涉嫌刑事犯罪的主张，缺乏相应的证据证实，且非属行政赔偿案件审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
审 判 员 祝伟荣
二〇一八年八月十六日
法官助理 何 辛
书 记 员 林柯莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4019号
原告：李某某，女，回族，生于1991年4月5日，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马某某，男，回族，生于1987年2月10日，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、婚生长女马某甲（生于2010年1月9日）判由原告抚养并承担抚养费，长子马某乙（生于2013年5月6日）、次子马某丙（生于2015年1月21日）判由被告抚养并承担抚养费；3、共同财产：固原市原州区三营镇马路村五组住院一处，价值20万元，判归被告所有，由被告返还原告财产折价款10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2008年10月16日举行婚礼，2009年6月3日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。原、被告婚后生育一个女儿、两个男孩。由于被告多年来借故动辄殴打原告，使夫妻矛盾进一步激化。为了了断不良婚姻，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，法院受理后作出（2017）宁0402民初4736号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后被告及其家人强行将原告带回家中，但夫妻关系不能和睦相处，原告在家居住三天后因暴力又回到娘家，可原告在娘家居半年后由于孩子原因又回到家中，未想到被告恶习不改继续实施家庭暴力，致原告左腰部、左下肢组织损伤，法医鉴定为轻微伤一处。
被告马某某辩称：1、不同意离婚；2、长女的抚养权可以征求马某甲本人的意见，对长子、次子的抚养权没有异议，抚养费不要求对方承担；3、院落不属于共同财产，2016年10月18日购买院落，2017年2月13日原告就出去不在家，购买院落的账款60000元原告没有偿还，目前还有欠款19000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明双方婚姻事实；2、（2017）宁0402民初4736号民事判决书一份，证明原告曾于2017年8月21日起诉离婚，法院依法判决驳回；3、照片一张，接处警登记表一张，司法鉴定书一份，证明被告对原告进行家庭暴力的事实。经质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3有异议，动手打人属实，但不属于家庭暴力。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据3再无其他证据佐证的情况下，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2008年农历10月16日按照习俗举行结婚仪式，于2009年6月3日补领结婚登记，婚后生育长女马某甲（2010年1月9日出生）、长子马某乙（生于2013年3月2日出生）、次子马某丙（2015年2月26日出生）。2017年3月，双方发生矛盾分居。原告于2017年8月21日提起离婚诉讼，本院于2017年9月12日作出的（2017）宁0402民初4736号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2018年6月21日再次提起诉讼。原、被告共同财产有固原市原州区三营镇马路村五组院落一处（与被告父母同住，该院落购置时花费105000元），共同债务有购置院落后尚有欠款19000元。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但因在共同生活过程中不能正确处理夫妻关系，缺乏沟通，导致矛盾不断，原告曾起诉要求离婚，经本院调解撤诉后，双方并未和好，故应认定双方夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。父母对子女有抚养和教育的权利和义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告所生长女已满八周岁，征求孩子意见并综合考虑双方的抚养能力，本院确定生育长女马某甲、长子马某乙由被告抚养，次子马某丙由原告抚养，抚养费用自行承担。夫妻双方位于固原市××区院落一处系双方婚姻存续期间购置，系双方共同财产，但考虑该院落由原、被告及被告父母共同居住的事实存在，本院确定留归被告所有，由被告酌情支付原告一定的财产折价款。被告要求原告承担因购置院落产生的共同债务19000元，庭审时原告予以否认，但根据（2017）宁0402民初4736号案件庭审时笔录反映，该案件在2017年9月7日开庭审理时原告承认尚有欠款40000元未偿还，故被告称有夫妻共同债务19000元的抗辩理由本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告马某某离婚；
二、原、被告婚生长女马某甲、长子马某乙由被告马某某抚养，次子马某丙由原告李某某抚养，抚养费用均自行承担；
三、原、被告共同财产位于固原市××区院落一处留归被告马某某所有，由被告支付原告李某某财产折价款30000元；
四、原、被告共同债务19000元由被告马某某偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年八月二十七日
书记员高锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初4019号原告：李某某，女，回族，生于1991年4月5日，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某某，男，回族，生于1987年2月10日，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、婚生长女马某甲（生于2010年1月9日）判由原告抚养并承担抚养费，长子马某乙（生于2013年5月6日）、次子马某丙（生于2015年1月21日）判由被告抚养并承担抚养费；3、共同财产：固原市原州区三营镇马路村五组住院一处，价值20万元，判归被告所有，由被告返还原告财产折价款10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2008年10月16日举行婚礼，2009年6月3日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。原、被告婚后生育一个女儿、两个男孩。由于被告多年来借故动辄殴打原告，使夫妻矛盾进一步激化。为了了断不良婚姻，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，法院受理后作出（2017）宁0402民初4736号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后被告及其家人强行将原告带回家中，但夫妻关系不能和睦相处，原告在家居住三天后因暴力又回到娘家，可原告在娘家居半年后由于孩子原因又回到家中，未想到被告恶习不改继续实施家庭暴力，致原告左腰部、左下肢组织损伤，法医鉴定为轻微伤一处。被告马某某辩称：1、不同意离婚；2、长女的抚养权可以征求马某甲本人的意见，对长子、次子的抚养权没有异议，抚养费不要求对方承担；3、院落不属于共同财产，2016年10月18日购买院落，2017年2月13日原告就出去不在家，购买院落的账款60000元原告没有偿还，目前还有欠款19000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明双方婚姻事实；2、（2017）宁0402民初4736号民事判决书一份，证明原告曾于2017年8月21日起诉离婚，法院依法判决驳回；3、照片一张，接处警登记表一张，司法鉴定书一份，证明被告对原告进行家庭暴力的事实。经质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3有异议，动手打人属实，但不属于家庭暴力。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据3再无其他证据佐证的情况下，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2008年农历10月16日按照习俗举行结婚仪式，于2009年6月3日补领结婚登记，婚后生育长女马某甲（2010年1月9日出生）、长子马某乙（生于2013年3月2日出生）、次子马某丙（2015年2月26日出生）。2017年3月，双方发生矛盾分居。原告于2017年8月21日提起离婚诉讼，本院于2017年9月12日作出的（2017）宁0402民初4736号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2018年6月21日再次提起诉讼。原、被告共同财产有固原市原州区三营镇马路村五组院落一处（与被告父母同住，该院落购置时花费105000元），共同债务有购置院落后尚有欠款19000元。本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但因在共同生活过程中不能正确处理夫妻关系，缺乏沟通，导致矛盾不断，原告曾起诉要求离婚，经本院调解撤诉后，双方并未和好，故应认定双方夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。父母对子女有抚养和教育的权利和义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告所生长女已满八周岁，征求孩子意见并综合考虑双方的抚养能力，本院确定生育长女马某甲、长子马某乙由被告抚养，次子马某丙由原告抚养，抚养费用自行承担。夫妻双方位于固原市××区院落一处系双方婚姻存续期间购置，系双方共同财产，但考虑该院落由原、被告及被告父母共同居住的事实存在，本院确定留归被告所有，由被告酌情支付原告一定的财产折价款。被告要求原告承担因购置院落产生的共同债务19000元，庭审时原告予以否认，但根据（2017）宁0402民初4736号案件庭审时笔录反映，该案件在2017年9月7日开庭审理时原告承认尚有欠款40000元未偿还，故被告称有夫妻共同债务19000元的抗辩理由本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告马某某离婚；二、原、被告婚生长女马某甲、长子马某乙由被告马某某抚养，次子马某丙由原告李某某抚养，抚养费用均自行承担；三、原、被告共同财产位于固原市××区院落一处留归被告马某某所有，由被告支付原告李某某财产折价款30000元；四、原、被告共同债务19000元由被告马某某偿还。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年八月二十七日书记员高锐
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初583号
原告连玲侠，女，汉族。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。
原告连玲侠诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）行政通告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告连玲侠诉称，被告于2009年作出灞政告字[2009]4号《关于对堡子村商圈建设及半坡博物馆景区周边环境整治项目拆迁的通告》（以下简称《通告》），于2010年对堡子村进行整村拆迁，并与原告签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》（以下简称《协议书》），于2017年安置回迁。但在征地过程中，被告违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、《西安市城中村改造管理办法》等法律法规的规定，未公告《通告》，违法征收堡子村的集体土地，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决：1、确认灞政告字[2009]4号《关于对堡子村商圈建设及半坡博物馆景区周边环境整治项目拆迁的通告》违法；2、诉讼费由被告承担。
被告灞桥区政府辩称，1、拆迁过程中，被告已将《通告》连同相关文件进行公示，并无违法行为；2、被告已将《通告》之内容告知原告，并与原告签订了《协议书》，支付了全部拆迁安置款，本案已经超过了行政诉讼的起诉期限；3、《通告》仅是将拆迁范围、补偿办法等内容进行公示的行为，对原告的权利义务不产生实际印象，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告连玲侠系原西安市灞桥区堡子村村民。2009年3月17日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室作出《通告》，载明为确保堡子村商圈建设及半坡博物馆景区周边环境整治工作顺利进行，灞桥区政府决定对堡子村转盘及半坡博物馆景区周边进行拆迁，并载明了拆迁范围、补偿办法、工作要求等内容。原告自认于2010年8月14日通过被告工作人员宣传获知涉案拆迁改造工作，并于当年9月与被告相关部门签订了《协议书》，领取了拆迁补偿费用，但认为补偿费用过低，未达到规定补偿标准。
本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自认在2010年8月14日已经知道了涉案拆迁改造工作，并于当年9月签订了《协议书》，领取了拆迁补偿费用。足以认定原告在2010年就已经知道了《通告》中与其有关的内容，但原告却于2017年11月才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告连玲侠的起诉。
案件受理费50元，退还原告连玲侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 陈泉池
人民陪审员 魏继科
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初583号原告连玲侠，女，汉族。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。原告连玲侠诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）行政通告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告连玲侠诉称，被告于2009年作出灞政告字[2009]4号《关于对堡子村商圈建设及半坡博物馆景区周边环境整治项目拆迁的通告》（以下简称《通告》），于2010年对堡子村进行整村拆迁，并与原告签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》（以下简称《协议书》），于2017年安置回迁。但在征地过程中，被告违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、《西安市城中村改造管理办法》等法律法规的规定，未公告《通告》，违法征收堡子村的集体土地，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决：1、确认灞政告字[2009]4号《关于对堡子村商圈建设及半坡博物馆景区周边环境整治项目拆迁的通告》违法；2、诉讼费由被告承担。被告灞桥区政府辩称，1、拆迁过程中，被告已将《通告》连同相关文件进行公示，并无违法行为；2、被告已将《通告》之内容告知原告，并与原告签订了《协议书》，支付了全部拆迁安置款，本案已经超过了行政诉讼的起诉期限；3、《通告》仅是将拆迁范围、补偿办法等内容进行公示的行为，对原告的权利义务不产生实际印象，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告连玲侠系原西安市灞桥区堡子村村民。2009年3月17日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室作出《通告》，载明为确保堡子村商圈建设及半坡博物馆景区周边环境整治工作顺利进行，灞桥区政府决定对堡子村转盘及半坡博物馆景区周边进行拆迁，并载明了拆迁范围、补偿办法、工作要求等内容。原告自认于2010年8月14日通过被告工作人员宣传获知涉案拆迁改造工作，并于当年9月与被告相关部门签订了《协议书》，领取了拆迁补偿费用，但认为补偿费用过低，未达到规定补偿标准。本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自认在2010年8月14日已经知道了涉案拆迁改造工作，并于当年9月签订了《协议书》，领取了拆迁补偿费用。足以认定原告在2010年就已经知道了《通告》中与其有关的内容，但原告却于2017年11月才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告连玲侠的起诉。案件受理费50元，退还原告连玲侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  睢 涛代理审判员  陈泉池人民陪审员  魏继科二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申3443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中兴建设有限公司。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严晨华，该公司职员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海三一机械有限公司。
法定代表人：代晴华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯栋，北京市金杜律师事务所律师。
再审申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）与再审申请人青海三一机械有限公司（以下简称三一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中兴公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，应予以再审，理由如下：中兴公司一、二审期间向法庭提交并出示的11份签证单，实际上就是证明了因三一公司的原因，造成中兴公司窝工达855天的事实，且三一公司对此窝工的事实也在该11份签证单上加盖公章予以确认。但是，一、二审判决依据三一公司所出示的《工期滞后处罚通知书》仅对申请人因工期滞后经济处罚75000元给予了认定。而对因三一公司原因造成窝工达855天的经济损失未予认定和支持是错误的。申请改判三一公司增加支付原审未认定的11份签证单价款9581650元。
三一公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，应予以再审，理由如下：1.根据《施工合同》第5.1条和经济签证单注明部分第2条，对于任何设计变更或现场签证单均经三一公司基建部审批，并且加盖基建部公章方生效。二审判决认可的31份经济签证单并未按照约定经过审批，也未加盖基建部公章，因此不符合约定的经济签证单生效条件，认定的实际工程变更价款不符合双方当事人的约定，且缺乏其他证据支持，属于认定事实和适用法律错误；2.即使不考虑经济签证单的效力问题，经济签证单上仅载明签证变更的预算金额，而非工程变更的实际金额。根据《施工合同》约定，对于涉及变更或现场签证，应当按设计变更的结算办法即《施工合同》第五款1.3条进行结算，但因中兴公司的过错导致双方并未共同结算，经济签证单上的预算金额并不应直接作为认定工程变更金额的依据。二审法院对三一公司申请鉴定工程造价不予准许，对变更工程价款的认定缺乏证据证明，依据经济签证单上载明的预算金额确定变更工程价款也不符合当事人约定，属于认定事实和适用法律错误；3.受三一公司委托，武汉健坤工程咨询有限公司对中兴公司提交的31份签证单涉及的实际工程价款进行了鉴定，出具了《青海三一机械有限公司生产维修中心项目31份签证单工程造价咨询（结算审核）报告》。鉴定报告中说明送审金额为6051698.52元，审定金额为-4637411.11元，审减金额为10689109.63元。根据该报告中兴公司提交的31份经济签证单存在内容重复、变更内容属于合同包干范围、结算方法与合同约定不符等诸多问题。该新证据足以证明中兴公司提交的经济签证单载明金额与实际工程价款不符、二审判决中认定的变更工程价款存在错误。4.根据三一公司和中兴公司签署的《三方协议》，52万元的搅拌车设备款应当抵扣工程款。5.案涉工程已不欠付中兴公司的工程款及逾期利息。即使存在任何利息，也应该根据双方约定的同期银行活期利率计算，原审判决对于应付工程款和利息的认定存在事实认定和适用法律错误。
本院经审查认为：三一公司与中兴公司签订《青海三一机械有限公司生产维修中心工程施工合同》《青海三一机械有限公司生产维修中心工程施工合同补充协议》及《协议》，对案涉工程价款的结算进行了约定。双方在案涉工程施工过程中形成了42份《经济签证单》，原审判决根据《经济签证单》上记载的签证事项、签证原因、工程量变化、价格计算和增减数额等内容，对其中31份《经济签证单》的价款予以认定、对另外11份《经济签证单》的价款不予认定不缺乏证据证明。原审法院依据上述证据认为无需再次对工程价款金额进行结算并对三一公司的工程造价申请鉴定不予批准并无不当。中兴公司的11份签证单在原审审理过程中已经提交，不属于新证据；三一公司提交的武汉健坤工程咨询有限公司出具的《青海三一机械有限公司生产维修中心项目31份签证单工程造价咨询（结算审核）报告》系三一公司单方委托，并于本案申请再审期间形成，中兴公司并未参与，依法不能采信。
原审判决依据三一公司认可的《三一付款明细表》，要求三一公司提交该明细中的相关凭证进行核对来证明自己的主张，三一公司并未提交相关凭证重新进行核对，因此，原审判决认定三一公司应对其关于结算截止期限前存在52万元的漏项主张，承担举证不能的不利后果的认定并无不当。
原审认定双方签订的《青海三一机械有限公司生产维修中心工程施工合同》相关条款中，约定欠付工程进度款按照同期银行活期利率计算，对未约定利率的欠付工程款按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定以中国人民银行同期同类贷款利率计算三一公司应付工程款的逾期利息适用法律并无不当。
综上，中兴公司、三一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中兴建设有限公司、青海三一机械有限公司的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 李相波
审判员 郭忠红
二〇一八年九月十日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申3443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中兴建设有限公司。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：严晨华，该公司职员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海三一机械有限公司。法定代表人：代晴华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯栋，北京市金杜律师事务所律师。再审申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）与再审申请人青海三一机械有限公司（以下简称三一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，应予以再审，理由如下：中兴公司一、二审期间向法庭提交并出示的11份签证单，实际上就是证明了因三一公司的原因，造成中兴公司窝工达855天的事实，且三一公司对此窝工的事实也在该11份签证单上加盖公章予以确认。但是，一、二审判决依据三一公司所出示的《工期滞后处罚通知书》仅对申请人因工期滞后经济处罚75000元给予了认定。而对因三一公司原因造成窝工达855天的经济损失未予认定和支持是错误的。申请改判三一公司增加支付原审未认定的11份签证单价款9581650元。三一公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，应予以再审，理由如下：1.根据《施工合同》第5.1条和经济签证单注明部分第2条，对于任何设计变更或现场签证单均经三一公司基建部审批，并且加盖基建部公章方生效。二审判决认可的31份经济签证单并未按照约定经过审批，也未加盖基建部公章，因此不符合约定的经济签证单生效条件，认定的实际工程变更价款不符合双方当事人的约定，且缺乏其他证据支持，属于认定事实和适用法律错误；2.即使不考虑经济签证单的效力问题，经济签证单上仅载明签证变更的预算金额，而非工程变更的实际金额。根据《施工合同》约定，对于涉及变更或现场签证，应当按设计变更的结算办法即《施工合同》第五款1.3条进行结算，但因中兴公司的过错导致双方并未共同结算，经济签证单上的预算金额并不应直接作为认定工程变更金额的依据。二审法院对三一公司申请鉴定工程造价不予准许，对变更工程价款的认定缺乏证据证明，依据经济签证单上载明的预算金额确定变更工程价款也不符合当事人约定，属于认定事实和适用法律错误；3.受三一公司委托，武汉健坤工程咨询有限公司对中兴公司提交的31份签证单涉及的实际工程价款进行了鉴定，出具了《青海三一机械有限公司生产维修中心项目31份签证单工程造价咨询（结算审核）报告》。鉴定报告中说明送审金额为6051698.52元，审定金额为-4637411.11元，审减金额为10689109.63元。根据该报告中兴公司提交的31份经济签证单存在内容重复、变更内容属于合同包干范围、结算方法与合同约定不符等诸多问题。该新证据足以证明中兴公司提交的经济签证单载明金额与实际工程价款不符、二审判决中认定的变更工程价款存在错误。4.根据三一公司和中兴公司签署的《三方协议》，52万元的搅拌车设备款应当抵扣工程款。5.案涉工程已不欠付中兴公司的工程款及逾期利息。即使存在任何利息，也应该根据双方约定的同期银行活期利率计算，原审判决对于应付工程款和利息的认定存在事实认定和适用法律错误。本院经审查认为：三一公司与中兴公司签订《青海三一机械有限公司生产维修中心工程施工合同》《青海三一机械有限公司生产维修中心工程施工合同补充协议》及《协议》，对案涉工程价款的结算进行了约定。双方在案涉工程施工过程中形成了42份《经济签证单》，原审判决根据《经济签证单》上记载的签证事项、签证原因、工程量变化、价格计算和增减数额等内容，对其中31份《经济签证单》的价款予以认定、对另外11份《经济签证单》的价款不予认定不缺乏证据证明。原审法院依据上述证据认为无需再次对工程价款金额进行结算并对三一公司的工程造价申请鉴定不予批准并无不当。中兴公司的11份签证单在原审审理过程中已经提交，不属于新证据；三一公司提交的武汉健坤工程咨询有限公司出具的《青海三一机械有限公司生产维修中心项目31份签证单工程造价咨询（结算审核）报告》系三一公司单方委托，并于本案申请再审期间形成，中兴公司并未参与，依法不能采信。原审判决依据三一公司认可的《三一付款明细表》，要求三一公司提交该明细中的相关凭证进行核对来证明自己的主张，三一公司并未提交相关凭证重新进行核对，因此，原审判决认定三一公司应对其关于结算截止期限前存在52万元的漏项主张，承担举证不能的不利后果的认定并无不当。原审认定双方签订的《青海三一机械有限公司生产维修中心工程施工合同》相关条款中，约定欠付工程进度款按照同期银行活期利率计算，对未约定利率的欠付工程款按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定以中国人民银行同期同类贷款利率计算三一公司应付工程款的逾期利息适用法律并无不当。综上，中兴公司、三一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中兴建设有限公司、青海三一机械有限公司的再审申请。审判长 陈 佳审判员 李相波审判员 郭忠红二〇一八年九月十日书记员 李 贞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终289号
上诉人（原审被告）：云南大港旺宝集团有限公司。住所地：云南省丽江市古城区长水路。
管理人：云南正安破产清算服务有限公司。
负责人：苏云卫，云南大港旺宝集团有限公司管理人组长。
委托诉讼代理人：李忠文，云南大港旺宝集团有限公司管理人副组长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜云松，云南大港旺宝集团有限公司管理人工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明旭翔商贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区西园路菱角塘小区*组团****幢综合楼*楼。
法定代表人：李国清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅梁、李睿，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南谷昌工贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
委托诉讼代理人：张富军，男，汉族，1974年4月18日生，云南谷昌工贸有限公司职员。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南大港旺宝集团有限公司（以下简称大港公司）因与被上诉人昆明旭翔商贸有限公司（以下简称旭翔公司）、云南谷昌工贸有限公司（以下简称谷昌公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初322号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人大港公司的委托诉讼代理人杜云松、李忠文，被上诉人旭翔公司的委托诉讼代理人傅梁，谷昌公司的委托诉讼代理人张富军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，根据二审查明的事实，云南省丽江市中级人民法院依据大港公司的申请受理了大港公司的重整申请，并于2016年7月25日作出（2016）云07民破1—1号民事裁定，决定受理申请人大港公司的破产重整申请，并指定了云南正安破产清算服务有限公司为管理人，以上事实旭翔公司均予知晓。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项规定：“管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；”，涉及大港公司的诉讼均应由管理人参加，而旭翔公司在明知大港公司处于破产重整的情况下，在其向一审法院提交的《民事起诉状》中并未将大港公司的管理人的具体情况列明，因此导致一审法院无法联系大港公司，在此情况下一审法院公告送达开庭传票、判决书等法律文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，因大港公司的破产申请被云南省丽江市中级人民法院受理，有关大港公司的民事诉讼，均应向云南省丽江市中级人民法院提起，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。”本案应移送云南省丽江市中级人民法院处理。
因本案应移送云南省丽江市中级人民法院处理，关于大港公司是否应对本案债务承担连带保证责任的问题本院不予评判。
综上所述，大港公司上诉认为一审法院对本案无管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。依照中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初322号民事判决；
二、本案移送云南省丽江市中级人民法院处理。
一审案件受理费488030元予以退还昆明旭翔商贸有限公司，二审案件受理费488030元予以退还云南大港旺宝集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一八年四月十三日
书记员 赵小云
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审254号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人浙江雷密特阀门有限公司，住所地：诸暨市阮市镇青山岭村，统一社会信用代码91330681MA28835MIA。
法定代表人张舒燕。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2017]490号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2017年9月29日作出诸环罚字[2017]490号行政处罚决定，该处罚决定认定，2017年9月4日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人在诸暨市阮市镇青山岭村从事的阀门配件加工项目未经环保部门审批，且未配套建设环保处理设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人浙江雷密特阀门有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人浙江雷密特阀门有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止阀门配件加工项目生产；2、罚款54000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2017年10月12日向被执行人浙江雷密特阀门有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人浙江雷密特阀门有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款54000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人浙江雷密特阀门有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2017]490号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款54000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年七月二十五日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行初63号
原告孙萍，女，汉族，1972年10月19日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托代理人杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。
被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。
法定代表人从永刚，该区区长。
委托代理人蔡春雪，该区政府工作人员。
委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告孙萍诉被告淮南市田家庵区人民政府行政协议一案过程中，原告孙萍于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙萍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 缪新英
二〇一八年九月十二日
书 记 员 魏 巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆兰珍，女，1950年6月15日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人陆兰珍诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年4月13日作出（2016）沪02行初518号行政判决，驳回陆兰珍的诉讼请求。陆兰珍不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月27日作出（2017）沪行终421号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。陆兰珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陆兰珍向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定。
本院认为：结合再审申请人申请再审的主要理由以及一、二审法院判决，分述如下：
一、关于案涉征收决定是否符合公共利益需要问题
公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，也要尊重绝大多数被征收人通过正当程序而形成的意思表示，对绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为符合公共利益需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
二、关于被征收房屋征收评估价值是否适当问题
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋租用公房凭证等记载内容，经综合考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素后出具评估分户报告并依法送达，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
三、关于被诉补偿决定确定安置房源是否合法问题
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。经房屋征收部门调查核实，再审申请人户被征收房屋性质为公房，房屋用途为居住，在册户籍人口为6人，居住部位面积为19.4平方米，依据案涉补偿方案核定建筑面积为29.876平方米。静安区政府结合《上海市征收与补偿实施细则》、案涉征收补偿方案等有关征收居住房屋补偿、补贴标准和对居住困难户优先保障规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市奉贤区民乐路配套商品房2套予以安置，市场价值也高于被征收房屋价值，并给予相应不予认定建筑面积补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，陆兰珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆兰珍的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川17行终51号
上诉人（原审原告）杨慎齐，男，1954年7月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审被告）达州市人力资源和社会保障局。
住所地：达州市达川区华蜀路***号。
法定代表人王隆毅，局长。
上诉人杨慎齐因诉被上诉人达州市人力资源和社会保障局其他（资源）其他行政行为纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告诉称其系中国石油西南油气田分公司退休职工，因工伤、工资补贴于2006年向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2007年1月22日作出达市劳仲案[2006]102号裁决书，该裁决书认定事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益，现诉请人民法院依法撤销达市劳仲案[2006]102号裁决书。原审法院认为，该仲裁行为不属人民法院行政案件的受案范围，且原告提起的行政诉讼也已超过了法定的起诉期限。裁定：驳回原告杨慎齐的起诉。上诉人杨慎齐以原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销达州市通川区人民法院（2018）川1702行初6号行政裁定为主要上诉理由向本院提起上诉。
二审查明�实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(二)项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”的规定，上诉人杨慎齐不服达州市劳动争议仲裁委员会于2007年1月22日作出的达市劳仲案[2006]102号裁决书向人民法院提起行政诉讼，要求撤销达市劳仲案[2006]102号裁决书，其提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回杨慎齐的起诉并无不当，上诉人杨慎齐的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠竹
审判员 孙 华
审判员 刘翠成
二〇一八年六月十九日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川17行终51号上诉人（原审原告）杨慎齐，男，1954年7月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）达州市人力资源和社会保障局。住所地：达州市达川区华蜀路***号。法定代表人王隆毅，局长。上诉人杨慎齐因诉被上诉人达州市人力资源和社会保障局其他（资源）其他行政行为纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告诉称其系中国石油西南油气田分公司退休职工，因工伤、工资补贴于2006年向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2007年1月22日作出达市劳仲案[2006]102号裁决书，该裁决书认定事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益，现诉请人民法院依法撤销达市劳仲案[2006]102号裁决书。原审法院认为，该仲裁行为不属人民法院行政案件的受案范围，且原告提起的行政诉讼也已超过了法定的起诉期限。裁定：驳回原告杨慎齐的起诉。上诉人杨慎齐以原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销达州市通川区人民法院（2018）川1702行初6号行政裁定为主要上诉理由向本院提起上诉。二审查明�实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(二)项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”的规定，上诉人杨慎齐不服达州市劳动争议仲裁委员会于2007年1月22日作出的达市劳仲案[2006]102号裁决书向人民法院提起行政诉讼，要求撤销达市劳仲案[2006]102号裁决书，其提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回杨慎齐的起诉并无不当，上诉人杨慎齐的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王忠竹审判员  孙 华审判员  刘翠成二〇一八年六月十九日书记员  张小平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执972号
申请执行人刘爱琴，女，1976年2月27日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人冯玲丽，女，1969年11月29日出生，住浙江省临海市。
被执行人翁毅，男，1971年9月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人刘爱琴与被执行人冯玲丽、翁毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）台椒商初字第2673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘爱琴于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人冯玲丽、翁毅支付借款本金人民币100000元及利息、律师代理费5000元、公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人冯玲丽、翁毅有可供执行财产。申请执行人刘爱琴以被执行人冯玲丽、翁毅目前无财产可供执行为由，于2016年5月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘爱琴以被执行人冯玲丽、翁毅目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执972号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月十日
代书 记员 郭健谦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁商终字第134号
上诉人（原审被告）：威海东龙实业集团有限公司。住所地：威海市环翠区西城路11号。
法定代表人：徐士东，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司威海分行。住所地：威海市青岛北路9号。
负责人：王骏，行长。
被告：威海东维公司机床有限公司。住所地：威海市香港路22号。
代表人：威海东维公司机床有限公司管理人。住所地：威海市古陌路78号。
原审被告：山东百圣源集团有限公司。住所地：威海市齐鲁大道642-5号。
代表人：山东百圣源集团有限公司管理人。住所地：威海市古陌路78号。
原审被告：丛威滋。
原审被告：邵燕。
威海东龙实业集团有限公司因金融借款、保证合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2012）威商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人威海东龙实业集团有限公司于2013年8月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为：威海东龙实业集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海东龙实业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费144605元，减半收取72302元，由上诉人威海东龙实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆林
审 判 员 马 红
代理审判员 王爱华
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王 鹏
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第536号
申请执行人刘正香，女，1952年7月24日出生，汉族，住江安县。
被执行人李铁修，男，1965年12月20日出生，汉族，住江安县。
本院在执行刘正香申请执行李铁修民间借贷纠纷［案号（2015）江安民初字第450号］一案中，于2015年10月30日公告向被执行人李铁修送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人李铁修无银行存款，向房管局查询李铁修无房产登记信息，向工商查询证实李铁修在江安吉联建材有限公司有股份，我院以（2015）江安执字第480-1号执行裁定书依法冻结，向车管查询证实李铁修有轿车一辆，我院以（2015）江安执字第480号执行裁定书依法予以查封，并将李铁修纳入失信被执行人名单和移交公安机关拘留。因此，本案的执行标的款本金338000元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人李铁修未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省高县人民法院作出的（2015）江安民初字第450号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一六年四月一日
书记员 陈 宇
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初1320号
原告陈荣华，男，汉族，1956年10月14日出生，干部，住龙川县。
委托代理人杨拓，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人邹明葛，广东唐龙律师事务所律师。
被告陈宏相，男，汉族，1945年9月10日出生，农民，住龙川县。
本院在审理原告陈荣华诉被告陈宏相相邻关系纠纷一案中，原告陈荣华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣华撤回起诉。
本案受理费收取25元（原告已预交），由原告陈荣华负担。
审判员 叶阳辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓鸿宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2066号
申请执行人无锡蠡鸿集团有限公司，住所地无锡市滨湖区蓓蕾新村21号。
法定代表人丁煜庆，该公司总经理。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司，住所地无锡市滨湖区河埒大孙巷210-1号。
法定代表人沈方华，该公司总经理。
申请执行人无锡蠡鸿集团有限公司（以下简称蠡鸿集团）与被执行人无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司（以下简称赛特华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被告无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司应于本判决生效之日向原告无锡蠡鸿集团有限公司支付房屋租金606815元。案件受理费9868元，由赛特华公司负担。因赛特华公司未履行义务。根据申请执行人蠡鸿公司的请求，本院于2017年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，蠡鸿公司以双方达成和解为由向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人蠡鸿公司自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 邬梦姣
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00655号
原告李继芳，女。
被告王春侠，女。
被告马志发，男。
原告李继芳与被告王春侠、马志发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王春侠、马志发经公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继芳诉称，2014年1月11日经原告姨弟郝彬鑐中介被告王春侠与原告李继芳签订借款协议，借原告李继芳现金十万元，约定期限3个月，月息3分，担保人马志发。合同约定了双方的权力与义务，逾期后经原告多次催要无果。现提起诉讼，请求本院支持他们的诉求。
原告李继芳向法庭提供以下证据：
证据一、王春侠、马志发身份证、户口本复印件各一份，证实被告的身份情况。
证据二、被告王春侠于2014年1月11日与原告李继芳签订的借款协议一份，约定借款期限三个月，月利率三分，担保人马志发。
证据三、被告马志发担保承诺书一份，证实被告马志发为被告王春侠提供担保责任，担保期限三个月。
被告王春侠、马志发未到庭参加诉讼，未答辩，未质证及提供证据。
经合议庭认证，对原告李继芳提供的证据一、二、三，该证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王春侠与被告马志发系夫妻关系，2014年1月11日原告李继芳与被告王春侠、马志发签订借款协议，被告王春侠借原告李继芳现金100000元，约定期限三个月（2014年1月11日至2015年4月11日），月利率3%，并约定保证期限：自协议生效之日起至本息还清，结清账目，协议终止；保证方式为连带责任；担保金额及范围为借款本息及一切连带偿还责任；违约责任及签字盖章后生效，被告提供了身份证复印件。但未约定逾期利率。同时担保人马志发书写了担保承诺书，承诺为连带保证责任，并承诺保证期间为：自借款之日至借款人债务履行清偿责任，为实现债权产生的其他费用；如债务履行期届满后，借款人未偿还清主债务，则出借人有权根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，直接向担保人要求在保证范围内足额偿还所有本息等债务。被告王春侠借款后清偿了二个月的利息6000元，协议签订当日原告李继芳给付被告王春侠现金100000元。原告遂于2015年7月22日诉至本院，要求判决被告王春侠偿还借款人民币100000，月利率3%，计至还款之日，被告马志发依法承担连带责任。
本院认为，原告李继芳与被告王春侠、马志发于2014年1月11日签订的借款协议，系双方真实意思表示且符合法律规定，故原告李继芳与被告王春侠、马志发之间的借贷、保证协议合法有效，且被告马志发书写担保承诺书一份，对此本院予以确认；原告李继芳与被告王春侠未约定逾期利率，逾期利率按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条第一款，最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春侠于本判决生效后三十日内偿还原告李继芳借款本金100000元；利息按年利率24%计算，自2014年3月12日至本金清偿之日止。
二、被告马志发对本判决第一项确认债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王春侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
延安市中级人民法院。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 张雅珍
人民陪审员 杨卫学
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕志娟
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00655号
原告李继芳，女，1969年9月20日出生，汉族，陕西省洛川县槐柏镇度古行政村人，现住该村。
被告王春侠，女，1974年3月3日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇桃花珍行政村人，现住址不详。
被告马志发，男，1971年9月11日出生，汉族，职业、住址同上，系王春侠之夫。
原告李继芳与被告王春侠、马志发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王春侠、马志发经公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继芳诉称，2014年1月11日经原告姨弟郝彬鑐中介被告王春侠与原告李继芳签订借款协议，借原告李继芳现金十万元，约定期限3个月，月息3分，担保人马志发。合同约定了双方的权力与义务，逾期后经原告多次催要无果。现提起诉讼，请求本院支持他们的诉求。
原告李继芳向法庭提供以下证据：
证据一、王春侠、马志发身份证、户口本复印件各一份，证实被告的身份情况。
证据二、被告王春侠于2014年1月11日与原告李继芳签订的借款协议一份，约定借款期限三个月，月利率三分，担保人马志发。
证据三、被告马志发担保承诺书一份，证实被告马志发为被告王春侠提供担保责任，担保期限三个月。
被告王春侠、马志发未到庭参加诉讼，未答辩，未质证及提供证据。
经合议庭认证，对原告李继芳提供的证据一、二、三，该证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王春侠与被告马志发系夫妻关系，2014年1月11日原告李继芳与被告王春侠、马志发签订借款协议，被告王春侠借原告李继芳现金100000元，约定期限三个月（2014年1月11日至2015年4月11日），月利率3%，并约定保证期限：自协议生效之日起至本息还清，结清账目，协议终止；保证方式为连带责任；担保金额及范围为借款本息及一切连带偿还责任；违约责任及签字盖章后生效，被告提供了身份证复印件。但未约定逾期利率。同时担保人马志发书写了担保承诺书，承诺为连带保证责任，并承诺保证期间为：自借款之日至借款人债务履行清偿责任，为实现债权产生的其他费用；如债务履行期届满后，借款人未偿还清主债务，则出借人有权根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，直接向担保人要求在保证范围内足额偿还所有本息等债务。被告王春侠借款后清偿了二个月的利息6000元，协议签订当日原告李继芳给付被告王春侠现金100000元。原告遂于2015年7月22日诉至本院，要求判决被告王春侠偿还借款人民币100000，月利率3%，计至还款之日，被告马志发依法承担连带责任。
本院认为，原告李继芳与被告王春侠、马志发于2014年1月11日签订的借款协议，系双方真实意思表示且符合法律规定，故原告李继芳与被告王春侠、马志发之间的借贷、保证协议合法有效，且被告马志发书写担保承诺书一份，对此本院予以确认；原告李继芳与被告王春侠未约定逾期利率，逾期利率按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条第一款，最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春侠于本判决生效后三十日内偿还原告李继芳借款本金100000元；利息按年利率24%计算，自2014年3月12日至本金清偿之日止。
二、被告马志发对本判决第一项确认债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王春侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
延安市中级人民法院。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 张雅珍
人民陪审员 杨卫学
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕志娟
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异60号
案外人：刘月霞。.
申请执行人：赵浩飞。
被执行人赵会迎。
被执行人纪那。
被执行人赵顺秋。
被执行人王素哲。
被执行人晋州市液化气有限公司。
本院在执行申请执行人赵浩飞与被执行人赵会迎、纪那、赵顺秋、王素哲、晋州市液化气有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封被执行人赵会迎名下的房产提出异议，请求立即中止对查封房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人提出撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘月霞撤回异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王占世
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异60号
案外人：刘月霞。
申请执行人：赵浩飞。
被执行人赵会迎。
被执行人纪那。
被执行人赵顺秋。
被执行人王素哲。
被执行人晋州市液化气有限公司。
本院在执行申请执行人赵浩飞与被执行人赵会迎、纪那、赵顺秋、王素哲、晋州市液化气有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封被执行人赵会迎名下的房产提出异议，请求立即中止对查封房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人提出撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘月霞撤回异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王占世
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0122刑初12号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人李宝伟，男，1970年2月5日出生于辽宁省沈阳市，蒙古族，初中文化，无业，捕前住沈阳市铁西区。因犯故意伤害罪、盗窃罪于1993年被判处死刑，缓期二年执行；因犯故意伤害罪于2011年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年10月10日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被抓获，同年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
被告人徐连印，男，1973年6月6日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省宝清县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2011年6月23日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年7月13日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被抓获，同年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李宝伟、徐连印犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人李宝伟、徐连印到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年1月14日22时许，被告人李宝伟、徐连印潜至沈阳市辽中区亿甲尚府小区内，盗走被害人刘某某停放在该小区七号楼三单元楼道内的雅迪牌电动车电瓶一组（四块）；盗走被害人闵某某停放在该小区七号楼三单元楼道内的雅迪牌电动车电瓶一组（五块）、富士达牌电动车电瓶一组（四块）；盗走被害人付某某停放在该小区三号楼二单元楼下的新城牌电动车电瓶一组（四块）；盗走被害人朱某某停放在该小区八号楼四单元楼下的爱玛牌电动车电瓶一组（四块）。经鉴定，涉案电瓶共价值人民币2644元。二被告人于2016年7月6日被公安机关抓获并在到案后如实供述犯罪事实。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，二被告人系共同犯罪；二被告人均系累犯，应依法从重处罚；二被告人均系坦白，可依法从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发后，二被告人按照涉案财物鉴定价格全额返赃。
上述事实，被告人李宝伟、徐连印在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人闵某某、刘某某、付某某、朱某某陈述，扣押作案工具清单，辨认笔录及指认现场照片，指认作案工具照片，价格鉴定结论书，情况说明，案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，刑事判决书、询问笔录及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝伟、徐连印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，应予支持。二被告人均系累犯，应依法从重处罚；二被告人均系坦白，可依法从轻处罚；二被告人案发后全额返赃，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（限判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月5日止。已扣除先期羁押1天）
二、被告人徐连印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（限判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月5日止。已扣除先期羁押1天）
三、被扣押的作案工具铁钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一七年一月十七日
书记员 郭 爽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执410号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地富阳市XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人彭智峰。
被执行人董永嘉，男，1990年7月31日出生，住杭州市富阳区。
被执行人楼益琦，女，1991年11月21日出生，住杭州市富阳区。
被执行人杭州绿城金久房地产开发有限公司，住所地富阳市XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人周文峰。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人人民法院作出的（2016）浙0111民初6353号民事判决，于2017年2月8日责令被执行人董永嘉、楼益琦在通知书指定期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人董永嘉、楼益琦所有的位于杭州市富阳区富春街道金桥北路XXX房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 凌 芳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初144号
本院于2017年5月23日对原告魏凤菊与被告绥芬河市热力有限责任公司、绥芬河市鑫圣热力有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）黑1081民初144号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑1081民初144号民事判决书第12页第17行，“合同”文字表述有误，补正为“公司”。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姚田文
人民陪审员 赵长青
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张煜瑷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6352号
原告宛兰
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司
原告宛兰诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宛兰，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金6340.19元。
被告辩称，被告不同意支付原告起诉要求的逾期办证违约金，被告未按照合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，逾期天数以质证意见为准，但造成逾期办证的原因是施工单位福建惠建发建设工程有限公司拒绝交付竣工验收资料造成的，属于不可归责于双方当事人的原因。被告起诉施工单位交付工程竣工验收资料的判决（案号：（2014）沈中审民终再字第137号）已经生效。施工单位在强制执行程序中仍拒绝履行生效判决，被告已经申请贵院将施工单位列为失信企业，网上可查。被告已经尽全力履行了合同义务，其违约责任应由福建惠建发工程有限公司承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买被告开发房屋，价款308100元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款308100元。审理中，经原告与被告确认，原告于2013年4月26日入住，双方均认可逾期办证违约金从2014年4月21日起算，本次诉讼原告主张要求被告支付违约金至2015年11月2日止。另审理查明，本案争议的房屋截至起诉之日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。截止起诉之日，被告尚未取得房屋初始登记，故被告应按照合同约定向原告支付违约金。审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。
故被告应支付违约金自2014年4月21日起至2015年11月2日止共计560日，应支付违约金数额为5176.08元（308100元×0.3／10000／日×560日）。关于被告主张系案外人原因造成其未能在合同约定时间内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的主张，根据合同相对性原则，本案系原告与被告之间形成直接的商品房买卖合同关系，现原告明确向被告主张权利，对被告该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后20日内给付原告宛兰违约金5176.08元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区丁青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0325执16号
申请人旺堆，男，1962年1月3日生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被执行人青美才然（户名阿宝），男，1965年7月15日生，藏族，系青海囊谦县人，现住西藏丁青县。
申请人旺堆与被执行人其美才然买卖合同纠纷一案，我院2014年7月8日作出的（2014）丁民初字第79号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青美才然未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人旺堆申请强制执行，申请执行标的25000元，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院审查，因被执行人其美才然患肺结核，脑膜炎于2015年5月30日已去世。同时我院查询了被执行人其美才然的银行存款、土地、房产、车辆、工商等情况。经查，银行无可供执行存款信息，无土地、无车辆、工商信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十七条第（三）项的规定裁定如下:
终结已生效的（2014）丁民初字第79号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 唐 都
代理审判员 旺 措
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 次仁拉宗
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更24号
罪犯赵书保，男，汉族，现年48岁，河南省内乡县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
浙江省高级人民法院于二〇〇四年六月二十三日作出(2004)浙
刑一复字第54号刑事判决，以被告人赵书保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年十二月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年五月、二〇一二年二月经浙江省杭州市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利改为五年；二〇一四年二月、二〇一五年九月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵书保在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2516.75分，名列监区第6名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵书保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵书保减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员王永魁
审判员李红伟
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵07刑更24号罪犯赵书保，男，汉族，现年48岁，河南省内乡县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。浙江省高级人民法院于二〇〇四年六月二十三日作出(2004)浙刑一复字第54号刑事判决，以被告人赵书保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年十二月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年五月、二〇一二年二月经浙江省杭州市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利改为五年；二〇一四年二月、二〇一五年九月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵书保在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2516.75分，名列监区第6名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯赵书保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵书保减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤克宏审判员王永魁审判员李红伟二〇一八年三月三十一日书记员张媛媛
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第263号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：08747924-4，法定代表人：单秋焕
被执行人李孝备，男，汉族。
被执行人马小乐，男，汉族。
被执行人陈灿晶，男，汉族。
本院在执行申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行李孝备、马小乐、陈灿晶金融借款合同纠纷一案中。因李孝备、马小乐、陈灿晶外出打工，且无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结汝阳县公证处（2014）汝证经字第4号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
待情况消除后，可随时申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨毅杰
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李发才
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第263号
申请执行人李集利，男，1974年5月18日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张红欣，男，1972年4月26日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李集利申请执行被执行人张红欣民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2013）汝民初字第2516号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张红欣之妻曹瑞巧在河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款账户予以冻结，只收不付，限额17000元。
限十日内履行完毕，逾期本院依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 王光辉
执行员 贾俊峰
执行员 李小强
二〇一四年七月九日
书记员 李亚莉
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00187-3号
申请执行人：张经山。
被执行人：张爱民。
被执行人：金寨裕民纺织有限公司。
法定代表人：张爱民，该公司总经理。
本院在执行（2014）六民二初字第00053号民事判决过程中，因申请执行人与被执行人及第三人达成执行和解协议，申请执行申请解除对被执行人房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人金寨裕民纺织有限公司位于金寨县经济开发区的两处房屋［1、房产证号20130640／23806，2、房产证号20131878／25055）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 磊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1578号
原告：周忠义，兖州大统矿业杨庄煤矿职工。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告：王红森。
委托代理人：扈长青，山东华安御桥律师事务所律师。
原告周忠义与被告王红森追偿权纠纷一案，于2014年7月22日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周忠义及其委托代理人张玉林、被告王红森的委托代理人扈长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠义诉称，2011年5月6日借款人王贞琳向王洪成借款13万元，约定借款期限1个月，借款人到期不还，由担保人负责偿还。借款人王贞琳给王洪成出具了借据一张，并由原告周忠义与被告王红森作为担保人在借据上签字捺印。由于被告王贞琳到期未偿还借款，2012年9月20日，王洪成将借款人王贞琳及周忠义与王红森起诉至兖州区人民法院，庭前王洪成撤回对王贞琳、王红森的起诉，法院判决周忠义偿付王洪成借款本金13万元并支付利息。二审期间，周忠义在济宁市中级人民法院调解下，于2013年5月13日给付王洪成现金10万元，并由王洪成出具收到条一份。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判令被告王红森承担全部数额的清偿义务。
被告王红森辩称，王红森的担保期限已过，王洪成将王红森的担保责任免除，根据担保法第十二条规定，王红森担保责任基础不存在。
经审理查明，2011年5月6日借款人王贞琳向王洪成借款130000元，约定借款期限1个月，由原告周忠义与被告王红森担保，借款人王贞琳及原告周忠义与被告王红森向王洪成出具借据一张，双方未约定保证方式、保证范围，故原告周忠义与被告王红森应按照连带责任保证承担保证责任。由于借款人王贞琳到期未还借款，2012年9月20日，王洪成将借款人王贞琳、担保人周忠义与王红森起诉至兖州区人民法院，庭前王洪成撤回对借款人王贞琳、担保人王红森的起诉，但王洪成未对王红森的担保责任免除，法院判决周忠义偿付王洪成借款本金13万元并支付利息。周忠义不服判决，提起上诉。后周忠义在济宁市中级人民法院调解下，于2013年5月13日给付王洪成现金10万元。原告为维护其的合法权益，向法院起诉，请求依法判令被告王红森承担全部数额的清偿义务。被告王红森辩称王红森的担保期限已过，王洪成已将王红森的担保责任免除。
上述事实，主要是根据原告的陈述、被告的辩解，原告向法庭提供的兖州市人民法院（2012）兖商初字第1041号判决书、济宁市中级人民法院（2013）兖民终字第536号调解书、收到条、民事诉状等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告周忠义及被告王红森为他人借款提供担保，但对保证方式及范围没有约定，依法应承担连带责任保证。债权人王洪成于2012年9月20日将借款人王贞琳、担保人周忠义与王红森起诉至兖州区人民法院，后庭前对借款人王贞琳、担保人王红森撤诉，但王洪成未对王红森的担保责任免除。被告王红森辩称其担保期限已过，王洪成已将王红森的担保责任免除，与事实不符，本院不予支持。原告周忠义经法院调解给付王洪成现金100000元，已经承担了保证责任，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额，由于本案保证人为原告周忠义、被告王红森两人，且没有约定各自的保证比例，故应平均分担保证责任。对原告要求被告王红森承担全部数额清偿义务的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告王红森于本判决生效之日起十日内支付原告周忠义人民币50000元。
二、驳回原告周忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王红森承担1150元，原告承担1150元，该费用原告周忠义已预交，待被告王红森履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 赵长刚
审判员 马 文
二〇一四年十一月十九日
书记员 卞露露
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第261号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告王维健，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告王维健租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 李洪武
二〇一三年二月二十五日
书记员 王丽丽