河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初852号
原告：王颖，女，1988年7月13日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
委托代理人：王广建，1968年6月3日出生，汉族，系原告的父亲。
被告：肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地肃宁县。
统一社会代码：9113092656619895X9
法定代表人：崔连杰
公司地址：肃宁县光华街西侧
第三人：邓建贤（邓见贤），男，1955年11月29日出生，汉族，住肃宁县。
原告王颖与被告肃宁县凯华小额贷款有限公司（以下简称凯华小额贷款公司）、第三人邓建贤执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王颖及其代理人、第三人邓建贤到庭参加诉讼，被告凯华小额贷款公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：请求法院撤销（2014）肃执字第600-4号裁定，判决不得执行肃宁县纬南路王街新区的房屋（冀肃房产证肃宁镇字第房产证号11××23号）。事实和理由：被告肃宁县凯华小额货款有限公司与第三人邓建贤等为借款合同纠纷一案，现已进入执行程序。肃宁县法院2017年6月9日作出（2014）肃执字第600-4号裁定书，查封原告于2006年购买的邓建贤在肃宁县纬南路王街新区的房屋（冀肃房产证肃宁镇字第房产证号11××23号），该房原告于2006年已全额付款，并且早已在该房内居住，未办理过户手续是因为邓建贤不配合原告办理过户手续。原告并没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。法院不得查封已属于原告位于肃宁县纬南路王街新区的房屋（冀肃房产证肃宁镇字第房产证号11××23号）。
鉴于此，原告提出执行异议之诉。请求法院撤销（2014）肃执字第600-4号裁定，判决不得执行肃宁县纬南路王街新区的房屋（冀肃房产证肃宁镇字第房产证号11××23号）。
被告肃宁县凯华小额贷款有限公司辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，原告王颖需同时符合上述四个条件才具备排除执行的实体权利。首先，根据原告王颖提交的商品房买卖合同签订时间可知，在签订买卖合同时，原告王颖不满18周岁，不具备完全民事行为能力，原告签订的合同效力待定，应由其法定代理人追认，且根据其签字，笔迹明显与诉状不一致，不排除他人代签的可能性。根据原告提交的合同及取款、存款记录，原告系先付款后签订合同，与常理不符，存取款记录不能证实系原告支付房款。取款人系王广建，不能排除王广建与第三人之间存在其他经济往来的可能性。其次，原告提交的证据不能证实在人民法院查封之前原告已合法占有该不动产。原告提交的各种收费单据，用户名均为“王广建”，且电费收费凭证记载地址不一致，无法确认为同一地址，与本案不具有关联性；水费收据无用户地址，与本案不具有关联性。上述证据不能证实原告王颖已合法占有争议房产。即便上述费用单据均指向该房产，也不能排除存在租赁、借用等可能性。再次，原告提交的取款、存款交易记录，不能与收到条相互印证，且取款、存款交易记录金额仅为40万元，原告称其余27万元系现金给付缺乏证据，不能证实双方合同签订后已履行清付款义务。最后，该争议房产根据原告所称已支付全部房款并实际占有，争议房产两证齐全，具备过户条件，但在长达12年的时间里，原告未办理过户手续，原告称系第三人不配合所致缺乏事实依据及法律依据，且合同中写明“甲方(邓建贤)同意过户，费用乙方承担”，故不能证实第三人不予配合必然导致不能过户的后果，其完全可以通过法律途径主张第三人配合其办理过户，原告没有证据证实不能过户非因原告自身原因所致。原告怠于行使权利，其应当承担不利的法律后果。
二、即便答辩人在2018年6月4日审判人员对答辩人法定代表人的调查笔录中，答辩人法定代表人对商品房买卖合同、收到条称没有意见，但答辩人法定代表人所见系复印件，原告应提交原件予以核对，否则对该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。
三、本案争议房产的查封及执行措施均系人民法院依法依规对被执行人即本案第三人名下财产采取的执行措施，该房产至今仍登记在被执行人（即本案第三人)名下，人民法院执行该房产并无不当，即便认定该房产所有权属于原告，但原告自身怠于行使权利，造成房产被人民法院查封的结果从而引发本案诉讼，人民法院及答辩人均无任何过错，案件受理费等诉讼费用理应由原告自行负担。
综上，原告提交的证据不能证实其对涉案房产享有权利，应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，（2014）肃执字第600—4号裁定中所查封的冀肃房产证肃宁镇字第房产证号11××23号房产已于2006年卖予原告王颖，房款共67万元于签合同之时已全部付清。后来因为房子增值，与原告一直协商是否能再支付些房款，所以就一直没有办理过户。
经审理查明，凯华小额贷款公司与张兆杰、刘建昌、邓建贤、张杰生为借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2013）肃民初字第1066号民事判决书，判决“被告张兆杰偿还原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息（自2011年7月5日起按月息19‰计算至还清之日）并支付原告肃宁县凯华小额贷款有限公司律师费10000元，被告刘建昌、邓建贤、张杰生承担连带清偿责任。上述判决于本判决生效后十日内履行清。”2014年12月29日，凯华小额贷款公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日作出（2014）肃执字第600-4号执行裁定书，裁定查封邓建贤名下位于房产证号为11××23的房产一座，查封期限三年。对此，案外人王颖提出执行异议，主张该查封房产邓建贤已于2006年卖与王颖并交付，王颖已全部支付价款67万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对其主张提交的证据有：
第一组证据:（2014）肃执字第600—4号执行裁定书、（2018）冀0926执异9号执行裁定书。2017年6月29日肃宁县人民法院因凯华小额贷款公司为被执行人邓建贤欠款纠纷，查封邓建贤名下位于，房产证号11××23房产，案外人（原告）王颖提起执行异议。2018年4月24日肃宁县人民法院做出（2018）冀0926执异9号执行裁定书：驳回案外人王颖的异议请求。该组证据证实原告对被查封邓建贤名下位于，房产证号11××23房产向法院提起了执行异议被驳回。
第二组证据：肃国用（2005）字第048号国有土地使用证、冀肃房权证肃宁镇字第××号。2005年4月13日肃宁县国土资源局将坐落于侧、艺术馆西侧面积276.275平方米土地，给邓建贤颁发国有土地使用证。2005年5月14日肃宁县房地产管理局将侧697.91平方米房产给邓建贤颁发房屋所有权证书。证实冀肃房权证肃宁镇字第××号房产属于邓建贤名下所有。
第三组证据：房屋买卖合同、收条、农行资金往来信息结果表、取款凭证、转款凭证。2006年2月9日邓建贤与王颖签订房屋买卖合同，证明人刘明庆。邓建贤给王颖打收到67万元收条。农行资金往来信息结果表、取款凭证、转款凭证显示2006年2月8日、2月9日，王广建在农行卡号62×××40取款274480元现金、支转40万元给付邓建贤，邓建贤收转给赵九刚。该组证据证实：邓见贤以67万元价格将位于侧冀肃房权证肃宁镇字第××号房产卖与王颖所有。王颖于2006年2月9日履行了付款义务；邓建贤履行了房屋交付义务。
第四组证据:王颖身份证、亲属关系证明、王街村委会证明。2018年5月3日肃宁县公安局师素派出所出具证明，王街村委会2018年5月2日出具证明。证实王颖与王广建系父女关系。
第五组证据：王街村委会证明、门牌号码使用证、电费收取凭证8张、水费收据5张、网络电视费凭单1张、网络电视申请表1份、取暖费单据3张。王广建的纬南路晨光文体（泡泡糖文体）临街门市楼，门牌号码××登记于2011年4月19日，该门牌号码证根据县里的有关规定肃水路的门面房都需要发该门牌号码使用证。2013年后交电费，2012年后交水费，2010年后交收视费，2012年后交取暖费单据。证实王颖对购买的邓建贤名下位于侧冀肃房权证肃宁镇字第××号房产自2006年已经实际占有和使用。
第六组证据：申请证人田某出庭作证。证实邓建贤自2006年将位于侧冀肃房权证肃宁镇字第××号房产卖给了王颖，自2008年9月田某租用王颖该房产至今做买卖文具用品生意。也证实王颖对该房产自2006年已经实际占有并使用。证人田某的证言的主要内容为：证人自2008年至今一直租用肃宁县王街新区7号一楼门面房，是从王广建处租的，经营泡泡糖文体店，王广建和王颖一家居住在四楼。
被告法定代表人庭前对原告提交的买卖合同（原件）及合同背面的收款条进行了质证，对其真实性没有异议。
第三人对原告提交的证据及证人证言均没有异议。
第三人邓建贤提交了身份证复印件一份，证实原身份证中的名字为“邓见贤”。
根据各方诉辨及原告提供的证据，本院认定的事实如下：2006年2月9日，原告之父王广建代原告王颖与邓建贤签订了房屋买卖合同一份，合同约定的主要内容为：“邓建贤将位于侧，建筑面积为697.91平方米，房屋所有权证号为冀肃房权证肃宁镇字第××号房屋卖与王颖，成交价格为67万元。甲方同意过户，费用由乙方承担”。原告于2006年2月8日通过银行柜台支取40万元后由邓建贤存入赵九刚名下，另外支取了274480元，2006年2月9日给付邓建贤现金27万元，王广建共支付邓建贤购房款67万元，2006年2月9日，邓建贤为原告出具了收到房款67万元的收条。现该房屋由原告王颖及其家人占有使用。因第三人邓建贤在卖房之后，要求原告增加购房款，双方一直协调未果，故至今未办理房屋过户手续。
本院认为，原告父亲王广建代原告王颖与第三人邓建贤于2006年签订了书面房屋买卖合同，原告购买第三人邓建贤位于肃宁县，房产证号为冀肃房产证肃宁镇字第××号房产一座，并且支付了全部价款并占有使用，原告提交的房屋买卖合同、银行转账记录、证人证言、水某及收视费、取暖费发票等均可以证实原告的上述主张，对此本院予以认定。双方没有办理过户的原因系由于第三人要求增加购房款，双方协调未果故一直拖延至今，故非因买受人自身原因，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。因此，本案案外人王颖对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不得执行邓建贤名下位于肃宁县房产证号冀肃房产证肃宁镇字第××号的房产。
案件受理费10500元，由邓建贤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
本院（2018）冀0926执异9号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 张建宁
审 判 员 刘富新
人民陪审员 逄金坤
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张若萌