宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终573号
上诉人（原审被告）：张廷俊，男，1972年1月15日出生，汉族,个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张正国，男，1983年7月9日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张廷俊因与被上诉人张正国买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人张廷俊及其委托诉讼代理人罗肖，被上诉人张正国及其委托诉讼代理人陈晓珊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张廷俊上诉请求：1.依法撒销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人与被上诉人签订的《售车协议》系双方真实意思的表示,依法成立生效,不存在违反法律、行政法规等强制性规定的情形，且实际已经履行。2.双方签订的《售车协议》不具备约定及法定解除的条件,依法不应当解除。3.车辆买卖和车辆营运是两种法律关系。根据被上诉人提供的《售车协议》,双方买卖的是车辆,并未对营运证的问题进行约定。办理营运证系被上诉人自身权利与义务且随时都可以办理,上诉人也一直表示可以协助其办理,只是被上诉人拖延不肯办理。上诉人没有办理、交付营运证的义务。4.上诉人没有办理过户的义务,上诉人一直积极主动与被上诉人协商过户事宜,但被上诉人拖延、怠于办理过户。涉案《售车协议》中并未约定上诉人有办理或者协助过户的义务。5.一审法院以上诉人违反《中华人民共和国道路交通运输条例》三十三条的规定判令解除合同,法律适用错误。6.一审判决认定上诉人的行为系造成被上诉人购买的车辆无法正常营运的原因,属于事实认定错误。未办理过户和《车辆营运证》并未造成被上诉人购买车辆后无法营运。由于被上诉人个人自身原因造成涉案车辆无法继续营运,与上诉人无关。综上,请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张正国辩称，1.上诉人出卖给被上诉人具有货运性质的车辆应当区别于非营运性质车辆，其不仅具有负责办理过户登记的义务，同时在该车辆已经办理过营运证的情况下，其应当有义务协助将营运档案提档至吴忠市，协助被上诉人为该车辆办理营运证。2.上诉人出卖给被上诉人的挂车不符合法律规定，同时因挂车无登记信息，且根据自治区道路运输管理局文件规定，被上诉人购买的涉案车辆已无法办理营运证。3.上诉人在出卖车辆时并未告知被上诉人关于涉案挂车的真实情况，存在欺骗和隐瞒；4.被上诉人购买涉案车辆的目的无法实现，属《合同法》第九十四条规定的可以解除合同情形。综上，一审判决结果准确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张正国向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年9月26日签订的《售车合同》；2.张廷俊返还张正国支付的274000元的购车款，并支付从转款之日到起诉之日六个月的资金占用费8220元（274000元×年利率6％÷12个月×6个月），共计282220元；3.案件受理费由张廷俊承担。
一审法院认定事实：张廷俊与张正国是朋友关系。2017年9月26日，双方经过协商，张廷俊将车号为×××的重型半挂牵引车一辆（二手车）转卖给张正国，双方签订《售车协议》一份，车辆合同价格是270000元，但该车实际价格为274000元。张正国于2017年9月26日、2017年9月27日分两次向张廷俊转账274000元。张正国将车辆开走后，张廷俊将车辆行驶证、车辆登记证书交付给了张正国。涉案车辆所有权人是王某乙。张正国营运2个月后双方为车辆过户及《车辆营运证》的事宜发生纠纷。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，张廷俊将涉案运输车辆出售给张正国，车辆应当附有完备的手续，根据《中华人民共和国道路交通运输条例》第三十三条规定：”道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。”且张廷俊在交付车辆后长达6个月的时间没有为张正国办理车辆过户和《车辆营运证》等手续，张廷俊的行为造成张正国所购买的车辆无法正常营运，故一审法院对张正国要求解除合同及要求张廷俊返还购车款274000元的诉讼请求予以支持；合同解除张正国应当将车号为×××的大型货车返还张廷俊。对张正国要求张廷俊承担自转款之日起到起诉之日6个月的资金占用费8220元的诉请，因张正国未提交相关证据予以印证，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条（四）项、第一百三十条、第一百三十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除张正国与张廷俊签订的”售车协议”，张正国在判决生效后十日内返还张廷俊×××大型货运车一辆；二、张廷俊返还张正国购车款274000元，限本判决生效后十日内付清。三、驳回张正国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，减半收取2767元，由张正国负担62元，张廷俊负担2705元。
本院二审期间，上诉人张廷俊围绕上诉请求依法提交了下列证据：证据一、《售车协议》，证明上诉人于2017年4月2日从王某乙处购买涉案车辆，合同约定营运证未上户，上诉人在购买涉案车辆时本就没有营运证。证据二、2017年9月28日至2017年10月2日《神华宁煤集团灵新煤矿过磅单》八张，短信截图一份，证明上诉人将涉案×××号车辆出售给被上诉人后，该车一直处于正常运输、营运状态。证据三、证人王某乙证言，证明上诉人将涉案车辆交付给被上诉人后，曾多次主动找到被上诉人要求办理车辆过户，但被上诉人均以各种理由推脱，怠于办理过户。车辆交付后一直未办理过户系被上诉人自身原因造成。王某乙愿意配合、协助被上诉人办理过户。
被上诉人张正国质证认为，对证据一不认可，上诉人与王某乙签订的售车协议的权利义务不能及于被上诉人，不具有关联性。对证据二过磅单真实性认可，但对证明目的不予认可，涉案车辆×××是上诉人2017年9月28日之后才交付给被上诉人，且在神华宁煤运输的事宜是上诉人承揽的，在合同签订后车辆仍然在神华宁煤运输，由上诉人支付被上诉人运费，运输均是在车辆被交警部门查扣之前发生的，不能证实涉案车辆能够正常从事道路运输经营；短信截图与本案无关，不予认可。对证言真实性认可，对证明目的不认可。证人催促打电话过户也是直接催促上诉人的，其给被上诉人打电话是在被上诉人将案件起诉至法院并判决之后才打的电话，因此不能证实是被上诉人怠于办理过户。
被上诉人张正国向本院提交了下列证据：机动车信息查询结果单、说明。证明：1.上诉人除经营涉案×××车辆外，还经营使用×××号重型自卸货车，该车辆在吴忠市道路运输管理局办理了营运证。2.×××在吴忠市道路运输管理局未办理营运证。
上诉人张廷俊对上述证据均无异议。
本院经审查，对上诉人张廷俊提交的证据一因并非本案当事人所签订，故对其关联性不予确认；对证据二、三的真实性予以确认。对被上诉人张正国提交的证据上诉人张廷俊经质证无异议，本院予以确认。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人所签订的《售车协议》及车辆注册登记信息表证实，协议涉及的车辆为登记在案外人王某乙名下的×××重型半挂牵引车。该车在上诉人与被上诉人签订《售车协议》后一直未过户至上诉人张廷俊名下，但从上诉人张廷俊已交付该牵引车的实际以及二审庭审中王某乙当庭表示愿意协助办理车辆过户等相应手续的事实，应视为案外人王某乙对上诉人张廷俊签订《售车协议》的追认，上诉人张廷俊对涉案车辆享有处分权。《售车协议》中载明的车辆为×××重型半挂牵引车，并未包含挂车，而上诉人张廷俊交付给被上诉人张正国的车辆为牵引车（车头）和挂车，即通常所称的一主一挂。上诉人对其超过协议约定范围支付标的物，既不能证实属赠与行为也不能与本人陈述仅买卖的是牵引车（车头）的意见相一致。因此，上诉人对被上诉人购买车辆是为了从事营运的合同目的是明知的。作为长期从事道路运输的上诉人在订立协议时不但未向被上诉人充分释明牵引车与挂车在办理《道路运输经营许可证》应具备的条件，而且向被上诉人提供的是套牌挂车，套牌挂车既不能办理过户也不能办理经营许可证。虽然不能过户和办理经营许可证不是认定合同效力或解除合同的法定事由，但上诉人在明知被上诉人是从事营运的合同目的，仍向其提供不具备办理经营许可的挂车，该行为不但导致被上诉人的合同目的不能实现，也有悖于诚实信用原则，一审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项之规定判决解除合同返还财产并无不当。一审适用《中华人民共和国道路运输条例》虽有不当，但未影响实体处理。上诉人张廷俊的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人张廷俊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5534元，由上诉人张廷俊负担。
本判决为终审判决。
审判长贾玉宁
审判员马海法
审判员王文喜
二〇一八年九月二十一日
书记员张硕
附：本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。