wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第799号
上诉人（原审被告）德阳市卓越房地产有限公司。
法定代表人潘昌荣，公司董事长。
委托代理人姚伟永。
被上诉人（原审原告）夏顺才。
委托代理人余晖，四川山和律师事务所律师。
上诉人德阳市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人夏顺才商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人卓越公司于2015年12月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卓越公司撤回上诉申请，是其对自身民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德阳市卓越房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取24815元，由德阳市卓越房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 陈书娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 静
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更219号
罪犯李刚，男，1975年4月5日出生,汉族，大学本科文化，河北省鹿泉市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2015年6月8日作出（2015）城刑初字第150号刑事判决，以被告人李刚犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月23日至2017年12月22日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李刚共获监狱表扬2次，余202分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更219号罪犯李刚，男，1975年4月5日出生,汉族，大学本科文化，河北省鹿泉市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2015年6月8日作出（2015）城刑初字第150号刑事判决，以被告人李刚犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月23日至2017年12月22日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李刚共获监狱表扬2次，余202分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1198-1号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被告房崇刚。
被告冯素菊。
被告张海生。
被告杨名玉。
被告李正平。
被告崔秀芝。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告房崇刚、冯素菊、张海生、杨名玉、李正平、崔秀芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70606元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70606元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁八月二十六日
代理书记员 曹 长 山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1198-1号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人褚玉国，该公司董事长。被告房崇刚，男，1962年1月14日出生，汉族。被告冯素菊，女，1961年10月22日出生，汉族。被告张海生，男，1977年8月21日出生，回族。被告杨名玉，女，1976年9月1日出生，回族。被告李正平，男，1955年8月3日出生，汉族。被告崔秀芝，女，1954年6月11日出生，汉族。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告房崇刚、冯素菊、张海生、杨名玉、李正平、崔秀芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70606元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年八月二十六日代理书记员  曹长山
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字00224号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区博文路唐南大厦*座****室。
负责人：翁海源，该公司经理。
委托代理人：马银安，该公司法律顾问。
委托代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张具田，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西锐捷实业有限责任公司。住所地：西安市科技路甲子**号。
法定代表人：席江红，该公司董事长。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司（以下简称环宇西安分公司）因与被申请人张具田及原审被告陕西锐捷实业有限责任公司（以下简称锐捷公司）商品房买卖纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第00544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
环宇西安分公司申请再审称：1.西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第00544号民事判决对张具田提交的《商品房买卖合同》的真实性的认定与事实不符。张具田提供的2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》，载明商品房预售许可证号为2006305，但西安市房屋管理局于2006年6月14日才向锐捷公司颁发该预售许可证，张具田不可能提前知晓预售许可证号并正确填写。作为本案关键证据的《商品房买卖合同》，虽然是张具田与开发商所签，但真实性与环宇西安分公司有直接利害关系，环宇西安分公司有权提出质疑，但判决未做实质审查，损害了环宇西安分公司的合法权益。
2.判决对张具田是否支付房款的事实认定错误。
张具田提交的“收款收据”存在严重瑕疵。张具田一、二审提交的“收款收据”既无收据编号，也无开发商财务人员签章，收据存在涂改。“收款收据”的开具日期为2006年1月20日，同时又提供了西安市科技进步基金会同日开具的凭证作为付款依据。众所周知，票据跨行转账无法即时到帐，但张具田却在开发商尚未确认款项到账时就持有收款收据，存在逻辑矛盾，不能作为定案依据。
3．终审判决适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，属适用法律错误。
环宇西安分公司依据《抵房协议》及《补充协议书》取得涉案房屋，并签订了《商品房买卖合同》、办理了网上登记备案，已善意取得了该房屋，并用于公司员工居住，且陕西省高级人民法院作出的（2010）陕民二终字第73号民事判决，已认定环宇西安分公司与开发商《商品房买卖合同》有效。环宇西安分公司取得该房产是基于《商品房买卖合同》，善意取得并实际占有了涉案房屋，并非行使承包人工程款优先受偿权而取得，不存在对抗消费者的问题。终审判决适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定错误。
综上所述，终审判决违反《民事诉讼法》200条第（二）、第（六）项的规定，请求撤销西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00544号民事判决。维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民再字第00010号民事判决。
张具田口头答辩称：环宇西安分公司再审申请书陈述的理由与事实严重不符。其与开发商锐捷公司签订《商品房买卖合同》的时间是2006年1月15日，并于2006年1月20日，朱衡华、杜艾、张具田、翟晓峰以团购方式交付房款116万元，其中现金70万元，其工作单位西安市科技进步基金会以转账支票支付锐捷公司46万元。其所购房屋的价款为325454元。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，工程款优先受偿权不能对抗已交房款的买受人。故终审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回环宇西安分公司再审申请。
本院认为：环宇西安分公司再审申请陈述的主要理由，一是对张具田与锐捷公司2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》的真实性提出质疑；二是认为西安市中级人民法院作出的终审判决适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，属适用法律错误。对此，本院认为：其一，环宇西安分公司无充分的证据证明张具田与锐捷公司2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》是伪造的，或者时间是倒签的；其二，根据张具田提供的付款收据和其工作单位西安市科技进步基金会以转账支票向锐捷公司支付团购房款46万元的支票存根及进账单，载明的时间均为2006年1月20日，据此，足以证明张具田与锐捷公司2006年1月15日签订的《商品房买卖合同》不存在伪造或者倒签时间的问题。一、二审法院认定张具田与锐捷公司签订的《商品房买卖合同》合法有效正确。
虽然2009年5月13日环宇西安分公司与锐捷公司也签订了《商品房买卖合同》，但该合同签订时间晚于张具田与锐捷公司签订《商品房买卖合同》的时间三年多，且该合同的签订是基于锐捷公司与环宇西安分公司2009年2月19日签订的《抵房协议》，非单纯的《商品房买卖合同》。根据《抵房协议》的约定，因锐捷公司开发“丽湾蓝岛”项目，欠承建方环宇西安分公司工程款1700万元，以其“丽湾蓝岛”的14套商品房和172个地下车位抵偿所欠环宇西安分公司的工程款。该14套房其中1套，锐捷公司早于2006年1月15日卖予张具田，同年1月20日，张具田已向锐捷公司支付了近90%的房款29万元，剩余尾款35454元，于2009年7月已付清。在张具田已向锐捷公司交付了近90%购房款的情况下，锐捷公司又将已出售给张具田的商品房抵偿其所欠环宇公司工程款的行为，侵犯了消费者的合法权益，故张具田的合法权益依法应受保护。西安市中级人民法院依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，即“消费者交付购买商品房的全部或者大部分货款后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，认定环宇西安分公司工程价款优先受偿权不得对抗房屋买受人张具田，不存在法律适用错误问题。
综上，西安市中级人民法院作出的终审判决认定事实清楚，适用法律正确。浙江环宇建设集团有限公司西安分公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 新
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李晓宇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第338号
原告：陈美俊。
被告：叶林。
本院在审理原告陈美俊与被告叶林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈美俊以需要补充证据为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美俊撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告陈美俊负担。
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年四月十八日
代书 记员 潘 雪 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第849号
原告：何全生。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告何全生与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告何全生的委托代理人武军、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何全生诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区13栋4单元2203号房屋。合同签订后原告付清了全部房款。双方约定房屋交付期限是2012年10月1日前。但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。按照预售合同第九条约定逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年7月22日共计657天的逾期交房违约金78773.56元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，原告已于2012年10月1日办理了入住，我方不存在违约，不承担违约责任。
经审理查明，2011年10月，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区13栋4单元2203号房屋，房屋总价款为599494.4元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。原告于2012年10月1日办理入住手续。
另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、通知、答复及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年10月2日至2014年7月22日期间657逾期交房违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告何全生逾期交房违约金78773.56元（599494.4元×2?×657天）；
案件受理费1769.34元（原告已预交），减半收取884.67元，由被告负担。余款884.67元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一四年九月十一日
书记员 康馨月
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第692号
上诉人（原审被告）福建省福鼎市求新中学，住所地福鼎市城关凤架山小区一台**号。
法定代表人施鸿宾，该校董事长。
被上诉人（原审原告）李娟，女，1959年12月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人福建省福鼎市求新中学与被上诉人李娟因缔约过失责任纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第22号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建省福鼎市求新中学未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省福鼎市求新中学自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第04072号
原告北京华诚科基教育科技有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼A1105室（德胜园内）。
法定代表人李西海，董事长。
委托代理人王侃，北京市铭滔律师事务所律师。
委托代理人钱学志，北京市铭滔律师事务所律师。
被告张桢茂，女，1987年5月28日出生。
委托代理人侯捷，北京市海王律师事务所律师。
原告北京华诚科基教育科技有限责任公司诉被告张桢茂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京华诚科基教育科技有限责任公司的委托代理人王侃、被告张桢茂的委托代理人侯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华诚科基教育科技有限责任公司诉称：被告于2009年8月10日入职原告，担任讲师，对被告不进行打卡或签到等方式的考勤。2009年11月1日双方签订二份劳动合同，各执一份，后被告蓄意以和家人协商为名，要回劳动合同，把姓名涂抹。故原告无需支付被告2009年9月10日至2011年3月10日期间的双倍工资36300元。被告2010、2011年年休假已经全部休完，并申请用2010年年假换工资，于2010年9月随8月工资一并发放，原告不应支付年假补偿606.90元。被告工资构成包括基本工资和讲师出差补助，基本工资最初为1800元，后调整为2200元，有时发现金有时打卡。被告于2011年3月10日不辞而别，并将原告的电脑带走。现起诉要求判令原告不支付被告2009年9月10日至2011年3月10日未签订劳动合同的双倍工资36300元；不支付被告2010年和2011年未休年休假的工资补偿606.90元。
被告张桢茂辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述被告入职时间、离职时间、职务属实，期间没有签订劳动合同，月工资3300元，工资构成是基本工资和补助，没有考勤要求，年假没休，没有给过年假换工资的补偿。离职原因系原告不同意签订劳动合同。原告所述被告要回劳动合同、涂抹签名与事实不符。
经审理查明：被告于2009年8月10日入职原告，担任讲师，2011年3月10日离职，工资构成为基本工资加补助，以打卡或现金方式发放。原告不对被告进行考勤。
被告申请劳动仲裁，要求原告支付2009年9月10日至2011年3月10日未签订劳动合同的双倍工资62206元；支付2010年8月11日至2011年3月10日期间未休年假的工资报酬1517元、休息日加班工资4552元及25%的经济补偿金1138元；支付解除劳动关系的经济补偿金6848元。2011年10月28日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告2009年9月10日至2011年3月10日未签订劳动合同的二倍工资36300元；支付被告2010年、2011年未休年休假的工资补偿606.90元。原告不服裁决诉至本院，被告同意裁决。
诉讼中，原告称被告申请不休年假，并出示”说明”，内容为：”截止2010年6月25日，本人应累积轮休天数为15.5天，为减轻公司轮休压力，申请换10天轮休。”被告对该”说明”不予认可，称没有本人签字，与案件无关。
诉讼中，原告出示2009年11月1日签署的《劳动合同》，其中记载：甲方为原告，乙方为被告；劳动合同期限自2009年11月1日至2010年10月31日；被告职位为讲师；被告成为正式员工，在原告处连续工作满一年后，可按比例获得每年根据其所负担职务应享受5天的有薪年假；被告基本工资（含各种补贴）为税前1000元／月，岗位工资为税前400元／月。落款处由原告加盖公章，乙方签字处的签字被涂抹。原告称，被告签字后从原告员工处骗取劳动合同并将其签字进行涂抹。被告称，不认可原告所述被告涂抹签字的情况，不能证明双方曾签订劳动合同。
依原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对上述劳动合同中乙方签字处被涂抹字迹部分去痕处理，鉴定意见为：上述劳动合同乙方签字处被涂抹的字迹为”张桢茂”三个字。鉴定费用由原告支付。
依被告申请，本院委托司法鉴定中心对上述劳动合同中乙方签字处”张桢茂”三个字是否为被告本人所写进行鉴定，后被告撤回鉴定申请。
诉讼中，原告提交2009年10月至2010年4月的工资表复印件，其中显示其工资构成为基础工资、岗位工资、岗位补贴、话补、车补、餐补、差旅奖金、培训费及提成、奖金等。原、被告均未就被告2010年11月1日至2011年3月10日期间的月工资情况提交证据。
上述事实，有裁决书、鉴定意见、劳动合同、工资表复印件及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，关于未休年假的补偿，原告称被告申请不休年假，证据不足，原告未提交证据证明被告已休年假或已获得未休年假补偿，故其要求判令不支付被告2010年和2011年未休年休假的工资补偿606.90元的诉求本院不予支持。
原告提交了与被告签署的期限至2010年10月31日的劳动合同，虽然劳动者签名处被涂抹，但根据鉴定意见，可以看出签名为”张桢茂”，虽然被告不认可该签名为其本人所写，但鉴于其撤回鉴定申请，无证据证明”张桢茂”并非被告本人所写，故本院认定上述劳动合同为被告所签。该劳动合同签字处有涂抹不能说明原告未履行与被告签署劳动合同的义务，故原告无需支付被告劳动合同期限内未签订劳动合同的二倍工资差额。2010年11月1日起至2011年3月10日期间，双方无劳动合同，故原告应支付被告上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额。因原告未对被告2010年11月1日起至2011年3月10日期间的收入情况提交证据，故本院以被告所述月工资3300元为依据计算二倍工资差额。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京华诚科基教育科技有限责任公司给付被告张桢茂二〇一〇年十一月一日至二〇一一年三月十日期间未签劳动合同的二倍工资差额一万四千四百一十三元七角九分。
二、本判决生效后七日内，原告北京华诚科基教育科技有限责任公司给付被告张桢茂二〇一〇年、二〇一一年未休年假工资补偿六百零六元九角。
三、驳回原告北京华诚科基教育科技有限责任公司的其他诉讼请求。
原告北京华诚科基教育科技有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京华诚科基教育科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘艳云
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 步 巍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2091号
申请执行人张书江，男，汉族。
被执行人大连北方成套教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人张雁，系公司经理
被执行人张书江与大连北方成套教学设备有限公司劳动争议纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年05月16日作出的大劳人仲调字（2016）第515号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2016年06月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止大劳人仲调字（2016）第515号仲裁调解书的执行程序。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第13号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该银行董事长。
委托代理人：郑魁，该银行职员。
被告：施训炳，职业不详。
被告：刘芳，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告施训炳、刘芳金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告施训炳、刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告施训炳、刘芳未按约归还借款本息及承担相应的担保责任为由，诉请判令：一、被告施训炳、刘芳立即归还原告借款本金73350.68元，并支付合同利息1032.32元（利息从2014年11月4日计算至2014年12月23日）及从2014年12月24日至实际清偿日止的利息、罚息、复息；二、原告对被告施训炳提供的抵押财产享有优先受偿权。
被告施训炳、刘芳未答辩。
本院查明的事实如下：
2013年12月25日，原告下属首南支行与被告施训炳签订《最高额抵押借款合同》及还款计划表一份，约定自2013年12月25日至2015年12月24日期间向被告施训炳发放最高限额为400000元的贷款，借款种类与用途以借款借据为准，借款利率采固定利率，借款期限内利率不变；利息按约支付，本金到期归还（月还款利息详见还款计划表）；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对应付未付的利息，按合同利率计收复利；若未按期支付借款利息，则贷款人有权宣布贷款提前到期并全额收回贷款本息。被告施训炳自愿以其共有的位于宁波市鄞州区梅墟街道梅景路615弄158号302室的房产（房屋他项权证号为：甬房他证鄞州字第t201300381**号）为上述融资期间内在最高融资额度内发生的各项债务提供二次抵押担保，在此期间和额度内不再逐笔签订借款合同办理抵押登记，抵押担保的范围包括本金、利息（包含罚息、复利）、违约金、补偿金等。合同签订当天，双方办理了抵押登记手续，原告取得他项权证书，被告刘芳并出具共同还款承诺书一份，自愿对被告施训炳的上述债务承担共同还款责任。2014年1月2日，原告向被告施训炳发放贷款280000元，借款借据中约定借款月利率10‰，到期日为2015年1月1日，还款方式为等额本息还款。被告借款后，于2014年11月4日开始拖欠借款本息。
以上事实由原告提供的《最高额抵押借款合同》、房产证、土地证、他项权证、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、已回收清单及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告下属首南支行与被告施训炳签订《最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借贷及抵押担保事实清楚，证据充分，借款人应当依约归还贷款本息，抵押人应履行相应的担保责任，否则应承担相应的违约责任。被告刘芳自愿对被告施训炳的债务承担共同还款责任，原告即有权同时向两被告主张还款付息义务。原告作为首南支行的法人机构，有权在借款人、保证人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告施训炳、刘芳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施训炳、刘芳返还原告宁波鄞州农村合作银行借款73350.68元，支付2014年12月23日前的利息1032.32元，并支付自2014年12月24日起按《最高额抵押借款合同》及借款借据约定计算至实际清偿之日止利息、罚息、复利，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、如被告施训炳、刘芳未履行上述判决第一项确定的义务，则原告宁波鄞州农村合作银行有权以被告施训炳抵押的位于宁波市鄞州区梅墟街道梅景路615弄158号302室的房产（房屋他项权证号为：甬房他证鄞州字第t201300381**号）折价、或者以拍卖、变卖该房产所得价款在满足第一顺位抵押权人的担保债权后所得部分优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1660元，减半收取计840元，由被告施训炳、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年一月二十九日
代书记员 王文雯
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00325号
申请执行人刘浩忠
被执行人宋国新
本院于2014年2月21日立案执行刘浩忠申请宋国新其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第3598号调解书，被执行人宋国新应支付申请人刘浩忠案款59500.0元。本院已执行20000.0元，现因被执行人宋国新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00325号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程金岭
二〇一四年八月二十二日
书记员 李海栋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1316号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：朱磊。
被告：陈王辉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告朱磊、陈王辉金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告朱磊、陈王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告朱磊以生产经营为由向原告借款5万元，借款期限自2013年2月28日至2015年2月20日，借款利率为月利率10.1475‰，还款方式为按季结息到期还本付息。逾期利息从逾期之日起按合同约定的利率加收30%计收罚息。该借款由被告陈王辉提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告朱磊一直未还。被告陈王辉也未替被告朱磊清偿到期债务。故原告起诉，请求判令：1、被告朱磊偿还原告借款本金5万元及利息（利息截止2015年4月9日计9771.18元，从2015年4月10日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告陈王辉对上述借款本金及利息清偿负连带责任。
被告朱磊、陈王辉未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月28日，被告朱磊向原告临海农商银行申请借款。同日，原告与被告朱磊、陈王辉签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：被告朱磊向原告借款额度5万元；被告朱磊使用该借款额度期限自2013年2月28日至2015年2月20日；借款利率借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%。逾期利率从逾期之日起按借款利率加收30%作为罚息利率；还款方式为按季付息，在每季末月的20日为结息日，次日为付息日。该借款由被告陈王辉提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，被告朱磊领取借款5万元，并确定借款利率为10.1475‰，借款到期日为2015年2月20日。借款到期后，被告朱磊未依约归还借款本金及利息，被告陈王辉也未依约承担保证责任，截止2015年4月9日，被告朱磊尚欠原告借款本金5万元及利息9771.18元。故原告起诉，请求判令：1、被告朱磊偿还原告借款本金5万元及利息（利息截止2015年4月9日计9771.18元，从2015年4月10日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告陈王辉对上述借款本金及利息清偿负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告朱磊、陈王辉与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告朱磊应当按照约定偿付借款本息。现被告朱磊未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告朱磊应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告朱磊归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告陈王辉为被告朱磊向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间自借款之日起至到期后二年。原告在保证期限内向被告陈王辉主张保证权利，在被告朱磊不能偿还到期借款本息时，被告陈王辉应依法承担保证责任。原告请求判令被告陈王辉对被告朱磊尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息计算至2015年4月9日计9771.18元，自2015年4月10日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈王辉对被告朱磊清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告朱磊负担，被告陈王辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1294元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 叶裔红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00375号
原告姜某。
委托代理人薛兆传、薛彬，江苏润鑫律师事务所律师。
被告冒某。
原告姜某与被告冒某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人薛兆传到庭参加诉讼，被告冒某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2014年12月16日原被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，双方未举行婚礼，也未共同生活。由于相识时间太短了解不足，现双方性格不和，无法共同生活。请求法院判决准许原被告离婚。
被告冒某没有提出答辩。
经审理查明，原告姜某与被告冒某于2014年12月16日经媒人刘某介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后不久双方产生矛盾，原告姜某即出国，之后两人一直没有共同生活。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告姜某提供的结婚证、QQ聊天记录以及证人刘某出庭作证予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告双方相识仅一个多月即登记结婚，感情基础较薄弱，婚后夫妻产生矛盾，原告姜某即出国，之后两人不再共同生活，原告坚持离婚，应认定原被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被告冒某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果可能与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姜某与被告冒某离婚。
案件受理费240元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 龚淑芳
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第611号
申请执行人姜正亭，男，1972年11月5日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人穆永君，男，1979年3月15日生，满族，无职业，现住延吉市建工街。
申请执行人姜正亭与被执行人穆永君之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人姜正亭依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第5075号民事调解书，于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2015年5月8日，申请执行人姜正亭向本院提交撤销执行申请，经审查，申请执行人姜正亭的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第5075号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一五年五月十一日
书记员 魏 丽
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02929号
原告刘书平。
委托代理人刘捷，河北佳诚律师事务所律师。
被告彭石松。
原告刘书平诉被告彭石松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书平委托代理人刘捷，被告彭石松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称：2014年4月18日，被告彭石松驾驶二轮摩托车沿307国道由西向东行驶至贾村道口西侧时，将正常行驶的原告刘书平撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至河北医科大学第三医院住院治疗，经医院诊断为右胫腓骨中远段粉碎骨折，2014年5月5日藁城市公安交通警察大队作出了藁公交认字（2014）第50267号《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿各种经济损失73788.43元，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、2014年5月5日藁城市公安交通警察大队出具的藁公交认字（2014）第50267号《道路交通事故认定书》，认定被告彭石松负此事故的全部责任，原告刘书平无责任。
二、河北医科大学第三医院医疗费票据1张，用于证明原告花医疗费共计22138.43元。
三、河北医科大学第三医院诊断证明3份、住院病案1份，用于证明原告治疗经过及伤情如下：1、右胫腓骨中远段粉碎性骨折；2、左手拇指皮裂伤；3、头皮裂伤；4、左小腿、左踝部皮肤病。出院医嘱：1、术后两周拆线，一个月复查；2、加强营养，适当功能锻炼；3、需术后一年行内固定物取出术；4、不适随诊。
四、河北天洋建筑装饰工程有限公司出具的工资表2份、工资证明2份，用于证明原告刘书平及护理人员陈老五均为该公司职工，日平均工资均为110元。
被告彭石松辩称：我驾驶的二轮摩托车没有投交强险和商业三者险，原告的合理合法损失我承担赔偿责任。
经质证、认证，被告对原告提供的证据没有异议；误工费同意给付3个月的，计算标准没有异议；护理费同意给付3个月的，计算标准无异议；住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金不同意给付；后期治疗费同意给付10000元；营养费无异议。
经审理查明：2014年4月18日19时30分许，被告彭石松驾驶二轮摩托车沿307国道由西向东行驶，至贾村道口西侧处时，与前面行人刘书平相撞，造成彭石松、刘书平受伤，车辆损失的交通事故。2014年5月5日藁城市公安交通警察大队作出了藁公交认字（2014）第50267号《道路交通事故认定书》，认定被告彭石松负此事故的全部责任，原告刘书平无责任。事故发生后，原告刘书平被送往河北医科大学第三医院于2014年4月18日至2014年5月5日住院治疗17天，花医疗费22138.43元，医院诊断证明载明原告伤情如下：1、右胫腓骨中远段粉碎性骨折；2、左手拇指皮裂伤；3、头皮裂伤；4、左小腿、左踝部皮肤病。出院医嘱：1、术后两周拆线，一个月复查；2、加强营养，适当功能锻炼；3、需术后一年行内固定物取出术；4、不适随诊。原告住院期间由其工友陈老五护理。原告刘书平及护理人员陈老五均为河北天洋建筑装饰工程有限公司职工，日平均工资均为110元。被告彭石松驾驶的二轮摩托车未投交强险和第三者商业险。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤害的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。未投保交强险的按第三者强制保险规定赔偿，不足部分按事故责任比例承担。此次事故发生后，2014年5月5日藁城市公安交通警察大队作出了藁公交认字（2014）第50267号《道路交通事故认定书》，认定被告彭石松负此事故的全部责任，原告刘书平无责任，并无不妥，且原、被告双方均无异议，本院采纳。原告因交通事故而受到的损失为：1、原告主张医疗费22138.43元，证据充分，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费（17天×50元／天）850元，符合法律规定，本院支持；3、原告主张营养费1800元，被告同意给付，本院支持；4、原告主张误工费（工资100元／天×155天＋津贴300元／月×5个月）17000元，庭审时被告提出误工时限过长，认可3个月，按原告提供的标准计算，本院采纳，误工费应为110元／天×90天﹦9900元；5、原告主张护理费（工资100元／天×155天＋津贴300元／月×5个月）17000元，庭审时被告提出护理时间过长，认可按发放工资标准计算3个月，本院采纳，护理费应为90天×110元／天﹦9900元；6、原告主张精神损害抚慰金5000元，庭审时被告不认可，对原告此项请求本院不予支持；7、原告主张后期治疗费（包括二次手术费）10000元，原告同意，本院支持。以上共计54588.43元。原告损失应由被告彭石松赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告彭石松司赔偿原告刘书平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期治疗费共计54588.43元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，简易程序减半收取823元，由被告彭石松承担623元，原告刘书平承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟于上诉期满后7日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一四年九月三十日
书记员 吴培培
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1924号
原告：无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号。
法定代表人薛洪兴，该公司总经理。
委托代理人许峰、毛永红，该公司员工。
被告：方晴，女，1964年2月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：秦荣兴（方晴丈夫），男，1963年3月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告方晴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告方晴的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑远园
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯诗琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3770号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
负责人：陶灵富。
委托代理人：张存明。
委托代理人：周科召。
被告：徐仁猛。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行温州市分行）为与被告徐仁猛信用卡纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行温州市分行的委托代理人张存明到庭参加诉讼。被告徐仁猛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行温州市分行诉称：被告向原告申请办理中国银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。2012年9月21日，原告受理被告上述开卡申请后，为被告正式开立卡号为62×××83的贷记卡。之后，被告持上述信用卡进行透支消费及取现，截止到2014年2月26日，被告尚欠原告透支款本金50081.73元，按约定被告还需要向原告支付利息、滞纳金等，经原告多次催讨，被告拒不还本付息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐仁猛立即偿付所欠透支本金37619.07元及利息1838.37元、滞纳金1882.4元，合计人民币41339.84元（利息从需付息之日起以本金为基数按照日万分之五利率计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，计算至判决确定履行之日，现暂计算至2014年3月12日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告中国银行温州市分行向本院提供如下证据：
1、组织机构代码、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、中银信用卡申请表、领用合约、查卡户资料，证明原、被告之间存在信用卡合同关系及被告知悉合同内容的事实；
4、信用卡消费交易明细，证明被告开卡消费及欠款构成违约的事实。
被告徐仁猛未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审查，本院认为，原告中行温州分行提供的证据具有合法性、真实性，内容互相印证，与本案待证事�存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐仁猛于2012年9月向原告申领中国银行白金信用卡，并表示接受《中银白金信用卡领用合约》约束。原告审核后向被告发放了卡号为62×××83的中银白金信用卡。被告徐仁猛在持有本案涉案信用卡期间，陆续透支并还款。2013年10月2日被告账户结余存款1284.93元，后被告从2013年10月3日起开始陆续刷卡消费及分期付款消费，截止2014年1月12日被告最后一笔分期付款消费，共产生透支本金37619.07元。另，2013年10月12日被告账户产生800元年费，后原告于2013年11月14日将年费退回，透支期间被告无任何还款。
另查明，根据《中银白金信用卡领用合约》约定，除本合同另有约定外，乙方（持卡人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费、甲方依照国家有关规定有权制定并�取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户、信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：被告徐仁猛向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，原告经审核同意后向被告徐仁猛发放信用卡，上述信用卡的领用系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，应受法律保护。现被告徐仁猛透支、取现后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。�、被告在领用合约中约定被告除主债务之外还应当支付利息和滞纳金等费用，现原告要求被告徐仁猛偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用合约中规定的透支利率为日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求将透支利息、滞纳金，纳入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。据此，本院将被告应付的利息酌情进行如下调整：2014年1月12日之前已经原告电脑计收的4次利息共计690.66元，予以确认，不再调整；自2014年1月13日起至实际还款之日止，利息以透支本金37619.07元为基数按日万分之五计算。根据合约约定，被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照银�规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述文字可明显看出，滞纳金应按月计算。但双方在合约中并未对最低还款额的还款比例作出约定，本院结合信用卡行业的交易习惯，酌情认定最低还款额为卡内消费金额的10%，即每个月的滞纳金＝（信用额度内透支、取现金额×10%）×5%。据此，本院将被告应付的滞纳金酌情进行如下调整：2013年12月之前已经原告计收的2次滞纳金，共计232.10元，予以确认，不再调整；自2014年月起至实际还款之日止，滞纳金按每月37619.07元×10%×5%=188元计算。被告徐仁猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被�徐仁猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行透支本金37619.07元及利息（截至到2014年1月12日，已产生利息690.66元，自2014年1月13日起至实际还款之日止，利息以透支本金37619.07元为基数按日万分之五计算）、滞纳金（截至到2013年12月已产生滞纳金232.10元，自2014年1月起至实际还款之日止，滞纳金按每月188元计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，公告费760元，由被告徐仁猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈茜茜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2304号
原告石书芝，住河北省兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告李敬才，住河北省兴隆县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华财险承德支公司）。
住所地：承德市双桥区东�路北。
负责人ＸＸＸ，经理。
委托代理人孙文超，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太保财险天津分公司）。
住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦**层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁亮，该公司员工。
原告石书芝与被告李敬才、中华财险承德支公司、太保财险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理，依法由审判员周秋杰独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告石书芝的委托代理人杨文军，被告李敬才，被告中华财险承德支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，被告太保财险天津分公司的委托代理人丁亮经合法通知未出庭。本案现已审理终结。
原告石书芝诉称，2014年3月31日，李胜利驾驶被告李敬才所有的冀HK87**号重型箱式货车，自南向北行驶至兴隆县陡子峪乡梯子峪村路段，与道路东侧的我相刮，造成我受伤的交通事故。我受伤后在兴隆县医院住院治疗110天，被告李敬才所有的车在被告中华财险承德支公司投有交强险，在被告太保财险天津分公司投保1，000，000.00元不计免赔第三者商业险，要求三被告赔偿我损失69，898.55元。
被告李敬才辩称，责任、事故认定属实。李胜利驾驶的冀HK87**号重型箱式货车系我所有，该车在被告中华财险承德支公司投有交强险，在被告太保财险天津分公司投保1，000，000.00元不计免赔第三者商业险，原告石书芝的损失应由二被告太保财险天津分公司、中华财险承德支公司赔偿。我为原告石书芝垫付医药费25，084.95元，二被告太保财险天津分公司、中华财险承德支公司赔偿原告石书芝后，返还给我。
被告中华财险承德支公司辩称，事故、责任认定属实，事故车在我公司投保交强险，在交强险限额内赔偿原告石书芝合理合法的损失，我公司不负担诉讼费。
被告太保财险天津分公司书面辩称，原告石书芝的损失应当先由交强险先行赔偿，事故车在我公司投保1，000，000.00元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期内，我公司不负担诉讼费、鉴定费。
原告石书芝为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，事故认定书一份。证实事故发生的时间、地点、经过及责任认定。
2号证，医疗费单据7张、用药清单一张、购药证明一份。证实原告石书芝支出医疗费25，534.75元。
3号证，病历、出院记录、诊断证明各一份。证实原告石书芝的受伤部位、治疗情况，住院110天，住院期间陪护一人，医嘱加强营养，出院后休息一个月。
4号证，梯子峪村委会证明一份。证实原告石书芝发生本次交通事故前身体健康，可以正常工作。
被告中华财险承德支公司对原告石书芝提供的证据发表如下质证意见：
1号证无异议；2号证仅认可医院出具的正式发票；3号证无异议；4号证真实性无异议。
被告太保财险天津分公司未质证。
被告李敬才的质证意见同被告中华财险承德支公司的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告石书芝提供的1、2、3、4号证据能够证明事故发生的经过、责任认定、医疗费用支出等事实、具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月31日，李胜利驾驶被告李敬才所有的冀HK87**号重型箱式货车，自南向北行驶至兴隆县陡子峪乡梯子峪村路段，与道路东侧的原告石书芝相刮，造成原告石书芝受伤的交通事故。此次交通事故经兴隆县公安交警大队认定李胜利负事故的全部责任，原告石书芝无责任。
原告石书芝受伤后自2014年3月31日至2014年7月19日在兴隆县医院住院治疗110天，住院诊断为：左足拇指近节趾骨闭合性骨折；左第五跖骨头骨折；左骰骨骨折；软组织挫伤。原告石书芝的损失：医药费25，534.75元；住院伙食补助费11，000.00元（住院110天，每天100.00元）；营养费2，200.00元（住院110天，每天20.00元）；护理费11，000.00元（住院110天，每天100.00元）；误工费5，320.00元（住院110天，出院后休息30天计140天，每天38.00元）；交通费本院酌定1，000.00元；合计56，054.75元。
另查明，李胜利驾驶的冀HK87**号重型箱式货车系被告李敬才所有，该车在被告中华财险承德支公司投有交强险，在被告太保财险天津分公司投保1，000，000.00元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期内，被告李敬才为原告石书芝垫付药费25，084.95元。
本院认为，李胜利驾驶被告李敬才所有冀HK87**号重型箱式货车撞伤原告石书芝，造成原告石书芝受伤，李�利负全部责任的事实清楚，证据充分；被告李敬才的车投有保险，被告中华财险承德支公司应当在交强险限额内对原告石书芝的损失承担责任。交强险不能赔偿损失的，由被告太保财险天津分公司在第三者商业险限额内给予赔偿。被告李敬才为原告石书芝垫付的药费原告石书芝应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告石书芝医药费、伙食补助费、营养费小计10，000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石书芝误工费、护理费、交通费17，320.00元；合计27，320.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告石�芝医药费、伙食补助费、营养费28，734.75元。
三、原告石书芝返还被告李敬才为其垫付的药费25，084.95元。
四、驳回原告石书芝的其它诉讼请求。
上述一至三给付款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1，960.00元，减半收取980.00元，由被告李敬才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 郝丽丽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审55号
申请执行人诸暨市国土资源局，住�地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市城东新城建设有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人沈火。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚（2015）1002号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2015年4月16日作出诸土资监罚（2015）1002号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市城东新城建设有限公司从2014年7月份开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市暨阳街道东三村朝五相处占用土地填宕砂、建道路。经实地测量，总用地面积为2325.1平方米。截至调查时建设程度为道路路基基�已完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地2325.1平方米，其中66.1平方米土地符合土地利用总体规划，2259平方米土地不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市城东新城建设有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市城东新城建设有限公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在暨阳街道东三村朝五相处非法占用的2325.1平方米土地，限期清除在该土地上不符合规划的2259平方米土地上填埋的砂石，并恢复土地原状；二、对非法占用2325.1平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计46502元。申请执行人诸暨市�土资源局于2015年4月16日向被执行人诸暨市城东新城建设有限公司送达了行政处罚决定书，被执行人诸暨市城东新城建设有限公司接到行政处罚决定书后，于2015年5月4日缴纳罚款46502元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请，要求对责令被执行人退还在暨阳街道东三村朝五相处非法占用的2325.1平方米土地，限期清除在该土地上不符合规划的2259平方米土地上填埋的砂石，并恢复土地原状的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市城东新�建设有限公司未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2015）1002号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在暨阳街道东三村朝五相处非法占用的2325.1平方米土地，限期清除在该土地上不符合规划的2259平方米土地上填埋的砂石，并恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市人民政府暨阳街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年三月三日
书 记 员 斯则喻
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第692号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张红祥。因犯盗窃罪于2010年10月9日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2011年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月9日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年3月27日起至2015年6月26日止），并处罚金人民币四千五百元。现羁押于嵊州市看守所。
被告人潘祖军。因犯盗窃罪于2012年3月2日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于同年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月9日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年3月27日起至2015年7月26日止），并处罚金人民币四千元。现羁押于嵊州市看守所。
被告人余某。因犯容留他人吸毒罪于2011年7月20日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于同年10月11日刑满释放；因吸毒于2013年7月2日被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年7月9日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期自2014年3月27日起至2015年2月26日止），并处罚金人民币三千五百元。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1561号起诉书指控被告人张红祥、潘祖军、余某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议对被告人张红祥判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人潘祖军判处一年三个月以下有期徒刑，对被告人余某判处一年二个月以下有期徒刑，均并处罚金、数罪并罚。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人张红祥、潘祖军、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年3月14日下午，被告人张红祥、潘祖军、余某经事先商量，从绍兴市上虞区赶至嵊州市，欲在市区实施盗窃，并在嵊州市剡湖街道天星里、安吉里等老式小区进行踩点，商定于晚间实施盗窃。次日凌晨，被告人张红祥采用塑料片插门锁的方式进入嵊州市剡湖街道天星里22幢2单元402室张某家中，窃得现金人民币1460元和手机一部（无法估价）。事后，三人共同花费盗窃所得赃款。
上述事实，被告人张红祥、潘祖军、余某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红祥、潘祖军、余某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人张红祥、潘祖军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人余某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人潘祖军、余某在共同犯罪中的作用相对较小，各被告人均当庭自愿认罪，均予从轻处罚。三被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，连同原判决有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千五百元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十七日起至二○一六年三月二十六日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘祖军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同原判决有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十七日起至二○一六年二月二十六日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同原判决有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十七日起至二○一五年七月二十六日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、继续向被告人张红祥、潘祖军、余某追缴本案赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘安琳
二〇一四年十二月二日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民催字第00015号
申请人：合肥�隆汽车部件有限公司，住所地安徽省合肥。
法定代表人：王永良，董事长。
申请人合肥梵隆汽车部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3100005121515178银行承兑汇票无效。该汇票票面金额300000元整，出票日二0一二年七月五日，到期日二0一三年一月五日，付款行为浦发芜湖分行营业部，出票人安徽安庆南风日化有限责任公司，收款人安庆市安宁能源有限责任公司，背书转让给合肥梵隆汽车部件有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥梵隆汽车部件有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人合肥梵隆汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 窦衔庆
审判员 常荣红
二〇一三年五月八日
书记员 张 文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第988号
申请执行人钱娟。
被执行人如皋市博润化工有限公司，住所：如皋市长江镇（如皋港区）兴港路35号。
法定代表人钱建平。
关于钱娟与如皋市博润化工有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2014）第870号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额为25225元，违约金2600元，执行费317元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人如皋市博润化工有限公司在本院执行中的案件达五十件以上，涉案标的数额一千三百余万元。本院已查封了被执行人位于如皋市长江镇（如皋港区）兴港路35号的厂房及设备，因查封财产涉及多家法院查封且无所有权登记，故暂未能处置。现未能发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘国军
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第00259号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1947年2月12日出生，汉族，农民，住利辛县。2013年2月1日因涉嫌犯拐骗儿童罪被利辛县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人秦某甲犯拐骗儿童罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李检飞出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年1月30日，被告人秦某甲在胡集镇板集街上看见一名二岁左右的男孩独自在街上行走，旁边无大人照顾，因秦某甲家中只有其一人生活，便想把刘某抱回自己家中抚养，于是秦某甲尾随刘某到板集街上十字路口北边鑫聚婴超儿市门口时将刘某拉走。秦某甲将刘某抱回家后，因刘某一直哭闹，秦某甲就带着刘某乘车到霍邱县三流乡其老表周某家中。秦某甲让老表周某帮其先抚养刘某，周某知道秦某甲没有小孩，便问秦某甲小孩是哪里来的，当周某得知这个小孩是秦某甲从板集街上抱别人的小孩的时候，拒绝帮秦某甲抚养刘某。秦某甲带着刘某在周某家住了两天后，于2013年2月1日下午带着刘某坐车回到板集，在准备回家的时候被刘某家人发现，并通知公安机关将秦某甲抓获。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、利辛县公安局胡集派出所证明、照片等书证，被害人母亲韩小梅陈述，证人周某、秦某乙、秦某丙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某甲诱骗儿童脱离家庭和监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人秦某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2013年2月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一三年五月九日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第60号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人柴某某，男，1967年4月17日出生，汉族，高中文化，住沁源县沁河镇，2014年1月24日，因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局取保候审。2014年5月13日，由本院决定对其重新取保候审。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年5月22日恢复普通程序。本案在审理过程中补充侦查一次，沁源县人民检察院于2014年6月12日补充侦查完毕。本院于2014年6月5日、6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控，2014年1月10日，被告人柴某某醉酒后驾驶无号牌雪铁龙牌小型轿车沿沁源县某镇人民路由北向南行驶至城南门楼路段时，与同向停驶的武某某驾驶的奇瑞牌小型轿车尾部发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，造成财损交通事故。经鉴定：柴某某血液中的乙醇含量为236.84mg／100ml。指控认为被告人柴某某醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处，并提供接受刑事案件登记表、协议书、车辆信息、常住人口详细信息等书证；现场勘验笔录；司法鉴定检验报告书等鉴定意见；证人武某某的证言；被告人柴某某的供述等相关证据在案予以佐证。
被告人柴某某辩称：①交通事故发生时间是下午14点多；②对血液乙醇含量鉴定结论有意见，其因发生事故后与受害人协商了修车事宜，后再次去朋友家饮酒的，血液乙醇浓度检测是在第二次饮酒后检测的。
经审理查明，2014年1月10日15时40分许，被告人柴某某在朋友史某某家饮酒后驾驶无号牌雪铁龙牌小型轿车沿沁源县沁河镇人民路由北向南行驶至城南门楼路段时，与同向停驶的武某某驾驶的车牌号为晋D**奇瑞牌小型轿车尾部发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，造成财损交通事故。在事故发生后，双方未在事故现场达成赔偿协议，被告人柴某某驾车离开，受害人武某某报打110报警。到17时左右，沁源县公安局交警队通知其到交警队接受询问并进行酒精血液乙醇含量检测。经鉴定：柴某某血液中的乙醇含量为236.84mg／100ml。
证明上述事实由公诉机关提供的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表，证明案件的来源系110指令。
2、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人柴某某的个人基本信息。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图，证明发生碰撞的雪铁龙牌小型轿车、车牌号为晋D**奇瑞牌小型轿车及案发现场基本情况。
4、行政强制措施凭证，证明沁源县公安局交警队采取对被告人柴某某进行血液乙醇含量的强制检测的强制措施。
5、机动车信息查询结果单，证明奇瑞牌小型汽车的车辆基本信息。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证明经沁源县公安局交警大队查询被告人柴某某、受害人武某某已领取机动车驾驶证且在有效期内。
被告人柴某某的供述，证明其醉酒驾驶及事故发生的经过。
常住人口详细信息，证明被告人柴某某、受害人武某某的个人基本信息。
受害人武某某的陈述，证明被告人柴某某醉酒驾车后与其驾驶了车牌号为晋D**奇瑞牌小型轿车发生碰撞的事实经过。
10、违法犯罪查询情况说明，证明经沁源县公安局交警队查询被告人柴某某无违法犯罪记录。
11、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人柴某某的到案方式为主动投案。
12、沁源县公安局补充侦查情况说明，证明第一，本案从事故发生地的监控录像中查看，案发时间为2014年1月10日15时20分；第二，被告人柴某某并未在现场与受害人武某某达成协议，也未说明要去哪里便驾车离开，其第二次饮酒是为了逃避法律追究；第三，关于被告人柴某某到案方式，民警通过武某某扣留的驾驶证，获取柴的联系方式后打电话通知被告人柴某某到交警队接受询问，柴某某不构成主动投案。
13、长治市道路交通事故司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告书及鉴定意见通知书，证明经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定被告人柴某某血液乙醇含量为236.84mg／100ml，沁源县公安局已将该鉴定意见通知了被告人柴某某、受害人武某某。
14、交通事故认定书，证明在本次事故中，被告人柴某某承担本次事故的全部责任，当事人武某某不承担本次事故责任。
15、赔偿协议书，证明被告人柴某某赔偿受害人武某某5000元整。
上述证据，经庭审质证、认证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人柴某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车且发生交通事故的行为，触犯我国刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告人柴某某的辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。鉴于被告人柴某某在事故发生后能积极赔偿受害人的损失，且在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。沁县司法局出具了被告人柴某某适宜社区矫正的评估意见书。基此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效之日缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔小雷
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 雷文艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第1748号
原告董保德。
被告河南安国建设集团有限公司。
本院在审理原告董保德诉被告河南安国建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董保德撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告董保德承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 窦麦花
人民陪审员 王广明
二〇一三年二月十八日
书 记 员 谢宇恒
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00171号
请求人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。组织机构代码：55250953-4。
被请求人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。组织机构代码：67980324-7。
法定代表人：曹树平。
请求人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行因与被请求人江苏中伟运输有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年4月19日向本院申请保全“中伟88”轮的船舶登记资料。
本院经审查认为，请求人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
对“中伟88”轮的登记资料予以提取、复制或采取其他保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吴昊
二〇一五年四月二十日
书记员 褚棋
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2513号
申请执行人邓玮，女，1974年1月18日出生，汉族，住所地四川省洪雅县。
委托代理人刘敏，广东君和政通律师事务所律师。
被执行人广州恒烨房地产有限公司，住所地。
法定代表人徐锋，董事长。
被执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地。
法定代表人张新忠，行长。
委托代理人梁羽祺，该银行职员。
委托代理人蚁东颖，该银行职员。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民三初字第2168号民事判决书，已向被执行人广州恒烨房地产有限公司、广州农村商业银行股份有限公司天河支行发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、单方为邓玮办理广州市海珠区南华东路790号-824号二层商场202号房屋的涂销抵押登记手续。（与执行依据一致）
二、单方为邓玮办理上述房屋的房地产权属证书。（与执行依据一致）
审判员 蒙刚
二〇一四年七月八日
书记员 孙毅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1444-1号
原告李红桔，女，1973年9月21日出生，汉族，居民。
被告陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族，农民。
被告黄苹章，女，1964年11月29日出生，汉族，农民。
被告陈文生，男，1960年9月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李红桔与被告陈勤俭、黄苹章、陈文生民间借贷纠纷一案中，原告李红桔于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李红桔撤回起诉。
本案受理费13800元，减半6900元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 彭 睿
二〇一五年九月二十四日
书记员 姚龙武
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00282号
申请执行人党存劳，男。
申请执行人柳志惠，女。
被执行人王铁柱，男。
被执行人柳涛，男。
被执行人柳有余，男。
党存劳、柳志惠与王铁柱、柳涛、柳有余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00209号民事判决书已发生法律效力。判决判令柳涛、柳有余支付党存劳、柳志惠劳动报酬5869元，承担案件受理费100元，王铁柱负连带责任。因柳涛、柳有余、王铁柱未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人党存劳、柳志惠向本院申请执行。申请标的5969元。
本案在执行过程中，被执行人王铁柱向本院交纳了5869元，本院已给申请人党存劳、柳志惠兑付，申请人党存劳、柳志惠对剩余部分表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00209号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张小玉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00282号
申请执行人党存劳，男。
申请执行人柳志惠，女。系党存劳之妻。
被执行人王铁柱，男。
被执行人柳涛，男。
被执行人柳有余，男。
党存劳、柳志惠与王铁柱、柳涛、柳有余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00209号民事判决书已发生法律效力。判决判令柳涛、柳有余支付党存劳、柳志惠劳动报酬5869元，承担案件受理费100元，王铁柱负连带责任。因柳涛、柳有余、王铁柱未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人党存劳、柳志惠向本院申请执行。申请标的5969元。
本案在执行过程中，被执行人王铁柱向本院交纳了5869元，本院已给申请人党存劳、柳志惠兑付，申请人党存劳、柳志惠对剩余部分表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00209号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张小玉
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审74号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
2017年8月25日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）7号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人湖北冠众药房连锁有限公司天惠大药房食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月9日作出并送达的(松)食药监药罚〔2016〕194号行政处罚决定，即罚款10000元。
本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人湖北冠众药房连锁有限公司天惠大药房未按照《药品经营质量管理规范》经营药品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年8月25日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）7号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 文 波
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审74号申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。法定代表人：张维军，该局局长。2017年8月25日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）7号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人湖北冠众药房连锁有限公司天惠大药房食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月9日作出并送达的(松)食药监药罚〔2016〕194号行政处罚决定，即罚款10000元。本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人湖北冠众药房连锁有限公司天惠大药房未按照《药品经营质量管理规范》经营药品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年8月25日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）7号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  聂诗清二〇一七年九月十八日书 记 员  文 波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2150号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司总经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于勇新，农民。
委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第68号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于勇新为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2013年7月5日0时起至2014年7月4日24时止。被保险人为于勇新，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）240000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2014年7月1日8时45分，刘保营驾驶原告所有的冀B×××××号车由南向北行驶至丰润区天柱门口北500米处，与张海良驾驶的冀B×××××号大型汽车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队事故认定，刘保营负事故的全部责任。冀B×××××号车经委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为50510元，公估费2520元。
原审法院认为，原告于勇新为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的车辆损失有公估报告书与修理费发票相互佐证，本院予以认定。本次事故中，原告承担全部责任，故应扣除三者车辆财产损失限额100元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告于勇新的保险理赔款为50510元＋2520元-100元=52930元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告于勇新保险理赔款52930元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告于勇新的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担560元，由原告于勇新负担3元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：冀B×××××号车由河北博亿保险公估有限公司估损，数额高于上诉人定损，定损为个人委托，程序不合法。因此鉴定结论不合法。鉴定费不应由上诉人负担。
被上诉人于勇新答辩意见：1、被上诉人委托的公估公司有相应的资质，鉴定结论合法有效，上诉人称数额过高但是没提出相关证据。2、鉴定费是因为本次交通事故产生的合理必要费用，属于理赔范围。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人的车损是经交警队委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，上诉人认为数额过高，超出其自行定损数额，但是就此鉴定意见并没有提出充分的反驳意见，而且被上诉人也提供了修理费发票佐证，因此原审法院适用此鉴定意见作为认定被上诉人车损的依据并无不妥。鉴定费属于为了查明事故损失数额支出的必要的、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人负担。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字211号
原告：马兴和
被告：孟庆双
被告：李朝夫
被告：薛秀丽
本院在审理原告马兴和与被告孟庆双、李朝夫、薛秀丽为买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟庆双、李朝夫、薛秀丽名下银行存款23000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孟庆双、李朝夫、薛秀丽名下银行存款23000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年一月十四日
书记员 张艳丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执381号
申请执行人姚兰芳，证件号码450211198303180820。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××董事长。
姚兰芳依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1111号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
姚兰芳依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1111号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更395号
罪犯陈鹏，别名王鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一一年六月三十日作出（2011）桓刑初字第38号刑事判决，以被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年6月26日起至2022年6月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年6月26日起至2020年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第247号
上诉人（原审原告）：乔录，男，1966年3月22日出生，汉族，蛟河市拉法街道义合屯农民，住蛟河市。
法定代理人吴文梅（乔录之妻），女，1968年3月21日出生，汉族，住蛟河市。
委托代理人乔金明（乔录之子），男，1993年11月8日出生，汉族，蛟河市拉法街道义合屯农民，住蛟河市。
上诉人（原审被告）：王兆忠，男，1959年4月7日出生，汉族，舒兰市上营镇居民，住舒兰市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市公路客运有限责任公司，住所地蛟河市。
法定代表人纪连方，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所地蛟河市。
法定代表人李林，总经理。
被上诉人（原审被告）：李宝山，男，1966年2月19日出生，汉族，住蛟河市。
上诉人乔录、王兆忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乔录、王兆忠于2014年6月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乔录、王兆忠撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔录、王兆忠撤回上诉。
二审案件受理费7040元，减半收取，由上诉人乔录负担；
二审案件受理费7700元，减半收取，由上诉人王兆忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 新
审 判 员 关 波
二〇一四年六月十三日
代理书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第247号
上诉人（原审原告）：乔录，住蛟河市。
法定代理人吴文梅（乔录之妻），住蛟河市。
委托代理人乔金明（乔录之子），住蛟河市。
上诉人（原审被告）：王兆忠，住舒兰市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市公路客运有限责任公司，住所地蛟河市铁西街1号。
法定代表人纪连方，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所地蛟河市永安路2-1号。
法定代表人李林，总经理。
被上诉人（原审被告）：李宝山，住蛟河市。
上诉人乔录、王兆忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乔录、王兆忠于2014年6月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乔录、王兆忠撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔录、王兆忠撤回上诉。
二审案件受理费7040元，减半收取，由上诉人乔录负担；
二审案件受理费7700元，减半收取，由上诉人王兆忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 新
审 判 员 关 波
二〇一四年六月十三日
代理书记员 姜 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6567号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人戴卫，董事长。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告刘艳丽，女，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告郑州思达物业管理有限公司诉被告刘艳丽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一五年十二月十九日
书记员 魏素贞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第624号
原告蔡建森。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告叶黎余。
被告叶建淼，确认送达地址：瑞安市安阳街道隆山东路97弄6幢2单元401室。
原告蔡建森与被告叶黎余、叶建淼民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2013年4月15日公开开庭审理了本案。原告蔡建森及其委托代理人陈周，被告叶黎余、叶建淼到庭参加诉讼。因原告申请诉讼保全，本院于2013年3月8日裁定对两被告名下坐落于瑞安市安阳街道隆山东路97弄6幢2单元401室的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告蔡建森起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年9月4日，被告叶黎余因资金周转需要向原告借款40万元，并由被告叶建淼作为该笔借款的担保人。当日原告通过银行转账方式向被告交付借款40万元。被告出具借条交由原告收执。事后，经原告多次催讨，被告均以种种理由予以推诿，至今未果。故原告诉请判令：一、被告叶黎余立即偿还借款40万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告叶建淼对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶黎余答辩称：被告叶黎余与原告蔡建森互不相识，娄建华与双方均为朋友关系。被告叶黎余与娄建华关系较好，且有经济往来，应其要求到原告公司签字，借钱给娄建华资金周转。被告叶黎余和娄建华至今还有账目未清，本案借款需要先跟娄建华结算。
被告叶建淼答辩称：对借款具体情况不清楚。娄建华和叶黎余是好朋友，是娄建华打电话叫被告叶建淼去签字。
原告蔡建森向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表（盖章核对件）、身份证复印件，证明两被告身份情况及夫妻关系的事实；3、借条，证明被告叶黎余于2012年9月4日向原告借款40万元，并由被告叶建淼担保的事实；4、中国农业银行交易查询单，证明原告通过叶林勇的账号向被告叶黎余转账交付借款的事实。
被告叶黎余、叶建淼未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告叶黎余、叶建淼均无异议。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告叶黎余、叶建淼系夫妻关系，于2009年2月12日登记结婚。2011年9月4日，被告叶黎余向原告蔡建森借款40万元并出具借条交原告收执，原告通过叶林勇的账户足额转账交付借款给被告叶黎余。被告叶建淼自愿为上述借款提供连带责任保证，承诺保证期间两年。两被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告对40万元的借贷事实并无争议，双方之间的保证借款关系成立并且生效。原告蔡建森已将借款如数交付至被告叶黎余名下账户，被告叶黎余在收到款项后享有自由处分的权利，是否将借款交由案外人使用，不影响其相对于原告的合同义务。双方对借款期限没有约定，原告有权主张被告叶黎余在合理期限内返还借款。原告起诉之后（起诉之日为2013年3月6日）的利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可按银行同期贷款基准利率计算。被告叶建淼自愿为上述借款提供连带责任保证两年，因主合同对债务履行期限未作约定，保证期间应自原告主张被告叶黎余还款的宽限期届满之日起计算。原告起诉要求被告叶黎余还款的同时，要求被告叶建淼承担保证责任，未超过上述保证期间，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告叶黎余于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建森借款本金40万元并支付利息（按年利率5.6%从2013年3月6日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告叶建淼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半收取）、诉讼保全申请费5000元，合计8650元，由被告叶黎余、叶建淼共同负担（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一三年五月三日
书记员 周旭昊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第640号
原告冯喜海，男，1970年2月25日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告刘景松，男，1970年11月6日出生，汉族，无业，住大武口区。
原告冯喜海与被告刘景松合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯喜海，被告刘景松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯喜海诉称，2011年1月13日，刘景松因经营需要向冯喜海借款30万元，并出具“今欠冯喜海现金叁拾万元整（￥300000元），三年内还清”的欠条一张。该款经冯喜海多次催要，刘景松以种种理由推托不予归还。无奈，冯喜海诉至人民法院，请判如所请。
被告刘景松辩称，我不欠原告30万元的欠款，我有一张原告于2011年1月14日上午出具的收条，证明我已经支付了原告120万元，双方债务已经结清；同年2月13日我从银川顶账回来一台广本汽车（价值24万元），被原告开走，至今未给我，所以我要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告冯喜海为支持其主张成立向法院提交的证据，被告刘景松发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、欠条一张。证明刘景松欠冯喜海30万元款项的事实，该欠条的出具日期是2011年1月13日。
刘景松质证，对该证据的真实性认可，但是我是迫于无奈的情况下出具的。
证据二、退出协议一份。证明2011年1月13日刘景松同意支付我120万元作为工程款，在给我出具30万元欠条的同时还给我出了个退出协议，协议上说明给我120万元，所以这个和本案没有关系。
刘景松对该证据无异议。
本院认证，证据一、二在证明效力上体现冯喜海待证事实的成立，予以采信。
被告刘景松为支持其主张的成立向法院提供证据，原告冯喜海的质证意见及本院对证据的认证情况如下：
证据一、欠条一张。证明刘景松欠冯喜海70万元款项，该欠条于2011年6月21日出具，承诺于2011年春节前还清。
冯喜海质证，对该证据的关联性有异议，与本案争议无关。
证据二、收条一张（系复印件）。证明原告于2011年1月14日收到被告款项共计120万元。
冯喜海质证，该证据与本案没有关系，并不是冯喜海出具的。
本院认证，以上证据在关联性所反映待证事实与本案争议无关。
根据冯喜海、刘景松的当庭陈述、辩称、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
冯喜海与刘景松系朋友关系。2010年至2011年1月13日之前双方存在个人合伙关系。2011年1月13日双方经协商，冯喜海退出合伙关系。当天由刘景松向冯喜海出具两份报告性凭证，一份系设立冯喜海与刘景松债权债务关系的凭证，以证明刘景松欠冯喜海款项30万元，刘景松承诺于三年内还清；另一份是消灭性凭证即消灭冯喜海与刘景松等的合伙关系，并由刘景松等支付款项120万元，由冯喜海清偿合伙期间的三个工程外债。现冯喜海以刘景松欠30万元款项已到期，刘景松以拒绝支付该笔欠款。冯喜海将纠纷诉至本院，要求判令刘景松支付欠款30万元，望判如所请。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，债务人应及时清偿债务。本案中，冯喜海出示欠条能证明刘景松欠其30万元的事实。刘景松抗辩该笔欠款包含在已支付给冯喜海120万款项中，因该理由欠缺有效证据印证，且不能自圆其说，不能成立。冯喜海要求刘景松支付欠款30万元，本院予以支持。另外，刘景松在本案庭审中陈述冯喜海开走其一辆轿车，由于其未依法提起反诉请求，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告刘景松在本判决生效后十日内向原告冯喜海支付欠款30万元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘景松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘力
二〇一四年四月十日
书记员 王琦
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。