wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民申3号
再审申请人（一审被告）：黑龙江省延寿县延寿镇兴让村村民委员会。
法定代表人：曾凡志，村委会主任。
被申请人（一审原告）：丁照阳，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇兴安村。
再审申请人黑龙江省延寿县延寿镇兴让村村民委员会因与被申请人丁照阳劳务合同纠纷一案，不服从本院（2016）黑0129民初677号民事判决，向本院申请再审。本院依照组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黑龙江省延寿县延寿镇兴让村村民委员会申请再审称，请求撤消黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初677号民事判决书。事实和理由：申请人与被申请人没有签订过借款合同，也没有签订劳务合同。法院判决兴让村给付丁照阳劳务费15080元没有依据；依据兴让村给丁照阳加盖兴让村公章欠据作出判决，没有遵重事实，违反村民委员会组织法相关规定，没有村主任签字，欠据无效。
丁照阳提交意见称，丁照阳为兴让村出劳务是事实，理应获得劳动报酬；兴让村给丁照阳出具的加盖公章的欠据证明兴让村欠劳务费是事实。请驳回申请人申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》是规范村民委员会组织成员的行为规范，对合同相对方没有法律约束力。兴让村给丁照阳出具书面欠据，上有负责人、会计、复核、经手人签名，该欠据有效，一审据此判决兴让村给付丁照阳劳务费及利息，证据确实充分。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省延寿县延寿镇兴让村村民委员会的再审申请。
审 判 员 严自才
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 侯岱玉
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民申3号再审申请人（一审被告）：黑龙江省延寿县延寿镇兴让村村民委员会。法定代表人：曾凡志，村委会主任。被申请人（一审原告）：丁照阳，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇兴安村。再审申请人黑龙江省延寿县延寿镇兴让村村民委员会因与被申请人丁照阳劳务合同纠纷一案，不服从本院（2016）黑0129民初677号民事判决，向本院申请再审。本院依照组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑龙江省延寿县延寿镇兴让村村民委员会申请再审称，请求撤消黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初677号民事判决书。事实和理由：申请人与被申请人没有签订过借款合同，也没有签订劳务合同。法院判决兴让村给付丁照阳劳务费15080元没有依据；依据兴让村给丁照阳加盖兴让村公章欠据作出判决，没有遵重事实，违反村民委员会组织法相关规定，没有村主任签字，欠据无效。丁照阳提交意见称，丁照阳为兴让村出劳务是事实，理应获得劳动报酬；兴让村给丁照阳出具的加盖公章的欠据证明兴让村欠劳务费是事实。请驳回申请人申请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》是规范村民委员会组织成员的行为规范，对合同相对方没有法律约束力。兴让村给丁照阳出具书面欠据，上有负责人、会计、复核、经手人签名，该欠据有效，一审据此判决兴让村给付丁照阳劳务费及利息，证据确实充分。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省延寿县延寿镇兴让村村民委员会的再审申请。审 判 员  严自才人民陪审员  康淑琴人民陪审员  轩林珍二〇一七年五月三十一日书 记 员  侯岱玉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1362号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告张生梅，女，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告张生梅供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“取暖费已交”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力
有限责任公司负担。
审判员 张炳德
二〇一六年五月十九日
书记员 魏 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1802号
原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人：吴东，该分行行长。
委托代理人：张开翼，该银行职员。
委托代理人：舒彩平，该银行职员。
被告：南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地：南宁市金湖路59号地王国际商会中心3622·3623号。
法定代表人：王晖，董事长。
委托代理人：王兴宾，该公司职员。
被告：何岸桥，男，1968年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。
被告：南宁市玉鑫阁珠宝玉器经销部，住所地：南宁市青秀区长湖路12号玉圣德-东盟国际珠宝城商场二楼217号铺面。
经营者：吴贻清，女，1977年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。
被告：吴贻清，女，1977年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行诉被告南宁市骏通融资性担保有限公司、何岸桥、南宁市玉鑫阁珠宝玉器经销部、吴贻清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费30800元，因撤诉结案，减半收取案件受理费15400元、保全费5000元，由原告桂林银行股份有限公司南宁分行负担。剩余案件受理费15400元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第211号
上诉人（原审被告）：杜强，男，1965年3月31日出生，汉族，无职业，现住图们市。
上诉人（原审被告）：张桂萍，女，1969年11月13日出生，汉族，无职业，现住图们市。
二上诉人共同委托代理人：赵立伟，吉林省长春市天平法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴成日，男，1965年9月15日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。
委托代理人：文云洙，图们市长安镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜强、张桂萍因与被上诉人吴成日之间民间借贷纠纷一案，不服图们市人民法院（2013）图民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销图们市人民法院（2013）图民初字第629号民事判决；
二、发回图们市人民法院重新审理。
二审案件受理费5690元，退还给上诉人杜强、张桂萍。
审判长 郑贞子
审判员 金秀哲
审判员 宋 丹
二〇一四年六月二十日
书记员 金京泉
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00014号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人朱某，因本案于2013年11月1日由赤壁市公安局执行逮捕，同日被该局取保候审。
被告人马某某，因本案于2012年4月23日被赤壁市公安局刑事拘留，同年5月26日由赤壁市公安局执行逮捕。2012年10月30日被赤壁市公安局取保侯审，2013年10月30日被该局解除取保候审，12月17日被赤壁市人民检察院取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人朱某、马某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人朱某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月11日晚9时许，被告人朱某和李某某（另案处理）等人将费某某约到赤壁市蒲圻办事处红旗桥砂场后，以费某某表弟费程彭在网上发飙为由对费某某进行了殴打。费某某的朋友周某、聂某某等人闻讯赶到红旗桥砂场后，被告人朱某电话邀约被告人马某某到红旗桥砂场帮忙。被告人马某某携带一把匕首赶到红旗桥砂场，见费某某等人准备离开，便和被告人朱某追赶费某某，费某某逃脱途中�朱某砍伤。经鉴定：费某某的伤为轻伤（重型），构成X级（十级）伤残。案发后，被告人朱某到赤壁市公安局投案自首，其父亲赔偿了费某某的经济损失，取得了谅解；被告人马某某亦赔偿了费某某的部分经济损失，取得了谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书，证人李某某、周某、王某、聂某某的证言，鉴定意见和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、马某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人朱某犯罪时未满十八周岁，且自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，能当庭认罪，有悔罪表现，且二被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。据此，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱海洋
二〇一四年一月六日
书记员 龚 威
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00519号
原告李久华，男，汉族，1977年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市郊区供电公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人李铁群，经理。
被告王建功，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告李久华与被告商丘市郊区供电公司、王建功排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，审理过程中，原告李久华于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李久华以已与二被告在庭外达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李久华撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告李久华负担。
审判员 陈广军
二〇一五年三月十一日
书记员 鞠洪涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）右行非执字第3号
申请人百色市右江区人民政府。地址：百色市右江区。
法定代表人黄志愿，该区区长。
被申请人卢文正，男，汉族，1979年12月30日出生，住百色市右江区。
申请人百色市右江区人民政府申请强制执行百色市右江区人民政府右政征补（2014）8号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）一案，本院已于2014年7月24日依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请人百色市右江区人民政府为发展公共教育事业的需要，促进百色市龙景初中的建设，需征收百色市右江区龙景街道莲塘村第四、五、七村民小组农民集体土地上的房屋，并于2013年12月4日作出《百色市右江区人民政府关于征收百色市右江区龙景街道莲塘村第四、五、七村民小组农民集体土地上房屋的决定》（右政发（2013）28号）。被申请人卢文正作为第七村民小组成员之一，在申请人作出征收决定并公告后，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，申请人与被申请人在多次协商均未能达成补偿协议的情况下，于2014年3月27日作出右政征补（2014）8号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》，并送达被申请人卢文正。申请人按评估将被征收房屋应付补偿款、搬迁费、临时过渡安置费等共计812879元转账到指定的银行帐户：百色市司法局在工商银行百色市向阳支行设立的账户（2110600429026401865），并落实100㎡的住宅安置地（龙景区D13地块）给被申请人。《补偿决定书》作出后，被申请人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，《补偿决定书》已发生法律效力，具有强制执行力，被申请人应自觉履行。由于被申请人未按征收决定规定的时间搬出并腾空被征收房屋，申请人向被申请人发出催告通知后，鉴于被申请人仍未自觉履行，现申请人申请强制执行右政征补（2014）8号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》，强制被申请人卢文正迁出并腾空被征收的房屋，同时申请对腾空的房屋实施拆除，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
百色市右江区人民政府申请强制执行的右政征补（2014）8号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》，本院准予执行。由百色市右江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 班雅洁
二〇一四年八月四日
书 记 员 江荷君
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终146号
上诉人（原审原告）：郭宝艳。
被上诉人（原审被告）：海城市公安局。
上诉人郭宝艳因与被上诉人海城市公安局撤销行政处罚一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”就本案而言，根据原告所提供的证据，原告认为被告在2009年9月16日至2009年10月2日对其实施了行政处罚，但原告最早于2015年5月才向本院提起行政诉讼，距行政行为作出已逾5年，且原告未提出其他关于延长、中断起诉期限的正当理由或在期间提起过行政诉讼的有效证据。故原告所提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，裁定驳回原告郭宝艳的起诉。案件受理费50元免交（原告已付）。
上诉人郭宝艳不服原审法院上述行政裁定书，向本院提起上诉称：2009年9月16日被上诉人滥用职权将上诉人送进鞍山市汤岗子监狱非法关押17天，至今不出具任何手续，上诉人至今伸冤控告，请求撤销原审法院行政裁定，依法公平公正判决。
本院认为：提起行政诉讼应当符合起诉条件，在法定期限内提起诉讼。根据上诉人的陈述，其主张被上诉人于2009年对其实施送交监狱关押17天的行政行为。上诉人至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉主张因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 周庆文
审判员 胡 明
二〇一八年七月二十三日
书记员 于佳玉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽03行终146号上诉人（原审原告）：郭宝艳。被上诉人（原审被告）：海城市公安局。上诉人郭宝艳因与被上诉人海城市公安局撤销行政处罚一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”就本案而言，根据原告所提供的证据，原告认为被告在2009年9月16日至2009年10月2日对其实施了行政处罚，但原告最早于2015年5月才向本院提起行政诉讼，距行政行为作出已逾5年，且原告未提出其他关于延长、中断起诉期限的正当理由或在期间提起过行政诉讼的有效证据。故原告所提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，裁定驳回原告郭宝艳的起诉。案件受理费50元免交（原告已付）。上诉人郭宝艳不服原审法院上述行政裁定书，向本院提起上诉称：2009年9月16日被上诉人滥用职权将上诉人送进鞍山市汤岗子监狱非法关押17天，至今不出具任何手续，上诉人至今伸冤控告，请求撤销原审法院行政裁定，依法公平公正判决。本院认为：提起行政诉讼应当符合起诉条件，在法定期限内提起诉讼。根据上诉人的陈述，其主张被上诉人于2009年对其实施送交监狱关押17天的行政行为。上诉人至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉主张因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 胡 明二〇一八年七月二十三日书记员 于佳玉
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初95号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：连平县忠信镇实惠多百货商场，经营地址：河源市连平县忠信镇城中城花园。
经营者：朱少雄。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告连平县忠信镇实惠多百货商场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担，广东原创动力文化传播有限公司多预交的150元由本院予以退回。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄秋君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终58号
上诉人（原审原告）董慧民，男，1966年4月23日出生，汉族，住黑龙江省同江市，
被上诉人（原审被告）同江市房地产管理局，地址同江市通江街南侧。
法定代表人李明涛，局长。
委托代理人孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。
代理权限：参加诉讼,提供证据，承认、反驳对方诉讼请求。
原审第三人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司（以下简称中天地产同江分公司），住所地黑龙江省同江市西区通江街。
负责人程光毅，公司总经理。
委托代理人陶孟明，北京中天同江分公司副经理。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、反诉，代收代签法律文书。
原审第三人李保忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住黑龙江省方正县，
上诉人董慧民因撤销在建工程抵押登记一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，第三人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司成立于2008年12月18日，时任负责人孙文锦，现任负责人程光毅。2009年10月22日至2010年8月10日，第三人李保忠通过汇款及现金方式借给第三人北京中天同江分公司当时负责人孙文锦人民币13，500000元整，用于开发同江市通江街同江宏泰御景小区（现更名为同江市东区通江街东都新城）。第三人李保忠与第三人北京中天同江分公司存在上述借款的事实，已由黑龙江省佳木斯市中级人民法院[2015]佳商初字第42号民事判决书予以确认。2013年2月7日及2013年6月7日，第三人北京中天同江分公司将其开发的同江市东区通江街东都新城7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼在建工程作为借款的担保抵押给第三人李保忠，并于2013年2月7日办理了“同房预东字第20130419”号《在建工程抵押登记证书》。第三人李保忠依据[2015]佳商初字第42号民事判决书对上述办理预告抵押登记的诉争小区申请强制执行，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年9月22日作出[2016]黑08执81号执行裁定书，裁定查封第三人北京中天同江分公司提供给本案第三人李保忠并办理预告抵押登记的位于黑龙江省××××东都新城（原宏泰御景小区）的房产。2015年10月5日，原告与黑龙江程盟房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，将东都新城13号楼107号、108号商服给原告，抵顶工程款，协议加盖公司印章但无法定代表人签字。现原告无法实现物权。另查明，黑龙江程盟房地产开发有限公司成立于2012年3月8日，于2017年5月6日由原法定代表人程光毅变更为孙淑琴。
原审法院经审理认为，2013年2月7日及2013年6月7日，第三人北京中天同江分公司将其开发建设的“同江市东都新城”7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼在建工程作为借款的担保与第三人李保忠签订不动产物权协议，双方依据该不动产物权协议向登记机构申请办理了在建工程预告抵押登记，并于2013年2月7日办理“同房预东字第20130415”号《在建工程抵押登记证书》。2015年10月5日，原告与黑龙江程盟房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，将东都新城13号楼107号、108号商服给原告抵顶工程款，而本案诉争的“同房预东字第20130415”号《在建工程抵押登记证书》办理时间先于原告与黑龙江程盟房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款之规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。故未经预告登记权利人即本案第三人李保忠同意，原告与黑龙江程盟房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》处分争议房产,其行为侵犯了第三人李保忠的合法权益，故该行为未发生物权转移的效力。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告在预告抵押登记有效期内，基于置后形成的《房屋认购协议》提起诉讼，不符合该条法律规定，被诉行政行为与原告董慧民不具有法律上的利害关系，原告属起诉主体不适格。故原告请求撤销“同房预东字第20130415”号《在建工程抵押登记证书》，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告董慧民的起诉。
上诉人董慧民上诉称，被上诉人同江市房地产管理局在为原审第三人李保忠发放《在建工程抵押登记证书》时，违反《房屋登记办法》、《城市房地产抵押管理办法》和《物权法》的有关规定，应予撤销；原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定认定上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系是错误的，原审裁定应予撤销。
被上诉人同江市房地产管理局答辩称，原审第三人中天地产同江分公司用其开发建设的在建工程抵押，行为合法有效；被上诉人办理的抵押登记符合《房屋登记办法》第六十条的规定，抵押行为合法有效；原审第三人北京中天同江分公司在明知该在建工程已抵押给原审第三人李保忠并办理抵押登记的情况下，又销售给上诉人是无效民事行为；上诉人董慧民并未合法取得争议楼房所有权，无权作为行政行为的利害关系人提起行政诉讼。请求维持原审裁定。
原审第三人李保忠述称，在建工程抵押登记合法有效，请求维持一审裁定。
原审第三人中天地产同江分公司述称，一审裁定混淆抵押登记与预告登记的概念，适用法律错误；被上诉人同江市房地产管理局作出在建工程抵押登记行为，使上诉人董慧民购买的房产被中级人民法院查封，上诉人与被上诉人作出的行政行为已产生法律上的利害关系；被上诉人在办理《在建工程抵押登记证书》时违反相关法律规定，属违法发证，应予撤销；一审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。
本院认为，原审第三人中天地产同江分公司在明知其已将涉案房产抵押给原审第三人李保忠的情况下，又与上诉人董慧民等人签订《房屋认购协议》，实属恶意逃避债务，其房屋认购协议无效，上诉人董慧民可另寻救济渠道。上诉人董慧民提供的现有证据不能证明其享有该抵押房屋的所有权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，因而无权对该在建工程抵押登记行为提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人董慧民的起诉并无不当。上诉人的上诉理由及原审第三人中天地产同江分公司的陈述理由与本案事实及法律规定不符，不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑08行终58号上诉人（原审原告）董慧民，男，1966年4月23日出生，汉族，住黑龙江省同江市，被上诉人（原审被告）同江市房地产管理局，地址同江市通江街南侧。法定代表人李明涛，局长。委托代理人孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼,提供证据，承认、反驳对方诉讼请求。原审第三人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司（以下简称中天地产同江分公司），住所地黑龙江省同江市西区通江街。负责人程光毅，公司总经理。委托代理人陶孟明，北京中天同江分公司副经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、反诉，代收代签法律文书。原审第三人李保忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住黑龙江省方正县，上诉人董慧民因撤销在建工程抵押登记一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，第三人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司成立于2008年12月18日，时任负责人孙文锦，现任负责人程光毅。2009年10月22日至2010年8月10日，第三人李保忠通过汇款及现金方式借给第三人北京中天同江分公司当时负责人孙文锦人民币13，500000元整，用于开发同江市通江街同江宏泰御景小区（现更名为同江市东区通江街东都新城）。第三人李保忠与第三人北京中天同江分公司存在上述借款的事实，已由黑龙江省佳木斯市中级人民法院[2015]佳商初字第42号民事判决书予以确认。2013年2月7日及2013年6月7日，第三人北京中天同江分公司将其开发的同江市东区通江街东都新城7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼在建工程作为借款的担保抵押给第三人李保忠，并于2013年2月7日办理了“同房预东字第20130419”号《在建工程抵押登记证书》。第三人李保忠依据[2015]佳商初字第42号民事判决书对上述办理预告抵押登记的诉争小区申请强制执行，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年9月22日作出[2016]黑08执81号执行裁定书，裁定查封第三人北京中天同江分公司提供给本案第三人李保忠并办理预告抵押登记的位于黑龙江省××××东都新城（原宏泰御景小区）的房产。2015年10月5日，原告与黑龙江程盟房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，将东都新城13号楼107号、108号商服给原告，抵顶工程款，协议加盖公司印章但无法定代表人签字。现原告无法实现物权。另查明，黑龙江程盟房地产开发有限公司成立于2012年3月8日，于2017年5月6日由原法定代表人程光毅变更为孙淑琴。原审法院经审理认为，2013年2月7日及2013年6月7日，第三人北京中天同江分公司将其开发建设的“同江市东都新城”7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼在建工程作为借款的担保与第三人李保忠签订不动产物权协议，双方依据该不动产物权协议向登记机构申请办理了在建工程预告抵押登记，并于2013年2月7日办理“同房预东字第20130415”号《在建工程抵押登记证书》。2015年10月5日，原告与黑龙江程盟房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，将东都新城13号楼107号、108号商服给原告抵顶工程款，而本案诉争的“同房预东字第20130415”号《在建工程抵押登记证书》办理时间先于原告与黑龙江程盟房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款之规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。故未经预告登记权利人即本案第三人李保忠同意，原告与黑龙江程盟房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》处分争议房产,其行为侵犯了第三人李保忠的合法权益，故该行为未发生物权转移的效力。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告在预告抵押登记有效期内，基于置后形成的《房屋认购协议》提起诉讼，不符合该条法律规定，被诉行政行为与原告董慧民不具有法律上的利害关系，原告属起诉主体不适格。故原告请求撤销“同房预东字第20130415”号《在建工程抵押登记证书》，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告董慧民的起诉。上诉人董慧民上诉称，被上诉人同江市房地产管理局在为原审第三人李保忠发放《在建工程抵押登记证书》时，违反《房屋登记办法》、《城市房地产抵押管理办法》和《物权法》的有关规定，应予撤销；原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定认定上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系是错误的，原审裁定应予撤销。被上诉人同江市房地产管理局答辩称，原审第三人中天地产同江分公司用其开发建设的在建工程抵押，行为合法有效；被上诉人办理的抵押登记符合《房屋登记办法》第六十条的规定，抵押行为合法有效；原审第三人北京中天同江分公司在明知该在建工程已抵押给原审第三人李保忠并办理抵押登记的情况下，又销售给上诉人是无效民事行为；上诉人董慧民并未合法取得争议楼房所有权，无权作为行政行为的利害关系人提起行政诉讼。请求维持原审裁定。原审第三人李保忠述称，在建工程抵押登记合法有效，请求维持一审裁定。原审第三人中天地产同江分公司述称，一审裁定混淆抵押登记与预告登记的概念，适用法律错误；被上诉人同江市房地产管理局作出在建工程抵押登记行为，使上诉人董慧民购买的房产被中级人民法院查封，上诉人与被上诉人作出的行政行为已产生法律上的利害关系；被上诉人在办理《在建工程抵押登记证书》时违反相关法律规定，属违法发证，应予撤销；一审裁定适用法律错误，应予撤销。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，原审第三人中天地产同江分公司在明知其已将涉案房产抵押给原审第三人李保忠的情况下，又与上诉人董慧民等人签订《房屋认购协议》，实属恶意逃避债务，其房屋认购协议无效，上诉人董慧民可另寻救济渠道。上诉人董慧民提供的现有证据不能证明其享有该抵押房屋的所有权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，因而无权对该在建工程抵押登记行为提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人董慧民的起诉并无不当。上诉人的上诉理由及原审第三人中天地产同江分公司的陈述理由与本案事实及法律规定不符，不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  卢伟艳二〇一七年十二月十四日书记员  鲁晓薇
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0981行审42号
申请执行人北流市食品药品监督管理局。地址：广西北流市荔丰路****号。
法定代表人王宏光，局长。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被执行人梁兴武，男，汉族，年月日出生，住广西北流市。
申请执行人北流市食品药品监督管理局向本院申请强制执行（北）食药监食罚〔2017〕8005号《行政处罚决定书》确定的处100000元罚款一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人北流市食品药品监督管理局于2017年9月18日作出（北）食药监食罚〔2017〕8005号行政处罚决定，认定被执行人梁兴武经营的北流市新圩镇梁兴武鲜肉摊在2017年5月8日经营国家禁止使用含有兽药氯霉素的不合格猪肉共100kg，单价为22.00元/kg，货值金额为2200.00元，截至2017年6月13日已经全部销售完。该行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一项的规定，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款的规定，决定对梁兴武处以罚款人民币100000元整的行政处罚。申请执行人北流市食品药品监督管理局于2017年9月20日送达了（北）食药监食罚〔2017〕8005号《行政处罚决定书》给被执行人梁兴武。因被执行人梁兴武在法定期间不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人北流市食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人北流市食品药品监督管理局于2017年9月18日作出的（北）食药监食罚〔2017〕8005号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当。被执行人梁兴武在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，亦未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北流市食品药品监督管理局作出的（北）食药监食罚〔2017〕8005号处罚决定对被执行人梁兴武处以罚款人民币拾万元整（¥100000.00），准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 陈世忠
审 判 员 王文广
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2482号
上诉人（原审被告）：湖北盛和建筑安装工程有限公司（原鄂州市华安建筑安装工程有限公司）。住所地：鄂州市燕砚镇政府*楼。统一社会信用代码：914207007707990745。
法定代表人：刘合年，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李保，河南法正律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：郝延峰，男，汉族，1968年2月13日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：鄂州市第四建筑工程公司。
法定代表人：倪祖权，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：信阳福源置业有限公司。住所地：信阳市羊山新区新五大道政和花园C区*号楼。统一社会信用代码：914115007982094864。
法定代表人：郭元林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨银富（付），男，汉族，1967年11月5日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）：杨金开，男，汉族，1958年3月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）：江荣华，男，汉族，1953年8月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人湖北盛和建筑安装工程有限公司因与被上诉人郝延峰、鄂州市第四建筑工程公司、信阳福源置业有限公司、杨银富（付）、杨金开、江荣华买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，2018年8月22日被上诉人郝延峰以诉请的债权，被上诉人信阳福源置业有限公司已用房产清偿，债权已实现，申请撤回对上诉人湖北盛和建筑安装工程有限公司、被上诉人鄂州市第四建筑工程公司、信阳福源置业有限公司、杨银富（付）、杨金开、江荣华的起诉。2018年8月27日上诉人湖北盛和建筑安装工程有限公司申请撤回对被上诉人郝延峰、鄂州市第四建筑工程公司、信阳福源置业有限公司、杨银富（付）、杨金开、江荣华的上诉。
本院认为，被上诉人郝延峰申请撤回对上诉人湖北盛和建筑安装工程有限公司、被上诉人鄂州市第四建筑工程公司、信阳福源置业有限公司、杨银富（付）、杨金开、江荣华的起诉，上诉人湖北盛和建筑安装工程有限公司申请撤回对被上诉人李坚强、鄂州市第四建筑工程公司、信阳福源置业有限公司、杨银富（付）、杨金开、江荣华的上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2462号民事判决；
二、准许被上诉人郝延峰撤回对上诉人湖北盛和建筑安装工程有限公司、被上诉人鄂州市第四建筑工程公司、信阳福源置业有限公司、杨银富（付）、杨金开、江荣华的起诉；
三、准许上诉人湖北盛和建筑安装工程有限公司撤回对被上诉人郝延峰、鄂州市第四建筑工程公司、信阳福源置业有限公司、杨银富（付）、杨金开、江荣华的上诉。
二审案件受理费8000元减半收取4000元，由上诉人湖北盛和建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄莹莹
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初22号
原告黄绍勇，男，1952年4月8日出生，壮族，住广
西上思县。
委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告上思县防汛抗旱指挥部。
法定代表人覃森，指挥长。
委托代理人周天朗，上思县水政监察大队大队长。
委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。
第三人黄品业，男，成人，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。
原告黄绍勇诉被告上思县防汛抗旱指挥部水利行政强制和行政赔偿一案，本院于2018年2月8日依法立案受理。在审理过程中，原告黄绍勇于2018年6月15日以本案与其他14个系列案件进行了合并审理为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄绍勇自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄绍勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄绍勇负担。
审 判 长 林世海
审 判 员 陆红作
人民陪审员 李树高
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘思君
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第900号
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李三明，该支行行长。
委托代理人张觉明，男，1959年3月26日出生，系该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告刘翠利，男，1966年12月7日出生。
被告郭飞连，女，1968年8月10日出生。
被告李杰，男，1987年9月7日出生。
被告刘祖仪，男，1966年2月5日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告刘翠利、郭飞连、李杰、刘祖仪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
本案受理费558元，减半收取279元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审判员 罗 勇
二〇一四年九月三十日
书记员 龚慧慧
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第900号
原告穆建彪，男，生于1986年12月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人郑寿洪，四川黎源律师事务所律师。
被告巨鹏飞，男，生于1993年9月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人冯玉彬（特别授权），四川雅州律师事务所律师。
本院在审理原告穆建彪与被告巨鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，原告穆建彪于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告穆建彪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆建彪撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告穆建彪承担。
代理审判员 李俊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何刚
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁03行终46号
上诉人（原审原告）国先胜，男，1956年11月4日出生，汉族，北下册村村主任兼党支部书记,住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局淄川分局。统一社会信用代码113703000042160288，住所地，淄博市淄川区吉祥路96号。
法定代表人武传海，局长。
委托代理人朱博，淄博市公安局淄川分局法制室科员。
委托代理人王永圣，淄博市公安局淄川分局太河派出所副所长。
原审第三人王士华，�，1963年11月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。
上诉人国先胜因诉被上诉人淄博市公安局淄川分局治安行政处罚一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月21日10时许，在淄博市淄川区太河镇政府行政服务中心二楼河东片办公室内，因琐事国先胜与王士华发生争执并互相厮打，后国先胜将王士华打伤，经法医鉴定，王士华的伤情构成轻微伤。2017年10月17日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予国先胜行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。被告作出处罚决定后，原告国先胜不服依法提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告淄博市公安局淄川分局作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。在本案中，被告淄博市公安局淄川分局在接到报案后，对案件进行了查处，在查处过程中履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。本案被告认定原告国先胜与第三人王士华发生争执并互相厮打，由原告与第三人陈述材料、证人证言、伤情鉴定报告、照片等证据证明，被告认定事实清楚，证据充分。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政处罚，符合法律规定。原告主张被告处罚不符合事实和法律规定的理由不成立，法院不予采纳。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告国先胜的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告国先胜负担。
宣判后，原审原告国先胜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302行初74号行政判决并撤销川公（太）刑罚决字（2017）10521号行政处罚决定书。上诉理由：2017年10时许，上诉人到淄川区太河镇政府行政服务中心办理公务时，遇到第三人王士华，第三人因对本村建桥工作不满经常上访，见到上诉人时纠缠滋事并对上诉人进行追打，在跟踪到服务中心2楼河东片办公室内对上诉人进行殴打，并致上诉人脸部受伤，第三人的脸部伤情不是上诉人的行为造成的，双方没有进行互相厮打，有证人王某、李某、陈某、陶某证言证实，是第三人追至办公室对上诉人进行致伤，被上诉人认定�互厮打不符合客观事实。第三人对上诉人进行殴打，上诉人进行本能反应及正当防卫行为是正当的，不是相互厮打，第三人的伤情没有证据证实是上诉人的行为造成的，原审判决没有证据而判决驳回诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，应依法撤销，请求二审法院依法查明事实给予公正处理。
被上诉人淄博市公安局淄川分局辩称，国先胜上诉状中称王士华的伤情不是自己造成的，但我局认定国先胜打击王士华致其轻微伤的事实，系由当事人的陈述、证人证言、伤情鉴定文书、照片、民警办案说明等证据予以证实，事实清楚，证据充分。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予国先胜行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，既符合法律规定又符合案件实际，裁量公平、适当。此外，我局依法履行了受案、调查、延长办案期限、告知、决定、送达等程序，程序合法。因此，国先胜上诉理由不成立，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉。
原审第三人王士华二审期间未陈述意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案被上诉人淄博市公安局淄川分局提交的当事人陈述材料、证人证言、伤情鉴定报告、照片�证据，能够证明上诉人国先胜有殴打原审第三人王士华的违法行为，且致王士华受到轻微伤。被上诉人淄博市公安局淄川分局据此对上诉人国先胜作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚幅度与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，适用法律正确。此外，被上诉人淄博市公安局淄川分局接到报案后，履行了受案、传唤、调查取证、告知权利义务、处罚审批、处罚告知、作出并送达处罚决定等程序，符合法律规定。综上，原审法院判决驳回国先胜的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人国先胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴 昊
书 记 员 王衍通
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终55号
上诉人（原审原告）候广顺，男，汉族，1968年8月6日出生，�黑龙江省佳木斯市前进区。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局前进公安分局，住所地佳木斯市长安路446号。
法定代表人李德才，该局局长。
委托代理人王甲，该局法控大队民警。
上诉人候广顺因治安行政处罚一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2015）前行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告候广顺于2015年3月5日到北京市××周边等地上访，被北京市公安局西城分局训诫。2015年3月6日，被告佳木斯市前进区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出佳前公（中）行罚决字[2015]64号行政处罚决定书，并送达给原告，决定对原告拘留10日。
原审法院经审理认为，信访人员采用走�形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海作为国家机关，不是信访接待场所，不接待也不允许信访人员滞留或聚集。被告在办理案件过程中对当事人进行询问、调查取证程序合法，权利义务告知明确，原告的违法事实有询问笔录、训诫书等佐证。被告依《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对被告作出行政处罚的办案程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。原告提出被告无管辖权问题，原告的违法行为由其居住地即被告管辖符合公安机关办理案件程序规定，被告管辖并无不当。综上，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请理由不能成立，应予判决驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告候广顺的诉讼请求，案件受理费50元由原告候广顺承担。
宣判后，原审原告候广顺不服，向本院提起上诉称：1、上诉人于2015年3月5日游玩故宫，在准备××路上，被临检警察拦下后，将上诉人送至“马家楼救济中心”，被被上诉人的工作人员强行拉回佳木斯市。次日，被上诉人对上诉人作出佳前公（中）行罚决字[2015]64号行政处罚决定书，而原审法院却认定上诉人在北京中南海周边走访时被当地公安机关予以训诫，已违反事实上的法律关系。2、被上诉人向原审法院提交的《行政案件卷宗》材料，均未有上诉人本人亲签字样，以及在“受案登记表”、“呈请行政处罚审批表”中均是同一人所签。上诉人根本没有在被上诉人处经过“询问”，被上诉人原审没有提供询问时的视听资料。3、上诉人通过信访主张的是“佳木斯市前进区人民法院”行政不作为，而原审法院却未向上诉人释明该诉讼案件审理的回避权，进而直接导致原审判决的公正性。上诉人依据我国行政诉讼法有关规定，请求上级人民法院依法撤销原审判决结果并作出合法裁决。
被上诉人佳木斯市公安局前进公安分局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。上诉人直接到北京市中南海周边地区非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共秩序。按照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导�见》第一条第一款之规定，被上诉人佳木斯市公安局前进公安分局对上诉人作出治安处罚，符合相关法律、法规规定。上诉人其他上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人候广顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年十月八日
书记员 鲁晓薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字204号
原告：宁波健健电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇施公山村。
法定代表人：丁月飞，该公司董事长。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：深圳高登电器有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌工业区*栋。
法定代表人：岳秀峰，该公司董事长。
原告宁波健健电器实业有限公司（以下简称健健公司）为与被告深圳高登电器有限公司（以下简称高登公司）买卖合同纠纷一案，于2011年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。案件审理中，原告申请对被告的银行存款进行财产保全，本院审核后予以准许。同年11月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告健健公司的委托代理人钱宏伟到庭参加诉讼，被告高登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告健健公司起诉称：原、被告之间素有漆包线买卖业务往来。截至2011年8月20日，被告尚欠原告买卖货款378933.56元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未能付款。原告现诉请判令：1.被告即时支付原告货款378933.56元；2.本案财产保全费、案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.漆包线产品买卖协议复印件一份，拟证明原、被告之间存在漆包线买卖业务关系的事实；
2.增值税发票复印件三份，拟证明原告向被告销售了总价为605979.21元漆包线产品的事实。
被告高登公司在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向被告所在地的国税机关依法调取了上述三份增值税发票的抵扣认证情况表，证明上述三份增值税发票均已由被告申请认证。
经审核，原告提供的上述证据虽系复印件，但与本院依法向国税机关调取的证据相符，可以证明原告的待证事实，原告提供的证据及本院调取证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，根据上述确认的证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告之间曾签订漆包线产品买卖协议一份，双方就交易的相关内容进行约定，后原告按约向被告陆续供货，被告亦支付了部分款项，但被告至今尚欠原告交易货款378933.56元。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告应依法履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告深圳高登电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波健健电器实业有限公司货款378933.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6984元，减半收取计3492元，由被告深圳高登电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全申请费2470元，由被告深圳高登电器有限公司负担，因原告宁波健健电器实业有限公司已预交财产保全申请费2470元，故被告将财产保全申请费2470元直接交付给原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一一年十一月十四日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1544号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告高波，男，生于1976年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告高波电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月二十三日
书记员 高 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1544号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告高波，男，生于1976年11月6日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告高波电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年七月二十三日书记员  高 佳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行初24号
原告何庆友，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。
原告刘修花，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。
原告共同委托代理人罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告贺州市平桂区人民政府。地址：贺州市平桂区平桂大道1号。
法定代表人朱建军，区长。
委托代理人覃迅，贺州市平桂区国土资源局副局长。
被告贺州市平桂区国土资源局。地址：贺州市平桂区平桂大道桂隆贸易大厦E座5楼。
法定代表人杨启波，局长。
委托代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。（系被告贺州市平桂区人民政府及被告贺州市平桂区国土资源局共同委托）
委托代理人杨铭，广西灵丰律师事务所律师。
被告贺州市平桂区羊头镇人民政府。地址：贺州市平桂区羊头镇新街1号。
法定代表人刘启哲，镇长。
委托代理人熊明生，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
本院在审理原告何庆友、刘修花诉被告贺州市平桂区国土资源局、贺州市平桂区人民政府、贺州市平桂区羊头镇人民政府不动产登记行政不作为一案中，经本院组织协调，被告贺州市平桂区人民政府同意督促有关行政职能部门协助原告办理涉案回建地的不动产登记手续。原告遂向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告何庆友、刘修花申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，并且没有损害公共利益或者他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何庆友、刘修花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何庆友、刘修花负担。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 李永林
人民陪审员 陈思如
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 钟 恺
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第101号
申请人邢台县卫生和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人张冉，该局工作人员。
被申请人甄贵英。
被申请人张燕军。
申请人邢台县卫生和计划生育局与被申请人甄贵英，张燕军计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2015）864号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人甄贵英，张燕军于2012年6月18日政策外生育第三个子女。申请人邢台县卫生和计划生育局查实后，于2015年5月8日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2015年5月22日向被申请人送达了邢计征决字（2015）864号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费27540元。并于2015年9月11日向被申请人送达了邢计征催字（2015）151号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有取证笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人张玉芹，焦艾军政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，是农村居民的，按不低于本乡，民族乡，镇农村居民上年度人均纯收入二点五倍的金额征收。不符合本条例规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2015）864号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字（2015）864号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费27540元。
本案申请费313元由被申请人负担。
审 判 长 董均平
审 判 员 武文霞
助理审判员 张敬君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡利凯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1929号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：秦忠杰、隋可平、赵玉昀
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1929号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第881号
原告：刘曙光，无固定职业。
委托代理人：程慧，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：张丹平，无固定职业，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告：俞军波，无固定职业。
原告刘曙光为与被告张丹平、俞军波民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告刘曙光起诉称：被告张丹平、俞军波系夫妻关系。被告张丹平自2014年9月至2015年3月期间多次向原告借款共计1746300元。原告与被告张丹平在借款协议中明确约定了借款期限和借款利率。借款期限届满后，被告张丹平未按期偿还借款。本案借款发生于被告张丹平、俞军波夫妻关系存续期间，被告俞军波应承担共同还款责任。原告为此诉请判令：一、被告张丹平、俞军波归还原告借款1746300元，支付借款利息371801元（利息暂计算至2015年5月4日，之后按借款协议约定借款利率继续计算至判决确定履行之日止）；二、被告张丹平、俞军波支付原告律师费20000元。
本院认为：被告张丹平因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，宁波市公安局鄞州分局已于2015年5月6日对被告张丹平立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告刘曙光的起诉；
二、本案移送公安机关侦查。
原告刘曙光预交的案件受理费23905元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨迪霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0191行初85号
原告：葛蕴川，男，汉族，1955年10月15日出生，住合肥市经济技术开发区。
委托代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：杨伟，主任。
委托代理人：尹国周，管委会干部。
委托代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。
原告葛蕴川因要求确认被告合肥经济技术开发区管理委员会行政行为违法纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告葛蕴川的委托代理人赵新科，被告合肥经济技术开发区管理委员会的委托代理人尹国周、肖承颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛蕴川诉称，自2017年初，被告以“棚户区改造”为名在相关区域实施房屋征收，具体征收实施单位为海恒社区管理委员会。海恒社区管理委员会工作人员口头宣称原告的涉案房屋在征收范围内，属集体土地上的房屋。因此次征收原告未见到任何政府征收部门下发的有关房屋征收的书面文件，加之海恒社区管理委员会工作人员口头告知的补偿标准过低，故原告未与其就征收补偿安置事宜达成一致。2017年9月30日晚上8、9点钟，海恒社区管理委员会组织上百人开动钩机(挖掘机)等大型机械设备对涉案房屋实施了强拆。家用物品被砸在屋内。原告家人与海恒社区管理委员会相关工作人员进行交涉，其表示海恒社区管理委员会愿意承担赔偿责任。
原告认为，依据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三条第二款关于“各区人民政府(包括受市政府委托的高新技术产业开发区管委会、经济技术开发区管委会、新站综合开发试验区管委会，下同)负责辖区内集体土地上房屋征收与补偿工作。区人民政府组织本级有关部门和乡镇人民政府、街道办事处、开发区社区管理委员会（以下称征收房屋实施单位），具体实施辖区内集体土地上房屋征收与补偿工作。”的规定，被告应为涉案强拆行为承担法律后果。为维护自身重大合法权益，原告依据《行政诉讼法》等相关规定向贵院起诉，请求判令：1、确认被告于2017年9月30日对原告位于合肥市经济技术开发区海恒社区习友小区面积为291.4元平方米的砖混结构房屋强制拆除的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：证据1、宅基地使用证；证据2、强拆现场图片四张；证据3、光盘一份（当庭提交）。
被告合肥经济技术开发区管理委员会辩称，合肥经济技术开发区管理委员会并未作出葛蕴川所诉的强制拆除其位于合肥经济技术开发区海恒社区习友小区面积为291.4平方米的砖混结构房屋的行为，依据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，及第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”等规定，合肥经济技术开发区管理委员会作为本案诉讼主体不适格，因此依法应驳回原告的起诉。其二，从举证责任角度，行政诉讼法规定的举证责任倒置，适用前提是行政机关作出了案涉行政行为，然本案被告并没有作出原告所述的行政行为，根据行政诉讼法相关规定，原告负有证明案涉具体行政行为存在的举证责任，从本案原告的举证看，其没有相关证据能证明原告所述的具体行政行为存在。其三，原告在诉状中自认案涉房屋系海恒社区委拆除，而海恒社区委系具有独立法人资格的行政主体。综上所述，请求法院驳回原告起诉。
被告合肥经济技术开发区管理委员会未向本院提交证据。
经审理查明，原告诉状中自称，2017年初，被告以“棚户区改造”为名在相关区域实施房屋征收，具体征收实施单位为海恒社区管理委员会。原告认为其与海恒社区管理委员未就征收补偿安置事宜达成一致，导致其位于合肥经济技术开发区海恒社区习友小区面积为291.4元平方米的砖混结构房屋被拆除。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的责任，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告诉称案涉房屋系被告合肥经济技术开发区管理委员会拆除，然其提交的证据并不能证明上述行为系由被告实施，且原告在诉状中自述其案涉房屋系合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会拆除。合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会系被告合肥经济技术开发区管理委员会下属单位，具有独立的行政诉讼主体资格。故原告以合肥经济技术开发区管理委员会作为本案的被告，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛蕴川的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 李章伦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢 文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0191行初85号原告：葛蕴川，男，汉族，1955年10月15日出生，住合肥市经济技术开发区。委托代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被告：合肥经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：杨伟，主任。委托代理人：尹国周，管委会干部。委托代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。原告葛蕴川因要求确认被告合肥经济技术开发区管理委员会行政行为违法纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告葛蕴川的委托代理人赵新科，被告合肥经济技术开发区管理委员会的委托代理人尹国周、肖承颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛蕴川诉称，自2017年初，被告以“棚户区改造”为名在相关区域实施房屋征收，具体征收实施单位为海恒社区管理委员会。海恒社区管理委员会工作人员口头宣称原告的涉案房屋在征收范围内，属集体土地上的房屋。因此次征收原告未见到任何政府征收部门下发的有关房屋征收的书面文件，加之海恒社区管理委员会工作人员口头告知的补偿标准过低，故原告未与其就征收补偿安置事宜达成一致。2017年9月30日晚上8、9点钟，海恒社区管理委员会组织上百人开动钩机(挖掘机)等大型机械设备对涉案房屋实施了强拆。家用物品被砸在屋内。原告家人与海恒社区管理委员会相关工作人员进行交涉，其表示海恒社区管理委员会愿意承担赔偿责任。原告认为，依据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三条第二款关于“各区人民政府(包括受市政府委托的高新技术产业开发区管委会、经济技术开发区管委会、新站综合开发试验区管委会，下同)负责辖区内集体土地上房屋征收与补偿工作。区人民政府组织本级有关部门和乡镇人民政府、街道办事处、开发区社区管理委员会（以下称征收房屋实施单位），具体实施辖区内集体土地上房屋征收与补偿工作。”的规定，被告应为涉案强拆行为承担法律后果。为维护自身重大合法权益，原告依据《行政诉讼法》等相关规定向贵院起诉，请求判令：1、确认被告于2017年9月30日对原告位于合肥市经济技术开发区海恒社区习友小区面积为291.4元平方米的砖混结构房屋强制拆除的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、宅基地使用证；证据2、强拆现场图片四张；证据3、光盘一份（当庭提交）。被告合肥经济技术开发区管理委员会辩称，合肥经济技术开发区管理委员会并未作出葛蕴川所诉的强制拆除其位于合肥经济技术开发区海恒社区习友小区面积为291.4平方米的砖混结构房屋的行为，依据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，及第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”等规定，合肥经济技术开发区管理委员会作为本案诉讼主体不适格，因此依法应驳回原告的起诉。其二，从举证责任角度，行政诉讼法规定的举证责任倒置，适用前提是行政机关作出了案涉行政行为，然本案被告并没有作出原告所述的行政行为，根据行政诉讼法相关规定，原告负有证明案涉具体行政行为存在的举证责任，从本案原告的举证看，其没有相关证据能证明原告所述的具体行政行为存在。其三，原告在诉状中自认案涉房屋系海恒社区委拆除，而海恒社区委系具有独立法人资格的行政主体。综上所述，请求法院驳回原告起诉。被告合肥经济技术开发区管理委员会未向本院提交证据。经审理查明，原告诉状中自称，2017年初，被告以“棚户区改造”为名在相关区域实施房屋征收，具体征收实施单位为海恒社区管理委员会。原告认为其与海恒社区管理委员未就征收补偿安置事宜达成一致，导致其位于合肥经济技术开发区海恒社区习友小区面积为291.4元平方米的砖混结构房屋被拆除。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的责任，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告诉称案涉房屋系被告合肥经济技术开发区管理委员会拆除，然其提交的证据并不能证明上述行为系由被告实施，且原告在诉状中自述其案涉房屋系合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会拆除。合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会系被告合肥经济技术开发区管理委员会下属单位，具有独立的行政诉讼主体资格。故原告以合肥经济技术开发区管理委员会作为本案的被告，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告葛蕴川的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国人民陪审员  袁新洲人民陪审员  李章伦二〇一七年十二月十一日书 记 员  谢 文附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16022号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限�司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3000号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》�定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回�审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第347号
原告俞文虎。
被告孔铁华。
原告俞文虎诉被告孔铁华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞文虎到庭参加诉讼。被告孔铁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞文虎诉称：2011年11月11日，被告因资金周转需要，向原告借款380000元，该款经多次催讨，被告至今未还，故起诉，要求被告返还借款380000元。
被告孔铁华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款380000元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：被告曾陆续向原告借款。2011年11月11日，双方经结算，被告向原告出具借条1份，内容如下：今从俞文虎处借得人民币叁拾捌万元整（380000元整）。2013年2月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款380000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，双方在借条中虽未约定还款的期限，但经原告催讨后，被告理应在合理的期限内及时返还，现被告未予返还，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔铁华返还俞文虎借款380000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由孔铁华负担。该款已由俞文虎向本院预交，其同意可由孔铁华在本判决生效后十日内，直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞 霞
二〇一三年三月二十日
书记员 赵国琴
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍行执字第00015号
申请执行人：颍上县人口和计划生育委员会，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区中山路，组织机构代码00318296-2
法定代表人：吴建身，该委员会主任。
被执行人：白术臣，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：刘芹，女，1978年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人颍上县人口和计划生育委员会与被执行人白术臣、刘芹为行政处罚非诉一案，执行标的35900元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一六年八月九日
书记员 王西洲
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍行执字第00015号申请执行人：颍上县人口和计划生育委员会，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区中山路，组织机构代码00318296-2法定代表人：吴建身，该委员会主任。被执行人：白术臣，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：刘芹，女，1978年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人颍上县人口和计划生育委员会与被执行人白术臣、刘芹为行政处罚非诉一案，执行标的35900元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 叶 青二〇一六年八月九日书记员 王西洲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终4号
上诉人（原审原告）王岩冰，男，1962年3月26日出生，汉族，无业，住同江市。
被上诉人（原审被告）同江市公安局，住所地同江市和平大道10号。
法定代表人陈士君，该局局长。
被上诉人（原审被告）同江市人民政府，住所地同江市和平大道10号。
法定代表人王金，市长。
上诉人王岩冰因行政处罚决定及行政复议一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月22日，原告王岩冰被北京市公安局西城分局府右街派出所从北京市中南海周边送至马家楼接济服务中心。同日，同江市信访局驻京工作人员张慧星出具证明；次日，佳木斯市驻京信访工作组给同江市公安局出具《关于对王岩冰非访行为依法处置的函》：┄┄王岩冰到中南海周边非正常上访，扰乱了北京社会治安，┄┄，请你局根据相关法律法规依法对其处置，并做好稳控工作。2015年7月23日，同江市信访局工作人员将原告王岩冰送回同江移交被告同江市公安局。同日，被告同江市公安局作出同公治公（）行罚决字〔2015〕312号行政处罚决定，对原告王岩冰行政拘留10日。原告不服，于2015年8月31日向同江市人民政府申请行政复议。2015年10月16日，同江市人民政府作出同政复决[2015]2号行政复议决定，维持了同江市公安局行政处罚决定。
原审法院认为，原告王岩冰作为行政处罚相对人，在法定期限内申请行政复议，对复议决定不服在法定期限内提起行政诉讼，符合起诉的法定条件。对被告同江市公安局行政处罚决定和被告同江市人民政府复议决定的司法审查，主要应围绕以下几方面：从部门管辖看，原告王岩冰到北京中南海周边，被认定非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，属于治安行政案件，应由公安机关管辖；对公安机关行政行为不服，可向上级主管部门或者当地人民政府申请行政复议。从地域管辖看，法律规定行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖；法律、行政法规另有规定的除外。信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责原则。法律规定治安案件的管辖，由国务院公安部门规定。公安部规章规定治安等行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，同江市公安局行使管辖权符合法律、法规和规章的规定。从行政行为所依据的证据看，原告的陈述、同江市信访局的证明、佳木斯市驻京信访工作组函，认定原告越级到北京中南海周边非正常上访，扰乱该地区公共秩序，确实充分。从行政程序看，被告同江市公安局立案、传唤、调查取证、制作询问笔录、履行呈请报批手续、制作行政处罚决定书、送达并告知当事人复议权利、诉讼权利各程序环节符合法律及规章规定；被告同江市人民政府受理复议申请、审查、在法定期限内作出复议决定及送达并告知当事人诉讼权利各程序环节符合法律规定。从行政行为所依据的法律看，被告同江市公安局、同江市人民政府依据行政处罚法、治安管理处罚法、行政复议法、行政诉讼法等法律作出行政行为正确。从行政行为目的看，被告同江市公安局、同江市人民政府行政行为均是依法规范信访秩序，促使社会矛盾逐步通过法律途径解决。综上所述，被告同江市公安局对原告王岩冰行政拘留10日的行政处罚决定及被告同江市人民政府维持行政处罚决定的复议决定，属于依法履行职责，且证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚非明显不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第四项、第六项、第七十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第五条、第七条第二款、第二十三条第一款第二项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十五条第一项、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十四条、第二十八条第一款第一项、第三十一条，国务院《信访条例》第四条、第十六条、第十八条、第二十条第六项，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，判决驳回原告王岩冰的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王岩冰负担。
宣判后，王岩冰不服，向本院提起上诉称，2015年7月22日在北京中南海邮政局向中纪委邮寄举报材料，并非越级非法访；上诉人在北京上访即使违法也应由北京市公安机关管辖，同江市公安局无权管辖；被上诉人同江市公安局提供的佳木斯市信访局、同江市信访局出具的证明，缺乏真实性、合法性，不能作为定案依据，一审判决适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销同江市公安局的行政处罚决定和同江市人民政府的行政复议决定。
被上诉人同江市公安局未向本院提交书面答辩意见，在原审时答辩称，王岩冰在中南海周边非法上访证据充分，事实清楚，同江市公安局有权管辖，行政处罚适当。
被上诉人同江市人民政府未向本院提交书面答辩意见，在原审时答辩称，受理行政复议程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。上诉人王岩冰因信访问题，直接到北京中南海周边非信访接待场所走访，是扰乱单位秩序的违法行为。王岩冰提出被上诉人同江市公安局对其在北京的违法行为没有管辖权的上诉意见，根据公安部《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。王岩冰的违法行为不在该规定除外条款的规定之列，本案属非正常上访扰乱单位秩序的案件，可以认定为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，同江市公安局具有管辖权。同江市公安局对王岩冰作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。同江市人民政府的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，复议决定应予维持。王岩冰的其他上诉请求与本案事实及法律法规规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王岩冰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一七年十一月六日
书记员 鲁晓薇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初40号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某某（自报），男，1984年9月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。
被告人周某（自报），男，1986年1月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张某某、周某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人张某某、周某及被害人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日10时许，被告人张某某因怀疑被害人王某某纠缠其女友，遂纠集被告人周某等人至上海市嘉定区马陆镇封周路、封周支路附近，持木棍殴打王某某致伤。经鉴定，王某某第2腰椎左侧横突骨折，构成轻伤二级。
公安机关接被害人报警后经侦查，发现被告人张某某、周某有重大作案嫌疑，遂至嘉定区看守所对服刑中的张某某进行讯问，并于同年10月19日抓获周某。张某某、周某到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人陈甲、陈某乙、施某某的证言，相关辨认笔录及照片，验伤通知书、司法鉴定意见书、照片，公安机关出具的受案登记表、工作情况，常住人口基本信息、刑事判决书及张某某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、周某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关关于张某某、周某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。结合本案的犯罪事实、张某某、周某在共同犯罪中的作用及周某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与（2015）嘉刑初字第1844号刑事判决书确定的被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元予以合并，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年10月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初2287号
申请人:山东宁海律师事务所，住所地烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人：于振洋，主任。
被申请人：王洪旭，男，1982年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请人山东宁海律师事务所与被申请人王洪旭委托合同纠纷一案，申请人山东宁海律师事务所于2018年8月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王洪旭银行账户存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以部分现金提供担保。
本院经审查认为，申请人山东宁海律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪旭银行账户存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉芝
二〇一八年八月十六日
书记员 王美丽
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2287号原告：山东某事务所。被告：王某。原告山东某事务所与被告王某委托合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解内容不公开。审判员  张玉芝二〇一八年八月二十日书记员  王美丽
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行初136号
原告大连兴德果业专业合作社，住所地庄河市吴炉镇吴炉村大沟北屯。
法定代表人刘德英，社长。
被告庄河市人民�府，住所地庄河市世纪广场1号。
负责人赵永勃，市长。
第三人庄河市吴炉镇人民政府，住所地庄河市吴炉镇吴炉大街888号。
负责人马作军，镇长。
本院在审理原告大连兴德果业专业合作社诉被告庄河市人民政府行政补偿一案中，原告大连兴德果业专业合作社于2018年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告庄河市人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告大连兴德果业专业合作社的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大连兴德果业专业合作社撤回对被告庄河市人民政府的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告大连兴德果业专业合作社负担。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘婉余
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0212行初61号
原告王金存，男，汉族，1982年8月29日出生，住山东省定陶县。
被告青岛市崂山区市场监督管理局，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：齐玉国，职务:局长。
行政机关负责人：梁思光，系该单位企业注册局局长。
委托代理人：寇雪，系山东亚和太律师事务所律师。
第三人：王磊，男，汉族，1981年11月20日出生，住山东省青岛市市南区。
第三人：靳超，男，汉族，1992年3月16日出生，住吉林省扶余县。
原告王金存诉被告青岛市崂山区市场监督管理局、第三人王磊、靳超行政纠纷一案,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 朱铁军
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李陆军
二〇一八年五月二十日
书 记 员 林欢欢
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6386号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张勇，男，1981年9月24日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,134.24元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款200,134.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的�伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张勇，男，1981年9月24日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,134.24元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款200,134.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的�伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执保11号
胡余秀、康复明：
本院执行的胡余秀与康复明财产保全一案，本院于2018年8月13日立案，执行标的220000元，执行过程中经总对总查控被执行人银行无足额存款，本院已对康复明有余额的账户采取冻结措施，经传统查询被执行人无不动产登记信息，亦未发现其他有可供执行保全的财产线索，故本案部分保全。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终207号
上诉人（原审原告）郭玉霞，女，1968年6月5日出生，汉3族，现住大厂回族自治县。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室，住所地大厂回族自治县大安东街。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室，住所地大厂回族自治县大安西街。
委托代理人张健，男，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府，住所地大厂回族自治县大安东街。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，女，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
原审第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县城北辰街华安丽景1号楼3单元202。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人郭玉霞因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与原告签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。本案应由廊坊市中级人民法院或其他有管辖权的法院审理。
审理查明，2012年上诉人房屋列入旧城改造一期工程征收范围。征收办受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。同年4月23日，双方签订大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书（序号016），该协议书中关于安置补偿费及回迁房的约定为“征收办的责任。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2014年10月25日，根据《大厂回族自治县人民政府关于对县城旧改一期和北新街不能如期回迁安置户进行延期交房补偿的通知》要求，上诉人与征收办、旧改办签订了《旧改一期房屋征收延期安置补偿协议书》。上述协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与海鹏公司、征收办、旧改办签订回迁安置协议书，约定“。海鹏公司负责协助被征收房产人办理房屋所有权证。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的执行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示，工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与上诉人签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给上诉人至2015年6月20日。2015年6月15日被上诉人所建工程已验收合格，并写明准予投入使用。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确。且验收合格与备案是两个不同概念；关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回郭玉霞的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭玉霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月十三日
书记员 张 堃