wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第188号
原告唐明高，男，1968年4月5日出生，汉族，石工，住莆田市秀屿区。
原告许洪光，男，1966年10月15日出生，汉族，石工，住莆田市秀屿区。
被告肖金兴，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告韦德敏，1967年2月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林坚尚，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告唐明高、许洪光诉被告肖金兴、韦德敏、林坚尚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员李爱华独任审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐明高、许洪光、被告肖金兴、韦德敏到庭参加诉讼，被告林坚尚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明高、许洪光诉称，2011年7月13日，三被告雇请原告唐明高、许洪光到石苍当石工，经结算后，尚欠原告工资人民币52394元，并由三被告亲笔立下欠款字据交原告收执，该欠款经原告多次催讨，三被告于2011年10月还款18000元，2013年2月又还款5000元，现三被告尚欠俩原告工资款人民币29394元，故请求法院判令三被告立即偿还欠款人民币29394元。
被告肖金兴辩称，三被告尚欠原告工资款人民币29394元是事实，但被告肖金兴现尚无能力偿还，请求分期偿还。
被告韦德敏辩称，三被告尚欠原告工资款人民币29394元是事实，同意偿还，但尚无能力，请求分期偿还。
被告林坚尚未作答辩，也未递交相关证据材料。
经审理查明，2011年7月13日，被告肖金兴、韦德敏、林坚尚雇佣原告唐明高、许洪光当石工，经结算后，尚欠原告唐明高、许洪光工资款人民币52394元。被告肖金兴、韦德敏、林坚尚出具欠款字据一份交原告唐明高、许洪光收执。该欠款内容载明：“2011年7月13日，结算总金额少石工（唐明高、许洪光）工钱总计52394元（伍万弍仟叁佰玖拾肆元正）欠款人：肖金兴韦德敏林坚尚2011.07.13”。之后，被告肖金兴、韦德敏、林坚尚于2011年10月偿还了18000元，于2013年2月又偿还了5000元，现尚欠俩原告工资款人民币29394元，故俩原告于2015年2月11日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述证据有原、被告的陈述、俩原告提供的欠款字据一份，经庭审审查、质证、认证证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告肖金兴、韦德敏、林坚尚因雇佣原告唐明高、许洪光当石工，经结算欠原告唐明高、许洪光工资款计人民币五万二千三百九十四元，有被告肖金兴、韦德敏、林坚尚出具给原告唐明高、许洪光的欠款字据一份为据，原告唐明高、许洪光与被告肖金兴、韦德敏、林坚尚间因拖欠原告唐明高、许洪光工资款所形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以认定。欠款之后，被告肖金兴、韦德敏、林坚尚于2011年10月支付了人民币一万八千元，于2013年2月又支付了人民币五千元，现尚欠原告唐明高、许洪光工资款人民币二万九千三百九十四元。对此，被告肖金兴、韦德敏无异议。三被告负有支付欠款义务，故原告唐明高、许洪光的诉讼请求合理，本院予以支持。被告林坚尚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金兴、韦德敏、林坚尚应在本判决生效之日起十日内支付给原告唐明高、许洪光工资欠款人民币二万九千三百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五百三十五元，减半后收取人民币二百六十七元五角，由被告肖金兴、韦德敏、林坚尚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李爱华
二〇一五年四月七日
书 记 员 林 晶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执490号
申请人：热比古丽·卡德尔，女，维吾尔族，1979年4月3日出生，无固定职业，住阜康市。
被执行人：王伟，男，汉族，1979年10月6日出生，无固定职业，住阜康市。
申请执行人热比古丽·卡德尔与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2015）阜民初字第1294号民事判决书发生法律效力后，被执行人王伟未履行判决书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行，2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，2016年6月24日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人王伟申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1294号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩·艾本
代理审判员 艾 克 帕 尔
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 景
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执490号申请人：热比古丽·卡德尔，女，维吾尔族，1979年4月3日出生，无固定职业，住阜康市。被执行人：王伟，男，汉族，1979年10月6日出生，无固定职业，住阜康市。申请执行人热比古丽·卡德尔与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2015）阜民初字第1294号民事判决书发生法律效力后，被执行人王伟未履行判决书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行，2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，2016年6月24日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人王伟申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1294号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 古丽倩·艾本代理审判员 艾 克 帕 尔二〇一六年六月二十七日书 记 员 王    景
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第373号
原告赵义国，男，汉族，1965年10月12日出生。
委托代理人祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。
被告赵建国，男，汉族，1957年10月24日出生。
委托代理人黄强，新疆燎原律师事务所律师。
原告赵义国与被告赵建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员代凌适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵义国的委托代理人祝卫华，被告赵建国的委托代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义国诉称，2013年4月，被告将其承建的第七师129团工业园区外围墙砌砖、抹灰交由原告负责施工，由原告实行劳务单包，施工期为2个月，完工后交付于被告。经被告结算，应向原告支付劳务工资99284元。后被告向原告支付了57784元，剩余41500元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付劳务费41500元，因本案产生的费用由被告承担。
被告赵建国辩称，对原告诉称与被告之间存在劳务关系的事实无异议，但被告后期又支付了原告30000元劳务费，且原告施工的工程尚未验收，工程款也未结算。因此，被告现在不欠原告的劳务费，待该工程验收结算后确定应当支付给原告劳务费的数额。
经审理查明，2013年4月，被告赵建国与原告赵义国经口头协商，被告将其承建的位于新疆生产建设兵团第七师五五工业园的外围墙砌砖、抹灰交由原告赵义国负责施工。后经原、被告结算，被告赵建国给原告支付57784元劳务费。2013年6月1日，被告赵建国给原告赵义国出具欠条一份，内容为“今欠赵义国工资41500元﹤肆万壹仟伍佰元正﹥”，赵建国在该欠条右下方书写了姓名与日期。后原告多次向被告索要劳务费，至本案诉讼时被告仍未向原告支付拖欠的劳务费。原告因本案诉讼，支付邮寄送达费156.6元。
上述事实，有原告赵义国出示的欠条一份，邮寄送达费票据一张及原、被告双方当事人的陈述，可以证实。
庭审中，被告赵建国提交了证人张某某及张某甲的证词，拟证实其于2013年8月曾通过乌苏市邮政储蓄银行自动取款机向原告赵义国支付了30000元劳务费。对此，原告赵义国认为证人应当出庭作证，并接受当事人的质询，且张某某及张某甲的证词均不能直接证实赵建国向赵义国支付劳务费的事实。因此，对被告方两位证人证言的真实性不予认可。由于被告赵建国在庭审前未向本院递交申请，请求通知证人出庭作证，且张某某与张某甲的证言均不能单独、直接证明被告赵建国向原告赵义国支付30000元劳务费的事实。经本院释明，被告赵建国在本院通知的期限内亦未向本院递交申请，请求调取2013年8月乌苏市邮政储蓄银行的监控视频。综上，由于被告赵建国未能提供相应证据证实其已支付原告赵义国30000元劳务费的主张，故对其辩解意见，本院不予采信。
被告赵建国在庭审中提交的“工程竣工验收意见表”，拟证实原告赵义国负责施工的部分工程存在质量问题。对此，原告认为该证据无出处、无单位印章，且与本案无关联性。由于该证据的建设单位系“新疆佳缘祥矿业有限公司”，该验收意见表中不合格工程是否由原告施工被告未提供相应证据证实。因此，对被告提交的该证据与本案的关联性，本院不予确认。
本院认为，劳务合同是劳动者为被服务对象提供特定的劳务服务，被服务方依约定支付报酬所产生的法律关系。本案原告赵义国与被告赵建国经口头协商，就原告负责的劳务内容达成协议，双方均应当按照约定行使权利承担义务。在双方达成协议后，被告也按约定向原告支付了部分劳务费。因此，原告赵义国与被告赵建国之间的劳务合同关系合法、有效，在双方无其他约定的情况下，被告赵建国在原告赵义国向其主张支付拖欠的劳务费时，应当及时、足额予以支付。因被告未及时支付拖欠的劳务费，原告诉至法院而产生的费用，系原告的实际损失，应当由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵建国于本判决生效后十日内支付原告赵义国劳务费41500元，赔偿原告赵义国经济损失156.60元，以上款项合计41656.60元。
案件受理费419元（原告已交纳），由被告赵建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 代 凌
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋丹丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7632号
原告：天津市中天塑胶制品有限公司，住所地：天津市武清区王庆坨镇同旺路1号101室13（集中办公区）。
组织机构代码：741398634。
法定代表人：陈传海，董事长。
委托代理人：陈士荣，该公司经理。
被告：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区微六路6号（中环工业区C区5号一至三层部分）。
组织机构代码：677724856。
法定代表人：张津，董事长。
原告天津市中天塑胶制品有限公司与被告天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈士荣到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津市中天塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告货款50048.60元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告口头约定原告供给被告EPE珍珠棉托盘，开票后两个月付清货款。2016年5、6月原告向被告供应了托盘及5000个备货，货款共计50048.60元。此款经原告催要，被告至今未付。
天津市中环精冲电子数码有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告达成口头买卖协议，由原告供给被告EPE珍珠棉托盘。2016年9月23日，被告在原告《对账询证函》上签字盖章确认欠原告货款42548.60元，该《对账询证函》同时注明“订单货物已按客户要求交齐，票已开全”。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：原、被告达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，但被告未按约及时给付货款，对此应承担给付货款的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款数额为42548.60元，对该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付5000个备货的货款，因原告未提供证据证实，本院不予支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天津市中环精冲电子数码有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市中天塑胶制品有限公司货款42548.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，此款由原告负担25元，由被告负担501元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01807号
原告：西安榕东活动房有限公司。
法定代表人：塚本博亮，该公司董事长。
委托代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人：田少荣，陕西惠智律师事务所律师。
被告：杜建安，男，汉族，1967年6月28日出生。
第三人：榕东活动房股份有限公司。
法定代表人：塚本博亮，该公司董事长。
第三人：北京中御国际防控网络技术发展有限公司。
法定代表人：赵春生，该公司董事长。
第三人：廊坊榕东活动房有限公司。
法定代表人：塚本博亮，该公司董事长。
原告西安榕东活动房有限公司诉被告杜建安、第三人榕东活动房股份有限公司、第三人北京中御国际防控网络技术发展有限公司、第三人廊坊榕东活动房有限公司劳动争议纠纷一案，杜建安向陕西省劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）756号裁决，西安榕东活动房有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安榕东活动房有限公司委托代理人景兰香、被告杜建安到庭参加了诉讼。第三人榕东活动房股份有限公司、第三人北京中御国际防控网络技术发展有限公司、第三人廊坊榕东活动房有限公司，经本院合法传唤未出庭应诉，本案依照法律规定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安榕东活动房有限公司诉称，被告从西安借调至北京榕东活动房有限公司在廊坊从事筹建廊坊榕东活动房期间，每月由北京、廊坊榕东活动房有限公司向其本人支付的2950元是差旅费中所包含的出差补助。故诉至本院，请求依法判令：原告不予支付被告经济补偿金160669元。
被告杜建安辩称，一、被告是榕东调任过去的，出差待遇明确规定发放数额，与原告所述差旅费不同；二、2014年3月20日差旅费保险凭证上写明是补贴；三、补贴应当算入工资收入中。故请求：西安榕东活动房有限公司承担本案全部责任，榕东活动房股份有限公司承担连带责任，共同支付杜建安解除劳动合同经济补偿金160669元、2014年6月26日至8月2日的工资6432元。
第三人榕东活动房股份有限公司、第三人北京中御国际防控网络技术发展有限公司、第三人廊坊榕东活动房有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1994年4月，杜建安进入西安榕东活动房有限公司先后在工程部建厂、营业部销售、生产部任职。2012年9月至2014年7月2日期间，杜建安被借调至北京榕东活动房有限公司在河北廊坊市文安县李庄农村进行廊坊榕东活动房有限公司的筹建工作。借调期间，杜建安原在西安榕东活动房有限公司的工资仍继续发放，另外先后由北京榕东活动房有限公司及廊坊榕东活动房有限公司分别按月支付2950元的费用。2014年6月24日，西安榕东活动房有限公司通知杜建安因公司地址要进行拆迁，公司经营有重大变故无法继续经营，故解除劳动合同。西安榕东活动房有限公司通知杜建安按照4887.5元／月支付杜建安20.5个月的经济补偿金100194元及2014年6月26日至8月2日的工资6432元。2014年8月2日，杜建安离职，但就经济补偿因双方对计算数额有异议尚未领取。根据西安榕东活动房有限公司提供的杜建安的工资表核算，西安榕东活动房有限公司向杜建安转账发放的月均工资数额为4615元（含代扣代缴的社保及公积金）。另，2014年2月27日，北京榕东活动房有限公司名称变更为北京中御国际防控网络技术发展有限公司。
上述事实，有工资表、差旅费报销凭证、陕劳仲案字（2014）756号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。本案中，杜建安主张其借调期间每月发放的费用应当计入工资总额中，西安榕东活动房有限公司对此不予认可，称该笔费用系差旅费中的出差补助，为证明上述意见西安榕东活动房有限公司提供了工资表及差旅费报销证，本院认为，西安榕东活动房有限公司并未提供出差审批表及相应票据凭证证明该费用系差旅费，且公司在长达近两年的时间内按月支付固定数额费用的形式也不符合差旅费的发放形式，同时该费用亦属于个人劳动所得，故本院认为该费用应当计入工资数额中，故杜建安月均工资为7565元。
西安榕东活动房有限公司2014年6月24日向杜建安通知了公司因重大变化无法经营，所以向其支付经济补偿金及代通知金解除劳动关系，杜建安2014年8月2日离职的行为已经表示与单位就解除劳动关系达成了一致意见，唯经济补偿金的数额因月均工资有异议致尚未领取，因此西安榕东活动房有限公司应当支付杜建安经济补偿金，鉴于西安榕东活动房有限公司在庭审中表示愿意支付杜建安12年的经济补偿金，本院依法予以确认。据此西安榕东活动房有限公司应支付杜建安经济补偿金90780元。同时，对杜建安要求西安榕东活动房有限公司支付2014年6月26日至8月2日工资的诉请，因个人工资支付至2014年6月份，故本院仅支持杜建安2014年7月份至2014年8月2日的工资6432元。至于杜建安要求榕东活动房股份有限公司承担的诉讼责任，因杜建安与榕东活动房股份有限公司不存在劳动关系，故该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告西安榕东活动房有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜建安解除劳动关系经济补偿金90780元。
二、原告西安榕东活动房有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜建安2014年7月1日至7月25日工资6432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告西安榕东活动房有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 芦冬花
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李兴梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初00534号
原告：黄辉。
被告：徐炎红。
被告：林静。
本院在审理原告黄辉与被告徐炎红、林静民间借贷纠纷一案中，因被告徐炎红、林静下落不明，故公告送达开庭传票及其他诉讼文书，按有关期限和程序规定于2016年7月25日上午9时在本院第三法庭开庭，原告到庭开庭。在法庭调查阶段，核实原告诉称的190000元款项是否交付时，原告表示到银行打印清单并请求证人出庭作证，本院于9时20分许宣布休庭，在休庭前明确告知原告于10时到庭继续开庭。嗣后，原告未按时到庭，经本院多次电话联系并明确告知如不到庭本案将按撤诉处理的法律规定，但原告仍拒绝到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2225元，已登报的公告费260元，均由原告黄辉负担（已预交）。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 林水凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 翁 亮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第765号
原告徐某某，女。
委托代理人吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人李林，系李某某之弟。
委托代理人廖彬杨，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人吴宗川，被告李某某的委托代理人李林、廖彬杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：1998年，原、被告相识，并于2001年10月29日到德阳市民政局登记结婚。2002年5月10日生育一女，取名李小某。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。2010年，在原告母亲患病期间，被告未尽基本的照顾义务且拒绝支付应当承担的治疗费，双方为此争吵。另，被告拒绝支付孩子抚养费，双方至今已分居达四年。2013年8月22日，原告向旌阳区人民法院起诉离婚，请求判决解除原、被告的婚姻关系。2013年10月30日，德阳市旌阳区人民法院作出（2013）旌民初字第3574号判决书，判决不准离婚。后原告上诉于德阳市中级人民法院，2014年1月15日，该院作出（2014）德民一终字第21号判决，驳回上诉，维持原判。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女李小某由被告抚养；3.被告承担本案全部诉讼费用。后原告将第二项诉求变更为：婚生女李小某由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费。
被告李某某辩称：诉状所述与事实不符，原、被告结婚多年，有较好的婚姻基础，虽偶尔争吵，但无大的矛盾，原、被告婚姻关系还有和好的可能，不同意离婚；被告愿支付子女的抚养费用，但原告要求抚养标准过高，应按农村标准支付；被告被评为四级伤残，原告应一次性支付经济帮助费用。
经审理查明：原、被告于1998年认识，双方于2001年10月29日在德阳市旌阳区黄许镇人民政府登记结婚，2002年5月10日生育一女，取名李小某。婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2011年春节后至今，原、被告一直分居生活。原告于2013年10月30日起诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2013）旌民初字第3574号判决书，判决不准离婚。后原告上诉于德阳市中级人民法院，2014年1月15日，该院作出（2014）德民一终字第21号判决，判决：驳回上诉，维持原判。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
另查明婚生女李小某，系农村户籍，随原告生活已四年，现在成都市龙泉驿区三中就读。被告于2011年7月21日在成都高新区创新时代广场工地对面吊卸塔机标准节时，被成都创新房地产开发有限公司所有和管理的堆放物（即标准节）倾倒压伤左脚，导致被告受伤住院并截肢。后成都高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高新民初字第3236号民事调解书，载明：成都创新房地产开发有限公司于领取调解书之日起七日内向李某某支付人民币120000元，李某某已收到该款。2011年9月26日，德阳市旌阳区残疾人联合会评定李某某为肆级肢体残疾。李某某现在哈尔滨市川滋多味糯香居打工，每月工资约为2000-3000元。
上述事实，有结婚证、（2013）旌民初字第3574号判决书、（2014）德民一终字第21号判决书、调解书、残疾证等证据在卷佐证。
本院认为：徐某某与李某某虽系自主婚姻，但常因家庭琐事发生争吵致使夫妻感情不睦，2011年春节后至今，双方分居已满三年。原告于2013年第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，说明双方的夫妻感情并未得到根本改善。故徐某某关于夫妻感情破裂的主张成立，本院予以支持。鉴于婚生女李小某现已随原告生活四年，为了子女的健康成长，李小某随原告生活为宜。被告虽系肆级肢体残疾，但具有一定的生活能力，且肢体受伤已得到12万元的赔付，另行要求原告给付夫妻困难补助费用证据不足，本院不予支持。考虑到被告系残疾人，其应给付的子女抚养费可酌情减少。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李小某随原告徐某某生活，自2015年1月起，被告李某某每月支付子女抚养费500元至李小某年满18周岁时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
本案减半征收案件受理费130元，由原告徐某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 余婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6181号
原告：卢朝峰，男，生于1981年6月8日，汉族，住河南省禹州市。
被告：高建慷，男，生于1971年5月27日，汉族，住河南省禹州市。
原告卢朝峰与被告高建慷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告卢朝峰于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢朝峰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢朝峰撤诉。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由卢朝峰负担。
审判员 张继先
二〇一六年十一月三日
书记员 崔晓蓉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8348号
申请执行人:魏晨，女，1971年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:何雁，女，1972年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行魏晨与何雁合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马寅华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4686号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告王恒，男，1970年2月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告王恒物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月十九日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第200号
中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司：
关于王学英申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月21日作出（2014）通民初字第238号民事判决书，已于2014年10月16日发生法律效力。王学英于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款110000元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1550元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：493****
二〇一四年十月二十九日
书记员 Ｘ Ｘ
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2014)通法执字第200号申请执行人：吉林省广大药业有限公司。被执行人：通榆县乌兰花镇中心卫生院。吉林省广大药业有限公司与通榆县乌兰花镇中心卫生院买卖合同责任纠纷执行一案，执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）通法执字第200号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月二十七日书记员  刘振平
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第976号
李上诉人（原审被告）李言国。
被上诉人（原审原告）吕爱祥。
被上诉人（原审原告）吕阳光，系吕爱祥之子。
二被上诉人委托代理人李建明，滑县小铺法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人李言国因与被上诉人吕爱祥、吕阳光承揽合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2009）杞民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李言国，被上诉人吕爱祥、吕阳光及委托代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月份，吕爱祥、吕阳光与李言国达成口头协议，约定由李言国以包工不包料的形式承建吕爱祥、吕阳光位于金村村东的房屋（二层砖混结构楼房），建房工程价款为每平方米65元。双方达成协议后开始施工，施工前及施工过程中，吕爱祥、吕阳光共计给付李言国现金20250元。2009年4月8日，经开封市房屋安全鉴定站鉴定，该房屋存在如下质量问题：1、后墙中部地圈梁50㎝范围混凝土蜂窝、麻面，箍筋外露锈蚀；2、外墙面面砖空鼓，地板砖局部空鼓；3、西屋屋面西南角有露雨现象；4、平屋面有渗漏现象；5、一层楼梯转台凸凹不平，踏步高相差2－3㎝；6、屋面个别瓦脱落，落水嘴安装不合适有堵塞现象；7、屋面东北角压带未勾抹；8、北屋西2轴线内墙门框安装不垂直，有收口现象；9、室内天花罩白偏薄；10、通道大门门扇下垂。经开封市房屋安全鉴定站测算，该房屋维修费用为5056.98元。本案在诉讼过程中，吕爱祥、吕阳光自愿放弃在本诉中要求李言国返还多支付工程价款的诉讼请求，并保留诉权。
原审法院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、赔偿损失等违约责任。李言国为吕爱祥、吕阳光承建房屋，应当交付符合质量要求的房屋，因其承建的房屋存在质量问题，应当承担该房屋的维修费用。吕爱祥、吕阳光请求李言国给付维修费用3000元，未超过合理数额，对此请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定，判决：李言国于本判决书生效后十日内赔偿吕爱祥、吕阳光房屋维修款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元、鉴定费3000元，由李言国负担。
李言国不服原审判决，向本院提起上诉称：吕爱祥的房不是李言国建的，是李洪州建的，李言国只是介绍人，房屋质量与李言国无关。房屋质量鉴定时李言国不在现场，鉴定是假的，无效。吕爱祥要的是多付的工程款，就没有说房的质量问题。一审未开庭，证人也未出庭作证，一审判决是错误判决。请求撤销原判，驳回吕爱祥、吕阳光的诉讼请求。
吕爱祥、吕阳光答辩称：本案的主诉是李言国工程未干完和房屋多处存在质量问题，其次才是要求其返还多付的工程款2843.6元。在李言国主张返还建筑工具一案中，吕爱祥、吕阳光也主张了房屋质量存在的问题，因被告知另案起诉，才形成了本案的诉讼。一审判决程序合法，证据确凿，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，杞县人民法院（2008）杞民初字第122号民事判决认定由李言国承建了吕爱祥、吕阳光的房屋建筑工程，该判决已发生法律效力。
本院认为，吕爱祥、吕阳光的房屋系李言国所建，有其在原一审时的陈述及收取建房款的手续为证，且该事实已被发生法律效力的民事判决所确认。李言国上诉称本案争议房屋不是其所建，证据不足，该上诉理由不能成立。李言国虽对房屋质量鉴定提出异议，但二审中以房屋不是其所建为由，不申请重新鉴定。故原审法院依据鉴定结论判决李言国赔偿吕爱祥、吕阳光房屋维修款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由李言国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代理审判员 刘安京
二〇一〇年二月三日
书 记 员 周超举
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第298-2号
申请执行人路树
被执行人郝术臣
申请执行人路树与被执行人郝术臣买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月27日作出（2014）扶民初字第294号民事判决书，判决如下：被告郝术臣于本判决生效后给付原告路树花生款人民币170000元，并自2013年3月11日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费1720元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于同日立案执行，并于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经双方同意，本院裁定将被执行人郝术臣所有的1台扒皮机、2台粮食清选机、2台输送机作价55000.00元，交付申请执行人路树抵偿欠款本金。余欠本金、全部利息、迟延履行期间的债务利息及各项费用由被执行人继续清偿。现因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第294号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王长会
代理审判员 马 辉
代理审判员 徐志军
二〇一四年九月九日
书 记 员 贾晓明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执191-2号
申请执行人：马钦恒，男，汉族，住四川省彭州市隆丰镇。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，地址：什邡市蓥华镇。
法定代表人：代明，该公司负责人。
马钦恒与什邡市响簧煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）川0682民初380号民事调解书己经发生法律效力，权利人马钦恒于2016年3月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中经调查：没发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初380号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 夏萌
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第482号
原告王某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告郝某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王某甲与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍，于2014年3月17日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情不好，经常因生活琐事发生争吵，因结婚时间短，没有建立起良好的夫妻感情。同年4月12日，原、被告因琐事发生争执，被告将原告撵出家中，原、被告分开至今，要求与被告离婚，带走婚前个人财产，被告给的彩礼款已经花完，没有钱返还给被告。
被告郝某某辩称，同意与原告离婚，要求原告返还被告婚前给付的彩礼10001元及金戒指1枚、项链1挂、耳坠1副。
经审理查明，原、被告系同村同学，经人介绍于2014年3月17日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，再婚时原告带一女儿孙某某（2013年4月5日生），原、被告婚后无子女。原、被告婚后在一起居住10天左右，期间为家务琐事发生争吵4次。同年4月12日，被告翻看原告手机查看聊天记录时，双方发生争吵。当晚10时许，原告携女孩离开被告到招远宾馆居住，双方分居至今。2014年4月22日原告诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告结婚前，被告给原告礼金10001元、金戒指1枚、金项链1挂、金耳坠1副，首饰价值4000元。原告现在被告处有婚前个人财产：康佳32英寸彩电1台（其中被告出资500元）、鲁GH1**号五羊125摩托车1辆、被褥子6床。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。
另查明2002年，被告现在招远市玲珑镇欧家夼金矿上班，月工资5000-10000元。被告称结婚造成家庭经济困难，为结婚借款4万多元，原告对此不知情。
审理中因原、被告坚持诉、辩称理由，致使调解不成。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、财产清单、招远市阜山镇张邴堡村民委员会证明材料、被告提交的王某乙证明材料等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，原告要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。原告要求带走婚前财产，理由正当，依法予以支持，但婚前购买的彩电有被告出资500元，原告应予返还。被告无证据证实婚前给原告彩礼造成家庭困难，故被告要求返还彩礼依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准原告王某甲与被告郝某某离婚。
女孩孙某某由原告王某甲抚养教育。
原告王某甲于判决生效后10日内从被告郝某某处带走婚前个人财产：康佳32英寸彩电1台、鲁GH1**号五羊125摩托车1辆、被褥子6床，原告王某甲返还被告郝某某现金500元。
驳回被告郝某某要求原告王某甲返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许国成
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 梁寿海
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李韶泉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1401号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人邢乙。
辩护人戎伟明，上海紫雨律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1468号起诉书，指控被告人邢乙犯妨害公务罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉。被告人邢乙及辩护人戎伟明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日凌晨，被告人邢乙酒后在本市闸北区普善路铁路新村XXX号附近，砸坏停放在小区内的四辆轿车。当公安人员陆某某、徐某接警赶至现场处置时，邢乙拳击陆某某面部致软组织损伤，并将香烟头扔向徐某头部，后邢乙被制服并抓获归案。到案后，被告人邢乙对上述事实供认不讳。
本院审理过程中，被告人邢乙家属代为作了经济赔偿。
上述事实，被告人邢乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某某、徐某的陈述，证人邢甲、李甲、张某某、陈甲、邵某、陈乙的证言，公安机关出具的《立案决定书》、《工作情况》、《验伤通知书》、《法医临床学检验鉴定事项确认书》、《在职证明》、《行政处罚决定书》，被害人陆某某的《谅解书》，被告人邢乙的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邢乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人邢乙到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人邢乙家属代为作了经济赔偿，得到了陆某某的谅解，并可对邢酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00924号
原告沈阳邦格电力设备有限公司，组织机构代码证号：78006290-6。
法定代表人李福田，系该公司总经理。
被告佛山市禅星特变压器有限公司。
法定代表人卢伟书，系该公司总经理。
原告沈阳邦格电力设备有限公司诉被告佛山市禅星特变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宏伟担任审判长并主审，与审判员李祥玉、人民陪审员郑敏组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告沈阳邦格电力设备有限公司法定代表人李福田到庭参加了诉讼，被告佛山市禅星特变压器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳邦格电力设备有限公司诉称，请求判令被告支付拖欠的货款33310元；支付逾期给付货款的利息共计2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告佛山市禅星特变压器有限公司未到庭，答辩意见称因原告提供产品不合格，售后服务产生费用16000元，因产品质量问题退回产品11台，共计4030元。2014年8月28日给付原告业务经理王民货款10000元。
经审理查明，原告于2012年6月6日向被告公司发货2台气体继电器，2012年12月1日向被告公司发货80台气体继电器，共计24837.6元，2013年1月9日向被告出具上述货款发票29060元。原告于2013年5月26日向被告发货1台气体继电器，价值450元，2013年8月26日向被告发货10台气体继电器，价值3800元，上述货款共计33310元，被告至今未付，故原告于2015年5月28日起诉至法院。
另查，被告退回原告货物11台，价值4030元。原告公司业务经理王民于2013年9月30日与原告解除劳动合同。
上述事实，有原告陈述及原告提供商品销售入库清单两份、关于满意度调查及货款事宜、工作联系函、企业信用满意度调查及货款对账函、订货单、增值税专用发票货物运单两份，买卖合同一份，快递回执一份、手机短信等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，原告与被告买卖关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告未及时给付原告货款，属违约行为。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于给付货款数额问题，因被告退回原告价值4030元货物，在应付货款中予以扣除，故被告应支付原告货款29280元（33310元-4030元=29280元）。
关于原告提出被告应支付2000元利息的问题，因未提供计算标准，故本院认为应从被告未给付最后一笔货款时起按中国人民银行同期贷款利率予以计算为宜。
关于被告提出因原告产品不合格产生售后服务费用16000元问题，因被告提供证据不足，且原告予以否认，故本院对被告该项主张不予支持。
关于被告提出已经支付给原告业务经理王民10000元货款的问题，因被告在举证期内未向本院提供该份证据原件，视为其举证不能，故本院对被告该项主张不予支持。
被告佛山市禅星特变压器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告佛山市禅星特变压器有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳邦格电力设备有限公司货款29280元。
二、被告佛山市禅星特变压器有限公司支付原告沈阳邦格电力设备有限公司货款29280元利息（自2013年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费341元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 郑 敏
二0一五年七月二十二日书记员林琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵七民一终字第55号
上诉人（原审被告）郭洪庆，男，汉族，1964年9月20日出生。。
委托代理人王培战，奎屯市团结路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓世明，男，汉族，1939年1月25日出生。。
委托代理人叶萍，新疆西北律师事务所律师。
上诉人郭洪庆不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院2０14年3月2０日作出的（2014）奎垦民一初字第100号民事裁定，向本院提出上诉。理由：一、其本人自2007年就长住乌苏市，并于2008年将户籍迁至乌苏市友好南路91号。二、借款是在乌苏市，合同履行地也是乌苏市。所以，该案件管辖地应该是乌苏市人民法院。
本院经审查认为，2008年2月，郭洪庆在124团种地，三次向邓世明借款共计185000元，并在借条中注明用124团双河大桥小水库五百亩一等地二十年使用期作抵押。现郭洪庆提供的证据不能够充分证明其借款行为发生地是在乌苏市，故该案件属于奎屯垦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新力
审判员 刘双全
审判员 陈平新
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 晶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6357号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告肖树生，男，1972年10月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告肖树生信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖树生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，肖树生于2010年9月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币30649.53元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币30649.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告肖树生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖树生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月17日，肖树生向光大银行申请办理光大银行信用卡。肖树生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准肖树生的申请，将卡号×××的信用卡交付肖树生使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，肖树生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金30649.53元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与肖树生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。肖树生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现肖树生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求肖树生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖树生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万零六百四十九元五角三分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告肖树生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十三元，公告费五百元，均由被告肖树生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6357号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉肖树生信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6357号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第226号
上诉人（原审被告）刘阳，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）付朋，男，汉族，无固定职业。
委托代理人张玲（被上诉人母亲），女，汉族，无职业。
上诉人刘阳因与被上诉人付朋劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月，被告刘阳将联想科技城A7号楼的劳务转包给案外人李伟东，原告付朋受雇于李伟东在该工地从事水、电工等劳务，工期至2013年12月15日结束。被告和李伟东给付一部分劳务费后，余款10130元未付。2014年1月，被告又给付原告1000元。当日，原告给被告出具说明一份，内容为“其余部分由李伟东个人支付，如不支付通过司法途径解决”，落款时间为2014年4月27日。同年3月17日，被告和李伟东共同向原告出具欠据一份，欠款数额为9130元，二人在欠款人处签名。之后原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付劳务费9130元，诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告受案外人李伟东雇佣从事劳务，双方之间形成了劳务合同关系。被告与李伟东共同给付了原告部分劳务费，并承诺余款共同给付，被告的承诺构成了债务承担。法律未禁止当事人给自己设定义务，原告认可该承诺后，被告即成为了原告的债务人。故原告有权要求被告与李伟东任何一方偿还。故对原告的诉讼请求予以支持。对被告辩称与原告没有合同关系、不承担给付劳务费义务的意见不予采纳。关于原告出具的同意余款由李伟东支付的承诺书的问题，因被告认可该承诺书的出具时间为2014年1月，而被告与李伟东出具欠据的时间为2014年3月17日，因此三方的权利义务关系应当以欠据为准，被告应当负有给付劳务费的义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决被告刘阳于判决生效后十日内给付原告付朋劳务费9130元。
上诉人刘阳向本院上诉称：一、与被上诉人形成劳务合同关系的主体是李伟东，我不负有共同偿还债务的义务；二、我虽然将工程分包给李伟东，但是我已将分包工程所涉的人工费全额支付给李伟东，其中就包括被上诉人的9130元；三、被上诉人出具的欠据是李伟东出具的。被上诉人到高新区管委会上访时，管委会以我不签字就不给结算剩余工程款为由强迫我在欠据上签字，我迫于无奈才在欠据上签字；四、一审时，我已出具了时间为2014年4月27日的证明一份，该时间在欠据之后，完全可以说明经被上诉人确认，与其形成债权债务关系的主体是李伟东。综上，一审法院未充分了解案件事实，片面支持被上诉人的诉讼请求是错误的。望二审法院充分认定案件事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人付朋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人付朋在涉案工程的工地付出劳务，有权要求接受劳务一方支付相应劳务费。为支持自己的主张，被上诉人付朋提交了时间为2014年3月17日的欠据一张，欠据载明了劳务费的数额及支付时间，案外人李伟东与上诉人刘阳均在欠款人处签字。被上诉人付朋虽然以书面形式作出了关于劳务费余款只能向案外人李伟东主张的承诺，该承诺书记载的时间为2014年4月27日，但上诉人刘阳在一审庭审时已自认该欠据的实际形成时间为2014年1月。因此根据欠据与承诺书形成时间的先后顺序看，本案应以欠据记载的内容确定各方当事人的债权债务关系，被上诉人付朋有权要求上诉人刘阳作为欠款人按照欠据记载的内容支付劳务费。对于上诉人刘阳关于其在欠据上签字并非其本意的辩解理由，因上诉人刘阳未能提供充分证据证明该主张，故本院对该上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邢智超
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4711号
原告：金伟明，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金升上，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告金伟明与被告金升上民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：被告金升上归还原告借款本金人民币74000元，并从2017年11月13日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算本金74000元的利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2006年7月23日向原告借款34000元，于2009年3月25日向原告借款40000元，并各自出具借条一份为凭。后被告至今尚未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金升上于本判决生效之日即归还原告金伟明借款本金人民币74000元，并从2017年11月13日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算本金74000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告金升上负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年十二月四日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初3198号
原告:夏燕，女，1987年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：吴逢勇，男,1983年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告夏燕与被告吴逢勇离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2016年11月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏燕负担。
审判员 曾 进
二〇一六年十一月七日
书记员 张婵娟
广东省深圳市福田区人民法院
民事裁定书
（2013）深福法民一初字第3874号
原告刘长军，男，汉族，1979年12月29日出生，住址湖南省益阳市赫山区欧江岔镇侍郎村王家湾村民组6号，身份号码43090319791229361X。
被告庄优恒，男，汉族，1980年1月31日出生，住址广东省深圳市福田区水围村23号，身份号码44030119800131461X。
被告王开胜，男，汉族，1977年2月1日出生，住址湖南省桃源县陬市镇农贸街053号，身份号码430725197702010332。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告刘长军撤诉处理。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），按规定收取1150元，由原告负担。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
审 判 员 刘 伟 英
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈玲（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第3号
申请人中国银行股份有限公司大连开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。
法定代表人刘军，系该行行长。
委托代理人周传强，系辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。
法定代表人代威，系该公司董事长。
被申请人大连太平洋多层线路板有限公司，住所地大连市经济技术开发区哈尔滨路22号。
法定代表人代威，系该公司董事长。
申请人中国银行股份有限公司大连开发区分行与被申请人大连太平洋电子有限公司、大连太平洋多层线路板有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求截留被申请人大连太平洋电子有限公司的土地及房屋动迁补偿款5000万元人民币，该土地位于大连经济技术开发区，土地证号：xx**号，面积：xxxx平方米。申请人向本院提供财产担保，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
截留被申请人大连太平洋电子有限公司的土地及房屋动迁补偿款5000万元人民币，该土地位于大连经济技术开发区，土地证号：xx**号，面积：xxxx平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 王秉诚
代理审判员 于长江
二〇一四年一月二日
书 记 员 付寒菁
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00148号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人张某，绰号张麻花，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。1987年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2014年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被潼南县公安局抓获，同年4月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于重庆市潼南县看守所。
重庆市潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市潼南县人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日，被告人张某伙同他人在潼南县梓潼街道办事处大同街某快餐店内，扒窃米某甲价值人民币4249元的苹果手机1部。同月13日，失主米某甲之父米某乙将被告人张某抓获，追回了被扒窃的苹果手机。
同月30日18时许，被告人张某在潼南县医院大门外公路上扒窃黄某人民币40元，被告人张某正要离开时被失主黄某发觉，将被告人张某扭送公安机关，追回了被扒窃的现金。被告人张某到案后，如实供述了扒窃的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案报告书、被害人米某甲、黄某的陈述、证人米某乙、屈某、刘某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品文件清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、常住人口登记表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人钱财数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，危害了社会治安秩序，已构成盗窃罪。被告人张某到案后，如实供述了盗窃的事实，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张某的罪名、情节成立，提出对被告人张某在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年10月29日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 裕
二〇一四年七月三日
书记员 胡锦超
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2748号
上诉人（原审被告）：牛德胜，农民，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：尹荣荣，农民，住内蒙古呼和浩特市，与牛德胜系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：沈光荣，农民。
上诉人牛德胜、尹荣荣因与被上诉人沈光荣民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人牛德胜、尹荣荣于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，牛德胜、尹荣荣在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许牛德胜、尹荣荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8260元，减半收取4130元，由上诉人牛德胜、尹荣荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 伏 春
审判员 张 喆
审判员 张雪杨
二〇一七年九月五日
书记员 闫 勇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2748号
上诉人（原审被告）：牛德胜，农民，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：尹荣荣，农民，住内蒙古呼和浩特市，与牛德胜系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：沈光荣，农民。
上诉人牛德胜、尹荣荣因与被上诉人沈光荣民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人牛德胜、尹荣荣于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，牛德胜、尹荣荣在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许牛德胜、尹荣荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8260元，由上诉人牛德胜、尹荣荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 伏 春
审判员 张 喆
审判员 张雪杨
二〇一七年九月五日
书记员 闫 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1322号
罪犯黄军，男，1977年4月25日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年1月30日作出（2011）简阳刑初字第052号刑事判决，以被告人黄军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年2个月，并处罚金人民币3000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑4年4个月，并处罚金人民币5000元（未交纳）。刑期起于2010年9月29日止于2015年1月28日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分165分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄军减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一四年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙商初字第0058号
原告太仓市杰盛印染有限公司。
法定代表人李勉，该公司总经理。
委托代理人朱雪元。
被告太仓市新佰龙针织有限公司。
法定代表人施建峰。
本院在审理原告太仓市杰盛印染有限公司诉被告太仓市新佰龙针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告太仓市杰盛印染有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市杰盛印染有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告太仓市杰盛印染有限公司负担。
代理审判员 郭月峤
二〇一四年七月一日
书 记 员 邵 静
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙商初字第0058号 原告太仓市杰盛印染有限公司，住所地太仓市璜泾镇孟河村。 法定代表人李勉，该公司总经理。 委托代理人朱雪元。 被告太仓市新佰龙针织有限公司，住所地太仓市鹿河镇飞鹿村。 法定代表人施建峰。 本院在审理原告太仓市杰盛印染有限公司诉被告太仓市新佰龙针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告太仓市杰盛印染有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太仓市杰盛印染有限公司撤回起诉。 案件受理费660元，减半收取330元，由原告太仓市杰盛印染有限公司负担。 代理审判员  郭月峤 二〇一四年七月一日 书 记 员  邵 静
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初741号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：叶江，男，1948年4月3日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告叶江借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费235元，减半收取118元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许振基
二〇一七年一月二十日
书记员 郑晓虹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执506-1号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路28号海陆世贸中心2区107、108、109、124室，组织机构代码68292891-3。
法定代表人胡晓明。
被执行人赵炳华，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省东洋市。
被执行人桐庐华安建材有限公司，住所地桐庐县桐君街道麻蓬村，组织机构代码082149457。
法定代表人赵炳华。
被执行人桐庐潘联建材有限公司，住所地桐庐县瑶琳镇潘联村，组织机构代码673958440。
法定代表人赵炳华。
被执行人周银秀，女，1964年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵晓丹，女，1990年4月5日出生，住东阳市。
被执行人赵丽丹，女，1988年5月25日出生，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第2124号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人赵炳华、桐庐华安建材有限公司、桐庐潘联建材有限公司、周银秀、赵晓丹、赵丽丹发出执行通知书，责令被执行人赵炳华、桐庐华安建材有限公司、桐庐潘联建材有限公司、周银秀、赵晓丹、赵丽丹支付申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司案款1693466.66元及利息，并承担诉讼费10020.5元、保全费5000元、执行费19335元，但被执行人赵炳华、桐庐华安建材有限公司、桐庐潘联建材有限公司、周银秀、赵晓丹、赵丽丹至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赵炳华、桐庐华安建材有限公司、桐庐潘联建材有限公司、周银秀、赵晓丹、赵丽丹的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在2000000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丁正强
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 康
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3098号
上诉人（原审被告）：郑宏，男，1976年2月24日生，汉族，百财邦公司职工，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1965年2月10日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
上诉人郑宏因与被上诉人李杰物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中当事人提交新证据，导致本案基本事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4556号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
上诉人郑宏预交的二审案件受理费105元予以退回。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年八月十三日
书记员 郭旭冬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1711号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司。
住所地：赵县北晨路（所里街北段西侧）。
法定代表人：赵西振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：由伟，男，1980年11月19日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司因与被上诉人由伟商品房预约合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《上林经典认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定该《上林经典认购书》合法有效，并无不当。双方当事人均应依照该认购书的约定，全面履行各自的合同义务。但在双方签订《上林经典认购书》后，因哪一方当事人违约，导致双方未能签订正式商品房买卖合同的事实，原审判决未予查清，并对当事人的有关诉求及主张未予处理不妥。在重审时，应在查清有关事实的基础上，依据当事人的诉求及主张依法作出处理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2260号民事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓楠
河北省廊坊市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2459号
上诉人（原审原告）：孙洋洋，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人（原审原告）：杨艳荣，女，1948年5月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）：霸州市经济技术开发区姚庄村委会。
法定代表人：李金明，该村委会主任。
上诉人孙洋洋、杨艳荣因与被上诉人霸州市经济技术开发区姚庄村委会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙洋洋、杨艳荣上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审或依法改判。事实理由：原审法院认为上诉人主体不适格，属认定错误，虽然土地征用补偿协议显示的签字人是孙士明，但该土地属于家庭共有，孙洋洋系孙士明之子，杨艳荣系孙士明之妻，二上诉人系适格主体，有权作为原告提起诉讼。被上诉人承认对土地进行了征收，上诉人也认可对土地进行了征收，但被上诉人未按规定给付上诉人征地补偿，故上诉人有权提起诉讼。
孙洋洋、杨艳荣向一审法院起诉请求：原告请求依法确认原、被告双方签订的土地征用补偿协议无效，并赔偿原告地上物赔偿款等各项损失75200元。
一审法院经审理认定事实：本案审理中，原告提供的1984年12月31日霸州市人民政府颁发的土地承包使用权证书、2014年孙士明与被告签订的土地征用补偿协议书、2014年至2017年征地补偿款8460元的收条，三份证据所显示的户主、协议签字人、收款人均为孙士明，原告主张孙士明为原告孙洋洋之父、杨艳荣之夫，但未提供�关的证据。一审法院认为，原告提起诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告孙洋洋、杨艳荣的起诉。
本院经审理认为，二上诉人向一审法院请求依法确认原、被告双方签订的土地征用补偿协议无效，并赔偿原告地上物赔偿款等各项损失75200元，但其所提供的三份证据所显示的户主、协议签字人、收款人均为孙士明，其主张孙士明为孙洋洋之父、杨艳荣之夫，未提供相关的证据。二上诉人所诉，原告主体不适格，且缺乏具体的事实、理由。一审法院裁定驳回孙洋洋、杨艳荣的起诉并无不当。二上诉人要求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月九日
书记员 杨晓璇
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终312号
上诉人（原审原告）齐成薄，女，1949年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人（原审原告）李凤强，男，1949年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人（原审原告）张洪文，男，1954年6月25日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人（原审原告）陈俊玲，女，1955年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人张洪文、陈俊玲共同委托代理人张锡翠（系张洪文、陈俊玲之女），1981年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人（原审原告）王忠全，男，1957年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人（原审原告）李佩玉，女，1959年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人（原审原告）王永霞，女，1974年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人孙振科（系王永霞之夫），1971年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人（原审原告）王永凤�女，1968年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。
八上诉人共同委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
负责人李晨光，局长。
委托代理人王滔，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。
负责人贺义农，区长。
委托代理人杨亚男，天津市津南区人民政府工作人员。
原审第三人天津米兰置业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园综合楼。
法定代表人徐树立。
上诉人齐成薄等八人诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局（以下简称津南国土分局）、天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）撤销建设用地批准书一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明,本案涉诉《建设用地批准书》是被告津南国土分局于2010年1月11日对第三人天津米兰置业有限公司作出的。另查明，2016年4月11日，津南区政府分别对原告齐成薄、张洪文、陈俊玲、王忠全、李佩玉、王永霞、王永凤等人作出了房屋征收补偿决定书。上述七原告均未对房屋征收补偿决定书提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告津南国土分局的批准行为未对原告等八人的房屋财产权益造成直接影响。原告等八人不是该行政行为的相对人，与《建设用地批准书》不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原告若主张权利，应当针对对其产生直接影响的行政行为提起诉讼。故对原告的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告齐成薄、李凤强、张洪文、陈俊玲、王忠全、李佩玉、王永霞、王永凤的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人齐成薄等八人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案进入实体审理并作出判决。上诉人认为：被上诉人津南国土分局向第三人颁发的《建设用地批准书》侵害了上诉人的合法权益，被上诉人津南政府的《复议决定书》也属于违法行为，本案涉及的征收行为并没有实施完毕，上诉人作为被征收人至今也没拿到补偿款，所以上诉人依法享有的土地使用权的土地并没有被收回。原审认定上诉人与被诉《建设用地批准书》不具备法律上利害关系、不具备原告主体资格属于认定事实不清，适用法律错误，因此请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人上诉请求。
本院审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当与被诉行政行为具有利害关系。本案被诉《建设用地批准书》系被上诉人津南国土分局对原审第三人天津米兰置业有限公司作出的，上诉人不是该批准书的相对人，该批准书并未对上诉人的权益造成直接影响，上诉人与该行政行为没有法律上的利害关系，其起诉不符合起诉条件，原审法院据此裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终312号上诉人（原审原告）齐成薄，女，1949年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审原告）李凤强，男，1949年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审原告）张洪文，男，1954年6月25日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审原告）陈俊玲，女，1955年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人张洪文、陈俊玲共同委托代理人张锡翠（系张洪文、陈俊玲之女），1981年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审原告）王忠全，男，1957年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审原告）李佩玉，女，1959年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审原告）王永霞，女，1974年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人孙振科（系王永霞之夫），1971年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审原告）王永凤�女，1968年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。八上诉人共同委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。负责人李晨光，局长。委托代理人王滔，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。负责人贺义农，区长。委托代理人杨亚男，天津市津南区人民政府工作人员。原审第三人天津米兰置业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园综合楼。法定代表人徐树立。上诉人齐成薄等八人诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局（以下简称津南国土分局）、天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）撤销建设用地批准书一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明,本案涉诉《建设用地批准书》是被告津南国土分局于2010年1月11日对第三人天津米兰置业有限公司作出的。另查明，2016年4月11日，津南区政府分别对原告齐成薄、张洪文、陈俊玲、王忠全、李佩玉、王永霞、王永凤等人作出了房屋征收补偿决定书。上述七原告均未对房屋征收补偿决定书提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告津南国土分局的批准行为未对原告等八人的房屋财产权益造成直接影响。原告等八人不是该行政行为的相对人，与《建设用地批准书》不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原告若主张权利，应当针对对其产生直接影响的行政行为提起诉讼。故对原告的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告齐成薄、李凤强、张洪文、陈俊玲、王忠全、李佩玉、王永霞、王永凤的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人齐成薄等八人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案进入实体审理并作出判决。上诉人认为：被上诉人津南国土分局向第三人颁发的《建设用地批准书》侵害了上诉人的合法权益，被上诉人津南政府的《复议决定书》也属于违法行为，本案涉及的征收行为并没有实施完毕，上诉人作为被征收人至今也没拿到补偿款，所以上诉人依法享有的土地使用权的土地并没有被收回。原审认定上诉人与被诉《建设用地批准书》不具备法律上利害关系、不具备原告主体资格属于认定事实不清，适用法律错误，因此请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人上诉请求。本院审理查明的事实和原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当与被诉行政行为具有利害关系。本案被诉《建设用地批准书》系被上诉人津南国土分局对原审第三人天津米兰置业有限公司作出的，上诉人不是该批准书的相对人，该批准书并未对上诉人的权益造成直接影响，上诉人与该行政行为没有法律上的利害关系，其起诉不符合起诉条件，原审法院据此裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年七月十三日书 记 员  秦 赛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终756号
上诉人（一审被告）:陈德明，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴青蔚，广西港天律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：丁建洪，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
一审被告：宋传强，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
上诉人陈德明因与被上诉人丁建洪、一审被告宋传强民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院(2017)桂0722民初827号民事判决，向本院提出上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈德明及其委托诉讼代理人叶忠广、吴青蔚、被上诉人丁建洪到庭参加诉讼。一审被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审浦北县人民法院(2017)桂0722民初827号民事判决第二项；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人和一审被告负担。事实和理由：一审法院认为陈德明在超过保证期间归还过50000元故不免除其担保责任是没有法律依据的。保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，产生不可恢复的效力。债务期限届满后，担保责任期间为主债务履行期限届满之日起六个月，超过该期限即使上诉人于2016年8月12日归还50000元，保证责任也不会产生中止中断延长的法律后果，被上诉人要求上诉人承担连带责任的权利已经消灭。
被上诉人辩称：本案涉及的还款期限届满后，被上诉人从2015年8月开始一直向担保人陈德明追还借款，2015年9月5日晚上还要求担保人还钱，当时有多个证人在场，2016年8月12日，陈德明还了50000元，对尚欠的款项还应该承担相应担保责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁建洪向一审法院起诉请求：：1、宋传强归还借款100000元，并支付利息72000（3000元／月×24个月），本金及利息合计172000元给丁建洪;2、陈德明对上述债务负连带责任;3、本案诉讼费由宋传强承担。
一审法院认定事实：丁建洪和陈德明是朋友关系，陈德明和宋传强是做工程的合作伙伴，丁建洪经担保人陈德明介绍与宋传强认识。宋传强因资金紧张，于2015年1月31日向丁建洪借款100000元，并立写《借条》一张交丁建洪收执。《借条》载明：今借到建洪人民币壹拾万元整，借款期限为5个月，限2015年7月1日前归还。立此据为凭，借款人：宋传强。2015年1月31日，身份证：。陈德明作为担保人，在《借条》后面签名担保。借款期限届满后，经丁建洪追讨，陈德明于2016年8月12日归还了丁建洪50000元，宋传强没有偿还过借款及支付过利息给丁建洪。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。宋传强向丁建洪借款，并立写了《借条》，陈德明签名进行了担保。借条的内容是丁建洪与宋传强的真实意思表示，丁建洪与宋传强之间的借贷关系合法,丁建洪主张宋传强归还借款，该院予以支持。宋传强没有按约定的期限归还丁建洪借款属于违约行为，应该继续履行还款义务。关于陈德明的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。宋传强向丁建洪借款期限至2015年7月1日届满，期限届满后，丁建洪向陈德明追讨借款。陈德明承认保证责任并归还过丁建洪借款，故不免除陈德明的保证责任，丁建洪请求担保人陈德明对上述债务承担连带清偿责任，该院予以支持。关于陈德明是归还丁建洪借款本金还是支付利息的问题，因本案属于借贷双方没有约定利息或对利息约定不明的情况，故该院认为陈德明辩称归还的50000元是借款本金的理由成立，予以支持。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。丁建洪主张陈德明和宋传强按月利率3％即年利率36％计付利息过高，不符合法律规定，对超过部分不予支持。逾期利息可按年利率6%计算，从丁建洪主张的计息时间2016年1月1日起计至2017年6月13日止。因陈德明于2016年8月12日归还了丁建洪50000元，故自2016年1月1日至2016年8月12日，以本金100000元为基数计息；自2016年8月13日至2017年6月13日，以本金50000元为基数计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告宋传强在本案判决生效后十日内偿还借款50000元及支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日计至2016年8月12日；以本金50000元为基数，按年利率6%，自2016年8月13日计至2017年6月13日）给原告丁建洪；二、被告陈德明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丁建洪的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。一审被告宋传强向被上诉人丁建洪借款，立写了借条，上诉人陈德明作为担保人在借条上签字确认，还款期限届满后，一审被告宋传强应依约定归还借款。在一审被告宋传强未偿还借款的情况下，被上诉人丁建洪要求上诉人陈德明承担保证责任，上诉人陈德明偿还了50000元借款本金。二审庭审中，被上诉人丁建洪陈述曾于2015年8月开始向上诉人陈德明追讨借款，2015年9月5日晚上要求上诉人陈德明承担担保责任并有多名证人在场。上诉人陈德明称“时不时去他（被上诉人）家玩，当时确实问我要钱，我说等宋传强回来就还……每次被上诉人找我要钱，我就去找宋传强但是一直找不到。”上诉人陈德明提出保证期间被上诉人丁建洪没有要求保证人承担保证责任的主张，本院不予采信。上诉人陈德明作为保证人，应对一审被告宋传强在本案中所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李夏冰
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈梨春
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6355号
原告：袁全，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南县，
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。
被告：宋邦琴，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省岳池县，
委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
原告袁全与被告宋邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告袁全及其委托诉讼代理人谢营、被告宋邦琴的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金60000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以60000元为基数，按照年利率6%，从2016年1月25日起计算至款项实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求的逾期还款利息起算日为2016年1月29日。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告在承接工程期间，因资金周转问题，向原告借款。原告于2015年12月29日向被告出借现金60000元，被告于当天向原告出具借条，承诺于2016年1月29日还款。借款后，被告无理由拒不偿还借款本金及利息。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告宋邦琴辩称：被告虽然向原告出具了借条，但原告没有按照借条约定向被告交付借款。原告于2015年12月29日从银行取款60000元，并没有交付被告，原告以此作为其交付借款的依据，两者毫无关联性。且原告与被告之间的借贷关系，均是通过银行转账方式完成，没有以现金方式交付的。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告就其主张的借贷事实提供借条和个人活期明细信息为证。借条内容为“今借到袁全现金60000元（陆万元），用于工地工人工资，一个月，到2016年1月29日还款”，其中金额处有被告的捺印，落款处也有被告的签名和捺印，落款时间为2015年12月29日。个人活期明细信息显示原告于2015年12月29日从银行取现60000元，原告称在原告家中将该款交付被告。被告确认上述证据的真实性，但否认收到借款。诉讼中，本院两次传唤被告本人到庭就案件有关事实接受询问，被告本人拒绝到庭。原告称被告至今未偿还案涉借款。
以上事实，有借条、个人活期明细信息及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张的借贷事实有借条和个人活期明细信息为证，借条显示被告“借到”原告现金60000元，且金额及落款处有被告的签名或捺印，原告亦提供了个人活期明细信息证明借款资金的来源，取款时间与借条显示的借款时间一致，以上证据形成证据链，可以证明原告向被告交付借款的事实；被告否认收到借款，但被告本人经本院合法传唤拒绝到庭接受询问，其亦未提供证据反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，本院对被告所述不予采信，认定案涉借贷关系成立并生效。按照双方在借条中约定的还款时间，案涉借款已到期，被告未举证清偿债务，原告诉请被告立即返还借款60000元，并按照年利率6%的标准，从逾期还款之日至借款清偿完毕之日止计付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持，但逾期还款利息的起算日应以2016年1月30日为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全返还借款本金60000元；
二、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全支付利息（以60000元为本金，按照年利率6%，从2016年1月30日起计至借款清偿完毕之日止）；
三、驳回原告袁全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，由被告宋邦琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6355号原告：袁全，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南县，委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。被告：宋邦琴，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。原告袁全与被告宋邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告袁全及其委托诉讼代理人谢营、被告宋邦琴的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金60000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以60000元为基数，按照年利率6%，从2016年1月25日起计算至款项实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求的逾期还款利息起算日为2016年1月29日。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告在承接工程期间，因资金周转问题，向原告借款。原告于2015年12月29日向被告出借现金60000元，被告于当天向原告出具借条，承诺于2016年1月29日还款。借款后，被告无理由拒不偿还借款本金及利息。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告宋邦琴辩称：被告虽然向原告出具了借条，但原告没有按照借条约定向被告交付借款。原告于2015年12月29日从银行取款60000元，并没有交付被告，原告以此作为其交付借款的依据，两者毫无关联性。且原告与被告之间的借贷关系，均是通过银行转账方式完成，没有以现金方式交付的。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告就其主张的借贷事实提供借条和个人活期明细信息为证。借条内容为“今借到袁全现金60000元（陆万元），用于工地工人工资，一个月，到2016年1月29日还款”，其中金额处有被告的捺印，落款处也有被告的签名和捺印，落款时间为2015年12月29日。个人活期明细信息显示原告于2015年12月29日从银行取现60000元，原告称在原告家中将该款交付被告。被告确认上述证据的真实性，但否认收到借款。诉讼中，本院两次传唤被告本人到庭就案件有关事实接受询问，被告本人拒绝到庭。原告称被告至今未偿还案涉借款。以上事实，有借条、个人活期明细信息及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张的借贷事实有借条和个人活期明细信息为证，借条显示被告“借到”原告现金60000元，且金额及落款处有被告的签名或捺印，原告亦提供了个人活期明细信息证明借款资金的来源，取款时间与借条显示的借款时间一致，以上证据形成证据链，可以证明原告向被告交付借款的事实；被告否认收到借款，但被告本人经本院合法传唤拒绝到庭接受询问，其亦未提供证据反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，本院对被告所述不予采信，认定案涉借贷关系成立并生效。按照双方在借条中约定的还款时间，案涉借款已到期，被告未举证清偿债务，原告诉请被告立即返还借款60000元，并按照年利率6%的标准，从逾期还款之日至借款清偿完毕之日止计付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持，但逾期还款利息的起算日应以2016年1月30日为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全返还借款本金60000元；二、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全支付利息（以60000元为本金，按照年利率6%，从2016年1月30日起计至借款清偿完毕之日止）；三、驳回原告袁全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由被告宋邦琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一八年七月三十一日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申53号
再审申请人（原审原告）：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住北海市海城区。
被申请人（原审被告）：黄有华，男，汉族，1971年3月17日出生，住北海市海城区。
再审申请人谭富昌与被申请人黄有华民间借贷纠纷一案不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭富昌申请再审称，原审判决查明事实不清、证据不足，应依法再审。事实和理由：一、本案有新证据，足以推翻原判决。其在海城区人民法院（2017）桂0502民初1296号案中没有主张前面部分利息，是认为55930元作为单独债权，可以另案起诉，但北海市中级人民法院(2018)桂05民终315号民事裁定不支持其另行起诉的55950元利息欠条主张。其认为，其在本案没有起诉前面部分利息，法院也没判决支持是错误的。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案借款时间为2011年11月18日，其主张自2014年起计至还清之日归还利息是因为有2013年9月7日55950元利息欠条存在，所以没有主张2014年前的利息，该案判决内容不符合事实。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人谭富昌是因被申请人黄有华未归还其借款3万元为由提起的民事诉讼。该案中，借条上没有约定利息的支付，原审判决根据谭富昌起诉时提出的诉讼请求及提供的《借条》证据（请求利息按年利率24%计算从2015年1月1起）判决被告黄有华偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按照年利率24%，自2015年1月1日起计算至还清之日止）给原告谭富昌并无不当。再审申请人提供的本院(2018)桂05民终315号民事裁定不支持其起诉黄有华55950元利息的欠条，与本案的原审判决并无冲突。因此，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款的规定“新的证据”的条件，不能足以推翻一审判决。
综上，谭富昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭富昌的再审申请。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年七月三十日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈雪婧