wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04091号
原告贺剑锋。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长兼总经理。
委托代理人龚雯、李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
被告陈晓春。
原告贺剑锋诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、陈晓春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺剑锋、被告淘宝公司到庭参加诉讼，被告陈晓春经法庭传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺剑锋诉称，原告于其住所通过被告淘宝公司所经营网站“淘宝网”，在被告陈晓春所经营的网络店铺中，购买女士呢子大衣一件，收货地址为：西安市长安区郭杜街道金堆城小区。在订单成立后，被告陈晓春虚假发货，原告因“淘宝网”系统判定，在未收货的情况下被扣划了货款。原告认为被告卖家已构成欺诈，而被告淘宝公司明知此情况却对于其置之不理，已经违反新消法第44条之规定。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告陈晓春向原告退还货款105元，并支付赔偿500元；二、被告淘宝公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告淘宝公司辩称，本案为买卖合同纠纷，而买卖合同的主体是原告贺剑锋与商品卖家，被告淘宝公司只是作为网络交易平台，仅仅是用户获取物品或者误服信息、物色交易对象、就物品和服务的交易进行协商及展开交易的场所，并非交易主体。因此根据合同相对性原则，被告淘宝公司并非本案主体。并且在原告与被告卖家的交易过程中，并未通过客服系统进行投诉。而三倍赔偿之要求超出了被告淘宝公司作为一般民事主体的纠纷处理权限，被告淘宝无权做出处罚决定。因此被告淘宝公司对此没有过错，不应当承担任何赔偿责任。同时依据《消费者权益保护法》第四十四条之规定，被告淘宝公司已经及时披露卖家真实信息和介入买卖双方处理纠纷，故不存在网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、有效联系方式的情形，或明知或应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形。故不应当承担责任。另外，被告淘宝公司关于先行赔付的相关协议是与被告卖家之间达成的，并非向原告贺剑锋做出相关承诺，因此不存在履行网络交易平台提供者做出更有利于消费者承诺的情形。综上所述，被告淘宝公司请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈晓春经法庭传票传唤均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月21日，原告贺剑锋使用其位于陕西省西安市长安区郭杜街道邓南佳园81014室的电子计算机，在被告淘宝公司所经营的“淘宝网”网站上，向被告陈晓春购买女士呢子大衣一件。原告付款后经过多次催告，被告均不予发货。2015年3月20日，被告陈晓春未提供物流信息进行虚假发货。2015年3月30日，“淘宝网”系统判定原告因超时而自动确认收货，将原告货款自动转入被告陈晓春账户。
以上事实有双方所提交之证据与庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，消费者的权益受到法律保护。原告作为消费者，以生活使用为用途，通过被告淘宝公司所经营的“淘宝网”，向被告陈晓春购买大衣一件，供自己一般性使用为目的，原、被告之间法律关系，受《中人民共和国消费者权益保护法》的调整。该笔交易中买卖合同订立后，被告陈晓春未填写物流信息，虚假发货。其行为使得被告陈晓春在未对合同义务进行履行的情况下，通过“淘宝网”的系统内部设定获得了原告的货款，享受到了合同的权利。该行为可以构成对于合同义务拒绝履行的意思表示。但被告陈晓春虽拒绝履行其合同义务，但并未通过其广告宣传或者虚假表示对与原告进行欺诈，亦未通过其行为使原告做出不真实的意思表示。原告从浏览商品到实际购买的过程中，对于商品的性质认识一致，并未因被告的表示对商品产生错误认识，同时被告陈晓春拒不履行合同的行为也并未采取任何明显欺骗手段进行掩饰，虚假发货的行为虽然具有一定的虚假表示情节，但是论其欺骗性，并不足以使得一般的网购消费者产生错误认识，从而因该欺骗行为而错误的处分自己财产。因此被告卖家陈晓春的行为尚不构成欺诈。应当按照根本性违约来进行评价。遂不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，处以惩罚性赔偿，而应适用《中华人民共和国合同法》九十四条之规定，认为被告陈晓春以上行为构成根本性违约，对于合同予以解除，并按照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，恢复原状并赔偿损失。被告淘宝公司作为“淘宝网”运营商，在本次交易之中承担协助用户获取商品信息、物色交易对象、就商品的交易进行协商及展开交易的虚拟场所提供者角色，其身份符合《中人民共和国消费者权益保护法》第四十四条所规定的网络交易平台之规定。而在本案诉讼过程中，被告淘宝公司能够提供商品销售者被告陈晓春的真实信息和有效联系方式。另，被告淘宝公司与被告陈晓春签订《消费者保障服务协议》并设定担保金的行为为二被告之间所签订之相关协议，基于合同相对性，不应被认定为是被告淘宝公司做出的更有利于消费者的承诺。故被告淘宝公司不应当与被告陈晓春承担连带责任。综上所述，依照《中人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：。
一、解除原告贺剑锋与被告陈晓春2015年2月21日所订立的买卖合同；
二、被告陈晓春于本判决生效后十日内，向原告贺剑锋返还合同款105元，并向原告贺剑锋赔偿损失，损失数额为：应以合同价款105元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月21日起计算至实际支付之日止；
三、驳回原告贺剑锋要求被告浙江淘宝网络有限公司对上述债务承担连带赔偿责任之诉讼请求。
如果被告陈晓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费50元，原告已预交，由被告陈晓春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 李翌平
代理审判员 王 晨
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王维君
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13324号
上诉人（原审原告）祝德青，男，1955年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）张国如，男，1955年12月21日出生。
上诉人祝德青与被上诉人张国如相邻关系纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第04482号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年6月，祝德青诉至原审法院称：我与张国如住前后院，我住前院，张国如居后院。一九九几年，张国如未经我同意在我房后建一道砖墙，将地面垫高，建了厕所、化粪池、渗水池。张国如所建墙体距离我家房地基0.4米左右，由于其将我家房后面东面垫高，形成了0.4米左右宽的沟，给我的房屋造成潜在危险和现实损害，我的房后不通风，常年潮湿造成房檐木连檐瓦口受损，瓦块脱落，后墙墙皮出现鼓凸现象。因张国如将我房屋后面东西垫高，雨季排水不畅，张国如家的渗水池、化粪池长期渗水造成我房屋出现下沉、墙体裂缝的迹象。由于张国如的砖墙、渗水池、化粪池及垫高地面物等距我房屋太近，给我造成了潜在的危险和事实上的损害。我要修缮自己的房屋，无法施工，经多次协商及村委会调解未果。故起诉要求张国如拆除建在我房后胡同内的砖墙、厕所、化粪池、渗水池及胡同垫高的地上物，恢复原状。
张国如辩称：我是1994年翻盖的房屋，为方便走道，我将院前胡同用土垫高约0.6米。在距祝德青房后0.4米处垒建了东西走向的砖墙，砖墙南侧修建了排水沟，约在2006年、2007年左右村里统一建了厕所和化粪池。我建砖墙、厕所和化粪池没有侵占祝德青的宅基地，厕所和化粪池也没有渗漏，未影响到祝德青房屋安全。我所建渗水池在我院内，且长期不用，更影响不到祝德青。现在祝德青房后排水畅通，祝德青房屋系1975年所建老房，又是石头墙，其屋内有裂缝是因其房屋老化所致，与我更没有关系，故不同意祝德青要求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据双方当事人的陈述、法院现场勘验，祝德青房后排水畅通，张国如所建厕所、化粪池距离祝德青后檐墙较远，未见渗漏。张国如所垒砖墙单独留有排水沟，该砖墙及祝德青后檐墙未见潮湿、裂缝。综上，张国如占用胡同垒建砖墙、建厕所、化粪池等对祝德青房屋未造成妨害，故对其要求法院不予支持。对祝德青认为其屋内石膏板及墙体裂缝系张国如因将胡同垫高、垒建砖墙，造成其通风不畅所致，因其未向法院提供相关证据，法院不予采信。对祝德青认为张国如在胡同内挖有渗水井影响其房屋安全一节，经现场勘查，祝德青房后及胡同内未发现渗水井，其该项主张亦没有证据支持。据此，原审法院于2015年9月判决如下：驳回祝德青的诉讼请求。
判决后，祝德青不服原审判决，以原审认定事实不清，适用法律不当为由，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。张国如同意原审判决。
本院经审理查明：祝德青、张国如住前后院，祝德青住前院，张国如居后院。1994年张国如翻建房屋后，将其院前集体所留胡同用土垫高0.76米，并在距祝德青房后0.4米处建造了小排水沟，紧邻排水沟北侧垒建了东西长13米、高2.78米的砖墙，并在距离祝德青后檐墙1.09米处经村里统一修建了厕所和化粪池。祝德青为证明其主张，提供了照片、宅基地批示、村委会证明等作为证据。经核实照片并经原审法院现场勘验确认，祝德青房后排水沟未见过量积水、后墙未见潮湿，张国如化粪池墙体未见裂纹，无外溢现象。祝德青房屋室内大坨上方石膏板有沉裂现象，坨下方后墙有一细缝。胡同内未发现渗水井，张国如院内渗水井距离张国如在祝德青房后垒墙位置3.74米。审理中，祝德青未向法院提供其室内西屋大坨上方石膏板及大坨下方后墙裂缝系张国如所垒砖墙、厕所、化粪池所致的相关证据。
另，祝德青自述其房屋系1975年所建，曾于2012年5月获村委会批示同意在原基础上翻建房屋，后因亲属生病未予翻建。
上述事实，有双方当事人陈述，农村建房规划用地申请审批表、金叵罗村委会证明、溪翁庄镇人民政府关于金叵罗村祝德青反映问题答复意见、照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案双方当事人相邻而居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议的焦点是张国如所垒建的砖墙、厕所、化粪池等是否对祝德青的房屋造成妨害。依据双方当事人提交证据及原审法院现场勘验的情况，祝德青房后排水畅通，张国如所建厕所、化粪池未见渗漏；张国如所建砖墙单独留有排水沟，未对祝德青后檐墙造成明显妨害；祝德青认为其屋内石膏板及墙体裂缝系由张国如将胡同垫高、垒建砖墙所致，因其未提供相关证据，同时亦考虑到祝德青房屋年代较长，故难以认定祝德青屋内裂缝系张国如所导致；勘验发现的渗水井并未在祝德青所主张的位置内，亦难认定对祝德青房屋产生了损害。基于以上事实，从尊重历史及现状出发，原审法院对祝德青要求拆除张国如砖墙、厕所、化粪池、渗水池及垫高地上物的诉讼请求予以驳回，并无不当。当事人若因宅基地分界问题产生争议，不属本案处理范围，双方均可另行解决。
在判决依据上，原审法院在引用相关程序法律作为判决依据的同时，亦应引用《中华人民共和国物权法》第八十四条等相关实体法律作为判决依据。
综上，祝德青提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由祝德青负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由祝德青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1248号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
被告：陆海洋。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告陆海洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告绍兴县包洁物业有限公司于2013年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年四月二十六日
书记员 徐 芳
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渑刑初字第235号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人茹××，男，1961年8月18日出生。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2013年6月4日被渑池县森林公安局取保候审。
被告人刘×，男，1977年6月7日出生。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2013年6月4日被渑池县森林公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人茹××、刘×犯非法占用农用地罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人茹××、刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月，李××、吕××将中铝与渑池县仁村乡政府签订的“渑池县2011年度第三批耕地占补平衡项目”协议内的部分工程转包给被告人茹××、刘×，后二人在未办理占用林地许可证的情况下，将施工中的土和矿渣倒入南坻坞村前柿峪组角沟林地至2013年5月。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，被占用林地面积共计9333.2平方米，合14亩，为灌木林地（其中约3亩经群众证明为耕地）。2013年5月31日和6月3日渑池县森林公安局分别通知被告人茹××、刘×到该局接受调查询问，二人均对非法占地的事实供认不讳。2013年6月3日该局决定对本案立案侦查。
上述事实，被告人茹××、刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人上官××、陈一×、陈二×、张××、陈三×、陈四×的证言，三门峡崤函林木资源司法鉴定所司法鉴定意见书，渑池县森林公安局现场勘验检查工作记录及现场照片、破案报告，李××、吕××与刘×协议书、陈二×与茹××协议书，被告人茹××、刘×户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹××、刘×违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人茹××、刘×在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时能主动到案如实供述自己的罪行，应认定为自首，且庭审中能认罪服法，有悔罪表现，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人茹××犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
被告人刘×犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
上述罚金均于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 张建光
代审判员 刘韶兴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 冰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第136号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人张某某，女，生于1968年3月4日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。2014年12月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年12月18日19时许，被告人张某某在酒泉市肃州区金泉南路7号顺和家园小区门口向吸毒人员李某某贩卖毒品时被公安民警抓获。当场缴获毒品疑似物一包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分，净重0.46克。
上述事实，在开庭审理中被告人张某某亦无异议，并有受理案件登记表，证人李某某证言，扣押决定书、扣押清单及提取的物证毒品的照片，刑事科学技术鉴定意见，通话记录清单，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一五年三月二十日
书记员 于晶晶
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1167号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人王雪梅，泉州市泉港区后龙镇人民政府工作人员。
被执行人刘梅春，男，1979年1月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林云珍，女，1978年11月4日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年3月17日作出泉港计生征决字（2014）第947号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年9月19日作出（2014）港执审字第584号行政裁定书，准予强制执行。2015年7月21日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第584号行政裁定书第二项“被执行人刘梅春、林云珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴梅梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11271号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邱煌泳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱煌泳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱煌泳系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，131.00元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，131.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更955号
罪犯张光荣，男，1970年9月21日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2004年12月20日作出（2004）景刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定张光荣�故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月25日经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第219号刑事裁定，将其刑罚减为有有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。2012年5月31日，经本院（2012）景刑执字第713号裁定减刑一年零二个月；2015年3月23日，经本院（2015）景刑执字第109号裁定减刑一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光荣在2014年12月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张光荣的服刑和�减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张光荣在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张光荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月31日起至2024年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审127号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被申请人塞纳左岸咖啡。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人塞纳左岸咖啡拒不履行莲城管执罚字19-1-1[2015]第39号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-1[2015]第39号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-1[2015]第39号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 溪
西安市莲湖区人民法院
行政裁定书
（2016）陕0104行审119号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人李红亮、吴鹏，该局干部。
被申请人西安桃源假日有限公司，住所地西安市南二环。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安桃源假日有限公司拒不履行莲城管执罚字19-1-1[2015]第27号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-1[2015]第27号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-1[2015]第27号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长宋宏凯
审判员耿卫星
人民陪审员贺西红
二Ｏ一六年六月日
书记员黄溪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第5358号
原告河南元坤实业有限公司，住所地郑州市金水区经七路51号810室。
法定代表人陈颂平，总经理。
委托代理人邢海平，河南天荣律师事务所律师。
被告徐福亮，男，1957年3月29日出生，汉族。
原告诉称，2010年12月11日，原告与王林坡签订了租赁合同，租赁郑东新区河南省实验小学天瑞路1000㎡门面房，期限为五年。因系被告牵线，为方便管理公司委托被告以公司名义招租并收取租金，后被告私自使用198㎡房屋经营饭店，且被告及其妻子在收取房租后据为已有，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付466810元及利息35098元（自2012年7月24日起计算至实际支付之日，按同期银行贷款利率5.6%计算）。
经审理查明，原告所诉的被告徐福亮，按照原告提供的送达地址找不到该被告，且原告称其诉的被告徐福亮现已死亡，被告主体不存在。
本院认为，原告所诉的被告徐福亮主体错误，故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南元坤实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
代理审理员常美林
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 魏林露
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第198号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人匡某，男，汉族，小学文化，个体户，住丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被取保候审，2015年1月21日被丹阳市人民检察院取保候审，经本院决定于2015年5月18日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2015)169号起诉书指控被告人匡某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱、代理检察员曹云出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月15日14时20分许，被告人匡某酒后驾驶牌号为苏L×××××五菱轻型普通货车，沿丹阳市界牌镇富民东路由西往东行驶，行至博源照明厂门口路段时，将骑人力三轮车的陈某撞伤。经鉴定，被告人匡某血液中乙醇含量为3.12mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人匡某于2014年1月14日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人匡某已赔偿被害人陈某。
上述事实，被告人匡某当庭亦供认不讳，并有受害人陈某的陈述，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，辨认笔录，案件侦破经过、公安机关受案登记表、驾驶证复印件、机动车保险单复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、协议书、收条、民事判决书、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人匡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人匡某主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，在量刑时依法可以从轻处罚。被告人匡某对被害人陈某进行了赔偿，量刑时可酌情从轻处罚。本院根据被告人匡某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人匡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年8月17日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第222号
原告冯丽杰，女，汉族，磐石四海钢材经销摊床业主。
被告磐石市重科建筑机械有限责任公司。
法定代表人王福民，经理。
委托代理人颜世华，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告王福民，男，自然情况不详。
被告王福建，男，自然情况不详。
本院在审理原告冯丽杰诉被告磐石市重科建筑机械有限责任公司、王福民、王福建买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出对被告王福民、王福建的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告冯丽杰撤回对被告王福民、王福建的起诉。
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年四月十七日
代理书记员 ??许威
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执956号
申请执行人刘惠敏，女，1972年2月28日出生，住所地郑州市金水区，联系方式。
被执行人陈松，女，1980年10月12日出生，住所地郑州市金水区，联系方式。
刘惠敏申请陈松合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民二初字第4237号已经发生法律效力。刘惠敏于2016-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院作出的终结（2014）金民二初字第4237号中止执行号本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05326号
原告：王国超，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市望江西路。
被告：宦红兵，男，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区郎溪路。
被告：崔明凤，女，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区郎溪路。
本院在审理原告王国超诉被告宦红兵、崔明凤民间借贷纠纷一案中，原告王国超向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宦红兵、崔明凤的银行存款110000元或查封、扣押被告宦红兵、崔明凤价值110000元的其他财产，并提供王国超、程娟名下位于安徽省合肥市望江西路176号东汽服务中心X号楼XXX室的房产（房地权蜀字第XXXX**号）作为担保。
本院认为：原告王国超提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封王国超、程娟名下位于安徽省合肥市望江西路176号东汽服务中心X号楼XXX室的房产（房地权蜀字第XXXX**号）；
二、冻结被告宦红兵、崔明凤银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程巅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗文
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第184号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙滕霄，局长。
被执行人程光，居民。
被执行人刘如艳，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人程光、刘如艳在本村实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2012）3879、3880号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2012）3879、3880号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人程光、刘如艳应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费51520元，并自2014年5月15日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费700元，由被执行人程光、刘如艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 彬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第713号
原告浦江县诚康布行，系个体工商户，住所地浦江县白马镇浦东工业区（浦江县白马台板厂）。
经营者：宣志根。
委托代理人黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告何晨剑。
原告浦江县诚康布行与被告何晨剑买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员许可独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日之前，被告向原告赊购布。到2015年3月15日经结算，被告尚欠原告布款30600元，约定欠款于2015年3月28日前付清，由被告在欠条上写明并签名。后经原告多次催讨，被告在2015年4月支付了10000元，尚欠原告布款20600元及利息损失，虽经原告多次催讨，但一直未果。故请求依法判令被告支付原告布款20600元，并支付利息损失721元（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年3月29日算至2015年10月29日，以后另计），合计21321元。
为证明其主张，原告提供欠条（原件）一张，证明2015年3月15日经结算，被告欠原告货款30600元，约定2015年3月28日前付清。
被告何晨剑未做答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提供的证据，被告不到庭放弃质证权利；本院经审核，其来源合法，内容客观真实，予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。双方经结算已确定尚欠的货款数额为30600元，被告何晨剑本应按照约定期限付款，但被告至今仅支付10000元，余款拖欠不付已构成违约，故原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告何晨剑支付原告浦江县诚康布行货款20600元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月29日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166.5元（已减半收取），由被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费333元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十二月九日
代书 记员 于贤秀
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初25号
原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人张占勇，职务行长。
委托代理人夏美燕，系原告单位职工。
委托代理人张欣欣，系原告单位职工。
被告高见群。
被告高玉玲。
原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被告高见群、被告高玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏美燕到庭参加诉讼，被告高见群、被告高玉玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月20日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告高见群提供贷款人民币83.9万元，合同期限为10年，以高见群名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；配偶高玉玲签订了共同还款保证书，为该笔借款承担连带还款责任，原告依约发放贷款，被告并未按期还款，先后数次拖欠应还贷款本息，截至2015年9月14日，被告尚欠原告贷款本金、利息合计人民币680148.37元。原告请求法院判令：1、两被告连带偿还原告贷款本金人民币624484.77元、利息55663.6元（截止至2015年9月14日，上述各项共计人民币680148.37元），自2015年9月15日至实际履行完毕之日止的利息仍按照双方签订的借款合同约定计算；2、原告对被告高见群名下的位于青岛市李沧区九水路225-25号1层房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案受理费、保全费等费用由被告承担。
被告高见群、被告高玉玲未答辩。
经审理查明，2010年11月20日，被告高见群与原告签订《个人购房担保借款合同》一份（以下简称“借款合同”），该合同约定：被告高见群因购买房产向原告借款人民币83.9万元，借款期限为2011年1月6日起至2021年1月5日止，共计120个月；本合同借款利率采用浮动利率，即在基准利率基础上浮10%；借款采用等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日；借款采用阶段性保证+抵押的担保方式，由担保人青岛宝龙房地产发展有限公司承担阶段性连带担保责任，自贷款发放之日至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续完成之日止；被告高见群以其名下位于青岛市李沧区九水路225-25号1层房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率上上浮百分之五十；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人出现未足额偿还借款本息超过90天等违约行为，则贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。该借款合同借款人、抵押人处由被告高见群签名捺印，贷款人（抵押权人）处加盖有原告合同专用章及负责人签名，保证人处加盖有青岛宝龙房地产发展有限公司合同专用章。
2010年8月20日，被告高玉玲签署共同还款保证书，声明其愿与借款人高见群共同还款，当借款人不能按借款合同履行还款义务时，本人愿承担还款义务，不管原告是否已行使担保物权，原告可直接要求其对借款人全部债务承担还款责任；还款义务范围包括：贷款本金及利息（含罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金、信用卡透支本息和原告为实现债权而发生的费用。保证人处有被告高玉玲的签名、捺印。
2011年2月24日，原告依约支付了83.9万元借款，履行了合同约定给付贷款义务。
2013年5月9日，被告高见群为其名下的位于青岛市李沧区九水路225-25号1层房产办理了抵押登记手续，房地产他项证书号为青房地权市他字第201355241号，他项权利人为原告，债权金额为83.9万元。
庭审中，原告陈述，截至2016年4月28日，被告高见群、被告高玉玲已逾期还款超过90天，两被告欠原告借款本金624484.77元，利息68330.89元，罚息12051.33元，复利6332.18元，合计人民币711199.17元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、他项权证、共同还款保证书、贷款本息明细各一份予以证明，并有开庭笔录在案为凭。上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案被告高见群、被告高玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告与被告高见群签订的借款合同依法成立并生效，对当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付贷款83.9万元，履行了合同约定的放款义务，而被告高见群未按合同约定期限偿还贷款本息，按照合同约定，其行为已构成违约，原告有权宣布本案所涉贷款全部到期，并要求被告高见群偿还全部剩余贷款本金，及按照合同约定计算的利息、罚息、复利。被告高玉玲自愿与被告高见群承担共同还款责任，因此，对原告主张被告高见群、被告高玉玲偿还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高见群以其位于青岛市李沧区九水路225-25号1层的房屋就上述借款向原告提供抵押担保，且办理了抵押物登记手续，抵押合同依法成立并生效，原告对抵押物就本案债权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高见群、被告高玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币624484.77元。
二、被告高见群、被告高玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告截至2016年4月28日的利息68330.89元、罚息12051.33元、复利6332.18元，并支付原告自2016年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利(按照借款合同约定利率及中国人民银行的有关规定计算)。
三、原告对被告高见群名下位于青岛市李沧区九水路225-25号1层的抵押物就上述一、二项债权享有优先受偿权。
如果被告高见群、被告高玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费10601元，保全费4270元，邮寄费60元，公告费450元，共计人民币15381元，由被告高见群、被告高玉玲负担。被告高见群、被告高玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告人民币15381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 宋兆庆
二〇一六年五月十日
书 记 员 任 臻
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8083号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：胡焕。
被告：林上胜。
被告：李春燕。
原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告林上胜、李春燕追偿权纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，并变更诉请为：1.被告林上胜偿还原告代偿款本金115251.41元；2.被告林上胜赔偿原告利息损失31205.80元（按日万分之五的标准，从代偿之日起暂计算至2016年11月1日，此后计算至法院生效判决确定的付款之日止）；3.被告李春燕对被告林上胜的上述第一、二项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭审理，原告的委托代理人胡焕到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林上胜因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供担保，双方签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》。被告李春燕作为被告林上胜的共同债务人，在《汽车按揭贷款担保服务合同》中签字。合同第十条约定，被告李春燕系被告林上胜配偶，作为被告林上胜申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告林上胜借款债务的偿还承担共同连带还款责任……同时，被告李春燕亦作为被告林上胜基于本合同所承担债务的共同债务人，对被告林上胜基于本合同所应承担的债务承担共同连带责任；合同第十三条约定，若被告林上胜未按约还款，导致原告垫付的，原告可直接追索应偿还银行的本息款项、代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自原告垫付之日起至被告林上胜付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算）。合同签订后，原告自认被告林上胜向其交纳了履约保证金3000元。后被告林上胜与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额107100元。工行朝晖支行发放透支贷款后，被告林上胜未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年2月25日垫付17001.80元、2014年7月25日垫付16967.03元、2014年11月25日垫付13396.14元、2015年4月25日垫付16960.35元、2015年9月25日垫付16977.03元、2016年2月25日垫付16977.03元、2016年7月25日垫付16972.03元，共计垫付115251.41元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告林上胜垫付银行借款本息115251.41元后，其有权向被告林上胜进行追偿。被告林上胜未及时偿还原告垫付款，应根据《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定，承担相应的违约责任。但合同约定的日千分之一的违约金标准过高，现原告主动调整为按照日万分之五的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告李春燕作为被告林上胜的共同债务人，应当按照合同约定，对被告林上胜的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林上胜偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款本金115251.41元，并支付利息损失31205.80元（暂计算至2016年11月1日，此后以115251.41元为计算基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李春燕对被告林上胜的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，由被告林上胜、李春燕共同负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林上胜、李春燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年四月六日
书 记 员 樊笑婧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1397号
原告：浙江金华成泰农村合作银行。
法定代表人：鲍金标。
委托代理人：施拥华。
被告：范献军。
原告浙江金华成泰农村合作银行为与被告范献军信用卡纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用小额程序由审判员俞成波独任审判，因被告范献军下落不明，于2014年7月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村合作银行委托代理人到庭参加诉讼，被告范献军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告范献军于2012年9月16日申请办理我行丰收贷记卡，卡号为62×××55，从2012年11月9日开始透支，至2014年6月23日，贷记卡所欠本金9800元、利息1585.1元、滞纳金和超限费2185.31元，合计13570.41元。经我行卡部多次催收，被告未能及时归还所欠款项。现原告请求：1.判令被告范献军立即归还所欠贷记卡本金9800元、利息1585.1元、滞纳金和超限费2185.31元，合计13570.41元（计算至2014年6月23日，之后按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告法人营业执照复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡调查报告、个人信用报告、被告贷记卡流水账复印件各1份，证明被告在我行办理信用卡及消费归还的情况；3.催收信函复印件4张，证明我行通过挂号信的方式向被告催收欠款的事实。
被告范献军未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月16日，被告范献军申请办理了成泰银行的丰收贷记卡标准个人卡，信用额度1万元。根据合约规定，客户未能在到期还款日前偿运最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表显示，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。范献军在开卡后于2012年11月9日开始透支使用，期间陆续透支，也曾还款。至2013年9月19日，范献军尚欠本金9800元，利息142.06元。
本院认为：被告申领原告的丰收贷记卡并开卡使用，双方形成了合约关系。被告透支款项本应按合约规定的期限及时偿还，被告逾期未还构成违约，原告要求其归还欠款的请求，本院依法予以支持。该合约条款由原告方提供，合约中关于滞纳金的收取标准，结合合约中关于透支利息的收取标准，借款人所应承担的借款利息已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。合约中没有关于超限费的约定，故本院对该请求也不予支持。被告范献军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范献军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行信用卡透支本金9800元、利息及滞纳金142.06元并支付自2013年9月19日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息及滞纳金（按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（原告已预交），由被告范献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一四年十月十六日
书 记 员 阮 君
第3页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第315号
上诉人（原审被告）：温州市领跑者鞋业有限公司。
法定代表人：胡文。
委托代理人：郑玲姿。
被上诉人（原审原告）：温州艾比思鞋业有限公司。
法定代表人：王金双。
委托代理人：于文凤。
上诉人温州市领跑者鞋业有限公司因与被上诉人温州艾比思鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月30日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长、审判员叶雅丽、王俊参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2011年6月21日签订《购销合同书》一份，约定由被告向原告购买3个型号、6个款式鞋39114双，计货款2011573元，交付时间为2011年7月30日。合同签订后，原告按被告发来的具体订单投产，并于2011年8月12日至20日期间分6柜将39114双鞋全部发货，所有货品在装箱前均由被告予以验收。在完成交货义务1个月后，原告依约向被告催讨货款，被告仅付1801539.2元，余款210033.8元至今未付。审理期间，被告认为原告交付的鞋存在产品质量缺陷，但目前损失金额尚未最终确定，被告保留向原告主张赔偿的请求权。
原告温州艾比思鞋业有限公司于2012年3月6日向原审法院诉请判令：被告偿付货款210033.8元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
被告温州市领跑者鞋业有限公司辩称：原告交付的鞋存在产品质量缺陷与延迟交货等问题，依约应承担相应的违约责任。鉴于上述原因，原告同意部分货款按8折处理，故被告已全额支付原告货款，要求法院驳回原告的诉讼请求。至于原告造成被告其他经济损失，因目前损失金额尚未确定，被告将保留向原告主张赔偿的请求权。
原审法院认为：原、被告间签订的购销合同，事实清楚，约定明确，且内容未违反法律以及法规禁止性规定，应属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已将39114双鞋交付给被告，而被告收货后却未履行付款义务，故被告应承担给付货款的民事责任。但原告在履行过程中，也存在一定的过错，未按合同约定的期限交付货物，因此，原告也应承担相应的违约责任，酌情按30000元计算。故对原告要求被告偿付货款210033.8元的诉讼请求，扣除因原告违约而赔偿被告损失30000元后，由被告偿付原告180033.8元为妥。被告称原告同意部分货款按8折处理，证据不足，本院不予采信。被告认为原告交付的鞋存在产品质量缺陷，但目前损失金额尚未最终确定，可另案处理。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，于2012年11月29日判决：一、被告温州市领跑者鞋业有限公司于本判决生效之日偿付原告温州艾比思鞋业有限公司货款180033.8元并赔偿利息损失（自2012年3月6日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算）。二、驳回原告温州艾比思鞋业有限公司其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，由被告温州市领跑者鞋业有限公司负担。
宣判后，上诉人温州市领跑者鞋业有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人延期交货构成违约。二、国外客户扣款20%的后果依法应当由被上诉人承担。2011年8月17日，上诉人只知道国外客户会因为延期交货而对货款予以打折扣款，但打折扣款的金额尚无法得知，上诉人只告诉被上诉人，货款将会被打折扣款，嗣后，经上诉人与国外客户协商，作出对部分延期交货予以扣款20%的处理结果。故请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人温州艾比思鞋业有限公司答辩称：一、我方存在延期交货的事实，是上诉人的原因造成的，因上诉人没有及时通知陆路运输车辆达到时间和排柜计划，一审我方已经提交相关证据。二、上诉人在一审已经提出质量问题，但是没有提起反诉，其在二审中提出质量问题不符合法律程序，应另案主张。三、上诉人提出货款扣除20%没有事实依据。上诉人一审中提供了2组证据证明迟延交货的事实，但是相关证据不符合法律规定。虽然Mocanak鞋业集团有限公司提出书面索赔通知，但是款式、数量与我方的货物不同，该证据应通过国外司法程序确认。我方对另外一份证据的质证意见也是如此。原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人在二审指定的举证期限内未提供新的证据。上诉人在二审指定的举证期限内未提供证据，上诉人在二审指定的举证期限届满后提供的证据有：1、西班牙萨巴德洛有限公司出具的经外交部门认证的扣款函2份，用以证明上诉人被国外客商扣款20%的事实。2、经外交部认证的Mocanak鞋业集团有限公司出具关于被上诉人生产的款式6015童鞋、女鞋存在质量问题的函件2份，用以证明被上诉人生产的产品存在质量问题。关于上述二家公司出具的函件，上诉人在一审已予以提供，原审法院认为该些函件未经国外有关部门确认，不符合证据的基本规则，不能作为证据使用，故上诉人在二审提供了经有关外交部门认证的函件。被上诉人对该些证据均有异议。本院认为，即使上述证据1形式真实性可以认定，上诉人对涉案鞋子迟延交付被国外客户扣款20%的主张也未能提供上诉人与国外客户实际交易的合同、凭据及是否被扣款20%的结算依据，被扣款20%的待证事实也无法认定，故本院对证据1不予采信。上述证据2用以证明被上诉人交付的款式6015鞋子存在质量问题，原审法院对该问题已作出另案处理的说明，上诉人对此并未提出上诉，故证据2与本案没有关联性。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，事实清楚。上诉人已经收到被上诉人39114双的鞋子，除支付部分货款外，尚欠货款210033.8元。被上诉人迟延交付货物，构成违约。原审法院在双方对逾期交货应如何承担违约责任未作出约定的情况下酌情认定30000元作为逾期交货构成违约而支付的赔偿款并无不当，并已在认定上诉人向被上诉人支付的货款中直接予以扣减。上诉人关于被国外客户扣款20%部分应当由被上诉人承担的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4451元，由上诉人温州市领跑者鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 王 俊
二〇一三年四月二十三日
代书记员 黄丽君
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1787号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所律师上海分所。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称“迪卡侬公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程浩、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2015年3月24日，原告在被告迪卡侬公司处以3.9元的价格购买钓鱼线（1430016）商品一件。原告发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还购物款3.9元；2、被告赔偿500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者；2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务；3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告程浩在被告迪卡侬公司处购买了单价为3.9元的钓鱼线（1430016）商品一件，该商品上无产品执行标准编号。
2015年3月24日，原告还同时购买了其他商品共69件，总金额为1417元。被告因此而向原告出具了商品销售清单一张。2015年4月28日，原告以被告所售商品标签无产品执行标准号，违反了因家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共69件，每件案件均诉请判令被告退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告就该份清单撤诉10件。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本院认为，产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。”《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”可见，生产、销售产品，应当执行相应的产品标准，并根据产品的特点在包装上采取适当的方式标注包括产品执行标准号等产品标识内容。本案中，原告在被告处购买的商品上未标注产品执行标准编号，该诉争商品应当属于标识不合格产品。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。可见，销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务。本案中，被告销售诉争商品时外包装上没有标注执行标准号，案件审理过程中也未能补充提供相应的执行标准号，可以认定涉案商品是无产品执行标准的商品。被告未尽到进货检验、审查义务，被告的行为构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告销售商品有欺诈行为，应当增加赔偿原告受到的损失。但上述条款中规定的加倍赔偿的计算基数是消费者购买“商品的价款”。一份购物票据记载了消费者的一次性购买行为，表明消费者与经营者之间缔结了一个买卖合同关系，只是该买卖合同标的物包括多个不同商品。经营者提供的不同商品并非均存在欺诈行为，消费者可以针对其中构成欺诈的商品的总价款主张惩罚性赔偿。本案中，原告在被告处一次性购买了69件商品，被告出具了一份购物清单，表明在原告与被告之间缔结了一个买卖合同关系。最高人民法院立案登记制度实施后，虽然原告持同一份购物清单进行拆分诉讼，并依据最低赔偿额500元分别主张权利，但本院认为，对于一个买卖合同拆分诉讼的惩罚性赔偿计算基数应以此次买卖合同关系中构成欺诈的商品的总价款一并计算。如果低于500元按500元计算；如果超过500元，则按构成欺诈的每件商品价款3倍计算。据统计，在本次买卖合同中，原告拆分诉讼案件共为69件，其中，本院认定构成欺诈的案件涉及的商品总价款，按照3倍计算，增加赔偿的金额已超过最低赔偿额500元。因此，拆分案件均按涉案商品的3倍计算赔偿数额，被告应按照原告购买诉争商品价款3.9元的3倍据实赔偿11.7元。
经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。被告将标识不合格商品出售给原告，原告要求退还所购买商品货款3.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应同时退还所购买的诉争商品。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
一、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程浩11.7元。
二、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程浩货款3.9元，原告同时退还其于被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司购买的钓鱼线（1430016）商品一件。
三、驳回原告程浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 童
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）商区法民一初字第468号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经公告传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，由原告负担。
审 判 长 王育森
审 判 员 罗拴民
代理审判员 王世武
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 敬小涛
\--
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）商区法民一初字第468号原告赵某某，女，汉族，农民。被告王某某，男，汉族，农民。本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经公告传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费200元，由原告负担。审 判 长  王育森审 判 员  罗拴民代理审判员  王世武二〇〇九年五月二十日书 记 员  敬小涛--
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更274号
罪犯伍晓艳，女，1989年8月14日生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年8月24日作出（2009）新都少刑初字第34号刑事判决，以被告人伍晓艳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年（刑期自2009年3月21日起至2022年3月20日止），剥夺政治权利1年，并处罚金4000元，违法所得的财物予以退赔，赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日减刑1年2个月；2014年10月24日减刑1年5个月，刑期至2019年8月20日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯伍晓艳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯伍晓艳减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请罪犯伍晓艳减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形；罪犯伍晓艳在执行期间确有悔改表现，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯伍晓艳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分106分。该犯已缴纳罚金4000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍晓艳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯伍晓艳减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后的刑期至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民特字第4号
申请人吕学仁。
被申请人吕艳杰。
本院受理申请人吕学仁申请宣告被告申请人吕艳杰无民事行为能力纠纷一案中，申请人于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人吕学仁撤回申请。
审判员 谢国华
二〇一四年十二月一日
书记员 郑帅帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3779号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告翁启斗，男，汉族，1976年10月3日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁启斗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁启斗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,752.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92,752.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第241０号
原告：，男，汉族，1973年5月2日出生。
委托代理人：。
被告：，男，汉族，1974年9月5日出生。
原告郑玉生与被告陈小刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑玉生的委托代理人陆春玲到庭参加了诉讼，被告陈小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉生诉称，2011年9月30日，被告向我借款400000元，约定2012年7月还清，事后，被告抵奔驰车一辆给我，还余150000元未还，其一直口头答应偿还，但至今未还，为维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款150000元；由被告承担本案诉讼费及送达费用。
被告陈小刚未答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告向原告出具借条一张，内容载明：今借郑玉生（420123197305022738）现金肆拾万元整，于2012年7月还清。现原告以被告尚欠借款150000元未还为由诉至本院。
以上事实有借条、庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告400000元的事实清楚，原告已经提供借条予以佐证，现原告认为被告尚欠150000元未还，因被告未到庭否认该事实，本院对被告尚欠150000元借款的事实予以确认，因双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。被告陈小刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小刚偿还原告郑玉生借款150000元。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，邮寄送达费20元，由被告负担，剩余1650元退还原告。
以上应付款项，被告陈小刚应于本判决生效后十日内一次性支付原告郑玉生。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一四年十月十七日
书记员 彭沙丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第241０号
原告：郑玉生，。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告：陈小刚，
原告郑玉生与被告陈小刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑玉生的委托代理人陆春玲到庭参加了诉讼，被告陈小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉生诉称，2011年9月30日，被告向我借款400000元，约定2012年7月还清，事后，被告抵奔驰车一辆给我，还余150000元未还，其一直口头答应偿还，但至今未还，为维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款150000元；由被告承担本案诉讼费及送达费用。
被告陈小刚未答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告向原告出具借条一张，内容载明：今借郑玉生（420123197305022738）现金肆拾万元整，于2012年7月还清。现原告以被告尚欠借款150000元未还为由诉至本院。
以上事实有借条、庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告400000元的事实清楚，原告已经提供借条予以佐证，现原告认为被告尚欠150000元未还，因被告未到庭否认该事实，本院对被告尚欠150000元借款的事实予以确认，因双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。被告陈小刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小刚偿还原告郑玉生借款150000元。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，邮寄送达费20元，由被告负担，剩余1650元退还原告。
以上应付款项，被告陈小刚应于本判决生效后十日内一次性支付原告郑玉生。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一四年十月十七日
书记员 彭沙丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1310号
原告：邵剑武。
委托代理人（特别授权代理）：王芝洪、李勃，系浙江南越律师事务所律师。
被告：陈张毅。
被告：何晓红。
原告邵剑武为与被告陈张毅、何晓红民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，诉请：1、被告陈张毅立即偿还原告借款人民币3万元及利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）；2、被告何晓红对上述第一项诉讼请求依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月7日，被告陈张毅向原告邵剑武借款3万元，并由被告何晓红为该笔借款提供连带责任保证。三方签订《保证担保借款合同》一份，约定保证期限自本合同生效之日起至还清全部款项时止。同日，原告银行转账交付上述借款至被告陈张毅。借款后至今，被告仍未偿付借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告邵剑武借款本金3万元及逾期利息损失（自2015年8月28日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、被告何晓红对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈张毅追偿；
三、驳回原告邵剑武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预缴），减半收取275元，由被告陈张毅、何晓红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 蒋 煜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1108号
原告：姚某，农村居民。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：章某甲，农村居民。
委托代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
原告姚某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯方根独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人魏珠祥、被告章某甲及其委托代理人赵敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：1993年9月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在桐城市大关镇人民政府登记结婚。1995年农历三月初三，双方生育一子，名章某乙。原告结婚时未达到法定婚龄，双方婚姻基础较差。2008年，原、被告共同在江苏省江都市打工。某天晚上，被告酒喝多了，将住在隔壁的小女孩强奸了，法院以强奸罪判处被告五年有期徒刑。此后，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱；婚后被告强奸幼女，严重伤害了夫妻感情，双方互不履行夫妻义务已达八年之久。因夫妻感情破裂，2015年7月27日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。此后原、被告的夫妻关系无任何改善，夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。离婚后，原告无生活住房，属于法律规定应给予一次性经济帮助的情形。故请求法院判准原、被告离婚，被告给予原告一次性经济帮助8000元。
被告章某甲在庭审中辩称：被告妹妹嫁给了原告哥哥，原、被告系“换亲”，婚前基础牢固。原、被告产生矛盾的根源是，原告外出到六安打工，导致其思想发生变化。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：1993年9月，姚某与章某甲经人介绍相识。××××年××月××日，双方在原桐城县大关乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一子，名章某乙。2008年，姚某与章某甲一道在江苏省江都市打工，同年7月，章某甲因犯强奸罪被判处有期徒刑5年。2012年8月3日，章某甲刑满释放（减刑11个月）。此后，姚某与章某甲一直分居生活至今。2015年7月27日，姚某诉至本院，要求与章某甲离婚；同年9月9日，本院作出（2015）桐民一初字第01891号民事判决书，判决不准离婚。2016年4月11日，原告姚某又诉至本院，要求与被告章某甲离婚，并要求被告章某甲给予一次性经济帮助8000元。庭审中，原告姚某表示自愿放弃要求被告章某甲给予经济帮助8000元的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、结婚证、江苏省江宁监狱《罪犯出狱鉴定表》、本院（2015）桐民一初字第01891号民事判决书及生效证明书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，被告因触犯刑法被判刑入狱，且在其刑满释放后，原、被告长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告姚某与被告章某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 侯方根
二〇一六年六月六日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第414号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人左某。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年1月7日晚，被告人左某到杭州市余杭区余杭街道庭院深深西区3幢1单元201室，采用爬窗方式进入被害人谢某的租房内，窃得东芝牌笔记本电脑1台，黄金项链1条。经鉴定，被盗的东芝牌笔记本电脑价值人民币2440元、黄金项链价值人民币6480元。案发后赃物已经追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人左某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某的陈述；证人孟某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论；扣押、发还物品清单；调取证据通知书、调取证据清单；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2013年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 施晶
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终43号
上诉人（一审原告）卢先满，男，1969年2月13日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（一审被告）固始县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人ＸＸ，县政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人卢先满诉固始县人民政府（以下简称固始县政府）土地批复、河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服信阳市中级人民法院作出的（2016）豫15行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢先满，被上诉人固始县政府的委托代理人ＸＸ，被上诉人河南省政府的委托代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市中级人民法院一审查明，卢先满系固始县赵岗乡新堰村新房组村民，该村民组紧邻固始县赵岗乡集镇街道东部，属丘陵地貌。因生活不便，该村民组村民多次向赵岗乡政府申请“空心”村改造，赵岗乡政府在广泛征求群众意见后，决定对村民组原居住点进行改造。涉案土地处于该乡集镇规划范围内，属集体建设用地。2006年7月19日，赵岗乡政府与固始县金瑞房地产开发有限公司签订《赵岗乡新堰村新房村民组新村建设合同书》，约定由金瑞公司负责该项目的街巷道路及附属设施建设，同时金瑞公司与各拆迁户签订了《拆迁协议书》。根据《中华人民共和国土地管理法》规定及河南省政府豫政办〔2006〕101号文件精神，固始县政府于2006年12月28日作出固政文〔2006〕294号《关于同意部分乡镇项目建设使用集体建设用地及未利用地的批复》（以下简称《批复》），为包括本案在内的该县原历史遗留违法用地行为补办用地手续。卢先满认为乡政府骗取农民耕地变相进行了房地产开发，县政府冒用省政府豫政办〔2006〕101号文件作出《批复》，支持了乡政府的违法行为，于2012年4月27日向河南省政府申请行政复议，河南省政府于2015年7月20日作出豫政复决〔2015〕208号《行政复议决定书》，维持固始县政府《批复》。
一审另查明，2012年《批复》涉及的本案土地上街巷道路及附属设施建设全部竣工，在此期间金瑞公司收取适当的配套设施费用后，道路两边建筑物由当地群众按规划自己建设且于2011年底全部建设完成，约110户居民已经大部分入住使用。
信阳市中级人民法院一审认为，被诉《批复》涉及的本案争议土地位于乡镇规划范围之内，性质上属于集体建设用地。赵岗乡政府为方便村民生产生活，在广泛征求群众意见后决定对村民组原居住点进行改造，属于乡（镇）村公共设施、公益事业建设的行为。由于该项目建设存在未审批先用地的违法行为，固始县政府根据《河南省人民政府办公厅关于土地专项清查中违法违规历史遗留问题的处理意见》（豫政办〔2006〕101号）作出的《批复》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；河南省政府作出的维持《批复》的行政复议决定正确；卢先满称该批复及复议决定认定事实错误、适用法律错误的理由，均不能成立。信阳市中级人民法院作出（2016）豫15行初25号行政判决：驳回卢先满的诉讼请求。
卢先满对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院对土地性质认定事实不清。涉案的土地属于农用地，且在商量征地补偿会议的人员中没有群众参加，也没有卢先满等人的签字，涉案土地的买卖卢先满不知情。请求二审法院依法撤销一审判决，并支持卢先满的全部诉求。
被上诉人固始县政府答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确。涉案土地属于集体建设用地，固始县政府作出相应的《批复》并对涉案集体土地进行规划建设是按照法律规定的权限和程序进行的，省政府作出的维持决定也是正确的。请求驳回卢先满的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人河南省政府答辩称，一审法院判决合法正确，河南省政府作出的复议决定程序合法。请求驳回卢先满的上诉请求，维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实与一审审理查明的案件事实基本一致。
本院认为，本案被诉的固政文〔2006〕294号《批复》，系固始县政府按照《河南省人民政府办公厅关于土地专项清查中违法违规历史遗留问题的处理意见》（豫政办〔2006〕101号）（以下简称《意见》），对固始县一定时期内违法违规土地案件进行查处的批复，而《意见》规定，对国发〔2004〕28号文下发后发生的违法违规用地行为，必须坚持“既处理人，又处理事”的原则，经依法处理后补办用地手续。本案的建设项目存在未批先用的违法行为，且发生于国发〔2004〕28号文件下发后，固始县政府在查明相关事实的基础上，批复相关项目由相关乡镇负责做好农民补偿及拆迁安置工作，由国土资源局负责监督并办理相关用地手续并无不妥。固始县政府所做的《批复》符合《意见》的相关精神和做法，并未侵犯卢先满的合法权益。河南省政府作出豫政复决〔2015〕208号《行政复议决定书》，对固始县政府的《批复》予以维持，以及一审法院判决驳回卢先满的诉讼请求结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回卢先满的上诉，维持信阳市中级人民法院作出的（2016）豫15行初25号行政判决。
本案二审案件受理费50元，由卢先满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 王秋娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吕芸霞
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第380号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人郦某。1987年11月25日因盗窃被劳动教养三年；1991年8月21日因盗窃被劳动教养三年；2004年8月6日因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年6月19日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十三日；2008年5月27日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日；2008年9月2日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十五日；2010年10月27日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人郦某犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2012年12月20日7时许，被告人郦某窜至诸暨市113路公交车上，趁被害人杨某不注意之际，用手拉开杨某背在肩上的挎包拉链，窃得挎包内价值人民币1400元的HTC牌T328D型手机一部，销赃得款人民币100元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人郦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人郦某对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实有侦查机关依法收集，由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人杨某的陈述，发票，视频资料，户籍信息，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人郦某的供述等证据所证实，本院予以确认。
另查明，2012年1月26日，被告人郦某被抓获归案。1987年11月25日，被告人郦某因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1990年4月28日解除劳动教养；1991年8月21日，被告人郦某因盗窃被浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年8月6日，被告人郦某因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2007年6月19日，被告人郦某因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十三日；2008年5月27日，被告人郦某因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日；2008年9月2日，被告人郦某因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十五日；2010年10月16日，被告人郦某因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日，因该次盗窃于2010年10月27日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，诸暨市公安局同时撤销2010年10月16日作出的行政处罚。
该事实有侦查机关依法收集，由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的归案经过，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，劳动教养决定书，解除劳动教养决定书所证实，本院亦予以确认。
另有户籍信息在案佐证。
本院认为，被告人郦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郦某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；但其有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人郦某从轻处罚之请求酌情予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十六日起至二0一三年七月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一三年四月十七日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第131号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告黄某某
被告肖某某
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 姜朝勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘禹池
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沈苏执字第00078号
申请执行人孙某某。
被执行人王某某
申请执行人孙某某与被执行人王某某房屋买卖合同纠纷执行一案，该案已执行回款80000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2008）苏民初字第2368号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4054号
申请执行人万玉红
被执行人何文宾，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初4044号，依法向被执行人何文宾发出执行通知书，责令被执行人何文宾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何文宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何文宾（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币92000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 莫生强
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第138号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年2月18日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2012年8月29日被监视居住，2013年3月28日取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员肖万林、代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年8月28日19时许，被告人李某某携带具备杀伤力的火药枪1支及火药1小袋途经泸州市江阳区江北镇宴坪村8社路段时，被巡逻民警当场查获。
针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年8月28日19时许，被告人李某某携带火药枪1支及火药1小袋途经泸州市江阳区江北镇宴坪村8社路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，李某某携带的火药枪是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备杀伤力。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，监视居住决定书，李某某的常住人口信息表，扣押物品清单，物证照片，抓获情况说明，枪弹鉴定书，证人曾某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，不符合配备、配置枪支条件而擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控李某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于李某某系初犯，其在本案中的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一三年四月十七日
书 记 员 黄 超
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执418号
申请执行人：刘利军。
被执行人：山西皇城相府文化旅游有限公司相府景区管理处。
法定代表人：马路军，任总经理。
本院在执行申请执行人刘利军与被执行人山西皇城相府文化旅游有限公司相府景区管理处承办合同纠纷一案中，被执行人直接支付申请执行人刘利军10944.8元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初1830号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 马东进
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭艳芳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1424号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人都来国，男，1968年8月6日出生于安徽省利辛县，汉族，住所地安徽省利辛县。
本院在执行被执行人都来国罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第495号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第495号刑事判决中关于都来国罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1424号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人都来国，男，1968年8月6日出生于安徽省利辛县，汉族，住所地安徽省利辛县。
本院在执行被执行人都来国罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第495号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第495号刑事判决中关于都来国罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初186号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李宪宏，曾用名李宪红，男，1969年5月21日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。2016年7月16日因未取得驾驶证驾驶机动车、未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶机动车被汤阴县交通管理大队罚款1400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被汤阴县公安局取保候审。2018年4月13日经本院决定，同年4月20日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）135号起诉书指控被告人李宪宏犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人李宪宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日0时许，被告人李宪宏酒后驾驶无号牌的红色现代牌110型摩托三轮车，沿韩庄镇刘黄村村道由东向西行驶至村西路口时，被执勤民警查获。经鉴定，李宪宏血液中乙醇含量为251mg/100ml（为醉酒状态）。
另查明，被告人李宪宏未取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人李宪宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宪宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李宪宏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车且酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。李宪宏在案发后能如实供述自己的犯罪事实且系残疾人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李宪宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1414-1号
申请执行人：陈燕。
被执行人：淄博华联盛建陶有限公司。住所地：桓台县新世纪工业园。
法定代表人：刘建，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博华联盛建陶有限公司暂无财产可供执行。申请执行人陈燕亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民三终字第633号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈燕如发现被执行人淄博华联盛建陶有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初595号
原告：张炜，男，汉族，1973年1月28日出生，无固定职业，住哈密市北郊路。
被告：高志亮（又名高亮），男，汉族，1980年3月13日出生，无固定职业，住哈密市中山北路。
原告张炜诉被告高志亮买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炜到庭参加诉讼，被告高志亮经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张炜诉称：原告经营福利彩票专卖业务，2016年11月10日，被告高志亮在原告处购买彩票，原告按被告的要求出票后，被告以未带钱为由，给原告出具欠条一张，载明：“今欠张炜现金3300元整，还款日期：2016年11月18日，高亮”。被告承诺的还款期限届满后，原告找被告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告高志亮支付欠款3300元；2、案件受理费、公告费由被告负担。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：2016年11月10日被告向原告出具的欠条一张，证明被告高志亮欠款3300元的事实。
被告高志亮未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月10日，被告高志亮在原告处购买彩票，原告按被告的要求出票后，被告以未带钱为由，给原告出具欠条一张，载明：“今欠张炜现金3300元整，还款日期：2016年11月18日，高亮”。被告承诺的还款期限届满后，原告找被告多次催要彩票款，被告至今未付，故引起诉讼。
本院认为，被告高志亮欠原告张炜彩票款3300元的事实，有被告高志亮向原告张炜出具的欠条及原告在法庭上的陈述予以佐证，本院予以确认，故被告高志亮应及时向原告张炜支付彩票款3300元，未及时支付应承担支付欠款的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志亮于本判决生效之日起五日内支付原告张炜欠款3300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元,由被告高志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级
人民法院。
审 判 长 高 晖
代理审判员 张立敏
人民陪审员 张生明
二〇一七年七月三日
书 记 员 丁飞飞
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2729号
原告霍业东。
被告源晨家居装饰中心，住所地昌黎县黎昌尚府门市**号商铺。
负责人张源。
本院在审理原告霍业东诉被告源晨家居装饰中心承揽合同纠纷一案的过程中，原告霍业东于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍业东的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍业东撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取72元，由原告负担。
审判员 胡奇峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭思园
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1352号
原告：冷卫东。
委托代理人：贾付成。
被告：孙秋里。
被告：刘民。
原告冷卫东与被告孙秋里、刘民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾付成到庭参加了诉讼，被告孙秋里经传票传唤，被告刘民经公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告冷卫东诉称：2010年9月24日，被告孙秋里向原告借款5万元，被告刘民自愿为该借款提供连带责任担保，双方约定借款期限为10日，利息为月利率5%，担保期间为合同约定还款之日起两年，并由原、被告签订担保借款合同书一份及被告孙秋里出具借据一张。借款逾期后，经原告催要，二被告至今未还。故请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息。
被告孙秋里未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘民未出庭应诉，亦未答辩。
审理查明：2010年9月24日，被告孙秋里向原告借款5万元，被告刘民自愿为该借款提供连带责任担保，双方约定借款期限为10日，利息为月利率5%，担保期间为合同约定还款之日起两年，并由原、被告签订担保借款合同书一份及被告孙秋里出具借据一张。借款逾期后，经原告催要，被告结息至2011年11月1日，下欠借款本金5万元及从2011年11月2日起的利息，二被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、原、被告签订的担保借款合同、被告出具的借据及其身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告孙秋里向原告借款5万元，被告刘民进行担保，该款至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。关于原、被告约定的借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。综上所述，原告要求被告偿还借款本金，理由充分，应依法予以支持，就原告利息的主张，其虽然约定了的月利息，但按上述规定，利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分应不予支持，故利息应按银行同期同类贷款利率的四倍执行（以银行出具的同期同类贷款利率信息为准）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告孙秋里于本判决生效后三日内偿还原告冷卫东人民币5万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行，从2011年11月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日时止）。
二、被告刘民负连带清偿责任。其清偿后可以向债务人孙秋里追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙秋里负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年四月二十日
书记员 杨公福