上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9861号
原告周俊，女，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托代理人熊艳，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人高茜茜，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告上海茸城出租汽车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪稚鑫，董事长。委托代理人周卫伟，男。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汪媛，总经理。委托代理人王宏本，男。委托代理人王传玲，男。原告周俊诉被告上海茸城出租汽车有限公司(以下简称“茸城出租公司”)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“英大泰和财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托代理人熊艳、高茜茜，被告茸城出租公司的委托代理人周卫伟，被告英大泰和财保上海公司的委托代理人王传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊诉称：2015年10月29日18时15分许，孙元毛驾驶的沪CWXX**小型轿车由东向北行驶至思贤路与江学路路口，与由东向西骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，孙元毛承担全部责任，原告无责任。经鉴定，原告为XXX伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日，若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。孙元毛驾驶的车辆系被告茸城出租公司所有，在被告英大泰和财保上海公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。据此，原告请求法院判令被告茸城出租公司、英大泰和财保上海公司赔偿医疗费28,132.39元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、护理费4,500元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费643元、衣物损300元、日用生活品400元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计154,049.39元。被告茸城出租公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议，孙元毛事发时系职务行为，事故车辆投保了交强险及商业三者险(全责免赔率20%)，被告为原告垫付了10,000元住院押金。被告英大泰和财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(全责免赔率20%)，本次事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费总金额没有异议，但应扣除住院期间伙食费165元和非医保部分；住院伙食补助费认可20元/天计算8.5天；营养费认可30元/天计算75天；护理费认可40元/天计算75天；残疾赔偿金，对伤残等级不认可，应按农村居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可200元；衣物损认可200元；日用杂品费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：2015年10月29日18时15分许，在松江区思贤路与江学路路口处，原告周俊驾驶的电动自行车与孙元毛驾驶的沪CWXX**小型汽车发生碰撞，事故致原告周俊受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定孙元毛承担事故全部责任，原告周俊无责任。事发后，原告周俊即被送往上海市第一人民医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2015年11月7日办理出院手续，出院诊断为：左锁骨远端骨折，肩锁韧带损伤。2015年10月29日至2016年3月31日期间，原告周俊共支出医疗费27,967.99元(已扣除住院期间伙食费165元)，被告茸城出租公司为原告周俊垫付医疗费10,000元。2016年5月4日，松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告周俊的伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行评定，原告周俊支付鉴定费1,950元。同年5月17日，上述鉴定构出具申医[2016]临交鉴字第0281号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周俊肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残；上述损伤后手术治疗休息期150日，营养60日，护理60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。又查明，原告周俊系来沪务工人员，自2009年起居住在本市松江区永丰街道花园浜居民委员会辖区内，并参保个人城镇基本养老保险。原告周俊为证明其工作及收入情况，向本院提供雇佣合同书、个人所得税纳税清单、银行卡账户历史明细清单等证据；经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议。2016年5月26日，广东国晖(上海)律师事务所向原告周俊开具律师费发票一份，金额4,000元。再查明，车牌号码为沪CWXX**的小型汽车系被告茸城出租公司所有，孙元毛事发时系职务行为。事发前，事故车辆在被告英大泰和财保上海公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为500,000元，保险车辆驾驶人负事故全责，事故责任免赔率20%)，保险期间均为2014年12月17日起至2015年12月16日止。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、保单抄件、门急诊病历、住院病案首页、入院记录、诊断报告、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、司法鉴定意见书及发票、户口本、居住证明、雇佣合同书、个人所得税纳税清单、银行卡账户历史明细清单、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车(由被告茸城出租公司的员工孙元毛驾驶)和非机动车(由原告周俊驾驶)之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内、机动车一方承担事故全部责任，故对于原告周俊的损失，应先由被告英大泰和财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，根据事故责任以及事故车辆的商业三者险保险情况，由被告英大泰和财保上海公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内承担相应的赔付责任，仍有不足的，由被告茸城出租公司承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目及赔偿数额计算的问题：1、医疗费，根据原告周俊提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费金额为37,967.99元。2、住院伙食补助费，根据住院费用明细，本院确认原告周俊住院治疗8.5天，按照20元/天计算，支持住院伙食补助费170元。3、营养费，根据原告周俊的伤情，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期75日(含内固定取出术治疗后的营养期)，支持营养费2,250元。4、护理费，根据原告周俊的受伤部位、伤势情况及护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为50元/天，结合司法鉴定意见书确定的营养期75日(含内固定取出术治疗后的护理期)，支持护理费3,750元。5、残疾赔偿金，原告周俊提供的居住证明及住院病案首页等证据，可以证明其经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照本市城镇居民人均可支配收入52,962元/年计算；原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院支持残疾赔偿金105,924元。6、精神损害抚慰金，原告周俊因本次事故构成XXX伤残，其主张精神损害抚慰金5,000元并无不当，本院予以支持。7、交通费，因原告周俊提供的证据无法与其就诊情况相对应，故本院对其主张的交通费金额不予采纳，酌情支持交通费400元。8、衣物损失费，因原告周俊未举证证明其损失情况，故本院酌情采纳二被告意见，支持衣物损失费200元。9、鉴定费1,950元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。10、日用品费用，于法无据，本院不予支持。11、律师费，系原告周俊因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担赔偿责任，但数额不应超过侵权人所能预见的范围，本院酌情支持3,000元。其中，医疗费7,580元、住院伙食补助费170元、营养费2,250元、护理费3,750元、残疾赔偿金100,850元、精神损害抚慰金5,000、交通费400元、衣物损失费200元，合计120,200元，属于交强险的赔偿范围，由被告英大泰和财保上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任。剩余医疗费30,387.99元、剩余残疾赔偿金5,074元、鉴定费1,950元，合计37,411.99元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告英大泰和财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担80%的赔付责任，计29,929.59元；余20%计7,482.40元及律师费3,000元，合计10,482.40元，由被告茸城出租公司承担赔偿责任。被告茸城出租公司垫付的10,000元，在其所需承担的赔偿金额内予以折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔付原告周俊120,200元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告周俊29,929.59元；三、被告上海茸城出租汽车有限公司与本判决生效之日起十日内赔偿原告周俊10,482.40元(已付10,000元，尚需支付482.40元)；四、驳回原告周俊的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,381元，减半收取1,690.50元，由原告周俊负担34.50元(已付)，由被告上海茸城出租汽车有限公司负担1,656元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。