河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一初字第108号原告：安阳长城担保股份有限公司。住所地：河南省安阳市德隆街东段广厦新苑a区西侧*楼。法定代表人：徐鸿云，该公司董事长。委托代理人：杨敏，女，汉族，该公司员工。委托代理人：张素平，大沧海律师事务所律师。被告：安阳畅舜物资有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区北环中段路北（屈王度村北头）。法定代表人：郭相周，该公司执行董事。委托代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。被告：安阳旺龙矿业集团有限公司。住所地：河南省安阳市华豫纺织工业园区*号商住楼。法定代表人：王俊波，该公司董事长。被告：郭相周，男，汉族。委托代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。被告：王俊波，男，汉族。被告：韩卫红，男，汉族。被告：陶世勇，男，汉族。二被告共同委托代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。原告安阳长城担保股份有限公司（以下简称长城公司）诉被告安阳畅舜物资有限责任公司（以下简称畅舜公司）、安阳旺龙矿业集团有限公司（以下简称旺龙公司）、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告长城公司的委托代理人张素平、杨敏，被告畅舜公司、郭相周的委托代理人邓君，被告韩卫红、陶世勇的委托代理人姜珍光到庭参加诉讼，被告旺龙公司、王俊波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司诉称，2012年12月11日，原告与被告畅舜公司签订了编号为2012年安长保字024号的《委托担保合同》，合同约定：畅舜公司借交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）1000万元，由原告为其提供保证担保，如其不履行主合同致使原告代为清偿的，其从原告代偿之日起，按代偿金额的日千分之一支付违约金，并且承担原告实现债权的所有费用。合同还约定了发生纠纷，由原告所在地法院管辖。同时，为了保证原告的权利能够实现，原告和被告旺龙公司签订了《反担保保证合同》，反担保保证人郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇四人向原告出具了《个人反担保保证函》。以上公司和个人为原告提供了为畅舜公司的借款担保承担连带反担保保证责任。2012年12月14日，被告畅舜公司和交通银行签订了《小企业流动资金借款合同》，约定借款1000万元，从2013年1月6日起至2014年1月6日止。同时交通银行与原告签订了《保证合同》，约定原告为被告畅舜公司提供连带责任担保，畅舜公司到期不能还款时，可以直接划收原告在其处的保证金。2013年1月6日，畅舜公司从银行取得贷款1000万元。畅舜公司和交通银行签订的协议到期后，无力偿还。为维护原告的信誉，原告依据和交通银行签订的担保保证协议，于2014年4月14日替被告畅舜公司还本金5672947元，2014年4月22日替被告畅舜公司还利息152387.32元，减去畅舜公司在原告处的风险准备金80万元，原告实际代偿5025334.32元。故根据合同约定，请求法院判决：1.被告畅舜公司给付原告代偿的5025334.32元及违约金（从2014年4月14日起，按代偿总额的日千分之一支付至付清原告款之日止）；2.由被告畅舜公司承担诉讼费；3.其他被告对以上两项诉讼请求承担连带保证责任。被告畅舜公司、郭相周答辩称：1.原告主张的违约金太高，应当减少，在其代偿金额的数额内按照年利率控制在同期贷款利率的50%以内。2.造成被告违约，原告要承担一定的违约责任。当时双方商定的是至少两年的周转周期，虽然合同签订的是1年。而且，当时商议由被告先偿还500万，然后原告做担保继续承保。被告按约偿还500万后，但原告不再承保，导致出现资金困难。被告韩卫红、陶世勇答辩称：韩卫红、陶世勇未向原告出具畅舜公司1000万元借款反担保保证函。事实是，原告根据郭相周的介绍找到韩卫红、陶世勇，称郭相周向银行借款10万，由原告提供担保，要求韩卫红、陶世勇提供反担保，韩卫红、陶世勇于是在原告提供的反担保函上自行书写了借款数额并签名，为原告担保的郭相周10万元借款提供反担保。原告无证据证明韩卫红、陶世勇为其签发过1000万元担保函。因此请求法院驳回原告对韩卫红、陶世勇的诉讼请求。被告旺龙公司、王俊波未答辩。经审理查明，2012年12月14日，被告畅舜公司与交通银行签订了小企业流动资金借款合同，双方约定由畅舜公司向交通银行贷款1000万元，借款利率为基准利率上浮30%，借款期限不超过12个月，到期日为2014年1月6日。同日，长城公司与交通银行签订了保证合同，双方约定畅舜公司与交通银行签订的小企业流动资金借款合同为主合同，长城公司愿意为畅舜公司借款提供担保。保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款合同到期后，因被告畅舜公司未能全部偿还借款，2014年4月14日，原告长城公司代畅舜公司偿还借款本金5672947元，4月22日偿还借款利息152387.32元。另查明，2012年12月11日，原告长城公司与被告畅舜公司签订了委托担保合同。双方约定长城公司为畅舜公司向交通银行贷款1000万元提供担保；畅舜公司向长城公司缴纳担保费用30万元及风险准备金80万元，该风险准备金可以抵顶违约金及长城公司代偿的本金、利息；如造成长城公司全部或部分代为清偿，从长城公司代为清偿之日起，畅舜公司按代偿金额的日千分之一支付违约金。同日，被告旺龙公司就长城公司为畅舜公司向交通银行贷款1000万元提供保证与长城公司签订了反担保保证合同，双方约定的保证范围与长城公司为畅舜公司向交通银行提供保证的范围相同，同时包括畅舜公司应缴未缴的中介、担保、咨询、管理费以及长城公司履行了保证义务代畅舜公司偿还的全部款项，自代偿之日起的利息、损失及长城公司实现债权的一切费用；约定的保证方式为连带责任保证；约定的保证期间为长城公司履行代偿责任之日起两年。同日，被告王俊波、郭相周、韩卫红、陶志勇就长城公司为畅舜公司向交通银行贷款1000万元提供保证向长城公司出具了个人反担保保证函，内容为，本函为不可撤销个人反担保保证函；保证方式为无限连带责任保证；保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金，实现债权的费用及长城公司履行代偿责任而实际发生的费用及损失；保证期限为长城公司履行保证责任、实际支付代偿费用之日起两年。上述事实，有原告提供的委托担保合同、反担保保证合同、个人反担保保证函、保证合同、小企业流动资金借款合同、银行转账、交通银行进账单、交通银行还款凭证等证据及当事人的当庭陈述予以证实。所有证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告畅舜公司向交通银行借款，原告长城公司提供担保，借款期限到期后，因畅舜公司未履行债务，长城公司向交通银行履行了担保责任，根据担保法的相关规定，长城公司代为偿还债务后，有权根据双方签订的委托担保合同的约定向债务人畅舜公司追偿。关于追偿数额，长城公司于2014年4月14日偿还5672947元，加上4月22日偿还的152387.32元，扣除畅舜公司所缴纳的80万元风险准备金，长城公司共计代为偿还5025334.32元。关于违约金，双方在委托担保合同中约定的违约金过高，可从代偿之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，即4872957元的违约金从2014年4月15日、152387.32元的违约金从2014年4月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。根据长城公司与被告旺龙公司签订的反担保保证合同的约定及被告王俊波、郭相周、韩卫红、陶志勇出具的个人反担保保证函的约定，长城公司为畅舜公司的借款履行了代为偿还保证义务，旺龙公司、王俊波、郭相周、韩卫红、陶志勇应当对畅舜公司偿还的款项承担连带清偿责任，长城公司主张旺龙公司、王俊波、郭相周、韩卫红、陶志勇承担还款连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。关于畅舜公司、郭相周认为原告主张的违约金应当按照年利率控制在同期贷款利率的50%以内及原告要承担一定的违约责任的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。关于韩卫红、陶世勇认为韩卫红、陶世勇未向原告提供过畅舜公司1000万元借款的反担保保证函，仅向原告提供过郭相周10万元借款的反担保保证函，应驳回原告对韩卫红、陶世勇诉讼请求的辩解意见。经查，韩卫红、陶世勇认可当时各在一份反担保保证函上签字、捺手印，该反担保保证函由原告持有，并对原告当庭提供的反担保保证函第二页上的签字、手印予以认可，但对第一页上的借款人及数额不认可，认为借款人为郭相周、数额为10万元，并提供了当时所拍照照片予以证明。经核对，照片上韩卫红、陶世勇的手印数量与反担保保证函上不一致，韩卫红、陶世勇提供的证据不能证明其主张，故该辩解意见不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告旺龙公司、王俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳畅舜物资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳长城担保股份有限公司5025334.32元及违约金（其中4872957元的违约金从2014年4月15日、另外152387.32元的违约金从2014年4月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告安阳旺龙矿业集团有限公司、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告安阳长城担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46977.34元，由原告安阳长城担保股份有限公司负担3977.34元，由被告安阳畅舜物资有限责任公司、安阳旺龙矿业集团有限公司、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇负担43000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵锐平审判员  田 峥审判员  闫 海二〇一五年三月二十三日书记员  张 莹