广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第303号
原告丘春仙，女，1982年1月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人：谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。
被告蕉岭县文福镇鹤湖村岌三村民小组，地址蕉岭县文福镇鹤湖村。
负责人林彩红，该村民小组组长。
第三人蕉岭县文福镇鹤湖村民委员会，地址蕉岭县文福镇鹤湖村。
法定代表人：丘济凯。
委托代理人：徐佛新，蕉岭县文福镇法律服务所法律工作者。
原告丘春仙诉被告蕉岭县文福镇鹤湖村村民小组、第三人蕉岭县文福镇鹤湖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘秋芳适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告丘春仙及其委托代理人谢炳泉、被告蕉岭县文福镇鹤湖村村民小组组长林彩红、第三人蕉岭县文福镇鹤湖村民委员会的委托代理人徐佛新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘春仙诉称：原告于1982年1月6日出生在蕉岭县文福镇鹤湖村。成年后结婚，但户口还在文福镇鹤湖村，婚后仍在村里居住、生活，同样履行着本村村民的各项义务，做合格选民，参加鹤湖村及村民小组的各项选举，在鹤湖村购买农村合作医疗保险等。原告以前是、现在还是蕉岭县文福镇鹤湖村及村民小组的集体经济组织成员。再者婚后在夫家并没有分配有责任田、自留地、山林等生产生活经营的土地，仍然是蕉岭县文福镇鹤湖村的农业人口。2014年7月10日，塔牌集团通过国家来征地，需要征收蕉岭县文福镇鹤湖村辖区内包括被告等的集体土地。经过征地部门的测量，征收蕉岭县文福镇鹤湖村的地块是，面积是：316.5亩，征地补偿费总额是：517.5713万元。目前，被告在未依法公布村民受益人名单的情况下，第一期的每人2000元征地分配款已私下发放到各受益村民手中。在这些受益村民中，没有原告。在本案中，文福镇鹤湖村的土地所有权属于蕉岭县文福镇鹤湖村和其范围内的村民小组等成员，征收山地的土地补偿费是对鹤湖村各成员集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有蕉岭县文福镇鹤湖村和其范围内的包括村民小组等集体经济组织成员资格的人。原告是蕉岭县文福镇鹤湖村村民小组的合法村民，已具有文福镇鹤湖村村民小组集体经济组织成员资格，对文福镇鹤湖村的土地补偿费有与其他集体经济组织成员平等的权利，原告主ＸＸ等分配土地补偿费的请求依法应予支持。原告就此事项向蕉岭县文福镇人民政府、镇司法所提出确认其村集体经济组织有成员和享有征地款分配权要求，因被告的拒绝而未果。同时，文福镇人民政府、镇司法所建议原告走司法程序，通过法律途径来保护原告的合法权益，故起诉到法院，提出以下诉讼请求：1、判令被告依法支付蕉岭县文福镇鹤湖村山地的第一期征地补偿费2000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。同时原告在庭审过程中请求变更被告二蕉岭县文福镇鹤湖村民委员会为本案的第三人。
被告蕉岭县文福镇鹤湖村村民小组辩称：1、原告诉讼请求适用法律，主体不适格，原告所提交的证据，根本不能够证明其属于岌湖316.5亩林地权属人身份。该林地在1979年已按人口分落到户，丘春仙则是1982年1月6日出生，有何理由要求被告一定要支付2000元给原告。2、被告主体不适格，村民小组长林彩红，没有再《征收土地补偿协议》上签名，也不曾领取或扣留过属于原告的土地补偿费。原告说“征地补偿费打人被告（二）的账户，具体分配人口由被告（一）上报，经被告（二）核实后，确定征地款分配人员和方案”。纯属编造，与事实完全不符。3、原告提交的户口簿，户主丘仕东是原告的哥哥，为什么在原告与户主关系栏却标的是“女”？明显是有问题。结婚证，只能证明原告已婚，如何能证明户口所在地？4、请求法庭依法驳回原告的起诉。
第三人陈述：蕉岭县文福镇鹤湖村民委员会在本案中属不适格被告主体，与本案毫无关系，请求驳回原告对答辩人的起诉。理由如下：一、蕉岭县文福镇鹤湖村民委员会非被征地主体。今年7月，政府因塔牌生产建设用地征用我村岌湖片（下属有六个村民小组）的集体山林，该被征用的山林全部属于岌湖分社所有，并非鹤湖村的山林，所以鹤湖村委在此次征地过程中不享有任何权利、义务。在整个征地过程中，鹤湖村只是根据政府的安排作了一些宣传、发动、政策解释等协从工作。在政府与岌湖分社签订的征地土地补偿协议中，答辩人也只是作为“见证人”的身份出现，而非协议中的主、客体身份出现。二、鹤湖村委会与岌湖分社征地补偿款分配无任何关系。岌湖分社下属六个村民小组在收到征地补偿款后，村委会从未参与过分配补偿款的事宜、更谈不上指导，或参与制定、审核分配方案。岌湖分社干部、各小组长也从未邀请过村委会参与制定分配方案。三、鹤湖村委会未接收征地补偿款。在整个征地过程中，鹤湖村委会都不是作为被征地单位的身份出现，更谈不上原告在诉状中所说的“征地合同签订后，国家把征地补偿款打入被告（二）账户上”。蕉岭县文福镇鹤湖村民委员会从未接收过任何单位打入我村委的款项，原告滥出此言，大概出于臆测。更谈不上如原告所说的“具体分配人口由被告（一）上报，经被告（二）核实后，确定征地款分配人员和方案”。综上，蕉岭县文福镇鹤湖村民委员会在本诉讼案中毫无关联、没有任何的因果关系，更没有法定的职责、义务，是实实在在的乱告、滥告行为。请求人民法院依法驳回原告对蕉岭县文福镇鹤湖村民委员会的诉讼。
经审理查明：原告丘春仙，女，1982年1月6日出生，汉族，户口性质农业家庭户口，户口地址广东省蕉岭县文福镇鹤湖村，户主丘仕东，原告与户主关系是兄妹。2010年1月7日，原告丘春仙与杨岭秀在蕉岭县民政局登记结婚。原告的配偶杨岭秀，户口性质为非农业家庭户口，户口地址广东省蕉岭县蕉城镇。
2014年7月10日，文福镇鹤湖村岌湖分社作为甲方与蕉岭县文福镇人民政府作为乙方签订了《征收土地补偿协议》该补偿协议写明“一、征收土地范围及面积乙方征收甲方位于文福镇鹤湖村岌湖分社地段的集体所有的林地，用于塔牌600万吨旋窑水泥生产线建设用地。四址详见征地红线图；面积共316.5亩。……五、甲、乙双方签字之日起3日内，乙方应一次性付清各项补偿费共计人民币5179713元（伍佰壹拾柒万玖仟柒佰壹拾叁圆）到甲方指定的账户。”同时见证单位有蕉岭县林业局、蕉岭县国土资源局、蕉岭县文福镇鹤湖村民委员会。该补偿协议补偿款已打入约定的银行账户中。2014年7月24日，岌一至岌六的小组长商议村民分配补偿款人口核准条件，其中第二条规定“凡出嫁或离婚的，不论户口是否在本村一律不得享受。”原告等人因不符合核准的条件，没有领取到第一期征地分配款2000元。蕉岭县文福镇鹤湖村岌三村民付先招、徐紫萍已在2014年7月份已经从被告处领取了涉案的第一期的分配款2000元。
以上事实有原告提交的申诉书、关于鹤湖村丘春仙等反映问题的答复、蕉岭县文福镇人民调解委员会调解告知书、户口簿、身份证、征收土地补偿协议、结婚证、证明；被告提交《岌湖分社村民分钱人口标准条件》；及庭审笔录予以证实。
原告在庭审过程中请求变更被告二蕉岭县文福镇鹤湖村民委员会作为本案的第三人参加诉讼活动，本院结合实际情况当庭予以准许。
本院认为：本案争议的焦点，一是原告是否具有被告集体经济组织成员资格。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时，应充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案原告丘春仙系基于出生而原始取得被告集体经济组织成员资格，至原告起诉时户籍一直登记在被告处。原告的配偶是非农业家庭户口。集体经济组织成员资格的认定，由法律规定，不属于村民自治的范畴。被告提出原告主体不适格的辩驳，因本案涉及征地补偿费是对被告所有的集体土地进行补偿，故本院对被告的辩驳不予采纳。二是被告是否要支付蕉岭县文福镇鹤湖村雷公坑山地的第一期征地补偿费2000元给原告。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利，原告作为被告成员之一，应当享有与本集体经济组织其他成员同等的征收土地补偿款的分配权。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告蕉岭县文福镇鹤湖村村民小组于本判决生效之日起十日内支付蕉岭县文福镇鹤湖村山地的第一期征地补偿费2000元给原告。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告蕉岭县文福镇鹤湖村岌三村民小组负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 刘秋芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄艳琴