wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第929号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告刘会乐。
被告毛静。
被告杨加栋。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告刘会乐、毛静、杨家栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告刘会乐、毛静、杨家栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告刘会乐于2014年4月26日在我行贷款1万元，2015年4月18日到期，由被告毛静、杨家栋提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币1万元及利息。
被告刘会乐、毛静、杨家栋未作答辩。
经审理查明，被告刘会乐经被告毛静、杨家栋连带担保于2014年4月26日在郯城县农村信用合作联社借款1万元，期限至2015年4月18日止，利率为月息10.15‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经催要未果，郯城农商行于2015年6月1日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款1万元及利息。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘会乐向郯城县农村信用合作联社借款1万元到期后未予偿还，应按约定对本息承担清偿责任。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的山东郯城农村商业银行股份有限公司承继。被告毛静、杨家栋自愿为被告刘会乐提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告毛静、杨家栋承担保证责任后，有权向被告刘会乐追偿。被告刘会乐、毛静、杨家栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会乐于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1万元及利息（利息自2014年4月26日起至本判决确定的履行之日止按约定利率计算）。
二、被告毛静、杨家栋对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告刘会乐、毛静、杨家栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年六月十一日
书记员 徐广艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00010号
原告武汉天畅衡器制造有限公司。
法定代表人刘风武，总经理。
委托代理人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告武汉沃特尔环保有限公司。
法定代表人杜忠祥，总经理。
原告武汉天畅衡器制造有限公司（以下简称天畅公司）与被告武汉沃特尔环保有限公司（以下简称沃特尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告天畅公司的委托代理人许卫斌到庭参加诉讼，被告沃特尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天畅公司诉称，原、被告于2012年5月22日签订《购销合同》，合同对产品名称、型号、金额、交货地、质量验收及质量保证期限、付款方式、违约责任和争议管辖法院进行了约定。后双方于2012年5月25日对于产品型号及价格进行了变更约定，原告根据变更后的协议于2012年7月21日交货给被告，但被告却未能按约给付货款，经原告多次催收，被告拒不支付，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益。请求法院判令：1、被告向原告支付货款2，000元；2、被告向原告支付违约金5，400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沃特尔公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告天畅公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《购销合同》及《变更协议》，证明原、被告之间成立买卖合同关系，并证明合同约定的内容。
2、送货单，证明原告按约履行了交付义务及印证双方变更协议的内容。
3、律师函及快递回执，证明原告于2013年10月8日向被告主张权利并且证明被告对于欠付货款无异议。
被告沃特尔公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告天畅公司提交的证据1中的《购销合同》由被告沃特尔公司加盖了公章，可以证明原、被告之间的买卖合同关系；证据1中的《变更协议》，虽然没有被告沃特尔公司的签章，但是其内容可以与原告提供的证据2发货单相互印证，表明原告天畅公司向被告沃特尔公司发货是按照变更后的规格进行发货，故对证据1、证据2本院予以采信；原告天畅公司提交的证据3律师函及快递回执，虽然在律师函中仅提及了《购销合同》中的内容，并未提及《变更协议》的约定，但是《购销合同》与《变更协议》约定的安装调试后剩余货款均为2，000元，并且被告沃特尔公司员工签收该律师函后，并未对差欠货款的事实及金额提出异议，故对该证据本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和天畅公司庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
天畅公司于2010年3月16日成立，经营范围包括监控系统研发、安装、销售及维修；钢结构设计、安装、制作；软件的研发及系统集成；衡器制造、销售及维修服务。
沃特尔公司于2011年5月27日成立，经营范围包括固废处理；水处理；环境综合治理、自动化控制系统等工程的可行性研究、咨询、设计、设备制造、工程总承包、工程运行管理、工程投资；市政公用工程设计、施工、承包境外水处理工程的勘测咨询、设计、施工和监理项目。
2012年5月23日，天畅公司（供方）与沃特尔公司（需方）签订《购销合同》，双方在合同中约定，需方向供方购买电子汽车衡一台（规格型号：2.5×5m，30t），合同总价款为人民币17，000元。由需方承担运输。合同签订之日，需方向供方支付3，000元作为定金，需方在供方车间提货时需支付12，000元，安装调试完成后需方付清余款2，000元。若违约，违约方应向对方支付合同总额30%的违约金，并赔偿损失。合同还约定了双方的其他权利义务，双方还在合同附件中约定了电子汽车衡的技术要求。该合同由原、被告双方加盖了公章。
2012年5月25日，原告天畅公司按照被告沃特尔公司的要求拟定了《变更协议》，将称体规格由原合同：2.5×5m，30t变更为2.6×6m，30t；合同总价款由原合同的17，000元变更为18，000元，付款方式为合同签订付3，000元作为定金，需方在供方车间提货时需支付13，000元，安装调试完成后需方付清余款2，000元。原合同中的其他条款保持不变。原告天畅公司在合同甲方处签章，被告沃特尔公司未在乙方处签章。
2012年7月21日，被告沃特尔公司在天畅公司办理了提货手续，货物包括秤体1节（2.6×6m，30t）及合同约定的配件若干。被告沃特尔公司相关人员在原告天畅公司发货单上签字确认数量属实。
2013年10月8日，原告天畅公司委托湖北山河律师事务所向被告沃特尔公司发送律师函，催收剩余货款2，000元。该函件由被告沃特尔公司于2013年10月10日签收，被告沃特尔公司未回函亦未支付剩余货款。
2014年12月29日，原告天畅公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告沃特尔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告天畅公司与被告沃特尔公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告天畅公司依照被告沃特尔公司的要求拟定了《变更协议》，虽然被告沃特尔公司并未在该协议上签章，但是原告天畅公司已经按照双方变更后的合同约定履行了发货义务。被告沃特尔公司应当在其确认无误提货后按照合同约定履行付款义务。被告沃特尔公司在收到原告天畅公司委托律师发送的律师函后，既未回函也未履行付款义务，其行为侵害了原告天畅公司的合法权益，故对原告天畅公司要求被告沃特尔公司支付剩余货款2，000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告沃特尔公司未按时足额支付货款，应当承担违约责任。本案中，双方在《购销合同》中约定的违约金为合同总额的30%即5，400元，而被告沃特尔公司未按时支付的货款金额仅为2，000元，被告沃特尔公司也非根本性违约，故根据公平原则，适当调整为被告沃特尔公司未付款金额的30%即600元。对原告天畅公司要求被告沃特尔公司支付违约金5，400元的诉讼请求，本院在600元的范围内予以支持，超过部分不予支持。
被告沃特尔公司经本院合法传唤未到庭应诉，自动放弃举证、质证及辩论的权利不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉沃特尔环保有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉天畅衡器制造有限公司货款2，000元；
二、被告武汉沃特尔环保有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉天畅衡器制造有限公司逾期付款违约金600元；
三、驳回原告武汉天畅衡器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告武汉天畅衡器制造有限公司已预交），由被告武汉沃特尔环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 李程程
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第38号
原告秦某，男，1987年04月17日出生，汉族。
被告周某，女，1986年03月01日出生，汉族。
委托代理人于真，山东鼎旭律师事务所律师。
原告秦某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告周某及其委托代理人于真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原告于2010年1月经人介绍与被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚，2012年5月25日生下儿子秦某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，未建立起真正的夫妻感情。双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁强势，对原告经常恶言恶语，经常吵架，搞得父母难以忍受，感情严重破裂。因原、被告双方没有感情基础，无继续生活下去的意义，理当结束这段婚姻。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子秦某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，双方感情良好且稳定，家庭关系和谐融洽，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名“秦某某”，现随原告的父母和被告一起生活。双方因家庭琐事自2014年7月分居至今。原、被告婚前、婚后感情尚可。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的婚姻登记记录证明案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，并生育一个男孩，双方在共同生活中虽因家庭琐事导致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 石艳田
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 王 云
二〇一五年二月五日
书 记 员 张丹丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第38号
原告：何某某，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告：李某，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
原告何某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告何某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 张新柱
二〇一五年三月十一日
书记员 张立哲
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第425号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行
被执行人刘金亮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02307号，依法向被执行人刘金亮发出执行通知书，责令被执行人刘金亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘金亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52731.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月五日
书记员 蓝天辰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1223号
申请执行人：万兴坤，男，57岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人万兴坤与被执行人金海煤矿波追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月25日作出（2017）吉0281民初1207号民事判决书书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告万兴坤工资款30341元。驳回原告万兴坤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人万兴坤于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费355.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月22日已给付申请执行人万兴坤工资30341.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费355.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人万兴坤自愿放弃，申请执行人万兴坤向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1207号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费355.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鲍 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08669号
上诉人（原审被告）范启军，男，1977年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）林辉，男，1988年3月2日出生。
委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。
上诉人范启军因与被上诉人林辉借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第00938号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
林辉在一审中起诉称：2013年2月7日，范启军从林辉处借款24万元。上述借款虽经林辉多次催要，但范启军以各种借口拖延，至今尚未偿还。因此，林辉诉至一审法院，请求判决范启军偿还林辉借款本息等。
一审法院向范启军送达起诉状后，范启军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案的原审被告（范启军）因工作原因，长期居住在河北省张家口市，也就是说范启军的经常居住地并不在北京市。另，范启军与林辉之间并不存在真实的借款纠纷。由于双方不存在真实的借款关系，故也不存在合同履行地。因此，就本案一审法院无权管辖。据此，范启军请求将本案移送至有管辖权的河北省张家口市桥西区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案，林辉以民间借贷纠纷向范启军提起诉讼，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案，双方对合同履行地点没有进行约定，且经询问，林辉表示其住所地为四川省仪陇县。范启军为证明其经常居住地在河北省张家口市桥西区向一审法院提交由张家口市桥西区×社区居民委员会（以下简称“×居委会”）出具的证明，证明内容为：“范启军，男，汉族，身份证号码：×××于2013年6月始居住在×至今。特此证明2015年1月6日。”其中，落款日期及“×”为手写，其余内容为打印。后一审法院为核实该份证明的真实性，向×居委会发送了调查取证函，×居委会向一审法院出具了《关于范启军居住证明的情况说明》，内容如下：“2015年1月初，范启军朋友郭×到×社区，要求为范启军出具一份居住证明（居住地填写处空白，其余内容事先已打好，非社区打印），因范启军朋友郭×系我区职工，社区未经核实，在居住地、证明时间未填写的情况下，加盖公章，居住地、所开具证明时间事后由郭×自己填写，社区并不知情。所填写地址×已拆迁，现新建为×。社区经过调查核实，范启军未在我辖区居住。”林辉及范启军对×居委会出具的情况说明均无异议，范启军表示自2014年4月起就已经不在上述地址居住，后一直居住在河北省张家口市高新区。林辉认为范启军经常居住地为北京市通州区，其提交范启军的暂住信息予以证明，其中一份暂住信息记载：暂住地址为北京市通州区×，房屋产权关系为自有，居住证有效起始时间为2012年10月16日，居住证有效截止时间为2013年10月16日，注销日期为2014年6月26日。另一份暂住人口登记表记载：暂住地址为北京市通州区×，房屋产权关系为自有，暂住证有效期限为2014年6月26日至2015年6月26日。范启军对暂住信息不持异议，其表示北京市通州区×一直由其妻子及孩子居住，其本人经常居住在河北省张家口市。据此，一审法院对范启军提交的×居委会出具的证明的真实性不予确认，对范启军提出其经常居住地为河北省张家口市桥西区的主张不予采信，且范启军暂住信息载明其暂住地址为北京市通州区，故一审法院认定原审被告范启军的经常居住地为北京市通州区。综上，一审法院对范启军提出的本案应由河北省张家口市桥西区人民法院管辖的意见不予支持，本案应由原审被告范启军的经常居住地法院即北京市通州区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告范启军对本案管辖权提出的异议。
范启军不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。范启军上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第00938号管辖权异议民事裁定，驳回林辉的起诉或将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
林辉对于范启军的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：林辉系根据范启军出具的《借条》提起本案诉讼，并请求判决范启军偿还林辉借款本息等，故本案为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，一审法院对本案双方当事人提交的证据的调查、分析及据以认定的事实并无不当，本院均予以确认，即北京市通州区是范启军的经常居住地，故北京市通州区人民法院作为原审被告范启军的经常居住地法院依法对本案有管辖权。范启军的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由范启军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐 栋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第454号
原告耿子忠，男，汉族，1977年4月13日出生，河南省商丘市人，出租车司机，现住库尔勒市。
委托代理人董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告陶小伟，男，1983年12月8日出生，汉族，重庆市人，教师，现住库尔勒市。
原告耿子忠诉被告陶小伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审理，于2015年3月31日、6月30日公开开庭进行了审理。原告耿子忠的委托代理人董阳一、被告陶小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿子忠诉称，2014年12月18日夜22点多，原告在库尔勒市新城南路39区大门口100米处，与本车（新MT-8757出租车）发生正面撞击，（被告驾驶车辆新M520**），当时被告说了许多好话，不让我报警，过后保险公司出完险，开车就跑了。打电话就说“有本事你报警，只管修车，不配误工费。”事后再打电话，被告拒接电话，拒不赔付原告损失。（中保经查勘，判定被告车辆全责）现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决被告支付原告停运损失、交通费及保险公司不予赔付的费用共计15220元。
被告陶小伟辩称，原告的诉讼请求不是事实，法院依法判决的部分我会依法承担，我的车购买了交强险和商业险，原告并没有在保险公司指定的维修点进行维修，而是自行找了个维修点维修，且原告车辆维修花费了16天时间，原告的诉请不合理。保险公司已经对原告的损失赔付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月18日0时，在库尔勒市东站39区前，被告驾驶新M520**大众牌轿车在此路段侧滑时碰撞原告驾驶的新MT87**出租车直行车辆，造成双方损失的交通事故。双方发生交通事故后未向交警部门报警而是协商自行解决，被告当时给投保中国人民财产保险股份有限公司打电话，该公司到现场进行了现场查勘记录，内容为“该车在上述地点侧滑时碰撞三者直行车辆，造成双方损失，本车全责。本车损失：前杠、中网、左前大灯、其他待查。三者损失：前杠、中网、前杠骨、机盖、左前大灯、左前仔板、其他待查。保险公司对此次事故估损金额为4000元，两车各2000元。保险公司给原告已经进行了赔付。”
另本案于2015年3月31日第一次开庭时，原、被告就停运损失要求法院指定鉴定机构作鉴定。后经法院委托，巴州睿晟价格评估事务所作出巴睿晟价监字（2015）第056号价格鉴定结论书：原告的新MT87**号出租车从2014年12月19日至2015年1月3日共计16天的停运损失为5600元。原告于2014年12月19日晚把车送至库尔勒市中益汽车修理厂修理，于2015年1月3日修理完毕。
以上事实有机动车保险事故现场查勘记录、价格鉴定结论书、证明和原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，本案原告因被告驾驶车辆不慎而被撞产生车辆受损的事实，被告应当根据公安局交警大队出具的责任书或者保险公司出现场作出的勘查笔录承担相应的赔偿责任。1、关于原告主张的停运损失问题：原告车辆系出租车，是营运车辆，发生交通事故产生停运损失，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是够包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定“……在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”因此被告应当对原告主张的停运损失予以赔偿。根据鉴定结论原告车停运16天（2014年12月19日至2015年1月3日）损失为5600元，结合保险公司的勘查笔录，事发时间为2014年12月18日，是冬季，原、被告在法庭陈述当天下雪，路滑导致此次事故。但保险公司的勘查笔录中记载的原告车辆受损部分与修理厂出示的证明中所列的维修项目不符，从笔录中看原告的车受损并不严重，按照正常修理时间不会超过5日，但该事故发生在冬季，冬季下雪天前后修理部的工作量会增加以至于车辆维修会拖延，此现象属实际生活确有存在的现象，因此本院对原告的停运天数酌情考虑定为10天，原告的停运损失为5600÷16天×10天=3500元。2、关于原告主张的交通费问题：原告在庭审中对此并没有出示相关证据证实存在此部分支出，因此本院对此不予认定。3、关于保险公司不予赔付的1020元车辆维修费，被告车辆投保的保险公司在事故发生后已经向原告进行了赔付，而原告主张的此部分维修费是保险公司赔付完后产生的费用。根据保险公司的现场查勘记录“……三者损失：前杠、中网、前杠骨、机盖、左前大灯、左前仔板、其他待查。”根据机动车交通事故审理常理来看，保险公司查勘记录中明确记载三者损失的，车辆维修清单上的项目应当与该记载内容相吻合，才能证实该维修与事故有关联性，符合常理。而本案原告向法庭出示的“库尔勒市中益汽车修理厂证明”里的维修项目与保险公司查勘笔录中的记载损失项不符，因此本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告陶小伟于本判决生效之日15日内支付原告耿子忠停运损失3500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费90.25元、鉴定费500元、邮寄费25元由被告陶小伟承担（原告已预交上述费用，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 蓓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第146号
原告陈炜。
委托代理人李涛，四川尺度律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人徐燕梅，四川尺度律师事务所律师。一般授权代理人。
被告袁清桃。
被告韩芳。
本院受理原告陈炜诉被告袁清桃、韩芳民间借贷纠纷一案后，被告袁清桃、韩芳在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案与（2014）高新民初字第4886号案件当事人相同、案由相同，实质是一个案件，两案诉称的借款本息金额总计700余万元，故本案与（2014）高新民初字第4886号案件应移送至成都市中级人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。
经审查，原告在本案中的诉讼请求为：二被告连带偿还原告借款本金100万元及此款从2014年4月起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至全款还清之日止的利息（暂计至2014年9月13日为12300元）。原告提起本案诉讼所依据的证据材料有：1、2013年7月23日，原告与被告袁清桃签订的《借款协议》，该协议载明：原告将自有资金100万元有偿借给被告袁清桃，月息3%。2、2013年7月25日，原告向被告袁清桃转账支付100万元的银行转款回单。另查明，原告的住所地位于成都市青羊区金凤路17号3栋3单元3楼1号，被告袁清桃、韩芳的住所地均位于成都高新区新园南二路8号10栋3单元6号。
本院认为，首先关于级别管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”以及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。”之规定，本案系原、被告之间就某一单独的借款行为产生的借款合同纠纷，双方当事人住所地均在成都市、诉讼标的额并未达到800万元，且二被告并未提出其他支持其管辖异议的合理事由，故本案不属于成都市中级人民法院管辖的一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于二被告的住所地均位于成都高新区，故本院对该案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回被告袁清桃、韩芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王苗
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1183号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某，男，1981年9月16日出生于广东省平远县，汉族，文化程度初中，住广东省平远县，现住广东省广州市白云区。因涉嫌犯销售假药罪于2014年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人姚勇，广东木铎律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人林某犯销售假药罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人姚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至8月27日，被告人林某在其经营的位于广州市荔湾区站前路92号的佳好福百货店，在没有相关经营资质的情况下，非法销售viagra、植物伟哥、tigerking（虎王）、力加力、三體牛鞭勃动力胶囊等药品，从中非法获利约人民币1000元。2014年8月27日，被告人林某被公安人员在上址抓获，当场缴获viagra6盒、植物伟哥4盒、力加力5盒、tigerking（虎王）87粒、三體牛鞭勃动力胶囊12盒等物品及收据1张。经认定，上述药品均属于依法必须批准而未经批准生产、进口的药品，应按假药论处。
公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法对被告人林某作出判处。
被告人林某公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、广州市荔湾区综合行政执行局于2014年10月31日已对被告人的行为作出了行政处罚。2、被告人不知道所销售的药是假药，没有销售假药的主观故意。3、被告人归案后积极坦白交待自己的违法行为，有悔罪表现。请求法庭对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：从2014年3月起，被告人林某在其经营的位于广州市荔湾区站前路92号的佳好福百货店，在没有相关经营资质的情况下，非法销售viagra、植物伟哥、tigerking（虎王）、力加力、三體牛鞭勃动力胶囊等药品。2014年8月27日，公安机关在上址抓获被告人林某，并当场缴获viagra6盒、植物伟哥4盒、力加力5盒、tigerking（虎王）87粒、三體牛鞭勃动力胶囊12盒等物品及收据1张。经认定，上述药品均应按假药论处。
上述事实，有缴获的假药（已拍照存档）、案发现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、到案经过，收据，证人黄某、李某的证言及辨认笔录，广州市荔湾区食品药品监督管理局出具的《认定意见》，被告人林某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人林某销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某犯销售假药罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节、性质、情节和对社会的危害程度等情况综合考虑，对林某不适用缓刑。辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止；罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的药品（详见扣押清单）予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 梁建伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈金超
罗燕娜
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00248号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人方某林，男，1966年出生，回族，小学文化，住项城市。2015年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金二千元；2015年6月17日因吸食毒品被项城市公安局处以强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月3日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪经项城市人民检察院批准，于同年9月29日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。
被告人韩某勇，男，1963年出生，汉族，住项城市。2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金四千元；2015年7月12日因吸食毒品被项城市公安局处以强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2015年9月3日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪经项城市人民检察院批准，于同年9月29日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人方某林、韩某勇犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员朱培连、张鹏宇出庭支持公诉，被告人方某林、韩某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日上午，被告人方某林、韩某勇二人经预谋后窜至项城市高寺镇实施盗窃，在高寺镇北大街一胡同内将被害人朱兰英的电动三轮车盗走，后以580元的价格将被盗的电动三轮车卖给李富良。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值3097元。
上述事实，被告人方某林、韩某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱兰英陈述，证人高荣花、牛兵齐的证言，物证照片，书证常住人口信息、收据、领条，鉴定意见，以及项城市公安局情况说明，项城市人民法院刑事判决书等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人方某林、韩某勇以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款的规定，判决如下：
一、被告人方某林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年3月2日止）
二、被告人韩某勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年2月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状，正本一份，副本两份。
审判长 解普刚
审判员 张东华
审判员 马艳苓
二〇一五年十二月十七日
书记员 常 琳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第707号
原告唐某某，女。
被告曹某某，男。现无具体联系地址。
本院在审理唐某某诉曹某某离婚纠纷一案中，因被告曹某某无具体联系地址，致使应诉材料无法送达。原告唐某某于2012年11月12日向法庭口头申请撤回诉讼。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由唐某某负担。
代理审判员 冯国柱
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 杨 巍
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第395号
原告邱玉香，务工。
被告崇仁县耀远机械制造有限公司，住所地崇仁县工业园区C区。
法定代表人王洪春，该公司董事长。
原告邱玉香与被告崇仁县耀远机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告邱玉香到庭参加诉讼，被告崇仁县耀远机械制造有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉香诉称，原告系被告公司员工。2014年12月29日，原告在被告单位工作时，不慎受伤，共花去医疗费50000元，该医疗费全部由原告支付。原告在该工伤治疗终结后，就损失赔偿问题于2015年1月23日与被告达成协议，即被告共应支付原告赔偿款人民币66000元，该款约定在2015年2月7日前一次性付清。到期后，被告并未按协议如期支付赔偿款，却以种种理由拒绝付款，故特起诉要求判令被告及时支付原告赔偿款66000元并支付逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告组织机构代码、企业信息查询，拟证明原、被告身份。
2、工伤赔偿和解协议书，拟证明原告系被告员工，2014年12月29日原告在工作时不慎受伤，经治疗花费医疗费50000元，该款全部由原告自己支付了，被告未付分文。2015年1月23日，原、被告签订了工伤赔偿和解协议书，约定被告应在2015年2月7日前一次性支付原告医疗费、营养费、护理费、就业补助金、后续治疗费等费用共计人民币66000元；原告领取被告赔偿款后与被告的劳动关系即为解除，并自愿放弃其它各项权利。
被告崇仁县耀远机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月�，原、被告口头约定由原告至被告崇仁县耀远机械制造有限公司从事电工工作。2014年12月29日9时许，原告在厂房内站在有轮子的铁架上装灯具，因轮子滚动没站稳，就从铁架上摔下来而受伤。后经抚州市第一人民医院治疗，共花费医疗费人民币50000元，该款由原告自己支付。2015年1月23日，原、被告双方就工伤赔偿事宜达成协议，即由被告于2015年2月7日前一次性支付原告医疗费、营养费、护理费、就业补助金、后续治疗费等费用共计人民币66000元；原告领取被告赔偿款后与被告的劳动关系即为解除，并自愿放弃其它各项权利；等。协议约定的赔偿款履行期到期后，被告以没有钱为由拒绝向原告履行赔偿义务，为此，原告向本院起诉，要求被告履行协议约定，支付赔偿款66000元及逾期付款利息。
本院认为，原告在被告崇仁县耀远机械制造有限公司从事电工工�，双方建立了劳动关系。原告在工作中受伤后就赔偿问题与被告签订了工伤赔偿和解协议，系双方的意思真实表示，属依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告支付按协议约定的66000元赔偿款应依法予以支持，但因双方就逾期付款利息未作约定，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崇仁县耀远机械制造有限公司限在本判决生效之日起十日内支付原告邱玉香人民币66000元。
二、驳回原告邱玉香要求被告崇仁县耀远机械制造有限公司支付逾期支付赔偿款利息的诉讼请求。
案件受理费人民币1450元，由被告崇仁县耀远机械制造有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 黎文华
审判员 陈丽华
审判员 肖志峰
二〇一五年九月七日
书记员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第395号
原告赵迎春。
被告崇礼晨光物流有限公司（以下简称晨光物流公司）。
法定代表人胡波，系该公司经理。
原告赵迎春诉被告崇礼县晨光物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀元、代理审判员刘大为、代理审判员段雅欣组成合议庭并适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵迎春到庭参加了诉讼，被告崇礼县晨光物流有限公司经本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状也未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵迎春诉称，2008年由崇礼晨光物流有限公司的宋士会介绍，称崇礼晨光物流有限公司因周转资金紧张急需资金支持，原告于2008年至2009年陆续借给被告崇礼晨光物流有限公司人民币五十万元。到期后，被告因种种原因拖延还款期限，后经多次催其还款无果。2013年4月被告立据承诺于2013年12月31日前将全部借款还清。然而，到还款日期后，被告未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告崇礼晨光物流有限公司偿还原告赵迎春人民币五十万元，并支付利息三十万元，以维护原告的合法权益。
被告晨光物流公司经本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告崇礼晨光物流有限公司于2008年至2009年通过现金方式共计向原告赵迎春借款50万元。2013年4月25日，被告崇礼晨光物流有限公司为原告出具承诺书一份，内容为“崇礼晨光物流有限公司于2008年至2009年共计向赵迎春借款共合计50万元人民币。承诺于2013年12月31日前将所借的钱款全部还清”。该款到期后，被告未能还款，对此，原告向法庭递交了崇礼晨光物流有限公司承诺书一份。
另查，原告主张被告从2009年借款后至今利息为30万元，未向法庭递交相关证据。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，被告给原告出具的承诺书是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述行为合法有效，当事人均应依约履行义务。晨光物流公司借用赵迎春的款项后未依约还款，属违约行为。因此，赵迎春提出由被告晨光物流公司偿还借款本金50万元，有事实依据，本院予以支持。原告赵迎春主张被告从2009年借款后至今的利息30万元未向法庭递交相关证据，不予支持，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷借期内未约定利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持的规定，本院依法支持利息为57500元（从2013年12月31日-2015年10月30日）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崇礼晨光物流有限公司在本判决书生效后一次性归还原告赵迎春人民币50万元。
二、被告崇礼晨光物流有限公司支付逾期还款之日起至2015年10月30日期间利息57500元。（从2015年10月30日之后利息待该款还清之日另行计算）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5900元由被告崇礼晨光物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵秀元
代理审判员 刘大为
代理审判员 段雅欣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5548号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县城中心街**号。统一信用社会代码：91370829866280269U。
法定代表人：徐付良，系该行行长。
委托诉讼代理人：李方成（特别授权），男，系嘉祥县支行花园分理处客户经理。
委托诉讼代理人：李根文（特别授权），男，系嘉祥县支行清收中心经理。
被告：陈秋菊，女，1976年2月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：朱本伟，男，1981年10月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：逯芬，女，1983年10月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告陈秋菊、朱本伟、逯芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉。
案件受理费900元、诉讼保全费820元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判员 王继同
二〇一八年一月四日
书记员 常 倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执恢字第32－3号
申请执行人句容市天王镇人民政府，住所地句容市。
法定代表人ＸＸ，系该镇镇长。
委托代理人陈忠，江苏××中律师事务所律师。
被执行人江苏山江生态农业发展有限公司，住所地句容市天王镇蔡巷村500-1号（104国道西蔡巷小学）。
法定代表人罗云华，该××董事长。
申请执行人句容市天王镇人民政府与被执行人江苏山江生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0735号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人租金4205075.20元及逾期利息150000元，合计4355075.20元，此款被执行人�2014年8月31日前给付3000000元，于2014年9月30日前给付1355075.2元，给付案件受理费20987元，被执行人未履行2014年8月31日前应履行的300万元，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月15日立案执行。2015年3月5日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结执行。2015年3月24日，本院立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的部分林权资产进行二次拍卖，均流拍。经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并同意终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申�恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月十五日
书记员 朱子晔
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第1339号
原告金花，无固定职业。
被告张雪云。
被告刘磊。
本院在审理原告金花诉被告张雪云、刘磊民间借贷纠纷一案中，原告金花于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金花撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告金花承担（已交纳）。
审 判 长 宋 虎
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 孙道银
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 冉
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第1339号
原告金花。
被告张雪云。
被告刘磊。
本院在审理原告金花诉被告张雪云、刘磊民间借贷纠纷一案中，原告金花于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金花撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告金花承担（已交纳）。
审 判 长 宋 虎
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 孙道银
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 冉
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第121号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年12月22日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，居民。2013年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月7日13时30分许，在寿光市徐家小区东边南大门出口处，范某与张某乙因车辆堵路问题发生纠纷并打斗。期间，加入打斗的被告人张某甲用啤酒瓶将被害人张某丙的面部打伤。经鉴定，张某丙的面部有外伤史，损伤致面部创并疤痕形成，其伤情构成轻伤。经调解，被告人张某甲赔偿被害人张某丙各项损失人民币50000元，并获得谅解。案发后，被告人张某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、调解协议、收到条等书证，被害人张某丙的陈述，证人范某、秦某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郝建芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第84号
原告：孙某某。
被告：慈溪市××毛××有限公司。住所地：慈溪市×
×工业区。
法定代表人：徐某某。
原告孙某某为与被告慈溪市××毛××有限公司（以下
简称裕华××）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易
程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参
加诉讼，被告裕华××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月
，经双方对账，被告尚欠原告151915.19元预付货款。现原告
诉请判令：1.被告即时偿还原告预付货款151915.19元；2.本
案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对
账单一份。
被告裕华××在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院
提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明
力予以确认。经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均
应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并
未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合
同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除
合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合
法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下
：
被告慈溪市××毛××有限公司于本判决生效后七日内
返还原告孙某某货款151915.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3338元，减半收取计1669元，由被告慈溪市
××毛××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十三日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内
仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能
实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根
据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他
补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第84号
原告：孙芳杰，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司董事长。
原告孙芳杰为与被告慈溪市裕华毛绒有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙芳杰到庭参加诉讼，被告裕华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙芳杰起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月，经双方对账，被告尚欠原告151915.19元预付货款。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告预付货款151915.19元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对账单一份。
被告裕华公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市裕华毛绒有限公司于本判决生效后七日内返还原告孙芳杰货款151915.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3338元，减半收取计1669元，由被告慈溪市裕华毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十三日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第262号
原告金迪，女，1981年11月29日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告金迪与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年12月27日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告金迪到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金迪诉称：金迪于2002年8月19日向北京市商业银行股份有限公司慧园支行（以下简称慧园支行）获得银行贷款83900元购买一辆奇瑞汽车。南方隆兴公司为金迪贷款提供保证担保，金迪用其辆为南方隆兴公司提供反担保。2003年8月29日，金迪还清慧园所购车支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与金迪解除抵押登记。故金迪诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京AJJQ1**的车辆抵押登记手续并负担本案诉讼费用。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年8月19日，金迪向慧园支行申请贷款83900元从南方隆兴公司处购买奇瑞汽车一辆，南方隆兴公司为金迪向慧园支行贷款提供保证担保。金迪将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，金迪将其所购车辆（车牌号为京AJJQ1**）抵押给南方隆兴公司。2003年8月29日，金迪还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与金迪解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。金迪贷款购车时，南方隆兴公司为金迪向银行的贷款提供保证担保，金迪以其购买的车牌号为京AJJQ1**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现金迪已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。金迪要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告金迪办理解除车牌号为京AJJQ1**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由原告金迪自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一五年一月十六日
书 记 员 付 辰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1343号
原告满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人靳晓楠，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告刘国清，男，1964年12月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告李梦芹，女，1961年7月12日出生，汉族，个体经营者，现住址同上。
本院在审理原告满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司与被告刘国清、李梦芹小额借款合同纠纷一案中，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 旭
二〇一五年十二月十三日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第980号
罪犯孙帅，男，1989年6月8日出生，满族，籍贯辽宁省本溪满族自治县，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。
2010年9月17日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2010）锦刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人孙帅犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并就附带民事部分一并作出判决。被告人孙帅不服，提出上诉。经本院审理，于2011年5月6日以（2010）辽刑四终字第99号刑事判决，认定被告人孙帅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。
执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年10月21日以（2013）辽刑执字第939号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙帅，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙帅的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2033年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1073号
原告国秀君，女，住长春市朝阳区。
委托代理人谷庆龙，男，住长春市朝阳区。
被告徐刚，男，住长春市绿园区。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地：长春市经开区东南湖大路4252号。
法定代表人于国胜，总经理。
委托代理人齐海滨，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告国秀君诉被告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告国秀君的委托代理人谷庆龙、被告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的委托代理人齐海滨、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国秀君诉称，2015年4月11日15时10分，被告徐刚驾驶吉AZ75**号小汽车经自由大路与人民大街交汇时，与原告驾驶的吉A389**轿车相撞，原告车辆受损。经责任认定，被告驾车负事故的全部责任。被告徐刚车辆车籍所有人为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，经鉴定，原告车辆损失金额为8，777.00元。现原告诉讼至法院，请求法院依法判决三被告赔偿原告修车费用及鉴定费9，128.00元，诉讼费由被告负担。
被告徐刚辩称，对该事故及责任认定无异议，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及第三者责任险，故同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，对事故及责任认定无异议，肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业保险额度为200，000.00元，但未投保不计免赔，被告同意在保险限额内赔偿。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司辩称，肇事车辆车籍管理人为我公司，对事故及责任认定无异议，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年4月11日15时，被告徐刚驾驶吉AZ75**号小型客车沿自由大路游戏向东行驶至人民大街左转弯时，与谷庆龙驾驶的吉A389**小型客车相撞，原告车辆受损。经交警部门责任认定，被告徐刚驾车负事故的全部责任。吉A389**小型客车车主为原告国秀君。被告徐刚车辆车籍所有人为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告车辆被撞后于2015年4月11日经朝阳区交警大队委托在吉林省国政机动车价格评估有限公司对吉A389**小型客车进行了鉴定，2015年4月14日吉林省国政机动车价格评估有限公司做出吉国价2015077号价格鉴定结论书，鉴定结论为：车辆损失金额为8，777.00元。原告花鉴定费351.00元。2015年4月22日原告车辆修复完毕。肇事车辆吉AZ75**号小汽车实际车主为被告徐刚，车辆车籍管理单位为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，但该车未投保不计免赔。本案庭审中，原、被告双方对吉林省国政机动车价格评估有限公司做出吉国价2015077号价格鉴定结论书均无异议。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案事实较为清楚，被告徐刚驾车不注意交通安全将原告车辆撞坏且负事故的全部责任，故被告徐刚应对原告车辆损失负全部赔偿责任。吉林省国政机动车价格评估有限公司做出吉国价2015077号价格鉴定结论书原、被告均无异议，本院对此予以采信。被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司系肇事车辆吉AZ75**号小型客车车籍管理单位，故应对被告徐刚的赔偿承担连带责任。另因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险及商业险限额内对原告先行赔偿，不足部分由被告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告国秀君车辆损失2，000.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告国秀君车辆损失5，421.60元（扣除不计免赔率）。
二、被告徐刚、长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带赔偿原告国秀君车辆损失1，355.40元、鉴定费351.00元。
（上述款项于本判决生效之日起十日内给付完毕）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告徐刚、长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1073号
原告国秀君，女，住长春市朝阳区。
委托代理人谷庆龙，男，住长春市朝阳区。
被告徐刚，男，住长春市绿园区。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地：长春市经开区东南湖大路4252号。
法定代表人于国胜，总经理。
委托代理人齐海滨，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告国秀君诉被告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告国秀君的委托代理人谷庆龙、被告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的委托代理人齐海滨、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国秀君诉称，2015年4月11日15时10分，被告徐刚驾驶小汽车经自由大路与人民大街交汇时，与原告驾驶的轿车相撞，原告车辆受损。经责任认定，被告驾车负事故的全部责任。被告徐刚车辆车籍所有人为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，经鉴定，原告车辆损失金额为8，777.00元。现原告诉讼至法院，请求法院依法判决三被告赔偿原告修车费用及鉴定费9，128.00元，诉讼费由被告负担。
被告徐刚辩称，对该事故及责任认定无异议，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及第三者责任险，故同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，对事故及责任认定无异议，肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业保险额度为200，000.00元，但未投保不计免赔，被告同意在保险限额内赔偿。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司辩称，肇事车辆车籍管理人为我公司，对事故及责任认定无异议，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年4月11日15时，被告徐刚驾驶小型客车沿自由大路游戏向东行驶至人民大街左转弯时，与谷庆龙驾驶的小型客车相撞，原告车辆受损。经交警部门责任认定，被告徐刚驾车负事故的全部责任。小型客车车主为原告国秀君。被告徐刚车辆车籍所有人为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告车辆被撞后于2015年4月11日经朝阳区交警大队委托在吉林省国政机动车价格评估有限公司对小型客车进行了鉴定，2015年4月14日吉林省国政机动车价格评估有限公司做出价格鉴定结论书，鉴定结论为：车辆损失金额为8，777.00元。原告花鉴定费351.00元。2015年4月22日原告车辆修复完毕。肇事车辆小汽车实际车主为被告徐刚，车辆车籍管理单位为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，但该车未投保不计免赔。本案庭审中，原、被告双方对吉林省国政机动车价格评估有限公司做出价格鉴定结论书均无异议。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案事实较为清楚，被告徐刚驾车不注意交通安全将原告车辆撞坏且负事故的全部责任，故被告徐刚应对原告车辆损失负全部赔偿责任。吉林省国政机动车价格评估有限公司做出价格鉴定结论书原、被告均无异议，本院对此予以采信。被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司系肇事车辆小型客车车籍管理单位，故应对被告徐刚的赔偿承担连带责任。另因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险及商业险限额内对原告先行赔偿，不足部分由被告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告国秀君车辆损失2，000.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告国秀君车辆损失5，421.60元（扣除不计免赔率）。
二、被告徐刚、长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带赔偿原告国秀君车辆损失1，355.40元、鉴定费351.00元。
（上述款项于本判决生效之日起十日内给付完毕）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告徐刚、长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝�初字第1073号原告国秀君，女，1969年10月16日生，汉族，住长春市朝阳区康平街白山胡同3号吉达电力宿舍。身份证号：220103196910162125。委托代理人谷庆龙，男，1990年10月27日生，汉族，住长春市朝阳区火炬路1519号。身份证号：220402199010270036。被告徐刚，男，1968年6月5日生，汉族，住长春市绿园区普阳街道辽阳街东委14组。身份证：220104196806053814。被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地：长春市经开区东南湖大路4252号。法定代表人于国胜，总经理。委托代理人齐海滨，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市西安大路402号。负责人邵强，经理。委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。原告国秀君诉�告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告国秀君的委托代理人谷庆龙、被告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的委托代理人齐海滨、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国秀君诉称，2015年4月11日15时10分，被告徐刚驾驶吉AZ75**号小汽车经自由大路与人民大街交汇时，与原告驾驶的吉A389**轿车相撞，原告车辆受损。经责任认定，被告驾车负事故的全部责任。被告徐刚车辆车籍所有人为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，经鉴定，�告车辆损失金额为8777.00元。现原告诉讼至法院，请求法院依法判决三被告赔偿原告修车费用及鉴定费9128.00元，诉讼费由被告负担。被告徐刚辩称，对该事故及责任认定无异议，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及第三者责任险，故同意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，对事故及责任认定无异议，肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业保险额度为200000.00元，但未投保不计免赔，被告同意在保险限额内赔偿。被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司辩称，肇事车辆车籍管理人为我公司，对事故及责任认定无异议，同意依法赔偿。经审理查明，2015年4月11日15时，被告徐刚驾驶吉AZ75**号小型客车沿自由大路游戏向东行驶至人民大街左转弯时，与谷庆龙驾驶的吉A389**小型客车相撞，原告车辆受损。经交警部门责任认定，被告徐刚驾车负事故的全部责任。吉A389**小型客车车主为原告国秀君。被告徐刚车辆车籍所有人为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告车辆被撞后于2015年4月11日经朝阳区交警大队委托在吉林省国政机动车价格评估有限公司对吉A389**小型客车进行了鉴定，2015年4月14日吉林省国政机动车价格评估有限公司做出吉国价2015077号价格鉴定结论书，鉴定结论为：车辆损失金额为8777.00元。原告花鉴定费351.00元。2015年4月22日原告车辆修复完毕。肇事车辆吉AZ75**号小汽车实际车主为被告徐刚，车辆车籍管理单位为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公�，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，但该车未投保不计免赔。本案庭审中，原、被告双方对吉林省国政机动车价格评估有限公司做出吉国价2015077号价格鉴定结论书均无异议。本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案事实较为清楚，被告徐刚驾车不注意交通安全将原告车辆撞坏且负事故的全部责任，故被告徐刚应对原告车辆损失负全部赔偿责任。吉林省国政机动车价格评估有限公司做出吉国价2015077号价格鉴定结论书原、被告均无异议，本院对此予以采信。被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司系肇事车辆吉AZ75**号小型客车车籍管理单位，故应对被告徐刚的赔偿承担连带责任。另因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故�国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险及商业险限额内对原告先行赔偿，不足部分由被告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告国秀君车辆损失2000.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告国秀君车辆损失5421.60元（扣除不计免赔率）。二、被告徐刚、长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带赔偿原告国秀君车辆损失1355.40元、鉴定费351.00元。（上述款项于本判决生效之日起十日内给付完毕）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告徐刚、长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  韩 玲人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一五年六月十七日书 记 员  张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1073号原告国秀君，女，1969年10月16日生，汉族，住长春市朝阳区康平街白山胡同*号吉达电力宿舍。身份证号：2201031969********。委托代理人谷庆龙，男，1990年10月27日生，汉族，住长春市朝阳区火炬路****号。身份证号：2204021990********。被告徐刚，男，1968年6月5日生，汉族，住长春市绿园区普阳街道辽阳街东委**组。身份证：2201041968********。被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地：长春市经开区东南湖大路4252号。法定代表人于国胜，总经理。委托代理人齐海滨，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市西安大路402号。负责人邵强，经理。委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。原告国秀君诉被告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告国秀君的委托代理人谷庆龙、被告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的委托代理人齐海滨、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国秀君诉称，2015年4月11日15时10分，被告徐刚驾驶吉AZ75**号小汽车经自由大路与人民大街交汇时，与原告驾驶的吉A389**轿车相撞，原告车辆受损。经责任认定，被告驾车负事故的全部责任。被告徐刚车辆车籍所有人为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，经鉴定，原告车辆损失金额为8777.00元。现原告诉讼至法院，请求法院依法判决三被告赔偿原告修车费用及鉴定费9128.00元，诉讼费由被告负担。被告徐刚辩称，对该事故及责任认定无异议，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及第三者责任险，故同意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，对事故及责任认定无异议，肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业保险额度为200000.00元，但未投保不计免赔，被告同意在保险限额内赔偿。被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司辩称，肇事车辆车籍管理人为我公司，对事故及责任认定无异议，同意依法赔偿。经审理查明，2015年4月11日15时，被告徐刚驾驶吉AZ75**号小型客车沿自由大路游戏向东行驶至人民大街左转弯时，与谷庆龙驾驶的吉A389**小型客车相撞，原告车辆受损。经交警部门责任认定，被告徐刚驾车负事故的全部责任。吉A389**小型客车车主为原告国秀君。被告徐刚车辆车籍所有人为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告车辆被撞后于2015年4月11日经朝阳区交警大队委托在吉林省国政机动车价格评估有限公司对吉A389**小型客车进行了鉴定，2015年4月14日吉林省国政机动车价格评估有限公司做出吉国价2015077号价格鉴定结论书，鉴定结论为:车辆损失金额为8777.00元。原告花鉴定费351.00元。2015年4月22日原告车辆修复完毕。肇事车辆吉AZ75**号小汽车实际车主为被告徐刚，车辆车籍管理单位为被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，但该车未投保不计免赔。本案庭审中，原、被告双方对吉林省国政机动车价格评估有限公司做出吉国价2015077号价格鉴定结论书均无异议。本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案事实较为清楚，被告徐刚驾车不注意交通安全将原告车辆撞坏且负事故的全部责任，故被告徐刚应对原告车辆损失负全部赔偿责任。吉林省国政机动车价格评估有限公司做出吉国价2015077号价格鉴定结论书原、被告均无异议，本院对此予以采信。被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司系肇事车辆吉AZ75**号小型客车车籍管理单位，故应对被告徐刚的赔偿承担连带责任。另因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险及商业险限额内对原告先行赔偿，不足部分由被告徐刚、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告国秀君车辆损失2000.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告国秀君车辆损失5421.60元（扣除不计免赔率）。二、被告徐刚、长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带赔偿原告国秀君车辆损失1355.40元、鉴定费351.00元。（上述款项于本判决生效之日起十日内给付完毕）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告徐刚、长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  韩 玲人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一五年六月十七日书 记 员  张大伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4346号
原告房庆芳。
委托代理人陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
被告马菊。
被告赵冲。
原告房庆芳与被告马菊、赵冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于2016年7月11日对本案进行了公开开庭审理。原告房庆芳委托代理人陆少杰、被告马菊和被告赵冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房庆芳诉称，两被告系夫妻关系。2011年5月12日，被告以经营急需资金为由向原告借款人民币270000元，并向原告出具了借条一张。同日，原告通过中国建设银行将270000元借款直接汇入被告赵冲的银行账户。因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同向原告承担还款责任。借款后，原告虽在近期虽多次向两被告进行催要，但两被告至今未归还借款。为此，原告为维护自身合法利益，依据相关法律，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款人民币270000元；2、案件受理费由两被告承担。
被告马菊和被告赵冲辩称，对借款270000元的事实没有异议，且在借款后亦未归还过借款。
经审理查明，2011年5月12日，被告马菊向原告出具借条一张，载明“今借到房庆芳人民币贰柒万元正，马菊，2011年5月12日”。同日，原告通过银行汇款方式向被告赵冲的62×××78银行账户汇款270000元。借款后，两被告未向原告归还过借款，且原被告双方在借款后口头约定还款期限为2015年年底。
另查明，两被告于2003年4月15日办理了结婚登记手续。
上述事实有原被告提供的借条、银行汇款凭证等证据及原被告双方的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告马菊的借贷关系成立且合法有效，依法受法律保护。对于被告马菊尚欠原告借款本金270000元的事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证予以证明，且两被告均予以认可，故本院依法予以确认。对于原告要求被告赵冲与被告马菊共同归还借款的诉讼请求，因两被告系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定案涉借款应属于夫妻共同债务，故本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马菊和被告赵冲应于本判决生效之日起十日内向原告房庆芳归还借款270000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费1920元，共计4595元，由被告马菊和被告赵冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5350元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱媛媛
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第863号
申请执行人邓有兴，男，1973年12月18日出生。
被执行人顺昌县客联林果农民专业合作社。
法定代表人张楚明。
邓有兴申请执行顺昌县客联林果农民专业合作社民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）顺民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顺昌县客联林果农民专业合作社未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓有兴向法院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，申请标的为本金200000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人顺昌县客联林果农民专业合作社在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人顺昌县客联林果农民专业合作社名下拥有顺昌县客联林果农民专业合作社价值85000元的股权，该股权已被本院依法冻结。被执行人顺昌县客联林果农民专业合作社在房屋、林权、车辆等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有股权，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第707号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人刘正发，男，1968年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人刘金荣，女，1970年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人韩喜东，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人张凤霞，女，1962年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人刘殿义，男，1962年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人于春英，女，1961年5月20日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞、刘殿义、于春英金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第119号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第119号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1204号
原告佟庆毅，男，1959年2月24日出生，住三明市三元区。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司，住所地福建省三明市。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。（以下简称被代）
第三人三明市行行行物流有限公司，住所地三明市三元区。
第三人陈羽，女，1960年12月14日出生，住三明市三元区。
上述第三人共同委托代理人汪建军，福建方与圆律师事务所律师。
本院在审理原告佟庆毅与被告建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司、第三人三明市行行行物流有限公司、第三人陈羽物权保护纠纷一案中，原告佟庆毅以本案需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟庆毅提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟庆毅撤回起诉。
案件受理费2540元，因撤诉，减半收费1270元，由原告佟庆毅负担。
审判长 高德扬
审判员 陈 昌
审判员 项宇辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 邓 乐
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1204号
原告中国电信股份有限公司闽清分公司（以下简称电信闽清分公司），住所地福建省闽清县。
负责人江密，系该公司总经理。
委托代理人梁日增，男，1970年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住福建省闽清县。
被告叶为猛，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告电信闽清分公司诉被告叶为猛电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 心
二〇一四年十一月十三日
书记员 洪聪滨
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第615号
申请人苏宝珠，男，汉族，1971年11月19日出生，住无棣县柳堡乡傅瞿阝苏家村，公民身份号码3723241971********。
申请人苏立桐，男，汉族，1963年4月5日出生，住无棣县柳堡乡政府前街*号*排*号，公民身份号码3723241963********。
被执行人孙朋文，男，汉族，1968年12月26日出生，住沾化县利国乡利国五村，公民身份号码3723251968********。
被执行人孙士华，男，汉族，1974年6月15日出生，住沾化县利国乡利国一村，公民身份号码3723251974********。
申请人苏宝珠、苏立桐与被执行人孙朋文、孙士华买卖合同纠纷一案之（2014）沾河民初字第239号民事判决书发生法律效力后，被执行人孙朋文、孙士华拒不履行，申请人苏宝珠、苏立桐向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人并了解了被执行人的状况，发现被执行人外出务工居住不明。除对被执行人孙朋文的沿街房七间采取查封保全措施外，未发现被执行人的可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘明宇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第198号
原告端义友，男。
委托代理人张连根，溧水县公正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人史月红，江苏诺法律师事务所律师。
原告端义友与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平安公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连根、被告委托代理人史月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端义友诉称，2010年4月12日，在溧水区常溧路十里牌路段，罗斌驾驶原告车辆苏AXXX**与曾宪荣所骑二轮摩托车发生相撞的道路交通事故，经溧水县交通警察大队认定，原告车辆负事故全责。原告已赔偿曾宪荣相应损失，但被告拒绝对原告进行理赔，原告诉至法院，要求判令被告赔付原告道路交通事故赔偿款20017元。
被告江苏平安公司辩称，1、原告与受害人协商处理赔偿事宜，但没有与被告进行沟通，所调解的内容也没有得到被告的认可；2、原告主张的赔偿款20017元中，没有列举赔偿清单，原告应列举清单，证明其赔偿的项目、标准、数额不超过法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为其所有的车牌号为苏AXXX**轿车在被告处投保，保险期限自2010年2月10日零时起至2011年2月9日24时止，商业第三者责任保险限额为20万元。2010年4月12日，案外人罗斌驾驶原告所有的车辆在南京市溧水区常溧路十里牌路段与曾宪荣驾驶的二轮摩托车相撞，造成曾宪荣受伤、两车受损的交通事故，经溧水县公安交通警察大队认定，罗斌应负事故的全部责任。
后曾宪荣诉至法院，要求赔偿。经南京金陵司法鉴定所鉴定，曾宪荣未达到伤残等级，误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。经江苏省溧水县人民法院（2012）溧民初字第1280号案件审理，庭审过程中端义友与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（系承保涉案车辆交强险公司）确认：1、医疗费用为26884.07元；2、伙食补助费1170元；3、营养费用为900元；4、护理费4500元；5、误工费9900元；6、交通费300元；7、施救费150元、车辆损失390元。被告江苏平安公司对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在江苏省溧水县人民法院（2012）溧民初字第1280号案件庭审过程中的质证意见予以认可。
经南京市溧水区人民法院调解，曾宪荣与端义友、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司达成调解意见，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿曾宪荣25240元、端义友赔偿曾宪荣20017元，端义友应付款项已支付给曾宪荣。
以上事实，由保险单抄件、道路交通事故责任认定书、江苏省溧水县人民法院（2012）溧民初字第1280号庭审笔录、江苏省溧水县人民法院（2012）溧民初字第1280号民事调解书等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，应受法律保护。罗斌驾驶原告端义友所有的车辆发生交通事故，由端义友向受害人承担赔偿责任，符合法律规定，端义友承担赔偿责任后可向被告理赔。本案被告江苏平安公司认可江苏省溧水县人民法院（2012）溧民初字第1280号案件庭审过程的内容，其中应有交强险承保公司承担的费用为：1、医疗费10000元；2、护理费4500元、误工费9900元、交通费300元；3、财产损失540元，以上共计25240元，与调解协议确定的数额一致。应由端义友承担的损失有：1、医疗费16884.07元（26884.07-10000）；2、伙食补助费1170元、营养费1200（10元／天×120天）元，上述合计19254元，系端义友应依法赔偿给曾宪荣的损失，被告江苏平安公司对该款应依法予以理赔，多余部分系端义友自愿承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告端义友理赔款19254元。
二、驳回原告端义友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告端义友负担11元，由被告负担中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 任 涛
二〇一三年四月十八日
见习书记员 甘菊兰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第388号
原告：雷顺棋。
被告：李明钦。
被告：周永贞。
二被告共同委托代理人：高峰，乌�木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人：潘威辰，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
原告雷顺棋与被告李明钦、周永贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告雷顺棋以及被告李明钦、周永贞的委托代理人高峰、潘威辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷顺棋诉称，2005年12月13日，原告与被告李明钦、周永贞夫妇签订了《房产买卖合同》一份，约定原告购买二被告位于乌鲁木齐市南昌南路5号兵团一运司三队家属院4单元204号房屋，建筑面积72.58平方米，总房款105000元，由原告当日付款100000元，余款5000元在办理完房产证过户后支付。合同签订后，原告按约支付了100000元房款，二被告亦将该房屋交付给原告。现二被告已领取该房屋房产证，具备过户条件，但二被告却无理要求原告补交150000元房款，否则拒绝办理房屋过户手续。同时，二被告将房屋交付给原告后，原告替二被告支付了之前所欠有线电视费216元，并代二被告交纳了办理房产证所需的维修基金2240元。现原告诉请法院判令二被告履行合同约定，办理该房产过户手续；支付有线电视费216元、维修基金2240元；承担本案诉讼费用。
被告李明钦、周永贞辩称，本案涉案房屋性质为经济适用房，按政策规定，经济适用房是为解决低收入群体居住问题的，购买经济适用房不满5年不得上市交易，现原告不符合购买条件，原、被告签订房产买卖合同时被告尚未取得房屋产权证，且该房尚不满5年期限，原、被告规避法律强制性规定在限制交易期限内买卖经济适用房损害了国家利益，故双方之间的《房产买卖合同》应属无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月13日，原告雷顺棋（乙方）与被告李明钦、周永贞夫妇（甲方）签订《房产买卖合同》一份，约定：甲方自愿将座落在乌鲁木齐市南昌南路5号兵团一运司三队家属院4单元204室的房屋卖给乙方，建筑面积72.58平方米，交易价格105000元，乙方应于2005年12月13日前向甲方支付100000元，甲方保证在乙方向甲方支付100000元同时将交易的房产全部交付给乙方使用，并将有关的购房收据、发票等交乙方保存，以便在合适的时候办理房地产过户手续；甲方保证任何有将该交易的房产转卖他人的行为无效，其余5000元在甲方协助乙方办理完全部产权手续之后，由乙方付给甲方（乙方须给甲方出具欠据），有关水、电、暖等费用，房产交付前发生的由甲方负担，房产交付后发生的由乙方负担，房产交易完成后过户等费用由乙方承�；在乙方实际接收该房屋之日起，甲方或其法定继承人必须协助乙方向房地产产权登记机关办理权属登记手续，如因甲方的过失造成乙方不能取得房地产权证书，须赔偿乙方损失等等。合同签订后，原告向二被告给付了房款100000元，余款5000元由原告给二被告出具欠据一张，二被告亦将房屋交付给了原告。
另查明，本案涉案房屋是二被告通过拆迁补偿取得，现二被告已取得该房屋产权证书，产权登记房屋所有人为被告李明钦，房屋坐落为沙依巴克区南昌南路5号南昌南路二期8栋2层4单元204室，房屋性质为经济适用房，产别为私有房产。2012年2月29日，原告雷顺棋代二被告交纳了该房物业专项维修资金2363.20元。
上述事实，有《房产买卖合同》、房款收据及欠据、物业费收据、物业专项维修资金缴存凭证、房屋产权证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认�，本案二被告出卖的房屋虽登记为经济适用房，但该房屋为二被告拆迁补偿取得，且二被告拥有完全的产权，其有权对该房产进行处分，原、被告双方签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。二被告以该房屋为经济适用房，原、被告签订的《房产买卖合同》违反法律、行政法规强制性规定主张合同无效的意见不能成立，本院不予采纳。现原告雷顺棋已按约支付房款，二被告亦已取得该房屋所有权证书，办理房屋过户条件已具备，二被告应按约履行房产过户的义务，故原告要求二被告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。原告雷顺棋基于房产买卖合同代二被告交纳了应由二被告承担的办理房屋产权证所需的物业专项维修资金2363.20元，二被告亦应偿付给原告，现�告仅主张2240元，本院予以支持。原告雷顺棋向二被告主张有线电视费216元，因其提交的欠条为案外人李志兵所写，该欠条的真实性以及与本案的关联性无法确认，故本院对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李明钦、周永贞于本判决生效后十日内协助原告雷顺棋办理乌鲁木齐市沙依巴克区南昌南路5号南昌南路二期8栋2层4单元204室房产过户手续；
二、被告李明钦、周永贞给付原告雷顺棋代为支付的房屋物业专项维修资金2240元；
三、驳回原告雷顺棋要求被告李明钦、周永贞给付有线电视费216元的诉讼请求。
本案诉讼标的2456元，实际给付标的2240元，占诉讼标的的91%。本案受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取25元（剩余25元，依法退还原告），由二被告负担91%，即22.75元，由原告负担9%，即2.25元；本案保全费2170元，由二被告负担。
以上二被告应付原告款项合计4432.75元，由二被告于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 刘 青