山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初416号
原告：赵某1，男，1986年5月24日出生，汉族，山西省大同市人，个体养车户，现住大同市。
委托诉讼代理人：安某，大同市城区北街法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地：朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。
负责人：赵智勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某2，山西泰一律师事务所律师。
原告赵某1与被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称中联财保平朔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某1之委托诉讼代理人安某、被告中联财保平朔支公司之委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司赔偿赵某1×××、×××车车辆损失费53749元、评估费4000元、施救费11000元，共计68749元。2、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司赔偿赵某1垫付给三者车×××、×××车辆损失费31759元、评估费4000元、施救费10200元，共计45959元。3、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司赔偿越振越垫付给三者车×××车辆修理费10238元。4、诉讼费用由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司承担。事实和理由，2017年3月，赵某1为×××、×××号车在中联财保平朔支公司投保了交强险122000元、第三者责任险550000元、机动车损失保险（主车保险限额为260000元，挂车保险限额为95000元）以及不计免赔险等，保险期限从2017年3月19日至2018年3月18日。2017年8月2日，吴丽军驾驶该车辆由西向东行驶，在前面由万文生驾驶的×××越野车与王建兵驾驶的×××、×××号车会车时，强行超车，造成三车相撞，三车受损的交通事故，此事故经左云县交警大队认定为吴丽军负事故的全部责任。该事故造成×××晋、×××号车辆损坏严重，因此产生施救费11000元，后车辆经山西天必诚价格评估有限公司评估车辆损失主车为47148元、挂车为6601元。因吴丽军负事故的全部责任，原告还赔付了三者车×××、×××车辆损失费38490元、评估费4000元、施救费10200元，共计48690元。并为另一三者车×××垫付了车辆修理费10238元。因赵某1为×××、×××号车车辆在中联财保平朔支公司投有各项保险，本次事故发生在保险期间内，故本次事故的全部损失应由中联财保平朔支公司予以理赔。故提起诉讼，请求依法支持赵某1的诉讼请求。
中联财保平朔支公司辩称，登记的车辆所有人为王秀芬，应核实赵某1的诉讼主体资格，赵某1的车辆损失鉴定及第三人车辆的损失鉴定系赵某1单方委托，剥夺了中联财保平朔支公司的参与权及异议权，应重新鉴定。且车辆损失应当提供修理明细及发票佐证其实际损失，不能凭单方鉴定确定，宋伟东的收款时间早于鉴定时间，不合常理。施救费用过高，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、关于×××、×××车的所有人、使用人及车辆保险的投保人情况。赵某1主张×××、×××车的登记所有人为王秀芬，实际所有人为赵某1，对该车的投保人为越振越，被保险人为赵某1，并提供了王秀芬的身份证及证明、机动车行驶证、交强险和商业险保险合同等证据。中联财保平朔支公司认为王秀芬没有出庭作证、王秀芬的证明应不予认可。本院认为，王秀芬虽然未出庭作证，但从赵某1所提供的王秀芬的身份证、车辆行驶证、保险合同及其对第三人的损失赔偿情况等证据可佐证赵某1所诉的该部分事实真实。故本院对赵某1所主张的该部分事实予以确认。
2、关于涉案车辆的损失价值。赵某1主张×××、×××车损失价值53749元、支付评估费4000元、×××、×××车（车辆所有人宋伟东）损失价值31759元、评估费4000元、×××（车辆所有人万文生）修理费支出10238元，且赵某1赔偿了宋伟东车辆修理费38490元，赔偿了万文生车辆修理费10238元。其并提供了山西天必诚价格评估有限公司晋天评字（2017）206号和207号价格评估意见书、鉴定费发票、宋伟东的收条及身份证、万文生的收条及其身份证、修理费票据等证据。中联财保平朔支公司认为价格评估意见书系赵某1自行委托鉴定机构出具的鉴定意见，不应予以采纳。宋伟东的收款时间早于鉴定书作出的时间，不合常理。本院认为，对于涉案车辆的价格评估虽系赵某1自行委托，但并未发现该鉴定意见存在瑕疵，且赵某1赔付宋伟东的数额高于价格评估认定的损失价额，故本院对赵某1提供的价格评估意见书予以采信。因赵某1赔偿宋伟东车辆修理费早于价格评估意见书作出的时间，故对中联财保平朔支公司所主张宋伟东收条时间早于价格评估意见书作出的时间属不合常理的意见，本院不予采纳。本院对赵某1所主张的该部分事实予以确认。
3、关于施救费用。赵某1主张，支付了×××、×××车施救费11000元、支付了×××、×××车施救费10200元，并提供了相应施救费票据及宋伟东的收条。中联财保平朔支公司对票据的真实性无异议，但认为施救费偏高。本院认为，中联财保平朔支公司认为施救费用偏高，赵某1对施救费支出的合理性、必要性未予以说明，故本院对其所主张的该事故不予确认。酌定其支付×××、×××车施救费5500元、支付了×××、×××车施救费5100元。
综上，对本案事实本院确认如下：
×××、×××车登记的所有人为王秀芬，实际所有人为赵某1。赵某1为该车在中联财保平朔支公司投保了交强险及包括赔偿限额为355000机动车损失险（其中主车260000元，挂车95000元）、赔偿限额为550000元的三者险在内的商业险，保险期为2017年3月19日至2018年3月18日。2017年8月2日，在五峰咀坡，吴丽军驾驶该车辆由西向东行驶，在前面由万文生驾驶的×××越野车与王建兵驾驶的×××、×××号车会车时，强行超车，造成三车相撞，三车受损的交通事故，经左云县交警大队认定为吴丽军负事故的全部责任。
事故发生后，赵某1于2017年8月12日赔偿了×××、×××所有人宋伟东车辆修理配件费38490元。2017年8月14日支付×××车辆修理费10238元。
2017年9月4日，赵某1委托山西天必诚价格评估有限公司对×××、×××、×××、×××车损失价值进行评估，该中心于2017年9月6日对两车分别作出价格评估意见书，认为×××、×××的车辆损失价值为主车47148元，挂车为6601元，×××、×××车的车辆损失价值为31759元，赵某1分别支付两车鉴定费各4000元。
本院认为，保险的合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。涉案车辆×××、×××登记的车辆所有人虽是王秀芬，但实际所有人为赵某1，从赵某1向中联财保平朔支公司提出对涉案车辆投保，中联财保平朔支公司收取其保险费时，双方之间的保险合同成立。在约定的保险期内发生交通事故，故中联财保平朔支公司应对涉案交通事故的损失承担保险责任，双方签订的保险合同中包括涉案车辆×××、×××车的车辆损失险，涉案事故造成该车辆损失价值53749元，同时支付评估费4000元，施救费5500元，以上损失共计63249元，其损失总额未超过车辆损失险赔偿限额，故中联财保平朔支公司在车损险范围内赔偿赵某1损失63249元。
机动车发生交通事故致他人损害的，先由该车所投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已对第三者损失承担赔偿责任后，其对第三者应负的赔偿责任部分可以向保险人主张赔偿保险金。涉案交通事故造成×××、×××车车辆损失31759元、支付评估费4000元、施救费5100元，计款40859元，造成×××车辆损失10238元。以上损失共56197元，按责应由中联财保平朔支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元，其余损失54197元应在商业三者险内赔偿范围内予以赔偿。因赵某1已向第三人赔偿了该部分损失，故应由中联财险平朔支公司共赔偿赵某1保险金56197元。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵某1车辆损失费63249元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在本判决生效后十日内给付原告赵某1对×××、×××车损失赔偿金40859元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在本判决生效后十日内赔偿赵某1对×××车损失赔偿金10238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由原告赵某1负担212元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担2587元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 田 军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵志媛