北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4072号
原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路35号院冠辉大厦11层。
法定代表人潘忠，总经理。
委托代理人赵瀛波，女，1993年3月15日出生。
委托代理人隋子戌，男，1982年3月6日出生。
被告张子文，男，1963年6月18日出生。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（以下简称：蓝天瑞德公司）与被告张子文供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单祖果独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝天瑞德公司的委托代理人赵瀛波、隋子戌，被告张子文及其委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天瑞德公司诉称：我公司为北京经济技术开发区北环东路17号院林肯公寓供热单位，被告张子文系该小区X号业主，与我公司签订有供热合同。X号房产用途登记系办公性质，但根据北京市政市容管理委员会（2010）92号文件规定，“采暖用户房屋所有权证载明的房屋设计用途与实际用热性质不一致的，供热单位和采暖用户应当按照实际用热性质收取、缴纳采暖费。”所以2011年我公司与被告按照60元／建筑平米／每采暖季的收费标准（定价为30元／建筑平米／每采暖季，层高超过4米按双倍面积收费）签订供热合同。后北京市出台房屋限购政策，（2010）92号文件被废止，2014年，北京市发改委出台（2014）1875号文，将非居民供热价格统一调整为46元／建筑平米／每采暖季，按照收费标准，非居民住宅不享受燃料补贴，被告应按92元／建筑平米／每采暖季的标准向我公司交纳供暖费，2014年-2015年采暖季被告暂按60元／建筑平米／每采暖季的标准缴费，尚欠我公司部分供暖费，现起诉要求被告给付2014年-2015年度未交供暖费2467.8元及逾期违约金（按照日千分之三的标准计算自2015年1月1日起至实际交费之日止），诉讼费由被告承担。
被告张子文辩称：不同意原告诉讼请求；1、原告主体不适格，合同的签订方为北京蓝天格瑞恩环保工程技术有限公司，不是本案原告；2、被告与原告签订合同明确约定是居民供热采暖合同，并约定了供暖费60元／建筑平米／采暖季，被告已经足额缴纳供暖费，不存在未缴部分；3、我方房屋实际用途是用于居住，原告是明知的，签订合同后两个采暖季也是按照合同约定60元／建筑平米／采暖季执行的，原告应当诚信履行合同，不得随意变更；因我方没有未缴纳供暖费的部分，所以不可能产生违约金，合同也没有约定违约金计算方式，不认可原告违约金的主张。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张子文系北京经济技术开发区北环东路17号院X号楼X室（以下简称：X室）房屋所有权人，房屋所有权证载明用途性质为办公，其实际用于家庭居住；蓝天瑞德公司（原名为北京蓝天格瑞恩环保工程技术有限公司，于2012年4月更名为蓝天瑞德公司）为张子文所居住�区北京经济技术开发区北环东路17号院（林肯公寓）供热单位。2011年8月，蓝天瑞德公司与张子文签订居民供热采暖合同，合同约定：“住宅建筑节能状况为：符合现行国家住宅设计规范的节能建筑。采暖计费面积为：其中单层建筑高度超过4米的建筑面积为77.12平方米。缴费标准为单层建筑高度超过4米的部分，缴费标准为60元／建筑平米／采暖季；如遇价格主管部门调整采暖缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。缴费期限为每年5月1日至12月31日，甲方（张子文）应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未收支付部分的逾期违约金。”合同还约定了双方的其他权利义务等条款。
供热合同签订后，2012-2013年采暖季、2013-2014年采暖季张子文均按照供热合同�定60元／建筑平米／采暖季标准缴纳供暖费，蓝天瑞德公司收取并出具了缴费发票。2014年10月，蓝天瑞德公司在林肯公寓小区发出采暖价格调价通知，主要内容为：根据北京市发展和改革委员会2014年9月3日发布的京发改（2014）1875号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》，本市非居民供热价格自2014-2015年供暖季起，由42元／建筑平米／采暖季调整为46元／建筑平米／采暖季（单层每平米涨4元，室内超高4米的房屋涨8元），林肯公寓小区2014-2015年供暖季采暖费价格调整如下：1，非居民用户：2014年12月30日前缴费的，我公司将给予8元／建筑平米／采暖季的优惠，实际按照84元／平方米收取；2014年12月30日后缴费的无优惠，按照92元／建筑平米／采暖季收取。2，居民用户仍按30元／建筑平米／采暖季标准执行。
因林肯公寓小区业主对调价�知提出异议，经北京经济技术开发区管理委员会相关部门协调，张子文已按60元／建筑平米／采暖季标准交纳2014-2015年采暖季的采暖费。
另查明，2010年8月10日发布的京政容发（2010）92号《北京市市政市容管理委员会北京市发展和改革委员会关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》第一条规定，居民供热与非居民供热的界定以房屋所有权证标明的房屋设计用途为准，采暖用户房屋所有权证载明的房屋设计用途与实际用热情况不一致的，供热单位和采暖用户应当按实际用热性质收取、交纳采暖费。2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2010）1731号文，将燃气（燃油、电）锅炉非居民供热价格统一调整为38元／建筑平米／采暖季。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文，将本市非居民供热价格统一调整为42元／�筑平米／采暖季。2013年10月31日，北京市市政市容管理委员会根据北京市人民政府清理行政规范性文件的要求，以京政容发（2010）92号文与现行价格政策相抵触为由予以废止。2014年9月3日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平米／采暖季。2015年3月31日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）661号文，将本市非居民供热价格统一调整为47元／建筑平米／采暖季。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，居民供热合同书、付款票据、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为：蓝天瑞德公司与张子文签订的居民供热采暖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同双方均应全面履行各自义务。张子文购买的X室房屋所有权证载明用途性质为办公，双方当事人均是明知的，蓝天瑞德公司在张子文办理入住手续时采取居民供热标准与张子文签订居民供热合同，而未按规定依房屋登记用途性质签订非居民供热合同，属于双方协商一致结果；合同签订后，蓝天瑞德公司在明知非居民供热价格明显高于居民供热价格的情况下，连续两个采暖季均按照合同约定标准收取供暖费，张子文亦按照合同约定标准交纳供暖费，双方均无异议，视为双方对收费标准达成的合意。故原、被告双方均应诚信履行合同，任何一方不得擅自变更。
虽然京政容发（2010）92号《北京市市政市容管理委员会北京市发展和改革委员会关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》文件被废止，但原、被告双方签订的居民供热采暖合同约定并不受文件废止的影响而变更，双方履行的是合同约定，蓝天瑞德公司要求�子文补交采暖费，无法律及合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单祖果
二〇一五年六月十九日
书记员 李金益