wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1949号
原告曾某某，女，汉族，1974年4月7日生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
被告赵某某，男，汉族，1962年10月7日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
本院在审理原告曾某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告曾某某于2015年12月17日向本院以被告的新地址尚未清楚，待查明具体地址后再另行起诉为由提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告曾某某负担。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第75号
上诉人（原审被告）马玉萍，女，1974年9月5日出生，汉族。
委托代理人张启强，山东明威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海武岭爆破器材有限公司。
法定代表人阮彦博，董事长。
委托代理人陈干，男，1978年9月10日生，汉族，威海华东重型装备有限公司职员。
上诉人马玉萍因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人于2006年6月到被上诉人处工作，2011年4月经被上诉人同意，上诉人辞职，双方解除劳动关系。2011年4月起，被上诉人与威海华东重型装备有限公司（以下简称华东重装）协商资产重组事宜。5月24日起，因被上诉人与所属职工权益发生纠纷，职工上访。6月18日，被上诉人下发文件，公示了在职职工加班工资、防暑降温费、带薪年休假工资等核算方法、核算起算时间。8月8日，被上诉人公司职工上访反映问题，调查组在企业的宣传栏内张贴《关于威海武岭爆破器材有限公司职工二次反映问题的调查答复意见》，就职工反映的相关问题，进行了公开答复：“退休、辞职、调离、死亡职工在职期间的加班费、带薪年休假工资、补缴社会保险等待遇，在法律时效内的应当享受。”但上诉人的待遇被上诉人一直未支付，双方就此发生争议，上诉人于2012年2月14日向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年7月25日作出威劳人仲案字（2012）第33-4号裁决书，裁决：1、被上诉人支付上诉人带薪年休假工资696元；2、被上诉人支付上诉人加班费4909.7元；3、被上诉人支付上诉人防暑降温费480元。被上诉人不服该裁决，诉至原审法院，要求不予支付上述待遇。
原审法院认为，劳动者与用人单位劳动关系存续期间，用人单位应当按照法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬及福利待遇。安排加班的，应当支付加班费；根据相关法律规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班单事实提供证据，否则承担不利的法律责任。劳动者提供的应该是能够证实加班存在的基础事实方面的相关证据。上诉人没有就加班的事实提供充分的证据，故被上诉人主张不予支付上诉人加班工资的诉讼请求应予支持。
劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假，不安排劳动者休带薪年休假的，应依法给予相应的带薪年休假工资报酬。根据被上诉人2011年6月18日发布的《6月7号公示核算标准内容》可以认定被上诉人职工的防暑降温费、带薪年休假工资均未发放。按照核算标准，上诉人的带薪年假工资为634.5元［15天（2008年4月至2011年4月每年5天共计15天）×42.30元（2010年在岗职工最低工资标准920元÷21.75天）］。降温费为480元（2008年至2010年每年补发2个月计6个月×80元）。上诉人于2011年4月与被上诉人解除劳动关系，于2012年2月14日（一年之内）向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过法定时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：一、被上诉人威海武岭爆破器材有限公司不予支付上诉人马玉萍加班费4909.7元；二、被上诉人威海武岭爆破器材有限公司于判决生效之日起10日内支付上诉人马玉萍带薪年休假工资634.5元、防暑降温费480元。如被上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被上诉人承担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，被上诉人2011年6月18日发布的公示核准内容中有关于加班费的计算方式和标准，结合上诉人提供的2009年至2011年的考勤汇总表以及2011年8月8日调查组张贴的调查答复意见可以认定上诉人存在加班的事实，而被上诉人对上诉人不存在加班的事实未提供任何证据证明，故请求二审撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付加班工资。
被上诉人答辩称，加班事实应由劳动者提供相关证据，而上诉人未能提供证据证明，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，上诉人为证明其存在加班的事实，原审提交了2009年至2011年考勤汇总表，但该考勤汇总表上没有填表人，亦没有公司印章及相关人员的签字。上诉人主张上述考勤汇总表系由公司工会主席王静为其出具的，但未提供证据予以证明。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中上诉人对其主张提供了考勤汇总表，但从该考勤汇总表的形式看，不足以认定系被上诉人出具。在上诉人不能提供其他证据予以佐证且被上诉人也不予认可的情况下，对其证明效力不应予以采信。故上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年四月二十日
书 记 员 周艳玲
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0113行初76号
原告张桂香，女，1958年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张金花，女，1980年7月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王志龙，男，1974年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨辛。
委托代理人柏淑君。
委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
原告张桂香要求撤销被告上海市宝山区罗泾镇人民政府作出的编号为2017-011告知书，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于同年5月4日公开开庭审理了本案。原告张桂香及委托代理人张金花、王志龙、被告上海市宝山区罗泾镇人民政府的委托代理人柏淑君、刘梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月30日，被告作出编号2017-011告知书，内容是原告要求获取被告对宝山区沪太路XXX号房屋进行调查的结果沪太路XXX号的房屋面积，经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告，随告知书一并向原告提供了被告于2014年11月1日对沪太路XXX号所作的现场勘查图。
原告张桂香诉称，原告系上海罗翔电子工业材料有限公司的法定代表人。2015年9月11日，原告的合法厂房被违法强制拆除，为核实征收土地、房屋拆迁的合法性，向被告提出政府信息公开申请。被告向原告提供的政府信息记录不准确。故诉请法院依法撤销被告所作的编号2017-011的告知书。
被告上海市宝山区罗泾镇人民政府辩称，根据原告的描述，被告认为原告要求公开被告强制拆除沪太路XXX号违法建筑时制作的现场勘察图，被告据此作出的被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月22日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“你府对宝山区沪太路XXX号房屋进行调查的结果沪太路XXX号的房屋面积”。被告于次日收到原告的申请。同年3月7日，被告作出政府信息公开补正申请告知书，认为原告提出的申请内容不明确，要求原告在2017年3月30日前补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请，并于次日送达原告。同月23日，原告向被告邮寄了依申请限期公开申请书，内容为：原告的合法厂房被违法强制拆除，为核实征收土地、房屋拆迁的合法性提起申请，并告知法律依据为《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第八条的规定，要求被告迅速根据原告的申请依法公开。被告于同月30日作出被诉告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开补正申请告知书、依申请限期公开申请书、告知书、国内挂号信函收据等证据及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有受理和处理向本机关提出政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告申请后，认为原告申请的信息指向不明确，要求原告补正，经补正，被告在法定期限内作出告知书，其行政程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，申请公开政府信息的应当明确政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告在依申请限期公开申请书中明确因原告合法厂房被违法强制拆除，为核实征收土地、房屋拆迁的合法性，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第八条的规定，要求被告公开“你府对宝山区沪太路XXX号房屋进行调查的结果沪太路XXX号的房屋面积”。《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第八条规定：“《拟征地告知书》公布后，区(县)征地事务机构应当会同镇(乡)人民政府或者街道办事处以及村(居)民委员会组织对拟征地范围内宅基地及房屋的权属、面积、房屋用途等情况进行调查，情况属实的，纳入征地补偿登记范围。调查结果应当经宅基地使用人、房屋所有人确认，并在拟征地范围内公布”。从原告的依申请限期公开申请书中可以看出，原告要求公开的是行政机关依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第八条的规定对沪太路XXX号房屋面积进行调查的结果，原告的申请指向明确，被告的告知书并未针对原告的申请作出，其认定事实不清，应予撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告上海市宝山区罗泾镇人民政府于2017年3月30日作出的编号为2017-011告知书，责令被告在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告上海市宝山区罗泾镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈剑红
二〇一七年五月十九日
书记员 张玮骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0106行初76号
原告李新德，男，1956年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区河道管理事务中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人俞振明。
委托代理人浦勇坚。
委托代理人昝箖，上海澜亭律师事务所律师。
原告李新德不服被告上海市浦东新区河道管理事务中心(以下简称浦东新区河道管理中心)所作告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，经当事人同意依法由审判员白静雯适用简易程序进行审查。
原告李新德诉称，原告向被告申请公开泥城镇万祥镇城乡中小河道综合整治工程三期紫丁香花园施工程分段项目资金明细价格。被告系建设单位，应该知悉该信息，被告却于2018年7月1日告知原告向上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称浦东新区环保局)咨询。原告不服，故起诉请求法院判决撤销被告所作上述告知行为。
被告浦东新区河道管理中心辩称，被告系浦东新区环保局所属的事业单位，不是行政机关。被告不具有法律、法规授权的管理公共事务职能，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故被告主体不适格。原告的申请为信访咨询，被告所作告知行为系对原告咨询的便民答复。被告请求法院驳回原告的起诉。
经审查查明，原告李新德于2018年5月15日向被告浦东新区河道管理中心信访办公室邮寄信件，申请获取泥城镇万祥镇城乡中小河道综合整治工程三期紫丁香花园施工程分段项目资金明细价格。被告于同年7月1日向原告出具告知书，建议原告向浦东新区环保局咨询。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：根据《中华人民共和国水法》和《上海市河道管理条例》有关规定，上海市水务局是本市河道的行政主管部门，负责对本市河道的监督管理和指导，并对市管河道实施管理。区(县)水行政主管部门是同级人民政府河道行政主管部门，按照其职责权限，负责本行政区域内河道的管理。被告系事业单位法人，负责区管河道的养护管理和设施维修改造项目的管理等工作。
以上事实由原告提供的被诉告知书，被告提供的原告信件及其邮寄信封、被诉告知书、被告事业单位法人证书等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案经查，被告系事业单位法人，负责区管河道的养护管理和设施维修改造项目的管理等工作，被告对原告所作告知行为并非行政行为。原告对此不服提起行政诉讼，不符合提起行政诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李新德的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，退还原告李新德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一八年八月十六日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初76号原告李新德，男，1956年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区河道管理事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人俞振明。委托代理人浦勇坚。委托代理人昝箖，上海澜亭律师事务所律师。原告李新德不服被告上海市浦东新区河道管理事务中心(以下简称浦东新区河道管理中心)所作告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，经当事人同意依法由审判员白静雯适用简易程序进行审查。原告李新德诉称，原告向被告申请公开泥城镇万祥镇城乡中小河道综合整治工程三期紫丁香花园施工程分段项目资金明细价格。被告系建设单位，应该知悉该信息，被告却于2018年7月1日告知原告向上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称浦东新区环保局)咨询。原告不服，故起诉请求法院判决撤销被告所作上述告知行为。被告浦东新区河道管理中心辩称，被告系浦东新区环保局所属的事业单位，不是行政机关。被告不具有法律、法规授权的管理公共事务职能，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故被告主体不适格。原告的申请为信访咨询，被告所作告知行为系对原告咨询的便民答复。被告请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，原告李新德于2018年5月15日向被告浦东新区河道管理中心信访办公室邮寄信件，申请获取泥城镇万祥镇城乡中小河道综合整治工程三期紫丁香花园施工程分段项目资金明细价格。被告于同年7月1日向原告出具告知书，建议原告向浦东新区环保局咨询。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明：根据《中华人民共和国水法》和《上海市河道管理条例》有关规定，上海市水务局是本市河道的行政主管部门，负责对本市河道的监督管理和指导，并对市管河道实施管理。区(县)水行政主管部门是同级人民政府河道行政主管部门，按照其职责权限，负责本行政区域内河道的管理。被告系事业单位法人，负责区管河道的养护管理和设施维修改造项目的管理等工作。以上事实由原告提供的被诉告知书，被告提供的原告信件及其邮寄信封、被诉告知书、被告事业单位法人证书等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案经查，被告系事业单位法人，负责区管河道的养护管理和设施维修改造项目的管理等工作，被告对原告所作告知行为并非行政行为。原告对此不服提起行政诉讼，不符合提起行政诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李新德的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告李新德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一八年八月十六日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初292号
原告虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市。
法定代表人沈晓初。
委托代理人顾仲凯，男。
委托代理人高珏敏，上海联合律师事务所律师。
原告虞宝东不服被告上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞宝东，被告市发改委的委托代理人顾仲凯、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞宝东诉称，原告曾通过政府信息公开途径向被告申请获取沪发改城(2013)024号《上海市发展改革委关于杨浦区152街坊C块旧城区改建地块土地储备项目投资估算的批复》。被告在该批复中表述：《关于转报杨浦区152街坊C块旧城区改建地块土地储备项目投资估算的请示》(杨发改委[2012]152号)及相关补充资料收悉。原告故向被告申请获取相关补充资料，被告却认为原告的申请不明确，不符合政府信息公开申请要求。原告认为其政府信息公开申请明确，被告适用法律有误，未履行政府信息公开职责。被告即使认为原告的申请不明确，应当根据《上海市政府信息公开规定》第二十二条第二款规定，向原告提供必要的帮助。原告故起诉请求法院判决撤销被告于2017年5月4日所作市发展改革委(2017)第167号政府信息公开申请答复，被告应当重新作出答复。
被告市发改委辩称，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。而原告的申请并非对信息的特征描述，不能指向具体的信息，需要被告进行收集、汇总和分析等工作。故被告认定原告提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按该规定作出答复。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告虞宝东于2017年4月7日向被告市发改委提出政府信息公开申请，申请公开沪发改城(2013)024号批复总投资估算263716万元依据的全部补充资料名称。该补充资料即随杨发改委[2012]152号《关于转报杨浦区152街坊C块旧城区改建地块土地储备项目投资估算的请示》的相关补充材料。被告同日收到后，认为原告提出的申请内容不明确，于同月18日向原告出具补正告知书。原告于同月22日向被告提交补正申请，要求被告将杨发改委(2012)152号相关补充材料整理、排列后，将材料名称悉数告知原告即可。被告于同年5月4日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按该规定作出答复。另根据便民原则将沪发改城(2013)024号批复提供给原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告在政府信息公开申请中要求被告公开相关补充资料，后在补正申请中要求被告将相关补充材料整理、排列后，将材料名称悉数告知原告。该申请未能指向特定政府信息的文件名称、文号，也并非对政府信息的特征描述，具有咨询性质，不符合上述关于政府信息公开申请要求的规定。被告所作答复并无不当，原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告虞宝东的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告虞宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一七年六月九日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更788号
罪犯甄立君，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2016年4月18日作出了（2016）辽02刑初28号刑事判决书，以被告人甄立君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元,刑期自2014年10月16日起至2023年10月15日止。辽宁省高级人民法院于2016年6月23日以（2016）辽刑终219号刑事裁定书，维持原判刑罚，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯甄立君于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、杨光证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯甄立君于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甄立君减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0204刑初22号
公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。
被告人：杨丽，女，汉族，1984年5月6日出生，大专文化，克拉玛依市绿成有限责任公司测报员，住克拉玛依市。2017年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。
克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人杨丽犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉。被告人杨丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月27日22时50分，被告人杨丽将×××号“骊威牌”小型轿车停靠在克拉玛依市白碱滩区中兴路与新华路交叉路口东侧的停车位上，独自在车中饮用啤酒后驾车沿新华路由北向南行驶至217国道，沿217国道由西向东行驶至三联路口，再沿三联路由南向北行驶至五福大酒店门前时被查获。经鉴定，被告人杨丽当时血液中酒精含量为86.59mg/100mL。
上述事实，被告人杨丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的受案登记表、立案决定书、被告人杨丽的身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、被告人杨丽的供述和辩解、克公（刑）技鉴（毒物）字（2017）269号毒物检验报告、查获经过、到案经过、现场照片、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丽醉酒后，在道路驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨丽的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人杨丽到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计 野
二〇一八年六月一日
书记员 刘子惜
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初127号
起诉人吕瑞娟，女，1956年1月31日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
起诉人吕瑞麟，男，1943年12月2日出生，汉族，住址江苏省苏州市。
起诉人吕瑞昌，男，1945年11月2日出生，汉族，住址山东省枣庄市。
起诉人吕瑞芳，女，1948年6月15日出生，汉族，住址上海市宝山区。
起诉人吕瑞东，男，1950年4月5日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
起诉人吕瑞庆，男，1952年2月25日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
起诉人吕瑞德，男，1953年9月29日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
起诉人吕瑞康，男，1942年11月21日出生，汉族，住址成都市。
起诉人杨杏珍，女，1943年6月5日出生，汉族，住址上海市松江区。
起诉人吕岷琦，男，1969年4月4日出生，汉族，住址上海市松江区。
委托代理人顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。
本院收到起诉人吕瑞娟、吕瑞麟、吕瑞昌、吕瑞芳、吕瑞东、吕瑞庆、吕瑞德、吕瑞康、杨杏珍、吕岷琦的行政起诉状。起诉人称上海市黄浦区落实私房政策办公室于2010年6月9日发出(2010)补发第003号落实私房政策通知，其中上海市黄浦区糖坊北弄X号X层X楼房屋产权自1990年2月起发还吕余清(上交人)户，同时转代为经租管理。经已生效的(2010)黄民一(民)初字第1668号民事判决书判决上述房屋归吕瑞娟等共同共有，由于该房屋承租人丁长源于1994年8月死亡，其妻王小燕于1992年2月死亡，其子丁建中于2016年5月死亡。根据沪府私房落政(1994)发字第32号文件规定：私房落政代经产在房管部门代为经租管理期间，承租人死亡，原住处无常住户口同住人或者常住户口的同住人另有住房的，如房主要求自行管理，应由房主提出书面申请，经房屋所在区房管局审核批准，可以撤销代为经租管理发还给房主自管。因此，吕瑞娟于2016年9月2日向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局邮寄过关于该房屋的情况说明，并提出了要求将该代为经租管理房屋发还的申请，但至今未收到回复。现吕瑞娟等起诉要求上海市黄浦区住房保障和房屋管理局依法履行法定职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。因起诉人要求行政机关履行将代为经租管理房屋发还职责的诉请内容涉及历史遗留的落实政策问题，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吕瑞娟、吕瑞麟、吕瑞昌、吕瑞芳、吕瑞东、吕瑞庆、吕瑞德、吕瑞康、杨杏珍、吕岷琦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 蔡妙妙
人民陪审员 白莉萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 唐俊妍
附：相关法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初568号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁，男。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩，男。
原告赵继华不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告赵继华，被告静安建管委的委托代理人汤新丁，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安建管委于2016年8月1日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》(以下简称告知书)，认定原告申请获取的“静安区建设委员会用于支付委托拆迁永源浜5号、6号、7号地块房屋拆迁费的资金来源信息”，经补正后，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，被告不再按照政府信息公开规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年11月10日作出沪静府复决字(2016)第87号行政复议决定，维持了被告静安建管委作出告知书的行政行为。
原告赵继华诉称，其申请公开的是“永源浜5号、6号、7号地块房屋拆迁费的资金来源信息”，边界清晰，指向特定，静安建管委应当知道该信息内容；补正程序中，静安建管委未指出申请内容不明确之处；静安区政府在行政复议程序中没有进行充分审查，属于程序空转。因此，请求：1、撤销被告静安建管委作出的告知书；2、撤销被告静安区政府作出的沪静府复决字(2016)第87号行政复议决定。
被告静安建管委辩称，原告补正后的申请不包括相关的文件名称、文号和其他特征描述，申请公开的“资金来源信息”不能指向特定的政府文件，不符合政府信息公开规定第二十一条。因此，其所作的政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告静安区政府辩称，其于2016年9月13日受理原告提出的复议申请，同月19日向静安建管委出具答复通知书，于2016年11月10日作出行政复议决定，符合法定程序；原告针对复议决定提出的异议属于复议的实体问题，其已经尽到了审查义务，所作的行政复议决定并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月6日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区建设委员会用于支付委托拆迁永源浜5号、6号、7号地块房屋拆迁费的资金来源信息”。同年7月22日，被告静安建管委因申请内容不明确，要求原告补正。同月26日，被告静安建管委收到原告的补正，内容为“《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》中约定了区建委需支付的委托费，本案申请指向的是区建委获取该笔需支付的委托费的信息，即资金来源信息，比如是自筹或财政拨款或相关单位赞助等合法渠道获取的信息”。经审查，被告静安建管委于2016年8月1日依据政府信息公开规定第二十一条作出告知书，告知原告其提交的材料不符合政府信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，其不再按照政府信息公开规定作出答复。原告不服，于2016年9月13日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于同月19日向被告静安建管委发出《行政复议答复通知书》。2016年11月10日，被告静安区政府作出被诉行政复议决定，维持了被告静安建管委作出告知书的行政行为。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。
以上事实由原告赵继华、被告静安建管委提交的告知书，原告赵继华、被告静安区政府提交的沪静府复决字(2016)第87号《行政复议决定书》，被告静安建管委提交的信息公开申请表、告知书(补正)、政府信息公开申请的补正，被告静安区政府提交的行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、行政复议答辩书等证据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安建管委收到原告提出的申请后，因申请内容不明确而要求原告补正，收到补正申请后在法定期限内作出答复，符合法定程序。被告静安建管委经审查后认定，原告经补正后提出的申请内容仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据政府信息公开规定第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初568号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人李震。委托代理人汤新丁，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告赵继华，被告静安建管委的委托代理人汤新丁，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安建管委于2016年8月1日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》(以下简称告知书)，认定原告申请获取的“静安区建设委员会用于支付委托拆迁永源浜5号、6号、7号地块房屋拆迁费的资金来源信息”，经补正后，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，被告不再按照政府信息公开规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年11月10日作出沪静府复决字(2016)第87号行政复议决定，维持了被告静安建管委作出告知书的行政行为。原告赵继华诉称，其申请公开的是“永源浜5号、6号、7号地块房屋拆迁费的资金来源信息”，边界清晰，指向特定，静安建管委应当知道该信息内容；补正程序中，静安建管委未指出申请内容不明确之处；静安区政府在行政复议程序中没有进行充分审查，属于程序空转。因此，请求：1、撤销被告静安建管委作出的告知书；2、撤销被告静安区政府作出的沪静府复决字(2016)第87号行政复议决定。被告静安建管委辩称，原告补正后的申请不包括相关的文件名称、文号和其他特征描述，申请公开的“资金来源信息”不能指向特定的政府文件，不符合政府信息公开规定第二十一条。因此，其所作的政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2016年9月13日受理原告提出的复议申请，同月19日向静安建管委出具答复通知书，于2016年11月10日作出行政复议决定，符合法定程序；原告针对复议决定提出的异议属于复议的实体问题，其已经尽到了审查义务，所作的行政复议决定并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月6日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区建设委员会用于支付委托拆迁永源浜5号、6号、7号地块房屋拆迁费的资金来源信息”。同年7月22日，被告静安建管委因申请内容不明确，要求原告补正。同月26日，被告静安建管委收到原告的补正，内容为“《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》中约定了区建委需支付的委托费，本案申请指向的是区建委获取该笔需支付的委托费的信息，即资金来源信息，比如是自筹或财政拨款或相关单位赞助等合法渠道获取的信息”。经审查，被告静安建管委于2016年8月1日依据政府信息公开规定第二十一条作出告知书，告知原告其提交的材料不符合政府信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，其不再按照政府信息公开规定作出答复。原告不服，于2016年9月13日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于同月19日向被告静安建管委发出《行政复议答复通知书》。2016年11月10日，被告静安区政府作出被诉行政复议决定，维持了被告静安建管委作出告知书的行政行为。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由原告赵继华、被告静安建管委提交的告知书，原告赵继华、被告静安区政府提交的沪静府复决字(2016)第87号《行政复议决定书》，被告静安建管委提交的信息公开申请表、告知书(补正)、政府信息公开申请的补正，被告静安区政府提交的行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、行政复议答辩书等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安建管委收到原告提出的申请后，因申请内容不明确而要求原告补正，收到补正申请后在法定期限内作出答复，符合法定程序。被告静安建管委经审查后认定，原告经补正后提出的申请内容仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据政府信息公开规定第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初180号
原告赵忠全，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。
委托代理人王学彬，上海金南强律师事务所律师。
被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处（原上海市青浦区香花桥街道办事处），地址上海市青浦区。
法定代表人张兵，主任。
行政负责人姚伟明，副主任。
委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。
第三人青浦区香花桥街道东方村民委员会，地址青浦区香花桥街道东方村XXX号。
法定代表人刘建明，主任。
第三人上海新来果蔬专业合作社。
原告赵忠全要求确认被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处实施的强制拆除菇棚等行为违法一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年3月15日依法通知青浦区香花桥街道东方村民委员会和上海新来果蔬专业合作社作为本案的第三人参加诉讼。
原告赵忠全诉称：2013年10月1日，原告、案外人甘盛国作为承包方与第三人上海新来果蔬专业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》，承包位于被告辖区内东方村五组临旁的23.7亩土地，承包时间自2013年10月1日至2019年9月30日。合同约定限于种植秀珍菇农作物，不得改变使用用途。其中原告与案外人甘盛国承包土地分别约为13亩与10.7亩。2016年6月28日，被告辖区的东方村村民委员会给原告下发了一份《告知书》，告知书称“因你方严重违反《土地承包协议书》，私自改变土地性质……即2016年7月8日前，自行拆除菌菇棚舍……如在规定期间内，再不拆除棚舍，清理现场，我们将会同街道有关部门开展执法，实施强制性拆除措施，由此产生一切损失及后果由你方自负。”接到该告知书，原告遂与东方村的村领导商量：因菌菇生产刚刚开始，如果确实需要拆除的话，等当年9月份采菇结束后再协商拆除事宜。然而，2016年7月26日，被告召集数十人，动用挖掘机等机械设备强制拆除了菇棚、冷库，损毁菌菇包，给原告造成巨大损失。原告认为，被告违反《中华人民共和国行政强制法》的明确规定，违反行政程序，非法损毁原告的财物，应当依法予以赔偿，故诉至本院，请求依法判决。
被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处辩称：本案中，拆除菇棚等行为并非被告实施的，被告主体不适格，从原告提供的《告知书》可以证明，本次实施拆除原告擅自搭建的菌菇棚舍的主体是第三人青浦区香花桥街道东方村民委员会，而非被告。原告如存在经济损失，其后果也应由原告自行承担。
第三人青浦区香花桥街道东方村民委员会述称：第三人根据上级部门的精神自2015年起对辖区内的违法用地、私自改变土地农业用途性质和在农田中搭建违法构筑物、建筑物等现象进行整治，其中包括原告占用的土地在内。期间，第三人曾多次当面告知原告。2016年6月28日第三人又以书面形式向原告送达《告知书》，限其于2016年7月8日前自行拆除并清理现场，并告知其不自行拆除的法律后果。后由于原告不自行拆除大棚，第三人遂召集相关部门协助，于2016年7月26日对原告的大棚进行了拆除。该拆除大棚的行为是第三人实施的，相关部门只不过进行了协助。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求确认被告拆除菇棚等行为违法，但从原告提供的《告知书》及照片等证据不足以证明拆除行为系被告实施。被告当庭予以否认，且第三人青浦区香花桥街道东方村民委员会表示《告知书》由其作出，拆除菇棚等行为也是其实施，相关部门只是协助。本案原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵忠全的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告赵忠全。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 孙连华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周露露
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初180号原告赵忠全，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。委托代理人王学彬，上海金南强律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处（原上海市青浦区香花桥街道办事处），地址上海市青浦区。法定代表人张兵，主任。行政负责人姚伟明，副主任。委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。第三人青浦区香花桥街道东方村民委员会，地址青浦区香花桥街道东方村XXX号。法定代表人刘建明，主任。第三人上海新来果蔬专业合作社。原告赵忠全要求确认被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处实施的强制拆除菇棚等行为违法一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年3月15日依法通知青浦区香花桥街道东方村民委员会和上海新来果蔬专业合作社作为本案的第三人参加诉讼。原告赵忠全诉称：2013年10月1日，原告、案外人甘盛国作为承包方与第三人上海新来果蔬专业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》，承包位于被告辖区内东方村五组临旁的23.7亩土地，承包时间自2013年10月1日至2019年9月30日。合同约定限于种植秀珍菇农作物，不得改变使用用途。其中原告与案外人甘盛国承包土地分别约为13亩与10.7亩。2016年6月28日，被告辖区的东方村村民委员会给原告下发了一份《告知书》，告知书称“因你方严重违反《土地承包协议书》，私自改变土地性质……即2016年7月8日前，自行拆除菌菇棚舍……如在规定期间内，再不拆除棚舍，清理现场，我们将会同街道有关部门开展执法，实施强制性拆除措施，由此产生一切损失及后果由你方自负。”接到该告知书，原告遂与东方村的村领导商量：因菌菇生产刚刚开始，如果确实需要拆除的话，等当年9月份采菇结束后再协商拆除事宜。然而，2016年7月26日，被告召集数十人，动用挖掘机等机械设备强制拆除了菇棚、冷库，损毁菌菇包，给原告造成巨大损失。原告认为，被告违反《中华人民共和国行政强制法》的明确规定，违反行政程序，非法损毁原告的财物，应当依法予以赔偿，故诉至本院，请求依法判决。被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处辩称：本案中，拆除菇棚等行为并非被告实施的，被告主体不适格，从原告提供的《告知书》可以证明，本次实施拆除原告擅自搭建的菌菇棚舍的主体是第三人青浦区香花桥街道东方村民委员会，而非被告。原告如存在经济损失，其后果也应由原告自行承担。第三人青浦区香花桥街道东方村民委员会述称：第三人根据上级部门的精神自2015年起对辖区内的违法用地、私自改变土地农业用途性质和在农田中搭建违法构筑物、建筑物等现象进行整治，其中包括原告占用的土地在内。期间，第三人曾多次当面告知原告。2016年6月28日第三人又以书面形式向原告送达《告知书》，限其于2016年7月8日前自行拆除并清理现场，并告知其不自行拆除的法律后果。后由于原告不自行拆除大棚，第三人遂召集相关部门协助，于2016年7月26日对原告的大棚进行了拆除。该拆除大棚的行为是第三人实施的，相关部门只不过进行了协助。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求确认被告拆除菇棚等行为违法，但从原告提供的《告知书》及照片等证据不足以证明拆除行为系被告实施。被告当庭予以否认，且第三人青浦区香花桥街道东方村民委员会表示《告知书》由其作出，拆除菇棚等行为也是其实施，相关部门只是协助。本案原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵忠全的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告赵忠全。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  朱坚峰人民陪审员  孙连华二〇一七年七月二十四日书 记 员  周露露附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5453号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人：吴振坤，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：缪廷成，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：宋赐达，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：北京永盛发达商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号丽华饭店411室。
法定代表人：宋赐达。
被执行人：北京宏隆祥韵商贸有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号2206F。
法定代表人：吴振坤。
被执行人：陈利平，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市通山县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与吴振坤、缪廷成、宋赐达、北京永盛发达商贸有限公司、北京宏隆祥韵商贸有限公司、陈利平金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴振坤、缪廷成、宋赐达、北京永盛发达商贸有限公司、北京宏隆祥韵商贸有限公司、陈利平的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5453号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。被执行人：吴振坤，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：缪廷成，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：宋赐达，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：北京永盛发达商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号丽华饭店411室。法定代表人：宋赐达。被执行人：北京宏隆祥韵商贸有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号2206F。法定代表人：吴振坤。被执行人：陈利平，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市通山县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与吴振坤、缪廷成、宋赐达、北京永盛发达商贸有限公司、北京宏隆祥韵商贸有限公司、陈利平金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴振坤、缪廷成、宋赐达、北京永盛发达商贸有限公司、北京宏隆祥韵商贸有限公司、陈利平的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月二十六日书记员  王 鹏
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静行初字第167号
上海市静安区人民法院
行政裁定书
(2014)静行初字第167号
原告邱宏范，男，1927年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人王金妮。
委托代理人朱晓琳。
原告邱宏范不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局2014年7月25日作出的编号为静房管信受[2014]N0046政府信息公开答复，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告邱宏范、被告的委托代理人王金妮、朱晓琳到庭参加诉讼。2014年11月19日，原告以另行提起政府信息公开申请为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告邱宏范撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告邱宏范负担。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 王稼真
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更718号
罪犯薛波，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
阳春市人民法院于2010年4月21日作出了(2010)春法刑初字第70号刑事判决书，以被告人薛波犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元,刑期自2009年8月11日起至2024年8月10日止。广东省阳江市中级人民法院于2010年5月31日以(2010)阳中法刑一终字第23号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。广东省广州市中级人民法院分别于2012年7月17日作出了（2012）穗中法刑执字第3943号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2014年7月31日作出了（2014）穗中法刑执字第3371号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月；本院于2016年2月29日作出了（2016）辽03刑更327号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯薛波于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、杨光证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯薛波于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第92号
原告王慧萍，女，1965年5月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人耿卫忠(原告之夫)，男，1964年9月24日生，汉族，户籍地同上。
委托代理人黄思镇，男，1954年12月25日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。
法定代表人谢峰，职务区长。
第三人上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐如康，职务局长。
被告及第三人共同委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
原告王慧萍诉被告上海市长宁区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的沪长府房征补(2014)60号房屋征收补偿决定，本院于2014年8月26日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。
本案在审理过程中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王慧萍申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王慧萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王慧萍负担。
审 判 长 唐杰英
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年十月十日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初64号
起诉人简龙，男，1973年4月13日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
2017年3月29日，本院收到起诉人的起诉状，称：起诉人是泰申花园的业主，2015年11月1日，其居住公寓的公共设施(含底层大门、每层窗户、小区围墙等)遭到故意毁坏，起诉人于2016年6月24日向上海市公安局奉贤分局邮寄了《要求上海市公安局奉贤分局依法履行职责申请书》及材料，要求其履行保护公民人身财产安全的法定职责，调查、处理前述违法行为，并书面告知处理结果。然上海市公安局奉贤分局于2016年6月25日签收材料后，至今未履行前述职责。故起诉要求：确认上海市公安局奉贤分局不履行保护原告财产法定职责的行为违法。
本院认为：起诉人向上海市公安局奉贤分局邮寄的材料，反应被毁损的是公共设施，并非原告的个人财产。起诉内容涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十�条第二款的规定，裁定如下：
对简龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 何吉英
代理审判员 谭文忠
二〇一七年四月七日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更615号
罪犯张强，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年6月26日作出了（2008）沈少刑初字第12号刑事判决书，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币3万元，刑期自2007年9月17日起至2022年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日作出（2011）鞍刑执字第1098号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2014年1月22日作出（2013）鞍刑执字第1375号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年1月30日作出（2015）鞍刑执字第78号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1150号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯张强于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王祥斌、刘帅证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯张强于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露(代)
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15491号
申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人：郭为。
被执行人：张艳丽，女，1964年9月25日出生，河北省石家庄市长安区。
被执行人：段军，男，1964年3月18日出生，河北省石家庄市长安区。
本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与张艳丽、段军公证债权文书一案中，于2017年4月26日在京东网司法拍卖平台拍卖被执行人张艳丽所有的位于北京市海淀区万柳万泉新新家园×××号楼×××层×××号房屋一套。2017年7月3日，买受人北京京驰资本管理有限公司以17056800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于北京市海淀区万柳万泉新新家园×××号楼×××层×××号房屋的所有权归买受人北京京驰资本管理有限公司所有。（北京市海淀区万柳万泉新新家园×××号楼×××层×××号房屋的所有权自本裁定送达买受人北京京驰资本管理有限公司时起转移）。
二、买受人北京京驰资本管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 坚
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初160号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王艺龙，男，1995年2月22日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省禹州市，因犯盗窃罪2017年11月14日被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年2月5日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年2月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人安建超，河南名人律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人王艺龙犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人王艺龙及其辩护人安建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2018年2月4日凌晨6时许，被告人王艺龙在许昌市魏都区清虚街城市达人网吧一楼，趁陈某、孙博文睡着之际，将被害人陈某放在桌子上充电的一部三星S7Edge型（32G）手机（价值2464元）、被害人孙某放在桌子上充电的一部金色Iphone6S型（16G）手机（价值1544元）盗窃走。被告人王艺龙将窃得的三星S7Edge型手机销赃后赃款挥霍。案发后，已追回Iphone6S型手机一部发还被害人孙某。
上述犯罪事实，被告人王艺龙在庭审过程中亦无异议，并有被告人王艺龙的供述，被害人陈某、孙某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录及辨认照片，扣押清单、发还物品、文件清单，调取证据清单，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人王艺龙的前科材料，户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王艺龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人王艺龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王艺龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应对其从重处罚。被告人王艺龙的辩护人关于王艺龙认罪态度好的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王艺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年10月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人陈启龙经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 志 华
人民陪审员 吴 媛 媛
人民陪审员 菅 敬 华
二〇一八年四月十日
书 记 员 ：朱帅冰
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更681号
罪犯周艳辉，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
普兰店市人民法院于2012年7月5日作出了（2012）普刑初字字第156号刑事判决书，以被告人周艳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50万元，刑期自2011年9月16日起至2024年4月9日止。辽宁省大连市中级人民法院于2012年8月26日以（2012）大刑二终字第412号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1126号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯周艳辉于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯周艳辉于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周艳辉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初59号
起诉人金滨锋，男，1975年12月13日生，汉族，户籍地哈尔滨市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
2017年3月29日，本院收到起诉人的起诉状，称：起诉人系康发小区的业主，2015年11月1日，其居住公寓的公共设施(含底层大门、每层窗户、小区围墙等)遭到故意毁坏，起诉人于2016年7月4日向上海市公安局奉贤分局邮寄了《要求上海市公安局奉贤分局依法履行职责申请书》及材料，要求其履行保护公民人身财产安全的法定职责，调查、处理前述违法行为，并书面告知处理结果。然上海市公安局奉贤分局于2016年7月5日签收材料后，至今未履行前述职责。故起诉要求：确认上海市公安局奉贤分局不履行保护原告财产法定职责的行为违法。
本院认为：起诉人向上海市公安局奉贤分局邮寄的材料，反应被毁损的是公共设施，并非原告的个人财产。起诉内容涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对金滨锋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 何吉英
代理审判员 谭文忠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0106行初196号
起诉人汪丽吉，女，1933年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。
2016年5月17日，本院收到汪丽吉的行政起诉状，要求判令被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海中瀚置业有限公司立即就本市芷江中路XXX号XXX号私房对起诉人依法作出拆迁安置补偿。
经审查，起诉人本次起诉所涉之内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对汪丽吉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李绍明
审 判 员 郑冬冬
代理审判员 喻 捷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初75号
原告王亦菲，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。
原告罗灏，男，1965年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。
原告罗欣煜，男，1997年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。
三原告共同委托代理人范唯，上海邦拓律师事务所律师。
三原告共同委托代理人李丽，上海邦拓律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人袁秦艳，女。
第三人上海上青置业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
原告王亦菲、罗灏、罗欣煜(以下简称原告)诉被告上海市不动产登记局、第三人上海上青置业发展有限公司不动产登记一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告于2000年11月25日与第三人签署《上海市商品房预售合同》，购买本市常德路上青佳园1幢16层01室房屋，合同约定暂测房屋建筑面积121.32平方米，其中套内建筑面积99.01平方米、公用分摊22.31平方米。合同附件二《该房屋建筑设计及平面图》记载有“地下室分摊”。因第三人与小区业主委员会就地下室所有权发生纠纷，三原告才得知第三人未经三原告同意，于2010年向被告申请办理了沪房地普字(2010)第014785号《上海市房地产权证》，擅自将与三原告共有的部分地下室据为己有。三原告认为被告未尽合理审查义务查明第三人取得初始登记是否合法便擅自将该房地产权利登记在第三人名下，其作出的行政行为侵犯了原告的合法权益，故诉请确认被告颁发给第三人的(2001)第007443号初始房产证的行政行为违法。
经审理查明，三原告为常德路XXX弄XXX号XXX室业主。2001年9月29日，被告向第三人核发了沪房地市字(2001)第007443号《上海市房地产权证》，房地座落本市常德路XXX弄XXX号，常德路XXX号，澳门路XXX-
XXX号(单)，附记中包含1258弄1号地下室。
另，被告于2010年6月1日核发了沪房地普字(2010)第014785号《上海市房地产权证》，将扣除了澳门路XXX号1至2层的其余部位即常德路XXX弄XXX号地下车库及澳门路XXX号3层继续登记在第三人名下。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销2010年房地产权证，本院经审查，作出(2017)沪7101行初247号行政裁定，认为原告提供的上海市商品房预售合同所附的平面图并不能证明原告购买的常德路XXX弄XXX号XXX室包含有地下室分摊面积，遂以原告不具有诉讼主体资格而裁定驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，原告并无证据证明在常德路XXX弄XXX号地下室中拥有公用分摊面积，也无法证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王亦菲、罗灏、罗欣煜的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告王亦菲、罗灏、罗欣煜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 孙焕焕
人民陪审员 解济民
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初339号
起诉人：赵琪，男，1962年8月2日出生，回族，住上海市。
本院于2017年6月1日收到起诉人赵琪的行政起诉状。起诉人称，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2012年6月28日作出《关于黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公告》，告知“根据《关于上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》相关规定，经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司实地勘察和市场调查，对黄浦区露香园路地块房屋征收范围内居住房屋进行估价，估价时点为2012年6月2日。经核实，黄浦区露香园路地块房屋征收范围内居住房屋评估均价为人民币23799元/平方米(建筑面积)。”起诉人认为沪八达估字(2012)CQ0001号《房地产估价报告书》是虚构伪造的，故要求判决上海市黄浦区住房保障和房屋管理局核实并作出黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价为人民币23799元/平方米(建筑面积)的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出《关于黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公告》，公告中对黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价予以公示告知，该行为只是公告了房地产市场评估的结果，非独立可诉的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵琪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 汤文捷
人民陪审员 单秀琴
二〇一七年六月七日
书 记 员 袁 鸯
附：相关法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更863号
罪犯胡福壮，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
深圳市南山区人民法院于2012年8月24日作出了（2012）深南法刑初字第1141刑事判决书，以被告人胡福壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元,刑期自2012年5月14日起至2023年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出了（2014）鞍执字第1118号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2016年10月25日作出了（2016）辽03刑更1304号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡福壮于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯胡福壮于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡福壮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初636号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人贾某甲，男，1981年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月27日被项城市公安局刑事拘留；2017年8月11日被逮捕；因涉嫌交通肇事罪于2017年9月6日被项城市公安局取保候审；2018年8月1日被项城市人民检察院取保候审；2018年9月7日被本院取保候审。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）218号起诉书，指控被告人贾某甲犯交通肇事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人贾某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2017年7月27日6时许，贾某甲驾驶装载有挖掘机的皖10-927**号农用货车沿S331省道由东向西行驶至项城市秣陵镇刘营村东时，在躲避前方电动三轮车的过程中操作不当，导致车辆侧翻，车上装载的挖掘机坠落，砸住路北侧人员杨友灿、刘某，致杨友灿当场死亡、刘某受伤。经项城市交通警察大队认定，贾某甲负事故主要责任。2017年8月31日，双方刑事和解。
上述事实，被告人贾某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人刘某、豆志猛、凡翠兰等人证言；书证户籍证明、交通事故认定书；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿受害方经济损失，征得受害方谅解，系初犯、偶犯，无前科的意见，有证据证明，予以采纳。被告人贾某甲能当庭供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后积极赔偿受害方经济损失，征得受害方谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解普刚
二〇一八年九月十一日
书记员 华人玉
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初403号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人潘海坡，男，1973年6月3日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省社旗县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年4月10日被社旗县公安局刑事拘留，2018年5月17日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕，2018年7月19日被社旗县检察院取保候审。
辩护人陈新林，河南宛东律师事务所律师。
被告人刘建勇，男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省社旗县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年6月12日被社旗县公安局刑事拘留，2018年6月23日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕，2018年7月5日被社旗县检察院取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）329号起诉书指控被告人潘海坡、刘建勇犯敲诈勒索罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员秦建捷、孙晓出庭支持公诉。被告人潘海坡及其辩护人陈新林、被告人刘建勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年4月30日，被告人潘海坡、刘建勇以非法占有为目的，以在社旗县郝寨镇十里井村李乐庄建设老年公寓征地补偿过程中补偿款分配不公为由，多次无理到社旗县郝寨镇人民政府、社旗县信访局、南阳市信访局等地上访，并以此为要挟，索取公共财物人民币3万元。
潘海坡、刘建勇分别于2018年5月7日、2018年6月13日，将各自所得的15000元赃款退还。
上述事实，被告人潘海坡、刘建勇在开庭审理过程中无异议，并有二被告人的常住人口基本信息，收条，训诫书，保证书，证人刘建明、花某、董某等人的证言，二被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘海坡、刘建勇以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。辩护人关于被告人潘海坡所得的一万五千元为其家庭应得的土地补偿款，被告人依法不构成敲诈勒索罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。二被告人已退还所得赃款，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对二被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对二被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘海坡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
被告人刘建勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年八月二十八日
书记员 王涵
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初259号
原告陈国平，男，1964年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人耿战军，上海言知律师事务所律师。
被告上海市公安局普陀分局曹杨新村派出所，住所地上海市普陀区。
负责人王伟峰。
委托代理人郁佳捷。
委托代理人于凤美。
原告陈国平要求被告上海市公安局普陀分局曹杨新村派出所撤销陈建平、陈嘉芸在本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室的空挂户口，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈国平诉称，本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称801室房屋)为2000年1月拆迁安置的公租房，迁入的户籍在册人员为陈坚志(原告父亲)、原告、王莉萍、陈豪、陈建平和陈嘉芸6人，实际居住人员为陈坚志、原告、王莉萍、陈豪，陈建平和陈嘉芸自户口迁入后从未在上述房屋内居住过，属名副其实的空挂户口。之后，陈坚志和原告征得户籍在册人员包括陈建平和陈嘉芸的同意，购买了上述房屋的产权。2004年1月15日，陈坚志立下遗嘱，明确其享有的801室房屋产权份额由原告继承。同日，上海市普陀区公证处公证对陈坚志的遗嘱进行了公证。陈坚志死亡后，原告继承了陈坚志的遗产，801室房屋产权现归原告一人所有。陈建平和陈嘉芸在放弃了801室房屋的权利后，因反悔并多次上门砸门撬锁，破坏原告的财产，严重干扰原告的正常生活。2016年10月27日，原告向被告邮寄申请，要求撤销陈建平和陈嘉芸长达16年的空挂户口，但被告一直未给予原告书面回复，没有履行被告的法定职责，故诉至法院，请求判决撤销本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室陈建平、陈嘉芸的空挂16年的户口。
被告辩称，原告起诉超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，陈建平、陈嘉芸户籍于2000年1月30日迁入本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室户主为陈坚志的户籍册内。
本院认为，原告诉请撤销陈建平、陈嘉芸在本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室的户口登记，实质是对当时的户口迁入行为不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除不动产之外的其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案，陈建平、陈嘉芸户口迁入本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室的时间为2000年，原告于2017年提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈国平的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告陈国平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
……
人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初259号原告陈国平，男，1964年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人耿战军，上海言知律师事务所律师。被告上海市公安局普陀分局曹杨新村派出所，住所地上海市普陀区。负责人王伟峰。委托代理人郁佳捷。委托代理人于凤美。原告陈国平要求被告上海市公安局普陀分局曹杨新村派出所撤销陈建平、陈嘉芸在本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室的空挂户口，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告陈国平诉称，本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称801室房屋)为2000年1月拆迁安置的公租房，迁入的户籍在册人员为陈坚志(原告父亲)、原告、王莉萍、陈豪、陈建平和陈嘉芸6人，实际居住人员为陈坚志、原告、王莉萍、陈豪，陈建平和陈嘉芸自户口迁入后从未在上述房屋内居住过，属名副其实的空挂户口。之后，陈坚志和原告征得户籍在册人员包括陈建平和陈嘉芸的同意，购买了上述房屋的产权。2004年1月15日，陈坚志立下遗嘱，明确其享有的801室房屋产权份额由原告继承。同日，上海市普陀区公证处公证对陈坚志的遗嘱进行了公证。陈坚志死亡后，原告继承了陈坚志的遗产，801室房屋产权现归原告一人所有。陈建平和陈嘉芸在放弃了801室房屋的权利后，因反悔并多次上门砸门撬锁，破坏原告的财产，严重干扰原告的正常生活。2016年10月27日，原告向被告邮寄申请，要求撤销陈建平和陈嘉芸长达16年的空挂户口，但被告一直未给予原告书面回复，没有履行被告的法定职责，故诉至法院，请求判决撤销本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室陈建平、陈嘉芸的空挂16年的户口。被告辩称，原告起诉超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明，陈建平、陈嘉芸户籍于2000年1月30日迁入本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室户主为陈坚志的户籍册内。本院认为，原告诉请撤销陈建平、陈嘉芸在本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室的户口登记，实质是对当时的户口迁入行为不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除不动产之外的其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案，陈建平、陈嘉芸户口迁入本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室的时间为2000年，原告于2017年提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈国平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈国平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月十五日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。……人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更652号
罪犯胡杨，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
珠海市香洲区人民法院于2014年3月31日作出了（2013）珠香法刑初字第1968号刑事判决书，以被告人胡杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2013年7月29日起至2027年1月28日止。广东省珠海书中级人民法院于2014年6月20日以（2014）珠中法刑一终字第4号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1122号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡杨于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯胡杨于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杨减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更728号
罪犯王立强，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月8日作出了[2010]沈刑一初字第161号刑事判决书，以被告人王立强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元,刑期自2010年1月12日起至2022年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月27日作出（2013）鞍刑执字第433号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2015年1月30日作出（2015）鞍刑执字第168号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2016年10月25日作出（2016）辽032刑更1271号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯王立强于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王立强于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4253号
申请执行人：赵宁，男，1988年4月18日出生，汉族，住北京市西城区，户籍所在地北京市西城区。
被执行人：北京达客优家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号A座1002A，注册号110000450256541。
法定代表人：万勇，董事长。
本院在执行赵宁与北京达客优家信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京达客优家信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4253号申请执行人：赵宁，男，1988年4月18日出生，汉族，住北京市西城区，户籍所在地北京市西城区。被执行人：北京达客优家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号A座1002A，注册号110000450256541。法定代表人：万勇，董事长。本院在执行赵宁与北京达客优家信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京达客优家信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十二日书记员  王 鹏
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初487号
原告颜有源。
被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。
法定代表人陈军。
委托代理人沈建华。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
原告颜有源诉被告上海市松江区规划和土地管理局要求确认未按期答复违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告颜有源于同年9月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许原告颜有源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜有源负担(已交)。
审判员 刘 雅
二〇一六年九月九日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更770号
罪犯李伟，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2014年7月24日作出了（2014）东刑初字第301号刑事判决书，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币55000元。刑期自2013年11月17日起至2019年5月16日止。鞍山市铁东区人民法院于2015年2月20日以（2015）铁东刑初字第62号刑事判决书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李伟于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李伟于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初299号
原告程娟。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区北京西路95号。
法定代表人宋唯，局长。
委托代理人王雯，上海市松江区不动产登记事�中心工作人员。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
原告程娟因认为被告上海市不动产登记局未履行发放不动产登记证书的法定职责，向本院提起诉讼。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告程娟于同年7月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告程娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程娟负担（已交）。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周�
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初299号原告程娟。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区北京西路95号。法定代表人宋唯，局长。委托代理人王雯，上海市松江区不动产登记事�中心工作人员。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。原告程娟因认为被告上海市不动产登记局未履行发放不动产登记证书的法定职责，向本院提起诉讼。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告程娟于同年7月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告程娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程娟负担（已交）。审 判 长  刘 雅审 判 员  周�人民陪审员  倪顺法二〇一七年七月四日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更649号
罪犯李军，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2014年11月26日作出了（2014）甘刑初字第802号刑事判决书，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元,刑期自2014年7月22日起至2019年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出（2017）辽03刑更370号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李军于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李军于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年八月十六日
书记员 刘露（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更751号
罪犯辛丹，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连经济技术开发区人民法院于2015年10月28日作出了（2014）开刑初字第118号-1刑事判决书，以被告人辛丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元,刑期自2015年8月14日起至2024年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯辛丹于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、杨光证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯辛丹于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辛丹减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更785号
罪犯马田付，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
沈阳市和平区人民法院于2016年4月29日作出了（2016）辽0102刑初405号刑事判决书，以被告人马田付犯非法持有毒品;掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年八个月,并处罚金人民币15万,刑期自2015年6月13日起至2028年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表�进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯马田付于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王文博、罗德厚证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯马田付于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马田付减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)