北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04239号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市解放东路12号。
负责人张福生，总经理。
委托代理人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴淑贤，女，1970年10月3日出生。
委托代理人王友印，北京鸣静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王京，男，1965年9月7日出生。
委托代理人魏振伟，男，1970年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴淑贤在原审法院诉称：2014年5月17日，我骑自行车行至北京市昌平区南亭路乃干屯村以南处，与对面冯武龙驾驶王京所有的重型自卸货车（车牌号：京G839**）相撞。本次事故经交通部门处理，认定冯武龙承担主要责任、我承担次要责任。事故发生后，我被送往昌平区医院救治，花费医药费将近两万元，冯武龙仅支付了当天的部分门诊费和住院押金，拒绝赔偿其它损失。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在中国人寿保险公司投保了商业三者险。现诉至法院，请求法院依法判决：1、王京赔偿吴淑贤医疗费6745.07元、住院伙食补助费1150元、交通费2000元，误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等鉴定后确定；2、太平洋保险公司和中国人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，吴淑贤将其第一项诉讼请求变更为：王京赔偿吴淑贤医疗费6745.07元、住院伙食补助费1150元、交通费2000元，误工费19200元、护理费14400元、营养费3600元、伤残赔偿金80642元、被扶养人生活费2627.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元。
王京在原审法院辩称：车牌号为京G839**的重型自卸货车挂靠在我的车队，实际所有权人是魏振伟，冯武龙是魏振伟雇佣的司机。本次事故保险范围外的责任由我承担。对吴淑贤主张的各项损失，我的意见同二保险公司一致。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）在原审法院辩称：上述车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿吴淑贤的合理损失。
中国人寿保险公司在原审法院辩称：涉案车辆在我公司投保了1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。吴淑贤主张的各项损失数额过高，请求法院按照法律规定予以确认。吴淑贤系农业居民，故其主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算，误工费及出院后的护理费应以上年度北京市农村居民人均纯收入计算。车牌号为京G839**的车辆驾驶人冯武龙在本次交通事故中负主要责任，我公司同意在交强险赔偿限额以上按照70%的比例赔偿吴淑贤的损失。
原审法院经审理查明：2014年5月17日21时30分，在北京市昌平区南亭路乃干屯村以南处，冯武龙驾驶大货车（车牌号为：京G839**）前部左侧与吴淑贤驾驶的电动自行车左侧相撞，造成两车受损，吴淑贤受伤。本次事故经交通部门认定，冯武龙负事故主要责任，吴淑贤负次要责任。事发后，吴淑贤被送往北京市昌平区医院救治，经诊断为：左股骨粗隆间骨折、左侧3、4、7、8肋骨骨折、鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、双侧卵巢肿物性质待查、左额部皮下血肿、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、左大腿软组织挫伤、糖尿病，住院23天。2014年12月，吴淑贤诉至法院，诉讼请求同诉称。
原审庭审中，吴淑贤提交《劳动合同》及《证明》，证明其误工费标准为每月3200元。王京、太平洋保险公司、中国人寿保险公司均认为吴淑贤未提交工资发放明细、银行账户记录，且误工证明应由单位的财务部门出具，用人单位在员工病假期间应发放休假工资，请求法院依法核实吴淑贤的误工费标准。吴淑贤提交户口本，并陈述，其户别虽为农业家庭户，但其并非从事农业生产，而是在城镇务工，且居住在城镇，故要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等损失。王京、太平洋保险公司、中国人寿保险公司认为吴淑贤未提交用人单位的组织机构代码、工资发放明细等，要求按照农业居民标准计算相应损失。王京提交收条及医疗费发票，证明其为吴淑贤垫付医疗费14077.7元，并要求二保险公司赔付其该项费用。吴淑贤对该组证据无异议，太平洋保险公司与中国人寿保险公司对此无异议，且同意在本案中一并处理。
本案审理过程中，法院依吴淑贤申请，委托北京华夏物证鉴定中心对吴淑贤的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。该鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》认为：吴淑贤左髋关节损伤致左下肢功能部分丧失构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为180日、营养期为120日、护理期为120日。吴淑贤交纳鉴定费4350元。王京和太平洋保险公司的质证意见为吴淑贤提交的证明载明其误工期间为2014年5月18日至10月20日，故其误工损失应按照实际误工期限150日计算。吴淑贤对鉴定意见书无异议，同时表示，其首次开庭时提交的证明系起诉前去工作单位开具的，该证明不能反映其实际误工天数，要求按照鉴定意见书的结论计算误工期。
原审另查，冯武龙驾驶的大货车（车牌号：京G839**）登记所有权人为北京马池口王京运输队，该车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿保险公司处投保了1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
原审再查，陈爽系吴淑贤之女，1997年7月28日出生，其有两位扶养人。
经原审法院核实，吴淑贤的合理损失为：医疗费20822.77元（含王京已垫付14077.7元）、住院伙食补助费50元／天×23天=1150元、营养费30元／天×120天=3600元、交通费400元（酌定）、误工费3200元／月÷30天×180天=19200元、护理费150元／天×23天＋100元／天（酌定）×（120天-23天）=13150元、伤残赔偿金40321元／年×20年×10%=80642元、被扶养人生活费26275元／年×2年×10%÷2人=2627.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，共计150942.27元。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人的陈述，吴淑贤提交的交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病案及住院费明细、劳动合同、证明、陪护协议及护理费发票、户口本、鉴定意见书及鉴定费发票，王京提交的收条、医疗费票据等。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
本案中，冯武龙驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的主要责任。冯武龙驾驶的车辆在太平洋保险公司处依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故太平洋保险公司作为保险人，应在上述保险责任限额内对吴淑贤承担先行赔付义务，不足的部分，由中国人寿保险公司按照其承担的责任比例予以赔偿。关于吴淑贤与中国人寿保险公司的责任比例，双方达成一致意见，即中国人寿保险公司按照70%的比例承担赔偿责任，法院对此不持异议。吴淑贤主张的各项损失，合理合法的部分，法院予以支持，过高的部分，法院不予支持。关于伤残赔偿金、被扶养人生活费计算标准问题，吴淑贤的户籍性质为农业居民，但其并未从事农业生产，而是在城镇工作并居住，故应按照城镇居民标准予以计算。关于王京垫付的医疗费，属于机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险范围，应视为王京代保险公司向吴淑贤履行赔付义务，现上述二保险公司均同意在本案中一并处理，为减少当事人诉累，该笔费用由二保险公司直接向王京给付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付吴淑贤一万元，在死亡伤残赔偿限额内给付吴淑贤十一万元，共计十二万元，于判决生效后十日内执行。二、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业第三者责任保险范围内给付吴淑贤各项损失扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿限额后余额的百分之七十，即四千五百三十六元八角九分（已扣除王京垫付的费用），于判决生效后十日内执行。三、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业第三者责任保险范围内给付王京一万四千零七十七元七角，于判决生效后十日内执行。四、驳回吴淑贤的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中国人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决第二、三项，依法改判。上诉理由是：1、原审法院认定我司在商业险限额内赔偿吴淑贤各项损失有误；2、吴淑贤应按农村标准计算伤残赔偿金；3、被扶养人应提供户籍管理部门及当地居委会的证明；4、我司根据被保险人李春杰的要求，已对本案进行了结案，无法赔偿。
吴淑贤答辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由，同意原审判决，请求维持。李春杰与本案无关，机动车的保险标的应该是车辆，吴淑贤的户籍虽然是农村，但收入来源和居住地都是城镇，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。事发时被扶养人陈爽不满十八周岁，按照法律规定应该被扶养。
王京答辩称：同意原审判决。
太平洋保险公司提交书面意见称：同意原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：首先，本案中，中国人寿保险公司为涉案车辆投保了1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内，而车牌号为京G839**的车辆驾驶人冯武龙在本次交通事故中负主要责任，因此超出机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿数额应由中国人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。中国人寿保险公司上诉认为已按被保险人李春杰的要求结案与本案无关，本院不予支持。其次，关于残疾赔偿金标准一节，吴淑贤提交了劳动合同，证明其在城镇居住和工作，并未从事农业生产，故原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。最后，吴淑贤提交了陈爽的户口本页，证明与其母女关系，且陈爽不满十八周岁，符合被扶养人条件，原审法院据此计算被扶养人生活费正确，本院予以维持。综上，上诉人中国人寿保险公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费四千三百五十元，由王京负担（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一千五百四十七元，由吴淑贤负担二十八元（已交纳）；由王京负担一千五百一十九元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百六十五元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年六月三日
书 记 员 崔启坤