福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5148号
上诉人（原审原告）：厦门六益商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街106号502室。
法定代表人：刘立伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘厚甫，男，1969年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
上诉人六益商贸有限公司（以下简称六益公司）因与被上诉人刘厚甫劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
六益公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判六益公司无需支付刘厚甫未签订书面劳动合同的二倍工资差额10379.31元、赔偿金3000元。事实和理由：一、一审法院以刘厚甫提交的相关谈话录音及文字整理资料认定六益公司与刘厚甫存在劳动关系，但该证据与本案劳动关系的认定不具有关联性。一审法院直接以劳动仲裁认定的事实作为庭审认定事实的依据从而认定上述证据材料的真实性有误。即使不否认上述证据材料的真实性，上述材料仅体现刘立伟以其个人身份而非职务行为帮助简慧君处理经济事务，与刘厚甫没有法律上的联系，更不存在劳动关系。二、六益公司与刘厚甫不存在劳动关系，其提供的证据材料仅可以看出刘厚甫和六益公司法定代表人的配偶简慧君可能有经济上的往来。刘厚甫以中国民生银行个人账户对账单试图证明六益公司向其发放工资，但该证据交易户名显示的是简慧君，只能证明刘厚甫个人和简慧君有经济往来，刘厚甫提供的通话录音也可印证。三、刘厚甫社会保险的缴交人和工作场所与六益公司均不存在任何法律关系。刘厚甫的社会保险由厦门市在美工贸有限公司缴交而非六益公司。刘厚甫仅以一张照片无法证明其工作场所就是在六益公司。四、六益公司与刘厚甫不存在劳动关系，六益公司无需支付刘厚甫未签订劳动合同的二倍工资差额和赔偿金。五、刘厚甫有利用法律损害他人合法利益来获取非法利益的行为。刘厚甫利用法律漏洞，到不同单位均拒绝跟单位签订合同，此后又提起劳动仲裁要求赔偿损失，且屡屡得手，从（2016）闽0206民初1732号案件和（2011）湖民初字第855号案件均可以看出。
刘厚甫辩称，一、六益公司与刘厚甫存在劳动关系事实清楚。刘厚甫于2016年4月21日应聘到六益公司，岗位为保安，六益公司安排刘厚甫在湖里区殿前街道嘉禾路810号世纪家园三楼上班，该处也为六益公司实际经营地点。刘厚甫入职后，六益公司与其口头约定基本工资为3000元，每星期休息1天，六益公司每月通过其法定代表人刘立伟的妻子简慧君的账户发放工资。二、六益公司与刘厚甫存在劳动关系，其应当向刘厚甫支付未签订书面劳动合同二倍工资。三、六益公司应当向刘厚甫支付违法解除劳动合同的赔偿金。在2016年12月26日下午刘厚甫和刘立伟的谈话录音中，刘厚甫说“9月份做了5天，9月1号到5号，5号你就辞退我了……”，六益公司法定代表人并未否认，可以证明六益公司违法解除和刘厚甫的劳动合同。
六益公司向一审法院提出诉讼请求：六益公司无需支付刘厚甫2016年8月1日至9月5日期间的工资差额165.8元、2016年5月21日至9月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10379.31元、2016年4月21日至9月5日期间的休息日加班费差额1846.4元、赔偿金3000元。
一审法院认定事实：六益公司确认简惠君为其法定代表人刘立伟的配偶；简惠君曾分别于2016年6月1日、6月30日、8月3日、9月5日、10月10日向刘厚甫转账支付款项969.2元、3323元、3480元、3576元、3988元。
2017年1月4日，刘厚甫向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与六益公司自2016年9月6日起解除劳动关系，并要求六益公司支付其2016年8月1日至2016年9月5日期间的工资差额165.8元、2016年5月21日至2016年9月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14532.8元、休息日加班费1846.4元、违法解除劳动合同的赔偿金3000元、2016年5月至2016年9月的防暑降温费1000元、社会保险费中应由六益公司承担的费用1852.2元。仲裁庭审时，六益公司对刘厚甫提交的关于其与刘立伟的口头谈话录音光盘及录音书面材料的真实性予以确认，但表示刘立伟是帮助简惠君与刘厚甫协调部分纠纷事宜，并不代表六益公司；另外，六益公司还表示其系通过简惠君的个人银行账户转账支付员工工资。2017年4月10日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案[2017]64号裁决书，裁决刘厚甫、六益公司自2016年9月5日起解除劳动关系，并要求六益公司支付刘厚甫2016年8月1日至2016年9月5日期间的工资差额165.8元、2016年5月21日至2016年9月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10379.31元、2016年4月21日至2016年9月5日期间的休息日加班费差额1846.4元、违法解除劳动合同的赔偿金3000元，同时驳回了刘厚甫的其他仲裁请求。六益公司不服上述裁决，于法定期限内提起诉讼。
刘厚甫曾分别于2011年、2016年与厦门市爱维达电子有限公司、厦门正大农牧有限公司等发生劳动争议并诉至一审法院，一审法院对此依法分别作出了（2011）湖民初字第855号民事判决书、（2016）闽0206民初1732号民事判决书。2016年1月至8月，厦门市在美工贸有限公司为刘厚甫办理了社会保险登记手续并缴交了社会保险费。
一审法院认为，一、关于六益公司、刘厚甫之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，六益公司在仲裁庭审时对刘厚甫提交的相关谈话录音光盘及文字整理资料的真实性并无异议，现其在本案中对真实性提出异议，却未对此提交反驳证据，故对该异议不予采信，对上述谈话录音内容的真实性予以确认。根据上述谈话录音内容，可以体现六益公司的法定代表人刘立伟曾确认需支付刘厚甫8、9月份工资，并对刘厚甫关于其原系保安身份、9月5日被刘立伟辞退等主张未予以否认，且在刘厚甫要求补交社医保时表示全部人员都没交；同时，如前查明，简惠君的个人银行账户曾分别于2016年6月至10月期间多次向刘厚甫转账汇款，而六益公司在仲裁庭审时已确认其系通过简惠君的个人银行账户转账支付员工工资。因此，现六益公司主张刘厚甫系与简惠君个人存在劳务关系、刘立伟系以个人名义帮助简惠君处理相关事宜、其与刘厚甫不存在劳动关系等，却未对此提交充分证据，依法应承担举证不能的不利后果，故结合上述谈话录音内容、银行转账记录等事实，对刘厚甫的主张予以采信，认定其2016年4月21日至2016年9月5日期间与六益公司存在劳动关系。
二、关于六益公司是否应支付刘厚甫2016年4月21日至2016年9月5日期间的休息日加班费差额1846.4元、2016年8月1日至2016年9月5日期间的工资差额165.8元。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，刘厚甫主张其在职期间只有2016年4月28日和5月1日这两天有休息、其他时间都在上班，但其未对此提交充分证据或举证证明六益公司掌握该加班事实存在的证据却拒不提供，依法应承担举证不能的不利后果，故对六益公司主张无需支付刘厚甫2016年5月21日至2016年9月5日期间休息日加班费差额1846.4元的诉求，依法予以支持。2.刘厚甫主张双方约定其每月基本工资为3000元，因六益公司作为用人单位对此未提交任何反驳证据，故结合六益公司的实际转账情况，对刘厚甫的上述主张依法予以采信。刘厚甫还主张六益公司每月发放的工资超过3000元的部分都是加班费，但如前认定，刘厚甫并未充分举证证明其存在加班情形，故对刘厚甫上述主张不予采信。根据前述查明的六益公司转账情况及刘厚甫的自述，六益公司已支付刘厚甫2016年8月1日至9月5日期间的工资3988元，而按3000元/月的工资标准，六益公司实际仅需支付刘厚甫该期间工资3414元，故现六益公司主张其无需刘厚甫2016年8月1日至2016年9月5日期间的工资差额165.8元，有事实依据，依法予以支持。
三、关于六益公司是否应支付刘厚甫2016年5月21日至9月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10379.31元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，如前认定，刘厚甫的实际在职期间为2016年4月21日至2016年9月5日，现六益公司未举证证明其与刘厚甫签订过书面劳动合同，故其依法应支付刘厚甫2016年5月21日至2015年9月5日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额；厦湖劳仲案[2017]64号裁决书系按刘厚甫主张的3000元/月的工资标准（不含加班费）裁决六益公司支付刘厚甫2016年5月21日至2016年9月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10379.31元，该数额未超过上述期间六益公司实际向刘厚甫转账的工资数额，且刘厚甫对此并无异议，故予以确认。
四、关于六益公司是否应支付刘厚甫违法解除劳动合同的赔偿金3000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据刘厚甫与六益公司法定代表人刘立伟的谈话录音内容，可以体现刘厚甫实际工作至2016年9月5日，且刘立伟对刘厚甫关于其系被刘立伟辞退的主张并未予以否认，而六益公司在本案中对双方之间劳动关系是否解除及原因等情况并未提交任何证据，故六益公司依法应承担举证不能的不利后果，一审法院采信刘厚甫的主张，认定六益公司系于2016年9月5日违法解除与刘厚甫的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同关系的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，而经济补偿系按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，参照刘厚甫的实际在职期间及月工资标准，六益公司依法应支付刘厚甫违法解除劳动合同的赔偿金3000元（3000元/月×0.5个月×2）。
综上，六益公司与刘厚甫存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的相关规定。厦湖劳仲案[2017]64号裁决书还裁决刘厚甫、六益公司自2016年9月5日起解除劳动关系，该裁决与前述认定一致，且双方对此均未提起诉讼，故依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第六条、《厦门市企业工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认厦门六益商贸有限公司与刘厚甫自2016年9月5日起解除劳动关系；二、厦门六益商贸有限公司应于判决生效之日起十日内，支付刘厚甫2016年5月21日至2016年9月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10379.31元；三、厦门六益商贸有限公司应于判决生效之日起十日内，支付刘厚甫违法解除劳动合同的赔偿金3000元；四、厦门六益商贸有限公司无需支付刘厚甫2016年4月21日至2016年9月5日期间的休息日加班费差额1846.4元；五、厦门六益商贸有限公司无需支付刘厚甫2016年8月1日至2016年9月5日期间的工资差额165.8元；六、驳回厦门六益商贸有限公司的其他诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人并未提交新证据。
本院认为，本案系劳动争议。刘厚甫主张与六益公司存在劳动关系，并提交六益公司法定代表人的配偶简慧君向其付款的证据，以及其和六益公司法定代表人的通话录音作为证据。六益公司对其法定代表人的配偶向刘厚甫支付款项的事实并未予以否认，但并未对付款的具体事由进行合理说明和举证，同时也没有针对通话录音提供相应的反驳证据。结合双方举证情况，刘厚甫主张双方存在劳动关系显然具有证据的比较优势，一审法院认定双方存在劳动关系是正确的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。六益公司与刘厚甫建立劳动关系，但未与之签订劳动合同，应当依法承担用人单位的责任，一审判决六益公司向刘厚甫支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律规定。六益公司否认双方存在劳动关系，同时也没有对双方解除劳动关系的原因进行说明和举证，一审采信刘厚甫的主张，认定本案系六益公司单方辞退刘厚甫，应承担相应法律责任，并无不当，可予以维持。
综上所述，六益公司的上诉请求依据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门六益商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一八年三月六日
书记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。