河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第269号
原告姚国强（身份证号码1306211985********），男，1985年12月24日出生，汉族，河北省满城县神星镇翟家佐村村民，住该村。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地：河北省保定市南市区永华南大街898号。
负责人闫利斌，公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告姚国强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚国强的委托代理人刘爱强、被告保险公司的委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国强诉称，2014年6月7日，我驾驶冀FMQ3**轿车在神西线满城县石家佐村路段与李亚宾驾驶的冀FE93**货车发生交通事故，造成我受伤、两车损坏。满城县公安交通警察大队认定我负事故的主要责任，李亚宾负事故的次要责任。因冀FE93**货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，请求被告在保险赔偿限额范围内赔偿我医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、伤残鉴定费、车辆损失、车损鉴定费、精神损害抚慰金，共计128990.6元。
被告保险公司辩称，我公司对原告所述的事故事实和我公司承保冀FE93**货车强制责任保险和该车限额为500000元第三者责任保险无异议。我公司同意在保险赔偿范围和限额内赔偿原告的合理损失；我公司不应承担鉴定费和诉讼费，其他按各分项质证意见。
经审理查明，2014年6月7日，原告姚国强驾驶冀FMQ3**轿车在神西线满城县石家佐村路段与李亚宾驾驶的冀FE93**货车发生交通事故，造成原告姚国强受伤、两车损坏。满城县公安交通警察大队认定，姚国强负事故的主要责任，李亚宾负事故的次要责任。冀FE93**货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和第三者责任保险限额为500000元、不计免赔覆盖第三者责任保险。保险期间均为2013年9月24日至2014年9月23日。原告姚国强受伤后先在满城县第四医院检查，后转入保定第七医院住院治疗23天。
经质证，被告保险公司对原告姚国强主张的以上事实无异议。
经质证，被告对原告姚国强主张的以下事实、赔偿请求和计算依据存在异议：
1、原告姚国在满城县第四医院和保定第七医院支付的医疗费33634.09元，原告受伤后被送往满城县第四医院进行检查、后转到保定第七医院住院治疗23天。原告姚国强提交了保定第七医院病历、诊断证明、费用明细各一份、票据五张。被告保险公司对医疗费票据真实性没有异议，请求法庭扣除10%-15%的非医保用药和交通事故无关的用药，被告保险公司未提供扣除清单和具体数额。
2、二次手术费9000元，原告姚国强提交的满城县司法医学鉴定中心诊断书记载取出术需费用9000元。被告保险公司对二次手术费用不予认可，主张二次手术费用评定过高，且没有实际发生，原告应待发生后另行主张。
3、住院伙食补助费2300，原告姚国强主张按根据河北省公职人员出差补助每天100元的标准，计算住院期间23天的住院伙食补助费，共计2300元。被告保险公司主张应按每天50元，计算23天的住院伙食补助费。
4、营养费2500元，原告姚国强主张按每天50元，计算50天的营养费，原告姚国强提交的保定第七医院的诊断证明，该证明中记载有“出院后加强营养”，病例中医嘱为“暂进流食”。被告保险公司对保定第七医院诊断证明的真实性不予认可，主张原告的病历中没有加强营养的医嘱，与诊断证明中的加强营养相矛盾，营养费不应赔偿。
5、护理费16300元，原告住院期间（23天）由原告姚国强的岳父翟建成、表兄李国旗护理，出院后由岳父翟建成一人护理，护理期限为45天。原告姚国强提交的满城县富达汽车运输队证明、工资表，证明翟建成是该车队司机，月平均工资5500元，李国旗是该车队司机月平均工资5000元。被告保险公司对保定第七医院诊断证明中载明的住院需两人陪护，出院需一人陪护的真实性不予认可。主张原告病历记载的是二级护理，不需要两人护理。护理费应该按照2014年农林牧渔业工资标准，计算一人住院期间的护理费。
6、误工费25483元，原告姚国强主张从受伤日计算到评残前一日共计139天误工，提交的满城县富达汽车运输队证明、工资表，证明姚国强是该车队司机，月平均工资5500元。被告保险公司对原告姚国强提交的证据的真实性不予认可，主张应按原告的户籍计算误工费。
7、残疾赔偿金27306元（9120元／×20年×15%），原告的伤情被鉴定为9.5级伤残。提交《司法医学鉴定意见书》。被告保险公司主张司法意见鉴定书鉴定结论是两个十级伤残，不应该综合评定为9.5级，原告的残疾赔偿计算指数应为11%。
8、交通费1200元，包括原告住院治疗、复查、鉴定等费用。提交票据6张。被告保险公司主张原告出具的票据只有600元，且与最高院的相关司法解释规定不相符，具体数额请法院酌定。
9、车辆损失32800元，原告姚国强提交的满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书一份，购车协议一份，证明冀FMQ3**轿车是自己所有。被告保险公司对买车协议真实性没有异议，但主张原告应附上车辆行驶证或所有权证书原件。以结论书未附车辆损失清单以及损失部位的照片，未标明具体损失部位的具体价格，对车损鉴定数额不予认可。被告保险公司未提供本公司对冀FMQ3**轿车损失作出的核定报告。
10、施救费1200元，原告姚国强提交票据一张。被告保险公司以收费票据上的收款人翟建成与护理人翟建成名字相同为由，对其施救费真实性不予认可。
11、伤残鉴定费910元，提交票据一张。被告保险公司以鉴定费票据不是正规票据为由，对其真实性不予认可，主张鉴定费不属于保险公司承担范围。
12、车损鉴定费1000元，原告姚国强提交票据一张。被告保险公司主张鉴定费按河北省计价（013）26号文件规定是300元，根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险公司承担范围。
13、被扶养人生活费11961.3元，原告姚国强生有子姚恩泽（2006年4月18日出生）女姚恩格（2012年11月29日出生），按照原告的伤残比例15%，计算二人生活费。计算方式为：6134元（按照2014年农村人均年消费性支出）×26年（两个孩子总需要抚养年限）÷2人（夫妻二人）×15%（伤残指数）。被告保险公司主张伤残系数应当为11%，被扶养人的扶养年限应当是24年。
14、精神损害抚慰金12000元，原告姚国强主张在交强险范围内优先赔偿。被告保险公司认为原告残疾等级较低、精神损害抚慰金数额过高；保险公司不是侵权人，精神损害抚慰金应当由侵权人依法承担。
15、原告姚国强主张以上损失共计177594.39元，被告保险公司先在交强险范围内承担108160.3元，不足部分按照30%的比例由保险公司赔偿20830.3元。两项共计128990.6元。
上述事实有原、被告庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、保险合同、司法医学鉴定意见书、司法医学鉴定中心诊断书、价格鉴证结论书、证明、票据等证据证实。
本院认为，原告姚国强享有健康权不受侵害的权利，被告李亚宾驾驶机动车在交通活动中因过错造成原告姚国强受伤，应当承担相应的侵权责任。因被告保险公司承保了冀FE93**货车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依照侵权责任法、道路交通安全法、保险法、机动车交通事故责任强制保险条例的规定，原告姚国强因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围限额500000元内承担30%的赔偿责任，剩余部分由原告姚国强自负。关于原告姚国强与被告保险公司存在争议的赔偿数额及计算依据的认定，本院认为，原告姚国在满城县第四医院和保定第七医院支付的医疗费33634.09元，有保定第七医院病历、诊断证明、费用明细、票据证明应予认定。被告保险公司请求法庭扣除其中10%-15%的非医保用药和与交通事故无关的用药，无相应证据证明，不应支持。原告姚国强主张按河北省公职人员出差补助每天100元的标准计算其住院23天的住院伙食补助费，共计2300元，符合法律规定，应予支持。被告保险公司主张应按每天50元计算住院伙食补助费与法律规定不符，不应采纳。原告姚国强提交的保定第七医院的诊断证明记载有“出院后加强营养”，病例中医嘱为“暂进流食”，原告姚国强请求被告保险公司赔偿营养费符合法律规定，应予支持，但其提出的每天按50元标准，计算50天营养强费的请求与本院同类案件的赔偿意见相比标准偏高，为了解决纠纷，根据原告姚国强的伤情，酌定按每天30元的标准计算原告姚国强50天的营养费，共计1500元，超出部分不予认定。被告保险公司主张病历中没有加强营养的医嘱，就不赔偿营养费的意见，理据不足，不予采纳。原告姚国强住院期间由原告姚国强的岳父翟建成、表兄李国旗两人护理23天和出院后由岳父翟建成一人护理45天与原告姚国强的伤情基本相适，并无不当。原告姚国强提交的满城县富达汽车运输队证明、工资表，证明翟建成月工资5500元、李国旗月工资5000元具有证明效力。原告姚国强主张护理费16300元符合法律规定，应予认定。被告保险公司主张，不需要两人护理和护理费应该按照2014年农林牧渔业工资标准计算一人住院期间的护理费与原告姚国强和伤情和所需护理需求不相符合，不予采纳。原告姚国强主张从受伤日计算到评残前一日共计139天误工符合法律规定应予认定，原告姚国强的工资收入有满城县富达汽车运输队证明、工资表证明，原告姚国强主张的误工费25483元，因被告保险公司未提出证据证明原告姚国强提交的证据存在不真实性，被告保险公司主张的按原告的户籍计算误工费的意见，于法无据，不应采纳。原告姚国强为住院治疗、复查、鉴定等支付交通费1200元，提交的票据面额为600元，根据被告保险公司具体数额请法院酌定的意见，酌定原告姚国强交通费为600元，无票据部分的交通费，不予认定。原告姚国强的伤残等级经鉴定为9.5级，其主张的残疾赔偿金27306元（9120元／×20年×15%）与其残疾赔偿金的计算方法与伤残鉴定等级一致，应予认定，被告保险公司主张原告两个十级伤残，不应该综合评定为9.5级和残疾赔偿计算指数应为11%的抗辩意见没有法律依据，不应采纳。原告姚国强需要二次手术，其费用9000元，有满城县司法医学鉴定中心诊断书证明，应予认定，被告保险公司主张二次手术费用评定过高，且没有实际发生，原告应待发生后另行主张的意见，无相应证据证明，也不符合法律规定，不予采纳。原告姚国强生有子姚恩泽、女姚恩格请求赔偿二人生活费，被告保险公司同意按伤残系数11%，计算被扶养人24年的生活费，符合民事处分原则，应予准许，被抚养人姚恩泽、姚恩格生活费应为8097元（6134元×24年÷2人×11%），超出部分不予认定。原告姚国强因交通事故致残，其主张在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的请求符合法律规定，根据原告姚国强的伤残等级、受伤部位、和其在交通事故中的过错及本院同类案件的赔偿意见，其请求的12000元精神损害抚慰金数额偏高，为了抚慰原告姚国强的精神痛苦，酌定原告姚国强被告保险公司赔偿原告姚国强精神损害抚慰金10000元，超出部分不予保护。被告保险公司主张精神损害抚慰金应当由侵权人依法承担的抗辩意见与法律规定不符，不应采纳。原告姚国强的FMQ388轿车经鉴定损失为32800元，有满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书证实，应予认定，被告保险公司以结论书未附车辆损失清单以及损失部位的照片，未标明具体损失部位的具体价格，对车损鉴定数额不予认可理据不足，在被告保险公司未提供本公司对冀FMQ3**轿车损失作出的核定报告的情况下，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告姚国强为处理交通事故支付的施救费1200元，属于原告姚国强的必要支出，依照侵权责任法和保险法的规定施救费应予认定，并计入原告姚国强的损失。被告保险公司对原告姚国强支付的施救费真实性不予认可，无证据证明，对其抗辩意见不予采纳。原告姚国强为确定伤残等级支付的鉴定费910元和为确定车辆损失支付的鉴定费1000元，属于为查明案件事实、确定损失所支付的合理诉讼费用，鉴定费的负担原则应按照诉讼费收费办法的规定执行，被告保险公司依保险合同主张的鉴定费与本案为查明案件事实的鉴定费性质不同，对被告保险公司主张不承担鉴定费的主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告姚国强医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、护理费16300元、误工费25483元、交通费600元、残疾赔偿金35403元、车辆损失2000元，共计99786元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告姚国强医疗费23634.09元、二次手术费9000元、住院伙食补助费2300元、营养费1500元、车辆损失30800元、施救费1200元，共计68434元中的30%为20530元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚国强伤残鉴定费910元、车辆损失鉴定费1000元，共计1910元；
四、驳回原告姚国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告姚国强负担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一五年二月十一日
书记员 王 鹏