wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异74号
异议人（被执行人）：延边恒润房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：南龙洙，总经理。
委托代理人：王文武，系吉林天行律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，系吉林天行律师事务所律师。
异议人（被执行人）：南龙洙，男，朝鲜族，延边恒润房地产开发有限公司总经理，住吉林省延吉市。
委托代理人：王文武，系吉林天行律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，系吉林天行律师事务所律师。
申请执行人：楚洪范，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
在本院执行申请执行人楚洪范与被执行人延边恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）、被执行人南龙洙合同纠纷一案【执行案件案号为：（2018）吉24执157号】中，恒润公司、南龙洙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
恒润公司、南龙洙异议称：1、请求贵院撤销（2017）吉24民初266号民事判决（以下简称为266号判决）的生效证明，并依法将该判决书向二异议人送达；依法撤销对二异议人的执行案件，即（2018）吉24执157号执行案件。理由：1、266号判决因未依法送达未生效，不能作为执行依据。理由是：直接邮递送达是错误的；邮递并未生效；法院未将判决向异议人南龙珠送达，仅向一名异议人送达；2、266号判决不具有执行内容。理由：266号判决是确认之诉，没有给付内容；案件受理费不是判决的给付内容，不属于单独执行事项；266号判决是重复之诉，执行也是重复执行。3、诉讼费用应由延边中天钢材经销有限公司（以下简称为中天公司）中天公司的股东按照股权比例承担。4、异议人已经对266号判决提起再审，该判决不能作为执行88号调解书的直接依据。
经审查查明，2017年10月10日，楚洪范向本院提起诉讼，要求确认享有债权的法律基础是基于中天公司注销后以公司继承人身份享有公司债权。
2018年2月28日，本院作出266号民事判决，该判决：确认中天公司对恒润公司、南龙洙享有的依据88号民事调解书确定的债权（恒润公司与南龙洙偿还中天公司钢材款本金、利息合计7940000元，此款于2008年10月30日前偿还440000元，于2008年11月30日前偿还7500000元；如逾期付款，按每月2%支付利息）归楚洪范所有，对恒润公司、南龙洙已偿还部分予以相应抵扣。案件受理费146150元，由被告延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙负担。
本院在审理（2017）吉24民初266号民事案件过程中，恒润公司、南龙洙委托吉林吉天行律师事务所律师王文武、李鑫代为参加诉讼，王文武、李鑫的代理权限均为一般代理。本院向王文武、李鑫寄出含二份266号民事案件的法院专递邮件，该邮件详单上注明了王文武、李鑫的手机号码、工作单位及详细地址。2018年3月6日，王文武、李鑫的同事李婷签收了法院专递邮件。
2018年8月15日，楚洪范向本院申请执行，执行标的额为案件受理费146150元。本院于当日予以受理并立案。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一是266号判决是否依法送达并生效；二是确认判决的案件受理费是否可以单独执行
一是关于266号判决是否依法送达生效的问题。2018年2月28日，本院作出266号民事判决，2018年3月初，266号民事判决的承办及其辅助人员向案件被告的代理人王文武、李鑫特快专递，寄出含二份266号民事案件的法院专递邮件，该邮件详单上注明了王文武、李鑫的手机号码、工作单位及详细地址。2018年3月6日，王文武、李鑫的同事李婷签收了法院专递邮件。该判决已经邮递送达到位，作为受托的吉林天行律师事务所工作人员已经签收了该案，案件当事人恒润公司和南龙珠没有在法定期限内提起上诉，该案一审判决生效。另，异议人在异议书中明确提出，已经对266号判决提起再审申请，说明判决已经生效，与异议中的判决未生效的陈述相互矛盾。
二是关于确认判决的案件受理费是否可以单独执行的问题
266号判决的主文中，案件受理费146150元，由被告延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙负担。该内容具体明确，具有给付之性质。在当事人不能自动履行支付案件受理费的情况下，申请法院强制执行，是生效判决得以执行重要内容。
综上，恒润公司、南龙洙的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙的异议申请。
如不服本裁定，当事人应在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院提起复议。
审 判 长 徐恭树
审 判 员 沙 卓
代理审判员 李 明
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李 阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金奖，男，汉族，1964年11月20日出生，住福建省漳州市榜山镇。
委托代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄克明，男，汉族，1936年9月24日出生，住福建省漳州市龙文区郭坑镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮亚茶，女，汉族，1942年2月15日出生，住福建省漳州市龙文区郭坑镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美虹，女，汉族，1994年8月24日出生，住福建省漳州市龙文区郭坑镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市海润船舶管理有限公司。住所地：福建省漳州市龙海市石码镇。
法定代表人：王艺斌，该公司总经理。
委托代理人：蒋杨伟，该公司工作人员。
再审申请人陈金奖因与被申请人黄克明、阮亚茶、黄美虹、龙海市海润船舶管理有限公司(以下简称海润公司)海上人身损害责任纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）闽民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金奖申请再审称：（一）黄跃南与陈金奖不存在雇佣关系，黄跃南的实际雇主应当是安利明、郭文翔、郭文正。陈金奖没有雇佣黄跃南驾驶“海润18”轮出海采砂。按照陈金奖与安利明签订的《砂船租赁协议书》的约定，船舶租用期间船上人员与财产由安利明经营管理，船上人员服从安利明指挥，工资由安利明负责；租用期间所有的人员、财产安全以及政府有关部门的问题，由安利明负责，与陈金奖无关。北海海事局于2013年6月27日对船上水手郭传品的调查询问笔录也印证了《砂船租赁协议书》的约定。陈金奖在二审期间提供的证据《建造砂船海润新船股东人员表》表明，黄跃南系涉案船舶的股东，与陈金奖的地位是平等的，二者不存在雇佣关系。故黄克明、阮亚茶、黄美虹要求陈金奖承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。（二）广西海事局的调查报告认定黄跃南作为事故船舶船长，未严格遵守船舶安全生产各项规章制度，明知自己无船员适任证书擅自驾驶船舶，明知气象恶劣仍冒险航行，当发现船舶横倾后处置不当，导致船舶倾覆沉没，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，黄跃南应对自己的过错承担相应责任。广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民四终字第44号民事判决认定安利明系涉案船舶承租人，未尽对船舶谨慎管理义务，郭文翔作为具有完全民事行为能力的自然人，在北部湾海面受连续数日台风及西南季风影响、风大浪高，在船长不肯出海的情况下，仍然督促出海采砂，对损害的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，黄跃南、安利明与郭文翔对本案事故的发生具有重大过错，应共同承担赔偿责任。（三）涉案船舶系登记在海润公司名下经营管理的“海润18”轮，并非所谓的“三无”船舶。该事实有海润公司在一审期间提交的《漳州市营运船舶委托经营管理合同》、北海海事局对获救船员的调查询问笔录以及黄克明、阮亚茶、黄美虹在一审期间提交的《关于“海润18号”轮的事故通报》《安全生产隐患自查自纠方案》予以证明。陈金奖每年按照合同约定向海润公司足额缴纳管理费，海润公司也有安排人员上船对船舶进行定期检查，从未提出检查的船舶与挂靠船舶信息不一致，涉案船舶系挂靠在海润公司名下的“海润18”轮，海润公司应承担相应赔偿责任。综上，一、二审判决认定事实与适用法律错误，陈金奖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷。根据陈金奖的再审申请，本案审查的重点是一、二审判决认定雇佣关系、赔偿责任是否具有事实和法律依据。
安利明与陈金奖于2013年5月23日签订的《砂船租赁协议书》第6条约定，船上人员由陈金奖提供，服从安利明指挥，工资由安利明负责。陈金奖在北海海事法院（2014）海事初字第36号案中认可福建籍船员系其所配备。黄跃南在船上任船长，一、二审判决据此认定陈金奖与黄跃南之间存在雇佣关系，并无不当。北海海事局于2013年6月27日对船上水手郭传品进行调查询问，水手郭传品的陈述属于间接证据，其证明力低于直接证据《砂船租赁协议书》以及陈金奖所作陈述，故不能据此推翻一、二审判决根据《砂船租赁协议书》及陈金奖的陈述认定黄跃南与陈金奖存在雇佣关系的结论。陈金奖在二审期间提供的证据《建造砂船海润新船股东人员表》不能证明“海润新船”系涉案事故船舶。该表载明的陈金奖、蔡瑞铭、陈进发、黄跃南共同出资的事实，并不能当然排除黄跃南与陈金奖之间存在雇佣关系的可能。
黄克明、阮亚茶、黄美虹在本案中系以黄跃南与陈金奖之间存在雇佣关系为由主张损害赔偿，本案没有证据证明安利明、郭文翔、郭文正与黄跃南之间存在雇佣关系，故安利明、郭文翔、郭文正是否应承担赔偿责任不属于本案的审理范围。黄跃南与陈金奖之间存在雇佣关系，黄跃南是否具有过错直接影响雇主陈金奖的责任承担比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。船长黄跃南作为完全民事行为能力人，在受连续数日台风及西南季风影响，北部湾海面风大浪高的情况下，仍然出海采砂，且自身不具备相应适任证书，发现险情后，未采取有效措施，处置不当，存在一定过错。一审判决酌定黄跃南承担20%的责任，二审判决予以维持，并无不当。
广西海事局出具的《水上交通事故调查结论书》认定，涉案事故船舶系“三无”船舶，并非挂靠海润公司的“海润18”轮。海润公司在一审期间提交的《漳州市营运船舶委托经营管理合同》，黄克明、阮亚茶、黄美虹在一审期间提交的《关于“海润18号”轮的事故通报》《安全生产隐患自查自纠方案》与涉案船舶没有关联。一、二审判决认定海润公司无需对黄跃南的死亡承担赔偿责任，并无不当。
综上，陈金奖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈金奖的再审申请。
审 判 长 余晓汉
审 判 员 任雪峰
审 判 员 黄西武
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 娜
书 记 员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文俊，男，1938年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号。
法定代表人：杭迎伟，区长。
再审申请人朱文俊诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）城建行政复议一案，上海市第一中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）沪01行初133号行政判决，驳回朱文俊的诉讼请求；朱文俊不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）沪行终531号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。朱文俊仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文俊向本院申请再审，请求撤销二审法院判决，改判撤销被诉行政复议不予受理决定。其申请再审的主要事实和理由为：浦建委房拆延〔2011〕第200号《关于“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的请示》发文和受文单位为上下级行政机关而非一个行政机关的上下级部门，不是行政机关内部文件，依法属于行政复议受理范围。
本院认为：当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，案涉被复议行为《关于“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的请示》，仅系有关部门向拆迁行政管理部门提交的延长房屋拆迁期限申请，不直接对外发生拆迁行政许可延续的法律后果，朱文俊请求撤销该申请，依法明显不属于行政复议受理范围，浦东新区政府作出浦府复不受字〔2017〕第181号《行政复议申请不予受理决定书》，符合法律规定。因此，一、二审法院分别判决驳回朱文俊的诉讼请求及上诉，并无不当。
综上，朱文俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱文俊的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执147号之二
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周小勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：伏丹，该公司员工。
被执行人：蔡述成，男，汉族，生于1965年4月15日，住四川省绵阳市江油市。
本院于2018年3月22日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E0034
5419号裁决书申请强制执行蔡述成借款合同纠纷一案，执行中，本院裁定不予执行该案仲裁裁决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对蔡述成名下公积金账户36779.54元的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 聪
书 记 员 吴 琴
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执147号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托诉讼代理人：伏丹，公司员工。
委托诉讼代理人：周小勇，公司员工。
被执行人：蔡述成，男，汉族，1965年4月15日出生，住四川省江油市。
本院立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00345419号裁决书申请强制执行蔡述成民间借贷纠纷一案。因被执行人蔡述成未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡述成银行存款80，000元，如银行存款不足，则冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 汪 炜
二〇一八年五月三日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初3号
原告∶杜锦仲，男，1954年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐北园春集团有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：毕晨，北京市京师律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：代建新，男，1974年11月26日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告杜锦仲因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院立案后，向被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜锦仲及其委托代理人李晓娟、毕晨，被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府委托代理人万彦君、代建新到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，原告杜锦仲于2018年8月20日以已签订房屋征收补偿协议为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜锦仲申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜锦仲撤回起诉。
一审案件受理费50元（杜锦仲已预交），减半收取25元，由原告杜锦仲负担，余款25元，由本院退还杜锦仲。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 徐 峰
人民陪审员 胡国强
二〇一八年八月二十日
书 记 员 高靖琳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终642号
原公诉机关河南省新乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宝科，男，汉族，1990年1月13日出生，初中文化程度，捕前住河南省新乡县。2017年5月4日因故意伤害被行政拘留，2017年5月16日因涉嫌故意杀人犯罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
辩护人申长江，河南牧野律师事务所律师。
河南省新乡市中级人民法院审理新乡市人民检察院指控原审被告人王宝科犯故意杀人罪一案,于2017年11月28日作出（2017）豫07刑初27号刑事判决。原审被告人王宝科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月2日中午，被告人王宝科在其家中与朋友王某1、王某2等四人吃午饭，期间，王宝科喝有啤酒、白酒。13时许，王宝科的妻子王某7下班回家，吃过饭后去休息。13时30分许，王某1等人离开。之后，王宝科以王某7在吃饭时给其使脸色让其难看为由与王某7发生争吵，王某7从厨房拿出菜刀放在自己的脖子上继续与王宝科争吵，王宝科夺下菜刀，朝王某7头顶部砍击一刀。后王宝科及其家人将王某7送往医院救治，王某7经抢救无效于5月14日死亡。经鉴定：王某7系因外伤致严重颅脑损伤而死亡。2017年5月4日，被告人王宝科到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、行政处罚决定书、到案证明、情况说明、立案决定书及对案照片、接受证据清单证实：2017年5月4日9时30分许，王宝科到新乡县公安局七里营派出所投案，称同年5月2日14时许，在新乡县其家中用菜刀将其妻子王某7头部砍伤。15时许，公安民警带领王宝科到其家中对案，王宝科对作案现场进行了指认，并提取王宝科作案时所穿黑色皮鞋一双，在王宝科父亲王某5家院内南侧石板上，提取到王宝科作案时使用的菜刀一把。当日，王宝科因涉嫌故意伤害被行政拘留。同年5月15日，因王某7于5月14日死亡，新乡县公安局七里营派出所将案件移交给新乡县公安局刑警大队，新乡县公安局于同年5月16日对该案立案侦查。
2、现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表证实：现场位于河南省新乡县七里营镇春庄村王宝科家。现场在主房皮门帘上、客厅地面上、大立柜外侧面上提取血迹3处。
3、法医学尸体检验鉴定书证实，死者王某7系因外伤致严重颅脑损伤而死亡。
4、新乡市公安局刑事科学技术研究所（新）公（刑）鉴（DNA）字〔2017〕051085号鉴定书证实：送检的门皮帘上血迹、大立柜下面血迹、王宝科鞋子上血迹检出的DNA与王某7血样检出的DNA在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然比率为6.85×1027；送检的菜刀刀柄上脱落细胞检出的DNA与王某7血样检出的DNA在D3S1358等17个基因座基因型相同，其似然比率为4.66×1023。王宝科、王某7是王意杰生物学父母的亲权指数为4.48×109。
5、证人王某1、王某2、王某3、王某4的证言证明：2017年5月2日中午,四人在王宝科家吃饭。王宝科喝了两瓶啤酒，二两白酒。13时许，王某7下班回家，吃过饭后，就回卧室休息了。吃饭期间，大家有说有笑。13时30分许，四人离开了。
6、证人宋某（被告人王宝科母亲）证言证明：2017年5月2日午饭后，其到王宝科家，发现王宝科在客厅搂着王某7哭，王某7在地上躺着，头部左后方受伤，地上有许多血。其把村医刘某喊来，刘某打了120。
7、证人王某5（被告人王宝科父亲）证言证明：案发当天，其到家后看见王宝科和宋某在地上搂着王某7哭，王某7头上都是血。120急救车到后，其家人把王某7送往医院抢救。王宝科和王某7是自由恋爱，平时关系很好，没有听说他们有矛盾。
8、证人刘某证言证明：其是新乡县七里营镇春庄村村医。案发当天午饭后，宋某喊其到王宝科家。其到王宝科家后，看见王宝科搂着王某7在哭，王某7在地上躺着，头部受伤，已经休克，地上一堆血，就拨打了120。
9、证人王某6（被害人王某7的姑姑）证言证明：2017年5月2日下午四时许，宋某给其打电话说王宝科把王某7的头打流血了，其就到371医院，得知王某7的伤情很重。
10、证人张某当庭证明：王宝科打电话说他把他妻子砍伤了，在医院抢救，借其了3000元。
11、证人葛某证言证明：其是中国人民解放军371医院的医师，王某7入院时，头部有伤口。王某7的主要死因是弥漫性脑肿胀，脑疝。并有住院病历在案证实王某7的伤情及救治情况。
12、被告人王宝科对其案发当天，因其妻子王某7没有给其好脸色，其朋友王某1等人在其家吃过午饭走后与王某7发生争吵，后持菜刀将王某7头部砍伤的事实供认不讳。所供与上述证据相印证。
根据上述事实和证据，河南省新乡市中级人民法院认为，被告人王宝科故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。王宝科犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。王宝科作案后积极将被害人王某7送往医院救治，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。王宝科持刀杀人，致一人死亡，罪行严重，应予严惩，鉴于案发原因系其不能正确处理夫妻纠纷而持刀激情杀人，主观恶性和人身危险性相对较小，且具有自首、悔罪情节，根据本案的性质、犯罪情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王宝科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人王宝科上诉称：其主观上没有剥夺王某7生命的故意，不构成故意杀人罪；其系初犯、偶犯，并有自首情节，事后积极参与救治，原判量刑重。
其辩护人除提出与王宝科上诉理由相同的辩护意见外，还提出：王宝科认罪，悔罪，应以故意伤害罪对其定罪量刑。
经本院审理，查明的事实与原判相同，原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对上诉人、辩护人的上诉理由及辩护意见，本院根据查明的事实、证据和相关法律规定，综合评判如下：
第一，关于上诉人王宝科及其辩护人所提“王宝科没有剥夺王某7生命的主观故意，不构成故意杀人罪，应以故意伤害罪对其定罪量刑”之意见。经查，王宝科供述“因王某7一直和其吵架，其就急了，朝王某7头上砍了一刀”。其作为心智健全的成年人，持菜刀砍击被害人头部这一要害部位，主观上应当知道其行为可能导致被害人死亡的结果，具有放任危害结果发生的故意，客观上造成了被害人死亡的严重后果，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成。
第二，关于上诉人王宝科及其辩护人所提“王宝科有自首情节，又系初犯、偶犯，认罪、悔罪，事后积极参与救治，原判量刑重”之意见。经查，一审法院在对王宝科量刑时已就上述情节予以充分考虑，并予以从轻处罚，二审不再据此再对其从轻处罚。
本院认为，上诉人王宝科故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法严惩。王宝科犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审法院根据王宝科犯罪的事实、性质、情节、后果及认罪悔罪表现作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宝科及其辩护人“原判量刑重”的上诉理由和辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡智玉
审判员 李 晔
审判员 常 青
二〇一八年三月二十一日
书记员 李艳琼
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行初43号之一
原告高九玉，女，汉族，1967年10月生，住安徽省凤台县经济开发区。
原告李开喜，男，汉族，1957年11月生，住安徽省凤台县。
委托代理人汤健翔，北京大成律师事务所律师。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道政务中心。
法定代表人刘居胜，该县县长。
委托代理人牛峰，该县政府法制办工作人员。
委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
第三人凤台县教育局，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇城河东路。
法定代表人高友柱，该局工作人员。
出庭负责人吴文生，该局副局长。
委托代理人王新，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告高九玉、李开喜诉被告凤台县人民政府、第三人凤台县教育局行政管理一案中，原告向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高九玉、李开喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高九玉、李开喜承担。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 张 萍
二〇一八年九月六日
书 记 员 汪絮梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖04行初43号原告高九玉，女，汉族，1967年10月生，住安徽省凤台县经济开发区。原告李开喜，男，汉族，1957年11月生，住安徽省凤台县。委托代理人汤健翔，北京大成律师事务所律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道政务中心。法定代表人袁祖怀，该县县长。委托代理人牛峰，该县政府法制办工作人员。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被告凤台县教育局，住所地安徽省淮南市凤台县政务中心。法定代表人高友柱，该局局长。委托代理人吴文生，该局工作人员。委托代理人王新，安徽新建律师事务所律师。本院在审理原告高九玉、李开喜诉被告凤台县人民政府、凤台县教育局其他行政管理一案中，原告高九玉、李开喜向本院申请撤回对被告凤台县教育局的起诉。本院认为，原告高九玉、李开喜申请撤回对被告凤台县教育局的起诉，是其真实意思表示，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高九玉、李开喜撤回对被告凤台县教育局的起诉。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  张 萍二〇一八年七月二十五日书 记 员  汪絮梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5113号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。
被告：贾银全，男，63岁，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告贾银全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年六月十一日
书记员 李 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖50号
原告：张秋华，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市，现住重庆市渝中区。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地，重庆市江津区德感正街***号。
被告：贵州申安盘南投资有限公司。住所地，贵州省六盘水市盘州市盘南产业园区（保田镇下保田村）。
原告张秋华诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、贵州申安盘南投资有限公司（以下简称申安公司）合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院受理后，申安公司提出管辖权异议，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05民初1410号民事裁定驳回其异议后，申安公司提起上诉。
重庆市高级人民法院于2018年3月1日作出（2018）渝民辖终26号民事裁定书，载明：张秋华起诉称，德感公司因承建贵州省盘县大山镇、保田镇盘南产业园区盘南大道工程建设项目需资金周转向其借款。2014年5月29日，双方签订了《借款合同》，随后，张秋华依约支付了借款2500万元。2015年12月23日，申安公司作为建设项目发包人，与德感公司签订了《六盘水盘南产业园区盘南大道项目建设施工合同书》，其中在《盘南大道工程建设资金安排》中约定，盘南大道工程项目的建设资金全部由申安公司融资、筹措并如期垫付给德感公司。为保证张秋华顺利收回款项，2017年7月26日，德感公司向申安公司出具《委托付款函》，将其向申安公司收取部分工程款的权利转让给了张秋华，转让金额为25317935元，并要求申安公司将上述款项拨付至张秋华指定收款账户。鉴于德感公司已将对申安公司享有的部分债权转让给了张秋华，张秋华有权要求申安公司支付该款项。张秋华请求申安公司支付款项25317935元，德感公司在申安公司未清偿的范围内承担付款责任。
重庆市高级人民法院认为，根据张秋华起诉的事实和理由、诉讼请求以及提交的证据，本案不是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。据此，申安公司对德感公司提出的抗辩，可以向张秋华主张，本案应依据建设工程施工合同法律关系确定管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地的贵州省六盘水市对应的相关法院管辖。本案诉讼标的额为25317935元，张秋华和德感公司均不在贵州省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款、第五款之规定，本案已达贵州省高级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故本案应由贵州省高级人民法院管辖。申安公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，该院于2018年3月1日裁定：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1410号民事裁定；二、将本案移送贵州省高级人民法院处理。
2018年6月7日，贵州省高级人民法院以《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》第二条规定“当事人一方住所地不在贵州省辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”为由，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由案涉工程所在地的贵州省六盘水市中级人民法院管辖，并报请本院指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》第二条的规定，本案应由贵州省六盘水市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵州省六盘水市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖50号原告：张秋华，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市，现住重庆市渝中区。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地，重庆市江津区德感正街***号。被告：贵州申安盘南投资有限公司。住所地，贵州省六盘水市盘州市盘南产业园区（保田镇下保田村）。原告张秋华诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、贵州申安盘南投资有限公司（以下简称申安公司）合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院受理后，申安公司提出管辖权异议，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05民初1410号民事裁定驳回其异议后，申安公司提起上诉。重庆市高级人民法院于2018年3月1日作出（2018）渝民辖终26号民事裁定书，载明：张秋华起诉称，德感公司因承建贵州省盘县大山镇、保田镇盘南产业园区盘南大道工程建设项目需资金周转向其借款。2014年5月29日，双方签订了《借款合同》，随后，张秋华依约支付了借款2500万元。2015年12月23日，申安公司作为建设项目发包人，与德感公司签订了《六盘水盘南产业园区盘南大道项目建设施工合同书》，其中在《盘南大道工程建设资金安排》中约定，盘南大道工程项目的建设资金全部由申安公司融资、筹措并如期垫付给德感公司。为保证张秋华顺利收回款项，2017年7月26日，德感公司向申安公司出具《委托付款函》，将其向申安公司收取部分工程款的权利转让给了张秋华，转让金额为25317935元，并要求申安公司将上述款项拨付至张秋华指定收款账户。鉴于德感公司已将对申安公司享有的部分债权转让给了张秋华，张秋华有权要求申安公司支付该款项。张秋华请求申安公司支付款项25317935元，德感公司在申安公司未清偿的范围内承担付款责任。重庆市高级人民法院认为，根据张秋华起诉的事实和理由、诉讼请求以及提交的证据，本案不是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。据此，申安公司对德感公司提出的抗辩，可以向张秋华主张，本案应依据建设工程施工合同法律关系确定管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地的贵州省六盘水市对应的相关法院管辖。本案诉讼标的额为25317935元，张秋华和德感公司均不在贵州省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款、第五款之规定，本案已达贵州省高级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故本案应由贵州省高级人民法院管辖。申安公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，该院于2018年3月1日裁定：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1410号民事裁定；二、将本案移送贵州省高级人民法院处理。2018年6月7日，贵州省高级人民法院以《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》第二条规定“当事人一方住所地不在贵州省辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”为由，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由案涉工程所在地的贵州省六盘水市中级人民法院管辖，并报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》第二条的规定，本案应由贵州省六盘水市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省六盘水市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨兴业审 判 员 李延忱审 判 员 李晓云二〇一八年六月二十一日法官助理 吴学文书 记 员 方晓玲
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执44号
申请执行人武汉华胜工程建设科技有限公司，住所地武汉市东湖新经济技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地18栋9层01、02室。
委托代理人沈军强，该公司员工。
委托代理人夏军强，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人舟山传润置业有限公司，住所地舟山市定海区临城老矸村临城街180号。
法定代表人严梅宣，董事长。
申请执行人武汉华胜工程建设科技有限公司于2018年4月18日，向本院申请执行已经发生法律效力的舟山仲裁委员会于2016年12月1日作出的舟仲裁字（2015）第78号裁决书，本院于同日受理。
经执行前审查查明，本院于2015年12月22日以（2015）浙舟破（预）字第1号受理了对被执行人舟山传润置业有限公司的破产清算申请。申请执行人武汉华胜工程建设科技有限公司也于2016年2月1日向破产清算管理人浙江京衡律师事务所申报了本案债权。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定的“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”和第四十四条规定的“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，作为被执行人舟山传润置业有限公司被受理破产后，所有针对其的执行措施均应停止，在破产受理前已立案执行的应中止执行，相关债权通过向破产管理人申报、分配来解决，破产受理前尚未立案的债权，可以按照破产法规定的程序向破产管理人申报债权。本案中，申请执行人武汉华胜工程建设科技有限公司在向破产管理人申报债权后，再向本院提出执行申请，不符合执行案件立案受理的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回武汉华胜工程建设科技有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 吴红伟
审 判 员 肖太河
二〇一八年五月十日
代书记员 曹冬黎
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2941号
原告：郑帅，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：吴代明，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
本院在审理原告郑帅与被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐连森
审判员 董晶晶
审判员 田 倩
二〇一八年六月十一日
书记员 张 岩
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执93号
被执行人：陈显龙，男，1988年11月8日出生，汉族，高中文化，现服刑于海南省新成监狱。
本院在执行被执行人陈显龙贩卖毒品一案中，经查询被执行人陈显龙的银行存款、土地使用权、房屋所有权、机动车辆等财产状况，未发现其有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人陈显龙有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一六年十月二十日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执恢29号
申请执行人深圳市中能建投投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北46号桑达大厦1915室。
法定代表人刘思源，该公司执行董事。
委托代理人王桂荣、林健兴，广东富荣律师事务所律师。
被执行人清远市威达工业发展总公司，住所地清远市小市桥南路12号。
法定代表人曹北光，该公司总经理。
本院在执行中国建设银行清远市分行营业部申请执行清远市威达工业发展总公司借款合同纠纷一案[执行案号为(1998)清中法执字第46号，执行依据是（1998）清中法经字第45号民事判决书]过程中,于2005年12月19日，以(1999)清中法执字第46-1号民事裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，后于2017年12月18日又以（2017）粤18执恢29号执行裁定书，裁定变更深圳市中能建投投资发展有限公司为本案的申请执行人。并根据申请执行人的申请，决定对本案恢复执行。
恢复执行后，本院通过查询，未发现被执行人有财产可供执行。至于申请执行人提供被执行人的股票线索，经查，其提供的股票户名为邓彩，不是登记在被执行人名下。
本院认为，申请执行人深圳市中能建投投资发展有限公司提供被执行人可供执行的股票线索，不是登记在被执行人名下,而是登记为邓彩，且本院联系不到邓彩进行核实。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，本案宜终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对（2017）粤18执恢29号执行一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 范晓萍
审判员 郑家驹
审判员 赵永华
二〇一八年二月六日
书记员 罗诗柔
宁波海事法院
函
（2016）浙72执1807号
温岭市人民法院：
关于温岭市石塘箬山中新幼儿园与林仁兵排除妨害纠纷一案，贵院于2016年12月28日委托我院对被执行人林仁兵所有的“浙岭渔25868”船采取查封措施。我院于2016年12月28日立案受理，并于当日作出(2016)浙72执1807号执行裁定，限制被执行人林仁兵转让、抵押、光船租赁其所有的“浙岭渔25868”船，并于次日向温岭市渔船登记机关送达相关诉讼文书。贵院委托我院代为执行的事项已经完成，请贵院将有关情况告知双方当事人。如保全期满仍需续保，请提前十五日及时向我院提出。
特此函告！
二〇一六年十二月二十九日
联系人：金涛梅佳佳0576-88553131
附：(2016)浙72执1807号执行裁定书、协助执行通知书各一份
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执复39号
复议申请人：艾厚亮，男，1970年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。
被执行人：马本全，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
被执行人：刘桂香，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
复议申请人艾厚亮不服林口县人民法院（2016）黑1025执监2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
林口县人民法院查明，马本全与艾厚亮于2013年3月16日达成客车买卖协议，2014年2月18日艾厚亮提出诉前保全，根据其申请本院作出了（2014）林保字第7号裁定书，查封了马本全所有的大客车及客车经营线路。2014年3月11日艾厚亮提起诉讼，要求二被告马本全、刘桂香履行买卖协议。林口县人民法院于2014年4月11日作出（2014）林刁民商初第26号民事调解书，调解书确认：一、二被告于2014年5月1日之前将名下黑C676**号中通牌大型普通客车交付给艾厚亮，协助办理过户手续；二、其他无争议。2014年5月4日艾厚亮申请执行，2015年3月30日张日峰与马本全达成协议。为此，林口县人民法院作出（2014）林执字第203-3号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人马本全所有的黑C676**号中通牌大型普通客车的查封，所有权自本裁定下发之日起归申请人艾厚亮所有；二、黑C676**号中通牌大型普通客车在刁翎镇与刁翎镇新发屯之间的营运线路经营权归申请执行人艾厚亮所有；三、申请执行人艾厚亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户和变更手续；四、终结林口县人民法院（2014）林刁民商初字第26号民事调解书的执行。艾厚亮已于2015年3月30日接收了车辆并取得了客运线路经营权经营至今。此后艾厚亮没有履行2015年3月30日协议约定的给付朱广秋、孙长海欠款的义务，2016年马本全起诉要求艾厚亮偿还欠款766000元。林口县人民法院以原告所诉属于执行问题，不属于受理民事案件的范围，驳回马本全的起诉。
林口县人民法院认为，申请人艾厚亮申请执行依据为（2014）林民商初字第26号民事调解书，执行标的为车牌号为黑C676**号大客车，执行中因2015年3月30日协议艾厚亮取得了营运线路经营权，但艾厚亮拒绝履行协议的其他内容，就应将依协议取得的客运线路经营权返还给被执行人马本全。经林口县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百三十条的规定，裁定：一、撤销（2014）林执字第203-3号执行裁定第二项；二、维持（2014）林执字第203-3号执行裁定第一、第三项、第四项。
复议申请人艾厚亮向本院申请复议称，1.请求法院依法撤销林口法院在2017年12月26日作出的（2016）黑1025执监2号执行裁定书；2.请求中级法院责令林口法院依据（2014）林刁民商初字第26号民事调解书执行，执行范围包括黑C676**号中通牌大型普通客车及刁翎镇至新发屯的营运线路经营权。理由为：一、案外人张日峰与马本全达成的执行和解协议因程序违法而无效，据该协议作出的原执行裁定当然无效，本案应恢复至原调解书的执行程序；二、原裁定结果违反常识、交易惯例；三、林口法院作出的（2014）林刁民商初字第26号民事调解书存在笔误。
本院查明的事实与林口县人民法院查明的事实基本一致。
另查明，本案执行过程中，被执行人马本全于2017年10月13日提出执行监督申请书，要求林口县人民法院撤销（2014）林执字第203-3号执行裁定书，恢复对（2014）林刁民商初字第26号民事调解书的执行，将黑C676**号中通牌大型普通客车执行给申请执行人艾厚亮，客车线路经营权执行回转至被执行人马本全。林口县人民法院于2017年12月26日作出（2016）黑1025执监2号执行裁定书，裁定撤销（2014）林执字第203-3号执行裁定第二项，维持（2014）林执字第203-3号执行裁定第一、第三项、第四项。
本院认为，林口县人民法院（2016）黑1025执监2号执行裁定系执行法院认为该院在执行程序中作出的裁定部分错误而作出的撤销裁定，属于执行监督行为，执行监督行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为。林口县人民法院在（2016）黑1025执监2号执行裁定中赋予当事人执行复议权利无法律依据。当事人、利害关系人如对执行监督行为不服，不应通过执行复议的方式予以救济，仍可通过执行监督程序解决。综上，本院对复议申请人所提出的异议事项不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 孙媛媛
二〇一八年九月五日
书记员 田 扬
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执恢3号
申请执行人翟晓慧，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人陈青华，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人单永芳，该公司董事长。
被执行人单永芳，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘建华，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人翟晓慧、陈青华分别与被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、单永芳、刘建华民间借贷纠纷两案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民初字第74号民事判决、（2012）卫民初字第29号民事判决书，被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、单永芳、刘建华应向申请执行人翟晓慧偿还借款670万元，承担利息909249元，2013年8月24日之后的借款利息按年息10%承担至付清之日，并承担案件受理费65065元、评估费29300元及本案执行费62803元；向申请执行人陈青华偿还借款170万元、利息75000元，承担案件受理费20244元。但被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、单永芳、刘建华均未履行上述债务。
执行中，本院依法委托宁夏明大房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司所有的位于中卫工业园区，国有建设用地使用权证号为卫国用（2013）第*****号的土地、面积为20771㎡，总建筑面积为6678.26㎡的建筑物及其地上附着物市场价值进行了司法鉴定，该公司出具宁明大（2017）房估鉴字第037号司法鉴定估价报告，鉴定总价为8741574元。经申请执行人的申请，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人上述财产进行公开拍卖，经过两次拍卖均因无人竟拍而流拍，第二次拍卖流拍价即保留价为7080675元。经征求申请执行人翟晓慧、陈青华的意见，二申请执行人向本院提交一份其双方签订的协议，二申请执行人同意以第二次拍卖流拍价即保留价7080675元共同接收上述流拍财产以物抵债，双方约定就保留价7080675元翟晓慧占79%、陈青华占21%的比例抵偿两案案款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司所有的位于中卫工业园区，国有建设用地使用权证号为卫国用（2013）第*****号的土地、面积为20771㎡，总建筑面积为6678.26㎡的建筑物及其地上附着物作价7080675元，交付申请执行人翟晓慧、陈青华抵偿两案案款7080675元（其中抵偿翟晓慧案款5593733元、抵偿陈青华案款1486942元）。位于中卫工业园区的国有建设用地使用权证号为卫国用（2013）第*****号的土地、面积为20771㎡，总建筑面积为6678.26㎡的建筑物及其地上附着物所有权自本裁定送达申请执行人翟晓慧、陈青华时起转移。
二、申请执行人翟晓慧、陈青华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执恢3号之一
申请执行人翟晓慧，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人单永芳，该公司董事长。
被执行人单永芳，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘建华，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人翟晓慧与被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、单永芳、刘建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民初字第74号民事判决，被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、单永芳、刘建华应向申请执行人翟晓慧偿还借款670万元，承担利息909249元，2013年8月24日之后的借款利息按年息10%承担至付清之日，并承担案件受理费65065元、评估费29300元及本案执行费62803元。但被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、单永芳、刘建华至今未履行。
执行中，本院依法对被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司所有的位于中卫证号为卫国用（2013）第*****号的国有建设用地使用权（土地面积为20771㎡）和总建筑面积为6678.26㎡的建筑物及其地上附着物进行处置，执行到位案款7080675元。本院查明，被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、单永芳、刘建华没有银行存款、股权、房屋、土地及车辆等其他财产可供执行，剩余案款暂不能执行到位。经征求申请执行人意见，申请执行人翟晓慧同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁05执恢3号申请执行人翟晓慧，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人陈青华，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人单永芳，该公司董事长。被执行人单永芳，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人刘建华，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人翟晓慧、陈青华分别与被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、单永芳、刘建华民间借贷纠纷两案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民初字第74号民事判决、（2012）卫民初字第29号民事判决书，被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、单永芳、刘建华应向申请执行人翟晓慧偿还借款670万元，承担利息909249元，2013年8月24日之后的借款利息按年息10%承担至付清之日，并承担案件受理费65065元、评估费29300元及本案执行费62803元；向申请执行人陈青华偿还借款170万元、利息75000元，承担案件受理费20244元。但被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、单永芳、刘建华均未履行上述债务。执行中，本院依法委托宁夏明大房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司所有的位于中卫工业园区，国有建设用地使用权证号为卫国用（2013）第*****号的土地、面积为20771㎡，总建筑面积为6678.26㎡的建筑物及其地上附着物市场价值进行了司法鉴定，该公司出具宁明大（2017）房估鉴字第037号司法鉴定估价报告，鉴定总价为8741574元。经申请执行人的申请，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人上述财产进行公开拍卖，经过两次拍卖均因无人竟拍而流拍，第二次拍卖流拍价即保留价为7080675元。经征求申请执行人翟晓慧、陈青华的意见，二申请执行人向本院提交一份其双方签订的协议，二申请执行人同意以第二次拍卖流拍价即保留价7080675元共同接收上述流拍财产以物抵债，双方约定就保留价7080675元翟晓慧占79%、陈青华占21%的比例抵偿两案案款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司所有的位于中卫工业园区，国有建设用地使用权证号为卫国用（2013）第*****号的土地、面积为20771㎡，总建筑面积为6678.26㎡的建筑物及其地上附着物作价7080675元，交付申请执行人翟晓慧、陈青华抵偿两案案款7080675元（其中抵偿翟晓慧案款5593733元、抵偿陈青华案款1486942元）。位于中卫工业园区的国有建设用地使用权证号为卫国用（2013）第*****号的土地、面积为20771㎡，总建筑面积为6678.26㎡的建筑物及其地上附着物所有权自本裁定送达申请执行人翟晓慧、陈青华时起转移。二、申请执行人翟晓慧、陈青华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳霞审判员  张广平审判员  张克文二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 鑫本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执17号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张存瑞，系该行董事长。
委托代理人郭君，男，该行职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人何永宁，男，该行职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏盐池县永生物流服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人王殿海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏盐池县永生物流服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）宁05民初100号民事判决书所确定的事项，向被执行人宁夏盐池永生物流服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏盐池永生物流服务有限公司向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司清偿借款2000万元，承担利息5067761.98元（利息自2014年12月21日起计算至2016年11月11日），共计25067761.98元，2016年11月11日之后的利息按照合同约定计算至付清为止，加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费167139元；负担案件执行费。但被执行人宁夏盐池县永生物流服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宁夏盐池县永生物流服务有限公司银行存款25234900.98元及后续利息、加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结（划拨）执行过程中产生应由被执行人宁夏盐池县永生物流服务有限公司承担的费用、执行费的相应银行存款。
三、被执行人宁夏盐池县永生物流服务有限公司银行存款不足偿还之部分，依法扣留、提取其应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年三月九日
书记员 李春艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执17号之一
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张存瑞，系该行董事长。
委托代理人郭君，男，该行职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人何永宁，男，该行职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏盐池县永生物流服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人王殿海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏盐池县永生物流服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）宁05民初100号民事判决书所确定的事项，向被执行人宁夏盐池永生物流服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏盐池永生物流服务有限公司向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司清偿借款2000万元，承担利息5067761.98元（利息自2014年12月21日起计算至2016年11月11日），共计25067761.98元，2016年11月11日之后的利息按照合同约定计算至付清为止，加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费167139元；负担案件执行费。但被执行人宁夏盐池县永生物流服务有限公司至今未履行。
执行中，本院依法对被执行人宁夏盐池县永生物流服务有限公司位于盐池县，产权证号分别为*****、*****、*****、*****号房屋及位于盐池县的土地22967平方米，产权证号为盐国用2012第*****号的土地予以查封。本院依法委托宁夏明大房地产评估公司对上述财产进行评估，因该宗土地使用权中抵押的22967平方米的土地四址无法界定，申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司正在协调相关部门确定上述抵押土地的四址，现无法进行抵押财产的处置。另查明，被执行人宁夏盐池县永生物流服务有限公司无其他财产可供执行，本案执行标的暂不能执行到位。经征求申请执行人意见，申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
川07执恢7号
申请执行人：甘为民，男，汉族，生于1960年8月16日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区高水中街19号，组织机构代码66957822-6。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
本院在执行甘为民与四川应得房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2014）绵民初字第279号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应当向申请执行人偿还借款本金1782万元及利息。2018年2月6日，双方达成长期履行的执行和解协议，被执行人将位于绵阳市涪城区滨河路19号8栋1层8号、17号、24号、27号不动产抵偿给申请执行人，抵偿款项金额为11583420元，抵偿后剩余的债务由被执行人按照执行和解协议内容长期履行。2018年2月7日，被执行人将上述不动产交付于申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2014）绵民初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 马红科
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝泽成，男，1967年3月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥区明港镇人民政府，住所地河南省信阳市平桥区明港镇。
法定代表人：任俊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥区明港镇新区建设指挥部。
负责人：朱久海，该指挥部副指挥长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥区明港镇三里井社区居委会。
法定代表人：仝茂胜，该居委会主任。
再审申请人仝泽成因与被申请人信阳市平桥区明港镇人民政府（以下简称明港镇政府）、信阳市平桥区明港镇新区建设指挥部（以下简称新区建设指挥部）、信阳市平桥区明港镇三里井社区居委会（以下简称三里井居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仝泽成申请再审称：一、仝泽成领取了2014年2月底之前的过渡费，其后没有领取过渡费。仝泽成在2015年6月1日分到住房。所以，被申请人应当向仝泽成支付2014年2月底至2015年6月1日的过渡费42000元。二、补充协议是虚假的，仝泽成当时是在空白纸上签的名字。请求依法再审。
明港镇政府提交意见称：三里井居委会已经向仝泽成支付了2014年底之前的过渡费，仝泽成在2014年底分到了房屋，所以被申请人不应当再向仝泽成支付过渡费。原判决认定事实清楚，请求驳回仝泽成的再审申请。
本院经审查认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”仝泽成在2015年12月31日本案第一审开庭时明确表示“2014年之前的（过渡费）都已给了，2014年以后的也就是今年的没给”，故仝泽成关于其没有领取2014年2月底至2014年底期间过渡费的再审申请理由缺乏事实依据和法律依据。2014年12月1日仝泽成与三里井居委会签订安置房分配《协议》，2014年12月2日仝泽成签字领取安置房。仝泽成未提供证据证明安置房分配《协议》系在空白纸上签字和领取安置房的时间是2015年6月1日，故仝泽成关于要求领取2014年底至2015年6月1日期间过渡费的再审申请理由缺乏事实依据，原判决驳回仝泽成的诉讼请求并无不当。
综上，仝泽成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仝泽成的再审申请。
审判长 司晓森
审判员 庞 敏
审判员 关晓海
二〇一八年六月十一日
书记员 孟 晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝泽成，男，1967年3月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥区明港镇人民政府，住所地河南省信阳市平桥区明港镇。法定代表人：任俊，该镇镇长。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥区明港镇新区建设指挥部。负责人：朱久海，该指挥部副指挥长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥区明港镇三里井社区居委会。法定代表人：仝茂胜，该居委会主任。再审申请人仝泽成因与被申请人信阳市平桥区明港镇人民政府（以下简称明港镇政府）、信阳市平桥区明港镇新区建设指挥部（以下简称新区建设指挥部）、信阳市平桥区明港镇三里井社区居委会（以下简称三里井居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仝泽成申请再审称：一、仝泽成领取了2014年2月底之前的过渡费，其后没有领取过渡费。仝泽成在2015年6月1日分到住房。所以，被申请人应当向仝泽成支付2014年2月底至2015年6月1日的过渡费42000元。二、补充协议是虚假的，仝泽成当时是在空白纸上签的名字。请求依法再审。明港镇政府提交意见称：三里井居委会已经向仝泽成支付了2014年底之前的过渡费，仝泽成在2014年底分到了房屋，所以被申请人不应当再向仝泽成支付过渡费。原判决认定事实清楚，请求驳回仝泽成的再审申请。本院经审查认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”仝泽成在2015年12月31日本案第一审开庭时明确表示“2014年之前的（过渡费）都已给了，2014年以后的也就是今年的没给”，故仝泽成关于其没有领取2014年2月底至2014年底期间过渡费的再审申请理由缺乏事实依据和法律依据。2014年12月1日仝泽成与三里井居委会签订安置房分配《协议》，2014年12月2日仝泽成签字领取安置房。仝泽成未提供证据证明安置房分配《协议》系在空白纸上签字和领取安置房的时间是2015年6月1日，故仝泽成关于要求领取2014年底至2015年6月1日期间过渡费的再审申请理由缺乏事实依据，原判决驳回仝泽成的诉讼请求并无不当。综上，仝泽成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仝泽成的再审申请。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  关晓海二〇一八年六月十一日书记员  孟 晨
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初5112号
原告：卢素丽，女，1967年11月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。
被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王子华。
第三人：北京市顺义区住房和城乡建设委员会，组织机构代码000092806。
本院在审理原告卢素丽与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）、第三人北京市顺义区住房和城乡建设委员会商品房预售合同纠纷一案中，原告卢素丽向本院提出财产保全的申请，要求对被告京奥港公司名下的财产50000元予以保全，并已提供担保，同时表示如保全错误愿承担相应赔偿责任。
本院认为原告卢素丽的保全申请，符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告北京京奥港置业有限公司名下存放于北京银行的财产五万元，期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王竞隆
二〇一八年三月二日
书记员 常 怡
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀刑终279号
原公诉机关河北省保定市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，汉族，1948年5月4日出生于河北省高碑店市，农民，住高碑店市。系被害人赵某1之母。
诉讼代理人张展，河北世纪联合律师事务所律师。
原审被告人李志辉，化名庞晓龙，男，汉族，1986年3月29日出生，初中文化，原系高碑店市公安局泗庄派出所辅警，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住蒙古。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年5月6日被批准逮捕，在逃，2017年4月28日被抓获后临时羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第三看守所，2017年4月29日被执行逮捕，现羁押于涿州市看守所。
河北省保定市中级人民法院审理河北省保定市人民检察院指控原审被告人李志辉犯故意杀人罪、偷越国（边）境罪及原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月30日作出（2018）冀06刑初13号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人意见，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2008年1月24日15时许，被告人李志辉在高碑店市鹏达世纪酒店7楼707房间内，因琐事与女友赵某1发生争执，李志辉扼赵某1颈部致赵某1窒息死亡，后逃离现场。当晚19时许，李志辉到被告人李某6家，将其掐死赵某1的犯罪事实告知李某6和被告人李某7才、李某8、刘某1等人，意欲潜逃。李某6、李某7才提议并联系李某7才涞源县的战友李某5，安排李志辉到李某5家藏匿。同时，李某6、李某8为李志辉逃跑提供了部分资金。2008年12月份前�，李某6、李某8为帮助李志辉逃匿到蒙古国，找到刘某1的父亲刘某2（在逃）帮忙，通过刘某2等人帮忙，李志辉冒用庞晓龙身份办理了出国手续并潜逃至蒙古国。2011年1月7日，李某8等人为帮助潜逃中的李志辉度过经济难关，通过李志辉的蒙古国妻子琪琪格，向李志辉提供资金人民币2000元。在李志辉潜逃过程中，刘某1亦提供了部分帮助与支持。因被告人李志辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成经济损失合计人民币28493.5元。
原判认定上述事实的证据有，被告人李志辉、同案被告人李某6、李某8、李某7才、刘某1的供述，证人徐某、李某2、常某、肖某、蔺某、解某、李某3、烟金某、魏某、李某4、孙某、赵某2、周某、李某1、吴某、张某、王某1、杨某、钟某、陈某、王某2、平某、李某5、庞某的证言，证人蔺某辨认李志辉、庞某辨认卢某的笔录，现场勘验检查笔录，对李志辉的人身检查笔录，被害人赵某1的尸体法医学鉴定意见书，DNA鉴定书，接受刑事案件登记表，赵某1和李志辉入住酒店的登记表及酒店监控视频，在逃人员登记信息表，李志辉化名庞晓龙出入境的记录和所用出境证件的签发信息及护照，李某8转款的账目，李志辉冒用“庞晓龙”的户籍证明等。
原审法院认为，被告人李志辉故意非法剥夺他人生命，且违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成故意杀人罪、偷越国（边）境罪，应予数罪并罚。因被告人李志辉的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人所受经济损失为被害人赵某1丧葬费28493.5元。附带民事诉讼原告人主张的其他赔偿请求，均无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、�三十六条第一款、第五十七条第一款、第六十一条之规定，认定被告人李志辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；被告人李志辉赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币28493.5元，于本判决生效后一个月内给付。
原审附带民事诉讼原告人李某1上诉及其诉讼代理人代理主要提出：（1）李志辉应当赔偿上诉人1076593.5元，其中丧葬费28493.5元，死亡赔偿金564980元，被害人母亲抚养费382120元，精神抚慰金100000元，交通费1000元。（2）原审对李志辉量刑畸轻，对其应从重处罚。原审附带民事诉讼原告人要求判处李志辉死刑。
原审被告人李志辉表示愿意赔偿，但经济困难，赔偿能力不足。
经审理�明，2008年1月24日下午，原审被告人李志辉在高碑店市鹏达世纪酒店7楼707房间内，因琐事与女友赵某1发生争执，李志辉扼赵某1颈部致赵某1窒息死亡，后逃离现场。
认定上述事实的主要证据有：（1）鹏达世纪酒店服务人员肖某、蔺某、李某2、徐某等人的证言和入住登记表、预收房金收据，分别证明案发当天上午11时许，李志辉和赵某1入住该酒店707房间，下午13时许蔺某到707房间给该二人送餐，次日下午3时许发现赵某1在707房间死亡，遂报警；（2）侦查机关经现场勘查，在该房间内发现被害人赵某1尸体、烟蒂、饮料空瓶等；（3）经尸体检验，赵某1符合被他人扼颈窒息死亡；经DNA鉴定，“现场卧室双人床南侧地毯上金玉兰烟蒂”与李志辉STR分型相同，饮料瓶擦拭物检出两人混合分型，包含赵某1与李志辉全部分型；（4）同案被告人李某6、李某7才、李某8、�某1（均被以窝藏罪判刑）均供证，李志辉在案发后当天告诉他们说把对象赵某1弄死了，李某6、李某7才、李某8还供证李志辉说是掐死的；（5）李志辉供认其和被害人在鹏达世纪酒店开房间后当天下午致死被害人的事实，所供出入酒店的情况，与酒店监控录像相吻合；经人身检查，李志辉后背有其作案后做的永记作案时间“08.1.24”和被害人名字“健儿”的文身。以上事实和证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
原审附带民事诉讼原告人上诉理由及诉讼代理人代理意见经查，（1）对于被害人死亡的丧葬费用，原审法院已经依法判决赔偿，且数额适当；（2）所主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围；（3）所主张交通费，没有提供票据等证据；（4）上诉所提应判处被告人李志辉死刑的请求不属于附带民�诉讼审理范围。故上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人李志辉故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。李志辉故意杀人犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。原审附带民事诉讼原告人的上诉理由经查不能成立，不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附带民事判决赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 李仁村
审判员 马武臣
审判员 徐中来
二〇一八年七月二十三日
书记员 董 炜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初858号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区蛟川万利建材经营部，住所地：宁波市镇海区蛟川街道中官路6号中一建材市场D-40号。
经营者：俞亚珍，该店业主。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波市镇海区蛟川万利建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 王志妃
二〇一八年八月十七日
书 记 员 沈梁丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1211号
原告崔双全，男，1956年2月26日出生，汉族，山西省人。
委托代理人邢俭池，晋城市城区东街办事处法律服务所法律工作者。
被告晋城市工伤保险管理服务中心
法定代表人李中庆，主任。
第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组
负责人司秀春，负责人。
委托代理人赵亚琴、郭艳华，山西高斯通律师事务所律师。
原告崔双全诉被告晋城市工伤保险管理服务中心及第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告1973年4月开始在晋城市钢铁有限责任公司工作，1987年7月因工负伤，2008年7月被晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定为4级伤残。原告与公司系合法劳动关系，伤残之后并未享受过任何工伤待遇。2006年间，公司因政策性关闭破产，并成立清算组，做出安置补偿预案，其中第九条规定：工伤、工残人员费用，经市级以上劳动能力鉴定委员会进行鉴定后，按照工伤保险条例和国务院令第375号等规定处理。预算后清算组将补偿款转入被告手中，被告企图侵吞此款，拒不支付原告。现原告起诉在案，要求被告支付原告工伤补偿费，共计84360元。
被告辩称：晋钢破产清算组于2010年7月29日移交了30名1—6级老工伤人员，其中包括崔双全等发生过工伤的退休职工，他们在移交时已全部退休，当时人社局分管局长李克平8月31日在移交花名表上签署意见“按规定核实待遇补差”。我中心根据破产清算组提供的花名表，逐一进行了待遇核实，崔双全未发现需要补差情况，也从未清算过相关费用，故我中心不存在不当得利。
第三人辩称：根据《工伤保险条例》第55条的规定，本案应属于行政诉讼。原告在1984年7月20日受伤，1996年10月1日之前已治疗终结，其工伤保险待遇应按1951年的《中华人民共和国劳动保险条例》计算，该条例第十二条第一款规定：“工人因工负伤确定为残废后，享受的工伤保险待遇只有残废抚恤金或者残废补助费”；第二款规定：“残疾抚恤金或残废补助费的发放标准为：部分丧失劳动力尚能工作者，应由企业行政方面或资方给于适当工作，并按其残废后丧失劳动力的程度，付给因工残废补助费，至退职养老或死亡时止，其数额为残废前本人工资百分之五至百分之二十，但与复工时本人工资合计，不得超过残废前本人工资”。而本案原告受伤住院后，其医疗费用均已由企业支付，且其治疗期间及复工后的工资与其受伤前工资待遇标准一致，并按照其受伤前的工资标准发放直至其退休之日。根据1951年《中华人民共和国劳动保险条例》的规定，原告崔双全已享受了残疾抚恤金。至于其退休之后直接享受养老保险待遇即可，且晋钢清算组已经将相关费用拨付工伤保险机构，原告退休之后应享受到工伤待遇在工伤保险基金中支付。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系原晋城钢铁有限责任公司退休职工，于1973年4月参加工作，2001年6月退休。原告参加工作期间，在1984年7月因工负伤，2000年7月经晋城市劳动鉴定委员会鉴定为4级伤残。2000年晋城钢铁有限责任公司实施关停，2006年底公司因资不抵债，依法实施破产，并作出了破产后职工补偿及安置预案，预案第三项第9条规定：“工伤、工残人员费用经市级以上劳动能力鉴定委员会进行登记鉴定后，按照《工伤保险条例》（国务院令第375号）及有关政策规定计算10年，一次性拨付工伤保险经办机构，5年后资金有缺口，由市人民政府统筹研究解决”。2010年7月29日，晋城钢铁有限责任公司破产清算组向被告移交了30名1—6级老工伤人员花名表，其中包括原告崔双全等发生过工伤的退休职工，移交时崔双全已退休。另查明，原告于2012年12月13日向晋城市劳动争议仲裁委员会提出立案申请，2012年12月14日晋城市劳动争议仲裁委员会以不属劳动争议受理范围作出不予受理案件通知书。2013年12月26日，第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组向被告发放晋钢清算字（2013）4号文件，该文件的第4页以及晋城市人力资源和社会保障局答复规定：“工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”。
以上有职工退休审批表、伤残职工劳动能力鉴定表、安置预案、花名表、不予受理案件通知书、破产清算组文件、晋城市人力资源和社会保障局答复等在案佐证。
本院认为：原告要求被告支付工伤补偿款，不属民法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔双全的起诉。
案件受理费1910元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 窦志强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁媛媛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01952号
申请执行人梁金山，男，1962年4月26日出生，汉族，农民。
被执行人田进明，男，1958年3月7日出生，汉族，居民。
被执行人张富良，男，1970年6月6日出生，汉族，农民。
本院在执行梁金山与田进明、张富良合伙协议纠纷的（2015）宁民初字第02533号民事判决书一案中，确认被执行人田进明、张富良应支付申请执行人梁金山案款25.29万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人同意放弃127900元。现因被执行人田进明、张富良暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01952号案的本次执行程序。
对被执行人田进明、张富良尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年四月一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01952号
申请执行人梁金山，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人田进明，男，1958年3月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人张富良，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行梁金山与田进明、张富良合伙协议纠纷的（2015）宁民初字第02533号民事判决书一案中，确认被执行人田进明、张富良应支付申请执行人梁金山案款25.29万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人同意放弃127900元。在执行过程中，被执行人田进明、张富良尚未支付，本院经财产调查发现被执行人张富良有一处房产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01952号案的本次执行程序。
对被执行人田进明、张富良尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年四月一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应<中华人
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5818号
原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司（下称农垦物业南京分公司），住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。
法定代表人陶莉。
委托代理人栾媛媛、侯有萍，农垦南京分公司员工。
被告唐娉婷，女，1987年4月12日生，汉族。
本院在审理原告农垦物业南京分公司与被告唐娉婷物业服务合同纠纷一案中，原告农垦物业南京分公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告农垦物业南京分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年八月十日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1645号
原告青州市园林局，住所地青州市范公亭西路351号。
法定代表人季太平，局长。
委托代理人张承岳，男，青州前进法律服务所法律工作者。
被告朱增喜。
被告郑娜。
委托代理人于兴泉，北京大成律师事务所律师。
被告青州开元汽车运输服务有限公司，住所地：青州市凤凰山东路769号。
法定代表人董文林，总经理。
委托代理人甄恩阳，男，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人刘松林，男，该公司职工。
被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司，住所地营市东营区南二路胜利工业园。
法定代表人贾永，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市北一路315号。
负责人刘修顺，总经理。
委托代理人孙庆光，男，该公司职工。
原告青州市园林局诉被告朱增喜、郑娜、青州开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下之判决主文前简称人保财险公司）、东营市飒格曼石油科技开发有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下之判决主文前简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州市园林局的委托代理人张承岳、被告郑娜的委托代理人于兴泉、被告青州开元汽车运输服务有限公司的委托代理人甄恩阳、被告人保财险公司的委托代理人刘松林、被告大地保险公司的委托代理人孙庆光到庭参加诉讼，被告朱增喜、被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，朱增喜驾驶重型半挂牵引车沿青州市仙客来路由南向北行驶至新南环路路口时，与前方等待信号灯通行的杨景波驾驶的重型半挂牵引车（载乘车人任建厂）发生事故，致两车损坏，后重型罐式半挂车起火爆炸、致现场消防员李春义、民警刘大勇受伤，过路人南金庆驾驶的普通摩托车及衣服损坏、公路、绿化带、信号设施、路灯、路政设施、排水渠及排水渠周边的树木、建筑不同程度受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定朱增溪承担事故全部责任，请求法院依法判令被告方赔偿原告损失58410元。
被告郑娜辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议，对原告的损失待法院依法核实后同意依法承担。被告朱增喜是郑娜雇佣的司机，事故车辆挂靠于被告青州开元汽车运输服务有限公司，应先由保险公司承担责任。
被告青州开元汽车运输服务有限公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。郑娜系车辆的实际使用人，事故车辆挂靠于我公司，应由郑娜承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。若投保属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告大地保险公司辩称：在交强险无责限额内对财产损失的总数额按比例承担。
被告朱增喜、被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年9月21日4时30分许，被告朱增喜驾驶鲁V722**／鲁VQ7**挂号重型半挂牵引车沿青州市仙客来路由南向北行驶至新南环路路口时，与前方等待信号灯通行的杨景波驾驶的鲁E712**／鲁EM1**挂号重型罐式半挂牵引车（载乘车人任建厂）发生事故，致两车损坏，后鲁EM1**挂号重型罐式半挂车起火爆炸、致现场消防员李春义、民警刘大勇受伤，过路人南金庆驾驶的鲁VDG9**号普通摩托车及衣服损坏、公路、绿化带、信号设施、路灯、路政设施、排水渠及排水渠周边的树木、建筑不同程度受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告朱增溪承担事故全部责任。
同时查明：本案事故车辆鲁V722**／鲁VQ7**挂号重型半挂牵引车的实际车主系郑娜，被告朱增喜是被告郑娜雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，事故车辆挂靠于被告青州开元汽车运输服务有限公司，该主、挂车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉事故发生在保险期限内。鲁E712**／鲁EM1**挂号重型罐式半挂牵引车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉事故发生在保险期限内。
原告因该事故造成的绿化树木、草坪损失56410元及评估费2000元，共计58410元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费单据等证据所证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱增喜违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告财产受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁V722**／鲁VQ7**挂号重型半挂牵引车、鲁E712**／鲁EM1**挂号重型罐式半挂牵引车分别在被告人保财险公司、大地保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告人保财险公司、大地保险公司在交强险责任限额内按受害人损失数额比例予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告郑娜承担。被告朱增喜系被告郑娜雇佣的司机，因在本次交通事故中负全部责任，存在重大过失，应与被告郑娜承担连带赔偿责任。被告朱增喜、被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告青州市园林局损失262元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告青州市园林局损失518元；
三、被告郑娜赔偿原告青州市园林局损失57630元；
四、被告青州开元汽车运输服务有限公司、朱增喜对本判决第三项所确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。
本判决所确定的上述付款义务，被告均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告郑娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 杜云坤
二〇一三年二月二十二日
书记员 蔡伟伟
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第376号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人辛某某，男，1981年3月11日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省微山县，住福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月20日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，曾某某（已判决）因故与被害人李某某发生纠纷，被害人李某某多次到福州市台江区宝龙城市广场新华都商场（曾某某工作地）纠缠曾某某。2013年1月16日15时许，被害人李某某又到宝龙城市广场新华都商场纠缠曾某某。曾某某遂指使被告人辛某某将李某某赶走，后被告人辛某某与被害人李某某发生冲突并将其打伤。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，被害人李某某系外伤致左尺骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
2013年2月6日，曾某某家属同被害人李某某达成调解协议，赔偿被害人李某某人民币7万元并取得其的谅解。
2013年12月20日，被告人辛某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、指认照片、谅解书、调解协议书、同案犯曾某某的判决书，被害人李某某的陈述，同案犯曾某某的供述，临床法医学检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某因琐事与人发生争执，未能保持克制，殴打他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人辛某某犯罪以后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，且被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人主刑在有期徒刑一年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。现根据被告人辛某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林忠敏
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4120号
原告：王某，工人。
被告：范某甲，工人。
原告王某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告范某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向法院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孩范某乙岁原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元，至孩子独立生活之日止；3、请求分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱不到一年，于××××年××月登记结婚，婚后感情一般生育女儿范某乙，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不善于表达，多说几句就乱扔家中物品，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，多年来对家庭极不负责，对孩子不管不顾，再加上原、被告双方性格不合，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院。
被告范某甲未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了结婚登记信息表等证据。本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，原、被告在一起工作时自由恋爱相识，相处一段时间后，于2011年9月14日生于一女孩范某乙，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，于2016年3月分居生活。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的重要因素。原、被告从相识到相恋，并且生育了一女孩，孩子的出生使原、被告感情进一步巩固。原、被告从相识到生活至今，已有六年时间，夫妻之间有着较为深厚的夫妻感情，这样一个幸福美满的家庭离不开原、被告双方的共同努力，值得原、被告双方共同珍惜。原、被告产生矛盾主要是因为双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻双方在日常生活中难免会发生口角，这些矛盾并非不可缓和，只是双方在共同生活中互相沟通不足才产生的。只要原、被告双方珍惜已经建立的夫妻感情，在面对夫妻之间的矛盾时，抱着相互理解的态度，加强沟通，坦诚相待，认识到婚姻的责任，多为家庭、孩子和对方考虑，积极处理好工作和家庭的关系，双方的夫妻感情在日后的生活中还是能和好如初的。庭审过程中，原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的事实和理由不充分，本院不予支持。
被告范某甲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告范某甲离婚。
一审案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘昕平
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第789号
罪犯胡名生，男，1971年3月2日出生，汉族，出生地安徽省安庆市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年10月29日作出（2012）珠斗法刑初字第539号刑事判决，以被告人胡名生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡名生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯胡名生获得嘉奖23次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡名生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡名生减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 谭 荣
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐雪芬
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2684号
原告王凡杰，男，汉族，生于1976年4月5日，住本县。
原告杨清英，女，汉族，生于1975年12月24日，住本县。
二原告委托代理人王志能，一般代理。
被告遵义市华居房地产开发有限公司。
住所地：遵义市红花岗区子尹路南段综合楼*号楼。
法定代表人金晓梅，公司执行董事。
委托代理人罗安梅，公司员工。
原告王凡杰、杨清英诉被告遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凡杰、杨清英的委托代理人王志能、被告华居公司的委托代理人罗安梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告于2013年11月28日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发修建的位于习水县××天生路××商品房××套，双方在合同中对房屋面积、单价、房款的支付方式和时间、房屋交付时间及逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约将首期房款交付给了被告，并通过办理按揭贷款方式全部付清了购房款。按照合同约定，被告应于2015年5月30日前向原告交付商品房，而被告未按合同约定向原告交房。经原、被告协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告违约金31879.00元（2015年5月30日-2016年5月20日）。
被告辩称：1、违约金计算标准过高，远远超过了原告的损失，应当予以调整；2、客观上被告在2015年元月就可以交房，但原告迟迟不接房，2015年元月后扩大的损失应由原告自行负担。
经审理查明：二原告于2013年11月28日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发修建的位于习水县××天生路××商品房××套，建筑面积126.21平方米，套内建筑面积102.17平方米。合同约定：1、付款方式为银行按揭。买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款139055.00元，余款310000.00元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起15日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料移交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后10日内前往指定地点办理贷款相关手续；2、交房时间。出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房；3、逾期交房责任。逾期交房超过30个工作日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了首期购房款139055.00元，剩余310000.00元也在中国工商银行股份有限公司习水支行办理按揭贷款的方式支付。2016年5月8日，被告华居公司首次正式以张贴公告的方式通知14、15、16、17号楼的业主接房。
另查明，原告至庭审时仍未领取该涉案房屋钥匙。该涉案房屋在同路段的房屋租金为11000元／年左右。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、调查笔录、房屋租赁合同以及双方当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告华居公司开发修建位于习××县东皇镇天生路御景山居项目，依法取得了建设用地及规划等手续。双方于2013年11月28日签订《商品房买卖合同》，房屋买卖合同关系即成立并生效，双方应本着诚实信用原则及时全面履行自身合同义务。原告已按照约定交清了合同约定的全部购房款，被告应按合同约定在2015年5月30日前向原告交付房屋，但被告未依约交房。按照合同关于逾期交房的约定，在原告要求继续履行合同下，被告应按原告所交全部购房款万分之二按日向原告支付违约金。被告辩称违约金过高，要求减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，对被告要求减少违约金的抗辩，本院予以支持。被告违约造成原告不能如期入住，原告的实际损失为租房产生的租金，综合合同的履行情况、房屋面积以及涉案房屋所在地住房租赁情况，对原告的损失，本院酌情支持每年13000元的租金。对原告诉请的违约金本院支持为13000元×（1＋30%）＝16900元。被告辩称2015年1月即可交房，原告无故未接房应自行承担责任，因被告未尽到接房通知义务，对被告的辩称，本院不予支持。故应从2015年5月31日开始计算违约金至2016年5月8日即344日，被告应当向原告支付违约金为16900元÷365日×344日＝15927.67元。
综上，为维护交易安全，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王凡杰、杨清英二人违约金共计15927.67元；
二、驳回原告王凡杰、杨清英的其余诉讼请求。
案件受理费298.00元，由被告遵义市华居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费596.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
如果未按判决书确定的履行期间给付金钱义务或履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后2年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 方朝凤
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00847号
原告：杨学成，男，汉族，住宣城市宣州区。
被告：邵显芝，女，汉族，住宣城市宁国市。
原告杨学成诉被告邵显芝离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨学成及被告邵显芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学成诉称：2011年10月经人介绍与被告相识、恋爱，2011年12月份登记结婚，被告一直未参加工作，现双方已分居。故诉至法院请求判令：原告杨学成与被告邵显芝离婚。
被告邵显芝辩称：双方有感情，一直生活在一起，不同意离婚。
原告杨学成为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告杨学成身份证一份，证明原告身份；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告邵显芝未提供证据材料。
经质证，被告邵显芝对原告杨学成证据1、2无异议。
本院认证，原告杨学成证据1、2，被告邵显芝无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年8月，原告杨学成与被告邵显芝经人介绍相识、恋爱，2011年12月21日双方登记结婚，婚后初期双方感情较好，未生育子女。近期夫妻双方为琐事产生矛盾，致原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告杨学成与被告邵显芝经人介绍相识、恋爱，共同生活了4年，双方产生了一定的感情，庭审中被告坚决不同意离婚，现原告不能举证证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告杨学成要求与被告邵显芝离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为原、被告之间尚有修复感情、和好之可能，希望原、被告慎重对待夫妻感情，构建和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨学成与被告邵显芝离婚。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告杨学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一五年四月十五日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。