wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初157号
原告：交口县农村信用合作联社。
住所地：交口县迎宾街**号。
法定代表人：崔利平，职务理事长。
委托诉讼代理人：张登峰，交口县农村信用合作联社双池信用社员工，代理权限：特别授权。
被告：刘斌。
被告：宋万福。
被告：刘晓燕。
原告交口县农村信用合作联社与被告刘斌、宋万福、刘晓燕借款合同纠纷一案，本院2018年3月21日立案受理后，于2018年4月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张登峰，被告刘斌、宋万福、刘晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告交口县农村合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌偿还借款本金150000元，结欠利息27039.79元（截止2018年1月21日）及至偿还之日的利息。2、被告担保人宋万福、刘晓燕承担连带责任。3、被告刘斌、宋万福、刘晓燕承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘斌于2015年10月21日在我联社双池信用社借款15万元，用途为装潢门市周转，由被告刘斌签订贷款合同，合同约定2017年4月20日到期，月利率为7.9167‰，合同约定年利率为9.5%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告宋万福、刘晓燕担保，同时签订保证合同，截止2018年1月21日结欠本金15万元，结欠利息27039.79元，经我社多次催收未果，为索要提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照，法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2.刘斌身份证明，户籍证明，证明被告借款人主体资格。3.被告担保人宋万福、刘晓燕身份证明、户籍证明，证明被告担保人主体资格。4.借款合同，担保合同，借据，借款时影像资料，证明被告借款事实。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告刘斌于2015年10月21日在交口县农村信用合作联社的下属双池信用社借款15万元，用途为装潢门市周转，贷款期限从2015年10月21日起至2017年4月20日止。月利率为7.9167‰，被告刘斌在合同借款人处签名捺印。2015年10月21日被告宋万福、刘晓燕为刘斌借款担保与原告下属双池信用社签订担保合同，担保合同约定，被告宋万福愿意向原告提供保证担保，担保的主债权为人民币15万元，担保范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等实现债权的费用。担保期间为贷款合同期满之日起二年，合同同时约定保证方式为连带责任保证方式，被告宋万福、刘晓燕在担保合同保证人处签名捺印。
另查明：宋万福与刘晓燕是夫妻关系。
被告宋万福、刘晓燕至庭审未向本院提供书面答辩状及任何证据。
本院认为：原告交口县农村信用合作联社回龙信用社与被告刘斌订立的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告刘斌尚欠原告交口县农村信用合作联社回龙信用社之款15万元，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》等为证，事实清楚。现原告交口县农村信用合作联社要求被告刘斌偿还其借款本金15万元及产生的利息之诉讼请求，依法应予支持。被告宋万福、刘晓燕为被告刘斌向原告借款提供担保，原告关于被告宋万福、刘晓燕承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
综上所述：根据原告交口县农村信用合作联社的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告交口县农村信用合作联社借款150000元及按月利率7.9167‰至偿还之日的利息。
二、被告宋万福、刘晓燕对被告刘斌偿还原告交口县农村信用合作联社上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告交口县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 段晓云
二〇一八年四月二十七日
书记员 张慧鹏
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初953号
原告：景�强，男，1979年2月14日出生，汉族，住曲沃县。
委托诉讼代理人：周春利，曲沃县乐昌镇居民。
被告：杜俊明，男，1963年3月8日出生，汉族，住曲沃县。
原告景军强与被告杜俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告景军强的委托诉讼代理人周春利及被告杜俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景军强诉称：2012年10月1日，被告杜俊明自原告处借款38000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告偿还了部分借款，现尚欠原告24399元未还。现原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款24399元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜俊明辩称：原告所述借款事实属实，钱数也对。被告愿意偿还。
经审理查明：2012年10月1日，被告杜俊明向原告景军强借款38000元，并向原告出具了借据，载明：“借条借景军强现金38000元整（38000元）杜俊明2012年10月1日”。
借款后，被告杜俊明先后多次共偿还原告借款13601元，现尚欠原告24399元未还。
以上事实，有被告杜俊明向原告出具的借据、原、被告之间的还款记录、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，被告杜俊明向原告景军强借款，并出具借据，故原、被告之间形成民间借贷关系，被告应向原告偿还剩余借款24399元。原、被告借款时未约定借款利率，现原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告�俊明于本判决生效后十日内偿还原告景军强借款24399元及利息（利息从2018年8月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告杜俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年九月十二日
书记员 孙 洁
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0722民初407号
原告：付强，男，1992年6月26日生，汉族，左权县人，住左权县。
被告：郝浩，男，1989年4月20日生，汉族，左权县人，住左权县。
委托诉讼代理人：侯改芳，女，1960年3月26日生，汉族，左权县人，住左权县。
原告付强与被告郝浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强、被告郝浩的委托诉讼代理人侯改芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付强向本院提出诉讼请求：判决郝浩偿还借款80000元。事实和理由：2016年12月26日郝浩向该借款130000元，定于2017年1月4日前归还，但借款期满后郝浩陆续偿还50000元，对剩余80000元以无钱为由拒绝偿还。
郝浩承认付强在本案中所主张的事实，但认为,目前债务太多，没能力及时偿还。
本院认为：郝浩承认付强在本案中主张的事实，故对付强主张的事实予以确认。双方债权债务法律关系明确,郝浩应当履行还款义务，故对付强的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
郝浩在判决生效后十日内向付强偿还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由郝浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 成 燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢838号
申请执行人毕台飞，男，1986年3月16日生，汉族。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。
本院在执行毕台飞与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07220号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西安诚房地产开发有限公司银行存款17万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年九月二十日
书记员 郑 萍
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼中刑初字第66号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人何某仁，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生于儋州市，汉族，小学文化，无业，住儋州市那大镇＊＊路。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于琼中黎族苗族自治县看守所。
被告人何某昌，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生于儋州市，汉族，初中文化，无业，住儋州市＊＊镇＊＊村委会＊＊村。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，2014年4月16日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2014年6月25日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人何某仁、何某昌犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人何某昌因病未能到庭参加诉讼，本院于2014年9月10日延期审理，2014年9月22日公开开庭对本案进行审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王林彬出庭支持公诉，被告人何某仁、何某昌，被害人王某招到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份的某一天，被告人何某仁、何某昌和何某多（另案处理）三人预谋到琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）以假黄金进行交易的方法实施诈骗，并商量由何某仁寻找诈骗对象。
2013年7月23日，被告人何某仁在琼中县人民医院跟被害人王某招搭讪聊天后和王某招互留了联系方式。之后，被告人何某仁、何某昌和何某多三人商量好，由何某多假扮购买黄金的老板，被告人何某昌假扮出售黄金的人，何某仁假装从中间介绍他们交易，并拉王某招一起从中间赚取差价获得利润。2013年7月25日，被告人何某仁电话联系王某招到琼中县县城商量一起通过介绍交易黄金赚取差价，获得利润后平分，王某招表示同意。随后，被告人何某仁联系何某多见面一起喝茶，何某多称要以230元每克的价格购买黄金，三人表示同意。2013年7月26日，何某仁联系王某招到琼中县城财政局后面的一家茶艺馆内商谈做黄金生意，并与假冒出售黄金的被告人何某昌面谈，被告人何某昌称其出售黄金的价格是200元每克。谈妥后，被告人何某仁遂打电话叫何某多过来商谈买卖黄金事宜。何某多到后假装检验黄金的真假并称了黄金重量。在交易时，何某多称身上带的钱只能购买一半的黄金，被告人何某昌称要卖就卖完，不卖一半。这时被告人何某仁提议由其先付剩下的一半，并拿一包黄金（重1斤）交由王某招保管，过几天拿钱再去王某招那里要黄金。被告人何某昌把写好的银行帐号交给王某招后就各自回去。之后，被告人何某仁以其老婆把钱借给亲戚买车，筹款仍差5万元，并且1斤的黄金也在王某招那里，到时取回黄金时会付清借款并予以报答的方法，向王某招借钱。于是，被害人王某招分别于2013年7月26日汇款给被告人何某昌提供的帐号1.5万元；7月27日汇款2万元；7月30日汇款7000元，共计4.2万元。被告人何某仁、何某昌等人在收到王某招的汇款后取出分赃，之后不再与王某招联系。2013年12月22日，被告人何某仁、何某昌在琼中县海榆路某旅馆219房被抓获。
另查明，被告人何某昌曾因犯诈骗罪，于2010年1月29日被三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，2010年2月16日刑满释放。
上述事实，被告人何某仁、何某昌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“黄金粉”一包；书证常住人口查询、中国邮政储蓄账单查询记录、中国邮政储蓄银行转账凭单、抓获经过、（2010）城刑初字第41号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人王某招、苏某梅的陈述；被告人何某仁、何某昌的供述；辨认笔录及照片；ATM取款机视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某仁、何某昌以骗取财物为目的，共谋以虚构事实骗取他人财物42000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何某仁、何某昌对公诉机关指控其犯罪事实、罪名均表示无异议，不作任何辩解。故琼中县人民检察院指控被告人何某仁、何某昌犯诈骗罪，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人何某昌曾因犯诈骗罪，于2010年1月29日被三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人何某仁、何某昌表示自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某仁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十二月二十三日起至二O一六年六月二十二日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
二、被告人何某昌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月；并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
三、被告人何某仁、何某昌犯罪所得42000元，予以追缴退还被害人王某招；随案移送的“黄金粉”一包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 李高英
人民陪审员 何良慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初926号
原告：刘勇，男，1986年6月23日出生，汉族，住洪洞县。
原告：曹宏斌，男，1989年4月21日出生，汉族，住洪洞县。
共同委托诉讼代理人：景盈，女，山西诚敏律师事务所律师。执业证号：11410201411222623。
被告：运城市悦仑物流有限公司。统一社会信用代码：91140802MA0GTR8B4G。
住所地：运城市盐湖区运临路华旅物流园*楼下*号。
法定代表人：曹仑
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600785072150C。
住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，该公司总经理。
原告刘勇、曹宏斌与被告运城市悦仑物流有限公司（以下简称运城悦仑公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘勇、曹宏斌的共同委托诉讼代理人景盈到庭参加了诉讼。被告运城悦仑公司、被告周口中华联合保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇、曹宏斌诉称：2017年8月28日，原告刘勇驾驶×××、×××号车沿国道108线由北向南行至934公里时与前方同向行驶的席雄兵驾驶的×××、×××车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏、乘车人曹宏斌受伤的交通事故。经曲沃县公安局交警部门认定：刘勇负事故的全部责任。事故发生后，原告请求×××、×××车投保的被告周口中华联合保险公司在交强险无责范围内赔偿原告损失12000元，保险公司不予理赔。现要求被告周口中华联合保险公司在交强险无责范围内赔偿原告损失12000元；诉讼费由被告运城悦仑公司承担。
被告运城悦仑公司未作答辩。
被告周口中华联合保险公司未到庭参加诉讼但递交答辩状辩称：事故责任认定书认定×××号车无责任，交强险无责赔偿限额为12000元。原告应提供×××号车的行驶证、车辆保单、司机的驾驶证和损失的证据。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年8月28日0时15分许，原告刘勇驾驶×××、×××号解放牌重型半挂车（乘坐原告曹宏斌），沿国道108线由北向南行至××里口处），与前方同向行驶的席雄兵驾驶的×××、×××号大运牌重型半挂车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告曹宏斌受伤的道路交通事故。经曲沃县公安局交警大队认定：刘勇负事故的全部责任，曹宏斌、席雄兵无责任。
事故发生后，原告曹宏斌被送往曲沃县人民医院治疗，经诊断为左桡骨骨折、左侧第10肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺下叶肺挫裂伤等，花费门诊费1009元、住院费2122.1元；当天又转院至洪洞县人民医院，住院23天，花费门诊费179元、住院费19596.85元，以上共花费医疗费22906.95元。
原告刘勇被送往曲沃县人民医院治疗，产生门诊费842元。
原告刘勇驾驶的×××、×××号车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾人保公司）投有交强险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、（司机）等。
事故发生后，二原告向临汾人保公司申请理赔。经临汾人保公司审核认定，原告刘勇的损失如下：医疗费：842元。原告曹宏斌的损失如下：1、医疗费：22906.95元；2、后续治疗费：5000元；3、误工费：18800元（209元/天×90天，四舍五入按18800元计）；4、护理费：2300元（100元/天×23天）；5、住院伙食补助：1150元（50元/天×23天），共50156.95元。
临汾人保公司经审核，对二原告的损失按比例预先扣除了被告运城悦仑公司的×××、×××号车应承担的交强险无责赔偿金额12000元外，对原告刘勇的部分医疗费及原告曹宏斌的部分医疗费、后续治疗费、部分误工费、部分护理费、住院伙食补助费等损失进行了理赔。有临汾人保公司的机动车保险赔款、费用计算书为证。
诉讼中，原告提供了×××、×××号车的行驶证及司机席雄兵的驾驶证。
同时查明，被告运城悦仑公司的×××、×××号车被告周口中华联合保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年3月15日起至2018年3月14日止，发生事故时该车在保险期间内。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于×××号车在被告周口中华联合保险公司投有交强险，故被告周口中华联合保险公司应依法在交强险无责限额内承担赔偿责任12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《交强险条例实施细则》第六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告刘勇、曹宏斌剩余医疗费共1000元，赔偿原告曹宏斌剩余误工费、护理费共11000元，上述二项共计12000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告运城市悦仑物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年九月三日
书记员 孙洁
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第177-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人王胜依，行长。
住鄄城县。
被执行人梁邦勇，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人徐洪允，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人徐洪贵，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行梁邦勇、徐洪允、徐洪贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第578号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第578号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年四月二十九日
书记员 王庆国
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1313号
原告：李建军，男。
被告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
本院在审理原告李建军诉被告新绛县农村信用合作联社合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案受理，2018年9月17日，原告李建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一八年九月十七日
书记员 鲍亚菲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初952号
原告：郑某。
委托代理人：戴文良，永嘉瓯北法律服务所法律工作者。
被告：李某。
委托代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
委托代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，属于原告处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费6600元，减半收取3300元，由原告郑某负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 肖福强
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01559号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，住宁乡县黄材镇长塘巷6号，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
被告李志多，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住宁乡县龙田镇月塘村月强组。
被告何菊芬，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，住宁乡县龙田镇月塘村月强组。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李志多、何菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交诉讼费用通知书》后，未按照规定缴纳诉讼费用，应当视为自动撤诉。据此，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 严曦
二０一四年四月二十八日
代理书记员 陈菁
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第609号
原告李月娥。
被告屈宝成。
原告李月娥与被告屈宝成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案法院受理后，经审理发现原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李月娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 崔志龙
人民陪审员 钟生玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡金凤
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初513号
原告：张舒意，男，1957年4月10日生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人：聂银忠，寿阳县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：潘小峰，寿阳县法律援助中心法律工作者。
被告：寿阳县宝都煤化运输有限公司。住所地，寿阳县平舒乡太安村。
法定代表人：王彩仙。
原告张舒意与被告寿阳县宝都煤化运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张舒意及其委托代理人聂银忠、潘小峰到庭参加诉讼，被告寿阳县宝都煤化运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舒意向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，原告到被告处工作，2015年5月份，被告让原告回家待岗，随叫随到，但是被告至今未通知原告回公司上班。截至2015年5月份，被告共拖欠原告工资7000元，原告多次要求被告支付工资均未果。原告无奈于2018年2月5日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委作出不予受理通知书。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告寿阳县宝都煤化运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.关于原告提交的王世杰、张锦武的身份证复印件和证明，二份证明中关于原告在被告公司工作的时间陈述不一致，且与原告在起诉状中自行陈述的工作时间也不一致，本院无法认定该证明内容的真实性，本院不予认定；2.证人赵某在出庭陈述的证言中也不能确定被告欠原告工资的具体数额，且证人赵某在被告公司工作期间也不分管原告的工作，证人赵某的证言不足以证明原告的待证主张，本院不予认定；3.原告提交的寿阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书可证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁程序，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张舒意主张在被告寿阳县宝都煤化运输有限公司工作期间，被告拖欠原告工资7000元未付。原告曾于2018年2月5日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为此，原告向本院起诉，请求判令被告支付原告工资7000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张舒意提交的证据不能确认原告在被告公司工作的具体时间，也不能确认被告是否拖欠原告的工资款及具体数额，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张舒意的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 要志斌
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 李乃莲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊）
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执22号
申请执行人贺笑文，男。
被执行人赵高强，男。
申请执行人贺笑文与被执行人赵高强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2017）陕0628民初806号民事判决书发生法律效力后，被执行人赵高强未按期履行给付义务，申请执行人贺笑文于2018年1月9日向本院申请强制执行。申请标的为：要求被执行人赵高强向申请人支付医疗费、交通费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费等合计803188.94元；本院于2018年1月12日向被执行人赵高强送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人赵高强无固定收入，主要生活来源依靠打零工，家庭困难。同时查明，被执行人赵高强名下有天津一汽牌轿车一辆，车牌号陕J1B0**，本院依法进行了查封。经双方当事人协商同意在法院解除车辆查封后将车辆自行变卖，所得款项用于支付本案案款，现申请人已领取全部售车款30000元；经调查核实，被执行人赵高强再无可供执行财产。
本案申请标的803188.94元，已履行30000元，剩余案款及费用785825.94元未履行。本院告知申请执行人贺笑文执行情况，其不能提供被执行人赵高强的可供执行财产或线索，申请执行人贺笑文同意终结本案的本次执行程序。本院根据相关法律规定，对被执行人赵高强采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执22号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年八月十七日
书记员 卢 建
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1388号
原告：冯某，汉族，人。
委托诉讼代理人：白某，山西航宇律师事务所律师。
被告：北京城建重工有限公司。
法定代表人：庞某，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖某，北京城建重工有限公司技术部长，特别授权。
被告：北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部。
负责人：肖某。
被告：权某，汉族，河北省涿州市人。
原告冯某与被告北京城建重工有限公司、北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部、权某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10受理后，原告于2018年8月21日撤回对被告权某的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托诉讼代理人白某、被告北京城建重工有限公司委托诉讼代理人、被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部负责人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告设备租赁费168520元。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部签订《脚手架租赁合同》，双方就租赁工程建设所需的脚手架等管件的数量、单价、结算办法作了约定，并依约履行。2018年4月3日经双方结算，被告尚欠原告未付款为168520元。之后原告多次催促被告付款，被告一直推诿，特提起诉讼望依法判决。
原告向法庭提供证据：1.2016年11月21日原告与被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部签订的《脚手架租赁合同》一份，北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部方面为权某签字，并盖有北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部章，证明双方签订租赁合同的事实；2.2018年4月3日由权某与原告冯某签字确认的结算单一份，结算单载明内容为：双方结算租赁费总金额为397920元，2017年7月前被告北京城建重工有限公司向原告付款179400元，2018年2月付款50000元，尚欠原告168520元，证明双方结算的事实。
被告北京城建重工有限公司、北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部辩称，结算单为权某与原告所签的，权某为北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部临时聘用人员，对于该结算金额不予认可，此外实际已付原告金额263400元，而不是结算单上的229400元。合同履行以来，原告一直未向被告提供付款发票，要求原告向被告方提供发票。对于原告提供的证据，对《脚手架租赁合同》无异议，对结算单结算总金额表示不予认可，对2017年7月以前付款给原告179400元表示认可。
被告北京城建重工有限公司向法庭提供证据：从2017年8月26日至2018年2月13日通过手机银行向原告以转账形式付款的凭证8支，证明在此期间向原告付款84000元的事实。
原告冯某对被告北京城建重工有限公司所举证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部签订《脚手架租赁合同》，双方就租赁工程建设所需的脚手架等管件的数量、单价、结算办法作了约定，被告方由权某作为合同甲方负责人签字，合同签订后双方依约履行。2018年4月3日，原告冯某与权某结算租赁费，当日共同签订结算单一份，结算单载明内容为：双方结算租赁费总金额为397920元，2017年7月前被告北京城建重工有限公司向原告付款179400元，2018年2月付款50000元，尚欠原告168520元。从2017年8月26日至2018年2月13日通过被告北京城建重工有限公司通过手机银行向原告以转账形式付款84000元。
另查，权某为被告北京城建重工有限公司临时聘用人员，北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部为被告北京城建重工有限公司在吕梁工程建设期间成立的临时机构，工程完工后已解散。
本院认为，原告与被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部签订的合同合法有效，双方均依约履行。被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部为被告北京城建重工有限公司在吕梁工程建设期间成立的临时机构，工程完工后已解散，该合同权利义务应由被告被告北京城建重工有限公司承担。权某虽然仅是被告北京城建重工有限公司临时聘用人员，但作为合同甲方负责人在租赁合同上签字，其与原告冯某签订结算单的行为构成表见代理，本院对双方结算租赁费总金额397920元予以认定。庭审中经双方举证质证，对实际已付款总金额为263400元均无异议，被告北京城建重工有限公司应当支付剩余租赁费，原告应当向被告北京城建重工有限公司提供租赁费发票。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京城建重工有限公司在本判决生效后十日内支付给原告冯某脚手架租赁费134520元；
二、原告冯某向被告北京城建重工有限公司出具全部租赁费397920元的租赁费发票。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取，由被告北京城建重工有限公司负担1495元，原告冯某负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一八年九月七日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1388号原告：冯某，汉族，人。委托诉讼代理人：白某，山西航宇律师事务所律师。被告：北京城建重工有限公司。法定代表人：庞某，职务董事长。委托诉讼代理人：肖某，北京城建重工有限公司技术部长，特别授权。被告：北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部。负责人：肖某。被告：权某，汉族，河北省涿州市人。原告冯某与被告北京城建重工有限公司、北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部、权某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10受理后，原告于2018年8月21日撤回对被告权某的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托诉讼代理人白某、被告北京城建重工有限公司委托诉讼代理人、被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部负责人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告设备租赁费168520元。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部签订《脚手架租赁合同》，双方就租赁工程建设所需的脚手架等管件的数量、单价、结算办法作了约定，并依约履行。2018年4月3日经双方结算，被告尚欠原告未付款为168520元。之后原告多次催促被告付款，被告一直推诿，特提起诉讼望依法判决。原告向法庭提供证据：1.2016年11月21日原告与被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部签订的《脚手架租赁合同》一份，北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部方面为权某签字，并盖有北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部章，证明双方签订租赁合同的事实；2.2018年4月3日由权某与原告冯某签字确认的结算单一份，结算单载明内容为：双方结算租赁费总金额为397920元，2017年7月前被告北京城建重工有限公司向原告付款179400元，2018年2月付款50000元，尚欠原告168520元，证明双方结算的事实。被告北京城建重工有限公司、北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部辩称，结算单为权某与原告所签的，权某为北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部临时聘用人员，对于该结算金额不予认可，此外实际已付原告金额263400元，而不是结算单上的229400元。合同履行以来，原告一直未向被告提供付款发票，要求原告向被告方提供发票。对于原告提供的证据，对《脚手架租赁合同》无异议，对结算单结算总金额表示不予认可，对2017年7月以前付款给原告179400元表示认可。被告北京城建重工有限公司向法庭提供证据：从2017年8月26日至2018年2月13日通过手机银行向原告以转账形式付款的凭证8支，证明在此期间向原告付款84000元的事实。原告冯某对被告北京城建重工有限公司所举证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部签订《脚手架租赁合同》，双方就租赁工程建设所需的脚手架等管件的数量、单价、结算办法作了约定，被告方由权某作为合同甲方负责人签字，合同签订后双方依约履行。2018年4月3日，原告冯某与权某结算租赁费，当日共同签订结算单一份，结算单载明内容为：双方结算租赁费总金额为397920元，2017年7月前被告北京城建重工有限公司向原告付款179400元，2018年2月付款50000元，尚欠原告168520元。从2017年8月26日至2018年2月13日通过被告北京城建重工有限公司通过手机银行向原告以转账形式付款84000元。另查，权某为被告北京城建重工有限公司临时聘用人员，北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部为被告北京城建重工有限公司在吕梁工程建设期间成立的临时机构，工程完工后已解散。本院认为，原告与被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部签订的合同合法有效，双方均依约履行。被告北京城建重工有限公司吕梁钢桥项目部为被告北京城建重工有限公司在吕梁工程建设期间成立的临时机构，工程完工后已解散，该合同权利义务应由被告被告北京城建重工有限公司承担。权某虽然仅是被告北京城建重工有限公司临时聘用人员，但作为合同甲方负责人在租赁合同上签字，其与原告冯某签订结算单的行为构成表见代理，本院对双方结算租赁费总金额397920元予以认定。庭审中经双方举证质证，对实际已付款总金额为263400元均无异议，被告北京城建重工有限公司应当支付剩余租赁费，原告应当向被告北京城建重工有限公司提供租赁费发票。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告北京城建重工有限公司在本判决生效后十日内支付给原告冯某脚手架租赁费134520元；二、原告冯某向被告北京城建重工有限公司出具全部租赁费397920元的租赁费发票。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取，由被告北京城建重工有限公司负担1495元，原告冯某负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一八年九月七日书记员高若岚
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1261-2号
解除保全申请人：褚心鹏，男，1994年9月1日出生，汉族，侯马市居民。
被申请人：杨柏荣，男，1985年11月8日出生，汉族，襄汾县居民。
申请人褚心鹏与被申请人杨柏荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）晋0823民初1261号民事裁定书，裁定对被申请人杨柏荣所有的晋L*****丰田牌小型轿车一辆予以查封。申请人褚心鹏以双方调解解决且赔偿款已履行完毕为由于2018年9月6日自愿向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨柏荣所有的晋L*****丰田牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓霞
二〇一八年九月六日
书记员 李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初1261-2号解除保全申请人：褚心鹏，男，1994年9月1日出生，汉族，侯马市居民。被申请人：杨柏荣，男，1985年11月8日出生，汉族，襄汾县居民。申请人褚心鹏与被申请人杨柏荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）晋0823民初1261号民事裁定书，裁定对被申请人杨柏荣所有的晋L*****丰田牌小型轿车一辆予以查封。申请人褚心鹏以双方调解解决且赔偿款已履行完毕为由于2018年9月6日自愿向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨柏荣所有的晋L*****丰田牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓霞二〇一八年九月六日书记员  李 云
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初260号
原告：张志华，山西省交口县桃红坡镇玉家庄村018号。
委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：交口县聚能热力有限公司。
住所地：吕梁市交口县双池镇开发街**号。
法定代表人：杨进。
委托诉讼代理人：张寿礼，公司总经理，特别授权代理。
被告：交口县双池热力有限公司。
住所地：吕梁市交口县双池镇开发街**号。
法定代表人：王贵金，公司经理。
委托诉讼代理人：李国栋，公司副经理，特别授权代理。
原告张志华诉被告交口县聚能热力有限公司、交口县双池热力有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托诉讼代理人张英元，被告交口县聚能热力有限公司（下称：聚能公司）的委托诉讼代理人张寿礼、交口县双池热力有限公司（下称：热力公司）的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋损害赔偿金34646.92元，被告相互承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在双池镇欣荣街012号有房产一处。房屋所有权证为2002字第037310485号。2015年交口县聚能热力有限公司（下称：聚能公司）在原告院宅北墙外埋设了供暖主管道，2016年下大雨时，因被告回填管沟时未夯实，且回填高度比原地面低了0.5米，致使雨水直接渗透、灌入原告房屋地基内，导致原告的房屋墙体开裂和倾斜、屋面漏雨。事发后，多次找被告寻求赔偿未果。后被告交口县双池热力有限公司（下称：热力公司）成立，原告院宅北墙外埋设的供暖主管道由被告热力公司接收使用，热力公司称原告房屋的损害赔偿应由聚能公司承担。两个公司相互推诿，原告的房屋损害赔偿得不到解决。为了解决赔偿，原告委托山西国科司法鉴定中心对房屋受损原因及房屋受损程度进行鉴定。鉴定意见为“房屋出现墙体裂缝，地面毁损，局部倾斜的原因是由于层面供暖管道夯实未达标，大量雨水进入管沟渗入该房基础内产生浸泡致基础沉降不均，影响了结构的承载能力及使用功能，局部出现危险的点，构成局部B级危险。”然后又委托山西光大司法鉴定所对房屋受损维修费用进行工程造价司法鉴定，鉴定意见为：受损房屋加固修复总费用为27146.92元。两次鉴定开支鉴定费7500元。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向你院提起诉讼，希支持原告的诉讼请求。
被告聚能公司口头答辩辩称：原告受损物体在城镇建设规划和管理之外，属违章建筑，属于拆除范围，依法不应受法律保护。对第三方的鉴定不予认可，鉴定系原告单方委托，亦非人民法院指定，且聚能公司未参加，鉴定程序不合法。另鉴定人员是否与原告有瓜葛，是否应当回避被告对此持有异议，且鉴定中心未对鉴定物体是否合法有效作出鉴定，就妄自评判受损金额，有违司法鉴定程序，望法院依法不予认可。
被告热力公司口头答辩称：我公司于2017年9月14日经县政府批准决定成立，事情发生时的情况我们不知道也不了解，我们认为我公司没有义务和权利去调查此事，亦不存在推诿的情形，该责任应由聚能公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：关于两份司法鉴定，被告持有异议，但未在指定的时间内提出重新鉴定申请书，亦没有证据证明该鉴定意见确有瑕疵。又因山西国科司法鉴定中心与山西光大司法鉴定所系山西省司法厅许可的正规司法鉴定机构，具有权威性，可信度高，本院对以上两个鉴定机构的司法鉴定意见予以采纳。原告的受损房屋有交口县人民政府颁发的《房屋所有权证》，具有合法的所有权，应当受到法律保护。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告聚能公司在原告院宅北墙外埋设了供暖主管道，因被告回填管沟时未夯实，且回填高度比原地面低了0.5米，2016年下大雨时，雨水直接渗透、灌入原告房屋地基内，导致原告的房屋墙体开裂和倾斜、屋面漏雨。被告热力公司于2017年9月14日成立，接收了被告聚能公司资产及经营项目，原告院宅北墙外埋设的供暖主管道由被告热力公司接收使用。因原告房屋受损造成损失得不到解决，原告委托山西国科司法鉴定中心对房屋受损原因及房屋受损程度进行鉴定。鉴定意见为“房屋出现墙体裂缝，地面毁损，局部倾斜的原因是由于层面供暖管道夯实未达标，大量雨水进入管沟渗入该房基础内产生浸泡致基础沉降不均，影响了结构的承载能力及使用功能，局部出现危险的点，构成局部B级危险”。委托山西光大司法鉴定所对房屋受损维修费用进行工程造价司法鉴定，鉴定意见为：受损房屋加固修复总费用为27146.92元。两次鉴定开支鉴定费7500元，原告为索赔提起诉讼。
另查明：原告《房屋所有权证》证号为2002字第037310485号，地号为330644524，交口县人民政府于2002年6月6日颁发。
本院认为，原告张志华的受损房屋系合法私产，应受到法律保护。被告聚能公司在铺设供暖管道时，未按国家有关规定及规范回填夯实，是造成原告财产受损的原因，故聚能公司应当承担赔偿责任。关于鉴定费7500元，属于原告为查明损失所支出的合理费用，且有正规票据予以支持，本院予以认可。原告诉请被告热力公司承担共同赔偿责任，因本案侵权行为系被告聚能公司造成，与被告热力公司没有因果关系，且热力公司尚未完全收购被告聚能公司资产，因此热力公司无需承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告交口县聚能热力有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志华34646.92元（27146.92元+7500元）。
二、驳回原告张志华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667元，减半收取333.5元，由被告交口县聚能热力有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 段晓云
二〇一八年六月二十三日
书记员 张慧鹏
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初3163号
原告：刘院生，男，1966年6月13日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：武晋英，女，太原市青天农民工服务中心工作人员，住太原市。
委托诉讼代理人：范志帅，女，太原市青天农民工服务中心工作人员，住太原市。
被告：明泰地产集团有限公司，住所地太原市高新区亚日街7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王燕红，董事长。
委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞娟，山西中诚律师事务所实习律师。
被告：李乐东，男，1982年11月17日出生，汉族，职业不详，住山西省小店区并州。
原告刘院生与被告明泰地产集团有限公司、李乐东租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告刘院生于2018年7月2日以无法联系到李乐东，也无法向法庭提供李乐东的送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘院生的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘院生撤诉。
案件受理费减半收取137元（原告已预交），由原告刘院生负担。
审判员王增仙
二〇一八年七月二日
书记员曹新虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0105民初3163号原告：刘院生，男，1966年6月13日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：武晋英，女，太原市青天农民工服务中心工作人员，住太原市。委托诉讼代理人：范志帅，女，太原市青天农民工服务中心工作人员，住太原市。被告：明泰地产集团有限公司，住所地太原市高新区亚日街7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王燕红，董事长。委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，山西中诚律师事务所实习律师。被告：李乐东，男，1982年11月17日出生，汉族，职业不详，住山西省小店区并州。原告刘院生与被告明泰地产集团有限公司、李乐东租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告刘院生于2018年7月2日以无法联系到李乐东，也无法向法庭提供李乐东的送达地址为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘院生的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘院生撤诉。案件受理费减半收取137元（原告已预交），由原告刘院生负担。审判员王增仙二〇一八年七月二日书记员曹新虹
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0881执保80号
刘会强、张涛涛：
本院在执行刘会强申请执行张涛涛诉前保全一案中，于2018年8月21日作出的（2018）陕0881财保138号民事裁定书已发生法律效力。本院于2018年8月30日对被申请人张涛涛所有的位于神木市大柳塔镇前柳塔村王渠沟永红家园小区01幢1单元-2-3室（神木房权证大柳塔字第091094**号）、01幢2层1单元-2-1室（神木房权证大柳塔字第091094**号）房屋予以查封，于2018年9月5日对申请人提供担保的刘默然所有的陕K774**号丰田牌小型普通客车予以查封，现已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院(2018)陕0881执保80号执行案件执行完毕，于2018年9月5日结案。
二〇一八年九月五日
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审37号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：谢圣辉，男。
被执行人：陆芳，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新陶计生征字（2017）第X1518号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1518号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1518号征收社会抚养费决定书认定被执行人谢圣辉，陆芳违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1518号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人谢圣辉，陆芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费28490元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴运民
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月八日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审37号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：谢圣辉，男。被执行人：陆芳，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新陶计生征字（2017）第X1518号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1518号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1518号征收社会抚养费决定书认定被执行人谢圣辉，陆芳违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1518号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人谢圣辉，陆芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费28490元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴运民审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月八日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初999号
原告：王岐合，男。
被告：王邦安，男。
本院在审理原告王岐合与被告王邦安民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王岐合撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一八年九月三日
书记员 鲍亚菲
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初477号
申请人：李军，男，1983年3月29日出生，汉族，住襄汾县。
被申请人：杜银安，男，1979年3月29日出生，汉族，住曲沃县,137XXXX****。
被申请人：王霞，女，1980年7月7日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理申请人李军诉被申请人杜银安、王霞票据损害责任纠纷一案中，申请人李军于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜银安、王霞名下价值190万元的存款或同等价值的房产、汽车等物品采取诉讼保全措施，并提供其名下510000元的交通银行存单作为担保。
本院经审查认为，申请人李军的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法对被申请人杜银安、王霞的银行存款或其他财产（限额190万元）予以冻结、查封；
二、依法对申请人李军名下的交通银行临汾鼓楼广场支行86900108号存单510000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于小梅
审 判 员 亢玉祯
人民陪审员 郎海兵
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 瑞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第924号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人侯振坤，职务理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告李德春，男，33岁。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告李德春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告李德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告于2011年5月23日在原告下设的库伦镇信用社借款人民币20，000.00元，用途：化肥。借款约定到期日为2012年4月20日，约定月利率为11.8192‰。经原告向被告多次催收，并于2013年7月25日下发贷款到逾期催收通知书，但被告至今尚未履行还款义务。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金2万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李德春未提出答辩。
经审理查明，被告李德春于2011年5月23日在原告下设的库伦镇信用社借款人民币20，000.00元，用途：化肥。借款约定到期日为2012年4月20日，约定月利率为11.8192‰。经原告向被告多次催收，并于2013年7月25日下发贷款到逾期催收通知书，但被告至今尚未履行还款义务。以上事实有原告陈述及原告提供的借款借据、贷款利息计算清单、贷款到逾期催收通知书各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求偿还本金及利息的诉求本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德春于本判决生效后五日内给付原告借款本金二万元及利息（从2011年5月23日至2012年4月20日按月利率11.8192‰计算利息，2012年4月21日至给付之日止按照逾期贷款利率17.7288‰计算利息）。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由被告李德春承担。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一三年十二月二十三日
书记员 海日晗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1360号
上诉人（原审原告）：魏培刚，男，汉族，1972年2月13日出生，住所：卫辉市。
被上诉人（原审被告）：李永华，女，1973年8月21日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：宋德保，男，1970年9月2日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人魏培刚因与被上诉人李永华、宋德保民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）豫0781民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人魏培刚、被上诉人李永华及宋德保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人魏培刚上诉请求：1、请求撤销原审法院（2017）豫0781民初2768号民事判决；2、依法判决李永华、宋德保归还借款本金30000元及利息；3、诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人李永华、宋德保陆陆续续借上诉人魏培刚30000元用于买树，一直未还，后因宋德保坐监，魏培刚让李永华给其出具欠条，内容：今欠魏培刚现金叁万元整，15-20天给完。证明人是原红新，2015年12月30日李永华签。原审法院驳回魏培刚的诉讼请求，属认定事实、适用法律错误。
被上诉人宋德保答辩称：宋德保与魏培刚合伙做木材生意，魏培刚投资宋德保出力，魏培刚大概投资共两万多做生意，魏培刚记账，都是现买现卖现金交易，最后一起分红，宋德保没有拿魏培刚5万元钱，也没有说过给魏培刚3万元。
被上诉人李永华答辩称：李永华知道宋德保和魏培刚是朋友关系，但是对于宋德保和魏培刚之间的债权债务关系并不清楚。因为魏培刚拦着她卖木材，说宋德保借魏培刚的钱让李永华打欠条，李永华才打的欠条。
魏培刚向原审法院起诉请求：1、判令李永华、宋德保偿还借款30000元及月利息6%（自欠款之日起至实际偿还之日止）。
原审法院查明：李永华与宋德保于2014年6月27日办理离婚登记手续。2015年11月23日，宋德保因涉嫌滥伐林木犯罪被逮捕，2015年11月30日，宋德保被以滥伐林木罪判处有期徒刑六个月，刑期至2016年5月22日止。2015年12月30日，李永华给魏培刚出具欠条。
原审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。本案中，李永华出具欠条时，宋德保、李永华已离婚，且宋德保尚在被采取刑事强制措施期间，魏培刚提供的李永华的欠条，不能证明李永华、宋德保陆续向魏培刚借款3万元的事实，故对魏培刚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：驳回魏培刚的诉讼请求。案件受理费550元，由魏培刚承担。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：魏培刚主张其与宋德保、李永华之间存在借款关系，对此其应提供充分有效的证据予以证明。尽管魏培刚提供了李永华于2015年12月30日出具的欠条，但该欠条内容并不能证明双方的基础法律关系为借款关系，且魏培刚认可实际欠款人为宋德保，李永华出具该欠条的时间在其与宋德保离婚期间，宋德保并不予认可，欠条也是在李永华拉木材受阻拦的情况下出具，故该欠条本身不足以证明双方之间存在借款关系的事实。魏培刚对其诉讼主张未能提供充分有效的证据予以证明，对此应承担举证不能的不利法律后果。诉讼过程中，宋德保自认其与魏培刚合伙经营木材，由魏培刚投资，如双方存在其他债权债务关系，魏培刚可另行主张。综上，魏培刚的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人魏培刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 王 抗
审判员 杜丹丹
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 薇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第14号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1971年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地烟台市芝罘区，2013年4月18日被刑事拘留，同年5月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。2013年12月17日因犯贩卖毒品罪被芝罘区人民法院决定逮捕，现羁押于烟台市芝罘区看守所。
芝罘区人民法院审理芝罘区人民检察院指控原审被告人姜某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）烟芝刑初字第420号刑事判决。原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月至2013年4月间，被告人姜某某在烟台市芝罘区上夼西路99-4-6号的家中及刘某的租住房等处，先后向刘某（另案处理）贩卖冰毒9次，共计12克，获赃款人民币4800元。被告人姜某某的尿液检测结果呈阳性。
具体犯罪事实分列如下：
1、2012年4月的一天晚上，被告人姜某某在烟台市芝罘区向刘某贩卖冰毒1克，获赃款人民币400元。
2、2012年5月的一天晚上，被告人姜某某在烟台市芝罘区的家中，向刘某贩卖冰毒1克，获赃款人民币400元。
3、2012年6月至8月中旬间，被告人姜某某在烟台市芝罘区的家中，向刘某贩卖冰毒共计4次4克，获赃款人民币1600元。
4、2012年8月底至9月中旬间，被告人姜某某在烟台市芝罘区家中，向刘某贩卖冰毒1克，获赃款人民币400元。
5、2012年10月下旬的一天下午，被告人姜某某在烟台市芝罘区的家中，安排王某向刘某交付冰毒4克，获赃款人民币1600元。
6、2013年4月初一天晚上，被告人姜某某在烟台市芝罘区刘某的租住房内，向刘某贩卖冰毒1克，获赃款人民币400元。
原审法院认定上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某在侦查机关及当庭的证言及辨认笔录证实：其于2012年4月至2013年4月间，应该有10次左右均以每克400元的价格向姜某某买冰毒用于吸食，都是给现金，没有其他支付方式。自己知道姜吸毒能买到冰毒，但不知道姜的冰毒来源。
2012年4月的一天晚上，其到某某大酒店的房间找姜某某玩，期间问姜某某能否匀一个冰给其，姜就给了其约1克冰毒，后其给了姜人民币400元。过了一个多月的一天晚上，其打电话问姜某某有没有货，姜某某说有，其就到姜某某家中以400元的价格拿了1克冰毒。之后每隔大半个月左右，其就到姜某某家中以400元价格拿1克冰毒。在2012年5月至8月间大约有五六次，其中在5月下旬一天晚上、6月中旬一天下午、6月底的一天下午、7月下旬的一天下午、8月中旬的一天下午分别买过一次。2012年9月中旬其从大连回来后的一天傍晚，又打电话问姜某某是否有货，姜说有，并问其这段时间去哪儿了怎么一点消息也没有，其告诉姜自己出去玩了。后其到姜某某家，看到桌上有溜冰壶就吸了几口，又以400元的价格拿了1克冰毒回家吸食了。2012年10月下旬的一天下午，郭某某（音）问其能否搞到冰毒想要4个，其就打电话问姜某某是否有货，姜某某说有，并让其到家里找姜某某女朋友王某拿货。其就用郭某某给的1600元，到姜某某家中从王某手里拿了4克冰毒。最后一次是2013年4月初的一天晚上，其给姜某某打电话问是否有冰，能否给其送1克冰毒，姜某某就到其租住处给了其1克冰毒，其给了姜某某400元。
2、证人王某的证言及辨认笔录证实：其对象姜某某购买的毒品不都是自己吸食。大约2012年3月前后，“老虎”（经辨认即刘某）经常找姜某某买冰毒，他们是直接联系，其不清楚具体购买的数量、次数及价格，但记得有两三次“老虎”到家中找姜某某拿冰毒时自己也在家。2012年10月下旬的一天下午，其接到姜某某的电话，称过会儿“老虎”会到家里拿东西并给其钱，让其将床头抽屉里心型铁盒中的4袋东西给“老虎”。“老虎”来了后，其就将铁盒拿出来，“老虎”从里面拿了4小袋冰毒，每袋约1克，然后给了其大约一千多元。因为其也吸毒，所以知道那是冰毒。
3、被告人姜某某在侦查机关的供述及辨认笔录证实：刘某知道其吸毒，能买到冰毒，自2012年4月至2013年4月间，就多次主动向其购买，其都是以进价将自己用于吸食的部分冰毒卖给了刘。
2012年4月的一天晚上，刘某到某某大酒店找其，称想要个货（冰毒），二人商定好价格为每克人民币400元后，其领刘某到家中给了刘1克冰毒，收了人民币400元。大约过了一月左右（5月）一天晚上，刘某打电话问其有没有冰毒，其说有并让刘到家里来拿。刘某来了后给其人民币400元，拿了一小袋（1克）冰毒走了。之后每隔十天左右，刘某就打电话问其要冰毒，每次都是刘到其家中以人民币400元价格拿走1克冰毒。在2012年5月至8月间连续七八次都是这样。其中在2012年5月中旬一天晚上、5月底的一天下午、6月中旬一天晚上、6月底的一天晚上、7月中旬的一天晚上、7月下旬的一天晚上、8月中旬的一天晚上分别卖过一次。这之后有一段时间刘某没有跟其联系，到2012年8月底的一天晚上，刘某又打来电话，其问刘某怎么这段时间没有消息了，刘讲去大连玩了段时间并落实其手里有货后，到其家中以400元人民币的价格拿走1克冰毒。2012年10月中旬的一天下午，刘某又打电话问其是否有货并说要买4克和朋友去玩，其让刘某到家中找王某拿货。后其打电话告知了王某，说冰毒放在卧室床头抽屉的心型铁盒里，刘某待会儿过去拿。晚上其回家后，王某交给其现金人民币1600元。最后一次是2013年4月初的一天晚上，刘某打电话要买冰毒并让其送过去，其答应后到刘某的租住处送了1克冰毒，刘给了其400元人民币。
4、搜查笔录及照片一宗，扣押物品清单，（烟）公（刑）鉴（化）字（2013）97号理化检验鉴定报告，现场检测报告书证实：从被告人姜某某车内、家中共查获并扣押电子秤2台，毒品疑似物6袋，经检验，共净重9.33克的6袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，被告人姜某某的尿样检测结果呈阳性。
5、公安机关出具的户籍证明、电话、信息查询记录证实了被告人姜某某的身份情况。
原审法院认为，被告人姜某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，以被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人姜某某以原审判决认定贩卖毒品数量有误、应以非法持有毒品罪定罪量刑、原审判决量刑过重为由，提起上诉，请求二审改判其缓刑。
经本院二审查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人姜某某多次将毒品贩卖给刘某，其行为构成贩卖毒品罪，该上诉称其没有贩卖毒品的故意、没有赢利目的、其行为是非法持有毒品罪，与本院查明的事实不符；原审判决认定其贩卖毒品的次数及数量为9次12克，有其本人的供述，且与证人刘某、王某的证言相互印证，足以认定；上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑得当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 于文波
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐国彦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第336号
罪犯戈贤，男，1988年1月4日出生，彝族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2012年3月20日作出（2012）景刑初字第19号刑事判决书，以被告人戈贤犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年9月30日起至2021年9月29日止），并处罚金人民币1000元。2012年4月6日，罪犯戈贤送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第336号减刑建议书，提请本院对罪犯戈贤减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯戈贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戈贤在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年8月至2014年12月获记表扬4次，2012年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯戈贤的表扬审批表、超分记录和罪犯戈贤个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯戈贤应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币1000元，实际履行1000元。
本院认为，罪犯戈贤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯戈贤在考核周期，获记表扬4次，特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯戈贤全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯戈贤减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00033号
申请人：付金波，男，生于1975年2月10日，汉族，农民，湖北南漳人。
申请人：曾广翠，女，生于1980年12月19日，汉族，农民，湖北南漳县人。
本院于2014年3月17日受理了申请人付金波与曾广翠因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张雁审查此案，现已审查完毕。
申请人赵立洪与周露因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月18日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由付金波负责将曾广翠车辆损坏部位维修好；
2、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 雁
二〇一四年三月十一日
书记员 陈祖平
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑二初字第61号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某光，男，汉族，初中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年10月8日被惠东县公安局取保候审。
被告人陈某乾，男，汉族，初中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年9月10日被惠东县公安局刑事拘留，同年10月8日被惠东县公安局取保候审。
被告人陈某星，男，汉族，高中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年10月8日被惠东县公安局取保候审。
被告人陈某安，男，汉族，初中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年10月8日被惠东县公安局取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安犯故意毁坏财物罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院先适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员陈佳美出庭支持公诉。被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控称：2014年8月17日14时许，被告人陈某光因对被害人陈某某在其族人共有的位于惠东县白花镇谟岭村委南亚村一土地上建房的行为不满，遂向被告人陈某乾、陈某星、陈某安提议一同将该在建房屋烧毁以泄愤，三人同意后，陈某光购买柴油、汽油并携带布料伙同陈某乾、陈某星、陈某安到达上述地点，由陈某光指挥，陈某乾、陈某星、陈某安负责淋油、点燃布料及现场的木材等致使该房屋被烧毁（经鉴定，损失、修复价格为人民币12900元）。同年9月9日、10月8日，四被告人先后到公安机关投案。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。
被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人陈某光认为被害人陈某某在其共有的位于惠东县白花镇谟岭村委南亚村一土地上建房，经有关部门调解未果后陈某某仍在建房。2014年8月17日14时许，被告人陈某光驾驶汽车载着柴油、汽油并携带布料伙同陈某乾、陈某星、陈某安到达上述地点，由陈某光指挥，陈某乾、陈某星、陈某安负责淋油、点燃布料烧毁现场的模板、顶架、锯木机、电缆线等物品（经鉴定，损失、修复价格为人民币12900元）。2014年9月9日，被告人陈某乾到惠东县公安局白花派出所报案。2014年10月8日，被告人陈某光、陈某安、陈某星到白花派出所报案。案发后，被害人陈某某写了书面材料请求对被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安从轻处罚。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关接报后对本案立案侦查。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。现场为一在建楼房，四周空旷，围墙外有果园，无其他住户。
3、被害人陈某某的陈述材料，证实陈某某在惠东县白花谟岭村新南村新建的房屋于2014年8月17日被哥哥陈某光放火烧了。陈某某与陈某光土地有争议。房子的一楼四周顶板被烧了，电线、砖头、材料均被破坏。
4、证人黄某权的证言材料，证实2014年8月上旬黄某权接陈某某的房屋建设工程，8月7日左右动工，2014年8月13日，陈某某与陈某光因土地问题发生纠纷，导致工程停工，8月17日11时许，黄某权接工人电话称工地发生火灾，黄即赶赴现场发现火势很大即报警。
5、到案经过，证实2014年9月9日，被告人陈某乾到惠东县公安局白花派出所报案。2014年10月8日，被告人陈某光、陈某安、陈某星到白花派出所报案。
6、被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安的户籍信息材料，证实被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安的户籍信息情况。
7、被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安的供述材料，证实被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。四被告人交代因陈某某建的房屋有陈某光的一份，陈某某建房时没有通知陈某光，经政府协商，政府责令陈某某停止建房，协商好再建，但陈某某私自建房。2014年8月17日，陈某光伙同陈某乾、陈某星、陈某安一起到现场用汽油、柴油布料等将房屋内外的木料点燃。陈某光在现场指挥，其他三人负责淋油点火。
8、辨认笔录，证实经四被告人互相辨认，四被告人辨认出对方是一起参与放火烧毁陈某某在建房屋的人。
9、作案工具照片，证实四被告人用来作案的油桶情况。
10、谅解书材料，证实案发后被害人陈某某申请从轻判处四被告人。
11、价格鉴定文书，证实经物价部门鉴定，被烧毁的物品共计人民币12900元。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于本案是双方之间的民事纠纷引发，双方系兄弟关系，案发后被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安已取得了被害人陈某某的谅解，被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安自动投案，并如实交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可对被告人陈某光、陈某乾、陈某星、陈某安可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某光犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币六千元。
二、被告人陈某乾犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元。
三、被告人陈某星犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元。
四、被告人陈某安犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
审 判 员 林达南
人民陪审员 黎秀永
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邱玉如
附法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第4页，共7页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄执字第3312号
申请执行人钱金菊。
被执行人孙国民，户籍地江阴市。
申请执行人钱金菊与被执行人孙国民欠款纠纷一案，本院作出的（2010）澄民初字第0840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，孙国民应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱金菊欠款58000元及承担该款自2009年7月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并负担案件受理费1250元，公告费700元。根据申请执行人钱金菊的请求，本院于2013年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，通过对银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人孙国民有可供执行的财产，且下落不明。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人钱金菊，并传唤其于2014年6月9日到庭参加听证，但申请执行人钱金菊经本院合法传唤未能到庭参加听证。
本院认为，被执行人孙国民查无财产可供执行，且下落不明，申请执行人钱金菊经本院合法传唤未能到庭参加听证，应认定为被执行人孙国民确无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）澄民初字第0840号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人孙国民确有可供执行的财产，申请执行人钱金菊可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 邵海军
二〇一四年六月十一日
书记员 金才兴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3256号
原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地在江苏省徐州市高新技术产业开发区第二工业园昆仑路3号。
法定代表人王娟，该公司董事长。
委托代理人刘允振，该公司法律顾问。
委托代理人吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
被告李焕班。
原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司（以下简称徐锻公司）诉被告李焕班买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐锻公司的委托代理人刘允振、吴狄，被告李焕班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锻公司诉称：2012年9月29日，原告与被告李焕班开办的个体经营的定州市徐扬锻压机床销售部签订了买卖合同一份，被告向原告购买压力机2台，价款241700元；原告已按约定履行了该台设备的交货、售后服务等全部合同义务，但被告却拖延支付应付货款，经原告多次电话和上门催要(2012年10月1日付10万元、2012年12月1日付3.5万元、2013年4月21日付3万元)，被告至今仍拖欠货款本金31700元没有支付。被告此举，影响了原告资金的正常周转，给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院，请求判令被告支付货款31700元及赔偿金8370元（按人民银行同期贷款利息年6%的1.5倍计算，自2012年10月14日起暂计算至2015年10月14日，支付到判决生效之日止，据实调整），并承担本案诉讼费用。
被告李焕班辩称：原告起诉的事实属实，李焕班愿意还款，但是其经济能力有限，每年只能从生活费中攒出5000至6000元还款。
经审理查明：2012年9月29日，原告徐锻公司与被告李焕班经营的定州市徐扬锻压机床销售部签订买卖合同一份，约定定州市徐扬锻压机床销售部向原告购买压力机两台，总价款241700元。该合同第十条“结算期限”部分内容约定：预付30%，货到付清全款，先预付10万元。该合同还就质量要求技术标准、交货地点、包装标准、结算方式等事项进行了详细约定。2012年10月11日，徐锻公司就涉案两台压力机向定州市徐扬锻压机床销售部发出运输交接验收单，2012年10月13日，李焕班在该验收单中“运输质量和机床质量客户反馈意见：本单所写产品已验收”下方客户签字盖章处签字确认。
另查明：李焕班于2015年10月3日、2015年10月28日分别向原告徐锻公司回函，均承认欠付原告货款31700元，由于经济条件有限，愿意分期偿还。
以上事实，有原告提供的买卖合同、运输交接验收单、催收意见书及快递单、李焕班出具的两份回复函及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告徐锻公司与被告李焕班经营的定州市徐扬锻压机床销售部签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履责。作为出卖人，原告徐锻公司已按合同约定向李焕班经营的定州市徐扬锻压机床销售部发货，李焕班亦在验收单中签字予以确认，作为买受人，李焕班理应按照合同约定按时足额支付货款，但李焕班仍欠付原告货款31700元，对于欠付数额李焕班亦予认可。故，原告关于要求被告李焕班支付货款31700元的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。
另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告李焕班未按合同约定按时足额支付货款，构成违约，应当支付违约金。涉案合同明确约定付款方式为货到付清全款，李焕班于2012年10月13日在设备验收单中签字确认收到涉案货物，故，原告要求被告自2012年10月14日起至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利息年6%的1.5倍计算赔偿金的主张，于法有据，本院亦予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告李焕班于本判决生效后十日内支付原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司货款31700元及赔偿金（以31700元为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2012年10月14日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李焕班负担（原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司已预交，被告李焕班于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年五月九日
书记员 许蕴
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初327号
原告黄某，自由职业。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被告覃某甲，中国电信田东分公司职员。
原告黄某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员欧阳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人谈永机、被告覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记，婚前9月7日生育儿子取名覃某乙。2008年，被告因强奸罪被法院判处有期徒刑4年，严重的伤害了双方的夫妻感情。被告在服刑期间，还哀求原告不要离婚，但被告出狱后，没有感恩悔改，反而殴打原告实施家庭暴力。2015年8月以后，原告发现被告与一个叫李莹的女子经常开房同居，原告过问就遭到殴打。2015年10月19日，被告打伤了原告的左耳耳膜，11月25日，被告再次打掉原告的两个门牙。原告为此向县妇联请求帮助，妇联工作人员打电话给被告，被告在电话中表示承认错误并悔改，但过后依旧我行我素，继续与人在外开房同居生活，为此被告多次殴打原告。原告认为，被告因犯罪被判刑，经常实施家庭暴力，婚内与她人同居生活，严重伤害了夫妻感情，双方感情已破裂。为此，原告向法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子覃某乙随被告生活，儿子生活费、医疗费、教育费由被告独自承担，至儿子能独立生活为止；3、被告实施家庭暴力，赔偿原告精神损失50000元，婚内与他人同居生活，赔偿原告精神损失50000元；4、共同财产有摩托车一辆归被告所有，电动车一辆归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告覃某甲辩称，被告同意离婚，也同意儿子随被告一起生活，但原告要每月支付500元的抚养费。对于原告主张的精神损失费，被告没有钱无法赔偿。原告诉称被告打她不是事实，对原告所说的被告与他人同居不认可。
经庭审质证，原告提交的结婚证、病历、医疗发票、与第三者的短信记录、微信聊天记录、检查报告单，照片、田东妇联证明等证据，欲证明被告婚内与她人有不正当男女关系且有殴打原告的事实，被告对原告提交的证据无异议，本院对此予以确认。
经审理查明，原告黄某与被告覃某甲于××××年××月××日登记结婚，婚前9月7日生育一男孩，取名覃某乙。在双方婚姻关系存续期间，被告曾殴打原告、并致原告身体受伤，田东县妇联对此亦作出了相应的处理。同时，在婚姻关系存续期间，被告与第三者存在不正当的男女关系，原、被告为此多次发生争吵，并最终导致双方感情破裂。原告因此向本院起诉要求离婚，并诉请婚生儿子覃某乙随被告生活，被告表示同意离婚，亦同意儿子覃某乙随其生活。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：百色27981号宗驰电动车一部、桂L×××××号贝速特二轮摩托车一部。庭审中，双方确认百色27981号宗驰电动车归原告所有，桂L×××××号贝速特二轮摩托车归被告所有。夫妻关系存续期间没有共同债权债务。
本院认为，原告黄某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，被告覃某甲表示同意离婚，本院依法照准。原、被告婚生儿子覃某乙，双方均同意随被告生活，本院依法照准，原告每月应负担小孩必要的生活费。根据当地生活水平，本院酌定原告每月支付小孩的生活费400元，教育费、医疗费凭实际票据由原、被告各负担50%，直至小孩有独立生活能力时止。原、被告夫妻关系存续期间共同财产，双方确认百色27981号宗驰电动车归原告所有，桂L×××××号贝速特二轮摩托车归被告所有，本院依法照准。在夫妻关系存续期间，被告有殴打原告的行为，同时与第三者亦存在不正当的男女关系，违反了我国《婚姻法》中“夫妻应当互相忠实”的规定，上述事实直接影响了夫妻关系，并导致双方感情破裂，被告的行为有过错，原告诉请被告支付精神损害赔偿的主张有事实和法律依据，本院予以支持，根据本案具体情况，本院确定由被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二十八条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告覃某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子覃某乙随被告覃某甲生活，原告黄某从本判决生效之日的当月起，每月月底前给付儿子覃某乙的生活费400元，儿子覃某乙的教育费、医疗费凭实际票据由原、被告各承担50%，直至儿子覃某乙有独立生活能力时止；
三、被告覃某甲向原告黄某支付精神损害抚慰金10000元，于本案判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，权利人可在本判决书规定的履行期限内的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一六年四月六日
书记员 黄明泽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9054号
罪犯张定虎，男，汉族，初中文化，1963年10月2日出生于安徽省肥西县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年10月26日作出（2011）太刑初字第0288号刑事判决，以被告人张定虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张定虎在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张定虎在服刑期间曾受到三次监狱表扬。江苏省太仓市人民法院（2011）太刑初字第0288号刑事判决认定，被告人张定虎违反《中华人民共和国道路交通管理条例》相关规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，在行驶途中未与前车保持必要的安全距离，且对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，有其他特别恶劣情节，且交通肇事后逃逸。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张定虎在服刑期间有一定的认罪悔罪表现，但从该犯所犯罪行、原判刑罚、犯罪具体情节等各方面综合考虑，不符合假释法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张定虎不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第215号
原告刘丽波。
被告吴国超。
原告刘丽波诉被告吴国超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员梁策适用简易程序公开开庭进行了审理。刘丽波到庭参加诉讼。吴国超经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘丽波诉称，2013年4月8日，被告吴国超在刘丽波处借款本金22000元，双方未约定利息及还款时间。同年6月6日，被告吴国超又在刘丽波处借款本金46200元，双方签订了抵押协议且吴国超为刘丽波出具了借据。约定吴国超以自有的黑G745**号解放牌货车作抵押，并于2013年8月5日前给付借款。逾期，吴国超未能给付借款，故刘丽波诉至法院，要求吴国超给付借款本金共计68200元并要求吴国超承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年4月8日，被告吴国超在原告刘丽波处借款本金22000元，双方未约定利息及还款时间。同年6月6日，吴国超以其自有的黑G745**号货车作抵押，在刘丽波处借款本金46200元，约定同年8月5日前给付借款。双方签订了抵押借款协议，同时吴国超为刘丽波出具了借据。逾期，吴国超未能还款。故刘丽波诉至法院，要求吴国超给付借款本金共计68200元。审理中刘丽波提供了吴国超出具的两份借据及与其签订的抵押借款协议来证实自已的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘丽波�求吴国超给付借款本金68200元，提交了吴国超出具的借据，吴国超理应还款，故对刘丽波的诉讼请求本院予以支持。吴国超经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴国超给付原告刘丽波借款本金68200元。于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元因适用简易程序审理减半收取753元由被告吴国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁策
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周勇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终554号
上诉人（原审原告）邓傲秋。
被上诉人（原审被告）北京华安北海机电工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲。
上诉人邓傲秋因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年2月日作出的（2016）湘1202民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，仲裁协议是当事人同意将其之间已经发生或者将来可能发生的争议提交仲裁的合同，虽然涉案仲裁协议的签订时间早于怀化仲裁委员会的成立时间（2014年5月），但原告于2016年2月1日向本院起诉时怀化仲裁委员会已经成立，能够确定其为仲裁协议中约定的的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，原告不得向本院起诉，应向怀化仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告邓傲秋的起诉。案件受理费3586元，退回原告邓傲秋。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案双方当事人达成仲裁协议合法有效，尽管双方当事人在签订协议时怀化仲裁委员会尚未成立，但上诉人于2016年2月1日向法院起诉后，在诉讼过程中，经审查怀化仲裁委员会已经成立，能够确定其为仲裁协议中约定的的仲裁机构，且该案由怀化仲裁委员会仲裁，符合双方当事人的对争议和纠纷处理的真实意思表示，因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一六年五月十六日
书记员 戴蚁玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第35号
原告：郭信长。
被告：张万龙。
原告郭信长与被告张万龙劳务合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭信长到庭参加诉讼，被告张万龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭信长诉称：2011年4月份，原告为被告位于大洋路36号房屋装修（即现在的万迪宾馆），被告欠原告装修工资24000元整，双方约定完工即付清上述工资，现原告完工后多次要求被告付款，被告均未支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告张万龙支付原告拖欠工资24000元。
被告张万龙未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原告为被告宾馆装修，被告因拖欠原告装修工资，于2014年7月20日出具欠条一张，载明被告张万龙欠原告郭信长等5人装修工资共计154500元，其中欠原告郭信长工资24000元整。被告出具该条后仍未支付原告工资，原告据此提起诉讼。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告郭信长提供的原、被告身份证复印件、个体工商户情况表、个体工商户营业执照、协议书、工资表、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告郭信长为被告张万龙房屋装修，双方成立劳务合同关系，经结算，被告尚欠原告郭信长工资24000元，有被告张万龙于2014年7月20日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告张万龙未依约支付工资，现原告郭信长诉请要求被告支付工资24000元，符合法律规定。本院予以支持。被告张万龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张万龙于本判决生效之日起十日内支付原告郭信长工资款人民币24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一五年二月五日
代书记员 蓝小燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1990号
王兴国。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告王兴国与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。
原告王兴国诉称：2001年1月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月7日，原告被非法辞退。起诉要求确认原、被告之间于2001年1月至2014年12月7日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括王兴国在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣王兴国等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、王兴国等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付王兴国等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中王兴国为33794元）；3、王兴国等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，王兴国等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知王兴国“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。王兴国于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日王兴国向本院提起诉讼。故原告王兴国的起诉超过法律规定起诉期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王兴国的起诉。
本案免收案件受理费。原告王兴国已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 范君
二〇一五年十一月六日
书记员 陈洁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6031号
原告天津市百业机械制造有限公司。
法定代表人张玉奎，该公司经理。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告沈阳升腾机械制造有限公司。
法定代表人解莹，该公司经理。
原告天津市百业机械制造有限公司与被告沈阳升腾机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告天津市百业机械制造有限公司法定代表人张玉奎及其委托代理人肖月恩到庭参加诉讼；被告沈阳升腾机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月19日签订《定作合同》，约定原告为被告制作煤气发生炉，合同总造价12万元。合同签订后，原告依约进行了加工制作。2010年8月，被告支付原告加工费4万元。制作完毕后，被告于2013年2月支付原告加工费2万元。被告尚欠原告加工费6万元未给付。现原告要求被告立即支付加工费6万元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、定作合同1份，拟证明原、被告之间存在定作合同关系，被告定作了煤气发生炉，价款为12万元；
二、补充协议1份，拟证明原告在被告使用煤气发生炉前需提供培训；
三、煤气发生炉及加热炉配套设备技术协议1份，拟证明煤气发生炉的规格及标准；
四、说明1份，拟证明煤气发生炉安装完毕；
五、支付系统专用凭证1份、小额支付入账通知书1份、天津增值税专用发票1张，拟证明被告支付了加工费6万元，原告向被告开具了发票。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
被告未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，确认其证明力。
经审理查明，2010年6月19日，原告与被告签订《定作合同》、《补充协议》、《煤气发生炉及加热炉配套设备技术协议》，被告定作煤气发生炉1套，规格型号为φ1.80m，金额为12万元，付款方式及期限：预付30%，余款以锻件加工费支付。
2010年8月4日，被告给付原告报酬4万元。
2012年12月7日，被告出具《说明》，记载：“天津百业机械有限公司为沈阳升腾机械制造有限公司制作煤气发生炉，主体安装结束，特此说明。”
2013年2月25日，原告向被告开具天津增值税专用发票1张，货物名称为煤气发生炉，金额为6万元。
2013年2月28日，被告给付原告报酬2万元。
本院认为，原告与被告签订的《定作合同》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告应当按照约定给付报酬。现被告已支付6万元，尚欠6万元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈阳升腾机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告天津市百业机械制造有限公司报酬6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐 成