wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2417号
上诉人(原审被告):乌鲁木齐融亿达物资有限公司。
法定代表人：蔡美玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文斌，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付晓芳。
委托诉讼代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):蔡美玲�
上诉人乌鲁木齐融亿达物资有限公司（以下简称融亿达公司）因与被上诉人付晓芳、蔡美玲民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初975号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
融亿达公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法改判融亿达公司归还付晓芳2200000元；2.请求撤销一审判决第二项，依法改判融亿达公司归还付晓芳利息699750元；3.本案一二审诉讼费用、送达费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在一审开庭时举证证明2017年3月3日博锦公司收到上诉人归还新疆农商银行垫付资金500000元，博锦公司及被上诉人均对该事实予以认可。但被上诉人以此款系归还博锦公司其他业务还款为由不同意折抵。但被上诉人在一审过程中未提交任何证据证明上诉人与博锦公司存在其他业务往来的情形。上诉人认为该笔款项应从借款金额中予以抵消；2.上诉人与博锦公司存在另一笔借款，但借款日期在本案涉案借款之后。被上诉人现无证据证明上诉人与原债权人博锦公司就两笔借款的偿还顺序有约定，故我方偿还的借款应视为偿还先到期的债务，即本案涉案债务。综上，2017年3月3日我方还款500000元应从本案中予以扣除，并重新计算相应的利息。
付晓芳辩称，我方通过与博锦公司签订债权转让协议的方式取得本案涉案债权。双方在签订协议时已告知其与上诉人的欠款总额为600余万元。而双方签订协议确定的债权转让的本金数额为270万元及相应的利息。上诉人虽提供相应的证据证明曾与2017年3月3日以以物抵债方式归还博锦公司500000元，至归还时上诉人对博锦公司的欠款数额远远大于我方从博锦公司受让的债权数额。故上诉人的上诉无事实及法律依据，我方不同意折抵该笔款项。
蔡美玲经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面的答辩意见。
付晓芳向一审法院起诉请求：1.请求判令融亿达公司、蔡美玲偿还借款2700000元；2.请求判令融亿达公司、蔡美玲偿付利息783800元（自2018年2月1日至实际付清之日止）；3.请求判令融亿达公司、蔡美玲承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：融亿达公司从新疆天山农商银行经济技术开发区支行贷款30000000元，2016年6月25日左右，该笔贷款到期，其无力归还，博锦公司及嘉益鑫公司代替融亿达公司向银行支付了26478000元，支付后银行开出了24000000元的承兑汇票给了融亿达公司，融亿达公司将该汇票背书给了博锦公司用以归还上述垫付款项。后博锦公司将该汇票贴现，产生了贴现费用。2016年6月23日，融亿达公司向博锦公司归还了228000元。2016年12月27日，经双方结算，融亿达公司向博锦公司出具了欠据，载明借款为2400000元，贴息费及手续费300000元，合计2700000元，按月利率1.5%计息至归还完毕。融亿达公司在借款人处盖章确认，蔡美玲在担保人处签名按印确认。2018年1月31日，付晓芳与博锦公司签订《债权转让协议书》一份，将上述债权转让给付晓芳，并通知了融亿达公司、蔡美玲。另查明，2017年3月3日，融亿达公司以物抵债的方式向博锦公司归还500000元。上述事实有付晓芳提供的欠据、银行业务凭证若干、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、微信及短信记录，融亿达公司、蔡美玲提供�收条，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
一审法院认为，债务应当清偿。博锦公司代替融亿达公司向银行偿还贷款，经双方结算，向博锦公司出具欠据，后博锦公司将该笔债权转让给付晓芳，并通知了融亿达公司、蔡美玲，故付晓芳在本案中主张权利合理有据，本院予以支持。关于融亿达公司、蔡美玲辩称，债权转让未通知，故付晓芳在本案中主张权利主体不适格的理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。关于付晓芳主张2700000元的请求，本院认为，博锦公司于2016年6月份代替其垫付款项，双方于同年12月27日结算后出具欠据，现融亿达公司、蔡美玲不认可其中款项数额及贴息费用未提交相应证据予以反驳，故付晓芳依据该欠据载明的款项主张权利，合理有据，本院予以支持。关于融亿达公司、蔡美玲辩称其于2017年3月3日归�的500000元在本案中予以扣减的理由，本院认为，融亿达公司、蔡美玲与博锦公司之间还存在其他债权债务关系，其归还该笔款项时，并未明确系本案欠据中的款项，在收到债权转让通知后，亦未提出异议，且付晓芳不予认可，故其辩称不成立，本院不予采纳。关于付晓芳计算利息783800元，当庭明确为783000元，并计算至实际付清之日止，符合欠据中的约定，本院予以支持。关于付晓芳要求蔡美玲承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。判决：一、融亿达公司归还付晓芳2700000元；二、融亿达公司偿付付晓芳利息783000元（2700000元×1.5%÷30天×580天），并按此标准从2018年2月1日计算至实际付清之日止；三、蔡美玲对上述融亿达公司应当支付的款项承担连带责任。
二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审�院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是融亿达公司2017年3月3日归还的500000元是否应在在本案中予以扣减。上诉人融亿达公司认为，付晓芳与原债权人债权转让发生于2018年1月31日，而早在2017年3月3日融亿达公司已通过以物抵债的方式归还原债权人借款500000元。故该笔500000元应从总债权额中予以扣除。双方当事人对2017年3月3日融亿达公司通过以物抵债的方式归还原债权人借款500000元的事实无异议。本院认为，首先，2016年12月27日融亿达公司、蔡美玲向博锦公司出具的欠据载明，融亿达公司、蔡美玲与博锦公司共有两笔债务：2016年6月20日的2700000元、2016年12月15日的2257404元，而该欠据中并未明确两笔借款的具体借款期限；其次，蔡美玲在收到债权转让通知书时并未就债权转让的数额提出异议；再次，原债权人博锦公司与融亿达公司、蔡美玲之间有多笔借款关系，除去已归还的500000元借款外，原债权人博锦公司享有的对融亿达公司、蔡美玲的债权数额亦远远大于博锦公司向付晓芳转让的2700000元债权数额。综上，本院认为原审法院未将500000元还款数额在本案中予以扣除并无不当，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9632.50元（上诉人融亿达已预交），由上诉人乌鲁木齐融亿达物资有限公司�担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡联
审判员 王宏
审判员 潘涛
二〇一八年八月二十日
书记员 李建
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1466号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人张铁山，男，1957年6月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘福云，女，1958年6月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人张松涛，男，1976年3月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人王石军，男，1973年7月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与张铁山、刘福云、张松涛、王石军借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1702民初1335号民事判决书确定的总标的额为298714.51元及利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的执行线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 李祉毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1466号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人张铁山。
被执行人刘福云。
被执行人张松涛。
被执行人王石军。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与张铁山、刘福云、张松涛、王石军借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1702民初1335号民事判决书确定的总标的额为298714.51元及利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的执行线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 李祉毅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4269号
申请执行人闫剑，男，1988年10月10日出生，汉族。
被执行人万永平，男，1989年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫剑与被执行人万永平房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初9256号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人万永平在西安市浐灞生态区浐灞大道北中新浐灞半岛A11区14幢11403号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
预查封被执行人万永平所有的位于西安市浐灞生态区浐灞大道北中新浐灞半岛A11区14幢11403（合同登记号：Y12029775，项目名称：中新浐灞半岛）的房屋一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 贺诚
二〇一八年八月十四日
书记员 杜磊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第645号
原告：韩建明，现住滦县。
委托代理人：刘艳平，性别：××，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司�理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告韩建明与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建明的委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建明诉称，2014年4月10日，冀B×××××号车在被告处投保了保险。2014年9月23日13时许，张红志驾驶该车在滦县司家营铁矿翻车，致使车辆受损。此事故给原告造成的损失包括：车损125270元、施救费5000元、公估费3760元，合计134030元。原告要求被告履行理赔责任，但被告至今未履行，因此原告诉至法院，请依法判令被告赔付原告损失134030元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山�中心支公司辩称，双方的保险合同中特别约定：自卸货车在装卸作业过程中致使本车被保险车辆及第三者受损，保险人不负责赔偿。因本案车辆为在装卸作业过程中发生侧翻致使本车受损，保险人在该种情况下不承担赔偿责任；即便承担赔偿，我司认为原告主张的车损过高，公估报告为单方委托，且没有提供修理该车的修理发票，证实该车实际发生的损失，单凭公估报告并不能证明具体损失数额。我公司要求对该车进行重新鉴定；施救费应该扣除施救货物的费用，扣除后应该核实具体的施救里程按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》进行计算；鉴定费不属于保险的赔偿项目。
经审理查明，2014年4月2日，原告韩建明为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险及该险的不计免赔险，保险期间自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。被保险人为原告韩建明。
2014年9月23日15时许，张红志驾驶该车在滦县司家营铁矿发生事故，致使车辆受损。事故发生后，原告韩建明向被告报案。
事故发生后，原告委托河北博亿保险公估有限责任公司对其的事故车辆损失进行公估，经公估，车损为125270元，支出公估费3760元。原告韩建明因事故致车辆受损，产生部分施救费。
另查明，中国重汽财务有限公司于2014年9月30日出具证明，同意事故保险理赔款由原告韩建明领取。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、司机驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证及道路运输证、保单复印件，被告理赔系统流程查询单，车损公估报告书及公估费、施救费票据、中国重汽财务有限公司证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险�利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告提交了车损公估报告书，证实车损。被告提出车损过高，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，并对车损要求重新鉴定。因被告对其车损过高的主张没有提供任何证据加以证实，原告是否提供修车发票，并不能否认本次事故中车损的存在，同时车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，因此本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为125270元，当庭对被告口头提出的重新鉴定申请予以驳回。
原告诉请了施救费5000元，有票据证实。根据原告施救距离、施救方式及市场行情，本院酌定施救费3000元。原告诉请公估费3760元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此原告诉请的公估费本院依法予以支持，对被告辩称不予采纳。
综上，本院认定本次事故给三者造成的损失包括：车损125270元，公估费3760元，施救费3000元，合计132030元。被告提出因本案车辆为在装卸作业过程中发生侧翻致使本车受损，保险人在该种情况下不承担赔偿责任。因被告对其�张未提供证据予以证实，因此本院对其辩称不予采纳。上述数额未超出原告投保的保险限额，被告应依法赔付。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告韩建明保险理赔款132030元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告韩建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1470元，由原告韩建明负担20元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑立媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第645号
原告：滦平县政信农业综合开发有限公司，住所地，河北省承德市滦平县财政局。
法定代表人：王德民，职务，董事长。
委托代理人：刘晓红，河北国正律师事务所律师。
委托代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。
被告：谢凤明，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告滦平县政信农业综合开发有限公司与被告谢凤明借款合同纠纷一案中，原告滦平县政信农业综合开发有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县政信农业综合开发有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县政信农业综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1780.00元，由原告滦平县政信农业综合开发有限公司负担，于2015年3月20日前交纳。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 缪如信
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙海兵
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民初149号
原告：十堰市昌发房地产开发有限公司管理人（湖北瑞元清算事务有限公司）。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海中路**号书香嘉苑*号****室。
诉讼代表人：董哲，该管理人负责人。
被告：杨新娥，女，1974年1月24日生，汉族，住湖北省十堰市茅�区。
被告：纪淑玲，女，1972年8月9日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市昌发房地产开发有限公司管理人诉被告杨新娥、纪淑玲请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。
本院经审查认为：十堰市昌发房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，本院于2017年10月9日裁定受理破产重整。该公司为房地产开发企业，债权人合计近600余人，债权债务数额巨大，衍生诉讼众多，为节省司法资源，合法、高效推进破产案件审理，决定将本案移送下级人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖北省郧西县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年九月六日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民初149号原告：十堰市昌发房地产开发有限公司管理人（湖北瑞元清算事务有限公司）。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海中路**号书香嘉苑*号****室。诉讼代表人：董哲，该管理人负责人。被告：杨新娥，女，1974年1月24日生，汉族，住湖北省十堰市茅�区。被告：纪淑玲，女，1972年8月9日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰市昌发房地产开发有限公司管理人诉被告杨新娥、纪淑玲请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。本院经审查认为：十堰市昌发房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，本院于2017年10月9日裁定受理破产重整。该公司为房地产开发企业，债权人合计近600余人，债权债务数额巨大，衍生诉讼众多，为节省司法资源，合法、高效推进破产案件审理，决定将本案移送下级人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由湖北省郧西县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  向 斌审 判 员  熊 品审 判 员  刘 煜二〇一八年九月六日法官助理  汪冬冬书 记 员  程正广
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初927号
原告：陈琳琳女，1988年7月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：毛水姣女，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告陈琳琳与被告毛水姣劳务合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈琳琳到庭参加诉讼，被告毛水姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于欠条1份向法院提起诉讼，请求判令：被告毛水姣支付原告工资9380元并承担本案的诉讼费。
根据原告提供的欠�及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年5月，原告陈琳琳受雇于被告毛水姣在其经营的玉指莲足浴店从事足浴工作，原告在工作期间的工资基本按时发放，但自2018年1月起，被告开始拖欠工资。后经原告催索，被告确认尚欠原告工资9380元，被告毛水姣于2018年3月10日出具欠条1份并交由原告收执并承诺2018年4月10日前归还。现原告因向被告催索未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告在完成劳动任务后，被告有向其支付劳务报酬的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛水姣支付原告陈琳琳工资报酬9380元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告毛水姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年四月二十四日
代书记员 曾 鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初927号原告：陈琳琳女，1988年7月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：毛水姣女，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市。原告陈琳琳与被告毛水姣劳务合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈琳琳到庭参加诉讼，被告毛水姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于欠条1份向法院提起诉讼，请求判令：被告毛水姣支付原告工资9380元并承担本案的诉讼费。根据原告提供的欠�及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月，原告陈琳琳受雇于被告毛水姣在其经营的玉指莲足浴店从事足浴工作，原告在工作期间的工资基本按时发放，但自2018年1月起，被告开始拖欠工资。后经原告催索，被告确认尚欠原告工资9380元，被告毛水姣于2018年3月10日出具欠条1份并交由原告收执并承诺2018年4月10日前归还。现原告因向被告催索未果而向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告在完成劳动任务后，被告有向其支付劳务报酬的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛水姣支付原告陈琳琳工资报酬9380元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告毛水姣负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋建飞二〇一八年四月二十四日代书记员 曾 鸣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1180号
申请人承德鹤鑫巢建筑工程有限责任公司。
法定代表人衡秀梅，职务经理。
被执行人郭向东。
申请人承德鹤鑫巢建筑工程有限责任公司与被执行人郭向东建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月8日作出的（2014）宽民初字第459号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第459号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 张玉良
二〇一六年八月二十二日
书记员 王书林
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终321号
上诉人（原审被告）：刘公坦，女，1953年11月16日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：常州市金日印染有限公司，住所地常州市天宁区青龙乡青龙村。
法定代表人：史朝文，该公司董事长。
原审被告：泉州博腾服装有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园区。
法定代表人：刘公坦。
原审被告：张挺进，男，1974年10月28日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：张超文，男，1945年10月29日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人刘公坦因与被上诉人常州市金日印染有限公司（以下简称金日公司）、原审被告泉州博腾服装有限公司（以下�称博腾公司）、张挺进、张超文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初240号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘公坦上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。事实和理由：虽然金日公司与博腾公司在买卖合同中约定了管辖法院，但是由于刘公坦仅向金日公司出具一份说明，双方之间未形成合同关系，与买卖合同也就不存在主从合同关系。故，刘公坦认为，一审法院不能以主从合同管辖法院的适用规定裁定驳回刘公坦的管辖权异议申请。根据民诉法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，刘公坦的住址是福建省泉州市鲤城区土地路46号4幢102室，在刘公坦与金日公司无管辖约定的情�下，应由泉州市鲤城区人民法院管辖。
金日公司、博腾公司、张挺进、张超文二审未作答辩。
刘公坦在一审举证答辩期间向一审法院提出管辖权异议，要求将案件移送泉州市鲤城区人民法院审理。
一审法院经审查认为，该案属于合同纠纷，对合同纠纷案件的管辖，有合同明确约定的从合同约定，没有合同约定的由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。该案基础法律关系为买卖合同关系，博腾公司欠付金日公司货款形成纠纷。金日公司提交的金日公司与博腾公司签署的买卖合同约定的解决合同纠纷的方式为“双方协商解决，不能协商解决的，由供方所在地天宁区人民法院诉讼解决”，该约定具体、明确，系有效的管辖条款，故一审法院对该案具有管辖权；刘公坦以其系为博腾公司欠付金日公司货款提供担保而非买卖合同当事人为�提出管辖权异议，因担保具有从属性，其管辖也受制于主债权的约定。据此，刘公坦提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，遂裁定：驳回刘公坦提出的管辖权异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖”。本案中，刘公坦作出书面承诺为博腾公司欠付金日公司的货款进行担保，刘公坦的担保行为从属于金日公司与博腾公司之间的买卖合同，因此，本案的管辖应以金日公司与博腾公司之间的买卖合同的约定来确定。金日公司与博腾公司签署的买卖合同约定的解决合同纠纷的方式为“双方协商解决，不能协商解决的，由供方所在地天宁区人民法院诉讼解决”，金日公司住所地为常州市天宁区，金日公司向原审法院起诉，并不违反级别管辖规定，原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 张 梅
审 判 员 邹玉星
二〇一七年十月十三日
见习书记员 朱 云
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初706号
原告李如林，张掖市居民。
委托代理人钱建民。
被告毛应华。
本院于2016年3月9日受理原告李如林与被告毛应华供用热力合同纠纷一案后，按照原告提供的被告毛应华的送达地址和联系方式无法通知被告毛应华到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告毛应华的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告毛应华现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告毛应华现外出，下落不明，原告不能提供被告毛应华准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李如林的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告李如林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙彩霞
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终45号
上诉人（原审被告）：梁均华，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇权，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告：周建，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告：江文静，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市咸安区银泉大道747号财富广场15楼。
负责人：刘明辉，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司营销服务部，住所地广西壮族自治区岑溪市大中路66号。
负责人：黄英杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
上诉人梁均华因与被上诉人镇权、原审被告周建、江文静、渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁均华上诉称，请求二审法院依法裁定将本案移送至广东省恩平市人民法院管辖或广东省阳春市人民法院管辖。事实与理由：镇权起诉周建、江文静、渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，上诉三被告的主体均不适格，因为镇权是乘坐周建的车受伤的，而周建驾驶的肇事车辆是江文静所有，该肇事车辆在渤海保险股份有限公司咸宁中心支公司购买保险，因此，该三被告均不应列为本案被告。被上诉人镇权把他们列为被告是为了争取管辖权。一审法院在没有审查本案的主体资格就立案受理该案，明显违背我国民事诉讼法的相关规定。综上，湖北省咸宁市咸安区人民法院受理本案不当，其对本案没有管辖权，请二审法院依法裁定将本案移送广东省恩平市人民法院或广东省阳春市人民法院审理。
镇权未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案涉案事故经广东省阳春市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，周建在此次事故中承担主要责任，梁均华承担次要责任，镇权不承担该事故的责任。现被上诉人镇权选择向周建、江文静、渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司的住所地所在法院起诉并无不当。湖北省咸宁市咸安区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，上诉人梁均华的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1221号
原告程×。
委托代理人徐××。
被告余××。
委托代理人丁××。
原告程×与被告余××买卖合同纠纷一案，本院于2009
年5月7日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于
2009年6月9日、7月6日两次公开开庭进行了审理。原告程×及
委托代理人徐××、被告余××及委托代理人丁××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告程×诉称，2007年7月至9月期间，被告余××陆续
在我经营的童家加油站购买柴油计9075.14公某，当时柴油单
价为每公某4.65-
4.68元，计价款人民币42355元。后经我多次催讨，被告仍未
支付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告余
××支付柴油款42355元，并承担本案诉讼费用。
在审理过程中，原告提出为便于计算，柴油单价根据就
低原则，按照每公某4.65元来计算，要求被告余××支付柴油
款42199.30元。
原告为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：
证据1、童家加油站经营权协议一份，该协议是案外人张某某与原告所签，证明从2006年1月起加油点是由原告独立经
营，原告是适格的主体；
证据2、柴油销售清单原件一组，用以证明被告欠原告加
油款的事实，原告现主张的加油总数是根据被告签字确认的数
额相加得来的。
被告余××辩称，我认为原告的主体不适格，2001年案
外人张某某经营石矿，我帮其拉石块，并在其要求下去其经营
的童家加油站加油。2001年至2007年的油费我和张某某已经结
清了，2007年7月至9月的柴油款没有进行过结算，我从来就不
知道我去加油的童家加油站是由原告经营的。另外，我从2006
年1月1日至2007年9月在童家加油站共加了价值50多万元的柴
油，大约有10万多公某，原告一直没有向我开具发票，要求原
告开具发票给我。
被告余××向本院提交了案外人张某某与三源集团公司
的结帐证明一份，证明张某某于2007年9月仍在经营加油站，
与原告陈述的自2006年1月后该加油站就由其独自经营相矛盾
。
在2009年6月9日的庭审过程中，被告余××申请本院调
取案外人张某某于2006年至2007年在建德市公某某及建德市国
税局相关的偷税漏税处罚记录。
为进一步查清本案事实，本院于2009年6月16日对案外人
张某某进行了询问，其陈述的主要内容为：“程×提供的童家
加油站经营权协议上的签名是我自己签的。童家加油站原系我
和程×共同投资，2005年6月，因国税、地税在查我经营的安兴矿业有限公司偷税问题，要我补交税款，我当时没有钱，就
与程×商量，将加油站以30多万元的价格转让给他。加油站以
前进油是以安兴矿业有限公司的名义和石油公司签订进油协议
的，在转让之后怎么进的，我也不清楚了。”对该份调查笔录
，原、被告质证后均无异议，本院予以认定。
双方当事人所举证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告所举的证据1，被告对其真实性有异议，提出
根据其了解的情况，2005年12月案外人张某某还在检察院接受
调查，要求法庭核实张某某签名的真实性。本院审查后认为，
该份经营权协议上案外人张某某签名的真实性已得到核实，其
内容能够证明本案相关事实，故予以认定；证据2，被告提出
余××的名字确系其所签，薛某某是其雇佣的驾驶员，对薛某
某的签字也表示认可，但提出抬头等系原告事后补加。本院认
为，原告对被告陈述的情况表示认可，该组销售清单亦能证明
本案相关事实，予以认定。
（二）被告所举的证据，原告对其关联性有异议，认为
与本案待证事实没有联系。本院认为，该证明不能证明被告所
主张的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予采纳。对被
告提出的调查取证申请，本院亦认为被告所申请调取的证据与
本案不具有关联性，案外人张某某的调查笔录已能证明相关事
实，对被告的该申请不予准许。
结合上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院
认定以下案件事实：
原告与案外人张某某共同投资经营童家加油站，2005年12月25日，双方经协商，该加油站由原告个人经营。被告余×
×从2001年开始在该加油站陆续购买柴油，除2007年7月至9月
外，原、被告间的其余柴油款均已结清。在庭审中已确认被告
余××在2007年7月至9月期间的加油量为9075.14公某，并均
认可柴油单价按照4.65元／公某计算，共计42199.30元。但被
告余××提出从双方建立买卖关系后，原告从未向其开具发票
，现要求原告开具总金额为50多万元的发票。原告对其未向被
告开具2007年7月至9月期间的柴油发票这一情况表示认可，但
提出其未开发票是因为被告没有及时支付柴油款。
本院认为，原、被告间建立的买卖合同关系，系双方当
事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应
当确认合法有效。被告余××在原告程×经营的童家加油站加
油后未及时支付尚欠的柴油款，应当承担立即支付尚欠柴油款
的民事责任；同时，原告程×也应根据国家税法的相关规定向
被告开具相应的税票。被告余××要求对本案争议金额以外的
买卖关系开具税票的请求，不属于本案处理范围，对该部分金
额开具税票问题可向有关部门反映解决。对原告所诉金额4219
9.30元被告所提开具税票的要求系附随义务，原告应当在收取
货款的同时履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告余××于本判决生效后十日内支付原告程×柴
油款人民币42199.30元。
二、原告程×于本判决生效后十日内根据国家税法的相
关规定向被告余××开具金额为人民币42199.30元的税票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币855元，减半收取计人民币427.50
元，由被告余××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
855元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 李雯
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终44号
上诉人（原审被告）：河北安成致远机械有限责任公司，住所地河北省东光县东光镇徐庄。
法定代表人：马荣才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北玉立砂带集团股份有限公司，住所地湖北省通城县玉立大道218号。
法定代表人：黎珊玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人河北安成致远机械有限责任公司因与被上诉人湖北玉立砂带集团股份有限公司合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北安成致远机械有限责任公司上诉称，请求将本案移送至河北省东光县人民法院管辖。事实与理由：1.原审法院依据2016年6月21日双方达成的加工承揽合同第三条规定，确定合同履行地为湖北省××县是错误的，第三条约定的是加工定作物运输到达地、时间、运费的承担，并不是对合同履行地和交货地点的约定。货物运输到达地与履行地是不同的法律概念；2.合同第六条约定：协商不成可向当地法院提起诉讼。该当地法院不是民事诉讼法第三十四条规定明确的地点，属于约定不明，约定无效。原审法院确定“当地法院”为湖北玉立砂带有限公司所在法院是错误的。依据合同第四条“发货前来乙方验收合格后付货款的30%发货”，原告的诉状内容“无法交付合格的产品”验收地在乙方，合同定义如果验收不合格双方应当进行协商，协商的地点应在乙方住所地，而不是甲方住所地。本案应由被告住所地人民法院管辖。
湖北玉立砂带集团股份有限公司未予答辩。
本院经审查认为，2016年6月21日，河北安成致远机械有限责任公司与湖北玉立砂带集团股份有限公司签订的《加工承揽合同》第六条约定，发生争议如协商不成可向当地法院提起诉讼，此处“当地法院”既可理解为加工承揽地，也可理解为设备验收地、调试地及原、被告住所地，故双方当事人关于管辖法院的约定不明。又因双方在合同中未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为承揽合同纠纷，湖北玉立砂带集团股份有限公司依约支付了定金，河北安成致远机械有限责任公司应依约履行交付设备给定作方验收的义务，故依照上述法律规定，河北安成致远机械有限责任公司作为履行义务一方，其住所地即为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均不在湖北省××县，故湖北省通城县人民法院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初780号民事裁定；
二、本案移送河北省东光县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民辖终44号上诉人（原审被告）：河北安成致远机械有限责任公司，住所地河北省东光县东光镇徐庄。法定代表人：马荣才，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北玉立砂带集团股份有限公司，住所地湖北省通城县玉立大道218号。法定代表人：黎珊玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。上诉人河北安成致远机械有限责任公司因与被上诉人湖北玉立砂带集团股份有限公司合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河北安成致远机械有限责任公司上诉称，请求将本案移送至河北省东光县人民法院管辖。事实与理由：1.原审法院依据2016年6月21日双方达成的加工承揽合同第三条规定，确定合同履行地为湖北省××县是错误的，第三条约定的是加工定作物运输到达地、时间、运费的承担，并不是对合同履行地和交货地点的约定。货物运输到达地与履行地是不同的法律概念；2.合同第六条约定：协商不成可向当地法院提起诉讼。该当地法院不是民事诉讼法第三十四条规定明确的地点，属于约定不明，约定无效。原审法院确定“当地法院”为湖北玉立砂带有限公司所在法院是错误的。依据合同第四条“发货前来乙方验收合格后付货款的30%发货”，原告的诉状内容“无法交付合格的产品”验收地在乙方，合同定义如果验收不合格双方应当进行协商，协商的地点应在乙方住所地，而不是甲方住所地。本案应由被告住所地人民法院管辖。湖北玉立砂带集团股份有限公司未予答辩。本院经审查认为，2016年6月21日，河北安成致远机械有限责任公司与湖北玉立砂带集团股份有限公司签订的《加工承揽合同》第六条约定，发生争议如协商不成可向当地法院提起诉讼，此处“当地法院”既可理解为加工承揽地，也可理解为设备验收地、调试地及原、被告住所地，故双方当事人关于管辖法院的约定不明。又因双方在合同中未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为承揽合同纠纷，湖北玉立砂带集团股份有限公司依约支付了定金，河北安成致远机械有限责任公司应依约履行交付设备给定作方验收的义务，故依照上述法律规定，河北安成致远机械有限责任公司作为履行义务一方，其住所地即为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均不在湖北省××县，故湖北省通城县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初780号民事裁定；二、本案移送河北省东光县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一八年九月十一日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终355号上诉人（原审被告）：童云洪，男，1979年6月16日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：黄超，男，1982年8月19日生，汉族，云南省水富县人，住水富县。上诉人童云洪因与被上诉人黄超合伙协议纠纷一案，不服水富县人民法院（2018）云0630民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人童云洪于2018年12月29日收到上诉费缴纳通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人童云洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  浦红英二〇一九年一月二十二日书记员  杨 洁
浙江省余姚市人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0281司救执26号
申请人：张远，男，1970年3月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行申请执行人张远与被执行人余姚市开泰金属制品厂（普通合伙）劳动争议仲裁一案中，申请执行人生活困难，家中父亲卧病在床，向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人张远向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、村委会证明等为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人张远捌仟元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二日
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院司 法 救 助 决 定 书（2017）浙0281司救执26号申请人：张远，男，1970年3月21日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行申请执行人张远与被执行人余姚市开泰金属制品厂（普通合伙）劳动争议仲裁一案中，申请执行人生活困难，家中父亲卧病在床，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会经审查认为，申请人张远向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、村委会证明等为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人张远捌仟元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十一月二日??
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4213号
原告：柴某。
被告：祝某。
原告柴某与被告祝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼。被告祝某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
柴某向本院提出诉讼请求：要求被告祝某归还原告借款10万元，并自2016年9月7日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿日止。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率1.5%。后被告支付了七、八月份的利息，然九月份开始至今未付利息，经催讨未果。故诉至法院，要求被告还款。
祝某未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借条原件，本院对原告主张的借款事实予以确认。借条上未约定借款利息和借款期限。
本院认为，原告柴某和被告祝某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方对借款期限未作约定，故原告有权要求被告祝某在合理期限内还款。现原告诉至法院，要求被告还款，本院予以支持。原告主张月利率1.5%,然未能举证予以证明，应承担举证不能的后果。就起诉后的利息损失，可按年利率6%予以支付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝某于本判决生效之日起十日内归还原告柴某借款100000元，并自2016年11月22日起至本判决确定的履行日止按年利率6%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告祝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈佳芬
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1027号
上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司兰州市七里河区支公司，住所地兰州市七里河区建工中路52号2单元502室。
负责人祁世荣，该公司经理。
委托代理人赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。
委托代理人熊春兰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区庆阳路450号。
负责人毛丰美，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司兰州市七里河区支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保公司）代为追偿权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民白初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年6月30日中华联合保险公司与甘A***99号车辆的所有人巩巧莲（冯德勇之妻）达成保险协议。2010年2月15日17时许，张全云驾驶兰州德祥汽车出租车行所有的甘A888**号出租车沿白榆公路由西向东行驶至榆中县三角城小学门前时，车辆驶入左道与相对行驶的冯德勇驾驶的甘A***99号客车正面相撞，致张全云和冯德勇受伤，两车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队榆中大队道路交通事故认定书认定，张全云承担全部责任，冯德勇不承担责任。2010年3月26日张全云与冯德勇达成协议书，约定：“三、本次事故造成乙方（冯德勇）人身损害，所需医疗费全部由甲方（张全云）承担，除承担医疗费外，支付方式为：甲方付乙方人民币3.6万元，一次付清。等等”，当日由张全云向冯德勇支付36000元，由冯德勇出具收条，2011年冯德勇向榆中县人民法院起诉兰州德祥汽车出租车行、张全云、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司道路交通事故人身损害赔偿，后于同年6月13日提出撤诉，榆中县人民法院作出（2011）榆民二初字第1号民事裁定书，准许冯德勇撤回起诉。同年,甘A***99号车辆的所有人巩巧莲（冯德勇之妻）以财产损害赔偿纠纷一案向甘肃省榆中县人民法院起诉本案人保公司及张全云和兰州德祥汽车出租车行，该院作出（2011）榆民二初字第2号民事判决，后本案人保公司上诉，2011年11月15日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2011）兰法民三终字第00621号民事判决书，判决：“三、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司对巩巧莲的经济损失，在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担2000元，在机动车第三者责任险的限额内承担120000元，合计122000元”，2012年2月8日本案人保公司向巩巧莲支付122000元，同时向甘A888**号出租车所有人兰州德祥汽车出租车行付款37076.6元，2012年冯德勇的爱人巩巧莲对本案中华联合保险公司提起诉讼，一审法院兰州市七里河区人民法院（2012）七法民初字第90006号民事判决书判决“一、中华联合保险公司赔偿巩巧莲（冯德勇的损失）医疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费合计46009.67元，等”，后双方上诉，2013年5月8日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2013）兰法民二终字第10号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。次月27日，本案中华联合保险公司给付巩巧莲46009.67元。另查明，张全云驾驶的甘A888**在人保公司处投有交强险和限额为150000元的机动车第三者责任险。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2010年2月15日，由张全云驾驶兰州德祥汽车出租车行所有的甘A***64号出租车与冯德勇驾驶的甘AD05**号客车发生的交通事故，财产部分，已由甘肃省兰州市中级人民法院作出（2011）兰法民三终字第00621号民事判决书判决，并由本案人保公司履行，对人身损害部分，中华联合保险公司主张人保公司未使用交强险中的人身损害赔偿限额120000元给受害者冯德勇赔付，因其无证据予以佐证，对此法院不予支持，故对中华联合保险公司的诉讼请求，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司兰州市七里河区支公司的诉讼请求。案件受理费475元，由原告负担。
宣判后，中华联合保险公司不服向本院提出上诉称：1、上诉人提交的证据能够证明被上诉人未在交强险中对冯德勇进行赔付。2、应由被上诉人提交证据证明是否对冯德勇损失已赔付。3、上诉人有权向被上诉人行使追偿权。请求二审撤销原判，依法改判。并由被上诉人承担诉讼费用。
人保公司未答辩。
本院经审理认为，2010年2月15日17时许，张全云驾驶兰州德祥汽车出租车行所有的甘A***64号出租车与相对行驶的冯德勇驾驶的甘AD05**号客车正面相撞，致张全云和冯德勇受伤，两车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队榆中大队道路交通事故认定书认定，张全云承担全部责任，冯德勇不承担责任。冯德勇驾驶的甘AD05**号客车投保中华联合保险公司，张全云驾驶兰州德祥汽车出租车行所有的甘A***64号出租车投保人保公司。中华联合保险公司依据兰州市七里河区人民法院（2012）七法民初字第90006号民事判决和甘肃省兰州市中级人民法院作出（2013）兰法民二终字第10号民事判决，向其被保险人赔偿冯德勇医疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费合计46009.67元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中系因第三者张全云而造成保险事故，中华联合保险公司现向其被保险人赔偿了损失，其应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者张全云请求赔偿的权利，而其直接向张全云驾驶的兰州德祥汽车出租车行所有的甘A***64号出租车的保险人人保公司请求赔偿缺乏法律依据，诉讼主体不当，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民白初字第288号民事判决；
二、驳回中华联合财产保险股份有限公司兰州市七里河区支公司的起诉。
一、二审案件受理费各475元，退回中华联合财产保险股份有限公司兰州市七里河区支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年七月一日
书 记 员 李世俊
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字64号
原告梁美克。
原告方丽清。
以上两原告的委托代理人梁毅，广西靖西县法律服务所法律工作者。
被告黄春喜。
原告梁美克、方丽清与被告黄春喜买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由审判员杨光磊独任审判，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。书记员黄小鹿担任记录。原告方丽清及其委托代理人梁毅到庭参加诉讼，被告黄春喜不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁美克、方丽清诉称，被告于2008年10月28日将挂靠于佛山市汽车运输有限公司广佛客运分公司属被告的粤A75x**大型卧铺客车以人民币848000元价格（该价格包括营运线路牌）转让给两原告，同时口头约定协助原告办理与该车相关的各种手续。现该车的道路运输证准备到期，需要被告协助重新办理，但原告多次找到被告要求履行协助义务，均遭到被告拒绝。综上，被告违反了双方的约定，造成原告不能办理车辆道路运输证的行为，已侵害了原告的经济利益，所以根据《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，要求人民法院判令粤A75x**号大型卧铺客车属两原告所有，并判令被告协助原告办理车辆相关手续。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格和身份情况；2、道路运输证，证实粤A75x**号车有效期至2012年6月27日；3、道路客运班线经营许可证明，证实粤A75x**号车的营运有效期自1997年8月9日至2012年12月31日；4、车辆转让协议书，证实2008年10月28日被告黄春喜将粤A75x**广州至靖西卧铺车转让给两原告；5、机动车行驶证，证实粤A75x**号车所有人为佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司。
被告黄春喜既不答辩，亦不到庭参加诉讼，故应视为被告对原告提供的证据予以默认，同时也应视为被告放弃一审期间的举证、质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄春喜自己购买一辆大型卧铺客车，并以佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司名义入户，车号牌为粤A75x**，该客车的营运班线为广州—靖西。被告黄春喜是该车的实际车主，佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司是登记车主。原告梁美克、方丽清于2008年10月28日与被告黄春喜签订车辆转让协议书，协议内容：黄春喜原经营广州至靖西卧铺车车牌为（粤A75x**）现转让给梁美克和方丽清，转让价为848000元，该车经营的一切规费自2008年10月30日之前的由黄春喜负责。在签订合同时，原告梁美克、方丽清和被告黄春喜在合同上签字盖章。合同订立后，原告梁美克、方丽清和被告黄春喜即按照合同履行。粤A75x**挂靠于佛山市汽车运输有限公司广佛客运分公司，道路客运班线经营许可证有效期自1997年8月9日至2012年12月31日。由于被告不协助办理与该车的相关手续，原告于2013年1月10日向本院提起诉讼，要求人民法院判处粤A75x**大型卧铺客车属两原告所有；判处被告协助原告办理车辆相关手续。
本院认为，被告黄春喜以佛山市汽车运输有限公司广佛客运分公司名义入户的一辆车号牌为粤A75x**大型卧铺客车，被告黄春喜是实际车主，佛山市汽车运输有限公司广佛客运分公司是登记车主，被告黄春喜与佛山市汽车运输有限公司广佛客运分公司是车辆挂靠关系，被告黄春喜对该客车具有所有权。原告梁美克、方丽清与被告黄春喜签订的车辆转让协议书，是当事人的真实意思表示，合同订立后，被告黄春喜已经按照合同将客车交付给原告梁美克、方丽清经营，合同已经实际履行。虽然原告梁美克、方丽清与被告黄春喜未办理车辆过户登记手续，但是根据《中华人民共和国物权法》第二十三条和第二十四条的规定：动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外；机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告诉请粤A75x**号大型卧铺客车属两原告所有的请求，本院予以支持。原告诉请被告协助原告办理车辆相关手续的请求，由于该道路客运班线经营许可证有效期限为从1997年8月9日起至2012年12月31日止，该道路客运班线经营许可证现已经到期，到期后以后给谁经营，由于该道路客运班线原经营者为佛山市汽车运输有限公司广佛客运分公司所有，是由佛山市汽车运输有限公司广佛客运分公司通过招标或其他方式由谁经营，是该公司的权利，不属于本院管辖范围，故原告要求本院判令被告协助原告重新办理车辆道路运输证的主张，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条和《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、挂靠于佛山市汽车运输有限公司广佛客运分公司粤A75x**号大型卧铺客车，实际车主为原告梁美克、方丽清；
二、驳回原告梁美克、方丽清的其他诉讼请求。
本案受理费900元，因适用简易程序审理减半收取即450元，由原告梁美克、方丽清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉数额预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨光磊
二〇一三年三月七日
书记员 黄小鹿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05154号
原告：朱妍，女，1983年9月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街228号1-21-4室。身份证号：210102198309295323
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告朱妍诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三十日
书 记 员 胡 月
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2075号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 李红萍
代理审判员 吕 璐
二〇一三年三月五日
书 记 员 潘素哲
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1883号
申请执行人：钟发明，男，1970年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：阮尚涛，男，1990年2月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3144号民事调解书，于2016年11月2日立案受理申请执行人钟发明申请执行被执行人阮尚涛合同纠纷一案，被执行人阮尚涛应支付申请执行人钟发明欠款41200.00元，并承担案件受理费350.00元。本案在执行过程中，申请执行人钟发明以被执行人阮尚涛无可供执行的财产为由于2016年12月14日向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人钟发明的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初3144号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起的二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨海涛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执391号
申请执行人合肥顺徽数码通信有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路266号香港广场1幢1210室，组织机构代码证号58885343-3。
法定代表人：焦代炎，该公司总经理。
被执行人叶刚，男，1984年11月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。
申请执行人合肥顺徽数码通信有限公司与被执行人叶刚买卖合同纠纷一案。被执行人叶刚已与申请执行人合肥顺徽数码通信有限公司达成和解协议。申请执行人合肥顺徽数码通信有限公司已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执391号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨专清二○一八年五月七日
书记员 常 照
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5449号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告刘玉康，身份信息不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘玉康物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊志宇
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第16号
原告包头市均豪物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街与白云路交叉口处江南文枢苑售楼部一层。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人莎日娜，公司员工。
委托代理人王进芸，公司员工。
被告马俊美，女，1988年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
原告包头市均豪物业服务有限公司诉被告马俊美物业合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市均豪物业服务有限公司委托代理人莎日娜、王进芸、被告马俊美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市均豪物业服务有限公司诉称，2011年04月10日，原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》对小区物业进行物业服务管理，合同约定物业费1.8元／平方米×月，并于2011年05月09日与包头市巨力时代小区业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费1.6元／平方米×月。合同约定业主应当按时足额缴纳物业服务费，若逾期缴纳物业费则每逾期一日按欠费总额的千分之三的标准向均豪物业支付违约金。现被告从2011年5月起拒不交纳物业费用及相关费用。经多次催收，一直未付，现诉至法院，要求被告给付2011年5月1日至2014年12月31日物业服务费7050.07元及违约金2019.36元。
被告马俊美辩称，对欠2011年5月1日至2014年12月31日期间物业服务费的事实无异议。但我不交费是有原因的。原告收的物业费太高，不合理，我们之间也没有合同；我们小区的物业不太负责任，小区环境不太好；我与开发商的有些问题没有解决，开发商承诺的假山、健身器材等没有上。
经审理查明，原告于2011年04月10日与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》，合同约定物业费1.8元／平方米×月；原告于2013年01月01日与包头市九原区巨力时代小区业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》，合同约定物业费1.6元／平方米×月。《巨力时代物业服务合同》约定业主应当按时足额缴纳物业服务费，若逾期缴纳物
业费则每逾期一日按欠费总额千分之三的标准向均豪物业支付违约金。被告马俊美自2011年5月起未按时足额缴纳物业服务费及相关费用，原告多次催收无果，诉至本院，要求被告给付2011年5月1日至2014年12月31日物业服务费7050.07元及违约金2019.36元。
另查明，被告马俊美所购房屋位于包头市九原区巨力项目11号楼2单元305室，面积为96.05平方米。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、包头市九原区巨力时代小区业主委员会备案证、物业费欠费告知函、庭审笔录等证据，在案证实。
本院认为，原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》、与包头市九原区巨力时代小区业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》均为双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效，对全体业主具有约束力。被告马俊美未按物业服务合同约定按时缴纳物业费，已构成违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的拒交物业费的理由，无法律依据，其也未向本院提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条判决如下：
一、被告马俊美支付原告包头市均豪物业服务有限公司2011年05月01日至2014年12月31日期间拖欠的物业服务费7050.07元；
二、被告马俊美赔偿原告包头市均豪物业服务有限公司违约金2019.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交。注：本案全额案件受理费为50元，因本案适用简易程序减半收取），由被告马俊美承担。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一五年一月三十日
书记员 王振民
《中华人民共和国合同法》
第八条＋依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条＋当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条＋建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条＋经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条＋被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第16号
原告包头市均豪物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街与白云路交叉口处江南文枢苑售楼部一层。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人莎日娜，公司员工。
委托代理人王进芸，公司员工。
被告马俊美，女，1988年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
原告包头市均豪物业服务有限公司诉被告马俊美物业合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市均豪物业服务有限公司委托代理人莎日娜、王进芸、被告马俊美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市均豪物业服务有限公司诉称，2011年04月10日，原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》对小区物业进行物业服务管理，合同约定物业费1.8元／平方米×月，并于2011年05月09日与包头市巨力时代小区业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费1.6元／平方米×月。合同约定业主应当按时足额缴纳物业服务费，若逾期缴纳物业费则每逾期一日按欠费总额的千分之三的标准向均豪物业支付违约金。现被告从2011年5月起拒不交纳物业费用及相关费用。经多次催收，一直未付，现诉至法院，要求被告给付2011年5月1日至2014年12月31日物业服务费7050.07元及违约金2019.36元。
被告马俊美辩称，对欠2011年5月1日至2014年12月31日期间物业服务费的事实无异议。但我不交费是有原因的。原告收的物业费太高，不合理，我们之间也没有合同；我们小区的物业不太负责任，小区环境不太好；我与开发商的有些问题没有解决，开发商承诺的假山、健身器材等没有上。
经审理查明，原告于2011年04月10日与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》，合同约定物业费1.8元／平方米×月；原告于2013年01月01日与包头市九原区巨力时代小区业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》，合同约定物业费1.6元／平方米×月。《巨力时代物业服务合同》约定业主应当按时足额缴纳物业服务费，若逾期缴纳物
业费则每逾期一日按欠费总额千分之三的标准向均豪物业支付违约金。被告马俊美自2011年5月起未按时足额缴纳物业服务费及相关费用，原告多次催收无果，诉至本院，要求被告给付2011年5月1日至2014年12月31日物业服务费7050.07元及违约金2019.36元。
另查明，被告马俊美所购房屋位于包头市九原区巨力项目11号楼2单元305室，面积为96.05平方米。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、包头市九原区巨力时代小区业主委员会备案证、物业费欠费告知函、庭审笔录等证据，在案证实。
本院认为，原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》、与包头市九原区巨力时代小区业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》均为双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效，对全体业主具有约束力。被告马俊美未按物业服务合同约定按时缴纳物业费，已构成违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的拒交物业费的理由，无法律依据，其也未向本院提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条判决如下：
一、被告马俊美支付原告包头市均豪物业服务有限公司2011年05月01日至2014年12月31日期间拖欠的物业服务费7050.07元；
二、被告马俊美赔偿原告包头市均豪物业服务有限公司违约金2019.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交。注：本案全额案件受理费为50元，因本案适用简易程序减半收取），由被告马俊美承担。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一五年一月三十日
书记员 王振民
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初2520号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人羊俊雄，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告韦福勇。
原告海马财务有限公司与被告韦福勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告韦福勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，原告与被告韦福勇签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告韦福勇为购买车辆而向原告借款49500元，借款期限为36个月，自2015年1月15日起至2017年12月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“贵CLXX**”、车架号为“LH17CKKF8FH283XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年1月16日开始还款，共还款10期，但自2015年11月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告韦福勇支付贷款剩余本金37531.88元、利息1600.76元（暂计算到2016年2月19日）、违约金4950元；2、被告韦福勇支付自2016年2月20日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告韦福勇未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵CLXX**”、车架号为“LH17CKKF8FH283XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2014年12月9日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“贵CLXX**”、车架号为“LH17CKKF8FH283XXXXX”）向原告借款人民币49500元，借款期限为36个月，自2015年1月15日起至2017年12月15日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年12月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了49500元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年2月19日，被告尚欠原告贷款本金37531.88元、利息1600.76元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金37531.88元、利息1600.76元、违约金4950元（49500元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韦福勇于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金37531.88元、利息1600.76元、违约金4950元，共计44082.64元；
二、原告海马财务有限公司对被告韦福勇的车辆（车牌号为“贵CLXX**”、车架号为“LH17CKKF8FH283XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费902元，由被告韦福勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 李燕萍
审判员 林宏业
二〇一六年七月二十日
书记员 陈家芬
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1066号原告：故城县郑口镇西北屯村民委员会。负责人：王树法。委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：王风荣，农民。被告：王秀云，农民。被告：王立军，农民。本院在审理原告故城县郑口镇西北屯村民委员会与被告王风荣、王秀云、王立军为侵权纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告故城县郑口镇西北屯村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，由原告故城县郑口镇西北屯村民委员会负担。审判长卢洪旗人民陪审员ＸＸＸ人民陪审员荣建才二〇一五年九月四日书记员袁俊静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00258号
罪犯燕旭，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2011年11月21日作出（2011）钟刑二初字第156号刑事判决，认定被告人燕旭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）常刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年4�15日起至2016年10月14日止。判决发生法律效力后，2012年1月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3610号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2016年4月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯燕旭，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯燕旭假释建议符合条件和程序。
罪犯燕旭原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯燕旭，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯燕旭，在2014年11月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。2013年12月、2014年8月两次受到监狱表扬奖励，2014年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三千元已于2014年7月24日履行完毕。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯燕旭在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
对罪犯燕旭予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年一月三十日
书记员 徐莹颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第00140号
原告：程国进，男，1969年12月11日出生，无业，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，经理。
委托代理人：方海青，该公司员工。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司合肥分公司。
负责人：程策，经理。
原告程国进与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）、安徽鲁班建设投资集团有限公司合肥分公司（以下简称鲁班公司合肥分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国进委托代理人王加礼、被告鲁班公司委托代理人方海青、程挺到庭参加了诉讼，被告鲁班公司合肥分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国进诉称：原告于2010年至2011年在被告安徽鲁班建设投资集团有限公司承建的长安萨尔斯堡项目中承包粉刷涂料工程，双方在2011年12月30日双方工程结算时尚欠原告140911元，后被告安徽鲁班建设投资集团有限公司合肥公司承诺在2012年1月18日前全部付清，但时至今日被告尚欠原告31000元。原告多次催讨无果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付工程款31000元，并支付利息1550元（从2012年1月19日起按照银行同期贷款利息暂计算至起诉之日，以后上述计算方法计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、营业执照、组织机构代码证复印件；3、《萨尔斯堡程国进班组工程结算明细》；4、《承诺书》。
被告鲁班公司辩称：1、对原告的诉请与事实不符，我方并非尚欠原告31000元，根据第一被告付款情况及原告提供的证据，被告仅欠原告15911元；2、原告起诉的是工程款，我方认为与事实不符，我方所欠款项应为劳务费，据此我方不承担相应的利息。
被告鲁班公司为支持其抗辩意见，提供证据如下：领款单、借支单、班组生活费发放、银行电子转账凭证、转账明细复印件共计10页。
被告鲁班公司合肥分公司未到庭辩称，亦未提供证据。
经原、被告双方到庭举证、质证，本院对证据认定如下：原告所举证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力均予以确认。被告鲁班公司所举证据中借支单（2011年3月12日），因原告对此不予认可且是复印件，本院对其证明效力不予确认，对被告所举其他证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年3月，被告鲁班公司合肥分公司与原告程国进达成口头协议，由原告承包由被告承建的长安萨尔斯堡工程中粉刷涂料工程，原告于2010年3月进场施工，于2011年11月完工。2012年1月7日，经鲁班公司长安萨尔斯堡项目部经办人员俞惠华核算，该工程项目经理ＸＸ签字出具《萨尔斯堡程国进班组工程结算明细》，确认工程款尚欠140911元。当日，被告鲁班公司项目经理ＸＸ即出具《承诺书》，载明：“长安·萨尔斯堡各班组：因我项目部工程款还在甲方审核中，春节将至，现安徽鲁班建设投资集团有限公司长安·萨尔斯堡项目承诺农民工工资按合同将在2012年元月18日前结算，并支付清农民工工资。特此承诺。”被告鲁班公司合肥分公司亦加盖公章。被告于2012年1月19日支付原告110000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告鲁班公司合肥分公司就长安萨尔斯堡工程中粉刷涂料工程达成口头协议，双方之间建立劳务合同关系。原告依约施工并按期完工，被告公司经办人员及项目经理经核算于2012年1月7日出具工程结算明细，确认涉案工程价款尚欠工程款为140911元。被告公司项目经理于当日出具承诺书，明确承诺于2012年元月18日前付清，鲁班公司合肥分公司亦加盖公章，之后被告于2012年1月19日支付原告110000元，至今仍尚欠30911元未付，故被告的行为构成违约，故原告要求被告支付工程余款30911元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告该项诉请中超出部分，本院不予支持。本案中被告未能按照承诺按期付清欠款，故原告要求被告自2012年1月19日按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息的请求，本院亦依法予以支持。被告鲁班公司合肥分公司不具备法人资格，故其民事责任由被告鲁班公司承担，故原告要求被告鲁班公司对上述欠款本息承担付款责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽鲁班建设投资集团有限公司、安徽鲁班建设投
资集团有限公司合肥分公司于本判决生效之日起10日内支付程国进工程欠款30911元及逾期付款利息（自2012年1月19日按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定付款期限届满之日止）。
二、驳回程国进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费614元，由程国进负担34元，安徽鲁班建设投资集团有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司合肥分公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
人民 陪 审员 李萍生
人民 陪 审员 张 浩
二〇一三年七月十七日
书记员（代） 刘 华
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01236-1号
申请执行人宣栋平，男。
被执行人高虎山，男。
被执行人高智新，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第03921号民事调解书，于2014年9月11日向被执行人高虎山、高智新发出执行通知书，责令被执行人高虎山、高智新向申请执行人宣栋平偿还借款本金10万元和自2014年5月1日起至2014年7月4日止的利息5000元，以及自2014年7月5日起至款付清之日止以借款本金10万元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费1200元、执行费1470元。但被执行人高虎山、高智新至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院提取高虎山在榆林市榆阳区供电局西郊供电所的工资收入58135元，每月提取2500元，共计提取23个月，最后一个月为635元。划拨被执行人高智新在银行的工资存款58135元，每月扣划2500元，共扣划23个月，最后一个月为635元。协助单位已办理了扣划和提取手续。申请执行人宣栋平表示自扣划之日以后的利息不放弃，同意终结本案的本次执行程序，待有条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第03921号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨文林
审判员 杨宏宾
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘娜娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第304号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陈宇，胶南市唛霸练歌房业主。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人陈宇申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2014年9月9日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人陈宇的诉前财产保全申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06249-2号
原告郑贤明，男，1965年10月24日出生，汉族，住巴南区二圣镇二圣正街83号附2号，身份证号码510222196510245953。
被告徐胜，男，汉族，1981年8月29日出生，住巴南区化龙路339号附692号。
本院在审理原告郑贤明与被告徐胜民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，将该案转为普通程序进行审理，并于2015年11月2日依照原告提供的地址邮寄送达了补交案件受理费通知书。现原告郑贤明无正当理由未按期补交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告郑贤明撤诉处理。
本案案件受理费2510元，本院减半收取1255元。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱荣霜
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执134号
申请执行人：李恭惠，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
被执行人：张尚宝，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
申请执行人李恭惠与被执行人张尚宝提供劳务者受害纠纷一案政和县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）闽0725民初1422号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行要求被执行人支付59668.59元。
本院在执行过程中，被执行人张尚宝已支付申请执行人李恭惠3000元。通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人张尚宝无银行存款、车辆、工商、房产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人张尚宝有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1422号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第251号
原告张迪，女，1983年4月11日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告姜文磊，男，1979年6月18日生，汉族，住长春市高新经济技术开发区。
本院在审理原告张迪与被告姜文磊借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张迪的起诉。
案件受理费5081.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ＸＸ恒
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1688号
原告鲁守霞，女，1986年12月18日生，汉族，临沂经济开发区人，居民。
委托代理人李梅，女，1968年11月8日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告谌希娟，女，1969年8月14日生，汉族，临沂经济开发区人，居民。
被告秦连凤，男，1987年7月8日生，汉族，山东省莒南县人，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）。
法定代表人董健，经理。
委托代理人邱怀安，该公司职员。
原告鲁守霞诉被告谌希娟、秦连凤、大地财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告鲁守霞及其委托代理人李梅，被告谌希娟，被告秦连凤，被告大地财保临沂支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁守霞诉称，2014年4月2日14时40分许，被告秦连凤驾驶鲁QU66**号“北京”小型普通客车沿联邦路由北向南行驶至玉皇庙村路口时，与沿联邦路由南向北左转弯的被告谌希娟驾驶的无号牌机动三轮车（车载原告鲁守霞1人）相撞，致原告鲁守霞、被告谌希娟受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计10846.4元；诉讼费用由被告负担。
被告谌希娟辩称，除了保险公司应承担的赔偿责任外，原告的剩余损失应按照事故责任比例赔偿；我已向原告支付2400元。
被告秦连凤辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我已在被告大地财保临沂支公司投保交强险及商业险，故原告的损失应由被告大地财保临沂支公司赔偿。
被告大地财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业属实，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失；程序性费用不予承担；因本案另有伤者，请求法院为其保留份额。
经审理本院认定，2014年4月2日14时40分许，被告秦连凤驾驶鲁QU66**号“北京”小型普通客车沿联邦路由北向南行驶至玉皇庙村路口时，与沿联邦路由南向北左转弯的被告谌希娟驾驶的无号牌机动三轮车（车载原告鲁守霞1人）相撞，致原告鲁守霞、被告谌希娟受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告鲁守霞被送至临沂市经济技术开发区人民医院住院治疗23日，住院期间由其弟弟鲁守信（农村居民）护理。2014年4月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201404021341号道路交通事故认定书，认定被告谌希娟承担事故的次要责任，被告秦连凤承担事故的主要责任，原告鲁守霞无事故责任。2014年6月17日，临沂河东法医司法鉴定所对原告鲁守霞的误工损失日进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人鲁守霞的损之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为90日。原告鲁守霞为此支付鉴定费500元。庭审过程中，原告鲁守霞申请将诉讼标的额变更为12005.6元，被告均未要求答辩期。
另查明，被告谌希娟驾驶的无号牌机动三轮车的实际车主系被告谌希娟本人，该车未按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告秦连凤驾驶的鲁QU66**号“北京”小型普通客车实际车主及登记车主均系被告秦连凤本人，该车在被告大地财保临沂支公司投保了交强险及限额为10万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份，事发时在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201404021341号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，被告谌希娟和被告秦连凤承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。结合原告鲁守霞的伤情及庭审情况，对其主张的误工损失日，本院酌情支持60日。结合庭审情况及原告鲁守霞提交的相关证据，对其主张的误工费及护理费，本院按照原告及护理人员的户籍性质农村标准计算为宜。对于原告鲁守霞主张的住院伙食补助费230元，应视为其对自身权利的一种自由处分，故本院予以支持。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告鲁守霞因本次交通事故造成的损失为：医疗费2396.4元，误工费2961元（49.35元／日×60日），护理费1135.05元（49.35元／日×23日），住院伙食补助费230元，鉴定费500元，交通费300元，以上损失共计7522.45元。其中，被告谌希娟已向原告鲁守霞支付2400元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁QU66**号“北京”小型普通客车事发时在被告大地财保临沂支公司投保交强险及三者险，故被告大地财保临沂支公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告鲁守霞的损失，被告秦连凤在该范围内的责任予以免除。又因本次交通事故有多人受伤，故综上，原告鲁守霞因本次事故造成的损失，由被告大地财保临沂支公司在交强险限额内赔偿5396.05元，在三者险范围内赔偿1488.48元，被告谌希娟赔偿637.92元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告鲁守霞因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计7522.45元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5396.05元，在三者险范围内赔偿1488.48元，被告谌希娟赔偿637.92元（被告谌希娟已支付2400元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告鲁守霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告秦连凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年九月五日
书记员 黄淑芹
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行执字第4号
申请执行人；海阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人；纪卫东，该局局长。
委托代理人；李举林。
被执行人；海阳市美宝学校。
法定代表人：李红义，该学校校长。
委托代理人：李红梅。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2014年3月18日向我院申请执行行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2013年10月22日以被执行人拖欠职工社会保险费为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，作出了海人社监理字（2013）第29号行政处理决定书，该决定的内容是：海阳市美宝学校于2013年10月25日前将拖欠工资1398.00元，以及按照应付工资50%的标准向劳动者加付赔偿金699.00元，共计2097元，所收取的押金2000.00元送交海阳市劳动监察大队。
本院于2014年3月28日举行了执行听证会，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局、被执行人海阳市美宝学校到庭参加听证。
本院经审查认定：申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2013）第29号行政处理决定书，于2013年10月22日依法送达给被执行人海阳市美宝学校，被执行人海阳市美宝学校未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人海阳市美宝学校在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行［中华人民共和国行政诉讼法］若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人海阳市美宝学校在收到本裁定后十日内履行申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2013）第29号行政处理决定书中所规定的义务。
三、被执行人海阳市美宝学校在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费50.00元由被执行人海阳市美宝学校承担。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一四年六月四日
书记员 姜 勇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第26号
申请执行人怀化市国土资源局，地址在怀化市鹤城区锦溪北路。
法定代表人胡和平，男，局长。
被申请执行人彭诗华，男，汉族，务农，住湖南省双峰县。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人彭诗华作出的怀国土资鹤罚字（2015）第24号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2015年6月25日向本院提出强制执行申请,本院于2015年6月25日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务为由，于2015年7月2日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务，现申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
准予怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 荆 成
审 判 员 彭刚平
二〇一五年七月二日
代理书记员 谌 熹
附：法律法规条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）驳回起诉；
????（三）管辖异议；
????（四）终结诉讼；
????（五）中止诉讼；
????（六）移送或者指定管辖；
????（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
????（八）财产保全；
????（九）先予执行；
????（十）准许或者不准许撤诉；
????（十一）补正裁判文书中的笔误；
????（十二）中止或者终结执行；
????（十三）提审、指令再审或者发回重审；
????（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
????（十五）其他需要裁定的事项。
????对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。