湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初1148号
原告:张三姣,女,1972年3月9日出生,汉族,湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：石见君、崔晶，湖北大诺律师事务所律师。
被告：陈新名,男,1983年4月28日出生,汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：熊远松，总经理。
委托诉讼代理人：刘乾，公司员工。
原告张三姣诉被告陈新名、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张三姣及其委托诉讼代理人石见君、被告长江保险公司委托诉讼代理人刘乾到庭参加诉讼，被告陈新名经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长江保险公司在交强险和商业三者险保险赔偿限额内赔偿原告交通事故损失492，360.60元；2、判令被告陈新名对超出保险赔偿限额的部分承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2017年11月5日，被告陈新名驾驶鄂Ａ×××××帝豪牌小型普通客车，从武汉市汉阳区前往监利县柘木乡，当车行至S103省道洪湖市大同湖农场一分场路段时，与原告驾驶的安琪儿牌自行车发生道路交通事故，造成原告受伤。2017年11月20日，洪湖市公安局交通警察大队认定被告陈新名承担事故的主要责任，原告承担次要责任。交通事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗32天。2018年7月19日，武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定原告双九级伤残，赔偿指数23%，伤后误工期240天，护理期120天，后续治疗费预计在23，000元或据实赔付。
经查，肇事车辆鄂Ａ×××××属被告陈新名所有，并在被告长江保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故的经过及责任划分；
证据二、机动车驾驶证、行驶证，拟证明被告陈新名为肇事车辆鄂Ａ×××××的所有人；
证据三、交强险和商业险保险单，拟证明肇事车辆投保交强险和商业三者险的情况；
证据四、洪湖市人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历和医疗费单据，拟证明原告治疗及支出医疗费的情况；
证据五、《聘用陪护用工临时协议书》及护理费发票，拟证明原告聘请护工及支出护理费的情况；
证据六、交通费发票，拟证明原告支出交通费的情况；
证据七、原告的户口簿，拟证明原告为城镇户口；
证据八、《鱼塘租赁合同》、出租人身份证复印件、大同湖管理区瓦子湾办事处与洪湖市大沙湖管理区横墩办事处证明，拟证明原告的误工损失；
证据九、大同湖管理区瓦子湾办事处出具的《亲属关系证明》、汤望珍的户口簿、以及张冬姣、张在华的身份证，拟证明被扶养人、抚养人的相关情况；
证据十、残疾辅助器具费发票，拟证明原告因交通事故受伤支付ICU病房护理用品费用、租床费用、轮椅费用和气垫床费用；
证据十一、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明痕迹勘验和事故发生形态，并支出鉴定费500元；
证据十二、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告构成双九级伤残，误工期240天，护理期120天，后期医疗费23，000元，并支出鉴定费2，300元。
被告陈新名未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告长江保险公司辩称，公司已经先行垫付医疗费10，000元，《道路交通事故认定书》认定被告陈新名承担主要责任，公司按照主责进行赔付，其他无异议。
被告长江保险公司未向本院提供证据。
经质证，被告长江保险公司对证据一、二、三、四、五、七、十、十一、十二无异议；对证据六有异议，认为交通费过高，请求法院依法核定；对证据八有异议，认为《鱼塘租赁合同》以及办事处证明不能证明原告收入减少，建议按2018年度“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资标准计算；对证据九，强调被扶养人如果确为城镇户口才能按城镇标准计算；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
对于上述被告无异议的证据,本院予以确认。对于上述有异议证据，本院认为，被告长江保险公司认为交通费过高，本院将在后文中结合本案实际予以认定；被告长江保险公司对证据八的异议成立，本院依法予以支持。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2017年11月5日18时许，被告陈新名驾驶鄂Ａ×××××帝豪牌小型普通客车从武汉市汉阳区前往监利县柘木乡，当车行至S103省道洪湖市大同湖农场一分场路段时，与原告张三姣驾驶的安琪儿牌自行车由北向南横过道路时相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2017年11月20日，洪湖市公安局交通警察大队认定被告陈新名承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告先后在洪湖市人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗32天。其间，原告承认被告陈新名垫付53，800元，医院退款416.71元，实际垫付53，383.29元。2018年7月19日，武汉福田爱民司法鉴定中心根据法医学检查，结合送检病历记载伤情及影像学资料显示征象，分析认为：1、原告2017年11月5日因交通事故受伤致：双侧骶骨、右侧髂骨，坐骨及双侧耻骨上下支多发骨折；骶骨多发骨折S1神经损伤；创伤性湿肺双侧胸腔积液；右肾挫伤；全身多发软组织损伤。2、原告骨盆多发骨折，累及双侧骶骨、右侧髂骨，坐骨及双侧耻骨上下支，并多发断端分离、错位、严重畸形愈合，依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.3条之规定，原告的损伤构成九级伤残；原告左腓总神经重度损害，遗留左膝关节肌力3级，依据同一标准第5.9.1.7条之规定，原告的损伤构成九级伤残；赔偿指数23％。3、原告后期医疗费应按实际发生确定，建议给予后续医疗、取内固定费23，000元。自受伤之日起，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.5.2、10.8.2条之规定，误工休息时间240日，护理时间120日。鉴定意见：原告的损伤构成两个九级伤残；赔偿指数23%；建议给予后续医疗费23，000元；自受伤之日起，误工休息时间240日，护理期120日。
肇事车辆鄂Ａ×××××属被告陈新名所有，并在被告长江保险公司购买了保险金额为122，000元的交强险和保险金额为500，000元的商业三者险，以及不计免赔特约险。保险期间自2016年12月29日至2017年12月29日，交通事故发生在保险期间内。
另查，原告张三姣,1972年3月9日出生,非农业户口，其母汤望珍，1931年6月17日生，子女3人。
本院认为，原、被告对交通事故的事实和责任认定无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；两被告应否及如何承担赔偿责任。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。
结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定的医疗费票据，结合医院的病历、病人出院记录单等证据，本院认定原告的医疗费为248，547.65元。加上原告计入残疾辅助器具费的购买ICU病房护理用品及租床费用1，540元，共计250,087.65元。
后续治疗费。根据鉴定结论及本院认证意见，后续治疗费为23,000元。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定结论，原告误工休息时间240日，交通事故前租赁鱼塘从事养殖，参照湖北省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34,150元/年标准计算，其误工费为34,150元/年÷365天/年×240天=22，454.79元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人、护理时间120天。2017年11月6日，原告聘请护工护理24天，支出护理费4，420元，参照2017年度本地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。原告的护理费为35，214元/年÷365天/年×（120天-24天）+4，420元＝13，681.76元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院治疗32天，其住院伙食补助费为50元/天×32天＝1,600元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。2017年11月29日，华中科技大学同济医学院附属协和医院出院医嘱要求加强营养，本院酌定原告的营养期为30日，按30元/天标准给付营养费，其营养费为30元/天×30天＝900元。
残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告张三姣,1972年3月9日出生，非农业户口，其伤残程度为九级，赔偿指数23％，按2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入31，889元/年计算，原告的残疾赔偿金为31，889元/年×20年×23%＝146，689.40元。
残疾辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。根据本院认定的证据，原告购置轮椅、气垫床支出1，645.50元，购买ICU病房护理用品及租床费用1，540元应计入医疗费。原告的残疾辅助器具费为1，645.50元。
精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果，以及当地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6，000元。
被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的伤残程度九级，赔偿指数23％，其母汤望珍，1931年6月17日生，子女3人，按照2017年度湖北省城镇居民人均消费性支出21，276元标准计算5年。原告的被扶养人生活费为21，276元/年×5年×23%÷3人＝8，155.80元。
交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费票据，结合原告骨盆多发骨折就医和转院治疗需租用车辆，以及原告多次辗转洪湖、武汉检查、治疗及法医鉴定的实际，本院认定原告的交通费为5，200元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，鉴定费为2,800元。
上述医疗费250，087.65元、后续治疗费23,000元、误工费22，454.79元、护理费13，681.76元、住院伙食补助费1，600元、营养费900元、残疾赔偿金146，689.40元、残疾辅助器具费1，645.50元、精神损害抚慰金6，000元、被扶养人生活费8，155.80元、交通费5，200元、鉴定费2,800元，合计482，214.90元。
二、关于两被告应否及如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，被告陈新名驾驶机动车在没有交通信号灯的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故的主要原因；原告驾驶自行车没有在确认安全的情况下横过道路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，是造成事故的次要原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告陈新名承担事故主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆购买了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告长江保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10,000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110，000元，共计120，000元。原告的其余损失482，214.90元-120，000元=362，214.90元，由被告长江保险公司在500，000元范围内按70％比例予以赔偿，即赔偿362，214.90元×70％=253，550.43元。二项合计373，550.43元（120，000元+253，550.43元）。被告长江保险公司先行垫付10，000元，还应赔偿363，550.43元。原告获得保险赔偿后被告陈新名免除赔偿责任。被告陈新名先行垫付53，383.29元，原告获得保险赔偿后应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张三姣363，550.43元，扣除原告应当返还被告陈新名垫付款53，383.29元，加上被告陈新名应当承担的诉讼费4，266.50元，余款314，433.64元直接汇入原告的指定账户（开户行：中国邮政储蓄银行洪湖市大同湖农场营业所，户名：张三姣，账号：62×××53）；
二、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效后十日内返还被告陈新名垫付款53，383.29元，扣除其应当承担的诉讼费4，266.50元，余款49，116.79元直接汇入洪湖市人民法院执行款账户（开户行：中国农业银行洪湖市支行营业部，户名：洪湖市人民法院，账号：17×××82）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费8685元，减半收取4,342.50元，由原告负担76元，被告陈新名负担4，266.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一八年九月十七日
书记员 汪典