上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43306号
原告：任远，男，1983年5月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区吴家弄27弄2号，住上海市徐汇梅陇十村XXX号XXX室。原告：任国良，男，1950年8月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区吴家弄27弄2号，住浙江省宁波市镇海炼化股份有限公司家属区28幢504室。委托诉讼代理人：任远(系任国良儿子)，住上海市徐汇梅陇十村XXX号XXX室。原告：任国伟，男，1953年1月4日生，汉族，住上海市虹口区保定路XXX弄XXX号。原告：任国梅，女，1955年3月13日生，汉族，住上海市黄浦区江西中路XXX号四层301室。原告：任国顺，男，1960年4月29日生，汉族，住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：董丽敏(系任国顺妻子)，住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。上列五原告的共同委托诉讼代理人：李舒华，上海市润华律师事务所律师。被告：任国忠，男，1957年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇民同路XXX弄XXX号XXX室。被告：任国安，男，1960年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告任远、任国良、任国伟、任国梅、任国顺与被告任国忠、任国安共有、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于8月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于9月6日转为普通程序审理，组成合议庭后于10月14日公开开庭进行了审理。原告任远、任国良、任国伟、任国梅、任国顺及其共同委托诉讼代理人李舒华，被告任国安到庭参加诉讼。被告任国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任远、任国良、任国伟、任国梅、任国顺诉称，原告任远系任国良之子。原告任国良、任国伟、任国梅、任国顺与被告任国忠、任国安系兄弟姐妹关系，父亲任永甫于1986年4月17日死亡，母亲章琪仙于2014年4月28日去世。上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋)的产权属于任远和章琪仙共同所有，章琪仙曾于2006年10月17日立下书面遗嘱，明确了其在系争房屋中的产权的继承分配比例。现原告提起诉讼，要求对系争房屋进行析产，并按照章琪仙的遗嘱进行继承分配，诉讼费由原、被告共同承担。被告任国忠未作答辩。被告任国安辩称，遗嘱是代书遗嘱，真实性和有效性有待查实。系争房屋是动迁安置所得，按照当时的政策，任远是知青回沪，予以照顾，其只享有2万元(人民币，以下币种同)，而母亲章琪仙享有6万元，故任远在系争房屋中仅享有25%的产权份额、母亲则享有75%。现要求对产权份额弄清楚后再按照法律规定进行析产继承。经审理查明，章琪仙与任永甫系夫妻，共生育子女六人：任国良、任国伟、任国忠、任国梅、任国顺、任国安。任永甫于1986年4月死亡。系争民同路房屋(建筑面积57.42平方米)的产权于2003年7月登记为章琪仙和任远(任国良之子)共同共有。2006年10月17日，章琪仙立下遗嘱一份，内容为：“本人今年79岁，长期以来得到儿子任国顺关心照顾，为了避免本人在百年之后子女们为继承我的房产而产生矛盾，特立以下遗嘱，以资证明：一、坐落于上海市浦东新区曹路镇民同路XXX弄XXX号XXX室(地号：浦东新区顾路镇民建村65丘)建筑面积57.42m2，目前此房共有人是本人及孙子任远。本人所有的房产1/2(28.7m2)×0.5=14.355由任国顺继承，其余由任国良、任国妹、任国伟、任国安四子女继承。二、此遗嘱仅留一份，由儿子任国顺保管”。该遗嘱为代书遗嘱，见证人为孙某(法律工作者)和徐瑞荣(镇信访保安)，由孙某代书，章琪仙在该遗嘱上签名捺印，孙某和徐瑞荣均在该遗嘱上签名并注明自己的身份。2014年4月28日，章琪仙死亡。2016年6月，原告提起诉讼，引发本案。审理中，原告方申请证人孙某到庭作证，孙某陈述：其是上海市浦东新区曹路镇法律服务所法律工作者、曹路镇人民调解委员会主任。本案代书遗嘱确实是由其代书。因为时间久远，这份遗嘱的详细情况其印象已经不是很深，但其可以陈述其一贯的工作原则。其平时的工作主要是调解和法律服务，法律服务中包括法律咨询、代书遗嘱、代写诉状等。作为法律工作者，其对代书遗嘱的敏感性和重要性是很清楚的。根据法律要求，立遗嘱时当事人要有完全的行为能力，遗嘱内容是当事人的真实意思，这点其很清楚。在代书遗嘱时，除了听立遗嘱人的意见，其还会和立遗嘱人聊天，如果发现当事人思路不清楚，颠三倒四，其就不会再进行下去。根据其一贯的工作习惯，其代书这份遗嘱时老人神智肯定是清楚的，内容也是老人的真实意思。经庭审质证，被告任国安认为，代书遗嘱有二个见证人，一个见证人作证不能说明问题。原告方解释，另一个见证人是保安，早就不做回了老家，故无法通知其前来作证。审理中，五原告和被告任国安一致确认系争房屋的现值为200万元。五原告均认可任远和被继承人章琪仙在房屋中均享有二分之一的产权份额。原告任国良、任国伟、任国梅、任国顺达成一致意见，即，任国良、任国伟、任国梅的继承份额(房屋产权的1/16)折价款(每人12.5万元)由任国顺在判决生效之后六个月内自行给付。原告任国顺另表示，被告任国安的继承份额(房屋产权的1/16)折价款12.5万元其同意先行支付到法院(已支付至本院账户)，系争房屋中章琪仙的1/2产权即由其一人继承所有。但被告任国安不同意拿折价款，坚持要求产权份额。以上事实，有上海市公安局户籍证明、上海市房地产登记簿、遗嘱、居民死亡医学证明书、证人证词及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案民同路房屋的产权登记为任远、章琪仙共同共有，现任远确认其享有的份额为1/2，章琪仙在其遗嘱中也认可其享有的份额为1/2，故本院依法认定任远和章琪仙在民同路房屋中各自享有1/2的产权。现章琪仙死亡，生前留有合法有效的代书遗嘱，明确将其在民同路房屋中享有的产权份额的1/2由任国顺继承，另1/2由任国良、任国梅、任国伟、任国安四人继承，故本院应按照该代书遗嘱的内容执行。据此，任国顺可继承房屋1/4的产权，任国良、任国梅、任国伟、任国安四人可分别继承房屋1/16的产权。审理中，任国良、任国伟、任国梅、任国顺、任国安均确认房屋的现值为200万元，本院予以确认。现任国良、任国伟、任国梅与任国顺达成一致意见，任国良、任国伟、任国梅各自的1/16产权份额由任国顺给付折价款的方式取得，自可准许。现被告任国安坚持主张产权份额，不同意按折价款方式取得，鉴于任国安在房屋中继承的份额仅有1/16，份额较少，且任国顺愿意给付其折价款且已将款项支付至法院，故本院判决任国安的继承份额由任国顺给付折价款的方式给予。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告任远、任国顺共同所有(各自享有1/2的产权份额)；二、原告任国顺应于本判决生效之日起六个月内分别给付原告任国良、任国伟、任国梅在上述房屋中享有的继承份额的折价款人民币12.5万元；三、原告任国顺应于本判决生效之日起三日内给付被告任国安在上述房屋中享有的继承份额的折价款人民币12.5万元(已支付至本院)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由原告任远负担11,400元，原告任国顺负担5,700元，原告任国良、任国伟、任国梅、被告任国安分别负担1,425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱萍
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。