广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终1070号
上诉人（原审原告）：黄芳美，女，1970年9月30日出生，壮族，住南宁市江南区。
上诉人（原审原告）：卢贵宁（曾用名卢桂宁），男，1993年8月15日出生，汉族，住南宁市江南区。
上诉人（原审原告）：卢宽炎，男，1933年2月8日出生，汉族，住南宁市江南区。
上诉人（原审原告）：周月娇，女，1937年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李春明，男，1971年3月7日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙东海，男，汉族，约50岁，住广西桂平市。
被上诉人（原审被告）：柳江县仁盛运输有限公司，住所地：广西柳江县穿山镇穿山开发区41号。
法定代表人：韦新权，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈华斌，男，1978年3月7日出生，该公司员工。
上诉人黄芳美、卢贵宁、卢宽炎、周月娇因与被上诉人李春明、蒙东海、柳江县仁盛运输有限公司（下称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院(2018)桂0881民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
黄芳美、卢贵宁、卢宽炎、周月娇上诉请求：撤销(2018)桂0881民初1563号民事判决；对事故责任作出认定，由卢某负主要责任，李春明负次要责任（承担30%），并根据重新确认的责任确定赔偿金额；蒙东海、运输公司承担连带赔偿责任。事实和理由：李春明驾驶无牌无证无交强险不年检的车辆上路，速度过快，也是引起该项事故的原因，应认定卢某与李春明承担主次责任。一审法院没有对事故责任作正确判断，盲目采信交警的错误认定结论，认定事实不清，导致判决错误。
李春明辩称，上诉人的上诉请求不成立。一审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。
蒙东海没有提供答辩意见。
柳江县仁盛运输有限公司辩称，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
黄芳美、卢贵宁、卢宽炎、周月娇向一审法院起诉请求：1.三被告连带赔偿经济损失222958元给原告；2.本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：被告李春明曾向法院起诉，请求本案原告返还经济赔偿金27500元。该院作出了（2017）桂0881民初1890号民事判决，该生效判决确定了以下法律事实：一、卢某负本次事故全部责任，被告李春明不负本次事故责任；二、被告李春明是被告蒙东海雇请的司机。被告运输公司提供的车辆挂靠协议、承诺书、农业银行交易明细以及被告李春明于事故发生后向交警部门的陈述，证明了以下事实：被告李春明驾驶的装载机原实际车主为莫伟明，挂靠被告运输公司经营，挂靠时间为2015年1月22日至2016年1月22日。事故发生时，该车辆属于被告蒙东海所有。
根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：事故导致卢某死亡造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。原告主张丧葬费按职工平均工资5020元／月、6个月计算是适当的，依法予以支持。根据卢某的出生时间以及其属于城镇居民的事实，原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，该院予以确认。原告卢宽炎、周月娇夫妇俩生育有4个子女，事故发生时，两原告均已超过75周岁，因此，原告请求赔偿的被扶养人生活费也是适当的，依法应予支持。对于精神损害抚慰金问题，原告的亲人因交通事故死亡，精神上虽然遭受了损害，但是，由于原告的亲人在事故中负全部责任，被告李春明没有过错，也没有对卢某造成侵权的事实，原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法不予以支持。原告主张办理丧葬事宜人员误工费按城镇居民人均可支配收入计算是适当的，应予以支持，但是请求按10人7天计算不当，应以3人3天计算比较适宜；原告没有提供交通费票据证明开支交通费的具体情况和金额，但办理丧葬事宜交通费是必须开支的，根据原告的住址与桂平市殡仪馆的距离以及本案的实际，原告请求赔偿1500元过高，应以800元比较适宜。
被告李春明驾驶的车辆未依法投保交强险，根据以下规定：一、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；……”；二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予以支持。”；三、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。……”；被告李春明在本案中依法不应承担赔偿责任。原告的损失，由投保义务人被告蒙东海在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括：1、丧葬费30120元（5020元／5020元／月×6个月）；2、死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年）；3、被扶养人生活费43170元（17268元／年×5年÷4人×2人）；4、办理丧葬事宜人员交通费800元、误工费698.40元（28324元／年÷365天×3人×3天）；合计641268.40元。由被告蒙东海在交强险死亡伤残无责任限额范围内赔偿11000元。被告蒙东海、运输公司不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告蒙东海赔偿经济损失11000元给原告黄芳美、卢贵宁、卢宽炎、周月娇，驳回原告黄芳美、卢贵宁、卢宽炎、周月娇的其他诉讼请求。案件受理费4644元，减半收取计2322元（原告已预交），由原告黄芳美、卢贵宁、卢宽炎、周月娇负担。
本院二审期间，上诉人提交了明桂司法鉴定中心[2017]酒检字第776号、777号《血液酒精定性定量鉴定意见》2份，结论是李春明的送检血液未检出酒精，卢某的送检血液酒精含量402mg/100ml（醉酒驾驶指标是80mg/100ml）。各方当事人对鉴定结论无异议，本院予以采信。《道路交通事故认定书》之“道路交通环境情况”部分描述该路段以中心单黄实线划分为双向两条机动车道、“道路交通事故发生经过”部分描述卢某驾驶二轮摩托车由相对方向越过中心线驶来，各方当事人经法庭质证，对以上描述均无异议，本院予以采信。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于事实认定。《道路交通事故认定书》关于“道路交通环境情况”“道路交通事故发生经过”等内容，是交警经过实地勘查、询问当事人、对事故车辆进行技术检验并参照司法鉴定结论之后作出的事实认定，各方当事人对此均无异议，应认定交警的事故处理决定认定事实清楚。本次事故中，因双方车辆都没有车速过快的情况，故交警没有检测两车相撞时的速度，因此，上诉人主张李春明车速过快，没有事实依据。
二、关于适用法律。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，第三十五条规定“机动车、非机动车实行右侧通行”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”，根据本院查明的事实，依照上述法律规定，本院认为卢某和李春明驾驶的车辆都没有经过公安机关交通管理部门登记，但这与本次事故没有因果关系；李春明持有A2E类机动车驾驶证，所驾驶的车辆经检验为“转向灵活、刹车系统有效”，行车时靠右并且没有超速，属正常行驶；卢某无证驾驶、醉酒、没有实行右侧行驶，均违反《中华人民共和国道路交通法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条的规定，而且与本次事故有因果关系，因此，桂平交警的责任认定程序合法，有事实和法律依据，依法应予维持。上诉人主张交警适用《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项，认定事实与适用法律明显不相符。经本院查明，交警只是适用第（一）项，并没有适用第（二）项，因此，上诉人的该项主张不成立。另外，柳江县仁盛运输有限公司不是事故铲车交强险的投保义务人，上诉人要求柳江县仁盛运输有限公司承担连带赔偿义务于法无据。
综上所述，黄芳美、卢贵宁、卢宽炎、周月娇的上诉请求不成立，不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4579元，由上诉人黄芳美、卢贵宁、卢宽炎、周月娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄裕和
审 判 员 陈燕霞
二〇一八年八月十三日
法官助理 李锦华
书 记 员 廖 莲