浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1941号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路275号。
法定代表人包中才，经理。
委托代理人陈海俊（特别授权代理），系公司员工。
被上诉人（原审原告）朱燕芳。
委托代理人施旭阳（特别授权代理），浙江无双律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称阳光财险东阳公司）与被上诉人朱燕芳财产保险合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年11月17日朱燕芳将牌号为浙G×××××的车辆投保于阳光财险东阳公司，保险期间为2014年11月17日2015年11月16日。2015年6月10日凌晨2时左右，东阳市普降暴雨，朱燕芳驾驶车辆经过东阳市画水镇杨梅园村附近路段时，因路面积水严重，导致车辆发动机进水损坏而熄火，车辆只能停在事故现场，当天早晨8时左右，朱燕芳向阳光财险东阳公司报案，阳光财险东阳公司随即派员到事故现场勘查并拍照。后车辆被拖至东阳市联鑫汽车有限公司（长安福特东阳市4S店）进行维修，共花费10100元维修费，朱燕芳向阳光财险东阳公司申请赔偿全额保险金时，遭到拒绝。
朱燕芳2015年12月24日向法院提起诉讼，请求判令：1.阳光财险东阳公司赔偿车损10100元；2.承担本案诉讼费。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决：阳光财险东阳公司赔偿朱燕芳保险金10100元。案件受理费52元，减半收取26元，由被告阳光财险东阳公司负担。
上诉人阳光财险东阳公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人赔偿的金额有误。本案中被上诉人一审法院审理过程中认定合理损失为10100元，判决上诉人在保险责任范围内赔偿被上诉人10100元。一审法院审理时上诉人已经举证证明上诉人已经赔付被上诉人1980元的事实，同时被上诉人也对全部损失金额10100元和收到1980元进行确认。但一审法院仍判决支付10100元，并未对已经支付的1980元进行核减，一审法院判决金额明显错误。二、一审法院判决上诉人赔偿的依据不足。本案中被上诉人一审法院审理过程中的判决依据不足，该起事故为驾驶员驾驶车辆涉水行驶、车辆熄火后二次启动造成的损失，驾驶员已经在笔录上进行了确认。同时，我公司和被上诉人在签订保险合同时，已经在责任免除说明书中明确进行说明，被上诉人也在责任免除说明书中进行了签字确认。出险后，我公司和被上诉人就免除责任进行了再次沟通，被上诉人再次认可，同时同意按照1980元的损失进行赔付。综上，请求二审撤销原审判决。
被上诉人朱燕芳二审中答辩称：一、对方认为一审判决赔偿金额有错，在一审当中，被上诉人已经收到了上诉人赔付的1980元的款项，但最终上诉人赔付多少金额应该是由一审法院作出判决，原审判决事实正确。二、针对上诉状中陈述，上诉人说“事故驾驶人对…在笔录上进行了确认。”不符合客观实际，驾驶员在出险后到上诉人对1980元进行赔付的过程中没有和上诉人进行书面确认，事发之后，被上诉人按照相关程序进行了报案，并将事故车辆停在远处，由车辆修理厂拖车维修，其他程序都是上诉人自行单方面操作的，不存在被上诉人在笔录上认可的事实，都是上诉人的单方行为。被上诉人从来没有按照1980元就可以赔付进行结案，是一直要求上诉人按照实际的损失进行赔付，也就是一审判决的数额。三、上诉人与被上诉人签订保险合同时说已经明确履行了告知义务，不符合事实。上诉人与被上诉人签订的保险合同后面的保险条款部分我们都是没有的，通常来说应该是有保险条款的，但是被上诉人拿到保险合同的时候并没有保险条款，因此也无从知晓条款是如何规定。即使被上诉人拿到的合同是完整的，保险条款里也涉及到一些内容，上诉人也没有履行明确的告知义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。
二审中上诉人阳光财险东阳公司提交打款凭证一份，证明阳光财险东阳公司已经支付朱燕芳1980元。被上诉人对该证据没有异议，本院予以确认。
除查明阳光财险东阳公司支付朱燕芳1980元的事实外，其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，朱燕芳与阳光财险东阳公司之间订立的车辆保险合同真实有效，双方应当按保险合同的约定全面履行各自的权利义务。根据双方当事人在二审期间的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、上诉人阳光财险东阳公司主张的免责事由是否成立，二、本案阳光财险东阳公司的赔偿金额为多少。争议焦点一，关于保险人是否已经履行责任免除明确说明义务的问题。本院认为，免责条款产生效力的前提是保险人必须依照法律的要求履行明确说明义务，否则免责条款不生效。根据最高人民法院《关于适用保险法若干问题的解释（二）》第11条第1款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险订单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第2款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，保险人与被保险人单独签订了机动车辆商业险责任免除明确说明书，说明书抬头部分保险人对“责任免除”四个字进行突出显示，说明书尾部投保人声明内容“保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接收上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写的内容的真实性由本人负责”保险人也进行了加黑加粗的特别显示，且投保人朱燕芳进行了签字。综合以上情形，本院认为，保险人阳光财险东阳公司已经履行了明确的告知义务。至于暴雨条件下，被保险车辆因发动机进水导致的车辆损失是否属于保险公司免责的范围问题。从保险条款看，暴雨是承保原因，发动机进水是除外原因。根据近因原则的要求，如果导致发动机损坏的诸种原因中，承保原因是近因，则保险人负责赔偿。本院认为，上诉人对事故发生当天为暴雨天气并无异议，结合本案案情，在无证据证明有二次启动等其他因素介入的情况下应当认定发动机损坏结果是由暴雨、发动机进水两项原因所导致。在两项原因中，在前的暴雨原因系近因，对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，发动机进水是暴雨下的自然连接原因。据此，本次事故属于机动车损失保险条款中第四条第五项约定的“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车损失的，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”的情形，不属于机动车辆商业险责任免除明确说明书中第三条第一款第（十）项“发动机进水后导致的发动机损坏”的免责情形。综上，上诉人阳光财险东阳公司提出的免责主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本案的车辆损失属于保险公司赔偿范围。至于上诉人提出的朱燕芳同意按照1980元进行赔偿的主张，缺少相应证据佐证，本院不予支持。关于争议焦点二，从朱燕芳提供的维修单及修理费发票看，本案的车辆损失费为10100元。事故发生后保险公司已经赔付1980元，对此，阳光财险东阳公司提供了银行打款凭证，被上诉人朱燕芳对该事实也予以认可，上诉人阳光财险东阳公司就此提出的上诉理由成立，本院予以支持。本案阳光财险东阳公司赔偿给朱燕芳的保险金应为8120元。原审未将1980元在阳光财险东阳公司赔偿给朱燕芳的保险金中进行扣除，属于事实认定不清，本院依法予以纠正。综上，根据《合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销东阳市人民法院（2015）东商初字第7270号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日后十日内赔偿朱燕芳保险金8120元。
三、驳回朱燕芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费26元，由朱燕芳负担5元，阳光财产保险股份有限公司东阳支公司负担21元。二审案件受理费52元，由朱燕芳负担10元，阳光财产保险股份有限公司东阳支公司负担42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年七月十二日
代书记员 厉凯静