wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第122号
原告任义青，男，汉族，1970年11月13日生。
委托代理人万军明，河南新林州律师事务所律师。
被告王永清，男，汉族，1968年9月26日生。
被告刘山林，男，汉族，1973年12月9日生。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
委托代理人宋鹏宇，河南天舟律师事务所律师。
原告任义青诉被告王永清、刘山林股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任义青及其委托代理人万军明、被告王永清、被告刘山林委托代理人宋鹏宇、侯成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任义青诉称，原告原是林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司的一个股东。2012年7月30日，原告和被告刘山林达成了股权转让协议，把原告在公司的股份转让给被告刘山林，被告刘山林把转让费105万元放到了见证人被告王永清处。签订协议后，经被告王永清手给付原告股权转让费50万元。此后，原告多次向两被告催要，但两被告推脱拒付。原告起诉，诉讼请求：1、二被告给付股权转让费55万元及利息138600元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王永清辩称，被告刘山林把股权转让费105万元给了我，我已经给了原告50万元，剩余55万元还由我保管着。
被告刘山林辩称，被告王永清不适格。原告采用欺诈方式与被告刘山林签订了股权转让协议。原告自身行为表明其不再履行义务，客观上无法实现合同目的，股权转让行为并未完成。原告对公司资产所包含的土地使用权、房屋等财产无权处分，客观上无法继续履行合同义务，且双方最终确认付款条件未成就。原告请求的转让费及利息缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2011年10月14日，原告任义青与被告刘山林、案外人刘学方签订任义青资产入股协议，经三方确认，原告任义青以其资产折价入股，其资产所有权、处置权、收益权等权益自2011年10月归三方共股的公司（即林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司）所有。2012年7月30日，原告任义青与被告刘山林签订股权转让协议，约定原告任义青将其在林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司的50%股权及与股权相关的权益全部转让给被告刘山林，被告刘山林给付原告任义青股权转让费105万元，被告王永清为见证人。协议签订后，被告刘山林依照协议约定将股权转让费105万元交付被告王永清保管。2012年8月份，被告刘山林通过被告王永清给付原告任义青股权转让费50万元，余款55万元现仍有被告王永清保管。
另查明，2012年12月18日，林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司变更工商登记，被告刘山林取代原告任义青成为该公司股东，获得该公司50%股权。
上述事实，有原告提交的股权转让协议、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司变更信息，被告刘山林提交的任义青资产入股协议及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告任义青与被告刘山林签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定享有权利、履行义务。现原告任义青已将其股权转让给被告刘山林并经工商变更登记，被告刘山林理应按照协议约定将股权转让费给付原告任义青。被告刘山林辩称原告任义青转让股权除变更工商登记外还应将2011年10月14日任义青资产入股协议中所列资产权益一并转让，但原告任义青并不享有该资产权益自然也无法将该资产权益转让给被告刘山林，故原告任义青不应再主张剩余股权转让费。对此本院认为任义青资产入股协议约定原告任义青以其资产折价入股获得林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司股权后，原告任义青资产及相关权益应归林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司所有，对此被告刘山林也签字确认，被告刘山林主张原告任义青实际并不享有该财产权益但并无证据提交，且从原告任义青与被告刘山林签订的股权转让协议中也不能证实被告刘山林的主张，故本院对被告刘山林的辩称理由依法不予采信。原告任义青与被告刘山林股权转让协议约定将股权转让费交由被告王永清保管，由被告王永清给付原告任义青，庭审中，被告王永清认可剩余股权转让费55万元仍由其保管，故被告刘山林给付原告任义青剩余股权转让费55万元应由被告王永清履行。原告任义青主张被告给付自股权转让协议签订之日起的利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永清自本判决生效后十日内将其保管的被告刘山林股权转让费55万元给付原告任义青；
二、驳回原告任义青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10686元，由原告任义青负担2151元，被告刘山林负担8535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起送十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 罗 倩
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1303号
原告：欧阳铜块，男，1957年3月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：周志刚，男，1977年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告欧阳铜块与被告周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告欧阳铜块经法院通知预交案件受理费后，在规定的时间内仍未预交案件受理费，且未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡爱军
二〇一八年三月十六日
书记员 简青梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初544号
原告：李贺，男，汉族，1990年10月2日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：尤征锋，男，汉族，1982年1月16日出生，户籍地安徽省利辛县。
本院在审理原告李贺诉被告尤征锋民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一七年五月十二日
书记员 陈月云
�：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初821号
原告：江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行，住所地上饶经济开发区兴园街道办惟义西路122栋30号，统一社会信用代码913611005816085660。
负责人周淑贞，该支行行长。
委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。
被告：饶海华，女，1979年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：龚禾松，男，1978年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行诉与被告饶海华、龚禾松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 妍
二〇一八年四月十七日
书记员 苏忆莲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4029号
原告：廖文俊，男，1987年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
被告：傅勇根，男，1985年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
本院在审理原告廖文俊与被告傅勇根民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤回对被告傅勇根的起诉。
本院认为，原告廖文俊自愿撤回对被告傅勇根的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖文俊撤回对被告傅勇根的起诉。
案件受理费470元,减半收取为235元，由原告廖文俊承担。
审 判 长 李金花
人民陪审�邹艳萍
人民陪审员 陈绍平
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 胡 蓉
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初961号
申请人：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：王振饶，男，1965年11月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系该行职工，特别授权代理。
被申请人：丁金狗，男，1963年4月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被申请人丁金狗信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁金狗银行存款29733.18元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁金狗银行存款29733.18元。
案件申请费317元，由申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭长明
二〇一八年七月十九日
代书记员 叶陈义
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第1019号
原告夏大才。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告南京西祠信息技术股份有限公司，住所地南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼3楼。
法定代表人刘辉。
委托代理人王倩，该公司法务。
被告杨友芝。
委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
本院在审理原告夏大才与被告南京西祠信息技术股份有限公司、被告杨友芝名誉权纠纷一案中，原告夏大才于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏大才因已向本院另行起诉追究被告杨友芝的刑事责任，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告夏大才撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告夏大才负担。
审判员 於 建
二〇一六年三月十八日
书记员 毛童心
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初1632号
原告:孟海生，男，汉族，1964年12月14日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：王海山，海南嘉勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪，海南嘉勋律师事务所律师。
被告：曾永强，男，汉族，1968年8月23日出生，住福建省泉州。
原告孟海生诉被告曾永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洪到庭参加诉讼。被告曾永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟海生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币252500元；2、被告向原告支付逾期利息（以252500元为本金，从2015年3月15日起，按中国人民同期贷款利率计算至被告实际偿还完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，被告多次向原告借款，至2015年1月14日，被告向原告出具了一张借款总额的《借条》，载明被告借到原告人民币252500元，且双方约定借款须于2015年3月14日前还清，被告在《借条》上面签字摁手印确认。还款期限届满后，被告并未按照约定如期偿还原告借款，为此，原告诉至法院。
被告曾永强未答辩。
原告提交《借条》，证明被告于2015年1月14日前多次向原告借款人民币252500元，并约定还款期限为2015年3月14日前的事实；提交聊天记录，证明原告在2016年、2017年曾多次向被告催款，截止至今被告仍未偿还原告借款的事实；提交借记卡账户历史明细清单，证明原告有能力借款给被告的事实；提交公告费票据，证明产生本案的公告费780元。被告曾永强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告曾永强向原告出具《借条》一张，载明“本人现向孟海生借到人民币现金贰拾伍万贰仟伍佰元（252500元），上述欠款约定于2015年3月14日前还清，逾期不还，本人将愿意承担一切相关法律责任”。原告陈述称该款系2013年至2015年期间，被告陆续向原告借款，原告以现金方式交付给被告，被告最终汇总而来。双方未约定利息。借款到期后，因被告一直未偿还该款，原告遂诉至法院。
本院认为：原告提交的《借条》记载内容以及聊天记录均能够反映出被告欠款的的事实，被告未对该借条载明的内容进行抗辩，本院对双方之间存在欠款法律关系予以确认。原告依据该《借条》主张被告偿还借款总计252500元具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，原告按照中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率标准主张被告给付资金占用期间的利息，该标准在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的范围之内，本院予以支持。本案借款约定还款日期为2015年3月14日，故被告应付利息为自逾期之日起（2015年3月15日），以252500元为基数，按照中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率标准计算至欠款全部付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
限被告曾永强于本判决生效后十日内偿还原告孟海生欠款人民币252500元及利息（以252500元为基数，按照中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率标准，自2015年3月15日起至付清全部欠款之日止。
案件受理费5642元、公告费780元，由被告曾永强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王荔枝
人民陪审员 陈传汉
人民陪审员 吴 林
二０一八年七月三十日
法官 助理 谭华暖
书 记 员 周柳冰
速 录 员 曾宪珠
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初1632号
原告：孟海生，男，1964年12月14日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：王海山，海南嘉勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪，海南嘉勋律师事务所律师。
被告：曾永强，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，现下落不明。
原告孟海生与被告曾永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告曾永强下落不明，需要向其公告送达相关诉讼文书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。故本案不适宜简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 王荔枝
二〇一八年四月二十日
书记员 周柳冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初1632号原告：孟海生，男，1964年12月14日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：王海山，海南嘉勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪，海南嘉勋律师事务所律师。被告：曾永强，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，现下落不明。原告孟海生与被告曾永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曾永强下落不明，需要向其公告送达相关诉讼文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。故本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  王荔枝二〇一八年四月二十日书记员  周柳冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00585号
原告：李宏刚，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王跃，安徽洪亚龙律师事务所律师。
被告：周自进，男，住宁国市。
本院在审理原告李宏刚与被告周自进劳务合同纠纷一案中，原告李宏刚于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宏刚撤回起诉。
本案受理费459元，减半收取229.5元，由原告李宏刚负担。
审判员 明亮
二〇一五年三月十八日
书记员 彭俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01184号
申请执行人戴志华，女，1963年4月4日出生，汉族，住宁乡县历经铺乡戴亭路东区*栋*号。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇下菜园路**号。
本院执行的戴志华诉胡四海民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03109号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海应偿付申请执行人戴志华案款856150元，申请执行费10962元，尚未执行。现因被执行人胡四海有案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行中，故使债权尚未实现，同时因胡四海名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01184号案件的本次执行程序。
对被执行人胡四海尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人戴志华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第208-2号
申请执行人平乡县人口和计划生育局，住所地平乡县丰州镇中华路。
法定代表人程彩霞该局局长。
被执行人王占平，男，1982年11月1日出生，汉族，现住平乡县。
被执行人邢桂敏，女，1982年9月12日出生，汉族，现住平乡县。
平乡县人口和计划生育局与王占平、邢桂敏行政非诉执行一案，本院已于2015年6月3日立案执行，于2015年6月5日裁定冻结了被执行人邢桂敏在中国邮政储蓄银行平乡县河古庙营业所个人帐户的存款45000元。现二被执行人王占平、邢桂敏已与申请执行人平乡县人口和计划生育局达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，裁定如下：
将被执行人邢桂敏在中国邮政储蓄银行平乡县河古庙营业所个人账户存款45000元（肆万伍仟元）整予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商黎丽
审判员 李朝国
审判员 黄孟锋
二〇一五年七月二日
书记员 许利辉
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初546号
原告：陶玉文，男，汉族，1976年9月9日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
被告：王小勇，男，汉族，1983年04月17日生，住彭泽县。
原告陶玉文与被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶玉文的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告王小勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陶玉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（从判决之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2013年10月17日，被告因做生意急于资金周转，向原告借款15万元，被告当日出具借条。后经原告多次催讨，被告一直未归还欠款。
被告王小勇经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚，2013年10月17日，被告王小勇因做生意资金周转困难，向原告陶玉文借款150000元，被告并出具借条。后原告多次催讨，被告拖欠并更换手机号，使原告找不到，为此原告诉至法院。
诉讼中，本院根据原告陶玉文财产保全申请，依法冻结被告王小勇银行存款155000元。
本院认为，原、被告间民间借贷合法有效，应受法律保护。原告凭据要求被告偿还借款并支付判决后借款利息，证据充分、理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小勇于本判决生效后十日内偿还原告陶玉文借款150000元及利息（从判决之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 方 皓
人民陪审员 陈海波
人民陪审员 史华玉
二〇一八年八月九日
书 记 员 余 芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终456号
上诉人（原审原告）李寿才，男，1962年10月15日生，哈尼族，现住该村。
委托代理人王云飞，系云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南锡业集团（控股）有限责任公司。
法定代表人张涛，该公司董事长。
委托代理人师薇，该公司法律事务室副科长，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南锡业集团（控股）有限责任公司老厂分矿。
负责人陈宏图，该分矿矿长。
委托代理人张云光，该分矿劳资科科长，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）个旧老厂润洋矿业有限公司。
法定代表人侯自新，该公司董事长。
委托代理人王新，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人白学林，个旧老厂润洋矿业有限公司总经理，代理权限为特别授权代理。
上诉人李寿才因与被上诉人云南锡业集团（控股）有限责任公司、云南锡业集团（控股）有限责任公司老厂分矿、个旧老厂润洋矿业有限公司劳动合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2015）个民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李寿才于2016年7月7日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李寿才自愿撤回上诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体、社会公共利益和他人利益，符合法律相关规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李寿才撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理10元，撤诉的减半收取计5元，由上诉人李寿才承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二Ｏ二Ｏ一六年七月八日
书 记 员 张芷荧
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）舞民初字第1158号
原告路阳平，女。
被告臧国锋，男。
原告路阳平与被告臧国锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告路阳平到庭参加诉讼，被告臧国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路阳平诉称，2013年6月20日，经原告叔叔张海云介绍，被告臧国锋向原告借款2万元。原告路阳平从银行取出2万元交给被告臧国锋后，被告臧国锋给原告出具金额为2万元的借条一份，并口头承诺借十个月就归还。到期后，经原告多次催要，被告迟迟不还。原告诉至法院，要求被告归还借款2万元，并支付自2014年4月20日起按同期银行利率计算的利息1650元。
被告臧国锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，被告臧国锋向原告路阳平借款2万元。借款交付后，被告臧国锋给原告出具借条一份。借条载明：“借路阳平现金贰万元整（20000元）借钱人臧国锋2013年6月20日”（注：借条中“整”字别写为上半部分为草字头，下半部分为正）。后经原告多次催要，被告迟迟不还。原告无奈诉至我院，要求被告归还借款并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告臧国锋向原告路阳平借款2万元，事实清楚，借贷关系明确。经原告路阳平多次催要，被告臧国锋迟迟未还，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告臧国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告路阳平要求被告臧国锋归还借款2万元，事实清楚，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张被告臧国锋借款期限为十个月并应支付逾期利息，但在借条上没有显示借款期限，原告又无其他证据证明借款期限，因此本院对原告关于借款期限十个月以及期满之日起由被告臧国锋支付逾期利息1650元的主张无事实根据和法律依据，本院应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告路阳平借款2万元。
驳回原告路阳平其他的诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告路阳平负担26元，被告臧国锋负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审 判 长 林德成
审 判 员 张鹏举
人民陪审员 朱 黎
二〇一六年四月二日
书 记 员 李跃华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1204号
原告：王超，无固定职业。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：汤纪超，无固定职业。
本院在审理原告王超与被告汤纪超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王超以个人原因为由于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费450元，由原告王超负担。
审 判 员 舒 杰
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 吴云飞
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 项凌燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石惠民初字第979号
原告胡某，男，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告张某，男，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告李某，女，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告胡某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，原告胡某于2013年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年4月25日作出（2013）石惠民保字第27-1号民事裁定书对张某名下的宁BXXX**号车辆予以查封。2013年5月23日原告胡某诉至本院，本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告张某、李某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，被告张某、李某系夫妻。2010年4月4日被告张某向原告胡某借款23000元，2010年6月23日被告张某向原告借款30000元，2011年4月3日向原告借款100000元，分别给原告出具借条三张，被告三次共向原告借款153000元，当时双方口头约定按月支付利息5分钱，后被告一直未向原告偿还该笔借款及支付利息，原告胡某多次向被告索要该笔借款，被告不予偿还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款153000元；2、依法判决被告支付借款利息43775元（5.40%÷12×23000元×37个月×2＋5.40%÷12×30000元×35个月×2＋6.40%÷12×100000元×25个月×2）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了结婚证复印件一份、借条三张，证明被告张某、李某系合法夫妻，被告张某向原告借款三次，共计借款153000元的事实。
被告张某、李某未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院认证如下：
原告提交的借条来源合法，内容客观真实，能够客观反映出被告张某向原告胡某借款的真实意思表示；原告提供的结婚证复印件，本院依法调取了被告张某、李某的结婚登记，可以印证结婚证复印件是真实的，本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2010年4月4日，被告张某向原告胡某借款23000元，被告给原告出具欠条一张，写明：“今欠胡某贰万叁仟元整（23000元），欠款人：张某，2010年4月4日”；2010年6月23日，被告张某向原告胡某借款30000元，被告给原告出具欠条一张，写明：“今欠胡某叁万元（30000），欠款人：张某，2010年6月23日”；2011年4月3日，被告张某向原告胡某借款100000元，被告给原告出具借条一张，写明：“今借胡某现金壹拾万元整（10000元），借款人：张某，2011年4月3日”；以上三笔借款共计153000元。经原告催要借款，被告未能还款，原告遂将被告及其妻子起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款153000元；2、依法判决被告支付借款利息43775元（5.40%÷12×23000元×37个月×2＋5.40%÷12×30000元×35个月×2＋6.40%÷12×100000元×25个月×2）；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告张某与被告李某于2004年4月19日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某分三次向原告借款共计153000元，并给原告胡某出具借条三张，事实清楚，证据确实充分。被告张某向原告胡某三次借款时二被告已登记结婚，故此债务，应视为夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还借款本金153000元，本院予以支持。因原告未能提供证据证明原、被告双方在三次借款时对利息及借款期限进行了约定，故原告与被告张某的借贷关系应当视为不支付利息，原告要求被告支付三笔借款利息本院不予支持。被告张某、李某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、李某于本判决生效后三日内共同偿还原告胡某借款本金153000元。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由原告胡某负担942元，被告张某、李某负担3294元。保全费1485元、公告费600元，合计2085元，由被告张某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张忠会
代理审判员 闫竹叶
代理审判员 韩 雷
二〇一三年十一月五日
书 记 员 韩 佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终23020号
上诉人(原审被告)：深圳市崧鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第23幢第一、二、三、四层。
法定代表人：龙舟，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市旻泰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发C区科技楼七楼。
法定代表人：晏泰山，总经理。
委托诉讼代理人：陈波，广东鹏港律师事务所律师。
上诉人深圳市崧鼎科技有限公司因与被上诉人深圳市旻泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11438号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市崧鼎科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，且向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市崧鼎科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 申 思
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终23020号上诉人(原审被告)：深圳市崧鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第23幢第一、二、三、四层。法定代表人：龙舟，总经理。委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市旻泰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发C区科技楼七楼。法定代表人：晏泰山，总经理。委托诉讼代理人：陈波，广东鹏港律师事务所律师。上诉人深圳市崧鼎科技有限公司因与被上诉人深圳市旻泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11438号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市崧鼎科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，且向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市崧鼎科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十二月二十二日书 记 员  申 思
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈燕翔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈燕翔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈燕翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，775.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，775.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2814号
原告古金璞，男，X年X月X日出生，汉族，X公司职工，住东营市东营区。
被告刘果，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告古金璞与被告刘果民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员张德红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古金璞、被告刘果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古金璞诉称，2011年12月12日，被告向原告借款30万元，约定借款期限自2011年12月12日至2012年12月11日，借款利息为月利率3%。借款到期后，被告未偿还借款本金及部分利息。原告诉请判令被告偿还借款本金30万元、支付利息4.8万元，共计34.8万元，被告负担诉讼费用。
被告刘果辩称，向原告借款30万元属实，并已支付利息至2013年3月31日，借款本金及自2013年4月1日起的利息未付，被告同意偿还借款本息，但暂无偿还能力。
经审理查明，2011年12月12日，被告刘果向原告古金璞借款30万元，双方签订了借款抵押合同，约定借款期限自2011年12月12日至2012年12月11日，借款利息按月利率3%计付，按季度结算并支付利息。借款到期后，被告刘果未偿还原告古金璞借款本金，已支付利息至2013年3月31日。
以上事实，有原告古金璞、被告刘果的陈述，原告古金璞提供的借款合同、工商银行明细清单，被告刘果提供的工商银行电子回单等证据予以证实。
本院认为，原告古金璞主张与被告刘果之间存在30万元的民间借贷关系，其提供的证据能够证实其主张，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告古金璞请求被告刘果偿还借款本金30万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘果向原告古金璞借款时约定了利息按月利率3%计付，该利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。原告古金璞请求的利息可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年4月1日起计算至判决生效之日止，原告古金璞请求被告刘果支付利息4.8万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘果于本判决生效之日起十日内偿还原告古金璞借款本金30万元及利息4.8万元，共计34.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告刘果负担；财产保全费2260元，由被告刘果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张文瑞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2814号
原告：陈某，女。
被告：臧某，男。
本院在审理原告陈某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 房丽丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7512号
原告张世九。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告虞陈艳。
委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
原告张世九与被告虞陈艳、被告虞儒增、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下称太保乐清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告张世九申请撤回对被告虞儒增的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告张世九的委托代理人李灵芝、被告虞陈艳的委托代理人沈珍妮到庭参加诉讼。被告太保乐清公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世九诉称，2012年11月5日8时40分许，被告虞陈艳驾驶牌号为浙CLXX**轿车沿上海市曹安路由西向南右转弯行驶至丰庄路西侧5米处，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告虞陈艳承担事故的全部责任，原告无责任。原告所受伤残经鉴定构成九级伤残。被告太保乐清公司系承保肇事车辆强制保险及第三者责任险的保险公司。现原告起诉要求上述被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）14，417.04元、住院伙食补助费100元、误工费21，000元、护理费4，350元、营养费3，600元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、交通费573元、衣物损失费500元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，前款由被告太保乐清公司分别在强制保险及第三者责任险内赔偿（精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿），超出部分由被告虞陈艳赔偿。
被告虞陈艳辩称，对事发经过及责任认定无异议，愿意承担赔偿责任。残疾赔偿金应按农村标准；律师费同意赔偿3，000元；其它费用由法院按法律规定核定。另外，其垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告太保乐清公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日8时40分许，被告虞陈艳驾驶牌号为浙CLXX**轿车沿上海市曹安路由西向南右转弯行驶至丰庄路西侧5米处，原告张世九骑电动自行车沿曹安路由西向东行驶至此，由于被告虞陈艳未让行，致使两车发生碰撞，造成原告张世九受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告虞陈艳承担事故的全部责任，原告张世九无责任。原告张世九受伤后至上海市普陀区中心医院治疗，住院5天，共花费医疗费14，472.54元（含被告虞陈艳垫付的医疗费159元，已扣除住院期间伙食费）。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告张世九的伤残情况作了鉴定，并于2013年4月23日出具司鉴中心（2013）临交鉴字第292号鉴定意见书，结论为原告张世九脊柱等处交通伤，致第12胸椎椎体粉碎性骨折并遗留功能障碍，构成九级伤残。原告张世九伤后休息150-180日，护理90日，营养90日。为本次鉴定，原告张世九支付鉴定费2，400元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为此诉讼，原告张世九支付律师代理费4，000元。
另查明，1、原告张世九为农村户籍，其为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了交通费573元；嘉定区江桥镇建华村村民委员会出具证明，原告自2011年10月起至今居住于嘉定区江桥镇建新村XX号XXX室市场内，从事南北货零售生意；嘉定区公安局江桥派出所出具证明，至2013年8月23日，江桥镇建华村建新非农人口比例为99.31%；2、肇事车辆牌号为浙CLXX**轿车在被告太保乐清公司分别投保了强制保险及第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，其中第三者责任险限额为500，000元（不计免赔）。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、第三者责任险保险单、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、有关证明、交通费发票、律师费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及第三者责任险的机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告虞陈艳承担事故的全部责任，原告张世九无责任，该认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆牌号为浙CLXX**轿车在被告太保乐清公司分别投保了强制保险及第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，故被告太保乐清公司应分别在强制保险及第三者责任险内承担赔偿责任。对超出保险理赔部分，因被告虞陈艳承担事故的全部责任，故本院确定由被告虞陈艳承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费14，472.54元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金10，000元、交通费573元、鉴定费2，400元，本院均予支持，原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿，本院予以照准；2、残疾赔偿金，原告居住及主要收入均来源于本市城镇地区，主张按本市城镇居民标准结合其伤残情况计算为160，752元并无不当，本院予以支持；3、误工费，原告未提供证据证明其实际误工损失，该费用酌定按1，620元／月计算165天，共计8，910元；4、营养费、护理费、衣物损失费、律师费，根据本案的实际情况，分别酌定为2，700元、3，600元、200元、3，000元，本院予以照准。审理中，被告太保乐清公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及第三者责任险内赔偿原告张世九医疗费14，472.54元、住院伙食补助费100元、营养费2，700元、误工费8，910元、护理费3，600元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元（在强制保险内赔偿）、交通费573元、衣物损失费200元，共计201，307.54元；
二、被告虞陈艳应赔偿原告张世九鉴定费2，400元、律师费3，000元，与被告虞陈艳垫付的医疗费159元相抵，被告虞陈艳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世九5，241元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4，625.38元，减半收取2，312.69元，由被告虞陈艳负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 无
附：相关法律条文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第105号
原告：周某甲。
委托代理人：任元成，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：秦某。
原告周某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人任元成、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日在安徽省广德县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告遂于2014年2月离家出走。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，遂诉请判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子周某乙随原告生活，被告秦某每月给付生活费500元；3.分割婚后共同财产5万元（二间平房）；4.本案诉讼费由被告秦某承担。
被告秦某答辩称：1.原、被告于××××年××月××日结婚，双方夫妻感情并未恶化，故不同意离婚；2.夫妻共同财产包括房屋装修、家电及汽车。
原告周某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告秦某质证对其真实性无异议。
2.户口本，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名周某乙的事实。被告秦某质证无异议。
3.业务凭证二份，以证明原、被告婚后向信用社贷款6万元的事实。被告秦某质证无异议。
本院认为，被告秦某质证对证据1的真实性无异议，但称双方系于××××年××月××日结婚，未提供证据证实，本院不予采信，对证据1的证明力本院予以确认。证据2、3，被告秦某质证无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后，双方向安吉县农村信用社贷款6万元。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告认为原、被告夫妻感情完全破裂，遂诉至本院要求解除与被告秦某的婚姻关系。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告在婚后因琐事产生矛盾，应本着理性的态度正确化解矛盾。被告秦某不同意离婚，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持，其余诉请已无基础，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年五月十一日
书记员 曾英英
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2872号
申请执行人潘福裕，男，1963年8月2日生，汉族，居民。
被申请执行人南京森吉木业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区窑上村。
法定代表人施鹏飞。
申请执行人潘福裕与被执行人南京森吉木业有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付潘福裕工资8245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十二月三日
书记员 戚鹏飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执633号
申请执行人屈金飞
被执行人李健敏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台黄宁商初字第00121号，依法向被执行人李健敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李健敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李健敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李健敏（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币225472.50元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑烜
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00130号
原告泓辉电子（重庆）有限公司。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。
第三人桂文伦。
本院在审理原告泓辉电子（重庆）有限公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告泓辉电子（重庆）有限公司于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泓辉电子（重庆）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告泓辉电子（重庆）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告泓辉电子（重庆）有限公司承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 王维福
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡 峤
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第104号
申请执行人黄伟平，男，汉族，1971年10月5日出生，住广东省和平县。
委托代理人陈锦池（黄伟平之妻），女，汉族，1976年6月22日出生，住址同上。
被执行人黄付平，男，汉族，1967年7月15日出生，住广东省和平县。
被执行人黄写英，女，汉族，1974年9月5日出生，住址同上。
申请执行人黄伟平与被执行人黄付平、黄写英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）河和法民一初字第199号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人黄付平、黄写英在判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人黄伟平在道路交通事故中受伤致残应获赔的经济损失172246.37元。因被执行人黄付平、黄写英未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄伟平便于2014年8月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄付平、黄写英在和平县国土、房产、工商、交警等部门无土地、房产、工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。为此，本院于2014年11月14日依法对被执行人黄写英采取了拘留措施，但被执行人黄写英被实施拘留后仍未履行生效法律文书所确定的义务。另查被执行人黄付平现下落不明。
本院认为，经多次采取“五查”措施均未发现被执行人黄付平、黄写英有可供执行的财产。且对被执行人黄写英采取拘留措施后，其仍未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人黄付平又下落不明。故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河和法执字第104号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人行踪或有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐珏瑾
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽弓刑初字第00066号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人陈XX，男，汉族，初中文化，退休工人，。2015年7月2日，因盗窃被辽阳市公安局弓长岭公安分局行政拘留五日。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2015}53号起诉书，指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2015年7月16日14时许，被告人陈XX窜至辽阳市弓长岭区茨沟路被害人尹XX家，用钳子撬开院门后，进入院内将院内的两根钢筋盗走。后又再次返回尹XX家，从窗户进入屋内，将屋内的一把铁犁、一把斧子、一把锄头盗走。经辽阳市弓长岭区价格中心鉴定，被盗物品共计价值人民币72元。
案后，被告人陈XX被公安机关抓获归案。
据此，公诉机关认为：被告人陈XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈XX对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：
2015年7月16日14时许，被告人陈XX窜至辽阳市弓长岭区茨沟路被害人尹XX家，用钳子撬开院门后，进入院内将院内的两根钢筋盗走。后又再次返回尹XX家，从窗户进入屋内，将屋内的一把铁犁、一把斧子、一把锄头盗走。经辽阳市弓长岭区价格中心鉴定，被盗物品共计价值人民币72元。
被告人陈XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹XX的证言；被害人尹XX的陈述；书证：案件来源、归案经过、户籍证明、扣押、发还清单、照片、行政处罚决定书；鉴定意见：鉴定报告；勘验材料：现场勘查笔录及照片；辨认笔录；被告人陈XX的供述与辩解等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人陈XX无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈XX在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月11日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王学峰
二〇一五年九月十八日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3753号
原告：长兴昊锋电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎电子工业园。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：夏开全，浙�百易律师事务所律师。
被告：三门峡鹏飞电子有限责任公司，住所地河南省三门峡工业园摩云路。
法定代表人：徐银峰，董事长。
原告长兴昊锋电子有限公司诉被告三门峡鹏飞电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付203500元货款。事实与理由：根据双方合同，原告向被告提供了303500元的电子元件，被告至今尚欠203500元货款未付款。
本院经审查发现，虽然，原、被告有协议管辖，但双方仅约定发生纠纷时可向企业所在地法院起诉，并没有约定是哪个企业所在地，所以，应属约定不明。另外，本院所在地既不是原、被告约定的合同履行地，而且，被告所在地也在河南省三门峡市胡滨区，因此，本院对本案没有管辖权，应当移送河南省三门峡市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省三门峡市湖滨区人民法院处理
本裁定一经作出即生效。
审判员 余有国
二〇一七年五月二十二日
书记员 ＸＸ晶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05953号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
代表人刘树云，行长。
委托代理人付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
被告王永艺，男，1993年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称：民生银行重庆分行）与被告王永艺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人付国锋到庭参加诉讼。被告王永艺下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行诉称，2013年6月27日，原、被告签订《综合授信合同》，约定被告为支付货款需要向原告借款120000元，借款期限自2013年7月2日至2014年7月2日止，并约定了利息、罚息、复利、还款方式及违约金等。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款期满，被告未能偿还借款本息。现请求判令：1、被告王永艺偿还原告贷款本金120000元及利息、罚息、复利（截止2014年11月20日的利息为575.84元、罚息和复利为8144.02元；从2014年11月21日起至付清之日止的罚息以本金120000元为基数，按照合同约定利率上浮50%即年利率18%计算；复利以拖欠的利息和罚息为基数，从2014年11月21日起至付清之日止，按照年利率18%计算）；2、被告支付原告违约金6000元、为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。
被告王永艺未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日，王永艺作为甲方，民生银行重庆分行作为乙方共同签订《综合授信合同》一份，该合同主要载明：“本合同约定的授信有限期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为壹拾贰万元；本合同第2条约定的最高额授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年7月2日至2014年7月2日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下授信用途为支付货款；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反承诺、陈述及保证，或者违反本合同约定义务，在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使一项或多项权利：（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失”等相关约定事项。
2013年7月2日，民生银行重庆分行按约向王永艺发放贷款120000元，并在《借款凭证》中载明：“借款起始日为2013年7月2日；借款到期日为2014年7月2日；执行年利率12%”。借款期限届满王永艺未能按约偿还借款本息，截止2014年11月20日尚欠借款本金120000元、利息575.84元、罚息和复利8144.02元。现民生银行重庆分行请求王永艺偿还借款起诉来院。
另查，2014年7月，民生银行重庆分行就王永艺借款合同纠纷与重庆广贤律师事务所达成委托协议，并共同签订《案件代理清单》一份，约定民生银行重庆分行支付重庆广贤律师事务所律师代理费1200元。2014年7月23日，民生银行重庆分行向重庆广贤律师事务所支付了律师代理费1200元。
上述事实，有《综合授信合同》、《借款凭证》、欠款明细表、《案件代理清单》、进账单等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告王永艺与原告民生银行重庆分行达成的《综合授信合同》系双方协商一致签订，且原告民生银行重庆分行已经按约向被告王永艺发放借款120000元，双方的借款合同成立有效。被告王永艺应当按照约定时间即2014年7月2日前偿还借款本息，故对原告民生银行重庆分行要求被告偿还借款本金、利息、逾期罚息和复利的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
对原告要求被告支付1200元律师费的请求，本院认为，双方在合同中约定律师费等实现债权的费用由被告承担，现被告至今未能履行还款义务已经构成违约，并导致原告为实现债权支付律师费的客观损失。原告要求其支付律师费1200元符合双方约定，本院予以主张。对原告的违约金请求，鉴于本院已经主张的利息、逾期罚息、复利、律师费已经能够弥补原告的损失，故对违约金请求，本院不再主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永艺于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金120000元，并支付截止2014年11月20日止的利息、罚息和复利8719.86元，合计128719.86元。
二、被告王永艺于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2014年11月21日起至借款本息付清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以120000元为基数，按照年利率18%计付；复利以未付的利息和罚息为基数，按照年利率18%计付，利随本清）。
三、被告王永艺于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费1200元。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2868元、保全费1270元、公告费800元，合计4938元，由被告王永艺负担，此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告王永艺在给付上述款项时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马春波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执6401号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人：刘小龙（又名刘玉国），男，1978年5月26日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
被执行人：陈旭平，女，1977年4月24日生，汉族，住址同上，系刘玉国之妻。
被执行人：韩吉阳，男，1968年8月27日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
被执行人：周风蓬，男，1975年8月14日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
被执行人：刘玉震，男，1981年7月9日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
本院于2016年11月18日作出的（2016）鲁1502民初6185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小龙（刘玉国）、陈旭平、韩吉阳、周风蓬、刘玉震的银行存款12万元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小兵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02094号
原告张列振，个体户。
委托代理人程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告周虎，个体户。
被告王利，个体户，系被告周虎妻子。
两被告委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
原告张列振诉被告周虎、王利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张列振及其委托代理人程中城，被告周虎及与被告王利共同委托代理人陈大战到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院于2015年6月3日裁定查封被告周虎名下的位于泗洪县宁徐路西侧（农机大市场）20幢109号、110号、111号、112号商业用房（房产证号S0××55）和位于泗洪县富康花园3幢1单元301室住房（房产证号S0××07）。本案现已审理终结。
原告张列振诉称：2011年1月21日，被告周虎向原告借款100000元，出具借条并约定利息；2013年2月5日被告周虎又向原告借款15万元，出具借条并约定利息。2015年1月25日，原告与被告周虎对上述借款进行结算，被告周虎重新出具借条并约定年利率33%；被告周虎另外又向原告借款9000元，合计本金409000元。借款至起诉之日利息为30439.45元。借款本息合计439439.45元至今未还。因被告王利和周虎系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，两被告应当共同承担。故请求判令：1.两被告偿还原告借款409000元及利息（利息从2015年1月25日借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告周虎、王利共同辩称：2011年1月21日、2013年2月5日被告周虎分别向原告借款100000元、150000元，均为事实。对于100000元借款，被告已按年支付了36000元利息，其中2014年1月21日结算利息36000元，实际仅给付30000元。为此，在原告的要求下，未付6000元再计算利息3000元，合计9000元，即为原告主张的新增加借款。100000元的借款，被告共支付利息102000元。另一笔150000元的借款确实如原告所述，本息至今未付。对于原告的诉讼请求，请求依法判决。
经审理查明：2011年1月21日、2013年2月5日被告周虎分别向原告张列振借款100000元、150000元。2015年1月25日，双方对上述两笔借款进行了结算，两笔借款均按月息3%计算，其中100000元的借款应付利息为108000元，被告实际给付102000元。对于未付部分的利息连同本金，被告周虎自愿向原告重新出具了借条，载明借款400000元并约定“利息按年百分之叁拾叁计算”。
另据查明，两被告系夫妻关系，自1991年9月11日登记结婚。
以上事实，有原告提供的结婚证书（复印件）、江苏农村合作银行存款凭证、收支记录、借条及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告张列振与被告周虎之间的借贷合法有效。虽未约定借款期限，但经原告催要后，被告未及时还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于两被告系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。由于双方约定的利率，违反合同法第二百一十一条第二款的规定，超出有关借贷利率的允许范围，超出部分不受法律保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告周虎、王利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张列振偿还借款250000元及利息（其中100000元借款利息从2011年1月21日，150000元借款从2013年2月5日，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕时止，已付102000元从中扣除）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元、保全费3020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7956元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 王 云
人民陪审员 于先富
二〇一五年八月三十日
书 记 员 黄 婷
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民一初字第00194号
原告张世云，男，1946年出生，汉族，农民。
委托代理人张备战，男，1969年出生，汉族，农民。
委托代理人张明文，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。执业证号为03910160。
被告王安，男，1953年出生，汉族，农民。
委托代理人郑广仁，男，1949年出生，汉族，农民。
原告张世云诉被告王安民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序由审判员朱菊梅独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张世云及其委托代理人张备战、张明文、被告王安及其委托代理人郑广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世云诉称，2006年10月3日被告向原告借款330000元，约定九个月后还清，后被告从2008年至2012年元月间陆续共还原告款250000元，现仍欠原告款80000元，经原告多次催要，被告推迟不还。为此起诉，请求法院依法判令被告支付借款80000元及利息，利息自2012年元月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直到付清为止；诉讼费用由被告承担。
被告王安辩称，原告所诉的33万元借款实际是原告为合伙投资承包工程款25万元，加上利润8万元，由被告给原告出具了借条；原告投资是为了取得8万元的利润，依照法律规定，原告虽未参与合伙经营、劳动，但为共同合伙承包工程提供资金，并已经参与了合伙盈余分配，明显是合伙人，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
根据诉辩双方意见，确定本案的争议焦点为：1、原被告之间的法律关系的认定。2、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、2006年10月3日被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告人民币330000元整，使用九个月还清，并有证明人王××签字，该条据证明原被告双方借贷关系成立；2、2013年6月18日王××给原告出具的证明一份，证明2006年的10月3日下午被告在原告家里向原告借款330000元，并从2008年至2012年累计还款250000元，证明被告借原告款330000元，已还250000元，尚欠原告款80000元未还的事实。被告质证称，对借条的真实性无异议，对王××的证明材料有异议，该证明材料和王××给被告出具的证明不一致。借条上虽然是被告王安签字，但是被告是与马××、赵××、王××四个人同去原告家借款250000元，借条上的330000元中80000元是利润。
被告所举证据有：1、2013年8月16日王金海出具的证明材料一份，证明是马××、赵××、王××和被告四人向原告借款；2、2013年8月21日马××出具的证明材料一份，证明实际借款是250000元，80000元是利润，如果借款计算利息，即使按照高额利率也算不到80000元，250000元是原告承包工程投资款，原告虽未参加经营和劳动，但是原告有投资款，并且参加了盈余分配80000元，因此本案不是民间借贷案件，而是合伙纠纷案件；3、梦都花苑配套合同2份、收据2份，证明原告所诉的借款不是被告一个人借的款，是王××联系的借款。原告不相信王××，就让被告签了字；4、河南××房地产开发有限公司于于2006年10月3日出具的收款收据一份，证明虽然是被告个人给原告打的条，但该款被告没有拿，当场由该公司的赵××带走。原告质证称，对王××出具的证明有异议，王××在2013年6月18日已经给原告出具证明，证明被告借原告款330000元。证人王××与被告有共同的经济利益，双方存在利害关系；对马××出具的证明有异议，不能证明被告的证明指向，原告不认识马××，证人应当出庭作证；证据3与本案没有关联性，原告也从未见过该两份合同；对证据4有异议，与本案没有关联性。
证据分析与认定，被告对原告所提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对原、被告双方所提供的其他证据，因对方均不认可，且证人王金海出具的证言存在互相矛盾之处，对其效力不予分析认定。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2006年10月3日被告向原告借款330000元，并给原告出具了借条一份，载明：“焦庄村张世云人民币叁拾叁万元整，使用玖个月还清借款人王安”。后被告从2008年至2012年元月间陆续共还原告款250000元，现仍欠原告款80000元，经原告多次催要，被告一直未还。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王安借原告张世云款330000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还下欠的80000元借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息应从2013年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。被告辩称该笔借款中80000元系双方约定的利润及双方系合伙关系，无有效证据支持其主张，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
一、限被告王安于本判决生效后十日内偿还原告张世云借款本金80000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月25日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张世云的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告王安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
代理审判员 王 莎
人民陪审员 王国营
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 段钰慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1642号
罪犯王清祥，男，汉族，1955年4月7日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年7月18日作出（2002）一中刑初字第1651号刑事判决，以被告人王清祥犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王清祥不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年8月19日以（2002）高刑终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年12月6日以（2004）黑刑执字第995号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2008年1月23日以（2008）哈刑执字第781号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1279号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2800号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王清祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王清祥予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王清祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、财产刑执行票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王清祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王清祥减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款物退缴及财产刑执行情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王清祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年12月6日起至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初163号
原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地：呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房。
法定代表人：胡正辉，经理。
委托代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：马全珍，男，回族。
被告：马占魁，男，回族。
原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）诉被告马全珍、被告马占魁借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告马全珍、被告马占魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告汇金公司诉称：2014年5月23日，被告马全珍与原告汇金公司签订一份《借款合同》，约定原告向被告马全珍提供贷款50万元，借款期限为3个月，月利率为18‰.同时被告马占魁与原告签订了一份《借款保证合同》，为上述借款本息提供保证担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后及借款延展期到期后两年止。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款50万元。上述借款履行期限到期后两名被告未能清偿借款本息，原告诉至法院，请求判令：1、被告马全珍立即偿还借款本金50万元及利息299233元；2、被告马全珍赔偿原告索款损失13500元；3、判令被告马占魁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告马全珍、被告马占魁未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告汇金公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同、借款保证合同、借据、打款凭证各一份，证明原告与被告马全珍于2014年5月23日的借款合同合法，约定了借款数额、期限、正常期及逾期利率及相应的责任义务，原告按合同约定向被告马全珍出借50万元，被告马占魁对该借款本息及违约责任承担连带保证责任。
被告马全珍、被告马占魁未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对该组证据的效力予以确认。
2、民事委托代理合同1份、民事案件代理费发票1份，证实原告与新疆新蓝天律师事务所签订了民事委托代理合同，原告按合同约定向律师事务所支付律师代理费13500元。
被告马全珍、被告马占魁未到庭，本院视为其放弃质证的权利，经审查，本院对该组证据的效力予以确认。
被告马全珍、被告马占魁未向本院提交证据。
根据以上己认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年6月9日，被告马全珍与原告汇金公司签订一份《借款合同》（编号：2014-05-23-XXX），约定原告向被告马全珍提供贷款50万元，借款期限为3个月（自2014年5月23日起至2014年8月22日），借期内固定利率按月息18‰计息，如逾期不还将承担逾期罚息（按原借款利率基础加收50%）。被告马占魁作为该借款合同的保证人。借款合同第七条7.8约定：“借款人承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权己付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍买费、公告费等。”同日，被告马全珍、被告马占魁签订了一份借款保证合同（编号：借保字2014-05-23第XXX号），约定被告马占魁对被告马全珍所借的500000元借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期后及借款延展期到期后两年止。保证范围包括贷款本金、贷款利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍买费、公告费等。
另查明：两名被告将利息清偿至2014年8月21日，但未偿还借款本金及2014年8月21日之后的借款利息。
另查明：原告为本案诉讼支出律师代理费13500元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告汇金公司与被告马全珍签订的《借款合同》属双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后原告按合同约定向被告发放贷款50万元，原告己按合同约定履行了借款义务，被告马全珍应当按照合同约定及时还款，故本院对原告要求被告马全珍偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的逾期利息299233元，其主张的逾期利息按借期内借款利率基础加收50%，明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张的逾期利率应以年利率24%为限（折合月利率为20‰），对超出部分，本院不予支持。即被告马全珍应承担的利息为183000元（50万元18个月零9天20‰，时间自2014年8月22日至2016年2月29日。）对于原告主张的索款损失13500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院对原告主张的索款损失13500元不予支持。
被告马占魁自愿为被告马全珍所借的50万元贷款承担连带保证责任，保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。故本院对原告汇金公司要求被告马占魁对被告马全珍的50万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告马占魁作为保证人承担保证责任后，有权向被告马全珍追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马全珍于本判决生效后十日内偿还原告呼图壁县汇金小额贷款有限责任公司借款本金500000元；
二、被告马全珍于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县汇金小额贷款有限责任公司借款利息183000元；
三、被告马占魁对上述款项承担连带清偿责任。被告马占魁承担保证责任后，有权向被告马全珍追偿；
四、驳回原告呼图壁县汇金小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元、邮寄送达费133.2元，合计6097.2元（均已减半收取），由原告呼图壁县汇金小额贷款有限责任公司负担973.2元，由被告马全珍负担5124元，被告马占魁对被告马全珍应负担的案件受理费承担连带清偿责任。被告马全珍负担部分与上述案款一并给付原告呼图壁县汇小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一六年三月八日
书 记 员 王程程
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01928号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社），住所地：涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，职务：董事长。
委托代理人：梁明光，系安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：刘立华，系安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住涡阳县新兴镇石冢行政村赵王庄自然村023号，身份证号：341223198509103178。
被告：王艳梅，女，1987年2月20日出生，汉族，住涡阳县张老家西华行政村王沟沿自然村041号，身份证号：341621198702205183.
被告：王学之，男，1975年12月8日出生，汉族，住涡阳县新兴镇石冢行政村赵王庄自然村060号，身份证号：341223197512083118。
被告：王学轩，男，1956年8月9日出生，汉族，住涡阳县新兴镇石冢行政村赵王庄自然村091号，身份证号：341223195608093135。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵伟、王艳梅、王学之、王学轩借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈东林
二〇一五年八月十三日
书记员 曹 峰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初109号
原告杜海现。
原告万玉。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜海现、万玉与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杜海现、万玉的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海现、万玉诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2014年3月20日，原告杜海现、万玉与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0267831），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景2幢01xx05号房以375813元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年3月20日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告杜海现、万玉办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘2幢01xx05号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年12月16日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以375813元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告杜海现、万玉支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告杜海现、万玉的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初109号原告杜海现。原告万玉。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杜海现、万玉与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杜海现、万玉的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海现、万玉诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2014年3月20日，原告杜海现、万玉与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0267831），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢01xx05号房以375813元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年3月20日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告杜海现、万玉办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢01xx05号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年12月16日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以375813元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告杜海现、万玉支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告杜海现、万玉的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00149号
上诉人（原审原告）冷小平。
被上诉人（原审被告）高峰。
被上诉人（原审被告）李霞。
上诉人冷小平与被上诉人高峰、李霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第2529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告高峰的住所地在苏州市沧浪区乌鹊桥路44号1幢104室，被告李霞住所地在苏州市相城区黄棣镇湖林村（4）陈头浜34号，两名被告住所地均在苏州市，故被告高峰的管辖异议成立。本案移送至苏州市姑苏区人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：高峰对管辖权提出的异议成立，本案移送至苏州市姑苏区人民法院进行审理。
冷小平不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案出借人的资金是通过中国银行股份有限公司扬州汶河支行转账，本案的合同履行地是扬州市广陵区。另外，本案借条的签订地也是在扬州。2012年8月27日，高峰、李霞在扬州书写了本案借条，上诉人当日即到扬州汶河支行转账，因此合同的签订地和履行地均在扬州市广陵区。且原审法院将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理也不利于当事人进行诉讼。请求二审法院依法裁定（2014）扬广民初字第2529号民事裁定书，并将本案依法移送至扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审理查明：上诉人冷小平向原审法院起诉称：2012年8月27日，高峰、李霞共同向其借款人民币合计912000元，约定2012年10月26日还清。借款期限到期后，高峰、李霞未按约定返还借款，在上诉人的多次催促之下，两人才陆续归还了部分款项，至今还有312000元及利息未曾支付。上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令高峰、李霞归还剩余的借款本金及相关利息。
本院认为：本案系因借贷引发的合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均有权管辖。关于本案的合同履行地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也依约接受货币。债权人出借货币时的履行地点是债务人所在地，债务人还款时的履行地点是债权人所在地。本案争议标的是债务人向债权人还本付息，债权人冷小平是接受货币的一方。根据合同法的规定，在双方未约定合同履行地的情况下，应确定冷小平所在地为合同履行地，而冷小平住扬州市广陵区，系原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第2529号民事裁定书。
二、本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 旸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执67号
申请执行人张志民，男，1972年11月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥工业广场内。
法定代表人：纪永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
申请执行人张志民与被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2384号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币327650元。被执行人依法应承担执行费4815元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月11日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款可供执行，无车辆、证券等信息；
3.本院于2018年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下位于徐州市义乌小商品城23套房产（已查封，系轮候）；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位573246.30元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十二日
书记员 杨子仪
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00140号
申请人辛要君，男。
被执行人高小花，女。
申请人辛要君与被执行人高小花离婚纠纷一案，（2013）长民初字第00198号民事判决书以发生法律效力，申请人辛要君于2012年6月6日向本院申请执行，要求被执行人高小花返还彩礼款13000元。本院于2013年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人高小花的陪嫁物“海尔”电冰箱一台、“海尔”电视机一台抵顶案件款4000元。二、被执行人高小花返还辛要君彩礼款9000元。三、诉讼费150元辛要君自愿放弃。上述款物已兑付申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00198号民事判决书的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年八月十日
书记员 李 峰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2209号
本院在执行中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行陈某、广州市海珠区俊俏制衣厂借款合同纠纷一案中查明，被执行人广州市海珠区俊俏制衣厂具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州市海珠区俊俏制衣厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日