杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1696号
原告：施水法。
委托代理人：任国良。
委托代理人：ＸＸ连。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：马莉芳。
委托代理人：宣丹阳。
委托代理人：封桂丽。
原告施水法为与被告永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称永安财险公司余杭支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年8月13日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了第一次审理。原告施水法及其委托代理人任国良、被告永安财险公司余杭支公司的委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼。本院于2014年9月22日公开开庭进行了第二次审理，原告施水法的委托代理人任国良、被告永安财险公司余杭支公司的委托代理人封桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施水法起诉称：原告施水法系浙A×××××号轻型普通货车的实际所有者。2007年10月30日，原告施水法雇佣的驾驶员沈金华驾驶浙A×××××号轻型普通货车途径东西大道余杭区良渚镇杜甫村交叉路口路段时，与案外人姚立云驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成姚立云以及车上成员莫水凤、徐美娣及童洪敏受伤，两车损坏的交通事故。经公安部门认定，沈金华负事故全部责任，其余人不负事故责任。由于施水法系浙A×××××号轻型普通货车实际所有人，沈金华系履行职务行为时发生交通事故，故依据余杭区人民法院出具的（2010）杭余民初字第1904、2103、2104、2105、2106号调解书，以及（2012）杭余民初字第1257号判决书，原告施水法共计赔偿莫水凤、姚立云、徐美娣、童洪敏247674.33元。经查明，浙A×××××号轻型普通货车在被告永安财险公司余杭支公司购买有交强险与商业险，在保险期间内发生的该起交通事故原告施水法已履行了其赔偿责任。原告施水法多次向被告永安财险公司余杭支公司主张商业险赔偿，被告永安财险公司余杭支公司均以各种理由推脱。原告施水法为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告永安财险公司余杭支公司在商业险范围内赔偿原告247674.33元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告施水法为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、交通事故认定书复印件一份，用以证明事故经过及责任的认定和浙A×××××号车辆在被告永安财险公司余杭支公司处投保的事实；
2、保险卡复印件一份，用以证明浙A×××××号车辆在被告永安财险公司余杭支公司处保有商业险的事实；
3、机动车行驶证复印件一份，用以证明浙A×××××号车辆的行驶信息；
4、（2010）杭余民初字第1904、2103、2104、2105、2106号调解书原件五份，以及（2012）杭余民初字第1257号判决书复印件一份，用以证明原告施水法就本次交通事故已经赔偿247674.33元的事实；
5、收条原件七份、执行款交纳票据原件两份，用以证明原告施水法已经向受害者支付了相关费用的事实；
6、《证明》原件一份，用以证明浙A×××××号系原告施水法所有，挂靠在杭州良联五金机械有限公司（以下简称良联公司）名下的事实；
7、沈金华的身份证复印件一份、情况说明原件一份，用以证明沈金华受原告施水法雇佣，其向法院交付的款项是代原告施水法支付的事实；
8、收条原件二份，用以证明徐美娣、童洪敏收到款项的事实。
被告永安财险公司余杭支公司答辩称：原告施水法在被告处投保了交强险、商业险，其请求的赔偿金额应以实际支付的金额为准，且应扣除精神损害抚慰金、非医保范围内的医疗费用和鉴定费用。
被告永安财险公司余杭支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保险抄单打印件一份，用以证明赔偿金额应扣除非医保范围内的费用的事实；
2、商业险（第三者责任险）保险条款、保监会关于永安财险公司商业险条款费率的批复打印件各一份，用以证明案涉保险单对应的保险条款在保监会备案，其中鉴定费、精神损害抚慰金以及非医保范围内的费用不在赔偿范围内的事实。
对原告施水法提供的证据，被告永安财险公司余杭支公司质证如下：证据1-4、6，对三性均无异议；证据5，对形式真实性没有异议，但总金额与原告施水法起诉的金额有差距，应以实际支付的金额为准，且其中三张收条未写明收到谁的费用，故对该三张收条的关联性有异议；证据7-8，真实性、关联性均无异议。
对被告永安财险公司余杭支公司提供的证据，原告施水法质证如下：证据1，对真实性有异议；证据2，对真实性、关联性均有异议，不能证明是原告施水法2007年投保时对应的保险条款。
本院对原告施水法、被告永安财险公司余杭支公司提供的证据认证如下：
原告施水法提供的证据：证据1-8，真实性可以确认，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
被告永安财险公司余杭支公司提供的证据：证据1-2，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2007年10月30日7时50分，沈金华驾驶浙A×××××号轻型普通货车，途经杭州市余杭区良渚街道杜甫村交叉路口路段时，与案外人姚立云驾驶的AHS525号小型普通客车发生碰撞，造成姚立云以及车上成员莫水凤、徐美娣及童洪敏受伤、两车损坏的交通事故。2007年12月18日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出余公（交）认字（2007）第01165号《交通事故认定书》一份，认定沈金华负事故全部责任，姚立云、莫水凤、徐美娣及童洪敏不负事故责任。
沈金华系原告施水法雇佣的驾驶员，事故发生时的驾驶行为属于职务行为。原告施水法系浙A×××××号车辆的实际车主，良联公司作为该车的挂靠单位，就该车向被告永安财险公司余杭支公司投保商业三责险（不计免赔），保险金额为500000元，保险期间自2007年3月21日零时起至2008年3月20日二十四时止。
事故发生后，姚立云收取施水法陆续支付的赔偿款合计84500元，其中代莫水凤收取56500元。2010年9月25日，莫水凤以案涉交通事故导致人身损害为由，将沈金华、良联公司、永安财险公司余杭支公司作为被告诉至本院【案号为（2010）杭余民初字第1904号】。经调解，于2010年11月3日达成调解协议如下：莫水凤因交通事故损失的医疗费截止起诉时共计157264.77元，由永安财险公司余杭支公司赔偿60000元，扣除已经支付的10000元，尚应支付50000元，于2010年12月3日前付清；由沈金华赔偿97264.77元，扣除其已经支付的56500元，尚应支付40764.77元于2011年1月3日前付清，该款项由良联公司负连带清偿责任。该案经执行，沈金华支付了赔偿款40764.77元，实际款项由施水法负担。
2010年11月3日，姚立云以案涉交通事故导致财产损害为由，将沈金华、良联公司、永安财险公司余杭支公司作为被告诉至本院【案号为（2010）杭余民初字第2103号】，经调解，当日达成调解协议如下：姚立云因交通事故损失的车辆修理费10146元、拖车费910元，停车费400元，合计11456元，扣除已经支付的11000元，尚余456元，由沈金华赔偿，于2011年1月3日前付清；姚立云自愿放弃其他诉讼请求。当日，姚立云因案涉交通事故起诉沈金华、良联公司、永安财险公司余杭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案【案号为（2010）杭余民初字第2104号】，达成调解协议如下：姚立云因交通事故损失的医疗费7046.74元、误工费9036元、护理费975元、住院伙食补助费225元、交通费300元，合计17582.74元，扣除已经支付的17000元，尚余582.74元，由沈金华赔偿，于2011年1月3日前付清；姚立云自愿放弃其他诉讼请求。
同日，徐美娣以案涉交通事故导致人身损害为由，将沈金华、良联公司、永安财险公司余杭支公司作为被告诉至本院【案号为（2010）杭余民初字第2105号】，经调解，达成调解协议如下：徐美娣因交通事故损失的医疗费262.90元、交通费37.10元，合计300元，由沈金华赔偿，于2011年1月3日前付清；徐美娣自愿放弃其他诉讼请求。协议达成后，施水法向徐美娣支付赔偿款300元，徐美娣出具收条一份。童洪敏以案涉交通事故导致人身损害为由，将沈金华、良联公司、永安财险公司余杭支公司作为被告诉至本院【案号为（2010）杭余民初字第2106号】，经调解，达成调解协议如下：童洪敏因交通事故损失的医疗费442.30元、误工费225.90元、交通费31.80元，合计700元，由沈金华赔偿，于2011年1月3日前付清；童洪敏自愿放弃其他诉讼请求。协议达成后，施水法向童洪敏支付赔偿款700元，童洪敏出具收条一份。
2012年5月18日，莫水凤以案涉交通事故导致人身损害为由，再次将沈金华、良联公司、永安财险公司余杭支公司作为被告诉至本院【案号为（2012）杭余民初字第1257号】。后，莫水凤于2012年6月30日申请撤回对永安财险公司余杭支公司的起诉，本院予以准许；于2012年8月2日申请追加施水法为该案被告，本院予以准许。经审理，本院判决如下：施水法支付莫水凤因交通事故所受各项损失120370.82元（包括医疗费43473.82元、交通费4000元、住院伙食补助费3915元、鉴定费2040元，残疾赔偿金61942元、精神损害抚慰金5000元），于判决生效之日起十日内付清；良联公司对施水法所承担的赔偿款承担补充赔偿责任；驳回莫水凤的其他诉讼请求。施水法于2012年10月8日向莫水凤支付了赔偿款120370.82元。
本院认为，良联公司就挂靠于其名下的浙A×××××号车辆与被告永安财险公司余杭支公司签订保险合同，原告施水法系该车的实际所有者，且被告永安财险公司余杭支公司亦认可其与原告施水法之间存在保险合同关系，故原告施水法应享有该保险合同项下的权利。浙A×××××号车辆在车辆保险期内发生交通事故，被告永安财险公司余杭支公司作为车辆保险人，应在投保人投保的承保险种及保险责任限额范围内按保险单约定的保险责任对被保险车辆发生事故后的第三者人身和财产损失承担相应的赔付责任。事故发生后，原告施水法向莫水凤支付赔偿款217635.59元，向姚立云支付赔偿款28000元，向姚美娣支付赔偿款300元，向童洪敏支付赔偿款700元，合计246635.59元，该金额未超过被告永安财险公司余杭支公司承保的三责险保险限额，且被告永安财险公司余杭支公司关于鉴定费、精神损害抚慰金、非医保范围的医疗费属于免责范围的抗辩未提供有效证据证明，故原告施水法要求永安财险公司余杭支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院对其中的246635.59元予以支持，其余部分，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付原告施水法赔偿款246635.59元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告施水法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5015元，减半收取2507.5元，由原告施水法负担7.5元，由被告永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5015元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 胡其芬
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐卓琳