wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终274号
上诉人（原审原告）：宁夏山合机械设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人：朱轶文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：铁彦学，男，1980年9月1日出生，回族，系该公司法务部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：殷兆波，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审被告）王自花，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审被告）：王自龙，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志强，系北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏山合机械设备有限公司（以下简称山合公司)因与被上诉人殷兆波、王自花、王自龙合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人山合公司的委托诉讼代理人铁彦学，被上诉人殷兆波及被上诉人殷兆波、王自花、王自龙共同的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1.2015年12月29日，上诉人出具的车款本金结清《证明》的效力如何认定；2.原审法院直接按照有效承诺审查上诉人山合公司主张因重大误解撤销该《证明》的请求是否合法。上诉人山合公司主张撤销该《证明》，依据相关法律规定，首先应依法审查该《证明》是否生效，只有生效后才能依法主张撤销权，若未生效则自始无效，依法不存在可撤销的问题。关于该《证明》是否生效的问题，该《证明》系上诉人山合公司于2015年12月29日出具的打印件并加盖了上诉人山合公司的印章。内容为：”证明我公司2012年5月14日销售的神钢牌掘机，型号为：SK260LC-8，机号：LL13-C5295，客户殷兆波已将此台车辆车款本金结清，待罚息申请减免后结清并将手续原件办齐交予客户殷兆波。特此证明！宁夏山合机械设备有限公司2015年12月29日”。根据该证明的内容及形式能够确认该《证明》属于合同的构成要件，依法应受合同法的调整。经本院二审核实，该《证明》确系上诉人山合公司出具，但上诉人山合公司称该《证明》出具后已经撤回并声明作废。被上诉人殷兆波称该《证明》系其向上诉人山合公司提出要求并经再次对账后所出具，并交给了被上诉人殷兆波。被上诉人殷兆波持有的该《证明》被上诉人山合公司工作人员乘其醉酒时偷走，被上诉人殷兆波当时手机拍照留有复印件，现并不持有该《证明》原件。本案一、二审期间被上诉人殷兆波对于该《证明》系上诉人山合公司工作人员偷走的事实并未提交证据予以证明。该《证明》经审查依法属于当事人订立合同中的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二十六第一款之规定，承诺通知到达要约人时生效，根据《中华人民共和国合同法》第二十七之规定，承诺可以撤回，撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前，或者与承诺通知同时到达要约人。本案双方争议《证明》是否生效的关键是该《证明》是否送达被上诉人殷兆波，若不生效，则该《证明》在送达被上诉人殷兆波之前或送达被上诉人殷兆波的同时是否被撤回。原审法院应依法查明该《证明》是否生效，但原审法院在未依法查清该《证明》是否生效，且双方存有争议的情况下，直接按照有效承诺审查上诉人山合公司主张重大误解是否成立存在不当。
综上，因原审法院并未查明本案双方当事人争议的《证明》是否已经生效，致使本案上诉人山合公司主张的撤销权是否能够成立的前提要件不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2499号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。
上诉人宁夏山合机械设备有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长艾进春
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一八年五月十五日
书记员任宏红
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百八十五条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终274号上诉人（原审原告）：宁夏山合机械设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人：朱轶文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：铁彦学，男，1980年9月1日出生，回族，系该公司法务部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：殷兆波，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）王自花，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：王自龙，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志强，系北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁夏山合机械设备有限公司（以下简称山合公司)因与被上诉人殷兆波、王自花、王自龙合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人山合公司的委托诉讼代理人铁彦学，被上诉人殷兆波及被上诉人殷兆波、王自花、王自龙共同的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：1.2015年12月29日，上诉人出具的车款本金结清《证明》的效力如何认定；2.原审法院直接按照有效承诺审查上诉人山合公司主张因重大误解撤销该《证明》的请求是否合法。上诉人山合公司主张撤销该《证明》，依据相关法律规定，首先应依法审查该《证明》是否生效，只有生效后才能依法主张撤销权，若未生效则自始无效，依法不存在可撤销的问题。关于该《证明》是否生效的问题，该《证明》系上诉人山合公司于2015年12月29日出具的打印件并加盖了上诉人山合公司的印章。内容为：”证明我公司2012年5月14日销售的神钢牌掘机，型号为：SK260LC-8，机号：LL13-C5295，客户殷兆波已将此台车辆车款本金结清，待罚息申请减免后结清并将手续原件办齐交予客户殷兆波。特此证明！宁夏山合机械设备有限公司2015年12月29日”。根据该证明的内容及形式能够确认该《证明》属于合同的构成要件，依法应受合同法的调整。经本院二审核实，该《证明》确系上诉人山合公司出具，但上诉人山合公司称该《证明》出具后已经撤回并声明作废。被上诉人殷兆波称该《证明》系其向上诉人山合公司提出要求并经再次对账后所出具，并交给了被上诉人殷兆波。被上诉人殷兆波持有的该《证明》被上诉人山合公司工作人员乘其醉酒时偷走，被上诉人殷兆波当时手机拍照留有复印件，现并不持有该《证明》原件。本案一、二审期间被上诉人殷兆波对于该《证明》系上诉人山合公司工作人员偷走的事实并未提交证据予以证明。该《证明》经审查依法属于当事人订立合同中的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二十六第一款之规定，承诺通知到达要约人时生效，根据《中华人民共和国合同法》第二十七之规定，承诺可以撤回，撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前，或者与承诺通知同时到达要约人。本案双方争议《证明》是否生效的关键是该《证明》是否送达被上诉人殷兆波，若不生效，则该《证明》在送达被上诉人殷兆波之前或送达被上诉人殷兆波的同时是否被撤回。原审法院应依法查明该《证明》是否生效，但原审法院在未依法查清该《证明》是否生效，且双方存有争议的情况下，直接按照有效承诺审查上诉人山合公司主张重大误解是否成立存在不当。综上，因原审法院并未查明本案双方当事人争议的《证明》是否已经生效，致使本案上诉人山合公司主张的撤销权是否能够成立的前提要件不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2499号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人宁夏山合机械设备有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长艾进春审判员马克军审判员马春燕二〇一八年五月十五日书记员任宏红附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十五条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终276号
上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵阳市白云区同心路11号同心大厦。
法定代表人：冯隆陆，总经理。
委托代理人：杨春龙，行政经理。
被上诉人（原审原告）：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人：郑瑞恒，董事长。
委托代理人：高兴发，上海达晨律师事务所律师。
原审被告：深圳永实建设有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
上诉人贵阳合纵置业有限公司因与迅达（中国）电梯有限公司、深圳永实建设有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。
贵阳合纵置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，不论电梯设备制造生产还是收取货款都是在被上诉人住所地上海市嘉定区，上海市嘉定区是本案电梯买卖合同的履行地，管辖法院应为上海市嘉定区人民法院，一审法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据一审在卷证据材料显示，上诉人贵阳合纵置业有限公司与被上诉人签订的《利海贵阳米兰春天项目二期A、B区电梯设备采购合同》中第十六条第四款明确约定“双方当事人在履行合同过程中出现争议时，由双方协商解决，不愿协商或协商未能解决的，可向工程所在地人民法院提请诉讼”。该约定明确具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，贵州省贵阳市白云区人民法院作为工程所在地的辖区法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨红梅
书 记 员 刘阳美
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5155号
上诉人(原审被告):赵亮，男，1972年2月2日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。
上诉人(原审被告):陈晓莉，女，1982年5月11日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。
二上诉人委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):钱立英，女，1947年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人赵亮、陈晓莉因与被上诉人钱立英劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵亮、陈晓莉上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初440号民事判决，改判驳回被上诉人的一诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间自2012年10月后无劳务关系，上诉人不应向被上诉人支付劳务工资。被上诉人无证据证明上诉人赵亮安排其继续看管山庄的情况下，被上诉人诉请劳务工资请求应当驳回。二、被上诉人部分主张超过诉讼时效。三、上诉人母亲已以借款方式向被上诉人预支20万元，即使本案上诉人应向被上诉人支付劳务工资，也应当从中抵扣。四、被上诉人夫妻在收到赵亮母亲20万元后，向赵亮母亲作出书面承诺，不再以任何理由向赵亮主张劳务工资和伤残养老费等任何费用。请求驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人钱立英答辩称，1、邱某和潘亚斌虽为山庄管理人员，实际业主是上诉人赵亮夫妻，在企业搬迁补偿协议里已经体现了业主是上诉人赵亮，陈晓莉签署了搬迁补偿协议，劳务工资发放的主体应为上诉人。2、关于诉讼时效，双方在履行劳务时上诉人并未与被上诉人约定劳务工资发放时间，在2012年10月后，被上诉人曾多次向相关部门主张过权利。3、上诉人母亲以借款形式向被上诉人支付的20万不是劳务工资，该笔款项是被上诉人丈夫潘忠文在工作中摔伤之后，上诉人母亲将该笔款项作为伤残养老费用支付给被上诉人。
钱立英向一审法院起诉请求：1、被告支付原告劳务费55500元；2、本案案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：位于本市××小碧乡区域内的“黔商獒园”是被告赵亮建造的，从2010年9月起，被告赵亮口头雇佣原告夫妻即（潘忠文、钱立英）及证人邱某等6人在园内工作。其中，原告夫妻居住在园内并负责养狗，潘忠文每月2000元、钱立英每月1500元，邱某每月900元。潘忠文在工作期间曾经被摔伤。2012年10月后，被告赵亮将山庄承包给邱某，邱某向原告夫妻明确表示不向二人支付劳务费。事后，原告夫妻称其向被告反映，被告同意原告夫妻二人继续在园内看管房屋、养狗，并表示以后不会亏待原告夫妻二人。2013年3月，原告夫妻之子潘亚斌接替邱某承包山庄，潘亚斌称其未发劳务费给父母是因父母不是其雇佣人员，其父母是为被告赵亮看管山庄。2015年6月15日，被告陈晓莉与相关单位订立《企业搬迁补偿协议》，获得20470543元补偿，该协议书载明，企业有19个事实用工人员。2015年7月8日，钱立英向被告之母借款50000元，借期6个月，月息0.015%。2015年11月，被告獒园被拆除。2016年1月18日，钱立英向被告母亲出具的“借条”，载明“今借到封娘现金共计贰拾万元整20000，搬出黔商后拿伍万元（50000），春节后继续拿完贰拾万扣除5000元（赔损坏东西），此款属于未发劳务费和伤残养老费。双方立此为据。3月5万、5月5万、7月5万。证明人：王晓峰”。原告夫妻认为，其收到的195000元属于伤残养老费，故分别起诉请求被告夫妻支付劳务费。被告母亲又以民间借贷纠纷另案起诉原告夫妻，诉请原告夫妻返还上述款项。
一审法院认为，2012年10月以后，被告虽然将“獒园”承包给他人，但同意原告夫妻继续在“獒园”中居住、养狗等，双方形了成事实上的雇佣合同关系。原告主张的事实予以采信；被告的主张与原告夫妻继续为被告养狗的证据及被告在《企业搬迁补偿协议》中自认有事实用工19人的证据不符，不予采信。在雇佣关系中，原告夫妻应当获得的劳务报酬，原告夫妻主张被告的承诺是不会亏待，因该约定不明，故原告夫妻的劳务报酬参照原告夫妻2012年9月之前的标准计算至房屋被拆除之时（2015年11月），原告诉请予以支持。被告主张原告夫妻起诉超过诉讼时效，因被告支付原告夫妻劳务报酬的时间未定，时效应当从房屋被实际拆除时起算，期间，原告夫妻多次向被告主张过权利，时效已经中断，故被告该主张不予采纳。被告请求以其母亲借给原告夫妻的未发劳务费和伤残养老费款项与原告夫妻诉请的劳务费冲抵，对此，原告夫妻以款项性质不同，不同意抵销。被告的该请求与原告夫妻二人的诉请系基于相同事实、请求之间有因果关系，属于反诉的范围，被告应当在本诉法庭辩论终结前依法提出，但被告采取了另诉。本诉中因双方对“伤残养老费”金额争议较大，被告未反诉导致该事实无法查清，故被告抵销主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、三百九十六条、第四百零五条的规定，判决：被告赵亮、陈晓莉在判决生效后十日内一次性支付原告钱立英劳务费55000元。案件受理费504元，由被告赵亮、陈晓莉承担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人虽然主张2012年10月以后将“獒园”承包给他人经营，但是被上诉人夫妻在上诉人“獒园”从事的工作是为上诉人饲养藏獒狗，上诉人没有举证证明其饲养的藏獒狗由承包经营人饲养，承包经营人也没有向被上诉人支付劳务费，故上诉人客观上接受了被上诉人提供的劳务，一审认定双方构成事实上的雇佣合同关系正确，上诉人应当支付劳务费。本院对上诉人称双方从2012年10月以后没有劳务关系的理由不予采纳。关于诉讼时效问题，因上诉人支付劳务报酬的时间并不确定，诉讼时效应从上诉人拒绝支付之日起算，上诉人没有举证证明何时拒绝支付，上诉人所称本案超过诉讼时效的理由亦不成立，本院不予采纳。关于上诉人母亲向被上诉人预支20万元，上诉人主张扣抵的问题，因上诉人没有举证证明该20万元的性质为支付的劳务费，且涉及不同主体，上诉人主张抵扣没有依据，应另行处理。上诉人称被上诉人夫妻在收到赵亮母亲20万元后，向赵亮母亲作出书面承诺，不再以任何理由向赵亮主张劳务工资和伤残养老费等任何费用的主张，因上诉人没有提供该书面承诺的证据，被上诉人也不认可，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人赵亮、陈晓莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年八月十五日
书记员 刘兰兰
贵州�贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终60号
上诉人（原审被告）:五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，
被上诉人（原审原告）：清镇市磊宏新型环保砖厂，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处中心村山林边。
经营者：董贤彬。
委托代理人：蒋兴平，贵州达德律师事务所律师。
上诉人五洋建设集团股份有限公司因与被上诉人清镇市磊宏新型环保砖厂买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初4268号民事裁定，向本院提起上诉。
五洋建设集团股份有限公司上诉称，一审法院无管辖权，本案应遵循原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方于2013年5月21日签订的《产品购销合同》中第十条明确约定了解决合同纠纷的的方式为“。可向本合同项目所在地人民法院起诉”，同时在合同顶部载明了项目所在地“美的金阳项目二期四栋”，系一审法院辖区内。该约定系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的情形，应为有效约定。一审法院作为合同约定地管辖的法院依法享有本案的管辖权。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 冉青青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2627号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐经济技术开发区泰瑞酒店，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
经营者：阮成峰，男，1970年9月4日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王晓明，男，1966年12月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文志昌，男，1962年5月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：牛笃，国治法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐经济技术开发区泰瑞酒店（下称泰瑞酒店）因与被上诉人文志昌劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰瑞酒店的委托诉讼代理人王晓明、张慧芳，被上诉人文志昌的委托诉讼代理人牛笃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰瑞酒店上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，依法改判驳回文志昌的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由文志昌负担。事实和理由：一、泰瑞酒店是与梅启勤签订了室内安装工程装修合同，梅启勤以包工包料的方式承包，且已领取了工程款。梅启勤雇佣了文志昌施工，劳务费用是与梅启勤协商的，并由梅启勤支付，因此，泰瑞公司与文志昌之间不存在劳务合同关系；二、泰瑞酒店于2016年12月20日出具的《承诺书》，不具有法律效力和合同效力，是无效的。该承诺书是文志昌以拖欠民工工资为由，投诉至乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）劳动监察大队，在该大队的干预下出具，不是泰瑞酒店的真实表示，也不是与文志昌在平等自愿的情形下协商的，因此，承诺书不具有合同的性质和要件；三、泰瑞酒店与文志昌之间没有合同关系。在建设工程施工案件中，突破合同相对性原则的规定，只有《最高人民法院关于审理建设工程施工施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国劳动法》第九十四条规定的情形，本案不属于以上法律规定可以突破合同相对性原则的保护范围，且一审法院未查明是否欠付工程款及工程款的数额。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
文志昌答辩称，泰瑞酒店在一审法院审理期间明确认可文志昌给泰瑞酒店从事过装修工作，虽无书面合同，但提供劳务是事实。梅启勤作为个人不可能作为承包的合法主体，其是泰瑞酒店聘用的项目经理。泰瑞酒店在劳动监察大队出具的承诺书是真实意思表示，不存在干预。泰瑞酒店的上诉无事实依据，一审法院认定事实清楚，要求二审法院维持一审判决。
文志昌向一审法院起诉请求：1、判令泰瑞酒店支付拖欠劳务费40,041元；2、判令泰瑞酒店支付逾期付款利息损失2,322.89元。
一审法院认定事实：2016年3月7日阮成峰（委托方）与梅启勤（施工方）签订《泰瑞酒店室内安装工程装修合同》，约定由梅启勤对泰瑞酒店室内装修安装工程进行施工，合同总价为6,900,000元。合同签订后，文志昌在该装修工程中从事装修工作，经文志昌与梅启勤核算，文志昌工资为400,410元。2016年12月20日文志昌向乌鲁木齐经济技术开发区劳动保障监察大队投诉，泰瑞酒店的经营者阮成峰出具书面《承诺书》，承诺：梅启勤和泰瑞酒店签订的合同条款，与民工工资无关，现泰瑞酒店已正常经营，但泰瑞酒店各合伙人拿不出现金，我承诺尽快把民工工资解决，并保证在2016年12月30日解决民工工资20万元整，在2017年1月10日前再解决民工工资80万元整，如果2017年1月10日之前还不了，本酒店由民工（文志昌、赵绍军、文志昌、高霞东）五人来接手经营，把欠款（包括利息）收够为止。余10%工程款（民工工资）在2017年6月1日前付清（工资明细附后），所有班组在需要维修时来及时维修，如不来要扣除因此产生的损失。泰瑞酒店陆续向文志昌支付工资，余10%未付。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照全面履行自己的义务。第一、文志昌为泰瑞酒店的装修工程提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但存在事实劳务关系，泰瑞酒店向文志昌出具《承诺书》，同意尽快把民工工资决，并约定了支付时间，该《承诺书》系泰瑞酒店真实意思表示，且泰瑞酒店在出具承诺后陆续履行了部分给付义务，泰瑞酒店认可尚欠文志昌劳务费40,041元（400,410元×10%）未付，泰瑞酒店应当支付。泰瑞酒店的抗辩意见，不予支持。二、庭审中文志昌自愿放弃第二项诉讼请求，予以确认。遂判决：乌鲁木齐经济技术开发区泰瑞酒店支付文志昌劳务费40,041元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰瑞酒店提交了收条、付款凭证，证明泰瑞酒店与梅启勤之间存在装修工程的发包承包关系及泰瑞酒店向梅启勤支付工程款的事实。文志昌的质证意见为泰瑞酒店提交的证据是泰瑞酒店与梅启勤之间的关系，与文志昌无关。本院认为，对泰瑞酒店出示的收条、付款凭证仅证实泰瑞酒店与梅启勤之间存在工程装修合同关系，对其与文志昌之间不存在劳务合同关系的证明力不予确认。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据本案查明的事实，泰瑞酒店的经营者阮成峰向文志昌出具《承诺书》，从该承诺书的内容可以证实文志昌为泰瑞酒店的装修工程提供了劳务，且对支付劳务费用、付款方式、期限作出了承诺。因此，泰瑞酒店应当依承诺履行义务。一审法院认定泰瑞酒店与文志昌存在事实劳务关系并无不当，泰瑞酒店上诉提出不存在劳务合同关系的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。泰瑞酒店的经营者阮成峰向文志昌出具《承诺书》是在政府部门协调下的民事行为，承诺的内容意思表示真实。泰瑞酒店上诉提出是在干预下出具，不是其真实意思表示，也不是与文志昌在平等自愿的情形下协商的上诉理由，未提供证据予以证实，因此，泰瑞酒店此项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。本案系劳务合同纠纷，一审法院根据本案查明的事实，并未适用《最高人民法院关于审理建设工程施工施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定进行裁判，因此，泰瑞酒店上诉提出一审突破合同相对性原则处理的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，泰瑞酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801.03元，由泰瑞酒店负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 董慧
审判员 肖炜
审判员 项颖
二〇一八年九月六日
书记员 焦玉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执4号
申请执行人：仁寿县禾加玉龙片石有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人：蒋向前，董事长。
委托代理人：王菊珍（系公司员工），女，生于1971年6月29日，汉族，住仁寿县。
被执行人：仁寿县文林镇星鑫建材经营部。地址：仁寿县建设路一段。
法定代表人：吴建军，经理。
本院在执行(2016)川1421民初348号民事判决书中，因双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院作出的(2016)川1421民初348号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人若需重新申请执行，应在二年内再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一八年四月十八日
书记员 田 露
眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执恢92号
申请执行人：杜某1，男，生于2012年6月28日，汉族，住眉山市彭山区。
法定代理人：潘某，女，生于1981年12月5日，汉族，住眉山市彭山区，系杜某1之母。
被执行人：杜某2，男，生于1982年2月24日，汉族，住眉山市彭山区。
本院在执行申请执行人杜某1与被执行人杜某2婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕（2017）川1403民初1527号判决所确定的内容，且杜某1向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川1403民初1527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 杨琴雯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终215号
上诉人（原审被告）：杜得信，男，1974年11月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：马伏龙，男，1978年10月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人杜得信因与被上诉人马伏龙合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜得信到庭参加诉讼。被上诉人马伏龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜得信上诉请求：1.请求撤销（2017）宁0303民初602号民事判决书并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中”上诉人给被上诉人出具欠条欠款10000元一张，定于2015年11月24日付清”，该欠条是上诉人代黄顺波向被上诉人支付的工程介绍费的证明。上诉人已于2015年11月17日通过ATM机取款支付给被上诉人，上诉人疏忽未将欠条收回，并非上诉人向被上诉人借款，一审时上诉人因特殊原因未向一审法庭提交相关证据，故使一审法院做出对上诉人不利的判决，现有证据足以证明上诉人没有向被上诉人借过任何款项。综上，被上诉人在一审庭审中称上诉人向被上诉人借款10000元是对上诉人的诬陷，故请求二审法院公正裁判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人马伏龙未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩。
马伏龙向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告一次性偿还原告借款20000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告马伏龙与被告杜得信之间存在经济交往。2015年7月15日，被告给原告出具收条一张，内容为”今收到马伏龙现金壹万元整￥10000元整”，2015年11月13日，被告给原告出具欠条一张，内容为”今欠马伏龙现金10000元，定于2015年11月24日付清”。一审法院认为，关于本案案由，原、被告之间存在经济交往，就债权债务，被告给原告出具欠条，故原、被告之间形成合同关系，本案案由应定为合同纠纷。关于涉案收条涉及的10000元，被告辩称是原告支付给被告的保证金，第二次庭审中原告认可被告的辩解，故对原告依据收条主张被告向其偿还10000元的诉讼请求，不予支持。就欠条涉及的10000元欠款，被告明确认可欠条是被告给原告出具，被告虽辩称其已经给原告偿还欠款10000元，但被告未提供充分证据证实其辩解，对其辩解不予认定。欠条中，被告承诺2015年11月14日还清欠款，因此，对原告依据欠条主张被告向其归还10000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告杜得信于本判决生效后十日内偿还原告马伏龙欠款10000元。案件受理费300元，原告马伏龙负担250元，被告杜得信负担50元。
本院二审期间，上诉人杜得信为证明其上诉主张向本院提交两份新证据：证据一，《协议书》一份（原件），证明协议书是上诉�与被上诉人之间签订的，证明上诉人与被上诉人之间的关系及经济关系，证明产生工程信息费的关系；证据二，《连栋智能温室施工合同》一份（原件），证明第一份证据上说的工程是由被上诉人介绍给黄顺波的，由黄顺波向被上诉人支付信息费，具体金额没有说明，信息费应当由黄顺波向被上诉人支付。欠条是上诉人给被上诉人出具的，因为付款的时候给杨如海支付了5万元，给被上诉人支付了2万元，黄顺波下欠被上诉人1万元信息费，因为黄顺波给上诉人施工，由上诉人代黄顺波向被上诉人支付1万元信息费，所以上诉人给被上诉人在2015年11月13日出具了欠条。被上诉人马伏龙未提交新证据。
本院经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人主张涉案的2015年11月13日欠款的10000元是其代案外人黄顺波向被上诉人支付的工程介绍费，且已经偿还的上诉理由是否能够成立。上诉人认可2015年11月13日的欠条是其书写，当时存在欠款10000元的事实，但上诉人称该10000元欠款是代案外人黄顺波向被上诉人支付的工程介绍费，且于2015年11月17日已经偿还，现不存在该欠款。对该主张，上诉人有义务提交证据予以证实。本院二审期间�上诉人提交了两份证据，其中证据一《协议书》证明2015年7月15日的收条的真实性，但与2015年11月13日的欠条无关联性；证据二《连栋智能温室施工合同》亦不能证实本案2015年11月13日的欠款已经偿还的事实，故上诉人二审提交的两份证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人主张2015年11月17日偿还了10000元欠款，但并未提交合法、有效的证据证实其抗辩主张。故原审法院根据被上诉人提交的欠条书证原件对本案欠款事实的认定及处理结果符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人杜得信的上诉请求不能成立，应予驳回；一�判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜得信负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一八年五月二十二日
书记员任宏红
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终215号上诉人（原审被告）：杜得信，男，1974年11月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马伏龙，男，1978年10月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。上诉人杜得信因与被上诉人马伏龙合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜得信到庭参加诉讼。被上诉人马伏龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜得信上诉请求：1.请求撤销（2017）宁0303民初602号民事判决书并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中”上诉人给被上诉人出具欠条欠款10000元一张，定于2015年11月24日付清”，该欠条是上诉人代黄顺波向被上诉人支付的工程介绍费的证明。上诉人已于2015年11月17日通过ATM机取款支付给被上诉人，上诉人疏忽未将欠条收回，并非上诉人向被上诉人借款，一审时上诉人因特殊原因未向一审法庭提交相关证据，故使一审法院做出对上诉人不利的判决，现有证据足以证明上诉人没有向被上诉人借过任何款项。综上，被上诉人在一审庭审中称上诉人向被上诉人借款10000元是对上诉人的诬陷，故请求二审法院公正裁判，维护上诉人的合法权益。被上诉人马伏龙未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩。马伏龙向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告一次性偿还原告借款20000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原告马伏龙与被告杜得信之间存在经济交往。2015年7月15日，被告给原告出具收条一张，内容为”今收到马伏龙现金壹万元整￥10000元整”，2015年11月13日，被告给原告出具欠条一张，内容为”今欠马伏龙现金10000元，定于2015年11月24日付清”。一审法院认为，关于本案案由，原、被告之间存在经济交往，就债权债务，被告给原告出具欠条，故原、被告之间形成合同关系，本案案由应定为合同纠纷。关于涉案收条涉及的10000元，被告辩称是原告支付给被告的保证金，第二次庭审中原告认可被告的辩解，故对原告依据收条主张被告向其偿还10000元的诉讼请求，不予支持。就欠条涉及的10000元欠款，被告明确认可欠条是被告给原告出具，被告虽辩称其已经给原告偿还欠款10000元，但被告未提供充分证据证实其辩解，对其辩解不予认定。欠条中，被告承诺2015年11月14日还清欠款，因此，对原告依据欠条主张被告向其归还10000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告杜得信于本判决生效后十日内偿还原告马伏龙欠款10000元。案件受理费300元，原告马伏龙负担250元，被告杜得信负担50元。本院二审期间，上诉人杜得信为证明其上诉主张向本院提交两份新证据：证据一，《协议书》一份（原件），证明协议书是上诉�与被上诉人之间签订的，证明上诉人与被上诉人之间的关系及经济关系，证明产生工程信息费的关系；证据二，《连栋智能温室施工合同》一份（原件），证明第一份证据上说的工程是由被上诉人介绍给黄顺波的，由黄顺波向被上诉人支付信息费，具体金额没有说明，信息费应当由黄顺波向被上诉人支付。欠条是上诉人给被上诉人出具的，因为付款的时候给杨如海支付了5万元，给被上诉人支付了2万元，黄顺波下欠被上诉人1万元信息费，因为黄顺波给上诉人施工，由上诉人代黄顺波向被上诉人支付1万元信息费，所以上诉人给被上诉人在2015年11月13日出具了欠条。被上诉人马伏龙未提交新证据。本院经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人主张涉案的2015年11月13日欠款的10000元是其代案外人黄顺波向被上诉人支付的工程介绍费，且已经偿还的上诉理由是否能够成立。上诉人认可2015年11月13日的欠条是其书写，当时存在欠款10000元的事实，但上诉人称该10000元欠款是代案外人黄顺波向被上诉人支付的工程介绍费，且于2015年11月17日已经偿还，现不存在该欠款。对该主张，上诉人有义务提交证据予以证实。本院二审期间�上诉人提交了两份证据，其中证据一《协议书》证明2015年7月15日的收条的真实性，但与2015年11月13日的欠条无关联性；证据二《连栋智能温室施工合同》亦不能证实本案2015年11月13日的欠款已经偿还的事实，故上诉人二审提交的两份证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人主张2015年11月17日偿还了10000元欠款，但并未提交合法、有效的证据证实其抗辩主张。故原审法院根据被上诉人提交的欠条书证原件对本案欠款事实的认定及处理结果符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人杜得信的上诉请求不能成立，应予驳回；一�判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜得信负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员马克军审判员马春燕二〇一八年五月二十二日书记员任宏红附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终47号
上诉人（原审被告）:王云
委托代理人：潘赤兵、方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何静
上诉人王云因与被上诉人何静民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7854号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王云上诉称，原审法院的裁定没有法律依据，从借款事实发生的时间看，被上诉人当时居住地址为贵阳市南明区集贤巷18号4单元6号，同时，从所借款项转账记录来看，也是从中国银行甲秀支行转入账户的，而该行所在地为贵阳市南明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应当移送上诉人住所地（同时也是货币给付履行地）即贵阳市南明区人民法院管辖。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。关于本案合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人要求上诉人履行“还款”这一合同义务，现被上诉人作为接收货币一方，其住所地即是本案合同履行地。故，一审法院作为合同履行地人民法院依法享有本案的管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月八日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终47号上诉人（原审被告）:王云委托代理人：潘赤兵、方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何静上诉人王云因与被上诉人何静民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7854号之一民事裁定，向本院提起上诉。王云上诉称，原审法院的裁定没有法律依据，从借款事实发生的时间看，被上诉人当时居住地址为贵阳市南明区集贤巷18号4单元6号，同时，从所借款项转账记录来看，也是从中国银行甲秀支行转入账户的，而该行所在地为贵阳市南明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应当移送上诉人住所地（同时也是货币给付履行地）即贵阳市南明区人民法院管辖。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。关于本案合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人要求上诉人履行“还款”这一合同义务，现被上诉人作为接收货币一方，其住所地即是本案合同履行地。故，一审法院作为合同履行地人民法院依法享有本案的管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年三月八日书记员  冉青青
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初476号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人方远博，男，汉族，1995年9月26日出生，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年11月19日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月13日被商丘市公安局平原分局取保候审，2018年8月1日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）247号起诉书指控被告人方远博犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人方远博及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年10月29日凌晨3时许，被告人方远博约被害人张某在河南省商丘市梁园区王楼乡清凉寺社区民主路处见面说事，被告人方远博纠集贾雪奇等四人驾驶车辆赶往现场，途中在路边拿了四根支撑绿化树的木棍。来到现场后，被告人方远博和贾雪奇等人持刀和木棍打张某，张某头部受伤，后方远博上车驾驶车辆从被害人张某脚上轧过去，导致被害人张某脚部受伤。经鉴定，被害人张某损伤致右足第2、4跖骨近端骨折，已构成轻伤二级。公诉机关向法庭提供了被告人方远博供述、被害人张某的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、有关书证等相关证据。认为被告人方远博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人方远博对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人方远博认罪态度好，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2017年10月29日凌晨3时许，被告人方远博约被害人张某在河南省商丘市梁园区王楼乡清凉寺社区民主路处见面说事，被告人方远博纠集贾雪奇等四人驾驶车辆赶往现场，途中在路边拿了四根支撑绿化树的木棍，来到现场后，被告人方远博和贾雪奇等人持刀和木棍殴打被害人张某，造成被害人张某头部受伤，后被告人方远博上车驾驶车辆从被害人张某脚上轧过去，导致被害人张某脚部受伤。经鉴定，被害人张某损伤致右足第2、4跖骨近端骨折，已构成轻伤二级。案发后，民事赔偿已赔偿被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人方远博在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方远博供述、被害人张某的陈述、证人黄旭阳等人证言、鉴定意见、辨认笔录、无前科证明、收条、谅解书、、调查评估报告、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方远博伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。庭审中被告人方远博认罪态度较好,确有悔罪表现。关于辩护人辩称，被告人方远博认罪态度好，系初犯，民事部分已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以支持。本案在审理过程中了解到被告人方远博在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方远博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 石 莹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢415号
申请执行人刘某，男，生于1968年10月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人帅某，四川本真律师事务所律师。
被执行人杨某，男，生于1968年10月23日，汉族，眉山市彭山区。
本院于2017年7月17日立案受理刘某申请执行杨某合伙协议纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2016年12月15日以（2016）川1403财保14号民事裁定书冻结杨某在工行四川省凉山城南支行银行存款120000元。在执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已履行完毕，现申请执行人向本院申请撤销对被执行人杨某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨玉虎在工行四川省凉山城南支行银行存款120000元的冻结。
二、终结（2017）川1403民初34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2016）宁03民初55号
原告：宁夏天能电力有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人：宋仕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴忠市常信化工有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人：王捍东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东生，男，1970年12月20日出生，汉族，系吴忠市常信化工有限公司副总经理，住宁夏吴忠市利通区。特别授权代理。
原告宁夏天能电力有限公司因与被告吴忠市常信化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告宁夏天能电力有限公司的委托诉讼代理人苏志峰、陈琳，被告吴忠市常信化工有限公司的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。
原告宁夏天能电力有限公司的诉讼请求、事实及理由，1.判令被告吴忠市常信化工有限公司向原告宁夏天能电力有限公司支付工程款1252万元，逾期付款违约金248.5万元（违约金自2015年4月1日起算至2016年8月10日共计497天，违约金每日为5000元），合计1500.5万元，并支付自起诉之日至实际付清之日的后续违约金；2.本案诉讼费用由被告吴忠市常信化工有限公司负担。主要事实及理由，2013年8月1日，原、被告签订《常信化工110KV线路及开关站工程施工承包合同》，由原告宁夏天能电力有限公司承包被告吴忠市常信化工有限公司110KV线路开关站工程。2014年5月13日，原、被告签订《送变电工程合同》，由原告宁夏天能电力有限公司承包被告吴忠市常信化工有限公司1#、2#炉变接入施工工程。两项工程均于2014年6月前竣工验收并交付被告吴忠市常信化工有限公司使用，两项工程结算总价为1770万元，但被告吴忠市常信化工有限公司未按约支付工程款，仅于2014年9月前共计支付原告宁夏天能电力有限公司工程款400万元，剩余1370万元以资金紧张为由未予支付。2014年10月17日，原、被告就被告欠付的1370元工程款签订《还款协议》，约定被告吴忠市常信化工有限公司分期向原告宁夏天能电力有限公司支付，若违约则按每日5000元向原告宁夏天能电力有限公司承担逾期付款违约金，但协议签订后，被告吴忠市常信化工有限公司仅于2014年10月向原告宁夏天能电力有限公司支付了协议约定的第一笔100万元工程款，剩余款项长期拖欠不付，鉴于被告吴忠市常信化工有限公司的根本违约行为，原告宁夏天能电力有限公司于2016年4月向被告吴忠市常信化工有限公司送达了《解除合同通知书》解除了《还款协议》。《还款协议》解除后被告吴忠市常信化工有限公司于2016年6月28日之前向原告宁夏天能电力有限公司支付了8万元，起诉后2016年10月10日向原告宁夏天能电力有限公司支付了10万元，尚欠1252万元工程款至今未予支付。故原告宁夏天能电力有限公司诉请法院请求查明事实，判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴忠市常信化工有限公司欠原告宁夏天能电力有限公司工程款1252万元，由被告吴忠市常信化工有限公司分期分批履行，即2016年12月至2017年3月，被告每月月底前偿还原告10万元；2017年4月至2017年6月，被告每月月底前偿还原告30万元；2017年7月至2017年12月，被告每月月底前偿还原告50万元；下剩工程款822万元，自2018年1月至2018年12月，被告每月月底前偿还原告68.5万元。若被告不能按照上述期限按期如数履行任何一期还款义务，则原告有权就本案未付工程款全额申请强制执行，并由被告承担违约金100万元；
二、原告宁夏天能电力有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费112430元，减半收取56215元，由被告吴忠市常信化工有限公司负担，并于2016年12月30日前一次性支付原告宁夏天能电力有限公司。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长苏永生
审判员马克军
代理审判员马春燕
二〇一六年十一月十一日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2016）宁03民初55号原告：宁夏天能电力有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。法定代表人：宋仕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴忠市常信化工有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。法定代表人：王捍东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东生，男，1970年12月20日出生，汉族，系吴忠市常信化工有限公司副总经理，住宁夏吴忠市利通区。特别授权代理。原告宁夏天能电力有限公司因与被告吴忠市常信化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告宁夏天能电力有限公司的委托诉讼代理人苏志峰、陈琳，被告吴忠市常信化工有限公司的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。原告宁夏天能电力有限公司的诉讼请求、事实及理由，1.判令被告吴忠市常信化工有限公司向原告宁夏天能电力有限公司支付工程款1252万元，逾期付款违约金248.5万元（违约金自2015年4月1日起算至2016年8月10日共计497天，违约金每日为5000元），合计1500.5万元，并支付自起诉之日至实际付清之日的后续违约金；2.本案诉讼费用由被告吴忠市常信化工有限公司负担。主要事实及理由，2013年8月1日，原、被告签订《常信化工110KV线路及开关站工程施工承包合同》，由原告宁夏天能电力有限公司承包被告吴忠市常信化工有限公司110KV线路开关站工程。2014年5月13日，原、被告签订《送变电工程合同》，由原告宁夏天能电力有限公司承包被告吴忠市常信化工有限公司1#、2#炉变接入施工工程。两项工程均于2014年6月前竣工验收并交付被告吴忠市常信化工有限公司使用，两项工程结算总价为1770万元，但被告吴忠市常信化工有限公司未按约支付工程款，仅于2014年9月前共计支付原告宁夏天能电力有限公司工程款400万元，剩余1370万元以资金紧张为由未予支付。2014年10月17日，原、被告就被告欠付的1370元工程款签订《还款协议》，约定被告吴忠市常信化工有限公司分期向原告宁夏天能电力有限公司支付，若违约则按每日5000元向原告宁夏天能电力有限公司承担逾期付款违约金，但协议签订后，被告吴忠市常信化工有限公司仅于2014年10月向原告宁夏天能电力有限公司支付了协议约定的第一笔100万元工程款，剩余款项长期拖欠不付，鉴于被告吴忠市常信化工有限公司的根本违约行为，原告宁夏天能电力有限公司于2016年4月向被告吴忠市常信化工有限公司送达了《解除合同通知书》解除了《还款协议》。《还款协议》解除后被告吴忠市常信化工有限公司于2016年6月28日之前向原告宁夏天能电力有限公司支付了8万元，起诉后2016年10月10日向原告宁夏天能电力有限公司支付了10万元，尚欠1252万元工程款至今未予支付。故原告宁夏天能电力有限公司诉请法院请求查明事实，判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吴忠市常信化工有限公司欠原告宁夏天能电力有限公司工程款1252万元，由被告吴忠市常信化工有限公司分期分批履行，即2016年12月至2017年3月，被告每月月底前偿还原告10万元；2017年4月至2017年6月，被告每月月底前偿还原告30万元；2017年7月至2017年12月，被告每月月底前偿还原告50万元；下剩工程款822万元，自2018年1月至2018年12月，被告每月月底前偿还原告68.5万元。若被告不能按照上述期限按期如数履行任何一期还款义务，则原告有权就本案未付工程款全额申请强制执行，并由被告承担违约金100万元；二、原告宁夏天能电力有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费112430元，减半收取56215元，由被告吴忠市常信化工有限公司负担，并于2016年12月30日前一次性支付原告宁夏天能电力有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长苏永生审判员马克军代理审判员马春燕二〇一六年十一月十一日书记员王利武
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执9号之二
申请执行人：李云峰，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:陈仕鸿，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人李云峰与陈仕鸿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2017）川0525民初2736号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的300000元及利息，同时承担本案执行费4400元。
在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人陈仕鸿暂无可供执行财产，申请执行人向本院提供被执行人享有住房公积金收入。经本院核查，被执行人在古蔺县中心校享有住房公积金，本院作出（2018）川0525执9号执行裁定书予以扣划108000元，并已将该款支付予申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人陈仕鸿采取限制高消费并纳入失信名单的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年六月十五日
书记员 王 鹏
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0525执9号之二申请执行人：李云峰，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人:陈仕鸿，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行申请执行人李云峰与陈仕鸿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2017）川0525民初2736号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的300000元及利息，同时承担本案执行费4400元。在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人陈仕鸿暂无可供执行财产，申请执行人向本院提供被执行人享有住房公积金收入。经本院核查，被执行人在古蔺县中心校享有住房公积金，本院作出（2018）川0525执9号执行裁定书予以扣划108000元，并已将该款支付予申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人陈仕鸿采取限制高消费并纳入失信名单的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 朱红艳二〇一八年六月十五日书记员 王 鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4030号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1979年1月13日出生，汉族，济南铁路职工，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某某，女，1980年10月18日出生，汉族，济南维管处铁路职工，住济南市。
委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人杨某某婚约财产纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3648号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审中，被上诉人并没有向法庭提交证据证明双方之间存在赠与合同关系。庭审中，被上诉人已经明确承认：“两人以结婚为目的，双方考虑到婚后住房之需，共同协商一致，决定共同出资（购房款一人出一半）购买房屋用作婚房。”这足以证明双方共同出资购房的合同约定客观存在，在该合同履行过程中，被上诉人并未实际出资购买，被上诉人亦明确承认：“2016年1月26日原告独立出资，以原告和我的名义购买了涉案房屋……原告分三次共出资915385元。”因此，被上诉人并未实际出资，未履行合同约定。一审法院对此未予认定，是造成判决结果错误的关键因素。本案上诉人与被上诉人约定共同出资买房，应当依法按照出资额认定涉案房产归上诉人所有。2.从被上诉人一审递交的《房屋权属状况信息》（房屋编号为：2014112500056810100232）即购房合同备案登记档案信息材料来看，其权属状态为：合同备案。就其性质而言，仅仅只是买卖合同的备案登记，办理备案的目的也仅仅只是确保买卖合同意向的唯一性和排他性，并非确权登记。一审法院错误的认定为权属登记，系定性错误，依法应予纠正。3.一审法院适用法律错误。鉴于上述事实及理由，一审法院盲目套用《物权法》第九条、第一百零三条，《合同法》第一百八十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条的规定，做出判决，明显错误，请求二审法院予以纠正。
杨某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。涉案购房款虽由上诉人出资，但购房合同由上诉人与被上诉人共同签署，且涉案房屋已在相关部门进行了权属登记，应当认定上诉人将其所购房产部分份额赠与被上诉人，该赠与系道德义务性质的赠与，不可撤销。
李某某向一审法院起诉请求：1.依法分割原、被告之间的婚约财产，即判令位于济南市西客站片区绿地香榭丽公馆5号楼2--
2103室房产归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李某某与杨某某自2015年5、6月份经人介绍相识，2017年1月份终止恋爱关系。2016年1月26日李某某、杨某某与绿地地产（济南）有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李某某、杨某某购买位于济南市槐荫区西客站片区实验中学东侧B地块二期项目5号楼2-2103号房产一套，该房产即双方当事人所称的绿地?香榭丽公馆5号楼2-2103号。后由李某某个人交纳购房款915358元。2017年6月30日绿地地产（济南）有限公司发出涉案房产的《交房通知书》。上述房产在济南市房屋档案馆出具的《房屋权属状况信息》显示：房屋编号2014112500056810100232，所有权人：杨某某，共有情况：李某某，房屋坐落：槐荫区西客站片区实验中学东侧B地块二期项目5号楼2-2103号，权属状态：合同备案，面积139.73，权属取得方式：商品房备案，登记时间：2016-01-26，房屋用途：住宅。案件审理过程中，双方当事人均不申请对涉案房屋的市场价值进行评估。一审法院认为，法律规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可按照合同法第一百八十六条的规定处理。合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记才能发生法律效力。李某某与杨某某在恋爱期间购房，购房款虽全部由李某某出资，但购房合同由二人与出卖人共同签署，且所购房产即涉案房屋已在相关部门进行了权属登记，依照上述法律规定，应认定李某某将其所购房产部分份额赠与杨某某，并在相关部门进行了房产的权属登记，该赠与不可撤销。故涉案房产系二人共同共有。后双方分手即共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按照协议处理，没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，合理确定未出资方的份额。现双方当事人对涉案房产的市值均不申请评估，致使本案无法对涉案房产进行分割。故李某某的诉求，不予支持。判决：驳回李某某的全部诉讼请求。案件受理费12180元，由李某某负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，上诉人李某某与被上诉人杨某某在恋爱期间口头约定每人出资一半共同购买涉案房屋用作婚房，属于双方对购房出资额的一种合同约定，双方理应遵守执行。杨某某主张上诉人李某某将其所购房产部分份额赠与被上诉人杨某某，但未能提供证据予以证实，上诉人李某某也予以否认，故本院对被上诉人杨某某的该主张，不予采信。一审法院认定李某某将其所购房产部分份额赠与杨某某不当，应予纠正。
根据济南市房屋档案馆出具的《房屋权属状况信息》显示，涉案房屋目前权属状态属于合同备案状态，该登记为预告登记，而非权属登记。一审法院认定涉案房屋已在相关部门进行权属登记错误，本院予以纠正。
本案系婚约财产纠纷，涉案房屋系双方恋爱期间内购买。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”上述法律适用的前提为双方当事人对赠与行为的事实均无异议。本案中，杨某某并未提供证据证明双方存在赠与行为，李某某对赠与行为亦予以否认。一审法院引用上述法律规定予以判决不当，本院予以纠正。
因李某某、杨某某与开发商之间的房屋买卖合同在合同履行期间，合同当事人仅享有合同约定的债权利益，并不能因合同直接取得合同标的物的所有权，故上诉人李某某请求将涉案房屋判归其所有，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决部分事实认定错误，适用法律不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12180元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一八年八月七日
书记员 张修芬
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终4030号上诉人（原审原告）：李某某，男，1979年1月13日出生，汉族，济南铁路职工，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某某，女，1980年10月18日出生，汉族，济南维管处铁路职工，住济南市。委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人杨某某婚约财产纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某某上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3648号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审中，被上诉人并没有向法庭提交证据证明双方之间存在赠与合同关系。庭审中，被上诉人已经明确承认：“两人以结婚为目的，双方考虑到婚后住房之需，共同协商一致，决定共同出资（购房款一人出一半）购买房屋用作婚房。”这足以证明双方共同出资购房的合同约定客观存在，在该合同履行过程中，被上诉人并未实际出资购买，被上诉人亦明确承认：“2016年1月26日原告独立出资，以原告和我的名义购买了涉案房屋……原告分三次共出资915385元。”因此，被上诉人并未实际出资，未履行合同约定。一审法院对此未予认定，是造成判决结果错误的关键因素。本案上诉人与被上诉人约定共同出资买房，应当依法按照出资额认定涉案房产归上诉人所有。2.从被上诉人一审递交的《房屋权属状况信息》（房屋编号为：2014112500056810100232）即购房合同备案登记档案信息材料来看，其权属状态为：合同备案。就其性质而言，仅仅只是买卖合同的备案登记，办理备案的目的也仅仅只是确保买卖合同意向的唯一性和排他性，并非确权登记。一审法院错误的认定为权属登记，系定性错误，依法应予纠正。3.一审法院适用法律错误。鉴于上述事实及理由，一审法院盲目套用《物权法》第九条、第一百零三条，《合同法》第一百八十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条的规定，做出判决，明显错误，请求二审法院予以纠正。杨某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。涉案购房款虽由上诉人出资，但购房合同由上诉人与被上诉人共同签署，且涉案房屋已在相关部门进行了权属登记，应当认定上诉人将其所购房产部分份额赠与被上诉人，该赠与系道德义务性质的赠与，不可撤销。李某某向一审法院起诉请求：1.依法分割原、被告之间的婚约财产，即判令位于济南市西客站片区绿地香榭丽公馆5号楼2—2103室房产归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李某某与杨某某自2015年5、6月份经人介绍相识，2017年1月份终止恋爱关系。2016年1月26日李某某、杨某某与绿地地产（济南）有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李某某、杨某某购买位于济南市槐荫区西客站片区实验中学东侧B地块二期项目5号楼2-2103号房产一套，该房产即双方当事人所称的绿地?香榭丽公馆5号楼2-2103号。后由李某某个人交纳购房款915358元。2017年6月30日绿地地产（济南）有限公司发出涉案房产的《交房通知书》。上述房产在济南市房屋档案馆出具的《房屋权属状况信息》显示：房屋编号2014112500056810100232，所有权人：杨某某，共有情况：李某某，房屋坐落：槐荫区西客站片区实验中学东侧B地块二期项目5号楼2-2103号，权属状态：合同备案，面积139.73，权属取得方式：商品房备案，登记时间：2016-01-26，房屋用途：住宅。案件审理过程中，双方当事人均不申请对涉案房屋的市场价值进行评估。一审法院认为，法律规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可按照合同法第一百八十六条的规定处理。合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记才能发生法律效力。李某某与杨某某在恋爱期间购房，购房款虽全部由李某某出资，但购房合同由二人与出卖人共同签署，且所购房产即涉案房屋已在相关部门进行了权属登记，依照上述法律规定，应认定李某某将其所购房产部分份额赠与杨某某，并在相关部门进行了房产的权属登记，该赠与不可撤销。故涉案房产系二人共同共有。后双方分手即共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按照协议处理，没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，合理确定未出资方的份额。现双方当事人对涉案房产的市值均不申请评估，致使本案无法对涉案房产进行分割。故李某某的诉求，不予支持。判决：驳回李某某的全部诉讼请求。案件受理费12180元，由李某某负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，上诉人李某某与被上诉人杨某某在恋爱期间口头约定每人出资一半共同购买涉案房屋用作婚房，属于双方对购房出资额的一种合同约定，双方理应遵守执行。杨某某主张上诉人李某某将其所购房产部分份额赠与被上诉人杨某某，但未能提供证据予以证实，上诉人李某某也予以否认，故本院对被上诉人杨某某的该主张，不予采信。一审法院认定李某某将其所购房产部分份额赠与杨某某不当，应予纠正。根据济南市房屋档案馆出具的《房屋权属状况信息》显示，涉案房屋目前权属状态属于合同备案状态，该登记为预告登记，而非权属登记。一审法院认定涉案房屋已在相关部门进行权属登记错误，本院予以纠正。本案系婚约财产纠纷，涉案房屋系双方恋爱期间内购买。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”上述法律适用的前提为双方当事人对赠与行为的事实均无异议。本案中，杨某某并未提供证据证明双方存在赠与行为，李某某对赠与行为亦予以否认。一审法院引用上述法律规定予以判决不当，本院予以纠正。因李某某、杨某某与开发商之间的房屋买卖合同在合同履行期间，合同当事人仅享有合同约定的债权利益，并不能因合同直接取得合同标的物的所有权，故上诉人李某某请求将涉案房屋判归其所有，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决部分事实认定错误，适用法律不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12180元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  韩 松审判员  付雪玉二〇一八年八月七日书记员  张修芬
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执554号
被执行人杨洪，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第33号刑事判决：“被告人杨洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年9月21日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人杨洪的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第33号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾丽平
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执554号被执行人杨洪，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第33号刑事判决：“被告人杨洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年9月21日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人杨洪的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第33号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠审判员  彭 芳陪审员  邱 惠二〇一七年十一月三十日书记员  曾丽平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初716号
原告：沈阳北星脊柱梳理有限公司。
法定代表人：郭连芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴萍，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林雨，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李红梅。
被告：沈阳市于洪区脊理顺脊柱梳理咨询中心。经营者：李红梅。
原告沈阳北星脊柱梳理有限公司与被告李红梅、沈阳市于洪区脊理顺脊柱梳理咨询中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北星脊柱梳理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2502元，减半收取1251元，由原告沈阳北星脊柱梳理有限公司负担。
审判长 张素燕
审判员 刘 波
审判员 葛 钧
二〇一八年八月八日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执966号
申请执行人:王益芳，女，1989年12月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人:王兴贵，男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:何万炫，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：遵义市建录运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村。
法定代表人：杨碧丽，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初3103号民事判决书，向被执行人何万炫、遵义市建录运输有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的286200元及利息。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询及实地调查，除发现被执行人何万炫、遵义市建录运输有限公司名下有车辆外，暂无其他可供执行的财产；同时本院对被执行人名下所有的车辆采取了查封措施，但未实际控制；本院将执行情况告知申请执行人，并对被执行人何万炫、遵义市建录运输有限公司采取限制高消费并纳入失信名单的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初3103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年五月十七日
书记员 王 鹏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执82号
申请执行人：刘秀华，女，汉族，1953年5月1日出生，居民，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：郭文燕，女，汉族，1981年10月14日出生，居民，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：郭定礼，男，汉族，1954年2月17日出生，居民，住四川省古蔺县。
本院在执行刘秀华、郭文燕申请执行郭定礼共有物分割纠纷一案中，查明被执行人郭定礼在古蔺县国有土地上房屋征收与补偿中心有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人郭定礼在古蔺县国有土地上房屋征收与补偿中心的补偿款57146元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱红艳
二〇一八年三月六日
书记员 蒋治林
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初857号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人乔栋梁，男，1995年10月20日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月11日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年6月18日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]808号起诉书指控被告人乔栋梁犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人乔栋梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年6月11日0时40分许，被告人乔栋梁酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市烟厂大街由西向东行驶至滨河帝城门口处时被执勤民警查获。经鉴定，乔栋梁酒后驾驶机动车被查获时静脉血液中的血醇含量为163.28mg/lOOml。
另查，被告人乔栋梁住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人乔栋梁的供述和辩解，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人乔栋梁系初犯、坦白的情节为由，建议对乔栋梁判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人乔栋梁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人乔栋梁犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔栋梁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 贾宇涵
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执214号
申请执行人：高敏华，女，生于1943年2月9日，汉族，住古蔺县。
被执行人：黄炯，男，生于1972年12月2日，汉族，住古蔺县。
被执行人：陆莉娟，女，生于1984年3月15日，汉族，住古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3328号民事判决书，申请执行人高敏华向法院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款50000元及利息。本院在执行中，双方自行达成分期还款和解协议，被执行人陆莉娟已支付第一期还款25000元，申请人以此为由向本院撤回了执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）0525执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月十九日
书记员 蒋治林
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初93号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人赵鹏举，男，1989年2月11日出生于河南省鄢陵县，汉族，本科文化，务工，住鄢陵县。因本案于2017年8月22日被鄢陵县公安局刑事拘留，2017年9月1日被逮捕，2017年10月20日被鄢陵县公安局取保候审。2018年5月11日被鄢陵县人民检察院取保候审。2018年5月21日被鄢陵县人民法院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人赵鹏举犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员张会丽、助理检察员曹家玮、被告人赵鹏举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月8日6时10分许,被告人赵鹏举驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿乐仓路由东向西行驶至鄢陵县南坞乡刘圪垱村南头顺着弯道向北转弯时,与道路上彭某驾驶的由北向南行驶的三轮电动车相撞,造成彭某经医院抢救无效死亡、三轮电动车乘车人梁某受伤的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队认定，赵鹏举负该事故主要责任，彭某负该事故次要责任，梁某无事故责任。经鉴定，死者彭某符合道路交通事故致肋骨多发性骨折，内脏破裂、创伤性、失血性休克而死亡。事故发生后，被告人赵鹏举主动拨打报警电话且在现场等待，接受讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
2017年10月19日，赵鹏举赔偿被害人梁某3.1万元人民币、赔偿被害人彭某近亲属10万元人民币，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人赵鹏举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某陈述、证人赵某、牛某1、牛某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、交通事故现场图、鄢公交认字（2017）第456号交通事故认定书、许莲司鉴所（2017）病鉴字第283号司法鉴定意见书、许建司鉴所（2017）毒鉴字第1203号司法鉴定检验报告书、通话记录详单、鄢陵县人民医院诊断证明信、注销证明、受案登记表、接处警登记表、前科情况查询证明、到案经过、被告人调查证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鄢陵县南坞镇牛薛村委会证明、协议书、谅解书、收条复印件、委托书、当事人血样提取登记表、常住人口信息、户口信息复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鹏举驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。检察院的指控成立，本院予以支持。被告人赵鹏举案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事赔偿与被害人梁某、被害人彭某近亲属达成协议，已取得被害人近亲属的谅解，均可从轻处罚。根据被告人赵鹏举的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵鹏举犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王红卫
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁 方
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执364号
申请人李伟，男，1988年6月16日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人刘培松，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行申请执行人李伟申请执行被执行人刘培松租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结本次珙县人民法院（2017）川1526民初100号民事判决书的执行。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终963号
上诉人（原审被告）王更兴，男，1986年10月13日出生，汉族，38团职工，住且末县。
被上诉人（原审原告）吉志强，男，1989年4月5日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省定西市岷县。
委托诉讼代理人：魏娜，女，新疆渠犁律师事务所律师。
上诉人王更兴因与被上诉人吉志强民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区且末县人民法院（2018）新2825民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王更兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王更兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人王更兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿依努尔
审判员 邓 晓 辉
审判员 刘 强
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 舸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4167号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初187号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人李国平，曾用名李秀平，男，1960年3月24日出生，汉族，河南省南乐县人，大专文化，中共党员，南乐县环境保护局职工，住南乐县。因涉嫌犯交通肇事罪2018年4月10日被南乐县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
指定辩护人万雪亮，河南法衡律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2018】156号起诉书指控被告人李国平犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人李国平及其指定辩护人万雪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2018年3月14日16时48分许，被告人李国平驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车载王某，沿南乐县兴华路由西向东行驶至南乐县房产所门前时，车辆发生侧滑，先撞坏道路右侧非机动车道护栏，接着与被害人仇某驾驶的电动三轮车相撞（在非机动车道内由西向东行驶），造成道路护栏和双方车辆不同程度损坏、仇某受伤后经抢救无效死亡的后果；经南乐县公安局交巡警大队认定，李国平负事故的全部责任。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、书证等证据。据此认为，被告人李国平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪；鉴于李国平系自首、赔偿被害人近亲属损失，取得其谅解，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间进行量刑，并适用缓刑。
被告人李国平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的意见是，1、被告人李国平的行为属于意外事件，不构成刑事犯罪：（1）李国平驾驶机动车在机动车道上行驶，因前方有紧急情况，迫不得已采取制动措施，从而导致车辆失控撞到右侧护栏后又撞向非机动车道上的被害人，在此过程中，李国平没有违反任何道交法规；（2）交警部门认定李国平所驾驶的车辆超速，但纵观本案被告人供述、证人证言及其他证据，言词证据显示被告人驾驶车辆车速为40公里/小时，没有鉴定意见书来认定事故发生时车速的具体数值，该违法条款不能成为定案依据；（3）交警部门认定李国平所驾驶的机动车制动系统存在问题，但李国平所驾驶的车辆经过年检，国家检验部门支持车辆合法上路，不应把制动问题的过错归咎于李国平；2、李国平系初犯、交通事故发生后停留在现场及时拨打报警电话，保护现场并等待公安部门处理事故，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，其行为构成自首；3、事发后，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人家属的谅解；综上，建议宣告李国平无罪。
经审理查明，2018年3月14日16时48分许，被告人李国平驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车载王某沿南乐县城兴华路由西向东行驶，当行驶至南乐县房产所门前时，李国平为躲避其他车辆采取制动措施时车辆发生侧滑。车辆侧滑后先撞向道路右侧非机动车道护栏，后与行驶在道路南侧非机动车道内的被害人仇某(殁年29岁）驾驶的电动三轮车相撞，相撞之后车辆继续向东南方向行驶与道路外的树木和电箱相撞。造成仇某受伤后经抢救无效死亡、道路护栏和双方车辆不同程度损坏的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，李国平负事故的全部责任。经南乐县蓝天车辆检测有限公司检测，认定豫Ｊ×××××整车判定不合格。事发后，李国平主动拨打110报警电话，并在现场等待。
另查明，豫Ｊ×××××轻型普通货车投有交强险和商业三者险，扣除保险公司赔偿的，此外，李国平和车辆所有人桑国文共同赔偿被害人近亲属人民币35.1万元，李国平另行补偿被害人近亲属人民币10万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李国平在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人王某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，南乐县公安局接处警信息表、120急救指控中心接警记录，机动车行驶证和驾驶证查询结果通知书，南乐县蓝天车辆检测有限公司作出的编号为NL2018032001的机动车安全性能检验报告，南乐县公安局物证鉴定室出具的（乐）公（刑）鉴（尸）字【2018】23号法医学尸体检验意见书，南乐县公安局交巡警大队出具的乐公交认字【2018】第153号道路交通事故认定书，视频资料，本院（2018）豫0923民初1860号民事调解书、谅解书等证据证实；足以认定。
关于辩护人的被告人李国平驾驶车辆发生事故属意外事件，应宣告无罪的辩护意见，经查，现场勘验笔录、事故认定书、车辆检测报告及证人王某证言证明，被告人李国平驾驶具有安全隐患的车辆上路，违反道路交通安全法规定，发生交通事故，致一人死亡，应负事故全部责任，故公诉机关指控罪名成立，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李国平违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全标准的机动车上道行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李国平事发后主动拨打报警电话，并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，对公诉机关、辩护人认定自首的意见予以支持。鉴于李国平无前科，属自首，事发后积极赔偿、补偿被害人近亲属损失并取得谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对公诉机关对其可从轻处罚并适用缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李国平犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郭冠勋
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一八年七月三十日
书记员 赵莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2400号
上诉人（原审被告）：新疆润昌酒店有限公司。
法定代表人：魏玉君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包文峰。
原审被告：许刚。
上诉人新疆润昌酒店有限公司（以下简称润昌公司）因与被上诉人包文峰、原审被告许刚民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人润昌公司委托诉讼代理人李雄、被上诉人包文峰、原审被告许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回包文峰对我公司的诉讼请求。事实及理由：本案借款事实未实际发生，虽有借条，但我公司系为许刚工程担保，现工程并未结算，我公司不应支付工程款。本案不是民间借贷纠纷，而是建设工程纠纷，应当适用专属管辖。本案亦非包文峰垫付款项，其主体不适格。
被上诉人包文峰辩称：许刚给我出具的借条系许宗顺与许刚结算后的结果，润昌公司知情亦作担保，本案的工程款已转化为借款，我是借条权利人，主体适格，本案应属民间借贷纠纷，一审法院管辖正确。
原审被告许刚述称，包文峰起诉基本属实，但本案工程款未与润昌公司进行结算。
包文峰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令许刚偿还借款998000元；2.请求判令许刚偿付利息29191.5元（998000元×4.875‰×6个月），并按此标准计算至实际付清之日止；3.请求判令润昌公司对许刚上述应支付的款项承担连带给付责任；4.请求判令润昌公司、许刚承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2016年9月，案外人许宗顺与原审被告许刚合作为润昌公司酒店进行装修，该工程需垫资施工，许宗顺垫付的款项支付给包文峰，由包文峰在工程上支出，并指派包文峰为其现场负责人。后许宗顺与许刚解除合作关系，经结算，许宗顺垫付款项合计为1198000元，双方协商由许刚向包文峰出具借条的形式进行支付。2017年4月7日，许刚向包文峰出具借条一份，载明借到包文峰（许宗顺）现金1198000元，承诺于2017年4月30日前支付500000元，其余款项于2017年5月20日前付清，本借款由润昌公司担保支付，与借款人共同承担相关连带法律责任，许刚在借款人处签名确认，润昌公司在担保人处签章确认。2017年5月17日，润昌公司通过银行转账的方式向包文峰个人账户支付200000元，剩余998000元未付。后经包文峰索要无果，遂诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，许刚与案外人许宗顺合作装修润昌公司的酒店工程，后两人解除合作关系，经结算，以向包文峰出具借条的方式达成债权债务协议，故包文峰按照民间借贷法律关系主张权利，符合上述法律规定。关于包文峰主张被告许刚支付借款998000元及逾期付款利息29191.5元（998000元×4.875‰×6个月），并按此标准计算至实际付清之日止的诉讼请求，合理有据，一审法院予以支持；关于包文峰要求润昌公司承担连带责任的请求，一审法院认为，润昌公司在借条中担保人处签章确认，对本案所涉款项承担连带担保责任，故包文峰该项请求合理有据，一审法院予以支持。判决：一、许刚归还包文峰借款998000元；二、许刚偿付包文峰逾期利息29191.5元（998000元×4.875‰×6个月），并按此标准从2017年11月21日计算至实际付清之日止；三、润昌公司对上述许刚应当支付的款项承担连带责任。
二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案是否应按照民间借贷纠纷审理是争议焦点。润昌公司上诉称，本案基础法律关系为建设工程纠纷，不属于民间借贷纠纷。因本案确有许刚与案外人许宗顺合作装修润昌公司的酒店工程，但两人在解除工程合作关系后已经结算，并以许刚向工程现场负责人包文峰出具借条并由润昌公司担保的方式达成协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案可以按照民间借贷纠纷审理，并由一审法院管辖。另外，包文峰是借条上的权利人，其可以持借条主张权利。综上，润昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14044.72元，由新疆润昌酒店有限公司承担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 崔 晓 东
审判员 如斯坦木
审判员 李 艳
二〇一八年八月十七日
书记员 姜 中 晟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执103-1号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人唐守彬，男，1977年8月2日出生，汉族，住珙县。
被执行人陈永芹，女，1975年9月14日出生，汉族，住珙县。
本院（2016）川1526民初845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已查封了登记在被执行人唐守彬名下的二辆汽车，未能实际扣押，不能处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1526民初845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李祖才
审判员 韩学军
审判员 周祖国
二〇一七年八月四日
书记员 邓仕新
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初224号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人程某某，曾用名程某义,男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，系丹东边境经济合作区某某超市经营人，户籍地河南省商丘市夏邑县，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2017年10月19日被抓获，同年10月20日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2018年6月7日被逮捕，同年6月19日被取保候审。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年10月17日，被告人程某某在丹东市边境经济合作区某某超市与汪某约定以人民币1200元每瓶的价格将7箱42瓶贵州茅台酒以人民币5万元销售给汪某，并收取定金人民币1万元。次日程某某从刘某某处以明显低于市场价格购进7箱贵州茅台酒。同年10月19日9时许，程某某在收取汪某4万元尾款后，于11时许按约定将茅台酒送至汪某指定的丹东市振兴区某某酒店时，被公安机关当场抓获。经鉴定，42瓶贵州茅台酒均为仿冒该公司注册商标的假冒注册商标商品。
本院另查明：案发后，被告人程某某将涉案赃款人民币5万元全部退还汪某。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人谭某某、汪某、陈某、刘某某、刘某、王某某、吴某、于某某的证言，被告人程某某的供述，辨认笔录，照片，商标注册证，注册商标变更证明，核准续展注册证明，证明，授权委托书，价格证明，鉴定证明表，营业执照复印件，通话记录，户籍证明材料，电话查询记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某明知是假冒注册商标的商品予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人程某某犯罪以后如实自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其在案发后全部退赃，并主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人程某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪，单处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
二、被告人程某某持有的假酒42瓶依法予以没收（已扣押于侦查机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董 文
二〇一八年六月二十五日
书记员 高莳卉
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初189号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈某1，男，1984年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月30日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月21日被虞城县公安局取保候审，于2018年3月16日被虞城县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
指定辩护人刘珍、葛颖（实习），河南木兰律师事务所律师。
被告人陈某2，男，1981年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月30日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月21日被虞城县公安局取保候审，于2018年3月16日被虞城县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
指定辩护人张丽丽、马原（实习），河南木兰律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯妨害公务罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人刘珍、葛颖，被告人陈某2及其辩护人张丽丽、马原到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈某1的辩护人刘珍、葛颖提出的辩护意见是，被告人陈某1归案后如实供述自己罪行，系坦白；积极赔偿被害人并取得谅解；当庭自愿认罪；无犯罪前科，系初犯。综上，请求对陈某1从轻处罚并适用缓刑。
陈某2的辩护人张丽丽、马原提出的辩护意见是，被告人陈某1归案后如实供述自己罪行，系坦白；积极赔偿被害人并取得谅解；当庭自愿认罪；无犯罪前科，系初犯。综上，请求对陈某2从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月29日晚上，被告人陈某2酒后到本村村室与扶贫办的工作人员吵闹、谩骂半个小时左右，扶贫办工作人员报警，杜集派出所民警出警后，在村支部书记陈某3的带领下到陈某1家中找陈某2询问情况时，陈某1、陈某2对前来的民警赵某、梁某、焦某、魏某进行吵闹、辱骂近一个小时，并对民警梁某、焦某、魏某进行殴打，期间陈某2还辱骂村支书陈某3。经法医鉴定，民警梁某、焦某之损伤构成轻微伤。
另查明，2017年7月20日，魏某、焦某、梁某对陈某2、陈某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某1、陈某2在开庭审理时亦无异议，且有户籍证明及证明、抓获经过、谅解书、证人兰某、陈某4、李某、薛某、陈某3、孟某、赵某的证言、被害人梁某、焦某的陈述、虞城县法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、陈某2以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。鉴于陈某1、陈某2当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚；取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚；均系初犯，酌情对其从轻处罚。综合以上情节，对陈某1、陈某2适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。关于辩护人提出的被告人陈某1、陈某2系坦白的辩护意见，经查，陈某1、陈某2在审查起诉阶段未能如实供述，故其二人不构成坦白，该辩护意见理由不成立，本院不予采纳；辩护人提出的其他对陈某1、陈某2从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院审理查明的事实、情节一致，理由成立，本院予以采纳。根据陈某1、陈某2的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 杨海营
审判员 杨 卉
二〇一八年六月二十五日
书记员 侯文付