北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终8113号上诉人（原审被告）：北京物美京门商贸有限公司白纸坊店，营业场所北京市西城区白纸坊西街建功南里2号楼一层。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：卢迪，男，北京物美京门商贸有限公司白纸坊店工作人员。被上诉人（原审原告）：韩文晶,女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。上诉人北京物美京门商贸有限公司白纸坊店（以下简称物美白纸坊店）因与被上诉人韩文晶买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初12874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物美白纸坊店上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回韩文晶诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由韩文晶承担。事实和理由：一审判决在未确认证据充足的情况下作出裁决，依法应予撤销、改判或发回重审。一、双方争议的买卖合同纠纷一案，韩文晶称购买皇上皇西班牙风味干肠（以下简称涉案食品）过期，在其提供的购买视频中可以看到，韩文晶直接在货架上准确拿到商品，在期间并未挑选其他同类商品，后期经查货架上其他同类商品未过期，因此推断韩文晶并非一般消费者，而是职业索赔者，商品可能为其夹带进入商场。且韩文晶购买商品后并未第一时间联系门店解决，而是在数月后起诉。门店为正常运营，监控录像无法保留如此长时间，致使无法提供当日监控作为证据，更反映了韩文晶牟取高额赔偿的目的。二、一审判决适用法律不当。判决依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。此条款中明确了索要赔偿是消费者享有的权利，而本案中韩文晶并非消费者，而是以高额赔偿为目的的职业索赔人。三、判决书中事实和理由部分说韩文晶是在2017年12月16日购买此商品。而在判决中认定的韩文晶的购买日期变成了2017年8月13日,两日期前后矛盾。韩文晶辩称，不同意物美白纸坊店的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回物美白纸坊店的上诉请求，维持原判。韩文晶向一审法院起诉请求：1.判令物美白纸坊店退还韩文晶货款17.14元，同时韩文晶退还物美白纸坊店皇上皇西班牙风味干肠1袋；2.判令物美白纸坊店赔偿韩文晶1000元。一审法院认定事实：2017年12月16日，韩文晶在物美白纸坊店处购买皇上皇西班牙风味干肠1袋，货款金额为17.14元，涉案食品外包装上标示的生产日期为2017年8月13日，在完好真空包装0℃以下保质360天；28℃以下保质120天。韩文晶拍摄的货架视频显示，涉案食品放置于物美白纸坊店冷藏柜上方货架上。一审法院认为，韩文晶向一审法院提交的证据中的商品名称、价格等信息相互应证，已形成完整的证据链，可以证明韩文晶与物美白纸坊店之间存在关于涉案食品的买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。物美白纸坊店不认可韩文晶现持有的涉案食品系当时在物美白纸坊店处购买，但就其否认出售涉案食品并未提交充分证据予以证明，故一审法院对其此项抗辩意见不予采信。《食品安全法》第三十四条第一款第（十）项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案食品外包装标注的保质期为完好真空包装0℃以下保质360天，28℃以下保质120天，结合本案查明情况，韩文晶于2017年8月13日购买涉案食品时，涉案食品并未放置于冷藏环境中，因此涉案食品已超过保质期。故韩文晶要求物美白纸坊店退款退货的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。物美白纸坊店称涉案食品一直在冷藏柜销售的抗辩意见，缺乏证据支持，一审法院不予采信。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现物美白纸坊店销售给韩文晶的涉案食品已超过保质期，不符合食品安全标准。物美白纸坊店作为专业的超市经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，但其在销售涉案食品时未尽到高度审慎的注意义务，致使违反食品安全标准的涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合法律规定而销售的情形，故韩文晶要求物美白纸坊店赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决：一、北京物美京门商贸有限公司白纸坊店于判决生效之日起十日内退还韩文晶货款17.14元，同时由韩文晶向北京物美京门商贸有限公司白纸坊店退还所购皇上皇西班牙风味干肠一袋；二、北京物美京门商贸有限公司白纸坊店于判决生效之日起十日内赔偿韩文晶1000元。二审中，物美白纸坊店与韩文晶均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，韩文晶与物美白纸坊店之间虽未签订书面的买卖合同，但根据一审中韩文晶提供的经物美白纸坊店认可真实性的购物小票可以确定韩文晶与物美白纸坊店之间成立事实上的买卖合同关系，该事实上的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。因《食品安全法》第三十四条第（十）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。同时《食品安全法》第一百四十八条第二款亦规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。且《最高人民法院关于适用的解释》第九十条亦规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案一审中，韩文晶主张涉案食品放置在冷藏柜上方货架即常温货架处售卖，物美白纸坊店对此虽持有异议，但未在一审法院限定时间提供相反证据予以反驳，现在本院二审审理期间物美白纸坊店仍未提供相应证据予以佐证。现鉴于物美白纸坊店向韩文晶销售的涉案食品已过保质期，违反食品安全标准，为此一审法院判决物美白纸坊店退还韩文晶货款、韩文晶退还物美白纸坊店涉案食品及物美白纸坊店赔偿韩文晶1000元并无不妥。一审判决中事实和理由部分陈述韩文晶是在2017年12月16日购买涉案食品，而在本院认为部分即一审判决第三页第七行中认定韩文晶的购买日期是2017年8月13日。经本院核实，韩文晶是在2017年12月16日购买的涉案食品，本院将一审判决第三页第七行2017年8月13日纠正为2017年12月16日。因此，本院认为一审判决虽然存在上述疏漏，但一审法院的判决结果正确。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”故本院对一审法院的裁判结果予以维持。综上所述，物美白纸坊店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京物美京门商贸有限公司白纸坊店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨小勇审判员  石 东审判员  杨琳琳二〇一八年八月二十九日书记员  赵 越