辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00516号
上诉人（原审原告）：辽阳市洽信运输有限公司，住所地辽阳市罗大台镇罗大台村。
法定代表人：杨立，该公司经理。
委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赫素艳。
被上诉人（原审被告）：刘文昌。
被上诉人（原审被告）：韩亚丽。
被上诉人（原审被告）：刘冰晨。
被上诉人（原审被告）：刘世渤。
五被上诉人共同委托代理人：田伟，辽宁杜金玉律师事务所律师。
原审第三人：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
法定代表人：陈喜顺，该公司经理。
原审第三人：灯塔市兴达运输队，住所地灯塔市小小线北侧。
投资人：李国强，该运输队经理。
原审第三人：张洪君，男，1972年8月24日生，汉族，个体户，现住辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村。
原审原告辽阳市洽信运输有限公司与原审被告赫素艳、刘文昌、韩亚丽、刘冰晨、刘世渤及原审第三人大庆市嘉谊伟业原审有限公司、灯塔市兴达运输队、张洪军劳动争议纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院2015年1月15日作出的（2014）辽阳文圣民一重字第1号民事判决书，辽阳市洽信运输有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳市洽信运输有限公司的委托代理人王丽新，被上诉人赫素艳、刘文昌、韩亚丽、刘冰晨、刘世渤的共同委托代理人田伟，原审第三人灯塔市兴达运输队的投资人王国强到庭参加了诉讼。原审第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司、原审第三人张洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽阳市洽信运输有限公司一审诉称：2012年8月，被告以确定劳动关系为由将原告诉至辽阳市劳动争议仲裁院，辽阳市劳动争议仲裁院于2013年3月13日作出仲裁裁决书，裁决原告与死者刘海龙之间存在劳动关系。对此原告不服。事实上，原告与刘海龙之间不存在任何劳动关系，刘海龙从未到原告处工作过，辽阳市劳动争议仲裁院在没有任何证据的情况下，裁决刘海龙与原告存在劳动关系是错误的。故诉至法院，请求判令原告与死者刘海龙之间不存在劳动关系。原告为其诉讼主张提供如下证据：1、原告公司工商机读档案、企业变更资料，证明灯塔市洽信运输有限公司与辽阳市洽信运输有限公司是同一公司。2、劳动仲裁决定书、送达回证，证明已经经过劳动仲裁，程序合法。
被告赫素艳、刘文昌、韩亚丽、刘冰晨、刘世渤一审辩称：刘海龙与原告之间形成事实劳动关系，其劳动关系应该受法律保护。刘海龙系原告雇佣的司机，刘海龙于2011年4月到原告处工作，月工资是6000元，原告已给付刘海龙工资，原告与刘海龙双方都符合劳动法用工标准。原告诉讼请求无理，请求确认原告与刘海龙之间存在劳动关系。原告起诉时其名称为辽阳市洽信运输有限公司，原告以灯塔市洽信运输有限公司的名称起诉属于主体错误，应驳回原告的起诉。被告多次要求原告提交其公司2011年工资表或考勤表，原告至今未提供，原告不能证明其与刘海龙没有劳动关系，故应确认刘海龙与原告存在劳动关系。被告为其诉讼主张提供如下证据：1、结婚证、户口本、身份证，证明被告主体资格。2、道路交通事故认定书，证明刘海龙是在工作中死亡的。3、道路交通事故卷宗中的处理材料，证明侯明科是原告单位工作人员，处理交通事故时候明科代表原告去的，该车车主是原告。
第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司一审述称：我公司与刘海龙没有劳动关系，涉案车辆黑EB02**号车是张洪君通过我公司担保购买的，我公司与张洪君是担保关系。原告起诉时其名称为辽阳市洽信运输有限公司，原告以灯塔市洽信运输有限公司的名称起诉属于主体错误，应驳回原告的起诉，原告与刘海龙存在劳动关系。第三人为证明其主张提供证据如下：分期付款买卖汽车合同、分期付款担保协议书两份、协议书一份、个人借款合同及个人借款抵押合同，证明我公司与第三人张洪君是分期贷款担保关系。
第三人灯塔市兴达运输队一审述称：辽K36**挂登记在公司名下，但该车实际车主是杨立即原告法定代表人，该车车队队长侯明科曾到我处协商签订挂靠协议的事，但是没协商成，所以没有挂靠协议，因此本案与我运输队无关。
第三人张洪君一审述称：黑EB02**、辽K36**挂车的实际车主是我，黑EB02**号车是挂靠在第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司，该车是我通过第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司贷款购买的，没有挂靠协议。辽K36**挂车挂靠在第三人灯塔市兴达运输队，该车没有挂靠协议。
一审法院经审理查明，被告赫素艳、刘文昌系夫妻关系，刘海龙系二人之子，被告韩亚丽系刘海龙妻子、被告刘冰晨系刘海龙女儿、被告刘世渤系刘海龙儿子。2010年3月5日第三人张洪君与龙江银行股份有限公司大庆分行签订个人借款合同，第三人张洪君在龙江银行股份有限公司大庆分行借款392000元，当日第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司与龙江银行股份有限公司大庆分行签订两份个人借款抵押合同，第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司为第三人张洪君借款提供担保，担保物分别为黑EB02**号牵引车、黑E96**挂号挂车。2010年3月25日第三人张洪君、第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司与大庆市成悦汽车销售有限公司签订一份分期付款买卖汽车合同和一份分期付款买卖汽车担保协议书，买卖合同约定大庆市成悦汽车销售有限公司将黑EB02**号牵引车和黑E96**挂号挂车出售给第三人张洪君，第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司为担保方，其担保第三人张洪君办理车辆保险需到中国人民财产保险公司有限公司大庆市支公司办理。2010年3月25日第三人张洪君、第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司签订分期付款买卖汽车担保协议书载明第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司同意为第三人张洪君购买黑EB02**号牵引车和黑E96**挂车提供担保。第三人张洪君购买车辆后该车登记在第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下。辽K36**挂车登记在第三人灯塔市兴达运输队名下，第三人灯塔市兴达运输队称该车实际车主是杨立，但是没有挂靠协议。2011年9月7日刘海龙驾驶黑EB02**货车、辽K36**挂车肇事死亡，在处理交通事故案件时灯塔市交警绘制的道路交通事故现场图载明黑EB02**货车、辽K36**挂车车主是原告法定代表人杨立，侯明科代表杨立办理交通事故案件。在2011年9月27日侯明科代表原告法定代表人杨立申请对车速鉴定结果进行复检。2014年8月6日就本案事实本院对侯明科进行了询问，侯明科称其与原告法定代表人杨立认识，其在处理交通事故时报的车主名称是原告法定代表人的名字，当时认为杨立交际关系广所以报的杨立的名字，但其未提供证据证明其所述的上述内容。侯明科称处理事故时其代表的是张洪君，但没有证据证明，侯明科称处理事故时张洪君吓傻了，因此处理事故时是其去的，本院向侯明科询问事故发生在2011年9月7日为何在2011年9月27日申请对车速鉴定结果进行复检时还是你去的，侯明科称其不清楚。被告张洪君称辽K36**挂车是其通过侯明科购买的，谁是该车车主其不清楚。2012年8月，五被告以确定劳动关系为由将原告诉至辽阳市劳动争议仲裁院，辽阳市劳动争议仲裁院于2013年3月13日作出仲裁裁决书，裁决原告与死者刘海龙之间存在劳动关系。原告起诉时的主体为灯塔市洽信运输有限公司，该公司于2012年6月8日其公司名称变更为辽阳市洽信运输有限公司，但公司的其他事项没有发生变更。在本案审理过程中原告主体变更为辽阳市洽信运输有限公司。在本案审理过程中原告称其单位有40多名职工，公司没有2011年1月到12月份工资表和考勤表，本院向原告明示限在2014年12月6日前向本院提交2011年1月到12月份工资表和考勤表，逾期未提交承担举证不能的责任，原告至今未提交。
上述事实，原、被告当庭陈述、劳动仲裁决定书、送达回证、道路交通事故认定书、侯明科询问笔录、张洪君询问笔录、劳动争议仲裁卷宗、分期付款买卖汽车合同、分期付款担保协议书两份、个人借款合同及个人借款抵押合同等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告主张其与刘海龙不存在劳动关系，其应提供工资表和考勤表等证据证明其与刘海龙不存在劳动关系，一审法院已限定原告在2014年12月6日前提供该公司2011年1月到12月的工作人员的工资表和考勤表，原告至今未提供，因该证据属于原告掌握管理的，原告应当提供；原告不提供的，其应当承担不利后果，原告亦未提供其他证据证明刘海龙与原告不存在劳动关系，灯塔市交警绘制的道路交通事故现场图载明黑EB02**货车、辽K36**挂车车主是原告法定代表人杨立，且侯明科也陈述其到交警队称黑EB02**货车、辽K36**挂车车主是杨立，故认为原告与刘海龙存在事实劳动关系。关于原告主体一节，原告起诉时是以灯塔市洽信运输有限公司名称起诉的，在起诉时原告企业名称已变更为辽阳市洽信运输有限公司，该企业只是名称发生变化，灯塔市洽信运输有限公司与辽阳市洽信运输有限公司是同一企业，故原告主体适格。关于侯明科陈述的其是受张洪君委托去处理交通事故的，其报杨立的名只是为了好办事一节，侯明科的陈述没有证据证明，故对于侯明科的上述陈述不予采信。关于第三人张洪君称黑EB02**货车、辽K36**挂车其是车主，原告与该车无关，处理交通事故时是其委托侯明科去处理的一节，第三人张洪君的陈述没有证据证明，故对于其陈述不予采信。关于第三人张洪君称刘海龙是其雇佣的一节，第三人张洪君未提供证据证明其主张，故对于第三人张洪君的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条之规定，判决：原告辽阳市洽信运输有限公司与刘海龙之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告辽阳市洽信运输有限公司承担。
辽阳市洽信运输有限公司提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实错误。上诉人与刘海龙之间不存在劳动关系。灯塔市兴达运输队称该车是杨立的，但几次开庭，兴达运输队都没有出庭，也未提供任何证据。在交通部门处理期间，侯明科没有上诉人的授权，侯明科的行为是无效的行为。侯明科没有代理权。在一审法院处理期间，上诉人没有提供工资表的原因是上诉人管理松散，不规范，不能推断上诉人与刘海龙之间有劳动关系。刘海龙驾驶的黑EB02**货车、辽K36**挂车均是张洪军的车辆。请二审法院撤销原判，改判上诉人与刘海龙之间不存在劳动关系。
被上诉人赫素艳、刘文昌、韩亚丽、刘冰晨、刘世渤二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与刘海龙之间存在劳动关系。刘海龙生前是经侯明科到上诉人公司上班，生前的半个月工资是刘海龙妻子到杨立妻子处取得的。肇事车辆也是上诉人公司的。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人灯塔市兴达运输队二审述称，辽K36**挂车是杨立的车在我公司挂靠。2009年我接手车队时，该车就在我公司挂靠。侯明科是杨立车队的队长。2011年左右，侯明科和杨立多次去我公司想用这台车贷款，让我给盖章，我没有同意。之后，这台车就没有检车，欠我们不少费用，头几年欠钱找杨立妻子，他妻子给了，后来，杨立和他妻子都没有给，之后，该车的手续也不要了。这台车，当初没有签订挂靠协议，后期催杨立签，也没有签。催侯明科签挂靠协议，侯明科说，车是杨立的，我不能给签。所以，就一直没有签挂靠协议。
原审第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司、张洪军二审没有参加庭审，也没有提供答辩意见。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，上诉人主张与刘海龙不存在劳动关系，但其不能提供其与刘海龙不存在劳动关系的相关证据，一审法院限定上诉人提供其公司工作人员的工资表和考勤表，因该证据属于上诉人掌握管理的，上诉人拒不提供，应当承担不利后果，况且，该案在交通部门处理期间，事故现场图载明黑EB02**货车、辽K36**挂车车主是杨立，侯明科也陈述其到交警队称黑EB02**货车、辽K36**挂车车主是杨立，侯明科是上诉人单位的工作人员。在二审开庭时，原审第三人灯塔市兴达运输队的投资人王国强到庭陈述，辽K36**号挂车是杨立的车，挂靠到本公司经营。被上诉人的代理人在二审开庭时陈述，刘海龙所开的黑EB02**货车、辽K36**挂车上都喷有洽信运输公司的字样，故，上诉人上诉主张与刘海龙之间不存在劳动关系不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 张宏伟
审判员 喻政文
二〇一五年七月六日
书记员 凌 慧