昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法黑民初字第141号
原告ＸＸ，男，1975年4月26日出生，汉族，山东省蓬莱市人，无业。
委托代理人陶应强、喻映辉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告马千惠（曾用名马学萍），女，1975年1月18日出生，汉族，云南省易门县人，现在昆明纤颜化妆品公司工作。
委托代理人李宝宏，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
第三人王祥英，女，1963年4月29日，汉族，云南省昆明市人，无固定职业。
原告ＸＸ诉被告马千惠、第三人王祥英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人陶应强、喻映辉，被告马千惠的委托代理人李宝宏到庭参加了诉讼。第三人王祥英经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案在扣除鉴定期限后依法延长审限三个月，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：第三人王祥英至2012年7月止欠原告1150000元，王祥英表示被告马千惠欠其750000元借款未还，其欠原告的1150000元款项由被告马千惠代其偿还750000元，再另给原告一块玉石毛料冲抵，原告也同意第三人王祥英的意见，王祥英依约将玉石毛料交给原告，后王祥英通知被告马千惠债权转让事宜，经三方协商一致后，由被告马千惠偿还原告的债务，原告与第三人王祥英之间的债务消灭，第三人王祥英与被告马千惠之间的债务也归于消灭，于是原告与被告马千惠重新签订了一份借款合同，合同约定，被告马千惠向原告借款750000元，借款期限自2012年7月30日至2012年12月30日止，借款利息按照同期银行贷款利率计算，违约方需支付守约方因起诉产生的律师费、诉讼费等为实现债权所支付的费用，合同签订后被告向原告出具了收款收据。借款到期后原告多次要求被告归还借款，但被告马千惠拒绝还款。为维护自身权益，原告诉至法院请求判令：一、被告立即返还原告借款人民币750000元，并支付从2012年7月30日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、由被告马千惠支付原告因诉讼产生的律师费30000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告马千惠辩称：一、被告与第三人王祥英之间的债权债务早已结清，原告与被告之间不存在债权债务转移；二、自己从不认识原告，从未欠过原告任何的款项，原告的诉称都系原告与第三人王祥英合伙对自己进行敲诈勒索的结果，自己从来没有与原告签订过任何合同。
第三人王祥英无答辩。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、原告与被告马千惠签订的借款合同一份，拟证明第三人王祥英将对被告马千惠享有的750000元债权转让给原告，原告与被告马千惠签订了新的《借款合同》；
二、2012年7月30日的收款收据一份，拟证明第三人王祥英将原收据退还给被告后，由被告马千惠向原告出具了新的收据；
三、民事委托合同、发票，拟证明因被告马千惠的违约行为致原告支出律师费30000元。
经质证，被告马千惠对证据一、二的真实性、合法性、关联性均不认可，认为自己的签名不是本人所签，要求进行笔迹鉴定；对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，认为民事委托合同不是法律规定上必须产生的，发票也不是原件，是假的，并不存在30000元律师费的问题。第三人王祥英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩。
本院审核证据材料后认为，被告马千惠申请对原告提交的证据一、二的真实性有异议并申请进行鉴定，在本判决的后半部分将进行评述；被告马千惠对原告提交的证据三的真实性不认可，但其未提交相反证据予以辩驳，该证据来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，故本院对上述证据的真实、合法性予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
被告马千惠为支持其抗辩主张，提交了以下证据材料：
一、2013年1月16日接处警登记表一份，拟证明第三人王祥英与原告合伙诱骗被告，对自己进行敲诈勒索；
二、举报材料，拟证明被告马千惠向有关机关举报原告及第三人王祥英作假；
三、证明一份，拟证明原告与自己无经济纠纷，自己与第三人王祥英之间债权债务已结清，原告与自己之间不存在所谓债权转让；
四、付款账单，拟证明原告与自己无经济纠纷，自己与王祥英之间债权债务已结清，原告与自己之间不存在所谓债权转让；
五、手机短信，拟证明第三人王祥英与原告合伙诱骗被告，对自己进行敲诈勒索。
经质证，原告对被告马千惠提交的证据一、四、五的真实性认可，对证明内容不认可，无法证明被告需要证明的内容，应当以公安机关出具的侦查结果为准；对证据二、三的真实性和证明内容不认可，认为原告是否敲诈被告应当以公安机关出具的侦查结果为准。第三人王祥英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对被告马千惠所举证据的质证和抗辩。
本院审核证据材料后认为，原告对被告马千惠提交的证据一、四、五的真实性无异议，故其真实性本院依法确认；对于证据二，该证明与第三人王祥英提供给公安机关的一致，故该证据的真实性本院予以确认；对于证据三，其系被告自己出具的举报材料，能与其他其他证据相吻合的部分本院予以采信。
第三人王祥英未提交证据材料。
本案在审理过程中，本院依法调取昆明市公安局盘龙分局东华派出所的报警及该派出所处理该案的全部材料（含调查报告）。经质证，原告对其中被告马千惠的书面陈述及询问笔录的真实性持有异议，对其他证据的真实性认可。被告马千惠对上述证据中原告ＸＸ、第三人王祥英的陈述关于债权债务的转让问题以及被告马千惠欠原告ＸＸ款项的问题不认可，原告ＸＸ陈述以前不认识被告马千惠、从来没有拿过现金给被告的内容认可，对第三人王祥英陈述均不认可。
本院审核证据材料后认为，该询问笔录是公安机关依法作出，故本院对该询问笔录的真实性、合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
本案在审理的过程中，被告马千惠申请对原告ＸＸ提交的原告ＸＸ与被告马千惠签订的《借款合同》及《收款收据》（2012年7月30日）进行鉴定，2013年11月26日本院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，2014年3月13日云南鼎丰司法鉴定中心以被鉴定人马千惠未办理相关事宜为由退件，并向我院出具商退函，经质证，原告、被告马千惠对商退函均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
被告马千惠欠第三人王祥英人民币750000元，第三人王祥英欠原告ＸＸ人民币1150000元，经协商，第三人王祥英用一块玉石毛料和被告马千惠的债权冲抵原告ＸＸ的债权。三方协商一致后，被告马千惠与原告ＸＸ签订一份《借款合同》，合同约定由原告出借750000元给被告，借款利息为银行贷款同期利率，因任何一方违约导致对方提起诉讼的，违约方需支付对方因起诉产生的律师费、诉讼费等为实现债权所支付的费用，并由被告马千惠出具一份收款收据，收据载明收到现金750000元。原告ＸＸ向第三人王祥英出具承诺载明“….在2013年1月15日将马千惠借王祥英750000元债务转给ＸＸ本人找马千惠收取，同时我与王祥英之间的债务结清”。同时，第三人王祥英向被告马千惠出具证明一份，载明“王祥英2012年7月-2012年12月30日间给马千惠建行转帐全部已还清”。现原告ＸＸ以被告马千惠未归还借款为由诉至法院请求予以解决。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告ＸＸ、被告马千惠以及第三人王祥英对三方之间的债权债务进行冲抵后的转让，对此，本院认为，一、债的合法性。原告ＸＸ、被告马千惠、第三人王祥英的询问笔录之间能够相互印证，均指向王祥英欠原告ＸＸ1150000元，被告马千惠欠王祥英750000元，经三方协商王祥英用一块玉石毛料和马千惠的债权冲抵自己欠ＸＸ的债务，于2013年1月15日由被告马千惠与原告ＸＸ签订新的《借款合同》，并由被告马千惠出具《收款收据》的事实，因此，被告马千惠与原告ＸＸ之间基于该事实形成新的债权债务关系，其中原告ＸＸ是债权人、被告马千惠是债务人。根据法律对合同的权利义务一并转让给第三人的规定，马千惠与王祥英之间的债权债务概括转让并不违反法律规定，故本院对此民事行为的效力和法律后果的合法性予以确认，并依法对原、被告之间因合同权利义务转让产生的债权债务关系予以保护，其中原告为债权人，被告马千惠为债务人。被告马千惠辩称自己和王祥英没有借款关系，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告马千惠辩称自己没有在《借款合同》和《收据》上签名，但在笔迹鉴定的过程中由于自己未提供协助义务导致鉴定不能，本院认定被告马千惠未能完成举证义务，故该《借款合同》和《收据》所产生的法律后果应由被告马千惠承担。二、原告ＸＸ与被告马千惠在《借款合同》中能否以约定方式将其他债权债务关系设定为借款关系将决定本案的法律适用和当事人权利义务关系的确定问题，对此，本院认定如下：根据《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”对借款关系的规定，借款关系以出借人履行交付义务为生效要件。就本案而言，基于前项所述，原、被告之间因合同权利义务转让产生的债权债务关系在《借款合同》和《收款收据》形成时即为生效，即在《收款收据》出具之时，原告ＸＸ即对被告马千惠享有债权，原告ＸＸ与王祥英之间的债权债务消灭，王祥英与被告马千惠之间的债权债务关系消灭。因此，被告马千惠应向原告ＸＸ偿还借款750000元，第三人王祥英对原告ＸＸ的债务不负清偿责任。
关于借款的利息。《借款合同》中对利息的约定为“借款利率按银行贷款同期利率算”。原告ＸＸ主张自2012年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同类贷款利率计算利息不违反法律规定，故本院对原告ＸＸ的该项请求予以支持。
原告ＸＸ主张实现债权的律师费30000元，原告ＸＸ与被告马千惠已明确约定了实现债权费用由违约方承担，且该费用的支出符合《云南省律师收费管理办法》的收费标准，故原告ＸＸ主张该费用由被告马千惠承担的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第八十九条、第一百零六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马千惠于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款本金人民币750000元，并支付利息和逾期利息（自2012年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；
二、由被告马千惠于本判决生效后五日内支付原告ＸＸ实现债权的费用人民币30000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11600元，公告费260元，二项合计11860元，由被告马千惠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年九月九日
书 记 员 屠 忞