wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8536号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘荣，男，1972年9月9日出生，汉族，住所江西省赣州市兴国县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘荣小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月24日尚欠本金余额35009.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35009.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35009.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874.2元，由被告刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初1340号
原告：陈某，住庄浪县。
委托诉讼代理人：李某（系陈某之媳），住庄浪县。
被告：和某，住会宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇盘旋路。
负责人：刘军，该公司经理。
委托诉讼代理人：强某，该公司员工。
原告陈某与被告和某、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司（以下简称”人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人李某，被告和某、人民财险公司委托诉讼代理人强某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计26140.16元（其中医疗费4144.88元、护理费13835.28元、伙食补助费4080元、营养费4080元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日中午，和某驾驶的×××号轻型货车在朱店镇三合村路段倒车时，与陈某发生碰撞，造成陈某受伤。事故发生后，陈某被送往庄浪县人民医院救治，诊断为”1.骨盆骨折；2.腰骶横突骨折；3.右侧髋臼上缘骨折”，住院治疗12天，花费医疗费5377.78元。期间，和某垫付医疗费4058.2元。经庄浪县交警队认定，和某负本起事故的全部责任，陈某无责任。陈某住院期间，主要由其儿媳李某（农民）负责护理。×××号肇事车辆在人民财险公司投保了机动车责任强制保险，保险期间自2017年6月27日起至2018年6月26日止，事故发生在保险期间。出院医嘱休息三个月。陈某出院50天后，生活方能自理。
和某辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，肇事车辆在人民财险公司投保交强险，事故发生在保险期间，应当由保险公司向受害人赔偿。陈某住院期间，由其垫支的4058.2元医疗费用，应予退付。
人民财险公司辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，医疗费应按正式票据计算，营养费须有加强营养的医嘱，应按实际住院时间计算护理期限，并计赔护理费和住院伙食补助费。保险公司不承担本案诉讼费。
本院认为，和某、人民财险公司承认陈某在本案中所主张的事实，故对陈某主张的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民的人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，和某驾驶的×××号货车在人民财险公司购买了交强险，事故所造成的损害，应当由人民财险公司在交强险限额内赔偿。根据原告的诉讼请求和相关法律规定，本院确定原告的损失分别为医疗费5377.78元、营养费240元、住院伙食补助费480元、护理费（护理期限根据伤情及医嘱等本案实际情况酌定62天）8409.68元，共计14507.46元。以上损失，未超出交强险责任限额，应当由人民财险公司全部赔偿。和某垫支的4058.2元，应予退付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司赔偿原告陈某14507.46元（原告陈某在上述款项收讫后三日内退付被告和某4058.2元）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
以上给付内容，限于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由和某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳小强
二〇一八年八月二十二日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初1340号原告：陈某，住庄浪县。委托诉讼代理人：李某（系陈某之媳），住庄浪县。被告：和某，住会宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇盘旋路。负责人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：强某，该公司员工。原告陈某与被告和某、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司（以下简称”人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人李某，被告和某、人民财险公司委托诉讼代理人强某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计26140.16元（其中医疗费4144.88元、护理费13835.28元、伙食补助费4080元、营养费4080元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日中午，和某驾驶的×××号轻型货车在朱店镇三合村路段倒车时，与陈某发生碰撞，造成陈某受伤。事故发生后，陈某被送往庄浪县人民医院救治，诊断为”1.骨盆骨折；2.腰骶横突骨折；3.右侧髋臼上缘骨折”，住院治疗12天，花费医疗费5377.78元。期间，和某垫付医疗费4058.2元。经庄浪县交警队认定，和某负本起事故的全部责任，陈某无责任。陈某住院期间，主要由其儿媳李某（农民）负责护理。×××号肇事车辆在人民财险公司投保了机动车责任强制保险，保险期间自2017年6月27日起至2018年6月26日止，事故发生在保险期间。出院医嘱休息三个月。陈某出院50天后，生活方能自理。和某辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，肇事车辆在人民财险公司投保交强险，事故发生在保险期间，应当由保险公司向受害人赔偿。陈某住院期间，由其垫支的4058.2元医疗费用，应予退付。人民财险公司辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，医疗费应按正式票据计算，营养费须有加强营养的医嘱，应按实际住院时间计算护理期限，并计赔护理费和住院伙食补助费。保险公司不承担本案诉讼费。本院认为，和某、人民财险公司承认陈某在本案中所主张的事实，故对陈某主张的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民的人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，和某驾驶的×××号货车在人民财险公司购买了交强险，事故所造成的损害，应当由人民财险公司在交强险限额内赔偿。根据原告的诉讼请求和相关法律规定，本院确定原告的损失分别为医疗费5377.78元、营养费240元、住院伙食补助费480元、护理费（护理期限根据伤情及医嘱等本案实际情况酌定62天）8409.68元，共计14507.46元。以上损失，未超出交强险责任限额，应当由人民财险公司全部赔偿。和某垫支的4058.2元，应予退付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司赔偿原告陈某14507.46元（原告陈某在上述款项收讫后三日内退付被告和某4058.2元）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。以上给付内容，限于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由和某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳小强二〇一八年八月二十二日书记员张宝宝
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初4881号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告刘德清，男，汉族，住址北京市。
被告翟密英，女，汉族，住址广东省惠州市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告刘德清、翟密英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬、被告刘德清、翟密英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定原告向两被告发放贷款200000元（人民币，下同）。原告放款后，两被告未依约还款。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还贷款本金198609.62元及利息0元、罚息2181.92元、复息0元，合计200791.54元（暂计至2016年12月14日，支付时应计至实际结清日）；2、两被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所花费的其他必要费用。
两被告辩称，1、认可欠款事实；2、利息计收过高；3、现阶段被告一次性还款压力较大。
经审理查明，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额为200000元整的可循环授信额度，授信期间为2015年10月29日至2020年10月29日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。随后，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易卡号为，周转易限额为200000元，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日为1天；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息、到期还本；结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日；本合同项下贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在5.2条选定的基准利率基础上上浮176%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
原告于2015年10月30日向两被告指定账户放款200000元，执行年利率12.006%。两被告未按期还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2016年12月14日，两被告尚欠原告贷款本金198609.62元及利息0元、罚息2181.92元、复息0元。
原告在庭审中确认除支付本案案件受理费4312元及保全费1524元外，未产生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款清单明细等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告刘德清、翟密英应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金198609.62元、利息0元、罚息2181.92元、复息0元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年12月14日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4312元、保全费1524元，由两被告负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年七月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 荻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初4881号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，该行行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人刘德清，男，汉族，1977年7月15日出生，身份证住址北京市丰台区。被申请人翟密英，女，汉族，1981年5月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值200791.54元的财产，并已出具保函担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘德清、翟密英名下价值200791.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 麦 合 全二〇一七年三月六日书记员 哈马丽亚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初2562号
原告林晓华，女，1979年10月21日出生，汉族，住合浦县。
被告庞远锋，男，1954年7月3日出生，汉族，住合浦县。
原告林晓华诉被告庞远锋关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告林晓华到庭参加诉讼，被告庞远锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞远锋返还水产药品款1265元；2、诉讼费由被告负责。事实和理由：被告庞远锋从2008年5月4日到其经营的合浦县悦港大酒店前排右侧21间（水产养殖用品批发部）多次购买水产药品，结账时被告共欠其的药品货款2265元，2016年6月12日归还其现金1000元，之后再追讨被告还款，被告说已不拖欠其的任何货款。为维护其合法权益，特此提起诉讼。
被告庞远锋未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告于2008年5月4日到原告经营的合浦县悦港大酒店前排右侧21间的水产养殖用品批发部多次购买水产药品，被告共欠原告药品货款2265元。2008年5月4日，经双方结算，被告向原告林晓华出具《欠条》一份，载明“结算共欠到林晓华货款人民币2265元。”被告庞远锋在“欠款人”栏签名确认。被告立下欠条后于2016年6月12日向原告支付现金人民币1000元，至今尚欠原告的货款人民币1265元。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求，并提供了《欠条》证明其主张的事实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的双方结算后被告签名确认欠原告货款的凭证《欠条》证实，可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告结算后，被告至今未支付尚欠的货款1265元给原告，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付货款1265元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，判决如下：
被告庞远锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓华支付货款人民币1265元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元。受理费原告林晓华已预交，由被告庞远锋在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告林晓华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文旭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆伟婷
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初698号
原告：莫丽芳，女，1969年7月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：彭丹梅，广西天际律师事务所律师。
被告：邹仁状，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：张亮满，男，1984年7月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告莫丽芳与被告邹仁状、张亮满劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告莫丽芳的委托诉讼代理人彭丹梅到庭参加诉讼，被告邹仁状、张亮满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫丽芳向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费3278元。事实与理由：2016年6月2日，被告邹仁状雇请原告到来宾市城南新区幼儿园做外墙抹灰工作，尚有余款3278元未结给原告，原告多次催促被告支付余款未果，遂诉至法院，提出如前诉请。被告张亮满在本案中作为担保人，按照法律规定，应承担连带支付责任。
被告邹仁状、张亮满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告邹仁状雇佣原告莫丽芳及其班组成员在来宾市城南新区幼儿园做由其承包的外墙抹灰工程，日薪150元，每小时加班费按照150元÷8小时计算，直至2016年7月15日完工，原告共工作35天，应得劳务费为5328元（含78元加班费），期间原告预支2050元，被告邹仁状尚有余款3278元未结给原告。2016年9月21日，被告邹仁状向班组代表石有则、覃永能出具承诺书，承诺于2016年10月底前支付拖欠原告的工钱。2017年4月25日，被告邹仁状于来宾市兴宾区城中派出所出具协议书给班组代表黄修何、何正校等6人，确认拖欠原告及其班组成员工钱35210元，约定分两期结算完拖欠的工钱。2017年9月13日，在河西派出所的调解下，被告邹仁状与班组代表黄海盟、罗广海、石有则等3人签订承诺书，承诺于2017年春节前结清拖欠的工钱，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字。约定期限届满，被告未支付工钱，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告邹仁状雇佣原告做由其承包的建筑工程，有被告邹仁状出具的承诺书、协议书为凭，双方形成劳务合同关系，该合同合法成立，受法律保护。原告已经为被告邹仁状完成建筑工程工作，被告邹仁状应当按照约定向原告履行支付劳动报酬的义务，故原告诉请被告邹仁状支付拖欠的工钱3278元，本院予以支持。本案中，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字，在被告邹仁状不能偿还拖欠原告的款项时，被告张亮满应当对此承担连带清偿责任，故原告诉请被告张亮满承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹仁状应支付原告莫丽芳劳务费3278元；
二、被告张亮满对上述劳务费承担连带清偿责任。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹仁状、张亮满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一八年六月七日
书记员 韦 柳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初1241号
原告：郭斐文，男，1964年10月28日出生，汉族，住址广东省翁源县。
被告：林奕波，男，1967年10月27日出生，汉族，原住广东省翁源县。
被告：林锦辉，男，1990年6月15日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区。
原告郭斐文与被告林奕波、林锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告郭斐文到庭参加诉讼，被告林奕波、林锦辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斐文向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金贰拾万元整（200000.00元）以及29个月利息壹拾壹万壹仟陆佰伍拾元整（111650.00元），利息计至2017年12月1日，以后利息按照实际计算，并承担本案受理费。事实和理由：被告林奕波于2015年7月1日，在我原店（位于龙仙镇××茶××）借到现金贰拾万元整（200000.00元），担保人为被告林锦辉，约定月息：叁仟捌佰伍拾元（3850.00元）。二被告是父子关系，原住广东省韶关市翁源县建设一路××号××电器批发部。签订借条后一直没有支付利息，原告多次催促被告支付利息和偿还本金，但两被告以各种理由拖欠，至今欠29个月利息壹拾壹万壹仟陆佰伍拾元整（111650.00元）。从2017年4月份以后，两被告已经无法联系。基于原告的正当权益所受到侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告林奕波、林锦辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《借条》原件，证明被告林奕波向原告借款并由林锦辉担保的事实。
被告林奕波、林锦辉未到庭应诉，也未向法庭提交书面的证据和质证意见。
对原告提交的证据1、2经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，借款人林奕波出具一张《借条》给郭斐文，内容“今借到郭斐文人民币贰拾万元正（200000.00），月付利息叁仟捌佰伍拾元（3850.00）。借款人：林奕波，担保人：林锦辉。2015年7月1日。”2017年12月19日，原告郭斐文以被告未偿还借款本息，侵害其合法权益为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林奕波向原告郭斐文借款本金200000元，有原告提交的《借条》原件为证，本院予以采信。本案原告称被告自借款后未支付利息也未偿还本金，被告林奕波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告林奕波未还款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方在《借条》中未约定还款期限，原告现要求被告林奕波偿还借款本金200000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告郭斐文要求被告林奕波偿还从2015年7月1日起至2017年12月1日止（共29个月）的利息111650元及2017年12月1日之后至债务全部清偿之日止按约定利息计算利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方在《借条》中约定月付利息3850元，未违反上述法律规定，对其要求计付利息的诉请，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行之日止。
被告林锦辉作为被告林奕波向原告借款的担保人，其在《借条》中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林锦辉应承担本案借款的连带保证责任。原告在借款人林奕波未按约定偿还借款及相应利息，且在保证期间内向保证人主张承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故被告林锦辉应承担偿还该笔借款本息的连带责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林奕波欠原告郭斐文借款本金200000元，利息111650元（利息从2015年7月1日计算至2017年12月1日），应于本判决生效之日起十五日内支付给原告郭斐文，并从2017年12月2日起按月利息3850元支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告林锦辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974.75元、公告费560元，合计6534.75元（原告已预交），由被告林奕波、林锦辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张瑞群
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 肖小梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林 辉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7492号
原告：何运烦，男，1955年3月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被告：张则栋，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告何运烦与被告张则栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运烦的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告张则栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何运烦向本院提出诉讼请求：1、被告张则栋立即归还借款122000元及利息（从2014年12月7日起按月息1分计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告张则栋，被告张则栋声称做生意需要资金，向原告借款。原告分别于2014年12月5日和12月7日，借给了被告张则栋12.2万元，被告承诺按月息1分计息。被告借款后至今未还�，现已无法联系到被告张则栋。
被告张则栋未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告何运烦围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的《身份证》（复印件）、被告张则栋的《广东公安人口信息查询资料》各一份，拟证明原、被告的主体资格。2、中信银行的对账单，拟证明原告取款记录。3、银行对账单，拟证明原告转帐给被告的事实。4、借条两份，拟证明被告向原告借款12.2万的事实。
由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告通过打麻将认识，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告主张于2014年12月6日从中信银行取款60000元，将其中50000元现金交付给被告；于2014年12月7日通过农业银行账号向被告转账20000元、又通过农村商业银行账号向被告转账50000元以�现金出借2000元。原告称出借款项一个星期后，被告补充出具两张《借条》，分别载明向原告借款50000元和72000元,未约定借款期限和借款利息。原告主张双方口头约定利息按月利率1%计算。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》，且能提供部分转账凭证及对交付事实能作出较为详细的描述，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据及关于交付借款的陈述不违反一般借贷常理，足以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。原告现诉请被告归还借款本金122000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张与被告口头约定借款月利率为1%，被告未提异议，故原告诉请被告支付自借款之日起按月利率1%计算利息，合理合法，本院予以支持。
被告张则栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张则栋在本判决生效后五日内归还借款本金122000元及支付利息（利息自2014年12月7日起按月利率1%计算至清偿之日止）给原告何运烦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，由被告张则栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二○一八年四月十三无
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初809号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所律师。
被告：李晓，男，1974年10月18日出生，壮族，居民，住宁明县。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公�与被告李晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司以被告李晓已经履行合同义务，向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄方臣
二〇一八年七月二十三日
书记员 钟 怡
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1122民初385号
原告：陶好花，女，1971年10月10日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：巫华明，男，1986年8月15日出生，汉族，住广西平南县。
原告陶好花与被告巫华明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陶好花于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶好花的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�陶好花撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陶好花负担。
审 判 长 陈安录
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 周君学
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 邱 晓
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初715号
原告：黄英，女，1958年7月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：梁华鑫，男，1969年2月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：梁月新，女，1973年3月1日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：梁桂华，男，1978年12月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
三被告共同委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所律师。
原告黄英与被告梁华鑫、梁月新、梁桂华排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英、被告梁华鑫及三被告的共同委托诉讼代理人何军强到庭参加诉讼，被告梁月新、梁桂华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求并在诉讼过程中变更为：1、判令被告于2016年10月埋葬在原告承包地正中间的坟墓移走，恢复土地原状；2、判令被告赔偿原告的经济损失60000元。事实和理由：1996年1月15日，原告作为乙方与作为甲方的宁明县东安乡南安经联社、民兵黄克武、黄建勤、黄区建、黄雪明签订《果园场承包合同书》，甲方将面积约30亩的叫腰果场（480株荔枝）承包给乙方经营，承包期限为五十年，即从1996年2月1日起至2046年12月30日止，承包费共44000元，此后每年每亩承包费为8元。
2008年原告响应政府号召，开始改种甘蔗，年纯收入两万多元，30亩地年租金可得10000元。2012年，被告为其祖坟扩大范围，妨害原告车辆进出承包地。2013年农历三月，被告又用水泥砖为祖坟砌起高70厘米、长17米的围墙。2016年10月，被告将祖坟从原埋葬地迁移到原告承包地的正中间，建造新墓地，并向坟墓外延伸长17米、宽14米，妨害了原告对承包土地的经营管理。由于原告从2012年起砌围墙妨害原告车辆进出承包地及2016年建造的新墓地妨害原告经营承包地，造成原告可得经济利益损失达6年之久，共计损失60000元，该损失应由被告赔偿，并要求被告移走祖坟，恢复土地原状。
被告梁华鑫、梁月新、梁桂华辩称，一、被告的祖坟在上世纪70年代就已经存在，当时该地还是荒地，直到90年代才有人开荒，后来才发包给原告。被告的祖坟下葬时就已经有“后土、八字挡水沟、拜祭台”等构成，主坟与后土的距离约有20多米，主坟（包含八字挡水沟、拜祭台）直径约10米。因地势原因，被告在保持后土不变情况下将主坟往后土靠近，缩短主坟与后土之间的距离，也是在原来的坟地范围内移动，没有侵害到原告的承包地，并且只是原来的一座祖坟，不是新的两座坟墓。二、原告承包该土地后，原本有一条小路可以通行，后来原告扩大该小路，方便其车辆运输通行，车辆通行时压坏了被告的祖坟及祭台，多次沟通无果后，被告才于2013年用水泥砖围砌起来，但是是在原来祖坟的范围之内，没有侵害原告的承包地，且该围墙已于两年前拆除。三、被告没有妨害原告经营的事实，且原告无证据证明其经济损失，即使原告有经济损失也不是被告侵害造成的。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院制作了现场勘查图并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据1《果园场承包合同书》、证据3照片，以上证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以采纳。对于原告提供的证据2照片、证据4照片、证据5补充说明、证据6手机短信截图，因以上证据无法证实原告的证明目的，本院不予采纳。对于被告提供的证人易某的证言及其出庭所作的证言，因其证言部分客观真实，本院对其证言作为定案参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月15日，宁明县东安乡南安经联社、黄克武、黄建勤、黄区建、黄雪明作为甲方与作为乙方的原告签订《果园场承包合同书》，将面积约30亩的叫腰果场（480株荔枝）承包给乙方经营，承包期限为�十年，即从1996年2月1日起至2046年12月30日止，承包费共44000元，此后每年每亩承包费为8元。在原告的承包地范围内，有被告的一座祖坟，祖坟前面有一条小路从村道通向原告的承包地。2015年10月，被告未经原告同意将祖坟往斜上方迁移约30米，把祖坟重新安葬在原告承包地半坡比较中间的位置。原告遂诉至本院，要求被告将其祖坟从现埋葬地移走，并赔偿原告的经济损失。
本院认为，公民合法的土地承包经营权依法受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告对其承包土地享有占有、使用、收益的权利。被告未经原告同意，擅自将其祖坟迁移到原告承包地的另一地点埋葬，侵害了原告的合法权益，原告可以基于其享有的物权，要求被告将其祖坟从现埋葬地迁移。故原告要求被告将其祖坟从现埋葬地�走的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的请求，因原告没有证据证明其损失的数额，故本院对原告该项诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、第五项的规定，判决如下：
一、被告梁华鑫、梁月新、梁桂华于本案生效判决之日起90日内将埋葬在原告黄英承包地的祖坟从现埋葬地移走，恢复土地原状。
二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告黄英负担1200元，被告梁华鑫、梁月新、梁桂华负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 蒙建锋
审 判 员 农伟东
人民陪审员 黄 硕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张怡滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0226民初571号
原告：三江县鹏飞建材门市，住所地：三江侗族自治县。注册号：4502266001510051-1。
经营者：李军，男，1972年7月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地：广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：覃功贤，男，1986年8月1日出生，壮族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。
案由：买卖合同纠纷
立案时间：2018年7月2日
适用程序：简易程序
待裁事项：原告三江县鹏飞建材门市申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告三江县鹏飞建材门市负担。
审 判 员 郑小林
二〇一八年七月十一日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 吴应花
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19151号
原告朱雷，男，汉族，1970年2月24日出生，户籍地址南京市鼓楼区。
委托代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告叶志忠，男，汉族，1963年7月25日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
被告曾玉婵，女，汉族，1964年11月19日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
被告叶兴明，男，汉族，1988年1月12日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法进行了审理，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告叶志忠、曾玉婵向原告偿还借款本金500000元（人民币，下同）；2、被告叶志忠、曾玉婵向原告支付利息（以500000元为基数，从2017年7月25日起，按月利率2%，计算至款项还清之日止）；3、被告叶兴明对上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告承担律师费32000元；5、由三被告承担本案诉讼费。
三被告未应诉、答辩。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识。
二、被告借款的用途：�金周转。
三、被告借款的数额：500000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账凭证，显示原告于2017年7月25日向被告叶志忠转账500000元。
五、双方是否签订借款合同：2017年7月25日，原告作为出借人、被告叶志忠、曾玉婵作为借款人签订《借款合同》，约定被告叶志忠、曾玉婵向原告借款500000元，借款期限为1个月，从2017年7月25日至2017年8月24日（自实际发放借款之日起算），月利率3%，借款转账至被告叶志忠的建设银行账号，借款人逾期还款，需支付逾期还款额每日1‰的违约金，逾期利息按月利率的100%计算至付清止，并承担出借人为实现债权或担保而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、保全担保费、公告费、评估费等）。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2017年7月25日，被告叶志忠、曾玉婵作为借款人向原告出具《借据》，确认上述借款事实。同日，被告叶志忠、曾玉婵出具《收款确认书》，确认收到借款500000元。
七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。
八、是否存在保证或担保事宜：2017年7月25日，被告叶兴明、曾玉婵作为保证人，原告作为债权人签订《保证合同》，约定保证人为被告叶志忠、曾玉婵的上述《借款合同》项下的债务承担连带责任保证。
九、其他需要说明的事项：
1、原告于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被告曾玉婵、叶兴明名下所有的价值500000元的财产进行查封，案号为（2017）粤0307财保242号，原告已预交诉前财产保全费3020元。
2、原告向本院提交《委托代理合同》及发票，证明原告委托律师产生费用32000元。
3、原告向本院提交结婚证、户口本复印件，记载被告叶志忠、曾玉婵于1985年8月18日登记结婚，被告叶兴明为被告叶志忠、曾玉婵所生育的儿子。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告叶志忠、曾玉婵向原告借款500000元，有《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告叶志忠、曾玉婵偿还借款合法有理，本院予以支持。对逾期还款给原告造�的损失，合同约定的利息计算标准超出法律规定，原告主张自借款之日（即2017年7月25日）起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费32000元，提交了《委托代理合同》及发票予以证明，符合合同约定，本院予以支持。被告叶兴明作为保证人在《保证合同》上签字确认，且明确约定保证方式为连带责任保证，应对被告叶志忠、曾玉婵的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志忠、曾玉婵于本判决生效之日起五日内向原告朱雷偿还借款本金500000元及支付利息（以500000元为基数，按月利率2%标准，从2017年7月25日起计至款项还清之日止）；
二、被告叶志忠、曾玉婵于本判决生效之日起五日内向原告朱雷支付律师费32000元；
三、被告叶兴明对被告叶志忠、曾玉婵的上述债务承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9120元、诉前财产保全费3020元，合计12140元，公告费（含原告已预交的公告费400元及可能公告�达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 饶尚发
人民陪审员 陈少花
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐慧婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初697号
原告：韦景辉，女，1961年10月12日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：彭丹梅，广西天际律师事务所律师。
被告：邹仁状，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：张亮满，男，1984年7月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告韦景辉与被告邹仁状、张亮满劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告韦景辉的委托诉讼代理人彭丹梅到庭参加诉讼，被告邹仁状、张亮满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦景辉向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费4445元。事实与理由：2016年6月2日，被告邹仁状雇请原告到来宾市城南新区幼儿园做外墙抹灰工作，尚有余款4445元未结给原告，原告多次催促被告支付余款未果，遂诉至法院，提出如前诉请。被告张亮满在本案中作为担保人，应承担连带支付责任。
被告邹仁状、张亮满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告邹仁状雇佣原告韦景辉及其班组成员在来宾市城南新区幼儿园做由其承包的外墙抹灰工程，日薪180元，每小时加班费按照180元÷8小时计算，直至2016年7月15日完工，原告共工作33天，应得劳务费为6045元（含105元加班费），期间原告预支1600元，被告邹仁状尚有余款4445元未结给原告。2016年9月21日，被告邹仁状向班组代表石有则、覃永能出具承诺书，承诺于2016年10月底前支付拖欠原告的工钱。2017年4月25日，被告邹仁状于来宾市兴宾区城中派出所出具协议书给班组代表黄修何、何正校等6人，确确认拖欠原告及其班组成员工钱35210元，约定分两期结算完拖欠的工钱。2017年9月13日，在河西派出所的调解下，被告邹仁状与班组代表黄海盟、罗广海、石有则等3人签订承诺书，承诺于2017年春节前结清拖欠的工钱，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字。约定期限届满，被告未支付工钱，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告邹仁状雇佣原告做由其承包的建筑工程，有被告邹仁状出具的承诺书、协议书为凭，双方形成劳务合同关系，该合同合法成立，受法律保护。原告已经为被告邹仁状完成建筑工程工作，被告邹仁状应当按照约定向原告履行支付劳动报酬的义务，故原告诉请被告邹仁状支付拖欠的工钱4445元，本院予以支持。本案中，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字，在被告邹仁状不能偿还拖欠原告的款项时，被告张亮满应当对此承担连带清偿责任，故原告诉请被告张亮满承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹仁状应支付原告韦景辉劳务费4445元；
二、被告张亮满对上述劳务费承担连带清偿责任。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹仁状、张亮满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一八年六月七日
书记员 韦 柳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1856号
原告：徐厚辉，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：李礼广，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路345号（二、三层除外）。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：潘美燕，女，1996年7月2日出生，汉族，住广东省遂溪县，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，2018年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿修车费3367.2元、交通费300元、营运损失3813.3元、误工费3828.7元，共计11309.2元,车辆损失评估费324元，共计3624元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）辩称：一、被告人保公司承保了肇事车辆粤Ｘ×××××的交强险及500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生保险期限内；二、对原告诉讼请求金额提出如下意见：1.车辆维修费金额无异议；2.交通费无合法依据，不予认可；3.原告诉请的误工费以及营运损失属于间接损失，根据《中华人民共和国保险法》规定及保险合同约定，间接损失不属保险责任，应不予承担；三、即便法院认定第3项损失，也应当注意停运期间以及损失核定的计算。原告称2017年12月21日交警放车后交付维修厂维修，应提供相关证据佐证，且车辆损失轻微，按照常理不需要维修9天。另停运损失计算标准无合理依据，不予认可，且原告应提供收入实际减少证明，计算一人的误工费；四、诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
被告李礼广的答辩称与人保公司的意见一致。
本院经审理查明：2017年12月19日8时13分，被告李礼广驾驶的粤Ｘ×××××号小型汽车在顺德容桂顺德快线海尾工业区跨线桥下桥位处与原告驾驶的粤Ｘ×××××号出租车相撞造成两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告李礼广负事故的全部责任，原告无责任。原告于2016年1月1日分别与案外人佛山市顺德鸿运出租汽车有限公司（以下简称鸿运公司）签订《劳动合同书》，约定原告为鸿运公司的出租汽车营运驾驶员，期限为2016年1月1日起至2020年12月31日止，每月的工资为1510元。原告又�2016年1月1日与鸿运公司签订《佛山市顺德出租汽车驾驶员岗位工作经济承包合同》，约定鸿运公司同意将粤Ｘ×××××号汽车承包给原告从事道路客运服务，承包经营期间，原告须每月向鸿运公司缴纳承包金5200元。粤Ｘ×××××号汽车的所有人是鸿运公司，该车因事故受损于2017年12月21日至2017年12月29日期间进行维修，原告支付维修费用3367.2元。
另查明，粤Ｘ×××××号汽车为被告李礼广所有，该车在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。鸿运公司出具《证明》，证明的内容为因本次交通事故造成粤Ｘ×××××号出租车的停运及产生的经济损失，并注明了此证明仅限于办理交通事故损失赔偿使用，该《证明》应�为鸿运公司同意由原告主张本次事故中粤Ｘ×××××号汽车的损失，系其真实意思表示，本院予以确认。原告损失维修费3367.2元，由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告为处理粤Ｘ×××××号汽车维修事宜，需搭乘交通工具，实际上会产生交通费，本院酌定为100元。本次事故中，被告李礼广负事故的全部责任，原告无责任，故维修费中1367.2元（3367.2元－2000元）及交通费100元，合计1467.2元由被告人保公司在商业险保险限额500000元内赔偿。因为原告的该部分损失已经赔偿完毕，故对于原告要求被告李礼广承担该部分赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告为出租汽车营运驾驶员，通过驾驶粤Ｘ×××××号汽车从事道路客运服务获取经济收入来源。粤Ｘ×××××号汽车因本次事故受损而需进行维修，维修天数为9天，造成了原告在该段期间内的�运损失。原告主张的经济承包金、误工费，实质即为停运损失。2017年度广东省道路运输业在岗职工年平均工资为61652元/年，故本院认定原告的停运损失为1541.3元（61652元/年÷12月÷30天×9天＝1541.3元），对于原告主张停运损失超出的诉请，本院不予支持。原告主张两个人的停运损失即包括了承包该车的案外人的损失，对于案外人的停运损失，原告并没有证据证明由原告对此进行主张，案外人可另行主张。根据被告人保公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中的约定，“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失”，属于被告人保公司保险责任免除范围之内。上述的停运损失为间接损失，结合事故的过责任划分，其费用应由被告李礼广承担，故对于原告主张被告人保公司承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告徐厚辉支付赔偿款2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告徐厚辉支付赔偿款1467.2元；
三、被告李礼广于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐厚辉支付赔偿款1541.3元；
四、驳回原告徐厚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为41.37元（原告已预交），原由原告徐厚辉负担16.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担20元，由被告李礼广负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 何序明
二〇一八年四月十二日
书记员 李金莲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初20658号
原告：朱某，男，1966年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李莅鹃，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：何某，女，1969年9月5日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。
本院在审理原告朱某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告朱某于2018年6月28日以原被告双方已经到民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 伍利群
二〇一八年六月二十九日
书记员 范丽华
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初852号
原告：曾启荣，男，1987年9月1日出生，汉族，住合浦县。
被告：廖龙，男，1984年4月1日出生，汉族，住合浦县。
原告曾启荣诉被告廖龙关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告曾启荣到庭参加诉讼，被告廖龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾启荣向本院提出如下诉讼请求：1、被告廖龙偿还其借款50000元及支付利息2000元（利息从2017年5月20日起按月利率0.4%计至2018年1月20日）；2、被告廖龙向其支付从2018年1月21日起的逾期还款违约金3650元（违约金从2018年1月21日起按年利率24%计至2018年4月4日，以后另计，直至被告还清本息）；3、由被告廖龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日，被告廖龙以从事个体经营，用于生意周转为由，向原告借款50000元，定于2018年1月20日还清，双方约定借款月利率0.4％，借款到期后一次性还本息。如被告不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额1％支付违约金。借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告均拒绝偿还借款。为此，原告曾启荣诉至法院，请求法院判如所请。
被告廖龙没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告廖龙向原告借款人民币50000元用于生意周转，并与原告曾启荣签订了《个人借款合同》，载明“乙方（廖龙）向甲方(曾启荣)借款人民币50000元用于从事个体经营，借款自2017年5月20日起至2018年1月20日止。借款月利息为0.4%，借款到期后一次性还本息。甲方应于本合同签订之日起壹日内将借款一次性交付给乙方，如乙方廖龙不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金。”。被告廖龙在“借款人”栏签名。原、被告签订《个人借款合同》当天，被告廖龙向原告出具《借条》一张，载明“今收到曾启荣借给我的50000元（大写：伍万元）人民币整，立此为据”，被告廖龙在“借款人”栏签名，落款日期为2017年5月20日。被告廖龙借款后，借款本金及利息、违约金至今未归还给原告。为此，原告曾启荣诉至本院提出上述诉讼请求，并提供《个人借款合同》及《收据》等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖龙向原告借款50000元，有原告提供的原、被告签订的《个人借款合同》及《收据》等证据证实，本院认定原告曾启荣与被告廖龙之间存在民间借贷的法律关系。被告廖龙向原告曾启荣借款50000元后至今，借款本金及利息未归还，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告曾启荣要求被告廖龙归还借款本金50000元及利息、违约金，本院予以支持。关于原告请求的利息和违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求的利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖龙偿还原告曾启荣借款本金人民币50000元及该款利息、违约金（利息计算：以借款50000元为基数，利息从2017年5月20日起按月利率0.4%计至2018年1月20日止；违约金计算：以借款50000元为基数，违约金从2018年1月21日起按年利率24%计至被告廖龙还清借款本息之日止）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告廖龙负担（原告曾启荣已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 王文旭
二〇一八年五月八日
法官助理 刘成欣
书 记 员 马祖莉
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1369号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：黄胜，系广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，系广东海迪森律师事务所律师。
被告：黄伟军，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
被告：陈巧静，女，1978年12月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
原告钟涛诉被告黄伟军、陈巧静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，依法变更为使用普通程序审理，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款134070.1元及利息（利息计算方式：以134070.1元为本金，自2017年11月19日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年1月8日为5362.8元）；2.被告向原告支付律师费27943元、保全担保费1500元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月10日签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息。原告已于2017年4月18日将借款支付给被告，但是被告自2017年11月19日起逾期偿还借款本息，尚欠借款本金134070.1元，构成违约，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、居住证复印件、被告黄伟军身份证复印件、被告陈巧静户口本复印件、两被告结婚证复印件、借款合同、中国农业银行网上电子回单、民事委托代理合同、律师费发票、保全担保费发票，两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供中两被告的结婚证复印件没有提供原件核对，且缺乏其他证据佐证，本院不予采信，原告提供的其他证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告黄伟军于2017年4月10日签订《借款合同》，约定被告黄伟军向原告借款150000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，被告黄伟军逾期还款的，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告黄伟军立即偿还剩余本金、利息及其他费用，原告为此所支出的律师费、诉讼费等均由被告黄伟军承担。合同签订后，原告于2017年4月18日通过银行转账的方式将借款支付给被告黄伟军，被告黄伟军在借款后共计偿还借款33041元，其中本金15929.9元、利息17111.1元，被告自2017年11月19日起停止偿还借款本息。
另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费27943元，其中已支付3000元；原告在本案中申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为原告出具保单保函，原告为此支付1500元。
本院认为，原告与被告黄伟军之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告黄伟军未提供证据证明其还款情况，本院对原告自认的被告黄伟军还款金额予以确认。被告黄伟军未按照约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告黄伟军向其偿还借款本金134070.1元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告要求利息自借款实际支付之日起开始计算，因此原告主张利息自2017年11月19日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方在借款时约定被告黄伟军需承担原告为实现债权而支付的律师费，因此原告要求被告黄伟军承担律师费的主张有充分的合同依据，但由于原告所主张的律师费金额是由原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告黄伟军并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告黄伟军。根据合同法第五条并参照第一百一十三条的规定，债务人应在合理范围内承担律师费用。综合本案具体案情以及解决诉争的难易程度与受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，本院酌定借款人应承担的律师费为10000元。对于原告主张的保全担保费，双方未明确约定该费用的承担方式，且该费用并非必然发生的费用，本院不予支持。原告主张案涉借款系两被告的夫妻共同债务，但是并未提供充分的证据予以证明，本院予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款134070.1元及利息（利息计算方式：以134070.1元为基数，自2017年11月19日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费10000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3677.51元、财产保全费620元，合共4297.51元（原告已预交），由被告黄伟军负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡祉彦
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1284号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇中心街33号。
法定代表人：朱某1，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏某，系该行职员。
被告：田某，住庄浪县。
被告：朱某2，住庄浪县。
被告：杨某，住庄浪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行与被告田某、朱某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行撤诉。
案件受理费1197元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行负担。
审判员柳小强
二〇一八年八月七日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇中心街33号。法定代表人：朱某1，该支行行长。委托诉讼代理人：魏某，系该行职员。被告：田某，住庄浪县。被告：朱某2，住庄浪县。被告：杨某，住庄浪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行与被告田某、朱某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行撤诉。案件受理费1197元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行负担。审判员柳小强二〇一八年八月七日书记员张宝宝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10790号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：彭武，男，1990年3月1日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告彭武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金10911.01元，滞纳金225.84元，其他费用21元，利息7872.63元，合计欠款总额19030.48元（上述欠款暂计至2016年10月15日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年10月15日尚欠原告本金10911.01元、滞纳金225.84元、利息7872.63元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭武向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡欠款本金10911.01元，并支付利息、滞纳金及其他费用（截至2016年10月15日利息为7872.63元、滞纳金为225.84元、其他费用为21元；自2016年10月16日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，由被告彭武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林锦珠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21057号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：钟国创，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒙传春，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系该公司员工。
被告：何锦洪，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院审理原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告何锦洪物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年12月1日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤诉处理。
审判员 何序明
二〇一八年二月二十二日
书记员 李金莲
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初140号
原告：杨保庆，男，1976年4月22日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：董军，广西灵丰律师事务所律师。
被告：钟山县鑫都墙体材料有限公司，住所地钟山县回龙镇牛塘村。
法定代表人：虞金明，执行董事兼总经理。
被告：张德星，男，1965年7月3日出生，壮族，住钟山县。
原告杨保庆与被告钟山县鑫都墙体材料有限公司（以下简称鑫都公司）、张德星劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保庆的委托诉讼代理人董军、被告鑫都公司的法定代表人虞金明到庭参加诉讼。被告张德星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告鑫都公司向原告支付因不签订书面劳动合同的二倍工资96180元（48090元×2），2.判决被告鑫都公司向原告支付因违法解除劳动关系的赔偿金8015元(48090元÷12个月×2)，3.判决被告鑫都公司向原告支付因不为原告缴纳失业保险费的损失赔偿金8064元(1680元×80%×3个月×1年×2)，4.判决被告张德星对上述被告鑫都公司应支付的款项承担连带责任。事实和理由：原告从2015年2月23日起在被告鑫都公司做搬运工，被告鑫都公司一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费，亦未向原告支付工资。2016年2月23日，经双方结算，被告鑫都公司共欠原告工资48090元。双方于结算当日签订《协议书》，约定该所欠工资由被告鑫都公司转让给被告张德星承担，由被告张德星分两期付清给原告，其中第一期于2016年6月30日前付1万元，第二期于2016年12月31日前付38090元。该协议签订当日，被告鑫都公司以其经营困难为由解除了与原告的劳动关系。之后，被告张德星亦未依约向原告支付上述所欠工资。
被告鑫都公司辩称，被告鑫都公司只是虞金明投资经营的钟山县回龙镇鑫龙砖厂（以下简称鑫龙砖厂）和蒋启诚、董金美及被告张德星投资经营的钟山县煌都页岩砖厂（以下简称煌都砖厂），根据政府有关文件精神于2014年7月30日合并成立的一个有限责任公司，并无实际投资，亦未进行过实际经营。上述两个砖厂合并成立该公司后，仍各自自主经营、独立核算、自负盈亏，各自享有和承担各自的债权债务。原告是煌都砖厂聘请的在煌都砖厂工作的工人，与被告鑫都公司和鑫龙砖厂无关。因此，法院应当判决驳回原告对被告鑫都公司的诉讼请求。
被告张德星未作答辩。
原告和被告鑫都公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织该双方当事人进行了质证。该双方当事人对对方提供的证据互无异议，故本院对该双方当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告鑫都公司是虞金明投资经营的鑫龙砖厂和蒋启诚、董金美及被告张德星投资经营的煌都砖厂根据政府有关文件精神于2014年7月30日合并成立的一个有限责任公司，（该公司于2014年7月30日办理了登记手续，上述两个砖厂于2015年2月15日办理了注销登记手续）。上述两个砖厂合并成立鑫都公司后，仍各自自主经营、独立核算、自负盈亏，各自享有和承担各自的债权债务。煌都砖厂从2015年2月23日起以被告鑫都公司的名义聘请原告在其砖厂做搬运工，但一直未以被告鑫都公司的名义与原告签订书面劳动合同，亦一直未以被告鑫都公司的名义为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费，同时一直拖欠原告的工资。2016年2月23日，经原告与煌都砖厂双方结算，煌都砖厂共欠原告工资48090元。同日，原告与被告张德星签订《协议书》，约定上述所欠工资由煌都砖厂转让给被告张德星承担，由被告张德星分两期付清给原告，其中第一期于2016年6月30日前付1万元，第二期于2016年12月31日前付38090元。该协议签订当日，煌都砖厂以其经营困难为由，不再以被告鑫都公司的名义聘请原告在其砖厂工作，解除了与原告的劳动关系。之后，被告张德星一直未依约向原告支付上述所欠工资。2018年1月25日，原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟山县仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决被告鑫都公司向原告支付因不签订书面劳动合同的二倍工资等（与本案诉讼请求相比，除请求支付的数额有所不同外，其余请求相同）。钟山县仲裁委收到原告该仲裁申请后，于2018年1月29日作出决定，以原告超过仲裁申请期限为由，对原告该仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于2018年2月1日，向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据原告的仲裁请求事项，以及煌都砖厂于2016年2月23日即原告与被告张德星签订《协议书》当天，以其经营困难为由，不再以被告鑫都公司的名义聘请原告在其砖厂工作，解除了与原告的劳动关系的事实，原告应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，在2016年2月23日起一年内（即在2017年2月23日前）向钟山县仲裁委提出仲裁申请，但原告在无不可抗力或其他正当理由的情况下，直到2018年1月25日才向钟山县仲裁委提出仲裁申请，严重超过了仲裁申请期限，因此，钟山县仲裁委收到原告的仲裁申请后，以原告超过仲裁申请期限为由，对原告的仲裁申请作出不予受理的决定是正确的。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告杨保庆的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告杨保庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 周君学
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应该受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1363号
原告：钟梓威，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：谢浩华、王亦烽，广东杰信律师事务所律师。
被告：鲍素云，女，1972年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告钟梓威诉被告鲍素云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟梓威的委托代理人谢浩华到庭参加诉讼。被告鲍素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟梓威起诉称：原告和被告一直以来有布匹生意往来，根据原告向被告出具的《源尚布行对账单》，截至2016年12月15日，被告还拖欠原告货款共计218670元。原告多次催收货款未果，现已联系不上被告。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告货款218670元及利息（利息从起诉之日起计至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：
1、对账单（原件），证明欠款的事实；
2、情况说明（原件）及陈铭勇身份证复印件，证明交易及收款情况。
被告鲍素云未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认如下事实：
2013年至2014年间，原告钟梓威以“源尚布行”的名义与被告鲍素云进行布匹买卖交易往来。原、被告双方没有签订书面买卖合同，而是由被告与原告在河北石家庄经营的商铺的员工陈铭勇进行接洽，并由被告向陈铭勇直接下单，待原告向被告交付货物时由被告签收销售单，双方根据销售单进行对账结算。2016年12月，被告在《源尚布行对账单》中签名确认尚欠原告布款218670元。之后，被告一直未向原告支付货款。原告经催收未果，故提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告在案涉对账单中签名确认尚欠原告货款218670元后一直未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款218670元及自起诉之日（2017年2月21日）起至付清款日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍素云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟梓威支付货款218670元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月21日起计至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元（原告已预交），由被告鲍素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黎灿锋
二〇一八年五月二日
书 记 员 周子晴
本案引用及参考的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初788号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所律师。
被告：符飞芬，女，1962年3月10日出生，汉族，居民，住宁明县。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告符飞芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司以被告符飞芬已经履行合同义务，向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄方臣
二〇一八年七月二十三日
书记员 钟 怡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1198号
原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路1329号。
法定代表人：李天才，该公司经理。
委托诉讼代理人杨健麒，系甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗彦华，系该公司员工。
被告赵桃红，女，1989年8月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被告赵金虎，男，1970年6月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
原告甘肃临工机械设备有限责任公司（以下简称甘肃临工公司）诉被告赵桃红、赵金虎买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临工公司委托诉讼代理人杨健麒、罗彦华到庭参加诉讼，被告赵桃红、赵金虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃临工公司向本院提出诉请：1、依法判令被告向原告支付装载机逾期欠款23142元，违约金4628元，合计27770元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用，被告担保人赵金虎承担连带责任。事实及理由：2014年3月24日，原告与赵逃红双方签订了工程机械《产品买卖合同》，赵桃红以分期方式购买原告山东临工装载机一台。合同约定该台装载机货款价值为228000元。被告于2014年3月24日向原告支付首付款79160元，原告按合同约定向被告交付了山东临工装载机一台（型号为LG936L整机编号为D9024889）。合同约定被告应于2016年4月15日付清全部设备款。赵金虎作为担保人担连带责任。被告购车后至今尚欠原告欠款23142元，违约金4628元，合计27770元，共计23142元。经原告多次与被告协商催收无果，为了保护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告赵桃红、被告赵金虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
甘肃临工公司向本院提交证据：1、产品买卖合同一份，证明原告与被告赵桃红签订产品买卖合同，被告赵桃红在我公司购买了型号为LG936L;整机编号为D9024889装载机一台，被告赵金虎作为担保的事实。2、担保书、首付款不足还款承诺表、借款人夫妻以共有财产和各自个人财产偿还声明、保证人夫妻以共有财产和各自个人财产偿还声明，整机接收确认书、欠条、承诺书各一份，证明我公司已经履行了合同的全部义务，被告至今仍拖欠剩余购机款及承担违约金的事实。
针对甘肃临工公司提交的证据，本院经审查，认为合法有效，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年3月24日，甘肃临工与赵桃红双方签订了工程机械《产品买卖合同》，被告赵桃红以分期方式购买原告山东临工装载机一台。合同约定该台装载机货款价值为228000元。被告于2014年3月24日向原告支付首付款79160元，并约定被告如未按期支付剩余货款，须向原告偿付所欠款项20%的违约金及造成的其他各项费用。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了山东临工装载机一台（型号为LG936L整机编号为D9024889）。合同约定被告应于2016年4月15日付清全部设备款。赵桃红购车后至今尚欠原告货款23142元、违约金4628元，共计27770元。被告赵金虎亦未按约定承担担保责任，故酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告提交与被告李天明、马茂珍签订的《产品买卖合同》，证明双方的买卖合同关系存在，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告依约向被告交付了装载机，被告赵桃红未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余欠款本金23142元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于违约金，根据合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案当事人在合同中约定的违约金计算条款，即逾期付款按欠款金额总金额的20%支付，未超出法律规定的范围，对原告诉请要求被告承担4628元违约金的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告赵金虎作为连带清偿责任的担保人应当承担相应的担保责任。被告赵桃红、赵金虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告赵桃红在本判决生效后十日内向原告甘肃临工机械设备有限责任公司支付欠款23142元，承担违约金4628元，以上可确认的金额共计27770元。
二、被告赵金虎对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告赵桃红、赵金虎共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一八年七月十日
书记员 张 平
??
??
??
??
1
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3697号
原告程凤玉，女，汉族，1968年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李优琳，广东海瀚律师事务所律师。
委托代理人胡迪，广东海瀚律师事务所实习律师。
被告深圳市福田区花瓣雨生活馆，住所地深圳市福田区。
经营者卢红雨。
委托代理人郑珂丹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
原告程凤玉诉被告深圳市福田区花瓣雨生活馆合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李优琳、胡迪到庭参加诉讼，被告的委托代理人郑珂丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，约从2006年起原告开始在被告处消费，期间与经营者卢红雨及店内工作人员都比较熟悉。2013年底经被告工作人员极力推荐，基于信任，原告参与了被告店中举办的感恩活动。并于2013年12月6日原、被告双方共同签署《花瓣雨感恩卡使用细则及须知》，约定：被告举办感恩活动，原告一次性充值感恩卡20万元作为预存款，只要原告在三年内不取回该20万元预存款，保证其完整足额，则被告每年赠送给原告6万元为项目卡金（即20万元充值金额的30%），可用于原告在被告店内的各种项目消费但每年赠送的6万元应于当年消费完毕，过期作废。该卡的约定使用时间为三年，到期后被告须向原告退还该感恩卡中未消费完的全部余款。
同日，原告依照约定在被告店中通过刷POS机的方式向被告支付22万元整，其中20万元用于感恩卡的充值，另外2万元是其他费用。在2013年12月6日至2016年12月5日期间，原告在保证20万元预付款完整足额的前提下，依照双方约定每年首先选择在所赠送的6万元卡金范围之内进行项目消费，从未超额。
现因三年期限届满，原告依照双方约定要求被告退还未曾消费的预存金20万元整。但被告方拒不履行退款义务。该行为严重侵犯了原告方的合法权益，为维护自身利益特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。据此，请求法院判令：1、判令被告立即向原告退还人民币20万元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告不具有退款义务，反而是原告欠被告31522元服务费，理由在于涉案感恩卡合同属于具有优惠性质储值消费卡，当达到一定条件，即可促发该卡的优惠条款，感恩卡履行期间被告没有一笔消费促发该条件。根据合同第2条第3款，数年间原告在被告会所自由消费的是预存金额，而非赠送金额，鉴于原告在被告处经常性消费，其预存已经消耗殆尽，且倒欠被告服务费；2、感恩卡合同的相对方仅存在原被告之间，仅能由原告使用该开，但原告女儿蔡梦微一直以原告名义在被告处享受服务，且未支付任何对价，造成被告的经济损失，鉴此，蔡梦微的消费金额应该在感恩卡的余额中扣除。同时蔡梦微在当时也没有申办感恩卡的资格，但原告准予蔡梦微使用其特权的行为构成违约。该行为绕过原告独立模式和经营方法，给被告造成经济损失，应当由原告承担违约责任；3、退一万步讲，在被告已经向原告以及其女儿提供283次服务情况下，被告的合同义务已经得到完全切实的履行，被告也为此投入巨额履行合同成本，如真像原告主张需退还20万元，则被告不仅没有盈利，反而净亏损23万元，势必造成经营者巨大损失，与合同法所秉承权利义务相对等的理念相悖，导致合同两方权利义务失衡，显失公平。
经审理查明，2013年12月6日，原告与被告签订《花瓣雨感恩卡使用细则及须知》一份，约定原告在被告处充值20万元购买感恩卡一张，使用时间为三年。在上述约定年限内每年送充值金额价值30%的项目卡金用于店内各种消费。会员在感恩卡约定使用期间可在会所自由消费预存金额，使用每满一年必须保证完整的依存金额方可享受下一年的优惠赠送。每年赠送金额须在当年消费完，过期作废。被告承诺，在感恩卡约定的使用时间到期时，退还本协议所约定感恩卡在会所未消费完的全部余款。
同日，原告在被告处通过POS机刷卡消费22万元以购买感恩卡。
被告提交2014-2016年原告的《护理明细表》，显示原告每年在被告处消费的额度在赠送充值金额的30%，即6万元以内。上述《护理明细表》部分记录与被告同时提交的2014-2016年原告女儿蔡梦微的《护理明细表》一致，被告当庭确认原告的《护理明细表》中记载的消费记录包含了其女儿蔡梦微的消费记录。
原告2015年的《护理明细表》在卡项金额一栏填写：60000；2016年的《护理明细表》在卡项金额一栏填写:返6万；被告辩称卡项金额一栏均为被告财务人员记录，其对该卡性质没有经营者清楚，属于工作失误。同时主张与原告口头约定赠送金额不能单独使用。
以上案件事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《花瓣雨感恩卡使用细则及须知》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依据合同约定履行。
涉案《花瓣雨感恩卡使用细则及须知》签订当日原告即在被告处刷卡消费了22万元，原告已依据合同约定支付了购买感恩卡的费用，被告应依约每年向原告赠送充值金额的30%，即6万元的消费额度。并于使用期限3年到期后向原告返还感恩卡在会所未消费完的全部余款。被告辩称卡项金额一栏所记载的返6万元等，均为其财务人员记录，对该卡性质没有经营者清楚，属于工作失误；同时主张与原告口头约定赠送金额不能单独使用；对此未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，亦与常理不符，本院对此不予采信。
依据本案现有证据，原告及其女儿每年仅在赠送金额内消费，20万元的卡内费用并未使用，故其主张被告向其退还卡内余额20万元有事实和法律依据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市福田区花瓣雨生活馆应于本判决书生效之日起十日内向原告程凤玉退还20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 尹 川
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 解 利 民
二〇一七年十月十八日
本件与原件核对无异
书 记 员 吴洁（代）
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1710号
原告：廖建锋，男，1954年6月6日出生，壮族,住武宣县。
被告：黄德忠，男，1967年12月3日出生，壮族，住武宣县。
原告廖建锋与被告黄德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖建锋到庭参加诉讼，被告黄德忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖建锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄德忠归还原告借款本金20000元，并支付利息5000元；2、判决被告支付从2016年4月底至2017年5月底的超期利息5000元。事实和理由：原告经好友介绍认识被告后，2013年12月20日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，出卖木材即归还本息，之后原告答应被告要求并借给他20000元，约定月息2分。但过后找不见被告，也联系不上，2015年8月12日，原告找到被告后就叫他重新立一张借条，定于2016年4月底前还清借款，利息5000元，共计25000元。但到期后被告还是没还钱，原告无奈特提起诉讼，要求被告归还借条上的本息25000元，以及超期利息5000元，共计30000元给原告。
黄德忠未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了借条一张，被告黄德忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院依原告陈述并结合确认的证据，认定事实如下：2015年8月12日，被告向原告借款20000元，约定利息5000元，定于2016年4月底前还清借款本息共计25000元，未约定逾期利息，并立下借条给原告。原告诉称从2013年12月20日借钱给被告，约定月息2分，2015年8月12日重新立借条，因仅有原告一面之词，但没有相应证据佐证，本院不予认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告黄德忠向原告借款，并立下借条，从借条内容看是双方的真实意思表示，其内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。还款到期后被告未履行还款义务，原告诉请要求被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请借期利息和超期利息（逾期利息）如何支持问题，经查本案借期是从2015年8月12日至2016年4月30日，共261天，依双方约定的5000元利息计算，则折算月息为2.8分，远超过法律规定的月息不超过2分，因此应以月息2分计算利息，借期利息计算为20000元×（2÷30天）×261天＝3480元；对于逾期利息的计算，原告诉请从2016年4月30日计算至2017年5月31日，共13个月，以诉请利息5000元计算，每月为385元，折算月息1.9分，并未超过2分，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告未约定逾期利息，其主张的逾期利息5000元是按月息1.9分计算得的，并不违反法律规定，应予支持。被告黄德忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄德忠归还原告廖建锋借款本金20000元；
二、被告黄德忠支付原告廖建锋借期利息3480元（利息从2015年8月12日计算至2016年4月30日）；
三、被告黄德忠支付原告廖建锋逾期利息5000元（利息从逾期之日计算至2017年5月31日）；
四、驳回原告廖建锋的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由廖建锋负担28元，黄德忠负担522元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃志欢
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 臧领边
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄世安
相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初1710号原告：廖建锋，男，1954年6月6日出生，壮族,住武宣县。被告：黄德忠，男，1967年12月3日出生，壮族，住武宣县。原告廖建锋与被告黄德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖建锋到庭参加诉讼，被告黄德忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖建锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄德忠归还原告借款本金20000元，并支付利息5000元；2、判决被告支付从2016年4月底至2017年5月底的超期利息5000元。事实和理由：原告经好友介绍认识被告后，2013年12月20日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，出卖木材即归还本息，之后原告答应被告要求并借给他20000元，约定月息2分。但过后找不见被告，也联系不上，2015年8月12日，原告找到被告后就叫他重新立一张借条，定于2016年4月底前还清借款，利息5000元，共计25000元。但到期后被告还是没还钱，原告无奈特提起诉讼，要求被告归还借条上的本息25000元，以及超期利息5000元，共计30000元给原告。黄德忠未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了借条一张，被告黄德忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院依原告陈述并结合确认的证据，认定事实如下：2015年8月12日，被告向原告借款20000元，约定利息5000元，定于2016年4月底前还清借款本息共计25000元，未约定逾期利息，并立下借条给原告。原告诉称从2013年12月20日借钱给被告，约定月息2分，2015年8月12日重新立借条，因仅有原告一面之词，但没有相应证据佐证，本院不予认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告黄德忠向原告借款，并立下借条，从借条内容看是双方的真实意思表示，其内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。还款到期后被告未履行还款义务，原告诉请要求被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请借期利息和超期利息（逾期利息）如何支持问题，经查本案借期是从2015年8月12日至2016年4月30日，共261天，依双方约定的5000元利息计算，则折算月息为2.8分，远超过法律规定的月息不超过2分，因此应以月息2分计算利息，借期利息计算为20000元×（2÷30天）×261天＝3480元；对于逾期利息的计算，原告诉请从2016年4月30日计算至2017年5月31日，共13个月，以诉请利息5000元计算，每月为385元，折算月息1.9分，并未超过2分，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告未约定逾期利息，其主张的逾期利息5000元是按月息1.9分计算得的，并不违反法律规定，应予支持。被告黄德忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德忠归还原告廖建锋借款本金20000元；二、被告黄德忠支付原告廖建锋借期利息3480元（利息从2015年8月12日计算至2016年4月30日）；三、被告黄德忠支付原告廖建锋逾期利息5000元（利息从逾期之日计算至2017年5月31日）；四、驳回原告廖建锋的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由廖建锋负担28元，黄德忠负担522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  覃志欢人民陪审员  覃善果人民陪审员  臧领边二〇一七年九月三十日书 记 员  黄世安相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。