广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15912号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代诉讼理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓玉兰，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：谢燕飞，女，1968年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（以下简称为一审法院）（2016）粤0105民初5997号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判，争议金额为87963.64元。二、本案一、二审诉讼费由邓玉兰承担。事实和理由：事故发生后，邓玉兰与谢飞燕在2015年11月3日签订了赔偿协议，约定最终由保险公司赔偿邓玉兰15176.4元，赔偿协议中已经包含邓玉兰主张的各项费用，且该笔赔付款保险公司前期已赔付，邓玉兰已确认收到。邓玉兰曾以显失公平、存在重大误解为由，起诉要求撤销2015年11月3日与谢飞燕签订的《交通事故损害赔偿协议书》，一审法院于2017年4月11日作出（2016）粤0105民初8439号民事判决书，判决驳回邓玉兰的诉讼请求，现该判决已生效。
被上诉人邓玉兰答辩称：事故发生后，保险公司出具的理赔单里面载明的项目仅为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费，在保险公司的理赔项目中没有包括一审法院判决的营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，对于保险公司已经理赔的项目一审法院已经根据生效的协议予以驳回，一审判决仅对未赔付的项目要求保险公司予以赔付合法有理。
原审被告谢燕飞经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，也未以其他方式向本院陈述意见。
邓玉兰向一审法院起诉的诉讼请求：1、判决保险公司在保险限额内先予赔偿其住院伙食补助费900元、护理费720元、残疾赔偿金79783.64元、精神损害赔偿金10000元、误工费18188元、伤残鉴定费980元、交通费1000元、营养费2000元，若有不足由谢燕飞予以赔偿；2、判决保险公司、谢燕飞承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
一、事故经过：2015年10月17日17时45分，谢燕飞驾驶粤Ａ×××××号车辆沿广州市海珠区工业大道南金碧花园门前由东往西行驶，邓玉兰车由北往南行驶，因谢燕飞有其他妨碍安全行车的违法行为，邓玉兰实施驾驶自行车横过机动车道不下车推行的违法行为，造成两车相撞并导致邓玉兰受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢燕飞承担本次事故主要责任，邓玉兰次事故次要责任。
二、事故后果：事故发生后，邓玉兰被送往科大学珠江医院治疗，时间从2015年10月17日至2015年10月26日，共住院10天，产生医疗费6242.2元。南方医科大学珠江医院出具《出院小结》，载明出院诊断为腰椎压缩性骨折，出院医嘱为：1、全休2个月，腰围护腰3个月；2、2个月后适当参加工作；3、注意休息、避免劳累；4、避免弯腰负重；5、不适随诊。
邓玉兰与谢燕飞于2015年11月3日签订《交通事故损害赔偿协议书》，载明“……双方经友好协商调解，对本次交通事故损失自愿达成以下协议：1、甲方另一次性赔偿乙方住院伙食补贴、误工费、交通费、后续医药费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等各项人身损害费用共计14684元；2、乙方收到上述赔偿款后，就本次交通事故赔偿的相关权利与义务终结，以后甲乙双方互不追究……”，该协议书上另有备注“由于前期医疗费是双方共同垫付，现授权赔偿乙方（原告）15176.4元”。保险公司于2015年11月4日出具《机动车辆保险人伤费用清单》，载明赔偿项目计算公式包括医药费（扣减非医保用药）5807.5元、伙食补贴900元、后续医疗费1000元、交通费484元、护理费2460元、误工费9840元，赔偿项目中不包含营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，总计赔偿邓玉兰15176.4元。邓玉兰确认收到15176.4元，但认为该协议显失公平。
邓玉兰曾以显失公平、存在重大误解为由，向一审法院起诉要求撤销2015年11月3日其与谢燕飞签订的《交通事故损害赔偿协议书》，一审法院于2017年4月11日作出（2016）粤0105民初8439号民事判决书，判决驳回邓玉兰的诉讼请求，现已生效。
邓玉兰于2016年3月15日委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2016年4月21日作出司法鉴定意见书（中大法鉴中心[2016]临鉴字第L54934号），载明鉴定意见为“邓玉兰伤残等级评定为道路交通事故十级伤残”，邓玉兰为此支付鉴定费980元。邓玉兰提交《租赁合同》、《居住证明》及银行流水，拟证明其在城镇居住满一年以上并有固定收入。邓玉兰提交户口本及结婚证，其与杨常银于2005年10月13日生育女儿杨丹丹，事故发生时年满10周岁。
一审法院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，予以认定本次事故由谢燕飞承担主要责任，邓玉兰承担次要责任。
邓玉兰在事故发生后已与谢燕飞签订《交通事故损害赔偿协议书》，并实际收取赔偿款项15176.4元。根据保险公司出具的《机动车辆保险人伤费用清单》所载明的赔偿项目，邓玉兰的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费均已予以赔偿，邓玉兰主张撤销该赔偿协议也已被生效判决驳回，故邓玉兰在本案中继续主张上述费用没有事实和法律依据，不予支持。但根据签订赔偿协议的时间，邓玉兰尚未进行伤残等级鉴定，谢燕飞及保险公司虽将赔偿项目名称写入赔偿协议及赔偿清单，但实际并未对邓玉兰的营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金作出赔偿，不应视为双方就上述五项赔偿项目达成赔偿协议并已实际履行，故邓玉兰主张上述五项赔偿项目的损失，依法核定如下：1、残疾赔偿金69514.4元；2、被抚养人生活费10269.24元；3、鉴定费980元；4、营养费200元；5、精神损害抚慰金7000元。
由于谢燕飞所驾驶粤Ａ×××××车辆由保险公司承保交强险及30万元商业第三者险，故邓玉兰因本次事故所致的损失，应先由保险公司在交强险规定的项目及限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者保险限额内按照过错比例予以赔偿。
上述残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费10269.24元、鉴定费980元、营养费200元、精神损害抚慰金7000元，合计87963.64元，没有超过保险公司承保交强险死亡伤残赔偿限额11万元，应由保险公司予以赔偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，于2017年6月5日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内赔偿87963.64元给原告邓玉兰。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由原告负担223元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2019元。
本院二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法认定保险公司与邓玉兰签订赔偿协议时，实际并未对营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金五项赔偿项目作出赔偿，对邓玉兰的上述五项损失作出的认定，合法合理，理由阐述充分，故本院认可一审法院对该部分事实的分析和认定，在此不再赘述。保险公司的上诉，没有新的事实和理由，没有新的证据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2019元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 张 宾
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈慧兰
戴凯珊