南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4494号
原告余敏。
委托代理人胡佳佳、郭君宇，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告江苏飞达光伏有限公司，住所地本市江宁区江宁开发区百家湖街道工业园区。
法定代表人钱莉莉，该公司总经理。
被告钱莉莉。
两被告委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
原告余敏与被告江苏飞达光伏有限公司、钱莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余敏的委托代理人胡佳佳，被告江苏飞达光伏有限公司、钱莉莉的委托代理人钱亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告余敏诉称，2011年8月10日、2011年9月21日被告江苏飞达光伏有限公司及钱莉莉向原告先后分两次借款80万元和20万元，共计100万元。两被告向原告出具借条，约定利息按月息百分之五支付。原告于2011年8月10日向被告钱莉莉交付本票80万元，于2011年9月21日通过银行转账向被告钱莉莉交付20万元。后原告多次催告要求返还本金并承担利息，两被告未能返还，故诉至法院，请求判决：1、两被告立即返还拖欠原告的借款本金100万元并按月息5%支付利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告江苏飞达光伏有限公司、钱莉莉辩称，1、原告所诉借款仅为江苏飞达光伏有限公司向原告余敏所借，且该笔借款也被用于江苏飞达光伏有限公司的经营，被告钱莉莉在借条上签名的行为仅为其作为该公司法定代表人的职务行为，与钱莉莉个人无关；2、原告所诉借款未约定借款期限，且关于利息的约定并非双方的合意，被告江苏飞达光伏有限公司对原告主张的利息不予认可；3、退一步讲，即使原告主张的月息5%的约定成立，亦不符合法律规定，超出法律保护的范围。
经审理查明，2011年8月10日，被告江苏飞达光伏有限公司和钱莉莉向原告余敏借款80万元，并出具借条一张：“今借余敏捌拾万元人民币整借款人：江苏飞达光伏有限公司钱莉莉2011.8.10注明：以上借款按照每月5%利息支付”。当日，原告余敏通过银行本票签发的方式给付两被告借款80万元。2011年9月21日，被告江苏飞达光伏有限公司和钱莉莉又向原告余敏借款20万元，并出具借条一张：“今借余敏贰拾万元人民币整借款人：江苏飞达光伏有限公司钱莉莉2011.9.21经办人：戴洁1505187****注明：以上借款按照每月5%利息支付”。当日，原告余敏通过银行转账的方式给付两被告借款20万元。被告江苏飞达光伏有限公司在上述两张借条上关于利息约定的部分盖章确认。后原告余敏经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，两被告提交了招商银行存款客户回单和中国工商银行个人业务凭证证明其于2011年9月9日、10月11日、10月21日、11月15日、11月23日、12月12日分别还款4万元、4万元、1万元、4万元、1万元、5万元，于2012年1月10日、1月20日、3月30日、9月5日分别还款4万元、1万元、5万元、3万元，共计归还借款本金32万元的事实。原告余敏对两被告已经还款32万元的事实不表异议，但认为该32万元系两被告按照借条上的约定支付的利息并非借款本金。被告江苏飞达光伏有限公司提出两张借条上关于利息约定部分的文字形成于江苏飞达光伏有限公司印章之后，亦不是被告钱莉莉本人所写，故不是该公司的真实意思表示，但被告江苏飞达光伏有限公司未能提供相关证据证明，且该印章形成于公司落款印章之外。
以上事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提供的借条、招商银行账户交易明细列表，两被告提交的招商银行存款客户回单、中国工商银行个人业务凭证等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江苏飞达光伏有限公司、钱莉莉向原告余敏借款100万元并出具借条的行为，构成合法的民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告钱莉莉在两份借条中均明确表述其为借款人，故应认定被告钱莉莉与被告江苏飞达光伏有限公司为共同借款人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”我国金融机构人民币6个月内贷款基准利率自2011年8月10日至2012年6月7日、2012年6月8日至2012年7月5日、2012年7月6日至今分别为年利率6.10%、5.85%、5.60%。据此，以借款本金80万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年8月10日计算至2011年9月9日的利息为16267元，两被告给付的40000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金23733元，即自2011年9月10日起应当按776267元计算本金；再以借款本金776267元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年9月10日计算至2011年10月11日的利息为16822元，以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年9月21日计算至2011年10月11日的利息为2808元，两被告给付的40000元扣除该两部分利息后超出部分可冲抵本金20370元，即自2011年10月12日起应当按955897元计算本金。以借款本金955897元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年10月12日计算至2011年10月21日的利息为6390元，两被告给付的10000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金3610元，即自2011年10月22日起始应当按952287元计算本金。以借款本金952287元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年10月22日计算至2011年11月15日的利息为15278元，两被告给付的40000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金24722元，即自2011年11月16日起始应当按927565元计算本金。以借款本金927565元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年11月16日计算至2011年11月23日的利息为4961元，两被告给付的10000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金5039元，即自2011年11月24日起始应当按922526元计算本金。以借款本金922526元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年11月24日计算至2011年12月12日的利息为11717元，两被告给付的50000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金38283元，即自2011年12月13日起始应当按884243元计算本金。以借款本金884243元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年12月13日计算至2012年1月10日的利息为16551元，两被告给付的40000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金23449元，即自2012年1月11日起始应当按860794元计算本金。以借款本金860794元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年1月11日计算至2012年1月20日的利息为5754元，两被告给付的10000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金4246元，即自2012年1月21日起始应当按856548元计算本金。以借款本金856548元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年1月21日计算至2012年3月30日的利息为40559元，两被告给付的50000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金9441元，即自2012年3月31日起始应当按847107元计算本金。以借款本金847107元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年3月31日计算至2012年9月5日的利息为85810元（其中2012年3月31日计算至2012年6月7日的利息为38979元，自2012年6月8日计算至2012年7月5日的利息为15206元，自2012年7月6日计算至2012年9月5日的利息为31625元），两被告给付的30000元冲抵该部分利息后尚欠利息55810元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告江苏飞达光伏有限公司、钱莉莉自本判决生效之日起十日内向原告余敏偿还847107元并支付利息（其中2012年9月5日前的利息为55810元；再以847107元为基数，按照金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算2012年9月6日起至判决确定的给付期限的最后一日的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，由被告江苏飞达光伏有限公司、钱莉莉负担（原告余敏已预交，被告江苏飞达光伏有限公司、钱莉莉于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告余敏案件受理费6900元及保全费5000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 辛 靓
二〇一三年五月六日
见习书记员 刘春龄