湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初491号
原告宜昌市西陵区解放路社区居民委员会（以下简称解放路居委会），住所地宜昌市西陵区环城南路7号。
委托代理人谭建春，湖北西陵律师事务所律师。
被告宜昌市金宏购物广场有限公司（以下简称金宏公司），住所地宜昌市西陵区解放路52号。
法定代表人徐春平，该公司董事长。
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
原告解放路居委会与被告金宏公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告解放路居委会的委托代理人谭建春，被告金宏公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2010年1月1日起开始租赁原告名下位于解放路××时代广场××楼420.9平方米的房屋，并于2010年3月11日与原告签订《房屋租赁合同》。约定租赁期限为15年，从2010年1月1日起至2024年12月31日止。该合同对租金计算方式、支付时间、支付比例和金额进行了具体约定，并对双方的合同义务和违约责任进行了明确约定，其中违约责任的第3条约定：“若乙方未按期支付租金，按欠款总额每日万分之二标准支付欠款利息。若逾期时间超过三个月，甲方有权解除合同并收回房屋”。该合同签订后已生效并履行。但被告在合同履行过程中，未能及时按合同约定的租金支付期限支付相应租金，至今拖欠原告2016年房屋租金39206元和2017年房屋租金78412元。期间，经原告多次催要，被告推脱拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2016年房屋租金39206元和2017年房屋租金78412元（半年39206元），共计117618元；并依合同约定的按欠款总额每日万分之二标准支付欠款利息直至付清，租金及利息合计为122306元；2、解除双方于2010年3月11日签订的《房屋租赁合同》，判令被告限期腾退房屋；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金宏公司辩称，1、被告不存在违约行为，未支付剩余租金是因为在租赁期间租赁物丧失了基本的使用条件。被告曾多次与原告协商请求解决租赁物的使用条件问题。但都没有得到解决。被告行使抗辩权不够成违约；2、若原告坚持要求解除租赁合同，被告同意。但被告为完善租赁物的使用条件，在租赁期间内加装了两部电梯，共垫付36万元。若合同解除，则原告应该承担相应的电梯费用。
经审理查明，被告金宏公司从2010年1月1日起开始租赁原告名下位于解放路××时代广场××楼420.9平方米的房屋，并于2010年3月11日与原告签订《房屋租赁合同》。合同约定租赁期限为15年，从2010年1月1日起至2024年12月31日止。租金以房屋购置原值为基数，按比例进行计算。租金每半年支付一次。
被告金宏公司自2010年1月1日起至2016年6月30止，在此租赁期间按照约定向原告支付了全部租金。自2016年7月1日至今，被告金宏公司再未支付租金。双方对约定年租金数额78412元无异议。
另查明，原告租赁房屋位于解放路××时代购物广场××楼，该广场自2009年开始，就由宜昌时代购物广场有限公司（以下简称时代公司）统一经营。被告金宏公司自承租原告房屋后，即将该租赁房屋转租给时代公司用于经营时代购物广场。之后，因时代公司拖欠房屋租金，金宏公司于2015年11月向西陵区人民法院提起诉讼，要求时代公司支付拖欠租金并退还商铺。该案于2016年10月经西陵区人民法院执行完毕，金宏公司于2016年10月收回租赁房屋后，该租赁房屋一直闲置至今。金宏公司收回房屋后，时代公司取消了通往五楼的观光电梯，导致无法正常通行。同时，时代公司取消了五楼的供水供电，自房屋收回后，亦处于无水无电的状态。
2017年4月18日，被告金宏公司致函原告解放路居委会，向其说明收回租赁房屋后，因租赁房屋不具备基本使用条件，导致房屋一直未能转租，请求暂停支付在此期间的房屋租金，待房屋修缮完毕出租后再行支付，但未获原告认可。
2017年10月5日，因时代购物广场主体建筑（包含原告租赁房屋）投入使用时，未能提供消防设计审核、消防验收及公共聚集场所投入使用、营业前消防手续，导致时代购物广场存在多处重大安全隐患，宜昌市西陵区公安消防大队特向西陵区人民政府就前述问题上报专项报告，并要求时代公司就报告中所提相关消防问题进行限期整改，整改期间不得营业。
2018年1月25日，因时代广场整改未通过，宜昌市西陵区公安消防大队向时代公司下达行政处罚决定书，责令时代公司停产停业。截止到目前，包括原告出租房屋在内的时代购物广场一直处于停业状态。
经本院主持，双方当事人未能达成调解。
上述事实有当事人陈述，房屋租赁合同、宜昌市西陵区人民法院执行座谈笔录、结案报告、联系函、西陵区商贸安全生产专业委员会专题办公会议纪要、宜昌市西陵区公安消防大队报告、宜昌市西陵区公安消防大队处罚决定书、催告书以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：一、关于租金计算的问题，应当分段计算。原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效的，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告作为出租方有义务交付符合使用目的合格房屋，而被告作为承租方有义务按照合同约定支付相应的租金。具体到本案，被告自2016年10月从时代公司手中收回租赁房屋，该租赁房屋因通行及水电问题而无法正常使用，也不具备对外出租的基本条件。但前述问题，被告在2017年4月18日之前并未告知原告，所以被告应当支付自2016年7月1日起至2017年4月17日期间房屋租金62300元（78412元／365天×290天），以此62300元为基数按照每日万分之二标准支付此期间的欠款利息3613.4元（62300元×每日万分之二×290天）。被告在2017年4月18日就前述问题致函原告，请求原告暂停计算房屋租金，待房屋具备出租条件后再计算租金。本院认为，依据公平原则，可酌情减少部分租金，被告应自2017年4月18日起至2017年10月4日止，承担在此期间全部租金的百分之六十，即21783元（78412元／365天×169天×60%），并以21783元为基数按照每日万分之二标准支付此期间的欠款利息736元（21783元×每日万分之二×169天）。2017年10月5日，因时代购物广场主体建筑（包含原告租赁房屋）投入使用时，未能提供消防设计审核、消防验收及公共聚集场所投入使用、营业前消防手续，导致时代购物广场存在多处重大安全隐患，宜昌市西陵区公安消防大队要求时代公司就报告中所提相关消防问题进行限期整改，整改期间不得营业。基于此，本院认为2017年10月5日后租赁房屋无法正常使用是由于租赁房屋消防的历史原因所造成，所以被告主张不支付此期间的租金，于法有据，本院予以支持。
二、关于本案租赁关系是否解除的问题，因被告违约在先，且原被告双方均同意解除租赁关系，故原告请求解除原、被告之间的租赁关系，被告腾退其承租原告的商铺，恢复原状，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌市西陵区解放路社区居民委员会与被告宜昌市金宏购物广场有限公司2010年3月11日签订的《房屋租赁合同》，被告宜昌市金宏购物广场有限公司于本判决生效之日起30日内向原告宜昌市西陵区解放路社区居民委员会腾退宜昌市时代购物广场五楼420.9平方米房屋商铺，并恢复原状。
二、被告宜昌市金宏购物广场有限公司向原告宜昌市西陵区解放路社区居民委员会支付租金84083元及利息4349.4元。
三、驳回原告宜昌市西陵区解放路社区居民委员会的其他诉讼请求。
上列应付款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元（原告已预交），按简易程序减半收取1373元，由被告宜昌市金宏购物广场有限公司负担。在履行上述判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年五月三日
书记员 陶易