北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08764号
上诉人（原审被告）招商局物业�理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东环南路2号航华科贸中心01楼（招商局大厦32层）。
负责人李彪，总经理。
委托代理人连金英，北京市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴元菊，女，1960年8月21日出生。
委托代理人姚志本，男，1960年9月28日出生。
上诉人招商局物业管理有限公司北京分公司（以下简称招商局物业北京分公司）因与被上诉人吴元菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官霍思宇参加的合议庭，于2014年6月30日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
吴元菊在一审中起诉称：吴元菊是北京丰泽清洁技术有限公司的保洁员。2010年6月26日，吴元菊经该公司安排乘坐招�局物业北京分公司所有的汽车外出工作，司机为招商局物业北京分公司的员工王学义。车辆行驶至京沈高速公路时，左后轮发生爆胎，王学义采取措施不当，导致车辆与高速公路左侧护栏相刮擦，失去控制侧翻又与右侧护栏相碰撞，造成吴元菊受伤。2010年7月10日，经交管部门认定，王学义负此次事故全部责任。吴元菊曾到朝阳法院起诉要求赔偿，朝阳法院以（2011）朝民初字第30463号民事判决书部分支持了吴元菊的诉讼请求，招商局物业北京分公司不服上诉，经二审审理后维持原判，现该判决已履行完毕。因发生二次手术产生相关费用，故诉至法院，要求招商局物业北京分公司赔偿吴元菊二次手术费15591.38元、误工费4000元。
招商局物业北京分公司在一审中答辩称：招商局物业北京分公司对交通事故责任没有异议，事故发生当时招商局物业北京分公司司机王学义驾驶公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，招商局物业北京分公司按照（2011）朝民初字第30463号民事判决书履行了判决确定的义务。针对吴元菊因二次手术主张的赔偿，招商局物业北京分公司认为吴元菊治疗左手部位的伤情并非本次交通事故导致，请法院予以厘清，合理的后续治疗费招商局物业北京分公司同意赔偿，招商局物业北京分公司认为吴元菊主张的误工费没有相关证据，故不同意赔偿。
一审法院审理查明：王学义系招商局物业北京分公司员工。2010年6月26日，王学义驾驶招商局物业北京分公司所有的车牌号为京×××金杯牌客车由西向东行驶至京沈高速公路沈阳方向41公里加21米处，车辆左后轮爆胎，王学义采取措施不当，车辆与高速公路左侧护栏相刮擦，车辆失去控制侧翻又与右侧护栏相碰撞，造成包括吴元菊在内的8名乘客受伤，车辆受损。经交通�理部门认定，王学义负此次事故的全部责任。
2010年6月26日至6月30日，吴元菊至香河县人民医院住院治疗，经诊断为：低血容量性休克、颅脑闭合性损伤、脑震荡、头皮挫伤、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺膨胀不全、脾破裂、膀胱破裂、肠系膜破裂、腹膜后血肿、左侧臀部挫裂伤、右耻骨上下支骨折、右桡骨粉碎性骨折、左骼骨粉碎性骨折。
2010年6月30日至2010年8月2日，吴元菊至北京军区总医院住院治疗，经诊断为：脾破裂修补术后、多处结肠浆肌层破裂修补术后、肠系膜破裂修补术后、腹膜后血肿清除术后、膀胱破裂修补术后、腹腔、骶前引流管置入术后、多发肋骨骨折（第5-8肋）、双侧胸腔积液、双侧肺不张、右侧桡骨骨折、骨盆骨折、右骶骨骨折、左髋臼骨折、腰5椎体右侧横贯骨折。
2010年8月3日至2010年12月27日，吴元菊至北京博爱医院住院治疗�经诊断为：骨盆骨折、右侧骶骨骨折未愈合、耻骨骨折、坐骨骨折、腹部多发伤术后、双侧胸腔积液引流术后、右骼骨骨折。
吴元菊于2011年到朝阳法院起诉要求赔偿，北京市朝阳区人民法院以（2011）朝民初字第30463号民事判决书判决：一、招商局物业管理有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿吴元菊医疗费一百二十一元五角、住院伙食补助费六千三百三十一元、营养费五千元、护理费一万四千元、交通费五百元、伤残赔偿金十七万四千四百三十八元、精神损害抚慰金二万元、被扶养人生活费八千九百七十元三角、鉴定费二千五百五十元、病历复印费七十九元、购买按摩垫费一百八十八元、购买草席费二十五元，共计二十三万二千二百零二元八角。二、驳回吴元菊其他诉讼请求。招商局物业北京分公司不服上诉，北京市第二中级人民法院经审理后维持原判�该判决已履行完毕。
吴元菊于2013年9月27日至2013年9月30日在北京军区总医院住院进行二次手术，出院诊断为：右桡骨骨折术后骨性愈合，左小指瘢痕挛缩。经询问，吴元菊认可“左小指瘢痕挛缩”并非本次交通事故导致，系其以前旧有疾病，吴元菊提供的医疗费票据合计15591.38元，其中治疗“左小指瘢痕挛缩”医疗费为4023.9元。吴元菊未提供误工费相关证据。
一审法院判决认定：公民的身体受到伤害，有要求责任人赔偿合理支出费用的权利。吴元菊因交通事故身体受到伤害，王学义承担交通事故的全部责任，且王学义系在履行职务过程中发生交通事故，故招商局物业北京分公司应当对吴元菊所发生的损失承担民事赔偿责任。吴元菊要求招商局物业北京分公司赔偿二次手术费，已提供证据，法院予以支持，但应扣减其治疗旧有疾病的相关费用。吴元菊主张的误工费，未提供明确证据证明其收入因二次手术有所减少，故法院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、招商局物业管理有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿吴元菊医疗费一万一千五百六十七元四角八分。二、驳回吴元菊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
招商局物业北京分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决认定“左小指瘢痕挛缩”医疗费4023.9元，无事实和法律依据。吴元菊提供的医疗费用清单中医疗费共计15591.38元，其中虽然包括交通事故导致的右挠骨二次治疗费用，但是吴元菊无法证明哪项属于右挠骨二次治疗费用，哪项属于右挠骨二次治疗之外的费用。二、一审判决未对“如意珍宝丸”药费予以扣除，属于认定事实错误，该药不属于二次治疗费用的范畴，吴元菊曾当庭承认该药不属于二次治疗费用范畴，但是一审判决没有对如意珍宝丸药费予以扣除，属于认定事实错误。招商局物业北京分公司请求二审法院撤销一审判决，改判招商局物业北京分公司承担部分合理的二次治疗费用，具体数额由二审法院认定或者发回重审。
吴元菊服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：吴元菊做二次手术的时候，医生提出吴元菊左小指的残疾可以一并治疗，吴元菊就同意做了。后来一审庭审中法官要求医院对小手指的费用进行标注，医院的医生对此予以标注，故一审法院依据医院清单扣除了这部分费用。吴元菊未陈述过如意珍宝丸不属于二次治疗费用�畴。如意珍宝丸是医生根据病情开具的药物，故不应当予以扣除。吴元菊请求二审法院依法驳回招商局物业北京分公司的上诉请求，维持一审判决。
本院二审审理期间依法补充查明以下事实：
招商局物业北京分公司提供的如意珍宝丸产品介绍载明，【功能主治】清热，醒脑开窍，舒筋通络，干黄水。
吴元菊提供的病人费用清单由北京军区总医院标注了左小指瘢痕挛缩手术的医疗费用项目。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据，病人费用清单、（2011）朝民初字第30463号民事判决书及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：王学义是招商局物业北京分公司员工，其系在履行职务过程中发生交通事故，致吴元菊受伤，招商局物业北京分公司应当赔偿吴元菊因交通事故产生的合理损失。一审法院根据吴元菊提供的病人费用清单、医疗费票据、诊断证明、住院病案确定吴元菊二次手术医疗费为11567.48元并无不当。招商局物业北京分公司提供的如意珍宝丸介绍不能证明该药物与吴元菊二次手术治疗无关联性，且该药物记载在医院病人费用清单中，故招商局物业北京分公司上诉主张该药品不应属于二次治疗费用，缺乏依据，本院不予采纳。招商局物业北京分公司关于不同意给付吴元菊二次手术医疗费11567.48元的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费145元，吴元菊负担59元（已交纳），由招商局物业管理有限公司北京分公司负担86元（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费290元，由招商局物业管理有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 霍思宇
二〇一四年七月七日
书 记 员 于洪群