wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1657号
原告：寇某，女，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：韩某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告寇某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇某的委托诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼。被告韩某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27000元及利息（按照双方约定的年利率18%，自借款之日起至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，被告借原告寇某现金27000元。被告出具借条一张“今借寇某现金贰万柒仟园借款人韩某某”。当时，双方口头约定，月息一分五。经原告多次追要，被告至今未归还。为此，具文起诉，请求依法判如所请。
被告韩某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年2月2日，被告韩某某向原告寇某借款27000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借寇某现金贰万柒仟园（27000.00元）借款人：韩某某2013.2.2”。该借款经原告催要未果，为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某某向原告寇某借款27000元，有当事人陈述、借条在卷佐证，借贷事实存在，借贷关系成立，本院予以确认。因双方当事人未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，被告应当根据原告的要求及时足额履行还款义务，因此，原告寇某现要求被告韩某某偿还借款27000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告主张上述借款年利率为18%，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。利息依法应自2018年4月12日起按年利率6%计付。被告韩某某缺席，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起五日内向原告寇某偿还借款27000元及其利息（利息自2018年4月12日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告寇某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告韩某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
审 判 员 李 宁
人民陪审员 史 良
二〇一八年八月三十日
书 记 员 禹婷婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00640号
上诉人（一审被告、反诉原告）：刘陈陈，女，1986年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：孙新芳，女，1981年1月11日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区符离镇古符离小学教师，住安徽省宿州市埇桥区。
一审原告：路正阳，男，2004年7月17日出生，汉族，雪枫小学学生，住址。
法定代理人：路思远，安徽省宿州市埇桥区符离镇古符离中学教师，系一审原告路正阳之父。
一审被告、反诉原告：陈新莲，女，1960年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘陈陈，女，1986年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，系一审被告、反诉原告陈新莲之女。
上诉人刘陈陈因与被上诉人孙新芳、一审原告路正阳、一审被告、反诉原告陈新莲健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）宿埇民一初字第04431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04431号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱珊珊
附：本案适用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第18号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人罗旌激，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人郭连芳，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第749号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人罗旌激、郭连芳非法收养一个子女的行为，于2014年7月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月6日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第749号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人罗旌激、郭连芳依法送达了永计生征决（2014）第749号征收社会抚养费决定书，并于2014年9月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗旌激、郭连芳未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人罗旌激、郭连芳作出的永计生征决（2014）第749号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第749号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第18号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人罗东荣，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人阙秀红，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年1月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第047号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年5月22日以被申请执行人罗东荣、阙秀红属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第047号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费32793元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人罗东荣、阙秀红作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年7月22日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费32793元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人罗东荣、阙秀红作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第047号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人罗东荣、阙秀红应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费32793元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一五年一月二十日
代理书记员 熊雨秋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初842号
原告：胡高华，男，1966年10月28日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡高丰，男，1978年8月9日出生汉族，住宁海县。
被告：王朝霞，女，1982年4月24日出生汉族，住宁海县。
原告胡高华与被告胡高丰、王朝霞为民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告胡高丰、王朝霞归还原告借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.依法判令被告胡高丰、王朝霞支付原告为实现债权支出的代理费2400元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依�适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告胡高华的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告胡高丰、王朝霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月11日，被告胡高丰向原告胡高华借款30000元，并出具借条一份，约定若因借款发生纠纷，借款人承担出借人的一切损失、费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费）。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。另查明，被告胡高丰与被告王朝霞于2007年6月19日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告胡高华为实现债权支出代理费2400元。
以上事实由原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告胡高华与被告胡高丰之间的民间借贷关系合法有效，被告胡高丰作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，虽借条上未有被告王朝霞签名，但涉案借款发生在被告胡高丰、王朝霞夫妻关系存续期间，且被告胡高丰所借之款额度较小，具有家事代理性质，原告胡高华有理由相信所借款项系用于家庭日常生活所需。若被告王朝霞认为涉案借款并未用于家庭日常生活，则应由被告王朝霞承担举证责任，现被告王朝霞未答辩亦未提供相应�据，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡高丰、王朝霞于判决生效后十日内归还原告胡高华借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告胡高丰、王朝霞于判决生效后十日内支付原告胡高华为实现债权支出的代理费2400元。
如果被告胡高丰、王朝霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费610元，由被告胡高丰、王朝霞负担。
原告胡高华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡高丰、王朝霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 陈其家
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 邬丹萍
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、�商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03341号
原告金维芬，女，汉族，1966年6月21日出生，住重庆市南川区。
被告丁方红，男，汉族，1975年3月8日出生，现住重庆市南川区。
委托代理人张仁福、周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金维芬与被告丁方红健康权纠纷一案中，原告金维芬于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金维芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告金维芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金维芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金维芬负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蔡 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15517号
原告马×，男，1952年9月14日出生。
被告宋×，女，1954年10月23日出生。
委托代理人马XX（被告宋×之子），1987年6月19日出生。
原告马×与被告宋×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，不公开开庭进行了审理，马×，宋×及其委托代理人马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马×诉称：马×与宋×于1986年9月登记结婚，婚后育有一子马XX。宋×性格暴躁乖戾，经常为生活琐事与马×发生争吵，甚至对马×大打出手。婚姻存续期间宋×多次对马×实施家庭暴力，导致双方的感情已经完全破裂。故马×诉至法院，要求与宋×离婚，并依法分割夫妻共同财产。
宋×辩称：马×起诉状所述不属实，宋×从未对马×实施过家庭暴力，马×提出离婚是因为他有外遇。现在双方已经步入老年，应该相互依靠，宋×不同意与马×离婚。
经审理查明：马×与宋×于1986年9月登记结婚，婚后于1987年6月19日生有一子马XX。现马×以宋×性格暴躁，经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，要求与宋×离婚。宋×否认双方感情已经破裂，不同意离婚。
上述事实，有证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。马×与宋×系自主结婚，双方共同生活近三十年，应有一定的感情基础。现马×要求离婚，但其提供的证据尚不足以认定夫妻感情已经破裂，且宋×表示坚决不同意离婚。本院从维护家庭关系稳定的角度出发，认为双方以不离婚为宜，对马×基于离婚所提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。希望双方在今后的生活中能够加强沟通、互谅互让，共同为维护家庭的稳定和谐作出努力。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 ＸＸ晶
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00304号
原告刘耀华。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人张骏，该大队大队长。
委托代理人周涛，该大队民警。
本院在审理原告刘耀华诉被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队行政强制措施一案中，原告刘耀华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘耀华自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘耀华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆商初字第188号
原告：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：邵肖豪。
委托代理人：钱珍美、徐庆。
被告：浙江亚星铜业有限公司。
法定代表人：章近清。
被告：乐清市鼎星电工科技有限公司。
法定代表人：潘智龙。
被告：浙江越达石化有限公司。
法定代表人：童品德。
被告：章近清。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江亚星铜业有限公司、乐清市鼎星电工科技有限公司（原乐清市亚星贸易有限公司）、浙江越达石化有限公司、章近清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。
本案受理费39024元，减半收取19512元，由原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 许雅群
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执95号
申请执行人杨巧丽，女，1972年10月11日生，汉族，下岗职工，住涉县。
被执行人刘保堂，男，1965年9月24日生，汉族，个体，住涉县。
本院在执行杨巧丽申请执行刘保堂民间借贷纠纷一案中，申请人杨巧丽于2018年1月11日申请立案，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后两日内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效调解书所确定的义务。2018年1月25日被执行人刘保堂将本案标的款5000元、执行费50元全部交到涉县人民法院财务往来帐户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2017）冀0426民初2162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏现国
人民陪审员 武晓龙
人民陪审员 刘保军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘娜娜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第303号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人翟继军，无业。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人翟继军犯抢劫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人翟继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日19时许，被告人翟继军至宜兴市环科园世纪花园建设银行门口，看到被害人汤某从自助取款机房出来，即产生抢劫其钱财的歹念。被告人翟继军从地上捡起混凝土砖块砸向被害人汤某头部，遭到被害人汤某反抗，被告人翟继军为逃离现场，即拔出随身携带的尖刀捅被害人汤某胸部数刀。经鉴定，汤某所受的伤构成轻微伤。
2014年2月16日，被告人翟继军被公安机关抓获，归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人翟继军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述笔录，证人曹某、稽某、杜某、沈某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场监控视频截图，刑事案件侦破经过说明材料，法医学人体损伤程度鉴定意见，相关情况说明材料，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人翟继军的行为已构成抢劫罪，被告人翟继军具有犯罪未遂，如实供述犯罪事实等从轻处罚情节。建议判处被告人翟继军有期徒刑二年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人翟继军以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取公民私有财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人翟继军在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人翟继军归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翟继军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年2月16日起至2017年2月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、作案使用的尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴文燕
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第325号
申请执行人蒯世斌，男，1974年10月15日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人蒯世斌与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1543号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1543号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 骁
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执267号
申请人王某，女，汉族，1942年2月16日生，住永年区。
被执行人邯郸市某公司，住所地丛台区中华北大街518号金色尚都1-2层（中华北大街520-2号房）。
法定代表人耿某，系该公司经理。
上列双方因民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初4095号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邯郸市某公司已与申请人王某达成执行和解协议，申请人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0403执267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 裴阳洋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00773号
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人张玉明，该公司总经理。
委托代理人吴醒初，盘锦朋信工程设备服务有限公司法务部员工。
被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处，住所地盘锦市盘锦监狱鼎翔路8号。
被告姜铁，男，1979年4月22日生，汉族，大石桥市人，住营口市站前区。委托代理人李树东，辽宁油海律师事务所律师。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司诉被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处、姜铁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦朋信工程设备服务有限公司委托代理人吴醒初、被告姜铁及委托代理人李树东到庭参加了诉讼，被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告经营商品混凝土，2009年8月26日至2009年9月10日期间，被告从原告处购进各种标号商品混泥土523立方，货款达157435元，除2009年9月和2011年6月两次给付7万元外，至今尚欠87435元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告支付原告混凝土货款87435元。
被告姜铁辩称：原告起诉事实及被告主体错误，盘锦宁大建筑公司第七工程处指定原告为其建筑工程提供商品混凝土，被告姜铁本人与原告之间没有买卖合同关系，请求判决驳回对姜铁诉讼请求。
被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处在答辩期内未提交书面答辩，经合法传唤未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告经营商品混凝土生意，2009年8月26日至2009年9月10日期间，被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处从原告处购进各种标号商品混泥土523立方，货款共计157435元。原告于2009年9月和2011年6月共收到货款7万元，被告尚欠87435元未给付。
另查，原告当庭提供的混凝土结算单上购货单位的负责人签字为姜铁。被告姜铁与被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处系承揽关系，被告姜铁提供的承揽合同第二项中写明承包方式为包工，工程范围为土建施工，由定作方负责提供材料。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、混凝土结算单复印件一份、承揽合同复印件一份等在卷为凭，经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为：原告与被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处之间存在着合法的买卖关系，双方均应按约定履行自己的义务。被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处在收取原告提供的混凝土后，尚有部分货款未付，双方债权债务关系明确，原告要求被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处支付该货款的诉讼请求本院予以支持。被告姜铁与被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处系承揽关系，双方约定承包方式为包工，由定作方即盘锦宁大建筑安装公司第七工程处负责提供材料，虽混凝土结算单上购货单位的负责人签字为姜铁，但只能证明原告提供的混凝土已送至被告的施工场地，被告姜铁不是买卖合同的当事人，不应承担给付货款的义务，故原告对被告姜铁的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处给付原告混凝土货款87435元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告对姜铁的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元减半收取993元，由被告盘锦宁大建筑安装公司第七工程处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘亚楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2338号
原告：张斌，男，1970年10月24日出生汉族，经商，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王秀月，女，1960年12月5日出生汉族，住宁海县。
原告张斌与被告王秀月为民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，原告诉请要求：1.判令被告王秀月立即归还原告借款本金2000000元，并支付利息（从2012年3月7日起按照月利率2%计算至款项实际付清之日止，暂算至2018年3月6日为2880000元）；2.本案诉讼费由被告王秀月承担。本院于2018年7月6日对本案公开开庭进行了审理，原告张斌的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告王秀月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月6日，被告王秀月向原告张斌借款2000000元，并出具借条、委托书一份，约定借款月利率为2%，同日原告张斌将借款2000000元转入被告王秀月指定账户。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条原件、委托书、银行交易明细及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀月于判决生效后三十日内归还原告张斌借款2000000元，并支付利息（以2000000元为基数从2012年3月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告王秀月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费45840元，由被告王秀月负担。
原告张斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王秀月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 方 雷
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 邬丹萍
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第463号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人严某某，男，1970年9月3日出生，汉族，文盲，无业，住河南省潢川县。因犯强奸罪于2006年1月9日被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月15日被河南省漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被驻马店市公安局西园分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日11时许，被告人严某某到驻马店市驿城区健康路与建新街交叉口，将被害人魏某某停在“双汇”专卖店门前的一辆“雅迪”牌电动车盗走离开时被当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值1226元。
另查明，被盗电动车已被追回发还被害人魏某某。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证照片、扣押发还物品清单、视听资料、前科判决及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某曾因盗窃被判处刑罚，此次又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1226元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对严某某犯罪指控成立，予以支持。被告人严某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；严某某被抓获后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，且案发后被盗财物已被追回发还被害人，量刑时均可酌情予以考虑。根据被告人严某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈阳
山东省沂南县人民法院
执行裁定�
（2015）沂南执字第244-4号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人刘某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘某某价值900000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月十八日
书记员 ＸＸ鹤
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3625号
原告：施相金，男，汉族，1966年2月18日生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：河南恒盛纺织科技发展有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区文化路西段北侧，统一社会信用代码：91411729395262397R。
法定代表人：蒋永江，该公司总经理。
本院在审理原告施相金诉被告河南恒盛纺织科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王新中于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，因被告河南恒盛纺织科技发展有限公司无法送达，原告主动申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告施相金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告施相金负担。
审判员 赵义超
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 凯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3920号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司员工。
委托诉讼代理人：苗雷雷，河南凌峰律师事务律师。
被告：卫科科，男，1983年11月12日出生，汉族，住济源市。
被告：张春玉，女，1984年3月18日出生，汉族，住济源市。
被告：张红星，男，1978年10月5日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告卫科科、张春玉、张红星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王国强、被告卫科科、张红星到庭参加诉讼，被告张春玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告卫科科立即偿还借款本金200000元和自2016年10月17日起至实际付款之日的利息（以200000元本金为基数，合同期内利率按10.5‰来计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；被告张春玉、张红星对上述借款本息承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原告的宣化支行与卫科科、张春玉、张红星签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定：卫科科在2014年9月16日至2016年9月16日期间内连续借款累计最余额不超过200000元整，并约定合同期内利率为10.5‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为12个月。被告张春玉、张红星对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。原告2015年9月17日向卫科科支付借款200000元，被告卫科科将利息清至2016年10月16日，后未再支付利息，现结欠本金200000元。借款到期后三被告均未向原告支付借款本金及利息。
被告张春玉未答辩，亦未提交证据。
被告卫科科辩称：借款手续系其签订，但款项不是其使用了，是该笔款项的经办人原雷刚所用，且其与原雷刚的聊天记录可以证明原雷刚与原告达成协议，原雷刚与原告也曾达成协议，原告同意让其按最低数额先归还一点，原雷刚也给其出具有借条，能够证明此款是原雷刚所用，所以借款应当由原雷刚偿还。
被告张红星辩称：其签字属实，但其不认识卫科科，是原雷刚让其签的字。
原告提交的证据有：借款借据、个人最高额保证担保借款合同各一份，证明卫科科向原告借款200000元，借款期限从2015年9月17日至2016年9月12日，月利率10.5‰，张春玉、张红星为连带责任保证人，保证期限为借款到期后两年。
被告卫科科、张红星对原告提交证据的真实性无异议。
被告卫科科提交的证据有：原雷刚给其出具的借据一张、存款凭条两张、客户回单一张以及其与原雷刚的微信聊天记录，证明原雷刚与原告达成还款协议，原告同意让原雷刚适当先归还一部分。
原告对被告卫科科提交的证据不认可，称系卫科科与原雷刚的个人行为，至于卫科科如何使用款项与本案无关。
本院认证意见为：被告张春玉经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，被告卫科科、张红星对真实性无异议，经审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，予以认定。被告卫科科提交的证据，原告不认可，不能证明被告卫科科的主张。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月16日，原告的宣化支行与卫科科、张春玉、张红星签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定：卫科科在2014年9月16日至2016年9月16日期间内连续借款累计最余额不超过200000元整，并约定合同期内月利率为10.5‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告张春玉、张红星对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。原告于2015年9月17日向卫科科支付借款200000元，卫科科给原告出具了借款借据。上述借款，被告卫科科将利息清至2016年10月16日，后未再支付利息，现结欠本金200000元。借款到期后，被告卫科科、张春玉、张红星均未向原告支付借款本金及所欠利息。
本院认为：2014年9月16日原告下属的宣化支行与被告卫科科、张春玉、张红星签订的个人最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定借给被告卫科科200000元，借款后，被告卫科科未按合同约定还款，故原告要求被告卫科科归还借款200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告卫科科辩称借款系原雷刚使用，应由原雷刚偿还，但借款合同系卫科科与原告签订，款项原告也支付给卫科科，原告与卫科科之间形成借款合同关系，至于卫科科如何使用贷款与原告无关，且卫科科称原雷刚给其出具了借据，卫科科与原雷刚之间的借款合同关系与本案不具关联性，卫科科的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告卫科科支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，原告的该项请求，本院予以支持。因原、被告签订合同约定被告张春玉、张红星对上述债务提供连带责任保证，原告要求被告张春玉、张红星承担连带保证责任，从借款期满至原告起诉未超过两年的担保期间，故对原告的该项请求本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫科科于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以200000元为基数自2016年10月17日起至实际还款之日止，合同期内利率按月利率10.5‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；被告张春玉、张红星对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取为2638元，由被告卫科科负担；被告张春玉、张红星承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年八月一日
书记员 李玉梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保152号
申请人：张爱民，女，1967年6月18日出生，汉族，住周口市川汇区。
被申请人：黄静静，曾用名黄静，女，1988年1月6日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：鹿林奇，男，1988年9月28日出生，汉族，住沈丘县。
申请人张爱民于2018年5月15日向本院申请撤回诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人张爱民撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准许申请人张爱民撤回诉前财产保全。
审判员 李 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 李颂歌
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第348号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某某，男。2012年7月24日因涉嫌受贿犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）260号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案经报请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2005年至2006年12月，被告人李某某在担任一拖（洛阳）铸锻有限公司第二铸铁厂机电科党支部书记、副科长期间，利用职务之便先后多次收受洛阳东冶工业有限公司蔡某某25770元、收受洛阳深源机电公司刘新洛2500元。被告人李某某在收受上述财务后，为以上供应商在增加供货量方面提供帮助。案发后被告人李某某已退还全部赃款。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在公诉机关的供述和辩解，证人蔡某某的证言，公司章程，工商营业执照，记账单及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李某某犯受贿罪的罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一二年十二月六日
书 记 员 杨静静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第08965号
原告王月辉，女，1982年8月28日出生。
被告游士辉，男，1977年11月30日出生。
原告王月辉与被告游士辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员安乐依法担任审判长，会同人民陪审员刘堪铎、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月辉到庭参加了诉讼，被告游士辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月辉诉称：2012年5月23日，游士辉向我借款人民币25000元，并当场写下欠条一份，且口头承诺一个月之内还清。但到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了我的合法权益。无奈之下我提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款25000元并支付利息3000元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告王月辉撤回了要求被告游士辉支付利息3000元的诉讼请求。
被告游士辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：游士辉向王月辉借款，并向王月辉出具借条一份，载明“游士辉向王月辉借现金贰万伍仟元整（25000）。借款人：游士辉。2012年5月23日。×××。”上述款项，游士辉至今尚未偿还。
上述事实，有原告提交的借条以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告游士辉向原告王月辉出具的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告虽未书面约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。故，原告王月辉以其持有的借条要求被告游士辉偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告游士辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游士辉于本判决生效后十日内给付原告王月辉借款二万五千元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由被告游士辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 冉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初7459号
原告：缪连弟，男，1962年9月1日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：曾建楚，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：白福静，男，1987年6月21日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。
第三人：陈丽华，女，1962年3月2日出生,住瑞安市。
委托诉讼代理人：周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
原告缪连弟与被告白福静民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，第三人陈丽华申请参加诉讼，本院予以准许，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告缪连弟及其委托代理人曾建楚、被告白福静的委托代理人尤戈镭、第三人陈丽华的委托代理人周崇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪连弟向本院提出诉讼请求：1、被告白福静偿还原告借款719600元并支付利息28764元（按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2018年6月30日为28764元）；2、本案诉讼费由被告白福静承担。事实和理由：2006年5月16日、12月6日，被告因生产经营需要向原告借款170000元、20000元，合计190000元，按月利率2%每月支付利息。2018年2月7日，经双方结算：截止2018年2月7日被告白福静欠原告缪连弟借款719600元（本金190000元及结算利息529600元），并约定此后以719600元为基数按月利率1%计算利息。
被告白福静辩称：九个原告均系被告白福静亲友，其父白洪友生前交待所欠的债务要父债子还，要白福静承担还款义务，现均已结算并予以确认；双方当事人没有恶意串通损害第三人权益，结算协议在第三人陈丽华起诉白福静之前。
第三人陈丽华提出的意见：父债子还是好的，但要考虑自己能力，不能损害正常债权人的权益，白福静明知无力偿还且结算利息高于本金；白福静与原告的债务系受让债务，与第三人债务系原始债务，不能平等受偿，另外债务转让成立于2018年6月23日，应予撤销。
原告缪连弟在举证期限内提供《债权债务结算协议》一份，拟证明白福静结欠缪连弟719600元的事实；《债务转让情况说明》一份，拟证明结算后债务转移已经各方同意；借条二份，拟证明原告借款给白洪友的事实。上述证据经庭审质证，被告白福静没有异议，第三人陈丽华认为原债务人为白洪友，债务转让损害了第三人合法权益。
本院认为，合同债务的合法有效存在是合同义务转移的基本前提，无效合同之债因不受法律保护，发生的债务转让也自然不受法律保护，原告缪连弟与被告白福静签订的《债权债务结算协议》、《债务转让情况说明》是否有效是本案争议的焦点？一、第三人陈丽华与被告白福静民间借贷纠纷案件已经本院（2018）浙0381民初5516号民事判决，判令被告白福静偿还第三人陈丽华借款本金200万元及利息，说明被告白福静在涉案债务形成前尚欠第三人巨额债务没有偿还；二、原告缪连弟与被告白福静原没有债权债务关系，系原告缪连弟借款给白福静之父白洪友（已亡），原债务人系白洪友；三、原、被告系亲友关系，诉讼中配合默契，不存在实质性的诉辩对抗，并且原始借条上没有注明月息，结算时被告白福静不正当放弃权利，主动按月息2分计算利息，并将结算后利息计入后期借款本金再计算利息，具有虚假诉讼的嫌疑。综上所述，原告缪连弟与被告白福静恶意串通、企图通过诉讼损害他人合法权益，双方签订的《债权债务结算协议》、《债务转让情况说明》无效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告缪连弟的诉讼请求。
案件受理费11284元，减半收取计5642元，由原告缪连弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年七月十一日
代书记员 夏 威
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1986号
原告盖永超，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田滨南采油厂集输大队稠油末站职工，住东营市东营区。
被告刘瑞，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田滨南采油厂集输大队稠油末站职工，住东营市东营区。
被告吴燕，女，×年×月×日出生，汉族，胜利油田技术检测中心职工，住东营市东营区。
委托代理人周军，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告盖永超与被告刘瑞、吴燕民间借贷纠纷一案中，原告盖永超以已与被告刘瑞和解为由于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖永超的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖永超撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 周海鸥
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1031号
原告翟利息，女，汉族，1973年5月13日生。
委托代理人高东生，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告李利杰，男，汉族，1972年11月15日生。
委托代理人袁战清，河南明耀律师事务所律师。
原告翟利息诉被告李利杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟利息委托代理人高东生，被告李利杰委托代理人袁战清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是南京味连天商贸有限公司市场主管人员。原告所售货物存放在租用被告姐姐李粉灵的库房内。2014年11月9日11时，原告去库房取货时，被李粉灵的狗咬伤。双方争执，原告打110报警，民警到现场让原告治疗。原告治疗共花去医疗费2609.71元，让李粉灵报销未达成协议。2014年11月16日16时50分，原、被告和李粉灵到洛龙区关圣街洛龙分局经济开发区勤务大队院内调解，被告先和原告发生争吵，后用脚将原告右膝盖踢伤。原告治疗花去医疗费1031.3元，误工费9294.75元。被告受到洛阳市公安局洛龙分局行政处罚行政拘留5日，并处罚款200元。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费1031.3元、误工费8866.66元、交通费280元、精神损害抚慰金10000元，共计20177.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉被告的侵权行为是因为原告骂被告的姐姐李粉灵，而且动手打了李粉灵，所以被告才打原告，原告存在一定的过错；原告起诉李粉灵和被告打原告发生在一个星期之内，医疗费、误工费以及交通费等不能重复使用；原告提交的证据中工资单打印件和原告诉李粉灵饲养动物损害责任纠纷那个案件是重复的，不能重复计算。
审理查明：2014年11月16日16时50分至16时55分，在洛阳市洛龙区关圣街洛龙分局经济开发区勤务大队院内，原告右膝盖部位被被告用脚踢伤。洛阳市公安局洛龙分局于2015年1月27日作出洛龙公（治）行罚决字（2015）0019号行政处罚决定书，对被告行政拘留5日，并处罚款200元。原告受伤后于2014年11月16日到洛阳新区人民医院就诊，该医院出具的诊断证明显示处理意见为：“1、进一步行右膝海磁共振检查；2、建议休息2周；3、舒筋止痛药治疗；4、2周后复诊”。原告于2014年12月5日第二次到洛阳新区人民医院就诊，该医院出具的诊断证明处理意见第一项为：“局部制动，固定2个月”原告二次就诊共支出医疗费用951.3元。原告未住院治疗。原、被告双方就赔偿问题无法协商达成协议，原告遂诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计20177.96元，诉讼费由被告承担。
本院认为：公民享有身体健康权，侵犯他人身体健康的，依法应当承担责任。洛阳市公安局洛龙分局作出的洛龙公（治）行罚决字（2015）0019号行政处罚决定书，形式合法、内容真实本院予以采信，被告将原告踢伤的事实清楚，该局对被告作出行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚决定，故对于原告的损失，被告应当承当赔偿责任。原告受伤后，于2014年11月16日、2014年12月5日二次到洛阳新区人民医院就诊，支出医疗费用951.3元。对于原告提交的洛阳市第六人民医院80元的门诊收费票据，因无诊断证明等其他证据予以佐证，本院不予采信。对于原告误工费的计算标准，原告提交的证据不足以作为认定原告误工费损失的计算依据，本院认为参照河南省批发零售业职工平均工资34045元／年计算较为适宜，原告的误工天数按照其受伤之日起即2014年11月16日，至洛阳新区人民医院于2014年12月5日出具的诊断证明显示的“局部制动，固定2个月”，即从2014年11月16日起至2015年2月3日止共计79天。原告误工费为：34045元／年÷365天×79天=7368.33元。对于原告的交通费，因其提交的交通费票据，存在票据号码相连的情况，且原告未予说明交通费支出的具体时间、地点，不足以作为认定原告交通费支出的依据，本院结合原告在洛阳新区人民医院就诊的事实，酌情认定原告交通费100元。对于原告诉讼请求的精神损害抚慰金10000元，因不符合相关法律规定，本院不予支持。经本院审查核实原告的各项损失为：1、医疗费951.3元；2、误工费7368.33元；3、交通费100元；以上各项共计8419.63元。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李利杰于本判决生效后十日内一次性赔付原告翟利息各项共计8419.63元；
如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟利息的其他诉讼请求。
本案受理费318元，原告翟利息承担189元，被告李利杰承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛继光
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 倩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第639号
申请执行人张诗明。
被执行人毛冬玉。
申请执行人张诗明依据本院（2014）临刑初字第125号刑事判决书，于2015年8月25日向本院申请执行被执行人毛冬玉盗窃罪一案，申请执行标的为1156元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人毛冬玉暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人毛冬玉暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临刑初字第125号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临刑初字第125号刑事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许 晶
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第639号
申请执行人沈刚，男，住临澧县。
被执行人朱辉木，男，住临澧县。
申请执行人沈刚与被执行人朱辉木机动车交通事故责任纠纷一案，临澧县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）临民一初字第419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月15日立案申请执行。
在执行过程中，本院于2016年1月11日向被执行人朱辉木送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款63891元。未查到其银行存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李清高
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2585号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人张晓新，该公司职员。
被告李国永，居民。
本院于2016年3月14日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告李国永物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇�六年三月二十一日
书记员 张俊贤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初4036号
原告：陈超波，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：章立再，浙江越人律师事务所律师。
被告：周树丰，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告陈超波与被告周树丰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈超波撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年四月十二无
代书记员 赵醒墨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初166号之一
原告：王义东，男，1985年11月29日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告：欧利庆，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区。
原告王义东与被告欧利庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王义东于2018年7月16日以被告欧利庆已履行完款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王义东撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王义东负担。
。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 凌金才
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初166号之一原告：王义东，男，1985年11月29日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：欧利庆，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区。原告王义东与被告欧利庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王义东于2018年7月16日以被告欧利庆已履行完款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王义东撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王义东负担。。审 判 长  楼德卫人民陪审员  冯柏良人民陪审员  凌金才二〇一八年七月十六日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4491号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽旦，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：杨继业。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告杨继业民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人徐濛到庭参加诉讼，被告杨继业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令（变更后）：1、被告立即支付原告借款本金88160元，并支付2017年9月3日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的逾期利息；2、被告承担本案律师代理费5269元；3、原告有权对被告抵押的车牌号为鄂Ａ×××××的佳乐牌汽车一辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定，针对原告提供的微贷网借款协议书、电子合同确认书、收条、债权转让通知书及还款协议、汽车抵押借款合同，机动车登记证书、律师费发票等证据，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年6月2日，被告杨继业通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”，网址××），以网站点击形式向出借人任某某等人借款人民币共计90000元，微贷网生成借款协议书（电子文本）一份，约定年利率7.60%，借款期限3个月，2017年6月2日至2017年9月2日，每月2日还利息，到期还本。若被告逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求被告偿还全部借款本息。该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方，被告杨继业出具收到借款90000元的收条一份，并与原告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。同时，原告与被告杨继业签订《汽车抵押借款合同》，被告同意以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的佳乐牌汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发生后，被告未归还本金，利息支付至2017年8月2日。
另，被告杨继业预交的GPS押金1000元、资金使用月息840元，共计1840元，原告已在本案的借款本金中予以扣除。原告为本案支出的诉讼代理费为5269元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨继业于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金88160元，并支付2017年9月3日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告杨继业于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权产生的诉讼代理费5269元。
三、若被告杨继业未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告杨继业所有的车牌号为鄂Ａ×××××的佳乐牌汽车一辆在变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告杨继业负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童爱珍
二〇一八年八月十日
书记员 葛扬帆
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的�债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8359号
原告：项彩娥，女，1964年8月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：项光庭，男，1966年1月20日出生，汉族，住平阳县。
原告项彩娥与被告项光庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告项彩娥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告项彩娥自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初8359号原告：项彩娥，女，1964年8月13日出生，汉族，住平阳县。被告：项光庭，男，1966年1月20日出生，汉族，住平阳县。原告项彩娥与被告项光庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告项彩娥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告项彩娥自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一七年十一月二十八日代书记员 黄兆醒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初8051号
原告：章志宇，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：周瑜，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。
被告：韩吕明，男，1994年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：何龙，男，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告章志宇为与被告韩吕明、何龙民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告章志宇的委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼，被告韩吕明、何龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章志宇起诉称，2016年12月5日，原告与被告韩吕明签订了借条一份，约定被告韩吕明向原告借款700000元，借期为2016年12月5日至2017年1月20日，月息3%，如超出期限，未还部分被告韩吕明按照日千分之二支付原告滞纳金。如因被告韩吕明未按期归还本息引发诉讼的，原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼，原告为此支付的诉讼费用、律师费等均由被告韩吕明承担。合同签订后，原告依约向被告韩吕明支付了700000元借款，借款期满后，被告韩吕明无力归还所借款项，后原告、被告韩吕明、何龙于2017年1月25日就原借条签订《借款展期担保合同》一份，约定被告韩吕明的该笔借款续借到2017年11月25日，被告何龙对原借条约定的本息以及违约产生的相关费用承担连带担保责任。被告分别于2016年12月30日、31日还款10000元、5000元，于2017年1月19日、1月21日、3月2日、3月13日、3月23日、4月13日、8月2日、8月9日、9月1日、9月9日、9月16日还款10000元、5000元、20000元、8100元、8700元、8400元、50000元、50000元、20000元、10000元、10000元，于2018年2月2日还款100000元。借款展期期满后，原告向二被告催讨，被告韩吕明至今未能还清本息，被告何龙也未依约承担担保责任。
为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告韩吕明偿还剩余借款本金680043.05元，支付尚欠利息43069.39元（暂计算至2018年5月8日，后并按月息2%的利率计算至实际还款之日止）；2、被告韩吕明支付律师代理费20000元；3、被告何龙对上述1、2项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告章志宇为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明原告与被告韩吕明于2016年12月5日签订了借条一份，约定被告韩吕明向原告借款700000元，借期为2016年12月5日至2017年1月20日，月息3%，如超出期限，未还部分被告韩吕明按照日千分之二支付滞纳金，如因被告韩吕明未按期归还本息引发诉讼的，原告为此支付的诉讼费用、律师费等均由被告韩吕明承担的事实；2、汇款凭证一份，证明原告已按约向被告韩吕明支付借款700000元的事实；3、《借款展期担保合同》一份，证明原告、被告韩吕明、何龙于2017年1月25日就原借条签订《借款展期担保合同》一份，约定被告韩吕明于2017年11月25日付清上期借款项下的本息，被告何龙对原借条约定的本息以及违约产生的相关费用承担连带担保责任的事实；4、《委托代理合同》、汇款凭证、发票各一份，证明原告为本案支付律师费20000元的事实。
被告韩吕明、何龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告章志宇提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告章志宇提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告章志宇起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告韩吕明之间的借贷关系以及与被告何龙之间的担保关系均合法有效。被告韩吕明未按约还款构成违约，应当承担返还尚欠借款、支付利息及律师代理费的民事责任。被告何龙作为连带责任保证人应当对被告韩吕明的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩吕明于本判决生效后十日内返还原告章志宇借款本金680043.05元；
二、被告韩吕明于本判决生效后十日内支付原告章志宇借款利息43069.39元（暂计算至2018年5月8日，此后以尚欠借款为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告韩吕明于本判决生效后十日内支付原告章志宇因本案诉讼支出的律师代理费20000元；
四、被告何龙对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11231元，减半收取5616元，财产保全申请费4236元，由被告韩吕明负担，被告何龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 李丽
二〇一八年七月十七日
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初8051号原告：章志宇，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：周瑜，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。被告：韩吕明，男，1994年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：何龙，男，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告章志宇为与被告韩吕明、何龙民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告章志宇的委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼，被告韩吕明、何龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章志宇起诉称，2016年12月5日，原告与被告韩吕明签订了借条一份，约定被告韩吕明向原告借款700000元，借期为2016年12月5日至2017年1月20日，月息3%，如超出期限，未还部分被告韩吕明按照日千分之二支付原告滞纳金。如因被告韩吕明未按期归还本息引发诉讼的，原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼，原告为此支付的诉讼费用、律师费等均由被告韩吕明承担。合同签订后，原告依约向被告韩吕明支付了700000元借款，借款期满后，被告韩吕明无力归还所借款项，后原告、被告韩吕明、何龙于2017年1月25日就原借条签订《借款展期担保合同》一份，约定被告韩吕明的该笔借款续借到2017年11月25日，被告何龙对原借条约定的本息以及违约产生的相关费用承担连带担保责任。被告分别于2016年12月30日、31日还款10000元、5000元，于2017年1月19日、1月21日、3月2日、3月13日、3月23日、4月13日、8月2日、8月9日、9月1日、9月9日、9月16日还款10000元、5000元、20000元、8100元、8700元、8400元、50000元、50000元、20000元、10000元、10000元，于2018年2月2日还款100000元。借款展期期满后，原告向二被告催讨，被告韩吕明至今未能还清本息，被告何龙也未依约承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告韩吕明偿还剩余借款本金680043.05元，支付尚欠利息43069.39元（暂计算至2018年5月8日，后并按月息2%的利率计算至实际还款之日止）；2、被告韩吕明支付律师代理费20000元；3、被告何龙对上述1、2项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。原告章志宇为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明原告与被告韩吕明于2016年12月5日签订了借条一份，约定被告韩吕明向原告借款700000元，借期为2016年12月5日至2017年1月20日，月息3%，如超出期限，未还部分被告韩吕明按照日千分之二支付滞纳金，如因被告韩吕明未按期归还本息引发诉讼的，原告为此支付的诉讼费用、律师费等均由被告韩吕明承担的事实；2、汇款凭证一份，证明原告已按约向被告韩吕明支付借款700000元的事实；3、《借款展期担保合同》一份，证明原告、被告韩吕明、何龙于2017年1月25日就原借条签订《借款展期担保合同》一份，约定被告韩吕明于2017年11月25日付清上期借款项下的本息，被告何龙对原借条约定的本息以及违约产生的相关费用承担连带担保责任的事实；4、《委托代理合同》、汇款凭证、发票各一份，证明原告为本案支付律师费20000元的事实。被告韩吕明、何龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告章志宇提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告章志宇提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告章志宇起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告韩吕明之间的借贷关系以及与被告何龙之间的担保关系均合法有效。被告韩吕明未按约还款构成违约，应当承担返还尚欠借款、支付利息及律师代理费的民事责任。被告何龙作为连带责任保证人应当对被告韩吕明的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩吕明于本判决生效后十日内返还原告章志宇借款本金680043.05元；二、被告韩吕明于本判决生效后十日内支付原告章志宇借款利息43069.39元（暂计算至2018年5月8日，此后以尚欠借款为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；三、被告韩吕明于本判决生效后十日内支付原告章志宇因本案诉讼支出的律师代理费20000元；四、被告何龙对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11231元，减半收取5616元，财产保全申请费4236元，由被告韩吕明负担，被告何龙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审判员  李丽二〇一八年七月十七日书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执397号之一
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河北省衡水市阜城县王集乡驻地，组织机构代码不能提供组织机构代码。
法定代表人：王根健。
被执行人：张中义，男，1955年10月11日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人：陈俊芬，女，1952年7月20日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行与张中义、陈俊芬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1128民初1401号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年6月5日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。
2、2018年6月5日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、车管均无可供执行财产。
3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一八年九月五日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执397号
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河北省衡水市阜城县王集乡驻地。
法定代表人：王根健。
被执行人：张中义，男，1955年10月11日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人：陈俊芬，女，1952年7月20日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，
本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行与张中义、陈俊芬借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨二被执行人银行存款176406元。
二、如二被执行人银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押二被执行人同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 高 强
二〇一八年六月五日
书记员 赵金友
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5828号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地珠海市拱北夏湾路178号凯宏酒店1楼，统一社会信用代码：91440400736166564R。
法定代表人：李越，该公司总经理。
委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：黄宏才，男，1970年7月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告黄宏才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2018年8月7日向本院申请撤回对被告黄宏才的起诉。
本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司要求撤回对被告黄宏才的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回对被告黄宏才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年八月七日
书记员 庄 羚
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1398号
申请执行人：蒙宵，男，1994年4月15日出生，民族，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人：贾伟东，男，1992年3月20日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。
蒙宵与贾伟东刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的金额为2.933259万元，已执行0元，未执行2.933259万元。
在执行中我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人现正在服刑，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初330号刑事附带民事判决书判决第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
执行员 梅会中
执行员 李健康
执行员 王亚飞
二〇一八年八月二十二日
书记员 吕晓锋
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执79号
申请执行人孟祥宽，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被执行人武兴波，男，1986年11月3日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被执行人武兴洋，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
我院作出的（2017）冀0433民初1607号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人武兴波至今未履行法律文书确定的义务。经权利人申请，2018年1月26日我院立案执行。现查明被执行人武兴波在中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武兴波在中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建朝
二〇一八年三月十六日
书记员 武文丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2997号
原告：余建六，男，1961年3月13日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：钟金强，男，1963年1月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告余建六与被告钟金强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，原告请求本院依法判令：被告钟金强偿付原告借款本金25万元及利息（从2013年7月2日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行审理。原告余建六到庭参加诉讼,被告钟金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2012年7月3日，被告钟金强经朋友介绍向原告余建六借款，原告向中国银行温州瑞安支行贷款90万元，将其中35万元通过银行转账给被告，双方约定借款月利率为1%。次年，被告偿还了借款本金10万元及借款的利息，并于2013年7月2日出具一份金额为25万元的借款交原告收执，书面约定借款月利率为1%。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟金强于本判决生效之日起十日内偿付原告余建六借款25万元及利息（以本金25万元为基数，从2013年7月2日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3538元，由被告钟金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈谦雁
二〇一八年五月二十一日
代书记员 赵醒墨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初5710号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：张秀龙，男，1968年1月28日出生汉族，户籍所在地及法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
被告：张亚花，女，1967年12月12日出生汉族，户籍所在地及法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
被告：应浩锋，男，1977年10月4日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
被告：李清，女，1981年10月26日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
被告：徐兵哲，男，1974年4月9日出生汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，法律文书送达地址浙江省宁波市。
被告：吴笑然，女，1972年6月8日出生汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，法律文书送达地址浙江省宁波市。
被告：张秀英，女，1962年6月30日出生汉族，户籍所在地及法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区小港秀龙水产经营部（系个人独资企业，统一社会信用代码：91330206340522200M），住所地及法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路475号。
代表人:张秀龙，该经营部投资人。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告张秀龙、张亚花、应浩锋、李清、徐兵哲、吴笑然、张秀英、宁波市北仑区小港秀龙水产经营部金融借款合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，请求判令：1、被告张秀龙、张亚花、徐兵哲、吴笑然、张秀英返还原告借款本金2212296.42元，支付截止2018年4月16日的罚息178679.26元，并自2018年4月17日起至实际履行之日按合同约定计算的罚息；2.如被告张秀龙、张亚花、徐兵哲、吴笑然、张秀英未履行上述付款义务，原告有权就被告徐兵哲名下坐落于宁波市北仑区新碶长江路419号6幢419号的房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2008）第001**号]折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、被告应浩锋、李清、宁波市北仑区小港秀龙水产经营部对上述债务承担连带清偿责任。本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱珂虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月9日；
二、借款金额：2300000元；
三、约定利率：固定年利率7.0035%，逾期罚息利率上浮50%；
四、款项交付：2016年9月9日转账支付至被告张秀龙指定账户；
五、借款用途：经营周转；
六、借款人及共同还款人：借款人为被告张秀龙，被告张亚花、徐兵哲、吴笑然、张秀英为共同还款人；
七、担保情况：被告李清、应浩锋、宁波市北仑区小港秀龙水产经营部对上述借款提供连带责任保证，被告徐兵哲以其名下坐落于宁波市北仑区新碶长江路419号6幢419号的房地产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2008）第001**号]对上述债务提供抵押担保，该房地产共有人被告吴笑然承诺同意抵押，并于2015年9月6日办理了抵押登记手续；
八、还款期限：2017年9月9日，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日；
九、尚欠本息：借款本金2212296.42元，截止2018年4月16日的罚息为178679.26元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、同意抵押函、借款支用申请书、借款凭证、房屋他项权证书、欠款明细表及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张秀龙签订的《综合授信合同》合法有效，双方均应按合同履行。原告按约发放借款，被告张秀龙应按约还款付息，逾期履行，原告可要求被告张秀龙返还借款，并按合同约定要求支付罚息。被告张亚花、徐兵哲、吴笑然、张秀英承诺为共同还款人，应与被告张秀龙共同承担还款付息义务。被告徐兵哲为债务提供抵押担保，原告有权实现抵押权，原告实现抵押权后，被告徐兵哲有权向其他债务人追偿。被告李清、应浩锋、宁波市北仑区小港秀龙水产经营部系连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张秀龙、张亚花、徐兵哲、吴笑然、张秀英返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2212296.42元，支付截止2018年4月16日的罚息178679.26元，并支付自2018年4月17日起至实际履行之日按合同约定计算的罚息；
二、如被告张秀龙、张亚花、徐兵哲、吴笑然、张秀英未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告徐兵哲名下坐落于宁波市北仑区新碶长江路419号6幢419号的房地产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2008）第001**号]折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告徐兵哲履行抵押担保义务后，有权向其他债务人追偿；
三、被告应浩锋、李清、宁波市北仑区小港秀龙水产经营部对上述第一项承担连带责任。被告应浩锋、李清、宁波市北仑区小港秀龙水产经营部承担连带责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25928元，减半收取计12964元，财产保全费5000元，合计诉讼费17964元，由被告张秀龙、张亚花、应浩锋、李清、徐兵哲、吴笑然、张秀英、宁波市北仑区小港秀龙水产经营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年六月二十九日
代书记员 张 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保1195号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号。
法定代表人：赵烽，董事长。
被执行人中晟恒远建筑集团有限公司，住所地：北京顺义区华英园9号4046，统一社会信用代码：911101083065696704。
法定代表人：郭胜武，董事长。
本院执行的申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人中晟恒远建筑集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初4003号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保1195号案件的执行。
�裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年九月五日
书记员 龙铁永
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初206号
原告（反诉被告）：山东润吉建筑工程有限公司。住所地：山东省济南市历下区姚家路***号。
法定代表人：杨旭光，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张振吉，男，1981年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：陈孝东，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
山东润吉建筑工程有限公司（以下简称润吉公司）诉张振吉技术合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，张振吉于2016年12月14日提起反诉，本院依法进行了审理。
润吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令张振吉支付技术承包费用24万元（该数额为暂定数额，实际数额以人民法院查明的涉案工程总造价的3%为准）；2.判令张振吉支付违约金（涉案工程总造价的3%）；3.诉讼费用由张振吉负担。事实和理由：一、双方签订的合同合法有效。2016年8月5日，双方签订《市政工程技术承包协议》，张振吉将胜利西路崮山路道路改造工程技术方面的工作承包给润吉公司。润吉公司营业执照经营范围包含市政公用工程施工总承包，具有相应的工程承揽资质，且合同签订前张振吉再三承诺仅要求润吉公司提供技术服务，不参与其他方面的问题。二、合同签订后，润吉公司按照张振吉通知的时间如期进场，并按照合同约定提供技术服务，且已将工程中关于地下管线、路基处理等相关技术要求最高、最难的部分按照合同要求完成。润吉公司安排的相关工作人员具备相应的职业资格证书及专业水平。2016年9月21日，张振吉组织润吉公司项目经理等相关工作人员召开项目例会，会议中张振吉当场宣布解除合同并在第二天强迫润吉公司工作人员离场。张振吉工程质量不合格及工程进度拖延的真实原因在于其聘请的施工人员不服从技术人员管理、施工劳务人员不到位、施工材料质量及设备均存在问题，润吉公司不存在违约行为，张振吉单方撕毁合同应向原告支付违约金。三、双方均认可已于2016年9月21日解除合同，但张振吉仅提供了截至2016年9月12日的工程造价审计报告，未提供截至21日的工程造价。根据协议约定，技术服务费用为张振吉投标工程合同总价的3%，张振吉如不能提供该合同，应承担举证不能的不利后果。润吉公司认为，双方合同系真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行义务，张振吉置合同与诚信不顾，单方撕毁合同，拒绝支付技术服务费的行为严重侵害了原告合法权益。现诉至法院，请求判如所请。
张振吉围绕本诉答辩并向本院提出反诉诉讼请求：1.判令润吉公司支付违约金322538元；2.反诉费用由润吉公司负担。一、本案并非真正的技术服务合同。虽然双方签订了技术服务合同，但润吉公司并没有提供合同约定的技术服务，本案实质是一种建设工程合同。二、润吉公司在履行合同中存在多种违约行为。1.未足额提供技术管理人员，且所提供技术人员没有相应的资质或证照。2.润吉公司负责的施工现场管理混乱，多处未按图纸施工，不服从管理。3.胜利路东西段北侧雨水流底标高、K1+120至K1+700段路基和底基层水稳未按图纸施工，致使该段施工工程不合格。4.润吉公司技术人员技术不足造成机械台时和工期浪费等问题，还在没有有效支护的前提下挖到树木并导致高压电线受损，给张振吉造成了重大经济损失。三、张振吉没有单方面解除合同，也没有违约行为，无需承担违约金。四、本案合同总价没有确定，无法计算承包费用。双方未对合同总价进行约定，且润吉公司也仅仅施工了45天，不能全额主张工程款。综上，润吉公司没有按照协议约定足额提供具有合法资质或证照的技术人员，在提供技术工作中未能按图纸施工和提供技术支持，导致监理方多次向张振吉下达书面整改通知、罚款单，导致张振吉信誉受损和工程存在多处质量不合格，因而产生了重大经济损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百二十二条规定：“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。”技术合同的标的具有无形性，技术合同涉及的法律关系具有知识产权的性质，主要涉及知识产权如何享有、如何分配和使用。技术合同往往与承揽合同、建设工程合同、劳务合同、中介合同混合在一起，只有当事人主张和争议的焦点是围绕技术合同的主要内容，且符合上述技术合同的特征，才能确定案由为技术合同纠纷。从诉争《市政工程技术承包协议》内容来看，双方约定的工程技术承包范围和内容为：工程施工复测、施工放样、工程质检、工程计量、工程变更及相关资料编制，工程施工技术及工程的现场管理、工程施工工艺及工序的控制、工程竣工资料的编制，显然不涉及技术开发、转让或咨询问题，而仅约定了技术服务。《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定：“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同”。科学技术部《技术合同认定规则》第四十条规定：“技术服务合同的认定条件是：(一)合同的标的为运用专业技术知识、经验和信息解决特定技术问题的服务性项目；(二)服务内容为改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术工作：(三)工作成果有具体的质量和数量指标；(四)技术知识的传递不涉及专利、技术秘密成果及其他知识产权的权属。”润吉公司未提供证据证明其提供了哪些特定技术问题，显然不符合上述规定。而且，润吉公司也未举证证明其提供的“专业技术项目”有没有或者有哪些明确技术问题和解决难度，诉争协议因而也明显不属于《技术合同认定规则》第四十一条规定的技术合同。此外，根据《技术合同认定规则》第四十二条第一项规定：“以常规手段或者为生产经营目的进行一般加工、定作、修理、修缮、广告、印刷、测绘、标准化测试等订立的加工承揽合同和建设工程的勘察、设计、安装、施工、监理合同。但以非常规技术手段，解决复杂、特殊技术问题而单独订立的合同除外。”本案中，润吉公司也未举证证明诉争协议系双方“以非常规技术手段解决复杂、特殊技术问题而单独订立的合同”。因此，诉争《市政工程技术承包协议》并非技术服务合同，双方纠纷也非技术合同纠纷，本案不属于本院管辖，润吉公司可依法向有管辖权的人民法院起诉。张振吉主张本案非技术合同纠纷并提出反诉，鉴于本诉并非本院管辖，张振吉可在润吉公司向有管辖权的人民法院起诉后提出反诉，或者另行向其他有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条规定，裁定如下：
一、驳回山东润吉建筑工程有限公司的起诉；
二、驳回张振吉的反诉起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 关 光 明
审判员 朱运涛审判员孔潇
二〇一七年四月十七日
书记员 李 苹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民初206号原告（反诉被告）：山东润吉建筑工程有限公司。住所地：山东省济南市历下区姚家路***号。法定代表人：杨旭光，总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。被告（反诉原告）：张振吉，男，1981年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陈孝东，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。山东润吉建筑工程有限公司（以下简称润吉公司）诉张振吉技术合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，张振吉于2016年12月14日提起反诉，本院依法进行了审理。润吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令张振吉支付技术承包费用24万元（该数额为暂定数额，实际数额以人民法院查明的涉案工程总造价的3%为准）；2.判令张振吉支付违约金（涉案工程总造价的3%）；3.诉讼费用由张振吉负担。事实和理由：一、双方签订的合同合法有效。2016年8月5日，双方签订《市政工程技术承包协议》，张振吉将胜利西路崮山路道路改造工程技术方面的工作承包给润吉公司。润吉公司营业执照经营范围包含市政公用工程施工总承包，具有相应的工程承揽资质，且合同签订前张振吉再三承诺仅要求润吉公司提供技术服务，不参与其他方面的问题。二、合同签订后，润吉公司按照张振吉通知的时间如期进场，并按照合同约定提供技术服务，且已将工程中关于地下管线、路基处理等相关技术要求最高、最难的部分按照合同要求完成。润吉公司安排的相关工作人员具备相应的职业资格证书及专业水平。2016年9月21日，张振吉组织润吉公司项目经理等相关工作人员召开项目例会，会议中张振吉当场宣布解除合同并在第二天强迫润吉公司工作人员离场。张振吉工程质量不合格及工程进度拖延的真实原因在于其聘请的施工人员不服从技术人员管理、施工劳务人员不到位、施工材料质量及设备均存在问题，润吉公司不存在违约行为，张振吉单方撕毁合同应向原告支付违约金。三、双方均认可已于2016年9月21日解除合同，但张振吉仅提供了截至2016年9月12日的工程造价审计报告，未提供截至21日的工程造价。根据协议约定，技术服务费用为张振吉投标工程合同总价的3%，张振吉如不能提供该合同，应承担举证不能的不利后果。润吉公司认为，双方合同系真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行义务，张振吉置合同与诚信不顾，单方撕毁合同，拒绝支付技术服务费的行为严重侵害了原告合法权益。现诉至法院，请求判如所请。张振吉围绕本诉答辩并向本院提出反诉诉讼请求：1.判令润吉公司支付违约金322538元；2.反诉费用由润吉公司负担。一、本案并非真正的技术服务合同。虽然双方签订了技术服务合同，但润吉公司并没有提供合同约定的技术服务，本案实质是一种建设工程合同。二、润吉公司在履行合同中存在多种违约行为。1.未足额提供技术管理人员，且所提供技术人员没有相应的资质或证照。2.润吉公司负责的施工现场管理混乱，多处未按图纸施工，不服从管理。3.胜利路东西段北侧雨水流底标高、K1+120至K1+700段路基和底基层水稳未按图纸施工，致使该段施工工程不合格。4.润吉公司技术人员技术不足造成机械台时和工期浪费等问题，还在没有有效支护的前提下挖到树木并导致高压电线受损，给张振吉造成了重大经济损失。三、张振吉没有单方面解除合同，也没有违约行为，无需承担违约金。四、本案合同总价没有确定，无法计算承包费用。双方未对合同总价进行约定，且润吉公司也仅仅施工了45天，不能全额主张工程款。综上，润吉公司没有按照协议约定足额提供具有合法资质或证照的技术人员，在提供技术工作中未能按图纸施工和提供技术支持，导致监理方多次向张振吉下达书面整改通知、罚款单，导致张振吉信誉受损和工程存在多处质量不合格，因而产生了重大经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百二十二条规定：“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。”技术合同的标的具有无形性，技术合同涉及的法律关系具有知识产权的性质，主要涉及知识产权如何享有、如何分配和使用。技术合同往往与承揽合同、建设工程合同、劳务合同、中介合同混合在一起，只有当事人主张和争议的焦点是围绕技术合同的主要内容，且符合上述技术合同的特征，才能确定案由为技术合同纠纷。从诉争《市政工程技术承包协议》内容来看，双方约定的工程技术承包范围和内容为：工程施工复测、施工放样、工程质检、工程计量、工程变更及相关资料编制，工程施工技术及工程的现场管理、工程施工工艺及工序的控制、工程竣工资料的编制，显然不涉及技术开发、转让或咨询问题，而仅约定了技术服务。《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定：“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同”。科学技术部《技术合同认定规则》第四十条规定：“技术服务合同的认定条件是：(一)合同的标的为运用专业技术知识、经验和信息解决特定技术问题的服务性项目；(二)服务内容为改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术工作：(三)工作成果有具体的质量和数量指标；(四)技术知识的传递不涉及专利、技术秘密成果及其他知识产权的权属。”润吉公司未提供证据证明其提供了哪些特定技术问题，显然不符合上述规定。而且，润吉公司也未举证证明其提供的“专业技术项目”有没有或者有哪些明确技术问题和解决难度，诉争协议因而也明显不属于《技术合同认定规则》第四十一条规定的技术合同。此外，根据《技术合同认定规则》第四十二条第一项规定：“以常规手段或者为生产经营目的进行一般加工、定作、修理、修缮、广告、印刷、测绘、标准化测试等订立的加工承揽合同和建设工程的勘察、设计、安装、施工、监理合同。但以非常规技术手段，解决复杂、特殊技术问题而单独订立的合同除外。”本案中，润吉公司也未举证证明诉争协议系双方“以非常规技术手段解决复杂、特殊技术问题而单独订立的合同”。因此，诉争《市政工程技术承包协议》并非技术服务合同，双方纠纷也非技术合同纠纷，本案不属于本院管辖，润吉公司可依法向有管辖权的人民法院起诉。张振吉主张本案非技术合同纠纷并提出反诉，鉴于本诉并非本院管辖，张振吉可在润吉公司向有管辖权的人民法院起诉后提出反诉，或者另行向其他有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条规定，裁定如下：一、驳回山东润吉建筑工程有限公司的起诉；二、驳回张振吉的反诉起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 关   光   明审判员 朱运涛审判员孔潇二〇一七年四月十七日书记员 李      苹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初5234号
原告：邬小达，男，1950年11月13日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：王永光，男，1963年10月18日出生汉族，住宁海县西店竺家开发区。
被告：邬秋萍，女，1963年10日22日出生汉族，住宁海县西店竺家开发区。
本院在审理原告邬小达与被告王永光、邬秋萍民间借贷纠纷一案中，原告邬小达未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邬小达撤回起诉处理。
审 判 员 王 安
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨 瑞
代书记员 张路霞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第950号
罪犯杨洪友，男，1966年8月10日出生，穿青人，文盲，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年3月26日作出（2006）黔毕中刑初字第187号刑事附带民事判决，认定杨洪友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币5000元。刑期自2005年12月29日起至2020年12月28日止。宣判后杨洪友不服，提起上诉。2007年7月9日贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一终字第94号刑事附带民事判决维持对杨洪友的原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年7月3日罪犯杨洪友获减刑二次，减刑二年零五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨洪友在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨洪友减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯杨洪友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.2期间获改造积极分子一次；2014.3—2015.2期间获改造积极分子一次。2015年3月31日民事赔偿履行2500元人民币。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨洪友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨洪友减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2005年12月29日起至2017年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢