wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1237号
公诉机关上海�浦东新区人民检察院。
被告人董某某，男，1994年12月20日出生，汉族，户籍地甘肃省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）993号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月2日19时许，被告人董某某在上海市浦东新区张江镇高科中路XXX弄XXX号XXX室与被害人唐某某同住寝室中，趁无人之际，窃得被害人唐某某的农业银行卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及人民币200元，后于次日早晨至上海市浦东新区高科中路2947弄日月光生活区食堂1楼的农业银行ATM机，将被害人唐宝康卡内的人�币22，200元转至其本人的农业银行卡内（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
2016年3月2日，被告人董某某被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣押在案的赃款16，900元已经发还被害人，另被告人的家属帮助赔偿被害人钱款5500元，取得被害人唐宝康的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人唐某某的陈述笔录及辨认笔录，证人朱某的证言笔录，相关监控录像说明，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、发还清单，刑事谅解书，中国农业银行出具的交易明细清单、业务凭证、借记卡账户查询单，相关密码函复印件，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、工作情况及被告人董某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人董某某有坦白情节，且退赔全部赃款，依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人董某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已经缴纳。）
董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定�罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初991号
原告：朱军，男。
被告：沈雪涛，男。
原告朱军与被告沈雪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告沈雪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（以15000元为基数自2016年11月4日起、以10000元为基数自2016年11月8日起，按月息二分计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2016年11月，被告分两次向原告借款共计25000元，并向原告出具借条两份，双方口头约定月息二分。出借后，原告多次向被告索要，但被告一直未予归还，原告因而提起诉讼。
被告沈雪涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱军与被告沈雪涛是同事关系。2016年11月3日和11月7日，沈雪涛两次向朱军借款合计25000元，并出具借条两张。借条中均未约定还款期限和利息。该款被告至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，沈雪涛应当清偿因借贷而产生的债务。朱军主张双方存在月息二分的口头约定，但对此未能提供证据加以证实，本院不予认定。但自朱军向本院提起诉讼主张权利时，可参照年利率6%支持其利息请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈雪涛于本判决生效后立即归还原告朱军借款本金25000元、并支付逾期利息（以25000元为基数按年利率6%自2018年2月9日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告朱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取307元，由被告沈雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 然
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初778号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托代理人：郑佳辉，该行员工。
委托代理人：俞科，该行员工。
被告：邵继丰。
被告：曹优枝。
被告：宁波钟艺国际贸易有限公司，住所地：宁波市江北区大庆北路318号。
法定代表人：邵继丰。
被告：宁波富安商贸发展有限公司，住所地：宁波市江北区环城北路西段538号34幢。
法定代表人：蒋伟约。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告邵继丰、曹优枝、宁波钟艺国际贸易有限公司、宁波富安商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 范 宏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第54号
原告：章定造。
被告：章冬雪。
原告章定造与被告章冬雪买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴康强独任审判，分别于2013年5月20日、6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章定造两次开庭均到庭参加了诉讼，被告章冬雪第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章定造诉称：2012年2月份，原告到被告处当门卫，被告的鞋厂经营不善倒闭，尚欠原告的工资8821元，被告在劳动局出具的欠款条上亲自签字。现原告向被告催讨多次，但被告一直未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款8821元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率3倍计算，从2013年5月10日起算至法院判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。
在审理过程中，原告变更事实称：该笔款项系被告丈夫章达所经营的永嘉县瓯北镇兴涛皮鞋加工场向我购买拉链头欠下的货款，后来因工厂倒闭变买设备，然后就把这笔货款放在工资里面报，劳动局里的18821元已经领出来了，但被告章冬雪只给了我10000元，还有8821元先给她用，到时候再还给我，所以她给我打了这张欠条。同时原告自愿变更诉讼请求为：判令被告章冬雪立即归还原告欠款8821元并赔偿利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告章定造为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了欠条一份，以证明被告欠原告人民币8821元的事实。
被告章冬雪辩称：钱是我领的，但我已经交给我老公了，当时是我老公跟原告说好先给他10000元，另8821元等其他货款收回来之后再给原告，那个钱是在我老公那里的，当时他本来要我老公签字的，可他正好有事情，我说我替他签然后原告就让我签了，签字是我自己签的，欠条是原告的弟弟写的。
被告章冬雪为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了组织机构代码、永嘉县瓯北镇兴涛鞋业欠款单和琦璐鞋厂工资册各一份，以证明这笔钱是兴涛皮鞋加工厂欠原告的货款。
原、被告提供的证据，经双方互相质证后均表示对该些证据的真实性无异议，本院均予以认定并做为本案的定案依据。
本院查明：原告与被告丈夫章达系同村村民，原章达开办有永嘉县瓯北镇兴涛皮鞋加工场，在2011年7月21日至9月6日期间该厂向原告购买拉链头，后经结算共欠货款18821元。因经营不善，永嘉县瓯北镇兴涛皮鞋加工场倒闭，经双方协商，由被告以原告为其工厂针车车工为由，将该部分货款做为工资，从被变买的设备所得的价款中予以领取，被告章冬雪在领取该18821元款项之后，经双方协商，先予支付10000元，其余8821元由被告出具了一张欠条。欠条载明：“今欠章定造8821元（捌仟捌佰贰拾壹元正）。欠款人：章冬雪；（时间）2012／2月22号。”此后，经原告多次催讨，被告一直未支付该笔款项。
本院认为：原告章定造与被告章冬雪之丈夫章达原先经营的加工厂之间买卖事实清楚、证据确凿充分，足以认定。被告在以原告为其工厂工人的身份从被变买的设备所取得的款项中领取工资后，应当立即支付原告相应的货款，但被告仅仅支付了原告10000元货款，其余的货款则由其出具了一份欠条，对该部分款项被告应当在合理的期间予以支付。在出具欠条后，经原告多次催讨，被告一直未予支付，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求其立即支付货款，理由正当、合法，予以支持。至于利息损失，虽欠条未载明利息，但由于被告迟延支付的行为，确实造成了原告一定的利息损失，原告在审理过程中自愿变更诉讼请求为要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失（从起诉之日起计算至本院判决确定履行之日止），属于其处分自身诉讼权利和民事权利的行为，理由正当、合法，亦未加重被告的负担，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告章冬雪于本判决生效之日起十日内支付原告章定造货款8821元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年5月10日起算至本判决确定履行之日止）。
如果被告章冬雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告章冬雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴康强
二〇一三年六月六日
书记员 王鹏鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4766号
原告张静生。
委托代理人王莉，四川恒成律师事务所律师。特别授权。
被告郑启洋。
被告陈学仁。
原告张静生与被告郑启洋、陈学仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静生的委托代理人王莉到庭参加了诉讼，被告郑启洋、陈学仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告张静生诉称，2012年4月9日，原告与两被告签订了一份三方《借款协议》，该协议约定：由原告向第一被告提供30万元借款，借款期限3个月，如被告逾期归还借款，按借款总额的20%向原告支付违约金。第二被告自愿为第一被告的借款行为承担连带担保责任。合同签订当日，原告向第一被告支付现金1.2万元，并委托杨小增向第一被告转款28.8万元，共计30万元。借款期限到后，第一被告未按合同约定向原告还款，经原告向两被告催收未果，故请求法院判令：1.第一被告归还原告借款本金30万元人民币，并向原告支付逾期还款违约金6万元；2.第一被告从起诉之日起至借款还清时止，按银行逾期贷款利率向原告支付资金占用利息；3.第二被告对上述债务本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告郑启洋、陈学仁未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原告张静生与被告郑启洋、陈学仁签订了一份三方《借款协议》，该协议约定：由原告向郑启洋提供30万元借款，借款期限3个月，划款方式为转账或现金；如郑启洋逾期归还借款，按借款总额的20%向原告支付违约金；陈学仁为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为：借款本金、逾期违约金及贷款人实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、执行费等。合同签订当日，原告向第一被告支付现金1.2万元，并委托杨小增向郑启洋转款28.8万元。借款到期后，两被告一直未还款，原告遂于2012年10月15日起诉来院。
上述事实，有借款协议、转账凭证以及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告张静生与被告郑启洋、陈学仁签订的借款协议系当事人真实意思表示，应合法有效。张静生向郑启洋履行了出借义务，郑启洋未如期履行还款义务，依法应当承担违约责任，对张静生要求郑启洋归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。张静生主张郑启洋承担逾期还款违约金且要求郑启洋支付从起诉之日起至借款还清时止，按银行逾期贷款利率计算的资金占用利息，因双方在借款合同中对逾期还款的损失仅约定了违约金，张静生要求郑启洋同时承担按银行逾期贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，无合同约定和法律依据，本院不予支持。另外，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院支持违约金从逾期之日（即2012年7月10日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍标准计算，最高不超过6万元。对张静生要求陈学仁为上述借款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。陈学仁承担连带清偿责任后，有权向郑启洋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑启洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静生偿还借款30万元及违约金（违约金以30万元计，从2012年7月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍标准计算，最高不超过6万元）；
二、被告陈学仁对上述第一项给付义务向原告张静生承担连带清偿责任；被告陈学仁承担连带清偿责任后，有权向被告郑启洋追偿；
三、驳回原告张静生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费600元，共计7300元，由被告郑启洋、陈学仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 万郁文
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 朱 峥
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第228号
原告刘某某，女，汉族，农民，住邹平县。
被告赵某甲，男，汉族，农民，住邹平县。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年5月11日，原被告登记结婚。2005年4月14日生育一子，取名赵某乙，现跟随被告一起生活。双方婚后感情一直不好，原告曾于2012年2月向法院提起过离婚之诉，邹平县人民法院于2012年5月25日判决原被告不准离婚，但是，之后双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。因此，请求法院判令：1�原被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，2004年5月11日，原告刘某某与被告赵某甲登记结婚。2005年4月14日，双方生育一子，取名赵某乙，现跟随被告一起生活。2011年农历10月1日，双方因家务琐事发生争执，原告回娘门居住，与被告分居生活至今。原告刘某某曾于2012年2月向本院提起过离婚之诉，本院于2012年5月25日判决原被告不准离婚，之后，双方仍未和好，原告又于2013年1月28日诉来本院要求离婚。原被告夫妻共同财产有：冰箱一台，洗衣机一台，沙发一组。庭审中，原告刘某某同意对以上夫妻共同财产其应得部分，归婚生子赵某乙所有。原被告无夫妻共同债权、债务。原告月工资收入为1200元。
上述事实有（2012）邹民初字第667号民事判决书一份、结婚登记审查处理表一份及原告的陈述予以证实，并经本院调查核实，可以采信。
本院认为，原告刘某某与被告赵某甲婚后经常因家务琐事发生争执，不能和睦相处，致使原告两次向法院提起离婚诉讼，夫妻双方和好无望，属夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。婚生子赵某乙一直跟随被告一起生活，在庭审过程中，原告自愿支付被告每月不超过300元的子女抚养费，综合考虑婚生子赵某一的成长环境及原告的工资收入情况，婚生子赵某乙由被告抚养，并由原告每月支付被告300元子女抚养费为宜。原告同意对夫妻共同财产应得部分归婚生子所有，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
二、原被告夫妻共同财产：冰箱一台、洗衣机一台及沙发一组，归被告赵某甲和原被告婚生子赵某乙所有。
三、原被告婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，原告刘某某每月支付给被告赵某甲子女抚养费300元（自2013年起，于每年的12月30日前支付），至婚生子赵某乙满十八周岁为止。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李兴光
审 判 员 祁永庆
人民陪审员 李 明
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 梁姗姗
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0074号
原告王怀爱，居民。
被告王德绪，居民。
被告王璀绪，居民。
被告王永臣，居民。
被告袁兆林，居民。
原告王怀爱与被告王德绪、王璀绪、王永臣、袁兆林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告王怀爱到庭参加了诉讼。被告王德绪、王璀绪、王永臣、袁兆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀爱诉称，2011年7月19日，被告王德绪因需向原告借款50000元，并约定了还款时间及利息，被告王璀绪、王永臣、袁兆林为担保人。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今分文未还，现诉至法院，请求判令被告王德绪偿还借款50000元及利息，被告王璀绪、王永臣、袁兆林承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告王德绪、王璀绪、王永臣、袁兆林均未作答辩。
经审理查明，2011年7月19日，被告王德绪向原告王怀爱借款50000元，并立借据一张交原告持有，约定了借款期限；同日，被告王德绪、王璀绪、王永臣、袁兆林与原告王怀爱签订担保协议，约定被告王璀绪、王永臣、袁兆林为王德绪向王怀爱借款50000元及利息作担保，保证期限为借款到期之日起两年，月利率为2%，双方未约定担保方式。借款人王德绪于书写借据当日从原告王怀爱处领走现金50000元。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借据及担保协议各一份，原告王怀爱的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告王德绪经被告王璀绪、王永臣、袁兆林担保，向原告王怀爱借款50000元，到期后借款人及担保人均未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。故对原告王怀爱要求被告王德绪偿还借款50000元及利息，被告王璀绪、王永臣、袁兆林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德绪于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款50000元及利息（利息自2011年7月19日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），被告王璀绪、王永臣、袁兆林对上述款项承担连带清偿责任。
如被告王德绪、王璀绪、王永臣、袁兆林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王德绪、王璀绪、王永臣、袁兆林承担。该费用原告王怀爱已预交，由被告王德绪、王璀绪、王永臣、袁兆林于本判决生效之日起十日内直接向原告王怀爱给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年二月二十七日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00996号
申请执行人陈建辉。
被执行人彭井季。
关于申请执行人陈建辉与被执行人彭井季民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）启吕民初字第0431号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人彭井季应归还申请执行人陈建辉借款15000元，并支付自2013年8月7日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用175元由被执行人负担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启吕民初字第0431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年七月六日
书记员 张德利
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5324号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人：余月海、王闰；系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：刘畅，女，汉族，1995年8月12日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告刘畅借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年七月十八日
代书记员 朱宋芝
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0097号
原告蔡义华。
诉讼代理人蔡文革。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。
法定代表人赵金锁，镇长。
本院在审理原告蔡义华与被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府支付拆迁安置补偿费纠纷一案中，原告申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告蔡义华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告担负。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘国华
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 论
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第941-3号
申请执行人宋修华，1956年4月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人莱金矿业股份有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人刘虎，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第337号民事判决书，于2014年11月10日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。在执行过程中担保人王磊向本院提供了担保财产，车牌号为鲁YK55**现代牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王磊所有的现代牌轿车一辆（车牌号为鲁YK55**）；
二、担保人王磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人王磊可以使用被查封财产；但因担保人王磊过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 于海全
审判员 史展辉
审判员 薛采东
二〇一五年六月二日
书记员 唐春明
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3223号
原告：刘飞，男，1969年12月19日生，汉族，中专文化，居民，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：罗政国，男，1967年9月11日生，汉族，小学文化农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告刘飞诉被告罗政国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付原告本金10421.80元，借期利息158.41元，延期利息（截至2017年10月31日）950.47元，合计人民币11530.68元，2017年10月31日至给付之日的利息照算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月13日向原告借款10421.80元，并立据约定月利息7.6‰及2016年10月31日前全部还清。期限届满后，原告曾多次向被告催讨，被告均以种种理由加以拒绝，被告不讲信誉，其行为违反了我国《合同法》等相关法律法规的规定，损害了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。
原告刘飞为证实其主张向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格和基本身份信息。
2.借条原件一份，证明被告向原告借款10421.8元的事实。
被告罗政国答辩称：对原告所提供的借条无异议。被告已偿还借款本金10421.80元及利息，2016年10月26日通过我的安龙农村商业银行海子支行银行卡转款13万元至原告或其妻的账号，其中就有1万元多元系偿还2016年8月13日借款本金10421.80元及所产生的利息，其他部分作为工程款预付给原告，当时我向原告要回借条，原告称借条已遗失，被告与原告之间的民间借贷权利义务已结清。
被告罗政国为证实其主张向本院提交的证据有：
1.贵州安龙农村商业银行海子支行个人账户明细查询单，证明被告于2016年10月26日已转款13万元给原告。
2.欠条复印件五张，证明原、被告双方因合伙产生的债务。
3.工程施工合同、工程计量单价表，证明原、被告合伙的事实。
本院经审理认定事实如下：原告刘飞与被告罗政国有合伙关系。2016年8月13日，被告罗政国向原告借款10421.8元，约定借款月息为7.6‰，还款期限为2016年10月30日，并于同日向原告出具《借条》一份。2016年10月26日，被告通过贵州安龙农村商业银行转账13万元给原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证、借条，被告提交的个人账户明细查询单在卷印证。
本案争议焦点：被告向原告转账的13万元中，是否包含本案借款。
本院认为，原告刘飞向本院提交了被告签字按印的《借条》，被告罗政国亦认可借款事实，因此原、被告之间借贷关系存在，合法有效。
针对本案争议焦点，因原、被告之间存在合伙关系，未进行过合伙结算,现被告主张向原告转账的13万元中，有12万元系合伙款项，1万元系归还原告的借款，而原告主张该13万元转账系双方之间合伙款项，与本案借款无关，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告提供的证据，仅能证明向原告转账13万元的事实，并不能证明13万元中具体的资金组成，即不能证明双方的合伙款项是12万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当按照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”因此，被告提交的证据不足以证明其已经归还原告借款，对被告的主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告诉请要求被告返还借款本金10421.8元，本院予以支持。对于原告主张的借期利息及逾期利息，均以借款本金为基数，按《借条》约定的月息7.6‰计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持以10421.8元为基数，按月息7.6‰计付从2016年8月14日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
根据上述事实与理由，判决如下：
由被告罗政国于本判决生效后十日内偿还原告刘飞借款本金10421.8元，并以10421.8元为基数按照月息7.6‰计付从2016年8月14日起至生效判决确定的履行义务期限届满之日止的利息。
案件受理费减半收取44.13元，由被告罗政国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩 睿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘祥飞
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初3223号原告：刘飞，男，1969年12月19日生，汉族，中专文化，居民，贵州省安龙县人，住安龙县，被告：罗政国，男，1967年9月11日生，汉族，小学文化农民，贵州省安龙县人，住安龙县，原告刘飞诉被告罗政国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付原告本金10421.80元，借期利息158.41元，延期利息（截至2017年10月31日）950.47元，合计人民币11530.68元，2017年10月31日至给付之日的利息照算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月13日向原告借款10421.80元，并立据约定月利息7.6‰及2016年10月31日前全部还清。期限届满后，原告曾多次向被告催讨，被告均以种种理由加以拒绝，被告不讲信誉，其行为违反了我国《合同法》等相关法律法规的规定，损害了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。原告刘飞为证实其主张向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格和基本身份信息。2.借条原件一份，证明被告向原告借款10421.8元的事实。被告罗政国答辩称：对原告所提供的借条无异议。被告已偿还借款本金10421.80元及利息，2016年10月26日通过我的安龙农村商业银行海子支行银行卡转款13万元至原告或其妻的账号，其中就有1万元多元系偿还2016年8月13日借款本金10421.80元及所产生的利息，其他部分作为工程款预付给原告，当时我向原告要回借条，原告称借条已遗失，被告与原告之间的民间借贷权利义务已结清。被告罗政国为证实其主张向本院提交的证据有：1.贵州安龙农村商业银行海子支行个人账户明细查询单，证明被告于2016年10月26日已转款13万元给原告。2.欠条复印件五张，证明原、被告双方因合伙产生的债务。3.工程施工合同、工程计量单价表，证明原、被告合伙的事实。本院经审理认定事实如下：原告刘飞与被告罗政国有合伙关系。2016年8月13日，被告罗政国向原告借款10421.8元，约定借款月息为7.6‰，还款期限为2016年10月30日，并于同日向原告出具《借条》一份。2016年10月26日，被告通过贵州安龙农村商业银行转账13万元给原告。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证、借条，被告提交的个人账户明细查询单在卷印证。本案争议焦点：被告向原告转账的13万元中，是否包含本案借款。本院认为，原告刘飞向本院提交了被告签字按印的《借条》，被告罗政国亦认可借款事实，因此原、被告之间借贷关系存在，合法有效。针对本案争议焦点，因原、被告之间存在合伙关系，未进行过合伙结算,现被告主张向原告转账的13万元中，有12万元系合伙款项，1万元系归还原告的借款，而原告主张该13万元转账系双方之间合伙款项，与本案借款无关，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告提供的证据，仅能证明向原告转账13万元的事实，并不能证明13万元中具体的资金组成，即不能证明双方的合伙款项是12万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当按照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”因此，被告提交的证据不足以证明其已经归还原告借款，对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告诉请要求被告返还借款本金10421.8元，本院予以支持。对于原告主张的借期利息及逾期利息，均以借款本金为基数，按《借条》约定的月息7.6‰计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持以10421.8元为基数，按月息7.6‰计付从2016年8月14日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。根据上述事实与理由，判决如下：由被告罗政国于本判决生效后十日内偿还原告刘飞借款本金10421.8元，并以10421.8元为基数按照月息7.6‰计付从2016年8月14日起至生效判决确定的履行义务期限届满之日止的利息。案件受理费减半收取44.13元，由被告罗政国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 韩 睿二〇一七年十二月二十五日书记员 刘祥飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10322号
原告：蒋宝强，男，1990年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼忻俊，男，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告蒋宝强为与被告楼忻俊民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年8月10日，被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，向原告借款60000元，还款日期为2018年1月份。被告至今未归还原告本金，诉请判令：被告归还原告借款本金60000元并支付逾期利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告辩称，本金只有55000元，之前还过5000元，剩下的钱愿意就还本金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、微信截图各一份，本院予以确认。被告未向本院提供证据。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年8月10日，楼忻俊出具《借条》一份，载明：“今楼忻俊向蒋宝强借款60000元（陆万圆整）。以此凭证。还款日期为2018年1月份。”同日，蒋宝强微信称“等一会转你2万”楼忻俊回复称“谢啦，要是有闲钱的话，可以借我的，给你3分利息算就是了。我还是能接受的，太高了就借不起哈”“没事的，反正不会让你白借的，亲兄弟，明算账么，该你赚的就你赚咯。是吧。”2017年4月25日，楼忻俊通过微信支付蒋宝强5000元。楼忻俊至今分文未归还。
本院认为，蒋宝强、楼忻俊双方的借款合同，合法有效。楼忻俊未在约定时间内归还借款，系违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。借条虽未约定利息，但结合同日的微信聊天记录，楼忻俊于借款后次年支付的5000元，按“先利息后本金”的方式，经计算应在利息中充抵。原告主张逾期后的利息按年利率6%计算，系自由处分权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:
被告楼忻俊于本判决生效后五日内归还原告蒋宝强借款本金6万元并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2018年1月1日起至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年七月二十四日
代书记员 金宴宇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初10322号原告：蒋宝强，男，1990年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：楼忻俊，男，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告蒋宝强为与被告楼忻俊民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年8月10日，被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，向原告借款60000元，还款日期为2018年1月份。被告至今未归还原告本金，诉请判令：被告归还原告借款本金60000元并支付逾期利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。被告辩称，本金只有55000元，之前还过5000元，剩下的钱愿意就还本金。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、微信截图各一份，本院予以确认。被告未向本院提供证据。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月10日，楼忻俊出具《借条》一份，载明：“今楼忻俊向蒋宝强借款60000元（陆万圆整）。以此凭证。还款日期为2018年1月份。”同日，蒋宝强微信称“等一会转你2万”楼忻俊回复称“谢啦，要是有闲钱的话，可以借我的，给你3分利息算就是了。我还是能接受的，太高了就借不起哈”“没事的，反正不会让你白借的，亲兄弟，明算账么，该你赚的就你赚咯。是吧。”2017年4月25日，楼忻俊通过微信支付蒋宝强5000元。楼忻俊至今分文未归还。本院认为，蒋宝强、楼忻俊双方的借款合同，合法有效。楼忻俊未在约定时间内归还借款，系违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。借条虽未约定利息，但结合同日的微信聊天记录，楼忻俊于借款后次年支付的5000元，按“先利息后本金”的方式，经计算应在利息中充抵。原告主张逾期后的利息按年利率6%计算，系自由处分权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告楼忻俊于本判决生效后五日内归还原告蒋宝强借款本金6万元并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2018年1月1日起至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年七月二十四日代书记员 金宴宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6497号
原告：况某1，男，1970年9月2日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1942年5月26日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：况某2，男，1967年12月24日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：况某3，女，1964年9月16日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：况某4，女，1966年10月25日生，汉族，住胶州市。
被告：况某5，女，1969年5月14日生，汉族，住胶州市。
被告：况某6，男，1972年9月5日生，汉族，住胶州市。
原告况某1与被告赵某、况某2、况某3、况某4、况某5、况某6继承纠纷一案，本院于2018年6月19日立案,原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告赵某、况某2、况某3、况某4、况某5、况某6的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告况某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年九月七日
书记员 陈 震
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初89号
原告：孙帅，男，1993年9月15日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：刘素锋，男，1975年6月12日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。
原告孙帅与被告刘素锋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告孙帅的委托诉讼代理人孙龙、被告刘素锋及其委托诉讼代理人张光通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙帅的诉讼请求：刘素锋支付停工留薪期工资55200元、2015年5月至2017年12月生活护理费1527.3元并随政策适时调整、2016年1月至2017年2月伤残津贴差额2960元、2017年2月至12月伤残津贴24100元，自2018年1月按月支付伤残津贴2410元并随政策适时调整。
刘素锋辩称，一、原告要求的各项请求超出法定仲裁时效；原告作出劳动能力鉴定结论的最终确定时间2015年7月23日，根据劳动争议调解仲裁法27条的规定，原告应在2016年7月23日之前向仲裁机构或者人民法院提起诉讼，但原告所主张的上述请求起诉时间为2018年1月2日，已超过法定仲裁时效，对其起诉应予以驳回；二、原告主张的诉讼请求第一项、第二项，适用标准与在起诉淄博驰骋运输有限公司侵权案件当中确定的伤残等级不一致，至今无法确认唯一适用其生活护理费计算的法定依据。同时，其主张的诉讼请求第一项、第二项均在侵权案件当中由侵权行为人承担了赔偿责任，对生活护理费是按照工伤待遇的标准予以支付，上述两项原告属重复起诉，不能予以支持，应驳回起诉。对诉讼请求第三项、第四项，原告主张的伤残津贴，经淄川区人民法院和淄博市中级人民法院依法作出生效判决已经确定两项赔偿费用的数额、标准，原告的此次起诉亦属于重复起诉。对原告主张的上述诉讼请求，请求法院依法予以驳回起诉。三、原告与被告之间不存在任何形式劳动关系或雇佣关系，对原告主张的事实被告不予认可且依法不能成立，应驳回全案诉讼请求。一二项答辩观点是要求驳回起诉，第三项答辩观点是说事实不成立，但仍坚持驳回全案诉讼请求的观点。
本案查明的事实如下：
一、工伤情况。
原淄川区淄城锋祥汽车装具制冷中心（以下简称锋祥制冷中心）性质为个体工商户，业主为被告刘素锋。2013年6月5日，原告孙帅在锋祥制冷中心工作时进入一辆半挂车驾驶室下面检查，驾驶室突然落下将孙帅砸伤。孙帅2015年2月27日被认定为工伤，2015年4月23日被淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，2015年7月23日被山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为二级伤残。锋祥制冷中心于2016年3月31日注销登记。
二、有关民事诉讼与工伤待遇诉讼的情况。
2016年3月23日孙帅向本院提起侵权诉讼，要求被告淄博市淄川宏盛化工厂、被告淄博驰程运输有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿误工费、今后护理费等损失。2016年12月26日本院作（2016）鲁0302民初1166号民事判决，支持了孙帅误工费、护理费等请求。后淄博市淄川宏盛化工厂、淄博驰程运输有限公司提起上述，淄博市中级人民法院于2017年5月5日二审调解结案。
2016年8月4日孙帅向本院提起诉讼，要求刘素锋支付2015年5月至2016年7月伤残津贴30600元、自2016年8月起每月伤残津贴2040元、数额按政策规定进行调整。2016年9月12日本院作（2016）鲁0302民初2891号判决，判令刘素锋支付孙帅2015年5月至2016年7月伤残津贴30600元；刘素锋自2016年8月起按月支付孙帅伤残津贴2040元，至孙帅丧失领取条件，后发放数额如遇政策调整则适时调整。刘素锋不服判决提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年1月3日作（2016）鲁03民终3115号判决，维持原判。
三、伤残津贴差额。
本案孙帅的诉讼请求中关于2016年1月至2016年7月期间的伤残津贴差额，刘素锋辩称仲裁时效从劳动能力鉴定结论的最终确定时间2015年7月23日开始计算一年，孙帅超过仲裁时效，且属重复诉讼。本院认为,该期间的伤残津贴差额孙帅在原审中并未起诉，本案诉讼不属重复诉讼。关于该期间差额的仲裁时效问题，原告主张的依据为2016年10月13日山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政局发布的鲁人社发[2016]41号文件，故仲裁时效应自该文件发布之日即2016年10月13日开始计算一年，至孙帅提起该案劳动仲裁2017年12月20日已超过仲裁时效，故对该部分诉求本院不予支持。刘素锋关于时效起算点的观点于法无据，本院不予采纳。关于2016年8月以后的伤残津贴差额，本院（2016）鲁0302民初2891号案件已做出判决，判令刘素锋自2016年8月起按月支付孙帅的伤残津贴至其丧失领取条件时止，且数额遇政策调整则适时调整。该判决经二审维持，故该部分诉讼请求属重复诉讼，本院不应受理。
四、停工留薪期工资、生活护理费。
孙帅诉求该两项的依据为2016年11月30日发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》，但此前关于第三人侵权与工伤双重赔偿的问题，通行的裁判观点是停工留薪期工资、生活护理费与侵权案件中的误工费、护理费不能双重赔偿。孙帅在2016年3月23日起诉的侵权案件中，孙帅已向相关侵权人主张了误工费、护理费，一、二审亦已支持。且该会议纪要发布后，孙帅在先前的工伤待遇案件终审之前亦未补充提起关于该两项诉求的仲裁和诉讼。故首次明确上述两个事项的双重赔偿的纪要意见不应溯及本案。孙帅的请求于法无据，本院不予支持。
另外，刘素锋辩称原被告之间不存在任何形式的劳动关系或雇佣关系，原告的全部诉求均不成立，本院认为，孙帅的诉求中并无关于原被告之间存在劳动关系的主张，其只是基于锋祥制冷中心已注销、刘素锋系业主来要求其承担责任，故刘素锋该项答辩意见答非所诉，本院不予置评。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告孙帅要求被告刘素锋支付停工留薪期工资55200元、2015年5月至2017年12月生活护理费1527.3元并随政策适时调整、2016年1月至2016年7月的伤残津贴差额的诉讼请求；
二、驳回原告孙帅要求被告刘素锋支付2016年8月至2017年2月的伤残津贴差额、2017年2月至12月伤残津贴24100元、自2018年1月按月支付伤残津贴2410元并随政策适时调整的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一八年二月十一日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8124号
原告：刘俊英，女，汉族，1963年6月26日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。
被告：丹阳市海威五金有限公司，组织机构代码75052040-0，住所地丹阳市开发区八经路2号。
法定代表人：眭辉海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
原告刘俊英与被告丹阳市海威五金有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院原于2015年8月18日立案。本院判决后原告不服提起上诉，经镇江市中级人民法院审理，裁定撤销原判决，发回丹阳市人民法院重审。本院于2016年7月27日重新立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行了审理，本院裁定驳回起诉后原告不服提起上诉，经镇江市中级人民法院审理，裁定撤销原裁定，指定丹阳市人民法院审理。本院于2017年9月5日重新立案受理后，依法再次另行组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告刘俊英的委托诉讼代理人束才艺，被告丹阳市海威五金有限公司的委托诉讼代理人路小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失110274元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年7月份开始，原告受雇于被告，由原告为被告点焊五金配件。2015年3月14日上午十时，原告在雇佣活动中不慎受伤，后被送至练湖社区卫生服务中心治疗，被诊断为左食指末节不全离断伤，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原告遂诉至本院，要求被告赔偿损失。
被告丹阳市海威五金有限公司辩称，1、本案纠纷不适用人身损害赔偿的相关标准来处理，原告应当通过劳动部门认定工伤，继而向用人单位主张工伤保险待遇赔偿，因此原告所主张的赔偿项目及标准均没有事实和法律依据；2、原告方在被告公司工作过程中受伤主要是由于其自身的原因，其未能按照操作规程规范的操作点焊机导致原告方受伤，其本身要承担该事故的主要责任，因此在法院认定本案为提供劳务者受害责任纠纷成立的前提下也要区分原告方在此事故中的过错。3、对于原告的具体的各项标准，对误工费标准不予认可，认可4086元每月，护理费标准偏高，认可60元每天，营养费认可18元每天，住院伙食补贴认可20元每天，残疾赔偿金不认可，交通费无相应证据不予认可，精神抚慰金不予认可，鉴定费被告方已经垫付。请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年7月原告到被告处工作，2015年从事对锁具的点焊工作，2015年3月14日上午原告在工作中左手不慎受伤，当即到练湖社区卫生服务中心进行治疗，住院十天，诊断为左食指末节不全离断伤，医药费是8030元，被告支付8000元。另被告给付原告赔偿款800元。原告受伤之前月平均工资为4086元。2015年5月13日原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系工资争议的劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄决定不予受理，2015年7月7日原告向江苏大学司法鉴定所申请伤残鉴定，该鉴定所于2015年8月6日出具鉴定意见，原告因外伤致左食指末节不全离断伤导致左食指活动受限已构成人体损伤十级伤残，误工期为90天，营养期为60天，护理期60天，原告花费鉴定费2360元。原告向本院起诉，要求被告赔偿。审理中，被告申请本院委托丹阳市中医院司法鉴定所对原告的伤情重新进行了司法鉴定，该所的鉴定意见与江苏大学司法鉴定所的鉴定意见一致。被告花费鉴定费2360元。
另查明，2017年5月3日，原告至丹阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年5月12日，该局决定不予受理。
以上事实，由原、被告提供的书面证据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲不字[2015]第38号不予受理通知书，对刘俊英诉海威公司确认劳动关系、工资一案，因已超过法定退休年龄，决定不予受理。丹阳市人力资源和社会保障局作出丹人社工受字[2017]416号工伤认定申请不予受理决定书，对刘俊英申请工伤认定，决定不予受理。刘俊英以雇员受害提起诉讼，请求海威公司承担侵权损害赔偿，符合法律规定。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。但原告锁具的点焊工作中，被告将操作程序张贴在设备上，在其操作之前亦将操作规程告知原告，其没有遵守操作程序违规操作导致自身受伤，也没有尽到安全注意义务，具有一定的过错，亦可以适当减轻被告的赔偿责任。综合上述原因，本院酌情确定原告在本案中自行承担35%的赔偿责任，被告承担65%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院确认如下：关于医药费，原告主张8030元，原告主张的医药费有相关票据，故予以确认；关于误工费原告主张15000元（5000元每月Ｘ3个月），本院依法确认为12258元（4086元每月Ｘ3个月）；关于护理费原告主张6000元（100元每天Ｘ60天），本院依法确认为4800元（80元每天Ｘ60天）；关于营养费原告主张1380元（23元每天Ｘ60天），本院依法确认为1200元（20元每天Ｘ60天）；关于住院伙食补助费原告主张500元（50元每天Ｘ10天），本院依法确认为300元（30元每天Ｘ10天）；关于交通费原告主张500元，本院酌情确定为300元；关于伤残赔偿金原告主张80304元（40152元每年Ｘ20年Ｘ10%），该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金原告主张5000元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的总损失为112192元，由其自行承担39267.20元，由被告承担72924.80元，被告已赔偿部分可相应扣减。
为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市海威五金有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘俊英赔偿款64124.80元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，鉴定费4720元，保全费1070元，合计7043元，由原告负担2000元，被告负担5043元(此款被告已缴纳2360元，原告已垫付2683元，原告已垫付部分本院不再退还，由上述被告于本判决生效后10日内连同应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 王梅芳
人民陪审员 金杏云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马苏阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初731号
原告：董德山，男，1975年6月23日出生汉族，住新昌县。
原告：叶春萍，女，1980年1月10日出生汉族，住新昌县。
两原告委托诉讼代理人：鲍现国，浙江新时代律师事务所律师。
被告：绍兴嘉兆实业有限公司（统一社会信用代码91330624081683244H），住新昌县南明街道人民东路127号佳艺东都3楼。
法定代表人：王崟海，总经理。
委托诉讼代理人：金晶，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宦文祥，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告董德山、叶春萍与被告绍兴嘉兆实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董德山、叶春萍于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分其诉讼权利与实体权利。本案原告向本院申请撤回起诉，符合法律相关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董德山、叶春萍撤回起诉。
本案受理费2959元依法减半收取1479.5元，由原告董德山、叶春萍负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一八年四月二十八日
书记员 王金英
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初38-3号
申请人：东营伟杰工程建设有限公司。
法定代表人：王金霞，总经理。
被申请人：威海市市政工程有限公司。
法定代表人：王永波，董事长。
被申请人：东营市龙海旅游开发有限公司。
法定代表人：李龙杰，董事长。
原告东营伟杰工程建设有限公司与被告威海市市政工程有限公司、威海市市政工程有限公司东营分公司、东营市龙海旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉审理过程中，申请人东营伟杰工程建设有限公司于2017年3月1日向东营市中级人民法院提出保全延期申请，要求对被申请人威海市市政工程有限公司在东营市龙海旅游开发有限公司的工程款98万元予以续保。同日，东营市中级人民法院委托本院办理上述续行财产保全事项。
本院认为，申请人东营伟杰工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
续封威海市市政工程有限公司在东营市龙海旅游开发有限公司的工程款980000元。
冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 杨 健
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 菲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初769号
原告：徐跃信，男，1957年7月8日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：柏忠学，男，1953年3月29日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：黑龙江省光义煤矿，所在地黑龙江省穆棱市河西乡双星村，统一社会信用代码91231085130602157X。
法定代表人：李红星，矿长。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告徐跃信与被告黑龙江省光义煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告徐跃信于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐跃信撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐跃信负担。
审判长 柳炳枚
审判员 刘增进
审判员 ＸＸ满
二〇一八年八月三十一日
书记员 金 源
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第200号
申请执行人孙文珠。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第200号
申请执行人孙文珠。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2833号
原告：淄博市太河水库管理局，住所地，淄博市淄川区太河镇。
法定代表人：吕兴友，局长。
委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。
被告：刘佃锋，男，汉族，1970年11月19日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：黄立星，山东中齐律师事务所律师。
原告淄博市太河水库管理局（以下简称太河水库管理局）与被告刘佃锋劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告太河水库管理局的委托诉讼代理人王志栋，被告刘佃锋及其委托诉讼代理人黄立星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太河水库管理局的诉讼请求：不支付赔偿金、带薪年休假工资、2017年3月工资。事实和理由：太河水库管理局解除与刘佃锋的劳动关系为合法解除。
刘佃锋辩称，太河水库管理局支付解除合同赔偿金102700元、带薪年休假工资3268元、2017年3月工资1975元。
本院经审理认定事实如下：1991年3月至2017年4月1日刘佃锋在太河水库管理局从事驾驶员工作，2017年4月1日太河水库管理局通知刘佃锋解除劳动关系。刘佃锋2016年、2017年均未休带薪年休假，未休年休假工资2767.13元尚未发放，2017年3月工资1710元尚未发放。
上述事实，有社保费补缴通知、签订劳动合同通知书、解除劳动关系通知书、协议书、工资单及当事人陈述证实。
本院认为，关于劳动关系建立的情况，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，双方在此之前未签订书面劳动合同，故劳动关系建立于2008年1月1日。关于劳动关系结束的事由，太河水库管理局主张合法解除，理由为根据市政府《淄博市劳动和社会保障局、淄博市人事局关于机关事业单位使用编制外用工人员有关问题的通知》要求，刘佃锋应与劳务派遣公司签订书面劳动合同，刘佃锋拒绝签订，则太河水库管理局有权解除劳动关系。刘佃锋主张太河水库管理局系违法解除劳动关系。本院认为，劳动关系非经法定事由不得单方解除，而太河水库管理局所依据的上述文件规定发布于2008年但其一直未执行该文件；且该文件中规定，“用工单位于2008年12月底前办理相关手续，逾期不办而引发的劳动争议由用工单位承担全部违法责任”，故太河水库管理局在数年后以刘佃锋不同意与劳务派遣公司签订书面劳动合同为由解除双方劳动关系，不符合法律规定，构成违法解除，应向刘佃锋支付违法解除劳动关系赔偿金。
关于赔偿金的数额。刘佃锋主张解除前平均工资为1975元，太河水库管理局则主张为1500元，450元是社保补贴不是工资。经查，双方曾签订过协议书约定按照刘佃锋月工资的30%作为刘佃锋缴纳养老保险费用补贴，按月随工资发放，若中断缴纳保险则单位扣除保险补贴，双方对此均无异议。本院认为，该协议规避单位应当给劳动者缴纳社会保险费的法定义务而无效，但协议无效并不必然推导出协议项下的数额属于工资，故刘佃锋的月工资均为1500元。但该数额均低于同时期最低工资标准，故计算赔偿金时应按同时期最低工资数额确定解除前十二个月平均工资为1691.67元。关于赔偿年限，刘佃锋建立劳动关系后的工作年限为2008年1月1日至2017年4月1日共9年3个月，应赔偿9.5个月，故赔偿金为32141.73元（1691.67×9.5×2）。
关于未休年休假工资。太河水库管理局应当安排刘佃锋享受带薪年休假，但未提供证据证明已安排职工休假，故应支付未休年休假工资。刘佃锋要求2016年15天、2017年3天，太河水库管理局只认可2016年5天、2017年3天。本院认为，《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。这里的累计工作年限并不以构成劳动关系为唯一前提，刘佃锋自1991年3月起即在太河水库管理局工作，累计工作已满20年，故其要求2016年休假15天的主张符合法律规定，本院予以支持。双方对2017年应休假3天均无异议，本院予以认定。根据最低工资标准计算月平均工资为2016年1664.17元、2017年1710元，故刘佃锋未休年休假工资为2767.13元（1664.17÷21.75×15×2+1710÷21.75×3×2）。
关于2017年3月工资，太河水库管理局认可尚未支付，如上所述，应按照最低工资标准支付，为1710元。
综上，太河水库管理局应支付刘佃锋违法解除劳动关系赔偿金32141.73元、未休年休假工资2767.13元、2017年3月工资1710元，合计36618.86元。刘佃锋其他要求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第九十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、原告淄博市太河水库管理局支付被告刘佃锋违法解除劳动关系赔偿金32141.73元、未休年休假工资2767.13元、2017年3月工资1710元，合计36618.86元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告淄博市太河水库管理局的诉讼请求；
三、驳回被告刘佃锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博市太河水库管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一七年十月十八日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15047号
原告：向菊香，女，1974年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王昌雄，男，1974年4月20日出生，汉族，住诸暨市，系原告丈夫。
被告：杨向民，男，1979年8月24日出生，汉族，住临安市。
原告向菊香与被告杨向民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告杨向民下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告向菊香的委托诉讼代理人王昌雄到庭参加诉讼。被告杨向民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向菊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金25000元或者抵押物浙Ｄ-×××××号长安牌7座客车抵偿上述款项；2.判令被告支付自2017年4月3日起至还清日止按借款合同约定的每天2%计算的违约金。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金25000元，并支付自2017年4月3日起至款还清日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：被告在枫桥镇经营食品店，因进货缺乏资金，于2017年3月19日向原告借款25000元。经双方协商，被告借款后，与原告签订借款合同一份，并约定以浙Ｄ-×××××号面包车作为抵押，借款期限为15天，逾期归还按每天2%计算违约金。借款到期后，经原告多次催讨未果。现特提起诉讼，望判如所请。
被告杨向民未作答辩。
原告向菊香围绕诉讼请求依法提交了借款合同、机动车质（抵）押合同（个人）、购车转让协议书、二手车买卖过户委托书、个人委托书等证据材料。被告杨向民未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月19日，被告向原告借款25000元，约定借款期限为15天（自2017年3月19日起至2017年4月2日14:00时止），如被告不按时归还借款本金与利息，则被告需支付原告每日借款金额2%的违约金，直至还清全部债务之日止。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨向民尚欠原告借款本金25000元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告杨向民虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨向民应归还原告向菊香借款25000元，并支付自2017年4月3日起至款还清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杨向民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 何姬媛
内蒙古自�区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1356号
申请执行人刘振明，男，57岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张吉林，男，50岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人陈贵生，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行刘振明申请执行张吉林、陈贵生民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，并申请执行人提出申请，要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 苗 旺
二〇一五年十二月七日
书记员 李 俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5450号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人：余月海、王闰；系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：黄程博，男，汉族，1990年7月25日出生，住江苏省张家港市。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告黄程博借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年七月十八日
代书记员 朱宋芝
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2214号
原告：丽水市诚达进出口有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区万丰北路72号金贸大厦2205室，统一社会信用代码：9133110230776702XY。
法定代表人：陈力福，执行董事。
委托代理人（特别授权）：郑旭超，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：瑞安市宏酷鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道云周繁荣村，统一社会信用代码：913303813298818003。
法定代表人：蔡凤宣，执行董事。
委托代理人（特别授权）：孙恺特、陈楚楚，浙江品和律师事务所律师
原告丽水市诚达进出口有限公司为与被告瑞安市宏酷鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告丽水市诚达进出口有限公司的委托代理人郑旭超、被告瑞安市宏酷鞋业有限公司法定代表人蔡凤宣及其委托代理人孙恺特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市诚达进出口有限公司诉称：2017年11月20日，原告因经营需要向被告购买鞋类货物若干，税货款合计金额228276元，双方签订购销合同，约定定金4万元，余款在义乌验货后支付，验货方式为甲方抽样检验。原告依约交付了定金。由于此前被告公司生产的货物有较大瑕疵，原告在被告发货前派员至被告工厂现场检验本次合同所涉货物的质量。经检验，本次鞋类货物多有偷工减料、严重质量缺陷等问题，包括但不限于未在鞋底垫入专门硬纸板（造成鞋底扭曲不平无法使用，无法销售），鞋底与鞋面连接处不严实，多有孔洞、开胶（造成鞋子容易漏水，外观较差，无法销售）等问题。被告偷工减料造成货物存在严重质量问题，经原告指出后，仍拒不退换货，也未改正，并不允许原告继续开箱检验，要求原告离开，态度恶劣。综上，原被告的买卖合同关系合法有效，原告依约交付了定金，被告的行为严重违约，严重损害了原告的权益，致使原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告双倍返还定金。现被告拒不履行相应的义务，造成原告巨大损失。为此，诉请：一、依法解除2017年11月20日双方签订的购销合同；二、判令被告立即向原告双倍归还定金8万元整；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告瑞安市宏酷鞋业有限公司辩称：本案中答辩人虽与原告签有合同，但货物的实际买受人系案外人并非原告，原告不具有诉讼主体资格。原告所提供的视频和照片，系被答辩人的代理人所拍摄，但其行使调查权自行收集证据时，未向对方出示介绍信或公函并表明其身份，系无效证据。案涉合同约定产品按质论价，意味着原、被告所交易产品的质量和价款都有客观明确的认识，交易的价格也仅有14元左右，价格必然与质量有直接关联，且双方在之前就有过交易，其再次订货之前，未对质量另行作出约定，显然是认可了我方的质量标准。原告打包大批量订购鞋品，因为购买价格低，自然次品率会高点，不能因为个别货物存在瑕疵而拒收货物。答辩人所生产的鞋类产品完全按照合同的约定进行生产，不存在质量问题，原告完全出于其市场销售环境不良而要求答辩人进行降价处理，因答辩人不同意该主张，进而引起原告拒收该笔货物，导致合同无法继续履行。因此，本案既不存在定金的退还问题，原告更应承担拒收货物给答辩人造成的损失。
经审理，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告丽水市诚达进出口有限公司与被告瑞安市宏酷鞋业有限公司签订购销合同一份，合同约定原告向被告定购鞋类货物若干，货物含税价款为228276元。验收方式为购买方抽样检验，交货地点为购买方指定的义乌仓库，结算方式及期限为结算方式电汇，2017年11月22日前支付定金40000元，货物余款在义乌验货后支付（其中23000元在交货后3个月内无质量问题后支付）。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于同日向被告交付定金40000元，之后，被告生产了合同约定的货物。2018年2月1日，原告方的人员去被告公司场地验收货物，在验收过程中原告方认为被告生产的鞋质量不好，不同意收货，为此双方曾协商降价处理，因价格上的差异，协商未果。现合同约定的货品已由被告另行处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照复印件、被告的企业信用信息报告、双方签订的购销合同、账户明细对账单、照片、验收现场视频、被告申请的证人证言及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市诚达进出口有限公司与被告瑞安市宏酷鞋业有限公司签订的购销合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认为有效合同，当事人均应严格履行合同义务，原告系该购销合同当事人，依法享有合同约定的权利和承担义务。合同生效后，因原告对货物质量有异议，双方在协商未果的情况下，被告自行处置了合同约定货物，系以自己的行为表明不再履行合同，属根本性违约，应承担相应的违约责任，为此，原告诉请要求解除合同并要求双倍返还定金的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告辩称货物不存在质量问题，原告拒收货物系其销售环境不佳引起的，不应承担返还定金的责任，无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告丽水市诚达进出口有限公司与被告瑞安市宏酷鞋业有限公司于2017年11月20日签订的《购销合同》；
二、被告瑞安市宏酷鞋业有限公司于本判决生效后五日内双倍返还原告定金80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告瑞安市宏酷鞋业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一八年六月十一日
代书记员 朱丽梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1530号
申请执行人孙正宜，男，1985年12月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人苏全伟，男，1985年7月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）呼利民初字第235号民事判决书，依法受理了申请执行人孙正宜申请执行被执行人苏全伟民间借贷纠纷一案。现被执行人苏全伟无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孙正宜与被执行人苏全伟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 何艳红
二〇一六年五月十六日
书记员 赵添阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1386号
原告:谭某,男,1988年4月6日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:程某,男,1987年11月30日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告谭某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款60000元并出具借条，借款未约定利息，约定还款时间为2017年12月20日。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
被告程某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谭某提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告程某于2017年12月12日向原告谭某借款60000元并出具借条，借条载明：今借到谭某现金60000元整，用于资金周转，定于2017年12月20号前一次性还清此款。借期届满后，被告至今未归还借款。
本院认为，借条既是借贷双方存在借款合意的直接证据，也是款项已实际交付的直接证据。被告程某向原告谭某出具借条，应认定双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告归还借款60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告程某于本判决生效后十日内归还原告谭某借款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元已减半收取657元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 戴维
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郑锦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初1386号原告:谭某,男,1988年4月6日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。被告:程某,男,1987年11月30日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告谭某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款60000元并出具借条，借款未约定利息，约定还款时间为2017年12月20日。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。被告程某未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭某提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告程某于2017年12月12日向原告谭某借款60000元并出具借条，借条载明：今借到谭某现金60000元整，用于资金周转，定于2017年12月20号前一次性还清此款。借期届满后，被告至今未归还借款。本院认为，借条既是借贷双方存在借款合意的直接证据，也是款项已实际交付的直接证据。被告程某向原告谭某出具借条，应认定双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告归还借款60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告程某于本判决生效后十日内归还原告谭某借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元已减半收取657元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  戴维二〇一八年四月十九日书 记 员  郑锦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初3963号
原告：陈增军，男，1978年7月20日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：郭兴卫，男，1966年9月16日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
原告陈增军与被告郭兴卫健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈增军及其委托诉讼代理人邢汉才，被告郭兴卫的委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈增军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费3681.4元、误工费960元（120元/天×8天）、护理费640元（80元/天×8天）、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、营养费320元（40元/天×8天）、交通费300元，合计6221.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月26日，原告到被告的厂里催要拖欠的工资，被告不仅不给工资，还让人扣押原告车辆，并且推打原告，致使原告头部和面部多处受伤。原告报警后阿湖派出所到现场发现原告被打伤，民警拨打120救护车把原告送到新沂市人民医院进行检查治疗，因人民医院病人较多没有病床，建议原告到北沟镇卫生院继续进行治疗。被告未对原告的损失进行赔偿，为此提起诉讼。
郭兴卫辩称，被告没有殴打原告，没有对原告构成侵权。原告原系被告厂里的业务员，因原告收回货款后没有交给厂里产生纠纷。事发当日，被告得知原告在阿湖销货就向原告催要货款，并不是原告所称的被告欠原告工资。双方只是产生言语上的纠纷，被告没有殴打原告，原告的伤与被告没有任何关联性，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭兴卫在新沂市××湖镇经营食品厂，陈增军自2017年5月左右起至2017年年底期间在郭兴卫的食品厂中做业务员。2018年2月26日10时许，陈增军和其朋友一起开着一辆箱式货车到阿湖送货，郭兴卫食品厂的工作人员称陈增军欠食品厂货款没有付清，因此对陈增军驾驶的箱式货车进行阻拦。后陈增军被带到食品厂，郭兴卫让食品厂的会计和陈增军进行结算，因双方意见不一致，陈增军和郭兴卫发生争执并互相推搡。之后阿湖派出所到现场进行处理，在处理过程中，救护车将陈增军送往新沂市人民医院进行检查治疗。人民医院的两份CT检查诊断报告（影像号331984、332001）均记录临床诊断为头部外伤。陈增军为此支付检查费用1757元（472元+1285元）。第二天，陈增军到北沟镇卫生院住院治疗6天（2018年2月27日至2018年3月5日），入院记录记载陈增军称被人打伤头晕一天，入院诊断为：脑震荡、头皮挫伤。陈增军在北沟镇卫生院住院治疗期间共支付医疗费为1924.4元。
以上事实，有陈增军提交的新沂市人民医院收费票据2张、CT检查诊断报告2张、新沂市北沟卫生院收费票据一张、病情证明书一份、住院病案一份、阿湖派出所询问笔录一份，证人沈某、陈某的到庭陈述，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于陈增军的损伤与郭兴卫的行为之间是否存在因果关系的问题。通过庭审调查以及郭兴卫在新沂市公安局阿湖派出所的谈话笔录可以确认，陈增军和郭兴卫之间存在互相推搡的行为，且陈增军于当天被送往新沂市人民医院进行检查治疗，临床诊断为头部外伤，故可以认定陈增军的损伤与郭兴卫的行为之间存在因果关系。郭兴卫虽辩称陈增军的损伤与其无关，但未能提供证据证明其观点，故对郭兴卫的抗辩意见，本院不予采信。陈增军与郭兴卫因琐事发生争执并互相推搡，在争执过程中，陈增军头部受到伤害，给陈增军造成经济损失，郭兴卫应当承担相应的赔偿责任。陈增军在事情的起因及纠纷的处理过程中亦存在过错，故可以适当减轻郭兴卫的赔偿责任。根据陈增军的主张及其提交的证据，结合陈增军的治疗情况以及当地的经济水平，本院认定陈增军的损失为：医疗费3681.4元、误工费560元（80元/天×7天）、护理费560元（80元/天×7天）、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）、营养费238元（34元/天×7天）、交通费200元，合计5519.4元。综合考虑事情的起因及双方在处理纠纷时的过错程度，本院酌定郭兴卫承担70%的责任较为合适。据此，郭兴卫应赔偿陈增军的损失为3863.58元（5519.4元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、郭兴卫于本判决生效之日起十日内赔偿陈增军各项损失合计3863.58元。
二、驳回陈增军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭兴卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐恒涛
二〇一八年八月八日
书记员 王凡凡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01659号
申请执行人邱某某。
申请执行人杨某某。
被执行人杭某某。
被执行人王某某。
被执行人王某。
本院在执行邱某某、杨某某与杭某某、王某某、王某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月23日作出的（2014）榆民初字第05275号民事判决书，申请人于2014年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币40万元及利息，案件受理费4220元，执行费7640元，本院于2014年12月3日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人一直下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01659号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 闫晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01659号
申请执行人邱永安，男，汉族，无固定职业。
申请执行人杨春兰，女，汉族。
被执行人杭世平，男，汉族，农民。
被执行人王利青，男，汉族，无固定职业。
被执行人王海军，男，汉族，生于1956年9月12日，辽宁省阜新市人，现住榆林市榆阳区牛家梁镇榆卜界煤矿，自由职业。
本院在执行邱永安、杨春兰与杭世平、王利青、王海军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月23日作出的（2014）榆民初字第05275号民事判决书，申请人于2014年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币40万元及利息，案件受理费4220元，执行费7640元，本院于2014年12月3日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人一直下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01659号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 闫晓军
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初840号
原告：吴生峰，男，1970年11月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吴怀国。
被告：宁叙根，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住浙江省德清县莫干山镇。
原告吴生峰与被告宁叙根买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告吴生峰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴生峰申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴生峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴生峰负担。
代理审判员 周玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柴斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢68号
申请执行人：雷江德，男，生于1968年2月14日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：闫沛刚，男，生于1983年8月8日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人雷江德与被执行人闫沛刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）景民二初字第402号民事判决书，判决被执行人闫沛刚于判决生效后10日内偿还申请执行人雷江德借款8万元。判决生效后，被执行人闫沛刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷江德于2016年5月5日申请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人雷江德暂提供不出被执行人闫沛刚有可供执行的财产。本院穷尽调查手段，未查找到被执行人闫沛刚有可供执行的财产或财产线索。本案的执行程序在一定期限内无法继续进行。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗立龙
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢68号
申请执行人：雷江德，男，生于1968年2月14日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：闫沛刚，男，生于1983年8月8日，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人雷江德与被执行人闫沛刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）景民二初字第402号民事判决书，判决被执行人闫沛刚于判决生效后10日内偿还申请执行人雷江德借款8万元。判决生效后，被执行人闫沛刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷江德于2016年5月5日�请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人雷江德暂提供不出被执行人闫沛刚有可供执行的财产。本院穷尽调查手段，未查找到被执行人闫沛刚有可供执行的财产或财产线索。本案的执行程序在一定期限内无法继续进行。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗立龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第85号
原告郝德华，男。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师，一般代理。
被告大唐洛阳热电后勤服务有限公司。
本院在审理原告郝德华诉被告大唐洛阳热电后勤服务有限公司为返还原物纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝德华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝德华撤回起诉。
本案受理费930元，减半收取465元，由原告郝德华承担。
审判员 李晨光
二〇一三年二月二十六日
书记员 苏晓红
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第760号
原告贾新全，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人贾柱军（与原告兄妹），男，汉族，某单位职工，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告庞艳春，女，汉族，某单位职工，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春自治旗宾利物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘亚宾，该公司总经理。
本院在审理原告贾新全诉被告庞艳春、鄂伦春自治旗宾利物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告贾新全与被告和解，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告以收集证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾新全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾新全负担。
审判员 姚海龙
二〇一五年七月六日
书记员 何国庆
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1373-1号
申请执行人胡晒今，女，汉族，1963年1月8日出生，户籍地江西省南昌市南昌县。
被执行人唐克浩（曾用名“唐宝平”），男，汉族，1978年3月12日出生，户籍地四川省南江县，暂住厦门市湖里区，现羁押于厦门市第一看守所。
申请执行人胡晒今与被执行人唐克浩故意伤害纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）湖刑初字第21号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年06月9日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）湖刑初字第21号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年七月十八日
书记员 罗益池
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执394号
申请执行人：康燕萍，女，1961年8月1日出生，住泰宁县。
被执行人：吴有焕，男，1976年10月14日出生，住福建省建宁县。
本院在执行申请执行人康燕萍与被执行人吴有焕民间借贷纠纷一案中，其申请执行的标的为借款本金1800000元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人吴有焕的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人吴有焕所有的位于建宁县濉溪镇下坊街38号1幢601室及701室房产、位于建宁县濉溪镇下坊街5号1幢103室的店面、位于建宁县均口镇官常村的林权已被本院于2016年11月10日依法查封，但其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十二月二日
书记员 李小芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2475号
原告王站立，男，汉族，1969年8月9日出生，农民,住上蔡县。
被告周继伟，男，汉族，1981年6月6日出生，农民，住上蔡县。
被告赵素蝶，女，汉族，1979年10月17日出生，农民，住址同上。
原告王站立与被告周继伟、赵素蝶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王站立于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王站立自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王站立撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王站立承�。
审 判 长 周占军
审 判 员 余双军
人民陪审员 衡中泽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 戚光宇
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执7-1号
申请执行人吴迎辉，男，住安徽省祁门县。
被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00402号民事判决书，于2016年01月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁十五局集团有限公司银行存款人民币99125.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年一月七日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2066号
原告淮安市建筑预应力工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济开发区机场路28-1号。
法定代表人马跃红，该公司董事长。
委托代理人梁孔建、李群，江苏引航律师事务所律师。
被告上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。
法定代表人李百生，该公司董事长。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告涟水县汉邦置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人崔海林，该公司董事长。
委托代理人张成建，该公司副总经理。
原告淮安市建筑预应力工程有限公司（以下简称淮安建筑公司）诉被告上海金瑞建设集团有限公司（以下简称上海金瑞公司）、涟水县汉邦置业有限公司（以下简称涟水汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李群、被告上海金瑞公司委托代理人薛佃明、被告涟水汉邦公司委托代理人张成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安建筑公司诉称：2011年5月26日，被告上海金瑞公司将其总包的位于淮安市涟水县常青大道北侧、安东南路西侧的中央·万融国际广场项目中的2#楼预应力专项工程发包给原告施工，并签订《预应力专项施工合同》一份。该合同约定：工程价款为贰拾贰万元（每吨2.18万元）一次包干结算（不含税金）；付款办法为合同签订后，被告预付工程款拾贰万给原告，全部预应力工程施工完毕后7天内，被告向乙方支付工程款伍万元，工程主体验收合格后，被告7天内付清余款伍万元。另外经原告了解，该工程的发包方为被告涟水汉邦公司，该公司将涉案工程发包给被告上海金瑞公司，上海金瑞公司又将其中的2#楼预应力专项工程分包给了原告。原告与被告上海金瑞公司签订合同后，原告按时组织施工，并交付被告，现该工程已投入使用。2011年10月30日，经双方结算，被告上海金瑞公司欠原告工程款10万元，并承诺于2011年11月底付清，后原告多次催要未果。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告上海金瑞公司支付工程款10万元，并自2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；2、被告涟水汉邦公司在欠付工程款的范围内对上述工程款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海金瑞公司辩称：对原告主张的施工合同关系及欠付10万元工程款的事实没有异议。
被告涟水汉邦公司辩称：1、对原告与被告上海金瑞公司的法律关系不清楚，原告与被告上海金瑞公司之间的争议与涟水汉邦公司没有关系。2、涟水汉邦公司与被告上海金瑞公司也因工程款发生争议，此案正在江苏省淮安市中级人民法院审理过程中。
经审理查明：2011年5月26日，原告淮安建筑公司与被告上海金瑞公司签订《预应力专项施工合同》，该合同约定：工程价款为贰拾贰万元（每吨2.18万元）一次包干结算（不含税金）；付款办法为合同签订后，被告预付工程款拾贰万元给原告，全部预应力工程施工完毕后7天内，被告向乙方支付工程款伍万元，工程主体验收合格后，被告7天内付清余款伍万元。合同签订后，原告组织施工，工程完成并经验收合格。经原告与被告上海金瑞公司结算，被告上海金瑞公司尚欠原告工程款100000元，2011年10月30日，被告上海金瑞公司出具付款计划单承诺于2011年11月底付清预应力工程款，但被告至今未履行付款义务。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、原告提供的预应力专项施工合同书、主体分部工程质量验收报告、付款计划单等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告上海金瑞公司签订施工合同，双方应当履行合同约定的义务。原告按照合同约定完成了预应力工程施工并经验收合格，被告上海金瑞公司应支付相应的价款，故对原告要求被告上海金瑞公司给付工程剩余款项100000元的请求应予支持。原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予支持，逾期付款利息自2011年12月1日起算，计算至判决生效之日止。被告涟水汉邦公司作为涉案工程的发包方应在欠付工程款的范围内承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海金瑞建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告淮安市建筑预应力工程有限公司工程款100000元并支付逾期付款利息（以本金100000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年12月1日起计算至判决生效之日止）。被告涟水县汉邦置业有限公司在欠付被告上海金瑞建设集团有限公司的工程价款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告上海金瑞建设集团有限公司负担。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 朱 云
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终506号
上诉人(原审被告)：河南丰隆金属制品有限公司，住所地河南省长葛市大周镇再生金属循环经济示范区。
法定代表人：梅全伟，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：常州市玉兰胶粘带有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇共庆村。
法定代表人：耿得增，该公司执行董事兼总经理。
上诉人河南丰隆金属制品有限公司因与被上诉人常州市玉兰胶粘带有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州经济开发区人民法院已按上诉人河南丰隆金属制品有限公司提供的确认送达地址邮寄送达了《缴纳上诉费通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费9005元，逾期按撤回上诉处理。但材料被退回法院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，应视为常州经济开发区人民法院已向上诉人河南丰隆金属制品有限公司邮寄送达了《缴纳上诉费通知》。上诉人河南丰隆金属制品有限公司未按规定向法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南丰隆金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
审 判 员 丁延陵
代理审判员 钱荣金
二〇一七年三月七日
书 记 员 储心怡