福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终170号
上诉人（原审被告）：叶辉，男，1974年4月14日出生，汉族，住柘荣县。
被上诉人（原审原告）：魏奶地，男，1980年1月10日出生，汉族，住柘荣县。
原审被告：林冬菊（曾用名：林月眉），女，1976年9月1日出生，汉族，住柘荣县。
上诉人叶辉因与被上诉人魏奶地、原审被告林冬菊民间借贷纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2017）闽0926民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶辉、被上诉人魏奶地、原审被告林冬菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶辉上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：1.2010年11月29日的60000借款已还清。2.2011年4月27日的借条30000元、2011年4月30日的借条50000元、2011年7月22日的借条100000元，是双方合作赌博生意的钱，并已还清。3.2011年11月27日，叶辉向魏奶地借款20000元，只结欠3500元。4.2015年8月19日，叶辉、林冬菊以重新出具借条方式确认2012年12月23日向魏奶地借款60000元。该借款也已清偿。5.2012年5月28日，叶辉向魏奶地出具借条一张，确认借款72800元。但该款实际是会钱，且其未收到会款。
魏奶地辩称，叶辉在上诉状中的陈述虚假，希望维持一审判决。
林冬菊辩称，其对本案的借款纠纷根本不清楚，本案借款是叶辉与魏奶地双方之间发生，与其无关，其不应当承担责任。
魏奶地向一审法院起诉请求：叶辉、林冬菊夫妻共同向魏奶地偿还借款本金491300元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：
2010年11月29日前，林冬菊因其朋友用款需要，代其朋友向魏奶地借款60000元，后经叶辉确认该款转为其个人借款，并于2010年11月29日由叶辉向魏奶地出具借条一张；2011年4月27日，叶辉向魏奶地借款30000元；2011年4月30日，叶辉向魏奶地借款50000元；2011年7月22日，叶辉向魏奶地借款100000元；2011年11月27日，叶辉向魏奶地借款20000元；2015年8月19日，叶辉、林冬菊以重新出具借条方式确认2012年12月23日向魏奶地借款60000元。另，2012年5月28日，经叶辉与魏奶地结算，叶辉结欠魏奶地会款72800元，叶辉向魏奶地出具借条一张，确认借款72800元。7笔借款共计392800元。双方对上述借款均未约定借款利息和借款期限。叶辉、林冬菊借款后，从2012年11月至2017年4月间，叶辉、林冬菊断断续续通过现金、银行和微信等方式共计偿还魏奶地借款61500元，余借款331300元未能清偿，魏奶地故向本院提起诉讼。叶辉与林冬菊系合法夫妻关系，上述借款事实发生在其婚姻关系存续期间。
一审法院认为：
叶辉、林冬菊与魏奶地之间的借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。叶辉、林冬菊在其婚姻关系存续期间一方或双方向外借款产生的债务应属夫妻共同债务，本案借款林冬菊应承担共同清偿责任。叶辉、林冬菊与魏奶地之间的借贷未约定借款期限，借款人可以随时偿还借款，出借人可随时向借款人主张债权，借款人应在合理的期限内清偿债务。本案起诉前，魏奶地已多次向叶辉主张还款，魏奶地起诉之日可确定为叶辉、林冬菊应当清偿借款之日。魏奶地主张叶辉、林冬菊立即偿还借款392800元扣除已偿还款项61500元的余欠借款331300元及从起诉之日起至实际还款之日止的逾期借款利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。但其主张的逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按年利率6%计算资金占用期间的利息。叶辉、林冬菊承认部分借款事实，抗辩借款已经清偿，但其未能提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。其抗辩理由本院不予采纳。魏奶地主张叶辉、林冬菊偿还借款160000元，其提供未载明日期的协议并不能证明其主张的借贷事实，魏奶地应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予支持。叶辉、林冬菊认为协议不能证明借款事实的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、叶辉、林冬菊应在本判决生效之日起十日内偿还魏奶地借款331300元及利息（从2017年7月7日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回魏奶地的其他诉讼请求。案件受理费8670元，由叶辉、林冬菊负担5846.5元，魏奶地负担2823.5元。
二审期间，当事人依法提交了新证据。本院依法组织当事人进行了质证。对一审查明的事实，除2012年5月28日7.28万元借款的真实性及已偿还借款金额有异议外，对一审认定的其余事实，各方均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。
二审另查明，除本案借款外，叶辉与魏奶地之间还有另外借款往来。对该事实双方均无异议，本院亦予以确认。
本院认为，除2012年5月28日7.28万元借条外，对其他借款的发生，叶辉并未提出异议，对此予以确认。对其他借款，叶辉主张已清偿或偿还部分，并认为其中2011年4月27日借条30000元等三笔借款是双方合作赌博生意的款项。根据谁主张谁举证的原则，叶辉应对上述主张，承担相应的举证证明责任。
一审时，叶辉未提交任何证据；二审时，叶辉提交魏奶地出具的收取其10000元的收条及其自行制作的账本，并认为案外人谢鸿已抵债部分借款。魏奶地认为该10000元及谢鸿抵债金额是偿还案外其他借款；二审时，双方确认除本案诉争借款外，双方另有其他借款往来。因此，叶辉主张上述款项系偿还本案借款，依据尚不充分，不予支持。至于叶辉自行制作的账本，并未有魏奶地签字确认，现魏奶地也不认可，本院亦不予支持。叶辉也未提交任何证据证明部分借款是双方合作赌博所产生，本院亦不予支持。同时，叶辉主张魏奶地二审提交的魏奶地本人工行账户历史明细可证明其有还款，但该历史明细并未体现交易对象户名，虽有卡号，叶辉也未提交证据证明该卡号属其一方所有。对此，叶辉该主张，亦不能成立。故叶辉主张除2012年5月28日7.28万元借条外其他借款已清偿或部分偿还及借款用于赌博放贷的理由，因举证不能，本院无法予以支持。
至于2012年5月28日7.28万元借条中备注“原来做会未交的钱”。叶辉认为是为保障魏奶地债权，以其自己名义参加魏奶地组织的互助会，但其没有标到会金却出具借条。对此，魏奶地则陈述因叶辉欠其10万元借款，为保障该债权，由魏奶地参与朋友的互助会，叶辉每月偿还债务用于支付会款，后因叶辉不能偿还债务，经结算剩余借款7.28万元。双方一致陈述参加互助会是为保障债权，既如此该借条款项属标会款的可能性较小，不能仅以该备注即认定其性质为标会款，而应以借条内容主文认定其性质。该借条主文明确载明是借款，对此应予确认。故叶辉此主张，亦因举证不能，不予支持。
综上所述，本院认为，叶辉所提上诉理由，因举证不能，本院均无法予以支持，其上诉请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。至于林冬菊二审提出其不承担偿还责任的理由，因叶辉及林冬菊在上诉期限内均未就此问题提出上诉，二审不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6270元，由上诉人叶辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年三月九日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。