陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02871号
原告曹小俊。
委托代理人阮永平，陕西尚文律师事务所律师。
被告陈文志。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律�。
被告咸阳兴达汽车服务有限公司。
住所地：咸阳市秦都区。
法定代表人刘武军，该公司执行董事。
委托代理人刘敏，女，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
住所地：陕西省咸阳市秦都区。
负责人徐考学，该公司经理。
委托代理人张少冲、冯萍，陕西同步律师事务所律师。
被告吕选民。
被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。
住所地：西安市博文路。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人�锐、张巍，该公司员工。
被告赵乐。
被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司。
住所地：陕西省安康市旬阳县。
负责人谢新宇，该公司经理。
被告李超。
被告赵占峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
住所地：西安市莲湖区。
负责人周伟，该公司经理。
委托代理人王新建，男，该公司员工。
被告张玉国。
被告王曙军。
委托代理人蒋虎军、唐艳茹，陕西君勤律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市碑林区。
负责人刘玉河，该公司总经理。
委托代理人郝明理，男，该公司员工。
被告张华。
被告赵琨。
被告郭邦基。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市高新区。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普律师事务所律师。
原告曹小俊诉被告陈文志、咸阳兴达汽车服务有限公司（以下简称兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下简称人保财险秦都支公司�、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称天安财险陕西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司（以下简称人保财险旬阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司莲湖支公司（以下简称人保财险莲湖支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财险陕西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、吕选民、赵乐、李超、赵占峰、张玉国、王曙军、张华、赵琨、郭邦基机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹小俊及其委托代理人阮永平、被告陈文志及其委托代理人王明辉、被告兴达公司法定代表人刘武军及其委托代理人刘敏、被告人保财险秦都支公司之委托代理人张少冲、被告天安财险陕西分公司之委托代理人米锐、被告人保财险莲湖支公司之委托代理人王新建、太平洋财险陕西分公司之委托代理人郝明理、被告平安财险陕西分公司之委托代理人赵江峰到庭参加诉讼，被告人保财险旬阳支公司、吕选民、赵乐、李超、赵占峰、张玉国、王曙军、张华、赵琨、郭邦基经传票传唤，无故未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，他乘坐吕选民驾驶的陕XXXX**奥迪车，为本村村民迎娶新娘，迎亲车队停放在西康高速18K＋50M处，恰逢吕勇勇（已死亡）驾驶的陕ZZZZ**牌号大货车沿西康高速由南向北行驶与被告张华驾驶的陕YYYY**号车发生碰撞后，继续前冲连续碰撞停放在路边的迎亲车队，致他受伤。因赔偿问题协商未果，遂起诉要求上列被告赔偿他误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失共计40000元；诉讼费由被告负担。
被告陈文志承认原告所述案件事实，但辩称，他已垫付原告首次住院医疗费23000余元，要求一并处理，对原告主张的具体赔偿数额表示以保险公司最后核定数额为准。
被告兴达公司辩称，涉案肇事车辆陕ZZZZ**牌号大货车属分期付款购买的车辆，他公司仅为销售商，并非该车辆的所有人和实际经营人。依据相关规定，他公司不承担赔偿责任，不同意原告诉讼请求。
被告人保财险秦都支公司承认肇事车辆陕ZZZZ**牌号大货车在他公司投保交强险，且本次事故发生在保险期内，同意依据原告提交的证据及相关法律规定在交强险范围内予以赔偿。又辩称，陕ZZZZ**牌号大货车在本起事故中负同等责任，其他涉事车辆的交强险公司均应在交强险范围内对事故造成的损失进行陪偿；事故发生后，他公司已预支本次事故伤者医疗费200000元，包括原告首次医疗费23460元。对原告主张误工费、护理费以原告既未提供证据又无赔偿标准为由存有异议，仅认可每天60元；住院伙食补助费无异议；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予认可。
被告天安财险陕西分公司辩称，原告乘坐的车辆在他公司投保交强险，他公司依法不承担赔偿责任。
被告人保财险莲湖支公司承认原告所述属实，同意在交强险范围内与其他保险公司共同承担责任。对原告主张的营养费以原告提供的手写诊断证明与病案中的临时医嘱相互矛盾为由不予认可；对误工费表示应以用工合同、收入、误工证明相互印证予以认定；对精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不予认可。
被告太平洋财险陕西分公司承认原告所述属实，同意在交强险范围内与其他保险公司承担责任。对原告主张的护理费，认可每天60元；住院伙食补助费，认可58天，每天30元；营养费遵照医嘱；对精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不予认可；对人保财险秦都支公司垫付原告的医疗费，认为属另一法律关系，可由该公司行使代位追偿权。
被告平安财险陕西分公司承认原告所述属实，同意在交强险范围内与其他保险公司共同承担责任。对原告主张的精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不予认可；对其他费用表示由法院核定；对人保财险秦都支公司辩称其公司在本起事故中垫付伤者200000元医疗费，要求各保险公司共同负担一节，认为该200000元用途及明细不详，且属另一法律关系。
被告人保财险旬阳支公司、张华、吕选民、张玉国、王曙军、李超、赵琨、赵占峰、郭邦基�赵乐经传票传唤，无故未出庭应诉，无辩词。
经审理查明：2012年3月31日10时许，吕勇勇（已死亡，另案处理）驾驶的陕ZZZZ**牌号东风牌大货车沿西康高速由南向北行驶至18K＋32M附近，由于车辆制动系统严重不良，该陕ZZZZ**牌号大货车与高速公路右侧护栏摩擦行驶18米左右至18K＋50米处，与缓慢行驶在行车道上张华驾驶的陕YYYY**牌号轿车发生碰撞后，吕勇勇从货车驾驶室掉下，随后该货车与停放在行车道上吕选民驾驶的陕XXXX**牌号轿车、张玉国驾驶的陕QQQQ**牌号轿车、王曙军驾驶的陕EEEE**牌号轿车、李超驾驶的陕MMMM**牌号轿车、赵琨驾驶的陕VVVV**牌号轿车、赵占峰驾驶的陕RRRR**牌号轿车、郭邦基驾驶的陕TTTT**牌号轿车组成的迎亲车队及赵乐驾驶的陕DDDD**牌号轿车（路过车辆）先后发生连环碰撞，事故造成吕勇勇受伤经抢救治疗无效于2012年4月3�死亡，本案原告曹小俊、温学龙、郑玉兰、郑斌武、刘改丽、郑利英、郑航、郑军伟、郑佑民、郑利民、张磊、魏凯、姜玮强、张玉国、王曙军、吕选民不同程度受伤，陕ZZZZ**牌号大货车、陕YYYY**牌号轿车、陕XXXX**牌号轿车、陕QQQQ**牌号轿车、陕EEEE**牌号轿车、陕MMMM**牌号轿车、陕VVVV**牌号轿车、陕RRRR**牌号轿车、陕TTTT**牌号轿车、陕DDDD**牌号轿车受损的重大交通事故。2012年5月9日，经西安市公安局长安分局秦岭终南山隧道大队长公遂认字[2012]第2012055号道路交通事故认定书认定，吕勇勇负事故同等责任；张华、吕选民、张玉国、王曙军、李超、赵琨、赵占峰、郭邦基、赵乐负事故同等责任；原告曹小俊、温学龙、郑玉兰、郑斌武、刘改丽、郑利英、郑航、郑军伟、郑佑民、郑利民、张磊、魏凯、姜玮强、姜建无责任。事故发生当天，原告及其他伤者被送往西安航�总医院，原告诊断为：右股骨干骨折、轻型闭合性颅脑损伤、枕部皮下血肿，住院46天，于2012年5月16日出院。出院医嘱：嘱其出院后卧床，坚持床上功能锻炼，出院后2月复查，如有不适随诊。原告住院结算医疗费23462元，已由被告陈文志全部垫付。该院出具诊断证明建议原告加强营养。本案诉讼中，原告申请对其伤残等级、二次手术费、误工期限、护理依赖程度及期限进行鉴定，西北政法大学司法鉴定中心鉴定结论为：原告本起交通事故不构成伤残；再次取出钢板内固定及相关后续治疗费为10000元或以实际发生为准；误工期限评定为297日；护理期限评定为170日；原告日常生活活动基本自理，不需要护理依赖。此次鉴定产生鉴定费3500元，已由原告垫付。2015年3月20日，原告入住中国人民解放军第四军医大学西京医院行二次手术，住院12天，自付医疗费12771.28元。原告住院期间，由其家人护理。
另查明，被告兴达公司是陕ZZZZ**牌号大货车分期付款、联系办理贷款、挂牌、保险的出卖方及行驶证登记的产权人，张永是实际购买人，被告陈文志是分期付款购车合同上载的借款连带担保人。合同签订后，被告陈文志履行合同义务，控制管理该车，经营收益并雇佣吕勇勇为司机。该牌号大货车在被告人保财险秦都支公司投保了交强险和商业险三者险，商业三者险限额500000元；陕XXXX**牌号轿车在被告天安财险陕西分公司投保交强险；陕DDDD**牌号轿车在被告人保财险旬阳支公司投保交强险；陕QQQQ**牌号轿车、陕EEEE**牌号轿车分别在被告太平洋财险陕西分公司投保交强险；陕MMMM**牌号轿车、陕RRRR**牌号轿车分别在被告人保财险莲湖支公司投保交强险；陕YYYY**牌号轿车、陕VVVV**牌号轿车、陕TTTT**牌号轿分别在被告平安财险陕西分公司投保交强险。上述牌号轿车除赵乐驾驶陕DDDD**牌号轿车系路过事故地点外，其余轿车系迎亲车队，原告乘坐被告吕选民驾驶的陕XXXX**牌号轿车，为本村村民迎娶新娘。
再查明，本起交通事故的其余伤者温学龙及死者吕勇勇的法定继承人分别提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，正在另案审理中；张磊、魏凯、姜玮强、姜建提起诉讼后又申请撤回起诉；郑玉兰、郑利英、刘改丽、郑斌武、郑航、郑军伟、郑佑民提起诉讼后，诉讼中经合法传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃诉讼处理。事故发生后，经被告兴达公司申请，被告人保财险秦都支公司预支上述伤者医疗费200000元。2014年6月4日，分期付款合同的乙方张永将该200000元领取，并于当日转入公安长安分局秦岭终南山隧道大队账户。隧道大队称该款实际花费163418.3元，余额仍存留该大�账户内，但未出具支付详单。原告否认其医疗费系在200000元中开支。
诉讼中，原告提供交通事故责任认定书、住院病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据计12771.28元、司法鉴定意见书、鉴定费票据计3500元、月工资3500元的收入证明，并变更诉讼请求，要求各保险公司在交强险责任限额内赔偿其后续治疗费12771元、误工费35000元、护理费17000元、住院伙食补助费2266元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上总计65000元；并要求各被告承担诉讼费。到庭各被告对原告提供的上述证据的质证意见与答辩意见相同。被告陈文志提供原告住院花费23462元的结算票据及费用清单复印件，证明原告首次医疗费已由被告人保财险秦都支公司预支，原告对此予以否认，主张首次医疗费系涉事主家垫付；被告兴达公司提供分期付款购车合同及车辆交接单、陕ZZZZ**牌号大货车交强险保单、最高人民法院批复，坚持其答辩意见。各方各执己见，调解不立。
上述事实有庭审笔录、身份证明、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、分期付款购车合同、车辆接交单、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保单、银行转账凭证、西安市公安局长安分局秦岭终南山隧道警察大队出具的说明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车�方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人赔偿。本案中，吕勇勇驾驶的陕ZZZZ**牌号大货车与缓慢行驶在行车道上被告张华驾驶的陕YYYY**牌号轿车发生碰撞后吕勇勇从驾驶室掉下，随后该货车再与停放在行车道上被告吕选民驾驶的陕XXXX**牌号轿车等迎亲车队的车辆及路过该处的被告赵乐驾驶的陕DDDD**牌号轿车先后发生连环碰撞，发生重大交通事故，造成陕XXXX**牌号轿车车上人员即本案原告受伤。该事故经公安交警部门认定吕勇勇负事故同等责任，张华、吕选民、张玉国、王曙军、李超、赵琨、赵占峰、郭邦基、赵乐负事故同等责任，原告等无责任。肇事车辆陕ZZZZ**牌号大货车登记的产权人为被告兴达公司，该公司已将该车以分期付款方式出售并交付给张永，事故发生时其已不再实际控制陕ZZZZ**牌号大货车，也非该车的实际车主，故被告兴达公司对本起交通事故给原告造成的损失不承担赔偿责任。张永虽从被告兴达公司接收该车，但被告陈文志承认其为陕ZZZZ**牌号大货车的实际车主，并由其实际营运、收益，吕勇勇系其雇佣司机，对此，本院予以采信，被告陈文志应对陕ZZZZ**牌号大货车造成的损失承担相应赔偿责任。吕勇勇虽为陕ZZZZ**牌号大货车司机，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任之规定，故其在本案中不承担赔偿责任。肇事车辆陕ZZZZ**牌号大货车在被告人保财险秦都支公司投保交强险，陕XXXX**牌号轿车被告天安财险陕西分公司投保交强险，陕DDDD**牌号轿车在被告人保财险旬阳支公司投保交强险，陕QQQQ**牌号轿车、陕EEEE**牌号轿车在被告太平洋财险陕西分公司投保�强险，陕MMMM**牌号轿车、陕RRRR**牌号轿车在被告人保财险莲湖支公司投保交强险，陕YYYY**牌号轿车、陕VVVV**牌号轿车、陕TTTT**牌号轿车在被告平安财险陕西分公司投保交强险,因原告为陕XXXX**牌号轿车车上人员，被告天安财险陕西分公司作为陕XXXX**牌号轿车的交强险投保公司，对其本车车上人员即原告的损失不承担赔偿责任,其余各被告保险公司在涉案车辆投保的交强险责任限额范围内等额赔偿，不足部分，由被告陈文志依据交通事故责任认定比例赔偿50%。被告张华、张玉国、王曙军、李超、赵琨、赵占峰、郭邦基、赵乐系肇事车辆实际使用人，未提供证据证明车辆所有人存在过错，且在驾车途中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十八条、第八十二条之规定，低于最低限速速度行驶并在车道内停车，有重大过错，应对原告超出交强险责任限额的损失�50%等额赔偿。被告人保财险秦都支公司辩称其垫付200000元医疗费一节，属另一法律关系，本案不予涉及。此次交通事故造成原告损失，医疗费依据有效票据核算为12771.68元，原告仅主张12771元，系其私权自处，本院予以照准；住院伙食补助费原告主张2266元未超过标准，本院予以支持；营养费结合原告病情，参照医嘱，本院酌定营养期限以住院46天计算，营养费标准每天20元，核算营养费为920元；误工费，本院参考司法鉴定意见书，酌定误工期限297天，每天误工标准115元，核算误工费为34155元；护理费原告未提供证据，本院结合原告病情，参考司法鉴定意见书，酌定护理期限170天，每天护理费标准80元，核算护理费为13600元；交通费原告未提供证据，但考虑实际发生，本院酌定交通费为400元；原告主张精神损害抚慰金，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告上述各项损失合计64112元，其中交强险医疗费项下（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）为15957元，死亡伤残项下（包含误工费、护理费、交通费）为48155元，由陕ZZZZ**牌号大货车、陕DDDD**牌号轿车、陕QQQQ**牌号轿车、陕EEEE**牌号轿车、陕MMMM**牌号轿车、陕RRRR**牌号轿车、陕YYYY**牌号轿车、陕VVVV**牌号轿车、陕TTTT**牌号轿车的交强险保险公司在交强险限额内均担，即上述每辆车的交强险保险公司在交强险医疗费项下各承担1773元，在交强险死亡伤残项下各承担5351元。本次交通事故另有陕ZZZZ**牌号大货车的司机吕勇勇的法定继承人及陕QQQQ**牌号轿车的车载人温学龙亦陆续另案起诉本案诸被告主张赔偿，本案应按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔付数额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十二条、第十六条、第三十�条、第四十八条、第四十九条、第五十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿原告曹小俊医疗费、住院伙食补助、营养费合计1773元，在死亡伤残项下赔偿原告曹小俊误工费、护理费、交通费合计5351元，�项总计7124元；
二、本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿原告曹小俊医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1773元，在死亡伤残项下赔偿原告曹小俊误工费、护理费、交通费合计5351元，两项总计7124元；
三、本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司莲湖支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿原告曹小俊医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3546元，在死亡伤残项下赔偿原告曹小俊误工费、护理费、交通费合计10702元，两项总计14248元；
四、本判决生效后二十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿原告曹小俊医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3546元，在死亡伤残项下赔偿原告曹小俊误工费、护理费、交通费合计10702元，两项总计14248元；
五、本判决生效后二十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿原告曹小俊医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5319元，在死亡伤残项下赔偿原告曹小俊误工费、护理费、交通费合计16053元，两项总计21372元；
六、驳回原告曹小俊其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告已经预交，由原告负担75元，由被告陈文志负担675元，由被告张华、吕选民、张玉�、王曙军、李超、赵琨、赵占峰、郭邦基、赵乐各承担75元，于本判决生效后直接给付原告。
鉴定费3500元，原告已经预交，由原告负担1397元，由被告陈文志负担1050元，由被告张华、吕选民、张玉国、王曙军、李超、赵琨、赵占峰、郭邦基、赵乐各承担117元，于本判决生效后二十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 欢