湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10713号
上诉人（原审被告）：余良桂。
上诉人（原审被告）：那建丽。
上诉人（原审被告）：裴娅。
上诉人（原审被告）：那娜。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国。
委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于亮有。
被上诉人（原审原告）：喻文兵。
委托诉讼代理人：居侃，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨忠武。
上诉人（原审被告）：永吉县翔顺运输有限责任公司。
法定代表人：李荣山。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
负责人：王立国。
被上诉人（原审被告）：杨世恒。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄埔营销服务部。
负责人：张宏斌。
被上诉人（原审被告）：王福。
被上诉人（原审被告）：王亮。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司。
负责人：刘毅。
上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（人保财险衡阳市分公司）、于亮有因与被上诉人喻文兵、杨忠武、永吉县翔顺运输有限责任公司（以下简称永吉祥顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地财险长春市中心支公司）、杨世恒、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄埔营销服务部（以下简称永安财险广州黄埔营销服务部）、王福、王亮、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称联合财险长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2724号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜上诉主张：请求撤销一审判决第六项，判决上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：被上诉人在一审中未提供证据证明上诉人继承了遗产，一审法院判决上诉人在遗产继承范围内承担赔偿责任没有事实支撑。根据《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限…上诉人是法定继承人，依法应当在遗产继承范围内承担赔偿责任，但事故发生后至今，上诉人不但没有继承到被继承人的遗产，反而因为处理被继承人的后事以及其他纠纷花费了大量的财物，一审判决要求上诉人承担赔偿责任不合理。更重要的是，一审中，被上诉人并没有提供任何证据证明被继承人有遗产，也没有证据证明上诉人已经继承了遗产，一审法院亦未对相应情况进行审查。如果法院在没有查清被继承人有什么遗产，上诉人是否继承遗产的情况下判决上诉人承担赔偿责任，不但对上诉人不公，也可能导致上诉人的权益受到侵害。根据《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任，应举证证明被继承人有相应的遗产且上诉人已经继承。一审中被上诉人并未提供证据来证明，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，没有事实依据。
对上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜的上诉，上诉人人保财险衡阳市分公司辩称：没有意见。
对上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜的上诉，上诉人于亮有辩称：没有意见。
对上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜的上诉，被上诉人喻文兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
对上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜的上诉，被上诉人永吉祥顺公司、杨世恒、王亮辩称：没有意见。
对上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜的上诉，被上诉人杨忠武、大地财险长春市中心支公司、永安财险广州黄埔营销服务部、王福、联合财险长沙县支公司均未发表书面或口头答辩意见。
上诉人人保财险衡阳市分公司上诉主张：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或撤销一审判决，依法改判；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、喻文兵伤情应重新鉴定。喻文兵住院时间较短，伤情较轻，且其单方委托鉴定，鉴定意见不能真实反映伤情情况。为查明案件事实，人保财险衡阳市分公司申请重新进行伤残鉴定，各项赔偿标准与依据以重新鉴定结论为准。2、喻文兵的伤残赔偿标准应按农业户籍标准计算。喻文兵系农业户籍，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本案中，喻文兵提交的居住证明仅能证明其居住在法泗社区辖区，根据喻文兵户籍地址来看其居住的卫东村属于法泗镇下面的村级单位，法泗社区辖区内农业户籍与非农业户籍并存，该证明亦未写明喻文兵的具体居住地址，该证据无法达到证明目的。其次，喻文兵提交的买卖合同未提供原件核对，无法证实真伪，且房屋是否存在无法得到证实。喻文兵提交的证据不足以证明其经常居住地为城镇。（三）喻文兵各项赔偿标准过高。喻文兵住院时间较短，对其交通费、营养费、住院伙食补助费均过高。喻文兵伤情较轻，但其误工期、护理期均过长，请求法院对各项损失重新认定。
对上诉人人保财险衡阳市分公司的上诉，上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜、上诉人于亮有辩称：没有意见。
对上诉人人保财险衡阳市分公司的上诉，被上诉人喻文兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称房屋买卖合同未提供原件进行核对，二审期间我方提交合同原件予以核对。
对上诉人人保财险衡阳市分公司的上诉，被上诉人永吉祥顺公司、杨世恒、王亮辩称：没有意见。
对上诉人人保财险衡阳市分公司的上诉，被上诉人杨忠武、大地财险长春市中心支公司、永安财险广州黄埔营销服务部、王福、联合财险长沙县支公司均未发表书面或口头答辩意见。
上诉人于亮有上诉请求：请求二审法院依法撤销原判,并改判判决降低于亮有承担赔偿责任的比例。事实与理由：1、在本案发生交通肇事过程中,造成五车连撞的后果,于亮有被交警部门认定为负事故的次要责任,其他车辆为主要责任。于亮有的肇事车辆是受他人的车辆撞击被动的涉入事故当中,一审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任明显过重,应该降低下调。2、原审法院计算被害人的赔偿根据和赔偿数额不准确,存在计算误差,应予纠正。
对上诉人于亮有的上诉，上诉人人保财险衡阳市分公司辩称：一审法院对于事故责任划分适用赔偿比例合法合理，应当驳回其上诉请求。
对上诉人于亮有的上诉，上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜辩称：认同一审法院民事判决，上诉人的请求没有法律依据。
对上诉人于亮有的上诉，被上诉人喻文兵辩称：未在规定时间内提起复议申请，其主张承担30%过重不予支持。
对上诉人于亮有的上诉，被上诉人永吉祥顺公司辩称：一审法院判决其承担30%过高，永吉翔顺公司不应当承担责任。
对上诉人于亮有的上诉，被上诉人杨世恒、王亮辩称：没有意见。
对上诉人于亮有的上诉，被上诉人杨忠武、大地财险长春市中心支公司、永安财险广州黄埔营销服务部、王福、联合财险长沙县支公司均未发表书面或口头答辩意见。
喻文兵向一审法院起诉请求：1、余良桂等共同赔偿喻文兵各项损失142949元（1、医疗费8520.24元、2、误工费30268元、3、护理费8033元、4、营养费3521元、5、伤残赔偿金62568元、6、法医鉴定费1700元、7、交通费5000元、8、住院伙食补助费1800元、9、康复费5000元、10、精神损害抚慰金10000元、11、吊车、施救费6538.83元）；2、人保财险衡阳市分公司、大地财险长春市中心支公司在交强险和三者险限额内承担赔偿责任，永安财险广州黄埔营销服务部、联合财险长沙县支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，超出部分由那娜、那建丽、裴娅、余桂良、杨忠武、于亮有、永吉翔顺公司承担补充赔偿责任，那娜、那建丽、裴娅、余桂良在遗产继承范围内承担赔偿责任；余良桂等承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、事故发生经过及损伤情况。2017年1月11日12时20分许，裴智安驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路湖南段由北往南行驶至1496KM+100M处行车道时，因其不按规定变道，与超车道上正在超车的由驾驶人杨忠武驾驶的吉Ｂ×××××重型半挂牵引车（吉Ｂ×××××）刮撞，致使湘Ｄ×××××号车失控又与行车道上由驾驶人杨世恒驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）相撞，随即赣Ｃ×××××号车失控并与中央护栏相撞，后吉Ｂ×××××号车推动湘Ｄ×××××号车撞入对向车道，并与正常行驶的由驾驶人王亮驾驶的湘Ａ×××××号轻型仓栅式货车、驾驶人喻文兵驾驶的鄂Ａ×××××号重型普通货车相撞，造成湘Ｄ×××××号车驾驶人裴智安当场死亡、乘车人李冬英及鄂Ａ×××××号车驾驶人喻文兵受伤，五车及公路设施受损的道路交通事故。
2017年3月8日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出驾驶员裴智安负事故主要责任、杨忠武负事故次要责任、杨世恒、喻文兵、王亮及乘车人李冬英不负事故责任的道路交通事故认定书。
二、喻文兵伤后治疗情况：喻文兵伤后在湖南省人民医院住院治疗，同年1月20日出院，住院9天，住院治疗费8520.24元，出院诊断：1、左胫骨平台骨折2、左膝内外侧半月板损伤3、全身多处软组织挫伤4、头皮擦伤5、头皮血肿6、泌尿系结石。出院医嘱：1、注意休息，加强营养2、转回当地医院继续住院治疗，必要时行关节镜检查3、不适随诊，复诊。2017年4月27日，湖南省高速公路交警局长沙支队榔梨大队委托长沙市兴湘司法鉴定所进行鉴定，支付鉴定费1700元。鉴定意见如下：1、喻文兵因交通事故致10级伤残；2、后期康复费用5000元；3、误工损失日180天；4护理期为60天；5、营养期为60天。
事发后，喻文兵支付了吊车费、施救费6538.83元，因喻文兵就财产损失已另案提起诉讼，便于交强险财产损失限额赔偿款分配，将该损失纳入另案一并处理。
三、车辆、保险情况。裴智安驾驶的湘Ｄ×××××号小型轿车，所有人裴智安，该车在人保财险衡阳市分公司投保了交强险、保额为30万元的商业三者险（不计免赔）、保额为2万元的座位险（4个座位）。吉Ｂ×××××重型半挂牵引车（吉Ｂ×××××），实际车主于亮有，杨忠武系于亮有雇请的驾驶员，牵引车、挂车均挂靠登记在永吉县翔顺公司名下，牵引车在大地财险长春市中心支公司投保了交强险。杨世恒驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××），实际车主杨世恒，牵引车、挂车均挂靠登记在万载县富源公司名下，牵引车在永安财险广州市黄埔营销服务部投保了交强险，喻文兵驾驶的鄂Ａ×××××号重型普通货车，实际车主喻文兵，该车挂靠登记在武汉安顺泰公司名下，该车在联合财险东西湖支公司投保了交强险。湘Ａ×××××号轻型仓栅式货车，所有人王福，王亮系王福雇请的驾驶员，该车在联合财险长沙县支公司投保了交强险。
四、事故死者裴智安法定第一顺位继承人。母亲余良桂、妻子那建丽、女儿那娜、裴娅。
五、事故发生后的理赔情况。王亮、杨世恒、于亮有向裴智安（已故）家属各支付1万元赔偿款。
六、人保财险衡阳市支公司对喻文兵自行委托鉴定部门作出的鉴定结论申请重新鉴定，但没有提供证据反驳该鉴定结论，故一审法院不予准许。
七、损失的认定问题。
（一）1、医疗费，依有效票据，认定为8520.24元。人保财险衡阳市分公司没有提供商业三者险保险合同关于非医保用药不予赔偿的约定，亦未提交证据证实喻文兵的医疗费中非医保用药的具体费用，其提出要扣减15%的非医保用药费用的主张，一审法院不予支持。2、康复费，根据病历资料、鉴定意见书，认定5000元。3、营养费，根据喻文兵伤残情况，参照医疗机构的意见，认定3000元。4、住院伙食补助费，按国家一般工作人员出差伙食补助标准，认定900元（100元／天×9天）。5、交通费，酌情认定为1000元。6、误工费，一审法院依据鉴定意见书，喻文兵从受伤之日至定残前一日误工期限为120天，按照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工交通运输业工资标准66770元计算，按上述标准，该项损失为22257元。7、护理费，一审法院根据鉴定意见书，认定喻文兵需1人护理2个月，喻文兵未提交证据证明护理人员的收入情况，一审法院参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务和其他服务业的平均收入46458元/年进行计算，认定为7743元。8、残疾赔偿金，根据鉴定意见书，喻文兵构成10级伤残。残疾赔偿金是对被侵权人未来经济收入损失的补偿，而居住在何地，涉及到的是被侵权人的生活成本支出问题。居委会证明、喻文兵提供的车辆挂靠经营合同证明喻文兵伤前经常居住地在武汉市江夏区法泗街法泗居委会，其主要收入来源于运输业并非农村，喻文兵主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持，参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，认定为31284元/年×20年×10%=62568元。9、鉴定费，根据票据，认定为1700元。10、精神损害抚慰金，根据伤残等级，认定为5000元。11、吊车费、施救费，根据票据，认定6538.83元，共计124227.07元（其中人身损害117688.24元、财产损失6538.83元）。
一审法院认为，一、于亮有、杨忠武、永吉翔顺公司、杨世恒、永安财险广州黄埔营销服务部、王福、联合财险长沙县支公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。
二、责任主体：交警部门就本次事故所作的裴智安负事故主要责任、杨忠武负事故次要责任、杨世恒、喻文兵、王亮、李冬英不负事故责任的事故责任认定书，事实清楚，责任明确，一审法院予以认定。依据当事人过错程度、损害与事故违法行为的因果关系大小，确定裴智安承担事故70%的责任、杨忠武承担30%的责任。裴智安负事故主要责任，因其在事故中死亡，对其应负的赔偿责任，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”规定，由法定继承人那娜、那建丽、余良桂、裴娅依法在遗产继承范围承担。杨忠武系次责方，其在事故中造成损害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，由接受劳务方于亮有对外承担侵权责任。永吉翔顺公司系被挂靠公司，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，与于亮有承担连带责任。
三、责任承担：按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案喻文兵的损失，除鉴定费1700元外，其余部分损失首先由人保财险衡阳市支公司、大地财险长春市支公司在交强险有责赔偿限额、永安财险广州市黄埔营销服务部、联合财险长沙县支公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；余下损失仍有不足，由余良桂、那娜、那建丽、裴娅以继承的遗产为限承担70%的责任，因裴智安驾驶的机动车投保了座位险，对其应负的责任，由人保财险衡阳市分公司承担2万元。于亮有承担30%的赔偿责任，永吉翔顺公司承担连带责任。
该事故造成一人死亡、二人受伤、五车及公路护栏不同程度受损，除于亮有经一审法院依法通知未就车损主张权利、护栏的管理者未主张权利外，其他均提起诉讼。
喻文兵因交通事故人身权利受到损害导致的各项损失117688.24元，除鉴定费1700元外，其余部分115988.24元均属于保险理赔范围，应先由大地财险长春市中心支公司在交强险限额内赔偿12700元，永安财险广州市黄埔营销服务部在限额内赔偿550元、联合财险长沙县支公司在限额内赔偿550元，人保财险衡阳市分公司承担96808元，剩余损失由于亮有承担30%，金额2124.07元，那建丽、余良桂、那娜、裴娅在遗产继承范围内承担4956.17元，因事故车辆投保了赔偿限额30万元的商业三者险，对那建丽、余良桂、那娜、裴娅应支付的赔偿款，人保财险衡阳市分公司按合同约定在保险范围支付赔偿金3766.17元，那建丽、余良桂、那娜、裴娅在遗产继承范围承担1190元。
喻文兵在本案主张吊车施救费，在另案主张车损财产损失，为了核算交强险财产损失赔偿款与杨世恒、王福2案件的份额分配，将该项损失纳入喻文兵财产损失案件一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第九条、第十七条第一、二款、第十八至二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额内赔偿喻文兵12700元；二、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄埔营销服务部在限额内赔偿喻文兵550元；三、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险限额内赔偿喻文兵96808元，在商业第三者责任险限额内赔偿3766.17元；四、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司在限额内赔偿喻文兵550元；五、于亮赔偿喻文兵2124.07元，永吉县翔顺运输有限责任公司承担连带赔偿责任；六、那建丽、余良桂、那娜、裴娅在遗产继承范围内赔偿喻文兵1190元；七、驳回喻文兵其他的诉讼请求；八、上述赔偿款均在本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016元，减半收取508元，由喻文兵承担90元、那建丽、余良桂、那娜、裴娅承担293元、于亮有与永吉县翔顺运输有限责任公司承担125元。
本院二审期间，上诉人于亮有提交新证据如下：买卖合同，拟证明车辆不是挂靠永吉翔顺公司。
上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜发表质证意见如下：对证据三性均有异议，合同形式不完整，没有甲方。该合同是否已经履行存在疑问，只是签订了协议，是否过户是否支付都没有体现，证明力有很大残缺，应当提供相应的其他证据佐证。且该证据一审未提交，二审提交，存在于亮有个人与永吉翔顺公司存在造假的可能性，该证据与本案无关，请求不予采纳。
上诉人人保财险衡阳市分公司发表质证意见如下：三性均有异议，于亮有与永吉翔顺公司的关系请求法院根据双方合作模式的事实进行确定。
被上诉人喻文兵质证如下：三性均有异议，买卖协议中甲方未盖章，合同不成立。
被上诉人永吉祥顺公司质证如下：买卖行为是真实合法有效的，应当予以确认，按照相关司法解释，永吉翔顺公司不应当承担责任。
被上诉人杨世恒、王亮质证如下：同人保财险衡阳市分公司质证意见一致。
被上诉人杨忠武、大地财险长春市中心支公司、永安财险广州黄埔营销服务部、王福、联合财险长沙县支公司均未发表质证意见。
本院认证如下：于亮有提交的证据无过户资料、收款凭证等予以佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点如下：一是余良桂、那建丽、裴娅、那娜是否应承担赔偿责任；二是兴湘司鉴所[2017]临鉴字第070b号法医临床司法鉴定意见书是否应被采信；三是喻文兵应本案事故产生的损失认定问题；四是于亮有应承担的赔偿责任问题。具体分析如下：
（一）余良桂、那建丽、裴娅、那娜是否应承担赔偿责任。上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜上诉主张其不应承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本院认为，根据高长公交认字[2017]第00001号道路交通事故认定书，认定：“…裴智安驾驶机动车时不按规定变更车道影响相关车道内行使的机动车正常行驶，…其过错行为是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任…”。裴智安虽然因本案事故死亡，但其系事故的主要责任人，系喻文兵人身损失的主要侵权主体。余良桂系裴智安的母亲，那建丽系裴智安配偶，那娜、裴娅均系裴智安女儿，四者均系死者裴智安的第一顺位继承人。根据《中华人民共和国继承法》的规定，余良桂、那建丽、那娜、裴娅应在继承遗产的范围内承担赔偿责任。余良桂、那建丽、那娜、裴娅上诉称被上诉人并未举证证明裴智安遗产情况，不应由其承担赔偿责任。本院认为，根据已经查明的事实，余良桂、那建丽、那娜、裴娅并未放弃继承裴智安遗产，且裴智安遗产等具有私密性，要求被上诉人喻文兵等查明裴智安遗产范围及遗产种类等，不具备可行性。一审法院判决余良桂、那建丽、那娜、裴娅在遗产范围内承担赔偿喻文兵1190元，并无不当。
（二）兴湘司鉴所[2017]临鉴字第070b号法医临床司法鉴定意见书是否应被采信。上诉人人保财险衡阳市分公司上诉认为兴湘司鉴所[2017]临鉴字第070b号法医临床司法鉴定意见书不应被采信，并申请重新鉴定。本院认为，喻文兵因本案事故受伤，伤后先后在湖南省人民医院、湖南省人民医院马王堆院区等治疗。后经湖南省高速公路交警局长沙支队榔梨大队委托，长沙市兴湘司法鉴定所对喻文兵的伤残等级、护理期、后期治疗费、误工期等进行鉴定。长沙市兴湘司法鉴定所接受委托后，根据鉴定材料，结合现场检验，作出兴湘司鉴所[2017]临鉴字第070b号法医临床司法鉴定意见书。长沙市兴湘司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定过程合法，鉴定程序正当，鉴定材料充分，鉴定标准科学，一审法院采信鉴定意见书，并将之作为认定案件事实的依据，处理妥当。上诉人人保财险衡阳市分公司虽然对鉴定意见书有异议，但其并未提供充分证据予以证实，故其申请重新鉴定，本院不予准许。
（三）喻文兵因本案事故产生的损失认定问题。上诉人人保财险衡阳市分公司对一审法院认定的喻文兵残疾赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费等有异议。第一、残疾赔偿金。喻文兵提交的居委会证明、车辆挂靠经营合同及当事人陈述等证据能够证明喻文兵伤前的经常居住地为武汉市江夏区法泗街法泗居委会，其收入来源为运输业。一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。第二、交通费。喻文兵因伤治疗、鉴定等必然产生交通费用，一审法院酌情认定交通费用1000元，处理并无不当。第三、营养费。喻文兵因本案事故构成十级伤残，出院医嘱要求加强营养，鉴定意见为营养期60天，一审法院酌情确定营养费为3000元，处理并无不当。第四、住院伙食补助费。喻文兵因伤住院9天，一审法院参照一般国家工作人员出差伙食补助标准，酌情确定住院伙食补助费为900元，处理并无不当。
（四）于亮有应承担的赔偿责任问题。于亮有上诉主张其承担赔偿责任比例过重。本院认为，根据道路交通事故认定书，于亮有在本案事故中负有次要责任，其作为侵权人之一应承担赔偿责任。一审法院酌情确定于亮有承担30%的赔偿责任，并无不当。于亮有称其承担30%的赔偿责任过重，无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜，人保财险衡阳市分公司，于亮有的上诉请求及理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由余良桂、那建丽、裴娅、那娜承担339元，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担338.5元，由于亮有负担338.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
二〇一八年八月三十日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。