杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2530号
原告：张瑾。
委托代理人：赵金飞。
被告：于险峰。
被告：杭州天拓贸易有限公司。
法定代表人：于险峰。
被告：浙江通衢数码科技有限公司。
法定代表人：葛政懂。
原告张瑾诉被告于险峰、杭州天拓贸易有限公司（以下简称天拓公司）、浙江通衢数码科技有限公司（以下简称通衢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。后因三被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金飞到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月24日，被告于险峰向原告借款130万元，承诺半年内归还。2011年7月26日，被告于险峰向原告借款105万元，承诺半年内归还。上述两笔借款均约定借款利息为年利率24%。被告天拓公司分别出具《承诺函》，承诺对被告于险峰的上述借款的偿还承担连带担保责任，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等。经结算，截止至2012年8月23日，上述第一笔借款本金尚欠25万元，第二笔借款本金尚欠35万元，共计60万元。2012年8月23日，原告与被告于险峰、被告通衢公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告通衢公司同意以其名下坐落于杭州市延安路528号1706室、1710室房屋租赁给原告的形式来偿还被告于险峰尚欠原告60万元的借款，租赁期限自2012年9月3日起至2017年9月2日止，被告通衢公司应在该合同签订之日起3个工作日内将房屋无条件腾空，若因房屋有租赁或抵押导致原告无法顺利入驻的，则被告通衢公司以现金形式代被告于险峰偿还上述债务。该协议签订后，被告通衢公司未将房屋腾空，且该房屋一直由他人租赁占用，导致原告无法顺利入驻。被告于险峰自2012年5月24日起未按约定支付借款利息。故诉请判令：一、被告于险峰归还借款60万元。二、被告于险峰支付原告逾期付款利息损失（按照年利率24%计算），暂计至2012年9月26日为51000元，此后另计。三、被告于险峰支付原告因处理本案诉争债权所支付的律师费用10000元。四、被告天拓公司、通衢公司对上述第一、二项诉请承担连带责任。五、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、借款借据、中国工商银行个人业务凭证、抵押借款合同。证明被告于险峰向原告借款130万元的事实及有关借款利息、违约责任等约定。
2、承诺函。证明被告天拓公司对被告于险峰的130万元债务承担连带担保责任的事实。
3、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单、转账汇款查询信息、抵押借款合同。证明被告于险峰向原告借款105万元的事实及有关借款利息、违约责任等约定。
4、承诺函。证明被告天拓公司应对被告于险峰105万元的债务承担连带担保责任的事实。
5、房屋租赁合同。证明被告于险峰尚欠原告借款本金60万元，被告通衢公司对被告于险峰的60万元债务承担连带责任的事实。
6、法律服务委托合同及发票。证明原告处理本案纠纷支出的律师费用1万元的事实。
7、执行裁定书、公告。证明位于杭州市延安路528号1706、1710室房屋已被另案执行的事实。
三被告未答辩，亦未提供证据。
三被告未到庭，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年5月24日，原告、被告于险峰、陈建英签订《抵押借款合同》一份，约定被告于险峰向原告借款130万元，借款用途为周转；为担保原告的债权，陈建英自愿将坐落于玉古路青芝坞3幢1单元102室房产抵押给原告作为借款的担保，双方协商该房屋价值为170万元整；抵押借款的期限为2011年5月24日起至2012年6月23日止，抵押借款的利率为年利率24%，本合同项下借款按到期还本，按月付息的方式偿还，被告于险峰付息日为每月24日；若被告于险峰未按时支付每月利息，原告有权自被告于险峰逾期之日起按150%收取罚息；若被告于险峰未按合同约定偿还到期借款的，原告有权自被告于险峰逾期之日起按千分之三收取违约金；若被告于险峰连续两个月没有按期支付借款的利息，则视为该笔借款提前到期，原告有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的借款本、息或依法处置抵押物；被告于险峰到期没有偿还借款本息，导致原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费用、公证费用、拍卖费用、财产保全费用、执行费用等），由被告于险峰承担；其他约定：每半年归还本金一次。
同日，原告通过银行汇款形式将130万元汇入被告于险峰账户。
同日，被告于险峰出具《借款借据》一份，载明“借款人（本人）于险峰兹向张瑾个人借款计人民币（大写）壹佰叁拾万元整，（小写）￥1300000元，并确认已收到上述款项，承诺半年内归还。特立此据。”
同日，被告天拓公司出具《承诺函》一份，载明因被告于险峰向原告借款130万元，若被告于险峰连续两个月没有按期支付借款的利息或者无法按照约定偿还到期借款本金、利息，被告天拓公司承诺负责催收，并负担为实现债权的费用。被告天拓公司也承诺对该笔借款的偿还承担连带担保责任，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费用、公证费用、拍卖费用、财产保全费用、执行费用等）及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。被告天拓公司承诺因该笔借款所设的抵押房产，房屋权属清楚。
被告于险峰于2011年11月23日归还上述130万元借款中的本金5万元，于2012年8月23日归还借款本金100万元及利息5万元，并已支付自2011年5月24日起至2012年5月23日的利息。
2011年7月7日，原告、被告于险峰、项仪琳签订《抵押借款合同》一份，约定被告于险峰向原告借款105万元，借款用途为周转；为担保原告的债权，项仪琳自愿将坐落于流水苑36幢6单元601室房产抵押给原告作为借款的担保，双方协商该房屋价值为150万元整；抵押借款的期限为2011年7月7日起至2012年7月6日止，抵押借款的利率为年利率24%，本合同项下借款按到期还本，按月付息的方式偿还；若被告于险峰未按时支付每月利息，原告有权自被告于险峰逾期之日起按150%收取罚息；若被告于险峰未按合同约定偿还到期借款的，原告有权自被告于险峰逾期之日起按千分之三收取违约金；若被告于险峰连续两个月没有按期支付借款的利息，则视为该笔借款提前到期，原告有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的借款本、息或依法处置抵押物；被告于险峰到期没有偿还借款本息，导致原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费用、公证费用、拍卖费用、财产保全费用、执行费用等），由被告于险峰承担；其他约定：每半年归还本金一次。
2011年7月8日，原告以银行转账形式支付给被告于险峰40万元。2011年7月26日，原告又通过银行转账形式支付给被告于险峰65万元。
2011年7月26日，被告于险峰出具《借款借据》一份，载明“借款人（本人）于险峰兹向张瑾个人借款计人民币（大写）壹佰零伍万元整，（小写）￥1050000元，并确认已收到上述款项，承诺半年内归还。特立此据。”
2011年8月9日，被告天拓公司出具《承诺函》一份，载明因被告于险峰于2011年7月7日向原告借款105万元，若被告于险峰连续两个月没有按期支付借款的利息或者无法按照约定偿还到期借款本金、利息，被告天拓公司承诺负责催收，并负担为实现债权的费用。被告天拓公司也承诺对该笔借款的偿还承担连带担保责任，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费用、公证费用、拍卖费用、财产保全费用、执行费用等）及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。被告天拓公司承诺因该笔借款所设的抵押房产，房屋权属清楚。
被告于险峰于2012年1月25日归还上述105万元借款中的本金5万元，于2012年7月3日归还本金40万元，于2012年7月13日归还本金10万元，于2012年7月19日归还本金5万元，于2012年8月4日归还本金5万元，于2012年8月6日归还本金5万元，并支付自2011年7月26日起至2012年6月25日的利息。
2012年8月23日，原告、被告于险峰、被告通衢公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：因被告于险峰于2012年8月23日向原告借款60万元到期未偿付，被告通衢公司同意以名下坐落于杭州市下城区延安路528号1706室、1710室的房产租赁给原告的形式来偿还被告于险峰欠原告的债务，该房屋租赁期自2012年9月3日起至2017年9月2日止，共计5年；被告通衢公司应在该合同签订之日起3个工作日内将上述租赁房屋无条件腾空，以保证原告顺利进驻；被告通衢公司郑重承诺：此出租物此前无租赁、无抵押，如有租赁或抵押，造成原告无法进驻等损失，则被告通衢公司采取现金方式替于险峰偿还债务。现上述房屋已被另案强制执行。
另查明，原告与浙江迪索律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，聘请该所赵金飞、徐梦莎律师为原告与三被告民间借贷纠纷一案的承办律师，并支付律师代理费10000元。
本院认为，本案中，原告与被告于险峰等人签订的《抵押借款合同》系各方真实意思表示，除逾期罚息、违约金约定过高违反法律规定外，其他内容均符合法律规定。合同签订后，原告履行了付款义务。现借款期限届满，被告于险峰仅先后归还175万元本金，尚余60万元尚未归还。原告有权要求被告于险峰归还剩余借款本金60万元并支付相应利息。至于利息的具体数额，因双方约定的年利率24%未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张按此标准计算利息，本院予以支持。其中130万元借款，被告于险峰已按合同约定支付2011年5月24日至2012年5月23日的利息，后又支付5万元利息，尚应支付利息30667元；其中105万元借款，被告于险峰已按合同约定支付2011年7月26日至2012年6月25日的利息，之后的利息原告主张按35万元为本金基数计算利息并无不当，尚应支付利息21466元。两笔借款利息合计52133元，以原告主张的51000元计。根据《承诺函》的约定，被告天拓公司对被告于险峰的上述债务提供连带责任保证，故被告天拓公司应对被告于险峰的上述债务承担连带清偿责任。根据原告、被告于险峰、被告通衢公司签订的《房屋租赁合同》第五条第3款的约定，若坐落于杭州市下城区延安路528号1706室、1710室的房产存在租赁或抵押导致原告无法进驻等损失，则被告通衢公司采取现金方式替被告于险峰偿还债务。该约定属于并存的债务承担。因上述租赁房屋已被另案强制执行，故被告通衢公司亦应按约定对被告于险峰的上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告于险峰支付律师费的诉请，因《抵押借款合同》中明确约定被告于险峰未按期归还借款本息的，应承担包括律师代理费在内的原告为实现债权的费用，而原告主张的律师代理费10000元属于合理范围内，理由正当，故对原告的该诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于险峰于本判决生效之日起十日内归还给张瑾借款本金600000元，支付利息51000元（暂算至2012年9月26日），共计651000元。自2012年9月27日起至判决确定的履行之日止的利息按年利率24%的标准另行计付。
二、于险峰于本判决生效之日起十日内支付张瑾律师代理费10000元。
三、杭州天拓贸易有限公司对上述第一项于险峰应付款项承担连带清偿责任。
四、浙江通衢数码科技有限公司对上述第一项于险峰应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元，财产保全申请费3825元，共计14235元，由于险峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由于险峰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给张瑾。杭州天拓贸易有限公司、浙江通衢数码科技有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 应湘姣
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陆 菲