wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1440号之一
反诉原告王某1，女，1981年11月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
反诉被告王某2，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区（集体户）。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
反诉被告王某2与反诉原告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，反诉原告王某1于2016年10月21日提出反诉，本院在2016年11月3日的庭审中，通知其交纳反诉费并释明“于闭庭后3日内（遇节假日顺延），向本院交纳反诉费，若逾期交纳，视为自动撤诉”，并向其出具了人民法院诉讼费缴款通知书。反诉原告王某1确认庭审笔录，并在笔录上签字。
本院认为，反诉原告王某1应在法院指定的期限内交纳反诉费。因未在本院指定的期间内交纳反诉费，也未办理缓、减、免交纳诉讼费的批准手续。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案反诉按自动撤诉处理。
审判员 李 萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 高巧荣
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第157号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗霞，女石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告汪盛栋，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告汪盛智，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院受理的原告石门县农村信用合作联社与被告汪盛栋、汪盛智金融借款合同纠纷一案，原告石门县农村信用合作联社于2014年10月19日向本院提出撤回对被告汪盛栋、汪盛智的起诉。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告汪盛栋、汪盛智的起诉。
本案案件受理费2300元,减半收取1150元,由原告石门县农村信用合作联社负担。
审判员 曾昭勇
二〇一四年十月十九日
书记员 覃业楚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2338号
申请执行人：赢时通汽车租赁公司淄博分公司。
被执行人：翟远德，
被执行人：杨书亭。
本院在执行赢时通汽车租赁公司淄博分公司诉翟远德、杨书亭租赁合同纠纷一案中，尚有5960.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第2338号申请执行人：赢时通汽车租赁公司淄博分公司。被执行人：翟远德，被执行人：杨书亭。本院在执行赢时通汽车租赁公司淄博分公司诉翟远德、杨书亭租赁合同纠纷一案中，尚有5960.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1186号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十七日书 记 员  耿佳玉
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第168号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张利伟，男，1982年5月6日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，无业，住河南省安阳市文峰区大定龙村***号院*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被汤阴县公安局取保候审。2015年11月17日经本院决定，被安阳市公安局高新派出所执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）256号起诉书指控被告人张利伟犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人张利伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年9月17日23时30分许，被告人张利伟酒后无证驾驶豫EZW0**的灰色奇瑞牌小型轿车，沿汤阴县乾坤大道由西向东行驶至乾坤大道与文昌大道交叉口东100米左右时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张利伟血液中乙醇含量为104mg／l00ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人张利伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见及被告人张利伟户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张利伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张利伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 华
1
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初394号
原告王某某，男。
委托代理人朱某，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告赵某，女。
原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年1月22日在佳木斯市向阳区民政局登记结婚。婚后育有一子王某甲，于1987年4月14日出生。婚初感情尚可，后因双方性格严重不合，导致无法共同生活，分居已近十年。现双方已没有和好可能，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求：依法判决原告与被告离婚。
被告赵某辩称，不同意离婚。理由如下：第一，原被告感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，分居不属实。第二，原被告在大学时即确定恋爱关系，婚姻感情基础牢固，婚后也无较大矛盾。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1985年1月22日登记结婚，1987年4月14日婚生一子王某甲，现已成年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案中，原、被告在大学时即确定恋爱关系，相识几年后才登记结婚，感情基础较好，婚后又育有一子，双方应该倍加珍惜彼此的夫妻感情。经庭审查明，原告系第一次起诉离婚。在庭审过程中被告表示不同意离婚。原告诉称，其与被告已分居十年，但未提供相应的证据，被告对此也予以否认，故本院对原告的该陈述不予采纳。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取的机会。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。综上，本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），本院收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵丽艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第40号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
被告田晏辉，男，1964年08月06日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
本院于2014年2月18日受理原告株洲县农村信用合作联社与被告田晏辉金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告请求自行协商解决，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，本院予以免收。
审判员 宋雪峰
二〇一四年二月十八日
书记员 邓 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第202号
原告：张卫兵
被告：曹博涵
委托代理人：彭瑞霞
被告：彭瑞霞
被�：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司。住所地：沈阳市和平区十四纬路44号，组织机构代码证号：94334331-6
负责人：陈捷，该公司经理。
委托代理人：刘颖、姜新颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告张卫兵与被告曹博涵、彭瑞霞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张卫兵、被告曹博涵委托代理人彭瑞霞、被告彭瑞霞、被告保险公司委托代理人刘颖、姜新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫兵诉称：2012年12月31日，原告雇佣的司机钱利明驾驶辽AEP4**号出租车行驶至沈阳市大东区龙之梦附近时，与被告曹博涵驾驶的辽AQ13**号车发生交通事故，造成司机钱利明受伤，原告所有的车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：钱利明无责任，被告曹博涵负事故全部责任。原告是辽AEP4**号出租车的实际所有人，自带车辆挂靠在沈阳市金杯出租汽车有限公司。因此次事故，原告发生车辆修理费1790元、鉴定费200元。事故发生后共停运11天，原告发生停运损失2420元。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告停运损失2420元、修理费1790元、鉴定费200元，诉讼费由被告承担。
被告曹博涵辩称：责任认定及肇事经过属实。我是当时的司机，我为肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任保险10万含不计免赔，我认为应该由保险公司赔偿。原告主张的停运时间过长，我认为修理时间不合理。
被告彭瑞霞辩称：同意曹博涵的意见。我是该肇事车辆登记所有人，我同意承担事故责任。
被告保险公司�称：肇事车辆辽AQ13**号在我公司处投保机动车交通事故责任强制责任保险和赔偿限额为10万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔）。我公司同意赔偿原告车辆修理费。原告主张的停运损失是间接损失，我公司不同意赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2012年12月31日，被告曹博涵驾驶的辽AQ13**号车行驶至沈阳市大东区龙之梦附近时，与原告雇佣的司机钱利明驾驶辽AEP4**号出租车发生交通事故，造成司机钱利明受伤（另案处理），原告所有的车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：钱利明无责任，被告曹博涵负事故全部责任。因此次事故，原告发生车辆修理费1790元、鉴定费200元。原告在车辆维修、停运期间为11天，产生的停运损失按照沈阳市出租汽车租赁行业220元／日标准计算，发生停运损失2420元（220元／日×11日）。
另�，原告张卫兵是辽AEP4**号出租车的实际所有人，自带车辆挂靠在沈阳市金杯出租汽车有限公司。钱利明是原告雇佣的司机，事故发生时钱利明是履行职务行为。
再查，被告彭瑞霞是辽AQ13**号车辆的所有人。被告曹博涵是肇事司机，为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和赔偿限额为10万元的机动车第三者责任保险且含不计免赔率。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、修车发票、鉴定报告、修车时间证明、证明信、行车证、被告保险公司提供的定损单等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：钱利明无责任，被告曹博涵负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告彭瑞霞是辽AQ13**号所有人，被告曹博涵是该肇事�肇事司机，该两人即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。
辽AQ13**号汽车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告彭瑞霞、曹博涵与被告保险公司签订了赔偿限额为10万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（含不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被�彭瑞霞、曹博涵承担赔偿责任。
原告主张车辆维修费1790元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车辆第三者责任10万（含不计免赔率）保险中赔偿。
原告主张赔偿停运损失费2420元（220元／日×11日），证据充分，符合法律规定，本院予以认定。对被告保险公司所述停运损失费系间接损失，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”不符，故本院依法对该条款不予认定。被告彭瑞霞、曹博涵主张修车时间过程，但未向本院提交证据，证据不足，本院不予支持。由被告保险公司在机动车交通事�责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失2000元。超过部分，由被告彭瑞霞、曹博涵赔偿420元。
原告主张鉴定费200元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。因已超过机动车交通事故责任强制保险财产损失限额，故由被告彭瑞霞、曹博涵承担赔偿责任。
综上所述，依据《民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿原告张卫兵停运损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿原告张卫兵修车费1790元；
三、被告曹博涵、彭瑞霞赔偿原告张卫兵停运损失420元；
四、被告曹博涵、彭瑞霞赔偿原告张卫兵鉴定费200元；
以上一至四项于本判决发生法律效力后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹博涵、彭瑞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 孔斯文
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06548号
原告刘忠飞，男，1955年12月出生，汉族，陕西省靖边县人，居民，现住陕西省神木县。
委托代理人刘铭，男，1983年4月出生，汉族，陕西省靖边县人，个体户，现住陕西省神木县。系原告刘忠飞之子。
被告王德富，男，1959年4月出生，汉族，陕西省延川县人，工人，现住陕西省榆林市。
委托代理人惠彩芹，女，1959年12月出生，汉族，陕西省延川县人，农民，现住陕西省榆林市。系被告王德富之妻。
原告刘忠飞诉被告王德富买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠飞委托代理人刘铭，被告王德富委托代理人惠彩芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告在原告砖厂拉砖，合计欠原告砖款79200元，被告向原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告分多次给付原告64200元，剩余15000元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告下欠砖款15000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条一支，用以证明被告欠原告79200元砖款，给付部分后，现下欠15000元的事实。
被告辩称：欠原告15000元属实，但是原告以前欠被告15000余元，所以被告就扣了原告的15000元未给付。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告向本院提交证据的真实性及证明目的均无异议。
经审查，原告提交的欠条，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王德富在原告的砖厂拉砖，共计欠原告砖款79200元，2013年11月15日，被告向原告出具欠据一支，后经原告催要，被告给付原告64200元，下欠15000元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告砖款15000元，原、被告对上述事实均予以认可，本案事实清楚，有被告出具的欠据为证，证据确凿，故原告要求被告支付所欠砖款15000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告辨称原告之前欠其15000余元，因被告未提交证据对其辩称理由予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王德富于本判决生效之日起五日内支付原告刘忠飞砖款15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王丁
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执恢57号
申请执行人张国忠
被执行人杨国军
本院在执行申请执行人张国忠与被执行人杨国军为请求确认人民调解协议效力一案中，本案强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
（）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1486号原告中信银行股份有限公司厦门分行。负责人周华。被告厦门舫昌实业有限公司。法定代表人林文通。被告禾达纸箱工业（厦门）有限公司。法定代表人陈美远。被告厦门市金英实业开发有限公司。法定代表人王永集。被告厦门市英兴通工艺品有限公司。法定代表人林文通。被告林文通，男，汉族，1963年1月24日出生。被告许水撰，男，汉族，1957年6月22日出生。被告邵茶花，女，汉族，1962年8月29日出生。被告许金泉，男，汉族，1982年6月17日出生。本院在审理原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告厦门舫昌实业有限公司、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门市金英实业开发有限公司、厦门市英兴通工艺品有限公司、林文通、许水撰、邵茶花及许金泉金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司厦门分行于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司厦门分行负担。审判长孙仲审判员王池代理审判员苏鑫二〇一四年十二月二十五日书记员龚妍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1486号原告中信银行股份有限公司厦门分行。负责人周华。被告厦门舫昌实业有限公司。法定代表人林文通。被告禾达纸箱工业（厦门）有限公司。法定代表人陈美远。被告厦门市金英实业开发有限公司。法定代表人王永集。被告厦门市英兴通工艺品有限公司。法定代表人林文通。被告林文通，男，汉族，1963年1月24日出生。被告许水撰，男，汉族，1957年6月22日出生。被告邵茶花，女，汉族，1962年8月29日出生。被告许金泉，男，汉族，1982年6月17日出生。本院在审理原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告厦门舫昌实业有限公司、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门市金英实业开发有限公司、厦门市英兴通工艺品有限公司、林文通、许水撰、邵茶花及许金泉金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司厦门分行于2014年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封被告厦门舫昌实业有限公司、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门市金英实业开发有限公司、厦门市英兴通工艺品有限公司、林文通、许水撰、邵茶花及许金泉名下32410829元财产，并以出具保函以作为担保。本院认为，原告中信银行股份有限公司厦门分行的诉讼保全财产申请未超出诉讼请求范围，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告厦门舫昌实业有限公司、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门市金英实业开发有限公司、厦门市英兴通工艺品有限公司、林文通、许水撰、邵茶花及许金泉名下财产，价值以32410829元为限。本案保全费5000元，由原告中信银行股份有限公司厦门分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长孙仲审判员王池代理审判员苏鑫二〇一四年十月二十一日书记员龚妍附页：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15318号
原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海旌帼实业有限公司。法定代表人：周金娟。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告上海旌帼实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15318号原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海旌帼实业有限公司。法定代表人：周金娟。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告上海旌帼实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01878号
上诉人（原审被告）范兴成，男，汉族，1976年5月5日出生。
被上诉人（原审原告）杨绍根，男，汉族，1971年3月9日出生。
委托代理人彭庆凤，女、汉族，1968年6月29日出生，系杨绍根之妻。
原审被告胡家琼，男，汉族，1975年8月13日出生。
上诉人范兴成与被上诉人杨绍根、原审被告胡家琼买卖合同纠纷一案，巫山县人民法院2014年6月17日于作出（2014）山法民初字第01147号民事判决，范兴成对该判决不服，向本院提起上诉。2014年11月27日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审杨绍根起诉称，2012年，范兴成承建了骡坪镇部分烤房工程，与杨绍根联系洽谈购买空心砖用于建烤房。谈妥后，范兴成雇请司机胡家琼用车辆在杨绍根处拉砖，每次拉砖出货时由胡家琼在出库单上签字确认，结款方式由范兴成到杨绍根处统一结算。范兴成曾支付给杨绍根妻子5000元砖款，并由杨绍根的妻子给范兴成出具收条，可以证明双方形成买卖合同关系。后找范兴成结算砖款，范兴成却拒绝结算及支付。起诉请求判决范兴成、胡家琼支付杨绍根砖款1800元。
一审范兴成答辩称，其不是适格的被告，是其侄子范定均承建烤烟房，拉的砖都用于范定均在骡坪片区修建烤房了。其和范定均是共同到杨绍根处联系购买砖的事宜，并只是帮范定均联系在杨绍根处购买砖和联系司机拉砖，其只是帮忙而已，并且在杨绍根提供的出货票据上也没有范兴成的签字，杨绍根应该找范定均要钱。
一审胡家琼辩称，其是司机，是范兴成打电话让其去杨绍根那里拉砖的，拉砖时出货票据上经手人的名字均是胡家琼本人签的，其直接把砖拉到修烤房的地方后就卸下了。
一审法院经审理查明，范兴成与杨绍根联系并洽谈在杨绍根处购买砖用于修建烤房事宜，谈妥后由范兴成电话联系司机胡家琼拉砖，并由胡家琼将砖块运输到修建烤房的地点卸下。拉砖时，由胡家琼在杨绍根提供的出库通知单（3张）上签字，通知单收货单位一项“范兴承”为杨绍坪所书写。
另查明，范兴成曾给付杨绍根妻子砖款5000元，并由杨绍根的妻子向范兴成出具书面手续。杨绍根因找范兴成结算砖款未果，故起诉请求判决范兴成、胡家琼支付砖款1800元。
一审法院审理认为，范兴成与杨绍根对在杨绍根处购砖事宜达成协议后，范兴成联系司机胡家琼到杨绍根处拉砖，并由胡家琼在杨绍根提供的出库通知单上签字，胡家琼将砖运走至修烤房的地点，胡家琼的行为受范兴成指挥，胡家琼在出库通知单签字及运输砖块的结果应由范兴成承担民事责任。
对于范兴成辩称只是帮范定均联系购买砖与联系司机拉砖的事宜，其并非适格被告的问题，一审法院认为，第一、范兴成对与杨绍根就购买砖的事宜进行了联系及指示司机在杨绍根处拉砖及运砖到指定地点的事情并不否认；第二、司机胡家琼亦认可直接受到了范兴成的指示而在杨绍根处拉砖，并非受到其他人的指示；第三、范兴成亦认可曾亲自给付杨绍根妻子5000元的砖款及同时收到杨绍杨妻子出具的书面收款凭证的情况。范兴成辩称该5000元是受范定均委托而转交，并非以自己名义给付的砖款，因范兴成并未提供证据证实该款项确系受了范定均委托而转交，应承担举证不能的后果，故对其辩称不予采信；第四、证人韩万林的证人证言：“下砖是给范兴成下的，下砖的费用是范兴成给的”，该证言也将对象指向了范兴成，而并未说明其他人；第五、即便范兴成是受到范定均委托联系相关事宜，依据法律规定及本案查明的事实，杨绍根仍然可以向作为受托人的范兴成主张权利。综上所述，可以认定范兴成与杨绍根形成了事实上的买卖合同关系，对于范兴成辩称自己不是适格被告的意见不予采信。杨绍根要求范兴成支付砖款1800元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由范兴成于本判决生效后五日内支付杨绍根砖款1800元；二、驳回原告杨绍根的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由范兴成负担。
范兴成不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费由杨绍根承担。主要事实和理由：1、一审认定事实错误。事实上，烤房的业主或修建人是范定均，是范定均向杨绍根购买砖，范兴成是受范定均委托；范兴成付款也是受范定均委托。2、一审程序违法。一审未追加范定均为当事人参加诉讼，漏列当事人。
杨绍根答辩称：是范兴成叫司机来拉砖，胡家琼也是范兴成叫的，且范兴成付了5000元砖款的；砖是谁用的不管，砖是卖给范兴成的，只找范兴成要钱。
胡家琼二审未出庭，也未提交书面答辩意见。
二审中，当事人均未提交新证据材料。
二审中杨绍根陈述之前不认识范定均，范兴成对此予以认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
另查明，胡家琼拉砖的具体情况为：2012年7月30日，12#砖300块，单价1.5元，计450元；8月1日，12#砖300块，单价1.5元，计450元；8月10日，12#砖600块。
本院认为，上诉人范兴成主张受范定均委托向杨绍根购买砖的事实，除范兴成单方陈述及其一审举示的未经证实的范定均的证明外，没有其他证据佐证。而执行货物运输的胡家琼系范兴成指派，卸货的韩万林在一审出庭证实系范兴成支付的下车费的事实明显与范兴成所主张事实矛盾。本院对范兴成上诉主张受范定均委托向杨绍根购买砖的事实不予支持。没有证据证明范兴成将其所谓受托事项向买卖合同相对人杨绍根予以了明示，并让买卖合同相对人杨绍根相信系与范兴成所谓的委托人范定均发生买卖关系。而本案买卖合同相对人杨绍根只认可与范兴成发生买卖关系。一审支持杨绍根向合同相对人范兴成要求支付货款的诉讼请求恰当。范兴成与范定均间系另一法律关系，双方应另案予以解决。一审法院没有漏列当事人。综上，范兴成的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由范兴成负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈思静
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第73号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟。该段段长。
被告：于红。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与于红供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 李大鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执901号
申请执行人罗江福。
被执行人黄展生。
罗江福与黄展生机动车交通事故责任纠纷一案，桂平市人民法院作出的（2011）浔民初字第2659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄展生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗江福于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失20890.24元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了银行、车管所、国土局、房产管理所、工商局，被执行人均没有财产登记记录，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4635号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一六年六月十三日
书记员 郭德泉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1781号
原告：徐建华，男，1962年10月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：钮文荣，男，1957年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区，系徐建华同事。
被告：邸海权，男，1980年11月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师。
原告徐建华诉被告邸海权民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐建华、被告邸海权的委托代理人潘芳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称：2016年1月8日，被告因急需资金向原告借款50000元整，约定借款利息每月为2分，借款时间为2016年1月8日至2016年1月17日。但被告借款到期后并未按合同约定付息还款，原告多次催讨均被被告以无钱为由拒绝不还，现提起诉�，请求判令：1、被告归还原告50000元；2、被告支付自2016年1月8日至2017年3月13日到期利息共计14000元（50000×0.2%×14个月）；3、被告支付自2017年3月13日至付款日的全部利息（按月息2分）；4、被告支付还款到期日至付款日的全部违约金；5、案件受理费要求被告承担。
庭审过程中，原告徐建华自愿放弃第四项诉讼请求，并纠正第二项诉讼请求中14000元是按约定的月息2分计算出来的，0.2%系笔误，应为2%。
为证明上述事实，原告徐建华向本院提供《借条》及银行转账凭证各一份，欲证明被告向原告借款5万元及原告已交付5元借款给被告的事实。
被告邸海权辩称，被告并未实际收到本案原告所提交的借条及收条中的5万元，实际借款人及收款人为本案借条中的担保人邵炜分，且邵炜分已经全部履行还款义务，故本案被告邸海权不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邸海权未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，借条虽然载明借款人是邸海权，但实际收款人及借款人是邵炜分。本院经审核后认为，原告提供的两份证据客观真实、合法，与本案有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
被告邸海权与案外人邵炜分系朋友关系。2016年1月8日，邸海权向徐建华出具《借条》一份，载明：借款人邸海权，今向徐建华借人民币伍万元整，月息2分，期限为10天，于2016年1月17日一次性还清。如有违约，借款人必须按本借条签订的借款本金，每日向出借方支付30%作为违约金。落款处借款人为邸海权，担保人为邵炜分。同时，邸海权又出具一份《收条》，载明：本人邸海权，今收到徐建华人民币5万元。落款处收款人为邸海权。同日，徐建华通过银行转账支付给邵炜分5万元。后邸海权到期未归还借款，故徐建华提起本案之诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，邸海权理应按照约定时间归还借款，借故拖欠借款损害了徐建华的合法权益，故对于徐建华要求邸海权归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中明确约定月利率为2%，现原告主张按月利率2%自2016年1月8日即出借日起计算相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邸海权抗辩其没有收到借款，实际借款人和收款人系邵炜分，且邵炜分已归还借款，但被告邸海权在法庭辩论终结前未提供任何证据证明邸海权或邵炜分已归还案涉借款，当事人对自己的主张未提供证据，应自行承担相应的不利�果，故对于邸海权认为已归还借款的抗辩意见，本院不予采纳。本案虽然徐建华将款项转入邵炜分账户内，但通过庭审查实，徐建华已交付5万元借款属实，邵炜分系邸海权的朋友，邸海权对于实际收款人系邵炜分是明知的，在此情况下邸海权仍愿意出具借条确认自己系借款人，并收具收条确认收到5万元借款，邸海权作为具有完全民事行为能力人，其应对自己的行为承担相应的法律责任，故对于邸海权抗辩其不是借款人的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邸海权于本判决生效后十日内归还原告徐建华借款人民币50000元；
二、被告邸海权于本判决生效后十日内支付原告徐建华利息人民币14000元（暂计算至2017年3�13日，此后利息继续按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取700元，由被告邸海权负担。
原告徐建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邸海权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年五月十八日
代书记员 黄 晨
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法合民初字第10号
原告黎枚光，女，汉族。
被告李土生，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
法定代理人李土生（被告李某某的父亲），也即本案被告李土生。
法定代理人黄彩兰（被告李某某的母亲），女，汉族。
本院在审理原告黎枚光诉被告李某某、李土生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎枚光撤回起诉。
案件受理费790元，由原告黎枚光负担。
审判员 杨北邦
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨丽君
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2014)茂信法合民初字第10号原告黎枚光被告李土生被告李启森法定代理人李土生（被告李启森的父亲），也即本案被告李土生。法定代理人黄彩兰（被告李启森的母亲）。本院在审理原告黎枚光诉被告李启森、李土生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎枚光撤回起诉。案件受理费790元，由原告黎枚光负担。（此页无正文）审判员  杨北邦二〇一三年十二月三十日书记员  杨丽君
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00931号
申请执行人：周克琳，女，1974年4月4日生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被执行人：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02133号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的46614元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一四年十二月五日
书记员 金 利
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第209号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社石卡信用合作社。
法定代表人李坚，该社主任。
被执行人蒙自金。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社石卡信用合作社与被执行人蒙自金金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行部分还款义务，余下部分双方达成到2014年9月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）覃民初字第1373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荣恒
二〇一四年八月六日
书记员 林丽宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00665号
原告付京勇，男，1957年2月9日出生。
被告李松玲，女，1942年11月8日出生。
法定代理人李军，女，1964年10月21日出生。
被告李柏玲，女，1944年8月2日出生。
被告李树玲，女，1947年10月12日出生。
被告李常青（兼被告李松玲、李又青、李冬玲的委托代理人），男，1950年4月1日出生。
被告李佐玲，女，1952年8月9日出生。
被告李又青，男，1954年10月29日出生。
被告李冬玲，女，1956年11月1日出生。
被告李春玲，女，1958年1月4日出生。
原告付京勇与被告李松玲、李柏玲、李树玲、李常青、李佐玲、李又青、李冬玲、李春玲排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付京勇，被告李柏玲、李树玲、李常青、李佐玲、李春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住北京市东城区地安门东大街×号院×号房屋，被告于2013年4月在原告住房后，利用原告住房北山墙修建房屋，遮挡了原告家唯一采光、通风的窗户，且造成原告住房墙面潮湿，居住环境被严重破坏。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告拆除阻挡原告窗户的自建房，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案自建房在被告全家于1963年迁来此处居住时就存在，属于历史遗留问题，并非违章建筑。而原告住房后窗的位置原为佛龛，后由原告之前的住户改为窗户，但用纸板遮挡，并没有打开。被告的住房自1970年之后就在没有任何单位负责管理，被告住房困难、老旧，只能自行维修、翻建住房。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，八被告系兄弟姐妹，其父母自1963年起租住北京市东城区地安门东大街×号院东房2间，自1970年后无任何单位向其收取房租。被告的父母去世后，上述房屋仍由被告使用。在被告住房西南侧有该院内一排北房，其中东数第一、二间分别由原告的前妻和原告租住，两间北房现均有后窗，其中原告住房的后窗外有1间自建房，由被告使用。该自建房在被告全家迁来此处居住时既以存在，原位于原告住房后窗西侧，1987年扩建后，向东超出了原告住房后窗东沿，但与原告住房后窗之间保持了一定距离。2013年4月，被告翻建该自建房，原告认为该自建房对其构成了妨碍，遂提起本案诉讼。
诉讼中，经本院现场勘验，查明北京市东城区地安门东大街×号院坐北朝南，原告的住房为里院北房东数第二间，北房东数第一间为原告前妻承租，与原告的住房相连，通过隔断门相通，共用北房东数第一间的房门出入，上述2间北房前搭建有自建房。原告的北房及相邻的北房东数第一间现均有后窗，原告住房的后窗高约0.85米，宽约1米。原告住房后窗外为被告借用原告住房后山墙搭建的自建房，该自建房为平顶，插入原告住房后檐之下，在原告后窗处留有一个斜角平台，供后窗采光、通风。斜角平台南北边长约0.5米，东西边长约1米，高约0.95米。
上述事实，有原告及其前妻的《公有住宅租赁合同》，被告父母交纳房屋租金的收据，房屋现场照片，勘验记录，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，被告使用的自建房系借用原告住房后山墙而建，虽在原告住房后窗外留出一定空隙，但不足以保证原告住房后窗正常的通风、采光，因此，应当认定被告使用的自建房对原告的正常生活构成了妨碍，理应拆除。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告李松玲、李柏玲、李树玲、李常青、李佐玲、李又青、李冬玲、李春玲负责于本判决生效后七日内将其位于北京市东城区地安门东大街×号院内借用原告付京勇住房后山墙搭建的自建房拆除，并将渣土清运干净。
案件受理费70元，由被告李松玲、李柏玲、李树玲、李常青、李佐玲、李又青、李冬玲、李春玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 晶
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第286号
异议人（案外人）云南省公路局
住所地：昆明市环城南路***号。
法定代表人陈跃。
申请执行人毕胜，男，彝族。
被执行人成都喜福亨实业有限公司
住所地：四川省成都市武侯区大华街*号***幢***号。
法定代表人向艳。
被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司
住所地：云南省昆明市黑林铺昌源中路**号。
法定代表人向艳。
本院在执行申请执行人毕胜与被执行人成都喜福亨实业有限公司、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司其他合同纠纷一案中，异议人（案外人）云南省公路局向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（案外人）云南省公路局称：毕胜与成都喜福亨投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，法院依据（2015）昆执字第470号执行裁定，查封扣押了被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司账户资金，异议人认为云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司在为其控股的成都喜福亨实业有限公司对外借款提供担保时，未召开股东大会，也未取得作为股东的异议人的同意。本案的执行依据（2015）昆民初三字第197号民事调解书中，确定云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司承担连带还款责任，违反了《公司法》第十六条第二、三款的强制性规定，系无效担保，异议人作为云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司公司股东之一，是否应该承担担保责任一审没有查清，调解书关于法律适用方面有重大瑕疵，查封扣划被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司公司资产损害了异议人的利益，为确保避免国有资产流失，请求停止执行（2015）昆执字第470号执行裁定。
审查查明：依据（2015）昆民初三字第197号民事调解书所确定的，一、由被告成都喜福亨投资管理有限公司于2015年5月30日前向原告毕胜偿还借款本金人民币18870000元及该款从2014年9月29日起至实际还清款项之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司对上述款项承担连带还款责任。本院作出（2015）昆执字第470号执行裁定，查封扣划了被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司公司名下在银行的账户资金。
本院认为：依据发生法律效力的（2015）昆民初三字第197号民事调解书所确定的被执行人的还款义务，本院查封扣划了被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司公司名下在银行的账户资金。执行行为于法有据，程序合法。异议人云南省公路局认为作为本案执行依据的（2015）昆民初三字第197号民事调解书，在法律适用方面有重大瑕疵，且损害其利益的观点，不符合执行异议受理条件，应通过其他途径解决，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）、（三）款的规定，裁定如下：
驳回异议人云南省公路局的异议申请。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢 海 玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林二○一六年三月十六日
书记员 董 欣 星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第286号异议人（案外人）云南省公路局组织机构代码：43120303-7。住所地：昆明市环城南路177号。法定代表人陈跃，系该单位局长。委托代理人税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人毕胜，男，彝族，1977年6月24日生，住昆明市五华区。委托代理人刘春辉、周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人成都喜福亨实业有限公司组织机构代码：56449171-4。住所地：四川省成都市武侯区大华街9号6-1幢602号。法定代表人向艳，系该单位董事长。委托代理人王大勇，四川律大律师事务所律师，一般授权代理。被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司住所地：云南省昆明市黑林铺昌源中路20号。法定代表人向艳。本院在执行申请执行人毕胜与被执行人成都喜福亨实业有限公司、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司其他合同纠纷一案中，异议人（案外人）云南省公路局向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人（案外人）云南省公路局称：毕胜与成都喜福亨投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，法院依据（2015）昆执字第470号执行裁定，查封扣押了被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司账户资金，异议人认为云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司在为其控股的成都喜福亨实业有限公司对外借款提供担保时，未召开股东大会，也未取得作为股东的异议人的同意。本案的执行依据（2015）昆民初三字第197号民事调解书中，确定云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司承担连带还款责任，违反了《公司法》第十六条第二、三款的强制性规定，系无效担保，异议人作为云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司公司股东之一，是否应该承担担保责任一审没有查清，调解书关于法律适用方面有重大瑕疵，查封扣划被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司公司资产损害了异议人的利益，为确保避免国有资产流失，请求停止执行（2015）昆执字第470号执行裁定。审查查明：依据（2015）昆民初三字第197号民事调解书所确定的，一、由被告成都喜福亨投资管理有限公司于2015年5月30日前向原告毕胜偿还借款本金人民币18870000元及该款从2014年9月29日起至实际还清款项之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司对上述款项承担连带还款责任。本院作出（2015）昆执字第470号执行裁定，查封扣划了被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司公司名下在银行的账户资金。本院认为：依据发生法律效力的（2015）昆民初三字第197号民事调解书所确定的还款义务，本院查封扣划了被执行人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司公司名下在银行的账户资金。执行行为于法有据，程序合法。异议人云南省公路局认为作为本案执行依据的（2015）昆民初三字第197号民事调解书，在法律适用方面有重大瑕疵，且损害其利益的观点，不符合执行异议受理条件，应通过其他途径解决，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）、（三）款的规定，裁定如下：驳回异议人云南省公路局的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年三月十六日书记员  董欣星
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第986号
上诉人（原审被告）秦雪芝，女，1971年12月15日生，汉族，河南省叶县人。
委托代理人蒋秋卫，系秦雪芝之丈夫。
上诉人（原审被告）蒋秋卫，男，1971年9月28日生，汉族，河南省叶县人。
被上诉人（原审被告）程卫东，男，1973年9月12日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。住所地：晋城市泽州中路****号。
负责人李培生，该行行长。
委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。
委托代理人黄斌，该行员工。
原审被告秦旭慧，女，1976年11月14日生，汉族，山西省晋城市人，晋城市自来水公司职工。
上诉人秦雪芝与蒋秋卫因借款合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦雪芝委托代理人及上诉人蒋秋卫，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮储银行晋城市分行）委托代理人李凯辉、黄斌，原审被告秦旭慧到庭参加了诉讼，被上诉人程卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2011年10月25日，被告秦雪芝、被告蒋秋卫、被告秦旭慧和被告程卫东与原告邮储银行晋城市分行签订一份《小额借款及担保合司》。该合同约定：被告秦雪芝向原告借款人民币50000元整，借款期限从2011年10月起至2012年10月止；借款年利率为14.58%；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告秦旭慧和被告程卫东作为保证人对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。被告蒋秋卫作为被告秦雪芝的丈夫，在上述《小额借款及担保合同》上签字表示认可。贷款合同签订后，原告邮储银行晋城市分行按照合同的约定向被告秦雪芝足额发放了借款。借款合同到期后，被告秦雪芝没有及时还清全部借款。另查明，原告起诉至法院后，被告又还款5000元，被告欠原告的本金数额现为15301.5元。
原判认为，原告邮储银行晋城市分行和被告秦雪芝、被告蒋秋卫、被告秦旭慧、被告程卫东签订的《小额借款及担保合同》体现了签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同的约定享有权利承担义务。原告邮储银行晋城市分行在履行了向被告秦雪芝发放借款人民币50000元的义务后，被告秦雪芝应按合同约定履行如期归还借款并支付相应利息的义务，而被告秦雪芝至今尚未偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告秦雪芝应支付原告邮储银行晋城市分行15301.5元的借款本金和相应利息、罚息。
同时，按照《小额借款及担保合同》的约定，被告秦旭慧和被告程卫东应对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证，故被告秦旭慧和被告程卫东应对被告秦雪芝的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋秋卫在《小额借款及担保合同》上面签字，表明其对被告秦雪芝向原告借款的事实知晓。因此，根据最高人民法院出台的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二））第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告秦雪芝对原告的欠款应属于被告秦雪芝和被告蒋秋卫的夫妻共同债务，因此，被告蒋秋卫对此笔欠款也应承担连带清偿责任。另，四被告因此笔借款产生的纠纷另案另诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦雪芝于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行偿还借款本金15301.5元，同时按照双方合同约定支付相应利息及罚息。二、被告蒋秋卫、被告秦旭慧和被告程卫东对上述债务承担连带清偿责任。判决后，秦雪芝、蒋秋卫不服，向本院提起上诉，理由：该款是被上诉人程卫东所欠，应由程卫东偿还。
经审理查明，双方当事人对原审查明事实均无异议，也未提供新证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人秦雪芝、蒋秋卫、原审被告秦旭慧、被上诉人程卫东与邮储银行晋城市分行签订的《小额借款及担保合同》是各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同的约定享有权利承担义务。邮储银行晋城市分行在履行了向秦雪芝发放借款人民币50000元的义务后，秦雪芝应按合同约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，秦雪芝至今尚未偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故秦雪芝应支付邮储银行晋城市分行15301.5元的借款本金和相应利息、罚息。按照《小额借款及担保合同》的约定，秦旭慧和程卫东应对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。上诉人秦雪芝、蒋秋卫上诉称该款为被上诉人程卫东个人借款应由程卫东偿还的请求无证据佐证，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费182元由上诉人秦雪芝与蒋秋卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一五年十一月五日
书记员 杜 刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2407号
罪犯王家强，男，1976年4月10日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2008年5月13日作出（2008）宏刑初字第43号刑事判决，以被告人王家强犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王家强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯王家强多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王家强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家强减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2016年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第49号
原告中国联合网络通信有限公司孙吴县分公司。
负责人谷井武，职务总经理。
委托代理人李敏，女。
被告王艳杰，女。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司孙吴分公司与被告王艳杰买卖合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司孙吴分公司于2015年1月9日，以其与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司孙吴分公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司孙吴分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司孙吴分公司负担（已交纳）。
审判员 贾振友
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱丽娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2095号
原告江兴雨。
委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告袁春红。
委托代理人周华明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告江兴雨诉被告袁春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江兴雨的委托代理人孔德明和被告袁春红的委托代理人周华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江兴雨诉称，原告和被告是朋友关系，原告知道被告是做生意的，开了一家上海思敏特信息科技有限公司，原告也去过被告家，查证过该房屋确实登记在被告名下。2014年11月14日，被告向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）6万元，原告当日现金交付3万元，余下的3万元通过银行自动柜员机转账给被告的工商银行账户。被告出具了借条和收条，表示2014年12月13日前还款，并将上海思敏特信息科技有限公司的营业执照副本交给原告。借款到期后，被告未还款，原告催讨无果，故诉至法院，要求判令被告袁春红返还原告借款6万元，并支付自2014年12月14日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。原告一直认为见到的就是袁春红本人，才将钱款借给袁春红的，原告不认可袁某某的冒用行为。如果法院确认了是袁某某冒用，希望法院移送公安机关。原告曾去报案，但未予立案。
被告袁春红辩称，不同意原告诉请，被告袁春红从未向原告借款，也并不认识原告。袁春红自2002年开始在日本鹿儿岛大学工作，很少回国，公安部门出具的出入境记录显示，2014年11月14日袁春红并不在境内。本案的实际借款人是被告的姐姐袁某某。袁春红去日本后，其名下房屋借给袁某某居住。袁春红临走只带了护照和身份证，其他证件都留在家中，这些证件被袁某某取得。2008年年初，袁某某私自补办了袁春红的身份证，并用袁春红的身份证办了工商银行的借记卡和其他各家银行的信用卡。已经有11家银行就袁某某冒领银行卡向公安机关报案，目前已经立案侦查。针对本案，袁某某书面承认其以袁春红名义向原告借款，并要求原告将3万元打入冒领的袁春红的工商银行借记卡，而且上海思敏特信息科技有限公司也是其用袁春红身份证注册的。袁某某说其向原告借款3万元，原告转账3万元后，袁某某当场返还原告6000元，并不是6万元的借款，是原告担心被告到期不还款才这样写的。关于袁某某的诈骗行为，袁春红是今年年初才知道的。
经审理查明，被告袁春红与案外人袁某某系姐妹，2014年11月14日，案外人袁某某冒用被告袁春红的名义向原告借款，并于当天以袁春红的名义出具了借条和收条，约定2014年12月13日前还款。原告当天向袁春红工商银行账户汇款3万元。借款到期后，原告催讨无着，故于2015年3月26日诉至本院，作如上诉请。
另查（一），2014年11月8日至2014年12月24日期间，被告袁春红在日本。（二），2015年8月17日本院至上海市公安局杨浦分居殷行路派出所调查，承办民警告知，袁某某因涉嫌信用卡诈骗罪、妨碍信用卡管理秩序罪于2015年6月6日被刑事拘留，2015年7月7日被批准逮捕，目前已侦查终结，准备移送检察院提起公诉。并提供2015年6月29日与袁某某制作的询问笔录，其中袁某某承认冒充妹妹袁春红的身份冒领了多家银行的信用卡，并私自以袁春红名义注册经营上海思敏特信息科技有限公司，这些袁春红都不知情。
2015年8月19日，本院在上海市杨浦区看守所与案外人袁某某进行谈话，袁某某承认自己用妹妹袁春红的名义向原告江兴雨借款，转账的工商银行卡是其冒用袁春红名字办理的，袁春红对此都不知情。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告袁春红向其借款，并亲自出具借条和收条，原告将3万元转账给袁春红的账户。但原告和被告提供的出入境记录均显示，被告袁春红在出具借条和收条的当天并不在我国境内，故借条和收条不可能由袁春红亲自出具。本院向公安机关调取的袁某某询问笔录、本院与案外人袁某某的单号笔录证实案外人袁某某冒用被告袁春红的名义办理了工商银行卡，并要求原告将借款打入该卡，该卡一直由案外人袁某某操作使用，袁某某表示被告并不知情，固原告未能提供证据证明被告袁春红对本案借款知情并实际收到了借款，故原告要求被告袁春红归还借款60，000元并支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告江兴雨要求被告袁春红归还借款本金人民币60，000元，并支付自2014年12月14日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币875元，由原告江兴雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 丁少华
人民陪审员 刘海根
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1273号
原告：姜菊芳。
被告：朱精红。
本院在审理原告姜菊花与被告朱精红民间借贷纠纷一案中，原告姜菊芳未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告姜菊芳自动撤诉处理。
代理审判员 董灿
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑莹
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初284号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人向应平，男，1985年3月1日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，个体劳动者，住建始县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月17日到案，次日被刑事拘留，同年6月30日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人向应平犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人向应平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日11时许，被告人向应平驾驶鄂Ｑ×××××号自卸低速货车载物沿恩施市白杨坪乡麂子渡村村级公路往建始县苗坪方向行驶，当行驶至鹿子渡村猫儿坪线村级公路1KM＋500M处时，因超速行驶且车辆严重超载，故遇到横过公路的行人周某时，无法采取有效避让措施，而将周某撞倒，造成其当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人向应平报警并在现场等待，到案后，如实供述了上述犯罪事实。经道路交通事故认定书认定，向应平在此次事故中负全部责任。2016年6月27日，向应平与被害人周某的丈夫余某1达成了民事赔偿协议，由向应平支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币245000元，并实际履行，余某1出具了书面谅解书，对其行为予以谅解。
上述事实，被告人向应平在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、孙某、余某2、余某1的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，（恩）公（刑）鉴（法）字（2016）025号法医学尸体检验鉴定书、鄂利锐司鉴（2016）车鉴字第192号司法鉴定意见书，户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、手机通话明细表、证明、机动车信息查询结果单、驾驶证信息、驾驶证及行驶证复印件、过磅单、结婚证复印件、保险单、交通事故损害赔偿调解书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向应平违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人向应平严重超载驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。事故发生后，向应平及时报警，到案后能如实供述犯罪事实，符合自首的相关规定，应认定为自首。鉴于向应平系自首，且已与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人向应平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一六年九月十八日
书记员 谭志才
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第370号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王雪涛，男。
委托代理人：安超，男。
被执行人：袁春生，男，1958年3月8日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第47号国土资源行政处罚决定书（以下简称47号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的47号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第47号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第370号
申请执行人：李娜
被执行人：于春红
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第370号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十月十七日
书记员 胡静娟
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初字第00005号
原告：荣发翠，女，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：安徽徽超置业有限公司。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
原告荣发翠诉被告安徽徽超置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员成正林独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告荣发翠及其委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告安徽徽超置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣发翠诉称：2011年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告出售其开发的位于含山县清溪镇兴隆大道东侧“清水湾”楼盘的第7-106门面房一间给原告，建筑面积为64.757平方米，单价5502.79元，合计房款356344元，并约定被告于2012年5月31日前将验收合格的房屋交付给原告。合同签订后，原告按约付清了房款首付178344元，后期由于被告资料不全，约定的按揭贷款无法办理。为此，原告多次要求被告完善贷款资料，但被告不但不予配合贷款，也不与原告变更付款方式，以致至今没有办理贷款。目前原告再次要求被告完善贷款资料，银行告知由于被告资料不齐，其门面房的贷款不能办理。被告至今没有交付房屋，也没有通知原告办理交房手续。至此，按照合同约定被告已经逾期交房，依法应当承担逾期交房的违约金，即从2012年5月31日至至实际交付房屋期间的违约金。通过当地有关部门出面调解，被告才给付3000元，剩余的违约金至今拖欠未付。被告虽然答应给付该违约金，但至今没有落实。原告为维护合法权益，只得依法起诉，请求依法判令：1、被告承担逾期交付房屋的违约金（自2011年5月31日每天按已付房款的万分之二计算至实际交付房屋之日）；2、被告承担本案的诉讼费。
安徽徽超置业有限公司未答辩。
经审理查明：2011年2月，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于含山县清溪镇兴隆大道东侧“清水湾”楼盘第7幢106号门面房，建筑面积为64.757平方米，单价为5502.79元／平方米，合计购房款为356344元。合同第六条约定了付款方式及期限：买受人（原告）按下列第3种方式按期付款……3、买受人在2011年7月19日前交清首付款壹拾柒万捌仟叁佰肆拾肆元（￥：178344）给出卖人，余款壹拾柒万捌仟元向银行办理银行按揭，同时在买受人签署合同15日内，将按揭所需资料向银行初审……。第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，第八条约定了交付期限：出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；……。第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……。合同签订后，原告于2011年7月19日支付购房首付款178344元，尚欠购房款178000元。被告至今也未按合同约定的方式交付房屋。2013年春节前，原、被告双方就涉案房屋没有交付发生纠纷，双方在清溪镇人民政府的主持下，被告支付原告违约金3000元。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、商品房买卖合同、中国农业银行现金缴款单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告向被告购买房屋时，涉案房屋尚在建设中，属于期房，双方虽然签订的是商品房买卖合同，实为商品房预售行为。该商品房买卖合同是双方真实意思表示一致所签订的，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告未按约定的时间交清购房款，且至今尚欠178000元，已构成违约。但被告并未在法定期限内提起反诉，故不属于本案的审理范围。而被告未按合同约定的时间2012年5月31日前交付预售的房屋，至今也未办理房屋交接手续，且没有出现合同第八条第二款规定的情形，显已构成违约。因原告未要求解除合同，应依照合同第九条的约定承担违约责任，即按原告累计已付款的日万分之二向原告支付违约金。因原告请求支付违约金的截止时间为实际交付房屋之日，既符合合同约定，也符合法律的规定，应予支持。但被告已经支付的3000元违约金原告愿意在违约金的总额中扣除，予以采纳。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽徽超置业有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告荣发翠逾期交房违约金［自2012年5月31日始计算至实际交付房屋之日止，按日向荣发翠支付35.67元（按已给付房价款178344元的万分之二计算），应扣除被告已支付的3000元违约金］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告安徽徽超置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一四年三月六日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第301号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年3月7日被刑事拘留并于同日被取保候审，经本院决定，于2014年2月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年上半年，被告人朱某伙同胡锋、李晓克（均已被判刑）等人在温州市瓯海区三垟街道的岛屿上开设赌场，以扑克“牌九”方式进行赌博，从庄家赢取的钱中按5%的比例抽头渔利，方斌（已被判刑）在该赌场内做“理手”，负责抽取头薪。该赌场开设时间约一个月，每场参赌人员达一二十人。期间，被告人朱某及胡锋、李晓克等人在赌场内向参赌人员余某、蒋雷等人进行“倒款”，其中陆续向余某“倒款”130万元，后余某已向胡锋等人归还60余万元。
为了追要赌债，被告人朱某及胡锋、李晓克等人分别对参赌人员余某及其前妻岑某、蒋雷赌债的担保人戴某进行非法拘禁，具体如下：
1、2011年10月份的一天晚上10时许，被告人朱某伙同胡锋、李晓克及卫挺（已被判刑）、“阿龙”等人（均另案处理）获知被害人余某的消息后，驾车来到浙江省瑞安市进行守候。期间，卫挺因有事先回温州市区。次日凌晨，被告人朱某及胡锋、李晓克等人在瑞安市汀田街道商业街附近，将被害人余某、岑某强行拉上车，并对被害人余某进行殴打。之后，将被害人岑某带至瑞安市场桥附近予以释放，而将被害人余某带至温州市瓯海区梧田街道新街路口“帕兰翡翠大酒店”的房间里，向其讨要赌债70万元。期间，卫挺将“欠条单”送到房间里，让被害人余某签字。后某被害人岑某报警，胡锋等人于凌晨5时许将被害人余某释放。
2、2012年初，胡锋、李晓克等人为了向被害人戴某讨要其为蒋雷口头担保过的赌债，安排李晓克的女朋友即黄嫦嫦（已被判刑）与其认识。同年3月16日晚11时许，在胡锋等人的安排下，黄嫦嫦与被害人戴某等人在浙江省瑞安市安阳街道安阳路194号“百味鸡煲店”内吃夜宵。随后，被告人朱某及胡锋、李晓克、卫挺等人驾车来到瑞安市安阳街道安阳路194号附近，以蒙面持刀方式在该店内挟持了被害人戴某，并将其先后带至温州市瓯海区梧田街道老殿后村的孤岛、“张严冯大桥”旁的空地上，以威胁等方式向被害人戴某讨要担保的赌债。期间，胡锋用锤子敲打被害人戴某的脚部，致其受伤。次日凌晨3时许，胡锋等人将被害人戴某带至温州市瓯海区梧田街道瓯海区第三人民医院门口，将其释放。经鉴定，被害人戴某右踝部外伤造成右踝关节、右跟骨、距骨骨折，其伤势程度构成轻伤。
案发后，被告人朱某于2013年3月7日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同时，被告人朱某在取保候审期间，向公安机关提供他人犯罪线索，从而得以侦破其他案件，并于2013年6月6日协助公安机关抓获案犯何方平、程建炊等人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯胡锋、李晓克、方斌、卫挺、黄嫦嫦的供述，被害人余某、岑某、戴某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、刘某等人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度文书审查意见书，情况说明，刑事判决书，自首认定意见书，立功认定意见书，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某结伙开设赌场，情节严重，又为索取债务结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已分别构成开设赌场罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯数罪，应予并罚。被告人朱某具有自首情节和立功表现，故予以减轻或从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金50000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2016年5月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年三月十一日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2049号
申请执行人刘国强,男,1984年6月19日生,汉族。
被执行人西安亿拓新能源开发有限公司。
本院执行的刘国强与西安亿拓新能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘国强依据已发生法律效力的陕劳仲案字（2015）179号裁决书，于2016年8月2日向本院申请执行。执行标的为办理社会保险关系转移手续，本院依法受理。执行中查明，本案所应办理的社会保险关系转移手续不属于人民法院管辖的范围，故该案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2049号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十月二十二日
书记员 郑 萍
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执7167号
申请执行人江旺海，身份证住址江西省赣州市信丰县。
被执行人广州市步天鞋业有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人李健祥，董事长。
江旺海与广州市步天鞋业有限公司劳动争议纠纷两案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第538、617号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书：广州市步天鞋业有限公司应于判决书生效之日起三日内向江旺海支付解除劳动关系经济补偿金42485.63元、工资差额4650元。广州市步天鞋业有限公司不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终10245、10246号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因广州市步天鞋业有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，江旺海向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行，执行标的为47135.63元，本案执行费607元。
本案在执行过程中，已于2016年9月20日向被执行人广州市步天鞋业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人广州市步天鞋业有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人广州市步天鞋业有限公司名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执7167号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 浩
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执164号
陈俊琦：
被告人陈俊琦犯贩卖毒品罪，本院依据已经发生法律效力的(2013)郴苏刑初字第33号刑事判决，于2016年6月27日向被执行人陈俊琦发出执行通知书，责令被执行人陈俊琦缴纳罚金一万五千元，现被执行人陈俊琦已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一三年四月九日作出的(2013)郴苏刑初字第33号邢事判决对被执行人陈俊琦附加刑罚金一万五千元的财产刑执行完毕。
特此通知审判长：王洪
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：李媛娉
河南省获嘉县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）获民初字第347号
原告孙爱莲。
被告江其力。
委托代理人潘爱琴。
被告江其全。
原告孙爱莲诉被告江其力、江其全追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院。在审理过程中，原告孙爱莲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙爱莲以证据不足为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙爱莲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告承担。
代理审判员 魏 倩
二〇一五年四月一日
书 记 员 李佳伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民三初字第00805号
原告：贾东贝，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：肖艳萍，女，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳市和平区长白街道办事处天河社区。
负责人：魏春月，系该社区主任。
委托代理人：白建中，系沈阳市和平区司法局长白街道办事处司法所所长。
被告：沈阳欣嘉和物业有限公司。
法定代表人：丁晓华，系该公司董事长。
委托代理人：于亚慧，女，汉族，××年××月××日出生，系该公司项目经理。
委托代理人：张红，女，汉族，××年××月××日出生，系该公司项目经理。
原告贾东贝诉被告沈阳市和平区长白街道办事处天河社区（以下简称天河社区）、沈阳欣嘉和物业有限公司（以下简称物业公司）撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳章独任审判，后因刘佳章工作调动，由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员林华、海波组成合议庭，分别于2013年7月24日、2014年4月25日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日被告沈阳欣嘉和物业有限公司（以下简称物业公司）发布公告，因业主大会不同意物业费涨价而决定对天河家园一期弃管。而被告沈阳市和平区长白街道办事处天河社区在2012年6月25日，也就是物业公司弃管前就开始编造假选票，实施将该物业公司请回来行动。在表决结果没有公布前，就与物业公司签订了《物业服务合同》并满足其涨价的要求。原告及其他业主到社区查验表决票真伪、表决明细，要求公开物业合同时遭到社区书记的拒绝、辱骂及殴打。原告认为：1、《物业管理条例》等法律法规规定业主大会的各项事项应当在公开透明的情况下进行，选聘物业公司更应当公开招标方式进行，而社区违背业主意愿，暗箱操作，弄虚作假，制造假表决票，将有弃管前科的物业公司又请回来，唯恐违法之事败漏，拒绝业主查验选票，足以证明选聘物业公司程序违法。2、没有一部法律法规赋予社区有代为业主大会与物业公司签订合同的权利，因此社区与物业公司签订合同违法、无效。由于选聘程序违法、签订合同的主体不适格，合同内容不公开，业主权益无法得到保证，故原告提起诉讼，请求法院依法撤销二被告之间签订的《天河家园小区（一期）物业服务合同》。
被告天河社区辩称，一、首先被告天河社区与物业公司签订的天河家园小区（一期）物业合同合法有效，不具备撤销的法律依据和条件，是双方的真实意思表示，并已经在长白街道办事处的指导监督下，以书面表决形式召开小区业主大会，共发出表决票485票；收回485票，其中同意294票，占总数的60.6%。已超出全体业主半数，依据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，由办事处监督下行代表业主委员会的职责。因此，原告所提出的编造假选票等诉讼的理由不能成立，请予驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。二、依据《沈阳市物业管理条例第七条的规定》，办事处有监督行使职权，因此有明文规定。原告提出的有关人员的事实与本案无关，与本案不是一个内容，请予驳回。三、原告所诉事实不能代表全体业主的行为，不具有原告所提出的诉讼请求的事实及理由，不具备“合同法”所规定的无效、撤销的要件。因此请予驳回原告的诉求。其他意见同被告物业公司一致。
被告物业公司辩称，2009年5月15日沈阳欣嘉和物业有限公司与天河家园（一期）业主委员会签订了三年物业服务合同，2012年5月14日物业服务合同到期，由于这期间天河家园（一期）小区前业主委员会全部辞职，新的业主委员会迟迟无人任职。根据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，及沈阳市人民政府办公厅文件，沈政办发（2012）83号文中第三条中的第（五）项规定“住宅区因客观原因未能选举产生业主委员会或业主委员会人数不足总数二分之一的，物业所在地的社区居委会应代行业主委员会的职责”。在长白街道办事处的指导监督下，天河社区于2012年6月25日和7月13日二次召开业主大会（以书面问卷表决形式）。1、就与沈阳欣嘉和物业有限公司延续物业服务合同，2、每平方米涨0.15元物业费事宜召开小区业主大会进行投票。根据收回的选票，已经超出二分之一业主同意和沈阳欣嘉和物业有限公司续签物业服务合同和上调0.15元物业费。2012年8月15日沈阳欣嘉和物业有限公司与天河社区续签了天河家园小区（一期）的物业合同。其他意见同被告天河社区意见一致。
本院认为，被告天河社区与物业公司所签订的天河家园小区（一期）的物业合同所服务对象为该小区的全体业主，合同所约定内容涉及全体业主的权益，根据物业管理条例规定对有关共有和共同管理权力的其他重大事项由全体业主共同决定，现原告没有举证证明已由业主共同推举其作为诉讼代表人，因此，原告个人无权主张涉及全体业主权益的事宜，本案原告不具有诉讼主体资格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《物业管理条例》第十一条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾东贝的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡婷
人民陪审员 林华
人民陪审员 海波
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张崇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第01309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹维才，男，1936年8月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鑫，女，1980年6月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张峥，男，1982年2月16日出生。
再审申请人邹维才因与被申请人李鑫、张峥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第11863号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹维才申请再审称：2007年9月至10月，我楼上住户李鑫、张峥装修造成堵塞使我家阳台、厨房、卫生间漏水，腻子粉大量脱落。2010年8月3日晚，我第四次找李鑫、张峥时遭到李鑫辱骂，第二天我去医院检查，患有高血压。同年8月26日，我经宣武区医院核磁检测得了脑梗。同年11月29日我在一审法院立案，一审法官渎职判决，2011年12月7日被二审法院裁定撤销重审。一审法院重审中再次出现裁判不公，且有合议庭组成不合法，超审限裁判问题，而二审法院维持了该不公裁决。现我认为一、二审法官均存在枉法裁判问题。为此，我提出再审申请请求：（一）对我漏水的阳台、厨房、卫生间等三处腻子粉脱落给予修复，并采取措施，不再发生此类问题。（二）对李鑫、张峥犯诬陷罪和违反宪法侵犯我的住宅权达6年之久，给我的精神、身心健康、生活及病情加重造成的巨大伤害予以赔偿（由法官依法核定赔偿额）。（三）由李鑫、张峥赔偿我医药费（含2013年）52509.93元。（四）为防后人被害，取消市第四检测所资格，并追责。（五）房屋漏水检测费2000元由李鑫、张峥负担。（六）诉讼费200元及839元均由李鑫、张峥负担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，邹维才主张因李鑫、张峥不当使用导致其房屋阳台、厨房、卫生间漏水，腻子粉脱落，李鑫、张峥对此不予认可。为能对上述争议问题作出准确认定，一审法院在双方共同确认的情况下，委托北京市建筑工程质量第四检测所对漏水原因进行鉴定，经该鉴定机构确定：邹维才前期厨房、过道、客厅的渗漏水主要是由于这些部位按照规范是无防水要求的结构层，楼上住户在进行装修和日常使用中未能引起足够重视，使用不当，加之砖混结构本身的预制各层阻水性比较差，几方面因素共同作用导致渗漏；对卫生间进行闭水实验，未见渗漏。上述鉴定结论确定邹维才厨房存在过渗漏现象，且李鑫、张峥使用不当亦是原因之一，故二审法院根据上述鉴定结论确定由李鑫、张峥对邹维才厨房房顶漏水处进行维修，并保证不再使其漏水是正确的。因上述鉴定结论确定卫生间未见渗漏现象，且在本案诉讼中双方均认可阳台部位没有水源，故邹维才现要求李鑫、张峥对阳台、卫生间处腻子粉脱落予以修复，并主张采取措施不再发生此类问题缺乏事实依据，本院对此不予采信。
邹维才主张在解决房屋漏水过程中，因与李鑫、张峥发生争吵导致其身患疾病，要求李鑫、张峥支付由此发生的医药费问题，诉讼中邹维才虽提交了医药费票据，但并未能提供证据证明此次漏水事实与其患病之间存在因果关系，且该项请求与本案不属同一法律关系，故二审法院确定该纠纷应另案解决并无不当。
关于邹维才主张李鑫、张峥犯诬陷罪和违反宪法侵犯其住宅权，给其精神、身心健康、生活及病情加重造成极大伤害，并由此要求支付赔偿问题，因现有证据尚不能确定邹维才上述主张成立，故二审法院对邹维才的该项请求不予支持亦是适当的。
关于邹维才主张一审法院合议庭组成不合法，超审限裁判，以及一、二审法官枉法裁判问题，经本院审查，依据不足，不予采信。
关于邹维才要求取消市第四检测所资格，并追责问题，因该问题不属法院受案范围，故本院对此不予涉及。邹维才主张漏水检测费及诉讼费的负担问题，二审法院根据双方的责任确定的数额是适当的。
综上，邹维才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹维才的再审申请。
审判长 郭文彤
审判员 霍占林
审判员 蔡 宁
二〇一四年二月十九日
书记员 铁笑鸥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保102号
申请人陈永清，女，汉族，1961年7月29日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人陈永清与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人陈永清于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月14日作出（2016）湘0302财保147号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为44481元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款44481元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人陈永清所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人陈永清应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初248号
原告：沈某某。
原告诉讼委托代理人范祥明，系甘肃君如律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：王某某。
沈某某诉王某某抚养纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后。依法适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，沈某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沈某某向本院提出诉讼请求：1、男孩沈某某某由王某某抚养，沈某某承担孩子抚养费；2、案件受理费由王某某承担。事实与理由：沈某某与王某某于2013年12月举办了婚礼，未办理结婚登记手续。于2014年12月16日生育一男孩沈某某某，现年1岁4个月岁，孩子一出生就患有先天性脑瘫，并一直住院治疗，现随沈某某一起生活。2015年6月沈某某与王某某因生活琐事发生矛盾，王某某离开沈某某家。
王某某的答辩意见是：孩子由沈某某抚养，王某某承担孩子抚养费。
沈某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一份病历。
王某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：病历一份、五份出院证明、费用清单。
沈某某和王某某提供的证据，对方对其无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院对该案的事实认定如下：沈某某与王某某于2013年12月举办了婚礼，未办理结婚登记手续，属同居关系。同居期间生育一个男孩沈某某某，现年1岁4个月，出生时患有先天性脑瘫，现随沈某某一起生活。2015年8月沈某某与王某某因琐事发生矛盾后王某某离开沈某某家。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为，男孩沈某某某现随沈某某一起生活，且患有脑病，沈某某有抚养孩子的能力，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，男孩沈某某某由沈某某抚养较为适宜。
综上所述，沈某某要求男孩沈某某某由王某某抚养的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
男孩沈某某某由沈某某抚养，王某某付给沈某某孩子抚养费25000元（待判决生效后一次性付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由沈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2927民初248号原告：沈某某。原告诉讼委托代理人范祥明，系甘肃君如律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：王某某。沈某某诉王某某抚养纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后。依法适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，沈某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。沈某某向本院提出诉讼请求：1、男孩沈某某某由王某某抚养，沈某某承担孩子抚养费；2、案件受理费由王某某承担。事实与理由：沈某某与王某某于2013年12月举办了婚礼，未办理结婚登记手续。于2014年12月16日生育一男孩沈某某某，现年1岁4个月岁，孩子一出生就患有先天性脑瘫，并一直住院治疗，现随沈某某一起生活。2015年6月沈某某与王某某因生活琐事发生矛盾，王某某离开沈某某家。王某某的答辩意见是：孩子由沈某某抚养，王某某承担孩子抚养费。沈某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一份病历。王某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：病历一份、五份出院证明、费用清单。沈某某和王某某提供的证据，对方对其无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院对该案的事实认定如下：沈某某与王某某于2013年12月举办了婚礼，未办理结婚登记手续，属同居关系。同居期间生育一个男孩沈某某某，现年1岁4个月，出生时患有先天性脑瘫，现随沈某某一起生活。2015年8月沈某某与王某某因琐事发生矛盾后王某某离开沈某某家。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。本院认为，男孩沈某某某现随沈某某一起生活，且患有脑病，沈某某有抚养孩子的能力，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，男孩沈某某某由沈某某抚养较为适宜。综上所述，沈某某要求男孩沈某某某由王某某抚养的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：男孩沈某某某由沈某某抚养，王某某付给沈某某孩子抚养费25000元（待判决生效后一次性付清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由沈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马俊德审 判 员  董国宇人民陪审员  马晓明二〇一六年八月二十二日书 记 员
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第05347号
原告：穆燕子，女，1988年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
原告：程穆雨，女，2009年5月6日出生，小学学生，住安徽省萧县。
法定代理人：穆燕子，女，住安徽省萧县，系程穆雨之母。
被告：程新智，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：谢瑞云，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告共同委托代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。
原告穆燕子、程穆雨诉被告程新智、谢瑞云共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告穆燕子及其委托代理人吴斌、原告程穆雨的法定代理人穆燕子、被告程新智、谢瑞云及其共同委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆燕子、程穆雨诉称：2015年10月31日，原告穆燕子之夫、程穆雨之父、两被告之子程伟伟在江苏永腾幕墙装饰工程有限公司工作时不幸发生工伤事故，后医治无效死亡。通过协商，江苏永腾幕墙装饰工程有限公司一次性赔偿程伟伟工亡款72万元，该款已汇入原、被告指定的第三人谢方立账户，就工亡赔偿款分配事宜，原、被告未能形成一致意见，被告拒绝向原告支付该款。为此，原告起诉要求1、判令被告给付穆燕子工亡赔偿款150081元；2、判令被告给付程穆雨工亡赔偿款245853元，由穆燕子监管；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证、出生医学证明、死亡医学证明书各1份，欲证明两原告的诉讼主体适格。
2、工亡赔偿和解协议、承诺书、协议书各1份，欲证明原、近亲属程伟伟因死亡获得各项赔偿款共计72万元，该赔偿款中70万元暂存于中间人谢方立处。
被告程新智、谢瑞云辩称：1、原告所诉的第二项请求是监督，对此无异议，同意将程穆雨应得的工亡赔偿款存定期12年，待程穆雨成年后交给程穆雨，穆燕子要求进行监管与诉状不一致，对此有异议；2、被告并不是不同意分割工亡赔偿款，而是穆燕子在程伟伟下葬三、四天就要求分钱，当时被告一家人比较难过，且赔偿款在中间人手里，被告讲再等几天给，是同意依法分割赔偿款的；3、工亡赔偿款是原、被告与事故方达成的协议，赔偿款共计72万元，包含丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、精神抚慰金、误工费等内容，具体每项内容多少钱并没有分清，数额不是依据法律规定计算出来的，是协商的数字。原告起诉的数字没有法律依据，程穆雨的抚养费，按农村居民人均生活消费性支出计算12年，应由穆燕子夫妻双方各半承担，抚养费应为47886元，其他同意平均分割；4、除程伟伟的工亡赔偿款72万元外，还有程伟伟的27000元工资被穆燕子领取，应当含有被告的，穆燕子买车时曾借被告32000元，要求在赔偿款中扣除；5、穆燕子以后如不在被告家生活，将程伟伟的唯一血脉程穆雨交由被告抚养。
两被告针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、工亡赔偿和解协议1份，欲证明程伟伟因工死亡获得赔偿款共计72万元，72万元是原、被告共同与用工方协商达成的数字，并没有分项计算，原告起诉要求的数额在该协议上并没有体现。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告证据1、2，被告没有异议，故予以认定。（二）对被告证据1，原告无异议，故予以认定。
经审理查明：程伟伟系穆燕子之夫，程穆雨之父，程新智和谢瑞云之次子。2015年10月31日，程伟伟在江苏永腾幕墙装饰工程有限公司工作时发生工伤事故，后经医治无效死亡。通过协商，穆燕子及程新智等人与江苏永腾幕墙装饰工程有限公司达成工亡赔偿和解协议，约定：江苏永腾幕墙装饰工程有限公司一次性赔偿穆燕子、程新智等各项工亡赔偿款总计72万元，此赔偿款项包括但不限于丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、精神抚慰金、误工费、伙食费、交通费等一切费用；协议签订后、程伟伟火化前支付现金2万元，火化结束后支付70万元至第三人谢立方账户；用工方履行给付义务后，双方再无任何纠葛等。2015年11月3日，程新智与穆燕子达成协议，约定一致同意将程伟伟工亡赔偿款交给谢方立暂时保管，待双方协商分配比例后，达成书面协议才能支配工亡赔偿款，在未达成协议前任何一方不得提出取款要求。同日，第三人谢立方承诺接收的工亡赔偿款总计70万元将如数用于程伟伟工亡赔偿事宜。后江苏永腾幕墙装饰工程有限公司将70万元工亡赔款该汇入指定的第三人谢方立账户。因穆燕子与程新智就工亡赔偿款分割事宜，未能达成一致意见。为此，原告起诉要求分割工亡赔偿款等。
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告穆燕子及被告程新智系完全民事行为能力人，与江苏永腾幕墙装饰工程有限公司达成的工亡赔偿和解协议系双方当事人的真实意思表示且已履行完毕，该民事法律行为应合法有效；原告穆燕子与被告程新智对程伟伟的工亡赔偿款达成支配协议，约定一致同意将该款交给第三人谢方立暂时保管，待双方协商分配比例并达成书面协议后才能支配工亡赔偿款，在未达成协议前任何一方不得提出取款要求，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应合法有效，双方应共同遵守，因此，程伟伟的工亡赔偿款应由原、被告双方协商分割，法院应尊重当事人的意思自治原则；且程伟伟的工亡赔偿款现存于中间人谢方立处，二被告并未实际占有，故原告起诉要求二被告给付工亡赔偿款，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告穆燕子、程穆雨的诉讼请求。
案件受理费7239元，减半收取3619元，由原告穆燕子、程穆雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年三月二日
书记员 许宁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。