湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00275号
原告荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈霞，董事长。
委托代理人周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被告陈作文。
被告岑洁。
委托代理人王凯，湖北希文律师事务所律师。
被告荆门市屈家岭中赢置业有限公司。
法定代表人张治祥，总经理。
原告荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称“汇通小额贷款公司”）与被告陈作文、岑洁、荆门市屈家岭中赢置业有限公司（以下简称“中赢置业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员吴瑶琼担任审判长，与人民陪审员王金菊、周珊组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告汇通小额贷款公司的委托代理人周明学、被告岑洁的委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告陈作文、中赢置业公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汇通小额贷款公司诉称，2013年7月26日，三被告与案外人李元飞签订了一份借款协议书，约定由李元飞借款2000万元给被告陈作文、岑洁，被告中赢置业公司为上述借款提供担保，协议约定还款期限为2013年8月25日前，逾期不还的，还应向李元飞支付违约金。合同签订后，李元飞向被告陈作文、岑洁出借了款项，但被告陈作文、岑洁却未按照合同约定偿还全部借款。2015年6月5日，原告与李元飞签订债权转让协议书，约定李元飞将被告陈作文、岑洁未偿还的借款余额370万元及其他合同权利一并转让给原告。该债权转让事项已经书面通知了各被告，但各被告也未向原告履行合同义务。原告诉请法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金370万元，并支付利息（从2013年8月25日起按银行同期贷款利率的4倍计算至全部款项付清之日止，暂计至2015年7月21日为148万元）；2、三被告共同支付原告支出的律师费17万元；3、三被告承担本案诉讼费。
被告岑洁辩称，1、三被告向李元飞借款是用于陈作文公司经营，没有用于夫妻共同生活；2、陈作文与岑洁于2014年2月28日离婚，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间的债权债务由男方陈作文承担；3、律师费标准过高；4、违约金计算方式和标准不明确，利息计算过高。
被告陈作文、中赢置业公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告汇通小额贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
A1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况；
A2、被告陈作文、岑洁、中赢置业公司与李元飞签订的借款协议书、借条、转款凭证，证明李元飞出借给陈作文、岑洁2000万元款项，中赢置业公司对上述借款提供连带责任保证；
A3、债权转让协议，证明李元飞将对陈作文、岑洁享有的债权余额370万元及其他权利一并转让给原告；
A4、告知书、通知、EMS特快专递邮寄详情单，证明李元飞已将债权转让事宜通知三被告；
A5、委托协议及发票，证明原告为主张本案债权支出了律师费；
A6、李元飞身份证复印件，证明李元飞的身份情况。
被告岑洁为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
B、离婚协议书、离婚证，证明2014年2月28日被告陈作文、岑洁离婚，离婚协议中约定双方夫妻关系存续期间的债权债务由男方陈作文承担。
经庭审质证，被告岑洁对A1、A3、A6无异议；对A2合法性有异议，认为借条上无落款时间；对A4有异议，认为告知书、通知中时间有改动的痕迹；对A5有异议，认为只能证明原告支付了律师费，不能证明被告应当承担律师费。原告对岑洁提交的证据B真实性无异议，证明目的有异议，认为陈作文与岑洁是共同借款人，岑洁不能通过协议的方式免除自己的债务。
对上述无异议的证据A1、A3、A6，本院予以采信。证据B真实性本院予以采信，关于岑洁应否承担本案债务，本院后文阐述。
对上述有异议的证据，本院经审核认为，A2借条虽然没有载明时间，但借条内容与借款协议书相互印证，本院对其予以采信。A4告知书、通知中改动的时间为借款时间，双方对于借款事实并无争议，被告陈作文、岑洁在告知书、通知上注明已收到通知，表明债权转让的通知已到达被告，本院对A4予以采信。A5律师费属于借款合同约定的应由借款人和保证人承担的费用，故被告岑洁抗辩不应承担的意见不能成立；虽然委托代理协议约定的代理费为170000元，但原告提交的律师费票据为60000元，证明原告实际支出的律师费为60000元，本院对该60000元予以采信。
根据上述采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认，并补充确认以下事实：
借款协议约定，借款人逾期还款的，按照日千分之一支付违约金，并承担贷款人实现债权所造成的损失600万元（包括差旅费、误工费、代理费等）；担保人对借款人的全部义务（含违约责任）承担连带责任。
2014年2月28日，被告陈作文、岑洁离婚，离婚协议中约定双方夫妻关系存续期间的债权债务由男方陈作文承担。
本院认为，案外人李元飞与陈作文、岑洁基于真实意思表示签订了借款合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。李元飞履行了出借义务，陈作文、岑洁应当按照约定偿还借款本金及利息。李元飞将其对陈作文、岑洁的370万元债权及相关权利转让给汇通小额贷款公司，并通知了借款人陈作文、岑洁，债权转让协议合法有效，被告陈作文、岑洁应当向汇通小额贷款公司履行还款义务。被告陈作文、岑洁未按约定还款，构成违约，应当承担偿还借款、支付利息的违约责任。故本院对原告汇通小额贷款公司要求被告陈作文、岑洁偿还借款本金370万元的诉请予以支持。关于原告诉请的利息，原告主张自2013年8月25日起按照银行同期贷款利率的4倍计算，本院认为，该利率标准未超过借款协议约定的日千分之一的违约金标准，因中国人民银行的贷款利率存在变动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本院对按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算后未超过年利率24%的部分予以支持，对超过年利率24%的部分不予支持。
对于原告汇通小额贷款公司主张的律师费170000元，因原告仅提交60000元律师费票据，超出部分不属于原告实际损失，故本院对原告实际支出的律师费60000元予以支持，对超出部分不予支持。
被告中赢置业公司作为连带责任保证人在借款合同中签字、盖章，承诺对被告陈作文、岑洁的借款本息及债权人实现债权的律师费承担连带保证责任，实际出借人将债权转让给原告汇通小额贷款公司并通知了担保人中赢置业公司，被告中赢置业公司应当向原告承担连带保证责任。故本院对原告要求被告中赢置业公司对被告陈作文、岑洁的上述债务承担连带偿还责任的请求予以支持。
关于被告岑洁辩称借款用于陈作文公司经营，非用于夫妻共同生活，且陈作文与岑洁在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债权债务由陈作文承担的意见，本院认为，岑洁与陈作文作为共同借款人签订借款协议，不论借款用途为何，岑洁均应承担还款义务；离婚协议仅对离婚的双方当事人产生法律约束力，不能对抗第三人，岑洁未经债权人同意通过离婚协议将债务转移给陈作文，对债权人不具有法律效力，故岑洁仍应当偿还上述370万元债务及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈作文、岑洁于本判决生效之日起十日内偿还原告荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司借款本金370万元及利息（利息以370万元为本金，从2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，若银行同期同类贷款利率的4倍超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；
二、被告陈作文、岑洁于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司支出的律师费60000元；
三、被告荆门市屈家岭中赢置业有限公司对被告陈作文、岑洁的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49250元，由原告荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司负担1000元，被告陈作文、岑洁、荆门市屈家岭中赢置业有限公司负担48250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 周 珊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 维