河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终852号
上诉人(原审被告)：张振旗，男，1979年10月3日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔文秀，女，1954年2月18日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：曹斌，男，1984年8月11日出生，汉族，住址同上，系乔文秀之子。
被上诉人（原审被告）：马彦平，女，1964年11月2日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。
原审被告：张某。
法定代理人：张振旗，男，1979年10月3日出生，汉族，住新乡市。
上诉人张振旗因与被上诉人乔文秀、马彦平、原审被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张振旗的委托代理人刘亚，乔文秀的委托代理人曹斌，马彦平及其委托诉讼代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振旗上诉请求：一、依法撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初647号民事判决书第二项，改判张振旗向乔文秀赔偿6114.13元。二、上诉费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实部分错误，张振旗对第二次碰撞的发生只应承担20%的赔偿责任。（一）、一审未综合考虑第二次碰撞时各方当事人的过错程度以及原因力大小，直接以《事故认定书》划分赔付比例错误。交通管理部门所作出的《事故认定书》是确定事故当事人在事故中的责任比例的重要证据，而非唯一证据。一审法院在审理该案件时，未实际审查第二次碰撞发生时各方当事人的过错程度以及原因力等因素，直接以《事故认定书》划分的责任比例判令上诉人承担第二次碰撞的全部责任明显不当。（二）、张某（法定代理人张振旗）在第二次碰撞中应承担次要责任。结合本案事故发生时的客观情况，乔文秀是被马彦平所驾驶的无号牌机动车撞倒后的瞬间被张某所驾驶的电动自行车二次碾压，其突发性不能被第三人所预料，本次事故明显属于一次事故两次碰撞的情况。交通管理部门出具的《事故认定书》只是对第二次碰撞发生时的客观情况进行描述，相对于倒地的乔文秀，张某在第二次碰撞中应当承担全部责任，而结合本次事故发生的全部过程，客观考虑第二次碰撞发生时的交通环境（晚上8时20许）、原因力以及各方当事人的过错程度，张某在本次事故第二次碰撞中只应当承担次要责任。二、一审法院对马彦平在交强险部分的赔付方法计算错误。事故发生时，马彦平驾驶车辆为机动车，该机动车未投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，应当先由投保义务人马彦平在交强险责任限额范围内先行赔付，交强险不足赔付部分按照责任比例进行赔偿。
乔文秀辩称，上诉人未在有效期内对《事故认定书》提出任何异议并签字确认，《事故认定书》应当作为责任划分依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马彦平辩称，一审遗漏张某的母亲作为被告参加诉讼，程序上不合法，应发回重审或调解以纠正。一审以《事故认定书》划分责任比例并无不当。关于赔偿金的计算方法与赔偿数额计算正确，依法驳回上诉，维持原判。
乔文秀向一审法院起诉请求：判令马彦平、张某、张振旗赔偿其医疗费等损失192759.8元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月1日20时20分许，在新乡市××大道与××交叉口西20米，马彦平驾驶无号牌普通二轮摩托车沿金穗大道由西向东行驶至新乡市××大道与××交叉口西20米附近时与行人乔文秀相撞，造成乔文秀受伤。后张某沿金穗大道由西向东行驶至事故地点时与倒在地上的乔文秀发生事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年12月23日作出了道路交通事故认定书，认定：在马彦平与乔文秀道路交通事故中，马彦平承担事故的主要责任，乔文秀承担事故的次要责任；在张某与乔文秀的道路交通事故中，张某承担事故的全部责任，乔文秀不承担事故的责任。事故发生后，乔文秀于2016年12月1日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，门诊诊断为：右股骨颈骨折。乔文秀经治疗于2016年12月22日出院，实际住院21天。花费住院费68264.50元，支出门诊费150元，医疗费共计68414.5元。2017年3月13日，新乡医学院司法鉴定中心受一审法院的委托对乔文秀伤残等级、护理期进行评定，该鉴定中心于2017年5月9日作出鉴定意见：被鉴定人乔文秀右下肢损伤的伤残等级为九级；被鉴定人乔文秀护理期拟定为150日。
一审确认乔文秀的各项损失为：医疗费68414.5元；住院伙食补助费、营养费均以乔文秀实际住院21天每天15元计算均为315元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年为标准，乔文秀实际住院21天，出院后护理期限为150日，护理依赖程度为部分护理依赖，护理费为8904.85元（33857元/年÷365天/年×21天+33857元/年÷365天/年×150天×50%=8904.85元）；残疾赔偿金以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年为标准，残疾赔偿金为92592元（27233元/年×17年×20%=92592元）；根据乔文秀的伤情及在事故中的责任比例，精神损害抚慰金以9000元为宜；根据乔文秀的伤情及就医情况，交通费酌定为300元；鉴定费1300元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据以及双方当事人的庭审陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，因无法区分两次碰撞对乔文秀伤残的参与度，故认定两次碰撞各承担50%的责任。因马彦平驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故马彦平应先在交强险限额内赔偿乔文秀医疗费10000元、护理费4452.43元（8904.85元×50%=4452.43元）、残疾赔偿金46296元（92592元×50%=46296）、精神损害抚慰金4500元（9000元×50%=4500元）、交通费150元（300元×50%=150元），以上共计65398.43元。因在马彦平与乔文秀的道路交通事故中，马彦平承担事故80%的责任，故下余的医疗费24207.25元（68414.5元×50%-10000元=24207.25元）、住院伙食补助费157.5元（315元×50%=157.5元）、营养费157.5元（315元×50%=157.5元）、鉴定费650元（1300元×50%=650元），由马彦平承担80%的赔偿责任即20137.8元。因在张某与乔文秀的道路交通事故中，张某承担事故的全部责任，故张振旗应赔偿乔文秀医疗费34207.25元（68414.5元×50%=34207.25元）、住院伙食补助费157.5元（315元×50%=157.5元）、营养费157.5元（315元×50%=157.5元）、护理费4452.43元（8904.85元×50%=4452.43元）、残疾赔偿金46296元（92592元×50%=46296）、精神损害抚慰金4500元（9000元×50%=4500元）、交通费150元（300元×50%=150元）、鉴定费650元（1300元×50%=650元），以上共计90570.68元。对于乔文秀的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、马彦平于判决生效后十五日内一次性赔偿乔文秀85536.23元；二、张振旗于判决生效后十五日内一次性赔偿乔文秀90570.68元；三、驳回乔文秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，由马彦平负担1807元，张振旗负担2000元，乔文秀负担348元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于责任划分问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，经新乡市公安局交通管理支队认定马彦平与乔文秀的道路交通事故中，马彦平承担事故的主要责任，乔文秀承担事故的次要责任；在张某与乔文秀的道路交通事故中，张某未满16周岁驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，乔文秀不承担事故的责任。上诉人未在法定的期限内提出复核申请，也不能提供充足的证据推翻该事故认定书，一审法院依法审查并确认其相应的证明力并进行责任划分并无不当，本院予以维持。
关于马彦平在交强险部分的赔付方法问题。因无法区分两次碰撞对乔文秀伤残的参与度，一审认定马彦平、张某各承担50%的责任并无不当。因马彦平驾驶的二轮摩托车未投保交强险，马彦平应对其应当负担的部分首先在交强险限额内赔偿乔文秀，一审关于赔偿金的计算方法与数额正确，本院予以维持。
综上所述，张振旗的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1911元，张振旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 田泽华
审判员 刘 辉
二〇一八年四月三日
书记员 任禹豪