广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初769号
原告熊科群，女，1980年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
被告桂林兴安易捷机动车培训场地服务中心，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村委三家塘鸟仔冲。
负责人秦谷军。
被告的委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
原告熊科群诉被告桂林兴安易捷机动车培训场地服务中心（以下简称“服务中心”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长、人民陪审员唐仁权、黄立富参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告熊科群及其委托代理人邓崇荣、被告服务中心及委托代理人廖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊科群诉称，2016年4月12日，原告到被告处的考试场地考试，中午2时许，原告去该考场的卫生间方便时，当走到卫生间旁边外的走廊内跌了一跤，因为当天下了雨，走廊旁边的窗户没有关，窗户顶没有盖雨棚，外面雨水进来，使得走廊内的地板湿滑很容易造成跌跤，原告因此跌跤伤得很重，事后到兴安界首医院治疗，经诊断：左上臂骨折、筋伤-
气滞血瘀型，西医诊断：左肱骨中段骨折。原告为此花去医疗费23483.8元，因为伤势未好，钢板还未取，还有后续治疗费用。原告认为，被告单位是一个服务机构，应保证提供安全的设施环境，因为被告提供的场所，走廊内湿滑造成原告跌跤的，原告受到伤害，被告有不可推卸的责任。为此，原告请求法院依法判令被告1、赔偿原告医疗费23483.8元、误工费5565元、护理费1113元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、后续治疗费10000元，以上合计44661.8元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、病历及医疗费票据，用以原告熊科群受伤住院用去的医疗费及后续治疗费。证据2、120电话及出诊登记，证明原告熊科群跌跤的地方是被告的场所。证据3、4律师对唐宏舟、唐宏亮的调查笔录，用以证明原告熊科群是在被告的场所跌跤受伤的，而且当时没有看到走廊内有红地毯，墙上也没有贴安全警示标志，这些都是在原告跌跤受伤后才做的。证据5、现场照片，证明原告熊科群发生跌跤时走廊内没有铺红地毯，墙上也没有贴安全警示标志，这些都是在原告跌跤受伤后才做的。证据6、电脑咨询单，证明被告的主体资格适格。证据7、证人蒋某、熊某的证言，证明从科目二待考区至厕所的走廊内没有防滑垫、没有警示标志、原告熊科群跌跤的当日天下着大雨。证据8、被告服务中心收取全州县全桂机动车驾驶员培训学校场地费的税务发票、全州县全桂机动车驾驶员培训学校出具的机动车驾驶员申请人科目二结业考试表，证明被告的主体资格。
被告服务中心辩称，被告服务中心只是提供场地给灵渠驾校培训学员，故被告并不是本案的适格主体。原告受伤的当日，天下着大雨，走廊内少有积水，原告作为一个完全民事行为能力的人，明知瓷地板上有水会滑，但还是跑步上厕所，导致原告跌跤受伤的事故发生；况且被告走廊内墙柱等处张订有“小心路滑”的警示标志的，厕所内还放有“小心路滑”的警示标志的，被告在场所内己尽到了合理的安全和提示义务。原告诉请的费用中营养费是超过标准，后续治疗费没有实际发生。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告服务中心为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、企业营业执照、法定代理人身份证明，证明被告的经营范围。证据2、光盘，证明以下事实：证明原告是跑步上厕所的；当时天下着大雨，导致地滑的原因是大雨飘进了走廊内。
经庭审质证，被告服务中心对原告提供的证据1无异议，对原告用此证据证明后续治疗费10000元有异议，认为后续治疗费没有实际发生。对原告提供的证据2无异议。对证据3、4有异议，认为被调查人未出庭接受质询，且两份调查笔录是原告的代理人一个人调查的，形式上不合法；从内容上看是诱导性的问话。对证据5的真实性无异议，对原告用此证据证明警示标志是事故发生后张订的有异议，认为原告提供的照片明显有多处张订了“小心地滑”的警示标志，此证据不足以证明这些标志是事故后张订的。对原告提供的证据6的真实性无异议，认为此证据与本案无关联性。对证据7证人证言有异议，认为证人所讲不属实。对证据8无异议。原告熊科群对被告服务中心提供的证据1、2无异议。
本院结合双方举证，认证如下：对当事人均无异议的证据予以采信。对双方提出有异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告服务中心于2010年9月10日经原兴安县工商行政管理局核准成立的个人独资企业。该服务中心的经营范围：提供机动车驾驶员训练、考试场地服务；代理驾驶员及机动车各类证照业务服务。原告熊科群在全州县全桂机动车驾驶员培训学校接受培训，由被告服务中心提供科目二考试场地，被告收取全州县全桂机动车驾驶员培训学校场地费38500元。从科目二待考区到被告服务中心所有的公共厕所要经过一段半封闭的走廊，该走廊墙柱等处虽然张订了“小心地滑”的警示标志，厕所亦放有，但铺瓷地板过道上没有铺防滑垫。2016年4月12日，原告熊科群与同期学员一起到被告服务中心提供的场地参加科目二考试。当日天下着大雨，过道上有积水，瓷地板湿滑。原告熊科群从科目二待考区跑步上厕所时，由于地滑，原告熊科群跑到公共厕所门口跌倒受伤。原告熊科群受伤后当即被送往兴安县人民医院作应急处理，用去医疗费526.6元。原告熊科群伤经应急处理后，于同日到兴安界首中西医综合医院、骨伤医院住院治疗。原告伤经该院诊断为：中医：左上臂骨折、筋伤-
气滞血瘀型；西医：左肱骨中段骨折。住院治疗15天，用去医疗费22297.51元，原告在住院期间需要有一人对其护理。2016年4月26日出院，主治医师嘱咐“加强营养，全休两个月；1年半左右须二次手续取出钢板，费用8000～10000元左右（仅供参考）”。2016年5月10日，原告熊科群又到兴安界首中西医综合医院、骨伤医院门诊治疗，用去医疗费659.7元。原告熊科群受伤后，实际支付医疗费23483.81元。原告认为，原告是在被告提供的场所存在有安全隐患的地方跌伤的，依法应承担民事赔偿责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费23483.8元、误工费5565元（75天×74.2元／天）、护理费1113元（15天×74.2元／天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元／天）、营养费3000元、后续治疗费10000元，以上合计44661.8元。另查明，在庭审中，被告否认其是本案的适格主体，在庭审后其代理人提交的书面补充质证意见中，认可其是本案的适格主体。原告熊科群系全州县才湾镇才湾村委会才湾村农民，其参照（2015）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，计算的如下经济损失被告在庭审中己认可，医疗费23483.8元、误工费5565元（75天×74.2元／天）、护理费1113元（15天×74.2元／天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元／天），以上合计31661.8元，被告只是对原告提出的要求其赔偿营养费3000元、后续治疗费10000元有异议。
本院认为，被告服务中心是经原兴安县工商行政管理局核准成立的个人独资企业，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第一款第（一）项的规定，被告服务中心是本案的适格主体。原告熊科群在被告服务中心提供的考试场地参加科目二考试上厕所时跌伤，××诊断证明证实，被告服务中心提供的光盘中的录像证实。本院对这一事实予以认定。对本案的几个焦点问题分析及论证如下：
一、原告熊科群的合理经济损失被告服务中心承担赔偿责任还是承担补偿责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据证明。原告提出被告提供的场地在事发当日，从科目二待考区至公共厕所的走廊过道两侧的墙柱上没有张订“小心地滑”的警示标志，但从原告自己提供的现场照片来看，显示两侧张订有“小心地滑”的警示标志，出庭作证的证人证言，不足以推翻原告自己提供的照片显示两侧有“小心地滑”的警示标志是事发后张订的事实。故应认定“小心地滑”的警示标志在事发前就己张订的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。根据本案查明的事实，原告熊科群于2016年4月12日参加科目二考试的场地是被告服务中心的，场地中的公共厕所的产权人系被告服务中心，且被告服务中心收取了全州县全桂机动车驾驶员培训学校场地费38500元。被告服务中心作为场地的产权人及管理人，负有不因自己的行为而直接使他人的人身或财产受到侵害的义务。被告服务中心明知从科目二待考区至公共厕所的走廊铺的是瓷地板，其虽然在走廊墙柱等处张订了“小心地滑”的警示标志，但走廊是半封闭，一旦下雨，雨会飘进走廊，瓷地板有积水会滑，被告却没有在瓷地板上铺防滑垫，过道上没有铺防滑垫是导致原告熊科群跌伤事故发生的次要原因。原告熊科群在公共厕所门口滑倒跌伤，表明被告服务中心未尽到防止他人遭受侵害的安全保障义务，原告滑倒跌伤与被告在走廊过道上没有铺防滑垫有因果关系。因此，被告服务中心对对本次事故的发生存在一定的过错，应承担侵权责任，对原告熊科群在本次事故中所遭受的合理经济损失应承担40％的赔偿责任。故被告服务中心在庭审中提出承担补充责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告熊科群作为一个完全民事行为能力的人，明知从科目二待考区至公共厕所的走廊过道上没有铺防滑垫，过道上有积水，瓷地板会滑。原告在被告服务中心在走廊墙柱等处张订有“小心地滑”的警示标志情形下，未引起足够的安全注意，仍然跑步上厕所，是导致其滑倒跌伤的主要原因。因此，原告熊科群对本次事故的发生存在主要过错，应自行承担60％的过错责任。二、原告要求被告赔偿营养费3000元可否支持的问题。
原告熊科群因跌伤造成左上臂骨折、筋伤-
气滞血瘀型；左肱骨中段骨折，在医院住院治疗15天后出院。虽然医疗机构有明确意见要求原告加强营养，但医疗机构建议原告是在住院期间加强营养，还是出院后在全休两个月期间仍需要加强营养，医疗机构没有明确的具体意见。因此，本院根据公平原则，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情支持原告熊科群在住院期间每天30元的诉请，经计算原告的营养费为450元（30元／天×15天）。原告要求被告赔偿的营养费450元，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费3000元超出部分的诉请，本院不予支持。在本案中，
三、关于原告要求被告赔偿后续治疗费10000元可否支持的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与己经发生的医疗费一并予以赔偿。根据本案查明的事实，原告须在1年半后要进行第二次手续取出钢板，后续治疗费必然发生，按照上述法律规定，原告可以与己经发生的医疗费一并要求被告予以赔偿，但后续治疗费用的数额必须具体明确。而医疗机构在诊断证明中没有确定具体的数额，后续治疗费究竟是8000元还是10000元医疗机构也未确定，况且医疗机构给出的意见仅供参考。因此，对于后续治疗费，在本案中不作处理，待实际发生后原告可另行起诉。
综上所述，本次事故的发生，除后续治疗费外，给原告造成了32111.8元的合理经济损失。原告要求被告服务中心赔偿其经济损失32111.8元的40％诉请的事实清楚，理由正当，本院予以支持，原告要求被告承担全部赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桂林兴安易捷机动车培训场地服务中心赔偿原告熊科群合理经济损失32111.8元的40％即12844.72元。
二、驳回原告熊科群的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费500元，原告负担300元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张秋林
第页，共10页