湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终676号
上诉人（原审原告）：许学军，男，1964年7月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：钟伏安（系许学军之妻），住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：胡传林,仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仙桃凯宾斯国际酒店有限公司。住所地：仙桃市沔阳大道与仙源大道交汇处。
法定代表人：李德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金晟建设集团有限公司。住所地：仙桃市干河办事处袁市路东侧。
法定代表人：唐常俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳，湖北为维律师事务所律师。
上诉人许学军因与被上诉人仙桃凯宾斯国际酒店有限公司（以下简称仙桃凯宾斯酒店）、金晟建设集团有限公司（以下简称金晟公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，因二审未出现新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许学军上诉请求：1.撤销原判，改判支持许学军的一审诉讼请求；2.由仙桃凯宾斯酒店、金晟公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.仙桃凯宾斯酒店宣告酒店歇业、停止支付租金是不履行合同主要债务的意思表示，许学军对仙桃凯宾斯酒店不履行主要债务的行为并没有提出解除合同的主张，原判决视为合同解除没有事实根据。许学军与仙桃凯宾斯酒店的租赁关系一直存续，合同的权利义务也没有终止。仙桃凯宾斯酒店停止支付租金后并未退还租赁房屋，租赁房屋内应当搬走的物品也没有搬走，一直占用房屋至今，应支付相应费用。2.根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，继续履行、赔偿损失、支付违约金等都是承担民事责任的方式。在仙桃凯宾斯酒店不履行合同义务的情况下，许学军提起诉讼，要求该公司继续履行合同、支付租金并支付违约金并无不当。原审仅判决仙桃凯宾斯酒店支付违约金，不承担其他违约责任，属适用法律错误。3.根据法律规定公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。金晟公司是仙桃凯宾斯酒店的最大股东，也是实际控制人。原审法院以合同具有相对性为由，认定金晟公司不承担连带责任有误。
仙桃凯宾斯酒店辩称，一审判决认定合同解除正确，判决仙桃凯宾斯酒店支付违约金而不支付租金并无不当，请二审驳回上诉，维持原判。
金晟公司辩称，金晟公司与许学军不存在房屋租赁合同关系，不是该合同的相对方，因该合同产生的民事责任不应由金晟公司承担。仙桃凯宾斯酒店作为独立的企业法人，应当对外独立承担债务。本案不存在股东应对企业债务承担连带责任的法定情形，金晟公司不应对仙桃凯宾斯酒店的债务承担责任。
许学军向一审法院起诉请求：判令仙桃凯宾斯酒店、金晟公司共同给付许学军房屋租金76068元（2014年10月1日至2017年10月1日期间）及违约金20000元，共计96068元；仙桃凯宾斯酒店、金晟公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月22日，许学军与案外人湖北银信房地产开发有限公司、湖北金晟建筑集团工程有限公司签订商品房买卖合同、房屋装修合同各1份。商品房买卖合同约定，湖北银信房地产开发有限公司将其开发的银信御景名邸第3幢第4层5A10（面积64.63㎡）房屋出售给许学军，价款252370元。房屋装修合同约定，许学军将其购买的房屋交由湖北金晟建筑集团工程有限公司装修，价款64630元。合同签订后，许学军按照合同约定分别向湖北银信房地产开发有限公司、湖北金晟建筑集团工程有限公司支付购房款、装修款。同日，许学军还与仙桃凯宾斯酒店签订房屋租赁合同1份。合同约定：许学军将其购买的房屋租赁给仙桃凯宾斯酒店用于酒店经营；租赁时间为2012年5月31日起至2024年5月31日止；年租金为25360元，月租金为2113元；租金支付方式为每月10日支付上月租金；双方不得以任何形式单方面终止本合同或本合同中任何一项，否则违约方须支付20000元违约金给守约方并承担由此造成的其他相关损失等事项。合同签订后，许学军将其购买的房屋交付仙桃凯宾斯酒店用于酒店经营，仙桃凯宾斯酒店按约向许学军支付租金至2014年9月份。2014年10月9日，仙桃凯宾斯酒店因经营不善，亏损严重，便向包括许学军在内的全体出租人宣布酒店歇业、停止支付租金。尔后，全体出租人与仙桃凯宾斯酒店因租赁房屋相关事宜发生纠纷，双方均向仙桃市社会调解服务中心申请调解。许学军与仙桃凯宾斯酒店协商未果，遂诉至一审法院。
另查明，2010年11月9日，仙桃凯宾斯酒店股东由李德才、姚晔变更为李德才、姚晔、湖北金晟建筑集团工程有限公司。湖北金晟建筑集团工程有限公司出资1530000元。
还查明，2014年4月15日，湖北金晟建筑集团工程有限公司变更为金晟建设集团有限公司。
一审法院认为，许学军将其购买的房屋租赁给仙桃凯宾斯酒店用于酒店经营，双方签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。在履行合同过程中，许学军按照合同约定向仙桃凯宾斯酒店履行了交付房屋义务，仙桃凯宾斯酒店于2014年10月9日向包括许学军在内的全体出租人宣布酒店歇业，停止支付租金，其行为视为与包括许学军在内的全体出租人解除房屋租赁合同。仙桃凯宾斯酒店单方面解除租赁合同构成违约，应向许学军承担违约责任。因此，许学军要求仙桃凯宾斯酒店支付违约金20000元的请求，符合合同约定，一审法院予以支持。许学军要求仙桃凯宾斯酒店支付租金的请求，因仙桃凯宾斯酒店于2014年10月9日已宣布解除与全体出租人签订的房屋租赁合同，双方的租赁关系已终止。因此，许学军要求仙桃凯宾斯酒店支付租赁合同解除后期的租金，不符合法律规定，一审法院不予支持。许学军要求金晟公司共同支付租金及违约金的请求，根据合同相对性原则，金晟公司不是房屋租赁合同的相对人，且许学军所举证据不能证明金晟公司存在抽逃资金的情形。因此，许学军的该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、仙桃凯宾斯酒店于判决生效之日起十日内向许学军支付违约金20000元；二、驳回许学军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2188元，由仙桃凯宾斯酒店负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。
二审经审理查明，涉案房屋租赁合同第9.3条约定，甲（仙桃凯宾斯酒店）、乙（许学军）双方不得以任何形式单方面终止本合同或本合同中任何一项委托事项，否则违约方须支付两万元违约金给守约方，并承担由此造成的其他相关损失。第9.4条约定，在租赁期内，如甲方（仙桃凯宾斯酒店）不能持续经营而停办酒店，其室内所有装饰及配套设施属乙方所有。
二审另查明，许学军认可仙桃凯宾斯酒店支付租金至2014年9月30日。同时，许学军在二审期间陈述2014年10月18日，仙桃凯宾斯酒店通知业主领取积欠租金，钟伏安代许学军在涉案2014年10月9日的告业主通知书上签字，并领取2个月的租金。
还查明，仙桃凯宾斯酒店自2014年10月歇业至今，部分业主在房屋权属证书办理后，已收回房屋。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见及审理情况，本案争议的焦点为：一、仙桃凯宾斯酒店是否应向许学军支付租金及数额；二、金晟公司是否应承担连带清偿责任。对上述争议焦点问题，本院分析评判如下：
一、关于仙桃凯宾斯酒店是否应向许学军支付租金及其数额的问题。本院认为，涉案房屋租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应依约履行各自的权利义务。许学军依照该合同约定将房屋交付给仙桃凯宾斯酒店经营酒店业务，有权向仙桃凯宾斯酒店收取租赁期限内的租金。
仙桃凯宾斯酒店主张涉案租赁合同已于2014年10月9日解除，许学军不予认可。对此，本院认为，一方面，从涉案租赁合同约定来看，依照该合同第9.3条的约定，双方虽不得擅自终止合同，但允许一方以支付违约金为代价解除合同。另一方面，从社会效应来看，为充分发挥物的价值，减少财产浪费，维持社会经济秩序和法律关系现状稳定，对于实际上确实无法继续履行的房屋租赁合同，应当可以解除。视此，本院认为，仙桃凯宾斯酒店向包括许学军在内的出租人宣布酒店歇业并停止支付歇业后的租金，实质上构成解除合同的意思表示，在该通知到达许学军时即发生合同解除的法律效力。因仙桃凯宾斯酒店未能举证证明涉案2014年10月9日的告业主通知书于何时送达许学军，本院根据许学军的陈述，认定该通知书到达时间为2014年10月18日，亦即涉案租赁合同于2014年10月18日经仙桃凯宾斯酒店单方解除。基于合同约定，仙桃凯宾斯酒店应向许学军支付违约金及2012年5月31日起至2014年10月18日止的房屋租金。因房屋租金已付至2014年9月30日，故仙桃凯宾斯酒店还应向许学军支付2014年10月1日至同年10月18日的租金，计1267元（计算方式2113元÷31天×18天）。
对于许学军主张的2014年10月18日后的租金，本院认为，仙桃凯宾斯酒店自2014年10月即已歇业，并未占用使用许学军的房屋用于酒店经营。许学军主张涉案房屋内存放有仙桃凯宾斯酒店的物品即构成占有使用，但依据涉案房屋租赁合同第9.4条的约定，在仙桃凯宾斯酒店终止合同履行的情况下，该房屋内的装饰及配套设施属许学军所有。故许学军的该项主张不能成立，其要求支付后续租金（实质为房屋占有使用费）的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于金晟公司是否应承担连带清偿责任的问题。本院认为，一方面，金晟公司并非涉案房屋租赁合同的相对方。另一方面，金晟公司虽然是仙桃凯宾斯酒店的股东，但本案中并无证据证实金晟公司存在抽逃出资、损害仙桃凯宾斯酒店债权人利益的行为。故对许学军要求金晟公司承担连带清偿责任的上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，许学军的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3799号民事判决；
二、仙桃凯宾斯国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向许学军支付租金1267元及违约金20000元；
三、驳回许学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2188元，二审案件受理费1730元，均由仙桃凯宾斯国际酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 丁 盼
审 判 员 刘汝梁
二〇一八年八月三十日
法官助理 张 茂
书 记 员 宋 捷