wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0403行初86号
原告：吝志柱，男，1954年8月11日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：李水全，系河北天汉律师事务所律师。
被告：邯郸市社会保险事业管理局，住所地邯郸市人民东路309号。
法定代表人：李亚伟，系该局局长。
委托诉讼代理人：任海娟，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人：殷立君，系该局局长。
委托诉讼代理人：赵雷声，男，系被告单位工作人员。
委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
第三人：邯郸市沙果园煤矿破产清算组，住所地邯郸市峰峰矿区安监局。
负责人：王太恒，系该清算组组长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系第三人单位工作人员。
委托诉讼代理人：郜建武，系河北冀信律师事务所律师。
原告吝志柱诉被告邯郸市社会保险事业管理局、邯郸市人力资源和社会保障局为社会保险行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了相关依据。因邯郸市沙果园煤矿破产清算组与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吝志柱及其委托诉讼代理人李水全、被告邯郸市社会保险事业管理局委托诉讼代理人任海娟、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人石胜利、赵雷声、第三人邯郸市沙果园煤矿破产清算组委托诉讼代理人陈涛、郜建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吝志柱2018年1月30日、2018年2月7日分别以邮寄方式向被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市社会保险事业管理局提交申请，要求依法重新核定养老保险待遇并办理退休手续，补发2014年9月至今养老保险待遇差额。二被告收到申请后，未予答复。
原告吝志柱诉称，原告1974年4月在郭二庄参加工作，为井下掘进工。1975年3月调沙果园煤矿掘进区工作。1998年8月确诊为1期尘肺病，伤残等级为4级。此后原告一直享受工伤保险待遇。2005年1月，沙果园煤矿由破产清算组接管。2007年7月，破产清算组未经原告同意，将原告转入退休库，随退休职工享受退休待遇，但原告未获取任何退休手续、证明。2016年6月15日，市仲裁委作出裁决，由破产清算组依据会议纪要，向邯郸市社会保障局申报为吝志柱重新核算工龄并办理退休手续。破产清算组多次向社保中心申请重新核算，但社保中心工作人员拒绝接收材料。无奈，原告向二被告申请，但至今二被告均未对原告的申请事项作出行政行为。请求法院：1、判决被告重新核定原告的养老保险待遇并为原告办理退休手续；2、补发2014年9月至今养老保险待遇差额。
原告提交以下证据1、原告身份证复印件2、邮政快递单2份、快递单网页查询记录2份3、申请书1份4、沙果园申请书1份5、仲裁裁决书6、送达回执。
被告邯郸市社会保险事业管理局辩称，依据《社会保险法》以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，原告已经退休且享受工伤保险待遇。在此情况下，就不存在享受养老保险待遇的情况。因此，原告要求核定并补发社会保险待遇的请求，无事实依据。
被告提交1、《中华人民共和国社会保险法》2、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，我局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的社会保险管理工作的法定职责，原告起诉要求我局核定养老保险待遇、补发养老保险待遇差额没有法律依据。原告属于因公致残。依据相关规定，原告属于已经退休人员，不存在原告所说的要求办理退休的范畴。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交1、《中华人民共和国社会保险法》2、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》。
第三人邯郸市沙果园煤矿破产清算组述称，对原告诉称的事实和诉讼请求没有异议。认为原告的诉讼请求应当在相应的政策范围内尽快解决。
第三人提交：1、指定清算组组长函2、峰峰矿区法院裁定书2份3、注销登记通知书（以上均为复印件）
经庭审质证，原告对被告邯郸市社会保险事业管理局证据质证意见为1社会保险法属于法律依据，不属于证据，该法明确规定原告的申请事项属于被告职责范围内，证据2该文件与工伤保险条例规定不一致，工伤保险条例属于新法。
原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局证据质证意见证据1不能证明其目的，社会保险法82条规定，被告应当书面通知并移送有权处理的部门，83条规定，社会保险行政部门对侵犯权益的具有职责。
第三人对二被告证据均无异议。
被告邯郸市社会保险事业管理局对原告证据质证意见为对证据1无异议；证据2无异议，证据3申请书是向第二被告寄送的，没有向我局寄送；证据4、5、6无异议，与我局无关。
被告邯郸市人力资源和社会保障局对原告证据质证意见为对证据1无异议，证据2关联性有异议，我局收到申请后已当面向原告作出解释，对证据3、4无异议，证据5关联性有异议，与我局无关；对证据6无异议。
第三人对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2018年1月30日，2018年2月7日，原告吝志柱分别向被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市社会保险事业管理局邮寄申请书“申请人：吝志柱……被申请人：邯郸市沙果园煤矿破产清算组……请求事项：1、依法重新核定申请人的养老保险待遇并为申请人办理退休手续；2、补发2014年9月至今养老保险待遇差额。事实及理由：申请人1974年4月在郭二庄参加工作。工种为井下掘进工。1975年3月调到沙果园煤矿掘进区工作。1998年8月确诊为1期尘肺病，肺功能中度损伤，伤残等级为4级。此后原告一直享受工伤保险待遇。邯郸市沙果园煤矿于2005年1月依法进入破产程序并注销，由破产清算组接管。……2007年7月，邯郸市沙果园煤矿破产清算组未经申请人同意，将申请人转入退休库，随企业退休职工一并享受退休待遇，申请人未获取任何退休手续、证明。2016年6月15日，邯郸市劳动人事争议仲裁调解委员会作出邯劳人仲案（2016）302-1号仲裁裁决，裁决由邯郸市沙果园煤矿破产清算组依据原邯郸市社会保障中心（2015）号会议纪要，向邯郸市社会保障局申报为吝志柱重新核算工龄并办理退休手续。……申请人吝志柱。”被告邯郸市人力资源和社会保障局、被告邯郸市社会保险事业管理局分别于2018年1月28日、2018年2月8日收到该申请后，未给予吝志柱书面答复。
另查明，原告吝志柱向二被告邮寄申请时，均在邮寄单上注明申请书等。
本院认为，行政机关具有依据法律赋予的职权履行保护公民、法人和其他组织合法权益的职责。其在收到公民、法人、其他组织申请履行保护人身权、财产权等合法权益的申请后，理应依据法律规定进行处理并予以告知。本案中，被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市社会保险事业管理局收到原告吝志柱的申请后，未予以书面答复的行为显系不作为。二被告应在本判决确定的期限内对原告吝志柱的申请予以答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市社会保险事业管理局自本判决生效之日起三十日内分别对原告吝志柱的申请给予书面答复。
案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市社会保险事业管理局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 苑琳璐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王佳琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申86号
再审申请人（一审被告）：张政军，男，1973年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈涛，男，1983年12月1日出生，汉族，宁夏鸿通房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：杨志福，男，1970年5月5日出生，回族，灵武市志福绒业有限公司法定代表人，住宁夏回族自�区灵武市。
原审被告：吴卫东，男，1965年1月8日出生，回族，灵武市远东畜产品有限公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告：买贵军，男，1974年4月12日出生，回族，宁夏银川空港冷鲜货国际物流中心有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告：灵武市志福绒业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人：杨志福，该公司经理。
原审被告：宁夏银川空港冷鲜货国际物流中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市河东机场空港中心。
法定代表人：买贵军，该公司经理。
原审被告：灵武市远东畜产品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南门工业园区。
法定代表人：吴卫东，该公司经理。
再审申请人张政军与被申请人沈涛、原审被告杨志福、吴卫东、买贵军、灵武市志福绒业有限公司、宁夏银川空港冷鲜货国际物流中心有限公司、灵武市远东畜产品有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张政军申请再审称，1.请求撤销银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初4153号民事判决书第二项；2.请求贵院依法重审，改判张政军不承担偿还债务的连带责任。
事实与理由如下：
1.一审法院审理案件存在严重的程序性错误。在兴庆区人民法院做出(2017)宁0104民初4153号民事判决书之前，兴庆区人民法院从未给张政军送过开庭传票，张政军对沈涛诉张政军民间借贷纠纷一案根本不知情。按照该份判决书所述，张政军的地址一直就没有变更过，为什么兴庆区人民法院未按照该地址予以依法送达。按照民事诉讼法的规定，只有在受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，才可以选择公告送达的方式。但是事实上，张政军并非下落不明，张政军的送达地址也未曾变更并一直在此居住至今，因此兴庆区人民法院并未依法履行其送达义务，在案件审理上存在严重的程序性错误。根据《民事诉讼法》第二百条第十项之规定，未经传票传唤，缺席判决的应予再审。
2.一审法院认定案件事实的最主要的证据是伪造的。(2017)宁0104民初4153号民事判决书查明：”原告提交担保承诺书两份，证明债务逾期后保证期内，原告曾要求保证人张政军等承担担保赔偿责任，各保证人提出给予时间由被告杨志福继续清偿，并承诺继续提供保证担保，直至借款本息全部清偿，并分别于2015年6月4日，2015年6月10日向原告出具《担保承诺书》”。但事实是，该份《担保承诺书》的签名时间同《借款合同》签署时间一致，是在2011年4月。但是，《担保承诺书》中签署日期空白并末填写。张政军在《借款合同》、《担保承诺书》签名后，沈涛向杨志福出借借款后至担保期限届满，沈涛从未向张政军主张过对该笔借款承担保证责任。即担保期限届满，张政军作为担保人不再承担担保责任。该《担保承诺书》中日期”2015年6月10日”系沈涛在担保期限届满后单方填上去的。因此，一审法院依据伪造的担保承诺书而认定案件事实，必定导致一审法院所认定的案件就是一个不真实的事实。根据《民事诉讼法》第二百条第三项之规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的应予再审。
本院认为，一审法院审理本案后，依法直接向张政军送达诉讼文书，因家中无人，又无法联系其本人，穷尽了送达方式后采用公告的送达方式向张政军送达诉讼文书，符合民诉法的相关规定。杨志福向沈涛借款并签订《借款合同》，张政军在担保人处签字，该《借款合同》合法有效。借款到期后，杨志福及担保人未向沈涛偿还借款，张政军于2015年6月10日向沈涛出具担保承认书，自愿为杨志福借款承担保证责任。一审法院依据以上证据判决张政军承担保证责�，符合法律规定，并无不妥之处。张政军主张《担保承诺书》系伪造的，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张政军申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第三项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张政军的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年七月三十日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申86号再审申请人（一审被告）：张政军，男，1973年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈涛，男，1983年12月1日出生，汉族，宁夏鸿通房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：杨志福，男，1970年5月5日出生，回族，灵武市志福绒业有限公司法定代表人，住宁夏回族自�区灵武市。原审被告：吴卫东，男，1965年1月8日出生，回族，灵武市远东畜产品有限公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。原审被告：买贵军，男，1974年4月12日出生，回族，宁夏银川空港冷鲜货国际物流中心有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区灵武市。原审被告：灵武市志福绒业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。法定代表人：杨志福，该公司经理。原审被告：宁夏银川空港冷鲜货国际物流中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市河东机场空港中心。法定代表人：买贵军，该公司经理。原审被告：灵武市远东畜产品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南门工业园区。法定代表人：吴卫东，该公司经理。再审申请人张政军与被申请人沈涛、原审被告杨志福、吴卫东、买贵军、灵武市志福绒业有限公司、宁夏银川空港冷鲜货国际物流中心有限公司、灵武市远东畜产品有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张政军申请再审称，1.请求撤销银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初4153号民事判决书第二项；2.请求贵院依法重审，改判张政军不承担偿还债务的连带责任。事实与理由如下：1.一审法院审理案件存在严重的程序性错误。在兴庆区人民法院做出(2017)宁0104民初4153号民事判决书之前，兴庆区人民法院从未给张政军送过开庭传票，张政军对沈涛诉张政军民间借贷纠纷一案根本不知情。按照该份判决书所述，张政军的地址一直就没有变更过，为什么兴庆区人民法院未按照该地址予以依法送达。按照民事诉讼法的规定，只有在受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，才可以选择公告送达的方式。但是事实上，张政军并非下落不明，张政军的送达地址也未曾变更并一直在此居住至今，因此兴庆区人民法院并未依法履行其送达义务，在案件审理上存在严重的程序性错误。根据《民事诉讼法》第二百条第十项之规定，未经传票传唤，缺席判决的应予再审。2.一审法院认定案件事实的最主要的证据是伪造的。(2017)宁0104民初4153号民事判决书查明：”原告提交担保承诺书两份，证明债务逾期后保证期内，原告曾要求保证人张政军等承担担保赔偿责任，各保证人提出给予时间由被告杨志福继续清偿，并承诺继续提供保证担保，直至借款本息全部清偿，并分别于2015年6月4日，2015年6月10日向原告出具《担保承诺书》”。但事实是，该份《担保承诺书》的签名时间同《借款合同》签署时间一致，是在2011年4月。但是，《担保承诺书》中签署日期空白并末填写。张政军在《借款合同》、《担保承诺书》签名后，沈涛向杨志福出借借款后至担保期限届满，沈涛从未向张政军主张过对该笔借款承担保证责任。即担保期限届满，张政军作为担保人不再承担担保责任。该《担保承诺书》中日期”2015年6月10日”系沈涛在担保期限届满后单方填上去的。因此，一审法院依据伪造的担保承诺书而认定案件事实，必定导致一审法院所认定的案件就是一个不真实的事实。根据《民事诉讼法》第二百条第三项之规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的应予再审。本院认为，一审法院审理本案后，依法直接向张政军送达诉讼文书，因家中无人，又无法联系其本人，穷尽了送达方式后采用公告的送达方式向张政军送达诉讼文书，符合民诉法的相关规定。杨志福向沈涛借款并签订《借款合同》，张政军在担保人处签字，该《借款合同》合法有效。借款到期后，杨志福及担保人未向沈涛偿还借款，张政军于2015年6月10日向沈涛出具担保承认书，自愿为杨志福借款承担保证责任。一审法院依据以上证据判决张政军承担保证责�，符合法律规定，并无不妥之处。张政军主张《担保承诺书》系伪造的，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张政军申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张政军的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年七月三十日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1573号
上诉人（原审原告）：陈志兰，女，1925年6月20日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人（原审原告）：赵福香，女，1956年7月15日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人（原审原告）：赵福伶，女，1952年2月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
三被上诉人委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘士政，男，1952年2月3日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人陈志兰、赵福香、赵福伶因与上诉人刘士政之间排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人陈志兰、赵福香、赵福伶上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：涉案房屋是上诉人陈志兰与刘玉成的夫妻共同财产，刘玉成去世后，未经陈志兰的同意，刘玉成的家族兄弟私自处分了涉案房产，属于无效行为；一审程序违法，未围绕当事人组织法定程序的庭审。
刘士政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
陈志兰、赵福香、赵福伶向一审法院起诉请求，原告房屋被被告占用，请求腾退。
一审法院认定事实：涉诉宅基地现确权登记在被告名下，地上房屋亦是被告投资新建，原告主张被告非法占用没有依据。
一审法院认为，涉诉宅基地的使用权人为被告，地上房屋亦为被告所有，原告主张被告非法占用没有依据。故原告请求被告腾退，本院不予支持。综上所述，原告请求被告腾退房宅，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈志兰、赵福伶、赵福香的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈志兰、赵福伶、赵福香负担（已预交）。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案所涉房屋系刘玉成1994年去世后，由刘玉成的家族兄弟协商决定出售给被上诉人，被上诉人购买该房屋后，已对房屋进行翻建，并已取得《集体土地建设用地使用证》，系对该房屋及宅基地的合法占有，应予保护。上诉人陈志兰主张，其与刘玉成原系夫妻关系，大约在1957年、1958年左右离婚，刘玉成原居住房屋，为夫妻共同财产，刘玉成家族兄弟出售该房屋，侵犯了其合法权利，本院认为，按照上诉人的自述，陈志兰与刘玉成离婚后，在长达60年左右的时间里，未对该房屋主张过权利，结合刘玉成离婚后，单方居住使用该房屋的情况，可以认定陈志兰与刘玉成离婚时，已确定该房屋为刘玉成所有，陈志兰主张该房屋的出售，侵犯其权利，不能成立。上诉人二审期间提交的村委会证明及书面证言和刘士斌出庭证言，均不足以证明陈志兰系该房屋的共有人，本院不予采信，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人主张一审程序违法，经查一审庭审笔录，不存在程序违法情节，上诉人未就其主张的程序违法情况提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈志兰、赵福香、赵福伶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 帅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民初104号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：富平县小贴心便利店，住所地富平县杜村东街。
负责人：官静。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告富平县小贴心便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 晏 海
审判员 徐新卫
审判员 李 谦
二〇一八年七月二十五日
书记员 柴莉敏
书记员 常晓婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更987号
罪犯李某某，男，1986年10月15日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2017年8月25日作出了(2017)沪0113刑初1266号刑事判决，以被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月13日至2018年8月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑十三天。
(刑期自2017年3月13日始至2018年8月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更1014号
罪犯张捷，男，1982年3月8日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2013年6月21日作出了(2013)闵刑初字第817号刑事判决，以被告人张捷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元。被告人张捷不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人张捷申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2013年8月29日作出(2013)沪一中刑终字第734号刑事裁定，准许上诉人张捷撤回上诉。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张捷在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张捷能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张捷在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张捷减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年3月11日始至2018年9月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终872号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)俞一苇，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原审被告人朱磊俊，男，1987年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人俞一苇、朱磊俊犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月6日作出(2018)沪0110刑初441号刑事判决，对被告人俞一苇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；对被告人朱磊俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人俞一苇不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)俞一苇在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人俞一苇、朱磊俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人俞一苇自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞一苇撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1345号
上诉人（原审原告）：张亚亭，男，汉族，1972年7月11日出生。
委托诉讼代理人：加中顺，陕西省渭南市前进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵晶晶，男，汉族，1983年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）：赵宏飞，男，汉族，1984年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）:严斌，男，汉族，1984年10月21日出生。
上诉人张亚亭与被上诉人赵晶晶、赵宏飞、严斌健康权纠纷一案中，上诉人张亚亭于2018年9月3日向本院提出撤回上诉申请.
本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人张亚亭撤回上诉。
二审案件受理费2900元减半收取1450元，由上诉人张亚亭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 海
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一八年九月三日
书 记 员 常晓婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更947号
罪犯刘杰，男，1981年11月5日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年7月22日作出了(2015)浦刑初字第2554号刑事判决，以被告人刘杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑七个月。
(刑期自2015年7月3日始至2018年11月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初1020号
原告：甘明良，男，1983年3月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告：杨启高，男，1965年7月14日出生，侗族，住贵州省黎平县德凤镇平街*****号，现住贵州省黎平县。
原告甘明良诉被告杨启高民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周之勇独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告甘明良到庭参加诉讼，被告杨启高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年11月9日，被告从原告处借走人民币25000元，并当场向原告写下欠条一张。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据。
原告在举证期限内向本院提交了3份证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条复印件，证明被告向原告借款25000元的事实；3、中国建设银行转账回单复印件，证明原告以转账的方式借款25000元给被告。
上述证据经本院审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2017年11月9日，被告以做事需要资金周转为由向原告借款25000元，原告即通过银行转账的方式借给被告25000元，被告写了借条给原告，借条中约定借款期限从2017年11月9日到2017年12月10日。嗣后，被告没有按照借条中的约定归还借款，虽然原告多次向被告催讨借款，被告总是以各种理由搪塞未还，原告在催讨未果的情况下，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款25000元，原告通过建设银行转账25000元给被告，被告也出具了借条给原告，明确了还款期限，双方已经形成借贷关系，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。被告没有按照约定归还借款，有违诚信。原告要求被告偿还借款25000元，其诉求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告应诉后，未向本院提交答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权的放弃。鉴于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨启高在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告甘明良借款本金人民币25000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告杨启高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
审判员 周 之 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 许瑞媛（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更972号
罪犯洪传忠，男，1962年10月19日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2014年12月24日作出了(2014)松刑初字第2054号刑事判决，以被告人洪传忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五百万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪传忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯洪传忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯洪传忠在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪传忠减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年4月11日始至2020年12月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更952号
罪犯张之才，男，1953年9月15日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2010年3月29日作出了(2010)宝刑初字第200号刑事判决，以被告人张之才犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张之才曾于2012年11月22日被减刑十个月；曾于2014年9月25日被减刑六个月；曾于2016年9月29日被减刑七个月，刑期至2019年12月13日。执行机关上海市宝山监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张之才在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张之才能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张之才在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张之才减去有期徒刑五个月。
(刑期自2009年11月14日始至2019年7月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2499号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司廊坊分行。
地址河北省廊坊市广阳区解放道142号。
法定代表人沈光，职务行长。
委托代理人刘杨，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张津祥，男，汉族，1968年4月18日出生，住廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）解延芬，女，汉族，1965年11月15日出生，住廊坊市安次区。
上诉人中国银行股份有限公司廊坊分行因与被上诉人张津祥、解延芬借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人刘杨、到庭参加诉讼，被上诉人张津祥、解延芬未出庭应诉。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司廊坊分行上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：1、被上诉人张津祥、解延芬向上诉人中国银行股份有限公司廊坊分行共同申请贷款20万，应共同偿还借款本金并支付利息、利息罚息、复利。2、上诉费由被上诉人承担。
中国银行股份有限公司廊坊分行向一审法院起诉请求法院判令：1、张津祥、解延芬二被告共同偿还原告借款本金104282.74元、利息3703.49元（利息暂计算到2017年9月21日），并支付自2017年9月22日至借款本息实际还清日止的利息；2、请求依法拍卖、变卖张津祥提供抵押的房产，原告对抵押物依法处置后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月1日中国银行股份有限公司廊坊市新开路支行为甲方、张津祥为乙方双方签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，协议约定甲方同意向乙方提供个人抵（质）押循环贷款额度人民币200000元，额度有效期为10年，自2011年5月30日至2021年5月30日。同日，中国银行股份有限公司廊坊市新开路支行为甲方、张津祥为乙方双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定借款金额200000元，借款期限119月，自2011年6月1日至2021年5月1日止，借款用途为购买商铺，贷款利率为7.48%，同时合同中对计息、结息、付息及罚息均作出了约定，并约定还款方式为等额本息。签订贷款合同的当日中国银行股份有限公司廊坊市新开路支行就向张津祥发放了贷款200000元。同一日，中国银行股份有限公司廊坊市新开路支行为甲方、张津祥为乙方双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，抵押人张津祥愿意以其名下福苑小区4-1-301室房产为上述贷款设立抵押担保。随后张津祥协助中国银行股份有限公司廊坊市新开路支行办理了房屋他项权证书。另查明，张津祥与解延芬为夫妻关系。中国银行股份有限公司廊坊分行出具证明，其行基层支行中国银行股份有限公司廊坊市新开路支行属中国银行股份有限公司廊坊分行管辖，该支行在对外出具证明材料和文书时采取中国银行股份有限公司廊坊分行代章方式。另原告提交其与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》一份，证实律师费数额为实际回收现金的12%，即12958.34元。
原审法院认为，原告中国银行股份有限公司廊坊分行与被告张津祥签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告中国银行股份有限公司廊坊分行按合同约定向被告张津祥提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告张津祥偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，予以支持。因借款合同中并未有被告解延芬的签字，且根据借款用途不应认定为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故被告解延芬不应承担还款义务。判决：1、被告张津祥偿还原告中国银行股份有限公司廊坊分行借款本金104282.74元并支付利息、利息罚息、复利（截止至2017年9月21日的本金、利息、利息罚息、复利等共计107986.23元，自2017年9月22日起的利息、利息罚息、复利等费用按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定支付）；2、对于拍卖、变卖福苑小区4-1-301室房产的价款，原告中国银行股份有限公司廊坊分行享有优先受偿权。3、被告张津祥支付给原告中国银行股份有限公司廊坊分行律师代理费12958.34元；以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费2300元，保全费1120元，均由被告张津祥承担。
二审中，上诉人中国银行股份有限公司廊坊分行提交两份证据。证据一：“中国银行个人抵（质）押循环贷款额度借款申请审批表”一份。证据二：”抵押承诺书“一份。均证实被上诉人解延芬在上述文书中签字，是夫妻二人共同意思表示，系共同债务，应共同偿还。原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人所欠上诉人中国银行股份有限公司廊坊分行的债务应否认定为夫妻共同债务。二审期间，上诉人中国银行股份有限公司廊坊分行提交证据一、证据二，该两份证据合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院相关司法解释，夫妻双方共同签字等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务。中国银行股份有限公司廊坊分行上诉人中国银行股份有限公司廊坊分行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6243号民事判决第二项即“二、对于拍卖、变卖福苑小区4-1-301室房产的价款，原告中国银行股份有限公司廊坊分行享有优先受偿权。”；
二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6243号民事判决第一项即“一、被告张津祥偿还原告中国银行股份有限公司廊坊分行借款本金104282.74元并支付利息、利息罚息、复利（截止至2017年9月21日的本金、利息、利息罚息、复利等共计107986.23元，自2017年9月22日起的利息、利息罚息、复利等费用按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定支付）”为被上诉人张津祥、解延芬共同偿还上诉人中国银行股份有限公司廊坊分行借款本金104282.74元并支付利息、利息罚息、复利（截止至2017年9月21日的本金、利息、利息罚息、复利等共计107986.23元，自2017年9月22日起的利息、利息罚息、复利等费用按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定支付），于判决生效后十日内履行；
三、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6243号民事判决第三项即“三、被告张津祥支付给原告中国银行股份有限公司廊坊分行律师代理费12958.34元。”为被上诉人张津祥、解延芬共同支付给上诉人中国银行股份有限公司廊坊分行律师代理费12958.34元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，保全费1120元，二审案件受理费2300元均由被上诉人张津祥、解延芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年五月十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民初24号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人，住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
管理人负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李拥军，男，汉族，1973年4月30日出生，户籍地：新疆库尔勒市，现住新疆乌鲁木齐市。
原告新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人与被告李拥军破产撤销权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，该案系新疆青辰房地产开发有限公司破产重整案衍生案件，为了统一法律适用标准，保护当事人的合法权益，节约诉讼成本和减少当事人诉累。且已经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院审查建设兵团分院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李志芳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初119号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
被告：四川省创享人力资源管理有限公司,住所地成都市青羊区小南街109号3栋1单元18层3号。
法定代表人：罗学英。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告四川省创享人力资源管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初87号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：上海盛百华企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区水丰路180号1幢250-1室。
法定代表人：王非。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告上海盛百华企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 张九香
审 判 员 许永通
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第229号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月30日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月29日晚23时许，被告人戚某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，途经永嘉县东瓯街道园区大道康王鞋厂前发生交通事故，撞坏路边消防栓。后被告人戚某及周围路人报案，报案后被告人戚某在原地等待公安机关抵达现场。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人戚某血液中含有乙醇成分，其含量为163mg／100ml血。经交警部门认定，被告人戚某负该事故全部责任。
案发后，被告人戚某的家属已赔偿事故造成的经济损失。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、杨某的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件相关照片、机动车驾驶证查询材料及复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询材料、犯罪信息查询记录、交通事故认定书、自来水厂收款专用收据、赔偿证明书，道路交通事故现场勘查笔录，理化检验报告，案件录像光盘，查获经过以及被告人戚某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人戚某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年二月二十日
书记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第229号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月30日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月29日晚23时许，被告人戚某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县东瓯街道园区大道康王鞋厂前发生交通事故，撞坏路边消防栓。后被告人戚某及周围路人报案，报案后被告人戚某在原地等待公安机关抵达现场。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人戚某血液中含有乙醇成分，其含量为163mg／100ml血。经交警部门认定，被告人戚某负该事故全部责任。
案发后，被告人戚某的家属已赔偿事故造成的经济损失。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、杨某的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件相关照片、机动车驾驶证查询材料及复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询材料、犯罪信息查询记录、交通事故认定书、自来水厂收款专用收据、赔偿证明书，道路交通事故现场勘查笔录，理化检验报告，案件录像光盘，查获经过以及被告人戚某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人戚某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年二月二十日
书记员 李佳儒
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执323号
申请执行人：南充市嘉陵区农村信用合作联社，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人张伟，理事长。
被执行人：张和春，男，汉族，生于1968年04月19日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：尹会容，男，汉族，生于1968年09月12日，公民身份号码512929196809122426，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）嘉民初字第1634号民事判决书，依法向被执行人张和春、尹会容发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张和春、尹会容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张和春所有的位于南充市顺庆区某某路XX号XX单元XX层XX号住宅房一套（产权证号：XX**）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一六年八月二十六日
书记员 庞秀君
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执323号之一
申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代理人张伟，理事长。
被执行人张和春，男，汉族，生于1968年04月19日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人尹会容，男，汉族，生于1968年09月12日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社与被执行人张和春、尹会容金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人张和春所有的位于南充市顺庆区某某路XX号XX单元XX层XX号房屋一套，暂不具备执行条件。现申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1304执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一六年九月一日
书记员 庞秀君
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执323号申请执行人：南充市嘉陵区农村信用合作联社，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人张伟，理事长。被执行人：张和春，男，汉族，生于1968年04月19日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：尹会容，男，汉族，生于1968年09月12日，公民身份号码512929196809122426，住四川省南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的本院（2013）嘉民初字第1634号民事判决书，依法向被执行人张和春、尹会容发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张和春、尹会容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张和春所有的位于南充市顺庆区某某路XX号XX单元XX层XX号住宅房一套（产权证号：XX**）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红军二〇一六年八月二十六日书记员  庞秀君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1117号
原告陈桂雄，男，汉族，1971年1月17日出生。
被告梁建洪，男，汉族，1987年8月18日出生。
被告黄健芬，女，汉族。
本院在审理原告陈桂雄与被告梁建洪、黄健芬民间借贷纠纷一案中，原告陈桂雄于2014年8月6日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈桂雄向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂雄撤回起诉。
本案受理费2070元，减半收取1035元，由原告陈桂雄负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡小青
代理审判员 陈炯旺
代理审判员 程仁姬
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 升
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2746号
罪犯张明喜，男，1982年8月14日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年1月20日作出（2014）金义刑初字第158号刑事判决，认定张明喜犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张明喜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张明喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明喜减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年9月8日起至2017年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执47号
申请执行人徐某
被执行人李某
申请人徐某与被执行人李某买卖合同执行纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2014）晋州民初字第00445号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐某于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人由可供执行的财产，随时向本院申请执行，再次申请执行不收执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
执行员 赵江深
执行员 高立虎
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 林
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执437号
申请执行人：张野，男，汉族，东辽县水利局
被执行人：孙晓东，男，汉族，身份证号：×××
本院在执行申请执行人张野与被执行人孙晓东故意伤害一案中，本院在执行过程中，被执行人已被判刑，在监狱服刑，暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙邢初字第68号刑事附带民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦绍方
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2830号
原告：李运增，农民。
委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被告：张双娣，农民。
委托代理人：王丽霞，河北道申律师事务所律师。
原告李运增与被告张双娣委托合同纠纷一案，原告李运增于2013年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日和2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝利平到庭参加了诉讼，被告张双娣及其委托代理人王丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运增诉称，2012年10月28日，原告儿子李朝的在盘锦洪海劳务有限公司承担的中铁三局集团有限公司线桥工程公司平朔铁路东露天煤矿专用线铺驾工程劳务派遣施工过程中，意外坠落桥下死亡。原告委托被告处理赔偿事宜。经协商，由盘锦洪海劳务有限公司赔偿637636.5元，其中包括原告一次性抚恤金82080元，现被告占有该款拒不给付原告，要求被告返还盘锦洪海劳务有限公司给付原告的抚恤金82080元。
被告张双娣辩称，被告丈夫李朝的在劳务过程中意外死亡，张双娣本人与盘锦洪海劳务有限公司签订的赔偿协议，与原告没有关系。原告并没有委托被告处理李朝的死亡的相关赔偿事宜，现原告可以向盘锦洪海劳务有限公司追偿，不应起诉被告。再有，原告要求的赡养费用，应依据法律进行计算，而不是原告所诉数额82080元。
经审理查明，李朝的系原告之子，被告的丈夫，生前系盘锦洪海劳务有限公司派遣的农民工。2012年10月28日15时20分左右，李朝的在盘锦洪海劳务有限公司承担的中铁三局集团有限公司线桥工程公司平朔铁路东露天煤矿专用线铺驾工程劳务派遣施工过程中，意外坠落桥下，经朔州市第三人民医院抢救无效死亡。以上原被告认可。
此后原告李运增全权委托被告张双娣办理李朝的因工死亡所有善后赔偿事宜。原被告向盘锦洪海劳务有限公司出具的授权委托书载明：我叫李运增，特全权委托张双娣办理我儿子李朝的因工死亡所有善后赔偿事宜。落款处有李运增和张双娣的签名和手印。经协商，盘锦洪海劳务有限公司与张双娣于2012年11月2日达成工伤死亡赔偿协议书，内容如下：一、死亡农民工直属亲属情况1、父亲李运增，身份证号××，属供养。2、母亲已故。3妻子张双娣，身份证号××，属非供养。4、女儿李少辉，身份证号××，属非供养。5、儿子李少凯，身份证号××，属供养。二、事故处理政策信用证据三、死亡待遇给付计算结果，1、丧葬补助金19356.5元（38713÷12×6=19356.5）。2、供养亲属抚恤金由甲方一次性支付，父亲李运增一次支付82080元，儿子李少凯（1520×30%=456元／月）。3、一次性工亡补助金436200元（21810×20=436200元）4、补充工伤100000元。合计637636.5元。四、给付方式本协议书签字后生效，但必须在死亡地先火化后，由甲方一次性向乙方支付500000元，乙方按甲方要求提供甲方所需要的证明材料后，剩余137636.5元由甲方向乙方一次结清，供养亲属李少凯抚恤金按月由盘锦市医保中心工伤生育科支付。五、乙方承诺1、乙方保证具有代表死者所有补偿权利主体的资格签订本协议。2、甲方履行本协议项下的付款义务后，乙方及死者亲属和相关人员不得再就其问题向甲方提出任何形式的赔偿和补偿要求。3、乙方自行负责给付款项在供养亲属间依法合理分配，由此发生的争议乙方自行解决，与甲方无关。以上有授权委托书及工伤死亡赔偿协议书在卷佐证。被告张双娣对工伤赔偿协议没有异议，对授权委托书有异议，辩称原告没有委托其办理赔偿事宜，本院调取原被告的授权委托书后，被告对授权委托书的真实性没有异议，认可系其本人签名和加盖手印，质证称不知该委托书的内容。
赔偿协议签订后，盘锦洪海劳务有限公司履行了该协议，于2012年11月3日向被告张双娣在永年县农村信用联社股份有限公司邯临路分社的银行卡（帐号为62×××34）上汇款500000元，2012年11月27日，又向该帐户汇款137636元。2013年9月22日，汇给张双娣在邮政储蓄银行的帐户上21888元。以上有本院调取的张双娣在永年县农村信用联社股份有限公司邯临路分社明细帐查询、流水清单、中国人民银行支付系统专用凭证和邮政储蓄银行的活期明细在卷佐证。第一次庭审时被告否认收到赔偿款，在第二次庭审对上述证据进行质证时，被告认可赔偿款63万余元打到了被告帐户上，称这些款不是陪给原告的，原告与其儿子的赔偿款项相同，只有21888元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告李运增委托被告张双娣处理儿子李朝的赔偿事宜，有原被告签订的授权委托书为证，原被告已形成委托合同关系。被告张双娣辩称原告没有委托其办理李朝的死亡赔偿事宜，但对授权委托书的真实性没有异议，认可系其本人签名，辩称不知道内容。因被告系完全民事行为能力人，该委托书内容明确，载明全权委托张双娣办理李朝的因工死亡所有善后赔偿事宜，其在授权委托书上签字加盖手印应视为对该委托书的认可。再有，张双娣与盘锦洪海劳务有限公司的工伤赔偿协议中，原告及被告同为李朝的直系亲属，且在该赔偿协议中张双娣作为乙方承诺其保证具有代表死者所有补偿权利主体的资格签订本协议，二者相互印证，证明了被告受托于原告，代表包括原告在内的李朝的所有直系亲属与盘锦洪海劳务有限公司签订了工伤赔偿协议。
本院调取的张双娣在永年县农村信用联社股份有限公司邯临路分社明细帐查询、流水清单、中国人民银行支付系统专用凭证和邮政储蓄银行的活期明细在卷佐证和赔偿协议相互印证，证明盘锦洪海劳务有限公司履行了该协议，将全部赔偿款项已给付了被告张双娣。被告张双娣在第一次庭审时辩称没有领到赔偿款，第二次开庭时对上述证据质证时称收到了赔偿款63万余元，不是赔给原告的，原告的赔偿款只有28888元，对于被告所辩与工伤赔偿协议不符，不是事实，对此，不予认定。
依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。李朝的因工伤死亡后，被告张双娣代表李朝的直系亲属与盘锦洪海劳务有限公司达成工伤赔偿协议并实际领取占有了全部赔偿款。在达成的工伤赔偿协议中明确约定原告李运增的抚恤金一次性支付82080元，对此，被告依法应当给付原告。被告辩称原告要求的赡养费用，应依据法律进行计算，但在工伤赔偿协议中，双方明确约定了给付原告的一次性抚恤金为82080元，对此，应依照约定的数额为准，对被告所辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零四条之规定，判决如下：
被告张双娣于判决书生效后五日内给付原告李运增82080元。
案件受理费1852元，诉讼保全申请费840元由被告张双娣负担，此款已由原告预交，由被告给付原告。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁建星
代理审判员 张晓静
代理审判员 郭艳波
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 曹子胜
符相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖民终字第198号
上诉人（原审被告）广汇建设集团有限公司。
法定代表人周当。
委托代理人徐礼华。
委托代理人陈胜善。
被上诉人（原审原告）陈旺海。
委托代理人赵顺庆。
原审被告吕金迪。
上诉人广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）与被上诉人陈旺海、原审被告吕金迪建设工程施工合同纠纷一案，安吉县人民法院于2011年3月15日作出（2011）湖安民初字第597号民事判决，上诉人广汇公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年10月31日，广汇公司承建了递铺社区商业综合用房三标段（3#、5#），吕金迪系该工程的实际施工人，吕金迪与广汇公司系挂靠关系。吕金迪将该工程中的土建泥土工程部分包给了陈旺海，并于2007年9月1日与陈旺海签订了两份《协议书》。双方于2010年4月15日经结算，尚欠陈旺海工程款212980元，后吕金迪于2011年1月14日支付50000元，广汇公司和吕金迪尚欠162980元至今未付。
原审法院审理认为：广汇公司系涉案工程的承包人，陈旺海系该工程的泥工分包人，结欠陈旺海工程款162980元的事实清楚，证据充分，广汇公司和吕金迪理应履行清偿义务。而吕金迪自认其系该工程的实际施工人，其与广汇公司系挂靠关系，吕金迪应对上述债务负连带清偿责任。至于陈旺海要求支付逾期付款利息，因双方未在结算清单中约定逾期付款利息，故陈旺海主张的逾期付款利息应从陈旺海主张权利之日起计算，即从陈旺海起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决，一、广汇公司于本判决生效之日起十日内支付陈旺海工程款162980元及预期利息（自陈旺海起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止，之后利息另行计算）。二、吕金迪对上述第一项判决负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4500元，由陈旺海承担940元，广汇公司和吕金迪负担3560元。
上诉人广汇公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、广汇公司与吕金迪之间不存在挂靠关系，也没有委托吕金迪以工程部的名义对外承接业务。二、吕金迪所签名的欠条，没有经过广汇公司的认可，其行为系个人行为，与广汇公司没有利害关系。三、吕金迪也不是本案实际施工人。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈旺海答辩称：广汇公司系本案工程的承包人，实际施工人为吕金迪。吕金迪与广汇公司的关系部影响对外承担法律责任。欠款问题，有合同，欠条，吕金迪的陈述等证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人广汇公司的上诉主张，本案二审争议焦点是吕金迪与广汇公司是否存在挂靠关系，广汇公司是否应承对陈旺海承担民事责任。经查，一审中被上诉人提交了工程段图纸会审纪要，该图纸上有企业签名，同时结合递铺社区的证明以及吕金迪的陈述，可以证明吕金迪与广汇公司之间存在建设工程施工合同的挂靠关系。广汇公司作为挂靠单位应就挂靠行为向第三人承担民事责任。故陈旺海向广汇公司主张权利，具有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由广汇公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一一年六月三日
书 记 员 贾艳红
湖北省利川市人民法院
支 付 令
（2018）鄂2802民督4号
申请人：周莉萍，女，生于1975年7月8日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人：黄样，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：牟杰，男，生于1983年2月3日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住本市。
申请人周莉萍于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人称：被申请人在清源路经营串串香餐馆，从2016年开始被申请人在申请人处拿货冷冻食品，采取先供货后付款的方式结算，2017年1月25日双方办理结算，被申请人共欠申请人累计45670元，并出具欠条。2017年1月25日晚上支付10000元，尚欠货款35670元，申请人多次催要未果，现特向人民法院提起申请，请求人民法院依法向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人周莉萍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人牟杰自收到本支付令之日起15日内，给付申请人周莉萍货款人民币35670元。
申请费230元，由申请人周莉萍负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 彭馨乐
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1126民初136号
原告：任某甲。
委托诉讼代理人：任文平（原告任某甲之子），男，1970年8月25日出生，汉族。
被告：任某乙（又名任三平）。
原告任某甲与被告任某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托诉讼代理人任某乙到庭参加诉讼，被告任某乙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告任某甲向本院提出诉讼请求：1.解除赠与合同（分房协议）；2.令被告立即将堆放于原告必经路上的砖头移走。事实与理由：原、被告系父子关系。原告于1993年修建五孔砖窑，两孔土窑，1999年在说合人张交儿、监约人郑云生、执笔人宁挨元的共同见证下，立该分房契约，但2015年7月份至今，被告不知什么原因故意在院内堆放砖块，阻碍原告通行，还经常辱骂殴打原告，原告忍无可忍，要求将七孔窑地基统一收回以供养老。
被告任某乙辩称，我与任文平是原告的两个儿子。分房后，任文平拆了其分得的两孔土窑，修建了三层楼房，占了原来空置的宅基地。后来我在分得的两孔砖窑上重建了房子。分房在前，修房在后，要撤销赠与合同（分房契约），先得恢复原状，否则不同意解除该契约。堵路的砖头在我门口放着，一个院子没地腾。
原告任某甲围绕诉讼请求依法提交了土地证复印件（1993年9月1日）、分房契约、温绍福书面证明、七张照片。被告任某乙提交了土地登记申请书（1989年3月28日）。
根据原、被告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任某甲与其委托诉讼代理人任文平及被告任某乙系父子关系。1989年3月28日原告任某甲以户主身份以全家6口人住房困难的名义，向村里申请位于崔家坪14号的370㎡的集体土地修建住宅。1993年9月1日，原告任某甲取得七孔窑洞（西面两孔土窑，东面五孔砖窑）的土地使用权，土地所有权性质为集体所有。当时任某甲之子任文平、任某乙均未成年。兄弟二人均在父母的带领下共同参加家庭劳动。任文平、任某乙结婚另过。1999年农历4月3日，原告任某甲签署一份分房契约，内容为：原告有窑洞七孔，东三孔归任某乙，西窑三孔归任文平，原告占挨东一孔，作价陆仟元，原告与老伴百年后，任某乙付给任文平人民币叁仟元，窑归任某乙。四至以窑腿为界，院靠墙一米走路，厕所公用，有一颗树归任文平，菜窖公用。院内树归任某乙。分房后，各方均无异议，均未重新办理宅基地变更手续。之后任文平在其分得的两孔土窑上进行了拆除重建，被告任某乙对其分得的两孔砖窑也进行了修葺。被告任某乙因修葺房屋在院内散乱堆放的砖块，妨碍了原告任某甲的出入通行。
本院认为，农村宅基地使用权是为满足本集体成员居住需要，无偿分配的农村集体土地建筑用地使用权，一般以家庭为单位，在本案中正是如此，且在任文平、任某乙结婚前也都在父母的带领下参加家庭劳动，创造家庭财富。1994年4月任某甲也以分房契约的形式将登记在自己名下的房屋分配给自己及他的两个儿子任文平、任某乙。该行为的性质更接近于对家庭共有财产分家析产特点，虽有部分赠予的性质，但赠予的份额已无法区分，故本院认定该分房契约的性质为分家析产，原告请求解除赠与合同的诉讼请求本院不予支持。析产后各方均未办理宅基地变更手续，但都享有所分房屋不动产物权的全部权能，原、被告同住一院，应当为他方同行提供必要的便利，被告任某乙因修葺房屋在院内堆放砖块，妨碍了他方必要的通行，应承担排除妨碍的民事侵权责任，原告要求被告移走堆放于必经路上的砖头的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某乙于本判决生效之日起十五内移走堆放于原告任某甲必经路上的砖头；
二、驳回原告任某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任某甲、被告任某乙各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 郭金泉
审判员 郑爱红
审判员 刘保荣
二〇一六年十月十一日
书记员 闫玉琴
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2740号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人雷同样（特别授权），系该公司职工。
委托代理人曾展成，系该公司职工。
被告钟广明，男，1988年3月26日出生，汉族，住邵东县。
被告连芳姣，女，1986年6月10日出生，汉族，住邵东县，系钟广明之妻。
被告粟丰学，男，1981年5月27日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与被告钟广明、连芳姣、粟丰学金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员曾贤跃担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人雷同样、曾展成到庭参加诉讼，被告钟广明、连芳姣、粟丰学经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告钟广明、连芳姣于2015年8月3日向原告借款10万元，双方约定月利率为9.7‰，借期至2016年8月3日。被告粟丰学自愿为被告钟广明、连芳姣该借款本息承担连带保证责任。被告借款后，只偿还部分利息，借款本金和其他利息拖欠未还。原告请求判令三被告连带偿还原告借款本金10万元及利息8085.81元（利息已算至2016年8月26日，以后利息按合同约定的逾期月利率14.55‰计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟广明、连芳姣、粟丰学未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告钟广明、连芳姣的身份证明和的结婚证，拟证明二被告的诉讼主体资格；被告钟广明与连芳姣系夫妻关系；
3、被告粟丰学的身份证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、福祥便民卡放款确认书，拟证明原告已于2015年8月3日将10万借款支付给借款人，并约定了借款利息的利率；
5、最高额借款合同，拟证明原告与借款人的权利义务关系；
6、最高额保证合同，拟证明原告与保证人的权利义务关系；
7、欠息清单原件，拟证明被告钟广明、连芳姣已偿还利息和下欠利息；
以上证据未特别注明是原件的，均为与原件核对无异的复印件，原件由原告保存。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性进行了审查。被告钟广明、连芳姣、粟丰学对原告提交的证据未提出质证意见。因此，本院确认原告的证据可以证明原告所主张的事实，予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
经审理查明，2015年8月3日，原告与被告钟广明、连芳姣签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款额度为10万元，借款额度的期限自2015年8月3日起至2018年8月3日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，每笔贷款的金额、期限、利率均以债务人签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期利息按月利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告粟丰学与原告于2015年8月3日签订了保证合同，约定被告粟丰学为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告钟广明于2015年8月3日向原告提取借款10万元，约定利息月利率9.7‰，按季结息，借款期限至2016年8月3日。被告钟广明已偿还2015年12月21日之前的借款利息4669.7元，其余借款本金和利息拖欠未还，担保人粟丰学也未履行担保义务，截止2016年8月26日，被告钟广明、连芳姣欠原告借款本金10万元和利息8085.81元。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告钟广明、连芳姣共同与原告邵东农商银行签订借款合同后向原告提取借款10万元，双方的借贷关系已依法成立，受法律保护。被告钟广明、连芳姣借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告钟广明、连芳姣归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告粟丰学自愿为被告钟广明、连芳姣的借款承担连带责任担保，应当按照保证合同的约定，对被告钟广明、连芳姣欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟广明、连芳姣于本判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金10万元和利息8085.81元（利息已算止2016年8月26日，以后利息按本金10万元月利率14.55‰计算止借款还清之日）。
二、被告粟丰学对被告钟广明、连芳姣的上述借款本息承担连带清偿责任。被告粟丰学承担连带清偿责任后，有权向被告钟广明追偿。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由被告钟广明、连芳姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告可在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾贤跃
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第370号
原告：杨杉峰，男，汉族，住广东省普宁市，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1517。
委托代理人：邹琳芳，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人：罗义活，男，汉族，××年××月××日出生，住广西贺州市八步区。
被告：黄金财，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××1812。
原告杨杉峰诉被告黄金财买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹琳芳、罗义活到庭参加诉讼，被告黄金财经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：被告于2015年8月2日向原告出具《对账单》，确认拖欠原告货款49541.23元，并承诺于2015年10月底前结清货款，但被告没有履行付款义务。请求判令：1、被告支付货款49541.23元并以49541.23元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年11月12日起至实际清偿日至计付利息予原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》、《广东省居住证》复印件各1份，用以原告诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、《对账单》原件1份，用以证明被告欠原告货款49541.23元的事实。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年8月2日，被告在《对账单》上签名确认：截止2015年8月2日止欠原告布款49541.23元并承诺于2015年10月底前结清货款。
本院认为，被告拖欠原告货款49541.23元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以49541.23元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月12日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49541.23元予原告杨杉峰。
二、被告黄金财以49541.23元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月12日起至上列第一项履行日止计付利息予原告杨杉峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1038.54元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。对原告已多预交的受理费1038.54元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年三月十日
书记员符泳燕
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1302号
原告：周桂香，女，1947年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告：熊春花，女，1977年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
上述两原告委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者，执业证号：31401011101170。
被告：刘清，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县），
被告：恒邦财产保险股份有限公司。
统一社会信用代码：91360000322582912N。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378。
原告周桂香、熊春花诉被告刘清、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂香、熊春花及其委托诉讼代理人蒋坤洪，被告刘清，被告恒邦保险公司的委托诉讼代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂香、熊春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）、丧葬费23949元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费45640元（9128元/年×10年×1/2）、误工费10000元、交通费3000元，合计375349元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月17日22时47分许，被告刘清驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车由东往西行驶至南昌县蒋巷中心公路高速路口西侧一公里路段时与同方向刘旺驾驶的无牌黑色两轮摩托车（车后乘坐吴进、刘献友）发生碰撞，造成摩托车驾驶人刘旺、摩托车乘坐人员刘献友死亡及摩托车乘坐人员吴进受伤的的交通事故。事故经认定：刘清负事故的全部责任。被告刘清系赣Ｍ×××××车实际车主，该车在被告恒邦保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，诉至法院判如所请。
被告刘清辩称，依法判决。
被告恒邦保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔）。被告刘清肇事逃逸，我司在商业险限额内免除赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月17日22时47分许，被告刘清驾驶赣Ｍ×××××小型普通客车由东往西行驶至南昌县蒋巷中心公路高速路口西侧一公里路段时，与同方向刘旺驾驶的无牌黑色两轮摩托车（车后乘坐吴进、刘献友）发生碰撞，造成摩托车驾驶人刘旺、乘车人刘献友死亡，吴进受伤的道路交通事故。事故发生后，被告刘清驾车逃离现场，后于2016年12月19日0时许来南昌县公安局莲塘派出所投案。事故于2016年12月28日经南昌县公安局交通管理大队认定：刘清承担本次事故的全部责任，当事人刘旺、刘献友、吴进无责任。刘献友（身份证号：）生前为农业家庭户口，原告熊春花为刘献友的母亲，原告周桂香为刘献友的祖母，原告周桂香生育了五个子女（含刘献友的父亲），刘献友的父亲已过逝。被告刘清系肇事车辆赣Ｍ×××××车的车主，赣Ｍ×××××车在被告恒邦保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），保险期限均为2016年2月26日—2017年2月25日，事故发生在保险期限内。商业三者险保险条款第六条“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。另查明，刘旺、刘献友的家属与吴进的家属就被告恒邦保险公司在交强险死亡赔偿金和医疗费120000元限额的赔偿达成一致协议：刘旺家属应分得50000元，刘献友家属应分得50000元，吴进应分得20000元。被告刘清因交通事故肇事逃逸被判刑事处罚
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院记录、常住人口登记卡、协议书予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
刘献友的生命权受法律保护。被告刘清驾驶赣Ｍ×××××车与刘旺驾驶的两轮摩托车（车后乘坐吴进、刘献友）发生碰撞，造成摩托车驾驶人刘旺、乘车人刘献友死亡，吴进受伤的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对被告刘清承担本次事故的全部责任，当事人刘旺、刘献友、吴进无责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告熊春花作为刘献友的母亲据此要求被告刘清赔偿造成刘献友死亡的相关合理合法损失，本院予以支持。原告周桂香生育了五个子女（含刘献友已过逝的父亲），虽然原告周桂香系刘献友的祖母，但刘献友的父亲早年病故，母亲改嫁，一直由原告周桂香抚养，刘献友与原告周桂香形成了事实的抚养关系，故原告周桂香主张相关赔偿，本院予以支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的赔偿项目及金额如下：死亡赔偿金242760元、丧葬费23949元、被扶养人生活费18256元（9128元/年×10年×1/5）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌定6000元，合计290965元。因肇事车辆在被告恒邦保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，由被告恒邦保险公司在交强险限额内赔偿原告50000元。被告刘清驾驶肇事车辆逃离事故现场，被告恒邦保险公司依据保险合同条款在商业险限额内不负赔偿责任。超出交强险余额240965元，由被告刘清承担。刘旺、刘献友的家属与吴进的家属就被告恒邦保险公司在交强险死亡赔偿金和医疗费120000元限额的赔偿达成的刘旺家属应分得50000元，刘献友家属应分得50000元，吴进应分得20000元一致协议，不违反法律规定，且数额合理，本院予以确认。被告刘清因交通事故肇事逃逸被判刑事处罚，原告主张精神抚慰金，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告周桂香、熊春花赔偿款计50000元。
二、被告刘清在本判决生效后十五内支付原告周桂香、熊春花赔偿款计240965元。
三、驳回原告周桂香、熊春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，由原告周桂香、熊春花承担1266元，由被告刘清承担5664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 万丽琴
人民陪审员 胡云霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 万雅菲
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舒刑初字第00017号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人贺某，男，1992年7月15日出生于安徽省舒城县，汉族，无业，住舒城县。被告人贺某因涉嫌盗窃罪，于2012年6月14日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月11日被舒城县公安局取保候审。
被告人曾某某，男，1966年2月6日出生于安徽省舒城县，汉族，农民，�舒城县。被告人曾某某因涉嫌盗窃罪，于2012年7月9日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月18日被舒城县公安局取保候审。
被告人江某，男，1971年5月15日出生于安徽省舒城县，汉族，个体，住舒城县。被告人江某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月14日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月19日被舒城县公安局取保候审。
辩护人朱晓红，安徽继宏律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人贺某、曾某某犯盗窃罪，被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月4日依法公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人贺某、曾某某、江某及被告人江某的辩护人朱晓红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月中旬，被告人贺某伙同被告人曾某某在舒城县万佛湖河涧堰水域利用网箱吸鱼方式窃取万佛湖水库鲜活鱼，后以约1300元的价格销售给被告人江某。
2012年5月中下旬，被告人贺某伙同被告人曾某某在舒城县万佛湖河涧堰水域利用网箱吸鱼方式窃取万佛湖水库鲜活鱼，后以约2300元的价格销售给被告人江某。
2012年6月12日晚，被告人贺某伙同被告人曾某某在舒城县万佛湖河涧堰水域利用网箱吸鱼方式窃取万佛湖水库鲜活鱼，后以约4200元的价格销售给被告人江某。
2012年6月13日晚，被告人贺某伙同被告人曾某某在舒城县万佛湖河涧堰水域利用网箱吸鱼方式窃取万佛湖水库鲜活鱼，被告人江某驾驶皖N×××××号轻型普通货车前去收购，后在回舒城县城关镇的途中被公安人员查获，所盗鲜活鱼被当场扣押，被告人贺某、江某被当�抓获；被告人曾某某逃离现场，同年7月9日，被告人曾某某到舒城县公安局投案。经鉴定：被盗鳙鱼价格为6710元，其中：5斤以上的鳙鱼3644元，5斤以下的3066元。
案发后，被告人贺某、曾某某、江某分别赔偿舒城县万佛湖渔业总公司渔业资源损失费用8000元、10000元、10000元。
上述事实，三被告人在开庭审理中无异议，且有书证、鉴定意见、勘查和指认笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某伙同被告人曾某某，以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额巨大，且系共同犯罪，应当以盗窃罪分别追究其刑事责任。被告人江某明知是犯罪所得而多次予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白；被告人曾某某案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人江某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪；三被告人均积极赔偿了被害人损失。故对三被告人依法从轻处罚。关于三被告人辩解鉴定价格过高，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
三、被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一三年三月七日
书 记 员 陈婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1374号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区金晶大道100号。
被执行人淄博昌盛建筑陶瓷有限公司第二分公司，住所地，张店区南定镇南田东路。
被执行人淄博金盛建筑陶瓷有限公司，住所地，张店区南定镇南田东路。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉淄博昌盛建筑陶瓷有限公司第二分公司、淄博金盛建筑陶瓷有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有1561881.25元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第1374号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1545号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高树涛。
被告：刘双吉。
被告：刘兴宝。
被告：孙洪江。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告刘双吉、刘兴宝、孙洪江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛到庭参加诉讼，被告刘双吉、刘兴宝、孙洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月21日、2014年4月7日，被告刘双吉分别从原告处借款150000元、100000元，由被告刘兴宝、孙洪江提供担保。被告刘双吉未按约支付借款利息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、解除与被告刘双吉签订的借款合同；2、依法判令被告刘双吉返还借款本金250000元并支付相应利息；3、被告刘兴宝、孙洪江对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告刘双吉、刘兴宝、孙洪江未答辩。
经审理查明：2013年3月21日，被告刘双吉、刘兴宝、孙洪江与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告刘双吉、刘兴宝、孙洪江三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告刘双吉贷款最高额度为250000元）及期限内（2013年3月21日至2015年3月20日）对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；借款人按月结息，于每月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；联保小组成员违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述合同签订后，被告刘双吉分别于2014年3月21日、2014年4月7日从原告处借款150000元、100000元，到期日分别为2015年3月20日、2015年3月20日，贷款月利率均为9.00‰。被告刘双吉两笔借款自贷出之日起即未支付借款利息。保证人亦未履行保证义务。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘双吉、刘兴宝、孙洪江签订的个人最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告刘双吉足额发放贷款后，被告刘双吉应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告刘兴宝、孙洪江按约对被告刘双吉在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。合同中明确约定借款人应于每月的20日还息，联保小组成员违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款，被告刘双吉未按合同约定按时支付借款利息，违反合同约定，故对原告要求解除借款合同的诉求，本院予以支持。被告刘双吉、刘兴宝、孙洪江既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘双吉签订的借款合同；
二、被告刘双吉于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（本金100000元，利息计算自2014年3月21日至实际还款日；本金150000元，利息计算自2014年4月7日至实际还款日；利率按照合同约定计算）；
三、被告刘兴宝、孙洪江对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1545号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告徐俊良，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告徐俊良金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕