北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01923号
上诉人（原审原告）罗建民，男，1958年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）中国石油化工股份有限公司北京石油分公司，地址北京市东城区广渠家园6号楼。
负责人刘雄华，总经理。
委托代理人徐阳，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孙雯钰。
上诉人罗建民因与被上诉人中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北分公司）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第01466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗建民、中石化北分公司之委托代理人徐阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月，罗建民起诉至原审法院称：我在北京市顺义区木林镇北小山原铁厂旧址租赁有北小营镇蔬菜服务中心的土地一块，计5亩，该租赁地原先由我经营“建民加油站”。我自2001年开始口头将该5亩租赁地转租给了中石化北分公司。该加油站由中石化北分公司经营，此后该公司开始陆续交纳租赁费。2010年8月9日，双方因租赁费问题产生分歧，北京市顺义区人民法院出具（2010）顺民初字第8264号民事调解书，现中石化北分公司已将2011年前应支付的租赁费用付清，但拒绝支付2012年、2013年的租赁费，故诉至法院要求中石化北分公司给付自2011年7月1日至2013年7月1日共计两年的租赁费6.8万元（每年3.4万元）。
中石化北分公司辩称：根据已经生效的（2008）顺民初字第541号民事判决书明确写明罗建民单方提高租赁费被驳回。现在提高租赁费没有任何依据。我公司已支付2011年租赁费。不同意罗建民的诉讼请求。
原审法院经审理认为：据查明的事实，罗建民与中石化北分公司形成租赁合同关系。中石化北分公司应依约支付罗建民场地租金。故罗建民主张中石化北分公司未付租金，于法有据，法院予以支持。罗建民主张年租金已经提高至3.4万元，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月28日判决如下：一、中石化北分公司于判决生效之日起七日内给付罗建民二○一二年度及二○一三年度涉诉场地租赁费三万四千元；二、驳回罗建民的其他诉讼请求。
罗建民不服原审法院判决，上诉至本院称：在我提交的《中石化北分公司法律事务工作会议纪要》（以下简称会议纪要）中，充分体现双方已经达成中石化北分公司每年给我3.4万元租赁费的约定，但原审判决仍认定证据不足，导致判决结果错误；且根据现在的市场行情，每年1.7万元的租赁费显然与市场价格出入较大，对我是不公平的。故请求撤销原判，依法改判中石化北分公司支付其自2011年7月1日至2013年7月1日共计两年的租赁费6.8万元。中石化北分公司同意原审判决。
经审理查明：1997年1月1日，罗建民与原顺义县北小营镇蔬菜产销服务站签订《房屋、土地租赁合同书》，约定罗建民承租北小山（原铁厂旧址）的土地及房屋，租赁期至2017年1月1日，租金每年1.7万元，每年7月1日前一次交清当年租金。
2000年12月28日，罗建民（甲方）与中石化北分公司（乙方）签订《北京北小营建民油脂商店转让协议书》（以下简称转让协议书）。该协议约定：经甲乙双方商定，就甲方将自己所属的北京北小营建民油脂商店转让给乙方达成如下协议：一、甲方将建民油脂商店全部财产设备的所有权一次转让给乙方（详见该财产清单）；二、该土地使用权20年，从1997年1月1日起至2017年1月1日止，每年土地租赁费1.7万元（详见该土地租赁协议）；三、甲方将加油站用地规划许可证、建筑工程规划许可证，2000年成品油整顿合格证及加油站正常营业的一切必须手续证件全部提交乙方，并协助乙方办理加油站固定资产及相关设备的产权转移手续；四、转让金额为人民币120万元。协议签字并在交接进站清点完成后由乙方即时90％预付款给甲方，由甲方出具正式发票给乙方。在协助乙方办理完营业照变更和产权转移手续后，乙方付清余款；五、双方派员组成交接小组，交接小组在交接清单上签字日为交接完成日；六、协议签订后，交接完成日前，由甲乙双方分别通过法律程序，向社会和所属股东、债权债务人、上下级隶属单位等转告协调和妥善处理好加油站转让前的有关事宜。交接完成日前的债权债务和加油站转让形成的税务费用均由甲方负责清理并承担责任。
2001年9月14日，中国石油化工股份有限公司北京顺义石油分公司（以下简称中石化顺义分公司）与罗建民签订《关于聘用原建民加油站站长罗建民用工合同》。该合同约定：2001年6月，中石化顺义分公司以人民币120万元整，收购了位于顺义区北小营镇上辇村北的建民加油站地上资产。该站土地使用仍延续租赁北小营镇蔬菜产销服务站所属土地，为保证加油站正常营业，协调和处理好后期加油站所占土地的产权变更等其他问题，经双方友好协商，顺义石油分公司聘罗建民为中石化顺义分公司建民加油站职工，月薪人民币300元整。在加油站土地权属办理变更后，此合同终止。如双方另有合作意图，另行商定。
2004年4月，中石化顺义分公司与北京首创石油投资有限公司资产重组，成立北京中石化首创石油投资经营有限公司（以下简称中石化首创公司）。
2001至2006年，涉诉场地之租赁费均由中石化首创公司交纳给蔬菜服务站。2007年10月31日，北京市顺义区北小营镇蔬菜服务中心出具《合同附件证明》，证明原北小营镇蔬菜产销服务站与罗建民的承租合同只对罗建民有效。
2008年8月，北京市顺义区人民法院作出（2008）顺民初字第541号民事判决书，认定罗建民与中石化首创公司形成了转租关系，中石化首创公司应向罗建民交纳场地租赁费，权利义务应参照罗建民与北京市顺义区北小营镇蔬菜服务中心之间的租赁协议，并判决中石化首创公司给付罗建民2007年度租赁费1.7万元。该判决书已经生效。
后中石化北分公司将中石化首创公司吸收合并。2010年8月9日，北京市顺义区人民法院作出（2010）顺民初字第8264号民事调解书，约定中石化北分公司给付罗建民2008年至2011年共计四个年度的租赁费6.8万元。此后租金，中石化北分公司至今未付。
原审庭审中，罗建民提交会议纪要一份，证明其租金已经提高至每年3.4万元。该会议纪要的部分内容为“罗建民在会上提出要求：1、双方解除建民加油站转让关系，返还加油站；2、如不能返还加油站则要求将该站地租由原每年一万七千元调整至每年五万元；3、要求我公司支付加油站投资施工费等其他款项。此次协调会上，我公司本着加油站继续经营，友好合作的目的与罗建民同志进行了洽谈。法律事务部陆东处长为加油站长远发展考虑，否定了对方提出的第一个议题，即我方无法返还加油站。罗建民继续提到第二个议题，基建处柳文斌处长经过对该站经营现状进行分析测算，将该站地租款每年一万七千元上调至每年三万四千元，原站主罗建民对调整后的租赁费仍不满意，要求我公司支付不能低于每年五万元的租赁费，在协商无效的情况下，经基建处徐平处长请示公司尼进副经理后，建议经过我公司网点评审会同意并上报销售公司批准后，退还原站主。……”中石化北分公司对该会议纪要的真实性不予认可。
上述事实，有（2008）顺民初字第541号民事判决书，（2010）顺民初字第8264号民事调解书、会议纪要、租赁合同、转让协议书、蔬菜服务中心证明、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议之焦点即双方约定之租金是否由每年1.7万元提高至3.4万元。根据罗建民所交会议纪要的具体内容来看，双方并未就上调场地租金一事最终达成一致意见，且中石化北分公司对该份会议纪要的真实性亦不认可，原审法院以证据不足为由，对罗建民的上述主张未予采信，并无不当，中石化北分公司应当按照转让协议书之约定给付罗建民场地租金。综上，罗建民提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费750元，由罗建民负担375元（已交纳），由中国石油化工股份有限公司北京石油分公司负担375元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；二审案件受理费650元，由罗建民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王海宁