安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00036号
上诉人（原审原告）：张连奎，男，1946年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：范家忠，男，1933年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：张元凤，男，1934年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：张元春，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述四位上诉人共同的委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
上述四位上诉人共同的委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市蚌山区燕山乡徐桥村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：谢兆和，该村村委会主任。
委托代理人：谢兆全，该村治保主任。
委托代理人：丁家斌，蚌埠市蚌山区燕山乡法律服务所法律工作者。
上诉人张连奎、范家忠、张元凤、张元春因与被上诉人蚌埠市蚌山区燕山乡徐桥村村民委员会（以下简称徐桥村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）蚌山民一初字第00972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人张连奎、范家忠、张元凤、张元春及其共同的委托代理人孙阳，被上诉人徐桥村委会的法定代表人谢兆和及其委托代理人谢兆全、丁家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张连奎、范家忠、张元凤、张元春系徐桥村委会第十生产小组的集体组织成员。2005年4月13日，徐桥村委会与该村第十组村民代表王桂龙、张连奎（由第十组全组村民委托）签订了《徐桥养鱼塘经营管理合同》，合同约定：“……根据历史原因，该鱼塘开挖前的土地归乙方所有，由甲方（徐桥村委会）全部投资开挖成养鱼塘对外承包养鱼……一、徐桥10组拥有第1、2、5号养鱼塘的土地总面积29亩……四、如遇征地情况，乙方（徐桥村第10组村民代表）享有该土地补偿费；该鱼塘的补偿费（养鱼户所得部分除外）甲方享有60%，乙方享有40%。”现因城市建设该鱼塘被征用，张连奎、范家忠、张元凤、张元春与徐桥村委会因给付征地补偿费用发生纠纷，遂诉至法院，请求判令徐桥村委会给付其征地补偿费589870元（征地款13.331亩×39000元／亩=519870元、水面款9.7亩×3000元／亩=29100元、开挖费9.7亩×7000元／亩=40900元）、赔偿利息损失35392元，并由徐桥村委会承担诉讼费。
原审法院另查明：诉争的5号鱼塘相关补偿款已转入徐桥村委会账户，其中征地补偿款499805.85元、水面款39993元、开挖补偿款未到账。
原审法院又查明：徐桥村第十生产小组共12户69人。对本案诉争征地补偿费用的分配办法，徐桥村委会在该组内通知各户代表参加会议，应到会12人，实际到会10人。2014年10月11日，经过民主决议形成二种分配方案：一、由张连奎、张元凤、范家忠、张元雷四户（25人）平均分配；二、由徐桥村第10小组12户（69人）平均分配，但是，以后“李家坟”土地如果被征用其补偿费也同样按69人平均分配。对上述两种分配方案，第一方案举手同意的4人；第二方案举手同意的6人。
原审法院认为：依据法律规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应由本集体组织成员按法定程序决定。张连奎、范家忠、张元凤、张元春虽主张诉争的补偿费应归其所有，但该生产小组大多数人的意见认为应为本集体共同所有平均分配。张连奎、范家忠、张元凤、张元春系该集体的成员，在庭审过程中亦不同意变更诉讼请求对征地补偿费按多数人同意的方案平均分配，故张连奎、范家忠、张元凤、张元春的诉讼请求没有证据予以证明，亦不符合法律规定，对其主张不予支持。张连奎、范家忠、张元凤、张元春虽认为与徐桥村委会签订的有承包合同，但该合同亦明确载明，乙方主体为该村第十生产小组全体成员，张连奎仅是签订合同时的代表，并不能证明该鱼塘系张连奎、范家忠、张元凤、张元春所有。张连奎、范家忠、张元凤、张元春还主张该鱼塘系由其耕地开挖后形成，但亦未提交证据予以证明，故对其该主张亦不予采信。据此依照《中华人民共和国物权法》第五十条、第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决驳回张连奎、范家忠、张元凤、张元春的诉讼请求。案件受理费10053元（已交纳），由张连奎、范家忠、张元凤、张元春负担。
张连奎、范家忠、张元凤、张元春上诉称：1、其在一审中提交的徐桥村10组分地到户记录、徐桥村委会答辩状、徐桥村养鱼塘经营管理合同、徐桥村委会证明、徐桥村10组四块非耕地已被征用三块，两块地补偿款已被领取等五组证据足以证实5号塘系划分给其4户的土地及开挖鱼塘的事实，原审法院“不能证明该鱼塘系其4户所有，亦未提交证据证明该鱼塘系其4户耕地开挖后形成”的认定错误。2、张连奎等4户依法取得了5号塘土地的承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，该鱼塘被征用后，其4户依法享有获得征迁补偿款的权利，而不能由全村村民享有。原审法院依据《中华人民共和国物权法》的规定判决，适用法律错误。3、徐桥村委会的证明明确征用的5号鱼塘是张连奎4户的，原审法院在诉讼过程中要求村委会开会表决，让无权参与补偿款分配的其他6户参与表决，并依表决结果进行判决，不仅主体错误，程序也明显违法。4、原判明显不公平。徐桥村10组共12户69人，张连奎等4户分得湾地，6户分得李家坟地，2户分得后老坟地和家东小地，至今已有33年历史，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条的规定，湾地应属于张连奎4户所有。现湾地、后老坟地和家东小地已被征用，李家坟地未被征用。征地过程中，为阻止开发商没给征地补偿款就开发建设，张连奎4户在施工现场阻止40多天不让施工，6户根本未参与，而分得李家坟地6户自1981年起一直耕种至今，目前仍在受益。后老坟地和家东小地征地补偿款已被2户领取，包括张连奎4户在内的10户未参与分配。原审法院认同6户参与湾地补偿款的分配显然侵害张连奎4户的正当权益。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判徐桥村委会给付张连奎4户征地补偿款及利息，并由徐桥村委会承担一、二审诉讼费。
徐桥村委会在庭审中辩称：1、原判认定事实清楚，法律关系明确，证据认定合理合法，程序合法，判决结果于法有据公平公正，请求二审法院依法维持原判，驳回张连奎、范家忠、张元凤、张元春的上诉请求。2、诉争5号鱼塘是1985年以后，徐桥村利用龙子湖岸边“河滩低洼地”（即非耕地）开挖形成，从鱼塘开挖形成到2005年，徐桥村委会多次对鱼塘进行清淤修整并扩大鱼塘面积，2005年4月13日由王桂杰、张连奎二人代表10组与徐桥村委会签订《徐桥养鱼塘经营管理合同》，合同一方主体是徐桥村委会全体成员，张连奎是代表之一，不能证明鱼塘系张连奎所有，其4人上诉主张征地补偿费全部归其4人所有与事实不符、缺乏证据支持。3、诉争5号鱼塘的征地款499805.85元、水面款39993元因张连奎等4人与其他村民有争议，多次协商未果，徐桥村委会征求村民意见予以暂时保管，并无过错，对张连奎等4上诉人没有构成侵权。4、徐桥村委会只是暂时保管5号鱼塘补偿款，没有借用或挪用，一旦该款分配方案确定，当事人可以随时进行分配，张连奎等人要求徐桥村委会赔偿利息损失无理无据。综上，请求二审法院驳回张连奎等4人的上诉请求，维持原判。
经本院二审核实，《徐桥养鱼塘经营管理合同》中载明的是1、4、5号鱼塘，原判查明是“1、2、5号鱼塘”有误，本院予以纠正。双方当事人对原审法院查明的其他案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：张连奎、范家忠、张元凤、张元春起诉主张5号鱼塘征地补偿费归其4人所有的理由是其4人享有5号鱼塘的土地使用权，而根据徐桥村委会提供的该村第十生产小组对涉案土地补偿款分配办法进行民主决议的记录，表明第十生产小组内部对5号鱼塘土地使用权的归属存有争议。故本案纠纷的实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回张连奎、范家忠、张元凤、张元春的起诉。原审法院判决驳回张连奎等4人的诉讼请求，适用法律有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第00972号民事判决；
二、驳回张连奎、范家忠、张元凤、张元春的起诉。
一审案件受理费10053元，二审案件受理费10053元，均退还张连奎、范家忠、张元凤、张元春。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 凯
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一五年七月十七日
书记员 王亭亭
附：《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。