四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第6号
原告兴成强，男，现住四平市铁西区。
委托代理人于洋，吉林律师公捷律师事务所律师。
被告孙小志，男，现住四平市梨树县。
委托代理人宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
被告孙志远，男，现住四平市梨树县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代理人马永光，经理。
委托代理人张夏，吉林律舟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代理人段立国，经理。
委托代理人王禹，该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告兴成强诉被告孙小志、孙志远、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴成强及其委托代理人于洋、被告孙小志及其委托代理人宋英杰、被告人寿保险公司的委托代理人张夏、平安保险公司的委托代理人王禹到庭参加诉讼，被告孙志远及华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日13时10分，被告孙小志驾驶吉CB72**号解放牌普通客车沿S218线由四平市区方向向梨树方向行驶至事故地点时车辆失控驶出路外，过程中先后与福地特色菜馆的LED灯箱广告牌、停着的吉C971**号解放牌厢式货车、停着的吉CU22**号红旗牌小型轿车、以及旁边站着的原告兴成强等相撞，此事故造成原告兴成强受伤。原告被送到四平市第一人民医院救治，诊断为右胫骨平台骨折、腰1压缩骨折、右内踝折，手术治疗，住院33天，经吉林东正鉴定所鉴定为九级伤残与十级伤残。2014年4月24日，四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告孙小志负事故全部责任。经查，被告孙小志驾驶的吉CB72**号解放牌小型普通客车在被告人寿保险公司投保交强险，原告损失至今未得到赔偿，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失176900.55元。
被告孙小志辩称，（一）原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，通过在经过各方面认真核对，并且合理、合法不超过国家规定标准的范围内承担责任。依据《道路交通安全法》第76条规定，原告诉请的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由原告在不超过国家标准的范围内承担责任。（二）原告所提二次手术费用因与伤残鉴定时机冲突，不在赔偿范围之内，不应保护。国家治疗监督检验检疫总局发布实施的《道路交通事故受伤人员评定GB18667-2002》第3.2条规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或却因损伤所致的治疗终结为准”。原告三处骨折，目前二次手术尚未进行，内固定尚未取出，对损伤进行伤残等级鉴定的时机尚未成熟，如主张二次手术应对两处伤残等级的残疾赔偿金予以扣减，原告在二次手术治疗终结后，对损伤重新鉴定后再主张。或者放弃主张二次手术费用，二者选其一，其余各项赔偿项目也均超过法定标准，请法庭详细核查剔除。综上，原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，在不超过国家标准的范围内承担责任。原告诉请的医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项赔偿项目计算方式错误，超出法定部分应当予以驳回。
被告孙志远未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
被告人寿保险公司辩称，（一）本案事故车辆在我公司的投保情况，本案事故车辆吉CB72**号及保险人孙小志在我公司投保了交强险（限额122000元），应在确认损害项目、标准、证据、数额基础上，我公司在限额内赔偿。（二）交强险项下无责、有责车辆保险人均应分担责任。本案涉及的交通事故涉及三车辆相撞，我公司承保车辆虽然负事故全部责任。但无责车辆保险人也要承担责任，所以我公司要求追加另外两辆无责车辆为被告。（三）对被答辩人的伤残等级不服，我公司申请重新鉴定。（四）我公司不予赔付的项目及费用，交强险不负责赔偿诉讼费、律师代理费、鉴定费。（五）我公司同意附条件赔付的项目及费用。1、被答辩人诉求的医疗费项下，因超出交强险限额，所以我公司同意在医疗费用赔偿限额内与另外两辆无责车辆按照比例承担赔偿责任。2、原告诉求残疾赔偿金，在查清被答辩人身份职业情况下，按照新的鉴定结论依法赔付。3、误工费在查清被答辩人工作情况下，按照第一次定残前一日且按月计算给付。4、护理费在查清护理级别后，视情况给付。5、被扶养人生活费，在查清被扶养人情况后，依法给付。6、精神损害抚慰金不同意给付。
被告平安保险公司辩称，我公司没有接到本次事故报案，由人寿保险公司追加了被告，但是案件中没有保单。根据起诉状事实与理由，本次事故未与原告发生碰撞，无因果关系，不同意承担交强险无责赔付。
被告华安保险公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
审理查明，2014年4月10日13时10分，孙小志驾驶吉CB72**号解放型小型普通客车沿S218线由四平市区方向向梨树方向行驶至铁西区S218线298km加300m处时，车辆失控后驶出路外过程中先后与福地特色菜馆的LED灯箱广告牌、停着的吉C971**解放牌轻型厢式货车、停着的吉CB51**号助力车号牌两轮摩托车相撞，造成兴成强受伤，车辆、灯箱广告牌损坏。经四平市公安局交警支队事故处理大队，四公交（事）认字（2014）第0151号道路交通事故认定书认定，孙小志负事故全部责任。此外，被告孙小志驾驶的吉CB72**号解放牌小型普通客车注册所有人为被告孙志远，实际所有人为孙小志，该车辆在人寿保险公司投保交强险，在保险期间内发生交通事故。
另查明，原告兴成强受伤后，于2014年4月10日被送往四平市第一人民医院治疗，门诊花费医疗费3084元，住院期间花费医疗费26011.03元。实际住院32天，均为二级护理。出院诊断书记载：“1、继续治疗。2、在医生指导下功能练习、卧床休息六个月。3、定期复查，病变随诊，二次手术取出固定之物费用约为一万元。”出院后门诊复查花费医疗费4766.48元，康达大药房购买贝盾护腰带、拐杖双好双好，共计108元。原告出院后，由吉林英诚律师事务所委托吉林东正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人兴成强外伤致腰1椎体粉碎性骨折，评定其损伤后遗症为九级伤残；兴成强右内踝骨折内固定术后，评定其损伤后遗症为十级伤残”。本案受理后，被告人寿保险公司对吉林东正司法鉴定所的鉴定意见存在异议，认为是单方委托，有失公正，且对其伤残等级的鉴定意见不服，提出重新鉴定。本院通过四平市中级人民法院委托吉林衡德司法鉴定所对其伤残等级重新进行了鉴定，吉林衡德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人兴成强因外伤致第1腰椎压缩性骨折，评定其损伤的后遗症为十级伤残；因外伤致右侧内踝骨骨折内固定术后，评定其损伤的后遗症为十级伤残。
上述事实，有原告提交的责任认定书、医疗费票据、住院病历、出院诊断书、保险单、司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故中，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，认定被告孙小志负事故全部责任。孙小志是其驾驶的吉CB72**号解放型小型普通客车的实际所有人，并在人寿保险公司投保交强险。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。此外，被告人寿保险公司认为被告孙小志将停着的吉C971**解放牌轻型厢式货车、停着的吉CB51**号助力车号牌两轮摩托车相撞，共同造成兴成强受伤，这两辆车投保的保险公司应当承担无责赔付的责任，并申请追加平安保险公司和华安保险公司为本案被告，要求其在交强险范围内承担无责赔付的责任。本院认为，原告兴成强造成的伤害，系被被告孙小志撞伤，与停靠路边的两辆车辆没有因果关系，不属于交强险赔付的第三者，故不应当承担无责赔付的责任。故原告的合理损失应当由人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分，由被告孙小志承担赔偿责任，被告孙小志、平安保险公司、华安保险公司在本案中不承担赔偿责任。
本案原告兴成强的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告于2014年4月10日被送往四平市第一人民医院治疗，门诊花费医疗费3084元，住院期间花费医疗费26011.03元。出院后门诊复查花费医疗费4766.48元，康达大药房购买贝盾护腰带、拐杖双好双好，共计108元。庭审中，被告孙小志于2014年4月10日被送往四平市第一人民医院治疗，门诊花费医疗费3084元，住院期间花费医疗费26011.03元没有异议，对出院后复查的医疗费4766.48元，康达大药房购买贝盾护腰带、拐杖双好双好108元存在异议。本院认为，原告入院前的门诊费及住院期间花费的医疗费均无异议，予以确认。虽然被告对出院后的门诊票据存在异议，但原告体内存在固定物，且尚未进行二次手术治疗，结合出院诊断，定期复查亦是合情合理，应当予以支持，但原告提交的在购买，康达大药房购买贝盾护腰带、拐杖双好双好花费108元，并未提供正规票据，亦无法体现系原告购买，故对该份证据不予采信。故原告医疗费确认为门诊花费医疗费3084元，住院期间花费医疗费26011.03元。出院后门诊复查花费医疗费4766.48元，共计33861.51元。2、原告依据出院诊断书记载事项及四平市第一人民医院出具的证明，请求二次手术费用10000元，本院认为，仅凭医疗机构出具的证明不足以证明原告需要二次手术的费用，没有鉴定机构的鉴定意见，对该份证据不予采信，原告可以在实际发生后，另行主张权利。3、原告自受伤住院（2014年4月10日至定残日前一天2014年7月20日），持续误工101天，共计3个月零11天，其误工费确认为2361.92元／月×3个月＋108.59元／天×11天=8280.25元。4、原告住院32天，均为二级护理，其护理费确认为108.59元／天×32天=3474.88元。5、原告住院32天，按照每天100元计算住院伙食补助费，确认为32天×100元／天=3200元。6、原告兴成强1963年10月17日生，系四平市铁西区站前街红成委六组居民，虽然庭审中原告提交了吉林东正司法鉴定所的鉴定意见书，但本院受理后，人寿保险公司提出重新鉴定，并由法院委托吉林衡德司法鉴定所重新进行了鉴定，原鉴定意见系单方委托，不具有公信力，不予采信，吉林衡德司法鉴定所鉴定程序合法，结论准确，予以采信。故原告构成三个十级伤残。其残疾赔偿金确认为22274.60元×20年×（10%＋1.5%＋1.5%）=57913.96元。7、原告请求被扶养人生活费13276.93元，经审查，原告仅提交了被扶养人张凤兰的户口簿，没有其他证据证明其符合被扶养人条件，及需要几名子女扶养的证据，故对被扶养人生活费不予支持。8、原告请求鉴定费1000元，庭审中，被告孙小志认为对吉林东正司法鉴定所的鉴定意见不应采信，鉴定费亦不应当保护。本院认为，两次鉴定结论虽然不一致，但不影响原告定残的事实，该鉴定费用应当予以支持。9、原告构成三个十级伤残，请求10000元精神损害抚慰金，符合法律规定，应当予以支持。10、原告请求律师代理费5000元，符合法律规定，予以确认。
综上，原告兴成强的合理损失确认为医疗费33861.51元、误工费8280.25元、护理费3474.88元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金57913.96元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费5000元。上述费用由人寿保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费8280.25元、护理费3474.88元、残疾赔偿金57913.96元、精神损害抚慰金10000元，共计89669.09元。超出交强险限额的医疗费23861.51元、住院伙食补助费3200元、鉴定费1000元、律师代理费5000元，共计33061.51元。上述费用由被告孙小志负担。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告兴成强医疗费10000元、误工费8280.25元、护理费3474.88元、残疾赔偿金57913.96元、精神损害抚慰金10000元，共计89669.09元。
二、被告孙小志自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告兴成强医疗费23861.51元、住院伙食补助费3200元、鉴定费1000元、律师代理费5000元，共计33061.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元减半收取1919元，由原告兴成强负担576元，被告孙小志负担1343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施晓闻