天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3677号
上诉人（原审被告）冯××。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于××。
委托代理人王凤军，天津捍正律师事务所律师。
上诉人冯××因法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人冯××及委托代理人邱完秋，被上诉人于××及委托代理人王凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于××是冯齐（已故）之再婚妻子，二人于××××年××月××日登记结婚。被告冯××是冯齐与其前妻之子。2015年3月31日冯齐因病去世。现原告起诉，要求与被告平均分割冯齐的遗产，包括位于天津市××新区大港晨晖里18-3-103室房产一套，住房公积金、抚恤金及养老保险账户余额。经查，诉争房屋天津市××新区大港晨晖里18-3-103室系冯齐于2008年10月28日购买，属于冯齐个人财产。冯齐生前立有公证遗嘱，将该房屋全部赠与其子被告冯××。另被继承人冯齐尚有企业年金38154元，公积金账户余额129000元，养老保险余额65808元，驻站津贴1600元，抚恤金20000元，2014年药费报销736元，合计255298元，上述费用均在其生前所在企业，原、被告双方对此均无异议。被继承人冯齐生前（2015年2月11日）立有第二份公证遗嘱，将其企业年金和住房公积金余额属于其本人的部分赠与其四姐冯慧英。
原告在原审的诉讼请求：请求法院依法判决原告继承并分割属于原告丈夫冯齐（2015年3月31日死亡）所有的位于天津市××新区大港晨晖里18-3-103室（面积72平方米、价值35万元）房产，公积金、抚恤金及养老保险账户余额，合计遗产550000元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产应由被继承人的配偶、子女、父母继承。本案中，被继承人冯齐死亡后，原告于××、被告冯××作为被继承人的妻子和儿子均系法定第一顺序继承人，对冯齐的遗产有同等继承权。但本案中被继承人冯齐生前有公证遗嘱，处分了部分遗产。根据继承法的相关规定，公证遗嘱应当优于法定继承。故本案被继承人冯齐的遗产在按公证遗嘱分割后再由原、被告按份额法定继承。本案中被继承人的财产范围以庭审查明的事实为据，包括位于天津市××新区大港晨晖里18-3-103室房产一套，属于被继承人冯齐的个人财产；企业年金38154元，公积金账户余额129000元，养老保险余额65808元，驻站津贴1600元，抚恤金20000元，2014年药费报销736元，属于被继承人冯齐与原告的共同财产。被继承人冯齐的个人财产位于天津市××新区大港晨晖里18-3-103室楼房一套，按公证遗嘱应当由被告冯××继承；企业年金38154元，公积金账户余额129000元，按公证遗嘱，将上述两项费用中属于被继承人的部分即50%赠与被继承人之四姐冯慧英，另50%即83577元属于原告于××的财产。养老保险余额65808元，驻站津贴1600元，抚恤金20000元，2014年药费报销736元，共计88144元，属于原告于××与被继承人冯齐的共同财产，应依法分割，即其中44072元属于原告于××的财产，另44072元作为被继承人冯齐的遗产由原、被告依法继承，各得22036元。原、被告未提供证据证实其主张，均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被继承人冯齐的企业年金人民币38154元，公积金账户余额129000元，养老保险余额65808元，驻站津贴1600元，抚恤金20000元，2014年报销的医药费736元，共计人民币255298元，其中原告于××应得149685元，被告冯××应得22036元；二、被继承人冯齐的个人财产位于天津市××新区大港晨晖里18-3-103室楼房一套由被告冯××继承，归被告冯××所有；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币9300元，由原告负担6000元，被告负担3300元。
上诉人冯××的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人应得37861.6元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人提交的证据足以证实被继承人公积金余额中包括被继承人婚前部分为48028.77元，婚后部分为80977.23元，养老保险金余额中婚前部分为433028.77元，婚后部分为22505.62元，其中婚前部分应为被继承人的个人财产，原审将上述财产全部计入被继承人与被上诉人共同财产进行分割，显属错误。另外，原审将抚恤金认定为被继承人与被上诉人共同财产，亦属不当。2、被上诉人曾取走被继承人存款47000余元，对该款项原审并未涉及。3、被上诉人未尽到夫妻间的扶养义务。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上诉人与被上诉人作为被继承人冯齐的法定第一顺序继承人，对被继承人的遗产享有同等的继承权利。关于上诉人主张的被继承人的公积金帐户余额中应区分被继承人婚前个人财产，以及与被上诉人婚后夫妻共同财产。经本院审查后，认为被继承人的公积金帐户余额中确实存在被继承人婚前缴纳部分，该部分财产应属于被继承人的婚前个人财产，但根据被继承人2015年2月11日所立公证遗嘱的内容看，被继承人对该财产已作为其与被上诉人的夫妻共同财产进行了处分，因此对于该公积金余额中的婚前部分应该尊重被继承人生前的意思表示，作为夫妻共同财产处理。原审对该财产中的被继承人享有的50%按照公证遗嘱进行分割后，剩余50%即83577元判归被上诉人所有，并无不当。
关于养老保险余额。经审查，该账户余额65808元中确实包括被继承人与被上诉人婚前缴纳部分，本院依照被继承人的社会保险参保人员缴费查询清单计算，被继承人与被上诉人婚前养老保险帐户余额为40952元，因该部分财产属被继承人的个人财产，应作为被继承人遗产进行分割。又因公证遗嘱不涉及该部分财产内容，该部分财产应按法定继承予以分割，即由上诉人与被上诉人继承，原审将其作为被继承人与被上诉人夫妻共同财产予以分割不当，本院予以纠正。对于养老保险余额中包括的被继承人与被上诉人婚后取得部分，应按夫妻共同财产处理，经计算该部分余额为24856元。除去被上诉人的共同财产50%即12428元后，依法由上诉人与被上诉人继承。综上，经计算，被继承人养老保险余额，上诉人应分得26690元，被上诉人应分得39118元。
关于抚恤金。该款项属于被继承人死亡后其所在单位对被继承人近亲属进行精神安慰而发放的费用，不属于遗产性质。一审按照夫妻共同财产进行分割有误，本院亦予纠正。该费用应由上诉人与被上诉人各得50%即每人10000元为宜。
关于共同存款47000元。上诉人没有证据证明被继承人死亡时存在该部分存款，因此上诉人主张被上诉人给付47000元存款没有事实依据，不予支持。另外，上诉人亦未提供充分证据证实被上诉人存在对被继承人未尽扶养义务的事实，本院亦不予采信。
鉴于本院对原审判决的养老保险余额、抚恤金数额的调整，综合企业年金、驻站津贴、2014年报销医药费的数额，经计算，对于被继承人遗留的企业年金、公积金余额、养老保险余额、驻站津贴、抚恤金、2014年报销的医药费，其中上诉人冯××应得37274元，被上诉人应得134447元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区法院（2015）滨港民初字第4855号民事判决第二项；
二、撤销天津市滨海新区法院（2015）滨港民初字第4855号民事判决第一项、第三项；
三、被继承人冯齐的企业年金人民币38154元，公积金账户余额129000元，养老保险账户余额65808元，驻站津贴1600元，抚恤金20000元，2014年报销的医药费736元，共计人民币255298元，其中上诉人冯××应得37274元，被上诉人于××应得134447元。
四、驳回上诉人冯××的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人于××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，由被上诉人于××负担7000元，上诉人冯××负担2300元；二审案件受理费747元，由上诉人冯××负担47元，由被上诉人于××负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光