河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3485号
上诉人（原审原告）：孙青林，男，1953年12月10日出生，汉族，住封丘县。
上诉人（原审原告）：贾新花，女，1952年10月9日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏胜军，男，1986年3月7日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：苏国峰，男，1957年10月1日出生，汉族，系苏胜军父亲，住封丘县。
上诉人（原审被告）：张自凤，女，1954年1月2日出生，汉族，住封丘县。
上诉人孙青林、贾新花与上诉人苏胜军、张自凤身体权纠纷一案，均不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初1114号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙青林、贾新花上诉请求：1、撤销原判；2、改判苏胜军、张自凤赔偿孙青林、贾新花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、照相费等共计9235.65元（不服金额为6782元）；3、一、二审诉讼费由苏胜军、张自凤承担。事实与理由：一、一审认定孙青林、贾新花损失错误，判决错误。由于对方的殴打行为，给孙青林、贾新花造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、照相复印费等损失，孙青林、贾新花一审中提供的证据足以证明孙青林、贾新花的实际损失情况，但一审法院认定和计算错误，应依法予以纠正。二、一审适用法律错误、判决错误。本案属人身权、健康权纠纷，由于苏胜军、张自凤的不法殴打，导致孙青林、贾新花受伤并住院治疗，侵犯了孙青林、贾新花的人身权、健康权，依据侵权责任法等相关法律规定，应当承担全部赔偿责任，并不适用过错相抵。本案中，是苏胜军、张自凤一家主动去孙青林、贾新花家中滋事，孙青林、贾新花并无任何过错。一审法院判决对方仅承担50%的赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。综上，一审事实认定不清，适用法律、判决错误，望贵院查清事实，依法改判。
苏胜军、张自凤辩称，一、一审认定事实有误，基本事实缺乏证据支持。1、一审依据河南省封丘县人民法院(2014)封民初字第1110号民事判决书和河南省新乡市中级人民法院(2015)新中民一终字第622号判决书认定的本案事实是苏胜军、张自凤为受害者而非打人者，一审认定苏胜军、张自凤为侵权行为人错误。2、本案经封丘县公安局应举派出所行政处理，一审法院调取的应举派出所制作的行政治安卷内可以发现参与本案多人，而认定殴打他人者为刘国胜、孙彦、苏国锋三人，没有苏胜军、张自凤，一审认定行政治安卷宗，但不采纳该卷宗认定的基本事实错误。3、一审认定孙青林、贾新花在打架中受伤，却对其受伤由谁造成未作出任何判断，就判决苏胜军、张自凤为侵害人错误。4、派出所2014年3月9日对潘扎根就本案的事实进行了调查，其根本没有证明双方打架的情形，其当庭证言与前列证言明显不一致，一审采信其当庭证言错误。5、公安卷宗反映，孙青林、贾新花事发后拒绝法医鉴定，直至判决下达后，二人亦末向法庭提供该方面证据，足以证明其伤情证据欠缺。6、一审判决认定苏胜军、张自凤的病历为有效证据，而孙青林的病历上记载:体格检查全身皮肤粘膜无黄染，未见皮下淤血及出血点，无肝掌及蜘蛛痣，头颅检查详见专科检查，专科检查头颅无畸形，眼睑无浮肿，巩膜无黄染，双侧瞳孔等大等圆直径为3mm，对光反射灵敏，耳鼻口腔无异常分泌物，咽喉无红肿，扁桃体无肿大。不难说明孙青林全身无红肿、青紫及任何伤痕，认定其左肩软组织损伤没有依据。贾新花的病历除了记载有左侧颧部肿涨压痛外，其余与孙青林的记载一致，一审判决认定贾新花多发软组织损伤系无中生有。二、一审审判程序上的违法之处，苏胜军、张自凤在上诉状中已作了阐述，不再重复。综上，一审认定事实错误、证据不足、程序严重违法，故请二审法院依法改判，驳回孙青林、贾新花一审的诉讼请求或将本案发还重审。
苏胜军、张自凤上诉请求：1、撤销原判；2、驳回孙青林、贾新花一审的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由孙青林、贾新花负担。事实与理由：一、一审认定事实有误，一审认定苏胜军、张自凤均参与了本次打架与事实不符。一审证据1、2足以证明苏胜军、张自凤系受害者而非打人者。一审判决在证据的采信上失衡，特别是一审证据3，潘扎根与贾兆山二人均为孙青林、贾新花的亲属，所作证言严重失实，一审判决予以采信错误。孙青林、贾新花持有公安机关的伤情鉴定委托书，但在本案审理时，未作伤情鉴定，在证据环节不完整，一审认定其伤情错误。一审己经调取了公安机关的卷宗，但根本没有进行阅读、研究，就认定苏胜军、张自凤为致害人缺乏事实根据。二、一审审判程序严重违法。一审开庭时，只有张辉一人在其办公室问案，审判长温义文没有到场，人民陪审员吕百祥也没有参与审理活动，程序上严重违法。综上所述，为维护苏胜军、张自凤的合法权益，特提出上诉，请求支持苏胜军、张自凤的上诉请求。
孙青林、贾新花辩称，对方的上诉请求与理由依法均不能成立，请依法驳回其上诉请求。
孙青林、贾新花向一审法院起诉请求：1、苏胜军、张自凤支付孙青林、贾新花医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费及其他费用共计9235.65元。2、苏胜军、张自凤承担诉讼费。
一审法院认定事实：孙青林、贾新花、苏胜军、张自凤均系应举镇东大村村民。2014年2月23日，双方因宅基地问题产生纠纷，随后双方家人及亲戚相互殴打。苏胜军、张自凤均参与了本次打架，在打架过程中，孙青林、贾新花受伤。当日，孙青林、贾新花均入住封丘县中医院治疗。孙青林被诊断为脑震荡、左肩软组织损伤；贾新花被诊断为脑震荡、多发软组织损伤。孙青林于2014年2月24日出院（实际住院1天），花费医疗费1346.89元；贾新花于2014年2月27日出院（实际住院4天），花费医疗费2636.28元。孙青林、贾新花曾先后两次起诉苏胜军、张自凤要求赔偿损失，两次诉讼分别于2015年4月7日、2016年4月20日撤诉。另查明：受诉法院上年度农村居民人均纯收入为11696.74元，护理标准（服务行业人员平均工资）为33857元/年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案双方及其家人亲戚因宅基地之间的矛盾发生殴打，事实清楚，证据充分。在孙青林、贾新花受伤的互殴过程中，苏胜军、张自凤均参与了打架，对孙青林、贾新花损害的发生具有一定的过错。苏胜军、张自凤的行为属共同侵权，应承担相应的连带责任。因孙青林、贾新花作为完全民事行为能力人，在矛盾纠纷中没有控制自己的情绪和行为，对打架的发生和自身的受伤也具有一定的过错，依法应减轻苏胜军、张自凤的赔偿责任。综上，一审法院酌定苏胜军、张自凤连带承担孙青林、贾新花损失的50%，孙青林、贾新花承担自身损失的50%责任为宜。本案孙青林的损失为医疗费1346.89元；误工费应按受诉法院上年度农村居民人均纯收入11696.74元与实际住院天数（1天）计算，即：1天÷365天×11696.74=32.04元；护理费按实际住院天数乘以护理标准计算为：1天÷365天×33857元=92.75元；住院伙食补助费及住院期间营养费按受诉法院所在地国家机关工作人员出差补助标准计算，合计为1天×30元/天=30元。本案贾新花的损失为医疗费2636.28元；误工费应按受诉法院上年度农村居民人均纯收入11696.74元与实际住院天数（4天）计算，即：4天÷365天×11696.74元=128.16元；护理费按实际住院天数乘以护理标准计算为：4天÷365天×33857元=371元；住院伙食补助费及住院期间营养费按受诉法院所在地国家机关工作人员出差补助标准计算，合计为4天×30元/天=120元。关于交通费、照相费和复印费，孙青林、贾新花提供的交通费及照相复印费票据日期和住院治疗日期不符，但本案中交通费和照相复印费亦属实际产生的费用，一审法院酌定孙青林的交通费为20元、照相复印费为30元；贾新花的交通费为50元、照相复印费为50元。综上，一审法院认定孙青林的损失数额共计为1551.68元，贾新花的损失数额共计为3355.44元。苏胜军、张自凤应赔偿孙青林的数额为：1551.68元×50%=775.84元。苏胜军、张自凤应赔偿贾新花的数额为：3355.44元×50%=1677.72元。其余损失由孙青林、贾新花自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、苏胜军、张自凤连带赔偿孙青林医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、照相复印费共计775.84元。二、苏胜军、张自凤连带赔偿贾新花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、照相复印费共计1677.72元。三、驳回孙青林、贾新花的其它诉讼请求。上列一、二项限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由孙青林、贾新花负担25元，苏胜军、张自凤负担25元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，生效的一审法院的（2014）封民初字第1110号民事判决及本院的（2015）新中民一终字第622号民事判决均认定涉案双方及家人亲戚互相殴打及苏胜军、张自凤参与了本次打架的事实，一审对以上事实予以认定并无不当，故苏胜军、张自凤上诉主张一审认定事实有误，苏胜军、张自凤均参与了本次打架与事实不符的上诉理由不能成立，本院不予支持。经查阅一审庭审笔录，张自凤及其与苏胜军的共同委托代理人苏国锋参加了一审庭审，并对笔录进行了核实，并未提出程序违法事宜，故苏胜军、张自凤上诉主张一审审判程序严重违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。孙青林、贾新花的涉案损失系双方家人及亲戚互相殴打所致，一审以孙青林、贾新花作为完全民事行为能力人，在矛盾纠纷中没有控制自己的情绪和行为，对打架的发生和自身的受伤具有一定的过错，并酌定孙青林、贾新花承担自身损失的50%责任并无不当，故孙青林、贾新花上诉主张一审适用法律错误、判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审依据相关法律规定明确计算了孙青林、贾新花的各项损失，孙青林、贾新花上诉主张一审认定孙青林、贾新花损失错误，判决错误，但其并无证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孙青林、贾新花与上诉人苏胜军、张自凤各自的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人孙青林、贾新花负担50元，上诉人苏胜军、张自凤负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十一月三日
书记员 郑 琦