江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安民初字第00215号 原告蔡某。 被告四川麻辣文化传媒有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区红楼牌北街****。 法定代表人李铭海。 委托代理人杨勇。 原告蔡某与毛欧阳坤、被告四川麻辣文化传媒有限责任公司（以下简称传媒公司）网络名誉侵权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员卢义林独任审判。审理过程中，原告蔡某自愿撤回对毛欧阳坤的诉讼，本院依法口头裁定准许。2014年10月10日，本院公开开庭审理本案，原告蔡某、被告传媒公司的委托代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某诉称：我于2010年3月组建中国奢侈品协会以来，一直担任中国奢侈品协会会长，期间主导了中国奢侈品品牌入选标准的制定，在国内外发表了几十篇以《奢侈论》为代表的学术文章，接受过中央电视台、新华社、美联社、法新社等国内外数百家媒体采访，是工信部批准的、国内唯一以中国奢侈品协会名称运营网站的理事会会长、主要股东、投资人、负责人。2013年4月18日下午4时30分，有人以网名“煞笔蔡某”名义在被告所属的麻辣杂谈栏发布帖子，以中国奢侈品协会的名义称我假冒中国奢侈品协会名义涉嫌诈骗。此后，我多次电话联系被告删帖，并书面函告被告删帖，根据被告论坛管理人员的要求跟帖联系论坛管理员请求删帖，但被告仍是没有删帖。直到我因此案第一次向法院提起诉讼，被告收到法院的应诉文书后才删除了涉案帖子。被告的侵权行为给我的声誉造成了严重的不良影响。请求法院判决被告传媒公司立即删除涉案帖子，提供发布虚假新闻及帖子的发布者的资料，发布致歉公告并赔礼道歉，赔偿我商业信誉、差旅费、误工费等物质损失、精神损失48000元。 被告传媒公司辩称：（1）麻辣论坛是依法设置的一个时政类电子公告服务的网络服务提供商，作为四川省委宣传部所属的新闻媒体，我们按照国家规定建立了网络发帖、删帖的规章制度。我们在网站上有提示，要求发帖者发帖必须符合法律规定；对于网络用户发现发帖损害其合法权益的，提示其如何进行维权。接到删帖请求后我们会采取相应的措施。作为规范的电子公告服务提供者，我们履行了法定职责和义务。同时，作为互联网论坛来说，任何一个论坛都是一个自由开放的网络平台，任何人均可在上面发布言论，我们按照规定进行了告知和提示。我公司没有任何的过错。（2）作为互联网电子公告服务提供者，我们仅仅提供一个平台。帖文发出后，任何法律或法规都没有要求互联网电子公告服务提供者审查帖子；我们也未收到原告要求删除帖子的正式要求。今年4月4日，我公司在收到法院的应诉通知书后，当天对帖子进行了删除。（3）原告所称的中国奢侈品协会，据原告提供的资料，该协会没有在我国民政部门进行登记备案，不是我国合法的社会团体组织。原告所谓的香港注册的企业，也没有在内地进行注册，没有在内地进行经营的资格。综上所述，原告的诉请不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：江苏石合泰网络有限公司（以下简称石合泰公司）于2010年7月29日经海安县工商行政管理局核发营业执照，核定的一般经营项目为网页设计、制作，箱包、服装、珠宝首饰零售，会议及展览服务。2011年1月19日，石合泰公司在工业和信息化部备案开设《中国奢侈品协会》网站（备案文号为苏I**备10210737号－1），网站负责人为蔡某，网站首页网址为www.cll.net.cn，网站域名为cll.net.cn、xn--fiq7vjk22k33b97evrf.com、xn--fiq7vjk22k33b97evrf.cn。 2010年3月19日，石合泰文化投资基金会有限公司（以下简称石合泰基金会）在香港注册，中国奢侈品协会于2012年3月登记为上述公司的分行名称。按照石合泰基金会在香港注册登记的信息，其公司业务性质为贸易、文化、传媒、出版、广告、公关、品牌推广。上述石合泰基金会并未在中国内地进行工商注册，中国奢侈品协会亦未在中国内地进行社团法人登记。 四川新闻网是传媒公司所开设的网站，其麻辣论坛是该网站的讨论版块。工信部备案的被告传媒公司的网站名称为四川麻辣文化传媒有限责任公司，网站首页网址分别为www.mala.cn和www.scsjb.cn。 2013年4月18日16：30，网名为煞笔蔡某的注册网友在麻辣社区以中国奢侈品协会名义发布一篇帖文《蔡某假冒中国奢侈品协会名义涉嫌诈骗》，内容为：“最新通知：春节期间接到多次举报，我会前员工‘蔡某’涉嫌诈骗企业5000元会费，目前企业已经报警，再次提醒会员不要上当，发现此人可以拨打110中国奢侈品协会2013年2月22日中国奢侈品协会会长成东耀17日签发声明：协会前员工‘蔡某’已被开除，该人私设网站，假冒会长名义招摇撞骗，进行非法宣传，混淆视听，已接到多数商家投诉被其蒙骗，该人涉嫌欺诈，已经严重损害我协会及会长名义。中国奢侈品协会领导高度重视，创始人会长成东耀表示，已经向公安机关提交材料要求查处假冒欺诈行为。为避免合作伙伴和消费者上当受骗，混淆视听，现向有关合作机构及合作媒体郑重声明如下：中国奢侈品协会前员工‘蔡某’因违纪已被开除，该人离开后私自设立假冒的非法网站涉嫌诈骗，‘蔡某’假冒我会名义对合作商家进行欺诈，收取费用，已有万达地产等商家被骗，涉嫌诈骗，目前有数十家商家集体反映被骗，多个媒体机构被误导，已经严重影响了协会声誉，为避免合作伙伴和消费者上当受骗，混淆视听，希望请有关媒体与合作机构认清假冒者和假冒网站，避免被其利用从事违法活动，误导消费者，若因此混淆造成我单位声誉损失的，将承担连带责任。中国奢侈品协会法律顾问李琛律师郑重提示：任何人假冒协会名义开展活动都是违法的，针对‘蔡某’冒用本协会会长名义进行招摇撞骗的行为，已经构成欺诈，目前律师正在收集有关证据材料，如果情节确实恶劣，将报请公安机关处理。民政部社管司已经开始查处以‘蔡某’为例的假冒社团组织，他们主要是在香港以私人名义注册个空壳公司，起个协会名，很容易与正规社团名称相同或相似，打着‘中国’字头，以此名义非法敛财。中国奢侈品协会（chinaluxuryassociation英文缩写CLA），是中华人民共和国香港政府特批成立，并提交民政部社管司备案的国际性社团组织，由归国华侨成东耀先生发起创立并担任会长，主要从事中国奢侈品市场研究，组织会议展览，拍卖，奢侈品国际贸易等业务，协会下设行业委员会与分支机构。任何未经国家民政部批准的境外组织，擅自打着‘中国’字头进行招摇撞骗的，都是非法的，请相关合作机构仔细辨别，造成不要被非法的假冒组织误导视听，非法欺诈行为。……举报电话：010－561××××9办公室民政部举报电话：010－581××××4中国奢侈品协会会长：成东耀2012年12月17日” 审理中，原告蔡某自认以“蔡某1”为网名于2013年11月10日13：07分跟帖《民政部辟谣：回复中国奢侈品协会》及同日13：08跟帖。同日14：28分跟帖的内容为：“管理员：我这个跟帖是为了删除以上的诽谤文章。请立即删除非法诽谤信息。蔡某”。11月10日14：29，跟帖“请删除本贴”。11月11日09：56分以“蔡某1”网名发布了所谓中国奢侈品协会出具给国家民政部的函以及民政部《民政部机关政府信息不存在告知书》。 《民政部机关政府信息不存在告知书》（中华人民共和国民政部办公厅2013年5月31日）内容为“蔡某：本机关已依法受理你于2013年5月17日提出的关于民政部是否开始查处以蔡某为例的假冒社团组织及所附文件是否民政部签发有关情况的申请（2013018、2013019），现答复如下，经查，我部不存在‘中国奢侈品协会’及相关网站信息，不存在你在申请表中提及的‘民社备（2012）第1017号’文件相关信息。” 原告蔡某发现上述涉案信息后，于2014年4月2日向海安县公证处申请证据保全公证。海安县公证处对上述涉案信息内容进行了截屏打印，并出具了公证书。 被告传媒公司称，其公司于2014年4月4日收到本院的应诉文书后当日即删除了涉案的信息。 审理过程中，本院要求被告传媒公司提供“煞笔蔡某”的网名注册信息。被告传媒公司向本院书面提供了上述网民的注册信息，该网民申请注册时间为2013年4月18日16：30，申请注册时所用的邮箱为cla_001@sina.com，发布帖文时间为2013年4月18日16：47，发帖所用IP地址为121.79.130.122－北京。 原告蔡某主张其曾经电话联系被告传媒公司以及书面致函被告传媒公司，要求其删帖。对此事实，被告传媒公司予以否认，原告蔡某没有举证证明上述通知存在及通知到达的事实。 上述事实，有原告提供的海安县公证处（2014）通海证民内字第131号公证书，（石合泰公司及传媒公司）工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询信息，石合泰公司的营业执照复印件，石合泰基金会的登记信息，民政部的《民政部机关政府信息不存在告知书》等在卷佐证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。 审理中，原告蔡某主张商业信誉、差旅费、误工费及精神损害抚慰金损失，但其没有向本院举证证明。 本院认为：故意捏造并散布虚构的事实，贬损他人人格，损坏他人名誉的行为，成立诽谤。以披露他人隐私等方式，贬损他人人格、损坏他人名誉的行为，成立侮辱。涉案信息中，使用了蔡某涉嫌诈骗等字眼，有意贬低原告的人格，侵犯了其人格权。相关的发帖人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》规定了三方面网络侵权民事责任，一是网络服务提供者直接承担侵权责任，二是网络用户直接承担侵权责任，三是网络服务提供者与网络用户共同责任。其中，上述第三种情形即网络服务提供者与网络用户共同承担侵权责任的前提条件，一是网络用户侵权，被侵权人通知网络服务提供者要求采取必要措施后，网络服务提供者仍未及时采取措施的，对损害扩大的部分；二是网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要的措施。 麻辣社区是一个对不特定网络用户开放的开放式讨论版块，社会公众只要在该版注册一网名，即可以登陆发帖、跟帖。传媒公司系为此类用户提供网络平台服务。但凡进入该社区的网友，即为传媒公司的网络用户。按照本案被诉行为发生时互联网用户管理的法律法规，网络注册用户可以实名注册，也可以不实名注册，网络用户名称与现实姓名有可能不一致。同时，网络讨论版块是一开放性自治性版块，国家对网络用户在讨论版块发帖、审核并未作出强制性规范要求。故一般情况下网络用户的侵权行为，与网络服务提供者并无直接关联，网络服务提供者无需担责。只有网络服务提供者明知网络用户不当使用网络侵害他人合法权益而仍然提供网络服务；或者在侵权发生后，被侵权人通知网络服务提供者采取必要的补救措施而不采取时，网络服务者才承担侵权责任。本案中，就麻辣社区发帖侵害原告权益的侵权行为而言，其直接的侵权人为网名为“煞笔蔡某”的网络用户。虽然原告通过跟帖提醒麻辣社区删除涉案信息，但被告对于原告的跟帖亦无主动审查义务，故原告的跟帖行为亦不构成有效删帖请求，被告无对原告跟帖作出反应的义务。在原告蔡某没有证据证明其发现麻辣社区讨论版块有关涉案信息后，已经通知被告删除或者被告接到删除通知后拒绝、拖延删除的情形下，认定被告传媒公司对麻辣社区版块涉案信息构成侵权并承担侵权责任，没有法律依据。现被告传媒公司已经向本院书面提供了发布本案涉案信息的网民的注册信息，故其披露侵权信息的义务已经履行，原告的该项请求已经满足，本院不再对原告的该项请求予以处理。同时，涉案信息已经被被告传媒公司予以删除，且在本案诉讼前已经被删除，故原告蔡某主张被告传媒公司删帖没有事实与法律依据。 此外，石合泰公司经工信部备案设立中国奢侈品协会网站，从而取得网络服务提供者身份，但并不意味着原告蔡某取得网络服务提供者身份。依据我国法律规定，境外企业（包括港澳台地区）在我国从事经营活动的，应当经工商行政管理部门许可。原告蔡某所谓的在香港地区设立企业，不当然在中国内地获得经营资格。同时，法律规定社会团体应当在民政部门登记，只有在民政部门登记后，才能取得社会团体法人资格，具有民事权利能力。依据双方在诉讼中的陈述，中国奢侈品协会并未在民政部门进行社会团体法人登记，故中国奢侈品协会不具有法律规定的法人资格。尽管原告蔡某以中国奢侈品协会会长身份活动，但法律并不认可中国奢侈品协会的法人身份，亦不认可蔡某所谓中国奢侈品协会法定代表人身份。此外，本案中，原告在使用经工信部备案的中国奢侈品协会网站名称时，不仅没有明确表明其属性为网站名称，还冠以会长头衔，足以使公众将中国奢侈品协会误认为社会团体。可见，原告蔡某使用中国奢侈品协会这一网站名称时没有说明且冠以会长头衔，客观上亦构成不当使用。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十六条；《最高人民法院关于审理利用信息网络人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡某的诉讼请求。 案件受理费400元减半收取200元，由原告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审判员  卢义林 二〇一四年十月二十日 书记员  孙江华 附：有关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第五条依据侵权责任法第三十六条第二款的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含以下内容的，人民法院应当认定有效： （一）通知人的姓名（名称）和联系方式； （二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息； （三）通知人要求删除相关信息的理由。 被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。