wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第2128-1号
原告张廷玉，女，2000年2月18日出生，汉族，住宁夏回自治区银川市兴庆区。
法定代理人刘蓉（原告母亲），无业，住址。
委托代理人邢雪丽、田锦，宁夏综义律师事务所律师。
被告张文海，男，1963年1月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定监护人侣风霞（被告妻子），无业，住址。
委托代理人杨侠林，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人张燕如（被告女儿），宁夏亘元房地产开发有限公司职工，住址。
本院在审理原告张廷玉与被告张文海物权确认纠纷一案中，因原告对被告法定监护人侣风霞的身份提出异议，被告张文海系丧失诉讼行为能力人，故需要确定法定代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 李瑞萍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 唐 伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1483号
罪犯胡斯赟，男，1981年3月1日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）清中法刑初字第33号刑事判决，以被告人胡斯赟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯胡斯赟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年1月9日对其减去有期徒刑二年六个月；2011年5月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡斯赟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡斯赟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡斯赟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡斯赟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初895号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告杨胜勇，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告杨胜勇物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏燕葆物业服务有限公司以起诉主体有误为由，于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02798号
申请执行人：鲍五一，男，1967年6月8日出生，汉族，住黄山市徽州区岩寺镇徽州西路******号，公民身份号码3410211967********。
被执行人：樊雪峰，男，1978年1月12日出生，汉族，住宁国市西津办事处凤形村西津渡组**号，公民身份号码3425241978********。
申请执行人鲍五一与被执行人樊雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）宁民一初字第02862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款7450元。
现查明：被执行人樊雪峰无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第02862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 程文广
审判员 高 银
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑 磊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第168号
上诉人（原审被告）：沈彩敏。
被上诉人（原审原告）：崔萍。
上诉人沈彩敏为与被上诉人崔萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第479号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人沈彩敏在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减、免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈彩敏自动撤回上诉�理。浙江省安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第479号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
代理审判员 蒋 莹
代理审判员 尹建峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王如英
江西省九江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）九中刑一终字第105号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)冯金平，于江西省星子县，农民。系被害人冯某之父。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张七兰，于江西省星子县，农民。系被害人冯某之母。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)冯某甲。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)冯某乙。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)冯某丙。
原审被告人吴周焱，于江西省九江县，农民。2014年10月15日、2015年2月11日因涉嫌犯交通肇事罪分别被九江县公安局和九江县人民法院决定取保候审，2015年3月24日被逮捕。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人吴周焱犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人冯金平、张七兰、冯某甲、冯某乙、冯某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年4月22日作出(2015)九刑一初字第29号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人冯金平、张七兰、冯某甲、冯某乙、冯某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销九江县人民法院(2015)九刑一初字第29号刑事附带民事判决中的第二项；
二、本案附带民事部分发回九江县人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
\\\
审判长 周 立
审判员 李 华
审判员 邵 蔚
二〇一五年六月二十四日
书记员 张欢欢
江西省九江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）九中刑一终字第105号原公诉机关九江县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)冯金平，于江西省星子县，农民。系被害人冯某之父。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张七兰，于江西省星子县，农民。系被害人冯某之母。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)冯某甲。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)冯某乙。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)冯某丙。原审被告人吴周焱，于江西省九江县，农民。2014年10月15日、2015年2月11日因涉嫌犯交通肇事罪分别被九江县公安局和九江县人民法院决定取保候审，2015年3月24日被逮捕。九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人吴周焱犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人冯金平、张七兰、冯某甲、冯某乙、冯某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年4月22日作出(2015)九刑一初字第29号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人冯金平、张七兰、冯某甲、冯某乙、冯某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销九江县人民法院(2015)九刑一初字第29号刑事附带民事判决中的第二项；二、本案附带民事部分发回九江县人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 立审判员 李 华审判员 邵 蔚二〇一五年六月二十四日书记员 张欢欢
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01063号
原告：张志雄。
原告：胡勋胜。
二原告委托代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：吕友元。
原告张志雄、胡勋胜因与被告吕友元合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告张志雄及其委托代理人徐琳到庭参加诉讼。被告吕友元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志雄、胡勋胜诉称：2011年5月29日，原告经与被告商量，双方达成《土地有偿转让协议》，共同约定：被告将拥有土地使用权的416.50平方米菜地转让给我使用，转让费80000元。被告负责周边和本地界范围内无其他人员干涉或扯皮现象发生，负责小组不得收取任何费用，确保该地面积真实。如有纠纷或扯皮导致原告不能正常施工负责赔偿直接或间接损失，如违反约定，被告除返还转让费外，另承担转让费三倍违约金。转让协议当日，原告向被告支付转让费80000元。此后，原告拟在受让土地上建房，但十里畈社区居委会不予办理相关手续，导致原告的目的不能实现。鉴于此，原告多次找被告要求返还转让款，被告口头上同意返还，但久拖未付。原告认为，被告未征得土地所有权人同意，擅自买卖承包耕地，实属违法无效行为。被告收取巨额资金拒不返还，导致原告经济利益直接受损。为维护原告的合法权益，请求：1、依法确认《土地有偿转让协议》为无效民事行为；2、返还土地转让费80000元。
被告吕友元未到庭答辩、质证，在法定期限内未提交证据。
原告张志雄、胡勋胜为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息各一份。拟证明原、被告系本案适格主体；
证据二、《土地有偿转让协议》一份。拟证明原、被告土地有偿转让事实；
证据三、收条一份。拟证明被告收到原告缴纳土地转让费的事实。
本院认证意见：原告证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院查明：
2011年5月29日，被告吕友元与原告张志雄、胡勋胜签订一份《土地有偿转让协议》，将自己“现有一块菜棚有偿转让给”原告张志雄、胡勋胜，转让总费用为80000元，被告之妻曹江春亦在该协议上签字捺印。当日，二原告张志雄、胡勋胜向被告吕友元支付土地转让费80000元，被告吕友元向原告出具了收条。后原告张志雄、胡勋胜“拟在受让土地上建房”，因该土地所处社区居委会不予办理相关手续而未能建成。原告张志雄、胡勋胜随后多次找被告吕友元协商返还转让费未果。今年6月，原告张志雄、胡勋胜来院起诉，要求被告吕友元返还土地转让费80000元。
本院认为：
原告张志雄、胡勋胜系蕲春县彭思镇朗山村二组和蕲春县漕河镇付畈社区十四组村民，因建房向被告吕友元购买其“菜棚”，该菜地地处蕲春县漕河镇十里畈社区。该土地依法属于村农民集体所有，应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。村农民集体所有的土地用于非农业建设的，应由县级以上人民政府确认建设用地使用权。本院在审理此案过程中，被告吕友元未提交已经取得该土地的所有权或者使用权证书或证明，在未取得所有权或者使用权之前，无权买卖该土地并收取转让款，该行为违反了法律禁止性规定，属无效行为。原、被告之间所签订的《土地有偿转让协议》为无效协议。无效协议自始无效，被告吕友元收取土地转让款应予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年5月29日签订的《土地有偿转让协议》无效；
二、被告吕友元于本判决生效后十五日内返还原告张志雄、胡勋胜80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吕友元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程智武
审 判 员 龚起强
人民陪审员 周胜锋
二〇一五年八月五日
书 记 员 游 攀
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执292-2号
申请人罗来良，男，1958年7月13日出生，汉族，江西省万年县人，无业，住江西省万年县。
被执行人董飞军，男，1976年4月8日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。
申请人罗来良依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初663号民事调解书，于2017年6月9日向本院申请执行其与被执行人董飞军民间借贷纠纷一案，要求被执行人董飞军立即支付借款本金200000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人董飞军开办的个人独资企业万年县梦回唐朝网吧，本院已依法对该网吧的全部股权予以冻结，目前该网吧未经营，申请人同意无需处置；查明被执行人董飞军在万年县青云镇小商品市场开办的服装店，未实际经营，无实际资产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人罗来良考虑到与被执行人董飞军系亲戚关系，且于2017年8月23日与被执行人董飞军达成执行和解协议，申请人罗来良同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权5300元，待执行标的194700元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初663号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年十二月一日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执292-2号申请人罗来良，男，1958年7月13日出生，汉族，江西省万年县人，无业，住江西省万年县。被执行人董飞军，男，1976年4月8日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。申请人罗来良依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初663号民事调解书，于2017年6月9日向本院申请执行其与被执行人董飞军民间借贷纠纷一案，要求被执行人董飞军立即支付借款本金200000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人董飞军开办的个人独资企业万年县梦回唐朝网吧，本院已依法对该网吧的全部股权予以冻结，目前该网吧未经营，申请人同意无需处置；查明被执行人董飞军在万年县青云镇小商品市场开办的服装店，未实际经营，无实际资产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人罗来良考虑到与被执行人董飞军系亲戚关系，且于2017年8月23日与被执行人董飞军达成执行和解协议，申请人罗来良同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权5300元，待执行标的194700元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初663号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一七年十二月一日书记员  闵子鸿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3626号
上诉人（原审被告）天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇一经路立交桥北（杨柳青高尔夫球场内）。
法定代表人沈葵，董事长。
委托代理人高岩，该公司职员。
委托代理人李晨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市博远立合文化传播有限公司，住所地天津市河西区围堤道与广东路交口中豪世纪花园2号楼1门1102号。
法定代表人李志辉，总经理。
委托代理人ＸＸ，天津华凯律师事务所律师。
委托代理人兰秋菊，天津华凯律师事务所律师。
上诉人天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司因服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司（以下简称森林绿野公司）的委托代理人高岩、李晨，被上诉人天津市博远立合文化传播有限公司（以下简称博远立合公司）的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月16日，森林绿野公司的员工罗欣签署《客户确认单》，确认单记载：“项目名称：鹭岭；活动主题：2014年3-4月暖场；活动时间：2014-3-16、2014-3-22、2014-3-29、2014-4-5、2014-4-12、2014-4-19；活动地点：鹭岭销售中心；活动内容：主题背景、布丁DIY……抽奖奖品等；活动款项：捌万捌仟捌佰元整；具体明细详见《报价单》”。2014年3月31日，罗欣签署《活动结算确认单》，确认博远立合公司分别于2014年3月16日、3月22日、3月29日为森林绿野公司举行了三次活动，费用合计33800元。罗欣系森林绿野公司员工，负责策划推广活动，该员工已辞职。博远立合公司一审请求：判令森林绿野公司支付服务费共计33800元，本案诉讼费用由森林绿野公司承担。
一审法院认为，双方当事人系服务合同纠纷，应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。双方当事人虽未签订正式的服务合同，但森林绿野公司员工活动前在《客户确认单》上签字，活动后在《活动结算确认单》上签字，均应视为其对由博远立合公司举行该活动和该活动已举行完毕的认可。森林绿野公司主张罗欣的签名是其个人行为不能代表公司，且对罗欣签字的真实性不认可，博远立合公司是否举行了该三次活动也无法证明。因罗欣系森林绿野公司员工，与博远立合公司联系策划推广活动属于其职责，其对外签署的属于工作职责范围内的文书材料，相对人有理由相信其有代理权，故罗欣两次在确认单上的签名属于职务行为，构成表见代理，其行为有效；对罗欣的签名，森林绿野公司虽不认可，并提供相关证据，但其证据所显示的几处罗欣签名亦存在差别，经一审法院明释，森林绿野公司不要求对罗欣签名进行司法鉴定，故森林绿野公司应承担举证不能的不利后果；博远立合公司提供的证据可以证实举办了三次活动，森林绿野公司虽不予认可，但未提交相反证据予以证实，故对森林绿野公司的上述主张均不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故确认博远立合公司已全部履行所承办的三次活动的义务，博远立合公司要求森林绿野公司给付服务费33800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：森林绿野公司于判决发生法律效力之日起三日内给付博远立合公司服务费33800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，全部由森林绿野公司负担。
上诉人森林绿野公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一、本案诉争业务发生之前，上诉人与博远立合公司没有发生过业务往来，在罗欣没有提供具有代表或代理权的证明材料情况下，博远立合公司与其签署《客户确认单》，并在上述确认单未加盖上诉人公章的情况下，继续提供所谓服务。上诉人认为，博远立合公司的上述行为并不符合日常的生活逻辑及经验法则，博远立合公司也没有尽到合理的注意义务，博远立合公司存在过错及过失。一审法院认定罗欣的行为构成表见代理，系适用法律错误。二、因本案诉争业务发生在2014年年初，事隔时间较长，且本案的关键人物罗欣一审中没有到庭，博远立合公司也未能提供证据证明其已履行服务合同中相应义务，而一审法院在没有查明上述事实的情况下认定上诉人应向博远立合公司履行给付款项义务系事实认定不清。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回博远立合公司的一审诉讼请求，本案诉讼费由博远立合公司承担。
被上诉人博远立合公司辩称，罗欣签字确认被上诉人完成了三场活动。开始计划做六场活动，后因为森林绿野公司员工变动，只做了三场活动。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。双方当事人在二审期间没有提交新的证据。
本院认为，森林绿野公司的员工罗欣在《客户确认单》和《活动结算确认单》上签字是当事人的真实意思表示，系对服务行为的确认。罗欣与博远立合公司洽谈，为鹭岭销售中心做暖场活动，是在其对外联系策划、推广活动的职责范围内，属于职务行为，该代理行为有效。博远立合公司提供了服务，森林绿野公司应支付相应费用。故一审法院判决森林绿野公司给付博远立合公司服务费33800元，并无不当。森林绿野公司的上诉理由，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第207号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人余建光，男，1980年2月29日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度小学三年，无业，家住江西省鄱阳县。2007年11月29日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月1日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]153号起诉书指控被告人余建光犯盗窃罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年11月29日凌晨，被告人余建光至象山县丹东街道金鹰路象山中医院门口，采用顺手牵羊的手段，窃得俞某停放在该处的价值人民币750元的新日牌电动自行车1辆。案发后，被告人余建光家属退赔给被害人人民币750元。
2010年12月1日14时30分许，被告人余建光至象山县丹东街道建设路肯德基店后面的弄堂，采用顺手牵羊的手段，窃得曹某和停放在该处的价值人民币2612元的奔宝牌电动自行车1辆。案发后，该电动自行车已被追回并归还被害人。
综上所述，被告人余建光实施盗窃2起，窃得财物价值共计人民币3362元。
上述事实，被告人余建光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、曹某和的陈述、证人郑某的证言、价格鉴定结论书、带路经过、现场指认照片、抓获经过、扣押物�清单、发还物品清单、暂扣款票据、领条、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，且已退赔了被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人余建光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月1日起至2011年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年三月二十九日
书记员 王萍女
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00292-2号
本院在执行申请执行人与被执行人周海峰纠纷一案中查明，被执行人周海峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将周海峰纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民异终字第05591号
上诉人（原审被告）：重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱陈家湾三村**号。组织机构代码：20344366-1。
法定代表人：张代强，总经理。
被上诉人（原审原告）：付克纲。
上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司与被上诉人付克纲房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年10月16日作出（2014）南法民管异初字第00360号民事裁定，驳回重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司对该案的管辖权异议申请。重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司主要营业地的重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人付克纲购买上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司开发的重庆市南岸区花园路街道丹龙路的商品房，因延期办理商品房合同备案登记及产权登记请求赔偿违约金提起的诉讼，属房屋买卖合同纠纷。双方在《商品房买卖合同》中仅约定依法向人民法院起诉，但未明确管辖法院，属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的房屋所在地即合同履行地位于重庆市南岸区。因此，重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 侯煜杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1187号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：钟好，男，汉族
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告钟好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4581.62元（暂计至2014年4月9日为本金3595.55元、利息745.26元、滞纳金140.81元、超限费0.00元、其他费用100.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610012800XXX。此后，被告持此卡消费截止2014年4月9日止，被告共欠透支款人民币3595.55元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年04月9日被告共欠原告利息745.26元、滞纳金140.81元、超限费0.00元、其他费用100.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金3595.55元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟好自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金3595.55元、利息745.26元、滞纳金140.81元、超限费0.00元、其他费用100.00元。（已计算至2014年04月9日，2014年4月1０日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告钟好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初399号
原告：黄春强，男，1975年9月29日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告:吴玉莲，女，1980年10月25日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告黄春强与被告吴玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月5日，黄春强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄春强撤诉处理。
案件受理费188元，减半收取计94元，由黄春强负担。
审判员 王少华
二〇一八年三月六日
书记员 李玉华
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第708号
原告：张姚姚，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区罗西办事处满沟屯村。
委托代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：石立夫，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区罗西办事处庙山村。
原告张姚姚与被告石立夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张姚姚的委托代理人郑传伟、被告石立夫到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张姚姚诉称，2015年10月3日11时22分许，被告石立夫驾驶无牌小型轮式拖拉机，沿新华路由西向东行驶到事故路口左转弯时，与沿新华路由东向西行驶的张洋洋驾驶的电动自行车（车载张姚姚、王树鑫）相刮撞，致张姚姚受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定被告石立夫负此次事故的主要责任，张洋洋负次要责任，原告张姚姚无责任。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失20000元。
被告石立夫辩称，我只有一个拖拉机头，被查封了，其他的费用我也没有钱赔偿。
经审理查明，2015年10月3日11时22分许，被告石立夫驾驶无牌小型轮式拖拉机，沿新华路由西向东行驶到事故�口左转弯时，与沿新华路由东向西行驶的张洋洋驾驶的电动自行车（车载张姚姚、王树鑫）相刮撞，致张姚姚受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定被告石立夫负此次事故的主要责任，张洋洋负次要责任，原告张姚姚无责任。事故发生后，原告张姚姚在临沂市罗庄区人民医院住院治疗6天，花费医疗费4109.71元。经原告委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告张姚姚损伤误工期为150日，护理期为60日。
上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察高新技术产业开发区大队道路交通事故证明、山东民信司法鉴定所鉴定意见书、病历、医院住院、门诊发票等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告石立夫负此次事故的主要责任，张洋洋负次要责任，张姚姚无责任，当事人没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告花费医疗费4109.71元，有相应医疗费票据、住院病历及用药明细证实，本院予以认定；原告未提供证据证明自己的工资损失，因原告居住地系城镇范围，原告的误工费本院支持12009元（150天＊80.06元／天）；因原告未提供劳务合同、银行流水账号等证据证明护理人员的工资损失，原告主张的护理费本院予以支持4803.6元（60天＊80.06元／天）；原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院予以支持180元（30元／天＊6天）；原告主张的交通费，结合原告的病情�住院情况等，本院酌情支持60元（10元／天＊6天）；原告花费的司法鉴定费500元，有合理有效的发票证实，本院予以支持；原告主张的邮寄费40元，有实际支出的票据为证，本院予以支持。综上，原告张姚姚因本次交通事故造成的损失为：医疗费4109.71元、误工费12009元、护理费4803.6元、住院伙食补助费180元、交通费60元、司法鉴定费500元、邮寄费40元，共计21702.3元。根据临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告石立夫负此次事故的主要责任，被告石立夫承担70%的责任为宜。被告石立夫赔偿原告张姚姚经济损失共计15191.6元（21702.3元＊70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石立夫赔偿原告张姚姚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、邮寄费总计15191.6元（21702.3元＊70%）。
二、驳回原告张姚姚的其他诉讼请求。
以上第一项判决内容于判决生效后十日内l履行。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费120元，共计420元（原告已预交），由被告石立夫负担，被告于给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙继梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执414号
申请执行人徐秀玲，女，1973年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人石狮鹤驼服饰有限公司，住所地福建省石狮市前廊二号工业区。
法定代表人伍孟强，总经理。
徐秀玲与石狮鹤驼服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第02194号民事判决书已经发生法律效力，因石狮鹤驼服饰有限公司未履行判决书所确定的义务，徐秀玲向本院申请执行，要求石狮鹤驼服饰有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人石狮鹤驼服饰有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人徐秀玲依据（2015）西民初字第02194号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人徐秀玲亦不能提供被执行人石狮鹤驼服饰有限公司其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第02194号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐嘉慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执277号之一
申请执行人：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
委托代理人：陈海兵，徐文娟，系江西一阳律师事务所律师。
被执行人：闵水平，男，汉族，1973年7月20日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院在执行申请执行人长城物业集团股份有限公司南昌分公司与被执行人闵水平物业服务合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)赣0191民初718号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一七年八月三日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执277号申请执行人：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：闵水平，男，汉族，1973年7月20日出生，住江西省南昌市南昌县，本院在执行长城物业集团股份有限公司南昌分公司与邬桂华、胡四娥物业服务合同纠纷一案的（2016）赣0191民初718号民事判决书过程中，依法向被执行人闵水平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付物业管理费以及违约金4187.75元，承担案件受理费50元，公告费300元，被执行人闵水平还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闵水平的存款及收入4587.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年六月二十九日书记员  侯 鑫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00251号
申请执行人谭业清。
被执行人陕西航建劳务开发有限公司。
本院在执行申请执行人谭业清与被执行人陕西航建劳务开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人谭业清依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00599号民事调解，于2012年12月6日向本院申请执行，执行标的20万元。执行中，双方当事人自愿达成和解。申请人同意暂缓执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00251号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一三年三月二十九日
书记员 王 锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9455号
原告：王春刚，男，1965年10月26日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇北大化村农民。
被告：北京幸福一家人养老服务中心有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇广源西街9号315室。
法定代表人：王万财，总经理。
委托诉讼代理人：裴云霞，女，北京幸福一家人养老服务中心有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王丽，女，北京幸福一家人养老服务中心有限公司职员，住北京市通州区。
被告：王万财，男，1950年5月23日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇小耕垡村农民。
原告王春刚与被告北京幸福一家人养老服务中心有限公司（以下简称幸福养老公司）、被告王万财劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王春刚，被告幸福养老公司法定代表人王万财及委托诉讼代理人裴云霞、王丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春刚向本院提出诉讼请求：1.要求幸福养老公司、王万财共同支付劳务费人民币105000元；2.诉讼费用由幸福养老公司、王万财共同承担。事实与理由：2015年5月至2015年12月上旬，王春刚为王万财提供劳务，工作地点为小耕垡托老所，工作内容为建筑等工作，现工程已交付，幸福养老公司、王万财仍拖欠劳务费未付，经催要无果，故诉至法院。
被告幸福养老公司辩称，不同意王春刚的诉讼请求，所有费用已结付清。
被告王万财辩称，不同意王春刚的诉讼请求，所有费用已结付清。
经审理查明，王春刚自称，2015年5月间至2015年12月上旬，王春刚为王万财提供劳务，工作方式为包工包料，月工资15000元，现王万财仍拖欠其劳务费105000元。幸福养老公司、王万财对此不予认可，称本案所涉工程因王春刚申请故而未按照合同约定日期完成施工，且已足额支付王春刚所有款项。
2015年6月19日，小耕垡托老所（甲方、发包人）与乙方百川基业（北京）建筑装饰有限公司（乙方、承包人）签订《工程施工合同》，施工合同约定：工程名称为小耕垡托老所装饰装修工程，工作地点为小耕垡村，开工日期为2015年6月20日至2015年8月20日，工程质量标准为国家建筑装饰工程标准，工程质保期限为自验收合格之日起贰年，双方并就建设工程施工的其他事宜做出约定。王春刚、滕冬梅在该合同乙方法定代表人处签字。
另查，小耕垡托老所系幸福养老公司筹备期间的简称，现幸福养老公司已依法登记成立，幸福养老公司应为上述《工程施工合同》相对方。
2016年2月4日，王春刚、滕冬梅出具承诺书，该承诺书载明：我滕冬梅、王春刚自愿放弃小耕垡托老所工程款事项，愿（原）工程施工合同作废，现所有材料款、人工费用全部由小耕垡村王万财承担，本人滕冬梅、王春刚将所有材料单及付款单据付（附）上，并上交原施工合同，放弃一切合同中约束的一切权利，截止时间2016年2月4日凌晨12:00。
2016年3月11日，王春刚、滕冬梅出具承诺书，该承诺书载明：现小耕垡幸福养老院已结清，滕冬梅、王春刚给养老院建筑装修608166元整，陆拾万零捌仟壹佰陆拾陆元整（包括191920元整工人费），我保证不再向养老院王万财等各相关部门提起此工程事项。我二人保证提供的发票明细单、人工费单据数据属实，如有问题，负法律责任。
2016年4月20日，王春刚出具承诺书，该承诺书载明：我王春刚现在结清为小耕垡幸福一家人托老所施工程的一切费用，本人保证从此以后与小耕垡托老所没有各种费用纠纷。
上述事实，有《工程施工合同》、承诺书、照片、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，幸福养老公司、王万财已足额支付王春刚一切费用，且王春刚曾数次出具承诺书，均表明与幸福养老公司、王万财不再有任何经济纠纷，现王春刚要求幸福养老公司、王万财共同支付拖欠其劳务费，因王春刚提交的证据不能够证明其主张，故本院对于王春刚该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王春刚的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告王春刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵书通
二〇一八年五月三十日
法官助理 郭子群
书 记 员 白 玉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初3238号
原告：纪学志，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人；赵金芳（系原告纪学志妻子），女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗香山镇五道井子村。
身份证号：×××
被告：吉日嘎拉，男，1974年3月23日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
身份证号：×××
被告：其波日乐图，男，1970年3月15日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
身份证号：×××
上列原告诉二被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告纪学志因被告吉日嘎拉、其波日乐图不履行连带保证责任，在保证期间拒绝偿还债务人斯楞向原告借款43000元，特向法院提起诉讼，请求判令二被告给付欠款本金43000元及利息3440元（43000元×0.02元×4个月）合计46440元；2、请求二被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，原告与斯楞签订借款合同，确认斯楞从原告处借款43000元，双方约定利息3分，到期不还还60000元，并承诺于2018年3月18日前还清。另斯楞与原告签订抵押合同，用一台三菱车和一台农柴车作抵押，但未办理抵押物登记。被告其波日乐图、被告吉日嘎拉和满都拉夫与原告签订保证合同，作为债务人斯楞连带责任保证人对该债务承担两年的保证期间，保证人未约定保证份额，现原告向被告吉日嘎拉、被告其波日乐图主张偿还借款本金43000元及按0.02元计算利息。被告吉日嘎拉、其波日乐图经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条（二）款、第四十一条和〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉日嘎拉、其波日乐图于本判决生效后立即给付原告纪学志借款本息46440元【43000元+3440元（43000元×0.02元×4个月）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元（已减半收取），由被告吉日嘎拉、其波日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一八年八月十日
书记员 李淑莲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12753号
原告：王昕亮，女，1979年1月19日出生，汉族，华夏银行中关村管理部职员，户籍地北京市海淀区，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。
被告：范琳，女，1979年3月29日出生，汉族，北京协和医院职员，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所律师。
原告王昕亮与被告范琳民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕亮及其委托诉讼代理人任士光，被告范琳及其委托诉讼代理人罗明、牟雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昕亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令范琳对北京市海淀区人民法院（2016）京0108号民初3711号民事判决书向王昕亮承担连带责任，即偿还借款本金317万元、2016年10月10日之前的利息135528元、2016年10月11日之后的利息（以317万元本金为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月11日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由范琳承担。事实和理由：王昕亮与案外人黄荣荣民间借贷纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院调解，作出（2016）京0108民初3711号民事调解书。根据调解书的内容，黄荣荣应当向王昕亮支付借款本金及相应利息。范琳系黄荣荣前妻，双方于2016年11月9日离婚。但黄荣荣借款时系在与范琳夫妻共同存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第19条及《最高人民法法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，黄荣荣所借债务应当属于夫妻共同债务，范琳应当负连带偿还义务，故诉至法院。
被告范琳辩称，首先，该案件属于一事不再理，王昕亮的起诉属于重复起诉；其次，该笔借款并没有用于婚姻家庭所需，该笔借款的形成与范琳无关，故范琳不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范琳与黄荣荣于2005年2月5日登记结婚，于2016年11月9日登记离婚。
2016年，王昕亮因民间借贷纠纷将黄荣荣起诉至北京市海淀区人民法院，诉讼请求�判令黄荣荣：1、给付王昕亮本金3170000元；2、给付王昕亮本金65万元的借款期内利息及逾期利息（借款期内利息按月利率百分之三计算合计93600元，自2015年9月8日至2015年10月7日止，逾期利息按月利率百分之三计算，自2015年10月8日起计算暂计算至起诉日2016年1月25日）；3、给付王昕亮本金252万的逾期利息合计63000元（自2015年8月27日起至起诉日2016年1月25日，逾期利息按年利率百分之六计算，）；4、承担本案诉全部费用。该案经北京市海淀区人民法院调解，双方达成以下调解协议：本案在审理过程中，双方当事人自愿达成调解，北京市海淀区于2017年8月17日出具（2016）京0108民初3711号民事调解书，调解内容如下：1、黄荣荣共偿还王昕亮借款本金317万元及截至2016年10月10日止的利息1355285元（以上利息按月利率百分之二计算），先给付钱款先行抵偿利息，于2016年10月10日前付清；2、如黄荣荣在2016年10月10日前未付清以上钱款，则自二2016年10月11日起继续计算利息，以未付本金为基数，按月利率百分之二计算，算至实际付清之日。
庭审中，王昕亮提交三份证人证言欲证明黄荣荣和范琳向多人借款，借款用途为投资范琳姨夫的矿产项目，范琳对黄荣荣向王昕亮借款一事知情。证人陈某1作证称：黄荣荣多次向陈某1借款投资范琳姨夫的矿产项目，黄荣荣借款时范琳在场。证人陈某2作证称：2015年4月，在一次老乡聚餐中，黄荣荣和范琳夫妇提到王昕亮向二人出借300多万元用于投资范琳姨夫李国友的矿产项目一事，范琳当时在场，清楚知道黄荣荣向王昕亮借款的用途。证人潘某作证称：2015年5月，黄荣荣和范琳约潘某、王昕亮等人讨论黄荣荣和范琳投资范琳姨夫矿产项目事宜，谈到王昕亮出借给黄荣荣300多万元的钱也是用于投资到该矿�项目中。直到2015年6月，黄荣荣多次提起该项目，潘某才答应出借给二人482万元并按照黄荣荣的意思部分转账至范琳提供的工商银行账户中，潘某于2015年7月4日至8日期间转入范琳账户99.5万元，黄荣荣出具了借条。对以上证人证言，范琳发表如下质证意见：关于陈某1的证人证言，范琳不认识陈某1，也没有见过陈某1；关于陈某2的证人证言，范琳印象中见过陈某2两三次，陈某2提到的聚餐有几十个老乡，女人孩子和男人都是分开在不同的包间，不知道陈某2和黄荣荣有资金往来；关于潘某的证人证言，范琳见过潘某两三次，只知道是黄荣荣的老乡，每次见面也就是打招呼。关于其账户有接收潘某的汇款一节，范琳辩称黄荣荣说银行每日转账有限额，有时候会用范琳的卡或者黄荣荣妹妹、妹夫的卡转账。具体怎么用的不知道，黄荣荣从来没说，生意上的事从来不让范琳参�，都是黄荣荣自己对外处理，也从来没有让范琳在外面签过任何字。后来，黄荣荣说生意周转需要钱，范琳还将其婚前购买的唯一一套房产拿去帮黄荣荣办理抵押贷款，后来黄荣荣还不起钱，范琳只能把房子卖了还债，也把范琳搞得倾家荡产。
本院认为，本案的争议焦点为黄荣荣以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务。王昕亮主张涉案债务发生于夫妻共同存续期间且范琳对涉案债务的发生明知，故涉案债务应属于夫妻共同债务。范琳主张涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但涉案债务系黄荣荣以个人名义所负，借款资金往来并未涉及范琳，故涉案债务应系黄荣荣个人债务，而非夫妻共同债务。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，涉案债务是黄荣荣以个人名义所负的债务，且数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，王昕亮认为涉案债务属于夫妻共同债务，其应当举证证明涉案债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。经审查，本院认为王昕亮提交的证据无法充分证明上述事项，故涉案债务不能推定为夫妻共同债务，对于王昕亮要求范琳对涉案债务承担连带偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王昕亮的全部诉讼请求。
案件受理费21501元，由原告王昕亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 渠阳振
二〇一八年五月三十日
书记员 舒 博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12753号原告：王昕亮，女，1979年1月19日出生，汉族，华夏银行中关村管理部职员，户籍地北京市海淀区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。被告：范琳，女，1979年3月29日出生，汉族，北京协和医院职员，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所律师。原告王昕亮与被告范琳民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕亮及其委托诉讼代理人任士光，被告范琳及其委托诉讼代理人罗明、牟雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昕亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令范琳对北京市海淀区人民法院（2016）京0108号民初3711号民事判决书向王昕亮承担连带责任，即偿还借款本金317万元、2016年10月10日之前的利息135528元、2016年10月11日之后的利息（以317万元本金为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月11日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由范琳承担。事实和理由：王昕亮与案外人黄荣荣民间借贷纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院调解，作出（2016）京0108民初3711号民事调解书。根据调解书的内容，黄荣荣应当向王昕亮支付借款本金及相应利息。范琳系黄荣荣前妻，双方于2016年11月9日离婚。但黄荣荣借款时系在与范琳夫妻共同存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第19条及《最高人民法法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，黄荣荣所借债务应当属于夫妻共同债务，范琳应当负连带偿还义务，故诉至法院。被告范琳辩称，首先，该案件属于一事不再理，王昕亮的起诉属于重复起诉；其次，该笔借款并没有用于婚姻家庭所需，该笔借款的形成与范琳无关，故范琳不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范琳与黄荣荣于2005年2月5日登记结婚，于2016年11月9日登记离婚。2016年，王昕亮因民间借贷纠纷将黄荣荣起诉至北京市海淀区人民法院，诉讼请求�判令黄荣荣：1、给付王昕亮本金3170000元；2、给付王昕亮本金65万元的借款期内利息及逾期利息（借款期内利息按月利率百分之三计算合计93600元，自2015年9月8日至2015年10月7日止，逾期利息按月利率百分之三计算，自2015年10月8日起计算暂计算至起诉日2016年1月25日）；3、给付王昕亮本金252万的逾期利息合计63000元（自2015年8月27日起至起诉日2016年1月25日，逾期利息按年利率百分之六计算，）；4、承担本案诉全部费用。该案经北京市海淀区人民法院调解，双方达成以下调解协议：本案在审理过程中，双方当事人自愿达成调解，北京市海淀区于2017年8月17日出具（2016）京0108民初3711号民事调解书，调解内容如下：1、黄荣荣共偿还王昕亮借款本金317万元及截至2016年10月10日止的利息1355285元（以上利息按月利率百分之二计算），先给付钱款先行抵偿利息，于2016年10月10日前付清；2、如黄荣荣在2016年10月10日前未付清以上钱款，则自二2016年10月11日起继续计算利息，以未付本金为基数，按月利率百分之二计算，算至实际付清之日。庭审中，王昕亮提交三份证人证言欲证明黄荣荣和范琳向多人借款，借款用途为投资范琳姨夫的矿产项目，范琳对黄荣荣向王昕亮借款一事知情。证人陈某1作证称：黄荣荣多次向陈某1借款投资范琳姨夫的矿产项目，黄荣荣借款时范琳在场。证人陈某2作证称：2015年4月，在一次老乡聚餐中，黄荣荣和范琳夫妇提到王昕亮向二人出借300多万元用于投资范琳姨夫李国友的矿产项目一事，范琳当时在场，清楚知道黄荣荣向王昕亮借款的用途。证人潘某作证称：2015年5月，黄荣荣和范琳约潘某、王昕亮等人讨论黄荣荣和范琳投资范琳姨夫矿产项目事宜，谈到王昕亮出借给黄荣荣300多万元的钱也是用于投资到该矿�项目中。直到2015年6月，黄荣荣多次提起该项目，潘某才答应出借给二人482万元并按照黄荣荣的意思部分转账至范琳提供的工商银行账户中，潘某于2015年7月4日至8日期间转入范琳账户99.5万元，黄荣荣出具了借条。对以上证人证言，范琳发表如下质证意见：关于陈某1的证人证言，范琳不认识陈某1，也没有见过陈某1；关于陈某2的证人证言，范琳印象中见过陈某2两三次，陈某2提到的聚餐有几十个老乡，女人孩子和男人都是分开在不同的包间，不知道陈某2和黄荣荣有资金往来；关于潘某的证人证言，范琳见过潘某两三次，只知道是黄荣荣的老乡，每次见面也就是打招呼。关于其账户有接收潘某的汇款一节，范琳辩称黄荣荣说银行每日转账有限额，有时候会用范琳的卡或者黄荣荣妹妹、妹夫的卡转账。具体怎么用的不知道，黄荣荣从来没说，生意上的事从来不让范琳参�，都是黄荣荣自己对外处理，也从来没有让范琳在外面签过任何字。后来，黄荣荣说生意周转需要钱，范琳还将其婚前购买的唯一一套房产拿去帮黄荣荣办理抵押贷款，后来黄荣荣还不起钱，范琳只能把房子卖了还债，也把范琳搞得倾家荡产。本院认为，本案的争议焦点为黄荣荣以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务。王昕亮主张涉案债务发生于夫妻共同存续期间且范琳对涉案债务的发生明知，故涉案债务应属于夫妻共同债务。范琳主张涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但涉案债务系黄荣荣以个人名义所负，借款资金往来并未涉及范琳，故涉案债务应系黄荣荣个人债务，而非夫妻共同债务。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，涉案债务是黄荣荣以个人名义所负的债务，且数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，王昕亮认为涉案债务属于夫妻共同债务，其应当举证证明涉案债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。经审查，本院认为王昕亮提交的证据无法充分证明上述事项，故涉案债务不能推定为夫妻共同债务，对于王昕亮要求范琳对涉案债务承担连带偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王昕亮的全部诉讼请求。案件受理费21501元，由原告王昕亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一八年五月三十日书记员  舒 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第779号
原告：王水炳。
委托代理人：徐小平。
被告：娄丽平。
被告：许国富。
被告：周冬梅。
被告：陈亮。
被告：许章浪。
原告王水炳与被告娄丽平、许国富、周冬梅、陈亮、许章浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王水炳的委托代理人徐小平到庭参加诉讼；被告娄丽平、许国富、周冬梅、陈亮、许章浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水炳诉称：2012年12月28日，被告娄丽平、许国富因资金紧张向原告借款70万元，双方约定按月利率2%计算利息。2013年6月27日，被告周冬梅、陈亮、许章浪向原告出具自愿还款承诺书，愿意共同承担归还义务，于2013年12月31日前归还。现五被告未按约还款，故原告起诉要求：一、五被告共同归还原告借款本金70万元，并支付该款自2012年12月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由五被告承担。
被告娄丽平、许国富、周冬梅、陈亮、许章浪均未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告王水炳为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，用以证明2012年12月28日，被告娄丽平、许国富向原告借款70万元，双方约定按月利率2%计算利息的事实；
2、银行交易凭证一份，用以证明2012年12月28日，原告将借款本金70万元打入被告娄丽平银行账户的事实；
3、承诺书一份，用以证明2013年6月27日，被告周冬梅、陈亮、许章浪向原告承诺共同承担上述借款的还款义务，该款定于2013年12月31日前归还的事实。
上述证据材料经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，被告娄丽平、许国富、周冬梅、陈亮、许章浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据材料进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年12月28日，被告娄丽平、许国富向原告借款70万元，双方约定按月利率2%计算利息，并由被告娄丽平、许国富共同出具借条一份为凭。同日，原告将借款本金70万元打入被告娄丽平的银行账户。2013年6月27日，被告周冬梅、陈亮、许章浪向原告出具承诺书一份，载明“娄丽平向王水炳所借人民币70万元（柒拾万元整）由交口县六合盛置业有限公司归还，应在政府所退款项中首先支付该款项，如有不足由周冬梅、陈亮、许章浪共同承担归还义务。经友好协商确定2013年12月31日前归还”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王水炳与被告娄丽平、许国富之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告娄丽平、许国富向原告借款70万元，事实清楚，证据确实充分。被告周冬梅、陈亮、许章浪出具承诺书，自愿对上述债务承担共同还款责任。现原告起诉要求五被告共同归还借款本金70万元，并支付该款自2012年12月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，该利息计算标准与中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率相当，本院不作调整。原告的诉讼请求，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告娄丽平、许国富、周冬梅、陈亮、许章浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄丽平、许国富、周冬梅、陈亮、许章浪应共同归还原告王水炳借款本金70万元，并应支付该款自2012年12月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告娄丽平、许国富、周冬梅、陈亮、许章浪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年八月五日
书 记 员 楼 榕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3341号
原告高某，女，1956年12月21日生，汉族，农民。
委托代理人高某甲，女，1948年8月5日生，满族，退休职工。
被告张某，男，1954年3月7日生，汉族，农民。
原告高某与被告张某财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人高某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1995年11月7日经滦县法院调解双方离婚，协议第三条规定，三间正房及财产归原告高某所有，但是一直没有办理过户手续，今年去找被告要求被告协助办理过户手续，被告不配合，请求依法判决座落×××××村的张某名字的三间正房归原告所有，由被告协助原告办理房屋过户手续。
被告张进宝辩称，答辩人与原告的离婚调解书并非双方真实意思表示，座落在×××××村的答辩人名下的三间正房为答辩人与原告高某的共有财产，离婚调解书并没有包含当时所负债务，应重新分割债务。
经审理查明：原告高某与被告张某系夫妻关系，1995年11月7日经滦县人民法院（1995）滦民初字第1233号民事调解书结案，原、被告调解离婚，调解书第三项规定，三间正房及财产归原告高某所有，原告高某未办理过户手续，2013年2月原告高某找到被告张某要求其协助办理房屋过户手续，被告未予配合，故发生纠纷。
以上事实有原告当庭陈述及相关证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告高某与被告张某经法院调解双方离婚，原、被告双方应按调解书规定履行，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告应予配合，原告所诉，本院应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、×××××村张某名下的三间正房归原告高某所有。
二、被告张某在判决书生效后三十日内协助原告高某办理房屋过户手续。
案件受理费25元（减半收取），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一三年三月二十九日
书记员 董建春
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3341号
原告高淑花，农民。
委托代理人高淑芝，女，1948年8月5日生，满族，系原告姐姐。
被告张进宝（保），农民。
原告高淑花与被告张进宝（保）财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑花及委托代理人高淑芝到庭参加诉讼，被告张进宝（保）经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高淑花诉称，原、被告于1995年11月7日经滦县法院调解双方离婚，协议第三条规定，三间正房及财产归原告高淑花所有，但是一直没有办理过户手续，今年去找被告要求被告协助办理过户手续，被告不配合，请求依法判决座落北李各庄村的张进宝名字的三间正房归原告所有，由被告协助原告办理房屋过户手续。
被告张进宝辩称，答辩人与原告的离婚调解书并非双方真实意思表示，座落在北李各庄村的答辩人名下的三间正房为答辩人与原告高淑花的共有财产，离婚调解书并没有包含当时所负债务，应重新分割债务。
经审理查明：原告高淑花与被告张进宝（保）系夫妻关系，1995年11月7日经滦县人民法院（1995）滦民初字第1233号民事调解书结案，原、被告调解离婚，调解书第三项规定，三间正房及财产归原告高淑花所有，原告高淑花未办理过户手续，2013年2月原告高淑花找到被告张进宝（保）要求其协助办理房屋过户手续，被告未予配合，故发生纠纷。
以上事实有原告当庭陈述及相关证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告高淑花与被告张进宝（保）经法院调解双方离婚，原、被告双方应按调解书规定履行，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告应予配合，原告所诉，本院应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、北李各庄村张进宝（保）名下的三间正房归原告高淑花所有。
二、被告张进宝（保）在判决书生效后三十日内协助原告高淑花办理房屋过户手续。
案件受理费25元（减半收取），由被告张进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一三年三月二十九日
书记员 董建春
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1473号
原告：青海森昌混凝土有限公司。
法定代表人：董海忠，公司董事长。
委托代理人：李庆海，公司法律顾问。
委托代理人：董海林，公司销售经理。
被告：宜昌博高建筑工程有限公司青海分公司。
委托代理人：李春林，分公司经理。
委托代理人：周建伟，总公司法务。
负责人：李远兵，分公司经理。
本院在审理原告青海森昌混凝土有限公司与被告宜昌博高建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告青海森昌混凝土有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海森昌混凝土有限公司以双方和解为由撤回对被告宜昌博高建筑工程有限公司青海分公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海森昌混凝土有限公司撤回对被告宜昌博高建筑工程有限公司青海分公司的起诉。
本案诉讼费9678元，本院减半收取4839元，由原告青海森昌混凝土有限公司承担。
代理审判员 李妍
二〇一六年七月一日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2014号
罪犯邓文胜，男，1975年2月28日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2010年3月19日作出（2010）龙泉刑初字第98号刑事判决，以被告人邓文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2010年7月7日作出（2010）成刑终字第304号刑事裁定，准许上诉人邓文胜撤回上诉。刑期自2009年11月18日起至2017年5月17日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓文胜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分174分。另查明，罚金人民币5000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罚没票据等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓文胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓文胜减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一六年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执470号
申请执行人李应保，男，生于1973年11月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡米湾行政村郝沟自然村，现住海原县老城区五小对面廉租楼。
被执行人王登国，男，生于1975年2月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡米湾行政村米湾自然村，现住海原县老城区东门煤炭市场对面。
担保人王玉霞，女，汉族，生于1962年11月，文盲，宁夏海原县人，住海原县政府东街检察院旁居民楼。
担保人薛栋霞，女，汉族，生于1978年1月，小学文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡米湾行政村米湾自然村。
申请执行人李应保与被执行人王登国民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1864号民事调解书确定，由被执行人王登国返还申请执行人李应保借款6000元，调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年4月20日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人王登国应返还申请执行人李应保借款6000元，现申请执行人李应保自愿放弃1000元，下余5000元由被执行人王登国于2016年8月份起每月月底前返还1000元，还清为止，如逾期一次则按原调解书6000元执行；担保人薛栋霞、王玉霞对上述履行义务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年七月十一日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17154号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：张桂芳，女，1980年5月1日出生，汉族，系公司职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王冰，男，1987年9月17日出生，汉族，系公司职员，住山东省东平县。
被告：董春燕，女，1984年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告董春燕物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京万科物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董春燕的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告董春燕的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月五日
书记员 要桃桃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初16723号
原告：杨世权，男，1958年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：谭纪龙，男，北京市第二建筑工程有限责任公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：刘杉杉，女，北京市第二建筑工程有限责任公司法律事务部职员。
原告杨世权与被告北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建工程公司）劳动争议一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世权、被告二建工程公司委托诉讼代理人谭纪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世权向本院提出诉讼请求：二建工程公司支付杨世权档案丢失的损失12万元；二建工程公司承担本案诉讼费。事实和理由：杨世权于1977年3月前往顺义区张喜庄公社插队，1978年9月8日进入北京市第二建筑工程公司二区二队工作，档案也一同进入，工作至1986年12月31日，杨世权辞职经商，档案没有转出。北京市第二建筑工程公司历经改制，现向二建工程公司主张档案丢失的损失。
被告二建工程公司辩称，对北京市第二建筑工程公司何时招录杨世权不清楚，应由北京建工博海建设有限公司承担赔偿责任。1993年12月28日会议纪要仅载明全部历史档案都划归到北京市第二建筑工程公司，并不包括人事档案。不同意杨世权诉讼请求。
经审理查明：杨世权1978年9月8日进入北京市第二建筑工程公司工作，档案一同进入，现档案丢失。
1993年12月，北京建工集团总公司报请北京市建委批准，拟将北京市第二建筑工程公司划为二个公司，一分公司、三分公司等单位维系北京市第二建筑工程公司名称，将原二分公司为主、搅拌站、构件厂等单位组建为北京市第七建筑工程公司。北京市第二建筑工程公司1993年12月28日会议纪要写明以原北京市第二建筑工程公司一、三分公司、机械分公司（部分）、搅拌站等部门组建北京市第二建筑工程公司，以原北京市第二建筑工程公司二分公司、机械分公司等部门组建北京市第七建筑工程公司，且注明“全部历史档案划归二建公司管理”。1994年1月，北京市第二建筑工程公司分立为北京市第二建筑工程公司及北京市第七建筑工程公司，2002年4月，北京市第二建筑工程公司更名为北京市第二建筑工程有限责任公司，2007年12月13日，北京市第七建筑工程公司更名为北京建工博海建设有限公司。
杨世权曾申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、录取审批表、证明信、会议纪要、请示及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大影响。北京市第二建筑工程公司现已分立为二建工程公司和北京市建工博海建设有限公司，二建工程公司与北京市第二建筑工程公司系更名关系，北京市第二建筑工程公司作为用工单位，负有妥善保管杨世权档案的义务，现杨世权档案下落不明、无法查找，故二建工程公司应对杨世权的档案丢失承担赔偿责任。1993年12月28日会议纪要明确说明“全部历史档案划归二建公司管理”，现无证据证明杨世权档案丢失的时间，且二建工程公司亦不能举证证明其已将杨世权的人事档案转至北京市建工博海建设有限公司保管，故北京市建工博海建设有限公司无需对杨世权档案丢失承担赔偿责任。杨世权的诉讼请求有事实及法律依据，其档案丢失的损失数额，由本院酌定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京市第二建筑工程有限责任公司赔偿原告杨世权档案丢失的损失六万元；
二、驳回原告杨世权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告杨世权负担2元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一八年五月十八日
书记员 李杏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3359号
罪犯涂其全，男，1977年9月20日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年12月23日作出（2000）赣刑一抗字第05号刑事裁定，认定被告人涂其全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。服刑期间，江西省高级人民法院于2003年05月09日以（2003）赣刑执字第267号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2005年09月26日以（2005）赣刑执字第476号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。江西省南昌市中级人民法院于2007年03月30日以（2007）洪刑执字第855号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年08月30日以（2012）洪刑执字第7650号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。江西省南昌市中级人民法院于2015年08月30日以（2015）洪刑执字第4706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂其全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年06月至2018年02月获得新表扬四个。本次减刑提供了缴纳罚金人民币2000元已上缴国库和民事赔偿已履行完毕的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂其全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂其全减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2005年9月26日起至2020年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初713号
原告李忠厚，男，汉族，1972年5月18日生，住巴彦淖尔市。
委托代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告王玉飞，男，回族，11988年4月1日生，身份码：×××，住宁夏贺兰县。
被告中国人们财产保险股份有限公司乌海市分公司
负责人任玮，总经理。
本院在审理原告李忠厚诉被告王玉飞、中国人们财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠厚于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担，原告已预交。
审判员苑洲田
二0一八年七月四日
书记员高悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初713号原告李忠厚，男，汉族，1972年5月18日生，住巴彦淖尔市。委托代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。被告王玉飞，男，回族，11988年4月1日生，身份码：×××，住宁夏贺兰县。被告中国人们财产保险股份有限公司乌海市分公司负责人任玮，总经理。本院在审理原告李忠厚诉被告王玉飞、中国人们财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠厚于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担，原告已预交。审判员苑洲田二0一八年七月四日书记员高悦
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1891号
原告施学辉。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告钱利琴。
被告袁海兵。
被告袁啸龙。
本院于2016年3月15日受理原告施学辉与被告钱利琴、袁海兵、袁啸龙民间借贷纠纷一案，原告施学辉于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施学辉撤回起诉。
本案受理费依法减半收取3650元（原告已预交），由原告施学辉负担。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 黄彩菊
二〇一六年七月十一日
书记�员顾琳琳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第619号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王建国（曾用名王富贵），民工。因涉嫌抢劫犯罪于2015年9月15日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人王建国犯抢劫罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人王建国及其辩护人童燕龙到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日，被告人王建国预谋抢劫并从浙江省浦江县窜至浙江省兰溪市购买作案工具西瓜刀及绳索。次日16时许，被告人王建国窜至兰溪市豪门宾馆旁边的美容店内，对被害人李某实施暴力和暴某，当场劫取被害人李某人民币900余元及价值人民币3318元的黄金项链1条。
2015年9月15日，公安机关在被告人王建国住所扣押的赃款人民币600元及赃物黄金项链1条，已发还被害人李某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人王建国的供述；2、被害人李某的陈述及辨认笔录；3、证人周某、黄某的证言；4、辨认笔录及照片；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；6、搜查笔录及照片；7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；8、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图及平面图、现场照片；9、抓获经过；10、视频资料；11、被告人王建国的户籍证明。
本院认为，被告人王建国以非法占有为目的，采用暴力及暴力相威胁的方法，强行当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王建国犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人童燕龙提出的被告人王建国自愿认罪及认罪态度好、系初犯、赃款财物基本已追回等辩护意见，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权、财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王建国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2019年3月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王建国退赔人民币300元，返还被害人李丽秋。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王 朦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2814号
原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：徐晶，天津君耀律师事务所律师。
被告：党玉，女，1967年12月11日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告党玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加了诉讼，被告党玉经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告第4-24期借款本金52847.25元；2.要求被告支付利息及违约金（截至2017年10月27日的利息按年利率14%计算，共计6144.06元，自2017年10月28日至实际付清之日止的违约金以第18-24期本金19063.8元为基数，依照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，经北京奇子创投经济信息咨询有限公司（下称奇子创投公司）居间撮合，被告与出借人李某、李某签订了编号为×××的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款59400元用于周转，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月10日前偿还本息2851.97元。被告收到借款后，偿还第1-3期本息后未再支付剩余借款。2017年10月12日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，奇子创投公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子创投公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务。2016年5月10日，奇子创投公司与被告及出借人李某、李某签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子创投公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为59400元，借款期限24个月，应偿还本息数额68447.17元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，还款起止日期为2016年5月10日至2018年5月10日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：违约金=全部借款本金×0.07%×逾期天数。如果被告任何一期还款发生逾期的情形，奇子创投公司有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知被告，自邮件发生次日起被告应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子创投公司办理借款事宜，已经支付奇子创投公司服务费为全部借款金额的12.12%/年，共2年，支付服务费后现收到借款45000元。
上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-7期贷款本息。自2017年1月9日起未再还本付息。
2017年10月12日，原告与出借人李某、李某达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权本金59400元及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告将债权转让款支付给出借人，并将债权转让事宜于2017年10月26日以电子邮件方式告知被告。
上述事实，有原告提交的奇子贷平台借款服务申请表、借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及还款通知书、债权转让及受让协议、奇子贷网平台还款明细截图、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子创投公司与被告及出借人李某、李某签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按网络借款协议约定支付利息、违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告党玉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金52847.25元；
二、被告党玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司借款利息、违约金（截至2017年10月27日的利息6144.06元，自2017年10月28日起至实际给付之日止的违约金，以本金19063.8元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1834元（含公告费560元），由被告党玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄莹荧
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 桂 衡
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨凯怡
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1194号
原告：司要斯图，男，1986年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：高城林，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告司要斯图与被告高城林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司要斯图到庭参加诉讼，被告高城林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司要斯图提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12192元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年夏天，原告为被告装修房子，做了隔扇、门、床等家具，价款为12190元。2016年1月1日，被告为原告出具了一枚借据，约定2016年10月1日偿还。该款到期后，经原告多次催要未果。
被告高城林未作答辩。
经审理查明，2015年夏天，原告司要斯图为被告高城林装修房子，并制做隔扇、门、床等家具，价款为12190元。2016年1月1日，被告为原告出具了一枚借据，约定2016年10月1日偿还。该款到期后，经原告多次催要未果。
原告司要斯图围绕诉讼请求提交了一枚借据，被告未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告为被告装修房屋、制做家具付出劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬，原、被告之间形成了劳务关系。被告现欠原告劳务费12190元，该数额经原、被告共同认可且有被告给原告出具的借据为证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告高城林于本判决生效后立即给付原告司要斯图劳务款12190元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费104元，减半收取52元由被告高城林负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一八年五月二十日
书记员 巴图白乙拉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00978号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人钱贲。
被执行人吴央飞。
被执行人吴冬凤。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行诉被执行人吴央飞、吴冬凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月18日作出的（2013）熟商初字第1253号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人吴央飞、吴冬凤共同归还申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行借款本金198万元及计算至2013年9月24日的利息、罚息、复利12903.44元，并支付自2013年9月25日起至生效判决确定的付款履行期限届满日止按合同约定利率基础上加收40%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被执行人吴央飞、吴冬凤共同支付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行律师费49258元，于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖被执行人吴央飞、吴冬凤所抵押的常熟市世茂＊世纪中心-
创梦世纪6幢三单元2102房屋所得价款在最高额198万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23217元减半收取11608.5元，财产保全费5000元，合计人民币16608.5元，被执行人吴央飞、吴冬凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人吴央飞、吴冬凤名下房产均设有抵押权且被多家法院查封，本案抵押房产常熟市世茂＊世纪中心-
创梦世纪6幢三单元2102房屋正在处置过程中，吴央飞名下苏E×××××、苏E×××××汽车目前查找无着，此外未发现被执行人名下有可供执行财产。本案未执行到位2058769.94元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陶 甄
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4626号
原告牧金（上海）投资管理有限公司。
法定代表人李洋，职务总经理
委托代理人梁泽有、鲁威锋，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南亚太能源科技股份有限公司。
法定代表人张海林。
本院于2016年8月2日立案受理了原告牧金（上海）投资管理有限公司诉被告河南亚太能源科技股份有限公司股权转让纠纷一案。本院受理后，由审判员孟捷依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告牧金（上海）投资管理有限公司于2016年8月8日自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牧金（上海）投资管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费16600元，由原告牧金（上海）投资管理有限公司承担。
审判员 孟 捷
二〇一六年八月八日
书记员 蔡锦恒
内蒙古自治区开鲁县人民法院
支 付 令
（2018）内0523民督24号
原告王少飞，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李莹，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
申请人王少飞于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年6月4日从申请人处借款10000.00元，约定月利率1.3%，未约定还款期限，被申请人出具借据一枚。此款经申请人多次索要，被申请人拒绝偿还。申请人提交借据一枚予以证实。要求：一、被申请人李莹偿还申请人借款本金10000.00元及自2015年6月4日始按月利率1.3%计算的利息至本金偿清之日止。二、被申请人李莹承担本案的申请费用。
本院经审查认为，申请人申请的事实有借据予以证实，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确合法，请求的利息符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李莹应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人王少飞借款本金10000.00元，并自2015年6月4日始按月利率1.3%支付利息至本金偿还完毕为止。
支付令申请费17.00元，由被申请人李莹负担，于支付令生效后立即交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 董伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘宇
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执785号
申请执行人王福虎，个体工商户，现住包头市。
被执行人崇盛，现住内蒙古乌海市。
被执行人乔晓琳，现住内蒙古乌海市。
被执行人乔义，现住包头市。
本院在执行福虎申请执行被执行人崇盛、乔晓琳、乔义民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人自动履行，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包九原民初字第1273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 刚
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）凤县法民初字第01号
原告：杨阳。
法定代理人：赵宝芹，系杨阳之母。
被告：杨林。
本院在审理杨阳诉杨林要求增加抚养费纠纷一案中，因原告杨阳是未成年人，赵宝芹是原告法定代理人，应出庭参加诉讼，而赵宝芹经法院传唤开庭审理此案，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费145元，由原告杨阳负担。
审判长 杜春宝
审判员 魏志雄
审判员 赵继红
二〇一一年四月十三日
书记员 金 凤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4059号
原告：范波，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：杨建斌，山东紫易律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨清，山东紫易律师事务所律师（特别授权）。
被告：青岛海鑫源担保有限公司，住所地青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王琦，上海锦天城（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：袁伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
原告范波与被告青岛海鑫源担保有限公司（以下简称：海鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨清、杨建斌，被告的委托诉讼代理人袁伟、王琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月1日，海鑫源公司法定代表人王宝俊向原告借款100万元，用于公司日常经营，约定还款期限为2012年6月16日。到还款期后，原告多次催要未果。
被告海鑫源公司辩称，第一，原被告之间不存在借款关系，被告不承担还款义务。第二，原告的起诉超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的工商登记查询结果一份、借款合同一份、对账单一份、支票存根一份、（2013）李民初字第1872号民事裁定书一份，以及本院调取的（2013）李民初字第1872号卷宗、（2016）鲁02刑终113号刑事裁定书一份。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交证明、收据、进账单各一份，证明范波打给王宝俊100万元的事实。被告质证认为，对证明的真实性无法确认，未显示证明的出具日期及经办人签字。对收据的真实性无法确认，系原告单方面出具。进账单需要经办人签名，其不具备证据形式要件，对真实性不予认可，而且也不能证明原告向被告进行借款转账的事实。本院认为，因证明系案外人出具，收据系原告单方出具，被告对上述证据不予认可，本院对上述证据的真实性不予确认。进账单加盖银行公章，并有原告提交的对账单佐证，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年6月1日，原告与被告法定代表人王宝俊签订借款合同一份，约定：因公司业务发展需要，特向范波借款100万元，期限自2012年6月1日至2012年6月16日。
2012年6月1日，原告向被告支付华夏银行支票一张（编号3040943000302004，出票人青岛源诚文化传播有限公司，收款人海鑫源公司）。
2012年6月4日，上述支票的100万元到海鑫源公司账户。
2、2013年7月2日，原告曾经就本案借款起诉过海鑫源公司。2013年12月26日，范波撤回起诉。
3、2012年6月5日，王宝俊因涉嫌犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪被刑事拘留。2015年8月4日，山东省青岛市市北区人民法院（2013）北刑初字第536号刑事判决书，对王宝俊以伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪判处相关刑罚。2016年3月29日，青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑终113号民事裁定书维持上述判决。
4、庭审中，原被告均确认，原告在王宝俊的刑事案件中向公安或者检察机关报过案，该刑事案件涉及本案借款，本案借款是被告人王宝俊涉嫌非法吸收公众存款犯罪中的一笔。该刑事案件属于经济案件犯罪，没有刑事附带民事诉讼，至今没有追赃，未对受害人进行赔偿。
关于本案是否超过诉讼时效。原告陈述，权利人向公安、检察、法院报案或者控告请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或控告之日起中断。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算，被告海鑫源公司的法定代表人王宝俊于2016年经青岛市中级人民法院裁判结案，所以本案诉讼时效并没有超过。被告陈述，人民法院审理的刑事案件所涉事实应与权利人主张的权利有关联，如义务人被查处的行为与影响权利人权利的行为并非同一行为，也无任何关联，则权利人权利的主张和实现不受影响，不应产生诉讼时效中断的效果，因此本案原告向王宝俊个人主张权利的行为并不及于被告，且原告于2013年12月26日申请撤回对被告的第一次起诉，已经实现了自己的权利，截至2015年12月26日，其并没有再向被告进行主张权利，故此诉讼时效已经超过。
本院认为，原告与王宝俊之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借款合同、对账单、支票存根、进账单等证据系证明原告与王宝俊之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定王宝俊向原告借款100万元的事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，公司法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于公司，公司应当承担共同还款责任。原告与王宝俊明确约定还款期限，王宝俊及海鑫源公司逾期未还，构成违约，应当偿还原告借款本金。
庭审中，原被告均确认，涉案借款属于王宝俊涉嫌非法吸收公众存款罪中的一笔，王宝俊犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪业已经生效法律文书认定并作出判决，但是刑事案件对追赃及受害人赔偿未作处理。故原告有权通过民事诉讼向海鑫源公司主张还款。
原被告争议的焦点问题是，原告的起诉是否超过诉讼时效?被告抗辩，原告起诉已经超过诉讼时效。本院认为，首先，在诉讼时效期间内，原告在王宝俊涉嫌非法吸收公众存款犯罪的处理中，已经向公安或检察机关报案。王宝俊系被告公司的法定代表人，就本案借款被告与王宝俊承担共同还款责任。原告就本案借款向公安或检察机关报案的行为表明其已经在积极的向王宝俊及被告行使权利。其次，王宝俊涉嫌犯非法吸收公众存款罪，且本案借款属于其中的一笔，即刑事案件所涉事实与原告主张的权利有关联，产生诉讼时效中断的效果。最后，该刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间应从刑事裁判文书生效之日起重新起算，即从2016年3月29日起重新起算。因此，原告于2016年11月4日再次提起本案诉讼，未超过诉讼时效。被告关于原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，原告关于要求被告偿还借款100万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告青岛海鑫源担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元，保全费5000元，共计18800元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告18800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 左 爽
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定执字第00353号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
被执行人：许培乡，男，1964年2月11日生，汉族。
上列申请执行人因被执行人不履行定远县人民法院已发生法律效力的（2013）定民二初字第00525号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行中，王成德向本院提供其个人财产为许培香担保。
本院经审查，并经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条之规定，裁定如下：
一、准予王成德以其个人财产为许培香担保，担保期限为2014年7月30日前按和解协议分期清偿借款本息。
二、本案担保期间，（2013）定民二初字第00525号民事判决书暂缓执行。被执行人如逾期不履行义务，本院将执行担保人王成德提供的担保财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 静
审 判 员 陈汇泉
代理审判员 李国胜
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 王 孟