浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小商初字第292号
原告龙游县奇峰家电城，
诉讼代表人方爱琴。
委托代理人（特别授权代理）江决荣。
被告浙江元众新能源有限公司，
法定代表人戚兴华。
委托代理人（特别授权代理）袁晓晖。
委托代理人曾湘穗。
原告龙游县奇峰家电城与被告浙江元众新能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉，本院于同日受理了此案，于2012年12月7日进行了第一次公开开庭审理。2012年12月24日，本案因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月14日进行了第二次公开开庭审理。两次开庭均是原告龙游县奇峰家电城的委托代理人江决荣、被告浙江元众新能源有限公司的委托代理人袁晓晖、曾湘穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县奇峰家电城起诉称，原被告于2011年3月23日签订一份《奥克斯空调买卖合同》，合同约定被告向原告购买规格型号为FFR-32GW奥克斯空调108套，总计货款210600元。合同还约定被告应在合同签订后即时付货款40%，即84240元，合同同时约定双方其他各项权利义务。为履行合同，原告从空调厂家联系进货空调，且多次要求交货却遭被告拒绝。被告也未按合同约定支付首付货款40%。原告于2011年4月1日致函被告催促其履行合同义务，被告置之不理。嗣后又多次与被告交涉，但被告均以暂缺资金为由推诿。直至2012年9月25日，原告发现被告根本无意履行双方买卖合同，且已另购空调装机使用。为此，向本院起诉，要求：一，解除原被告签订的《购销合同》；二、被告赔偿原告经济损失61020元。
原告龙游县奇峰家电城为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告龙游县奇峰家电城个人独资企业营业执照副本、组织机构代码证复印件、被告浙江元众新能源有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、购销合同一份、被告提供给原告的开票资料一份、吴水萍的名片一张，证明原被告之间的空调买卖关系确已成立，原被告之间签订了空调买卖合同以及吴水萍系被告公司业务员的事实。
三、关于要求履行合同的函、国内特快专递邮件详情单、中国邮政速递短信业务申请单各一份，证明原告已经向被告发出要求履行合同的函且被告已经收到此函的事实。
四、照片八张，证明被告已经从别处购买空调并装机使用，从而证明被告以其行为表明其不履行原被告之间签订的购销合同的事实。
五、促进扩大内需鼓励汽车、家电“以旧换新”实施方案；中标通知书；江山市金属回收有限责任公司企业法人营业执照副本；家电以旧换新回收授权网点协议书；家电以旧换新补贴资金汇总表；龙游县商务局出具的龙游县家电以旧换新授权网点清单各一份，证明原告系龙游县家电以旧换新授权网点，可享受国家的家电以旧换新优惠政策。
六、增值税专用发票复印件二张（其中2011年12月29日的增值税发票经核对与原件无异）、金华市婺城区天合家电商行出具的证明一份、金华市婺城区天合家电商行个体工商户营业执照复印件一份、衢州市香雪家电有限公司出具的证明一份、衢州市香雪家电有限公司企业法人营业执照副本一份，证明2011年3月至5月期间，型号为FFR-32GW的奥克斯空调的市场批发价格为1580元以下的事实。
被告浙江元众新能源有限公司答辩称，原被告于2011年3月23日签订关于购买空调的《购销合同》是事实的，这份合同嗣后没有履行也是事实的。被告同意解除合同。但该合同没有履行并没有给原告造成损失，原告提供的证据不能证明原告购进的空调的价格，且原告也没有实际进货，原告的利润还应当扣除安装空调以及运输空调等一些费用，原告利润是无法计算的，原告要求被告赔偿其可得利益损失没有事实依据。原告主张的另一部分损失是家电以旧换新能够得到的利益，这部分利益被告在签订合同的时候是不可以预见的，因此请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。
被告浙江元众新能源有限公司未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：
经庭审质证：
对证据一、二，被告均无异议，本院审查后予以认定。
对证据三，被告表示不知情，本院审查后认为，这组证据来源合法、内容客观、且与本案具有关联性，可以证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
对证据四，被告对其中的有元众字样的四张照片的真实性无异议，对另外四张认为不能证明是拍摄自被告公司，对真实性有异议，不予认可，对被告主张的证明对象也有异议，本院审查后认为这组照片对原告主张的待证事实不具有证明力，本院不予认定。
对证据五，被告对其中的促进扩大内需鼓励汽车、家电“以旧换新”实施方案、家电以旧换新补贴资金汇总表的真实性无异议，本院审查后予以认定；被告对其他证据的真实性均有异议，并认为这组证据与本案不具有关联性，本院审查后认为这组证据之间能够相互印证，可以证明原告系龙游县家电以旧换新授权网点，本院予以认定。
对证据六，被告对2011年5月26日的增值税发票的真实性有异议，认为是复印件，不具有合法性；对两份证明，认为是证人证言，两公司应作为证人出庭作证，其没有出庭作证，其出具的证明不可以作为证据使用。本院审查后认为，这组证据除2011年5月26日的增值税发票外，可以证明原告主张的待证事实，本院予以认定，对2011年5月26日的增值税发票因是复印件，其真实性无法查证，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原告龙游县奇峰家电城的陈述，本院查明如下案件事实：
原告龙游县奇峰家电城系从事家电销售的个人独资企业，2011年3月23日，原被告签订《购销合同》一份，约定：被告浙江元众新能源有限公司到原告龙游县奇峰家电城处购买型号为FFR-32GW的奥克斯空调，数量为108台，单价为1950元，并约定合同签订时被告需付货款总额的40%即84240元，合同还约定了其他权利义务事项。合同签订后，被告没有即时付货款总额的40%。2011年4月1日，原告向被告发函，要求其履行合同。被告至今尚未履行合同。
本院认为，当事人之间一方不履行合同义务，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告浙江元众新能源有限公司到原告龙游县奇峰家电城购买空调，双方已签订了《购销合同》，签订合同之后，被告不履行合同义务，应赔偿原告履行合同后可以获得的利益。原告主张按照1580元的单价计算其成本，本院认为其主张合理，予以支持。被告主张原告的利益尚需扣除运费及装机的成本，其并未提供相关证据证明，本院对被告该主张不予支持。对原告主张的其是龙游县家电以旧换新授权网点，可享受家电以旧换新优惠政策，要求被告按照合同约定价格的10%赔偿其履行合同后原本可以享受的补贴即21060元，本院认为家电以旧换新政策的前提是消费者需交售补贴范围内的旧家电，但本案中被告并没有交售补贴范围内的旧家电，原告也没有提供证据证明原告是按照家电以旧换新政策将空调出售给被告，被告在与原告签订合同时不可能预见到因违反合同会给原告造成这方面的损失，对原告该主张，本院不予支持。对原告主张的要求解除原被告签订的《购销合同》，被告当庭同意解除，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原被告于2011年3月23日签订的《购销合同》于本判决发生法律效力的当日终止履行。
二、被告浙江元众新能源有限公司赔偿原告龙游县奇峰家电城损失39960元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告龙游县奇峰家电城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由原告龙游县奇峰家电城负担458元，由被告浙江元众新能源有限公司负担868元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 徐宇娟
人民陪审员 余林平
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 姜稼阳