wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1715号
申请执行人：罗源县人民法院审监庭，住所地福建省罗源县。
被执行人：张强，男，1986年12月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县人民法院审监庭与被执行人张强诉讼费纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初119号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，罗源县人民法院审监庭于2016年10月27日移送本院执行局执行，执行标的为150元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人张强电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔晓萍
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3369号
罪犯卢勇，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2010年7月30日作出（2010）滦刑初字第102号刑事判决书，以被告人卢勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年，缓刑2年。后该犯缓刑期间又犯罪，河北省迁安市人民法院于2012年12月7日以（2012）安刑初字第526号刑事判决书，以原判寻衅滋事罪与抢劫罪、盗窃罪合并执行，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯卢勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯卢勇在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯卢勇减去有期徒刑7个月，罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00411号
原告马仕明，男，汉族，1975年3月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师，执业证号15001200910794789。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所实习律师，证号56971404210156。
原告杨霞，女，汉族，1984年1月15日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师，执业证号15001200910794789。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所实习律师，证号56971404210156。
被告马煜华，男，汉族，1978年5月11日生，住四川省梓潼县。
被告陈雪莲，女，汉族，1989年2月5日生，住重庆市北碚区。
原告马仕明、杨霞诉被告马煜华、陈雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员唐吉辉、罗跃萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马仕明、杨霞共同委托代理人王涪霖、范华吟到庭参加了诉讼。被告马煜华、陈雪莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马仕明、杨霞诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年8月31日，二被告为了经营周转向二原告借款10万元，借款时间从2013年8月31日至2013年10月30日止，违约金按每月10％支付。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款，原告遂起诉请求：1、二被告立即共同向原告支付欠款10万元及银行同期贷款利息937.6元；2、从2013年10月31日起，以10万元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍给付违约金至本息付清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告马煜华未到庭答辩也未提交证据。
被告陈雪莲辩称，不知道借款事实，借条中马煜华向原告借款时二被告已经离婚，借条上“陈雪莲”三字也并非其所签，请求驳回二原告对陈雪莲的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月二原告作为贷款方与借款方二被告签订《借款合同》约定，二被告向原告借款10万元用于经营周转，借款方提供的银行账户为中国农业银行，××××××××××××××××××××××××，姓名马煜华；借款期限为2个月，自2013年8月31日至2013年10月30日止；借款方如果不按期归还借款，逾期时间按月10％计算违约金。合同签订后，2013年9月2日，原告向被告马煜华指定的账户转账9万元。
另查明，被告马煜华、陈雪莲原为夫妻，双方于2013年8月16日登记离婚并达成《离婚协议》。
庭审中，原告陈述其转账9万元外另支付现金1万元给被告马煜华。原告无法确定《借款合同》中“陈雪莲”签字是否系被告陈雪莲所签，也未申请鉴定。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、离婚证、离婚协议书及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告马煜华既不提交答辩状又不到庭应诉，被告陈雪莲不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告借款给被告马煜华属实，但本案存在如下争议焦点：1、借款金额，2、被告陈雪莲是否为共同借款人。本院评述如下：
关于借款金额的问题。在本案原告提供的《借款合同》中载明，借款金额10万元，同时提供了借款方的账号；原告于2013年9月2日向合同约定的账号转账9万元。《借款合同》是双方对借款达成的意向，但借款本身应是实践性合同，在《借款合同》中虽然约定了金额、借款时间和转账账号，但原告并未在2013年8月31日前转账10万元，而是在2013年9月2日转账9万元，原告并无其他证据证明双方除了约定的账号外另向被告马煜华支付了现金1万元。故本案的借款金额以实际转账的9万元为准，被告马煜华应偿还原告借款本金9万元。
关于陈雪莲是否为共同借款人的问题。被告马煜华、陈雪莲虽然原为夫妻关系，但双方已于2013年8月16日登记离婚，且原告并无证据证明《借款合同》中“陈雪莲”签字是否系被告陈雪莲所签，也未申请鉴定。故被告陈雪莲并非本案借款的共同借款人，对原告主张被告陈雪莲偿还借款本金、支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
《借款合同》约定：借款期限为2个月，自2013年8月31日至2013年10月30日止；借款方如果不按期归还借款，逾期时间按月10％计算违约金。双方并未约定借款期内的利息，故借款期内视为不计算利息。被告马煜华借款9万元属实，未按时偿还借款属实，故被告马煜华应支付原告自2013年10月31日起至还清之日止的违约金。原告自愿将违约金的计算方式调整为“从2013年10月31日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍给付违约金至本息付清之日止”符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马煜华于本判决生效之日起5日内偿还原告马仕明、杨霞借款本金9万元；
二、被告马煜华于本判决生效之日起5日内偿还原告马仕明、杨霞借款违约金，自2013年10月31日起，以9万元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止；
三、驳回原告马仕明、杨霞对被告陈雪莲的诉讼请求；
四、驳回原告马仕明、杨霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告马煜华负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 筱
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第585号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人梁某甲，男，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月5日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2014年4月25日被继续取保候审，同年6月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）511号起诉书指控被告人梁某甲犯非法经营罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月19日至同年4月4日，被告人梁某甲在南安市翔云镇东山村的家中，非法接受汤某某、梁某乙、梁某丙、刘某某、张某某、陈某、梁某丁、梁某戊（均已行政处罚）等人第31期至38期“六合彩”的投注，总金额达人民币100121元。2013年4月5日0时30分许，南安市公安局在南安市翔云镇东山村美辽9号梁某丙的家中抓获参与赌博的被告人梁某甲，并当场查扣被告人梁某甲随身携带的非法经营“六合彩”的记账单据10张。
案在审理过程中，被告人梁某甲的亲属自愿代为交纳罚金人民币60000元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某、梁某乙、梁某丙、刘某某、张某某、陈某、梁某丁、梁某戊的证言，辨认笔录及照片，“六合彩”记账单据及投注金额清单，扣押清单、暂扣款（物）专用收据及行政处罚决定书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲以非法营利为目的，违反国家规定，未经许可，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，涉案金额人民币100121元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某甲归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。被告人梁某甲的亲属已代为缴纳罚金，对被告人梁某甲可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人梁某甲予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄晓瑜
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第585号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人宋××，案发前住天津市津南区小站镇大站村。因本案于2014年10月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人宋××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员孙超出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年3月初某日15时许，被告人宋××驾驶他人从天津市东丽区华明街李明庄村盗窃的村民刘××的五菱牌小型客车，来到天津市津南区小站镇大站村拉面馆就餐时，遇见山东省来津务工人员王××（另案处理），被告人宋××在明知该车系他人盗窃所得的情况下，将该车销卖给王××，得款人民币1800元。经天津市津南区价格认证中心鉴定，该车价值人民币29000元。
案发后，该车辆已被公安机关扣押并发还失主。被告人宋××于2014年10月14日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人宋××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘××的陈述，证人李××证言，涉案人员王××的供述，辨认笔录，赃物照片，扣押、发还清单，车辆信息证明，价格鉴定结论书，刑事判决书，案件来源和抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人宋××的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判处被告人宋××有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人宋××在法庭辩论阶段未发表辩护意见。
本院认为，被告人宋××明知是犯罪所得的赃物而销卖牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋××当庭自愿认罪，所窃赃物已发还被害
人，在对其量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 刚
审 判 员 张 兵
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王慧鹏
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第585号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人李某，无业。2008年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员车倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人李某于2014年8月12日9时许，在本市徐州路2号新贵都小区4号楼1单元，爬窗进入XXX室欲行盗窃，被户主袁某发现后将其反锁在室内，当场抓获。公诉机关认为其行为构成盗窃罪。并当庭提交证人袁某、孙某的证言；被告人李某在侦查阶段的供述；搜查笔录；辨认笔录及照片；前科材料；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍查询记录等证据证实。
被告人李某对公诉机关以上指控并无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某入户盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某盗窃犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；该到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年1月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽卿
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈家坤
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第1号
上诉人（原审原告）广西恒顺电器有限公司。
地址：广西南宁市。
法定代表人贾全臣，系该公司董事长。
委托代理人王强，甘肃光明律师事务所律师。
原审被告淄博金晶川磨料有限公司。
地址：山东省淄博市。
法定代表人杜红艳，系该公司执行董事兼总经理。
原审被告青海金晶川研磨光伏材料有限公司。
地址：青海省化隆回族自治县。
法定代表人苏新臣，系该公司执行董事兼总经理。
上诉人广西恒顺电器有限公司不服化隆回族自治县人民法院（2014）化民初字第630号民事裁定，以原审法院对本案有管辖权，原裁定将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院处理不当，请求撤销原裁定为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，本案中产品的实际买受人和使用人系第二被告青海金晶川研磨光伏材料有限公司，而青海金晶川研磨光伏材料有限公司的住所地在化隆回族自治县，且产品的交货地点亦在化隆回族自治县，即本案买卖合同的实际履行地在化隆回族自治县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，化隆回族自治县人民法院对本案有管辖权。故，原裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人及其委托代理人提出的化隆回族自治县人民法院对本案有管辖权，原裁定将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院处理不当的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销化隆回族自治县人民法院（2014）化民初字第630号民事裁定；
二、本案由化隆回族自治县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李延春
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03377号
本院2015年6月2日对原告戴世培与被告仵兆庆、仵家驹、谢天强、重庆市永祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2014）綦法民初字第03377号民事判决书中文字上有笔误应予补正现裁定如下：
第11页倒数第二行的“二〇一五年五月二十二日”更正为“二〇一五年六月二日”。
审 判 长 张元明
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 吴思惠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡 彬
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更477号
罪犯吕义伟。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吕义伟于二○○九年五月四日因寻衅滋事被山东省烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年一月二十七日作出（2014）芝少刑初字第18号刑事判决，以被告人吕义伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年7月15日起至2018年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月14天，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕义伟减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕义伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯吕义伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕义伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕义伟准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年7月15日起至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第681号
原告：张某，女，1975年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人洪某，河南文开律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1976年7月8日，汉族，农民。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告张琴向本院提起诉讼，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人洪某到庭参加诉讼，被告王某甲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月22日登记结婚，2006年1月25日生育一子王某乙，2010年10月3日生育一女王某丙。被告对家庭严重不负责任，而且对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原、被告从2014年1月18日分居至今，现要求与被告离婚，抚养一女王某丙，并合法分割共同财产41000元。
原告为支持其诉求，向法庭提供结婚证复印件一份、上海市公安局案件接报回执单一份、银行卡客户交易查询单复印件一份。
对原、被告婚生子女，原告未提交出生证明等证明材料。
被告未提交答辩状及相关证据。
根据开庭审理，对本案事实确认如下：原、被告2005年3月22日登记结婚，2014年1月18日分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍结婚多年，双方婚后建立一定的夫妻感情。婚后因生活琐事产生矛盾，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某和被告王某甲离婚。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一四年七月一日
书记员 李大卓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第203号
原告：钱泉根。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告钱泉根为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序进行了审理。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告钱泉根的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱泉根起诉称：原、被告于2010年11月15日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于湖州市南浔区南浔镇南林路248号1302、1304室房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为32130元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金16065元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2015年4月30日为16065元）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%，上半年租金的利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年租金的利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金84357元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证1份，以证明出原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年11月15日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于南浔镇南方时代广场4幢1302、1304室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为32130元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告钱泉根与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱泉根与被告湖州运腾投资有限责任公司于2010年11月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于南浔镇南方时代广场4幢1302、1304室的房屋腾退并返还给原告钱泉根。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告钱泉根给付房屋租金及实际占有费（按年租金32130元，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前的租金的逾期付款利息损失自2015年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项的逾期付款利息损失自2015年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止）、其余违约金16065元。
四、驳回原告钱泉根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2315元，减半收取1158元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘晓勤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第446号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司。
法定代表人：陈晓伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第694号
原告：陈新民。
被告：陈常喜。
原告陈新民诉被告陈常喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈新民，被告陈常喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新民起诉称：2012年11月15日，被告陈常喜因经营缺资向原告陈新民借款30000元，并出具借条一份。后经原告陈新民多次催讨，被告陈常喜至今未归还借款。故原告陈新民诉请法院判令：一、被告陈常喜归还原告陈新民借款30000元；二、案件受理费由被告陈常喜负担。
原告陈新民为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告陈常喜于2012年11月15日向原告陈新民借款30000元。
被告陈常喜答辩称：向原告陈新民收取30000元属实，但事出有因。现经济困难，无力偿还。
被告陈常喜为支持其主张的事实，向本院提供说明（复印件）一份，以证明原告陈新民要做连云港绿野生物科技有限公司的钢构业务，该公司要求陈新民拿出30000元的事实。
对原告陈新民提供的借条，被告陈常喜经质证后无异议。本院经审查后认为，原告陈新民提供的借条真实合法，且与本案关联，本院予以认定。
对被告陈常喜提供的说明，原告陈新民经质证后，对该说明的真实性无异议，但认为该30000元系出借给被告陈常喜，并由被告陈常喜出具借条。本院经审查后认为，被告陈常喜提供的说明不能证明连云港绿野生物科技有限公司向原告陈新民借款30000元的事实，故本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年11月15日，被告陈常喜向原告陈新民借款30000元，并出具借条一份。后经原告陈新民多次催讨，被告陈常喜至今未归还借款。
本院认为：原告陈新民与被告陈常喜之间的借贷关系合法有效。被告陈常喜收取借款后，经原告陈新民催讨，未在合理期限内归还该借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告陈新民起诉要求被告陈常喜归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告陈常喜辩称该款非其所借，现经济困难，无力偿还，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈常喜归还原告陈新民借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈常喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢 晗
二〇一四年十二月八日
代书记员 卢震旦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终1289号
上诉人(原审原告):刘锟，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
委托诉讼代理人:李青霞,广西桂强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷震，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（原审被告）：吴晓莹，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人刘锟因与被上诉人雷震、吴晓莹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2017)桂0305民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘锟于2018年5月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘锟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘锟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8209元,减半收取4104.5元,由上诉人刘锟负担,由本院退还上诉人刘锟4104.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一八年五月八日
书记员 胡文杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5921号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：霍存亮。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告霍存亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日以被告已支付物业费为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告霍存亮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年九月十四日
代书记员 章婉静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初1032号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈超财，男，汉族，1985年1月14日出生，2012年7月因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2012年11月因盗窃被杭州市公安局经济开发区分局行政拘留十日；2014年5月因盗窃被杭州市公安局西湖区；2015年8月因盗窃被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十二日；2017年1月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，同年2月11日刑满释放。
被告人王鲁桃（曾用名王贵清），男，汉族，1977年11月8日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）1076号起诉书指控被告人陈超财犯盗窃罪，被告人王鲁桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2017年9月17日20时许、2017年9月28日21时许，被告人陈超财分别至杭州市西湖区转塘街道中国美术学院21楼食堂门口充电桩处、杭州市西湖区转塘街道之江购物商厦门口停车棚，以钥匙开锁、接线启动等方式，窃得被害人楼某、周某的黑色爵帅牌电动自行车及黑色爱狮牌电动自行车各一辆（价值人民币2209元、2449元）。被告人王鲁桃在明知陈超财转让的电动车可能系赃物的情况下，仍以低价从陈超财处收购了该两辆被盗的电动车。
案发后，被告人王鲁桃家属赔偿了二名被害人全部经济损失，并取得了谅解。
被告人陈超财在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈超财有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人王鲁桃拘役三个月（可适用缓刑），并处罚金人民币一千元。
被告人陈超财、王鲁桃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈超财、王鲁桃犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈超财、王鲁桃自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈超财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王鲁桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张欣鑫
·4·
·1·
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执119号
申请执行人高学建。
被执行人延边凉水煤业有限责任公司。
法定代表人李士英。
委托代理人王金福。
本院在执行该劳动争议纠纷案件过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》、《风险提示》，查明被执行人延边凉水煤业有限责任公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 滕 虹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8561号
原告龙岩市康宝龙工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园东宝工业集中区东宝路415号。
法定代表人池瑞荣，董事长。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
委托代理人俞泉峰，福建津都律师事务所实习律师。
被告福建龙湖环保科技有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区2-23地块）。
法定代表人陈有训，总经理。
本院在审理原告龙岩市康宝龙工贸有限公司与被告福建龙湖环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市康宝龙工贸有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩市康宝龙工贸有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市康宝龙工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1944元、减半收取为972元，保全申请费877元，以上合计1849元，由原告龙岩市康宝龙工贸有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十一月二十四日
书记员 岳林誉（代）
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1733号
原告宋承翰，男，生于1982年3月1日，汉族，山东九州信泰信息科技有限公司销售员，住济南市。
被告王大维，男，生于1979年8月12日，汉族，住济南市。
本院在审理原告宋承翰诉被告王大维机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋承翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取250元，由原告宋承翰负担。
审 判 长 马悦静
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘亚楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吕桂文
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3554号
原告李国梅，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
委托代理人王戈，上海凯茂律师事务所律师。
被告赛罕（上海）实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄世明，总经理。
委托代理人王艳丽。
委托代理人沈惠定。
原告李国梅与被告赛罕（上海）实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国梅的委托代理人王戈，被告赛罕（上海）实业有限公司的委托代理人王艳丽、沈惠定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国梅诉称，其原系被告单位员工，担任销售一职。在职期间，原告每周做六休一，被告未依法支付原告加班工资，亦未支付相应销售奖金，原告遂申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付2014年5月5日至2014年11月20日期间双休日加班工资人民币12363.79元（以下币种均为人民币）；2、被告支付2014年8月、9月目标销售奖金1500元。
被告赛罕（上海）实业有限公司辩称，原告系销售人员，公司对销售人员工作时间不作规定，只要求做出销量，原告不存在双休日加班情况。原告所在团队并未完成规定的销量，故不存在销售奖金，现不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2014年5月5日进入被告处工作，担任销售一职。双方签订有一份期限自2014年5月5日至2016年5月4日止的劳动合同，约定原告试用期满月工资为2280元。2014年11月17日，原告以个人原因向被告提出离职申请。嗣后，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年3月6日立案受理，并于同年4月20日作出普劳人仲（2015）办字第644号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
审理中，原、被告确认双方在签订劳动合同时约定实行不定时工作制，原告平时无需进行指纹考勤。原告称双方虽约定实行不定时工作制，但实际原告每周做六休一，每天工作时间为8：30至17：30，中午餐休1小时，每天工作8小时；考勤方式是每到一个门店拍摄照片上传到公司的微信群，因目前离职，无法提供微信记录。被告称原告无需考勤，亦不存在微信群拍照上传进行考勤的情况。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于原告的工作作息时间存在争议，但原、被告确认原告作为销售人员无需进行指纹考勤，可见被告处并无原告的指纹考勤记录，对于原告主张的工作作息时间，原告应承担举证责任。现原告称其考勤方式是每到一个门店拍摄照片上传到公司微信群，并为此提供光盘及证人王某某到庭作证，被告对证人身份及其所述均不予认可，本院无法确认证人的真实身份，证人所述亦无相应证据予以证明，原告亦未提供其所述的微信记录予以证明；另外，原告称其提供的光盘内容是从被告公司电脑中拷贝下载，被告对此不予认可，而原告提供的光盘内容未经公证，亦无其他证据予以印证，本院无法确认光盘内容真实性，对原告所称的考勤方式难以采信。结合原告系销售人员，双方确认约定实行不定时工作制，被告虽无行政机关关于实行不定时工作制的批复，其行为存在瑕疵，但双方实际确实按不定时工作制履行，现原告主张其每周做六休一，并据此要求被告支付双休日加班工资，缺乏证据证明，故本院对原告的上述诉请不予支持。
对于原告主张的目标销售奖金，原告为此提供的内部业务便笺并未得到被告认可，上面仅有原告及另案原告等人的签字，并无被告印章或负责人签字确认；原告提供的销售一部8月、9月提货量统计系其自行统计，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据予以印证，本院无法确认上述证据真实性，亦无法确认光盘内容的真实性，原告提供的现有证据无法证明原告应享有目标销售奖金，现原告据此要求被告支付2014年8月、9月目标销售奖金，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告李国梅的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵云娟
人民陪审员 沈望云
人民陪审员 孙荣昌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条?订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条?用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1694号
原告：林航，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：张世锋，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：方春燕，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林航与被告张世锋、方春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林航到庭参加诉讼；被告张世锋、方春燕经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林航向本院提出诉讼请求：请求判令张世锋、方春燕共同偿还借款3万元并支付该款自2016年4月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：林航与张世锋系朋友关系。2016年4月18日，张世锋以资金周转困难为由向林航借款3万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息、按月付息等。上述债务发生在张世锋与方春燕的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，但经林航多次催讨，该二人都拒不还款，故请求判如所诉。
张世锋、方春燕未作答辩。
林航围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对林航提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林航的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张世锋与方春燕于2011年4月6日办理结婚登记。2016年4月18日，张世锋向林航借款3万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，张世锋拖欠林航借款3万元，有其出具的现仍由林航持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林航要求张世锋偿还并支付该款自2016年4月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。本案债务发生于张世锋与方春燕的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，林航要求方春燕共同偿还有理，本院予以支持。张世锋、方春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张世锋、方春燕应于本判决生效之日起十日内偿还林航借款3万元并支付该款自2016年4月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费560元，由张世锋、方春燕负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 郑育顺
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林 佳
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01300号
原告谭某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谭某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120.00元，由原告谭某某负担。
代理审判员 莫丽娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕佳莉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1082号
原告常浩枭，男，出生于1993年9月28日，汉族。
被告李超锋，男，出生于1986年6月22日，汉族。
被告刘冰阳，男，出生于1987年6月15日，汉族。
被告张松赞，男，出生于1987年9月17日，汉族。
本院在审理原告常浩枭诉被告李超锋、刘冰阳、张松赞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告常浩枭撤回起诉。
本案受理费减半收取为64元，由原告常浩枭负担。
审判员 高朝阳
二〇一五年四月十三日
书记员 王富枝
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00702号
原告：邢跃，男，汉族。
委托代理人：李涛，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告：沈阳天一东进酒店管理有限公司。
被告：马书坡。
被告：马书超。
本院在审理原告邢跃诉被告沈阳天一东进酒店管理有限公司、被告马书坡、被告马书超劳动争议一案中，原告于2014年7月29日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢跃撤回起诉。
审判员 鄂 淼
二〇一四年七月二十九日
书记员 祝瑞嫱
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民四初字第00702号原告：邢跃，男，汉族，住辽宁省义县。委托代理人：李涛，系辽宁和昊律师事务所律师。被告：沈阳天一东进酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44号5、6、7层。被告：马书坡。被告：马书超。本院在审理原告邢跃诉被告沈阳天一东进酒店管理有限公司、被告马书坡、被告马书超劳动争议一案中，原告于2014年7月29日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邢跃撤回起诉。审判员 鄂 淼二〇一四年七月二十九日书记员 祝瑞嫱
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初994号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李凤智，女，1961年1月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。2009年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元；2010年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元，2010年11月29日由本院决定暂予监外执行（监外执行期限自2010年11月29日起至2011年5月28日止）；2012年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月19日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月16日被刑事拘留，2016年6月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，同日又因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1062号起诉书指控被告人李凤智犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人李凤智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日21时许，被告人李凤智在本市江岸区友益街88号2楼，以人民币100元的价格将锡纸内广告纸包裹灰色粉末1包贩卖给王某，被公安人员当场抓获。随后，公安人员从被告人李凤智身上查获塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述锡纸内广告纸包裹灰色粉末1包为毒品海洛因，重0.10克；塑料袋装白色晶体颗粒1包为毒品甲基苯丙胺，共重0.23克。
2016年6月15日17时许，被告人李凤智在其住所地即本市江岸区景福小区3单元402室，以人民币50元的价格将白色粉末1包贩卖给石某，石某将毒品当场注射。随后，被告人李凤智在同一地点将白色粉末1包贩卖贩卖给黄某，黄某尚未交付毒资，在准备注射时被公安人员当场抓获。公安人员还从被告人李凤智家中查获塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装红色晶体颗粒1包、塑料袋装白色粉末1包、塑料袋装黑色颗粒1包、注射器2支。经鉴定，上述塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装红色晶体颗粒1包均为毒品甲基苯丙胺，共重2.73克；塑料袋装白色粉末1包、塑料袋装黑色颗粒1包均为毒品海洛因，共重2.33克；注射器1支中有无色液体，重0.31克，未检验出常见毒品成分。
另查明，2012年4月6日，被告人李凤智因涉嫌贩卖毒品被抓获，次日由武汉市公安局江汉区分局决定取保候审。2012年12月21日，被告人李凤智因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。该判决生效后未执行。
上述事实，被告人李凤智在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、石某、黄某的证言；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片；检查笔录；行政处罚决定书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD648号毒品检验鉴定书、武公禁毒技检字（2016）第JD1449号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书、暂予监外执行决定书、送达回证、情况说明；被告人李凤智的供述与辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤智明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李凤智犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李凤智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人李凤智能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李凤智在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李凤智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5，000元。与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年9月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第315号
原告：张某某，女，1987年10月24日，汉族，现住：乐亭县。
被告：吕某某，男，1986年3月12日，汉族，现住：乐亭县。
本院在审理原告张某某与吕某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一五年三月十八日
书记员 梁晓松
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21316号
原告李娜。
被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司。
法定代表人徐丽平。
委托代理人陈春虹。
原告李娜与被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司（下称顺丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜，被告顺丰公司的委托代理人陈春虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2014年7月20日，原告通过手机上网打QQ游戏时，看到页面上跳出一条关于代购手机的广告浮标，该广告上面显示“IPhone5s土豪金来了，只需988元立即抢购”，而且显示“全国免长途电话XXXXX****X”，原告就在手机上点开了该广告，并留下原告自己的手机号码。不久该代购商城就来电向原告推销IPhone5s手机，还称可在收货7天内包退，于是原告表示可购某一台。2014年7月24日，被告顺丰公司员工给原告送来一只运单号为XXXXXXXXXXXX的包裹，并要求原告须先付988元货款才能打开包裹。原告只好先将988元现金交给被告员工。原告打开包裹后才发现原告购某的手机外观粗糙、不是正品，想马上退货，但此时被告员工已不见踪影。之后原告多次拨打广告中显示的代购商城的免长途电话XXXXX****X想退货，但对方均不予理睬。2014年7月30日，原告拨打被告顺丰公司的客服电话XXXXX****X反映收到的手机是假货，要求被告不要把988元货款转给代购商城，当天晚上21时25分，被告客服打电话答复原告说已将货款拦截，还说过几天会有人帮原告处理此事。2014年8月15日，原告再次拨打被告顺丰公司客服电话询问货款是否被拦截，当天下午13时20分，被告客服打电话答复原告说帮原告拦截货款但没拦截下来。原告认为，被告要求原告须先付款才能打开包裹的行为违反了消费者权益保护法。原告在手机网站上看到的代购商城的广告是被告做的，或者这个代购商城与被告是一伙的。原告购某的这台IPhone5s手机就是向被告购某的，被告就是卖方。因此，原告基于买卖合同法律关系诉至法院，请求判令被告收回其出售给原告的IPhone5s手机，并退还原告该手机货款988元；判令被告赔偿原告精神损失费600元。
被告顺丰公司辩称，不同意原告的全部诉请。不认可原告所称的原告向被告公司购某IPhone5s手机的说法。被告与原告所称的代购商城没有任何关系，被告没有开办过这个代购商城，不清楚这个代购商城的情况，不知道这个代购商城是否合法，也不清楚原告所称的购某手机的事情。单号为XXXXXXXXXXXX顺丰运单是寄件人通过淘宝网下单，要求被告寄件并代收货款988元。在该运单上也勾画了代收货款988元。被告只是按寄件人提供的信息把快件送给原告。被告代收988元的货款后通过支付宝把钱款打给了寄件人。被告公司的客服并没有说已经拦截了货款，只是说试着帮原告拦截货款。被告只是承担货物运输，只是送快递的，并非是货物的出售方。被告与原告之间不存在任何买卖合同关系，也不认可原告的精神损失费。
经审理查明，2014年7月24日，原告收到被告顺丰公司承运的单号为XXXXXXXXXXXX的快递件，该快递件承运的货物为原告向案外人购某的IPhone5s手机一台，被告顺丰公司代寄件人收取了货款988元。
以上事实，由单号为XXXXXXXXXXXX顺丰运单以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案中，原告虽坚称其购某的IPhone5s手机即是向被告顺丰公司购某的，但被告予以否认，原告亦未能提供充分证据证明其与被告顺丰公司之间存在买卖合同关系。被告顺丰公司作为货物承运方，其根据寄件人的要求代收货款，并不导致其当然成为货物出售方。原告与案外人之间发生的买卖合同，与被告顺丰公司无关。因此，原告基于买卖合同法律关系对被告顺丰公司提出的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李娜的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一五年二月十六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泰山民初字第3309号
原告季某，女，1983年出生，汉族，住泰新路西段五马宿舍北楼。
被告李某，男，1977年出生，汉族，住泰新路西段五马宿舍北楼。
本院在审理原告季某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告季某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民审判员 顾广林
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 泽
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初373号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人土某，男，1976年10月23日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昆明市晋宁县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月2日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）134号起诉书指控被告人土某犯非法捕捞水产品罪，于2015年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人土某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日30分许，被告人土某在本市滇池水域封湖禁渔期内使用电渔的方式捕捞得价值人民币206.4元的渔获物13.06千克。同日，被告人土某被昆明市晋宁县渔政监督管理站执法人员当场抓获。公诉机关认为被告人土某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪对被告人土某定罪量刑。
庭审中，被告人土某表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年9月2日30分许，被告人土某在本市滇池水域封湖禁渔期内使用电渔的方式捕捞得价值人民币206.4元的渔获物13.06千克。同日，被告人土某被昆明市晋宁县渔政监督管理站执法人员当场抓获。
上述事实，被告人土某并无异议，且有物证、书证、鉴定意见书、辨认笔录、称量记录、勘验笔录、提取笔录、扣押决定书等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人土某无视国家法律，违反保护水产资源相关法规，在禁渔期内使用禁用的方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人土某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院认为对其单处罚金不致再危害社会，决定对其从轻处罚单处罚金。据此，本院根据被告人土某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人土某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元（罚金已交纳）。
二、扣押在案的捕捞工具及盗获物予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈丽萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 王红梅
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第477号
原告王凤霞，住邯郸县。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告齐晓冲，农民，住鸡泽县。
原告王凤霞与被告齐晓冲民间借贷�纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤霞的委托代理人贾云锋到庭参加了诉讼，被告齐晓冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤霞诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月，被告找到原告以做生意资金紧张为由从原告处借款8000元，当时承诺用不了几天就归还。可是至今被告也未归还借款，原告多次找到被告催要，被告却以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益不受侵害，特将被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款8000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告王凤霞向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的合法诉讼资格；
2、欠条原件一张，以此证明被告欠原告8000元的事实。
被告齐晓冲经本院依法向其送达起诉状副本、�诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，在法定期限内未答辩、未举证。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
原告王凤霞与被告齐晓冲是朋友关系。2013年12月14日被告齐晓冲因还信用卡资金紧张为由找到原告王凤霞，要求向原告王凤霞借款8000元。当日，原告王凤霞在被告车里将8000元现金交给了被告齐晓冲。被告齐晓冲向原告王凤霞书写欠条一份，内容为“证明今欠王凤霞捌仟元正（8000元）齐晓冲2013.12.14”。原、被告对借款利息及还款日期无明确书面约定。2014年10月10日，原告王凤霞诉至本院，要求被告齐晓冲偿还原告王凤霞借款8000元，诉讼费用由被告齐晓冲承担。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王凤霞向被告齐晓冲提供借款8000元，被告齐晓冲应向原告王凤霞�还借款，故对原告王凤霞要求被告齐晓冲偿还借款8000元的诉讼主张，本院予以支持。被告齐晓冲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐晓冲于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤霞借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐晓冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
代理审判员 耿 丹
人民陪审员 李晓英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 廖静沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00437号
原告马某某，女，1991年10月22日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇。
被告安某某，男，1989年7月28日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇。
本院在审理原告马某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年四月三日
书记员 刘 通
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初2419号
原告任有义，男，1957年11月22日生，汉族。
委托代理人任小飞，南通四建职员。
被告吴进，男，1970年8月20日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令。
本院在审理原告任有义与被告吴进、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任有义于2016年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任有义撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取25元，由原告任有义负担。
审 判 员 薛亚萍
二〇一六年五月九日
见习书记员 顾梦寅
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第617号
原告雒某，
被告蒋某。
本院在审理原告雒某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告雒某于2014年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告雒某向本院申请撤回起诉之请求。属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雒某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孔庆艳
二〇一四年七月十五日
书记员 王翠玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告马成松，男，1981年9月18日出生，汉族，住鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马成松信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马成松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,396.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,396.81元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8338号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告马成松，男，1981年9月18日出生，汉族，住鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马成松信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马成松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,396.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,396.81元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05968号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，
被告赵春娇，女，1977年1月14日出生，汉族，
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵春娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告赵春娇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告赵春娇系新民市世茂现代城住宅小区A18－312号业主，住宅面积为92.43平米。原、被告于2011年2月14日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年、2014年及2015三年物业费共2661元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2661元并支付滞纳金，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于2015年物业费，虽未逾期，但被告以自已的行为表明不履行，已构成预期违约，原告在履行期限届满前要求承担违约责任的，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，且原告请求并不明确，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵春娇于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013至2015年三年物业服务费2661元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一五年十二月三日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16031号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆益盛时代娱乐有限公司，住所地：重庆市江北区建北二支路1号，组织机构代码不详。
法定代表人王岩静，职务不详。
被告重庆渝通宾馆有限公司，住所地：重庆市渝北区红旗河沟龙溪街红锦大道18号，组织机构代码不详。
法定代表人丁洪，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆益盛时代娱乐有限公司、重庆渝通宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
人民陪审员 孔祥金
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲁培豪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01739号
原告：徐伟光。
被告：汪海啸。
原告徐伟光与被告汪海啸民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款40000元及自2014年6月23日起至款还清之日止按年利率24%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐伟光到庭参加诉讼，被告汪海啸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告汪海啸于2014年6月23日向原告徐伟光借款50000元，约定借款利息按龙游县农村信用合作社贷款利率的四倍计付等事项。然借款后，被告汪海啸仅归还借款本金10000元，对剩余借款本金40000元及利息至今未还。上述事实，由原告提供的借条一份为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐伟光与被告汪海啸之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。原告已经完成了给付借款的义务，借款后，被告汪海啸未完全履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告汪海啸归还借款本金40000元及自2014年6月23日起按年利率24%计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海啸归还原告徐伟光借款40000元及利息（利息自2014年6月23日起至履行完毕之日止按年利率24%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告汪海啸负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 江建武
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00860号
原告陈枫。
委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告顾永盛。
原告陈枫与被告顾永盛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈枫委托代理人殷媛、王建勋，被告顾永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈枫诉称，2013年4月起原告发现屋顶多处漏水，并多次报警，于2014年2月12日、2014年8月14日联系被告要求彻底维修，排除妨害，但被告一直推诿拖延。因长期漏水造成原告天花板、吊顶、墙立面泡水�坏，多件家具泡水。现请求判决被告维修房屋，排除对原告房屋的漏水妨害；如被告不能对原告房屋回复原状，则要求被告承担装维修重置费用7763.94元、鉴定费3000元。
被告顾永盛辩称，漏水不是被告的责任。2014年8月14日下暴雨，排水孔小，外面的排水来不及，雨水倒灌到601室后渗漏到原告家中，被告没有过错。2月份是太阳能热水器因为低温水管冻爆了，造成了水流在外墙上，水并没有进到原告家中。被告愿意帮原告的房屋进行修复。诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，陈枫为南通市德民花苑＊＊幢501室房屋所有权人，顾永盛为南通市德民花苑＊＊幢601室房屋所有权人。2014年2月12日、2014年8月14日居住在南通市德民花苑＊＊幢501室房屋的案外人郑亚平曾报警称楼上住户的水渗透到其家中。本案诉讼过程中，本院委托中国建设银行股份有限公�南通分行对南通市德民花苑＊＊幢501室内装维修损坏工程重置费用进行造价鉴定，计算结果南通市德民花苑27幢501室内装维修损坏工程重置费用为7763.94元。
以上事实，有房产证、房屋电子登记簿查询结果证明、照片、工程造价咨询报告书及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告举证证明因被告原因多处发生漏水，致使原告家中受损，被告应对原告的损失承担相应的民事责任。被告辩称并非其原因造成漏水并无证据证实。原告并未证明目前因被告的原因仍然发生漏水，因此其要求排除妨害的请求不予支持。被告应对原告房屋恢复原状，如不能恢复原状应赔偿损失。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第�十五条、第九十二之规定，判决如下：
一、被告顾永盛于本判决生效之日起三十日内将原告陈枫南通市德民花苑＊＊幢501室房屋恢复原状。
二、如被告顾永盛不能履行上述恢复原状义务，应当于上述期限届满后十日内赔偿原告陈枫损失7763.94元。
三、驳回原告陈枫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）、鉴定费3000元由被告顾永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 周礼
二〇一五年十二月二日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05824号
原告胡来生，男，1969年8月24日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
负责人胡向东，主任。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
负责人武长红，社长。
原告胡来生与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄村合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡来生到庭参加诉讼。被告郑家庄村村委会、郑家庄村合作社经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡来生诉称，2008年时，因怀柔区北房镇郑家庄村北井道、郑北道的垃圾无处堆放，被告便与原告协商，租用原告的农用地堆放垃圾，每年给付原告补偿款2500元。后因村里没有钱，2009年至2012年期间的租赁补偿款一直没有支付，只是给原告出具了欠款证明。原告多次催要，被告总是推拖。现诉至法院要求：1、被告支付原告占地租赁费1000元。2、二被告承担案件受理费。
被告郑家庄村村委会、郑家庄村合作社经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭后，郑家庄村村委会现任村主任胡向东陈述，2001至2002年期间，时任郑家庄村合作社社长的史文达出庭应诉胡来生诉郑家庄村合作社土地纠纷一案，一审北京市怀柔区人民法院判决合作社收回给胡来生的承包地，同时给予胡来生补偿款。胡来生不服，上诉至二审法院，后维持原判。胡来生可能未与合作社签订土地承包合同，该承包地在胡家印宅院北边，约27亩，两边靠近马路，现在上述案件民事判决书均丢失。本案中，原告提交的支出凭证系村集体在不知道涉案土地已经被法院判决收回的情况下给胡来生打的条，该土地系村集体收回集体所有的，故村集体不应赔偿上述损失。同时，其对2012年12月10日的支出凭单中“胡向东”签字真实性予以认可。
经审理查明，2010年，郑家庄村村委会、郑家庄村合作社经与胡来生协商，因堆放垃圾给原告承包地造成损失。2009年11月18日，郑家庄村合作社向胡来生出具支出凭单一张，载明：“即付北井道、郑北道堆垃圾占地补偿款，共计两千五百元”。郑家庄村合作社胡兴文在支出凭单上签字。2012年12月10日，郑家庄村村委会、郑家庄村合作社向胡来生出具支出凭单一张，载明：“胡来生北井道堆放垃圾占地补偿款每年2500元（三年），合计七千五百元，共计七千五百元”。郑家庄村村委会胡向东、郑家庄村合作社胡兴文在支出凭单上签字。庭审中，胡来生陈述，签字时胡向东担任郑家庄村村委会主任，胡兴文担任郑家庄村合作社社长。庭后，经向史文达核实，史文达对二审法院的民事判决书结果予以认可，现民事判决书已经找不着。该判决生效后，胡来生经村集体允许继续实际管理使用该块土地，何时终止不清楚。经与原告核实，经法院判决收回的承包地在二审判决生效后由原告继续实际管理使用。
上述事实，有原告提交的支出凭单、谈话笔录以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现任村主任胡向东虽陈述村集体签字时对原告承包地已经被收回的情况不知情，但未提供证据证明村集体为原告出具支出凭单时原告无权管理使用该土地。且、史文达和原告均陈述原告在终审判决后继续管理使用该土地。故本院对胡向东的陈述不予采信。被告郑家庄村村委会、郑家庄村合作社与原告胡来生约定在胡来生承包地堆垃圾，双方达成约定是双方当事人真实意思的体现，合法有效。郑家庄村村委会、郑家庄村合作社尚欠10000元未付，对此，郑家庄村村委会、郑家庄村合作社应当立即给付。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效后七日内共同给付原告胡来生占地补偿款一万元。
如被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董立志
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0991民初11号
原告：益阳市金盆镇人民政府，住所地:益阳市大通湖区金盆镇街道。
法定代表人：何庆辉，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。
被告：周岳雄，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告益阳市金盆镇人民政府与被告周岳雄借款合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解，原告益阳市金盆镇人民政府于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许益阳市金盆镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由益阳市金盆镇人民政府负担。
审判员 李琼骞
二〇一八年三月六日
书记员 张 凯
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01660号
申请执行人王慧敏，女，汉族。
被执行人王海军，男，汉族。
被执行人高峰，男，汉族。
申请执行人王慧敏与被执行人王海军、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）榆民初字第00973号民事调解书，已发生法律效力。权利人王慧敏于2015年6月16日向本院申请执行借款人民币15万元，并支付该款从2014年1月25日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，由被执行人王海军负担案件受理费人民币2010元，并要求被执行人王海军、高峰承担案件申请执行费。本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，被执行人高峰已履行人民币2万元，剩余款项每月30日前履行人民币5000至本案执行完毕。如被执行人高峰未能按照和解协议履行，申请执行人王慧敏可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01660号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月二日
书记员 韩 城
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01660号申请执行人榆树市人民法院。被执行人张建民，地址榆树市种子公司家属楼。榆树市人民法院与张建民罚金一案,榆树市人民法院于2015年6月1日作出的2015榆刑初字第178号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张建民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建民新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭光宇代理审判员  吴国辉代理审判员  刘元甲二〇一六年五月二十二日书 记 员  冯 浩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01363号
罪犯张凡，男，1991年11月20日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）陕刑一终字第00080号�事判决，以被告人张凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年1月1日止）。2011年5月30日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张凡的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张凡在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯张凡在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张凡确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张凡确有悔改表现，陕西省汉中监狱提�对罪犯张凡的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凡减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00014号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县。
负责人金小涛，经理。
委托代理人尹斌，男，1986年6月9日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）武陟县东方汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人柴东方，该公司总经理。
委托代理人千秀丽，女，1968年7月1日出生，系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称：中华联合财险武陟公司）与被上诉人武陟县东方汽车运输有限公司（以下简称：东方汽运公司）保险合同纠纷一案，被上诉人东方汽运公司于2014年8月28日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、判令中华联合财险武陟公司立即给付其保险理赔款9575元；2、诉讼费由中华联合财险武陟公司承担。武陟县人民法院于2014年12月2日作出（2014）武民二金初字第00017号民事判决，中华联合财险武陟公司不服，于2014年12月26日提起上诉。本院于2014年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财险武陟公司的委托代理人尹斌，被上诉人东方汽运公司的委托代理人千秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，东方汽运公司的豫HA73**／豫H56**号半挂牵引车在中华联合财险武陟公司投保交强险、车辆损失险（不计免赔险）等险种，保险期限为2012年11月13日至2013年11月12日止。2013年1月21日，东方汽运公司司机郭小苗驾驶豫HA73**／豫H56**号半挂牵引车沿S213线由南向北行驶至开封县刘店路口南200米处与第三者李秀驾驶的豫BKL0**号大型普通客车发生相撞，发生交通事故。经开封县公安交警大队认定，郭小苗负事故的同等责任。该事故造成豫HA73**／豫H56**号半挂牵引车车损为13550元，施救费为2800元。另查明，中华联合财险武陟公司已于2014年6月16日支付东方公司保险理赔款6775元。
原审法院认为，东方汽运公司所有车辆豫HA73**／豫H56**号半挂牵引车在中华联合财险武陟公司投保交强险、车辆损失险（不计免赔险）等商业险。东方汽运公司的车辆损失及施救费，系确定保险损失在保险事故中的合理费用，且东方汽运公司主张中华联合财险武陟公司支付上述费用未超过保险限额，对东方汽运公司的该项诉请，本院予以支持。中华联合财险武陟公司称：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，该条款系保险人提供的格式条款，免除保险人依法应当承担的义务，属无效条款。中华联合财险武陟公司已按事故比例将保险理赔款6775元支付给东方汽运公司的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应于本判决生效后十日内，支付原告武陟县东方汽车运输有限公司保险理赔款9575元。本案受理费50元，由中华联合财险武陟公司负担。
中华联合财险武陟公司上诉称，本案事故造成东方汽运公司货车损失13550元、车辆施救费2800元，合计16350元。经双方协商一致，中华联合财险武陟公司实际赔偿东方汽运公司6775元，已经履行完毕，说明东方汽运公司认可了自己的损失，而且中华联合财险武陟公司已经履行了赔偿义务。东方汽运公司另行再起诉要求赔偿没有法律依据。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法驳回东方汽运公司的诉讼请求。
东方汽运公司辩称，中华联合财险武陟公司应当按照合同赔偿，东方汽运公司不知道调解的事情，要求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：中华联合财险武陟公司应否赔偿东方汽运公司9575元。
针对本案争议焦点，中华联合财险武陟公司认为本次事故发生后在理赔时，如果东方汽运公司没有同意或未提供票据，中华联合财险武陟公司是不可能进行理赔的，也不可能支付其6775元作结案处理，东方汽运公司应当向事故的另一方主张权利。东方汽运公司认为中华联合财险武陟公司应当按照合同约定赔偿其实际损失。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，中华联合财险武陟公司上诉称在本案事故发生后经双方协商一致才支付东方汽运公司理赔款6775元，庭审中，中华联合财险武陟公司未能提供相关证据对其主张加以证明。原审法院依据双方签订的保险合同判决中华联合财险武陟公司支付东方汽运公司剩余的保险理赔款9575元并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 胡永平
审判员 刘成功
二〇一五年四月八日
书记员 于俊杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00405号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1979年7月12日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月2日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现押于重庆市巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人陈某某犯妨害公务罪一案，于2015年10月29日作出（2015）巫法刑初字第00173号刑事判决，以被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人陈某某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
重庆市巫溪县人民法院（2015）巫法刑初字第00173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 王 雷
代理审判员 张义勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴诗翔
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第00048号
原告时某某，男，汉族，居民。
委托代理人高雅琴，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族，居民。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
原告时某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日、2014年5月19日公开开庭审理了本案，原告时某某及其委托代理人高雅琴，被告吴某某及其委托代理人王延福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，1996年底，原、被告经人介绍相识，1997年5月6日办理结婚登记手续，1998年2月20日生育儿子时某。因婚前双方缺乏了解，婚后未注重培养夫妻感情，性格上差异很大。原告曾于2013年4月1日起诉到沛县人民法院要求离婚，经沛县人民法院审理于2013年5月2日出具（2013）沛民初字第0272号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现已过去半年之久，原被告仍没有和好的可能，双方感情确已破裂，无法共同生活。为此诉至法院，请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子时某由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。3、共同房产40万元依法分割。
被告吴某某庭审中辩称，被告不同意离婚，在原告起诉被告离婚后，被告与婚生子时某进行了深入的交流，孩子不同意离婚，现在孩子就读于沛县高级中学，因为父母离婚的事，造成了孩子的性格内向、自我封闭、性格偏执，原告起诉离婚对孩子造成了很大的压力，导致孩子学习成绩不好，与其他孩子也不合群，被告征求了孩子的意见后，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍认识，1997年5月6日办理了结婚登记手续，1998年2月20日生育儿子时某。原告时某某于1997年10月6日办理了东风东路南三巷（正阳三巷）房屋国有土地使用权证，2002年9月28日办理了上述房屋所有权证，2011年9月22日与沛县江南房产开发有限公司签订了江南名都城第13栋1单元002号车库的商品房买卖合同。近年，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。原告时某某曾于2013年4月1日诉至本院要求离婚，本院于2013年5月2日判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告的庭审陈述及庭审中原、被告向法庭提交的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识、相恋后步入婚姻殿堂，婚后夫妻双方感情尚可，并生育一个孩子，虽然原被告现在发生矛盾，但是原被告双方多年的夫妻感情并未完全破裂。同时庭审中被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互信任，遇事冷静对待，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告时某某的诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告时某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 耘
审 判 员 欧阳红梅
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1128号
上诉人（原审被告）王斌。
上诉人（原审被告）四川盛大洪涛装修股份有限公司。
法定代表人罗建。
委托代理人唐光荣。
委托代理人徐小林。
被上诉人（原审原告）邓德全。
委托代理人邓文渊。
上诉人王斌、上诉人四川盛大洪涛装修股份有限公司因与被上诉人邓德全建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第529号民事判决，向本院提出上诉。经通知上诉人王斌预交上诉案件受理费，但上诉人王斌逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
对上诉人王斌提出的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 李碧英
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒲文博
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1240-1号
申请执行人韩换新，男，汉族。
被执行人刘建设，男，汉族。
被执行人张炎云，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第763民事判决书，在执行韩换新诉刘建设、张炎云民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2014年12月2日以（2014）新密民二初字第763号民事裁定书保全查封了被执行人张炎云所有的位于新密市城区北密新路北段东侧（凤凰山庄）房产一处（房产证号：07010236**）。2015年10月26日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其五日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人张炎云所有的位于新密市城区北密新路北段东侧（凤凰山庄）房产一处（房产证号：07010236**）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 楠
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初233号
起诉人赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住址上海市静安区。
委托代理人陈康美(系赵继华之妻)，女，1955年7月9日出生，汉族，住址上海市静安区。
本院收到起诉人赵继华诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)的行政起诉状及相关材料。起诉人称，其于2017年9月14日向被起诉人提交《政府信息公开申请表》，要求公开“2017年7月12日赵继华(身份事项同申请人)向静安区住房保障和房屋管理局洪海明局长写一人民来信。申请公开：对上述人民来信给赵继华的《信访事项处理意见书》”。2017年9月29日，静安区房管局函复起诉人,信中反映的关于赵继华于2017年7月12日人民来信的《信访事项处理意见书》的事项，涉及信访信息，建议其按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。起诉人不服，诉至本院，请求确认上述函复违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人以信息公开的方式要求获取信访信息，属于信访活动的组成部分，被起诉人对此所作的函复系行政机关处理信访事项的工作，不属于政府信息公开行为，故不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵继华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一八年三月十五日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······