（2012）宁行终字第104号张新生诉南京市人力资源和社会保障局社会保障行政审批及行政赔偿案二审行政判决书
上诉人（原审原告）张新生，男，1950年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在本市玄武区北京东路63号。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
上诉人张新生因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政审批及行政赔偿一案，不服南京市建邺区人民法院（2011）建行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人张新生及其委托代理人常燕，被上诉人市人社局的委托代理人曹晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张新生出生于1950年3月，2010年3月办理了退休手续。张新生曾与其原单位中国石化集团资产经营管理有限公司金陵石化分公司（以下简称金陵石化分公司）存在民事纠纷而提起诉讼。2007年6月4日，南京市中级人民法院作出（2006）宁民一再终字第20号民事判决，判决用人单位补发张新生自1995年至2002年欠发的工资及奖金共计94692元。2008年7月，经江苏省高级人民法院认定，该用人单位又补发了张新生2003年1月至2008年5月期间欠发的工资及奖金计186200元。2011年3月14日，该用人单位至市人社局为张新生申请办理补缴1995年至2008年少缴的缴费基数，经市人社局同意后，该用人单位为张新生办理了补缴手续。其后，市人社局未对张新生1995年和1996年的缴费基数进行调整，将1995年和1996年补缴的缴费基数差额分摊到1997年和1998年的缴费基数中，并将总补缴数额放至2008年一年中，按2008年全省在岗职工�平均工资计算缴费工资指数。并按补缴后的情况，重新核发了张新生的退休养老金。
原审法院认为，根据相关法律、法规及规范性文件的规定，被告具有为退休职工办理退休审批、核发养老金的职责。宁劳社险（2002）2号《关于进一步明确企业职工退休审批工作中有关问题的处理意见》（以下简称宁劳社险（2002）2号文）第七条规定：“1993年1月至1996年12月期间缴费工资的多少，涉及个人账户的推算储存额，不再变更。由于瞒报缴费工资基数而引起退休人员退休费减少的，应由企业负责解释和处理。”根据上述规定，1996年12月前的缴费基数不能变动，但为减少原告的损失，被告将原告1995年和1996年补缴的缴费基数差额分摊放至1997年和1998年缴费基数中，并无不当。苏劳社险（2007）24号《关于印发﹤江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见﹥的通知》（以下简称苏劳社险（2007）24号文）第十八条规定：“用人单位和参保人员因欠费或少报缴费工资补缴费的，补缴费的各年度缴费工资只能与补缴时当年缴费工资合并计算缴费工资指数。其中，在退休当年补缴费的，补缴退休上一年年底前的缴费工资与退休上一年的缴费工资合并计算缴费工资指数。”苏劳社险（2007）25号《关于贯彻江苏省企业职工基本养老保险规定若干问题的处理意见》（以下简称苏劳社险（2007）25号文）第八条规定：“按照《实施意见》第八条计算本人平均缴费工资指数时，参保人员在1至6月退休的，均取上上年全省在岗职工平均工资；参保人员在7至12月退休的，取上年全省在岗职工年平均工资。”本案原告是2010年3月办理的退休手续，因此，被告按其退休时的上上年即2008年的全省在岗职工年平均工资计算缴费工资指数，符合政策规定，并无不当。2007年9月1日�江苏省人民政府令139号《江苏省城镇企业职工养老保险规定》废止时，作为其配套出台的宁劳社险（2002）2号文件并未废止，因此被告按上述文件重新审核原告的养老金，事实清楚，程序合法，适用政策正确。且被告也按审核确定的养老金足额向原告进行了支付，故原告要求被告足额发放养老金及赔偿未足额发放养老金等损失的请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张新生的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张新生承担。
上诉人张新生上诉称，1、原审法院审判程序违法。原审法院于2011年8月19日立案，至2012年10月25日结案，严重超过法定正常审理期限。上诉人收到的开庭传票上合议庭成员与本案第一次开庭时的审判长不�致，一年后第二次开庭时再次变更了合议庭成员，原审法院任意变更合议庭成员。2、上诉人在起诉状和庭审中已经将法律、法规当庭宣读，作为维权的主张，主审法官无视法律、法规的规定，作出违反法律、法规规定的判决。3、《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第七十三条规定，劳动者享受社会保险的待遇和标准由法律、法规规定。被上诉人承认在为上诉人计算退休养老金时，有部分条款使用的是自己的文件和上级机关的文件，这些文件并非地方性法规或者规章，不能替代法律、法规。4、原审法院应以国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第十三条、第二十四条，《江苏省社会保险费征缴条例》第二条、第十六条，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第一条、第四十二条的规定作为本案法律依据。苏劳社险（2007）24号文不是地方性法规，其中第十八条没有法律、法规依据。综上，请求撤销原审判决、判令被上诉人足额发放上诉人的退休养老金并赔偿损失653.81元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。审理中其委托代理人辩称，上诉人称苏劳社险（2007）24号文，苏劳社险（2007）25号文违反法律、法规规定的主张不能成立。上述两文件是《江苏省企业职工基本养老保险规定》的配套文件，上诉人认可《江苏省企业职工基本养老保险规定》而否认其配套文件没有依据。上诉人已经过民事诉讼且得到补偿，虽然按规定不允许补缴，但应用人单位要求，且在不损害上诉人利益的情况下，将1995、1996年补缴的缴费基数差额分摊至1997和1998年的缴费基数中，是最大化的保护了上诉人的利益。我方重新核发上诉人的养老金事实清楚，程序合法，适用依据正确。
原审被�向原审法院提供的证据有：1、参保人员办理退休（定期生活费）报审表，证明张新生于2010年3月办理了退休手续。2、补缴养老工伤缴费差额明细、关于补缴缴费差额的报告，证明金陵石化分公司于2011年3月为张新生办理补缴手续，市人社局依法为张新生进行了办理。
原审被告向原审法院提交的依据有：1、宁劳社险（2002）2号文；2、苏劳社险（2007）24号文；3、苏劳社险（2007）25号文。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、南京市中级人民法院（2006）宁
民一再终字第20号民事判决书，证明本人1995年至2002年缴费基数少缴的原因，本人无责任及用人单位为本人补缴1995年至2002年的缴费基数有法律依据。2、补发张新生的各项费用明细及收据，证明用人单位和本人根据生效的法律文书所确定的合理的补缴缴费基数。3、南京市劳动和社会保障卡信息查询表，证明市人社局接受用人单位为本人补缴的缴费基数差额，并按法律规定收取了滞纳金和利息后，把1995年、1996年应当补缴的缴费基数放到了1997年、1998年，侵犯了本人的合法权益。4、2011年1月25日的协议书，证明用人单位与本人确定的应予补缴的缴费基数具体数额和逐年应当补缴的具体数额。5、市人社局的补缴清单，证明市人社局违反法律规定，将本人1995年和1996年应当补缴的缴费基数并入1997年和1998年，于法无据。6、退休金计算单，证明市人社局在为本人计算养老金时使用的退休金计算公式不符合法律法规规定的计算公式。7、退休金计算表公式，证明市人社局对社会公布的养老金计算公式与计算本人退休金的计算公式不同。
上诉人张新生上诉后，原审法院将以上证据、依据均已随案移送本院。原审经庭审质证认定，张新生提交的证据1、3、5、7真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以确认；证据2、4、6的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
市人社局提交的2组证据中，证据1真实、合法，张新生亦认可，依法予以采纳；证据2的真实性予以认可，证明市人社局最终为张新生办理补缴的缴费基数差额总数与张新生的用人单位提交给市人社局的报告上的总数相一致，但不能据此认为市人社局完全认可该份报告上的补缴时间段和月缴费基数。
本院审理中，双方当事人对原审法院认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点即被上诉人向上诉人重新核发养老金的行为是否具有相应的法律依据，程序是否合法进行了辩论。上诉人张新生认为，本案应适用《劳动法》第七十三条的规定及《社会保险费征缴暂行条例》、《江苏省社会保险费征缴条例》、《江苏省企业职工基本养老保险规定》的相关�定对其核算养老金，被上诉人以自己制定的文件来代替国家法律、法规和地方性法规明显错误。被上诉人市人社局认为，其对上诉人补缴、重新核发养老金的行为事实清楚，程序合法，适用依据正确，并无不当。
本院认为，被上诉人市人社局作为市级劳动和社会保障行政部门，主管本市范围内的企业职工养老保险工作，为参加本市企业职工基本养老保险人员核发养老保险待遇是其法定职责。
《劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险必须按时足额支付。”本案中，上诉人张新生作为企业退休人员，已经被纳入了�会保障范围享受社会保险待遇，故其享受社会保险待遇的权利并未受到影响，亦非本案争议焦点。本案所争议的是上诉人社保基金补缴后重新核发养老金的行为是否符合法律、法规的相关规定。对于补缴社保基金后重新核发养老金的具体计算方法和标准，《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《江苏省社会保险费征缴条例》及《江苏省企业职工基本养老保险规定》中并无具体和明确的规定。上诉人要求依据上述规定对其养老金进行重新核算，既没有实际操作的可能也没有相应的法律依据。苏劳社险（2007）24号文、苏劳社险（2007）25号文和宁劳社险（2002）2号文系省、市劳动和社会保障部门依据法律、法规的相关规定结合本省、本市的具体情况制定的，适用于本省、本市范围内有关职工基本养老保险的实施意见和具体操作方法，其中涉及到了社会保险基金补缴后养老金的计算标准和方法。上述规范性文件在本省、市范围内具有普遍的约束力。被上诉人依照上述规范性文件在上诉人社保基金补缴后，根据上诉人的具体情况为其重新核算、计发养老金待遇的行为，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
《江苏省企业职工基本养老保险规定》第三十八条规定，“参保人员和退休人员享受基本养老保险的合法权益受到侵害时，可以依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。”宁劳社险（2002）2号文第七条规定：“1993年1月至1996年12月期间缴费工资的多少，涉及个人账户的推算储存额，不再变更。由于瞒报缴费工资基数而引起退休人员退休费减少的，应由企业负责解释和处理。”上诉人认为因补缴社会保险金而导致其退休养老金的减少，并非被上诉人对其养老金进行重新核算行为�致，故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院因审判人员工作变动，发生的两次审判组织变更均依法向当事人说明了变更的情况，原审法院的该项程序并无不当。原审法院对本案的审理虽然超过了正常的审理期限，但并未影响到案件的正确审理，原审法院认定事实和适用法律均无不当，且原审判决中对于被上诉人将上诉人“1995年和1996年补缴的缴费基数差额分摊至1997年和1998年缴费基数中”以及按上诉人“退休时的上上年即2008年的全省在岗职工年平均工资计算缴费工资指数”的依据进行了充分的阐述，原审判决正确。上诉人据此要求撤销原审判决的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人认为被上诉人为其重新核发养老金的行为适用法律错误，应赔偿其养老金流失等损失的上诉理由，因缺乏事实和法�依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张新生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 戴茹芳
代理审判员 熊文超
二〇一三年一月十五日
书 记 员 沈 岚
速 录 员 魏 璇