天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4336号
上诉人（原审原告）：王玉君，男，1974年9月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省依安县，现住天津市静海区。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐洪晔，女，1992年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路18号。
主要负责人：卢文胜，总经理。
上诉人王玉君因与被上诉人徐洪晔、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人�法院（2018）津0118民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉君到庭参加诉讼。被上诉人徐洪晔、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王玉君上诉请求：撤销一审判决发回重审或者改判另支持王玉君的车辆停运损失，一、二审诉讼费用由徐洪晔及中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。事实和理由：津Ｊ×××××系天津市静海区政府同意办理并登记的在该行政区域具有运输资质的客运车辆，交通运输管理机构核准并办理了相关手续。王玉君一审提交了证据，二审将进一步补强上述证据。因王玉君户籍所在地不在天津，按照天津市相关政策无法办理车辆变更登记手续。中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司虽称停运损失为间接损失，但并未对事故车辆营运资质提出异议。
徐洪晔经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司未出庭但提供书面答辩状及计算书列表称：同意一审判决并且已经按照一审判决履行完毕，履行金额12159元。
王玉君向一审法院起诉请求：因本次事故造成如下损失：车损8859元、评估费3000元、施救费400元、停运损失19275.12元。以上损失由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由徐洪晔赔偿。案件受理费由徐洪晔及中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月26日19时30分许，徐洪晔驾驶津Ａ×××××�小型客车由南向北行驶至静青公路静雅宾馆门口，撞高长民驾驶的津Ｊ×××××号小客车后部，高长民驶入逆行与对行案外人李振东驾驶的小客车相撞，致三方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队第E001217××号道路交通事故认定书，认定徐洪晔负事故全部责任、高长民与李振东无事故责任。
津Ｊ×××××号小型普通客车车损，经一审法院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，评估车损为8759元（扣除残值100元），王玉君支付评估费3000元，施救费400元。
另查明，津Ｊ×××××号小型普通客车的登记所有人为信连杰，2014年4月1日王玉君与信连杰达成车辆买卖协议，王玉君购买该车并实际交付至今未办理车辆变更过户手续。高长民驾驶王玉君的津Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故。津Ａ×××××号小型�车登记所有人系徐洪晔，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保机动车交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、车损鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及相关票据和当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害侵权人应予赔偿。本次交通事故各方均对公安静海交警部门出具的责任认定书无异议，一审法院予以采信。徐洪晔负事故全部责任应承担事故的全部损失，因其所有的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险，故王玉君车辆损失首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。津Ｊ×××××号小型普通客车为王玉君购买取得，王玉君为该车辆的实际所有人，有对事故中导致的财产损失主张赔偿的权利。王玉君未能提供本行政区域交通运输管理部门颁发的本人具备营运资质证书或相关运输经营证明材料，且该事故车辆行驶证记载为非运输车辆，故王玉君所主张的车辆停运损失，证据不足，一审法院不予支持。王玉君主张的车损系经一审法院依法委托具有资质的评估机构出具的车辆损失评估报告，该评估报告的取得程序合法，评估的车损价格并无不妥，一审法院予以采信。王玉君主张的评估费、施救费均系为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，一审法院予以支持。因王玉君的损失均可在保险范围内得到赔偿，故徐洪晔本次事故不再对王玉君损失予以赔偿。
一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内�偿原告车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车损6759元、评估费3000元、施救费400元，合计10159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告徐洪晔负担”。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王玉君庭前询问时提交如下材料：天津市客运交通管理办公室静海客运管理所于2018年4月16日出具的盖有其公章的《证明》一份，载明津Ｊ×××××系其纳管的出租车，证明目的为事故车辆属于运营车辆。王玉君于2018年7月16日提交天津市静海区昊晟源车百汇汽车维修中心于2018年6月16日出具的盖有其�章的《关于津Ｊ×××××威志牌轿车维修时间情况》一份，载明：“津Ｊ×××××威志牌车辆于2017年11月26日发生交通事故，由交警部门拖至停车场待事故认定，后将车拖至4S店一周，委托对事故车辆价格评估。鉴定部门评估时间为2017年12月19日至同年1月2日。王玉君于2018年1月16日向法院提起诉讼。我单位记载，津Ｊ×××××威志牌轿车在评估后于2018年1月3日委托我单位对上述车辆维修（期间适逢春节放假一周），该车于2018年2月10日完成维修”。徐洪晔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在庭前发表意见，仅认可《证明》真实性，坚持不同意赔偿停运损失。其他当事人未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《证明》系客运管理部门出具的书证，可以证实事故车辆系在天津市静海区合法从事经营性活动的车辆，本院予以采信。《关于津Ｊ×××××威志牌轿车维修时间情况》系车辆维修单位而非公安交管部门出具，无权证明扣车天数。2018年元旦法定节假日为2017年12月30日至2018年1月1日，春节法定节假日为2018年2月15日至2018年2月21日，与维修单位所述2018年1月3日至2018年2月10日期间并无重合。王玉君未说明逾期提交证据理由，且证据内容无法证明其事实主张，本院对《关于津Ｊ×××××威志牌轿车维修时间情况》不予采信，亦不认定为新证据。
本院另查明，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司就一审判决中的12159元已向天津市静海区人民法院履行。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为事故车辆的停运损失是否应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）事故车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
本案中，王玉君一审期间为主张停运损失提交了事故车辆运营资格证，但因事故车辆车牌并非天津市公安局车辆管理所统一申请发牌代码的出租车车牌照，王玉君二审期间提交天津市静海区车辆管理所出具的《证明》，补强了一审证据，证明事故车辆确系从事经营性活动的车辆。对事故车辆无法从事经营性活动所产生的合理停运损失应予支持。
车辆因事故损坏确需维修，但王玉君主张停运损失天数过长，且未提交修理工时证明，故本院对其关于76天的停运天数的主张不予采信。综合考虑事故�生时间、鉴定时间、车辆损坏程度、运营能力、区域及行业利润等诸情形，本院酌定支持事故车辆停运损失7337元。
事故车辆行驶证、运营资格证明均登记为信连杰，结合一审查明的王玉君与信连杰买卖车辆事实，王玉君称因非津籍无法在购买车辆后转移登记，信连杰一审期间向法庭陈述认可上述事实，并同意由王玉君就此事故损失进行索赔，本院对王玉君关于事故车辆停运损失中的合理部分依法予以支持。
综上所述，王玉君的上诉请求部分成立，对其二审新证据证明事项，本院依法酌情予以支持；一审判决认定的其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持天津市静海区人民法院（2018）津0118民初891号民事判�第一项、第二项，即：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车损6759元、评估费3000元、施救费400元，合计10159元”；
二、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿王玉君停运损失7337元；
三、驳回王玉君其他上诉请求；
四、驳回王玉君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费286元，由徐洪晔负担；二审案件受理费282元，由王玉君负担175元，由徐洪晔负�107元（二审案件受理费王玉君已预交，徐洪晔负担部分直接给付王玉君）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张小彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。