wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第543号
原告苏某甲。
委托代理人周显著，广西桂山律师事务所律师。
被告钟某，现下落不明。
�告苏某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，审判员易升龙和人民陪审员李金香参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告苏某甲及其委托代理人周显著到庭参加诉讼。被告钟某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告当年迁入原告家生活。双方于××××年××月××日生育儿子苏某乙，于××××年××月××日生育女儿苏某丙。因双方性格不合，婚后经常吵闹，致使夫妻感情不断恶化。被告于2012年4月起离家出走至今未归且无音讯，从未履行抚养教育子女的义务。另，原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。现双方夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子苏某乙、婚生女苏某丙随原告生活，由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、户口本一份，证明被告及婚生子女的身份情况；
三、大圩镇李家村委出具的《证明》一份，证明被告于2012年4月离家，至今未归的事实。
被告钟某未答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钟某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据一、二、三，符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1995年年底认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子苏某乙，于××××年××月××日生育女儿苏某丙。被告于1996年迁入原告家生活。因双方性格不合，婚后常为家庭琐事争吵。被告因双方为贷款做事业等原因发生争吵后于2012年4月起离家出走至今未归，下落不明，期间未与原告和小孩联系，未尽家庭义务。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告自由恋爱不足一年即登记结婚，婚前缺乏了解，未建立牢固的夫妻感情。婚后虽然共同生活十余年，但是未注意巩固夫妻感情，被告在与原告因家庭琐事发生争吵以后随即离家出走，对家庭、对妻子和小孩不负责任。现被告离家出走三年多，下落不明，从未与原告和小孩联系，未尽丈夫和父亲的义务，可视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉�请求，本院予以支持。原告诉请两个小孩随其生活，由其抚养。结合本案的实际情况，小孩一直随原告生活，形成了熟悉的生活环境，离婚后两个小孩随原告生活有利于健康成长。故原告要求两个小孩随其生活，由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告苏某甲与被告钟某离婚；
二、婚生子苏某乙、婚生女苏某丙随原告生活，由原告抚养；被告钟某享有探视权。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周元璋
审 判 员 易升龙
人民陪审员 李金香
二〇一五年八月六日
书 记 员 易晓燕
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第543号
原告任宏山，男，汉族，生于1954年2月18日。
被告巩峰，男，汉族，生于1969年11月13日。
本院在审理原告任宏山与被告巩峰民间借贷纠纷一案中，原告任宏山向本院提交书面申请，要求撤诉。经审查原告任宏山申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任宏山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任宏山负担。
审 判 长 冯国兴
审 判 员 卫新亮
人民陪审员 严 谨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王永祥
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00185号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧泉街道文风路140号。
负责人曾庆平，行长。
委托代理人蔡晓凌，该行客户经理。
被申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号。
法定代表人吴培元，董事长。
被申请人重庆宏康置业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧泉村。
法定代表人吴培元，经理。
被申请人吴培元，男，1949年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司、重庆宏康置业有限公司、吴培元诉前财产保全一案，申请人为避免财产损失，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人在银行的存款11000万元予以冻结，冻结期限为1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年十月八日
书记员 王伟迪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04691号
原告王某某，女，生于1978年8月8日，汉族，住靖边县。
被告贾某某，女，生于1963年1月14日，汉族，住靖边县。
原告王某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年1月1日，被告贾某某因资金周转困难，向原告借款450000元，约定借款月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。此后经原告向被告索要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告贾某某偿还原告借款本金450000元及利息（利息按照18‰计算，从2015年1月1日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告贾某某于2015年1月1日向原告借款450000元，约定借款月利率为18‰。
被告贾某某答辩称，借款是事实，但现在没有能力偿还，逐渐分期偿还。
被告贾某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告贾某某对原告王某某所举的证据真实性及证明目的均无异议。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告王某某所举的证据，因被告贾某某对其真实性及证明目的均无异议，且来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告贾某某于2015年1月1日向原告王某某借款450000元，约定借款月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告王某某出具借款条据1支。借款后经原告王某某向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾某某向原告王某某借款，并有被告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分，故原告请求由被告贾某某任偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。双方约定借款月利率不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告贾某某于本判决生效后二十日内偿还原告王某某借款450000元及利息（利息按照18‰计算，从2015年1月1日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 林 琛
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第306号
申请执行人：冯有新，男，汉族，1980年10月7日出生，住广东省怀集县洽水镇七坑村委会黄沙尾村。
被执行人：梁秀珍，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省怀集县凤岗镇机关居委会镇府大院宿舍。
冯有新与梁秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法凤民初字第3号民事判决已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人梁秀珍应在判决书发生法律效力之日起30日内向申请执行人冯有新清偿借款30000元及利息，承担案件受理费537.50元及执行费358元。由于被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，由于被执行人梁秀珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人梁秀珍的财产情况进行“四查”，无发现被执行人梁秀珍有其他可供执行的财产，申请执行人冯有新也无法向本院提供被执行人梁秀珍有可供执行财产的线索。
本院认为，由于被执行人梁秀珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人梁秀珍的财产情况进行“四查”，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人冯有新也无法向本院提供被执行人梁秀珍有可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第306号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄学志
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01847号
原告：王某，男，1988年11月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被告：彭某，女，1989年3月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人代本利到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2013年5月在上海打工时认识并相恋，农历2013年12月26日（2014年1月26日）双方举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵，2014年8月份被告与原告争吵后离家出走，至今未归。原告认为原被告之间的感情确实破裂，故诉讼来院，要求判决原、被告离婚。
被告彭某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2013年5月在上海打工时认识并相恋，农历2013年12月26日（2014年1月26日）双方举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵，2015年2月9日离家外出，至今未归。原告诉称原、被告夫妻感情彻底破裂，亦未能提供证据证明。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、结婚证复印件、定远县永康镇友爱村村民委员会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，双方有一定的感情基础。原、被告双方应本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，互相帮助，加强交流和沟通。原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 宋伶辉
人民陪审员 俞泽义
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2541号
原告李朝和，男，汉族，1968年7月生，，住上海市宝山区。
委托代理人黄浩，上海标胜律师事务所律师。
被告徐安平，男，1977年2月生，，户籍地四川省岳池县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人孟凡辉、邢波，江苏均锐律师事务所律师。
原告李朝和与被告徐安平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李朝和及其委托代理人黄浩，被告平安保险上海公司委托代理人邢波到庭参加诉讼，被告徐安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝和诉称，2016年1月31日，原告驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的轻型货车，沿沪蓉高速公路行驶时，撞上因发生交通事故停于行车道上的徐安平驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车后部，又碰撞路边护栏，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，李朝和、徐安平负事故同等责任。苏Ｊ×××××车辆在平安保险上海公司投保了保险。故现要求各被告赔偿原告损失129921.65元。
被告平安保险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；苏Ｊ×××××车辆在我公司投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔。本起事故另有其他伤者，交强险限额应当予以预留；原告医疗费用应扣除20%非医保用药，住宿费、后续治疗费、财产损失不予认可，误工费可按镇江市最低工资标准计算，其他赔偿标准过高。
被告徐安平未答辩。
经审理查明，2016年1月31日4时53分，李朝和驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的轻型货车，沿沪蓉高速行驶至200公里时，撞上因发生交通事故停于行车道上的徐安平驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车后部，又碰撞路边护栏，造成李朝和及同车乘坐人李兴旺受伤，两车及部分路产损坏的交通事故。经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队第3211040201600597号道路交通事故认定书认定，李朝和、徐安平负事故同等责任，李兴旺无责任。事发后，李朝和被送往丹阳市中医院住院治疗，于2016年2月1日转至上海市第六人民医院住院治疗至2016年2月6日，原告支付医疗费51341.31元。
江苏大学司法鉴定所于2017年3月7日作出江大司鉴所[2017]活鉴字第80号司法鉴定意见书认为，被鉴定人李朝和因车祸致右胫骨中段骨折，后行髓内钉固定术，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。原告支付鉴定费1520元。
苏Ｊ×××××小型客车登记所有人为张荣海，在平安保险上海公司投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔。事故发生在保险期间。
庭审中，原告提供其与上海徽统实业有限公司劳动合同一份、该公司误工证明一份、该公司2015年1月至2015年12月工资发放表，拟证明原告在该单位工作，月工资11500元，事发后工资停发。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费51363.31元；2、营养费4800元；3、住院伙食补助费400元；4、住宿费1000元；5、误工费69000元；6、护理费8000元；7、交通费用1000元；8、鉴定费1500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告平安保险上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因李朝和、徐安平负事故同等责任，故由徐安平承担50%。
对于医疗赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费，根据相关门诊病历、出院记录、医疗费票据，本院核实为51341.31元；2、营养费，营养期限采纳司法鉴定90天意见，按20元/天计算，计1800元；3、住院伙食补助费，原告住院6天，按20元/天计算，计120元。以上共计53261.31元，因本起事故存有其他伤者，本院酌定由被告平安保险上海公司在交强险限额内承担5000元，下剩损失48261.31元，由被告徐安平承担50%，计24130.65元。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、护理费，护理期限采纳司法鉴定90天意见，按80元/天标准计算，计7200元；2、误工费，误工期限采纳司法鉴定180天意见，按原告从事的修理业上一年度在岗职工平均工资64345元标准计算，计32172.5元；3、交通费，可酌定200元；4、对于原告主张的陪护人员住宿费，根据原告治疗的实际情况，本院酌情支持300元。以上共计39872.5元，在交强险限额内，故由被告平安保险上海公司承担。
综上，原告的损失由被告平安保险上海公司在交强险限额内承担44872.5元，超出部分因肇事的苏Ｊ×××××车辆在被告平安保险上海公司投保了商业三者险，故该超出部分应先由被告平安保险上海公司按�业三者险合同约定在保险限额内承担48261.31元的50%，计24130.65元。对于被告平安保险上海公司抗辩非基本医疗部分用药应予扣除20%，其无充足证据证实其主张或者应扣部分比例及其合理性，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告李朝和69003.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元、鉴定费1520元，共计2613元，由被告徐安平承担1306.5元，原告李朝和承担1360.5元（原告已预交了案件受理费并支付了鉴定费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 玉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1472号
申请执行人陈锋，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人余国贵，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郭丽钦，女，1969年8月6日出生，回族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈锋与被执行人余国贵、郭丽钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3596号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币273910元和利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币5414元、执行费人民币4089.86元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3596号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 郑凌琳
执行员 梁圳明
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱秋凤
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执590号
申请执行人李昌杰，男，汉族，住鄄城县。
被执行人秦燕华，女，住鄄城县。
本院在执行李昌杰申请执行秦燕华买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初281号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏春埝
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01102号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月15日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日19时32分许，被告人金某驾驶牌照为渝A398**的重型普通货车，在内环快速路凤中路出口往华岩路口方向的最左侧车道行驶，行驶至沙坪坝区凤中路华岩石油局路口，在右转弯往右变更车道时，与同向在最右侧车道上骑着自行车行驶的被害人杨某某相刮撞，被害人杨某某倒地后被货车右前轮挤压，造成被害人杨某某当场死亡。经法医学尸表检验鉴定，被害人杨某某系强大机械性暴力作用致胸部损伤死亡。经道路交通管理部门认定，被告人金某驾驶重型普通货车未按规定车道行驶，在变更车道右转弯时观察不够、制动措施迟缓，承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人金某立即拨打电话报案，并在现场等候公安机关处理。被告人金某及所在公司与被害人杨某某的亲属达成了赔偿协议，由被告人金某及所在公司赔偿被害人杨某某亲属经济损失共计637945.80元。被告人金某已支付20000元，被告人金某所在公司已支付296000元，其余321945.80元正在办理保险赔偿。被害人杨某某的亲属对被告人金某表示谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，接处警记录，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录，事故现场图及照片，监控录像，道路交通事故认定书，尸表检验鉴定意见书，交通事故车辆技术鉴定意见书，驾驶证和车辆信息，调解协议书，汇款凭证，收条，谅解书，证明及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人金某系自首，取得被害人亲属谅解，建议对被告人金某判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，未按规定车道行驶，在变更车道时观察不够、制动措施迟缓，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为危害道路交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人金某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人金某及所在公司已赔偿被害人亲属经济损失，被告人金某取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人金某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨恩训
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第3号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人XXX，男，1985年9月29日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县。2003年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。2007年7月17日因犯交通肇事罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留。2013年11月19日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉〔2013〕160号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员高原出庭支持公诉。被告人XXX到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2013年8月上旬，被告人XXX在杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一家名为“上一档游戏厅”内，借给一名相识的男子（姓名不详）1000元钱，该男子将大约0.3克冰毒给XXX用于抵债。XXX将上述冰毒吸食了0.1克，将剩余约0.2克冰毒以1000元的价格贩卖给XXX、XXX、XXX三人。
经侦查，2013年11月1日，被告人XXX被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人XXX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月上旬，被告人XXX在杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一家名为“上一档游戏厅”内，借给一名相识的男子（姓名不详）1000元钱，该男子将大约0.3克冰毒给XXX用于抵债。XXX将上述冰毒吸食了0.1克，将剩余约0.2克冰毒以1000元的价格贩卖给XXX、XXX、XXX三人。
2013年11月1日，被告人XXX被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.书证被告人XXX的户籍证明，证实被告人XXX符合刑事犯罪主体资格。
2.接受刑事案件登记表、案件来源及抓获经过、现场检测报告书，证实案件受理过程及被告人XXX于2013年11月1日被公安机关抓获。同时证实被告人XXX及XXX、XXX、XXX等人系吸毒人员。
3.证人XXX、XXX等人的证言，证实案件事实情况。
4.被告人XXX的供述和辩解，证实其犯罪事实情况。
上述证据经当庭质证、认证，内容确实、充分，足以认定被告人XXX的犯罪事实。
本院认为，被告人XXX贩卖毒品0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人XXX有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人XXX能够当庭自愿认罪且认真悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月2日起至2014年2月1日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 赵明月
代理审判员 赵美娜
人民陪审员 孙继超
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李国培
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法覃执字第28号
申请执行人陈永，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码：×××0037。
被执行人龙金华，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码：×××0630。
陈永申请执行龙金华民间借贷纠纷一案，吴川市人民法院作出（2014）湛吴法覃民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，限被告龙金华于判决生效后三十日内向原告陈永清偿借款人民币140000元及利息（其中借款本金为人民币100000元的利息从2012年12月28日起，借款本金为人民币40000元的利息从2012年12月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决指定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币4091元、财产保全费人民币1468元，由被告龙金华负担。因被告不履行上述义务，本院根据申请人的申请于2015年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍不履行。此后，本院依法到中国银行、中国农业、工商、建设、邮政银行、农村信用社等金融部门及房屋、国土、车管、工商行政等单位对被执行人的财产进行查询，发现被执行人龙金华在中国建设银行有可供执行的存款，本院于2015年7月15日作出裁定，对被告龙金华的银行存款予以冻结，并于2015年9月9日作出裁定，对被执行人龙金华的银行存款予以划拨。上述划拨的款项，本院在扣除本案执行费人民币2083元后，余款人民币118459元已支付给申请人陈永。此后，被执行人已无其他可供执行财产。本院将被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人强制执行后，被执行人暂时没有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的依据，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛吴法覃执字第28号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
代理审判员 柯梁源
二〇一五年十二月九日
书 记 员 欧 明
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10549号
原告吴峰，男，1982年3月11日出生。
被告北京博爱房地产经纪有限责任公司，住所地顺义区X区X室，组织机构代码76299836-4。
法定代表人王保英，董事长。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
原告吴峰与被告北京博爱房地产经纪有限责任公司（以下简称博爱公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴峰，被告博爱公司的委托代理人白海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称：由于被告故意隐瞒了与订立购房合同相关的重要事实，提供虚假情况，并且没有尽到如实报告的义务，导致原告在没有征得配偶同意的情况下签订了购房合同，并通过被告向房主蔡洙峰支付了20000元定金。被告随后一直消极处理问题，原告多次要求被告安排三方协商解决，被告至今都没有安排三方一起协商解决问题。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：1.判令原告无需支付居间报酬；2.判令被告赔偿我向案外人蔡洙峰支付的20000元定金；4.判令撤销我与蔡洙峰签订的关于X区X室购房合同；4.诉讼费由被告承担。
被告博爱公司辩称：不同意原告的诉讼请求，要求原告支付居间代理费1.5万元。原告主张的第二项诉讼请求与被告无关。被告并非X区X室购房合同的相对人，撤销合同与被告无关。
经审理查明：
2013年1月26日，吴峰作为乙方与案外人蔡洙峰作为甲方签订《北京市房屋买卖合同》，约定：甲方出售的房屋坐落于X区X室。……乙方应在签订本合同时支付给甲方购房定金贰万元。……丙方保证乙方户口能落到此房屋，乙方爱人保证集体户口，如果落不了丙方承担相应费用。当日，吴峰向案外人蔡洙峰支付购房定金20000元。同日，吴峰作为乙方与案外人蔡洙峰作为甲方签订与博爱公司作为丙方签订《居间成交确认书》，约定：通过丙方提供的居间服务就位于X区X室之房屋甲乙双方已签署了买卖合同，房屋买卖价格为壹佰零玖万元整。……乙方应于签署本文件之日向丙方支付居间报酬壹万伍仟元。……丙方收取15000信息费，包括过户代办费、网签、物业交接费、公积金担保费、丙方过户前一切费用包括在内。由于甲方信息不正确，造成房屋不能过户，退回所有费用，甲方保证是商品房。
庭审中，吴峰称：其是外地户口，不具备在京购房条件，其爱人是北京市集体户口，购房是使用其爱人的购房资格，博爱公司也知道这个情况；但是博爱公司的业�员告知其购房后可以将其户口落到北京，其才签订了买卖合同，并将落户口一事作为补充协议写入买卖合同中；后来其爱人看了涉诉房屋，她看不上这个房，也告诉我即使购买了涉诉房屋也不能落户口，所以其不同意继续购买涉诉房屋。博爱公司称：吴峰不具备在京购房资格，而是使用其爱人的资格在京购房，吴峰的爱人不可能对此不知情；且吴峰及其爱人不同意继续购房的主要原因是吴峰的爱人看不上涉诉房屋；吴峰符合北京市相关条件后就能将户口落到涉案房屋。
另，经本院与案外人蔡洙峰核实，蔡洙峰称：签订房屋买卖合同时约定吴峰一个月后给我首付款，但是一个月后吴峰仍没有给我，我就联系博爱公司联系吴峰是否继续购买涉诉房屋。博爱公司说吴峰不购买我的房屋了，让我把定金退还给他，但是他一直拖延给付首付款，我不同意把定金退还给他。签�同时我跟吴峰说，买房子是大事，应该和爱人一起来，但吴峰说他能做主。他看了3个小时合同才把定金给我。我是换房，现在我的房子没有卖出去，新房子也没买成。由于吴峰违约，耽误我换房的最好时机，故不同意继续履行合同。
吴峰对蔡洙峰所述没有异议，认可没有支付蔡洙峰首付款，同意不继续履行房屋买卖合同，称：当时其看了3个小时的合同，说等其爱人下午过来，但蔡洙峰说下午去看房着急，而博爱公司的工作人员也说可以把户口落到涉诉房屋上，且可以写在合同里，我就签订了合同。博爱公司对蔡洙峰所述也没有异议，但称：当时其工作人员是说吴峰爱人的户口可以落到涉诉房屋上，而没有说是吴峰本人的户口。
庭审中，吴峰撤回要求撤销其与案外人蔡洙峰签订的关于X区X室购房合同的诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述、《北京市房屋买卖�同》、《居间成交确认书》等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，吴峰与博爱公司签订的《居间成交确认书》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规规定，应属有效。依据《居间成交确认书》，博爱公司作为居间方已经促成吴峰与案外人蔡洙峰签订买卖合同，吴峰应支付相应的居间报酬。吴峰主张其与案外人蔡洙峰签订《北京市房屋买卖合同》没有经过其爱人同意，造成其不能继续履行上述购房合同。然而，结合吴峰本人所述及案外人蔡洙峰的陈述，吴峰在签订购房合同时已经告知博爱公司其使用其爱人的购房资格购买涉诉房屋并称其本人可以做主签订房屋买卖合同，故博爱公司有理由相信吴峰签订上述购房合同已经经过吴�爱人的同意。
另，吴峰主张博爱公司隐瞒事实谎称购买涉诉房屋后可以将其户口落到涉诉房屋，但实际上即使其购买了涉诉房屋也无法立即将户口落到涉诉房屋，也需满足相关的政策条件，故不同意支付博爱公司居间代理费并要求博爱公司赔偿其向案外人蔡洙峰支付的购房定金损失20000元。然而，现吴峰与蔡洙峰均同意不再继续履行涉诉房屋买卖合同，而落户口问题是在涉诉房屋买卖合同继续履行情况下才涉及的问题，故吴峰在涉诉房屋买卖合同尚未履行的情况下向博爱公司主张定金损失，本院无法支持。且吴峰所述的能否将其户口落到涉诉房屋应属于北京市户籍政策问题，吴峰作为完全民事行为能力人，对于户籍政策亦能了解并知悉，其户口不能落到涉诉房屋不能成为其无法继续履行涉诉购房合同的合理理由，亦不能成为其拒绝支付居间报酬的合理理由。
综�所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吴峰的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告吴峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晨蕊
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 刘泽伶
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张洁培
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第371号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人虞文波、应瑛。
被执行人温州市万森环境治理工程有限公司，住所地温州市瓯海区茶山街道南阳路35号（第一层），组织机构代码：07404599-X。
法定代表人秦俊。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年6月17日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2013）第002-097号行政处罚决定确定的被执行人温州市万森环境治理工程有限公司履行缴纳罚款人民币25000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年12月9日作出温瓯城法处字（2013）第002-097号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市万森环境治理工程有限公司缴纳罚款25000元，并于同日送达。2014年5月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市万森环境治理工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年12月9日作出温瓯城法处字（2013）第002-097号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年六月十八日
代书记员 舒 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第247号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人谢书军，四川省三台县人。曾因犯盗窃罪，1998年12月30日被平武县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1500元；1999年7月1日刑满释放。又因盗窃，2010年6月7日、2011年7月21日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养各1年。又因盗窃，2013年7月30日、2013年12月1日被绵阳市公安局科学城分局、巡特警支队决定行政拘留各5日。因本案于2014年1月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2014年2月27日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人谢书军犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于2014年6月26日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。绵阳市涪区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人谢书军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月7日18时许，被告人谢书军在绵阳城区西山南路“快乐购”超市盗走百雀羚牌化妆品4瓶。2014年1月20日16时许，被告人谢书军在该超市盗走百雀羚牌化妆品7瓶。2014年1月25日10时许，被告人谢书军在该超市盗走百雀羚牌化妆品3瓶。
2014年1月25日9时许，被告人谢书军在绵阳市涪城区三里村3队门口“全家816”超市盗窃哈尔斯牌水杯2个、百雀羚牌化妆品2瓶。
经鉴定，上述被盗物品共价值人民币1289元。
上述事实，被告人谢书军在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某、陈某某的陈述，证人陈某某的证言，公安机关的盗窃案超市方位图及照片、辨认笔录、接受证据材料清单、案发地点视听资料说明及监控视频光盘、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押（发还）清单及照片、行政处罚决定书、人口基本信息查询，物价部门的价格鉴定意见书，刑事判决书，看守所收押案犯登记表，劳动教养决定书，销货清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢书军以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了国家刑律，已构成盗窃罪。被告人谢书军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢书军犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢书军犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年8月24日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 谢宗明
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 严元双
二〇一四年七月十六日
书 记 员 袁 亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第774号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人金某。因本案，于2015年5月26日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月15日下午，被告人金某在其入住的平湖市乍浦镇雅山旅馆一房间内，容留洪海（另处）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、同月24日下午，被告人金某在其入住的平湖市乍浦镇格林豪泰酒店8332房间内，容留胡天林（另处）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、同月26日上午，被告人金某在其入住的平湖市乍浦镇格林豪泰酒店8337房间内，容留洪海以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、同月27日中午，被告人金某在其入住的平湖市乍浦镇格林豪泰酒店8337房间内，容留洪海、刘雅珺（另处）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、接受证据清单、住宿登记续住押金单、现场检测报告书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某多次在自己入住的宾馆房间内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人金某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年九月十日
书 记 员 俞佳伦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常环刑终字第1号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某，武进区牛塘安顺汽车货运部经营者。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2014年8月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人吴某甲，个体工商户。2000年11月因故意毁坏财物被常州市武进区公安局行政拘留七日。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，并于同年7月13日被取保候审。
辩护人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人吴某甲、季某犯危险物品肇事罪一案，于2014年12月17日作出（2014）武环刑初字第3号刑事判决。原审被告人季某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员谢罕出庭履行职务。上诉人季某、原审被告人吴某甲及其辩护人张泽远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年以来，被告人吴某甲违反《危险化学品安全管理条例》、《危险化学品经营许可证管理办法》等规定，在无危险品经营许可且不具备经营条件的情况下，将危险化学品名录规定的过氧化甲乙酮（俗称：固化剂）销售给陆某，并通过江苏亚邦医药物流中心有限公司D区116号的武进牛塘安顺汽车货运部（以下简称安顺货运部）运输。安顺货运部的经营者周某及其妻子即本案被告人季某明知安顺货运部仅具有普通货运资格，违反亚邦物流市场管理规定以及不运输、不存放（堆放）各类危险品的承诺，接受被告人吴某甲提供的固化剂并运输。
2013年7月2日，被告人吴某甲再次将约1吨重的固化剂送至安顺货运部托运，因天气炎热，遭当时负责安顺货运部的被告人季某的拒绝。被告人吴某甲遂将该批次固化剂运回家中存储。同年7月5日，在气象预报有阵雨的情况下，被告人吴某甲与周某、季某联系后，于当日上午9时许，再次将上述固化剂送至安顺货运部托运，在安顺货运部的装卸工嵇某、朱某卸货过程中，当嵇某驾驶铲车将装有固化剂的托盘运至安顺货运部堆货区时，发生爆炸并引发火灾，致使朱某、嵇某全身大面积烧伤，六家物流公司的房屋、车辆、货物受损，亚邦物流市场部分顶棚、辅房受损。经常州市武进区公安局法医鉴定，朱某、嵇某两人所受之伤均已构成重伤。经常州市武进区价格认证中心鉴定，被烧毁的部分物品价格总计人民币54.0386万元。经常州市建筑科学研究院有限公司检测评定，亚邦物流市场在火灾区域结构构件、辅房等设施，6根钢檩条严重不符合国家现行标准要求，严重影响安全，部分彩钢板发生严重扭曲、变形，破损严重，辅房受火后墙体出现裂缝、坍塌，建议拆除、更换、重建，后经江苏亚邦医药物流中心有限公司委托江苏龙海建工集团有限公司重建，2013年11月19日，江苏方升投资管理咨询有限公司审定，工程造价合计人民币70.042973万元。
事故发生后，被告人吴某甲驾驶送货车辆返回家中，后在家中被民警抓获归案并如实供述了本案事实，被告人季某在现场被抓获归案。被告人吴某甲及安顺货运部经营者周某、被告人季某支付被害人嵇某、朱某部分治疗费用。
上述事实，有公诉机关、原审被告人及其辩护人提供，经当庭质证、确认的证据予以证实：证人周某、吴某乙、吴某丙、蒋某、陆某、黄某、陈某、张某的证言笔录；被害人嵇某、朱某的陈述笔录；被告人吴某甲、季某的的供述；陆某的危险化学品经营许可证明、亚邦物流市场安全及物业管理手册、亚邦物流市场租赁及管理协议、安顺汽车货运部工商登记资料、武进区牛塘安顺汽车货运部营业执照、道路运输许可证复印件、常州市武进区安全生产监督管理局关于武进区牛塘安顺汽车货运部“7.5”爆炸火灾事故予以结案的请示、事故调查报告及武进区人民政府关于同意武进区牛塘安顺汽车货运部“7.5”爆炸火灾事故结案的批复、常州市公安局消防支队武进支队火灾事故认定书、火灾现场勘查笔录、火灾事故认定告知记录、常州大学检测报告、武进区安监局移送行政调查笔录复印件、常州市气象局天气资料、武进区安监局出具的情况说明、爆炸现场照片、苏D×××××中顺面包车照片及行驶证复印件、吴某甲存放固化剂地点之一照片、被害人嵇某、朱某受伤治疗资料证明以及法医学人体损伤程度鉴定书、工程造价咨询报告书、检测鉴定报告、苏高法（2006）第114号文件、质量检测机构资质证书、案发及抓获经过、吴某甲、季某户籍资料及劣迹材料等。
原审法院认为，被告人吴某甲、季某违反爆炸性易燃性物品管理规定，在无危险品经营许可、危险品运输许可的情况下，在运输过程中发生重大事故，造成严重后果，其行为已构成危险物品肇事罪。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲及被告人季某在案发后均支付了被害人部分费用，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：被告人吴某甲犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人季某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，上诉人季某以自己并没有接受及运输吴某甲送来的货物，吴某甲送货及卸货过程自己并不知情为由提出上诉。
原审被告人吴某甲对原审判决并无异议；其辩护人对原审查明的事实，对原审被告人的犯罪定性、量刑及本案的法律适用均不持异议，仅就原审法院未予认定的部分事实请求二审法院予以认定。
检察员认为，认定上诉人季某、原审被告人吴某甲犯危险物品肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审维持原判。
本院经审理查明的事实和证据，与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，对此予以确认。在本院审理过程中，上诉人提交两份录音资料，经当庭播放，其内容不能证明上诉人的主张，且两份录音资料均系上诉人在取保候审期间违反刑事诉讼法之规定而取得，本院不予采纳。本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人季某、原审被告人吴某甲违反爆炸性、易燃性物品的管理规定，在无危险品经营许可、危险品运输许可的情况下，在运输过程中发生重大事故，造成严重后果，其行为均已构成危险物品肇事罪。原审被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人季某、原审被告人吴某甲在案发后均支付了被害人部分费用，酌情可以从轻处罚。关于上诉人季某所提上诉理由，经查，吴某甲于案发当天与季某电话联系后，在季某到达安顺货运部后，将托运物品固化剂运至安顺货运部。工人经季某同意卸货一节，有原审被告人吴某甲的供述及被害人朱某的陈述证实，本院予以确认。上诉人所提上诉理由没有证据证明，本院不予采信。原审法院认定事实清楚、定罪准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 谢唯立
代理审判员 金晔茹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 包 澍
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常环刑终字第1号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）季某，武进区牛塘安顺汽车货运部经营者。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2014年8月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。原审被告人吴某甲，个体工商户。2000年11月因故意毁坏财物被常州市武进区公安局行政拘留七日。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，并于同年7月13日被取保候审。辩护人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人吴某甲、季某犯危险物品肇事罪一案，于2014年12月17日作出（2014）武环刑初字第3号刑事判决。原审被告人季某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员谢罕出庭履行职务。上诉人季某、原审被告人吴某甲及其辩护人张泽远到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年以来，被告人吴某甲违反《危险化学品安全管理条例》、《危险化学品经营许可证管理办法》等规定，在无危险品经营许可且不具备经营条件的情况下，将危险化学品名录规定的过氧化甲乙酮（俗称：固化剂）销售给陆某，并通过江苏亚邦医药物流中心有限公司D区116号的武进牛塘安顺汽车货运部（以下简称安顺货运部）运输。安顺货运部的经营者周某及其妻子即本案被告人季某明知安顺货运部仅具有普通货运资格，违反亚邦物流市场管理规定以及不运输、不存放（堆放）各类危险品的承诺，接受被告人吴某甲提供的固化剂并运输。2013年7月2日，被告人吴某甲再次将约1吨重的固化剂送至安顺货运部托运，因天气炎热，遭当时负责安顺货运部的被告人季某的拒绝。被告人吴某甲遂将该批次固化剂运回家中存储。同年7月5日，在气象预报有阵雨的情况下，被告人吴某甲与周某、季某联系后，于当日上午9时许，再次将上述固化剂送至安顺货运部托运，在安顺货运部的装卸工嵇某、朱某卸货过程中，当嵇某驾驶铲车将装有固化剂的托盘运至安顺货运部堆货区时，发生爆炸并引发火灾，致使朱某、嵇某全身大面积烧伤，六家物流公司的房屋、车辆、货物受损，亚邦物流市场部分顶棚、辅房受损。经常州市武进区公安局法医鉴定，朱某、嵇某两人所受之伤均已构成重伤。经常州市武进区价格认证中心鉴定，被烧毁的部分物品价格总计人民币54.0386万元。经常州市建筑科学研究院有限公司检测评定，亚邦物流市场在火灾区域结构构件、辅房等设施，6根钢檩条严重不符合国家现行标准要求，严重影响安全，部分彩钢板发生严重扭曲、变形，破损严重，辅房受火后墙体出现裂缝、坍塌，建议拆除、更换、重建，后经江苏亚邦医药物流中心有限公司委托江苏龙海建工集团有限公司重建，2013年11月19日，江苏方升投资管理咨询有限公司审定，工程造价合计人民币70.042973万元。事故发生后，被告人吴某甲驾驶送货车辆返回家中，后在家中被民警抓获归案并如实供述了本案事实，被告人季某在现场被抓获归案。被告人吴某甲及安顺货运部经营者周某、被告人季某支付被害人嵇某、朱某部分治疗费用。上述事实，有公诉机关、原审被告人及其辩护人提供，经当庭质证、确认的证据予以证实：证人周某、吴某乙、吴某丙、蒋某、陆某、黄某、陈某、张某的证言笔录；被害人嵇某、朱某的陈述笔录；被告人吴某甲、季某的的供述；陆某的危险化学品经营许可证明、亚邦物流市场安全及物业管理手册、亚邦物流市场租赁及管理协议、安顺汽车货运部工商登记资料、武进区牛塘安顺汽车货运部营业执照、道路运输许可证复印件、常州市武进区安全生产监督管理局关于武进区牛塘安顺汽车货运部“7.5”爆炸火灾事故予以结案的请示、事故调查报告及武进区人民政府关于同意武进区牛塘安顺汽车货运部“7.5”爆炸火灾事故结案的批复、常州市公安局消防支队武进支队火灾事故认定书、火灾现场勘查笔录、火灾事故认定告知记录、常州大学检测报告、武进区安监局移送行政调查笔录复印件、常州市气象局天气资料、武进区安监局出具的情况说明、爆炸现场照片、苏D×××××中顺面包车照片及行驶证复印件、吴某甲存放固化剂地点之一照片、被害人嵇某、朱某受伤治疗资料证明以及法医学人体损伤程度鉴定书、工程造价咨询报告书、检测鉴定报告、苏高法［2006］第114号文件、质量检测机构资质证书、案发及抓获经过、吴某甲、季某户籍资料及劣迹材料等。原审法院认为，被告人吴某甲、季某违反爆炸性易燃性物品管理规定，在无危险品经营许可、危险品运输许可的情况下，在运输过程中发生重大事故，造成严重后果，其行为已构成危险物品肇事罪。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲及被告人季某在案发后均支付了被害人部分费用，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：被告人吴某甲犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人季某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，上诉人季某以自己并没有接受及运输吴某甲送来的货物，吴某甲送货及卸货过程自己并不知情为由提出上诉。原审被告人吴某甲对原审判决并无异议；其辩护人对原审查明的事实，对原审被告人的犯罪定性、量刑及本案的法律适用均不持异议，仅就原审法院未予认定的部分事实请求二审法院予以认定。检察员认为，认定上诉人季某、原审被告人吴某甲犯危险物品肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审维持原判。本院经审理查明的事实和证据，与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，对此予以确认。在本院审理过程中，上诉人提交两份录音资料，经当庭播放，其内容不能证明上诉人的主张，且两份录音资料均系上诉人在取保候审期间违反刑事诉讼法之规定而取得，本院不予采纳。本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人季某、原审被告人吴某甲违反爆炸性、易燃性物品的管理规定，在无危险品经营许可、危险品运输许可的情况下，在运输过程中发生重大事故，造成严重后果，其行为均已构成危险物品肇事罪。原审被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人季某、原审被告人吴某甲在案发后均支付了被害人部分费用，酌情可以从轻处罚。关于上诉人季某所提上诉理由，经查，吴某甲于案发当天与季某电话联系后，在季某到达安顺货运部后，将托运物品固化剂运至安顺货运部。工人经季某同意卸货一节，有原审被告人吴某甲的供述及被害人朱某的陈述证实，本院予以确认。上诉人所提上诉理由没有证据证明，本院不予采信。原审法院认定事实清楚、定罪准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 磊审 判 员  谢唯立代理审判员  金晔茹二〇一五年一月二十八日书 记 员  包 澍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执699号
申请执行人邱景兴，男，1993年5月30日出生，住钦州市。
被执行人农明托，男，1964年8月31日出生，住钦州市。
邱景兴申请农明托民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）桂0702民初109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余凤银
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人古某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人宁某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）725号起诉书指控被告人古某、宁某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于12月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人古某、宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日9时许，被告人古某、宁某窜到玉林市玉州区州佩社区7联68号名爵婚纱店门口，用自制钥匙撬锁盗走文某甲停放在此的一辆蓝黑色致力雅马哈牌电动车。二人将车销赃得款1200元，后购买毒品吸食。经价格鉴定，被盗电动车价值2421元。
2014年9月22、25日，被告人古某、宁某在强制戒毒期间，分别主动向公安机关供认上述盗窃事实。二被告人系为筹集毒资而盗窃。
上述事实，被告人古某、宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主文某甲陈述、辨认现场笔录及照片、《价格鉴定结论书》、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人古某、宁某各缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人古某、宁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人古某、宁某的罪名成立。古某和宁某共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人互相配合盗窃作案，销赃所得共同使用，二被告人均起主要作用，属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。古某、宁某系为筹集毒资而实施盗窃，本院在量刑时酌情从重考虑。古某、宁某在强制戒毒期间，主动向公安机关供认上述盗窃事实，属自首，依法可从轻处罚。古某、宁某应依法退赔失主的经济损失。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人古某、宁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年4月25日止；罚金已缴纳二千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年4月25日止；罚金已缴纳二千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人古某、宁某退赔失主文某甲的经济损失人民币二千四百二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 榆
二〇一五年一月二十一日
书记员 张奕永
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第01038号
申请人李永春,女,汉族,1963年12月5日生,农民。
被执行人常生琪，男，汉族，1968年11月26日生，农民。
执行标的：30424.5元
本院在执行申请执行人李永春与被执行人常生琪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第01038号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
代理审判员 马 黎
代理审判员 柏文君
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大西执字第00184号
申请执行人吴边。
委托代理人胡晓辉（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被执行人宗益。
申请执行人吴边与被执行人宗益民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）大西民初字第00202号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宗益暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大西民初字第00202号民事判决书终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 长 姜安国
审 判 员 蔡树祥
代理审判员 吕 杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第767号
原告曹子龙。
被告韩伟龙。
被告来荷珍。
被告袁吾安。
原告曹子龙诉被告韩伟龙、来荷珍、袁吾安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹子龙，被告袁吾安到庭参加诉讼。被告韩伟龙、来荷珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹子龙诉称：2014年5月21日，被告韩伟龙、来荷珍向原告借款200000元，约定于同年11月20日归还，被告袁吾安为上述借款提供担保。现起诉要求：1.被告韩伟龙、来荷珍返还原告借款200000元，并支付该款自2015年4月30日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告袁吾安对上述第一项付款义务承担连带责任。庭审中，原告自认被告韩伟龙已经支付21000元，并变更诉讼请求为：1.要求被告韩伟龙、来荷珍返还原告借款179000元，并支付该款自2015年4月30日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告袁吾安对上述第一项付款义务负连带责任。
被告袁吾安辩称：被告韩伟龙实际收到借款185000元，且2014年5月至2015年1月，每月至少付15000元。
被告韩伟龙、来荷珍未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原告与被告韩伟龙、来荷珍之间存在借贷关系的事实，与被告袁吾安之间存在保证合同关系的事实。经质证，被告袁吾安对该证据无异议。被告韩伟龙、来荷珍未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告韩伟龙、来荷珍、袁吾安未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下:2014年5月21日，被告韩伟龙、来荷珍向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借期为2014年5月21日至2014年11月20日，被告袁吾安作为担保人在借条上签字。至今，被告韩伟龙已支付款项21000元，被告来荷珍未归还借款，被告袁吾安也未承担保证责任。2015年4月30日，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告韩伟龙、来荷珍之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告韩伟龙、来荷珍未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告袁吾安作为担保人，未约定相应的保证方式，应按连带责任保证承担连带保证责任。被告袁吾安辩称被告韩伟龙实际收到借款185000元，且2014年5月至2015年1月，每月至少付15000元，但未提供证据予以证明，对于该答辩意见，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩伟龙、来荷珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、韩伟龙、来荷珍返还曹子龙借款179000元，并支付该款自2015年4月30日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、袁吾安对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由韩伟龙、来荷珍负担，由袁吾安负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 曹欢江
人民陪审员 范方斌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈小红
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第225号
原告：秦玉勇，汉族。
委托代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。
被告：范存友，汉族。
被告：周加芬，成年，汉族。
原告秦玉勇（下称原告）与被告范存友、周加芬（下称两被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵涛到庭参加诉讼。被告范存友与被告周加芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日17时50分许，被告范存友无证驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿五莲县城区滨河路由北向南行驶，行至五莲县城区滨河路与北京路交叉路口处时，与由北向东左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。现暂时请求两被告赔偿原告医疗费等损失共计148866.03元，其他损失保留继续追偿的权利。
两被告在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月4日17时50分许，被告范存友无证驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿五莲县城区滨河路由北向南行驶，行至五莲县城区滨河路与北京路交叉路口处时，与由北向东左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警五莲大队认定，被告范存友负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生当天，原告入中国人民解放军第八十九医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：失血性休克、右骨骨干开放性粉碎性骨折、右胫骨开放性粉碎性骨折伴神经损伤、腹部外伤、面部外伤。2014年2月13日，原告伤情好转出院，共计住院40天。
原告主张的损失有：医疗费147866.03元、交通费1000元。
同时查明：1、鲁L×××××号牌小型轿车未投保交强险；2、鲁L×××××号牌小型轿车的登记车主是被告周加芬（登记时间为2009年12月14日），其与被告范存友系夫妻关系（登记时间为2008年2月14日）。
对于原告主张的赔偿项目及数额，本院作如下确认：
1、关于医疗费147866.03元问题。原告提交了加盖“中国人民第八十九医院”章的面额为147327.33元的住院费票据1张、加盖“中国人民第八十九医院”章的面额为310元的门诊费票据1张、加盖“五莲县人民医院”章的面额分别为60元、120元、1.70元、27.10元、4.70元、15.20元的门诊费票据6张。对于原告的医疗费数额，本院确认如下：（1）关于面额为147327.33元的住院费票据1张。原告提交的该住院费票据符合证据的形式要件，与原告提交的住院病案、用药明细相佐证，能够证实原告支出住院费147327.33元；（2）关于面额为310元的门诊费票据1张。原告提交的该门诊费票据符合证据的形式要件，与原告发生事故的时间相符。对该门诊费310元，应予认可；（3）关于面额分别为60元、120元、1.70元、27.10元、4.70元、15.20元的门诊费票据6张。原告提交的上述门诊费票据符合证据的形式要件，与原告发生事故的时间相符。对上述门诊费合计228.70元，应予认可。所以，本院确认，原告的医疗费共计为147866.03元。
2、关于交通费1000元问题。本院认为，原告提交的加盖“五莲县人民医院”章的面额为1000元的救护车费票据符合证据的形式要件，能够证实事故发生后原告支出救护车费1000元。
综上，原告因该次道路交通事故造成的损失有：医疗费用赔偿项下医疗费147866.03元；死亡伤残赔偿项下交通费1000元；以上共计148866.03元。
上述事实，有日照市公安局交通警察支队五莲大队作出的道路交通事故认定书、中国人民第八十九医院住院病案、住院费票据、门诊费票据、五莲县人民医院门诊费票据、交通费票据、五莲县民政局出具的证明及原告当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于交强险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担责任。被告范存友无证驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警五莲大队认定，被告范存友负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对该认定，本院予以确认。被告周加芬与被告范存友夫妻关系成立的时间为2008年2月14日，而鲁L×××××号牌小型轿车的首次登记时间为2009年12月14日，可以认定该车系在被告周加芬与被告范存友夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，用于家庭共同生活。也即被告周加芬与被告范存友对鲁L×××××号牌小型轿车均拥有运行支配权，并享有运行利益。鲁L×××××号牌小型轿车未投保交强险，被告范存友与被告周加芬应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告范存友对该次事故的发生负主要责任，其与被告周加芬应当对原告在交强险责任限额外的损失承担赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以90%为宜。
综上，被告范存友与被告周加芬在交强险责任限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告损失10000元；死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失1000元；以上共计11000元。被告范存友与被告周加芬对原告在交强险责任限额外的损失137866.03元承担90%的赔偿责任即124079.43元。被告范存友与被告周加芬共计赔偿原告损失135079.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范存友、周加芬共同赔偿原告秦玉勇损失135079.43元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告秦玉勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，保全费220元，共计3497元，由原告秦玉勇负担324元，被告范存友、周加芬负担3173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 周佳琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 臧 欣
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00119号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人廖廷萍，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0636号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0636号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0636号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02624号
原告：汪国虎，男。
被告：胡文蔷，女。
本院在审理原告汪国虎诉被告胡文蔷机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汪国虎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲁勤
二〇一五年七月六日
书记员 张丽
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02624号
原告：汪国虎
被告：胡文蔷
本院在审理原告汪国虎诉被告胡文蔷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪国虎于2015年7月6日申请撤诉。
本院认为，原告汪国虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪国虎撤回起诉。
审判员 鲁勤
二〇一五年七月六日
书记员 张丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13526号
原告邢献明。委托代理人金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人莫煦，上海市申汇律师事务所律师。被告上海中允建设工程有限公司。法定代表人黄春雷。本院在审理原告邢献明与被告上海中允建设工程有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海中允建设工程有限公司银行存款人民币840,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告以其所有的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海中允建设工程有限公司的银行存款人民币840,000元（冻足为止，余款可自由往来）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 庆
二〇一六年八月八日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
无法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00597号
原告武汉傲友软件有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路12号武汉菱角湖万达广场B、C区6栋2单元12层D室。
法定代表人刘汉珍，总经理。
委托代理人李藏宇，武汉傲友软件有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告朱志强。
原告武汉傲友软件有限公司（以下简称原告）与被告朱志强（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员郑小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李藏宇、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月初，原告找被告合作经营原告公司销售事宜，被告同意与原告公司合作试行一段时间，从6月份开始原、被告合作至2014年3月，因被告不满合作分红，终止了与原告的合作关系，并于同年3月13日向江汉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月15日以江劳人仲裁字（2014）第0440号仲裁裁决书裁决被告与原告之间形成事实劳动关系，原告向被告支付2013年10月1日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15052元。现原告认为，原、被告之间本为合作经营关系，而不是劳动关系。原仲裁对基本事实认识错误，导致形成错误仲裁。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、确认原、被告无劳动关系；2、原告无需支付被告双倍工资差额15052元。
被告辩称，被告于2013年6月1日经应聘进入原告公司工作9个月，双方签订了员工试用合同，约定被告的薪酬为3000元底薪加提成，原告按月向被告发放了工资，而不是分红，这均是无法否认的事实，原、被告之间系事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定，试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限，而根据第八十二条规定，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额15052元，请求人民法院维持江劳人仲裁字（2014）第0440号仲裁裁决书的裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年6月1日入职原告处，双方于2013年6月1日签订了一份《员工试用合同》，合同中约定被告的试用期为三个月，岗位为销售，从2013年6月1日至2013年8月31日止；原告为被告提供工作条件，被告享受试用期员工工资待遇，每月工资为人民币3000元＋提成10%；试用期内，如被告工作表现突出，为原告创造显著经济效益，经原告批准可提前转正；被告在试用期内要遵守法律、法规、政策和原告的规章制度，服从工作安排，努力完成本职工作等。该合同到期后，双方未续签劳动合同，2014年3月5日双方办理了交接手续，被告离开原告公司。同年3月13日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令被申请人（即本案原告，下同）支付申请人（即本案被告，下同）2013年9月1日至2014年3月6日未签订书面劳动合同的双倍工资21218元，5月15日该委以江劳人仲裁字（2014）第0440号仲裁裁决书裁决1、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2013年10月1日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15052元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。
另查明，原告在被告入职期间，每月中旬向被告发放工资，其中2013年11月11日发放3000元，12月12日发放1246元，2014年1月13日发放3911元，2月12日发放2826元，3月12日发放4069元，上述5个月共计发放工资15052元。
审理中，原告虽主张双方从2013年7月3日开始为合作经营关系，但原告并未提供证据证明双方曾签订书面合作协议，也未提供证据证明2013年7月后原告按月向被告发放的金额系分红而非按月给付的工资，原告当庭认可被告接受原告的考勤管理。被告则认为双方系劳动关系，并非合作经营关系，原告每月发放系被告的工资而非分红，因原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、聊天截图、营销中心工作手册、员工试用合同、交接清单、银行卡交易明细、江劳人仲裁字（2014）第0440号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，原、被告于2013年6月1日签订员工试用合同确定劳动关系后，原告虽然主张双方关系从同年7月3日起转为合作经营关系，但原告并未提供相应的证据证明该主张，且此后原告一直按月发放被告的工资，对被告进行考勤管理，原、被告之间应系劳动关系而非合作经营关系，故对原告要求确认被告与原告无劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。现原、被告之间签订的员工试用合同中仅约定了试用期，该期限（从2013年6月1日至8月31日）应为劳动合同期限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告在2013年8月31日劳动合同期满后，未再签订劳动合同，故原告应从2013年10月1日起至2014年3月5日向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，即15052元，原告要求无需支付被告双倍工资差额15052元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉傲友软件有限公司于本判决生效之日起
十日内向被告朱志强支付2013年10月1日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15052元。
二、驳回原告武汉傲友软件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元、邮寄送达费40元，共计45元由原告武汉傲友软件有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一四年八月八日
书记员 蔡高兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00597号
原告武汉傲友软件有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路12号武汉菱角湖万达广场B、C区6栋2单元12层D室。
法定代表人刘汉珍，总经理。
委托代理人李藏宇，男，1976年12月21日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告朱志强。
原告武汉傲友软件有限公司（以下简称原告）与被告朱志强（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员郑小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李藏宇、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月初，原告找被告合作经营原告公司销售事宜，被告同意与原告公司合作试行一段时间，从6月份开始原、被告合作至2014年3月，因被告不满合作分红，终止了与原告的合作关系，并于同年3月13日向江汉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月15日以江劳人仲裁字（2014）第0440号仲裁裁决书裁决被告与原告之间形成事实劳动关系，原告向被告支付2013年10月1日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15052元。现原告认为，原、被告之间本为合作经营关系，而不是劳动关系。原仲裁对基本事实认识错误，导致形成错误仲裁。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、确认原、被告无劳动关系；2、原告无需支付被告双倍工资差额15052元。
被告辩称，被告于2013年6月1日经应聘进入原告公司工作9个月，双方签订了员工试用合同，约定被告的薪酬为3000元底薪加提成，原告按月向被告发放了工资，而不是分红，这均是无法否认的事实，原、被告之间系事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定，试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限，而根据第八十二条规定，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额15052元，请求人民法院维持江劳人仲裁字（2014）第0440号仲裁裁决书的裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年6月1日入职原告处，双方于2013年6月1日签订了一份《员工试用合同》，合同中约定被告的试用期为三个月，岗位为销售，从2013年6月1日至2013年8月31日止；原告为被告提供工作条件，被告享受试用期员工工资待遇，每月工资为人民币3000元＋提成10%；试用期内，如被告工作表现突出，为原告创造显著经济效益，经原告批准可提前转正；被告在试用期内要遵守法律、法规、政策和原告的规章制度，服从工作安排，努力完成本职工作等。该合同到期后，双方未续签劳动合同，2014年3月5日双方办理了交接手续，被告离开原告公司。同年3月13日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令被申请人（即本案原告，下同）支付申请人（即本案被告，下同）2013年9月1日至2014年3月6日未签订书面劳动合同的双倍工资21218元，5月15日该委以江劳人仲裁字（2014）第0440号仲裁裁决书裁决1、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2013年10月1日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15052元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。
另查明，原告在被告入职期间，每月中旬向被告发放工资，其中2013年11月11日发放3000元，12月12日发放1246元，2014年1月13日发放3911元，2月12日发放2826元，3月12日发放4069元，上述5个月共计发放工资15052元。
审理中，原告虽主张双方从2013年7月3日开始为合作经营关系，但原告并未提供证据证明双方曾签订书面合作协议，也未提供证据证明2013年7月后原告按月向被告发放的金额系分红而非按月给付的工资，原告当庭认可被告接受原告的考勤管理。被告则认为双方系劳动关系，并非合作经营关系，原告每月发放系被告的工资而非分红，因原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、聊天截图、营销中心工作手册、员工试用合同、交接清单、银行卡交易明细、江劳人仲裁字（2014）第0440号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，原、被告于2013年6月1日签订员工试用合同确定劳动关系后，原告虽然主张双方关系从同年7月3日起转为合作经营关系，但原告并未提供相应的证据证明该主张，且此后原告一直按月发放被告的工资，对被告进行考勤管理，原、被告之间应系劳动关系而非合作经营关系，故对原告要求确认被告与原告无劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。现原、被告之间签订的员工试用合同中仅约定了试用期，该期限（从2013年6月1日至8月31日）应为劳动合同期限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告在2013年8月31日劳动合同期满后，未再签订劳动合同，故原告应从2013年10月1日起至2014年3月5日向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，即15052元，原告要求无需支付被告双倍工资差额15052元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉傲友软件有限公司于本判决生效之日起
十日内向被告朱志强支付2013年10月1日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15052元。
二、驳回原告武汉傲友软件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元、邮寄送达费40元，共计45元由原告武汉傲友软件有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一四年八月八日
书记员 蔡高兰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更46号
罪犯王照仁，男，汉族，1967年9月27日出生，原户籍所在地河南省镇平县，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2012年4月5日作出（2012）伊刑初字第109号刑事判决，以被告人王照仁犯强奸罪判处有期徒刑七年(刑期自2011年11月29日至2018年11月28日)。执行期间于2014年8月25日以伊州刑执字第670号裁定书获减刑1年。执行机关于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯王照仁服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王照仁在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王照仁予以减刑一年（刑期至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐国涛
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01930号
原告吕华鹏，男，1976年2月27日出生，汉族，住渭南市临渭区信义乡刘宋村甘家组，农民。
被告田小峰，男，1978年8月12日出生，汉族，住渭南市临渭区小关村*组，农民。
原告吕华鹏与被告田小峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华鹏、被告田小峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华鹏诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月15日被告田小峰因资金周转从原告吕华鹏处借款5万元，并向原告书写了借条，约定了借款期限一个月，利息按银行同期利率四倍计算，违约金为借款金额的30%。借款期满后，经原告吕华鹏向被告田小峰催要借款未果，原告遂诉至法院，要求被告1、归还原告借款5万元及利息，利息按银行同期利息的四倍计算，2、并承担本案诉讼费用。
原告吕华鹏为支持其主张向本院提供了被告田小峰书写的借条来证明被告田小峰借款的事实。
被告田小峰辩称：借款属实，但原告吕华鹏所给的5万元是扣除了第一个月的利息，实际只给付了被告42000元，之后被告田小峰还归还了两个月的利息共计15000元。现未能归还借款及利息，是因为原告在催款的过程中将被告打伤，双方正在处理期间，待该事处理完毕，被告也愿意归还本金42000元及利息，但利息应扣除被告已归还的部分。书写借条时吕华鹏写成“吕华朋”
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年12月15日被告田小峰因资金周转从原告吕华鹏处借款5万元，并向原告书写了借条，约定了借款期限为一个月，利息按农业银行同期利率四倍计算，违约金为借款金额的30%。借款期满，经原告吕华鹏向被告田小峰催要借款未果，原告遂诉至法院。庭审中又查明，原告吕华鹏所要求利息为月息40%-50%。
以上事实有双方当事人当庭陈述和被告田小峰书写的借条、庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告田小峰向原告吕华鹏借款5万元，并向原告出具有借条，双方之间形成合法的债权债务关系，被告田小峰依法应向原告吕华鹏归还借款5万元。故对原告吕华鹏要求被告田小峰归还借款5万元的主张应予以支持。被告田小峰在辩称中提出：原告吕华鹏实际只给付了被告42000元，之后被告田小峰还归还了了两个月的利息共计15000元。但未能提出相应证据证明其主张，对此被告应承担举证不能的责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对利息部分应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算，利息计算期限自原、被告借款之日起，算至借款实际清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告田小峰在判决生效后三十日内归还原告吕华鹏借款本金5万元及利息。（利息自2013年12月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）
二、驳回原告吕华鹏其余诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田小峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一五年七月七日
书记员 刘蒙
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第181号
原告陈明，男，1958年7月25日出生，汉族。
被告钟占松，男，1970年2月9日出生，汉族。
原告陈明诉被告钟占松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加了诉讼，被告钟占松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日、11月18日，被告因急用钱向其借款两笔共计13000元，并出具了借条及银行转账凭证，后经原告多次催要，被告口头承诺还钱却迟迟不还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告13000元现金及利息7000元并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）被告钟占松于2012年10月4日出具的借条一份，证明被告钟占松向其借款8000元及月息3%的事实；（二）中国工商银行转账凭证一份，证明原告在2012年11月18日给被告汇款5000元的事实；（三）原、被告之间的手机短信通讯记录一份，证明原告曾经向被告催要欠款，被告答应还钱，却在承诺后迟迟未予履行。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：第（一）组因原告提交的证据与本案存在关联性，能够印证被告欠原告8000元的事实，故对该组证据本院予以采信；第（二）组因原告仅提交了中国工商银行汇款凭证，而未提交其他证据予以佐证，该凭证只能证明原、被告的银行账户之间有业务往来，而不能证明该笔款项系借款的事实，故本院不予采信；第（三）组因原告提交的手机短信通话记录不能证明被告借其13000元的事实，也未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2012年10月4日，被告钟占松向原告借款8000元，双方约定利息为月息3%；2012年11月18日原告给被告的银行卡汇入5000元。后被告一直未还款，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告钟占松偿还借款，有借条为证，被告应予偿还。故对原告要求被告钟占松偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按照月息3分支付利息，该约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求，因原告未提供证据证明该笔借款系借款，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟占松应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明人民币8000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年10月4日计算至判定的付款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告钟占松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 晖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8326号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周宗杰，男，1982年7月26日出生，汉族，住址汉阳区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告周宗杰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5971号
原告魏某某，女。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男。
委托代理人邓开军，男，汉族，现年65岁，住四川省阆中市，系被告亲戚。
上列原告魏某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告魏某某及其代理人杜小宁和被告邓某某及其代理人邓开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系换换亲。婚后，双方夫妻感情一般，被告对我生育两个女子有很大的意见，导致夫妻感情较差。2008年，我与被告分居生活至今。2015年4月，原告起诉与被告离婚，阆中市人民法院判决不准予双方离婚。，现在，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次诉至你院，请求判决准许离婚。
被告辩称，1.被告每年均回到原告老家与家人团聚，被告外出务工与原告分居系维系基本的生活所致，原告主张的分居生活起算时间错误；2.如果法院依法判决离婚，应当判决由原告给予被告经济帮助费30万元。总之，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年5月经人介绍相识恋爱，双方于1986年农历十月按照农村习俗举办了婚礼（双方未补办结婚登记）。共同生活期间，双方于1986年10月14日婚生长女取名魏某甲；1989年10月10日婚生次女取名邓某乙（两女均已成年独立生活）。婚后，双方夫妻感情尚可。近年来，双方因性格各异致使夫妻间多次发生吵闹。2015年4月，原告起诉与被告离婚，本院依法作出（2015）阆民初字第1166号民事判决书判决不准许原、被告离婚。之后，原、被告仍分居生活至今，夫妻感情未得到任何改善。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂再次起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、（2015）阆民初字第1166号民事判决书、答辩状，原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，但至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施以前双方已符合结婚实质要件，其关系为事实婚姻，应受法律保护。婚后，原、被告系换换亲且能够共同生活和抚育两个小孩，可见双方已建立起了真正的夫妻感情。虽然原告起诉与被告离婚被本院判决不准予离婚，说明夫妻感情不慎融洽，但夫妻间没有原则性的矛盾发生，夫妻感情尚未完全破裂。同时，被告应当积极改善与原告间的夫妻关系，尽量给予原告物质上的帮助和精神上的慰藉，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告邓某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一六年一月十二日
书记员 陈优祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘少民初字第00014号
原告李某。
被告钱某。
本院在审理原告李某与被告钱某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 任洪国
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈建梅
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00825号
原告许宏琪。
委托代理人吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
被告吴刚。
被告王丽萍。
委托代理人王丽华，辽宁兴达律师事务所律师，代理上述两被告。
委托代理人陈敏，代理上述两被告。
本院受理原告许宏琪诉被告吴刚、王丽萍民间借贷纠纷一案后，被告吴刚、王丽萍在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案两被告户籍地及居住地均为上海市虹口区公安街376号，请求将案件移送至上海市虹口区人民法院审理。
经审查，原告诉称，被告吴刚向原告借款后未按期还本付息，被告王丽萍为被告吴刚配偶，故将两被告诉至本院。
管辖异议审理期间，本院组织双方当事人听证。原告提交两份《新苏州人信息登记表》，以证明两被告户籍地虽为上海市虹口区公安街376号，但其暂住地均为江苏省苏州工业园区苏都花园13幢806室；提交苏州工业园区师惠社区居民委员会出具的两份《居住证明》，以证明两被告自2014年1月27日起一直居住在上述暂住地。原告据此认为，本院就本案有管辖权。
被告提交上海市虹口区江湾镇街道万安路西居民委员会《情况说明》，以证明两被告自2014年1月至今一直居住在户籍地；提交苏州工业园区师惠社区居民委员会出具的书面说明，以证明该居委会出具的原告提交的两份《居住证明》仅是依据两被告于2014年1月27日在湖西派出所办理的居住证明，故其并未调查两被告实际居住情况，不能证明两被告居住在上述暂住地。被告说明，上述暂住地系被告吴刚父母住处，非两被告住处，虽然两被告在该处所登记了暂住信息，但系出于其他需要所办理，两被告一直未住在该处所，户籍地及2014年1月至今实际居住地一直是其户籍地。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《新苏州人信息登记表》记载，两被告于2014年1月27日在本院辖区办理暂住登记，但已于2014年11月19日注销该登记，且苏州工业园区师惠社区居民委员会出具的《居住证明》仅系依据暂住登记而出具，未能反映两被告真实居住情况，故不能证明被告住所地位于本院辖区，双方当事人也未提供证据证明本案合同履行地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权，应将案件移送至上海市虹口区人民法院审理。综上，被告吴刚、王丽萍的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年六月十日
书记员 王木子
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第24号
申请执行人刘福文
被申请人盖卫军
申请执行人刘福文与被执行人盖卫军民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年12月13作出（2012）东仲裁字第522号调解书。刘福文向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2012）东仲裁字第522号调解书执行一案由垦利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芳
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 袁 丁
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第65号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区青年路20号。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：周庆顺。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人周庆顺环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2015年2月13日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人周庆顺作出的（2014）第544号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年三月十六日
书记员 王 娟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00591号
原告：刘恩田，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：钟如地，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：唐封祥，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2014年2月25日立案受理了原告刘恩田诉被告钟如地、唐封祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告刘恩田于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘恩田自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘恩田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恩田负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 琼
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第273号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯马铁。2013年11月1日交由河北省深州监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2013年9月29日作出（2013）固少刑初字第15号刑事判决，以诈骗罪判处被告人马铁有期徒刑一年零十个月，并处罚金30000元（刑期自2013年6月15日起至2015年4月14日止）。原判决认定其自愿认罪。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1115号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑三个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1793号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯马铁在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马铁减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7380号
原告张驰，男，汉族，1971年8月13日出生，住成都市高新区。
委托代理人何斌，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人李大伟，四川精辞律师事务所律师。
被告刘锦超，男，汉族，1956年4月20日出生，住成都市武侯区。
被告许海全，男，汉族，1968年1月4日出生，住成都市高新区。
被告成都市金博士科技有限公司。住所地：成都市。
法定代表人许海全。
本院在审理原告张驰与被告刘锦超、许海全、成都市金博士科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告张驰于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张驰的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张驰撤回起诉。
案件受理费25845元，因适用简易程序减半收取12922.5元由原告张驰负担。
审判员 赖武梨
二〇一五年十一月二日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7380号
原告张驰。
委托代理人何斌。
委托代理人李大伟。
被告刘锦超。
被告许海全。
被告成都市金博士科技有限公司。
法定代表人许海全。
本院在审理原告张驰与被告刘锦超、许海全、成都市金博士科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告张驰于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张驰的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张驰撤回起诉。
案件受理费25845元，因适用简易程序减半收取12922.5元由原告张驰负担。
审判员 赖武梨
二〇一五年十一月二日
书记员 周 雯