陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00411号
上诉人（原审原告）上海威石企业管理有限公司。
法定代表人张夏情，该公司经理。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人SoopakijChearavanont，该公司总经理。
委托代理人刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人田玉涛，陕西法智律师事务所律师。
上诉人上海威石企业管理有限公司（以下简称威石公司）因与被上诉人西安易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05129号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威石公司之委托代理人陈伟民，被上诉人易初莲花公司之委托代理人刘成瑞、田玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年底，威石公司与易初莲花公司签署委托经营停车场合同书及补充协议，易初莲花公司将西安唐延店停车场（车位243个）委托给威石公司经营管理。经营期限为2012年1月1日至2014年12月31日止。威石公司配备专职停车场管理人员6人，对于管理原因造成的刮、蹭及丢失事故均由其公司予以合理解决。威石公司按照西安市物价部门制定的收费标准收取停车费，对临时车辆计时收费，对购物车辆符合一定条件下免收停车费（具体由补充协议约定）。威石公司投资的固定资产产权归威石公司所有，管理停车场不得转让转包。威石公司向易初莲花公司交纳合同期内经营担保金10000元，合同期满后30日内，易初莲花公司审核威石公司无违约情形后，担保金无息退还。合同签订后，双方基本按约履行。威石公司与保安公司签订合同，雇佣数名保安对停车场进行管理，由保安每月将收取的停车费缴存于威石公司银行账户。合同履行至2014年8月4日，易初莲花公司向威石公司发函称因威石公司在节假日、周末及正常工作日上下班时间停车场管理混乱，影响了其公司的正常经营，要求于2014年9月1日起，提前收回停车场管理权，终止双方签订的委托经营停车场合同书。威石公司不认同易初莲花公司解除合同理由，并于2014年8月21日起与易初莲花公司多次交涉，并要求易初莲花公司予以补偿，被易初莲花公司拒绝。2014年9月9日，威石公司诉至法院。2014年12月18日，威石公司向易初莲花公司发函，要求于同年底前来处理遗留设备，但后未予前往处理。审理中，威石公司要求补偿设备残值32089元，提供手写发票8张：岗亭三套×5000元、二只灯管×126元、减速带1820元（2012年1月18日），钢减速带＋减速带＋定位器共计7640元（2012年9月25日），二套抬杆×9600元、一套地感器×6000元（2012年10月16日），三套空调×2000元（2012年2月26日），机打发票7张：防撞3600元、外围限位9000元、广场划线18400元、维修减速带及材料共计2355元、钢减速带7000元（2014年8月4日）。威石公司请求易初莲花公司支付额外保安服务费185386元，为此提供与保安公司签订之合同两份、机打发票15张（2013年5月至2014年8月）、工资签收单16张（2013年3月至2014年6月）及工资明细表7张。要求易初莲花公司支付其公司代垫付费用4480元，为此提供有2012年5月18日赔偿顾客500元，2012年5月28日吕娟书面证言赔偿980元，2013年1月10日商函承担易初莲花公司停车费用3000元。审理中，原审法院与威石公司（口头委托人）、易初莲花公司到现场进行勘察，核实岗亭三套（一套使用，二套拆除），二只灯管（连带在拆除岗亭）、减速带（已拆除），钢减速带＋减速带＋定位器（已拆除），二套抬杆（未使用，亦未拆除）、一套地感器（埋在地下，未使用），三台空调（已拆除两台，一台使用），防撞（已拆除），外围限位（已拆除）、广场划线（已磨损，已重新划线），钢减速带（已拆除）。同时查明，威石公司曾就本案纠纷向西安市公安局高新分局经侦大队报案，公安机关经调查，认为系民事纠纷，未予立案。保安队长党元龙向公安机关说明：威石公司接受易初莲花公司委托管理停车场后，与保安公司签订合同，委托保安公司进行收费管理。其每天将收费汇总后交寄威石公司方账号。2014年9月前半个月，其将收费交给易初莲花公司现金办王新，之后易�莲花公司防损部人员接手收费事宜。
威石公司于2014年9月向原审法院起诉称，易初莲花公司于2011年12月与其公司签署委托经营停车场合同书，约定易初莲花公司将西安唐延店停车场委托给其公司经营管理，经营期限为2012年1月1日至2014年12月31日止。2014年8月4日，其公司收到易初莲花公司通知，要求于2014年9月1日起，提前终止委托经营管理，其公司两次发函，多次电话、短信，要求易初莲花公司尽快协商因提前终止合同而造成其公司方的经济损失补偿方案，至今未果。易初莲花公司于2014年9月1日违约，提前终止协议，且占有全部应属于其公司的合法经营收益，终止与其公司的合作。另外，在合作期间，易初莲花公司数次向其公司提出转嫁合同外费用的要求，且数次承诺，在合作期满之后，其公司有优先获得与易初莲花公司签订经营管理协议的权利。请求判令：1、易初莲花公司补偿其公司设备残值32089元；2、易初莲花公司支付额外保安服务费185386元；3、易初莲花公司支付2014年9月1日至12月31日期间其公司可得利益损失235244元：4、易初莲花公司赔偿2013年12月15日至2014年2月15日期间客人停车不收费直接经济损失74156元；5、易初莲花公司返还押金10000元；6、易初莲花公司支付其公司代垫付费用4480元；7、案件受理费由易初莲花公司承担。
易初莲花公司辩称，双方签订的《委托经营停车场合同书》系无偿委托合同，威石公司在该合同项下所享有的系纯获利行为，对其公司而言只有义务而没有权利。故对于此委托合同其公司有权随时解除，并且威石公司主张违约赔偿不得超过其公司订立合同当时应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，威石公司长达五年无偿经营收益停车场，纯获益达180多万元，而其公司在这期间�有获取任何收益。至于威石公司诉请的额外保安服务费，因威石公司对于停车场享有完全的经营自主权，其公司无权干涉，所以威石公司要求其公司承担增加保安费用没有依据。对于威石公司主张的2013年12月15日至2014年2月15日期间的损失并不存在，其公司从未要求威石公司在此期间停止收费。关于威石公司缴纳10000元押金事宜，威石公司也从始至终未给其公司缴纳过押金。对于代垫付费用问题，因与本案无关，且根本不存在威石公司所诉称的该节事实。综上，请求驳回威石公司所有的诉讼请求。
原审法院认为，威石公司与易初莲花公司签订的委托经营停车场合同书及补充协议，并未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同表面上易初莲花公司无需支付威石公司报酬，实际上易初莲花公司是以在停车场的合理收费作为委托管理之报酬。故该委托合同为有偿委托合同。在合同的有效期内，易初莲花公司向威石公司发函解除合同。对此，威石公司认为易初莲花公司系单方解除合同，应承担违约责任，赔偿其公司损失。易初莲花公司认为，双方系委托合同，其公司作为委托人有权随时解除委托，而且威石公司未经其公司同意转委托保安公司，在节假日、周末及正常工作日上下班时间停车场管理混乱，影响了其公司的正常经营，故发函解除合同。至此，双方争议的焦点是易初莲花公司是否违约，是否应该赔偿损失。我国合同法第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。因双方系委托经营合同，易初莲花公司作为委托方，有权随时解除合同，但易初莲花公司解除合同的理由是威石公司未经其同意转委托保安公司，�节假日、周末及正常工作日上下班时间停车场管理混乱，影响了其公司的正常经营。对未经易初莲花公司同意转委托保安公司（威石公司称雇佣保安具体进行管理，并非转委托），在双方履行期间，威石公司一直是如此履行，易初莲花公司应该知道，但并未提出异议，故即使威石公司系转委托，依法应视为易初莲花公司同意。关于管理混乱，易初莲花公司一是无直接证据佐证，二是仅在2014年8月4日解除函中提到，而在此之前并未要求威石公司加以改进，故易初莲花公司提前解除合同不可归责于威石公司。双方之间系委托合同关系，易初莲花公司属于行使法定解除权，但该解除行为给威石公司造成的损失，易初莲花公司应当依法承担相应的赔偿责任。但行使法定解除权应承担的民事责任，其性质、程度和后果不能等同于当事人故意违约应承担的违约责任。易初莲花�司系因行使法定解除权而应承担的民事责任，根据本案法律关系的性质和本案的实际情况，不宜对“赔偿损失”作扩大解释，损失以威石公司现有利益受损为限。现威石公司要求易初莲花公司赔偿相关损失，应予以核查，结合证据与现实情况，分别予以处理。其中威石公司请求的遗留设备价值，根据原审法院现场勘查，设施、设备确实存在，除划线等已磨损外，其他设备应由易初莲花公司退还。威石公司要求易初莲花公司支付2014年9月1日至12月31日期间其公司可得利益损失235244元，结合前述关于本案“责任”与“损失”的论述，威石公司此项请求系对其公司损失的扩大，非威石公司已有利益损失，故依法亦不予支持。威石公司要求易初莲花公司支付额外保安服务费185386元，其公司提供证据均为双方履行合同期间的保安费支出，并无合同函解后保安费的支出，故威石�司并无证据证实有此部分损失存在，依法不予支持。威石公司要求易初莲花公司赔偿2013年12月15日至2014年2月15日期间客人停车不收费直接经济损失74156元，对此，易初莲花公司并不承认，而且此期间系双方正常合同履行时期，即使易初莲花公司提出威石公司不应在此期间收费，威石公司也未提出异议，双方达成合意，且已履行完毕。现威石公司在事后提出，依法不予支持。威石公司要求易初莲花公司支付代垫付费用4480元，因双方合同明确约定，威石公司应对因管理原因造成的刮、蹭及丢失事故予以合理解决，商函承担停车费用3000元亦属双方合意并履行，现威石公司要求易初莲花公司承担，无合同依据，依法亦不予支持。威石公司要求易初莲花公司返还押金10000元，虽然合同对此有约定，但威石公司始终未能提供押金收据（财务制度规定付出款必须有收据），故此项请求，证据不足，依法仍不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决：一、被告西安易初莲花连锁超市有限公司于本判决书生效后十日内返还原告上海威石企业管理有限公司岗亭三套，二只灯管二个，减速带一条，钢减速带十减速带十定位器一套，抬杆二套，地感器一套，空调三台，防撞一套，外围限位一套，钢减速带一套。二、驳回原告上海威石企业管理有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费9214元，由威石公司承担6000元，易初莲花公司承担3214元。威石公司已垫付，本判决书生效后易初莲花公司直接给付威石公司3214元。
宣判后，威石公司不服，向本院提起上诉称，双方签订的委托经营停车场合同书及补充协议为有偿委托合同，合同履行期间，其公司一直积极履行合同，易初莲花公司无权单方解除合同；易初莲花公�违反合同约定单方解除合同，应赔偿其公司包括可得利益的全部损失；原审法院严重违反法定程序。请求维持原判第一项，撤销原判第二项，改判支持其第二、三、四、五、六项起诉请求，本案诉讼费由易初莲花公司负担。
易初莲花公司辩称，原审法院审理程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，威石公司与易初莲花公司签订的《委托经营停车场合同书》及《委托经营停车场补充协议书》为委托合同性质，易初莲花公司通过发函方式行使法定解约权，涉案合同已经解除。现威石公司诉请易初莲花公司赔偿损失，易初莲花公司所述解约理由及其公司在诉讼中提交的证据，不能证明其公司主张的解约事由可归责于威石公司，易初莲花公司应当赔偿威石公司之损失。然威石公司对其公司所主张的损失，应当负有举证证明责任。威石公司主张易初莲花公司应补偿设备残值，该公司投入的设备并未灭失仍可现实返还，补偿残值的依据不足。原审法院根据现场勘察情况，判令易初莲花公司向威石公司返还相应设备符合实际，威石公司亦未就此问题提起上诉，本院对原判第一项予以确认。关于威石公司所诉额外保安服务费问题，威石公司提交的证据只能证明委托合同履行期间支出的保安费用，并没有有效的证据能够证实其公司在易初莲花公司致函解约后，仍向保安公司支付相应费用的事实，故原审法院对威石公司该项请求予以驳回，符合民事诉讼中的举证责任分配与对�据的审核认定规定，并无不当。关于可得利益损失问题，涉案双方在合同中未明确约定委托报酬，威石公司受托经营涉案停车场期间，自行收取停车费用。根据以上事实虽可以认定威石公司以停车场的合理收费用作为委托管理之报酬，但停车场的收费系经营行为，经营收入并不具有恒定性，易初莲花公司作为委托方随时解除委托合同的权利系法定权利，当事人因行使法定解约权而产生的民事责任的性质、责任和后果不能等同于当事人故意违约应承担的违约责任。原审法院认定本案所涉损失以威石公司现有利益受损为限，综合考虑了合同性质、内容及实际履行情况，裁定适宜，亦无不妥。关于客人停车不收费的损失、代垫费用及押金等问题，威石公司所诉，缺乏合同依据及相应证据，原审法院论理及裁判正确。至于审理程序问题，原审法院不存在严重违反法定程序之情形。综上，本院对上诉人威石公司的上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9123元，由上诉人上海威石企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘丽娜