wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2504号
原告包粉扣，
委托代理人陈东、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告于文芳。
委托代理人包华林，泰州市海陵区泰东法律服务所法律工作者。
第三人倪恒风。
原告包粉扣与被告于文芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法追加倪恒风为第三人并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告包粉扣及委托代理人陈东、李欣欣，被告委托代理人包华林，第三人倪恒风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包粉扣诉称，被告与案外人倪恒风原系夫妻，2012年11月20日原告向案外人及被告借款26.5万元，并出具借条，借条载明“今借到倪恒风人民币26.5万元整。借款用海陵区南园新村245幢503室抵押，借1个月，如到期不还倪恒风全权处理相关过户手续，时间从11月20日至12月20日止。”原告出具借条后，被告和案外人出借了款项。当日原告夫妻共同委托倪恒风出售涉案房屋，委托期限至2014年11月19日，委托倪恒风出售涉案房屋并办理产权证照过户手续，代签订相关的一切文件，并收取房款。后经泰州市海陵区公证处公证，对上述委托事项进行公证。2013年4月9日倪恒风在原告不知情的情况下，将涉案房屋以低于市场价的价格30万元出卖给被告，并办理了涉案房屋及土地的权属变更登记手续。原告认为，原告借款时，被告与案外人倪恒风系夫妻且知晓借款抵押并办理公证委托的情况，被告和案外人倪恒风低价转让房屋系恶意串通，损害原告合法权益，依合同法规定买卖行为无效；另原告委托倪恒风出售房屋时未授权其以30万元价格出售，倪恒风出售房屋的行为超出代理权限，应为无效；倪恒风向原告出借款项时，明确约定涉案房屋抵押，并一次约定办理房屋转移手续，符合让与担保的特征，违反物权法定原则，不产生物权转移的效力。故诉请人民法院判令原、被告于2013年4月9日就泰州市海陵区xxx买卖签订的泰州市房产买卖协议无效，同时判令被告将上述房屋过户至原告名下。
被告于文芳辩称，原、被告间经原告代理人倪恒风签订的房屋买卖协议真实有效，倪恒风经公证文书授权，且该房屋已过户至被告名下，过户行为合法有效，被告于文芳是善意取得。另原告与倪恒风间借贷关系与被告无关，被告于文芳与倪恒风已离婚多年，双方是独立存在的个体，请求驳回原告诉讼请求。
第三人倪恒风述称，原告向本人借款是事实，委托本人卖房用于还款也是事实，不存在撤销合同的理由。
经审理查明，被告于文芳与案外人倪恒风原系夫妻，双方于2004年2月18日经泰州市海陵区民政局办理离婚登记手续。2012年11月20日原告包粉扣及其妻陆永凤共同出具委托书，委托书载明：委托人共有本市海陵区xxx建筑面积70.71平方米，欲出售上述房屋，委托倪恒风为代理人出售涉案房屋并办理产权证、土地证、水电卡、有线电视的过户手续，代为签订相关的一切文件，并收取房款。同时就委托事项经泰州市海陵区公证处办理公证手续。当日原告包粉扣与陆永凤共同向倪恒风借款26.5万元，并出具借条。借条载明，今借到倪恒风人民币26.5万元，借款用海陵区xxx抵押，如到期不还倪恒风全权处理相关过户手续，时间从11月20日到12月20日止。后包粉扣夫妇未按约还款。2013年4月9日倪恒风以包粉扣、陆永凤名义与被告于文芳签订房产买卖协议，将涉案房屋以30万元价格出售给于文芳，并办理了房屋、土地权属变更登记手续至于文芳名下。2015年5月被告于文芳涉讼要求原告包粉扣交还涉案房屋，原告遂另案诉讼要求确认买卖协议无效。
审理过程中，原告提交房屋中介机构出具市场价为每平方米6000元至6500元及6500元至7200元的两份证明材料认为被告购买房屋价格低于交易价70%，明显偏低，被告认为其中一份无证明时间、另一份价格不真实，不予认可。另本院向江苏经纬资产评估事务所询价，涉案房屋市场价格为35万元至39万元，折算约为每平方米4950元至5515元，双方认可真实性。
上述事实有当事人提供的房屋买卖协议、公证书、民事判决书、离婚证、证明、询价函及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点系原被告签订的房屋买卖合同是否具备无效的情形。涉案房屋属原告夫妇所有，二人共同委托案外人倪恒风出售房屋，倪恒风以代理人名义与被告签订房屋买卖协议，办理了房屋权属变更。关于原告述称售房价格明显低于市场价，被告与倪恒风存在恶意串通一节，根据本院询价，涉案房屋市场价35万元至39万元，被告以30万元对价购买，并非明显低价，且被告购房时与倪恒风离婚多年，不存在夫妻身份关系，原告该理由不成立。关于原告述称未授权倪恒风以30万元出售房屋，倪恒风超越代理权限，售房行为无效一节，因倪恒风并非本案当事人，倪恒风是否超越代理权限构成侵权原告可另行主张。关于原告述称倪恒风向原告出借款项时即以涉案房屋抵押担保，并约定办理房屋产权转移手续，违反物权法规定，符合让与担保的特征，由于倪恒风并非本案当事人，其与原告虽存在借贷关系，约定以涉案房屋抵押担保，倪恒风转让涉案房屋是经原告授权委托，且涉案房屋也非直接过户至倪恒风本人名下，故原告该理由不成立。综上，原告要求确认原、被告双方间买卖合同无效无事实与法律依据，本院不予采信，原告要求将涉案房屋过户至其名下的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告包粉扣的诉讼请求。
本案受理费人民币5880元，由原告包粉扣负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5880元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 梅
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第350号
原告调兵山市盛天气体有限责任公司，住所地调兵山市调兵山村。
法定代表人陈禹希，系公司经理。
委托代理人崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街21号。
法定代表人李贵发，系公司经理。
原告调兵山市盛天气体有限责任公司与被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司�卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告调兵山市盛天气体有限责任公司委托代理人崔连军到庭参加诉讼，被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告调兵山市盛天气体有限责任公司诉称，2004年至2009年期间，原告多次供货给被告工业用氧气和乙炔，现被告尚欠原告货款414555.00元。请求法院依法判决被告给付拖欠的原告货款414555.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司未答辩。
经审理查明，原告调兵山市盛天气体有限责任公司向被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司提供工业用氧气12607瓶（15元／瓶），乙炔2300瓶（60元／瓶），混合气1590瓶（55元／瓶），截止至2009年，被告共欠原告货款414555.00元。
上述事实，有原告的陈述笔录、原告提交的调兵山市盛天气体有限责任公司供应证12本在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告向原告购买氧气、乙炔、混合气，原告向被告提供了氧气、乙炔、混合气，被告没有履行给付货款义务，双方的买卖关系成立，被告共欠原告货款414555.00元，被告应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁富翔建筑机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告调兵山市盛天气体有限责任公司货款414555.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7519元，减半收取3759.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3759.50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一五年八月二十六日
书记员 许茹欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第307号
原告姜荷花。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告姜荷花与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜荷花委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜荷花诉称，2014年2月5日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2014年2月5日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费6667元，退还合同保证金40000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告姜荷花为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费6667元、保证金40000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月5日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户姜荷花饲养费6667元，保证金40000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费6667元、合同保证金40000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费6667元、退还合同保证金40000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告姜荷花与被告广西南宁巨东种养有限公司于2014年2月5日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告姜荷花饲料费6667元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告姜荷花合同保证金40000元。
案件受理费967元，减半收取484元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费967元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2223号
罪犯赵斌，男，1967年11月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川绵竹市人民法院于2008年12月4日作出（2009）绵竹刑初字第15号刑事判决，以被告人赵斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月12日至2023年7月11日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1694号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1745号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。该犯应于2020年10月11日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵斌在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年6月累计获标准考核分133分，月均6.05分。该
犯处没收全部财产，未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年7月12日至2019年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01031号
申请执行人：叶祖国。
被执行人：高俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00897号民事判决书，于2013年10月17日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2013年10月23日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高俊银行存款32800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年一月九日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2013）肥东执字第001031号文件标题：执行裁定书申请执行人：叶祖国，男，1975年4月16日出生，汉族，住肥东县店埠镇老街67号。
被执行人：高俊，男，1960年11月20日出生，汉族，住肥东县店埠镇金谷苑3幢306室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00897号民事判决书，于2013年10月17日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2013年10月23日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高俊银行存款32800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一四年元月九日
书记员崔明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯兴旺，男，汉族，1984年12月10日出生。
委托代理人：唐荣清，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东风汽车财务有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：俞扬，四川蜀西律师事务所律师。
一审被告：李鸿梅，女，汉族，1986年9月3日出生。
一审被告：冯天才，男，汉族，1963年10月2日出生。
一审被告：成都尚安物流有限公司。住所地：四川省郫县红光镇铁门村2社。
法定代表人：茅根保，该公司董事长。
再审申请人冯兴旺因与被申请人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）、一审被告李鸿梅、冯天才、成都尚安物流有限公司（以下简称尚安物流公司）融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯兴旺申请再审称：（一）原判认定申请人尚欠被申请人租金的事实无任何证据。二审法院认定案涉车辆有两份车辆登记信息不实，两份登记未质证。（二）二审法院依据车辆移交单认定还有一辆车在申请人冯兴旺处不公，事实是被申请人伙同吉盛公司等强行把融资车辆非法扣押。（三）二审法院袒护被申请人，反而要求申请人承担举证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于欠付租金的金额问题。东风财务公司在一审中提交了双方签订的《车辆融资租赁合同》，以此作为主张冯兴旺所欠租金的依据。而冯兴旺作为案涉车辆的承租方，应就其反驳对方的主张承担举证责任，即应举证证明其已付租金的情况。因冯兴旺未向一审法院提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，冯兴旺应当承担举证不能的法律后果。
（二）关于冯兴旺是否退还川AF85**大货车的问题。根据《融资租赁车辆出库交车单》，东风财务公司已按合同约定向冯兴旺交付案涉的三辆汽车。冯兴旺作为已收到案涉车辆的承租方，应承担已退还车辆的举证责任，现冯兴旺无证据证明其已向东风财务公司退还其中的川AF85**大货车，且《融资租赁车辆移交单》中也未涉及该车，冯兴旺称该车辆已被他人扣押，但也未提交证据予以证明。故一、二审法院认定冯兴旺未向东风财务公司退还川AF85**大货车并无不当。
（三）关于车辆登记信息的质证问题。经审查，车辆登记信息已在一审法庭调查中由双方进行了质证。
综上，再审申请人冯兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯兴旺的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李新华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12500号
原告吴×，女，1985年2月17日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告李×1，男，1979年4月2日出生。
原告吴×诉被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴×及委托代理人赵建国、被告李×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴×诉称：原与被告于2011年7月11日登记结婚。2013年12月23日生一女叫李×2。原被告婚后初期感情一般，生育子女后一直处于分居状态。由于原被告分居时间较长，双方之间的感情不但没有得到发展，相反原有的夫妻感情也受到严重的影响，现已达到确已破裂的程度。原告认为，婚姻的存续是以夫妻双方的感情为基础。根据原被告之间的夫妻关系现状考察，夫妻关系已经名存实亡，夫妻关系应予解除。现诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、原被告之女李×2归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元（自判决生效之月起至李聖婕独立生活之月止）。3、本案诉讼费由原被告分担。
被告李×1辩称：我不同意离婚，不同意原告的所有诉讼请求。夫妻感情没有破裂。现在的夫妻感情还可以。
经审理查明：原告与被告原系同事关系。二人于2009年相识后自由恋爱。双方于2011年7月11日登记结婚，并于2013年12月23日生育一女李×2。近来，双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案中，双方经自由恋爱后结婚，婚前感情基础牢固，婚后共同生活三年多，并生育一女，双方业已建立了深厚的夫妻感情。依据本案情况，相信在今后的共同生活中，只要双方互相理解、互敬互爱，是能够和好的。故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 祎
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2952号
申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦。
法定代表人刘忠朴，主任。
委托代理人黄蕾，深圳市人居环境委员会工作人员。
委托代理人胡亮亮，深圳市人居环境委员会工作人员。
被执行人深圳市下坪固体废弃物填埋场，住所地广东省深圳市罗湖区清水河下坪。
法定代表人梁顺文。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2014）第006号行政处罚决定，要求被执行人深圳�下坪固体废弃物填埋场缴纳罚款人民币60000元并立即整改，严格按排污许可证规定排放污染物。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第006号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市人居环境委员会申请强制执行的深人环罚字（2014）第006号行政处罚决定准予执行。
被执行人深圳市下坪固体废弃物填埋场须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年九月�十二日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6683号
原告：金敏。
委托代理人：俞满才，浙江震东律师事务所律师。
被告：葛光明。
被告：葛龙标。
原告金敏与被告葛光明、葛龙标民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告葛光明立即归还原告借款100万元并支付利息20万元（自2015年1月1日起按月息2分计算至2015年10月31日止，此后仍按月�率2%计算至实际履行之日止）；2、由被告葛光明承担律师代理费10000元；3、被告葛龙标对上述借款本息及律师代理费承担担保之连带保证责任；4、原告对被告葛龙标提供的坐落于东阳市吴宁街道西门新村西3幢8号之抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。本院依法受理后，适用简易程序进行审理，于2015年12月16日公开开庭审理，原告金敏以及委托代理人俞满才、被告葛龙标到庭参加诉讼，被告葛光明经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月12日，被告葛光明因资金周转需要向金敏借款80万元，双方约定借款期限从2013年9月12日至2013年12月31日，月利息为3%，每月月底付清当月的利息。同日，原告通过银行汇款向被告葛光明交付40万元，另40万元通过现金的方式交付葛光明，被告收到款项后向原告方出具收条一份。2013年10月16日，被告葛光明再次向原告借款20万元，双方约定借款期限从2013年10月16日至2014年1月26日，月利息为3%，每月月底付清当月的利息。同日，原告通过银行汇款方式将款项交付给被告葛光明，收到款项后，被告葛光明出具收条给原告。2014年5月15日，被告葛龙标出具了担保函、同意书，以其所有的位于东阳市吴宁镇西门新村西3幢8号房产为被告葛光明向原告的100万元提供抵押担保并办理他项权证，并同意如无法还清借款，其本人愿意承担连带责任。款项出借后，被告葛光明按月利率3%支付利息至2014年12月31日，此后被告葛光明一直未还本付息，担保人葛龙标也未承担担保责任，原告多次催讨无果诉至法院。
另查明，原告为实现债权的律师代理费为1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛光明于本判决生效之日起十日内归还原告金敏借款本金100万元并支付利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告葛光明于本判决生效之日起十日内支付原告金敏律师代理费1万元。
三、被告葛龙标对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告葛光明追偿。
四、原告金敏对被告葛龙标所有的位于东阳市吴宁街道西门新村3幢8号的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，减半收取7845元，由被告葛光明负担、被告葛龙标负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第15号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月18日被武义县公安局取保候审。经本院决定，武义县公安局于2014年2月28日执行逮捕，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）828号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后于2013年12月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月15日晚，被告人吴某驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿法金线由西往东方向行驶，19时13分许，途径法金线4KM＋650M武义县牛背金村地段时，与由南向北横过道路的被害人徐某发生碰撞，造成徐某受伤，吴某报警。徐某经武义县第一人民医院抢救无效于2013年7月17日死亡。经认定，被告人吴某负事故主要责任。被告人吴某驾驶的浙G×××××号轻型普通货车核载1.8吨，实载3.07吨，属严重超载。
2013年8月29日，被告人吴某与被害人徐某家属就民事赔偿达成协议，吴某赔偿被害人家属224700元，被害人家属出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、驾驶证和行驶证查询信息、货运磅单、现场检查记录、超限超载车辆卸载记录单、归案经过、协议书、收条、谅解书、死亡证明书；证人杨某、肖某的证言；法医学尸体检验报告、物证检验报告、交通事故技术检验报告、道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法律，驾驶机动车未注意行车安全而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某案发后随即报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚，但被告人有严重超载情节，不宜适用缓刑，对被告人要求适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 章伟军
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第164号
原告李惠者。
委托代理人谢先进。
被告杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人葛家海。
委托代理人周劲矛。
原告李惠者为与被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，诉请判令：1、被告返还原告自2012年10月21日至2015年1月19日擅自扣除的经营收益人民币14520.87元、计算至起诉之日止的利息损失人民币1984.52元；2、被告支付2015年第一季度、第二季度逾期经营收益人民币16134.3元；3、被告承担逾期付款违约金人民币2962.25元。本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李惠者委托代理人谢先进，被告杭州和丽酒店管理有限公司委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年4月4日，原被告签订委托经营管理合同，约定：原告将杭州市机场路联合-
麦田705室房产委托给被告经营管理，总价（精装修）为人民币460980元；委托经营管理期限自房产交付之日起至2020年7月31日；原告支持被告内部装修及培育市场，收益起算日为房产交付之日起算的第31天；至2011年7月31日为一个经营收益期，2011年8月1日至2020年7月31日期间，每12个月为一个经营收益期；每经营期年收益为总价（精装修）＊年收益率；收益起算日至2015年7月31日的五年经营收益期收益率为7%，2015年8月1日至2020年7月31日的五个经营收益期年收益率为8%；经营收益每三个月支付一次，于每年的1月20日、4月20日、7月20日、10月20日提前支付；委托经营管理期间内产生的各项税费，原告承担不超过经营收益8%的税费，超过部分的税费由被告承担；被告逾期支付经营收益的，每迟延一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿等。合同签订后，原被告双方依约履行了合同。
2012年10月，被告单方向原告发出补充协议，载明：年收益变更为原合同约定收益的80%，年收益调整时间由2012年11月1日起开始执行；自双方当事人盖章后生效。但原告拒绝接受，未在协议签字盖章。随后，被告自2012年第四季度起，向原告按合同约定年收益率的80%扣除8%税费后进行支付。支付日期及金额为：2012年10月24日6473元、2013年3月1日5856元、2013年5月28日5921元、2013年8月29日5986元、2013年12月31日5986元、2014年4月25日5856元、2014年4月25日5921元、2014年11月27日5986元、2015年2月5日5986元；被告尚拖欠原告截止至2015年第二季度的经营收益为人民币27668.47元。
诉讼过程中，原告李惠者表示如其主张的赔偿损失与违约金存在重合的，选择主张违约金。
上述事实，有原告李惠者提供并经质证的房产证、委托经营管理合同、银行明细、补充协议等证据证明。
本院认为，原告李惠者与被告杭州和丽酒店管理有限公司签订的委托经营管理合同系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告单方向原告发出的调整年收益补充协议明确载明要求原告签字后生效，原告未在协议上签名，该协议并未生效，被告根据补充协议单方将年收益调整为80%进行支付构成违约，原告诉请被告返还扣除部分的收益具有事实依据，本院予以支持，但原告主张的金额有误，本院予以调整。被告未依约全额按期支付经营收益构成违约，原告诉请被告承担违约金具有合同依据，因原告主张的利息损失与违约金存在重合，经本院释明后，原告主张按每日万分之二标准计付违约金并无不当，本院予以支持，但原告主张的违约金计算有误，本院予以调整。合同约定，被告支付给原告的经营收益系扣减不超过8%税费后金额，且双方实际均按该约定履行，现原告请求的经营收益未予扣减该部分税费，与合同约定不符，本院不予支持。被告抗辩的诉讼时效事宜：经查，现有证据表明，被告杭州和丽酒店管理有限公司对各期应付经营收益均存在部分履行的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断；原告李惠者主张的最早一期经营收益的应付日期为2012年10月20日，原告提起诉讼期间为2015年6月4日，被告在此前二年诉讼时效时间段即2012年10月20日至2013年6月4日期间内存在部分履行义务的行为，原告李惠者的诉请不存在超过诉讼时效之情形，故本院对被告此节抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李惠者截止至2015年二季度的经营收益人民币27668.47元；
二、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李惠者截止至2015年6月4日的违约金人民币2337.65元；
三、驳回原告李惠者其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币345元，原告李惠者负担人民币54元，被告杭州和丽酒店管理有限公司负担291元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币690元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 烨
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆莉英
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更458号
罪犯孔祥杰，山东曲阜人，现在山东省运河监狱服刑。
2009年6月24日，山东省曲阜市人民法院作出（2009）曲刑初字第63号刑事判决，以被告人孔祥杰犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月5日起至2019年9月4日止。济宁市中级人民法院于2012年10月29日裁定减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月15日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孔祥杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔祥杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔祥杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第614号
�告中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路128号。
法定代表人沈初阳，行长。
委托代理人陈勇、陆婷，该行员工。
被告杨兴碧，经商。
被告陈献荣，经商。
被告楼红星，经商。
被告陈美香，经商。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告杨兴碧、陈献荣、楼红星、陈美香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈勇、陆婷到庭参加了诉讼，被告杨兴碧、陈献荣、楼红星、陈美香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉称：2014年5月26日，原告与被告杨兴碧经营的义乌市兴碧电脑绣花厂签�了《小企业借款合同》一份，约定：原告向该厂发放贷款50万元，贷款期限为半年，实际提款日以借据为准，年利率为8.12%，逾期加收罚息。被告楼红星、陈美香提供了连带责任保证。借款到期后，借款人没有及时还款，保证人也没有承担保证责任。故诉请判令：1、被告杨兴碧、陈献荣立即归还原告借款本金499999.87元、利息34602元，合计534602.22元（利息已算至2015年5月20日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。2、被告楼红星、陈美香对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨兴碧、陈献荣、楼红星、陈美香未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明被告杨兴碧、陈献荣系夫妻关系的事实。
2、2014年义乌字第1906号《小企业借款合同》及借款借据各一份，证明被告杨兴碧向原告借款，�告向其发放了借款的事实。
3、2013年证字第10172号《最高额保证合同》一份，证明被告楼红星、陈美香为义乌市兴碧电脑绣花厂向原告处借款100万元的最高额范围内提供连带责任保证的事实。
4、贷款借据情况、利息总账，证明义乌市兴碧电脑绣花厂积欠原告借款本金、利息情况。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告杨兴碧、陈献荣系夫妻关系。2014年5月26日，原告与被告杨兴碧经营的义乌市兴碧电脑绣花厂签订了《小企业借款合同》一份，约定：原告向该厂发放贷款50万元，贷款期限为半年，实际提款日以借据为准，年利率为8.12%，逾期加收罚息。被告楼红星、陈美香提供了连带责任保证。借款到期后，借款人没有及时还款，保证人也没有承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为：被告杨兴碧向原告借款事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告杨兴碧、陈献荣系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当按照共同债务处理。被告楼红星、陈美香自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴碧、陈献荣于本判决生效后十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金499999.87元、利息34602元，合计534602.22元（利息已算至2015年5月20日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼红星、陈美香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9146元，由被告杨兴碧、陈献荣、楼红星、陈美香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9146元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年十一月六日
代书 记员 应志华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1081号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，曾用名陈某某，户籍地贵州省遵义县。因本案于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）897号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月29日20时许，被告人李某在本市越秀区环市西路196号电信大楼附近，将1小包毒品（经鉴定：净重0.06克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格售卖给购毒人员哈某，交易完成后被公安人员当场人赃并获归案。并从被告人李某身上缴获毒资人民币100元。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年三个月。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.06克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月九日
书记员 姚晓萍
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0423号
原告褚兆军。
委托代理人严强，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告淮安冉升驾驶员培训学校，住所地江苏省洪泽县高良涧镇洪泽园三村洪泽湖驾校东侧。
负责人潘兆芳，该驾校校长。
委托代理人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人赵颖，江苏岸庆律师事务所律师。
原告褚兆军诉被告淮安冉升驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告褚兆军及其委托代理人严强、被告淮安冉升驾驶员培训学校的委托代理人高友仁、赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚兆军诉称：2011年7月19日，淮安市白马湖驾驶员培训学校因经营需要向原告借款220000元，并出具借条一份，由原法定代表人魏兴洪签字加盖了单位公章。2014年4月21日经查询，淮安市白马湖驾驶员培训学校法定代表人变更为潘兆芳。2014年5月8日淮安市白马湖驾驶员培训学校变更为淮安冉升驾驶员培训学校，法定代表人仍然是潘兆芳。原告近期索款无着，特起诉请求法院判令被告偿还原告现金220000元，被告承担本案诉讼费。
被告淮安冉升驾驶员培训学校辩称：原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据。原告诉讼被告的主体不适格。原告没有弄清楚本案的实际债务人淮安市白马湖驾驶员培训学校系个人独资企业，其投资人魏兴洪并非该驾校的法定代表人，而是该驾校的负责人，其所有的经营行为依法全部的责任由其个人承担无限连带责任，包括他投资的驾校，包括对外的债务，都是魏兴洪个人承担。现在的冉升驾校并不是白马湖驾校通过变更负责人或变更名称的方式取得的，而是通过对价的方式取得的。根据个人独资企业法的规定，冉升驾校对白马湖驾校的债权债务没有任何继受的权利，也没有相应的义务。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，由原告另行主张。
原告就其诉讼请求提供如下证据：1、2011年7月19日借条1张，借款人是魏兴洪，条据上加盖了淮安市白马湖驾驶员培训学校的公章，用以证明借现金220000元。2、淮安市白马湖驾驶员培训学校的营业执照，用以证明淮安市白马湖驾驶员培训学校的营业执照的有效期为2009年12月30日至2015年12月28日。3、淮安市洪泽县工商局档案室查询的资料：2014年4月21日，淮安市白马湖驾驶员培训学校法定代表人由魏兴洪变更为潘兆芳；2014年5月8日淮安市白马湖驾驶员培训学校变更为淮安市冉升驾驶员培训学校，法定代表人为潘兆芳。
被告对原告提供的证据1的真实性认为由于被告不是借贷关系的当事人，真实性无从考证，由于当时的借款人是魏兴洪，原告没有起诉，被告花巨资收购，有理由怀疑借贷关系的真实性。由于借款的数字巨大，按照省高院的会议纪要，原告应当向被告举证该笔资金的来源以及给付借款人魏兴洪的交付证据。如果该笔借款是真实的，其发生的时间在被告转让驾校之前。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据3认为原告没有将驾校更名的全部信息提供给法庭，对原告提供的驾校更名以及负责人的变更没有异议，但没有将变更的事由相关材料调取，是误导法庭，白马湖驾校变成现在的冉升驾校的主要是转让取得的。被告就其答辩主张提供如下证据：1、转让协议，证明2014年4月21日案外人魏兴洪将白马湖驾校的资产转让给被告的负责人，该协议约定2014年4月21日之前的债务由魏兴洪及白马湖驾校承担，之后的由现在的驾校承担。营业执照2份（一份是白马湖驾校的，一份是冉升驾校的）。
原告对被告提供的证据1认为这份协议是不合法的的私下协议，不能对抗原告的债权的履行。对被告提供的证据2无异议。
综合原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：原告提供的证据1由于被告不是借款发生时的当事人，故被告辩称的异议成立；原告提供的证据2、3及被告提供的证据1、2均能证明案件的相关事实，原告对被告提供的证据2的异议无事实和法律依据，本院不予采信。本院对如上证据予以肯定性确认。
经审理查明：2011年7月19日，魏兴洪向原告出具借条1张，内容为：“今借到褚兆军现金贰拾贰万元正￥220000元。借款人：魏兴洪2011年7月19日”，借条上加盖了淮安市白马湖驾驶员培训学校的公章。淮安市白马湖驾驶员培训学校系魏兴洪个人独资企业。2014年4月21日，潘兆芳和魏兴洪达成转让协议，约定：魏兴洪将淮安市白马湖驾驶员培训学校设施一次性转让给潘兆芳，包括土地和设施（办公室、教练车、办公用品及其他）等，转让价格为人民币200万元。2014年4月21日前涉及淮安市白马湖驾驶员培训学校的债权债务由魏兴洪负责，2014年4月21日后该企业发生的债权债务由潘兆芳负责。2014年5月8日领取了淮安冉升驾驶员培训学校的营业执照。原告因被告魏兴洪等借款问题索要无着向我院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案从原告提供的证据看，和其产生债务关系的是魏兴洪和淮安市白马湖驾驶员培训学校，而本案被告系个人独资企业，不是由淮安市白马湖驾驶员培训学校变更成立，故被告和原告之间没有法定的债权债务关系，原告要求被告偿还其和魏兴洪及淮安市白马湖驾驶员培训学校之间的债务没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下；
驳回原告褚兆军对被告淮安冉升驾驶员培训学校的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告褚兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年八月十三日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系飞公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省渭南市中级人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）渭中行非诉审字第00006号
申请人渭南市气象局，住所地渭南市新区东路27号。
法定代表人陈高峰，任局长。
委托代理人窦晓勇，渭南市气象局干部。
被申请人陕西昊星置业有限公司。
法定代表人康建荣，该公司总经理。
申请人渭南市气象局申请强制执行被申请人陕西昊星置业有限公司一案，申请人渭南市气象局作出（渭）气罚（2015）第02号气象执法行政处罚决定书，已送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人渭南市气象局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院在审理过程中，申请执行人渭南市气象局于2015年12月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人渭南市气象局的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（渭）气罚（2015）第02号气象执法行政处罚决定书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）渭中行非诉审字第00006号
申请人渭南市气象局，住所地渭南市新区东路27号。
法定代表人陈高峰，任局长。
被申请人陕西昊星置业有限公司，住所地大荔县西三环。
法定代表人康建荣，该公司总经理。
申请人渭南市气象局申请强制执行被申请人陕西昊星置业有限公司一案，申请人渭南市气象局作出（渭）气罚（2015）第02号气象执法行政处罚决定书，已送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人渭南市气象局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院在审理过程中，申请执行人渭南市气象局于2015年12月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人渭南市气象局的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（渭）气罚（2015）第02号气象执法行政处罚决定书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 瑞
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1053号
原告：李凤芹，女，汉族，1951年3月27日生，无职业，住吉林市龙潭区汉阳南街洪利森商住楼*单元*楼左门。
委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市洪利森房屋开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区汉阳街南段。
法定代表人：魏绍林，该公司董事长。
委托代理人：魏世杰，该公司职员。
原告李凤芹与被告吉林市洪利森房屋开发有限责任公司（以下简称洪利森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芹的委托代理人林长利、被告洪利森公司的委托代理人魏世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月5日，原告和被告洪利森公司的债权人吉林龙潭经济开发区金瑞建材商店（负责人为金太万）签订购房协议，购买了被告洪利森公司抵偿给吉林龙潭经济开发区金瑞建材商店的抵账房一处，房屋坐落于东方家园北侧洪利森建材商住楼3单元6楼1号，面积为96.458平米，房价为6.1万元。2000年10月15日、10月18日原告分期将全部购房款6.1万元交给吉林龙潭经济开发区金瑞建材商店，后因被告洪利森公司的会计人员提示此房已经抵押，经协商将房屋调换至面积相同的4单元6楼1号（房屋坐落于龙潭区汉阳街9号洪利森综合楼，房号为242093IV101010406032），2001年3月18日原告在被告处办理了所有进户手续并交纳进户费用，被告一次性收取原告交付电储、水储、楼道清理费、电视收视安装费、电子对讲门、物业管理费、物业维修基金、产权证费用等进户费用合计12，586.00元，并出具交款凭证，此房经原告装修后，自2000年11月居住至今，上述事实吉林市龙潭区人民法院民事判决全部予以确认。2014年被告依政策申报无籍房登记，取得房屋产权证。原告多次要求被告办理房屋产权过户手续，被告以各种理由推脱不给办理，原告认为，原告已经支付了购房款，被告已经收取了进户费和办产权证费用，被告拒不办理房屋过户手续，违反了诚实信用原则和交易习惯，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即协助原告办理房屋更名过户手续（房屋坐落于吉林市龙潭区汉阳街9号洪利森综合楼4单元6楼1号，房号为242093IV101010406032），办证费用由被告承担；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与被告没有协商过调换房屋，原告与被告没有债权关系，原告与吉林龙潭经济开发区金瑞建材商店签订协议，与被告无关。四单元601室归属于被告，原告所交入户费用都是3单元601的房屋费用，和4单元没有任何关系。
经审理查明：2000年11月20日，案外人吉林龙潭经济开发区金瑞建材商店与被告洪利森公司签订购房合同，购买坐落于洪利森建材商住楼4单元6楼1号房屋。2000年12月5日，原告与案外人吉林龙潭经济开发区金瑞建材商店签订购房协议，购买坐落于龙潭区东方家园北侧洪利森建材商住楼3单元6楼1号房屋。2001年5月22日，双方签订购房协议的补充协议，将洪利森建材商住楼3单元6楼1号房屋变更为洪利森建材商住楼4单元6楼1号房屋。原告现居住于诉争的洪利森建材商住楼4单元6楼1号房屋。现诉争房屋所有权登记在被告洪利森公司名下，房号为242093IV101010406032。原、被告双方无房屋买卖关系，被告没有将诉争房屋处分给原告。
认定上述事实的证据有：（2015）龙民一初字第294号民事判决书、购房合同、购房协议、吉林市房屋登记簿。
本院认为，原告李凤芹未提供证据证明其与被告洪利森公司有房屋买卖关系，亦未提供证据证明被告将涉案房屋处分给原告。原告李凤芹主张被告洪利森公司协助原告办理房屋更名过户手续（房屋坐落于吉林市龙潭区汉阳街9号洪利森综合楼4单元6楼1号，房号为242093IV101010406032）无事实和法律依据。原告的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李凤芹的诉讼请求。案件受理费1，325.00元，由原告李凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一六年二月十五日
代理书记员 耿冬娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执复字第14号
复议人哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙坤小区A栋15层5号。
法定代表人刘晓春，董事长。
复议人黑龙江省中海佳业经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号。
法定代表人徐春芬，董事长。
复议人七台河乾丰能源股份有限公司，住所地七台河市新兴区北山街。
法定代表人于江洋，董事长。
复议人黑龙江昊伟金属有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号。
法定代表人张秀英，董事长。
申请执行人黑龙江大红门金属有限公司，住所地哈尔滨市先锋路18号。
法定代表人潘慧，总经理。
被执行人哈尔滨盛大工贸发展有限公司。
负责人刘子荣，哈尔滨盛大工贸发展有限公司清算组负责人。
哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）在执行申请执行人黑龙江大红门金属有限公司（以下简称大红门公司）与被执行人哈尔滨盛大工贸发展有限公司（以下简称盛大工贸公司）担保追偿权纠纷一案中，四复议人提出中止执行案件的书面异议。道外法院于2015年2月11日作出（2014）外执异字第479-1号执行裁定书，驳回四复议人的异议。四复议人不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院查明，大红门公司申请执行盛大工贸公司担保追偿权一案，在诉讼期间，大红门公司提出财产保全申请，道外法院作出民事裁定书，对盛大工贸公司所有的坐落于哈尔滨市松北区胜利村松北大道277号，用地面积27748.6平方米的土地使用权及地上建筑物予以查封。该案件进入执行程序后，道外法院于2014年7月15日作出（2014）外执字第479号执行裁定书，对被执行人盛大工贸公司坐落于哈尔滨市松北区胜利村松北大道277号，用地面积22748.6平方米的土地上所有全部在建工程包括一至七栋及地下室予以查封。现该财产正在拍卖程序中。
道外法院另查明，2013年10月17日，各复议人及案外人哈尔滨白桦林集团有限责任公司向道外法院申请对被执行人强制清算，道外法院于2013年11月12日作出（2013）外法清（算）字第1-1号民事裁定书，受理对被执行人的清算并成立清算组，各复议人已向清算组登记申报债权。道外法院于2013年11月25日作出（2013）外法清（算）字第1-2号民事裁定书，查封盛大工贸公司坐落于哈尔滨市松北区胜利村松北大道277号，用地面积22748.6平方米的土地使用权（及地上在建建筑物）。
道外法院认为，一审判决是否生效是诉讼程序问题，并不涉及执行程序中关于执行行为或执行标的问题，故不属于《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议审查范围，道外法院不予审查。在被执行人清算程序中，各复议人是申请人且已登记申报债权，作为债权人的法律地位已确定，不能再主张物权，即对道外法院查封、拍卖的土地及地上在建建筑物主张使用权、所有权，各复议人提出的异议不符合案外人异议的审查范围，道外法院不予审查。关于复议人提出被执行人正在法院进行清算，执行案件应中止的问题，是属于对道外法院执行行为提出的异议，但现行的法律法规均没有规定法院在对公司强制清算时，对该公司的强制执行程序予以中止。虽然最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九个问题“关于强制清算程序中对破产清算程序的原则”第39条明确了对强制清算程序中对破产程序的准用原则，但所列举的六个方面均未包含执行程序内容，故不能当然的理解为只要是《公司法》、《公司法解释（二）》以及《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》未予涉及的情形都可以以此准用。此外其他法院的相关规定，也仅仅在其所辖地区适用，不能适用于本案。故异议人主张被执行人在强制清算程序中，对其强制执行程序应中止没有法律依据，故驳回四复议人的异议请求。
四申请复议人称：1、道外法院对查封且公告拍卖的被执行人财产已抵偿给执行申请人及复议申请人的申请事项没有进行评议，裁定书中对复议人的此项请求遗漏；2、一审法院执行未生效判决，违反民事诉讼法规定，依法应对其中止执行；3、一审法院以被执行人正在道外区法院进行清算，执行程序亦应中止没有法律规定为由，驳回复议申请人的申请违背最高人民法院座谈会纪要精神。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，关于四复议人提出的第1、2项请求的问题，根据我国现行法律及相关规定，执行异议分为执行行为异议与案外人异议，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，当事人、利害关系人只有符合第二百二十五条的规定向执行法院提出的异议申请，执行法院才能做为执行异议进行审查。道外法院在裁定书中已明确阐述了四复议人提出的第1、2项请求不符合法律规定的执行异议审查范围，本院复议审查程序中亦不予审查。关于复议人的第3项复议请求，即以被执行人正在道外区法院进行清算，执行程序亦应中止没有法律规定为由，驳回复议申请人的申请违背最高人民法院座谈会纪要精神。本院认为，强制清算程序是以全额清偿债务为前提，即程序启动的前提是公司财产尚足以偿还全部债务，因此，强制清算程序的启动不具有冻结清算中公司财产的效力，对于强制清算中公司的给付之诉和强制执行不具有停止功能。因此，不能对最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九个问题“关于强制清算程序中对破产清算程序的准用”第39条任意扩大适用范围。道外法院依据相关事实和法律规定裁定驳回四复议人的异议请求并无不当。复议人哈尔滨商德实业有限公司、黑龙江省中海佳业经贸有限公司、七台河乾丰能源股份有限公司、黑龙江昊伟金属有限公司的复议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨商德实业有限公司、黑龙江省中海佳业经贸有限公司、七台河乾丰能源股份有限公司、黑龙江昊伟金属有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 瑞
审判员 陈学伟
审判员 邓 杰
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 钊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05650号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴菊梅。
被告朱金望。
被告徐洪培。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告朱金望、徐洪培追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员刘易军、易洪炜组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人吴菊梅到庭参加诉讼，被告朱金望、徐洪培经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年11月30日，原告与被告朱金望签订了合同顺序号为12084838的《产品买卖合同》，约定由被告朱金望以按揭方式购买原告型号为ZLJ5530THBK60X-6R，ZLJ5430THBK56X-6R的混凝土泵车设备各一台，货款总计1110万元，其中首付222万元，按揭贷款888万元。当日，双方还签订《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告朱金望的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告朱金望追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。被告朱金望分别于2013年1月30日、2013年4月26日向中国光大银行宁波分行分别贷款408万元、480万元。因被告朱金望未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告朱金望垫付逾期贷款。截至2015年4月27日止，被告朱金望尚欠原告垫付款5113272.43元及由此产生利息1060000元。被告朱金望与被告徐洪培系夫妻，被告朱金望因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告徐洪培应承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告朱金望立即向原告支付垫付款5113272.43元及利息1060000元（利息自2013年5月31日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2015年7月31日，2015年8月1日以后的利息顺延照计至被告朱金望完全清偿之日止）；二、被告徐洪培对被告朱金望的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。庭审中，原告在本次诉讼中自愿放弃了第一项诉请中的部分数额，即2013年6月28日7.852433万元、2013年6月28日的1.572万元、2013年7月31日的1.572万元、2013年8月28日的9.303865万元，共计20.300298万元。明确诉请支付的垫付款4910269.45元，利息为985651元。
被告朱金望、徐洪培经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》。证明原告与被告朱金望之间存在买卖合同关系。朱金望购买的设备型号及付款方式、纠纷的解决方式及管辖法院。
《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。证明被告朱金望以按揭方式购买原告设备。原告为朱金望的按揭贷款向银行提供担保。原告为被告朱金望垫付按揭款后有向被告朱金望追偿的权利。原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院。被告徐洪培为被告朱金望的债务提供连带责任担保。
《个人贷款合同（抵押、保证）》。证明被告朱金望办理按揭贷款，用于购买原告设备。
本息代偿证明。证明原告为被告垫付按揭款的时间及金额。
对账函、利息明细表。证明被告应付的垫付款及利息数额。
结婚证。证明被告徐洪培与被告朱金望系夫妻关系。被告朱金望的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。
被告朱金望、徐洪培经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告中联公司提交的证据1－6真实有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2012年11月30日，原告中联公司与被告朱金望签订合同顺序号为12084838号《产品买卖合同》，约定：朱金望购买原告型号为ZLJ5530THBK60X-6R、ZLJ5430THBK56X-6R的混凝土泵车各一台，货款总计1110万元，其中首付222万元，按揭贷款888万元；如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，中联公司与朱金望还签订12009292号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：一、朱金望于2012年11月30日前支付首付款222万元，保证金2万元，按揭费用0.25万元，余款888万元由朱金望办理48个月银行按揭贷款一次性支付；二、若朱金望不及时偿还银行贷款，由其承担一切损失。中联公司已为朱金望的按揭贷款向贷款银行提供了担保，如朱金望不及时偿还银行贷款，中联公司向贷款银行履行了担保责任，即代替朱金望支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向朱金望追偿，因此而产生的各项费用和损失、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由朱金望负担。合同签订后，被告朱金望向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款888万元用于购买合同设备。后被告朱金望未能按时足额向银行偿还贷款，致使中联公司代替朱金望垫付逾期贷款。截至2015年4月27日，被告朱金望共欠原告代垫按揭款4910269.45元。截至2015年7月31日，已产生利息985651元。
另查，被告朱金望与徐洪培系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生。
本院认为：原告中联公司与被告朱金望签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告朱金望未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向朱金望追偿垫付款本金、利息等相关费用。故对原告要求朱金望给付垫付款4910269.45元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告朱金望与徐洪培系夫妻关系，应对共同债务承担共同清偿责任。对原告要求承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告朱金望于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款4910269.45元及利息985651元（该利息暂计算至2015年7月31日，此后的利息以实际欠付垫付款数额为基数按万分之五／日的标准顺延照计至实际清偿之日止）；
被告徐洪培对上述款项的给付承担共同清偿责任；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53071元，财产保全费5000元，共计58071元，由被告朱金望、徐洪培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 刘易军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘杰炜
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00307号
申请执行人彭振东。
被执行人欧阳为勇。
彭振东诉欧阳为勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）鄂下陆民初字第00398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧阳为勇未按判决书确定的期限履行义务，权利人彭振东于2014年9月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年9月10达成执行和解协议，申请执行人彭振东同意被执行人欧阳为勇分期履行所欠债务。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人彭振东依据本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00398号民事判决书申请执行被执行人欧阳为勇民间借贷纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 健
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民二终字第00177号
上诉人（原审被告）赵薇，女，汉族，1968年8�29日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）刘振峰，男，汉族，1978年7月10日生，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人刘玉华，系刘振峰父亲。
委托代理人黄大勇，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王岩福，男，汉族，1975年12月26日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）于金生，男，汉族，1978年7月8日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上述二被上诉人共同委托代理人李恒录，男，满族，1943年10月22日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
原审被告李景波，系赵薇丈夫，满族，1965年6月19日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现�辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人赵薇。
上诉人赵薇因居间合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2012）桓民一初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2012）桓民一初字第00440号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 孙 青
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第674号
申请执行人：软星科技（上海）有限公司。
被执行人：惠州市燃情互联网上网服务部。
本院执行的（2015）惠中法执字第674号申请执行人软星科技（上海）有限公司申请执行被执行人惠州市燃情互联网上网服务部一案，在民事判决书生效后因被执行人没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人软星科技（上海）有限公司的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第674号案件指定博罗县人民法院执行。
博罗县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十二月二日
书记员 李志亮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3052号
申请执行人许秀珍，女，1963年3月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人方雅芬，女，1963年11月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司，住所地南平市延平区炉下工业园区一层。
法定代表人方雅芬，董事长。
关于许秀珍申请执行方雅芬、雅芬（福建）卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第745号民事判决书过程中，查明被执行人方雅芬、雅芬（福建）卫生用品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第745号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年二月十六日
书记员 范 丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第793号
原告陈某某
被告叶某甲
原告陈某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1994年4月2日登记结婚。1996年2月4日生育一女叶某乙。由于原、被告缺乏交流沟通，经常为家庭琐事争吵。2011年12月，被告外出务工至今，夫妻分居达三年之久，导致夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判令我们离婚，婚生女叶某乙由原告抚养。
被告叶某甲未提交答辩状。
经审理查明：陈某某与叶某甲经人介绍相识，1994年4月2日登记结婚，1996年2月4日生育一女叶某乙。2005年原、被告一起外出深圳打�，2011起年原、被告因感情不和分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有债权债务。现叶某乙已成年并在外地打工，独立生活。为此，原告陈某某诉至本院，要求与被告叶某甲离婚。
本院认为，原告陈某某与被告叶某甲长期分居，缺少交流与沟通，未建立起夫妻感情，难以共同生活，因此本院对原告陈某某要求与被告叶某甲离婚的诉求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告陈某某与被告叶某甲离婚。
案件受理费200元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据�服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680501040008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一五年五月二十五日
书记员 饶志琨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第626号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人欧某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人欧某于2015年4月2日晚进入三堡家园张某的家中，窃得现金人民币1700元及龙洋银元1个（价值人民币1300元）；于2015年4月3日晚先后进入钱江三苑沈某的家中、范某的家中、刘某的宿舍里，分别窃得单反相机1台、笔记本电脑2台（其中1台笔记本电脑价值3100元）、双肩包1只。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人欧某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议。被告人欧某在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人欧某伙同他人于2015年4月2日晚，爬窗进入本市江干区三堡家园6幢1单元102室内，窃得被害人张某的现金人民币1700元及龙洋银元1个（价值人民币1300元）。
被告人欧某伙同他人于2015年4月3日晚，爬窗进入本市江干区钱江三苑8幢2单元201室，窃得被害人沈某的“尼康”牌单反相机1台。随后，被告人欧某及同伙又撬窗进入该小区7幢1单元102室被害人范某的家中实施盗窃，经翻找未能找到合适财物后逃离。被告人欧某及同伙再撬窗进入相邻101室（公司员工集体宿舍），窃得被害人刘某等人的笔记本电脑2台（其中1台联想牌G50型笔记本电脑价值人民币3100元）及双肩包1只。
案发后，追回龙洋银元1个。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）发生情况报告表、被害人张某、沈某、范某的陈述，分别证实各被害人家中失窃的时间、被窃物品情况等。（2）发生情况报告表、被害人刘某的陈述、证人尹某的证言，证实其单位员工宿舍被窃的时间、被窃物品情况等。（3）现场勘查笔录及照片，分别证实公安机关于案发后对涉案的案发地勘查的情况，以及在被害人范某家中的厨房灶台表面提取手印1块。（4）调取证据清单及监控录像（光盘），证实案发后公安机关调取了三堡家园处的路面监控，监控显示被告人欧某及同伙于案发时间出现的情况。（5）手印鉴定书，证实公安机关在被害人范某盗窃现场提取的手印1块，经鉴定，与被告人欧某左手掌捺印样本认定为同一人所留。（6）接受证据清单及联想笔记本电脑购买发票、价格认定结论书，分别证实涉案被窃联想笔记本电脑型号和购买时间、价格，以及涉案龙洋银元、笔记本电脑价值鉴定情况。（7）搜查笔录、扣押清单、赃物照片，证实案发后公安机关从被告人欧某入住的宾馆房间以及随身查获了涉案龙洋银元、钢丝钳、螺丝刀、现金等物品情况。（8）户籍证明、抓获经过，分别证实被告人欧某的身份情况、被抓捕归案经过。（9）被告人欧某的供述、作案地点辨认笔录、监控录像截图同伙指认等在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃财物，数额较大，并有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧某的盗窃行为既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度内，依法应以盗窃既遂处罚。鉴于被告人欧某在庭审中尚能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十二条第一款第（三）项、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年7月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的涉案赃物龙洋银元1个发还给被害人张宏华；扣押在案的现金人民币580元发还给各被害人，不足部分继续追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一五年八月四日
代书 记员 鲁文丽
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00721号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
被执行人：陶有兵，马骙
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与陶有兵，马骙金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00447号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年十月八日
书 记 员 纪明悦
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第20号
原告申秀云，女，1971年11月28日出生，汉族，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告申秀云诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告申秀云于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申秀云申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告申秀云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告申秀云负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更286号
罪犯李超，男，1983年12月11日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）武刑重字第3号刑事判决，认定罪犯李超犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。刑期自2009年2月19日起至2019年2月18日止。判决发生法律效力后，于2011年10月15日交付执行。服刑期间，2013年10月17日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2015年1月19日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2009年2月19日起至2017年7月18日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月、剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月12日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次省级改造积极分子、1次监狱改造积极分子、2次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2009年2月19日起至2016年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 纪利军
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第216号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人闵某，个体。2014年10月9日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年9月18日晚，被告人闵某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市崇福镇青阳路由东往西行驶至青阳路299号门口时，与对向行驶的由李某所驾驶浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、浙F×××××号小型轿车乘员姚某某、潘某某受伤的交通事故。民警接警后至现场发现被告人闵某受伤严重，无法在现场进行酒精呼气检测，遂在勘查完现场后赶至桐乡市第二人民医院对被告人闵某抽取血液样本并送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经鉴定，被告人闵某血液中乙醇含量为254毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人闵某负事故全部责任，姚某某、潘某某经医疗诊断为轻微伤。事发后，被告人闵某共赔偿李某车损以及姚某某、潘某某因事故所受人身损害共计18000元。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闵某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。
以上事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、潘某证言、提取血样登记表、理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件、调解协议、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闵某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人闵某驾驶机动车发生交通事故，致二人受伤，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年二月十一日
书记员 蒋峰凤
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1695号
原告沧州银行股份有限公司府西支行。
负责人陆军，该行行长。
组织机构代码71588719-4。
委托代理人王炳华、高崇升，该行职员。
被告尹志远，男，汉族，1992年8月12日出生，住沧州市南皮县。
被告白凤菊，女，汉族，1969年6月20日出生，住沧州市南皮县。
被告尹云亮，男，汉族，1972年3月29日出生，住沧州市南皮县。
被告河北尹氏香油集团有限公司。
管理人河北东方伟业律师事务所。
委托代理人周洪仓，河北东方伟业律师事务所律师。
原告沧州银行股份有限公司府西支行（以下简称沧州银行）与被告尹志远、白凤菊、尹云亮、河北尹氏香油集团有限公司（以下简称尹氏集团）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王炳华、被告尹云亮、被告尹氏集团委托代理人周洪仓到庭参加了诉讼，被告尹志远、白凤菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，被告尹志远在原告处以抵押担保的方式贷款5000000元，2016年4月15日到期，年利率6.995%，按月还息。被告尹氏集团与原告签订了最高额保证合同。被告尹云亮、白凤菊与原告签订最高额抵押担保借款合同，用坐落于南皮县明槐南大街西侧房产证号为房权证南字第××号房屋，安顺南大街东侧房产证号为房权证南字第××号房屋、房权证南字第××号房屋以及坐落于南皮县安顺路东土地证号为国转国用（2011）第047号、第0**号土地使用权作抵押担保，原告分别在房屋、土地登记部门办理了抵押登记手续。原告按照合同约定履行了放款义务，贷款发放后，被告尹志远未按合同约定按月还息，经原告多次催要至今未履行给付义务，构成违约。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告尹志远偿还原告贷款本金5000000元及利息63754.17元（利息截止到2015年7月6日，以后贷款利息按合同约定的年利率上浮50%计算至履行完毕之日止）。2、被告尹云亮、白凤菊在原告处的抵押物为有效抵押，处置后原告优先受偿。3、被告尹云亮、白凤菊、尹氏集团承担连带偿还责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告尹云亮辩称，对原告起诉无异议。
被告尹氏集团辩称，对原告起诉无异议。
被告尹志远缺席无辩称。
被告白凤菊缺席无辩称。
经审理查明，2015年4月16日，沧州银行与尹志远签订《个人用款借款合同》，该合同主要约定：尹志远向沧州银行借款5000000元用于支付货款，借款期限1年，月利率5.8‰，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款到期，立即收回未偿还款项，借款被宣布立即到期后，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。当日，尹志远与沧州银行签订借款借据，约定借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日，年利率6.955%，沧州银行将借款本金5000000元转入尹志远银行账户。当日，沧州银行向尹志远支付借款本金5000000元。
2015年4月16日，沧州银行与尹氏集团、尹云亮、白凤菊签订《最高额保证合同》，约定尹氏集团、尹云亮、白凤菊为尹志远上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款履行期届满之日或贷款人依法宣布债务提前到期之日起两年内。
早在2014年4月15日，沧州银行与尹云亮、白凤菊签订《最高额抵押担保借款合同》，主要约定：为确保沧州银行与尹云亮在2014年4月15日至2019年4月14日内连续发生的债务的清偿，尹云亮、白凤菊自愿以其享有所有权的财产（见抵押财产清单：位于南皮县安顺南大街东侧房屋，房屋所有权证号：房权证南字第××号；位于南皮县安顺南大街东侧房屋，房屋所有权证号：房权证南字第××号；位于南皮县明槐南大街西侧房屋，房屋所有权证号：房权证南字第××号；位于南皮县安顺路东南转国用（2011）第047号、075号土地使用权）向沧州银行提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息等，担保债权的最高本金为5000000元。当日，沧州银行对以上抵押财产办理了抵押权登记。
另查明，借款后，尹云亮未向沧州银行支付借款利息直至2015年7月10日止，原告沧州银行于当日起诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息等损失。
以上事实有原告提供的《个人用款借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、房屋他项权证、转账凭证以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系缔约当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告沧州银行向被告尹志远提供了借款本金5000000元，但被告尹志远未按约定偿还借款利息，其行为已构成违约，因此，原告沧州银行有权按照借款合同约定宣布借款提前到期，要求被告尹志远偿还借款本金5000000元并按合同约定支付相应利息。原告主张的借款利息，自2015年4月16日起至2015年7月9日应按借款月利率5.8‰计算，自原告沧州银行按约定向借款人宣布借款提前到期之日即原告起诉之日2015年7月10日起按照罚息月利率8.7‰计算至被告还清借款之日。被告尹云亮、白凤菊用位于南皮县安顺南大街东侧房屋（房屋所有权证号：房权证南字第××号）、位于南皮县安顺南大街东侧房屋（房屋所有权证号：房权证南字第××号）、位于南皮县明槐南大街西侧房屋（房屋所有权证号：房权证南字第××号）、位于南皮县安顺路东南转国用（2011）第047号、075号土地使用权为尹志远在沧州银行借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有抵押权，有权优先受偿。原告沧州银行与被告尹氏集团、尹云亮、白凤菊签订了保证合同，被告尹氏集团、尹云亮、白凤菊应当按照保证合同的约定，对被告尹志远的借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告尹志远偿还原告借款本金5000000元及利息（自2015年4月16日起至2015年7月9日应按借款月利率5.8‰计算，自2015年7月10日起按照罚息月利率8.7‰计算至被告还清之日）。
原告对抵押物（被告尹云亮、白凤菊所有的位于南皮县安顺南大街东侧房屋，房屋所有权证号：房权证南字第××号）；位于南皮县安顺南大街东侧房屋，房屋所有权证号：房权证南字第××号；位于南皮县明槐南大街西侧房屋，房屋所有权证号：房权证南字第××号；位于南皮县安顺路东南转国用（2011）第047号、075号土地使用权）享有抵押权，有权优先受偿。
被告尹云亮、白凤菊、河北尹氏香油集团有限公司对判决第一项款项承担连带偿还责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47266元，由被告尹志远、白凤菊、尹云亮、河北尹氏香油集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
代理审判员 张 婷
人民陪审员 尹 昊
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵文铭
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03777号
原告游清波，男，1968年3月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告谭清奎，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被告胡代康，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市开县。
被告余正高，男，1968年4月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地四川省乐山市市中区县街***号汇德阳光大厦。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司重庆分公司。住所地重庆市江北区杨河一村**号*楼3、4号写字间。
本院于2015年10月28日立案审理了原告游清波诉被告谭清奎、胡代康、余正高、四川三一工程建设（集团）有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案。审理过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游清波申请撤回对被告谭清奎、胡代康、余正高、四川三一工程建设（集团）有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司重庆分公司的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游清波撤回起诉。
案件受理费46800.00元，减半收取23400.00元，由原告游清波负担。
代理审判员 吴莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4192号
原告：成都美金防腐材料科技有限公司，住所地，四川省成都市青羊区。
企业法人：杨静。
被告：乐山乐电天威硅业科技有限责任公司，住所地，四川省乐山高新技术产业开发区。
企业法人：廖政权。
本院在审理原告成都美金防腐材料科技有限公司诉被告乐山乐电天威硅业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都美金防腐材料科技有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都美金防腐材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都美金防腐材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4477元（已减半），由原告成都美金防腐材料科技有限公司负担。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 毛荧月
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4064号
罪犯童启昌，男，1965年4月14日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）邯市刑初字第15号刑事判决，以被告人童启昌犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年6月28日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年11月9日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯童启昌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功2次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯童启昌在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯童启昌在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯童启昌2016年2月单项记功无实质表现内容，不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯童启昌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2010年7月16日起至2025年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003893号
罪犯王闯。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2012年7月13日作出（2012）丹刑初字第378号刑事判决，认定被告人王闯犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2012年7月10日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后，于2012年7月31日交付宜兴�狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。2015年11月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员程俊出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务，丹阳市司法局指派夏纪华出庭履行职务。罪犯王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯王闯，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王闯假释建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月被评为监狱改造积极分子，2013年5月、2015年2月两次获监狱表扬，2015年9月两次获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处没收财产20000元已履行，有丹阳市人民法院罚没款专用收据一张。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王闯在服刑期间确有悔改表现，假释后没有犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王闯予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1376号
申请执行人曹水芬
被执行人卢冰
被执行人张宏辉
申请执行人曹水芬与被执行人卢冰、张宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）金东曹商初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款15000元及利息、案件受理费378元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1376号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛来竞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17710号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告龙小云，女，汉族，1982年6月17日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙小云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告龙小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年2月17日，龙小云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙小云从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金31870.59元、利息1003.52元、滞纳金1910.05元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龙小云立即偿还信用卡透支本金31870.59元，及截至2016年6月30日的利息1003.52元、滞纳金1910.05元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金31870.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1003.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龙小云承担。
被告龙小云未答辩。
经审理查明，2009年2月17日，龙小云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙小云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龙小云发放了信用卡。龙小云从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，龙小云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31870.59元、利息1003.52元、滞纳金1910.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龙小云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向龙小云发放了信用卡，龙小云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙小云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告龙小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙小云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金31870.59元，截至2016年6月30日的利息1003.52元、滞纳金1910.05元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金31870.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1003.52元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取335元，由被告龙小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第803号
上诉人（原审被告）潘国初，居民。
委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海军，居民。
被上诉人（原审被告）李梅山，居民。
被上诉人（原审被告）刘汉中，居民。
上诉人潘国初与被上诉人王海军、李梅山、刘汉中因房屋买卖合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潘国初于2016年1月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘国初自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘国初撤回上诉。
二审诉讼费51元，减半收取25.5元，由上诉人潘国初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 聪
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第2523号
上诉人（一审原告）：贵州省习水县康鑫经贸有限公司。
法定代表人：吕咏梅，经理。
被上诉人（一审被告）：赵卫莲
上诉人贵州省习水县康鑫经贸有限公司因与被上诉人赵卫莲停止侵害纠纷一案，不服贵州习水县人民法院（2015）习民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏必须参加的诉讼当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第1706号民事判决；
二、发回贵州省习水县人民法院重审。
二审案件受理费60元，由本院退还上诉人贵州省习水县康鑫经贸有限公司。
审 判 长 文小琼
代理审判员 朱小燕
代理审判员 张辉云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈曦源