江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时民初字第0274号
原告：周志军，居民。
委托代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：许拾晓，村民。
委托代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被告：东台市顺祥船舶配件有限公司，住所地在东台市时堰镇龙港工业区。
法定代表人：曹正云，执行董事。
被告：刘宝书，村民。
原告周志军与被告许拾晓、东台市顺祥船舶配件有限公司（以下至判决主文前简称顺祥公司）、刘宝书民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法先由代理审判员常备独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志军及其委托代理人夏剑峰，被告许拾晓的委托代理人陶晓东，被告刘宝书到庭参加诉讼。被告顺祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志军诉称：2012年7月13日，被告许拾晓向原告借款28万元，约定于2013年3月13日前归还，月利率为1%，逾期利息按东台市信用社贷款利率的四倍计算。违约金按每天10元计算。被告顺祥公司、刘宝书为该笔借款提供担保。借款到期后三被告未能还款。现诉至法院请求依法判令被告许拾晓归还借款本金28万元、利息100800元、违约金4200元，被告顺祥公司、刘宝书承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告周志军提交以下证据：
1、2012年7月13日借据一份，拟证明关于借款及保证担保的约定。借据载明：“今借到周志军人民币贰拾捌万元整（280000.00元），借期为捌个月，保证在2013年3月13日前还清全部款项，利息按月利率1%计算，如逾期，按照东台市信用联社同期贷款的四倍计算利息，并承担违约金每天按10元计算，借款本息、违约金和因借款人违约所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由借款人和借款连带责任保证单位及借款连带责任保证人承担全部法律和经济责任，连带负责偿还。”借款人许拾晓，保证单位（人）顺祥公司、刘宝书分别在借据上盖章、签名。
2、25万元银行承兑汇票复印件一份，拟证明其履行出借义务。
3、证人王某甲、王某乙的当庭陈述。拟证明向保证人主张权利的事实。证人王某甲陈述，因原告周志军欠其20多万元，其曾于2013年7月中下旬与周志军一起找被告许拾晓、刘宝书追要过借款。证人王某乙陈述，因原告周志军欠其六、七万元，其曾于2013年夏天，7月份，与原告周志军一起找被告许拾晓、刘宝书追要过借款。
被告许拾晓辩称：其实际收到借款本金25万元，且已于2012年10月10日归还20万元，2013年4月13日归还10万元，本案所涉借款的本息已全部归还，故不应再承担还款责任。
被告顺祥公司未应诉、答辩。
被告刘宝书辩称：该笔借款已由被告许拾晓全部还清，原告所诉已经超过保证责任期间，故不应承担保证责任。
被告刘宝书为证明其答辩主张，申请本院调取许拾晓银行账户交易明细。交易明细显示：2012年10月10日、2012年10月15日（汇款2笔）、2012年10月16日、2012年10月24日、2012年11月14日、2012年11月22日、2012年11月27日、2012年12月14日、2013年3月17日、2013年4月13日许拾晓分别向周志军汇款20万元、48000元、23500元、6000元、23000元、25000元、5万元、103000元、5万元、2万元、10万元，合计64.85万元。
对此，原告周志军表示以上款项均已收到，但其主张被告许拾晓所汇64.85万元中，2013年3月17日2万元系归还以前借款利息、2013年4月13日10万元系归还胡克西担保许拾晓向原告所借的20万元，其余52.85万元用于归还许拾晓于2012年7月3日所借的20万元、2012年10月15日所借的10万元，2012年11月23日所借的20万元，故银行交易明细中的款项与本案所涉借款无关联性。为证明相应借贷关系生效，其所提交的证据为总额为50万元的5张承兑汇票复印件。原告同时提交了2012年10月15日、10月22日、11月11日、11月13日、11月23日、12月2日、12月7日、2013年2月27日被告许拾晓向其出具的8份借据。其中，2012年10月15日借据显示，借款数额为50万元，约定还款期限为2012年11月15日。该份借据上，被告许拾晓分别于2012年11月15日、2012年12月15日、2013年2月27日签名续借，并承诺至2013年3月15日还清。
经审理查明，2012年7月13日，被告许拾晓向原告周志军出具28万元借据，载明借款期限为8个月，归还期限为2013年3月13日，利息按月利率1%计算。如逾期，按照东台市信用联社同期贷款的四倍计算利息，并承担违约金每天按10元计算，借款本息、违约金和因借款人违约所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由借款人和借款连带责任保证单位及借款连带责任保证人承担全部法律和经济责任，连带负责偿还。被告顺祥公司、刘宝书分别在借据上盖章、签名保证。后原告周志军向被告许拾晓交付25万元承兑汇票。被告许拾晓分别于2012年10月10日、2012年10月15日（汇款2笔）、2012年10月16日、2012年10月24日、2012年11月14日、2012年11月22日、2012年11月27日、2012年12月14日、2013年3月17日、2013年4月13日许拾晓分别向周志军汇款20万元、48000元、23500元、6000元、23000元、25000元、5万元、103000元、5万元、2万元、10万元，合计64.85万元。其中2013年4月13日的10万元已用于归还由胡克西担保许拾晓于2012年12月27日向原告周志军所借的约定于2013年2月27日归还的20万元。该借贷事实已经本院2014年11月19日作出（2014）东时民初字第0275号民事判决确认。审理中，原告周志军表示：本案所涉借款本金28万元中，除25万元为承兑汇票外，其余3万元为现金支付；其与许拾晓之间的借贷往来一般以承兑汇票作为支付方式；还款义务人并未归还其提交的2012年10月15日之后许拾晓出具的8份借据所载借款本息。
2015年5月8日，原告周志军与被告刘宝书订立协议约定：“一、被告刘宝书于2015年5月8日一次性代偿原告周志军本金6.5万元，原告周志军自愿放弃被告刘宝书的其余保证责任，被告刘宝书对代偿款项依法享有追偿权；二、本案所涉的其余权利义务关系依法另行处理，与被告刘宝书无涉；三、上述协议内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。”当日，被告刘宝书已实际向原告周志军交付协议约定的6.5万元。
以上事实，有上述列举的原、被告双方提交的证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点为：一、借款本金数额认定为多少？二、借款本息是否已经清偿？三、原告向被告刘宝书主张权利是否超过保证责任期间？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、关于原告实际出借借款本金数额问题。原告周志军主张其向被告许拾晓交付25万元承兑汇票和3万元现金，以证明其已按约定履行了借款的出借义务。审理中，其提交了25万元承兑汇票复印件证明交付25万元的事实，而对3万元现金已经交付未能提交相关证据予以证明，且被告许拾晓否认收到现金3万元，故借款本金的数额应当认定为25万元。
二、关于借款本息是否已经清偿问题。1、按照一般交易习惯，借款人还清借款后其应将借据从出借人处收回。本案中，在2012年7月13日之后，被告许拾晓数次向原告出具借据，其完全有机会收回借条，但至今借据仍然为原告持有；2、本案所涉借款的归还期限为2013年3月13日，如果认定其所汇款项系用于归还本案借款，则应认定为提前还款，而被告尚有大量其他到期债务未还的情况下提前归还未到期债务有悖常理；3、自2012年10月10日至2012年12月14日，被告许拾晓合计向原告周志军汇款52.85万元，明显超过本案借款本息。结合原告周志军提交的8份借条，可以推定在本案借贷关系发生之前还存在其他借贷关系，故尽管被告许拾晓曾向原告汇款，但其不能证明系归还本案所涉借款，其本人又未到庭接受对方当事人的质询和法庭的询问，应当承担举证不能的后果；故被告许拾晓、刘宝书主张本案借款本息已经归还的抗辩依法不能成立，本院依法不予采信。
三、关于被告刘宝书是否承担连带保证责任问题。证人王某甲、王某乙的证言能够证明，2013年7月，原告周志军曾向被告刘宝书主张权利，故原告的诉讼并未超过法定6个月的保证期间。
四、关于利息及违约金的问题。借贷双方既约定逾期利息又约定违约金的，逾期利息与违约金标准的总和应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分依法不予保护。
综上，被告许拾晓尚欠原告周志军借款本金25万元的事实应予认定，其应依法承担归还借款本息的民事责任。被告顺祥公司、刘宝书作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。2015年5月8日，原告周志军与被告刘宝书订立的和解协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法对相关当事人具有约束力。被告顺祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许拾晓于本判决生效后10日内归还原告周志军借款本金18.5万元及利息（1、以25万元为本金，自2012年7月13日起至2013年3月13日止按月利率1%计算；2、以25万元为本金，从2013年3月14日起至2015年5月8日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；3、以18.5万元为本金，从2015年5月9日起至本判决生效确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告东台市顺祥船舶配件有限公司对本判决确定的被告许拾晓的法律义务承担连带责任；
三、被告东台市顺祥船舶配件有限公司承担保证责任后有权向被告许拾晓追偿；
四、被告刘宝书对已经代偿的6.5万元有权向被告许拾晓追偿；
五、驳回原告周志军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，由原告周志军负担628元，由被告许拾晓、东台市顺祥船舶配件有限公司共同负担6448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 常 备
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄 敏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。