上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1150号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人顾华俊。
辩护人酉杰、李涛，上海尚简律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人顾华俊犯诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员雷某某、代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人顾华俊及其辩护人酉杰到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月，被告人顾华俊明知上海雷哲实业有限公司（以下简称“雷哲公司”）无权出租位于本区辰塔路以西、沪杭铁路以南紧靠油墩港、面积约170亩左右的土地的情况，仍虚构事实、隐瞒真相，以雷哲公司的名义，将上述土地出租给被害人张某、刘甲，在雷哲公司收取租金外，另行收取张某、刘甲介绍费人民币100万元（以下币种均为人民币）。2012年3月，被告人顾华俊又虚构需要赔偿原承租人陈乙的事由，从张某、刘甲处骗得60万元。
2012年9月6日，被告人顾华俊接公安机关电话后至公安机关投案，但到案后拒不供认犯罪事实。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人张某、刘甲的陈述，证人孙甲、孙乙、沈某某、陈甲、唐某某、金甲、陈乙、金乙等人的证言、土地租赁意向合同书、土地租赁合同、补充协议、支票存根、收据、银行交易明细、银行交易凭证、身份证复印件及公安机关出具的案发经过等，证明被告人顾华俊以非法占有为目的，诈骗他人钱款，数额特别巨大。公诉机关认为，被告人顾华俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人顾华俊辩称，其租赁给被害人土地时已向雷哲公司汇报过，其收取的100万元是其帮被害人与公司讨价降下的租金，这笔钱其在帮助被害人办理租赁土地事宜和办理工商登记的过程中已经用掉；并辩称其已将被害人张某、刘甲转账给其的60万元中的50万元赔偿给了陈乙。
被告人顾华俊辩护人的辩护意见为，雷哲公司与周星村村委会签有土地租赁意向书，并且雷哲公司和铁路局有合作的基础。雷哲公司在土地租赁过程中虽有违规操作，但被告人顾华俊并没有实施诈骗行为，其也没有非法占有的目的，顾华俊所拿钱款是基于其与张某等人签订的合同中规定的中介费。因此，被告人顾华俊与被害人张某、刘甲之间存在民事上的居间合同关系，是经济纠纷，其行为不构成诈骗罪。同时，辩护人还认为，本案被告人顾华俊收取的资金走向属于被告人顾华俊的个人行为，是否应当返还及如何返还应当由被告人和被害人通过民事方式解决。
经审理查明：2008年8月，被告人顾华俊受雇担任雷哲公司业务经理。2011年4月，被告人顾华俊介绍陈乙与雷哲公司签订《土地租赁合同》，将位于本区辰塔路以西、沪杭铁路以南紧靠油墩港面积约70亩的土地租赁给陈乙。陈乙支付给雷哲公司租金及押金共计70万元，并给付被告人顾华俊41万元的租金“差价费”。合同签订后，雷哲公司并没有实际将土地交付给陈乙使用，陈乙遂提出解除土地租赁。后雷哲公司将上述70万元退还陈乙，但被告人顾华俊并未退出相应款项。2011年8月，被告人顾华俊明知雷哲公司无权出租位于本区辰塔路以西、沪杭铁路以南紧靠油墩港、面积约170亩左右的土地的情况，仍撮合或让被害人张某、刘甲与雷哲公司签订土地租赁合同。在雷哲公司收取100万元租金后，被告人顾华俊以帮助被害人张某、刘甲降低土地租金和中介费等名义私下收取张某、刘甲100万元。2012年3月，被告人顾华俊又虚构需要赔偿原承租人陈乙的事由，从张某、刘甲处骗得60万元。被害人张某、刘甲因雷哲公司未能交付土地，并在了解雷哲公司没有承租周星村集体土地的情况下，提出解除合同并要求雷哲公司及被告人顾华俊退款。
2012年9月6日，被告人顾华俊接公安机关电话后至公安机关投案。
另查明，2012年8月28日、29日、30日，雷哲公司分5次转账退款给张某100万元。2012年9月6日，雷哲公司又分3次向金甲账户转账共计50万元，当日，金甲将该50万元转账给张某，作为雷哲公司帮助被告人顾华俊的退赔款；2013年6月20日，雷哲公司又帮助被告人顾华俊退赔给张某30万元。
上述事实有下列证据证明：
（1）被害人张某的陈述证实，2011年7月，其因和刘甲从事仓储、物流业务，需要租一块土地，后经朋友介绍认识了顾华俊和唐某某。顾华俊等人说上海铁路局有一块位于松江区辰塔路沪杭铁路边上大概170亩的土地已经租给雷哲公司了，并说自己是雷哲公司的经理，这块地就是他负责的。2011年8月9日，其与刘甲一起到雷哲公司签订了合同，其当天支付给雷哲公司1张100万元的支票。第二天，顾华俊说租地的价格优惠系顾争取来的，要求其给一定的提成，于是其给了顾华俊100万元。2012年3月，顾华俊又找到其，说因与其签订了合同要赔偿上一家承租人60万元，其为了工程尽快施工，遂又和刘甲给顾华俊转账了60万元，但顾华俊等人收到钱款后，迟迟不开工，并以要修便道等理由拖延。后其与刘甲到周星村，村主任孙乙说鱼塘是村里的，还在养鱼，并没有出租给雷哲公司。
（2）被害人刘甲的陈述证实，因其和张某从事仓储、物流业务需要承租一块土地，后经唐某某介绍认识了顾华俊，唐某某告知其说顾华俊是雷哲公司的副总。顾华俊说雷哲公司有一块170亩左右的土地，是上海铁路局租给雷哲公司的。2011年夏天，其与张某一起到了雷哲公司，并与雷哲公司签了土地租赁合同，当时唐某某、顾华俊、雷哲公司老总陈甲和雷哲公司的财务都在现场。合同签好后，其和张某当场给了雷哲公司1张100万元的支票。因之前张某和顾华俊签了一个协议，土地租赁办好，房子造好之后，给顾华俊好处费，因为顾华俊说这块地不止170亩，他跟雷哲公司说按170亩算，另外在签合同时，租金也会低一点，于是其和张某第二天转账给了顾华俊100万元。之后，顾华俊又找到其和张某要了60万元，说要赔偿给上一家承租人和办理修便道手续的打点费用。但顾华俊拿到钱后，土地迟迟没有交付，顾华俊以需要修便道为由进行推脱。后来其和张某到村里去问修便道的事情，村里说便道不可以修，并说铁路局土地中间的鱼塘不是铁路局的，是村里的，村里没有和雷哲公司签订租赁合同。
（3）证人陈甲的证言证实，其为雷哲公司法定代表人，顾华俊是其公司业务员，不拿工资，只拿提成，对外以公司副经理身份代表公司谈业务。2011年8月左右，顾华俊带了一个名叫张某的人来雷哲公司，说张某有意向租赁松江区辰塔路附近空地200亩左右的土地做物流，该土地一部分是上海铁路局的，有六七十亩，还有一部分是永丰街道周星村的，有一百三四十亩。张某说要做物流，其就告诉张某等人，需要张某先办相应的手续，项目审批，办好之后再谈土地的事情。过了几天，其带顾华俊和张某一起到周星村村委会找了村委会主任孙乙，孙乙说让其等人先到政府立项，相关部门的手续办好之后，村里土地租赁没有问题。见过孙乙之后几天，张某到公司签订土地租赁合同，当时顾华俊、雷哲公司办公室主任张武卫也在场，合同是张武卫和张某签署和盖章，合同的补充协议是其签字。但合同的详细内容其不知道，只知一亩地租金每年1万5千元，保证金100万元，租期20年。合同签订后，张某等人向公司给付了1张100万元的支票。之前该块土地承租给陈乙也是由顾华俊负责，其具体详情不清楚，后来听顾华俊说因为陈乙的砖厂有污染，不能在那里开，顾华俊跟其说陈乙退出了，补偿的事他会安排好的，与公司无关。2009年9月，雷哲公司曾与周星村签订过涉案130亩土地的租赁意向合同，双方一致同意对老沪杭路基及北侧鱼塘进行同步填土、平整，以便于土地的合理利用及具体填土及路基的平整工作等事宜。但雷哲公司在与张某签订合同前，并没有取得上述土地的使用权，后续运作土地的事宜由顾华俊在具体负责。其在之前并不知道张某给了顾华俊个人100万元的事情。后来因为修便道的问题，因土地上有农作物，所以进度就慢了。但合同签订后，雷哲公司没有该土地的使用权，一直未能交付土地，张某因嫌进度太慢遂提出解除合同。雷哲公司于2012年8月退还了张某交付的100万元，并于2012年9月、2013年6月，帮助被告人顾华俊共计赔付了被害人张某80万元。
（4）证人唐某某的证言证实，2011年5、6月份，其朋友王威告诉其，雷哲公司有一块土地要出租，让其找个下家。当年7月份，其通过朋友找到了一个叫王永康的人有意承包这块土地，接着其就找到了顾华俊，顾华俊也是其通过王威认识的，顾华俊当时是雷哲公司的副总经理，顾华俊告诉其已经问过老板了，一亩土地每年租金1.5万元，后来王永康与顾华俊谈到每亩地租金1.2万元。约半个月后，王永康带来了张某等一帮人来雷哲公司签约，但因为当时没钱，谈了3次都没有签成。后来张某找到其，说不想与王永康合作了，让其把项目给张某，合同由张某签下来，张某要建一个仓储堆场，签下来后张某给其100万元。当年8月9日，其带着张某和张某的合伙人刘甲到了雷哲公司，与雷哲公司签了合同，租赁的土地位于松江区辰塔路以西沪杭铁路以南油墩港以东约170亩左右，期限20年。签合同时雷哲公司老板陈甲不在，后来签字的时候才过来。签好合同后，张某当天给了雷哲公司100万元，给了顾华俊100万元，给了其20万元项目辛苦费。顾华俊说雷哲公司可以租上述土地，并说这块地分两部分，一部分是铁路局的，另一部分是周星村的，雷哲公司当时提供了铁路局的土地证复印件，但没有提供周星村那边的相关材料。后来顾华俊又说要赔上一家承包土地的钱，又向张某等人要了60万元。顾华俊后来给其转账过11万元，但是这些钱是其2012年春节前后借给顾华俊的借款。合同签订后，项目一直没有进行，张某找了顾华俊好多次，但是顾华俊找了很多没有动工的理由拖延，张某感觉不对，就要雷哲公司退钱。雷哲公司答应退公司收到的100万元，但顾华俊收到的160万元公司完全不知情，不愿意退还，并让张某找顾华俊要。
（5）证人孙甲的证言证实，其是上海铁路局上海工务段主任干事，具体负责上海工务段下辖铁路周边用地管理工作。其认识雷哲公司的老板陈甲，雷哲公司和其单位有业务往来。陈甲曾经提出过要承租位于原沪杭铁路与现沪杭铁路之间的土地，其领导口头答应考虑，但并未签订过协议。因现在工务段土地审批很严格，不是仅有租赁意向就可以的，还包括调查审核手续等，并且陈甲提到的地块还牵涉到地方上的事情，2条铁路中间的那块地边上的两块是铁路局的，中间很大一块是街道的，陈甲不一定能承租下来。租赁土地的流程为：首先由承租人提出申请交工务段，然后工务段安排经办人到现场勘查是否适宜出租，如果可行就内部拟定价格，然后双方约定各项事宜签订合同。工务段召开会议讨论土地出租的事宜，如果会议通过还要上报铁路局审批，审批通过后工务段盖章才可以，并且土地租赁规定不可以生产、存放易燃易爆危险品，严格按照国家铁路周边沿线的规定，这个承租时有说明。可以办理物流仓库，不可以搭建永久性建筑物，但是可以临时搭建。其并不认识张某，也不认识顾华俊和唐某某。
（6）证人孙乙的证言证实，其为周星村村委会主任，雷哲公司并没有租赁过其村里的地块，但是多次来谈过要求租赁其村铁路沿线的土地。最早是在2008-2009年，雷哲公司要租赁地块搞农家乐。后来2010年上半年陈甲说要搞工业物流项目，当时村里答复是只要项目落实，手续不违反用地规定的情况下，其村同意出租，当时村里提供了意向书，陈甲拿去说要给铁路相关部门。后来陈甲又带人到其村里，村里说物流项目只要区规划土地局批准，其村就同意。其同时告知了陈甲等人，那块土地的性质是农业用地，不能改变土地性质，不能建建筑物，并且中间鱼塘的期限还没有到，如果租赁土地，要对鱼塘进行赔偿。2012年6、7月份，有2名安徽人向雷哲公司租赁村里的土地，并拿出协议，其将上述情况告诉了2名安徽人，其在之前并未见过这2名安徽人。后来顾华俊又找到其说修便道的事情，但是修便道的地属于其他村，不属于他们村。雷哲公司与周星村仅签订过意向书，并未签过其他协议。
（7）证人沈某某的证言证实，周星村2条铁路沿线之间的土地性质属于松江区规划中的基本农田区域，只能用于种植农作物，如果原来是鱼塘可以继续养鱼，不可以用于物流仓储、果品批发，除非按规定调整规划改变土地性质。据其所知有人要租赁土地，当时村主任找其，在场的还有陈甲和顾华俊等四五个人，问其是否将宝山的土填到鱼塘里，还有是否可以用于物流仓储。其当时答复物流仓储肯定不行，填土复耕是可以的。这件事情之后，有2个人到所里咨询可否借用土地修便道，因为他们要求不符合规定，其答复不可以。其理解说便道应该是临时性的，如果确实要修须经过局里批准，铁路局土地属于国有土地，如果用地上面建设建筑物，需要经过地方规划和土地管理部门批准。
（8）证人金甲的证言证实，其与顾华俊于2010年认识，后来顾华俊经常让其找医生看病买药。2011年春节之后顾华俊让其到雷哲公司接他，还将其介绍给了陈甲。顾华俊说其是雷哲公司的副总，专门做铁路沿线土地松江段开发的。2011年8月初顾华俊找其说要通过其的农行卡转一笔钱，其将农行卡给了顾华俊。2011年8月10日其农行卡显示收到100万元，顾华俊说暂时不用放在其这里。2012年5、6月份，顾华俊让其和张某他们谈纠纷，其看到合同才知道100万元是张某打给顾华俊的。后顾华俊让其将50万元转到金乙的账上，剩余的50万元转到顾华俊自己的账上。2012年9月，因顾华俊被经侦支队立案调查，其就向朋友借了50万元转账给了张某。2012年春节前后，顾华俊向其借了40万元，后来顾华俊要还钱，其就办理了工行卡。这张工行卡在其手里半个月左右，顾华俊又借了其的工行卡。由于时间太长，其不记得用过这张卡，但看交易凭证，6月29日的凭证是其写的，4月23日不是其写的，看上去像顾华俊的字。其身份证也借给过顾华俊，但是时间和事由不记得了，顾华俊没有将钱款还给其。2011年至2012年，顾华俊找其帮忙协调辰塔路的事宜，并说协调成功还会给其回报。整个开销大概是10万元左右，都是其出的，顾华俊没有给钱。顾华俊和陈乙的物流项目没有做成，雷哲公司和顾华俊没有退钱，顾华俊还说陈乙已经付了租赁费涉及到租赁费问题，顾让其出面和陈乙解释，让陈乙写一个收条，说从土地租金差价中拿了50万元。后来陈乙写了收条，这张收条是顾华俊起草的，但这笔50万元的赔偿款没有支付给陈乙。出事之后顾华俊找过其多次说这个事情。在陈乙写好收条之后顾华俊又找其，说他和张某之间有纠纷，张某要走司法程序，让其和张某聊聊。隔了好几天其约了张某，当时其和朋友、唐某某、张某一起，那次是其第一次和张某见面。见面之后张某说租土地做物流的事情，张某说只要退钱就不追究责任，还说项目一直无法启动，不能再等了。张某给了顾华俊150-165万元的钱，说是租赁合同签成的好处费。从陈乙签订合同一年多时间内，顾华俊为了修便道的事情找过其，其还带了领导说相关的事情，但是领导说是农田性质不能改变。
（9）证人于某某的证言证实，其为雷哲公司的副总经理，其公司租赁给张某等人的土地中，周星村的地块是其和周星村签订的，但未签订正式土地租赁合同。当时周星村的这块土地是闲置的，说要统一开发。签完意向后，其等就开始施工，把树移走，填土，最后因为涉及到鱼塘补贴之类的没有谈成，但是一直在村里沟通。村里当时没有出示过经上级同意的东西，意向合同是谁起草的其也不知道。
（10）证人刘乙的证言证实，其是做房产中介的，2011年春天的时候顾华俊给其打电话，说顾华俊的朋友弄到一块土地，并跟其说了土地的大概位置，问其有没有人租。没过多久，陈乙又跟其打电话，说要租一块土地。于是其就把双方的电话留给了他们，让他们自己联系。2011年夏天，其有一个朋友介绍其做一个鱼塘的填土工程，其到了后一看，好像就是顾华俊说的那块地，于是其就打电话问顾华俊，顾说是的。过了一段时间，陈乙跟其打电话，说顾华俊租给他的土地钱拿了，但是土地没有租成，让其向顾华俊要钱。于是其就打电话给顾华俊，让他尽快还钱，顾华俊说钱给了一个女的，他会尽快要回来。后来顾华俊找其让陈乙缓一缓，后来其又催顾华俊要钱，顾华俊说要到会还的。其知道金额一共是41万元，是陈乙分两次给的，一次20万元，一次21万元，其也向顾华俊求证过，顾华俊也认可的。
（11）证人金乙的证言证实，其与顾华俊是朋友关系，2011年10月左右，应顾华俊的请求，其办理一张农业银行卡，办好之后一直给顾华俊在使用。
（12）证人陈乙的证言证实，其与顾华俊系在2011年初通过朋友刘乙认识。刘乙说顾华俊手里有地，过了几天顾华俊带其看了一块位于辰塔路以西沪杭铁路以南油墩港以东约70亩的土地，其租地要办一个年产量45万立方的加气粉煤灰蒸压砖厂。顾华俊说地块是属于铁路局的，看好地后，其到了雷哲公司，见到了雷哲公司的总经理陈甲和公司财务，还有一个是铁路局派驻在雷哲公司的人。当时其说要土地使用权证，但是对方没找到，陈甲说有的，没有的话到铁路局去拿。其就和雷哲公司约时间签租赁合同，并支付了10万元押金。2011年4月15日，其和陈甲签了土地租赁合同，又给雷哲公司开具了60万元的支票。在签合同当晚，其在车子里给了顾华俊21万元，当时其合伙人也在场，是作为土地租赁的差价，又过了一个星期，顾华俊说帮其立项又从其处拿了20万元，并在鱼塘边上出具了收条。但合同签订后，雷哲公司一直没有交付土地。顾华俊等人带其到周星村，说其租赁的土地中间有鱼塘，要经过村里同意，但村里说鱼塘不可以填土，要经过上级批准。后来雷哲公司一直没有交付土地，雷哲公司违约，退还了其70万元。但是顾华俊收的41万元一直没有退给其。后来顾华俊说地块已经租给别人了，让其过去拿钱，在一个叫什么刚的人（松江医院的一个科长）家里，顾华俊说铁路局的地租给了别人，别人已经付款了，现在可以退给其41万元，并由那个叫什么刚的人起草了一个收条，顾华俊抄写，大概内容为：由于雷哲公司违约，现在由铁路局补偿给其损失50万元。顾华俊说签了这个收条就可以向下一个租赁土地的人要钱了。但是顾华俊当场并未给其钱，其当时不太放心，就另外让顾华俊给其写了一张50万元的欠条，时间是2012年7月28日。
（13）土地租赁合同证实，2011年8月9日雷哲公司与张某签订了土地租赁合同，内容为，雷哲公司有使用权空地一块，位于本区辰塔路以西、沪杭铁路以南紧靠油墩港，面积约170亩，愿意出租给张某使用，租期为20年，租金支付的方式是每年支付一次，租金为1.2万元每亩，签订协议时先支付100万元。
该合同补充协议证实，张某签订协议之日起4个月内将土地回填完毕，填土作业区所涉及的影响事宜全由雷哲公司处理。雷哲公司同意张某在土地范围内承建配套用房，需要与雷哲公司沟通，原则上雷哲公司不得干预张某等人实施，雷哲公司有义务做好协调的工作。
（14）支票存根、银行进账单和收据证实，2011年8月10日张某付给雷哲公司100万元，同日又分别转账给顾华俊100万元、唐某某20万元。
（15）张某提供的收条、中国建设银行的转账凭条证实，2012年3月14日顾华俊出具给张某的收条，内容为顾华俊收到张某给付的人民币60万元，用于解除辰塔路原上家租赁合同之用，但必须以汇款凭证为准，如果因雷哲公司原因导致张某不能使用，此款做退款处理。在2012年3月15日，刘甲向顾华俊转账60万元。
（16）上海市房地产权证、借用铁路用地协议书及国有土地使用证等相关书证证实，2009年2月上海铁路局将沪昆线松江站至石湖荡站区间K61＋420-K61＋450段铁路用地临时租赁给雷哲公司，面积为1，380平方米，雷哲公司在借用铁路用地时，不得扩大用地范围，不得改变土地用途，不得修建永久性建筑物，不得转让和出租。
（17）上海铁路局土地房产管理处于2011年10月31日向上海工务段出具的关于开发利用沪昆线K53＋500等空置铁路用地的批复证实，松江站至石湖荡站区间K61＋500-K61＋250改线地段废弃线路用地长700多米、宽45米，利用面积为31，500平方米，开发利用该空置用地时，须严格按照《铁路运输安全保护条例》的规定，并且要求如果租给地方单位使用，地方单位不得转租。
（18）土地租赁意向合同证实，2009年9月7日周星村和雷哲公司签订土地租赁意向合同，双方一致同意对老沪杭路基及北侧鱼塘进行同步填土、平整，以便土地合理利用。
（19）土地租赁合同证实，2011年4月，雷哲公司将涉案的70亩土地租给陈乙。
（20）顾华俊2011年4月13日出具给陈乙的收条证实，顾华俊当日收到陈乙20万元，用于操办、租赁土地和挂靠代办开发区手续等事宜，如果操办不成功，如数退款。
（21）陈乙于2012年7月20日出具的收条证实，其收到雷哲公司和顾华俊给付的解除终止地块租赁合同的补偿款50万元。
（22）顾华俊2012年7月28日出具的欠条证实，顾华俊欠陈乙50万元。
（23）银行交易明细证实，2011年8月10日，被害人张某转账100万元给顾华俊。2011年8月12日，顾华俊将该100万元转至金甲的账户。2011年10月15日，金甲将其中的50万元转到金乙的账户，2012年6月27日又将剩余的50万元转到顾华俊的农业银行卡。2012年7月2日、3日，顾华俊又将其账户中的40万元转到金乙的账户，另外的10万元由其予以取现。刘甲于2012年3月15日转账60万元到顾华俊的账户。当日，顾华俊将其中的10万元转账到唐某某的账户；2012年3月21日，顾华俊又将其中的40万元转至金甲的账户；剩余的10万元被告人顾华俊通过取现的方式陆续取出。
（24）身份证复印件证实，被告人顾华俊的基本身份情况且已达完全刑事责任年龄。
（25）雷哲公司企业营业执照复印件和聘书证实，雷哲公司经营范围内无租赁土地的业务，以及雷哲公司聘请顾华俊为公司业务经理。
（26）案发经过证实，被告人顾华俊系接电话通知后到案。
（27）银行交易凭证证实，2012年8月28日、29日、30日，雷哲公司分五次共计转账给张某100万元。
（28）银行业务回单证实，2012年9月6日，雷哲公司分3次共计向金甲转账50万元，当日，金甲将该50万元转账给张某；2013年6月20日，雷哲公司支付张某30万元。
上述证据均经庭审质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于被告人顾华俊及其辩护人所提的相关辩护意见，本院评析如下：
1、关于雷哲公司是否有权租赁相关土地的问题。经查，（1）2009年，雷哲公司与上海铁路局曾签署过《借用铁路用地协议书》，该协议约定将沪昆线松江站至石湖荡站区间K61＋420-K61＋450段铁路用地临时租赁给雷哲公司，面积为1，380平方米。雷哲公司在借用铁路用地时，不得扩大用地范围，不得改变土地用途，不得修建永久性建筑物，不得转让和出租。但从国有土地使用权证来看，雷哲公司租赁的土地不管从位置还是面积上来看，都不是本案涉案的土地。（2）上海铁路局土地房产管理处曾出具《关于利用沪昆线K53＋500等空置铁路批复》，其中内容涉及到涉案的土地位置及如何利用，并且要求如果租给地方单位使用，地方单位不得转租，协议逐年签订。该批复的发文时间是2011年10月31日，而被告人顾华俊与被害人张某、刘甲签订合同的时间为2011年8月。再则，该批复只同意上海铁路局上海工务段可以出租铁路沿线的空闲土地，但能否出租及铁路土地如何使用，仍需严格遵照《中华人民共和国铁路法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律的规定及规划部门的规划要求执行。据此，本院认为，雷哲公司在案发时并无权租赁涉案相关土地。
2、关于被告人顾华俊提出收取的钱款已在协助被害人办理注册公司和办理土地的相关事宜中使用的辩解。经查，（1）证人金甲、刘乙、金乙的证言及相关银行交易明细均证实，被告人顾华俊取得被害人的钱款之后，通过银行转账、取现等方式，将上述款项转移。（2）被害人张某、刘甲所述额外给付顾华俊的钱款是“好处费”及“赔偿款”，并非系顾华俊所称的办理公司等事由的费用，这与被告人顾华俊供述称协助为被害人办理相关事务明显不符。（3）被告人顾华俊到案后及在庭审中对涉案赃款的用途又不能作出合理解释和说明。综上，被告人顾华俊所称收受钱款的用途，与查明的事实不符，本院不予采纳。
3、关于被告人顾华俊的行为属于经济纠纷还是诈骗犯罪的问题。经查，（1）被害人张某与雷哲公司签订土地租赁合同时，雷哲公司并未取得涉案土地的使用权。涉案土地包含上海铁路局铁路沿线的国有土地和周星村所有的集体土地，前者属于铁路线路用地，后者属于基本农田，依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，上述土地的利用或改变土地用途，都应当依法由规划部门进行规划的批准、核准后，才能办理用地申请；同样，在已经批准的用地范围内，未经土地规划部门批准，亦不得改变土地用途，修建永久性建筑物等设施。（2）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地使用权不得用于非农业建设。本案中，被告人顾华俊明知雷哲公司没有涉案土地的使用权，且涉案土地未经相关部门批准，不得转租他用，但被告人顾华俊仍以所谓的“中介费”向被害人张某、刘甲收取100万元，并将该钱款据为己有。（3）被告人顾华俊在与张某、刘甲签订土地租赁合同之后，明知该土地租赁合同无法履行，仍虚构要赔偿上一家承租人的事实，骗取被害人张某、刘甲60万元，并将该60万元通过转账、取现等方式转移钱款的去向。被告人顾华俊到案后虽一直辩称已将上述60万元款项中的50万元赔偿给了陈乙且有陈乙出具的“收条”，但陈乙否认收到过上述钱款且有顾华俊出具的欠条佐证，同时陈乙的证言得到证人金甲证言的印证。综上，本院认为，被告人顾华俊的行为属于以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物的犯罪行为，而非经济纠纷。故辩护人所提被告人的行为属经济纠纷的意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人顾华俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币160万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。上海雷哲实业有限公司帮助被告人顾华俊退赔了人民币80万元，可对被告人顾华俊酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人顾华俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2028年4月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人顾华俊向被害人张某、刘甲退赔人民币八十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。