广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1823号
原告：黄国新，男，汉族，1967年7月1日出生，住清远市清新区。
委托代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，均系广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：罗兆祥，男，汉族，1962年3月26日出生，住清远市清新区。
被告：梁诗弟，男，汉族，1995年5月19日出生，住清远市清新区。
被告：李受娣，女，汉族，1968年6月3日出生，住清远市清新区。
上述两被告的共同委托代理人：祝启欢，系广东大观律师事务所律师。
原告黄国新与被告罗兆祥、梁诗弟、李受娣合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国新委托代理人欧阳晟到庭参加诉讼，被告梁诗弟及其共同委托代理人祝启欢到庭参加诉讼，被告罗兆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国新诉称：2010年12月6日，黄国新为乙方与罗兆祥，罗祖钊、罗木金三人为甲方签订房地产开发合同，甲方提供土地，乙方提供资金，双方共同开发清远市清新区太和镇十号区宅基地。工程完成后，黄国新与罗祖钊、罗木金就该宅基地13层房屋已处理完毕，但罗兆祥还欠黄国新900**元。后原告黄国新与被告罗兆祥、梁诗弟、李受娣三方约定：由被告罗兆祥在出售给被告梁诗弟、李受娣坐落于清远市清新区太和镇商业街右一街26号202号房屋的房款中支付人民币90000元给原告黄国新。被告梁诗弟、李受娣一家已入住该房屋。但是，由于被告梁诗弟的银行流水不足，无法办理银行按揭贷款手续，所以银行建议转为以被告李受娣的名义贷款。被告李受娣在办理银行按揭期间，由于被告梁兆祥的其他欠款案件，清远市清新区人民法院查封了上述房屋，致使无法办理银行按揭贷款，造成被告罗兆祥欠原告黄国新的款项90000元至今未还。由于被告罗兆祥所购上述房屋原告方还占有28平方米，当时三方约定：由被告李受娣、梁诗弟在所欠被告罗兆祥的购房款中支付人民币90000元给原告黄国新。故，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告罗兆祥支付欠款人民币90000元，并从2016年1月7日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还清该款项时止；2、判令被告梁诗弟、被告李受娣在所购买的坐落于清远市清新区太和镇商业街右一街26号202房未付房款中对被告罗兆祥的欠款承担支付责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告梁诗弟、李受娣辩称：本两被告在本案事件中实际处于受害人的地位，在房屋买卖合同的履行过程中，由于被告罗兆祥的不诚信行为，导致本两被告所购买的房产被查封，无法办理房贷，至今没能将房产过户到本人名下，被告罗兆祥的行为已经侵犯了本两被告的合法权益；2、对于原告对本两被告的诉求，本两被告认为拖欠原告款项是被告罗兆祥个人行为，并非本两被告，而且根据合同相对性原则本两被告的购房款应支付给罗兆祥。李受娣在“欠款协议”中证明人处署名，是表示知道被告罗兆祥欠原告黄国新9万元的事实，并同意在银行按揭房款时通知原告，由其扣回罗兆祥所欠款项，并非同意由其本人承担还款义务。本两被告同意在银行按揭房款的时候，仍履行上述通知承诺，但不承担还款义务。因此，恳请法院驳回原告针对本两被告的诉讼请求。
原告黄国新为证明其主张向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证、被告户口本，拟证明原、被告身份情况及其诉讼主体事实；
二、《欠款协议》，拟证明被告罗兆祥欠原告9万元应在被告梁诗弟、李受娣购买的房屋未支付房款中支付事实；
三、《合作兴建房屋协议》，拟证明原告与被告罗兆祥合作兴建房屋的事实；
四、国有土地使用证、房地产权证，拟证明讼争房屋已登记在被告罗兆祥名下，房产证原件由原告持有事实；
五、《商品房买卖合同》，拟证明被告罗兆祥将202房屋出售给被告梁诗弟，且约定办证费包含在未支付房款之中事实；
六、收款收据，拟证明被告梁诗弟已支付首期购房款事实；
七、客户报表结算换单，拟证明被告梁诗弟已入住202房屋事实；
八、服务表和审批通知书，拟证明由于被告梁诗弟到银行办理按揭贷款，存款流水不足后便改由被告李受娣的名义申请贷款，但是该202房屋被法院查封而未能贷出款项的事实。
被告梁诗弟、李受娣对证据一、三、四、五、六、七、八的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据二的真实性、合法性没有异议，关联性及其证明内容有异议，该证据只能证明被告罗兆祥欠原告9万元的事实，不能证明被告梁诗弟、李受娣同意承担还款义务。
被告罗兆祥没有到庭答辩，也没有向本院提供证据。
被告梁诗弟、被告李受娣没有向本院提供证据。
经本院审查核实，原告所提交的一、三、四、五、六、七、八组证据被告梁诗弟、李受娣没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告提交的第二组证据被告梁诗弟、李受娣对其真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明内容有异议，对此，本院将在本院认为部分进行分析认定其关联性及证明内容的是否采纳。
结合原告的诉讼请求、事实和理由、证据等综合分析，本案经开庭审理，本院查明以下事实：
2010年12月6日，原告黄国新为乙方与被告罗兆祥、罗祖钊、罗木金为甲方签订《合作兴建房屋协议》，合同约定：双方合作开发清远市清新区太和镇十一号区一块宅基地，甲方提供土地，乙方出资承建并且负责设计、报建、消防、税收等因承建而引起的费用，除楼梯外（楼梯宽为2.6米），一至三层归甲方所有，由第四层起归乙方所有（甲方所有契证只能办到原户主名下，每户一证）。后楼房建成，其中清新区太和镇商业街右一街26号202号房屋登记在罗兆祥名下，并且该房屋于2015年9月办理了房地产权证，2015年10月21日办理了国有土地使用证。
李受娣与梁诗弟为母子关系，李受娣为母亲，梁诗弟为儿子。2014年9月10日，罗兆祥与梁诗弟签订《商品房买卖合同》，合同约定：梁诗弟向罗兆祥购买坐落于清远市清新区太和镇商业街右一街26号202号房屋，商品房为现房，按套出售，总价款为250000元，房屋售价包含房屋办证费用，2014年9月10日支付定金120000元，余下办理银行按揭手续。
合同签订当天，梁诗弟支付罗兆祥购房款（定金）120000元，罗兆祥向梁诗弟出具了收据给梁诗弟收执。后所购房屋以李受娣名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行申请贷款，2015年12月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行向李受娣发出通知书：该银行审批通过李受娣申请的二手住房贷款，房屋地址为清新区太和镇商业街右一街26号202号，贷款金额为130000元，通知其按约定事项办妥相关手续。后梁诗弟、李受娣一家入住了该房屋。
因合作建房问题罗兆祥与黄国新进行结算，2016年1月7日，罗兆祥出具《欠款协议》，载明：清远市清新区商业街26号202、302套间黄国新合占面积28平方米，折合70000元，另罗兆祥借黄国新200**元办理202套间转户办证、税费等，两项合共90000元。待银行按揭放款时一次性扣回90000元给黄国新（注明本款项由202套间款扣除）。欠款协议落款处罗兆祥以欠款人身份署名，李受娣以证明人身份署名。
后双方因欠款问题发生争议，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如其诉称部分所述。
本案在诉讼过程中，依原告黄国新的申请，本院依法查封了涉案房屋。
以上事实，有《欠款协议》、《合作兴建房屋协议》、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，本案是合作开发房地产合同纠纷，被告罗兆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。
被告罗兆祥出具欠条确认欠原告黄国新欠款90000元，现原告黄国新主张被告罗兆祥归还款项，合理合法，本院予以支持。
关于欠款利息的问题，《欠款协议》没有约定具体的还款时间和利息的计算方法，利息可从原告向法院提起民事诉讼主张权利之日即2016年7月1日起至还清款日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告主张的利息超出本院核定范围的部分不予支持。
关于原告黄国新要求被告梁诗弟、李受娣对上述欠款承担清偿责任的问题，梁诗弟、李受娣并不是原告黄国新所主张债权债务关系《欠款协议》的合同相对方，协议也没有约定债权转让或担保性质，原告黄国新要求被告梁诗弟、李受娣在未付清购房款范围内对罗兆祥的欠款承担责任的要求不符合法律的规定和合同的约定，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿，被告罗兆祥没有履行还款义务，显属无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗兆祥在应在本判决发生法律效力之日起十天内付清原告黄国新欠款90000元及利息，利息从2016年7月1日起至还清款日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告黄国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，保全费920元，合共1945元由被告罗兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 苏耀光
审判员 朱海兵
审判员 杨 玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈晓娟
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。