江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4942号
原告：张菊蕊，女，1965年10月6日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市国有资产监督管理委员会，住所地：江西省赣州市章贡区市政中心北区南楼十二楼。
组织机构代码：76338722-3。
法定代表人：高志坚，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：钟婷，江西南芳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张菊蕊与被告赣州市国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菊蕊、被告赣州市国有资产监督管理委员会的委托诉讼代理人郭春荣、钟婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊蕊向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发原告一次性伤残补助金等共计352890.52元（其中：2001年7月15日至2003年工资9600元、护理费6000元、伙食补助费5400元、后期治疗费2000元、买断工龄39200元、十年企业统筹津贴4080元、其他8755元，以上计75035元，加上15年银行利息，按年利率6%计算后为142566.5元；13个月一次性医疗补助金53612元、13个月一次性伤残补助金53612元、25个月一次性就医补助金103100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1982年6月至2010年在江西赣南制药厂上班，江西赣南制药厂于2008年12月依法进入破产程序，其债权债务均由被告进行破产管理。2009年11月23日，经表决，原江西赣南制药厂全体职工通过《江西赣南制药厂职工安置方案》，按照方案内容对安置对象进行相应经济补偿，所有安置对象均与江西赣南制药厂或赣南海欣药业股份有限公司终止或解除一切关系。2001年7月15日，原告在上班期间受伤，经鉴定，伤残等级为七级伤残，直到江西赣南制药厂依法进入破产程序，强制与原告解除劳动关系，被告尚未支付原告相应安置费用及因发生工伤的相关费用等。工伤发生后，原告不断与江西赣南制药厂领导协商赔偿事宜，但一直未得到解决。江西赣南制药厂依法进入破产程序后，原告更是多次向被告单位反映，仍未解决。原告为主张其权益，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、出院小结，证明原告因工伤造成右跟健断裂，住院183天；
证据3、原告出具的受伤经过和治疗情况报告、江西赣南制药厂成药片剂车间报告，证明原告是江西赣南制药厂员工，工伤发生时在江西赣南制药厂上班；
证据4、致残程度鉴定证，证明原告工伤伤残等级为七级；
证据5、关于享有工伤待遇的申请报告，证明原告维权；
证据6、原告后期治疗相关费用票据复印件，证明后期治疗不报账；
证据7、原告工资存折复印件、工资条复印件，证明原告工伤住院治疗期间，即2001年8月至2003年（2003年4月上班后还继续扣除部分工资）扣除工资，不发福利；
证据8、破产简报，证明有一节工资没有发放挂空档，已进入档案及国资委罗迅为市改革指导组常务副组长；
证据9、江西赣南制药厂职工安置方案，证明破产管理人没有按照安置方案对工伤人员进行破产安置，工伤人员解除劳动关系未发放工伤补偿金，方案通过后，所有安置对象与江西赣南制药厂或赣南海欣药业股份有限公司终止一切关系；
证据10、赣市府办字［2009］171号文件，证明破产管理人没有按照文件规定进行工伤安置，依据文件精神原告能享受相关工伤待遇；
证据11、《工伤保险条例》、《中华人民共和国企业破产法》，证明企业领导及破产管理人没有依照规定支付原告工伤保险待遇及破产管理人没有按照规定进行工伤人员安置；
证据12、原告于2009年向破产管理人提交的报告，证明原告一直在维权，要求企业领导或破产管理人补发工资，支付工伤待遇等；
证据13、江西赣南制药厂破产离岗退养协议书，证明破产管理人欺骗工伤人员终止劳动关系，但不按要求进行工伤赔偿；
证据14、终止劳动关系工伤人员终止工伤关系协议书，证明2012年赣南制药厂转让部分股权给江西青峰药业，破产管理人叫工伤人员提交相关材料表示将支付工伤赔偿金，但后未发放。后通过集体维权多年仅有几人拿到了工伤赔偿；
证据15、给政府相关部门的信访报告，证明原告一直在维权，向各级领导、部门投诉；
证据16、政府相关部门信访回复，证明破产管理人的回复没有法律依据，破产管理人因无法答复原告的问题所以在回复件中不提及原告名字；
证据17、黄大桂、张流清的证人证言，证明赣南制药厂破产后没有对所有工伤人员进行安置和工伤赔偿，原告等人多次向有关部门信访投诉，一直在维权；
证据18、劳动保险待遇证、关于参加单位集体简易人身保险的决定、保险公司给付领款收据及被保险人名单、工作证、工会会员证、工作服领用保管手册、赣州市医疗保险证，证明原告发生工伤时是赣南制药厂员工，工伤在赣南制药厂工作期间发生，赣南制药厂已为员工购买人身保险并获得保险理赔；
证据19、不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁程序。
被告赣州市国有资产监督管理委员会辩称，原告起诉已逾诉讼时效；答辩人不是本案适格被告，2008年12月29日，赣州市中级人民法院已受理了赣南制药厂的破产案件，答辩人不是赣南制药厂的破产管理人。从原告的伤残证可以看出，原告实际是江西赣南海欣药业股份有限公司员工，该公司与答辩人无关；经了解，相关单位有员工奖惩方案作为扣发工资的依据；江西赣南海欣药业股份有限公司向原告发放了一次性伤残补助金；原告工伤应适用当时的法律规定，原告主张的一次性医疗补助等应当由工伤保险基金支付，不应由用人单位承担；原告主张的利息没有依据。
被告赣州市国有资产监督管理委员会围绕其抗辩理由，提交如下证据：
证据1、组织机构代码证、致残程度鉴定证，证明原告系江西赣南海欣药业股份有限公司员工，被告不适格；
证据2、江西赣南制药厂工资分配方案，证明江西赣南制药厂扣工资的相关规定；
证据3、记账凭证、报告单、中国工商银行现金支票存根，证明原告系江西赣南海欣药业股份有限公司员工，原告已在江西赣南海欣药业股份有限公司领取了一次性残疾补助金3227元；
证据4、记账单，中国工商银行现金支票存根、住院收费专用凭证、报告单，证明原告已报销医疗费、护理费、伙食补助费等；
证据5、赣州市中级人民法院决定书及指定破产管理人函，证明赣州市中级人民法院于2008年12月29日受理了江西赣南制药厂申请破产案件，并于2012年12月16日裁定终结江西赣南制药厂破产清算程序，被告并非破产案件的破产管理人。
原告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告对证据1的证明对象有异议，认为被告不是本案适格被告。经审查，本院对该证据予以确认；被告对证据2、证据3、证据4、证据5的证明对象有异议，认为不能证明原告是在赣南制药厂发生的事故，致残程度鉴定证和关于享有工伤待遇的申请报告可以反证原告系在海欣制药厂受伤。经审查，对中医院出院记录、江西赣南制药厂的报告、致残程度鉴定证，可与本案其他证据相印证，本院予以确认。对原告出具的受伤经过和治疗情况报告和关于享有工伤待遇的申请报告，是原告方签字并由原告提交，无法确认其真实性，本院不予采信；被告对证据6的证明对象有异议，不能证明原告后期治疗不报账的事实，老工伤人员旧病复发的费用也应该由工伤保险基金支付，不属于单位支付，而且海欣公司也支付了部分费用。经审查，该组证据无法确认与本案的关联性，本院不予采信；被告对证据7的关联性、证明对象有异议，认为存折不能反映工资情况，只能反映存取情况，工资条的三性均有异议，一张工资条不能证明原告主张。经审查，该证据无法确认与本案的关联性，本院不予采信；被告对证据8的三性和证明对象都有异议，认为是复印件而且没有单位盖章，且不能证明扣发工资的情况。经审查，该证据不是原件，无法证明出处，本院不予采信；被告对证据9的三性均有异议，认为是复印件而且没有单位盖章。经审查，该证据不是原件，且是提交表决稿，本院不予采信；被告对证据10的三性和证明对象有异议，认为不是原件，原告已经办理了工伤，这个文件不适用。经审查，该证据不是原件，无法核实其真实性，本院不予采信；被告对证据11有异议，认为不宜作为证据。经审查，该组证据为相关法律法规，不宜作为证据使用，本院不予采信；被告对证据12的真实性、合法性有异议，认为不能证明原告是2009年向破产管理人提交了该报告。经审查，该组证据没有相关人员签收，也无原告签名，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；被告对证据13的三性均有异议，认为是案外人的东西，与原告无关。经审查，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告对证据14的三性均有异议，认为与本案无关。经审查，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告对证据15有异议，认为是原告单方书写，不能作为证据提交，不能反映是原告向相关部门主张权利。经审查，该组证据没有相关部门签收，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；被告对证据16有异议，认为案外人的与本案无关，国资委等相关部门的回复意见是根据中国的体制决定的，有上访肯定就有回复，不代表原告向相关部门主张权利并中断诉讼时效的问题。经审查，该组证据均是对案外人的信访回复件，与本案无关，本院不予采信；被告对证据17的真实性和证明对象有异议，认为原告和证人都是利益共同体，证言不可信。经审查，证人证言中关于原告原系赣南制药厂职工的陈述，可与其他证据相印证，本院予以采信。对陈述的其他事实，没有相关证据印证，本院不予采信；被告对证据18的三性均有异议，认为都是复印件，而且超期举证，事实上原告02年工伤证是以海欣药业为用人单位的名义发的，2008年12月29日，赣州中院就已受理赣南制药厂的破产申请，赣州中院于2014年12月裁定终结破产清算程序。无论原告是不是赣南制药厂的员工，都与被告没有关系，被告不是适格当事人。经审查，劳动保险待遇证、工作证、工会会员证、工作服领用保管手册、赣州市医疗保险证，可与本案其他证据印证，本院予以采信。关于参加单位集体简易人身保险的决定、保险公司给付领款收据及被保险人名单，无法核实其真实性，本院不予采信；被告对证据19无异议，认为恰恰能证明本案已过诉讼时效。经审查，本院对该证据予以确认。
被告提交的证据，经本院庭审举证、质证，原告对证据1有异议，认为企业破产的时候领导说是国资委牵头，国资委的罗迅也在会上发表讲话，说大家要支持单位改制，工作简报也可以证明改制是国资委牵头的。经审查，致残程度鉴定证可以与原告提交的证据相印证，本院对该组证据予以采信；原告对证据2有异议，认为没有盖公章和公告，违反了法律规定，原告不知情，也没有说工伤人员要扣工资。经审查，该证据系复印，无法确认其真实性，本院不予采信；原告对证据3有异议，认为原告是1982年6月份进赣南制药厂，在2001年7月15日发生工伤时，海欣药业还没有成立，原告证据可以证明，3227元的凭证是单位单方制作的，而且跟原告的补偿金不符，原告不认可。经审查，原告在庭审中认可收到该3227元，本院对该组证据予以采信；原告对证据4的三性有异议，认为根本没有给原告报过医药费、护理费、伙食补助费、银行凭证也没有盖章。经审查，该证据是复印件，且原告予以否认，无法确认其真实性，本院不予采信；原告对证据5有异议，认为2009年企业破产后，就把28%股权转给青峰药业了，赣南制药厂是国有企业，之后退出了，海欣药业就变成私人企业了，两家就脱离关系了。经审查，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年左右，原告张菊蕊进入江西赣南制药厂工作。2001年7月，原告在上班时受伤并入院治疗。2002年11月13日，地区劳动鉴定委员会出具赣地劳鉴2002字第102号职工因工（公）与职业病致残程度鉴定证，确认原告因工（公）负伤，伤残等级为七级，工作单位为赣南海欣药业公司。2003年，江西赣南海欣药业股份有限公司将市社保处拨回的3227元一次性残废补助金支付给原告。2008年12月29日，赣州市中级人民法院下发指定破产管理人函（2009）赣中民二破字第1号，载明该院于2008年12月29日受理债务人江西赣南制药厂申请破产一案，指定罗迅等人组成江西赣南制药厂破产清算组，该清算组为破产管理人，负责案件的破产清算工作，其中罗迅任清算组组长、破产管理人负责人，并确认了管理人职责。2014年12月16日，赣州市中级人民法院出具决定书（2009）赣中民二破字第1号，载明2011年6月21日，该院裁定终结江西赣南制药厂破产清算程序。江西赣南制药厂破产管理人于2012年4月6日向江西赣南制药厂的原登记机关赣州市工商行政管理局办理了注销登记，并于2014年12月15日向该院申请终止职责。经查，不存在诉讼或仲裁未决的情况，决定江西赣南制药厂破产管理人自即日起终止执行职务。原告认为，被告系江西赣南制药厂的破产管理人，江西赣南制药厂的债权债务均由被告管理，原告现诉至本院，要求被告支付相关费用。
另查明，原告在庭审中陈述，原告自2007年7月15日受伤后因治疗未上班，江西赣南海欣药业股份有限公司成立后，工资估计还是江西赣南制药厂发放。2003年回去上班后，由江西赣南海欣药业股份有限公司发放工资，并一直在江西赣南海欣药业股份有限公司上班至2015年12月退休。原告未与江西赣南制药厂签订破产离岗退养协议。
江西赣南海欣药业股份有限公司于2001年左右筹备成立，江西赣南制药厂原系江西赣南海欣药业股份有限公司的股东。
原告于2016年12月27日向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，赣州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，赣州市劳动人事争议仲裁委员会认为本案已过仲裁时效，作出的不予受理通知书并无不当。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。支付工伤保险待遇的，仲裁时效期间应从工伤认定书或工伤等级鉴定书生效之日起计算。无论从本案原告的工伤认定时间、原告与江西赣南海欣药业股份有限公司建立劳动关系的时间、江西赣南制药厂的破产终结、注销登记时间来看，本案明显已过仲裁时效。对原告提出其已通过信访等方式向有关部门申请救济的主张，因原告提交的证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。此外，江西赣南制药厂申请破产案件已于2011年6月21日由赣州市中级人民法院裁定终结，赣州市中级人民法院并于2014年12月16日决定破产管理人自即日起终止执行职务；原告致残程度鉴定证上登记的单位为江西赣南海欣药业股份有限公司，一次性残废补助金3227元也是由江西赣南海欣药业股份有限公司发放给原告；即使原告是在江西赣南制药厂工作期间发生工伤，本案工伤具有特殊性，原告受伤发生于2001年，应依照相关规定由相关部门认定是否纳入老工伤人员范畴，由工伤保险基金定期支付规定的工伤保险待遇。故原告要求被告支付各项费用没有依据，被告不是本案适格主体。综上，应驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张菊蕊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张菊蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 肖声玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶 佳