wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初2147号 原告：陈燕龙。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：杨小平，该公司总经理。原告陈燕龙诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈燕龙到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告给付原告B-513号商铺的本金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月28日，原告与被告签订了“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的位于××一套，原告于合同签订当日一次性支付全部房款，共计五万元一套，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）签订了委托经营合同，甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季回报金额，甲方将回报金额直接计入乙方指定的账户。合同约定：乙方自购房合同所委托本商铺满五年（含五年）后每满一年或一年的整数，均可以向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理付款手续。天旭公司未按合同约定给付租金，故诉至法院。被告蒙苑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月28日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买××号房，建筑面积8.332平方米，总价5万元，原告于2009年6月28日一次性付款5万元，被告应当在2009年10月1日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，具体事宜以甲乙双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。同日，被告蒙苑公司向原告出具收条，写明：今收到陈燕龙交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款人民币5万元整。2009年6月28日，原告与天旭公司签订《委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的××号的商铺委托天旭公司经营，委托经营期限为拾年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止，在委托经营期限内，天旭公司每年向原告支付回报金额7500元，天旭公司按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。另查明，庭审中，原告陈述称被告自2014年1月起没有给付租金。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与天旭公司签订《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与天旭公司签订了《委托经营合同》，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，天旭公司未能按照合同约定履行支付回报金的义务，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，双方签订的《商品房买卖合同》应予以解除，故对于原告请求解除合同，退还购房款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告陈燕龙与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈燕龙购房款人民币5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 韩 宇 二〇一八年五月二十五日书 记 员 苏君洁
河北省赵县人民法院
民事裁定�
（2018）冀0133民初1096号
原告：侯永辉，男，1981年12月1日出生，汉族，住赵县。
被告：周利波，男，1973年8月21日出生，汉族，住赵县。
侯永辉与周利波确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告侯永辉于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯永辉撤诉。
案件受理费80元，由原告侯永辉承担。
审判员 柳连彬
二〇一八年六月八日
书记员 高 洁
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2743号
原告：达拉特旗龙达物业管理有限责任公司。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园小区物业办。
法定代表人：王玉明，系该公司经理。
委托代理人：王世明，系该公司员工。
被告：杨双泉，男，汉族，公民身份证号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与被告杨双泉物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 瑞
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初3385号
原告：徐喜才。
委托诉讼代理人：白晶晶，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那日苏，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局。
法定代表人：燕林生，该局局长。
委托诉讼代理人：王秀清，该公司员工。
被告：呼和浩特市土默特左旗白庙子镇政府。
法定代表人：侯勇，该镇镇长。
委托诉讼代理人：云志强，该镇党委副书记。
委托诉讼代理人：王月在，该镇城管办主任。
第三人：呼和浩特市土默特左旗白庙子乡瓦房院村村民委员会。
法定代表人：王俊威，该村委会主任。
委托诉讼代理人：云庆峰，该村支部书记。
原告徐喜才诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）、被告呼和浩特市土默特左旗白庙子镇政府（以下简称白庙子镇政府）、第三人呼和浩特市土左旗白庙子乡瓦房院村村民委员会（以下简称瓦房院村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐喜才及其委托诉讼代理人白晶晶，被告呼和浩特供电局的委托诉讼代理人王秀清，被告白庙子镇政府的委托诉讼代理人云志强、王月在，第三人瓦房院村委会的委托诉讼代理人云庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐喜才向本院提出诉讼请求：1、判令被告呼和浩特供电局停止对原告土地承包经营权的侵害、排除妨碍，将原告的承包地恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系瓦房院村村民，2013年10月被告在未与原告协商，原告不知情的情况下，在原告的五亩承包地里建起了高压输电铁塔，八原告的五亩承包地全部占用。2014年春节，原告开春种地时才发现在自己的承包地里建起了铁塔。此后原告多次找被告和第三人（瓦房院村村委会）协商均无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特供电局辩称，一、本案所涉铁塔建设的占地等赔偿，供电局已支付完毕，所涉高压铁塔建设，建于2011年12月左右，非原告所说的2013年10月，属于土左旗西南变—白庙子110KV输电线路工程，线路通道在白庙子境内占地杆塔71基，已于2011年12月28日全部委托土左旗白庙子镇政府进行赔偿，且委托赔偿费用已向白庙子镇政府全额支付完毕；二、原告非本案所涉占地承包人，原告起诉主体不适格，按照白庙子镇出具的线路通道赔偿清单所示，本案所涉铁塔（原编号60号，现为18号）建设时的占地承包人非本案原告，当时的承包人已获得赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告白庙子镇政府的答辩意见与被告呼和浩特供电局的意见一致。
第三人瓦房院村委会陈述称，因当时的土地承包没有合同，根据瓦房院村委会当时的主任、书记及会计的指认，所占地为村民云金锁的，故将赔偿款给付了村民云金锁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月14日，内蒙古自治区发展和改革委员会作出内发改投字[2010]2326号《关于下达2010年农村电网改造升级工程中央预算内投资计划的通知》，决定对内蒙古电力公司供电范围的农网进行改造升级。
2010年10月18日，内蒙古电力（集团）有限责任公司向各盟市电业（供电）局下发内电农[2010]152号《关于转发2010年农网改造升级工程中央预算内投资计划的通知》，要求根据自治区发展和改革委员会的文件，做好2010年农网改造升级工程建设工作。
2010年12月27日，内蒙古电力（集团）有限责任公司向呼和浩特供电局作出了内电农[2010]215号《关于对土左旗沙尔营110千伏输变电工程初步设计及概算的批复》，对土左旗沙尔营110千伏输变电工程的初步设计和概算进行了批复。
2011年12月17日，经建设单位呼和浩特供电局农电公司、监理单位内蒙古康远工程建设监理有限责任公司、施工单位呼和浩特市光源电力安装有限责任公司在《单位工程开工报告》签字、盖章，对西南郊变—沙尔营变110kv输电线路工程开工建设，开工日期2011年12月18日，计划竣工日期2012年3月18日。
2011年11月28日，土默特左旗电力有限责任公司（以下简称土左旗电力公司）与被告白庙子镇政府签订了《西南变-
白庙子110千伏输电线路通道占用赔偿委托协议书》，约定：土左旗电力公司按照每基杆塔7000元的标准支付赔偿费用，白庙子境内共计杆塔71基，赔偿费用共计49.7万元。
2012年1月12日，被告白庙子镇政府向土左旗电力公司出具了《收据》，收到土左旗电力公司支付的占地赔偿款49.7万元。
2015年4月27日，内蒙古电力（集团）有限责任公司作出内电企管[2015]26号《关于下发内蒙古电力（集团）有限责任公司理顺农电管理体制工作总体方案的通知》，将旗县电力公司转为盟（市）供电局（电业局）的分支机构，不再做为独立法人存在，其中被告呼和浩特供电局的分支机构包括土左旗电力公司。
根据被告白庙子镇政府出具的《土左旗白庙子镇刘王庄变电站进线（11万伏）塔杆征地表》，涉案塔基占地补偿款7000元由云金锁领取。
庭审中，原告及第三人瓦房院村委会认可，涉案土地的承包经营权的确权工作正在进行，现为测量后的公示阶段，未确定土地的承包人；第三人瓦房院村委会认可，根据测量后的结果，涉案土地属于原告承包经营。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。原告请求排除妨碍、恢复原状的前提是其对涉案土地享有土地承包经营权，现涉案土地处于公示阶段，尚未确定经营权主体；被告呼和浩特供电局根据合法的程序征用土地，并对征用土地进行了补偿，不存在侵权的事实，由于第三人瓦房院村委会的原因导致补偿款的发放错误，原告可另行提起诉讼解决。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐喜才的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告徐喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判
员韩宇
二〇一七年九月三十日
书记
员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3385号原告：徐喜才。委托诉讼代理人：白晶晶，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：那日苏，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局。法定代表人：燕林生，该局局长。委托诉讼代理人：王秀清，该公司员工。被告：呼和浩特市土默特左旗白庙子镇政府。法定代表人：侯勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：云志强，该镇党委副书记。委托诉讼代理人：王月在，该镇城管办主任。第三人：呼和浩特市土默特左旗白庙子乡瓦房院村村民委员会。法定代表人：王俊威，该村委会主任。委托诉讼代理人：云庆峰，该村支部书记。原告徐喜才诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）、被告呼和浩特市土默特左旗白庙子镇政府（以下简称白庙子镇政府）、第三人呼和浩特市土左旗白庙子乡瓦房院村村民委员会（以下简称瓦房院村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐喜才及其委托诉讼代理人白晶晶，被告呼和浩特供电局的委托诉讼代理人王秀清，被告白庙子镇政府的委托诉讼代理人云志强、王月在，第三人瓦房院村委会的委托诉讼代理人云庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐喜才向本院提出诉讼请求：1、判令被告呼和浩特供电局停止对原告土地承包经营权的侵害、排除妨碍，将原告的承包地恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系瓦房院村村民，2013年10月被告在未与原告协商，原告不知情的情况下，在原告的五亩承包地里建起了高压输电铁塔，八原告的五亩承包地全部占用。2014年春节，原告开春种地时才发现在自己的承包地里建起了铁塔。此后原告多次找被告和第三人（瓦房院村村委会）协商均无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特供电局辩称，一、本案所涉铁塔建设的占地等赔偿，供电局已支付完毕，所涉高压铁塔建设，建于2011年12月左右，非原告所说的2013年10月，属于土左旗西南变—白庙子110KV输电线路工程，线路通道在白庙子境内占地杆塔71基，已于2011年12月28日全部委托土左旗白庙子镇政府进行赔偿，且委托赔偿费用已向白庙子镇政府全额支付完毕；二、原告非本案所涉占地承包人，原告起诉主体不适格，按照白庙子镇出具的线路通道赔偿清单所示，本案所涉铁塔（原编号60号，现为18号）建设时的占地承包人非本案原告，当时的承包人已获得赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告白庙子镇政府的答辩意见与被告呼和浩特供电局的意见一致。第三人瓦房院村委会陈述称，因当时的土地承包没有合同，根据瓦房院村委会当时的主任、书记及会计的指认，所占地为村民云金锁的，故将赔偿款给付了村民云金锁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月14日，内蒙古自治区发展和改革委员会作出内发改投字[2010]2326号《关于下达2010年农村电网改造升级工程中央预算内投资计划的通知》，决定对内蒙古电力公司供电范围的农网进行改造升级。2010年10月18日，内蒙古电力（集团）有限责任公司向各盟市电业（供电）局下发内电农[2010]152号《关于转发2010年农网改造升级工程中央预算内投资计划的通知》，要求根据自治区发展和改革委员会的文件，做好2010年农网改造升级工程建设工作。2010年12月27日，内蒙古电力（集团）有限责任公司向呼和浩特供电局作出了内电农[2010]215号《关于对土左旗沙尔营110千伏输变电工程初步设计及概算的批复》，对土左旗沙尔营110千伏输变电工程的初步设计和概算进行了批复。2011年12月17日，经建设单位呼和浩特供电局农电公司、监理单位内蒙古康远工程建设监理有限责任公司、施工单位呼和浩特市光源电力安装有限责任公司在《单位工程开工报告》签字、盖章，对西南郊变—沙尔营变110kv输电线路工程开工建设，开工日期2011年12月18日，计划竣工日期2012年3月18日。2011年11月28日，土默特左旗电力有限责任公司（以下简称土左旗电力公司）与被告白庙子镇政府签订了《西南变-白庙子110千伏输电线路通道占用赔偿委托协议书》，约定：土左旗电力公司按照每基杆塔7000元的标准支付赔偿费用，白庙子境内共计杆塔71基，赔偿费用共计49.7万元。2012年1月12日，被告白庙子镇政府向土左旗电力公司出具了《收据》，收到土左旗电力公司支付的占地赔偿款49.7万元。2015年4月27日，内蒙古电力（集团）有限责任公司作出内电企管[2015]26号《关于下发内蒙古电力（集团）有限责任公司理顺农电管理体制工作总体方案的通知》，将旗县电力公司转为盟（市）供电局（电业局）的分支机构，不再做为独立法人存在，其中被告呼和浩特供电局的分支机构包括土左旗电力公司。根据被告白庙子镇政府出具的《土左旗白庙子镇刘王庄变电站进线（11万伏）塔杆征地表》，涉案塔基占地补偿款7000元由云金锁领取。庭审中，原告及第三人瓦房院村委会认可，涉案土地的承包经营权的确权工作正在进行，现为测量后的公示阶段，未确定土地的承包人；第三人瓦房院村委会认可，根据测量后的结果，涉案土地属于原告承包经营。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。原告请求排除妨碍、恢复原状的前提是其对涉案土地享有土地承包经营权，现涉案土地处于公示阶段，尚未确定经营权主体；被告呼和浩特供电局根据合法的程序征用土地，并对征用土地进行了补偿，不存在侵权的事实，由于第三人瓦房院村委会的原因导致补偿款的发放错误，原告可另行提起诉讼解决。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐喜才的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告徐喜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年九月三十日书记员苏君洁
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执588号
刘兴松、赵定奎：
申请执行人刘兴松与被执行人赵定奎民间借贷纠纷一案，申请执行人刘兴松依据本院（2018）川0823民初863号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人赵定奎支付人民币40000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初863号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执588号刘兴松、赵定奎：申请执行人刘兴松与被执行人赵定奎民间借贷纠纷一案，申请执行人刘兴松依据本院（2018）川0823民初863号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人赵定奎支付人民币40000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初863号民事调解书所确定内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年六月十五日
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初5948号
原告：河北普和商贸有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街24号财富大厦。
法定代表人：倪季豪，经理。
被告：秦皇岛市永金食品有限公司，住所地秦皇岛市海港区柳村南站东侧。
法定代表人：张永金，经理。
被告：王成霞，女，1965年6月12日出生，住秦皇岛市海港区。
河北普和商贸有限公司与秦皇岛市永金食品有限公司、王成霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告河北普和商贸有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北普和商贸有限公司撤诉。
案件受理费2913元，减半收取计1456.5元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 张敬元
二〇一八年九月十日
书记员 王亚茹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5934号
上诉人（原审被告）:冯怀石，男，1984年10月1日生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人（原审被告）：李娜娜，女，1983年9月13日生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人（原审被告）：冯九坡，男，1958年11月27日生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人冯怀石、李娜娜、冯九坡因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初4481号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人冯怀石、李娜娜、冯九坡依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，冯怀石、李娜娜、冯九坡仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯怀石、李娜娜、冯九坡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月五日
书记员 范 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第272号
本院在执行黄亚亭申请执行程有利民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程有利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将程有利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第272号
本院在执行黄亚亭申请执行程有利民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程有利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将程有利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第272号
本院在执行黄亚亭申请执行程有利民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程有利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将程有利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初248号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：贾广同、马晓敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：张一林，男，1973年3月16日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告张一林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司委托代理人贾广同、马晓敏到庭参加诉讼，被告张一林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一汽金融公司向本院提出诉讼请求：-、依法宣布原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》立即到期。被告向原告偿还应付贷款本金148540元，应付贷款利息5071.93元（共计：153611.93元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息。二、依法判令被告向原告支付按照合同约定的违约金，即未偿还贷款本金合计的15%，计22281元。三、依法判令原告对车牌号为冀Ｅ×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一汽金融公司依据被告的购车借款申请，与被告张一林（借款人）于2017年4月26日签订了编号为PHBSJ0991286的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。合同约定，贷款金额为148540元，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2017年5月3日起至2020年5月3日止。还款方式为本息等额按月。还款方式为本息等额按月。根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为冀Ｅ×××××,车架号为LFV2B28U6H3026319)设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2017年5月3日按时足额向被告发放了贷款
按照合同“第9条违约”条款，借款人在合同期间承担相应还款义务借款人的任一方违反贷款合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付贷款合同项下未偿还贷款本息、构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。被告张一林自2017年5月3日至今未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2017年10月31日被告尚欠贷款本金148540元、贷款利息5071.93元（共计153611.93元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息、以及按照合同约定的违约金22281元。借款人上述违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请
张一林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日一汽金融公司与张一林签订编号为PHBSJ0991286的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为148540元，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2017年5月3日起至2020年5月3日止。合同约定还款方式为本息等额按月。合同还约定：借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。张一林将其贷款所购奥迪牌汽车（车牌号为冀Ｅ×××××,车架号为LFV2B28U6H3026319）设定抵押用于该笔贷款担保（已办理抵押登记）。合同签订后，一汽金融公司依约向被告发放了贷款。截至2017年10月31日被告尚欠贷款本金148540元、贷款利息息5071.93元。
本院认为，一汽金融公司与张一林签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。一汽金融公司按约履行了放贷义务，张一林应按合同约定偿还借款。原告要求其偿还本息，应予支持。张一林未依约还款构成违约，其逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，一汽金融公司作为金融企业其损失已经得到补偿，故对一汽金融公司主张张一林给付15%违约金的诉讼请求，不予支持。张一林将其名下车辆设定抵押登记用于该笔贷款担保，故一汽金融公司对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张一林于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金148540元、截至2017年10月31日的贷款利息5071.93元及自2017年11月1日起至被告全部付清该笔贷款之日的利息（按合同约定计算）。
二、被告张一林如不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告张一林所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为LFV2B28U6H3026319的奥迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，减半收取计1909元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十三日
书记员 王亚茹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4037号
上诉人（原审被告）：昝丽，女，1963年3月30日生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁勇，男，1960年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
上诉人昝丽因与被上诉人丁勇民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人昝丽及其委托诉讼代理人姚卫晶，被上诉人丁勇及其委托诉讼代理人张莉、陆召旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；丁勇承担本案的涉诉费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。一审时，丁勇原主张是与昝丽之间存在借贷关系，事实上双方之间确是一种借贷关系，昝丽因女儿留学需要款项，向丁勇打了借条，但因丁勇没有向昝丽支付借条中所列的款项，所以昝丽不负有向丁勇返还款项的义务。后在一审庭审中丁勇变更了起诉的事实和理由，由双方之间系借贷关系变更成了债务加入。仅凭借条是不能证明各方当事人达成过债务加入的意思表示的，一审判决书第五页作出的“被告自愿向原告出具借条，无论是基于对共同债务的认可，还是对债务的自愿加入，抑或同意债务转移，其均应承担还款责任。”的认定不仅超出了双方当事人主张的范围，且认定事实不清。2、一审法院程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人。一审法院以共同债务或债务加入或债务转移来认定昝丽承担法律责任，却没有追加应该参加诉讼的赵西君参加诉讼，直接判令昝丽承担还款义务是错误的。
丁勇辩称，1、一审认定事实清楚、适用法律正确，丁勇在一审期间提出变更诉讼的事实依据符合法律规定，一审审理查明也与丁勇变更后的事实相一致，并非是仅凭借据来作出的认定，而是综合转款凭证、昝丽与赵西君的夫妻关系、三张借据等证据材料作出的认定，不存在事实不清的情况。2、一审法院程序合法，并不存在法院必须追加任何当事人的情况，昝丽在一审期间也没有提出追加申请，因此，不存在程序违法、遗漏必须参加诉讼当事人的情况。昝丽的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回昝丽的上诉，维持原判。
丁勇向一审法院起诉请求：判令昝丽偿还人民币20万元；本案诉讼费由昝丽承担。
一审法院查明，丁勇、昝丽系同事关系。昝丽与案外人赵西君原系夫妻关系，双方于2009年12月8日登记结婚，2012年8月13日登记离婚。案外人赵西君与案外人赵西成系兄弟关系。2010年6月10日，丁勇用其妻子魏玉淑的建设银行卡通过银行转账转给赵西君30万元。2014年2月7日，赵西君之弟赵西成通过银行转账转给丁勇5万元。2014年9月11日，赵西成又通过银行转账转给丁勇5万元，同日，昝丽向丁勇出具借条一张，内容：“今借丁勇人民币贰拾万整200,000元”。昝丽对上述借条的真实性不持异议，但认为该借条只是双方达成的意向，并没有实际实施。昝丽事后忘记向丁勇打借条的事情，就没有向丁勇索要该借条。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承担民事责任。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据查明的事实，丁勇原主张昝丽于2014年9月11日向其借款20万元整的事实不存在，对此，丁勇也予以变更。昝丽向丁勇出具借条的日期、金额，与丁勇向赵西君转账的金额及赵西成向丁勇转账的日期、金额，高度吻合一致。昝丽作为完全行为能力人，应当意识到向丁勇出具借条的法律后果，其自愿向丁勇出具借条的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事法律行为有效。昝丽向丁勇出具借条的数额较大，至今已长达数年，按照昝丽的辩解理由，期间因忘记而一直未向丁勇主张收回该借条，明显有违常理，不予采纳。借条是证明双方存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力，结合昝丽与赵西君曾系夫妻关系这一事实，对丁勇提交的昝丽向其出具的借条予以认定，对其证明力，予以确认。对丁勇提交的银行出具的转账凭条及转入、转出查询单、补制账单予以认定，对其证明力，予以确认。昝丽自愿向丁勇出具借条，无论是基于对共同债务的认可，还是对债务的自愿加入，抑或同意债务转移，其均应承担还款责任。综上，丁勇的诉讼请求，有事实依据和证据证明，予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：昝丽于本判决生效后七日内返还丁勇20万元。案件受理费4300元，由昝丽负担。
二审庭审中，昝丽向本院提交其女儿孙晓宇在日本留学读研的全额奖学金证明复印件一份，用来证明昝丽之女在2014至2015年在日本读研，昝丽正是基于此向丁勇打的借条，而非一审法院认定的借条是基于债务加入或债务转移或共同承担债务产生的。丁勇质证认为：该证据系复印件，对真实性有异议，亦不属于二审新证据。双方借款是有转款凭证和其他复印件、借据相佐证的，该证据不能证明昝丽主张的先打借条未收到借款而不要回借条的情况。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。本案中，丁勇持涉案借条向昝丽主张债权，出借人丁勇一、二审均到庭对借款事由、款项的交付等进行了陈述，其提交的昝丽向其出具借条的日期、金额，与丁勇向赵西君转账的金额及赵西成向丁勇转账的日期、金额，亦能够相互印证。故，昝丽出具借条的原债务基础是丁勇与案外人赵西君之间30万元的借贷关系，后经偿还部分款项转化所致，昝丽与丁勇的借贷关系成立。昝丽虽上诉主张系其因女儿留学需要款项向丁勇出具借条，但丁勇并未实际交付借款，其后忘记收回借条了。但昝丽作为完全行为能力人，应当意识到向丁勇出具借条的法律后果，且其出具大额借条后未收到借款，数年间未向丁勇索要借条的行为亦与常理不符。故一审认定丁勇与昝丽之间形成涉案20万元借贷关系，昝丽应予偿还相应款项，并无不当。
综上，上诉人昝丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人昝丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 王 超
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 庞遵美
书 记 员 薛淑淑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4037号上诉人（原审被告）：昝丽，女，1963年3月30日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁勇，男，1960年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。上诉人昝丽因与被上诉人丁勇民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人昝丽及其委托诉讼代理人姚卫晶，被上诉人丁勇及其委托诉讼代理人张莉、陆召旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昝丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；丁勇承担本案的涉诉费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。一审时，丁勇原主张是与昝丽之间存在借贷关系，事实上双方之间确是一种借贷关系，昝丽因女儿留学需要款项，向丁勇打了借条，但因丁勇没有向昝丽支付借条中所列的款项，所以昝丽不负有向丁勇返还款项的义务。后在一审庭审中丁勇变更了起诉的事实和理由，由双方之间系借贷关系变更成了债务加入。仅凭借条是不能证明各方当事人达成过债务加入的意思表示的，一审判决书第五页作出的“被告自愿向原告出具借条，无论是基于对共同债务的认可，还是对债务的自愿加入，抑或同意债务转移，其均应承担还款责任。”的认定不仅超出了双方当事人主张的范围，且认定事实不清。2、一审法院程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人。一审法院以共同债务或债务加入或债务转移来认定昝丽承担法律责任，却没有追加应该参加诉讼的赵西君参加诉讼，直接判令昝丽承担还款义务是错误的。丁勇辩称，1、一审认定事实清楚、适用法律正确，丁勇在一审期间提出变更诉讼的事实依据符合法律规定，一审审理查明也与丁勇变更后的事实相一致，并非是仅凭借据来作出的认定，而是综合转款凭证、昝丽与赵西君的夫妻关系、三张借据等证据材料作出的认定，不存在事实不清的情况。2、一审法院程序合法，并不存在法院必须追加任何当事人的情况，昝丽在一审期间也没有提出追加申请，因此，不存在程序违法、遗漏必须参加诉讼当事人的情况。昝丽的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回昝丽的上诉，维持原判。丁勇向一审法院起诉请求：判令昝丽偿还人民币20万元；本案诉讼费由昝丽承担。一审法院查明，丁勇、昝丽系同事关系。昝丽与案外人赵西君原系夫妻关系，双方于2009年12月8日登记结婚，2012年8月13日登记离婚。案外人赵西君与案外人赵西成系兄弟关系。2010年6月10日，丁勇用其妻子魏玉淑的建设银行卡通过银行转账转给赵西君30万元。2014年2月7日，赵西君之弟赵西成通过银行转账转给丁勇5万元。2014年9月11日，赵西成又通过银行转账转给丁勇5万元，同日，昝丽向丁勇出具借条一张，内容：“今借丁勇人民币贰拾万整200,000元”。昝丽对上述借条的真实性不持异议，但认为该借条只是双方达成的意向，并没有实际实施。昝丽事后忘记向丁勇打借条的事情，就没有向丁勇索要该借条。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承担民事责任。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据查明的事实，丁勇原主张昝丽于2014年9月11日向其借款20万元整的事实不存在，对此，丁勇也予以变更。昝丽向丁勇出具借条的日期、金额，与丁勇向赵西君转账的金额及赵西成向丁勇转账的日期、金额，高度吻合一致。昝丽作为完全行为能力人，应当意识到向丁勇出具借条的法律后果，其自愿向丁勇出具借条的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事法律行为有效。昝丽向丁勇出具借条的数额较大，至今已长达数年，按照昝丽的辩解理由，期间因忘记而一直未向丁勇主张收回该借条，明显有违常理，不予采纳。借条是证明双方存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力，结合昝丽与赵西君曾系夫妻关系这一事实，对丁勇提交的昝丽向其出具的借条予以认定，对其证明力，予以确认。对丁勇提交的银行出具的转账凭条及转入、转出查询单、补制账单予以认定，对其证明力，予以确认。昝丽自愿向丁勇出具借条，无论是基于对共同债务的认可，还是对债务的自愿加入，抑或同意债务转移，其均应承担还款责任。综上，丁勇的诉讼请求，有事实依据和证据证明，予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：昝丽于本判决生效后七日内返还丁勇20万元。案件受理费4300元，由昝丽负担。二审庭审中，昝丽向本院提交其女儿孙晓宇在日本留学读研的全额奖学金证明复印件一份，用来证明昝丽之女在2014至2015年在日本读研，昝丽正是基于此向丁勇打的借条，而非一审法院认定的借条是基于债务加入或债务转移或共同承担债务产生的。丁勇质证认为：该证据系复印件，对真实性有异议，亦不属于二审新证据。双方借款是有转款凭证和其他复印件、借据相佐证的，该证据不能证明昝丽主张的先打借条未收到借款而不要回借条的情况。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。本案中，丁勇持涉案借条向昝丽主张债权，出借人丁勇一、二审均到庭对借款事由、款项的交付等进行了陈述，其提交的昝丽向其出具借条的日期、金额，与丁勇向赵西君转账的金额及赵西成向丁勇转账的日期、金额，亦能够相互印证。故，昝丽出具借条的原债务基础是丁勇与案外人赵西君之间30万元的借贷关系，后经偿还部分款项转化所致，昝丽与丁勇的借贷关系成立。昝丽虽上诉主张系其因女儿留学需要款项向丁勇出具借条，但丁勇并未实际交付借款，其后忘记收回借条了。但昝丽作为完全行为能力人，应当意识到向丁勇出具借条的法律后果，且其出具大额借条后未收到借款，数年间未向丁勇索要借条的行为亦与常理不符。故一审认定丁勇与昝丽之间形成涉案20万元借贷关系，昝丽应予偿还相应款项，并无不当。综上，上诉人昝丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人昝丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小兵审 判 员 王 超审 判 员 赵淑霞二〇一八年八月二十八日法官助理 庞遵美书 记 员 薛淑淑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4777号
上诉人(原审被告):徐州祥云億昊置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。
法定代表人：刘锡龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱亚雷，男，1985年7月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：胡维，女，1984年3月3日出生，汉族，与被上诉人朱亚雷系夫妻关系，住址同上。
上诉人徐州祥云億昊置业有限公司（以下简称祥云置业公司）因与被上诉人朱亚雷、胡维商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2018)苏0305民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祥云置业公司的委托诉讼代理人万珊珊，被上诉人朱亚雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥云置业公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判（在一审判决的基础上扣减8410.84元）。事实和理由：一审认定事实错误。承诺书是被上诉人等业主到政府信访等方式胁迫上诉人签订的不平等承诺书，该承诺书无效。一审认定违约金为购房款总额的日万分之二，远远超过被上诉人的实际损失。上诉人认为按照总购房款数额的日万分之一进行计算已经能够补偿被上诉人的损失。因此，应将本案发回重审或在一审判决的基础上扣减8410.84元。
被上诉人朱亚雷答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人2017年1月15日作出的逾期双倍违约金承诺书是上诉人的真实意思表示。一审我们只主张了32089元，与按照购房款总额的日万分之二的标准计算的数额相比，我们还少主张了。上诉人上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱亚雷、胡维向一审法院提出诉讼请求：1.判令祥云置业公司支付逾期上房违约金32089元（违约金暂计算至2017年12月31日，朱亚雷、胡维保留后续逾期上房违约金诉讼权利）；2.诉讼费用由祥云置业公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月20日，朱亚雷、胡维（买受人）与祥云置业公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号NO.JW0039447）一份，合同约定了买受人购买出卖人开发的紫金雅苑小区8号楼3单元502室，总房价为457111元；出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交付超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，朱亚雷、胡维向祥云置业公司缴纳了购房款457111元。
2016年12月1日，紫金雅苑一期8号楼通过单体工程竣工验收。2017年1月15日，祥云置业公司向紫金雅苑小区业主出具承诺书，该承诺载明了紫金雅苑于2017年6月30日前完成竣工验收，让业主正式上房，并按购房合同赔付违约金。若再逾期，所造成的损失祥云置业公司自行承担，业主有权要求退房，不退房的，从2017年7月1日起，违约金按购房合同赔付标准双倍进行赔付违约金等内容。至本案法庭辩论终结前，涉案的商品房尚未取得合同约定的交房条件，且朱亚雷、胡维也未办理交房手续。
一审法院认为：朱亚雷、胡维与祥云置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同有效，双方均应严格按照合同的约定履行。祥云置业公司未能在合同约定的期限内将符合约定的商品房交付给朱亚雷、胡维使用，祥云置业公司应按合同约定向朱亚雷、胡维支付违约金。祥云置业公司于2017年1月15日向业主出具的承诺书并不违反法律的规定，祥云置业公司亦应严格按照承诺内容履行义务。祥云置业公司辩称其出具的承诺书中“2017年6月30日前完成竣工验收”是指单体竣工验收，该辩称与其提供的2016年12月1日“单位工程竣工验收证明书”自相矛盾，故对祥云置业公司的该抗辩，不予采信。因此，祥云置业公司承诺中的“2017年6月30日前完成竣工验收”应指紫金雅苑小区一期通过综合验收即合同约定的取得商品住宅交付使用批准文件。祥云置业公司未依照其承诺履行义务，应按照其承诺的从2017年7月1日起按购房合同赔付标准双倍向朱亚雷、胡维赔付违约金。朱亚雷、胡维的违约金，从2016年4月1日至2017年6月30日，按每日万分之一的标准计算，从2017年7月1日至2017年12月31日，按每日万分之二的标准计算，结合房款总价457111元，经核算，违约金为37665.94元。朱亚雷、胡维诉请违约金32089元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决徐州祥云億昊置业有限公司于判决生效后十日内给付朱亚雷、胡维逾期交房违约金32089元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩，本案争议焦点为：逾期交房违约金的计算标准如何确定。现分析评判如下：
祥云置业公司超过合同约定的交付期限不能向朱亚雷、胡维交付房屋，应当按照约定向朱亚雷、胡维支付逾期交房违约金。关于计算标准，双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人逾期交房，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。祥云置业公司于2017年1月15日向紫金雅苑小区业主出具的承诺书中承诺从2017年7月1日起违约金按购房合同赔付标准双倍进行赔付。因此，从合同规定的最后交付期限的第二天，即2016年4月1日至2017年6月30日，应按每日万分之一的标准计算违约金；从2017年7月1日至朱亚雷、胡维在本案中主张的截止日期即2017年12月31日，根据承诺书应按每日万分之二的标准计算违约金。上诉人以被胁迫出具为由主张承诺书无效，没有提供证据支持，本院不予采信。一审计算标准并无不当，予以维持。
综上，徐州祥云億昊置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由徐州祥云億昊置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘全民
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈斯雅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民辖终525号
上诉人（原审被告）：临沂鑫阳电动三轮�有限公司，住所地山东省临沂市高新区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处向南路东。
法定代表人：许涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州天擎机电有限公司，住所地江苏省丰县西环路西丰单路南电动车产业园。
法定代表人：张连海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
上诉人临沂鑫阳电动三轮车有限公司因与被上诉人徐州天擎机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂鑫阳电动三轮车有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管�。上诉人临沂鑫阳电动三轮车有限公司的注册地、营业地（办事机构所在地）均为山东省临沂市高新区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处向南路东，而且双方约定合同交付地、货款支付地等均为上诉人所在地，故本案应由山东省临沂市高新技术开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省临沂市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不�确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐州天擎机电有限公司主张上诉人临沂鑫阳电动三轮车有限公司应向其支付货款余款，故争议标的为给付货币。因涉案合同中并没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人徐州天擎机电有限公司的住所地为合同履行地。该地位于原审法院辖区内，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人临沂鑫阳电动三轮车有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 树 华
审判员 �开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年九月十九日
书记员 郭 春 涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民辖终525号上诉人（原审被告）：临沂鑫阳电动三轮�有限公司，住所地山东省临沂市高新区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处向南路东。法定代表人：许涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州天擎机电有限公司，住所地江苏省丰县西环路西丰单路南电动车产业园。法定代表人：张连海，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。上诉人临沂鑫阳电动三轮车有限公司因与被上诉人徐州天擎机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。临沂鑫阳电动三轮车有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管�。上诉人临沂鑫阳电动三轮车有限公司的注册地、营业地（办事机构所在地）均为山东省临沂市高新区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处向南路东，而且双方约定合同交付地、货款支付地等均为上诉人所在地，故本案应由山东省临沂市高新技术开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省临沂市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不�确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐州天擎机电有限公司主张上诉人临沂鑫阳电动三轮车有限公司应向其支付货款余款，故争议标的为给付货币。因涉案合同中并没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人徐州天擎机电有限公司的住所地为合同履行地。该地位于原审法院辖区内，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。综上，上诉人临沂鑫阳电动三轮车有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 树 华审判员 �开龙审判员 姚   迪二〇一八年九月十九日书记员 郭 春 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执2364号
申请执行人：高义茂,男,1968年11月2日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:钱小春,男,1982年10月17日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
申请执行人高义茂与被执行人钱小春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏1204民初3218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年8月15日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。
本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。
二、2018年8月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解协议约定：1.自2018年8月起至2019年9月止，被执行人钱小春分别于每月的25日前给付申请执行人高义茂3000元，于2019年10月25日前给付申请执行人高义茂1446.55元，双方以此结清（2018）苏1204民初3218号民事判决书确定的被执行人的给付义务；2.被执行人如未按约履行还款义务，逾期之日起，申请执行人有权恢复（2018）苏1204民初3218号民事判决书的强制执行。
上述事实，有和解协议等证据予以证实。
本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执2364号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 高 峰
代理审判员 王海龙
二〇一八年八月十八日
书 记 员 许 钱
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初1416号
原告：代建强，男，1981年10月12日出生，汉族，住威县。
委托代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
被告：张国发，男，1956年11月18日出生，汉族，住威县。
原告代建强与被告张国发为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建强的委托代理人孙福江到庭参加了诉讼，被告张国发经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代建强的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105,000元及利息（按月息2分计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月12日向原告借款105,000元，答应半年偿还，有被告于当日所写借条为证，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益诉至法院。
被告张国发未答辩。
经审理查明，被告张国发于2017年2月12日向原告代建强借款105,000元，约定月利率为贰分。原告提交被告张国发于2017年2月12日借条一份，借条内容：今借代建强现款105,000元（壹拾万零伍仟元整），月息2分，借款人张国发，2017年2月12日。原告以此主张被告承担还款义务。
本院认为，本案有原告提交借条及当庭陈述在卷佐证，原、被告之间借贷关系明确，原告请求予以支持，被告理应及时偿还借款。原告请求按约定月利率贰分计算利息符合法律规定，予以支持。被告张国发经本院合法传唤未到庭，视为其放弃庭审抗辩权，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国发于判决生效之日起十五日内偿还原告代建强借款105,000元及利息（利息按约定利率计算，计息时间自2017年2月12日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元减半收取1,200元，由被告张国发负担，并在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一八年八月三十日
书记员 王晓楠
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4816号
原告：屈义清，男，1988年11月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：刘晓龙，河北济民律师事务所律师。
委托代理人：杨志乾，河北济民律师事务所律师。
被告：蔡向阳，男，1977年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告屈义清与被告蔡向阳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈义清委托代理人刘晓龙、杨志乾到庭参加诉讼，被告蔡向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈义清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息5.1万元，共计20.1万元；2.本案诉讼费用由被告承担；3、本案律师代理费1.5万元由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告屈义清与被告蔡向阳签订借款协议，原告向被告出借15万元，约定借款利率为月3%，借款期限为2016年5月18日至216年9月17日。被告蔡向阳将坐落在石家庄市赵县宏宇明珠1号楼2单元801室房屋作为抵押担保。当日原告以银行转账方式向被告支付借款。自2016年9月17日借款期限届满至今，被告既没有偿还本金也未支付利息，原告多次催要无果。
被告蔡向阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告屈义清与被告蔡向阳签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款利率为月3%，借款期限自2016年5月18日起至2016年9月17日止。合同还约定，如被告不按期归还所借款本金和利息，按所欠借款本息每日1%支付违约金，并承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。合同签订后当日，原告将借款15万元通过银行转帐至被告蔡向阳账户内。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。原告为实现债权聘请律师，产生律师代理费1.5万元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告将借款支付给被告，被告应按约定偿还借款本息。关于利息，原告主张按照月利率2%自借款之日起计算至还清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。因被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告支付律师代理费1.5万元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡向阳于本判决生效后十日内偿还原告屈义清借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数自2016年5月18日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告蔡向阳于本判决生效后十日内支付原告屈义清律师代理费1.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告蔡向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李旦
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2672号
原告李霞，公民身份号码×××女，1978年11月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王云，公民身份号码×××，男，1979年10月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市
委托代理人李霞，公民身份号码×××，女，1978年11月15日出生，汉族，个体户，系被告王云的配偶。
被告张俊英，公民身份号码×××,女，汉族，1977年12月6日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.
本院在审理原告李霞、王云诉被告张俊英排除妨害纠纷一案中，原告李霞、王云于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞、王云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李霞、王云撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李霞、王云承担。
审判员 高白玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 林 芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0621民初2672号   原告李某，公民身份号码×××女，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告王某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市   委托代理人李某，公民身份号码×××，个体户，系原告王某的配偶。   被告张某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.   本院在审理原告李某、王某诉被告张某排除妨害纠纷一案中，原告李某、王某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某、王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：   准许原告李某、王某撤回起诉。   案件受理费100元，由原告李某、王某承担。   审 判 员 高白玲   二〇一八年六月二十七日   书 记 员 林  芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3990号
上诉人（原审被告）：郑济宽，男,1984年10月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东庆，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：乔永华，男，1956年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：韦庆华，男,1969年10月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。
上诉人郑济宽、韦庆华因与被上诉人乔永华承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因本案出现新证据，案件事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初871号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月二十日
书记员 刘思蒙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1712号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华区东路105号。
法定代表人：李俊鹏。
委托代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。
被告：何彦涛，男，1968年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告何彦涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金62628.17元、零售利息18632.85元、分期手续费1977.63元、滞纳金5431.5元、违约金14203.69元，合计102875.84元（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××69，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月28日，已发生信用卡欠款本金62628.17元、零售利息18632.85元、分期手续费1977.63元、滞纳金5431.5元、违约金14203.69元，合计102875.84元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过10000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年一月二十五日
书记员 王亚茹
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初1712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华区东路105号。法定代表人：李俊鹏。委托代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。被告：何彦涛，男，1968年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告何彦涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金62628.17元、零售利息18632.85元、分期手续费1977.63元、滞纳金5431.5元、违约金14203.69元，合计102875.84元（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××69，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月28日，已发生信用卡欠款本金62628.17元、零售利息18632.85元、分期手续费1977.63元、滞纳金5431.5元、违约金14203.69元，合计102875.84元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过10000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一八年一月二十五日书记员  王亚茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初5307号
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司。
法定代表人杨礼保。
被告邢子歧，男，汉族。
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司与被告邢子歧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为被告已缴纳物业费，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 梁 雪 珍
二〇一八年九月六日
书记员 敖特根巴拉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4820号
原告牛治军，男，汉族，1981年4月26日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告董超杰，男，汉族，1990年3月12日出生。
被告刘鹏，男，汉族，1992年3月2日出生。
被告崔红军，男，汉族，1973年6月13日出生。
委托代理人郭国桢，新郑市148法律服务所法律工作者。
原告牛治军诉被告董超杰、刘鹏、崔红军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛治军及其委托代理人贾淑军，被告刘鹏和被告崔红军的委托代理人郭国桢到庭参加了诉讼。被告董超杰经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告牛治军诉称，崔红军系和其正饮料在新郑区域内的批发销售代理商，董超杰和刘鹏系其雇佣人员。2014年10月8日，董超杰从牛治军处收取和其正饮料货款17750元，至今尚有435件未有交付。现诉请判令董超杰、刘鹏、崔红军返还货款15442.5元并承担本案的诉讼费用。
被告刘鹏辩称，收款人是董超杰，应由其返还货款，我只是送货的，不应当承担还款责任。
被告崔红军辩称，董超杰是崔红军招募的业务推销员，崔红军和董超杰之间的结算方式是卖出去多少货收回多少货款。崔红军从来没有收过定金或者预付货款，也没有要求董超杰收取过。董超杰的用户都是董超杰本人发展的，纠纷发生之前，崔红军和用户没有直接的联系。董超杰收款的行为系其个人行为，应由其承担责任。牛治军对崔红军的诉请没有事实和法律依据，请求驳回牛治军对崔红军的诉讼请求。
被告董超杰未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，崔红军从事副食品批发业务，董超杰和刘鹏系其雇佣的业务人员。2014年8月24日，董超杰收到牛治军货款17750元并出具《收条》一份，内容为：收条今收到和其正货款17750元正（壹万柒仟柒佰伍拾元正）（685件货）董超杰2014.8.24。其中的货款系收取500件和其正饮料的款项，原欠185件。截止2014年12月31日，刘鹏和董超杰或者其他人员向牛治军送和其正饮料共计250件，尚有435件未有交付。牛治军因未有收到全部货物，遂诉诸本院，要求董超杰、刘鹏、崔红军返还其货款共计15442.5元。
以上事实有当事人陈述、《收条》、本院（2015）新民初字第583号民事判决书等证据证明。
本院认为，董超杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。董超杰收取牛治军购买和其正饮料的预付款，双方之间形成买卖合同关系。董超杰未有向牛治军交付约定数量的和其正饮料，应当返还牛治军的货款并承担相应的民事责任，故牛治军要求董超杰返还其货款15442.5元的诉讼请求，本院予以支持。刘鹏在本案中系送货人员，没有证据证明其收到牛治军的货款，故牛治军要求刘鹏返还其货款的诉讼请求，本院不予支持。董超杰收取牛治军的款项时，牛治军和崔红军之间并没有就买卖和其正饮料形成口头或者书面的合同，牛治军没有证据证明董超杰收取其预付货款的行为是受到崔红军的委托授权而实施的行为，且崔红军陈述其未有收到涉案货款，故牛治军要求崔红军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董超杰于本判决生效后十日内返还原告牛治军货款15442.5元。
二、驳回原告牛治军的其他诉讼请求。
案件受理费199元，减半收取100元，由被告董超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈河淼
二〇一五年十二月四日
书记员 赵惠珍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4820号
原告许某某，女。
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告范某某，男。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
原告许某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨绪君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解与沟通，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格不合，经常因琐事发生争吵。要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，并由被告支付抚养费；财产依法分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年8月相识，2003年8月19日双方办理结婚登记，2003年农历8月16日原告过门与被告同居生活，2004年11月4日婚生女孩范某甲，2012年5月31日婚生男孩范某乙。2015年农历7月4日，原、被告因琐事发生纠纷分居至今。2015年11月4日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告已结婚十余年，且生有两名子女，虽因琐事发生纠纷后已分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告范某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨绪君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范 娜
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保72号
申请人王玄，男，1988年10月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请人苏亚茹，女，1988年2月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人莫绍洋，男，1984年10月12日出生，住广西合浦县。
被申请人王翠翠，住石家庄市元氏县。
申请人于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人莫绍洋驾驶的王翠翠名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人以其名下银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人莫绍洋驾驶的王翠翠名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，扣押至石家庄市公安交通管理局长安事故中队。
二、查封被申请人莫绍洋驾驶的王翠翠名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
二、冻结申请人王玄名下银行存款5000元。
案件申请费70元，由申请人先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年五月十四日
书记员 姚如
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初454号
原告：刘芳，女，1972年10月5日出生，汉族，居民，现住唐山市。公民身份号码：份证号：×××。
被告：邓秀伟，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市。公民身份号码：×××。
被告：卢平平，女，1982年7月15日出生，汉族，居民，现住唐山市。公民身份号码：×××。
原告刘芳与被告邓秀伟、卢平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因被告邓秀伟下落不明本院依法公告送达法律文书，且双方争议较大，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵立新
二〇一七年七月三日
书记员 王硕彪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初581号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，统一社会信用代码×××。
负责人：杨泽成，职务：行长。
委托诉讼代理人：王印明，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐俊丰，该公司职员。
被告：王海生，男，1974年2月21日生，汉族，现住唐山市。
被告：曹瑞仔，女，1976年2月17日生，汉族，现住唐山市。
被告：王洪艳，女，1970年11月21日生，汉族，现住唐山市。
被告：曹立彩，男，1978年8月24日生，汉族，现住唐山市。
被告：郑瑞丽，女，1977年8月25日生，汉族，现住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告王海生、曹瑞仔、王洪艳、曹立彩、郑瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的委托诉讼代理人王印明、徐俊丰、被告王海生、曹立彩到庭参加诉讼，被告曹瑞仔、王洪艳、郑瑞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行向本院提出诉讼请求：要求五被告清偿贷款本金500000元、截止起诉之日的利息159577.64元及至还清之日止的利息。事实与理由：2015年7月1日，被告王海生由被告曹立彩、王树学担保从原告处借款500000元，月利率8.891667‰，期限至2016年6月30日，贷款到期后，自2016年7月1日起，贷款逾期的罚息利率为原贷款利率上浮50%，月利率执行13.3375005‰。因保证人王树学已经去世，原告未将其列为被告起诉；被告曹瑞仔系被告王海生的妻子，借款时签署了同意借款意见书，承担共同还款责任；被告王洪艳系王树学妻子，借款时签署了同意保证意见书，承担连带保证责任；被告郑瑞丽系被告曹立彩妻子，借款时签署了同意保证意见书，承担连带保证责任，故原告将曹瑞仔、王洪艳、郑瑞丽列为被告共同起诉。此笔贷款到期后，2017年8月25日，原告在曹立彩存款账户强制扣款18330元偿还被告王某贷款利息，后经被告多次催要，各被告未偿还贷款及利息，故诉至法院。
被告王海生辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。我愿意偿还欠款，但最近几年生意不好，暂时不能一次性偿还。
被告曹立彩辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告曹瑞仔未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告王洪艳未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告郑瑞丽未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年7月1日，原告与被告王海生签订《个人循环额度借款合同》，约定：原告为被告王海生提供借款额度500000元，借款额度期间自2015年7月1日起至2016年6月30日止。本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮120%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，王树学、被告曹立彩对被告王海生的此笔借款分别与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告当日向被告王海生的贷款账号×××发放借款500000元，贷款利率为当日的月利率8.891667‰。2015年12月21日，被告王海生偿还贷款利息42.63元。借款到期后，因被告王海生一直未偿还借款本金及利息，原告于2017年8月25日在被告曹立彩存款账户强制扣款18330元偿还被告王海生贷款利息，剩余本金500000元及截止2018年1月8日的利息159577.64元，合计659577.64元，至今未还。
另查明，被告王海生与被告曹瑞仔系夫妻关系，被告曹立彩与被告郑瑞丽系夫妻关系，王树学与被告王洪艳系夫妻关系，王树学已经去世。被告曹瑞仔于2015年6月23日与原告签订同意借款意见书，表明其知晓并同意被告王海生借款。被告郑瑞丽、王洪艳于2015年6月17日分别与原告签订同意保证意见书，均同意对被告王海生的借款承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借款申请书、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、同意借款意见书、同意保证意见书、信用社特色信贷产品电子借据、结婚证复印件、村委会证明、贷款结息登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告王海生签订的《个人循环额度借款合同》、与王树学、被告曹立彩签订的《最高额保证合同》、被告曹瑞仔与原告签订的同意借款意见书、被告郑瑞丽、王洪艳与原告签订的同意保证意见书系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王海生在借款到期后未能清偿借款本息，被告曹立彩、曹瑞仔、郑瑞丽、王洪艳作为借款的担保人，应承担连带保证责任。综上，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告王海生于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金500000元，利息159577.64元，合计659577.64元，并以上述借款本金为基数，按照月利率13.3375005‰支付自2018年1月9日起至给付之日的逾期利息；
二、被告曹立彩、曹瑞仔、郑瑞丽、王洪艳对被告王海生的上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任之后，有权在其承担责任范围内向被告王海生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告王海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7021号
原告：石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司，住所地石家庄高新区东城国际商务广场1号商务楼1单元2302室。
法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。
委托代理人：胡晓红，女，公司职员。
委托代理人：代贵琴，女，公司职员。
被告：河北省高速公路石安管理处，住所地石家庄长安区裕华东路***号。
法定代表人：董辉，该单位处长。
委托代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师。
原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司（以下简称“鑫亚公司”）与被告河北省高速公路石安管理处（以下简称“石安管理处”）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫亚公司之委托代理人胡晓红、代贵琴，被告石安管理处之委托代理人鲍侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告申请变更诉讼请求为：请求赔偿数额52万元。事实与理由：2017年7月12日21时30分许，在京港澳高速公路345KM+500M处北京方向，崔瑞山驾驶原告的冀Ａ×××××号程力威牌重型平板货车由南向北行驶过程中，轧上路面的一个轮胎后，致使车辆侧翻，车上货物摔落路面，此道路交通事故造成该车辆和货物损坏，事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具了道路交通事故证明。该事故致我公司的车辆和货物损坏，给我公司造成很大经济损失。经查，事发路段的管理人系被告河北省高速公路石安管理处，被告河北省高速公路石安管理处应承担赔偿责任。为维护我公司合法权益，故诉至贵院。
被告石安管理处辩称，认可原告所述的事故发生过程。1、被告依法循规对高速公路进行巡查和养护，已经履行了安全保障义务。2、涉案事故的发生，主要是原告司机“不注意安全驾驶瞭望、遇紧急情况采取措施不当”过错所导致。被告无过错。3、原告诉称的车辆及车载物品之损失，是否系涉案交通事故所导致，其损失数额是否准确，尚缺乏相关证据予以证明。原告诉请的所谓经营损失，于法无据，法庭应不予认定。
本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：
被告称根据《公路养护技术规范》及相关的法律解释中规定“及时清除杂物”并非等于“随时清除杂物”，并提交《设备使用记录》、《路面巡查记录》、《养护巡查日志》证明被告已完全履行了养护义务和职责，并无过错。原告称，被告提交的证据均为其单方出具，对其真实性不认可。本院认为，被告作为高速公路的管理人该组证据均为其日常工作记录，原告仅因其为被告单方出具而不认可，并未提交相关证据予以证明，故对原告观点不予采信，本院对该组证据的真实性予以认可。
原告称因事故共造成52万元损失，包括：1、事故车辆冀Ａ×××××号车辆损失42699元及事故车辆上所载货物损失270183.33元，提交编号为ZHFY2017-1057、ZHFC2017-0268公估报告予以证明，被告对该证据真实性认可，但其对鉴定对象、取材确定性有异议。本院认为，该两份公估报告是经双方在法院摇号选择的河北正鸿保险公估有限公司进行公估，两份公估报告中均附有公估对象的照片，且对涉案车辆所载货物损失的公估报告中（编号：ZHFY2017-1057）附有查勘记录，双方对两份公估报告的真实性均无异议，故本院认可原告的该项损失，共计312882.33元。2、公估费、施救费、物品保管费共计39000元，提交发票三张予以证明，被告对该组证据无异议。故本院认可原告该项损失。3、事故车辆所载的高空作业平台损坏期间的租赁费用117600元，及事故车辆损坏期间的租赁费用58800元。提交租赁合同19份，证明高空作业平台的租赁费用每天约200元，事故车辆的租赁费每天约400元。被告对该组证据的关联性不予认可，对该费用不予认可。本院认为，原告提交的该组证据为同型号的高空作业平台之前的租赁合同，该项损失为原告的预期经营性收入并非原告的实际损失，故本院对该费用不予认可。综上，原告因该次交通事故共造成损失351882.33元。
本院认为，原告鑫亚公司的车辆冀Ａ×××××号进入京港澳高速公路时领取收费通行卡，被告作为高速公路的管理人与原告形成了有偿使用高速公路的服务合同关系。根据法律规定，县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。因高速公路上的车辆在其上行驶的速度非常快，对路面要求特别严格，一旦发生交通事故危险性极高，故石安管理处有较严格的义务提供安全、平整的路面以供行驶。根据道路交通事故证明记载，此次交通事故发生的原因为“崔瑞山驾驶的冀Ａ×××××号程力崴牌重型平板货车由南向北行驶过程中，轧上路面一个轮胎后，致使车辆侧翻，车上货物摔落路面”。被告提交的《设备使用记录》、《路面巡查记录》、《养护巡查日志》虽能证明其已按照规定履行了养护义务和职责，但该证据不能证明其已达到保障公路安全通行的目的，故被告石安管理处应当向原告承担违约责任。本案中被告石安管理处对原告的违约是因第三人的原因造成的，根据法律的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。经调解，双方未达成一致意见。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国公路法法》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之判决如下：
被告河北省高速公路石安管理处于本判决生效后十内赔偿原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司损失共计351882.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告河北省高速公路石安管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐震
二〇一八年四月三日
书记员 何琪
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初7021号原告：石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司，住所地石家庄高新区东城国际商务广场1号商务楼1单元2302室。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。委托代理人：胡晓红，女，公司职员。委托代理人：代贵琴，女，公司职员。被告：河北省高速公路石安管理处，住所地石家庄长安区裕华东路***号。法定代表人：董辉，该单位处长。委托代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师。原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司（以下简称“鑫亚公司”）与被告河北省高速公路石安管理处（以下简称“石安管理处”）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫亚公司之委托代理人胡晓红、代贵琴，被告石安管理处之委托代理人鲍侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告申请变更诉讼请求为：请求赔偿数额52万元。事实与理由：2017年7月12日21时30分许，在京港澳高速公路345KM+500M处北京方向，崔瑞山驾驶原告的冀Ａ×××××号程力威牌重型平板货车由南向北行驶过程中，轧上路面的一个轮胎后，致使车辆侧翻，车上货物摔落路面，此道路交通事故造成该车辆和货物损坏，事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具了道路交通事故证明。该事故致我公司的车辆和货物损坏，给我公司造成很大经济损失。经查，事发路段的管理人系被告河北省高速公路石安管理处，被告河北省高速公路石安管理处应承担赔偿责任。为维护我公司合法权益，故诉至贵院。被告石安管理处辩称，认可原告所述的事故发生过程。1、被告依法循规对高速公路进行巡查和养护，已经履行了安全保障义务。2、涉案事故的发生，主要是原告司机“不注意安全驾驶瞭望、遇紧急情况采取措施不当”过错所导致。被告无过错。3、原告诉称的车辆及车载物品之损失，是否系涉案交通事故所导致，其损失数额是否准确，尚缺乏相关证据予以证明。原告诉请的所谓经营损失，于法无据，法庭应不予认定。本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：被告称根据《公路养护技术规范》及相关的法律解释中规定“及时清除杂物”并非等于“随时清除杂物”，并提交《设备使用记录》、《路面巡查记录》、《养护巡查日志》证明被告已完全履行了养护义务和职责，并无过错。原告称，被告提交的证据均为其单方出具，对其真实性不认可。本院认为，被告作为高速公路的管理人该组证据均为其日常工作记录，原告仅因其为被告单方出具而不认可，并未提交相关证据予以证明，故对原告观点不予采信，本院对该组证据的真实性予以认可。原告称因事故共造成52万元损失，包括：1、事故车辆冀Ａ×××××号车辆损失42699元及事故车辆上所载货物损失270183.33元，提交编号为ZHFY2017-1057、ZHFC2017-0268公估报告予以证明，被告对该证据真实性认可，但其对鉴定对象、取材确定性有异议。本院认为，该两份公估报告是经双方在法院摇号选择的河北正鸿保险公估有限公司进行公估，两份公估报告中均附有公估对象的照片，且对涉案车辆所载货物损失的公估报告中（编号：ZHFY2017-1057）附有查勘记录，双方对两份公估报告的真实性均无异议，故本院认可原告的该项损失，共计312882.33元。2、公估费、施救费、物品保管费共计39000元，提交发票三张予以证明，被告对该组证据无异议。故本院认可原告该项损失。3、事故车辆所载的高空作业平台损坏期间的租赁费用117600元，及事故车辆损坏期间的租赁费用58800元。提交租赁合同19份，证明高空作业平台的租赁费用每天约200元，事故车辆的租赁费每天约400元。被告对该组证据的关联性不予认可，对该费用不予认可。本院认为，原告提交的该组证据为同型号的高空作业平台之前的租赁合同，该项损失为原告的预期经营性收入并非原告的实际损失，故本院对该费用不予认可。综上，原告因该次交通事故共造成损失351882.33元。本院认为，原告鑫亚公司的车辆冀Ａ×××××号进入京港澳高速公路时领取收费通行卡，被告作为高速公路的管理人与原告形成了有偿使用高速公路的服务合同关系。根据法律规定，县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。因高速公路上的车辆在其上行驶的速度非常快，对路面要求特别严格，一旦发生交通事故危险性极高，故石安管理处有较严格的义务提供安全、平整的路面以供行驶。根据道路交通事故证明记载，此次交通事故发生的原因为“崔瑞山驾驶的冀Ａ×××××号程力崴牌重型平板货车由南向北行驶过程中，轧上路面一个轮胎后，致使车辆侧翻，车上货物摔落路面”。被告提交的《设备使用记录》、《路面巡查记录》、《养护巡查日志》虽能证明其已按照规定履行了养护义务和职责，但该证据不能证明其已达到保障公路安全通行的目的，故被告石安管理处应当向原告承担违约责任。本案中被告石安管理处对原告的违约是因第三人的原因造成的，根据法律的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。经调解，双方未达成一致意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国公路法法》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之判决如下：被告河北省高速公路石安管理处于本判决生效后十内赔偿原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司损失共计351882.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告河北省高速公路石安管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  徐震二〇一八年四月三日书记员  何琪
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保226号
申请人：胡茜，女，1991年3月22日生，汉族，井陉矿区人，现住井陉矿区。
被申请人：李晏，男，1989年1月21日生，汉族，井陉县人，住本村。
申请人胡茜与被申请人李晏某诉财产保全纠纷一案，申请人于2018年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下位于石家庄市鹿泉区获鹿镇北新城村秀水名邸009号楼1单元1603室的房产采取保全措施。并提供了担保。
本院认为，申请人胡茜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李晏名下位于石家庄市鹿泉区获鹿镇北新城村秀水名邸009号楼1单元1603室的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苏志军
二〇一八年九月二十日
代书记员 吴文杰
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初847号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。
负责人：侯慧敏，行长。
委托代理人：张东升，农行职工。
被告：周建云，女，1991年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
中国农业银行股份有限公司阳原县支行与周建云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。
案件受理费52.29元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
审 判 员 闫润芳
二〇一八年九月三日
法官助理 李子杰
书 记 员 贾 娇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1194号
原告：张秀分，女，1969年6月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告：申栋栋，男，1993年10月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告：申彤彤，女，1990年8月23日出生，汉族，现住石家庄藁城区。
委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：申世凯，男，1992年5月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
法定代表人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜琳，该公司职员。
原告张秀分、申栋栋、申彤彤诉被告申世凯、中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张秀分、申栋栋、申彤彤于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀分、申栋栋、申彤彤撤诉。
案件受理费1250元，由原告张秀分、申栋栋、申彤彤承担。
审判员 龚红玉
二〇一八年四月十日
书记员 韩胜男
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初5号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人井正杰，男，1983年5月6日出生。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人井正杰犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人井正杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日9时许，被告人井正杰在去钓鱼的路上结识被害人汤某某，并一同去信阳市平桥区洋河镇大山头村的河沟钓鱼。16时许，井正杰趁汤某某离开收乌鱼钩之际，将汤某某价值4320元钓鱼竿偷走。案发后被盗鱼竿已被追回并退还失主。
上述事实，被告人井正杰在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、扣押、发还物品清单、销售单，价格鉴定结论书，被害人汤某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井正杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人井正杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 素
二〇一六年一月十八日
书记员 张小琪
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初5号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人井某某，男，1983年5月6日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人井某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人井某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日9时许，被告人井某某在去钓鱼的路上结识被害人汤某，并一同去信阳市平桥区洋河镇大山头村的河沟钓鱼。16时许，井某某趁汤某离开收乌鱼钩之际，将汤某价值4320元钓鱼竿偷走。案发后被盗鱼竿已被追回并退还失主。
上述事实，被告人井某某在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、扣押、发还物品清单、销售单，价格鉴定结论书，被害人汤某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人井某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 素
二〇一六年一月十八日
书记员 张小琪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1733号
原告：刘力勇，男，1988年7月29日出生，汉族，群众，中专，个体，住邢台市桥西区。
被告：邵二兵，男，1990年3月6日出生，汉族，小学文化，群众，住邢台市桥西区。
原告刘力勇与被告邵二兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告刘力勇于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘力勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘力勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘力勇负担。
审判员 张苗源
二〇一八年八月二十日
书记员 张为涛
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初3158-1号
原告：胡春生，男，1950年7月17日出生，汉族，住平泉市。
被告：毛大伟，男，1975年10月5日出生，回族，住平泉市。
胡春生与毛大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告胡春生于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡春生撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告自愿负担。
审判员 张瑞国
二〇一八年九月十三日
书记员 郭永青
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第2199号
原告：解某某，男，汉族，1981年2月4日出生，农民。
被告：李某某，女，汉族，1978年9月20日出生，农民。
本院在审理原告解某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄英华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1284号
原告：张国成，男，1963年6月5日出生，汉族，系内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇查汉鄂木嘎查牧民。
被告:内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳茹，系该公司法律顾问。
被告:徐永明，男，1976年12月8日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告张国成诉被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司（以下简称荣昌公司）、徐永明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国成及被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人刘艳茹到庭参加了诉讼，被告徐永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的拉水款5700元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月，被告徐永明挂靠被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司承包腾格里经济技术开发区社会管理局下属幼儿园需新建楼房及九年一贯制学校需新建操场工程。因工程需要用水，被告徐永明与原告惠金山达成口头协议，从2012年6月1日至2012年11月1日，以每车150元的价格，由原告向被告提供工程用水。协议日期终止时，原告向被告提供38车水，共计5700元。该工程竣工至今，原告多次催促被告偿还债务，可被告至今仍然继续找借口故意拖欠原告张国成共计5700元，不予清偿。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院进一步查证核实后依法判决准予原告全部诉讼请求。
被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司辩称，原告起诉荣昌公司承担拉水款没有事实及法律依据，根据合同相对性原则，与原告建立买卖合同关系的是徐永明，应当对原告承担给付拉水款义务的也应当是徐永明，荣昌公司与原告之间没有任何买卖合同关系，荣昌公司与徐永明之间存在挂靠施工的法律关系，但并不因此就应当负有对原告支付拉水款的义务，而且事实上该工程款所有工程款都由徐永明结算或归属徐永明，因此原告要求荣昌公司承担给付拉水款的责任依法不应成立，请求驳回原告对荣昌公司的诉请。
被告徐永明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交的证据为证据一、收据一份，证明徐永明工程负责收料的工作人员董海英出具的收据，金额是5700元。被告荣昌公司的质证意见为对证据一真实性及证明目的均有异议，该收据是由董海英出具的，无法反映其与被告徐永明及荣昌公司之间的关系。
被告荣昌公司未提交证据。
被告徐永明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的证据收据一份，收据显示内容为收到七中操场工地《红车》38车×150元，交来人《红车》，时间为2012年6月1日，本院认为该证据系真实、合法证据，但是否与本案具有关联性有待考证。
经审理查明，涉案工程名称为孪井滩九年一贯制学校运动场及附属设施改造工程。该工程是阿拉善盟孪井滩示范区社会事务管理局与被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司于2011年11月27日签订的建设工程施工合同约定。发包人是阿拉善盟孪井滩示范区社会事务管理局（现阿拉善腾格里经济技术开发区人力资源和社会事务管理局），承包人是内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司。工程地点是孪井滩九年一贯制学校院内，工程内容是400×6八道塑胶跑道、人工草坪运动场及舞台一处、国旗一座、彩旗台两座、铁艺墙510米等。被告荣昌公司承包后，将该工程非法转包给被告徐永明，被告徐永明挂靠被告荣昌公司资质进行施工。期间因工程用水需要与原告张国达成口头买卖合同，由原告拉水到被告施工地点，由被告徐永明支付拉水款，原告依约拉水后，被告徐永明负责工程收料的工作人员董海英向原告出具收据一份，价款为5700元，收据出具后，原告多次催要被告徐永明并未如约付款，原告诉至本院。
本院认为，通过涉案工程其他相关案件、查明的事实及结合本案庭审情况，原告虽未与被告徐永明、被告荣昌公司签订买卖合同，但事实买卖合同关系存在，对于原告提交的收据本院予以采信，与本案具有关联性，能够证明被告徐永明拖欠原告拉水款的事实。原告依约将水拉运至被告徐永明施工现场，被告徐永明收到施工用水并用于施工后，依法应向原告支付相应的拉水款。本案中被告荣昌公司作为承包人，违法转包涉案工程给被告徐永明进行施工，双方存在挂靠法律关系，且被告荣昌公司也予以承认。被告徐永明借被告荣昌公司的名义，为涉案工程进行施工而对外签订买卖合同，雇佣工人等行为。被告荣昌公司允许被告徐永明借用其资质，为其承包的工程进行施工主观上存在过错，为保护善意第三人，维护市场经济秩序，应由被告荣昌公司对被告徐永明拖欠原告的拉水款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永明于本判决生效之日起十日内向原告张国成支付拖欠拉水款5700元,由被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司对上述款项支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐永明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一八年八月十三日
书记员 和建明
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8838号
原告：石家庄鑫利房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街250号。
法定代表人：梁宣福。
委托诉讼代理人：史风朝，该公司工作人员。
被告：李玉平，女，1964年6月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
石家庄鑫利房地产开发有限公司与李玉平确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告石家庄鑫利房地产开发有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄鑫利房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 贾立新
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘泽阳
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法池民初字第93号
原告：章瑞华，男。
被告：张春河，男。
原告章瑞华诉被告张春河买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员黄琼懿适用简易程序进行审理。本院于2014年5月13日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告章瑞华到庭参加诉讼，被告张春河经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日被告向原告购买服装，结欠原告货款人民币（下同）42297.5元，被告当日在送货单“欠款人”签名确认，并在送货单上约定于2014年清明节前还清欠款。但被告没有按约定日期还清欠款，原告多次向被告催讨，被告至今未还。据此，原告请求判令：1.被告付还原告货款42297.5元；2.案件诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。
2.《户籍证明》1份，证明被告的民事主体资格。
3.《送货单》1份，证明截至2013年5月22日，被告确认结欠原告货款42297.5元。
被告没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在服装买卖关系。2013年5月22日，被告在原告出具的《送货单》上写明：“欠章瑞华服装肆万贰仟玖佰元正，2014年清明还清。欠款人张春河”，而《送货单》上累计结欠数额为42297.5元。此后，原告多次向被告催讨，被告没有履行还款义务。原告遂于2014年4月22日向本院起诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告在买卖服装过程中形成合法的买卖关系，虽被告在《送货单》上写明欠款数额为42900元，但原告称被告笔误，结欠数额实为42297.5元，故对被告结欠原告货款42297.5元的事实，本院予以确认。现被告逾期付款，已构成违约，原告请求被告付还货款42297.5元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张春河经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春河应于本判决生效之日起10日内付还原告章瑞华货款人民币42297.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告张春河负担。原告已预交不退还，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄琼懿
代理审判员 黄锦财
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。