wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6307号
罪犯王百平，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年10月22日作出了（2008）临刑二终字第179号刑事判决，以被告人王百平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王百平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王百平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王百平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王百平减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1404号
原告：赵某某。
委托代理人：何某某。
被告：蔡某某。
原告赵某某为与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，于2011
年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201
1年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人
何某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭。现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告蔡某某曾向原告购买纸箱，至200
8年1月31日双方结算，被告尚欠原告货款26，000元，由被告出
具欠条一份。此后，被告付款10，000元，余款16，000元至今未
付。原告请求判令被告支付货款16，000元。
被告蔡某某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告赵某某向本院提供2008年1月31
日被告蔡某某出具的欠条1份，证明该日原、被告双方经结算
，被告确认欠原告纸箱款26，000元的事实。该证据已经当庭出
示，被告蔡某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证
据进行质证、辩解的权利。本院认为，证据来源合法，内容真
实，能够证明原告主张，故对证据的证明力予以确认。原告自
认被告在出具欠条后已付款10，000元，本院亦予确认。综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告赵某某与被告蔡某某之间的买卖合同关
系，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告
货款16，000元，事实清楚。原告要求被告支付该款，合法有据
，本院予以支持。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡某某应支付原告赵某某货款计人民币16，000元，
款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号
：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（
并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营
业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处
理］。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 吕汉成
二〇一一年十月十八日
书 记 员 吴镇呈
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3970号
原告：张友良，居民。
被告：杨晓东，农民。
被告：丁立敏，农民，系被告杨晓东之妻。
被告：赵永占，农民。
被告：姚金贤，农民，系被告赵永占之妻。
原告张友良与被告杨晓东、丁立敏、赵永占、姚金贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员马宏坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友良到庭参加诉讼，被告杨晓东、丁立敏、赵永占、姚金贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友良诉称：被告杨晓东为了家庭生产生活需要，自2013年7月陆续向原告借款，被告杨晓东收到借款后出具借条，其中：2013年7月17日借款3000元；2013年9月20日借款2000元；2013年11月3日借款8000元；2014年1月18日借款10000元，被告赵永占作为担保人；2014年4月8日借款10000元；2014年6月12日借款4500元；2014年7月24日借款3200元，合计借款40700元。原告要求各被告偿还未果，现依法起诉要求被告杨晓东、丁立敏偿还原告借款40700元，被告赵永占、姚金贤承担10000元连带担保偿还责任。诉讼中，原告撤回对被告姚金贤的起诉。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2013年7月17日借条一张，内容为：“借条，今借到张友良现金3000.00元，叁仟元整。借款人：杨晓东，2013年7月17日。”
2、2013年9月20日借条一张，内容为：“借条，今借到张友良现金人民币贰仟元整，2000.00元。本人收到现金。借款人：杨晓东，2013年9月20日。”
3、2013年11月3日借条一张，内容为：“借条，今借到张友良现金人民币捌仟元整，￥8000.00元。本人杨晓东收到现金。借款人：杨晓东，身份证：××2013.11.3。”
4、2014年1月18日借条一张，内容为：“借条，今借到张友良现金人民币壹万元整，￥10000.00元。借款人：杨晓东，身份证号：××，手机号：137××××4813，本人杨晓东收到现金。担保人：赵永占，身份证号：手机号：159××××2067，2014.1.18。”
5、2014年4月8日借条一张，内容为：“借条，今借到张友良现金人民币壹万元整，￥10000.00元。借款人：杨晓东，身份证：××，手机号：137××××4813，2014年4月8日。”
6、2014年6月12日借条一张，内容为：“借条，今借张友良现金4500.00元整，肆仟五佰元整。借款人：杨晓东，2014年6月12日。”
7、2014年7月24日借条一张，内容为：“借条，今借到张友良现金3200.00元整，叁仟贰佰元整。借款人：杨晓东，本人收到现金，2014年7月24日。”
2、原告张友良身份证复印件一份，证明原告身份情况。
被告杨晓东、丁立敏、赵永占、姚金贤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告杨晓东与被告丁立敏、被告赵永占与被告姚金贤系夫妻关系。被告杨晓东自2013年7月始陆续向原告借款7次，在每次收到借款后均为原告出具借条一张，其中：2013年7月17日借款3000元；2013年9月20日借款2000元；2013年11月3日借款8000元；2014年1月18日借款10000元，被告赵永占作为担保人；2014年4月8日借款10000元；2014年6月12日借款4500元；2014年7月24日借款3200元，合计借款40700元。上述七笔借款经原告催要，被告杨晓东一直未付，被告赵永占对其担保的10000元借款亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述及其提交的7张借条等予以证实。
本院认为，被告杨晓东、丁立敏、赵永占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告杨晓东从原告张友良处借款，并为原告出具借条，原告张友良与被告杨晓东之间具有合法的民间借贷关系，受法律保护，被告杨晓东与丁立敏系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告赵永占为被告杨晓东的借款10000元提供担保，应承担此10000元借款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨晓东、丁立敏偿还原告张友良借款40700元，于判决生效之日起三日内付清；被告赵永占承担借款10000元的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，保全费427元，计836元，由被告杨晓东、丁立敏负担。被告杨晓东、丁立敏于本判决生效之日起三日内向本院交纳人民币836元；被告赵永占承担连带交纳205元的给付责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二〇一五年十一月六日
书记员 冯兴涛
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1546号
原告：杨彦青，女，汉族，生于1983年1月6日，住河南省内乡县。
被告：唐富灵，女，汉族，生于1965年7月19日，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县中心法律服务所法律工作者。
被告：贾柯暖，男，男族，生于1981年2月13日，住内乡县。
委托诉讼代理人：刘虎林、谢欣欣，河南大法律师事务所律师。
原告杨彦青与被告唐富灵、贾柯暖返还原物纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告杨彦青于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦青向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐富灵、贾柯暖的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨彦青撤诉。
案件受理费减半收取4650元，由原告杨彦青负担。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 曹 群
人民陪审员 王建锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦峻潭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2689号
罪犯薛念祥，男，汉族，1962年12月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，研究生文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年5月15日作出（2007）哈南刑初字第793号刑事判决，以被告人薛念祥犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年8月5日以（2011）哈刑执字第4193号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3150号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯薛念祥在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯薛念祥予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯薛念祥在服刑期间，虽改造表现较好，但其票据诈骗犯罪尚有30万元赃款未能退还。原判并处罚金人民币300000元，已执行3000元。另查明，该犯自入监以来狱内消费16628元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表、财产刑执行情况及民事赔偿情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛念祥系金融诈骗犯罪罪犯，该犯未能提供个人家庭经济困难的证据材料证实无力退还犯罪所得及履行财产刑。其虽能接受教育改造，但未通过主动退赃，积极执行财产刑，消除其犯罪行为所产生的社会影响，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
对罪犯薛念祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第371号
原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称招商银行九堡支行），住所地杭州市江干区杭海路13号。
负责人潘兵，该支行行长。
委托代理人张勇、潘靓超，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏琴兰。
被告张其根。
原告招商银行九堡支行诉被告苏琴兰、张其根金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，诉请：1、被告苏琴兰、张其根立即向原告返还借款本金3000000元，支付暂计算至2015年9月3日止的利息110，445.83元、复息2675.03元，以及自2015年9月4日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复息（按借款合同约定计付）；2、被告苏琴兰、张其根赔偿原告律师费5000元；3、如被告苏琴兰、张其根未按期足额履行上述债务的，则原告对被告苏琴兰、张其根名下位于富阳市富春街道金平路111弄53、55、57、59号房屋（他项权证号：富房他证字第××号）以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第1、2项诉请范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用、保全费等费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行九堡支行的委托代理人潘靓超到庭参加诉讼，被告苏琴兰、张其根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月13日，被告苏琴兰、张其根与原告签订了《个人授信协议》，约定原告向苏琴兰提供总额为人民币300万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2012年12月13日起至2017年12月13日止。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同日，被告苏琴兰、张其根与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定以被告苏琴兰名下位于富阳市富春街道金平路111弄53、55、57、59号房屋提供抵押担保，抵押担保范围为原告根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其授信本金余额之和，以及利息、罚息、付息、违约金、损坏赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。2012年12月13日，原、被告双方办理了抵押登记，登记债权数额为人民币5100000元。
2014年12月4日，被告苏琴兰与原告签订《个人贷款借款合同》，约定由原告向苏琴兰发放贷款3000000元，贷款期限从2014年12月4日起到2017年12月4日止，执行利率为浮动利率，按人民银行同期贷款基准利率上浮30%，按月付息，到期还本。如苏琴兰未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。合同还约定，当苏琴兰出现未按合同约定按时足额还本或付息的，即视为发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。同日，原告向苏琴兰发放贷款人民币3000000元。
贷款发放后，2015年4月4日起，被告苏琴兰未再依约支付利息。原告于2015年8月25日通知两被告上述贷款提前到期，并要求两被告于2015年9月4日前履行还款义务。
被告苏琴兰、张其根系夫妻。
另查明，原告因本案支出律师费人民币5000元。
上述事实，有原告提交的个人授信协议、个人最高额抵押合同、个人贷款借款合同、借款借据、他项权证、宣布贷款提前到期函及查询单、逾期账单、结婚证复印件、法律服务合同、律师费发票及付款回单为证。
本院认为，原告与被告苏琴兰的借贷行为意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告苏琴兰应依约归还原告借款、利息及律师费。被告苏琴兰未按合同约定的还款期限支付利息，原告可依合同同约定要求被告提前归还借款，被告苏琴兰还应依合同约定支付罚息及复息。罚息及复息利率按借款到期时人民币银行贷款基准利率5.15%上浮30%再上浮50%即年利率10.04%计算。被告张其根与被告苏琴兰系夫妻，根据法律规定，婚姻存续期间以夫妻一方名义所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告张其根应对被告苏琴兰的上述债务承担共同还款义务。被告苏琴兰已将其名下位于富阳市富春街道金平路111弄53、55、57、59号房屋抵押给原告为其向原告的借款提供担保，故原告依法有权就上述抵押房产优先受偿。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏琴兰、张其根归还原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金人民币3000000元、利息人民币110445.83元、复息人民币2675.03元，并从2015年9月4日起支付罚息（复息暂计算至2015年9月3日，罚息从2015年9月4日起计算，均按年利率10.04%计算至本息实际付清之日）；
二、被告苏琴兰、张其根支付原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行律师费人民币5000元；
以上一、二两项，被告苏琴兰、张其根应在本判决生效后十日内付清；
三、原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行在上述一、二两项范围内对位于浙江省富阳市富春街道金平路111弄53、55、57、59号房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币15872.5元、财产保全费人民币5000元由被告苏琴兰、张其根负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31745元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 施周兴
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执字874号
申请执行人孙吉莲与被执行人王忠才劳务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人孙吉莲申请，依据（2017）吉2403民初270号民事调解书，被执行人王忠才自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年7月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第816号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告陈林美，女。
被告贺强，男。
被告北京林峰通达建筑设备租赁站，住所地北京市延庆县延庆镇百眼泉村。
法定代表人陈林美。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告陈林美、贺强、北京林峰通达建筑设备租赁站融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈林美、贺强、北京林峰通达建筑设备租赁站的银行存款共计530000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈林美、贺强、北京林峰通达建筑设备租赁站的银行存款530000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈敏爱
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1731号
原告房立现，男，1962年4月23日出生，汉族，邯郸市丛台区人，现住邯郸市丛台区。
被告郭广庆，男，汉族，1967年11月7日出生，汉族，武安市西土山乡郭家岭村人，现住武安市。
本院在审理原告房立现与被告郭广庆民间借贷纠纷一案中，原告房立现于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房立现撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2263元，由原告房立现承担。
审判员 张少华
二〇一六年六月八日
书记员 王晓泽
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第804号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
负责人陈建华，支行行长。
委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人徐风华，系该行客户经理，特别授权。
被告黄春娥，江西崇仁人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告黄春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人徐风华到庭参加诉讼，被告黄春娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，被告黄春娥于2009年5月21日在原告处办理了自助循环借款人民币3万元，为此，双方签订了借款合同，约定该贷款年利率为5.31%，逾期加息30%。原告于2009年5月22日按照约定发放了贷款。被告于2010年6月20日办理了自助循环转贷，借款到期日为2011年6月19日。由于贷款期限届满后，被告未按期履行还款义务，现仍拖欠原告本金3万元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告黄春娥立即偿还贷款本金3万元及利息（待算）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告黄春娥未应诉答辩。
经审理查明，2009年5月19日，被告黄春娥向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请书。同年5月21日，原告与被告签订了中国农业银行《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告因农业生产需要从2009年5月21日至2012年5月21日止可在原告处贷款人民币3万元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月21日；放款途径为发放至卡号为6210的借款人银行卡，借款人同意将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率为固定利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2009年5月22日，原告依合同约定向被告黄春娥发放了贷款3万元，并将该贷款转入被告指定的银行卡内。2010年6月20日，借款经被告办理柜面自助循环转贷手续后至2011年6月19日到期，现贷款已到期，但自转贷后即2010年6月20日起，被告仅支付利息1979.14元，对于借款本金3万元及剩余利息，被告至今未还，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
上述事实有农户小额贷款业务申请书、自助循环贷款额度签约／修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、银行卡合并明细打印清单、欠息情况说明及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告黄春娥签订的中国农业银行《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告的申请将贷款转入被告指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。由于被告未按照合同约定在借款到期后履行还款义务，自2011年6月20日其仅支付利息1979.14元，对于借款本金及剩余利息，被告至今未还，故对原告要求被告归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告黄春娥经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄春娥向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金人民币3万元及利息（自2011年6月20日起算至被告实际清偿之日止，按双方在《最高额担保农户小额借款合同》中约定的利率计算，其中被告已偿还的利息1979.14元予以扣除），限期在本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告黄春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年一月七日
书 记 员 余舒琪
附：
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第804号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇长青路。
法定代表人路广，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司职员。
被告李发云。
本院在审理原告崇礼县农村信用联社股份有限公司与被告李发云借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日以原被告庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费727元由原告承担。
审判员 ：刘德华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：韩经勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0987号
原告张琨。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告刘伟。
被告天津市金环球运业有限公司，住所地天津市北辰区北辰道333号。
法定代表人薛桂林，职务董事长。
委托代理人侯吉萍，该公司职员。
委托代理人季文志，该公司职员。
被告高亚坤。
被告抚州桃胜物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公东路60号。
法定代表人范丽华，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道150号。
代表人闵思成，职务总经理。
本院在审理原告张琨诉被告刘伟、天津市金环球运业有限公司、高亚坤、抚州桃胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月21日立案受理后，原告张琨于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琨撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为150元，退还原告张琨。
审判员 王卫国
二〇一五年十二月十七日
书记员 魏茂秋
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第880号
原告：ＸＸ，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告：河津市园林古建有限公司，住所地：河津市新耿南街19号。
法定代表人：张定中，职务：经理。
委托代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告河津市园林古建有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人姚江红、被告河津市园林古建有限公司委托代理人韩彦昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2010年7月，被告河津市园林古建有限公司通过招标投标方式承建垣曲县谭家示范小学新建教学楼工程。原告为被告承建的工程提供方木、木板，共计款44540元，2012年元月10日，被告为原告付了10000元，尚欠34540元，之后，原告多次索要，被告以各种借口推脱，要求判令被告支付工程方木欠款34540元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
中标通知书及建设工程施工合同，证明被告通过招标、投标方式承建垣曲县示范小学教学楼工程。
授权委托书，证明被告授权张利参加垣曲县谭家示范小学的教学楼工程的竣工验收及结算。
审计报告，证明支出工程费1325000元。
谭家示范小学教学楼外欠明细及付款明细，证明被告现欠金额34540元，明细表上有张利的签名，张利确认后让学校代理支付。
谭家中心校及原校长苏金的证明，以上主要证明李小安是项目部工作人员，负责对外联系工程所需材料、门窗安装等业务，具体负责工程实施。
欠条，证明原告向谭家中心校提供木方、木板共计44540元，被告支付了原告1万元。
2013年6月25日垣曲县中小学校舍安全工程通知，证明被告作为承建单位，欠农民工工资，材料款迟迟未解决。
被告的质证意见为：对证据1无异议，对证据2内容真实性无异议，但对原告主张有异议，只能证明张利是公司授权其为本工程竣工验收及结算，并没有授权张利支付工资及材料款，证据3，132.5万元货款内容无异议，审计报告有异议，证据4，付款明细真实性、合法性、关联性都有异议，是谭家中心校出具的，ＸＸ的签字是书写的，明细是打印的，张利的签字真实性无法证实，原告欠款没有最终结算依据，综上这份证据不予以认可，证据5谭家中心校证明真实性有异议，证据6欠条没有我公司公章，没有法人签字，是李小安个人行为，证据7工程通知与本案无关，证明不了本案相关情况。
被告河津市园林古建有限责任公司辩称：我方与原告不存在任何法律关系，原告也不能举证证明双方之间存在买卖合同关系，根据证据规则规定主张合同关系成立一方应举证证明存有合同关系。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2010年7月被告河津市园林古建有限公司通过招标投标方式承建垣曲县谭家示范小学新建教学楼工程，原告为被告承建的工程提供方木。承建期间，被告委托张利为项目负责人，李小安为工作人员。施工期间，原告为该工程提供方木，被告共欠原告木方款44540元。2012年元月10日被告支付了原告的方木款10000元，现尚欠34540元。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告承建的工程提供方木，被告接受了方木，并支付了10000元货款，双方之间买卖合同成立，被告理应支付所欠原告的剩余方木款34540元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告河津市园林古建有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ方木款34540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭芬娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保491号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人：陈泉祥，男，地址：禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈泉祥名下银行存款70000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈泉祥名下银行存款70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年七月八日
书记员 李 娜
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1665号
原告中钛集团洛阳市某某化工有限公司（以下简称洛阳公司），住所地：河南省栾川县某某产业集聚区。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
组织机构代码证：59912772-8
委托代理人张某某，系该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
被告贵州省普定县某某实业有限责任公司（以下简称某某公司），住所地：普定县城关镇青山公园。
法定代表人荆某，系该公司执行董事。
组织机构代码证：72217946-0
委托代理人李某某，系该公司财务会将计。
代理权限：特别授权代理。
被告荆某，男，1964年3月2日生，汉族，系普定县某某实业有限责任公司执行董事，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区某某某正街113号附2号10-1。
原告洛阳公司诉被告某某公司、被告荆某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员黄朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告某某公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告荆某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳公司诉称：原、被告素有工业钛白粉业务往来，被告某某公司向原告购买工业钛白粉。经对账，截止2015年11月2日，被告某某公司尚欠原告货款204000元。同时双方约定，被告某某公司法人代表金某对此批次欠款具有个人担保责任。后经原告多次催讨，被告明确表示欠款属实，现无力偿还。特诉至法院，请求：1、依法判令被告某某公司支付原告货款204000元及利息；2、依法判令被告荆某对上述债务承担连带责任。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、洛阳公司对账单，证明被告某某公司欠原告货款204000元的事实。
被告某某公司辩称：原告所诉我公司欠货款204000元属实，但是荆某不属于被告，因为该货款是公司与公司之间的业务往来，与荆某个人没有关系。对账单所写的“法人代表对此批欠款具有个人担保责任”是原告业务人员先打好的，当时公司财务因为太忙没有仔细看有这个内容，荆某也没有在该对账单上签字认可，所以荆某对该笔欠款不承担个人担保责任。
举证期限内被告向本院提交了以下证据支持其主张：
营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
被告荆某没有举证和答辩。
本案争议的焦点是：被告某某公司法定代表人荆某对该笔欠款该不该不承担个人担保责任？被告某某公司该不该支付利息？
经审理查明：原告洛阳公司与被告某某公司素有工业钛白粉业务往来，被告某某公司向原告购买工业钛白粉。2015年11月2日之前，双方财务和业务人员均核对过账目。2015年11月2日，原告洛阳公司业务人员预先打印好一张署名“洛阳公司对账单”拿给被告某某公司财务会计签字，被告某某公司财务会计只是看数据是属实的就签了自己的名字。对于洛阳公司对账单上“法人代表对此批欠款具有个人担保责任”等内容，被告某某公司法定代表人荆某事前既没有授权给公司财务，事后也没有追认该内容。之后，原告洛阳公司多次向被告某某公司索要此货款未果。至今被告某某公司尚欠原告货款204000元。
本院对证据的分析与认定：原告所举的营业执照、组织
机构代码证、洛阳公司对账单，被告某某公司所举的营业执照、组织机构代码证，客观、真实、有效，能够作为本案证据采信。
本院认为：被告某某公司欠原告洛阳公司货款204000元客观存在，被告某某公司答应在2016年3月30日前付清，但洛阳公司认为应该在2016年春节前付清，双方对于付款的时间差，应当折中考虑。对于原告洛阳公司诉称双方约定“被告某某公司法人代表金某对此批欠款具有个人担保责任”，所以金某对此批次欠款具有个人担保责任的诉讼主张，因为：一是该对账单是洛阳公司业务人员预先打印好内容后拿给被告某某公司财务会计签字，被告某某公司财务会计只是看数据是属实的就签了自己的名字。并非被告某某公司真实意思的表示，不是双方的约定，是原告洛阳公司的单方行为。二是该账单上“法人代表对此批欠款具有个人担保责任”等内容，被告某某公司法定代表人荆某事前既没有授权给公司财务，事后也没有追认该内容。因此，该内容对被告某某公司法定代表人荆某个人没有约束力。综上，原告洛阳公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告洛阳公司诉称支付利息的主张，一是双方没有此约定，二是双方没有约定付款期限，被告某某公司并没有存在违约行为，依法不应当承担违约责任。所以，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州省普定县某某实业有限责任公司于判决书生效后30日内偿还清欠原告中钛集团洛阳市某某化工有限公司货款204000元。
二、驳回原告中钛集团洛阳市某某化工有限公司的其他诉讼请求。
如给付义务人未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取元2180元，由被告贵州省普定县某某实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有利息义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 朝 东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任礼兰（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第99号
原告：浙江明星包装印刷有限公司。
法定代表人：章志桥。
委托代理人：周慧琦。
被告：宁波德力天工贸有限公司。
法定代表人：徐金仙。
原告浙江明星包装印刷有限公司为与被告宁波德力天工贸有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行审理。原告浙江明星包装印刷有限公司的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告宁波德力天工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江明星包装印刷有限公司起诉称：2009年9月2日，原、被告签订承揽合同一份，约定原告按被告要求定作纸片，被告在约定的时间内支付价款，如逾期付款，每天按违约数额的千分之五支付违约金至付清日止。原告自2009年9月5日起为被告定作纸片，至2012年5月25日止，被告对账确认应付原告价款93573.42元。2012年5月30日至7月31日，被告又定作纸片计款37965.67元，支付价款50000元，上述三项相加减，被告应付原告价款81539.09元。此款经原告多次催讨，但被告缺乏付款诚意。被告的行为已违反合同约定的付款义务，应按合同约定偿付逾期付款的违约金。为清结债权债务，维护自己的合法权益，原告依法诉讼，请求判令：1、被告支付价款81539.09元并自2012年10月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款的违约金至判决确定的履行日止；2、本案受理费由被告承担。
原告浙江明星包装印刷有限公司向本院提交如下证据：1、承揽合同1份，拟证明原、被告之间有承揽关系，并约定付款方式为月结60天付清，如逾期付款，每天按违约数额的千分之五支付违约金至付清日止的事实；2、对账单1份，拟证明截止2012年5月25日，经对账，被告确认尚欠原告加工款93573.42元的事实；3、宁波增值税专用发票3张，拟证明对账后，原告又为被告定作纸片，产生加工款37965.67元的事实。
被告宁波德力天工贸有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年9月2日，原、被告签订承揽合同一份，合同约定原告按被告要求定作纸片，付款方式为月结60天付清，如逾期付款，每天按违约数额的千分之五支付违约金至付清日止。被告于2012年6月7日对账确认截止2012年5月25日尚欠原告加工款93573.42元，2012年5月30日至7月31日，原告又为被告定作纸片计款37965.67元。上述款项被告已经支付50000元，尚欠81539.09元。
本院认为：原告浙江明星包装印刷有限公司与被告宁波德力天工贸有限公司之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。被告宁波德力天工贸有限公司欠原告加工款81539.09元属实，应当予以支付，原、被告在合同中约定付款方式为月结60天付清，而双方的最后一笔业务发生在2012年7月31日，故被告最迟应当在2012年9月31日前将加工款支付给原告，现被告未按期付款，显属违约，应承担相应的违约责任，合同中约定未按期付款每天按违约数额的5‰支付违约金，该违约金数额约定过高，原告起诉时已自愿调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年10月1日起至判决确定的履行日止的违约金，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付加工款81539.09元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年10月1日起至判决确定的履行日止的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宁波德力天工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波德力天工贸有限公司支付原告浙江明星包装印刷有限公司加工款81539.09元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年10月1日起至判决确定的履行日止的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1838元，减半收取919元，由被告宁波德力天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年三月二十日
代书 记员 王瑶炯
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1142号
原告：陈冠军，男，1965年11月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：程石磊，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告陈冠军与被告程石磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，因被告程石磊下落不明于2018年3月29日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈冠军到庭参加诉讼,被告程石磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠军向本院提出诉讼请求：１．要求被告程石磊给付饲料款19440元；２．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料业务，被告经营养鸡养殖业，被告在原告处购买饲料，共欠饲料款21200元。后被告给付原告饲料款1760元，现仍下欠19440元。后经原告催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告程石磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，被告程石磊从原告陈冠军经营的饲料厂购买饲料共欠款21200元，被告程石磊于2008年2月18日向原告陈冠军出具欠条一份，内容为：“今欠到共欠饲料款21200元贰万壹仟贰佰元整欠款人程石磊08年2月18号”。2011年原告陈冠军从被告程石磊处拉走复合肥12袋价值1260元，2012年1月20日被告程石磊偿还原告陈冠军饲料款500元，原告陈冠军诉求减去已经偿还的饲料款和折抵复合肥价款后，至今被告程石磊尚欠原告陈冠军饲料款19440元。
上述事实，系根据本院庭审查证、原告陈述及举证等所证实的情况予以认定，其证据材料已附卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告向被告提供饲料，被告未支付货款，并为原告出具欠条，系被告对其欠饲料款的认可，双方的买卖合同关系合法有效，故原告陈冠军要求被告程石磊偿还饲料款的诉讼请求本院予以支持。原告陈冠军称被告程石磊已偿还1760元，本院予以确认。被告程石磊经本院公告送达开庭传票未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告陈冠军要求被告程石磊偿还下欠饲料款19440元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程石磊于本判决生效后三十日内偿还原告陈冠军饲料款19440元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告程石磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨相璞
审 判 员 李金玲
人民陪审员 晁海现
二〇一八年六月十八日
书 记 员 戴晓斐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第547号
原告：浙江××羊绒服饰有限公司。住所地：浙江省湖
州市××栋梁路××号。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
委托代理人：沈×。
被告：苏州××电××司。
×工业××号。
法定代表人：言××。
原告浙江××羊绒服饰有限公司与被告苏州××电××
司买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月17日向本院起诉。经
审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣独任审判。
同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向
被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭
传票。于2009年4月9日公开开庭审理了本案。原告浙江××羊
绒服饰有限公司委托代理人沈乙、沈×到庭参加诉讼，被告苏
州××电××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
己审理终结。
原告浙江××羊绒服饰有限公司起诉称：原、被告于200
8年5月20日签订工矿产品买卖合同二份，由被告向原告销售电
脑横机及配套设备。合同约定，被告将14台a×××××3电脑横机与配套的1台槽筒机、1台变压稳压机以2279000元的价格
售给原告。付款期限为：合同签订原告首付500000元，设备调
试结束支付900000元，余款一年内分四期付清。合同并约定由
被告负责运输，运费由被告负担。在合同履行过程中，原告于
2008年5月26日、6月19日分二次支付了货款539000元，被告于
2008年6月3日将货物送于某告处。在调试过程中，被告提供的
电脑横机有明显的质量问题，不能编织山羊绒产品。后被告派
其技术人员来原告处反复调试无果，被告并于2008年7月24日
将14台电脑横机的电脑制版加密狗拆走，将电脑横机留在原告
处不做处理。原告多次催促被告解决无果，被告的行为造成原
告重大损失，故请求判令：1、解除原、被告双方签订的二份
《工矿产品买卖合同》，被告退还原告已付货款539000元，并
按银行同期贷款年利率5.31%赔偿原告从2008年5月26日至判决
确定的履行之日的利息损失；2、被告赔偿原告因合同而遭受
的经济损失300000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下四组证据：1、
工矿产品买卖合同二份，欲证明原、被告双方对相关权利、义
务进行了约定；2、银行承兑汇票存根、电汇凭证四份，欲证
明原告已按合同约定支付了第一期货款539000元；3、信函及
邮寄回执各二份，欲证明因被告提供的电脑横机质量未达标，
原告多次向被告联系要求解决质量问题；4、被告合同签定代
理人章某某及经办人朱某某共同出具的说明一份，欲证明被告
提供的电脑横机经调试后因质量不合格故由被告取回电脑横机
中使用的解密器进行调校，解密器至今未退回原告的事实。被告苏州××电××司未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的四组证据，均符合有效证据的要件，本院
经审核后，确认该四组证据作为认定本案相关事实的依据。原
告提交的证据1，证明了原、被告双方就电脑横机及配件的买
卖达成了协议，并就价款、付款方式、验收及合同的履行地点
进行了约定。原告提交的证据2，证明了原告已按合同约定支
付了第一期货款500000元及配件款39000元。原告提交的证据3
，证明了原告就电脑横机的质量问题二次向被告发函，要求被
告处理。原告提交的证据4，证明了被告已收回其销售的电脑
横机的解密器，原告的合同目的无法实现。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月20日，原告与被
告就电脑横机的买卖签定了合同。合同约定由原告向被告购买
asge653电脑横机14台，单价每台1600**元，合计价款2240000
元。被告按企业标准生产并负责运输，质量由双方共同验收以
生产羊绒产品为标准。付款方式为合同签定原告首付500000元
，设备调试结束付900000元，余款定于2009年2月、3月、4月
、5月分四期，每期支付210000元。同日，原、被告就电脑横
机配件的买卖签定了合同。合同约定由由原告向被告购买槽筒
机、变压稳压机各一台，合计价款为39000元。付款方式为货
到买方后付款，由被告负责运输安装，双方共同验收。合同签
定后，原告于2008年5月26日通过银行承兑汇票的方式支付了
首期货款
500000元，于2008年6月19日通过电汇的方式支付了配件
款39000元。设备在调试过程中，因无法达到验收标准，原告在2008年7月16日、11月13日就电脑横机的质量问题二次向被
告发函，要求解除合同。2008年11月10日，被告经办人朱某某
及合同代理人章某某共同出具说明一份，证明其已收回销售给
原告的电脑横机中使用的解密器，待处理。原告因与被告协商
无果，故诉至本院。
本院认为：原告浙江××羊绒服饰有限公司与被告苏州
××电××司签订的二份买卖合同合法、有效，具有法律约束
力，双方当事人应当全面履行合同的约定。因被告出售的电脑
横机至今未经双方共同验收，且被告拆走解密器后，至今未作
处理，原告亦无法投入生产，故原告合同的目的无法实现。现
原告诉请解除原、被告双方签订的二份工矿产品买卖合同，退
还已付货款的请求，本院予以支持。退货是合同解除后的附随
义务，现原告亦同意双方返还，故在合同解除后原告应退还所
购电脑横机及配件。对原告按银行同期贷款年利率5.31%赔偿
从2008年5月26日至判决确定的履行之日利息损失的请求，亦
符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求赔偿损失300000
元之诉请，因无相关证据提供，故本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十一
条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江××羊绒服饰有限公司与被告苏州×
×电××司于2008年5月20日签订的二份工矿产品买卖合同；
二、被告苏州××电××司应退还原告浙江××羊绒服
饰有限公司已付货款539000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告苏州××电××司应按本金539000元，并按银
行同期贷款年利率5.31%赔偿原告浙江××羊绒服饰有限公司
从2008年5月26日至判决确定的履行之日的利息损失，限于本
判决生效之日起七日内清偿；
四、原告浙江××羊绒服饰有限公司在被告苏州××电
××司履行上述义务后三日内退还被告苏州××电××司asge
653电脑横机14台、pd40槽筒机1台、30千瓦变压稳压机1台；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费12429元，减半收取6215元，由原告浙江××
羊绒服饰有限公司负担1215元，由被告苏州××电××司负担
5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇〇九年四月九日
书记员 吴 易
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1387号
原告杨春，男，1967年12月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李沐，男，1976年1月出生，汉族，住罗山县。
被告蒋三萍，女，汉族，住址同上。系被告李沐妻子。
原告杨春诉被告李沐、被告蒋三萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告杨春当庭撤回了对被告蒋三萍的起诉。原告杨春及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告李沐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告李沐偿还借款10万元并支付利息30000元；案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李沐系华联超市灵山店、周党店业主。张丽系被告李沐在华联超市周党店的员工，原告与张丽系亲戚关系。由于被告李沐经营华联超市灵山店资金周转不足，经张丽介绍，被告李沭于2014年11月向原告借款30万元。第一次20万元，系原告杨春与张丽丈夫杨军在罗山以现金形式交付给被告李沐，第二次10万元，系原告在潘新营业所取现金10万元，在原告家中给付被告李沐，当时有被告李沐的司机小陶在现场。后被告李沐于2014年11月18日给原告出具借条一张。载明：“借款今借现金叁拾万元整(300000)元李沐2014.11.18号”。原、被告双方口头约定月息1分5厘。后经原告催要，被告李沐于2016年8月通过银行转账偿还了其中的20万元借款及全部借款利息；余剩本金10万元及之后利息被告没有清偿。
被告李沐未予答辩。
本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致；
上述事实，有当事人身份信息、借条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李沐给原告杨春出具借条，借原告杨春现金事实成立，借款期间被告李沐偿还给原告杨春200000元，应从300000元借款中扣除，被告还应偿还原告杨春借款100000元。但原告杨春要求偿还借款利息，因双方在借条中对利息未予以约定，原告杨春以借款利息系双方口头约定，证据不足，本院不予支持。原告杨春要求的借款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息予以计算。被告李沐未应诉答辩，应视为其对自己诉讼权益的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李沐借原告杨春款100000元及利息（利息从2018年5月21日始，至本院确定的还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）于本判决生效之日起二十日内一次性付清。
二、驳回原告杨春的其他诉讼请求；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告李沐负担。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一八年七月六日
书记员 胡珂
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2321号
原告：董丽，女，1966年9月1日生，回族，个体户，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所。
被告：中国农业银行睢县支行，住所地睢县城关镇文化路**号。
负责人：彭诚，行长。
原告董丽诉被告中国农业银行睢县支行名誉权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董丽自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董丽负担。
审判员 杨艳华
二〇一八年八月三十一日
书记员 葛 言
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1257号
原告杜爱民，男，1988年9月11日生，汉族，住长垣县。
被告高利培，男，1982年4月1日生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告杜爱民因与被告高利培民间借贷纠纷一案，杜爱民于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2018年3月27日向高利培公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。于2018年6月13日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告杜爱民到庭参加了诉讼，被告高利培经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜爱民诉称，2015年8月18日，高利培以资金周转困难为由，向杜爱民借款75000元，同日给杜爱民出具借条一份。后杜爱民多次催要，高利培一再推拖，拒不偿还借款。现杜爱民要求高利培偿还借款75000元，并由高利培承担本案诉讼费用。
高利培未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：杜爱民要求高利培偿还借款75000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，杜爱民向本院提供的证据材料有：借条一份，据此证明高利培向杜爱民借款的事实成立。
高利培未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，杜爱民提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年至2015年期间，高利培多次向杜爱民借款。2015年8月18日，经双方结算，高利培共向杜爱民借款75000元，并向杜爱民出具借条一份。借条内容：“借条今借杜爱民现金柒万伍仟元整（75000）用期至2016年3月18日共计：柒个月借款人：高利培2015月8月18日”。杜爱民多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求依法判决高利培偿还借款75000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。高利培向杜爱民借款75000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。杜爱民要求高利培偿还借款75000元，理由正当，本院予以支持。高利培经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高利培于本判决生效之日起十日内支付杜爱民借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由高利培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年六月十三日
书记员 刘兴仁
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2194号
原告谷玲，女，1989年6月6日生,汉族,住息县。
被告陈阁，男，1994年7月20日生，汉族，住息县。
原告谷玲诉被告陈阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷玲到庭参加诉讼。被告陈阁经本院邮寄传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷玲诉称：被告因经营需要，于2015年向原告借款5.8万元，经原告多次催要，被告分多笔共还款2.8万元，并于2017年8月26日向原告出具借条一张，约定2017年10月30日一次全部还清，借款到期后，经原告多次催要后被告只偿还了8000元，拒绝偿还剩余2万2千元。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付借款22000元及利息。被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告陈阁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2017年8月26日，被告向出具借条一份：
“借条，截止至2017年8月26日借谷玲（30000）元整（叁万元整）截止2017年10月30号一次全部还清。已还8000元特立此据为证陈阁2017年8月26日”
以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以借条为据要求被告偿还借款，对原告的合理合法诉请应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于借条未约定利息，故逾期利息应按照年利率6%，自借款逾期未还之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告陈阁于本判决生效十日内返还原告谷玲22000元及利息（利息按年息6%计算，自2017年10月30日起至偿还完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元由被告陈阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期
满前预交二审诉讼费350元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王波
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗庚
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初2182号
原告：马保祥，男，1956年6月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：三门峡市陕州区王家后乡崖底村马疙瘩组。住所地：河南省三门峡市陕州区张湾乡苍龙湾社区。
负责人：马保民，系该组组长。
委托代理人：刘振青，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区张湾乡苍龙湾社区。
法定代表人：张云祥，系该村民委员会主任。
原告马保祥与被告三门峡市陕州区王家后乡崖底村马疙瘩组（以下简称马疙瘩组）、三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会（以下简称崖底村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保祥、被告马疙瘩组委托代理人刘振青、被告崖底村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告征地附属物赔偿款11620元；2、二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告系马疙瘩组065号，现住三××市××州区张湾乡苍龙湾社区22楼4单元5楼东户。2005年左右，马学芳家庭因人口减少，退出6亩林地，被告将该地分给了原告和马有智、马苏峰、张海龙、马天芳5家承包。2009年原告到外地打工，随后家属一起出去。多年来家里无人，2010年开曼铝业征占了原告承包的林地，原告的林地上有25棵桃树、109棵苹果树、桐树、花椒树等。由于原告家里无人，时任村主任张成锁就将原告的林地登记在组名下，2010年8月份张成锁通知原告领取补偿款，原告回来后，二被告没有给原告看补偿名册，只是说原告5500元，原告向被告出具收条一张，2015年其他群众说，原告补偿不止5500元，原告找到被告，被告再次补给原告3000元，原告再次向被告出具收条一张。2017年7月份，原告在组里找到了当时的附属物赔偿名册（2010年第二批马疙瘩组征地附属物赔偿表）才发现，原告的赔偿款额为20150元。原告多次向二被告主张权利，屡屡遭拒。原告作为二被告的集体成员，应当获得应有的全部赔偿，然而，二被告隐瞒事实真相，侵害了原告的合法权益。为此，请求贵院依法判令如是请求。
被告马疙瘩组辩称，一、原告主张的附属物赔偿款不属于原告所有，也没有证据表明属于原告所有。原告提供的证据是2012年第二批马疙瘩组征地附属物赔偿表20-3明确载明系马疙瘩组集体所有，而非马保祥个人。原告称2009年原告外出打工，随后多年来家里无人证明原告将该地没有进行管理，而实际上该地在征收时处于撂荒，征占单位对于该地附属物不同意补偿，是村组多次反映协商才对该组9.5亩林地附属物进行了20150元的补偿，并非1亩就补偿了这么多钱。二、原告领取的两次补偿款均召开了组代表会议，原告本人也在会议记录上签字，收条也印证了赔偿款已经一次性付清。三、该补偿款是组集体机动地在1998年土地延包后集体保留的集体机动土地，并非原告所有，当时组里研究决定机动地栽种刺槐后由农户给予管理，所栽树木应当是集体所有，管理权归农户，国家退耕还林每亩补助金140元归组集体。马保祥将该地也没有栽刺槐，造成组里没有退耕还林收入10余年。关于给马保祥的8500元是基于马保祥多次到乡、村反映并打算上访，出于稳控的要求，乡、村要求组里开会，对其问题进行协商处理，经组代表同意给的补助金，与附属物赔偿款无关。综上所述，请求法院依法驳回原告诉求。
被告崖底村委辩称，具体情况组里面有处理办法，已经付了8500元，村里调查之后知道这件事，时间太长，也不是太清楚当时是按什么标准赔偿的，我也刚接手这一届主任，那件事主要是上一届主任经手的。
经审理查明，1998年，原告承包了位于三××市××州区王家后乡崖××马疙瘩组上洼门下地土地1亩，该地是组集体机动地，原告享有管理权。后原告与家人外出生活多年，该土地无人管理已荒芜，2010年，开曼铝业征占了该组包括原告管理的门下地1亩和被告马疙瘩组其他部分村民的土地，被告崖底村委原村主任张成锁将原告的门下地1亩附属物赔偿款登记在马疙瘩组名下。2012年2月1日，原告从被告马疙瘩组领取补偿款5500元，并出具领条一张，领条载明：“领条，今领到苹果树（组上洼地东头）赔偿款￥5500.00元，大写伍仟伍佰园整，一次付清，别人再找组不负责，马保祥，2012年2月1号”。2015年6月16日，原告再次向被告马疙瘩组要求补偿，被告马疙瘩组组织代表通过开会讨论，经原告同意，一次性又补偿原告3000元。后原告在组里看到了2010年第二批马疙瘩组征地附属物赔偿表20-3，认为原告的赔偿款应为20150元。后原告多次找二被告协商，要求赔偿剩余款项未果，2017年9月27日，原告诉至本院，请求依法判令二被告给付原告征地附属物赔偿款11620元，案件诉讼费用由二被告承担。
审理中，原告向本院递交了2010年第二批马疙瘩组附属物征收表20-3及证人证明材料的证据，欲证明诉求土地系原告承包，土地附属物应得的赔偿款是20150元，且已经领取8500元的事实；被告向本院提交了证人证言及关于马保祥反映问题的情况说明，证明组集体的9.5亩地附属物共赔偿20150元，且已经赔偿原告了8500元。原、被告双方的证人均未出庭接受质证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”。本案所涉及被告马疙瘩组的集体机动土地，承包人享有获得利益的权利。被告崖底村委因原告不在家而按照被告马疙瘩组上报的材料将原告的1亩地的附属物赔偿款登记的被告马疙瘩组名下，并无过错，故被告崖底村委不应承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告诉求被告应赔偿其征地附属物赔偿款11620元，并对自己的诉讼主张提供了证据予以证明，但原告提交的证据2010年第二批马疙瘩组附属物征收表20-3及证人证明材料，并不能证明原告应得的具体附属物赔偿款的数额，且被告对原告上述证据证明的事实亦不予认可，认为20150元是被告马疙瘩组物组集体9.5亩地附属物所得的赔偿款。同时，原告诉求的1亩土地已经被征占，其附属物已不存在，本院也无法查清。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对的原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马保祥的诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告马保祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘润源
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初2182号原告：马保祥，男，1956年6月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：三门峡市陕州区王家后乡崖底村马疙瘩组。住所地：河南省三门峡市陕州区张湾乡苍龙湾社区。负责人：马保民，系该组组长。委托代理人：刘振青，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告：三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区张湾乡苍龙湾社区。法定代表人：张云祥，系该村民委员会主任。原告马保祥与被告三门峡市陕州区王家后乡崖底村马疙瘩组（以下简称马疙瘩组）、三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会（以下简称崖底村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保祥、被告马疙瘩组委托代理人刘振青、被告崖底村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告征地附属物赔偿款11620元；2、二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告系马疙瘩组065号，现住三××市××州区张湾乡苍龙湾社区22楼4单元5楼东户。2005年左右，马学芳家庭因人口减少，退出6亩林地，被告将该地分给了原告和马有智、马苏峰、张海龙、马天芳5家承包。2009年原告到外地打工，随后家属一起出去。多年来家里无人，2010年开曼铝业征占了原告承包的林地，原告的林地上有25棵桃树、109棵苹果树、桐树、花椒树等。由于原告家里无人，时任村主任张成锁就将原告的林地登记在组名下，2010年8月份张成锁通知原告领取补偿款，原告回来后，二被告没有给原告看补偿名册，只是说原告5500元，原告向被告出具收条一张，2015年其他群众说，原告补偿不止5500元，原告找到被告，被告再次补给原告3000元，原告再次向被告出具收条一张。2017年7月份，原告在组里找到了当时的附属物赔偿名册（2010年第二批马疙瘩组征地附属物赔偿表）才发现，原告的赔偿款额为20150元。原告多次向二被告主张权利，屡屡遭拒。原告作为二被告的集体成员，应当获得应有的全部赔偿，然而，二被告隐瞒事实真相，侵害了原告的合法权益。为此，请求贵院依法判令如是请求。被告马疙瘩组辩称，一、原告主张的附属物赔偿款不属于原告所有，也没有证据表明属于原告所有。原告提供的证据是2012年第二批马疙瘩组征地附属物赔偿表20-3明确载明系马疙瘩组集体所有，而非马保祥个人。原告称2009年原告外出打工，随后多年来家里无人证明原告将该地没有进行管理，而实际上该地在征收时处于撂荒，征占单位对于该地附属物不同意补偿，是村组多次反映协商才对该组9.5亩林地附属物进行了20150元的补偿，并非1亩就补偿了这么多钱。二、原告领取的两次补偿款均召开了组代表会议，原告本人也在会议记录上签字，收条也印证了赔偿款已经一次性付清。三、该补偿款是组集体机动地在1998年土地延包后集体保留的集体机动土地，并非原告所有，当时组里研究决定机动地栽种刺槐后由农户给予管理，所栽树木应当是集体所有，管理权归农户，国家退耕还林每亩补助金140元归组集体。马保祥将该地也没有栽刺槐，造成组里没有退耕还林收入10余年。关于给马保祥的8500元是基于马保祥多次到乡、村反映并打算上访，出于稳控的要求，乡、村要求组里开会，对其问题进行协商处理，经组代表同意给的补助金，与附属物赔偿款无关。综上所述，请求法院依法驳回原告诉求。被告崖底村委辩称，具体情况组里面有处理办法，已经付了8500元，村里调查之后知道这件事，时间太长，也不是太清楚当时是按什么标准赔偿的，我也刚接手这一届主任，那件事主要是上一届主任经手的。经审理查明，1998年，原告承包了位于三××市××州区王家后乡崖××马疙瘩组上洼门下地土地1亩，该地是组集体机动地，原告享有管理权。后原告与家人外出生活多年，该土地无人管理已荒芜，2010年，开曼铝业征占了该组包括原告管理的门下地1亩和被告马疙瘩组其他部分村民的土地，被告崖底村委原村主任张成锁将原告的门下地1亩附属物赔偿款登记在马疙瘩组名下。2012年2月1日，原告从被告马疙瘩组领取补偿款5500元，并出具领条一张，领条载明：“领条，今领到苹果树（组上洼地东头）赔偿款￥5500.00元，大写伍仟伍佰园整，一次付清，别人再找组不负责，马保祥，2012年2月1号”。2015年6月16日，原告再次向被告马疙瘩组要求补偿，被告马疙瘩组组织代表通过开会讨论，经原告同意，一次性又补偿原告3000元。后原告在组里看到了2010年第二批马疙瘩组征地附属物赔偿表20-3，认为原告的赔偿款应为20150元。后原告多次找二被告协商，要求赔偿剩余款项未果，2017年9月27日，原告诉至本院，请求依法判令二被告给付原告征地附属物赔偿款11620元，案件诉讼费用由二被告承担。审理中，原告向本院递交了2010年第二批马疙瘩组附属物征收表20-3及证人证明材料的证据，欲证明诉求土地系原告承包，土地附属物应得的赔偿款是20150元，且已经领取8500元的事实；被告向本院提交了证人证言及关于马保祥反映问题的情况说明，证明组集体的9.5亩地附属物共赔偿20150元，且已经赔偿原告了8500元。原、被告双方的证人均未出庭接受质证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”。本案所涉及被告马疙瘩组的集体机动土地，承包人享有获得利益的权利。被告崖底村委因原告不在家而按照被告马疙瘩组上报的材料将原告的1亩地的附属物赔偿款登记的被告马疙瘩组名下，并无过错，故被告崖底村委不应承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告诉求被告应赔偿其征地附属物赔偿款11620元，并对自己的诉讼主张提供了证据予以证明，但原告提交的证据2010年第二批马疙瘩组附属物征收表20-3及证人证明材料，并不能证明原告应得的具体附属物赔偿款的数额，且被告对原告上述证据证明的事实亦不予认可，认为20150元是被告马疙瘩组物组集体9.5亩地附属物所得的赔偿款。同时，原告诉求的1亩土地已经被征占，其附属物已不存在，本院也无法查清。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对的原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马保祥的诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由原告马保祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一七年十二月十八日书记员  刘润源
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2506号
原告：张小磊，男。
委托代理人：许垒，河南金泰律师事务所律师。
被告：吕俊辉，男。
被告：梁三菊，女。
原告张小磊与被告吕俊辉、梁三菊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张小磊及其委托代理人许垒到庭参加诉讼，被告吕俊辉、梁三菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小磊向本院提出诉讼请求为：1、请求判令二被告立即偿还借款19万元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由:被告吕俊辉因生意需要资金周转，2015年10月9日向原告借款18.05万元，约定月息3%，原告如约把18.05万元转账给被告吕俊辉，其为原告出具了借条。之后被告吕俊辉仅付息至2016年1月31日。余款经原告多次催要未果。被告吕俊辉借款发生在与被告梁三菊的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告梁三菊应与吕俊辉对该笔借款负共同清偿责任。
被告吕俊辉、梁三菊未作答辩。
根据原告张小磊诉称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告吕俊辉、梁三菊是否应当共同偿还原告张小磊借款18.05万元及利息。
原告围绕争议焦点依法提交的证据有：1、借条一份、银行交易明细一份，证明被告吕俊辉向原告张小磊借款19万元（实际支付现金18.05万元）的事实；2、证人杨某出庭作证的证词，证明被告吕俊辉向原告张小磊借款时口头约定借款期限一个月、月息三分；3、二被告婚姻登记信息一份，证明被告吕俊辉与被告梁三菊于2010年1月7日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。
被告吕俊辉、梁三菊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吕俊辉因生意需要资金周转，2015年10月9日向原告借款19万元，经中间人与双方当事人沟通，口头约定借款期限1个月、月息3分，达成一致意见后，原告通过银行把18.05万元转账给被告吕俊辉。之后被告吕俊辉为原告张小磊补打借条一份，内容为：“借条今借来张小磊现金十九万元整（190000/）借款人：吕俊辉2015年10月9日”。款借出后被告吕俊辉付清了2016年1月31日以前的利息,余款经原告多次催要分文未还。
另查明，原告张小磊庭审时变更诉讼请求，要求被告吕俊辉偿还借款18.05万元，并要求按月利率20‰支付利息。
被告吕俊辉与被告梁三菊于2010年1月7日在政府部门登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕俊辉因资金周转向原告张小磊借款19万元，张小磊实际通过银行转款18.05万元，有借条、银行交易明细、证人出庭作证的证词相互佐证，原告张小磊借给被告吕俊辉现金18.05万元的事实应予认定，双方已形成合法的民间借贷关系；虽然被告吕俊辉出具的借条为借款19万元，但原告张小磊预扣9500元利息，实际支付18.05万元现金，原告张小磊变更诉讼请求要求被告吕俊辉偿还借款18.05万元的主张，符合有关法律规定，应予支持；被告吕俊辉向原告张小磊借款时约定借款月利率为30‰偏高，高出部分无效，现原告张小磊要求被告吕俊辉按月利率20‰支付利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持，被告吕俊辉应自2016年2月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按此利率支付利息；该笔借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告所出具的借条没有被告梁三菊签字，也没有其事后追认该笔借款的证据，且18.05万元借款已超出二被告居住地居民生活消费标准，不能视为夫妻共同债务，现原告张小磊要求被告催要承担共同还款责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告吕俊辉于本判决生效之日起五日内偿还原告张小磊借款18.05万元，并自2016年2月1日起按月利率20‰支付利息至本判决确定的还款期限届满之日止；
二、驳回原告张小磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由被告吕俊辉负担（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 周留英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 贝
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1653号
申请执行人王立国，男，汉族，1970年4月25日出生，现住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人裕华区海中鲜大酒店
经营者王建江，该酒店负责人。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初585号民事判决书，责令被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江银行存款5037元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六�十一月十日
书记员 闫丁伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执183号
申请执行人任向毅，女，1958年12月6日生，汉族，现住石家庄市。
被执行人任向文，男，1952年8月26日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人任向斌，男，1960年11月28日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3492号民事判决书，责令被执行人任向文、任向斌履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第251条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任向文银行存款2590元。
二、冻结、扣划被执行人任向斌银行存款2590元。
三、将位于石家庄市裕华区东风东路222号6-2-403室房屋（产权证号：石房权证裕字第××号）过户到申请执行人任向毅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年三月二日
书记员 闫丁伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5171号
原告：宋新伟，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍登记地河南省确山县，经常居住地驻马店市开发区。
委托诉讼代理人：宋珊珊，女，1995年4月5日出生，汉族，住驻马店市开发区。与原告宋新伟系父女关系。
被告：驻马店市开发区奥宝汽车维修服务部，住所地：驻马店市开发区金山路北段。
负责人：胡盼登，经营者。
被告：胡盼登，男，1988年7月31日出生，汉族，现住驻马店市。
原告宋新伟诉被告驻马店市开发区奥宝汽车维修服务部（以下简称奥宝服务部）、胡盼登承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋新伟到庭参加诉讼，被告奥宝服务部、胡盼登经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新伟诉称，2016年10月,被告胡盼登找到原告，让原告给他经营的奥宝服务部装修门头，完工后，被告胡盼登一直未付款。后来原告向被告胡盼登催要该装修欠款，被告胡盼登推脱手头没钱，向原告出具25000元欠条一份，经原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求判令：二被告支付原告欠款25000元。
被告奥宝服务部未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告胡盼登未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月，原告宋新伟为被告胡盼登经营的奥宝服务部装修门头。装修完工后，被告胡盼登一直未付款，原告多次向被告胡盼登催要欠款，2017年9月25日，被告胡盼登向原告宋新伟出具欠条一份，载明：“今欠宋新伟装门头费用25000（贰万五千元整）胡盼登2017年9月25日”。此后经原告宋新伟多次催要，被告未支付该款而成讼。
另查明，驻马店市开发区奥宝汽车维修服务部系个体工商户，其经营者为胡盼登。
上述事实，有当事人陈述、欠条，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告宋新伟为被告胡盼登经营的奥宝服务部装修门头，原告宋新伟按照被告胡盼登的要求完成该项装修工作，原告宋新伟与被告胡盼登之间形成承揽合同关系。双方当事人之间意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该承揽合同关系合法有效。原告宋新伟完成定作工作后，被告未向原告宋新伟支付报酬，被告胡盼登向原告宋新伟出具欠条一份，证明被告胡盼登下欠原告宋新伟报酬25000元事实成立，现原告宋新伟请求被告胡盼登支付欠款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告宋新伟请求被告奥宝服务部承担支付装修欠款责任问题，因本案系原告宋新伟与被告胡盼登之间形成的承揽合同关系，原告宋新伟没有证据证明被告奥宝服务部系承揽合同的定作方，根据合同相对性原则，原告宋新伟对被告奥宝服务部的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡盼登于判决生效后五日内支付原告宋新伟装修欠款25000元。
二、驳回原告宋新伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，财产保全费270元，共计485元，由被告胡盼登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一八年七月九日
书记员 张卉雅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3883号
原告：王某1，女，汉族，生于1981年8月8日，住上蔡县。
被告：王某2，男，汉族，生于1974年12月7日，住上蔡县。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费150元，由原告王某1负担。
审判员 文纪平
二〇一八年八月二十八日
书记员 李献伟
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执244-2号
申请执行人:申改利，女，1974年7月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：李建华，男，1971年11月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人:米志萍，女，1975年11月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人申改利与被执行人李建华、米志萍民间借贷一案中，因被执行人李建华、米志萍现无财产可供执行，申请执行人申改利申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执244-2号申请执行人:申改利，女，1974年7月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人：李建华，男，1971年11月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人:米志萍，女，1975年11月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人申改利与被执行人李建华、米志萍民间借贷一案中，因被执行人李建华、米志萍现无财产可供执行，申请执行人申改利申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫东审判员  王红燕审判员  张岩峰二〇一七年十二月二十九日书记员  王荣新
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3813号
原告：许爱清，女，汉族，1960年4月24日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：张新华，女，汉族，1963年7月20日生，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告许爱清与被告张新华民间借贷纠纷一案中，审查发现，原告许爱清不能提供被告张新华的有效身份信息，致使本院无法向被告田成送达应诉手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告许爱清对被告张新华提起诉讼，但不能提供被告张新华的有效身份信息，属于被告不明确，原告许爱清的起诉应予驳回。原告许爱清可待清楚被告张新华的有效身份信息后重新起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许爱清的起诉。
案件受理费2600元退回原告许爱清。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 曾兆霞
人民陪审员 张延军
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王 惠
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2018）云0723民督93号
申请人：云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司。
法定代表人田学贤，系该公司执行董事。
公司地址：云南省丽江市华坪县河东新城区。
委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：黄关碧，女，1970年5月8日出生，住云南省华坪县，
申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司称，2013年4月15日，申请人与被申请人签订了《荣将鑫华苑商住楼物业管理服务合同》，约定由申请人为其提供物业管理服务，被申请人按时向申请人缴纳物业管理服务费。合同签订后申请人依约向被申请人提供了完善的物业管理服务，但被申请人并未按约向申请人缴纳物业管理服务费，自2016年1月至2018年4月，被申请人共欠物业管理服务费1445元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付差欠申请人的物业管理服务费。现云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司申请支付令，要求被申请人黄关碧支付拖欠的物业管理服务费1445元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄关碧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司物业管理服务费1445元。
申请费17元，由被申请人黄关碧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹秀梅
二〇一八年八月十七日
书记员 刘思恋
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初652号
原告：周桂芝，女，1971年11月18日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告：王金荣，女，1975年10月10日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：王金芝，女，1965年2月27日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告周桂芝与被告王金荣、王金芝生命、健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告周桂芝及其委托诉讼代理人余德辉、被告王金荣、被告王金芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周桂芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告医疗费及其他损失共计10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月26日，在河南省××县××路马援广场西侧，因迁坟引起家庭矛盾，被告王金荣、王金芝对原告周桂芝进行殴打，致使原告受伤，经司法鉴定为轻微伤。后经息县公安局息公（郊）行罚决字[2017]10013号、10014号行政处罚认定，对被告王金荣、王金芝处罚款。原告经住院治疗花费大量医药费，且原告多次与二被告沟通，要求其赔偿医药费等损失，双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特具状起诉，请求依法判决。
被告王金荣辩称，1.原告住在息县，又在息县人民医院住院，不应当计算交通费；2.住院伙食补助费应按照30元每天计算；3.误工费以每天200元计算没有依据，原告系谯楼街道居民，误工费标准应当按照城镇居民的平均收入计算；4.本案为混合过错，原告也应当承担过错责任，原告所有的损失，应当在法院核算后按照过错责任平均分担。
被告王金芝的辩称意见与被告王金荣一致。
本院经审理认定事实如下：根据息县公安局息公（郊）行罚决字[2017]10013号行政处罚决定书的内容显示，2017年11月26日6时许，在河南省××县××办事处罗淮路马援广场西侧，因迁坟引起家庭矛盾，王金荣对周桂芝进行殴打。息县公安局淮河派出所作出对王金荣以殴打他人罚款伍佰元的决定。
息公（郊）行罚决字[2017]10014号行政处罚决定书的内容显示，2017年11月26日6时许，在河南省××县××办事处罗淮路马援广场西侧，因迁坟引起家庭矛盾，王金芝对周桂芝进行殴打。息县公安局淮河派出所作出对王金芝以殴打他人罚款叁佰元的决定。
息公（郊）行罚决字[2017]10015号行政处罚决定书的内容显示，2017年11月26日6时许，在河南省××县××办事处罗淮路马援广场西侧，因矛盾发生打架，周桂芝对王金荣进行殴打。息县公安局淮河派出所作出对周桂芝以殴打他人罚款叁佰元的决定。
原告周桂芝伤情经息县公安局物证鉴定室（息）公（法医）鉴（伤情）字[2017]A368号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定周桂芝的损伤程度系轻微伤。事发当天，原告被送往息县人民医院治疗，住院9天，经诊断为脑震荡，多部位损伤。
上述事实有下列证据予以证明：
1.原告身份证复印件；
2.行政处罚决定书；
3.被告身份证复印件；
4.病历、诊断证明书等；
5.法医学人体损伤程度鉴定书；
6.医疗费票据；
7.当事人陈述等。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事责任。根据息县公安局作出的三份行政处罚决定书，原告周桂芝受伤与被告王金荣、王金芝的殴打行为有直接因果关系，对于原告周桂芝的损失，二被告应承担赔偿责任。二被告关于本案系混合过错、原告应承担过错责任的辩称意见，经查，三份行政处罚决定书对原、被告三人均作出处罚，原告具有一定的过错，可以减轻二被告的责任，故对二被告此项辩称意见，本院予以采纳。根据三份行政处罚决定书对原、被告三人的处罚，本院酌定对原告周桂芝的损失，被告王金荣承担40%的赔偿责任、被告王金芝承担30%的赔偿责任、原告周桂芝自行承担30%的责任。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
医疗费：4442.46元+780元+372元=5594.46元；
住院伙食补助费:50元/天×9天=450元；
营养费:20元/天×9天=180元；
护理费：（33857元/年÷365天）×9天=834.83元；
（参照原告主张2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：（29557.86元/年÷365天）×9天=728.82元；
（参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入确定）
6.交通费酌定：300元。
以上1.2.3.4.5.6项合计：5594.46元+450元+180元+834.83元+728.82元+300元=8088.11元。
被告王金荣责任范围内的赔偿数额计算如下：
8088.11元×40%=3235.24元。
被告王金芝责任范围内的赔偿数额计算如下：
8088.11元×30%=2426.43元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王金荣于本判决生效后十日内赔偿原告周桂芝损失3235.24元。
被告王金芝于本判决生效后十日内赔偿原告周桂芝损失2426.43元。
驳回原告周桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王金荣承担10元、被告王金芝承担7.5元、原告周桂芝承担7.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 马源
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初905号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼村。
负责人赵慧杰，职务支行行长。
委托代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县，系原告单位支行副行长。
委托代理人常凯，男，1995年12月12日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告赵建昭，男，1989年12月6日生，汉族，住滑县。
被告龙厅，男，1990年6月25日生，汉族，住滑县。
被告龙金发，男，1991年5月4日生，汉族，住滑县。
被告雷可，男，1997年10月17日生，汉族，住滑县。
被告张功，男，1995年5月29日生，汉族，住滑县。
被告张梅芳，女，1957年5月10日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行(以下简称王庄支行)与被告赵建昭、龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托代理人郭文昌到庭参加诉讼，被告赵建昭、龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄支行诉称：2015年11月1日，被告赵建昭从原告王庄支行借款人民币300000元，由被告龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告赵建昭立即偿还借款人民币300000元本金及利息，被告龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告赵建昭、龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年11月1日，原告王庄支行与被告赵建昭签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币270000元，借款期限为2015年11月1日起至2017年11月1日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳签订《保证合同》，约定被告龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳为被告赵建昭的上述270000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年11月1日，原告王庄支行向被告赵建昭发放借款人民币270000元，借款到期后，被告赵建昭下余借款本金人民币270000元及相应利息至今未还，被告龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王庄支行与被告赵建昭签订的《个人借款合同》、与被告龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年11月1日，原告王庄支行向被告赵建昭发放借款人民币270000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告赵建昭偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在借款到期之日起二年内起诉，被告龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵建昭追偿。被告赵建昭、龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建昭于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币270000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2015年11月1日起至实际清偿之日止）；
二、被告龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳对被告赵建昭上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳承担保证责任后，有权向被告赵建昭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行负担450元，由被告赵建昭、龙厅、龙金发、雷可、张功、张梅芳负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 黄绘芳
二〇一八年五月四日
书 记 员 付曼曼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3505号
原告苗青奎，男，1952年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人关治超，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水东路51号楷林商务中心一单元7层。统一社会信用代码91410000744059881K。
负责人郭强，总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告苗青奎诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告苗青奎于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告苗青奎自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苗青奎撤回本案的起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，原告苗青奎自愿承担。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴新宇
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执634号
申请执行人李娜，女，1981年6月16日生，汉族，现住石家庄市。
被执行人许晓伟，男，1985年11月14日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）年裕民一初字第01595号民事判决书，责令被执行人许晓伟履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许晓伟银行存款541240元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年六月十七日
书记员 闫丁伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3630号
原告：张周氏，女，汉族，1933年1月5日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。
被告：张士民，男，汉族，1963年10月19日出生，住新蔡县。
原告张周氏与被告张士民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张周氏的委托诉讼代理人张斌斌及被告张士民，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失共计21352.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日8时40分许，被告张士民驾驶无牌号三轮汽车，沿新蔡县韩集镇天庙村委由南向北行驶至张庄公路处时，先与由西向东过路口的行人原告张周氏发生交通事故，后又与在路边行人张西志、张程兰发生交通事故。致张周氏、张西志、张程兰受伤，车辆损坏。经新蔡县公安交警大队事故责任认定，被告张士民负事故主要责任，张周氏负次要责任。原告受伤后被送往新蔡县人民医院救治，因当天医院停电无法手术经医生建议转至驻马店159医院住院治疗32天，于2017年6月13日出院。原告伤情经新蔡县人民法院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所进行鉴定：原告伤残等级为两处十级，护理期为60日营养期为90日。其中，医疗费、住院伙食补助费、住院期间的营养费、护理费、住院期间的交通费等费用已经法院（2018）豫1729民初1892号判决书作出判决，剩余相关费用原告出院后多次向被告要求赔偿，被告置之不理，为此特提起诉讼，望判如所请。
被告张士民辩称：伤残鉴定在出院后一年内鉴定的我承担，超过一年后做出的鉴定我不承担；护理费、营养费、交通费已经法院处理，我不应该再赔偿；精神抚慰金、鉴定费我不承担。
本案经审理认定事实如下：2017年5月12日8时40分许，被告张士民驾驶无牌号三轮汽车，沿新蔡县韩集镇天庙村委由南向北行驶至张庄公路处时，先与由西向东过路口的行人原告张周氏发生交通事故，后又与在路边行人张西志、张程兰发生交通事故。致张周氏、张西志、张程兰受伤，车辆损坏。经新蔡县公安交警大队事故责任认定，被告张士民负事故主要责任，张周氏负次要责任。事故后，原告在新蔡县人民医院治疗，因停电于当日转入中国人民解放军第159医院住院治疗32天。原告于2018年5月2日就医疗费、住院伙食补助费、住院营养费、住院护理费、交通费已向本院起诉，本院已做出（2018）豫1729民初1892号民事判决书（已生效履行），判决被告赔偿原告37305.71元。2018年7月6日，原告经本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：伤残等级为两处十级，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费1300元。另查明，原告系农业家庭户口。2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年，农村居民人均纯收入为12719.18元/年。
本院认为：被告张士民驾驶机动车与行人原告发生交通事故致原告受伤的事实清楚。新蔡县公安交警大队事故责任认定被告张士民负事故主要责任、原告负次要责任正确，本院予以采信，应作为本案的赔偿依据。对于原告请求的护理费、营养费，因原告就住院32天的护理费、营养费本院已作出处理，本案应予扣减。对于原告请求的交通费，在（2018）豫1729民初1892号判决书中已判决，该请求属重复主张，本院不予支持。根据以上认定事实，确定原告的合理损失为：1、护理费36848÷365×（60-32）=2826.7元；2、营养费20×（90-32）=1160元；3、残疾赔偿金12719.18元×5×11%=6995.55元；4、精神损害抚慰金4000元；5、评估费1300元。其中护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计13822.25由被告张士民赔偿原告，营养费、评估费合计2460元由被告张士民按80%赔偿原告1968元（即2460×80%=1968）。以上被告赔偿原告共计15790.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张士民于判决生效后十日内赔偿原告张周氏因交通事故造成的各项损失15790.25元。
二、驳回原告张周氏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告张士民负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 邹小颖
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执55号
申请执行人：石家庄凌尊建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市正定县正定镇恒州北街88号。
被执行人：河北宏达建筑工程有限公司，住所地石家庄市无极县内科技街。
石家庄凌尊建筑劳务分包有限公司与河北宏达建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为30万元，已执行0元，未执行30万元。
本院在执行过程中，被执行人河北宏达建筑工程有限公司经网络查控及传统查询未查到有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 李健康
执行员 梅会中
二〇一八年七月四日
书记员 吕晓锋
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3146号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地河南省泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任联社理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，该联社工作人员。
被告：贾振京，男，汉族，1955年4月30日出生，住河南省泌阳县。
被告：侯心喜，男，汉族，1979年11月12日出生，住河南省泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告贾振京、侯心喜金融借款纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告泌阳县农村信用合作联社于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 汪义龙
二〇一八年八月三日
书记员 张文卓
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3699号
原告:王新中，男，汉族，1965年8月17日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘亚，河南格思律师事务所律师。
被告：李刘杰，男，汉族，1974年2月10日生，住河南省驻马店泌阳县。
被告：刘春耀，男，汉族，1979年01月08日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：聂磊，河南公义律师事务所律师。
被告：郭广华，男，汉族，1957年8月4日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：郭述华，男，汉族，住河南省平舆县，系被告郭广华兄弟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
地址：河南省驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告王新中诉被告李刘杰、刘春耀、郭广华、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新中于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以证据问题为由申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王新中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新中负担。
审判员 赵义超
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 凯
石家庄市裕华区人民法院
执行�定书
（2017）冀0108执1091号
申请执行人石家庄市裕华区人民法院
被执行人董卫锋，男，1978年1月6日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，住石家庄市裕华区。现在监狱服刑。
被执行人董卫锋生产、销售伪劣产品一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕刑初字第00268号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人董卫锋缴纳罚金21万元，但被执行人董卫锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董卫锋银行存款21万元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年五月�十六日
书记员 闫丁伟
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初966号
原告：祝玲，女，1968年12月12日出生，汉族，住罗山县。
被告：刘德旺，男，1994年1月15日出生，汉族，住罗山县。
被告：郑强，男，约40岁，汉族，住罗山县。
本院在审理原告祝玲与被告刘德旺、郑强民间借贷纠纷一案中，原告祝玲于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝玲撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告祝玲负担。
审判员 杨帆
二〇一八年五月三日
书记员 彭玥