常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初179号
原告：王xx，男，1965年3月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈xx，江苏省常州市钟楼区xx法律服务所法律工作者。
被告：李xx，男，1973年6月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：潘xx，系被告李xx舅舅，男，1963年1月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：方xx，男，1970年10月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：潘yy，女，1947年11月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：金x，江苏xx律师事务所律师。
被告：冯xx，男，1961年3月31日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：曾x，江苏yy律师事务所律师。
原告王xx与被告李xx、方xx健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法追加被告潘yy、冯xx作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托诉讼代理人陈xx、被告李xx委托诉讼代理人潘xx、被告方xx、被告潘yy委托诉讼代理人金x、被告冯xx委托诉讼代理人曾x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害220970元（其中医药费36730元、误工费28440元、护理费5400元、营养费1800元、住院伙食补贴800元、交通费672元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金10000元、鉴定费2520元，扣除被告方xx和冯xx已经垫付的26000元后为220970元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日上午，原告受雇于被告方xx，在被告李xx所有的常州市钟楼区××村委××号西边房屋（无公安编号）从事屋顶瓦片翻修工作。因吊机操作失误导致原告从屋面摔下受伤。后经常州市中医医院诊断为盆骨骨折、胸椎压缩性骨折及腰椎横突骨折，原告为此住院治疗16天。事故发生后，原告多次向被告协商赔偿未果，故提起诉讼，要求判如所请。
被告李xx辩称，被告李xx是被告潘yy的儿子，他们只是户口在一个本子上。李xx不应该承担责任，被告李xx也不清楚这个事情，与原告也不存在关联。
被告方xx辩称，原告不是从屋面上滑下来的，其系抓着吊机下来离地面两米时自己掉下来。原告受伤是其自己造成，是原告自己的过错，被告方xx不可能承担责任。另外被告方xx已经垫付了医药费27500元。
被告潘yy辩称，1.本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告潘yy与原告不存在雇佣关系，并非适格被告。被告潘yy屋顶需要修理，故请了被告冯xx承揽维修事物，被告潘yy并不认识其他任何人。2.被告王xx和被告方xx是雇佣关系，王xx为提供劳务一方。根据侵权责任法第三十五条的规定，应当依照各自的过错予以分担。本案王xx受伤应当由吊机操作工、王xx、方xx根据各自的过错分担。被告潘yy作为承揽合同的发包人，与冯xx以外的人不发生直接的法律关系，也不存在任何过错。3.本案应追加冯xx、吊机操作工作为本案共同被告。
被告冯xx辩称，原告系经朋友介绍到被告方xx处工作，亦承认并不认识被告冯xx，被告冯xx与原告不存在任何雇佣关系。在小型工程中，冯xx作为本地人利用身份关系介绍工程给被告方xx，符合常情。被告方xx也认可所有设备、人员由其提供，并按实际量结算工程。原告作为瓦工，自己对于摔下去的结果应承担着一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对于原、被告无异议的报警记录及出警录像、门诊病历卡、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定收费票据、司法鉴定意见书、收条以及当事人当庭陈述，本院对此予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
1.原告王xx从事建筑行业瓦工，无高处作业类特种作业证。被告李xx系被告潘yy儿子。常州市钟楼区五星街道白庄村140号以西坐落有一套二层砖瓦结构房屋（无门牌号××，其所有权人为被告潘yy。该房屋屋顶前后瓦檐距离地面高度超过6米。
2.因前述房屋房顶需要翻修瓦片，2016年6月被告潘yy将该瓦片翻修工作交由被告冯xx，报酬为10000元。被告冯xx承揽该翻修工作后将全部工作交由被告方xx完成。2016年6月23日被告方xx雇用原告王xx等若干人员，并自备吊机等设备，为涉案房屋屋顶进行瓦片翻修，施工现场未采取吊绳或护栏等安全措施。被告方xx在翻修过程中指挥吊机及现场施工，但随后因其他事情离开现场。在装运并下吊瓦片等垃圾时吊机的吊篮撞到屋顶的原告，原告在躲避过程中抓住吊篮从屋顶下降至地面，在下降过程中摔到至地面，导致受伤。
3.原告王xx受伤后被送往常州市中医医院进行治疗，经诊断为：骨盆骨折、胸椎压缩性骨折、腰椎横突骨折、右肘部皮肤软组织挫裂伤、双侧××、两侧胸腔积液、蛛网膜下腔出血、左肾挫伤等。原告住院治疗至2016年7月9日（共计住院16天），并进行了后续复查治疗，总计支付医疗费36730元。原告向本院提起诉讼后，本院依法委托司法鉴定，原告所受之伤被鉴定为九级伤残；误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。
4.2016年7月3日原告儿子王启华前往常州市武进区湖塘镇何留大坝头与被告方xx协商赔偿事宜，并发生纠纷。王启华报警后常州市公安局武进分局鸣凰派出所出警协调未果。2016年7月4日原告家属前往被告潘yy住所地常州市钟楼区五星街道××号，与被告李xx发生纠纷。后原告家属报警，常州市公安局钟楼分局五星派出所出警协调未果。
5.被告方xx向原告王xx支付27500元（其中由被告冯xx支付10000元、被告方xx支付17500元）用于垫付医疗费。2017年1月22日被告潘yy向被告冯xx支付报酬10000元，并由被告冯xx向潘yy出具收条。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故对原告主张的具体项目和金额，本院认定如下：1.对于医药费36730元，原、被告各方均无异议，本院予以确认并采纳；2.关于误工费28440元，原告王xx的误工期以180日为宜，因原告未能提供证据证明其收入状况，可以参照江苏省建筑业上一年度职工的平均工资56694元予以计算，计27958元；3.关于护理费5400元，按照每天60元计算90天，应予以确认；4.关于住院伙食补贴800元，按每天50元计算16天，应予以确认；5.关于营养费1800元，应按每天12元计算90天为1080元；6.关于交通费672元，因原告未提供相应的证据予以证明，本院根据原告的受伤以及治疗情况，酌定原告因本次受伤支出交通费500元；7.关于残疾赔偿金160608元、精神抚慰金10000元、鉴定费2520元，符合法律的规定，本院予以确认。综上，原告王xx因本次受伤所产生的损失共计245596元。
对于原、被告的责任分担，1.根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告潘yy将涉案房屋屋顶瓦片修理工作交由被告冯xx完成，由被告冯xx以自己的设备、技术和劳力完成工作。被告潘yy与被告冯xx构成承揽合同关系，被告潘yy将涉及高处作业的屋顶瓦片修理工作交由被告冯xx，未对被告冯xx或其雇员是否具有高处作业类特种作业证和安全生产条件进行合理审查，具有选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故被告潘yy应当承担相应的法律责任，但其过失程度较低，应负本次事故较低的次要责任。2.被告方xx雇用原告王xx对涉案房屋屋顶瓦片进行翻修，原告王xx与被告方xx构成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王xx作为提供劳务一方，明知自己未取得特种作业操作证，不具有高处作业资质而从事高处作业。因此原告王xx对事故的发生亦具有一定过错，对本起事故的发生承担次要责任。3.被告方xx对事故的发生应负主要责任，理由如下：首先，被告方xx自己不具有高处作业类特种作业操作证，在雇用原告从事屋顶瓦片翻修时应该询问原告王xx是否具有高处作业类特种作业操作证；其次，被告方xx从事高处作业，未对作业人员采取相应的安全保障措施；最后，被告方xx在作业过程中离开作业现场，致使吊机处于无人指挥状态，导致本案事故的发生。4.被告冯xx将所承揽的工作交由不具有高处作业资质和安全生产条件的方xx，违法进行分包。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告冯xx应对被告方xx的的上述责任承担连带责任。5.被告李xx并非本案承揽合同的当事人，不应承担责任。
综上，本院综合各方过错对本案损害结果的影响，原告王xx应承担本次事故30%的责任。被告潘yy应承担本次事故10%的责任，即应向原告王xx赔偿24559元。被告方xx、冯xx应承担本次事故60%的责任，即应共同向原告王xx赔偿147358元，扣除被告方xx、冯xx已经支付的27500元，被告方xx、冯xx还应向原告支付119858元。关于被告方xx、冯xx的内部责任分担，综合该两被告的过错程度，被告方xx承担主要责任，应承担连带责任中70%的责任，被告冯xx承担次要责任，应承担连带责任中30%的责任。扣除其各自已经支付的费用，应由被告方xx负担85650.6元，被告冯xx负担34207.4元；被告方xx或者被告冯xx承担超出自己份额的部分，有权向另一方连带责任人予以追偿。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘yy于本判决生效之日起十日内赔偿原告王xx24559元；
二、被告冯xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告王xx34207.4元，被告方xx对被告冯xx该赔偿责任承担连带责任；
三、被告方xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告王xx85650.6元，被告冯xx对被告方xx该赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告王xx的其他诉讼请求。
案件受理费1205元，由原告王xx负担418元，被告潘yy负担133元，被告方xx、冯xx负担654元，被告潘yy、方xx、冯xx负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年九月七日
书 记 员 李淑婷