wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第142号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：沈伟祥，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：常雪岩，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：沈占元，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：房玉玲，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：于长春，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：丛艳荣，女，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人沈伟祥、常雪岩、沈占元、房玉玲、于长春、丛艳荣借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第192号民事判决书，于2013年10月8�向被执行人送达执行通知书，现申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第192号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年一月十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第142号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：沈伟祥，男，1970年2月24日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：常雪岩，女，1970年2月7日出生，汉族，农民。住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：沈占元，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：房玉玲，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：于长春，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：丛艳荣，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人沈伟祥、常雪岩、沈占元、房玉玲、于长春、丛艳荣借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2012)吉丰民二初字第192号民事判决书，于2013年10月8日向被执行人送达执行通知书，现申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第192号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年一月十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第142号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：沈伟祥，男，1970年2月24日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：常雪岩，女，1970年2月7日出生，汉族，农民。住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：沈占元，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：房玉玲，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：于长春，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：丛艳荣，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人沈伟祥、常雪岩、沈占元、房玉玲、于长春、丛艳荣借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第192号民事判决书，于2013年10月8日向被执行人送达执行通知书，现申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第192号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年一月十日
代理书记员 高瑞野
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01196号
申请人：项林。
被执行人：李文。
申请人项林与被执行人李文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02378号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000.00元，诉讼费275.00元，执行费350.00元，合计30625.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李文银行存款在30625.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第343号
原告高丹，女，1960年9月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告张立平，男，汉族，农民，现住黑龙江想龙江县。
被告张金波，女，汉族，农民，现住同上。
原告高丹诉被告张立平、张金波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丹诉称：被告张立平、张金波系夫妻关系。二被告于2012年4月16日在她处借款350，000元，并为她出具欠据一张，未约定还款时间及利息。此款经原告索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还欠款本金350，000元。
原告提供证据1、欠据一张，证明二被告在原告高丹处借款的事实；证据2、买卖协议，证明原告向被告索要欠款，被告给原告出具的还款计划的情况。
被告张立平、张金波经合法传唤未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告张立平、张金波系夫妻关系。被告张立平于2012年4月16日因生活用款在原告高丹处借款350，000元，被告张立平于当日为原告高丹出具借据一张，金额为350，000元，未约定利率及还款时间。2013年1月30日被告张立平、张金波与原告高丹签订房屋买卖协议欲以房抵债，协议约定后未履行。被告张立平在原告高丹处的借款二被告亦�偿还，经原告多次索要二被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款350，000元，并为原告高丹出具欠据一张，原、被告之间债权、债务关系明确，被告负有清偿债务义务，理应积极偿还欠款。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立平、张金波于本判决生效之日起5日内偿还原告高丹欠款350，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 新
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初9104号
原告：胡芳芳，女，汉族，1984年1月30日出生，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：五彩点点（北京）信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区6号楼5层04单元(园区)。
法定代表人：李文宪，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
本院在审理原告胡芳芳与被告五彩点点（北京）信息技术有限公司劳动争议一案中，原告胡芳芳于二○一七年五月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡芳芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡芳芳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告胡芳芳负担，已交纳。
审判员 李晓慧
二〇一七年五月三日
书记员 霍 然
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第652号
原告曾某某，男，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇。
被告任某某，女，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇。
原告曾某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年4月经人介绍相识谈婚，同年农历腊月二十四日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，2011年12月6日办理结婚登记，并生育一子曾某某。我与被告婚后，由于双方性格差异较大，致使夫妻关系极不融洽，加之被告对家庭不尽义务，且已分居三年有余，现我们的夫妻感情已破裂，特诉请人民法院判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月支付抚养费300元。
为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.凤冈县民政局证明一份，用以证明原、被告于2011年12月6日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2.户口簿，用以证明原、被告的身份情况及子女生育的情况。
3.凤冈县土溪镇鱼泉村民委员会于2013年11月20日出具的证明一份，用以证明被告于2008年外出，至今未归的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
根据证据的客观性、关联性、合法性，结合当事人的陈述及质证意见，对原告提交的证据综合审核后认为：
证据1、2，系有关国家机关依职权出具的书证，其来源合法，内容真实，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对其证明效力予以确认。证据3，因其证明内容与本案事实明显不符，对其证明内容不予认可。
根据原告的陈述及所举证据，本院确认以下事实：
原告曾某某与被告任某某于1999年4月经人介绍相识谈婚，同年农历腊月二十四日按农村风俗举行婚礼后共同生活，2000年10月28日生育一子曾某某，2011年12月6日办理结婚登记。原、被告婚后关系一般，后因性格差异，致夫妻关系不睦。2014年5月5日，原告诉来本院，提出如前所述。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩和反驳的权利，但被告并未承认原告的诉讼请求，故原告仍应对自己的诉讼主张提供证据证明。原、被告虽因性格差异，致夫妻关系不睦，但并不能说明双方的夫妻感情已破裂。由于原告在本案中未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告曾某某要求离婚的诉讼请求，应不予支持。被告任某某经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应作缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 任远华
审 判 员 黄坤伦
人民陪审员 龚玉安
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周建康
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第243号
上诉人（原审原告）任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住址上海市静安区。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐先飞。
上诉人任宇剑因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第321号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2015年2月6日，任宇剑向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出政府信息公开申请，要求公开“由于静安区67地块是市区2级储备地块，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（第590号）第十二条，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。现申请至2015年1月底为止，由市财政局拨付贵局下属市土地储备中心静安区67街坊土地周转金的银行收款凭证、银行回单信息”。市规土局于同日受理后，于2015年3月2日作出《延期答复通知书》，通知任宇剑将延期至同月24日前作出答复。市规土局经到机关财务处和城建档案馆查询，均未找到任宇剑申请公开的政府信息。2015年3月13日，市规土局作出沪规土资信公（2015）第98号《政府信息公开申请告知书》，告知任宇剑其要求获取的政府信息因市规土局未获取，故该政府信息不存在。任宇剑收悉该告知书后不服，向中华人民共和国国土资源部申请行政复议，因超过六十日未收到受理通知及答复，任宇剑向原审法院提起本案行政诉讼。要求撤销市规土局作出的编号为沪规土资信公（2015）第98号《政府信息公开申请告知书》，责令市规土局对任宇剑的政府信息公开申请重新作出答复。
原审认为，依照《政府信息公开条例》的相关规定，市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权。市规土局在收到任宇剑的信息公开申请后，经批准延期后在法定的期限内作出被诉政府信息公开信息告知书，行政程序合法。根据《上海市土地储备办法》、《上海市土地储备办法实施细则》、国土资发（2007）277号文、财综（2007）17号文的规定，财政部门从已供应储备土地产生的土地出让收入中安排给土地储备机构的征地和拆迁补偿费用、土地开发费用等储备土地过程中发生的相关费用属于土地储备资金，市规土局对土地储备资金具有监管职责。任宇剑申请公开的信息系财政部门拨付被征收地块静安区67街坊（系土地储备性质的地块）“土地周转金的银行收款凭证、银行回单信息”，市规土局经查询未找到该信息，其在土地储备资金监管中未获取任宇剑申请公开的政府信息。因此，市规土局作出未获取，故任宇剑申请公开的政府信息不存在的答复，认定事实清楚，适用法律正确。任宇剑要求撤销被诉政府信息公开申请告知书的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回任宇剑的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由任宇剑负担。判决后，任宇剑不服，上诉于本院。
上诉人任宇剑上诉称：被上诉人故意只在该局内部检索，不去其下属“上海市土地储备中心”检索，造成“查不到”的结果。再以“本机关未获取”为借口，逃避信息公开的义务。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。
被上诉人市规土局辩称：根据《上海市土地储备办法》、《上海市土地储备办法实施细则》、财综（2007）17号文等有关规定，被上诉人对土地储备资金具有监管职责，但上海市土地储备中心并不隶属于被上诉人，而是由上海市人民政府设立。被上诉人在对静安区67街坊土地储备资金监管过程中没有获取上诉人申请公开的政府信息，在本机关范围内，上诉人申请公开的政府信息不存在。而且，被上诉人在对国有土地上房屋征收的土地储备监管中也不具备对市、区两级财政资金拨付的监管职责。被诉政府信息公开申请答复合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，任宇剑向市规土局提出政府信息公开申请，要求公开“由于静安区67地块是市区2级储备地块，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（第590号）第十二条，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。现申请至2015年1月底为止，由市财政局拨付贵局下属市土地储备中心静安区67街坊土地储备周转金的银行收款凭证、银行回单信息”。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。市规土局收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、延期、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人申请的信息系上海市土地储备中心持有的的银行收款凭证和银行回单。该信息在市规土局履行监管职责时并未获取和保存，因此，被上诉人答复上诉人未保存故不存在，并无不当。上诉人认为被上诉人应当就其本次信息公开申请至上海市土地储备中心去调取该信息的意见，有悖于政府信息公开的上述原则。行政机关承担的信息公开义务仅指其在履行行政管理职责过程中已经制作或获取的信息，故上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回任宇剑的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任宇剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十二月七日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11233号
原告:周艮生，住湖南省祁东县。
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
负责人：马爱红。
被告：陈汉廉，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告周艮生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司、陈汉廉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周艮生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费482元，由原告周艮生负担。
代理审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯洁文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01099-1号
申请执行人贺淑平，男，1968年10月27日出生，汉族。
被执行人刘海文，男，1963年5月4日出生，汉族。
被执行人杨艳，女，1979年7月14日出生，汉族。
申请执行人贺淑平与被执行人刘海文、杨艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02520号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人贺淑平支付逾期还款利息（利息以150000元为基数，按银行同期贷款基准利率标准6%的4倍，从2014年3月18日计至清偿之日止）的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及保全费4974元，负担本案申请执行费2872元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘海文、杨艳存款或其它收入205539元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 戴勇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第919号
罪犯马山城，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年六月二十六日作出（2012）普中刑初字第258号刑事判决，以被告人马山城犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年十一月十二日作出（2012）云高刑复字第357号刑事裁定书，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马山城的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒非诉执字第6号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：邱崇伍，住吉林省舒兰市。
被执行人；乌吉莫，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人邱崇伍、乌吉莫征收社会抚养费纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月24日做出了（2015）舒行审执字第15号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒行审执字第15号行政裁定书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2959-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地浙江省慈溪市。
代表人吴志刚（公民身份号码：33020519680121003X），该支行行长。
委托代理人马清波，系原告员工。
被执行人慈溪市永恒纺织有限公司。住所地浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人余永强（公民身份号码：330222196506250852），该公司执行董事。
被执行人山东永恒纺织有限公司。住所地山东省聊城市高唐县。
法定代表人余永强（公民身份号码：330222196506250852），该公司执行董事。
被执行人余永强，住浙江省慈溪市。
被执行人潘奶萍，住浙江省慈溪市。
因被执行人慈溪市永恒纺织有限公司、山东永恒纺织有限公司、余永强、潘奶萍未按时履行本院于2014年6月11日作出的（2014）甬慈商初字第1018号民事调解书确定的义务，现尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行人民币2000万元及利息、复利、律师费80000元，并应承担诉讼费72185元、执行费88118元，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东永恒纺织有限公司名下的位于省道009西侧有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东永恒纺织有限公司名下的位于省道009西侧的房地产（房产证号：高房权证公字第××号，土地使用权证号：高国用2004字第0156号、高国用2004字第0157号）。二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫建江
二〇一四年七月七日
书记员 胡超（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更122号
罪犯蒋胜福。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2012）绍诸刑初字第281号刑事附带民事判决，以被告人蒋胜福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币278801.66元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一六年六月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蒋胜福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分57分。本次执行民事赔偿人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蒋胜福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋胜福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋胜福减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00080号
上诉人（原审被告）魏翠萍，居民。
被上诉人（原审原告）王龙，居民。
原审被告秦爱超，居民。
上诉人魏翠萍因与被上诉人王龙、原审被告秦爱超房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审中魏翠萍对本案管辖权提出异议的主要理由为：魏翠萍的户籍所在地为建湖县钟庄街道陈堡村陈堡组，但建湖县人民政府于2006年对其住所进行拆迁后，从2012年12月起魏翠萍就回原籍阜宁县东沟镇居住，故本案应移送至阜宁县人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中魏翠萍、王龙及秦爱超所争议的房屋所在地在一审法院辖区内，故一审法院对该案有管辖权。魏翠萍提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回魏翠萍对本案管辖权提出的异议。
上诉人魏翠萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.魏翠萍自2006年以来一直未居住在建湖县，而是回原籍阜宁县东沟镇居住，根据相关法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由魏翠萍的经常居住地所在地人民法院即阜宁县人民法院管辖。2.本案所涉房屋不属于政策性房屋，不符合最高人民法院民诉法解释中关于不动产纠纷案件专属管辖的情形。3.本案案由并非房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的阜宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人王龙一审诉讼请求，本案所涉纠纷涉及双方房屋买卖合同的履行及房屋拆迁安置补偿等事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案房屋位于建湖县人民法院受理案件辖区，涉案房屋买卖合同的履行地为建湖县，依照上述法律规定，建湖县人民法院享有本案纠纷管辖权。被上诉人王龙选择合同履行地人民法院即原审法院起诉符合法律规定。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定驳回上诉人的管辖权异议，适用法律不准确，本院予以纠正。关于上诉人魏翠萍提出的案由确定问题，应属于实体审理涉及的内容，不在本案管辖权异议审查范围之内，本院不予理涉。综上，上诉人魏翠萍以其经常居住地在阜宁县东沟镇，主张原审法院无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 甫 明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3866号
原告林学芳。
委托代理人韩联彪，江苏瑞生律师事务所律师。
被告彭闯。
被告王会玉。
被告李小双。
本院于2014年11月10日立案受理了原告林学芳诉被告彭闯、王会玉、李小双民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告林学芳于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告林学芳向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林学芳撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告林学芳负担。
代理审判员 张志高
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙 倩
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1180号
原告孔和英。
委托代理人季锡清。
被告戴小红。
原告孔和英与被告戴小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员程华国适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告孔和英及其委托代理人季锡清到庭参加诉讼，被告戴小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔和英诉称，原、被告原系夫妻关系，离婚后因被告从事绳网索具业务所需，向我多次借款用于经营。2015年12月9日，被告向原告出具借条一份，载明借原告现金40000元。经多次催要，被告不积极偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币40000元并承担案件受理费。
被告戴小红未应诉答辩。
经审理查明，2010年2月9日，原告孔和英与被告戴小红在本院支持之下调解离婚。原告陈述，离婚后被告多次向原告借款，2015年12月9日，经结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到孔和英现金肆万元正。借款人戴小红2015.12.9”。2016年6月29日，原告诉至本院,请求法院判令被告偿还借款40000元，并承担案件受理费。
上述事实有借条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告多次向原告借款，经结算，尚欠原告40000元，有被告出具的借条一份予以证实，本院依法予以认定，被告作为债务人对所欠款项应负清偿责任，故原告要求其立即偿还40000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告戴小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且其在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴小红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔和英支付人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告戴小红负担（此款原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 程华国
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0463号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由代理审判员陈应都适用简易程序独任审理，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市真武镇人民政府领取结婚证，2006年7月23日生一子张文俊。原告曾于2013年11月向扬州市江都区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。第一次起诉后，被告依然对原告不理睬，对婚生子不理不问。原、被告之间夫妻感情名存实亡，夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月负担抚养费1000元及一半的医疗、教育费，并承担本案的诉讼费用。
其提供的证据有：1、原、被告的结婚证；2、（2014）扬江邵民初字第0015号民事判决书。
被告张某未答辩�亦未提供证据。
经审理查明：原告李某与被告张某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市真武镇人民政府登记结婚。2006年7月23日生一子张文俊，婚后夫妻感情尚可。近年来，由于被告常年在外工作，双方缺乏有效沟通致夫妻感情产生裂痕，原告曾于2013年12月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年1月16日作出（2014）扬江邵民初字第0015号民事判决书，判决不准原告李某与被告张某离婚。
以上事实有原告提供的证据及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一子，但由于双方缺乏有效沟通与交流，导致夫妻之间产生了隔阂，但夫妻感情尚未破裂。夫妻共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与信任，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。�双方珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尤其被告须尽到家庭责任。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈应都
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱智敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第566-1号
申请执行人：孙薇。
被执行人：姚文善。
被执行人：玄成娟。
本院作出的（2013）潍城于民初字第1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人姚文善、玄成娟银行存款174791.86元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人姚文善、玄成娟价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年五月二十八日
书记员 张志友
河北省黄骅市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第2038号
原告：沧州临港金隅水泥有限公司，住所地沧州市渤海新区化工产业园区东区。
法定代表人：周某，总经理。
委托代理人：孙某，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：刘某，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市天华科工贸发展有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区。
法定代表人：许某，总经理。
委托代理人：司某，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：沧州百丰建筑工程有限公司，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：沈某，经理。
原告沧州临港金隅水泥有限公司与被告黄骅市天华科工贸发展有限公司、被告沧州百丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本院的主持下，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告黄骅市天华科工贸发展有限公司欠原告沧州临港金隅水泥有限公司货款362555元，此款被告黄骅市天华科工贸发展有限公司于2015年6月29日前偿付28万元，余款82555元，被告黄骅市天华科工贸发展有限公司于2015年9月30日前全部付清。
被告沧州百丰建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
其它方面无争执。
本案受理费用3369元，由原告沧州临港金隅水泥有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张博晓
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘雪林
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第64号
原告：吴世福。
委托代理人：吴文正。
被告：娄金良，
本院在审理原告吴世福诉被告娄金良买卖合同纠纷一案中，
原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办
法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴世福撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周建平
二〇一三年三月二十一日
书记员 童 俊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0729号
原告常州挚尔信贸易有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街2-234号。
法定代表人贾花兰，该公司总经理。
委托代理人吴小庆，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。
被告苏州引领商业管理服务有限公司童领儿童天地分公司，住所地苏州高新区玉山路162号。
负责人杨水英，该公司总经理。
原告苏州引领商业管理服务有限公司，住所地苏州高新区狮山路88号1幢2003室。
法定代表人李华凌，该公司董事长。
原告常州挚尔信贸易有限公司（以下简称挚尔信公司）与被告苏州引领商业管理服务有限公司童领儿童天地分公司（以下简称引领分公司）、苏州引领商业管理服务有限公司（以下简称引领公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后本院转为适用普通程序，并依法组成了合议庭。本案于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告挚尔信公司的委托代理人宋玲丽到庭参加诉讼。被告引领分公司、引领公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告挚尔信公司诉称，上海荣臣博士蛙（集团）有限公司（以下简称博士蛙公司）与被告引领分公司于2011年7月11日签订《联营商铺租赁合同》，双方合作经营位于苏州高新区玉山路162号童领儿童天地（商场）的面积为468.34平方米的专柜，用于博士蛙公司经营婴童服装、用品，双方约定被告引领分公司统一代收博士蛙公司的销售款，之后于当月月底结算上月款项。2012年2月2日，博士蛙公司将其所有债权债务及业务转由原告承接并函告被告引领分公司，被告引领分公司认可并与原告合作经营至2013年8月31日。在原告经营期间，自2012年12月起被告引领分公司便拖延支付销售款，经原告多次催要至今未清，被告引领分公司仍拖欠原告自2013年4月至2013年8月销售款合计315814.01元，且被告引领分公司于2014年4月16日向原告出具货款欠条明确上述事实。原告特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付货款315814.01元；2、本案诉讼费用等由被告承担。在诉讼中，原告明确要求被告引领分公司支付货款315814.01元，被告引领公司承担补充清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《联营商铺租赁合同》（复印件）及变更告知函，证明博士蛙公司与被告引领分公司签订了租赁合同，后其将所有债权债务转由原告承接并函告被告引领分公司，被告引领分公司认可并与原告合作经营至2013年8月31日。
2、结算单（打印件），证明被告引领分公司每月向原告出具结算单，并经双方对账。
3、增值税发票（复印件），证明原告每月按时向被告引领分公司提供了增值税发票。
4、货款欠条，证明被告引领分公司向原告出具欠条明确自2013年4月至2014年8月销售款合计315814.01元。
被告引领分公司、引领公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的上述证据，能够相互印证，本院予以确认，可作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明：
2011年7月11日，引领分公司（出租人）与案外人博士蛙公司（承租人）就在苏州高新区童领儿童天地（商场）开展合作经营，签订了一份《联营商铺租赁合同》，合同约定，合作期限从2011年8月1日起至2015年7月31日止，承租人所经营的专柜（柜台）经营范围仅限于婴童服装、用品。双方在合作期间，由承租人自行组织采购商品及营销，双方共同管理、利益共享。出租人统一收银并代收承租人销售款，按月向承租人结返销售款。结款所需增值税发票及承租人确认的月结清单，须于25日前送往出租人财务部，以便按照合同支付承租人货款。合同另对利益分配及费用分担等进行了约定。
在上述合同履行过程中，2012年2月2日，博士蛙公司与挚尔信公司共同出具一份《变更通知函》，函告引领分公司，原博士蛙公司的所有债权债务及业务关系由挚尔信公司承接。
后引领分公司与挚尔信公司按照前述合同开展合作经营。在经营期间，引领分公司于2014年4月16日出具一份《货款欠条》，确认结欠挚尔信公司货款315814.01元。因引领分公司未能支付上述货款，挚尔信公司遂诉至法院。
另查明：引领分公司系引领公司依法设立并领取了营业执照的非法人分支机构。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，案外人博士蛙公司与被告引领分公司签订的《联营商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。后博士蛙公司将该合同项下的全部债权债务概括转让给挚尔信公司，引领分公司以实际履行行为接受了博士蛙公司的转让行为，故博士蛙公司的转让行为合法有效，《联营商铺租赁合同》的履行主体变更为挚尔信公司与引领分公司。挚尔信公司按约履行了合同义务，引领分公司也应当按约向挚尔信公司支付确认所结欠的货款。鉴于引领分公司系引领公司的下属分公司，不具备独立法人资格，对于引领分公司不能清偿的债务部分，引领公司应承担补充清偿责任。原告挚尔信公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州引领商业管理服务有限公司童领儿童天地分公司于本判决生效之日起十日内向原告常州挚尔信贸易有限公司支付货款315814.01元。
二、被告苏州引领商业管理服务有限公司对被告苏州引领商业管理服务有限公司童领儿童天地分公司的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元、公告费600元，合计6638元，由被告苏州引领商业管理服务有限公司童领儿童天地分公司、苏州引领商业管理服务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民金初字第51号
原告齐红琴，女，1978年11月10日生，汉族，初中文化，住扶沟县包屯镇。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。住所地：周口市车站路中段**号。负责人李旭，总经理。
委托代理人樊超，男，1980年7月11日生，汉族，住沈丘县槐店回族镇。该公司营运部负责人，代理权限为特别授权。
委托代理人徐张宁，男，1982年4月6日生，汉族，住周口市川汇区。该公司员工，代理权限为特别授权。
原告齐红琴诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐红琴的委托代理人韩红伟、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人樊超、徐张宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2006年8月4日在被告处为我的女儿卢颍乐购买了“小康之家·如意安康两全保险（A款）”和“附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）”，保险期间自2006年8月4日零时起至2063年8月3日24时止。合同约定我两项年缴费共计：680元，缴费年限为20年。合同生效后我按照合同约定履行了缴费义务。2014年8月7日被保险人卢颍乐因患重疾去郑州大学第一附属医院就诊，确诊为：“1、右侧颞叶占位病变，2、继发性癫痫”，随在该医院住院进行了治疗。出院后，我依据保险合同重大疾病保险责任条款第十二条、第一类（七项）规定，向被告申请理赔，被告却不予理赔。被告的行为违反了《中华人民共和国保险法》的相关规定，侵害了被保险人卢颖乐的合法权益，为此，特诉至贵院，要求被告支付我赔偿款100000元。
被告辩称，原告主体不适格，本案中重大疾病保险金的请求权应由被告保险人卢颍乐进行请求，齐红琴只是身故保险金的受益者，不享有重大疾病保险金的请求权。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告齐红琴作为投保人，其女儿卢颖乐作为被保险人，在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司购买了“小康之家·如意安康两全保险（A款）”和“附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）”两份保险合同，该合同约定重大疾病保险金的给付由被告向被保险人卢颍乐给付保险金，原告齐红琴只是身故保险金的受益者，不享有重大疾病保险金的请求权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告齐红琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一五年七月八日
书记员 李祺芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1855号
原告：严修芳，职工。
委托代理人：柯国生，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山国永针织厂。住所地：象山县丹东街道百花路**号。
代表人：王学永，该厂投资人。
原告严修芳与被告象山国永针织厂追索劳动报酬纠纷一案，于2012年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告象山国永针织厂已关闭，其代表人王学永又下落不明，本案于2012年12月14日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告严修芳的委托代理人柯国生到庭参加诉讼。被告象山国永针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严修芳起诉称：原告在被告处从事验收工作，经象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心确认，被告尚欠原告8月至9月工资7027元。原告多次向被告交涉，但被告以资金周转困难为由不予支付。故诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的工资7027元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心出具的象山国永针织厂应付职工工资清单、象山县人事劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，证明被告尚欠原告工资款7027元，原告已向劳动仲裁委员会申请过仲裁的事实。
被告象山国永针织厂未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告象山国永针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，原告在被告处工作期间，未享受养老保险待遇或领取退休金。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，故本案案由应为追索劳动报酬。原告主张被告未支付其2012年8月至9月的工资，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，现被告未向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。综上，本院依法确认被告尚欠原告2012年8月至9月份的工资为7027元，原告诉请依法有据，应予支持。被告象山国永针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告象山国永针织厂在本判决生效后十日内支付原告严修芳劳动报酬7027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告象山国永针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
代理审判员 张鑫辉
人民陪审员 孙根花
二〇一三年三月十八日
代书 记员 王 婕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00610号
原告：合肥佳安建材有限公司。
法定代表人：李俊，董事长。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽省永安建筑有限公司。
法定代表人：肖昌纯，董事长。
本院在审理原告合肥佳安建材有限公司诉被告安徽省永安建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥佳安建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2，687元，由原告合肥佳安建材有限公司负担。
审判员 金 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第475号
罪犯刘鲜飞，男，1984年9月24日出生，湖南省邵阳县人，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年1月10日作出（2012）芦法刑初字第9号刑事判决，以被告人刘鲜飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘鲜飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鲜飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。考核得分145.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘鲜飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘鲜飞减刑十个月（刑期自2011年9月28日至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第61号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人乔海建，男，1978年11月3日出生。
被申请人杜芳宁，女，1976年7月16日出生。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告乔海建、杜芳宁融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人乔海建、杜芳宁的银行存款180000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产，并查封涉案租赁物。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乔海建、杜芳宁的银行存款180000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、对涉案租赁物予以查封（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海燕
二〇一四年十一月三日
书记员 贺 博
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4764号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：辽宁省庄河市建设大街一段**号。负责人：李国煜，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：肖泽民，男。
被执行人：邹丹娜，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人肖泽民、邹丹娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）庄民初字第1523号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行于2015年10月23日向本院申请执行。执行标的额：76016.75元及利息、案件受理费1910元、执行费1258元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人肖泽民、邹丹娜送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，肖永江、王桂英以其所有的位于房产为肖泽民本案借款提供抵押担保，经申请执行人申请，本院于2015年11月11日依法将该房产予以查封。另查，被执行人肖泽民有汽车一辆，经申请执行人申请，本院于2015年12月14日将该车辆车籍依法予以查封。上述车辆及房产现均不宜处理，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋玲玲
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00348号
原告许甫强，男，1987年5月28日出生。
委托代理人许建军，男，1960年10月26日出生。
被告北京市房山区张坊镇人民政府，住所地北京市房山区张坊镇张坊村北。
法定代表人游向荣，镇长。
委托代理人张远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李跃枫，男，1982年9月3日出生。
第三人北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村。
负责人董艳玲，主任。
委托代理人莫春华，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
第三人北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生。
第三人北京房兴土地房地产评估有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院世纪茶贸中心6层A2—0756室。
法定代表人孙谋清，经理。
原告许甫强要求确认被告北京市房山区张坊镇人民政府具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告许甫强诉称，广录庄村南五区三条6号院是原告居住了二十几年的合法宅院，被征收前没有任何违法违规记录及产权纠纷。2011年3月5日，被告及第三人对原告宅院内的建筑物和树木进行了评估清登并签字确认。而被告却始终不向原告出示相关的评估报告、地上物清登单等相关征地补偿文件。2015年，原告在起诉第三人广禄庄村委会的案件中，才得到了相关文件。此时原告才知道原告的部分财产被认违建，没有被估价。综上，原告宅院范围内的建筑设施、树木是居住设施的一部分，是原告的合法财产，应受到法律保护。被征收应当得到补偿。故诉至法院，请求确认被告作出的抢栽树木认定表、违建地上物认定表及不予补偿的行为违法。
经审查，本院认为，本案涉诉的《抢栽树木认定表》和《违建地上物认定表》仅是对树木和建筑物客观情况的描述和认定，其应属程序性行为，并未对原告许甫强的合法权益产生实际影响，故原告许甫强的起诉本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告许甫强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民审判员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高 滢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第763号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
委托代理人潘文利。
被告陈燕鹏。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告陈燕鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十八日
书记员 李 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5090号
原告：济南博胜自动化设备有限公司，地址：济南市历城区黄台北路63号（东兴寓城4号楼3单元301室），组织机构代码：68466623-2。
法定代表人：李莉，经理。
委托诉讼代理人：玄法启、郭清华，该公司职工。
被告：山东博润实业有限公司。住所地寿光市羊口镇渤海化工园南首。组织机构代码：72620282-4。
法定代表人：王金淼，董事长。
委托诉讼代理人：赵锋，总经理助理。
原告济南博胜自动化设备有限公司与被告山东博润实业有限公司买卖设备合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告济南博胜自动化设备有限公司的委托诉讼代理人玄法启、郭清华、被告山东博润实业有限公司的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南博胜自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款400500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2014年9月11日签订了DCS系统及阀门供货合同，原告于2014年11月3日供货完毕，供货总价值为133.5万元。被告山东博润实业有限公司已于2014年9月18日支付40.05万元，2014年10月29日支付53.4万元，共计支付93.45万元，尚欠货款40.05万元。后经原告多次追要，被告均以种种理由未付。
被告山东博润实业有限公司辩称，被告承认原告主张的购买其设备并拖欠货款400500元的事实，但原告未按合同约定为被告工作人员提供相应的培训。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的供货合同、DCS系统、调节阀/开关阀、雷达液位计技术协议、编号为00425424-00425437的增值税发票（复印件），经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年9月11日签订了DCS系统及阀门供货合同，约定原告为被告提供DCS系统1套、调节阀/开关阀及雷达液位计各一批，合计总价款为1335000元。结算方式为：合同签订后被告支付合同总价的30%，发货前支付合同总价的40%（全额增值税发票与货同行），设备调试验收合同后付20%，余10%为质保金，质保期一年，设备运行一年或货到现场18个月，无任何质量问题，以先到者为准，到期被告一次性付清原告货款。
合同签订后，原告于2014年11月3日供货完毕，并为被告开具了全额增值税发票，被告先后于2014年9月18日支付400500元，于同年10月29日支付534000元，共计支付934500万元，现尚欠原告货款400500元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖设备合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供全部设备并开具了相应发票，对于原告主张的欠款数额，经被告质证无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余全部货款，已超出双方约定的最终付款期限，被告未及时结清货款的行为不当，依法应负清偿责任。被告主张原告未提供的相应的工作人员培训，与本案非同一法律关系，可另行主张其权利。
综上所述，原告向被告追要货款的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告山东博润实业有限公司支付原告济南博胜自动化设备有限公司设备款400500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，减半收取3654元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑 钰
3
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6503号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
投资人：杨杰，队长。
委托代理人：张柳丹，系该车队职工
被执行人：檀耀全，身份证住址广西灵山县。
广州市天河区强兴运输车队与檀耀全挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4371号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人檀耀全应于判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤A×××××号羊城牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，承担案件受理费50元。本院于2013年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年10月21日，本院依法委托惠州市博罗县人民法院扣划被执行人银行存款600元，扣除案件执行费550元，已将案款50元退付给申请人。
2014年12月25日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人的车辆下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的车辆下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6503号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 颜志杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0692号
申请执行人吴志良，系苏州市相城区黄桥金梦都家私厂业主。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
被执行人无锡市新横山饭店管理有限公司，住所地无锡市上蒋巷176号-3。
法定代表人王薛伟，该公司总经理。
申请执行人吴志良与被执行人无锡市新横山饭店管理有限公司（以下简称新横山饭店）分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院作出的（2012）相商初字第0039号民事判决书已发生法律效力，权利人吴志良向苏州市相城区人民法院申请执行。后苏州市相城区人民法院将该案委托本院执行，本案于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴志良于2014年4月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人吴志良向本院撤销执行申请，符合案件终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院的（2012）相商初字第0039号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 徐清云
执行员 沈卜铭
二〇一四年七月三十一日
书记员 蒋晓军
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第859号
原告：郑玉珍，女，1949年7月15日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区永昌小区*号楼*单元*楼左门，公民身份号码：2202111949********。
被告：李庆金，男，1955年9月2日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区长春路*******号，公民身份号码：2202021955********。
原告郑玉珍与被告李庆金房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉珍到庭参加诉讼，被告李庆金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉珍诉称：2000年3月16日，经吉林市船营区华南小区房屋中介所崔丽芳介绍，原告郑玉珍与被告李庆金的代理人万月丽协商关于李庆金所有的位于吉林市维昌街1-9号房屋的买卖事宜。万月丽向原告出示了被告的委托书，并交付了住宅房屋拆迁补偿安置协议书、交纳扩大面积费通知书、李庆金的身份证件及手戳，当天原告给付万月丽房款2.9万元。3月29日双方签订了正式的房屋转卖协议。之后，原告凭住宅房屋拆迁补偿安置协议在拆迁管理部门领取了有关该房屋的搬家补助费和私房残值。2007年法院已经确认双方之间的房屋转卖协议有效。后原告多次到拆迁管理部门要求安置房屋，并要求以原告的名字办理相关的手续，但至今没有结果。无奈原告向法院提起诉讼：1、请求法院判令12247号住宅房屋拆迁补偿安置协议书中的一切项下权益归原告所有，一切权益以原告的名字办理；2、诉讼费用由被告承担。
被告李庆金未向本院提交答辩意见。
原告郑玉珍为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告自然情况；
2、被告户籍证明信1份，证明被告自然情况；
3、原、被告签订的房屋转卖协议书1份，证明原告购买了被告动迁房屋；
4、收条1份，证明原告交付了购房款；
5、通知书1张，证明该房屋需要缴纳扩大面积费；
6、拆迁户交纳扩大面积资金审批表复印件1份，证明扩大面积费11000元，每平方米按550元交纳；
7、住宅房屋拆迁补偿安置协议书1份，证明拆迁人为吉林市城市开发管理办公室，被拆迁人是李庆金；
8、（2006）船民一初字第1304号民事判决书1份、执行法律文书生效证明1份，证明原、被告签订的房屋转卖协议书合法有效。
被告李庆金对以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证。
原告郑玉珍提供的上述证据，被告李庆金未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。关于原告郑玉珍提供的证据，因证据来源合法，真实客观、且能够相互印证，本案予以采信。
经审理查明：2000年3月16日，郑玉珍经吉林市船营区华南小区房屋中介所崔丽芳介绍，与李庆金的代理人万月丽协商购买李庆金所有的位于吉林市维昌街1-9号房屋事宜。万月丽向郑玉珍出示了李庆金委托其卖房的委托书及房屋的相关动迁手续。2000年3月29日郑玉珍与万月丽双方签订了正式的房屋转卖协议。郑玉珍给付万月丽房款2.9万元，万月丽将住宅房屋拆迁补偿安置协议书、交纳扩大面积费通知书、李庆金的身份证件及手戳交付给原告郑玉珍。之后郑玉珍凭住宅房屋拆迁补偿安置协议在拆迁管理部门领取了有关该房屋的搬家补助费和私房残值。郑玉珍与被告李庆金因房屋手续更名一事发生纠纷，2007年郑玉珍向本院提起诉讼，经本院审理，作出（2006）初民一初字第1304号民事判决，确认郑玉珍与万月丽签订的关于吉林市维昌街1—9号房屋转卖协议有效。
本院认为：郑玉珍与李庆金的委托代理人万月丽签订的房屋转卖协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。在双方转卖房屋时，所涉及的房屋已被动迁，李庆金与房屋拆迁管理部门达成了房屋拆迁补偿安置协议，李庆金将该房屋的拆迁的一切权益有偿转让给郑玉珍，其行为并不违反法律相关规定，买卖行为合法有效，由此李庆金将12247号住宅房屋拆迁补偿安置协议书中的项下权益转归原告郑玉珍享有，理应得到认可及确认，故对原告的诉讼请求本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆金于1999年11月30日与吉林市城市开发管理办公室签订的12247号住宅房屋拆迁补偿安置协议书中的项下权利归原告郑玉珍所有。
案件受理费250元、公告费240元，合计490元（原告郑玉珍已预交）由被告李庆金负担，被告李庆金于本判决生效之日起三日内径向原告郑玉珍给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十二月一日
代理书记员 闫俊辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6439号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告郎宝音吐，男，37岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告郎宝音吐买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十日
书记员 莫日根
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2414号
罪犯高书兰，女，1975年12月17日生，汉族，河南省唐河县，高中文化程度，原任平顶山天安煤业股份有限公司六矿防尘队办事员。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2012年12月25日作出（2013）新刑初字第2号刑事判决，认定高书兰犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年9月20日至2018年3月19日止。退出的赃款人民币234905.57元，予以没收。判决生效后，于2013年3月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯高书兰自入狱服刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月至2012年7月，高书兰在平顶山天安煤业股份有限公司六矿运输二队和综采三队任办事员期间，利用管理和考勤、核算工资的职务便利，采取虚造职工考勤记录，冒领虚报工资形式，虚增长期未上班职工沈某等二人工资，工资到帐后，分别用沈某等二人的工资卡通过银行转账分多笔将虚增工资转至其丈夫的建设银行账户，将225605.57元据为己有。该犯系自首，且案发后积极退缴全部赃款。
罪犯高书兰服刑期间能够认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱服刑以来，2014年4月15记功；2014年9月15日表扬；2015年2月15日表扬；2015年7月15日表扬。半年评审：2013年下半年良好档次；2014年上、下半年均为良好档次；2015年上半年为良好档次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高书兰本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高书兰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民四初字第423号
原告耿玉霞，女。
被告洛阳LYC轴承有限公司。
法定代表人赵路忠，该公司董事长。
本院在审理原告耿玉霞诉被告洛阳LYC轴承有限公司为债权转让纠纷一案中，原告耿玉霞于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿玉霞撤回起诉。
本案受理费11222元，由原告耿玉霞负担。
审判员 崔丹丹
二〇一三年二月十九日
书记员 师丽锋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00534号
罪犯靳玉新，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）洛刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人靳玉新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币116644.16元。被告人靳玉新不服，提出上诉。本院于2011年10月20日作出（2011）豫法刑一终字第00145号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年6月5日立案后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯靳玉新自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年12月18日20时许，被告人靳玉新等人在洛宁县城穆斯林街秦小芳开办的美发店内喝酒时，被害人张某酒后前来找秦小芳，因言语不当引起靳玉新不满。当秦小芳将张某推出店门后，靳玉新从店内拿一把尖刀追至穆斯林街与外贸街十字路口，持刀朝张某腹部猛刺一刀，致张某倒卧在一超市门口，于次日凌晨死亡。
罪犯靳玉新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，受记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳玉新自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪性质和罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯靳玉新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年七月一日起至二○三三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 李建瑞
代理审判员 高凌云
二〇一四年七月一日
书 记 员 秦明丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01357号
罪犯李长枝，女，1980年5月5日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2010年7月14日作出（2010）芜刑初字第0072号刑事附带民事判决，以被告人李长枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人钱东云各项费用计802998.49元，附带民事诉讼原告人吴明军对上述款项负连带赔偿责任。判决发生�律效力后交付执行。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年。安徽省女子监狱于2013年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李长枝在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李长枝在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李长枝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长枝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正�）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡 奇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1426号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：吴泽冰、林锐华，该公司职员。
被告：苏泽鹏，男，1960年3月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林少鹏，男，1967年10月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告苏泽鹏和林少鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泽冰、林锐华到庭参加诉讼,被告苏泽鹏、林少鹏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告苏泽鹏因购烟酒需要，于2014年7月11日向原告借款40万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年7月4日。被告林少鹏自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告苏泽鹏没有履行还本付息义务，保证人林少鹏也没有承担保证责任。经多次催讨，两被告仍没有还款付息。请求判令：1、被告苏泽鹏立即付还借款40万元及该款自2014年7月11日起至还清之日止按合同约定计算的利息；2、被告林少鹏对被告苏泽鹏的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；2、中国银监会广东监管局粤银监复[2014]25号文件，证明自2014年1月17日起原揭东县农村信用合作联社的债权债务由原告承继。3、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况；4、保证担保借款合同、借款借据，证明被告苏泽鹏向原告贷款40万元并由被告林少鹏提供担保的事实。
被告苏泽鹏和林少鹏没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2014年7月11日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定：原告向被告苏泽鹏提供借款40万元，借款类型为还旧借新，借款用途为购烟酒，借款期限自2014年7月11日起至2015年7月4日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，期到还本，支付方式为自主支付。被告林少鹏为被告苏泽鹏上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供40万元借款给被告苏泽鹏。借款期满，两被告没有还款付息。2016年10月26日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2014年7月11日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告苏泽鹏是借款人，被告林少鹏是担保人，原告要求被告苏泽鹏按照合同约定还款付息，被告林少鹏承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏泽鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款40万元及该款利息（自2014年7月11日至2015年7月4日止按月利率10.62‰计算，2015年7月5日起至还清之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
二、被告林少鹏对被告苏泽鹏的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9090元，由被告苏泽鹏负担，被告林少鹏承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 吴少鑫
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00175号
原告：迪源光电股份有限公司。
法定代表人：吴志宏，董事长。
委托代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：童亚，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：深圳市诚慧光科技有限公司。
法定代表人：王玉光。
原告迪源光电股份有限公司与被告深圳市诚慧光科技有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判进行了审理。审理过程中，原告迪源光电股份有限公司于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告迪源光电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告迪源光电股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告迪源光电股份有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一四年五月十五日
书记员 李雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第208号
原告：朱某某。
委托代理人：沈某某。
被告：陈某。
被告：欧某某。
原告朱某某与被告陈某、欧某某民间借贷纠纷一案，本
院于2012年2月6日立案受理后，依法由代理审判员包丽丽适用
简易程序独任审判，于2012年2月23日公开开庭进行了审理，
原告朱某某的委托代理人沈某某，被告陈某、欧某某到庭参加
诉讼。原告朱某某申请证人陈某出庭陈述。本案现已审理终
结。
原告朱某某起诉称：2009年8月6日，被告陈某因上海市
白某路2号租赁场地房屋装潢缺钱，向原告借款200000元，约
定月利率2分，借款时被告欧某某也在场。被告借得款子后，
既不归还本金，又不支付利息，原告曾多次向被告催讨，被告
均以资金困难而一拖再拖，2012年1月18日被告陈某出具给原
告一份承诺书，承诺将上海市白某路2号商铺抵押给原告，并
按商铺数量及租金折算当期房子租金。原告认为，被告陈某向
原告的借款是投入上海市白某路2号租赁场地的，而且该租赁
场地又是以被告欧某某的名义占50%的合伙股份，因此，本案
的借款应该为两被告的债务，被告欧某某应共同承担归还本借款的义务。为此，原告特诉至法院，要求：依法判令两被告立
即归还原告借款本金200000元整，并承担约定利息116000元（
按月息2分自2009年8月6日计算至2012年1月6日，以后利息另
计）。
被告陈某在庭审中答辩称：借款属实，待本被告有还款
能力会向原告归还借款的。
被告欧某某在庭审中答辩称：原告诉请不属实，本被告
对于原告与被告陈某之间的借款并不知情，而且借款当时本被
告也并不在场。本被告不同意还款。
原告朱某某为证明所诉主张，向本院提供记载内容为“
借条今借到朱某某人民币计贰拾万元整。注（利息按2分计算
）具借人：陈某2009年8月6日”的借条、中国某业银行银行卡
取款业务回单、承诺书以及结婚证复印件各一份。对原告提供
的证据，被告陈某质证后均无异议。欧某某质证后表示对于借
条、中国某业银行银行卡取款业务回单、承诺书其并不知情；
�于结婚证复印件无异议。
本院依据原告朱某某的申请，准许证人陈某出庭作证
。
证人陈某在庭审中陈述：证人系原告的表弟、被告陈
某的朋友，与被告欧某某相识。本案借款证人知情。被告陈某
于上海市白某路2号承包了一个工程，证人在帮被告陈某做工
程，就该工程被告陈某在上××了××室。被告陈某向原告朱
某某借款出具借条是在凯隆宾馆的办公室，出借条当时，证人
、被告陈某、原告朱某某，可能还有证人的朋友蒋某某在场，被告欧某某并不在场。被告陈某于2009年8月6日向原告出具借
条，但是借款是在出借条之前就交付的，有的通过现金交付、
有的是银行汇款。证人对于被告陈某取得款项之后的具体用途
并不知情。之后证人曾向被告欧某某说起�告陈某向原告朱某
某借款事宜。2009年年底，被告陈某因白某路2号房产与合伙
人发生矛盾，后将白某路的房屋转至被告欧某某名下，而且就
该工程证人的工程款也是与被告欧某某结算。
原告朱某某对于证人证言质证后无异议。
被告陈某对于证人证言质证后无异议。
被告欧某某对于证人证言质证后认为：证人系原告的亲
戚，其描述不真实，本被告对被告陈某向原告的借款并不知情
，本被告在被告陈某与原告朱某某发生借款时并不在场；上海
白某路2号的房屋是本被告父亲出资购买，但是工程款结算时
因本被告父亲不在场，由本被告与证人结算，故对于证人证言
不予认可。
被告陈某、欧某某均未在举证期限内向法庭提供证据。
本院对原�被告提供的证据、证人证言认证如下：原告
提供的借条、中国某业银行银行卡取款业务回单、承诺书虽被
告欧某某表示不知情，但被告陈某在庭审中对原告提供的上述
证据予以确认，且实际借款系被告陈某与原告朱某某之间发生
，故本院对于上述证据予以确认。另证人陈某虽系原告朱某
某的亲戚，与被告陈某也存在朋友关系，但其对于被告欧某某
在被告陈某向原告朱某某借款时并不在场的描述与原告以及两
被告的描述一致，故本院确认被告欧某某在被告陈某向原告朱某某借款时并不在场；就证人的其他证言，因原告以及两被告
与证人的描述出入较大，故本院对于证人其他证言不予以确认
。
经审理，本院查明事实如下：2009年8月6日，被告陈某
向原告朱�某借款200000元，并约定利息按月利率2分计算。
借款至今被告陈某未向原告支付过利息。
另查明，被告陈某与被告欧某某系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告朱某某
持借条原件要求被告陈某归还借款200000元，依法有据，本院
予以支持，另原告要求自2009年8月6日起按月利率20‰计算利
息，因原告要求按月利率20‰计算利息的请求并未违反国家有
关限制借款利率的规定，故本院对于原告的该请求予以支持。
另原告要求被告欧某某共同归还被告陈某的借款，因本案所涉
借款金额较大，原告未能举证证明该借款系用于两被告的夫妻
共同生活、经营所需，且被告欧某某明确表示其对于被告陈某
向原告的借款并不知情，也当庭表示不对上述�款予以追认，
故本院对原告上述请求不予支持。据此，依据《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十五日内归还原告朱某某
借款200000元，并支付利息（按月利率20‰自2009年8月6日起
计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告陈某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 包丽丽
二〇一二年三月二日
代书 记员 柳晨硕
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911细刑88号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人宋某某，男，1972年1月16日出生，汉族，初中文化，个体。1991年1月29日，因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年。2016年2月15日，因涉嫌盗窃罪被阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年2月29日，经阜新市细河区人民检察院批准被阜新市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员杨文武出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日20时许，被告人宋某某在阜新市开发区新都四季城小区内，用扳手将被害人段某某停放于32号楼楼下C96号停车位的辽AF5D**号别克轿车车窗砸碎，将车内飞天茅台6瓶、葡萄酒6瓶、眼镜1副、手套1副、汽车挂坠1支盗走。经阜新市细河区价格认证中心认证，飞天茅台价值990元／瓶、葡萄酒价值130元／瓶、眼镜价值260元、手套价值10元、汽车挂坠价值70元，上述被盗物品价值共计人民币7060元。
2016年2月15日，阜新市公安局经济开发区公安分局刑事警察大队民警在阜新市海州区某小区门前将宋某某抓获，依法扣押茅台酒6瓶、红酒6瓶、眼镜1副、手套1副、汽车挂坠1个，并将上述物品返还被害人段某某。案发后，被告人宋某某家属与被害人段某某达成和解协议，宋某某家属代替宋某某赔偿段某某经济损失人民币3670元，段某某对被告人宋某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人陈述、被告人供述、搜查笔录及扣押清单、返还物品清单、现场指认照片、价格鉴定结论书、户籍证明信、刑事判决书、协议书、谅解书及收条、抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某某曾被科处刑罚，本院酌情对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；与被害人达成和解协议并得到被害人谅解，主动缴纳部分罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳3000元，其余罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一六年四月十四日
书记员 夏 宇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00798号
上诉人（原审被告）纪爱勤。
上诉人（原审被告）谢志华。
以上两上诉人共同委托代理人钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严良民。
委托代理人张金晨，江苏海信律师事务所律师。
上诉人纪爱勤、谢志华因与被上诉人严良民民间借贷纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：夏某原在华泰证券泰州鼓楼北路证券营业部从事客户招揽和客户服务等事宜。
经夏某介绍，严良民于2013年4月1日向其妻薛芹在华泰证券开设的炒卖股票的信用帐户内汇入60万元、于同年4月27日汇入20万元，并通过夏某将上述信用帐户的帐号及密码交给纪爱勤，并由纪爱勤利用该帐户进行股票买卖。
后纪爱勤、严良民、夏某三方在场，并进行结帐，纪爱勤于2014年2月28日向严良民出具欠条，称：“今欠严良民人民币肆拾壹万元，定于2014年12月20日前还清，另付利息人民币伍万元，共计人民币肆拾陆万元整。特向夏某作保证（夏某为中间介绍人）：如果以上款项在约定期间内未按时还款，以上款项利率则按月息2%计算（计息时间2014年2月28日至2014年12月28日），债权人则随时有追偿的权利。如果发生纠纷在欠条签订所在地进行司法诉讼。”
另查明：2014年2月26日，纪爱勤与谢志华登记离婚。
三方对于利用薛芹帐户炒股的过程陈述不一致，严良民的陈述：夏某对其�有一客户要借钱炒股，保证资金安全，炒股亏了由炒股的人赔偿，每月给付1.5%的利息。
纪爱勤陈述：从2012年2月起到2014年2月底，其与夏某合作炒股票，其投小部分资金（20％），夏某投大部分资金（80％）。夏某一共向其提供了7、8个账户让其用于股票买卖，其中一个是薛芹的帐户。
证人夏某陈述：2013年纪爱勤要借钱炒股，我朋友严良民正好有钱，当时借钱之前两人就是朋友，他们两人通过我于2013年下半年认识（具体时间记不清）。纪爱勤要炒股，严良民就把钱借给他，并用薛芹的账户炒股。最后发生亏损后，他们两人见面，并打了41万元的借条，约定过一段时间还钱，打借条的时候我都在场的。
原审法院认为：严良民将80万元汇入其妻薛芹炒卖股票的信用帐户内，并将该帐户的帐号及密码交给纪爱勤，由纪爱勤进行股票买卖，严良民陈�其只获取月利率1.5%的固定利息，不承担有关股票买卖的投资风险。这种情形下的投资合作与借贷关系并无二致，应认定双方当事人之间以投资合作为表现形式的借贷关系。事实上，纪爱勤也向严良民出具了欠条，其行为性质就是一种结帐行为，对双方之间的债权债务关系进行了明确，现无证据证明这不是双方之间真实的意思表示，且该行为又不违反法律规定，其效力应予以确认，纪爱勤应按约定履行自己的义务。欠条中约定如果46万元在约定期间内未按时还款，以上款项利率则按月息2%计算（计息时间2014年2月28日至2014年12月28日），所以欠条中确认的5万元利息不超过法律规定标准，予以确认。严良民主张逾期利息以本金46万计算，于法无据，不予采信；其主张逾期利息按月利率2%计算，超过法律规定，超过部分亦不予支持，应按中国人民银行同期同档贷�利率的四倍计算。纪爱勤辩称出具欠条是受夏某欺骗亦或是应夏某的要求以不承担法律责任为前提而向严良民出具的，该辩解并无证据证明，且该辩解令人难以理解，对此难以采信。纪爱勤辩称其与夏某合作炒股，夏某对此予以否认，双方之间的权利和义务关系，可另案依法处理。需要指出的，纪爱勤作为经常从事股票买卖的从业人员，具有一定的金融意识和风险意识，其向他人出具欠条，对行为可能存在的风险和责任是不可能完全不明知、不清楚的，其应当对自己的行为负责。纪爱勤与谢志华原系夫妻关系，该债务实际发生在夫妻关系存续期间，性质上属于夫妻共同债务，应由纪爱勤与谢志华共同偿还。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出�决如下：一、被告纪爱勤、谢志华应于判决发生法律效力之日起10日内向原告严良民支付借款计人民币41万元、约定利息5万元（自2014年2月28日起至2014年12月28日止）、逾期利息（以41万元为本金，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告严良民的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费2820元，合计11020元，由被告纪爱勤、谢志华负担。
上诉人纪爱勤、谢志华不服上述民事判决，向本院上诉称：1、上诉人纪爱勤与被上诉人严良民之间不仅没有形成借贷合意，严良民更未将相关款项实际交付纪爱勤，一审法院判决两上诉人承担还款责任，毫无事实与法律依据；2、本案所涉欠条是被上诉人严良民与夏某之间恶意串通，欺骗和引诱上诉人纪爱勤的产物，不具有任何法律效力；3、上诉人纪爱勤之所以会动用薛芹的账户，完全是基于其与夏某之间的投资合作关系，上诉人纪爱勤与被上诉人严良民之间不存在借贷关系。4、上诉人谢志华没有参与投资合作炒股，对此也不知情，被上诉人严良民主张谢志华承担连带给付责任，没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判，驳回被上诉人严良民的诉讼请求。
被上诉人严良民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
一审查明的事实有被上诉人严良明提交的欠条原件及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人纪爱勤与被上诉人严良民之间是否存在借贷关�以及如果借贷关系成立该债务是否属于上诉人纪爱勤与上诉人谢志华夫妻共同债务。严良民将80万元汇入薛芹炒卖股票的信用帐户内，并将该帐户的帐号及密码交给纪爱勤，纪爱勤利用该账户进行股票买卖，严良民陈述其只获取月利率1.5%的固定利息，不承担有关股票买卖的投资风险，纪爱勤也未主张严良民承担投资风险，这种情形下的投资合作与借贷关系并无二致，应认定纪爱勤与严良民之间是以投资合作为表现形式的借贷关系。事实上，纪爱勤也向严良民出具了欠条，进一步证明双方之间的债权债务关系。虽然纪爱勤辩称该欠条是在严良民与夏某恶意串通，对其进行欺骗和引诱的情况下出具的，但未能举证证明，故对其辩称不予采纳。严良民以该欠条为据主张偿还，其诉讼请求合法有据，应予支持。关于纪爱勤上诉称的其与夏某合作炒股，其可另案依法处理。纪爱勤与谢志华原系夫妻关系，但该债务实际发生在夫妻关系存续期间，性质上属于夫妻共同债务，应由纪爱勤和谢志华共同偿还。
综上，上诉人纪爱勤、谢志华的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人纪爱勤、谢志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆超凡
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初34号
原告：王磊，男，1990年5月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：毛计明，男，1969年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘洋，男，1978年3月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该分公司经理。
委托代理人：唐伟，该公司灵璧支公司职工。
本院在审理原告王磊与被告毛计明、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告王磊于2016年3月8日向本院提出对被告毛计明、刘洋的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回对被告毛计明、刘洋的起诉。
审判员 蒋松
二〇一六年三月八日
书记员 耿婷
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初103号
原告莫林新，女，1975年10月21日出生，汉族。
委托代理人董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈超贤，男，1982年2月22日出生，汉族。
被告安雪利，女，1984年3月15日出生，汉族。
原告莫林新诉被告陈超贤、安雪利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依据原告莫林新的申请，本院依法查封被告莫林新名下洛阳天城一品小区A6块6幢2-1402的房产一套。后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告莫林新委托代理人董志强到庭参加诉讼，被告陈超贤、安雪利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告莫林新诉称：2013年9月，被告向原告借款7万元，约定利息为月息2%，于2013年10月，被告向原告借款3万元，约定利息为月息3%。被告按约定支付利息至2014年11月17日，2015年6月，被告还款3800元，余款经多次讨要未还款。现诉至法院要求被告偿还本金10.5万元及利息。
被告陈超贤、安雪利未出庭也未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、2013.9月13日被告陈超贤出具的借条一张，证明被告陈超贤于2013.9月向原告莫林新借款75000元，约定月息2分；2、2013.10.14被告陈超贤出具的借条一张，证明被告陈超贤于2013.10.14向原告莫林新借款30000元，约定月息3分；3、陈超贤的证明一份，证明2014年11月17日前的利息已付清，之后又支付利息3800元（利息实际支付至2015年1月5日）；4、义马市民政局出具的婚姻登记记录证明，证明被告陈超贤与安雪利系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，安雪利应对此借款承担连带清偿责任
被告陈超贤、安雪利未向本院出示证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4符合证据的客观性、关联性、合法性特征本院予以采信。
本院依据上述有效证据及原告陈述可以确认以下案件事实：2013年9月13日，被告陈超贤向原告借款7万元，约定利息为月息2%；2013年10月14日，被告陈超贤向原告借款3万元，约定利息为月息3%，被告陈超贤按约定支付利息至2014年11月17日；2015年6月，被告陈超贤归还原告借款3800元。
又查明：被告陈超贤、安雪利与2009年1月12日在义马市民政部门办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈超贤借原告现金105000元，后还款3800元，事实清楚，证据充分，故原告诉请二被告偿还借款101200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称利息，2013年9月13日，被告陈超贤向原告借款7.5万元，约定利息为月息2%，该笔借款利息符合法律规定，本院予以认定；2013年10月14日，被告陈超贤向原告借款3万元，约定利息为月息3%，因双方约定的利率过高，对超出年利率24%部分本院不予支持，应自2014年11月18日起按照年利率24%计算利息。关于被告安雪利是否应与被告陈超贤共同偿还借款及利息的问题。本院认为案涉借条虽由陈超贤个人名义向原告出具，但该债务形成的期间为被告安雪利、陈超贤婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告陈超贤、安雪利于本判决生效后十日内共同偿还原告莫林新现金101200元及利息（利息自2014年11月18日起按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2400元，保全费1022元，由被告陈超贤、安雪利承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第158号
申请执行人：宗立良。
被执行人：姜涛。
被执行人：马红梅。
宗立良与姜涛、马红梅民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第2234号民事调解书已经发生法律效力。因姜涛、马红梅未履行生效法律文书确定的义务，宗立良于2015年1月8日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第2234号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年四月十四日
书记员 巩曰英