wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异124号
申请执行人：重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码00863023-4。
法定代表人：冉崇富，局长。
委托诉讼代理人：张洋，男，1981年10月1日出生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州宏耀物业管理有限公司，住所地重庆市万州区。
被申请人：梁耀，男，汉族，1951年8月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：付洪越，女，汉族，1959年1月8日出生，住万州区。
本院在执行申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局与被执行人重庆市万州宏耀物业管理有限公司（以下简称“宏耀物业公司”）行政非诉执行纠纷一案中，因被执行人宏耀物业公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局以被执行人宏耀物业公司的股东梁耀、付洪越虚假出资为由申请追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2014年7月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局作出万人社监理【2014】03号行政处理决定,决定“一、撤销万人社监理【2013】1号行政处理决定；二、限重庆市万州宏耀物业管理有限公司自收到行政处理决定书之日起7日内依法支付冉从明2011年1月至2013年3月期间低于万州区最低点工资标准的差额部分，共7350元；三、限重庆市万州宏耀物业管理有限公司在收到该行政处理决定书之日起15日内依法为冉从明申报并交纳2005年3月至2013年3月的社会保险费86904.31元，其中重庆市万州宏耀物业管理有限公司承担70392.07元，冉从明个人承担16512.24元。”该行政处理决定生效后，宏耀物业公司未履行，重庆市万州区人力资源和社会保障局于2014年11月10日，向本院申请强制执行，2014年12月3日，本院审查后作出了（2014）万法行非审字第00076号行政裁定，裁定“准予强制执行万人社监理【2014】3号行政处理决定。”该行政裁定生效后，因重庆市万州宏耀物业管理有限公司未履行，2015年1月8日，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局向本院申请执行。在执行中，因被执行人宏耀物业公司无财产可供执行，本院于2015年9月7日作出（2015）万法行非执字第00002号执行裁定，裁定终结本次执行程序，保留申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局的债权。
还查明，2000年3月20日，被执行人宏耀物业公司经重庆市工商行政管理局核准设立登记，注册资本为50万元。根据该公司的章程，股东为被申请人梁耀、付洪越。1999年12月2日，股东梁耀、付洪越一次性将出资额50万元（梁耀出资30万元，付洪越出资20万元，出资方式均为货币）缴存到被执行人宏耀物业公司开立的临时存款账户2011-00041136中。1999年12月3日，重庆顺达会计师事务所对被申请人梁耀、付洪越的出资及被执行人宏耀物业公司的实收资本予以审验出具验资报告。1999年12月6日，该公司从临时存款账户2011-00041136转款40万元至“重庆市宏耀建司”归还贷款，同日向龙宝区联社营业部转账支付利息9240元，1999年12月7日，该公司从临时存款账户2011-00041136转款9万元至“重庆市宏耀建司”支付材料款。
2015年3月5日，重庆市工商行政管理局万州区分局对宏耀物业公司的变更申请予以核准，该公司的股东变更为成善书（梁耀、付洪越均将自己的股份全额转让）。
本院认为，在公司成立之前，公司股东（包括发起人）违反公司设立出资的规定和公司章程的约定，没有交付或没有全部交付出资，或以其他手段非法将其缴纳的出资全部或部分抽回造成其已经出资的假象的，构成虚假出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人宏耀物业公司的各股东按照章程足额缴纳出资履行了注册资本的出资义务，但在注册资本审验后该公司成立前就将注册资本499240元分三次予以转出挪作他用，导致公司注册资金实际并未实际用于公司运营，其行为构成虚假出资，应承担相应的法律责任。故申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局以虚假出资为由追加股东梁耀、付洪越为被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
追加被申请人梁耀、付洪越为被执行人；
被执行人梁耀、付洪越在抽逃出资499240元的范围内立即向本案申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局履行被执行人重庆市万州区宏耀物业管理有限公司履行本院（2014）万法行非审字第00076号行政裁定及重庆市万州区人力资源和社会保障局万人社监理【2014】3号行政处理决定确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 涂小英
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 晴
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异146号
申请人：安阳市殷都区人民政府,住所地：殷都区梅东路北段路东。
法定代表人：雷鸣，职务区长。
委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。
被申请人：冀连绿,男，1960年5月4日生，汉族，住安阳市殷都区。
在本院执行冀连绿与安阳市殷都区人民政府产权调换合同纠纷一案中，安阳�殷都区人民政府申请不予执行安阳仲裁委员会（2017）安仲裁字第46号仲裁裁决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安阳市殷都区人民政府称，请求法院不予执行安阳仲裁委员会于2017年8月23日作出的（2017）安仲裁字第46号仲裁裁决。事实与理由：一、安阳市仲裁委员会应根据双方所签订的合同或《殷墟大遗址公园花园庄整体搬迁补偿安置方案》的规定裁决，该仲裁认定事实没有证据支持，其裁决的第一和第三项没有事实和法律依据；二、该仲裁裁决履行的内容不明确，具体数额不明确，计算依据不明确。该裁决第二项：被申请人(安阳市殷都区人民政府)按照合同约定，交付申请人(冀连绿)所有房屋。但双方之间是房屋买卖合同关系，冀连绿是购买方有先履行合同义务，冀连绿不交付房款，安阳市殷都区人民政府无法交付房子的。另裁决第三项�显示冀连绿的拆迁合法面积是多少，“本裁决执行之日”不是明确支付期限。故请求申请不予执行该仲裁裁决。
本院查明，冀连绿与安阳市殷都区人民政府产权调换合同纠纷一案，安阳仲裁委员会于2017年8月23日作出（2017）安仲裁字第46号仲裁裁决：一、确认冀连绿的安置房实测面积超出合同约定面积部分按优惠价标准支付；二、安阳市殷都区人民政府在本裁决生效后十五日内，按照《合同》的约定，交付申请人冀连绿所有房屋；三、安阳市殷都区人民政府在本裁决生效后十五日内，按照冀连绿拆迁合法建筑面积每月每平方米4元的标准，向冀连绿支付因不能按规定时间完成安置过渡所造成的损失。时间自2015年11月22日至本裁决执行之日止；四、驳回冀连绿其他仲裁请求。2018年5月25日冀连绿向本院申请执行，本院于2018年5月25日作出（2018）豫05执178号执行通知书。
本院认为，安阳市殷都区人民政府认为裁决内容没有事实和法律依据，认定事实没有证据支持，冀连绿未交购房款，不应交付冀连绿所有房屋，经审查，该申请事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的情形。安阳市殷都区人民政府认为（2017）安仲裁字第46号仲裁裁决第三项中的拆迁合法面积数额及“本裁决执行之日止”不明确，经审查，该仲裁裁决在其查明的事实部分认定及双方合同约定拆迁合法面积为360.8平方米，“本裁决执行之日止”的日期表述明确且确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人安阳市殷都区人民政府不予执行安阳仲裁委员会（2017）安仲裁字第46号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年八月八日
书记员 孙 琦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初2036号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱晓锋，男，1980年5月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省凤冈县（以上均为自报）。因本案于2018年6月19日被刑事拘留，同年6月22日被中山市公安局取保候审，同年8月9日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1955号起诉书指控被告人朱晓锋犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朱晓锋已接受中山市法律援助处指派的冯泳诗律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，朱晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月22日下午3时许，被告人朱晓锋醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，行驶至中山市板芙镇迎宾大道壹加壹路段时，被巡逻的公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，朱晓锋驾驶车辆时血液中乙醇含量为259.0mg/100ml。同年6月19日，朱晓锋经公安人员电话通知后自行归案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人朱晓锋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。朱晓锋有坦白情节，依法可以从轻处罚。朱晓锋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱晓锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 缪慧莹
连宜静
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执769号
申请执行人：何阳金，男。
被执行人：曹斌，男。
被执行人：刘娟，女。
本院在执行何阳金与曹斌、刘娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘娟名下有辆福克斯牌小汽车（赣Ｇ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人刘娟所有的一辆福克斯牌小汽车（赣Ｇ×××××），期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 健
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第755号
原告宋丰圣，男，1963年7月8日出生。
委托代理人黄辉，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告聂明，男，1974年2月1日出生。
被告苏仁华，男，1969年5月19日出生。
委托代理人周世顺，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋丰圣与被告聂明、苏仁华劳务合同纠纷一案中，原告宋丰圣于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丰圣撤回起诉。
本案受理费1357元，撤诉减半收取679元，由原告宋丰圣负担。
审判员 何园
二〇一四年八月十五日
书记员 林超
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初621号
原告：师宗县天泰房地产开发有限公司。
法定代表人：朱益勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵永平，男，汉族，1979年12月27日生，大专文化，系该公司项目负责人，四川省平昌县人，一般授权委托代理。
被告：彭辉霞，女，汉族，1985年2月25日生。
被告：邵兵，男，汉族，1978年11月13日生，师宗县人（与被告彭辉霞系夫妻关系）
原告师宗县天泰房地产开发有限公司与被告彭辉霞、邵兵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县天泰房地产开发有限公司之法定代表人朱益勇及其委托诉讼代理人赵永平到庭参加诉讼，被告彭辉霞、邵兵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告师宗县天泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭辉霞、邵兵偿还原告师宗县天泰房地产开发有限公司为其向银行代偿的按揭贷款174047.36元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，被告彭辉霞、邵兵与原告师宗县天泰房地产开发有限公司签订了一份《商品房购销合同》，购买锦苑小区X单元XXX号商品房，合同约定被告支付原告首付款124900元，其余270000元由被告向中国建设银行师宗支行办理按揭贷款支付。被告于2017年3月至2017年9月未向中国建设银行师宗支行按期支付月供款，中国建设银行师宗支行于2017年9月26日从原告开设在中国建设银行师宗支行的账户中一次扣除了174047.36元以清偿被告的贷款。原告多次联系被告偿还该笔代偿款，被告拒不理睬，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告彭辉霞、邵兵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
原告对其诉讼请求依法提交了证据。被告彭辉霞、邵兵经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据，应视为其放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告彭辉霞、邵兵与原告师宗县天泰房地产开发有限公司签订了一份合同编号为：锦苑5-2-1301号的《商品房购销合同》，该《商品房购销合同》约定二被告购买原告开发的位于师宗县丹凤镇丹溪大道中段锦苑小区X单元XXX号商品房一套，并约定二被告现金支付原告首付款124900元，余款270000元由二被告向银行办理按揭贷款予以支付原告。2014年4月9日，被告彭辉霞、邵兵与中国建设银行股份有限公司师宗支行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，该借款合同约定二被告向中国建设银行股份有限公司师宗支行贷款270000元用于支付原告购房款，原告师宗县天泰房地产开发有限公司按照其与中国建设银行股份有限公司师宗支行签订的《个人住房贷款担保业务合作协议》约定为被告彭辉霞、邵兵在该银行的贷款270000元提供连带保证担保。后二被告未按合同约定向中国建设银行股份有限公司师宗支行按期支付月供款。2017年9月26日，中国建设银行股份有限公司师宗支行从原告开设在该银行的账户中一次扣除原告174047.36元用于清偿二被告在该银行的贷款。以上事实有原告提供的“《商品房购销合同》复印件一份、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份、《个人住房贷款担保业务合作协议》复印件一份、履行贷款担保责任通知书复印件一份、个人贷款还款凭证复印件一份、中国建设银行个人贷款结清证明复印件一份、扣划保证金专用账户资金偿还贷款通知书复印件一份、保证金扣划通知书复印件一份”等在卷予以证实并佐证，二被告虽经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，但该证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信，并对以上事实予以确认。现原告向二被告催收该笔代偿款未果诉至本院，请求判令被告彭辉霞、邵兵偿还原告师宗县天泰房地产开发有限公司为其向中国建设银行股份有限公司师宗支行代为偿还的按揭贷款174047.36元，并判令二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系因原告代偿二被告银行贷款后而引起的追偿纠纷，该案案由“合同纠纷”应变更为“追偿权纠纷”。本案原告为二被告提供连带保证担保向中国建设银行股份有限公司师宗支行贷款270000元，系其与二被告在自愿、平等、合法的基础上形成的担保合同关系，该担保合同的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，对双方具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告因履行担保合同代二被告偿还中国建设银行股份有限公司师宗支行贷款174047.36元而取得向二被告追偿的权利，故现原告主张二被告返还其代为偿还中国建设银行股份有限公司师宗支行贷款174047.36元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告彭辉霞、邵兵于本判决生效后三十日内返还原告师宗县天泰房地产开发有限公司代其向中国建设银行股份有限公司师宗支行偿还的按揭贷款174047.36元。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告彭辉霞、邵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨志华
二〇一八年六月十五日
书记员 钱 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0424号
上诉人（原审被告）蓟县出头岭镇田新庄村民委员会，住所地天津市蓟县出头岭镇田新庄村。
法定代表人王志刚，村主任。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
委托代理人付国强，蓟县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）王智，农民。
上诉人蓟县出头岭镇田新庄村民委员会（以下简称田新庄村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田新庄村委会的委托代理人孙国文、付国强，被上诉人王智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于2012年4月18日签订出头岭镇田新庄村鱼池承包合同，承包期限5年，自2012年4月13日至2017年4月12日，面积为106.7亩，承包费为每年35211元，5年共计176055元，原告已依约于合同签订之日一次性付清。合同约定：如遇不可抗力因素、政策变更或国家征用土地，致使合同无法继续履行的，合同自行终止，双方互不负违约责任，承包费按实际年月收取，不足一个月的，按一个月计算，余者由被告返还原告。2013年，因国家政策调整，原告所承包的两处鱼池被征收，并于2013年11月13日与蓟县出头岭镇人民政府签订了鱼池清除补贴协议书，双方签订的两份鱼池承包合同随之终止。2012年4月18日签订的承包合同已履行1年7个月，被告应返还原告3年5个月的承包费，计120304.25元。
王智一审诉讼请求：请求判令被告田新庄村委会返还鱼池承包费120304.25元及利息36059.19元，合计156363.44元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告所签订的鱼池承包合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。本案中，因国家政策调整，致使合同标的物鱼池被征收，导致合同无法继续履行。根据合同约定，双方的权利义务终止，被告应当将未履行期间的承包费返还原告。原告依约要求被告返还承包费符合法律规定，原审法院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因合同无违约利息的约定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条之规定，判决：一、被告田新庄村委会返还原告王智鱼池承包费共计120304.25元，于判决生效后三十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1714元，由原告负担361元，由被告负担1353元。
上诉人田新庄村委会不服一审法院判决，以原审判决认定事实不清，认定事实错误为由，提出上诉，理由如下：1、法院应该追加案外人王福全、王雨参加诉讼，王智不是唯一土地承包人，王智不能代表王福全、王雨向上诉人主张权利；2、王智将村委会25.2亩鱼池未经村委会同意计算到他的承包范围内，村委会所得的补偿款被被上诉人侵占，应从承包费里扣除113400元；3、王智2014年4月30日才将他的鱼池腾清，未到期承包期限应是2年353天，应返还王智未到期的承包费为104475.38元，一审法院多判15828.87元，上诉人不但不应该返还承包费，王智还尚欠上诉人8924.62元。故请求：撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4143号民事判决，并依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王智辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由如下：1、我承包106.7亩，合同都是我签订的，跟我兄弟王福全、王雨没有关系；2、被上诉人严格按照实施方案规定的鱼池清除时间，对养鱼户的补贴奖惩机制、实施步骤中的履行程序以及鱼池清除补贴协议书、于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除承诺书等规定执行，2013年11月初就将鱼池腾清了，并按实际鱼池占地亩数测量都是合理合法的。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人提供如下证据：1、王雨和王福全鱼池清除补贴协议（复印件），证明王雨和王福全也和政府签订了补贴协议书，应追加王雨、王福全参加本案诉讼；2、于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除移交书，证明王智2014年4月30日将鱼池移交给了政府；王智、王雨和王福全承包土地131.9亩，但是承包合同是106.7亩，多出了25.2亩。经当庭质证，被上诉人对证据1真实没有异议，但认为该证据与本案无关，被上诉人主张的是106.7亩的承包费，是被上诉人向上诉人缴纳的承包费；对证据2鱼池清除验收表有异议，称当时被上诉人签字的时候没有日期，上面的日期都是后写上去的。
本院认为，上诉人、被上诉人所签订的鱼池承包合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。本案中，因国家政策调整，致使合同标的物鱼池被征收，导致合同无法继续履行。根据合同约定，双方的权利义务终止，上诉人应当将未履行期间的承包费返还被上诉人。上诉人主张本案应追加王福全、王雨参加诉讼，因承包合同系上诉人、被上诉人双方签订，故被上诉人主张的承包费与王福全、王雨无关。另上诉人对被上诉人鱼池移交时间等存有异议，但其提供的证据不足，故本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元，由上诉人蓟县出头岭镇田新庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年九月十七日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民特字第4号
申请人黄某某，男，生于1951年10月25日，汉族，住四川省仪陇县。
申请人黄某某申请宣告被申请人黄某死亡一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人黄某某与被申请人黄某系父子关系。被申请人黄某于1998年外出后至今未归，多年来经多方查找下落不明，故申请人黄某某提出申请，要求宣告被申请人黄某死亡。
经查，被申请人黄某，男，生于1975年6月3日，汉族，住四川省仪陇县。1998年被申请人外出至今未归，现下落不明。被申请人之父黄某某于2014年7月17日向本院提出申请，要求宣告被申请人黄某死亡，并向本院提交了由仪陇县炬光乡炬光村民委员会、仪陇县公安局炬光派出所、仪陇县炬光乡人民政府出具的证明材料以证明被申请人黄某于1998年外出至今未归，现下落不明的事实。本院受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月21日登报发出寻找下落不明人即本案被申请人黄某的公告。现公告的法定期限一年已届满，被申请人黄某仍下落不明。
本院认为，被申请人黄某于1998年外出，至申请人黄某某提出申请时下落不明已超过四年，经本院发出寻人公告，公告法定期限届满，被申请人黄某仍下落不明。现申请人黄某某请求宣告黄某死亡，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 廖先龙
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执监294号
申请执行人:孔庆东，男，汉族，1964年生，住河南省杞县，。
被执行人：李凯，男，汉族，1982年生，住河南省杞县，。
申请执行人孔庆东诉李凯借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2017年8月24日立案执行。现因本案超过六个月未执结，杞县法院报请本院提出将本案指定执行，本院认为杞县法院的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院作出的（2015）杞民初字第119号民事判决书，指定开封市祥符区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年八月六日
书记员 王婧媛
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫02执监294号申请执行人:孔庆东，男，汉族，1964年生，住河南省杞县，。被执行人：李凯，男，汉族，1982年生，住河南省杞县，。申请执行人孔庆东诉李凯借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2017年8月24日立案执行。现因本案超过六个月未执结，杞县法院报请本院提出将本案指定执行，本院认为杞县法院的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于试用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省杞县人民法院作出的（2015）杞民初字第119号民事判决书，指定开封市祥符区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大章审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一八年八月六日书记员  王婧媛
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执666号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社松林店信用社，
法定代表人：曲秀晖，该信用社主任。
被执行人：李旭春，男，汉族，职工，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社松林店信用社与被执行人李旭春借款合同纠纷一案中，经查，暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟祥东
二〇一七年六月十九日
书记员 曹 旭
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执666号申请执行人：涿州市农村信用合作联社松林店信用社，法定代表人：曲秀晖，该信用社主任。被执行人：李旭春，男，汉族，职工，住涿州市。本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社松林店信用社与被执行人李旭春借款合同纠纷一案中，经查，暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟祥东二〇一七年六月十九日书记员  曹 旭
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异104号
案外人：李彩霞，女，1984年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
申请执行人：卢新昌，男，1960年5月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。
法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡思哲，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人李彩霞对执行位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园26号楼1单元801号房产提出书面异议。2018年7月5日，李彩霞向本院提出撤回异议申请。
本院认为,案外人李彩霞在本院审查期间撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许李彩霞撤回执行异议申请。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年七月五日
书记员 陈 喆
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执696号
申请执行人李宝海，男，汉族，住保定市徐水区。
被执行人王垒，男，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行申请执行人李宝海与被执行人王垒劳务合同纠纷一案中,经查被执行人王垒暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟祥东
二〇一七年六月十九日
书记员 白 千
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执696号申请执行人李宝海，男，汉族，住保定市徐水区。被执行人王垒，男，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人李宝海与被执行人王垒劳务合同纠纷一案中,经查被执行人王垒暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟祥东二〇一七年六月十九日书记员  白 千
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2544号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘兴达，系安达市农村信用合作联社单位职员。
被告：杜海波，男，1971年1月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：秦凤岭，女，1972年5月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王国忠，男，1960年12月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：赵霞，女，1972年5月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告杜海波、秦凤岭、王国忠、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告安达市农村信用合作联社于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市农村信用合作联社以与被告杜海波、秦凤岭、王国忠、赵霞达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安达市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由原告安达市农村信用合作联社负担。
审判员 魏晓光
二〇一七年七月二十九日
书记员 张安然
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第171号
原告：张某，女，汉族，居民，住临沂市兰山区半，公民身份号码：371302********。
委托代理人：张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区，公民身份号码：371302********。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张金兵到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2008年3月自由恋爱，2009年9月14日经政府登记结婚，2009年8月15日生育男孩“王某宇”，婚后双方常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生男孩“王某宇”由被告抚养。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2008年3月自由恋爱，2009年9月14日经政府登记结婚，2009年8月15日生育男孩“王某宇”，婚后双方常因琐事发生纠纷，2015年3月20日，原告张某诉至本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告张某与被告王某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙继梅
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1457号
申请执行人舒侩。
被执行人吴长明。
被执行人徐辉。
被执行人吴昌华。
申请执行人舒侩因与被执行人吴长明、徐辉、吴昌华民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年3月31日作出（2013）贾民初字第1528号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年8月25日立案，该案执行标的为67050元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，冻结了被执行人吴昌华的银行账户，显示余额不足，已被睢宁法院冻结，被执行人吴长明、徐辉名下均无大额可供执行存款；（二）查询车辆信息，均无登记情况；（三）查询被执行人房产信息，均无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，均无股权登记信息。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，虽已冻结了被执行人吴昌华的银行账户，但显示余额不足，已被睢宁法院冻结，无法执行，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产，且经合议和审批，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2013）贾民初字第1528号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一五年二月二十五日
书记员 郑 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初2167号
原告：周广彬，男，1970年6月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：白杨，男，1988年7月23日生，住徐州市鼓楼区。
原告周广彬诉被告白杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告周广彬于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广彬的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周广彬撤回起诉。
案件受理费13400元，减半收取计6700元，由原告周广彬负担。
（此页无正文）
审判员 王会收
二〇一八年五月二十一日
书记员 潘玫竹
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第2072号
原告：张新江，男，1979年9月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：何承杰，男，1982年1月27日出生，汉族，现住桓台县。
被告：荆刚，男，1976年2月13日出生，汉族，现住桓台县。
原告张新江诉被告何承杰、荆刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月25日立案。原告张新江于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张新江的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张新江负担。
审 判 长 张拥政
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨晓霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1901号
罪犯郑兵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）穗中法刑一初字第318号刑事判决，以被告�郑兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月20日以（2012）东中法刑执字第3062号刑事裁定，对其减去刑期一年一个月。刑期执行至2023年12月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯郑兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑兵服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年3月、2013年12月、2014年6月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯没收个人财产的执行情况。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年3月17日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01916号
原告黄强，自由职业。
委托代理人熊金虎。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领执行款。
被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市曾都区神农大道**号。
代表人熊承志。
委托代理人李丽。代理权限：一般代理。
委托代理人乔刚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄强与被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：新华寿险随州公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄强之委托代理人熊金虎、被告新华寿险随州公司之委托代理人李丽、乔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，2010年10月31日，原告黄强在被告新华寿险随州公司投保了附加08定期重大疾病保险，保险期间为2010年10月31日至2030年10月30日，保险金额7万元，保险费每年1092元，原告每年按时交纳保险费。保险合同第2.3约定：“被保险人于合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金。”2013年5月，原告经随州市中心医院诊断，患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）开始住院治疗。出院后，原告认为所患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）符合保险合同第5.4.6款约定的重大疾病（终末期肾病或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）。遂向被告申请理赔，被告于2014年2月8日决定拒赔。2014年11月25日，原告再次申请理赔，被告至今没有赔付。故请求法院判令被告赔付原告重大疾病保险金7万元；诉讼费用由被告承担。
被告新华寿险随州公司辩称，一、黄强的疾病并非初次确诊。黄强在投保前即2010年10月22日就被确诊为肾病，于2010年10月30日出院，在2010年10月31日投的保。根据保险合同的约定，只有在投保后初次确诊才能赔偿，显然黄强不是在保险范围之内。二、黄强具有恶意的骗保行为，现有的病情也不符合理赔的条件。
经审理查明，2010年10月15日，被告新华寿险随州公司的从业人员熊建国向原告黄强推销保险产品，原告黄强于当日向被告交纳保险费4907元。2010年10月31日，被告新华寿险随州公司向原告黄强签发一份《保险单》，约定：“投保人：黄强；被保险人：黄强；受益人：王安琴；合同生效日期：2010年10月31日；险种名称：吉星高照A款两全保险（分红型）基本保险金额：7万元；保险期间：2010年10月31日零时起至2030年10月30日24时止；保险费：每年3815元；交费方式：年交；交费期间：20年；续期保险费交费日期：每年10月31日。险种名称：附加08定期重大疾病保险保险金额7万元；保险期间：2010年10月31日零时起至2030年10月30日24时止；保险费：每年1092元；交费方式：年交；交费期间：20年；续期保险费交费日期：每年10月31日。保险费合计：4907元。”在《客户必读》中约定：在被告保险公司投保的客户，在随州市就诊的定点医院为随州市中心医院。《新华人寿保险股份有限公司附加08定期重大疾病保险条款》约定：“在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。”释义：本合同所指的重大疾病，是指下列疾病、疾病状态或手术：“5.4.6终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。”合同签订后，原告黄强分别于2011年6月21日、2012年6月21日、2013年6月21日、2014年6月21日、2015年6月21日向被告保险公司（每年）交纳保险费4907元。原告黄强因病于2013年5月12日至5月27日在随州市中心医院住院治疗14天，出院诊断：1、2型糖尿病。2、高血压3级，极高危组。3、糖尿病肾病慢性肾功能衰竭，尿毒症期。原告黄强又因病于2013年11月20日至11月24日在随州市中心医院住院治疗4天，出院诊断：1、2型糖尿病。2、糖尿病肾病，慢性肾功能衰竭，尿毒症期。3、高血压3级，极高危组。4、心功能III级。5、肾性贫血。6、混合型溃疡。7、肺部感染。2015年7月9日，随州市中心医院血液净化科医师王树忠出具一份《病情证明书》，内容为：“黄强被诊断：慢性肾功能衰竭，尿毒症。2013年9月26日开始透析。处理及建议：维持血液透析治疗（每周三次）。”庭审中，被告保险公司向法庭提供随州市曾都医院的“住院证”和“住院病案首页”（复印件）各一份，其上显示：黄强于2010年10月22日至10月30日因病在随州市曾都医院住院治疗8天，临床诊断为：2-DM并肾病，并肩周炎。原告黄强分别于2014年2月8日、同年11月25日向被告申请理赔，均遭拒绝。原告于2015年9月7日诉至本院。
本院认为，原、被告订立的人身保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。按照一般常理，保险公司在与投保人订立人身保险合同之前，必须对被保险人的身体状况进行必要的检查，如果符合合同约定的身体条件，就与其签订保险合同。庭审中，被告的委托代理人虽向法庭提供曾都医院的“住院证”一份，证明原告黄强曾患肾病于2010年10月在曾都医院住院治疗，但此“肾病”与保险合同中约定的重大疾病（终末期肾病）不是一个概念。原告患慢性肾功能衰竭，达到尿毒症期，从2013年9月26日开始透析，符合保险合同中所指的初次发生的重大疾病，从而发生保险事故，属于双方约定的保险理赔范围，被告作为保险人，应当承担赔付保险金的责任。被告以原告曾患有肾病而拒绝支付重大疾病保险金的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司赔付原告黄强重大疾病保险金7万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、终止原告黄强与被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司于2010年10月31日签订的《附加08定期重大疾病保险》合同。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年三月四日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01916号原告黄强，男，1963年9月25日出生，汉族，自由职业，住随县。委托代理人熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领执行款。被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市曾都区神农大道**。代表人熊承志，该公司副总经理。委托代理人李丽，该公司职工。代理权限：一般代理。委托代理人乔刚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄强与被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司(以下简称：新华寿险随州公司)人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄强之委托代理人熊金虎、被告新华寿险随州公司之委托代理人李丽、乔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强诉称，2010年10月31日，原告黄强在被告新华寿险随州公司投保了附加08定期重大疾病保险，保险期间为2010年10月31日至2030年10月30日，保险金额7万元，保险费每年1092元，原告每年按时交纳保险费。保险合同第2.3约定：“被保险人于合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金。”2013年5月，原告经随州市中心医院诊断，患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）开始住院治疗。出院后，原告认为所患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）符合保险合同第5.4.6款约定的重大疾病（终末期肾病或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）。遂向被告申请理赔，被告于2014年2月8日决定拒赔。2014年11月25日，原告再次申请理赔，被告至今没有赔付。故请求法院判令被告赔付原告重大疾病保险金7万元；诉讼费用由被告承担。被告新华寿险随州公司辩称，一、黄强的疾病并非初次确诊。黄强在投保前即2010年10月22日就被确诊为肾病，于2010年10月30日出院，在2010年10月31日投的保。根据保险合同的约定，只有在投保后初次确诊才能赔偿，显然黄强不是在保险范围之内。二、黄强具有恶意的骗保行为，现有的病情也不符合理赔的条件。经审理查明，2010年10月15日，被告新华寿险随州公司的从业人员熊建国向原告黄强推销保险产品，原告黄强于当日向被告交纳保险费4907元。2010年10月31日，被告新华寿险随州公司向原告黄强签发一份《保险单》，约定：“投保人：黄强；被保险人：黄强；受益人：王安琴；合同生效日期：2010年10月31日；险种名称：吉星高照A款两全保险（分红型）基本保险金额：7万元；保险期间：2010年10月31日零时起至2030年10月30日24时止；保险费：每年3815元；交费方式：年交；交费期间：20年；续期保险费交费日期：每年10月31日。险种名称：附加08定期重大疾病保险保险金额7万元；保险期间：2010年10月31日零时起至2030年10月30日24时止；保险费：每年1092元；交费方式：年交；交费期间：20年；续期保险费交费日期：每年10月31日。保险费合计：4907元。”在《客户必读》中约定：在被告保险公司投保的客户，在随州市××点医院为随州市中心医院。《新华人寿保险股份有限公司附加08定期重大疾病保险条款》约定：“在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。”释义：本合同所指的重大疾病，是指下列疾病、疾病状态或手术：“5.4.6终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。”合同签订后，原告黄强分别于2011年6月21日、2012年6月21日、2013年6月21日、2014年6月21日、2015年6月21日向被告保险公司（每年）交纳保险费4907元。原告黄强因病于2013年5月12日至5月27日在随州市中心医院住院治疗14天，出院诊断：1、2型糖尿病。2、高血压3级，极高危组。3、糖尿病肾病慢性肾功能衰竭，尿毒症期。原告黄强又因病于2013年11月20日至11月24日在随州市中心医院住院治疗4天，出院诊断：1、2型糖尿病。2、糖尿病肾病，慢性肾功能衰竭，尿毒症期。3、高血压3级，极高危组。4、心功能III级。5、肾性贫血。6、混合型溃疡。7、肺部感染。2015年7月9日，随州市中心医院血液净化科医师王树忠出具一份《病情证明书》，内容为：“黄强被诊断：慢性肾功能衰竭，尿毒症。2013年9月26日开始透析。处理及建议：维持血液透析治疗（每周三次）。”庭审中，被告保险公司向法庭提供随州市曾都医院的“住院证”和“住院病案首页”（复印件）各一份，其上显示：黄强于2010年10月22日至10月30日因病在随州市曾都医院住院治疗8天，临床诊断为：2-DM并肾病，并肩周炎。原告黄强分别于2014年2月8日、同年11月25日向被告申请理赔，均遭拒绝。原告于2015年9月7日诉至本院。本院认为，原、被告订立的人身保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。按照一般常理，保险公司在与投保人订立人身保险合同之前，必须对被保险人的身体状况进行必要的检查，如果符合合同约定的身体条件，就与其签订保险合同。庭审中，被告的委托代理人虽向法庭提供曾都医院的“住院证”一份，证明原告黄强曾患肾病于2010年10月在曾都医院住院治疗，但此“肾病”与保险合同中约定的重大疾病（终末期肾病）不是一个概念。原告患慢性肾功能衰竭，达到尿毒症期，从2013年9月26日开始透析，符合保险合同中所指的初次发生的重大疾病，从而发生保险事故，属于双方约定的保险理赔范围，被告作为保险人，应当承担赔付保险金的责任。被告以原告曾患有肾病而拒绝支付重大疾病保险金的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司赔付原告黄强重大疾病保险金7万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、终止原告黄强与被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司于2010年10月31日签订的《附加08定期重大疾病保险》合同。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年三月四日书 记 员  冷友菊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第00242号
上诉人（原审被告）：田某。
委托代理人：任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某。
上诉人田某与被上诉人韩某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服广平县人民法院（2015）广民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告韩某与被告田某经人介绍以二换亲方式，于××××年××月××日未办理结婚登记典礼同居生活。××××年××月××日生育一男孩，名梓航，现随被告生活，2015年7月10日因家庭琐事分居生活。2015年7月20日原告诉到本院，请求判令生育男孩由某，并自愿放弃子女抚养费和典礼前个人嫁妆。被告举证孩子系原告抛弃子女抚养，也要求抚养子女。
原审法院认为，原、被告双方以二换亲方式未办理结婚登记同居生活并生育一男孩，其非婚生子女享有与婚生子女同等权利，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（一）两周岁以下的子女一般随母方生活……。现子女仍哺乳期内，由女方原告抚养，符合法律规定，原告要求抚养子女的诉讼请求应予准许。原告放弃子女抚养费和典礼时带至被告处的嫁妆，是对处自己权利所作的处分，也不损害他人利益，应予准许。遂判决：一、原、被告非婚生子女梓航由原告韩某抚养，抚养费原告自负。于判决生效后十日内执行。二、财产在哪方归哪方所有，互不返还。案件受理费80元，由被告田某负担。
宣判后，上诉人田某提出：一审法院适用法律错误，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条明确规定了两周岁的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随生活父亲生活。该条第二项规定有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的，子女应随父方生活。被上诉人不顾刚刚出生七天的孩子，离开上诉人家中，数次找人调解叫被上诉人回家哺乳孩子未果。显系有抚养条件不尽抚养义务。一审判决梓航由被上诉人抚养适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人请求。
被上诉人韩某答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有××，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。上诉人田某上诉提出被上诉人有抚养条件不尽抚养义务，经查，上诉人与被上诉人××××年××月××日生育一男孩，2015年7月10日因家庭琐事分居生活，所生男孩随上诉人生活，被上诉人2015年7月20日即起诉主张抚养权，上述事实表明被上诉人并非不尽抚养义务，且上诉人未提交充分证据证实其上诉理由，故上诉意见不能成立，所提不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年十二月十七日
书 记 员 王国庆
岳湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第781号
原告周三龙，农民。
委托代理人童三凤，农民。
委托代理人陈法元，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告陈定坤，农民。
委托代理人万满元，农民。
原告周三龙与被告陈定春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员汤满溢担任审判长、与人民陪审员方五子、人民陪审员刘院才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周三龙的委托代理人童三凤、陈法元、被告陈定春的委托代理人万满元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周三龙诉称，1995年原告家搬至岳阳县月田镇集镇居住，与被告系邻居关系，两家二墙相连。2013年7月，被告家将房屋拆除重建，重建过程中造成原告房屋损坏。2015年3月8日，原告从房屋中搬出，不敢回家居住。2015年3月30日，经岳阳县房屋安全鉴定办公室鉴定，原告房屋的危险等级为C级。原、被告发生纠纷后，经岳阳县月田镇司法所多次调解无果，现被告置之不理，原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告将原告损毁房屋恢复原状或按评估价格赔偿原告损失80000元，并赔偿原告租房损失150元／月，两项合计共85000元。原告在庭审过程中变更诉讼请求为赔偿原告损失39727元，并赔偿原告租房损失150元／月，两项合计共44727元。
被告陈定春辩称，原告所诉不实，原、被告系邻居关系，两家房屋共墙而建，原告房屋在东，被告在西。原、被告房屋因未知原因，均向南有倾斜、裂缝，被告多次要求原告共同将房屋拆除重建，原告不同意。2013年7月，被告将自家两层房屋拆除重建，但两家共墙未动，未对原告的房屋造成损害。原告提供的《房屋安全鉴定报告》上损坏原因分析意见为“该房屋系1995年建造的一栋砖混结构楼房。建筑质量低劣，导致建筑构件在正常使用条件下达不到设计承载力的要求。地基基础局部下沉，致使上部砌体失去支撑，产生附加应力超过其极限强度形成开裂。”由此可见，原告房屋损坏并非被告造成，请求驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印1份，用以证明原告的主体资格；
2、土地使用权证复印件1份，用以证明原告房屋的地理位置及合法性；
3、岳阳县月田镇司法所证明1份，用以证明原、被告因房屋发生纠纷后，岳阳县月田镇司法所组织双方进行了多次调解，未达成共识；
4、《湖南省岳阳县房屋安全鉴定报告》1份，用以证明原告的房屋损害程度为C级危房；
5、岳阳县月田镇规划住建环保工作站证明1份，用以证明被告于2013年加层改建房屋并未办理相关手续；
6、陈亮书面证明1份，用以证明原告一家自2015年3月租住在陈亮处，房租为150元／月。
原告在法定期限内书面申请证人万某出庭作证，证人证言归纳为：证人万某于2013年端午节去原告家时，未看到原告房屋有裂缝、倾斜的损坏情况。
被告陈定春对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5被告认为与本案无关联；对证据6，被告认为不认识陈亮，对真实性有异议，亦认为与本案无关联。对证人万某的证言，被告认为不真实，原告的房屋在被告拆房重建之前就有倾斜、裂缝的情形。
被告陈定春未提供证据。
原告于2015年9月14日向本院书面申请对原告房屋损坏的原因、因果关系及房屋维修价格进行鉴定、评估，在本院限定的期限内，原告未缴纳相关鉴定、评估费用。
经庭审辩证、质证，本院认证如下：被告对原告所提供的证据1、2、3、4无异议，予以采信；原告提供的证据4，与本案无关联，不予采信；原告提供的证据5及万某证人证言，因证据过于单一，无法充分证实其证明目的，不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
1995年，原告在岳阳县月田镇岳通路290号购买了一栋房屋（共两层），原告一家在该房屋内居住，并与被告陈定春的房屋共墙相邻，原告在东，被告在西。2013年初，被告曾邀请原告共同将房屋拆除重建，原告因经济原因，未同意。2013年7月，被告将自己两层房屋拆除重建并加盖了两层（现四层），重建之后，被告的房屋与原告房屋分离，双方不再共墙。原告称，被告拆房重建之后，原告的房屋开始出现裂缝、倾斜的现象，2015年3月，原告的房屋已无法居住，原告一家搬至他出，开始租房居住。2015年3月18日，原告委托岳阳县房屋安全鉴定办公室对原告房屋的损害程度进行了鉴定，该办公室于2015年3月30日作出湘岳县鉴字（2015）第015号房屋安全鉴定报告，鉴定意见为“该房屋系1995年建造的一栋砖混结构楼房。建筑质量低劣，导致建筑构件在正常使用条件下达不到设计承载力的要求。地基基础局部下沉，致使上部砌体失去支撑，产生附加应力超过其极限强度形成开裂。根据现场勘测，依《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99中底5、2、3、3条该房屋的危险等级为C级”。后原、被告多次协商未果，原告遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告将损毁房屋恢复原状或按照评估价格赔偿原告损失39727元，并赔偿原告房租150／月，共计44727元。
本院认为，本案中，原告称被告在拆除自家房屋重建时将原告房屋损坏，但原告自行提供的岳阳县房屋安全鉴定办公室湘岳县鉴字（2015）第015号《房屋安全鉴定报告》中的损坏原因分析却为“该房屋系1995年建造的一栋砖混结构楼房。建筑质量低劣，导致建筑构件在正常使用条件下达不到设计承载力的要求。地基基础局部下沉，致使上部砌体失去支撑，产生附加应力超过其极限强度形成开裂。”，且原告在本案审理过程中虽向本院申请对原告房屋损坏的原因、因果关系及房屋维修价格进行鉴定、评估，但在本院限定的期限内原告未缴纳相关鉴定、评估费用，原告应承担其举证不能的相关后果。综合本案情况，原告并未提供其房屋受损的原因、因果关系、损害行为及损害后果（房屋维修价格评估）的充分、有效的证据，原告主张被告将原告损毁房屋恢复原状或按评估价格赔偿原告损失39727元，并赔偿原告租房损失150元／月，两项合计共44727元的诉讼请求，证据不足，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，规定，判决如下：
驳回原告周三龙诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周三龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 方五子
人民陪审员 刘院才
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第102-1号
申请执行人赵丙志，住所地五常市。
被执行人吴汉涛，住所地五常市。
赵丙志申请执行吴汉涛劳务合同纠纷一案，五常市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）五民初字第204号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵丙志于2014年12月31日向本院申请执行，请求被执行人吴汉涛履行法律义务。
本案在执行过程中，被执行人吴汉涛下落不明，无可供执行财产，申请执行人赵丙志撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）五民初字第204号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵剑锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第5410号
原告上海试四赫维化工有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林建华，董事长。
委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海外经贸投资集团金属贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李小平。
原告上海试四赫维化工有限公司（以下简称试四赫维公司）诉被告上海外经贸投资集团金属贸易有限公司（以下简称外经贸投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐瑶棋、蔡茸茸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告试四赫维公司诉称，原告系偶氮系列产品生产商，被告为原告的该系列产品的出口指定经销商，原、被告在长期业务往来过程中，原告一直履行义务将货物交付给被告，但被告一直拖欠相关货款。2013年12月，原、被告经协商一致就被告拖欠货款一事达成协议，约定被告分四批支付拖欠货款人民币677，382元，然被告仅在2013年12月4日支付第一笔10万元，余款577，382元虽经原告多次催讨，均遭被告拒绝，故原告诉至法院，要求：1、被告支付货款577，382元；2、被告支付利息（以20万元为基数，从2014年7月1日起算至判决生效之日止；以20万元为基数，从2014年12月31日起算至判决生效之日止；以177，382元为基数，从2015年7月1日起算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告外经贸投资公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，2013年12月，原告（甲方）、被告（乙方）签订《还款协议书》，载明“乙方在与甲方长期业务交往中尚欠甲方货款677，382元，经甲方与乙方协商，乙方同意早日付清所欠货款，并对甲方作出以下承诺：2013年12月30日前付款10万元，2014年6月30日前付款20万元，2014年12月30日前付款20万元，2015年6月30日前付清余款”。因催要剩余款项577，382元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《还款协议书》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告就款项支付事宜向原告出具《还款协议书》，此系双方真实意思表示，合法有效。被告未按期付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请要求被告支付剩余款项577，382元及相应利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海外经贸投资集团金属贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海试四赫维化工有限公司577，382元；
二、被告上海外经贸投资集团金属贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海试四赫维化工有限公司利息（以20万元为基数，从2014年7月1日起算至判决生效之日止；以20万元为基数，从2014年12月31日起算至判决生效之日止；以177，382元为基数，从2015年7月1日起算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，875.40元，减半收取计4，937.70元，由被告上海外经贸投资集团金属贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年二月二十四日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2372号
原告翟建萍，女，1973年10月21日出生。
被告张恩平，女，1964年8月5日出生。
被告古新伟，男，1966年10月10日出生。
本院在审理原告翟建萍诉被告张恩平、古新伟民间借贷纠纷一案中，原告翟建萍于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求依法查封位于郑州市管城回族区西昌小区1号楼西2单元3层3号房屋一套（产权证号：郑房权证字第11011176**号），并已提供担保。
本院认为，原告翟建萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告张恩平名下位于郑州市管城回族区西昌小区1号楼西2单元3层3号房屋一套（产权证号：郑房权证字第11011176**号）；
二、查封担保人翟建萍、刘诗海共同共有的位于郑州市中原区中原西路139号院9号楼1单元9层25号的房屋一套（产权证号：郑房权证字第1401157885-1、1401157885-2号）。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贯一
二〇一五年三月二十六日
书记员 董晓蕾
-1-
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3317号
上诉人（原审被告）：大连红星美凯龙华南家居生活广场名家家居生活馆，经营场所：辽宁省大连市甘井子区中华西路汇利街**号（红星美凯龙华南家具生活广场内）。
经营者：张文祥，男，汉族，1979年7月31日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1988年2月14日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁见道律师事务所律师。
原审被告：张文祥，男，汉族，1979年7月31日生，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人大连红星美凯龙华南家居生活广场名家家居生活馆因与被上诉人刘丽、原审被告张文祥买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
在本案审理过程中，上诉人大连红星美凯龙华南家居生活广场名家家居生活馆于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连红星美凯龙华南家居生活广场名家家居生活馆在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连红星美凯龙华南家居生活广场名家家居生活馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1702元（上诉人已预交），减半收取851元，由上诉人大连红星美凯龙华南家居生活广场名家家居生活馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾春雨
审判员 盛韵同
审判员 季震宇
二〇一七年六月十三日
书记员 郭一颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9346号
原告内蒙古明德物业服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人姬某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，该公司员工。
被告郭某某。
本院在审理原告内蒙古明德物业服务有限责任公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古明德物业服务有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古明德物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘成龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终361号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区浑河北路**号。
负责人:孙凯，该公司副总经理。
委托代理人:陈明，该公司员工。
委托代理人:王玉荣，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1965年4月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：葛芳芳，女，1988年12月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王志强、葛芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第01108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人陈明、王玉荣，被上诉人王志强、葛芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月4日11时20分，葛芳芳驾驶的辽DF95**号小型轿车，在新抚区抚清线邓尔村由南向北行驶时，驶入道路左侧，与由北向南王志强为车主的辽DK15**轿车相撞，致车辆受损。经抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队认定，作出道路交通事故认定书，认定为葛芳芳负事故的全部责任，当事人邢永无责任，葛芳芳驾驶的辽DF95**号小型轿车在阳光保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，因此次交通事故，造成王志强经济损失为修车费16500元、拖车费550元、停车费150元、停运损失8276.5元，共计25476.5元，均为合理损失。首先由保险公司在保险范围内理赔，其余由葛芳芳承担赔偿责任，关于保险公司提出拖车费550元过高、停运损失属于间接损失、修车时间过长、停运损失不属于保险责任问题，举证不足，不予采信。关于王志强索要停运损失10000元金额是否过高一节，一审法院参照交通运输业有关数据确定，较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王志强合理的经济损失为25476.50元。其中修车费16500元、拖车费550元、停车费150元、停运损失8276.5元。二、本判决生效之日起三十日内阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车第三者责任险项下赔偿王志强修车款16500元，拖车费550元，停运损失8276.5元，共计25326.5元。三、本判决生效之日起三十日内葛芳芳赔偿王志强停车费150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、王志强其他请求驳回。五、公告费800元由葛芳芳承担，判决生效之日起六十日内交付王志强出据领取。案件受理费480元，由葛芳芳负担，减半收取240元，随欠款一并给付王志强。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决第二项中关于拖车费、停运损失由阳光保险公司全部承担的判项，改判由葛芳芳承担拖车费350元及停运损失8276.50元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、三者险保险条款中约定停运损失为间接损失，保险公司不负赔偿责任。我公司在与葛芳芳签订保险合同时，对免责条款尽到了明确告知、说明、提示义务，被保险人在保险单上有签名，足以证明保险公司履行了义务，故我公司应在三者险约定范围内免除赔偿责任。我公司在事故发生后对车辆进行了一次性定损16500元，双方均无异议，事后，由于二被上诉人对修车地点及修车付费问题发生争议，导致车辆延误50天提车，不能营运的损失不是保险公司的过错，我公司不应承担迟延提车所发生的停运损失。2、关于拖车费。我公司对王志强的车辆被公安机关拖到指定停车场发生的费用200元同意赔偿，王志强车辆由公安机关停车场第二次拖到修配厂所发生的费用350元，系间接损失，不属于保险责任赔偿范围。
被上诉人王志强答辩称，不同意阳光保险公司的上诉请求，葛芳芳的车辆已经投保，阳光保险公司应当承担赔偿责任。
被上诉人葛芳芳答辩称，我既然花钱保险，营运损失等费用就应该由阳光保险公司承担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人的“明确说明义务”指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案，阳光保险公司与被保险人姜楠于2014年11月27日签订第三者责任保险合同，2014年12月4日被保险人变更为葛军。阳光保险公司在一、二审诉讼中均不能提供证据证明其在保险合同主体发生变更过程中就免责条款已向变更后的被保险人葛军进行了解释和说明，因此商业三者险中的免责条款不发生效力，阳光保险公司应当在商业三者险保险合同范围内承担拖车费及停运损失的赔付责任。关于维修时间问题，王志强在一审诉讼中提交了抚顺市顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆行提供的辽DK15**维修工时明细，该明细中载明车辆进厂时间为2015年6月14日，保险公司拆解报价期间为2015年6月14日至6月24日，维修期间为2015年6月24日至7月24日，维修工时为一个月，属于合理范畴，阳光保险公司虽诉称车辆拆解定损用时2天但未提供定损书面材料，故对阳光保险公司主张的延误维修的上诉理由，本院不予采信。综上，阳光保险公司的上诉理由，因缺乏事实根据及法律依据，不能成立，对其上诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 秦 梦
代理审判员 何福苍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔楚曼
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第977号
罪犯蒋元贵，现在怀化监狱服刑改造。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）怀中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处罪犯蒋元贵无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28400.05元，并对85200.15元连带赔偿责任。蒋元贵上诉，湖南省高级人民法院2008年10月29日作出（2008）湘高法刑终字第307号刑事判决，改判蒋元贵有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年11月1日起至2022年10月31日止。2008年12月2日交付执行。2011年2月13日本院以（2011）怀中刑执字第151号刑事裁定对罪犯蒋元贵减刑一年九个月；2012年9月5日本院以（2012）怀中刑执字第151号刑事裁定对罪犯蒋元贵减刑一年二个月；2014年5月16日本院以（2014）怀中刑执字第157号刑事裁定对罪犯蒋元贵减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期至2018年1月30日）。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯蒋元贵在服刑期间确在悔罪表现，建议减刑二年，并提交了罪犯蒋元贵确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯蒋元贵提请减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋元贵能认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。2013年度被评为监狱劳改积极分子获10分，2013年被评为湖南省劳改积极分子获20分，现累计考核分162分。本次减刑已提供民事赔偿依据。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蒋元贵确有悔改表现，且已履行民事赔偿义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋元贵减刑二年（减刑后的刑期至2016年1月30日止）。剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁 海
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5280号
原告：中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。组织机构代码76362501-7
负责人：贾百平，总经理。
委托代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。
被告：周德鹏，男，1977年4月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告周德鹏电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王惠国
二〇一七年六月十九日
书记员 强晶晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第634号
原告：上海肯硕精密机械有限公司。
法定代表人：付桂珍。
委托代理人：王长富。
委托代理人：皇电玲，
被告：平湖市思杰腾汽车设备制造有限公司。
法定代表人：张国健。
委托代理人：陈一峰。
原告上海肯硕精密机械有限公司为与被告平湖市思杰腾汽车设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海肯硕精密机械有限公司的委托代理人王长富，被告平湖市思杰腾汽车设备有限公司的委托代理人陈一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2012年9月29日签订买卖合同，被告向原告购买非标钻头，货款为14681.86元同，合同约定交货期为2012年10月26日，原告提前于2012年10月24日按合同要求交齐全部货物，（其中4支毛角刀于2012年10月12日寄给被告），原告于2012年11月10日将上述合同对应的增值税发票寄于被告，且被告亦签字认可，原告自发票寄出日起，多次以电话及邮件等方式催促被告付款，且于2013年1月5日、2013年3月5日两次以书面催款函形式催促被告付款，但被告仍不付。为维护原告的合法权益，原告根据法律规定向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付货款14681.86元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平湖市思杰腾汽车设备有限公司答辩称：原告逾期交货，应当承担违约责任。被告现在停产，支付有困难。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1.买卖合同一份。证明原、被告之间有买卖关系。
2.送货单二份。证明原告送货到被告处，被告签收。
3.增值税发票一份。证明原告已就本案合同款项开发票。
4.发票签收单一份。证明被告已收到增值税发票。
5.供货清单一份。证明增值税发票所附的货物件数清单。
6.公函一份。证明原告发函给被告催款。
被告质证意见：证据1、2，原告没有提供原件，不予认可；证据3、5，不能证明发票已经给我们了；证据4，看不清楚传真的号码，是否是原件无法确认；证据6，公函我们没有收到。
对于原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，原告提供的虽不是原件，但被告不否认双方存在买卖关系的事实，且该合同为双方共同签订，被告也应持有一份，被告如对合同内容有异议，则应当向法庭提供被告方持有的合同以证明原告提供的合同内容是非真实的，但被告至庭审之日仍未提供，故对被告的意见不予采纳，对证据1予以认定；证据2、3、4、5、6，原告认为货物分两次以快递方式送达，送货单由被告公司员工签收，增值税发票及附属清单也由被告财务签收，且原告曾向被告经办此合同的业务员曹家权发函催促要求被告付款，被告认可曹家权原为被告员工，两份送货单上的货物数量、种类及金额与证据1也吻合，故证据1至6已形成了一个较为完整的证据链，被告虽提出送货单非原件，对买卖的具体情况不清楚的异议，但未提供证据证实，不予采信，对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2012年9月29日，原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买钻头等货物，货款总金额为14681.86元，货到一个月后付清全部货款。2012年10月原告按约交付货物给被告，原告于2012年11月13日开具增值税发票交于被告，后原告多次催促被告付款，被告至今未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告购买货物后理应及时支付价款，被告至今未付的行为显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于利息的请求，因合同约定货到一个月后付清全部货款，虽根据证据无法确定交货日期，但从原告开具增值发票并交付于原告之后，可见据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市思杰腾汽车设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海肯硕精密机械有限公司货款25000元。
二、驳回原告上海肯硕精密机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告上海肯硕精密机械有限公司负担12.5元，由被告平湖市思杰腾汽车设备有限公司负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年四月十八日
书记员 周丹妮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4651号
罪犯施某某，男，1963年3月15日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年12月7日作出（2015）晋刑初字第2914号刑事附带民事判决，以被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45084.37元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯施某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔�的表现。执行机关提出罪犯施某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯施某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2016年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十一日
书记员 柯舒妍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05143号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告钟协，男，1968年8月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人刘家琼，女，1968年12月8日生，汉族，居民，系被告之妻，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告钟协物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员覃魏枢适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托代理人吴多，被告钟协的委托代理人刘家琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振宏公司诉称，其于2010年4月10日与被告所住小区的开发商重庆融洋房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定被告房屋（建筑面积69.56㎡）的物业服务费标准为0.90元／㎡／月。被告拖欠原告从2011年8月起至2013年5月止的物业服务费1377元（69.56㎡×0.90元／㎡／月×22个月），原告多次催收未果，故起诉要求被告支付从2011年8月起至2013年5月止的物业服务费1377元、违约金200元，合计1577元。
被告钟协辩称，原告诉称事实属实，但原告提供的物业服务不到位，例如小区内存在乱搭乱建、清洁卫生差、保安不负责任等现象，故最多只同意缴纳欠费金额的40%；另外原告之前系按1.00元／㎡／月的标准收取被告费用，多缴的物业服务费理应在本案中予以品迭。
经审理查明，被告系位于重庆市永川区中山大道东段519号“渝西风情街第三期7号地风情100国际公寓”（以下简称“风情100国际公寓”）××××号房屋（建筑面积69.56㎡）的业主。原告系被告所住小区开发企业重庆融洋房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2010年4月10日签订《前期物业服务合同》，主要约定：1、由原告负责该小区物业共用部分及共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共场所、房屋共用部分的清洁卫生等工作；2、物业服务收费标准按房屋建筑面积计算，其中住宅的一层至八层按0.90元／月·平方米，九层（含九层）以上的按1.00元／月·平方米计算（该费用含电梯运行电费、二次供水加压运行费用、楼道路灯费用）；3、合同期限从2010年6月1日至2013年5月31日止；4、业主未按约及时如数缴纳物业服务费的，应按每日百分之三的标准向原告支付违约金；5、原告负责监督、制止任何人在楼顶修建违法建筑物，对物业公共设施、设备定期检查、维护，安保方面实行24小时巡逻制度。合同签订后，原告进场为被告所住小区提供物业服务，并于2013年5月撤场。被告入住后向原告缴纳了截至2011年7月的物业服务费，按照上述合同约定的收费标准，拖欠原告从2011年8月起至2013年5月止的物业服务费1377.29元（69.56㎡×0.90元／㎡／月×22个月）。
庭审中，原告陈述经清查，被告于2010年7月至2011年7月期间多缴物业服务费合计83元（其中2010年7、8月系按0.50元／㎡／月的方式缴纳），该款应在本案中予以品迭。被告就前述陈述未提出异议，就多缴金额亦未提供相应证据。
另查明，原告在被告居住小区的卫生清洁、公共设施维护、监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵和服务不到位的情形。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、催收函、照片、申请书、《关于永川渝西风情街风情100物业管理有关问题的报告》、（2013）永法民初字第00811号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告居住小区开发企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对原告及该小区业主均具有约束力，因此，原告应按合同约定提供物业服务，被告亦应及时缴纳物业服务费。根据双方合同约定，被告本应及时支付原告从2011年8月起至2013年5月止的物业服务费1377.29元，但原告在小区公共设施维护、清洁卫生以及监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵，按照物业收费与服务相适应的基本原则，结合原告履行服务义务的实际情况并考虑该小区物业收费组成，本院本着公平以及权、责相一致的原则予以衡量，酌定被告应按合同约定标准的70%支付原告物业服务费964元（1377.29元×70%），该款在品迭被告多缴的物业服务费83元后，被告还应支付原告物业服务费881元（964元-83元）。对被告要求物业收费打4折的减价意见，因《前期物业服务合同》并未约定各服务项目的收费比例，被告亦未举示相应证据予以证明，故对该减价意见本院不予采纳。综上，原告要求被告支付从2011年8月起至2013年5月止的物业服务费1377元的诉讼请求部分成立，本院予以支持881元，超出部分的物业服务费本院不予支持。因原告存在服务瑕疵，被告有权提出意见因而并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付违约金200元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告钟协于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司从2011年8月起至2013年5月止的物业服务费881元；
二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告应负担部分原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄 琳
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第161号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，无业。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]152号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2015年3月27日下午16时许至2015年3月28日凌晨，被告人李某某来到乐昌市***抽水房，使用铁钳等工具将抽水房里面和外面的低压电缆（型号VV22-3X240+1X185-20M，长20米）、低压外线塑料铝芯线（型号BLV-150-100M，100米）盗走。2015年3月28日早上，李某某在乐昌市坪石镇***废旧物品供销点准备将盗窃的物品卖给收购点时，被事主发现并抓获。经乐昌市价格认证中心鉴定，被盗铝芯线和电缆线价格人民币10880元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，证人赵某某、谢某甲、谢某乙、张某某的证言，被害单位灵石坝村委会书记谢某某的陈述，被告人供述和辩解，抓获经过及户籍证明，扣押笔录、扣押清单及发还清单，坪石明兴电气工程有限责任公司出具的证明，违法犯罪记录查询情况说明，乐昌市价格认证中心涉案财产价格鉴定意见及关于价格鉴定情况说明，乐昌市永安能源有限公司物资供应部出具的证明，韶关市犁山电力物资有限公司出具的报价单，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，能自愿认罪，可从轻处罚。被告人提出低压电缆（铜线）的鉴定价格过高，经查，乐昌市价格认证中心依据《中华人民共和国价格法》等法律、法规、政策依法作出价格认定，并对价格鉴定情况作出说明，同时结合乐昌市永安能源有限公司物资供应部提供的资料及韶关市犁山电力物资有限公司出具的被告人所盗同一型号的低压电缆线报价单，证实乐昌市价格认证中心的鉴定意见是客观、公正的，故被告人的辩护意见理由不成立，不予支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下；
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月二十八日起至二O一五年十二月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一五年八月六日
书记员 何莉平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初9321号
原告上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人丁家杰。
委托代理人郑成俊。
被告上海方德自动化设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人征路。
本院在审理原告上海阿道润滑科技有限公司与被告上海方德自动化设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海阿道润滑科技有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年五月四日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0223号
原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市五爱路嘉德广场12号2楼。
负责人李报春，深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人周鹏飞（受深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告张华坤。
原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司（以下简称海外物业公司）与被告张华坤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林丽华适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告海外物业公司的委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告张华坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海外物业公司诉称，其为无锡市北塘区嘉德花园小区提供物业管理服务，张华坤系该小区内12号2201室的业主，但自2008年1月起未交纳物业管理费，现要求张华坤支付自2008年1月起至2014年12月止的物业管理服务费19977.3元，支付延迟缴纳物业费所产生的违约金10787元（自每年度应缴纳的费用从下一年度的1月1日开始按每日万分之五计付），并承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告海外物业公司系提供物业管理和服务的单位，被告系张华坤系无锡市嘉德花园小区业主，其物业为嘉德花园12幢2201室，建筑面积135.9平方米，为高层住宅。张华坤与海外物业公司签有一份前期物业管理服务协议，协议明确住宅的物业服务费为每平方米每月1.75元，每半年第一个月5日-20日缴纳。但张华坤以房屋漏水未能修缮完好为由，未缴纳自2008年1月1日起至今的物业管理服务费。为此，海外物业公司诉至法院，要求处理。
审理中，张华坤的妻子马宴到庭陈述：其入住后即发现房屋漏水，物业承诺维修并先后维修了四次，但是还是没能修好，在房屋漏水修好之前，其拒绝支付物业管理费；此外，小区大门外面也应当属于业主共有，物业无权收取停车费。综上，请求法院驳回海外物业公司的诉请。
以上事实，由海外物业公司提供的前期物业管理服务协议、入住会签单、收据等及双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张华坤作为业主，在接受了海外物业公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。物业公司所提供的物业服务包括了共用设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生的维护、公共秩序的维护等等，况且张华坤亦认可物业公司已经为其房屋漏水部位维修过四次，因此，张华坤以其房屋漏水问题未能彻底解决来作为对抗海外物业公司的本案诉请的理由，本院不予支持。如出现张华坤本案所称的情形，可依据有关规定及双方的约定，另行依法主张权利。张华坤辩称物业公司在小区大门外收取费用侵害了业主的权利，却未举证证明，故对此意见本院不予采信。综上，张华坤应支付2008年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费19977.3元（1.75元／平方米／月＊135.9平方米＊7年）。至于海外物业公司主张的违约金，因张华坤未按时缴纳物业管理费是由于双方在履行合同过程中存在纠纷所致，责任并不全在张华坤一方，故对海外物业公司的这一诉讼请求依法不予支持。同时需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张华坤于本判决发生法律效力之日起十日内，支付深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司自2008年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费19977.3元。
二、驳回深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由张华坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一五年四月十三日
书记员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处
账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院
法院传真号码：0510-83158070
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初438号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人马某甲，农民。2007年12月17日因盗窃被浙江省温州市公安局鹿城分局行政拘留十三日；2012年1月13日因吸毒被云南省昭通市公安局昭阳分局强制隔离戒毒二年；2013年9月28日因吸毒被浙江省温州市公安局鹿城分局行政拘留十五日，后于同年10月10日被强制隔离戒毒二年；2016年3月10日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2016年1月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]444号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人马某甲及台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人缪海兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃
1、2015年10月12日凌晨，被告人马某甲与撒兰逍、马克（均另案处理）一起来到台州市黄岩区院桥镇繁荣村三组32号林某家，窃得黑色单肩包一只（无法估价），内有现金人民币约500元。
2、2015年10月13日凌晨，被告人马某甲与马某乙（另案处理）、撒兰逍一起来到黄岩区院桥镇后郑村93号王某乙家，窃得现金、衣裤等。
3、2015年10月14日凌晨，被告人马某甲与马某乙、撒兰逍一起来到黄岩区南城街道星威家居店对面的乡渝川菜馆，窃得价值人民币625元的白色苹果4S手机一部、价值人民币147元的黑色仿苹果4S手机一部等物。
4、2015年10月15日凌晨，被告人马某甲与马某乙、撒兰逍一起来到黄岩区南城街道十里铺村三井热转印展示厅二楼赵某的卧室，窃得价值人民币189元的三星牌手机一只、三星牌手机一只、小米牌手机一只（均无法估价）及现金等物。
5、2015年10月16日凌晨，被告人马某甲与马某乙、撒兰逍一起来到浙江省温岭市新河镇后街村后街片62号、台州市路桥区螺洋街道安置房116号、121号、23号等地，先后窃得内有一百多元硬币的金色猪形储蓄罐一个、袁大头银元二枚、香烟一包及零钱等物。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罪嫌疑人撒兰逍、马某乙的供述及辨认笔录，被害人林某、王某甲、鲁某、赵某、王某乙、黄某、尤某、余某的陈述，证人马某丙的证言及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、清单，登记保存清单、接受证据清单，价格鉴定意见等证据所证实，足以认定。
二、贩卖毒品
2015年10月8日，被告人马某甲在黄岩区南城街道山后村一区69号马某乙的租住房内以人民币50元的价格向马某乙贩卖了一小包毒品海洛因。
另查明，2016年1月18日，被告人马某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙的证言，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，与人结伙，多次秘密窃取他人财物，且有入户情节；又违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已分别构成盗窃罪、贩卖毒品罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因盗窃、吸毒多次被行政处罚，现又犯盗窃罪、贩卖毒品罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人在庭审中认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百四十七条第一款和第四款、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2017年9月17日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 官伟红
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王楚蛙
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第174号
原告鞠德明，住吉林省永吉县。
被告高志国，住吉林省永吉县。
原告鞠德明与被告高志国劳务合同纠纷一案，本院受理后，在对被告送达过程中，发现被告已不在原告向本院提供的地址居住，原告又提供不出被告新的准确地址，属于没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告鞠德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一三年四月二十二日
书记员 沈 丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更876号
罪犯徐张仁，男，汉族，1960年7月25日出生于浙江省杭州市，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一一年十一月十四日作出（2011）滨中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人徐张仁犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年四月一日作出（2012）鲁刑二终字第39号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年八月二十六日公开开庭进行了审理。报请人山东省任城监狱指派张全鹏、张潇，山东省人民检察院指派检察员丁顺才、边传奇出庭履行职务。罪犯徐张仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯徐张仁在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑；但因涉案钱款相当大部分未归还，建议减刑幅度予以从严掌握。
山东省人民检察院检察员发表的出庭意见认为，综合山东省任城监狱提供的罪犯徐张仁服刑改造表现情况及该院调查情况，山东省任城监狱为罪犯徐张仁报请减刑的建议符合法律规定，未发现违法情形，同意山东省任城监狱对罪犯徐张仁报请减刑的建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐张仁的悔改表现，有刑事判决书，罪犯徐张仁的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、证人王某提供的证言，以及罪犯徐张仁在狱内日常消费明细等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯徐张仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但该犯在服刑期间，没有通过主动退赃退赔等方式，积极消除犯罪所产生的社会影响，对其减刑应从严掌握减刑幅度。执行机关山东省任城监狱报请对罪犯徐张仁的减刑建议，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐张仁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2037年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝