wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审36号
申请执行人中牟县环境保护局。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华。
委托代理人王华鹏。
被申请执行人河南省九安牧业有限公司。
法定代表人肖继温，男，1963年1月16日出生，汉族。
申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2015）第111号行政处罚决定，责令河南省九安牧业有限公司停止生产，并对其罚款壹拾伍万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县黄店镇西谢村北建设的种鸡养殖项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件擅自动工建设并投入生产使用的行为，违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。申请执行人依照《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2015）第111号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小宁
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 李转变
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵燕平
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执855-11号
申请执行人：蔡某，男，1963年6月26日生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：范某，女，1969年9月10日生，农民，住安徽省明光市。
申请执行人蔡某与被执行人范某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）明民一初字第01922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范某的中国银行存款9600元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年九月三十日
书记员 金允梁
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执82-1号
申请执行人张某某,男,1957年12月31日出生,汉族。
被执行人谢某某，男，1974年9月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人谢某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初441号民事判决书，申请执行人张某某于2018年1月16日向我院申请执行。在执行过程中，本院于2018年3月9日冻结了被执行人谢某某的银行账户，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 卓 希
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04105号
原告赵飞。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市宏达实业有限公司。
法定代表人于希忠，该公司经理。
被告于希忠。
二被告共同委托代理人蔡悦。
被告王艳。
原告赵飞与被告东港市宏达实业有限公司、于希忠、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，原野担任书记员，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵飞委托代理人张丰国，被告东港市宏达实业有限公司、于希忠共同委托代理人蔡悦到庭参加了诉讼，被告王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称，2014年10月15日，被告东港市宏达实业有限公司因浅海养殖和渔港建设需要为由，向原告借款10万元，约定的借款时间为2014年10月15日至2016年10月15日，月利息为2分，如违约按本金和利息总额的日千分之3给付原告违约滞纳金。现据原告了解，被告所借原告的款项并没有用于浅海养殖和渔港建设，被告东港市宏达实业有限公司欠债过多已经被多人起诉，因企业经营状况严重恶化，不能清偿到期的债务，已经被多人申请法院强制执行，现在仍不能偿还到期借款，并且被告东港市宏达实业有限公司已经明确表明涉案的借款拒绝偿还。综上所述，原告认为，被告东港市宏达实业有限公司没有能力履约，出现资金困难、支付能力欠缺、欠债过多，现在被告员工的工资已经两年多没有支付，并且被告东港市宏达实业有限公司已经明确表明拒绝偿还涉案的借款，已构成违约。被告于希忠和被告王艳作为担保人，应承担连带的偿还借款及违约的法律责任，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求依法判令：一、解除原、被告签订的借款协议书；二、三被告连带偿还原告借款10万元，并自2015年4月15日起至给付之日止按月利率2分给付利息；三、三被告自起诉之日起按本金和利息总额的日千分之3给付原告违约滞纳金。
被告东港市宏达实业有限公司辩称，被告东港市宏达实业有限公司向原告赵飞借款10万元，并且约定月利息2分属实。被告向原告借款是因企业在生产经营过程中，确实遇到资金周转困难才向原告借款。但是，被告没有向原告明确表示涉案借款拒绝偿还，现有证据能够证明被告不但没有明确表示拒绝偿还，而且按双方约定及时向原告以付债务利息。被告与原告的借款协议明确了借款期限为2年，即从2014年10月15日至2016年10月15日，约定月利息2分，6个月结算一次，被告东港市宏达实业有限公司请求原告在2016年2月28日前到被告公司领取原告应该得到的6个月借款利息，被告决不失约。综上所述，在被告没有违背双方或者法律规定的基础上，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告于希忠的答辩意见同被告东港市宏达实业有限公司一致。
被告王艳并非适格被告，请求依法驳回原告的起诉。从原告起诉状内容来看，原告系与被告王艳所任职单位被告东港市宏达实业有限公司发生的借贷合同关系，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》的相关规定，合同具有相对性，在涉案借款合同中，被告王艳既不是签订方，又非任何形式的担保人，被告王艳仅是本案另一被告东港市宏达实业有限公司的工作人员，故被告王艳对涉案欠款不应承担任何责任。综上所述，被告王艳认为，涉案借款系被告东港市宏达实业有限公司与原告签订的，系东港市宏达实业有限公司的生产经营行为，与被告王艳无关，故此证据依法驳回原告对被告王艳的起诉。
经审理查明，被告东港市宏达实业有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告王艳原系被告东港市宏达实业有限公司工作人员。2014年10月15日，原告与被告东港市宏达实业有限公司签订借款协议，被告东港市宏达实业有限公司因浅海养殖和渔港建设向原告借款10万元，约定借款期限自2014年10月15日至2016年10月15日，月利率为2%，6个月结算一次利息，借款到期要按期偿还，不能拖延还款日期，总经理、法人代表负连带责任。被告于希忠在法人代表处签名，并盖有被告东港市宏达实业有限公司印章，被告王艳在担保人处签名，未约定保证方式。被告东港市宏达实业有限公司按约定给付原告六个月利息，借款本金未予偿还。因民间借贷纠纷，案外人杨林等人将被告东港市宏达实业有限公司、于希忠诉至本院，本院作出（2014）东民初字第5269号等多份调解书，被告东港市宏达实业有限公司欠款数额较大，但被告东港市宏达实业有限公司、于希忠均未履行调解书，在本院执行过程中。
在诉讼中，原告赵飞、另案原告顾兰霞、吴光艳、孙宝慧、王美芳、廉琴、赵德凤、赵明都、孙勇共同申请对被告王艳所有的位于东港市大东区特莱维花园10号楼604-阁楼04（图625丘536幢34）、东港市大东区商业街592图531宅30幢101号-2、丰田RV4车号为辽F00N**号吉普车予以查封，并交纳保全费5000元，本院对上述财产予以查封，并作出裁定。
本院所确认的上述事实，有原告和被告东港市宏达实业有限公司、于希忠的陈述、借款协议等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告东港市宏达实业有限公司形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。虽然未到还款期限，但被告东港市宏达实业有限公司未按约定支付利息，系违约行为，且被告东港市宏达实业有限公司债务较多，数额较大，原告有理由相信被告东港市宏达实业有限公司无能力履行，原告请求解除借款协议符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，因原告请求的利息是年利率24%，原告又对滞纳金予以请求，超出法律的强制性规定，本院不予支持。被告东港市宏达实业有限公司系有限责任公司（自然人独资），而非个人独资企业，但借款协议约定被告东港市宏达实业有限公司法人代表负连带责任，被告于希忠在借款协议签名具有双重身份，既是被告东港市宏达实业有限公司法定代表人身份，又是以担保人身份签字，故被告于希忠对本案被告东港市宏达实业有限公司债务承担连带偿还责任。被告王艳在借款协议担保人处签名，借款协议未约定保证方式，根据法律规定，被告王艳对本案债务应承担连带偿还责任，被告王艳承担保证责任后，有权向被告东港市宏达实业有限公司追偿。被告王艳的抗辩观点无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告赵飞与被告东港市宏达实业有限公司于2014年10月15日签订的借款协议；
二、被告东港市宏达实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵飞借款10万元，并自2015年4月15日起至本判决确定给付之日止按月利率2%承担利息；
三、被告于希忠、王艳对上款承担连带偿还责任；
四、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告东港市宏达实业有限公司、于希忠、王艳共同承担。此款原告已预交，待执行时由三被告一并给付原告，保全费5000元已在本院（2015）东民初字第04102号民事判决中予以调整，本案不予调整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年十一月二日
书记员 原 野
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邹余筑，女，1960年3月4日出生。
委托诉讼代理人：辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京神农金康原生态茶业有限责任公司，住所地北京市朝阳区慈云寺45号楼唐山大厦一层商品部。
法定代表人：何礼明，总经理。
再审申请人邹余筑因与被申请人北京神农金康原生态茶业有限责任公司（以下简称神农金康公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹余筑申请再审称，我自2009年9月16日至2014年10月24日在神农金康公司工作，入职后，2009年9月16日至2013年4月，神农金康公司一直没有与我签订劳动合同。2013年4月，神农金康公司的人事负责人让我签订劳动合同，我在空白合同文本签名后劳动合同没有给我。现神农金康公司向法庭提供的2012年9月16日签订的劳动合同是被篡改过的虚假合同书，不是我签字的那份合同。合同首页的甲方是北京神农金ＸＸ物科技有限公司，不是本案被申请人神农金康公司，合同中基本工资数额不是我的笔迹。神农金康公司提交的《劳动合同书》应确认无效，应向我支付二倍工资差额。神农金康公司没有依法为我缴纳社会保险费，应补偿我45个月保险费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于《劳动合同书》的效力。神农金康公司提交的《劳动合同书》具备劳动合同的必备条款，原审中邹余筑对其在该合同首页及最后一页上签字的真实性亦予以认可。虽然《劳动合同书》中前后公司名称不一致，但合同最后一页盖有神农金康公司公章，且邹余筑认可其曾与神农金康公司签订过劳动合同及从未在北京神农金ＸＸ物科技有限公司工作，结合神农金康公司对签订合同过程的说明，二审法院认定邹余筑与神农金康公司签订的《劳动合同书》有效并无不当。（二）关于二倍工资差额。2012年9月签订劳动合同，不存在支付未签劳动合同二倍工资差额的问题，2012年9月前未签劳动合同二倍工资差额已经超过诉讼时效。二审法院对邹余筑要求支付2009年9月16日至2014年10月24日未签劳动合同的二倍工资差额不予支持并无不当。（三）用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。一审中，邹余筑主张支付医疗费3373元，法院依据医疗保险经办机构审核的数额已经判决神农金康公司向邹余筑支付相应医药费。邹余筑现主张补偿45个月保险费，超出原审诉讼请求，本院不予审查。（四）一、二审法院审判程序合法，未剥夺当事人辩论权利。邹余筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹余筑的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月三十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邹余筑，女，1960年3月4日出生。委托诉讼代理人：辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京神农金康原生态茶业有限责任公司，住所地北京市朝阳区慈云寺45号楼唐山大厦一层商品部。法定代表人：何礼明，总经理。再审申请人邹余筑因与被申请人北京神农金康原生态茶业有限责任公司（以下简称神农金康公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹余筑申请再审称，我自2009年9月16日至2014年10月24日在神农金康公司工作，入职后，2009年9月16日至2013年4月，神农金康公司一直没有与我签订劳动合同。2013年4月，神农金康公司的人事负责人让我签订劳动合同，我在空白合同文本签名后劳动合同没有给我。现神农金康公司向法庭提供的2012年9月16日签订的劳动合同是被篡改过的虚假合同书，不是我签字的那份合同。合同首页的甲方是北京神农金ＸＸ物科技有限公司，不是本案被申请人神农金康公司，合同中基本工资数额不是我的笔迹。神农金康公司提交的《劳动合同书》应确认无效，应向我支付二倍工资差额。神农金康公司没有依法为我缴纳社会保险费，应补偿我45个月保险费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于《劳动合同书》的效力。神农金康公司提交的《劳动合同书》具备劳动合同的必备条款，原审中邹余筑对其在该合同首页及最后一页上签字的真实性亦予以认可。虽然《劳动合同书》中前后公司名称不一致，但合同最后一页盖有神农金康公司公章，且邹余筑认可其曾与神农金康公司签订过劳动合同及从未在北京神农金ＸＸ物科技有限公司工作，结合神农金康公司对签订合同过程的说明，二审法院认定邹余筑与神农金康公司签订的《劳动合同书》有效并无不当。（二）关于二倍工资差额。2012年9月签订劳动合同，不存在支付未签劳动合同二倍工资差额的问题，2012年9月前未签劳动合同二倍工资差额已经超过诉讼时效。二审法院对邹余筑要求支付2009年9月16日至2014年10月24日未签劳动合同的二倍工资差额不予支持并无不当。（三）用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。一审中，邹余筑主张支付医疗费3373元，法院依据医疗保险经办机构审核的数额已经判决神农金康公司向邹余筑支付相应医药费。邹余筑现主张补偿45个月保险费，超出原审诉讼请求，本院不予审查。（四）一、二审法院审判程序合法，未剥夺当事人辩论权利。邹余筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹余筑的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月三十日书记员 张劲功书记员 张圣楠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺法执字第3-4号
申请执行人：广东恒辉建设有限公司被执行人：富川华泰置业有限公司
被执行人：曾庆润
依据本院2004年12月30日作出的已发生法律效力的（2014）贺民二初字第6号民事调解书，本院根据申请执行人的申请查封了被执行人富川华泰置业有限公司、曾庆润名下的房地产，向相关部门送达了协助执行通知书。由于申请执行人已将富川华泰大酒店工程款的优先受偿权让位于担保物权，使得担保物的抵押优先受偿权取得了第一顺位。抵押物富川华泰大酒店现仍处于装修阶段，尚未营业。抵押权人富川瑶族自治县农村信用合作联社等认为现处理抵押物将使价值贬损，影响各方当事人利益，均要求待抵押物酒店正常运营后才商讨解决方案。申请执行人广东恒辉建设有限公司于2015年6月30日以与两被执行人和解为由，提出要求中止执行。申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民二初字第6号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 杨桂明
代理审判员 周成才
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 廖世勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保155号
申请人徐清香，女，1956年3月10日出生，汉族，住偃师市。
被申请人洛阳中久邦商贸有限公司，住所地洛阳市中泰世纪花城三期续建商业街36-02商铺。
法定代表人王瑞祺。
被申请人陈永中，男，1971年11月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人朱少强，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省孟津县。
被申请人胡宝亮，男，1974年3月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人刘现君，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人王瑞祺，男，1993年8月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人杨延玲，女，住洛阳市西工区。
被申请人王小娟，女，住洛阳市涧西区。
被申请人苏敏，女，1976年1月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人吴巧云，女，1978年6月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人徐清香因与被申请人洛阳中久邦商贸有限公司、陈永中、朱少强、胡宝亮、刘现君、王瑞祺、杨延玲、王小娟、苏敏、吴巧云为借款合同纠纷一案中，申请人徐清香于2016年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳中久邦商贸有限公司、陈永中、朱少强、胡宝亮、刘现君、王瑞祺、杨延玲、王小娟、苏敏、吴巧云名下银行存款56.65万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人徐清香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人马海鹏名下位于西工区观风路8号院7幢1-1403号（房屋所有权证号为洛房权证市字第002724**号）房屋一套。
二、冻结被申请人洛阳中久邦商贸有限公司、陈永中、朱少强、胡宝亮、刘现君、王瑞祺、杨延玲、王小娟、苏敏、吴巧云银行存款56.65万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 弘
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第287号
原告：宋佃海，农村居民。
被告：许传波，农村居民。
原告宋佃海与被告许传波债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋佃海到庭参加诉讼，被告许传波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋佃海诉称，2012年9月17日经债权人张守飞、债务人许传波同意，张守飞将被告许传波欠款81500元债权转让给原告。同日被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告于2013年12月21日偿还欠款5000元，尚欠76500元，至今未付。为此，原告诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还欠款76500元及利息。
被告许传波未答辩。
经审理查明，2012年9月17日经债权人张守飞、债务人许传波同意，张守飞将被告许传波欠款81500元债权转让给原告，同日被告向原告出具欠条一张。欠款条载明：“欠款条今欠宋佃海现金81500元，大写捌万壹仟伍佰元整，若拖欠不付，从欠款之日起，月息按欠款额的2%计算，争议由莒南县人民法院裁决。欠款人地址：许家道村峪，欠款人：许传波2012年9月17日”，经原告多次催要，被告于2013年12月21日偿还欠款5000元，尚欠76500元，至今未付。2014年8月26日原告诉来本院，要求被告偿还欠款及利息。
上述事实，由当事人陈述、被告书写的欠条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。被告尚欠原告款76500元，事实清楚，证据充分，原告起诉，要求被告立即偿还，本院应予支持。原告要求被告偿还利息，因欠款条约定月息按欠款额的2%计算不受法律保护，应按同期人民银行贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传波于本判决生效后三日内偿还给原告宋佃海饲料款76500元及利息（利息自2012年9月17日至判决书确定的届满之日按同期人民银行贷款利率四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，保全费785元，由被告许传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初1144号
原告孙会平，女，1979年4月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告陈永虎，男，1977年9月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告孙会娟，女，1969年3月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告刘洪亮，男，1966年7月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈永虎、孙会平诉被告孙会娟、刘洪亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永虎、孙会平，被告孙会娟、刘洪亮及二被告委托代理人王充沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永虎、孙会平诉称，孙会平与陈永虎是夫妻关系，孙会娟与刘洪亮是夫妻关系。2010年、2011年两家合伙在被告夫妻家做服装加工承揽，2011年年底结束，原告夫妻提出不再合作，经被告夫妻盘点算账，被告称除过所有花销，账上有现金15万元，外面有应收款6万元，留有部分尾款价值约2万元，按当初约定五五成分，两家各分7.5万元，并口头承诺待货清了，账收回来再给原告夫妻4万元。2012年一年过去了，原告夫妻分文未见，2013年1月1日和2013年4月原告孙会平到被告夫妻家中讨出共计2万元，剩余2万元，原告夫妻多次讨要均无果。无奈，2014年春节原告将此事告知双方二老（双方二老是同父同母的兄弟），在被告夫妻大哥大嫂家中协商，希望长辈及哥嫂主持公道。不料被告夫妻为赖掉2万元竞耍无赖，且恶语相加，出言不逊。被告的口头承诺，让原告苦等将近2年，换来如此结果。自此2014年春节之后，原告夫妻为主张自己的权利，多次到被告家中讨要2万元欠款，被告夫妻均拒绝还款，双方言语不和造成肢体冲突引起报警，公安机关皆有记录。多年来原告多次向被告讨要2万元欠款，被告拒不偿还，拒不认账，被告为了赖账，2017年4月18日突然起诉原告，称“账算错了”不但不应还2万元，反而主张原告退还47576元，被告一审已败诉，被告不服提起上诉。被告提交给洛阳市中级人民法院的《上诉状》中自认：被告口头承诺再给原告4万元，且2013年1月1日和2013年4月已还2万元，原告多次向被告讨要剩余的2万元均无结果。原告一直在主张自己的权利，因为原告没有证据：所以无法起诉二被告，现在被告自认，原告已有证据，这才拿起法律武器维护自己的权利。刘洪亮与孙会娟是夫妻关系，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，因此债务应由刘洪亮和孙会娟共同偿还。请求事项：一、判令孙会娟偿还2万元现金及利息（利息自2013年5月1日其计算，利率按同期银行贷款利率），立案前利息5000元整。二、刘洪亮与孙会娟是夫妻，请求判令起诉债务由刘洪亮和孙会娟夫妻共同偿还。
被告孙会娟、刘洪亮共同答辩称，原、被告确属于合伙纠纷，但是原告所述并非事实，实际上原告仍欠被告4万余元欠款。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告双方于2010年合伙在关林小商品市场经营服装加工承揽生意，双方未签订书面合伙协议，仅口头约定由被告孙会娟提供加工承揽场地，净利润五五分成。双方于2010年、2011年合伙两年，2011年年底散伙，散伙时双方并未进行清算。2015年至2017年期间，原、被告双方多次发生纠纷，均经公安机关予以解决。2016年3月26日，原告陈永虎出具证明一份，内容为“我叫陈永虎，男，身份证号，电话159××××2328，我和我妻子孙会平与刘宏亮（刘洪亮）、孙会娟之间的债务纠纷全清，从此再无任何经济纠纷，我和我妻子孙会平不会再去找刘宏亮（刘洪亮）、孙会娟任何事情。陈永虎，2016.3.26”。现二原告诉至本院，请求事项：一、判令孙会娟偿还2万元现金及利息（利息自2013年5月1日其计算，利率按同期银行贷款利率），立案前利息5000元整。二、刘洪亮与孙会娟是夫妻，请求判令起诉债务由刘洪亮和孙会娟夫妻共同偿还。由于原、被告双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告所提供的证据不足以证实二被告应向其支付2万元。且二被告所提供陈永虎的陈述，证实了原、被告之间的债权债务全清。故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙会平、陈永虎的诉讼请求。
本案诉讼费425元，由原告孙会平、陈永虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓圆
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1144号原告孙会平，女，1979年4月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告陈永虎，男，1977年9月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告孙会娟，女，1969年3月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告刘洪亮，男，1966年7月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权代理。原告陈永虎、孙会平诉被告孙会娟、刘洪亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永虎、孙会平，被告孙会娟、刘洪亮及二被告委托代理人王充沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈永虎、孙会平诉称，孙会平与陈永虎是夫妻关系，孙会娟与刘洪亮是夫妻关系。2010年、2011年两家合伙在被告夫妻家做服装加工承揽，2011年年底结束，原告夫妻提出不再合作，经被告夫妻盘点算账，被告称除过所有花销，账上有现金15万元，外面有应收款6万元，留有部分尾款价值约2万元，按当初约定五五成分，两家各分7.5万元，并口头承诺待货清了，账收回来再给原告夫妻4万元。2012年一年过去了，原告夫妻分文未见，2013年1月1日和2013年4月原告孙会平到被告夫妻家中讨出共计2万元，剩余2万元，原告夫妻多次讨要均无果。无奈，2014年春节原告将此事告知双方二老（双方二老是同父同母的兄弟），在被告夫妻大哥大嫂家中协商，希望长辈及哥嫂主持公道。不料被告夫妻为赖掉2万元竞耍无赖，且恶语相加，出言不逊。被告的口头承诺，让原告苦等将近2年，换来如此结果。自此2014年春节之后，原告夫妻为主张自己的权利，多次到被告家中讨要2万元欠款，被告夫妻均拒绝还款，双方言语不和造成肢体冲突引起报警，公安机关皆有记录。多年来原告多次向被告讨要2万元欠款，被告拒不偿还，拒不认账，被告为了赖账，2017年4月18日突然起诉原告，称“账算错了”不但不应还2万元，反而主张原告退还47576元，被告一审已败诉，被告不服提起上诉。被告提交给洛阳市中级人民法院的《上诉状》中自认：被告口头承诺再给原告4万元，且2013年1月1日和2013年4月已还2万元，原告多次向被告讨要剩余的2万元均无结果。原告一直在主张自己的权利，因为原告没有证据：所以无法起诉二被告，现在被告自认，原告已有证据，这才拿起法律武器维护自己的权利。刘洪亮与孙会娟是夫妻关系，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，因此债务应由刘洪亮和孙会娟共同偿还。请求事项：一、判令孙会娟偿还2万元现金及利息（利息自2013年5月1日其计算，利率按同期银行贷款利率），立案前利息5000元整。二、刘洪亮与孙会娟是夫妻，请求判令起诉债务由刘洪亮和孙会娟夫妻共同偿还。被告孙会娟、刘洪亮共同答辩称，原、被告确属于合伙纠纷，但是原告所述并非事实，实际上原告仍欠被告4万余元欠款。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告双方于2010年合伙在关林小商品市场经营服装加工承揽生意，双方未签订书面合伙协议，仅口头约定由被告孙会娟提供加工承揽场地，净利润五五分成。双方于2010年、2011年合伙两年，2011年年底散伙，散伙时双方并未进行清算。2015年至2017年期间，原、被告双方多次发生纠纷，均经公安机关予以解决。2016年3月26日，原告陈永虎出具证明一份，内容为“我叫陈永虎，男，身份证号，电话159××××2328，我和我妻子孙会平与刘宏亮（刘洪亮）、孙会娟之间的债务纠纷全清，从此再无任何经济纠纷，我和我妻子孙会平不会再去找刘宏亮（刘洪亮）、孙会娟任何事情。陈永虎，2016.3.26”。现二原告诉至本院，请求事项：一、判令孙会娟偿还2万元现金及利息（利息自2013年5月1日其计算，利率按同期银行贷款利率），立案前利息5000元整。二、刘洪亮与孙会娟是夫妻，请求判令起诉债务由刘洪亮和孙会娟夫妻共同偿还。由于原、被告双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告所提供的证据不足以证实二被告应向其支付2万元。且二被告所提供陈永虎的陈述，证实了原、被告之间的债权债务全清。故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙会平、陈永虎的诉讼请求。本案诉讼费425元，由原告孙会平、陈永虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一八年五月二十二日书记员 张晓圆
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1466号
罪犯吴化冰，男，1993年6月15日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2011年11月29日作出（2011）宜珙刑初字第154号刑事判决，以被告人吴化冰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。2014年6月6日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴化冰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴化冰在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴化冰确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴化冰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月4日起至2018年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初5324号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，统一社会信用代码：9141010571126351434U，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人:张立洲，系该公司董事长。
委托代理人：陈浩东、张娇，系该公司员工。
被告：王雪梅，女，汉族，1983年10月19日出生，住郑州市。
原告鑫苑科技服务股份有限公司（以下简称鑫苑公司）诉被告王雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司的委托代理人陈浩东、张娇，被告王雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫苑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的物业费共计2359.8元；2、被告支付滞纳金707.94元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的郑州景园小区3号楼2单元17楼西南户的业主。被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告王雪梅辩称：物业的工作人员将其放在楼顶的两个水晶灯（价值共计7300元）扔坏了，经其与物业人员调解，最后达成书面协议用灯的损失来折抵物业费，因现在灯的价格没有抵完，所以其才没有交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告王雪梅系原告鑫苑公司所服务的郑州景园小区3号楼2单元17楼西南户的业主，该房屋面积为87.25平方米。2008年4月3日，鑫苑（中国）置业有限公司与河南鑫苑物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由河南鑫苑物业管理有限公司提供前期物业服务，物业服务费用按业主建筑面积交纳，具体标准根据当地市政府有关主管部门的批复确定。物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首五日内履行交纳义务。业务逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。2009年12月21日，郑州市二七区物价局确定物业管理服务收费指导价为每月每平方米1.8元。自2016年10月1日起，被告未按约缴纳物业管理费用，经原告催要，被告仍未缴纳。
另查明，2009年12月31日，河南鑫苑物业管理有限公司变更为鑫苑物业服务有限公司；2016年9月27日，鑫苑物业服务有限公司变更为鑫苑科技服务股份有限公司。
本院认为，原告与鑫苑（中国）置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，但没有按期缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业费的诉求，本院予以支持，但原告主张物业费数额过高，本院仅支持自2016年10月1日至2017年12月31日所欠物业费（87.25平方米×1.8元/平方米/月×15个月）2355.75元。原告要求被告支付滞纳金707.94元的诉讼请求过高，本院仅支持参照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的滞纳金。关于被告辩称不缴纳物业费的理由，因被告拒绝提交证据，其辩解理由无证据支持，故被告的上述意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内向原告鑫苑科技服务股份有限公司缴纳物业管理费2355.75元及滞纳金（以2355.75元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2016年10月1日起计算至实际缴纳之日止）；
二、驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张倩
二〇一八年八月一日
书记员 闫涵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初3004号
原告李栋斌，男，汉族，1991年11月20日生，住河南省洛宁县。
被告王璐瑶，女，汉族，1993年5月19日生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告李栋斌诉被告王璐瑶房屋买卖合同纠纷一案，原告李栋斌于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李栋斌撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李栋斌撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告李栋斌承担。
审判员 董曾曾
二〇一八年八月九日
书记员 张晓圆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第844号
原告：李国华。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：李青。
原告李国华与被告李青劳务合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员杨志雄参加评议的合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国华及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称：原、被告经人介绍认识。2012年5月18日被告雇请原告到肯尼亚为被告打工（从事建筑工作），双方口头约定年工资为150000元。原告在为被告打工期间，被告已支付了部分工资，截止至2014年2月7日，原、被告对拖欠的工资进行结算，被告尚欠原告工资款人民币130000元。被告亲笔出具了欠条一份，该欠条注明于2014年8月30日前全部归还，如有纠纷由莲都区法院处理等内容。然而，拖至今日，被告不仅没有按约定支付工资款，而且原告多次向被告催讨后，被告仍然没有支付工资的意思表示，其行为违反了国家法律，损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付拖欠的工资款人民币130000元并支付自起诉之日起按银行贷款利息计算的利息。二、判令被告承担本案诉讼费。
被告李青未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告的身份信息、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李青雇佣原告李国华到肯尼亚从事建筑工作，双方成立劳务合同关系，经结算，被告尚欠原告工资130000元，有被告于2014年2月7日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告未依约支付工资，现原告诉请要求被告支付工资130000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李青于本判决生效之日起十日内支付原告李国华工资130000元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李青负担，公告费300元，由原告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 杨志雄
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 何 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5181号
原告：周新建，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告：张露，女，1986年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：孙春玲，河南子恒律师事务所律师。
被告：姜红飞，男，1993年12月15出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：魏焦利，男，汉族，住河南省辉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司住所地：驻马店市金雀路与乐山路交叉口东乐山商场北20米
法定代表人：尹晓强
本院在审理原告周新建、张露与被告姜红飞、魏焦利、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周新建、张露于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告周新建、张露提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周新建、张露撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周新建、张露负担。
审判员 朱荣海
二〇一八年七月二十三日
书记员 邓炳乾
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2413号
原告：张某某，女，汉族，1974年9月3日出生。
委托代理人：陈江，仪陇县新镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，1973年9月11日出生。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏丽适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于2008年2月26日在仪陇县民政局办理结婚登记，双方系再婚。婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告与他人有暧昧行为，被告多次向原告承认错误，但又多次犯下同样错误。2014年6月原告诉至本院要求与被告离婚，后原告撤回起诉，被告不思悔改，现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。据此原告诉至本院请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法分割财产。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年2月26日在仪陇县民政局办理结婚登记，双方婚后无子女。2014年6月原告诉至本院要求与被告离婚，后因原告未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。
上述事实，有原、被告向本院提供的：原、被告的身份信息、结婚证复印件、民事裁定书一份及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，但原告提供的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照上引之法条，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 魏 丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 康蕊川
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初2109号
原告佛山市南海区国晋机械厂，住所地：佛山市南海区小塘沙园村东头朗。统一社会信用代码：91440605669862489T。
投资人劳国添。
委托代理人陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。
法定代表人冯秀婵。
原告佛山市南海区国晋机械厂（以下简称“国晋机械厂”）与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈家春到庭参加诉讼；被告中正陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费2276697.83元及逾期付款利息（利息自起诉之日起，按照银行同贷利率标准，计算至所欠款项付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年11月6日，原告与被告签订承包合同，约定由原告对被告提供的砖坯进行抛光加工。后经双方对账，被告确认欠原告承包的加工费2276697.83元。因被告未能及时付款，故原告提起本案诉讼。
被告中正陶瓷公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。
本院经审理查明事实如下：2012年11月6日，原告与被告签订《陶瓷抛光线承包合同》，约定由对被告提供的砖坯进行抛光加工，以及双方支付货款的方式等。双方签订合同后，原告按照双方合同约定对被告提供的砖坯提供抛光服务。2018年4月11日，经双方对账，被告确认截至2018年4月11日，共欠原告承揽的加工款2276697.83元，但未承诺付款的期限。因被告未能及时支付加工款，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订承包合同，约定由原告对被告提供的砖坯进行抛光服务，双方成立承揽合同关系。双方自愿实施的承揽合同，内容不违反法律相关规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。经双方对账确认，被告确认截至2018年4月11日，尚欠原告加工款2276697.83元。后被告没有及时支付该款，已构成违约，应承担向原告支付加工款以及承担支付逾期付款利息的违约责任。现原告主张被告被告支付加工款2276697.83元及相应逾期付款利息（逾期付款利息以所欠的2276697.83元为本金，按照年利率4.35%的标准，自2018年7月16日开始计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条；参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告四会市中正陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告佛山市南海区国晋机械厂支付加工款2276697.83元及相应逾期付款利息（逾期付款利息以2276697.83元为本金，按照年利率4.35%的标准，自2018年7月16日开始计算，至所欠款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取12507元，由被告负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一八年八月二十二日
书记员 冼文华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第582号
上诉人（原审原告）：广东启光钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇联兴工业园。企业法人营业执照注册号：441900000902025。
法定代表人：邱启光，该公司董事长。
委托代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人：张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京恩宇交通科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号3层1单元321室。企业法人营业执照注册号：110108011861427。
法定代表人：赵伟安。
委托代理人：卢芳清，该公司员工。
上诉人广东启光钢结构有限公司因与被上诉人北京恩宇交通科技有限公司加工合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院于2014年11月10日作出的（2014）东一法排民二初字第134号民事裁定，向本院提出上诉称：首先，本案涉诉产品路桥保护器壹台套，属于已进入批量生产阶段，依据双方签订的《产品加工合作协议》第十二条约定，可在供方所在地解决，即可在上诉人所在地东莞市第一人民法院起诉。同时，根据上诉人与被上诉人2013年12月26日达成的《样品验收报告》中指出：“……可以在下次批量生产中注意……”可知，双方对已作验收的路桥保护器产品进入批量生产是确认的。在本案一审听证庭审中，被上诉人也是当庭表示认可的。其次，双方约定“本合同有纠纷时，在需方所在地解决，批量生产时在供方所在地解决。”既包括协商解决方式的地点选择，也包括诉讼解决方式的地点选择。该条的约定包含既可在需方所在地起诉解决纠纷，也可以在供方所在地法院起诉解决，故两个法院均有管辖权。上诉人选择向上诉人所在地东莞市第一人民法院起诉，事实清楚，理由充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，上诉人亦有权选择合同履行地法院起诉。请求撤销原裁定，裁定本案由东莞市第一人民法院审理。
被上诉人北京恩宇交通科技有限公司在法定期限内没有提交答辩意见。
本院审查认为：本案是加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人广东启光钢结构有限公司与被上诉人北京恩宇交通科技有限公司签订的《产品加工合作协议》第十二条“本合同有纠纷时，在需方所在地解决，批量生产时在供方所在地解决。”该约定没有违反上述规定，合法有效。上诉人主张涉案产品已进入批量生产阶段，被上诉人予以否认，也与上诉人起诉要求被上诉人支付样品款235890元及合同违约金280000元的请求不符，本院不予采纳。根据双方约定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人广东启光钢结构有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一五年八月二十六日
书记员 李丽欢
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1076号
原告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道。
负责人谌忠，职务经理。
委托诉讼代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，职务经理。
委托诉讼代理人邓兴旺、黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。
原告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司（以下简称汉口运输分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财险武汉市分公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李希根，被告人民财险武汉市分公司委托诉讼代理人黄斌到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告汉口运输分公司诉称，原告的鄂Ａ×××××号大客车在被告处投保交强险、机动车损失险、玻璃单独破碎险等，并投保了不计免赔率。2017年8月25日，原告聘用的司机石宝顺驾驶该车沿郑吴公路自东向西行驶至河南省××道口镇金堤河桥××段，在超前方同向行驶杨超军驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型低平板半挂车的过程中，将车驶入公路南侧与相对方向行驶殷勇闯驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，又与豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型低平板半挂车相撞，然后又撞到头西尾东李卫国停驶的豫Ｈ×××××/豫H55**挂重型仓栅式半挂车，造成四车及中国电信股份有限公司安阳分公司通信设施损坏，石宝顺受伤、殷勇闯当场死亡的交通事故。经河南省滑县交警队认定：石宝顺负事故的全部责任，殷勇闯、杨超军、李卫国、中国电信股份有限公司均无责任。该事故造成投保车辆机动车损失、玻璃破碎等损失各项共计101310元，后因原告无法按被告的要求提交理赔材料，被告至今不赔偿原告。诉请判令：被告赔偿原告汉口运输分公司保险金101310元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险武汉市分公司辩称：原告主张的车损经被告人民财险武汉市分公司定损为32891元，高于被告定损部分，被告不予认可；本案事故系四车相撞，另外三辆无责车的保险公司应在交强险无责赔付限额内进行赔偿，原告未起诉以上保险公司，属于自愿放弃该赔款，对该部分赔款被告不予认可，应在总赔款中予以扣减；原告诉请过高，应予以核减，且被告不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，原告汉口运输分公司所有的车辆鄂Ａ×××××号大客车在被告人民财险武汉市分公司处投有交强险及机动车损失保险（保险金额346200元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、玻璃单独破碎险、自燃损失险、不计免赔率。保险期间均为自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。2017年8月25日，原告聘用的司机石宝顺驾驶该车沿郑吴公路自东向西行驶至河南省××道口镇金堤河桥××段，在超前方同向行驶杨超军驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型低平板半挂车的过程中，将车驶入公路南侧与相对方向行驶殷勇闯驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，又与豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型低平板半挂车相撞，然后又撞到头西尾东李卫国停驶的豫Ｈ×××××/豫H55**挂重型仓栅式半挂车，造成四车及中国电信股份有限公司安阳分公司通信设施损坏，石宝顺受伤、殷勇闯当场死亡的交通事故。濮阳市诚达汽车救援服务有限公司将涉案车辆从滑县拖至濮阳，原告汉口运输分公司支出拖车费2000元、施救费7600元。经河南省滑县交通警察队出具交通事故认定书认定：石宝顺负事故的全部责任，殷勇闯、杨超军、李卫国、中国电信股份有限公司均无责任。2017年9月5日，经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对鄂Ａ×××××号大客车车辆损失进行评估。经评估，该车估损总值为86400元。原告支出评估费3000元。被告人民财险武汉市分公司对该鉴定结论书不予认可，申请对涉案车辆损失进行重新评估。经滑县人民法院委托，由河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，并出具一言九鼎鉴评字1805111号《司法鉴定评估报告书》，经评估，该车辆损失评估价值为人民币65179元。原告汉口运输分公司对该评估报告有异议，认为该评估结论低、无依据，且存在漏项未鉴定，向本院申请鉴定人鞠某（高级二手车鉴定评估师）、李铁锁（二手车鉴定评估师三级）出庭。2018年5月18日，鉴定人员出庭并接受原、被告质询，对其鉴定过程及鉴定结论作出解释。
上述事实，有原告汉口运输分公司提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单两份、滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司出具的《估价结论书》、拖车费票据、施救费票据、评估费票据、一言九鼎鉴评字1805111号《司法鉴定评估报告书》及原、被告庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告汉口运输分公司所有的鄂Ａ×××××号大货车在发生交通事故后，被告人民财险武汉市分公司应当依据保险合同对原告进行理赔。原告的合理损失有：根据《二手车流通管理办法》第二十九条规定，二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务。河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司鉴定人员具有车辆损坏维修损失的鉴定资质，该公司出具的鉴定评估报告书，符合相关法定程序，应作为有效证据予以认定。被告辩称鉴定结论价格过高，没有证据证实，本院不予采信，故本案车辆损失价值为65179元；拖车费2000元、施救费7600元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告主张加油费4852.04元，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人在实际承担赔偿责任后可以向第三方车辆所有人或其交强险保险人行使代为求偿权，被告要求先行扣除其他三方车辆交强险赔偿限额的意见本院不予采信。原告的合理损失共计人民币74779元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司保险金人民币74779元。
驳回原告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2326元，由原告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司负担698元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄靖静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保508号
申请人陈梅珍，女，汉族，1964年6月18日出生，住洛阳市西工区。
被申请人洛阳玉宫健康咨询有限公司，住所地洛阳市涧西区九都西路12号。
法定代表人张昆峰。
被申请人洛阳金果财务管理有限公司，住所地洛阳市涧西区汉口路武汉路办事处楼内2楼。
法定代表人刘利萍。
申请人陈梅珍因与被申请人洛阳玉宫健康咨询有限公司、洛阳金果财务管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人岳本新于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳玉宫健康咨询有限公司、洛阳金果财务管理有限公司名下银行存款30000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈蒙名下位于西工区沙东路二街坊东2-9幢4-201（房屋所有权证号为洛房权证市字第004241**号）房屋一套。
二、冻结被申请人洛阳玉宫健康咨询有限公司、洛阳金果财务管理有限公司名下银行存款30000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 弘
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1160号
原告:河南建业物业管理有限公司安阳分公司，住所地安阳市高新区黄河大道西段建业桂花居会所二楼。
法定代表人：孙洪波，公司总经理。
委托诉讼代理人：丰备，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。
被告：韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。
原告河南建业物业管理有限公司安阳分公司(以下简称建业物业公司)与被告韩艳廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告建业物业公司的委托诉讼代理人丰备、被告韩艳廷的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建业物业公司提出诉讼请求：1.判令韩艳廷向建业物业公司支付物业管理费187150.5元、滞纳金47378.33元，合计234528.83元；2。本案诉讼费由韩艳廷承担。庭审过程中，建业物业公司变更诉讼请求为：1.判令韩艳廷向建业物业公司支付物业费184795元、滞纳金46052元，合计230847元；2.本案诉讼费由韩艳廷负担。事实和理由：韩艳廷系安阳市文峰区文昌大道东段368号的建业森林半岛小区的业主，在该小区共有24套房屋。建业物业公司自2012年7月1日一直为该小区提供物业服务，并履行合同约定的义务，对韩艳廷所居住的小区提供物业管理服务,但是韩艳廷未按合同约定交纳物业服务费。截止2016年12月31日，韩艳廷共欠物业费184795元。依照合同约定，自逾期之日起韩艳廷还应按日万分之四承担滞纳金46052元。经原告催要，被告未予支付。故诉至法院请求依法判决。
韩艳廷辩称，1.建业物业公司起诉的物业费数额不准；2.建业物业公司无权要求其支付滞纳金。因为其所拥有的房屋大部分已经租赁出去，并且向建业物业公司提交了租赁合同，建业物业公司答应直接向承租方收取物业费，而且建业物业公司实际上也向承租方收取了物业费；3.建业物业公司没有按照合同约定履行义务。建业物业公司的服务存在瑕疵，例如没有及时维修，院内污水横流，房屋漏雨、漏水、垃圾没有及时清运等。建业物业公司提供的服务应和其主张的物业费相符合。请求法院依法驳回建业物业公司的诉讼请求。
经审理查明，韩艳廷系安阳市文峰区文昌大道东段368号的建业森林半岛小区的业主，在该小区共有24套商铺及一套住宅，总面积为2829.67平方米。建业物业公司自2012年7月1日起为该小区提供物业服务。韩艳廷未按照合同约定交纳物业服务费。截止2016年12月31日，韩艳廷共欠物业费184795元。依照合同约定，自逾期之日起韩艳廷还应按日万分之四承担滞纳金，滞纳金合计46052元。经建业物业公司催要，韩艳廷未予支付。建业物业公司提供物业服务过程中，管理不善，小区存在地面积水、地面垃圾清运不及时、车辆停放杂乱等一些问题。
上述事实，有建业物业公司提供的中标通知书、备案证明、安阳建业住宅建设有限公司与河南建业物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》、《商品房预售合同》、建业物业公司与韩艳廷签订的《前期物业服务合同》、《设备维修记录》、《物业上门服务记录》、《绿化记录》、《礼兵巡逻记录》、《保洁记录》、催缴通知单、催缴通知单照片、韩艳廷欠费明细，韩艳廷提供的物业现场照片以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，韩艳廷与建业物业公司签订有前期物业服务协议，双方均应全面履行合同约定的义务。建业物业公司履行了服务义务，韩艳廷应按照合同约定履行付款义务。关于建业物业公司要求韩艳廷支付物业费184795元的诉讼请求，韩艳廷辩称，其所有的大部分房屋已经出租，其与建业物业公司约定由建业物业公司直接向租户收取，建业物业公司主动索要租赁合同并收取承租户装修押金、垃圾清运费，双方的行为改变了合同的约定，建业物业公司应直接向租户收取物业费。且建业物业公司也已经向租户收取了部分物业费，所以建业物业公司不应该再向其收取物业费。建业物业公司对此认为韩艳廷没有证据证明将租赁合同交付建业物业公司，仍主张应由韩艳廷交纳物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”。本院认为，韩艳廷即使与建业物业公司约定过由建业物业公司直接向租赁户收取物业费，在租赁户不予交纳物业费的情况下，建业物业公司仍然有权向韩艳廷主张欠交的物业费，对韩艳廷的答辩意见，本院不予支持。关于建业物业公司要求韩艳廷支付滞纳金46052元的诉讼请求，韩艳廷辩称，建业物业公司未按照双方的物业服务合同提供服务，其违约在先，因此不承担滞纳金。本院认为，根据韩艳廷提交的证据可以证明建业物业公司确实存在物业服务和管理不到位等问题，因此，本院对建业物业公司的滞纳金请求依法不予支持；对韩艳廷的答辩意见，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、韩艳廷于本判决生效之日起十日内支付河南建业物业管理有限公司安阳分公司物业服务费184795元；
二、驳回河南建业物业管理有限公司安阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，由河南建业物业管理有限公司安阳分公司负担822元，韩艳廷负担3996元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田小娟
审 判 员 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1160号
原告:河南建业物业管理有限公司安阳分公司，住所地安阳市高新区黄河大道西段建业桂花居会所二楼。
法定代表人：孙洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丰备，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。
被告：韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。
原告河南建业物业管理有限公司安阳分公司与被告韩艳廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
河南建业物业管理有限公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业管理费187150.5元，滞纳金47378.33元，合计人民币234528.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系安阳市文峰区文昌大道东段368号的建业森林半岛小区的业主，在该小区共有24套房屋，房屋面积共计2712.62平方米。原告自2012年7月1日以来为该小区提供物业服务，一直积极履行合同约定的权利义务。但被告一直未缴纳物业管理费，截至2016年12月31日，被告共欠缴物业管理费共计187150.5元。依照合同约定，被告自逾期之日起应按日万分之三每日承担滞纳金，滞纳金共计47378.33元。经原告多次催要，被告也拒不向原告支付，致使原告提供服务却得不到应有的服务费用。为此，原告向法院提出诉讼。
韩艳廷在提交答辩状期间对管辖权提出异议,韩艳廷以长期居住地为安阳市文峰区德隆街广厦人家2号楼25层东北角为由，认为本案应移送安阳市文峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，该案属于物业服务合同纠纷，该合同的履行地为建业森林半岛小区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的原则，安阳市龙安区人民法院对本案拥有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回韩艳廷对本案的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告韩艳廷负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。)
审判员 田小娟
二〇一七年七月十九日
书记员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1160号原告:河南建业物业管理有限公司安阳分公司，住所地安阳市高新区黄河大道西段建业桂花居会所二楼。法定代表人：孙洪波，公司总经理。委托诉讼代理人：丰备，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。被告：韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。原告河南建业物业管理有限公司安阳分公司(以下简称建业物业公司)与被告韩艳廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告建业物业公司的委托诉讼代理人丰备、被告韩艳廷的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建业物业公司提出诉讼请求：1.判令韩艳廷向建业物业公司支付物业管理费187150.5元、滞纳金47378.33元，合计234528.83元；2。本案诉讼费由韩艳廷承担。庭审过程中，建业物业公司变更诉讼请求为：1.判令韩艳廷向建业物业公司支付物业费184795元、滞纳金46052元，合计230847元；2.本案诉讼费由韩艳廷负担。事实和理由：韩艳廷系安阳市文峰区文昌大道东段368号的建业森林半岛小区的业主，在该小区共有24套房屋。建业物业公司自2012年7月1日一直为该小区提供物业服务，并履行合同约定的义务，对韩艳廷所居住的小区提供物业管理服务,但是韩艳廷未按合同约定交纳物业服务费。截止2016年12月31日，韩艳廷共欠物业费184795元。依照合同约定，自逾期之日起韩艳廷还应按日万分之四承担滞纳金46052元。经原告催要，被告未予支付。故诉至法院请求依法判决。韩艳廷辩称，1.建业物业公司起诉的物业费数额不准；2.建业物业公司无权要求其支付滞纳金。因为其所拥有的房屋大部分已经租赁出去，并且向建业物业公司提交了租赁合同，建业物业公司答应直接向承租方收取物业费，而且建业物业公司实际上也向承租方收取了物业费；3.建业物业公司没有按照合同约定履行义务。建业物业公司的服务存在瑕疵，例如没有及时维修，院内污水横流，房屋漏雨、漏水、垃圾没有及时清运等。建业物业公司提供的服务应和其主张的物业费相符合。请求法院依法驳回建业物业公司的诉讼请求。经审理查明，韩艳廷系安阳市文峰区文昌大道东段368号的建业森林半岛小区的业主，在该小区共有24套商铺及一套住宅，总面积为2829.67平方米。建业物业公司自2012年7月1日起为该小区提供物业服务。韩艳廷未按照合同约定交纳物业服务费。截止2016年12月31日，韩艳廷共欠物业费184795元。依照合同约定，自逾期之日起韩艳廷还应按日万分之四承担滞纳金，滞纳金合计46052元。经建业物业公司催要，韩艳廷未予支付。建业物业公司提供物业服务过程中，管理不善，小区存在地面积水、地面垃圾清运不及时、车辆停放杂乱等一些问题。上述事实，有建业物业公司提供的中标通知书、备案证明、安阳建业住宅建设有限公司与河南建业物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》、《商品房预售合同》、建业物业公司与韩艳廷签订的《前期物业服务合同》、《设备维修记录》、《物业上门服务记录》、《绿化记录》、《礼兵巡逻记录》、《保洁记录》、催缴通知单、催缴通知单照片、韩艳廷欠费明细，韩艳廷提供的物业现场照片以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，韩艳廷与建业物业公司签订有前期物业服务协议，双方均应全面履行合同约定的义务。建业物业公司履行了服务义务，韩艳廷应按照合同约定履行付款义务。关于建业物业公司要求韩艳廷支付物业费184795元的诉讼请求，韩艳廷辩称，其所有的大部分房屋已经出租，其与建业物业公司约定由建业物业公司直接向租户收取，建业物业公司主动索要租赁合同并收取承租户装修押金、垃圾清运费，双方的行为改变了合同的约定，建业物业公司应直接向租户收取物业费。且建业物业公司也已经向租户收取了部分物业费，所以建业物业公司不应该再向其收取物业费。建业物业公司对此认为韩艳廷没有证据证明将租赁合同交付建业物业公司，仍主张应由韩艳廷交纳物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”。本院认为，韩艳廷即使与建业物业公司约定过由建业物业公司直接向租赁户收取物业费，在租赁户不予交纳物业费的情况下，建业物业公司仍然有权向韩艳廷主张欠交的物业费，对韩艳廷的答辩意见，本院不予支持。关于建业物业公司要求韩艳廷支付滞纳金46052元的诉讼请求，韩艳廷辩称，建业物业公司未按照双方的物业服务合同提供服务，其违约在先，因此不承担滞纳金。本院认为，根据韩艳廷提交的证据可以证明建业物业公司确实存在物业服务和管理不到位等问题，因此，本院对建业物业公司的滞纳金请求依法不予支持；对韩艳廷的答辩意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、韩艳廷于本判决生效之日起十日内支付河南建业物业管理有限公司安阳分公司物业服务费184795元；二、驳回河南建业物业管理有限公司安阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，由河南建业物业管理有限公司安阳分公司负担822元，韩艳廷负担3996元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田小娟审 判 员  郝兴军代理审判员  刘媛媛二〇一八年五月十四日书 记 员  马瑞君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第941号
罪犯盛卢望，出生于江西省修水县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年1月5日作出了（2012）温鹿刑初字第2011号刑事判决，以被告人盛卢望犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯盛卢望减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛卢望在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛卢望在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯盛卢望在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛卢望予以减刑九个月（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3025号
原告：俞美英。
被告：陈先有。
被告：任翠英。
原告俞美英与被告陈先有、任翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告俞美英诉称，被告陈先有、任翠英因家庭经营缺资于2014年4月6日向原告俞美英借现金人民币50000元，写明月息2分，原告自己没钱，向别人代替给被告，两被告是母子关系，为共同借款人，陈先有却写成中间人，实际50000元钱是交给陈先有手的。现原告多次要求归还无果，特诉至法院，请求：依法判令被告陈先有、任翠英，母子俩从速归还原告俞美英的借款人民币50000元，计付至2014年4月6日起至2015年7月6日止的利息15000元等共计65000元，于2015年7月6日后的利息按约另行计付至实际归还借款之日止。本案诉讼费由两被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交借条（原件）一张，证明两被告向原告借款的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月6日，被告任翠英向原告俞美英借款本金计人民币50000元并出具借条一份，“借条今借到俞美英人民币50000整﹤伍万元﹥利息贰份利借款人：任翠英中间人：陈先有借款时间：2014.4月6日。”后经原告催讨，被告至今本息分文未还，现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：被告陈先有在借条中明确注明其为“中间人”，现原告要求被告陈先有承担还款责任没有事实及法律依据，依法应予驳回。本案被告任翠英向原告俞美英借款人民币50000元之事实清楚，证据充分，有被告任翠英出具的借条为凭。借条虽未约定还款时间，但被告任翠英应在原告主张后按时如数归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告任翠英于本判决生效后十日内归还原告俞美英借款本金计人民币50000元及利息（从2014年4月6日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费650元，合计2075元，由被告任翠英承担。被告任翠英须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1425元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00237号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人赵某，男，1985年出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住鞍山市铁西区，因犯盗窃罪于2002年3月4日被判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2003年9月9日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯故意伤害罪于2006年10月18日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯聚众斗殴罪于2011年6月7日被判处有期徒刑二年八个月，于2013年2月8日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于第二看守所。
被告人胡某某，男，1989年出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省通化市。因犯容留他人吸毒，于2015年3月13日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月27日被取保候审，2015年6月17日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第123号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪、被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2015年7月24日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人赵某、胡某某及辩护人张洪士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年3月3日，被告人赵某到被害人王某经营的鑫阳光汽车租赁行（位于鞍山市铁西区人民路七层楼交通岗）租赁黑色奥迪A6（京F638**）轿车一台，租金为每日300元，被告人赵某付了3000元押金，租期为10天，2014年4月被告人赵某将该车以2万元的价格抵押给王某某（未到案）。2014年5月29日，鞍山市公安局公交分局根据该车定位系统在辽宁省大连市庄河市找到该车，经查，该车系被告人胡某某以人民币2.2万元的价格从王某甲（未到案）处购得，并准备卖掉赚取差价。涉案车辆经鞍山市价格认证中心估价为：57262.96元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某、胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人赵某、胡某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年3月3日，被告人赵某到被害人王某经营的鑫阳光汽车租赁行（位于鞍山市铁西区人民路七层楼交通岗）租赁黑色奥迪A6（京F638**）轿车一台，租金为每日300元，被告人赵某付了3000元押金，租期为10天，2014年4月被告人赵某将该车以2万元的价格抵押给他人。2014年5月29日，鞍山市公安局公交分局根据该车定位系统在辽宁省大连市庄河市找到该车，经查，该车系被告人胡某某以人民币2.2万元的价格从他人处购得，并准备卖掉赚取差价。涉案车辆经鞍山市价格认证中心估价为：57262.96元。
上述事实被害人王某陈述，证人王某某证言，被告人赵某、胡某某供述，鉴定意见，辨认笔录，扣押、发还物品清单，租车合同、车辆买卖协议，刑事判决书，等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人胡某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人赵某系累犯，应从重处罚。被告人胡某某在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第六十五条、第四十七条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2017年8月19日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元；合并前罪判决有期徒刑一年，并处罚金三千元，总和刑期一年八个月，并处罚金三万三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年12月16日止，已缴罚金三千元，余款于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 马晨月
人民陪审员 刘 震
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王永森
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1460号
原告：杨永胜，男，1984年4月10日出生，汉族，住内黄县。
被告：石海军，男，1968年4月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉路口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分，统一社会信用代码91410500712605358W。
负责人：吕红伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告杨永胜与被告石海军、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永胜、被告石海军、太平洋财险安阳支公司的委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告石海军赔偿原告医疗费70元、误工费3000元、交通费3000元、住宿费3000元，共计9070元；2.判令被告太平洋财险安阳支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日10时15分许，石海军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载着冯小静沿中华路由北向南行驶时与杨永胜驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车载着张社娟、吴萍、石春香沿中华路由南向北行驶时发生相撞后，石海军驾驶的EY1960号小型轿车又与高波驾驶鄂Ｇ×××××号小型轿车沿中华路由南向北行驶时发生相撞，造成车损3辆，石海军、杨永胜、冯小静、张社娟、吴萍、石春香受伤的交通事故。后该事故经安阳市公安局交通管理支队事故二大队处理，并作出安公交认字（2018）第事故BG001号道路交通事故认定，认定石海军负此次事故的全部责任，杨永胜、高波、冯小静、张社娟、吴萍、石春香无责任。交通费和住宿费的产生均是到安阳调解、起诉和去交警部门处理本案事故产生。
被告太平洋财险安阳支公司辩称：原告诉请过高，对于其不合理损失不予赔偿。原告仅有检查费并未治疗，不存在误工费。原告主张的是人身损害，交通费和住宿费并非交通事故造成的，与本案无关联性，不应支持，公司仅同意医疗费。
被告石海军的辩称与被告太平洋财险安阳支公司的辩称一致。
经本院审理认定事实如下：2017年12月28日10时15分许，在中华路与文博街交叉口，被告石海军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载着冯小静沿中华路由北向南行驶时，与原告杨永胜驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车载着张社娟、吴萍、石春香沿中华路由南向北行驶时发生相撞后，石海军驾驶的EY1960号小型轿车又与高波驾驶鄂Ｇ×××××号小型轿车沿中华路由南向北行驶时发生相撞，造成车损三辆，石海军、杨永胜、冯小静、张社娟、吴萍、石春香受伤的交通事故。事故次日，杨永胜到安阳市第三人民医院进行检查，支付诊察费2.5元、放射费70元，共计72.5元。2018年1月4日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出了安公交认字【2018】第事故BG001号道路交通事故认定书，认定：石海军驾驶机动车上路行驶未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负事故全部责任；杨永胜无责任，高波无责任，冯小静无责任，张社娟无责任，吴萍无责任，石春香无责任。
另查明，石海军驾驶的EY1960号小型轿车在太平洋财险安阳支公司投有交强险，保险期间为2016年12月30日0时至2017年12月30日24时。
上述事实，有原告杨永胜提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告石海军驾驶机动车上路行驶未实行右侧通行，负事故的全部责任，应对原告杨永胜的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车在被告太平洋财险安阳支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。故杨永胜因本次事故造成的合理损失，首先，由太平洋财险安阳支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由石海军予以赔偿。杨永胜的合理损失认定如下：1、医疗费：杨永胜主张70元，在其支付的医疗费范围内，本院予以支持。2、误工费：因杨永胜事故发生后到医院仅是检查，误工时间酌定为事故当天和次日；杨永胜为农民，误工费按照上一年度河南省农、林、牧、副、渔业收入36785元/年标准计算，为201.56元（36785元/年÷365天×2天）。以上，杨永胜的合理损失共计271.56元，由太平洋财险安阳支公司在交强险内赔付。
另外，交通费根据受害人及必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，杨永胜主张的交通费为处理交通事故产生，并非就医产生，故该诉请于法无据，本院不予支持。住宿费应系受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，实际发生的合理支付，而杨永胜主张的住宿费并非就医产生，该诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告杨永胜诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永胜各项损失共计271.56元；
二、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年六月七日
书记员 刘航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1460号原告：杨永胜，男，1984年4月10日出生，汉族，住内黄县。被告：石海军，男，1968年4月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉路口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分，统一社会信用代码91410500712605358W。负责人：吕红伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。原告杨永胜与被告石海军、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永胜、被告石海军、太平洋财险安阳支公司的委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告石海军赔偿原告医疗费70元、误工费3000元、交通费3000元、住宿费3000元，共计9070元；2.判令被告太平洋财险安阳支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日10时15分许，石海军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载着冯小静沿中华路由北向南行驶时与杨永胜驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车载着张社娟、吴萍、石春香沿中华路由南向北行驶时发生相撞后，石海军驾驶的EY1960号小型轿车又与高波驾驶鄂Ｇ×××××号小型轿车沿中华路由南向北行驶时发生相撞，造成车损3辆，石海军、杨永胜、冯小静、张社娟、吴萍、石春香受伤的交通事故。后该事故经安阳市公安局交通管理支队事故二大队处理，并作出安公交认字（2018）第事故BG001号道路交通事故认定，认定石海军负此次事故的全部责任，杨永胜、高波、冯小静、张社娟、吴萍、石春香无责任。交通费和住宿费的产生均是到安阳调解、起诉和去交警部门处理本案事故产生。被告太平洋财险安阳支公司辩称：原告诉请过高，对于其不合理损失不予赔偿。原告仅有检查费并未治疗，不存在误工费。原告主张的是人身损害，交通费和住宿费并非交通事故造成的，与本案无关联性，不应支持，公司仅同意医疗费。被告石海军的辩称与被告太平洋财险安阳支公司的辩称一致。经本院审理认定事实如下：2017年12月28日10时15分许，在中华路与文博街交叉口，被告石海军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载着冯小静沿中华路由北向南行驶时，与原告杨永胜驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车载着张社娟、吴萍、石春香沿中华路由南向北行驶时发生相撞后，石海军驾驶的EY1960号小型轿车又与高波驾驶鄂Ｇ×××××号小型轿车沿中华路由南向北行驶时发生相撞，造成车损三辆，石海军、杨永胜、冯小静、张社娟、吴萍、石春香受伤的交通事故。事故次日，杨永胜到安阳市第三人民医院进行检查，支付诊察费2.5元、放射费70元，共计72.5元。2018年1月4日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出了安公交认字【2018】第事故BG001号道路交通事故认定书，认定：石海军驾驶机动车上路行驶未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负事故全部责任；杨永胜无责任，高波无责任，冯小静无责任，张社娟无责任，吴萍无责任，石春香无责任。另查明，石海军驾驶的EY1960号小型轿车在太平洋财险安阳支公司投有交强险，保险期间为2016年12月30日0时至2017年12月30日24时。上述事实，有原告杨永胜提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告石海军驾驶机动车上路行驶未实行右侧通行，负事故的全部责任，应对原告杨永胜的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车在被告太平洋财险安阳支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。故杨永胜因本次事故造成的合理损失，首先，由太平洋财险安阳支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由石海军予以赔偿。杨永胜的合理损失认定如下：1、医疗费：杨永胜主张70元，在其支付的医疗费范围内，本院予以支持。2、误工费：因杨永胜事故发生后到医院仅是检查，误工时间酌定为事故当天和次日；杨永胜为农民，误工费按照上一年度河南省农、林、牧、副、渔业收入36785元/年标准计算，为201.56元（36785元/年÷365天×2天）。以上，杨永胜的合理损失共计271.56元，由太平洋财险安阳支公司在交强险内赔付。另外，交通费根据受害人及必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，杨永胜主张的交通费为处理交通事故产生，并非就医产生，故该诉请于法无据，本院不予支持。住宿费应系受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，实际发生的合理支付，而杨永胜主张的住宿费并非就医产生，该诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告杨永胜诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永胜各项损失共计271.56元；二、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年六月七日书记员  刘航
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初字5056号
原告：俞爱明。
被告：张灯。
原告俞爱明与被告张灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告俞爱明于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告自行协商解决的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞爱明撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告俞爱明负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保506号之一
申请人贠百顺，男，汉族，1957年11月19日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人邢洛平，男，汉族，1974年9月26日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人李珺，女，汉族，1976年2月28日出生，住洛阳市涧西区。
申请人贠百顺因与被申请人邢洛平民间借贷纠纷一案中，申请人贠百顺于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人邢洛平名下银行存款255000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢洛平名下银行存款255000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保506号
申请人贠百顺，男，汉族，1957年11月19日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人邢洛平，男，汉族，1974年9月26日出生，住洛阳市涧西区。
申请人贠百顺因与被申请人邢洛平民间借贷纠纷一案中，申请人贠百顺于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人邢洛平名下银行存款255000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢洛平名下银行存款255000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 弘
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00070号
原告韦某，男，1980年1月23日出生，汉族，住址：重庆市北部新区。
被告田某某，女，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告韦某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案诉讼费495元由原告负担。
审判员 赵昌伦
二〇一五年三月二十三日
书记员 颜晓平
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1321号
原告：河南纳森木业有限公司，住所地通许县经四路北段路东。统一社会信用代码9141022206267342XF。
法定代表人：李文菊，任经理职务。
委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），系河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏州立达中远电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇陶墩村。统一社会信用代码91320509728011829B。
法定代表人：吴钢，任总经理职务。
原告河南纳森木业有限公司（以下简称纳森木业公司）与被告苏州立达中远电梯有限公司（以下简称立达中远电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳森木业公司委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼、被告立达中远电梯有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告纳森木业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《电梯设备销售合同》解除；2、请求依法判令被告退还货款110000元；3、请求依法判令被告承担违约金33000元；4、请求判令被告支付每日1000元的场地占用费自2018年4月2日起至将“电梯”从原告厂区移走止（暂计金额3万元）；5、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月原、被告签订《电梯设备销售合同》，约定原告购买被告生产的乘客电梯、型号为“TKJW800/1.5-JXW”，价款为11万元，被告负责于2014年10月30日前将电梯运至开封市通许县东工业园区安装交货，并向政府主管部门报送电梯安装申请手续，待安装至符合申报验收条件后，预约政府主管部门验收。由于被告至今未向政府主管部门申报验收手续，且以电梯尚在调试过程中，需符合条件再申报为由拖延，原告于2018年1月10日通知被告，要求尽快履行合同义务后，被告仍拖延至今，不履行主要合同义务。无奈，原告依据《合同法》第九十四条第三款、第四款和第九十六条之法律规定，于2018年4月2日通知被告合同解除，但被告并未将应退还的货款和违约金向原告支付，也未将不合格的“电梯”从原告厂区移走。故原告诉至贵院，请求依法判决，被告退还货款、承担违约金责任，支持原告的诉讼请求。
被告立达中远电梯公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：于2014年7月8日，原告纳森木业公司与被告立达中远电梯公司签订编号为LD20140703K的《电梯设备销售合同》一份，合同约定甲方（纳森木业公司）欲向乙方（立达中远电梯公司）以价格110000元购买载重量800KG、5层5站5门、速度1.0m/s的型号为“TKJW800/1.5-JXW”无机房乘客电梯一台。付款方式：合同签订5日内，甲方向乙方支付合同总款的30%为定金，计人民币30000元；电梯设备提货前5日，支付合同总款的60%为电梯设备款，计人民币60000元；电梯安装结束经有关部门验收合格3日内，支付合同尾款10%为电梯的尾款，计人民币20000元。电梯交货：由乙方运至甲方工地（地址为河南省开封市通许县东工业园区）。关于违约：由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额不得超过本合同总价的5%。超过交货期或付款日六十天，违约方仍然不能履行提货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按解除部分合同金额的30%向守约一方支付违约金。工程申报、验收、移交：根据当地主管部门的规定，在设备进厂施工前乙方赴政府主管部门办理开工申报手续，申报需交纳的费用由甲方承担；安装、调试结束乙方进行安装质量自检和甲方应做相关设施是否符合申报验收条件的检查，如甲方有不符合验收条件，甲方应负责完善，符合申报验收条件后，由乙方赴政府主管部门预约验收，验收费及砝码费用由甲方负责。其他事项：双方均不得就任何可能的间接损失向对方主张……由于乙方原因，造成乙方不能按时完成电梯安装，则乙方应向甲方支付违约金，具体计付方法为，每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之四，但此违约金最多不超过本合同总价的5%。乙方苏州立达中远电梯有限公司，开户银行中国农业银行吴江市桃源支行，账号54×××40。
另查明，纳森木业公司于2014年7月14日向立达中远电梯公司（收款人账户为54×××40）支付人民币30000元；于2014年11月26日向立达中远电梯公司（收款人账户为54×××40）支付人民币60000元。于2018年4月2日，纳森木业公司委托河南荟智源策律师事务所向立达中远电梯公司发出以通知方式解除合同的律师函；立达中远电梯公司于2018年4月3日收到此邮件。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《电梯设备销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效的合同，双方均应依约履行。原告举证证明基于合同依约向被告履行了付款义务，但被告却未按合同约定履行向政府主管部门申报验收的义务，且原告催告被告后，被告在合理期限内仍未履行，导致合同目的无法实现。被告未到庭未答辩，应承担举证不能的不利后果。原告已于2018年4月2日向被告发出解除合同的律师函，被告于2018年4月3日收到时，双方的《电梯设备销售合同》解除。合同解除后，原合同终止履行，原告已向被告支付的货款90000元，被告应予以退还，被告在原告处安装的电梯应移走。对于原告主张的违约金33000元，因合同中约定违约金超过交货期或付款日六十天，违约方仍然不能履行提货或付款义务的时候才按合同金额的30%向对方支付违约金，本案中原、被告双方已经依约完成了相对的交货、付款义务。故应按其合同中关于其他事项约定的“不能按时完成电梯安装”的情形主张违约责任，不超过本合同总价的5%，即违约金为5500元。关于原告主张由被告支付每日1000元的场地占用费暂计30000元的主张，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告河南纳森木业有限公司与被告苏州立达中远电梯有限公司签订的《电梯设备销售合同》于2018年4月3日解除。
二、被告苏州立达中远电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告河南纳森木业有限公司购买电梯款90000元，并从原告河南纳森木业有限公司处移走型号为“TKJW800/1.5-JXW”无机房乘客电梯一台；
三、被告苏州立达中远电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告河南纳森木业有限公司违约金5500元；
四、驳回原告河南纳森木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1880元，由原告河南纳森木业有限公司负担197元，被告苏州立达中远电梯有限公司负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一八年六月二十五日
书记员 李瑾瑾
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第389号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1994年3月2日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省德惠市。曾因无证驾驶，于2012年2月16日被德惠市公安局罚款人民币500元，行政拘留三日。因涉�抢夺，于2014年4月1日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯抢夺罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年4月16日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2014）340号起诉书，指控被告人蒋某某犯抢夺罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员姜园园出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日11时许，被告人蒋某某窜至松原市宁江区某饺子馆附近，趁被害人于某某不备，从其身边跑过并将其手中的蓝色手包夺走，被害人于某某立即追撵并呼救，路人周某某见状也随后追撵被告人蒋某某，至松原市火车站附近将其抓获并将赃物返还失主。被抢手包内有人民币750元，黑色直板手机一部、身份证一张，银行卡两张，赃款、赃物价值合计人民币1031元。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人蒋某某的供述、被害人于某某的陈述、证人周某某的证言，某派出所抓获经过、蒋某某户籍及现实表现证明、松原市价格认证中心价格鉴定结论书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控�实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒋某某有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚；赃物被收缴，庭审认罪态度较好，量刑时酌情从轻考虑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年4月1日始至2015年1月31日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一四年�月二十六日
书记员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第389号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1994年3月2日生，汉族，初中文化，无职业。曾因无证驾驶，于2012年2月16日被德惠市公安局罚款人民币500元，行政拘留三日。因涉嫌抢夺，于2014年4月1日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯抢夺罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年4月16日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2014）340号起诉书，指控被告人蒋某某犯抢夺罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员姜园园出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日11时许，被告人蒋某某窜至松原市宁江区某饺子馆附近，趁被害人于某某不备，从其身边跑过并将其手中的蓝色手包夺走，被害人于某某立即追撵并呼救，路人周某某见状也随后追撵被告人蒋某某，至松原市某车站附近将其抓获并将赃物返还失主。被抢手包内有人民币750元，黑色直板手机一部、身份证一张，银行卡两张，赃款、赃物价值合计人民币1031元。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人蒋某某的供述、被害人于某某的陈述、证人周某某的证言，建设派出所抓获经过、蒋某某户籍及现实表现证明、松原市价格认证中心价格鉴定结论书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒋某某有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚；赃物被收缴，庭审认罪态度较好，量刑时酌情从轻考虑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年4月1日始至2015年1月31日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨丽娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2248号
上诉人（原审被告）：河北万都房地产开发有限公司，住所地河北省定州市建设街。
法定代表人：成兰平，总经理。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1953年2月26日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
原审被告：山东天泰建工有限公司，住所地山东省桓台县城建设街90号。
法定代表人张士武，总经理。
上诉人河北万都房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告山东天泰建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，2016年12月30日，上诉人河北万都房地产开发有限公司因同意一审判决，申请撤回其上诉。
本院认为，河北万都房地产开发开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北万都房地产开发开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3882元，减半收取1941元，由上诉人河北万都房地产开发开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘双双