广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终344号
上诉人（一审被告）：杨开海。
委托代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。
委托代理人：杨柏，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周庆强，农民。
委托代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
一审被告：陈俊中。
上诉人杨开海因与被上诉人周庆强，一审被告陈俊中机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年5月11日11时30分，周庆强驾驶普通二轮摩托车行至县道372线3KM＋580M时，与杨开海驾驶的桂K×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成周庆强受伤及车辆损坏的交通事故。后周庆强被送到玉林市第一人民医院诊治，经诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折并血管损伤；2、左锁骨闭合性骨折并臂丛神经损伤；3、左膝关节开放性损伤；4、左大腿软组织挫裂伤；5、胸廓闭合性损伤、左第2、3肋骨骨折；6、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。周庆强于2010年5月11日至2010年7月14日在玉林市第一人民医院住院治疗，共住院治疗64天。出院时情况：患者一般情况好，生命征正常，神清，精神可，心肺腹查体无异常，左上肢上举、外展、内收、屈肘无力，左手各指活动感觉尚可，左小腿后侧伤口处少量暗红色渗液，外固定支架固定稳固，左下肢肢端血运感觉运动可，2010年7月1日复查X线提示：左胫腓骨骨折术后内固定物无松脱，未见明显骨痂生长。患者家属今要出院，请求科室主任后予签字出院。2010年11月22日至2010年12月18日周庆强在玉林市骨科医院住院治疗，共住院治疗25天，入院经西医诊断，伤情为：1、左胫腓骨开放性骨折术后骨不连；2、右肾结石；3、高血压病。出院诊断：左胫腓骨远端开放性骨折术后骨不连。出院时情况：现伤口已愈合拆线出院。2011年4月19日至2011年5月19日周庆强在玉林市骨科医院住院治疗，共住院治疗30天，入院诊断左锁骨骨折术后骨性愈合，左胫腓骨骨折术后骨不连，左臂丛神经损伤。出院时情况：左小腿手术切口仍有渗出，复查拍片提示个缺损处植骨已满意。出院医嘱：1、继续换药；2、定期复查，3个月一次。此次交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定，杨开海其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，承担事故的全部责任；周庆强不承担此事故责任。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年10月25日作出国泰司鉴所（2014）临鉴字第175号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书第五项鉴定意见为：1、评定被鉴定人周庆强的损伤与外伤存在关联；2、评定被鉴定人周庆强的损伤构成一项Ⅵ（六）级伤残和一项Ⅹ（十）级伤残。2015年3月18日周庆强起诉至一审法院请求判决杨开海及陈俊中连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计178684.6元。2015年7月24日周庆强撤销对陈俊中的起诉。本案交通事故发生后，杨开海赔偿了医疗费5000元给周庆强。一审庭审中周庆强陈述称，因其住院期间发生的医疗费在新农保中已报销了70%，故除杨开海已赔偿的医疗费5000元外，其不要求杨开海赔偿医疗费。桂K×××××号普通正三轮摩托车的登记车主为陈俊中，实际车主为杨开海，该车未投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险。杨开海辩称桂K×××××号普通正三轮摩托车是陈俊中所有，是其借用了陈俊中的车辆使用，但未能提供证据证实。
根据周庆强的请求和本案的事实，依照法律和2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，除周庆强不要求杨开海赔偿的医疗费88707.94元外，核定周庆强因本案交通事故造成的各项损失为139240.49元，分别为：1、误工费16850元（周庆强共住院119天，第一次住院治疗出院后至第二次住院治疗前为误工时间，第二次出院后三个月内为误工时间，误工天数为337天，周庆强主张按每月1500元计算，符合法律的规定。周庆强的误工费为1500元／月÷30天×337天＝16850元。周庆强主张其误工天数为484天，但未能提供证据证实，依法不予采信）；2、护理费8825.89元（周庆强住院期间由一人护理，住院天数为119天，护理费为27071元÷365天×119天×1人＝8825.89元）；3、住院伙食补助费：100元×1人×119天（住院天数）＝11900元；4、残疾赔偿金71964.6元［参照2015年度广西区农村居民人均纯收入7565元，周庆强未满60周岁，周庆强的伤构成一项Ⅵ（六）级伤残和一项Ⅹ（十）级伤残，按残疾等级赔偿比例计算20年，残疾赔偿金为7565元／年×20年×（50%＋5％）＝83215元，周庆强只要求赔偿残疾赔偿金71964.6元，是对其民事权利的处分，依法予以准许］；5、营养费2500元（酌情确定）；6、交通费1500元（酌情确定）；7、精神损害抚慰金25000元，周庆强的受伤，其精神定会受到很大的伤害，周庆强请求杨开海赔偿精神损害抚慰金，合法合理，但其请求50000元的数额过高，根据法律规定，结合周庆强的伤残程度及本地的实际情况，以25000元为宜；8、伤残鉴定费700元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。杨开海驾驶的桂K×××××号普通正三轮摩托车与周庆强驾驶的摩托车发生碰撞，造成周庆强受伤及车辆损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定，杨开海承担事故的全部责任，周庆强不承担此事故责任。此认定书客观、合法、适当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。周庆强因本次交通事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害。但周庆强对上述请求数额部分有误，以一审法院核定的为准。因杨开海驾驶的桂K×××××号普通正三轮摩托车未投保有交强险，杨开海在此次交通事故中承担事故的全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，据此，杨开海应对本案中周庆强所造成的损失承担全部的赔偿责任。杨开海应赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合计139240.49元给周庆强。周庆强要求杨开海赔偿各项损失合计178684.6元，与核实的周庆强的损失不符，故对于超出上述损失部分，依法不予支持。杨开海辩称周庆强的起诉已超过诉讼时效，但未能提供足够的证据证明，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，作出判决：一、杨开海应赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合计139240.49元给周庆强；二、驳回周庆强的其他诉讼请求。案件受理费3085元（周庆强已预交1937元），由周庆强负担874元，杨开海负担2211元。
上诉人杨开海不服一审判决，上诉称：1、一审判决采信国泰司鉴所（2014）临鉴字第175号司法鉴定意见书，并按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定被上诉人的损失错误。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，被上诉人伤残鉴定的时机应为其肢体功能恢复到一定程度，处于稳定状态，上诉人认为，此时间段一般为出院后3至6个月，最迟也不应超过一年。然而，在本案中，玉林市国泰司法鉴定所于2014年10月25日依据被上诉人于2010年5月11日至7月14日在玉林市第一人民医院、2010年11月22日至12月18日在玉林市骨科医院住院的病历，作出被上诉人的损伤构成一项VI（六）级伤残和一项X（十）级伤残的鉴定意见，期间间隔了4年，被上诉人是否存在延续治疗、是否有其他原因致残，其致残是否与本案交通事故存在直接的因果关系，该鉴定意见书并未说明。另外，被上诉人在玉林市骨科医院的住院治疗期间，除治疗其本案交通事故的损伤外，还治疗有其自己跌伤及原有的右肾结石、高血压病等疾病，此部分医疗费用上诉人不应承担，同时该部分疾病也不能作为其伤残鉴定的依据。2、一审判决认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效错误。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，本案中，被上诉人于2010年5月11日发生本案交通事故，于2011年5月19日治愈出院，其主张人身损害赔偿的诉讼时效应当从其治愈出院时间起算，但被上诉人却在2015年3月18日才提起诉讼，严重超出了一年的期间，且被上诉人在一审中也没有提供证据证实其有诉讼时效中断的事由，故被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予驳回。3、按照交警部门作出的事故认定书，涉案桂K×××××号正三轮摩托车的登记车主是陈俊中，一审判决认定上诉人是该摩托车的实际车主缺乏事实依据，应当追加陈俊中为本案当事人。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人周庆强答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：本案中，涉案事故车辆桂K×××××号正三轮摩托车的实际车主是杨开海还是陈俊中，一审对此并未予以查明，因此，本案原判决认定基本事实不清，依法有撤销原判，发回原审法院重审的必要。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第105号民事判决；
二、本案发回玉林市福绵区人民法院重审。
本案一审案件受理费3085元，由一审法院根据重审结果确定双方当事人的分担比例。上诉人杨开海预交的二审案件受理费3085元，由本院予以退还。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 彦