广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第449号
上诉人（原审原告）：李秀珍。
委托代理人：欧志辉。
委托代理人：黄丽容。
被上诉人（原审被告）：韦锦秀。
委托代理人：樊华英。
委托代理人：周福如。
上诉人李秀珍因与被上诉人韦锦秀健康权纠纷一案，不服上林县人民法院（2012）上民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月6日公开开庭进行审理。上诉人李秀珍及其委托代理人欧志辉、黄丽容，被上诉人韦锦秀的委托代理人樊华英、周福如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李秀珍与韦锦秀系邻里关系。2011年6月2日上午9时许，李秀珍、韦锦秀因日常生活琐事先在各自家门口发生口角，后李秀珍即到韦锦秀家与韦锦秀相互谩骂并发生打架。李秀珍因伤当天被送到上林县人民医院治疗，至6月17日出院，花治疗费7618.68元。李秀珍出院时，医嘱全休半个月。李秀珍住院期间由其儿子黄大勇（职业是农民）一人护理。6月3日，万古村委干部向上林县明亮镇司法所报告李秀珍、韦锦秀发生打架，并要求司法所前往协助村委对李秀珍、韦锦秀打架的事件调解处理，司法所的工作人员遂到现场调解，但未果。2011年6月12日，韦锦秀也到医院治疗伤情，并向医生述称“摔倒致右腰部挫伤10天”。韦锦秀经医生诊断为：左腰部挫伤。韦锦秀住院6天，所花医疗费951.9元。李秀珍因医疗等费用得不到赔偿，曾于2011年8月15日向一审法院起诉，同年12月14日撤回起诉。2012年7月16日，李秀珍再次向一审法院提起诉讼，请求判令韦锦秀赔偿李秀珍医疗费7618.68元、误工费1450.8元、护理费725.4元、住院伙食补助费600元、营养费500元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计13094.88元，并由韦锦秀承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。李秀珍、韦锦秀因日常生活琐事在自家门口发生口角，本也是正常，但李秀珍并没有就此停止，而是到韦锦秀家中再次与韦锦秀谩骂，双方才发生打架。李秀珍到韦锦秀家中与韦锦秀发生打架，有村委会证明材料证实，予以认定。李秀珍、韦锦秀从相互谩骂到发生打架，双方均主张自己没有过错，但均不能证明自己没有过错，因此双方应有同等的过错责任。故李秀珍因伤造成的经济损失，由李秀珍、韦锦秀各承担一半责任。本案一审辩论终结于2012年10月18日，但李秀珍要求参照二0一一年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，不违反法律规定，予以支持。参照《最高人民法院关于审理赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据来计算，李秀珍因伤造成的经济损失为：1、医疗费7618.68元；2、护理费，因李秀珍住院期间由其儿子（职业是农民）护理，以住院15天计，为17652元／年÷365天×15天=725.4元；3、住院伙食补助费，按李秀珍住院15天，每天40元计，为600元。关于误工费，因李秀珍已年过八十岁，无劳动能力，不产生误工问题，故李秀珍要求赔偿误工费1450.8元，不予支持；关于交通费，因李秀珍未提交相关票据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。李秀珍提交的门诊病历、疾病证明书中，没有加强营养的医嘱，故李秀珍诉请营养费500元，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。李秀珍虽然受伤，但未造成严重后果，所以，李秀珍请求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。综上，李秀珍的经济损失总计8944.08元，韦锦秀应赔偿李秀珍经济损失4472.04元，李秀珍过高的部分请求，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及有关法律的规定，判决：由韦锦秀赔偿李秀珍经济损失共计人民币4472.04元。案件受理费127元，由李秀珍负担43元，韦锦秀负担84元。
上诉人李秀珍上诉称：一审据以认定上诉人到被上诉人家里相互谩骂并发生打架的证据不充分，认定事实不清，因此判决上诉人承担50%的过错责任不正确。一审对被上诉人提交的出院记录、住院收费收据的真实性予以认定是错误的。上诉人诉请的误工费、交通费、精神抚慰金未予支持是不正确的。综上，一审法院认定事实不清，判决结果不正确，请求二审法院依法予以撤销，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人韦锦秀答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，结果正确，请求二审依法予以维持。
当事人争议焦点是：1、上诉人李秀珍是否应承担50%的过错责任？2、上诉人李秀珍诉请的误工费、交通费、精神抚慰金是否应予以支持？
二审庭审中，上诉人李秀珍提交一份上林县某亮镇某古村民委员会出具的《证明》原件，被上诉人认为这份证据不能证实一审判决上诉人承担50%的过错责任是错误的。本院认为，上诉人李秀珍提交的这份证据内容中并没有涉及双方发生口角斗殴的具体过程，只有讲述村干部对双方进行调解的过程，故不能达到上诉人的证明目的，不予确认。
上诉人李秀珍对一审认定双方打架的地点有异议，认为不是在被上诉人家中，而是在自家大门口。本院认为，上诉人未就此异议提交确凿的证据证实，故不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李秀珍主张双方打架的地点不是被上诉人家中，自身不存在过错，但未能就其主张提供确凿的证据证实，故不予采信。一审根据村委会出具的证明材料认定双方应负同等的过错责任并无不当，本院予以维持。上诉人李秀珍年龄已经超过八十岁，其主张自身仍具有劳动能力，但没有提供证据证实，故一审对其诉请的误工费不予支持正确；上诉人李秀珍虽然未能提交关于交通费的票据，但其住院治疗是客观事实，结合其年龄较大的实际情况，在二审庭审时主张共花费交通费36元，较为符合客观实际，本院予以采信，故应由被上诉人承担50%即18元；由于李秀珍伤情较轻，且其负有同等过错，上诉人李秀珍主张的精神抚慰金于法无据，一审不予支持正确。加上应由被上诉人韦锦秀承担的交通费18元，被上诉人韦锦秀应赔偿上诉人李秀珍经济损失总计4472.04元＋18元＝4490.04元。
综上，一审判决事实清楚、证据充分，但对交通费未予支持欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更上林县人民法院（2012）上民一初字第655号民事判决为：被上诉人韦锦秀赔偿上诉人李秀珍经济损失共计4490.04元。
二审案件受理费127元（上诉人李秀珍预交），由上诉人李秀珍负担60元，被上诉人韦锦秀负担67元；一审受理费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 肖燕青
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 赵 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。