河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初3140号
原告：野秀梅，女，1969年11月15日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海斌，男，1966年11月15日出生，汉族，武安市人，系原告野秀梅丈夫。
被告：李立斌，男，1970年2月28日出生，汉族，武安市人。
被告：河北盛夏房地产开发有限公司，住所地武安市建设大街168号。
法定代表人：李立斌，该公司董事长。
被告：河北盛名旅游开发有限公司，住所地武安市管陶乡小店村西。
法定代表人：李立斌，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
原告野秀梅与被告李立斌�河北盛夏房地产开发有限公司（以下简称河北盛夏公司）、河北盛名旅游开发有限公司（以下简称河北盛名公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告野秀梅及其委托诉讼代理人朱彩田、郭海斌、被告李立斌、河北盛夏公司、河北盛名公司共同委托诉讼代理人靳号亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出并当庭变更诉讼请求：1、请求判令三被告偿还我借款本息共计30万元，其中本金25万元，利息5万元（自2016年5月18日起算，逾期利率根据民间借贷司法解释第二十九条规定按照6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年11月6日，李立斌向原告借款50万元，有建行转账凭证为据，当时河北盛夏公司出具了借据，借据载明利息为月息2分。2年到期之后，被告只是支付了部分利息，原�要求被告换借据，2015年12月17日，河北盛夏公司出具了借据（未写明利息）。借款到期后，被告仍未按照约定偿还借款，后经我多次催要，被告于2016年12月转账给我10万元借款本金，并将50万元的借据收回，变更为由河北盛名公司为我出具了40万元的欠条。被告后又分四次还了我15万元，截止开庭时，被告尚有本金25万元未偿还。
被告李立斌、河北盛夏公司、河北盛名公司共同辩称，本案不应将李立斌列为被告，李立斌是职务行为。2013年11月6日，被告河北盛夏公司向原告借款50万元，原告将借款通过转账方式支付给河北盛夏公司法定代表人李立斌。2015年12月17日，被告盛夏公司给原告出具借据，但并未约定借款利率。2016年12月29日，经原告与原借款人河北盛夏公司协商，河北盛夏公司将剩余40万元的借款债务转移给了被告河北盛名公司，河北盛名公司给原告出具了40万元的欠条。2016年12月30日，被告河北盛名公司将上述40万元借款全部偿还给原告，原告出具了收条。至此，被告河北盛名公司和原告之间的债权债务关系因履行而消灭，三被告不应承担对原告借款本金及利息的偿还责任。
诉讼中，原告为支持自己的主张，出示了下列证据材料：
1、2013年11月6日中国建设银行转账凭证、李立斌建设银行账户信息各一份，证明双方的借款事实成立，将李立斌和河北盛夏公司列为被告适格；
2、2015年12月17日河北盛夏公司出具的借据（复印件）一份，证明在2013年的借款到期后，被告重新换了借据及借据载明的信息；
3、2016年12月29日河北盛名公司出具的欠条一份，证明三被告欠原告40万元；
4、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2017年1月16日，被告李立斌偿还原告借款5万元�
5、录音光盘一张，证明2017年12月19日，原告和被告会计杨佳进行了通话，以证明原告虽出具了40万元的收条，但并未实际收到该款项；
6、黄海山出庭证言一份，证明黄海山是李立斌和原告之间借款时的中间介绍人以及被告向野秀梅借款的事实。
诉讼中，三被告为支持自己的辩解主张，出示了下列证据材料：
2016年12月30日原告出具的收条一份，证明被告河北盛名公司履行了还款义务。
经庭审质证，三被告对原告出示的1、2号证据的真实性无异议，本院对1、2号证据予以确认。三被告对原告出示的3号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明三被告共同欠付原告40万元的事实，仅能证明河北盛夏公司已将40万元的债务转让给了河北盛名公司，由河北盛名公司承担相应还款责任，与另外二被告无法�上的关系，本院对3号证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。三被告对原告出示的4号证据的真实性无异议，对其关联性有异议，本院认为，三被告虽对该证据的关联性提出异议，但未能合理解释并举证说明该5万元还款是源自与本案无关的另外一笔债务，故对4号证据予以确认。三被告对原告出示的5号证据的真实性和证明目的有异议，本院认为录音光盘显示内容不能证明原告的证明目的。三被告对黄海山出庭证言有异议，认为不能证明三被告仍欠付原告本金和利息，本院认为，黄海山部分出庭证言内容能够证明原、被告之间存在借款事实，对其该部分证明内容予以确认。
原告对被告出示的收条的真实性予以认可，但认为原告虽然出具收条了，并没有实际收到款项，本院对该证据真实性予以确认，但结合本案其他证据，认定原告并未实际收到款项。
本院经审理，根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年11月6日，原告野秀梅将50万元以银行转账的方式支付至李立斌的个人建行账户，当时河北盛夏公司向原告出具了借据。2015年12月17日，原告要求被告换借据，河北盛夏公司向原告野秀梅出具借条，借条内容为：今借到野秀梅人民币50万元整。每月1日还本金十万元，五个月付清。在向原告偿还10万元借款后，河北盛夏公司将上述50万元的借条收回，由河北盛名公司于2016年12月29日向原告出具欠条，欠条内容为：今欠到野秀梅款40万元。2016年12月30日，野秀梅向河北盛名公司出具收条，收条内容为：今收到河北盛名公司还借款40万元整。实际上，原告并未收到该40万元款项。2017年1月16日，李立斌向郭海斌建设银行账户转账5万元，用途显示是还借款。郭海斌和原告野秀梅是夫妻关系。根据原告庭审自认，除2017年1月16日的5万元还款外，李立斌还另外以现金方式偿还原告借款10万元。经核实，李立斌系河北盛名公司和河北盛夏公司的法定代表人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对当事人之间自愿建立的民间借贷法律关系，依法予以保护。原告庭审时自认，2013年11月，野秀梅向李立斌建行账户转账50万元，当时河北盛夏公司向原告出具了借据，结合河北盛夏公司于2015年12月17日出具的借条以及河北盛名公司于2016年12月29日出具的欠条，可以认定，李立斌作为河北盛夏公司和河北盛名公司的法定代表人，在本案中实施的借款和还款行为均是职务行为。2016年12月29日，河北盛名公司出具欠条，应视为河北盛夏公司将其所欠原告的剩余40万元债务转让给了河北盛名公司，原告当庭表示认可该欠条，应视为对该债务转让行为早已知悉并同意。河北盛名公司后分多次向原告偿还借款共计15万元，截止原告起诉之日，尚欠原告借款25万元。原告要求被告自2016年5月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因河北盛夏公司已将剩余40万元债务转让给河北盛名公司，而在河北盛名公司所出具的欠条上对借款期限并无约定，且被告河北盛名公司在出具该欠条后又发生多次还款行为，导致其欠款数额多次变动，因此以原告起诉日作为逾期利息计算之日为宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告自起诉日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持。三被告辩称河北盛名公司和原告之间的债权债务关系因履行而消灭，河北盛名公司不应承担对原告借款本金及利息的偿还责任，但其不能举证证明并合理解释李立斌在原告出具收条后�于2017年1月16日继续向原告丈夫郭海斌偿还的借款是与本案无关的另外一笔债务，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及证人证言等事实和因素，本院认为被告河北盛名公司并未于2016年12月30日实际履行完毕剩余欠款，故对被告上述辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北盛名旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告野秀梅支付拖欠的借款25万元；
二、被告河北盛名旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告野秀梅支付以25万元为基数，自2017年11月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止的资金占用期间利息；
三、驳回原告野秀梅对被告李立斌、河北盛夏房�产开发有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告河北盛名旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙海永
审判员 董耿耿
审判员 曹俊杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法�立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。