wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00392号
原告王某1，男，1946年10月28日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告王某2，男，1968年10月4日生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇人。
原告王某1与被告王某2相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某1与被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年购买村集体窑房三孔，与被告是近邻。被告窑房位于原告窑房右前方，原告窑房的出路从被告窑房硷畔墙外侧通过，多少年来没有任何争议。2014年9月被告突然从四十里铺石雕厂拉回下角料废弃石块，将原告通行多年的出路沿被告的院墙外侧临时垒起围墙，造成原告通行不便，对原告通行造成严重妨碍，双方因此曾多次发生纠纷。原告曾向村委会、镇司法所反映情况，村干部及镇司法所相关人员多次查看现场均因被告不听劝解调解未果。原告涉诉法院，请求依法判令被告立即排除对原告出路的妨害，并恢复出路原状。
原告向本院提交了如下证据：
卖窑文约两份（复印件）。证明目的：原告现在所住的窑房是通过购买所得，四至分明。
被告辩称，2012年6月原告装修窑洞，在后半年将渣土等废弃物倒入被告的猪圈。2013年原告为了走路方便，将被告的猪圈顶部石头扳平，垫平猪圈出口。为此被告多次劝阻，原告就是不听。2014年，被告因需要猪圈而动手维修，原告既不恢复猪圈原貌，还蛮横无理不让被告维修猪圈和挑开猪圈的出口。被告的猪圈地界清楚，东边一道墙，西边和邻居地界有1.7-1.8米左右。被告的猪圈和被告的窑房还隔着一家邻居，有着100多米远，并不是原告所述的原告出路从被告的窑房硷畔墙外侧通过。围墙是被告和被告的邻居共同砌石垒的，且垒围墙的地方并没有原告的出路，被告不存在给原告恢复出路。原告私改老路，填埋被告所属的猪圈，拒不恢复归还，被告请求依法责令原告恢复猪圈原状，赔偿损失。
被告向本院提交了如下证据：
第一份：陕甘宁边区房窑证（复印件）一份。证明目的：现在出路中被损毁的猪圈是被告的。
第二份：证人王某3的证言。证明：原、被告所争议的出路现在从王某3家窑边腿侧旁一直通到大路，原来不在现在的位置，而是王某3家的老窑后背墙沿边腿旁不到十米处向前拐，从被告的猪圈脑畔上经过，经过猪圈的东边直接通往公路上。另外，石墙是王某3让被告给垒的。
第三份：证人王某4的证言。证明：原告的窑洞是后来买队里的窑。原告买的这个窑洞的出路从王存又（杜又）的门口经过，向东有个大路可以走，原告现在走的这个小路是经过杜又及被告猪圈的脑畔，后通往大路。另外，石墙是王某4让被告给垒的。
本院依法调取了如下证据：
第一组：勘验笔录一份及照片4张。证明：原告住宅坐北向南，出路朝南。出路的南面是公路，东面有被告所有的一废弃猪圈。废弃的猪圈残墙长2.2米，宽0.46米，高1米。出路西边距猪圈残墙外边3.5米。出路最窄处是1.15米。出路被挖断的地方深0.7米，长3.5米，宽2.4米。出路南面靠公路处有一石头砌起的石墙，长10米、高1.6米，距被挖处7.6米。
第二组：本院与村委会座谈笔录一份。证明：原告于1982年购买集体的三孔窑及邻居的一斜窑后重新翻修。翻修窑时把被告的猪圈压了，垫高了原告的出行路面。原告的出路最初是从被告所有的猪圈绕过去直端下到公路，合作社时期为了拉车方便，出路直端下到公路。2014年被告把石墙砌起，并把原告的出路挖断。原告除争议的这条出路外，其余出路要绕着走别人家的出路，远且不好走。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议。对被告提交的证据，原告对第一份证据无异议；对第二、三份证据有异议，认为两位证人说的不实，朝东走王存又（杜又）和猪圈脑畔的路都有，但争议的这条路是在原告住下后就一直走着。石头都是被告垒的，至于是不是三家垒的，原告不清楚。对本院调取的证据，原告均无异议。被告对第一组证据勘验笔录及照片无异议；对第二组证据座谈笔录有异议，认为大路在被告的脑畔上过，从杜又家门前过有条老路经过被告的猪圈侧旁，且猪圈脑畔有条小路。
本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据作如下认定:
对原告提供的证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，本院确认为有效证据予以采纳。对被告提供的第一份证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且原告无异议，本院确认为有效证据予以采纳；对被告提供的第二、三份证据，因两位证人与被告有利害关系，且再无其他证据佐证，故该两份证据本院不予采纳。对本院调取的证据，第一组证据因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且原、被告均无异议，本院确认为有效证据予以采纳；第二组证据虽被告对部分内容有异议，但本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告系同村上下邻居。双方的住宅均依山而建，坐北向南，原告住宅居上。原告住宅南侧下方自西向东分别有被告及另一王姓住宅，王姓住宅东侧有被告的一个废弃猪圈，猪圈与王姓住宅之间有一自上而下的空地直至公路。原告住宅分别于1982年、1985年购买村集体的石窑三孔及王存又的石窑一孔，重新翻修建成石窑三孔后居住。原告与村委会的购窑文约载明出路公行。原告住下后其出路一直就从被告废弃猪圈与王姓住宅之间的空地南下至被告废弃猪圈南侧处向东与本村其它住户的两条出路汇合后通入乡村公路通行至今，且该出路在村委会出卖窑洞前就已形成。2014年被告在原告现行走的出路南沿公路上侧用石块垒了一段墙，但该墙并未影响到原告的出路通行。期间被告以原告曾经将废弃的渣土倒入其废弃的猪圈内且原告以前的出路不在此处为由将原告现行走的出路在靠近被告废弃的猪圈距被告新垒石墙7.6米处，挖开一深0.7米、长3.5米、宽2.4米的土坑，影响了原告的出路通行。引起纠纷，原告涉诉本院。
本案在审理过程中，对被告提出的反诉请求，本院依法释明并告知其所诉请求属另一法律关系，不适用反诉，本案不予处理，可另行主张权利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告的出路形成现状已多年，且并未侵犯被告的合法权益，亦未侵犯集体和他人的权益，依法应受法律的保护。被告擅自将原告的出路挖断阻碍原告的通行的行为属侵权行为。故原告要求被告排除对原告出路的妨碍、恢复出路的原状的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告要求原告恢复猪圈的原状并赔偿损失的请求属另一法律关系，本案不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告王某2在本判决生效后七日内将原告王某1的出路恢复原状（即将挖开的一深0.7米、长3.5米、宽2.4米的土坑填平）。
案件受理费100元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
审 判 员 刘 华
人民陪审员 王 菲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王浩宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2792号
原告：孙丽丽，女，1982年2月2日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张克文，男，1980年1月18日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丽丽撤回对被告张克文的起诉。
案件受理费552元，减半收取276元；速递费60元，由原告负担。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵少馥
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第133号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人王xx。
委托代理人吴x（特别授权代理）。
委托代理人胡xx（特别授权代理）。
被执行人宁波后江村现代农业发展有限公司。
法定代表人江x。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月8日向本院申请强制执行奉土行罚（2014）121号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市国土资源局于2014年11月10日作出奉土行罚（2014）121号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用耕地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条及《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）第二条第一款的规定，决定对被执行人宁波后江村现代农业发展有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的756平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的756平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的756平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计60480元。申请执行人奉化市国土资源局于2014年11月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年3月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波后江村现代农业发展有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2014）121号行政处罚决定书准予强制执行，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬奉行审字第133号申请执行人奉化市国土资源局。法定代表人王xx。委托代理人吴x（特别授权代理）。委托代理人胡xx（特别授权代理）。被执行人宁波后江村现代农业发展有限公司。法定代表人江x。申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月8日向本院申请强制执行奉土行罚（2014）121号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人奉化市国土资源局于2014年11月10日作出奉土行罚（2014）121号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用耕地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条及《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）第二条第一款的规定，决定对被执行人宁波后江村现代农业发展有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的756平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的756平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的756平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计60480元。申请执行人奉化市国土资源局于2014年11月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年3月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波后江村现代农业发展有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2014）121号行政处罚决定书准予强制执行，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年四月十三日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4168号
原告候某，男，1974年1月24日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告候某与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.07亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年4月27日至2014年4月27日期间的土地流转费535元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.07亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年4月27日至2033年4月27日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了第一年（2013年4月27日至2014年4月27日）的土地流转费535元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告候某与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告候某土地租金847.08元，并按土地租金的30％支付违约金254.12元；
三、驳回原告候某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马渊
二〇一五年十二月四日
书记员 胡娇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2155号
罪犯谭劲松，男，1968年3月28日生，江苏省苏州市人，原住江苏省苏州市吴江区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年2月25日作出（2015）吴江刑二初字第00132号刑事判决，认定被告人谭劲松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币十万元，责令被告人谭劲松退赔相关集资参与人的损失。刑期自2014年4月29日起至2022年7月28日止。判决发生法律效力后，于2016年3月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局进行审核，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员高强、书记员程俊出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯谭劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯谭劲松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭劲松减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯谭劲松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谭劲松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月获表扬三次。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，判决执行后所处罚金人民币十万元已履行，责令退赔相关集资参与人的损失共计人民币28511.8419万元未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭劲松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭劲松减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月29日起至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年八月三十一日
书记员 张一华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第772号
申请执行人阿拉滕木仁(别名郝莫仁),男,蒙古族。
被执行人鄂尔多斯市蒙睿途农业开发有限公司。
申请执行人阿拉滕木仁与被执行人鄂尔多斯市蒙睿途农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,因申请人阿拉滕木仁申请延期执行(2015)鄂前民初字第212号民事调解书的内容为由,向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止(2015)鄂前民初字第212号民事调解书的内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 森盖
二〇一五年十二月十四日
书记员 明曲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第772号
申请执行人阿拉滕木仁(别名郝莫仁),男,蒙古族。
被执行人鄂尔多斯市蒙睿途农业开发有限公司。
申请执行人阿拉滕木仁与被执行人鄂尔多斯市蒙睿途农业开发有限公司合同纠纷一案,依据生效法律文书,责令申请人按照协议承担执行费,但申请人未按协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结阿拉滕木仁存款账户（账户：XXX）内的存款，冻结方式为部分冻结,冻结金额50000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 森盖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 明曲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前法执字第772号申请执行人阿拉滕木仁(别名郝莫仁),男,蒙古族。被执行人鄂尔多斯市蒙睿途农业开发有限公司。申请执行人阿拉滕木仁与被执行人鄂尔多斯市蒙睿途农业开发有限公司合同纠纷一案,依据生效法律文书,责令申请人按照协议承担执行费,但申请人未按协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结阿拉滕木仁存款账户（账户：XXX）内的存款，冻结方式为部分冻结,冻结金额50000元。本裁定送达后立即生效。执行员  森盖二〇一七年十二月二十五日书记员  明曲
湖南省衡东县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0424执保93号
谭岳荣：
你与被申请人罗剑锋、衡�县金晶大米厂、廖知生、李代珅、廖鹏辉提供劳务受害责任纠纷一案的财产保全已完成保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。
二〇一八年四月三十日
湖南省张家界市永定区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0802执恢62号
田奇任、田胜利：
本院受理申请执行人田奇任与被执行�田胜利民间借贷纠纷执行一案已执行完毕，本案可以结案。
特此通知。
张家界市永定区人民法院
二〇一八年三月二十六日
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执3381号
被执行人：董永安，男，黎族，1992年12月29日出生，户籍地住址海南省三亚市，捕前住原籍。
关于被执行人董永安犯盗窃罪一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）琼0271刑初457号刑事判决，已经发生法律效力。依生效判决第三项内容：责令被执行人董永安向被害人莫某退赔人民币2455元。因被执行人未主动履行退赔义务，本院于2017年10月9日依职权移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查,被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人董永安下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0271刑初457号刑事判决第三项责令退赔部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb4e6d7e-2f4e-4743-ae96-a959000be970&imgId=ZmI0ZTZkN2UtMmY0ZS00NzQzLWFlOTYtYTk1OTAwMGJlOTcwMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 王大宝
审判员 王传喜
审判员 黄立平
iyfkgttyntasht6j5j
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭 敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省三亚市城郊人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0271执3381号	被执行人：董永安，男，黎族，1992年12月29日出生，户籍地住址海南省三亚市，捕前住原籍。	关于被执行人董永安犯盗窃罪一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）琼0271刑初457号刑事判决，已经发生法律效力。依生效判决第三项内容：责令被执行人董永安向被害人莫某退赔人民币2455元。因被执行人未主动履行退赔义务，本院于2017年10月9日依职权移送立案执行。	在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查,被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。	本院认为，被执行人董永安下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼0271刑初457号刑事判决第三项责令退赔部分的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。			审判长  王大宝	审判员  王传喜	审判员  黄立平	iyfkgttyntasht6j5j	二〇一七年十二月十二日	书记员  谭 敏	附相关法律条文:	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2209号
罪犯徐傲，男，1995年3月16日生，江苏省徐州市人，原住江苏省徐州市市辖区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2016年10月31日作出（2016）苏0583刑初1316号刑事判决，认定被告人徐傲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2016年1月7日起至2019年5月6日止。判决发生法律效力后，于2016年11月23日交付宜兴监狱执行。2018年5月31日本院作出（2018）苏02刑更1211号刑事裁定，对罪犯徐傲不予假释。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月2日报送本院审理。本院于2018年8月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯徐傲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐傲减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐傲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐傲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐傲减去有期徒刑八个月六天（减刑后刑期至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年八月三十一日
书记员 张一华
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终600号
上诉人（原审被告）：陈茜，女，1985年2月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，户籍登记地为湖北省潜江市，暂住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：黄少荣，女，1983年10月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：鲁为军（系黄少荣之夫），男，1977年7月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市。
上诉人陈茜因与被上诉人黄少荣财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈茜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5224元，减半收取2612元，由上诉人陈茜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩 潇
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0423刑初136号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人郭小飞，男，1998年6月7日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地安徽省临泉县，住襄垣县。2017年8月9日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月16日变更强制措施为取保候审。2018年8月15日经本院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人郭小飞犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人郭小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控:2016年7月10日10时许，张某和程某因琐事在襄垣县三中大门西边附近发生厮打，在打架过程中，在张某的清扬通讯手机店内干活的被告人郭小飞也出来和张某一起对程某进行殴打，导致程某受伤。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：程某的头部损伤属轻伤二级。
事发后，被告人郭小飞取得程某的谅解。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郭小飞故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭小飞对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年7月10日10时许，张某和程某因琐事在襄垣县三中大门西边附近发生厮打。其间，在张某手机店内干活的被告人郭小飞与张某一起对程某实施殴殴打，导致程某受伤。后被告人郭小飞在逃，于2017年8月9日被公安机关抓获。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：程某的头部损伤属轻伤二级。事后，程某对郭小飞的行为予以谅解。
另查明：2017年9月25日，张某因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述事实，被告人郭小飞在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获证明、被害人程某受伤照片、现场指认笔录及照片、谅解书、（2017）晋0423刑初134号刑事判决书、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；被害人程某的陈述；证人单某的证言；同案犯张某的供述；长治市公安司法鉴定中心（长01）公（法）鉴（伤）字[2016]0046号《法医学人体损伤程度鉴定书》；被告人供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人郭小飞故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 范 健
二〇一八年八月十六日
书 记 员 秦彩珍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终155号
上诉人（原审被告）：湖北东圣化工集团东达矿业有限公司，住所地远安县荷花镇晒旗村四组。
法定代表人：杨发菊，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陈宗新，男，1976年3月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。14
被上诉人（原审原告）：王月，女，1969年12月20日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人(原审被告)：当阳市宝丰贸易有限公司，住所地当阳市玉阳办事处东群村二组。
法定代表人：曹军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宜昌泰鑫矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。
法定代表人：谢勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宜昌市广盛源工贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道175号。
法定代表人：王奎�该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宜昌市星冠商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云巷10号。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王奎，男，1973年9月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：许容，女，1976年3月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上诉人湖北东圣化工集团东达矿业有限公司、陈宗新因与被上诉人王月、当阳市宝丰贸易有限公司、宜昌泰鑫矿业有限责任公司、宜昌市广盛源工贸有限公司、宜昌市星冠商贸有限公司、王奎、许容债权人代位权纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1050号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北东圣化工集团东达矿业有限公司、陈宗新上诉称，被告公司住所地在夷陵区，实际控制人�奎、许容经常居住地也在夷陵区，本案应移送夷陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条之规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。结合本案原告诉请及提交的基本证据，当阳宝丰贸易有限公司系次债务人，且作为被告之一，其住所地的当阳市人民法院依法当然享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王彩霞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民辖终155号上诉人（原审被告）：湖北东圣化工集团东达矿业有限公司，住所地远安县荷花镇晒旗村四组。法定代表人：杨发菊，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈宗新，男，1976年3月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。14被上诉人（原审原告）：王月，女，1969年12月20日出生，汉族，住当阳市。被上诉人(原审被告)：当阳市宝丰贸易有限公司，住所地当阳市玉阳办事处东群村二组。法定代表人：曹军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宜昌泰鑫矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。法定代表人：谢勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宜昌市广盛源工贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道175号。法定代表人：王奎�该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宜昌市星冠商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云巷10号。法定代表人：陈波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王奎，男，1973年9月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：许容，女，1976年3月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人湖北东圣化工集团东达矿业有限公司、陈宗新因与被上诉人王月、当阳市宝丰贸易有限公司、宜昌泰鑫矿业有限责任公司、宜昌市广盛源工贸有限公司、宜昌市星冠商贸有限公司、王奎、许容债权人代位权纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1050号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。湖北东圣化工集团东达矿业有限公司、陈宗新上诉称，被告公司住所地在夷陵区，实际控制人�奎、许容经常居住地也在夷陵区，本案应移送夷陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。结合本案原告诉请及提交的基本证据，当阳宝丰贸易有限公司系次债务人，且作为被告之一，其住所地的当阳市人民法院依法当然享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下�驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇一八年八月二十四日书 记 员  王彩霞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民申73号
再审申请人（一审被告）：赖立文，男，1963年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：秦永彦，男，1958年８月30日出生，汉族，临清华康医院职员，住山东省临清市。
被申请人（一审原告）：陶红，女，1959年9月14日出生，汉族，临清华康医院职员，住山东省临清市，系秦永彦之妻。
一审被告：聊城缤纷尚城百货有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人：陈学昆，经理。
一审被告：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人：陈学昆，经理。
一审被告：陈学昆，男，1971年2月7日出生，汉族，聊城市曙光物资有限公司法定代表人，住河北省石家庄长安区。
再审申请人赖立文因与被申请人秦永彦、陶红、一审被告聊城缤纷尚城百货有限公司（以下简称缤纷公司）、聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）、陈学昆房屋买卖合同纠纷一案,不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖立文申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销(2016)鲁1502民初5005号民事判决，再审改判将本案发回重审或驳回被申请人秦永彦和陶红的诉讼请求。具体事实和理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。缤纷公司与被申请人达成房屋买卖协议后，己将涉案房屋交付被申请人，并且双方签订了《缤纷尚城服饰广场委托经营合同》，缤纷公司根据委托经营合同的约定向被申请人支付了五期委托经营费用。2015年10月2日双方协商解除了房屋买卖协议，申请人代表缤纷公司向被申请人出具了房款欠条，即便按照原告说法，双方协商解除合同的原因也系“因缤纷公司拖欠委托经营费，不办理房屋过户手续”，并非缤纷公司未交付涉案房屋。故一审判决认定“因缤纷公司无法交付房屋致原告与其协商解除合同”出现了严重错误。缤纷公司与被申请人协商解除房屋买卖协议后，双方只是存在一种退还购房款的欠款关系，一审判决却以委托经营合同约定的15%的年收益率作为被申请人未收到购房款的可得利益损失，无事实依据和法律根据。2、原判决适用法律确有错误。(1)申请人在2016年1月22日已将缤纷公司股权全部转让给陈学昆，并且也不再担任公司的法定代表人，一审判决根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，既判令缤纷公司现股东承担连带责任，又判令作为原股东的申请人承担连带责任，严重背离了公司法立法精神。(2)缤纷公司与被申请人分别达成了房屋买卖协议及委托经营合同，两被申请人虽系夫妻关系，但根据合同的相对性原则，对于上述合同所发生的争议，两被申请人仍应分别起诉而不应一案解决。从另一方面来讲，假设两被申请人诉讼标的系同一种类，按照民事诉讼法的规定，合并审理也应经过当事人同意，一审法院未经申请人同意便将两个诉一并进行审理显然违反了法律规定。(3)申请人诉曙光公司合作开发合同一案聊城中级人民法院正在审理，因该案将涉及包括涉案房屋在内的房产权属确认问题，直接影响到缤纷公司对涉案房屋的处分权及缤纷公司与被申请人之间的合同效力，因此，本案应当中止审理，待申请人所诉合作开发合同纠纷一案作出结果后再行审理。综上，请求依法再审。
本院经审查认为：
（一）关于申请人所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审理由。
2015年10月2日，申请人赖立文给二被申请人出具了欠条一张，内容为“欠到陶红、秦永彦同志人民币计壹佰贰拾肆万元正。本月底以前归还。”原审结合赖立文系缤纷公司法定代表人的情况，认定缤纷公司与被申请人于当日经协商解除了双方的房屋买卖合同是正确的。房屋买卖合同协商解除后，因缤纷公司没有按照约定的期限返还购房款，应当承担返还房款并赔偿被申请人损失的责任。至于双方协商解除合同是否为“缤纷公司无法交付房屋所致”，与缤纷公司未按约定期限支付购房款给被申请人造成的损失缺乏关联性，因此该事实不属于原判决认定的基本事实。
关于被申请人损失的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被申请人与缤纷公司签订购房合同的目的是为了获取经营收益。2012年10月1日，被申请人与缤纷公司签订的三份《缤纷尚城服饰广场委托经营合同》，约定将三个商铺委托给缤纷公司经营，委托经营期限从2012年10月1日至2016年9月30日，根据合同约定的缤纷公司向被申请人支付委托经营费用的标准，可以推算出委托经营期间被申请人的年收益率为房款的15%，该收益应为被申请人购买房屋及履行委托经营合同后的预期可得利益。由于申请人及缤纷公司在解除房屋买卖合同后未按约定向被申请人支付购房款，给被申请人造成了损失。原审以委托经营合同约定的15%的年收益率作为被申请人未收到购房款的可得利益损失，并无不当。
（二）关于申请人所提“原判决适用法律确有错误”的再审理由。
关于申请人赖立文是否应当承担连带赔偿责任。缤纷公司系一人有限责任公司，赖立文作为该公司的原股东，不能证明公司财产独立于自己的财产。原审依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决赖立文对缤纷公司的债务承担连带赔偿责任，适用法律正确。
关于二被申请人是否需要分别起诉的问题。2015年10月2日，双方协商解除房屋买卖合同，赖立文向二被申请人出具了一张欠条，对应退还的购房款也是合并计算，故原审法院受理二被申请人的起诉，并无不当。
关于本案是否需等待申请人与曙光公司合作开发合同纠纷一案审理结果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”缤纷公司是否对涉案房屋具有所有权或者处分权，不影响二被申请人与缤纷公司之间房屋买卖合同的效力。故本案的审理无需等待另案的处理结果。
综上，赖立文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖立文的再审申请。
审判长 张海洋
审判员 吉洪林
审判员 陈正飞
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 颖
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民申73号再审申请人（一审被告）：赖立文，男，1963年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。被申请人（一审原告）：秦永彦，男，1958年８月30日出生，汉族，临清华康医院职员，住山东省临清市。被申请人（一审原告）：陶红，女，1959年9月14日出生，汉族，临清华康医院职员，住山东省临清市，系秦永彦之妻。一审被告：聊城缤纷尚城百货有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。法定代表人：陈学昆，经理。一审被告：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。法定代表人：陈学昆，经理。一审被告：陈学昆，男，1971年2月7日出生，汉族，聊城市曙光物资有限公司法定代表人，住河北省石家庄长安区。再审申请人赖立文因与被申请人秦永彦、陶红、一审被告聊城缤纷尚城百货有限公司（以下简称缤纷公司）、聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）、陈学昆房屋买卖合同纠纷一案,不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖立文申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销(2016)鲁1502民初5005号民事判决，再审改判将本案发回重审或驳回被申请人秦永彦和陶红的诉讼请求。具体事实和理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。缤纷公司与被申请人达成房屋买卖协议后，己将涉案房屋交付被申请人，并且双方签订了《缤纷尚城服饰广场委托经营合同》，缤纷公司根据委托经营合同的约定向被申请人支付了五期委托经营费用。2015年10月2日双方协商解除了房屋买卖协议，申请人代表缤纷公司向被申请人出具了房款欠条，即便按照原告说法，双方协商解除合同的原因也系“因缤纷公司拖欠委托经营费，不办理房屋过户手续”，并非缤纷公司未交付涉案房屋。故一审判决认定“因缤纷公司无法交付房屋致原告与其协商解除合同”出现了严重错误。缤纷公司与被申请人协商解除房屋买卖协议后，双方只是存在一种退还购房款的欠款关系，一审判决却以委托经营合同约定的15%的年收益率作为被申请人未收到购房款的可得利益损失，无事实依据和法律根据。2、原判决适用法律确有错误。(1)申请人在2016年1月22日已将缤纷公司股权全部转让给陈学昆，并且也不再担任公司的法定代表人，一审判决根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，既判令缤纷公司现股东承担连带责任，又判令作为原股东的申请人承担连带责任，严重背离了公司法立法精神。(2)缤纷公司与被申请人分别达成了房屋买卖协议及委托经营合同，两被申请人虽系夫妻关系，但根据合同的相对性原则，对于上述合同所发生的争议，两被申请人仍应分别起诉而不应一案解决。从另一方面来讲，假设两被申请人诉讼标的系同一种类，按照民事诉讼法的规定，合并审理也应经过当事人同意，一审法院未经申请人同意便将两个诉一并进行审理显然违反了法律规定。(3)申请人诉曙光公司合作开发合同一案聊城中级人民法院正在审理，因该案将涉及包括涉案房屋在内的房产权属确认问题，直接影响到缤纷公司对涉案房屋的处分权及缤纷公司与被申请人之间的合同效力，因此，本案应当中止审理，待申请人所诉合作开发合同纠纷一案作出结果后再行审理。综上，请求依法再审。本院经审查认为：（一）关于申请人所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审理由。2015年10月2日，申请人赖立文给二被申请人出具了欠条一张，内容为“欠到陶红、秦永彦同志人民币计壹佰贰拾肆万元正。本月底以前归还。”原审结合赖立文系缤纷公司法定代表人的情况，认定缤纷公司与被申请人于当日经协商解除了双方的房屋买卖合同是正确的。房屋买卖合同协商解除后，因缤纷公司没有按照约定的期限返还购房款，应当承担返还房款并赔偿被申请人损失的责任。至于双方协商解除合同是否为“缤纷公司无法交付房屋所致”，与缤纷公司未按约定期限支付购房款给被申请人造成的损失缺乏关联性，因此该事实不属于原判决认定的基本事实。关于被申请人损失的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被申请人与缤纷公司签订购房合同的目的是为了获取经营收益。2012年10月1日，被申请人与缤纷公司签订的三份《缤纷尚城服饰广场委托经营合同》，约定将三个商铺委托给缤纷公司经营，委托经营期限从2012年10月1日至2016年9月30日，根据合同约定的缤纷公司向被申请人支付委托经营费用的标准，可以推算出委托经营期间被申请人的年收益率为房款的15%，该收益应为被申请人购买房屋及履行委托经营合同后的预期可得利益。由于申请人及缤纷公司在解除房屋买卖合同后未按约定向被申请人支付购房款，给被申请人造成了损失。原审以委托经营合同约定的15%的年收益率作为被申请人未收到购房款的可得利益损失，并无不当。（二）关于申请人所提“原判决适用法律确有错误”的再审理由。关于申请人赖立文是否应当承担连带赔偿责任。缤纷公司系一人有限责任公司，赖立文作为该公司的原股东，不能证明公司财产独立于自己的财产。原审依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决赖立文对缤纷公司的债务承担连带赔偿责任，适用法律正确。关于二被申请人是否需要分别起诉的问题。2015年10月2日，双方协商解除房屋买卖合同，赖立文向二被申请人出具了一张欠条，对应退还的购房款也是合并计算，故原审法院受理二被申请人的起诉，并无不当。关于本案是否需等待申请人与曙光公司合作开发合同纠纷一案审理结果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”缤纷公司是否对涉案房屋具有所有权或者处分权，不影响二被申请人与缤纷公司之间房屋买卖合同的效力。故本案的审理无需等待另案的处理结果。综上，赖立文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖立文的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇一八年八月十三日书记员  刘 颖
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执977号
桂阳县老龄工作委员会办公室、李国胜：
本院受理的申请人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行李国胜行政追缴决定非诉执行一案，现已全部执行完毕。
特此通知
审判员 徐见兵
二〇一八年九月二十日
书记员 王铁成
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初80号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人刘某，男，1970年6月4日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，住所地靖宇县。1998年，因盗窃罪被辉南县法院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被靖宇县公安局取保候审，2018年8月7日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年8月20日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员孙钰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年4月9日18时10分，被告人刘某驾驶吉FE19**两轮摩托车行驶至靖宇县矿泉城路二道街路口处时，与丛某驾驶的吉F5K0**小型普通客车相撞，造成刘某受轻伤及两车损坏的道路交通事故。经白山市司法鉴定中心鉴定，刘某血液中乙醇含量为188.73.mg/100ml（详见白山公鉴（理化）字[2017]120号理化检验鉴定意见书）。
靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
1、被告人刘某的供述与辩解；2、证人丛某、孙某等人的证言；3、理化检验鉴定意见书、指认笔录等书证；4、户籍证明、采血录像等其他证据。
靖宇县人民检察院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院所查明的事实与靖宇县人民检察院指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人刘某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶犯罪。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，其血液中乙醇含量为188.73mg/100ml。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中其自愿认罪，悔罪，确有悔改表现，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2018年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵洪伟
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 婧
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0202执恢35号
申请执行人王某某，女，汉族，,住包头市东河区。
被执行人王某某，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人贾某某，女，汉族，住陕西省府谷县。
本院在执行王某某申请执行王某某、贾某某借款合同纠纷一案中,申请执行人王某某依照（2016）内0202民初3169号民事判决书，申请法院执行本金6万元及利息。法院受理执行案件后依法于2017年6月29日以公告送达的方式向被执行人发出财产报告令和执行通知书;2018年6月28日向被执行人发�限制消费令;经启动总对总查控和传统财产查控,查控被执行人暂未发现其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行财产线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 君
审判员 贾天慧
审判员 樊茂忠
二〇一八年七月二十八日
书记员 高利明
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏25民终16号
上诉人（原审被告）：王建军，男，1965年6月21日出生，汉族，经商，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏自治区阿里地区改则县洞措乡确登村民委员会，地址阿里地区改则县。
法定代表人：扎拉，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：拉桑。
原审被告：改则县众合吉祥砂石料厂，住所地西藏自治区改则县洞措乡确登村夏龙组。
投资人：李新臣。
上诉人王建军因与被上诉人西藏自治区阿里地区改则县洞措乡确登村民委员会、原审被告改则县众合吉祥砂石料厂土地租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区改则县人民法院（2017）藏2526民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，改则县众合吉祥砂石料厂名为个人独资企业，但实际是李新臣、王建军、付霞、王仕强、游守祥共同合伙经营，对外所欠债务，所有合伙人均应承担连带责任，原审判决没有依法追加付霞、王仕强、游守祥三人为本案的被告，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区改则县人民法院（2017）藏2526民初87号民事判决；
二、本案发回西藏自治区改则县人民法院重审。
上诉人王建军预交的二审案件受理费21675元，予以退回。
审判长 赵 宇 彦
审判员 王 文 静
审判员 罗布郑堆
二〇一八年八月二十日
书记员 李 瑶
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初153号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人封波，女，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，住所地黑龙江省密山市。2008年12月15日因犯盗窃罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2018年5月21日因涉嫌妨害公务罪被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人封波犯妨害公务罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员张静义出庭支持公诉。被告人封波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月20日21时许，密山市公安局利民边防派出所民警付某,刘某在XX镇XX街XX饭店内出警，被告人封波酒后对出警民警殴打辱骂。
经侦查，被告人封波于2018年5月20日被公安机关在密山市传唤到案。
上述事实，被告人封波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人付某,刘某、何某、孙某、贾某、初某证言，密山市公安局现场勘验笔录、示意图、照片，监控视频、执法记录仪视频，到案经过、密山市公安局吸毒现场检测报告书、电话查询记录、体检表、吸毒人员详细信息、黑龙江省绥芬河市人民法院刑事判决书、被告人封波正侧面照片、网上比对，被告人封波户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。封波虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。封波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系前科，可以酌情从重处罚。封波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚。根据被告人封波犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人封波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2019年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 诸葛辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 佟 彤
山西省高平市人民法院
) ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581刑初267号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某，男，1964年10月1日生，汉族，高平市人，现住高平市。
诉讼代理人：赵建军，山西荣生律师事务所律师。
诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。
被告人张某，男，1987年8月30日生，汉族，户籍所在地高平市，现住高平市。
被告人李某，男，1988年3月25日生，汉族，户籍所在地高平市北城办边家沟北3巷*号人，现住本村。
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）杨某以被告人张某、李某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2018年7月11日向本院提起控诉。本院审查受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行达成和解协议，自诉人杨某申请撤诉。
本院认为：自诉人杨某诉被告人张某、李某故意伤害附带民事赔偿一案中，由于双方当事人已自行和解，杨某申请撤回对张某、李某的自诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某撤回对被告人张某、李某的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长钱玉霞
人民陪审员赵晨
人民陪审员李侃
二○一八年九月三日
法官助理李孟轩
书记员陈晓燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院) ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋0581刑初267号自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某，男，1964年10月1日生，汉族，高平市人，现住高平市。诉讼代理人：赵建军，山西荣生律师事务所律师。诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。被告人张某，男，1987年8月30日生，汉族，户籍所在地高平市，现住高平市。被告人李某，男，1988年3月25日生，汉族，户籍所在地高平市北城办边家沟北3巷*号人，现住本村。自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）杨某以被告人张某、李某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2018年7月11日向本院提起控诉。本院审查受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行达成和解协议，自诉人杨某申请撤诉。本院认为：自诉人杨某诉被告人张某、李某故意伤害附带民事赔偿一案中，由于双方当事人已自行和解，杨某申请撤回对张某、李某的自诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某撤回对被告人张某、李某的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长钱玉霞人民陪审员赵晨人民陪审员李侃二○一八年九月三日法官助理李孟轩书记员陈晓燕
本溪市明山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0504刑初63号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人史春义，男，1973年5月29日出生，住本溪市明山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月23日被本溪市公安局取保候审，2018年2月8日被本溪市明山区人民检察院取保候审，2018年5月21日被本溪市明山区人民法院决定逮捕。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人史春义犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员汤玉霞出庭支持公诉，被告人史春义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史春义于2017年7月24日凌晨1时50分许，驾驶本溪铁厦商品混凝土有限公司未经检验的×××号白色三一牌重型特殊结构货车，沿本桓线由欢喜岭方向驶往卧龙方向，当车行至二纺厂路段卧龙中桥上时，因夜间行驶未能降低行驶速度，将倒卧在卧龙中桥上的行人无名氏（男，身源暂不清）碾轧，造成无名氏当场死亡的道路交通事故。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：未知名死者符合生前于交通事故中遭受机动车碾压造成颅脑及胸腹多发损伤而亡。经本溪市公安局交通警察支队交通事故认定，被告人史春义负事故主要责任。
被告人史春义肇事后主动投案。
上述事实，被告人史春义在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及关于史春义到案情况说明；证人庞某、邢某、王某1、王某2、陈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、事发前经过现场车辆照片、相关人员身份信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、网上发布寻找尸源及登报信息及尸体照片；机动车交通事故责任强制保险单、电话查询记录、道路交通事故认定书；中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2017]841号鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第2678号酒精（乙醉）司法鉴定检验报告、沈阳佳实司法鉴定所编号：SYJS2017CL1090司法鉴定意见书及相关资质证明；被告人史春义的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史春义违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人史春义犯交通肇事罪的罪名成立。被告人史春义犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史春�犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判长李丹
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员赵义华
二○一八年五月二十二日
书记员张天怡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0504刑初63号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人史春义，男，1973年5月29日出生，住本溪市明山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月23日被本溪市公安局取保候审，2018年2月8日被本溪市明山区人民检察院取保候审，2018年5月21日被本溪市明山区人民法院决定逮捕。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人史春义犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员汤玉霞出庭支持公诉，被告人史春义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人史春义于2017年7月24日凌晨1时50分许，驾驶本溪铁厦商品混凝土有限公司未经检验的×××号白色三一牌重型特殊结构货车，沿本桓线由欢喜岭方向驶往卧龙方向，当车行至二纺厂路段卧龙中桥上时，因夜间行驶未能降低行驶速度，将倒卧在卧龙中桥上的行人无名氏（男，身源暂不清）碾轧，造成无名氏当场死亡的道路交通事故。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：未知名死者符合生前于交通事故中遭受机动车碾压造成颅脑及胸腹多发损伤而亡。经本溪市公安局交通警察支队交通事故认定，被告人史春义负事故主要责任。被告人史春义肇事后主动投案。上述事实，被告人史春义在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及关于史春义到案情况说明；证人庞某、邢某、王某1、王某2、陈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、事发前经过现场车辆照片、相关人员身份信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、网上发布寻找尸源及登报信息及尸体照片；机动车交通事故责任强制保险单、电话查询记录、道路交通事故认定书；中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2017]841号鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第2678号酒精（乙醉）司法鉴定检验报告、沈阳佳实司法鉴定所编号：SYJS2017CL1090司法鉴定意见书及相关资质证明；被告人史春义的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史春义违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人史春义犯交通肇事罪的罪名成立。被告人史春义犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史春�犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。审判长李丹人民陪审员丁亚珍人民陪审员赵义华二○一八年五月二十二日书记员张天怡附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初78号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人黄某友，男，1991年12月24日出生，黎族，小学文化,无业，住辽宁省开原市靠山镇黄家屯村。因本案涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月21日被开原市公安局取保候审，同年9月19日因本案中交通违法行为被开原市公安局行政拘留十五日，同年11月21日经开原市人民检察院决定对其再次取保候审。经本院决定于2018年3月21日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）57号起诉书，指控被告人黄某友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月21日审查受理后，依法适用独任审判，公开开庭审理了本案，被告人黄某友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人黄某友对公诉机关指控的事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月16日17时许，被告人黄某友酒后无证驾驶辽MU31**号普通两轮摩托车，沿沈平线公路由西向东行驶至本市靠山镇黄家屯路段时，邬某平驾驶辽MU90**号普通两轮摩托车沿相对方向行驶，驶入公路左侧，与黄某友的摩托车相撞，发生交通事故。邬某平经抢救无效于当日死亡，黄某友受伤。
经鉴定，被告人黄某友血液中检出乙醇成分190.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
经检验，推断邬某平系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成重型颅脑损伤、脑疝、原发脑干损伤死亡。
经道路交通事故责任认定，黄某友、邬某平负事故的同等责任。
被告人黄某友伤后到医院救治，其在医院接受公安机关询问，如实供述了自己�犯罪事实。
上述事实，除被告人黄某友在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有证人邬某会、邬某利、邬某喜证言，和证人赵某绪证言；有公安机关现场勘查材料及现场照片，事故车辆痕迹检验记录；有开原市公安局关于邬某平死亡原因的交通事故检验意见书，沈阳机动车事故司法鉴定所关于事故车辆碰撞地点、碰撞接触部位、两车速度的司法鉴定意见书，铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告书，以及血液采样封签、采血照片和检测委托书；有驾驶资格及车辆登记查询信息；有被告人伤情诊断材料，及道路交通事故责任认定书，有被告人户籍证明及无违法犯罪经历查询说明；有公安机关出具的接警记录、受案立案文书、案件来源、到案说明、采取强制措施文书、行政处罚文书等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实，予以采信。
本院认为，被告人黄某友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人系无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人在案件侦查阶段能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。本院为维护道路运输秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年5月5日止，先期行政拘留羁押的15日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张源
二〇一八年四月八日
书记员 井鑫
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初328号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李闯，男，1988年8月14日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，文盲，住武清区。有前科，曾因犯盗窃罪于2007年8月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，因犯盗窃罪于2009年9月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币17000元；因犯盗窃罪于2012年3月被本院院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2016年1月3日被释放;因犯盗窃罪于2016年6月21日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币17000元，2018年3月31日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月7日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2018年5月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]337号起诉书指控被告人李闯犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李闯于2018年4月3日8时许，采取翻墙入户的方式进入天津市武清区大孟庄镇杨店村姬凤山家正房屋内，盗窃VIVO牌手机1部，现金人民币110元。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币450元。案发后上述被盗VIVO牌手机1部已发还失主。
被告人李闯于2018年4月6日11时许，在天津市武清区南蔡村镇上丰庄村赵俊岭家胡同口处，乘无人之际将赵俊岭停放在该处未上锁的红色踏浪牌电动自行车1辆盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币530元。案发后上述被盗电动自行车1辆已发还失主。
被告人李闯于2018年4月7日上午，采取翻墙入户的方式进入天津市武清区大孟庄镇后幼庄村王京家正房及卧室内，盗窃现金人民币1010元，玉溪牌香烟1盒，钥匙1串，后被告人李闯用该钥匙串上的汽车钥匙将停放王京家车库内的冀Ｈ×××××号本田锋范汽车1辆盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗汽车价值人民币60000元，被盗香烟价值人民币20元。案发后上述被钥匙1串、汽车1辆已发还失主。
被告人李闯后被公安机关抓获。
上述事实，被告人李闯在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、失主陈述、价格认定结论书、被告人前科材料及释放证明书、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李闯以非法占有为目的，入户窃取公民所有的财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李闯曾因故意犯罪被判刑改造，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人李闯自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。综上，被告人李闯犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人李闯判处有期徒刑四年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月七日起至二〇二二年十月六日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人李闯退赔失主姬凤山现金人民币110元，责令被告人李闯退赔失主王京物折款及现金人民币1030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 王国红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 姜 欣
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0925刑初101号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘连亮，男，1981年12月16日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省沧州市孟村回族自治县人。2017年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，2017年5月4日被逮捕，2017年7月3日被盐山县公安局取保候审，2018年6月28日被盐山县人民检察院取保候审。2018年7月6日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人刘连亮犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人刘连亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日19时45分许，被告人刘连亮驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧乐线由北向南行驶至沧乐线巴某火锅门口时，与行人姜某相撞，造成被害人姜某经抢救无效死亡的事故。在该事故中，被告人刘连亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，负该事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人刘连亮在现场拨打110、120电话，并在事故现场被盐山县的办案民警带至办案单位。
另查明，在盐山县的主持调解下，被告人刘连亮与被害人姜某的近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属各项经济损失九十五万元，并取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人刘连亮在审理过程中亦无异议，同意公诉机关的量刑建议。并有被告人刘连亮的供述、证人范某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、河北盛唐司法鉴定中心（2017）病鉴字第535号法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、到案说明、破案报告、事件单、北京市通州区人民检察院京通检刑不诉（2013）0073号不起诉决定书、无违法犯罪记录证明以及户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘连亮违反道路交通法规，驾驶汽车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘连亮在事故发生后，主动拨打120、110电话，并在事故现场等候处理，系自首，可对其从轻处罚，另鉴于被告人刘连亮积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，达成刑事和解，可酌情对其从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
本院认为，被告人刘连亮在驾驶机动车辆行驶的过程中，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘连亮到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人刘连亮在事故发生后主动拨打110、120电话，并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚；另鉴于被告人刘连亮积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，达成刑事和解，可酌情对其从轻处罚，故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人刘连亮犯交通肇事罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年七月十七日
书记员 张佳成
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1321执725号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：刘衍俊，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人刘衍俊罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第802号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘衍俊应缴纳罚金2000元，但被执行人刘衍俊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日向本院移送强制执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人刘衍俊罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人刘衍俊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1321执725号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗子青
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1321执725号申请执行人：惠州市惠城区人民法院。被执行人：刘衍俊，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人刘衍俊罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第802号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘衍俊应缴纳罚金2000元，但被执行人刘衍俊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日向本院移送强制执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人刘衍俊罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人刘衍俊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1321执725号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗子青审判员  林永明审判员  龙海鹏二〇一七年十月三十日书记员  茹韵然
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初308号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人吕某某，女。因涉嫌犯合同诈骗罪2018年3月8日被临汾市公安局东城分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
辩护人张卜风，山西晋龙律师事务所律师。
被告人时某某，男。因涉嫌犯合同诈骗罪2018年3月13日到临汾市公安局东城分局投案，同日被取保候审。
辩护人秦国全，山西诚敏律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人吕某某、时某某犯合同诈骗罪。于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人张卜凤、被告人时某某及其辩护人秦国全到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2010年7月1日，被告人吕某某虚构被告人时某某与高某某为夫妻关系，指使时某某以高某某做装载机生意需要资金为由，吕某某先后诈骗李某某15万元，用于自己开店及直销，后在吕某某家中签订虚假借贷合同，用时某某房产作抵押，后吕某某逃匿。
针对上述指控，公诉机关向本院提供书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人吕某某、时某某的行为已经构成合同诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出，本案涉案金额应是98100元；被告人吕某某系初犯，如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见。
被告人时某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出，起诉书指控被告人时某某构成合同诈骗罪不成立，被害人李某某的15万元是在2010年7月1日签“借款合同”之前已经借给被告人吕某某了。被告人吕某某虚构时某某与高某某为夫妻关系借款，被告人时某某不应该对其虚构的事实负责。故被告人时某某不构成合同诈骗罪的辩护意见。
经审理查明：2009年4月至2010年5月份被告人吕某某虚构高某某做装载机生意需要资金为由，陆续向李某某借款15万元。2010年7月1日，被告人吕某某指使被告人时某某冒充与高某某为夫妻，给李某某出具了借据，之后又撕毁借据，在吕某某家中被告人时某某与李某某补签了借款合同，合同约定以时某某房产作抵押。期间被告人吕某某共支付李某某借款利息28300元。后吕某某逃匿。
另查明，被告人时某某于2018年3月13日到临汾市公安局东城分局投案。在本院审理期间，被告人时某某缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人吕某某、时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某、时某某在侦查机关及当庭供述，被害人李某某报案材料、询问笔录、身份证明及辨认笔录，证人高某某的证言及辨认笔录，时某某与李某某的借贷合同，李某某工商银行卡明细单，李某某汇款单复印件，时某某书写的事情经过，时某某房屋登记基本信息查询结果报告，犯罪嫌疑人基本情况，吕某某邮政储蓄银行存折流水明细，在逃人员登记表、撤销表（吕某某），嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人吕某某、时某某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、时某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物121700元，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控犯罪数额有误，本院予以更正。
关于被告人吕某某的辩护人提出，本案涉案金额应是98100元的辩护意见。经查，被告人吕某某对借款15万元予以认可，对期间支付的利息数额不清楚，被害人李某某陈述及询问笔录证实，期间共支付利息28300元，被告人吕某某诈骗犯罪数额，应扣减其支付利息。故其辩护人提出被告人吕某某犯罪数额有误的辩护意见，本院认为，应以被害人实际财产损失的数额121700元为准。
关于被告人吕某某的辩护人提出，被告人吕某某系初犯，如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对其辩护人的辩护意见，本院予以采信。
关于被告人时某某的辩护人提出，起诉书指控被告人时某某构成合同诈骗罪不成立，被害人李某某的15万元是在2010年7月1日签“借款合同”之前已经借给被告人吕某某了。被告人吕某某虚构时某某与高某某为夫妻关系借款，被告人时某某不应该对其虚构的事实负责，故被告人时某某不构成合同诈骗罪的辩护意见。经查，本案证据证实：被告人吕某某虚构高某某借款的事实，陆续骗取李某某借款15万元，之后被告人吕某某指使被告人时某某冒充高某某的丈夫给李某某出具了借据，接着又撕毁借据，让被告人时某某再次冒充高某某的丈夫与李某某签订借款合同，被告人时某某明知吕某某诈骗行为，仍冒充他人身份为其提供帮助，使得被害人陷入错误认识，吕某某骗得其钱款。综上，被告人时某某构成合同诈骗罪的共犯。故对其辩护人的辩护意见，本院不予采信。
被告人吕某某当庭如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人时某某案发后，主动到公安机关投案，当庭如实供述其犯罪事实，系自首，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人时某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2020年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人时某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、责令被告人吕某某退赔被害人李某某121700元。
（上述退赔款项于本判决生效之日起三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦亚辉
人民陪审员 李 壮
人民陪审员 单 枭
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 张珊珊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终172号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司聊城分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：王天佑，该公司法律顾问。
委托代理人：邢庆雅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：肖秀红，女，1979年7月5日出生，汉族，住茌平县。
被上诉人（原审原告）：许某1。
被上诉人（原审原告）：许某2。
以上二被上诉人法定代理人：肖秀红，女，1979年7月5日出生，汉族，住茌平县。
以上三被上诉人委托代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
上诉人人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人肖秀红、许某1、许某2保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）1523民初955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，茌平县人民法院于2018年3月13日作出了（2018）鲁1523民监2号民事裁定书，决定对（2015）茌民一初字第1634号原审原告肖秀红、许振荣、董桂香、许某1、许某2与原审被告乌爱民、茌平现代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案进行再审，经茌平县人民法院主持调解，各方自愿达成调解协议，并制作了（2018）鲁1523民再2号民事调解书送达了各方当事人。本案原审原告肖秀红、许某1、许某2于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司的起诉。
本院认为，原审原告肖秀红、许某1、许某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并取得对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2017）1523民初955号民事判决。
二、准许原审原告肖秀红、许某1、许某2撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原审原告肖秀红、许某1、许某2负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原审原告肖秀红、许某1、许某2负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 范晓静
审 判 员 贾 琼
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘晓斌
书 记 员 肖庆磊
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终172号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司聊城分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。负责人：孙传鲲，经理。委托代理人：王天佑，该公司法律顾问。委托代理人：邢庆雅，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：肖秀红，女，1979年7月5日出生，汉族，住茌平县。被上诉人（原审原告）：许某1。被上诉人（原审原告）：许某2。以上二被上诉人法定代理人：肖秀红，女，1979年7月5日出生，汉族，住茌平县。以上三被上诉人委托代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。上诉人人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人肖秀红、许某1、许某2保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）1523民初955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，茌平县人民法院于2018年3月13日作出了（2018）鲁1523民监2号民事裁定书，决定对（2015）茌民一初字第1634号原审原告肖秀红、许振荣、董桂香、许某1、许某2与原审被告乌爱民、茌平现代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案进行再审，经茌平县人民法院主持调解，各方自愿达成调解协议，并制作了（2018）鲁1523民再2号民事调解书送达了各方当事人。本案原审原告肖秀红、许某1、许某2于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司的起诉。本院认为，原审原告肖秀红、许某1、许某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并取得对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省茌平县人民法院（2017）1523民初955号民事判决。二、准许原审原告肖秀红、许某1、许某2撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原审原告肖秀红、许某1、许某2负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原审原告肖秀红、许某1、许某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁卫东审 判 员 范晓静审 判 员 贾 琼二〇一八年七月十三日法官助理 刘晓斌书 记 员 肖庆磊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执333号
申请执行人龙洁，男，1989年7月7日出生，户籍所在地湖南株洲市芦淞区。
申请执行人冯甜甜，女，1989年2月24日出生，户籍所在地广西靖西县。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司,住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人聂华辉,系该公司董事长。
申请执行人龙洁、冯甜甜与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1337号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人湖南省大同房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人龙洁、冯甜甜与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人书面申请撤回对（2018）湘1302执333号的执行申请。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执333号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执333号申请执行人龙洁，男，1989年7月7日出生，户籍所在地湖南株洲市芦淞区。申请执行人冯甜甜，女，1989年2月24日出生，户籍所在地广西靖西县。被执行人湖南省大同房地产开发有限公司,住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。法定代表人聂华辉,系该公司董事长。申请执行人龙洁、冯甜甜与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1337号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人湖南省大同房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人龙洁、冯甜甜与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人书面申请撤回对（2018）湘1302执333号的执行申请。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执333号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  朱卫军审判员  周 敏审判员  黄燕璋二〇一八年五月二十一日书记员  黄佩裕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢331号
申请执行人黄仁富，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
黄仁富与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）娄星民二初字第301号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人黄仁富遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2214号
罪犯顾用江，男,1964年5月24日生,江苏省海安县人，原住海安县。曾因犯销赃罪,于1993年8月19日被判处有期徒刑二年六个月。现在江苏省宜兴监狱服刑。
海安县人民法院于2016年8月22日作出（2016）苏0621刑初222号刑事判决，认定被告人顾用江犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年4月20日起至2020年10月19日止。判决发生法律效力后，于2016年9月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯顾用江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾用江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯顾用江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾用江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯顾用江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年八月三十一日
书记员 张一华
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初233号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人彭正香，女，1956年3月20日出生，汉族，文盲，农民，住涟水县经济开发新区。被告人彭正香因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月17日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人彭正香犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人彭正香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份，被告人彭正香在涟水县经济开发新区河东村堆里组17号自家门前菜地里，种植疑似毒品原植物罂粟苗共计869株。经江苏省中国科学院植物研究所鉴定，被告人彭正香所种植的植物为罂粟。
2018年4月11日，被告人彭正香主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人彭正香所种植的罂粟已被公安机关扣押并销毁。
上述事实，被告人彭正香在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案经过、扣押清单、证人周某的证言、检查笔录、铲除笔录、销毁笔录、植物材料鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭正香非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人彭正香犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭正香犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一八年七月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d96b2eb5-a06a-4d5c-9555-a959000f8830&imgId=ZDk2YjJlYjUtYTA2YS00ZDVjLTk1NTUtYTk1OTAwMGY4ODMwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理付礼彬
书记员胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。