广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1257号
上诉人（原审原告）：刘霞芝，女，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码×××004X。
委托代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：罗磊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈晓格，女，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××5189。
被上诉人（原审被告）：苏一卫，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2731。
上诉人刘霞芝因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、陈晓格、苏一卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月19日21时10分，陈晓格驾驶粤T×××××号小型轿车行驶至中山市××开发区康祥路金联中心对开路段时，与行人刘霞芝、彭泽豪发生碰撞，造成车辆损坏及刘霞芝、彭泽豪受伤。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2015年1月4日作出山公交认字（2014）第C00232号《道路交通事故认定书》：陈晓格承担事故同等责任，刘霞芝承担事故同等责任，彭泽豪承担事故同等责任。
刘霞芝受伤后于2014年12月19日至2015年4月3日、2015年7月9日至7月14日在中山火炬开发区医院住院治疗共计110天，出院诊断为“右膝内侧副韧带股骨止点撕脱，右侧后交叉韧部分撕裂，右内侧髌支持韧带部分撕裂，右股骨外侧髁、右胫骨外侧髁、右腓骨小头隐匿性骨折，脑震荡，全身多处软组织挫伤；右下肢软组织损害，右膝内侧副韧带修复术后”等。出院医嘱建议“休息三个月，继续维持支具固定三个月，加强营养，住院期间一人陪护；休息一个月”等。前述治疗共花医疗费53680.10元，其中刘霞芝支付医疗费35449.80元、平安保险中山支公司支付医疗费6000元、陈晓格支付医疗费12230.30元。另平安保险中山支公司还支付事故中另一伤者彭泽豪医疗费4000元，故机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）医疗费限额已支付完毕。
广东宏力法医临床司法鉴定所于2015年8月26日作出（2015）临鉴字第386号《司法鉴定意见书》，刘霞芝损伤构成十级伤残；刘霞芝支付鉴定费1500元。因就赔偿事宜协商未果，刘霞芝诉至一审法院，请求判令：平安保险中山支公司在交强险及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内向刘霞芝支付交通事故赔偿款184182.50元（包括医疗费41515.50元、住院伙食补助费11000元、护理费14300元、误工费26896.96元、营养费1000元、残疾赔偿金60385.80元、被扶养人生活费19384.24元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1500元、交通费1000元、膝关节支架费2200元），超出保险责任限额或保险公司不能赔付的部分由陈晓格、苏一卫承担赔偿责任；陈晓格、苏一卫、平安保险中山支公司承担本案诉讼费用。刘霞芝之父刘礼初（×年×月×日出生）、母肖友珍（×年×月×日出生）生育刘霞芝等两子女；刘霞芝婚后生育彭泽豪（×年×月×日出生）一子。
陈晓格驾驶的粤T×××××号小型轿车属苏一卫所有；陈晓格系苏一卫之友。陈晓格就该车在平安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为200000元的商业三者险（投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案赔偿责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案赔偿责任确定如下：㈠平安保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向刘霞芝先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因作为机动车一方的陈晓格在事故中承担同等责任，故酌情由其承担60%的民事责任。由于粤T×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故陈晓格前述承担部分依法应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向刘霞芝赔付。不足部分再由陈晓格承担。㈢无证据证明苏一卫在本次事故中存有过错，故刘霞芝要求其承担赔偿责任，依据不足，不予支持。二、关于刘霞芝损失认定及赔偿数额确定问题。根据当事人陈述及举证、质证情况，确认如下：1.医疗费53680.10元（结合医疗费单据、用药清单核算）。2.住院伙食补助费11000元（按100元／天计算住院110天）。3.营养费1000元（根据伤情及补充营养需要，酌情确定）。前述1-3项合计65680.10元，属于交强险医疗费用限额10000元范围，由平安保险中山支公司在该限额内赔偿刘霞芝6000元（已赔付，并已赔偿另一伤者彭泽豪医疗费4000元）。超出部分59680.10元，按陈晓格承担60%责任计算为35808.06元，因未超出商业三者险责任限额，故由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向刘霞芝赔付。4.护理费14300元。按刘霞芝主张的130元／天计算住院110天。则护理费共计：130元／天×110天=14300元。5.误工费19025.66元。工资标准按广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算。误工时间包括住院110天及医嘱建议休息4个月，合计230天，则误工费为30192.90元／月÷365天×230天=19025.66元。6.残疾赔偿金78413.50元。包括：⑴伤残赔偿金60385.80元。由于刘霞芝提供工作证明、银行流水账证实其长期在中山居住、生活，故对其主张伤残赔偿金按城镇标准计算予以认可，一个十级伤残计10%，则伤残赔偿金为30192.9元／年×20年×10%=60385.80元。⑵被扶养人生活费18027.70元。刘霞芝之父刘礼初扶养年限计6年，刘霞芝之母肖友珍扶养年限计10年7个月，户口本显示刘礼初、肖友珍均为农业户口，故按农村标准计算，由刘霞芝负担1／2；刘霞芝之子彭泽豪扶养年限计8年9个月，现就读于中山市民众锦标学校，故按城镇标准计算，则被扶养人生活费为10043.20元／年×（6＋10＋7／12）年×10%×1／2＋22171.90元×（8＋9／12）年×10%×1／2=18027.70元，两项合计78413.50元。7.鉴定费1500元（按票据计算）。8.精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级，酌情确定）。9.交通费1000元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。前述4-9项合计119239.16元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由平安保险中山支公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分9239.16元，由陈晓格承担60%责任计算为5543.50元，因未超出商业三者险责任限额，故由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向刘霞芝赔付。综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿刘霞芝交通事故损失110000元（计算方式：6000元＋110000元-6000元=110000元），在商业三者险责任限额内赔偿刘霞芝交通事故损失29121.26元（计算方式：35808.06元＋5543.50元-陈晓格已付的12230.30元=29121.26元），两项合计139121.26元。陈晓格于本案中不需向刘霞芝支付赔偿款，至于陈晓格已支付的医疗费12230.30元，由其自行向平安保险中山支公司申请理赔。刘霞芝要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于刘霞芝膝关节支架费问题，因刘霞芝提供的证据依据不足，不予支持。苏一卫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿刘霞芝交通事故损失139121.26元；二、驳回刘霞芝的其他诉讼请求。一审案件受理费3984元，减半收取1992元，由刘霞芝负担487元，由平安保险中山支公司负担1505元。
上诉人刘霞芝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院查明事实不清，医疗费用核算错误，导致无法支持其主张。首先，一审认定“陈晓格已支付的医疗费12230.3元”错误，陈晓格在本次交通事故并没有垫付12230.3元。陈晓格提供的证据中，《资金往来结算票据》（住院押金）、《医疗收费票据》各四张，共计12230.3元，但其中一张《资金往来结算票据》（住院押金）对应金额为6000元的款项并非陈晓格所垫付，而是由平安保险中山支公司以汇款的形式支付。平安保险中山支公司提供的《特种转帐借方传票》（NO：09533375）显示“伤者刘霞芝6000赔偿”，加上汇款的日期和押金单出具的日期为同一天，可以相互印证，说明12230.3元其中的6000元为平安保险中山支公司垫付；刘霞芝提供的证据中已经包含了膝关节支架费用的发票，该支架由医院购买，费用由刘霞芝支付，但一审没有支持这一主张，应予核实。二、一审法院查明事实不清，未正确认定误工事实，导致本案无法支持刘霞芝的误工主张。刘霞芝在一审提供了工作证明和所供职单位的工商登记情况，足以证明其工作情况和工资情况。综上，请求判令：改判商业三者险责任限额内赔偿刘霞芝41164.036元，由平安保险中山支公司、陈晓格、苏一卫承担一、二审诉讼费用。
被上诉人平安保险中山支公司、陈晓格、苏一卫均未予答辩。
本院查明：一审庭审中，陈晓格提交《资金往来结算票据》、《医疗收费票据》各四张，刘霞芝当庭予以确认，并确认陈晓格、平安保险中山支公司已分别支付刘霞芝医疗费12230.3元、6000元；二审期间，刘霞芝认为陈晓格实际只支付6230.3元，但未就此提交证据。另外，刘霞芝就其主张的医疗费，于一审提交了《中山火炬开发区医院住院病人费用清单》，但提交的12张医疗费发票并未提交原件，并未明确其本人支付医疗费用的比例。
一审庭审时，刘霞芝提交了由德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司中山分公司出具的金额为2200元的膝关节支架费用发票，发票上的“顾客名称”为“中山火炬开发区医院”，“发票代码”为144001401534，“发票号码”为01364718；一审法院当庭询问刘霞芝能否补充提交证据，以证明该支架费用是刘霞芝所用，刘霞芝表示庭后补交，但并未按要求补充证据。二审期间，刘霞芝补充提交由中山火炬开发区医院外二科出具的一张处方笺，上面加注意见称“刘霞芝……住院手术治疗，术后给予支具固定，费用为￥2200.00元，发票代码144001401534，发票号码：01364718”。另外，刘霞芝于一审提交的《中山火炬开发区医院住院病人费用清单》中，并未列支膝关节支架费用。
一审庭审时，刘霞芝就其主张的工资收入标准提交了银行流水和工作证明，其中银行流水仅反映其全年的现金存款情况，并未显示存款来源，而工作证明未提交原件，平安保险中山支公司、陈晓格因此对该两项证据均不予以确认。刘霞芝于庭审后补充提交一份由广东省中山市火炬开发区温暖贸易部（无限极）出具的工作证明原件，证明内容称“刘霞芝……于2012年6月14日入职广东省中山市火炬开发区温暖贸易部（无限极）任美容指导职务，月平均工资为3500元”，落款日期为“2005年9月3日”。二审期间，刘霞芝称一审提交的工作证明日期有误，而重新提交工作证明，将前述工作证明的落款日期变更为“2016年1月23日”。
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为：本案争议焦点如下。一、一审计算误工费是否正确；二、关于陈晓格实际支付医疗费用的认定是否有误；三、刘霞芝主张的膝关节支架费用应否支持。
关于焦点一。刘霞芝主张其工资收入标准为3500元／月，但其于一审提交的银行流水并无其他证据佐证，不能反映其实际收入情况，而先后提交的工作证明，分别存在没有原件、出具日期与证明内容矛盾的缺陷，故一审对其证据未予采信并无不妥。虽然刘霞芝于二审补充了无形式缺陷的工作证明，但该证明仍缺乏其他证据可以印证，不足以证明其主张的工资收入标准，故其关于误工费的上诉理由不能成立。
关于焦点二。一审期间，陈晓格就其支付的医疗费数额进行了充分举证，刘霞芝确认陈晓格、平安保险中山支公司已分别向其支付医疗费12230.3元、6000元，一审据此认定陈晓格实际支付刘霞芝12230.3元医疗费合法有据。现刘霞芝于二审期间称陈晓格实际只支付6230.3元医疗费，要求推翻一审自认的事实，但未就此提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的情况下，对方当事人仍负相应举证责任，故刘霞芝的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
关于焦点三。刘霞芝于一审提交的膝关节支架费用发票，并非以其名义开具，不足以证明与本案存在关联性，且刘霞芝并未依一审要求补充证据，未完成其举证责任，一审法院对该笔费用不予认定并无不妥。但刘霞芝于二审补充提交的处方笺，有其治疗期间所住医院出具意见确认上述发票与本案的关联性，而且刘霞芝曾于住院施行固定手术，住院费用清单却未记入该膝关节支架费用，综合上述证据，可以证明刘霞芝住院期间确实发生了该笔膝关节支架费用，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”之规定，本院对刘霞芝逾期提交的此项证据予以采纳，并认定其主张的膝关节支架费用有理，应予支持。由此，一审认定的医疗费53680.10元有误，应变更为53680.10元＋2200元＝55880.10元，平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内的赔偿数额相应变更为［（55880.10元＋11000元＋1000元-6000元）×60%＋5543.50元－12230.30元＝30441.26元］，加上其在交强险责任限额需赔偿的110000元，赔偿总额变更为140441.26元。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”的规定，刘霞芝于二审才提交新的证据导致改判，应承担本案二审案件受理费。
综上所述，由于刘霞芝就膝关节支架费用在二审期间提供新证据，该费用应予支持，原审判决确定的赔偿数额应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款的规定，判决如下：
一、维持中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1488号民事判决第二项；
二、变更中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1488号民事判决第一项为：一、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿刘霞芝交通事故损失140441.26元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1992元（已由刘霞芝垫付），由刘霞芝负担498元、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1494元（该1494元由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在履行判决时径付给刘霞芝，不作退费处理）；二审案件受理费829元，由刘霞芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕