wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行初92号
原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。
委托代理人傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩富，职务局长。
委托代理人周绍全，该局工作人员。
原告徐启鹏诉被告青岛市公安局市北分局行政不作为纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月18日在市北区清违办无故遭到区清违办4名青年城管人员伤害，住院41天，花费9273.37元，因无钱治疗出院，记录未治愈。被告没有尽到依法送达原告《不予立案通知书》的法定职责。故诉至法院，请求法院：1、判决被告依法履行刑事司法权法定职责，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条之规定给予原告《不予立案通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告曾经就被告未按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条向其出具《不予立案通知书》的问题向本院提起过行政诉讼，案号为（2017）鲁0203行初171号，在这个案件中，法院认为原告要求被告出具《不予立案通知书》属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院二审（案号为2018鲁02行终82号）驳回上诉，维持一审裁定。2018鲁02行终82号案件宣判后，原告相继在本院提起三起诉讼，分别为2018鲁02**行初76号、2018鲁02**行初77号、2018鲁02**行初92号，均是要求被告按照《公安机关办理刑事案件程序规定》向其出具《不予立案通知书》。本院认为，原告起诉的诉讼标的与（2017）鲁0203行初171号相同，属于重复起诉，而且原告起诉的问题已经经过法院裁判，诉讼标的已为生效裁判所羁束，本案不再重复处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第九项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 王文娟
二〇一八年七月十六日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行初92号原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。委托代理人傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。法定代表人管恩富，职务局长。委托代理人周绍全，该局工作人员。原告徐启鹏诉被告青岛市公安局市北分局行政不作为纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2007年10月18日在市北区清违办无故遭到区清违办4名青年城管人员伤害，住院41天，花费9273.37元，因无钱治疗出院，记录未治愈。被告没有尽到依法送达原告《不予立案通知书》的法定职责。故诉至法院，请求法院：1、判决被告依法履行刑事司法权法定职责，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条之规定给予原告《不予立案通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告曾经就被告未按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条向其出具《不予立案通知书》的问题向本院提起过行政诉讼，案号为（2017）鲁0203行初171号，在这个案件中，法院认为原告要求被告出具《不予立案通知书》属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院二审（案号为2018鲁02行终82号）驳回上诉，维持一审裁定。2018鲁02行终82号案件宣判后，原告相继在本院提起三起诉讼，分别为2018鲁02**行初76号、2018鲁02**行初77号、2018鲁02**行初92号，均是要求被告按照《公安机关办理刑事案件程序规定》向其出具《不予立案通知书》。本院认为，原告起诉的诉讼标的与（2017）鲁0203行初171号相同，属于重复起诉，而且原告起诉的问题已经经过法院裁判，诉讼标的已为生效裁判所羁束，本案不再重复处理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第九项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  王美欣人民陪审员  王文娟二〇一八年七月十六日法官 助理  刘永涛书 记 员  招立琛
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初906号
原告翟景延，男，1941年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告内蒙古东百商城股份有限公司
法定代理人姜鸣峰，系公司法定代表人
住所：内蒙古自治区包头市东河区和平路222号
委托代理人张瑞峰，系公司员工，委托代理权限为特别授权。
本院在审理原告翟景延诉被告内蒙古东百商城股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告翟景延于2018年5月15日向本院提出撤回对被告内蒙古东百商城股份有限公司的起诉。
本院认为，原告翟景延的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告翟景延撤回对被告内蒙古东百商城股份有限公司的起诉。
案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告翟景延负担。
审判员 郭常勇
二〇一八年五月十五日
书记员 李永丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保488号
申请人：张淑芹，女，1952年6月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
被申请人：李丽丽，女，1988年10月5日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人张淑芹与被申请人李丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张淑芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年九月四日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保488号申请人：张淑芹，女，1952年6月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人：李丽丽，女，1988年10月5日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人张淑芹与被申请人李丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张淑芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年九月四日书记员海尔罕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9017号
原告：北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托诉讼代理人：穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告：王林霞，女，1973年10月10日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公（以下简称三竹分公司）与被告王林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三竹分公司的委托诉讼代理人穆艳华，被告王林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三竹分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王林霞给付2017年1月至12月物业费1447．8元；2、判令王林霞给付物业服务费滞纳金30．4元。事实与理由：王林霞系我公司管理的××小区的业主，王林霞在办理入住时按《物业管理条例》的相关规定与我公司签订了《××物业服务合同》，并约定按建筑面积1．73元/㎡收取物业服务费，其住宅建筑面积为69．74㎡，故王林霞每年应交纳物业费为1447．8元。但王林霞从2017年1月起未交纳2017年物业费，经我公司人员多次对其催促未果。在王林霞欠费期间，我公司进行了正常的物业管理工作。另，按照《××物业服务合同》约定，逾期未交物业费的，我公司可以从逾期之日起每日按应交纳的万分之五加收滞纳金。故，我公司诉至法院，请求依法判决。
王林霞辩称，2017年的物业费我确实没有交。物业费中的电梯费我不应该交，我家住一楼，不使用电梯。其他费用我同意交。
本院经审理认定事实如下:王林霞系北京市房山区××镇××小区××号楼××单元××室业主，其住宅建筑面积为：69．74㎡。2013年11月24日，王林霞（甲方）委托他人与三竹分公司（乙方）签订《××物业服务合同》，约定：甲方委托乙方提供物业管理服务；甲方需按时足额交纳物业服务费用及其他相关费用，每年12月20日前交纳次年费用；物业服务费用执行政府指导价，收费标准按照《关于发布北京市物业服务收费管理办法和北京市经济适用房小区物业服务收费政府指导价收费标准的通知》（京发改【2005】第2662号）等文件执行；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费的万分之五加收滞纳金；物业服务费收费标准为按建筑面积1．73元/㎡。
合同签订后，王林霞足额交纳了2017年之前的物业服务费，欠交2017年全年物业服务费至今。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《××物业服务合同》等证据在案佐证。
本院经审理认为:王林霞与三竹分公司签订的《××物业服务合同》系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。三竹分公司为王林霞提供物业服务后，王林霞应当交纳物业服务费。现三竹分公司起诉要求王林霞支付相应物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于王林霞提出的电梯费的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。涉案小区的电梯系公共设备设施，由三竹分公司负责运行维护，由此产生的费用应由业主共同负担，且双方物业合同中对电梯费有明确约定，对王林霞有约束力。因此对王林霞该项答辩意见，本院不予采纳。根据本案实际情况，三竹分公司要求王林霞支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告王林霞于本判决生效后十日内给付原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司二〇一七年全年物业服务费一千四百四十七元八角。
二、驳回原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王林霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一八年六月十一日
书记员 凌 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1986号
原告：孙某1，女，1946年8月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告：孙某2，男，1948年9月15日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。
原告：孙某3，男，1953年1月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告：孙某4，男，1958年7月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
四原告委托诉讼代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。
原告：孙某5，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：孙某6，男，1927年11月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3、孙某5与被告孙某6继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3及四原告委托诉讼代理人侯占学、原告孙某5、被告孙某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1、孙某2、孙某4、孙某3向本院提出诉讼请求：1.依法对原告母亲许秀芹的遗产120万元房屋拆迁补偿款进行分割；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系父子关系，父亲和母亲在××区有一处房屋，登记在父亲孙某6名下。2000年1月5日，母亲许秀芹去世后，我们没有对遗产进行分割，房屋及院落一直由父亲孙某6居住，现该房屋及院落已被红山区拆迁办公室拆迁，拆迁补偿款为240万元，根据法律规定，原告对母亲120万元的遗产享有继承权。为此，诉至法院，请求对遗产进行分割。
诉讼过程中，孙某1、孙某2、孙某4、孙某3变更诉讼请求要求继承遗产369977元，其中第一项90.52平方米的有证房屋补偿款为642692元，遗产为321346元，有6位继承人，每人53557元，四位原告应得214230元；第二项团签奖按照有证房屋面积补偿，具有遗产属性，四原告应得81309元；第三项无证房屋40平方米折合有证房屋24平方米，无证房屋16平方米，四位继承人此项应得62986元；第四项是装修费有证房屋为114.52平，四原告应得装修费11452元。
孙某5向本院提出诉讼请求：依法分割母亲所留的遗产。事实与理由：我是许秀芹、孙某6的四子。我一直与父母亲共同生活。母亲许秀芹去世时留有遗产有证房屋90.52平，院内其他房屋均为我所建，其中1991年左右我在宅基地上建门房40平方米，母亲去世后将40平方米门房扩建为108平方米，院内其他房屋均系母亲去世后我本人所建。
孙某6辩称，我不同意分割拆迁补偿款，补偿款应用于我日后的生活。
本院经审理认定事实如下：孙某6与许秀芹系夫妻关系，二人共生育四子一女，长女孙某1、长子孙某2、次子孙某3、三子孙某4、四子孙某5。许秀芹的父母于早年去世。孙某6与许秀芹婚姻关系存续期间在××区有宅基地一处，登记在孙某6名下，用地面积453.8平方米；孙某6与许秀芹二人在该宅基地上建造房屋一处，建筑面积90.52平方米。1994年4月3日，孙某6取得了该房屋的所有权证。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4在成家后搬出另过，四子孙某5于婚后和孙某6、许秀芹共同生活。2000年1月5日许秀芹去世，去世时房屋未装修。原告孙某5于1991年左右在涉案宅基地上建造门房40平方米。2000年7月，孙某5将原门房的前墙保留扩建成107.99平方米的门房一处。许秀芹去世后，孙某5在该宅基地上另建有多处房屋，未办理所有权证。
2018年，孙某6名下的的位××区的房屋房屋所有权证号：赤房权字第XX**号，土地使用权证号：红集建（91）字第01539号被征收。2018年3月30日，孙某6与赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订房屋征收（货币）补偿协议，约定征收房屋补偿情况为：有证面积1号房屋90.52平方米补偿642692元，认定1号房屋剩余部分面积22.94平方米和2号房屋认定面积158.82平方米，合计181.76平方米为有证房屋补偿1127622元。无证房屋四处，分别为2号房屋剩余部分4.53平方米补偿5255元；4号房屋107.99平方米（包含涉案争议的40平方米门房）补偿125268元；5号房屋32.76平方米补偿32760元；6号房屋36.24平方米补偿23556元。附属物补偿21859元；装修272.28平方米（90.52平方米+181.76平方米）补偿81648元；奖励30000元；搬迁费4084元；团签奖272.28平方米579956元。
上述事实有原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3提供的火化证明、房屋征收（货币）补偿协议、原告孙某5提供的房屋所有权证，土地使用权证、暂收条及原、被告的当庭陈述等予以佐证，可以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现许秀芹已去世，应由第一顺位的法定继承人即本案的原、被告对案涉遗产共同继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。所以案涉有证房屋90.52平方米的补偿款孙某6享有50%的财产份额，另外45.26平方米的补偿款为许秀芹的遗产。案涉40平方米门房建造于许秀芹去世前，属家庭共同财产，其中20平方米属于许秀芹、孙某6所有，所以10平方米的补偿款为许秀芹的遗产。由于政府在征收补偿过程中明确对2号房屋按有证房屋进行补偿，原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3要求继承的40平方米门房位于4号房屋，因此原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3要求对40平方米门房中的24平方米按有证房屋折算遗产的主张，本院不予支持。由于许秀芹去世前，案涉房屋并未装修，所以装修补偿款不属于遗产。团签奖系对被征收人的奖励，不属于遗产，所以原告要求继承的主张，无法律依据。被告的日后生活属于赡养法律关系，可另行主张权利，本案不予调整，被告称补偿款不予分割的辩解主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求继承45.26平方米有证房屋的补偿款和10平方米无证房屋补偿款的诉讼主张，本院予以支持。对其他部分诉讼请求，本案不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条规定，判决如下：
一、被告孙某6名下的位于赤峰市××区房屋所有权证号：赤房权字第XXXX号1号房屋补偿款中的321336元以及4号房屋补偿款中的11600元，合计332936元为被继承人许秀芹的遗产，其中55489.35元归被告孙某6所有。被告孙某6于本判决生效后十日内给付原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3、孙某5每人人民币55489.33元；
二、驳回原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3、孙某5的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元（原告已预交），合计12800元，由五原告负担7468.3元，被告负担5331.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一八年六月二十二日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1986号原告：孙某1，女，1946年8月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告：孙某2，男，1948年9月15日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。原告：孙某3，男，1953年1月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告：孙某4，男，1958年7月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。四原告委托诉讼代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。原告：孙某5，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孙某6，男，1927年11月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3、孙某5与被告孙某6继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3及四原告委托诉讼代理人侯占学、原告孙某5、被告孙某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、孙某2、孙某4、孙某3向本院提出诉讼请求：1.依法对原告母亲许秀芹的遗产120万元房屋拆迁补偿款进行分割；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系父子关系，父亲和母亲在××区有一处房屋，登记在父亲孙某6名下。2000年1月5日，母亲许秀芹去世后，我们没有对遗产进行分割，房屋及院落一直由父亲孙某6居住，现该房屋及院落已被红山区拆迁办公室拆迁，拆迁补偿款为240万元，根据法律规定，原告对母亲120万元的遗产享有继承权。为此，诉至法院，请求对遗产进行分割。诉讼过程中，孙某1、孙某2、孙某4、孙某3变更诉讼请求要求继承遗产369977元，其中第一项90.52平方米的有证房屋补偿款为642692元，遗产为321346元，有6位继承人，每人53557元，四位原告应得214230元；第二项团签奖按照有证房屋面积补偿，具有遗产属性，四原告应得81309元；第三项无证房屋40平方米折合有证房屋24平方米，无证房屋16平方米，四位继承人此项应得62986元；第四项是装修费有证房屋为114.52平，四原告应得装修费11452元。孙某5向本院提出诉讼请求：依法分割母亲所留的遗产。事实与理由：我是许秀芹、孙某6的四子。我一直与父母亲共同生活。母亲许秀芹去世时留有遗产有证房屋90.52平，院内其他房屋均为我所建，其中1991年左右我在宅基地上建门房40平方米，母亲去世后将40平方米门房扩建为108平方米，院内其他房屋均系母亲去世后我本人所建。孙某6辩称，我不同意分割拆迁补偿款，补偿款应用于我日后的生活。本院经审理认定事实如下：孙某6与许秀芹系夫妻关系，二人共生育四子一女，长女孙某1、长子孙某2、次子孙某3、三子孙某4、四子孙某5。许秀芹的父母于早年去世。孙某6与许秀芹婚姻关系存续期间在××区有宅基地一处，登记在孙某6名下，用地面积453.8平方米；孙某6与许秀芹二人在该宅基地上建造房屋一处，建筑面积90.52平方米。1994年4月3日，孙某6取得了该房屋的所有权证。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4在成家后搬出另过，四子孙某5于婚后和孙某6、许秀芹共同生活。2000年1月5日许秀芹去世，去世时房屋未装修。原告孙某5于1991年左右在涉案宅基地上建造门房40平方米。2000年7月，孙某5将原门房的前墙保留扩建成107.99平方米的门房一处。许秀芹去世后，孙某5在该宅基地上另建有多处房屋，未办理所有权证。2018年，孙某6名下的的位××区的房屋房屋所有权证号：赤房权字第XX**号，土地使用权证号：红集建（91）字第01539号被征收。2018年3月30日，孙某6与赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订房屋征收（货币）补偿协议，约定征收房屋补偿情况为：有证面积1号房屋90.52平方米补偿642692元，认定1号房屋剩余部分面积22.94平方米和2号房屋认定面积158.82平方米，合计181.76平方米为有证房屋补偿1127622元。无证房屋四处，分别为2号房屋剩余部分4.53平方米补偿5255元；4号房屋107.99平方米（包含涉案争议的40平方米门房）补偿125268元；5号房屋32.76平方米补偿32760元；6号房屋36.24平方米补偿23556元。附属物补偿21859元；装修272.28平方米（90.52平方米+181.76平方米）补偿81648元；奖励30000元；搬迁费4084元；团签奖272.28平方米579956元。上述事实有原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3提供的火化证明、房屋征收（货币）补偿协议、原告孙某5提供的房屋所有权证，土地使用权证、暂收条及原、被告的当庭陈述等予以佐证，可以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现许秀芹已去世，应由第一顺位的法定继承人即本案的原、被告对案涉遗产共同继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。所以案涉有证房屋90.52平方米的补偿款孙某6享有50%的财产份额，另外45.26平方米的补偿款为许秀芹的遗产。案涉40平方米门房建造于许秀芹去世前，属家庭共同财产，其中20平方米属于许秀芹、孙某6所有，所以10平方米的补偿款为许秀芹的遗产。由于政府在征收补偿过程中明确对2号房屋按有证房屋进行补偿，原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3要求继承的40平方米门房位于4号房屋，因此原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3要求对40平方米门房中的24平方米按有证房屋折算遗产的主张，本院不予支持。由于许秀芹去世前，案涉房屋并未装修，所以装修补偿款不属于遗产。团签奖系对被征收人的奖励，不属于遗产，所以原告要求继承的主张，无法律依据。被告的日后生活属于赡养法律关系，可另行主张权利，本案不予调整，被告称补偿款不予分割的辩解主张，本院不予支持。综上所述，原告要求继承45.26平方米有证房屋的补偿款和10平方米无证房屋补偿款的诉讼主张，本院予以支持。对其他部分诉讼请求，本案不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条规定，判决如下：一、被告孙某6名下的位于赤峰市××区房屋所有权证号：赤房权字第XXXX号1号房屋补偿款中的321336元以及4号房屋补偿款中的11600元，合计332936元为被继承人许秀芹的遗产，其中55489.35元归被告孙某6所有。被告孙某6于本判决生效后十日内给付原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3、孙某5每人人民币55489.33元；二、驳回原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某3、孙某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元（原告已预交），合计12800元，由五原告负担7468.3元，被告负担5331.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一八年六月二十二日书记员张东书
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初886号
原告金玉兰，女，1966年6月15日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司，地址霍林郭勒市铝工业园区14号，其他情况不详。
被告刘明霞，女，1965年8月10日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告张彦才，男，1965年9月23日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
金玉兰诉霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司（以下简称霍市创一机械公司）、刘明霞、张彦才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。金玉兰到庭参加诉讼，霍市创一机械公司、刘明霞、张彦才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玉兰诉称，霍市创一机械公司法定代表人刘明霞及其丈夫张彦才因公司急需周转资金，于2015年6月1日向金玉兰借现金10万元、2015年6月1日借20万元、2015年12月20日借10万元、2016年6月24日借30万元，自2017年1月3日起金玉兰因急需用钱曾多次找霍市创一机械公司、刘明霞、张彦才偿还所借款，但三者拒不偿还。故诉至法院，要求霍市创一机械公司、刘明霞、张彦才偿还借款70万元，并承担本案诉讼费用。
霍市创一机械公司、刘明霞、张彦才均未作答辩。
经审理查明，霍市创一机械公司、刘明霞、张彦才分别于2015年6月1日向金玉兰借款人民币20万元，约定月利率3%，于2015年6月1日借款人民币10万元，约定月利率2%，于2015年12月20日借款10万元，约定月利率3%，并分别于借款当日为金玉兰出具了借据一枚，刘明霞、张彦才在借款人处签字，并加盖了霍市创一机械公司的公章，张彦才在每枚借据中均按捺了手印。后霍市创一机械公司、刘明霞、张彦才又于2016年6月24日向金玉兰借款30万元，并于借款当日为金玉兰出具了借条，张彦才在借款人处签字并捺印，并加盖了霍市创一机械公司的公章，因刘明霞当时不在场，委托了张艳新代刘明霞在借款人处签了字（刘明霞本人对借款事实及授权代签事实均予以认可）。以上四笔借款合计70万元。该款经金玉兰多次索要，霍市创一机械公司、刘明霞、张彦才至今未还本付息。
上述事实客观真实，并有金玉兰向本院提举的借据三枚、借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，金玉兰与霍市创一机械公司、刘明霞、张彦才之间的债权债务关系明确，金玉兰已向霍市创一机械公司、刘明霞、张彦才提供了借款，霍市创一机械公司、刘明霞、张彦才应向金玉兰履行偿还借款之义务。故金玉兰要求霍市创一机械公司、刘明霞、张彦才偿还借款人民币70万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司、刘明霞、张彦才于本判决生效后十日内偿还原告金玉兰借款人民币70万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元（原告金玉兰已预交），由被告霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司、刘明霞、张彦才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年六月一日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初893号
原告：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
负责人：耿立忠，行长。
委托诉讼代理人：赵大喜，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：梁国霞，女，1966年5月13日出生，汉族，户籍登记住址：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市,其他情况不详。
被告：姜孝文，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍登记住址：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市,其他情况不详。
被告：吕英，男，1968年11月1日出生，汉族，其他情况不详。
被告：孟祥国，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍登记住址：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，其他情况不详。
被告：孟显琴，女，1971年3月9日出生，汉族，户籍登记住址：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行（下称农行霍市支行）与被告梁国霞、姜孝文、吕英、孟祥国、孟显琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行霍市支行的委托诉讼代理人赵大喜、王轶群到庭参加诉讼。梁国霞、姜孝文、吕英、孟祥国、孟显琴经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行霍市支行向本院提出诉讼请求：1.要求梁国霞、姜孝文立即清偿贷款本金50000元；2.要求梁国霞、姜孝文立即清偿贷款利息4622.48元；3.要求吕英、孟祥国、孟显琴对上述借款本息承担连带担保责任；4.要求梁国霞、姜孝文、吕英、孟祥国、孟显琴在按合同约定的利率偿还借款本息至实际全部履行完毕止。事实和理由：梁国霞与姜孝文系夫妻关系。2016年11月4日梁国霞与姜孝文因养殖之需，在农行霍市支行办理了金穗富农贷款50000元，约定贷款期限为2016年11月4日至2017年11月3日，年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%，利随本清还款。吕英、孟祥国、孟显琴为以上贷款提供连带责任保证。农行霍市支行于2016年11月4日给梁国霞发放贷款50000元。贷款期内梁国霞、姜孝文未能依约按期如数还款，仍有贷款本金50000元及利息4622.48元未偿还。
梁国霞未作答辩。
姜孝文未作答辩。
吕英未作答辩。
孟祥国未作答辩。
孟显琴未作答辩。
农行霍市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.农户贷款借款合同1份、申请初荐表1份、业务申请调查表1份；2.业务凭证；3.被告梁国霞、姜孝文、孟祥国、孟显琴的身份证及被告梁国霞、姜孝文的结婚证复印件等证据，本院认证认为，农行霍市支行提交的证据来源合法，能够证明梁国霞向农行霍市支行借贷款50000元，吕英、孟祥国、孟显琴提供连带责任保证的事实，本院予以确认并采信。
本院经审理认定的事实如下：梁国霞与姜孝文系夫妻关系，2016年11月4日梁国霞因养殖之需，在农行霍市支行办理了金穗富农贷款50000元，约定贷款期限为2016年11月4日至2017年11月3日，年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%，利随本清还款。吕英、孟祥国、孟显琴为以上贷款提供连带责任保证。农行霍市支行于2016年11月4日给梁国霞发放贷款50000元。贷款期内梁国霞、姜孝文未能依约按期如数还款，仍有贷款本金50000元及利息4622.48元未偿还。
本院认为，农行霍市支行与梁国霞之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，农行霍市支行已按合同约定向梁国霞发放了贷款，梁国霞应按照约定偿还借款及利息，但其在合同履行期间未按合同约定的时间偿还贷款本息，应当承担违约责任。故农行霍市支行主张梁国霞偿还贷款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。农行霍市支行所提出的梁国霞与姜孝文系夫妻关系，共同偿还贷款及利息的请求，其提举的证据能够证明在贷款期间二人系夫妻关系，贷款用途养殖，属于共同生产生活支出，故其要求姜孝文偿还贷款及利息的理由成立，本院予以支持。吕英、孟祥国、孟显琴为梁国霞的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，农行霍市支行要求吕英、孟祥国、孟显琴承担连带保证责任，连带偿还梁国霞借款及利息的请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁国霞、姜孝文于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款本金50000元、利息4622.48元，合计54622.48元。逾期利息自2018年3月29日开始按年利率9.135%计算至实际给付之日止；
二、吕英、孟祥国、孟显琴对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元（农行霍市支行已预交），由梁国霞、姜孝文、吕英、孟祥国、孟显琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年七月十二日
书记员 马 海 丽
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审151号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人李少红，女，1969年8月18日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行2016年9月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]177号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月25日，青岛市市北区人民政府�出《关于对上海路德平路（一期）棚户区改造项目房屋征收的决定》（青北政发[2015]25号），房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，组织实施单位为青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处。
被征收房屋位于青岛市市北区上海路46号，建筑面积19.85平方米，房屋用途为住宅，房屋性质为私有，产权人为李少红，李少红在被征收房屋内从事经营。
经青岛世普瑞房产评估有限公司评估，被征收房屋按住宅评估单价为13150元/平方米，参照非住宅评估单价为27000元/平方米，室内装饰装修评估单价为460元/平方米，国有土地上房屋征收分户评估表已送达给被执行人。
房屋征收部门与被执行人在征收决定公告规定的期限内达不成补偿协议，申请执行人以李少红为被征收人作出《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补�字[2016]177号），作出征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提处货币补偿或异地房屋补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，如选择阀门厂项目，房屋征收部门应提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅一处，建筑面积不低于67.56平方米；如选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于60.19平方米。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目或萍乡路52号项目补偿的，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、装修补偿费9131元、停产停业损失23820元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金662102.5元。2、货币补偿奖励费60000元。3、搬迁费1200元。4、临时过渡补助费12000元。5、装修补偿费9131元。6、停产停业损失人民币23820元。以上合计768253.5元。四、被征收人选择住宅房屋参照非住宅房屋进行货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为1、货币补偿金535950元。2、搬迁费1200元。3、装修补偿费9131元。4、停产停业损失人民币23820元。以上合计570101元。五、被征收人应自接到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由房地产登记机关依法注销房屋所有权证。
本院认为：青岛市市北区人民政府2016年9月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]177号）已经依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
青岛市市北区人民政府2016年9月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]177号）在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区人民政府2016年9月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]177号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年三月二十日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申195号
再审申请人（原审原告）：曹代中，男，1959年10月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（原审被告）：沙来根，男，1966年3月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（原审被告）：李玉琴，女，1969年4月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人（代理上述二被申请人）：胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。
再审申请人曹代中因与被申请人沙来根、李玉琴合伙协议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第00041号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹代中申请再审称，由于其年事已高，长期以来有耳背、视物不清等身体缺陷，原审民事调解书内容与其在调解过程中所表达的真实意思不符，违反了调解的自愿原则，且程序不公。同时，在本案执行中，被申请人已经违约，后经法院建议后再审申请人签字放弃违约金。综上，恳请本院依法再审。
沙来根、李玉琴提交意见称，关于程序问题，原审调解时有再审申请人及其代理人等人在场，其以耳背为由认为原审民事调解书内容与其签字内容不符，没有事实根据。其次，对于该案的执行，相关法官在执行中也征求再审申请人意见，其也同意对迟延部分不予追究。综上，请求本院驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人曹代中及其特别授权代理人，被申请人沙来根、李玉琴及其共同特别授权代理人在原审中均到庭参加，对于涉案调解协议，各方当事人及其委托诉讼代理人均予以签字确认。据此，再审申请人曹代中认为原审民事调解书违反自愿原则，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹代中的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年二月十五日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申195号再审申请人（原审原告）：曹代中，男，1959年10月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（原审被告）：沙来根，男，1966年3月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（原审被告）：李玉琴，女，1969年4月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人（代理上述二被申请人）：胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。再审申请人曹代中因与被申请人沙来根、李玉琴合伙协议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第00041号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹代中申请再审称，由于其年事已高，长期以来有耳背、视物不清等身体缺陷，原审民事调解书内容与其在调解过程中所表达的真实意思不符，违反了调解的自愿原则，且程序不公。同时，在本案执行中，被申请人已经违约，后经法院建议后再审申请人签字放弃违约金。综上，恳请本院依法再审。沙来根、李玉琴提交意见称，关于程序问题，原审调解时有再审申请人及其代理人等人在场，其以耳背为由认为原审民事调解书内容与其签字内容不符，没有事实根据。其次，对于该案的执行，相关法官在执行中也征求再审申请人意见，其也同意对迟延部分不予追究。综上，请求本院驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人曹代中及其特别授权代理人，被申请人沙来根、李玉琴及其共同特别授权代理人在原审中均到庭参加，对于涉案调解协议，各方当事人及其委托诉讼代理人均予以签字确认。据此，再审申请人曹代中认为原审民事调解书违反自愿原则，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹代中的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年二月十五日书记员  胡雪萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10140号
原告北京惠泽钢结构有限责任公司，住北京市昌平区马池口镇白浮村西。
法定代表人李宪荣，总经理。
被告北京森利兴隆机械配件加工中心，住北京市昌平区阳坊镇阳坊村北万丰达院内。
法定代表人赵连军，总经理。
本院在审理原告北京惠泽钢结构有限责任公司诉被告北京森利兴隆机械配件加工中心建设工程合同纠纷一案中，原告北京惠泽钢结构有限责任公司于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京惠泽钢结构有限责任公司负担，已交纳。
审判长 徐 连 森
审判员 刘 敏
陪审员 周 庆 华
二〇一四年十二月二十日
书记员 张�华
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第581号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈党华，男，1958年7月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广州市越秀区，现住广州市番禺区。因本案于2014年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第626号起诉书指控被告人陈党华犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人陈党华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈党华于2014年2月18日1时许，饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市海珠区广州大道南时，被执勤民警查获。后被告人陈党华被送至医院并进行血液检测，其血液中检出乙醇成分，含量为103.2mg／100mL。
上述事实，被告人陈党华在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人陈党华的身份材料及前科查询材料、呼气式酒精含量测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局出具的立案决定书，广州正营交通运输有限公司出具的拖车凭证，道路交通违法照片、呼气式酒精测试及抽血的照片、视频光盘，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的中广测（2014）毒鉴字第0134号司法鉴定检验报告书，被告人陈党华的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈党华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人陈党华如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈党华在拘役三个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陈党华的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈党华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 澎
周娜
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第22号
申请执行人王�荻，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院在执行王耀荻与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第1044号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年一月十日
书记员 沈建国
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初46号
原告：唐诚，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：钟敏，四川三合律师事务所律师。
被告：王智国，男，1955年6月29日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：段红，女，1968年4月30日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：王超，男，1981年9月16日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告唐诚与被告王智国、段红、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟敏、被告王智国委托诉讼代理人贺小平、被告王超到庭参加了诉讼，被告段红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐诚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同偿还原告借款50万；2、判令三被告共同按年利率24%支付50万元资金利息自2013年11月1日起至本息清偿完毕之日止；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，2013年10月被告王智国声称与儿子王超一起做生意差钱，请求原告借50万元给他父子，他们承诺付息。原告答应后出借50万元。2014年底，原告要求还款，被告在无力偿还的情况下，与原告就前期借款本息结算后向原告重新出具了借条，承诺在2014年12月30日之前还清，但至今分文未还。对于原告的借款，被告配偶应当承担共同偿还义务。被告王超出借账户违反相关法律规定，也应当承担共同还款责任。
被告王智国代理人辩称：从转款记录看，王超账上进账45万元，不能证明原告所诉称的借了50万元给王智国，金额应是45万元，其余的应是利息。王超收到钱后，转账到王智国账上，本案借款人是王智国，用款人也是王智国。不能证明王智国和王超共同借款，只能证明王智国和王超共同借款，只能证明是王智国个人借款。
被告段红未到庭，也未向本院提交答辩状。
被告王超辩称：借款时，我不认识原告唐诚。我是2016年唐诚找我要钱时才知道这个人。我也从来没有和父亲王智国一起做生意。我记不清转账这个事情，我账户是收到原告45万元和另外一笔55万元，两天后转出到王智国账上。我当时在邮政银行负责业务，网点要充余额，我给父亲说了，他是转账到我账上帮我完成工作任务，后面又把钱转出去了。
本院经审理认定事实如下：原告唐诚与被告王智国是邻居，2013年10月被告王智国以做生意差钱为由，请求原告借款。原告答应后，于2013年10月21日取款50000元现金后，将其交于被告王智国。同时，原告唐诚又于2013年10月31日通过其开设的南充市商业银行（账号：62289700102XXXXXXXX）向被告王智国之子王超的银行账户（账号：62109867310XXXXXXXX）转款人民币45万元。王超收到该款后于2013年11月2日即将该款转账至王智国在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行开设的账户（账号：62179967300XXXXXXXX）。
2014年底，原告要求被告还款，被告王智国与原告唐诚结算前期本息后重新出具了借条一张，上载“借到唐诚现金玖拾贰万元正<￥920000.00>(订于2014年12月30号前还清)借款人：王智国2014年12月30日”。原告方对借条上的92万元借款解释称借款本金为50万元，双方约定月利率为6%，自2013年11月至2014年12月共计14个月应计利息为42万元，共计92万元，因此2014年王智国出具借条时将本息一并计入。本院认为原告方的解释符合常理，被告方辩称只借了45万元，与借条内容相矛盾，因此本院认可原告向被告实际出借的金额为50万元。
认定上述事实，有原被告身份信息、借条、南充市商业银行个人结算业务凭证、中国邮政储蓄银行南充市高坪区支行交易明细等证据在卷佐证，且经依法质证，足以采信。
本院认为：第一，被告王智国向原告唐诚借款人民币50万，被告王智国应当向原告偿还借款及相应利息的责任。关于借款利息，原告方主张借款时双方约定的为月息6分，与借条上载金额及本院实际查明的原告出借金额相符合，被告王智国方并未否认，因此本院对原告方对利息的陈述予以认可。但原被告之间所约定的利息过高，原告在其诉讼请求中主张被告王智国应当以50万元为本金按月息2分向原告支付自2013年11月1日起至本息还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。第二，原告主张被告王智国与段红系夫妻关系，且举有王智国、段红的户籍信息证明，且被告方也并未否认，因此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告王智国、段红应当对上述债务承担共同还款责任。第三，原告要求被告王超对上述债务也承担连带还款责任。本院认为，最高人民法院1991年《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定,“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”对于王超应否基于其出借账户行为而承担连带责任的问题，由于上述批复指出“应区别不同情况”追究“相应的民事责任”，而未明确要求一律承担连带清偿责任，因此，应结合本案案情确定王超是否应承担民事责任。王超在收到45万元借款后，在三日内将款项全部转付其父王智国，并未获得任何收益，且基于二人的父子关系，王超代其父接受借款亦属正常。另外，案涉借条上并无王超的签名，原告虽称王超与王智国一同借款，但不能就该事实举证证明，应当承担举证不利的责任。因此本院认为王超在本案中无需承担民事责任。
综上，依照《中华人民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：
被告王智国、段红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐诚借款人民币50万元，并以此款为本金向原告唐诚按年利率24%支付自2013年11月1日起至本金清偿完毕之日止的利息；
驳回原告唐诚的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告王智国、段红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 郑淑珍
二〇一七年六月七日
书记员 胡 琳
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1303民初46号原告：唐诚，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：钟敏，四川三合律师事务所律师。被告：王智国，男，1955年6月29日出生，汉族，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。被告：段红，女，1968年4月30日出生，汉族，住南充市高坪区。被告：王超，男，1981年9月16日出生，汉族，住南充市高坪区。原告唐诚与被告王智国、段红、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟敏、被告王智国委托诉讼代理人贺小平、被告王超到庭参加了诉讼，被告段红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐诚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同偿还原告借款50万；2、判令三被告共同按年利率24%支付50万元资金利息自2013年11月1日起至本息清偿完毕之日止；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，2013年10月被告王智国声称与儿子王超一起做生意差钱，请求原告借50万元给他父子，他们承诺付息。原告答应后出借50万元。2014年底，原告要求还款，被告在无力偿还的情况下，与原告就前期借款本息结算后向原告重新出具了借条，承诺在2014年12月30日之前还清，但至今分文未还。对于原告的借款，被告配偶应当承担共同偿还义务。被告王超出借账户违反相关法律规定，也应当承担共同还款责任。被告王智国代理人辩称：从转款记录看，王超账上进账45万元，不能证明原告所诉称的借了50万元给王智国，金额应是45万元，其余的应是利息。王超收到钱后，转账到王智国账上，本案借款人是王智国，用款人也是王智国。不能证明王智国和王超共同借款，只能证明王智国和王超共同借款，只能证明是王智国个人借款。被告段红未到庭，也未向本院提交答辩状。被告王超辩称：借款时，我不认识原告唐诚。我是2016年唐诚找我要钱时才知道这个人。我也从来没有和父亲王智国一起做生意。我记不清转账这个事情，我账户是收到原告45万元和另外一笔55万元，两天后转出到王智国账上。我当时在邮政银行负责业务，网点要充余额，我给父亲说了，他是转账到我账上帮我完成工作任务，后面又把钱转出去了。本院经审理认定事实如下：原告唐诚与被告王智国是邻居，2013年10月被告王智国以做生意差钱为由，请求原告借款。原告答应后，于2013年10月21日取款50000元现金后，将其交于被告王智国。同时，原告唐诚又于2013年10月31日通过其开设的南充市商业银行（账号：62289700102XXXXXXXX）向被告王智国之子王超的银行账户（账号：62109867310XXXXXXXX）转款人民币45万元。王超收到该款后于2013年11月2日即将该款转账至王智国在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行开设的账户（账号：62179967300XXXXXXXX）。2014年底，原告要求被告还款，被告王智国与原告唐诚结算前期本息后重新出具了借条一张，上载“借到唐诚现金玖拾贰万元正(订于2014年12月30号前还清)借款人：王智国2014年12月30日”。原告方对借条上的92万元借款解释称借款本金为50万元，双方约定月利率为6%，自2013年11月至2014年12月共计14个月应计利息为42万元，共计92万元，因此2014年王智国出具借条时将本息一并计入。本院认为原告方的解释符合常理，被告方辩称只借了45万元，与借条内容相矛盾，因此本院认可原告向被告实际出借的金额为50万元。认定上述事实，有原被告身份信息、借条、南充市商业银行个人结算业务凭证、中国邮政储蓄银行南充市高坪区支行交易明细等证据在卷佐证，且经依法质证，足以采信。本院认为：第一，被告王智国向原告唐诚借款人民币50万，被告王智国应当向原告偿还借款及相应利息的责任。关于借款利息，原告方主张借款时双方约定的为月息6分，与借条上载金额及本院实际查明的原告出借金额相符合，被告王智国方并未否认，因此本院对原告方对利息的陈述予以认可。但原被告之间所约定的利息过高，原告在其诉讼请求中主张被告王智国应当以50万元为本金按月息2分向原告支付自2013年11月1日起至本息还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。第二，原告主张被告王智国与段红系夫妻关系，且举有王智国、段红的户籍信息证明，且被告方也并未否认，因此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告王智国、段红应当对上述债务承担共同还款责任。第三，原告要求被告王超对上述债务也承担连带还款责任。本院认为，最高人民法院1991年《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定,“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”对于王超应否基于其出借账户行为而承担连带责任的问题，由于上述批复指出“应区别不同情况”追究“相应的民事责任”，而未明确要求一律承担连带清偿责任，因此，应结合本案案情确定王超是否应承担民事责任。王超在收到45万元借款后，在三日内将款项全部转付其父王智国，并未获得任何收益，且基于二人的父子关系，王超代其父接受借款亦属正常。另外，案涉借条上并无王超的签名，原告虽称王超与王智国一同借款，但不能就该事实举证证明，应当承担举证不利的责任。因此本院认为王超在本案中无需承担民事责任。综上，依照《中华人民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：被告王智国、段红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐诚借款人民币50万元，并以此款为本金向原告唐诚按年利率24%支付自2013年11月1日起至本金清偿完毕之日止的利息；驳回原告唐诚的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告王智国、段红共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  郑淑珍二〇一七年六月七日书记员  胡 琳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1691号
原告仪征万博物业服务有限公司。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬。
委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告邹春玲。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告邹春玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年十月九日
书记员 陆筱婧
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第48号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，自贡市大安区人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区。2007年5月22日因吸食毒品被强制戒毒六个月，后于同年6月29日转新华劳教所，劳动教养一年九个月；2009年10月22日因吸食毒品被强制戒毒二年。2012年6月因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处拘役五个月，2012年8月14日刑满释放。2012年11月19日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月4日刑满释放。2013年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井区分局依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月5日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自贡市贡井区人民检察院指控，2013年4月5日10时许，被告人王某某窜至自贡市贡井区综合市场内，扒窃了正在买菜的被害人徐某步步高K103手机一部。经自贡市贡井区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币400元。
另查明，被盗步步高K103手机已被公安机关追回并发还被害人徐某。
对上述指控事实，被告人王某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关的量刑意见认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚。但其被抓获后能坦白认罪，建议对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、逮捕证及搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、抓获说明、情况说明、强制隔离戒毒决定书等，自贡市贡井区人民法院刑事判决书，释放证明，自贡市贡井区物价局价格认证中心鉴定意见书及通知书，被害人徐某的陈述，被告人王某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场合进行扒窃，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的或……扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应当对被告人王某某在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。鉴于被告人王某某被抓获后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪于2012年11月19日被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并于2013年3月4日刑满释放，五年之内虽再次犯罪，但鉴于本案被告人王某某的犯罪行为尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关指控被告人王某某构成累犯的公诉意见不符合法律规定，本院不予采纳，公诉机关提出的其余量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1，000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2013年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一三年六月五日
书记员 欧阳静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1039号
罪犯孙心正，男，1972年4月25日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2012年6月8日作出了（2012）新刑初字第118号刑事判决，以被告人孙心正犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯孙心正在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙心正在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习；在劳动改造中，努力学习生产技术，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，考核得分75.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯孙心正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙心正减刑七个月。（刑期自2012年4月15日起至2014年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第25号
申请执行人：郝玉祥
被执行人：吉利国
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第447号民事调解书，于2015年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执人吉利国履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吉利国在哈尔滨铁路局牡丹江客运段浩良河火车站有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吉利国在哈尔滨铁路局牡丹江客运段浩良河火车站的工资收入，每月扣留壹仟陆佰叁拾壹元，扣至肆仟捌佰玖拾叁元止。扣留后由法院工作人员出据提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德军
二〇一五年二月五日
书记员 邹 陆
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第25号
申请执行人：郝玉祥，男，1988年5月10日出生
被执行人：吉利国，男，1983年12月25日出生
本院依据已经发生法律效力伊春市南岔区人民法院（2014）南民初字第447号民事调解书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执人吉利国履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吉利国在哈尔滨铁路局佳木斯车务段有工资收入.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吉利国在哈尔滨铁路局佳木斯车务段的工资收入，每月扣留1631.00元，扣齐至4893.00元止，扣留后由法院工作人民出据领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王德军
二〇一五年二月五日
书记员 ： 邹 陆
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字第25号申请执行人邓军。被执行人姚剑恩。本院在执行申请执行人邓军与被执行人姚剑恩民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南法民二初字第537号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 静审判员 彭朝红审判员 聂 杨二〇一五年七月十三日书记员 钟 炯
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00149号
上诉人（原审被告）汤根宁，男，1963年8月8日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）杨志刚，男，1970年4月7日出生，住孟州市。
委托代理人台定刚，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
上诉人汤根宁与上诉人杨志刚承揽合同纠纷一案，杨志刚于2013年8月15日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年1月26日作出（2013）孟民一初字第00235号民事判决。汤根宁不服于2014年4月9日提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理，上诉人汤根宁和被上诉人杨志刚及其委托代理人台定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月份，汤根宁给杨志刚支付2000元定金后，原告为被告新建的小院安装了卷闸门和13个室内门（每个700元），其中大部分室内门的锁已安装好，个别室内门只安装了锁芯（原告称有2个，被告称有3或4个）。2012年11月25日被告给原告出具了欠门款13200元的欠条1张，该款未付。另查明，被告室内门上的玻璃双方曾约定由原告安装，该费用及门锁的费用均在13200元之内包括。
原审法院认为，原、被告于2011年11月份达成了关于卷闸门、室内门以及室内门上玻璃的安装协议，双方均应按协议履行义务。被告虽给原告出具了13200元的欠条，但门锁及玻璃的安装均包括在该13200元内，原告的合同义务并未履行完毕，故原告应将被告的门锁及玻璃安装完毕后，被告再支付原告款项13200元。原告为被告安装的室内门每个700元，被告虽辨称室内门质量存在问题，但没有提供充分证据证明其主张，故被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条之规定，原审判决被告汤根宁应于原告杨志刚将其门锁及门上玻璃安装完毕后立即给付原告杨志刚13200元（被告应于本判决生效后一个月内为原告提供上门安装的便利条件，如逾期未提供，视为其放弃要求原告安装门锁及玻璃的权利）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，原、被告各负担65元。
汤根宁上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人提供的照片能够证明被上诉人的防盗门存在质量问题，应告知上诉人就质量问题到有关部门进行鉴定，被上诉人还没有给上诉人的工程干完，没有验收合格完毕。请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一二审诉讼费用。
杨志刚在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称上诉人所述没有事实依据，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该在被上诉人将门锁和玻璃安装完毕后支付被上诉人13200元。
针对焦点问题，汤根宁认为钱应该给，但被上诉人所干工程未完工，而且防盗门存在质量问题。
杨志刚认为，上诉人应该给钱，被上诉人起诉前多次要款和给上诉人安装门锁玻璃，但上诉人一直拖，一审判决后又多次给上诉人安装，上诉人多次不开门。双方协商的防盗门就是这门，门若不好，上诉人不会给被上诉人打条，另对产品质量的异议只有一年期限。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，杨志刚和汤根宁之间的安装协议均应自觉履行，一审认定杨志刚应将汤根宁的门锁及玻璃安装完毕后，汤根宁再支付杨志刚款项13200元并无不当。汤根宁上诉称所安装的门存在质量问题，其可另行主张权利。综上汤根宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由汤根宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一四年五月二十二日
书记员 于俊杰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00771号
原告：徐某，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住江苏省××集镇××村西××号。
被告：裘某，女，1989年1月13日出生，汉族，职业，住址，户籍地安徽省天长市××队××号。
原告徐某与被告裘某变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告徐某诉称：原告徐某与被告裘某因感情破裂经双方协商一致于2009年10月26日经婚姻登记机关批准离婚。婚生女儿徐杏慧（2007年8月25日出生）由女方监护抚养。没有明确给予原告的探视权。离婚后，女方把小孩带走，原告已有四年没有看到我女儿了，我非常挂念。为了维护小孩的合法权利；为了让小孩有一个健康稳定的生活环境，特请求变更小孩由原告抚养，被告每月支付小孩3000元生活费。变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。
本院认为：按照原告徐某提供的被告裘某居住地系安徽省天长市金集镇马塘村朱庄队17号。但被告裘某实际并不在此居住，其亲属及当地基层组织亦已多年未见裘某本人，且无任何消息，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑同祥
二〇一四年五月十二日
书记员 马 婧
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第10号
原告李现青，男，汉族，1973年2月3日生。
被告李永强，男，汉族，1985年12月13日生。
本院在审理原告李现青诉被告李永强民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 李军伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 岳颖初
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林河民初字第10号原告李现青，男，汉族，1973年2月3日生，住林州市。被告李永强，男，汉族，1985年12月13日生，住林州市。本院在审理原告李现青诉被告李永强民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋国强审 判 员  申一博人民陪审员  李军伟二Ｏ一五年三月月十七日书 记 员  岳颖初
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第546号
申请执行人李泮田。
被执行人山东水利工程总公司。
本院在执行人李泮田与被执行人山东水利工程总公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一二年九月十九日
书记员 许新波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16577号
原告：傅成建，女，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区道门口*号，公民身份号码5102021954********。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李隆春，重庆红刚律师事务所律师。
被告：重庆金禾房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区道门口18（B幢）10楼，统一社会信用代码500103000045763。
法定代表人：杨丽川。
原告傅成建与被告重庆金禾房地产开发有限公司（以下简称金禾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅成建及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告重庆金禾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅成建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向不动产登记中心领取渝中区道门口1号第一层A4号、第三层A3-9号房屋不动产所有权证书并交付给原告。2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：2015年3月4日原被告签订《拆迁安置房所有权买卖协议》。约定以下内容：1、被告将其自行开发的位于重庆市渝中区道门口18号金禾丽都（后确定为道门口1号）第一层A4号（面积52.78平方米）、第三层A3-9号（面积105.24平方米）两处房屋出售给原告；2、房屋单价为2000元/平方米，总计房款316040元，双方确认协议签订后原告向被告支付购房款10万元及被告已代原告收取的租金3万元作为首付款，其余额项于原告获得房屋产权证书时结算支付；3、被告于该协议签订60日内办理房屋所有权过户登记备案，并于180日内取得房屋所有权证书交付给原告。直到2017年4月，经原告多次催告并为被告垫付房屋所涉土地出让金等费用共计8万多元的情况下，被告才在重庆市不动产登记中心办理了房屋过户并登记在原告名下。因其在办证过程中确定由双方共同到不动产登记中心领取产权证书，故原告此后多次与不动产登记中心交涉均无法独自领取自己房屋的所有权证书。同时，被告对领取所有权证书并交付原告这一合同义务拒不履行，以致原告至今无法取得自己房屋的产权证书。
原告认为，被告将房屋出售原告，且双方明确约定由被告办理产权证书，并于协议签订之日起180天内将产权证书交付原告，被告的行为已构成违约。原告为维护自身利益，诉至法院，请求处理。
被告金禾公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，傅成建（合同中称乙方）与金禾公司（合同中称甲方）签订《拆迁安置房屋所有权买卖协议》，约定：甲乙双方根据2001年1月20日签订的《拆迁安置补偿协议》，甲方于2007年6月1日将渝中区道门口18号“金禾丽都”第一层A4房屋建筑面积52.78平方米，第三层A3-9号房屋建筑面积105.24平方米安置给乙方使用，乙方依法享受该房屋使用权，目前A3-9号房屋由乙方自行使用，一层A4号房屋由甲方代为租赁，乙方享有租金收益权，双方就上述房屋的所有权买卖事宜再次协商一致，约定甲方同意将以上拆迁安置房屋的所有权按2000元每平方米的价格出售给乙方，A3-9号房屋建筑面积105.24平方米，一层A4号房屋建筑面积52.78平方米，乙方应付所有权款项共计316040元；乙方在本协议签订后当日向甲方指定账户结算资金100000元，因为一层A4号房屋由甲方代为租赁。2013年8月16日至2015年2月15日期间租金预估作价30000元，一并合计130000元作为本次首期购房结算款项；乙方在获取房屋所有权证后当日内结付购房尾款，尾款的结算方式明确为：第一，一层A4号房屋由甲方代为租赁的租金收入；第二，购房尾款；本协议签订60日内甲方为乙方办理房屋所有权过户登记备案，并取得房屋所有权过户登记备案受理单，交复印件一份给乙方，在180日内取得房屋所有权证，并交付乙方。同日，金禾公司向傅成建出具《收据》一份，载明收到傅成建支付一层A4号、A3-9号房屋的购房款130000元。
嗣后，傅成建向本院提起诉讼，要求金禾公司为其办理重庆市渝中区道门口1号第一层A4号、第三层A3-9号房屋的不动产权证。经本院向重庆市不动产登记中心调查，查明重庆市渝中区道门口1号第一层A4号、第三层A3-9号房屋已经登记在傅成建名下，本院遂于2017年6月12日作出（2017）渝0103民初1847号《民事判决书》，以被告已经实际履行完办证义务为由驳回了傅成建的全部诉讼请求。原告现以涉案房屋的不动产权证需要傅成建与金禾公司共同向不动产登记中心领取，但金禾公司不配合为由向本院起诉，要求金禾公司领取涉案房屋的不动产权证并交付傅成建。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告于2015年3月4日签订的《拆迁安置房屋所有权买卖协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告按约支付了全部价款，被告亦按约为原告办理了涉案房屋的不动产权证，双方在合同中约定在协议签订后180日内由被告取得不动产权证并交付原告，但被告未举证证明其已履行了向原告交付涉案房屋不动产权证的义务，其行为不符合双方的约定和法律规定，被告应继续履行协助原告领取本案争议房屋的不动产权证书的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆金禾房地产开发有限公司在本判决生效后立即协助原告傅成建向重庆市不动产登记中心领取重庆市渝中区道门口1号第一层A4号、第三层A3-9号房屋的不动产权证书。
案件受理费80元，由被告重庆金禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 金 祥 惠
人民陪审员 陈 邦 碧
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第697号
上诉人（一审被告）重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司。
法定代表人喻平，系该公司董事长。
委托代理人吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被上诉人（一审原告）吴忠明，男。
委托代理人郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司因与被上诉人吴忠明买卖合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告中标承建2010年昆明市建制村公路路面硬化第L2标段项目工程后，向原告采购砂石料等。2013年2月2日，被告下设的昆明市建制村公路路面硬化第L2标段项目部与原告结算后，费用总金额为584543元，截至2013年2月2日合计支付333123元，尚欠原告货款251420元。后经原告催要，被告一直未予给付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告砂石料款251420元，并按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项从2013年2月2日至实际给付日的利息；二、被告负担诉讼费。
一审法院经审理后认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间、地点、数额支付价款。本案中，重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司昆明市建制村公路路面硬化第L2标段项目部是被告的下设部门，不具有法人资格，其与原告结算后，原告供货金额合计584543元，已支付333123元，尚欠原告251420元，该款应由设立该项目部的被告承担给付义务。故一审法院对原告要求被告给付砂石料款等251420元的诉讼请求予以支持。因双方结算时并未约定给付期限，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告吴忠明砂石料款等共251420元；二、驳回原告吴忠明的其余诉讼请求。”
一审判决宣判后，重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴忠明的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。（一）上诉人设立昆明市建制村公路路面硬化第L2标段项目部，并委派普金忠任该项目部负责人。上诉人与普金忠签订责任考核制，该项目部发生的所有债权、债务由普金忠自己承担，故上诉人不是本案买卖合同的主体。（二）上诉人与被上诉人之间没有任何书面或口头的买卖合同关系，也未产生事实上的买卖行为；二、一审法院剥夺了上诉人应有的诉讼权利，导致判决错误。（一）一审法院将一审诉讼法律文书送达给与上诉人毫无关系的人，严重损害了上诉人的诉讼权利。（二）上诉人收到诉讼法律文书时，已接近开庭时间，上诉人为收集证据，向一审法院申请延期审理，但一审法院未予准许，故意剥夺上诉人的举证权利。综上，一审判决错误，请求二审依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人吴忠明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
针对一审认定的本案法律事实，上诉人提出异议：上诉人设立的昆明市建制村公路路面硬化第L2标段项目部与被上诉人之间的结算金额和欠款金额是不准确的，具体的金额需待原项目部负责人普金忠等人归案后才能查清。对此，被上诉人不予认可。对上诉人的上述事实异议和主张，本院将在本院认为部分一并论述。
此外，双方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应支付被上诉人欠款？二、一审是否存在严重违反法定程序的情形？
本院认为：针对争议焦点一，上诉人设立的昆明市建制村公路路面硬化第L2标段项目部与被上诉人于2013年2月2日经结算后，形成《崇德（吴忠明）砂石料费结算》单，明确了双方之间的结算总金额、已付金额、欠款金额等事项，上诉人对该结算单上的上诉人项目部印章的真实性无异议，亦认可欠被上诉人货款的事实，仅对欠款金额有异议，认为需等原项目部负责人普金忠等人涉嫌的刑事犯罪案件审结后才能确定。对此，本院认为，上诉人虽对欠款金额不予认可，但未提交证据反驳被上诉人的证据《崇德（吴忠明）砂石料费结算》单的证明力，且上诉人所称的普金忠等人是否涉嫌犯罪一事与本案买卖纠纷并无关联性，故上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，一审判决上诉人支付被上诉人欠款251420元并无不当，本院予以维持。
针对争议焦点二，首先，经二审查明，上诉人在本案一审开庭前3天已收到一审相关的诉讼法律文书，并于开庭前1天向一审法院申请延期审理，在未获准许的情形下，上诉人未参加第二天的庭审，据此，一审法院依法缺席判决；其次，二审中，上诉人亦未提交任何证据反驳被上诉人的诉请，且对欠款的基本事实予以认可，其不予支付欠款的理由仅是认为需等待原项目部负责人普金忠等人的刑事案件审结。综上，一审送达程序虽存在瑕疵，但不影响本案公正审理，且一审判决结果并无不当，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，虽未支持被上诉人主张的逾期付款损失不当，但被上诉人未对此提起上诉，系对其权利的处分，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5071元，由上诉人重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 龚有朝
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00107号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，联社职工。
被告康某某，男，1972年11月8日出生，汉族，农民。
被告冯某某，男，1972年6月19日出生，汉族，农民。
被告邵某某，男，1970年12月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告康某某、冯某某、邵某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年八月五日
书记员 吕 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6016号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告王春霞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告王春霞物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2006-2010年度物业费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月十八日
书记员 张晓桐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2572号
申请执行人信同富。
被执行人高春霞。
本院在执行信同富申请执行被执行人高春霞民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2572号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 孙振江
执 行 员 张 慧
执 行 员 孙即桁
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 仇 丛
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00339号
原告：刘小为，男，1964年2月19日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：刘连保，男，1977年2月19日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴剑，男，1991年12月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
刘小为诉被告刘连保民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案后，依法由代理审判员陶家香适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘小为的委托代理人黄松林、被告刘连保的委托代理人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小为诉称：被告因资金周转，分别于2012年12月7日和2012年12月15日向原告借款5万元和10万元，双方没有约定还款时间和借款利率。自2013年5月开始，原告就向被告催收借款本金和利息，但被告仍未还款，原告遂起诉来院要求被告偿还借款15万元及利息。
刘小为为证明其主张，向本院举出如下证据：
2012年12月7日和2012年12月15日被告向原告出具的借条2张，证明被告向原告借款15万元的事实。
刘连保辩称：2012年12月7日和2012年12月15日被告向原告借款共计借款15万元是事实，没有约定还款期限和借款利率。但是，被告曾于2013年偿还2万元借款予原告。
另外，刘小为、刘连保、案外人汪久明另有合伙关系存在，合伙债务至今未清算，应以清算后的合伙债务抵扣本案部分借款，被告再偿还原告剩余借款。
被告刘连保未举出证据。
庭审中，被告对原告出示的证据进行了质证：对原告所举证据的三性无异议。
本院对原告所举证据审查认为：原告所举证据真实、合法，且被告无异议，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
原、被告系朋友。被告因资金周转，分别于2012年12月7日和12月15日向原告借款5万元和10万元并向原告出具借条，内容分别为：“借条今借到刘小为伍万圆整.￥50000.00元此据2012.12.7号借款人刘连保”、“借条今借到刘小为壹拾万圆整.￥100000.00元此据2012.12.15号借款人刘连保”。之后被告一直未还款，原告遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘连保向原告借款，原告提供了借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，借款人可随时要求返还借款，原告起诉可视为其主张权利，被告应及时偿还，被告仍未归还，应承担违约责任，即应立即还款并支付逾期利息。故原告诉请被告归还原告借款15万元及从起诉之日起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对原告其他诉讼请求不予支持。被告刘连保辩称其于2013年归还原告借款2万元，但其未能举出证据予以证明，本院不予采纳。另外，被告辩称其与原告、案外人汪久明另有合伙债务未清算，应以本案部分借款抵扣合伙债务，因该合伙债务未进行清算，其额予以抵销不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘连保于本判决生效之日起五日内归还原告刘小为借款15万元及逾期利息（从2015年2月13日起按银行同期商业贷款利率计算逾期利息至还清之日）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘连保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陶家香
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2166号
原告：陈梅生，男，1940年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：童美金，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：鲁周义，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。
负责人：王辉。
委托诉讼代理人：徐军军，该公司员工。
原告陈梅生与被告鲁周义、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告2018年2月9日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈梅生撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告陈梅生负担。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年四月十一日
代书记员 叶青星
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第237-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
被执行人刘遥，女，汉族，1976年6月21日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人刘遥融资租赁合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2014年9月17日委托本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘遥有如下财产：位于邛崃市临邛镇方圆街x号x栋x单元x楼x号住宅用房一套，产权证号为：邛房权证监证字第0＊＊＊＊**号；位于邛崃市临邛镇方圆街x号x栋x楼x号仓储用房一套，产权证号为：邛房权证监证字第0＊＊＊＊＊**号；位于邛崃市高埂镇和平村x组x号住房一套，产权证号为：邛房权证监证字第01＊＊＊＊**号。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘遥位于邛崃市临邛镇方圆街x号x栋x单元x楼x号住宅用房一套（产权证号为：邛房权证监证字第0＊＊＊＊**号）；
二、查封被执行人刘遥位于邛崃市临邛镇方圆街x号x栋x楼x号仓储用房一套（产权证号为：邛房权证监证字第0＊＊＊＊**号）；
三、查封被执行人刘遥位于邛崃市高埂镇和平村x组x号住房一套（产权证号为：邛房权证监证字第0＊＊＊＊＊**号）；
四、上述一、二、三项财产查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年一月三十日
书记员 梁仁伟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更433号
罪犯宋凤峻，现在山东省北墅监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年七月六日作出（2011）烟刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人宋凤峻犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十一月二日作出（2011）鲁刑一复字第39号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年九月二十九日以（2014）鲁刑执字第582号刑事裁定，将罪犯宋凤峻死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯宋凤峻在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋凤峻的悔改表现，有罪犯宋凤峻的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯宋凤峻在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋凤峻无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2035年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00518号
原告吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区刘官寨村210国道西，代码证号66796633-X。
法定代表人邓光耀，该公司总经理
委托代理人许林涛，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人龚敏，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告张八保。
被告刘小龙。
本院在审理原告吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司与被告张八保、刘小龙为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年十一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司负担。
审判员 赵彦平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 婧
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第211号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白×万，男。2014年11月29日因犯贩卖毒品罪被原平市公安局监视居住。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人白×万犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月17日作出（2015）原刑初字第19号刑事判决。判后，原审被告人白×万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月28日17时30分左右，原平市公安局民警在被告人白×万小卖部查获吸毒人员刘×忠，并从其裤兜内查获安纳咖一小包，刘×忠交代其随身携带毒品是当日上午在被告人白×万小卖部用煤炭交换所得，后民警从该小卖部查获毒品安纳咖40颗。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：被查获疑似毒品均含有咖啡因成份，现场查获一小包疑似毒品，净重1.368克，现场查获40粒疑似毒品净重22.998克。
上述事实，被告人白×万在庭审过程中亦无异议，且有被告人白×万的人口信息表；证人刘×忠询问笔录；忻州市公安局毒品检验报告；扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人白×万非法贩卖管制类精神药品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人白×万当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款；第三百五十七条之规定，判决被告人白×万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
判后，原审被告人白×万不服，提出上诉。上诉称：1、原判决认定事实不清，证据不足，不能排除现场查获安纳咖系他人放置性存在。2、涉案毒品数量存在引诱情节。3、其年龄已65岁也不懂法不知法，并患有多种疾病，当庭认罪，其涉案的安纳咖全部被收缴没有造成实质性危害，应减轻基准刑。4、如果最终查明事实可以认定有部分安纳咖系其所有，依照《法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》的明确精神，本案定为非法持有毒品罪更为合理。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）白×万明知是管制类精神药品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）白×万所提“原判决认定事实不清，证据不足，不能排除现场查获安纳咖系他人放置性存在”、“其涉案毒品数量存在引诱情节”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。原判综合考虑上诉人白×万的犯罪情节，社会危害后果，对其从轻处罚，符合法律规定，判处其有期徒刑六个月，量刑适当，上诉人所提“其年龄已65岁也不懂法不知法，并患有多种疾病，当庭认罪，其涉案的安纳咖全部被收缴没有造成实质性危害，应减轻基准刑”的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人白×万所提“本案定为非法持有毒品罪更为合理”的上诉理由于法无据，该上诉理由不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一五年六月十五日
书记员 张 宇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第826号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人曹枫波，农民。2007年9月3日因盗窃被永康市公安局行政拘留五日（不执行）；2008年3月10日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日；2012年4月5日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月18日刑满释放。2015年3月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，经本院批准，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）714号起诉书，指控被告人曹枫波犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人曹枫波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
盗窃罪
1、2015年2月中旬，被告人曹枫波伙同“小野狼”（身份不明，在逃）窜至永康市时代三楼一储物间内，将被害人董某放于房间内两瓶52度五粮液酒（珍藏版）、一瓶53度飞天茅台酒和一瓶五粮液酒盗走。经永康市价格认证中心鉴定，被盗的两瓶珍藏版五粮液酒价值人民币1200元，被盗的53度飞天茅台酒价值人民币1000元。
2、2015年3月7日，被告人曹枫波伙同“小野狼”窜至永康市时代三楼一仓库内，将被害人周某放于仓库内的800元现金盗走。
3、2015年3月8日，被告人曹枫波伙同“小野狼”窜至永康市时代三楼一仓库内，将被害人方某放于仓库内的袜子、被害人徐某放于仓库内的挎包一只以及被害人程某甲放于仓库内的鞋子盗走。2015年3月9日，从被告人曹枫波处扣押袜子15双、深蓝色包一只。上述物品均已追缴并返还被害人。经永康市价格认证中心鉴定，被盗的女士船袜为3.5元一双、婴儿船袜5元一双、男式手提包为280元。
上述事实，被告人曹枫波在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人曹枫波的供述、被害人董某、周某、方某、徐某、程某乙的陈述、扣押物品清单、发还清单、价格鉴意见等证据证实，足以认定。
（二）诬告陷害罪
被告人曹枫波2015年3月9日因涉嫌盗窃罪被永康市公安局立案侦查，在刑事拘留期间，其多次供述称与其共同前往时代仓库实施盗窃的同案犯“小野狼”系之前与其一起服刑的张某，并对张某的身份情况予以辨认。后永康市公安局于2015年4月15日对张某以涉嫌盗窃罪采取刑事拘留，2015年4月16日对张某变更强制措施为监视居住，2015年4月17日解除监视居住。
上述事实，被告人曹枫波在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人曹枫波的供述、被害人张某的陈述、检查笔录、现场辨认笔录及照片、传唤证、拘留证、监视居住决定书、释放通知书等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：到案经过、前科材料、户籍证明等附卷佐证。
本院认为，被告人曹枫波伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曹枫波捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，其行为已构成诬告陷害。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人曹枫波的意见，予以支持。被告人曹枫波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曹枫波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹枫波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2017年3月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案违法所得依法继续追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年七月十四日
代书记员 王益秀
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初529号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年12月3日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人朱某某于2017年2月15日16时15分许，至本市虹口区甘河路XXX号岳阳医院门诊大厅内，趁人不备，从被害人尹某某拎包内窃得钱包1只(内有现金人民币100元及证件若干)后逃逸。
被告人朱某某于同年5月20日至上海市公安局虹口分局曲阳路派出所投案自首，到案后退赔了人民币100元并已发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人尹某某的陈述，证人辛某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》和调取的监控视频及上海市徐汇区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪罪名成立。被告人朱某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，案发后退赔赃款，且认罪认罚，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年七月七日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……