黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执异5号
异议人：大冶有色绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城房地产公司），住所地：黄石市黄石港区花径路6号。
法定代表人：张建强，系该公司董事长。
委托代理人：罗云飞、徐炎敏，均系湖北人本律师事务所律师。代理权限：全权代理。
本院在执行陈绪平与黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下建公司）民间借贷纠纷一案和彭秋莲与下建公司、黄石鑫宝置业发展有限公司（以下简称鑫宝公司）、冯齐文民间借贷纠纷一案中，异议人绿城房地产公司对本院2018年1月30日的执行《通知书》不服，向本院提出书面异议，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称,请求撤销贵院2018年1月30日通知书。
事实和理由：贵院在办理申请执行人彭秋莲、申请执行人陈绪平与被执行人下建公司案件中，向异议人送达了落款时间为2018年1月30日的通知书，通知书载明“现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，请协助执行下列事项：请你公司在收到本通知书之日起三日内将下建公司在你公司的应付工程款计15649495.67元付至本院账户”。
异议人认为，贵院2018年1月30日通知书缺乏事实和法律依据：因为，《执行若干规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本院以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（已下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”但是，贵院和港区法院从未依照上述第61条的规定，或者依照《民诉法解释》第501条的规定，向异议人送达履行到期债务通知书，而只送达了协助冻结工程款的通知书。因此，《执行若干规定（试行）》第65条根本不能适用。贵院通知异议人将下建公司的工程款15649495.67元付至贵院缺乏事实根据和法律依据。
综上，贵院2018年1月30日通知书违法，异议人现依《民事诉讼法》第225条之规定提出执行行为异议，请贵院依法纠正，以维护异议人的合法权益。
本院查明，彭秋莲申请执行下建公司、鑫宝公司、冯齐文民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院于2016年5月5日依法在异议人处冻结被执行人下建公司的工程款8649495.67元。该案于2017年4月20日经黄石市中级人民法院指定本院执行。本院于2016年11月29日因（2016）鄂0204民初992号案件依法保全冻结了下建公司在异议人处的工程款7000000元，该案转入执行后系陈绪平申请执行下建公司的执行标的。本院在执行中于2018年1月19日向异议人下达执行《通知书》，要求其在收到通知书之日起五日内将2017年9月1日至2018年1月19日止向下建公司支付的工程款及未支付的工程款的相关账目明细向本院提供，但异议人未予提供，直至2018年1月30日，本院向异议人下达了执行异议的《通知书》，该通知书写明：“大冶有色绿城房地产开发有限公司：关于陈绪平诉黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案与黄石市中级人民法院指定黄石市黄石港区人民法院移送本院执行的彭秋莲诉黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石鑫宝置业发展有限公司、冯齐文民间借贷纠纷一案及黄石市下陆建筑有限责任公司在本院执行的系列案件。在执行过程中，黄石市黄石港区人民法院于2016年5月5日向你公司送达了（2016）鄂0202执260号协助执行通知书，依法冻结黄石市下陆建筑有限责任公司在你公司的应付工程款计8649495.67元；本院于2016年11月29日向你公司送达了（2016）0204民初992号协助执行通知书，依法冻结黄石市下陆建筑有限责任公司在你公司的应付工程款计7000000元。本院于2017年9月1日向你公司送达协助执行通知书，要求你公司暂停支付对黄石市下陆建筑有限责任公司的所有应付工程款，又于2018年1月19日向你公司送达通知书，要求你公司在五日内向本院提供自2017年9月1日至2018年1月19日止向黄石市下陆建筑有限责任公司已支付的工程款及未支付的工程款的相关账目明细。但你公司至今未在本院规定的期限内向本院提供应付给黄石市下陆建筑有限责任公司的工程款及相关账目明细。现依据《最高人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，请协助执行以下事项：
请你公司在收到本通知书之日起三日内将黄石市下陆建筑有限责任公司在你公司的应付工程款计15649495.67元付至本院账户。
逾期不协助执行，本院将视情节轻重对你单位或者法定代表人、有关负责人或者直接责任人依法予以罚款、拘留。”对此，异议人向本院提出上述异议。
本院认为，异议人提出的异议焦点是本院2018年1月30日的执行《通知书》缺乏事实根据和法律根据的问题，对此本院阐述如下：
一、本院执行陈绪平与下建公司（2017）鄂0204执45号民间借贷纠纷案件和彭秋莲与下建公司、鑫宝公司、冯齐文（2017）鄂0204执248号民间借贷纠纷案件，依据了本院（2016）鄂0204民初992号民事调解书和黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初38号民事判决书及（2016）鄂0202执260号等执行案件的相关法律文书，从被执行人下建公司的地位上看，其负有偿付债务的义务，两个基层法院的审理法律文书均已明确，被执行人下建公司存在承担偿付义务的法律事实；从被执行人下建公司的到期债权上看，协助义务人（异议人）绿城房地产公司处有被执行人下建公司的工程款，该款已被法院锁定为执行标的,该事实不容质疑；从协助义务人的行为上看，该工程款异议人有义务协助人民法院执行，但其于法不顾，存在法院冻结后转付款、拒不提供被执行人账目情况的违法行为，该违法事实是明显的；从法院执行行为上看，无论黄石港区人民法院、本院在执行或诉讼保全中，对被执行人在异议人处的工程款进行冻结，该执行行为均符合法律的规定，在形式上也都不缺法定要素，体现了人民法院恪尽职守的工作态度；从社会公平正义上看，被执行人“欠债还钱”的道理人人皆知，对于赖账、不履行法律义务等负面行为是社会公序良俗和法治所不能容忍许可的，这种负面行为是对社会秩序和道德的破坏，放纵就是支持邪恶，异议人是本院执行案件的协助义务人，不顾法律界限和社会价值取向，不但不履行协助义务，却反其道而行之，有失社会道义、正义，实施了助长被执行人的逃债行为，妨害了人民法院的执行。对此，本院的执行行为是有法律事实和法律根据的。
二、本院在案件执行中（包括黄石港区人民法院），依照法律规定均正确制作和下达了执行裁定书，在主法律文书上均正确表达了执法本意，也已从法律意义上冻结了被执行人下建公司在异议上处的未付工程款，该冻结效力自始存在。但本院2018年1月30日的执行《通知书》存在与程序和主要法律文书执行标的上的冲突及瑕疵。一是适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条不当，对该执行《通知书》的执行缺乏程序性基础；二是一并送达的执行《通知书》与主法律文书（2017）鄂0204执248号《执行裁定书》存在执行标的的不一致，当协助执行《通知书》的标的与执行裁定书不一致时，应以裁定书为准。对此，异议人的该处异议本院予以采纳。
综上所述，本院认为异议人的异议及理念并不完全正确，其异议针对的适用法律条款符合相应执行行为的法律规定，本院予以采纳，本院在案件后期执行程序上存在瑕疵问题，应予纠正；本院所执行的上述两案，冻结被执行人下建公司在异议人处的工程款的效力自始有效，任何人非经本院依法许可不得妨害执行，对有关妨害执行的行为，本院坚决依法追究；下建公司作为义务履行人的法律地位没有变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2018年1月30日执行《通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 钢
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一八年三月六日
书 记 员 陆 婷