云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终505号
上诉人（原审被告）：凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店。住所地：凤庆县凤山镇东山开发区。
法定代表人：赵修真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨庆荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵春山，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：临沧同缘商贸有限责任公司。住所地：凤庆县凤山镇龙泉社区龙泉小区*幢。
法定代表人：韩江萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫莲，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：凤庆汇通房地产开发有限公司。住所地：凤庆县凤山镇凤梧路***号。
法定代表人：赵修真。
委托诉讼代理人：杨庆荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵春山，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店与被上诉人临沧同缘商贸有限责任公司，原审被告凤庆县汇通房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2017）云0921民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店的委托诉讼代理人杨庆荣、赵春山，被上诉人临沧同缘商贸有限责任公司的委托诉讼代理人莫莲，原审被告凤庆汇通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨庆荣、赵春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店上诉请求：请求撤销（2017）云0921民初400号民事判决，并依法改判。事实及理由：一审法院在审理本案时，存在以下几个方面的错误，导致一审判决根本性的错误，其一、错误的将“放弃入股”这一约定认定为解除合同所附条件，上诉人认为，对《入股协议》条款的理解应联系上、下文，全面准确把握《入股协议》的精神，才能做到正确解释，本案中《入股协议》中约定“放弃入股”的前提是被上诉人不能按时足额出资，则意味着被上诉人违约在先，才有“放弃入股”这一约定，而这一约定并不是给予被上诉人违约后还可以单方面解除合同的特权，而是一种惩罚约定，即所入的股金予以放弃，实质上是给予上诉人可以不退还所入股金的一种权利，所以，一审法院就此产生了南辕北辙的错误；其二、法定代表人不能履职不能作为解除《合同》的借口。一个公司应有按《公司法》规定设立的组织机构，公司法人代表变更是一种常见情况，若因此就可作为解除的理由，一经作为判例，将会变相扰乱社会正常经济秩序，故一审判决将此作为解除合同的理由不仅没有法律依据，而且还向社会传递了一种不应有的错误信息；其三、本案已超过诉讼时效。本案诉讼时效应从2014年9月30日开始计算，而被上诉人于2017年4月提出诉讼，明显已超过两年的诉讼期间，赵修真支付给李春辉6万元，不能视为中断时效，因为李春辉并不代表被上诉人，而是在公安机关的协调下，赵修真与李春辉之间的关系，并非合同签订的汇通酒店与被上诉人之间的关系，两个非合同当事人之间的关系怎能视为合同当事人中断时效的理由，故一审法院对此也是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决是错误的，请求撤销。
临沧同缘商贸有限责任公司辩称：在协议中约定得很清楚，如果在规定时间内，未能全额出资就认为放弃入股；针对诉讼时效，在一审开庭中，被上诉人陈述了，当时赵修真退给李春辉6万元，公安机关采取强制措施后，告诉办案人员有50万的入股金，才打入李春晖的账户，在一审判决书中已经有详细的认定，请法庭驳回上诉方的上诉请求。
凤庆县汇通房地产开发有限公司述称：两方当事人准备成立一个新的公司，原审被告认为公司成立不能的条件下，必须进行清算，一审法院把两个案由拿在一起，是错误的。
临沧同缘商贸有限责任公司向一审法院起诉请求:1.请求判决解除原告临沧同缘商贸有限责任公司与被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店的《入股协议》；2.请求判决被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店、凤庆汇通房地产开发有限公司连带退还原告股金50万元。
一审法院认定的法律事实：2014年7月26日原告（乙方）临沧同缘商贸有限责任公司与被告（甲方）凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店签订了《入股协议》。协议约定为完成凤庆县汇通片区城市改造商业开发项目，经双方协商，将成立一个新公司，被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店以现有土地资产作价入股，乙方以现金方式入股500万元。并约定了双方的权利义务。出资时间从2014年7月26日起至2014年9月30日。协议签订后原告向被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店法人赵修真支付入股资金50万元。2015年7月31日，原告法定代表人韩江萍因涉嫌犯罪，被公安机关采取强制措施。在原告法定代表人韩江萍被羁押后，因急需用钱，2015年11月24日，其子李春辉向被告法定代表人赵修真支取了6万元现金。2016年12月，韩江萍因犯吸收公众存款罪、组织领导传销活动罪，被法院判处有期徒刑6年。
一审法院经审理认为，根据法律的规定，合同的解除有两种方式：一种是约定解除，一种是法定解除。本案合同双方在订立合同时约定：若原告在约定的出资时间内未全额出资，视为放弃入股，而协议的核心就是入股的问题，放弃入股即意味着不再继续履行合同，故这一约定应为附条件解除合同的约定。在签订协议后原告入股50万元资金未再继续出资入股，出现了在双方约定的出资时间原告未全额出资，视为原告自动放弃入股的情况，而协议约定原告未在约定时间全额出资的后果即视为原告放弃入股，并未约定其他的违约责任。另一方面，协议双方签订协议的目的系双方出资并成立公司进行运营实现互利互赢，但现原告法人韩江萍因犯吸收公众存款罪、组织领导传销活动罪，被法院判处有期徒刑6年，客观上已不能或无法继续履行合同，无法实现合同的目的。综上，无论是双方的约定或合同签订后出现的一些非商业风险的变化已无法实现合同的目的，故原告提出的解除合同的请求予以支持。合同解除后，因合同取得股金应予以返还原告，扣除已支付的6万元，实际应退回44万元。被告答辩称，根据双方约定的出资时间从2014年7月26日起至2014年9月30日，本案的诉讼期间应从2014年9月30日开始计算，原告在2017年4月提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。原审认为，2015年11月24日，韩江萍之子李春辉向被告法定代表人赵修真支取了6万元现金之事由应视为诉讼时效中断，故本案在诉讼时效期间。被告答辩称，不同意解除合同且系原告违约不同意退回已支付股金，如前所述，双方约定:对原告在约定出资时间内未全额出资的后果是视为放弃入股并无其他的违约责任、后果的约定，且被告未向法庭提交有关为了履行、实现合同而做准备付出的各种人力、物力、财力的付出、支出进而请求原告承担违约后果、赔偿违约损失的证据，故，对以上被告的答辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决：“一、解除原告（乙方）临沧同缘商贸有限责任公司与被告（甲方）凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店于2014年7月26日签订的入股协议，解除时间：自判决生效之日起。二、由凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店退回原告临沧同缘商贸有限责任公司入股资金44万元，执行时间：判决生效后30日内支付。”本案案件受理费4400元，由被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的案件事实清楚，本院予以确认。
另查明，庆县汇通有限责任公司汇通大酒店与临沧同缘商贸有限责任公司在签订入股协议后，双方并未实际建立双方均持有股份的新公司。
本院认为，上诉人凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店与被上诉人临沧同缘商贸有限责任公司签订的《入股协议》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议系有效合同。从双方所签入股协议内容来看，协议的合同目的是双方当事人共同出资组建双方均持有股份的新公司，在入股协议签订后，临沧同缘商贸有限责任公司向凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店支付了500000元入股资金，剩余4500000元入股资金未按协议约定向凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店支付，而当事人双方在入股协议中约定“如果临沧同缘商贸有限责任公司在约定的时间内未能全额出资，凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店将认定临沧同缘商贸有限责任公司自行放弃入股”，该约定的实质应理解为临沧同缘商贸有限责任公司不能按约定的时间内全额出资，凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店有权认定临沧同缘商贸有限责任公司自行放弃入股成立公司，而非凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店上诉主张的所入的股金予以放弃，给予上诉人可以不退还所入股金的一种权利。本案中，在双方签订入股协议后，事实上并未向工商行政部门申请成立双方均持有股份的公司，也未就成立新的股份公司形成公司章程，在约定的出资期间内凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店也未要求临沧同缘商贸有限责任公司按约定出资并成立股份公司，从上述事实可以确认，当事人双方实质上已停止了入股协议的履行。另，临沧同缘商贸有限责任公司法定代表人韩江萍因犯罪，于2015年7月31日被刑事拘留，并于2016年12月29日被判处有期徒刑六年，客观上已不具备与凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店进一步协商成立股份公司的条件，当事人双方基于入股协议成立新的股份公司的合同目的已不可能实现；综上，临沧同缘商贸有限责任公司提出的解除合同的请求符合双方合同约定及法律规定，一审法院据此判决解除入股协议并无不当。本案中临沧同缘商贸有限责任公司未按合同约定完成出资义务，但对该违约行为，双方在协议中仅约定凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店有权认定临沧同缘商贸有限责任公司自行放弃入股成立公司外，并无其他违约责任约定，因此，合同解除后，因合同取得的财物应当返还，即凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店应将收到的股金返还给临沧同缘商贸有限责任公司，因此，凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店上诉主张被上诉人不能按时足额出资，上诉人可以不退还所入股金的上诉意见，不能成立，本院不予支持。关于凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店上诉主张本案已超过诉讼时效问题，因本案当事人临沧同缘商贸有限责任公司的法定代表人韩江萍在诉讼时效期间因犯罪被限制了人生自由，客观上不能行使相关权利，且韩江萍之子李春辉于2015年11月24日向凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店法定代表人赵修真支取了6万元现金，应认定为诉讼时效中断，故本案在诉讼时效期间，凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店上诉主张本案已超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店的上诉意见无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄丕奇