福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1837号
原告:林小其，男，1964年7月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。
被告：漳浦县霞美镇五社村民委员会，住所地漳浦县霞美镇五社�。组织机构代码77963454-0。
法定代表人：林坤座，村委主任。
委托诉讼代理人:杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。
第三人：漳浦县霞美镇五社村第五村民小组（即后田自然村、原系第八村民小组），住所地漳浦县霞美镇五社村后田自然村。
代表人：林黑其，村民小组组长。
原告林小其与被告漳浦县霞美镇五社村民委员会（下称村委会）、第三人漳浦县霞美镇五社村第五村民小组（下称后田村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
林小其向本院提出诉讼请求：判令村委会支付土地补偿费808880.82元给林小其。事实和理由：1987年5月间，林小其与后田村民小组签订《挺山植树承包合同》，林小其承包该村民小组址在挺山的山坡地进行植树造林，承包面积393亩，东至香山农地、西至鸭田渡、南至竹仔林农地、北至青猫空田垅，承包期限20年，合同并对双方其他承包权利义务关系进行约定，合同签订后，林小其依约履行对该山坡地进行整地造林，种植管理林木、果树、抚育苗林，2012年12月间，第一轮承包期满后，林小其与后田村民小组签订第二轮《山坡地承包合同书》，继续经营该片果林地，承包面积363亩，另30亩果林地由其他村民承包。2016年9月间，因漳浦县人民政府“港城大道”建设项目，征收原告64.533亩果林地，该征收款项由霞美镇人民政府根据《漳�县人民政府转县国土资源局关于各乡（镇、场）征地补偿标准意见的通知》文件中，研究制定《港城大道（霞美段）公路工程项目征迁补偿方案》，确定果林地土地补偿款11544元，安置补偿费10101元，合计21645元，扣除集体经济主张提留的土地补偿款30%，确定每亩果林地赔偿标准为18182元，林小其因政府工程建设项目被征收承包地计算土地补偿费合计808880.82元。
村委会辩称，林小其的诉讼请求与客观依据不符，讼争土地的所有权人系村委会，现已经发放土地补偿费等款项给十二户村民，要求追加十二户村民参加本案诉讼。
后田村民小组辩称，山地所有权是村民小组所有，不是村委会，要求向林小其领取款项系村民小组所在的后田自然村要造路。
本院经审查�为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，实质上是对集体土地所有权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，首先涉及集体经济组织成员资格的确定问题。由于土地补偿费的性质决定，土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。因此应先确定讼争土地属于哪一个集体经济组织所有，就本案而言，林小其系竹仔林自然村所在的村民小组村民，与后田村民小组村民不同，属于同一行政村另一村民小组成员，讼争土地所有权如属于村委会或竹仔林自然村所在的村民小组，则林小其具备参与土地补偿费分配的资格，所有权如属于后田村民小组，则林小其不具备参与土地补偿费分配的资格。林小其所举示的证据显示其于1987年与后田村民小组签订《挺山植树承包合同》，承包面积393亩，包括本案讼争的址在挺山的山坡地（东至香山农地、西至鸭田渡、南至竹仔林农地、北至青猫空田垅）。并举示证据山林权清册证明讼争土地所有权属于后田村民小组。村委会则举证村委会与身份证住址均为户村民之间签订的《协议书》，证明村委会已经就讼争土地与上述村民签订了土地补偿款、安置补偿款、地面青苗及地上附属物补偿款的补偿协议，并已经实际支付款项。村委会进一步主张讼争土地的所有权人系村委会，并非哪一个村民小组，且依照该权益已经对土地补偿款进行了实际处分。后田村民小组则明确讼争土地的所有权人系本村民小组，而非村委会。各方对讼争土地所有权存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案的审理应以明确土地所有权人为前提，该争议必须交由相关行政机关先行解决，双方应当先行向有关机关申请解决土地所有权的争议，本院对林小其的起诉仅能先予以裁定驳回起诉，待有关机关对讼争土地所有权明确权属后，当事人方可�行主张。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林小其的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡仲仁
代理审判员 黄毅伟
人民陪审员 林智全
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑萃红
附：本案证据目录
一、林小其提交证据和证明目的如下：
1、《挺山植树承包合同》，证明：林小其承包该村民小组址在霞美镇五社村挺山的山坡地进行植树造林，承包面积393亩，东至香山农地、西至鸭田渡、南至竹仔林农地、北至青猫空田垅。
2、山坡地承包合同书、会议纪要、会议记录、村民小组长证明。证明：2012年12月间，第一轮承包期满后，林小其与第三人签订第二轮《山坡地承包合同书》，继续经营该片果林地，承包面积363亩。
3、《漳浦县人民政府转县国土资源局关于各乡（镇、场）征地补偿标准意见的通知》、漳浦县各乡镇场征地补偿标准表、关于镇政府拟强制征用农田保护区的咨询函，证明：霞美镇人民政府根据《漳浦县人民政府转县国土资源局关于各乡（镇、场）征地补偿标准意见的通知》，研究制定《港城大道（霞美段）公路工程项目征迁补偿方案》，确定果林地土地补偿款11544元，安置补偿费10101元，合计21645元，扣除集体经济主张提留的土地补偿款30%，确定每亩果林地赔偿标准为18182元。
二、五社村委会提交证据和证明目的如下：
1、漳浦县霞美镇五社村村民委员会与林社固、林聪明、林国明、林胜利、林来金、林跃生、林汉文、林志达、林龙飞、林天宗、林利民、林社会共十二位村民签订的协议书、土地及地上附属物补偿表、身份证复印件以及汇总表共十三份，证明：讼争的址在五社村挺山林地实际经营者为林社固等十二位村民，五社村与上述十二位村民签订了征地补偿协议并已经实际履行。本案与上述十二位村民有利害关系，应追加参与本案诉讼。
2、中共霞美镇纪律检查委员会初步核实呈批表一份，证明有关部门已对原五社村主任林其万涉嫌违反民主议定程序伪造本案诉讼合同将挺山山地发包给林小其立案调查，该合同应为无效合同，请求法院中止本案诉讼等待纪律检查部门作出结论后再恢复本案审理。
3、霞美镇五社村2010年至2015年村两委和全体村民代表名单一份，证明：霞美镇民政办证实的村两委名单，可以证实林小其提供的合议笔录中签名姓名中9名村两委成员仅出现林其万和林利民两人签名，35名村民代表仅出现林黑期一人签名，会议记录中另29名村民不具备村民代表资格。