河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终637号
上诉人（原审原告）杨海彬，男，1982年11月11日出生，汉族，户鼎住址河北省成安县。
上诉人（原审被告）邯郸县第一原种场。住所地河北省邯郸县姚寨乡南中堡村西。
法定代表人赵振芳，该场场长。
委托代理人姜顺，河北浩博律师事务所律师。
上诉人杨海彬、上诉人邯郸县第一原种场（以下简称邯郸县原种场）因劳动争议纠纷一案，均不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告邯郸县原种场原名永年县原种场，2014年4月因区划调整更名为邯郸县第一原种场，并办理了事业单位法人登记，经费来源为财政补助。永远种业公司系独立的公司法人住所地为永年县原种场院内。原告杨海彬于2003年3月互2011年1月在被告单位工作，没有编制，属事业单位编外声员，双方没有签订书面劳动合同，被告按月向原告支付工资‘2011年2月至2013年12月期间，原告的工资由永远种业么司按月支付。2014年1月至2015年5月，原告的工资由被告单位按月支付。2015年5月，原告到农业园区执法大队工作。2014年1月至2015年2月，原告的月工资为160（元，2015年3月至5月，原告月工资为1700元。原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为1625元。因本案纠纷杨海彬向邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求邯郸县原种场补缴2003年至2015年5月的社会保险、住房公积金；签订无固定期限劳动合同；享受应有的福利待遇、奖金、同工同酬；依据劳动合同法规定的赔偿金。该仲裁委员会于2015年10月8日作出邯县劳人仲案（2015）第026号仲裁裁决书，裁决邯郸县原种场支付杨海彬未签订书面劳动合同工资18700元；补缴2014年1月至2015年5月期间的社会保险集体部分，标准由社保经办机构具体核算；驳回杨海彬的其他诉求。杨海彬对此裁决不服，提起诉讼。
原审认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、劳动关系；二、责任承担。第一、劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，关于2003年3月至2011年1月、2014年1月至2015年5月期间，原告在被告单位工作的事实，原、被告双方均无异议，依法予以确认。双方争议的焦点在于2011年2月至2013年1月期间原告的用人单位。首先，永远种业公司系独立的公司法人，该公司与被告系两个不同的民事主体，应当以自己的名义享有民事权利和承担民事义务。其次，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳名项社会保险费的记录”。本案原告当庭陈述，2011年2月至2013年12月期间，原告的工资由永远种业公司支付。再次，劳动关系是劳动者提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬所形成的法律关系。原告提供2012年送货单中“顾客”一栏载明“永远”，签收人为原告，根据该证据文义理解能够证明原告为永远种业公司提供了劳动。综上，可认定2011年2月至2013年12月期间，原、被告之间不存在劳动关系。第二，被告应当承担用人单位责任。首先，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告于2003年3月至2011年1月、2014年1月至2015年5月在被告单位工作，虽双方未签订书面劳动合同，但并不影响双方之间构成事实劳动关系，但2003年3月至2011年1月期间的诉求已超过诉讼时效。原、被告在2014年1月至2015年5月之间存在事实劳动关系，被告应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，向原告支付双倍工资的差额，即被告应当向原告支付2014年2月至2014年12月共十一个月双倍工资差额为1600元／月＊11个月＝17600元。其次，被告应当向原告支付经济补偿。原告从被告单位到永远种业公司工作时，被告未向原告支付经济补偿，后又回到被告单位工作，永远种业公司亦未向原告支付经济补偿。2015年5月，原告离开被告单位并已实际到执法大队工作，应当认定原、被告协商同意解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿。原告在永远种业公司和被告公司工作期间，存在工作地点上的相同性，工作时间上的连续性、工作内容上的关联性，原告将工作年限合并计算，符合法律规定，因此，被告应当支付原告自2003年3月至2015年5月期间的经济补偿。原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资为1625元，被告应当支付原告经济补偿1625元／月＊12个月=19500元。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，欠缴社会保险费用的应由有关行政机关追缴，不属于人民法院民事案件管辖范围，原、被告关于社会保险的争议，依法不予处理。原告主张的住房公积金、文明奖、取暖费不属劳动争议，依法不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告杨海彬与被告邯郸县第一原种场的的劳动关系解除；二、被告邯郸县第一原种场支付原告杨海彬经济补偿19500元；三、被告邯郸县第一原种场支付原告杨海彬双倍工资差额17600元；四、驳回原告杨海彬的其他诉讼请求。上述给付义务应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告被告邯郸县第一原种场负担。
宣判后，原告杨海彬、被告邯郸县第一原种场均不服，均向本院提起上诉，杨海彬上诉理由：2003年3月至2015年5月，杨海彬一直在邯郸县第一原种场工作，期间在场办公室工作，既考取了《种子检疫证》、《作物种子繁育员证》，又参加了玉米种销售工作。在这工作12年中，单位没有与杨海彬签订劳动合同，没有社会保险和公积金，没有绩效工资、文明奖、取暖费，没有同工同酬，根据相关法律规定，被上诉人理应为杨海彬缴纳社会保险，住房公积金并且支付给杨海彬经济补偿金。同时应同工同酬支付每年的绩效工资6000元／年、取暖费1000元／年，共计72000元绩效工资、12000元取暖费。还应支付近三年的文明奖15000元。请求二审法院依法支持上诉人的请求。邯郸县第一原种场上诉理由：一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金的计算方式所依据的法律时劳动合同法，而劳动合同法的生效时间为2008年1月1日，依据法不溯既往的原则，经济补偿金的起始点应当是2008年1月1日，而不能从2003年3月算。针对工作年限采取合并计算的方式，因被上诉人2011年2月至2013年12月，被上诉人在河北永远种业有限公司工作，属于新用人单位，2014年1月至2015年4月，被上诉人因河北永远种业有限公司倒闭，又到上诉人处工作，2015年5月双方经双方协商，被上诉人又到邯郸县农业园区执法大队工作，因此从后一段时间看，新用人大队是邯郸县农业园区执法大队。上诉人仅应承担2014年至2015年4月期间的经济补偿金；被上诉人提起的诉讼请求，并未请求上诉人支付其双倍工资的差额部分，一审法院属超诉请判决；上诉人依法提出《印章真伪鉴定申请书》，但以该证据与本案没有关联性为由不予委托鉴定属程序违法，应予纠正。请求一审法院请求撤销原判发回重审或依法改判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于杨海彬的上诉理由问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”之规定，交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故杨海彬要求上诉人支付社会保险费的请求，一审法院不予处理正确；杨海彬的住房公积金、绩效工资、取暖费、文明奖等请求不属劳动争议。一审法院不予审理正确。综上，杨海彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于邯郸县第一原种场的上诉理由问题，原永年县原种场和河北永远种业公司虽然是两个不同的法人单位，但两个法人单位存在工作地点上的相同性，工作时间上的连续性、工作内容上的关联性，且杨海彬认为原永年县原种场和河北永远种业公司是一回事，这可从2014年4月因邯郸市区划调整原永年县原种场更名为邯郸县第一原种场后，杨海彬又到邯郸县第一原种场工作可以证实，杨海彬的工作调整均属邯郸县第一原种场所为，故一审法院将杨海彬的工作年限合并计算，符合法律规定；杨海彬在劳动合同终止前十二个月的平均工资为1625元，邯郸县第一原种场是否应当支付杨海彬经济补偿1625元／月＊12个月=19500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，杨海彬的经济补偿应从2008年1月1日计算至2015年5月为7年另5个月。其经济补偿金应计算7个半月为1625元／月＊7个半月个月=12187.5元。但2008年1月1日之前的年限应否支持经济补偿，因邯郸县第一原种场与杨海彬解除或终止劳动关系的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》施行前最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”之规定的情形，故杨海彬2008年1月1日之前的工作年限不能每工作一年给付一个月工资的经济补偿；杨海彬仲裁请求虽未请求未签书面劳动合同的双倍工资差额，但邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决了未签书面劳动合同的双倍工资差额，已经仲裁前置程序，因仲裁裁决支持了杨海彬未签书面劳动合同的双倍工资差额，杨海彬对裁决不服起诉，仅请求的是仲裁未支持部分，故一审判决未签书面劳动合同的双倍工资差额不存在超诉请问题；邯郸县第一原种场提出的《印章真伪鉴定申请书》，因所鉴定对象与本案没有关联性，一审法院不予委托鉴定正确，不存在程序违法问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1598号民事判决第一、三、四项；
二、变更河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1598号民事判决第二项为：邯郸县第一原种场支付杨海彬经济补偿12187.5元；
上述给付义务应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费20元，由上诉人杨海彬负担10元，由上诉人邯郸县第一原种场负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 张翠英