wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00139号
原告：张光辉。
委托代理人：张国梅，湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北美和物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区莲花湖路建桥新村32栋。
法定代表人：顾德明，该公司董事长。
委托代理人：郭勇明、陈康，均系该公司职员。特别授权代理。
原告张光辉诉被告湖北美和物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王飞于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告张光辉及其委托代理人张国梅、被告湖北美和物业管理有限公司的委托代理人郭勇明、陈康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光辉诉请：一、判令被告一次性给付医药费45000元；二、判令被告一次性支付伤残赔偿金91624元；三、判令被告一次性支付护理费4320元；四、判令被告一次性支付误工费12000元；五、判令被告一次性支付后续治疗费12000元；六、判令被告一次性支付营养费3000元、交通费500元、司法鉴定费1300元；七、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：原告张光辉系武汉铁路局襄阳电务段职工，因年龄原因于2010年12月办理退养手续。2013年1月1日，原、被告签订劳务雇佣合同，由原告向被告提供维护等劳务工作，被告每月向原告支付工资及补贴合计2600元。原告工资已支付至2014年6月。2014年6月30日，原告站在小区单元门旁的台阶上维修闭门器时，因邮报箱倾覆使其摔伤，被送至武汉普爱医院治疗，后于2014年7月1日转入中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗。原告共计住院治疗14日，花费医疗费33040.62元，其中铁路医保统筹基金及其他医保支付25332.74元，原告个人承担7707.88元。此后，原告在武汉江汉康乐门诊部花费治疗费750元。综上，原告张光辉个人共计花费医疗费8457.88元。2014年10月11日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告张光辉伤残程度为九级，伤后误工时间为120日，护理时间为60日，后续治疗费预计为12000元。原告支付鉴定费1300元。
上述事实有原告提供的劳务合同、医疗费票据、司法鉴定书、司法鉴定发票、病历、被告提供的员工登记表及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的劳务合同合法有效，应当受到法律保护。原告在提供劳务的过程中受伤，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告应当承担赔偿责任。本案原告张光辉因本次事故造成的损失为医药费8457.88元、伤残赔偿金91624元、误工费10400元（2600元／月×4个月）、护理费4275元（71.25元／日×60日）、后续治疗费12000元、营养费200元、交通费200元、司法鉴定费1300元，上述费用合计128456.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中因原告在维修闭门器时未采取必要的安全防护措施，存在过失，故应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告承担70%责任，应向原告赔偿损失89919.82元（128456.88×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北美和物业管理有限公司赔偿原告张光辉各项损失89919.82元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3694元，减半收取1847元，原告张光辉负担554元，被告湖北美和物业管理有限公司负担1293元。此款原告张光辉已预交，被告湖北美和物业管理有限公司应将1293元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢少达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3469号
原告：应剑新。
被告：袁其新。
被告：邹乐英。
原告应剑新与被告袁其新、邹乐英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告应剑新到庭参加诉讼；被告袁其新经本院公告送达的传票传唤，被告邹乐英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应剑新诉称：2012年7月26日，被告袁其新请来自己的奶奶邹乐英作担保，向原告应剑新借款计人民币30，000元，两被告均在借款协议上签字盖印。借款协议约定：借期一个月，月利率2.5%，借款后，两被告至今未还本付息。现诉请法院判令被告袁其新归还借款30，000元，支付自2012年7月26日起至款还清日按月利率2.5%计算的利息，承担本案诉讼费、财保费；由被告邹乐英对上述债务承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告变更利息部分的月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，并放弃要求被告承担财保费的诉讼请求。
被告袁其新、邹�英未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告应剑新向本院提供民间借款协议、借条各一份，以证明原告应剑新和被告袁其新、邹乐英于2012年7月15日签订民间借款协议一份，约定被告袁其新向原告借款人民币30，000元，双方约定借期、月利率等，由被告邹乐英提供连带责任担保，原告于同年7月26日向被告袁其新交付借款30，000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告袁其新、邹乐英未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷、保证关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明本案事实如下：
2012年7月15日，原告应剑新和被告袁其新、邹乐英签订民间借款协议一份，约定被告袁其新向原告借款人民币30，000元，借期自2012年7月26日至2012年8月25日止，月利率2.5%，如果借款人超出借款期限未还本或付息，除借款人应付按月利率2.5%计付利息外，每天必须支付按月利率0.25%计算的违约金给出借人。被告邹乐英作为连带责任担保人在借款协议上签字，并约定保证期限至该债务清偿之日止。同年7月26日，原告向被告袁其新交付了借款30，000元，被告袁其新出具借条一份予以确认，被告邹乐英作为担保人在借条上签字。借期届满后，被告袁其新未还本付息，被告邹乐英也未承担担保责任。
本院认为：原告应剑新与被告袁其新、邹乐英之间的民间借贷行为与保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除月利率和逾期还款违约金约定过高以外，其余均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告袁其新尚欠原告应剑新借款本金人民币30，000元，事实清楚。现原告要求被告袁其新归还该款，并支付自2012年7月26日起至债务清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。本案借条中约定保证期限为主债务清偿之日止，根据《中华人民共和国担保法》之规定，应视为对保证期限约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，故被告邹乐英的保证期限应至2014年8月25日止，故其作为担保人应依照借条约定对上述债务承担连带清偿责任。被告袁其新、邹乐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁其新应归还原告应剑新借款本金计人民币30，000元，并支付自2012年7月26日起至本判决确定的履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邹乐英对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告袁其新负担，被告邹乐英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 仁
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00077号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因故意伤害于2015年3月25日被沙洋县公安局决定行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月3日被沙洋县公安局刑事拘留，同月16日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押看守所。
辩护人张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。
辩护人姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇、代理检察员陈啸天出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日21时30分许，被害人杨某丙驾驶货车送其侄女杨某甲回家。到达目的地后，杨某甲的邻居被告人李某甲认为被害人杨某丙倒车时声音太大影响其休息，为此二人发生口角和争执。争执中，被告人李某甲持匕首追赶被害人杨某丙，并刺伤被害人杨某丙的左腰部、左某和右前臂等部位。案发后，民警在被告人李某甲家中搜出作案工作弹簧匕首，并传唤其到沙洋县公安局沙洋水陆派出所，被告人李某甲在派出所如实陈述了案发经过。2015年4月2日，沙洋县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被害人杨某丙的损伤程度属重伤二级。
2015年11月6日，经本院组织调解，被告人李某甲与被害人杨某丙就本案的民事赔偿达成协议，被告人李某甲一次性赔偿被害人杨某丙全部经济损失人民币75000元（已履行），被害人杨某丙对其伤害行为予以谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人李某甲和其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有物证被告人李某甲使用的作案工具弹簧匕首的照片，书证沙洋县公安局沙洋水陆派出所出具的受案登记表、案件揭发及办理经过情况说明、被告人李某甲抓获经过情况说明、沙洋县公安局沙公（沙水）行决字（2015）172号行政处罚决定书、调解笔录、调解协议、赔偿款收据、湖北省沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县刑初字第00077-1号刑事附带民事调解书、被害人杨某丙出具的刑事谅解书、被告人李某甲的身份信息情况、沙洋县社区矫正工作管理局出具的审前调查报告及附件，被害人杨某丙的陈述，证人杨某甲、杨某乙、郭某、李某乙的证言，沙洋县公安司法鉴定中心出具的（沙）公（法）鉴（临）字（2015）13号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，现场勘验笔录、搜查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在归案后如实向公安机关交代自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿了被害人杨某丙的全部经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲自愿认罪、愿意赔偿被害人杨某丙的经济损失，应对其从轻处罚的辩护意见。经查，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人李某甲在归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人李某甲实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲使用的作案工具“弹簧匕首”一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 王志高
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李忠玉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2088号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。
代表人:孔建国，该支行行长。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳洁，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陆军军。
被告：赵志荣。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）为与被告陆军军、赵志荣金融借款合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，请求判令：1.被告陆军军、赵志荣共同归还原告借款本金、手续费217629.8元，并支付至2015年10月1日止的滞纳金676.31元、透支利息1857.83元，以及自2015年10月2日起至实际履行日止按合同约定计算的滞纳金、透支利息；2.被告陆军军、赵志荣共同支付原告律师费12008元；3.原告对被告陆军军名下所有的车牌号为浙B×××××号的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。审理中，原告减少并明确上述第1项诉讼请求为：要求被告陆军军、赵志荣共同归还原告借款本金171888元，并支付至2015年10月3日止的滞纳金、透支利息、手续费35575.94元，以及自2015年10月4日起至实际履行日止按合同约定计算的滞纳金、透支利息、手续费。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月29日，被告陆军军与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：陆军军自行支付首付款216000元，剩余购车款陆军军申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为482000元；陆军军使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还13420元，以后每期偿还13388元，陆军军每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；陆军军按月分期等额方式支付原告手续费45741.8元，共分36期，首期偿还1291.8元，以后每期偿还1270元，陆军军每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如陆军军未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如陆军军未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。2013年8月29日，被告赵志荣向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，作为共同还款人对被告陆军军的上述债务承担相应责任。同日，陆军军与原告签订了《抵押合同》一份，约定：陆军军所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；陆军军抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车辆识别代号/车架号WDDNG5EDB5DA505580的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆。2013年9月3日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续,车辆所有人为陆军军，车牌号为浙B×××××。原告于2013年9月2日按约发放贷款482000元，陆军军仅归还和支付了部分借款本金和手续费，尚欠借款本金171888元，至2015年10月3日止的滞纳金、透支利息、手续费35575.94元，以及自2015年10月4日起至实际履行日止的滞纳金、透支利息、手续费。原告因本案已支出律师费12008元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车注册登记信息、中国工商银行牡丹卡签购单、工银信用卡申请表及章程、放款凭证、信用卡交易明细、法律服务委托合同、律师费发票、律师费支付凭证，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告工商银行镇海支行与被告陆军军签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告赵志荣出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向陆军军发放贷款后，陆军军未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求陆军军立即清偿透支款项、手续费、透支利息、滞纳金、律师费等违约债务。被告赵志荣作为共同还款人，应对被告陆军军的上述债务承担共同还款责任，原告作为抵押权人，有权对被告陆军军的抵押财产优先受偿。原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军军、赵志荣共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金171888元，并支付至2015年10月3日止的滞纳金、透支利息、手续费35575.94元，以及自2015年10月4日起至实际履行日止按合同约定计算的滞纳金、透支利息、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陆军军、赵志荣共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行律师费12008元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告陆军军、赵志荣未履行上述第一条、第二条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告陆军军抵押的车牌号为浙B×××××号的梅赛德斯奔驰牌小型普通客一辆（车辆识别代号/车架号为WDDNG5EDB5DA505580）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4412元,财产保全申请费1681元，合计6093元，由被告陆军军、赵志荣共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 谢依露
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第56号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人兰会成，男，回族，1980年12月1日出生于甘肃省华亭县，小学文化程度，甘肃省华亭县农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2015年1月8日被本院重新取保候审。
2011年3月8日因赌博被华亭县公安局行政拘留十日，并处罚款3000元；2011年8月4日因吸食毒品被华亭县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元，同年8月5日决定责令接受社区戒毒三年。2011年9月8日因吸食毒品被华亭县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2015）11号起诉书指控被告人兰会成犯盗窃罪于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月3日公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员李虎得出庭支持公诉，被告人兰会成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至9月期间，被告人兰会成伙同兰小勇（已判刑）、李进军（另案处理）有分有合，在本区、华亭县及陕西省凤翔县、千阳县、陇县等地流窜作案，由兰会成、李进军负责望风、兰小勇攀爬住宅楼采取入室盗窃的方式共同作案7起，所得赃物、赃款挥霍。其中：
1、2012年7月29日凌晨，被告人兰会成伙同兰小勇在陕西省凤翔县“阳光”小区7号楼1单元1楼西户被害人雒某家中，盗得挂在墙上的一红色女式钱包内现金550元，挥霍。
2、2012年7月29日凌晨，被告人兰会成伙同兰小勇在陕西省凤翔县城关镇“凤凰”小区西单元3楼东户被害人刘昊某，盗得白金项链1条（价值3000元）、白酒4瓶。案发后，销赃得款2700元，挥霍。
3、2012年8月6日凌晨，被告人兰会成伙同兰小勇在华亭县“砚北花园”小区4号楼4单元402室被害人张书某，盗得现金900元，二人吸毒挥霍。
4、2012年8月7日凌晨，由兰会成望风，兰小勇翻墙进入在陕西省凤翔县东湖路石落务粮站家属院内北单元二楼南户被害人高某家中，盗得现金3000元、“华为”8600型手机1部（价值450元），计3450元。案发后，被告人兰会成分得手机，现金二人共同挥霍。
5、2012年8月30日凌晨，被告人兰会成伙同兰小勇在陕西省千阳县城关镇宝平路西关村七组家属楼2单元303室被害人姚某家中，盗得现金1100余元、“长虹”V688型手机1部（价值380元）、白色“中天”直板手机1部（价值210元），计1690元。案发后，被告人兰会成分得手机2部，现金二人均分后挥霍。
6、2012年9月4日凌晨，被告人兰会成伙同兰小勇、李进军在陕西省陇县城关镇北关路9号木材公司住宅楼西单元四楼西户被害人白某家中，盗得笔记本电脑1台（价值4000元）、黑色“诺基亚”5230型手机1部（价值1045元）、白色直板手机1部（价值450元）、“索尼”数码照相机1部（价值1920元）、软“中华”牌香烟1条（价值550元）、“黄鹤楼”牌香烟1条（价值1000元）、珍品“猴王”牌香烟2条（价值200元）、“红双喜”牌香烟6盒（价值90元）、“五粮液”牌白酒2瓶（价值1900元）、全新床单1条（价值25元）、现金1000元，计12180元。所盗现金及赃物销赃得款共同吸食毒品挥霍。
7、2012年9月5日凌晨，被告人兰会成伙同兰小勇、李进军在本区北后街“北极”小区2号楼3单元202室被害人吕军某家中，盗得“三星”3580型手机1部（价值1030元）、“暴龙”牌太阳镜1副（价值340元）、“诺基亚”耳机1副（价值200元）、现金500元及纪念币等物，共计2070元。案发后，被告人兰会成分得暴龙太阳镜，其同案犯兰小勇分得三星手机1部、诺基亚耳机1副，现金共同挥霍。
综上，被告人兰会成参与盗窃作案7起，价值共计23840元，分赃价值1380元。
上述事实，被告人兰会成在开庭审理过程中均无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、华亭县公安局公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书及本院（2013）崆刑初字第58号刑事判决书，现场勘验检查记录及现场照片、辨认笔录及照片、被辨认人身份信息，平凉市崆峒区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，同案犯兰小勇、李进军的证言笔录，被害人吕某、雒某、刘某、高某、姚某、白某、张某的陈述笔录及报案材料，被告人兰会成在侦、审中的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰会成以非法占有为目的，伙同他人流窜多地、多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同作案中，被告人兰会成负责望风，协助其同案犯实施盗窃作案，起次要作用，属从犯，应从轻处罚。案发后，被告人兰会成逃逸后能够自动投案，并如实供述自己罪行及其同案犯共同犯罪的事实，属自首，可从轻处罚；审理中，又能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人兰会成具有吸食毒品而实施盗窃作案的犯罪情节，且被盗赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人兰会成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 高 娟
人民陪审员 李永军
二〇一五年二月四日
书 记 员 冶晓荣
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初989号
原告陈仕敏，男，1951年2月7日出生，汉族，海南省东方市，现住该市。
委托代理人张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告符座才，男，海南省东方市人，现住该市。
被告符五荣，男，海南省东方市人，现住该市。
被告符启琳，男，海南省东方市人，现住该市。
第三人张子英，男，海南省东方市人，现住该市。
第三人东方市八所镇上红兴村村民委员会，住所地：海南省东方市八所镇上红兴村。
法定代表人符雄才，该村委会主任。
本院在审理原告陈仕敏与被告符座才、符五荣、符启琳及第三人张子英、东方市八所镇上红兴村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告陈仕敏以相关证据未收集完毕为由，于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈仕敏在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仕敏撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告陈仕敏负担。本院将依法退还另一半诉讼费250元给原告陈仕敏。
审判员 马忠诚
二〇一六年九月一日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第182号
原告蔡宝珠，女，1967年11月15日出生，汉族。
委托代理人郑开林、黄琳，福建明经律师事务所律师。
被告罗旌卷，男，1963年5月6日出生，汉族。
委托代理人董敏、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被告高菊珠，女，1963年8月23日出生，汉族。
被告李榕新，男，1968年8月11日出生，汉族。
被告福建汇闽贸易有限公司。
法定代表人罗旌卷。
委托代理人董敏、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被告福建融安融资担保有限公司。
法定代表人罗旌卷。
委托代理人董敏、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被告福建省沙县京泉混凝土工程有限公司。；沙县虬江街道办事处金泉村。
法定代表人罗春发。
本院在审理原告蔡宝珠与被告罗旌卷、高菊珠、李榕新、福建汇闽贸易有限公司、福建融安融资担保有限公司、福建省沙县京泉混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡宝珠以双方自愿协商解决为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡宝珠撤回起诉。
案件受理费91868元，减半收取45934元，由原告蔡宝珠负担。
审 判 长 谢明华
审 判 员 余 文
人民陪审员 邓小芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 詹明芬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第182号
原告：文某某，女，汉族，四川省三台县双胜乡人。
委托代理人：蒲盛尧，三台县塔山法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，汉族，四川省三台县双胜乡人。
本院在审理原告文某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案受理费130元，由文某某负担。
审判员 李 锋
二〇一四年一月十三日
书记员 左亚洲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1072号
申请执行人夏井春，男，44岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人月亮，女，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行夏井春申请执行月亮（2011）翁民初字第1619号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩月达
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00898号
原告黄荣昌，男，1957年12月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人陈勇，休宁县海阳法律服务所法律工作。
被告杜文发，男，汉族，1970年2月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，组织机构代码84902363-1。
法定代表人王兵，该公司总经理。
委托代理人汪元伟，该公司员工。
原告黄荣昌诉被告杜文发、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员琚苗薇适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄荣昌的委托代理人陈勇、被告杜文发、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人汪元伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣昌诉称：2014年2月4日8时55分，被告杜文发驾驶皖J035**号小型轿车，沿103省道由西往东行驶，至103省道340公里500米处，与原告黄荣昌驾驶的电动车携带乘坐人俞金花发生碰撞，导致原告黄荣昌及乘坐人俞金花受伤，两车受损。原告受伤后，被送往休宁县人民医院住院治疗17天。该事故经休宁县交警大队认定，被告杜文发负事故全部责任。皖J035**号小型轿车已在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内进行赔偿。现请求判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计13610.70元（杜文发垫付的医疗费除外），诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、身份证复印件，证明诉讼资格；2、病历、出院录，证明治疗情况；3、道路交通事故认定书，证明事故责任；4、病情处理意见书，证明误工时间；5、证明一份，证明工作及工资情况；6、房产证复印件，证明原告居住县城生活；7、交通费票据，证明治疗发生的交通费用。
被告杜文发、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告主张的交通事故基本事实及责任认定没有异议，本院予以认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告主张的误工费标准和时间均有异议。
两被告未提供相关证据。
另查明：原告黄荣昌2014年2月4日住院，被诊断为全身多处软组织损伤，至2月21日出院，用去医疗费5213元（由被告杜文发垫付），出院时医嘱休息一个月。一个月之后，医院又出具休息一个半月的病情处理意见书。杜文发另支付黄荣昌其他费用3000元。
杜文发驾驶的皖J035**号小型轿车已在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和500000元商业险，并投保了不计免赔险。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。黄荣昌因交通事故受伤，相关损失应当由承担事故全部责任的杜文发予以赔偿。杜文发驾驶的车辆已在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和500000元商业险，并投保了不计免赔险，因此，该保险公司应当在保险限额内对杜文发承担的份额予以赔付。原告黄荣昌虽提供了黄山市南方百合实业有限公司的证明一份，但并未提供劳动合同及最近三年的工资收入，故对其要求误工费按122元／天计算的请求，本院不予支持，其虽为农村户口，但长期居住在城镇，故其误工费按上一年度城镇居民人均可支配收入63元／天计算。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出原告误工时间过长，但并未就此提供相关证据，本院不予采信。综上，本院认定黄荣昌的损失为：医疗费5213元，护理费1727.2元，住院伙食补助费170元，营养费170元，误工费5796元，交通费100元，合计13176.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、杜文发在本判决生效后十五日内一次性赔偿黄荣昌医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等合计13176.2元，该款由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司直接赔付；
二、黄荣昌获得上述赔偿款项后返还杜文发垫付款8213元；
三、驳回黄荣昌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取70元，由杜文发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 琚苗薇
二〇一四年十月十四日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3901号
原告：陶立新，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴立飞，男，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陶立新诉被告吴立飞买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回陶立新的起诉。
本案受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一八年九月四日
书记员 吕文洁
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2728号
原告：刘和意，男，1969年8月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：戴修华，男，1965年4月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告刘和意诉被告戴修华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。刘和意委托代理人程春欢到庭参加诉讼，戴修华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘和意诉称：戴修华因资金周转于2016年2月6日向刘和意借款6000元，并出具借条一份，约定月利率2%。后经催要，戴修华未偿还借款。刘和意特起诉至法院，请求依法判令：戴修华立即偿还刘和意借款6000元及利息（从2016年2月6日起计算至被告本金还清为止，按月利率2%计算）。
戴修华未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘和意、戴修华债权债务关系事实清楚、证据充分，戴修华未能履行偿还借款的义务，依法对本案纠纷的引起承担全责责任。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴修华于本判决生效后五日内偿还原告刘和意借款6000元及利息（自2016年2月6日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴修华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一八年八月二十二日
书记员 王湖滨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初5254号
原告：吕春梅，女，1971年9月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
被告：道外区宏达零担货物受理处，住所地哈尔滨市道外区滨江街73号龙运物流园区（**号）库房。
经营者：刘广江，男，汉族，1963年1月29日出生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。
原告吕春梅与被告道外区宏达零担货物受理处（以下简称宏达受理处）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕春梅的委托诉讼代理人赵明、宏达受理处的委托诉讼代理人辛志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春梅向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决宏达受理处给付吕春梅货款10,266元，并按中国人民银行贷款利率给付利息（自宏达货运受理处出具还款计划之日起至给付之日止）；2.案件受理费由宏达受理处承担。事实与理由：吕春梅于2015年10月委托宏达受理处托运货物，代收货款10,266元，货款回到宏达受理处后，宏达受理处没有给付吕春梅。在吕春梅一再的追讨下，宏达受理处经营者刘广江给吕春梅出具了还款计划书。还款计划书约定的期限届满后，宏达受理处仍没有给付吕春梅代收货款。吕春梅多次索要未果，故诉至法院。
宏达受理处辩称，吕春梅所述属实。宏达受理处现经营状况不好，资金周转困难，正在筹措资金，偿还各欠款人。宏达受理处已经按照还款计划支付10%代收货款。不同意支付利息，因为还款计划中未约定利息。
吕春梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吕春梅提供的证据系宏达受理处经营者刘广江出具的还款计划，来源合法、客观真实，能够证明宏达受理处拖欠吕春梅代收货款的事实，故对该证据的证明效力本院予以采信。
本院经审理查明：吕春梅多次委托宏达受理处向外地运输货物，并委托该受理处向收货人代收货款。后宏达受理处未按约定及时返还部分货款。2015年10月20日，宏达受理处的经营者刘广江向吕春梅出具还款计划，承认欠款10,266元，并承诺在2015年10月20日至2016年3月31日前分期还款。后宏达受理处偿还吕春梅1,200元。
本院认为，吕春梅委托宏达受理处运输货物并代收货款，双方形成运输合同法律关系。双方约定宏达受理处代收货款后应将货款返还吕春梅。现宏达受理处未按照还款计划中约定的期限及时还款，其行为已构成违约，应当立即向吕春梅返还剩余货款。因在出具还款计划后，宏达受理处已返还吕春梅货款1,200元，此款应予以扣除，故宏达受理处还应返还吕春梅货款9,066元。对吕春梅主张宏达受理处返还其代收货款10,266元的诉讼请求，本院予以部分支持。按照还款计划，宏达受理处承诺还款日期为2016年3月31日前，故其应自2016年3月31日起向吕春梅支付逾期还款的利息。对吕春梅主张宏达受理处自出具还款计划之日起给付其利息的诉讼请求，本院亦予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告道外区宏达零担货物受理处应于本判决发生法律效力后立即给付原告吕春梅剩余代收货款9,066元；
二、被告道外区宏达零担货物受理处应于本判决发生法律效力后立即给付原告吕春梅逾期付款的利息，以9,066元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告吕春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（原告已预交），减半收取51元，由原告吕春梅负担6元，由被告道外区宏达零担货物受理处负担45元，被告道外区宏达零担货物受理处应将此款连同上述款项一并给付原告吕春梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年八月二十九日
书记员 党志国
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初2012号
原告：安庆恒隆兴业商业管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区炜五路与龙眠山路交叉口西北角艾诺威成品仓库，统一社会信用�码913408110875862502。
法定代表人：陈雪玉，执行董事。
委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪杨，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆恒隆兴业商业管理有限公司（以下简称“恒隆兴业物业公司”）诉被告汪杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒隆兴业物业公司代理人金庆华、被告汪杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒隆兴业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费1347元（自2017年7月15日起暂计算至2018年7月14日）；2、判令被告立即向原告支付逾期付款滞纳金983.45元（暂计算至2018年7月14日，自2017年7月15日起至实际欠费全部付清之日止，每日按应缴额的2‰计算）；3、本案受理费由被告负担。
被告汪杨辩称：原告所说的合同属实，我认为原告没有提供物业服务，我的房屋内堆积的建筑材料至今未处理，阳台漏水拖到第二年才处理，在我窗户边至今还有垃圾，在我房屋对面之前有个房子，现在是休息娱乐健身场所，消防通道内应禁止停放电瓶车及易燃易爆危险品，现在全部停满了电动车。原告不仅没有给我提供物业服务，还对我的生活造成了困挠，所以我拒绝交纳物业费。
在举证期间，原告恒隆兴业物业公司为支持自己的诉讼请求，举出如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；
2、《商品房买卖合同》、《安庆市房地产测绘面积测绘报告》、《前期物业管理服务协议》、《恒禾东尚小区临时管理规约》、《承诺书》。证明原告系恒�东尚小区的物业公司，被告是该小区9幢2单元104室业主，其房屋面积为124.74平方米，双方合同约定了物业费、能耗费的收取标准以及违约责任，原告有权以0.9元/月/平方米、0.4元/月/平方米的标准向被告收取物业管理费、能耗费；
3、装修申请表、交房流程表复印各一份，证明被告已经实际入住该小区，享受原告提供的物业服务；
4、律师函、邮寄凭证复印各一份，证明原告多次向被告催交物业费，并已告知被告不按时交纳物业费应承担的法律后果。
被告汪杨的质证意见：原告递交的1、2、4组证据真实性无异议。对第3组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告没有给我提供相应的物业服务。
被告汪杨为抗辩原告的诉讼请求向本院递交了照片。
原告恒隆兴业物业公司的质证意见：对其真实性没有办法核实�不能达到其证明目的，这些照片是2018年8月18日拍摄的，是原告起诉他之后拍摄的，不是被告拒交物业费的理由。另外，这个小区刚刚交付时，属于装潢高峰期，有建筑垃圾属于正常现象。
经双方当事人举证、质证、本院审查认证，对原告提交的1、2、3、4组证据的真实性，因被告汪杨无异议，本院予以认定。对于被告提交的照片证据，因对其真实性无法核实，亦无其他证据支撑，对证据的证明目的不予以支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告的主体资格适格。被告汪杨于2016年9月24日与安庆恒禾置地有限公司签订商品房买卖合同，被告购买宜秀区独秀大道恒禾东尚小区9幢2单元104室，房屋建筑面积为124.83平方米，该房于2017年5月19日交房。安庆市房地产测绘队，于2016年12月8日，经测绘被告的住房实有面积124.74平方米。嗣后，被告汪杨与原告恒隆兴业物业公司签订了《前期物业服务协议》、恒禾东尚小区临时管理规约，并于2018年3月至5月期间申请对该房进行了装修。
原、被告签订的《前期物业服务协议》第五条第3项约定：“由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下，其他服务按照安庆市政府指导价执行。住宅物业管理服务费：0.9元/月/平方米；能耗按实际分摊，先期按0.4元/月/平方米预收…”，并约定滞纳金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之二。被告从自2017年7月15日至2018年7月14日欠原告物业管理费1347元。
本院认为：原告恒隆兴业物业公司与被告汪杨之间属物业服务合同关系，原告按约定提供了物业服务，被告应当按合同约定交纳物业管理服务费，被告汪杨在原告催交下拒不交纳物业管理服务费，应当承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告支付逾期付款滞纳�983.45元（暂计算至2018年7月14日，自2017年7月15日起至实际欠费全部付清之日止，每日按应缴额的2‰计算），明显高于相关法律规定，本院不予以支持。根据合同约定，鉴于被告已经构成违约，对于原告违约金的诉求，本院酌定为２%/月的标准予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具休应用法律若干问题的解释》、《中华人工共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告汪杨于本判决生效后七日内，向原告支付物业管理服务费1347元。被告从拖欠之日至实际支付之日止，按月２%承担逾期支付违约金；
二、驳回原告恒隆兴业物业公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二〇一八年九月十七日
书记员 王 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具休应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3381号
原告：王某，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：周某，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，由王某负担。
审判员 张 健
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈傲男
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2224号
原告：罗慧，女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘大军，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告罗慧与被告刘大军民间借贷纠纷一案中,本院按照罗慧提供的送达地址送达传票等诉讼材料给刘大军，因刘大军不在该处居住，故无法送达，罗慧也不能提供刘大军的电话号码和联系方式。经本院向罗慧释明，罗慧陈述刘大军因下落不明，其不能提供刘大军的准确送达地址，本院经查证也不能确定刘大军的送达地址,致使本案诉状及相关诉讼文书无法送达。
本院认为：罗慧不能提供刘大军准确的送达地址，经本院释明查证后,仍不能提供准确的送达地址，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告罗慧起诉。
案件受理费670元，依法退回给原告罗慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 査凤云
二〇一八年九月二十五日
法官助理 杜海婷
书 记 员 张卢姗
附相关法律条文：
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122财保72号
申请人：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路65号。
法定代表人：李泽进,该公司董事长。
被申请人：张永良，男，1976年2月9日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：彭松林，女，1979年12月27日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人来安县金安融资担保有限公司于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张永良、彭松林银行存款253991元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张永良、彭松林银行存款253991元或查封、扣押等额财产。
二、冻结申请人来安县金安融资担保有限公司提供的保全担保银行存款76197元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨清华
二〇一八年九月七日
法官助理 张新如
书 记 员 裘晓华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初5195号
原告：张宝囤，男，1966年4月3日出生，汉族，无固定职业,住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
被告：道外区宏达零担货物受理处，住所地哈尔滨市道外区滨江街73号龙运物流园区（**号）库房。
经营者：刘广江，男，汉族，1963年1月29日出生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。
原告张宝囤与被告道外区宏达零担货物受理处（以下简称宏达受理处）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宝囤及其委托诉讼代理人赵明、宏达受理处的委托诉讼代理人辛志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝囤向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决宏达受理处给付张宝囤货款38,927元，并按中国人民银行贷款利率给付利息（自宏达货运受理处出具还款计划之日起至给付之日止）；2.案件受理费由宏达受理处承担。事实与理由：张宝囤于2015年11月委托宏达受理处托运货物，代收货款38,927元，货款回到宏达受理处后，宏达受理处没有给付张宝囤。在张宝囤一再的追讨下，宏达受理处经营者刘广江给张宝囤出具了还款计划书。还款计划书约定的期限届满后，宏达受理处仍没有给付张宝囤代收货款。张宝囤多次索要未果，故诉至法院。
宏达受理处辩称，张宝囤所述属实。宏达受理处现经营状况不好，资金周转困难，正在筹措资金，偿还各欠款人。宏达受理处已经按照还款计划支付10%代收货款。不同意支付利息，因为还款计划中未约定利息。
张宝囤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张宝囤提供的证据系宏达受理处经营者刘广江出具的还款计划，来源合法、客观真实，能够证明宏达受理处拖欠张宝囤代收货款的事实，故对该证据的证明效力本院予以采信。
本院经审理查明：张宝囤多次委托宏达受理处向外地运输货物，并委托该受理处向收货人代收货款。后宏达受理处未按约定及时返还部分货款。2015年11月6日，宏达受理处的经营者刘广江向张宝囤出具还款计划，承认欠款38,927元，并承诺在2015年11月6日至2016年3月31日前分期还款。后宏达受理处偿还张宝囤4,000元。
本院认为，张宝囤委托宏达受理处运输货物并代收货款，双方形成运输合同法律关系。双方约定宏达受理处代收货款后应将货款返还张宝囤。现宏达受理处未按照还款计划中约定的期限及时还款，其行为已构成违约，应当立即向张宝囤返还剩余货款。因在出具还款计划后，宏达受理处已返还张宝囤货款4,000元，此款应予以扣除，故宏达受理处还应返还张宝囤货款34,927元。对张宝囤主张宏达受理处返还其代收货款38,927元的诉讼请求，本院予以部分支持。按照还款计划，宏达受理处承诺还款日期为2016年3月31日前，故其应自2016年3月31日起向张宝囤支付逾期还款的利息。对张宝囤主张宏达受理处自出具还款计划之日起给付其利息的诉讼请求，本院亦予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告道外区宏达零担货物受理处应于本判决发生法律效力后立即给付原告张宝囤剩余代收货款34,927元；
二、被告道外区宏达零担货物受理处应于本判决发生法律效力后立即给付原告张宝囤逾期付款的利息，以34,927元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告张宝囤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元（原告已预交），减半收取387元，由原告张宝囤负担40元，由被告道外区宏达零担货物受理处负担347元，被告道外区宏达零担货物受理处应将此款连同上述款项一并给付原告张宝囤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年八月二十九日
书记员 党志国
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初954号
原告：马国田，男，1963年11月23日出生，回族，住安徽省寿县。
委托代理人：马浩，安徽繁星律师事务所律师。
被告：卢德平，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：寿县正源食品有限责任公司，住所地安徽省淮南市寿县正阳关镇圈门街，统一社会信用代码913415217668805237.
法定代表人：卢德平，该公司总经理。
原告马国田与被告卢德平、寿县正源食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员权成良独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告马国田及其委托代理人马浩到庭参加诉讼，被告卢德平、寿县正源食品有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国田向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货款本金64714.00元及利息3882.84元，合计68596.84元。2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：寿县正源食品有限责任公司因生产所需需要订购纸箱包装盒，卢德平作为寿县正源食品有限责任公司总经理与马国田联系，双方订立口头合同。在2014年6月21日至2014年11月14日被告从马国田处分13次订购纸箱包装盒，合计金额为66559.00元，尚欠64714.00元。后被告向原告书写欠条一张，并注明还款截止日期为2016年5月1日，后被告一直拖欠货款，至今未付，为保护原告合法权益，特具书起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1号证据，原告身份证复印件以及被告卢德平的身份信息复印件、被告寿县正源食品有限责任公司的工商登记网上打印单，证明原、被告主体资格。
2号证据，收条13张、欠条1张，证明：1、原、被告发生货物买卖的事实；2、被告尚欠原告64714元货款的事实。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据
经庭审举证，因被告未到庭质证，放弃了自己的质证权利。本院审查后认为，原告所举1-2号证据真实、合法，与本案有关联性，故对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：寿县正源食品有限责任公司因生产需要从原告处订购纸箱包装盒，双方发生业务往来。截止2015年8月11日，原告与被告寿县正源食品有限责任公司的业务员卢文成及法定代表人卢德平对账结算，被告寿县正源食品有限责任公司尚欠原告货款64714元。被告寿县正源食品有限责任公司的业务员卢文成向原告书写欠条一张，卢德平在欠条的背面注明付款截止日期为2016年5月1日，此后，上述货款一直拖欠，至今未付。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则严格按照约定履行合同中所确定的义务。本案中，被告寿县正源食品有限责任公司业务员卢文成出具了欠条，卢德平注明了付款期限，双方存在合法的买卖关系。原告要求被告卢德平、寿县正源食品有限责任公司共同支付拖欠的货款,于法有据,本院应予支持。但原告要求被告支付利息的诉请没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢德平、寿县正源食品有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告马国田货款64714元。
二、驳回原告马国田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元减半收取758元，由被告卢德平、寿县正源食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 权成良
二〇一七年五月十九日
书记员 王亚玲
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2680号
原告：王贵荣，女，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：陈东银，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王贵荣与被告陈东银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王贵荣于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵荣撤回起诉。
案件受理费减半收取131元，由原告负担。
审判员 蒋松
二〇一八年七月二十日
书记员 耿婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5259号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇街道漪城路41号。
负责人：李积才，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵胡奎，该公司经理。
被告:胡佑山,男,1975年9月11日出生,汉族，住宣州区。
被告:李海宁,女,1982年12月30日出生,汉族，住宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行（下称狸桥农商行）与被告胡佑山、李海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狸桥农商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡佑山、李海宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狸桥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡佑山、李海宁立即归还原告借款23.98万元及截止借款还清时止的利息（贷款年利率为10.7502%，逾期罚息为利息的50%）；2、若被告胡佑山、李海宁不能偿还借款，要求对被告胡佑山、李海宁的抵押物行使抵押权，并就所得价款优先受偿）；本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年7月22日被告胡佑山、李海宁(系夫妻)因购货车以被告胡佑山、李海宁位于宣州区房产(房地权宣城字第××号)作抵押，在原告处借款人民币贰拾肆万元整，约定2016年7月18日归还，年利率按基准利率上浮74.8%，逾期罚息为利息的50%，按季结息，到期还本。借款到期后被告胡佑山、李海宁仅支付到2014年9月20日的利息，2015年6月21日自动扣划利息0.02元，2015年6月24日自动扣划利息100元，2017年6月19日自动扣划本金200元，截止2017年9月21日欠本金239800元，欠利息95378.57元(含罚息)。经原告多次催收，被告未能及时还款。
胡佑山、李海宁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。两被告未到庭质证、未举证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。狸桥农商行与胡佑山、李海宁分别签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的狸桥农商行、胡佑山应当按照合同的约定履行自己的义务。狸桥农商行按照《借款合同》约定放款后，胡佑山未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。李海宁作为上述债务的共同还款人，应承担共同还款的义务。李海宁以其名下的房屋为上述借款提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。故狸桥农商行要求胡佑山、李海宁立即偿还借款及利息、罚息，并对其名下的房屋行使抵押权的诉请符合法律规定，本院予以支持。胡佑山、李海宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佑山、李海宁于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行借款23.98万元及利息（截至2017年9月21日的利息、罚息为95378.57元，自2017年9月22日起至实际给付之日止按年利率10.7502%计算，并加收50%罚息）；
二、若被告胡佑山、李海宁未按本判决偿还借款，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行可对李海宁名下的位于宣州区的房屋(房地权宣城字第××号)行使抵押权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6328元，公告费300元，合计6628元，由被告胡佑山、李海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈道华
人民陪审员 陈发明
二〇一八年七月九日
书 记 员 吴 强
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初2720号
原告：张世太，男，1944年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
被告：童宗权，男，1962年7月29日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告张世太与被告童宗权买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违�法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张世太撤回起诉。
案件受理费518元，适用简易程序减半收取259元，由原告张世太负担。
审判员 晋圣军
二〇一八年九月二十一日
书记员 陆 鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1925号
原告：唐照菊，女，汉族，1969年5月15日出生，公司员工，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师（法律援助）。
被告：杨之胜，男，汉族，1971年6月14日生，住安徽省肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告唐照菊与被告杨之胜、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐照菊的委托诉讼代理人邓中新、被告杨之胜、被告合肥人保的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐照菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助、交通费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等15000.00元（具体待鉴定后确定），由合肥人保在保险责任范围内承担连带赔偿责任，杨之胜对本案全部诉讼请求承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，唐照菊变更其诉讼请求为：1、请求人民法院判决二被告连带赔偿原告医药费14388.7元、住院伙食补助20天×50元＝1000元、交通费1000元、营养费90天×50元＝4500元、误工费120天×3500元/30＝14000元、护理费60天×140元＝8400元、伤残赔偿金20年×10%×31640＝63280元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元等共计118568.7元，由合肥人保在保险责任范围内承担连带赔偿责任，杨之胜对本案全部诉讼请求承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月20日上午8点15分，杨之胜驾驶车牌照为皖01／×××××的变型拖拉机，沿云谷路由东向西行驶至云谷路与合掌路交叉口左转时，与驾驶电动自行车沿云谷路由西向东行驶至该路口左转的朱玉平及后座的唐照菊相碰，致唐照菊等人受伤、车某。交警部门认定杨之胜负全责，唐照菊无责任。被告车辆已在合肥人保投保交强险和商业险。原告治疗结束后，被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，原告依据侵权责任法及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法予以判决。
合肥人保辩称，本案保险公司不是直接事故责任人，仅承担保险合同责任，对本案诉讼费、鉴定费不承担。本案事故责任不应为单方责任，属于双方责任，从事故认定书上反映，驾驶员没有明显违法行为，电动车驾驶员明知不能载人，却违规载人，违反法律规定，对本起事故也应承担过错责任。本案事故伤者是两名，应当结合另一伤者实际情况，适当预留保险赔偿数额。原告部分诉请过高，误工费应当提供银行流水，以证明工资收入实际减少的情况，原告方当庭提交的工资单不足以证明原告实际工资减少情况。
杨之胜辩称，我垫付了医药费1095.09元，另外支付唐照菊现金3000元，要求在本案中一并处理。其余同意保险公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月20日8时15分，杨之胜驾驶皖01／×××××号拖拉机，与乘坐电动自行车的唐照菊发生碰撞，导致唐照菊受伤。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，杨之胜负事故全部责任，唐照菊无责任。唐照菊于2017年8月20日至同年9月8日，在肥西县人民医院治疗，经该院诊断为：左尺骨鹰嘴骨折（开放性），计住院19天。唐照菊系城镇居民，在合肥雪祺电气有限公司制造部从事装配工作，自2017年8月7日至同年11月20日期间，该公司未给其发放工资。其提供了自2016年8月至2017年7月的工资记录。唐照菊所受伤害，经本院委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。事故发生后，杨之胜垫付了唐照菊医疗费1095.09元，并给付了唐照菊现金3000元，其要求在本案中一并处理。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，因过错侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，唐照菊因交通事故身体受伤，经交警部门认定，侵权人杨之胜负全部责任，因此其各项损失应当由杨之胜予以赔偿。唐照菊主张的具体损失依法核定如下：其主张的营养费4500元（鉴定天数90天×50元/天）、残疾赔偿金63280元（20年×10%×31640元/年）、鉴定费2000元，均有事实与法律依据，应予支持；医疗费经审核其提供的医疗费发票，应为13443.61元；误工费因其未提供最近三年的平均收入证据，因此参照其相近行业安徽省2017年制造业职工平均工资标准计算为162元/天，其出具的证明显示实际减少收入的时间为3个月，应以此作为误工时间，其主张的误工费14000元并未超出此范围，故应予支持；护理费确定为7980元（鉴定天数60天×安徽省2017年居民服务业年平均工资48500元÷365天）；伙食补助费确定为950元（住院天数19天×50元/天）；精神抚慰金及交通费根据本案的情况，分别酌定为6000元、500元。以上，唐照菊的各项合理损失合计为112653.61元。因杨之胜已在合肥人保为其驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，唐照菊的上述损失也未超出合肥人保的保险限额，因此合肥人保依照相关法律规定应对唐照菊承担保险赔偿责任。对于杨之胜在诉前已垫付的医疗费1095.09元，为避免当事人诉累，亦应由合肥人保予以赔偿，其垫付的现金唐照菊应从合肥人保的赔款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告唐照菊各项损失计109653.61元（已扣除杨之胜垫付的3000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿被告杨之胜4095.09元；
三、驳回原告唐照菊其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计449元，由原告唐照菊负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱自宏
二〇一八年八月二十九日
书记员 向俊洲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）里民申字第1号
再审申请人（原审原告）李晓峰，男，1961年4月28日出生，汉族，北京中国新晚报社主任编辑，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人（原审被告）冯力海，男，1966年12月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
再审申请人李晓峰因与被申请人冯力海及谢艳霞委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1397号民事调解书，于2014年10月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓峰申请再审称：黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1397号民事调解书于2012年11月2日生效，现在还款日期已过，被申请人表示其应该偿还申请人的欠款75000元在案外人谢艳霞处，被申请人没有偿还能力。据此再审申请人认为（2012）里民一初字第1397号民事调解书并非双方真实意思表示，请求本院对该案再审。
再审申请人为证实其主张，向本院提供该案执行期间冯力海的笔录一份。
经审查，本院认为（2012）里民一初字第1397号民事调解书于2012年11月7日生效，申请人于2014年10月11日向本院申请再审，李晓峰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其提供的证据亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李晓峰的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 冷传滨
审判员 王冬伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 单丽颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）里民申字第1号再审申请人（原审原告）李晓峰，身份号码×××，北京中国新晚报社主任编辑，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（原审被告）冯力海，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人李晓峰因与被申请人冯力海及谢艳霞委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1397号民事调解书，于2014年10月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓峰申请再审称：黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1397号民事调解书于2012年11月2日生效，现在还款日期已过，被申请人表示其应该偿还申请人的欠款75000元在案外人谢艳霞处，被申请人没有偿还能力。据此再审申请人认为（2012）里民一初字第1397号民事调解书并非双方真实意思表示，请求本院对该案再审。再审申请人为证实其主张，向本院提供该案执行期间冯力海的笔录一份。经审查，本院认为（2012）里民一初字第1397号民事调解书于2012年11月7日生效，申请人于2014年10月11日向本院申请再审，李晓峰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其提供的证据亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回李晓峰的再审申请。审判长 孙 巍审判员 冷传滨审判员 王冬伟二〇一四年十二月二十九日书记员 单丽颖
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3412号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：刘伟冬，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告刘伟冬供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟冬给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告刘伟冬于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 苏会娟
二〇一八年九月六日
书记员 张 宪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保397号
申请人：方俊华，男，汉族，1965年11月17日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：叶春，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人方俊华于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金676480元或其他等额财产。申请人方俊华为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人方俊华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金676480元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋祚喜
二〇一八年九月十日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3340号
原告:李小敏，女，1965年8月21日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
被告：蒙城县益丰小额贷款有限公司，现住所地蒙城县商城西路98号，统一机构代码91341622583007625H(1-1)。
法定代表人：徐洪轩。
原告李小敏与被告蒙城县益丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告李小敏和被告蒙城县益丰小额贷款有限公司法定代表人徐洪轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小敏诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款300000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年8月4日立据向原告借款300000元，双方约定月息2%。现原告急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院，据实依法支持原告诉求。
原告提供以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、借款借据，证明被告向原告借款300000元，约定月息2%；证据三、银行流水，证明2014年8月4日原告从银行取款16万元另外家中现金4万元总共20万元存入被告处，存期一年，约定月息2%，2015年8月4日，存款到期，被告应支付利息48000元，原告另外从银行取款42000元，加上家中现金10000元共计30万元转存一年，2016年8月4日，被告向原告支付利息72000元，本金30万元转存一年，到期后，原告催要，被告没有还款。证据四、徐洪轩出具说明，证明原告向被告催要借款，徐洪轩向原告许诺的还款日期。
被告质证意见：对原告提供证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是公司行为，不是我个人行为；对证据三真实性无异议，但无法证明原告将现金交付给谁，支付利息的账户不是公司账户；对证据四无异议，但是不能代表公司的意见。
被告辩称：原告起诉不是事实，30万元是结算而来，存在高息和利滚利，原告应当提供转款凭证，重新结算。
被告没有提交证据。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院对原告证据的真实性予以确认。
根据原、被告陈述及原告提交证据，本院确认以下事实：被告蒙城县益丰小额贷款有限公司以借贷的方式向外吸收存款。2014年8月4日原告从银行取现金160000元，另外家中现金40000元，总共200000元存入被告处，存期一年，约定月息2%；2015年8月4日，存款到期，被告应向原告支付利息48000元，原告另外从银行取现金42000元，加上家中现金10000元，连带原存本金200000元，共计300000元又转存一年；2016年8月4日，被告向原告支付利息72000元，本金30万元再转存一年，被告给原告出具借条，约定月息2%，到期后，原告催要，被告没有还款，徐洪轩两次给原告出具说明，许诺向原告支付利息，逾期被告没有支付，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告出具借条向原告借款，并约定利息，原告将现金支付给被告，双方是在相互信任对方诚信基础上进行的民间借贷往来。2016年8月4日，原、被告对双方之间前期借款本息进行结算，支付利息后，被告给原告出具了300000元的借条，构成新的民间借贷关系。双方约定月息2%，并不违反法律规定，本院对原告诉讼请求予以支持。被告称利息过高，存在利滚利，因被告给原告出具的借条，是在对前期债权债务结算的基础上形成的新的民间借贷关系，其行为并不违反法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告蒙城县益丰小额贷款有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告李小敏借款本金300000元及利息（利息自2016年8月5日起，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒙城县益丰小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一八年五月三十日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项�务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6649号
原告：刘学英，女，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：何远芳，女，1958年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：戴文胜，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘学英诉被告何远芳、戴文胜民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学英及其委托诉讼代理人储香梅、殷宗炳、被告戴文胜到庭参加了诉讼，被告何远芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同清偿原告借款本金120000元，并以120000元为基数，按年利率18%支付自2016年12月21日至款清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系。两被告系夫妻关系。被告以资金周转困难为由向原告借款。2016年12月20日，被告何远芳向原告借款120000元，约定月息1.5%。但借款至今，两被告至今未付。原告认为，被告欠原告的借款，依法应予以偿还并依法应向原告支付利息。为了维护原告的合法权益，原告特依法具诉状至贵院，请判如所请！
被告戴文胜辩称：对于借款事实及金额无异议。这笔钱我是作为中间人，借给我亲戚给他做工程，现在因为工程款没有结，当时原告找我要钱的时候，我就说我从别人要钱，尽快要到钱尽快还。我们现在也在积极筹款，我也在贵院起诉了我亲戚，那个案件还没有开庭，等看那个案件情况。欠原告的钱我不管怎么样都是会还的，我希望原告可以多给我们一点时间筹钱，我尽量尽快筹钱还原告。
被告何远芳未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，何远芳向刘学英借款，并出具借条一张，载明“今借到刘学英人民币壹拾贰万元整，（￥120000元，月息壹分伍厘）”。戴文胜与何远芳系夫妻关系。
本院认为，根据原告刘学英提供的由被告何远芳出具的借条足以证明双方存在借贷关系，且被告戴文胜对该借款予以认可，本院对双方之间的借贷关系予以确认。因双方未约定还款期限，原告刘学英有要求两被告在合理期间内归还借款的权利，故原告刘学英要求被告何远芳、戴文胜归还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告刘学英要求被告何远芳、戴文胜承担利息（以120000元为基数，按年利率18%自2016年12月21日计算至款清时止）的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何远芳、戴文胜于判决生效之日起十日内归还原告刘学英借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按年利率18%标准自2016年12月21日计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告何远芳、戴文胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一七年十月九日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2966号
原告：王丽娜，女，1987年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
被告：闫磊，男，1981年5月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王丽娜诉被告闫磊民间借贷纠纷一案中,原告王丽娜于2018年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王丽娜自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽娜撤回起诉。
案件受理费225元（原告已预付），减半收取计113元，由原告王丽娜负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年六月二十六日
书记员 裴晓婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3418号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王海峰，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王海峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王海峰给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王海峰于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 苏会娟
二〇一八年九月六日
书记员 张 宪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3434号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王彦民，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王彦民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王彦民给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王彦民于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 苏会娟
二〇一八年九月六日
书记员 张 宪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初3045号
原告：韩连和，男，汉族，农民，住广德县。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：刘虎，男，汉族，住广德县。
被告：魏仙花，女，汉族，住广德县。
原告韩连和与被告刘虎、魏仙花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
原告韩连和向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还原告借款本金20,000元，利息6,800元（利息自2017年3月28日起按月息2%计算至2018年7月28日止），2018年7月29日以后的利息按月息2%支付到借款本金实际清偿之日止，并承担原告为实现债权支付的律师代理费2,000元，合计28,800元。2．判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，两被告向原告借款2万元，并于当日签订《借款协议》，约定了借款金额、利息、违约责任等。上述合同签订后，原告于当日将20,000元出借给两被告，两被告向原告出具收条予以确认。现经原告多次催要，两被告只支付了2017年3月27日前的利息，对于借款本金和此后的利息一直未支付。截止起诉之日，两被告尚欠原告借款本金20,000元，利息6,800元（利息计算至2018年7月28日），2018年7月29日以后的利息按约定月息2%支付至实际清偿之日止。原告为维护自身合法权益故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告刘虎、魏仙花送达地址信息，经法院直接送达，该地址无法送达给被告刘虎、魏仙花相关应诉材料，且原告又不能进一步提供被告刘虎、魏仙花其他送达地址和其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩连和的起诉。
预交的案件受理费520元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张教民
二〇一八年八月三十一日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保400号
申请人：聂小爱，女，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人：叶开顺，男，1965年1月9日出生，汉族，系安徽皖新南机电科技股份有限公司经理，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：严加波，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请人聂小爱、叶开顺与被申请人严加波民间借贷纠纷一案，申请人聂小爱、叶开顺于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金300万元或其他等额财产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人聂小爱、叶开顺的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金300万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年九月十二日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被
保全财产的人。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2334号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。
负责人：程润，行长。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：何建生，男，汉族，1975年8月出生，单位安庆市宜秀区人武部。
被告：朱欣兰，女，汉族，1978年9月3日出生，系被告何建生妻子，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住安徽省安庆市人民路515号（原安庆市人民路183号），统一社会信用代码913408005942685567。
法定代表人：俞丽英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行诉被告何建生、朱欣兰、安庆富春东方投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。
审判员 吴宜俊
二〇一八年九月十七日
书记员 査 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。负责人：程润，行长。委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。被告：何建生，男，汉族，1975年8月出生，单位安庆市宜秀区人武部。被告：朱欣兰，女，汉族，1978年9月3日出生，系被告何建生妻子，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆富春东方投资有限公司，住安徽省安庆市人民路515号（原安庆市人民路183号），统一社会信用代码913408005942685567。法定代表人：俞丽英。原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行诉被告何建生、朱欣兰、安庆富春东方投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。审判员  吴宜俊二〇一八年九月十七日书记员  査 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2729号
原告：刘和意，男，1969年8月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：戴修华，男，1965年4月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告刘和意诉被告戴修华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。刘和意委托代理人程春欢到庭参加诉讼，戴修华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘和意诉称：戴修华因资金周转于2015年2月15日向刘和意借款11000元，并出具借条一份，约定月利率2%。后经催要，戴修华未偿还借款。刘和意特起诉至法院，请求依法判令：戴修华立即偿还刘和意借款11000元及利息（从2015年2月15日起计算至被告本金还清为止，按月利率2%计算），并承担律师代理费2000元。
戴修华未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘和意、戴修华债权债务关系事实清楚、证据充分，戴修华未能履行偿还借款的义务，依法对本案纠纷的引起承担全责责任。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，利息标准已达到年利率24%，故律师超出了法律规定的其他费用总和，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴修华于本判决生效后五日内偿还原告刘和意借款11000元及利息（自2015年2月15日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘和意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告戴修华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一八年八月二十二日
书记员 王湖滨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。