wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民二初字第0262号
原告定西市广升中小企业信用担保有限责任公司
住址：甘肃省定西市安定区小北街。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人张惠敏，甘肃陇兴律师事务所律师。
被告梁某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，个体户。
被告刘某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，干部。
原告定西市广升中小企业信用担保有限责任公司诉被告梁某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员王军贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧敏，被告刘某某到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定西市广升中小企业信用担保有限责任公司诉称，2011年9月29日，被告梁某某向原告申请下岗职工小额担保贷款5万元，原告同意为被告梁某某从中国农业银行渭源县支行贷款提供连带保证担保。被告刘某某自愿为原告提供反担保连带保证责任。2011年12月5日被告梁某某与银行签订了《个人担保借款合同》，由原告为梁某某上述贷款提供连带责任保证担保，被告刘某某为梁某某的借款本息承担反担保连带保证责任。2013年12月4日，借款合同到期后，被告梁某某未按约归还贷款，被告刘某某亦不履行反担保之责。原告便于2013年12月19日向银行偿还了被告拖欠的贷款本金50000元，利息257.93元，合计50257.93元。另外，被告因违约应承担借款本金10%的违约金5000元。现要求被告梁某某立即偿还借款本金50000元及利息257.93元，并承担违约金及还款之日前的利息。由被告刘某某承担连带责任，
被告梁某某缺席未答辩。
被告刘某某辩称，我给好友晏某某担保贷款，我不认识借款人梁某某，也未在担保承诺书及本人需签名的贷款手续上签名，未参与贷款，我不承担责任，应驳回原告起诉。
经审理查明，2011年12月5日被告梁某某与中国农业银行渭源县支行签订了《个人借款合同》，借款5万元，借期两年。原告为梁某某上述贷款承担连带保证责任。原告与梁某某、刘某某签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，原告为甲方、梁某某为乙方、刘某某为丙方。被告刘某某为梁某某的借款本息承担反担保连带责任。合同约定，乙方到期或由贷款人宣布提前到期未还款而由甲方代还款的，甲方有权直接向丙方要求履行偿还义务，丙方应自接到甲方通知之日起5个工作日内履行偿还义务。同时约定，丙方不承担保证责任或违反本合同约定的其他义务的，应向甲方支付被保证的借款合同项下的借款本金的10%的违约金。2013年12月4日，借款合同到期后，被告梁某某未按约归还贷款，被告刘某某未履行反担保之责。原告于2013年12月19日向银行偿还了被告拖欠的贷款本金50000元，利息257.93元，合计50257.93元。2014年10月22日原告诉至本院，要求二被告偿还垫付的借款并承担违约责任。
上述事实有原告提交的下岗职工再就业贷款担保申请书、小额贷款审批表、反担保人审批表、个人担保借款合同、借款凭证、小额担保贷款反担保保证合同及原告偿还贷款的凭证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与梁某某、刘某某签订的小额担保贷款反担保保证合同、梁某某与银行签订的借款合同均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定为有效合法，各方均应信守履行。原告自愿为被告担保借款，被告本应按约定履行义务，现原告主动承担保证责任后，向被告请求追偿的理由正当，应予支持。被告刘某某作为反担保人，理应承担连带还款责任。合同明确约定被告刘某某（丙方）不履行保证责任承担合同本金10%的违约金，现原告承担保证责任后，要求被告刘某某承担5000元违约金的请求理由正当，本院予以支持。被告刘某某主张贷款其未参与，但贷款担保申请书有其亲自签名及其单位证明印章，反担保保证合同刘某某也在合同落款丙方签字，故其辩解理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告梁某某偿还原告定西市广升中小企业信用担保有限责任公司贷款本金50000元，利息257.93元。2013年12月20日至还款之日的利息按人民银行的同期贷款基准利率计付。
二、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告刘某某支付原告定西市广升中小企业信用担保有限责任公司违约金5000元。
上述款项于判决发生法律效力后立即付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王军贤
二〇一五年一月十日
书记员 梁国英
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01594号
原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司（以下简称延安宏兴销售公司）。住所地：陕西省延安市李渠镇高峁湾村流水沟门。
法定代表人李林林，该公司总经理。
原告延安宏兴汽车运输有限责任公司（以下简称延安宏兴运输公司）。住所地：陕西省延安市李渠镇高峁湾村流水沟门。
法定代表人张小平，该公司总经理。
二原告委托代理人何晓兵，男，汉族，1978年3月8日出生，西安市人，现住西安市雁塔区丈八东路***号。
被告张星，男，汉族，1984年6月9日出生，延安市宝塔区姚店镇后四十里铺村村民，现住该村。
原告延安宏兴销售公司、延安宏兴运输公司诉被告张星、常振分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审团陪同审理了本案，二原告委托代理人何晓兵，被告张星到庭参加了诉讼，2014年9月26日二原告申请撤回对被告常振起诉，本院已准许，本案现已审理终结。
原告延安宏兴销售公司、延安宏兴运输公司诉称，原告与被告张星、常振于2011年3月15日签订《消费贷款购车合同》，约定被告张星通过分期付款方式从原告处购买车架号为LS3T3DH60B0700002的三环牌自卸车一辆，后办理车牌号陕J328**。被告常振自愿对被告张星的违约行为承担连带责任。合同签订后，原告向被告张星交付了合格车辆，但被告张星却没有按照约定按时向银行还款，己产生多次逾期记录，致使原告代被告向银行累计垫款93748.37元，现诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告垫付款93748.37元、利息3484.31元，共计97232.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告延安宏兴销售公司、延安宏兴运输公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：《消费贷款购车合同》。证明原、被告之间具有合法、有效的买卖合同关系。合同第11条明确约定，违反合同一方应向守约一方承担合同总价款20%的违约金。
证据二：《车辆抵押合同》。证明原告延安宏兴运输公司与西安市灞桥区农村信用合作联社红旗信用社（以下简称红旗信用社）签订《车辆抵押合同》，原告延安宏兴运输公司为被告张星的18万元贷款向红旗信用社提供抵押。
证据三：银行还款凭证。证明被告违反合同，原告从2011年9月至2013年3月履行了担保义务，向银行承担了还款义务，被告张星拖欠购车款93748.37元。
被告张星辩称，原告所说的钱款不属实。
被告张星在举证期限内未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，被告张星对二原告所提交证据一、证据二真实性均无异议，证据三真实性有异议、证明目的有异议，经审查，本院对二原告所提交证据的真实性予以认定。原、被告对本院于2014年9月24日与被告张星询问笔录一份，2014年9月26日与二原告委托代理人何晓兵询问笔录一份的真实性无异议，经审查，上述询问笔录可以作为认定案件事实的依据。被告张星举证期满后向本院提交了两张收款收据，但未说明逾期提交了理由，且未说明该收款收据与原告庭审时所提交陕西信合存款凭证的关联性，故本院不予采纳该证据。本院依职权从中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称延安平安保险公司）调取了两份理赔给付记录单，并向二原告进行了送达，但二原告未在规定期限内，发表书面质证意见，经审查，本院对上述理赔给付记录单予以认定。
经审理查明，二原告与被告张星、常振于2011年3月15日签订《消费贷款购车合同》，约定被告张星通过分期付款方式从二原告处购买车架号为LS3T3DH60B0700002的三环牌自卸车一辆（后办理车牌号陕J328**），购车款共计265000元，被告张星首付80000元，之后被告张星向红旗信用社申请贷款185000元，原告延安宏兴运输公司为被告张星的18万元贷款与红旗信用社签订了《车辆抵押合同》。上述《消费贷款购车合同》第8条第1项约定，被告张星授权被告延安宏兴运输公司，在其所购机动车发生保险事故时，被告张星将保险理赔所需单证全部提供给被告延安宏兴运输公司，由被告延安宏兴运输公司从保险公司领取保险理赔款，并负责支付给相关部门及第三人，不足部分由被告张星补足，理赔款除第三者责任险理赔款应首先考虑赔付受害第三者外，其余项下的保险理赔款应首先保证用于偿还银行贷款、各类规费和原告延安宏兴销售公司、延安宏兴运输公司的手续费用。
另查明，原告延安宏兴运输公司代被告张星向红旗信用社垫付款共计141491.37元。陕J328**号车先后于2011年11月9日、2011年4月14日发生两次翻车事故，原告延安宏兴运输公司先后从延安平安保险公司取得保险理赔款共计79869.51元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二原告与被告张星签订的分期付款购车合同不违法我国法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的合同义务。原告已经将机动车交付被告张星使用，但被告张星未按照合同约定全面履行合同义务，被告张星违约后，原告延安宏兴运输公司已经代被告张星向红旗信用社垫付款共计141491.37元。二原告主张被告张星欠其93748.37元，被告张星不予认可，对此二原告未充分说明，且二原告未提交该欠款93748.37元的核算依据，故二原告主张被告张星欠其93748.37元，本院不予采纳。陕J328**号车先后于2011年11月9日、2011年4月14日发生两次翻车事故，原告延安宏兴运输公司先后从延安平安保险公司取得保险理赔款共计79869.51元。按照原告与被告张星所签订分期付款买卖合同的约定，该保险理赔款可以优先偿还购车款，综上所述，被告张星实际下欠原告延安宏兴运输公司垫付款61621.86元（141491.37元-79869.51元）。原、被告未在合同中就利息进行约定，故二原告诉请被告张星支付利息3484.31元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张星于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告延安宏兴汽车运输有限责任公司61621.86元。
二、驳回原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司已预交，实际由被告张星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 杜 瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1472号
上诉人（原审原告）佳利来实业（深圳）有限公司。
法定代表人黄有成，董事长。
委托代理人崔荣荣，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴光富。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
上诉人佳利来实业（深圳）有限公司（下称佳利来公司）为与被上诉人吴光富因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，佳利来公司与吴光富存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为佳利来公司解除与吴光富的劳动合同是否违法。
佳利来公司上诉称因吴光富上班期间睡觉记大过是恰当的，且吴光富在2013年6月5日、2013年7月23日的严重失职行为，仍应受记大过处分。吴光富共有四次应受记大过的处分，公司辞退行为合法。对此，本院认为，佳利来公司作为用人单位，解除与吴光富的劳动合同关系，应就解除行为的合法性负举证责任。佳利来公司提供的《员工手册》并未列明成型部门员工睡觉应记大过，其2012年11月8日以吴光富上班时间睡觉为由记大过一次处理，缺乏管理依据，应不予采纳。佳利来公司主张吴光富在2013年6月5日、2013年7月23日均存在严重失职行为，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对佳利来公司的该项主张不予采纳。由此，佳利来公司所列的四项解除原因，仅2013年4月16日发布的对吴光富记大过一次处理的《关于员工的处分通告》存在依据，其它三项均无相关事实及法律依据，则吴光富的行为尚未达到佳利来公司可以解除劳动合同的情形。原审据此判定佳利来公司解除与吴光富的劳动合同系属违法解除，并无不妥，本院予以确认。吴光富请求的经济补偿金数额低于其应得的此项金额，原审以吴光富请求的数额为准正确，本院予以确认。
综上，上诉人佳利来实业（深圳）有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人佳利来实业（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年五月九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27768号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈小凤，女，1971年9月13日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈小凤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,657.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,657.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第658号
原告：靳永强，男，1992年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：戴丽琴，女，1963年6月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月出生，汉族，法律顾问，现住乐亭县。
原告靳永强与被告戴丽琴、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳永强委托代理人曹亚军与被告戴丽琴、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳永强诉称：2014年9月30日，被告戴丽琴驾驶冀ＢＸＬ6**号轿车沿平大路由南向北行驶至平大路老汽车站路口时，与原告靳永强所骑的电动自行车相撞，致使两车及原告靳永强手机损坏、靳永强受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，戴丽琴、靳永强负事故的同等责任。因此次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计21182元。被告戴丽琴驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者险，故保险公司应在保险限额内赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失21182元，该诉请中未包括被告戴丽琴垫付的部分医疗费。
被告戴丽琴辩称：发生交通事故属实。被告戴丽琴是肇事车辆冀ＢXL6**号车的司机和车主，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，对于原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：冀ＢXL6**号车在被告公司投保有交强险及商业三者险10万元，发生事故在保险期限内，在被告公司承保的事故车辆行驶证及驾驶员驾驶证年检合法有效，且无法律规定减免责任的前提下，对原告有证据证明的合理损失在保险限额内予以赔偿。原告主张的伙食补助费同意按每天20元计算。误工费、护理费及交通费均主张过高。超出交强险部分被告公司同意按照50%的比例赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年9月30日17时30分许，被告戴丽琴驾驶冀ＢＸＬ6**号小型客车沿平大路由南向北行驶至平大路老汽车站路口时，与原告靳永强所骑电动自行车相撞，致两车及靳永强步步高手机损坏、靳永强受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，戴丽琴、靳永强负事故的同等责任。原告靳永强受伤后在乐亭县中医医院住院治疗11天。2014年10月20日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，靳永强伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗叁个月。原告靳永强发生交通事故前系乐亭县城关乐亭人家酒楼员工，误工费参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日75.72元计算。原告靳永强住院期间由父亲靳小江护理，靳小江系乐亭县城关本地人首饰加工部员工，护理费参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日89.16元计算。2014年12月24日，原告靳永强所骑电动自行车及手机经河北千美保险公估有限公司定损为2755元。原告靳永强因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费6363.67元，住院期间的伙食补助费550元、护理费980.76元，误工费6814.80元，法医鉴定费1210元，交通费500元，车物损失2755元，公估费500元，以上共计19674.23元。其中被告戴丽琴为原告靳永强垫付1601.80元。被告戴丽琴系冀ＢＸＬ6**号的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险不计免赔（赔偿金额100000元）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告戴丽琴驾驶冀ＢＸＬ6**号小型客车与原告靳永强所骑电动自行车相撞，致两车及靳永强步步高手机损坏、靳永强受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，戴丽琴、靳永强负事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。因原告靳永强所骑电动自行车系非机动车，故本次事故确定戴丽琴承担70%的责任，靳永强承担30%的责任为宜。被告戴丽琴的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告靳永强因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告靳永强因本次交通事故造成的合理经济损失18419.23元，在第三者责任保险限额内赔偿原告靳永强因本次交通事故造成的合理经济损失1255元的70%计878.50元，以上共计19297.73元。其中包括被告戴丽琴垫付款1601.80元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告靳永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年四月八日
书记员 於垚旭
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2493号
申请执行人和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：田天明，董事长。
被执行人嘉兴市云帆机械设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人吴国光。
被执行人吴国光，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人刘云飞，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请人和运国际租赁有限公司与被执行人嘉兴市云帆机械设备有限公司、吴国光、刘云飞融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初4401号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币45828.75元及�应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2493号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘莉娜
附：�关法律条文
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民申6号
再审申请人（原审原告）:伊洪，女，1985年10月7日出生，汉族，住所地密山市。
再审申请人（原审原告）:杨树华，女，1959年2月2日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人（原审被告）：曹德权，男，1978年2月5日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人（原审被告）：汤彦明，男，1978年3月27日出生，汉族，住所地黑龙江省黑河市。
被申请人（原审被告）：孙发，男，1978年3月27日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：刘库，经理。
再审申请人伊洪、杨树华因与被申请人曹德权、汤彦明、孙发、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）黑0382民初413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伊洪、杨树华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕东辉
审判员 赵 军
审判员 张 华
二〇一七年十二月七日
书记员 李尚丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1008号
原告尤某某，女，生于1979年3月17日，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告邱某，男，生于1970年8月19日，汉族，中专文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
原告尤某某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告尤某某及被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系离异。1999年底，原、被告相识。2002年3月25日，原、被告登记结婚。2004年2月25日，双方生育一女邱某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。但由于原、被告婚前认识时间不长，彼此缺乏了解，双方婚后出现矛盾。2003年原告怀孕后，被告就经常出入于舞厅等娱乐场所，很晚才回家，对原告和家庭很少关心。2006年开始，被告沾染了赌博的恶习，没有由来的性情大变，生活习惯及行为异常，经常与原告吵架，甚至殴打原告。后来，原告得知被告又染上吸毒的恶习，并因此在外哄骗朋友同事借钱吸毒、赌博，以致于上门讨债的人源源不断。原、被告的矛盾因此越来越大。原告作为一名教师，为了顾及自己和孩子的颜面，总是一忍再忍，但被告毫无悔改之心。原告已经无法与被告继续共同生活。为此，原告于2014年7月向法院起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告仍然分居生活至今。现要求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女邱某甲（生于2004年2月25日）由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元至孩子独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的我离异、我与原告相识、登记结婚及生育孩子的情况均属实。我没有打过原告。我和异性朋友、同学是正常来往。2008年我开始赌博，但现在已经戒赌了。2012年到2013年我也吸过冰毒，但现在也戒毒了。2014年，原告从家里搬出来，与我分居。我们的孩子现在需要治病，我现在不同意离婚，先给孩子治病。
经审理查明，1999年底，原、被告相识并自由恋爱。2002年3月25日，双方登记结婚，2004年2月25日生育一女邱某甲。在共同生活期间，双方因家务琐事发生过矛盾。2014年7月，原告向本院起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、本院（2014）中宁民初字第1103号民事判决书及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活时间较长且生育一女，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，由于原、被告欠缺正确处理夫妻矛盾的经验和方法，导致双方不能及时、合理的处理夫妻生活期间发生的矛盾。在今后的生活中，双方如能珍惜已建立的夫妻感情，相互信任，相互尊重，加强沟通，被告对原告多加关心、爱护，双方仍能继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尤某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 林淑娥
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第835号
原告欧伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。
被告欧汝军，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
原告欧伟诉被告欧汝军生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员梁兵适用简易程序于2015年9月24日和10月21日公开开庭进行了审理。原告欧伟及委托代理人龚锡和、被告欧汝军及委托代理人赵继鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧伟诉称，2015年4月26日，被告放水给自己的茶地经过原告的茶地，因被告欧汝军放水太大，将原告的茶地淹亮了，被告走过来不分青红皂白将原告按倒在地并用拳头将原告打伤，原告受伤住院。夹关派出所多次调解未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费2695.83元、营养费500元、护理费200元、误工费900元，交通费500元，共计4795.83元。
被告欧汝军辩称，原告无中生有，编造事实。被告放水浇地，按照水的自然流向，须从原告的茶地过水，原告就扛着锄头将被告的引水扎断。被告将原告的锄头扔掉，因被告行动不便站立不稳，才会被原告按倒在地。被告没有动手打过原告，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月26日，被告欧汝军放水到自已的茶地，按照水的自然流向，须从原告的茶地过水，原告得知被告放水，即用锄头将被告的引水扎断，为此，被告将原告的锄头扔掉，双方在抓扯中，被告使劲掀了原告，原告从坎上掉到坎下的地边茶沟里，造成原告受伤。原告欧伟受伤后于2015年4月26日11时许到邛崃市医疗中心医院住院治疗，2015年4月28日9时出院。该院出院证明书截明：“多处软组织挫伤，因头面部及背部疼痛2小时入院，体格检查，面部略种，双侧鼻腔有血迹，我院CT：头颅、胸、椎未见异常，住院治疗2天好转出院。出院医嘱建议，1、院外休息治疗一周，2、门诊随访。”原告住院费用为2695.83元，其中西药55.29元，其他费用为放射检查、化验、治疗等。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息证明、邛崃市公安局夹关派出所询问原、被告和在场人陈英的笔录，邛崃市医疗中心医院，诊疗病情证明书和出院证明书、医院病案材料、住院费用结算票据，经庭审质证本院予以确认。
在审理过程中，针对本案原、被告双方争议的焦点，本院作如下分析认定：
一、原告的损失项目和金额。
根据本院审理查明的事实及相关规定，本院对原告的损失作如下分析认定：1、医疗费2695.83元，有原告提供医疗费发票1张予以证明。被告质证认为原告为“软组织挫伤”检查的项目与伤情无关，对治疗费用不认可。原告入院检查项目是否合理，以及医院不采用相关技术检查，能否确认原告伤情，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对被告辩称理由不予采信，故本院认定本案产生的医疗费为2695.83元；2、护理费，参照本地护工标准，本院确定为60元／天×2天=120元；3、误工费，原告主张其误工费按照100元／天计算9天，为900元。本院认为，误工费应为误工减少的收入，结合原告的实际情况，本院酌情认定误工费按照60元／天计算9天为540元；4、营养费，和交通费因原告并未提供其出院后医嘱需要加强营养的证据，和交通费发票，本院对营养费不予认可，原告交通费酌情认定为50元。综上，原告产生的损失共计3405.83元。
二、原、被告双方的民事责任承担问题。
原告陈述被告欧汝军放水太大，将原告的茶地淹亮了，被告走过来不分青红皂白将原告按倒在地并用拳头将原告打伤。以上陈述被告不予认可，原告也未提供其他证据支撑自己的主张。本案被告按照水的自然流向放水到自己茶地，须从原告的茶地过水，原告在未与被告协商情况下，用锄头将被告的引水扎断，是引起纠纷发生的主要原因，原告存在一定过错。被告在处理纠纷时，将原告从坎上推到坎下的地边茶沟里，造成原告面部和多处软组织挫伤。被告欧汝军应当承担侵害他人健康权的民事责任。原、被告对纠纷所产生的损害结果均存在过错，双方应当通过正当途径化解矛盾解决纠纷，而不能侵害他人身体造成他人人身损害。本院根据本案的实际情况和双方的过错责任，酌情认定被告欧汝军赔偿原告欧伟人身损害的部份损失，即赔偿原告各项损失共计1700元。
综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧汝军于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告欧伟医疗费、护理费、误工费等各项损失共计1700元；
二、驳回原告欧伟的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告欧汝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 周淼
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第805号
申请执行人：张洪宇，男，1972年10月12日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：杨娟，男，1979年5月2日生，汉族，工人。
被执行人：修丽娜，女，1985年11月26日生，
被执行人：杨涛，男，1985年4月12日生，
申请执行人张洪宇与被执行人杨娟、修丽娜、杨涛公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年3月14日作出（2017）吉松松江证字第843号执行公证书，依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人张洪宇借款本金3.32万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3.32万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未全部履行，待发现有可供财产在恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松松江证字第843号执行公证书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹世鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9804号
罪犯张文贵，男，汉族，初中文化，1955年1月18日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年8月6日作出（2013）东刑初字第0440号刑事判决，以被告人张文贵犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2020年10月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张文贵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张文贵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文贵减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第265号
原告叶向春，男，1971年4月27日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告潘万忠，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告潘昌权，男，1946年4月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告叶向春与被告潘万忠、潘昌权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告叶向春到庭参加了诉讼，被告潘万忠、潘昌权经合法送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶向春诉称，被告潘万忠于2011年至2014年分五次向其借款450000元，被告潘万忠之父潘昌权于2014年9月23日承诺对该笔借款承担连带保证责任，承诺期满后，俩被告未能履行承诺。请求判决一、被告潘万忠返还借款450000元及从2014年10月1日起至借款返还之日止的利息（月利率按18‰计算，现暂计至起诉日止利息59606元）。二、判令被告潘昌权对被告潘万忠上述债务承担连带责任。
被告潘万忠、潘昌权未向本院提出答辩意见。
原告叶向春向本院提供了以下证据：
一、借条五份，被告潘万忠出具向原告叶向春借款的借条五份，分别是2011年12月29日借220000元、2012年9月29日借100000元、2013年8月7日借70000元、2013年10月10日借38000元、2014年3月8日借25000元，五笔合计453000元，证实被告潘万忠向原告借款的事实。
二、承诺书一份，证实被告潘万忠于2014年9月23日向原告承诺以其房屋作为抵押，被告潘昌权同意承担连带保证责任。
本院认为，被告潘万忠、潘昌权经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。原告叶向春提供的证据一、二可以证实被告潘万忠向原告借款和被告潘昌权提供担保的事实，本院予以采信。
被告潘万忠、潘昌权未向本院提供证据。
经审理查明，被告潘万忠于2011年12月29日至2014年3月8日分五笔共向原告叶向春借款453000元，2014年9月23日，经原告叶向春同意免除被告潘万忠3000元借款，被告潘万忠和其父潘昌权共同向原告叶向春出具了一份《承诺书》，其内容为：向叶向春借款450000元，经父亲潘昌权同意愿将坐落于松溪县某某号房产作为抵押，潘昌权同意承担连带保证责任。俩被告出具该承诺书后未能按约履行承诺，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告潘万忠向原告叶向春借款450000元事实清楚，证据确实充分。借款后，被告潘万忠、潘昌权向原告叶向春出具了一份《承诺书》，被告潘昌权自愿为被告潘万忠借款承担连带保证责任，被告潘昌权以保证人的身份加入到原告叶向春与被告潘万忠的民间借贷中，符合有关法律规定，故俩被告应承担相应的责任。因被告潘万忠借款时未与原告约定借款利息，故利息的结算起点和结算方式应从原告叶向春主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告潘万忠、潘昌权经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘万忠于本判决生效之日起十日内归还原告叶向春借款450000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月1日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告潘昌权对被告潘万忠的上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8896元，由被告潘万忠、潘昌权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王 浙
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 范少华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
，《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人参保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条
第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2562号
罪犯孙玉，男，1988年08月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年九月十八日，松原市中级人民法院作出（2011）刑初字第47号刑事判决，认定罪犯孙玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年九月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保696号
申请人福建省南铝工程股份有限公司
被申请人天津龙湾置业投资有限公司
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11087号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津龙湾置业投资有限公司名下的银行存款572035.9元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年九月十八日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保696号申请人福建省南铝工程股份有限公司被申请人天津龙湾置业投资有限公司申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11087号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津龙湾置业投资有限公司名下的银行存款572035.9元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年九月十八日书记员  李润雨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第43号
上诉人（原审被告）：齐书芳，农民。
委托代理人：宗振霄，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚瑞强，农民。
委托代理人：何德良，任丘市法律援助中心律师。
上诉人齐书芳因与被上诉人尚瑞强排除妨害纠纷一案，不服任丘市人民法院（2012）任民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人齐书芳及其委托代理人宗振霄、被上诉人尚瑞强及其委托代理人何德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1987年7月15日任丘市人民政府给尚瑞强颁发了任（宅）字第005631号宅基地使用证，该宅基地东、西边长各15米，南、北边长各19.05米，面积285.7平方米。四至为：东至道、西至伙巷、南至道、北至谢平芬。尚瑞强在该宅基地上有房屋四间。1989年齐书芳在尚瑞强房屋的西侧建造小房一间，2004年建车库一个。2012年4月24日任丘市人民法院给任丘市国土资源局发函，要求其确定尚瑞强任（宅）字第005631号宅基地使用证四至丈量的起止点。2012年7月24日任丘市国土资源局答复如下：（一）、尚瑞强任（宅）字第005631号宅基地使用证记载的四至、尺寸与我局档案资料（1987年宅基地清理登记表）一致，东至道、西至伙巷、南至道、北至谢平芬。东西长19.05米，南北长15米；（二）、实际占地东西长15米，南北长16米。东至街道，西至谢平芬、齐书芳建房（争议处），南至街道，北至谢平芬；（三）、尚瑞强住宅西侧的伙巷已经不存在，东侧仍为街道，并且尚瑞强与北邻谢平芬东墙山南北相齐，我局认为对尚瑞强的宅基地尺寸东西以其东墙山、东围墙为起点，南北以其住房北墙山为起点丈量较为妥当。庭审中，当事人均认可根据任丘市国土资源局对尚瑞强的宅基地尺寸东西以其东墙山、东围墙为起点，南北以其住房北墙山为起点丈量，齐书芳所盖的小房和车库均在尚瑞强任（宅）字第005631号宅基证使用的宅基地范围内。
上述事实有当事人的陈述，尚瑞强提供的身份证、现场照片、宅基地使用证、任丘市国土资源局的答复意见、齐书芳提供的左文亮和边建强证明材料、张申和尚俊华证明材料、西凉村委会证明、齐书芳与谢平芬协议书等证据证实。
原审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。宅基地的使用权属于物权。对于持续存在的妨害，权利人有随时请求排除妨害的权利，排除妨害请求权的行使，不受一般民事诉讼时效的限制，齐书芳主张尚瑞强的请求超过诉讼时效的抗辩，于法无据，不予支持。任丘市国土资源局关于尚瑞强任（宅）字第005631号宅基地使用证四至丈量的起止点的答复意见，应作为测量尚瑞强宅基地的依据，根据答复意见，齐书芳所盖的小房和车库均在尚瑞强的宅基地范围内，齐书芳的行为妨害了尚瑞强对宅基地的使用权，故齐书芳所盖的小房和车库应予拆除。依照《中华人民共和国物权法》第35条、第152条之规定，判决：齐书芳于本判决生效之日起三十日内拆除在尚瑞强宅基地上修建的小房一间、车库一个。案件受理费100元，由齐书芳承担。
齐书芳不服原审判决，上诉称：一、上诉人占用的土地是集体的公共的土地，不是被上诉人尚瑞强的宅基地，且被上诉人宅基地上的四至界限与实地是一致的，被上诉人宅基地四至载明的范围并不包括上诉人占用的土地，以上事实由上诉人在原审中提供的系列证据证实，但原审法院对此不予认定，仅凭任丘市国土资源局的一个违法、违背事实的“答复”，就将上诉人占用自己走道即伙巷的土地判定为被上诉人的宅基地范围内，属于认定事实错误。二、任丘市国土资源局的“答复”违反了中央和地方政府相关文件的规定：宅基地的丈量以村镇规划或目前居民居住现状的实际占地面积为依据，按房屋院墙外经计算面积，夹道、胡同属公共用地，一律不丈量。任丘市国土资源局将公共用地丈量在被上诉人宅基地范围内，违反了上述规定，不具有合法性。另外，任丘市国土资源局在进行现场勘察时，未通知土地所有权人村委会到场，也未通知双方当事人到场，私自勘察并作出答复，其答复内容不具有真实性。再者，上诉人在原审中已经对答复内容提出了上述异议，但原审法院认定上诉人认可该“答复”，属于认定错误。三、本案的性质为土地使用权纠纷，不是侵权（排除妨碍）之诉，原审判决定性错误导致适用法律错误。综上请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尚瑞强答辩认为，上诉人修建的小房、车库在被上诉人宅基地适用范围内，属于侵权行为，按照法律规定，被上诉人有权请求排除妨碍；任丘市国土资源局为此案出具了答复，按照法律规定，国家机关依照职权出具的文书证明效力大于其他的证据。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人尚瑞强1983年建房，1987年取得宅基地使用权证，宅基地平面位置图上载明是五间住房，而尚瑞强实际建房是四间，且尚瑞强住房的东墙山与东围墙与其后邻谢平芬家住房的东墙山和东围墙南北对齐，在一条直线上，两家东侧为村里公用道路。
二审诉讼中，上诉人齐书芳提交两份证明材料，一份是西凉村委会的证明，内容是本案涉及的土地是出入的公共伙巷，另一份是中国共产党任丘市中华路街道办事处委员会的情况说明，内容是本案涉及的地块为西凉村集体所有。被上诉人尚瑞强质证认为两份证据均没有法定代表人或者负责人签字，不符合证据形式要件，且不能对抗任丘市国土局的答复意见内容，不能作为定案的依据。
其他查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据被上诉人尚瑞强宅基地使用权证载明的内容，尚瑞强取得是五间住房的宅基地使用权，而尚瑞强实建住房是四间，尚有一间住房的宅基地未使用，任丘市国土资源局正是根据以上情况，考虑村里整体规划和现实状况，给出了一个合理丈量尚瑞强宅基地四至的起止点计算方法的答复意见，任丘市国土资源局作为土地管理机关，有权对此作出答复意见，该答复意见既维护了土地使用权人的合法权益，也保障了村内的整体规划，不违反法律的相关规定，应当以此作为定案的依据。依据尚瑞强宅基地使用权证的内容和任丘市国土资源局的答复意见，上诉人齐书芳所建小房和车库均在尚瑞强宅基地适用范围之内。
上诉人齐书芳在原审和二审中提交系列证明，不能否定有权机关任丘市国土资源管理局的解释答复，任丘市国土资源管理局出具答复证明效力大于上诉人提交的证明的效力，应当作为本案定案的依据之一。
上诉人齐书芳在被上诉人尚瑞强宅基地上建小房和车库，侵害了尚瑞强宅基地使用权，尚瑞强依法有权提起排除妨碍诉讼，原审将该案定性为排除妨碍纠纷，符合《民事案件案由规定》的相关规定，是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，应当予以维持；上诉人齐书芳的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人齐书芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 关志萍
审判员 张兆阳
二〇一三年二月二十二日
书记员 王 畅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾世江，男，1956年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：成都高建环境卫生服务有限公司，住所地四川省成都高新区天益街38号2栋。
法定代表人：胡生发，该公司董事长。
再审申请人曾世江因与被申请人成都高环境卫生服务有限公司（以下简称高建环卫公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾世江申请再审称，（一）曾世江与高建环卫公司存在劳动关系。（二）高建环卫公司变更曾世江的工作地点属于不符合法律规定。（三）二审主要证据未经质证，程序不当。曾世江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于曾世江与高建环卫公司是否存在劳动关系的问题。曾世江在仲裁阶段作出的解除劳动关系的陈述已经产生曾世江与高建环卫公司解除劳动合同的法律效力，曾世江在诉讼中主张劳动关系未解除而高建环卫公司不予认可，并不产生继续履行劳动合同的法律效力，二审认定其与高建环卫公司的劳动关系已于曾世江提起仲裁时解除，并无不当。
（二）关于高建环卫公司变更曾世江的工作地点是否合法的问题。根据双方签订的劳动合同约定曾世江的工作地点在成都，高建环卫公司将曾世江的清扫范围从红星路路段调整为旅游村路段，均在成都范围内，符合劳动合同约定；其次，工作地点的变更并未变更曾世江的工作性质，虽曾世江主张改造后的红星路路段树少落叶少工作量轻，工作地点变更为旅游村路段后因树木多落叶多造成工作量增加，但曾世江的工作量并未发生显著变化，以致严重影响劳动者身心权益需要法律调整保护；第三，高建环卫公司根据业务需要对环卫作业人员的清扫范围进行调整，是用人单位行使自主管理权的范围，并不违反法律规定。二审认定曾世江主张解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应支付经济补偿金的法定情形，并无不当。
（三）关于二审程序是否合法的问题。曾世江提出二审主要证据未经质证，程序不当。经查二审中双方均未提交新的证据，二审对一审证据进行审查并作出裁判，并无不当。
综上，曾世江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾世江的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭小川
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初193号
原告:张化，男，1978年12月1日生，汉族，江西省人，住余干县。
委托诉讼代理人：王银花，女，1954年3月29日生，汉族，江西省人，住余干县。系原告之母）。代理权限为参加诉讼，进行调解，代收法律文书，上诉，申请执行，代领标的款等特别授权。
被告:洪波，男，1981年4月1日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
原告张化诉被告洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张化的委托诉讼代理人王银花到庭参加诉讼，被告洪波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张化向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款壹拾万元，并按月率20‰计付利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和被告因朋友何某介绍相识（我朋友也是和被告同单位），向我借款说有急事要处理，不要借多久就会还，当时我考虑到我的好友的关系，我就在2015年9月1日向被告出借了人民币壹拾万元整现金。在我多次催被告还款时，被告在2016年9月9日，同意把工资卡和银行存折子给我到还清款为止。并口头承诺按月20‰计付利息，但我只在银行卡领取被告工资壹仟贰佰元整（1个月），在第二个月去银行领取被告工资时，被告就以挂失为名把卡和存折换掉了。
上列借款经催收至今分文未还，其行为违反了我国民法通则108条“债务应当清偿”的法律规定。为此，特提起上列诉讼，望判如所请。
被告未答辩，未到庭。
原告为支持其主张向本院提供以下证据；
身份证，证明原告的身份。
被告出具的借条一张，证明被告于2015年9月1日向原告借款壹拾万元整，并由在场人何某在借条上签字证明借款情况。
协议书一张，证明被告洪波在2016年9月9日自愿把工资卡和银行存折押给原告用于偿还拾万元债务，一直到还清为止，并有在场人何某的签字证明。
被告洪波的工资卡和银行存折原件，证明被告同意还款的情况。
在场人何某来法院作证的证词，证明被告洪波确实借了原告张化10万元的事实。
经审理查明，被告洪波于2015年9月1日向原告借款壹拾万元整，并出具了借条，由在场人何某在借条上签字证明借款情况。借条内容为：“借条，今借到张化人民币拾万元整（100000）。，借款人；洪波、2015、9、1，在场人何某”。该借条上未约定利息，因被告未偿还上述借款，被告洪波于2016年9月9日自愿把工资卡和银行存折押给原告用于偿还拾万元债务，一直到还清为止，被告同时出具了一份还款协议，并有在场人何某的签字证明。原告自2016年9月9日拿到被告工资卡后，领取了被告的1200元用于抵偿被告的借款。后被被告挂失。
以上事实有原告提供的借条证据、被告的还款协议、证人何某的证词及庭审笔录相印证，本院以予确认。
本院认为，被告向原告借款100000元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系依法应以保护，原告诉请被告偿还，依法应予支持。原告要求被告按月利率2％计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。
对原告要求被告按月利率2％计算利息的请求不予支持。原告自认2016年9月9日拿到被告工资卡后，领取了被告1200元用于偿还借款应以扣除。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪波于判决生效之日起10日内偿还借款988000元给原告张化。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 罗 骁
二〇一七年三月十三日
代书记员 谭振辉
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初550号
原告：涂会头，女，汉族，1950年4月11日生，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：刘建龙，男，系原告儿子。
被告：刘连根，男，汉族，1968年12月9日生，住江西省南昌市新建县。
原告涂会头与被告刘连根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂会头及其委托诉讼代理人刘建龙到庭参加诉讼，被告刘连根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂会头向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币3718.78元，2、本案诉讼费用由被告承担。赔偿具体项计算为：医疗费2771.81元、护理费77.71×7=543.97元、营养费20×7=140元、住院伙食补助费700元、交通费140元，合计4295.78元，只诉请3718.78元。事实和理由：2016年7月20日中午，原告涂会头因被告刘连根打农药打到原告新稻谷一事发生口角纠纷，导致打架，被告刘连根将原告涂会头打伤（致轻微伤），原告被送往江西中寰医院住院治疗，住院7天，花去医疗费。在此期间，被告未付分文，被告的行为严重损害原告的合法权益，原告诉至法院。
被告刘连根未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告之间因口角纠纷打架致使原告涂会头轻微伤，被告刘连根应当承担赔偿责任。事后原告涂会头至中寰医院住院治疗七天，花去医疗费2771.81元，原告诉请被告支付医疗费2771.81元、护理费77.71×7=543.97元、营养费20×7=140元、住院伙食补助费700元、交通费140元（合计4295.78元），本院认为除护理费应当计算为27975÷365天×7天=536.5元，其他诉请项目都为法定赔偿项目并按照法定标准计算，依法应当予以支持。总赔偿费用原告只诉请3718.78元，未超过法律标准，原告合理的行使自己的权利，本院予以支持。
综上所述，被告刘连根应当向原告涂会头赔偿费用共计人民币3718.78元。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘连根于本判决生效之日起十日内向原告涂会头赔偿共计人民币3718.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘连根负担（原告已先行垫付，被告履行以上判决时直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 公 芬
二〇一七年五月四日
书记员 刘玲霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初508号
原告：刘佳艳，女，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告刘家艳诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告刘家艳于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘家艳撤诉。
案件受理费523元，减半收取计261.5元，由原告刘家艳负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05403号
上诉人（原审被告）北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宗秀影，女。
委托代理人闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司与被上诉人宗秀影合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第04093号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司于2015年6月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京路劲隽御房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 昝 彤
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第112号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人鄢克情。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人鄢克情犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张雪莲、被告人鄢克情到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日上午，被告人鄢克情在湄潭县至余庆县的客车上，扒窃被害人王某某人民币1000元。
上述事实，被告人鄢克情在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人王某某的陈述、视听资料、（2012）绍诸刑初字第880号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明，以及被告人鄢克情的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鄢克情以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人鄢克情系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人鄢克情如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人鄢克情系累犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人鄢克情犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年12月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 冉丁玉
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初805号
原告王某某，男，生于1985年10月5日，汉族，住甘肃省，现住四川省绵阳市。
委托代理人粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。
被告罗某某，女，生于1985年10月21日，汉族，住四川省。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月17日以双方已在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某与被告罗某某已解除夫妻关系，本案已无继续审理的必要，且原告王某某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 赵冬梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 阳玉婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2496号
申请执行人李德春。
被执行人朱彬。
本院在执行李德春诉朱彬民间借贷纠纷一案中，尚有140000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1427号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民催4号
申请人：辽宁东升精机有限公司。
住所地：辽宁省阜新市经济技术开发区15A路北。
法定代表人：翟佐玲，该公司总经理。
申请人辽宁东升精机有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月8日立案后，依法于2017年2月25日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人辽宁东升精机有限公司持有的票号31400051/29550708号银行承兑汇票（金额伍万元整，出票日期2017年1月10日，出票人全称湖北京汉动力科技有限公司，付款行为十堰农商行茅箭支行，收款人全称太原京汉物资贸易有限公司，汇票到期日2017年7月9日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人辽宁东升精机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗丽红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第599号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月4日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）34号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某与阿瘦（在逃，名址不详）预谋盗窃他人电动自行车。2012年9月27日18时许，阿瘦负责望风，黄某盗取了被害人郑某停放于宝安区西乡固戍海滨新村某厂门卫室旁边的一辆某牌电动自行车（经鉴定价值人民币1，800元）。黄某将该电动自行车推离现场后交给阿瘦，由阿瘦骑去销赃，后黄某分得赃款100元。
2012年10月4日20时许，阿瘦望风，被告人黄某盗取了被害人付爱如停放于宝安区西乡沙湾工业区某楼的一辆某牌电动自行车（经鉴定价值人民币1，370元）。当黄某将该辆电动自行车推离现场时，被付爱如当场人赃并获。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月4日起至2013年7月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 罗 友 卿
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1643号
罪犯黄国军，男，汉族，小学文化，1969年1月29日出生于河南省固始县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2008年9月19日作出（2008）锡法刑初字第0358号刑事判决，以被告人黄国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年12月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；尚未追缴的赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2395号刑事裁定，对罪犯黄国军减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年11月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄国军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄国军在服刑期间曾受到四次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃物。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年7月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1410号
原告曹鹏。
委托代理人张淑芳。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系青岛跃龙升置业有限公司职员。
原告曹鹏与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月17日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹鹏的委托代理人张淑芳、被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鹏诉称，原告与被告于2011年8月17日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号（丰和苑二期）1号楼2单元2305户房屋，总购房款242091元。后被告一直未予提供该房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付。故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金1985.15元（自2014年1月16日至2014年2月6日共计22天，按支付房价款的日万分之三计算14天，按支付房价款的日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背事实依据，被告已按合同约定履行了违约责任。并于2014年1月14日取得合同约定第十条交付条件应具备的单体竣工验收证。
经审理查明，原告与被告于2011年8月17日签订《青岛市商品房预售合同》一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号《丰和苑二期》1号楼2单元2305户房屋一处，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3700元，暂测房屋建筑面积为65.45平方米，房屋总房价款暂定为242165元；合同约定房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的，原告不退房，按原告已支付的房价款日万分之五计算违约金。
合同签订后，原告一次性支付了房屋总价款242165元，被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期1号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目1#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证，该备案证上记载涉案工程的竣工验收日期为2013年12月30日。被告通过EMS邮寄向原告分别邮寄了入住通知书、办理交付使用通知、经济适用房交付使用催告函，通知原告前来办理经济适用房交房手续，并提交EMS特快专递回执，其中被告通过EMS邮寄给原告的入住通知书，原告于2013年12月15日签收；办理交付手续通知，被告于2014年1月17日邮寄，原告于2014年1月18日签收；经济适用房交付使用催告函被告于2014年1月23日邮寄，原告于2014年1月26日签收。对此原告没有异议。2014年3月10日，原告验收房屋并签署了房屋交付验收单及钥匙／IC卡签收交接表。
上述事实有原、被告提交一致的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、违约金签收表、EMS特快专递回执单、房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表、建设工程竣工规划验收合格证以及原、被告陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，平等主体之间按照各自的意思表示签订合同，相关内容不违反法律规定的合法有效，约束合同双方。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间交付房屋，对于2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题，双方已处理完毕；对于2014年1月16日之后被告是否构成逾期交房问题是本案的争议焦点。
根据双方合同约定，第一，房屋的交付必须符合的条件为交付的房屋所在的单体楼座已通过竣工备案。第二，符合交付条件后，被告在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日。本案中，涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，2013年12月15日被告通知原告来办理房屋交接手续时，尚未取得工程竣工验收备案证，并未达到双方约定的房屋必须符合的交付条件，对于被告的本次通知，本院不予采信。2014年1月14日工程取得验收备案后，被告于2014年1月17日采用EMS特快专递的形式书面通知各业主包括原告办理交房手续，符合合同约定，原告应按照合同约定在收到通知后3日内会同被告进行房屋验收交接，因原告未履行该项合同义务，本院按照合同约定自被告发出交付通知之日起满20日确定双方的房屋交付日，故原告与被告房屋交付时间为2014年2月6日，被告应支付原告2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，对于原告主张的上述期间的违约金，本院予以支持。
对于违约金的计算标准，根据合同约定按照已支付房款的日万分之三、逾期超过90天按照日万分之五计算，被告逾期交房的期限为2014年1月16日至2014年2月6日，分段计算为：2014年1月16日至2014年1月29日期间按照日万分之三，逾期交房违约金为1017.09元（242165元×日万分之三×14日）；2014年1月30日至2014年2月6日期间按照日万分之五，逾期交房违约金为968.66元（242165元×日万分之五×8日），共计1985.75元，超出原告主张的违约金1985.15元，故本院对原告主张的违约金1985.15元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛跃龙升置业有限公司支付原告曹鹏自2014年1月16日至2014年2月6日（房屋交付之日）期间的逾期交房违约金1985.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛跃龙升置业有限公司负担。被告青岛跃龙升置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曹鹏50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王晓艳
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0082号
原告连云港市前进物流运输有限公司，住所地连云港市经济技术开发区昆仑路22号。
法定代表人赵前进，总经理。
委托代理人孙慧，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座2层。
负责人曹鸿燕，总经理。
本院在审理原告连云港市前进物流运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市前进物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2880元（原告已预交），减半收取1440元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 陆 元
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0082号
原告连云港市前进物流运输有限公司，住所地连云港市经济技术开发区昆仑路22号。
法定代表人赵前进，总经理。
委托代理人孙慧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座2层。
负责人曹鸿燕，总经理。
本院在审理原告连云港市前进物流运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市�进物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2880元（原告已预交），减半收取1440元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 陆 元
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2353号
原告：重庆丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，该公司员工。（特别授权）
被告：杨再付，男，汉族。（原告提供）
本院在审理原告重庆丽华物业管理有限公司与被告杨再付物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽华物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 江恺
二〇一六年五月三日
书 记 员 李琴
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2439号
原告：陈某某。
委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：樊某某，河北某某律师事务所律师。
被告：许某某。
被告：孟某某。
被告：许某甲。
被告：石家庄市某某贸易有限公司。
法定代表人：周某某，系该公司执行董事。
本院在原告陈某某与被告许某某、孟某某、许某甲、石家庄市某某贸易有限公司合同纠纷一案中，被告许某某、许某甲、石家庄市某某贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告许某某、许某甲认为：1、因联合建房发生的纠纷，应由仲裁机构仲裁，法院并无管辖权；2、在（2016）冀0105民初64号案件的审理过程中，法院已作出裁定驳回陈某某的的起诉；3、原告陈某某此次诉讼违反了“一事不再理”的原则；被告许某某、许某甲认为基于上述原因，石家庄市新华区人民法院对此案无管辖权，应再次驳回陈某某的起诉。
石家庄市某某贸易有限公司认为：1、原告此次起诉与2016年3月3日的诉讼目的没有任何变化，且认为不起诉石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司就可以绕开《联合建房协议书》中的仲裁管辖约定；2、原告提供的《联合建房协议书》及收款收据均系石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司签订并出具，因联合建房发生的纠纷，应由仲裁机构仲裁，石家庄市新华区人民法院并无管辖权；3、法院已作出（2016）冀0105民初62号裁定书，原告陈某某此次诉讼违反了“一事不再理”的原则，法院应驳回陈某某的起诉。
经审查，2010年2月8日，原告与石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司就拟开发位于石家庄市新华区化纤路7号“中庭警苑”房屋买卖事宜签订《联合建房意向书》，明确约定：本意向书如发生纠纷，双方协商解决，协商不成提交石家庄仲裁委员会裁决纠纷解决。被告许某某、许某甲均系石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司股东。石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司股东于2012年4月9日被工商管理部门吊销营业执照，2012年6月18日于通过报纸刊登清算公告。2016年1月5日，原告向本院以石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司、许某某、许某甲、孟某某、石家庄市某某贸易有限公司为被告提起房屋买卖合同诉讼。2016年3月21日，本院依法作出（2016）冀0105民初62号民事裁定，对原告黄英林因“中庭警苑”联合建房的管辖权作出认定，依法驳回原告的起诉，并明确告知原告依法向仲裁�构申请仲裁。该民事裁定已经生效。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原告与石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司签订的《联合建房协议书》明确约定：本意向书如发生纠纷，双方协商解决，协商不成提交石家庄仲裁委员会裁决纠纷解决。石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司虽因未年检被吊销营业执照，但该公司并未清算完毕，故其作为诉讼主体的资格依然存在。原告此次诉讼以石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司被吊销营业执照进入清算为由，仅向该公司的股东许某某、孟某某、许某甲及石家庄市某某贸易有限公司主张权利，但结合原告起诉中所认可的事实，仍然是2010年2月8日原告陈某某与石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司签订的《联合建房意向书》所发生的纠纷，因该《联合建房协议书》中约定明确约定有仲裁管辖条款，该约定明确具体，石家庄市新华区人民法院对本案并无管辖权。本案查明的事实与2016年3月21日（2016）冀0105民初62号案件查明的事实一致，为维护当事人的合法权益，本院向原告明确告知原告依法向仲裁机构申请仲裁，本案依法驳回原告的起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 马 征 杰
审判员 牛 江 凌
审判员 连 坤
二〇一六年八月二十八�
书记员 蔡云菲，
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10116号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告亓文博，男，1971年11月3日生，住山东省莱芜市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告亓文博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币128,545.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128,545.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00327号
上诉人（原审被告）：赵栋。
委托代理人：张全顺，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾珂。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市高新路与明山路交叉口。组织机构代码：58706019-1。
负责人：李震，该公司经理。
委托代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
委托代理人：李帅，河南怡和律师事务所律师。
上诉人赵栋与被上诉人贾珂、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，贾珂于2014年7月30日向河南省社旗县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令赵栋赔偿损失10500元；2、信达财险南阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由赵栋负担。原审法院于2014年12月25日作出（2014）社民一初字第122号民事判决。赵栋不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。赵栋的委托代理人张全顺，贾珂，信达财险南阳支公司的委托代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月3日0时40分许，赵栋驾驶豫ROK7**号小型客车沿社旗县北京路自北向南行驶至长虹桥南头路段时，与贾珂驾驶的豫R357**号两轮摩托车（附载常杰龙）发生碰撞，造成贾珂及常杰龙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，赵栋负事故全部责�，贾珂不负事故责任。事故发生后，贾珂到社旗县人民医院做检查，支付检查费60元。贾珂系豫R357**号两轮摩托车车主，经社旗县价格认证中心价格认证，贾珂车损为7200元，支付评估费300元。贾珂自2013年7月1日在河南省长宇建设工程有限公司上班，月工资3000元，2014年5月2日发生交通事故请假14天，请假期间扣发工资、补贴。另查明，赵栋有证驾驶，豫ROK7**号小型客车在信达财险南阳支公司投保有交强险，保险期间自2014年1月28日至2015年1月27日。该事故造成常杰龙受伤，常杰龙损失共计215443.17元，另案处理【见（2014）社民一初字第112号】。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，赵栋驾驶豫ROK7**号小型客车与贾珂驾驶的豫R357**号两轮摩托车（附载常杰龙）发生碰撞，造成常杰龙受伤、贾珂车辆受损的交通事故。因豫ROK7**号小型客车在信达财险南阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故贾珂因该事故所造成的损失应由信达财险南阳支公司在交强险责任限额内予以赔付。贾珂的损失包括：检查费60元、车损7200元，两项共计7260元。信达财险南阳支公司应在交强险责任限额内按贾珂及常杰龙损失的比例承担赔付责任，应赔付贾珂3977.13元。贾珂超出交强险责任限额的3282.87元部分，因赵栋负事故全部责任，故应由赵栋承担全部赔偿责任。贾珂称因处理事故请假14天被扣发工资造成误工损失，请求误工费1400元，原审法院认为，事故发生后事故由交警部门处理，贾珂无证据证实需由其请假14天处理事故的必要性及合理性，故该项请求不予支持；贾珂请求的交通费和购置新摩托车办理手续支出的必要费用无证据证实，亦�予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告贾珂检查费、车损共计3977.13元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、被告赵栋赔偿原告贾珂检查费、车损共计3282.87元，于判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回原告贾珂的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费63元，评估费300元，共计363元，原告贾珂承担13元，被告赵栋承担350元。
赵栋上诉称：贾珂的车辆�社旗县价格认证中心评估车损为7200元，检查费60元，共计7260元，但该价格认证中没有考虑车辆残值，该摩托车未达到报废程度，经过修理仍然可以使用，该认证价格不公正，原审判决简单的依据该认证价格进行认定，有失公正。
贾珂辩称：贾珂的摩托车因事故破坏严重，已经报废，并无修复价值，根本不存在残值问题，车辆一直在停车场停放，也已产生了不低的停车等费用。原审中，贾珂明确提出如果赵栋认为该车尚有残存价值，随时可以申请鉴定或评估，赵栋明确表示不申请鉴定。事实上贾珂因事故还造成有误工费、车辆挂牌费和购置税损失。赵栋的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
信达财险南阳支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，�经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决对贾珂在事故中车辆损失的认定是否正确。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，赵栋驾驶豫ROK7**号客车与贾珂驾驶的豫R357**号两轮摩托车（附载常杰龙）发生碰撞，造成贾珂的车辆受损及其他损失，事故经交警部门认定，赵栋负事故全部责任，豫ROK7**号车辆交�险的保险人信达财险南阳支公司和赵栋应依法对贾珂的相应损失承担赔偿责任。贾珂的车辆损失由社旗县价格认证中心的认证结论书予以明确，该认证结论书同时也明确了贾珂的车辆已无修复价值，原审根据本案情况，对该认证结论书予以采信并无不当。赵栋的上诉不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年四月二十四日
书记员 钱薪谕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1454号
原告：刘永生，男，1956年2月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：赵晓东，男，1977年10月26日生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告刘永生与被告赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永生、被告赵晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款29万元及利息。事实与理由：2007年2月，被告因经营需要先后从被告处借款35万元，后于2010年9月17日由被告向原告重新出具了借条，为保证还款，被告将自己的工资卡放置于原告手中，用于偿还原告的借款，后2017年3月被告以还房贷需要工资卡为由从原告手中将工资卡取回，至此被告通过工资卡偿还原告借款6万元，尚欠29万元至今没有偿还及借款至今的利息。故诉至法院要求被告偿还借款。
被告赵晓东辩称：欠款事实属实，我确实借过钱，但没有借那么多钱，中间也曾偿还过一部分钱，我认为现在应该不欠原告钱了，不同意偿还原告起诉的款项，原告期间曾向我要过钱，最近一次是2017年5月份要的。
经审理查明的事实如下：原、被告原系同事关系，自2007年开始被告陆续多次向原告借款，双方于2010年9月17日经对账，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：今借刘永生人民币350,000.00元，其中在2007年2月借20万元，余款是2008年借的，还款期限2010年10月10日前还款5万元，2010年11月15日前还款10万元，在余款20万元在2011年4月底之前还清。重新出具的借条中双方未约定利息。
另查明，自2010年9月17日双方重新对账后，被告赵晓东将其工资卡陆续多次放置于原告刘永生手中，第一次庭审中原、被告均认可原告从被告的工资卡中扣除工资款共计23万元，后第二次庭审被告主张其自重新打条后原告共计扣除其工资款27万元，但原告对此不予认可。后因原告向被告催要借款无果后于2017年6月6日起诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、借条一份、中国农业银行卡交易明细清单等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告刘永生与被告赵晓东之间于2007年至2008年期间建立的借贷关系，有双方经对账后借款人重新书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，不违反法律规定，应受法律保护。当事人通过清算达成债权债务协议的，可以直接根据该协议确定双方的权利义务。被告赵晓东在案涉借条中写明借款系双方2007年至2008年期间共计借款35万元，结合被告赵晓东认可其确实向刘永生借过钱，可以看出，案涉借条系刘永生与赵晓东就双方之间的债权债务进行清理后，以借条形式确定了双方各自的债权债务。该借条系赵晓东真实意思表示，对其具有约束力。刘永生有权按照借条约定向赵晓东主张权利。第二次庭审中被告赵晓东主张原告共计扣除其工资款27万元，原告对此不予认可，被告亦没有其他证据证明其主张，结合第一次庭审中原、被告均认可原告共计扣除被告工资款23万元的事实，本院认为根据民事诉讼”禁止反言”的原则及原告的自认，本院认定被告偿还借款本金23万元，故被告尚欠原告本金为12万元（35万元-23万元）。对于原告主张的借款利息，因双方对账后重新出具的借条中未约定利息，借款期间的利息不予支持，自原告起诉之次日起至借款清偿之日止按年利率6%计算逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵晓东偿还原告刘永生借款12万元，并自2017年6月7日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费5650.00元减半收取2825.00元，由原告刘永生负担1475.00元，被告赵晓东负担1350.00元；诉讼保全费2020.00元，由被告赵晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 姜永超
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 扬
”
湖北省黄石市铁山区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂铁山民一初字第00019号<\\\/div>
原告姜某某，男。<\\\/div>
委托代理人朱魏东，湖北易圣律师事务所律师，一般授权代理。<\\\/div>
被告程某某，女。<\\\/div>
原告姜某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员洪连独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行审理，原告姜某某及其委托代理人朱魏东、被告程某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告姜某某诉称，我与被告于1998年3月经人介绍相识，同年11月18日登记结婚。由于我们婚前了解不够，且被告本性强悍、霸道，所以婚后生活一直不睦。另外，我家经济开销都由被告一人决定，从不与我商量，她不顾及我身体，不给钱我看病，还强行要求我继续跑长途货运。被告不通人情，我无法与她沟通，我们夫妻感情确已破裂，现特诉至法院，请求判决我们离婚，依法分割夫妻共同财产。<\\\/div>
原告姜某某为证明其诉称事实，在举证期限内提交以下证据材料：<\\\/div>
证据材料一：原告身份证、户口簿（复印件）各一份，拟证明原告主体适格。<\\\/div>
证据材料二：证明（铁山区曹家林社区出具）一份，拟证明1、原、被告起诉前居住在曹家林社区；2、友爱路XX号X栋XXX室系原、被告夫妻共同财产。<\\\/div>
证据材料三：结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系。<\\\/div>
被告程某某辩称，原告于2014年11月15日向我提出离婚后，离家出走至今未归。原告诉称内容不实。我与原告没有矛盾，我不同意离婚。<\\\/div>
被告程某某在举证期限内未向本庭提交任何证据材料。<\\\/div>
庭审质证中，被告程某某对原告提交的证据材料一、三无异议，对于证据材料二的真实性无异议，但认为该证明无法达到第二项证明目的。<\\\/div>
本院认为，原告提交的证据材料一、三因被告无异议，且与庭审查明的事实相符，本院予以采信。证据材料二中原、被告身份信息及户籍所在地信息与证据一能相互印证，本院予以采信，但对原、被告于2014年12月16日之前居住在曹家林社区的证明内容，因与庭审查明的事实不符，不予采信，同时该证明未涉及友爱路XXX号X栋XXX室房屋产权问题，无法证明该房屋是原、被告夫妻共同财产。<\\\/div>
经审理查明：原、被告于1998年10月经人介绍相识，次年11月18日登记结婚，双方均系再婚。婚前，原告育有一子一女，被告育有一女，上述子女现均已成年。婚后，二人购买了东风牌紫罗兰货车一辆（车牌为鄂XXX**）从事长途货运工作。2013年其夫妻二人又以向银行贷款的方式购买了位于鄂州市花湖经济开发区金都名居XX栋X单元XXX室房屋一套。2014年11月中旬，原告向被告提出离婚，并从金都名居XX栋X单元XXX室搬出，分居至今。<\\\/div>
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准许或不准许离婚，是以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案从证据来看，原、被告虽系再婚，但在长达十五年时间共同生活建立了真正夫妻感情。原告在举证期限内未提供有力证据证明夫妻感情确已破裂，无和好可能。且从庭审查明的事实来看，原、被告仅在家庭财产处分、个人职业选择等方面存在分歧，导致夫妻矛盾，夫妻感情产生裂痕。只要被告能多考虑原告感受，多关心原告生活，让家庭的收入、支出更加透明；原告能多主动参与家庭决策，承担起一家之主的责任，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
不准予原告姜某某与被告程某某离婚。<\\\/div>
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17—154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 洪 连
二〇一五年三月二十四日
书记员 董洪海
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条<\\\/div>
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。<\\\/div>
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。<\\\/div>
有下列情形之一，调解无效，应准许离婚：<\\\/div>
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；<\\\/div>
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；<\\\/div>
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；<\\\/div>
（四）因感情不和分居满两年的；<\\\/div>
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。<\\\/div>
一方宣告失踪，另一方提出离婚的应当准许离婚。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省黄石市铁山区人民法院民事判决书（2015）鄂铁山民一初字第00019号原告姜某某，男。委托代理人朱魏东，湖北易圣律师事务所律师，一般授权代理。被告程某某，女。原告姜某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员洪连独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行审理，原告姜某某及其委托代理人朱魏东、被告程某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某某诉称，我与被告于1998年3月经人介绍相识，同年11月18日登记结婚。由于我们婚前了解不够，且被告本性强悍、霸道，所以婚后生活一直不睦。另外，我家经济开销都由被告一人决定，从不与我商量，她不顾及我身体，不给钱我看病，还强行要求我继续跑长途货运。被告不通人情，我无法与她沟通，我们夫妻感情确已破裂，现特诉至法院，请求判决我们离婚，依法分割夫妻共同财产。原告姜某某为证明其诉称事实，在举证期限内提交以下证据材料：证据材料一：原告身份证、户口簿（复印件）各一份，拟证明原告主体适格。证据材料二：证明（铁山区曹家林社区出具）一份，拟证明1、原、被告起诉前居住在曹家林社区；2、友爱路XX号X栋XXX室系原、被告夫妻共同财产。证据材料三：结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告程某某辩称，原告于2014年11月15日向我提出离婚后，离家出走至今未归。原告诉称内容不实。我与原告没有矛盾，我不同意离婚。被告程某某在举证期限内未向本庭提交任何证据材料。庭审质证中，被告程某某对原告提交的证据材料一、三无异议，对于证据材料二的真实性无异议，但认为该证明无法达到第二项证明目的。本院认为，原告提交的证据材料一、三因被告无异议，且与庭审查明的事实相符，本院予以采信。证据材料二中原、被告身份信息及户籍所在地信息与证据一能相互印证，本院予以采信，但对原、被告于2014年12月16日之前居住在曹家林社区的证明内容，因与庭审查明的事实不符，不予采信，同时该证明未涉及友爱路XXX号X栋XXX室房屋产权问题，无法证明该房屋是原、被告夫妻共同财产。经审理查明：原、被告于1998年10月经人介绍相识，次年11月18日登记结婚，双方均系再婚。婚前，原告育有一子一女，被告育有一女，上述子女现均已成年。婚后，二人购买了东风牌紫罗兰货车一辆（车牌为鄂XXX**）从事长途货运工作。2013年其夫妻二人又以向银行贷款的方式购买了位于鄂州市花湖经济开发区金都名居XX栋X单元XXX室房屋一套。2014年11月中旬，原告向被告提出离婚，并从金都名居XX栋X单元XXX室搬出，分居至今。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准许或不准许离婚，是以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案从证据来看，原、被告虽系再婚，但在长达十五年时间共同生活建立了真正夫妻感情。原告在举证期限内未提供有力证据证明夫妻感情确已破裂，无和好可能。且从庭审查明的事实来看，原、被告仅在家庭财产处分、个人职业选择等方面存在分歧，导致夫妻矛盾，夫妻感情产生裂痕。只要被告能多考虑原告感受，多关心原告生活，让家庭的收入、支出更加透明；原告能多主动参与家庭决策，承担起一家之主的责任，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告姜某某与被告程某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17—154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员 洪 连二〇一五年三月二十四日书记员 董洪海附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。有下列情形之一，调解无效，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚的应当准许离婚。”
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第496号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月30日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2012年7月28日凌晨，被告人石某无证驾驶防盗登记号为Q68665轻便二轮摩托车沿长兴县夹浦镇104（东）线由北向南逆向行驶。当日0时10分许，途经104（东）线1319KM＋400M路段时，因未按规定车向行驶而与前方同向行驶王大勇骑行的自行车发生碰撞，造成车辆受损、王大勇受伤经医院抢救无效于同年8月1日死亡的重大交通事故。
经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人石某负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人石某在现场等候长兴县交警大队处理，后至交警大队如实供述自己的犯罪事实。
被告人石某已赔偿被害人的亲属共计人民币106000元。
公诉机关认为，被告人石某违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人石某有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人石某的供述和辩解。证人张某、王某的证言。事故责任认定书、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告。现场勘查笔录、现场照片、车辆照片。户籍信息、死亡证明、交通管理行政强制措施等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车在非机动车道内行驶，遇情况采取措施不当未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某在犯罪后能在现场等候公安机关处理，并在到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人石某认罪态度较好，且其已与被害人的亲属达成赔偿协议，本院酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人石某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人石某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一三年十月八日
书记员 李学娟
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00048号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：杨红伟，男，汉族，43岁。
被申请人：张建丽，女，汉族，43岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费53880元。2014年12月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00048号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：杨宏伟，男，汉族，43岁。
被申请人：张建丽，女，汉族，43岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费53880元。2014年12月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉