河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第471号
原告左馥源，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人张增，职务经理。
委托代理人刘子龙，该公司法律顾问，代理权限为特别代理。
原告左馥源与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告左馥源、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日原告为自营号牌为冀B×××××货车向被告公司投保机动车商业综合险1份，包括车辆损失险，保额为261500元，并加投了不计免赔险种。保险期间为2013年10月18日始至2014年10月17日止。2014年2月6日5时50分许，原告所雇司机李凯军驾驶该投保车辆行至102国道滦县榛子镇红楼大酒店门口路段时，遇前方紧急情况李凯军踩刹车，因路上有冰路滑，车辆在惯性下继续行驶后导致原告车辆损坏，事故经滦县交警榛子镇中队勘查认定，原告车方负全责，受损车辆经评估损失为67230元，原告另支付公估费2017元、施救费2000元，上述损失合计71247元。关于肇事车辆还款证明及保险受益人同意原告领取本赔偿款的证明，庭后我方提交法庭，请法庭调查核实。经与被告协商未果，现诉请法院依法判令被告支付理赔款71247元。
被告辩称，（1）本事故不属于保险责任范围，且挂车不是在我公司投保的，故我公司不承担赔偿责任。（2）被保险车辆第一受益人为中国重汽财务有限公司，第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司，原告未提供二受益人还款证明或同意领取本案赔偿款的证明，主体不适格，但庭后原告能够补充证据提交法庭的，我方予以认可。（3）对评估报告我公司不认可，因该车损评估并未与我公司协商，我方也未参与评估过程，依照双方约定车辆损失确定应当共同协商。且我方认为车损数额过高，残值扣除过低，从评估报告的照片和清单不相符，比如更换清单中前保险杠。（4）对于评估费不认可，该费用不属于保险理赔范围，而属于间接损失。（5）对原告修车费不认可，对该发票的关联性有异议，事故发生在2014年2月6日，发票开据的时间为2014年10月24日。
经审理查明，2013年10月17日原告为自营号牌为冀B×××××牵引货车向被告公司投保机动车商业综合险1份，包括车辆损失险，保额为261500元，并加投了不计免赔险种。保险期间为2013年10月18日始至2014年10月17日止。
2014年2月6日5时50分许，原告所雇司机李凯军驾驶该投保车辆行至102国道滦县榛子镇红楼大酒店门口路段时，遇前方紧急情况李凯军踩刹车，因路上有冰路滑，挂车冀B×××××挂在惯性下继续行驶撞击牵引车冀B×××××，致牵引车受损。事故经滦县交警榛子镇中队勘查认定，原告方车损自负。受损车辆损失经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估为67230元，原告另支付公估费2017元、施救费2000元，上述损失合计71247元。
另经查明，肇事车辆系原告与王子龙合伙购买，其中冀B×××××牵引货车登记在原告名下，冀B×××××挂挂车登记在王子龙名下，两车由双方各自进行了投保。2014年4月8日，原告与王子龙签订车辆转让协议书一份，双方约定王子龙名下的冀B×××××挂挂车转让给原告所有，原告一次性给付王子龙8000元；该车所有债权、交通事故赔偿、保险公司赔款均由原告自行主张和领取，与王子龙无关。
另经查明，肇事车辆为原告消费贷款购置，保险受益人中国重汽财务有限公司、唐山荣川实业集团有限公司均证明原告无拖欠银行贷款，并同意原告领取本案赔偿款。
另经查明，《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”该保险条款附则第三十七条：“本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：……碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。……”2013年10月8日，原告在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司车辆保险补充要件投保人（被保险人）声明上签字，确认保险人已就本合同投保险种对应的免责条款相关情况进行了明确说明。
上述事实有原告提供的行车证、营运证、驾驶证、从业资格证、保险单、保险合同条款、投保人（被保险人）声明、道路交通事故认定书、公估报告书、修车发票、施救费发票、评估费发票、消费贷款车辆还款证明、车辆转让协议书、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
本案双方争议的焦点为：原告投保的冀B×××××牵引货车被冀B×××××挂挂车撞击受损，是否属于被告理赔范围。按照《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条规定，碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。该条款附则中，明确碰撞是指“指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。”本案中，冀B×××××牵引货车与其牵引的冀B×××××挂挂车虽连接使用，但按照我国机动车登记办法，该牵引车与挂车由车辆管理部门登记为两辆机动车，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，且冀B×××××牵引货车、冀B×××××挂挂车各自分别按照机动车进行投保，故该牵引货车和挂车应认定为两辆机动车，挂车相对于该牵引车应视为外界物体。该牵引货车被其牵引的挂车撞击受损，亦符合上述保险条款中关于“碰撞”的理赔范围，被告应按照保险合同的约定承担理赔保险金的责任。据此，被告辩称该故事不属保险责任范围，本院不予采纳。同时，被告辩称挂车未在该公司投保不予理赔，因受损牵引货车与挂车系连接使用，不能自行运行，访事故也系因牵引货车司机驾驶牵引货车不当造成，故被告的该辩解意见本院亦不予采纳。
关于赔偿数额，原告主张车辆损失67230元，系经依法设立且具备保险公估资质的公估机构公估核定，本院予以认定，该诉请予以支持。被告辩称该车损评估并未与其协商，其也未参与评估过程，且车损数额过高，残值扣除过低，从评估报告的照片和清单不相符，对公估报告不予认可，因该公估系经公安交警部门委托，且公估过程未与被告协商不能否认原告车辆损失的客观存在，被告亦未能就公估报告公估的损失数额过高提出证据予以反驳，故该辩解意见本院不予采纳。
原先主张公估费2017元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，依法应由被告承担，故本院予以支持，被告该辩解该费用不属于保险理赔范围的意见本院不予采纳。
原告主张的施救费2000元，被告不持异议，且该费用不违反法律强制性规定，本院予以认定，该诉请予以支持。
综上，本院认定原告在本次事故中各项损失合计71247元，该数额未超过原告机动车损失保险责任限额，原告应予赔偿。因合伙购买车辆的王子龙已将其所有的车辆权益转让给原告，且肇事车辆的二保险受益人均同意由原告领取保险赔偿金，故被告应将保险赔偿金直接给付原告。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后十日内付清原告左馥源保险金71247元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 高振宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 白小雷