wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第162号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1976年12月15日出生，小学文化，无业，贵州省赫章县人，家住贵州省赫章县古基乡。因涉嫌赌博罪，于2013年10月28日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月15日被都昌县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2014年8月11日被温州市公安局鹿城区分局绣山派出所民警抓获归案，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押在都昌县看守所。
辩护人程爵全，江西准星律师事务所律师。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2014）第109号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人邵某乙及其辩护人程爵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月，被告人陈某甲及其女友吴某某通过邵某甲介绍认识了邵某乙（已判），陈某甲告诉邵某乙自己在赌博场上能出老千（指做假行为），并商议由邵某乙安排场子，陈某甲上场赌博，赢来的钱由两人分。不久，邵某乙安排邵某丙、黄某甲等人在自己家里与陈某甲赌博，此次，黄某甲自述其输了5万元。黄某甲怀疑陈某甲赌博“出老千”，当场将情况告诉其兄黄某乙，黄某乙立即安排人将邵某乙叫到县城和平宾馆打了一顿，逼迫邵某乙想办法把陈某甲骗到都昌交给黄某乙，由黄自己动手把陈某甲赢的5万元钱要回。在黄某乙的逼迫下，邵某乙与陈某甲通电话。通话中，陈某甲承认赌博中“出老千”，共赢得3.9万元，邵某乙分得1万元。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人陈某甲辩称：其在赌博中没有“出老千”，起诉书指控的其他事实属实，并当庭表示自愿认罪。
被告人陈某甲的辩护人辩称：1、被告人陈某甲系外地人，没有实施聚众赌博的行为。2、邵某乙已在家设5、6次赌局，陈某甲只是参赌人，而非赌局的组织者。3、公诉机关指控被告人陈某甲“出老千”证据不足。综上，被告人陈某甲的参赌行为属于一般违法行为，不应论罪。辩护人当庭提交了下列证据：（1）被告人陈某甲的户籍证明，证实被告人陈某甲没有犯罪前科；（2）证人邵某丁的证言，证实邵某乙在陈某甲来都昌之前已经开赌场多次。
经审理查明：被告人陈某甲及其女友吴某某于2012年10月通过邵某甲介绍认识了邵某乙（已判），陈某甲与邵某乙商定，由邵某乙安排场子，陈某甲上场赌博，赢来的钱由两人分。不久，被告人陈某甲叫邵某乙邀人来打牌，邵某乙便叫了邵某丙、黄某甲等人在自己家里与陈某甲赌博。该次，参赌人黄某甲自称其输了5万元。
上述事实，有经庭审举证并经质证的下列证据证实：
1、被告人陈某甲的户籍证明，证实被告人陈某甲的身份信息情况。
2、本院（2014）都刑二初字第4号刑事判决书证实，同案人邵某乙因犯赌博罪已被本院判刑。
3、抓获经过证实，被告人陈某甲于2014年8月11日20时许在浙江省温州市瓯海区新桥六虹桥路1000号金宝莉商务宾馆518房间被温州市公安局鹿城区分局绣山派出所抓获归案。
4、证人邵某丁的证言证实，邵某丁去邵某乙家里看过几次，参赌的人有黄某甲、“老九”等人，由邵某乙提供场地、香烟、茶水。
5、证人邵某�的证言证实，其于2012年10月份在邵某乙家赌了两晚，黄某甲第一晚输了0.2万元、第二晚输了5万元。
6、证人黄某甲的证言证实，其在邵某乙家打过两次牌，第二次打牌的时候自己身上的3.8万元输完了，向邵某乙借了1万元又输完了。当晚，邵某乙与陈某甲通电话，并由邵某戊录了音，陈某甲在录音中说当晚赢了3.9万元。
7、被告人陈某甲的供述证实，陈某甲通过邵某甲与邵某乙相熟，之后陈某甲告诉邵某乙自己赌博时会出千耍牌，赢得可能性大。陈某甲共在都昌打了三次“二八”杠。
8、同案人邵某乙的供述证实：2012年10月，被告人陈某甲通过邵某甲认识邵某乙。过了两天，被告人陈某甲叫邵某乙邀人来打牌，并说有好处给邵某乙。之后，由邵某丙、黄某甲、陈某乙三人坐一庄，文斌和“老广”坐一庄，小江坐一庄，陈某甲和其妻子吴某某坐一庄，以打“二八杠”的形式赌博。打牌结束时，黄某甲怀疑牌有问题，说要拿牌去验证，被告人陈某甲听说后当晚就跑了，也没分钱给邵某乙。当晚黄某甲将事情告诉其哥哥黄某乙，黄某乙将邵某甲和邵某乙都叫到和平宾馆。当晚，邵某乙和邵某甲承认了陈某甲“出老千”的事，黄某甲要求邵某乙赔五万元，黄某乙则说要么赔钱，要么把陈某甲骗来都昌。过了两天，邵某乙告诉陈某甲“出老千”的事没人发现，并叫陈某甲过来都昌打牌，陈某甲几天后被骗到都昌。
9、邵某戊提供的邵某乙与陈某甲通话的录音文字记录证实，邵某乙在电话里对被告人陈某甲讲别人没有发现其诈赌，陈某甲在电话中提到当晚赢了3.9万元。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已触犯了刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人陈某甲是�赌人而非聚众赌博的组织者的辩护意见，经查，在共同犯罪过程中，虽然被告人陈某甲并非本地人，难以起到聚众赌博的组织作用，但邀人赌博的犯意系由其提出，仍应认定其构成赌博罪。关于被告人陈某甲及其辩护人提出起诉书指控被告人“出老千”证据不足的辩护意见，经查，公诉机关并未当庭出示相关物证，相关证人证言亦属传来证据，故认定被告人陈某甲在赌博中“出老千”的证据不足，该辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人陈某甲的行为属于一般违法行为，不应论罪的辩护意见，经查，被告人陈某甲伙同他人聚众赌博，赌资数额累计达五万元以上，依法应论罪处刑，故该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人陈某甲没有犯罪前科的辩护意见，有被告人户籍地派出所出具的相关证明证实，予以采纳。被告人陈某甲没有犯罪前科，又当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
助理审判员 冯育顺
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 刘 柠
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00046号
原告向某，男，生于1982年3月13日，土家族，沙洋县人，务工。
被告尹某某，女，生于1988年7月15日，汉族，大悟县人，务工。
本院在审理原告向某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为，原告向某自愿撤回对被告尹某某起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回对被告尹某某的起诉。
案件受理费200元，由原告向某负担。
审判员 张立芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 晶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第167号
上诉人（原审被告）山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人李相峰。
被上诉人（原审原告）济南匡山水泥制品有限公司，住所地济南市济宁路75号。
法定代表人尹序刚。
上诉人山东天一建设有限公司不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院认定事实错误，本案所涉水泥砼构件的吊装属于买卖合同的附属义务，不是建设施工合同，因此本案应由被告住所地法院即上诉人所在地淄博市淄川区人民法院审理。因此请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市淄川区人民法院管辖审理。
被上诉人济南匡山水泥制品有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据当事人诉争的权利义务内容，本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于泰安产业开发区，属于泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。因此，原审法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 秦洁建
二〇一五年十一月十二日
书记员 燕冠伯
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民辖终字第167号上诉人（原审被告）山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人李相峰。被上诉人（原审原告）济南匡山水泥制品有限公司，住所地济南市济宁路75号。法定代表人尹序刚。上诉人山东天一建设有限公司不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院认定事实错误，本案所涉水泥砼构件的吊装属于买卖合同的附属义务，不是建设施工合同，因此本案应由被告住所地法院即上诉人所在地淄博市淄川区人民法院审理。因此请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市淄川区人民法院管辖审理。被上诉人济南匡山水泥制品有限公司未答辩。本院经审查认为，根据当事人诉争的权利义务内容，本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于泰安产业开发区，属于泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。因此，原审法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠东审判员  唐 娜审判员  秦洁建二〇一五年十一月十二日书记员  燕冠伯
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终2077号
上诉人（原审被告）：朱喜峰，男，1974年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）：西安长征石油工程有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城四路长庆兴隆园二区11幢3单元101室。
法定代表人：罗玉丽，该公司董事长。
原审第三人：濮阳市聚龙物流有限公司，住所地濮阳市胜利路与盘锦路交叉口北100米路西。
法定代表人：苏路锋，该公司经理。
上诉人朱喜峰因与被上诉人西安长征石油工程有限公司、原审第三人濮阳市聚龙物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱喜峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱喜峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱喜峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年九月六日
书记员 郭 瑞
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初203号
原告朱美琴，女，1963年4月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区兴东镇人民政府，住所地南通市通州区兴东街道杨世桥村南七组。
原告朱美琴要求确认被告南通市通州区兴东镇人民政府行政行为违法一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。南通市通州区兴东街道办事处在答辩期内向本院提交了答辩状及证据、依据。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱美琴诉称，原告在原告所在村民小组单独自有房屋300平方米，被告将其中222.65平方米房屋，自行作价每平方米150元非法归于原告丈夫王先国名下，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决被告将原告自有的222.65平方米房屋，自行按每平方米150元作价归于原告丈夫王先国名下的行政行为违法。
南通市通州区兴东街道办事处辩称，原告是基于2013年度兴东镇联检综合大楼拆迁而安置，现南通市通州区兴东街道办事处行使原南通市通州区兴东镇人民政府的职能，现原告起诉南通市通州区兴东镇人民政府，被告主体不适格。
经审理查明，2015年3月，江苏省人民政府苏政复〔2015〕22号《省政府关于调整南通市通州区部分行政区划的批复》、南通市人民政府通政发〔2015〕23号《南通市人民政府关于调整通州区部分行政区划的通知》明确，撤销通州区兴东镇，以原兴东镇行政区域设立通州区兴东街道办事处，2016年6月6日，南通市通州区兴东街道办事处取得赋码机关南通市通州区机构编制委员会办公室向其颁发的《统一社会信用代码证书》，载明统一社会信用代码为1320683MB04236018，机构性质为机关，机构地址为南通市通州区兴东街道机场新村居委会解放路88号。
审理中，本院向原告释明要求原告变更被告，而原告坚持认为根据江苏省人民政府苏政复〔2015〕22号《省政府关于调整南通市通州区部分行政区划的批复》、南通市人民政府通政发〔2015〕23号《南通市人民政府关于调整通州区部分行政区划的通知》来确认南通市通州区兴东镇人民政府已被撤销没有法律依据，南通市通州区兴东街道办事处作为南通市通州区人民政府的派出机关，不能代表属于国务院统一领导下的国家行政机关南通市通州区兴东镇人民政府行使职权，故不同意变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告为南通市通州区兴东镇人民政府，而南通市通州区兴东镇人民政府已被撤销，其职权由南通市通州区兴东街道办事处继续行使，原告坚持以南通市通州区兴东镇人民政府为被告，拒绝变更适格被告，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱美琴的起诉。
原告朱美琴预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月九日
见习书记员 宗美兰
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9965号
罪犯郭贤亮，男，汉族，专科文化，1974年4月20日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2013年3月8日作出（2013）沭刑初字第0188号刑事判决，以被告人郭贤亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年（刑期至2016年5月16日止），并处罚金人民币八万元；责令被告人郭贤亮退赔被害人经济损失人民币六万一千九百九十七元零三分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月23日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯郭贤亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭贤亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，原判责令退赔被害人经济损失亦未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭贤亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，原判责令退赔被害人经济损失亦未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭贤亮减去有期徒刑一个月（刑期至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1970号
原告朝阳亿隆网络通信工程有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇吴家洼北村。
法定代表人王玉甫，经理。
委托代理人刘金宇，男，1980年8月13日出生，汉族，该公司职员，住。
被告李洪军，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住。
委托代理人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
原告朝阳亿隆网络通信工程有限公司与被告李洪军劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金宇，被告李洪军、委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳亿隆网络通信工程有限公司诉称，被告李宏洪军与原告劳动争议一案已经建平县劳动人事争议委员会开庭审理并作出建劳人仲裁字【2016】74号仲裁裁决书。现原告认为该仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。被告从事劳动的工程项目，是由我公司转包给张维鹏施工，被告是由张维鹏雇佣，与原告没有任何关系。被告与原告之间无管理属性和人身依附性，不存在管理与被告被管理的关系，被告不受原告公司员工纪律和规章的约束，原告与被告之间不存在任何劳动关系。即使原被告存在关系，也应属于临时雇佣关系。被告是临时用工，工资按日结算，未与原告公司签订劳动合同，被告不享受原告公司的任何待遇。原被告根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系而是临时聘用关系。综上，建平县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正。请求对建平县劳动人事争议委员会建劳人仲裁字【2016】74号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法确认原被告之间不存在事实劳动关系。
被告李洪军辩称，建平县劳动争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的建劳人仲裁字【2016】第74号劳动争议仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁决结果无误，因此裁决被告与原告之间存在事实劳动关系，应驳回原告诉讼请求。一、仲裁卷宗第34页原告提交的申请书中明确自认“为尽快处理此次工伤事故”足以证明原告对被告的受伤属于工伤没有任何的争议和认可工伤的事实。二、原告称被告是由张维鹏雇佣没有证据证明，根据被告提供的证人裴素玲出庭证明被告是通过她找到公司的石学珍到原告的公司上班的，不是直接和张维鹏商量的。三、仲裁卷宗172页原告承认张维鹏和石学珍都是我单位的，同时承认被告是我单位施工负责人招聘的，石学珍负责技术施工，张维鹏负责全部，二人都是代表公司的，其内部是否有承包关系与被告无关。四、原告以被告与其没有签订劳动合同为由就认定是雇佣关系，临时用工，不享受公司劳动合同并不能逃脱应当承担的责任。原告符合法定的用工主体资格，依照法律的强制性规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此被告与原告之间事实劳动关系成立。五、仲裁机构依照劳社部发（2005）12号确立劳动关系有关事项的通知及相应的法律法规的规定裁决被告与原告存在事实劳动关系正确。综上，请求判决被告与原告之间存在事实劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年从联通公司承包了位于建平县小塘镇电话光纤改造施工工程，并组织施工。2015年8月31日，被告经人介绍，到原告承包的位于建平县小塘镇境内的该项工程工地施工，工作岗位为拉线，日工资为80元，日常工作由原告负责该项工程技术的石学珍安排和管理。2015年10月14日，被告在工作中受伤。
上述事实有原被告陈述，双方提供的建平县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书，被告申请调取建平县劳动人事争议仲裁院的卷宗材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，本案中原告虽请求纠正建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字[2016]74号裁决书，但其旨意是确定被告与工地具体承包人存在雇佣关系，而并非与原告存在劳动关系，因原告在举证期限内未提供相关证据加以证明，被告在原告承包的位于建平县小塘镇境内的工程工地施工，日常工作由原告负责该项工程技术的人员安排和管理，双方存在事实上的劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告朝阳亿隆网络通信工程有限公司自2015年8月31日起与被告李洪军存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年六月十五日
书记员 李 岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第452号
原告：吕某某，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住余姚市。
被告：杨某某，男，1980年12月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：章某某，男，1977年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告吕某某为与被告杨某某、章某某及徐央群民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院依法裁定准予原告吕某某撤回对被告徐央群的起诉。本院于2010年10月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕某某到庭参加诉讼，被告杨某某、章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吕某某起诉称：2009年12月26日，被告杨某某因资金需要向原告借款40000元，并出具借条一份。被告章某某对此借款提供了担保。之后，原告向两被告多次催讨无果。请求判令被告杨某某即时归还借款40000元，被告章某某承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告杨某某、章某某签字的借条一份，以证明被告杨某某向原告借款40000元及被告章某某对该借款作保证的事实。
被告杨某某、章某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的借条，经法庭审查，具有真实性、合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本院确认其证明力，并作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告杨某某之间借贷关系成立，且合法有效，应予保护。被告章某某对该借款提供保证，但对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告诉请由被告杨某某归还借款40000元，并由被告章某某对被告杨某某借款清偿义务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内归还原告吕某某借款人民币40000元。
二、被告章某某对上述被告杨某某借款清偿义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理）。
审 判 长 车建国
审 判 员 虞伟庭
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 陈铃锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1968号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行
被执行人赵秀丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3270号，依法向被执行人赵秀丽发出执行通知书，责令被执行人赵秀丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵秀丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20442670.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1968号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江永新集团有限公司，组织机构代码254756254
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3270号，依法向被执行人浙江永新集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江永新集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永新集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规�，现裁定如下：
冻结浙江永新集团有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××98的存款人民币20442670.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1968号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江永新集团有限公司，组织机构代码254756254
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3270号，依法向被执行人浙江永新集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江永新集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永新集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江永新集团有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款人民币20442670.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 钱军
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1982号
申请执行人谭曙光，汉族，居民。
被执行人李伟雄，汉族，居民。
被执行人谭国平，汉族，居民。
本院在执行申请执行人谭曙光与被执行人李伟雄、谭国平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年5月5日作出的（2014）涟民二初字第873号民事判决书确认：1.被执行人李伟雄偿还申请执行人谭曙光借款本金300000元及利息65000元，并从2014年11月12日起以300000元为基数按月利率2%计算利息至全部清偿之日止；2.被执行人谭国平对上述款项承担连带责任，被执行人谭国平承担清偿责任后，有权向被执行人李伟雄追偿；3.负担受理费、财产保全费合计9238元；4.负担申请执行费5514元。但被执行人李伟雄、谭国平至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李伟雄、谭国平常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谭曙光与被执行人李伟雄、谭国平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年五月四日
书记员 唐永康
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第263号
上诉人（原审原告）夏环。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊，上海市公安局松江分局工作人员。
第三人夏起礼。
上诉人夏环因治安管理行政处罚一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人夏环，被上诉人上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）的委托代理人＊＊＊到庭参加了诉讼。第三人夏起礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月23日20时许，夏环和夏起礼在本市松江区某镇某公路＊＊＊弄＊＊＊小区内因故发生互相殴打行为，双方均受伤。公安松江分局接警后，于同日立案受理，并进行了相关的调查取证。夏环和夏起礼的伤情先后经甲鉴定所（以下简称：甲鉴定所）鉴定，结论分别为：夏环因外伤致右下唇前庭粘膜破损，构成轻微伤；夏起礼因外伤致左颞部皮肤划伤，构成轻微伤。后公安松江分局将鉴定意见书送达了夏环。2014年9月22日，因案情复杂，公安松江分局依法呈请延长了办案期限。因夏起礼无法接受夏环的调解方案，双方最终未达成协议。公安松江分局遂于2014年10月21日将拟作出的行政处罚决定以及相关的权利义务告知夏环，并听取了夏环的陈述和申辩。公安松江分局经复核后，于同日对夏环作出沪公（松）行罚决字（2014）2001409290号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），认定夏环于2014年8月23日20时许在本市松江区某镇某公路＊＊＊弄＊＊＊小区内犯有殴打他人的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，处以行政拘留七日并处罚款人民币三百元。公安松江分局当场将《行政处罚决定书》交付夏环，夏环予以签收。同日，公安松江分局对夏起礼作出了沪公（松）行罚决字（2014）2001409292号行政处罚决定。后夏环对被诉行政处罚决定不服，提起行政复议。2015年2月11日，乙单位作出沪松府复决字（2014）38号《行政复议决定书》，维持了被诉行政处罚决定。夏环仍不服，起诉至原审法院，请求依法确认被诉行政处罚决定违法。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，公安松江分局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，公安松江分局提供的询问笔录、伤势照片、验伤通知书、鉴定意见书、电话工作记录等证据可以证明，夏环与夏起礼于2014年8月23日20时许在本市松江区某镇某公路＊＊＊弄＊＊＊小区内因故发生互相殴打行为，且双方所受伤情均构成了轻微伤。公安松江分局在双方无法达成协议的情况下，认定夏环实施了殴打他人的违法行为，对其作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，事实认定清楚，适用法律正确，处罚亦无不当。夏环称其未殴打夏起礼，其询问笔录系受办案民警威胁、欺骗和引诱所作，以及夏起礼的司法鉴定结论不正确等意见，与案件事实不符，亦未能提供相关证据予以证实，原审法院不予采信。公安松江分局接到报警后，依法立案受理，进行了相关调查取证，并征询了当事人的调解意愿。在作出决定前，又依法告知夏环拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知夏环享有的相关权利，听取了夏环的陈述、申辩。公安松江分局经复核后，依法对夏环作出了被诉行政处罚决定，并当场将决定书交付夏环，执法程序符合法律规定。综上，公安松江分局作出的被诉行政处罚决定并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。夏环的诉讼请求，依据不足。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回夏环的诉讼请求；案件受理费50元，由夏环负担。夏环不服，上诉至本院。
上诉人夏环上诉称：其在被诉行政处罚决定所述时间并未殴打第三人夏起礼，上诉人只是找第三人处理抢眼镜一事。甲鉴定所的工作人员电话告知上诉人，第三人伤势尚不构成轻微伤，而被上诉人提交的第三人伤势系轻微伤的《鉴定意见书》系伪造。被上诉人公安松江分局未提交事发后上诉人在派出所所作第一份询问笔录，未完成举证。2014年9月上旬，鉴定机构对上诉人与第三人伤势已作出鉴定意见，2014年10月18日包含调解内容的笔录并非上诉人真实意思表示，因此，被上诉人2014年10月21日才作出被诉行政处罚决定，超过法定期限，程序违法。被上诉人认定事实不清，执法程序违法，作出的被诉行政处罚决定错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安松江分局辩称：2014年8月23日，上诉人夏环与第三人夏起礼在＊＊＊小区确有互殴行为，该事实有上诉人、第三人、案外人A、B等人的《询问笔录》及《辨认笔录》、上诉人与第三人伤势《鉴定意见书》等证据为证。被上诉人基于上述事实，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度合理。被上诉人接警受案后进行调查，依法延长办案期限，作出《行政处罚决定书》并送达上诉人，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人夏起礼二审未到庭陈述意见。第三人原审述称，同意被上诉人公安松江分局的答辩意见。
二审审理中，被上诉人公安松江分局仍以向原审法院提交的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明被诉行政处罚决定合法。本院就被上诉人作出的行政行为进行了全面审查，查明原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人公安松江分局依法具有作出被诉行政处罚决定的行政职责。本案中，被上诉人接上诉人报警后予以立案，经调查及延长办案期限，根据上诉人、第三人、案外人A、B等人的《询问笔录》及《辨认笔录》、上诉人、第三人伤势《鉴定意见书》等证据，认定上诉人有殴打他人的违法行为，告知上诉人拟处行政处罚内容并听取上诉人意见后，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出被诉行政处罚决定，主要证据充分，适用法律正确，行政程序符合《治安管理处罚法》的规定。上诉人主张其未殴打第三人，并提出被上诉人未提交《询问笔录》及《鉴定意见书》系伪造等理由。本院认为，被上诉人提交的证据互相印证，能够反映被诉行政处罚决定所认定的事实，上诉人的意见缺乏事实依据。上诉人又提出被上诉人作出被诉行政处罚决定超过法定期限的意见。本院认为，被上诉人就办案期限延长的事实已举证说明，不违反法律、法规、规章的规定。故本院对上诉人的意见，均难以采信。
综上，原审法院判决驳回上诉人夏环的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人夏环负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初59号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1970年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2015年3月31日因本案被云浮市公安局云安分局取保候审，2016年3月4日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2016年3月21日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2015年3月24日17时许，被告人潘某甲酒后驾驶粤WH＊＊**号普通二轮摩托车在云浮市云安区都杨镇石巷村委庆仁里村榕树头路段与由潘某乙驾驶的粤WG＊＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘某甲、潘某乙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后办案民警将被告人潘某甲送至都杨镇都杨卫生院，由医护人员抽取其血液样本，经广东中天司法鉴定所对该血样进行检验，检验结果为：从被告人潘某甲血样检验出酒精含量平均值为247.4544mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，司法鉴定检验报告书，被告人的供述等证据，据此认为被告人潘某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月24日，被告人潘某甲酒后驾驶粤WH＊＊**号普通二轮摩托车沿云浮市云安区都杨镇石巷村委庆仁里村的村道从石巷小学往杨柳方向行驶，17时许行至庆仁里村榕树头路段时与由潘某乙驾驶的粤WG＊＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘某甲、潘某乙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。于事故当日19时15分，办案民警将被告人潘某甲送至都杨镇都杨卫生院，由医护人员抽取其血液样本，经广东中天司法鉴定所对该血样进行检验，检验结果为：从被告人潘某甲血样检验出酒精含量平均值为247.4544mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人潘某甲静脉血中酒精含量已超过醉酒驾车的标准。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人潘某甲负此事故的主要责任，潘某乙负此事故的次要责任。
以上事实，有经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合的下列证据证实：
1、被告人潘某甲的供述。
2、证人潘某乙、潘某丙的证言。
3、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过。
4、现场勘查笔录及图照。
5、公安交通管理行政强制措施凭证。
6、驾驶人及机动车信息查询结果单。
7、云浮市人民医院诊断证明书。
8、道路交通事故车辆技术检验报告。
9、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书。
10、酒精含量测试报告。
11、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书。
12、常住人口基本信息。
本院认为，被告人潘某甲违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达247.4544mg／100ml，且造成交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永秋
审 判 员 何文大
人民陪审员 刘燕秋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 关梓盈
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2377号
申请执行人沈骏
被执行人王军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3116号，依法向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人王军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币50900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 钱军
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审142号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人林鑫斌，男，1996年7月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢筱珊，女，1995年10月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请执行新罗计生征决字[2016]第1011204号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人已履行缴纳社会抚养费的义务为由，向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局撤回执行申请。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 温宜橦（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4296号
原告王巧稚，女，1963年5月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人丁宁，女，1959年7月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人赵萍，女，1956年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告孙金德，男，1958年5月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告王巧稚与被告孙金德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧稚的委托代理人丁宁、赵萍，被告孙金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧稚向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退原告青岛市铁岭路2号*户地下室两间；2.被告支付原告2015年10月1日至2016年9月28日租金10000元；3.被告支付原告违约金2000元。事实和理由：青岛市市北区铁岭路2号*地下室两间为原告所有。2015年10月1日被告孙金德承租该房屋已到期，但一直没有腾出。原告多次要求被告搬离，被告仍不搬走。
被告孙金德辩称，被告与原告的父母是邻居，涉案房屋是原告父母委托被告对外出租的，至今有十几年了，被告每年都将租金送去给原告的父母。2015年8月20号左右原告到涉案房屋内将租房人赶出去了，被告找原告沟通原告不接电话。被告付了租房人剩余两个月的房租，还付了一部分费用。之后被告就让一个朋友在内经营棋牌室，9月份的时候被告的朋友也走了，涉案房屋现在没有人在内经营，也没有人住，被告有时候下去坐坐。后来又有人想用这个房子，都被原告赶走。被告不同意腾房、支付房租及违约金。
经审理查明，原告系青岛市铁岭路2号*户房屋产权人。原告父亲曾经委托被告代为出租该房屋。2011年原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将青岛市铁岭路2号*户房屋及地下室两间出租给被告，租期自2011年10月1日自2012年10月1日，年租金30000元。合同第七条第四项约定，承租方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，应支付违约金3000元。合同签订后双方依约履行合同。后原告将房屋地上部分收回，地下室一直由被告承租至今。被告向原告支付租金至2015年9月30日。原告主张被告支付2015年10月1日至2016年9月28日租金10000元，被告对该租金标准不予认可，经询问，原告表示不申请评估该期间的房屋租金价值。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。租赁期间届满后被告继续使用地下室房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。现原告主张被告腾让房屋，实为解除与被告的租赁合同，并要求被告腾房，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期支付2015年10月至今的租金，原告要求被告支付违约金2000元，未超过合同约定的违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年10月1日至今的租金10000元，对该租金数额被告不予认可，原告亦未申请评估，故对原告该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告孙金德于本判决生效之日起二十日内将青岛市铁岭路2号*户地下室两间完好腾还原告王巧稚；
二、被告孙金德于本判决生效之日起二十日内支付原告王巧稚违约金2000元；
三、驳回原告王巧稚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告王巧稚负担50元，被告孙金德负担550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙晓蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6612号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏孝华，男，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏孝华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,521.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,521.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1023号
上诉人（原审被告）：河南省祥泰建设工程有限公司，住所地滑县道口镇桥东北路13号。
法定代表人：井凤桐，职务：经理
委托诉讼代理人：佘建伟，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王纪华，男，1979年2月2日出生，汉族，住滑县新区。
被上诉人（原审被告）：张连华，男，汉族，住滑县。
上诉人河南省祥泰建设工程有限公司因与被上诉人王纪华、张连华建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017）豫0526民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南省祥泰建设工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判为驳回被上诉人王纪华诉讼请求,一、二审诉讼费由王纪华负担。事实和理由：被上诉人张连华出具的借据，与王纪华没有任何事实上和法律上的因果关系，一审判令其承担支付责任没有事实根据；原审法院认定法律关系不清，适用法律错误，张连华行使的是职务行为还是个人行为，对法律关系没有进行界定。
王纪华辩称，滑县牛屯镇大班村小学是甲方，有学校出具的证明和当时监理公司出具的证明，都能证明张连华是上诉人河南省祥泰建设工程有限公司现场负责人。
张连华未到庭答辩。
一审法院认定事实：2011年4月20日，滑县牛屯镇大班村小学与被告河南省祥泰建设工程有限公司签定《协议书》，约定滑县牛屯镇大班村小学将滑县牛屯镇大班村小学新建教学楼工程发包给被告河南省祥泰建设工程有限公司负责承建，被告河南祥泰建设工程有限公司委派被告张连华为施工现场负责人，后原告承包了该教学楼内外墙涂料工程。工程完工后，经原告和被告张连华结算总工程款为32450元，已支付1000元，下余31450元未支付，被告张连华于2014年12月22日向原告出具了欠据，该欠据上载明：“我张连华河南祥泰公司在牛屯镇大班村学校承建教学楼，其中内外墙涂料由王纪华承包，总工程款共计叁万贰仟肆佰伍拾元整，已付壹仟元整，下余叁万壹仟肆佰元整（31400元整），河南祥泰建设工程有限公司2014年12月22号张连华”，张连华同日在该欠据背面备注：“此下余工程款直接向河南祥泰建设有限公司结算2014年12月22号张连华”。滑县牛屯镇大班村小学新建教学楼已于2013年4月2日竣工，于2013年4月10日验收合格。
一审法院认为，原告提交的滑县永达项目管理有限公司、滑县牛屯镇大班村小学的证明证明被告张连华系被告河南省祥泰建设工程有限公司承包的滑县牛屯镇大班村小学新建教学楼工程的施工现场负责人及原告分包内外墙涂料工程的事实，被告张连华向原告出具欠据也可以确定拖欠原告工程款31400元未付的事实。故原告要求被告张连华、河南省祥泰建设工程有限公司支付工程款31400元的诉讼请求，于法有据予以支持。关于利息，因约定不明，依法应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告的其他陈述事实和理由不当，不予采信。被告张连华经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告河南省祥泰建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告王纪华工程款共计31400元及利息（利息自2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告张连华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告张连华、河南省祥泰建设工程有限公司共同负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,被上诉人王纪华一审提交的滑县永达项目管理有限公司、滑县牛屯镇大班村小学的书证，能够证明张连华系河南省祥泰建设工程有限公司承包的滑县牛屯镇大班村小学新建教学楼工程的施工现场负责人及王纪华分包内外墙涂料工程的事实，张连华向王纪华出具欠据可以确定拖欠王纪华工程款31400元未付的事实，应认定张连华是职务行为，故原审判决河南省祥泰建设工程有限公司承担本案的给付责任符合法律规定，河南省祥泰建设工程有限公司上诉称其不应承担责任的证据不足。
综上所述，河南省祥泰建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人河南省祥泰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月三日
书记员 王 曼
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2380号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人:高学兵、康燕文，江苏善融律师事务所律师。
被告：左迎春，男，1983年2月5日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
被告：江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地在南京市栖霞区壹城西区54幢。
法定代表人：包定均。
被告：连云港市全众汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省连云港市海州开发区瀛洲南路6号。
法定代表人：孙迎春。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告左迎春、江苏全力车业集团投资管理有限公司（以下简称全力公司）、连云港市全众汽车销售服务有限公司（以下简称全众公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人高学兵到庭参加了诉讼，被告左迎春、全力公司、全众公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告左迎春偿还原告借款本金2799249.57元，罚息17446.23元（暂计算至2016年9月5日），并按上述合同约定支付自2016年9月6日起至借款本金付清之日的利息及罚息，并支付律师代理费9万元；2.被告全力公司、全众公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告左迎春签订《综合授信合同》，约定原告向被告左迎春提供300万元最高授信额度，期限24个月。原告又与被告全力公司、全众公司签订《最高额担保合同》，约定被告全力公司、全众公司为被告左迎春上述合同项下的债务提供连带责任担保。后原告按约发放300万元借款，但被告左迎春未依约履行偿还借款本息义务。
被告左迎春、全力公司、全众公司未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、还款明细、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据。被告左迎春、全力公司、全众公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院核实原告提供的证据以后，予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：2014年3月13日，原告民生银行（合同乙方）与被告左迎春（合同甲方）签订综合授信合同（合同编号：908142014018735一份，该合同约定：乙方授予甲方最高300万元的授信额度；借款期限24个月，自2014年3月13日至2016年3月13日；借款利率约定在具体业务申请书中，年利率不得低于8.6%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；甲方负有支付到期款项时，乙方有权自行直接从甲方在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划资金；甲方偿还借款本息发生逾期的，视为违约，乙方有权宣布借款提前到期；甲方违约的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方承担。
同日，原告又与被告全力公司、全众公司签订《最高额担保合同》，合同约定：由被告全力公司、全众公司为被告左迎春《综合授信合同》项下的借款提供连带责任保证担保；担保的主债权的发生期间自2014年3月13日至2016年3月13日；担保的最高债权额为300万元；担保人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，该合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
2014年9月17日，原告按约向被告左迎春发放300万元借款，还款方式为按期付息到期还本，执行年利率9.0%，借款到期日为2015年9月17日。后被告左迎春未能按期足额偿还借款本息，原告委托江苏善融律师事务所诉至本院，为此支付律师费9万元。
被告左迎春于2014年9月17日在原告处存有保证金30万元。原告于2015年11月30日将30万元保证金及其利息冲抵了借款本息。截至2016年9月5日，被告左迎春结欠借款本金2799249.57、罚息17446.23元。
本院认为：原告与被告左迎春签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告按约发放借款后，被告左迎春应当按约偿还借款本息。现被告左迎春未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，已构成违约，原告有权要求被告左迎春偿还所欠借款本息，承担为实现债权和担保权利的而产生的律师费。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告全力公司、全众公司签订的《最高额担保合同》合法有效，双方应当按约定履行。《最高额担保合同》第28条明确约定原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，该合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；现被告左迎春未能按约偿还借款本息，已构成违约，被告全力公司、全众公司应按约向原告民生银行承担连带保证责任。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左迎春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2799249.57元及相应的利息、罚息（截至2016年9月5日的罚息为17446.23元，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率13.5%的标准计算罚息），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费9万元;
二、被告江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司对被告左迎春的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费30957元、保全费5000元、公告费（凭票据实结算），由被告左迎春、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年十一月五日
见习书记员 梁 晨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03765号
罪犯杨六三，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年4月23日作出（2012）鄂硚口刑初字第00136号刑事判决，认定被告人杨六三犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金50000元。被告人杨六三不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月9日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00350号刑事判决，维持原判对被告人杨六三的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨六三减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，�受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨六三在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨六三在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四�五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨六三的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年7月15日起至2015年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字00352号
申请执行人崔永祥。
被执行人杜顺涛。
申请人崔永祥与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04732号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人崔永祥水稻款38000元，案件受理费380元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04732号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 姜厚革
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1126号
原告陈金辉，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人李静，河南盐都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地：叶县叶鲁路延伸段路南，统一社会信用代码：91410422706577194Q（1-1）。
负责人崔险峰，经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
原告陈金辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人民财险叶县支公司）保险纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金辉及其委托代理人李静，被告人民财险叶县支公司的委托代理人程雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日晚9时50分许，吕壮驾驶北京现代豫Ｄ×××××号车在叶县××由北向南行驶时，为躲避对面来车，车辆侧翻，造成车辆损失、乘车人陈金辉受伤的交通事故。事故发生后，陈金辉被120送往叶县人民医院治疗，吕壮拨打110电话及被告保险公司电话报警，肇事车辆自事故之日起便被送往4S店，被告保险公司以各种理由拒绝修理。肇事车辆在被告保险公司购买有机动车损失险、车上人员责任险等，且本次事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令：被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费、医疗费及因本次事故给第三人造成的财产损失共计110250元。
被告辩称，本案事故成因无法查清，原告陈金辉在向保险公司报案时，保险公司已及时告知其应向交警部门报警，由于陈金辉怠于履行该职责，致使事故现场未能得到有效保护，责任在原告，请求依法驳回原告陈金辉的诉讼请求。本案案由系保险合同纠纷，吕壮不是保险合同当事人，不具备诉讼主体资格，请求驳回吕壮的起诉。
经审理查明：2015年12月29日晚，吕壮驾驶豫Ｄ×××××号车行驶于东环路田庄路口时，车辆侧翻，造成乘车人员陈金辉受伤，豫Ｄ×××××号车损坏的交通事故。
豫Ｄ×××××号车登记所有人为陈金辉，该车在人民财险叶县支公司投保有交强险及第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险等险种。保险期限均为2015年5月22日至2016年5月21日，其中机动车损失保险的责任限额为144000元。
2016年6月17日，平顶山市平物价格评估事务所认定豫Ｄ×××××号车在2015年12月29日的事故损失数额为91800元，陈金辉支付鉴定费4000元。
本院认为，叶县交通警察大队对本案交通事故虽然未出具责任认定书，但根据本院依申请调取的事故现场图及两份笔录，可以认定2015年12月29日确实发生过本案原告主张的单方事故。豫Ｄ×××××号车在人民财险叶县支公司购买有机动车损失险，且本次事故发生在该公司的承保期限内。机动车损失险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或者意外事故，造成保险车辆本身损失，保险人依据保险合同约定给予赔偿的保险。豫Ｄ×××××号车车损经评估为91800元，陈金辉作为豫Ｄ×××××号车登记所有人，要求人民财险叶县支公司在保险责任限额内赔偿车损及鉴定费，理由正当，本院予以支持。本案中的交通事故为单方事故，无事故侵权方，而因交通事故造成的非经营性车辆因无法继续使用所产生的替代性交通工具的合理费用，应为侵权人赔偿的范畴，陈金辉要求人民财险叶县支公司承担本部分的赔偿责任，理由不足，本院不予支持。陈金辉主张的医疗费、第三人财产损失证据不足，本院不予支持，陈金辉仅提供了毛迟出具的收条一份，显示为“吊车费1000元”，但并未提供正规发票予以佐证，对于陈金辉主张的拖车费的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告陈金辉车损费、鉴定费95800元；
二、驳回原告陈金辉的其他诉讼请求。
案件受理费2505元，原告陈金辉负担329元，被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担2176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李延珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 范 芃
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1126号
原告陈金辉，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省叶县。
原告吕壮，男，1989年1月15日出生，汉族，住叶县。
二原告委托代理人李静，河南盐都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地：叶县叶鲁路延伸段路南，统一社会信用代码：91410422706577194Q（1-1）。
负责人崔险峰，经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
原告陈金辉、吕壮诉被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人民财险叶县支公司）保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日晚9时50分许，吕壮驾驶北京现代豫Ｄ×××××号车在叶县××由北向南行驶时，为躲避对面来车，车辆侧翻，造成车辆损失、乘车人陈金辉受伤的交通事故。事故发生后，陈金辉被120送往叶县人民医院治疗，吕壮拨打110电话及被告保险公司电话报警，肇事车辆自事故之日起便被送往4S店，被告保险公司以各种理由拒绝修理。肇事车辆在被告保险公司购买有机动车损失险、车上人员责任险等，且本次事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令：被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费、医疗费及因本次事故给第三人造成的财产损失共计110250元。
被告辩称，本案事故成因无法查清，原告陈金辉在向保险公司报案时，保险公司已及时告知其应向交警部门报警，由于陈金辉怠于履行该职责，致使事故现场未能得到有效保护，责任在原告，请求依法驳回原告陈金辉的诉讼请求。本案案由系保险合同纠纷，吕壮不是保险合同当事人，不具备诉讼主体资格，请求驳回吕壮的起诉。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案交通事故造成豫Ｄ×××××号车损坏、乘车人陈金辉受伤，而豫Ｄ×××××号车的登记所有人为陈金辉，吕壮与本案没有直接利害关系，其民事权益并未受到侵犯、发生争议，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吕壮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李延珍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范 芃
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第139号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人仲某某，男。因本案于2015年3月6日被行政拘留，2015年3月20日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人仲某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日15时50分许，被告人仲某某酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的两轮摩托车，行驶至大连市旅顺口区中牧路铁山中心小学处遇交警检查。经大连科华司法鉴定中心检验，被告人仲某某血液乙醇（酒精）含量为152.61mg∕100ml。
上述事实被告人仲某某在庭审过程中亦无异议，且有大连科华司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、驾驶人信息查询单、摩托车照片、行政处罚决定书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人仲某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量为152.61mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人仲某某系无证驾驶无号牌二轮摩托车，予以从重处罚。被告人仲某某到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人仲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于森
二〇一五年四月三日
书记员 高琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5731号
上诉人（原审原告）：赵思广。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛清正，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人赵思广因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵思广上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛街道办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛街道办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛街道办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠�阻塞的后果。
北庄一社区辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
赵思广向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区立即将其扣发的搬迁租房过渡费（含延期交房违约金）款共计30888元支付给赵思广；2.判决北庄一社区按照中国人民银行同期贷款利率支付30888元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由北庄一社区承担。
一审法院经审查认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回赵思广的起诉。案件受理费572元，退还赵思广。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审法院认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00527号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人丁某甲，驾驶员。2011年1月26日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年3月19日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月；2013年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年5月19日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留八日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月26日被取保候审，同年8月17日经本院决定逮捕，同月19日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人丁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2014年9、10月份的一天下午，被告人丁某甲在扬州市江都区宜陵镇328国道四岔路口红绿灯东侧路边其驾驶的轿车内，容留毛某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月份的一天下午，被告人丁某甲在扬州市江都区仙女镇商城西边福万家服饰店后面巷子里的暂住地内，容留顾某、侯某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人丁某甲2次容留他人吸食甲基苯丙胺。2015年4月9日，被告人丁某甲向公安机关自首，同时检举揭发他人犯罪，并经查证属实。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证租房协议；证人顾某、毛某、侯某、许某、丁某乙的证词；被告人丁某甲的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、归案说明、情况说明、立案决定书、本院（2013）扬江刑初字第0431号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人丁某甲尚能自首，且具有立功表现，故依法予以从轻处罚。被告人丁某甲曾多次犯罪被判刑，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人丁某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、立功提请对被告人丁某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人丁某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2015年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00527号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第99号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月2日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第9号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日晚，被告人邹某酒后驾驶号牌为浙F×××××的普通二轮摩托车（报废车辆）途经于江线3KM＋200M于城镇江渭村叉口时，与时海祥驾驶的电动车发生碰撞，并致其本人及时海祥受伤，经事故调查认定，被告人邹某负主要责任。经检验，被告人邹某血液中乙醇含量为1.59毫克／毫升。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、时海祥的证言，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，海盐县公安局交通警察大队交通事故认定书，车辆信息查询，伤者人体检验记录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶报废机动车，且导致交通事故发生，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人邹某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张琴萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2037号
上诉人（原审原告）：王丙西，男，1952年2月10日生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县留固镇大王庄村民委员会，住所地：滑县留固镇大王庄村。
负责人：王长河，职务：村委会委员。
上诉人王丙西因与被上诉人滑县留固镇大王庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丙西上诉请求：撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求即确认《收回集体土地使用权协议书》无效。事实和理由：其没有自愿将土地交付给滑县留固镇大王庄村民委员会,也没有自愿接受所谓的土地补偿金,原审认定滑县留固镇大王庄村民委员会给付土地补偿金，对证据的认定有误;原审法院驳回其要求确认收回土地使用权协议书无效的理由及适用法律错误，该协议书违反了法律强制性规定而无效，其是对自始无效的行为要求确认无效，与协议本身是否经过协调、是否履�，以及履行完毕没有任何关联。
滑县留固镇大王庄村民委员会辩称。要求维持原判。
王丙西向一审法院的起诉请求：依法确认原被告于2011年5月3日签订的《收回集体土地使用权协议书》无效。
一审法院认定事实：1998年，原告王丙西与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《滑县农村土地承包合同书》，约定原告王丙西承包被告本案涉案土地，承包经营期限自1998年9月21日至2028年9月21日。2011年5月3日，原告王丙西与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《收回集体土地使用权协议书》，协议书约定王丙西同意被告收回集体承包经营土地1.342亩，具体位置为省道“S222线”北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧；收回土地补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征收区片综合地价标准的通知》的相关规定，征收土地补偿标准3万元/亩（不含青苗补偿费，青苗补偿费1000元/亩），被告收回王丙西集体承包地；违约责任约定被告必须在协议签订两日内付清土地补偿费，逾期不支付，王丙西有权拒绝交付土地，王丙西领取土地补偿费后必须将收回的集体承包土地如数交付给被告，逾期不交付，申请人民法院强制执行。2011年5月15日，被告滑县留固镇大王庄村民委员会与滑县留固镇人民政府签订《征收土地协议书》，根据滑县经济发展总体规划，经滑县人民政府批准，县国土资源局同意，留固镇政府拟征收留固镇大王庄村位于“豫2**”省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地。2011年4月23日，被告支付给原告王丙西土地补偿金及青苗赔偿费共计41602元，王丙西将土地交付给被告。
一审法院认为:本案所涉协议书的名称虽然是《收回集体土地使用权协议书》，但根据协议内容及被告支付土地补偿款的情况，可以认定该协议系经双方在平等自愿的基础上经过充分协商后签订的，且在签订协议后，原告未对该协议提出任何异议，并自愿接受了被告先行给付的土地补偿金、青苗赔偿款，自愿将自己承包的土地交回给被告，由此可以证明该协议内容不违反法律法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能提供充分有效的证据证明本案所涉协议存在上述规定的合同无效情形，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法�第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告王丙西的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王丙西负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,涉案的收回集体土地使用权协议书，有双方当事人的签字、印章，且已实际履行。上诉人王丙西诉称收回集体土地使用权协议书是在胁迫情况下签订，二审时虽提供王联社、王备法出庭作证，但不能证明该主张。王丙西也未能提供证据证明涉案协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其要求确认协议无效不符合法定无效事由，其请求本院依法不予支持。
综上所述，王丙西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王丙西负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 曼
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审98号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰，怀远县××抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县白莲××人民政府××征站站长。
被执行人：钱雪飞，男，1983年2月28日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：唐云侠，女，1988年3月30日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请人怀远县卫生和计划生育委员于2016年9月20日向本院申请强制执行（2016）050701号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
2016年2月25日，怀远县卫生和计划生育委员会因钱雪飞、唐云侠政策外生育第三孩作出（2016）050701号社会抚养费征收决定，该决定书内容为：…你们于2016年2月8日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项规定，应征收社会抚养费（大写）壹拾壹万陆仟柒佰元。请于2016年3月15日前持本决定书到白莲坡镇财政所缴纳（或由代征代缴）。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人钱雪飞、唐云侠于2006年5月30日生育长女、2007年7月22日生育二女、2016年2月8日生育第三孩儿子，在生育第三孩儿子时未办理准生证，系政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在核实查证的情况下，于2015年2月25日作出怀征决（2016）050701号社会抚养费征收决定，决定对被执行人钱雪飞、唐云侠征收社会抚养费计人民币116700元。被执行人钱雪飞、唐云侠收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2016年8月26日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人钱雪飞、唐云侠送达了（怀）卫计委强催（2016）050701号履行行政处罚决定催告书，但被执行人钱雪飞、唐云侠仍未按期缴纳。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人钱雪飞、唐云侠政策外生育第三孩所作出的怀征决（2016）050701号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2016）050701号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡翠萍
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民再18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振全，男，1958年5月23日出生，汉族，住河南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安玉山，男，1950年8月23日出生，汉族，住河南省。
再审申请人刘振全因与被申请人安玉山不当得利纠纷一案，不服本院(2017)豫07民终771号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月1日作出（2017）豫07民申545号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘振全，被申请人安玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振全申请再审称，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还不当得利�包括原物和原物所产生的孳息。原审认定房屋集资款是刘振全所交，以刘振全长期居住为由不支持利息的请求，属于适用法律错误。在1996年集资时16518元可以买一套近百平方的房子，考虑通货膨胀的因素，原审仅判决返还集资款而不支付利息显失公平。请求撤销原审判决，支持原审诉请。
安玉山辩称，房屋集资款是安玉山所交，因双方是亲戚关系，刘振全孩子在房屋附近上学，而安玉山在市区居住，该房屋空闲，故让刘振全长期居住该房屋。住房期间，由于改装电表、水表等原因，刘振全将交款票据从安玉山手中要走。刘振全借住安玉山房屋，装修费不应由安玉山承担。综上，刘振全请求安玉山返还集资款及利息并支付装修费用，均无事实依据。
刘振全向一审法院起诉请求：1、要求安玉山返还房屋集资款16158元及利息（利息从1998年1月24日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。）2、判令安玉山支付刘振全的装修款16000元（按照实际评估的数额为准）。
一审法院认定事实：刘振全是安玉山的妻弟，安玉山是新乡市凤泉区民政局工作人员。1996年8月，新乡市凤泉区民政局集资建房，安玉山拥有购房资格。案涉房屋共计缴纳集资款16518元，由刘珍全装修并实际居住至今。2013年12月2日，安玉山向新乡市凤泉区人民法院提起民事诉讼，要求刘振全返还案涉房屋。2014年5月15日，该院作出（2013）凤民初字第582号民事判决书，判决刘振全返还安玉山案涉房屋。刘振全不服判决提起上诉，2014年10月11日，本院作出（2014）新中民四终字第293号民事判决书，撤销（2013）凤民初字第582号民事判决书并驳回安玉山的诉讼请求。安玉山不服判决提起再审，2015年11月4日，本院作出（2015）新中民再字第45�民事判决书，判决撤销（2014）新中民四终字第293号民事判决，维持新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第582号民事判决。现刘振全起诉至法院，要求安玉山返还集资款及利息和装修款。
一审法院认为，根据新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第582号民事判决及本院（2015）新中民再字第45号民事判决，足以认定涉案房屋集资款16518元是由刘振全缴纳。在刘振全将房屋返还给安玉山后，安玉山应当将集资款返还给刘振全。因刘振全实际在该房屋长期居住，故刘振全要求安玉山返还集资款的利息不符合法律规定，一审法院不予支持。因双方均认可刘振全装修费为5000元，故刘振全要求返还装修费的诉讼请求，原审法院不予支持。根据中华人民共和国民法通则第一百零八条之规定，判决：一、安玉山于本判决生效后十日内返还刘振全集资款16518元。二、安玉�返还刘振全装修费5000元。一审案件诉讼费604元，由安玉承担。
刘振全不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持刘振全要求支付集资款利息的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由安玉山承担。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，因涉案房屋集资款16518元系由刘振全缴纳。在刘振全将涉案房屋返还给安玉山后，安玉山应当将集资款返还给刘振全。关于涉案房屋集资款的利息，考虑到刘振全实际在该房屋长期居住，原审法院不予支持也无不当。综上，刘振全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘振全负担。
再审中，当事人没有提交新的证据。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，根据本院已发生法律效力的（2015）新中民再字第45号民事判决所认定的事实，该房屋的集资款16518元确由刘振全交纳。因上述判决并未确认双方之间就案涉房屋存在买卖合同关系，故刘振全代替安玉山交纳集资款，双方之间形成债权债务关系，现刘振全请求安玉山支付该笔款项及利息，符合法律规定。安玉山在本案答辩状称该房屋系其出借给刘振全居住，故原审以刘振全实际居住为由，对其利息部分的主张不予支持不当。
综上所述，刘振全再审请求成立，应予支持。原审认定事实清楚，但裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）豫07民终771号民事判决；
二、维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1820号民事判决第二项即安玉山返还刘振全装修费5000元；
三、变更河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1820号民事判决第一项为安玉山于判决生效后十日内返还刘振全集资款16518元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，自1998年1月24日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费604元，二审案件受理费100元，由安玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一八年五月三十日
书记员 刘冰洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民再18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振全，男，1958年5月23日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安玉山，男，1950年8月23日出生，汉族，住河南省。再审申请人刘振全因与被申请人安玉山不当得利纠纷一案，不服本院(2017)豫07民终771号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月1日作出（2017）豫07民申545号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘振全，被申请人安玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振全申请再审称，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还不当得利�包括原物和原物所产生的孳息。原审认定房屋集资款是刘振全所交，以刘振全长期居住为由不支持利息的请求，属于适用法律错误。在1996年集资时16518元可以买一套近百平方的房子，考虑通货膨胀的因素，原审仅判决返还集资款而不支付利息显失公平。请求撤销原审判决，支持原审诉请。安玉山辩称，房屋集资款是安玉山所交，因双方是亲戚关系，刘振全孩子在房屋附近上学，而安玉山在市区居住，该房屋空闲，故让刘振全长期居住该房屋。住房期间，由于改装电表、水表等原因，刘振全将交款票据从安玉山手中要走。刘振全借住安玉山房屋，装修费不应由安玉山承担。综上，刘振全请求安玉山返还集资款及利息并支付装修费用，均无事实依据。刘振全向一审法院起诉请求：1、要求安玉山返还房屋集资款16158元及利息（利息从1998年1月24日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。）2、判令安玉山支付刘振全的装修款16000元（按照实际评估的数额为准）。一审法院认定事实：刘振全是安玉山的妻弟，安玉山是新乡市凤泉区民政局工作人员。1996年8月，新乡市凤泉区民政局集资建房，安玉山拥有购房资格。案涉房屋共计缴纳集资款16518元，由刘珍全装修并实际居住至今。2013年12月2日，安玉山向新乡市凤泉区人民法院提起民事诉讼，要求刘振全返还案涉房屋。2014年5月15日，该院作出（2013）凤民初字第582号民事判决书，判决刘振全返还安玉山案涉房屋。刘振全不服判决提起上诉，2014年10月11日，本院作出（2014）新中民四终字第293号民事判决书，撤销（2013）凤民初字第582号民事判决书并驳回安玉山的诉讼请求。安玉山不服判决提起再审，2015年11月4日，本院作出（2015）新中民再字第45�民事判决书，判决撤销（2014）新中民四终字第293号民事判决，维持新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第582号民事判决。现刘振全起诉至法院，要求安玉山返还集资款及利息和装修款。一审法院认为，根据新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第582号民事判决及本院（2015）新中民再字第45号民事判决，足以认定涉案房屋集资款16518元是由刘振全缴纳。在刘振全将房屋返还给安玉山后，安玉山应当将集资款返还给刘振全。因刘振全实际在该房屋长期居住，故刘振全要求安玉山返还集资款的利息不符合法律规定，一审法院不予支持。因双方均认可刘振全装修费为5000元，故刘振全要求返还装修费的诉讼请求，原审法院不予支持。根据中华人民共和国民法通则第一百零八条之规定，判决：一、安玉山于本判决生效后十日内返还刘振全集资款16518元。二、安玉�返还刘振全装修费5000元。一审案件诉讼费604元，由安玉承担。刘振全不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持刘振全要求支付集资款利息的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由安玉山承担。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院二审认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，因涉案房屋集资款16518元系由刘振全缴纳。在刘振全将涉案房屋返还给安玉山后，安玉山应当将集资款返还给刘振全。关于涉案房屋集资款的利息，考虑到刘振全实际在该房屋长期居住，原审法院不予支持也无不当。综上，刘振全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘振全负担。再审中，当事人没有提交新的证据。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，根据本院已发生法律效力的（2015）新中民再字第45号民事判决所认定的事实，该房屋的集资款16518元确由刘振全交纳。因上述判决并未确认双方之间就案涉房屋存在买卖合同关系，故刘振全代替安玉山交纳集资款，双方之间形成债权债务关系，现刘振全请求安玉山支付该笔款项及利息，符合法律规定。安玉山在本案答辩状称该房屋系其出借给刘振全居住，故原审以刘振全实际居住为由，对其利息部分的主张不予支持不当。综上所述，刘振全再审请求成立，应予支持。原审认定事实清楚，但裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫07民终771号民事判决；二、维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1820号民事判决第二项即安玉山返还刘振全装修费5000元；三、变更河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1820号民事判决第一项为安玉山于判决生效后十日内返还刘振全集资款16518元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，自1998年1月24日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费604元，二审案件受理费100元，由安玉山负担。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 李 信审判员 吕 亮二〇一八年五月三十日书记员 刘冰洁
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执54号
申请执行人新乡市环宇塑料五金有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人赵新强，董事长。
被执行人新乡市超科电源材料有限公司，住所地新乡市。
法定代表人李静，董事长。
新乡市环宇塑料五金有限公司申请执行新乡市超科电源材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月6日依法受理。本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第785号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：王嘉凯
执行员 ： 李 涛
二〇一六年二月十九日
书记员 ：李双彬
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0306行初7号
原告王秀清，女，55岁，汉族，初中文化，无职业，现住鸡西市。
被告鸡西市公安局城子河公安分局，地址城子河区新区。
法定代表人郜建军，职务局长。
行政机关负责人出庭ＸＸＸ，系鸡西市公安局城子河公安分局副局长。
委托代理人崔明，鸡西市公安局城子河公安分局法制科科员。
原告王秀清不服被告鸡西市公安局城子河公安分局治安管理行政处罚一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告王秀清、被告行政机关负责人ＸＸＸ、委托代理人崔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鸡西市公安局城子河公安分局于2017年10月22日作出鸡城公（西）行罚决字[2017]1701号行政处罚决定书，查明2017年10月20日10时，城子河分局驻京工作人员接到鸡西市公安局驻京信访工作组领导孙柏俊电话通知，越级非访人员王秀清到京非访，要求立即采取措施。分局工作人员与城子河区信访局联系后，会同技术侦查部门在北京永定门长途汽车站将王秀清抓获。2017年10月22日鸡西市公安局城子河公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对王秀清行政拘留十日的处罚。
原告王秀清诉称：请求依法撤销被告违法作出的鸡城公（西）行罚决字[2017]1701号行政处罚决定。事实及理由，原告因房屋不能居住在外租房，房费问题逐级信访至北京。原告没有非正常信访，没去天安门、也没去中南海,原告并无过激行为，也未扰乱公共秩序。被告对原告行政拘留处罚，非法限制人身自由，侵犯了原告的合法权益。城子河公安分局作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反了《行政处罚法》、《治安管理处罚法》等相关规定应予撤销，依法赔偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鸡西市公安局城子河公安分局辩称：2017年10月20日我局驻京工作人员接到鸡西市公安局驻京信访工作组领导孙柏俊电话通知，越级非访人员城子河区红光委2组居民王秀清到京非访，要求立即采取措施。我局工作人员与城子河区信访局联系后，会同技术侦查部门在北京市永定门长途汽车站将王秀清查获。后由专人将王秀清送回鸡西市。根据《鸡西市公安局关于三名（王秀清、徐某某、王某某）重点信访人员劝返后，落实稳控责任的紧急通知》及城子河公安分局领导要求，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序给予王秀清行政拘留十日的处罚，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请法院驳回王秀清的诉求。
被告鸡西市公安局城子河公安分局向本院提供的证据：1、抓获王秀清经过、办案情况说明；2、王秀清询问笔录；3、行政处罚决定书；4、受理案件登记表；5、行政处罚告知笔录；6、呈请行政处罚审批表；7、执行回执；8、家属通知书；9、常住人口信息。证明本案王秀清违法事实的实体性证据和对其作出行政处罚程序合法的证据。原告对上述证据1、2、3、5的异议：1、本案没有北京公安机关的移交手续程序不合法；2、询问、告知笔录没有我签字，我不认同；3、我有三级不受理上访告知书是逐级走访，不是越级上访；4、我在永定门被抓说明我没有非访。原告王秀清提供的证据：1、龙煤股份公司鸡西分公司关于城山煤矿采煤沉陷治理现场办公会议纪要，证明沉陷由城山矿负责。2、2016年城山矿、鸡西矿业集团、龙煤集团信访办对王秀清上访诉求不受理告知书，证明其是逐级走访。被告认为原告提供的证据与本案无直接关联，其上述异议理由也均不能成立。本院对被告提供的上述证据予以采信；提出的上述意见予以采纳。
经审理查明：2017年10月20日10时许，城子河公安分局驻京工作人员接到鸡西市公安局驻京信访工作组领导孙柏俊电话通知，越级非访人员城子河区红光委2组居民王秀清到京非访，要求立即采取措施。城子河公安分局工作人员与城子河区信访局联系后，会同技术侦查部门在北京市永定门长途汽车站将王秀清查获。后由专人将王秀清送回鸡西市。城子河公安分局城西派出所根据《鸡西市公安局关于三名（王秀清、徐某某、王某某）重点信访人员劝返后，落实稳控责任的紧急通知》及城子河公安分局领导要求，于2017年10月22日作出鸡城公（西）行罚决字[2017]1701号行政处罚决定书，对王秀清作出行政拘留十日的处罚，期限自2017年10月22日至2017年11月1日止，并已在鸡西市拘留所执行。2017年3月、8月原告王秀清均因进京上访，被鸡西市公安局城子河分局以扰乱公共场所秩序分别作出行政拘留十日的处罚。
本院认为：依照《行政处罚法》第三条第一款公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施和《治安管理处罚法》第二十三条第一款有下列行为之一的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：第（二）项扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公司、展览馆或其他公共场所秩序的规定。本案原告王秀清的行为性质涉访，不同于一般治安管理行政处罚案件。原告多次曾因进京到中南海等非信访接待场所上访，被治安管理行政处罚，已被当地公安机关列为重点信访稳控人员，但其仍违反信访人员稳控管理制度在特殊敏感时期到公共场所秩序受到特殊保护的北京，虽在永定门车站被查获，从原告王秀清以往进京和本案庭审陈述及提供的证据表明，原告此次进京的目的仍是上访，其行为性质属严重扰乱社会管理和公共场所秩序的违法行为。公安机关依职权为预防、制止原告违法行为任其行为将其查获后送回鸡西，对原告王秀清即时作出治安管理行政处罚是合法的。原告王秀清自原住所地黑龙江省鸡西市城子河区到北京上访，其扰乱社会管理和公共场所秩序的违法行为是自原住所地的延伸。被告依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告王秀清作出行政处罚前已告知其处罚的事实、理由和依据并交待陈述、申辩权利，适用法律正确，程序合法，没有超越职权、滥用职权和无明显不当。被告作出的被诉具体行政行为合法。原告的诉讼请求及所依据的事实、理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王秀清诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘秋贤
审 判 员 栾继鹏
人民陪审员 李邵锋
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张继宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1227号
原告：山东宇程生物科技有限公司。
法定代表人：彭伟。
委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
被告：山东耐力王食品有限公司。
法定代表人：王丽军。
委托诉讼代理人：史宪强，山东友胜律师事务所律师。
被告：枣庄市华兴伟业饮料有限公司。
法定代表人：张贵华。
被告：李伟。
原告山东宇程生物科技有限公司诉被告山东耐力王食品有限公司、枣庄市华兴伟业饮料有限公司、李伟侵害专利权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告以被告枣庄市华兴伟业饮料有限公司实际住所地查找不到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东宇程生物科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东宇程生物科技有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告山东宇程生物科技有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1461号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：文峰区超越通讯器材经营服务部。经营者：王晓聪。
委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告文峰区超越通讯器材经营服务部侵害实用新型专利权纠纷案件�本院于2018年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 刘泽军
审判员 钱红军
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘丹丹