河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第216号
抗诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，1983年2月20日出生于河北省枣强县卷子乡，汉族，中专文化，个体出租车司机，住衡水市桃城区站前西路万和苑小区12-4-301。系被害人王某乙（已死亡）之父。
上诉人（原审被害人暨某带民事诉讼原告人）高某，系衡水市桃城区昊泽通讯业务员，住桃城区。系被害人王某乙之母。
上述二上诉人的诉讼代理人杨中华，北京市信利律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙世彬，个体司机，捕前租住桃城区橄榄城**号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月4日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人暨诉讼代理人王福增，河北合明律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李彩玲，农民，住桃城区。系肇事车车主。
原审附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“安盛保险衡水支公司”），住所地河北省衡水市桃城区前进南大街468号丽景名苑18幢1-2层08号商业。
负责人张剑，该公司总经理。
诉讼代理人支国玉，河北衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称“安盛保险公司”），住所地上海市浦东新区浦东南路500号21层-22层D单元。
法定代表人胡务，该公司董事长。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人孙世彬犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲、原审被害人暨某带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十月二十五日作出（2014）衡桃刑初字第345号刑事附带民事判决。桃城区人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被害人暨某带民事诉讼原告人高某、被告人孙世彬、附带民事诉讼被告人李彩玲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员严继超、赵志国出庭履行职务。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲、上诉人（原审被害人暨某带民事诉讼原告人）高某及二人的诉讼代理人杨中华、上诉人（原审被告人）孙世彬及其辩护人暨诉讼代理人王福增、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李彩玲、原审附带民事诉讼被告人安盛保险衡水支公司诉讼代理人支国玉到庭参加诉讼。安盛保险公司法定代表人经本院依法传唤未到庭。现已审理终结。
原判决认定，2014年4月15日晚19时25分许，被告人孙世彬驾驶悬挂假牌照的冀T×××××号的白色“起亚”牌小型普通客车（该车实际号牌为冀T×××××）沿衡水市和平西路由西向东行驶至明珠花园门前时，与骑电动车自行车行驶的被害人高某相撞，造成乘坐该电动车自行车的被害人王某乙颅脑损伤后经抢救无效死亡，高某受伤，两车损坏的交通事故，孙世彬肇事后驾车逃逸。2014年4月16日15时，被告人孙世彬主动到公安机关投案，并如实供述了交通肇事事实。经衡水市交通警察支队事故处理大队现场勘验及调查认定被告人孙世彬负此事故的全部责任。
事故发生后，被害人王某乙被送往衡水市第四人民医院抢救，附带民事诉讼原告人王某甲、高某花用医疗费994.73元、尸体检验费2000元、交通费630元，并造成误工费等经济损失一部。被害人王某乙出生于2006年7月10日，生前为城镇居民。附带民事诉讼原告人高某被撞电动自行车损失2230元，因伤住院治疗10天，花用医疗费3595.99元，并造成误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失一部。
肇事车辆登记车主为附带民事诉讼被告人李彩玲，该车在安盛保险衡水支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，期限为2013年9月27日至2014年9月27日。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、痕迹检验鉴定书、尸体检验报告书、交通事故责任认定书、医疗费单据等证据予以证实。据此，桃城区人民法院认定被告人孙世彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故强制责任保险内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、高某关于被害人王某乙的死亡赔偿金、医疗费、交通费等经济损失共计人民币110994.73元；赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费、电动自行车损失共计人民币5595.99元。被告人孙世彬、附带民事诉讼被告人李彩玲共同赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、高某关于被害人王某乙的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计367771.5元；赔偿附带民事诉讼原告人高某营养费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失费等经济损失共计人民币8591元。
宣判后，桃城区人民检察院抗诉及衡水市人民检察院支持抗诉提出：被告人孙世彬肇事后逃离现场，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑。案发至今没有赔偿被害人亲属的任何经济损失，其虽具有投案情节，但综合考虑其社会危害性，不应从轻处罚，原判适用刑罚不当。附带民事诉讼原告人王某甲、被害人暨某带民事诉讼原告人高某上诉提出：安盛保险公司衡水支公司应当依法在商业第三者责任保险范围内承担保险责任，保险公司主张的免责抗辩理由不能成立。被告人孙世彬不服，以“我有自首情节，且系初犯、偶犯，原判量刑重；原判判决死亡赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失错误”为由，提出上诉。附带民事诉讼被告人李彩玲上诉提出：原判判决我与被告人孙世彬共同承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。原判附带民事部分除医疗费、丧葬费外，其他项目和数额于法无据。
经审理查明，2014年4月15日晚19时25分许，上诉人（原审被告人）孙世彬驾驶上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李彩玲所有的、悬挂冀T×××××牌照的白色“起亚”牌小型普通客车（该车实际登记号牌为冀T×××××）在明珠花园门前，与骑电动自行车行驶的被害人高某相撞，造成被害人王某乙死亡、高某受伤的重大交通事故，且负事故全部责任。案发后，上诉人孙世彬驾车逃逸，次日到公安机关投案自首。
因事故造成上诉人高某医疗费、营养费等经济损失共计人民币14186.99元；因造成被害人王某乙死亡给上诉人王某甲、高某造成死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币478766.23元。
肇事车辆在安盛保险衡水支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且在保险合同期限内。
桃城区人民法院在一审刑事附带民事判决书中列举了认定上述事实的证据，所列证据均已经一审庭审宣读、出示并质证，二审期间控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事附带民事判决书所列证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙世彬违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，造成一死一伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。由其犯罪行为给上诉人（附带民事诉讼原告人）王某甲、高某造成的经济损失亦应赔偿。案发后上诉人孙世彬能够主动投案自首，依法可从轻处罚。原判综合上诉人孙世彬交通肇事后逃逸、自首、初犯等情节依法对其所判处的刑罚，并无不当。检察机关“原判适用刑罚不当”的抗诉意见及上诉人孙世彬“原判量刑重”之意见，均不予支持。发破案经过证实2014年4月15日19时26分，事故处122接警台接群众电话事故报警、衡水市第四人民医院的急诊病案证实伤者王某乙于2014年4月15日19时45分到达该医院急诊科，两者相距19分钟，且证人王某甲等亦证实被害人王某乙被从事故现场送医院时，急救车辆尚未到达。现有证据不能证实被害人王某乙系因上诉人孙世彬逃逸而致未获得及时救治而造成的死亡结果。机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、上诉人孙世彬供述等证据证实，上诉人孙世彬肇事时所驾驶的“起亚”牌小型普通客车登记牌号为冀T×××××，登记车主为李彩玲，该车在交通肇事时悬挂了假的号牌冀T×××××，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，车主李彩玲作为套牌车辆的所有人，对该车肇事所造成的他人经济损失亦应承担赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李彩玲所提上诉意见，不予采纳。上诉人孙世彬交通肇事致人死伤，且负事故全部责任，依法其应赔偿死者的死亡赔偿金、丧葬费、伤者的医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失，原判附带民事部分所判项目、数额合法、有据。上诉人孙世彬、李彩玲就附带民事诉讼部分所提上诉意见，不予支持。因上诉人孙世彬交通肇事逃逸行为违反了“保险条款”中责任免除的规定，故上诉人王某甲、高某要求安盛保险公司、安盛保险公司衡水支公司在商业第三者责任保险内承担赔偿责任的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，附带民事诉讼部分项目、数额合法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国华
审 判 员 王景义
代理审判员 刘 菲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 广永宁
6