wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初209号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，汉族，该行职员。
被告：皮旺新，男，1957年10月14日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商银行）诉被告皮旺新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，本院于2018年3月16日裁定转为普通程序审理。由审判员罗中意担任审判长，与审判员杨德备、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2018年6月5日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告皮旺新经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告皮旺新立即归还原告贷款本金40000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月8日，被告皮旺新向原告新邵农商银行（原新邵县农村信用合作联社小塘信用社）贷款40000元，借款期限11个月，约定月利率7.95‰，借款到期，利随本清。同日立下借据，被告皮旺新在借据上签名并加盖了手印。借款到期后，原告新邵农商行向被告皮旺新催要借款本息，被告皮旺新偿还了部分利息，至2017年11月1日，下欠利息48924.3元及本金40000元。被告皮旺新未按约定按期归还本息，已构成违约。
被告皮旺新未予书面答辩。
原告新邵农商银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件；2、被告身份信息复印件；3、两张借款借据；4、结息证明。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予采信。被告皮旺新未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原新邵县农村信用合作联社于2016年底改制为新邵农商银行。
2004年1月8日，被告皮旺新向原告新邵农商行贷款，并立下了借据，约定：借款金额40000元，借款期限11个月，借款月利率7.95‰，到期利随本清。借款到期后，被告皮旺新仅偿还了部分利息，截止2017年11月1日，被告皮旺新拖欠本金40000元及利息48924.3元。于2018年5月15日被告皮旺新偿还了原告新邵农商行借款本金1000元，其余本息未还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告皮旺新向原告新邵农商银行借款，并立下借据系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告皮旺新未按约定偿还借款本息，属于违约行为。原告要求被告皮旺新偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告皮旺新在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（2017年11月1日之前的利息48924.3元。2017年11月2日至2018年5月15日止的利息以本金40000元为基数、按月利率7.95‰计算。2018年5月16日起的利息以本金39000元为基数、按月利率7.95‰计算至清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交200元），由被告皮旺新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 孙孝卿
二〇一八年六月五日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 杨珊珊
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503财保37号
申请人：雷振忠，男，汉族，生于1958年6月6日，住甘肃省天水市麦积区。
被申请人：吴元大，男，汉族，生于1970年12月23日，住甘肃省天水市秦州区。
申请人雷振忠于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴元大所有的位于甘肃省天水市秦州区XXX室房屋一套予以查封。申请人雷振忠已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司麦积支公司诉前财产保全责任保险保单保函（保险单号XXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人雷振忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴元大所有的位于甘肃省天水市秦州区XXX室房屋一套（房产证号为：天（20**）秦州区不动产权第XXX号）予以查封。保全金额1027000元，查封期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人雷振忠负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛朝霞
二〇一八年八月三十一日
书记员 岳 珊
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初338号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：刘朝阳，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。
被告：周小芳，女，1986年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘朝阳、周小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月19日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员谢建中担任审判长并主审本案，与人民陪审员朱赛美、人民陪审员金磊组成合议庭，于2018年6月25日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告刘朝阳、周小芳经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后被告未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘朝阳、被告周小芳立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘朝阳签订《个人借款合同》，借款金额50000元整，用途生意。借款期限36个月，约定年利率14.399999999999999%，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收10%。同日立下借据，被告刘朝阳在借据上签名并加盖了手印。被告周小芳与被告刘朝阳属夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。截至2017年12月24日，被告刘朝阳尚欠原告借款本金50000元及利息43773.2元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告刘朝阳、周小芳未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法人代表证明书、法人身份证复印件及被告的身份信息复印件、个人贷款合同复印件、还本付息授权委托书复印件、借款借据复印件、欠款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周小芳与被告刘朝阳属夫妻关系。2012年4月11日，原告与被告刘朝阳签订《个人贷款合同》，借款金额50000元，用途生意。借款期限为36个月，约定年利率14.399999999999999%，按不定期结息，借款到期，利随本清；逾期利率在原借款利率的基础上加收10%。而后，原告将借款本金50000元支付至被告刘朝阳的账户，被告刘朝阳立下借据，并在借据上签名并加盖了手印。此后，被告刘朝阳按约定偿还部分利息。截至2017年12月24日，被告刘朝阳尚欠原告借款本金50000元及利息43773.2元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告刘朝阳向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告刘朝阳支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。因该笔借款发生在被告刘朝阳与被告周小芳婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。现被告刘朝阳未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告要求被告刘朝阳、周小芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝阳、周小芳于判决生效十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至利息（2017年12月24日前的利息43773.2元，2017年12月25日之后的利息以借款本金50000元为基数，按年利率14.399999999999999%+14.399999999999999%×10%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告刘朝阳、周小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
人民陪审员 朱赛美
人民陪审员 金 磊
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 伍鸣凤
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初338号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。被告：刘朝阳，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。被告：周小芳，女，1986年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘朝阳、周小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月19日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员谢建中担任审判长并主审本案，与人民陪审员朱赛美、人民陪审员金磊组成合议庭，于2018年6月25日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告刘朝阳、周小芳经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后被告未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘朝阳、被告周小芳立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘朝阳签订《个人借款合同》，借款金额50000元整，用途生意。借款期限36个月，约定年利率14.399999999999999%，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收10%。同日立下借据，被告刘朝阳在借据上签名并加盖了手印。被告周小芳与被告刘朝阳属夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。截至2017年12月24日，被告刘朝阳尚欠原告借款本金50000元及利息43773.2元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告刘朝阳、周小芳未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法人代表证明书、法人身份证复印件及被告的身份信息复印件、个人贷款合同复印件、还本付息授权委托书复印件、借款借据复印件、欠款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周小芳与被告刘朝阳属夫妻关系。2012年4月11日，原告与被告刘朝阳签订《个人贷款合同》，借款金额50000元，用途生意。借款期限为36个月，约定年利率14.399999999999999%，按不定期结息，借款到期，利随本清；逾期利率在原借款利率的基础上加收10%。而后，原告将借款本金50000元支付至被告刘朝阳的账户，被告刘朝阳立下借据，并在借据上签名并加盖了手印。此后，被告刘朝阳按约定偿还部分利息。截至2017年12月24日，被告刘朝阳尚欠原告借款本金50000元及利息43773.2元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告刘朝阳向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告刘朝阳支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。因该笔借款发生在被告刘朝阳与被告周小芳婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。现被告刘朝阳未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告要求被告刘朝阳、周小芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝阳、周小芳于判决生效十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至利息（2017年12月24日前的利息43773.2元，2017年12月25日之后的利息以借款本金50000元为基数，按年利率14.399999999999999%+14.399999999999999%×10%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告刘朝阳、周小芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中人民陪审员  朱赛美人民陪审员  金 磊二〇一八年六月二十五日法官 助理  刘园芝代理书记员  伍鸣凤
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初80号
原告柯昌维，女，1948年1月18日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人文代模，男，1949年1月5日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处，住所地桐梓县娄山关街道河滨南路。
负责人聂翔坤，主任。
委托诉讼代理人屠金伟、何长芬，贵州贵遵律师事务所律师。
被告桐梓县人民政府海校街道办事处，住所地桐梓县海校街道河滨北路。
负责人周国云，主任。
委托诉讼代理人李定容，城管办管理员。
委托诉讼代理人张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
原告柯昌维与被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处（以下简称娄山关街道）、桐梓县人民政府海校街道办事处（以下简称海校街道）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柯昌维及其委托诉讼代理人文代模、唐亮坤，被告娄山关街道的委托诉讼代理人屠金伟、何长芬，被告海校街道的委托诉讼代理人李定容、张元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昌维向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金13125元。事实和理由：原××镇人民政府将环卫工作承包给百合中介所王永平。原告于2007年1月初到百合中介所从事环卫工作。工作期间，原告月工资1250元，原××镇人民政府没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2014年12月底，原××镇人民政府便没有安排原告工作，没有向原告出具解除劳动关系证明，也没有解除与原告的劳动关系。后原××镇人民政府因行政区划变更，划分为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。从2007年1月初到2017年4月底，原告在三被告处工作10年4个月。三被告解除与原告的劳动关系，应支付原告10.5个月工资的经济补偿金13125元。原告申请仲裁，仲裁委不予受理。现提起诉讼，请求依法判决。
被告娄山关街道、海校街道辩称，原告达到法定退休年龄，劳动关系已经终止，主张的经济补偿金不应支持。本案已超仲裁时效，主张不应支持。2008年1月1日至2013年10月30日，原××镇辖区内的卫生清扫保洁全部承包桐梓县百合中介服务所，故原告的主张应由百合中介所承担。由于行政区划调整，原××镇已经划分为娄山关街道和海校街道，答辩人只对本辖区内的卫生清扫保洁工人承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2007年1月，原告到桐梓县百合中介服务所（以下简称百合中介所）从事环卫工作。2012年1月起，原告开始领取养老金。2014年12月底，原告主动离职。工作期间，百合中介所未给原告缴纳养老保险和工伤保险。2017年11月8日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“其他”为由作出不予受理通知书。
另查明：2008年5月20日，桐梓县娄山关镇城镇管理办公室与百合中介所签订《娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同》，桐梓县娄山关镇人民政府作为主管部门在该承包合同上盖章。该承包合同约定将娄山关镇城区6个社区、1个行政村及部分城郊结合部（红庄）的卫生清扫保洁工作承包给百合中介所，合同期限从2008年1月1日至2011年12月31日；总承包费为每年44.84万元，承包费包含人员工资、养老保险、医疗保险、工具费、劳保、服装费和管理费用。2013年10月30日，桐梓县娄山关镇城镇管理办公室终止与百合中介所的《娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同》后，由桐梓县娄山关镇人民政府自行组织人员从事卫生清扫保洁工作，原告继续在现××××街道小康城打扫卫生。
2016年8月，桐梓县娄山关镇人民政府因行政区划变更划分为娄山关街道和海校街道。2017年5月11日，百合中介所被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。
上述事实，有原被告的陈述及娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同、不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年10月30日前，原告虽然在原××镇人民政府辖区内从事环卫工作，但该工作系百合中介所承包，原告也自认是在百合中介所从事环卫工作，故2013年10月30日前原告是与百合中介所建立事实劳动关系。2013年10月31日至2014年12月底，原告虽然在现××街道小康城打扫卫生，但原告于2012年1月起已经开始领取养老金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，原告与娄山关街道系劳务关系。即原告与娄山关街道、海校街道均不存在劳动关系，故本院对原告要求解除劳动关系、支付经济补偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柯昌维的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告柯昌维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 彭 兰 娟
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员 邹 立 春
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 令狐巍巍
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初956号
原告李亚梅，女，汉族，1979年1月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告赵江，男，汉族，1971年12月11日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告朱琼菠，女，汉族，1975年2月1日生，云南嵩明县人，住云南省嵩明县。
以上二被告共同委托代理人花凤第，系云南登闻律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李亚梅诉被告赵江、朱琼菠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审理，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡菊芬、被告赵江及二被告共同委托代理人花凤第到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系,同时原、被告双方又系朋友关系。2013年5月,两被告以经营急需资金周转为由向原告借款50OO00元。因双方系多年的朋友关系,出于对两被告的信任,原告便出借本金人民币500000元给两被告,两被告收到原告的借款后于2013年5月4日出具了书面的借条给原告持有,书面借条上两被告承诺借款期间按月利率2.5%的利率标准支付借款利息给原告。之后虽经原告多次追讨,两被告至今均一直以没有钱为由,仍下欠借款本金4500OO元及部分利息给原告。为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求依法判令：1、要求两被告共同归还下欠原告的借款本金人民币450000元；2、要求两被告共同支付原告上述450000元借款本金自2015年10月11日起至2018年5月10日止的利息348750元(该利息按每月2.5%的利率标准计算),扣除被告已支付上述期间的利息775OO元,现两被告仍实际应支付原告上述期间的利息271250元；3、要求两被告共同给付原告自2018年5月11日起至上述450000元借款本金全部还清之日止的利息(该利息按每月2.5%的利率标准计算)；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称：借款是赵江的个人行为，虽然是夫妻关系，但是与朱琼菠无关，超出家庭支出范围。对于借条后面没有约定利息，借条上的利息超过法律规定的范围。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、被告朱琼菠户口证明复印件一份，欲证实被告的诉讼主体资格；
3、借条原件一份，欲证实被告赵江向原告借款500000元及约定借款利息的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，认为与被告朱琼菠不具有关联性，是赵江的个人借款，超出了家庭的共同开支。
本院将结合案件实际情况对上述证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告与被告赵江系朋友关系，被告赵江与朱琼菠系夫妻关系。被告赵江以急需工程周转资金为由，向原告借款100万元，至2013年5月4日，被告偿还原告借款本金50万元，并向原告出具了一份《借条》，载明：“今有赵江借到李亚梅500000元大写（伍拾万元），月息2.5%，借款人为赵江。”被告支付了2015年10月11日前的部分借款利息，被告赵江在2015年10月11日至2018年5月10日止偿还原告借款本金50000元及利息77500元。
本院认为：借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵江尚欠原告李亚梅借款本金45万元，有借条、原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告赵江偿还借款本金45万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赵江支付2015年10月11日起至2018年5月10日止的借款利息348750元，扣除已支付的利息77500元，实际应支付利息271250元的的诉请，因双方约定借款利息高于年利率24%，且原被告双方在庭审中不能明确借款本金及利息支付的详细情况，故本院只支持自2015年10月11日起至2018年5月10日止的借款利息232500元（500000元×2%×31月-77500元）。对原告要求被告赵江支付自2018年5月11日起至上述借款本金还清之日止按月利率2.5%计算利息的诉请，因超过法律规定的年利率24%，故本院只支持由被告赵江支付自2018年5月11日起至上述借款本金还清之日止按月利率2%计算利息。对原告主张被告朱琼菠对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉请，因被告朱琼菠未在借条上署名，被告朱琼菠事后亦未对此借款进行追认，该笔款项明显超出被告家庭日常生活需要所负债务，且原告未提供证据证实原告朱琼菠认可并愿意共同偿还该笔借款本息，故本院不予支持。对原告主张被告赵江借款用于做工程，做工程及工程收益也是为了家庭，应由被告朱琼菠共同偿还的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵江于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李亚梅借款本金人民币450000元、利息232500元，及自2018年5月11日起至上述借款本金还清之日止按借款本金450000元、月利率2%计算的利息。
二、驳回原告李亚梅的其他诉讼请求。
案件诉讼费11013元，减半收取5506.50元，由被告赵江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李朝兴
二〇一八年七月五日
书记员 熊洊俪
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初956号原告李亚梅，女，汉族，1979年1月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告赵江，男，汉族，1971年12月11日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告朱琼菠，女，汉族，1975年2月1日生，云南嵩明县人，住云南省嵩明县。以上二被告共同委托代理人花凤第，系云南登闻律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李亚梅诉被告赵江、朱琼菠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审理，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡菊芬、被告赵江及二被告共同委托代理人花凤第到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系,同时原、被告双方又系朋友关系。2013年5月,两被告以经营急需资金周转为由向原告借款50OO00元。因双方系多年的朋友关系,出于对两被告的信任,原告便出借本金人民币500000元给两被告,两被告收到原告的借款后于2013年5月4日出具了书面的借条给原告持有,书面借条上两被告承诺借款期间按月利率2.5%的利率标准支付借款利息给原告。之后虽经原告多次追讨,两被告至今均一直以没有钱为由,仍下欠借款本金4500OO元及部分利息给原告。为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求依法判令：1、要求两被告共同归还下欠原告的借款本金人民币450000元；2、要求两被告共同支付原告上述450000元借款本金自2015年10月11日起至2018年5月10日止的利息348750元(该利息按每月2.5%的利率标准计算),扣除被告已支付上述期间的利息775OO元,现两被告仍实际应支付原告上述期间的利息271250元；3、要求两被告共同给付原告自2018年5月11日起至上述450000元借款本金全部还清之日止的利息(该利息按每月2.5%的利率标准计算)；4、本案诉讼费由两被告承担。被告辩称：借款是赵江的个人行为，虽然是夫妻关系，但是与朱琼菠无关，超出家庭支出范围。对于借条后面没有约定利息，借条上的利息超过法律规定的范围。为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、被告朱琼菠户口证明复印件一份，欲证实被告的诉讼主体资格；3、借条原件一份，欲证实被告赵江向原告借款500000元及约定借款利息的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，认为与被告朱琼菠不具有关联性，是赵江的个人借款，超出了家庭的共同开支。本院将结合案件实际情况对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告与被告赵江系朋友关系，被告赵江与朱琼菠系夫妻关系。被告赵江以急需工程周转资金为由，向原告借款100万元，至2013年5月4日，被告偿还原告借款本金50万元，并向原告出具了一份《借条》，载明：“今有赵江借到李亚梅500000元大写（伍拾万元），月息2.5%，借款人为赵江。”被告支付了2015年10月11日前的部分借款利息，被告赵江在2015年10月11日至2018年5月10日止偿还原告借款本金50000元及利息77500元。本院认为：借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵江尚欠原告李亚梅借款本金45万元，有借条、原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告赵江偿还借款本金45万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赵江支付2015年10月11日起至2018年5月10日止的借款利息348750元，扣除已支付的利息77500元，实际应支付利息271250元的的诉请，因双方约定借款利息高于年利率24%，且原被告双方在庭审中不能明确借款本金及利息支付的详细情况，故本院只支持自2015年10月11日起至2018年5月10日止的借款利息232500元（500000元×2%×31月-77500元）。对原告要求被告赵江支付自2018年5月11日起至上述借款本金还清之日止按月利率2.5%计算利息的诉请，因超过法律规定的年利率24%，故本院只支持由被告赵江支付自2018年5月11日起至上述借款本金还清之日止按月利率2%计算利息。对原告主张被告朱琼菠对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉请，因被告朱琼菠未在借条上署名，被告朱琼菠事后亦未对此借款进行追认，该笔款项明显超出被告家庭日常生活需要所负债务，且原告未提供证据证实原告朱琼菠认可并愿意共同偿还该笔借款本息，故本院不予支持。对原告主张被告赵江借款用于做工程，做工程及工程收益也是为了家庭，应由被告朱琼菠共同偿还的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赵江于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李亚梅借款本金人民币450000元、利息232500元，及自2018年5月11日起至上述借款本金还清之日止按借款本金450000元、月利率2%计算的利息。二、驳回原告李亚梅的其他诉讼请求。案件诉讼费11013元，减半收取5506.50元，由被告赵江承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李朝兴二〇一八年七月五日书记员  熊洊俪
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初612号
原告：曾凤莲，女，汉族，1955年9月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：姚云强，男，汉族，1973年4月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：先美花，女，汉族，1974年9月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系被告姚云强的妻子。
被告：先美花，女，汉族，1974年9月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告曾凤莲与被告姚云强、先美花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告曾凤莲、被告姚云强的委托诉讼代理人、被告先美花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凤莲诉称：二被告系夫妻关系，我与二被告是朋友关系，2016年3月2日，被告以购买双桥车需要资金为由向我借款50000元，借期半年，借款利息为月息2.5分，即每月1250元，我以转账方式交付借款给被告，被告书写了借条给我持有。借款后，被告支付了6个月的借款利息7500元，支付至2016年9月2日，此后，我多次向被告追索借款本息未果，为维护我自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判决：1、由两被告向我偿还借款本金50000元；2、由被告向原告支付上述借款自2016年9月2日起至2018年3月2日止的利息18000元及自2018年3月3日起至款项全部执行之日止的利息（利息按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚云强、先美花辩称：对原告起诉的事实及款项予以认可。
经审理，本院确认如下法律事实：原告曾凤莲与被告姚云强、先美花系朋友关系，被告姚云强、先美花系夫妻关系。2016年3月2日，被告姚云强、先美花以买车需要资金为由向原告借款50000元，原告以转账方式支付二被告50000元后，当日由被告姚云强、先美花向原告出具了借条，双方约定借款期限为半年，利息按月利率2.5%计算。借条中借款人处有姚云强、先美花的签字及手印。后，二被告支付利息至2016年9月2日。至今，被告一直未支付借款本金及剩余利息。
庭审中，原告明确要求被告偿还利息至全部款项执行完毕之日止。
以上事实，有原、被告陈述、借条、转账凭证、银行流水等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案被告姚云强、先美花向原告借款50000元后一直未偿还借款本金，现原告要求二被告偿还其借款本金50000元的诉请，有事实及法律依据，本院对该诉请予以支持。对于原告要求被告姚云强、先美花支付自2016年9月2日起全部款项执行完毕之日止的利息（利息按月息2分计算）的诉请，本案原、被告双方约定利息的计算标准为月利率2.5%，原告主张的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告姚云强、先美花自本判决生效之日起十五日内偿还原告曾凤莲借款本金50000元及自2016年9月2日起全部款项还清之日的利息（利息按月利率2%计算支付）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告姚云强、先美花共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 琪
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初760号
原告：赵引琴，女，1956年8月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：王文贵（又名王能能），男，53岁，汉族，住甘肃省武山县。
被告：付妹妹，女，50岁，汉族，住甘肃省武山县。
原告赵引琴与被告王文贵、付妹妹民间借贷纠纷一案本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵引琴到庭参与了诉讼，被告王文贵、付妹妹经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
赵引琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元，利息54772元，共计124772元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月7日，经原告弟弟赵三祥介绍，二被告向原告借款70000元，约定利息1分，借款期限为一年，被告王文贵向原告打了借条，并由被告付妹妹在借条上签字确认。2014年借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告总以各种理由拒绝，原告无奈遂诉诸法院。
王文贵、付妹妹经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，2003年，二被告经原告弟弟赵三祥介绍向原告借款40000元，双方约定借款利息为月息1分，至2013年1月7日，此期间，二被告共计向原告支付了两年的借款利息，经原、被告双方结算后，二被告仍欠原告借款本息70000元，同日，被告王文贵重新向原告出具了一份借款本金为70000元的借条，被告付妹妹作为共同借款人在借条上签字确认，双方口头约定的借款利息仍为月息1分，而最初被告向原告出具的40000元的借条已被被告收回。
以上事实，有原告赵引琴提供的《借条》原件、庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律保护。原告提供的《借条》原件，可以证明原、被告双方债权债务关系事实的存在，双方之间的借贷合同成立并生效，双方均应按约定履行相应的义务。在原告赵引琴向二被告提供借款后，二被告本应按照双方的约定还本付息，二被告未能按照约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉求合理合法，本院予以支持。本案中，原告最初提供给被告的借款本金虽为40000元，后经双方结算重新出具的借条，即视为双方对之前债务进行了清算，原告提供的《借条》上70000元的金额即为经双方确认后的借款本金。而原告陈述的《借条》上”13年1月7日，欠息800，共计70800”因�原告本人标注，此标注并未得到二被告的认可，本院不再采信。原告主张按月息1分支付自2013年1月7日计算至2018年1月7日的借款利息，因原、被告双方之前对利息的支付已有约定，且在双方结算之前被告已向原告按月息1分支付了两年的利息，即二被告对月息1分的利息一直承认，且该利息的计算未超过法律规定的范围，因此本院予以支持，此五年二被告应支付给原告的借款利息为70000×1%×12×5=42000元，而原告诉请二被告支付自2013年1月7日至2018年1月7日的借款利息共54772元的主张系运算错误，对于超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤后未在规定期限内提供相关证据，视为其放弃了抗辩的权利，根据证据规则，其应承担举证不能的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告王文贵、付妹妹于本判决生效之日起十日内支付原告赵引琴借款本金70000元，利息42000元，共计114200元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告王文贵、付妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 录建华
二〇一八年八月十五日
法官助理 杜永娟
书 记 员 年文敏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初858号
原告：张某某，女，汉族，1984年1月6日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：谭某某。
原告张某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金200元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2017年4月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告株洲某某驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张某某培训费3480元，并支付原告张某某损失200元，合计3680元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 宏
二〇一八年七月五日
法官助理 王超峰
书 记 员 文 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2483号
原告:李泽钧，男，1988年5月1日出生，汉族。
被告：怀化市大汉置业有限公。
委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告李泽钧诉被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽钧撤回起诉。
案件受理费8868元，依法减半收取4434元，由原告李泽钧承担。
审 判 员 谢娜
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 窦鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1756号
原告：刘怀雯，女，1982年5月16日生，汉族，初中文化，云南元谋人，农民，住楚雄彝族自治州元谋县。
委托诉讼代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：娄宗凤，女，1992年10月6日生，汉族，初中文化，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告刘怀雯与被告娄宗凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘怀雯及其委托诉讼代理人焦道福到庭参加诉讼，被告娄宗凤经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘怀雯向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还借款160000元，并承担自2015年9月16日起至还款之日止的年息24%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月16日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款160000元，双方签订了借款合同，并约定还款期限及利息。当时被告口头承诺于2015年10月15日前偿还借款。口头还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原、被告之间也失去联系。2015年12月2日，原告向法院起诉要求被告偿还借款，因双方约定的还款期限未到，被法院驳回诉讼请求。现还款期限已到，为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特诉请人民法院依法判决。
被告娄宗凤未提供书面答辩。
原告针对自己的主张提供《借款合同》及《（2015）禄民初字第2233号民事判决书》各一份，欲证实：原、被告双方的借款事实及债权债务关系。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：2015年9月16日被告向原告借款160000元，双方签订了《借款合同》，合同约定还款期限为：2015年9月16日至2017年9月15日止。借款月息为6%，逾期利息为2%。原告曾于2015年12月2日向法院起诉要求被告偿还借款，因双方约定的还款期限未到，法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务人应按约定向债权人给付借款。从原告提供的证据可以看出，原、被告间确实存在借款关系。被告应按约定向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款160000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在欠款合同中约定的月利息6%明显过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息上限的规定，本院支持被告按照年利率24%支付原告资金被占用期间的利息。故原告主张被告承担从2015年9月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告娄宗凤于判决生效后三十日内向原告刘怀雯偿还借款本金160000元及利息（以160000元为本金，按年利率24%，自2015年9月16日起计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告娄宗凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执。
审 判 长 毛浩名
人民陪审员 童金玲
人民陪审员 杨绍岚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 包兴冉
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第782号
原告韦长福，男，1987年7月12日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县廷牌镇,农民。
委托代理人韦朝志，男，1962年1月3日生，住三都水族自治县廷牌镇。系原告韦长福之父。
被告王天闹，女，1991年9月15日生，水族，贵州省独山县人，住独山县本寨乡，农民。
委托代理人韦国力，男，1966年7月19日生，住三都水族自治县廷牌镇。系被告王天闹亲属。
原告韦长福诉被告王天闹同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陆荣森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦长福及其委托代理人韦朝志、被告王天闹及其委托代理人韦国力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月相识并同居生活，于2012年9月26日共同生育儿子韦ＸＸ。双方于2013年4月分开生活。现要求抚养儿子韦ＸＸ，并由被告一次性支付韦ＸＸ的生活费及教育费50000元。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、独山县玉水镇玉龙村民委员会和玉龙村塘明村民小组共同出具的证明一份、三都水族自治县周覃镇羊楼村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告于2009年“结婚”（同居生活），并于2012年9月26日共同生育儿子韦ＸＸ的事实。
2、韦ＸＸ的照片一张，用以证明原、被告共同生育了儿子韦ＸＸ的事实。
被告辩称：原告的诉讼请求不符合事实，请求人民法院驳回原告的诉求，并判决由被告抚养儿子韦ＸＸ，由原告按月支付抚养费500元/月。
被告为支持自己的主张，向本院提供证人韦秋的证词1份，用以证明原、被告双方在2010年1月曾约定由原告到被告家入赘生活的事实。
原、被告所提供的证据经庭审质证。被告对原告提供的二份证据均表示无异议，原告对被告提供的证据亦表示无异议，且上述证据与本案具有关联性，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：2009年3月，原告韦长福与被告王天闹自行相识后同居生活，并于2012年9月26日共同生育儿子韦ＸＸ。2010年1月，原、被告曾约定由原告到被告家入赘生活，但双方一直未办理结婚登记。后双方于2013年4月因产生矛盾分开生活，儿子韦ＸＸ即在三都水族自治县周覃镇羊楼村下塘弄组跟随原告韦长福生活，原告韦长福自行抚养韦ＸＸ至今，被告王天闹未照看儿子韦ＸＸ，也未承担相应的抚养费用。现原告诉至本院，要求抚养儿子韦ＸＸ，并由被告一次性支付儿子韦ＸＸ的生活费及教育费共计50000元。
本院认为，原告韦长福与被告王天闹相识后同居生活，并共同生育儿子韦ＸＸ，后双方于2013年4月因家庭琐事发生矛盾后分开生活，儿子韦ＸＸ即由原告韦长福自行抚养至今，其跟随原告韦长福生活已经形成习惯，且被告王天闹在双方分开生活后至今对儿子韦ＸＸ未尽抚养义务。故原告要求抚养儿子的诉讼请求，依法应予准许；对被告王天闹的辩解诉求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
由原告韦长福抚养双方的非婚生子韦ＸＸ，由被告王天闹支付抚养费共44528.04元（自2015年10月起至韦ＸＸ年满十八周岁时止共计14年零11个月）。支付方式为按月支付，即由被告王天闹在每月月底前给付儿子韦ＸＸ的抚养费248.76元。
本案受理费60元，减半收取为30元，由原告承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
负有给付义务的一方不按期履行给付义务，另一方可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陆荣森
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴富强
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的而权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的二百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的额，父母可停止给付抚育费。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民再2号
再审申请人(原一审第三人)：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称中财保威信支公司）。住所地：威信县扎西镇人民路**号。
负责人：李怀洪，系中财保威信支公司经理。
委托代理人：陈吉齐，系中财保威信支公司经理助理。特别授权。
被申请人（原一审原告）：魏仁荣。
被申请人（原一审被告）：余祥友。
被申请人（原一审被告）：余勋琴。
被告（本案依职权追加）：余涛。
再审申请人中财保威信支公司与被申请人魏仁荣、余祥友、余勋琴、被告余涛机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，再审申请人以该案经申请人向云南省高级人民法院提出再审请求后，该院已受理并裁定昭通市中级人民法院再审，昭通市中级人民法院又指令威信县人民法院重审，而威信县人民法院在审理过程中以再审案号及程序处理本案，故申请撤回再审请求，要求威信县人民法院按照原审程序进行审理为由向本院申请撤回请求。
本院经审查认为，中财保威信支公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司威信支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 马太华
代理审判员 邓 帅
人民陪审员 熊治周
二〇一七年五月十八日
书 记 员 毕 挺
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0629民再2号再审申请人(原一审第三人)：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称中财保威信支公司）。住所地：威信县扎西镇人民路**号。负责人：李怀洪，系中财保威信支公司经理。委托代理人：陈吉齐，系中财保威信支公司经理助理。特别授权。被申请人（原一审原告）：魏仁荣。被申请人（原一审被告）：余祥友。被申请人（原一审被告）：余勋琴。被告（本案依职权追加）：余涛。再审申请人中财保威信支公司与被申请人魏仁荣、余祥友、余勋琴、被告余涛机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，再审申请人以该案经申请人向云南省高级人民法院提出再审请求后，该院已受理并裁定昭通市中级人民法院再审，昭通市中级人民法院又指令威信县人民法院重审，而威信县人民法院在审理过程中以再审案号及程序处理本案，故申请撤回再审请求，要求威信县人民法院按照原审程序进行审理为由向本院申请撤回请求。本院经审查认为，中财保威信支公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款（一）项之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司威信支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  马太华代理审判员  邓 帅人民陪审员  熊治周二〇一七年五月十八日书 记 员  毕 挺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7864号
起诉人湖南飞速信息技术咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道中天广场16031房。
法定代表人彭辉，该公司总经理。
委托代理人：韩祖敏，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人：阳亚平，湖南融邦律师事务所实习律师。
本院于2018年6月6日收到起诉人诉被告一刘浩、被告二刘雨成的民事起诉状，后本院于同年6月13日向起诉人邮寄补正告知书后于6月26日收到起诉人的补正材料。
起诉人诉称：被告一以被告二的名义与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订了《汽车融资租赁合同》等一系列合同，原告按要求为该笔债务进行了担保。后因被告逾期支付租金，原告履行了担保责任，为其偿付67699元；后被告二向公安机关报案，称被告一盗取其车辆钥匙及冒充其身份进行融资租赁，经益阳市赫山区人民法院判决被告一构成诈骗罪。起诉人认为，被告一骗取融资租赁代偿款的行为严重侵犯了原告的财产权益，被告二未尽到妥善保管和及时发现之注意义务，具有明显过错，因二被告的侵权行为，造成原告经济损失共计74468.9元，故起诉人诉来本院并请求判令：1、判令被告一向原告赔偿67699元代偿款损失及律师费损失6769.9元，共计74468.9元；2、判令被告二在其过错范围内与被告一承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，依起诉人提交的起诉状及补正材料，起诉人认为本案应按照侵权责任纠纷定性，理由在于因二被告的侵权行为导致原告权益受到损害。依起诉人提供的起诉证据来看，起诉人并不是侵权责任纠纷的适格原告，且本案中侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区，本院对本案亦无管辖权。经本院释明和邮寄补正告知后，起诉人仍坚持起诉，而本案不符合立案条件，故依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人湖南飞速信息技术咨询有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨宇光
人民陪审员 姚焕玲
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月二日
书 记 员 王麟远
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初267号
原告：杨兴强，男，汉族，1991年9月26日生，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
委托诉讼代理人：杨玉堂，系云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李帆，男，汉族，1993年9月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨兴强与被告李帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知等，本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告杨兴强的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李帆经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴强诉称：原告与被告系朋友关系，被告以做生意资金不够为由向原告借款，原告将50000元的现金借给被告后，被告向原告出具了借条，载明借到原告的款项，并承诺2017年6月30日前还清，如今还款期限已过。原告多次催促被告偿还借款，被告一直未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及自2017年7月1日起至还清借款之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李帆未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告杨兴强与被告李帆系朋友关系。2016年6月30日，被告李帆以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告转账交付被告李帆30000元，被告李帆向原告出具了借款金额为50000元的借条，双方书面约定借款期限至2017年6月30日。在该借条中“借款人”处有被告李帆的签字。至今，被告尚未偿还原告借款。
庭审后，原告向本院提交了中国工商银行的借记卡账户历史明细清单，该清单中明确显示原告于2016年6月30日向被告的账户62×××95转账30000元。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告主张被告向其借款50000元，其虽然提交了借条予以证实，但原告在陈述借款过程时均表示本案借款为现金交付，而原告在庭审后向本院提交的交易流水中却显示借款当日向被告转账30000元，且其未对其余20000元的款项进行合理解释，故综合原告的陈述及其提交的证据，本院认定被告向原告的借款金额为30000元，故，被告李帆还需向原告偿还的借款为30000元。对于原告要求被告支付自2017年7月1日起至还清借款之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）的诉请，因本案双方对利息未进行约定，原告也未明确按照那个银行的利率标准进行计算，故本院综合原告的诉请酌情支持利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告李帆自本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴强借款本金30000元及自2017年7月1日起至借款还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨兴强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨兴强承担350元，由被告李帆承担700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 张所恩
人民陪审员 把树兴
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保93号
申请人：刘保权，男，汉族。
被申请人：肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市新华街区46号楼5单元1602室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林震海。
申请人刘保权于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司财务处应付被申请人肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司矿石款共计64万元。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司财务处应付被申请人肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司矿石款共计64万元，期限至2019年7月19日。
保全申请费3720元，由申请人刘保权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年七月二十日
书记员 宋 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4572号
原告某某银行，住所地长沙市五一大道。
负责人曾某，行长。
委托诉讼代理人易思楠，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被告邓某，男，1951年7月29日生，汉族，住湖南省南县麻河口镇。
被告陈某，女，1953年1月30日生，汉族，住湖南省南县麻河口镇。
本院在审理原告某某银行与被告邓某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邓某、陈某的银行存款1040000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告某某银行以自有财产为此次保全提供担保。
本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告邓某、陈某的银行存款1040000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘雪晴
二〇一八年五月十四日
书记员 周 柳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初184号
原告：石小雨，女，汉族，1994年2月14日生，云南省官渡区人，住云南省毘明市官渡区。
委托诉讼代理人：黄琼芬，女，汉族，1973年7月29日生，云南省官渡区人，住云南省毘明市官渡区。特别授权代理。系原告母亲。
被告：张金燕，女，回族，1992年6月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告石小雨与被告张金燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知等，本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告石小雨及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张金燕经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小雨诉称：我与被告是朋友关系。2016年7月22日被告以要做微商为由向我借款6000元，被告向我出具借条一份，经双方口头约定同年10月22日还款，现双方借款日期已经届满，但经我多次讨要借款本金，被告均以各种借口始终不肯偿还我借款。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还我借款本金人民币6000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担�
被告张金燕未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告石小雨与被告张金燕系经人介绍认识。2016年7月22日，被告张金燕以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式交付被告张金燕6000元后，由被告张金燕向原告出具了借款金额为6000元的借条，双方书面约定借款期限至2016年10月22日，未约定借款利息。在该借条中“借款人”处有被告张金燕的签字及手印。至今，被告尚未偿还上述借款。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案，被告张金燕向原告石小雨借款6000元，借款期限届满后，至今，被告尚未偿还原告借款，现原告诉请由被告张金燕偿还其借款本金6000元，其诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告张金燕自本判决生效之日起十日内偿还原告石小雨借款本金6000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 张所恩
人民陪审员 把树兴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 琪
云南省嵩明县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）云0127民初字第1696号
原告寻甸仁德镇名居汽车装饰品店。
经营者朱其力，系该店店长。
被告张昌保，男，1987年11月20日生，回族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
本院在审理原告寻甸仁德镇名居汽车装饰品店与被告张昌保合伙协议纠纷一案中，本院依法确定了开庭时间，并送达双方当事人，因原告寻甸仁德镇名居汽车装饰品店未按时到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费900元，减半收取450元，由原告寻甸仁德镇名居汽车装饰品店
审 判 长 叶洪青
助理审判员 汤国平
人民陪审员 杨聪明
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨鸿玲
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初468号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。
法定代表人：黎某，任公司董事长。
诉讼委托代理人：王某，系该公司员工。代理权限：特别代理。
被告：严某，住甘肃省成县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告严某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 姚茂贤
二〇一八年六月二十五日
法官助理 杨 建
书 记 员 贾思扬
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0922民初281号
原告：曾世平，男，1965年2月10日出生，汉族，初中文化，务农，原住四川省合江县佛荫镇瓦房子村一社**号，现住云县。
委托诉讼代理人：李晓艳（系原告曾世平弟媳），女，务农，住云县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：施厚松，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧市建筑工程有限公司，住所地：临沧市临翔区凤翔镇南京凹2号。
法定代表人：王书强，该公司董事长。
被告：云县移民局，住所地：云县爱华镇环城西路5号。
法定代表人：严世柏，该局局长。
原告曾世平与被告临沧市建筑工程有限公司、云县移民局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾世平的委托诉讼代理人李晓艳、施厚松、被告临沧市建筑工程有限公司的法定代表人王书强、云县移民局的法定代表人严世柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾世平向本院提出诉讼请求：请求云县人民法院判令二被告立即支付原告《漫湾镇新村忙甩组1000亩咖啡示范项目工程》尾款183100元；承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：被告云县移民局支付原告曾世平《漫湾镇新村忙甩组1000亩咖啡示范项目工程》尾款183100元；诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告云县移民局将总工程造价533100.61元的《漫湾镇新村忙甩组1000亩咖啡示范项目工程》对外公开招投标，由被告临沧市建筑工程有限公司中标建设。被告临沧市建筑工程有限公司与原告达成协议，由原告为项目负责人，组织人员、垫付资金实际施工建设该项目，被告临沧市建筑工程有限公司作为中标单位在原告实际施工建设中组织人员对工程进行监督管理，按拨付工程款的1.5%向原告收取管理费7996.50元，其他拨付的工程款归属原告。协议达成后原告按约定的质量要求和标准完成了该工程施工建设。期间，被告云县移民局向被告临沧市建筑工程有限公司拨付工程款350000元，扣除管理费5250元，转付原告344750元。2015年7月16日，该工程现场验收合格。经结算尚欠工程款183100元，但被告云县移民局以税收不符合规定等拒绝支付。原告特诉至云县人民法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告临沧市建筑工程有限公司辩称，对原告主张的支付工程尾款183100元、事实及理由没有异议，原告方变更诉讼请求要求由云县移民局直接支付工程款亦无异议。该工程确实是被告公司委托原告实际施工，由公司提取监管费用，原告是施工负责人，公司没有成立项目部。现在因国税和地税合并，公司进行国有企业体制改革，公司建筑资质被临沧市临翔区政府出让给九州公司。公司未注销，但已没有建筑资质，无经营资格，导致公司无法向云县移民局出具正式发票，造成云县移民局未支付工程款。现应由云县移民局直接向原告支付工程款，案件受理费由原告自己负担，公司不承担本案诉讼费用。
被告云县移民局辩称,认可未支付工程款183100元，原告系实际施工人无异议。该项目工程施工合同是和第一被告临沧市建筑工程有限公司签订的，签订时系50万元以下工程，没有进行招投标，是双方议标。合同的相对人是第一被告，所欠工程尾款183100元同意及时支付给第一被告，要求第一被告出具建筑发票，不同意支付给原告。该工程经审计、结算、验收，审计工程费用为533100.61元，已向第一被告支付350000元，剩余183100元没有支付。未支付尾款的原因是第一被告未能出具有效建筑发票，不存在拒绝支付问题，责任在第一被告，不承担任何诉讼费用。
对当事人双方认可的诉讼请求和没有争议的事实，本院予以确认，不再赘述。另查明，二被告于2014年1月13日签订了《大中型水库库区基金项目建设工程施工合同》，合同约定工程竣工结算审计终验后，扣除5%工程保修金外，实行一次性结付，工程保修金待工程竣工验收满一年无质量问题后支付。2014年1月15日工程开工，2015年3月28日结算审计。
本院认为，二被告签订的建设工程施工合同成立，双方对尚欠工程款无异议，本院予以确认，应予支付。双方争执的焦点系向谁支付的问题。第一被告将所承建的工程委托原告施工，原告按照合同约定完成工程项目，且经结算审计验收。原告系该工程实际施工人，实际施工人可向发包人主张权利，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案第二被告未向第一被告支付工程尾款，应将尚欠尾款支付原告。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告云县移民局应支付原告曾世平工程款183100元，于本判决生效之日起履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由被告云县移民局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 计红萱
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗 蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初563号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：李飞柱，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省化州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李飞柱信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××31。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月24日，欠本金2891.74元、利息2655.58元、滞纳金339.81元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李飞柱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金2891.74元、利息2655.58元、滞纳金339.81元以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告李飞柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初809号
原告:张某，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：彭某，宕昌县人，公民身份号码×××。
原告张某与被告彭某健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、假肢费用、门窗损坏费用22500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年9月14日晚7点左右，被告召集其打手马伟杰等4人，到原告家敲诈索要钱款（原告以前借被告的高利贷），原告和妻子见被告来人众多，且气势汹汹的进入原告院内，怕遭受殴打，便退到上房内并将房门掩上，而外面4个人在外用脚踢门，且拿铁器砸，我妻打电话报警，由于我为残疾人，一条腿为假肢，我一个人顶上房门时，致使我右腿的假肢毁坏，门窗损坏。花医疗费1500元、重换假肢花费19000元、预计门窗损坏所需修理费2000元，望贵院判如所求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，原告的诉求缺乏事实依据，所提供的被告住址亦查无此人，所诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾西平
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 蒋有才
二〇一八年八月十日
书 记 员 符秋芳
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1223民初809号原告:张某，住宕昌县，公民身份号码×××。被告：彭某，宕昌县人，公民身份号码×××。原告张某与被告彭某健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、假肢费用、门窗损坏费用22500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年9月14日晚7点左右，被告召集其打手马伟杰等4人，到原告家敲诈索要钱款（原告以前借被告的高利贷），原告和妻子见被告来人众多，且气势汹汹的进入原告院内，怕遭受殴打，便退到上房内并将房门掩上，而外面4个人在外用脚踢门，且拿铁器砸，我妻打电话报警，由于我为残疾人，一条腿为假肢，我一个人顶上房门时，致使我右腿的假肢毁坏，门窗损坏。花医疗费1500元、重换假肢花费19000元、预计门窗损坏所需修理费2000元，望贵院判如所求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，原告的诉求缺乏事实依据，所提供的被告住址亦查无此人，所诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，《最高人民法院关于适用的若干规定》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  贾西平审 判 员  刘 萍人民陪审员  蒋有才二〇一八年八月十日书 记 员  符秋芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1015号
原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市。
法定代表人：尹旭冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告：彭凤娥，女，1962年10月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告彭凤娥物业服务合同纠纷一案中，广厦物业公司于2018年4月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广厦物业公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市广厦物业服务有限公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年四月二十八日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初632号
原告彭劲松，男，1985年6月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告曾国斌，男，1981年10月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告彭劲松与被告曾国斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭劲松到庭参加诉讼，被告曾国斌经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告彭劲松诉称，2016年6月，被告曾国斌向我购买了价值150000元的葡萄，双方曾约定被告曾国斌葡萄卖出后就支付我葡萄款。但被告曾国斌将葡萄全部卖完也未付款，经我多次催要被告只付了100000元，剩下的50000元，被告写下借条约定2017年内还，但被告至今未支付。原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，请求法院判令：
1、被告曾国斌归还原告彭劲松人民币50000元；
2、诉讼费由被告承担。
原告彭劲松就本方主张的事实提交了以下证据：
1、姓名为彭劲松的身份证复印件一份；
2、借条原件一份；
3、称秤的记录五页。
被告曾国斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经质证，原告方认为本方提交的证据是真实的，可作为认定本案事实的有效证据。
本院对上述证据审查认为，对原告彭劲松提交的证据符合证据三性，应当作为认定本案事实的根据。
经审理查明：2016年7月4日、10日、11日、14日、17日被告五次共向原告赊购了141096.55元的葡萄。2017年7月12日被告支付现款3000元，2017年7月14日被告支付现款40668元,2017年7月24日被告转账付款47441元。2016年7月30日双方结算，由被告之妻书写借条一份，被告签字捺印认可尚欠原告货款50000元，被告承诺2017年内偿还，被告未按约定履行付款义务，原告经催讨未果，遂诉至本院，形成本案。
本院认为，被告向原告购买葡萄，双方形成了买卖合同关系。被告作为买受人，对所欠葡萄款50000元应按约定支付。原告之诉讼请求，本院应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判令被告曾国斌于本判决生效后十日内偿还原告彭劲松葡萄款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告曾国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王军
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈曦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初3556号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托诉讼代理人：陈宇平、关怡钧，该公司职员。
被告：伍云松，男，1967年5月27日出生，白族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：伍任昊，男，1992年4月26日出生，白族，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告伍云松、伍任昊居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有�在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 凌晓晖
二〇一八年二月十三日
书记员 樊文韬
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初893号
原告：杨兴谷，男，汉族，1954年4月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：李泽清，系云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张建发，男，汉族，1966年10月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
被告：张鸭香，女，汉族，1966年12月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨兴谷与被告张建发、张鸭香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，于2018年5月30日开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张建发、张鸭香经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴谷诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系同村朋友关系。被告张建发于2009年11月17日至2014年1月25日间以做工程资金周转困难为由，分四次向原告借款20000元、30000元、20000元、30000元，四次共计借款100000元，原告均以银行取现方式向被告支付，四次借款经过双方协商，约定借款利息按月息3%计算。截止2015年2月18日，经过双方结算，被告共计向原告借到100000元整，当日，被告向原告出具一份载明借到原告100000元的借条，原告将之前的四份借条归还被告。自2015年2月18日后，被告便停止向原告支付借款利息，原告这几年间多次要求被告归还借款及利息，被告均以各种理由不予还款。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、由二被告归还原告借款本金100000元；2、由二被告支付原告自2015年2月18日至2018年5月4日止的借款利息71032元（100000元×2%×38个月＋16天）及自起诉之日起至借款及利息全部还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告张建发、张鸭香未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告张建发、张鸭香系夫妻关系。原告与两被告系同村人。自2009年起，被告陆续向原告借款。被告也支付了部分利息。2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告就其向原告所借款项重新出具了一份借款金额为100000元的借条，该借条中，双方未明确借款期限，约定利息按月利率3%计算。
庭审中，原告陈述2015年2月18日的借条中的100000元借款约含有10000余元的利息。另外，经本院向被告张鸭香核实事实，被告张鸭香对本案借款金额无异议。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案，被告张建发、张鸭香向原告杨兴谷多次借款，虽然借条中的100000元中含有10000多元的利息，但根据原告的陈述并结合本案借款期间、和利息的约定等情况。该利息计入本金未违法我国相关法律规定，且被告张鸭香对本案借款无异议，故本院对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持；对原告要求二被告支付自2015年2月18日起至2018年5月4日的利息71032元（100000元×2%×38个月＋16天）及自起诉之日起至借款和利息全部还清之日止的利息（按月利率2%）的诉讼请求，其计算标准符合法律规定，本院予以确认。但对于利息计算期间，因原告未提供相关证据证实被告支付利息的情况，故本院根据本案实际情况酌情认定利息自起诉之日起计算至款项还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告张建发、张鸭香自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨兴谷借款100000元及自2018年5月4日起至还清借款之日止的利息（利息按年利率24%计算支付）；
二、驳回原告杨兴谷的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3721元，减半收取1860.5元，由被告张建发、张鸭香共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判长 杨红巧
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 琪
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初2146号
原告：李思全，男，1996年7月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王颖杰，女，1973年6月13日出生，系原告的母亲。
被告：广州返纯生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号4栋403室A1058号。
法定代表人：林富城。
第三人：林富城，男，1993年5月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人：陈宇，男，1993年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人：王玉军，男，1999年3月19日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告李思全与被告广州返纯生物科技有限公司，第三人林富城、陈宇、王玉军公司解散纠纷一案,本院于2018年4月24日立案。原告李思全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李思全撤诉处理。
审 判 长 王桂江
审 判 员 李 娜
审 判 员 赖鹏有
二〇一八年五月三日
法官助理 陈丹娜
书 记 员 谢思琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2146号原告：李思全，男，1996年7月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王颖杰，女，1973年6月13日出生，系原告的母亲。被告：广州返纯生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号4栋403室A1058号。法定代表人：林富城。第三人：林富城，男，1993年5月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。第三人：陈宇，男，1993年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。第三人：王玉军，男，1999年3月19日出生，汉族，住江苏省海安县。原告李思全与被告广州返纯生物科技有限公司，第三人林富城、陈宇、王玉军公司解散纠纷一案,本院于2018年4月24日立案。原告李思全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李思全撤诉处理。审 判 长 王桂江审 判 员 李 娜审 判 员 赖鹏有二〇一八年五月三日法官助理 陈丹娜书 记 员 谢思琪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初408号
原告李华友，男，生于1976年1月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人罗勇，四川远智律师事务所律师。
被告泸州富泰建筑安装有限公司。
法定代表人张建军，职务总经理。
本院在审理原告李华友诉被告泸州富泰建筑安装有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李华友以已与被告达成庭外和解为由，于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李华友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华友撤回对被告泸州富泰建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李华友负担。
审判员 周 琼
二〇一七年三月二日
书记员 何光秀
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1460号
原告：秦建国。
被告：暴富英。
被告：刘吉会。
原告秦建国诉被告暴富英、被告刘吉会机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
经审查，原告秦建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦建国负担。
代理审判员 田丽爽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1460号
原告冯伟。
被告徐州联合文具有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路8号。
法定代表人马铭远，该公司经理。
原告冯伟诉被告徐州联合文具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因被告徐州联合文具有限公司的地址不详，致诉讼文书无法送达，同时，原告冯伟表示不能进一步明确被告的详细地址，也不同意公告送达，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 丹
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1460号原告：周某某，女，1973年11月26日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。被告刘某某，男，1971年10月11日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区越。原告周某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2012年9月13日，原、被告因夫妻感情不和在开平区民政局协议离婚。原、被告在2012年9月13日签订的离婚协议中一致同意位于唐山市开平区越河镇东刘屯村西北街42号的夫妻共有房产（房产证号：唐山市房产权证开平区（私）字第24502号）归女方所有。原、被告离婚后上述房屋一直由原告居住使用，但是离婚后原告多次找到被告要求其配合原告办理房屋过户手续，被告一直拒绝配合。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院要求：1、确认坐落于唐山市开平区越河镇东刘屯村西北街42号房产（房产证号：唐山市房权证开平区（私）字第24502号，集体土地使用证号：唐开农宅集用（2003）字第24-110号）归原告所有。被告刘某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1997年1月21日登记结婚，婚后育有一女刘某甲及一子刘某乙。2012年9月13日，原、被告协议离婚，离婚协议书第二条约定夫妻共同财产即：唐山市开平区越河镇东刘屯村西北街42号房产六间（房产证号：唐山市房权证开平区（私）字第24502号，集体土地使用证号：唐开农宅越字集用（2003）字第24-110号）归女方即本案原告所有。上述诉争房产现由原告，原、被告子女及被告父亲居住使用。上述事实有离婚协议书、离婚证、房屋所有权证书、集体土地使用权证予以证明，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款合法有效，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告应该按照双方签署的离婚协议中关于财产分割条款的内容履行，故对原告要求确认坐落于唐山市开平区越河镇东刘屯村西北街42号房产（房产证号：唐山市房权证开平区（私）字第24502号，集体土地使用证号：唐开农宅越字集用（2003）字第24-110号）归原告所有的诉请，本院予以支持。为维护当事人的合法民事权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：确认唐山市开平区越河镇东刘屯村西北街42号房产六间（房产证号：唐山市房权证开平区（私）字第24502号；集体土地使用证号：唐开农宅越字集用（2003）字第24-110号）归原告周某某所有。案件受理费1300元，简易程序减半收取为650元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  金靓靓二〇一五年十一月二十七日书 记 员  闫玉萍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1655号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人马雄飞，男，该局科员。
被执行人张健，男，1973年6月7日出生，住所地天津市河北区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人张健（2016）津0113行审112号行政裁定书行政非诉执行一案中，经查，被执行人所建违章建筑占地面积较大，短时间内无法全部拆除，暂不具备执行条件，现申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1655号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人马雄飞，男，该局科员。
被执行人张森，男，1993年5月10日出生，住所地天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人张森（2016）津0113行审59号行政裁定书行政非诉执行一案中，经查，被执行人所建违章建筑占地面积较大，短时间内无法全部拆除，暂不具备执行条件，现申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4205号
原告：董彦国，住吉林省榆树市。
被告：王文林，住吉林省榆树市。
被告：王振华，住吉林省榆树市。
被告：张亚莉，住吉林省榆树市。
本院在审理原告董彦国诉被告王文林、王振华、张亚莉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董彦国撤回起诉。
案件受理费1464.00元减半收取为732.00元由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金强微
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第415号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人阮某甲，女，1970年2月20日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，经商，住福安市城北街道后垅工商大楼*栋***号，户籍地：福安市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年4月9日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年5月15日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审，同年11月4日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
辩护人梁忠、李绅（实习），福建正联律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）358号起诉书指控被告人阮某甲犯重大责任事故罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人阮某甲及辩护人梁忠、李绅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年12月6日，被告人阮某甲开始与人合股在福安市溪柄镇甲厝村经营宁德市来友纸业有限公司，并担任公司法定代表人。期间，被告人阮某甲委托另一股东杨惠芳管理该企业的具体事务，若有重大问题，需向其汇报。该企业未履行土地、建设、环保等行政审批手续，并属国家明令取缔的“十五小”造纸企业，后又超经营范围生产迷信纸（俗称黄毛纸、民俗纸）。期间，被告人阮某甲违反安全管理的相关规定，在生产过程中未落实安全生产主体责任，未建立健全安全生产规章制度和操作规程，未对员工未进行安全生产教育和培训。2014年9月29日晚，该公司员工被害人陈某乙在对生产迷信纸的造纸机进行机械维修的过程中，未佩戴相应的劳动防护用品，在有积水的地面穿着拖鞋，使用漏电手磨机连接无接地的电源进行切割作业，导致陈某乙在作业时触电死亡。事发后，该公司赔偿陈某乙家属65万元，并取得谅解。
2015年4月9日，被告人阮某甲到福安市公安局投案。
在本案审理过程中，福安市司法局根据本院委托，对被告人阮某甲进行社会调查，并作出《调查评估意见书》，认为被告人阮某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人吴某、阮某乙、陈某甲、王某、黄某，王晓锋、缪晋玲、温奶生、刘仲成、王鸿畊，杨惠芳证言，到案经过，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，福安市溪柄镇人民政府关于溪柄镇9.29电击事件的报告，福安市安全生产监督管理局安安监（2014）131号关于宁德市来友纸业有限公司“9.29”一般电击事故情况的报告、安安监（2015）22号关于印发宁德市来友纸业有限公司“9.29”一般电击事故调查报告的通知，福安市人民政府安政文（2015）56号关于宁德市来友纸业有限公司“9.29”一般电击事故调查报告的批复，宁德市来友纸业有限公司工商登记材料，福安市经济贸易局安经贸技字（2007）第4号文件关于福安市来友纸业有限公司扩建再生纸项目产业政策认可审查的复函、安经贸（2013）1号关于停止对宁德市来友纸业有限公司等小造纸厂供电的通知，福安市环境保护局安环保（2013）1号关于要求对宁德市来友纸业有限公司采取停电措施的函、安环保（2014）90号关于宁德市来友纸业公司强制停产后督查情况报告，福建省环保厅行政处罚决定书，福建八闽司法鉴定所鉴定意见书福建东南产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书，工伤赔偿协议，居民死亡医学证明书，福安市司法局调查评估意见书，户籍证明，被告人阮某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲在生产、作业中，违反有关安全管理规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人未落实安全生产主体责任、未建立健全生产安全事故隐患排查制度，未对员工进行安全生产教育和培训，致使员工缺乏必要的生产安全知识，在上岗作业中，未佩戴相应的劳动防护用品，因而发生致一人死亡的事故，被告人在该事件中存在过失，不应认定为意外事件，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳，被告人主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相同辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、所在社区的帮教意见，符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 张庆华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第415号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人张某某，绰号“王毛”，男，1979年4月14日出生于江西省萍乡市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日被萍乡市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2015）261号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波及赖喆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日下午4时许，吸毒人员黄某（手机号码188＊＊＊＊****）用手机联系被告人张某某（手机号码135＊＊＊＊****）购买毒品。之后，两人到本市安源区八一街＊＊宾馆附近碰头交易，张某某以100元的价格向黄某贩卖0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，0.05克）。随后，黄某将100元毒资通过支付宝转账至张某某支付宝（账号135＊＊＊＊****）。当日，侦查人员在＊＊宾馆801房间将黄某等人抓获，当场从房间缴获黄某从张某某处购买的尚未吸食完的红色颗粒和白色结晶体可疑物1包，共计净重0.43克。
当天下午7时许，侦查人员在本市安源区八一街“＊＊＊＊”公寓楼1206室被告人张某某租房内将其抓获，当场从其身上及租住房内查获红色白色混合物（经检验，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因）1包、白色晶体（经检验，从中检出甲基苯丙胺）11包、红色药片（经检验，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因）2包共计净重9.5克、电子称1台、白色封口塑料袋6个。次日下午4时许，萍乡市看守所民警对被告人张某某进行身体检查时，又从其裤子口袋夹层内查获红色白色混合物2包（经检验，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因），共计净重0.53克。
综上，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计10.58克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某证言，被告人张某某与黄某相互辨认笔录及照片，搜查笔录（八一街＊＊＊＊1206室）、缴脏及称量笔录、萍乡市公安局缉毒支队扣押张某某红色颗粒状和白色结晶状可疑物、电子称、白色塑封塑料袋、手机清单、扣押张某某470元现金清单、物证照片，称重照片，萍乡市看守所扣押张某某透明塑料袋内可疑物2包清单及随案移交物品清单，萍乡市公安局缉毒支队扣押黄某红色颗粒和白色结晶体可疑物清单、张某某手机中支付宝转账交易记录笔录及照片，张某某手机通话记录，尿样检测报告，物证检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局缉毒支队出具的抓获经过，证实2015年7月底，该支队民警在工作中发现一绰号“黄毛”的人在安源区八一西路一带贩卖毒品给吸毒人员。经调查，“黄毛”真名张某某，本市湘东区腊市人。同年8月3日下午7时许，支队民警在安源区八一街＊＊＊＊公寓楼1206房间将张某某抓获，当场从其身上及其租住房内缴获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
本院认为，被告人张某某违反国家对违禁品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。”故被告人张某某贩卖毒品数量为10.58克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。归案后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某以贩养吸且被缴获毒品数量大，可酌情从轻处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2022年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德建
审 判 员 陈远爱
人民陪审员 姚 斌
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 彭利兵