wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初741号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市光明路。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：项新宇，该行客户经理。
委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：冯立文，男，汉族，1965年8月25日出生，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所执业律师。
被告：侯桂艳，女，汉族，1962年11月17日出生，公主岭市人，住公主岭市。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：李继坤，系经理。
被告：李继坤，男，汉族，1974年2月27日出生，公主岭市人，户籍地公主岭市。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告冯立文、侯桂艳、吉林德丰种业有限公司、李继坤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告连带偿还原告贷款本金人民帀349974.34元及利息9553.64元（计算至2018年1月29日），共计人民币359527.98元，并判令利息给付至欠款还清之日；2、判令第三、四被告对上述请求及实现债权的费用承担连带给付义务。事实和理由：2016年4月13日原告与第一、第二被告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为50万元整，借款用途为支付订购种子、化肥款，借款期限为2016年4月13日至2017年4月12日止。为了担保债务的履行，由第三、第四被告针对借款本金、利息及实现债权的费用提供保证，承担连带保证责任。第三、四被告分别于2016年4月13日与原告签订了保证合同，借款合同履行后，第一、二被告未能按期偿还借款，经被告申请与原告及保证人在2017年4月12日签订了贷款展期协议书，协议约定：贷款展期到期日为2017年11月10日，展期期间利率为9.50%。届满被告仍未能按照约定偿还借款本息，原告依据与第三被告的保证合同约定扣划保证金后，被告尚欠贷款本金人民币349974.34元，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，被告李继坤等在借款过程中涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3340退还原�公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 闫秋萍
人民陪审员 刘志文
二〇一八年八月九日
书 记 员 张钰杭
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7071号
原告：赵景春，男，1940年2月10日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司经理。
原告赵景春与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景春的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还原告购房款人民币388289元；3.请求判令被告退还原告代收税款人民币3106元；4.请求判令被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算；5.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，原告赵景春与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵景春购买位于新城区东库街北侧兴安北路西侧中福汇金广场x号，面积为15.49平方米的商铺。合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币388289元，同日，原告赵景春与被告指定的内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将上述房屋于2013年11月20日承租给内蒙古中元资产管理有限责任公司经营，租赁期限为10年，自2013年11月20日至2023年11月19日。该公司自2014年11月20日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年9月20日共计拖欠租金人民币109997.52元，产生违约金人民币14416.94元。现涉案房屋不能办理房屋权属登记，被告指定的公司也未向原告支付租金，原告签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了获取涉案房屋的所有权以及与被告指定的公司签订《中福汇金广场委托经营合同书》获取租金。被告既不能为原告办理产权过户登记，其指定的公司也不能依约向原告支付租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现，原告认为应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除该《商品房买卖合同》并赔偿原告自解除之日至被告实际给付之日的利息损失，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告赵景春与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵景春购买位于新城区东库街北侧兴安北路西侧中福汇金广场x号，面积为15.49平方米的商铺。合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币388289元，原告赵景春与被告指定的内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将上述房屋于2013年11月20日承租给内蒙古中元资产管理有限责任公司经营，租赁期限为10年，自2013年11月20日至2023年11月19日。同日，被告代收税款人民币3106元。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、收据等证据在案佐证。
本院认为，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司对原告的主张未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告无法取得租金回报，签订合同的目的无法实现，原告有权解除合同，被告应返还原告购房款388289元。原告请求判令被告退还代收税款人民币3106元属于另一法律关系，可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵景春与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司2013年11月20日签订的位于呼和浩特市新城区东库街北侧兴安北路西侧中福汇金广场x号商铺的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告赵景春购铺款388289元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告赵景春支付自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告赵景春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元（原告已申请缓交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年十一月二十八日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7071号原告：赵景春，男，1940年2月10日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。原告赵景春与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景春的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还原告购房款人民币388289元；3.请求判令被告退还原告代收税款人民币3106元；4.请求判令被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算；5.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，原告赵景春与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵景春购买位于新城区东库街北侧兴安北路西侧中福汇金广场x号，面积为15.49平方米的商铺。合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币388289元，同日，原告赵景春与被告指定的内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将上述房屋于2013年11月20日承租给内蒙古中元资产管理有限责任公司经营，租赁期限为10年，自2013年11月20日至2023年11月19日。该公司自2014年11月20日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年9月20日共计拖欠租金人民币109997.52元，产生违约金人民币14416.94元。现涉案房屋不能办理房屋权属登记，被告指定的公司也未向原告支付租金，原告签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了获取涉案房屋的所有权以及与被告指定的公司签订《中福汇金广场委托经营合同书》获取租金。被告既不能为原告办理产权过户登记，其指定的公司也不能依约向原告支付租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现，原告认为应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除该《商品房买卖合同》并赔偿原告自解除之日至被告实际给付之日的利息损失，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告赵景春与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵景春购买位于新城区东库街北侧兴安北路西侧中福汇金广场x号，面积为15.49平方米的商铺。合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币388289元，原告赵景春与被告指定的内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将上述房屋于2013年11月20日承租给内蒙古中元资产管理有限责任公司经营，租赁期限为10年，自2013年11月20日至2023年11月19日。同日，被告代收税款人民币3106元。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、收据等证据在案佐证。本院认为，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司对原告的主张未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告无法取得租金回报，签订合同的目的无法实现，原告有权解除合同，被告应返还原告购房款388289元。原告请求判令被告退还代收税款人民币3106元属于另一法律关系，可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告赵景春与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司2013年11月20日签订的位于呼和浩特市新城区东库街北侧兴安北路西侧中福汇金广场x号商铺的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告赵景春购铺款388289元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告赵景春支付自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告赵景春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元（原告已申请缓交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘冠中二〇一七年十一月二十八日书记员张超群
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7093号
原告：张秀芬，女，汉族，1953年12月19日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。
法定代表：白雅力格，该公司经理。
原告张秀芬与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀芬的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间的签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令三被告退还原告购房款人民币50000元；3.请求判令三被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算；4.请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月6日，原告张秀芬与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定张秀芬购买位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告张秀芬与被告指定的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2009年9月6日承租给其经营，租赁期限为10年，自2009年9月6日起至2019年9月5日止。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第4款特别约定，原告购买的涉案商铺委托经营满五年后，每满一年或一年的整数倍，均可向被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让涉案商铺，双方一致确认商铺价款为人民币50000元。2009年9月12日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担保证责任。现委托经营期限已经满五年，原告要求三被告立即回购涉案商铺，支付原告回购款人民币50000元，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年9月6日，原告张秀芬与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定张秀芬购买位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告张秀芬与被告指定的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2009年9月6日承租给其经营，租赁期限为10年，自2009年9月6日起至2019年9月5日止。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定具体事宜以《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条特别约定涉案商铺委托经营期限满五年（含五年），每满一年或一年的整数倍，原告可以将涉案商铺以购买价格转让给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，双方一致确认商铺价款为人民币50000元。2009年9月12日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，表明对《商品房买卖合同》的履行，承担保证责任。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、《担保函》、收据等证据在案佐证。
本院认为，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司对原告的主张未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告无法取得租金回报，签订合同的目的无法实现，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告应返还原告购房款5万元。被告内蒙古元信担保有限责任公司应对返还原告上述购房款及逾期利息承担连带责任。根据合同相对性的原理，原告主张内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张秀芬与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司2009年9月6日签订的位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号商铺的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张秀芬购铺款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，内蒙古元信担保有限责任公司承担连带给付义务；
三、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已申请缓交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年十一月二十八日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7093号原告：张秀芬，女，汉族，1953年12月19日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表：白雅力格，该公司经理。原告张秀芬与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀芬的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间的签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令三被告退还原告购房款人民币50000元；3.请求判令三被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算；4.请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月6日，原告张秀芬与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定张秀芬购买位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告张秀芬与被告指定的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2009年9月6日承租给其经营，租赁期限为10年，自2009年9月6日起至2019年9月5日止。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第4款特别约定，原告购买的涉案商铺委托经营满五年后，每满一年或一年的整数倍，均可向被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让涉案商铺，双方一致确认商铺价款为人民币50000元。2009年9月12日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担保证责任。现委托经营期限已经满五年，原告要求三被告立即回购涉案商铺，支付原告回购款人民币50000元，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年9月6日，原告张秀芬与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定张秀芬购买位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告张秀芬与被告指定的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2009年9月6日承租给其经营，租赁期限为10年，自2009年9月6日起至2019年9月5日止。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定具体事宜以《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条特别约定涉案商铺委托经营期限满五年（含五年），每满一年或一年的整数倍，原告可以将涉案商铺以购买价格转让给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，双方一致确认商铺价款为人民币50000元。2009年9月12日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，表明对《商品房买卖合同》的履行，承担保证责任。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、《担保函》、收据等证据在案佐证。本院认为，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司对原告的主张未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告无法取得租金回报，签订合同的目的无法实现，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告应返还原告购房款5万元。被告内蒙古元信担保有限责任公司应对返还原告上述购房款及逾期利息承担连带责任。根据合同相对性的原理，原告主张内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告张秀芬与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司2009年9月6日签订的位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号商铺的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张秀芬购铺款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，内蒙古元信担保有限责任公司承担连带给付义务；三、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已申请缓交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘冠中二〇一七年十一月二十八日书记员张超群
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初1083号
原告李某某，女，1984年8月14日出生，汉族，户籍所在地：河南省邓州市，现住河北省大厂回族自治县，
委托诉讼代理人申红军，北京市天安律师事务所律师，执业证号：11101200910334000。
被告秦某某，男，1984年4月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省固始县。
原告李某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人申红军到庭参加诉讼，被告秦某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告通过别人介绍认识，2015年4月份，原告分两次向被告借出60000元，一笔是现金50000元，被告向原告出具借条，另一笔是转账10000元，出于信任，转账10000元没有让被告打借条，有转账凭证。后原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、被告给付原告利息损失，自2016年4月21日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利息计算，以借款本金计算利息。3、诉讼费由被告承担。
被告秦某某未作答辩。
经审理查明，2015年被告秦某某经营北京纨满家纺用品有限公司，并在京东商城上注册经营大满家纺官方旗舰店。其公司员工赵婷系原告李某某的表妹，通过赵婷，原、被告认识并成为朋友关系。2015年4月22日上午，被告以经营资金周转为由向原告李某某借现金50000元，被告书写借条一张：“借条今借李某某人民币现金伍万圆整（50000-）借款期限壹年。此据：秦某某（秦某某印）2015年4.22日”。当日下午，被告又向原告借款10000元，原告李某某通过ATM转账方式汇入被告秦某某的银行账户62×××66内。该转账未书写借条。借款到期后原告多次通过微信、电话等方式催要，被告一直拖付。被告秦某某于2017年8月19日为原告李某某书写还款计划，但至今未偿还。原、被告双方对上述借款未约定利息。
上述事实，有原告李某某提供的借条一份、中国工商银行股份有限公司北京运河迎宾支行借记卡账户历史明细清单、还款计划、原、被告微信聊天记录、证人李某证言及原告李某某当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应如期归还，到期未归还应依法承担违约责任。原告以银行转账方式借给被告10000元，虽被告未书写借据，通过原告提交的银行转账记录、证人证言、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据，能够形成完整的证据链条，相互佐证，足以认定该借款事实。故对原告请求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金60000元，并按照中国人民银行计收同期贷款利率支付自2016年4月21日起至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审判长 马文仓
审判员 顾 崴
审判员 齐建国
二〇一八年八月十七日
书记员 付春悦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3919号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：喜晓峰，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告喜晓峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告喜晓峰给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告喜晓峰于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初403号
原告：刘海涛，男，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
被告：李扬，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：李兴友，男，住吉林省东辽县。
被告：李国友，男，住吉林省东辽县。
原告刘海涛与被告李扬、李兴友、李国友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛未到庭，其委托诉讼代理人佟桂梅到庭；被告李扬到庭参加诉讼；被告李兴友、被告李国友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费9,225.61元、住院伙食补助费2,400元（24天×100元）、护理费3,015.84元（24天×125.66元）、误工费9,540.45元（45天×212.01元）、交通费200元、律师代理费3000元等各项损失27,381.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日晚10点左右，被告与朋友多人到原告经营的歌厅娱乐消费，其间与其他顾客发生矛盾纠纷。原告进行劝阻，被告三人没能控制自己的情绪，在拼力冲向对方顾客时，将原告撞倒在地，三被告同时压在原告身上，致原告受伤。警方介入后，就此事件进行了调查核实及调解。后原告出现胸痛等症状，在10月29日入辽源市中心医院进行诊治，诊断为胸部及右小腿软组织挫伤，后又诊查出左侧第6、7肋骨骨折。经住院24天后，治疗终结出院。为损害赔偿事宜得到公平处理，现提起诉讼，望依法得以支持。
李扬辩称，一、本案事实清楚，前因被告方与他人在原告经营的酒吧发生口角，而并非是被告方主动寻衅滋事，故意伤害原告所至受伤。二、被告方与他人之间的治安案件已经在公安机关白泉派出所调解结案，口角双方均表示谅解对方，是因为酒后误会发生矛盾，且实际受伤者的所要赔偿金额并不高。三、原告方所称的将其撞倒在地，是绝对不符合客观逻辑及案件事实的说法，被告方三人在有限空间的公共场合，是不可能向橄榄球队员一样，齐喊口号，契合度非常高的一同将被告压在身体之下，故被告李杨不认可此索要赔偿的说法，认为本人并未实体将原告压倒，其他二被告也不认可同时将原告压倒致伤的说法。四、被告所诉之事实部分，诉状表述称“天后”，并标明是几天后，而是含糊其辞的天后，此点，恰恰能看出原告的心虚之处，如果真的是被被告所伤，是不会连几天都不表述清楚的，此点分明是隐瞒真相。五、原告所经营的酒吧，为一楼大厅，二楼包房，按照娱乐营业场所规定，应设立保安人员，并应当在醒目处张贴治安管理处罚条例和公安机关出版的宣传图片，被告认为此点应为原告未尽安保义务，和原告个人实施安保义务过当，即做了不该做的事，然后诬告三被告，恶意索要赔偿。如是善意行为，应当积极和解。另因为之前被告与他人的口角与原告并无关系，是原告主观故意参与其中，自称拉架，才牵强达到今日告诉的理由，所以，被告不同意赔偿。六、另在所谓“天后”，原告方才出现胸痛等症状，有医疗常识的人都知道，骨折之后的人员疼痛难忍，特别是肋骨，更将是呼吸困难，行动受限，无法忍受的疼痛是不会延迟所谓天后，才进行寻医问药的，现被告方对原告之诉提出严正质疑，既然受伤骨折为何不当时入院作医疗拍片检查，难道骨折不痛，反而享受愉快的感觉，且原告当时并未提及本人可能骨折或者已经受伤需要急救医治的主张。另原告应该不能证明在所谓被三被告压倒受伤后，又去过哪里，又有没有和何人发生过肢体接触或者有无驾驶车辆与他人或单方发生交通事故及是否在异地自行摔倒或排除自残的可能性。也就是说，在原告所诉与被告的纠纷中，原告不是第一时间前往就医，那么，在2017年10月28日晚直到29日前往就医的时间内，原告都经历了什么，是要拿出证据才能够充分证明其骨折及伤情是被告所至，且在诉状中表述的“后又被查出左侧6、7根肋骨骨折”，后代表的应当理解为之后受伤之后查出，故原告骨折之伤，与被告无关。原告诉称住院24天，治疗出院，更是严重与事实不符，被告方有证人将证明原告在住院期间仍旧在其酒吧服务。综上，被告认为原告的伤情，与其无关，不同意给予赔偿，今为维护司法公正，请求人民法院以事实为依据，驳回原告的无理诉讼。
被告李国友未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。
被告李兴友未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日23时许，被告李杨、李国友、李兴友等人在原告经营的“想唱就唱歌厅”一楼大厅内唱歌期间，与张延祥、王明春、张雨等三人发生口角，将该三人殴打，造成原告受伤及歌厅内设施造成损毁，原告于2017年10月29日到辽源市中医院检查治疗，门诊诊断为：左胸部外伤，右小腿外伤，右拇指外伤。2017年10月29日经东辽县公安局调解，并作出了东公（白）调解字[2017]1130号治安调解协议书，原告与被告李杨就原告在拉架过程中受伤及歌厅内设施造成损毁，经调解，双方自愿达成如下协议：“1、李杨等人一次性支付刘海涛各项费用共计2000元整。2、双方相互谅解、双方不再因此事发生任何纠纷，互不追究法律责任。”原告及被告李杨在调解协议书上签名。刘海涛出具收到李杨赔偿各项费用共计2000元的收条一张。2017年10月29日下午13时51分，原告因胸外伤到辽源市中心医院住院治疗,入院诊断：左侧胸部及右小腿软组织挫伤。2017年11月3日经CT检查诊断意见：左肺舌叶斑索，左侧第6.7前肋骨折，冠状动脉钙化，肝脏弥漫性病变。住院24天。出院诊断：左侧第6.7肋骨骨折，高血压病3级（极高危组），左侧胸部及右小腿软组织挫伤。花医药费8913.61元，门诊诊疗费301元。原告因本次索赔诉讼聘请律师花代理费3000元。
认定上述事实的证据有：东辽县公安局治安卷宗材料、东辽县公安局作出的东公（白）调解字[2017]1130号治安调解协议书、辽源市中医院门诊诊断书、辽源市中心医院病历及出院诊断书、门诊收费票据两张、代理费票据一张及到庭当事人当庭陈述的内容等在卷为凭。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原告应对被告是否存在侵权行为及伤情是否由被告造成的负有举证责任。本案中，原告刘海涛提供的证据均不能有效证明自己的伤情是“在劝架过程时，三被告拼力冲向对方顾客将原告撞倒在地，并同时压在原告身上所致”，被告亦否认发生上述事实，而且原告与被告之间就原告在拉架过程中受伤及歌厅内设施造成损毁，在公安机关已达成调解协议，被告已按调解协议确定的义务履行完毕，原告在事发后已到医院检查，并无骨折伤情，且原告也并提供证据证明其骨折与被告在歌厅实施行为之间存在因果关系，故原告诉讼请求，不符合事实及法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，无证据佐证，不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘海涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一八年六月十九日
书记员 郑又支
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1232号
原告：图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：许海波，该公司职工。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：朴龙吉，男，住图们市石岘镇，其他自然信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告朴龙吉供用热力合同纠纷一案,本院于2018年7月12日立案，原告图们市态和供热有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 杨鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰雪
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初4046号
原告：中国人民解放军内蒙古军区军械修理所，住所地呼和浩特市。
法定代表人：陈庆，该军械修理所副所长。
委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古环成科贸发展有限公司汽车销售服务分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：薄美瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑春玉，内蒙古鑫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古鑫阳律师事务所律师。
第三人：内蒙古环成汽车技术有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：黄广成，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑春玉，内蒙古鑫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古鑫阳律师事务所律师。
原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所与被告内蒙古环成科贸发展有限公司汽车销售服务分公司、第三人内蒙古环成汽车技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所向本院提出诉讼请求：1.判令被告将场地恢复原状、返还房屋和场地；2.判令被告支付租赁费115，000元；3.判令被告因违反合同约定进行违建活动所应承担的违约金2，500元；4.判令被告延付租赁费所产生的违约金202，185元；5.判令被告消除因违反约定对原告造成的不良影响；6.判令被告承担本案的公证费、诉讼费用。事实与理由：2014年5月25日，原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所同被告内蒙古环成科贸发展有限公司汽车销售服务分公司签订了《军队房地产租赁合同》。合同期限为2014年5月25日至2017年5月24日。现合同期限已到，原告多次催促被告要求恢复场地原状，限期搬离场地、按期支付房屋和场地租赁费用、并承担违约责任以及赔偿中国人民解放军区军械修理所的损失，被告总是以各种理由拒绝。被告在承租期间，未经原告许可，擅自修建、添加各种永久性建筑物、构筑物和临时性建筑物、构筑物。依据《军队房地产租赁合同》第十一条的规定，被告应承担2，500元违约金。合同签订后被告仅仅支付了2014年5月25日至2015年5月24日全年租赁费费用的70%合计35，000元。2014年5月25日至2015年5月24日剩余30%的租赁费合计15，000元、2015年5月25日至2016年5月24日全年的租赁费50，000元和2016年5月25日至2017年5月24日全年的租赁费50，000元都没有支付，以上租赁费用合计115，000元。依据合同约定，被告应当向原告支付延付租赁费所产生的违约金202，185元。同时，被告的违约行为对原告的正常军事活动和管理秩序造成了严重的负面影响，因此请求法院判决被告采取一切合理手段消除因被告违约对原告造成的不良影响。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上支持原告诉讼请求。
被告内蒙古环成科贸发展有限公司汽车销售服务分公司辩称，第一，原被告之间不存在租赁法律关系，原告无权对被告提出本案的诉讼请求。原被告之间的《军队房地产租赁合同》是被告为协助原告内部检查所制作的合同，不是被告的真实意思表示也没有实际履行。第二，被告未租赁原告的房屋及场地，也未实际使用原告的房屋及场地，原告的诉讼请求缺乏事实依据。被告从未以承租人的身份向原告支付过租金，也未使用原告的房屋及场地，该场地实际是由内蒙古环成职业学校和呼和浩特市泛蒙石材有限责任公司使用，而且内蒙古环成汽车技术有限公司向原告支付租金。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人内蒙古环成汽车技术有限公司辩称，一、原告与被告签订的《合作经营合同书》真实有效，符合法律规定，第三人依照合同履行义务，按时向原告交纳租金。原告与第三人于2006年9月12日签订了《合作经营合同书》，约定将内蒙古军区军械修理所院内的290亩土地及地上建筑物租给第三人使用，租赁期限为20年，并且获得内蒙古军区装备部的批准。该合同签订后，第三人将该块土地及地上建筑物出租给内蒙古环成职业技术学校、呼和浩特市泛蒙石材市场有限公司使用，这两家承租单位向第三人支付租金。况且原告对俩家承租单位使用该租赁物是完全知晓，并且无异议。二、原告的诉讼请求与事实不符。原告诉称与被告签订的《军队房地产租赁合同》是经原告与第三人协商，为配合原告检查而制作的合同文本，该合同并未实际履行，也不是原被告的真实意思表示。因此，原告要求被告履行该份合同无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2006年9月12日，原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所（甲方）与第三人内蒙古环成汽车技术有限公司（乙方）签订了一份《合作经营合同书》，该合同约定：甲方提供产权属于本单位的闲置土地、营房即：1.提供营院内空闲土地，该土地位于营院内东至院墙东北角，南至院墙东南角，西至主车间东侧南北土路东路基延至营院南，北院墙为界；2.营院兵舍楼3座建筑面积7346.16平方米，食堂两座建筑面积2085.5平方米，加油站一个等建筑物（锅炉房、水塔、电工房及煤场除外）。乙方合作条件：1.投入资金，根据市场需求决定经营项目、选择经营方式，自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任和经济责任。合作期限为20年，从2006年9月12日至2026年9月12日。固定收益为120万元，每年5月1日前支付80万元，12月31日前支付其余40万元。该份合同书中甲方处加盖中国人民解放军内蒙古军区军械修理所公章，该所所长张琳签字确认，乙方处内蒙古环成汽车技术有限公司加盖公章，该公司法定代表人黄广成签字确认。内蒙古军区装备部于2006年9月20日给军区军械修理所下发批复，同意原告与第三人签订的《合作经营合同书》。2007年5月30日，内蒙古军区军械修理所为第三人出具《证明》，证明了原告与第三人签订《合作经营合同书》的合同事实，并认可第三人转租或者出租土地及地面建筑物的行为。
另查明，2011年和2014年，第三人为了配合原告内部检查，将原告与第三人签订的《合作经营合同书》分解为九个单独的《军队房地产租赁合同》，本案被告内蒙古环成科贸发展有限公司汽车销售服务分公司系九个合同的承租方之一。
本院认为，《军队房地产租赁合同》并非当事人的真实意思表示，也未实际履行，即原告与被告之间的租赁事实不存在，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所的全部诉讼请求。
案件受理费6，195元（原告已预交），由原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长薛翠英
审判员张晓飞
人民陪审员周丽君
二〇一七年十二月十五日
书记员丁娟芳
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4046号原告：中国人民解放军内蒙古军区军械修理所，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈庆，该军械修理所副所长。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古环成科贸发展有限公司汽车销售服务分公司，住所地呼和浩特市。负责人：薄美瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：郑春玉，内蒙古鑫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古鑫阳律师事务所律师。第三人：内蒙古环成汽车技术有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：黄广成，该公司经理。委托诉讼代理人：郑春玉，内蒙古鑫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古鑫阳律师事务所律师。原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所与被告内蒙古环成科贸发展有限公司汽车销售服务分公司、第三人内蒙古环成汽车技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所向本院提出诉讼请求：1.判令被告将场地恢复原状、返还房屋和场地；2.判令被告支付租赁费115，000元；3.判令被告因违反合同约定进行违建活动所应承担的违约金2，500元；4.判令被告延付租赁费所产生的违约金202，185元；5.判令被告消除因违反约定对原告造成的不良影响；6.判令被告承担本案的公证费、诉讼费用。事实与理由：2014年5月25日，原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所同被告内蒙古环成科贸发展有限公司汽车销售服务分公司签订了《军队房地产租赁合同》。合同期限为2014年5月25日至2017年5月24日。现合同期限已到，原告多次催促被告要求恢复场地原状，限期搬离场地、按期支付房屋和场地租赁费用、并承担违约责任以及赔偿中国人民解放军区军械修理所的损失，被告总是以各种理由拒绝。被告在承租期间，未经原告许可，擅自修建、添加各种永久性建筑物、构筑物和临时性建筑物、构筑物。依据《军队房地产租赁合同》第十一条的规定，被告应承担2，500元违约金。合同签订后被告仅仅支付了2014年5月25日至2015年5月24日全年租赁费费用的70%合计35，000元。2014年5月25日至2015年5月24日剩余30%的租赁费合计15，000元、2015年5月25日至2016年5月24日全年的租赁费50，000元和2016年5月25日至2017年5月24日全年的租赁费50，000元都没有支付，以上租赁费用合计115，000元。依据合同约定，被告应当向原告支付延付租赁费所产生的违约金202，185元。同时，被告的违约行为对原告的正常军事活动和管理秩序造成了严重的负面影响，因此请求法院判决被告采取一切合理手段消除因被告违约对原告造成的不良影响。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上支持原告诉讼请求。被告内蒙古环成科贸发展有限公司汽车销售服务分公司辩称，第一，原被告之间不存在租赁法律关系，原告无权对被告提出本案的诉讼请求。原被告之间的《军队房地产租赁合同》是被告为协助原告内部检查所制作的合同，不是被告的真实意思表示也没有实际履行。第二，被告未租赁原告的房屋及场地，也未实际使用原告的房屋及场地，原告的诉讼请求缺乏事实依据。被告从未以承租人的身份向原告支付过租金，也未使用原告的房屋及场地，该场地实际是由内蒙古环成职业学校和呼和浩特市泛蒙石材有限责任公司使用，而且内蒙古环成汽车技术有限公司向原告支付租金。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人内蒙古环成汽车技术有限公司辩称，一、原告与被告签订的《合作经营合同书》真实有效，符合法律规定，第三人依照合同履行义务，按时向原告交纳租金。原告与第三人于2006年9月12日签订了《合作经营合同书》，约定将内蒙古军区军械修理所院内的290亩土地及地上建筑物租给第三人使用，租赁期限为20年，并且获得内蒙古军区装备部的批准。该合同签订后，第三人将该块土地及地上建筑物出租给内蒙古环成职业技术学校、呼和浩特市泛蒙石材市场有限公司使用，这两家承租单位向第三人支付租金。况且原告对俩家承租单位使用该租赁物是完全知晓，并且无异议。二、原告的诉讼请求与事实不符。原告诉称与被告签订的《军队房地产租赁合同》是经原告与第三人协商，为配合原告检查而制作的合同文本，该合同并未实际履行，也不是原被告的真实意思表示。因此，原告要求被告履行该份合同无事实依据。本院经审理认定事实如下：2006年9月12日，原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所（甲方）与第三人内蒙古环成汽车技术有限公司（乙方）签订了一份《合作经营合同书》，该合同约定：甲方提供产权属于本单位的闲置土地、营房即：1.提供营院内空闲土地，该土地位于营院内东至院墙东北角，南至院墙东南角，西至主车间东侧南北土路东路基延至营院南，北院墙为界；2.营院兵舍楼3座建筑面积7346.16平方米，食堂两座建筑面积2085.5平方米，加油站一个等建筑物（锅炉房、水塔、电工房及煤场除外）。乙方合作条件：1.投入资金，根据市场需求决定经营项目、选择经营方式，自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任和经济责任。合作期限为20年，从2006年9月12日至2026年9月12日。固定收益为120万元，每年5月1日前支付80万元，12月31日前支付其余40万元。该份合同书中甲方处加盖中国人民解放军内蒙古军区军械修理所公章，该所所长张琳签字确认，乙方处内蒙古环成汽车技术有限公司加盖公章，该公司法定代表人黄广成签字确认。内蒙古军区装备部于2006年9月20日给军区军械修理所下发批复，同意原告与第三人签订的《合作经营合同书》。2007年5月30日，内蒙古军区军械修理所为第三人出具《证明》，证明了原告与第三人签订《合作经营合同书》的合同事实，并认可第三人转租或者出租土地及地面建筑物的行为。另查明，2011年和2014年，第三人为了配合原告内部检查，将原告与第三人签订的《合作经营合同书》分解为九个单独的《军队房地产租赁合同》，本案被告内蒙古环成科贸发展有限公司汽车销售服务分公司系九个合同的承租方之一。本院认为，《军队房地产租赁合同》并非当事人的真实意思表示，也未实际履行，即原告与被告之间的租赁事实不存在，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所的全部诉讼请求。案件受理费6，195元（原告已预交），由原告中国人民解放军内蒙古军区军械修理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长薛翠英审判员张晓飞人民陪审员周丽君二〇一七年十二月十五日书记员丁娟芳附相关法条：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事承担不利的后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3101号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：王志松，男，汉族，1991年12月3日出生。住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告王志松劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与王志松等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1371号
原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。
负责人：赵彬，行长。
委托诉讼代理人刘思艳，该单位贷后管理职务。代理权限为代为参加诉讼、代为签收接收法律文书。
被告：张磊，男，1970年8月10日出生，汉族，住通化市东昌区沿江路78-1-2。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托诉讼代理人刘思艳到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告张磊偿还原告信用卡透支本金10866.05元、利息及违约金2591.85元，共计13457.9元；2.要求被告承担本案案件受理费102元。事实和理由：被告张磊于2003年3月4日在我行申请办理准贷记信用卡，卡号为××××××。自2017年10月20日开始欠款，截止2018年4月26日已累计拖欠信用卡透支本息合计1490.41元。2006年10月25日，被告张磊又在我行申请办理准贷记信用卡，卡号为××××××。2015年10月1日开始欠款，截止2018年4月26日累计拖欠透支本息10626.14元。被告申领的信用卡透支主要用途为刷卡消费及透支取现。我行经多次催收，被告张磊毫无还款意愿。为此原告提起诉讼，要求被告张磊立即偿还原告透支本息12116.55元，并承担2018年4月26日以后产生的利息及违约金。提起诉讼后，经对被告两张卡办理了停息，原告请求被告张磊立即还款数额固定为信用卡透支本金10866.05元、利息2591.85元，共计13457.9元。
被告张磊未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为证明其主张在开庭审理中，向本院提供了被告张磊信用卡申请表、信用卡历史交易明细、催收记录。
本院认为被告提供的证据客观真实，与案件有关联，能够证明原告的主张及事实和理由成立，本院对原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行主张的事实和理由予以确认。
本院认为，被告张磊向原告申领信用卡，并用信用卡进行透支消费及透支取现后，应按信用卡还款规定如期履行还款义务，恶意拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。原告的诉讼请求证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行原告信用卡透支本金10866.05元、利息2591.85元，共计13457.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.0元，退回原告，由被告张磊负担51元（已减半收取）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姚桂英二〇一八年七月十六日
书记员 卢 彦 伊
--3--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初1371号原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。负责人：赵彬，行长。委托诉讼代理人刘思艳，该单位贷后管理职务。代理权限为代为参加诉讼、代为签收接收法律文书。被告：张磊，男，1970年8月10日出生，汉族，住通化市东昌区沿江路78-1-2。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托诉讼代理人刘思艳到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告张磊偿还原告信用卡透支本金10866.05元、利息及违约金2591.85元，共计13457.9元；2.要求被告承担本案案件受理费102元。事实和理由：被告张磊于2003年3月4日在我行申请办理准贷记信用卡，卡号为××××××。自2017年10月20日开始欠款，截止2018年4月26日已累计拖欠信用卡透支本息合计1490.41元。2006年10月25日，被告张磊又在我行申请办理准贷记信用卡，卡号为××××××。2015年10月1日开始欠款，截止2018年4月26日累计拖欠透支本息10626.14元。被告申领的信用卡透支主要用途为刷卡消费及透支取现。我行经多次催收，被告张磊毫无还款意愿。为此原告提起诉讼，要求被告张磊立即偿还原告透支本息12116.55元，并承担2018年4月26日以后产生的利息及违约金。提起诉讼后，经对被告两张卡办理了停息，原告请求被告张磊立即还款数额固定为信用卡透支本金10866.05元、利息2591.85元，共计13457.9元。被告张磊未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告为证明其主张在开庭审理中，向本院提供了被告张磊信用卡申请表、信用卡历史交易明细、催收记录。本院认为被告提供的证据客观真实，与案件有关联，能够证明原告的主张及事实和理由成立，本院对原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告张磊向原告申领信用卡，并用信用卡进行透支消费及透支取现后，应按信用卡还款规定如期履行还款义务，恶意拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。原告的诉讼请求证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行原告信用卡透支本金10866.05元、利息2591.85元，共计13457.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.0元，退回原告，由被告张磊负担51元（已减半收取）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 姚桂英二〇一八年七月十六日书记员 卢     彦     伊—3—
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初881号
原告：刘水宝，男。1966年10月18日生，汉族，白山市江源区大石人红石村农民，住白山市江源区。
委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市新发路***号。统一社会信用代码：91220000673318443U。
负责人：徐国全，该单位经理。
委托诉讼代理人：赵丽，该公司法律顾问。
原告刘水宝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财保长春支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘水宝委托诉讼代理人关钧升、被告太平洋财保长春支公司委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘水宝向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险金20521.72元。事实及理由：2009年7月31日王文才在下班途中被原告车辆撞伤，后经浑江区人民法院判决，原告承担各项赔偿费用20366.72元及诉讼费155.00元。由于原告在被告处投保第三者商业责任险，故上述赔偿款及诉讼费应由被告支付。故原告诉至法院。
太平洋财保长春支公司辩称：案涉事故于2015年经过浑江区人民法院作出（2012）浑民一初字第424号判决，我公司已经依据该判决履行了全部赔偿责任，因此，我公司不再承担支付原告保险金的责任。若承担保险责任，我公司对主张的医疗费需要扣除非医保用药及与事故无关的用药。诉讼费不属于保险公司理赔的范围。
经审理查明：2009年7月31日14时05分，李军驾驶×××号低速自卸货车，沿沈长线由东向西行驶至野鸡背岭东侧岭下，因未按交通信号行驶，导致对向行驶的王文才驾驶自行车避让时，与停在道路南侧刘水宝驾驶的×××号重型自卸货车相剐后与×××号车辆相撞，造成王文才受伤、车辆部分损坏的交通事故。白山市公安局交巡警支队事故大队作出公交认字（2009）第00190号《道路交通事故认定书》，认定因李军、刘水宝双方当事人过错导致交通事故，李军承担主要责任，刘水宝承担次要责任，王文才不承担责任。×××号车主为李宝臣，发生事故前，李宝臣将该车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，保险金额为10万元），保险期间从2009年3月4日起至2010年3月3日止，本案事故发生在保险期间内。发生事故前，刘水宝驾驶的×××号车辆已由行驶证登记车主王淑华在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2008年11月25日至2009年11月25日，本案事故亦发生在其保险期间内。
王文才诉至法院，本院于2015年6月23日作出（2012）浑民一初字第424号民事判决书，确认王文才的合理损失有：医药费77254.07元、住院伙食补助费9250元、护理费12812.88元、误工费16900元、残疾赔偿金123291.76元、精神抚慰金6000元、住宿费和交通费2000元、鉴定费1088元、打字及复印、传真费用297元合计247508.71元。扣除安邦保险公司和太平洋保险公司赔付部分，剩余20366.72元应由刘水宝、张世新承担，但王文才在该案中撤回对张世新、刘水宝的起诉。
王文才在上述判决书生效后又于2017年诉至本院，请求：1、判令刘水宝赔偿王文才各项经济损失20366.72元；2、诉讼费由被告负担。本院于2017年11月24日作出（2017）吉0602民初1972号民事判决书，判决刘水宝于本判决发生法律效力后立即赔偿王文才各项损失20366.72元。如果刘水宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取，由刘水宝负担155元。该判决作出后，刘水宝不服该判决，上诉至白山市中级人民法院，该院于2018年1月29日作出（2018）吉06民终95号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘水宝于2018年2月22日向王文才支付赔偿金及诉讼费共计20521.72元，王文才委托诉讼代理人程建红向其出具收条。
刘水宝驾驶的×××号重型自卸货车在太平洋财保长春支公司投保了保险险种为车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险及不计免赔等神行车保商业保险，其中第三者商业责任险保险金额为100000元，保险期限为2008年11月20日起至2009年11月19日。上述事故发生在保险期限内。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的民事判决书、收条、神行车保系列产品保险单等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：案涉交通事故发生后，承担次要责任的刘水宝向王文才支付了赔偿金及诉讼费共计20521.72元。由于其驾驶的车辆的商业险系在太平洋财保长春支公司处投保，且事故发生在保险期限内，因此，其自行赔偿给王文才的上述款项应当由太平洋财保长春支公司在保险范围内支付。太平洋财保长春支公司关于部分非医保用药及诉讼费其不应当赔偿的主张，因其并无证据证明非医保用药的部份，也未举证证明其不承担支付诉讼费的条款已向投保人释明，故对于其该主张本院不予支持。综上，太平洋财保长春支公司应向刘水宝支付20521.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后立即向刘水宝支付20521.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元减半收取，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于青平
二〇一八年八月十七日
书记员 王佳乾
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0602民初881号原告：刘水宝，男。1966年10月18日生，汉族，白山市江源区大石人红石村农民，住白山市江源区。委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市新发路***号。统一社会信用代码：91220000673318443U。负责人：徐国全，该单位经理。委托诉讼代理人：赵丽，该公司法律顾问。原告刘水宝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财保长春支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘水宝委托诉讼代理人关钧升、被告太平洋财保长春支公司委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘水宝向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险金20521.72元。事实及理由：2009年7月31日王文才在下班途中被原告车辆撞伤，后经浑江区人民法院判决，原告承担各项赔偿费用20366.72元及诉讼费155.00元。由于原告在被告处投保第三者商业责任险，故上述赔偿款及诉讼费应由被告支付。故原告诉至法院。太平洋财保长春支公司辩称：案涉事故于2015年经过浑江区人民法院作出（2012）浑民一初字第424号判决，我公司已经依据该判决履行了全部赔偿责任，因此，我公司不再承担支付原告保险金的责任。若承担保险责任，我公司对主张的医疗费需要扣除非医保用药及与事故无关的用药。诉讼费不属于保险公司理赔的范围。经审理查明：2009年7月31日14时05分，李军驾驶×××号低速自卸货车，沿沈长线由东向西行驶至野鸡背岭东侧岭下，因未按交通信号行驶，导致对向行驶的王文才驾驶自行车避让时，与停在道路南侧刘水宝驾驶的×××号重型自卸货车相剐后与×××号车辆相撞，造成王文才受伤、车辆部分损坏的交通事故。白山市公安局交巡警支队事故大队作出公交认字（2009）第00190号《道路交通事故认定书》，认定因李军、刘水宝双方当事人过错导致交通事故，李军承担主要责任，刘水宝承担次要责任，王文才不承担责任。×××号车主为李宝臣，发生事故前，李宝臣将该车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，保险金额为10万元），保险期间从2009年3月4日起至2010年3月3日止，本案事故发生在保险期间内。发生事故前，刘水宝驾驶的×××号车辆已由行驶证登记车主王淑华在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2008年11月25日至2009年11月25日，本案事故亦发生在其保险期间内。王文才诉至法院，本院于2015年6月23日作出（2012）浑民一初字第424号民事判决书，确认王文才的合理损失有：医药费77254.07元、住院伙食补助费9250元、护理费12812.88元、误工费16900元、残疾赔偿金123291.76元、精神抚慰金6000元、住宿费和交通费2000元、鉴定费1088元、打字及复印、传真费用297元合计247508.71元。扣除安邦保险公司和太平洋保险公司赔付部分，剩余20366.72元应由刘水宝、张世新承担，但王文才在该案中撤回对张世新、刘水宝的起诉。王文才在上述判决书生效后又于2017年诉至本院，请求：1、判令刘水宝赔偿王文才各项经济损失20366.72元；2、诉讼费由被告负担。本院于2017年11月24日作出（2017）吉0602民初1972号民事判决书，判决刘水宝于本判决发生法律效力后立即赔偿王文才各项损失20366.72元。如果刘水宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取，由刘水宝负担155元。该判决作出后，刘水宝不服该判决，上诉至白山市中级人民法院，该院于2018年1月29日作出（2018）吉06民终95号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘水宝于2018年2月22日向王文才支付赔偿金及诉讼费共计20521.72元，王文才委托诉讼代理人程建红向其出具收条。刘水宝驾驶的×××号重型自卸货车在太平洋财保长春支公司投保了保险险种为车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险及不计免赔等神行车保商业保险，其中第三者商业责任险保险金额为100000元，保险期限为2008年11月20日起至2009年11月19日。上述事故发生在保险期限内。上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的民事判决书、收条、神行车保系列产品保险单等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。本院认为：案涉交通事故发生后，承担次要责任的刘水宝向王文才支付了赔偿金及诉讼费共计20521.72元。由于其驾驶的车辆的商业险系在太平洋财保长春支公司处投保，且事故发生在保险期限内，因此，其自行赔偿给王文才的上述款项应当由太平洋财保长春支公司在保险范围内支付。太平洋财保长春支公司关于部分非医保用药及诉讼费其不应当赔偿的主张，因其并无证据证明非医保用药的部份，也未举证证明其不承担支付诉讼费的条款已向投保人释明，故对于其该主张本院不予支持。综上，太平洋财保长春支公司应向刘水宝支付20521.72元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后立即向刘水宝支付20521.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元减半收取，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  于青平二〇一八年八月十七日书记员  王佳乾
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3657号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张林，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张林给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张林于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月七日
书记员 王 聪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3840号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：杨泽清，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告杨泽清供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨泽清给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告杨泽清于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3463号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：陈学贵，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告陈学贵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈学贵给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告陈学贵于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，�告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月七日
书记员 王 聪
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初2229号
原告：张芳瑃，住呼和浩特市。
被告：王郁郁，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告张芳瑃诉被告王郁郁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳瑃，被告王郁郁的委托诉讼代理人刘克勤、张晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳瑃提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款409万元，其中本金160万元，剩余为利息；2.两笔借款按照年利率24%主张利息至实际给付之日止；3.被告承担一切诉讼费和保全费。事实与理由：2010年9月2日和2010年9月14日被告因急用钱，在呼市27中旁开发一项目叫“秀水华宸综合商住小区”的前期办手续急用壹佰陆拾万元，约定利息每月伍万壹仟元，几年过去了，原告多次向被告索要无果，2016年8月在售楼部碰上说给划两套房子，后也不兑现，再后来索性电话也不接，只用短信应付，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王郁郁辩称，1.原告诉求已经超过诉讼时效，借款时间是2011年，双方约定借款期限，还款期限也是2011年1月。借款到期后原告没有主张被告还款；2.原告诉求中的第一项，借款金额不准确，被告认可借款金额为152万元；3.被告方在2010年至2012年期间共计偿还借款25万元。该部分借款应当在总借款中扣除，扣除后还剩余127万元未偿还；4.原告要求支付借款利息的标准错误，依照民间借贷司法解释相关规定，借期内约定利息以月息2%为限，原告计算标准已经超过法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：出具时间为2010年9月2日的《借条》一份、出具时间为2010年9月14日的《借条》一份及《转账凭证》两张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于还款数额及还款性质。被告王郁郁提举5张《银行客户回单》拟证明其已经偿还原告25万元借款本金，原告对其中3张《银行客户回单》载明金额共计14万元的还款予以认可，并自认其中2010年10月14日还款3万元、2010年11月15日还款3万元系偿还2010年9月14日《借条》载明借款本金100万元共计两个月的利息，另还款8万元可按照年利率24%先行冲抵利息后行冲抵本金。本院经审查认为，关于还款数额，就被告王郁郁提举的五张《银行客户回单》载明金额，本院对于原告自认还款金额予以确认。而就剩余两张《银行客户回单》，因该两张《银行客户回单》载明收款方非原告本人且原告亦不予认可，加之被告再未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告抗辩该两张《银行客户回单》关联性不予采信。关于还款性质，就2010年10月14日还款3万元、2010年11月15日还款3万元，因该两笔还款呈现规律性且符合双方就100万元借款中利息的约定，故本院对原告自认予以确认。就原告自认的2012年9月29日还款8万元，因本案存在两笔借款且均明确约定了利息支付，而原被告对该笔还款的性质以及冲抵哪一笔借款又均不能进一步举证或作出合理说明，故本院将按照年利率24%依照先行冲抵利息后行冲抵本金的原则先行冲抵借款100万元的方式进行核减，该计算方式符合法律规定及双方约定且不损害当事人权益，原告对此不持异议。
本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告张芳瑃与被告王郁郁之间成立两笔真实合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，现因被告王郁郁未按照约定日期履行还款义务构成违约，故其应当承担偿还原告尚欠借款本金及相应利息的法律责任。关于尚欠借款本金数额，经法庭查明，原被告双方对于实际出借本金总额为152万元不持异议，本院予以确认。关于利息，根据本庭查明部分，2010年9月2日《借条》载明的借款本金52万元的利息自始未偿还，2010年9月14日《借条》载明的借款本金100万元的利息，按照法庭查明部分确认的计算方式经核减，已经偿还至2011年3月15日。现原告按照年利率24%主张后续利息至实际给付之日止于法不悖，本院予以确认。关于是否超过诉讼时效的问题，证人朱宝荣出庭证明原告多次向被告王郁郁主张权利，因该证人系本案中100万元借款的亲历者，故其所作证言具有关联性且可信度较高，同时，综合考虑借款发生的原因，借贷金额的大小、还款情况等因素，本院对被告主张的时效抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王郁郁于本判决生效之日起十日内向原告张芳瑃偿还借款本金152万元及相应利息，利息具体支付方式为：一笔以本金52万元为基数，按照年利率24%自2010年9月2日计算至实际给付之日止，一笔以本金100万元为基数，按照年利率24%自2011年3月16日计算至实际给付之日止；
二、驳回原告张芳瑃的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费39520元，由原告张芳瑃负担1976元，由被告王郁郁负担37544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一七年十一月二十三日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初2229号原告：张芳瑃，住呼和浩特市。被告：王郁郁，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告张芳瑃诉被告王郁郁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳瑃，被告王郁郁的委托诉讼代理人刘克勤、张晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张芳瑃提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款409万元，其中本金160万元，剩余为利息；2.两笔借款按照年利率24%主张利息至实际给付之日止；3.被告承担一切诉讼费和保全费。事实与理由：2010年9月2日和2010年9月14日被告因急用钱，在呼市27中旁开发一项目叫“秀水华宸综合商住小区”的前期办手续急用壹佰陆拾万元，约定利息每月伍万壹仟元，几年过去了，原告多次向被告索要无果，2016年8月在售楼部碰上说给划两套房子，后也不兑现，再后来索性电话也不接，只用短信应付，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王郁郁辩称，1.原告诉求已经超过诉讼时效，借款时间是2011年，双方约定借款期限，还款期限也是2011年1月。借款到期后原告没有主张被告还款；2.原告诉求中的第一项，借款金额不准确，被告认可借款金额为152万元；3.被告方在2010年至2012年期间共计偿还借款25万元。该部分借款应当在总借款中扣除，扣除后还剩余127万元未偿还；4.原告要求支付借款利息的标准错误，依照民间借贷司法解释相关规定，借期内约定利息以月息2%为限，原告计算标准已经超过法律规定。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：出具时间为2010年9月2日的《借条》一份、出具时间为2010年9月14日的《借条》一份及《转账凭证》两张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于还款数额及还款性质。被告王郁郁提举5张《银行客户回单》拟证明其已经偿还原告25万元借款本金，原告对其中3张《银行客户回单》载明金额共计14万元的还款予以认可，并自认其中2010年10月14日还款3万元、2010年11月15日还款3万元系偿还2010年9月14日《借条》载明借款本金100万元共计两个月的利息，另还款8万元可按照年利率24%先行冲抵利息后行冲抵本金。本院经审查认为，关于还款数额，就被告王郁郁提举的五张《银行客户回单》载明金额，本院对于原告自认还款金额予以确认。而就剩余两张《银行客户回单》，因该两张《银行客户回单》载明收款方非原告本人且原告亦不予认可，加之被告再未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告抗辩该两张《银行客户回单》关联性不予采信。关于还款性质，就2010年10月14日还款3万元、2010年11月15日还款3万元，因该两笔还款呈现规律性且符合双方就100万元借款中利息的约定，故本院对原告自认予以确认。就原告自认的2012年9月29日还款8万元，因本案存在两笔借款且均明确约定了利息支付，而原被告对该笔还款的性质以及冲抵哪一笔借款又均不能进一步举证或作出合理说明，故本院将按照年利率24%依照先行冲抵利息后行冲抵本金的原则先行冲抵借款100万元的方式进行核减，该计算方式符合法律规定及双方约定且不损害当事人权益，原告对此不持异议。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告张芳瑃与被告王郁郁之间成立两笔真实合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，现因被告王郁郁未按照约定日期履行还款义务构成违约，故其应当承担偿还原告尚欠借款本金及相应利息的法律责任。关于尚欠借款本金数额，经法庭查明，原被告双方对于实际出借本金总额为152万元不持异议，本院予以确认。关于利息，根据本庭查明部分，2010年9月2日《借条》载明的借款本金52万元的利息自始未偿还，2010年9月14日《借条》载明的借款本金100万元的利息，按照法庭查明部分确认的计算方式经核减，已经偿还至2011年3月15日。现原告按照年利率24%主张后续利息至实际给付之日止于法不悖，本院予以确认。关于是否超过诉讼时效的问题，证人朱宝荣出庭证明原告多次向被告王郁郁主张权利，因该证人系本案中100万元借款的亲历者，故其所作证言具有关联性且可信度较高，同时，综合考虑借款发生的原因，借贷金额的大小、还款情况等因素，本院对被告主张的时效抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王郁郁于本判决生效之日起十日内向原告张芳瑃偿还借款本金152万元及相应利息，利息具体支付方式为：一笔以本金52万元为基数，按照年利率24%自2010年9月2日计算至实际给付之日止，一笔以本金100万元为基数，按照年利率24%自2011年3月16日计算至实际给付之日止；二、驳回原告张芳瑃的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费39520元，由原告张芳瑃负担1976元，由被告王郁郁负担37544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二〇一七年十一月二十三日书记员陈红
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初880号
原告：秦美娇，女，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：王鹏（原告丈夫），男，住开原市。
被告：白雪，女，住开原市。
被告：富文洁，男，住开原市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
营业场所：铁岭市银州区。
负责人：于佰全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，系该公司员工。
原告秦美娇与被告白雪、富文洁、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称大地财保铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王鹏、被告白雪、富文洁、大地财保铁岭支公司委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失16.6519万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月29日被告驾驶轿车与同向骑电动车的原告追尾相撞，造成原告受伤车辆受损。经交警队认定被告承担事故全部责任。另被告车辆在大地财保铁岭支公司投保交强险及三者险，现原告依法提起诉讼。
被告白雪、富文洁辩称：我的车辆是全险，应该由保险公司赔偿。我们是夫妻，如果法院判决担责，判决我们共同承担责任也行，判决分别担责也行。
被告大地财保铁岭支公司辩称：富文洁车辆在我公司投保交强险、三者险50万元不计免赔属实，出险时间是在保险期内，我司同意在保险限额内承担合理损失。鉴定结论不合理，原告伤情轻微，不应构成10级残。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告大地财保铁岭支公司对铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为：鉴定结论不合理、原告伤情轻微、不构成10级残，对此主张，该被告未提供证据予以证明，该司法鉴定意见书经庭审质证及本院审查，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日在京哈线开原市五金城路口，白雪驾驶辽xxxx**号轿车由北向南行驶，与前车秦美娇骑电动自行车追尾相撞发生交通事故，造成秦美娇受伤、双方车辆部分损坏及衣物损坏的后果。原告在开原市中医医院实际住院治疗94天，诊断为左胫骨平台骨折，二级护理。经铁岭市开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，白雪负事故全部责任，秦美娇无责任。肇事车辆在被告大地财保铁岭支公司投保交强险12.2万元，并投保了第三者责任保险50万元（不计免赔），保险期限均为2017年7月19日至2018年7月18日，事故发生在保险期限内。原告所受身体损伤经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，2018年4月27日做出的司法鉴定意见为：被鉴定人秦美娇因交通事故受伤，左胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带损伤致左膝关节功能丧失25％以上，构成十级伤残。被告白雪与富文洁为夫妻关系，事故车辆登记在富文洁名下。原告女儿王某某2007年5月5日出生。原告伤前月平均工资为3395.67元。原告的合理损失为150564.72元，包括医药费28943.48元，护理费10110.64元（107.56元/天×94天），伙食补助费4700元（50元/天×94天），残疾赔偿金65752元（32876元/年×20年×10%），鉴定费1147元，误工费20340元（113元/天×180天），被抚养人生活费8748.6元（24996元/年×7年×10%÷2），交通费300元，精神抚慰金9000元,电动车及衣物损失1500元，复印费23元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告白雪驾驶轿车与秦美娇骑电动自行车追尾相撞，应负事故的全部责任，事故发生在保险期限内,故应由被告大地财保铁岭支公司在交强险限额及第三者责任限额内承担赔偿责任，原告所受损失未超过肇事车辆所投保的保险赔偿额度，故被告白雪、富文洁在本案中不承担民事赔偿责任。对原告要求赔偿合理损失的诉讼请求，依法应予支持，但原告要求赔偿营养费4700元，因原告未能提供医疗机构关于营养方面的意见故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告秦美娇医药费10000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金11万元、财产损失1500元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告秦美娇29064.72元；
三、被告白雪、富文洁不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告白雪、富文洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
人民陪审员 苗志方
人民陪审员 董 皓
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 仇开慧
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初5182号
起诉人王利娜，女，1986年10月29日生，汉族，住宁江区。
起诉人王利羽，男，1988年7月26日生，汉族，住宁江区。
2018年8月24日，本院收到王利娜、王利羽的起诉状，要求王凤义名下的6分（600平方米）土地归二起诉人管理耕种，收益归二起诉人所有。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定裁定如下：
对王利娜、王利羽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张亚卓
二〇一八年八月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 杨丽娜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2257号
原告：金明世，男，1949年6月12日出生，朝鲜族，退休干部，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵亮，黑龙江唯实律师事务所律师。
被告：毕艳玲，女，1964年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：毕兰兰，女，1988年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：林山，男，1954年3月17日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告金明世与被告毕艳玲、毕兰兰、林山不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
金明世诉称，要求判令三被告返还原告多给付的借款利息5476175元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2007年至2009年陆续向三被告借款2356800元并约定5%的月利率，截止2015年4月8日，原告已偿还三被告本金及利息计9407175元，三被告多收取了原告5476175元的利息应予返还。现原告起诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
毕艳玲、毕兰兰、林山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告毕艳玲、林山已于2016年1月起居住在深圳市龙岗区南湾街道沙塘布社区大族河山花园小区2座2502室，被告毕兰兰于2013年6月落户深圳市，现居住地同上。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，鸡东县人民法院对该案不具有管辖权，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，被告毕艳玲、林山户籍所在地为黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇东风街四委，但二人已于2016年1月起在深圳市龙岗区南湾街道大族河山花园一期二座2502室居住至今，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。二被告的经常居住地应为深圳市龙岗区。被告毕兰兰已于2013年6月落户于深圳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
毕艳玲、毕兰兰、林山对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 高玉明
审 判 员 王俊河
二〇一八年四月八日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 袁 鸣
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初2257号原告：金明世，男，1949年6月12日出生，朝鲜族，退休干部，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵亮，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：毕艳玲，女，1964年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：毕兰兰，女，1988年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：林山，男，1954年3月17日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告金明世与被告毕艳玲、毕兰兰、林山不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。金明世诉称，要求判令三被告返还原告多给付的借款利息5476175元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2007年至2009年陆续向三被告借款2356800元并约定5%的月利率，截止2015年4月8日，原告已偿还三被告本金及利息计9407175元，三被告多收取了原告5476175元的利息应予返还。现原告起诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。毕艳玲、毕兰兰、林山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告毕艳玲、林山已于2016年1月起居住在深圳市龙岗区南湾街道沙塘布社区大族河山花园小区2座2502室，被告毕兰兰于2013年6月落户深圳市，现居住地同上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，鸡东县人民法院对该案不具有管辖权，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，被告毕艳玲、林山户籍所在地为黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇东风街四委，但二人已于2016年1月起在深圳市龙岗区南湾街道大族河山花园一期二座2502室居住至今，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。二被告的经常居住地应为深圳市龙岗区。被告毕兰兰已于2013年6月落户于深圳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：毕艳玲、毕兰兰、林山对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 刘冬梅审 判 员 高玉明审 判 员 王俊河二〇一八年四月八日法官助理 辛 鑫书 记 员 袁 鸣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初1045号
原告:杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店。
经营者：刘丽红，女，1973年4月10日出生，汉族，个体，现住杜蒙县。
被告：陈文林，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县利宏农资商店与被告陈文林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店经营者刘丽红到庭参加诉讼，被告陈文林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文林立即偿还欠款900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月中旬，被告陈文林委托陈泉林到我经营的利红农资商店赊购900元的化肥，并出具了欠据。后被告陈文林在此欠据上补签了名字并承认该化肥是自己所有，承诺当年年末偿还，事后，多次索要未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：出示2015年5月16日欠据原件一份，欲证明被告陈文林向原告处赊购900元的化肥。被告对上述证据未到庭进行质证，视为对该证据的默认，本庭对此证据予以采信。
经审理查明：被告陈文林的亲属于2015年5月16在原告处为被告陈文林赊购了900元的化肥，并出具欠据一张，事后，被告在此欠据上补签了陈文林三字。
上述事实，有原告提供的欠据及庭审陈述的证据证实。
本院认为，被告陈文林虽未亲自去原告处赊购化肥，但在欠据上补签其名字，视为已对该欠据的认可。故原、被告之间买卖关系成立、合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告已向被告供应了化肥，被告理应及时给付原告货款，现原告要求被告陈文林给付货款的请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文林于判决生效后十日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店货款900元。
案件受理费25元，由被告陈文林负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 吴爱茹
二〇一八年六月二十日
书记员 赵领弟
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1647号
原告：郭仁琴，女，1963年5月9日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：佟丽君，女，1957年4月6日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告:高惠仁,男,1952年2月5日出生,汉族,现住通化市东昌区。
原告郭仁琴与被告佟丽君、高惠仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告郭仁琴于2018年8月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回告诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告郭仁琴撤回告诉。
案件受理费1550元（系减半收取）由原告郭仁琴承担。
审判员 唐丽丽
二〇一八年八月一日
书记员 刘一博
—1—
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初446号
原告:佳木斯中恒热电有限公司，住所地佳木斯市郊区龙实路。
法定代表人：张健赫，总经理。
委托代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告:佳木斯中信房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路中段。
法定代表人：蔡吓明，经理。
原告佳木斯中恒热电有限公司（以下简称：中恒公司）与被告佳木斯中信房地产开发有限公司（以下简称：中信公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人丁晨到庭参加诉讼，被告中信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付供热费及配套费共计623597.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：中恒公司系合法的供热单位，中信公司开发的公园壹号小区由原告负责供热。2014年9月，原、被告签订了《并网协议》，约定供热基础设施配套费按照每平方米45元收取，最终面积以房产行政管理部门确认的测绘面积为准。2016年，被告办理房屋初始登记，测绘公司对房屋进行了测绘，而实际测绘面积超过了被告在2014年上报的面积。原告遂依据《并网协议》要求被告补交漏报的供热费及配套费。被告也陆续补交了部分费用。2017年11月9日，原、被告进行对账，被告承认尚欠原告供热费及配套费635109.6元。对账后，被告偿还了11512元，剩余623597.6元至今未还。
中恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.供热许可证、佳木斯市城市供热领导小组办公室文件。此组证据系政府相关职能部门出具的，对此组证据本院予以采信；2.中恒公司中恒热网公园壹号小区并网协议。此证据系中恒公司与中信公司签订的，能够证实中信公司开发的公园壹号小区由中恒公司负责供热；3.公园壹号供热陈欠结算表及公园壹号2016-2017漏报明细。此证据系中恒公司和中信公司的结算表，中信公司已盖章确认，对此证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中恒公司系取得供热许可证的供热单位。2013年6月17日，佳木斯市城市供热领导小组办公室作出佳热办规（2013）4号关于公园壹号小区供热配套工程的批复，准许中信公司开发建设的公园壹号小区接入中恒公司热网。2014年9月，中恒公司与中信公司签订集中供热并网协议，约定公园壹号小区并入中恒公司集中供热管网，最终面积以房产行政管理部门确认的测绘面积为准，并约定中信公司给付中恒公司供热设施配套费。2017年11月9日，经双方对账确认，中信公司陈欠中恒公司配套费571457.6元、D楼应补交热费11512元、F楼应补交热费7461元、2016-2017漏报房源应补交热费44679元，合计欠款635109.6元。对账后，中信公司偿还了11512元，剩余623597.6元未还。
本院认为，中恒公司与中信公司2014年9月签订的集中供热并网协议，经佳木斯市政府批准，签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照协议约定，全面履行自身义务。2017年11月9日的结算单，确定了中信公司拖欠配套费、供热费的具体数额，中信公司应给付欠款635109.6元。中恒公司诉称中信公司在签订协议后偿还了11512元，中信公司没有出庭对已偿还数额进行抗辩，应承担不利后果，本院按照中恒公司诉称的11512元认定已偿还数额。
综上所述，中恒公司关于中信公司给付供热费及配套费623597.6元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佳木斯中信房地产开发有限公司于判决生效后立即给付佳木斯中恒热电有限公司供热费及配套费623597.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，由佳木斯中信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一八年四月二十日
书记员 李姝凝
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04314号
原告刘玉芳，女，1989年10月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王会平，男，1989年7月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告刘玉芳与被告王会平离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月1日向本院递交书面申请要求撤回对被告王会平起诉。
经审查，本院认为，原告刘玉芳的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉芳撤回对被告王会平的起诉。
案件受理费300，由原告刘玉芳负担
审判员 刘水霞
二〇一四年八月十四日
书记员 王 丹
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初574号
原告陈均培，男，汉族，1952年11月15号出生，农机局退休职工，住广西南丹县。
被告余崇寿，男，瑶族，1949年8月12日出生，现住南丹县。
原告陈均培与被告余崇寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员覃丹露适用简易程序公开开庭审理，书记员叶香伶担任庭审记录。原告陈均培到庭参加诉讼，被告余崇寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈均培诉称，被告余崇寿于2002年11月27日向原告陈均培借款人民币10000元，并出具借条一张，双方约定自借款日起4个月还清本金以及产得的利润一份给原告。还款日到来后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延。屡次催款后被告于2010年3月10日还款1200元，因为时隔久远，又于当日立下新借条一份，但至今分文不还。原告认为被告的行为侵犯的原告的财产权益，故向法院起诉，请求判决被告偿还借款本金8800元。原告在举证期限内向本院提交的证据为2002年11月27日《借条》原件和2010年3月10日《借条》原件，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告余崇寿未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告提交的证据，本院认为，证据原件具有合法性、真实性、关联性，采纳做为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告陈均培于2002年11月27日借款人民币10000元给被告余崇寿，被告出具《借条》一份，注明四个月内还清，但直到最后还款日即2003年3月27日，被告均没有履行偿还义务。在原告的多番催促下，2010年3月10日，被告偿还了原告1200元，同日立下新《借条》一份，注明“原借陈均培壹万元几年了，旧借条作废，新写条有效”。之后，原告每年都向被告催还欠款，但被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告有被告的亲笔借条为证，证明被告借款人民币10000元的事实，且原告自认被告偿还了1200元，因此原告要求被告偿还8800元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余崇寿在本判决生效之日起十日内偿还原告陈均培借款本金人民币8800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余崇寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃丹露
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶香伶
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执673号
申请执行人：国网电力公司桑植县供电分公司，住所地湖南省桑植县澧源镇汪家坪居委会99号。
主要负责人：胡亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭长祚，男，1967年9月17日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县澧源镇东正路居委会29号。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被执行人：张家界分水岭煤矿，住所地张家界市桑植县瑞塔铺镇。
法定代表人：王祥顺，该矿董事长。
本院在执行申请执行人国网电力公司桑植县供电分公司与张家界分水岭煤矿申请强制执行一案中，申请执行人国网电力公司桑植县供电分公司于2017年5月23日向本院提出了撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0822执673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 代 恋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄湘琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。