wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1103号
原告：张某，女。
委托代理人：辛均勇，江西省宜春市神韵法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男。
本院在审理原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年9月17日向本院申请撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 郭基文
二〇一七年九月十七日
书记员 王 华
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0205民初233号
原告：包头市阳光建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王志武，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑康茂，男，包头市阳光建设机械有限公司法律顾问。
被告:孙某某，男，1963年9月18日出生，汉族，住吉林省洮南市。
原告包头市阳光建设机械有限公司与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告包头市阳光建设机械有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告包头市阳光建设机械有限公司请求撤回起诉，符合相关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市阳光建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7294.28元，由原告包头市阳光建设机械有限公司负担。
审判员 赵利勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 史泽庭
附：本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第1515号
原告彭先培。
委托代理人张绪伟，四川胡杨律师事务所律师。
被告天津茂丰达商贸有限公司，地址静海县静海镇东五里村。
法定代表人杨文涛，经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭先培及委托代理人张绪伟出庭参加诉讼，被告法定代表人杨文涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有买卖（PP）废料业务关系，2012年7月7日和2012年7月23日，原告向被告发货两车，计款347000元，但此后被告一直不予付款，故此原告成讼来院，请求法院依法判令被告立即给付原告货款347000元及支付逾期利息20000元，诉讼费由被告承担。
被告天津茂丰达商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告素有买卖（PP）废料业务关系，此前一直都实行现金交易，2012年7月7日和2012年7月23日
原告向被告发货两车，计款347000元，被告未付款，2013年3月26日被告为原告出具欠条一张，承认欠原告货款347000元，此后经原告索要被告不予给付。
以上事实由原告向本院提供公民身份证一份，被告工商登记户卡一份，2013年3月26日欠条一份及庭审材料佐证。
本院认为，原告与被告口头达成买卖协议，系双方当事人的真实意思表示且已实际履行，应视为有效合同。被告所欠原告货款347000元属实，此有被告为原告出具的欠条为据，本院予以采纳确认。被告应予给付原告货款347000元并支不予付款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津茂丰达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款347000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息（自2013年3月26日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告天津茂丰达商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一三年五月三日
书记员 李金铭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6546号
罪犯成均良，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2010年4月16日作出（2010）绍嵊刑初字第79号刑事判决，以被告人成均良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元，剥夺政治权利二年。被告人成均良不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2010年6月22日以（2010）浙绍刑初字第153号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成均良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯成均良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币100000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为省级改造积极分子，2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯成均良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成均良准予减刑一年十一个月二十五日（刑期自2009年5月18日至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十八日
代书记员 钱 佩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4192号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴火婢，男，1964年8月30日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴火婢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,307.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,307.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4456-1号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄子励，董事长。
委托代理人：危耀松、任海山。
被执行人：李森，男，1968年7月出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被执行人：易英彩，女，1972年4月出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被执行人：钟伟彬，男，1970年9月出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
被执行人：刘会生，男，1968年4月出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
广州农村商业银行股份有限公司与李森、易英彩、钟伟彬、刘会生借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第4569号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李森、易英彩应向申请执行人偿还借款本金332701.98元、利息42023.64元及罚息、负担受理费6320元等，被执行人钟伟彬、刘会生应对该债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4456号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 方洪立
二〇一四年九月九日
书记员 杨 军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更813号
罪犯杜展祥，男，1993年6月24日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2014年7月2日作出（2014）双刑初字第111号刑事判决，以被告人杜展祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜展祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜展祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜展祥减去有期徒刑四个月二十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00553号
原告：徐海燕，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
被告：沈时涛，男，1984年3月1日出生，汉族，医生，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈国栋，男，1983年4月8日出生，汉族，医生，住安徽省淮北市相山区。
原告徐海燕与被告沈时涛、陈国栋民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。徐海燕的委托代理人王东洋，沈时涛，陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海燕诉称：2012年9月25日，沈时涛向徐海燕借款10000元。双方签订了借款合同，约定借款期限3三个月，月利率4%，逾期还款违约金为借款总额的30%及滞纳金等内容，由陈国栋提供担保。现在借款期限早已届满，沈时涛、陈国栋仅支付了1个月的利息，其余利息及本金均没有偿还。为此，请求法院依法判令沈时涛、陈国栋偿还借款10000元及利息3546.67元（截至2014年2月24日，按年利率6.65%的4倍计算，2014年2月25日后的利息按年利率6.65%的4倍据实结算）；诉讼费用由沈时涛、陈国栋负担。
徐海燕为证明其诉讼主张，举证：1、徐海燕的身份证复印件；2、沈时涛、陈国栋的身份证复印件；3、借款合同；4、借据；5、沈时涛、陈国栋身份及收入证明。
上述证据证明1证明徐海燕的身份情况，证据2证明沈时涛、陈国栋的身份情况，证据3-4证明沈时涛借徐海燕款、陈国栋担保的事实，证据5证明沈时涛、陈国栋的收入情况。
沈时涛辩称：借款属实，现在没有能力一次性偿还，同意分期偿还。
沈时涛未就其抗辩的事实和理由举证。
陈国栋辩称：借款及担保属实，沈时涛现在没有能力一次性偿还，同意分期偿还。
陈国栋未就其抗辩的事实和理由举证。
经庭审举证、质证，沈时涛、陈国栋对徐海燕所举证据1-5均无异议。
本院经审查认为：徐海燕所举证据1-5之间能够相互印证，证明本案的基本属实，具有客观性、合法性和与本案件的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年9月25日，沈时涛向徐海燕借款10000元，双方签订了借款合同，约定借款期限3三个月，月利率40‰，逾期还款违约金为借款额最低的30%等，并由陈国栋提供连带担保。现在借款期限已届满，沈时涛、陈国栋已经支付1个月的利息，其余利息及本金没有偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，徐海燕履行了贷款义务，沈时涛、陈国栋没有按照合同约定偿还借款，沈时涛应当承担返还借款并支付利息的义务；陈国栋应当按照连带责任保证承担保证责任。故对徐海燕要求沈时涛、陈国栋返还借款10000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；但超出法律规定利息的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告沈时涛偿还借原告徐海燕款10000元及相应利息（利息自2012年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈国栋对第一项承担连带责任。
上述第一项、第二项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告沈时涛、陈国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一四年五月十四日
书记员 张 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执680号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蓝光桂，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省上犹县。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人蓝光桂刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初97号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蓝光桂未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金3000元的义务，我院刑事审判庭于2017年6月16日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人蓝光桂的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂未发现被执行人蓝光桂有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 许明远
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1879号
原告丁某。
委托代理人韩善武、李启华，江苏公善民律师事务所律师。
被告周某。
原告丁某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人韩善武到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告与被告2007年1月相识，2007年3月开始自由恋爱，于××××年××月××日在新浦区民政局登记结婚。婚后被告经常不在家里居住，双方争吵不断，没有建立良好的感情。原告认为双方婚前缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是双方性格严重不合，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判决原、被告离婚，并依法分割财产。
被告周某在答辩期内既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2007年1月份相识，同年3月开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后因家庭琐事，原、被告双方沟通不当，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、商品房买卖合同、婚内财产约定协议书、对账单在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告周某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一三年四月二十八日
书记员 江向晖
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保66号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。
负责人：夏丽云。
被申请人：叶建中。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被申请人叶建中诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人叶建中名下坐落于温州市龙湾城市中心区雍旭园2幢2003室（所有权证号：2100017828）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶建中名下坐落于温州市龙湾城市中心区雍旭园2幢2003室（所有权证号：2100017828）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋 煜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00029号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司。
法定代表人陈建军，董事。
委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2013年12月30日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《哈啰》），原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭晓雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执262号
申请执行人钱某某，女，2006年11月6日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人钱某某，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人钱某某与被执行人钱某某抚养费纠纷一案，本院依据奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已将本案实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第25号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝玉明
二〇一六年五月一日
书记员 高 宇
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执645号
申请执行人：李某1，男，汉族，暂住地广东省高要市。
申请执行人：李某2，女，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：李某3，男，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人李某2，李某1与被执行人李某3抚养费纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某3逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李某2，李某1向本院申请执行。基于申请执行人李某2，李某1的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李某3的银行存款、其他资金、财产合共人民币8100元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年八月十一日
书记员 伍振业
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06987号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住郑州市二七区。
被告熊梅，女，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告熊梅物业服务合同纠纷一案。原告重庆新天域物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新天域物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王忆枫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执347号
申请执行人：解生祥，男，汉族，生于1972年9月17日，宁夏固原市人，住原州区，居民。
被执行人陈立龙，男，汉族，生于1986年10月6日，宁夏固原市人，住原州区，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第4198号民事调解书，于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、裁定如下：
一依法扣划被执行人陈立龙在农行固原城区分理处账户存款（账号：62284812＊＊＊＊＊＊74876）10000.00元，至固原市原州区人民法院10083661＊＊＊＊＊＊0001的单位账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张立强
二〇一六年二月一十九日
书记员 邓彦军
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵七民二初字第31-1号
原告奎屯汇中房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市乌鲁木齐西路5-5号。
法定代表人刘国军，公司董事长。
委托代理人赵爱成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人钱昊炯，奎屯汇中房地产开发有限公司财务人员。
被告乌苏市安厦房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌苏市苏兴滩镇186号。
法定代表人张朝新，公司经理。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
被告乌苏市安厦房地产开发有限责任公司奎屯分公司，住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市市区伊犁路36幢8号。
负责人张朝新，公司经理。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
本院于2014年8月11日立案受理了原告奎屯汇中房地产开发有限公司与被告乌苏市安厦房地产开发有限责任公司、乌苏市安厦房地产开发有限责任公司奎屯分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告奎屯汇中房地产开发有限公司于2014年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告奎屯汇中房地产开发有限公司以双方当事人自愿协商、自行和解并达成补充协议书为由，申请撤回起诉。该申请撤诉的理由正当、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奎屯汇中房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费72770元，减半收取36385元，保全费5000元，由原告奎屯汇中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 兰国平
代理审判员 刘志银
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 信 芳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第810号
上诉人（原审原告）：邓某，女，1999年9月8日出生。
法定代理人：胡云兰（系上诉人邓某的母亲），女，1974年9月9日出生。
委托代理人（特别授权）：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭小楠，男，1993年10月6日出生。
委托代理人（特别授权）：齐占武（系被上诉人郭小楠的舅姥爷），男，1958年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。住所地：额敏县朝阳区光明路。
负责人：袁建新，系该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈冉，男，1989年2月24日出生。
上诉人邓某因与被上诉人郭小楠、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司（以下简称联合财保塔城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人邓某的法定代理人胡云兰及其委托代理人朱国银、被上诉人郭小楠的委托代理人齐占武、被上诉人联合财保塔城分公司的委托代理人陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月1日，原告骑电动车行至额敏县红花路与文化路北一巷路口时，被被告郭小楠驾驶的，在被告联合财保塔城分公司投保交强险的新GB13**轿车撞伤，当日入住农九师医院治疗，5月8日出院，住院费用系被告郭小楠支付。2014年4月27日至5月5日原告再次在农九师医院住院治疗。原告诉至法院要求判令被告赔偿其两次住院造成的各项经济损失共计12474.39元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，原、被告双方对因交通事故造成原告第一次住院治疗无异议，因此，被告应当赔偿除被告郭小楠已支付的费用以外的原告第一次住院所支出的费用。其中：2013年5月22日新疆医科大学第一附属医院门诊费用1587.27元，住院伙食补助费200元（25元／天×8天），陪护费992元（124元／天×8天）、交通费600元（150元×4），合计3379.27元。虽然被告联合财保塔城分公司对两张2013年5月21日额敏至乌鲁木齐的车票不认可，但该车票的时间与2013年5月22日新疆医科大学第一附属医院的门诊票据时间相吻合，故对原告的该项诉请予以支持，由被告联合财保塔城分公司在交强险限额内予以赔偿。关于原告2014年住院治疗与2013年发生交通事故是否存在因果关系的问题，因原告提供的证据不足，故对其要求被告赔偿其2014年住院治疗费用的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿其电动车损失2800元的诉讼请求，因未提供证据证实电动车受损程度及其价值，故亦不予支持。综上，原告邓某要求被告赔偿各项损失中3379.27元的事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司于本判决生效之日赔偿原告邓某3379.27元（门诊费1587.27元＋住院伙食补助费200元＋陪护费992元＋交通费600元）；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，投递费220元，合计276元，由原告邓某负担76元，被告郭小楠负担200元。
邓某上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人二次住院并产生相关费用系本案2013年交通事故引发，根据交通事故损害赔偿相关法律规定，上诉人二次住院的费用应属后续治疗费，理应由被上诉人赔偿。请求二审查明事实后依法改判支持其上诉请求。
郭小楠答辩称，本案交通事故发生后我方已垫付上诉人住院的相关费用，一年之后上诉人住院治疗与本案交通事故无关。故原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
联合财保塔城分公司答辩称，上诉人所称的后续治疗费应当以医嘱或相关部门的鉴定为依据，且上诉人在第一次住院治疗结束后，出院证明中明确写明“已治愈”，故其第二次住院不属于后续治疗。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
二审中，上诉人邓某提交一份新证据，即新疆衡诚司法鉴定所于2014年9月15日作出的（2014）法医临字第528号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人邓某头外伤后综合征与2013年5月1日发生的交通事故之间的因果关系不能排除，参与度为12.5%”，以证实上诉人第二次住院治疗系本案交通事故引发的后续治疗，应当由被上诉人承担相应赔偿责任。被上诉人郭小楠质证称，该鉴定系上诉人单方委托，不予认可。被上诉人联合财保塔城分公司质证称，对该鉴定意见的真实性无异议，但对鉴定机构的资质有异议，该鉴定中提到的上诉人在四川华西医院的病历无证据证实，即使该鉴定成立，被上诉人只应承担12.5%的责任。经审查，对该鉴定意见书的真实性，因被上诉人未提出相应证据足以推翻，本院予以确认。关于该鉴定意见书的关联性，因上诉人未提交该鉴定意见书中摘录的四川华西医院的病历，对上诉人邓某在四川华西医院进行治疗诊断为“头外伤后综合征”的事实无证据证实，且上诉人在第一次住院治疗结束后，出院诊断证明书明确诊断为“头枕部软组织挫伤：治愈”，故对鉴定意见书的关联性，不予认定。
本案的争议焦点为：上诉人邓某第二次住院治疗产生的相关费用与本案交通事故是否存在因果关系，即被上诉人应否赔偿上诉人第二次住院治疗的相关费用？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为与损害后果之间具有因果关系时，侵权人对受害人的损害后果应依法承担相应责任，原审据此判决被上诉人承担上诉人邓某因本案交通事故第一次的住院治疗相关费用是正确的。本案中，上诉人邓某虽然提供一份鉴定意见书以主张其第二次住院治疗系本案交通事故引发的后续治疗，但是其未提供该鉴定意见书中摘录的四川华西医院的病历，对其在四川华西医院进行治疗诊断为“头外伤后综合征”的事实无证据证实，不能证实其在事故发生一年后第二次住院治疗与本案交通事故具有因果关系，故原审对其主张的第二次住院治疗产生治疗费的诉讼请求未予支持是正确的。据此，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费120元，合计170元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
审 判 员 殷 萍
代理审判员 盛成盼
二〇一五年一月十日
书 记 员 马月平
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0160号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人于某，无业。2014年6月26日被抓获，2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，判处被告人于某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人于某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2012年10月中旬至2014年6月下旬间，被告人于某先后至无锡市惠山区某街某号联想电脑店、张家港市大新镇平北路某号某电脑店、无锡市南禅寺某号某茶行等地共实施盗窃5次，趁隙窃得被害人韦某、张某甲、谢某乙等人的DELL牌笔记本电脑1台、iPhone4S（16GB）型、vivo牌Y17T型等各类手机共计4部（可评估的涉案物品价值共计人民币7000余元）。
具体事实如下：
1、2012年10月18日，被告人于某至无锡市惠山区某街某号联想电脑店，趁隙窃得被害人韦某放在桌子上的DELL牌笔记本电脑1台。
2、2014年5月25日，被告人于某至张家港市金港大道某号某家居广场二楼某家具店，趁隙窃得被害人徐某放在柜台上的三星牌手机1部。
3、2014年6月20日，被告人于某至江阴市顾山镇人民路某号某渔具店，趁隙窃得被害人张某乙放在柜台内的iPhone5S（16GB）型手机1部。经评估，该手机价值人民币4512元。
4、2014年6月23日，被告人于某至张家港市大新镇平北路某号某电脑店，趁隙窃得被害人张某甲放在店内桌子上的iPhone4S（16GB）型手机1部。经评估，该手机价值人民币960元。
5、2014年6月26日，被告人于某至无锡市南禅寺某号某茶行，趁隙窃得被害人谢某乙放在店内桌子上的vivo牌Y17T型手机1部。经评估，该手机价值人民币1602元。
被告人于某到案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关暂扣vivo牌Y17T型手机1部，并发还给被害人谢某乙。被告人于某的近亲属向公安机关退赔人民币10000元，并由公安机关发还给被害人韦某人民币3000元，发还给被害人徐某人民币1100元，发还给被害人张某乙人民币4800元，发还给被害人张某甲人民币1100元。
上述事实，被告人于某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人韦某、徐某、张某乙等人的陈述、证人谢某甲、于甲的证言、有关辨认笔录、公安机关出具的刑事案件侦破经过、刑事案件详细信息表、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、无锡市南长区价格认证中心出具的价格鉴证意见书、张家港市价格认证中心出具的价格鉴证意见书及被告人于某的人口信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人于某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人于某赔偿被害人的相关损失，酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人于某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其到案后能如实供述罪行的理由成立，本院予以采纳。
综上，根据被告人于某的犯罪情节和量刑情节，本院认为，公诉机关提出的量刑意见恰当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月25日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1468号
罪犯高某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2010年2月11日作出了（2009）新刑初字第397号刑事判决，以被告人高某犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2027年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2190号
原告徐长君，男，1972年12月3日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路567号宝通大厦15楼F03室。
负责人刘浩，该公司总经理。
委托代理人马颖锋、顾震岳，该公司职员。
原告徐长君与被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安诚保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐长君的委托代理人张法奎、被告安诚保险公司的委托代理人马颖锋、顾震岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长君诉称：苏Ｂ×××××号车辆在安诚保险公司处投保了车损险及不计免赔。2016年1月13日，蒋明东驾驶该车辆行驶至新区太湖大道时，不慎碰撞护栏，造成车辆严重受损。事故后已向安诚保险公司报案，但该公司迟迟未进行定损。该事故造成苏Ｂ×××××号车辆损失83189元，徐长君又支付了评估费3000元及拆检费4000元。因与安诚保险公司协商未果，故诉至法院，请求判令安诚保险公司支付保险理赔款90189元，并承担本案诉讼费。
被告安诚保险公司辩称：认可损失金额，但对事故真实性存在异议。如事故是真实的，其愿意承担赔偿责任。因需进一步核实事故的真实性，故请求驳回徐长君的诉讼请求。
经审理查明：徐长君为其苏Ｂ×××××号车辆在安诚保险公司处投保了车辆损失险、不计免赔等，保险金额为299800元，保险期间自2015年11月26日起至2016年11月25日。
2016年1月13日，蒋明东驾驶该保险车辆在太湖大道撞到护栏。无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具了接处警工作登记表，载明报警经过，通知保险公司处理。安诚保险公司接到报案后，至事故现场勘查。
徐长君支付评估费3000元，委托无锡诚益价格事务有限公司对事故车辆进行定损，定损金额为83189元。苏Ｂ×××××号车辆另产生拆检费4000元。
上述事实，有徐长君提供的保险单、评估费发票、保险报案记录、车辆损失价格评估报告、接处警工作登记表等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆在安诚保险公司投保了车辆损失险、不计免赔等。对投保车辆在保险期间内发生保险事故所受的损失，安诚保险公司应当赔偿。评估费、拆检费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，安诚保险公司应当承担。苏Ｂ×××××号车辆因涉案事故产生损失，驾驶员已及时报警，无锡市公安局交通警察支队锡山大队履行了相应的职责，安诚保险公司接到报案后也去了事故现场。安诚保险公司现因无法核实涉案车辆事发前动态及完整性，故质疑涉案车辆在受损情况下故意二次撞击，对事故真实性存有异议，但未能提供证据，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内支付原告徐长君保险金90189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1028元（已减半收取），由被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初90号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人左文杰，男，1982年4月16日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2014年10月21日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二
万元，2014年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘
留，同年11月5日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被濮阳市公安局大庆分局执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人左文杰犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀
星出庭支持公诉。被告人左文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年10月1日1时许，被告人左文杰伙同他人携带作案工具，相继从被害人侯某军内盗窃剑南春白酒2箱（价值4200元）、从被害人巴某车内盗窃老口子白酒1箱（价值300元）、泸州老窖白酒1箱（价值384元）、红旗渠香烟1条（价值100元）。后欲再次行窃时被当场抓获。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、视听资料、扣押清单等证据。公诉机关认为被告人左文杰的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人左文杰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年10月1日1时许，被告人左文杰伙同他人携带作案开锁工具，窜至濮阳市振兴路与中原路交叉口容金国
际停车场内，将被害人侯某停放的豫B×××××号“帕萨特”牌轿车撬开，从车内盗走剑南春白酒2箱（价值4200元）。
后二人又窜至濮阳市建设路与大庆路交叉口绿景小区南门处，将被害人巴某停放的豫J×××××号“奥迪”牌轿车撬开，从车内盗走老口子白酒1箱（价值300元）、泸州老窖白酒1箱（价值384元）、红旗渠香烟1条（价值100元）。
后三人再次窜至濮阳市帝丘路油田五中附近，将被害人张某停放的豫J×××××号宝来轿车撬开，欲行窃时被公安人员当场抓获。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人左文杰在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人侯某、巴某、张某陈述、濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见、濮阳县公安局文留派出所户籍证明、濮阳市公安局大庆分局案件侦办大队出具的破案经过、证明、辨认笔录及扣押、发还物品清单、赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。
综上，被告人左文杰先后盗窃3次，盗窃物品共价值4984元。
另查明，2014年10月21日，被告人左文杰因犯盗窃罪
被河南省滑县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。2014年11月2日刑满释放。
上述事实，有河南省滑县人民法院刑事判决书及河南省滑县看守所证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左文杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。左文杰在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当
判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。左文杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指
控左文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。左文杰所盗窃物品全部追回，可酌情对
其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人左文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十月一日起至
二〇一六年四月三十日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押物品黑色桑塔纳2000型轿车（车牌号豫J×××××）及不同型号专用作案工具25把，由扣押机关河南省濮阳市公安局大庆分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 高 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王从立
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3092号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路533号。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：张国华，男，汉族。
本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告张国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陶媛媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3017号
原告王日宽，男，1956年9月28日出生，汉族。
委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司。
原告王日宽与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年12月18日，原、被告双方签订了《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》共计四份，对位于郑州市旅游港*环球奥食卡项目05号楼1层A12号铺A分区、05号楼1层A13号商铺A分区进行投资，投资总款为294386元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。自2013年10月起，被告不再向原告支付租金收益。后经原告多次追讨，被告以各种事由推诿。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1.依法解除《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》；2.被告返还原告投资款294386元；3.被告向原告支付收益金33956元（计算至2014年7月底）及逾期付款违约金5308元（暂计算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原、被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王日宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 刘煜伟
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月三十日
书记员 常佩佩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第3017号原告王日宽，男，1956年9月28日出生，汉族。委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司。原告王日宽与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2007年12月18日，原、被告双方签订了《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》共计四份，对位于郑州市旅游港·环球奥食卡项目05号楼1层A12号铺A分区、05号楼1层A13号商铺A分区进行投资，投资总款为294386元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。自2013年10月起，被告不再向原告支付租金收益。后经原告多次追讨，被告以各种事由推诿。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1.依法解除《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》；2.被告返还原告投资款294386元；3.被告向原告支付收益金33956元（计算至2014年7月底）及逾期付款违约金5308元（暂计算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原、被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王日宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李军波审判员  刘煜伟审判员  毛大帅二〇一五年十二月三十日书记员  常佩佩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3194号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告刘杰。
被告刘继东。
本院于2014年5月13日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告刘杰、刘继东金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年七月九日
书 记 员 高杨
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执00494号
申请执行人：林杰。
被执行人：沈阳翔宇压滤机有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇永安。
法定代表人：王传东，系该公司总经理。
被执行人：辽宁翔宇压滤机有限公司，住所地阜新经济开发区。
法定代表人：马兵，系该公司总经理。
被执行人：辽宁翔宇泵业有限责任公司，住所地阜新经济开发区。
法定代表人：马兵，系该公司总经理。
被执行人：马兵。
被执行人：刘颖。
被执行人：王传东。
被执行人：马慧。
林杰与沈阳翔宇压滤机有限公司、辽宁翔宇压滤机有限公司、辽宁翔宇泵业有限�任公司、马兵、刘颖、王传东、马慧借款合同纠纷一案,本院于二O一五年九月十日作出的（2015）沈河民三初字第871号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳翔宇压滤机有限公司、辽宁翔宇压滤机有限公司、辽宁翔宇泵业有限责任公司、马兵、刘颖、王传东、马慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林杰于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执00494号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯 野
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2725号
原告江苏佰温特建材有限公司，住所地泗洪县经济开发区香江路南侧33号。
法定代表人黄国盛，该公司董事长。
委托代理人王海燕，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告夏广银，个体户。
原告江苏佰温特建材有限公司（以下简称佰温特公司）诉被告夏广银租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月3日、2014年11月13日进行公开开庭审理。原告佰温特公司法定代表人黄国胜及其委托代理人王海燕，被告夏广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰温特公司诉称，被告夏广银承建城头乡水韵嘉园小区工程期间，于2013年4月28日，与原告签订租赁合同。合同约定租赁物标的、规格、价款、租赁期间及违约条款等。合同签订后，原告按约履行，但被告没有按照合同约定支付租金及返还全部租赁物。目前被告尚欠租金274832.29元，尚有钢管7117米、扣件14341个、套管353个未返还。请求判令被告：1、支付租金274832.29元及违约金62027元；2、返还钢管7117米、扣件14341个、套管353个；3、承担本案的诉讼费用。
被告夏广银辩称，向原告租赁钢管、扣件是事实。被告已经支付租金280000元，现应该不欠原告租金。所欠钢管、配件数量需要进一步核实。原告提供的进货单中有韩加胜和韩瑞不是被告工地上的工作人员，对他们签字的进货单不予认可。不同意支付违约金。
原告佰温特公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告与被告签订的租赁合同一份，证明原告与被告约定租金是钢管0.013元／米／天，扣件0.011元／只／天，租赁期间是2013年5月1日-9月20日，对超期的租金约定按照原合同的基础上分别涨价20%；2、送货单101张，退货单40张，证明原告按合同的约定履行钢管的提供义务。3、租金明细一份，根据送货单和退货单及租金的标准结算得出的租金总额是544832.29元，扣除押金125000元和已经付的租金145000元，被告尚欠274832.29元。4、被告的签字单一份，证明被告认可截止到2013年8月30日前的租金。
被告夏广银质证意见为，对证据1、3、4真实性无异议。对证据2中的退货单无异议，但对进货单有异议，原告没有送这么多钢管、配件，进货单中签收人韩加胜、韩瑞等不是被告工地上的工人，被告不予认可。
针对原、被告举证、质证，本院认为：被告夏广银对证据1、3、4及证据2中的退货单真实性无异议，本院对其真实性予以认可，证据2进货单中，2013年8月31日前的进货情况与证据4相吻合，本院予以认定。2013年9月30日韩瑞签收的两张送货单、2013年10月18日韩加胜签收一张送货单，合计钢管3738.9米、扣件2520个、套管249个，被告不予认可，原告也未提供证据证实该二人系被告工地工人或得到被告授权，本院对该3张进货单证明效力不予认可。
经审理查明，2013年4月28日，原告佰温特公司与被告夏广银签订租赁合同，被告向佰温特公司租赁钢管、扣件材料，约定钢管0.013元／天、扣件0.011元／天、套管0.011元／天，租金每月结算一次，如承租方未按期付款，按照银行同期贷款利率四倍支付滞纳金。合同签订后，原告向被告提供钢管、配件，由被告本人或其工地上工作人员签字接收。工程结束后被告陆续的返还了部分钢管、配件，目前尚欠钢管3378.2米、扣件11821个、套管104个未还。截止原告起诉之日，产生租金合计544832.29元，合同履行期间，被告向原告缴纳押金125000元，支付租金145000元，尚欠租金274832.29元。
诉讼中，原、被告一致同意，如被告不能返还尚欠的钢管、配件，则按钢管8元／米、扣件4.2元／个、套管2.2元／个计算价格。
上述事实由原告提供的租赁合同、材料发货单及退货单以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告佰温特公司与被告夏广银之间的租赁合同合法有效。被告应当按合同约定支付租金，租赁期限届满后，被告应返还租赁物。逾期不履行支付租金和返还租赁物义务，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案原告主张在2013年9月30日、2013年10月18日共计向被告送了钢管3738.9米、扣件2520个、套管249个，被告予以否认，原告未提供相应的证据予以证实，本院对其主张不予支持。被告辩称除原告主张已经支付的押金、租金270000元外，还支付了10000元租金。原告予以否认，被告也未提供相应的证据予以证实，本院对其辩解不予采信。经核算被告尚欠原告租金253263元、钢管3378.2米、扣件11821个、套管104个。
原被告双方约定租金每月结算一次，如逾期支付租金，被告应以欠付租金为基准支付按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的违约金，故被告应按照合同约定支付原告违约金。由于按照同期同类贷款利息计算违约金数额较大，原告主动将违约金降低至50000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告夏广银偿还原告江苏佰温特建材有限公司钢管、扣件租金253263元及违约金45000元，合计298263元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告夏广银返还原告江苏佰温特建材有限公司钢管3378.2米、扣件11821个、套管104个，于判决生效后十日内履行完毕，否则按钢管8元／米、扣件4.2元／个、套管2.2元／个计算价格。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6353元，由被告夏广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6353元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 杨有同
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 超
第5页／共5页
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第60015号
原告：田云怀。
委托代理人：王旭亮，河北新雨律师事务所律师。
被告：位彦卜。
原告田�怀与被告位彦卜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田云怀的委托代理人王旭亮、被告位彦卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云怀诉称，被告于1999年经他人介绍从原告处借款30000元，约定每年付息3000元，至2007年11月被告并未按约定全部支付利息，本金30000未还。2007年11月16日，因联系借款的人病重，原告找到被告，被告向原告出具了借条，并提出于2008年还息3000元，自2009年至2014年分6年每年年底还原告本金5000元，于2015年年底一次付息8000元。但被告未履行其承诺，仅向原告支付了2008年利息3000元及2009年至2011年每年的本金5000元，此后被告未按期向原告还款，原告向被告催要未果，无奈诉至法院请求判令被告立即一次性还清原告借款本金15000元并支付利息8000元。
被告位彦卜辩称，原告所说不是�实，我总共还欠原告本金10000元，2013年的本金5000元，2014年的本金5000元年底才还。再一个他是不是放高利贷。
原告在举证期限内提交并经当庭质证的证据有：2007年11月16日被告位彦卜书写的还款计划一份。原告用该证据证明原被告之间借贷关系存在和被告至今尚欠原告本金15000元和利息8000元的事实。
被告对原告出示的证据没有异议，承认该还款计划是其本人所写。
被告位彦卜在举证期限内没提交证据。
原告提交的证据系被告本人所写，被告没有异议且符合证据规则，故本院予以采信。
经审理查明，2007年11月16日，被告位彦卜给原告田云怀写下还款计划一份，内容为：“12月30日前清应还帐。自2008年底位彦卜还田云怀息3000元。2009年底以前位彦卜还田云怀本5000元，2010年底以前位彦卜还田云怀本5000元，2011年底以前位彦卜还田云怀本5000元，2012年底以前位彦卜还�云怀本5000元，2014年底以前位彦卜还田云怀本5000元，2015年底以前位彦卜还田云怀息8000元。本提前还清以后息另算，西领手各种条作废，本30000元”。现原告起诉到法院，要求被告偿还原告2012年、2013年、2014年的借款本金15000元并支付利息8000元。庭审中，被告表示尚欠原告本金10000元，其中2013年、2014年的本金各5000元，2014年的本金5000元年底才应该还，2012年应还原告5000元的本金已还。被告还表示因为原告不讲实话，要还款的话就还原告2000元。被告当庭认可当初借款时约定的利息是每年3000元，还款计划上所写8000元的利息是从2008年以后按照还本之后的本金每年10%计算，算到最后利息总共为8000元。以上事实有庭审笔录为证。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担民事责任。本案中，被告位彦卜与原告田云怀签订的还款计划系双方真实意思的表示，关于还款时间、数额、利息等内容的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应依约履行，但还款计划签订后，被告位彦卜2012年、2013年并未按还款计划中规定的时间履行其还款义务，已属违约，现其在庭审中明确表示就还原告2000元，该行为表明被告已决定不按还款计划约定履行2014年、2015年本应履行的义务，其应承担相应的违约责任。故原告田云怀要求被告位彦卜偿还2012年至2014年的借款本金15000元及利息8000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告位彦卜主张2012年的本金5000元已给付原告，但其未提交还款的证据予以证实，故对被告的该项主张本院不予支持。原被告双方约定利息为8000元，该约定并不违反法律禁止性规定，被告主张原告放高利贷于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告位彦卜于本判决生效后十日内偿还原告田云怀借款15000元及利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告位彦卜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 邓兰志
审判员 耿占朝
审判员 李 满
二〇一四年八月十三日
书记员 冯晓倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2730号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，系该公司董事长。
委托代理人：张少武、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江恒隆担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠。
被告：富阳友法宣纸有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇骆村村秦骆。
法定代表人：骆友法。
被告：张汉忠。
被告：骆友法。
被告：骆玉兰。
被告：骆柳军。
被告：骆超华。
原告富阳市浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰贷款公司）与被告浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）、富阳友法宣纸有限公司（以下简称友法宣纸公司）、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华保证合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙丰贷款公司的委托代理人张少武，到庭参加诉讼，被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙丰贷款公司起诉称：2013年9月16日，原告浙丰贷款公司与借款人俞建锋签订《借款合同》一份，该合同约定：俞建锋向原告浙丰贷款公司借款300000元，借款期限自2013年9月16日起至2014年3月14日止，利息按月利率14.7‰计算。同日，原告浙丰贷款公司与被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华签订《保证合同》三份，为俞建锋的上述借款提供连带责任保证担保，并对保证范围、保证期间、违约责任等事项进行了约定。事后，原告浙丰贷款公司依约履行了放款义务，然借款期限届满后，俞建锋未按约还本付息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华归还原告浙丰贷款公司借款本金35899元，支付自2014年7月24日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及违约金（暂计算至2015年8月16日为22540元）；二、案件受理费由被告承担。
原告浙丰贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《保证合同》三份，用以证明原告浙丰贷款公司与被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华对担保事项进行了约定的事实。
2、《借款合同》一份，用以证明俞建锋向原告浙丰贷款公司借款300000元，双方对权利义务进行约定的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告浙丰贷款公司依约向俞建锋发放借款的事实。
被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告浙丰贷款公司提交的证据1、2、3，被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告浙丰贷款公司提交的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2013年9月16日，原告浙丰贷款公司与借款人俞建锋签订《借款合同》一份，该合同约定：俞建锋向原告浙丰贷款公司借款300000元，借款期限自2013年9月16日起至2014年3月14日止，利息按月利率14.7‰计算。
2、2013年9月16日，原告浙丰贷款公司与被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华签订《保证合同》三份，被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华自愿对俞建锋的借款300000元提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
3、2013年9月16日，原告浙丰贷款公司向俞建锋发放借款300000元，借款到期日为2014年3月14日，月利率14.7‰，还款方式为到期还本、按月结息。
本院认为：原告浙丰贷款公司与被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华对俞建锋与原告浙丰贷款公司签订的主合同项下的借款本金300000元、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证，在俞建锋未按时归还借款使得原告浙丰贷款公司未获得全额清偿时，保证人应当依照《保证合同》的约定，对俞建锋的债务承担连带清偿责任。故对于原告浙丰贷款公司的诉讼请求，本院依法调整为被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华在借款本金35899元、自2014年7月24日起至2015年8月16日的利息及违约金22540元、自2015年8月17日起至款项付清日止的利息及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）范围内向原告浙丰贷款公司承担连带清偿责任。
被告恒隆担保公司、友法宣纸公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江恒隆担保有限公司、富阳友法宣纸有限公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华在借款本金35899元、利息及违约金22540元、自2015年8月17日起至款项付清日止的利息及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）范围内向原告富阳市浙丰小额贷款有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，保全费720元，共计2005元，由被告浙江恒隆担保有限公司、富阳友法宣纸有限公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆超华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方新平
代理审判员 何成科
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何风群
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00331号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人党连顺。
被申请人姜淑琴。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月8日作出东人口计生征字（2010）138号社会抚养费征收决定书，认定被申请人党连顺、姜淑琴于1989年11月登记结婚。婚后生育两个女孩，大女儿叫党媛、二女儿叫党敏玲。又于2004年9月9日生育一胎男孩，名字叫党煜翔，系计划外生育。决定：征收被申请人党连顺、姜淑琴社会抚养费人民币18000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费4000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月8日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月11日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）138号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初499号
原告张恩香，女，生于1954年9月23日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告张绍梅，女，生于1973年4月21日，汉族，住济南市长清区。
被告范东君，男，生于1972年8月2日，汉族，住济南市长清区，与被告张绍梅是夫妻关系。
两被告共同委托代理人房坤，山东博睿律师事务所律师。
原告张恩香与被告张绍梅、范东君法定继承纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法于2016年3月3日和2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张恩香及其委托代理人王辉、被告张绍梅、范东君及其共同委托代理人房坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩香诉称，原告与被告的父亲系再婚，原告与被告张绍梅是继母继女关系，原告与其丈夫张建元于1999年5月13日登记结婚。2015年农历10月21日张建元因病去世，银行存款及占地款被被告领走。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令被告将原告与张建元的夫妻共同财产以及张建元的遗产共计6万元返还原告，依法分割位于济南市长清区五峰山街道办事处东黄村的房屋及院落一处（长房权证五私字第003**号）。
被告张绍梅辩称，张建元的银行存款均已用于张建元生前治病就医，被告张绍梅没有取走。位于济南市长清区五峰山街道办事处东黄村的房屋及院落一处（长房权证五私字第003**号）中的一部分是张建元与原告结婚前所建，请求法院依法分割。
被告范东君辩称，被告范东君并非张建元的法定继承人，不应作为被告参加诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告张恩香与被告张绍梅的父亲张建元于1999年5月13日登记结婚，双方均系再婚。被告张绍梅系张建元与其前妻所生女儿，被告张绍梅与被告范东君系夫妻关系。原告张恩香与其前夫有三个子女。原告张恩香与张建元再婚时，双方的子女均已成年。2015年农历4月，张建元经查患肾癌，经医治无效，于2015年12月2日死亡，生前未留有遗嘱、遗赠扶养协议等。张建元死亡后，原告张恩香认为张建元有银行存款26349.76元，土地补偿款3.6万元，火化补助款800元，收取的亲朋好友礼金7000余元，分割继承后原告应得52612.32元。被告张绍梅认为土地补偿款不清楚，火化补助款800元，收取亲朋好友礼金7000余元，其中5000余元用于张建元丧葬事宜，但火化补助款、亲朋好友礼金不应作为遗产处理。张建元名下存款尚有活期存款349.76元，其他存款已用于治病。
另查，张建元生名下有位于五峰山街道办事处东黄村的宅基地一处，产权人为张建元，产权证号为长房权证五私字第003**号，登记时间1999年7月26日，房产证显示该处房产有北屋四间，建筑面积124.25平方米，院落一处（东西长17.75米，南北宽12.20米）。原告张恩香认为该处宅基地上现有北屋六间（东边三间为结婚后所建，西边三间婚后换房顶），院墙和大门是婚后所建，西屋两间（没有屋门）是婚前所建。被告张绍梅认可婚后第二年拆了一间北屋盖了东边的三间北屋，其他房屋及院墙大门为婚前所建。双方对院墙和大门的建造时间陈述不一致，因原告没有提供证据证明院墙和大门为婚后所建，本院认定院墙和大门为原告张恩香婚前所建。庭审中双方当事人均未要求对上述财产进行价值评估。现原告张恩香诉至本院，请求判令两被告返还原告与张建元的夫妻共同财产及遗产人民币6万元，依法分割位于东黄村村西的房屋院落一处。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份、房产证一份、张建元的殡葬证一份、张建元活期账户明细一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据法律规定第一顺序人为配偶、子女、父母。原告张恩香与张建元系合法夫妻关系，被告张绍梅系张建元的女儿。张建元去世后原告张恩香、被告张绍梅均为张建元的第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等。被告范东君与张建元系翁婿关系，不属于张建元的法定继承人。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张建元账户中的349.76元存款及其宅基地上的东边北屋三间为其与原告张恩香的夫妻共同财产，依法应认定其中的50%为原告张恩香所有，另外的50%作为张建元的遗产，由原告张恩香与被告张绍梅各自继承25%。张建元宅基地上的西边北屋三间、无门西屋两间、大门、院墙为张建元生前的婚前个人财产，张建元去世后应认定为其遗产，由原告张恩香与被告张绍梅各自继承50%。原告张恩香主张张建元名下曾有存款26349.76元、土地补偿款36000元，因原告对其主张没有提供相关证据予以证实，对此本院不予采信。关于张建元死亡后收取礼金、火化补助费，因其不属于张建元生前所得合法财产，故不属于遗产范围，本院不予分割继承。宅基地的所有权归村集体经济组织所有不属于遗产范围，但继承人均享有使用权。根据继承法的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分；遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。考虑到原告张恩香与张建元结婚后共同生活多年，如今年逾六旬，无稳定生活来源，且自张建元死亡后一直居住在上述房产中，故原告张恩香对上述张建元所遗存款及房产应予多分。本案经多次调解未果，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、张建元名下银行存款人民币349.76元归原告张恩香所有。
二、东边北屋三间、西屋两间归原告张恩香所有，西边北屋三间归被告张绍梅所有，院墙、大门归原告张恩香和被告张绍梅共同所有，位于济南市长清区五峰山街道办事处东黄村村西的宅基地由原告张恩香和被告张绍梅共同占有使用。
三、驳回原告张恩香的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告张恩香负担900元，被告张绍梅负担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年八月二日
书 记 员 宋春晓
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3022号
原告：渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社。
负责人：田民娃，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：李军荣，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李萌，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告：赵刚，男，1989年2月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社与被告赵刚民间借贷纠纷一案中，原告渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社负担。
审判员 薛沙荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 校 珊
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第116号
原告：台安县中天物业管理有限公司。
法定代表人：吕江。
委托代理人：李智。
被告：齐振龙。
原告台安县中天物业管理有限公司诉被告齐振龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对诉权的一种处分，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一四年二月十七日
书记员 宋一郎
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第899号
原告艾维所，男，1981年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
原告艾维所与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理，原告艾维所的委托代理人赵雪刚、被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾维所诉称，原告系冀B×××××／冀B×××××重型半挂车的车主，2012年11月19日原告为该车在被告公司投保车辆损失险，保险期间一年。2012年1月4日，司机代二亮驾驶冀B×××××／冀B×××××重型半挂车由北向南行驶至205国道李庄镇道口处，采取制动时，车上所载货物与驾驶室相撞，造成司机代二亮死亡，投保车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队认定，代二亮承担事故的全部责任。事故造成原告的车辆损失36025元，原告支出施救费1488元。为维护原告的合法权益，起诉要求被告给付保险金37513元。
被告人保财险丰润支公司辩称，原告的冀B×××××／冀B×××××重型半挂车在被告公司投保不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。但依据《营业用汽车损失保险条款》第七条十一款约定，因自身车载货物前移造成的车辆损失，保险公司免除赔偿责任。据此被告公司对此事故中原告的车辆损失不承担赔偿责任。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、冀B×××××／冀B×××××重型半挂车的保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、责任认定书，证实原告的司机代二亮承担事故的全部责任；
3、价格评估报告，证实原告的车辆损失36025元；
4、施救费发票，证实原告开支施救费1488元。
5、冀B×××××／冀B×××××车的行驶证复印件，证实该车是原告所有。
被告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、保险条款，证实依据保险条款的约定，车载货物造成的车辆损失，保险公司免除赔偿责任；
2、投保人声明及免责条款声明，证实被告公司已经就免责条款向被告解释和说明。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为依据保险条款的约定，被告公司免除赔偿责任。
原告对被告提供的证据1保险条款的真实性没有异议，主张投保时被告未向原告提供保险条款，原告不知道该免责条款的内容；对证据2，认为投保提示及免责声明中虽由原告签字，但投保提示中并没有“车载货物造成的车辆损失，保险公司不予赔偿”的内容，故该证据未能证实被告就免责条款对原告尽到了解释说明的义务，对原告不发生法律效力。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，本院认定为有效证据。被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，但否认被告在投保时就免责条款曾向其履行了告知义务，该保险条款中原告未签字，故该证据不能证明其举证目的，本院不予认定。被告提供的证据2中有原告签字，但签字的内容中未涉及到本案免责条款的具体内容，未能证明被告主张的已经对该免责条款对原告尽到解释说明的义务，本院不予认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年11月19日原告艾维所作为被保险人将冀B×××××／冀B×××××半挂牵引车在被告人保财险丰润支公司投保机动车损失险，保险金额18.5万元。保险期间自2012年11月20日至2013年11月19日。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条约定，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿。第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。……上述免责条款，被告未提供充分证据证实对原告予以提示并对该条款的内容予以明确说明。2012年1月4日，司机代二亮驾驶冀B×××××／冀B×××××重型半挂车由北向南行驶至205国道李庄镇道口处，采取制动时，车上所载货物与驾驶室相撞，造成司机代二亮死亡，投保车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队认定，代二亮承担事故的全部责任。原告的车辆损失，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估为36025元，原告支出施救费1488元。
本院认为，原告艾维所与被告人保财险丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，在保险合同期限内，投保车辆发生事故，原告有权要求被告赔偿因事故造成的车辆损失及施救费。被告主张，保险免责条款中约定，被保险机动车所载货物造成的车辆损失，免除保险人的赔偿责任，但《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”庭审中，被告提供的投保声明及免责条款虽有被告签字，但该声明和解释中没有“车载货物造成原告车辆损失免陪”具体内容，故被告未提供充分证据证实原告投保时，对该免责条款内容对其作出说明和解释，故该免责条款对原告不发生法律效力。原告诉请，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾维所保险金37513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738减半收取369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年五月二十八日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第899号
原告唐山粤丰机械制造有限公司，住所地唐山市。
负责人孙荣才，职务经理。
委托代理人杜玉娟、耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告唐山粤丰机械制造有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山粤丰机械制造有限公司的委托代理人杜玉娟、耿建军，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山粤丰机械制造有限公司诉称，2012年3月11日，原告所有的冀BYF1**车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险300000元及不计免赔率等险种，保险期间自2012年3月11至2013年3月10日。2012年5月31日7时30分左右，安敬满驾驶上述车辆在原告院内食堂门前倒车时，将本厂职工高春杰撞到，致其失血性休克经抢救无效于2012年6月2日死亡。原告已经向高春杰的法定继承人进行了全额赔偿。原告向被告主张保险理赔金时，被告拒绝给付。请求依法判令被告给付原告保险理赔金351297.81元。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，在原告职工安敬满驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司对原告赔偿三者合理合法损失，在保险限额内予以赔偿；我公司只在医保用药范围内赔偿，对于非医保用药，我公司不予赔偿；被抚养人生活费根据侵权法的规定，我公司不予承担。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2012年3月11日，原告所有的冀BYF1**车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险300000元及不计免赔率等险种，保险期间自2012年3月11至2013年3月10日。
2012年5月31日7时30分许，安敬满驾驶上述车辆在原告院内食堂门前倒车时，将本厂职工高春杰撞到，致其失血性休克经抢救无效于2012年6月2日死亡。
高春杰损失人民币348324.91元，其中医疗费69002.10元，误工费89.05元／天×2天＝178.10元，护理费35.14元／天×2天＝70.28元，住院期间伙食补助费20元／天×2天＝40元，死亡赔偿金7120元／年×20年＝142400元，丧葬费18083元，处理事故人员误工费35.14元／天／人×3人×5天＝527.10元，交通费（酌定）500元，被抚养人生活费67524.33元（4711元／年／人×16年÷2人＝37688元、4711元／年／人×19年÷3人＝29836.33元），精神抚慰金50000元。
又查，安敬满因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年［详见本院（2012）丰民刑初字第258号刑事判决书］；原告已经赔偿高春杰亲属各项损失人民币680000元［详见本院（2013）丰民初字第95号民事调解书］。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。被告作为原告冀BYF1**车辆的保险人，应当在保险责任限额内向原告支付保险赔偿金。原告的经济损失经本院确认为人民币348324.91元，由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和有关法律法规的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐山粤丰机械制造有限公司各项损失人民币348324.91元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6600元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一三年五月三日
书记员 赵 旭
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第629号
原告：四川宏业商品混凝土有限公司，住所地四川省简阳市养马镇荷花村十三社。
法定代表人：黄为民，董事长。
委托代理人：黄海燕，公司员工。
被告：四川奥博建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯桐梓林北路2号。
法定代表人：蔡彦，经理。
原告四川宏业商品混凝土有限公司（以下简称宏业公司）诉被告四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员陈新适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告宏业公司委托代理人黄海燕到庭参加了诉讼。被告奥博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业公司诉称：被告奥博公司在其位于简阳市贾家镇工业园的连接通道施工过程中与原告宏业公司签订了《混泥土买卖合同》，约定：原告宏业公司（卖方）向被告奥博公司（买方）提供混凝土，当月买方应在次月十日前向卖方付清80%的货款，剩余20%的货款到下月结清，否则卖方有权停止供货并解除合同，本工程完工后一个自然月内结清所有货款；因买方逾期付款造成卖方未能按时供货的，由买方承担双方损失并视为买方违约，买方逾期支付货款的，按逾期货款总额每日千分之二向卖方计付违约金等内容。原告自2012年12月26日起向被告供应了商品混泥土，被告的建设工程砼施工已于2013年9月23日完成。截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款448615元，经原告多次催讨未果，诉讼至法院，请求法院判决被告立即向原告支付货款448615元及逾期付款违约金（按未付货款总额每日1‰，从2013年11月1日起计算至货款付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告奥博公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月26日，原告宏业公司与被告奥博公司签订了《混泥土买卖合同》，约定：原告宏业公司（卖方）向被告奥博公司（买方）承包的简阳市贾家镇工业园的连接通道施工工程提供混凝土；当月买方应在次月十日前向卖方付清80%的货款，剩余20%的货款到下月结清，否则卖方有权停止供货并解除合同，本工程完工后一个自然月内结清所有货款。因买方逾期付款造成卖方未能按时供货的，由买方承担双方损失并视为买方违约，买方逾期支付货款的，按逾期货款总额每日千分之二向卖方计付违约金等内容。2012年12月26日至2013年9月23日，原告宏业公司共计向被告奥博公司供应了1018615元混泥土，被告奥博公司陆续向原告支付了部分货款。2013年11月18日，原、被告对混泥土买卖进行了对账，被告尚欠原告货款548615元，双方在对账单上签字并加盖了公章。2014年9月，被告奥博公司又向原告支付了100000元的货款，剩余448615元的货款，被告一直未支付。经原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息，编号“PA201227”号《混泥土买卖合同》，混泥土买卖对账单等证据及原告的陈述予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的混凝土买卖合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规，买卖合同合法有效。合同签订后，原告宏业公司按合同约定履行了交货义务，被告奥博公司未按合同约定向原告支付所欠货款，已构成违约，应向原告支付货款，并承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告双方在合同中约定被告逾期支付货款应按逾期货款总额每日千分之二向原告计付违约金，现原告主张按逾期付款总额即448615元每日1‰计付违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期违约金的起算时间，虽然合同约定工程完工后一个月内结清货款，但原、被告双方于2013年11月18日对账结算确认未付货款金额，故应从2013年11月18日起计算逾期付款违约金，故对原告主张从2013年11月1日起计算违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川奥博建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告四川宏业商品混凝土有限公司支付货款448615元，并从2013年11月18日起至付清货款之日止按逾期货款总额即448615元每日1‰支付逾期付款违约金；
二、驳回原告四川宏业商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5085元，由被告四川奥博建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一五年四月九日
书记员 刘怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18433号
申请人：尹东，男，1976年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人：江燕燕，女，1974年6月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两申请人委托诉讼代理人：杨楠，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
两申请人委托诉讼代理人：黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被申请人：毛春，女，1962年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人尹东、江燕燕与被申请人毛春房屋买卖合同纠纷一案，申请人尹东、江燕燕于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛春银行存款6,235,620元或查封、扣押其等值财产。申请人以上海创业接力融资担保有限公司担保函作为担保。
本院经审查认为，尹东、江燕燕以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下：
冻结毛春银行存款人民币6,235,620元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡重洲
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0123号
上诉人（原审原告）崔元平，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人崔元平因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
崔元平向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于崔元平承包的土地被非法缩减，18年来给崔元平造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给崔元平承包的土地面积少于崔元平依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了崔元平农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足崔元平所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿崔元平因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。崔元平向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告崔元平的起诉。案件受理费50元，退还原告崔元平。
崔元平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人崔元平的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2510号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托代理人：杨扬，男，住曲阜市。特别授权。
被告：张金玲，女，汉族，住曲阜市。
被告：朱玉仲，男，汉族，住址同上。
被告：王其青，女，汉族，住曲阜市。
被告：孔祥平，男，汉族，住址同上。
被告：王安强，男，汉族,住曲阜市。
被告：颜世凤，女，汉族，住址同上。
被告：刘立军，男，汉族，住曲阜市。
被告：王殿俊，女，汉族，住址同上。
被告：张玉坤，男，汉族，住曲阜市。
被告：常秀梅，女，汉族，住址同上。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告张金玲、朱玉仲、王其青、孔祥平、王安强、颜世凤、刘立军、王殿俊、张玉坤、常秀梅金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬、被告刘立军、王其青、王安强到庭参加诉讼，被告王殿俊、张玉坤、常秀梅、张金玲、朱玉仲、孔祥平、颜世凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉称，被告张金玲于2015年3月10日在我行贷款30万元，2016年2月5日到期。以上贷款由张玉坤、王其青、王安强、刘立军提供连带责任担保，被告朱玉仲、常秀梅、孔祥平、颜世凤、王殿俊分别为借款人张金玲、担保人张玉坤、王其青、王安强、刘立军的配偶，贷款期间承诺对以上贷款承担连带清偿责任。贷款出现欠息后，客户经理多次催收未果，截止2016年7月21日结欠本金28.20万元、欠息2.2万元，综上所述以上被告违反合同约定，为维护我单位合法权益，判令被告张金玲偿还原告借款本金28.20万元并按借款合同约定支付利息；被告朱玉仲、常秀梅、张玉坤、王其青、孔祥平、王安强、颜世凤、刘立军、王殿俊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；由以上被告承担诉讼费用。
被告张金玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告朱玉仲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘立军辩称，借款担保属实，同意还钱，但现在无力偿还。
被告王殿俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王其青辩称，同被告刘立军答辩意见。
被告孔祥平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王安强辩称，同被告刘立军答辩意见。
被告颜世凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张玉坤未到庭，亦未提交书面答辩意见
被告常秀梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日被告刘立军、张玉坤、张金玲、王其青、王安强同原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告成某保小组，对四被告自2014年3月10日至2016年2月7日止，在原告处的债务最高余额内，提供最高额担保。被告张金玲授信额度30万元，可循环使用上述资金，保证期间为期限届满之日起二年。2014年2月8日被告朱玉仲签订借款人配偶还款承诺书，承诺对该笔借款本息有责任和义务进行归还。2014年3月10日被告张金玲、刘立军、张玉坤、王其青、王安强签订借款利率调整补充协议，将借款利率调整为10.2%。2015年3月10日原告向被告张金玲发放贷款，2016年2月5日借款到期后，被告未按期偿还贷款，尚欠借款本金28.2万元，且借款人于2016年1月21日开始欠息，截止2016年9月23日，共计欠息29417.62元。故原告起诉至法院，要求判令被告张金玲偿还原告借款本金28.20万元并按借款合同约定支付利息；被告朱玉仲、常秀梅、张玉坤、王其青、孔祥平、王安强、颜世凤、刘立军、王殿俊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；由以上被告承担诉讼费用。
以上事实由原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、借款人配偶还款承诺书、借款利率调整补充协议及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告张金玲发放借款。被告张金玲作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告张金玲未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告张金玲偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告朱玉仲签订借款人配偶还款承诺书，故其应当对借款承担共同偿还责任。被告刘立军、张玉坤、王其青、王安强为被告张金玲的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。被告王殿俊、常秀梅、孔祥平、颜世凤未对该借款承诺承担连带担保责任，故不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金玲、朱玉仲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金28.2万元及利息（自2016年1月21日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告刘立军、张玉坤、王其青、王安强对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2765元，由被告刘立军、张玉坤、张金玲、朱玉仲、王其青、王安强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年九月二十九日
书记员 王思猛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第684号
原告王俊树。
被告田义飞。
被告方宪德。
原告王俊树与被告田义飞、方宪德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵振江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊树诉称：被告田义飞2012年5月3日，借原告现金10万元用于其经营洪恩英语学校资金周转。被告方宪德承担保证责任，双方约定借款时间一个月，利息为月息2分。并向原告出具欠条。借款到期后，原告及担保人多次催要，被告一推再推，后来打电话也不接，人也找不着。现请求：判令被告田义飞偿还原告借款10万元，判令被告方宪德承担保证责任；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告田义飞辩称：我向原告借款10万元属实。我现在有困难，没有偿还能力，只有按揭的一辆宝马汽车，等把车卖了给原告还钱。
被告方宪德辩称：被告田义飞因办英语学校需要周转资金，我爱惜这种人才就给做了借款担保，借款数额属实。
经审理查明：2013年5月3日，被告田义飞因办英语学校需要资金周转，向原告王俊树借款10万元，被告方宪德进行了担保。被告田义飞向原告出具借条一张，内容为“今借到王俊树现金壹拾万元整，借款时间一个月。借款人：田义飞，2013.5.3.担保人：方宪德。2013.5.3.”。借款期限届满后，被告田义飞未归还借款，后经原告多次催要未果，原告遂向法院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，借条在卷佐证，予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告田义飞对其向原告的借款无异议，被告方宪德对其借款进行的担保亦无异议，因此，原告请求被告田义飞归还借款、请求被告方宪德承担担保责任的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》之第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告田义飞归还原告王俊树借款100000元。被告方宪德对上述借款承担连带责任。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田义飞、方宪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵振江
二〇一四年三月十二日
书记员 张亚丽