wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执661号
申请执行人：刘均，男，汉族，1989年10月24日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：肖红，女，汉族，1976年12月5日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：刘建平，男，汉族，1974年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在执行刘均与肖红、刘建平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人刘均的债权422580.27元及利息尚未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十一月二十五日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执661号申请执行人：刘均，男，汉族，1989年10月24日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：肖红，女，汉族，1976年12月5日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：刘建平，男，汉族，1974年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。本院在执行刘均与肖红、刘建平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人刘均的债权422580.27元及利息尚未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年十一月二十五日书记员 龙文兵
四川省马尔康市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川3229执49号
黄洪，王茂元：
关于黄洪申请执行王茂元劳务合同纠纷一案，被执行人已全部履行案款12000元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出本结案通知书。
二〇一六年十二月五日
附：法律依据
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执27号
申请执行人：吴松，男，1985年11月18日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：丁仕兵，男，1968年10月1日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人吴松与被执行人丁仕兵民间借贷纠纷一案中，本院（2017）川1423民初1602号民事判决书判决丁仕兵偿还吴松借款本金60000元及利息。经“总对总”查控系统、传统查控查询，被执行人丁仕兵暂无可供执行财产。
本院依法作出对丁仕兵限制高消费，并纳入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试见，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一八年六月十三日
书记员 付何新
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执204号
申请执行人：王保明，男，生于1958年11月2日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：邓勇国，男，生于1972年9月27日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行王保明与邓勇国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓勇国长期在外务工，且无房地产、公司、车辆、银行存款信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何锡勇
审判员 张益良
审判员 何文三
二〇一八年九月六日
书记员 熊开勇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第225号
原告王太周。
委托代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告黔西南奥森木业有限公司。
法定代表人蒲荡，该公司执行董事。
原告王太周诉被告黔西南奥森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王太周及其特别授权代理人唐俊到庭参加诉讼，被告黔西南奥森木业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王太周诉称，2010年12月份，被告与原告约定，由原告向被告供应木材。自2011年1月1日起到2012年4月30日止，被告拖欠原告木材款累计35735元。2012年12月底，被告支付原告木材款7000元。2013年9月25日，被告承诺在2013年12月20日前支付木材总欠款的30％，但被告至今没有支付。时至今日，被告尚欠原告28735元木材付款，经原告多欠催要未果，为此，原告被迫提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告木材款28735元，赔偿2012年4月30日至2014年10月30日的资金占用利息损失4418.01元（28735×6.15％÷12×30），诉讼费由被告承担。
被告黔西南奥森木业有限公司未到庭、未答辩。
本案的争议焦点：被告黔西南奥森木业有限公司应否支付原告王太周木材款28735元，并赔偿原告王太周资金占用利息损失4418.01元。
针对本案的争议焦点，原告王太周为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：《基本信息》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司注册登记的情况及其诉讼主体资格。
第三组证据：《明细分类账》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司拖欠原告王太周木材款28735元的事实。
第四组证据：《关于黔西南奥森木业有限公司拖欠木材款的回复》复印件一份，证明2013年9月25日，黔西南奥森木业有限公司承诺于2013年12月20日前支付原告总欠款30%的木材款。
第五组证据：《法定代表人变更档案材料》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司法定代表人现已依法变更为蒲荡。
被告黔西南奥森木业有限公司在举证期限内，未向本院提交任何证据。
综合原告的举证，本院认证如下：
被告黔西南奥森木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃其诉讼权利。原告提交的以上五组证据，具备证据的合法性、客观性和关联性，其证明效力本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2010年12月，被告与原告口头达成买卖木材的协议后，原告于2011年1月1日至2012年4月30日期间，按协议约定，将木材交付给被告。2012年12月27日，被告向原告出据了一份加盖（黔西南奥森木业有限公司、黔西南奥森木业有限公司财务专用章）公章的应付账款名单，该应付账款名单上载明被告应付原告木材款35735元。2012年12月底，被告支付原告木材款7000元，尚欠原告木材款28735元。2013年9月25日，原告等众多债权人向被告主张债权时，被告向前往催要木材款的债权人代表出据了一份黔西南奥森木业有限公司拖欠木材款的回复，该回复载明，被告力争在2013年12月20日前支付部分欠款，支付金额为总欠款的30％。约定期限届满后，被告未付该款，故原告诉至本院，请求按以上诉讼请求处理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告口头达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告达成的买卖协议合法有效，依法受法律保护。本案原告按约定已将木材交付给被告，双方当时虽未约定支付木材款的时间，但原告向被告催要该木材款后，被告应当在其承诺的期限内及时支付该木材款，但被告至今未付原告木材款28735元，被告的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对于原告请求判决被告支付原告木材款28735元的诉讼请求，依事实和法律有据，本院依法予以支持。至于原告主张由被告赔偿原告2012年4月30日至2014年10月30日的资金占用利息损失4418.01元的诉讼请求，因原告于2013年9月25日向被告催要该欠款后，被告未按自己的承诺履行支付该欠款的义务而构成违约，从而给原告造成损失，故本院依照上述法条之规定，支持原告从催要该欠款之日（即2013年9月25日）起，以欠款28735元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计付原告至2014年10月30日止的利息。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黔西南奥森木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王太周木材款28735元，并从2013年9月25日起以所欠木材款28735元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计付原告王太周利息至2014年10月30日止；
二、驳回原告王太周的其余诉讼请求。
案件受理费629元，由被告黔西南奥森木业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘宽生
审 判 员 廖应国
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0484号
原告胡某，女，1969年4月4日生，汉族，工人。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告蔡某，男，1966年8月8日生，汉族，工人。
本院在审理原告胡某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，向原告胡某发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告胡某仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年七月十四日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第409号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘某某，女，1983年3月3日出生于河南省固始县，汉族，中专文化，无业，住固始县。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）350号起诉书，指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人张亚非到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年7月底的一天，被告人刘某某接到吸毒人员陈某某电话，陈某某欲从刘某某处购买毒品，刘某某答应为其提供毒品。当天晚上，陈某某通过支付宝给刘某某转账400元。转账后的第三天晚上，刘某某从潢川回到固始，当晚21时许，刘某某驾车在固始县城关“皇冠KTV”门口与陈某某见面。在刘某某车内，刘某某将重近3克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）装在一个透明塑料袋里交给陈某某。针对指控，公诉机关当庭提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。诉请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是被告人刘某某贩卖的毒品应是2克多，认罪态度好，是初犯，建议判处拘役四个月。
经审理查明：2015年7月底的一天，陈某某打电话给被告人刘某某，欲从刘某某处购买毒品，刘某某答应为其提供毒品。当天，陈某某通过支付宝给刘某某转账400元。刘某某收到钱后的第三天晚上，从潢川回到固始，当日21时许，刘某某驾车在固始县城关“皇冠KTV”门前见到陈某某，在刘某某车内，刘某某将重近3克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）交给陈某某。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证。
（一）户籍证明、采取强制措施的法律文书证明：被告人刘某某的基本情况及被采取强制措施的经过。
（二）抓获经过证明：被告人刘某某系抓获归案。
二、证人证言。
证人陈某某证言，2015年7月底的一天，我给刘某某打电话，想从她那联系些毒品，她说在潢川，三天才能回来，说这次回来肯定给我带一点毒品，并让我先给她弄游戏币，我明白是买毒品钱。我用支付宝转400元给她，并给她充100元游戏币。第三天晚上，我估计她回来了，就给她打电话，后她开车到“皇冠KTV”门口找到我。我上她车后，在车上，她给我一个茶叶合子，我打开合子，里面是一袋“冰毒”，重约5克。
三、被告人供述与辩解。
被告人刘某某供述，2015年7月底的一天夜里，陈某某打电话，问有没有“东西”，我说在潢川，过二三天回固始尽量给他带点回来，陈某某当时讲给我支付宝充些钱。挂电话约十分钟陈某某给我支付宝充400元，并电话告知我。第三天晚上，我从潢川回来，当晚9点多，我打陈某某电话，后开车到“皇冠KTV”门口找到他。在车上，我告诉他毒品在茶叶合子里，他打开茶叶合子，顺手将一小袋“冰毒”，放在口袋里。这袋冰毒重2克多，将近3克。
上列证据形式、来源合法，内容互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，固始县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出刘某某认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 孙书月
审判员 刘继武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王中华
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第409号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人刘某某，女，1983年3月3日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于固始县看守所。辩护人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）350号起诉书，指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人张亚非到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2015年7月底的一天，被告人刘某某接到吸毒人员陈某电话，陈某欲从刘某某处购买毒品，刘某某答应为其提供毒品。当天晚上，陈某通过支付宝给刘某某转账400元。转账后的第三天晚上，刘某某从潢川回到固始，当晚21时许，刘某某驾车在固始县城关“皇冠KTV”门口与陈某见面。在刘某某车内，刘某某将重近3克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）装在一个透明塑料袋里交给陈某。针对指控，公诉机关当庭提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。诉请依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是被告人刘某某贩卖的毒品应是2克多，认罪态度好，是初犯，建议判处拘役四个月。经审理查明：2015年7月底的一天，陈某打电话给被告人刘某某，欲从刘某某处购买毒品，刘某某答应为其提供毒品。当天，陈某通过支付宝给刘某某转账400元。刘某某收到钱后的第三天晚上，从潢川回到固始，当日21时许，刘某某驾车在固始县城关“皇冠KTV”门前见到陈某，在刘某某车内，刘某某将重近3克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）交给陈某。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：一、书证（一）户籍证明、采取强制措施的法律文书证明：被告人刘某某的基本情况及被采取强制措施的经过。（二）抓获经过证明：被告人刘某某系抓获归案。二、证人证言证人陈某证言，2015年7月底的一天，我给刘某某打电话，想从她那联系些毒品，她说在潢川，三天才能回来，说这次回来肯定给我带一点毒品，并让我先给她弄游戏币，我明白是买毒品钱。我用支付宝转400元给她，并给她充100元游戏币。第三天晚上，我估计她回来了，就给她打电话，后她开车到“皇冠KTV”门口找到我。我上她车后，在车上，她给我一个茶叶合子，我打开合子，里面是一袋“冰毒”，重约5克。三、被告人供述与辩解。被告人刘某某供述，2015年7月底的一天夜里，陈某打电话，问有没有“东西”，我说在潢川，过二三天回固始尽量给他带点回来，陈某当时讲给我支付宝充些钱。挂电话约十分钟陈某给我支付宝充400元，并电话告知我。第三天晚上，我从潢川回来，当晚9点多，我打陈某电话，后开车到“皇冠KTV”门口找到他。在车上，我告诉他毒品在茶叶合子里，他打开茶叶合子，顺手将一小袋“冰毒”，放在口袋里。这袋冰毒重2克多，将近3克。上列证据形式、来源合法，内容互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，固始县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出刘某某认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  祁长琴审判员  孙书月审判员  刘继武二〇一五年十二月二十四日书记员  王中华
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临行执字第00024号
申请执行人渭南市物价局（下称市物价局）。
法定代表人王红岩，局长。
委托代理人王渭平，市物价局价格监督检查分局副局长。
委托代理人刘向东，市物价局价格监督检查分局科员。
被执行人渭南市东方机动车安全检测中心有限责任公司（下称东方公司）。
法定代表人毛若飞，经理。
本院受理申请执行人市物价局申请被执行人东方公司非诉执行一案，本院于2013年10月8日作出（2013）临行执审字第00024号行政裁定书，已发生法律效力，申请人市物价局向本院申请执行，申请执行标的为27260元。
本案在执行过程中，被执行人东方公司已于2013年10月24日自觉履行了相关执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）之规定，裁定如下：
本院（2013）临行执审字第00024号行政裁定执行终结。
此裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓静
审判员 马 荣
审判员 孙兴盛
二〇一三年十月二十八日
书记员 索坛梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2705号
原告苏州金港物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市张家港市杨舍镇东二环路内侧。
法定代表人张涛，公司董事长。
委托代理人杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。
被告孙伟，男，1980年8月30日生，汉族。
原告苏州金港物业管理有限公司（以下简称金港物业公司）与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费1239.6元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2009年12月28日，南京市基础设施开发有限公司与原告金港物业公司签订物业服务合同1份。2011年1月4日，南京市基础设施开发有限公司与原告金港物业公司续签物业服务合同。两份合同约定�原告金港物业公司为翠屏湾花园提供物业管理服务，多层住宅物业管理服务费0.6元／月／平方米，该收费标准经南京市江宁区物价局审核批准。上述合同签订后，原告金港物业公司向该小区提供物业服务。被告孙伟2010年7月1日至2011年12月31日的物业管理费共计1239.6元未交。经原告金港物业公司催交，孙伟仍未支付。原告金港物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告孙伟未出庭应诉。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州金港物业管理有限公司支付物业管理费1239.6元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陶晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00202号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人曹某，扬州市吉星汽车部件有限公司副总经理。2015年3月24日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人曹某犯受贿罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人曹某的妻子郭艳（另案处理）在扬州市广陵区汤汪乡人民政府担任主任科员，协助负责汤汪乡城乡建设和管理工作（含拆迁、控违等）。汤汪乡联谊南苑项目开始拆迁，郭艳系现场指挥部成员。该拆迁项目涉及被告人曹某曾经的同事曾某的母亲沈福珍的住房。为在拆迁过程中获得更多赔偿，曾某找到被告人曹某，请其妻子郭艳在拆迁过程中为沈福珍提供帮助。期间，被告人曹某在扬州市吉星汽车部件有限公司办公室收受曾某所送人民币1.5万元和2万元。后被告人曹某向郭艳转达曾某的请托事项。郭艳在明知被告人曹某收受曾某共计人民币3.5万元贿赂的情况下，利用职权为被拆迁人沈福珍谋取了利益。
案发后，被告人曹某接电话通知后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。赃款已由郭艳退出。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某在侦查机关的供述笔录，同案犯郭艳的供述笔录，未到庭证人曾某的证言笔录，郭艳的身份材料，拆迁公告，房屋拆迁补偿资料，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在接受同事曾某请托事项并收受人民币3.5万元之后，将请托事项告知了其妻郭艳，通过郭艳为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人曹某与郭艳系共同犯罪。被告人曹某在接到检察机关电话通知后主动到检察机关，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，依法可免除处罚。公诉机关指控被告人曹某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，提请从轻处罚的公诉意见理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 沈霞人民陪审员孙薇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 瀛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3911号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗旌埕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告罗旌埕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告罗旌埕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款203,949.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临民初字第43号
原告：方禄表。
被告：方海理。
原告因建设工程合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、诉请判令被告方海理支付所欠工程款750000元；2、判令被告支付利息181500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为判令被告支付自2014年6月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告向被告承包工程。2014年2月22日双方经核算后，被告出具欠条一份，约定于2014年6月20日前支付原告750000元工程款。期限届满后，被告至今未付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海理于本判决生效之日起十五日内支付原告方禄表工程款750000元及该款自2014年6月21日起至实际履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告方海理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐 高
二〇一五年七月二十日
代书记员 宋晓玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1575号
罪犯赵合理，男，1970年01月12日生，汉族，安徽省临泉县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2011年06月10日作出（2011）卢刑初字第62号刑事判决，以被告人赵合理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收其个人财产人民币570000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯赵合理在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬7次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵合理在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵合理减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年，没收其个人财产人民币570000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 孙 彬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复58号
申请复议人（被执行人）武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。
法定代表人陈幼林，该公司董事长。
委托代理人李剑、付毓，湖北得伟君尚律师事务所律师。
申请执行人刘汉英，女，1963年6月12日出生。
被执行人武汉市电车公司，住所地武汉市硚口区长丰大道18号。
法定代表人刘居正。
申请复议人武汉市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团公司）不服武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）（2016）鄂0104执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭�行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。本案中，现因被执行人无财产可供执行，可由第三人公交集团公司在其接受被执行人武汉市电车公司的净资产范围内承担责任。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，于2016年5月20日作出（2016）鄂0104执异11号执行裁定，追加公交集团公司为本案被执行人，被执行人公交集团公司应在（2015）鄂硚口民一初字第00379号民事判决书确定的范围内对申请执行人刘汉英承担责任；公�集团公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人刘汉英支付各项赔偿款212116元、受理费900元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
申请复议人公交集团公司称，刘汉英与武汉市电车公司医疗损害赔偿责任纠纷一案，武汉市硚口区人民法院于2015年10月9日作出（2015）鄂硚口民一初字第00379号民事判决书，判决武汉市电车公司向刘汉英支付各项赔偿款212116元。2016年5月20日，硚口区法院作出（2016）鄂0104执异11号执行裁定书，追加申请复议人为上述案件的被执行人。申请复议人认为，虽然申请复议人系武汉市电车公司出资组建而成，但武汉市电车公司系依法存续的独立法人，其依法应独立承担全部对外债务。综上，申请复议人认为，硚口区法院（2016）鄂0104执异11号执行裁定书裁定追加申请复议人为被执行人缺乏法律依据，特申请贵院依法撤销，以保障申请复议人的合法权益。
本院查明，原告刘汉英与被告武汉市电车公司医疗损害赔偿责任纠纷一案，硚口区法院于2015年10月9日作出（2015）鄂硚口民一初字第00379号民事判决，由武汉市电车公司赔偿刘汉英212116元。判决生效后，申请执行人刘汉英向硚口区法院申请执行。在执行过程中，申请执行人刘汉英申请追加第三人公交集团公司为被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项“申请执行人申请追加、变更被执行人的”规定，人民法院应当按照“执异字”号作出是否追加、变更裁定。当事人利害关系人不服的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定先提起异议，对异议裁定不服的，再提起复议。因此，硚口区法院（2016）鄂0104执异11号追加被执行人裁定书直接赋予当事人申请复议的权利，违反法定程序，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104执异11号执行裁定；
二、发回武汉市硚口区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05024号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人王晖，营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告蔡清福，男，1975年3月26日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告蔡清福信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员李智华、戴培英参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告蔡清福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：蔡清福于2010年11月23日在中信银行申请办理了信用卡，合同签订地在北京市西城区，卡号为×××。蔡清福开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，蔡清福仍未归还。现中信银行起诉要求判令蔡清福支付截至2013年2月17日的信用卡欠款本息共计9767.28元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
中信银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明蔡清福申请办理信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。
2、蔡清福的身份证复印件，证明被告蔡清福的主体资格。
3、信用卡交易流水及对账单，证明蔡清福的消费明细及欠款金额。
蔡清福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
蔡清福未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年11月10日，蔡清福填写中信信用卡申请表，向中信银行提出办卡申请，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：蔡清福保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；蔡清福及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，蔡清福在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；蔡清福及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由中信银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；蔡清福超过额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5％逐日计收的超限费；蔡清福每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；蔡清福可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；蔡清福如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中信银行对蔡清福拖欠还款的行为，有权停止蔡清福信用卡的使用。
此后中信银行批准了蔡清福的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付蔡清福使用。蔡清福开卡使用后，截至2013年2月17日，蔡清福的信用卡欠款本息共计9767.28元。
上述事实，有中信银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：蔡清福向中信银行申请信用卡，中信银行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。蔡清福使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。中信银行要求蔡清福偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡清福于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一三年二月十七日的欠款本息共计九千七百六十七元二角八分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一三年二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告蔡清福未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告蔡清福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 李智华
人民陪审员 戴培英
二〇一四年六月九日
书 记 员 李小沛
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00207号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：沈凤高，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王慧平，女，1983年4月12日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人沈凤高、王慧平在法定期限内拒不履行征决（2014）08002号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年9月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）08002号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人沈凤高、王慧平在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）08002号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王建萍
第页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1061号
原告上海谊都物业管理有限公司。
法定代表人屠雄刚，董事长。
委托代理人董拥军，男，系该公司员工。
委托代理人陈长荣，男，系该公司员工。
被告顾铜辉，男，汉族。
原告上海谊都物业管理有限公司诉被告顾铜辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2005年7月至2013年6月的物业管理费4，032元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海谊都物业管理有限公司的委托代理人董拥军、陈长荣到庭参加诉讼。被告顾铜辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系本市闵行区某小区的物业管理公司，被告系该小区某室的业主。被告拖欠原告2005年7月至2013年6月的物业管理费属实。原告要求被告支付所欠物业管理费于法有据，当予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾铜辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司物业管理费4，032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾铜辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一四年一月十三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00172号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年8月14日出生，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2014年5月21日被丹江口市公安局刑事拘留，同年5月27日被丹江口市公安局监视居住。同年8月20日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
被告人梅某，男，1982年3月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2014年5月21日被丹江口市公安局刑事拘留，同年5月27日被丹江口市公安局监视居住。同年8月20日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
被告人李某乙，男，1988年9月10日出生，汉族，小学文化，湖北省丹江口市第一运输公司汽车修理厂学徒。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2014年5月21日被丹江口市公安局刑事拘留，同年5月27日被丹江口市公安局监视居住。同年8月20日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人李某甲、梅某、李某乙犯非法捕捞水产品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人李某甲、梅某、李某乙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月21日14时30分，被告人李某甲、李某乙、梅某在湖北省丹江口市坝下汉江河段套口桥水域，使用禁用的背负式电鱼器捕鱼，共捕到鲶鱼、鲫鱼等野生鱼62尾9千克。当天下午16时许，正在捕鱼的被告人李某甲、李某乙、梅某被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人李某甲、梅某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某甲、杨某乙的证言、被告人李某甲、梅某、李某乙的供述、扣押清单及照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、梅某、李某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人李某甲、梅某、李某乙犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、梅某、李某乙归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，加之，被告人李某甲、梅某、李某乙的行为尚未造成其他严重后果，被告人被告人李某甲、梅某、李某乙具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人李某甲、梅某、李某乙住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人李某甲、梅某、李某乙进行帮教、监管，并书面建议对被告人李某甲、梅某、李某乙适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人梅某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
三、被告人李某乙犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王艺玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2241号
原告：江卫兵。
委托代理人：冯子畏。
被告：吕萍萍。
本院在受理原告江卫兵诉被告吕萍萍修理合同纠纷一案中，原告江卫兵于2014年7月2日以被告原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江卫兵撤回起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告江卫兵负担。
审 判 员 穆文好
二〇一四年七月二日
代书记员 何苗苗
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第419号
原告：双城市惠民村镇银行有限责任公司
地址：黑龙江省双城市发达路隆升南区综合楼。
法定代表人：徐文彪，男，职务：董事长。
委托代理人：刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，银行职员，住黑龙江省双城市双城镇隆化街二委*组。
被告：金玉祥，现住黑龙江省双城市。
身份证号：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告金玉祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双城惠民银行有限责任公司委托代理人刘钊到庭参加了诉讼，被告金玉祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双城惠民银行有限责任公司诉称，2012年12月19日，金玉祥与双城惠民村镇银行有限责任公司签定了《双城惠民村镇银行有限责任公司农户联保借款合同》，合同约定金玉祥在双城惠民银行有限责任公司贷款15，000.00元，借款期限为2013年11月20日。合同签订后，金玉祥于2012年12月29日在双城惠民银行有限责任公司领取了借款15，000.000元，双方约定借款月利率为9.5‰，还款方式为利随本清。借款逾期后，金玉祥未还款。双城惠民村镇银行有限责任公司起诉到法院，要求金玉祥立即偿还借款本金15，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告金玉祥未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）意在证明原告身份情况；
证据二、农户联保借款合同复印件（与原本核对无异），意在证
明原、被告于2012年12月19日签定借款合同，约定被告向原告借款15，000.00元，借款期限至2013年11月20日的事实；
证据三、借款凭证复印件（与原本核对无异）一份，意在证明2012年12月21日，被告金玉祥在原告处领取了借款15，000.00元同时双方约定借款月利率为9.5‰的事实。
被告金玉祥未提供证据。
经庭审质证，被告金玉祥对原告提供的证据一至证据三皆无异议。
本院的认证意见：原告提供的证据一、二、三皆客观真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月19日，金玉祥与双城惠民村镇银行有限责任公司签定了《双城惠民村镇银行有限责任公司农户联保借款合同》，合同约定金玉祥在双城惠民银行有限责任公司贷款15，000.00元，借款期限为2013年11月20日。合同签订后，金玉祥于2012年12月21日在双城惠民银行有限责任公司领取了借款15，000.000元，双方约定借款月利率为9.5‰，还款方式为利随本清。借款逾期后，金玉祥未还款。
综上，本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，被告理应按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金玉祥偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15，000.00元；
被告金玉祥偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司以15，000.00元为本金，自2012年12月19日起至判决书确定的自动履行期限内实际给付之日止，按约定月利率9.5‰计算的利息和罚息。
上述一、二项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元由被告金玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴雪娇
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初119号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人龙政午，男，1970年9月2日出生于湖南省南县，汉族，文盲，农民，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因涉嫌犯故意伤害罪，经南县公安局决定，于2017年4月29日被行政拘留，同年5月4日由该局撤销行政拘留并取保候审；经南县人民检察院决定，同年6月15日对其继续取保候审；经本院决定，于2017年6月28日继续对其取保候审。现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人龙政午犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员张晓园出庭支持公诉，被告人龙政午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月28日17时许，被告人龙政午因不满其妻周某某与其谈离婚的问题，在南县自己家的厨房中，持菜刀将周某某左脚砍伤。经鉴定，被害人周某某系外伤致左外踝骨骨折、左跟骨骨折，已构成轻伤。
案发后，经公安机关传唤，被告人龙政午在家人的陪同下于当日20时许到公安机关投案，并如实供认了故意伤害他人的犯罪事实。
2017年5月2日，被害人周某某出具谅解书，对龙政午的行为表示谅解。
上述事实，被告人龙政午在开庭审理过程中亦无异议。且有证人宋某某、王某某的证言，被害人周某某的陈述，扣押笔录及扣押物品清单、照片，司法鉴定文书，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，谅解书，被告人龙政午的户籍资料、到案说明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙政午故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙政午犯故意伤害罪的罪名成立。被告人龙政午犯罪后，在家人陪同下向公安机关投案，并如实供认罪行，是自首，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节和被告人龙政午的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险，亦对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙政午犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊罗生
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02319号
原告：李国志，男，满族。
委托代理人张琳，系北京（沈阳）大成律师事务所律师。
委托代理人石家麟，系北京（沈阳）大成律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告李国志诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员盛雯适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李国志及其委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国志诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元／平米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：“甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起，全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方。”因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、要求被告返还购房款272160元；2、要求被告支付违约金100800元（每平米违约金为2400元，供计42平）；3、要求被告支付利息49865.3元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6，480元／平方米，预交金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6，480／平方米-6，980／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方……协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元。但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工团购内部协议、专用收款收据、银行转帐凭证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李国志预交房款272160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国志上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国志违约金100800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7642元，减半收取3821元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 盛 雯
二〇一五年八月十二日
书记员 陈荟茹
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00068-1号
原告赵某。
被告谷城新中悦建材有限公司。
法定代表人李信康，该公司经理。
本院在审理原告赵某诉被告谷城新中悦建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告谷城新中悦建材有限公司价值375000元的财产或银行存款予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告谷城新中悦建材有限公司价值375000元的财产或银行存款予以查封、冻结。查封期间，被查封财产仍然由被查封财产所有人负责看管，但不得变卖、转移或毁损。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期
间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆平
二〇一五年三月十八日
书记员 李 莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6534号
原告吕景知，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾路图书馆南门对过，注册号130900300008796。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告吕景知与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行审理。原告吕景知的委托代理人李东、被告平安公司的委托代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕景知诉称，原告以沧州市南大港管理区广通运输队（以下简称广通运输队）的名义为自己实际所有的冀j×××××、冀j×××××挂大货车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间均为2013年6月20日至2014年6月19日。2013年8月10日4时，原告的雇员何庆杰驾驶保险车辆沿津围公路由南向北行驶至大口屯镇菜园时，未确保安全，致使车辆撞到路东侧行道树后驶入东侧沟中，造成车辆及树木损坏、何庆杰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：何庆杰负事故全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为89870元。原告另支付拆解费3000元、鉴定费4490元、施救费8000元、停车费180元、酒检费300元。同时原告一次性赔偿案外人天津市宝坻区交通局路政管理支队树木损失1800元。上述损失合计107640元，原告就该损失向被告索赔未果，故诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告保险金107640元；2.诉讼费1226元由被告承担。
被告平安公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。保险车辆定损过高，申请重新鉴定；拆解费、评估费、停车费和酒检费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；施救费也不同意赔偿；绿化树木损失应当由交强险进行赔偿。
经审理查明，广通运输队为保险车辆在被告处投保了交强险和车损险，保险期间均为2013年6月20日至2014年6月19日。车损险的保险金额为180000元，保险车辆亦投保了车损险的不计免赔险。
2013年8月10日4时，原告吕景知的雇员何庆杰驾驶保险车辆沿津围公路由南向北行驶至大口屯镇菜园时，未确保安全，致使车辆撞到路东侧行道树后驶入东侧沟中，造成车辆及树木损坏、何庆杰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：何庆杰负事故全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为89870元。原告另支付拆解费3000元、鉴定费4490元、施救费8000元、停车费180元、酒检费300元。同时，原告一次性赔偿案外人天津市宝坻区交通局路政管理支队树木损失1800元。事故发生后，保险车辆在天津市宝坻区聚重源汽车修理厂进行维修，花费维修费89870元。
另查明，保险车辆系挂靠车辆，挂靠单位为广源运输队，实际所有人为原告吕景知。事故发生后，广源运输队出具书面证明：由原告领取事故保险金。
再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提供的交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定结论及明细表、拆解费发票、施救费发票、鉴定费票据、停车费票据、酒检费发票、行驶证、驾驶证复印件予以证明。
本院认为，广源运输队与被告订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。事故发生时，原告吕景知作为车辆实际所有人，对保险车辆具有保险利益，具有车损险保险金索赔权。同时，原告作为肇事司机何庆杰的雇主，已实际赔偿案外人绿化树木损失，具有交强险的保险金请求权。
天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定报告合法、客观、真实，且保险车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为89870元。被告关于车损的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。同时，被告并未提供证据证明鉴定结论有失客观公正性，对于原告申请重新鉴定的主张，本院不予准许。保险车辆的施救费8000元、拆解费3000元、车辆评估费4490元、酒检费300元，为查明和确定事故原因、性质和保险车辆的实际损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。被告关于上述费用的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。停车费180元，因原告提供的票据仅为普通收据，缺乏客观性，本院对该项请求不予支持。据此，本院确认保险车辆的合理损失为：89870＋8000＋3000＋4490＋300=105660元。该损失在原告投保的车损险责任范围和保险金额内，且原告投保了该险种的不计免赔险，应由被告平安公司全额赔偿。绿化树木损失1800元，原告已实际赔偿，属于交强险赔偿范围，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告吕景知保险金1800元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告吕景知保险金105660元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1226元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第221号
原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区槐东北路9号天宇商务楼3层。
法定代表人张韩民，系该公司总经理。
委托代理人朱洪涛，系该公司员工。
被告缪建国，男，1967年5月23日出生，汉族，江苏省南通市如东县洋口镇池塘头村四组10号居民。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司诉被告缪建国财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 牛珊珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第321号
原告：何再忠。
委托代理人：林晓伊，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市样样红鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都沿江工业区57号地块。
法定代表人：廖立伟，总经理
原告何再忠为与被告温州市样样红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告代理人林晓伊到庭参加诉讼，被告温州市样样红鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何再忠诉称：2006年起，被告温州市样样红鞋业有限公司向原告陆续购买了合成革，原告依约向被告发货，被告也均已签收与验收，并向原告交付了相应的凭证。至2006年10月14日，经原、被告双方结算并由被告股东之一林戴国签字确认，被告尚欠原告货款人民币76300元，余款多次催讨未果。现要求：1、判令被告向原告支付货款76300元货款。2、本案产生的诉讼费用、律师费用等费用由被告承担。
被告温州市样样红鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的欠款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州市样样红鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告温州市样样红鞋业有限公司欠原告货款76300元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告温州市样样红鞋业有限公司应予以支付。原告诉请的本案原告律师代理费由被告承担，该诉请没有法律依据，本院不予支持。被告温州市样样红鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市样样红鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何再忠货款76300元。
如果被告温州市样样红鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，公告费420元，由被告温州市样样红鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡程海
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第874-1号
原告：郑诗淇，女，汉族。
委托代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
被告：林栋材，男。
委托代理人：关建明，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：唐灵辉，广东海法律师事务所律师。
被告：林擎天，男。
委托代理人：关建明，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：唐灵辉，广东海法律师事务所律师。
第三人：林中干，汉族。
委托代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。
原告郑诗淇诉被告林栋材、林擎天、第三人林中干所有权确认纠纷一案，原告郑诗淇于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑诗淇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑诗淇撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告郑诗淇负担。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 林清华
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李丹红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第92号
原告邵明玉，男，1985年1月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告王效昌，男，1984年4月26日出生，汉族，无业，住聊城市开发区。
委托代理人陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告邵明玉与被告王效昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明玉，被告王效昌的委托代理人陈希军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明玉诉称：2012年2月2日至2012年2月15日期间被告以做生意需要周转资金为由向我借款82万元，今年已付四万元，现还款时间已过，被告以种种理由推脱，据不还款。为维护原告自身合法权益，特向你院起诉，请求判决被告偿还借款78万元，按同期银行贷款利率四倍计算利息。
邵明玉为支持其主张提交以下证据：1、2012年2月2日、2012年2月12日、2012年2月15日借条三份，拟证明王效昌向其借款82万元。2、中国银行聊城卫育路支行交易明细清单一份、中国农业银行账户历史明细查询单五份，拟证明上述借款已实际支付。
被告王效昌辩称，借款属实，但现在没有能力偿还，待具备偿还能力时一定偿还。借条并没有载明利息，原告要求支付利息应提供相应证据证明。
王效昌未向法庭提交证据。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院可以确认以下事实：
2012年2月2日王效昌向邵明玉借款15万元，并出具欠条一份，内容为：“今借到，今借到邵明玉150000.00（壹拾伍万元正），王效昌，2012.2.2号”；2012年2月12日王效昌向邵明玉借款15万元，并出具欠条一份，内容为：“借条，今借到邵明玉壹拾伍万元正（150000.00），王效昌，2012.2.12号”；2012年2月15日王效昌向邵明玉借款52万元，并出具欠条一份，内容为：“借条，今借到邵明玉伍拾贰万元正（520000.00），王效昌，2012.2.15号”。上述借款共计82万元，三份借条均未载明利息。王效昌于2013年偿还本金4万元。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告王效昌给原告邵明玉出具的借条是自己真实意思的表示，双方形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告邵明玉要求被告王效昌偿还借款78万元，符合法律规定，依法应予支持。
关于借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告邵明玉主张借款时双方口头约定利息为月息6分，未提供相关证据予以证明，且被告不予认可，利息可自起诉之日（2013年12月20日）起按同期银行贷款利率计算逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告王效昌于本判决生效后十日内偿还原告邵明玉借款78万元及利息（以78万元为基数按银行同期贷款利率从2013年12月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费11600元，由被告王效昌承担。（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 费瑞栋
审 判 员 周爱军
人民陪审员 李方坦
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 田 振
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第81号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：蒋利宽。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人蒋利宽不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人蒋利宽于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘彩云
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第618号
申请执行人徐战元，男，1959年5月6日出生，汉族。
被执行人李思学，男，1964年10月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峄执字第618号执行裁定书，于2014年12月23日冻结了被执行人李思学银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人李思学银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一五年三月十二日
书记员 朱 勇
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法怀民初字第195号
原告吴立显，男，汉族，住信宜市。
委托代理人梁祖泽，男，汉族，住信宜市。
被告王世幸，男，汉族，住信宜市。
原告吴立显诉被告王世幸民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴立显及其委托代理人梁祖泽到庭参加诉讼。被告王世幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴立显诉称，被告王世幸为了解决生意资金的周转，向原告借款共计35000元：2013年4月7日，被告向原告借取25000元，约定在2013年5月15日还清；2013年4月8日，被告向原告借取10000元。上述借款均有被告手写的借条为证。借款到期后，经原告多次催收，被告没有归还借款给原告。为维护合法权益，原告现向法院起诉，请求法院判令：1.被告王世幸归还35000元及利息（从2013年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告吴立显；2.本案的各项诉讼费用由被告承担。
被告王世幸没有向本院提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告提供的证据及证明内容如下：
A1.原告吴立显的身份证复印件1份。证明原告的主体资格及身份情况。
A2.《借条》复印件2份。证明被告王世幸于2013年4月7日、2013年4月8日分别向原告借款25000元、10000元，共35000元，被告签订有借条给原告收执。2013年4月7日立具的《借据》中“小写数字（20000元）”是被告书写错误，原告实际上是借了25000元给被告。
本院依法调取的证据及证明的内容如下：
C1.《户成员信息》复印件1份。证明被告王世幸的身份情况。
经质证，原告吴立显对证据C1没有异议。
被告王世幸在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，被告王世幸于2013年4月7日向原告吴立显借款25000元，被告王世幸立有《借条》一份给原告吴立显收执。《借条》约定：王世幸借到吴立显现金25000元，定于2013年5月15日还清。2013年4月8日，被告王世幸再次向原告吴立显借款10000元并立具有《借条》一份给原告吴立显收执，该笔借款的《借条》没有约定还款期限。被告王世幸在上述两份《借条》上均签名确认，该两份《借条》没有约定利息。被告王世幸向原告吴立显共借款35000元。借款逾期以及经原告催收后，被告没有归还借款。原告于2014年10月8日向法院起诉，提出上述诉称中的请求及事实理由。
本院认为，关于原告请求被告王世幸归还借款本金35000元及利息（从2013年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）是否支持的问题。被告王世幸向原告吴立显借款共35000元属实，有被告王世幸立具的两份《借条》证实，本院予以确认。经催收后，被告王世幸没有偿还借款本金给原告，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金35000元负偿还的民事责任。
被告王世幸于2013年4月7日立具的《借条》中对借款25000元的还款日期约定为2013年5月15日，逾期利息应从2013年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日款止，与原告的诉请一致，本院予以支持。被告王世幸于2013年4月8日立具的《借条》中对10000元借款没有约定还款期限，逾期利息应从2014年10月8日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。原告吴立显诉请该10000元借款的逾期利息从2013年5月16日起计付，依据不足，本院依法不予支持。因此，被告王世幸应偿还借款本金共35000元及利息（其中借款本金为25000元的利息从2013年5月16日起，借款本金为10000元的利息从2014年10月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告吴立显。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，虽然被告王世幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告王世幸在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金35000元及利息（其中借款本金为25000元的利息从2013年5月16日起，借款本金为10000元的利息从2014年10月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告吴立显。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告王世幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 飞 龙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林启新（兼）
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014长民五终字第00002号
上诉人（原审原告）付甲龙，男，1958年7月15日出生，汉族，职工，现住榆树市。
被上诉人（原审被告）榆树市黑林镇人民政府。
法定代表人张守军，镇长。
委托代理人张凤军，司法所所长。
委托代理人李铁英，法律顾问。
上诉人付甲龙因与被上诉人榆树市黑林镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第2377号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付甲龙，被上诉人榆树市黑林镇人民政府的委托代理人张凤军、李铁英到庭参加诉讼。
付甲龙原审时诉称，1998年至2005年间榆树市黑林镇人民政府在付甲龙处借款共计70018.00元，并于2005年8月6日榆树市黑林镇人民政府给付甲龙出据存款票据一枚。后付甲龙向榆树市黑林镇人民政府索要此款，榆树市黑林镇人民政府以各种理由推托至今。现要求榆树市黑林镇人民政府给付付甲龙借款70018.00元及利息。
原审法院认为，付甲龙原系榆树市黑林镇人民政府工作人员。付甲龙在榆树市黑林镇人民政府工作期间关于费用报销问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项的规定，原审裁定：驳回原告付甲龙的起诉。案件受理费由付甲龙承担。
宣判后，付甲龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要上诉理由为，1、原审裁定认定事实错误，上诉人在原榆树市谢家乡政府林业站工作期间，为原谢家乡政府垫付树苗款共计70018.00元，并形成相关原始凭证和后来的存款凭证。上诉人的垫付行为已经产生原谢家乡政府借上诉人钱用于购买树苗的法律事实，实质上已经导致原谢家乡政府与上诉人之间形成借贷关系。2005年原谢家乡政府并入黑林镇政府后，黑林镇政府即被上诉人应当依法偿还该款项及利息；2、原审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人之间因垫付发生的借贷纠纷，是民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定将此类民事纠纷直接排除在法院受理范围之外而驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。
被上诉人榆树市黑林镇人民政府辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审过程中上诉人写的都是往来账，不是借贷关系。包括付款买树苗的事实都没有提供证据。
本院认为，2005年8月6日榆树市谢家乡农村经济服务中心林业科给上诉人付甲龙出具存款据一枚，其内容：“款项金额，人民币柒万零壹拾捌元整，￥70018.00元，款项理由系付甲龙在林业站存款（附原始票据21枚）。”存款据背面写明：“付甲龙21枚单据系98年以来往来，有原任领导签字，现任领导同意入账（张书记找到我指示入账）具体情况由财会人员负责安排，按业务要求，应付款和往来处理，李春阳2005.8.6”。从其内容看，并不是上诉人付甲龙在榆树市黑林镇人民政府工作期间的费用报销问题，上诉人付甲龙与被上诉人榆树市黑林镇人民政府之间是否存在债权债务关系，人民法院应进行审理，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第2377号民事裁定；
二、指令吉林省榆树市人民法院审理本案。
一审案件受理费1000元，退回上诉人付甲龙。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 白 雪
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第199号
申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司（原清河县农村信用合作联社），组织机构代码05941463-8。住所地清河县渤海路**号。
法定代表人杜彦君，该行董事长。
被执行人裴保强、男、汉族、1967年2月8日出生，初中文化，住清河县连庄镇小裴村，身份证号1305341967********。
本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与被执行人裴保强借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月9日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）清执字第199号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田同彬
审判员 董甲双
审判员 林书臣
二〇一四年十二月十二日
书记员 张国强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民催1号
申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金山路。
法定代表人章序贤，系董事长。
申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司申请宣告汇票无效一案，本院受理后依法于2017年4月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司银行汇票一张（票号XXXXXXXX/XXXXXXXX,出票日期为2016年12月13日，到期日为2017年6月13日，票面金额人民币15万元，出票人为临沂格瑞食品有限公司，收款人为临沂益膳房商贸有限公司，付款行为人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，申请人为持票人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谷元魁
审判员 蹇令峰
审判员 邵照学
二〇一七年六月八日
书记员 杨俊友
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢437号
申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行。
被执行人赵振江，男，1955年3月16日生，汉族，住临沂市河东区郑旺镇。
被执行人刘元普，男，1964年7月20日生，汉族，住临沂市河东区郑旺镇。
被执行人赵振国，男，1978年9月28日生，汉族，住临沂市河东区郑旺镇。
本院依据的（2014）临东信证执字第15号执行证书已发生法律效力，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的银行存款23万元或价值23万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 玮
二〇一六年九月一日
书记员 靖美玉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第73号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人薛某，男，1980年6月15日出生，汉族，文盲，无业，家住安徽省太和县，暂住厦门市思明区。曾因犯盗窃罪，于2008年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年9月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月23日刑满释放；又因盗窃，于2011年5月9日被处以行政拘留十五日；再因犯盗窃罪，于2012年2月3日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）983号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员陈志山出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月5日19时许，被告人薛某溜门进入厦门市思明区横竹路某号304室内，盗走被害人王某乙放在桌上的价值人民币2062元的黑色台式组装电脑一台。当日23时许，公安机关在被告人薛某的暂住处厦门市思明区横竹路某号327室将其抓获。
到案后，被告人薛某如实供述上述事实，根据其提供的线索，公安机关已将所盗赃物追缴并发还被害人王某乙。
以上事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有其庭前供述及辨认作案地点的笔录、照片，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、刘某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、电脑照片、电脑装机单、发还物品、文件清单、储藏赃物地点照片，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币2062元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人已有多次盗窃前科劣迹，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，主观恶性和社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，所盗赃物已被追缴并发还被害人，可依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人薛某酌情处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年4月20日止；罚金应于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第247号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年1月10日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，农民，住巨野县。因犯盗窃罪于2006年10月8日被郓城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被巨野县公安局刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
被告人祝某某，女，1986年2月10日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，现住巨野县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被巨野县公安局刑事拘留，5月30日被取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）244号起诉书指控被告人刘某某、祝某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人刘某某、祝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2013年4月至2014年4月间，被告人刘某某单独或伙同其妻祝某某，先后在湖北省随州市某某镇、山东省郓城县、巨野县等地七次盗窃被害人曹某某、侯某某、赵某某、毕某某等手提电脑、香烟等物品，共价值人民币12800元。被告人祝某某参与盗窃三次，盗得财物价值人民币6960元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、祝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某某、祝某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、被告人刘某某于2013年4月22日8时许，在湖北省随州市某某镇老街XXX号风水店内，将被害人曹某某放在店内的黑色华硕X43B笔记本电脑一台盗走。后将该电脑以人民币1200元的价格卖给郓城县某某镇某某村的李某某。经鉴定价值人民币1680元，案发后被追退；
2、被告人刘某某于2014年3月3日9时许，在郓城县胜利街南段惠普专卖店内，将被害人侯某某的黑色惠普TPNQ113笔记本电脑一台盗走。经鉴定价值人民币3000元，案发后被追退；
3、被告人刘某某、祝某某于2014年4月10日19时许，在巨野县某某镇某村某某超市内，将被害人商某某放在复印机上的白色三星9508手机一部盗走。经鉴定价值人民币2280元，案发后被追退；
4、被告人刘某某于2014年4月12日12时许，在巨野县某某镇某某门市内，将被害人赵某某的银色联想笔记本电脑S415一台盗走，被告人祝某某在门口接应。后将该电脑以人民币600元的价格卖给巨野县某某镇某某电脑科技门市的苑某某。经鉴定价值人民币3600元，案发后被追退；
5、被告人刘某某、祝某某于2014年4月份的一天12时许，在巨野县某某镇某某超市内，将被害人毕某某超市内的硬盒中华牌香烟三条盗走，由被告人祝某某在门口接应。经鉴定价值人民币1080元，案发后被追退；
6、被告人刘某某于2014年4月份的一天，在菏泽市汽车站西邻某某通讯手机大卖场内，将被害人武某某放在柜台里的黑色外壳金色花边的长虹M888手机一部盗走。经鉴定价值人民币200元，案发后被追退；
7、被告人刘某某于2014年4月14日下午，在菏泽市牡丹区中原商城联想电脑专卖店内，将被害人连某某放在柜台上的黑色联想A2105手机一部盗走。经鉴定价值人民币960元，案发后被追退。
综上，被告人刘某某共盗窃七次，盗得财物共价值人民币12800元；被告人祝某某参与盗窃三次，盗得财物价值人民币6960元。
上述事实，被告人刘某某、祝某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）、被害人曹某某、侯某某、商某某、赵某某、毕某某、武某某、连某某陈述；（2）、证人李某某、彭娜、苑体杰等证言，（3）、物证被盗赃物照片；（4）、书证被告人刘某某、祝某某户籍信息，破案经过、抓获经过，扣押、发还物品清单；（5）、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等；（6）、被告人刘某某、祝某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、祝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某、祝某某当庭自愿认罪，赃物被追退，被告人祝某某在共同犯罪中所起作用相对较小，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金款应在本判决书生效后二十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。）
被告人祝某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付红莲
审 判 员 某福兰
人民陪审员 曹庆清
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 衡
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1955号
原告胡新齐与被告浙江博美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00344号判决书已发生法律效力。申请执行人胡新齐于2015年06月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江博美工贸有限公司支付赔偿款75670.4元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1955号案终结执行。申请执行人胡新齐今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 叶建莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3827号
原告崔XX，女，2008年9月16日生，汉族，住天津市河东区
法定代理人王X（原告之母），女，1987年6月3日生，汉族，住同上。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告崔X，男，1986年5月22日生，汉族，住天津市河东区。
原告崔XX诉被告崔X抚养费纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2014年8月20日、9月30日公开开庭进行了审理。原告崔XX的法定代理人王X、被告崔X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，原告之母王X与被告关系一直不好，双方从2012年初开始分居生活，原告一直随其母生活，被告从未支付过抚育费。原告从2012年9月开始到托儿所入托，每月托儿费1200元，依法被告应当承担一半，可是被告从未管过原告。现诉至法院要求判令：1、被告从2012年7月开始每月支付原告抚养费1000元；2、被告支付原告2012年9月至2014年7月托儿费每月1200元，共计20490元的50%即10245元，课外补习费1672元的50%即836元，医药费3000元的50%即1500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、牡丹卡银行转账明细一份；
2、报名费票据复印件一份；
3、医药费票据八张；
4、出生证明复印件一份。
被告辩称，原告法定代理人所述分居时间不属实，本人与原告法定代理人从2013年12月开始分居，本人从2014年3月开始没有给付抚育费，课外辅导费和医药费没有通知本人，本人不知情不认可，对于原告主张每月1000元抚育费支付不了，如果支付抚养费了就不应该再支付托儿费，同意每月支付600元抚育费。
被告提供如下证据：
1、工资收入证明复印件一份；
2、（2014）东民初字第1109号民事判决书复印件一份；
3、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份。
经审理查明，被告系原告之父，原告法定代理人王X与被告系夫妻关系，双方于2013年12月开始分居，原告随其法定代理人生活。
被告提供X公司出具的工资收入证明证实其月稳定收入为人民币2922元。
庭审中，被告提出亲子关系鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具（2014）法物鉴字第70号亲权鉴定检验报告书，鉴定意见为：DNA检测分析结果支持被检父母与孩子存在亲权关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告系原告之父，被告虽与原告法定代理人因感情不和分居，但亦有抚养原告的责任，现原告随其法定代理人生活，被告应履行给付抚养费的义务。虽然被告辩称给付过原告抚养费，但其未能提供证据予以证实，对此本院不予采信。原告法定代理人与被告于2013年12月开始分居，故被告应当从该月向原告支付抚养费，至于给付期限因原告法定代理人与被告仍系夫妻关系存续期间，故本院确认被告给付至此次法庭辩论终结前的抚养费为宜，对于今后尚未发生的抚养费，原告可待实际发生后另行主张权利。因被告提供的收入证实其月稳定收入为2922元，故本院酌情确定被告每月给付原告抚养费700元。对于原告主张被告支付托儿费、课外补习费的50%，原告支付的抚养费中应当包含上述费用，故对原告该诉请本院不予支持。对于原告主张被告支付医药费的50%，因原告提供的医疗费票据均为原告法定代理人与被告分居前产生的费用，故对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告崔X给付原告崔XX2013年12月1日至2014年9月30日期间的抚养费共计7000元；
二、驳回原告崔XX的其他诉讼请求。
如果被告崔X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一四年十月十五日
书记员 杨婧怡
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00119号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址江苏省南京市石鼓路225号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）卜华炯。
被上诉人（原审被告）朱建。
被上诉人（原审被告）南京先锋运输有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区东白菜园98号。
法定代表人王昆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人卜华炯、朱建、南京先锋运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹导民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年九月十五日
书记员 孔金燕
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5609号
原告唐某某。
被告宫甲。
原告唐某某诉被告宫甲探望权纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员王秋红独任审判，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告宫甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2013年10月22日经崇明县人民法院调解离婚，双方约定婚生子宫乙由被告宫甲负责抚养至18周岁止。原、被告离婚后，原告多次要求探望儿子，均遭被告拒绝。现原告诉至本院请求判令：准予原告每月探望婚生子宫乙两次，每月第二、四个星期六由原告将宫乙接回至原告住处，周日将孩子送回被告住处，并要求在儿子的寒暑假期有一半的探望时间。
为证明其主张，原告向本院提供了（2013）崇民一（民）初字第5222号民事调解书一份。
被告宫甲辩称，不同意原告具体的探望方式，离婚时原、被告双方曾自行约定，原告须经过被告的同意才可探望儿子。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2008年9月1日生育儿子宫乙，2013年10月22日经崇明县人民法院调解离婚，离婚协议书约定，婚生子宫乙由被告宫甲负责抚养至18周岁止，双方对原告探望宫乙的方式和时间未作约定。2014年5月起，原告多次要求探望儿子，遭被告拒绝，故涉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求每月第一、三个星期六由原告将宫乙接回至原告住处，周日将孩子送回被告住处，并要求在儿子的寒暑假期有一半的探望时间。
另查明，原、被告婚生子宫乙现就读于XXX幼儿园，目前原、被告均在上海市宝山区居住。
本院认为，原、被告离婚时的协议明确了婚生子宫乙由被告宫甲负责抚养，但未约定儿子宫乙的探望方式，故原告可就探望权单独提起诉讼。原、被告离婚后，宫乙虽然随父亲一方共同生活，但依然是双方的子女，作为不直接抚养儿子的原告，有探望并和孩子单独相处的权利，被告有协助的义务，故对原告的诉请本院予以支持。对于被告提出原告须经被告同意方可行使探望权的辩解，无相关依据，本院不予采纳。本院从有利于孩子的健康成长，不经常改变孩子正常的学习、生活环境考虑，酌定原告探望儿子的具体时间及相应的方式。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告唐某某对儿子宫乙享有探望权，被告宫甲予以协助。（具体方式为：自本判决生效之日次月起，每月第一个星期六上午9时由原告至被告家中接回儿子，于次日下午16点前将儿子送回被告家中。）
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告宫甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第234号
原告：郑某某，女，1979年8月15日出生。
被告：雷某某，男，1973年10月16日出生。
原告郑某某诉被告雷某某离婚纠纷一案。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告雷某某下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2012年6月，原、被告经人介绍相识三天便登记结婚。双方共同生活4个月后，被告前往墨西哥，此后便失去联系至今。原告曾于2013年5月22日诉至台山法院，请求判决解除原、被告的夫妻关系。台山法院以夫妻感情未破裂为由判决不准原告与被告离婚。上述判决生效一年多，被告仍渺无音讯，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原告与被告离婚。
被告雷某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：2012年6月4日，原、被告在台山市民政局登记结婚。2012年10月9日，被告雷某某出境前往墨西哥，原告郑某某在中国生活，双方分居至今未曾团聚。婚姻关系存续期间，双方没有生育子女。2013年5月22日，原告郑某某曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判令与被告雷某某离婚。本院于2013年10月11日作出（2013）江台法民一初字第1136号民事判决书，判决不准原告郑某某与被告雷某某离婚。2014年11月14日，原告郑某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告雷某某离婚，并主张双方没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。案经受理后，由于被告雷某某下落不明，本院于2014年12月27日在《人民法院报》依法向其公告送达相关应诉材料。期限届满后，被告雷某某没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告郑某某与被告雷某某婚后长期分居两地，且被告雷某某失去联系，双方无法共同生活，在本院判决不准双方离婚后仍未能和好，夫妻感情确已破裂。原告郑某某诉请与被告雷某某离婚，理由充分，应予支持。因被告雷某某下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 伍红月
人民陪审员 黄智强
二〇一五年六月三日
书 记 员 伍曼仪