wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第214号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年9月4日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年12月5日被修水县公安局刑事拘留，同月17日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日早晨，被告人谢某某在本县东南海宾馆开设211房间。当日中午，被告人谢某某在宾馆通过微信认识吸毒人员陈某某并邀陈一起玩，后陈某某来到被告人谢某某房间，被告人谢某某提供甲基苯丙胺（冰毒）与陈一同吸食。次日早晨，陈某某再次同谢某某吸食甲基苯丙胺并离开了该宾馆。
2014年11月25日早晨，被告人谢某某在本县碧海云天宾馆开设303房间。当日中午，被告人谢某某邀请陈某某来到该处玩，并拿出甲基苯丙胺同陈吸食，之后，陈某某离开宾馆。次日凌晨，被告人谢某某又邀请陈来到宾馆并同其吸食了甲基苯丙胺。
2014年12月5日，被告人谢某某被抓获归案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、黎某某、吴某的证言，手机通话清单，现场检测报告书，宾馆住宿登记表，辨认笔录，视频资料，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反毒品管理法规，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某从侦查、起诉到审判阶段都能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
审 判 员 孙小波
人民陪审员 卢作旺
二〇一五年七月七日
书 记 员 江碧云
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第214号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人秦昌贵，小名小宝贵，男，1989年12月25日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省修文县大石乡，现住贵州省息烽县石硐乡。2015年3月18日因涉嫌故意伤害被修文县公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。同年10月15日由修文县人民检察院决定取保候审，11月2日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人秦昌贵犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉，被告人秦昌贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日上午，被告人秦昌贵乘坐自家的客运中巴车经过修文县小箐乡街上时遭遇堵车，被告人秦昌贵在与对向一辆中华车的车主周真江商量让车的过程中发生口角，并相互辱骂，周真江遂下车打被告人秦昌贵，后被他人劝开。被告人秦昌贵便回到自己的客车上，周真江又冲到客车上与被告人秦昌贵发生抓扯，在被他人劝下车后周真江仍拒不让车。被告人秦昌贵便回到附近的欧世华联超市买了一把菜刀回到现场，并持菜刀将周真江的头部和小腿部砍伤。经修文县公安局司法鉴定中心鉴定：周真江的损伤客观存在，该损伤已造成其头左颞顶部损伤达8.4cm＊0.1cm，右小腿上段外侧损伤达6.3cm＊0.2cm，且边缘整齐。该头部损伤经CT检查示：左顶骨外板骨折。其损伤特征符合锐器所致。评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人秦昌贵已赔偿被害人周真江相关费用共计62000元，取得了周真江的谅解。
上述事实，被告人秦昌贵在庭审中亦无异议，且有书证，被害人周真江的陈述，证人张艳、肖恩建、袁玉平等人的证言，被告人秦昌贵的供述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人秦昌贵在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内处刑。
�院认为，被告人秦昌贵故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦昌贵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人秦昌贵在归案后如实供述了自己的犯罪实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；对于本案的案发，被害人有一定的过错，可以酌情对被告人从轻处罚；被告人秦昌贵在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案案情、情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
一、被告人秦昌贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具菜刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 郡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李家志
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑09执47号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人程远萌，男，1986年12月2日出生，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区东风街道十五委**组。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行程远萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案执行。
经审查，湛江仲裁委员会未依照《中华人民共和国仲裁法》规定的程序审理本案，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决书，并在仲裁过程中未保障当事人基本程序权利违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、法释(2018)《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶廷珩
审判员 纪红军
二〇一八年六月二十日
书记员 李庆坤
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执55-3号
申请执行人舒涌，男，生于1973年9月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人林云富，女，生于1957年5月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人李品分，女，生于1953年12月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行舒涌申请执行林云富、李品分民间借贷纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第808号民事判决书确定债权人舒涌的债权受偿数额为316114.33元（及判决书确定的利息）；领取本裁定时已实现的债权数额为209742.33元；领取本裁定时未实现的债权数额为106372.00元。因被执行人林云富、李品分暂无可供执行的财产，依据申请执行人舒涌的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第808号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘克全
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初138号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人王开吉，男，1980年2月26日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因殴打他人，于2006年9月6日被余干县公安局行政拘留十日，并处五百元罚款；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年5月21日被余干县公安局刑事拘留，2018年6月22日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕，2018年7月12日余干县人民检察院变更强制措施为取保候审，8月6日经江西省余干县人民法院决定逮捕，8月15日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人王开吉犯故意毁坏财物罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易�序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人王开吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年5月30日，被告人王开吉参加瑞洪镇新塘村后房村划龙舟比赛，16时左右，后房村划龙舟比赛失利，参与划龙舟的村民将龙舟摆放至老后房小学内，摆放龙舟时，有村民说东源人的搅拌站侵占了后房村的山，王开吉听后很气愤，遂鼓动大家去砸掉搅拌站，在王开吉带领下，在场的其他村民一起来到瑞洪镇搅拌站，以王开吉为首的二十个左右年轻人便捡起搅拌站工地上的钢管、石头等工具对搅拌站活动板房的门、窗、空调外机等物品进行打砸，其中王开吉打砸了活动板房的窗户，王剑峰用石头扔了一下窗户,打砸了几分钟�，在场的人员全部原路返回。经余干县价格认定中心认定，被毁坏财物认定价值人民币22,107.5元。
2018年6月25日，瑞洪搅拌站负责人与瑞洪新塘村后房组就有关纠纷达成调解协议，并对王开吉等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王开吉在庭审过程中无异议，且有
被害人吴某的陈述，证人江某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，现场方位示意图，调解协议，谅解书，购销合同，征地广告及协议书，鉴定意见，被告人王开吉的供述与辩解，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开吉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人王开吉到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合考虑被告人王开吉所在的村与被害方就有关纠纷达成了调解，双方矛盾已经化解，被告人亦取得了被害方的谅解，且经余干县社区矫正领导小组办公室的调查评估，被告人王开吉再犯可能性较小，适用缓刑对社区没有重大不良影响，决定对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王开吉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一八年八月十六日
书记员 胡美艳
上海市第一中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）沪01执复33号
复议申请人(被限制出境人)：庄镇贤，男，1971年3月12日生，住上海市。
上海市长宁区人民法院(以下称长宁法院)在执行该院(2015)长民三(民)初字第342号A公司(以下称A公司)与B公司(以下称B公司)、C公司(以下称C公司)房屋租赁合同纠纷民事判决一案过程中，于2018年1月24日，对被执行人B公司、C公司的前法定代表人庄镇贤作出(2016)沪0105执2698号执行决定书，限制庄镇贤出境。庄镇贤不服该执行决定，向本院申请复议。
庄镇贤申请复议的主要理由是：2016年12月起，其已不再担任B公司、C公司的法定代表人及总经理，上述公司的法定代表人、总经理由周某担任；上述公司财产由长宁法院查封，经评估价值1,700多万元，足以偿还本案执行款。执行法院于2018年1月24日对其作出的限制出境限制出境决定，事实认定错误，请求本院撤销执行法院对其采取的限制出境的执行措施。
经审查，长宁法院于2015年8月21日作出(2015)长民三(民)初字第342号民事判决：B公司、C公司于判决生效之日起三十日内归还A公司上海市长宁区XX路XXX号XXX层XXX室面积为1,350平方米的房屋(以下称涉案房屋)；B公司于判决生效之日起十日内支付A公司租金人民币2,880,000元、水费人民币84,790元、电费人民币492,497元、服务费人民币11,547元、滞纳金人民币540,000元等，以及2015年4月4日起至实际搬离涉案房屋之日止，每月180,000元的房屋使用费。B公司、C公司不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年6月7日作出(2016)沪01民终2901号民事判决，驳回上诉，维持原判。庄镇贤时任B公司、C公司法定代表人。
因B公司、C公司未履行上述判决义务，A公司申请强制执行，长宁法院于2016年7月7日立案执行，案号为(2016)沪0105执2698号。在该案执行过程中，被执行人金粤管理公司、金粤实业公司的法定代表人由庄镇贤变更为周某，庄镇贤仍是被执行人的主要负责人。
日前，涉案房屋通过法院强制执行已交付完毕，但房屋使用费等仍未执行到位。执行法院依申请执行人的申请，于2018年1月24日对被执行人原法定代表人及主要负责人庄镇贤作出限制出境决定书。
以上事实，有相关生效法律文书、限制出境决定书等为证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取限制出境等措施。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十七条之规定，被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。被执行人未能履行生效判决确定的义务，原法定代表人是影响债务履行的责任人，仍然具有配合法院强制执行的义务，执行法院对其采取限制出境的执行措施，并无不当。复议申请人以执行过程中法定代表人已发生变更为由，请求撤销该执行措施，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，决定如下：
驳回庄镇贤的复议申请，维持原决定。
本决定作出后立即生效。
审判长 周林安
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一八年三月十六日
书记员 董 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条：
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十七条：
被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
……
上海市第一中级人民法院复 议 决 定 书（2018）沪01执复33号复议申请人(被限制出境人)：庄镇贤，男，1971年3月12日生，住上海市。上海市长宁区人民法院(以下称长宁法院)在执行该院(2015)长民三(民)初字第342号A公司(以下称A公司)与B公司(以下称B公司)、C公司(以下称C公司)房屋租赁合同纠纷民事判决一案过程中，于2018年1月24日，对被执行人B公司、C公司的前法定代表人庄镇贤作出(2016)沪0105执2698号执行决定书，限制庄镇贤出境。庄镇贤不服该执行决定，向本院申请复议。庄镇贤申请复议的主要理由是：2016年12月起，其已不再担任B公司、C公司的法定代表人及总经理，上述公司的法定代表人、总经理由周某担任；上述公司财产由长宁法院查封，经评估价值1,700多万元，足以偿还本案执行款。执行法院于2018年1月24日对其作出的限制出境限制出境决定，事实认定错误，请求本院撤销执行法院对其采取的限制出境的执行措施。经审查，长宁法院于2015年8月21日作出(2015)长民三(民)初字第342号民事判决：B公司、C公司于判决生效之日起三十日内归还A公司上海市长宁区XX路XXX号XXX层XXX室面积为1,350平方米的房屋(以下称涉案房屋)；B公司于判决生效之日起十日内支付A公司租金人民币2,880,000元、水费人民币84,790元、电费人民币492,497元、服务费人民币11,547元、滞纳金人民币540,000元等，以及2015年4月4日起至实际搬离涉案房屋之日止，每月180,000元的房屋使用费。B公司、C公司不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年6月7日作出(2016)沪01民终2901号民事判决，驳回上诉，维持原判。庄镇贤时任B公司、C公司法定代表人。因B公司、C公司未履行上述判决义务，A公司申请强制执行，长宁法院于2016年7月7日立案执行，案号为(2016)沪0105执2698号。在该案执行过程中，被执行人金粤管理公司、金粤实业公司的法定代表人由庄镇贤变更为周某，庄镇贤仍是被执行人的主要负责人。日前，涉案房屋通过法院强制执行已交付完毕，但房屋使用费等仍未执行到位。执行法院依申请执行人的申请，于2018年1月24日对被执行人原法定代表人及主要负责人庄镇贤作出限制出境决定书。以上事实，有相关生效法律文书、限制出境决定书等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取限制出境等措施。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条之规定，被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。被执行人未能履行生效判决确定的义务，原法定代表人是影响债务履行的责任人，仍然具有配合法院强制执行的义务，执行法院对其采取限制出境的执行措施，并无不当。复议申请人以执行过程中法定代表人已发生变更为由，请求撤销该执行措施，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，决定如下：驳回庄镇贤的复议申请，维持原决定。本决定作出后立即生效。审判长  周林安审判员  宋 贇审判员  吉顺祥二〇一八年三月十六日书记员  董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条：被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。……
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执复24号
复议申请人（被执行�）：朱晓芳，女，1971年11月13日出生，汉族，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏艳，湖北宁华律师事务所律师。
申请执行人：湖北鑫九龙钙业有限公司，住所地嘉鱼县高铁岭镇八斗角村。
法定代表人：郭敏，该公司董事长。
被执行人：周玉虎，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎，该公司总经理。
被执行人：武汉睿畅投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A室。
法定代表人：周望香，该公司总经理。
被执行人：杨航，男，1986年6月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
复议申请人朱晓芳不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
嘉鱼县人民法院在执行湖北鑫九龙钙业有限公司（以下简称鑫九龙公司）与周玉虎、武汉睿和融资担保有限公司（以下简称睿和公司）、武汉睿畅投资管理有限公司（以下简称睿畅公司）民间借贷纠纷一案过程中，于2018年5月8日作出（2017）鄂1221执679号执行裁定，追加第三人朱晓芳、杨航为本案被执行人。朱晓芳不服提出执行异议，称其不是睿畅�司的真实股东，受让股权价款的转入和出让股权价款转出的行为非本人操作，是第三方冒名代为办理，请求撤销嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221执679号执行裁定。
嘉鱼县人民法院查明，鑫九龙公司与周玉虎、睿和公司、睿畅公司、第三人武汉鑫达顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年7月25日作出（2017）鄂1221民初725号民事调解书，双方达成如下协议：一、由周玉虎向鑫九龙公司偿还借款本金450万元和前期利息75.114627万元（即2015年2月6日至2016年12月31日的利息），并以450万元为基数按月息2分计算支付后期利息（即从2017年1月6日起至借款本金付清之日的利息）。该给付义务由周玉虎于2017年10月31日前履行完毕；二、睿和公司和睿畅公司对上述还款义务承担连带保证责任；三、案件受理费48500元，减半收取为24250元，保全费5000元�共计29250元由周玉虎、睿和公司和睿畅公司共同负担。到期后，因周玉虎、睿和公司、睿畅公司未履行法律文书所确定的义务，鑫九龙公司于2017年11月8日申请强制执行。在执行过程中，该院作出（2017）鄂1221执679号执行裁定书，追加朱晓芳、杨航为本案被执行人。朱晓芳不服，提出书面异议，要求撤销该裁定。
嘉鱼县人民法院认为，朱晓芳对追加其为本案被执行人不服，而提出的执行异议，属执行当事人认为该执行行为损害其合法利益而提出的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理。异议人朱晓芳认为其不是睿畅公司真实股东的理由，与工商局发布信息不一致，不予采信。另认为受让股权价款的转入和出让股权价款转出的行为非本人操作，是第三方冒名代为办理的理由不能成立，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人朱晓芳的执行异议。
朱晓芳向本院申请复议称，1.其仅是武汉睿畅投资管理有限公司（以下简称睿畅公司）的名义股东不是真实股东，未享有该公司的任何权利，亦未参与该公司经营管理。2.一审对其抽逃注册资金的认定，超出了执行程序的审查范围。3.一审裁定追加其为被执行人未依法公开听证，违反了法定程序。请求同时撤销嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221执异7号执行裁定和（2017）鄂1221执679号执行裁定。
申请执行人鑫九龙公司、被执行人周玉虎、睿和公司、睿畅公司未提交复议答辩意见。
本院查明，嘉鱼县人民法院在执行湖北鑫九龙钙业有限公司（以下简称鑫九龙公司）与周玉虎、武汉睿和融资担保有限公司（以下简称睿和公司）、睿畅公司民间借贷纠纷一案过程中，经调查后认定:睿畅公司原股东朱晓芳在公司成立验资后于2012年2月13日将自己向企业增资的2925万元转向其他账户，睿畅公司原股东杨航在公司成立验资后于2012年2月13日将自己向企业增资的450万元转向其他账户，2017年7月26日朱晓芳将自己在睿畅公司的股权转让。朱晓芳、杨航作为公司股东抽逃公司注册资金、未依法履行出资义务即转让股权，依法应当在抽逃公司注册资金和未依法出资范围内承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、十九条的规定，于2018年5月8日作出（2017）鄂1221执679号执行裁定，裁定追加第三人朱晓芳、杨航为本案被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。根据上述规定，嘉鱼县人民法院在执行过程中，依据该规定的第十八条、十九条裁定追加第三人朱晓芳为本案被执行人，朱晓芳不服，向嘉鱼县人民法院提出的执行异议，不属法院执行异议的审查范围；已经受理审查的，应裁定驳回异议人的执行异议请求，向异议申请人释明其可在法定期限内提起执行异议之诉。综上，嘉鱼县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十五条的规定审查处理朱晓芳提出的执行异议，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221执异7号执行裁定；
二、发回湖北省嘉鱼县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宏
审判员 陈仲军
审判员 郭 华
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 瑞
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第111号公诉机关景泰县人民检察院。被告人刘生军，男，汉族，1975年2月18日生，甘肃省景泰县人，初中文化，农民。1997年9月4日因犯流氓罪被景泰县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。辩护人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人刘生军犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人刘生军、辩护人尚可臻到庭参加诉讼。现已审理终结。景泰县人民检察院指控，2014年1月12日15时许，被告人刘生军携带毒品去景泰县一条山镇兴建大酒店一房间，和他人商议以每克800元的价格欲给他人贩卖，后在该酒店洗浴中心门前被公安民警抓获，当场从被告人刘生军处查获一包毒品可疑物61.29克。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该毒品吗啡净重59.50克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘生军贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。建议以贩卖毒品罪判处被告人刘生军七年以上九年以下有期徒刑。被告人刘生军及辩护人辩解，被告人刘生军主观上有贩卖毒品的意图，但在贩卖过程中自动放弃了贩卖毒品，是犯罪中止，依法应减轻处罚。经审理查明，被告人刘生军有吸毒史。2013年春节后的一天，被告人刘生军和张某某喝酒时给张某某说手里有几十个东西（指毒品黄皮），后张某某便联系买家，刘生军和张某某也多次用手机短信联系贩卖毒品一事。2014年1月10日，张某某告知刘生军已联系好买家，但需先看样品，刘生军便给张某某一小包样品。2014年1月12日上午，张某某给刘生军说毒品被买家看上，买家在景泰县一条山镇兴建大酒店住着。当日15时左右，刘生军将毒品黄皮带在身上，和张某某到兴建大酒店510房间，商议以每克800元的价格卖给买家80克。因当时被告人刘生军害怕，就离开510房间，后在兴建大酒店洗浴中心门前被公安民警抓获，当场查获毒品可疑物61.29克。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该毒品吗啡净重59.50克。上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据证实，1.被告人刘生军的户籍证明，证明被告人刘生军犯罪时已满十八周岁，系成年人。2.案件来源，证明该案是公安机关民警在工作中发现。3.抓获经过，证明2014年1月12日15时许，被告人刘生军携带毒品在景泰县一条山镇兴建大酒店洗浴中心门前，被公安人员当场抓获。缴获毒品59.50克。4.景泰县人民法院刑事附带民事判决书，证明被告人刘生军因犯流氓罪于1997年9月4日被景泰县人民法院判处有期徒刑一年。5.景泰县公安局扣押物品清单，证明在张某某处扣押毒品可疑物一包（毛重0.4克），在刘生军处扣押毒品可疑物一包（毛重61.29克）。6.张某某手机信息，证明被告人刘生军和张某某用短信多次联系贩卖毒品。7.物证照片、称重笔录，证明在刘生军处扣押可疑物毛重61.29克的毒品称重后净重为59.50克。8.现场勘验检查笔录、现场照片，证明在景泰县一条山镇兴建大酒店洗浴中心门前路边找到刘生军丢弃在路边的毒品。9.甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，证明在刘生军处扣押可疑物中检出吗啡及伴生物可待因、蒂巴因成分。10.景泰县公安局人体尿样现场检测报告单，证明被告人刘生军尿样呈阳性反映。11.证人张某某证明，其认识一个叫刘生军的中泉人。2013上半年，因为其在社会上认识的人多，刘生军说他手里有毒品让其帮他找个人销售。其联系好买毒品的人后给刘生军说了，买家说先拿些样品看一下，刘生军便给其一小包样品。2014年1月12日上午，其给刘生军说买家看上毒品，买家在兴建大酒店住着，具体交易的细节见面后再谈。下午两点多，其和刘生军到兴建大酒店510房间，刘生军和买家商议以每克800元的价格卖给买家80克，刘生军不想在房间交易，他们就离开510房间，并直接下楼，刘生军说他担心在510房间交易有危险，想让其拿毒品到楼上交易，他到楼下等，其就上到楼上给买毒品的人说了，就下楼了，下楼后，看见刘生军在兴建大酒店洗浴中心门前，其问刘生军毒品带来了没有，刘生军就从口袋里掏出毒品给其去交易，正在给其毒品时就被警察抓住。12.被告人刘生军的供述，其具有吸毒史。2013年甘肃省金昌市一个叫小强的男子给其给了些毒品黄皮让其吸食，其吸食了一部分，春节后的一天，其和朋友张某某喝酒时给张某某说手里有几十个东西（指小强给的毒品黄皮），当时其随便一说，没有在意。有一天张某某给其说他能联系上买毒品的人，就和张某某一直电话联系贩卖毒品的事。2014年1月10日，张某某说买毒品的人说先拿些样品看一下，便给张某某一小包样品。2014年1月12日上午，张某某给其说买毒品的人看上了，买家在兴建大酒店住着，具体交易的细节见面后再谈。下午三点左右，其将毒品带在身上，和张某某到兴建大酒店510房间，张某某和他们商议以每克800元的价格卖给他们80克黄皮，当时其害怕不想交易，就离开510房间，下楼后在往回走的时候，在兴建大酒店洗浴中心门前的路上被警察抓住。本院认为，被告人刘生军贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，景泰县人民检察院指控被告人刘生军所犯罪名成立，应予支持。被告人刘生军及辩护人辩解，被告人刘生军主观上有贩卖毒品的意图，但在贩卖毒品的过程中自动放弃了贩卖，是犯罪中止，依法应减轻处罚。该辩解理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人刘生军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2018年7月12日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱小云审 判 员  朱生凯人民陪审员  朱礼基二〇一四年八月四日书 记 员  张克武
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初313号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人向锐光，男，1976年7月8日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2018年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人向锐光犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人向锐光到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年4月25日15时许，被告人向锐光饮酒后驾驶牌照号为川Ａ×××××的小型轿车行驶至成都市青白江区城厢派出所时被民警发现并挡获。经检验，向锐光血液样品中乙醇浓度为97.6mg/100mL,系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了相关书证、证人证言、血液乙醇浓度检验报告、检查笔录、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人向锐光的刑事责任。
被告人向锐光对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人向锐光违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人向锐光依法应当判处拘役，并处罚金。被告人向锐光归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向锐光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王军
二〇一八年八月六日
书记员 刘琦
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初808号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周旭平，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍所在地浙江省兰溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月1日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]833号起诉书指控被告人周旭平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蔡某出庭，指控：被告人周旭平于2018年9月1日凌晨2时20分许，饮酒后驾驶丰田牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××），沿杭州市江干区杭海路由南向北行驶至德胜东路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人周旭平酒精含量为107mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为186.9mg/100mL，认为被告人周旭平具有在道路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周旭平拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
被告人周旭平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周旭平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周旭平自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周旭平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年9月1日起至2018年10月20日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一八年九月六日
书记员 曹圆圆
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初300号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人黄贵川，小名超超，男，1992年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：安岳县，捕前住贵阳市云岩区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月1日被修文县公安局刑事拘留，同月18日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人黄贵川犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉。被告人黄贵川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月9日17时许，贵阳市云岩区居民王某某电话联系被告人黄贵川购买毒品冰毒，双方约定在贵阳市云岩区三桥麒麟苑小区交易。同日20时许，被告人黄贵川在麒麟苑小区二楼楼梯间贩卖0.8克毒品给王某某，获毒资300元，双方交易完成后被公安民警抓获，公安民警当场从购毒人员王某某处查获毒品冰毒疑似物0.8克，从被告人黄贵川处查获毒资300元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的检材中检出甲基苯丙胺。2、2016年8月31日，修文县龙场镇居民熊某某和康某乙电话联系贵阳市云岩区居民康某甲（另案处理）购买毒品，双方约定在贵阳市云岩区北京西路和尚坡附近交易。同日16时许，康某甲找到被告人黄贵川，托其帮忙将毒品贩卖给康某乙，被告人黄贵川表示同意。随后，被告人黄贵川携带康某甲给其用于联系的一部手机、5包净重为46.75克的毒品冰毒和1小包净重为0.6克的毒品海洛因到和尚坡加油站。并在加油站将0.6克毒品海洛因贩卖给康某乙，将46.75克冰毒贩卖给熊某某，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从熊某某处查获46.75克冰毒疑似物，从康某乙处查获0.6克海洛因疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的2份检材中分别检出海洛因和甲基苯丙胺。
并向本院移送了与案相关的证据认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条率一款和第三款的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人黄贵川在七年至十年有期徒刑的幅度内处刑，并处罚金。
被告人黄贵川对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：1、2015年3月9日17时许，贵阳市云岩区居民王某某电话联系被告人黄贵川购买毒品冰毒，双方约定在贵阳市云岩区三桥麒麟苑小区交易。同日20时许，被告人黄贵川在麒麟苑小区二楼楼梯间贩卖0.8克毒品给王某某，获毒资300元，双方交易完成后被公安民警抓获，公安民警当场从购毒人员王某某处查获毒品冰毒疑似物0.8克，从被告人黄贵川处查获毒资300元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的检材中检出甲基苯丙胺。2、2016年8月31日，修文县龙场镇居民熊某某和康某乙电话联系贵阳市云岩区居民康某甲（另案处理）购买毒品，双方约定在贵阳市云岩区北京西路和尚坡附近交易。同日16时许，康某甲找到被告人黄贵川，托其帮忙将毒品贩卖给康某乙，被告人黄贵川表示同意。随后，被告人黄贵川携带康某甲给其用于联系的一部手机、5包净重为46.75克的毒品冰毒和1小包净重为0.6克的毒品海洛因到和尚坡加油站。并在加油站将0.6克毒品海洛因贩卖给康某乙，将46.75克冰毒贩卖给熊某某，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从熊某某处查获46.75克冰毒疑似物，从康某乙处查获0.6克海洛因疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的2份检材中分别检出海洛因和甲基苯丙胺。
认定上述事实，有经公诉机关举证并经质证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、被告人黄贵川的户籍证明等书证；
2.证人熊某某等人的证言；
3.被告人黄贵川的供述和辩解；
4.鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验报告书；
5.辨认笔录：被告人黄贵川辨认作案现场笔录等；
6.视听资料：刑事照片等。
上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄贵川违反国家对毒品的管理规定，为谋取非法利益而向他人贩卖毒品冰毒和海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄贵川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人黄贵川向他人贩卖的毒品共计净重48.15克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金；被告人黄贵川在本案中起帮助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人黄贵川在归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人黄贵川所贩卖的毒品尚未流入社会造成更严重的后果，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人黄贵川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2023年8月31日止。）
二、随案移送的作案工具手机二部予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
审 判 员 ＸＸ琼
人民陪审员 刘艳红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李家志
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初73号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人商某，外号“小花狗”，男，汉族，初中文化，无业，贵州省修文县人。2001年11月30日因犯聚众斗殴罪被修文县人民法院判处有期徒刑一年。2009年6月9日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，刑期至2010年6月17日止。因涉嫌贩卖毒品于2016年1月4日被修文县公安局决定监视居住，同年2月18日由修文县人民检察院决定监视居住。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人商某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃的犯罪事实
1、2015年10月27日18时30分许，被告人商某到修文县龙场镇龙山路21号“未来星宝贝生活馆”，趁该店员工马某不备之机，将其放于柜台上一部价值759元的白色红米NOTE手机盗走，并将所盗手机以100元抵押给别人，所获赃款被其用于购买海洛因吸食。案发后手机已由公安机关追回并发还受害人。
2、2015年11月19日19时许，被告人商某到修文县龙场镇虎山路65号“安心灯饰店”内购买灯饰，见店内无人，遂将该店老板齐某某放于柜台处的一个内装15000元现金人民币和一部白色佳能相机的黑色手提包盗走。后被告人商某在龙场镇黄秧寨路口处将包内的15000元现金及相机从包内拿出，并将手提包隐藏于该处的一杂物堆内，所获现金被其部分用于吸食毒品和赌博。案发后，公安民警在被告人商某位于修文县龙场镇中山路250号的住宅内查获被盗现金11110元及一部白色佳能相机，并将上述查获的现金、相机及手提包发还受害人。
二、贩卖毒品的犯罪事实2016年1月3日，修文县龙场镇居民熊某电话联系被告人商某购买毒品海洛因，双方约定在修文县邮政局巷道内交易。同日18时30分许，被告人商某携带两颗用白色塑料纸包裹的毒品海洛因到修文县邮政局巷道公厕旁，以200元的价格贩卖给熊某后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人商某处搜出毒资200元，从购毒人员熊某处搜出两包净重0.2克的毒品海洛因疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人商某在庭审中亦无异议，且有书证、证人熊某的证言；被告人商某的供述；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性，合法性，并经庭审举证、质证，足以认定。
公诉机关根据被告人商某的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款和第四款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以处罚。
本院认为，被告人商某违反国家对毒品的管理规定，以营利为目的，贩卖毒品海洛因0.2克，且以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段两次窃取他人价值共计15759元的财物，其行其行为已构成贩卖毒品罪和盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人商某犯贩卖毒品罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人商某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人商某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人商某所盗赃款大部分被追回并发还受害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人商某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期二年零二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人商某退赔犯罪所得，发还受害人齐某某。
三、随案移送的作案工手机一部，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 蕾
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第03363号
申请执行人：宋庆波，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人宋庆波与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日作出庄劳人仲调字（2014）第287号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因被执行人庄河市金华机械制造有限公司拒不执行生效的仲裁裁决书，本院于2014年10月29日查封了被执行人厂内部分机械设备。现申请执行人表示因被执行人想与其协商解决，要近期付款，称暂不对查封物予以处理，并同意终结本案的本次执行程序，如协议不成或又不履行，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月十日
书记员 唐兴合
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第221号
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中国银行江宁支行），组织机构代码71628647-0，住所�在江苏省南京市江宁区东山镇金箔路698号。
负责人蒋星，该行行长。
委托代理人张军、崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告王维，男，汉族，1990年11月1日生。
被告江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明投资担保公司）。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈亦，男，1979年9月1日生，公司副总经理。
原告中国银行江宁支行诉被告王维、昭明投资担保公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行江宁支行委托代理人张军、被告昭明投资担保公司委托代理人陈亦到庭参加诉讼。被告王维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行江宁支行诉称：2010年8月31日，其与被告王维签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》。合同约定：王维向其贷款人民币50000元，月利率4.95‰，期限36个月，采用按月等额本息还款法。同日，其与王维签订了一份《中国银行贷款抵押合同》，合同约定：王维将贷款购买的北京现代牌汽车向其抵押。2010年8月31日，被告昭明投资担保公司与其签订一份《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。合同约定：昭明投资担保公司为王维的贷款承担全程连带责任保证。合同签订后，其按约履行了合同义务，但王维自2011年6月开始不再按约还款，截止2012年10月24日，尚欠本金、逾期利息及逾期罚息共44050.51元。现诉至法院，请求判令：一、被告王维归还借款本金39620.33元、支付截止2012年10月24日的利息2612.43元及罚息1817.75元。自2012年10月25日起至全部债务清偿之日止的利息及罚息按照合同约定标准支付；二、被告王维承担本案律师代理费2862元；三、被告昭明投资担�公司对王维的上述债务承担连带清偿责任；四、其对被告王维名下为上述贷款进行抵押的牌号为苏A×××××北京现代牌汽车享有优先受偿权；五、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告王维未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
被告昭明公司辩称：对王维借款及由其提供担保的事实不持异议，愿意承担连带清偿责任。
经审理查明：2010年8月31日，原告中国银行江宁支行与被告王维签订一份《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，合同编号为DKJNQ字2010090105WY号。合同约定：王维向中国银行江宁支行贷款50000元，用于购买汽车，约定月利率为4.95‰，借款期限为三年／36个月，采用按月等额本息还款法。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。同日，中国银行江宁支行与王维签订了一份《中国银行贷款抵�合同》，编号为DKJNQ字2010090105WY号。约定王维将其贷款购买的牌号为苏A×××××北京现代牌汽车抵押给中国银行江宁支行，并办理了车辆抵押登记手续。同日，被告昭明投资担保公司与中国银行江宁支行签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同编号为DKJNQ字2010090105WY号。由昭明投资担保公司为王维上述贷款提供担保，约定昭明投资担保公司对主合同项下的债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带责任保证。合同签订后，中国银行江宁支行于2010年9月13日将50000元款项出借给王维。王维自2011年6月起不再归还贷款本金及利息，昭明投资担保公司亦未承担保证责任，中国银行江宁支行遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王维尚欠原告中国银行江宁支行借款本金39620.33元、截止2012年10月24日的利息2612.43元，罚息1817.75元。原告中国银行江宁支行提交委托律师代理合同一份、代理费发票一张，证明其为本案诉讼支出律师代理费2862元。
审理中，本院采用公告方式向被告王维送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
上述事实有贷款申请表、个人一手自用汽车贷款合同、贷款抵押合同、个人贷款保证合同、零售贷款借款借据、汽车产品销售合同、车辆信息登记表、发票、逾期未还款清单、委托律师代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国银行江宁支行与被告王维、昭明投资担保公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行贷款抵押�同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。中国银行江宁支行按照合同约定将50000元款项出借给王维，王维理应按照合同约定按期返还借款本金及利息。王维长期连续未按合同约定履行还款义务，中国银行江宁支行有权宣布被告王维合同项下贷款本息全部提前到期。综上，中国银行江宁支行要求王维返还借款本金及相应利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。王维为上述贷款将其名下的牌号为苏A×××××北京现代牌汽车抵押给中国银行江宁支行，并办理了车辆抵押登记手续，故中国银行江宁支行要求对上述车辆享有优先受偿权的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。中国银行江宁支行因王维的违约行为向本院提起诉讼，并为此支出律师代理费2862元，本院认为该款应由王维承担。被告昭明投资担保公司为王维的上述贷款提供担保，约定承担连带责任保证。现王维没有按期偿还贷款本金、利息及罚息，昭明投资担保公司亦未履行担保责任，同时昭明投资担保公司同意承担连带清偿责任，故中国银行江宁支行要求昭明投资担保公司对王维上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王维返还原告中国银行江宁支行借款本金39620.33元、利息2612.43元，罚息1817.75元（利息、罚息计算至2012年10月24日，以后的利息、罚息按合同约定的标准自2012年10月25日起计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告王维支付中国银行江宁支行律师代理费2862元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告昭明投资担保公司对被告王维的上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国银行江宁支行对被告王维名下牌号为苏A306**北京现代牌汽车享有优先受偿权。
本案应收案件受理费1121元，公告费560元，合计1681元，由被告王维、昭明投资担保公司负担。此款已由原告中国银行江宁支行先行垫付，两被告在给付上述款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 刘国才
人�陪审员李园
人民陪审员 李 栋
二〇一三年八月八日
见习书记员 黄 勇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初915号
原告孙某。
被告崔某。
原告孙某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1997年4月12日登记再婚，被告再婚时带有两个小孩。2008年，被告因与原告发生矛盾即带着两个小孩离家出走，至今无法联系，被告未尽到夫妻义务，导致夫妻感情已破裂。请求法庭判令原告与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、常住人口登记卡二张，证明原、被告主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系。
证据三、襄阳市襄城区卧龙镇玉皇村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2008年离家至今未归的事实。
经审理查明：1997年，被告带着两个小孩（一女6岁、一子4岁）与原告再婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告随被告生活，被告于2008年因与原告发生矛盾，带着两个小孩离家出走，至今无法联系。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系再婚，婚姻基础较差，双方再婚后，本应相互理解、包容，加强沟通交流，努力培养夫妻感情，倍加珍惜第二次婚姻，但原、被告未能相向而行培养起夫妻感情。且被告在因家庭琐事与被告发生矛盾后，采取离家出走的不当方式处理夫妻纠纷，至今已长达八年之久与原告无联系，长期不履行夫妻义务和家庭责任，严重伤害了夫妻感情，导致原、被告双方夫妻关系名存实亡。此种情形，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 微
审判员 余 何
审判员 孟国强
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8499号
罪犯施保华，男，1972年11月28日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十一月二日作出（2002）昆刑一初字第183号刑事附带民事判决，以被告人施保华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月二十四日以（2003）云高刑终字第292号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1359号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2216号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施保华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施保华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施保华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施保华减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2019年12月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1867-2号
原告刘世明
原告冀新平
被告回海军
被告回海春
被告巨野县常泓运输有限公司，住所地山东省巨野县田桥镇政府驻地。
被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市八一路509号。
本院在审理原告刘世明、冀新平诉被告回海军、回海春、巨野县常泓运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告回海军驾驶的重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年11月11日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵中亭
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第331号
原告田宪同，农民。
被告樊所聚，曾用名晁代军，农民，现服刑于菏泽监狱。
被告杨留军，农民，现服刑于菏泽监狱。
原告田宪同与被告樊所聚、杨留军、陈效武民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告樊所聚、杨留军涉嫌刑事犯罪被羁押于菏泽市看守所，本院于2015年6月2日裁定本案中止诉讼，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告田宪同及被告樊所聚、杨留军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田宪同诉称，2014年，经杨留军、陈效武介绍，樊所聚以“工地需周转资金”为由向原告借款20万元，约定利息3分，期限一个月，杨留军、陈效武为担保人。借款到期后，樊所聚只是支付了2015年1月14日之前的利息，一直未偿还本金。2015年1月14日，樊所聚与原告重签了借贷合同、借款借据、借条、收到条等相关材料。经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告樊所聚偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年1月14日起按月息2分计算至付清之日止），被告杨留军对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告樊所聚负担。
被告樊所聚辩称，樊所聚向原告借款属实，但借款发生于2013年10月份，樊所聚向原告借款20万元，当时约定每月利息1万元，扣除2个月的利息，只支付了18万元。借款后，樊所聚利息按每月1万元支付到2015年1月份，未偿还本金。
被告杨留军辩称，樊所聚所述及杨留军担保属实，借款时说的是5分的息，杨留军和樊所聚共偿还原告14万元的利息，未偿还本金。
经审理本院认定，原告田宪同提交如下证据：1、借贷合同一份，该合同载明：借款人晁代军向原告田宪同借款20万元，期限自2015年1月14日起至2015年2月13日，月利率为2%，落款日期为2015年1月14日；2、借款借据和收到条（在同一张纸张上）一份，载明的借款人、借款数额、借款期限、落款日期均同借贷合同，利率为3%；3、借条一份，载明的借款人、借款数额、借款期限、落款日期均同借贷合同，担保人处有“杨留军”、“陈效武”的签名，担保人承担无限连带责任；4、担保合同一份，载明的借款人、担保人、借款数额、借款期限、落款日期均同借条；晁代军婚姻关系证明、晁代军名下房产证、房屋买卖合同及声明各一份。原告称2014年，樊所聚（晁代军）向原告借款20万元，杨留军、陈效武为担保人，当时一部分转账支付，一部分现金支付，后樊所聚按约定的月息3份偿还了2015年1月14日之前的利息，但一直未偿还本金，2015年1月14日，樊所聚与原告重签了借贷合同、借款借据、借条、收到条等相关材料，樊所聚用一套房产作为抵押，但未办理抵押登记。经质证，被告樊所聚称其曾用名为晁代军，向原告借款属实，但借款发生于2013年10月份，当时约定每月利息1万元，扣除2个月的利息，只支付了18万元，借款后，樊所聚利息按每月1万元支付到2015年1月份，未偿还本金，借贷合同、借款借据、收到条、借条、婚姻关系声明上的签名均不是樊所聚所签，但不申请笔迹鉴定，担保合同及房屋买卖合同声明上的签名是樊所聚所签；被告杨留军称樊所聚所述及杨留军担保属实，杨留军和樊所聚共偿还原告14万元的利息，借条、房屋买卖声明上的签名均不是杨留军所签，但不申请笔迹鉴定，担保合同、房屋买卖合同上的签名是杨留军所签。
上述事实，有借贷合同、借款借据和收到条、借条、担保合同、婚姻关系证明、房产证、房屋买卖合同及声明、身份证复印件及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽然被告樊所聚辩称借贷合同、借款借据、收到条、借条上的签名不是樊所聚所签，被告杨留军辩称借条上的签名不是杨留军所签，但其二人并不申请笔迹鉴定，且其二人并不否认借款及担保事实的存在，故对二被告的辩解不予采信，应当认定上述签名均为其二人所签。本案中，被告樊所聚向原告田宪同借款，并偿还利息至2015年1月份，被告杨留军对上述债务提供连带责任保证，有借贷合同、借款借据和收到条、借条、担保合同及双方当事人陈述相印证，应予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告樊所聚向原告田宪同借款本金的数额；二、被告樊所聚、杨留军偿还原告田宪同的借款利息应如何确认。
关于争议焦点一，虽然被告樊所聚、杨留军辩称扣除了部分利息，实际支付18万元借款本金，但未提交相关证据，且原告不予认可，称部分转账、部分现金支付了20万元借款本金，且提交借贷合同、借款借据、借条及收到条相佐证，故对二被告的辩解不予采信，应当认定被告樊所聚向原告借款本金数额为20万元。借款到期后，被告樊所聚未偿还，现原告诉请被告樊所聚偿还借款本金20万元，本院予以支持。
关于争议焦点二，虽然被告樊所聚辩称每月利息1万元，被告杨留军称已偿还利息14万元，但均未提交相关证据支持其主张，故对二被告的辩解不予采信。原告田宪同称樊所聚按月息3分支付了2015年1月14日之前的利息，现主张被告樊所聚自2015年1月14日起按月息2分计算支付借款利息，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告杨留军作为涉案借款的连带责任保证人，应当对涉案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告樊所聚追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告樊所聚偿还原告田宪同借款本金20万元及利息（自2015年1月14日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕；被告杨留军对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告樊所聚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告樊所聚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 石 磊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2059号
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司。
法定代表人穆春彦，职务经理。
被告曹瀚博，男，汉族。
本院在审理原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告曹瀚博服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以“现双方已自行协商完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年八月十一日
书记员 张 晗
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执727号
申请执行人融维文化传播(上海)有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人陈保辉。
被执行人上海思莅文化传媒有限公司，住所地：上海市崇明区。
法定代表人潘云章。
中国广州仲裁委员会于2017年6月2日作出的(2017)穗仲案字第458号裁决书已经发生法律效力。该裁决确认：上海思莅文化传媒有限公司向融维文化传播(上海)有限公司支付人民币79,101元及相关利息。
本院依据该裁决于2017年8月10日向被执行人上海思莅文化传媒有限公司发出执行通知，责令其立即履行(2017)穗仲案字第458号裁决书确定的义务；承担本案执行费人民币1,144.82元。被执行人至今未主动履行相关义务。
执行中，申请执行人未能提供被执行人上海思莅文化传媒有限公司的有可供执行的财产，本院经查亦未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2017)穗仲案字第458号裁决书、执行通知、执行决定书等证据佐证。
本院认为，被执行人上海思莅文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第458号裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理武博
审判长 袁黎明
审判员 吴永坚
审判员 郁 亮
二〇一八年一月十八日
书记员 武 博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行裁定，送达当事人后立即生效。
山西省介休市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初810号
原告王永峰，男，1970年7月18日生，汉族。
被告董英军，男，1971年5月30日生，汉族。
被告降芳芳，女，1972年6月17日生，汉族。
本院在审理原告王永峰诉被告董英军、降芳芳买卖合同纠纷一案中，原告王永峰于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永峰的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永峰负担。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 方晓琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05880号
上诉人（原审原告）北京城北星建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号。
法定代表人潘启武，经理。
委托代理人张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
委托代理人张鑫，北京市卓代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵世海，男，1968年7月26日出生。
委托代理人杜红强，河南达兴律师事务所律师。
上诉人北京城北星建筑材料有限公司（以下简称城北星公司）因与被上诉人赵世海买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官杜彦博、刘佳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城北星公司在一审中起诉称：赵世海为洛阳市老城昌信机电商行业主，2007年10月24日，双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定城北星公司向赵世海购买控制系统一套，合同中约定了价格、付款时间、调试义务及保修义务等，但在城北星公司支付货款43万元后，赵世海所提供的控制系统却不能正常调试使用，根本达不到双方约定的使用要求，成为一堆废铁。为此，城北星公司于2010年3月31日起诉至法院，要求赵世海履行合同中的调试义务，使控制系统能够正常使用。经法院调解，双方明确了该控制系统调试后达到的结果，并由法院于2012年2月14日出具了（2011）丰民初字第19660号调解书，但调解书下达后，赵世海根本不能履行调试义务。为使控制系统能正常运行，无奈之下，城北星公司于2012年6月向法院申请强制执行。经法院执行庭执行，在执行法官及双方在场的情况下，赵世海现场调试后，该套控制系统根本达不到双方调解书中约定的功能，而为了调试，城北星公司又按赵世海的要求，自己出钱将所有的阀门按赵世海指定的厂家及型号进行重新购买，购买价格远高于市场价格。即使这样，赵世海也根本不能调试成功，该系统现仍是一堆废铁，根本不能正常运行，给城北星公司及北京城百星建材有限公司造成巨大损失。根据双方合同第八条违约责任的约定，赵世海提供的设备不能正常运行，已构成根本违约，应当退回原款并赔偿损失。为保护城北星公司合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2007年10月24日签订的《工矿产品购销合同》；2、赵世海退还已支付的货款430000元；3、赵世海赔偿给城北星公司造成的经济损失400000元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此规定，当事人就同一法律事实已经提起诉讼，并且已经经过人民法院判决、裁定或者调解产生司法既判力的，当事人不应再次起诉。本案中，城北星公司曾以与本案相同的事实诉至法院，法院亦于2012年2月14日作出（2011）丰民初字第19660号调解书。该调解书中，双方对《工矿产品购销合同》中的双方权利义务作出了重新约定和实质变更。因此，现城北星公司再行起诉要求解除原合同，已无必要和可能，其要求赵世海返还货款、赔偿损失的诉讼请求，亦缺乏事实和法律根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回北京城北星建筑材料有限公司的起诉。
城北星公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审裁定事实认定不清，适用法律错误。一、一事不再理原则，是指法院的判决书（调解书）生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实和理由、同一诉讼请求再行起诉同一被告人。而本案中，城北星公司是依据不同的事实与理由及不同的诉讼请求提起的诉讼，在原（2011）丰民初字第19660号民事调解书明确城北星公司原起诉的请求是”判令赵世海履行《工矿产品购销合同》中约定的调试义务并调试成功以实现合同目的”，调解书中的主要内容是赵世海应做的主要工作及达到的目标，而本次的诉讼请求是”解除合同并承担责任”，是基于赵世海不能完成调试工作的新的事实，一审适用民事诉讼法第一百二十四条第五项没有事实依据，应予撤销。二、一审裁定认为”该调解书中，双方对《工矿产品购销合同》中的双方的权利义务作出了重新约定和实质变更”，城北星公司正是因该”重新约定和实质变更”而赵世海不能完成约定的调试工作这一新的事实而提起的本次诉讼，不存在一事再理的情形，对于赵世海不能履行双方约定造成合同目的不能实现，城北星公司有权依法主张权利，一审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第三项没有事实依据，应予撤销。综上，城北星公司请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
赵世海服从一审裁定。其针对城北星公司的上诉理由答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、本案与（2011）丰民初字第19660号调解书所依据的是同一份《工矿产品购销合同》；二、城北星公司两次诉讼均是依据设备不能正常运行为由进行诉讼，主要理由相同；三、（2011）丰民初字第19660号调解书早已生效，具有法律约束力；四、（2012）丰执字第5617-1号执行裁定书明确载明由于双方对调试涉及的参数、调试方案均存在争议，导致本案目前不具备执行条件，同时，裁定书保留了申请人的权利，待具备执行条件时，可随时申请执行。综上，赵世海认为城北星公司的起诉明显违反一事不再理的原则，请求二审法院驳回城北星公司的上诉请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。依据该规定，生效裁判文书已经对当事人之间的争议作出实体处理的，即产生司法既判力，当事人不得就该争议再次要求法院处理。城北星公司与赵世海因涉案设备不能正常使用而产生的纠纷，城北星公司曾起诉至北京市丰台区人民法院，要求判令赵世海继续履行调试义务以实现合同目的，北京市丰台区人民法院已经以（2011）丰民初字第19660号民事调解书作出实体处理。现城北星公司就该争议再次起诉至北京市丰台区人民法院，要求判令解除合同、返还货款，于法无据，本院不予支持。综上，城北星公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定处理并无不当，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 申小琦
代理审判员 杜彦博
代理审判员 刘 佳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马 頔
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第00567号
原告晋州市金润纺织有限公司。
法定代表人张建设，经理。
委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告耿ＸＸ，
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告晋州市金润纺织有限公司（以下称金润纺织公司）与被告耿ＸＸ确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新法独任审判，公开开庭进行了审理，原告金润纺织公司委托代理人牛聚强、被告耿ＸＸ委托代理人雷冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金润纺织公司诉称，原被告劳动关系纠纷一案，晋州市劳动争议仲裁委员会晋劳人仲案字（2013）76号仲裁裁决书认定原被告存在事实劳动关系，其所采用的证据是劳动合同书复印件和韩某证言，根据法律规定，上述证据不能作为定案依据，因此原告认为仲裁裁决结果错误，请求依法确认原被告不存在事实劳动关系。提供证据如下：
1、晋劳人仲案字（2013）76号仲裁裁决书。
被告耿ＸＸ辩称，晋劳人仲案字（2013）76号仲裁裁决书认定事实清楚，应确认双方存在劳动关系。提供证据如下：
1、耿ＸＸ与金润纺织公司劳动合同复印件一份；
2、证人韩某证人证言；
3、金润纺织公司2013年7月份粗纱车间产量明细表照片；
4、金润纺织公司厂门口录像两段；
5、事故认定书一份。
经审理查明，2013年3月被告到原告处上班，被告提供其与原告所签订的劳动合同书一份（复印件），主要内容：合同期限2013年3月3日至2013年9月6日；厂方提供住宿，按时发放工资，被告应按规定上班等内容。被告称原件在原告手中，对此原告称未能找到原件。2013年7月21日晚上11：30分左右，被告下班后，与工友韩某先后离开原告厂房回家，原告所安装的摄像头录像资料清楚显示了这一过程。对此双方均予认可。证人韩某到庭证实这一情况，原告对证人证言未提出相反证据。至2013年7月22日0时30分许，被告在回家途中，顺003县道由北向南行驶至01131-135号联通北10米处时，被一辆机动车撞到，造成电动车局部损坏，耿ＸＸ受伤的交通事故，事故车辆逃逸。庭审中，被告出示了2013年7月的产量明细表照片，表中记载了被告在原告单位每天所生产的粗砂数量，对此原告称未能找到原件。双方因赔偿事宜协商未果，导致诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第2条规定：中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。《中华人民共和国劳动合同法》第十条二款规定了事实劳动关系。根据上述规定，劳动关系基于劳动合同形成或者基于事实劳动关系形成。本案中，被告提供了原被告签订的劳动合同书一份（复印件）一份及2013年7月原告单位的产量明细表照片，对此原告有义务提供证据反驳被告的主张。被告称未找到上述两书证原件，该理由不能否认原件在原告手中。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立。据此，应推定原被告存在劳动合同关系。证人韩某证实被告与其同在原告企业上班，并证实被告2013年7月21日晚上11：30分左右上完晚班后，与其先后离开原告厂房回家的情况。对此证言，原告未能提供相反证据。同时双方均予认可的视频资料与证人证言相互得到印证。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条二款规定，判决如下：
确认原告晋州市金润纺织有限公司与被告耿ＸＸ存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告晋州市金润纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王新法
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 赵韶臣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20399号
原告：中山市体育场馆管理中心，住所地广东省中山市东区兴中道中山市体育馆，统一社会信用代码12442000G191735572。
法定代表人：周琳华，主任。
委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市东区南天网球俱乐部，住所地广东省中山市东区兴中道体育馆后面，统一社会信用代码91442000G3380882XX。
法定代表人：徐征。
本院在审理原告中山市体育场馆管理中心诉被告中山市东区南天网球俱乐部土地租赁合同纠纷一案中，原告中山市体育场馆管理中心于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市体育场馆管理中心撤回起诉。
案件受理费5194元，减半收取为2597元（原告已预交），由原告中山市体育场馆管理中心负担。
审判员 陈文旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢翠香
第1页共2页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4355号
申请执行人：浙ＸＸ欣家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇园里湖村，统一社会信用代码91330621747744999R。
法定代表人：胡小明，该公司总经理。
被执行人：绍兴柯桥天路纺织品有限公司，住所地柯桥区夏履镇工业园区，组织机构代码79963651-9。
法定代表人：沈春忠。
申请执行人浙ＸＸ欣家纺有限公司与被执行人绍兴柯桥天路纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0603民初6708号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应支付给申请执行人货款18362.2元及利息、另向本院交纳案件受理费130元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未申报财产也未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人确无财产可供执行。本院已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4355号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 钱水芬
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4781号
原告成都伟腾物流有限公司。住所地：双流县。
法定代表人程友军。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师。
被告黄朋，男，汉族，1975年1月31日出生，住四川省绵阳市梓潼县。
原告成都伟腾物流有限公司与被告黄朋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都伟腾物流有限公司委托代理人刘依依到庭参加诉讼，被告黄朋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都伟腾物流有限公司诉称，2014年2月9日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川A9＊＊**的货车登记上户在原告名下，车辆的实际产权属被告；经营期限从2014年2月9日起至2015年2月9日止；在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权；服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续；过户费由被告承担；若继续履行本合同，由双方另行签订合同；合同期内，原告每月向被告收取服务费200元，每年共计2400元；被告如不按期缴纳服务费，由此所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担；被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担；被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告；若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金。合同签订后，被告即将这辆货车以原告的名义在车辆管理机关登记注册，按照原告的要求购买了保险，车辆由被告占有、经营、收益。双方签订的《汽车运营服务合同》的服务期已经于2015年2月9日届满，且双方未续签合同，被告应当在7日内办理车辆的过户手续。经原告多次催收，被告至今未履行上述义务，原告遂诉请判令：1、确认原告与被告签订的《汽车营运服务合同》已终止，被告系牌号为川A9＊＊**货运车辆的所有人。2、被告立即将牌号为川A9＊＊**货运车辆过户变更登记至被告名下，过户费由被告承担。3、被告立即支付原告车辆服务费2400元；4、判令被告立即向原告支付违约金3929元、律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告黄朋未答辩。
经审理查明，2014年2月9日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川A9＊＊**、吨位为13吨的货车，货车以原告名称登记上户，车辆的实际产权属被告；经营期限从2014年2月9日起至2015年2月9日止；在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权；服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担；若继续履行本合同，由双方另行签订合同；合同期内，被告每辆车每月向原告收取服务费200元，每年共计2400元，本合同服务费总额2400元；被告如不按期缴纳服务费，原告有权扣证、扣车、不办理年检手续、注销、变卖该车，由此所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告承担；被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担；被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告；若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金等。合同签订后，被告未向原告缴纳服务费，服务费共计2400元。
同时查明：双方合同约定的上述货车的实际车主为被告，车辆行驶证登记车主为原告。
另查明，2015年5月6日，原告与四川建宜律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：因原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，四川建宜律师事务所接受原告的委托，指派袁翊、刘依依律师为原告的代理人，原告支付四川建宜律师事务所代理费人民币3000元。
证明上述事实的证据有：原告成都伟腾物流有限公司企业法人营业执照；被告黄朋的身份证复印件；车辆注册登记信息；机动车行驶证；汽车营运服务合同；委托代理人合同及发票；机动车交通事故责任强制保险单及原告陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《汽车营运服务合同》，因意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，应当认定有效。合同明确约定被告为车辆的实际所有人，原告为挂靠的登记车主，且双方合同已于2015年2月9日到期终止。根据合同约定“服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担；若继续履行本合同，由双方另行签订合同”，因被告至今未办理登记，也未另行签订合同，故原告诉请要求被告将该车变更登记至被告名下的主张，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。因合同约定“被告如不按期缴纳服务费，原告有权扣证、扣车、不办理年检手续、注销、变卖该车，由此所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告承担”，故对原告诉讼要求被告支付服务费2400元及承担律师费用3000元的主张，本院予以支持。由于被告现在是否实际控制该车且仍为该车的实际所有人，被告未答辩，原告也未举证证明，故对原告在本案中诉请要求确认被告系该车所有人的主张，本院在本案中不宜直接认定。对原告诉请要求被告支付违约金3929元的主张，虽合同约定“若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金”，但合同并未约定保险费总额，且原告未举证证明被告违约造成的损失证据，故本院对原告的该项诉讼不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朋于本判决生效之日起十日内将车牌号为川A9＊＊**，车主为原告成都伟腾物流有限公司的货运车办理过户登记至被告黄朋名下。过户费用由被告黄朋承担。
二、被告黄朋于本判决生效之日起十日内支付原告成都伟腾物流有限公司服务费2400元。
三、被告黄朋于本判决生效之日起十日内支付原告成都伟腾物流有限公司律师费用3000元。
四、驳回原告成都伟腾物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 彭秀清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 熊 琴
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵08执复8号
复议申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司石河子市分行，住所地：新疆石河子市12小区北四路163号。
负责人：张树志，该分行行长。
被申请人（被执行人）：顾新祥，男，1965年4月8日出生，汉族，系第八师150团职工，住石河子市。
异议人（利害关系人）：新疆新伟建筑工程有限公司，住所地：石河子开发区64小区124号。
定代表人：陈新文，该公司总经理。
复议申请人中国银行股份有限公司石河子市分行不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001执异28号执行裁定，向本院申请复议，请求事项：异议人（利害关系人）：新疆新伟建筑工程有限公司提出被执行人顾新祥在新伟公司账面资金是负数，与实际情况不符，石河子市人民法院在依法查封、扣押新疆新伟建筑工程有限公司名下欠付被执行人顾新祥工程款时，新伟公司明确表示其名下确实有工程款尚未支付给被执行人顾新祥，复议请求撤销执行法院（2018）兵9001执异28号执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审理过程中复议申请人中国银行股份有限公司石河子市分行向本院递交了撤回复议申请。
本院认为，复议申请人中国银行股份有限公司石河子市分行撤回复议申请不违反法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人中国银行股份有限公司石河子市分行撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 刚
审判员 赵 政
审判员 陶世栋
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈建江
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初185号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，因吸食毒品于2013年被西安市户县大王派出所强制隔离戒毒二年，因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2018年4月24日9时许，被告人段某在咸阳市秦都区七厂十字东北角公交车站台附近，卖给孙某毒品海洛因0.05克，获款50元。
被告人段某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2018年4月24日9时许，被告人段某在咸阳市秦都区七厂十字东北角公交车站台附近，卖给孙某毒品海洛因0.05克，获款50元。
上述事实，被告人段某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、受案登记表、证人孙某证言、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某非法向他人销售毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人段某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月4日起至2018年10月3日，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 李晓兰
二〇一八年九月五日
书 记 员 陈婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第649号
申请执行人淄博市王庄煤矿，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处。
法定代表人：王谋万，矿长。
被执行人淄博星团纺织有限公司。住所地：淄博市临淄区纬三路***号。
法定代表人：孙洪蛟，总经理。
申请执行人淄博市王庄煤矿诉被执行人淄博星团纺织有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2098号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四�之规定，裁定如下：
将被执行人淄博星团纺织有限公司在银行帐户上的存款或收400万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一五年八月四日
代理书记员 史丽娜
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2015)临执字第649号张文武、张学豪、张学杰、张英、张雄：申请执行人张文武、张学豪、张学杰、张英、张雄与被执行人湖南湘穗种业有限责任公司、刘长先生命权纠纷一案，依据（2014）临民一初字第1012号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知。二〇一六年四月二十一日湖南省临澧县人民法院结案通知书(2016)湘0724执37号湖南湘穗种业有限责任公司：申请执行人张文武、张学豪、张学杰、张英、张雄与被执行人湖南湘穗种业有限责任公司、刘长先生命权纠纷一案，依据（2014）临民一初字第1012号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知。二0一六年四月二十一日
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执异2号
案外人：宛晴，女，1986年4月23日出生，回族，住北京市海淀区。
申请执行人：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地：湖北省随州市东城文峰塔居委会*组汉东名居*期（水郡世家*号楼）。
法定代表人：周武昌，该公司董事长。
被执行人：曾士祥，女，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：富程投资控股集团有限公司。住所地：北京市西城区广安门外大街***号郎琴国际大厦*层公寓***号。
法定代表人：曾士祥，该公司董事长。
被执行人：湖北富程魔芋产业发展有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道***号。
法定代表人：师献民，该公司董事长。
被执行人：何天心，男，1981年1月12日出生，满族，住北京市海淀区。
被执行人：湖北星宇服装有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区金猇路。
法定代表人：曾士祥，该公司董事长。
在本院执行申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与被执行人曾士祥、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心、湖北星宇服装有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人宛晴对本院查封其名下位于北京市丰台区望园路9号保利欣苑小区3号楼2单元802号房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2017年11月15日作出（2017）鄂13执异6号执行裁定，驳回宛晴的异议请求。案外人宛晴不服，向湖北省高级人民法院申请复议。湖北省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）鄂执复186号执行裁定，撤销本院（2017）鄂13执异6号执行裁定，发回本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定重新审查并作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宛晴称，本院在执行过程中，查封了其母亲出资购买并登记在其个人名下、属于其个人的房产，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，请求本院解除对其个人房产的查封。
本院经审查查明，随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与曾士祥、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心、湖北星宇服装有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）鄂随州中民初字第00018号民事判决，判令曾士祥于判决生效之日起十日内向随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司偿还400万元的借款及利息。富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心对上述债务承担连带清偿责任。湖北星宇服装有限责任公司对上述400万元的借款及利息（自2015年1月4日起至2015年9月7日按年利率24%计息）承担连带清偿责任。何天心不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2016年11月16日作出（2016）鄂民终1164号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，本院于2017年4月7日作出（2017）鄂13执12号之一执行裁定，查封登记在被执行人何天心妻子宛晴名下位于北京市丰台区××小区××楼××单元××号房屋（不动产证号：京（2016）丰台区不动产权第0058361号，登记时间：2016年9月12日）。宛晴不服，向本院提出异议。
另查明，宛晴与何天心系夫妻，于2014年5月20日登记结婚。北京市丰台区××小区××楼××单元××号房屋买卖合同签署时间为2016年4月3日，购房款共550万元，其中定金9万元，由宛晴支付；首付274万元，由宛晴之母王淑环支付；二手房按揭贷款265万元，从2016年11月19日起，每月支付12679.02元，截止2017年9月28日的按揭，分别由宛晴或王淑环支付；物业交割保证金2万元待付。
本院认为，本院裁定查封的上述房屋是在案外人宛晴与被执行人何天心婚后购买，虽系宛晴之母支付首付款及部分按揭款，但并非宛晴之母全额出资购买上述房屋，现已查明房屋定金和部分按揭款由宛晴支付，故房屋虽登记在宛晴一人名下，但属于宛晴与何天心夫妻共同财产，至于房屋产权中宛晴个人所有的份额以及宛晴与何天心夫妻共同所有的份额，需根据房款支付及按揭还款情况依法认定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因上述房屋是被执行人何天心与案外人宛晴共有的财产，故本院裁定查封上述房屋符合法律规定，案外人宛晴提出的关于被查封房屋属于其个人财产的异议理由以及解除房屋查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人宛晴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 珍
审判员 叶 锋
审判员 汪 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执异2号案外人：宛晴，女，1986年4月23日出生，回族，住北京市海淀区。申请执行人：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地：湖北省随州市东城文峰塔居委会*组汉东名居*期（水郡世家*号楼）。法定代表人：周武昌，该公司董事长。被执行人：曾士祥，女，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：富程投资控股集团有限公司。住所地：北京市西城区广安门外大街***号郎琴国际大厦*层公寓***号。法定代表人：曾士祥，该公司董事长。被执行人：湖北富程魔芋产业发展有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道***号。法定代表人：师献民，该公司董事长。被执行人：何天心，男，1981年1月12日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：湖北星宇服装有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区金猇路。法定代表人：曾士祥，该公司董事长。在本院执行申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与被执行人曾士祥、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心、湖北星宇服装有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人宛晴对本院查封其名下位于北京市丰台区望园路9号保利欣苑小区3号楼2单元802号房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2017年11月15日作出（2017）鄂13执异6号执行裁定，驳回宛晴的异议请求。案外人宛晴不服，向湖北省高级人民法院申请复议。湖北省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）鄂执复186号执行裁定，撤销本院（2017）鄂13执异6号执行裁定，发回本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定重新审查并作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宛晴称，本院在执行过程中，查封了其母亲出资购买并登记在其个人名下、属于其个人的房产，违反了《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，请求本院解除对其个人房产的查封。本院经审查查明，随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与曾士祥、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心、湖北星宇服装有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）鄂随州中民初字第00018号民事判决，判令曾士祥于判决生效之日起十日内向随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司偿还400万元的借款及利息。富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心对上述债务承担连带清偿责任。湖北星宇服装有限责任公司对上述400万元的借款及利息（自2015年1月4日起至2015年9月7日按年利率24%计息）承担连带清偿责任。何天心不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2016年11月16日作出（2016）鄂民终1164号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，本院于2017年4月7日作出（2017）鄂13执12号之一执行裁定，查封登记在被执行人何天心妻子宛晴名下位于北京市丰台区××小区××楼××单元××号房屋（不动产证号：京（2016）丰台区不动产权第0058361号，登记时间：2016年9月12日）。宛晴不服，向本院提出异议。另查明，宛晴与何天心系夫妻，于2014年5月20日登记结婚。北京市丰台区××小区××楼××单元××号房屋买卖合同签署时间为2016年4月3日，购房款共550万元，其中定金9万元，由宛晴支付；首付274万元，由宛晴之母王淑环支付；二手房按揭贷款265万元，从2016年11月19日起，每月支付12679.02元，截止2017年9月28日的按揭，分别由宛晴或王淑环支付；物业交割保证金2万元待付。本院认为，本院裁定查封的上述房屋是在案外人宛晴与被执行人何天心婚后购买，虽系宛晴之母支付首付款及部分按揭款，但并非宛晴之母全额出资购买上述房屋，现已查明房屋定金和部分按揭款由宛晴支付，故房屋虽登记在宛晴一人名下，但属于宛晴与何天心夫妻共同财产，至于房屋产权中宛晴个人所有的份额以及宛晴与何天心夫妻共同所有的份额，需根据房款支付及按揭还款情况依法认定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因上述房屋是被执行人何天心与案外人宛晴共有的财产，故本院裁定查封上述房屋符合法律规定，案外人宛晴提出的关于被查封房屋属于其个人财产的异议理由以及解除房屋查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人宛晴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 珍审判员 叶 锋审判员 汪 莉二〇一八年一月三十日书记员 姚茜茜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4263号
罪犯俄某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年5月16日作出(2011)潍刑一初字第31号刑事判决，以被告人俄某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2014年,1月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯俄某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯俄某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯俄某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2032年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执228号
申请执行人：杭州新安江工业泵有限公司，统一社会信用代码9133018214395168XH，住所地浙江省建德市下涯焦树湾工业功能区88号。
法定代表人：方樟林，该公司董事长。
被执行人：江苏丰强气动设备有限公司，统一社会信用代码91320982565342577R，住所地江苏省盐城市大丰区新丰镇工业集中区。
法定代表人：周联红，该公司经理。
被执行人：周联红，男，1967年1月22日生，汉族，户籍所在地盐城市亭湖区，现居住江苏省地盐城市大丰区。
申请执行人杭州新安江工业泵有限公司与被执行人江苏丰强气动设备有限公司、周联红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0982民初6172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；将被执行人列为失信被执行人；通过司法查控网络查询被执行人名下财产，并轮候冻结了周联红的银行账户，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016）苏0982民初6172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年七月十一日
书记员 花剑剑