重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00225号
上诉人（原审被告）：阳星影，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：黄先忠，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德松，男，1980年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：蔡飞，男，1984年3月16日出生，土家族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
上诉人阳星影与被上诉人蔡飞、王德松民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年11月17日作出（2014）彭法民初字第02252号民事判决，阳星影不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日对本案公开开庭进行了审理，上诉人阳星影及其委托代理人黄先忠，被上诉人蔡飞及其委托代理人夏庆娟到庭参加了诉讼。被上诉人王德松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条规定，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：2012年5月12日，被告王德松向原告蔡飞借款100000元，未约定还款期限，亦未出具借条。原告蔡飞于借款当日通过王云平转账给被告王德松100000元完成了借款的支付义务。2012年9月4日，王德松就2012年5月12日的100000元借款向蔡飞出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到蔡飞人民币100000.00元，大写人民币：壹拾万元整，欠款人：王德松2012.9.4。”王德松向蔡飞借款后，未偿还给蔡飞。被告王德松与被告阳星影于2010年8月25日登记结婚，于2012年11月22日登记离婚。庭审中，王德松对原告蔡飞诉称借款的真实性无异议，但称该借款系因做工程和偿还其他债务所借，系其个人债务，并未用于家庭共同开支，与被告阳星影无关。被告阳星影对该借款的真实性提出异议。
被告阳星影举示了民事起诉状一份、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第14176号受理案件通知书、送达回证、当事人地址确认书、应诉通知书、民事裁定书各一份，离婚协议一份，银行客户回单七份，借条一份，拟证明被告王德松在与原告蔡飞形成债权债务关系前，阳星影已经向重庆市渝北区人民法院提起离婚诉讼，王德松的借款未用于家庭开支，且离婚协议明确约定二被告除了欠被告阳星影亲朋好友的150000元借款之外，没有其他共同债权债务，故即使本案所涉借款属实，也不应当认定为二被告夫妻共同债务，阳星影不应承担清偿责任。原告蔡飞质证称，对被告阳星影向重庆市渝北区人民法院起诉的事实无异议，但不认可离婚协议的内容，该借款是在二被告夫妻关系存续期间产生，且主要用于偿还二被告购房按揭款，应当认定为夫妻共同债务。
被告阳星影主张原告蔡飞诉称的100000元借款的时间应当从2012年5月12日起算，借款后原告蔡飞从未向被告阳星影催收过，原告蔡飞对被告阳星影的起诉已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。
蔡飞一审诉称：2012年9月4日，二被告向原告蔡飞借款100000元用于重庆购买房屋，尔后二被告离婚。原告蔡飞为了收回借款曾多次催促二被告还款，二被告以无力还款为由未予偿还。请求人民法院判决二被告立即偿还原告蔡飞借款100000元，并承担本案全部诉讼费用。
王德松一审辩称：原告蔡飞诉称的100000元借款属实，系被告王德松所借，应当由其个人偿还。借钱时被告阳星影不在场，不该由被告阳星影偿还该借款。
阳星影一审辩称：1.被告王德松的借款属于其个人借款，并未用于家庭共同开支，与被告阳星影无关；2.被告王德松向原告蔡飞借款时，二被告已经分居半年之久，且在借款发生之日，被告阳星影已经向王德松提起离婚诉讼，阳星影对王德松的借款事项一概不知；3.原告蔡飞诉称的王德松向其借款用于重庆购买房屋不属实；4.二被告在离婚时，王德松实际还在阳星影的亲朋处借款150000元；5.二被告之间的离婚协议上约定双方婚后无共同债权债务，本案所涉100000元借款不应作为夫妻共同债务认定；6.原告蔡飞主张的100000元借款的时间应当从2012年5月12日起算，借款后蔡飞从未向阳星影催收过，蔡飞对阳星影的起诉已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为，该案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：一、原告蔡飞诉称的100000元借款是否属实，被告王德松是否应当偿还该借款；二、如若该笔借款属实，被告阳星影是否应当承担连带清偿责任。
针对焦点一，关于原告蔡飞诉称的100000元借款是否属实，被告王德松是否应当偿还该借款的问题。2012年5月12日，蔡飞与王德松口头约定借款事宜后，蔡飞按照约定支付了100000元借款给王德松，王德松于2012年9月4日出具欠条对该笔借款予以确认，虽被告阳星影对该借款的真实性提出异议，但王德松对该借款予以认可，对原告蔡飞举示的欠条和重庆农村商业银行收款人回单予以采信，并确认王德松于2012年5月12日向蔡飞借款100000的事实。原告蔡飞与被告王德松未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故王德松应当偿还蔡飞借款100000元。
针对焦点二，关于如若该笔借款属实，被告阳星影是否应当承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”该案中，100000元借款产生于王德松与阳星影夫妻关系存续期间。王德松、阳星影未举示证据证明蔡飞与王德松明确约定该借款系个人债务，也无证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故针对债权人即原告蔡飞来说，该借款应当认定为王德松、阳星影的夫妻共同债务，阳星影应当连带清偿该笔借款。
对于被告阳星影辩称的所涉借款应当从2012年5月12日起算，借款后原告蔡飞从未向被告阳星影催收过，原告蔡飞对被告阳星影的起诉已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权的问题。被告王德松于2012年5月12日向原告蔡飞借款100000元，并在2012年9月4日出具欠条对该笔借款予以重新确认，王德松于2012年9月4日出具的欠条中未约定还款期限。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”故原告蔡飞于2014年8月20日起诉，并未超出两年的诉讼时效，对被告阳星影的该项主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告王德松、阳星影于判决生效后十日内偿还原告蔡飞借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告蔡飞已预交1150元），由被告王德松、阳星影负担1150元。
阳星影不服彭水苗族土家族自治县人民法院的前述判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销（2014）彭法民初字第02252号民事判决；2.驳回被上诉人蔡飞要求上诉人阳星影归还其100000元借款的诉讼请求；3.一、二审案件受理费不由上诉人阳星影承担。主要事实和理由：一、本案对阳星影的债权已经超过诉讼时效，一审人民法院应当驳回蔡飞对阳星影的诉讼请求。本案涉及的借款产生于2012年5月12日，被上诉人蔡飞于当年5月就开始向王德松催促还款，因此蔡飞主张债权的诉讼时效应当从2012年5月开始起算。蔡飞并未举证证明其向阳星影主张过或催收过该债务，蔡飞对阳星影诉讼时效起算时间应在2012年5月至2014年5月期间，蔡飞于2014年8月18日起诉，已超过诉讼时效。蔡飞的债权相对于上诉人阳星影而言，已经转变为自然债权。债具有相对性，王德松对该债务的认可，并不必然导致阳星影的认可。二、本案中的借款系被上诉人王德松的个人借款，并非是夫妻共同债务。1.在王德松2012年5月12日借款之前，上诉人阳星影与被上诉人王德松就已经分居，未共同生活。2.出具借款凭据之前，上诉人阳星影曾向重庆市渝北区法院起诉被上诉人离婚。2012年9月4日，渝北区法院正式受理阳星影与王德松的离婚案件。3.阳星影与王德松在一审中数次表明，本案所涉及的借款系王德松个人借款，并未用于夫妻共同生活或经营。双方的离婚协议明确约定，除欠阳星影亲朋150000元借款之外，双方并无其他夫妻共同债务。王德松在一审庭审中表示，其与蔡飞之间的借款系其做建筑工程所用，并未用于家庭共同开支，系其个人债务，与阳星影无关。因此，王德松的个人债务不能认定为是夫妻共同债务，应当以王德松的个人财产清偿。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回蔡飞对上诉人阳星影的诉讼请求。
被上诉人蔡飞答辩称：蔡飞借款给王德松属实，阳星影与王德松原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，阳星影应当与王德松承担共同的还款责任。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，也没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王德松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被上诉人王德松向被上诉人蔡飞所借之款项是否属于王德松与上诉人阳星影夫妻关系存续期间的共同债务，阳星影应否承担共同还款责任；2.本案所涉及的借款是否已经超过诉讼时效。
关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上诉人阳星影主张其与被上诉人王德松之间因夫妻感情破裂，已经于2012年5月分居，双方并未共同生活，王德松所借的款项应当是王德松的个人债务。但是阳星影与王德松于2012年11月22日登记离婚，王德松与蔡飞之间的债权债务形成于2012年5月12日，即王德松与阳星影夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。上诉人阳星影没有举示证据证明其与被上诉人王德松之间就夫妻关系存续期间所得财产约定为各自所有，且蔡飞知道该约定。故此，阳星影主张本案所涉及的借款系王德松的个人债务的理由不成立，本院不予支持。对被上诉人蔡飞出借给被上诉人王德松的借款100000元，阳星影应当承担共同的还款责任。
关于焦点二。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，上诉人阳星影主张蔡飞对其请求还款的诉讼时效已经超过，其不应当承担还款责任。虽然王德松与蔡飞之间的债权债务关系发生在2012年5月12日，但是王德松于同年9月4日向蔡飞出具借条，对该笔债务予以确认，且该借条上未载明还款期限，因此，蔡飞可以依据该借条随时向王德松要求偿还借款。上诉人阳星影认为该笔借款的诉讼时效对其应当从2012年5月开始计算，并且蔡飞的请求已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人阳星影的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人阳星影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 侯 睿