wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第182号
原告：汤莹。
委托代理人：俞一华，系原告配偶。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：杭州德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，董事长。
二被告共同委托代理人：方文斌，浙江金茂实业发展有限公司职员。
原告汤莹诉被告杭州金茂公司商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，由审判员肖振华适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告汤莹的委托代理人俞一华，二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤莹起诉称：2009年12月18日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场3楼A区东3A-1333号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，合同总价款为499517元，实际成交价为479536元，原告已于签订合同当时一次性付清。同日，原告与杭州金茂公司、浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，并于合同第六条约定违约责任、第七条约定浙江金茂公司为杭州金茂公司提供担保。因杭州金茂公司未按约支付租金收益，现原告诉请法院，请求判令：一、被告支付租金收益72929元，并支付逾期违约金至实际支付租金收益之日（暂计至2014年2月10日为2865.55元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.委托租赁及管理合同，用以证明原告与被告杭州金茂公司、浙江金茂公司形成委托租赁关系的事实；
2.商铺使用权租赁合同，用以证明原告与浙江金茂公司形成租赁合同关系的事实；
3.收据，用以证明原告全额支付了商铺租金的事实；
4.（2013）杭经开民初字第367号判决书，用以证明逾期违约金的计算依据。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司共同答辩称：二被告违约属实，同意继续履行合同，对原告上述诉讼请求无异议。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月18日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场3楼A区东3A-1333号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，合同总价款为499517元，实际成交价为479536元。同日，原告与杭州金茂公司、浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为39961元、第四年按收益率11%计算年总收益为54947元、第五年按收益率15%计算年总收益为74928元、第六年按收益率20%计算年总收益为99904元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订当日，原告一次性付清实际成交价款479536元。2012年下半年租金收益的90%及2013年的租金收益，杭州金茂公司至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求继续履行合同即支付到期未付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，其诉请按照年利率7.8%计算未超出法律规定及合同约定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤莹租金收益72929元；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤莹逾期违约金2865.55元（暂计至2014年2月10日，之后以72929元为本金，按年利率7.8%计算至生效判决确定的履行期限届满之日）；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第一、二项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1695元，减半收取847.50元，由杭州金茂商业管理有限公司负担，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告汤莹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1695元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年四月四日
书记员 沈吉丹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第688号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人王海霞、于波、于超。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人王海霞、于波、于超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王海霞、于波、于超无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的53967.34元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第572-24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙相堂在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年二月十二日
书记员 张 芳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第498号
原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司，住所地君山区柳林洲镇自来水公司3楼。
法定代表人石祯明，董事长。
委托代理人李望星，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
被告蒋翔龙。
被告罗岚。
原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司（以下简称君山众泰贷款公司）与被告蒋翔龙、被告罗岚小额借款担保合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员刘平适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，书记员周锋担任法庭记录。原告君山众泰贷款公司于2015年11月25日撤回对被告蒋翔龙的起诉，本院依法裁定准许。原告委托代理人刘律宏到庭参加了诉讼，被告罗岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君山众泰贷款公司诉称，2013年11月15日，被告蒋翔龙与原告订立《借款合同》（合同编号：2013年众泰借字第00088号），从原告处借款人民币10万元，借款利率约定为18‰／月，借期为6个月，借款期限届满日为2014年5月14日。该《借款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。
同日，被告罗岚与原告订立《保证合同》（合同编号：2013年众泰保字第00096号），自愿就上述借款债务为被告蒋翔龙向原告提供连带责任的保证担保。该《保证合同》同时对保证担保的其他相关事项进行了约定。
《借款合同》订立当日，原告向被告蒋翔龙足额发放了借款，全面、适当履行了《借款合同》项下约定义务。借款期限届满后，被告蒋翔龙却迟延清偿借款本息；截止2015年7月31日，其尚差欠原告借款本金70720元、借款利息3092元、咨询服务费3092元和违约金3864元。为此，原告诉请判令：一、被告罗岚承担连带保证责任向原告清偿借款本金70720元、借款利息3092元、咨询服务费3092元和违约金3864元，同时依约承担原告实现债权的费用；二、由被告罗岚承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证、被告罗岚身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；
2、2013年11月15日签订的《借款合同》、支付凭证复印件，拟证明原告与被告蒋翔龙形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；
3、2013年11月15日日签订的《保证合同》，拟证明保证合同关系成立并有效；
4、2014年5月14日签订的《借款展期协议书》，拟证明主合同延期三个月，被告罗岚继续提供连带保证担保。
被告罗岚未作出答辩。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提交的证据1、2、3、4，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年11月15日，被告蒋翔龙与原告君山众泰贷款公司订立《借款合同》（合同编号：2013年众泰借字第00088号），从原告处借款人民币10万元，借款利率约定为18‰／月，借期为6个月，借款期限届满日为2014年5月14日。该《借款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。
同日，被告罗岚与原告订立《保证合同》（合同编号：2013年众泰保字第00096号），自愿就上述借款债务为被告蒋翔龙向原告提供连带责任的保证担保。该《保证合同》同时对保证担保的其他相关事项进行了约定。
《借款合同》订立当日，原告向被告蒋翔龙足额发放了借款，全面、适当履行了《借款合同》项下约定义务。借款期限届满后，双方于2014年5月14日签订《借款展期协议书》，被告罗岚在担保方栏签字认可。借款期限至2014年8月13日，展期借款利率为12‰／月；截止2016年1月21日，其尚差欠原告借款本金70720元、借款利息12729.6元。本案在审理过程中，被告罗岚偿还了45000元。为此，原告诉请判令：一、被告罗岚承担连带保证责任向原告清偿借款本金70720元、借款利息3092元、咨询服务费3092元和违约金3864元，同时依约承担原告实现债权的费用；二、由被告罗岚承担诉讼费。
本院认为，原告君山众泰贷款公司与被告蒋翔龙之间签订的《借款合同》、原告君山众泰贷款公司与被告罗岚之间签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告蒋翔龙的借款合同关系成立，原告与被告罗岚的保证合同关系成立。被告蒋翔龙借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因。原告要求被告罗岚履行连带担保责任偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。被告罗岚在承担连带担保责任偿还借款本息后，可另行主张向被告蒋翔龙追偿。
原告主张的利息、咨询服务费和违约金之和超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗岚偿还原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司借款本金38449.6元及其利息（自2016年1月21日起按年利率24%计算至清偿完毕止），此款限在本判决生效后十日内付清，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1820元，保全费828元，共计2648元，由被告罗岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一六年二月一日
书记员 周锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02591号
原告唐万春，女，1976年2月18日出生，汉族。
委托代理人蒋勇、周艳，重庆石都律师事务所律师。
被告邹昌，男，1981年9月23日出生，汉族。
原告唐万春诉被告邹昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员王安华、欧邦禄组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐万春委托代理人蒋勇、周艳到庭参加诉讼，被告邹昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐万春诉称：原告与被告是朋友，因被告资金周转困难，向原告提出借款。2014年7月26日被告收到原告的借款后向原告出具借条一张，借条载明“今借到唐万春的现金50000元，双方约定月利率2%付息”。原告现急需资金，要求被告偿还，就此向法院提起诉讼。1、请求判令被告返还原告借款50000元及利息（2014年7月26日起，以未付金额为基数，按月利率2%计算利息至付清止）；2、诉讼费由被告承担。
被告邹昌未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的主体资格；
证据2、2014年7月26日出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款5万元及约定月利率2%的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月26日，被告向原告借款后出具借条一张，借条载明“今借到唐万春的人民币现金（50000.00）大写（伍万元整），双方约定月利率2%付息，借款人邹昌，2014年7月26日”。后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告请求判令被告立即返还原告借款50000元的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告从2014年7月26日起，以未付金额为基数，按月利率2%计算利息至付清止的请求，因不符合有关法律规定，该利息可以从2014年7月26日至付清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹昌在本判决生效后十日内返还原告唐万春借款50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，从2014年7月26日至付清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，公告费560元，合计2230元由被告邹昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 王安华
人民陪审员 欧邦禄
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 唐 铭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初187号
原告艺海心常态（北京）文化传播有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层。
法定代表人安永海，职务：公司经理。
委托代理人杨贞泼，北京中银律师事务所律师。
委托代理人沈普芳，职务：公司监事。
被告王玲，女，汉族，1966年12月17日出生，住所地：廊坊市安次区。
委托代理人关振海，北京德和衡律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
代表人张勇，职务：公司董事长兼总经理。
委
委托代理人王亚东，河北曾知律师事务所律师。
本院在审理原告艺海心常态（北京）文化传播有限公司与被告王玲、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告艺海心常态（北京）文化传播有限公司于2017年6月28日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求变更诉讼标的为10000元。又于同日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告王玲、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艺海心常态（北京）文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 黄良涛
代理审判员 彭 鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯日欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3605号
原告赵炳初，男，汉族，1956年10月8日出生，住所地湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人（特别授权）舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被告丁希年，男，汉族，1964年10月29日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告张英月，女，汉族，1975年8月23日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告赵炳初与被告丁希年、张英月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，于同日向原告赵炳初发出交纳诉讼费用通知书，通知原告赵炳初于七日内向本院交纳案件受理费，因原告赵炳初未在规定的时间内交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下
本案按原告赵炳初撤诉处理。
审 判 员 申 敏
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 彭建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3605号原告赵炳初，男，汉族，1956年10月8日出生，住所地湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人（特别授权）舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。被告丁希年，男，汉族，1964年10月29日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被告张英月，女，汉族，1975年8月23日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。原告赵炳初与被告丁希年、张英月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，于同日向原告赵炳初发出交纳诉讼费用通知书，通知原告赵炳初于七日内向本院交纳案件受理费，因原告赵炳初未在规定的时间内交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下本案按原告赵炳初撤诉处理。审 判 员  申 敏二〇一六年十二月十二日代理书记员  彭建军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3515号
原告：郭乃卫，男，1978年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师。
被告：上饶市吉泰汽车运输服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山大道36号东方家园3号楼2号店面，统一社会信用代码91361121MA35HJM012。
法定代表人：盛小英，该公司执行董事兼总经理。
原告郭乃卫与被告上饶市吉泰汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏武兵及其委托诉讼代理人叶涛到庭参加诉讼，被告上饶市吉泰汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭乃卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《汽车买卖合同》，配合办理车辆过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定原告向被告购买解放牌重型半挂牵引车一辆（车牌号赣Ｅ×××××，车辆识别代号LFWSRXSJ3GAD33897，发动机号52728584），车辆总价342,000元，首付款102,600元、按揭贷款239,400元，保证金11,970元，定金1万元，还清上述车辆款项后，被告提供所有资料，不收取任何费用办理过户登记手续。合同签订后，该车已交付原告实际使用，但暂未办理过户手续。之后，本案涉诉车辆由原告在2018年4月20日还清所有车贷，并同被告之间结清所有费用。故原告要求被告履行过户登记义务，但是被告对原告请求不予理会，拒不配合办理过户手续。根据《合同法》之规定，出卖人有转移标的物所有权的义务，被告之行为已构成合同违约。故起诉，请求判如所请。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告诉讼主体适格；
2、《汽车买卖合同》、《订车费用单》、《还款计划表》各一份，旨在证明原、被告之间构成车辆买卖合同关系，且双方约定车辆总价款342,000元，首付102,600元、按揭贷款239,400元，最后一笔还款时间为2018年4月20日，原告付清所有款项后，配合被告办理过户登记；
3、行驶证一份，旨在证明车辆登记在被告名下；
4、还款账户交易明细表，旨在证明原告已于2018年4月20日付清了所有购车款。
被告上饶市吉泰汽车运输服务有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份，原、被告签订《汽车买卖合同》及《订车费用单》、《还款计划表》，约定原告向被告购买品牌型号为JH6（6*4）牵引车一辆，价款342,000元，首付款102,600元，借款239,400元，月利率4.9‰，借款采用分18期付款方式清偿，即从2016年11月20日至2018年4月20日止，每月均等支付13,927.69元；被告在《订车费用单》下方手写注明：还清公司所有费用后，客户要求过户，公司提供所需资料不收取任何费用。原告在支付了《订车费用单》中载明的首付款102,600元、保证金11,970元、保险费28,000元、贷款手续费8,000元、车辆购置税29,230元、牌证费3,000元、车船税1,200元、调查费1,000元、GPS2,000元，合计187,000元前期费用后，被告为该车上牌、办理了车辆登记,行驶证显示:车牌号赣Ｅ×××××,车辆类型重型半挂牵引车,所有人上饶市吉泰汽车运输服务有限公司,发动机号52728584。
2016年10月28日，被告将赣Ｅ×××××车以及行驶证交付原告，原告自2016年11月21日开始，依照约定每月均将13,927.69元打入被告指定的账户。2018年4月20日，原告付清所有的按揭款后，被告对原告要求提供资料、配合办理车辆过户手续的请求置之不理，至今仍未依照约定将车辆过户至原告名下。
以上事实，有原告的当庭陈述和提交的《汽车买卖合同》、《订车费用单》、《还款计划表》、行驶证、还款账户交易明细表等证据予以证明，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告郭乃卫与被告上饶市吉泰汽车运输服务有限公司签订的《汽车买卖合同》、《订车费用单》、《还款计划表》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法成立，双方当事人应当全面履行。原告依约付清了被告所有费用、分期偿清了赣EE154**号车的全部价款，已全面履行合同义务；被告在合同约定的车辆过户条件成就时，应当依法转移标的物所有权，配合原告办理车辆过户登记，被告没有提供资料、配合办理车辆过户手续的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告履行《汽车买卖合同》，配合办理车辆过户登记手续的诉求，于法有据、亦符合合同的约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市吉泰汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告郭乃卫办理赣Ｅ×××××号车的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告上饶市吉泰汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一八年八月二十四日
书记员 王钰婷
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第82号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘魁，中共党员，农民。2012年11月7日因涉嫌诬告陷害罪被迁西县公安局刑事拘留，同年11月21日经迁西县人民检察院以非法运输爆炸物罪、诬告陷害罪批准逮捕，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人刘魁犯非法储存爆炸物罪、诬告陷害罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国出庭支持公诉，被告人刘魁及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘魁于2012年10月下旬某日将捡到的12.14公斤炸药带回家中储存，已构成非法储存爆炸物罪。后又将捡到的部分炸药藏匿于其妻子韩某家中并向公安机关举报，欲使韩某家人受到刑事追究，构成诬告陷害罪。被告人刘魁犯数罪，应数罪并罚。公诉机关认为，被告人刘魁非法储存爆炸物，并将其中部分炸药放置他人家中，捏造事实诬告陷害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百四十三条第一款之规定，以当以非法储存爆炸物罪、诬告陷害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人刘魁如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，应构成自首，要求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年10月下旬某日，被告人刘魁到其家承包的荒山干活，发现其栗树旁有制式炸药83管（合计12.14公斤）及导爆管4枚，非法运输到其家中藏匿。几日后，被告人刘魁想到与妻子韩某之间感情纠葛，同年10月下旬某日晚10时许，被告人刘魁用摩托车将其非法储存炸药中的18管（合计2.7公斤）制式炸药运输至迁西县金厂峪镇麻达峪村韩某母子住所。为报复韩某家人，使韩某家人受到刑事追究，同年11月6日，被告人刘魁匿名向公安机关举报韩某母子私藏爆炸物。为此韩某母子受到迁西县公安机关调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、韩某的陈述；证人刘某甲的证言；唐山市公安局物证检定所毒化检验报告；勘验检查笔录；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；电话录音光盘；迁西县公安局调取证据清单；迁西县公安局扣押物品清单及照片；迁西县人民法院（2012）迁民初字第920号民事判决书；称重笔录及照片；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘魁违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，其行为已构成诬告陷害罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人刘魁犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘魁如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，保护公民人身权利，保障司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百四十三条第一款、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘魁犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑十年。剥夺政治权利二年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘魁的刑期自2012年11月7日起至2022年11月6日止。附加剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算，剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 张学东
二〇一三年四月二十七日
书记员 闻冬晨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第169号
原告深圳市摩拓触摸科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山民企科技工业园1栋1楼西。
法定代表人杨木富，董事长。
委托代理人葛朋冲，广东深南律师事务所律师。
委托代理人张爱东，广东深南律师事务所实习律师。
被告深圳市科迪特信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区科丰路2号特发信息港大厦B栋十三楼1308-1311单元，组织机构代码：××。
法定代表人李利锋。
原告深圳市摩拓触摸科技有限公司诉被告深圳市科迪特信息技术有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员张丙林、丘杰民共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛朋冲、张爱东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告为支付其所拖欠的原告货款，向原告开具了编号为89073774、付款行为兴业银行深圳高新区支行的支票，票面金额为人民币134100元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）。原告向银行提示付款后，因“出票人账户余额不足以支付支票款项”而遭到退票。此后六个月内，原告始终未能与被告就该票据款项支付事宜进行协商。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还其未支付的票据金额134100元；2、被告向原告支付上述款项的相应利息（按银行同期贷款利率自2014年4月18日起计算至实际付清之日止，截至2015年1月7日为5507.04元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其事实主张，提交了以下证据：证据1销售合同、证据2、补充协议：共同证明双方于2014年2月26日签订销售合同就货物买卖事宜达成一致，存在真实交易；证据3、物流签收回单：证明原告依双方已经签订的销售合同向被告履行了送货义务；证据4、支票：证明被告为支付前述销售合同的货款向原告开出支票一张，金额为134100元；证据5、退票理由书：证明2014年4月21日原告向兴业银行深圳高新区支行请求兑付时遭到退票，退票理由为出票人帐户余额不足以支付支票款项，即该支票为空头支票。上述证据1-4没有原件核对，原告委托代理人陈述在开庭前3日曾联系原告交付原件，原告称公司在2015年6月搬迁期间遗失上述证据原件，故无法出示。证据5有原件，本院对其真实性予以确认；该证据系由兴业银行股份有限公司深圳高新区支行于2014年4月21日出具的《退票理由书》，主要内容为：持票人即本案原告提交的下列票据已被付款人（银行）退回，票据号码：3090953089073774，出票人名称：深圳市科迪特信息技术有限公司（即本案被告），票据金额134100元，退票日期2014年4月18日，退票理由为FSBR8002出票人余额不足以支付支票款项。证据4支票记载的票据号码为3090953089073774，出票人为被告，收款人为原告，金额为134100元，用途为货款，出票时间为2014年4月17日，付款行名称为兴业银行深圳高新区支行。
原告陈述，在涉案支票无法兑付后，被告没有就此与原告协商，截至庭审之日，被告仍未支付该支票款项134100元。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
上述事实，有销售合同、补充协议、物流签收回单、支票、退票理由书、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然原告提交的销售合同、补充协议、物流签收回单、支票没有原件核对，但其提交的《退票理由书》有原件且记载的内容足以证实被告曾于2014年4月17日向原告开具票面金额为134100元的支票用于支付货款，但原告持该支票提示付款时，该支票被兴业银行深圳高新区支行于2014年4月18日退回，退票理由为“出票人余额不足以支付支票款项”。依据《中华人民共和国票据法》第八十九条、第九十三条、第六十一条、第七十条的规定，被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人（即原告）付款的责任，如果支票被拒绝付款，原告可以对被告行使追索权，要求被告支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的支票金额；（二）支票自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。原告当庭认可，其第1项诉求中要求被告返还其未支付的票面金额134100元，实质系要求被告支付该支票票面金额134100元，故本院依法将本案案由变更为票据付款请求权纠纷。原告要求被告支付该支票票面金额有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行规定的利率，自支票提示付款之日（即2014年4月18日）起计算至被告付清该款项之日止，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第八十九条、第九十三条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市科迪特信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市摩拓触摸科技有限公司支付支票票面金额人民币134100元，并支付该款项自2014年4月18日起至款项付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3092.14元，由被告负担。上述费用原告已预交，由本院退回原告；被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项人民币3092.14元支付至以下账户：单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年七月六日
书 记 员 李小燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0063号
原告苏州海美特新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路265号。
法定代表人陈志森，营销经理。
委托代理人赵莉，女，1977年4月18日生，汉族。
被告宁波鼎弘光伏科技有限公司，住所地浙江省宁慈溪经济开发区下一灶村。
法定代表人邵建堂。
本院在审理原告苏州海美特新材料有限公司诉被告宁波鼎弘光伏科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州海美特新材料有限公司于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州海美特新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为175元，公告费300元，合计人民币475元，由原告苏州海美特新材料有限公司负担。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 严阿龙
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶晓燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3821号
上诉人（原审原告）：长春市聚来福商贸有限公司，住所地：长春市双阳区通阳路南（市政设施处西100米）。
法定代表人：孔令锋，经理。
委托诉讼代理人：孔祥东，男，1960年6月15日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）：于日成，男，1959年4月24日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：尹洪玉，男，1970年2月13日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：鲁晶杰，女，1970年12月30日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：李淑华，女，1965年6月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：兰红卫，男，1966年11月10日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：姜晓波，女，1972年9月10日生，汉族，住长春市双阳区。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：史富，男，1946年7月1日生，汉族，住长春市双阳区北山路禹山居民委*组。
上诉人长春市聚来福商贸有限公司(以下简称聚来福公司)因与被上诉人于日成、尹洪玉、鲁晶杰、李淑华、兰红卫、姜晓波执行异议之诉一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
聚来福公司上诉请求：上诉人对长春市双阳区人民法院(2016)吉0112民初1811号民事判决书不服，请求长春市中级人民法院依法审理，不予执行协助执行通知书内容。事实与理由：2017年3月12日，双阳区人民法院(2016)吉0112民初1811号民事判决书，驳回原告民事诉讼请求，该裁定不顾事实裁定孔晶应协助法院执行被告人追诉长春市华兴药业有限公司应承担的法律责任，此判决与事实不符，上诉人不服，请求长春市中级人民法院依法审理。
六被上诉人辩称，请求维持原判，原审判决已生效，原告的上诉期已过，上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉人从提出指出异议到一审二审的全过程未提出合法的事实与理由，上诉人所述12万元的收款凭证是虚假的。
上诉人向一审法院起诉请求：请求双阳区人民法院依法判令停止执行双阳区人民法院（2016）双执异字第23号裁定书裁定的孔晶应协助法院执行长春市华兴药业股份有限公司应承担的法律责任。
一审法院认定事实：被告兰红卫、鲁晶杰、尹洪玉、李淑华、姜晓波、于日成与长春市华兴药业有限公司劳动争议执行系列案件，一审法院合并执行后统一使用了（2015）双执恢字第87号，并于2016年3月4日制作了（2015）双执恢字第87号执行裁定书，于2016年3月14日向待成立的长春市双阳区聚福老年公寓下发了协助执行通知书，由孔晶签收，要求协助执行下列内容：将长春市双阳区聚福老年公寓使用的双阳县制药厂房屋的收益款提取至一审法院。提取日期以孔晶签订的合作协议交款日期为准。2015年9月10日，一审法院调取了长春市双阳区聚福老年公寓孔晶的笔录，其自认与李东彪有合作协议，每年应给付收益款项按照双方的约定给付，2015年的房屋租金未付，准备于2016年将2015年、2016年的收益款一起付。笔录显示孔晶职务为聚福养老院院长。一审法院认为，从2015年5月22日孔晶与李东彪签订的《投资合作协议》中有关合同标的的约定及一审法院于2015年9月10日对孔晶的询问笔录两份证据来看，应认定孔晶为聚福老年公寓实际控制人，李东彪代表长春华兴药业有限公司签署的合同。长双发改审批字[2016]53号文件说明孔晶与李东彪签订的《投资合作协议》被筹建单位长春市聚来福商贸有限公司所承受。原告在庭审中所述公司仅授权孔晶3个月期限、孔晶无权签署文件等均未向法庭提供证据，对原告意见不予认可。孔晶作为聚福老年公寓实际控制人，其在笔录中的陈述应认定为真实的，即2015年及2016年收益款并未给付。故应按照长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第87号协助执行通知书的要求协助人民法院的执行工作。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告长春市聚来福商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告自行负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：孔晶与李东彪于2015年5月22日签订的《投资合作协议》就合作成立双阳区聚福老年公寓相关事宜进行明确约定，2016年4月15日印发的长双发改审批字【2016】53号文件可以佐证上述协议被筹建法人单位长春市聚来福商贸有限公司承受，一审法院结合《投资合作协议》内容的约定及2015年9月10日对孔晶的询问笔录认定孔晶系聚福老年公寓实际控制人，认定孔晶在笔录中所述的2015年及2016年相关款项并未给付，且进而要求按照协助执行通知书的内容协助人民法院执行正确。长春市聚来福商贸有限公司所举证据不足以否认孔晶在询问笔录中认可的事项，亦不足以否认上述款项已经给付。此外，经查阅原审卷宗，长春市聚来福商贸有限公司提起上诉的时间符合法律规定，六上诉人抗辩不能成立，对上诉人的上诉请求应予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由长春市聚来福商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3821号上诉人（原审原告）：长春市聚来福商贸有限公司，住所地：长春市双阳区通阳路南（市政设施处西100米）。法定代表人：孔令锋，经理。委托诉讼代理人：孔祥东，男，1960年6月15日生，汉族，住通化市。被上诉人（原审被告）：于日成，男，1959年4月24日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：尹洪玉，男，1970年2月13日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：鲁晶杰，女，1970年12月30日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：李淑华，女，1965年6月5日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：兰红卫，男，1966年11月10日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：姜晓波，女，1972年9月10日生，汉族，住长春市双阳区。六被上诉人共同委托诉讼代理人：史富，男，1946年7月1日生，汉族，住长春市双阳区北山路禹山居民委*组。上诉人长春市聚来福商贸有限公司(以下简称聚来福公司)因与被上诉人于日成、尹洪玉、鲁晶杰、李淑华、兰红卫、姜晓波执行异议之诉一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聚来福公司上诉请求：上诉人对长春市双阳区人民法院(2016)吉0112民初1811号民事判决书不服，请求长春市中级人民法院依法审理，不予执行协助执行通知书内容。事实与理由：2017年3月12日，双阳区人民法院(2016)吉0112民初1811号民事判决书，驳回原告民事诉讼请求，该裁定不顾事实裁定孔晶应协助法院执行被告人追诉长春市华兴药业有限公司应承担的法律责任，此判决与事实不符，上诉人不服，请求长春市中级人民法院依法审理。六被上诉人辩称，请求维持原判，原审判决已生效，原告的上诉期已过，上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉人从提出指出异议到一审二审的全过程未提出合法的事实与理由，上诉人所述12万元的收款凭证是虚假的。上诉人向一审法院起诉请求：请求双阳区人民法院依法判令停止执行双阳区人民法院（2016）双执异字第23号裁定书裁定的孔晶应协助法院执行长春市华兴药业股份有限公司应承担的法律责任。一审法院认定事实：被告兰红卫、鲁晶杰、尹洪玉、李淑华、姜晓波、于日成与长春市华兴药业有限公司劳动争议执行系列案件，一审法院合并执行后统一使用了（2015）双执恢字第87号，并于2016年3月4日制作了（2015）双执恢字第87号执行裁定书，于2016年3月14日向待成立的长春市双阳区聚福老年公寓下发了协助执行通知书，由孔晶签收，要求协助执行下列内容：将长春市双阳区聚福老年公寓使用的双阳县制药厂房屋的收益款提取至一审法院。提取日期以孔晶签订的合作协议交款日期为准。2015年9月10日，一审法院调取了长春市双阳区聚福老年公寓孔晶的笔录，其自认与李东彪有合作协议，每年应给付收益款项按照双方的约定给付，2015年的房屋租金未付，准备于2016年将2015年、2016年的收益款一起付。笔录显示孔晶职务为聚福养老院院长。一审法院认为，从2015年5月22日孔晶与李东彪签订的《投资合作协议》中有关合同标的的约定及一审法院于2015年9月10日对孔晶的询问笔录两份证据来看，应认定孔晶为聚福老年公寓实际控制人，李东彪代表长春华兴药业有限公司签署的合同。长双发改审批字[2016]53号文件说明孔晶与李东彪签订的《投资合作协议》被筹建单位长春市聚来福商贸有限公司所承受。原告在庭审中所述公司仅授权孔晶3个月期限、孔晶无权签署文件等均未向法庭提供证据，对原告意见不予认可。孔晶作为聚福老年公寓实际控制人，其在笔录中的陈述应认定为真实的，即2015年及2016年收益款并未给付。故应按照长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第87号协助执行通知书的要求协助人民法院的执行工作。故依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告长春市聚来福商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告自行负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：孔晶与李东彪于2015年5月22日签订的《投资合作协议》就合作成立双阳区聚福老年公寓相关事宜进行明确约定，2016年4月15日印发的长双发改审批字【2016】53号文件可以佐证上述协议被筹建法人单位长春市聚来福商贸有限公司承受，一审法院结合《投资合作协议》内容的约定及2015年9月10日对孔晶的询问笔录认定孔晶系聚福老年公寓实际控制人，认定孔晶在笔录中所述的2015年及2016年相关款项并未给付，且进而要求按照协助执行通知书的内容协助人民法院执行正确。长春市聚来福商贸有限公司所举证据不足以否认孔晶在询问笔录中认可的事项，亦不足以否认上述款项已经给付。此外，经查阅原审卷宗，长春市聚来福商贸有限公司提起上诉的时间符合法律规定，六上诉人抗辩不能成立，对上诉人的上诉请求应予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由长春市聚来福商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹二〇一七年九月十四日书 记 员  杨皓翔
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第298号
申请人：郭仁兰，女，64岁，汉族，住沂南县。
被申请人：谭立国，男，48岁，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人谭立国所有的鲁QLXX**号长安牌小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人谭立国所有的鲁QLXX**号长安牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年五月六日
书记员 徐道印
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初559号
原告:王浩,男，1973年9月18日生，汉族。
被告：王春林，男，1975年4月6日生，汉族。
原告王浩与被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告王春林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金104000元整，并按照年利率18%的标准向原告支付自2009年1月9日起至2018年1月18日止的利息90272元（扣除被告已经偿还的利息），本息共计194272元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月9日被告向原告借款104000元，约定利息1.5分，被告向原告出具贷款条。2009年9月5日至2016年11月4日，被告共给原告清偿利息78000元。截止起诉之日，仍欠原告本息共计194272元。原告找被告催要借款无果，故诉至贵院，请求依法判决。
被告王春林未到庭亦无答辩。
原告王浩向本院提供贷款条、还款清单。被告王春林缺席未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供之证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。
依据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王浩与被告王春林系远房亲戚，2009年1月9日被告因开办公司为由，在原告处借款104000元，后被告向原告出具贷款条,该条据载明：“贷款条，今贷到王浩人民币拾万肆仟元正（104000元），利息壹份五厘，贷款人：王春林，2009.1.9号”。2009年至2016年11月4日，被告共计给原告清偿利息78000元。后原告找被告索要借款本金及利息未果，2018年1月3日原告持上述诉称诉至本院。审理中，因被告王春林缺席未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思表示，且原告已向被告提供了借款，故原、被告之借款关系依法成立。现原告持据要求被告归还借款，于法有据，本院对其主张的诉讼请求依法应予支持。原告扣除被告已经偿还的78000元利息，现要求被告按月息1.5分给付自2009年1月9日至2018年1月3日的剩余利息90272元，于法不悖，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王春林于判决生效后十日内给付原告王浩借款104000元及利息90272元，本息合计194272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4190元，公告费560元，诉讼费共计4750元，由被告王春林承担。因原告王浩已预交，故被告王春林在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 明培尧
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 刘亚鹏
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 柳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1153号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林某，男，1984年10月5日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，经商。2012年12月29日因吸食毒品被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年12月29日被义乌市公安局刑事拘留，2013年2月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1040号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月22日，被告人林某在义乌市江东街道雷迪森酒店其住的房间内，与违法行为人朱某（已行政处罚）、“阿龙”一同吸食由违法行为人朱某带来的冰毒。同年10月23日下午，被告人林某在义乌市稠城街道友好假日宾馆开8507房间，与违法行为人朱某、“阿龙”在该房间内吸食冰毒。第二天上午6时许，其三人又在该房间内吸食冰毒。同年12月28日晚，被告人林某在义乌市稠城街道友好假日宾馆其住的8602房间内，容留违法行为人朱某、叶某（已行政处罚）吸食冰毒，后被义乌市公安局工作人员查获，同时从该房间内查获冰毒二包、冰壶一个，现冰壶已被义乌市公安局收缴。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、叶某的证言，扣押、返还物品清单，毒品上交清单，收缴物品清单，公安行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，理化检验报告，检查笔录及照片，抓获经过，被告人林某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2013年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 徐翠英
二〇一三年五月二日
代书记员 吴 菁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初257号
原告：贾文斌，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区。
被告：陈林，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被告：贺丽，女，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告贾文斌与被告陈林、贺丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文斌的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告陈林、贺丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾文斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金3万元、利息7800元，合计37800元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按双方约定的月利率2%计算，以本金3万元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告以家庭生活周转向原告借款3万元，此款以现金方式支付，被告出具借条一份，双方约定月息2%，口头约定借期一个月。届期，被告未给付原告借款本金和利息。两被告是夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务应当共同偿还。
被告陈林、贺丽未作答辩。
原告贾文斌提交证据：1.原告及被告陈林身份证复印件各一份，证明原告及被告陈林的身份事项；2.借条原件一份、收条原件一份，证明原告向被告借款3万元及约定利息、违约金以及原告收到现金3万元。被告陈林、贺丽未举证、未质证。本院对原告贾文斌证据认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，陈林向贾文斌借款3万元。贾文斌于当日给付陈林借款现金3万元。陈林于当日向贾文斌出具借条一张、收条一张。借条内容为：“兹有陈林，于2016年11月25日向贾文斌借款人民币：大写叁万元整，小写30000.00元。此款仅用于家庭生活周转。于2016年12月25日还清本息。此借款月利息为借款额的2%，直到所有借款全部还清为止。借款利息每月必须付清，如未按时按期还本付息逾期三天后，借款人自愿每天支付借款本金1%作为违约金补偿给出借人……为借款人及担保人邮寄送达到诉讼文书指定地址：宁国市金宁景秀家园13栋4-602室……借款人签字：陈林”。陈林并在借条上写上其身份证号码、联系电话。在借条担保人签字处，陈林写上“贺丽（代）”，并写上担保人的身份证号码、联系�话。收条内容为：“今收到贾文斌人民币（大写）叁万元整￥30000.00元，事由借款现金已收到具条人陈林2016年11月25日”。借款逾期后，陈林未予偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈林向原告借款3万元，原告给付被告陈林借款现金3万元，被告陈林于当日向原告出具借条一张、收条一张，约定借款利率、借款期限、违约金等，原告与被告陈林之间的借贷关系合法有效。被告陈林逾期未予偿还借款，故对原告要求被告陈林归还其借款借款本金3万元、利息7800元，合计37800元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按双方约定的月利率2%计算，以本金3万元计算）的请求，本院予以支持。原告无相关证据证明两被告是夫妻关系，且借条上的担保人处签名非被告贺丽所签，故对原告以属于夫妻共同债务为由要求被告贺丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内归还原告贾文斌借款本金3万元、利息7800元及利息（自2018年1月8日起至实际还款之日止，以本金3万元、按月利率2%计算）；
二、驳回原告贾文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元、公告费300元�合计人民币1046元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初937号
原告：高庆江，男，1956年1月23日出生，回族，住杨陵区。
被告：杨兆成，男，1983年2月28日出生，汉族，住杨陵区。
原告高庆江与被告杨兆成民间借贷纠纷，本院于2018年7月10日立案。原告高庆江于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高庆江撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告高庆江负担。
审判员 刘雨蓉
二〇一八年七月十三日
书记员 马青娟
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初1263号
原告:陕西某公司。
统一社会信用代码：9161000078369XXXX。
住所地：西安市雁塔区朱雀南路X小区。
法定代表人：杨某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司职工，特别授权。
被告：中铁某公司。
统一社会信用代码：9141010072583XXXX。
住所地：郑州市金水区金水路。
法定代表人：陆某，职务：执行董事。
原告陕西某公司与被告中铁某公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后。2018年9月18日原告以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某公司申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某公司撤诉。
案件受理费2133元，减半收取计1066.5元，由原告陕西某公司负担。
审判员 张喜平
二〇一八年九月十八日
书记员 崔 甲
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初827号
原告：巩某某，女，汉族，1981年10月14日生，礼泉县南坊镇庄头河村人。
被告：孙某某，又名孙某甲，男，汉族，现年约34岁，礼泉县南坊镇北牌村人。
原告巩某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告巩某某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某某承担。
审 判 长 李高超
审 判 员 李若冰
人民陪审员 符同儒
二〇一八年九月十二日
书 记 员 曾佳旗
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第248号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人张某甲，男，苗族，1998年3月8日生，云南省普洱市人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪罪于2014年6月9日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
法定代理人张某乙，男，苗族，1978年1月15日生，云南省普洱市人，小学文化，农民。系被告人张某甲之父亲。
法定代理人杨某某，女，苗族，1982年9月18日生，云南省普洱市人，小学文化，农民。系被告人张某甲之母亲。
指定辩护人刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派代理检察员罗扬娇、代理检察员郭兴星出庭支持公诉，被告人张某甲，法定代理人张某乙、杨某某，指定辩护人刘俊廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月4日10时许，被告人张某甲将思茅区倚象镇大寨村云龙茶场2队张某丙家中的现金1600元人民币盗走。
2、2014年6月8日9时许，被告人张某甲将思茅区倚像镇大寨村云龙茶场2队刘某某家中的现金400元人民币及一部MD7141型KNC移动电话盗走。
3、2014年6月8日15时许，被告人张某甲将思茅区倚像镇大寨村云龙茶场2队朱某某家中的现金920元人民币盗走。
对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
法庭审理中，被告人张某甲对公诉机关指控其犯罪的罪名、事实无异议。辩护人刘俊廷提出，张某甲犯罪时未满十八周岁，归案后如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，要求对其从轻或减轻判处缓刑。
经审理查明：
1、2014年6月4日10时许，被告人张某甲将思茅区倚象镇大寨村云龙茶场2队张某丙家中的现金1600元人民币盗走。
2、2014年6月8日9时许，被告人张某甲将思茅区倚像镇大寨村云龙茶场2队刘某某家中的现金400元人民币及一部MD7141型KNC移动电话盗走。经鉴定，被盗的移动电话的价格为478元人民币。
3、2014年6月8日15时许，被告人张某甲将思茅区倚像镇大寨村云龙茶场2队朱某某家中的现金920元人民币盗走。
另查明：公安机关从被告人张某甲处查获的现金1270元及一部移动电话，已发还了被害人，被害人的其他损失已由被告人张某甲的父母代为赔偿，取得被害人张某丙、朱某某的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份证明、现场指认笔录和照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人陈述、被告人供述与辩解、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚。被告人张某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某甲父母积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。辩护人刘俊廷关于对被告人张某甲从轻判处的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 红
二〇一四年十月二十七日
书记员 后永芝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00498号
原告：孟凡坤，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。身份证号3421241965********。
被告：元爱云，女，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省涡阳县石弓镇。身份证号34212419660810＊＊＊＊.
被告：冯士洪，男，汉族，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。身份证号34212419650709＊＊＊＊.
被告：冯真，女，汉族，1990年1月12日出生，住安徽省涡阳县。身份证号码34122319900112＊＊＊＊.
原告孟凡坤诉被告元爱云、冯士洪、冯真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告元爱云、冯士洪、冯真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：被告元爱云、冯士洪系夫妻关系，因其家庭建房资金不够于2013年12月24日经冯真担保，从我处借款23000元用于建房，约定期限半年，月利率为1.32%.该借款到期后，经原告多次找三被告催要未果。为此，原告起诉，要求三被告偿还借款23000元本金及利息，承担诉讼费用。
孟凡坤为证明自己的主张提供证据如下：
证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、借条两份，证明被告元爱云、冯士洪欠原告款23000元及冯真担保的事实；
证据3、石弓镇山后村村民委员会证明一份，证明被告冯真长期外出，无法联系；
证据4、证人孟凡体、张磊出庭作证的证言，证明被告欠原告款，证人和原告多次催要，被告未还款。
被告元爱云、冯士洪、冯真未到庭，也未提交书面答辩和证据。
本院分析认为，原告举证的证据1系公安机关发放的证明原身份的证件，经审查予以确认，对原告举证的证据2，能够与证据4相互印证，能够反映客观实际，对该两份证据本院予以确认，对证据3的证明效力予以确认。
根据上述证据的认定，结合庭审，本院查明事实如下：
2013年12月24日，被告冯士洪、元爱云以建房为由从原告处借款20000元，月利率为1.32%.并由冯真、王守海担保，借款期限半年，后被告元爱云又以建房为由从原告处借款3000元，借款期限半年，月利率为1.32%.并由冯真、王守海担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付款，为此，原告起诉借款人冯士洪、元爱云和担保人冯真，未对担保人王守海提起诉讼。
本院认为，被告元爱云、冯士洪分两次从原告处借款20000元和3000元，虽然两次借款借条署名不一样，但两被告系夫妻关系，且两次借款均是为了家庭共同生活，即为了家庭建房，应认定该两次借款系夫妻共同债务，事实清楚，证据确实充分，对该欠款应由两被告共同偿还，而担保人冯真对该两次借款都做了担保，其对该两笔借款应承担连带担保责任，因此对原告要求三被告偿还欠款的主张，本院予以支持。该两笔借款约定利率为月利率1.32%不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告元爱云、冯士洪于本判决生效之日起十日内偿还原告款23000元及利息（按月利率1.32%计算，自欠款之日起至付款之日止）。
二、被告冯真对该23000元欠款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费475元，由被告元爱云、冯士洪承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 高善云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波大榭开发区知全物流有限公司。
法定代表人：邓媛媛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海昂兴物流发展有限公司。
法定代表人：陈兵。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人：张渝。
委托代理人：陈坚。
再审申请人宁波大榭开发区知全物流有限公司（以下简称知全物流公司）因与被申请人上海昂兴物流发展有限公司（以下简称昂兴物流公司）及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
知全物流公司申请再审称：（一）交警部门作出的事故认定书未记载货物损坏情况。（�）案涉照片是在修理厂拍摄的，难以证明是本案事故造成的货物损失。（三）昂兴物流公司在转移货物时应通知事故发生地交警部门、保险公司和知全物流公司到场，并须经物价局评估中心对货物损失进行评估，但其未履行这些程序，且制作货物损失确认书时未通知知全物流公司到场，货物损失确认书上没有知全物流公司签章确认，在事故发生后八个月才拿到，不能作为证据采信。（四）民事调解书和货物损失确认书上写的钢材，无法确定其确切损失，难以据此认定损失。原判认定货物损失缺乏证据证明。知全物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
昂兴物流公司提交意见称：（一）案涉照片拍摄于宁波高速交警宁波东事故停车场，二审判决正确。（二）对于货物损失确认书及昂兴物流公司的传真、快递和电话联系催促，知�物流公司一贯不予理睬并推诿。（三）本案货物损失是经货主、保险公司和承运方勘察评估后确认的，知全物流公司对此始终不肯承担，没有道理。请求驳回知全物流公司的再审申请。
太平洋财险上海公司提交意见称：（一）对宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第338号民事判决书涉及本公司的部分，无异议。（二）对上述判决涉及昂兴物流公司事故车辆是否存在货物损失即货损金额问题，希望法院查明相关事实。
本院认为：本案的争议焦点在于原判认定的货物损失是否缺乏证据证明。昂兴物流公司就其主张的货物损失143490元，原审提供了甬（公）交［城市高速］认字（2010）第3302992010B00012号道路交通事故认定书、照片、货物损失确认书及（2012）宝民二（商）初字第600号民事调解书为证。知全物流公司质证认为道路交通事故认定书未记载货物损坏情况，照片的真实性难以确定，货物损失确认书未经其签章确认且民事调解书未认定损失金额，不能证明本案货物损失。根据查明的事实，案涉道路交通事故认定书反映了昂兴物流公司的沪A×××××号重型半挂牵引车（拖挂沪B×××××挂号重型平板半挂车）载有货物，因沪B×××××挂号重型平板半挂车上所载运的货物向前翻滚造成事故的事实，与案涉照片印证，可以证明货物因事故损失的事实。案涉货物损失确认书由昂兴物流公司、上海宝钢不锈钢贸易有限公司及中国人民财产保险股份有限公司三方定损制作，确认货物损失为159434.43元。中国人民财产保险股份有限公司依约赔付上海宝钢不锈钢贸易有限公司159434.43元后，行使代位求偿权，要求昂兴物流公司赔偿159434.43元，后经法院调解，昂兴物流公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司143490元。由于货物损失确认书并非昂兴物�公司单方制作，中国人民财产保险股份有限公司亦已据此实际赔付；而民事调解书由中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司与昂兴物流公司经法院主持调解后自愿签署，形式合法，内容不违反法律规定，二者相互印证，原判对此予以采信，并无不当。知全物流公司对案涉照片的真实性及道路交通事故认定书、货物损失确认书、民事调解书的证明力虽有异议，但未提供证据予以推翻，因而原判综合在案证据，认定本案货物损失金额为143490元，并无不当。
综上，宁波大榭开发区知全物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波大榭开发区知全物流有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理�判员周进海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 余之悠
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第176号
原告徐某某，男
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告何某，女
委托代理人范金梅（何某母亲），女
原告徐某某诉被告何某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识，同年10月31日在庆城县民政局办理结婚登记手续。2012年农历11月4日举行婚礼共同生活。何某系再婚，婚前育有一女孩。婚前了解不够，感情不和，现诉请，要求与被告离婚并返还原告彩礼6.2万元及黄金项链、黄金手链各一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一副（价值1.4万元）及私自带走原告家的2万元现金及照相机一台。
原告当庭出示的证据有：结婚证两份，收条一份。
被告对原告出示的证据无异议，但辩解收条应属共同债权，钱由原告接收，与其无关。
被告何某辩称，其同意离婚，彩礼仅收1万元并用于经营店面，金首饰及现金、相机其并未带走。
被告当庭出示的证据有：购货清单一组，保证书两份。
原告对被告出示的购货清单，称其不知情，对保证书无异议。
对原、被告当庭出示的证据经质证后，对结婚证件及保证书，双方均无异议，作为定案证据予以采纳；对购货清单，仅证明被告经营过商铺的事实，可作为证据予以采纳；对收条，双方对其真实性无异议，但证明为原、被告婚姻存续期间的债权的实际情况，故不予采纳。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识，同年10月31日在庆城县民政局办理结婚登记手续。2012年农历11月4日举行婚礼共同生活。何某系再婚，婚前育有一女孩。婚后，被告及其母亲经营店面一处，在原、被告婚姻存续期间转让。
本院认为，原、被告婚初感情较好，但未建立起夫妻感情，因生活琐事发生矛盾便独自生活、现原、被告均同意离婚，本院应予准许；对原告诉请的返还彩礼，被告认可1万元由其父亲收取，接受主体非被告，不应由被告退还，故对原告的诉请不予支持；对返还2万元、照相机及金首饰，原告未提交相关证据予以印证，故亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告何某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年三月九日
书 记 员 贺旭梅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第336号
原告德清县新市镇弘大气体站。
法定代表人孙建亚。
委托代理人赵莉莉。
被告德清县力拓炉料有限公司。
法定代表人陆建荣。
原告德清县新市镇弘大气体站与被告德清县力拓炉料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告德清县新市镇弘大气体站代理人赵莉莉到庭参加诉讼，被告德清县力拓炉料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县新市镇弘大气体站诉称，原、被告于2009年口头供货约定：原告为被告提供瓶装氧气、乙炔、氩气等产品。约定后，原告依约履行了自己的交货义务，但被告在收到约定货物后没有履行付款义务。至2013年6月19日，被告累计欠原告货款17962元，虽经原告多次上门催讨，被告仍不肯支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告德清县力拓炉料有限公司向原告支付货款17962元；2、被告德清县力拓炉料有限公司向原告支付滞纳金2209元。
庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求，放弃要求被告支付2209元滞纳金的诉请，其余诉请不变，经本院审核，依法予以准许。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
第一组证据：增值税专用发票一份及送货单20份，证明2010年12月26日至2011年7月25日，原告已经依约送货且已开具9374元发票的事实；
第二组证据：增值税专用发票一份及送货单8份，证明2011年7月26日至2011年10月25日，原告已经依约送货且已开具3764元发票的事实；
第三组证据：增值税专用发票一份及送货单16份，证明2011年10月26日至2012年3月25日，原告已经依约送货且已开具8146元发票的事实；
第四组证据：增值税专用发票一份及送货单11份，证明2012年3月26日至2012年9月25日，原告已经依约送货且已开具4096元发票的事实；
第五组证据：增值税专用发票一份及送货单4份，证明2012年9月26日至2012年11月25日，原告已经依约送货且已开具1290元发票的事实；
第六组证据：增值税专用发票一份及送货单1份，证明2012年11月26日至2012年12月25日，原告已经依约送货且已开具280元发票的事实。
被告德清县力拓炉料有限公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清县新市镇弘大气体站进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告德清县力拓炉料有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，原告德清县新市镇弘大气体站与被告德清县力拓炉料有限公司之间存在业务往来，由被告德清县力拓炉料有限公司向原告德清县新市镇弘大气体站购买氧气、乙炔、氩气。经原告结算，被告共欠原告货款17962元。之后，经原告多次催讨，被告德清县力拓炉料有限公司未及时支付货款。原告经多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告德清县新市镇弘大气体站与被告德清县力拓炉料有限公司之间的买卖关系合法有效，应依法予以保护。被告德清县力拓炉料有限公司应当及时向原告支付货款，现被告未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。综上，原告德清县新市镇弘大气体站的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德清县力拓炉料有限公司向原告德清县新市镇弘大气体站支付货款17962元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳124.5元，由被告德清县力拓炉料有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 童云华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初3354号
原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧,统一社会信用代码913402070691438353。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：唐炫，公司员工。
被告：华云飞,男,1978年9月2日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。
被告：无锡菲格汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市水车湾5，统一社会信用代码91320200MA1ND9ARXE。
法定代表人：徐建华，总经理。
本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告华云飞、无锡菲格汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婷
二〇一八年九月二十日
书记员 陈竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初3354号原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧,统一社会信用代码913402070691438353。法定代表人：周夏耘，董事长。委托诉讼代理人：唐炫，公司员工。被告：华云飞,男,1978年9月2日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。被告：无锡菲格汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市水车湾5，统一社会信用代码91320200MA1ND9ARXE。法定代表人：徐建华，总经理。本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告华云飞、无锡菲格汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  胡婷二〇一八年九月二十日书记员  陈竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1882号
原告：榆林市恒盛物业有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区绿源小区4号楼3单元201。
法定代表人:高洁琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗田，系该公司员工。
被告:曹某。
本院在审理原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。
审判员 刘 晶
二〇一八年五月二十二日
书记员 李晓莺
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初427号
原告：段某，男，汉族。
被告：何某，男，汉族。
本院在审理原告段某与被告何某民间借贷纠纷一案中，原告段某于2018年8月3日向本院以被告家属已付款为由提出撤诉申请。
本院审查认为，原告段某申请撤回对被告何某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾和平
二〇一八年八月三日
书记员 魏 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初字第2559号
原告:宝鸡虹湾耐火材料有限公司。
法定代表人：史嘉丽，该公司总经理。
委托代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。
被告：陕西德龙水泥新技术孵化有限公司。
法定代表人：华安，该公司董事长。
委托代理人：刘超宝，男，汉族，系被告公司工程部长。
原告宝鸡虹湾耐火材料有限公司与被告陕西德龙水泥新技术孵化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡虹湾耐火材料有限公司法定代表人史嘉丽的委托代理人赫晓东、被告陕西德龙水泥新技术孵化有限公司法定代表人华安的委托代理人刘超宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡虹湾耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付拖欠原告的材料款、施工费合计579728元及利息，利息自2016年4月1日起按照中国人民银行发布的贷款利率6%给付至履行之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方就陕西富平县生态水泥项目分别于2014年8月23日、10月15日、10月25日、2015年1月10日、2015年2月13日签订了《施工合同》、《施工合同》、《施工合同》、《供货、施工合同》、《补充合同》五份合同，就生态水泥一号线C5A入口、咽部顶室、端部、二号线预热器入口椎体部耐火材料脱落进行抢修，原告均对每次合同按约定全部施工完毕，被告就五次合同支付了部分费用，剩余费用被告一直未支付，且涉案工程已经投入使用，原告催款未果，诉至本院。
被告陕西德龙水泥新技术孵化有限公司辩称，原被告双方签订合同属实，原告也已经按照合同的约定履行了相应的义务，由于原告没有提供相应的票据，所以双方未结算，关于租赁费一事双方也未达成一致意见，请求法院依法判决。
原告宝鸡虹湾耐火材料有限公司及被告陕西德龙水泥新技术孵化有限公司围绕自己的诉讼请求和主张，依法向本院提交了相应证据。原告向本院提供了如下证据：1、《施工合同》、《施工合同》、《施工合同》、《供货、施工合同》、《补充合同》五份合同，证明原被告双方签订合同属实，合同约定了具体的施工项目、材料费及施工费、同时约定了付款方式等；2、《富平项目预热器维修结算单》、《烧成一车间预热器维修项目验收单》、《烧成二车间预热器维修项目验收单》、《富平生态水泥耐火材料维修用料清单》、《送货单》，证明原告按约履行了合同，被告违约，尽管合同未约定违约金，但是依照法律规定，对欠付的工程款，应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。被告向本院提供了如下证据：1、租赁明细表两张，证明原告施工期间租赁业主架管，未支付租赁费，被告代原告支付了该部分费用的事实；2、委托函一份，证明原告在施工期间需要使用添加剂花费26780元，被告代原告已经支付；3、被告方的结算单一份，证明原被告双方就涉案工程未进行结算的事实。被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的1号证据不认可，认为被告方提供的证据无原告的签字，不能证明原告租赁的事实，对被告提供的2号证据不认可，认为添加剂价格为23000元，对被告提供的3号证据的真实性无异议。
经审查，对原告提供的证据及被告提供的3号证据的真实性予以认可，对被告提供的2号证据，原告认为添加剂价格为23000元，被告认可，予以认定，对被告提供的1号证据，原告不认可，且被告提供的证据没有原告的签字，被告也未提供其他证据佐证，该证据不能作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，原告宝鸡虹湾耐火材料有限公司及被告陕西德龙水泥新技术孵化有限公司签订了《施工合同》，就富平生态水泥一号线C5A入口、咽部顶室、端部、二号线预热器入口椎体部耐火材料脱落，为尽快完成抢修，约定抢修施工方案双方商定，被告负责按双方商定的抢修方案完成全部抢修工程；质保期1.5年，从2014年9月1日至2016年3月1日止，质保金10%，质保期满后一个月一次性付清等，原告按照合同约定施工完毕，经结算工程价款为433815元；2014年10月15日，就生态水泥二号线预热耐火材料脱落完成抢修签订该合同，约定抢修施工方案双方商定，被告负责按双方商定的抢修方案完成全部抢修工程，抢修费用164650元等，原告按照合同的约定履行了施工义务，工程价款164650元；2014年10月25日，双方签订了《施工合同》，就富平生态水泥二号线预热耐火材料脱落完成抢修，约定抢修施工方案由双方商定，被告负责按双方商定的抢修方案完成全部抢修工程，抢修费用161130元等，原告按照合同的约定履行了施工义务，工程价款161130元；2015年1月10日，原被告双方签订了《供货、施工合同》约定双方就富平生态水泥一、二号线预热器C5A大顶、C5B大顶、烟室整体、分解炉椎体的耐火材料抢修工程达成该合同，约定被告负责按最终商定的抢修方案完成全部抢修工程，2015年2月10日前施工完毕等；2015年2月13日，原被告双方签订了《供货、施工补充合同》，鉴于原被告双方2015年1月10日签订的《供货、施工合同》，由于工程量的增加，签订了该合同，约定全部浇注检修施工完成日期为2015年2月24日，2015年2月14日上午8时浇注料砌筑施工全面展开，施工人员不少于60人等，原告施工完毕，两个合同的工程价款为2553600元。原告总的工程价款为3313195元。后被告陆续向原告支付了工程款2733467元。剩余工程款为579728元。原告在施工期间，使用了添加剂价值为23000元，原告未支付。故被告欠原告工程款为556728元。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。涉案工程已经投入使用。
本院认为，原被告双方签订的涉案合同，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原被告均具有法律约束力，原被告理应遵照执行，原告已经施工完毕，被告应当支付剩余工程款。原告诉请利息一节，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人对支付工程款利息给付没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，原告要求被告支付工程款556728元及利息，符合法律规定，本院予以支持。超出诉讼请求部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西德龙水泥新技术孵化有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡虹湾耐火材料有限公司工程款556728元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从2016年4月1日起至本判决履行之日；
二、驳回原告宝鸡虹湾耐火材料有限公司工程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12270元，由被告承陕西德龙水泥新技术孵化有限公司承担9367元，由原告宝鸡虹湾耐火材料有限公司工程承担2633元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 赵 琴
二〇一八年九月五日
书 记 员 郭亚楠
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初1185号
原告：刘元元，男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，延川县高家屯乡丰柏圣村人，住延川县河东，公民身份号码：6106221986********。
被告：鲁卫利，男，汉族，成年，延川县张家河镇张家河村人。
原告刘元元与被告鲁卫利劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告刘元元于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元元与被告鲁卫利劳务合同纠纷一案，原告刘元元以工资已付清为由，向本院提出撤诉申请，其提出的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘元元承担。
审判员 刘延梅
二〇一八年九月四日
书记员 张 晶
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初1736号
原告：徐红绪，男，生于1958年7月3日，住陕西省凤翔县。
被告：李红星，男，生于1969年4月18日，住陕西省凤翔县。
被告：华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所：宝鸡市金台区蓬博财富中心6号楼9层。
法定代表人：卯思源，任该公司经理。
本院在审理原告徐红绪诉被告李红星、华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐红绪于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红绪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐红绪撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告徐红绪负担。
审判员 刘成尧
二〇一八年九月十一日
书记员 李 璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初3368号
原告罗某某，女，1983年7月23日出生，汉族，西安某甲文化旅游股份有限公司某乙景区管理分公司员工，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人张某，陕西某某律师事务所律师。
被告张某某，女，1986年11月12日出生，汉族，某美容会员工，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人连某某，陕西某某法律事务所法律工作者。
第三人西安某某房地产营销策划有限公司，住所地西安市浐灞区。
法定代表人张某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人王某，男，1990年4月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告罗某某与被告张某某，第三人西安某某房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告张某某及委托诉讼代理人连某某，第三人的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告继续履行《西安市存量房买卖合同》，在判决生效后3日内办理房产解抵押手续，在解除抵押手续办理完毕后3日内配合原告办理过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日原被告通过第三人签订《西安市存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市灞桥区矿山路XX室房屋，合同对成交价格、付款方式、违约责任等有明确约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，按时向被告支付购房定金，申请银行贷款，但被告却不予办理房产解抵押手续，拒绝配合原告过户，原告多次与其沟通无果。
被告辩称，原告未将房款存入资金监管账户，导致被告无法办理房屋解押手续，原告构成违约，原告无权要求被告办理房屋解押及过户手续。本案系合同纠纷，西安市灞桥区人民法院无管辖权。
第三人述称，原被告于2017年5月22日签订房屋买卖合同，当时被告尚未取得房产证。2017年9月房产证办理完毕后通知原告办理银行按揭贷款手续，因原告丈夫在外地，未能办理银行按揭贷款手续。2017年9月28日原被告及第三人签订补充协议，约定原告补偿被告3000元。2017年12月3日原告办理银行按揭贷款手续，2018年1月通过银行审批，后因房屋解押手续未办理，导致按揭失效，后续手续无法办理。
经审理查明，2017年5月22日原告为买方（乙方），被告为卖方（甲方）签订西安市存量房买卖合同，约定乙方购买西安市灞桥区XX号房屋，房屋成交价格334000元，乙方应于合同签订当日交付甲方定金2万元，定金必须与购房款同时存入西安市房屋管理行政机关指定的房屋买卖资金监管账户进行资金监管。乙方应于本协议签订60日内准备好购房首付款（不含定金）并于办理房屋所有权转移登记前一个工作日将购房首付款84000元存入资金监管账户，乙方选择申办贷款支付剩余房款23万元。抵押注销完毕后15个工作日办理产权转移登记，乙方承担所有交易税费。当日原告支付被告定金2万元。2017年5月27日原告为乙方，被告为甲方，第三人为丙方签订补充协议，约定由于房产证处于转他项环节，导致甲方无法按照约定时间办理完撤押手续，经甲乙双方协商于2017年5月27日交房于乙方，乙方支付甲方定金伍万元，包含已付2万元定金，待转他项完毕后，甲方积极办理产证撤押，丙方协助甲乙双方办理按揭过户手续。当日原告支付被告定金3万元，被告将房屋交付原告，嗣后原告入住。2017年9月18日原被告办理合同网签备案。2017年9月28日原被告及第三人签订房屋买卖补充协议，约定甲乙双方在办理XX室房屋过户事宜当中，由于乙方原因导致无法办理按揭手续，现就此事宜甲乙双方达成以下事项，2017年9月28日乙方支付甲方伍万元整作为房屋首付款，乙方支付甲方叁仟元整作为此事宜的补偿，2017年11月15日之前办理房屋按揭手续，当日原告支付被告53000元。2017年12月原告办理银行按揭贷款手续。2017年12月11日原被告签订二手房交易结算资金监管协议。2018年1月原告按揭贷款通过银行审批。因被告至今未偿还完毕涉案房屋按揭贷款，未办理抵押登记注销，导致后续手续未能办理。
上述事实，有西安市存量房买卖合同、房屋买卖补充协议、收条、二手房交易结算资金监管协议及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原被告签订的西安市存量房买卖合同及补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。合同约定首付款84000元于办理房屋所有权转移登记前一个工作日存入资金监管账户，况且原告已支付被告103000元，故被告辩称原告未将房款存入资金监管账户，导致被告无法办理房屋解押手续，原告构成违约，不能成立。被告未按补充协议约定积极办理产证撤押手续，导致后续手续无法办理，现原告表示愿意一次性支付剩余房款，故西安市存量房买卖合同应当继续履行，该合同约定甲乙双方在履行本合同过程中发生争议，若通过协商未能解决，则任何一方均可向该房地产所在地人民法院起诉。涉案房屋位于西安市灞桥区，故本院具有管辖权，本院对被告关于管辖权的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
罗某某、张某某继续履行《西安市存量房买卖合同》。
二、张某某于判决生效后15日内偿还西安市灞桥区矿山路XX室房屋的剩余银行贷款，并办理完毕抵押登记注销手续；张某某逾期未履行义务，罗某某可代偿银行贷款，相应款项在罗某某应支付的房款中扣减。
三、张某某于抵押登记注销后15日内配合罗某某办理房屋过户手续，罗某某在办理房屋过户手续时一次性支付张某某剩余房款234000元，房屋交易相关税费由罗某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，本院减半收取2780元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 马 颖
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0627民初1049号
原告王某某，男，1988年3月7日出生，汉族。
被告梁某某，男，38岁，汉族。
被告任某某，男，38岁，汉族。
本院在审理原告王某某与被告梁某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王某某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某某申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。
审判员 张桂林
二〇一八年九月十七日
书记员 张舒雅
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初1253号
原告：张意光，又名张峰，男、汉族，1978年5月26日生。
被告：刘红朝，又名刘朝，男、汉族，40岁。
原告张意光与被告刘红朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张意光于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张意光的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张意光撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张意光负担。
审判员 张发晓
二〇一八年九月二十日
书记员 刘院花
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初1436号之一
原告：李娜，女，1989年11月23日出生，汉族，住志丹县。
被告：胡彩龙，男，汉族，1985年6月6日出生，住志丹县。
原告李娜与被告胡彩龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告胡彩龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金10000元并支付该款自2016年12月20日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月20日，被告向原告借款10000元，约定月利率20‰。原告多次向被告催要，但被告均未履行还款义务，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告胡彩龙承认原告李娜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告胡彩龙于本判决生效后15日内偿还原告李娜借款本金10000元并支付该款自2016年12月20日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告胡彩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 王巧霞
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1917号
原告:梁杰,男,1968年3月20日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。
被告:余宏兵，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告:汪月晴，女，1978年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告梁杰诉被告余宏兵、汪月晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告梁杰于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁杰撤回起诉。
案件受理费8309元，减半收取计4154.5元，由原告梁杰负担。
审判员 徐立新
二〇一八年八月二十九日
书记员 贾 佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3702号
原告：钱雷，男，1994年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
法定代表人：童渝坤，该公司总经理。
原告钱雷与被告池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结池州面对面装饰工程有限公司11030元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结池州面对面装饰工程有限公司11030元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方圆圆
二〇一八年八月十七日
书记员 朱文学
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第02117号
原告安康市怡园房地产有限公司，住所地：安康市汉滨区文昌路。
法定代表人屈兰新，公司总经理。
委托代理人李辉勤，公司股东。
被告朱成佳，男，汉族，出生于1963年1月5日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
本院在审理原告安康市怡园房地产有限公司与被告朱成佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告安康市怡园房地产有限公司以双方纠纷已协商解决为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市怡园房地产有限公司撤回对被告朱成佳的起诉。
案件受理费一千九百九十六元，减半收取九百九十八元，由原告安康市怡园房地产有限公司承担。
审判长 贺茂芳
审判员 成乃谊
审判员 王 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 凡
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第02117号
原告安康市怡园房地产有限公司，住所地：安康市汉滨区文昌路。
法定代表人屈兰新，公司总经理。
被告朱成佳，男，汉族，出生于1963年1月5日，安康市汉滨区人。
本院在审理原告安康市怡园房地产有限公司与被告朱成佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告安康市怡园房地产有限公司以双方纠纷已协商解决为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市怡园房地产有限公司撤回对被告朱成佳的起诉。
案件受理费一千九百九十六元，减半收取九百九十八元，由原告安康市怡园房地产有限公司承担。
审判长 贺茂芳
审判员 成乃谊
审判员 王 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 凡