wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1607号
罪犯叶范峰，男，1980年5月25日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2009年6月17日作出（2009）台刑初字第97号刑事判决，以被告人叶范峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。责令被告人共同退赔原告人经济损失人民币229184元，继续退出抢劫未退赃款返还被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）榕刑终字第698号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）榕刑执字第7044号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年2月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员游波、游晓勇，福建省福清监狱干警易智明、黄迪霖到庭履行职务。罪犯叶范峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶范峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶范峰已缴纳罚金人民币6300元。其中在前上次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币5300元。
本院认为，罪犯叶范峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶范峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶范峰减刑的建议，符合法律规定。罪犯叶范峰在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶范峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币5300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月4日起至2022年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月十八日
书记员 张 静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第342号
原告曾光友。
委托代理人王崇云，四川君合律师事务所律师。
委托代理人马屈，四川君合律师事务所律师。
被告四川双兴建筑工程有限公司。住所地：双流县华阳镇正东中街*号。
法定代表人邓治斌，董事长。
委托代理人肖洪，北京市中尊律师事务所律师。
原告曾光友与被告四川双兴建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王崇云、马屈，被告的委托代理人肖洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告股东。被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。《公司法》第三十四条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，原告曾于2012年10月11日委托律师向被告法定代表人邓治斌递交了要求查账的书面申请，被告认为涉及公司商业秘密拒绝查询，且未在规定的时间内书面答复。根据法律规定，股东具有查阅、复制公司财务会计报告和查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅公司财务会计报告和会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。原告遂诉请判令被告于判决生效后15日向原告提供2000年4月6日成立至2012年12月31日的被告财务会计报告，供原告和原告委托的注册会计师查阅、复制；判令被告于判决生效后15日向原告提供2000年4月6日成立至2012年12月31日的被告会计账簿，供原告和原告委托的注册会计师查阅；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请查阅“公司自2000年4月6日至今的财务账簿财务会计报告”违反法律关于诉讼时效的规定。原告自2000年4月取得公司股东身份后，一直未履行出资义务，原告对其挂名股东身份不持异议。《公司法》第一百六十六条“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东”及《公司章程》第二十三条第三款“公司在每一会计年度终了后30日内，将财务会计报告交各股东，并接受监督”的规定，原告诉称自公司成立至今被告从未提供过会计报告，说明原告知道其股东知情权受到了侵害，但却一直未主张权利，故原告只能查阅最近两年即2010年10月12日以后的财务账簿资料。原告诉请由其委托的注册会计师查阅公司财务账簿资料违反了《公司法》第三十四条之规定，应予驳回。原告在任公司会计期间，因账目不清，违规违法自制领条或冒领项目上领款人签字涉嫌侵占公司财产等事由，于2002年7月19日被公司调离会计职务。此后原告与公司严重对立，多次无理缠诉被告。此次原告再次无理缠诉被告，显然怀有借机寻衅报复公司的不正当目的。此外，原告未履行出资义务，无权查阅公司账簿。综上所述，原告的诉请违法，查阅账簿有不正当目的，且其又是未履行出资义务的挂名股东，故诉请判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，《公司法》第三十四条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定原告系被告股东。2012年10月9日，原告委托四川君合律师事务所向被告送达了君合函字（0314）号《律师函》，该函载明：1、请贵公司于收到本律师函后15日内允许曾光友查阅2002年至今贵公司所有股东会会议记录。2、请贵公司于收到本律师函后15日内允许曾光友查阅2002年至今贵公司所有公司财务会计报表。3、请贵公司于收到本律师函后15日内与曾光友协商2003年至今红利分配事宜及要求贵公司回购曾光友所持有贵公司股份事宜。2012年10月12日，被告对该函进行了回复，《复函》载明：原告系本公司会计人员，因账目混乱，劝其离职，退岗解聘，于2004年3月29日办理完解除劳动合同关系等相关手续，并领取相关费用达到终结；被告所有载册未交股金的股东均未领到分红股金；由于原告至今未交股金，故所有分红均未计算；公司已有五位先后离职，在离职解除劳动合同关系时均按实情协商给予一定补贴并转让出挂在其名下的股份；原告的股权也只能按其他五位同志基本相等的处理方法进行办理等。由于被告未按《律师函》中告知的时间向原告提供财务会计报告，原告诉至本院。
证明上述事实的证据有：原告身份证复印件；被告企业法人营业执照；被告工商登记档案材料；（2004）成民初字第430号《民事判决书》；律师函；复函；章程等，上述证据具有真实性，其来源及形式合法，且与待证事实之间具有关联性，证明力较强，属有证据效力的有效证据，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”的规定，本案中，原告系被告的合法股东，有权查阅、复制被告的财务会计报告，故对原告诉请要求查阅、复制被告2000年4月6日成立至2012年12月31日的财务会计报告，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称由于原告未能在诉讼时效期间提出查阅、复制财务会计报告，故只能查阅、复制近两年的财务会计报告的抗辩理由，因股东查阅、复制财务会计报告，不适用诉讼时效的规定，对被告的抗辩理由，本院不予支持。对原告诉请要求被告提供财务会计报告供原告委托的注册会计师查阅、复制，违反法律规定，本院不予支持。对原告要求被告提供2000年4月6日成立至2012年12月31日的被告会计账簿的诉请，因《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，股东查阅公司会计账簿向公司提出书面申请系查阅公司会计账簿的前置程序，本案中，原告未提供证据证明向被告提出了查阅公司会计账簿的书面申请，故对原告诉请查阅被告公司会计账簿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四第一款之规定，判决如下：
一、被告四川双兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五内向原告曾光友提供2000年4月6日起至2012年12月31日止的财务会计报告供原告曾光友查阅、复制。
二、驳回原告曾光友的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告四川双兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 蓉
二〇一三年三月六日
书 记 员 王锦滢
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5594号
原告：高邮市天大水泥制品有限公司，住所地在高邮市三垛镇。
法定代表人：凌定康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧，现已歇业。
法定代表人：钱问林。
原告高邮市天大水泥制品有限公司与被告扬州问天汽车内饰件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市天大水泥制品有限公司的委托诉讼代理人倪文胜到庭参加诉讼，被告扬州问天汽车内饰件有限公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高邮市天大水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款271340元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：从2012年起，原告向被告提供水泥及商品混凝土，2014年1月4日，双方就之前的货款进行结账，被告欠原告货款212390元；2014年10月25日，原、被告双方就2014年1月4日后发生的货款再次进行结账，被告欠原告货款58950元，并立欠据两份。被告在立据后，经原告多次催要，一直未付，故原告诉至本院，要求被告承担还款责任。
被告未答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：原、被告双方存在水泥及混凝土买卖关系，双方于2014年1月4日结账，被告共欠原告货款212390元，并由被告公司的法定代表人钱问林向原告出具欠据一份；2014年10月25日，原、被告双方就2014年1月4日后新发生的货款再次进行结账，被告共欠原告货款58950元，并由被告公司的材料员李宏海以被告公司的名义向原告出具欠据一份；两份欠据上均未约定付款期限及逾期付款利息。被告公司在立据后，经原告多次催要，一直未付款，致原告诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠据两份予以证明。
由于被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款271340元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州问天汽车内饰件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高邮市天大水泥制品有限公司支付货款271340元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告扬州问天汽车内饰件有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 凌宾霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0129号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆。
委托代理人王桥生、吴见兵。
被告李康好。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告李康好金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员黄议萱独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生、吴见兵到庭参加了诉讼，被告李康好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2009年11月20日，被告李康好与我行签订借款合同，其向我行借款10000元，借款期限为一年、年利率为12.6%，借款合同还约定了逾期还款罚息等。借款到期后，虽经我行多次催要，被告至今未还。现要求：一、被告偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；二、被告承担诉讼费用。
原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原、被告双方于2009年11月20日签订的农户小额信用借款合同；
2、2009年11月20日的借款借据；
3、银监局开业批复一份；
4、2012年10月20日被告李康好签字确认的贷款催收通知书回执一份。
被告李康好未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：
1、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2009年11月20日的农户小额信用借款合同，该合同的主要内容为：一、借款人为被告李康好，贷款人为原告东方银行；二、借款金额为人民币10000元；三、借款期限为自2009年11月20日起至2010年11月20日止；四、借款利率为年利率12.6%；五、不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等。上述合同的落款处有原告东方银行的印章及被告的亲笔签名。
2、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2009年11月20日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有被告李康好签名及捺印。
3、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2012年10月20日的贷款催收通知书回执，该回执的“借款人签章”处有被告李康好的签名。
被告李康好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告承担对其不利的法律后果。本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告李康好向原告东方银行借款10000元；2、借款期限为一年；3、期内利率为年利率12.6%；4、从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；5、被告李康好至今未还款等。
本院认为，原告东方银行与被告李康好所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，因被告李康好未能按合同约定还款，其应依法承担返还原告10000元借款及利息、逾期罚息的民事责任。借款合同期内年利率为12.6%，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，为每年18.9%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李康好于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2009年11月20日起至2010年11月20日止，以10000元为本金，按年利率12.6%计算）、逾期罚息（从2010年11月21日起至本判决确定还款之日止，以10000元为本金，按年利率18.9%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄议萱
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04563号
原告何永惠，男，1969年2月21日出生，汉族。
委托代理人樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西汉荣建设工程有限公司。住所地：西安市未央区北二环西段陕西信托小区*幢****号。注册号610000100385102。
法定代表人徐兴财，总经理。
原告何永惠与被告陕西汉荣建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永惠及其委托代理人樊徐立，被告法定代表人徐兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，其与被告签订了《建设工程水电分包合同书》，对工程名称、工程地点、建筑面积、工程内容等进行了约定，其依据合同于2011年4月30日交纳保证金50万元，2011年8月31日双方又签订《补充协议》，其依据该协议又向被告交纳保证金20万元。因合同约定的项目一直未开工，其至今未进场，2013年8月19日，被告法定代表人徐兴财向其出具了字据，承诺70万元保证金于年底之前付清。后被告仅退还其保证金10万元，余款至今未退，其多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告退还其交纳的保证金60万元，支付利息39.78万元并要求利息算至法院判决给付之日，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告确实存在合同关系，其收到原告保证金70万元，已退还10万元，剩余60万元未退并愿意退还该款项。对于原告主张的利息因合同中未对此作出约定，故不应承担。
经审理查明，2011年4月29日，原、被告签订了《建设工程水电分包合同书》，约定被告将雷家村4栋安置楼水、电分包给原告施工，建筑面积约5.5万平方米，工程保证金80万元，签订合同时交纳50万元，其余进场3日内交清合同有效，工程保证金和保修金不计利息。2011年8月31日双方又签订《补充协议》，约定被告追加雷家村3栋安置楼约3.8万平方米的水电给原告施工，签订补充协议时原告交纳本工程3栋楼工程保证金40万元。原告依据合同及补充协议于2011年4月30日、2011年8月31日向被告支付工程保证金共计70万元。因合同约定的项目一直未开工，2013年8月19日，被告法定代表人徐兴财在《补充协议》上注明“70万现金年底之前清”。后被告仅退还其保证金10万元，余款至今未退，原告催要未果，遂致诉讼。审理中，双方均称涉案合同已经解除并不再履行，原告称其为了向被告支付保证金，向何一凡、潘晓军等人共计借款160万元，由此产生的相应利息要求被告支付。
以上事实，有《建设工程水电分包合同书》、《补充协议》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程水电分包合同书》及《补充协议》中约定的事项无法继续履行，被告亦承诺于2013年年底前退还保证金，现被告仅退还10万元，故被告应向原告退还剩余保证金60万元。对原告主张利息一节，被告未按时足额退还保证金造成原告损失，相应民事责任应由被告承担，但双方对逾期退还利息未作明确约定，故原告主张利息损失为39.78万元无事实及法律依据，依法不予支持。考虑原告损失情况，本着公平原则，被告应自付款期限届满次日起，按中国人民银行同期贷款利率二倍为标准向原告支付相应利息较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西汉荣建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告何永惠保证金60万元。
二、被告陕西汉荣建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告何永惠支付利息（本金60万元，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，时间自2014年1月1日至判决给付之日）。
三、驳回原告何永惠其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13780元（原告已预交），由原告负担1080元，被告负担12700元，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 新
代理审判员 张 彦
人民陪审员 杨建国
二〇一四年九月十八日
书 记 员 唐 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初604号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《我在你的爱情之外》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6916号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈亮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金19557元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费289元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费289元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第01668号
原告义县四达汽车销售服务有限公司，住所地义县前杨乡小七里河村锦阜公路西侧。
法定代表人叶军，该公司经理。
委托代理人林某某，男，1974年3月15日出生，汉族，职员，住辽宁省辽中县。
被告花某某，男，1965年5月24日出生，满族，农民，住辽宁省盖州市8。
被告姜某某，女，1968年8月4日出生，满族，农民，住辽宁省盖州市。
被告孟某某，男，1966年11月5日出生，汉族，无业，住宁省营口市。
被告孙某某，女，1967年4月10日出生，汉族，会计，住宁省营口市。
本院在审理原告义县四达汽车销售服务有限公司与被告花某某、姜某某、孟某某、孙某某买卖合同纠纷一案中，原告义县四达汽车销售服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义县四达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告义县四达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告义县四达汽车销售服务有限公司负担。
审判员 季海潇
二〇一五年八月二十七日
书记员 温丽娜
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初661号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年7月15日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月6日被永城市公安局刑事拘留，同年7月13日由永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院于2016年12月7日以永检刑诉[2016]380号起诉书，指控被告人蒋某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员夏晓莉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份以来，被告人蒋某采用撬门入室等方式，多次在顺和镇东街村赵某的仓�，盗窃乐比牌光动电动车5辆、白色春兰牌空调挂机1台、旧电视4台、电缆线1捆、破旧摩托车1辆。经鉴定：涉案电动车、空调价值11155元。
2015年8月份一天夜里，被告人蒋某在本市顺和镇西街村，翻墙进入村民杨某家，盗窃杨某小麦三袋，价值约400元。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：1、被告人的供述与辩解；2、被害人赵某、杨某的陈述；3、证人赵某、李某、高某、蒋某等人的证言；4、户籍证明、破案经过；5、现场勘查笔录、物证照片、鉴定意见。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议,足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本�予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2017年4月5日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈建国
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3144号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告王津明
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告王津明物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司
代理审判员 徐建刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尹茂伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初2332号
原告唐伦路。
委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告南充市五星物业经营管理有限责任公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
原告唐伦路诉被告南充市五星物业经营管理有限责任公司（简称五星公司）物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理，于2015年6月3日依法由审判员刘先平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人文国君，被告委托代理人杜筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伦路诉称，原告是时代天骄小区的业主，被告是该小区的物业管理服务公司。2013年2月18日，原告在准备对位于该小区的房屋进行装修时，被告向原告收取了一千元装修保证金。现原告已经入住远超过一年，被告却拒绝退还该项装修保证金。原告多次与被告协商无果，现诉至法院，请求判令被告返还原告装修保证金1000元及利息共计1200元。
原告唐伦路为证明其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1、身份证复印件、企业工商信息表复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
2、《收据》原件一份，拟证明被告五星公司收取装修保证金的事实。
被告五星公司辩称，原告唐伦路于2013年2月18日入住时代天骄小区的房屋，其于2015年4月才起诉退还装修保证金，已过诉讼时效，应当驳回原告唐伦路的诉讼请求。
被告五星公司为证明其抗辩请求，向法庭举示了费用收取登记表，拟证明原告唐伦路入住时间为2013年2月18日。
原、被告对对方证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：原告唐伦路装修位于时代天骄小区的房屋时，物业服务单位五星公司于2013年2月18日向其收取装修保证金1000元，并出具收据。同时在收据上载明“入住使用（房屋）一年后退还”。后五星公司撤离该小区，原、被告双方因退还装修保证金发生纠纷。
另查明，被告五星公司于2015年5月12日收到起诉状副本。
以上事实，由原告提供的收据、被告提供费用收取登记表、送达回证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告五星公司于2013年2月18日在装修保证金的收据上标注“入住使用（房屋）一年后退还”，原告对此并无异议，双方当事人就保证金的退还达成一致。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”由于没有约定具体的时间或者期间退还装修保证金，原告唐伦路入住使用（房屋）一年后，随时可以要求被告五星公司退还。被告五星公司在没有举证证明其已经向原告唐伦路明确表示拒绝退还保证金，且其表示拒绝的时间距原告唐伦路起诉时已超过两年情况下，其认为原告唐伦路的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告五星公司获知原告唐伦路要求退还装修保证金的诉请后，在无正当抗辩理由的情况下，未在合理期间履行退款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，退还原告唐伦路的装修保证金，并赔偿逾期退款的损失。被告五星公司于2015年5月12日获知原告诉请，本院酌定2015年6月3日前为被告五星公司履行退款义务的合理期限，其应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2015年6月3日起的逾期退款损失。原、被告未就保证金占有期间的利息进行约定，原告也未举证证明其在起诉前已向被告提出退还保证金要求，其支付利息200元的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告唐伦路装修保证金1000元；
二、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿给原告唐伦路自2015年6月3日起至保证金退清日止，以1000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期退款损失；
三、驳回原告唐伦路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川南充省市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘长春
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执666号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人项在兴，董事长。
被执行人韩春正，男，汉族。
被执行人韩春军，男，汉族。
被执行人左传旺，男，汉族。
被执行人薛汝桥，男，汉族。
被执行人韩学良，男，汉族。
被执行人高立华，男，汉族。
被执行人杨建华，，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行韩春正、韩春军、左传旺、薛汝桥、韩学良、高立华、杨建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0522民初774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0522民初774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 磊
河南省渑池县人民法院
执行裁定�
（2018）豫1221执88号
申请执行人:赵秀霞，女，1967年5月31日出生，汉族，住渑池县。。
被执行人：赵光亮，男，1963年3月10日出生，汉族，住渑池县。。
关于赵秀霞与赵光亮民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1221民初2457号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵光亮未按期履行借款本金94.8万元及利息。申请执行人赵秀霞于2017年11月24日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月28日，向被执行人赵光亮送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年3月28日，向被执行人赵光亮送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将赵光亮纳入失信被执行人名单；3、2018年1月18日，向金融机构查询赵光亮的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年2月4日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、2017年11月24日，本院以书面形式向申请执行人告知于30日内提供被执行人财产状况及其他具备履行能力的详细线索，逾期不能提供导致法院在法定期限内使该案无法执结时，终结本次执行程序，待其具备执行能力后再恢复执行本案。上述执行活动，已于2018年6月26日告知申请执行人，并进行约谈，申请执行人赵光亮对本院的调查结果签字认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人赵秀霞申请执行赵光亮民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年六月二十八日
书记员 董佳琦
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执88号之二
申请执行人:赵秀霞，女，1967年5月31日出生，汉族，住渑池县。。
被执行人：赵光亮，男，1963年3月10日出生，汉族，住渑池县。。
本院依据已经发生效力的（2017）豫1221民初2457号民事调解书，在执行赵秀霞申请执行赵光亮民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵光亮所有的位于渑池县新兴东路西侧、黄河路北侧渑池县黄河路黄河大酒店渑国用（2012）第066、067号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一八年一月二十六日
书记员 马 琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1047号
原告张某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告付某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员李耀田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，并登记结婚，婚后感情一般。后生育一子，取名付某某。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情确已完全破裂，特诉至法院，坚决要求离婚。
被告付某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2007年10月10日自愿登记结婚，婚后感情一般。于2010年5月23日生育一子，取名付某某。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因家务�事发生纠纷，致使夫妻感情受到了影响，原告于2014年3月17日向本院起诉，坚决要求与被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告付某某经人介绍相识，自愿登记结婚，并且共同生活多年，育有一子，建立起了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并没有导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中，加强交流、沟通，多从有利于孩子健康成长和家庭稳定的角度考虑，还是能够和好。现原告的诉请不符合法定离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告付某某离婚。
案件受理费三百元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李耀�
二〇一四年四月二十四日
书记员 纪 云 雷
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1077号
原告：吴敏，女，1963年3月29日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：陈林祥，男，1960年2月29日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：孙冬梅，女，1963年11月28日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告吴敏与被告陈林祥、孙冬梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 王连美
人民陪审员 史春燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 倩
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第706号
原告刘杰，女，1971年9月29日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林北路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告徐晓鹏，男，1971年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林北路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人李大福，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人肖钰，四川恒和信律师事务所律师。
原告刘杰诉被告徐晓鹏股权转让纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人饶杰、被告徐晓鹏的委托代理人肖钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，原、被告均为四川华胜工程设计有限公司股东，公司于2003年9月30日成立，注册资本200万元，原告刘杰出资70万元，占公司35%股份，被告徐晓鹏出资130万元，占公司65%股份。2004年5月18日，公司对注册资本进行变更，将注册资本由200万元增资为800万元，其中原告刘杰增资210万元，被告徐晓鹏增资390万元。2008年7月8日，四川华胜工程设计有限公司更名为四川华胜建筑规划设计有限公司。被告徐晓鹏任法定代表人。2013年10月18日，原告委托律师查询才知道被告在没有征得原告同意的情况下，已于2011年5月17日将原告所有的35%股份的20%转让给被告徐晓鹏，并办理工商变更登记手续，原告没有在股权转让协议上签字，被告也没有支付相应的股权转让价款，致使原告20%股份丧失，后被告于2013年6月13日将四川华胜建筑规划设计有限公司注册资本由800万元增加到5000万元。现因原告股份丧失且经工商变更登记，被告应将原告出资款支付给原告，故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付股权转让价款160万元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审后，经本院释明，原告变更诉讼事实、理由及请求为：
原、被告双方于2011年7月14日签订了《离婚协议书》，约定原告刘杰将其在四川华胜建筑规划设计有限公司中的35%股份以100万元的价格转让给被告，被告应在离婚之日起一年内一次性向原告支付完毕该款，如被告逾期支付，应按未支付款总额1%每天向原告支付违约金。2011年7月14日，被告向原告出具承诺书，承诺自领取离婚证之日起，一年内无条件支付刘杰持有的四川华胜建筑规划设计有限公司股权转让金100万元，逾期不支付，除履行协议外，另行支付违约金20万元整。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付股权转让款100万元；2.被告向原告支付违约金200万元（从2012年7月15日至被告实际付清时止按未付款总额1%／天计算）；3.被告向原告支付违约金20万元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告徐晓鹏答辩称，本案为离婚后财产纠纷，违约金调整应区别于借贷及商事合同纠纷，由于原告未举证证明因被告逾期造成的实际损失，其损失应当理解为资金占用利息的损失。原告参照目前四川华胜建筑规划设计有限公司股权价值衡量损失于法无据，原告股权价值应以《离婚协议书》为准，原告自愿作价100万元转让，与四川华胜建筑规划设计有限公司股权增值无关；综合本案，《离婚协议书》履行情况较好，原告实际损失不大，该协议书约定夫妻共同财产中绝大部分归原告，子女抚养及教育由被告全部承担，被告支付能力有限，而除本案涉及的100万元之外，《离婚协议书》其他条款被告均已履行。故请法院酌情减少违约金的支付。
经审理查明，原告刘杰、被告徐晓鹏曾为夫妻关系。其二人在四川华胜建筑规划设计有限公司（原四川华胜工程设计有限公司）中的股权构成情况与原告起诉所称一致。
2011年7月14日，原告刘杰与被告徐晓鹏达成《离婚协议书》，约定对夫妻共同财产进行分割。协议第三条“股权”部分约定：刘杰将四川华胜建筑规划设计有限公司35%的股权以100万元现金转让给徐晓鹏，徐晓鹏应当在与刘杰办理离婚之日起一年内一次性向刘杰支付完毕100万元整。如果男方逾期支付，则构成违约，应按未付款总额百分之一每日向刘杰支付违约金。当日，被告徐晓鹏向原告刘杰出具《承诺》，其中第三条承诺：“3.自领取离婚证之日起，一年内无条件支付刘杰持有四川华胜建筑规划设计有限公司的股权转让金壹佰万元整，逾期不支付，除履行协议之外，另支付违约金贰拾万元整”。
2011年5月6日，被告徐晓鹏自行制作《股东会决议》、《股权转让协议》并向工商行政管理部门办理变更登记，将四川华胜建筑规划设计有限公司中刘杰持有的20%股权转让给徐晓鹏，将刘杰持有的15%的股权转让给徐寒梅。
上述事实有《离婚协议书》、《承诺》、《股东会决议》、《股权转让协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告刘杰与被告徐晓鹏签署的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告徐晓鹏虽单方制作《股东会决议》、《股权转让协议》并办理工商变更登记手续，将原告刘杰持有的35%的股权转让给被告徐晓鹏及其指定的徐寒梅，但该转让行为与《离婚协议书》中约定的原告刘杰应当履行的股权转让义务一致，本院予以认可。相应被告徐晓鹏应当按照《离婚协议书》约定，在《离婚协议书》签署之日起一年之内即2012年7月15日之前向原告刘杰支付股权转让款100万元。现由于被告徐晓鹏怠于履行相应付款义务，本院对原告要求被告支付股权转让款100万元的诉讼请求予以支持。此外，被告徐晓鹏于《离婚协议书》中承诺，如违约则承担每日1%的违约金，此外，被告徐晓鹏出具《承诺》，承诺如违约，则除履行《离婚协议书》外，另行承担20万元违约金。综上，按照《离婚协议书》、《承诺》的约定，被告徐晓鹏至本判决出具之日即2014年6月3日应承担违约金为708万元（100万元×1%×688天＋20万元），考虑到原、被告双方曾为夫妻关系，为解除婚姻关系而签订《离婚协议书》，且原告实际损失为资金占用的损失，本院酌情调整降低违约金标准10倍，即为每日1‰，计算至本判决出具之日即2014年6月3日为688000元，并以此为标准，延续计算至被告徐晓鹏实际履行之日止；至于原告要求被告另行支付违约金20万元的诉讼请求，本院对该违约金不再重复计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐晓鹏于本判决生效之日起五日内向原告刘杰支付股权转让款100万元；
二、被告徐晓鹏于本判决生效之日起五日内向原告刘杰支付违约金（违约金计算至2014年6月3日为688000元，其余违约金以100万元为基数，按每日1‰自2014年6月4日计算至被告徐晓鹏支付股权转让款100万元之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告徐晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年六月三日
书 记 员 赖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第706号
原告刘杰，女，1971年9月29日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林北路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告徐晓鹏，男，1971年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林北路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人李大福，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人肖钰，四川恒和信律师事务所律师。
原告刘杰诉被告徐晓鹏股权转让纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人饶杰、被告徐晓鹏的委托代理人肖钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，原、被告均为四川华胜工程设计有限公司股东，公司于2003年9月30日成立，注册资本200万元，原告刘杰出资70万元，占公司35%股份，被告徐晓鹏出资130万元，占公司65%股份。2004年5月18日，公司对注册资本进行变更，将注册资本由200万元增资为800万元，其中原告刘杰增资210万元，被告徐晓鹏增资390万元。2008年7月8日，四川华胜工程设计有限公司更名为四川华胜建筑规划设计有限公司。被告徐晓鹏任法定代表人。2013年10月18日，原告委托律师查询才知道被告在没有征得原告同意的情况下，已于2011年5月17日将原告所有的35%股份的20%转让给被告徐晓鹏，并办理工商变更登记手续，原告没有在股权转让协议上签字，被告也没有支付相应的股权转让价款，致使原告20%股份丧失，后被告于2013年6月13日将四川华胜建筑规划设计有限公司注册资本由800万元增加到5000万元。现因原告股份丧失且经工商变更登记，被告应将原告出资款支付给原告，故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付股权转让价款160万元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审后，经本院释明，原告变更诉讼事实、理由及请求为：
原、被告双方于2011年7月14日签订了《离婚协议书》，约定原告刘杰将其在四川华胜建筑规划设计有限公司中的35%股份以100万元的价格转让给被告，被告应在离婚之日起一年内一次性向原告支付完毕该款，如被告逾期支付，应按未支付款总额1%每天向原告支付违约金。2011年7月14日，被告向原告出具承诺书，承诺自领取离婚证之日起，一年内无条件支付刘杰持有的四川华胜建筑规划设计有限公司股权转让金100万元，逾期不支付，除履行协议外，另行支付违约金20万元整。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付股权转让款100万元；2.被告向原告支付违约金200万元（从2012年7月15日至被告实际付清时止按未付款总额1%／天计算）；3.被告向原告支付违约金20万元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告徐晓鹏答辩称，本案为离婚后财产纠纷，违约金调整应区别于借贷及商事合同纠纷，由于原告未举证证明因被告逾期造成的实际损失，其损失应当理解为资金占用利息的损失。原告参照目前四川华胜建筑规划设计有限公司股权价值衡量损失于法无据，原告股权价值应以《离婚协议书》为准，原告自愿作价100万元转让，与四川华胜建筑规划设计有限公司股权增值无关；综合本案，《离婚协议书》履行情况较好，原告实际损失不大，该协议书约定夫妻共同财产中绝大部分归原告，子女抚养及教育由被告全部承担，被告支付能力有限，而除本案涉及的100万元之外，《离婚协议书》其他条款被告均已履行。故请法院酌情减少违约金的支付。
经审理查明，原告刘杰、被告徐晓鹏曾为夫妻关系。其二人在四川华胜建筑规划设计有限公司（原四川华胜工程设计有限公司）中的股权构成情况与原告起诉所称一致。
2011年7月14日，原告刘杰与被告徐晓鹏达成《离婚协议书》，约定对夫妻共同财产进行分割。协议第三条“股权”部分约定：刘杰将四川华胜建筑规划设计有限公司35%的股权以100万元现金转让给徐晓鹏，徐晓鹏应当在与刘杰办理离婚之日起一年内一次性向刘杰支付完毕100万元整。如果男方逾期支付，则构成违约，应按未付款总额百分之一每日向刘杰支付违约金。当日，被告徐晓鹏向原告刘杰出具《承诺》，其中第三条承诺：“3.自领取离婚证之日起，一年内无条件支付刘杰持有四川华胜建筑规划设计有限公司的股权转让金壹佰万元整，逾期不支付，除履行协议之外，另支付违约金贰拾万元整”。
2011年5月6日，被告徐晓鹏自行制作《股东会决议》、《股权转让协议》并向工商行政管理部门办理变更登记，将四川华胜建筑规划设计有限公司中刘杰持有的20%股权转让给徐晓鹏，将刘杰持有的15%的股权转让给徐寒梅。
上述事实有《离婚协议书》、《承诺》、《股东会决议》、《股权转让协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告刘杰与被告徐晓鹏签署的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告徐晓鹏虽单方制作《股东会决议》、《股权转让协议》并办理工商变更登记手续，将原告刘杰持有的35%的股权转让给被告徐晓鹏及其指定的徐寒梅，但该转让行为与《离婚协议书》中约定的原告刘杰应当履行的股权转让义务一致，本院予以认可。相应被告徐晓鹏应当按照《离婚协议书》约定，在《离婚协议书》签署之日起一年之内即2012年7月15日之前向原告刘杰支付股权转让款100万元。现由于被告徐晓鹏怠于履行相应付款义务，本院对原告要求被告支付股权转让款100万元的诉讼请求予以支持。此外，被告徐晓鹏于《离婚协议书》中承诺，如违约则承担每日1%的违约金，此外，被告徐晓鹏出具《承诺》，承诺如违约，则除履行《离婚协议书》外，另行承担20万元违约金。综上，按照《离婚协议书》、《承诺》的约定，被告徐晓鹏至本判决出具之日即2014年6月3日应承担违约金为708万元（100万元×1%×688天＋20万元），考虑到原、被告双方曾为夫妻关系，为解除婚姻关系而签订《离婚协议书》，且原告实际损失为资金占用的损失，本院酌情调整降低违约金标准10倍，即为每日1‰，计算至本判决出具之日即2014年6月3日为688000元，并以此为标准，延续计算至被告徐晓鹏实际履行之日止；至于原告要求被告另行支付违约金20万元的诉讼请求，本院对该违约金不再重复计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐晓鹏于本判决生效之日起五日内向原告刘杰支付股权转让款100万元；
二、被告徐晓鹏于本判决生效之日起五日内向原告刘杰支付违约金（违约金计算至2014年6月3日为688000元，其余违约金以100万元为基数，按每日1‰自2014年6月4日计算至被告徐晓鹏支付股权转让款100万元之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告徐晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年六月三日
书 记 员 赖 婷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第199号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人邵志刚，男，1974年9月8日出生，住珠海市香洲区。
被告林景新，男，1967年4月16日出生，住广东省新会市。
原告金钱（珠海）有限公司诉被告林景新买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，适用简易程序，由审判员桂春玲独任审理，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。本案原告金钱（珠海）有限公司的委托代理人邵志刚到庭，被告林景新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告2005年12月18日同原告签订《销售合同书》。合同书约定：在合同期内原告销售饲料给被告。被告到原告住处提货。运输费用由被告承担。合同期满被告应于十五日内结清所有货款，否则应以每天万分之五计罚违约金。合同签订后被告依约来原告处提货，原告依约进行供货。但在其后的合同履行过程中被告人收货后却故意违反约定，不予付款。至2012年10月4日经双方对账，被告至2012年10月4日止欠原告货款2万元人民币。原告多次追讨，被告拒不还款。故请求法院判令：1、人民法院依法判令被告立即偿还所欠货款2万元及逾期付款利息2000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其上述请求提供如下证据材料：金钱（珠海）有限公司销售合同、应收对账单。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2005年12月18日，原告金钱（珠海）有限公司与被告林景新签订《金钱（珠海）有限公司销售合同》，约定被告优先在新会罗坑范围内经销原告供应的饲料，每月总销量应大于30吨。价格依原告发货单的价格为准。付款条款及期限：1、现金付款，原告收款后即发货；2、被告申请赊款，以原告批准的赊账期为准。被告逾期付款每日处欠款额万分之五罚金。合同有效期一年，自2006年1月1日至2006年12月31日止，合同期满后，双方无异议，则自动续期一年。合同期满如被告不再续签合同，应于十五日内结算清付所欠的货款。逾期每日应承担欠款总金额万分之五的违约金。
2012年12月4日原、被告对账单显示，被告欠货款2万元。另，庭审中原告表示其起诉的利息依银行同期一年期贷款利率计算。
上述事实，有金钱（珠海）有限公司销售合同、应收对账单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《金钱（珠海）有限公司销售合同》是其双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的规定，对合同双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告对应收对账单的2万元予以签名确认。被告未提交其已付清该款的证明。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告继续履行支付货款的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告逾期支付货款，造成原告利息损失，原告诉求被告支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林景新于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款人民币2万元（按本金2万元，以中国人民银行同期一年期贷款利率，自2012年12月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告林景新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 桂春玲
二〇一三年六月二十日
书记员 刘 帆
吉林省通化市中级人民法院
关于对被告人刘辉骗取贷款一案
指 定 管 辖 的 决 定 书
（2018）吉05刑辖5号
通化市东昌区人民法院：
通化市东昌区人民检察院指控被告人刘辉犯骗取贷款罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定通化市东昌区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年八月十三日
关于对被告人刘辉骗取贷款一案
指 定 管 辖 的 决 定 书
（2018）吉05刑辖5号
通化市东昌区人民法院：
通化市东昌区人民检察院指控被告人刘辉犯骗取贷款罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定通化市东昌区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年八月十三日
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初82号
原告杭州府苑酒店有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路府苑新村内。
法定代表人郑小芝，总经理。
被告浙江省机关事务管理局，住所地杭州市西湖区保俶路81号。
法定代表人朱伟，局长。
原告杭州府苑酒店有限公司（以下称原告）诉被告浙江省机关事务管理局（以下称被告）政府信息公开一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日立案，于次日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年3月7日，原告向被告申请公开“2012年3月26日省机关事务局在'浙江省人民政府网站《省长信箱》回复《民非杭州府苑康乐养老院的发展建设等问题》'的承办人姓名、职务、联系电话以及相关负责人的姓名、职务、联系电话”。2016年3月25日，被告作出浙机事办（2016）83号对原告的申请进行了答复。
原告诉称，2016年3月7日，原告向被告申请公开“2012年3月26日省机关事务局在'浙江省人民政府网站《省长信箱》回复《民非杭州府苑康乐养老院的发展建设等问题》'的承办人姓名、职务、联系电话以及相关负责人的姓名、职务、联系电话”。被告浙机事办（2016）83号回复“承办人及相关负责人的姓名、行政职务、公开电话，系在日常工作中的内部管理信息。依据……规定，行政机关在日常工作中制定或者获取的内部管理信息，一般不属于应公开的政府信息。因此不予公开。前述信息是与原告有利害关系的非保密的政府信息，原告需要与涉案承办人通过办公电话进行沟通并询问，被告应依法依原告申请公开。诉请判令：一、确认被告未依法依原告申请公开政府信息；二、判令被告应依法依原告申请公开政府信息；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，案涉《省长信箱》回复的答复人为被告，而非具体的承办人或相关负责人。承办人及相关负责人的姓名、行政职务、公开电话，系被告在日常工作中的内部管理信息，不属于应予公开的政府信息范畴，其答复内容适当，符合法律规定。被告在法定期限内作出了答复且就不予公开的理由作出了说明，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”可见，政府信息应当是现有的，可直接使用的。本案中，原告向被告申请公开“2012年3月26日省机关事务局在'浙江省人民政府网站《省长信箱》回复《民非杭州府苑康乐养老院的发展建设等问题》'的承办人姓名、职务、联系电话以及相关负责人的姓名、职务、联系电话”，实质上是对相关工作人员的姓名、职务等的咨询，要求予以说明，并非要求被告向其提供被告处保存的某一现有的政府信息，且被告在浙江省人民政府网站《省长信箱》作回复仅是对咨询进行答复，也不属于履行其行政职责，因此不应属于政府信息公开条例调整的范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杭州府苑酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何治君
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行初82号原告杭州府苑酒店有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路府苑新村内。法定代表人郑小芝，总经理。被告浙江省机关事务管理局，住所地杭州市西湖区保俶路81号。法定代表人朱伟，局长。原告杭州府苑酒店有限公司（以下称原告）诉被告浙江省机关事务管理局（以下称被告）政府信息公开一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日立案，于次日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2016年3月7日，原告向被告申请公开“2012年3月26日省机关事务局在‘浙江省人民政府网站《省长信箱》回复《民非杭州府苑康乐养老院的发展建设等问题》’的承办人姓名、职务、联系电话以及相关负责人的姓名、职务、联系电话”。2016年3月25日，被告作出浙机事办（2016）83号对原告的申请进行了答复。原告诉称，2016年3月7日，原告向被告申请公开“2012年3月26日省机关事务局在‘浙江省人民政府网站《省长信箱》回复《民非杭州府苑康乐养老院的发展建设等问题》’的承办人姓名、职务、联系电话以及相关负责人的姓名、职务、联系电话”。被告浙机事办（2016）83号回复“承办人及相关负责人的姓名、行政职务、公开电话，系在日常工作中的内部管理信息。依据……规定，行政机关在日常工作中制定或者获取的内部管理信息，一般不属于应公开的政府信息。因此不予公开。前述信息是与原告有利害关系的非保密的政府信息，原告需要与涉案承办人通过办公电话进行沟通并询问，被告应依法依原告申请公开。诉请判令：一、确认被告未依法依原告申请公开政府信息；二、判令被告应依法依原告申请公开政府信息；三、诉讼费用由被告承担。被告辩称，案涉《省长信箱》回复的答复人为被告，而非具体的承办人或相关负责人。承办人及相关负责人的姓名、行政职务、公开电话，系被告在日常工作中的内部管理信息，不属于应予公开的政府信息范畴，其答复内容适当，符合法律规定。被告在法定期限内作出了答复且就不予公开的理由作出了说明，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”可见，政府信息应当是现有的，可直接使用的。本案中，原告向被告申请公开“2012年3月26日省机关事务局在‘浙江省人民政府网站《省长信箱》回复《民非杭州府苑康乐养老院的发展建设等问题》’的承办人姓名、职务、联系电话以及相关负责人的姓名、职务、联系电话”，实质上是对相关工作人员的姓名、职务等的咨询，要求予以说明，并非要求被告向其提供被告处保存的某一现有的政府信息，且被告在浙江省人民政府网站《省长信箱》作回复仅是对咨询进行答复，也不属于履行其行政职责，因此不应属于政府信息公开条例调整的范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杭州府苑酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  张云洲人民陪审员  狄建华二〇一六年六月十三日书 记 员  何治君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3132号
原告陈义成。
委托代理人赵章明、曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。
被告胡立金。
委托代理人林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原告陈义成与被告胡立金服务合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈义成及委托代理人曾晓雁和被告胡立金及委托代理人林启练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义成诉称：2015年4月，原告父亲请求被告为原告介绍对象，被告胡立金称需要5000元路费及50000元的费用。2015年4月10日，被告胡立金及其妻子将几名越南女子带到瑞安，介绍原告及家人认识了越南籍女子裴氏立（阿花）。当日，原告及家人便和被告一行人到了原告老家营前村，并在营前村用餐，原告母亲应被告的要求将50000元的费用给了阿罗。之后，裴氏立便和原告回家生活。裴氏立在原告家共生活了13天，原告方给付裴氏立医药费、见面礼、生活费等费用共计5000余元。4月23日晚上，裴氏立就不辞而别，至今未回。之后，原告及家人多次寻找裴氏立、阿罗等越南人无果。期间。原告方多次找被告胡立金理论，2015年4月8日，被告返还了原告5000元，至今未返还50000元。综上，原、被告之间存在口头形式的服务合同关系，依据我国相关法律规定，涉外婚姻介绍是国家禁止经营的业务。被告等一伙人以介绍越南女子结婚为名，收取原告及家人高额婚介费用后，越南女子但假装以结婚为目的与原告一同生活，待钱款到手后越南女子便消失。被告一伙人的行为违背了国家相关法律规定，且将婚姻商品化，有损社会公德，不利于社会的稳定，原被告之间的婚姻介绍服务合同属无效合同。现起诉要求：1、请求被告返还原告婚介费用50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡立金辩称：2015年4月份，原告父亲要求被告为原告介绍对象是事实的，由于被告妻子是越南人，就介绍越南人给原告，介绍后被告一直没有和原告协商原告和阿花订婚结婚事宜，被告够不上介绍人，只能说是牵线人。由于越南人阿花到中国瑞安需要路费5000元，故原告给被告的路费5000元是阿花拿走的，被告没有拿这5000元。阿花出走后，原告找人来被告方闹，被告出于无奈拿出5000元给原告并和原告签订了协议。被告并不知道原告支付给阿罗50000元，且原告向公安谈话时也是说给阿罗拿走的。现原告提起的诉讼没有事实与法律依据。
原告陈义成在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证1份，证明原告主体资格；
户籍信息1份，证明被告主体资格；
护照、瑞安市安阳天宇绘图翻译事务所翻译的护照中文信息各1份，证明越南籍女子裴氏立的身份信息；
瑞安市公安局不予立案通知书、询问笔录，证明公安局对原告提出的控告被告等人诈骗决定不予立案；
信用社业务凭证、工商银行卡明细清单，证明原告分二次共取出现金52000元，其中50000元交给被告指定人的事实；
郑祥生银行卡帐号，证明越南女子裴氏立称其父生病需要医药费，原告应其要求将2000元汇至郑祥生帐户。
7、当庭提供1份其妹妹出具的证明，证明签订协议时的情况及原告是被迫签订协议的事实。
原告陈义成提供的上述证据，经被告胡立金当庭质证，提出质证意见如下：对原告提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3有异议，该护照不知道哪里来的，也不知道裴氏立是谁。对证据4没有异议，公安局也认为不构成诈骗，不予立案。对证据5的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告没有要求原告将钱交给指定人。对证据6有异议，该案外人不知道是谁，和原告是什么关系也不清楚。对证据7超过举证期限，不予质证，证人要出庭作证，且该份证据是原告妹妹出具的，没有可信度。本院认为原告提供的上述证据1-2客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。证据3系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。证据4可证实原告的待证事实，对证据4予以认定。证据5仅是银行来往凭证及明细，无其他证据佐证，不能证实原告的待证事实，对证据5所要证明的事实不予认定。证据6只是一组帐号，不能证明原告所要证明的待证事实，对该证据不予认定。证据7超出举证期限提出，且该证人与原告存在利害关系，对证据7不予采信。
被告胡立金在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
协议1份，证明给付5000元路费给原告后越南阿花的事情已经和被告无关。
被告胡立金提供的上述证据，经原告陈义成当庭质证，提出质证意见如下：当时原告是要求被告返还路费5000元和介绍费50000元，但被告不肯返还，后原告无奈在被告的胁迫下签字先拿回5000元，且协议上阿花的事情是指阿花逃走的事情和被告无关，不是指介绍费50000元和被告无关。本院认为，该协议业经原、被告双方签名，可证实双方对越南女子阿花的事达成协议，对该证据予以认定。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年4月，原告父亲要求被告为原告介绍对象，因被告妻子系越南人，故介绍越南女子给原告。此后，原告交给被告5000元路费，当作越南女子到瑞安的费用。2015年4月10日，越南女子（阿花）到瑞安营××村。之后，原告和该女子同居生活，共同生活10多天后，该女子离家，至今未回。2015年4月28日，原、被告达成协议：“被告返还原告5000元路费，此后越南阿花的事与被告及妻子无关”。2015年7月11日，原告向瑞安市公安局报案，控告被告诈骗，后瑞安市公安局于同年8月21日认为被告没有犯罪事实并作出不予立案通知书。
本院认为：原、被告之间存在口头形式的服务合同，该合同中被告的义务只是介绍女子给原告认识，且被告不以营利为目的收取原告相关的报酬，不存在合同无效的情形，该合同合法有效。双方当事人应按合同的约定履行义务，被告介绍女子给原告认识后，即完成其合同义务，不存在违约的情形。原告诉称的50000元，是否真实支出，尚无证据证明，另双方的合同中未对该50000元作出约定，并且原告亦承认该50000元并未支付给被告。现原告要求被告返还50000元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告陈义成的诉讼请求
本案受理费525元，由原告陈义成负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年十月二十七日
（代）书记员 何陈琪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1892号
原告：东洋合茂电子元件（宁波）有限公司（代码：66208489-9），住所地：宁波市北仑区渤海路655号。
法定代表人：山下胜彦，董事长。
委托代理人：华永胜，浙江富林律师事务所律师。
被告：王超，男，1984年8月22日出生，回族，住山东省宁阳县。
委托代理人：蓝清，浙江文勇律师事务所律师。
原告东洋合茂电子元件（宁波）有限公司（以下简称东洋合茂电子公司）与被告王超劳动争议一案，本院于2010年10月14日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东洋合茂电子公司的委托代理人华永胜、被告王超的委托代理人蓝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东洋合茂电子公司诉称，被告于2008年1月3日与原告订立劳动合同，合同期根据公司惯例为三年，即应终止于2011年1月2日。但由于原告公司人事计算疏忽，将终止时间写为2010年1月2日，但在公司的员工花名册上仍然标注为3年。原告严格按照劳动合同法相关规定向被告支付工资、缴纳社保，并于2010年1月份增加了被告工资130元。被告于2010年7月上旬向原告提出其劳动合同已于今年1月份到期而公司尚未与其签订书面劳动合同，2010年7月13日原告向被告提出要求续订劳动合同，被被告拒绝。2010年7月16日，被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，现原告不服仲裁，诉至法院，要求判令原告无需支付被告2010年2月1日至2010年7月16日期间双倍工资13407.98元，本案诉讼费由被告承担。
被告王超辩称，与劳动者签订劳动合同是单位的法定义务，原告不与被告签订劳动合同应承担法律责任。被告一月份工资是加班工资，不存在原告为被告增加工资的事实。原告在数次通知被告签订劳动合同时改变了工作岗位与降低了工资，被告也不存在故意不签订劳动合同致使损失扩大的事实。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
2008年1月3日，被告进原告单位工作。同日，双方订立了2年期限的书面劳动合同，合同期限至2010年1月2日止。2010年1月2日，劳动合同期满后，被告仍在原告单位工作，但原告未与被告续签劳动合同。2010年7月13日，原告向被告发出终止（续订）劳动合同意向通知书，被告的意见为：不同意续订。2010年2月3日至2010年7月13日期间，原告应发放被告工资共13407.98元。2010年7月16日，被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告向被告支付2010年1月2日至2010年7月16日未订立书面劳动合同的二倍工资的另一倍工资13587元。2010年9月27日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第0656号仲裁裁决，裁决原告向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资的另一倍工资13407.98元。
以上事实有原告提供的劳动合同、续订劳动合同意向通知书及回执、仲裁裁决书及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以确认。
本院认为，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方未签订劳动合同的，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条支付劳动者二倍工资。因原、被告于2010年7月13日终止劳动关系，原告应支付被告2010年2月3日至7月13日期间二倍工资的另一倍工资13407.98元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告东洋合茂电子元件（宁波）有限公司应于本判决生效之日起3日内支付被告王超未订立书面劳动合同二倍工资的另一倍工资13407.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年十一月八日
代书记员 周立丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更650号
罪犯刘英奎，男，1956年5月20日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法�于2011年11月10日作出（2011）鞍刑一初字第69号刑事附带民事判决，以罪犯刘英奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2014年9月2日作出（2014）辽刑执字第826号刑事裁定，对罪犯刘英奎减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2033年9月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘英奎予以减刑的建议。本院于2017年5月9日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯刘英奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯刘英奎的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘英奎服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘英奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年9月2日起至2033年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2243号
原告梁翠红，女，1967年7月30日生，汉族，居民。
被告骆开美，男，1970年3月15日生，汉族，居民。
原告梁翠红诉被告骆开美买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员甘晶适用简易程序中有关小额诉讼的规定进行了审理。原告梁翠红到庭参加诉讼，被告骆开美经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告梁翠红在南京市六合区宝润建材装饰城经营装饰材料，被告骆开美在原告处购买集成吊顶、床头、床尾等材料。原告交付货物并提供安装服务后，被告未能及时支付货款，于2015年11月20日出具欠条给原告。欠条载明：“今欠到世全木业集成吊顶计人民币贰万元正，最迟周一下午付清。”欠条出具后，在原告多次催要下，被告支付货款10000元，剩余10000元被告一直未能支付，原告遂诉至本院，要求被告支付货款10000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告骆开美欠原告梁翠红装饰材料款10000元，有被告出具给原告的欠条为据。由于被告未到庭抗辩，本院根据原告提供的证据，并结合原告的经营性质、货款金额的陈述，综合判定，原被告之间的买卖合同法律关系成立，被告未能给付相应货款，应当承担违约责任，原告诉讼要求被告支付材料款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告骆开美于本判决生效之日起五日内给付原告梁翠红材料款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告骆开美负担（原告已垫付，被告在给付款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一六年五月二十五日
书记员 周平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1292号
原告黄达成，（公民身份号码3303251974********）。系死者柳冬琴的丈夫。
原告黄依蕙，（公民身份号码3303811999********）。系死者柳冬琴的女儿。
原告黄鑫，（公民身份号码3303812006********）。系死者柳冬琴的儿子。
原告柳志成，（公民身份号码3303251949********）。系死者柳冬琴的父亲。
原告戴曹凤，（公民身份号码3303251953********）。系死者柳冬琴的母亲。
委托代理人（特别授权）朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路南方大厦4楼。
法定代表人徐建华，董事长。
委托代理人（特别授权）陈文俊、李素丽，浙江井朗律师事务所律师。
原告黄达成、黄依蕙、黄鑫、柳志成、戴曹凤为与被告中国太平洋人寿股份有限公司瑞安支公司（下简称太平洋人寿保险瑞安支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2012年8月6日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，由审判员魏杨豹独任审判，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄达成、黄依蕙、黄鑫、柳志成、戴曹凤的委托代表人叶晓平、被告太平洋人寿保险瑞安支公司的委托代理人李素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄达成、黄依蕙、黄鑫、柳志成、戴曹凤诉称：2011年4月13日，借款人柳冬琴向浙江瑞安市农村合作银行贷款50万元，当时因贷款银行的要求，在借款人办理贷款的同时，应同时办理投保手续，故柳冬琴与被告签订了《安贷宝人身意外伤害保险合同》，保险期间与借款期间即自2011年4月13日起至2012年4月12日止，保险金额为人民币50万元。2011年11月2日，柳冬琴因病治疗无效死亡，随后原告即向被告提出理赔申请，但被告公司拒绝赔偿。2012年4月10日，借款合同将到期，原告只得先行偿还该笔贷款，合计本息502884.82元。柳冬琴的意外死亡符合被告的保险理赔条件，被告拒绝理赔行为侵犯了作为柳冬琴第一顺位继承人的五原告合法权益，故请求判令：1、被告向五原告支付保险金50万元级利息2884.82元；2、逾期利息损失（利息以本金502884.82元，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率从2012年4月11日起计算至实际偿还之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋人寿保险瑞安支公司辩称：对柳冬琴在我方公司投保的事实无异议，但被保险人柳冬琴死亡的原因是其自身疾病引起的，保险单中已经明确说明意外伤害是要“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”，投保人柳冬琴的情况是不属于保险理赔范围，且保险人已经在保险单中附了格式条款，并且在后附了免责条款，该保单已由投保人签字确认，保险人已经履行了明确的告知义务，请法庭驳回对被告的诉讼请求。
原告黄达成、黄依蕙、黄鑫、柳志成、戴曹凤在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证3份、户口本2份、被告企业信息查询表1份，以证明原被告主体资格；2村委会证明、派出所证明、结婚证各1份，以证明原告与死者柳冬琴的身份关系；3、中国人民解放军第四五五医院入院记录、出院小结、村委会死亡证明、户籍证明各1份，以证明投保人柳冬琴死亡的具体情况；4、最高额抵押借款合同、借款借据各1份，以证明死者柳冬琴于2011年4月11日向浙江瑞安农村合作银行贷款的具体情况；5、保险合同1份，以证明死者柳冬琴与被告之间就该笔贷款申请意外伤害保险的具体情况；6、收贷收息凭证1份，以证明原告已偿还该笔贷款的情况。
被告太平洋人寿保险瑞安支公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：7、人寿保险公司安袋宝意外伤害保险（B款）条款、安袋宝意外伤害保险单各1份，以证明被保险人向保险人投保的是意外伤害保险单及保险责任范围的相关事实。
以上证据，经庭审出示质证，被告太平洋人寿保险瑞安支公司对证据1、2、4-6均无异议，对证据3，认为能证明柳冬琴因自身疾病死亡，并非遭受意外伤害死亡；原告对证据7认为未尽到说明义务。本院认为：对于证据1、2、4、5、6，原、被告双方均无异议，且该部分证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信；对于证据3、7，能够符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年4月13日，借款人柳冬琴向浙江瑞安市农村合作银行贷款50万元，同时向太平洋人寿保险瑞安支公司办理了投保手续，签订了《安贷宝人身意外伤害保险合同》：保险期间与借款期间即自2011年4月13日起至2012年4月12日止，保险金额为人民币50万元。2011年11月2日，柳冬琴因病治疗无效死亡，随后原告即向被告提出理赔申请，但被告公司拒绝赔偿。2012年4月10日，借款合同将到期，原告先行偿还该笔贷款，合计本息502884.82元。
本院认为，借款人柳冬琴与被告太平洋人寿保险瑞安支公司签订的安贷宝人身意外伤害保险合同合法有效，本院予以确认；双方应按合同的约定来履行义务、主张权利。本案中，借款人柳冬琴系其自身疾病引起的死亡，不属于保险合同中规定的意外伤害的理赔范围，被告拒赔的理由成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄达成、黄依蕙、黄鑫、柳志成、戴曹凤的诉讼请求。
本案受理费1170元，予以免收（原告黄达成、黄依蕙、黄鑫、柳志成、戴曹凤已预交的1170元受理费，可自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1170元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一三年三月七日
（代）书记员 黄 琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第00044号
原告杨某某。
被告朱某某。
被告宿迁市某投资公司。
原告杨某某与被告朱某某、宿迁市某投资公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人、被告朱某某到庭参加诉讼，被告宿迁市某投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告朱某某承包被告宿迁市某投资公司在某地的玻璃瓦工程后交由原告进行施工，工程完工后被告朱某某出具欠条一张，载明：“某地铺瓦工资叁万陆仟陆佰陆拾元。”后经原告多次索要上述款项均遭到拒绝，被告宿迁市某投资公司尚欠被告朱某某四万余元，故现要求二被告立即支付原告工资款36666元及承担逾期付款利息。
被告朱某某辩称：欠工资款属实。但我不应当承担利息。
被告宿迁市某投资公司未作答辩。
经审理查明：2012年被告朱某某承接被告宿迁市某投资公司关于某地的玻璃瓦铺设工程后，将该工程交由原告杨某某进行施工。施工后，原告与被告朱某某就工资款进行结算，并由朱某某出具欠条一张，载明：“菩提铺瓦工资叁万陆仟陆佰陆拾元正朱某某2012.9.28”。后经原告多次索要，被告朱某某至今未给付上述工资款，因而成诉。
以上事实，有原、被告庭审陈述，被告朱某某出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告朱某某向原告出具了欠条，就欠款数额进行了明确，后未如期履行金钱给付义务，其行为已构成违约，故本院对于原告要求被告朱某某支付36666元工资款的主张予以支持。被告朱某某未能向原告及时支付工资，应承担相应的逾期利息。被告宿迁市某投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告宿迁市某投资公司承担给付工资款的责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后10日内给付原告杨某某工资款36666元及逾期利息（自2012年9月29日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告杨某某对被告宿迁市某投资公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取360元，由被告朱某某负担（原告已预付，待被告朱某某履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费720元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 ＸＸ青
二〇一三年三月六日
书记员 程 浩
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第721号
罪犯杨春林，男，生于1971年11月21日，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年9月15日作出（2011）七刑初字第398号刑事判决，以被告人杨春林犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年被本院减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功二次的奖励。2013年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨春林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下
对罪犯杨春林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一五年九月五日
书 记 员 程芳玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终545号
上诉人（原审被告）大同市美奇商贸有限公司，住所地大同市南郊区西水磨村。
法定代表人贺美燕，系该公司经理。
委托代理人孟同生，山西博品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹根弟。
委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。
上诉人大同市美奇商贸有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市美奇商贸有限公司的委托代理人孟同生、被上诉人曹根弟及其委托代理人岳喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月1日，原被告签订用工协议：被告大同市美奇商贸有限公司雇佣原告曹根弟为朔州市怀仁县化工园区新建35KV输变电站工程进行线路基础建设和架线工程，工程总价款为968800元，工程期限为2014年4月1日到2014年5月20日，施工完毕后抵押10万元保证金，项目运行一年后无任何问题，返还10万元质保金。原告曹根弟按协议完成施工任务，被告大同市美奇商贸有限公司按照合同约定的工程价款给付了工程款，尚有10万元工程保证金抵押在被告大同市美奇商贸有限公司处。2014年5月份左右，梁峰为被告大同市美奇商贸有限公司在朔州市山阴县的两个箱式变压器基础建设进行了施工，完工后被告尚欠79000元未付。
原审法院认为，原被告所签订的用工协议是双方当事人的合意，为有效合同，双方理应依据合同约定履行，被告大同市美奇商贸有限公司按照协议核算给付了原告曹根弟工程款，原告曹根弟无异议，予以确认。原告曹根弟要求被告大同市美奇商贸有限公司给付另外增加工程量的工程款，因不能提交有效证据予以证明，不予支持。原、被告对保证金的返还时间约定不明确，原告曹根弟在合理的期限要求被告大同市美奇商贸有限公司给付保证金的请求正当，予以支持。梁峰在给被告大同市美奇商贸有限公司朔州市山阴县两个箱式变压器基础建设工程施工后，被告大同市美奇商贸有限公司确认尚欠工程款79000元，予以确认，因梁峰受雇于原告曹根弟，原告曹根弟主张该工程款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告大同市美奇商贸有限公司在判决生效后十日内给付原告曹根弟保证金100000元，给付工程款79000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，由原告曹根弟负担1111元，由被告大同市美奇商贸有限公司负担3883元（在判决生效后十日内给付原告曹根弟）。
宣判后，原审被告大同市美奇商贸有限公司不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人曹根弟的诉讼请求。其主要理由是：一、双方当事人在《用工协议》中明确约定，“线路运行一年后无任何问题付清余款”，但该线路至今未投入运行，合同约定的条件未成就，故10万元保证金未到支付期。而且，该工程中，被上诉人曹根弟尚有300米电缆铺设工程未完成，相应的3万元施工费用，应予以扣除。二、山阴县箱式变电基础工程在建设施工时，被上诉人曹根弟未按正常施工规范施工，导致变压器基础塌陷而进行了返工。该返工费用系由被上诉人曹根弟违规施工所造成的，该费用应由被上诉人曹根弟自行承担，不应由上诉人大同市美奇商贸有限公司负担。
被上诉人曹根弟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，上诉人大同市美奇商贸有限公司对原审法院查明的工程量及价款有异议，被上诉人曹根弟对原审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是怀仁县工业园区工程是否已完成，质保金退还条件是否已成就？山阴县工程价款应如何确认？
本院认为，双方签订的《用工协议》约定施工范围为：线路基础、架线，上诉人大同市美奇商贸有限公司主张300米导线未完工，但未举证说明该未完工的导线属于双方约定的施工范围，故上诉人大同市美奇商贸有限公司的该项上诉理由不能成立。双方签订的《用工协议》第五条约定，施工完毕后抵押10万元保证金，线路运行一年后无任何问题，付清余款。由钢笔加注“2015年5月20日支付”，双方当事人均认可该加注系由贺美燕（上诉人大同市美奇商贸有限公司的法定代表人）所写。该条款既是附条件条款，又是附期限条款。2015年5月20日，期限届满，该条款生效，故上诉人大同市美奇商贸有限公司应当退还抵押金10万元。被上诉人曹根弟在原审中出具证人梁锋的证言，能够证明双方约定山阴县的工程价款为67000元。后因抽水塌陷导致返工费用62000元，但被上诉人曹根弟未举证证明抽水塌陷的原因系由上诉人大同市美奇商贸有限公司的过错所致，而且上诉人大同市美奇商贸有限公司对该部分费用不予认可，故该笔返工费用不应由上诉人大同市美奇商贸有限公司承担。双方当事人均认可上诉人大同市美奇商贸有限公司已支付该工程工程款50000元，尚欠17000元，应当支付。综上，上诉人大同市美奇商贸有限公司应当退还被上诉人曹根弟抵押金100000元，并支付工程款17000元，共计117000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2267号民事判决；
二、上诉人大同市美奇商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内退还被上诉人曹根弟抵押金100000元，并支付工程款17000元，共计117000元。
一审案件受理费4994元，由被上诉人曹根弟负担2389元，由上诉人大同市美奇商贸有限公司负担2605元。二审案件受理费3880元，由上诉人大同市美奇商贸有限公司负担2587元，由被上诉人曹根弟负担1293元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 马祖荡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 霞
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执253号
申请执行人李晓忱，男，汉族，住辽阳市宏伟区。
被执行人卢淑平，女，汉族，住辽阳市宏伟区。
本院在执行李晓忱与卢淑平民间借贷纠纷一案中，于2016年9月25日向被执行人卢淑平发出执行通知书，责令其于2016年9月30日前自动履行其义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人卢淑平在辽化金兴化工厂有退休工资。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人卢淑平在辽化金兴化工厂的退休工资收入30350.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘音
二〇一七年二月七日
书记员 于岩
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执136号
申请人张延苍，男，汉族，1971年9月20日生，系青海天益冶金有限公司职工。
被执行人青海天益冶金有限公司。
法定代表人陈立刚，系该公司总经理。
执行标的：72579元。
本院在执行申请执行人张延苍与被执行人青海天益冶金有限公司工伤保险劳动争议纠纷一案中，于2016年2月1日向被执行人送达执行通知书，责令其于2016年3月10日前履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人青海天益冶金有限公司一直未能履行义务。经查明，被执行人青海天益冶金有限公司现已全面停产，其名下无可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执136号申请执行人张延苍与被执行人青海天益冶金有限公司工伤保险劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马丽莺
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初563号
原告：程鸣，男，1957年8月20日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘振青，孟州市法律援助中心指派孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：赵兴起，男，1966年12月30日出生，汉族，住孟州市，现住上海市奉贤区。
被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室。
主要负责人：宋正光，该公司经理。
原告程鸣与被告赵兴起、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程鸣的委托诉讼代理人刘振青、被告赵兴起、华泰财险上海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程鸣向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗费26489.58元、住院伙食补助费2130元、误工费6070.5元、营养费1420元、护理费5929.21元，以上合计42039.29元，要求被告承担70%的赔偿责任即29427.5元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，原告程鸣驾驶摩托车与被告赵兴起驾驶的苏Ｊ×××××号车发生交通事故，经孟州市公安局交警部门处理，认定赵兴起承担事故的主要责任。就原告程鸣的合理损失，已经孟州市人民法院（2014）孟民一初字第00067号民事判决确认。2016年3月1日，原告程鸣入住洛阳正骨医院。就原告该次损失诉至法院。
被告赵兴起未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
被告华泰财险上海公司向本院递交书面答辩状，辩称：苏Ｊ×××××号车在该公司投保有交强险、商业三责险（限额50万元）、不计免赔险；（2014）孟民一初字第00067号民事判决判令该公司赔付原告程鸣93802.63元已经支付完毕，已包含二次营养费、护理费、误工费；仅认可二次手术费用，且应扣除统筹支付、非医保用药的费用，超出交强险部分按责赔付；律师费、诉讼费不在保险条款范围内，该公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日6时许，被告赵兴起驾驶苏Ｊ×××××号车沿孟州市光华路由南向北行驶至与南环路交叉口时，与由西向东程鸣驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、程鸣受伤的交通事故，经交警部门处理，认定赵兴起承担事故的主要责任，程鸣承担事故的次要责任。事故发生后，原告程鸣于当日入住孟州市第二人民医院，诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右足背皮肤挫裂伤；3、左大腿皮肤擦伤。原告程鸣于2014年3月4日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿，本院于2014年7月24日作出（2014）孟民一初字第00067号民事判决，由被告华泰财险上海公司在交强险限额内承担94575.13元（10000元+83310.13元+1265元），超出部分27467.86元由被告华泰财险上海公司在商业三责险限额内承担70%即19227.50元，扣除被告赵兴起已支付的20000元，判决被告华泰财险上海公司赔偿原告程鸣93802.63元。2016年3月1日，原告程鸣入住洛阳正骨医院，诊断为：右胫骨骨折术后感染；右腓骨骨折。原告程鸣住院71天，于2016年5月11日出院，住院期间一人护理，支出医疗费25268.55元。苏Ｊ×××××号车在华泰财险上海公司投保交强险和商业三责险（责任限额50万元），保险期间均自2012年8月28日起至2013年8月27日止。
本院认为，原告程鸣与被告赵兴起发生交通事故，原告第一次住院期间支出的合理费用已经本院（2014）孟民一初字第00067号民事判决确认，原告程鸣因右胫骨骨折术后感染、右腓骨骨折再次住院，对其本次住院期间支出的合理损失本院予以支持，本案中原告程鸣要求被告承担70%的赔偿责任，本院予以确认。原告程鸣在洛阳正骨医院住院期间支出医疗费25268.55元，本院予以支持。原告程鸣要求被告支付孟州市第二人民医院医疗费540元、武陟县第二人民医院医疗费390.65元，但未提供证据证明该支出与本案交通事故存在关联性，对该请求本院不予支持。营养费应按每天10元计算。因原告程鸣伤残等级为十级，原告程鸣尚有大部分劳动能力，故原告程鸣的误工费应按其丧失劳动能力程度，本院予以酌情支持。原告程鸣要求护理费按83.5元/天不超出河南省居民服务业标准，误工费按85.5元/天计算不超出河南省农林牧渔业标准，对原告该请求本院予以支持。原告程鸣的合理损失为：医疗费25268.55元；住院伙食补助费2130元（71天×30元/天）；营养费710元（71天×10元/天）；护理费5928.5元（83.5元/天×71天）；误工费5463.45元（85.5元/天×71天×90%）；以上共计39500.5元，不超出保险限额，由被告华泰财险上海公司承担70%的赔偿责任即27650.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程鸣各项损失共计27650.35元；
二、驳回原告程鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取计267.5元，由原告程鸣负担16.5元，被告赵兴起负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年三月三十日
书记员 杨海燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00612号
原告涂崇珍。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告罗正文。
原告涂崇珍诉被告罗正文买卖合同纠纷一案，本院2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告涂崇珍的委托代理人黄厚祥到庭参加了诉讼，被告罗正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂崇珍诉称：2013年9月至10月期间，被告罗正文四次向我赊购钢材，价款共计2465元，罗正文向我出具了欠条。此款经我多次催要至今未偿付，是此起诉请求判令罗正文向原告支付钢材款2465元，并承担诉讼费用。
原告涂崇珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条三张。证明罗正文欠涂崇珍钢材款2465元。
被告罗正文未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审核，原告涂崇珍提交的证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2013年9月12日，被告罗正文向原告涂崇珍出具了欠条一张，欠条写明：欠钢筋款1000元，该内容下，罗正文再次写明：9月15日欠500元。在涂崇珍2013年9月23日出具的价款385元的送货单上，罗正文签字确认未付款。在涂崇珍2013年10月12日出具的价款580元的送货单上，罗正文签字确认未付款。以上欠款合计2465元。
没有证据证明罗正文已经向涂崇珍偿付了上述欠款。
本院认为：本案被告罗正文欠原告涂崇珍货款2465元，有被告罗正文出具的欠条证明，双方债权债务关系清楚明确，故原告涂崇珍要求被告罗正文偿付货款2465元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗正文依法应当承担清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗正文向原告涂崇珍偿付货款人民币2465元，于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一六年一月十二日
书记员 李 希
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2635号
原告：李江山，男，1959年8月20日生，汉族，个体，初中文化，住沙河市。
原告：万文玲，女，1976年11月2日生，汉族，个体，初中文化，住沙河市。
被告：邢台路桥建设总公司物资供应公司。
住所地沙河市北道口西。
原告李江山、万文玲与被告邢台路桥建设总公司物资供应公司为劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉求被告给付工资款198，000元、铁门款5，000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉被告邢台路桥建设总公司物资供应公司主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李江山、万文玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一六年十二月七日
书记员 柳静一