河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1859号
原告：刘运河，男，1971年9月1日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：张光平，河南瑞源律师事务所律师。
被告：王章东，男，1971年7月17日生，汉族，住河南省封丘县。现住封丘县。
委托代理人：夏彪，河南文中律师事务所律师。
原告刘运河与被告王章东排除妨碍纠纷一案，原告刘运河于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告刘运河、被告王章东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘运河诉称：我与被告王章东系朋友关系，我2001年通过自建方式在封丘县潘店镇政府东临盖有房屋一幢，建房过程中我因资金不足，与被告口头约定由被告出部分资金，待房屋盖好后房屋东半部分一、二楼共四间房由被告使用十年，但房屋产权归我所有。2002年我办理了编号为封私登字第××号房产证，所有权人是我的名字。房屋建好以后被告王章东自2002年起一直占有使用该房屋东半部分一、二楼共四间房，在房屋约定使用期限到期后我要求被告返还房屋，被告一直拒绝归还。2015年6月被告王章东又将此房给被告王本诚使用。我多次找两被告要求其归还房屋，但两被告不予理会，仍占用该房屋。庭审后原告提出对被告王本诚撤诉。综上，被告的行为已侵犯了我的合法权益，现诉至法院，望法院依法判决：1、被告立即停止侵权、返还侵占原告所有房屋××（××新乡市××县潘店镇政府东临，房产证号为封私登字第××号的房屋东半部分一、二楼）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王章东辩称：原告诉状中所述大部分与事实不符，当时的实际情况是我与原告二人共同集资，每人出一万元租金租赁潘店镇政府的土地，租期50年。由刘运河出面和乡政府签订合同。在我们共同租赁的土地上，由我与原告两个人共同出资购买建材，共同让潘店镇段堤包工头张义全给我二人建设房屋，房屋建成后，由我和原告按份共有该房屋，我们两个各占一半，并不是原告诉状中所称房屋属于原告一人所有。至于原告所述的2002年办理的封私登字第××号房产证，我自始至终毫不知情，所以原告背着我私自办理了房产证（包括我所有的房产四间），是对我的财产权益的侵权行为。对此，我将提出反诉，请求判决原告停止侵犯我的财产权益，并赔偿给我造成的经济损失。综上，请求依法驳回原告刘运河的诉讼请求，以维护我的合法权益。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告刘运河要求被告王章东停止侵权并返还原告所有的房屋××（××新乡市××县潘店镇政府东临，房产证号为封私登字第××号的房屋东半部分一、二楼）的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告刘运河向本院提交的证据有：1、土地承包合同一份，证明土地承包合同是原告个人与潘店镇政府签订的，与被告王章东无关。2、封私登字第××号房产证一份。证明该编号的房屋所有权人是原告刘运河，被告侵占的房屋归原告所有。3、照片3张，证明涉案房屋的坐落位置及该房屋东半部分被告占用的事实。4、常某与寇海萍的录音笔录一份及建房材料清单一份。
被告王章东向本院提交的证据有：1、原被告谈话录音一份及录音笔录一份。证明原被告曾自行对涉案房屋进行调解。2、潘店镇潘店村民委员会出具的证明一份，证明原被告房屋前的美化所花费费用是由原被告各自支付的。3、证人孙某1、邓某、常某、蔡某、孙某2、孙某3庭审证言、书面证明及证人卜某书面证言。证明涉案房屋系原被告共同。4、被告申请法庭调取的位于封丘县房管所的涉案房屋办理房产证的资料。证明原告办理房产证时申请条件不具备发放房产证的条件。理由如下：（1）、房屋坐落位置应该是乡政府，而不是潘店村。（2）、原告的年龄审查不清。（3）、房产证审查资料中房屋周边应有相邻周边土地所有人签字，而没有签字。（4）、土地使用权的信息没有登记，在办理房产证时也没有提交。（5）、没有资料证明勘丈人员怎样勘丈的。（6）、房产证的办理程序是违法的。乡政府出具的证明不规范，没有具体负责人的签字。5、2015年12月28日潘店镇财政局出具的证明一份。
经庭审，被告王章东对原告提交的证据质证意见如下：证据1形式要件不合法，实质要件也不合法。原被告都承认是2001年租赁乡政府的土地，但是原告却说与潘店乡政府签订了承包合同，该合同是不合法的。根据相关法律规定，农村土地实行承包制度，我国物权法及土地管理法的规定，国有土地只能是出让、租赁两种形式，国有土地是不允许承包的。因此该承包合同应该属于无效的。签订合同的主体不应是潘店乡政府与使用者签订合同，根据相关法律规定签订合同的主体应当是县级以上人民政府土地管理部门与使用者签订土地租赁合同或土地出让合同，综上，原告所持的土地承包合同应属于无效证据。同时，该承包合同是否履行没有证据支持，原告没有举证证明他交纳的是土地承包费或土地租赁金，没有证据证明该合同的履行情况。再者，该土地承包合同具体的界址不清楚，这也是无效的理由。证据2该房产证土地房屋的坐落位置是错误的，不应该是潘店村，应该是乡政府国有土地。房产证土地使用权的性质以及土地使用权证号不详，只有土地使用权证而没有土地使用用途。用途中该房产证显示的是住宅，而建在乡政府国有土地上的房屋不应该是住宅。房产证平面图标识错误，界址不清楚，从图的表面看房屋的南、东、西全部是路，北面是空地，与实际房屋位置不相符。实际位置是东面、南面是路，北面是乡政府的大院及房子，西面是乡政府的一间房子。因此该房产证办理的过程以及制作以后所持的房产证有瑕疵，不符合法律规定。严格上讲该房产证是无效的。证据3中3张照片是本案涉案房屋，但是原告提供的房产证不是涉案房屋的房产证。证据4刘运河提交的帐单有异议，因为账单是刘运河自己书写，并没有我的签字。对寇海萍与常某的录音有异议，因为常某喝了酒，吐字不清，大都是寇海萍诱导着说，常某并没有明确回答。被告王本诚对原告提交的证据不发表质证意见。原告刘运河对被告王章东提交的证据的质证意见如下：证据1的录音笔录不全，录音材料只能证明建房时被告王章东出了一部分资金，不能证明房屋的一半归被告王章东所有。对证据2真实性没有异议，对其证明目的有异议，不能证明铺砖的人就是房东。证据3质证意见：被告王章东的前六个证人证言只能证明建房期间被告王章东有出资，但均不能证明原告和被告王章东对房屋的所有权有约定。6个证人中有部分证人证言不属实，有做伪证的嫌疑。蔡某的证言从侧面证实该房屋所占的土地是刘运河承租的。卜某出具的书面证言因为证人没有出庭作证，不予质证。对证据4的真实性没有异议，被告认为该登记有错误的话可以申请变更登记，与本案不是同一法律关系，与本案无关。对证据5，与本案无关。本院认为，原告提交的证据4因常某与寇海萍未到庭接受质证，被告提交的证据2、3与本案没有关联性，被告提供的证据5与本案无关。上述证据不符合证据的“三性”本院均不予采信。原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1、4，上述证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告刘运河于2001年7月16日与封丘县潘店乡人民政府签订土地承包合同一份，双方在合同中对土地承包面积、土地承包期限、承包费用的交纳等均做出明确约定。合同签订后原告刘运河在封丘县潘店镇政府东临自建房屋一幢，建房时原告刘运河与被告王章东均出资一半。2002年12月1日封丘县人民政府向原告刘运河颁发封私登字第××号房权证一份，该房权证显示房屋所有人为刘运河，房屋坐落于封丘县××××村，房屋建成后被告王章东一直占有使用该房屋东半部分即上下两层共四间至今。原告刘运河称之所以让被告王章东占有使用涉案房屋的东半部分是因为建设房屋时被告王章东也有出资，当时其向被告王章东允诺可以让王章东对涉案房屋的东半部分免费使用十年，免费使用期限界满后原告刘运河多次要求被告王章东归还房屋，但被告一直拒绝归还。被告王章东称涉案房屋系其与原告共同出资所建，所有出资均为二人均摊，该房屋产权系二人按份共有，每人各占一半。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，无权占有不动产或妨碍物权的，权利人可以请求返还原物、排除妨碍。本案涉案房屋的所有人系原告刘运河，有证据证明事实清楚，被告王章东辩称其与原告对涉案房屋系按份共有，双方各占一半产权，但其并未提供证据予以证明，被告并未举证证明自已占用使用涉案房屋的合法依据，故对原告刘运河要求被告王章东停止侵权、返还侵占房屋××（××新乡市××县潘店镇政府东临，房产证号为封私登字第××号的房屋东半部分一、二楼）的诉讼请求本院予以支持。原告自认因建房时被告出资一半，把所建房屋的一半（房产证号为封私登字第××号的房屋东半部分一、二楼）出租给被告，根据房地一体原则，这与原告与潘店乡政府签订了合同内容“在承包期内，乙方拥有该土地使用权、收益权。但不得转包、买卖”相违背，是无效转租行为。合同无效应当相互返还，因原告刘运河持有涉案房屋的房产证，该房屋的所有权归原告刘运河所有，被告对该涉案房屋的出资及房屋的增值部分可另案主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、三十四条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王章东于本判决生效后十日内返还原告刘运河所有的房屋4间（位于新乡市封丘县潘店镇政府东临，房产证号为封私登字第××号房屋东半部分一、二楼）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
受理费100元，由被告王章东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈鹏举