杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第262号
原告路生成。
委托代理人（特别授权）黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告陈三武。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路181号天际大厦4层405、407、408室。
代表人韩立群，副总经理。
委托代理人（特别授权）章新才，系公司员工。
被告张长江。
被告杭州外事旅游汽车公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路联锦大厦A楼12层。
法定代表人罗维奇，总经理。
委托代理人（特别授权）蔡国华，系公司员工。
原告路生成诉被告陈三武、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山公司）、张长江、杭州外事旅游汽车公司（以下简称外事公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，原告于2015年3月19日申请撤回了对被告陈三武的起诉，本院予以准许。本案由代理审判员杨仙林适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄慧玲、被告公交公司委托代理人金力鸣、被告泰山公司委托代理人章新才、被告张长江、被告外事公司委托代理人蔡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路生成起诉称，2013年5月15日14时25分，陈三武驾驶由被告公交公司所有、被告泰山公司承保的浙A×××××号大客车行驶至南环路振业路口左转弯时，与被告张长江驾驶的、被告外事公司所有的浙A×××××轿车相撞后，浙A×××××号大客车冲上人行道并撞到工厂围墙，造成浙A×××××轿车乘客原告等人受伤及车损。杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出事故认定，认定陈三武负事故主要责任，被告张长江负事故次要责任，原告无责。原告在武警医院浙江总队杭州医院和东风总公司医院住院治疗，后经法医鉴定，原告因车祸致左股骨髁粉碎性骨折、右外踝骨折等损伤，经临床手术等治疗，骨折延迟愈合。目前遗留左膝关节活动度丧失占一肢丧失功能10%以上等，评定为道路交通事故十级伤残。
在庭审中，原告变更部分诉讼请求：1.判令被告公交公司、张长江、外事公司赔偿原告各项损失166486.31元；2.判令被告泰山公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿上述费用；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告公交公司答辩称，对本次事故经过、责任认定没有异议。交通事故发生时，肇事司机属于职务行为，责任由公交公司承担。涉案车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内，要求精神损害抚慰金、非医保医疗费用在交强险责任范围内赔付，超出范围的由被告方合理分摊。针对原告各项损失的异议如下：医疗费，应扣除无关费用金额；住院伙食补助费，按每天30元；营养费，认可2000元左右；护理费，应当按护工标准计算；误工费，标准应参照原告行业标准计算；残疾赔偿金，2014年度的事故赔偿相关标准未完全公布，仍应按2013年度的标准即37851元确定；精神损害抚慰金无异议；鉴定费，不予认可；交通费，依据原告住院天数350元较为合理，要求依法判决。
被告泰山公司答辩称，原告的损失金额超过交强险的限额，事故同时造成被告张长江损伤，交强险赔偿限额应为被告张长江预留。
被告张长江答辩称，对于原告的诉称事实没有异议，被告张长江垫付原告医药费等9万左右。
被告外事公司答辩称，没有异议。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1.道路交通事故认定书，证明事故经过、事故责任分摊及原告受伤事实。
证据2.病历本、诊断证明，病情证明书、诊断报告单，证明原告的伤情，受伤后的治疗情况及住院期限的事实。
证据3.医药费发票及清单，证明原告支付了医药费用的事实。
证据4.鉴定报告、鉴定费用发票，证明原告伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限及鉴定费用的事实。
证据5.户口本、户籍证明，证明原告系非农户籍的事实。
证据6.交通费用发票，证明原告支付部分交通费用事实。
证据7.银行卡账户历史明细清单，证明原告月平均工资水平8862元。
被告张长江提供以下证据：
证据8.医疗费票据及住院费清单，证明被告张长江已垫付65085.73元。
证据9.伙食费收据，证明被告张长江已垫付799.60元。
证据10.护理费发票，证明被告张长江已垫付2921元。
证据11.出租车发票，证明被告张长江已垫付交通费150元。
证据12.收条，证明被告张长江已支付现金1万元。
证据13.诊断报告，证明原告在武警医院治疗。
证据14.出院记录，证明原告住院的事实。
被告公交公司、泰山公司、外事公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1.对于原告路生成提供的证据，其中证据1、2、4、5，本院予以认定；证据3，被告方认为发票号码为01622329、00638309与本案无关，本院认为，对于用药的合理，被告方虽有异议，应由其提供证据予以否定，未提供证据的，本院对于其异议不予采纳；救护车费，系原告转院时发生，且该费用尚未明显超出合理范围，本院予以认定；其它医疗费发票，被告方均无异议，本院予以认定。证据6，被告方认为与本案无关，原告方解释系鉴定时发生的费用，本院认为被告方的异议成立，本院对于该证据不予认定，但是原告及护理人员为住院等发生的交通费，应根据案情酌情予以认定。证据7，被告方对于证据的真实性、合法性、关联性均有异议，尚应提供合同和个税证明。本院认为，对于原告欲证明其平均工资的证明目的而言，被告方关于证据的关联性异议成立，本院对于该证据的真实性予以确认。
2.对于被告张长江提供的证据，其中，证据8，本院予以认定；证据9的真实性、合法性、关联性本院予以认定，原告认为，相关费用医院可以退回，未实际发生相关费用，本院认为，原告的异议不成立，本院对于该证据予以认定；证据10的真实性、合法性、关联性本院予以认定，原告认为，原告主张护理费按照每日121.95元未超出实际支出，其他被告认为应按照实际护理行业标准核定，本院认为，对于该证据予以认定，对于护理费的认定，本院将结合案情具体认定；证据11，原告确认该证据的真实性，结合本院已经认定的证据2，本院对于该证据予以认定，但是，交通费应当依据相关标准确定，本院将其作为垫付费用予以认定；证据12-14，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2013年5月15日14时25分，陈三武驾驶浙A×××××号车辆大客车在浙江省杭州市滨江区南环路振业路口左转弯时，与被告张长江驾驶的浙A×××××轿车（由东向西）相撞后，浙A×××××号大客车冲上人行道并撞到大和热磁工厂围墙，事故造成两车损坏、围墙及绿化损坏，张长江、路生成、徐某、范某均受伤。杭州市公安局交通警察支队滨江大队于同月17日作出事故认定，认定陈三武驾车转弯未让直行车辆，负事故主要责任，被告张长江超速、未注意观察车辆动态，负事故次要责任，原告路生成无责。原告在武警医院浙江总队杭州医院和东风汽车公司总医院治疗，并被诊断为左股骨下段粉碎性骨折、左侧第8肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、右外踝骨折、脂肪肝（轻度），住院53天，支付医疗费84218.54元，支出自2013年5月15日至6月6日护理费2921元。
浙江法会司法鉴定所接受原告委托，于2014年12月22日，作出司法鉴定意见，认为原告路生成于2013年5月15日因车祸致左股骨髁粉碎性骨折、右外踝骨折等损伤，经临床手术等治疗，骨折延迟愈合。目前遗留左膝关节活动度丧失占一肢丧失功能10%以上等，评定为道路交通事故十级伤残。误工期限为10个月，护理期限为4个月，营养期限为4个月（以上三期均自受伤之日起，需1人护理）。原告为此支付法医鉴定费2100元。
另查明，原告路生成的户籍性质非农业。被告张长江已支付原告路生成79999.83元。浙A×××××号在被告泰山公司处投保交强险，事故发生在保险期内。原告路生成系浙A×××××轿车乘员。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，原告路生成系浙A×××××轿车乘员且无事故责任，张长江驾驶浙A×××××轿车且负事故的次要责任，陈三武驾驶机动车且负事故的主要责任。因陈三武驾驶的浙A×××××号在被告泰山公司投保了交强险，故应由被告泰山公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对于超出交强险损失部分，被告公交公司认可陈三武的驾驶行为确系履行职务行为并由其承担相应的赔偿责任，不违反法律的规定，本院予以确认。被告张长江、外事公司未说明二者之间的法律关系，原告请求二者承担连带责任，本院予以确认。但是，对于被告公交公司与被告张长江、外事公司之间承担连带责任的诉请，本院不予确认，应当按照70%、30%的比例确定其赔偿责任。
关于原告的损失：1.医药费84218.54元，依据本院认定的医疗费发票，结合病历本、诊断证明等，本院予以确认。2.营养费6000元，被告方认可2000元。本院认为，结合原告的诊疗、住院情况以及司法鉴定意见，原告以50元／天标准计算，其请求尚未明显超出合理范围，本院予以确认。3.住院伙食补助费，被告方认可每日30元，原告按50元／天的标准请求计为2650元，其请求尚未明显超出合理范围，本院予以确认。4.误工费，被告方对误工天数未提出异议，但认为应根据原告的行业核定该项损失。本院认为，原告根据司法鉴定意见，并根据2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准44513元，计为36585元，原告已经提供了部分工资发放情况，收入远高于上述工资标准，但是因原告提供的证据不符合法律关于确定误工费标准的要求，本院未采纳原告关于其月工资8862元的主张，被告方对此有异议的，也应当提供证据。现被告未提供任何证据的，本院对于原告要求参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准确定误工费36585元的主张，予以确认。5.护理费14634元，被告方对护理期限未提出异议，但是认为标准应参照护工标准。本院认为，原告支出自2013年5月15日至6月6日护理费2921元，相关标准超出原告主张的每日121.95元的标准，原告现概括请求整个护理期间内的护理费，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准确定，未明显超出合理范围，本院予以确认。6.伤残赔偿金，原告主张按照2014年浙江省城镇常住居民人均可支配收入40393元核定，被告方则认为仍应按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入计算。本院认为，相关统计数据业已公布，被告方的抗辩不予采纳，本院参照2014年度浙江省相关标准核定该项损失为80786元（40393×20×10%）。7.原告因致伤残，精神遭受痛苦，原告有权请求精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额，应根据加害人的过错程度、侵害的手段、本地平均生活水平等因素予以确定，原告主张5000元，本院予以确认，本院确定由被告公交公司承担3500元，并同意原告在交强险内赔付的主张；被告张长江、外事公司连带赔偿1500元。8.交通费，虽然本院未认定原告提供的证据，但是结合原告及陪护人员为治疗等实际需要，本院结合日常生活经验，原告请求642元，应属必要支出费用，本院予以确认。9.鉴定费2100元依据本院认定的鉴定费用发票，予以确认，但是应由原告自行负担。
原告因本起交通事故遭受的人身伤亡、财产损失计232615.54元，因本起交通事故同时造成其受害人受伤，本院预留交强险限额的30%，本案中，由被告泰山公司在交强险限额的70%范围内赔偿原告84000元。余额148615.54元，其中，原告自行负担鉴定费2100元，被告公交公司赔偿101510.88元，被告张长江、外事公司赔偿45004.66元。鉴于被告张长江已支付原告79999.83元，相应扣减后多支付37004.83元，应在被告泰山公司交强险限额的赔偿金额中作扣减，剩余46995.17元尚应赔偿；对于被告张长江、外事公司与被告泰山公司之间的关系，应由三者另行处理。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围赔偿原告路生成事故损失46995.17元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告路生成事故损失101510.88元。
三、驳回原告路生成本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告路生成负担141元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1136元，被告张长江、杭州外事旅游汽车公司负担487元。原告路生成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州市公共交通集团有限公司、张长江、杭州外事旅游汽车公司于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 杨仙林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 毛丰艺