黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）香民一民初字第1043号 原告李庆五，男，汉族，1958年5月1日出生，无职业，现住哈尔滨市平房区。 委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。 委托代理人朱治家，哈尔滨市法律援助中心法律服务工作者。 被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路**。 法定代表人孙利君，该公司董事长。 委托代理人韩迪，该公司职员。 委托代理人李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。 原告李庆五诉被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月28日受理后，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告李庆五及其委托代理人朱秀娟、朱治家，被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司的委托代理人韩迪、李玖婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年9月被告聘用原告到被告处工作，职务为338路公交车司机，原告任劳任怨、兢兢业业。原告入职时，被告未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳过各种保险。2015年6月14日下班时，被告通知原告被辞退。原告无任何过错，被告无故解除与原告的劳动关系属于违法行为。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同也属于违法行为，按照《劳动合同法》第14条的规定，被告与原告已经建立了无固定期限的劳动合同，依据《劳动合同法》的相关规定，原告不要求继续履行合同，要求被告支付赔偿金。基于上述理由原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告因不服哈香劳人仲字[2015]第220号仲裁裁决书，向法院提起诉讼。原告请求判令：一、被告支付经济补偿金22104.25元；二、被告按《劳动合同法》第87条向原告支付赔偿金44208.5元；三、因被告未与原告签订劳动合同向原告支付二倍工资34735.25元；四、因被告未与原告签订书面劳动合同导致原、被告之间建立无固定期限劳动合同，被告按《劳动合同法》第82条向原告支付二倍工资249462.25元；五、被告为原告补交2008年9月至2015年6月期间的养老保险；六、被告返还违法收取原告抵押金8000元，并支付利息从被告收取之日至返还日止。 被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述事实不属实。被告与原告不存在劳动关系，原告与哈尔滨北环装卸运输有限公司间存在劳动关系，该劳动关系并未解除，被告无法与原告签订劳动合同，无法为原告接续各种社会保险。被告要求原告与原单位解除劳动关系遭原告拒绝，故被告暂停了原告工作。原告与被告间是劳务关系，故其所有请求没有事实及法律依据，应予驳回。假使原被告存在劳动关系，也不存在违法解除的事实。原告诉讼请求第一项、第二项没有根据，违反《劳动合同法实施细则》第25条规定，第三项请求已过诉讼时效，第四项请求不符合法律规定，第五项请求不属于法院受理范围，第六项请求没有证据支持。 原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据： 证据一、哈尔滨市装卸运输总公司平房公司出具的单位书证一份，证明一、原告与原用人单位长期两不找，养老保险一直挂靠在原单位，但是费用均由原告本人缴纳给原单位，二、养老保险关系的接续是被告的责任，被告未给原告出具转接手续，原告无法将养老保险关系转至被告单位，三、养老保险的缴纳情况不能作为是否成立劳动关系的依据； 证据二、中国工商银行银行流水明细一份，证明原告近十二个月的平均工资为3157.75元； 证据三、2008年9月8日收据存根一张，证明一、被告违法收取劳动者抵押金的数额为8000元，二、佐证原告入职的时间应当在2009年9月8日之前； 证据四、黄凤祥抵押金票据一张，证明李庆五交纳抵押金的事实，佐证原告票据的真实性，该证据被告在仲裁委是认可的； 证据五、哈尔滨汽车总公司安全委员会下发的准驾证复印件一份、燃气证复印件一份、公交服务监督卡复印件一份，证明原告到被告处工作的时间，从而佐证其他证据； 证据六、录音证据一份，证明被告违法将原告辞退； 证据七、证人肖某证言，证明原告入职的时间； 证据八、哈香劳人仲字[2015]第220号仲裁裁决书一份，证明原告本次起诉经过仲裁的前置程序。 被告对原告所举示证据进行质证：对证据一真实性不予认可，公章是哈尔滨市装卸运输总公司平房公司无法辨别真伪，该公章与哈尔滨北环装卸运输公司无法联系起来。因此，该证明不能证明原告证明的问题。对证据二无法当庭核算。对证据三的真实性及证明问题均有异议，该证据没有被告单位印章，无法证明被告收取原告8,000元。对证据四经核实如果原告的票据属实，被告可以退还。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，准驾证和服务卡无法证明入职时间，燃气证发证日期是2011年9月1日，该证是统一制作的，制作时间是2011年9月1日，不是发给原告的时间，不能证明原告的入职时间，对证据六不予质证。对证据七由于证人与被告现存在劳动争议纠纷，已经提起诉讼，该证言不应采信，而且仲裁中认定证人的入职时间是2014年，无法证明2008年原告在被告处工作。对证据八无异议。 被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据： 原告社保信息单复印件一张，证明原告与哈尔滨北环装卸运输有限公司之间存在劳动关系，参保信息显示原告在职参保，故被告无法与其签订劳动合同。 原告对被告所举示证据进行质证：被告提供的证据形式要件不合法，不能证明被告证明的问题。 经审理查明：原告李庆五原为哈尔滨市装卸运输总公司职工，由于企业效益不好，原告自1997年长期放假至今，原告养老保险费用由原告通过原单位交纳。后原告在被告处任职，职务为338路公交车司机。2008年，原告向被告交纳保证金8,000元。被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告交纳社会保险。2015年9月原告向香坊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不服哈香劳人仲字[2015]第220号仲裁裁决书，起诉至本院。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业经营性停产放长假人员，因与新的单位发生用工争议，依法向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳动关系处理。本案中原告为原单位经营性停产放长假人员，与被告发生的用工纠纷，应当按照劳动关系处理。关于养老保险，现原告养老保险由原告通过原单位交纳，原告要求被告为其补缴，根据现有政策无法实现，故本院不予支持。 关于原告与被告建立劳动关系时间，原告提供证据三2008年9月8日收据存根，显示内容为安全保证金8,000元，交款人为李庆五，收款人为财务主管徐杰，被告对该份证据真实性有异议，但未能提供财会人员名单予以反证，同时原告提供了其同事黄凤翔押金票据对证据三真实性予以佐证，故本院对原告该份证据予以采信，既然被告于2008年9月8日收取原告安全保证金，在被告不向法庭提供“报名表”、“登记表”等招用记录情况下，本院依证据三认定原告与被告于2008年9月8日建立劳动关系。 关于未签订劳动合同二倍工资问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2008年9月8日建立劳动关系，被告应在2009年9月7日前与原告签订书面劳动合同，原告自2009年9月7日起应当知道民事权利被侵害并计算一年仲裁时效期间，原告于2015年向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告请求被告给付未签订劳动合同二倍工资的诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。 关于原告要求经济补偿金和赔偿金的诉请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因经济补偿金与赔偿金不能并行适用，且根据原告举示的证据不足以证明被告违法解除与原告的劳动合同关系，故本院对原告赔偿金的诉请不予支持。原告举示证据二中国工商银行流水明细显示原告近十二个月平均工资为3,157.75元，被告不予质证，亦未提交被告单位账目等相关证据予以反证，故本院对原告近十二个月平均工资为3,157.75元的事实予以确认。原告与被告的劳动关系存续期间为2008年9月8日至2015年6月，被告应当支付原告经济补偿金22,104.25元（3,157.75元/月×7个月）。 关于押金返还，因本院对原告证据三真实性予以采信，故被告应当返还原告安全保证金8,000元。关于原告要求给付押金利息的诉请，因原告未举证证明被告收取保证金给原告造成利益损失，故对于利息的诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司自本判决生效之日起7日内支付原告李庆五经济补偿金22,104.25元； 二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司自本判决生效之日起7日内返还原告李庆五安全保证金8,000元； 三、驳回原告李庆五的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  邓丽梅 人民陪审员  熊依丽 人民陪审员  刘晓晖 二〇一六年十一月七日 书 记 员  赵可心