河河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2574号
上诉人（原审原告）：李玉栓，男，1967年10月24日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：辉县市吴村镇北土高村第七村民小组。
负责人：靳西安，村民代表。
委托诉讼代理人：张希平，男，1962年6月6日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：王长全，男，1961年12月4日出生，汉族，住修武县。
上诉人李玉栓因与被上诉人辉县市吴村镇北土高村第七村民小组（以下简称北土高村七组）、王长全土地租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017)豫0782民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉栓上诉请求：1、撤销原判，改判确认北土高村七组、王长全于2016年5月16日签订的调解协议无效，王长全赔偿李玉栓硬化水泥路面的损失2万元；2、一、二审诉讼费由北土高村七组、王长全承担。事实与理由：一、张希平不是北土高村七组组长，一审认定张希平为北土高村七组组长与事实不符，到目前为止，北土高村七组没有设组长，该小组有三名代表，分别是张全社、李海亮，由其二人共同处理小组事务，处理村民重大事项事务时，由三名代表一致通过，方可实施。二、北土高村七组、王长全2016年5月16日签订的调解协议无效。签订协议时，另外两个村民代表没有参与，北土高村七组也没有授权张希平签订调解协议，张希平以北土高村七组名义与并非北土高村七组成员的王长全签订调解协议存在私人利益，违背了法律规定及北土高村七组重大事项的决议程序规定。签订调解协议后所得租赁费由张希平等人挥霍，北土高村七组成员没有获益。张希平的行为系无权处分，在没有追认的情况下，该民事行为无效，故签订的调解协议无效。三、李玉栓2014年10月31日向北土高村七组缴纳租赁费2000元租赁涉案土地，期限5年。北土高村七组没有通知李玉栓解除合同，一审认定北土高村七组、王长全签订的调解协议系合同解除后的问题没有事实依据。四、李玉栓将涉案土地转租给王长全有偿使用，协议有效。王长全违背协议损坏硬化道路，构成违约，依据合同法的规定，其应承担损害赔偿责任，即应该赔偿李玉栓损失2万元。综上，一审认定事实与适用法律错误，损害了李玉栓的合法权益，依据民事诉讼法的规定提起上诉，请求依法改判。
北土高村七组辩称，一审判决正确，对方的上诉理由与请求不能成立，请求维持原判。
王长全辩称，一审判决正确，对方的上诉理由与请求不能成立，请求维持原判。
李玉栓向一审法院起诉请求：确认2016年5月16日北土高村七组、王长全签订的调解协议无效，返还李玉栓承包地，并赔偿李玉栓硬化水泥路面的损失2万元。庭审中，李玉栓将诉求变更为请求：北土高村七组、王长全赔偿其不能承包涉案土地三年半的承包费12040元及硬化水泥路面的损失2万元。
一审法院认定事实：李玉栓系北土高村七组成员。2009年10月1日，李玉栓与××××组签订土地承包合同（名为承包，实为租赁），租赁了北土高村七组郝家坟土地（涉案土地）四亩多，用于放沙。租赁期限为5年，租赁费为2000元。2014年9月30日，双方签订上述合同到期后，李玉栓又交给北土高村七组村民代表张希平2000元。张希平于2016年5月2日给李玉栓出具证明，载明：今我收李玉栓郝家坟2000元五年的承包费，给本组成员分了。张希平，2016年5月2日下午。2016年4月8日，李玉栓、张新海、张全力（甲方）与王长全（乙方）签订土高砂场转让租赁合同：甲方将土高西地原砂场约14.5亩，以每亩每年800元的价格承租给乙方；甲方同意将原场地内的所有财产包括原洗砂机等设备作价11万元卖给乙方；场地租赁期限为12年，即2016年5月1日至2028年5月1日。同时，李玉栓将其租赁北土高村七组的涉案土地转租给王长全使用，但双方并未签订书面合同，王长全也未向李玉栓交纳租赁费。王长全在涉案土地上施工时，北土高村七组村民进行了阻止。经孙玉顺、杨新堂调解，王长全与××××组于2016年5月16日达成调解协议。主要内容为：郝家坟土地4亩多因原承包人李玉栓将该土地转包他人，与本组村民发生矛盾纠纷，未能将土地5年承包权正常履行。经中间调解达成以下意见：一、此土地原承包人李玉栓不再继续承包，以后有修武县方庄镇申国村王长全接包该地4亩（按实际面积）。二、土地承包期为10年，2016年5月16日-2026年5月15日。三、交款方式：前三年王长全一次性向七组交清10000元承包费，其中退回原承包人李玉栓2000元承包费，以后每年4月底交清次年承包费按800元/亩、年。如未按时交纳，七组有权收回此地另包他人（年费按实际面积）。四、该地如国家或其他项目征用，土地补偿属七组村民所有，原土地上硬化地面补偿属李玉栓所有，地面上的附属物补偿属申国村王长全所有。五、该土地只可耕种或堆放料使用，不准开挖料或转包他人，一经发现七组有权收回土地。六、该协议到期后，必须恢复原状，如得不到原状要求，压金1000元作废找他人恢复。七、本协议签订后，其他一切协议自行无效。八、协议到期后，同等条件，王长全可优先承包。未尽事宜双方可商量解决。九、本协议以签字后生效，一式三份，双方、村委各存一份。协议签订后，王长全支付北土高村七组前三年承包费1万元。另查明：李玉栓在承包涉案土地期间，同意案外人将涉案部分土地用水泥硬化。一审法院认为：2016年5月16日，北土高村七组与王长全签订涉案土地租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于李玉栓称与××××组的租赁合同尚在履行期间，北土高村七组未通知其在场情况下另行与他人签订租赁合同应为无效的意见，根据合同相对性规则，其诉称缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。关于李玉栓要求北土高村组、王长全赔偿其剩余租赁期间承包费的损失问题，因李玉栓在未征得出租人即北土高村七组同意情况下将涉案土地转租给王长全，违反了我国合同法第二百二十四条规定的：“承租人经出租人同意的，可以将租赁物转租第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”之规定，先行违约，后北土高村七组将涉案土地转租他人不违反法律规定。李玉栓该项诉求，实际上系合同解除后的问题，合同解除后，北土高村七组应返还李玉栓合同剩余期间的租赁费，因北土高村七组同意返还李玉栓租赁期间的全部租赁费2000元，不违反法律规定，予以支持。关于李玉栓要求北土高村七组、王长全赔偿其涉案土地硬化水泥路面的损失2万元的诉求，因李玉栓在与××××组签订租赁协议时明确约定，合同终止前必须保证恢复土地原貌，李玉栓在使用涉案土地进行硬化时并未征得北土高村七组同意，且双方又并未对土地上硬化水泥路面在承租结束后如何处理协商一致，北土高村七组在庭审中明确表示不同意赔偿李玉栓该损失，李玉栓也未向一审法院提供充足证据证明其实际损失的依据，故李玉栓该项诉求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。关于李玉栓要求王长全赔偿其损失的诉求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、辉县市吴村镇北土高村第七村民小组于判决生效后五日内返还李玉栓租赁费二千元。二、驳回李玉栓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由李玉栓负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：北土高村七组与李玉栓签订的协议约定该协议至2014年9月30日本期协议终止，终止前必须保证土地原貌。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，李玉栓一审将诉求变更为请求北土高村七组、王长全赔偿其不能承包涉案土地三年半的承包费12040元及硬化水泥路面的损失2万元，故其请求确认北土高村七组、王长全于2016年5月16日签订的调解协议无效的上诉请求超越了一审诉讼请求的范围，故其该部分的上诉理由与请求本院不予审理。北土高村七组与李玉栓签订的协议约定该协议至2014年9月30日本期协议终止，终止前必须保证土地原貌。该协议到期后，虽然李玉栓又交给北土高村七组村民代表张希平2000元，但双方之间的协议到期后继续履行协议期间，并无证据证明李玉栓转租涉案土地取得了出租人北土高村七组的同意，北土高村七组有权解除双方之间的协议。另并无证据证明李玉栓在使用涉案土地进行硬化时征得北土高村七组同意，北土高村七组一审明确表示不同意赔偿李玉栓主张的硬化路面2万元的请求，一审根据以上情况，并在李玉栓未提供充足证据证明其实际损失依据的情况下不予支持其硬化路面2万元的请求并无不当，故李玉栓的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李玉栓的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李玉栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年八月二十日
书记员 郑 琦