广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2011）海行初字第12号
原告北海锦程国际物流有限公司。
法定代表人陈丽，总经理。
委托代理人卢波锋，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人郑敏，广西启迪律师事务所实习律师。
被告北海市公安局交通警察支队车辆管理所。
负责人符霞，所长。
委托代理人陆庆梅，女，北海市公安局交警支队民警。
委托代理人卢秋煜，女，北海市公安局交警支队民警。
原告北海锦程国际物流有限公司（以下简称“原告”）不服被告北海市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称“被告”）车辆所有权转移登记的具体行政行为，于2011年4月6日提起行政诉讼的同时提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于2011年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年5月26日、2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈丽的委托代理人卢波锋、郑敏，被告负责人符霞的委托代理人陆庆梅、卢秋煜到庭参加诉讼。本案于2011年5月30日本院裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告北海锦程国际物流有限公司诉称，原告系车牌号为桂E×××××车辆的所有权人。李斌宁原系原告单位员工。2009年10月间，李斌宁利用管理涉案车辆的职务之便，伪造了原告单位印章，将涉案车辆过户至其名下，后又将该车辆过户至陈礼贤名下，被告办理涉案车辆从原告名下过户至李斌宁名下所依据的证明、凭证非法性以及被告办理涉案车辆从李斌宁名下过户至陈贤礼名下所依据的机动车所有权转移的证明、凭证也是无效甚至根本是不存在，根据《机动车登记规定》的有关规定，被告对涉案车辆从原告到李斌宁、从李斌宁到陈礼贤的所有权转移登记的具体行政行为违法。2009年12月，原告与海口联盈工程运输有限公司签订《内部土石方施工承包责任书》，约定原告提供包括涉案车辆在内的五辆车承包该工程的土石方运输业务，合同期限自2009年12月1日起至2010年12月31日止，合同总价款2800万元。因涉案车辆非法过户至他人名下案发后，原告多次要求被告撤销非法过户恢复原告所有权人身份但均被拒绝，导致原告不能依约履行前述合同项下的合同义务，造成每辆车经济损失100多万元，其中车辆停运损失费90万元，车辆折旧损失10多万元。请求法院判令被告赔偿车辆停运损失费90万元和车辆折旧损失费10万元，两项合计100万元给原告（自2009年12月1日暂计至2010年12月31日，以后另计）。
被告北海市公安局交通警察支队车辆管理所辩称，1、原告起诉被告行政赔偿不符合法定程序。被告作出的机动车过户登记的具体行政行为未被确认违法，原告也未向被告提出过赔偿请求而直接向法院提起行政赔偿诉讼没有法律依据，违反行政赔偿的法定程序；2、被告作出的桂E×××××机动车转移登记的具体行政行为合法，原告提出行政赔偿诉讼请求没有事实和法律根据；3、原告提出赔偿100多万元损失的请求，没有法律依据。该损失不是具体行政行为造成的直接损失，原告的诉讼请求已超出行政赔偿的范围；4、北海市海城区人民法院（2011）海行初字第13号行政判决书、北海市中级人民法院（2012）北行终字第25号行政判决书，已判决确认被告的具体行政行政没有违法。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、机动车行驶证、登记证，证明原告系涉案车辆所有权人；2、购车发票、完税证、保险业专用发票，证明涉案车辆购置价款情况；3、二手车销售统一发票转移登记联二张，证明被告办理涉案车辆从原告名下过户至李斌宁名及从李斌宁名下过户至陈礼贤名下的事实；4、北海市海城区人民法院（2010）海刑初字第228号《刑事判决书》，证明（1）原告系涉案车辆所有权人，（2）被告办理涉案车辆从原告名下过户至李斌宁名下所依据的证明、凭证是伪造的，从李斌宁名下过户至陈礼贤名下所依据的机动车所有权转移的证明、凭证是无效的；5、汽车租赁协议、催告函、解除合同通知，证明原告已于2009年11月28日依法解除了与李斌宁签订的《汽车租赁协议》；6、《内部土石方工程施工承包责任书》、工程车折旧表、收入计算表，证明原告签订土石方施工承包合同，由于包括涉案车辆在内的原告所有的五辆车非法过户至他人名下导致原告不能履行合同义务直接所致经济损失507万多元，其中车辆停运损失费为450万元，车辆折旧损失57万多元。经质证，被告认为，对证据1-4的真实性没有异议，但对关联性有异议，行政赔偿前提是行政行为被确认违法，而本案的行政行为已经确认没有违法；对证据5、6的关联性有异议，原告提出的诉讼请求不是直接损失，与本案没有因果关系，不是赔偿的范围。
被告就答辩内容提供了以下证据：1、机动车牌证申请表，组织机构代码证，机动车查验记录表，黄润彩身份证、委托书，证明委托书印章的真伪与办理转移登记具体行政行为没有因果关系，被告办理转移登记具体行政行为合法有效；2、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，李斌宁身份证，二手车销售统一发票转移登记联，机动车查验记录表、行驶证，证明李斌宁提交的机动车过户登记材料符合规定，被告办理转移登记具体行政行为合法有效；3、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，陈礼贤身份证，二手车销售统一发票转移登记联，机动车查验记录表，机动车行驶证，委托书、黄润彩身份证，证明陈礼贤提交的机动车过户登记材料符合规定，被告办理转移登记具体行政行为合法有效；4、北海市海城区人民法院（2011）海行初字第13号《行政判决书》、北海市中级人民法院（2012）北行终字第25号《行政判决书》，证明被告的行政行为不违法，判决已生效。经质证，原告认为，对证据1-3的关联性没有异议，真实性无法查实，不同意被告主张的证明内容，被告的具体行政行为违反法律规定；对证据4，不发表意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的北海市海城区人民法院（2011）海行初字第13号《行政判决书》和北海市中级人民法院（2012）北行终字第25号《行政判决书》真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供：1、机动车行驶证、登记证，2、购车发票、完税证、保险业专用发票，3、二手车销售统一发票转移登记联二张，4、北海市海城区人民法院（2010）海刑初字第228号《刑事判决书》，5、汽车租赁协议、催告函、解除合同通知，6、《内部土石方工程施工承包责任书》、工程车折旧表、收入计算表等证据；被告提供：1、机动车牌证申请表，组织机构代码证，机动车查验记录表，黄润彩身份证、委托书，2、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，李斌宁身份证，二手车销售统一发票转移登记联，机动车查验记录表、行驶证，3、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，陈礼贤身份证，二手车销售统一发票转移登记联，机动车查验记录表，机动车行驶证，委托书、黄润彩身份证等证据；因被告作出的具体行政行为已被生效法律文书确认不违法，上述证据，本院不再采纳。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2011年4月6日，原告以被告将车牌号为桂E×××××机动车从原告名下转移登记至李斌宁名下、再从李斌宁名下转移登记至陈礼贤名下所依据的证明、凭证是非法的，被告未尽审查义务为由，请求法院确认被告车辆所有权转移登记的具体行政行为违法。原告在提起行政诉讼的同时提起行政赔偿诉讼。本院于2012年4月6日分别作出（2011）海行初字第13号、14号《行政判决书》，认定被告在申请材料齐全且材料形式符合规定要求的情况下作出转移登记的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告对（2011）海行初字第13号判决不上诉，该判决已发生法律效力；但原告不服（2011）海行初字第14号《行政判决书》，向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2013年12月26日作出（2012）北行终字第25号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，行政行为违法是行政赔偿诉讼的前提条件，被告作出车辆所有权转移登记的具体行政行为已被生效法律文书确认不违法，原告请求被告赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告北海锦程国际物流有限公司的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
代理审判员 李华思
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谭晓明
附：本判决引用的司法解释条文
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。