安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00323号
上诉人（原审被告）：王正志。
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀奎。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贵志。
委托代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。
原审被告：刘鹤群。
上诉人王正志与被上诉人张秀奎、王贵志、原审被告刘鹤群债务转移合同纠纷一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2015年6月1日作出（2015）霍民二初字第00407号民事判决。宣判后王正志不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人王正志及其委托代理人刘其明、被上诉人张秀奎及其委托代理人钱经锋、被上诉人王贵志的委托代理人张新、原审被告刘鹤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张秀奎诉称：2012年7月，被告王正志、王贵志合伙办学，成立安徽省霍邱县贵志学校。因资金不足，经被告刘鹤群介绍，王贵志向原告借款。原告分两次出借给王贵志、王正志55万元，王贵志出具了借据，刘鹤群提供担保，原告将借款交付给了被告王贵志。之后，王贵志未偿还，经多次催要，原告及三被告协商于2015年2月1日，订立《债转股协议》，约定由王贵志将借原告张秀奎的55万元作价折为“贵志学校”股份的2.75股转让给王正志，其所欠的借款由王正志偿还。王正志于当日向原告张秀奎出具了借条，载明欠张秀奎55万元。同时被告刘鹤群也于当日出具一份欠条，载明因担保欠原告55万元借款。此后，各被告仍不还款，王贵志与王正志之间的《债转股协议》也没有实际转股。现诉讼要求：1、判令被告王正志、王贵志共同连带偿还原告借款55万元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至本金偿还完毕时止；2、被告刘鹤群承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原审被告王正志辩称：本案债务转移即从王贵志转移给王正志的条件是股权转让，权利义务应对等，现在王贵志未履行向王正志转股的情况下，王正志不应当承担债务55万元的债务，本案所涉及的债务转移是附条件的。同时被告方对股权转移反悔了，因王贵志未履行股权转让协议，应驳回原告对被告王正志的诉讼请求。
原审被告王贵志辩称：王贵志2012年因贵志学校发展需要，通过被告刘鹤群担保，向张秀奎两次借款55万元，用于贵志学校建设。2015年2月1日，原告张秀奎索款，王正志提出替王贵志偿还该55万元借款，经多方协商，达成了一份《债转股协议》，约定王贵志所借现金由王正志偿还，王正志向债权人张秀奎出具55万元欠据一份。债务转移后，王贵志不应当再向原告张秀奎承担偿还义务。本案中，王正志不能以股权没有实现而拒绝向原告履行偿债义务。故原告张秀奎要求被告王贵志承担连带偿还55万元的诉讼请求，不应当得到法院支持。
原审被告刘鹤群未到庭发表答辩意见。
原审法院查明：2012年至2013年王贵志投资兴办“贵志学校”期间，其个人立据向原告张秀奎借款两笔合计55万元，均有被告刘鹤群介绍并提供担保。2013年7月，王正志加入并投资“贵志学校”与王贵志共同办学。2015年2月1日，原告张秀奎向王贵志催要借款时，张秀奎与王贵志、王正志及担保人刘鹤群共同签名达成一份《债转股协议》，约定：王贵志将欠张秀奎55万元转成“贵志学校”股份折合2.75股转让给王正志，其所借55万元由王正志还清。同时，由王正志向债权人张秀奎出具55万元的欠据。刘鹤群作为债务担保人也出具一份欠据载明：“因担保欠张秀奎现金55万元。”嗣后，原告张秀奎经催要无果诉讼来院。
原审法院认为：本案争议的焦点是被告王正志出具给原告张秀奎的55万元欠据后，其双方的债权债务是否成立的问题。首先，被告王贵志向张秀奎借款55万元，由被告刘鹤群提供担保，各方当事人均未有争议，故张秀奎对被告王贵志享有55万元的债权事实存在。其次在张秀奎向王贵志主张债权时，通过王贵志将其在“贵志学校”的部分股权折算成55万元转让给被告王正志，由王正志负责偿还张秀奎的55万元，签订了一份债转股协议后，由王正志向张秀奎出具55万元的欠条，符合合同法规定的债务转移的情形，债权人张秀奎与被告王正志形成新的合同关系，即张秀奎与王正志之间成立新的债权债务关系。因此，王正志理应向原告张秀奎履行55万元的债务。对于原告要求被告承担按起诉之日起诉的债务利息一节，因双方未有约定，依法不予支持。被告王正志辩解的理由是，其承担偿还张秀奎55万元的前提是原债务人王贵志向其履行债转股协议，在王正志没有得到转让的股权时，其不应当承担55万元的债务，即承担张秀奎的55万元债务是附条件的。原审法院认为，王贵志将部分股权以55万元转让给王正志并签订债转股协议，实际上是王正志用55万元向王贵志购买贵志学校的部分股权，王正志购买股权的55万元的支付方式为承担王贵志向债权人张秀奎所负的债务，事实上形成了两个法律上的合同关系，王贵志与王正志签订的股权转让合同并不影响张秀奎与王正志债权债务关系的成立，故对于被告王正志的辩解意见，不予采信。
关于原告张秀奎诉讼要求被告王贵志与王正志连带偿还55万元债务的问题，因王贵志通过签订债转股协议将贵志学校部分股权转让给王正志，王正志出具55万元的欠据给原告张秀奎，张秀奎对王贵志的债务转移给王正志是认可同意的，故原告要求王贵志承担连带偿还义务没有事实和法律依据，不予采纳。
关于原告张秀奎要求被告刘鹤群承担55万元连带清偿责任的问题，因被告刘鹤群在王贵志向原告借款时提供担保，在张秀奎同意王贵志通过转让股权形式，将其所欠债务转移给王正志时，仍然签名担保，并出具一份欠据载明：因担保借款欠张秀奎现金55万元，其行为表明自愿为该笔55万元欠款向原告提供担保，应当承担相应的担保责任，因此，对于张秀奎主张被告刘鹤群承担连带清偿责任，应予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告王正志于本判决生效后五日内偿还原告张秀奎55万元；二、被告刘鹤群对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告张秀奎要求被告王贵志连带偿还55万元的诉讼请求；四、驳回原告张秀奎的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王正志负担。
王正志不服，向本院提起上诉称：1、王正志向张秀奎出具欠条是基于各方之间签订的债转股协议，根据该协议约定，应先由王贵志将2.75股转让给王正志，王正志才承担原王贵志向张秀奎负有的55万元债务，现王贵志未依约转让股权且反悔，故王正志不应承担对张秀奎的55万元债务。2、依据公平、合理的民法原则，如果判决王正志承担对张秀奎的55万元债务，而王贵志又不履行债转股协议的约定，对王正志是不公平的。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人张秀奎对王正志的诉讼请求，改判王贵志和刘鹤群承担还款义务，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张秀奎答辩称：1、上诉人认为只有王贵志履行了股权转让义务他才能承担还款义务，说明上诉人对债务转移是认可的。本案的债转股协议和欠条均系真实意思表示，合法有效，55万元的债务已经由王正志予以承担，无论王贵志是否将股权转让给王正志，均不影响欠条的履行。2、一审判决并未违背公平原则，王正志承担55万元债务是获得了对价的，其随时可以要求王贵志履行转股义务。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王贵志答辩称：1、一审适用法律正确，认定事实清楚。2、王正志目前对安徽省霍邱县贵志学校已实现控股。3、王正志出具条据时已确认与张秀奎之间的新的债权债务关系，王正志与张秀奎之间借贷关系、王贵志与张秀奎之间借贷关系分别是两个不同的法律关系，应认定转让后、新的债权债务关系。
刘鹤群答辩称：王正志为了拿到经营权来找我，我让王贵志债转股，债转股合同签订是双方真实意思表示，没有附加任何条件，王正志承诺春节前履约50万元，后其未履约，张秀奎才起诉。我为借款提供担保。另外，王正志目前对安徽省霍邱县贵志学校已经实际控股、进行经营管理。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是王正志应否按欠条内容偿还张秀奎55万元。
首先，本案王正志立据认可欠张秀奎55万元的原因是各方当事人于2015年2月1日签订了《债转股协议》，约定王贵志将其欠张秀奎的55万元折合2.75股转让给王正志，王正志承担王贵志对张秀奎所负的55万元债务。该份《债转股协议》的内容是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按协议约定的内容履行合同义务。其次，王正志于上述《债转股协议》约定的当日，向张秀奎出具《欠条》认可欠其55万元债务，应视为已实际履行了《债转股协议》的义务，张秀奎与王正志之间的债权债务关系已经成立，现张秀奎依《欠条》起诉要求王正志偿还55万元，于法有据，应予支持。再次，王正志上诉称依据《债转股协议》的约定，应先由王贵志转让股份，其才可支付对价，事实上该协议并未约定王正志与王贵志履行的先后顺序，且王正志也已立下《欠条》实际承担了55万元债务，已经就协议进行了履行，只是承担债务后尚未实际支付，若王正志认为王贵志未按约履行债转股协议，可另行主张权利。
综上所述，上诉人王正志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由王正志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王世春
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。