山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复99号
复议申请人（被执行人）：季红伟，男，1974年8月18日出生，住山东省泰安市泰山区。
复议申请人（被执行人）：安玲，女，1975年7月3日出生，住山东省泰安市泰山区。
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，董事长。
委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师
被执行人：于爱珍，女，1973年9月28日出生，住山东省泰安市泰山区。
案外人：武明东，男，1971年4月7日出生，住山东省泰安市岱岳区。
复议申请人季红伟、安玲不服泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰安市岱岳区人民法院在执行泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与于爱珍、季红伟、安玲金融借款合同纠纷一案中，案外人武明东向该院提出书面申请，申请变更其为（2017）鲁0911执871号案件的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知公告等。
泰安市岱岳区人民法院查明，泰安市岱岳区农村信用合作联社(现泰安岱岳农村商业银行股份有限公司)与于爱珍、李成鹏、王丽、季红伟、安玲金融借款合同纠纷一案，该院于2015年3月26日作出（2014）岱商初字第747号民事判决书，已发生法律效力，因于爱珍、李成鹏、王丽、季红伟、安玲未履行生效法律文书确定的义务，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对于爱珍、季红伟、安玲向该院申请强制执行，该院以（2017）鲁0911执871号立案执行。执行中，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与武明东于2018年3月19日签订《债权转让协议》，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将其享有的（2014）岱商初字第747号民事判决书确定的对于爱珍的全部债权及对季红伟、安玲的担保债权一并转让给武明东。2018年4月2日，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在报纸上刊登债权转让通知书，2018年4月10日向季红伟、安玲送达债权转让通知书。2018年3月19日，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司出具债权转让证明，证明泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将（2014）岱商初字第747号民事判决书确定的对于爱珍的全部债权及对季红伟、安玲的担保债权一并转让给了武明东。
泰安市岱岳区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第747号民事判决书确定的对于爱珍的全部债权及对季红伟、安玲的担保债权一并转让给武明东。该债权转让亦通知了债务人于爱珍、季红伟、安玲。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司认可将该债权转让给了武明东。债权转让后，申请人武明东申请变更其为（2017）鲁0911执871号执行案件的申请执行人，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定：变更武明东为本院（2017）鲁0911执871号执行案件的申请执行人。
季红伟、安玲向本院申请复议称，请求：撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异53号执行裁定；驳回变更武明东为申请执行人的请求。理由：本案执行依据为岱岳区法院（2014）岱商初字第747号民事判决，该笔借款已于2015年9月2日还清，在申请执行人的还款系统中已体现。申请执行人于2017年向岱岳区法院申请执行。申请执行人于2018年3月19日与武明东签订《债权转让协议》，将本案债权转让给武明东。本案债权已经消除，又怎么能够将债权转让武明东。该债权转让是不成立的，该笔债权已经不存在。
武明东称，本案债权本金余额399986.08元，系于2015年9月2日通过职工（股东）购买不良债权的方式交付的，而不是由借款人于爱珍或担保人清偿的。因本人系该笔贷款的介绍人，为配合单位银行化改革，也为完成单位内部指标，本人受让该案债权。本人按照单位内部要求于2015年9月2日交付399986.08元，认购于爱珍债权，实际支付认购款。此时债权转让是口头形式进行的。后来于2018年3月事后补签了债权转让协议。债权转让是双方真实意思的表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，是合法、有效合同。
本院执行复议审查期间，当事人围绕复议请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对泰安市岱岳区人民法院查明的事实依法予以确认。
季红伟向本院提交证据：1、于爱珍个人信用报告一份，该报告第3页底部显示：2013年6月28日机构泰安岱岳农村商业银行股份有限公司发放40万元个人经营性贷款，业务号909LL000088377，一次性归还。截至2015年9月30日，账户状态为“结清”。第5页上部2013年6月至2015年9月的逾期记录显示，逾期持续7个月，逾期金额460847元。证明目的：于爱珍已经清偿涉案贷款。2、2015年9月2日贷款还款通知单复印件一份，还款日期2015年9月2日，偿还合计399986.08元。证明目的：于爱珍已经偿还贷款。
武明东向本院提交证据：1、个人业务取款凭证一份，证明目的：2015年9月2日从个人账户取款33万元用于购买债权。2、收回不良资产已处置贷款表外记账凭证一份，摘要显示“受托管理股东购买”。证明目的：泰安市岱岳区农村信用合作联社收到债权转让款后，由库存现金调账，用于清偿于爱珍贷款本金。3、贷款还款记账凭证一份，证明目的：证明购买债权款用于于爱珍贷款还款。摘要显示“收回受托管理资产”。4、持有的于爱珍名下贷款还款通知单一份，证明目的：于爱珍名下贷款本金结清的出资人系武明东。5、于爱珍贷款情况说明一份，由张冉（时任联社资产部经理）、梁虎（时任望山信用社主任）出具。证明目的：于爱珍贷款债权由武明东购买，并于2015年9月2日支付该笔欠款。
对当事人执行复议争议的事实，本院认定如下：因泰安市岱岳区农村信用合作联社改制为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的工作需要，武明东作为涉案贷款的介绍人，以职工（股东）身份购买涉案不良债权。于2015年9月2日向泰安市岱岳区农村信用合作联社支付涉案贷款尚未清偿的本金399986.08元，泰安市岱岳区农村信用合作联社做受托管理股东购买不良资产处理。后于2018年3月19日武明东与泰安岱岳农村商业银行股份有限公司补签债权转让协议，受让（2014）岱商初字第747号民事判决书对于爱珍的全部债权及对季红伟、安玲的担保债权。
本院认为，本案的争议焦点是本案债权转让是否成立。本案案外人武明东基于泰安市岱岳区农村信用合作联社的股东和贷款介绍人而受委托进行资产管理，支付贷款本金进而购买债权，泰安市岱岳区农村信用合作联社收回不良资产已处置贷款表外记账凭证摘要“受托管理股东购买”和相关证人书面证言均予以证实。武明东支付贷款本金的款项是购买债权的转让款而非季红伟所称的代偿款。武明东未与债务人达成代为清偿债务的协议，也未做出代债务人履行债务的意思表示。武明东在购买本案债权后成为本案债权人，泰安市岱岳区农村信用合作联社原债权取得部分受偿，是原债权通过转让债权收取转让款获得部分受偿，但武明东所获得的债权未得到清偿，季红伟所主张的本案借款已经还清与事实不符。债权转让后，武明东与泰安市岱岳区农村信用合作联社均未向人民法院提交债权转让协议，也未申请变更申请执行人，故依据已经生效的法律文书，债权人仍为泰安市岱岳区农村信用合作联社，泰安市岱岳区农村信用合作联社可以申请人民法院强制执行。债权转让和变更申请执行人是泰安市岱岳区农村信用合作联社与武明东之间的民事法律关系，不直接影响执行程序。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回季红伟、安玲的复议申请，维持泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 刚
审 判 员 张 林
审 判 员 张宗强
二〇一八年八月二十七日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧