天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3397号
上诉人（原审原告）张绍军。
委托代理人李亚普，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。
法定代表人陈友林。
委托代理人杨会志，该公司副总经理。
委托代理人张树和，该公司法律顾问。
上诉人张绍军因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0116民初字41688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人张绍军，被上诉人天津市汉滨投资集团有限公司的委托代理人杨会志、张树和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月13日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。原告购买了被告开发建设的滨海新区汉沽大丰路西侧盛世庭苑15号楼202号住宅商品房一套。合同第一条约定，房屋建筑面积为93.92平方米。第二条约定，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为5241.36元，价款为492269元。第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（被告）于2014年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以变更合同。第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任。第1种约定内容为：“合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1‱向乙方支付违约金”。第九条约定，上水、下水、供电正式入住日期同时使用，燃气按燃气公司有关规定执行，暖气正式入住后按国家规定的第一个采暖期供热。合同附件六即《补充合同》第5条第②项约定，乙方自收到甲方《入住通知书》后，在指定的时间内持商品房《入住通知书》办理商品房交付手续，并交接商品房钥匙后，即为合同项下商品房已交付。自交付之日起，该商品房的风险责任及相关费用转由乙方承担。合同签订后，原告依约将购房款492269元交付被告；2013年5月21日，被告与设计单位、施工单位、监理单位对盛世庭苑15号楼进行了主体工程质量验收。2014年7月19日、2014年7月29日、2014年11月26日、2015年1月26日、2015年5月12日、2015年5月26日，被告取得了相关部门分别颁发的新建住宅商品房排（雨、污）水、供热、绿化、燃气、供电、供水配套工程验收合格的配套证明。上述配套证明中的绿化、燃气、供电、供水证明均在合同约定的房屋交付期限后取得，对此，被告没有证据证实系由相关部门批准延误所致；2014年10月21日，原告接被告通知后，到被告处与其办理了房屋入住相关手续并交接了房屋钥匙。事后，原告对涉诉房屋进行了装修并在此居住生活。时至今日，被告仍未完成该住宅楼的工程竣工验收备案，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
另查明：2014年4月21日，原、被告签订了购房优惠申请表，该表优惠内容记载：房屋面积93.92㎡，销售单价6310元／㎡，销售总房款592635元，付款方式组合，案场优惠减100、3个点、减1万、再减400，优惠金额74457元，房款金额518178元，甲方优惠5%，成交价5241元／㎡，合同金额492269元；2008年6月15日，被告与原天津市国土资源和房屋管理局汉沽区国土资源分局签订了《天津市国有土地使用权出让合同》。被告以出让方式取得本案涉诉房屋所在编号为津汉（拍）2007-09号总面积为60540.6平方米的宗地，该合同约定被告应于2009年6月15日前动工建设，于2011年6月15日前竣工。2015年7月8日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局召开了2015年第十三次业务会，会议纪要第十一项（关于部分地块开、竣工延期事宜）第7条确定：“天津市汉滨投资集团有限公司（津汉（拍）2007-09号）。鉴于该公司宗地块供暖等市政管线设施占用、影响施工、需要进行管线切改，因此未能按期竣工。同意该项目竣工日期延期至2016年7月1日前，同时免除受让人未按时竣工的违约责任”。2015年9月21日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局与被告签订了津汉（拍）2007-09号地块《天津市国有建设用地使用权出让合同》补充合同二。该合同将被告开发建设该宗地的竣工时间延长至2016年7月1日前，同时免除被告未按时竣工的违约责任；庭审中，被告主张因第三人实施的供暖等市政管线设施改造工程于2014年4月开工，2015年4月后竣工，影响了其开发建设的工程没有按期完工。就该主张被告没有提交市政管线设施改造工程施工部门及开、竣工时间等证据予以证实。
原告诉讼请求：1、被告立即向原告交付房屋；2、被告赔偿原告自2014年11月1日起至2016年2月16日止的已付购房款利息38276元、违约金23284元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告所签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对其效力原审法院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在未取得商品房燃气、供电、供水等配套设施证明和《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，于合同约定房屋交付之日前即2014年10月21日与原告办理了房屋入住手续且将房屋钥匙交付原告，此行为虽然违反合同约定的条件，但原告自接收房屋钥匙后，开始在涉诉房屋中居住生活，由此表明，原告在办理房屋入住手续且接收房屋钥匙之日起，已实际取得了涉诉房屋的占有和使用权，被告完成了涉诉房屋的事实交付，不存在逾期交房的情形。为此，原告主张被告立即交付房屋和被告逾期交房赔偿原告已付购房款利息及违约金的请求不能成立，原审法院不予支持。如原告因被告违规交付房屋造成损失的，可另案向被告主张赔偿权利；至于被告主张的原告主张权利，应扣减其享受的购房优惠款之抗辩。因被告就扣减购房优惠款一项既未提出反诉，又无合同约定，故缺乏依据。为此，被告该项抗辩不能成立，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决“驳回原告张绍军的诉讼请求。案件受理费人民币669元，由原告张绍军负担。”
原审判决后，张绍军不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，根据上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》第三条，《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第九条，《天津市商品房管理条例》第十条的规定，无论是从法律规定还是从合同约定被上诉人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下都不能将房屋交付上诉人使用。因此，被上诉人迄今为止未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》和未完成该住宅楼的工程竣工验收备案，其向上诉人交付房屋应承担违约责任，上诉人的上诉请求合理合法。
被上诉人天津市汉滨投资集团有限公司答辩称，诉争房屋已经交付上诉人，不存在向上诉人支付逾期交房的利息和违约金的问题，上诉人的上诉请求不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《天津市商品房买卖合同》，按照合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（天津市汉滨投资集团有限公司）于2014年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（张绍军）使用。”被上诉人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，向上诉人发出入住通知，上诉人于2014年10月21日办理了入住手续、取得涉案房屋钥匙并实际入住，上诉人在入住时并未要求被上诉人按照合同约定提供《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》等相关证明，其办理入住手续并实际入住的行为代表其认可被上诉人以现状交房，故原审法院认定被上诉人完成了涉案房屋的事实交付，不存在逾期交房的情形并无不当，本院予以确认，故上诉人主张被上诉人向上诉人交付房屋及按照合同约定赔偿上诉人违约金及已付款利息的主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1339元，由上诉人张绍军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 曹 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 周晓琳