江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3967号
原告：赵春节，男，1990年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：丁培海，男，1968年8月3日出生，汉族，驾驶员，住徐州市泉山区。
被告：赵玉恒，男，1972年8月8日出生，汉族，住徐州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。
负责人：刘永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：周妍，女，1981年11月15日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告赵春节与被告丁培海、赵玉恒、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵春节及其委托诉讼代理人李敏，被告丁培海、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人周妍到庭参加诉讼。被告赵玉恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春节向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费11063.35元、住院伙食补助费650元(13天×50元/天）、营养费4560元（120天×38元/天）、护理费8000元（100天×80元/天）、误工费22000元（5500元/月×4个月）、交通费1000元、车辆损失2500元，合计49773.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日21时40分许，被告丁培海驾驶登记在被告赵玉恒名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿泰山路由北向南行驶至泰山路检察院门口路段时，与原告赵春节驾驶的电动车发生交通事故，造成原告赵春节受伤。事故发生之后，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出事故认定，认定被告丁培海负事故的全部责任，原告无责任。被告丁培海驾驶的车辆在被告都邦保险公司为机动车投保交强险及第三者商业保险。根据相关法律规定，被告都邦保险公司应当在机动车强制保险限额内和第三者商业保险范围内承担赔偿责任。综上所述，此事故的发生，给原告造成极大的精神痛苦及经济损失，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起以上诉讼请求，请予以支持。
被告都邦保险公司辩称，利达出租公司在其公司为肇事车辆投保交强险和500000元商业第三者责任险（未投保不计免赔），事故负全部责任，事故免赔率为20%，事故发生后其公司已在交强险限额内为原告垫付10000元医疗费，要求扣减。其公司愿意在交强险剩余项下承担合理的赔偿责任，在商业险范围内按条款约定承担相应赔偿，不承担本案的诉讼费。原告主张的住院伙食补助费标准和天数认可，营养费标准过高，要求按照34元/天计算，误工费标准过高，根据原告伤情应当按照60天赔偿，护理费标准无异议，但应当按照30天计算，交通费认可200元，车辆损失2500元认可。
被告丁培海辩称，其为原告垫付3000元前期检查医疗费，后期原告出院时剩了2000多元也在原告处，前期另外给了原告5000元，为原告另外垫付了3张门诊费用和1张施救费，要求保险公司一并处理。
被告赵玉恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日21时40分，被告丁培海驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，沿泰山路由北向南行驶至泰山路检察院门口路段时，与原告骑电动自行车沿此路段斑马线由西向东行驶发生刮擦事件，致双方车辆受损，原告受伤。该起事故经徐州市公安交通警察支队云龙大队认定，被告丁培海负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后当日即被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：多发伤、左腓骨骨折、头部外伤、额面部皮肤挫伤。2018年1月28日，原告出院，出院医嘱为：1、患肢继续石膏外固定，患肢制动，继续卧床休息，患肢禁下地负重行走；2、出院后三月内每月返院骨科复诊，根据复诊情况决定拆除石膏时间及具体下地负重时间，指导下一步治疗。3、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等。4、加强护理，防压疮、坠积性××、泌尿系感染等，注意休息，加强营养，不适随诊。原告因本次受伤共计住院13天，花费医疗费11063.35元。
原告为证明其财产损失，向本院提交2018年4月9日徐州弘讯汽车服务有限公司出具的金额为2500元的电动车维修费发票，被告丁培海、都邦保险公司对该证据的真实性无异议。
原告为证明其误工损失，向本院提交了徐州澎湖宴餐饮管理有限公司的营业执照及该公司出具的自2018年1月16日至2018年6月30日未给原告发放工资及生活费的《证明》、原告江苏银行的银行交易明细，该交易明细显示2017年11月15日、2017年12月15日、2018年1月14日原告的工资收入均为5500元，2018年2月13日工资收入为2662元，原告庭审中陈述因发生了交通事故该月仅发放半个月工资。被告丁培海、都邦保险公司认为原告的误工费用过高，主张按照60元/天赔偿。
庭审中,原告自认被告丁培海在原告住院时为原告交了2000元押金，被告丁培海另外给了原告5000元，被告都邦保险公司为原告支付了10000元医疗费。被告丁培海在庭审中提交了电动车施救费发票一张、徐州市中心医院的发票三张，证明其为原告支付电动车施救费100元、医疗费552元、急救费用190元，原告对该证据真实性无异议，但主张该费用不包含在原告的诉请中。
事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保有交强险和500000元商业第三者责任保险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故免赔率”。
另查明，2013年3月7日，被告赵玉恒（甲方，发包方）与被告丁培海等人（乙方，承包方）签订《出租车承包经营合同》，约定：“甲方现有伊兰特出租车一辆，车号苏Ｃ×××××靠在江苏省徐州市利达出租车汽车公司，现承包乙方经营。一、甲方于2013年3月7日将此车承包给乙方。甲方负责此车一切证件合法，车况良好，符合出租车经营条件，经乙方确认后由乙方承包经营。二、乙方需要向甲方交纳承包押金陆万元，承包期自2013年3月7日起至报废止。每月向甲方交纳承包金陆仟元整小写（￥6000元），交款方式每月28日交。如不按时交纳，甲方有权把车辆收回，押金不退。三、乙方在承包期间，甲方在乙方在经营中造成的自身伤害（如交通事故伤害，刑事档案伤害）不负任何责任。乙方事故的经济损失，除保险公司理赔部分外，保险公司不认可赔偿的费用均由乙方承担。需先期垫付的款项由乙方负责，如金额过大，乙方无故解除合同逃走，甲方有权向当地法院起诉。”双方还约定了其他权利义务。
本院认为，公民享有生命、健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。
一、本案交通事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告丁培海负事故全部责任，原告无责任。因事故车辆在被告都邦保险公司处投保有交强险和500000元商业第三者责任保险（未投保不计免赔险），故对于本次交通事故造成的损失，依法应首先由被告都邦保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告都邦保险公司按照第三者责任险的合同约定向原告进行赔偿，仍有不足部分，由被告丁培海负责赔偿。被告赵玉恒虽系事故车辆的实际所有人，但其将事故车辆出租给被告丁培海从事运营，未有证据显示被告赵玉恒对本次交通事故的发生存在过错，故被告赵玉恒不承担对原告的赔偿责任。
二、原告赵春节因本次事故产生的损失，综合认定如下：1、医疗费11063.35元，有医疗票据、住院病案、门诊病历和相关证据予以证实，本院予以确认；2、原告因治疗共计住院13天，其主张住院伙食补助费650元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费和护理费，结合原告的伤情及医嘱需要加强营养、加强护理，参照徐州市护工的平均工资标准，本院酌定原告的营养费为2280元（38元/天×60天）、护理费为4800元（60天×80元/天）；4、误工费，根据原告出院医嘱中载明需要休息，结合原告提供的银行工资流水记录显示其受伤前的月工资收入为5500元/月，本院酌定原告的误工费为16500元（5500元/月×3个月）；5、交通费系原告治疗而产生的合理必要之费用，本院根据原告的住院、复查情况及就医地与实际居住地之间的距离，酌定支持400元；6、财产损失费2500元，有相应的票据予以证实，且被告对此予以认可，本院予以确认。
被告都邦保险公司已在交强险限额内将医疗费10000元赔偿给原告,原告亦予以认可，被告都邦保险公司还应在交强险限额内赔偿原告护理费4800元、误工费16500元、交通费400元、财产损失费2000元，合计23700元。超出交强险范围的医疗费1063.35元、住院伙食补助费650元、营养费2280元、财产损失费500元，合计4493.35元，因事故车辆未投保不计免赔险，根据保险合同约定应扣除20%的免赔率，被告都邦保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告3594.68元（4493.35元×80%），剩余的898.67元（4493.35元×20%）由被告丁培海赔偿原告。因被告丁培海为原告垫付押金、医疗费7000元，其要求在本案中一并处理，为减轻当事人的诉累，本院确认由被告都邦保险公司在赔偿给原告的款项（23700元+3594.68元）中直接将6101.33元（7000元-898.67元）支付给被告丁培海。根据原告的出院医嘱记载的内容，原告因后续治疗产生的损失，可待实际发生后另行主张权利。
被告丁培海主张的其为原告支付的电动车施救费100元、医疗费552元、急救费用190元，因不在本案原告的诉请中，被告丁培海可依据保险合同约定自行向被告都邦保险公司主张，本院在此不予理涉。
综上，被告都邦保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等各项费用合计21193.35元，被告都邦保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内向被告丁培海支付垫付的费用6101.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告赵春节医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等各项费用合计21193.35元；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付被告丁培海6101.33元；
三、驳回原告赵春节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告赵春节负担100元，由被告丁培海负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 沈九安
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李 丹
书 记 员 毛阿楠