贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第650号
原告夏显彬，男，1984年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人周义国，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告江西春宏建筑有限公司，住所地：广丰县永丰街办大塘路。组织机构代码：66979844-8。
法定代表人陶岳春，董事长。
委托代理人李芬，严正律师事务所律师。
委托代理人胡毅，严正律师事务所法律工作者。
被告黄衡，男，1986年11月30日出生，汉族，无业。
被告黄林波，男，1988年3月8日出生，汉族，无业。
被告王章国，男，1985年10月20日出生，汉族，无业。
原告夏显彬诉被告江西春宏建筑有限公司、黄衡、黄林波、王章国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8�27日受理后，依法由审判员吴远涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏显彬及其委托代理人周义国，被告江西春宏建筑有限公司的委托代理人李芬、胡毅，被告黄衡、黄林波、王章国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏显彬诉称：被告江西春宏建筑有限公司在道安高速十三标（绥阳县坪乐乡境内）施工建筑期间，租用被告黄衡、黄林波两人的吊车吊装施工。我于2014年9月，经熟人王章国介绍给被告黄林波驾驶吊车施工工作，于2014年11月27日道安高速十三标建设工地上，准备上吊车进行吊装施工时，脚踩在石头上，石头滚动，将我摔入工地上堆放的铺桥盖梁骨架中，盖梁骨架倒下将我左胫骨中段砸折，且全身多处软组织及大脑损伤。当天春宏建筑公司派人将我送往绥阳县中医院住院救治，但由于我入院后被告方迟迟不交医疗费，医院就不做�术。经我和亲友多次催促，被告江西春宏建筑有限公司才交付了部份医疗费，后经王章国联系被告，并与被告江西春宏建筑有限公司协商，达成医疗费54，000.00元的口头协议（被告江西春宏建筑有限公司写有医疗费条子），现已支付32，000.00元，方使我的伤势得以及时医治。后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，我的伤为十级伤残，也鉴定了误工费、营养期、护理期，故请求各被告连带赔偿医疗费（尚欠部份）22，000.00元、误工费36，800.00元、护理费3，000.00元、交通费1，616.00元、住院伙食补助费3，000.00元、营养费3，000.00元、残疾赔偿金45，096.42元等共计105，712.42元。
被告江西春宏建筑有限公司辩称：一、我公司和原告夏显彬不存在任何劳务或雇佣关系，对原告夏显彬的伤害事宜不存在赔偿或支付问题。我公司因工程建设的需要，与原告夏显彬�雇主王章国达成租用吊车的协议，协议约定每月给付吊车租金，吊车驾驶员由王章国自己提供，工资由王章国自行承担，只是为了工程需要，我公司无偿提供住宿。自2014年9月至原告夏显彬出事的2014年11月27日止，我公司对原告夏显彬的工作都不予干涉，甚至还未收取原告夏显彬的生活费用。二、原告夏显彬在我公司二次打收据收到的32，500.00元不是医疗费，而是原告夏显彬和其雇主王章国在我公司的借款，应当返还。原告夏显彬受伤后，碍于原告夏显彬和其雇主王章国的要求，我公司出于人情关系，才分两次借了32，500.00元给原告夏显彬作医疗费用。现原告夏显彬要求我公司赔偿相关费用于法无据，而且其还应返还该笔借款。故我公司不应承担赔偿责任。
被告黄衡辩称：我不同意赔偿原告。这次事故是发生在2014年，我在这期间从没有与原告以及江西春宏公司有任何的协商，而且原告的受伤与我本人的吊车完全无关。
被告黄林波辩称：我不同意赔偿原告。原告不是在吊车操作过程中受伤，所以与吊车没有关系。
被告王章国辩称：我不同意赔偿原告。我只是一个介绍人，介绍原告去工地上驾驶吊车，我从中没有得到利益，所以不承担赔偿义务。
经审理查明：2014年10月，被告江西春宏建筑有限公司在道安高速十三标（位于绥阳县坪乐乡境内）施工期间，通过被告王章国介绍，租赁被告黄衡、黄林波共同所有的吊车（车牌号贵CB13**）使用，原告夏显彬作为吊车驾驶员，随吊车一起进场施工。经被告王章国与被告江西春宏建筑有限公司协商，吊车月租金为32，000.00元，其中2，000.00元为被告王章国的中介费，其余30，000.00元为被告黄衡、黄林波收取（包括原告夏显彬的工资5，000.00元／月）。原�夏显彬在工地上由被告江西春宏建筑有限公司管理并安排工作内容，被告江西春宏建筑有限公司还与原告夏显彬协商，如果加班，另外补助其加班费1，000.00元／月。2014年11月27日上午8时许（工地7点钟上班），原告夏显彬从坪乐乡街上赶回工地后，在前往吊车的途中，不慎摔倒，滚到堆放在场地上的桥墩钢筋盖梁骨架处，左脚被盖梁骨架夹住受伤。原告夏显彬受伤当日，由被告江西春宏建筑有限公司送往绥阳县中医院住院治疗，其伤经诊断为：1、左胫骨中段骨折；2、左下肢软组织损伤；3、左小腿皮肤擦伤。原告夏显彬于同年12月7日出院，用去医疗费3，567.10元。出院后，原告夏显彬到桐梓县娄山关镇东山村新房卫生室继续治疗约4个月，其中约两月余系住院治疗，用去医疗费16，800.00元；之后，原告夏显彬在宽阔镇宽阔村丰乐三组代坤玉处包药治疗，用去医疗费7，000.00元。2015年5月22日，原告夏显彬之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为工伤伤残十级，其误工期需120日，护理期需30日，营养期需60日；花费鉴定费1，200.00元。
另查明：一、原告夏显彬在治疗期间，于2014年12月6日在被告江西春宏建筑有限公司领取现金32，500.00元；二、原告夏显彬具有吊车（起重机）作业资格；三、2014年贵州省建筑业职工平均工资为42，874.00元／年，居民服务业职工平均工资为28，437.00元／年。
上述事实，有原、被告陈述，原告夏显彬提供的绥阳县中医院疾病证明书、DR诊断报告单2张、医疗费发票5张，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书2份（遵医司鉴（2015）临鉴字第2041号、第2042号）、鉴定费发票，中华人民共和国特种设备作业人员证，证人刘学龙、代坤玉的书面证言，被告江西春宏建筑有限公司提供的收条，本院依职权对刘学龙、代坤玉、钱勇平、黄衡、黄林波的询问笔录，以及2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
原告夏显彬提供了一份《30t吊车结算单（绥阳王老板）》，欲证明其与被告江西春宏建筑有限公司达成由该公司给付其包干医疗费54，000.00元口头协议的事实，被告王章国在质证时也谈到双方达成由被告江西春宏建筑有限公司支付54，000.00元（包含医疗费和护理费）给原告夏显彬的口头协议，虽然该结算单上有被告江西春宏建筑有限公司的职工钱勇平所书写“付款时预留贰万作为夏显彬医疗费”，但不能说明双方达成了包干医疗费54，000.00元的口头协议，还有其他可能的事实存在，而且被告王章国系利害关系人（其介绍原告夏显彬前来驾驶吊车），对其陈述不予采信，故对原告夏显彬�张其与被告江西春宏建筑有限公司达成由该公司给付其包干医疗费54，000.00元口头协议的事实，不予认定。原告夏显彬提供的两张交通费收条，不具备《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”所规定的形式要件，故不予认定。
本院认为，被告江西春宏建筑有限公司租赁被告黄衡、黄林波共同所有的贵CB13**号吊车到工地上使用，原告夏显彬作为吊车驾驶员，与被告黄衡、黄林波是雇员与雇主的关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣�系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，被告黄衡、黄林波应在本案中承担赔偿责任。原告夏显彬受伤时已到工地工作约一月余，已熟悉工地，其受伤系其不小心摔倒所致，被告江西春宏建筑有限公司在事故发生过程中没有过错，故不是赔偿义务人；被告王章国作为介绍吊车到工地施工的中间人，在介绍的过程中和本案事故的发生过程中都没有过错，故不是赔偿义务人。
原告夏显彬迟到后在工地上前往吊车的途中不慎摔倒受伤，没有尽到基本的走路的安全注意义务，有重大过失，应付70%的主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应减轻被�黄衡、黄林波70%的责任。原告夏显彬主张的各项损失中，医疗费以医疗费发票和各被告认可的刘学龙、代坤玉收取的医疗费为准，为27，367.10元；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因原告夏显彬没有举证证明其最近三年的平均收入状况，故按2014年贵州省建筑业职工平均工资42，874.00元／�计算，误工期以鉴定的120天为准，为42，874.00元／年÷365天×120天=14，095.56元；护理费，按2014年贵州省居民服务业职工平均工资28，437.00元／年计算，护理期以鉴定的30天为准，为28，437.00元／年÷365天×30天=2，337.30元；交通费，根据原告夏显彬的受伤就医情况，酌定为1，000.00元；住院伙食补助费，按50元／天计算，住院天数结合刘学龙所陈述的治疗情况，并结合各被告的质证意见酌定为60天，为50元／天×60天=3，000.00元；营养费，按30元／天、营养期60天计算，为30元／天×60天=1，800.00元；残疾赔偿金，因各被告对原告夏显彬主张的45，096.42元无异议，本院予以确认。以上原告夏显彬主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计94，696.38元，扣除原告夏显彬70%责任后的28，408.90元，应由被告黄衡、黄林波赔偿给原告夏显彬。因原告夏显彬所主张其与被告江西春宏建筑有限公司达成由该公司给付其包干医疗费54，000.00元口头协议的事实不成立，故对原告夏显彬依据该事实主张被告江西春宏建筑有限公司给付其剩余包干医疗费22，000.00元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄衡、黄林波赔偿原告夏显彬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计28，408.91元，限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告夏显彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，已减半收取420.00元，由原告夏显彬负担270.00元，被告黄衡、黄林波负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 吴远涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琪