广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2649号
上诉人（原审被告）：李烽，男，1982年3月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人（原审被告）：谭玲娟，女，1981年12月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1982年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人李烽、谭玲娟因与被上诉人李秀兰民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李烽、谭玲娟共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李秀兰的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由李秀兰承担。事实与理由：一审法院在适用法律及事实认定上均有错误，应予改判。李烽并不认识李秀兰，也从未见过李秀兰，涉案《借款合同》、《收据》上的签名并非李烽所签，李烽从未向李秀兰借款50万元，《借款合同》中的款项并未划入李烽的账户。李秀兰在起诉状中陈述的事实是虚构的，其诉讼请求应当予以驳回。
被上诉人李秀兰辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律恰当，应依法予以维持。二、涉案借款收款的指定账户是经李烽本人确认并指定的，借款合同有李烽的签名及按指模确认，且李烽在收到款项亦向�秀兰出具了收据，确认收到借款，借款合同及收据相互印证证明双方之间存在真实的借款关系及李烽收到款项的事实。三、一审期间，法院经合法传唤，李烽并没有到庭，且其在收到应诉资料后，包括李秀兰所提交的证据，未提出任何的异议，包括其认为借款合同及收据并非其本人签名。因此，恳请二审法院依法驳回李烽等的上诉请求，维持一审判决。
李秀兰向一审法院起诉请求：一、李烽、谭玲娟偿还李秀兰借款本金人民币500000元及利息20000元（自2017年1月23日起按每月2%的利率计付清偿之日止，暂计至2017年3月22日）；二、李烽、谭玲娟承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：李秀兰与李烽是朋友关系，李烽因经营需要向李秀兰借款人民币500000元。2016年8月22日，李秀兰通过银行转账借款人民币500000元至李烽指定的李灿财的账户，约定�款期为1个月。同日，双方补充签订《借款合同》，约定：李烽作为借款人向李秀兰借款人民币500000元，借款期限为2016年8月22日至2016年11月21日，李秀兰通过银行转账至李烽指定的账户。合同借款期限内及超出合同期限的借款年利率为48%，逾期还款，李烽需要按借款总额20%计付违约金。同日，李烽出具《收据》，确认收到李秀兰的借款人民币500000元。李烽收到借款后，没有按约定偿还借款本金，李秀兰催收无果，遂起诉至法院。庭审中，李秀兰自认收取了李烽支付的2016年8月至2017年1月的利息，共6期，每期人民币12500元，合计人民币75000元。另查明，李烽与谭玲娟是夫妻关系，双方于2004年4月28日登记结婚。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。李秀兰与李烽之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，双方之间形成的借款关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
关于李烽尚欠李秀兰借款本金的问题。李秀兰主张李烽尚欠其借款人民币500000元，并提交了《借款合同》、《招商银行转账汇款业务回单》、《收据》等证据予以证明。经审查，李秀兰提供的《借款合同》，能证明李烽于2016年8月22日向李秀兰借款人民币500000元，且李秀兰提交了《招商银行转账汇款业务回单》予以证明其已通过银行转账支付了借款人民币500000元给李烽指定的账户，李烽也开具《收据》确认收到李秀兰借款人民币500000元。《借款合同》、《招商银行转账汇款业务回单》、《收据》均是原件，证据之间有关联性，能互相印证，可证实李烽向李秀兰借款人民币500000元和在约定的还款期限内未能偿还的事实。因此，李秀兰请求李烽偿还借款人民币500000元，理据充分，予以支持。
关于借款利息的问题。李秀兰主张�期还款利息从2017年1月23日起按每月2%计算至实际清偿之日止。双方在《借款合同》中约定：合同借款期限内及超出合同期限的借款年利率为48%，逾期还款，李烽需要按借款总额20%计付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，李烽逾期还款的行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。而庭审中，李秀兰主张逾期利息按月利率2%计算，没有超出法律、法规的规定，予以准许。庭审中，李秀兰确认已经收取了李烽6期的利息，每期人民币12500元，合计人民币75000元，但从2016年8月23日起至2017年1月22日为5期，因此，李秀兰主张李烽支付从2017年1月23日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的逾期还款利息，合法合理，依法予以支持，但应扣减已收取的利息人民币12500元。
关于谭玲娟的责任承担问题。李秀兰主张谭玲娟对借款人民币500000元承担共同清偿责任。谭玲娟、李烽为夫妻关系，双方于2004年4月28日登记结婚。而借款发生在谭玲娟与李秀兰夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案李烽、谭玲娟并没有提供证据证明是李秀兰与李烽明确约定了涉案借款属于李烽的个人债务，或者有证据证明谭玲娟、李烽约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且李秀兰知道该约定，因此，本案借款应属谭玲娟、李烽的夫妻共同债务。李秀兰作为债权人，要求谭玲娟对李烽的上述借款承担共同清偿责任，合法合理，予以支持。
李烽、谭玲娟经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。判决：李烽、谭玲娟应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币500000元及逾期还款利息（利息从2017年1月23日起按月利率2%计至款项清偿之日止，在此基础上扣减利息人民币12500元）给李秀兰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9000元，减半收取4500元，财产保全费3120元，合计诉讼费7620元，由李烽、谭玲娟共同负担。
二审期间，李秀兰向�院提交了证据照片，证明李烽在签订借款合同时的情况，借款合同上的内容及签名都是李烽本人签署的，合同订立过程是自愿的。李烽、谭玲娟对李秀兰提交的证据质证认为：第一张照片李烽签名予以确认，但李秀兰提供的照片不能证明李烽已经向李秀兰借到钱。李烽不认识李秀兰，究竟李秀兰是如何捡到该借据并填写李烽的信息上去，李烽不清楚。另谭玲娟对借款合同和该笔款项完全不知情。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实确实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利�、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议的焦点是涉案借款的真实性。
李秀兰主张李烽向其借款，提交了借款合同、收据和银行转账凭证予以证明。李烽则否认借款的真实性。对此，首先，李烽在一审庭审前已收到李秀兰的起诉状和借款合同、收据、银行转账凭证等证据，其对李秀兰的请求及证据未提出任何抗辩，对借款的真实性也没有提出任何异议。其次，在二审中，李烽先是否认签订借款合同，在李秀兰进一步提供签订借款合同的现场照片时，其才承认借款合同为其所签，但其又辩称签订的是空白合同。但从现场照片可以清晰看出当时签订的借款合同并非空白合同，相反，照片上的借款合同的内容与李秀兰在本案起诉时提交的借款合同的内容完全一致。很明显，李烽在诉讼过程中表现不诚信。再次，双方在借款合同中约定的收款人为李灿财，而李秀兰亦提供银行转账凭证证明已转款给李灿财，足以证明李秀兰依约交付了借款。综上，李秀兰在本案中提供的证据足以证明涉案借款的真实性，一审判决李烽、谭玲娟共同偿还借款本金人民币500000元及逾期还款利息给李秀兰正确，本院予以维持。
综上所述，李烽、谭玲娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由李烽、谭玲娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一七年十二月五日
书记员 梁启洪