鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终462号
上诉人（一审被告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市经济技术开发区康定街1号B2座。
法定代表人：刘玉军，公司董事长。
上诉人（一审被告）中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街岭南南路23号。
负责人：潘国良，公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：金东岳、王莹，中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司员工。
被上诉人（一审原告）：韩志祥，男，汉族，1972年1月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。
一审被告：内蒙古鑫旺再生资源有限公司公司，住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人：杨秀宁，公司执行董事。
委托诉讼代理人：高亚军，公司员工。
上诉人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）、中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司（以下简称华冶邯郸分公司）与被上诉人韩志祥，一审被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司公司（以下简称鑫旺公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人华冶公司、华冶邯郸分公司的共同委托诉讼代理人金东岳、王莹，被上诉人韩志祥及其委托诉讼代理人王东海，一审被告鑫旺公司的委托诉讼代理人高亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华冶公司、华冶邯郸分公司上诉请求：1、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初字第169号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与韩志祥并未签订承揽合同，上诉人与邯郸市华天建筑劳务有限责任公司（以下简称华天公司）的委托人赵晓垒签订了劳务分包合同，此合同现已履行完毕，且被上诉人所报工程量亦包含在此劳务分包合同结算内，上诉人并未拖欠任何劳务款项。2、被上诉人提供的结算说明书缺失结算计价依据，未有被上诉人结算审计部门签章，不符合结算程序，系上诉人公司员工王少卿私下与韩志祥签订的结算文件，与上诉人公司无关，上诉人公司不认可。3、上诉人在一审中提出”结算后上诉人又给韩志祥施工队的部分工人支付了2.6万元工资，该工资应从欠付工程款总额中予以核减”，但一审法院并未核减，存在错误。
韩志祥辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、上诉人是否与案外人华天公司签订过劳务分包合同，其不知情，其亦不认识案外人华天公司。2、如果真的存在案外人华天公司，其承揽的工程部分与案外人承揽的工程部分亦是两码事。3、其工程承包来源于上诉人公司，结算亦是与上诉人公司人员进行的，与上诉人公司存在合同关系。
鑫旺公司未发表答辩意见。
韩志祥向一审法院起诉请求：华冶公司、华冶邯郸分公司给付其工程款13.42万元。鑫旺公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
一审法院认定事实：鑫旺公司与华冶公司分别于2011年11月26日签订了《建设工程施工合同》，由鑫旺公司将位于达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区的1000Kt/a氧化铝项目综合过滤工程发包给华冶公司建设施工，于2012年4月13日签订了《建设工程施工合同》，由鑫旺公司将位于达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区的100万吨氧化铝项目综合管网管道制安工程发包给华冶公司建设施工，于2012年6月28日签订了《1200kt/a氧化铝工程综合过滤区域非标设备制造合同》，由鑫旺公司将位于达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区的1200kt/a氧化铝工程综合过滤区域非标设备制造工程发包给华冶公司建设施工，于2012年11月1日签订了《建设工程施工合同》，由鑫旺公司将位于达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区的氧化铝项目厂区内部分零星工程发包给华冶公司建设施工。上述合同签订后，华冶公司指派其下属公司邯郸机电安装分公司负责工程现场施工。邯郸机电安装分公司在施工过程中将华冶公司承包的工程中的部分工程转包给韩志祥，双方未签订书面合同。后韩志祥组织人员进行了施工。邯郸机电安装分公司认可韩志祥是部分工程的实际施工人，并且认可韩志祥承揽的工程已经完工。2013年9月30日，韩志祥与邯郸机电安装分公司进行了结算，由邯郸机电安装分公司项目经理王少卿和项目总工田晓松签字确认给韩志祥出具了一份《关于内蒙鑫旺工程韩志祥施工队施工结算说明书》，该说明书列明了韩志祥施工的全部工程内容，并书面写明经结算，邯郸机电安装分公司应付韩志祥工程款共计48.92万元，从2012年8月至结算之日，邯郸机电安装分公司已给韩志祥累计付款33万元，经结算后欠款共计15.92万元。2013年10月6日，韩志祥出具欠条一支，写明欠付武树军工资款2万元，此工资从15.92万元总账里扣除，王少卿于2013年11月11日在该欠条上批注同意，并签字。另，韩志祥认可邯郸机电安装分公司在结算后又给其支付了5000元的工程款，以上共计2.5万元的工程款，韩志祥在起诉时在诉讼请求中已进行了核减。另查，邯郸机电安装分公司为华冶公司下属分公司，不具备独立法人资格。王少卿为邯郸机电安装分公司项目经理，田晓松为邯郸机电安装分公司项目总工。
一审法院认为，韩志祥与邯郸机电安装分公司虽未签订书面承揽合同，但韩志祥提供了邯郸机电安装分公司项目经理王少卿签字确认的《关于内蒙鑫旺工程韩志祥施工队施工结算说明书》，该说明书上明确列明了其施工的工程项目内容及工程量，且华冶司、邯郸机电安装分公司对其实际施工了说明书的工程没有异议，也认可在该说明书的真实性，故一审对韩志祥提供的《关于内蒙鑫旺工程韩志祥施工队施工结算说明书》予以采信，该证据可以证明韩志祥实际承揽施工了本案涉案工程的部分工程，并与邯郸机电安装分公司之间形成实际承揽合同关系。对华冶公司、邯郸机电安装分公司提出的与韩志祥无合同关系，不欠付任何费用的答辩意见，一审不予采纳。经结算，邯郸机电安装分公司欠付韩志祥工程款数额为15.92万元，韩志祥认可结算后，邯郸机电安装分公司又支付了2.5万元工程款，故一审对于邯郸机电安装分公司欠付其工程款数额为13.42万元，予以确认。邯郸机电安装分公司提出结算后其又给韩志然施工队内部分人员支付了2.6万元工资，该工资应当从欠付工程款总额中予以核减，因七提供的该组证据上无韩志祥签字确认，一审无法核实证据来源，故对该组证据不予采信，对其要求核减2.6万元工程款的答辩意见，不予采纳。邯郸机电安装分公司不具备独立法人资格，故应由华冶公司承担给付责任。韩志祥要求鑫旺公司在未付工程款范围内承担连带给付责任，因其未举证证明鑫旺公司有欠付的工程款，故鑫旺公司在本案中不承担责任。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、中国华冶科工集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付韩志祥下欠工程款134200元；二、中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司、内蒙古鑫旺再生资源有限公司公司在本案中不承担给付责任。案件受理费2984元减半收取1492元，由中国华冶科工集团有限公司公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据举证、质证情况，对证据分析认定如下：上诉人所举《授权委托书》、《工程施工劳务分包合同》及《补充合同》、《劳务结算审核表》、《付款明细》，拟证明其与华天公司存在劳务分包合同关系，且已结算完毕，并结算工程量里包含有被上诉人施工范围。被上诉人对上述证据的真实性和证明问题均不予认可。因与韩志祥结算工程价款的人员为上诉人公司项目经理王少卿、总工田晓松，并非华天公司，且上诉人认可的证人证言王增山、尔苟旦亦陈述韩志祥带领其在华冶公司鑫旺铝厂的项目上干活，扣韩志祥工程款亦需王少卿签字同意，故，本院对上诉人所提交证据的关联性不予确认。上诉人所申请出庭的证人证言，可与《委托书》、《收款条据》等相互印证，符合民事诉讼的高度盖然性标准，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审查明事实部分一致，本院予以确认。
另查明，2015年2月9日，上诉人代韩志祥支付王增山、尔苟旦等五人人工工资26000元。
本院认为，韩志祥虽未与上诉人签订书面承揽合同，然韩志祥作为实际施工人在上诉人所承包的鑫旺工程项目上施工的事实，上诉人无异议。上诉人主张其将涉案工程分包于华天公司，与韩志祥无合同关系，然与韩志祥结算工程价款却为上诉人公司项目经理王少卿、总工田晓松，而非华天公司。王少卿作为上诉人公司就涉案工程的项目经理并本案一审诉讼代理人，其亦陈述其与韩志祥的结算签字行为系履行职务行为，结合上诉人所申请并其认可的出庭证人证言，可以认定上诉人与韩志祥存在事实上的承揽合同关系。故，韩志祥要求上诉人支付下欠工程款，予法有据，应予支持。2013年9月30日结算说明书显示上诉人下欠韩志祥工程款15.92万元，韩志祥认可结算后，上诉人又支付了2.5万元工程款，结合二审查明的2015年2月9日上诉人代其支付王增山、尔苟旦等五人人工工资26000元的事实，应确认上诉人下欠韩志祥工程款数额为10.82万元。综上，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初字第169号民事判决第一项即，中国华冶科工集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付韩志祥下欠工程款134200元；
二、维持内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初字第169号民事判决第二项即，中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司、内蒙古鑫旺再生资源有限公司公司在本案中不承担给付责任；
三、中国华冶科工集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付韩志祥下欠工程款108200元。
一审案件受理费1492元，由中国华冶科工集团有限公司负担1300元，韩志祥负担192元；二审案件受理费2984元，由中国华冶科工集团有限公司负担2600元，韩志祥负担384元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘景然