wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第143号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人杜振会，经理。
委托代理人刘帅、焦虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋海红。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险公司）与被上诉人宋海红责任保险合同纠纷一案，宋海红于2014年1月22日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令：中华联合财险公司赔付保险金38233.64元。叶县人民法院于2014年5月20日作出（2014）叶民金初字第49号民事判决。中华联合财险公司不服，向本院提出上诉，叶县人民法院于2014年8月8日将本案移送至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行审理。上诉人中华联合财险公司的委托代理人刘帅、焦虎，被上诉人宋海红的委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月25日，宋海红的豫DTS6**三轮摩托车在中华联合财险公司投保交强险，保险期限至2014年7月24日止。2013年10月16日，宋海红驾驶豫DTS6**劲隆牌摩托车沿省道20103公路由南向北行驶至叶县城关乡郑庄路段时，将刘彩妞撞倒，造成刘彩妞受伤的交通事故。后刘彩妞被送往叶县中医院住院治疗56天，并被诊断为左锁骨外侧端骨折、脑震荡、两侧基底节区腔隙性脑梗塞等，期间曾到叶县人民医院输血、检查等花费1585.5元。治疗期间，宋海红为刘彩妞垫付医疗等费用26273.64元。2013年12月4日，叶县公安交通大队作出叶公交认字（2013）第313号道路交通事故认定书认定，1、宋海红承担事故的全部责任；2、刘彩妞无责任。2013年10月16日，经叶县公安交警大队处理，宋海红与受害人刘彩妞达成赔偿调解协议，并一次性支付给刘彩妞后期治疗等费用12000元（已支付）。另查明，叶县中医院病例续页显示“该同志（刘彩妞）内固定取出时的医疗费用大约需陆仟元（6000元）”。
原审认为，宋海红在中华联合财险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，所以在本案交通事故中，受害人刘彩妞因治疗产生的实际费用应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。宋海红与刘彩妞达成赔偿调解协议仅在其双方之间发生约束力，宋海红依照该协议支付的12000元费用，如果想从保险公司处获得理赔，必须提供实际产生相关费用的票据，或者待费用实际发生后另行主张，因此，宋海红以该赔偿调解协议为依据请求保险公司支付12000元赔偿款，法院仅在其实际发生及提供证据的费用范围内予以支持。宋海红应获赔偿的具体费用为：1、医疗费26273.64元。以下费用为受害人刘彩妞住院期间实际产生的费用，且包括在宋海红向受害人支付的赔偿调解款项中，分别为：1、误工费1300元（8475.34元／年÷365天×56天）；2、护理费4455.60元（29041元／年÷365天×56天）；3、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）；4、营养费560元；5、交通费400元（酌定）。以上共计34669.24元。另外，受害人另需支付内固定取出术费用约6000元，该费用也包括在双方赔偿调解协议约定的数额（12000元）中，该费用应予支持。但是保险公司的理赔数额应以宋海红的实际赔偿及诉讼请求数额为限，综上，中华联合财险公司应赔偿宋海红款项共计38233.64元。中华联合财险公司辩称，不承担案件受理费，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，原审判决：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付给宋海红垫付费用共计38233.24元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费757元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
中华联合财险公司不服原审判决提出上诉，请求：减少赔偿责任18513.64元。事实与理由：宋海红仅投保了交强险，故其医疗费用赔偿限额为10000元。原审判决保险公司赔偿宋海红垫付的医疗费26273.64元、住院伙食补助费1680元、营养费560元，小计28513.64元，故对超出10000元的部分即18513.64元，保险公司不承担赔偿责任。
宋海红答辩称：《道路交通安全法》第七十六条没有规定交强险限额内分项赔付，在交强险122000元内对受害人进行救济，符合交强险的立法目的，故原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人赔偿第三者的，保险人应向被保险人赔偿保险金。本案中，双方当事人对原审认定的交通事故受害人刘彩妞的损失项目和具体数额均无异议，且中华联合财险公司对宋海红向刘彩妞垫付医疗费26273.64元及一次性支付误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费等12000元的事实亦无异议。现宋海红向中华联合财险公司主张理赔38233.64元，并未超出交强险限额122000元的范围。故原审判决中华联合财险公司支付宋海红保险金38233.64元，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故中华联合财险公司称其对医疗费超出10000元部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 翟建生
代理审判员 张培培
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭晓蒙
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初252号
原告：李某某，男，汉族，生于1981年5月6日，永登县城关镇居民，住永登县。
委托诉讼代理人：袁某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，生于1983年1月25日，甘肃省永登县人，住永登县，目前下落不明。
被告：陶某某，女，汉族，生于1985年1月1日，永登县畜牧局职工，住永登县。
原告李某某诉被告李某甲、陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元，保全费4280元，公告费560元，合计8100元，由李某某负担。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 铁 镇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王琴延
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初897号
原告：蔡文彬，男，1996年10月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被告：苏镇江，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告蔡文彬与被告苏镇江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告蔡文彬及其委托诉讼代理人刘宝玺、被告苏镇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年被告苏镇江多次从原告处借款，至今尚欠55000元未还，双方已签字确认。该借款经原告多次催要，被告以种种理由至今未能偿还，特向提起诉讼。
被告苏镇江辩称：已经偿还原告34484元，其中通过网银支付27934元（工商银行6212261616000679250），支付宝上转账支付6550元（支付宝账号为15×××23），还有七八千块钱没查到，剩下的钱同意偿还。
本院经审查认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，2016年，被告苏镇江多次从原告处借款。2016年12月14日，经双方结算，被告尚欠原告借款55000元未还，原、被告双方于当日签订个人借款合同，其上载明：“贷款人：蔡文彬借款人：苏镇江身份证号为借款人向贷款方借人民币5.5万元……借款人：苏镇江贷款人：蔡文彬合同签订时间：2016年12月14日备注：此笔借款由苏镇江向蔡文彬借用不存在利息本金共计5.5万大写伍万伍仟元整”。原告向本院提交通过支付宝转账记录、中国工商银行网银转账记录及借款合同等证明其主张，经质证，被告对支付宝转账的钱没有异议，但通过网银转账的被告只认可收到30000元，对3000元转账不予认可，且主张已偿还原告借款34484元。对于原告主张已经偿还原告34484元，原告予以认可，并同意按借款本金20516元主张权利，利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还清之日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的银行转账凭条、借款合同原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，系双方真实意思表示，亦不违背法律、法规的禁止性规定，应依法保护。对于被告主张已偿还原告借款34484元的抗辩，虽被告未能在法庭规定的举证期限内提交相关证据证实其还款主张，但原告自认收到被告还款并要求按照本金20516元主张权利，系原告对其权利的自由处分，对被告尚欠原告借款本金20516元，本院予以确认。因借款时双方未约定利息，原告主张利息自原告起诉之日（2017年1月16日）起按年利率6%计算利息支付至被告实际付款之日止不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告苏镇江于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡文彬借款本金20516元及利息（利息自2017年1月16日起按年利率6%计算利息支付至被告实际付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告苏镇江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐玮玮
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第509号
申请执行人：谭忠胜，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请执行人谭忠胜与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人谭忠胜于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付工资款3138元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书谭忠胜申请执行的部分执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金宝民初字第0716号
原告赵长军。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人赵可群，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告王孝根。
被告马仕俊。
被告陈丰桃。
三被告委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
原告赵长军诉被告王孝根、马仕俊、陈丰桃侵犯土地使用权纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员邱永安适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭对该案进行了审理，原告赵长军及委托代理人柏玉潭、赵可群，三被告及委托代理人施亚明均到庭参加诉讼。因该案情复杂，且双方当事人争议较大，本院于2014年2月7日裁定组成合议庭进行审理，于2014年3月4日公开开庭对该案进行审理，原告的委托代理人柏玉潭、赵可群，三被告的委托代理人施亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长军诉称：2013年10月28日，原告与金湖县吕良镇泰山社区居委会（下称泰山居委会）签订承包合同，合同约定泰山居委会将49亩农田发包给原告种植，承包期为三年，合同签订后原告履行了义务。2013年11月3日，三被告强行在原告承包的49亩农田种植了小麦。三被告的强种行为侵害了原告承包权。原告要求法院判决三被告停止侵害行为，交还被侵占的农田，并赔偿原告经济损失10000元。
三被告辩称：泰山居委会发包给原告的49亩农田系三被告所在的大沟村民小组、张庄村民小组所有，泰山居委会无权发包。在对外发包没有经过民主议定原则，泰山居委会发包违法，故原告与泰山居委会签订的合同无效或效力待定。另种植49亩农田的行为是三被告所在的两个村民小组集体行为。
经审理查明：2013年10月28日，金湖县吕良镇泰山社区居民委员会与原告赵长军签订《泰山社区“小林场”土地承包合同》一份，合同约定泰山居委会将“小林场”49亩农田发包给原告种植，承包期从2013年11月1日至2016年10月30日止，合同约定三年承包金共计111720元（每亩每年760元）于签订合同时一次性交纳。原告赵长军已将111720元承包金于签订合同当日交纳给泰山居委会。2013年10月30日8时许、11月3日10时许，原告赵长军欲进行耕种，却遭到三被告阻止，49亩田被他人强行种下麦子。全国第二次土地调查，泰山居委会发包给原告赵长军的49亩田属泰山居委会所有。庭审中，三被告认为这块49亩田属三被告所在的大沟村民小组、张庄村民小组所有，但没有提供证据予以证明。泰山居委会在发包给原告赵长军承包前早在2000年、2005年分别发包给他人种植。
另查明：三被告陈述种植49亩田的成本是两个村民小组各家筹集的，49亩田种植的是红麦，红麦种2013年市场价每斤在1.6元左右，每亩用种在50斤左右。49亩农田种麦需要肥料约3200元。每亩机耕作业费在85元左右。原告赵长军没有提供损失10000元证据。
以上事实，有原、被告的当庭陈述,，金湖县公安局吕良派出所《情况说明》一份、现场照片三张，2013年10月28日金湖县吕良镇泰山居民委员会与原告赵长军签订《泰山社区“小林场”土地承包合同》一份，及原告交纳承包款收款收据一份，金湖县国土资源局吕良分局《证明》一份，及“红线”图一份，证人孙奎银、雷恒虎、刘广发当庭证言为证，本院予以确认。
本院认为：原告赵长军通过与三被告所属的泰山居委会签订承包合同，且交纳了承包期内的全部承包金，在原告承包前也是泰山居委会对外发包的，原告赵长军完全有理由相信所承包的49亩农田属发包方――吕良镇泰山居委会所有。本案审理的是侵权纠纷，而不土地权属纠纷。如果三被告或所在村民小组认为泰山居委会发包49亩农田属本组所有，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，申请人民政府处理，而不是强行侵占、种植。三被告到目前为止没有提供证据证明49亩农田所属村民小组所有。综上，本院认定原告赵长军于本县吕良镇泰山居委会签订的《泰山社区“小林场”土地承包合同》合法有效，故原告赵长军依法取得49亩农田的种植权受法律保护，他人不得侵犯。如果，三被告认为泰山居委会与原告赵长军签订的合同违反民主议定原则，可通过合法途径予以解决，也不能通过强行种植来解决。2013年10月30日、11月1日49亩农田是在本案三被告阻止原告赵长军种植的情况下，被强行种下红麦的，其他人参与种麦的行为代表了三被告，其责任理应由三被告承担。之于种麦的成本来自哪里与本案没有关联，本院不予理涉。鉴于原告赵长军承包的49亩农田已被三被告种下麦子，本院本着减少损失的原则对已种麦子进行合理处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王孝根、马仕俊、陈丰桃停止侵犯原告赵长军承包的金湖县吕良镇泰山居委会原“小林场”49亩农田的承包种植权。三被告已种植小麦的管理、收割、收益权归原告赵长军行使、所有。
二、原告赵长军返还三被告49亩农田的种植成本投入款11285元（红麦种款3920元，机耕作业费4165元，肥料款3200元），此款于本判决生效后10日内交付。
三、驳回原告要求三被告赔偿损失10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，三被告负担（此款已由九原告垫支，被告履行义务时将此款交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 邱永安
代理审判员 朱宝宏
人民陪审员 王 芹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执26号
申请执行人周天明，男,1970年12月10日生，汉族，住湖南省孝昌县。
被执行人吴曼，男，1968年12月26日生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2017年3月17日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年三月十七日
书记员 时颜雁
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第30257号
原告青岛永发达铁塔有限公司。
法定代表人张正岐，董事长。
委托代理人鲍爱军、张思纯，山东国人律师事务所律师。
被告青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人李东伟，董事长。
被告李东伟，男，1967年11月21日出生，汉族，系被告青岛海卓融资担保有限公司法定代表人。
被告张晶，女，1974年4月3日出生，汉族，系被告青岛海卓融资担保有限公司股东。
被告肖云礼，男，1958年1月8日出生，汉族，系青岛海卓融资担保有限公司股东。
四被告共同委托代理人尹里清，女，1962年11月22日出生，汉族，系被告海卓融资担保有限公司法律顾问。
本院受理原告青岛永发达铁塔有限公司（以下简称永发达公司）诉被告青岛海卓融资担保有限公司（原青岛海卓投资担保有限公司，以下简称海卓公司）、被告李东伟、被告张晶、被告肖云礼保证合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告永发达公司委托代理人张思纯，被告海卓公司、被告李东伟、被告张晶、被告肖云礼的共同委托代理人尹里清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永发达公司诉称，2011年3月21日原告与被告海卓公司签订《担保合同》一份，该合同约定：被告海卓公司为原告向中国工商银行股份有限公司贷款提供担保，担保额度为人民币2000万元，原告按实际贷款数额的20%向被告海卓公司交纳风险保证金，并交纳担保费，待原告向中国工商银行股份有限公司履行完还款义务后，风险保证金返还给原告。《担保合同》签订后，原告于2011年5月31日向中国工商银行股份有限公司贷款人民币1980万元，并于2011年6月20日向被告海卓公司交纳风险保证金396万元、担保费39.6万元。2012年5月31日，原告按《借款合同》履行完向中国工商银行股份有限公司的还款义务。至此，按《担保合同》的约定，被告海卓公司应返还原告风险保证金396万元，该款项原告向被告海卓公司催要，但被告海卓公司拒绝返还。被告李东伟、张晶、肖云系被告海卓公司的股东，三被告均有抽逃注册资本的行为，应对被告海卓公司的债务承担责任。请求法院判令：1.被告返还原告风险保证金396万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确：利息按照396万元本金从2012年6月15日起按同期银行贷款利率主张。
被告辩称：一、根据合同约定，原告是否还清了银行贷款应当以银行出具的凭证为据，原告应当举证证明；二、原告是否向被告交纳保证金，应当以银行转账凭证为准；三、关于股东李东伟、张晶、肖云礼抽逃资金的行为是不成立的，三股东不应当承担责任，假如原告交纳了保证金也偿还银行款项了，公司可以承担责任。
经审理查明：2011年3月21日，原告永发达公司与被告海卓公司签订《担保业务合同》，该合同约定被告海卓公司（乙方）为原告永发达公司（甲方）向工行高科园支行借款人民币2000万元提供担保，借款期限为12个月，借款用途为流动资金，保证期间为借款合同约定履行期间届满不超过二年；在合同终止后，在原告（甲方）无违反本担保合同及借款合同约定时，被告海卓公司（乙方）有义务返还甲方的风险准备金（或履约保证金）。该合同特别约定，原告（甲方）在签订本合同后，向被告海卓公司（乙方）交纳风险准备金（或履约保证金）人民币400万元，此款项用于担保原告（甲方）遵守借款合同及本担保合同的约定；原告（甲方）按本合同条款履约后，风险准备金（或履约保证金）在原告（甲方）全部清偿银行欠款后15日内退还给原告（凭收据退还，否则不予退还）。
2011年5月31日，原告永发达公司与案外人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行签订编号为38030271-2011年（高科）字0033的《小企业借款合同》一份，该合同约定，原告永发达公司向中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款人民币1980万元，借款期限为1年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准，其中首笔借款必须于2011年6月10日之前提取，还款方式为按还款计划分期偿还。
2011年6月20日，被告海卓公司出具《工商服务企业统一收款收据》一份，该收据载明被告海卓公司收到原告永发达公司交纳的风险保证金人民币396万元。
2011年9月1日，被告海卓公司出具《青岛市地方税务局通用机打发票》一张，发票代码237021101102，发票号码04598052。该发票载明，被告海卓公司收到原告永发达公司交纳的担保费人民币39.6万元。
2011年10月14日至2012年5月31日，原告分四期偿还中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款人民币1980万元整。
上述事实，有原告提供的相关《担保业务合同》、借款合同、收款收据、发票、银行转账凭证及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审质证、审核，可以采信。
本院认为，原告永发达公司与被告海卓公司签订《担保业务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了交纳风险保证金、担保费和按期还款的义务，被告海卓公司未能按合同约定将风险保证金返还原告，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定返还原告风险保证金人民币396万元及利息。
被告辩称原告是否还清了银行贷款应当以银行出具的凭证为据，本院认为，原告提交的银行转账凭证记载的还款时间和数额与原告与案外人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行签订的借款合同约定的还款时间和金额相符，可以认定为原告已还清涉案贷款。被告辩称原告是否向被告交纳保证金，应当以银行转账凭证为准，本院认为银行转账只是交纳保证金的方式之一，被告出具的风险保证金收据明确记载了交款单位名称、交款时间、交款项目和交款数额，可以认定为被告海卓公司已收到原告交纳的风险保证金人民币396万元。
被告辩称，其承诺担保的债权数额为人民币2000万元，但是原告永发达公司实际贷款人民币1980万元，原告没有证据证明其将该变更通知被告海卓公司（乙方），不符合合同约定。本院认为，被告海卓公司出具的《工商服务企业统一收款收据》和《青岛市地方税务局通用机打发票》分别载明其收到原告永发达公司交纳的风险保证金人民币396万元和担保费人民币39.6万元，应视为其已知晓原告永发达公司贷款数额的变更且对此变更无异议。
另原告永发达公司主张被告海卓公司股东李东伟、张晶、肖云礼有抽逃资金的行为，应对被告海卓公司的债务承担责任，因原告未提交相关证据加以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛海卓融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛永发达铁塔有限公司风险保证金人民币396万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月16日起计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告青岛永发达铁塔有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38480元由被告青岛海卓融资担保有限公司负担，因原告已预交，该被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一三年三月二十日
书 记 员 辛 妮
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0334号
被告人杨××，男，1986年10月17日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业。2015年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨××利用其曾在本市红桥区某麦当劳店工作、有该店门钥匙及熟悉店内情况的便利条件，于2015年7月26日凌晨2时许进入该店，用钥匙打开保险柜，盗窃保险柜内现金26700元。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片，认为被告人杨××之行为构成盗窃罪，且具有自首情节，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人杨××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年7月26日2时许，被告人杨××携带事先准备的蓝色背包一个、黑色眼镜一副、黑色裤子一条、黑色帽子一个、透明塑料手套一包，至天津市红桥区麦当劳食品有限公司某餐厅，利用其曾在该餐厅工作、知晓保险柜密码并有餐厅门钥匙的便利条件，盗窃该餐厅办公室保险柜内现金人民币26700元，后将餐厅内监控设备机箱内的数据硬盘拆卸，并在逃跑途中丢弃。2015年7月26日7时许，该餐厅工作人员发现餐厅被盗并报警。2015年7月28日，民警就本案进行排查询问时，被告人杨××供述了上述事实并退赔涉案被盗现金26700元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、物证照片、扣押、发还物品清单、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨××在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨××此次犯罪系初犯，且已退赔被害人全部经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具蓝色背包一个、黑色眼镜一副、黑色裤子一条、黑色帽子一个、透明塑料手套一包由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方 红
二〇一五年十一月十日
书记员 张 楠
速录员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执异字第51号
异议人王宾，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人刘爱珍，男，1954年5月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人高唐县清平镇红星超市，住所地：高唐县清平镇中平街。
经营者王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人刘爱珍与被执行人高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案中，案外人王宾对本院查封被执行人高唐县清平镇红星超市的经营者王春岭在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（地上共十四间）提出书面异议。本�受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：被查封的楼房建于2008年，宅基地为异议人的爷爷奶奶所有，至今未办理宅基证。建房时共花费360000元，其中异议人的父母（王春岭夫妻）出资180000元，异议人出资180000元。当时约定房屋建成后南边底上六间归异议人所有。异议人对上述楼房中的南边底上六间享有所有权，请求解除对上述房屋的查封。
为证明自己的主张，异议人向本院提交高唐县清平镇中平街党支部书记周秀华、赵希芳、安栋栋以及楼房建筑负责人出具的《证明》（复印件）各一份，证明自己拥有上述涉案楼房中南边底上六间的所有权。
本院查明：本案涉案楼房建设于2008年，是建于王春岭父母的原宅基地上，建成后一直没有办理宅基证。王春岭的儿子也即本案异议人王宾，于2008年结婚。在此之前谈恋爱期间，王家曾告知女方建成后的楼房有一部分属于王宾。王宾婚后也曾在此居住多年。楼房建成后，王春岭夫妻在此经营百货生意，其店铺取名“高唐县清平镇红星超市”。在此期间，因资金周转困难，王春岭以高唐县清平镇红星超市的名义向数人借款，但此后因种种原因王春岭无力偿还债务。
根据已经发生法律效力的山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1695号民事调解书，本院立案执行申请执行人刘爱珍与被执行人高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案。2016年11月9日，本院依法查封了被执行人高唐县清平镇红星超市的经营者王春岭所有的位于清平镇中平街村楼房一栋（底上十四间），查封期限三年。
本院认为：涉案楼房建于2008年，当时异议人尚未结婚，与父母一起生活，所建楼房应属于家庭共同财产。此后，王春岭夫妻在此经营“高唐�清平镇红星超市”，并以超市的名义向外借款，也证明了这一点。“高唐县清平镇红星超市”作为民间借贷纠纷一案的当事人，承担偿还义务。本院查封该超市所属楼房，并无不当。因此，异议人以该楼房的一部分属于其个人所有，请求本院解除对该楼房的查封，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王宾的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳方元
审判员 王和旺
审判员 张建华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐莎莎
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第123号
原告李恩有，男，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李素玲，女，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
原告杨淑华，女，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李素梅，女，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告李素平，女,汉族，农民,现住秦皇岛市北戴河区。
被告岳海东，男，汉族，无固定职业，现住秦皇岛市北戴河区。被告李素平之子。
二被告委托代理人陈佳，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告李恩有、杨淑华与被告李素平、岳海东赡养纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员徐成适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告李恩有及其委托代理人李素玲，原告杨淑华及其委托代理人李素梅，被告岳海东和李素平及其委托代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告岳海东系二女儿李素平之子。2008年，二原告受骗将全部家产无偿赠给被告岳海东，失去了赖以生存的财产，从此生活恶化，并承受着巨大精神压力。二被告从未尽过赡养义务，二原告在五年间已欠下20万元生活债务。二原告请求二被告连带支付自2008年4月14日订立房屋赠与合同以来拖欠的赡养费20万元，并提前支付今后五年赡养费20万元。
二被告辩称，对于二原告的赡养义务，应由被告李素平与其他六姐妹共同承担。二原告请求数额不符合实际，且远远超出李素平负担能力。李素平一直在对二原告尽赡养义务。村委会每年给二原告发放补助1000元左右，七个女儿按2012年度农村居民消费性支出4112元标准按月分担赡养费，足够二原告生活支出。被告岳海东并非法定赡养义务人，对二原告没有赡养义务。
经审理查明，二原告共生育七个女儿，被告李素平为其次女。二原告根据当时政策允许，为其次女李素平招了上门女婿岳景平，并将岳景平的户籍由抚宁县茶棚乡迁入本区小薄荷寨村共同生活。二原告原本有意按风俗依靠李素平养老，其房产将来归李素平所有。2008年4月14日，二原告通过订立公证赠与合同无偿将其座落于小薄荷寨村房屋六间赠给二女儿、女婿的儿子岳海东，并办理了过户登记手续。2011年12月16日，二原告将被告岳海东诉至本院，请求确认赠与合同无效，双方诉讼现在二审进行中。从此，被告李素平不再给付二原告的生活费用。对此，二原告主张被告李素平不履行赡养义务，被告李素平则主张多次给原告送吃的和钱被拒收。现二原告体弱多病，生活需人照料。另外，小薄荷寨村委会此前每年发给二原告每人几百元过节费。
本院认为，二原告现年老体弱，每人除每年从小薄荷寨村委会分得的几百元款项外没有其他经济来源，包括被告李素平在内的七位女儿应履行法定的赡养义务，被告岳海东对二原告没有法定的和约定的赡养义务。鉴于被告李素平之夫岳景平是二原告按农村风俗所招养老女婿，而且二原告已将自己的房产赠与并过户给了李素平夫妇的儿子岳海东，尽管该赠与纠纷案尚未结案，但被告李素平在履行赡养义务时，应适当多于其他六位女儿，并应自2012年1月起按月支付赡养费用。对赡养费标准，应参照北戴河区2011年度农村居民人均年生活消费支出7921元确定为宜，故本院依本案实际酌情确定被告李素平每月给付原告李恩有、杨淑华每人生活费各330元（7921元/年÷12个月×50%），并按七分之一分担二原告医疗费（凭医疗费收据结算）。二原告请求被告支付拖欠的生活债务及提前支付今后5年赡养费，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、自2012年1月起，被告李素平每月给付原告李恩有、杨淑华每人生活费各330元，并按七分之一分担二原告医疗费（凭医疗费收据结算）。被告李素平于本判决生效之日起五日内付清本判决生效当月及之前应支付的全部生活费和医疗费，之后按月付清生活费和医疗费。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李素平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 成
二〇一三年三月二十日
代理书记员 李金苑
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第123号
原告李秀英，女，1940年3月18日生，汉族，唐山市人。
被告侯桂芬，女，1955年11月20日生，汉族，唐山市人。
原告李秀英诉被告侯桂芬民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，2012年6月9日被告向原告借款30000元，被告为显示其有还款能力，以自己的工资本交给原告作抵押，并保证不挂失。现被告违背自己的承诺，擅自挂失工资本，损害了原告的利益。故原告起诉，要求被告偿还欠款30000元，并承担本案诉讼费。
被告侯桂芬未作答辩。
经审理查明，2012年6月9日被告为原告出据协议书一份，“今有侯桂芬向李秀英借款叁万元整，以工资本做抵押，工资本不允许挂失，每月利息壹仟贰佰元，使用期陆个月还清本资金叁万元整。此协议双方同意不反悔、借款人：侯桂芬”。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系应予以保护，被告应对债务负有给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯桂芬于本判决生效后十日内偿还原告李秀英人民币30000元。
案件诉讼费550元、公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 杨爱华
二〇一三年六月十八日
书 记 员 刘莹莹
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第123号原告许彦宝，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住河北省张家口市万全县。被告程玉琴，女，1969年10月25日出生，汉族，农民,现住河北省张北县。被告贾宽军，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告高磊鑫，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住河北省张北县。原告许彦宝与被告程玉琴、贾宽军、高磊鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彦宝诉称，程玉琴作为借款人，高磊鑫作为担保人于2010年10月19日向我借款10000元，约定月利率15‰，但被告至今未给付。现诉至法院，要求被告方归还我借款本金及利息。被告程玉琴辩称，许彦宝出示的贷款证明上我的签名是我所签，但我不认识许彦宝，是高磊鑫拿给我钱并让我在借款条上签字，高磊鑫给我的借款数额没有这么多，我不同意归还。被告贾宽军辩称，该借款我不知情，我与程玉琴已经于2011年4月26日离婚。我不同意归还原告主张的借款。被告高磊鑫辩称，程玉琴通过我向许彦宝借款10000元，程玉琴在借款条上签了字，我作为担保人在借款条上也签了字。我同意给付原告欠款，但我现无力支付。经审理查明，2010年10月19日程玉琴以借款人名义、由高磊鑫作为担保人向许彦宝借款10000元，约定月利率15‰。2011年4月被告程玉琴与贾宽军离婚。后因三被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实有原、被告陈述，程玉琴、高磊鑫所签借款证明予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。程玉琴主张其向高磊鑫拿的钱，虽在借条上签字，但款额不是原告主张的数额。因其不能提供相应证据予以证实，本院不予支持；许彦宝主张要求程玉琴归还借款，符合法律规定，应予支持；借款人应当按照约定支付相应利息，原告主张借款约定月利率为15‰，其月利率标准符合法律规定，本院予以支持;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按共同债务处理，故贾宽军与程玉琴虽已离婚，但离婚前程玉琴向许彦宝的借款，应由程玉琴与贾宽军共同偿还，对贾宽军的主张，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现许彦宝要求高磊鑫承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、程玉琴、贾宽军于判决生效之日起五日内归还许彦宝借款本金10000元，并从2010年10月19日按月利率15‰支付相应利息至给付之日；程玉琴与贾宽军承担连带责任；二、高磊鑫对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由程玉琴、贾宽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘 升代理审判员  李志佳人民陪审员  王月琴二〇一三年六月九日书 记 员  李志平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11996号
原告：刘某，女，1981年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何赟鹏，系浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：朱某，男，1965年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 杨 敏
二〇一六年九月八日
书记员 施琳俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第725号
原告：沈建明。
委托代理人：袁关尧。
被告：朱震红。
原告沈建明诉被告朱震红民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人袁关尧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈建明起诉称：被告生意需要急需资金，于2011年2月1日向原告借款20000元，并承诺当年6月份归还，但被告违约，经原告多次催讨至今�还。为此，原告为维护自己的合法权益，起诉请求判令被告归还借款20000元，并判令被告支付利息6180元（自2011.7.1日至2012.10.25日止482天，按银行同期贷款年利率5.85%的四倍计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告朱震红未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予�支持。但原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息缺乏依据，其过高部分的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱震红归还原告沈建明借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
被告朱震红支付原告沈建明逾期利息1545元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元，由原告沈建明负担117元，被告朱震红负担338元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及�本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费455元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谈国永
人民陪审员 谢国娥
人民陪审员 郑旭昶
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 沈 晨
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第505号
申请人：李志忠，男，生于1948年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：仇香玲，女，生于1977年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人涉案车辆鲁AQ78**小型轿车一辆（保全金额15000元）并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁AQ78**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年�一月十三日
书记员 吉璐璐
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01181号
申请执行人：石秀兰，女，1950年11月10日出生，汉族，退休干部，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：管如文，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人石秀兰与被执行人管如文民间借贷纠纷一案，本院向被执行人管如文发出执行通知书，责令被执行人管如文给付申请执行人石秀兰13000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权13000元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第01181号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市旗瑞汽贸有限公司，住所地：大同市新建南路59号。
法定代表人：刘建国，本公司董事长。
委托代理人：李九利，山西彼岸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文基，男，1985年9月5日出生，汉族，大同市消防支队云泉大队参谋，住本市。
再审申请人大同市旗瑞汽贸有限公司（以下简称旗瑞公司）与被申请人周文基因买卖合同纠纷一案，大同市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）同商终字第162号民事判决，已经发生法律效力。2012年2月26日，旗瑞公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旗瑞公司申请再审称，生效判决认定事实错误，旗瑞公司并没有经营奥迪资质，无法向周文基销售奥迪轿车，周文基与石应官的买卖合同应系个人之间交易行为。石应官出具的收款收据作为本案的关键定案依据，应核实其真伪，但一二审法院均未支持旗瑞公司鉴定请求对其真实性予以核实，故属于事实不清。请求撤销生效判决，改判驳回周文基的诉讼请求。
被申请人周文基未提交书面意见。
本院认为，旗瑞公司的再审请求符合再审条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令大同市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 任君虹
代理审判员 赵 凯
代理审判员 宋 霞
二〇一三年四月六日
书 记 员 刘莉媛
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00525号
申请执行人泰州市高港区田河资金互助合作社，住所地泰州市高港区口岸街道田河振兴路12号。
法定代表人徐建明，该资金互助合作社主任。
委托代理人（特别授权）田原，该合作社员工。
被执行人程春荣。
被执行人王永兰。
被执行人黄界平。
泰州市高港区田河资金互助合作社与程春荣、王永兰、黄界平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第64号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，程春荣应于2015年5月30日前、2015年6月30日前分别偿还借款本金50000元，2015年7月30日前偿还借款本金100000元，2015年8月30日前偿还借款利息，王永兰、黄界平对上述借款承担连带偿还责任，诉讼费用2220元由程春荣、王永兰、黄界平共同承担。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2015年6月25日立案执行。立案标的为202220元。
本院在执行过程中，扣划了被执行人王永兰银行存款7650元，扣划了被执行人黄界平银行存款53860元，在缴纳执行费后余款发放给申请执行人，查封了被执行人黄界平所有的苏M×××××汽车，查封了被执行人程春荣所有的苏M×××××汽车，上述两部汽车均未能实际扣押，查封了被执行人黄界平位于高港区口岸街道江平线东侧的房产因房屋价值远超过本案标的，故此房屋暂不宜处理。其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人泰州市高港区田河资金互助合作社向本院申请程序终结。
本院认为，在本次执行程序中，除了已扣划的银行存款和已查封的汽车、房产外，其余无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第64号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 兆
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执901号
申请执行人陈ⅹⅹ1，女，1942年12月20日生，汉族，农民，住蒙自市新安所镇ⅹⅹ村。
被执行人陈ⅹⅹ2，男，1949年3月21日生，汉族，农民，住蒙自市新安所镇ⅹⅹ号。
本院在执行申请执行人陈ⅹⅹ1与被执行人陈ⅹⅹ2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人于2016年12月25日以双方私下达成协议并已支付执行款为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执901号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王安安
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3694号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：广东省广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。
负责人：王小兴，职务：行长。
被执行人：广州市璐嫚皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇合成村自编宝峰路北一巷3号A栋第5层。
法定代表人：李璐嫚。
被执行人：傅肖波，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：鲍彩珠，女，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：吴永朝，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：鲍彩萍，女，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：林平，女，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：李璐嫚，女，1990年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：广州市奥博皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇宝峰北路一巷3号之一。
法定代表人：鲍彩珠。
被执行人：广州市花都区爱博皮具厂，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇宝峰北路一巷*号。
负责人：鲍彩萍。
被执行人：贵州爱博实业有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区。
法定代表人：鲍彩萍。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人广州市璐嫚皮具有限公司、傅肖波、鲍彩珠、吴永朝、鲍彩萍、林平、李璐嫚、广州市奥博皮具有限公司、广州市花都区爱博皮具厂、贵州爱博实业有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2385号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
经查，广州市花都区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 彭卫东
二〇一七年八月二十二日
书记员 李三毛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4853号
申请人丁宇霞与被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）杭富商初字第1704号民事调解协议已经发生法律效力。权利人丁宇霞于2015年9月23日向本院申请执行。本院于2015年9月23日立案执行。执行标的为人民币1731600元及利息，另应向本院缴纳诉讼费10192元、执行费19716元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军、陈小平经点对点查询系统查询无银行存款信息，车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军采取司法拘留15天强制措施，其中被执行人张良军名下两处房产均由江西省抚州市中级人民法院首封，经本院函商，未函复移交处置权，故本院无法处置，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4853号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年二月二十六日
书记员 何利芬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2926号
申请执行人王建国，联系电话。
被执行人单加华，联系电话。
被执行人丁忠明。
申请执行人王建国与被执行人单加华、丁忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0789号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为48800元及利息，案件受理费1010元，执行费647元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人单加华长期在外，去向不明，二被执行人无银行存款，无汽车、商品房及国有土地使用权，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年五月五日
书记员 刘国军
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初333号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘开，男，1986年12月11日出生。2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2015年5月30日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人刘开贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘开于2016年10月20日18时许，在本市江汉区姑嫂树长港路公交车站后的铁门内，以人民币500元的价格，将毒品甲基苯丙胺1.16克贩卖给毛某后，被公安机关当场抓获。上述毒品已扣押。公诉机关认为，被告人刘开具有归案后如实供述罪行、毒品再犯、累犯等量刑情节，建议判处被告人刘开一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘开对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘开犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘开具有归案后如实供述罪行、毒品再犯、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月20日起至2017年9月19日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、公安机关扣押的上述毒品依法予以收缴；扣押的赃款人民币500元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年三月八日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1971号
罪犯周某某，男，1967年5月20日出生，回族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2011年9月29日作出(2011)甘刑一终字第125号刑事裁定，维持临夏回族自治州中级人民法院于2011年5月23日作出的(2011)临州法刑初字第16号刑事判决，对被告人周某某犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2014年5月19日将罪犯周某某的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年5月19日起至2033年11月18日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯周某某确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月19日起至2033年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8620号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：郭兆江，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告郭兆江供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 井国栋
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00327号
原告朱小月，学生。
法定代理人胡丽萍，自由职业。
两原告委托代理人肖本华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳分公司（以下简称太平洋人寿公司）。住所地：襄阳市长征路36号（襄阳拉美步行特52号A座5）。
负责人王胜平，太平洋人寿公司经理。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所。代理权限为特别授权。
本院在审理原告朱小月诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳分公司保险合同纠纷一案中，原告朱小月于2015年12月1日向本院起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告朱小月撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告朱小月法定代理人胡丽萍负担。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王秀蓉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗瑞玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第185号
原告：方国荣，私营企业主。
委托代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：许剑炳，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘学平，私营企业主。
被告：郑世国，私营企业主。
被告：林必成，职工。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
原告方国荣与被告刘学平、郑世国、林必成民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告方国荣及其委托代理人胡海燕，被告林必成的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告刘学平、郑世国经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告方国荣起诉称：2012年4月7日，被告刘学平、郑世国因资金需要向原告借款420000元并出具借条，约定其中200000元借款的利息按月利率60‰进行结算，另外220000元借款不计利息，约定还款期限为一个月，被告林必成作为保证人在借条上签字并注明“此款由我转入方国荣帐号”。借款期限届满后，被告刘学平、郑世国本息一直未付，被告林必成也未承担连带保证责任。原告多次向各被告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告刘学平、郑世国共同归还原告借款本金420000元并支付利息50000元（其中200000元本金的利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍，自2012年4月7日开始暂算至2013年1月6日，其余220000元本金的利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2012年5月7日开始暂算至2013年1月6日，上述42万元本金的余息按上述标准计算至实际给付之日止）；二、被告林必成对上述款项承担连带清偿责任。
原告方国荣为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条1份，借条内容为“今借到方国荣人民币肆拾贰万元整，其中贰拾万元6分利结算，贰拾贰万元不计息。还款一个月内。具借人刘学平，郑世国。2012年4月7日。保证人林必成，2012年4月7日。此款由我转入方国荣帐号”，以证明被告刘学平、郑世国共同向原告借款420000元，被告林必成为借款提供担保的事实。
被告林必成在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告刘学平、郑世国向原告出具借条并由被告林必成提供担保属实，但该借条系该两被告与原告对之前借款进行结算后再出具，其中200000元系借款本金，220000元系结算利息。借条约定的借款期限是一个月，根据法律规定，被告林必成的担�期限为借款期限届满之日即2012年5月7日起开始计算六个月，现原告的起诉时间已超出该担保期限，故应免除被告林必成的保证责任，请求法院驳回原告对被告林必成的诉讼请求。
被告林必成未向本院提供证据，被告刘学平未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，经被告林必成质证，其对真实性无异议。
因被告刘学平、郑世国未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告刘学平、郑世国对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对该证据予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：原告与被告刘学平、郑世国之间存在金额为2000000元的借款往来，后三方于2012年4月7日经结算，确认两被告尚欠原告借款420000元，并由被告刘学平、郑世国共同出具借条，约定其中200000元借款的利息按月利率60‰进行结算，其余借款不计利息，还约定还款期限为一个月。被告林必成则作为担保人在该借条上签字。借款后，各被告一直未承担还本付息责任。
本院认为，被告刘学平、郑世国向原告方国荣借款420000元，并由被告林必成担保，事实清楚，有三被告共同签字的借条为凭。因被告刘学平、郑世国未按约归还借款，现原告要求归还借款420000元，理由正当，本院依法应予支持。对于原告的利息之诉，其中200000元借款约定的月利率为60‰，已高于国家限制借款利率，现原告在诉讼中主动予以调减，本院予以准许；对其他220000元借款的利息，原告主张自借款期限届满之日即2012年5月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计�，本院依法予以支持。对于被告林必成是否需要承担担保责任，原告主张其在借款期限届满后一直在向各被告催讨借款，故被告林必成应对上述债务承担连带保证责任。本院认为，原告与被告林必成对于保证方式没有明确约定，被告林必成依法应对被保证人即被告刘学平、郑世国的债务承担连带保证责任，而双方对保证期间未进行约定，根据法律规定，原告应自借款期限届满之日起六个月内即2012年5月8日至2012年11月7日期间要求被告林必成承担保证责任，现原告并没有证据证明其在该期间向被告林必成主张权利，且被告林必成不予承认，故依法应免除被告林必成的保证责任，本院对原告的该项诉讼请求无法支持。被告刘学平、郑世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学平、郑世国于本判决生效后十五日内归还原告方国荣借款420000元，并支付利息（以本金200000元，自2012年4月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日；以本金220000元，自2012年5月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日）；
二、驳回原告方国荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告刘学平、郑世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57××�01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年三月十八日
代书 记员 张丹珍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1272号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：陈新，男，1982年10月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林丽春
四川省汉源县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第566号
原告杜某某，男，生于1964年11月21日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告姚某某，女，生于1967年2月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告杜某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某的撤诉理由符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
审 判 长 周建平
审 判 员 刘继萍
人民陪审员 段伦发
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 波
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00213号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人林某，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，住金寨县。因涉嫌故意伤害罪，2015年2月1日被金寨县公安局刑事拘留，同年2月11日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕，同年3月17日被金寨县公安局取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院代理检察员李晓颖岀庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日18时许，被害人皮某在青山镇青山街道“老四夜市”店内玩老虎机时，被告人林某来店内吃烧烤，也要玩老虎机，双方为此发生争吵，进而互相厮打，在厮打过程中被告人林某拿起店内食品柜里的菜刀将皮某头部砍伤。经鉴定皮某头皮单个创口长11厘米，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人林某赔偿被害人皮某各项损失54000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人皮某的陈述，证人钟某、江某等人的证言，物证菜刀一把，金寨县公安局所作的法医学人体损伤检验鉴定书，现场勘察笔录及照片，被告人林某的户籍信息、双方达成的调解协议、谅解书等书证证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某在与人发生纠纷时持菜刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人林某犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人全部损失并取得其谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。经社区矫正评估，符合适用缓刑条件，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 福 珍
二〇一五年十二月十五日
书记员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00213号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人赵某，农民被告人赵某因盗窃，分别于2001年7月和2001年9月被行政拘留十五日，又因犯盗窃罪，于2013年10月29日，被南京市江宁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。被告人赵某因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月5日被金湖县公安局刑事拘留，2014年8月12日被金湖县公安局取保候审，2015年7月9日被金湖县公安局取保候审，2015年9月8日经金湖县人民检察院决定取保候审。2015年12月9日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员张瑞鸿出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2014年8月5日和2015年7月8日，被告人赵某盗窃作案2起，窃得电动自行车一辆（价值人民币750元）和现金2815元。具体事实如下：
1、2014年8月5日凌晨，被告人赵某在金湖县城84广场路段，盗窃一辆绿能牌电动自行车，在将车辆拖至其暂住处时被民警查获。经鉴定，该车电动车价值750元。
2、2015年7月8日中午，被告人赵某至金湖县金南镇三车村红旗闸胡某暂住处，趁胡某熟睡之际，盗走胡某裤腰带上包内现金人民币2815元。
被告人赵某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述、证人沈某、林某证言、扣押发还物品清单、价格鉴证结论书、法医××鉴定意见书、照片（指认作案现场、指认所盗物品）、刑事判决书、发破案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，再次盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人赵某虽具有完全刑事责任能力，但其患轻度精神发育迟滞，量刑时可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵俊芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2044-2号
申请执行人姜乃民，城镇居民。
申请人执行人陈业英，城镇居民。
申请人执行人于利霞，城镇居民。
申请人执行人姜雪晴，城镇居民。
申请人执行人姜茂彩，城镇居民。
被执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
组织机构代码：×××。
所在地址：平邑镇莲花山路。
代表人杨本营。
被执行人平邑县邮政局。
组织机构代码：×××。
所在地址：平邑县商城大道路南。
代表人王学谦。
本院在执行姜乃民、陈业英、于利霞、姜雪晴、姜茂彩与中国农业银行股份有限公司平邑县支行、平邑县邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，被执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行、平邑县邮政局已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1310号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2044-2号
申请执行人姜乃民，城镇居民。
申请人执行人陈业英，城镇居民。
申请人执行人于利霞，城镇居民。
申请人执行人姜雪晴，城镇居民。
申请人执行人姜茂彩，城镇居民。
被执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
代表人杨本营，行长。
被执行人平邑县邮政局。
代表人王学谦，局长。
本院在执行姜乃民、陈业英、于利霞、姜雪晴、姜茂彩与中国农业银行股份有限公司平邑县支行、平邑县邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，被执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行、平邑县邮政局已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1310号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十日
书记员 陈贵华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第354号
上诉人（原审被告）：梁某某，住吉林市。公民身份证号码×××。
被上诉人（原审原告）：邹某某，住蛟河市。公民身份证号码×××。
上诉人梁某某因离婚纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁某某于2014年5月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为,上诉人梁某某在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元,由上诉人梁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年五月六日
书记员 姜 雪
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初892号
原告姚小阳，务农。
被告刘永亮。
本院在审理原告姚小阳与被告刘永亮买卖合同纠纷一案中，原告姚小阳于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚小阳撤回起诉。
案件受理费490元，由原告负担。
审判员 罗仕京
二〇一六年八月二十六日
书记员 许志刚
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执59号
申请执行人高建华，男，1982年7月7日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人范瑞军，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人高婷（又名高晓婷），女，1987年7月4日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人乔军（又名乔瑞军），男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行高建华申请执行范瑞军、高婷、乔军民间借
贷纠纷一案中，经调查，被执行人既无履行能力，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年12月22日作出的（2015）托民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月二日
书记员 章 哲
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执59号
申请执行人张磊，男，1987年8月24日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人樊龙，男，1987年3月23日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人崔瑞冈，男，1981年12月23日出生，汉族，香格里拉门市部业主，住托克托县。
本院在执行张磊申请执行樊龙、崔瑞冈民间借贷纠纷一
案中，经调查，被执行人既无履行能力，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年12月15日作出的（2015）托民初字第962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月二日
书记员 章 哲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5242号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行，住所地滑县赵营乡赵营村。
负责人董选，职务支行行长。
被告张永超，男，1989年2月23日生，汉族，住滑县。
被告张群垒，男，1988年4月14日生，汉族，住滑县。
被告宋卫芳，女，1982年3月4日生，汉族，住滑县。
被告张建林，男，1964年9月12日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行(以下简称赵营支行)与被告张永超、张群垒、宋卫芳、张建林金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵营支行到庭参加了诉讼，被告张永超、张群垒、宋卫芳、张建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营支行诉称：2016年6月1日与2017年5月31日，被告张永超向原告赵营支行借款均为人民币50000元，分别于2017年6月1日、2018年5月31日到期，借款到期后，被告偿还了2016年6月1的借款43052.42元，第二笔借款本息均未偿还。下余两笔借款共计56947.58元本金拒不还款。由被告张群垒、宋卫芳、张建林作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张永超立即偿还借款人民币56947.58元本金及利息，被告张群垒、宋卫芳、张建林承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张永超、张群垒、宋卫芳、张建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年6月1日、2017年5月31日，原告赵营支行分别与被告张永超签订了《个人借款合同》，合同分别约定借款金额均为人民币50000元，借款期限分别为2016年6月1日至2017年6月1日、2017年5月31日至2018年5月31日，借款月利率均为11.25‰。2016年6月1日，原告赵营支行与被告张群垒、宋卫芳签订《保证合同》，约定被告张群垒、宋卫芳为被告张永超的上述50000元借款提供连带责任保证，2017年5月31日，原告赵营支行与被告张建林、宋卫芳签订《保证合同》，约定被告张建林、宋卫芳为被告张永超的上述50000元借款提供连带责任保证，以上两笔借款的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月1日和2017年5月31日，原告赵营支行向被告张永超分别发放人民币均为50000元的借款，借款后对于第一笔借款被告于2017年6月1日之前偿还原告赵营支行43052.42元本金、2017年5月31日之前的利息偿还完毕、于2017年6月1日系统自动扣划被告2.61元的利息，第二笔借款被告本息均未偿还。现被告张永超下欠借款本金人民币56947.58元及相应利息至今未还，被告张群垒、宋卫芳、张建林亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各两份及原告赵营支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营支行与被告张永超签订的《个人借款合同》、与被告张群垒、宋卫芳、张建林签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告赵营支行如期向被告张永超发放借款，被告张永超未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张永超偿还借款本息合法有据，应予支持。原告赵营支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张群垒、宋卫芳、张建林依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张永超追偿。被告张永超、张群垒、宋卫芳、张建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永超于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币6947.58元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，扣除系统扣划被告的2.61元利息）；
二、被告张永超于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2017年5月31日起至实际清偿之日止）；
三、被告张群垒、宋卫芳对被告张永超上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张群垒、宋卫芳承担保证责任后，有权向被告张永超追偿。
四、被告宋卫芳、张建林对被告张永超上述第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告宋卫芳、张建林承担保证责任后，有权向被告张永超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币612元，由被告张永超、张群垒、宋卫芳承担25元,由被告张永超、张群垒、张建林承担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年八月十七日
书记员 冯春燕
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初4984号
原告陈东喜，男，汉族，1967年12月15日生，住鹤壁市山城区。
被告张敬伟，男，汉族，38岁，住。
本院在审理原告陈东喜与被告张敬伟劳务合同纠纷一案中，原告陈东喜于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东喜撤回对被告张敬伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈东喜负担。
审判员 王文林
二〇一八年九月十日
书记员 齐黎曦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初8147号
原告王盈娜，女，汉族，1988年8月26日出生，住濮阳市华龙区。
被告任兆洋，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省清丰县。
原告王盈娜诉被告任兆洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，因原告王盈娜未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 凡
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2830号
原告：杨叶，男，汉族，1983年5月30日生，住河南省永城市。
委托代理人：石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。
被告：河南省宏瑞防腐安装有限公司。
法定代表人：曹瑞杰，任公司董事长。
住所地：长垣县长城大道中段路南。
统一社会信用代码：91410728782233684E（5-5）。
被告：朱永彬，男，1985年11月5日生，汉族，住河南省长垣县。
被告：常志孔，男，1984年9月21日生，汉族，住河南省长垣县。
原告杨叶诉被告朱永彬、常志孔、河南省宏瑞防腐安装有限公司租赁合同纠纷一案，杨叶于2017年6月14日提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2017年8月14日向常志孔、河南省宏瑞防腐安装有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2017年10月26日向朱永彬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2018年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨叶及其委托代理人石华宗到庭参加了诉讼，朱永彬、常志孔、河南省宏瑞防腐安装有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨叶诉称，2014年秋季河南省宏瑞防腐安装有限公司承揽了新疆昌吉州吉木萨尔县东方希望铝厂钢结构工程，2014年9月24日至12月16日施工负责人朱永彬租赁杨叶的豫Ｎ×××××号牌吊车2个月零22天，合计租赁费76533元。2015年3月20日至2015年6月15日租赁杨叶的豫Ｎ×××××号牌吊车2个月零26天，合计租赁费77400元，两次合计租赁费153933元，在租赁期间已支付杨叶租赁费29100元，2015年8月5日经杨叶与朱永彬结算下欠杨叶租赁费124833元，杨叶要求及时给付现金，朱永彬以无钱为由推托给杨叶打欠条，杨叶不同意，朱永彬找到常志孔作为担保人，朱永彬、常志孔说晚一个月给付，常志孔又说到时朱永彬不给杨叶保证常志孔给付。在此情况下，常志孔作为担保人从在欠条上签上自己的名字并捺了手印。一个月后，杨叶向朱永彬及常志孔催要租赁费，朱永彬于2015年8月份，给付另一台吊车（豫Ｎ×××××号牌）出租人乔广金租赁费100000元的银行承兑汇票，乔广金从100000元中扣除朱永彬欠其的租赁费，下余33640元给付杨叶，现朱永彬仍下欠杨叶租赁费91193元。经杨叶多次催要，朱永彬、常志孔推托不予给付。现杨叶要求朱永彬、常志孔、河南省宏瑞防腐安装有限公司给付租赁费91190元，并承担本案的诉讼费用。
朱永彬、常志孔、河南省宏瑞防腐安装有限公司未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：杨叶要求朱永彬、常志孔、河南省宏瑞防腐安装有限公司支付租赁费91190元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，杨叶向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证据朱永彬欠杨叶租赁费91190元。
经本院综合审查，杨叶提供的证明材料客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
朱永彬、常志孔、河南省宏瑞防腐安装有限公司未向本院提交证据材料。
根据到庭当事人的庭审陈述意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：朱永彬租赁杨叶的豫Ｎ×××××号牌吊车，2014年9月24日至12月16日共计2个月零22天，合计租赁费76533元。2015年3月20日至2015年6月15日共计2个月零26天，合计租赁费77400元，两次合计租赁费153933元，在租赁期间已支付杨叶租赁费29100元，经杨叶与朱永彬结算尚欠杨叶租赁费124833元，2015年8月5日朱永彬向杨叶出具欠条一份，常志孔作为担保人在欠条上签字，朱永彬签字后在其名字下方写上“河南宏瑞防腐安装有限公司”。双方约定了履行期限为一个月。2015年8月份朱永彬偿还杨叶租赁费33640元，现还欠租赁费91193元。后杨叶催要剩余租赁费无果，起诉至法院。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，杨叶将其所有的豫Ｎ×××××号牌吊车出租给朱永彬使用，双方之间形成了租赁法律关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格履行协议义务，杨叶主要负有提供约定设备的义务，朱永彬主要负有支付相应租赁费的义务。实际履行中，杨叶提供了租赁设备供朱永彬施工使用，但朱永彬使用期间仅支付部分租赁费，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。杨叶要求朱永彬给付租赁费91190元的诉请，理由正当，本院予以支持。杨叶要求河南省宏瑞防腐安装有限公司承担给付责任，因河南省宏瑞防腐安装有限公司不是该合同的相对人，杨叶提供的证据不能证明河南省宏瑞防腐安装有限公司与该案有任何的法律关系，对杨叶的该项诉请，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。结合本案，杨叶与常志孔未约定保证期间，杨叶未提交证据证明在履行期届满后，法律规定的六个月保证期间内要求常志孔承担保证责任，常志孔免除保证责任，因此对杨叶要求常志孔承担保证责任的诉请，本院不予支持。朱永彬、常志孔、河南省宏瑞防腐安装有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱永彬于本判决生效之日起十日内支付杨叶租赁费91190元。
二、驳回杨叶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由朱永彬承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年一月十五日
书记员 张 硕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1695号
原告：河南某公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：梁某，职务总经理。
委托诉讼代理人：尹某，河南某律师事务所律师。
被告：甘肃某公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：白某，职务总经理。
被告：白某，男，1988年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告河南某公司与被告甘肃某公司、白某买卖合同纠纷一案中，原告河南某公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南某公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南某公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取计900元由原告河南某公司负担。
审判员 苏富军
二〇一八年八月三十一日
书记员 王瑞萍
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3081号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：侯新民，男，1959年4月15日出生，汉族，住温县。
被告：侯鸿雁，男，1975年6月7日出生，汉族，住温县。
被告：郑改英，女，1957年6月3日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告侯新民、侯鸿雁、郑改英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年8月7日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告侯新民、侯鸿雁、郑改英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告侯新民偿还借款本金290000元及利息（月利率按约定：期限内11.142‰，逾期部分按16.713‰，从2015年7月28日起至还清之日止）；2、要求被告侯鸿雁、郑改英对侯新民上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告侯新民在我社申请借款290000元，用途：购豆，期限1年，月利率为11.142‰，到期日为2016年7月28日，还款方式为按月清息，到期还款。并由侯鸿雁、郑改英为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告侯新民从未付息还本，被告侯鸿雁、郑改英亦未承担保证责任。
被告侯新民、侯鸿雁、郑改英在法定期限内未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告侯新民应否承担偿还借款290000元及利息的责任；2、被告侯鸿雁、郑改英应否承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、侯新民贷款当日存款账户流水1份；证明侯新民于2015年7月28日向温县农村信用合作联社借款290000元，并由侯鸿雁、郑改英为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告侯新民未付息还本，被告侯鸿雁、郑改英亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告侯新民、侯鸿雁、郑改英在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告侯新民、侯鸿雁、郑改英形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告侯新民、侯鸿雁、郑改英未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2015年7月28日，被告侯新民向原告申请贷款290000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为290000元，借款期限为1年，到期日为2016年7月28日，月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告侯鸿雁、郑改英为原告出具担保承诺书，为被告侯新民提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款290000元以转账方式支付给被告侯新民。借款到期后，经原告工作人员多次催要，侯新民未付息还本，被告侯鸿雁、郑改英亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告侯新民之间形成的金融借款合同关系，与被告侯鸿雁、郑改英之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告侯新民在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担滞纳金等违约责任。被告侯鸿雁、郑改英在被告侯新民逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯新民于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款290000元及利息（月利率按约定：期限内11.142‰，逾期部分按16.713‰，从2015年7月28日起至还清之日止）；
二、被告侯鸿雁、郑改英对本判决第一项中被告侯新民的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告侯新民负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年八月十三日
书记员 朱育慧
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初885号
原告：位金良，男，1963年7月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：胡文良，男，1971年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告位金良与被告胡文良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位金良到庭参加诉讼，被告胡文良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位金良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付借款20000元，利息从2015年7月3日开始，按月息2分计算，至被告还清欠款为止，暂计算至2018年3月3日，为12800元，本息合计32800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告称急需用钱给工人工钱，向原告借款20000元，约定月利息5分，每月还利息1000元。后经多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，望依法公判。
被告胡文良未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡文良经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告胡文良向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2015年7月3日，被告胡文良向原告借款20000元并出具借条，载明“今借到现金贰万元正（￥20000元），月息5分，每月3号还利息壹仟元”。后经多次催要，被告至今未还款，故形成纠纷，原告于2018年3月9日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告胡文良偿还借款本金20000元的诉请，事实清楚，且有借条相佐证，本院予以支持；关于利息，借条约定月息5分，原告主张自借款之日起按月息2分计算借期利息和逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡文良于本判决生效之日起十日内偿还原告位金良借款本金20000元及利息（利息自2015年7月3日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告胡文良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
人民陪审员 曹秋玲
人民陪审员 焦庆芬
二〇一八年六月六日
书 记 员 秦宏伟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3134号
原告：江献平,女,汉族。
委托代理人：黄继新,河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳市中泰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91411300795741047。
住所地：南阳市独山大道与张衡路交汇处。
法定代表人：杨军杰。
原告江献平与被告南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法进行了审理。
江献平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、判令被告支付借款利息至款付清之日止；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告因建设工程需要，向原告借款并签订《借款保证合同》，原告于2014年10月22日出借给被告30万元，约定月利率15‰。借款期限3个月，并以被告的商品房做保证。原告出借后，被告仅支付一个月的利息，之后利息及到期后的本金未予支付。被告后又为原告出具还款计划，但仍未兑现。故依法诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告江献平诉称被告南阳市中泰房地产开发有限公司欠其款项30万元及利息，针对原告的起诉，被告辩称因本公司涉嫌非法集资高危，政府部门已派驻专门工作组进驻该公司，并对公司债务的开展清理工作，原告对被告的辩称的事实不持异议，因此，本案争议的经济纠纷不排除涉嫌非法集资的嫌疑，故原、被告之间的纠纷应先行由相关部门予以处理，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江献平的起诉。
案件受理费5800元，退回原告江献平。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 蒋 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张钰晗