河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第04798号
原告：袁永明，农民。
委托代理人：韩晓红。
委托代理人：田召军。
被告：中铁十四局集团有限公司。
法定代表人：张挺军，该公司经理。
住所地：山东省济南市。
委托代理人：高国菲。
委托代理人：金鲁鹏。
被告：中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部。
负责人：张广宪，该公司经理。
委托代理人：金鲁鹏。
原告袁永明与被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁永明的委托代理人韩晓红，被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部的委托代理人高国菲、金鲁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永明诉称：原告系个体工商户，经营字号为遵化市党峪鑫源沙石料厂，该厂位于党峪镇石家庄村。2013年年初，被告承建的张唐铁路需占用原告经营的遵化市党峪鑫源沙石料厂所在厂区，为配合被告下属的张唐铁路项目部一工区施工需要，在遵化市物价局对原告厂的补偿评估报告未作出的情况下即提前拆除。被告张唐铁路一工区给原告作出书面证明，承诺如因提前拆除后，遵化市支铁办不予补偿由中铁十四局负责。但2014年年初，遵化市物价局出具的评估报告漏评了原告所有的变压器、彩钢板棚子、尾矿池砖、尾矿池，给原告造成了巨大的经济损失。经原告方委托，唐山兰德房地产评估咨询有限公司对原告上述漏评财产做出唐山兰房估（2014）第13-161号评估报告，价格为243113元。故起诉，要求二被告连带赔偿原告各项经济损失243113元并承担本案诉讼费用。
被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部辩称：1、中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部不是本案的适格被告。张唐铁路是国家重点项目，之所以需要对袁永明进行赔偿，是因为建设张唐铁路需要征收土地，对征地范围内的土地进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家征收土地的，依据法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，遵化市支持铁路建设办公室（以下简称支铁办）是具体施工单位，中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部只是张唐铁路项目的施工单位，负责铁路的建设，不具有赔偿义务，不是本案的适格主体。2、被告不应对袁永明承担赔偿责任。（1）2013年1月5日中铁十四局张唐项目部一区出具《证明》，确定被告承担赔偿责任需要前提条件，现在赔偿的前提条件不具备，被告不应承担补偿责任。根据《证明》：“兹证明。位置是石家庄村袁永明的选矿厂，其拆迁赔偿数额以遵化市支铁办评估登记赔偿数额为准。在遵化市支铁办补偿未到位情况下，为支持张唐铁路施工建设，袁永明配合我单位自行拆除，如因提前拆除后，遵化市支铁办不予补偿，由被告负责。”可知，被告承担赔偿责任需要两个前提条件：第一，需要以支铁办评估登记赔偿数额为准，也就是被告只认可支铁办委托遵化市物价局评估登记的数额，而不承认除支铁办作为委托人的其他评估机构出具的额评估数额。第二，是在具备了第一个前提条件的基础上，如果支铁办不予补偿的情况下，被告才承担补偿责任。在中铁十四局张唐项目部一区2013年1月5日出具了《证明》后，2014年3月11日支铁办委托遵化市价格评估中心对袁永明资产进行了评估，评估结果是267155元。2014年4月11日袁永明与支铁办签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，确定对袁永明补偿费是267155元，补偿费与评估费用一致，袁永明对此认可，2014年12月袁永明支取了全部补偿款。袁永明的征地补偿已经完毕，所以，被告就不再承担补偿责任。（2）袁永明已经依法在支铁办领取了征地补偿款，征地补偿已经到位，被告不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》和《建设用地审查报批管理办法》规定，经批准的建设用地，由被征用土地所在地的市县人民政府组织实施，包括征地公告、支付补偿款等内容。其中，征地公告包括：批准征地的机关、文号、土地用途、范围、面积、征地补偿标准、农业人员安置办法和办理补偿的期限等。其中，征地公告中的“范围”就是庭审中所说的征地红线。对于征地红线范围内的土地，经依法征收后，用于张唐铁路的用地，国家规定，对征地红线范围内的土地进行补偿，具体补偿标准依照的是《遵化市人民政府关于印发﹤张唐铁路（遵化段）地上附着物补偿安置实施方案﹥的通知》遵政字（2012）43号文；对于征地红线外，也就是国家没有征收的土地，仍然由原土地使用权人继续使用，当然也就不会涉及到补偿的问题。根据证人王某出庭作证可知，国家负责对征地进行补偿，具体操作是支铁办委托遵化市价格评估中心对拆迁户财产进行评估，然后支铁办与拆迁户签订拆迁安置补偿协议，由支铁办负责具体的支付拆迁户补偿款的工作，支付补偿的金额是红线内的补偿，被告是施工单位，因为急于施工，在地上附着物先拆除的情况下才出具的《证明》，现在袁永明起诉补偿的是红线外的补偿。显然，通过证人的出庭作证可知，具体实施补偿主体是遵化市支铁办，并且已经对袁永明补偿到位，被告只是施工单位，不应承担任何的赔偿责任。（3）唐山兰德房地产评估咨询有限公司（以下简称兰德公司）出具的《估价结果报告》违背事实，不具有真实性，不能作为被告承担赔偿责任的依据。根据庭审可知，袁永明地上附着物被拆清的时间是2012年冬天，袁永明委托兰德公司对资产进行评估的时间是2014年10月份，根据兰德公司出具的《估价结果报告》中《致委托评估函》和《注册房地产估价师声明》中均表述了“对估价对象进行了实地查勘”，显然与2014年袁永明地上附着物已经拆清的事实不符，兰德公司没有看到任何附着物、没有核实袁永明土地租赁协议原件且没有见任何房屋手续及证件的情况下，就列出财产清单进行了评估，《估价结果报告》中没有任何袁永明使用电力的证明，怎么能确定变压器的存在、评估出变压器的金额？显然，兰德公司出具的《估价结果报告》没有事实依据，对其真实性存在异议。兰德公司出具的《估价结果报告》不符合法律规定。袁永明在与遵化市支铁办签订《房屋拆迁补偿安置协议书》且确定补偿数额后，又单方作出《鑫源沙石料厂建筑设备评估预算明细表》、《鑫源沙石料厂评估偏低明细表》、《鑫源沙石料厂评估漏登明细表》，委托兰德公司对地上附着物进行评估，不符合规定。综上，中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部不是本案适格被告，不应承担任何赔偿责任。
审理中，原、被告双方对下列事实发生争议：
1、中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部是否为本案的适格被告。2、中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部是否应连带赔偿原告袁永明经济损失243113元。
原告袁永明主张：中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部是本案的适格被告，二被告应连带赔偿其经济损失243113元。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、2013年1月5日中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部一工区出具的证明一份，内容为：“证明兹证明张唐铁路里程DK408＋875位置，是石家庄村袁永明的选矿厂，其拆迁赔偿数额以遵化市支铁办评估登记赔偿数额为准。在遵化市支铁办补偿未到位情况下，为支持张唐铁路施工建设，袁永明配合我单位自行拆除。如因提前拆除后，遵化市支铁办不予补偿，由中铁十四局负责。特此证明。中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部一工区（签章）张建东2013、1、5”。
2、2014年9月23日遵化市党峪镇人民政府王某、朱长喜出具的书面证明一份，内容为：“证明证明人：王某，男，53岁，现任党峪镇武装部长，分管张唐铁路（党峪段）建设协调工作。朱某，男，55岁，党峪镇机关干部，主抓张唐铁路（党峪段）建设的具体协调工作。证明事项：关于“鑫源砂石料厂”拆迁补偿情况。我镇“鑫源砂石料厂”座落在张唐铁路尹庄子大桥北约200米处，整个厂区基本上都被占用。2010年冬，市清登小组对该厂财产进行了全部登统。之后，在企业补偿尚没有明确方案的情况下，为追赶工期，十四局多次找镇跟企业主磋商，意先行拆除，提早动工。企业主本着既支持铁路建设又保护自身利益的想法，提出了必须保证企业财产全部评估补偿的条件，得到了十四局的同意，写出了加盖公章的书面答复意见。企业主这才拆除了附着物，为铁路施工开了绿灯。今年，遵化市铁路占地厂企补偿下达后，对该厂尾矿库、变压器等几项财产没给评估。现企业主就此频繁找镇及相关部门讨说法，要求十四局兑现承诺，把遵化市没评补的那几项全部补偿。特此证明证明人：王某朱某2014年9月23日遵化市党峪镇人民政府（签章）”。
3、证人王某出庭证言，主要内容为：2014年9月23日的书面证明是其本人出具的。原、被告双方就此事找镇政府协调过多次，但均没有达成协议。这事当时被告有承诺，也同意赔偿，但具体数额未能达成一致。当时也是十四局提出到兰德公司评估的，评估的依据是当时有八方签字的清登表未予补偿的部分。清登工作2010年底开始到2011年初完毕，是铁路清登办公室组织的，委托物价部门进行评估，清登表有八方签字就是怕以后有争议，当时没有（补偿）政策，不管是线内还是线外都登上了，关于遵化段的补偿政策2014年春天才出来，只补偿线内的，之前谁都不清楚，才造成原、被告之间的纠纷。
上述证据1-3，用以证明2010年冬，遵化市清登小组在企业补偿没有明确方案的情况下进行清登，被告多次找党峪镇政府及原告协商，要求原告先行拆除地上附着物，当时原告提出被告必须保证原告企业全部财产得到补偿的条件，被告同意并出具了加盖公章的证明，原告才拆除全部企业财产。2014年铁路占地补偿措施下达后造成了原告的损失，原告多次找到镇政府及被告要求被告兑现承诺的事实。
经质证，被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部对2013年1月5日出具的证明真实性予以认可，辩称该证明恰恰说明了征地补偿的主体是遵化市支铁办，补偿数额以支铁办的评估登记赔偿数额为准，在遵化市支铁办不予补偿的情况下十四局才负责赔偿，这是条件，而不是被告无条件的负责；对2014年9月23日王某、朱某出具的证明的真实性及关联性有异议，只是证明了协议出具的情况，不能证明被告负有无条件的补偿义务；对王某出庭证实委托评估公司评估的行为有异议。
4、36号文件一份，用以证明2012年初因原告的补偿未到位，原告得到的补偿款仅是红线内的损失，因此原告多次找镇政府协商解决，被告对此事实认可。
经质证，被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部对上述证据的关联性提出异议，辩称36号文件体现的是鑫源砂石料厂当时搬迁的情况，但是并不等于被告认可原告所谓的未予补偿的部分，只是一个报告行为，不是认可行为，不能证明被告有赔偿义务。
5、遵化市工商行政管理局出具的证明一份，用以证明因企业拆除于2012年12月10日办理了营业执照注销手续。
经质证，被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部对上述证据的关联性提出异议，辩称该证据只能证明沙石料厂的经营状况，与被告是否有赔偿义务无关联性。
6、鑫源砂石料厂建筑设备评估明细表一份。
经质证，被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部对上述证据的真实性、关联性提出异议，辩称该证据是复印件，没有制作主体，也没有做出的依据，对其真实性不予认可。
7、唐山兰德房地产评估公司出具的2014第B-161号评估报告书，就部分损失进行评估，价值为243113元。
经质证，被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部对上述证据的关联性、真实性及合法性提出异议，辩称该证据与本案无关，是在原告支取了支铁办的补偿后由原告单方委托的，对其真实性不予认可。按照评估报告中委托评估函及评估师的声明，该报告是针对现场进行勘查后得出的评估结果，但事实是2012年地上附着物已经拆平，2014年地上附着物已经不存在，故兰德评估公司作出的评估报告与事实不符，故对其合法性有异议。按照兰德公司的估价报告显示的是4项而不是原告所述的9项，对于附属物变压器的评估没有相关的证明，对兰德公司出具的评估报告的真实性、合法性提出异议。
被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部主张：其不是本案适格被告，不应赔偿原告袁永明经济损失243113元。
为证明其主张，被告向本院提交如下证据：
1、2013年1月5日证明一份，用以证明补偿主体是遵化市支铁办，中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部作为本案被告不适格。
经质证，原告袁永明辩称该证据不能证明被告不是本案的适格主体，原告从未否认征地的赔偿主体是国家，原告是针对被告出具的证明要求被告承担证明责任，被告没有履行协议义务造成原告方损失，依据合同相对性原则，二被告应为本案适格被告。
2、2014年4月11日《房屋拆迁补偿、安置补偿协议书》一份，用以证明房屋拆迁安置补偿协议已经于2014年4月11日生效，与遵化市价格评估中心的评估结果一致，双方对此无异议。
3、原告领取补偿款的支领单，用以证明原告已经领取了补偿款。
4、遵化市支铁办委托物价中心出具的评估报告，用以证明评估损失为267155元。
经质证，原告袁永明对上述证据提出异议，辩称该证据恰恰证明原告方的主张，被告应就支铁办未予补偿的评估登记内容进行赔偿，原告得到的赔偿仅是评估登记中的一部分，支领的也是部分损失，被告不能以此推卸责任。支铁办赔偿的就是红线内的损失不是原告的全部登记范围。遵化市支铁办补偿的数额与被告无关，被告应承担的是红线外的损失。
经审查查明：原告袁永明系个体工商户，字号名称为遵化市党峪鑫源沙石料厂，该厂位于党峪镇石家庄村。2012年年初，被告中铁十四局承建的张唐铁路需占用原告经营的鑫源沙石料厂厂区，为配合铁路施工需要，原告在拆迁补偿安置实施方案尚未出台、未得到补偿款的情况下即先行将其所有的鑫源沙石料厂拆除，同时被告中铁十四局张唐铁路项目经理部一工区为原告出具证明一份，内容为：“证明兹证明张唐铁路里程DK408＋875位置，是石家庄村袁永明的选矿厂，其拆迁赔偿数额以遵化市支铁办评估登记赔偿数额为准。在遵化市支铁办补偿未到位情况下，为支持张唐铁路施工建设，袁永明配合我单位自行拆除。如因提前拆除后，遵化市支铁办不予补偿，由中铁十四局负责。特此证明张建东2013、1、5中铁十四局张唐铁路项目经理部一工区（签章）”。《张唐铁路（遵化段）地上附着物补偿安置实施方案》下发后，遵化市支持张唐铁路项目建设领导小组办公室委托遵化市价格评估中心对张唐铁路占用原告所有的鑫源沙石料厂部分构筑物进行了评估，评估结果为金额267155元。2014年4月11日，原告袁永明与支铁办签订《房屋拆迁补偿、安置补偿协议书》一份，并领取补偿款267155元。因上述补偿款补偿的范围为红线以内占压部分构筑物的损失，对红线以外构筑物及停产停业损失未予补偿，故原告于2014年10月13日委托唐山兰德房地产评估咨询有限公司对该厂所属房产、附属物价格及停产停业损失进行评估，估价结果为：附属物评估价格207588元；停产停业损失35525元，合计：243113元。原告因此诉至本院请求判令二被告对原告的上述损失承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告双方陈述、《房屋拆迁补偿、安置补偿协议书》、评估报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告中铁十四局集团公司承建张唐铁路占用原告袁永明所有的遵化市党峪鑫源沙石料厂，为配合铁路施工需要，原告在拆迁补偿安置实施方案尚未出台、未得到补偿款的情况下即先行将其所有的鑫源沙石料厂拆除，中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部一工区于2013年1月5日为原告出具证明一份，承诺如因提前拆除后，遵化市支铁办不予补偿，由中铁十四局负责，该证明内容系被告真实意思表示，不违反国家法律规定，被告应当按照承诺全面履行自己的义务。本案中，原告已领取的补偿款267155元系红线以内占压部分构筑物的损失，红线以外构筑物及停产停业损失尚未得到补偿，因原告所有鑫源沙石料厂厂区部分在张唐铁路项目用地红线范围内，部分在红线以外，不整体拆除将产生严重安全隐患且不利原告的生产经营，整体拆除符合实际，故原告要求被告赔偿上述损失，理据充分，本院予以支持。原告就其损失向本院提交了《估价结果报告》予以证实，于法有据，本院予以支持。中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部未在其住所地的工商行政管理部门办理注册登记手续并领取营业执照，不具有民事诉讼主体资格，故原告袁永明要求被告中铁十四局集团有限公司张唐铁路项目经理部连带赔偿原告各项经济损失243113元的主张，本院不予支持，该赔偿责任应由设立分支机构的法人、即本案被告中铁十四局集团有限公司承担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁永明因拆迁造成的经济损失243113元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告中铁十四局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 董国娟
代理审判员 王 健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张丽红