wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00715号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人刘赛，该支行职员。
被告秦成民。
被告杜庆芳。
被告荣福锦。
被告刘中法。
被告刘海伟。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告秦成民、杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人刘赛到庭参加诉讼，被告秦成民、杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告汴塘支行诉称：原告与秦成民、杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟于2014年1月28日签订一份个人担保借款合同。合同约定，秦成民向原告借款9万元，还款期限为2015年1月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2014年1月28日依约向被告秦成民发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告秦成民偿还原告贷款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2014年1月28日起至2015年1月10日止，按年利率13.8%计算；从2015年1月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告秦成民、杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，原告汴塘支行与被告秦成民、杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟签订《个人担保借款合同》一份，约定：秦成民向汴塘支行借款9万元，借款期间为2014年1月28日至2015年1月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟作为保证人对秦成民的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，汴塘支行依约于2014年1月28日将9万元借款存入秦成民在汴塘支行开设的账号为32×××17的银行账户，秦成民在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、存款账户明细查询单、秦成民所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告汴塘支行与被告秦成民、杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘支行已按合同约定向被告秦成民发放了贷款，被告秦成民应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟作为连带责任保证人，应对秦成民的债务承担连带清偿责任。原告汴塘支行要求被告秦成民偿还借款本金9万元及相应利息，被告杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟对秦成民的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦成民、杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦成民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2014年1月28日起至2015年1月10日止按年利率13.8%计算；从2015年1月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%基础上上浮50％计算）。
二、被告杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告秦成民、杜庆芳、荣福锦、刘中法、刘海伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 王庆玲
二０一五年十月十二日
书 记 员 许良浩
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00262号
申请执行人陈腊年。
申请执行人陈荷花。
申请执行人陈水枝。
申请执行人陈菊花。
申请执行人陈梅花。
申请执行人陈永花。
被执行人周永生。
申请执行人陈腊年等人与被执行人周永生机动车交通事故责任纠纷一案，黄梅县人民法院于2013年3月12日作出（2013）鄂黄梅民初字第00156号民事判决书确定：被执行人周永生应自判决生效后五日内赔偿原告陈腊年等人损失22420.97元。逾期后，周永生未履行义务，申请执行人陈腊年等人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
执行过程中�经本院对被执行人周永生财产进行了全面调查，查明：被执行人周永生现因此交通事故尚在湖北省沙洋小江湖监狱服刑，在银行无有效存款。2015年6月29日，申请人陈腊年等人向本院申请终结对该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人周永生无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人周永生尚欠申请人夏雷赔偿款22420.97元及延期履行金。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 朱文胜
二〇一五年七月二日
书记员 梅雷明
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第4035号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告何道朝，男，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告何道朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告要庭�协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一五年十二月十六日
书记员 许晓蔚
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第79号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人吴雪军，农民。（公民身份号码：×××4132）
被执行人徐雪银，农民。（公民身份号码：×××4121）
2015年5月27日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年11月11日作出的龙计生征字（2014）第285号对吴雪军、徐雪银征收社会抚养费人民币75500元的决定。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第285号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局作出的龙计生征字（2014）第285号关于对被执行人吴雪军、徐雪银征收社会抚养费人民币75500元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第296号
原告金学实，女，现住沈阳市东陵区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
原告金学实诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告金学实到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年6月16日签订商品买卖合同，该合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日交付，逾期后被告没有按时交付房屋以及停工给原告造成了精神和经济的损失，故诉至法院请求判令被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至主张权利之日止。
被告辽宁华屹置业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月15日签订了世外桃源温泉养生度假小镇订购协议，约定原告购买被告开发的世外桃源温泉养生度假小镇（第二期）1组团的第11号楼1单元5-3号房，原告于2013年8月15日交付了购房款254255元，后调换房屋双方于2013年10月21日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇33号楼的1单元5层3号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，从逾期交房的次日起至主张权利之日止。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款254255元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告金学实违约金2644.25元（按已付房款254255元的日万分之一计算，从2015年1月1日起至2015年4月14日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金学实的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告，其余50元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一五年六月十日
书 记 员 林志安
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第806号
罪犯白玉庆，男，1963年11月9日出生，满族，出生地黑龙江省黑河市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2006年11月14日作出了（2006）黑中刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯白玉庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月6日入监服刑。2009年4月21日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年1月13日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白玉庆入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白玉庆减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年4月21日起至2024年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第486号
原告陈金林。
原告陈伟嘉。
被告曹琦。
被告袁立。
被告陈华珍。
被告袁维。
被告陈华珍、袁维的共同委托代理人颜本通，上海市中和律师事务所律师。
原告陈金林、陈伟嘉诉被告曹琦、袁立、陈华珍、袁维共有纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈金林（兼原告陈伟嘉的委托代理人）、被告陈华珍、袁维的共同委托代理人颜本通到庭参加诉讼。被告曹琦、袁立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金林、陈伟嘉诉称：其系本市大境路XXX号公房征收安置人员，被告曹琦作为该公房承租人，在签署征收补偿安置协议并领取安置补偿款后，未向其支付应得的补偿款，故要求被告曹琦按安置协议规定向其支付征收补偿款人民币460，000元。
被告曹琦、袁立未作答辩。
被告陈华珍、袁维辩称：其也系本市大境路XXX号公房征收安置人员，该房征收补偿款均由被告曹琦领取，被告曹琦在领取补偿款后，向其支付了补偿款人民币500，000元，至于两原告的安置补偿款根据协议约定应由作为承租人的被告曹琦负责，故两原告诉请与其无关。
原告陈金林、陈伟嘉提供的证据如下：1、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，证明两原告系安置人员以及安置补偿的具体情况；2、摘录的户籍资料，证明系争房屋内的户籍登记情况；3、原告陈金林与被告曹琦的离婚证，证明原告陈金林与被告曹琦于2010年7月15日登记结婚，2013年5月23日离婚。
被告陈华珍、袁维对原告陈金林、陈伟嘉提供的证据1真实性无异议，称其对具体安置情况也不清楚；对证据2无异议，对证据3称不清楚。
被告陈华珍、袁维提供的证据如下：1、残疾人证，证明被告袁维系残疾人，被告陈华珍系其监护人；2、生效的上海市黄浦区人民法院（2010）黄民一（民）初字第1570号民事调解书，证明被告曹琦、袁维于1997年7月登记结婚，2010年6月1日离婚的事实。
原告陈金林、陈伟嘉对被告陈华珍、袁维提供的证据均无异议。
经审理查明：两原告系父子关系，原告陈金林与被告曹琦于2010年7月15日登记结婚。被告曹琦系本市大境路XXX号公房之承租人。原、被告双方户籍均在该承租公房内，但两原告不实际居住于系争房屋。2013年4月15日被告曹琦作为承租人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，根据协议约定：原、被告双方均属房屋征收安置人员，系争房屋征收共获得安置补偿款人民币2，253，246元，其中房屋评估价人民币398，680.85元，套型面积补贴人民币356，985元，价格补贴人民币149，505.32元，居住困难户保障人民币282，828.83元，签约奖励费人民币150，000元，搬迁奖励费人民币50，000元，建筑面积奖励费人民币104，700元，装潢补贴人民币10，470元，搬迁费人民币500元，家用设施移装补贴人民币700元，自行购房补贴人民币300，000元，居住困难户补贴人民币220，000元，特困对象补贴人民币90，000元，无认定建筑面积外的使用面积补贴人民币100，000元，协议生效计息奖励费人民币38，875.97元。协议签署后，被告曹琦于2013年5月10日领取了全部补偿款人民币2，253，246元。之后，被告曹琦支付给被告陈华珍、袁维补偿款人民币500，000元，但未向两原告支付补偿款，两原告索款未着，遂于2014年2月26日起诉来院。
另查明：原告陈金林与被告曹琦于2013年5月23日离婚。补偿安置协议中的特困对象补贴人民币90，000元系针对被告曹琦、袁立、袁维。
上述事实，由《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、特困对象审核表、户籍资料、离婚证等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告曹琦作为被征收房屋的承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》合法有效。根据协议约定承租人应当对被征收房屋内的实际使用人或同住人负责安置，被征收房屋符合居住困难户认定的条件，根据该地块的征收方案规定，每人应获得最低补偿费为人民币198，000元以及相关的困难户补助费用。两原告系安置协议中明确的安置对象，且原告陈金林与被告曹琦已离婚，双方共有基础已丧失，被告曹琦应当在领取征收补偿款后，向两原告支付其相应的补偿份额。现被告曹琦未支付，两原告根据安置相应的相关规定，要求被告曹琦支付补偿款人民币460，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹琦应于判决生效后十日内支付原告陈金林、陈伟嘉安置补偿款人民币460，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，200元，由被告曹琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第875号
原告张萍，女，1977年9月12日出生，汉族，
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告青州市弥河生态旅游开发有限公司。
法定代表人唐敬强，董事长。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
原告张萍诉被告青州市弥河生态旅游开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李兵，被告委托代理人陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日，庄某醉酒后驾驶小型轿车（载乘车人原告、张某）在青州市弥河生态园内南北路，与路边树木相撞，造成原告等人员伤亡。公安交警部门认定庄某承担该事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告损失251344.59元。
被告辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。庄某的行为并非职务行为，其醉酒驾车，导致死亡，有关部门并没有认定为工伤。原告的损失，应由庄某继承人在其继承遗产范围内承担责任，被告不应承担责任。
经审理查明：2015年4月2日1时45分许，庄某醉酒后驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车（载乘车人原告、张某）沿青州市弥河生态园内南北路由南向北行驶时，因操作不当与路边树木相撞，致庄某、原告、张某受伤，车辆损坏。后庄某经抢救无效死亡。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定庄某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第二款之规定，承担该事故的全部责任。
庄某驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车的实际车主是被告，庄某与乘车的张某均是青州市金盾保安服务有限公司派遣至被告的保安队员。该事故发生之日，青州市公安局交通警察大队承办人员询问张某时，张某证明发生事故时庄某开车，原告坐在前方副驾驶位置，张某坐在后排。庄某与张某在景区内巡逻查岗，张某在车后用手机照着写查岗记录时，不知道怎么就出事了。平时，就是两个人巡逻查岗。庭审中，被告主张庄某不是在执行职务时发生交通事故，但未提供相反证据加以证明。
原告受伤后先在青州中医院住院治疗1天，诊断伤情为双侧多发肋骨骨折、血胸（右侧）、肺挫裂伤（右侧）、闭合性腹部损伤等。后转入潍坊市益都中心医院住院治疗15天，诊断伤情为肋骨骨折（右侧1-11、左侧2、3、8、9）、双肺挫伤、右侧胸腔积液、皮下气肿（创伤性）、胸椎骨折T8（右侧横突）、骨盆骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2015年12月29日出具鉴定意见为：1、被鉴定人张萍属8级伤残；2、误工期为自受伤之日150日；3、需1人护理60日（包括住院时间）；4、后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定；6、无需辅助器具。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费24239.99元、住院伙食补助480元（30元／天×16天）、误工费12009元（80.06元／天×150天）、护理费4803.60元（80.06元／天×60天）、残疾赔偿金175332元（29222元／年×20年×30%）、营养费1200元（20元／天×60天）、法医鉴定费2400元、鉴定检查费680元、交通费200元、精神损害抚慰金30000元。其中，被告方认可的损失有：医疗费24239.99元、住院伙食补助480元、误工费12009元、护理费4803.60元、残疾赔偿金175332元、营养费1200元、法医鉴定费2400元、鉴定检查费680元。上述损失，本院予以确认。原告主张的需本院自由裁量的损失为：交通费、精神损害抚慰金。
另查明：山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元（80.06元／天）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料，被告提供的劳务派遣合同，本院依法调取的公安交警部门档案材料，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公安机关交通管理部门对本案交通事故作出的事实认定及事故成因分析清楚，证据确实充分，确定庄某承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
原告在深夜无偿乘坐庄某驾驶的机动车，双方构成好意同乘关系。好意同乘，就是免费搭车或者支付部分费用的搭车，不存在运输合同关系。在无偿的情况下，驾车人应尽的注意义务程度是比较低的。尽管如此，驾车人还是应该尽到一般的注意义务。无偿搭乘他人的交通工具，发生交通事故造成损害的，乘车人应自担部分风险，交通工具提供者应给予适当的补偿。仅仅是补偿责任而不是赔偿责任。但驾车人因严重疏忽大意致乘车人损害的，根据我国民法通则规定的公平原则，驾车人还是应该承担损害赔偿责任的。本案中，庄某醉酒驾驶机动车发生交通事故造成人员伤亡，违反了法律的禁止性规定，显然存在过错。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，乘车时理应对自身安全负有注意义务。原告应当知道庄某醉酒驾驶机动车，仍然乘坐其车辆，亦存在过错。根据本案的具体情况，应由原告与庄某各自平均承担赔偿责任为宜。
被告作为庄某的用人单位，对庄某驾驶本单位机动车非因执行工作任务造成他人损害，依法负有举证责任。针对公安交警部门的调查材料，被告虽有异议，但无足以反驳的相反证据。被告的抗辩主张，缺乏证据佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。被告应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，承担替代赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为221144.59元。本院酌情认定原告的交通费为150元。原告主张的精神损害抚慰金，鉴于其在本案中的过错程度，本院不予支持。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为221294.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告青州市弥河生态旅游开发有限公司赔偿原告张萍全部损失221294.59元的50%，即110647.30元，于本判决生效后10日内一次付清；
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，由原告张萍负担2557元，被告青州市弥河生态旅游开发有限公司负担2513元。诉讼保全费1520元，由原告张萍负担447元，被告青州市弥河生态旅游开发有限公司负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5070元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘照元
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03090号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。
被告井国计，男，1980年3月4日出生，汉族。
原告刘广东与被告井国计民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人宋晓莉到庭参加了诉讼，被告井国计经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年8月21日，原告与被告井国计签订借款协议，约定借款金额为20万元整，还款期限自2013年9月15日起至2014年6月15日止，借款期内每月还款本息合计22000元。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约定及时足额支付借款，但被告屡次违约至今仅还款118670元，下余部分经多次催要未果，故诉至本院，要求：1、判令被告支付原告借款本息合计101330元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自合同终止之日起算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告井国计经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月21日，被告井国计作为甲方与作为乙方的原告刘广东签订《借款协议》，双方约定：第一条、甲方向乙方借款，借款本金为20万元，借款月偿还本息金额为22000元，还款分期月数为10个月，还款日为每月15日，还款起止日期为自2013年9月15日起至2014年6月15日止，甲方专用账户为井国计开户行农行阎良支行前进路分理处的账号6228460210005431811；第二条、付款方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议约定的甲方专用账户中；第三条、甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中……第六条，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算；罚息每日按应还本息的0.05%收取……上述《借款协议》签订后，原告刘广东于协议签订当日向被告井国计指定账户内汇入18万元。庭审中，原告自认截止借期届满之日，被告向原告偿还本息共计118670元。
另查明，2013年8月21日，井国计与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订的《信用咨询及管理服务协议》，协议第三条约定，冠群公司向井国计提供服务收取服务费20000元；2013年8月21日，原告向被告转款同时，向冠群公司代为支付井国计应付的服务费20000元。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、银行交易流水单、《信用咨询及管理服务协议》、收费票据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告井国计与原告刘广东签订借款协议，形成合法的民间借贷关系。被告井国计未按照借款协议约定履行还款义务，侵犯了原告刘广东的合法权益，应当依约清偿所借债务与约定利息。因原告刘广东实际向被告井国计出借本金为18万元，故应当以18万元作为本金计算。根据原、被告签订借款协议计算，双方之间所约定利息为年息12%，原告自认截止借期届满之日，被告向原告偿还本息共计118670元，所还的118670元在借款期内应按照12%的年息计算扣减利息18000元，多出部分100670元扣减借款本金，故被告应当归还原告剩余借款本金79330元。被告未按照约定期限向原告返还剩余借款，应当按照协议逾期违约金及罚息，但所约定的逾期违约金和罚息累加后过高，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期损失，本院依法予以准许。至于被告井国计与冠群公司签订的《信用咨询及管理服务协议》以及原告刘广东代被告井国计支付冠群公司服务费20000元要求被告按借款本金支付一节，因涉及案外人且与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另案诉讼解决。被告井国计经本院合法传唤未出庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告井国计偿还原告刘广东借款本金79330元及逾期利息（利息计算方法：以79330元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年6月16日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告刘广东其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告井国计负担。（原告已预交，被告在执行本判决时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 李利惠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 狄鸣柔
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第26号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。地址：即墨市新兴路333号。机构代码：42784125-5
被执行人林新峰。
本院在执行申请执行人即墨市城市管理行政执法局与被执行人林新峰行政处罚纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）即行审字第378号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年九月三日
书记员 李正强
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第41号
上诉人（原审原告）石某某。
被上诉人（原审被告）黄某某。
上诉人石某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石某某称，被上诉人黄某某直到2014年4月30日开庭中才对本案提出管辖异议申请，其管辖异议申请不能成立，应视为其已接受原审法院对本案的管辖，故请求本院撤销原审裁定，并对本案继续审理。
本院经审理认为，本案属离婚纠纷。根据《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉的离婚案件，由原告住所地人民法院管辖。”被上诉人黄某某为夫妻一方，其已离开住所地超过一年，上诉人石某某为夫妻另一方，且以原告身份提起本案离婚诉讼，其住所地为湖南省新邵县，故湖南省新邵县人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予以纠正，上诉人石某某的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第349号民事裁定。
二、由湖南省新邵县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 文 革
审 判 员 刘 见 平
代理审判员 �潘婷
二〇一四年七月十六日
代理书记员 阳 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第740号
原告：王秀珍，住广州市花都区。
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：许彩儿，广东伟通律师事务所实习律师。
被告：周燕娟，住广州市花都区。
被告：甘志森，住广州市花都区。
原告王秀珍诉被告周燕娟、甘志森民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托代理人许晃庆到庭参加诉讼，被告周燕娟、甘志森经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。两被告共同经营广州市花都区狮岭（国际）皮革皮具城五期贵丽南三街1、3号的广州市花都区狮岭广丰皮革商行。2008年6月，两被告因资金周转困难向原告借款30万元，2013年6月14日两被告重新确认该笔借款，并由被告周燕娟向原告出具借条确认。此笔借款产生已近6年，期间原告不断催促两被告还款，但两被告以无能力支付为由拒绝归还。两被告是夫妻关系，应对上述债务承担连带还款义务。据此，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款30万元及利息（以本金30万元为基数，自2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、两被告偿还原告借款30万元及利息（以本金30万元为基数，自起诉之日即2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周燕娟、甘志森没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提交个体工商户营业执照、组织机构代码证、借条、婚姻登记资料、律师函及房地产权证复印件各一份以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
被告甘志森为广州市花都区狮岭广丰皮革商行的经营者。甘志森与周燕娟是夫妻关系，两人于1978年8月21日在香港登记结婚。原告主张两被告于2008年向其借款30万元，期间经催收未予还款。后于2013年6月14日，由被告周燕娟向原告出具《借条》一张重新确认该笔借款，《借条》载于“广丰皮革商行”便签上，载明：“现借王秀珍女士人民币叁拾萬元正周燕娟14-6-2013”。原告称，出具借条后，两被告经其多次催收，至今均未偿还任何款项，现已无法取得联系，其追收未果而成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告周燕娟向原告借款30万元的事实，有原告提交的《借条》及原告陈述为证，被告周燕娟经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。《借条》虽未约定还款期限，但被告周燕娟经原告催收至今未还款，现原告要求其偿还借款30万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，涉案《借条》虽未约定借款期限及借款利息，但被告周燕娟经催收至今未还款的行为事实上已造成原告借款的孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张以借款本金30万元为计算基数，从起诉之日即2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息至借款清偿之日止的请求，合法合理，本院予以支持。
因两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明上述借款为被告周燕娟的个人债务，亦不能证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担上述债务的清偿责任。
被告周燕娟、甘志森经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周燕娟、甘志森于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告王秀珍偿还借款30万元及利息（利息以30万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月30日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及保全费2020，均由被告周燕娟、甘志森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年三月十日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
稷民三初字240号
原告柴某某，男，1953年5月17日出生，汉族，农民。
被告高某某，女，1960年5月23日出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住址：运城市盐湖区中银大道245号。
负责人贾培利，系该公司经理。
被告薛某某，男，1990年9月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告柴某某与被告高某某、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、薛某某返还垫付款纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告薛某某自行协商解决并已履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴某某负担。
审判员 张经宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 红
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
稷民三初字240号
原告柴志明，男，1953年5月17日出生，汉族，农民，住河津市。
被告高贵红，女，1960年5月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住址：运城市盐湖区中银大道245号。
负责人贾培利，系该公司经理。
被告薛志民，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告柴志明与被告高贵红、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、薛志民返还垫付款纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告薛志民自行协商解决并已履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴志明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴志明负担。
审判员 张经宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第115号
申请人：马某，男，汉族，汉族，住北海市海城区。
被申请人：吴某，女，汉族，住北海市海城区。
申请人马某因与被申请人吴某民间借贷纠纷，于2015年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人吴某名下位于北海市海城区北部湾东路××号房产采取查封，上述财产查封限额人民币20000元。担保人马某提供其名下车牌号码为桂Ｅ×××××小型轿车作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴某名下位于北海市海城区北部湾东路××号房产【房产证号：北房权证（X）字第X号】，上述财产查封限额人民币20000元；
二、查封担保人马某名下车牌号码为桂Ｅ×××××小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年十一月十八日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区�海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第115号
申请人：马有光。
被申请人：吴永英。
申请人马有光因与被申请人吴永英民间借贷纠纷，于2015年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人吴永英名下位于北海市海城区北部湾东路振业小区一幢一单元6××号房产采取查封，上述财产查封限额人民币20000元。担保人马有明提供其名下车牌号码为桂E×××××小型轿车作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴永英名下位于北海市海城区北部湾东路振业小区一幢一单元6××号房产【房产证号：北房权证（2015）字第XX**号�，上述财产查封限额人民币20000元；
二、查封担保人马有明名下车牌号码为桂E×××××小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年十一月十八日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人�当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初2046号
原告：中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行，住所地：唐山市建设北路40号。
负责人：于启坤，该行行长。
被告：李立申，男，1977年2月18日生，汉族，住唐山市路北区。
原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行诉被告李立申金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行诉称，借款人李立申于2000年9月19日与我行签订个人住房借款合同，个人住房抵押合同。自2005年被告人李立申没有履行借款合同内容，没有按时还款，截至2016年5月7日该笔贷款应还借款本息46462.04元，遂诉至法院，请求判令被告李立申偿还至结清之日的全部贷款本金、利息、罚息、诉讼费、邮政快递费及实现债权的全部费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行的起诉。
案件受理费962元，退还原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：李树杰
人民陪审员 ： 赵 宾
人民陪审员 ：汪小蒙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ：贾微微
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1351号
申请执行人：袁文杰，男，1972年11月23日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：许祖利，男，1965年12月24日出生，汉族，私营业主，住临海市。
被执行人：宁波东来化工有限公司。住所地：宁波市镇海区。
法定代表人：许祖利，该公司总经理。
被执行人：周小依，女，1969年11月16日出生，汉族，职工，住宁波市海曙区。
申请执行人袁文杰与被执行人许祖利、宁波东来化工有限公司、周小依民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许祖利、宁波东来化工有限公司、周小依未按判决书确定的期限履行，申请执行人袁文杰于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人许祖利、宁波东来化工有限公司、周小依支付执行款2023899元及利息，承担执行费22638.99元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月13日依法向被执行人许祖利、宁波东来化工有限公司、周小依发出执行通知书，但被执行人许祖利、宁波东来化工有限公司、周小依逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人袁文杰支付执行款2023899元及利息，承担执行费22638.99元。经执行查明，被执行人许祖利、宁波东来化工有限公司、周小依现无财产可供执行。申请执行人袁文杰在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1351号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十一日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1351号
申请执行人袁文杰
被执行人许祖利，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬象商初字第01593号，依法向被执行人许祖利（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许祖利（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许祖利（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许祖利（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××17的存款人民币2023899.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩文杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初613号
申请人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地合肥市长江中路。
法定代表人：陈锐，董事长。
委托诉讼代理人：张学青，安徽百商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙赧然，该公司员工。
被申请人：安徽东立建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路。
法定代表人：徐全兴。
被申请人：徐树兴，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：韦宏英，女，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被申请人安徽东立建设工程有限公司、被申请人徐树兴、被申请人韦宏英追偿权纠纷一案，申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽东立建设工程有限公司、徐树兴、韦宏英银行存款365万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽东立建设工程有限公司、徐树兴、韦宏英的银行存款365万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费为5000元，由申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢军燕
二〇一八年二月一日
书记员 徐 煜
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂巴东执字第00382号
申请执行人龚某。
被执行人朱某。
本院在执行申请执行人龚某与被执行人朱某离婚纠纷一案中，申请执行人龚某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00489号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾泽升
二〇一五年十二月二十日
书记员 崔玉龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01035号
申请执行人东风汽车公司燃气公司。
法定代表人於功铭，该公司董事长。
被执行人十堰跃龙工贸有限公司。
法定代表人王涛，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初第00056号民事判决书，向被执行人十堰跃龙工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰跃龙工贸有限公司给付申请执行人东风汽车公司燃气公司166750元及利息，并承担本案诉讼费3635元、保全费1520元、执行费2479元。但被执行人十堰跃龙工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人十堰跃龙工贸有限公司在东风（十堰）特种车身有限公司有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人十堰跃龙工贸有限公司在东风（十堰）特种车身有限公司应收款187724元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十月二十日
书记员 刘卫珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）鄂茅箭执字第00549号
十堰康鸿置业有限公司：
关于申请执行人胡国海与被执行人十堰大洋建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）鄂茅箭执字第00549号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
扣留、提取被执行人十堰大洋建筑工程有限公司在十堰康鸿置业有限公司元。
附：（2015）鄂茅箭执字第00549号执行裁定书一份。
二0一五年六月一日
经办人：茅箭区人民法院执行局刘卫珍
电话：0719-847****
拟稿人：
签发人：
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第170号
上诉人（原审被告）：临安九正照明电器有限公司。
法定代表人：陈晓潮。
被上诉人（原审原告）：富阳市天龙彩印厂。
诉讼代表人：陈国良。
原审被告：陈晓潮。
上诉人临安九正照明电器有限公司（以下简称九正公司）因与被上诉人富阳市天龙彩印厂（以下简称天龙彩印厂）承揽合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第136-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审裁定认定事实错误，本案所涉合同为买卖合同。首先，对合同标的物质量要求的特别约定在买卖合同中也颇为常见，并不能作为区分买卖合同和加工合同的依据，而且合同中也明确有“产品质量达到国家标准”的约定，可见双方在合同中并没有明确约定合同标的物的质量标准。本案处于管辖权异议审理期间，并未涉及到案件实质性内容的审理，天龙彩印厂陈述印制的彩盒已经送货给九正公司，而九正公司和天龙彩印厂至今也没有举证质证，法院在并未开庭审理的情况下又如何查明事实。其次，在签订2012年9月17日“彩盒包装印刷加工合同”前双方有长达一年多的买卖关系，双方之前签订的都是“彩盒包装采购合同”，双方的买卖关系一直延续到2012年10月为止；2012年9月17日“彩盒包装印刷加工合同”内容来看天龙彩印厂仅向九正公司提供了各个型号中的一个型号，数量也不多，且该“彩盒包装印刷加工合同”中天龙彩印厂提供的各种产品的名称型号与双方之前签订的采购合同一致。天龙彩印厂提供给九正公司的彩盒是节能灯市场通用型的产品。二、本案合同履行地和九正公司所在地均在浙江省临安市。天龙彩印厂提供的几份合同均明确约定交货地是九正公司仓库，交货方式是天龙彩印厂送货。请求裁定撤销原审裁定、将本案移送至浙江省临安市人民法院管辖。
本院经审查认为：天龙彩印厂为本案诉讼向人民法院所提交的三份合同中一份明确为加工合同，两份约定的“质量标准”为“样品标准或需方指定的其他标准”，结合天龙彩印厂提交的彩盒产品上印有九正公司的名称、地址等标识，原审法院认定案涉合同关系符合承揽合同特征尚无不当，本院予以确认。在九正公司未提交相反证据的情形下，加工行为地则为天龙彩印厂住所地即富阳市富春街道劳动路68号。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。九正公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 倪知松
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1883号
原告王云娟，女，汉族，农民。
委托代理人李如旺，男，汉族，农民。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告郑兆敏，女，汉族，农民。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
原告王云娟与被告郑兆敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王云娟的委托代理人李如旺、郭元庆，被告郑兆敏的委托代理人何永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云娟诉称，原、被告系朋友关系，被告于2007年6月以给原告高额利息的名义，分两次从原告处借得人民币720000元。被告于2007年6月9日为原告出具借条，并约定借款月息为20%，没有约定还款日期。被告自借款至今未给付原告利息也未偿还本金，现要求被告立即偿还欠款720000元及利息51840元。
被告郑兆敏辩称，原、被告双方并非民间借贷关系，原告欲在一美容院投资，因其与该美容院负责人不熟悉便找到被告，后该美容院不再需要资金，故原告没有将借条中的钱款给付被告。因被告没有收取原告款项，且原告主张已超过诉讼时效，故不同�原告诉讼请求。
原告王云娟就其主张向本院提供证据及被告郑兆敏质证意见如下：
被告郑兆敏于2007年6月9日书写的借条，拟证明诉讼请求。被告王云娟对该证据的真实性无异议，但否认收到原告任何钱款。
被告郑兆敏没有向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证意见为：因被告认可借条为其本人出具，故对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告于2007年6月9日书写《借条》一份，借条内容为“今收到王云娟72万现金：柒拾贰万。第一月还利息20%，第二月还利息加本金20%（注此处20%有明显涂改痕迹），如出现不利还本息，特此证明。郑兆敏，2007.6.9”。
本院认为，原告基于民间借贷的法律关系请求被告偿还借款本息，必须同时具备两个法律要件：一、原、被告间成立民间借贷关系；二、原告已向被告提供了借款。本案中，原、被告双方对二要件是否成立的问题均存争议。依据相关规定人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。就原告是否已向被告供款的问题，被告予以否认，因此，原告负有证明其已向被告供款的证明责任。本案借款金额高达72万元，仅凭借条单一证据显然难以证明原告的事实主张。结合本案本院根据当事人交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断，认为原告主张出借款以现金方式交付，且现金均存于家中，并且将巨款存放家中已经形成了一种常态，该情形有悖常理。其次原告主张出借钱款均为个人收入，但未提供证据证明原告本人及其家人收入情况。再次，原告主张出借钱款分两次给付被告，第一次40万、翌日又给付32万。本院庭审中询问原告为何没有将两笔款项一次性给付被告，原告回答称怕被告还不了。在此种心境之下，原告竟然同意在被告第一次收到其40万元当天不出具借条或收条手续，此与常理不符。
依据以上论述，原告就其事实主张未能提供充足证据，且原告关于款项来源和给款方式的陈述前后矛盾、不符常理，因此原告已向被告供款72万元的主张，因证据不足，本院不予采纳。原告的事实主张未能满足全部法律要件。因此，原告主张原、被告之间存在72万元的借贷关系，虽然有借条为证，但该借条的证明目的本院不予认可。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。因原告诉请被告借贷72万元未成立，故对于被告抗辩诉讼时效一节，不再论述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王云娟的诉讼请求。
案件受理费5759元，由原告王云娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 涛
本判决所依据的法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1069号
原告北京天际星空影视文化艺术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0397室。
法定代表人宋艳丽，总经理。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告天津光明文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区南头窑楼13-16号15门-105号。
法定代表人郭秩槐，总经理。
委托代理人王小平，国浩律师（北京）事务所律师。
原告北京天际星空影视文化艺术有限公司与被告天津光明文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告北京天际星空影视文化艺术有限公司的委托代理人朱富忠，被告天津光明文化传媒有限公司的法定代表人郭秩槐及委托代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天际星空影视文化艺术有限公司诉称，被告因拍摄纪录片《民族故事》的需要，自2012年7月24日起至2014年4月3日期间，被告向原告租赁摄像机等拍摄器材，原被告之间签订了多份《影视器材租赁合同》，原告均按照被告要求提供了相关的影视器材，但被告未能按照合同约定支付租赁费，而是采取了混合支付。原告给被告提供的器材租赁费共计624200元，但被告最终只支付了474000元，尚欠150200元，原告多次向被告发函催款，但被告均不予支付欠款，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告支付租金150200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告天津光明文化传媒有限公司辩称，对于签订的合同无异议，但对于相关使用天数及实际发生费用需要核实确定，对于实际支付原告的款项也需要核实。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了四份证据：
证据一、影视器材租赁合同及北京天际影视器材出入库清单各十七份，证明原被告之间存在租赁合同关系及被告实际租赁原告器材的时间、费用。
证据二、三份催款通知，证明原告向被告摄制组催要拖欠的租赁费150200元，并经被告摄制组制片主任陶铭签字确认。
证据三、银行对帐单及银行出具的公告，证明被告通过其公司和陶铭帐户给我们汇过五次款，共计438000元。
证据四、被告出具的《民族故事》摄制机使用费用明细，证明被告内部对帐尚欠我公司费用150200元。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一认为十七份合同上加盖的摄制组公章看上去与被告公司拥有的摄制组公章是一致的，被告需要与制片主任陶铭即本合同的签名人核实情况。对证据二、三均无异议。对证据四认可是被告公司会计出具的，但是根据陶铭的记录出具的，出具该份证据时，被告公司与陶铭之间的帐目还没有对清，所以不能以该份证据证明被告欠原告钱。
本院认证意见如下：原告提交的证据一内容真实，来源合法，被告虽然对合同上的公章持有异议，但是未向法院提交鉴定申请亦未提交证据证明自己的主张，故本院对其抗辩理由不予支持，对原告提供的证据一的证明力予以认定。原告提交的证据二、三内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交的证据四内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，被告以公司与其雇佣的制片主任陶铭之间的账目没有对清为由否认该份证据的对账结果，但被告未提交相关证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予支持，对原告提供的证据四的证明力予以认定。
经审理查明，被告因拍摄电视纪录片《民族故事》的需要，自2012年7月4日至2014年4月3日期间与原告共签订十七份《影视器材租赁合同》，约定：租赁原告方摄像机等影视器材，每份合同分别约定了租赁期间、租金计算方式、付款方式并列明摄像机设备清单，同时约定了双方的其他权利义务。每份合同签订后，原告依约向被告交付了摄像机设备，并填写出（入）库清单，清单中载明租赁设备明细，以及取机时间、还机时间。按照被告实际使用摄像机设备的时间计算截至2014年4月3日被告应支付租金624200元，但被告未按合同约定向原告支付上述租金，仅在2012年7月10日支付72000元、2012年9月11日支付108000元、2012年9月13日支付72000元、2012年11月13日支付66000元、2013年3月26日支付120000元、2013年6月20日支付28800元、2014年4月3日支付7200元，共计支付474000元，尚欠租金150200元。
2014年4月14日原告向被告发出《催款通知》一份，向被告催要上述欠款150200元，被告雇佣的制片主任陶铭签收该《催款通知》，并承诺尽快支付上述欠款。2014年5月30日被告向原告出具《民族故事》摄制机使用费用明细一份，该明细载明：被告实际租赁原告摄像机设备的时间、租金，同时确认被告尚欠原告租金共计150200元。后经原告多次催要，被告仍未支付上述欠款。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的证据加以证明。
本院认为，原、被告签订的十七份《影视器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，而被告未按照合同约定向原告支付全部租金。庭审中，被告辩称没有支付租金的原因是：被告没有和其雇佣的制片主任陶铭将账目结算清楚，但原告提交的被告出具的费用明细明确载明了欠款数额为150200元，被告却以其公司内部账目没有对清为由拒绝向原告支付欠款，没有事实和法律依据，本院对被告该项抗辩主张不予采信。现原告要求被告支付欠款150200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告天津光明文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京天际星空影视文化艺术有限公司租金人民币150200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告天津光明文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李卓然
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1069号
原告闫小梅，女，1986年1月21日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告马富，男，1973年12月3日出生，蒙古族，司机，住赤峰市红山区。
本院在审理原告闫小梅与被告马富恢复原状纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫小梅撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告闫小梅负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王达明
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 侯丽媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民申字第17号
再审申请人（原审被告）长兴县方中耐火陶瓷有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇方山窑村。
法定代表人沈志雪，经理。
委托代理人沈峰，员工。
被申请人（原审原告）杨林江。
再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司因与被申请人杨林江追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）湖长泗民初字第297号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司于2015年12月16日以“已经与被申请人杨林江进行和解处理”为由，向本院提交了撤回再审的申请。
本院认为，长兴县方中耐火陶瓷有限公司在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司撤回再审申请。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年十二月十六日
书记员 严 岑
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执402号
申请执行人：周荣华，男，1950年12月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：秦晓锋，无锡市锡山区。
被执行人：瞿建新，男，1953年11月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：蔡敏亚，女，1956年11月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人周荣华与被执行人瞿建新、蔡敏亚民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5671号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、瞿建新、蔡敏亚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周荣华借款本金5万元，并偿付自2016年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告瞿建新、蔡敏亚负担。因瞿建新、蔡敏亚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周荣华的申请，本院已于2018年2月5日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人瞿建新、蔡敏亚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令瞿建新、蔡敏亚立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿建新、蔡敏亚未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人周荣华与被执行人瞿建新、蔡敏亚自愿达成执行和解协议，并由瞿建新支付执行费660元，协议约定：确认本案尚有50000元未履行，周荣华同意退让5000元，双方一致同意以45000元了结本案。该45000元由瞿建新于2018年6月30日前支付20000元，于2019年1月30日、6月30日前各支付5000元，余款15000元于2020年1月20日前付清。如瞿建新未按期足额履行，则周荣华有权按照50000元的未付部分及利息一并申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人周荣华于2018年6月5日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周荣华与被执行人瞿建新达成和解协议后，申请执行人周荣华撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5671号民事判决书的执行。
如被执行人瞿建新不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人周荣华可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨琦东
审判员 王碧云
审判员 周伟良
二〇一八年六月五日
书记员 任惠忠
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第018号
申请执行人：荆某。
被执行人：李某。
本院（2012）新民一初字第178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荆某于2014年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年七月十一日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第018号
申请执行人：荆国红，女。
被执行人：李仁贵，男。
本院（2012）新民一初字第178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荆国红于2014年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李仁贵在中国农业银行股份有限公司新绛县支行账号为52610046007****的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年八月五日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第018号
申请执行人：荆国红，女。
被执行人：李仁贵，男。
本院（2012）新民一初字第178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荆国红于2014年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李仁贵的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年十月八日
书记员 曹润泰
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第17号
原告：李凤春，男，1964年2月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李凤林，男，1961年9月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：胡吉东，男，1960年11月30日生，汉族，吉林市永福养殖有限公司部门经理，住吉林市龙潭区。
原告李凤春与被告胡吉东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤春及委托代理人李凤林、被告胡吉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，李凤春与胡吉东达成车辆买卖协议，将李凤春的一辆车牌号为：吉BA54**，发动机号：018050XX，车架号：LFNGBRKF5AIF419XX的解放牌汽车作价13.5万元卖给胡吉东，并签写了车辆买卖协议书一份。至今，胡吉东尚欠3.5万元购车款未还，原告多次催要未果，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告胡吉东偿还原告李凤春人民币3.5万元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、本人对原告陈述事实无异议，已付10万，还差3.5万元未还；2、因该车系吉林市永福养殖有限公司集中统一购买，车主有使用权，未经公司法人同意不得私自转卖，故该车已被公司收回，集中保管，因此所欠余额未还。3、原告当初购车时，用其哥哥李凤林的名额所买，因李凤林尚欠公司电费，公司法人不让我还余款；4、原告在买车前享受二次车补，因此公司法人不让我还余款。与公司的电费算完后，进行多退少补。
本案争议的焦点问题是：1、原告是否有权处分该车；2、原告主张被告给付3.5万元是否有事实依据，是否符合法律规定。
针对争议焦点问题，原告向本院提供的证据有：
1、2012年4月18日被告胡吉东出具的欠据一份，证明被告胡吉东欠原告李凤春3.5万元车款的事实。
2、2012年4月18日李凤春与胡吉东签订的吉BA54**《车辆买卖协议书》一份，证明被告胡吉东欠钱的事实。
3、原告申请法院调取的吉BA54**车档案相关资料，证明该车所有人为原告李凤春。
被告质证后对上述证据无异议。
针对争议焦点问题，被告向本院提供的证据有：
1、吉林市永福养殖有限公司2010年11月10日作出的《关于集体购置大型工程运输车辆使用的有关规定》。
2、2014年2月28日吉林市永福养殖有限公司出具的“2012年7月5日，因李凤春违反公司集中购买工程车辆有关规定，未经公司领导同意，私自将吉BA54**号红色解放汽车出售，公司将该车暂扣，现存放于公司停车场”的证明一份。
上述两份证据被告用以证明该车不经过公司不能处分，公司现在已把车扣留。
原告质证后对证据1有异议，认为原告当初不知道此事。对证据2有异议，认为不知道此事。
本院经审查认为，原告出具的证据1—3与本案相关，真实有效，本院予以采信。被告出示的证据1，系吉林市永福养殖有限公司的单方意思表示，而非该公司与本案原告的双方合意行为，不能证明原告对该车无处分权，缺乏相关性，本院不予采信；被告出示的证据2缺乏相关性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
吉BA54**号解放货车（发动机号018050XX）初始登记日期和行驶证核发日期为2010年11月24日，所有人为原告李凤春。至本案庭审结束时止该车辆所有人未变更登记，未抵押。
2012年4月18日，原告李凤春的哥哥李凤林以原告名义与被告胡吉东签订吉BA54**《车辆买卖协议书》，交易金额13.5万元。原告对此表示认可。被告在原告交车同时给付原告10万元。2012年4月18日，被告胡吉东给原告李凤春出具尚欠3.5万元欠据。至原告起诉时止，被告尚欠3.5万元未付。
本院认为：原告作为吉BA54**号解放货车所有人，有权处分该车。原告与被告2012年4月18日签订的吉BA54**《车辆买卖协议书》合法有效。被告接受该车后，应当全面履行付款义务。故原告要求被告立即给付尾欠购车款3.5万元的请求本院予以支持。
被告没有证据证明吉BA54**号解放货车系原告与他人共同共有，原告无权处分，故被告的该辩解不能成立，本院不予支持；被告的其它反驳事项因与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡吉东于本判决生效后20日内给付原告李凤春购车尾欠款3.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一四年三月十九日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第17号原告：李凤春，男，1964年2月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人，李凤林，男，1961年9月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被告：胡吉东，男，1960年11月30日生，汉族，吉林市永福养殖有限公司部门经理，住吉林市龙潭区。原告李凤春与被告胡吉东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤春及委托代理人李凤林、被告胡吉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月18日，李凤春与胡吉东达成车辆买卖协议，将李凤春的一辆车牌号为：吉BA54**，发动机号：018050XX，车架号：LFNGBRKF5AIF419XX的解放牌汽车作价13.5万元卖给胡吉东，并签写了车辆买卖协议书一份。至今，胡吉东尚欠3.5万元购车款未还，原告多次催要未果，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告胡吉东偿还原告李凤春人民币3.5万元，并由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：1、本人对原告陈述事实无异议，已付10万，还差3.5万元未还；2、因该车系吉林市永福养殖有限公司集中统一购买，车主有使用权，未经公司法人同意不得私自转卖，故该车已被公司收回，集中保管，因此所欠余额未还。3、原告当初购车时，用其哥哥李凤林的名额所买，因李凤林尚欠公司电费，公司法人不让我还余款；4、原告在买车前享受二次车补，因此公司法人不让我还余款。与公司的电费算完后，进行多退少补。本案争议的焦点问题是：1、原告是否有权处分该车；2、原告主张被告给付3.5万元是否有事实依据，是否符合法律规定。针对争议焦点问题，原告向本院提供的证据有：1、2012年4月18日被告胡吉东出具的欠据一份，证明被告胡吉东欠原告李凤春3.5万元车款的事实。2、2012年4月18日李凤春与胡吉东签订的吉BA54**《车辆买卖协议书》一份，证明被告胡吉东欠钱的事实。3、原告申请法院调取的吉BA54**车档案相关资料，证明该车所有人为原告李凤春。被告质证后对上述证据无异议。针对争议焦点问题，被告向本院提供的证据有：1、吉林市永福养殖有限公司2010年11月10日作出的《关于集体购置大型工程运输车辆使用的有关规定》。2、2014年2月28日吉林市永福养殖有限公司出具的“2012年7月5日，因李凤春违反公司集中购买工程车辆有关规定，未经公司领导同意，私自将吉BA54**号红色解放汽车出售，公司将该车暂扣，现存放于公司停车场”的证明一份。上述两份证据被告用以证明该车不经过公司不能处分，公司现在已把车扣留。原告质证后对证据1有异议，认为原告当初不知道此事。对证据2有异议，认为不知道此事。本院经审查认为，原告出具的证据1—3与本案相关，真实有效，本院予以采信。被告出示的证据1，系吉林市永福养殖有限公司的单方意思表示，而非该公司与本案原告的双方合意行为，不能证明原告对该车无处分权，缺乏相关性，本院不予采信；被告出示的证据2缺乏相关性，本院不予采信。根据上述有效证据，本院认定事实如下：吉BA54**号解放货车（发动机号018050XX）初始登记日期和行驶证核发日期为2010年11月24日，所有人为原告李凤春。至本案庭审结束时止该车辆所有人未变更登记，未抵押。2012年4月18日，原告李凤春的哥哥李凤林以原告名义与被告胡吉东签订吉BA54**《车辆买卖协议书》，交易金额13.5万元。原告对此表示认可。被告在原告交车同时给付原告10万元。2012年4月18日，被告胡吉东给原告李凤春出具尚欠3.5万元欠据。至原告起诉时止，被告尚欠3.5万元未付。本院认为：原告作为吉BA54**号解放货车所有人，有权处分该车。原告与被告2012年4月18日签订的吉BA54**《车辆买卖协议书》合法有效。被告接受该车后，应当全面履行付款义务。故原告要求被告立即给付尾欠购车款3.5万元的请求本院予以支持。被告没有证据证明吉BA54**号解放货车系原告与他人共同共有，原告无权处分，故被告的该辩解不能成立，本院不予支持；被告的其它反驳事项因与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡吉东于本判决生效后20日内给付原告李凤春购车尾欠款3.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费675.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  张 杰二〇一四年三月十九日代理书记员  王健华
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督129号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：李正伟，男，1968年7月25日出生，汉族，新宁县人，农民。
被申请人：肖细阳，女，1966年6月14日出生，汉族，新宁县人，农民，系李正伟之妻。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李正伟、肖细阳金融借款纠纷一案，申请人于2016年11月10日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金5万元及利息。本院于2016年11月10日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘健清
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾 卉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3610号
原告：陶伟丰，女，1977年11月7日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。
被告：宁乡县夏铎铺镇香山新村十三组，住所地宁乡县夏铎铺镇香山新村。
代表人：许国华，该组组长。
委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告陶伟丰诉被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶伟丰及其委托代理人黄钰、被告代表人许国华及其委托代理人钟罗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伟丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付承包地征收补偿款30750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系宁乡县夏铎铺镇香山新村十三组（原名为新一家村）土生土长人氏，娘家在该村十二组，因其父亲陶建军为非农户口，原告便随父户籍性质为非农户，户籍所在地宁乡县煤炭坝镇竹塘社区。但原告一直在家从事农业生产，无正式单位工作，无固定收入来源。2004年正月，原告嫁给同村十三组许章强，陶伟丰成为许章强家庭承包方土地承包经营权共有人，一同从事农业生产，2013年11月24日，原告户口迁入宁乡县夏铎铺新一家村十三组，户籍性质为居民户口。2014年9月23日，宁乡县夏铎铺镇新一家村十三组制定了征收款分配方案，人均分配30750元。该分配方案第八条规定“非农户一律不参与分配，非农户必须转为农业户口才能参加分配，限定时间为2016年9月20日止，过期作废”。据此，被告拒绝向原告支付承包地征收补偿款。原告认为，原告自出生以来，一直生活在宁乡县夏铎铺镇新一家村，嫁入该村十三组许章强家庭后，与十三组形成了稳定的生活关系，且作为家庭成员取得了土地承包经营权共有资格，也没有被纳入城市社会保障体系，仍以农村集体土地作为其基本生活保障，故原告具有十三组组上集体经济组织成员资格，有权与其他集体经济组织成员享受同等待遇。十三组的行为侵犯了原告的合法权益，由于新一家村和香山冲村合并为一个村，因此，应由合并后的香山新村十三组向原告支付征地征收补偿款。
被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十三组辩称，原告陶伟丰不具备被告集体经济组织成员的资格，不应参与被告的承包地征收补偿费用分配。原告随其父成为煤炭坝竹山塘煤矿的非农业人口，1995年在全国实行农村土地承包责任制30年不变政策时，原告在老家夏铎铺香山新村十二组就没有承包责任田。2004年2月10日，原告与被告组的许章强登记结婚，其户口性质仍是非农业户口，根据原告提供的证据显示，原告直至2013年11月21日才将户口迁来被告组许章强名下。2016年1月1日，原告的户口因国家户籍政策才变为农村居民户籍。虽原告提供了2003年11月1日颁发的农村土地承包经营权证载明原告系共有权人，但原告在结婚时系非农业户籍，在被告处根本不可能承包责任田，故原告提交的承包经营权证系登记错误。且原告在被告处未承担义务，加之被告制定的《征收补偿款分配方案》系村民自治形成的决议且完全不违反法律规定，应认定为合法有效的方案，原告丈夫许章强对该方案签名认可，故原告的诉请完全不合法，且不合被告的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为原告提供的土地承包经营权证系登记错误，但未提供相反的证据予以证实，结合到庭当事人的陈述，在该土地承包经营权证未经有权机关撤销或认定系登记错误的，应推定其为真实，故对原告在被告处作为共有权人与许章强共同承包了土地的事实予以确认。被告对原告提供的宁乡县人力资源与社会保障局的证明有异议，认为原告父亲系煤矿职工，其收入是家庭主要来源，且养老等保险系自愿购买不是强制购买的，不能证明原告未享受相应待遇，但被告未提交相应的证据予以证明原告享受了其他社会保障，故对该意见本院不予采纳。被告对原告于第一次开庭后提交的两份证明、原告父亲的退休证、原告父亲的存折认为其超过了举证期限，不予质证，但原告提供的两份证明与本案原告未享受其他社会保障的基本事实相关，本院予以采纳。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当遵从以人为本的原则，结合该“成员”是否在农村集体经济组织所在地生产、生活，以及常住人口登记所在地等基本情况而判断。原告陶伟丰系小城镇非农户口，且被告未提供证据证明原告享受了其他社会保障，原告与被告组村民许章强结婚后，虽未在2004年结婚时就将户口迁入被告组，但一直在被告组生产、生活，且与许章强共同承包被告组责任田土，并履行了被告组集体经济组织成员的相关义务，原告陶伟丰于2013年11月24日将户口迁入被告组，故原告陶伟丰具备了被告组的集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民享有同等权利，即应同等分得承包地征收补偿款，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，判决如下：
被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十三组于本判决生效之日起十日内向原告陶伟丰支付征地补偿款30750元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许萌
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1180号
原告：王健，男，汉族，1981年5月27日出生，住中华人民共和国辽宁省普兰店市。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）。住所地：MarshallIslands。
本院在审理原告王健与被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回对被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）的起诉。
本院认为，原告撤回对被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）的起诉，是自行对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回对被告永福国际航运有限公司（YONGFUINTERNATIONALSHIPPINGCO.，LTD）的起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告王健负担。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张妮妮
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1136号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：邱海生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告邱海生物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9929号
原告张萍，女，1982年5月2日生，汉族，住上海市。
委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告张萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人代瑞、被告保险公司的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2015年2月15日，案外人陆某某驾驶沪CEXX**轿车由本区永清路向双城路方向行驶时，原告骑电动自行车从永清路向永乐路大转弯，双方发生了交通事故，致使原告受伤。后交警部门认定原告和案外人陆某某均负事故同等责任。后原告发生医疗费等若干。现原告诉请来院，要求被告在交强险责任限额内赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）4，249.47元、交通费500元、车损费800元、营养费1，800元（按40元／天计算）、护理费1，391元、误工费12，250元（按5，000元／月计算）。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆确实在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。对具体赔偿项目和金额，医疗费4，249.47元、车辆维修费800元均无异议；交通费认可300元，营养费认可按30元／天计算、护理费认可按40元／天计算；误工费不认可。
经审理查明：
一、2015年2月15日，在本区永清路永乐路路口处，案外人陆某某驾驶的沪CEXX**轿车与原告骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，电瓶车受损。后经宝山交警支队认定，原告和案外人陆某某均负事故同等责任。
二、事发后原告共发生医疗费4，249.47元。另，原告的电瓶车经被告保险公司确认，其损失金额核定为800元，原告实际支出修理费800元。
三、经鉴定，原告伤后休息60-75日，护理7-15日，营养30-45日。
五、肇事车辆向被告保险公司投保了交强险。本次交通事故发生于保险期内。
另，原告称就超出保险理赔范围的部分其已与案外人陆某某协商解决完毕，故放弃向其主张赔偿的权利。
审理中，原告另提供了营业执照和合伙合作承包经营合同，证明其系好德便利店某分店的老板。原告称，其受伤后，其便利店虽正常营业，但因原告受伤不能工作故多聘请了一名员工，原告向其支付工资3，000余元／月，但该便利店的盈利仍收到影响。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、机动车辆损失确认书、修理费发票及销货清单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担。本案中，原告和案外人陆某某均负事故同等责任，但因原告主张赔偿费用均在交强险范围内，故对原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费4，249.47元、车辆修理费800元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持400元。3、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。原告尽管主张误工费的计算标准为5，000元／月，但未提供充足证据证明，故本院对其主张的误工费计算标准不予认可，但根据其证据，本院对其从事的行业予以确认，并参照本市居民零售业职工平均工资标准40，608元／年，酌情支持原告误工费8，500元。关于护理费和营养费，考虑到住院期间护理费发生的合理性，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为600元、900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张萍医疗费4，249.47元、车辆修理费800元、交通费400元、营养费900元、护理费600元、误工费8，500元；共计15，449.47元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为156元，由原告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐启盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第443号
原告赵霞，女，汉族，1975年7月21日出生，信发集团职工。住茌平县。
被告刘志伟，男，汉族，1967年11月11日出生，茌平县城关中学教师。住茌平县。
原告赵霞诉被告刘志伟间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵霞到庭参加了诉讼，被告刘志伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵霞诉称，被告刘志伟两次向我借款共计3万元。利息约定月息2%，每月一清，被告刘志伟为我出具借条两张。后经多次催要被告以种种理由拒绝还款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金3万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘志伟在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明，被告刘志伟于2011年9月12日向原告赵霞借款人民币1万元；于2012年1月5日向原告借款人民币2万元。原告以现金方式将上述款项交付给被告。原告提交借据两张，均约定借款利息为月息2%，利息每月一清，均未约定具体的还款时间。借款人均署名为刘志伟。其中2011年9月12日借条中的1万元，被告从借款之日至2012年2月2日的利息均按照约定支付给了原告。2012年1月5日借条中的2万元被告至始没向原告支付利息。
本院认为：被告刘志伟经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。合法的民间借贷应得到法律的保护。由原告赵霞提交的借据并结合庭审调查，可以确认原、被告之间的借贷关系成立且被告未履行还款义务。故原告赵霞要求被告刘志伟偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人仅约定了借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。且本案原、被告双方在借据中约定的月息2%的利息，不违反法律的强制性规定。故本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决书生效后十日内偿还原告赵霞借款人民币1万元及利息（利息从2012年2月3日起至本判决书确定的还款之日止，按照双方约定的月息2%计算）。
二、被告刘志伟于本判决书生效后十日内偿还原告赵霞借款人民币2万元及利息（利息从2012年1月5日起至本判决书确定的还款之日止，按照双方约定的月息2%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费470元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵 青
审判员 亢德申
审判员 何美丽
二〇一三年四月一日
书记员 马灵环
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）淮民一终字第00074号
上诉人（原审被告）：陈若岭，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：代士虎，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人陈若岭因与被上诉人代士虎返还原物纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2010）烈民一初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月3日公开开庭审理本案。上诉人陈若岭、被上诉人代士虎经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人陈若岭于2011年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈若岭撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈若岭撤回上诉。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈若岭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祥昆
代理审判员 刘 静
代理审判员 郑海鸥
二〇一一年三月三日
书 记 员 彭钰淑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1592号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该行行长。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告古子基，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常亮到庭参加诉讼，被告古子基经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月10日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》并约定：原告向被告提供贷款人民币1700000元，用于装修，期限为12个月，从2013年5月21日起至2014年5月21日止，贷款利率为基准利率水平上浮22％，逾期贷款罚息利率为合同利率的150％，贷款利率按人民银行的有关规定进行调整，还款方式具体约定为“按月结息，到期一次性还本付息法，付息日为每月21日”。为担保该债务履行，被告将其所有的位于深圳市宝安区龙华街道梅龙路与布龙路交界处金地梅陇镇花园10栋18d号房产抵押给原告。上述抵押房产已于2013年5月l7日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，抵押编号为：深房地押字第5d13011067。合同签订后，原告依合同约定于2013年5月21日发放了贷款人民币1700000元。贷款发放后，被告于2013年11月开始逾期，截至2014年2月18日，被告尚欠原告贷款本息共计人民币1731541.06元。故诉请判令：1、宣告原告与被告之间签订的编号为（2013）深银泰贷字第050号《中信银行个人借款合同》项下贷款提前到期；2、被告立即偿还原告剩余贷款本金1700000元、利息31003.05元、罚息538.01元，本息合计1731541.06元（利息暂计至2014年2月18日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告古子基在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，原告与被告于2013年5月10日签订的《中信银行个人借款合同》还约定：原告贷款给被告人民币1700000元，用于房屋装修，期限为12个月；贷款利率年利率为7.32%，月利率6.1%，合同履行期间，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮22%执行；还款方式为按月结息，到期一次性还本付息，付息日为每月21日；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归贷款本息即构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告自愿将其名下位于深圳市宝安区龙华街道梅龙路与布龙路交界处金地梅陇镇花园10栋18d号房产抵押给原告，作为被告偿还本合同项下贷款的担保；被告违反合同约定，原告宣布提前收回贷款，原告未受清偿或未受完全清偿的，原告可以行使抵押权，选择以抵押财产折价、拍卖、变卖受偿及法律允许的其他方式实现抵押权。合同签订后，原告于2013年5月21日向被告发放了贷款1700000元，被告亦已向原告偿还了部分利息款项。但被告于2013年11月开始逾期还款，截至2014年2月18日，被告尚欠原告贷款本金1700000元、利息31003.05元、罚息538.01元，本息合计1731541.06元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告归还借款本金、利息、罚息至被告还清款之日止；同时，原告有权处分被告名下位于深圳市宝安区龙华街道梅龙路与布龙路交界处金地梅陇镇花园10栋18d号房产的抵押物，并就所得价款优先受偿。因此，原告本案的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古子基应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行贷款本金1700000元、利息31003.05元、罚息538.01元，本息合计1731541.06元（利息、罚息均暂计至2014年2月18日，之后按照合同约定的计付标准计至实际履行之日止）；
二、原告中信银行股份有限公司深圳分行对被告古子基用于抵押的位于深圳市宝安区龙华街道梅龙路与布龙路交界处金地梅陇镇花园10栋18d号房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告上述贷款本息的，不足清偿部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20384元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取人民币10192元，保全费人民币5000元，合计人民币15192元，由被告古子基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年五月十一日
书记员 陈玲（代）
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第137号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，住所地：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人朱先富，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人邢华东，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人崔长安，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘宝诗，男汉族，无职业，住抚松县。
被执行人闫敬亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第162号民事判决，于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人朱先富给付借款本金369,000.00元及利息，并承担案件受理费6,835.00元、公告费320.00元，被执行人邢华东、崔长安、刘宝诗、闫敬亮对上述款项承担连带还款责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人朱先富、邢华东、崔长安、刘宝诗、闫敬亮有可供执行的财产。申请执行人尚有借款本金369,000.00元及利息，案件受理费6,835.00元、公告费320.00元未得到受偿。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第162号民事判决终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金369,000.00元及利息，案件受理费6,835.00元、公告费320.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（申请执行费4,734元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马云光
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第125号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人吴某。曾因寻衅滋事于2008年7月24日被金华市公安局金东分局行政拘留十日，后因犯抢劫罪于2009年1月20日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月12日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）85号起�书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月3日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月12日下午，被告人吴某伙同潘某、“小鬼”（另案处理）窜至金华市金东区傅村镇安达旅社，踹门进入被害人尹某租住的12号房间，盗得组装电脑1台、现金382.4元，并用一条蓝色毛毯包裹后逃离现场。途中，被金华市公安局金东分局民警当场查获。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1850元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吴某的供述及户籍证明；浙江省金华市金东区人民法院（2009）金东刑初字第20号刑事判决书及罪犯档案资料；侦破经过；被害人尹某�陈述；证人潘某的证言；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；金华市公安局金东分局扣押、发还物品清单；现场勘查、现场辨认笔录及照片等证据证实，且吴某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人吴某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，�处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2013年5月11日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年四月三日
书记员 钱 佩