wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣11行初73号
原告廖兴文，男，1966年12月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
原告叶坚梅，女，1967年3月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告上饶县人民政府，住所地江西省上饶县吉阳西路1号。
法定代表人何党生，系该县县长。
行政机关负责人委托代理人翁叶涛，上饶县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人郭平，江西贤和律师事务所律师。
原告廖兴文、叶坚梅诉被告上饶县人民政府政府信息公开一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告廖兴文、叶坚梅及其委托代理人贾飞，被告上饶县人民政府行政机关负责人的委托代理人翁叶涛及行政机关的委托代理人郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴文、叶坚梅诉称，原告是位于上××县××镇××村××家××房××证××为××）旭日镇2006字第6111号房屋的共同所有权人，原告所在村于2017年3月份开始动员拆迁，宣传要进行“上饶县旭日片区棚户区(城中村）改造项目（Ⅳ期）”，可自始至终都没有依法公示相关征收文件，为保障原告的知情权和参与权，原告依法向被告邮寄特快专递提交政府信息公开申请，要求被告公开“1、关于针对申请人位于上××县××镇××村××家××巷国有土地上房屋的征收决定及报批材料（包括但不限于证明该征收决定符合上饶县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明材料，征收范围红线图等）；2、关于针对申请人位于上××县××镇××村××家××巷国有土地上房屋征收的补偿安置方案”。该邮件于2018年3月26日提交，被告收到后至今未对原告的政府信息公开申请作出任何答复。原告认为，被告针对原告的政府信息公开申请拒不作出任何答复的行为属于行政不作为违法，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，具体诉讼请求为：1、确认被告拒不答复原告的政府信息公开申请的行为违法；2、责令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3、诉讼费用由被告承担。
原告廖兴文、叶坚梅为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、上饶县政府信息公开申请表复印件一份，证实原告要求公开的内容以及被告作出答复的方式；2、邮寄信息公开申请表邮寄单一份及投递状态查询网页打印件一份，证实原告已经依法向被告提交相关申请并且被告已经签收；3、土地房产证复印件一份，证实原告要求公开的信息和原告有切身的利害关系。
被告上饶县人民政府答辩称，原告申请公开的信息内容为：“上××县××镇××村××家××巷国有土地上房屋的征收决定及报批材料，以及申请人位于上××县××镇××村××家××巷国有土地上房屋征收补偿安置方案。”截至目前为止，原告申请的信息公开内容尚未形成，相关信息内容形成后，被告将及时对原告所申请的信息进行公开。
被告上饶县人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，被告上饶县人民政府对原告廖兴文、叶坚梅提供的证据三性均无异议，但做出解释被告是在收到原告证据副本时才知晓信息公开申请表，且原告申请的信息尚未形成，现阶段尚不存在。
被告上饶县人民政府在本案审理过程中未提交证据，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交证据的三性均无异议，经本院查证核实，亦对原告提交证据的三性予以确认，对证据的证明效力予以认可。
经审理查明，原告廖兴文在上饶县旭日镇旭日村廖家拥有一栋三层房屋（产权证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号）。因上饶县旭日片区棚户区（城中村）改造项目，原告廖兴文、叶坚梅认为其房屋在征收范围内，为知晓政府征收行为相关信息，于2018年3月26日通过邮政EMS向被告上饶县人民政府邮寄了信息公开申请，要求被告公开以下信息：1、关于针对申请人位于上××县××镇××村××家××巷国有土地上房屋的征收决定及报批材料（包括但不限于证明该征收决定符合上饶县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明材料，征收范围红线图等）；2、关于针对申请人位于上××县××镇××村××家××巷国有土地上房屋征收的补偿安置方案”。根据EMS快递查询单显示，2018年3月27日被告收到了原告的申请，但被告上饶县人民政府在法定期限内没有作出任何答复。原告据此向法院提起诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法，并责令被告对原告的申请作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其它组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获得相关政府信息，本案原告廖兴文、叶坚梅因其房屋所在地被征收，有权申请被告上饶县人民政府公开相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，对于申请公开的政府信息，行政机关应当根据情况分别做出答复，对于政府信息不存在的，也应当告知当事人。行政机关收到申请后不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，延长最长不超过15个工作日。本案中，被告辩称原告申请公开的政府信息尚未形成，但即使政府信息尚不存在，被告也未在规定的期限内告知原告或对原告的申请作出答复，因此，原告请求确认被告拒不答复的行为违法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复，因此，原告请求责令被告依法作出答复的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，被告上饶县人民政府辩称其未收到原告政府信息公开申请，根据原告提交的邮政快递单号及投递信息，足以证实被告于2018年3月27日已签收相关邮件，故本院对被告提出的该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告上饶县人民政府未履行政府信息公开法定职责的行为违法；
二、责令被告上饶县人民政府对原告廖兴文、叶坚梅申请公开的事项在本判决生效后十五个工作日内予以答复。
案件受理费50元，由被告上饶县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 赖 晓
审判员 董有生
审判员 王 鹿
二〇一八年八月六日
书记员 李 娴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书国，女，汉族，1975年11月4日出生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南三六九实业集团有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区中兴路与鹰翔路交叉口路南办公楼*楼。
法定代表人：刘红献，该公司董事长。
再审申请人张书国因与被申请人河南三六九实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕娟娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 卜发忠
审判员 刘明清
审判员 蒋瑞芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘慧蒙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书国，女，汉族，1975年11月4日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南三六九实业集团有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区中兴路与鹰翔路交叉口路南办公楼*楼。法定代表人：刘红献，该公司董事长。再审申请人张书国因与被申请人河南三六九实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吕娟娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  卜发忠审判员  刘明清审判员  蒋瑞芳二〇一八年八月二十四日书记员  刘慧蒙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申796号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开县蕾蕾制衣厂，住所地重庆市开州区。
负责人：雷必会，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开县雨田制衣厂，住所地重庆市开州区。
负责人：谢玲，该厂厂长。
再审申请人开县蕾蕾制衣厂（以下简称蕾蕾制衣厂）因与被申请人开县雨田制衣厂（以下简称雨田制衣厂）合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蕾蕾制衣厂申请再审称，（一）雨田制衣厂负责人谢玲垫付工人工资超出了会计负责编制工人工资的职责，一、二审法院既然认可了谢玲垫付的工资，也应当认可蕾蕾制衣厂负责人雷必会支付给谭述灿的工资及其他费用。谭述灿在京品公司办理加工半成品领取、发回、交付、结算款项、处理返工等工作属于合伙事务，所产生的工资、中转费用应当由合伙承担。（二）合伙期间发生的运费、房屋租赁费、水电费等费用应当列入合伙成本，由合伙承担。（三）一审法院审判组织的组成不合法，一审法院适用简易程序，5个多月才作出判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定的3个月的审结期限，依法应当转为普通程序。综上，蕾蕾制衣厂按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，雨田制衣厂和蕾蕾制衣厂合伙为东莞市京品服饰有限公司加工衣服，双方当事人在本案诉讼中均认可已口头约定利润平均分配，约定的合伙分工为雨田制衣厂负责人谢玲为会计，蕾蕾制衣厂负责人雷必会为出纳，由谢玲负责编制工人工资，雷必会负责发放工人工资。经双方当事人共同确认，一、二审法院认定雨田制衣厂谢玲垫付了工人工资22536元，同时也认定蕾蕾制衣厂雷必会支付了合伙期间的扣款和工人工资。蕾蕾制衣厂主张将谭述灿工资20000元、运费、房屋租赁费、水电费等费用列入合伙支出，但其举示的领款凭单、支付凭据等证据系由蕾蕾制衣厂单方制作，与双方当事人认可的合伙分工方式相悖，且未取得雨田制衣厂的追认，故一、二审法院对蕾蕾制衣厂的该项主张不予支持，并无不妥。
至于蕾蕾制衣厂提出的一审审理程序问题，其实质是一审法院适用简易程序超期结案的问题，不涉及审判组织的组成是否合法，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对此不予评述。
综上所述，蕾蕾制衣厂的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开县蕾蕾制衣厂的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年六月二十七日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开县蕾蕾制衣厂，住所地重庆市开州区。负责人：雷必会，该厂厂长。委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开县雨田制衣厂，住所地重庆市开州区。负责人：谢玲，该厂厂长。再审申请人开县蕾蕾制衣厂（以下简称蕾蕾制衣厂）因与被申请人开县雨田制衣厂（以下简称雨田制衣厂）合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蕾蕾制衣厂申请再审称，（一）雨田制衣厂负责人谢玲垫付工人工资超出了会计负责编制工人工资的职责，一、二审法院既然认可了谢玲垫付的工资，也应当认可蕾蕾制衣厂负责人雷必会支付给谭述灿的工资及其他费用。谭述灿在京品公司办理加工半成品领取、发回、交付、结算款项、处理返工等工作属于合伙事务，所产生的工资、中转费用应当由合伙承担。（二）合伙期间发生的运费、房屋租赁费、水电费等费用应当列入合伙成本，由合伙承担。（三）一审法院审判组织的组成不合法，一审法院适用简易程序，5个多月才作出判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定的3个月的审结期限，依法应当转为普通程序。综上，蕾蕾制衣厂按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，雨田制衣厂和蕾蕾制衣厂合伙为东莞市京品服饰有限公司加工衣服，双方当事人在本案诉讼中均认可已口头约定利润平均分配，约定的合伙分工为雨田制衣厂负责人谢玲为会计，蕾蕾制衣厂负责人雷必会为出纳，由谢玲负责编制工人工资，雷必会负责发放工人工资。经双方当事人共同确认，一、二审法院认定雨田制衣厂谢玲垫付了工人工资22536元，同时也认定蕾蕾制衣厂雷必会支付了合伙期间的扣款和工人工资。蕾蕾制衣厂主张将谭述灿工资20000元、运费、房屋租赁费、水电费等费用列入合伙支出，但其举示的领款凭单、支付凭据等证据系由蕾蕾制衣厂单方制作，与双方当事人认可的合伙分工方式相悖，且未取得雨田制衣厂的追认，故一、二审法院对蕾蕾制衣厂的该项主张不予支持，并无不妥。至于蕾蕾制衣厂提出的一审审理程序问题，其实质是一审法院适用简易程序超期结案的问题，不涉及审判组织的组成是否合法，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对此不予评述。综上所述，蕾蕾制衣厂的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开县蕾蕾制衣厂的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年六月二十七日书记员 甄 真
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4663号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市二七区大东皮鞋商行。经营场所：郑州市二七区马寨镇学院路*号*楼。
负责人：朱崇角，该商行店长。
委托代理人：辛超举，河南英协律师事务所律师。
委托代理人：张金祥，河南英协律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔德朝，男，汉族，1980年6月4日出生，住河南省卫辉市。
再审申请人郑州市二七区大东皮鞋商行（以下简称大东商行）因与被申请人孔德朝劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大东商行申请再审称，孔德朝在一审时提交的劳动合同显示其用人单位是大东鞋业郑州办事处。大东商行二审时提交的《浙江大东鞋业有限公司专卖店加盟协议书》证实大东鞋业郑州办事处系浙江大东鞋业有限公司（以下简称浙江大东公司）设立的办事机构，朱崇角系浙江大东公司的员工。因此，与孔德朝存在劳动关系的是浙江大东公司。生效判决认定孔德朝与大东商行存在劳动关系缺乏事实和法律依据，故大东商行依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，孔德朝在一审提交的《劳动合同》上记载的用人单位虽显示为大东鞋业郑州办事处，但孔德朝称大东鞋业郑州办事处实际上并不存在，大东商行也没有提供证据证明存在大东鞋业郑州办事处这一机构。孔德朝所陈述的上班地址与大东商行营业执照上记载的经营场所一致，且孔德朝在一审提供的《2014年12月公司人员工资表（大东聘用）》上有大东商行负责人朱崇角的签字，生效判决依据以上事实认定孔德朝与大东商行存在劳动关系并无不当。大东商行关于生效判决认定其与孔德朝之间存在劳动关系错误的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑州市二七区大东皮鞋商行的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十二月八日
书记员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨青会，女，汉族，1989年9月1日出生，住河南省栾川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南世纪联华超市有限公司。住所地：郑州市经三路**号。
法定代表人：蒋晓飞，该公司总经理。
一审被告：河南世纪联华超市有限公司汝河路店。经营场所：郑州市中原区汝河路与伏牛路交叉口。
负责人：孙艳平，该店店长。
再审申请人杨青会因与被申请人河南世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华公司）及一审被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨青会申请再审称：郑州市工商局金水分局等部门作出的行政处罚书可以证明涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，一、二审判决也已确认涉案商品不符合食品安全标准，在此情况下，生效判决对杨文会要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持违反法律规定。二审法院对同类性质的案件作出不同的判决不当。综上，杨青会依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，杨青会一审时提供的照片显示，其在世纪联华公司汝河路店购买的1瓶红袋鼠西拉红葡萄酒和36瓶红袋鼠赤霞珠红葡萄酒上的标签仅标示微量二氧化硫，未标示二氧化硫的具体含量，违法了相关国家标准和规定，生效判决判令世纪联华公司向杨青会退还以上葡萄酒的购物款具有事实和法律依据。涉案葡萄酒的标签虽存在瑕疵，但没有证据证明该葡萄酒存在食品安全问题。且杨青会明知涉案商品标签存在瑕疵，仍多次、大量购买，严重违背诚实信用原则，生效判决综合本案案情，对杨青会要求世纪联华公司对其进行十倍赔偿的诉讼请求不予支持并无不当。杨青会关于生效判决对其要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持违反法律规定的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨青会的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨青会，女，汉族，1989年9月1日出生，住河南省栾川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南世纪联华超市有限公司。住所地：郑州市经三路**号。法定代表人：蒋晓飞，该公司总经理。一审被告：河南世纪联华超市有限公司汝河路店。经营场所：郑州市中原区汝河路与伏牛路交叉口。负责人：孙艳平，该店店长。再审申请人杨青会因与被申请人河南世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华公司）及一审被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨青会申请再审称：郑州市工商局金水分局等部门作出的行政处罚书可以证明涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，一、二审判决也已确认涉案商品不符合食品安全标准，在此情况下，生效判决对杨文会要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持违反法律规定。二审法院对同类性质的案件作出不同的判决不当。综上，杨青会依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，杨青会一审时提供的照片显示，其在世纪联华公司汝河路店购买的1瓶红袋鼠西拉红葡萄酒和36瓶红袋鼠赤霞珠红葡萄酒上的标签仅标示微量二氧化硫，未标示二氧化硫的具体含量，违法了相关国家标准和规定，生效判决判令世纪联华公司向杨青会退还以上葡萄酒的购物款具有事实和法律依据。涉案葡萄酒的标签虽存在瑕疵，但没有证据证明该葡萄酒存在食品安全问题。且杨青会明知涉案商品标签存在瑕疵，仍多次、大量购买，严重违背诚实信用原则，生效判决综合本案案情，对杨青会要求世纪联华公司对其进行十倍赔偿的诉讼请求不予支持并无不当。杨青会关于生效判决对其要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持违反法律规定的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨青会的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一七年十一月二十三日书记员  赵永利
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申421号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：建峰建设集团股份有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区*号。
法定代表人：庄大刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学彬，湖北嘉石信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：武汉中达江宝汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：佐藤辉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
再审申请人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）因与被申请人武汉中达江宝汽车销售服务有限公司（以下简称中达江宝公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审称：（一）一、二审法院判决认定建峰公司延误工期没有事实和法律依据。1、一、二审判决混淆了部分工程完工时间与全部工程竣工时间，导致相关工期的事实认定不当。2、工期延期系中达江宝公司在2012年3月16日以签证方式大量新增工程量造成的，不能由建峰公司承担延误工期的责任。3、即使建峰公司存在部分延期工期的行为，中达江宝公司未提供证据证明其损失，一、二审判决的违约金2万元/日的标准也明显过高。（二）一、二审判决建峰公司承担质保维修费382079.73元没有任何事实依据，不应由建峰公司承担。1、一审判决认定的两笔维修费与本案不存在关联性。2、一、二审判决认定由建峰公司承担关于损失的举证责任明显属举证责任分配不当。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审或发回重审，诉讼费用由中达江宝公司承担。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。中达江宝公司与建峰公司于2011年11月18日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效。该合同约定工程竣工时间为2012年2月17日，同时强调“除不可抗力外任何情况下不得延误本工程工期”。在施工过程中，中达江宝公司、建峰公司与监理单位三方于2012年3月2日共同签订工作联系单，明确约定“根据甲、乙双方（即中达江宝公司、建峰公司）3月2日下午协商，乙方除灯具、强电安装、门的安装10日以前不完成外，承诺其他10日以前完成施工面。如有拖延工期，以甲、乙、监理方承诺的三方协商意见处罚每日贰万元整”。该工作联系单是双方当事人对涉案工程竣工时间及逾期竣工违约金重新约定，合法有效，可据此规制双方当事人的权利义务，一、二审法院以此确定涉案工程的竣工截止日期、认定建峰公司延期竣工并无不当。建峰公司申请再审时提交一组原审时已提交过的签证单，拟证明工期延期系中达江宝公司在2012年3月16日以签证方式大量新增工程量造成的，不应由建峰公司承担延误工期的责任。本院经审查查明，在一、二审审理过程中中达江宝公司对于该组证据对真实性和关联性均提出异议，认为建峰公司提交的很多签证单在建设单位意见栏的签字均为复印，对其真实性提出异议，并且主张签证单与工期没有关联性，存在很多补签的签证单，是对工程量的确认，而不是新增工程量。本院认为，一、二审法院未予采信建峰公司的该组证据并无不当。建峰公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。建峰公司申请再审称，即使建峰公司存在部分延期工期的行为，中达江宝公司未提供证据证明其损失，一、二审判决的违约金2万元/日的标准也明显过高。本院认为，逾期竣工违约金标准是由双方当事人及监理单位共同约定的，且建峰公司在一审中也未对此提出违约金过高的抗辩，一、二审法院依据当事人意思自治原则判决建峰公司按照各方共同约定的违约金标准承担违约责任并无不当。建峰公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据双方签订的《建设工程施工合同》中“质量保修责任”和“保修费用”的约定，“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起24小时内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。……保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。”中达江宝公司在要求建峰公司履行维修义务未果的情况下，有权委托他人维修，费用由建峰公司承担。中达江宝公司与武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司就中达江宝4S店维修工程签订《合同书》，中达江宝公司为此支付工程款382079.73元。虽然《合同书》中未明确约定维修范围，但考虑到建峰公司是整体承建中达江宝公司汽车展厅、维修厂房装修工程，同时又在质量保修期内，建峰公司亦未提交证据证实是新增工程，一、二审法院推定是对装饰装修工程进行的维修并无不当。建峰公司关于其不应承担质保维修费382079.73元的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回建峰建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年四月八日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申421号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：建峰建设集团股份有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区*号。法定代表人：庄大刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学彬，湖北嘉石信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：武汉中达江宝汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。法定代表人：佐藤辉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工。委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。再审申请人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）因与被申请人武汉中达江宝汽车销售服务有限公司（以下简称中达江宝公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审称：（一）一、二审法院判决认定建峰公司延误工期没有事实和法律依据。1、一、二审判决混淆了部分工程完工时间与全部工程竣工时间，导致相关工期的事实认定不当。2、工期延期系中达江宝公司在2012年3月16日以签证方式大量新增工程量造成的，不能由建峰公司承担延误工期的责任。3、即使建峰公司存在部分延期工期的行为，中达江宝公司未提供证据证明其损失，一、二审判决的违约金2万元/日的标准也明显过高。（二）一、二审判决建峰公司承担质保维修费382079.73元没有任何事实依据，不应由建峰公司承担。1、一审判决认定的两笔维修费与本案不存在关联性。2、一、二审判决认定由建峰公司承担关于损失的举证责任明显属举证责任分配不当。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审或发回重审，诉讼费用由中达江宝公司承担。本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。中达江宝公司与建峰公司于2011年11月18日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效。该合同约定工程竣工时间为2012年2月17日，同时强调“除不可抗力外任何情况下不得延误本工程工期”。在施工过程中，中达江宝公司、建峰公司与监理单位三方于2012年3月2日共同签订工作联系单，明确约定“根据甲、乙双方（即中达江宝公司、建峰公司）3月2日下午协商，乙方除灯具、强电安装、门的安装10日以前不完成外，承诺其他10日以前完成施工面。如有拖延工期，以甲、乙、监理方承诺的三方协商意见处罚每日贰万元整”。该工作联系单是双方当事人对涉案工程竣工时间及逾期竣工违约金重新约定，合法有效，可据此规制双方当事人的权利义务，一、二审法院以此确定涉案工程的竣工截止日期、认定建峰公司延期竣工并无不当。建峰公司申请再审时提交一组原审时已提交过的签证单，拟证明工期延期系中达江宝公司在2012年3月16日以签证方式大量新增工程量造成的，不应由建峰公司承担延误工期的责任。本院经审查查明，在一、二审审理过程中中达江宝公司对于该组证据对真实性和关联性均提出异议，认为建峰公司提交的很多签证单在建设单位意见栏的签字均为复印，对其真实性提出异议，并且主张签证单与工期没有关联性，存在很多补签的签证单，是对工程量的确认，而不是新增工程量。本院认为，一、二审法院未予采信建峰公司的该组证据并无不当。建峰公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。建峰公司申请再审称，即使建峰公司存在部分延期工期的行为，中达江宝公司未提供证据证明其损失，一、二审判决的违约金2万元/日的标准也明显过高。本院认为，逾期竣工违约金标准是由双方当事人及监理单位共同约定的，且建峰公司在一审中也未对此提出违约金过高的抗辩，一、二审法院依据当事人意思自治原则判决建峰公司按照各方共同约定的违约金标准承担违约责任并无不当。建峰公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据双方签订的《建设工程施工合同》中“质量保修责任”和“保修费用”的约定，“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起24小时内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。……保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。”中达江宝公司在要求建峰公司履行维修义务未果的情况下，有权委托他人维修，费用由建峰公司承担。中达江宝公司与武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司就中达江宝4S店维修工程签订《合同书》，中达江宝公司为此支付工程款382079.73元。虽然《合同书》中未明确约定维修范围，但考虑到建峰公司是整体承建中达江宝公司汽车展厅、维修厂房装修工程，同时又在质量保修期内，建峰公司亦未提交证据证实是新增工程，一、二审法院推定是对装饰装修工程进行的维修并无不当。建峰公司关于其不应承担质保维修费382079.73元的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回建峰建设集团股份有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年四月八日书记员  汤 莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终314号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁云，男，1971年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人丁云证券虚假陈述责任管辖权异议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初621号民事裁定，向本院提出上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销一审民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为上海市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一八年二月七日
书记员 戴珊珊
舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执42号
关于申请执行人舟山市富尔达物资有限公司与被执行人浙江扬帆通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，舟山市定海区人民法院作出的（2017）浙0902民初4150号民事调解书已经发生法律效力。本案的申请执行标的为182030.32元，并自2017年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，另赔偿案件受理费1314元。申请执行人舟山市富尔达物资有限公司于2018年3月13日向舟山市定海区人民法院申请强制执行，本院于2018年4月2日提级执行。
本院在执行过程中，申请执行人舟山市富尔达物资有限公司与被执行人浙江扬帆通用机械制造有限公司就本案执行款确认为183344.32元，并实际缴纳。本院已将该款支付给申请执行人舟山市富尔达物资有限公司。至此，（2017）浙0902民初4150号民事调解书确定的义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙0902民初4150号民事调解书一案，予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
舟山市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙09执42号关于申请执行人舟山市富尔达物资有限公司与被执行人浙江扬帆通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，舟山市定海区人民法院作出的（2017）浙0902民初4150号民事调解书已经发生法律效力。本案的申请执行标的为182030.32元，并自2017年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，另赔偿案件受理费1314元。申请执行人舟山市富尔达物资有限公司于2018年3月13日向舟山市定海区人民法院申请强制执行，本院于2018年4月2日提级执行。本院在执行过程中，申请执行人舟山市富尔达物资有限公司与被执行人浙江扬帆通用机械制造有限公司就本案执行款确认为183344.32元，并实际缴纳。本院已将该款支付给申请执行人舟山市富尔达物资有限公司。至此，（2017）浙0902民初4150号民事调解书确定的义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，决定如下：本院执行的（2017）浙0902民初4150号民事调解书一案，予以结案。特此通知。二〇一八年六月十九日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3057号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）贵州省玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门二组。
代表人姚源勇，该组组长。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州省玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门一组。
代表人郑世云，该组组长。
第三人（一审被告、二审上诉人）铜仁市人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山中路。
法定代表人陈少荣，该市市长。
第三人（一审被告、二审上诉人）玉屏侗族自治县人民政府，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平江路。
法定代表人杨德振，该县县长。
再审申请人玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门二组（简称东门二组）因玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门一组（简称东门一组）诉玉屏侗族自治县人民政府（简称玉屏县政府）、铜仁市人民政府（简称铜仁市政府）、第三人玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门二组土地管理行政裁决及行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1063号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
东门××组诉称，玉屏县政府没有全面、客观地收集证据，作出的〔2014〕32号处理决定认定事实有误，处理程序违法；铜仁市政府没有到“争议地”现场调查核实，就草率维持〔2014〕32号处理决定，没有尽到公平、公正处理行政复议之义务。诉讼请求：撤销玉屏县政府〔2014〕32号处理决定和铜仁市政府的复议决定;责令玉屏县政府重新作出确权处理决定。
贵州省铜仁市中级人民法院一审查明，东门××组与东门二组的争议地位于玉屏××自治县××平溪村银坡杨应才家屋背后，上至东门××组山林，下至东门二组土至东门××组田，左至龙塘河山林，右至东门××组山林，现在土地类型为土。1980年前争议地属于原东门生产队所有。1980年12月13日，原东门生产队划分为东门一队、东门二队，两队签订了《东门生产队分队合同》，双方对原东门生产队的粮田、土地、山坡、财产均进行了分割，其中载明“二、土块：1、……杨应才家门口以大土为界，大土东半边（土中老埂止）归一队，大土以下包括大队猪场路直上杨应才田边止…归一队。2、东门二队分得…，包括薛家湾的土，杨应才家门口以大土为界，大土西半边归二队，大土以上的土，银坡…全部归二队”，分队后双方均按照约定各自进行管理。1986年平溪镇政府在争议地上栽种柑桔发展果林园，开办林场。1999年第二轮土地承包时，东门二组集体承包了“银坡林果园”，其四至界限：东至龙塘河山界，南至东一村组界，西至一村民组界，北至一村民组界。2013年12月，东门××组与东门二组因葬坟对争议地发生权属争议。2014年11月12日，玉屏县政府作出〔2014〕32号处理决定，除争议地内的田外，其余争议地的所有权和使用权归东门二组集体所有。东门××组不服，向铜仁市政府申请行政复议。铜仁市政府以玉屏县政府〔2014〕32号处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据得当为由，于2015年2月25日作出铜府行复决字〔2015〕12号行政复议决定，维持了玉屏县政府〔2014〕32号处理决定。
铜仁市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，玉屏县政府、铜仁市政府对两村民组之间的权属争议进行处理是履行法定职责。从《东门生产队分队合同》记载第二部分土块第2点“东门二队分得…，包括薛家湾的土，杨应才家门口以大土为界，大土西半边归二队，大土以上的土，银坡…全部归二队”内容看，东门二组分得大土西半边部分和大土以上的土，东门××组和东门二组对此均无异议。东门××组主张争议地是平溪镇政府开办林果园时开挖其所有山林的荒坡形成的土地，该地不包含在东门二组分得的大土以上的土地范围之内。东门二组主张争议地就是《东门生产队分队合同》中其分得的大土以上的土地，经现场勘查，争议地的位置在东门二组分得的大土以上土地的上面，该地的南面（上）、北面（下）、西面（右）均与东门一队所有的山林、土地相连，《东门生产队分队合同》没有明确大土以上土地的具体界限，并且东门二组集体承包“银坡林果园”的四至界限中的“东一村组界”“一村民组界”的位置过于笼统，双方当事人均认可争议地是从《东门生产队分队合同》确定的土地来源，而该合同确定的争议地界限不明确，双方当事人存在分歧的前提下，玉屏县政府没有对平溪镇政府开办林场的土地来源、经营情况、以及是否存在开荒种植果树的情况进行调查核实，就将争议地明确归东门二组所有。玉屏县政府的处理决定认定事实不清，主要证据不足，处理不当；铜仁市政府维持〔2014〕32号处理决定错误，均应被撤销。据此，判决如下：一、撤销玉屏县政府发〔2014〕32号《关于“杨应才家屋背后”土地权属纠纷的处理决定》和铜仁市政府铜府行复决定〔2015〕12号《行政复议决定书》。二、责令玉屏县政府重新作出行政行为。
玉屏县政府和东门二组不服一审判决，提出上诉。贵州省高级人民法院二审以基本相同的理由判决驳回上诉，维持原判。
东门二组向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决。理由是：一、二审判决违背了本案基本事实，不尊重历史和现实，损害了申请人东门二组的合法权益。
本院认为，本案的争议焦点为：“银坡林果园”在开发过程中是否有开垦东门××组林地即由荒山变成土的情况。一审法院经现场勘察，争议地的位置在东门二组分得的大土以上土地的上面，该地的南面（上）、北面（下）、西面（右）均与东门××组所有的山林、土地相连，而《东门生产队分队合同》没有明确大土以上土地的具体界限，由于中间跨越时间较长，所相邻的土和山林是否为1980年分界时的状态，有待查明。玉屏县政府在没有查明主要事实的情况下将争议地直接明确归东门二组所有，处理不当。铜仁市政府维持[2014]32号处理决定错误，原审法院判决撤销〔2014〕32号《关于“杨应才家屋背后”土地权属纠纷的处理决定》和铜府行复决字〔2015〕12号《行政复议决定书》正确。
综上，东门二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州省玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门二组的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一八年七月三十日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3057号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）贵州省玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门二组。代表人姚源勇，该组组长。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州省玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门一组。代表人郑世云，该组组长。第三人（一审被告、二审上诉人）铜仁市人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山中路。法定代表人陈少荣，该市市长。第三人（一审被告、二审上诉人）玉屏侗族自治县人民政府，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平江路。法定代表人杨德振，该县县长。再审申请人玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门二组（简称东门二组）因玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门一组（简称东门一组）诉玉屏侗族自治县人民政府（简称玉屏县政府）、铜仁市人民政府（简称铜仁市政府）、第三人玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门二组土地管理行政裁决及行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1063号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。东门××组诉称，玉屏县政府没有全面、客观地收集证据，作出的〔2014〕32号处理决定认定事实有误，处理程序违法；铜仁市政府没有到“争议地”现场调查核实，就草率维持〔2014〕32号处理决定，没有尽到公平、公正处理行政复议之义务。诉讼请求：撤销玉屏县政府〔2014〕32号处理决定和铜仁市政府的复议决定;责令玉屏县政府重新作出确权处理决定。贵州省铜仁市中级人民法院一审查明，东门××组与东门二组的争议地位于玉屏××自治县××平溪村银坡杨应才家屋背后，上至东门××组山林，下至东门二组土至东门××组田，左至龙塘河山林，右至东门××组山林，现在土地类型为土。1980年前争议地属于原东门生产队所有。1980年12月13日，原东门生产队划分为东门一队、东门二队，两队签订了《东门生产队分队合同》，双方对原东门生产队的粮田、土地、山坡、财产均进行了分割，其中载明“二、土块：1、……杨应才家门口以大土为界，大土东半边（土中老埂止）归一队，大土以下包括大队猪场路直上杨应才田边止…归一队。2、东门二队分得…，包括薛家湾的土，杨应才家门口以大土为界，大土西半边归二队，大土以上的土，银坡…全部归二队”，分队后双方均按照约定各自进行管理。1986年平溪镇政府在争议地上栽种柑桔发展果林园，开办林场。1999年第二轮土地承包时，东门二组集体承包了“银坡林果园”，其四至界限：东至龙塘河山界，南至东一村组界，西至一村民组界，北至一村民组界。2013年12月，东门××组与东门二组因葬坟对争议地发生权属争议。2014年11月12日，玉屏县政府作出〔2014〕32号处理决定，除争议地内的田外，其余争议地的所有权和使用权归东门二组集体所有。东门××组不服，向铜仁市政府申请行政复议。铜仁市政府以玉屏县政府〔2014〕32号处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据得当为由，于2015年2月25日作出铜府行复决字〔2015〕12号行政复议决定，维持了玉屏县政府〔2014〕32号处理决定。铜仁市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，玉屏县政府、铜仁市政府对两村民组之间的权属争议进行处理是履行法定职责。从《东门生产队分队合同》记载第二部分土块第2点“东门二队分得…，包括薛家湾的土，杨应才家门口以大土为界，大土西半边归二队，大土以上的土，银坡…全部归二队”内容看，东门二组分得大土西半边部分和大土以上的土，东门××组和东门二组对此均无异议。东门××组主张争议地是平溪镇政府开办林果园时开挖其所有山林的荒坡形成的土地，该地不包含在东门二组分得的大土以上的土地范围之内。东门二组主张争议地就是《东门生产队分队合同》中其分得的大土以上的土地，经现场勘查，争议地的位置在东门二组分得的大土以上土地的上面，该地的南面（上）、北面（下）、西面（右）均与东门一队所有的山林、土地相连，《东门生产队分队合同》没有明确大土以上土地的具体界限，并且东门二组集体承包“银坡林果园”的四至界限中的“东一村组界”“一村民组界”的位置过于笼统，双方当事人均认可争议地是从《东门生产队分队合同》确定的土地来源，而该合同确定的争议地界限不明确，双方当事人存在分歧的前提下，玉屏县政府没有对平溪镇政府开办林场的土地来源、经营情况、以及是否存在开荒种植果树的情况进行调查核实，就将争议地明确归东门二组所有。玉屏县政府的处理决定认定事实不清，主要证据不足，处理不当；铜仁市政府维持〔2014〕32号处理决定错误，均应被撤销。据此，判决如下：一、撤销玉屏县政府发〔2014〕32号《关于“杨应才家屋背后”土地权属纠纷的处理决定》和铜仁市政府铜府行复决定〔2015〕12号《行政复议决定书》。二、责令玉屏县政府重新作出行政行为。玉屏县政府和东门二组不服一审判决，提出上诉。贵州省高级人民法院二审以基本相同的理由判决驳回上诉，维持原判。东门二组向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决。理由是：一、二审判决违背了本案基本事实，不尊重历史和现实，损害了申请人东门二组的合法权益。本院认为，本案的争议焦点为：“银坡林果园”在开发过程中是否有开垦东门××组林地即由荒山变成土的情况。一审法院经现场勘察，争议地的位置在东门二组分得的大土以上土地的上面，该地的南面（上）、北面（下）、西面（右）均与东门××组所有的山林、土地相连，而《东门生产队分队合同》没有明确大土以上土地的具体界限，由于中间跨越时间较长，所相邻的土和山林是否为1980年分界时的状态，有待查明。玉屏县政府在没有查明主要事实的情况下将争议地直接明确归东门二组所有，处理不当。铜仁市政府维持[2014]32号处理决定错误，原审法院判决撤销〔2014〕32号《关于“杨应才家屋背后”土地权属纠纷的处理决定》和铜府行复决字〔2015〕12号《行政复议决定书》正确。综上，东门二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州省玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门二组的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年七月三十日书记员  马 萍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荥阳市王村镇新店村第三村民小组。
负责人：柴培利，该小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王珍，女，汉族，1962年12月26日出生，住河南省荥阳市。
再审申请人荥阳市王村镇新店村第三村民小组（以下简称新店村三组）因与被申请人王珍农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新店村三组申请再审称：（一）2005年10月15日，王珍的丈夫ＸＸＸ以竞标的方式从新店村三组承包了42.5亩土地从事农业生产。至2012年10月15日，王珍应向新店村三组交纳7年的土地承包金，但王珍在庭审中只提供了6年的土地承包金交纳票据，缺少了2011年交纳土地承包金的票据。生效判决认定王珍已经交纳了2011年的土地承包金缺乏证据证明。（二）ＸＸＸ所承包的土地上原有一眼60米深的机井，完全可以满足承包土地灌溉用水。但ＸＸＸ谎称原水井干枯，重新打了一眼不足90米深的机井。按照当时的价格，ＸＸＸ打机井的成本应当为18000元，ＸＸＸ却谎报投入资金33000元。ＸＸＸ的打井款不能折抵2013、2014、2015年度的土地承包款。综上，新店村三组依法申请对本案进行再审。
本院认为：（一）关于2011年10月至2012年10月的土地承包金问题。王珍在一审时提交了2013年2月24日的收到条一份，以此证明其已向新店村三组交纳了2011年10月至2012年10月的土地承包金。该收到条上加盖有荥阳市王村镇新店村村民委员会的公章，新店村三组虽对该证据的真实性提出异议，但并未提交相反的、足以推翻该收条的相关证据，故生效判决对该收条的真实性予以确认，并依据该收条认定王珍已向新店村三组交纳了2011年10月至2012年10月的土地承包金并无不当。新店村三组关于生效判决对王珍已经交纳2011年土地承包金的认定缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。（二）关于打井款折抵三年土地承包金问题。王珍主张经双方协商，王珍以在承包地上打井垫支的33000元折抵三年的土地承包金，并提交了2013年8月2日的收到条一份和2013年11月5日的证明一份。2013年8月2日的收到条上明确记载“新店三组打井抵ＸＸＸ三年地价”，并有时任组长柴留福及村民代表柴丙旺、柴景昌的签字。二审时，柴丙旺也出庭对该收到条的真实性予以了确认。因此，生效判决对王珍所主张的以打井款折抵三年土地承包金的事实予以认定证据确实充分。2013年8月2日的收到条和2013年11月5日的证明显示打井款及打井杂项支出共计33000元，新店村三组申请再审称打井的成本仅为18000元没有证据予以证实。新店村三组关于打井款不能折抵三年土地承包金的再审申请理由不能成立。
综上，新店村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荥阳市王村镇新店村第三村民小组的再审申请。
审判长 李百福
审判员 王锡芬
审判员 蒋瑞芳
二〇一七年九月十一日
书记员 赵永利
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终410号
原公诉机关广东省河源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖其，男，1993年9月16日生，汉族，初中文化，无业，住河源市东源县。因本案于2017年3月16日被拘传，同月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于广东省东源县看守所。
上诉人（原审被告人）赖旋，男，1990年9月9日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地东源县，住河源市源城区。因本案于2017年4月5日被拘传，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于广东省东源县看守所。
辩护人朱志，广东法开律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赖文明，男，1989年2月16日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地东源县，住东源县。因本案于2017年3月16日被拘传，同月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于广东省东源县看守所。
辩护人冯计明、冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）江应宽，男，1990年10月7日生，汉族，初中文化，无业，住东源县。因本案于2017年3月16日被拘传，同月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于广东省东源县看守所。
上诉人（原审被告人）罗巧武，男，1992年7月2日生，汉族，初中文化，无业，住源城区。因本案于2017年4月7日被拘传，同月10日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于广东省东源县看守所。
广东省河源市中级人民法院审理广东省河源市人民检察院指控原审被告人赖其、赖旋、赖文明、罗巧武、江应宽犯贩卖毒品罪、江应宽犯窝藏毒品罪一案，于2017年12月22日作出（2017）粤16刑初33号刑事判决：一、被告人赖其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人赖旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。三、被告人赖文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。四、被告人江应宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人罗巧武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。六、缴获的作案工具手机3部均予以没收，上缴国库；缴获的涉案毒品曲马多共41618粒14726.66克，由扣押机关予以没收销毁。
宣判后，原审被告人赖其、赖旋、赖文明、江应宽、罗巧武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市中级人民法院（2017）粤16刑初33号刑事判决。
二、本案发回广东省河源市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟道春
审 判 员 刘 潜
审 判 员 胡晓明
二〇一八年八月三日
法官助理 刘智敏
书 记 员 陈 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异87号
案外人：刘瑛霞，女，1974年6月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人：王留生，男，1953年7月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
申请执行人：王晶，女，1980年3月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：冯庆军，职务经理。
在本院执行王留生、王晶申请执行牡丹江世豪房地产开发有限公司（以下简称均世豪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘瑛霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘瑛霞称，其于2009年4月24日付全款356234.00元购买东安区七星街东小三条路天豪花园小区030602号房屋，并于当年入住至今，能提供相应的票据，以此证明，所购房屋系用于居住，且案外人名下无其他用于居住的房屋。请求中止对东安区七星街东小三条路天豪花园小区产籍号为030602号房屋的执行。
本院查明，原告王留生、王晶诉被告世豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2012）牡民初字第16号民事判决书，判决：一、被告世豪公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王留生、王晶工程款4859887.31元，并由世豪公司按照中国人民银行的同期同类款利率计算，支付原告利息损失。二、驳回原告王留生、王晶的其它诉讼请求。本院于2016年5月5日受理王留生、王晶申请执行世豪公司一案，案号（2016）黑10执43号。在执行过程中，本院于2016年6月17日作出（2016）黑10执43号执行裁定书，查封被执行人世豪公司所有的，坐落于牡丹江市东安区七星街东小三条路天豪花园小区12处房屋，其中包括案外人刘瑛霞提出异议的产籍号为030602号房屋。为证明其主张，案外人刘瑛霞向本院提供购买天豪花园小区第9幢3单元030602号房屋的《商品房买卖合同》一份，签订日期2009年4月24日，该房屋总价叁拾伍万陆仟贰佰叁拾肆元整（356234.00元）；2009年10月27日销售不动产统一发票一张，不动产名称：天豪花园小区，不动产楼牌号：9号030602，金额：叁拾伍万陆仟贰佰叁拾肆元整（356234.00元）；黑龙江省住宅专项维修资金票据一张，金额7125.00元；2010年8月至2018年9月用水清单一份，盖有牡丹江龙江环保供水有限公司收费核查办章；2012年1月至2017年10月购电名细一份，盖有国网黑龙江省电力有限公司电费收讫章。经到牡丹江市房地产产权市场管理处查询，案外人刘瑛霞在牡丹江市无其他住房登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘瑛霞已在本院查封前与被执行人签订商品房买卖合同，并支付全部价款，所购商品房已在本院查封前占有使用，且案外人名下无其他用于居住的房屋。案外人刘瑛霞的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对牡丹江市东安区七星街东小三条路天豪花园小区产籍号为030602号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 微
审判员 卢文丽
审判员 孙媛媛
二〇一八年九月十七日
书记员 李 威
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终198号
上诉人（原审原告）：牛国智，男，汉族。
委托代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区青山中路。
法定代表人：李春临，市长
委托代理人：曹美霞，榆林市不动产登记中心工作人员。
委托代理人：朱利军，市政府法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：姚东华，男，汉族。
委托代理人：王宝军，陕西文生律师事务所律师。
上诉人牛国智因诉被上诉人榆林市人民政府颁发国有土地使用证一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人牛国智的委托代理人程杰，被上诉人榆林市人民政府的委托代理人曹美霞、朱利军，被上诉人姚东华及其委托代理人王宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：被诉行政行为是被告榆林市人民政府于2005年3月9日给第三人姚东华换发的榆市国用（2005）第XXX号国有土地使用证，该证是由原榆林市人民政府1999年9月9日给姚东华颁发榆市国用（99）字第XXX号国有土地使用证的初始登记行为换发而来，原告牛国智诉请撤销换证行为，而该换证行为是因行政职权上划实施的行政行为，两证所载土地的面积及四至一致，原告应当先行起诉本案的基础行政行为即初始登记行为。经法院释明，原告表示不起诉初始登记行为，故对原告的起诉应予驳回。遂依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告牛国智的起诉，案件受理费50元，退还原告牛国智。
上诉人牛国智上诉称：1987年，原地区农业局经原榆林县城乡建设环境保护局榆县建（1987）第108号文件批准，在西沙家属区东畔进行扩建。同年，原地区农业局决定向其批宅基地三孔窑洞。由于该宅基地东临河畔，地势较低，其在得到批准后先对原河畔的低洼地进行了垫沙施工、栽树固沙，直至土地得到平整，能够正常使用。随后，其在该宅基地修建小房两间，并一直出租于他人使用。2016年以来，因政府决定对该地进行棚户区改造，其在拆迁补偿协商过程中才得知被上诉人己于1999年在无《准修证》的情形下，未经公示，便将该地登记在姚东华名下，颁发了榆市国用（99）字第28710号国有土地使用证，并于2005年向姚东华换发了榆市国用（2005）第XXX号国有土地使用证。由于1999年的颁证行为已被2005年的换证行为所取代，该颁证行为已无可撤销的内容，而对其权利义务产生实际影响的是2005年的换证行为。故一审裁定认为应当先行起诉本案的基础行政行为即初始行政登记行为是错误的。被上诉人在姚东华擅自变造《准修证》的情况下，未审核原件而予以土地登记并颁发和换发国有土地使用证违法。请求：撤销一审裁定、支持其诉请。
被上诉人榆林市人民政府答辩称：其给姚东华进行土地登记并颁发国有土地使用证的行为，事实清楚、程序合法。上诉人所称获批的宅基地在榆县建（1987）第108号批复文件载明的四至界限范围内；姚东华获批的宅基地应在榆建发（1994）335号批复文件所载的四至范围内。榆县建（1987）第108号批复是原榆林县城乡建设环境保护局给原榆林地区农业局的文件，榆建发（1994）335号批复是原榆林市建设局给原榆林市南郊农场的文件。两份文件均出自同一个发文机关，先后间隔时间约7年左右，是两处完全不同的地块，四至范围和土地面积也不相同，不存在重合之处。原地区农业局和原榆林市南郊农场分别给所属职工批准分配宅基地的行为互不影响和牵扯，二者毫无关联，也不存在冲突，无须重新确权。另外，换证行为是对土地初始登记行为的延续，故上诉人应当先行起诉本案的基础行政行为，而非换证行为。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人姚东华未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：其和牛国智所依据的是两个不同的批复文件，是两块不同的土地，且榆县建（1987）第108号文件是批复给农业局的，而非牛国智个人。因此，牛国智不具备本案原告主体资格。另外，2005年换发的土地证是以1999年的初始登记为基础，牛国智要求撤销该换证行为无事实及法律依据。请求维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，本应与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为无利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，被上诉人榆林市人民政府给姚东华颁发榆市国用（2005）第07644号国有土地使用证，系其1999年9月9日给姚东华颁发榆市国用（99）字第XXX号国有土地使用证的换发行为，两证所载土地的使用权人、面积及四至均无变化。因上诉人牛国智未对榆市国用（99）字第28710号国有土地使用证提起诉讼，故在该证未被撤销或确认违法之前，牛国智与榆林市人民政府给姚东华颁发榆市国用（2005）第XXX号国有土地使用证的行为没有利害关系，其起诉不符合法定条件。上诉人牛国智称被诉颁证行为侵害其合法权益的理由不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回牛国智的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终198号上诉人（原审原告）：牛国智，男，汉族。委托代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区青山中路。法定代表人：李春临，市长委托代理人：曹美霞，榆林市不动产登记中心工作人员。委托代理人：朱利军，市政府法律顾问。被上诉人（原审第三人）：姚东华，男，汉族。委托代理人：王宝军，陕西文生律师事务所律师。上诉人牛国智因诉被上诉人榆林市人民政府颁发国有土地使用证一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人牛国智的委托代理人程杰，被上诉人榆林市人民政府的委托代理人曹美霞、朱利军，被上诉人姚东华及其委托代理人王宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审认为：被诉行政行为是被告榆林市人民政府于2005年3月9日给第三人姚东华换发的榆市国用（2005）第XXX号国有土地使用证，该证是由原榆林市人民政府1999年9月9日给姚东华颁发榆市国用（99）字第XXX号国有土地使用证的初始登记行为换发而来，原告牛国智诉请撤销换证行为，而该换证行为是因行政职权上划实施的行政行为，两证所载土地的面积及四至一致，原告应当先行起诉本案的基础行政行为即初始登记行为。经法院释明，原告表示不起诉初始登记行为，故对原告的起诉应予驳回。遂依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告牛国智的起诉，案件受理费50元，退还原告牛国智。上诉人牛国智上诉称：1987年，原地区农业局经原榆林县城乡建设环境保护局榆县建（1987）第108号文件批准，在西沙家属区东畔进行扩建。同年，原地区农业局决定向其批宅基地三孔窑洞。由于该宅基地东临河畔，地势较低，其在得到批准后先对原河畔的低洼地进行了垫沙施工、栽树固沙，直至土地得到平整，能够正常使用。随后，其在该宅基地修建小房两间，并一直出租于他人使用。2016年以来，因政府决定对该地进行棚户区改造，其在拆迁补偿协商过程中才得知被上诉人己于1999年在无《准修证》的情形下，未经公示，便将该地登记在姚东华名下，颁发了榆市国用（99）字第28710号国有土地使用证，并于2005年向姚东华换发了榆市国用（2005）第XXX号国有土地使用证。由于1999年的颁证行为已被2005年的换证行为所取代，该颁证行为已无可撤销的内容，而对其权利义务产生实际影响的是2005年的换证行为。故一审裁定认为应当先行起诉本案的基础行政行为即初始行政登记行为是错误的。被上诉人在姚东华擅自变造《准修证》的情况下，未审核原件而予以土地登记并颁发和换发国有土地使用证违法。请求：撤销一审裁定、支持其诉请。被上诉人榆林市人民政府答辩称：其给姚东华进行土地登记并颁发国有土地使用证的行为，事实清楚、程序合法。上诉人所称获批的宅基地在榆县建（1987）第108号批复文件载明的四至界限范围内；姚东华获批的宅基地应在榆建发（1994）335号批复文件所载的四至范围内。榆县建（1987）第108号批复是原榆林县城乡建设环境保护局给原榆林地区农业局的文件，榆建发（1994）335号批复是原榆林市建设局给原榆林市南郊农场的文件。两份文件均出自同一个发文机关，先后间隔时间约7年左右，是两处完全不同的地块，四至范围和土地面积也不相同，不存在重合之处。原地区农业局和原榆林市南郊农场分别给所属职工批准分配宅基地的行为互不影响和牵扯，二者毫无关联，也不存在冲突，无须重新确权。另外，换证行为是对土地初始登记行为的延续，故上诉人应当先行起诉本案的基础行政行为，而非换证行为。请求：驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人姚东华未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：其和牛国智所依据的是两个不同的批复文件，是两块不同的土地，且榆县建（1987）第108号文件是批复给农业局的，而非牛国智个人。因此，牛国智不具备本案原告主体资格。另外，2005年换发的土地证是以1999年的初始登记为基础，牛国智要求撤销该换证行为无事实及法律依据。请求维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，本应与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为无利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，被上诉人榆林市人民政府给姚东华颁发榆市国用（2005）第07644号国有土地使用证，系其1999年9月9日给姚东华颁发榆市国用（99）字第XXX号国有土地使用证的换发行为，两证所载土地的使用权人、面积及四至均无变化。因上诉人牛国智未对榆市国用（99）字第28710号国有土地使用证提起诉讼，故在该证未被撤销或确认违法之前，牛国智与榆林市人民政府给姚东华颁发榆市国用（2005）第XXX号国有土地使用证的行为没有利害关系，其起诉不符合法定条件。上诉人牛国智称被诉颁证行为侵害其合法权益的理由不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回牛国智的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一八年五月二十八日书记员  刘 媛
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终785号
抗诉机关（原公诉机关）广东省佛山市人民检察院。
原审被告人郑传广，男，1970年11月23日出生，汉族，文化程度初中，经商，住广东省汕尾市城区。因本案于2016年12月23日被取保候审，2018年1月29日被逮捕，2018年4月28日被取保候审。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控原审被告人郑传广犯行贿罪一案，于2018年4月28日作出（2018）粤06刑初31号刑事判决，以行贿罪判处原审被告人郑传广有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原公诉机关广东省佛山市人民检察院以原审判决未认定原审被告人郑传广伙同同案人郑某斌、陈某华行贿原汕尾市公安局局长马某灵8万美元确有错误，导致量刑畸轻为由提出抗诉。在本院审理过程中，广东省人民检察院认为广东省佛山市人民检察院抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省人民检察院决定撤回抗诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许广东省人民检察院撤回抗诉。
广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓文
审判员 梁 美
审判员 黄玉良
二〇一八年七月十三日
书记员 邬健明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终391号
上诉人（原审被告）天津市西青区房地产管理局,住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号。
法定代表人孙巨赢，局长。
出庭行政机关负责人种德凤，副局长。
委托代理人田爽男，天津市西青区房地产管理局干部。
委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代庆和，男，1956年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人代勇贤(系代庆和之女)，1982年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人天津市西青区房地产管理局因政府信息公开一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市西青区房地产管理局的出庭行政机关负责人种德凤及委托代理人田爽男、肖玉平，被上诉人代庆和的委托代理人代勇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告代庆和为坐落于天津市西青区××胡同××号房屋的产权人。原告认为其房屋属于被拆迁房屋，向被告提出信息公开申请，要求被告就其提出的十五项要求予以书面回复。被告于2017年1月12日作出2017-373号《告知书》，原告不服，向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议。天津市国土资源和房屋管理局于2017年5月27日作出津国土房复决字[2017]第44号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的2017-373号《告知书》，并责令被告在法定期限内重新作出政府信息公开答复。被告于2017年6月13日作出2017-613号《告知书》，建议原告就其要求公开的信息到天津市西青区杨柳青镇人民政府、区行政审批局、区规划局、区发改委、天津市国土资源和房屋管理局和相关部门进行查询，原告不服遂成讼。原告诉讼请求：1.依法撤销被告作出的编号为2017-613号的《告知书》，并责令其重新全面公开原告要求公开的15项政府信息;2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告认为代庆和不具有原告主体资格，被告的这一观点，一审法院不予采信，代庆和作为政府信息公开的申请人，对答复不服提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第(一)项的规定。因被告向原告送达的2017-613号《告知书》并未载明提起行政复议和行政诉讼的期限，被告也无其他证据证明其已就行政复议和行政诉讼的期限向原告进行了告知，则原告的起诉期限应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条的规定确认，原告的起诉并未超过起诉期限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。被告在举证期限内提交的证据仅能证实涉案答复系根据行政复议决定作出的，而并未提交证明其答复合法性的证据材料。庭审中被告虽补充提交相关证据，但因原告拒绝质证，不能作为定案证据。被告对涉案行政行为的合法性缺乏合法的证据支持，无法根据现有证据判断涉案《告知书》的合法性，故2017-613号《告知书》应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第(一)项的规定，判决撤销被告天津市西青区房地产管理局2017年6月13日作出的2017-613号《告知书》，责令被告天津市西青区房地产管理局在法定期限内重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告天津市西青区房地产管理局负担。
上诉人天津市西青区房地产管理局不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误。上诉人已经在法定期限内向被上诉人送达了《告知书》，并在《告知书》中就上诉人提出的申请内容，进行了公开答复。上诉人的行政行为完全符合政府信息公开条例的相关规定。上诉人已经告知了被上诉人获取其所需信息的渠道和单位，对被上诉人政府信息公开申请，上诉人进行了答复并提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律依据，一审法院认为上诉人未提交证明答复合法性的证据材料不妥。2.一审判决适用法律错误。上诉人向被上诉人作出的《告知书》，系上诉人依法履职的行为，且在一审中提供了相应的证据，主要证据确实充分，程序合法。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定有误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人代庆和辩称，1.根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，天津市西青区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，上诉人负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，上诉人有义务公开相关政府信息，不应只告知被上诉人向其他单位进行咨询，上诉人没有尽到应履行的政府信息公开职责。2.被上诉人向天津市国土资源和房屋管理局提起行政复议时只请求其中三项政府信息公开，所以天津市国土资源和房屋管理局出具的行政复议决定与本案无关。被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，上诉人天津市西青区房地产管理局具有负责政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。虽然上诉人根据天津市国土资源和房屋管理局津国土房复决字[2017]第44号《行政复议决定书》，在法定期限内作出2017-613号《告知书》并送达被上诉人，但被上诉人提起诉讼后，上诉人在举证期限内未向一审法院提交作出上述《告知书》证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。据此，一审判决撤销上诉人作出的《告知书》并责令上诉人在法定期限内重新作出政府信息公开答复并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市西青区房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年八月十三日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行终391号上诉人（原审被告）天津市西青区房地产管理局,住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号。法定代表人孙巨赢，局长。出庭行政机关负责人种德凤，副局长。委托代理人田爽男，天津市西青区房地产管理局干部。委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代庆和，男，1956年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人代勇贤(系代庆和之女)，1982年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津市西青区房地产管理局因政府信息公开一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市西青区房地产管理局的出庭行政机关负责人种德凤及委托代理人田爽男、肖玉平，被上诉人代庆和的委托代理人代勇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告代庆和为坐落于天津市西青区××胡同××号房屋的产权人。原告认为其房屋属于被拆迁房屋，向被告提出信息公开申请，要求被告就其提出的十五项要求予以书面回复。被告于2017年1月12日作出2017-373号《告知书》，原告不服，向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议。天津市国土资源和房屋管理局于2017年5月27日作出津国土房复决字[2017]第44号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的2017-373号《告知书》，并责令被告在法定期限内重新作出政府信息公开答复。被告于2017年6月13日作出2017-613号《告知书》，建议原告就其要求公开的信息到天津市西青区杨柳青镇人民政府、区行政审批局、区规划局、区发改委、天津市国土资源和房屋管理局和相关部门进行查询，原告不服遂成讼。原告诉讼请求：1.依法撤销被告作出的编号为2017-613号的《告知书》，并责令其重新全面公开原告要求公开的15项政府信息;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告认为代庆和不具有原告主体资格，被告的这一观点，一审法院不予采信，代庆和作为政府信息公开的申请人，对答复不服提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第(一)项的规定。因被告向原告送达的2017-613号《告知书》并未载明提起行政复议和行政诉讼的期限，被告也无其他证据证明其已就行政复议和行政诉讼的期限向原告进行了告知，则原告的起诉期限应按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定确认，原告的起诉并未超过起诉期限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。被告在举证期限内提交的证据仅能证实涉案答复系根据行政复议决定作出的，而并未提交证明其答复合法性的证据材料。庭审中被告虽补充提交相关证据，但因原告拒绝质证，不能作为定案证据。被告对涉案行政行为的合法性缺乏合法的证据支持，无法根据现有证据判断涉案《告知书》的合法性，故2017-613号《告知书》应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第(一)项的规定，判决撤销被告天津市西青区房地产管理局2017年6月13日作出的2017-613号《告知书》，责令被告天津市西青区房地产管理局在法定期限内重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告天津市西青区房地产管理局负担。上诉人天津市西青区房地产管理局不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误。上诉人已经在法定期限内向被上诉人送达了《告知书》，并在《告知书》中就上诉人提出的申请内容，进行了公开答复。上诉人的行政行为完全符合政府信息公开条例的相关规定。上诉人已经告知了被上诉人获取其所需信息的渠道和单位，对被上诉人政府信息公开申请，上诉人进行了答复并提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律依据，一审法院认为上诉人未提交证明答复合法性的证据材料不妥。2.一审判决适用法律错误。上诉人向被上诉人作出的《告知书》，系上诉人依法履职的行为，且在一审中提供了相应的证据，主要证据确实充分，程序合法。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定有误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人代庆和辩称，1.根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，天津市西青区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，上诉人负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，上诉人有义务公开相关政府信息，不应只告知被上诉人向其他单位进行咨询，上诉人没有尽到应履行的政府信息公开职责。2.被上诉人向天津市国土资源和房屋管理局提起行政复议时只请求其中三项政府信息公开，所以天津市国土资源和房屋管理局出具的行政复议决定与本案无关。被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，上诉人天津市西青区房地产管理局具有负责政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。虽然上诉人根据天津市国土资源和房屋管理局津国土房复决字[2017]第44号《行政复议决定书》，在法定期限内作出2017-613号《告知书》并送达被上诉人，但被上诉人提起诉讼后，上诉人在举证期限内未向一审法院提交作出上述《告知书》证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。据此，一审判决撤销上诉人作出的《告知书》并责令上诉人在法定期限内重新作出政府信息公开答复并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市西青区房地产管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一八年八月十三日法官 助理 张淑萍书 记 员 刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市华油飞达固控设备有限公司。住所地：河北省沧州市沧州经济开发区新华园区。
法定代表人：曹振军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都西部石油装备股份有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区龙工南路****号。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李天霖，北京中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何德麟，该公司技术部部长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富通喜利机械（北京）有限公司。住所地：北京市密云县经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼***室-66。
法定代表人：许志意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，北京市道信律师事务所律师。
再审申请人沧州市华油飞达固控设备有限公司（以下简称华油飞达公司）与被申请人成都西部石油装备股份有限公司（以下简称西部公司）、富通喜利机械（北京）有限公司（以下简称富通喜利公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华油飞达公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。1.一、二审判决忽略涉案专利核心技术，错误认定被诉侵权产品不落入涉案专利权的保护范围。2.被诉侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1的技术特征相比，其中8项技术特征相同，被诉侵权产品的“硬密封”与涉案专利的“垫片密封”这一技术特征构成等同。3.被诉侵权产品的“硬密封”与涉案专利的“垫片密封”作用相同，都起到“密封”的作用，二者的技术效果也无差异，应当认定构成等同。据此，华油飞达公司依据《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定请求本院：撤销一、二审判决，依法提审改判并支持其诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由两被申请人承担。
西部公司提交答辩意见称，1.根据一审庭前勘验查明事实与一、二审双方举证和质证结果，被诉侵权产品所用技术与涉案专利在发明内容与主要技术特征等方面存在重大不同，根据全面覆盖原则和等同侵权判定原则，被诉侵权产品不构成侵权。2.华油飞达公司在再审申请书中表述的“连接部位的密封是硬密封还是加垫片的弹性密封已经不重要了”实际是故意缩小其专利权保护范围，根据禁止反悔原则，其主张不应得到支持。3.华油飞达公司主张的“被诉侵权产品的'硬密封'与涉案专利权利要求1的'垫片密封'是等同替换”缺乏事实和法律依据。4.本案一、二审举证质证充分表明被诉侵权产品使用的是西部公司的合法自有技术，不构成对涉案专利权的侵犯，华油飞达公司违反诚实信用原则，存在诱导销售及相应不合法的所谓维权行为，其索赔主张不应得到支持。据此，西部公司认为二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院依法驳回华油飞达公司的再审申请。
本院经审查认为，“锥套和锥衬套顶部加装密封垫片后装连顶盖并由螺栓连接固定”是各方当事人确认的诉争技术特征之一，“密封垫片”只是其中的一个部件，虽然被诉侵权产品缺少“密封垫片”，但不能简单地、当然地据此认定被诉侵权技术方案缺少“锥套和锥衬套顶部加装密封垫片后装连顶盖并由螺栓连接固定”这一专利技术特征。
“垫片密封”是实现密封的常用手段之一，且不是涉案专利据以被授权的主要技术改进之处，被诉侵权产品通过金属与金属表面直接接触的“硬密封”方式代替涉案专利的“垫片密封”对于本领域技术人员来说无须经过创造性劳动即可联想到。二审法院应当对被诉侵权方案的相应技术特征与涉案专利的“锥套和锥衬套顶部加装密封垫片后装连顶盖并由螺栓连接固定”技术特征从手段、功能、效果是否基本相同进行审查。如构成等同侵权，应依法进一步确定损害赔偿责任的承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周睿隽
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市华油飞达固控设备有限公司。住所地：河北省沧州市沧州经济开发区新华园区。法定代表人：曹振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都西部石油装备股份有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区龙工南路****号。法定代表人：徐凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天霖，北京中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德麟，该公司技术部部长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富通喜利机械（北京）有限公司。住所地：北京市密云县经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼***室-66。法定代表人：许志意，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市道信律师事务所律师。再审申请人沧州市华油飞达固控设备有限公司（以下简称华油飞达公司）与被申请人成都西部石油装备股份有限公司（以下简称西部公司）、富通喜利机械（北京）有限公司（以下简称富通喜利公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华油飞达公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。1.一、二审判决忽略涉案专利核心技术，错误认定被诉侵权产品不落入涉案专利权的保护范围。2.被诉侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1的技术特征相比，其中8项技术特征相同，被诉侵权产品的“硬密封”与涉案专利的“垫片密封”这一技术特征构成等同。3.被诉侵权产品的“硬密封”与涉案专利的“垫片密封”作用相同，都起到“密封”的作用，二者的技术效果也无差异，应当认定构成等同。据此，华油飞达公司依据《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定请求本院：撤销一、二审判决，依法提审改判并支持其诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由两被申请人承担。西部公司提交答辩意见称，1.根据一审庭前勘验查明事实与一、二审双方举证和质证结果，被诉侵权产品所用技术与涉案专利在发明内容与主要技术特征等方面存在重大不同，根据全面覆盖原则和等同侵权判定原则，被诉侵权产品不构成侵权。2.华油飞达公司在再审申请书中表述的“连接部位的密封是硬密封还是加垫片的弹性密封已经不重要了”实际是故意缩小其专利权保护范围，根据禁止反悔原则，其主张不应得到支持。3.华油飞达公司主张的“被诉侵权产品的‘硬密封’与涉案专利权利要求1的‘垫片密封’是等同替换”缺乏事实和法律依据。4.本案一、二审举证质证充分表明被诉侵权产品使用的是西部公司的合法自有技术，不构成对涉案专利权的侵犯，华油飞达公司违反诚实信用原则，存在诱导销售及相应不合法的所谓维权行为，其索赔主张不应得到支持。据此，西部公司认为二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院依法驳回华油飞达公司的再审申请。本院经审查认为，“锥套和锥衬套顶部加装密封垫片后装连顶盖并由螺栓连接固定”是各方当事人确认的诉争技术特征之一，“密封垫片”只是其中的一个部件，虽然被诉侵权产品缺少“密封垫片”，但不能简单地、当然地据此认定被诉侵权技术方案缺少“锥套和锥衬套顶部加装密封垫片后装连顶盖并由螺栓连接固定”这一专利技术特征。“垫片密封”是实现密封的常用手段之一，且不是涉案专利据以被授权的主要技术改进之处，被诉侵权产品通过金属与金属表面直接接触的“硬密封”方式代替涉案专利的“垫片密封”对于本领域技术人员来说无须经过创造性劳动即可联想到。二审法院应当对被诉侵权方案的相应技术特征与涉案专利的“锥套和锥衬套顶部加装密封垫片后装连顶盖并由螺栓连接固定”技术特征从手段、功能、效果是否基本相同进行审查。如构成等同侵权，应依法进一步确定损害赔偿责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 剑审 判 员  吴 蓉审 判 员  佟 姝二〇一八年六月二十八日法官助理  周睿隽书 记 员  焦 媛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申839号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钟明翠，该公司董事长。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：唐明娟，女，1960年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沿南村***号***室。
再审申请人上海南塑管业有限公司(以下简称南塑公司)因与被申请人唐明娟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南塑公司申请再审称，原审认定事实错误，因唐明娟不能提供发票，故南塑公司明确告知唐明娟待解决发票后再支付租金及相关费用。2014年10月4日起，唐明娟将系争租赁房屋大门上锁，实际上已经强行收回了系争租赁房屋，致使南塑公司在此之后实际无法使用系争租赁房屋，原审对这关键事实不予认定错误。此外，南塑公司花费巨资进行装修，法院仅判决赔偿人民币(下同)42万元有失公平。综上，原审认定事实不清，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案系因南塑公司未按约支付租金导致合同解除，南塑公司主张其欠租系行使不安抗辩权，对此本院认为，承租人按约支付租金系租赁合同主要义务，开具发票非履行租金义务的前提条件，南塑公司以此抗辩，无法律依据，原审对此不予支持与法不悖。另南塑公司主张唐明娟于2014年10月4日锁门应视为收回房屋，因其未提供相关证据证明该主张事实之存在，原审对此不予采信并无不妥。至于装修补偿款的数额问题，本院认为，本案系南塑公司拖欠租金违约在先，按约其无权主张装修赔偿。因本案租赁合同有部分无效，原审法院从公平合理角度出发，予以酌定补偿金额，符合情理。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。南塑公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。南塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海南塑管业有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申839号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟明翠，该公司董事长。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：唐明娟，女，1960年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沿南村***号***室。再审申请人上海南塑管业有限公司(以下简称南塑公司)因与被申请人唐明娟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南塑公司申请再审称，原审认定事实错误，因唐明娟不能提供发票，故南塑公司明确告知唐明娟待解决发票后再支付租金及相关费用。2014年10月4日起，唐明娟将系争租赁房屋大门上锁，实际上已经强行收回了系争租赁房屋，致使南塑公司在此之后实际无法使用系争租赁房屋，原审对这关键事实不予认定错误。此外，南塑公司花费巨资进行装修，法院仅判决赔偿人民币(下同)42万元有失公平。综上，原审认定事实不清，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案系因南塑公司未按约支付租金导致合同解除，南塑公司主张其欠租系行使不安抗辩权，对此本院认为，承租人按约支付租金系租赁合同主要义务，开具发票非履行租金义务的前提条件，南塑公司以此抗辩，无法律依据，原审对此不予支持与法不悖。另南塑公司主张唐明娟于2014年10月4日锁门应视为收回房屋，因其未提供相关证据证明该主张事实之存在，原审对此不予采信并无不妥。至于装修补偿款的数额问题，本院认为，本案系南塑公司拖欠租金违约在先，按约其无权主张装修赔偿。因本案租赁合同有部分无效，原审法院从公平合理角度出发，予以酌定补偿金额，符合情理。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。南塑公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。南塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海南塑管业有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年十月三十一日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1817号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈振平
再审申请人陈振平因诉江苏省人民政府行政复议违法一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈振平申请再审称：江苏省连云港市东海县桃林镇政府和江苏省连云港市东海县国土资源局采取少批多占、未批先建、以租代征等违法行为，强占基本农田360余亩，侵害了申请人的合法权益。陈振平对行政机关的复查意见、复核意见答复不服，向江苏省人民政府申请行政复议。江苏省人民政府以“本机关认为申请人的行政复议申请所反映的事项属于信访事项，不属于行政复议范围”作出《不予受理行政复议申请决定书》。陈振平不服，诉请撤销该不予受理行政复议申请决定并依法复议，原审法院不予受理有误。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈振平因不服江苏省国土资源厅作出的苏国土资信核[2014]27号《国土资源信访事项复核意见书》，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府作出[2015]苏行复不字第35号《不予受理行政复议申请决定书》。江苏省国土资源厅作出的苏国土资信核[2014]27号《国土资源信访事项复核意见书》、江苏省人民政府作出的[2015]苏行复不字第35号《不予受理行政复议申请决定书》未设定新的权利义务，对陈振平的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对陈振平的起诉不予受理并无不当。
综上，陈振平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈振平的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张海婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2899号
罪犯王杨成，男，1987年3月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年9月2日作出（2014）阿刑初字第87号刑事判决，以被告人王杨成犯诈骗罪，判处有期徒刑6年10个月，并处罚金60000元（累计缴纳6000元），退赔380000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年11月10日止。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯王杨成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王杨成在2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王杨成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王杨成减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执412号
被执行人张某某，男，1984年4月12日生，汉族，住某某县。
被执行人张某某犯非法采矿罪，某某县人民法院于2016年3月29日作出的（2015）无刑初字第00132号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事第一审判庭于2016年8月9日向本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某常年不在家居住不知去向，且暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为：20000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执412号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年九月三十日
书记员 成金漫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢483号
申请执行人匡乃加，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛辰春电力设备有限公司，住所地青岛胶州市海尔大道东侧（胶州湾工业园二区）。
法定代表人徐清波，该公司经理。
本院在执行申请执行人匡乃加与被执行人青岛辰春电力有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第221号判决书］中,申请执行人于2014年6月18日向本院立案，案号为（2014）胶执字第1503号，执行标的额为24936元。因双方当事人达成和解，2014年11月7日该案因无财产可供执行终结本次执行程序。现因双方私下达成和解协议并已履行完毕，2017年6月16日申请执行人到法院提交撤销执行申请书，撤销该案的执行。2017年6月16日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢483号。现因被执行人向申请执行人已全部履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民初字第221号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 周兆佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第159-1号
申请执行人：潘卫政。
委托代理人：周相，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：莫慧杏，广西银正律师事务所律师。
被执行人：郑春源。
本院在执行潘卫政申请执行郑春源民间借贷一案中，被执行人郑春源去向不明，也无财产可供执行，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）北民一初字第537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 韦棋柱
审判员 覃孟孚
二〇一五年七月二十四日
书记员 李青彦
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第159-1号
执行申请人于某某。
被执行人杨某某。
案由同居关系子女抚养纠纷。
关于申请人于某某申请执行（2012）北民初字第191号民事调解书一案。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一五年六月十九日
书记员 叶俊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第159-1号申请执行人姚瑞鑫。被执行人法秀玲。被执行人高建平。青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1112号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林爱英审判员  荆 雷审判员  朱晓菲二〇一五年五月二十五日书记员  法文龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02740号
原告沈玉雷，居民。
委托代理人周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
被告李治国，居民。
原告沈玉雷诉被告李治国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玉雷的委托代理人周丁业到庭参加了诉讼，被告李治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉雷诉称，2014年2月7日，被告借原告款100000元，约定月息2分，同日被告出具借条一张给原告。后原告多次索要该款，被告未还。现要求被告归还借款100000元及利息（自2014年2月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告李治国未作答辩。
经审理查明，被告李治国于2014年2月7日借原告款100000元，并于同日立借据一张给原告，载明月息按2%计算。后因被告没有还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告沈玉雷和被告李治国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定或者法律规定全面履行自己的义务。原告要求被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈玉雷支付借款100000元及利息（自2014年2月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告李治国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3140元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00616号
原告：蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司。
法定代表人：吕峰，该公司总经理。
委托代理人：张福岭，该公司职工。
被告：中铁四局集团有限公司，组织机构代码证14918552-5。
被告：中铁四局集团有限公司利辛县城污水管道工程项目经理部。
本院在审理原告蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司诉被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司利辛县城污水管道工程项目经理部租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司负担。
代理审判员 陈龙
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00616号
原告：蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：吕峰，该公司总经理。
委托代理人：张福岭，该公司职工。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被告：中铁四局集团有限公司利辛县城污水管道工程项目经理部，住所地同上。
本院在审理原告蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司诉被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司利辛县城污水管道工程项目经理部租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司负担。
代理审判员 陈龙
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7093号
罪犯郭巧红，女，1984年2月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年5月11日作出（2015）侯刑初字第374号刑事判决，以被告人郭巧红犯侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；责令郭巧红退赔二自述人的经济损失人民币328000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭巧红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭巧红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭巧红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭巧红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭巧红减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月1日起至2018年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 静