wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3355号
原告李勇，学生。
法定代理人李大强，居民，(系原告李勇之父亲)。
委托代理人王倩，山东沂嘉律师事务所律师。
被告李应堂，居民。
委托代理人秦立田，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
原告李勇与被告李应堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇委托代理人王倩，被告李应堂委托代理人秦立田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2016年2月12日上午，被告驾驶鲁Q×××××号“劲锋”牌摩托车沿234省道由东向西行驶至蒙阴县岔河村路段时，与前方顺行的李大强驾驶李勇乘坐的鲁Q×××××号“力帆”牌二轮摩托车相撞，造成乘坐人李勇受伤，车辆受损的道路交通事故。为此，具状起诉，要求被告赔偿李勇医疗费13009.50元、护理费10060.61元、住院伙食补助费2460元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费700元，共计29030.11元。
被告李应堂辩称，我们只同意在法律规定的范围内依法赔偿。
经审理查明，2016年2月12日9时25分许，李应堂驾驶鲁Q×××××号“劲峰”牌二轮摩托车沿234省道由东向西行驶至蒙阴县岔河村路段时，与前方顺行的李大强驾驶的鲁Q×××××号“力帆”牌二轮摩托车（车载李勇）相撞，造成李勇受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
原告李勇受伤后到蒙阴县人民医院住院治疗12天，所花费的医疗费由被告李应堂支付。2016年3月2日原告李勇再次到蒙阴县人民医院住院治疗70天，支出医疗费10618元。原告在临沂市人民医院和首都医科大学附属北京儿童医院进行检查治疗，支出检查和治疗费2378.50元，以上共计12996.50元。2016年8月1日、2016年8月3日，原告分别给被告出具诊断证明二份，证实原告的伤情情况和治疗情况，并建议原告进行康复治疗。2016年8月1日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定原告的损伤构不成伤残，建议李勇住院期间配护理人员一名，营养期限为60日。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字[2016]第00091号道路交通事故认定书，认定事故责任如下：李应堂无证驾驶机动车在此次事故的发生中实施了未保持安全车距的违法行为，负事故的全部责任。李大强、李勇无事故责任。
同时查明，原告受伤由其父亲李大强护理，事故发生前李大强系蒙阴县旧寨乡西里庄村村民，日平均收入为59.39元。
还查明，被告李应堂所驾驶的鲁Q×××××号“力帆”牌二轮摩托车系其实际所有，该摩托车未投保机动车强制保险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告李应堂无证驾驶机动车在此次事故的发生中实施了未保持安全车距的违法行为，负事故的全部责任。应对原告李勇的损失负相应的民事赔偿责任。
被告李应堂所驾驶的鲁Q×××××号“力帆”牌二轮摩托车系其实际所有，该车未投保机动车强制保险，故被告李应堂应当先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告李应堂按全部责任予以赔偿。
原告请求的伙食补助费、法医鉴定费、营养费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费，被告主张原告的花费与本次事故无关，但未提供证据证实其主张，故本院不予采信。根据原告提供的医疗费单据，原告的该项请求数额确认为12996.50元。对原告请求的护理费，结合原告的伤情，支持原告住院期间一人护理的护理费，根据护理人员的收入情况，原告的该项请求数额确认为4869.98元。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，原告的该项请求数额确认为800元。
综上，原告李勇的各项经济损失为：医疗费12996.50元、护理费4869.98元、住院伙食补助费2460元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费700元，共计23826.48元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李勇的各项经济损失共计23626.48元，由被告李应堂赔偿，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，原告李勇负担235元，被告李应堂负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一六年九月三十日
书记员 曹 洁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00549号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托代理人：周克琴。
被告：刘焰，男，1965年8月18日出生，汉族，住所地：和县，
身份证号：342626196508180174。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告刘焰物业服务合同纠纷一案中，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 施祖民
二〇一四年十月九日
书记员 李 灵
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00422号
原告张敏。
委托代理人王维峰，江苏常信律师事务所律师。
委托代理人谢云翔，江苏常信律师事务所律师。
被告刘仁圣。
被告海安县华达铝型建材有限公司，住所地海安县曲塘镇人民西路35号。
法定代表人刘仁宝，海安县华达铝型建材有限公司董事长。
委托代理人刘金铭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，海安县海安镇江海西路13号。
代表人李友军。
本院在审理原告张敏诉被告刘仁圣、海安县华达铝型建材有限公司（以下建材华达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告张敏于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张敏申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张敏负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一四年六月十日
书 记 员 董志伟
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民三终字第132号
上诉人（原审原告）崔振鹏，男，1959年9月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）崔振态，男，1957年1月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人崔振鹏因与被上诉人崔振态土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第1129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与代理审判员李秀娥、郝勇组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，崔振鹏、崔振态诉争的2.4亩土地，因该两宗土地崔振鹏、崔振态均无土地承包合同、土地承包经营权证，崔振鹏提供的社内台账亦无记载，也无其他证据证明崔振鹏获得了该宗土地的使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告崔振鹏的起诉。案件受理费100元，退还原告崔振鹏。
上诉人崔振鹏不服原审裁定上诉称，被上诉人崔振态自1998年春侵占上诉人崔振鹏承包土地2.4亩，该宗承包土地南至空壕、东至徐孝元地、西至南北渠、北至崔振平地。自1998年以来水费一直由崔振鹏缴纳，经崔振鹏多次索要，并经村委会多次调解无果，被上诉人崔振态推脱拒绝返还，现要求崔振态停止侵权，返还崔振鹏2.4亩土地及代缴水费1920元，并负担诉讼费。
本院认为，上诉人崔振鹏、被上诉人崔振态诉争的2.4亩土地，因该宗土地上诉人崔振鹏、被上诉人崔振态均无土地承包合同、土地承包经营权证，上诉人崔振鹏提供的社内台账亦无记载，也无其他证据证明上诉人崔振鹏获得了该宗土地的承包经营权，对集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人崔振鹏的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人崔振鹏。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志杰
代理审判员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田易鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2685号
原告路××，女，1934年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告周一×，男，1952年7月1日出生，汉族，地毯九厂退休职工，住天津市河东区。
被告周二×，男，1960年10月11日出生，汉族，个体经营户，住天津市南开区。
原告路××与被告周一×、周二×赡养费纠纷一案，经询，原告路××已在天津市河东区人民法院以相同诉讼请求对相同被告提起赡养费纠纷诉讼。
本院认为，原告路××在天津市河东区人民法院以相同诉讼请求及相同被告提起赡养费纠纷诉讼，其诉讼请求重复，违反了我国民事诉讼中一事不再理原则，故原告的起诉不符合本院的受理条件，裁定如下
驳回原告路××的起诉。
案件受理费200元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一五年四月十六日
书记员 刘强
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1376号
罪犯查建东，男，1980年11月5日出生，彝族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2011年1月7日作出了（2011）景刑初字第1号刑事判决书，以被告人查建东犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑8年（刑期自2010年9月2日起至2018年9月1日止），并处罚金人民币1000元。被告人查建东服判，判决发生法律效力。2011年1月18日，罪犯查建东送云南省普洱监狱服刑。
罪犯查建东在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1023号、（2013）普中刑执字第1330号刑事裁定，对罪犯查建东共减刑1年零3个月（刑期至2017年6月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1376号减刑建议书，提请本院对罪犯查建东减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯查建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯查建东在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬3次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯查建东的表扬审批表、超分记录和罪犯查建东个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯查建东应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币1000元，罪犯查建东因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景谷傣族彝族自治县民乐镇翁孔村民委员会的证明在卷证实（2012年11月25日裁定中已经从宽1次）。
本院认为，罪犯查建东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯查建东在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯查建东因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯查建东减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1643号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人水某。因本案于2014年7月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人水某犯交通肇事罪，于向2014年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张功出庭支持公诉，被告人水某及其辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日6时42分许，被告人水某驾驶皖＊＊＊＊＊**号变型拖拉机沿杭州市萧山区塘湄线由南向北行驶至南秀路路口右转弯过程中，与沿塘湄线由南向北直行何某甲驾驶的二轮电动自行车搭载王某发生碰撞、碾压，致何某乙、车上乘员王某经医院抢救无效死亡及车辆损坏。事发后，被告人水某报警并在现场等候处理。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人水某驾驶机动车行经交叉路口时未注意观察，盲目驾驶，右转弯时未按规定让同方向直行的非机动车先行，负事故主要责任；何某乙驾驶未注册登记的电动处自行车上是道路行驶，违反规定载人，负事故次要责任；王某无责任。归案后，被告人水某作了如实供述。
2014年10月28日，经本院调解，被告人水某家属与被害人家属达成赔偿协议，并按约履行。被害人家属对被告人水某的行为表示谅解。
上述事实，被告人水某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并由常住人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、道路交通事故调查报告、调解书、谅解书、支付凭证；证人王某、伍某、张某、叶某的证言及案发经过、情况说明；被告人水某的供述和辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人水某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控罪名成立。被告人水某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人水某家属与被害人家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人水某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 来丽英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙珊珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新刑监字第87号
庞友：
你以被告人姚蓉犯侵占罪一案，不服阿克苏地区中级人民法院2014年11月6日作出（2014）阿中刑终字第313号刑事判决，以“原审法院程序违法，姚蓉构成侵占罪”为由，向本院提出申诉，请求改判姚蓉犯侵占罪。
本院经审查认为，侵占罪属自诉案件，实行不告不理的原则。原审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条第（一）项“侵占案件属人民法院直接受理的告诉才处理的案件，不属可由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年以上有期徒刑以上刑罚的应当移送公安机关立案侦查的案件”的规定，作出判决正确。侵占罪是指将代为保管的他人财物或者他人的遗弃物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或拒不交出的行为。原审法院依据你提交的证据与姚蓉提交的辩驳证据分析评判，认定姚蓉取出的部分款项用于煤矿经营，姚蓉对部分款项去向亦作出了合理的辩解，你所提交的证据尚未达到证据确实充分的证明标准。姚蓉系代为经办煤款结算事宜，没有代为保管该款项的义务，不是代为保管人，不符合侵占罪的构成要件。故原审判决认为你指控姚蓉犯侵占罪的证据不足，判决姚蓉无罪正确。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定“刑事附带民事判决是针对被害人因犯罪行为遭受的物质损失的，可以提起刑事附带民事诉讼。犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔”。二审法院依据上述法律规定认定本案不属于刑事附带民事诉讼案件的审理范围，并判决姚蓉不承担民事赔偿责任正确。
原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月二十六日
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初42号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人王某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2015)532号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月1日向我院提起公诉。我院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：2015年9月14日15时许，被告人王某某驾驶川ATXX**小型轿车时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人王某某血样中检出乙醇，浓度为96.8mg/100ml。
旌阳区人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪的相关犯罪事实，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月14日15时许，被告人王某某酒后驾驶川ATXX**小型轿车沿108国道由北至南往德阳方向行驶至青衣江路口时，被执勤交警拦下检查，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂对其提取血样检测。经鉴定，被告人王某某血样中检出乙醇，浓度为96.8mg/100ml。
上述事实有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定意见、被告人王某某的供述、等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民八千元。
（缓刑考验期限自判确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
代理审判员 尚 月
人民陪审员 覃安科
二〇一六年一月八日
书 记 员 张玲莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9151号
原告张瑞斗，男，1966年7月1日出生。
被告康亚峰，男，1990年10月9日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703。
法定代表人皮闯，总经理。
原告张瑞斗与被告康亚峰、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞斗到庭参加诉讼，被告康亚峰、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞斗诉称：2014年3月7日，在北京市昌平区水南路乃干屯路口西侧，被告人康亚峰驾驶的车牌号为蒙JH11**号夏利车左侧与我驾驶的金杯车（车号为京E620**）右前部相撞，造成我的车辆受损。经昌平区交通支队马池口大队处理，认定我无责任，被告康亚峰负全部责任。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告汽车修理费2397元；2、诉讼费由被告承担。
被告康亚峰提交书面答辩状称，自己已报案，保险公司已定损，修理费为2397元，应由保险公司支付，与本人无关。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司提交书面答辩状称，我司同意按照我司的定损金额2397元赔付原告的车辆损失，但我司对本诉讼案件的一切诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年3月7日，在北京市昌平区水南路乃干屯路口西侧，被告人康亚峰驾驶的车牌号为蒙JH11**号夏利车左侧与张瑞斗驾驶的金杯车（车号为京E620**）右前部相撞，造成张瑞斗车辆损坏。经交警部门认定，康亚峰负该起交通事故的全部责任。事故发生后原告张瑞斗对受损车辆进行了修理，花费修理费2397元。
经本院核实，张瑞斗的实际损失为：机动车修理费2397元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的交通事故认定书、修理费发票、车辆保险单、机动车查询单等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告驾驶的车辆投保有交通事故责任强制保险，事故发生时车辆在保险期内，且被告负事故全部责任，应就原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司应在保险责任限额对原告张瑞斗承担先行赔付义务，不足的部分由被告康亚峰负担。原告张瑞斗主张的车辆维修费于法有据，本院予以认可。被告康亚峰、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利及举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张瑞斗车辆维修费两千三百九十七元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康亚峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年九月二日
书记员 赵 淼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民四初字第39号
原告：黄xx，女，1966年8月20出生，台湾居民，住广州市番禺区。
委托代理人：陈xx，系广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：周xx，系广东青晖律师事务所实习律师。
被告：傅xx，男，1981年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告黄xx诉被告傅xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄xx及其委托代理人陈xx到庭参加了诉讼。被告傅xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称：原告与被告之间为朋友关系，2014年3月15日被告因生产、生活需要向原告借款。为此双方签订了《借款合同》（合同编号：20140315），合同约定：利率月率3％，借款期限为2014年3月15日至2014年4月14止。另由被告向原告出具借据一张，原告于当天向被告支付借款。现借款期限已到，但原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付人民币300000元及利息（利息以人民币300000元为本金，从2014年4月15日起算至还清时止，利率为月率3%）；2、全部诉讼费由被告承担。
被告傅xx无到庭应诉及答辩。
经审理查明：2014年3月15日，傅xx作为借款方债务人（甲方），黄xx作为出借方债权人（乙方）签订《借款合同》（合同编号：20140315）一份，约定：甲方现因周转需向乙方借款，一、借款金额为人民币叁拾万元整，附借款借据一份。乙方将借款金额扣除第一个月利息后汇入甲方指定账户。甲方指定汇款账户为农业银行傅xx62×××11。二、借款期限为2014年3月15日至2014年4月14日止，共计壹个月整。三、借款利率、开始计算利息日期为借款利率2014年3月15日至2014年4月14日止为月率3％（不含税价）。甲方收到乙方汇款本金后当天开始计算利息。四、利息支付方式为于支付借款时扣除第一个月利息人民币9000元整。八、如因本合同的履行而产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，则交由广州市番禺区人民法院裁决。
同日，傅xx向黄xx出具《借据》一张，载明：今本人傅xx向黄xx借款人民币叁拾万元整，借款利率、借款时间及还款日期按双方借款合同编号：20140315合同执行，特立此据。黄xx亦于当日向户名为傅xx的62×××11账户中转账人民币291000元，傅xx在该转账交易凭条下方写明“已收到借款”，并签名捺印。
诉讼中，黄xx称其向傅xx转账的291000元，是按双方约定的借款本金300000元扣除利息9000元后实际支付的金额。案涉借款到期后，经黄xx多次催告，傅xx仍拒不还款，遂引至本诉。
此外，在本案审理过程中，本院依黄xx申请作出（2014）穗番法民四初字第39-1号民事裁定书，轮候查封被告傅xx名下位于番禺区钟村镇祈福新村迎风阁1座19楼02室的房产。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、转账交易凭条及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案原告黄xx为台湾居民，本案为涉台合同纠纷，参照涉外案件进行处理。因案涉《借款合同》约定合同履行过程中发生争议的由广州市番禺区人民法院管辖，该约定未违反法律规定，合法有效，故本院对本案具有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同签订地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，原告黄xx与被告傅xx之间借款事实清楚，并且出具了借据，应对借款事实予以确认。但根据《》第的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告黄xx在借款时预先扣除9000元利息的行为，不符合上述法律规定，而实际借款291000元是当事人的真实意思表示，为有效协议，本院予以确认。被告傅xx未按该《借款合同》履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金和利息的违约责任。原告黄xx主张被告从2014年4月15日起，按合同约定月率3％支付利息，因自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，而双方当事人在借款合同中约定的计算利息标准明显过高，故本院对超出部分利息的诉讼请求不予支持。
被告傅xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅xx于本判决发生效力之日起十日内向原告黄xx偿还借款本金291000元及利息（利息以291000元为本金，自2014年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄xx的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告黄xx负担174元，由被告傅xx负担5626元。本案财产保全费2270元，公告费560元，由被告傅xx负担。
如不服本判决，原告黄xx可在判决书送达之日起三十日内、被告傅xx可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 李静文
人民陪审员 陈丽娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴梓云
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3586号
原告：玉环乐家建材超市有限公司，住所地：玉环县玉城街道三合潭工业区。
法定代表人：黄统全，执行董事。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：台州诚诺装饰工程有限公司，住所地：玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际10幢3单元102室。
法定代表人：郭秋建，执行董事。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：周平义。
本院在审理原告玉环乐家建材超市有限公司与被告台州诚诺装饰工程有限公司、周平义买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环乐家建材超市有限公司撤回起诉。
案件受理费4817元，减半收取计人民币2408.5元，由原告玉环乐家建材超市有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 翁志枫
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
雅执字第12-01号
申请执行人：普错次成，男，藏族。
被申请执行人：泽迫，男，藏族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雅民初字第13号判决书，于2014年9月15日向被执行人泽迫发出执行通知书，责令被执行人泽迫于本通知书送达起十日内向申请人支付未履行费用：331500.00元（叁拾叁万壹仟伍佰元整），承担本案执行费：3136.25元（叁仟壹佰叁拾陆元贰角伍分）。共计人民币334636.25元（叁拾叁万肆仟陆佰叁拾陆元贰角伍分）。但被执行人泽迫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泽迫在中国农业银行炉霍县支行的账户：xxxxxxxxxxxxxxx179.冻结金额19564.29元（壹万玖仟伍佰陆拾肆元贰角玖分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郎吉泽里
二〇一四年十一月五日
书记员 王 智 君
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1055号
原告张朝龙，男，1973年1月17日生，汉族。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告张波，男，1961年12月24日生，汉族。
被告邵理香，女，1964年3月3日生，汉族。
原告张朝龙与被告张波、邵理香建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员毛海威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝龙及其委托代理人王亚到庭参加诉讼。被告张波、邵理香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朝龙诉称：2005年11月，被告租用原告的钢管、扣件用于泉山美墅二期工程的施工，双方约定租赁事宜与被告和兴旺钢模站的合同一样。原告如约履行合同，但被告至今未支付全部租赁费用，尚欠4万余元未付，且部分租赁物未返回。现依法诉至法院，请求判令被告支付租金41317元、赔偿损失16115元、支付违约金9189.12元，共计68918.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张波、邵理香未答辩。
经审理查明：2005年11月13日，原告张朝龙与被告张波、邵理香签订一份货物租赁发货清单，发货人是张朝龙，收货人为张波、邵理香，租赁物为钢管、扣件，租赁物用于泉山美墅二期工程。该份发货清单上注明，一切租赁事宜同徐州市兴旺钢模出租站的租赁合同。原告提供了徐州市兴旺钢模出租站与被告张波签订的租赁合同书，该合同签订日期为2005年10月16日。该合同约定，钢管租金0.008元／天·米，丢失赔偿15元／米，扣件0.008元／只·日，丢失赔偿5元／只；计算租金时间按日历天数计算，按月结算租金，下月7日前到出租单位交付租金，如不按时交付租金，按本站规定收取所欠总额的30%支付违约金，最后月份与押金同时结算，多退少补。原告张朝龙与被告张波、邵理香之间未约定租赁期限。
被告张波、邵理香自2005年11月13日从原告处租用钢管800米、扣件1000只后，陆续与原告发生租赁关系，又分别于2005年11月14日租赁钢管2425米、扣件1000只；2005年11月16日租赁钢管1300米；2005年11月17日租赁钢管2305米；2005年11月21日租赁钢管2299米，扣件1600只；2005年11月24日租赁钢管4786米、扣件1500只；2006年1月8日租赁钢管148米；2006年3月20日租赁扣件2000只。
被告自2006年5月20日始开始陆续返还租赁物，分别于2006年5月20日返还钢管2440米、扣件1260只；2006年7月18日返还钢管2330米；2006年8月2日返还钢管2148米、扣件944只（缺扣件螺丝200颗）；2006年8月9日返还钢管400米，2006年8月18日返还钢管1842米；2006年8月23日返还钢管1226米、扣件1812只（缺少螺丝200颗）；2006年9月23日返还钢管1952.5米、扣件1154只（缺少螺丝100颗）；2006年9月24日返还钢管310米；2006年9月24日返还钢管150米、扣件30只；2006年12月15日返还钢管695米、扣件384只。两被告已支付租金26000元。
以上事实，有原告提供的货物发货单、收货单、返还租赁物收条、徐州市兴旺钢模出租站合同以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，被告张波、被告邵理香系共同租赁，应对租赁费用承担共同偿还责任。因原、被告之间约定适用徐州市兴旺钢模出租站与被告张波签订的合同，故关于原、被告之间的租赁纠纷应适用该合同约定。关于原告主张的租金问题，因原、被告未约定租赁期限，该租赁为不定期租赁，原告主张对未返还租赁物的租赁期间计算至2011年3月31日，该关于租赁期间的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。根据原告提供的发货单、退货单及租赁期间，被告张波、被告邵理香应支付原告钢管租金33616元、扣件租金32051元，扣除两被告已经支付的26000元租金，两被告还应向原告支付租金39667元。关于原告主张的违约金问题，因合同对迟延支付租金的违约金作出了明确约定，约定按所欠总额的30%支付违约金，原告在庭审中要求按照所欠租金的20%主张违约金，该主张不违反法律规定，故本院对原告主张的违约金支持7933.4元（39667×20%=7933.4元）。
关于原告主张的租赁物损失赔偿金额问题，经核算，两被告尚未归还的租赁物包括钢管569.5米，扣件1516只。原告主张按合同约定以钢管15元／米、扣件5元／只赔偿租赁物损失16115元，原告所主张数额不超过按约定计算的损失16122.5元（15元／米×569.5米＋5元／只×1516只=16122.5元），该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、本判决书生效之日起五日内，被告张波、被告邵理香共同给付原告张朝龙租金39667元、违约金7933.4元，共计47600.4元。
二、本判决书生效之日起五日内，被告张波、被告邵理香共同赔偿原告张朝龙租赁物损失16115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取为765元，由被告张波、被告邵理香共同负担（因原告已预交，被告在判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 毛海威
二〇一四年六月十七日
书 记 员 仝馨蓓
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1055号
原告张某香，女，1972年1月11日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林伟鹏，福建建云律师事务所律师。
被告张某山，男，1974年5月7日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告张某香与被告张某山离婚纠纷一案中，原告张某香于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某香以要给被告张某山改正机会为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某香撤回对被告张某山的起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某香负担。
审判员 郑秀恋
二〇一四年八月七日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第398号
原告王荣，男，生于1973年11月6日。
被告杨龙，男，生于1986年12月9日。
原告王荣诉被告杨龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王荣于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王荣负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张向向
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2398号
申请执行人：李玉霞，女，1951年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：李金国，男，1971年7月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人李玉霞与被执行人李金国委托合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01291号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人李金国的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李金国纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十月二十九日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2398号申请执行人：李玉霞，女，1951年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：李金国，男，1971年7月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人李玉霞与被执行人李金国委托合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01291号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人李金国的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李金国纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十月二十九日书记员 王施越
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2717号
原告张某。
被告舒某。
原告张某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成由代理审判员张澜担任审判长，人民陪审员吴立、张承安参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，代理书记员杜健伟担任记录。原告张某到庭参加诉讼，被告舒某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年5月13日自由恋爱登记结婚，于1993年3月23日生育儿子舒某。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告在外地工作期间，经常参与赌博，并与其他女人搞不正当关系，经原告多次苦心规劝后仍劣性不改。特别是2010年5月29日，被告亲笔写下保证书：“保证7月份前回长沙，如果有外遇的话，就所有产物不要一人出门。”从写保证书之日起，已两年多未归，不知是死是活。连儿子舒俊斌去年高考、上大学也不过问，更谈不上给原告母子生活费、学费等。被告的行为严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂。原告2012年曾向本院起诉离婚，本院于2012年10月29日判决不予准许。现再次起诉，请求：1.判令原告与被告离婚；2.案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.结婚证，证明原被告双方存在婚姻关系；
2.《保证书》一份，证明被告保证不外出；
3.儿子舒某的常住人口登记卡，证明舒某系原、被告的儿子；
4．儿子舒某的书面证人证言一份，证明被告原、被告夫妻感情确已破裂；
5．（2012）天民初字第1328号民事判决书，证明原、被告感情破裂，原告曾提起一次诉讼，现在是第二次起诉离婚；
6.儿子舒某出庭作证证言，证明被告原、被告夫妻感情确已破裂；
7.嫂子谭某出庭作证证言，证明被告原、被告夫妻感情确已破裂。
被告未到庭，未作答辩亦未提交证据。
原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1992年5月13日登记结婚，1993年3月23日生育儿子舒某。被告近年来长期在外工作。被告曾于2010年5月29日写下书面保证，承诺于2010年7月前回长沙工作，但没有履行承诺，至今离家未归。原告于2012年6月4日起诉要求离婚，本院于2012年10月29日作出（2012）天民初字第1328号民事判决书不予准许。该判决作出后，被告仍未归家，夫妻关系无任何改善。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产与夫妻共同债务。
本院认为，原、被告系自主、合法婚姻，虽双方感情基础较好，但婚后家庭关系的共同维护更为重要。被告长期不愿回家，自2010年5月29日写下保证书后不久便离家未归，至今已逾3年，且原告于2012年6月4日起诉要求离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系无任何改善，现原告再次起诉离婚，本院认为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告舒某离婚；
本案受理费200元，由被告舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 澜
人民陪审员 吴 立
人民陪审员 张承安
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 杜健伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终406号
上诉人（原审原告）：田秀丽。
被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
委托代理人：蒋冬雨，该局法制大队民警。
上诉人田秀丽因治安行政处罚一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年1月5日，龙口市公安局作出龙公（刑）行罚决字[2014]0001号行政处罚决定书。认定2014年1月1日至1月4日期间，田秀丽多次到北京市中南海附近进行非正常上访、滞留，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局府右街派出所多次训诫。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对田秀丽处以行政拘留十日。
原审法院查明，原告系龙口市徐福街道埠子后村人，于2014年1月1日至1月4日，多次到北京市中南海周边地区进行非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，被北京警方训诫。2014年1月5日，被告以龙公（刑）行罚决字[2014]0001号行政处罚决定书对其作出行政拘留十日的处罚，于当日送达原告，原告拒绝签字，由被告市公安局办案人员注明。该处罚决定书已执行。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限。原告提起行政诉讼，提交诉状落款时间为2014年4月8日，修改为2016年3月3日，该院立案庭出具“收取诉讼材料清单”载明于2016年3月2日收取原告立案材料，并于次日予以立案。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》、督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月至5月期间多次向多个部门反映立案问题。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。被告于2014年1月5日对原告作出行政处罚，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告的处罚决定书于2014年1月5日作出，于当日送达原告，因原告拒绝签字，由办案人员注明，且已执行完毕。原告于2016年月3月2日提起行政诉讼，已经超过三个月的法定起诉期限。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》，载明信访事项“反映对2015年3月12日被公安机关因扰乱社会秩序罪拘留不服”与本案诉讼无关联性，不予采纳；对于原告提交督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月至5月期间多次向多个部门反映立案问题；对于原告提交的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室《政府信息不存在告知书》，亦不能证明原告的起诉未超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款、第三条第一款第（二）项、第二款以及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定：驳回原告田秀丽的起诉。
上诉人田秀丽不服原审裁定，上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限认定事实、适用法律错误。因为上诉人的起诉状的落款时间是真实的，修改落款时间是龙口市法院立案庭以是否给予立案为胁迫而修改的。龙口市法院对行政案件不依法立案是普遍的，上诉人有上级法院、人大、政府等部门出具的信函，能够证明龙口法院对上诉人的起诉未及时立案。查阅龙口法院立案庭的监控视频也能够证明，上诉人曾多次到龙口法院要求立案的事实。行政诉讼法第四十八条第一款规定“公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。请求撤销龙口市法院（2016）鲁0681行初字24号行政裁定书。
被上诉人龙口市公安局答辩称，上诉人于2014年1月1日至1月4日，多次到北京市中南海周边地区进行非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，被北京警方训诫。2014年1月5日，被上诉人以龙公（刑）行罚决字[2014]0001号行政处罚决定书对其作出行政拘留十日的处罚。上诉人于2016年3月3日提起行政诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款之规定，已超过法定起诉期限。以上事实有当事人陈述、训诫书、行政处罚决定书等证据在卷佐证。综上，上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定驳回起诉正确。请求维持原裁定。
各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案焦点问题是上诉人起诉是否超过起诉期限。
本案中，被上诉人作出处罚决定书的时间是2014年1月5日，依据当时适用的修改前的行政诉讼法的规定，上诉人应于收到处罚决定后三个月内提出行政诉讼，其于2016年月3月3日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人在原审提供的证据，不能证明其在法定期限内向原审法院起诉的事实，其在二审期间亦未提供相应证据证明其主张，视为放弃举证权利，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人超过法定期限提起行政诉讼，依法应予驳回，原审法院裁定并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年九月八日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终406号上诉人（原审原告）：田秀丽。被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。法定代表人：徐海生，局长。委托代理人：蒋冬雨，该局法制大队民警。上诉人田秀丽因治安行政处罚一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2014年1月5日，龙口市公安局作出龙公（刑）行罚决字[2014]0001号行政处罚决定书。认定2014年1月1日至1月4日期间，田秀丽多次到北京市中南海附近进行非正常上访、滞留，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局府右街派出所多次训诫。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对田秀丽处以行政拘留十日。原审法院查明，原告系龙口市徐福街道埠子后村人，于2014年1月1日至1月4日，多次到北京市中南海周边地区进行非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，被北京警方训诫。2014年1月5日，被告以龙公（刑）行罚决字[2014]0001号行政处罚决定书对其作出行政拘留十日的处罚，于当日送达原告，原告拒绝签字，由被告市公安局办案人员注明。该处罚决定书已执行。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限。原告提起行政诉讼，提交诉状落款时间为2014年4月8日，修改为2016年3月3日，该院立案庭出具“收取诉讼材料清单”载明于2016年3月2日收取原告立案材料，并于次日予以立案。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》、督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月至5月期间多次向多个部门反映立案问题。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。被告于2014年1月5日对原告作出行政处罚，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告的处罚决定书于2014年1月5日作出，于当日送达原告，因原告拒绝签字，由办案人员注明，且已执行完毕。原告于2016年月3月2日提起行政诉讼，已经超过三个月的法定起诉期限。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》，载明信访事项“反映对2015年3月12日被公安机关因扰乱社会秩序罪拘留不服”与本案诉讼无关联性，不予采纳；对于原告提交督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月至5月期间多次向多个部门反映立案问题；对于原告提交的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室《政府信息不存在告知书》，亦不能证明原告的起诉未超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第三条第一款第（二）项、第二款以及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定：驳回原告田秀丽的起诉。上诉人田秀丽不服原审裁定，上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限认定事实、适用法律错误。因为上诉人的起诉状的落款时间是真实的，修改落款时间是龙口市法院立案庭以是否给予立案为胁迫而修改的。龙口市法院对行政案件不依法立案是普遍的，上诉人有上级法院、人大、政府等部门出具的信函，能够证明龙口法院对上诉人的起诉未及时立案。查阅龙口法院立案庭的监控视频也能够证明，上诉人曾多次到龙口法院要求立案的事实。行政诉讼法第四十八条第一款规定“公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。请求撤销龙口市法院（2016）鲁0681行初字24号行政裁定书。被上诉人龙口市公安局答辩称，上诉人于2014年1月1日至1月4日，多次到北京市中南海周边地区进行非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，被北京警方训诫。2014年1月5日，被上诉人以龙公（刑）行罚决字[2014]0001号行政处罚决定书对其作出行政拘留十日的处罚。上诉人于2016年3月3日提起行政诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款之规定，已超过法定起诉期限。以上事实有当事人陈述、训诫书、行政处罚决定书等证据在卷佐证。综上，上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定驳回起诉正确。请求维持原裁定。各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案焦点问题是上诉人起诉是否超过起诉期限。本案中，被上诉人作出处罚决定书的时间是2014年1月5日，依据当时适用的修改前的行政诉讼法的规定，上诉人应于收到处罚决定后三个月内提出行政诉讼，其于2016年月3月3日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人在原审提供的证据，不能证明其在法定期限内向原审法院起诉的事实，其在二审期间亦未提供相应证据证明其主张，视为放弃举证权利，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人超过法定期限提起行政诉讼，依法应予驳回，原审法院裁定并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一六年九月八日书记员  闫彩玲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2563号
原告钟某某。
被告吕某。
本院于2014年8月5日受理了原告钟某某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取75元，由原告钟某某承担。
代理审判员 程群策
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭 勤
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初502号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人姜涛，男，汉族，1998年1月30日出生，因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人姜涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月29日凌晨2时30分许，被告人姜涛在本市洪山区洪珞社区洪珞村3栋2单元201室（员工宿舍），趁被害人姚某熟睡之机，将其放在枕头下面的一部“苹果”Iphone8Plus手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币5546元。案发后，上述手机已追回并发还被害人，被害人对被告人姜涛予以谅解。公诉机关认为被告人姜涛具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人姜涛拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人姜涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月29日起至2018年6月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘丽莎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04026号
原告曹祖安，个体户。
被告周仲林，农民工。
原告曹祖安与被告周仲林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭。2015年9月8日，本院依据原告曹祖安的申请和其提供的担保，对被告周仲林的到期债权予以保全，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹祖安到庭参加了诉讼，被告周仲林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祖安起诉称：2013年8月26日，原、被告签订了一份《购销合同》。双方约定，曹祖安按时向周仲林供应模板8000块，单价48元，周仲林分三次付款，双方若发生纠纷，协商不成向合同签约地田家庵区人民法院提起诉讼。合同签订后，曹祖安依约交付了模板，周仲林却未按约定足额支付货款。2014年1月25日，周仲林给曹祖安出具欠条称：“今欠到曹祖安模板款现金381182元，中途已付154600元，现欠226582元”。同年9月1日，周仲林再次给曹祖安出具欠条称：“今欠到曹祖安从2014年1月1日至9月1日，周仲林所欠材料款产生的利息为九个月28000元”。至今，周仲林尚欠模板款226582元，及迟延付款利息68444.44元，合计295026.44元。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令被告支付货款226582元，及迟延付款利息68444.44元（从2014年1月1日计算至起诉之日），合计295026.44元；迟延付款利息至货款付清日止（以月息1.5分计息），并承担本案诉讼费用。
原告曹祖安向本院提交以下证据予以证明：
1、曹祖安的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、购销合同，证明2013年8月26日，原、被告之间就供应模板达成协议，双方之间存在买卖关系，约定货款分三次付清，如果未按期付款，则承担5万元违约金。
3、欠条2份，证明截至2014年9月1日，周仲林尚欠模板款226582元，以及利息28000元。
被告周仲林既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审，原告曹祖安提交的曹祖安的身份证复印件；购销合同以及欠条2份的真实性、关联性、合法性，本院经审查后依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：周仲林因承包淮南市毛集经济技术开发区陆庄新村两栋楼房的木工，便从曹祖安处购买模板。2013年8月26日，曹祖安与周仲林签订了一份《购销合同》。双方约定，曹祖安按时向周仲林供应模板，每块木板单价48元，模板数量8000块，周仲林分三次付清货款，双方若发生纠纷，协商不成向合同签约地田家庵区人民法院提起诉讼。合同签订后，曹祖安依约交付了模板，周仲林却未按约定足额支付货款。2014年1月25日，周仲林给曹祖安出具欠条称：“今欠到曹祖安模板款现金381182元，中途已付154600元，现欠226582元”。同年9月1日，周仲林再次给曹祖安出具欠条称：“今欠到曹祖安从2014年1月1日至9月1日，周仲林所欠材料款产生的利息为九个月28000元”。截至2015年9月15日，周仲林尚欠模板款226582元，利息28000元。原告多次催要未果，直至联系不上周仲林，遂引发纠纷。
上述事实，有曹祖安提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。被告周仲林未按约定及时支付货款，违反了合同约定，是引起本案纠纷的主要原因，应当承担相应的违约责任。被告周仲林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。原告曹祖安要求被告周仲林支付货款226582元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但其要求周仲林支付迟延付款利息68444.44元的诉讼请求，因其要求利息以月息1.5分计息，没有事实依据和法律依据，应予纠正，以实际欠款数额226582元为基数，按人民银行同期同种类贷款基准利率5.6%计算，从2014年1月26日计算至2015年9月15日，共计597天，迟延付款利息应为21041.92元；另据原告曹祖安提供的2014年9月1日的欠条记载，被告周仲林认可迟延付款利息28000元，故案涉的迟延付款的利息确定为28000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仲林于本判决书生效后十日内向原告曹祖安支付拖欠的货款226582元，及迟延付款利息28000元，合计254582元，之后的利息，从2015年9月16日起以欠款226582元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数计算，至实际付款日止；
二、驳回原告曹祖安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5725元，保全费1793元，公告费560元，合计8078元，原告曹祖安负担606元，被告周仲林负担7472元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：1388，户名：淮南市财政局（032）。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 云
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1144号
原告赵庆益，男，生于1965年10月1日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告万玉华，男，生于1982年1月13日，汉族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告赵庆益诉被告万玉华承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告以包工包料的方式将中宁县红宝农贸市场的二楼护栏及楼梯承包给原告制作安装。双方达成协议后，原告如期将工程制作完毕。被告支付了原告部分工程款，但对于下剩的工程款，被告在2014年8月18日给原告出具了《证据》一份，证明原告工程总价款为189030元。后被告陆续支付原告部分工程款，对下剩的73000元，被告不予支付。2014年11月30日，被告又向原告书面保证于2015年2月10日前支付所有工程款的90%，如若支付不上，其自愿让赵某将所有的宁EH76**号轿车暂扣抵押。原告多次要求被告支付下剩工程款，被告均推托拒不支付。为此原告起诉要求：1、依法判决被告支付原告工程款73000元；2、案件受理费由被告承担。
被告万玉华承认原告在本案中主张的事实。其计划于2015年年底付清欠款。
本院认为，被告万玉华承认原告在本案中主张的事实，原告在本案中主张的事实本院予以确认。被告应当积极履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告万玉华于本判决生效之日支付原告赵庆益工程款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告万玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年七月十三日
书记员 高 晶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初915号
原告：吴某，女，1974年07月10日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：张月峰，女，1945年08月07日生。
被告：李某，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 朱元勋
二〇一六年二月十八日
书记员 彭 旭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1425号
原告王凤林，男，汉族，职员，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司。住所地：赤峰市新城。
法定代表人王泽祥，董事长。
原告王凤林诉被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王凤林的委托代理人许昕莹到庭参加诉讼。被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告向原告借款500万元，约定还款日期为2013年3月28日，如逾期，被告用西炮手营子探矿权作为抵押，口头约定被告按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。被告于同日为原告出具欠据1枚。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催，被告以无钱为由推托，未予偿还。现请求法院判令被告偿还借款500万元，并按银行同期贷款利率4倍支付自2012年9月28起至借款全部还清为止的利息。。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司向原告王凤林借款500万元，由被告于同日为原告出具收款收据1枚，收款收据注明交款单位为王凤林，收款事由为借款，收据上加盖了赤峰鑫鼎矿业投资有限公司的公章和财务专用章。在该项收款收据的背面标注：此伍佰万如果还不了，西炮手营子探矿权作为抵押。双方口头约定还款期2013年3月28日，但未约定利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次催要，被告以无钱为由推托，未予偿还。原告遂诉至本院，请求法院判令被告偿还借款500万元，并按银行同期贷款利率4倍支付2012年9月28起至借款全部还清为止的利息。
本院认为，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司向原告王凤林借款500万元，双方约定的借款期限早已届满，被告应将此款偿还原告。因双方未约定利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付利息的请求不能成立；但双方约定了还款期限，而被告未按约定期限还款，故被告应自还款期限届满之日，也就是2013年3月28日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王凤林借款500万元，并按月利率5‰支付自2013年3月28日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙立国
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第911号
上诉人（原审第三人）姬大伟，男，1981年11月22日生，汉族，个体工商户。
委托代理人温泉，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘茂明，男，1957年7月15日生，汉族，工人。
原审被告姬伯年，男，1956年3月17日生，汉族，居民。
上诉人姬大伟因与被上诉人刘茂明、原审被告姬伯年债权人撤销权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人姬大伟的委托代理人温泉到庭参加诉讼，被上诉人刘茂明、原审被告姬伯年经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2013）新民初字第188号民事判决；
二、发回新沂市人民法院重审。
审判长 沈慧娟
审判员 姚 迪
审判员 王 超
二〇一四年五月十九日
书记员 闫媛媛
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
代表人：黄光泽，该行行长。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：潘金谦，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告潘金谦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，被告潘金谦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、潘金谦立偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计270438.86元（其中本金165630.99元、利息53948.54元、滞纳金48191.61元、手续费2667.72元）及自2017年2月3日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由潘金谦承担。
事实与理由：2011年5月6日潘金谦在浦发银行福州分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为：49×××18。潘金谦使用该卡并产生透支后，经浦发银行福州分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
浦发银行福州分行认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及浦发银行福州分行与潘金谦签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，潘金谦应向浦发银行福州分行归还所有欠款、欠款利息和相关费用。
潘金谦均未作答辩。
浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了浦东信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、催缴记录、信用卡交易记录等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。潘金谦经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对浦发银行福州分行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月6日，潘金谦以消费为由向浦发银行福州分行申请办理VISA白金简约卡，经审批，取得卡号为49×××18，授信最高额度140000元，临时额度40000元，有效期为5年。该卡领用合约约定：申请人非现金透支交易自记账日起至规定到期还款日间为免息还款期；逾期还款利息按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费，手续费根据账单分期的不同期数收取，手续费为0-0.9%。申请人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另浦发银行福州分行称：申请人违约，银行有权予以停卡，停卡后不再产生新的滞纳金及相关费用，只收取实际违约后的6个月的滞纳金及相关费用。
潘金谦于2011年6月9日使用该卡消费，于2015年4月22日开始违约，违约后，浦发银行福州分行给予停卡使用，并进行催缴。经催缴后，潘金谦仍未履行还款义务。截止至2017年2月3日，潘金谦使用VISA白金简约卡尚欠本金165630.99元、利息53948.54元、滞纳金48191.61元、手续费2667.72元，共计270438.86元。起诉后，潘金谦于2017年2月8日还款28元，2017年3月4日还款28元，2017年4月25日还款100元，共计156元。
本院认为，浦发银行福州分行与潘金谦签订的VISA白金简约卡领用合约、是双方真实意思的表示，依法有效，双方应按合约约定履行。潘金谦在使用信用卡期间，未按合约约定还款，经催收后在合理期限内仍未履行，已构成违约。浦发银行福州分行诉请潘金谦偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。因浦发银行福州分行自认停卡后就没有产生新的滞纳金及相关费用，只收取实际违约后的6个月的滞纳金及相关费用，本案潘金谦使用的信用卡于2015年4月22日被停用，浦发银行福州分行要求从2017年2月3日起至实际还款日止的滞纳金及相关费用与事实不符，本院不予支持。潘金谦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对浦发银行福州分行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘金谦应于本判决生效之日起10日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行卡号为49×××18的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费共计270438.86元以及自2017年2月3日起至本判决确定的还款日止按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息。（应扣除已还金额156元）
二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5357元，由潘金谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉凤
人民陪审员 潘非宾
人民陪审员 孟丽清
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑伟芳
速 录 员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第34号上诉人（一审原告）：曾小龙。被上诉人（一审被告）：合浦县汽车客运中心，住所地合浦县廉州镇还珠中路。法定代表人：余方慧，总经理。委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。委托代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。上诉人曾小龙因与被上诉人合浦县汽车客运中心劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）合民二初字第19号驳回起诉的民事裁定，于2015年4月1日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，合浦县汽车客运中心系经合浦县人民政府批复同意改制的企业。针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府及其相关部门作为主导的企业改制，应是企业内部制度改革和劳动用工制度中出现的�殊现象，不是履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，属于企业改制过程中遗留的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围的劳动争议案件。因此，曾小龙的起诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回曾小龙的起诉。上诉人曾小龙不服一审裁定，上诉称：根据事实和法律关系的性质，本案属纯劳动争议案件，上�人进行前置救终程序后，本案为人民法院依法应当审理并且须作出实体处理的案件；企业的改制是劳动合同履行中出现的问题，而这些问题与劳动关系中的权利义务是不可分离的，与上诉人存在直接的利害关系，作为诉的标的，是人民法院不可分离和规避的事项；政府的改制政策与法律冲突的政策不是人民法院审理普通民事案件的评价和适用的依据；现行法律中尚无规定劳动争议的案件及所谓的相关实体事项舍法律取政策作为调整依据的规定。综上，一审裁定定性、适用法律等错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。本院经审查认为，合浦县汽车客运中心的企业改制并非企业自主改制，而是经政府主导的改制，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈峰审判员万德荣审判员张意凤二〇一五年五月十一日书记员王菁附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1356号
原告：陈明琴，女，1966年3月9日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：周登明系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：詹其国，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：赵世花（系第一被告之妻）女，年龄不详，汉族，农民，住址同上。
被告：詹海赵（系第一被告之子）男，1985年1月21日出生，汉族，住乌苏市乌鲁木齐路博园小区南侧**号门面房，身份证号：6542221985********。联系电话：1380992****。
原告陈明琴与被告詹其国、赵世花、詹海赵买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员毕建适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告陈明琴、被告詹其国、詹海赵到庭参加了诉讼，被告赵世花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈明琴诉称：2013年5月至8月期间，被告詹其国、赵世花赊购原告农资。2013年3月31日被告詹海赵给原告出具45000元的欠条一份并约定月息为540元。2014年10月30日被告詹海赵支付了5000元，余款40000元经原告多次催要未果。现向法院提起诉讼，要求判令：1、三被告支付农资款40000元、利息14820元、索款期间的交通费600元，合计55420元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告詹其国辩称：1.我欠原告的农资款事实，我今年实在没有能力偿还。2.原告算的利息我不认可，我们欠农资款是不计利息的。3.对原告提供的600元交通费我也不认可，原告找我，完全可以坐班车，而不是打出租车。
被告赵世花未到庭，也未提交书面答辩状。
被告詹海赵辩称：欠条不是我打的。所以这笔农资款和我没有关系。
经审理查明，2013年5月至8月期间，被告詹其国、赵世花在原告处赊购农资，累计欠款45000元。经原告多次催要，被告詹海赵于2014年10月30日向原告出具欠条一份并支付5000元，尚欠40000元至今未付。原告为此向本院起诉。
上述事实，有原告提交的书证及双方的陈述等在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告詹其国、赵世花赊购原告农资累计欠款40000元，被告詹海赵给原告出具欠条后，双方形成买卖合同关系，当三被告未能及时付清货款时，原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求三被告詹其国、赵世花、詹海赵支付货款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
被告詹海赵辩称其已与詹其国、赵世花分家并未使用赊欠农资且欠条不是自己书写的理由，因詹海赵属完全行为人，其在欠条上签名属自愿行为，应当承担责任。
原告主张要求被告支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持，但应按同期中国人民银行贷款利率计算较妥。
原告主张的600元的交通费过高，根据原、被告实际居住距离和乘车花费，本院酌定为100元。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹其国、赵世花、詹海赵应当于本判决生效后十日内支付原告陈明琴农资款40000元，交通费100元，利息2340元（40000×5.85‰×10个月＝2340元，2014年10月30日至2015年8月30日止），合计42440元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，投递费64元，合计657元，由被告詹其国、赵世花、詹海赵负担（原告已交费用657元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 毕 建
二〇一五年十月二十日
书记员 麦合巴
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第465号
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行。
委托代理人屈强，男，中国农业银行股份有限公司永昌县支行副行长。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告魏兆成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王吉朝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告陈吉兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称农行永昌支行）与被告魏兆成、王吉朝、陈吉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行永昌支行委托代理人屈强、钱旭明，被告王吉朝、陈吉兴到庭参加诉讼，被告魏兆成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行永昌支行诉称，2010年5月5日，被告魏兆成与农行永昌支行签订农户贷款借款合同一份，约定：被告魏兆成向农行永昌支行借可循环贷款30000元，额度有效期自2010年5月5日至2013年5月4日，单笔借款期限一年，被告王吉朝、陈吉兴按农户贷款借款合同担保条款的约定承担连带责任保证担保。2011年5月18日，原告向被告魏兆成发放贷款30000元，2012年5月17日到期后，被告魏兆成未能偿还借款本息，被告王吉朝、陈吉兴也未履行担保义务。现要求：1、被告魏兆成偿还借款本金30000元及利息、罚息（自2011年5月18日起至2012年5月17日止按年利率8.203%计算为2495.08元；2012年5月17日起至2014年10月24日止按年利率10.6639%计算为7909.06元；2014年10月25起至生效判决确定的履行期限前的利息、罚息）；2、被告魏兆成赔偿因追偿债务而产生的律师代理费1500元；3、被告王吉朝、陈吉兴对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃要求被告魏兆成赔偿因追偿债务而产生的律师代理费1500元的诉讼请求。
被告王吉朝辩称，原告农行永昌支行所述被告魏兆成借款30000元，并由王吉朝、陈吉兴提供担保属实，但具体承担什么方式保证责任不清楚。借款人魏兆成经济状况良好，有足够的偿还能力，应首先由被告魏兆成偿还原告借款本金及利息、罚息。
被告陈吉兴辩称，原告农行永昌支行所述被告魏兆成借款30000元，并由王吉朝、陈吉兴提供担保属实，但具体承担什么方式保证责任不清楚。被告魏兆成承包经营的耕地已转包给他人，每年收入将近40000元，有足够的偿还能力，应首先由借款人魏兆成偿还借款本金及利息、罚息。被告陈吉兴因经济困难，无力偿还。
经审理查明，2010年5月5日，被告魏兆成与原告农行永昌支行签订农户贷款借款合同，被告王吉朝、陈吉兴在合同上以担保人身份签名。合同约定：自2010年5月5日至2013年5月4日的有效期内，原告向被告魏兆成提供可循环借款，借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款年利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年5月18日，原告农行永昌支行给被告魏兆成借款30000元，2012年5月17日到期，期内执行年利率8.203%，逾期利率执行年利率10.6639%。被告王吉朝、陈吉兴对该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，借款人魏兆成未按合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，被告王吉朝、陈吉兴亦未按合同约定承担保证责任。
另查明，2013年6月18日，原告农行永昌支行向被告魏兆成、王吉朝、陈吉兴分别送达债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。2011年5月18日，执行的中国人民银行于2011年4月6日发布的6个月至1年（含1年）贷款基准利率为年利率6.31%。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同1份、个人借款凭证1份、担保人履行责任通知书2份、债务逾期催收通知书1份在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告农行永昌支行与被告魏兆成签订的农户贷款借款合同，双方意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告王吉朝、陈吉兴在借款合同上以担保人身份签字，担保合同成立。借款到期后，被告魏兆成未按合同约定清偿借款本金及利息，已构成违约，现原告农行永昌支行要求被告魏兆成偿还借款本金及利息、罚息的请求，予以支持。原告主张的借款本金30000元，被告王吉朝、陈吉兴认可，且有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证证实，予以认定。根据农户贷款借款合同、个人借款凭证的约定，原告主张自2011年5月18日起至2012年5月17日止的利息，按年利率8.203%计算为2460.90元，2012年5月18日起至2014年10月24日止的利息、罚息，按年利率10.6639%计算为7800.67元。因被告王吉朝、陈吉兴对被告魏兆成借款及利息承担连带责任保证，且原告在保证期内向二被告主张过权利，现原告农行永昌支行要求被告王吉朝、陈吉兴对被告魏兆成的涉案债务承担连带清偿责任的请求，亦予以支持。被告王吉朝、陈吉兴关于该笔借款应由被告魏兆成首先偿还的抗辩，因借款合同中担保条款明确约定保证人承担连带责任保证，故二被告的抗辩理由不能成立，不予支持。对原告农行永昌支行放弃要求被告魏兆成赔偿因追偿债务而产生的律师代理费1500元的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告魏兆成于本判决生效后20日内给付原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款本金30000元及利息、罚息（包括自2011年5月18日起至2012年5月17日止按年利率8.203%计算的利息2460.90元；2012年5月18日起至2014年10月24日止按年利率10.6639%计算的利息、罚息7800.67元；2014年10月25起至生效判决确定的履行之日止按年利率10.6639%计算的利息、罚息）；
二、被告王吉朝、陈吉兴对被告魏兆成给付原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告王吉朝、陈吉兴承担保证责任后，有权向债务人魏兆成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告魏兆成、王吉朝、陈吉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董 琦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第360号
罪犯程实，男，1971年7月2日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年1月12日作出（2008）渝五中刑初字第237号刑事判决，认定程实犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月4日、2012年11月5日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年1月2日以罪犯程实在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终�。
本院认为：罪犯程实在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程实减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年12月8日起至2019年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 宏
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大中执字第30号
申请执行人大理康华建筑工程有限公司。
公司住址：大理市经济开发区金贝商业城12幢。
组织机构代码：73806202-1。
法定代表人杨彩苗，该公司总经理。
委托代理人文育林，男，1957年4月14日生，白族，云南省漾濞彝族自治县人。代理权限为特别授权代理。
被执行人漾濞彝族自治县民族宗教事务局。
单位住址：漾濞彝族自治县苍山西镇苍山东路47号。
法定代表人李方，该局局长。
原告大理康华建筑工程有限公司诉被告漾濞彝族自治县民族宗教事务局建设工程施工合同纠纷一案，漾濞彝族自治县人民法院作出的（2010）漾民二字第09号民事调解书已发生法律效力，因被告漾濞彝族自治县民族宗教事务局未履行调解书确定的义务，原告于2014年1月6日，向本院申请强制执行。执行标的为31.3697万元。在执行过程�，被执行人漾濞彝族自治县民族宗教事务局先后支付了工程款15万元，尚余16.3697万元工程款未支付。经查，被执行人漾濞彝族自治县民族宗教事务局因暂无偿还能力，需待年底县财政拨款后才能履行债务，本院于2014年10月8日，将该案终结本次执行程序。2015年3月5日，申请执行人大理康华建筑工程有限公司向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人漾濞彝族自治县民族宗教事务局的银行存款16.3697万元，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结漾濞彝族自治县人民法院2010年3月17日作出的（2010）漾民二字第09号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤云葵
审判员 董跃林
审判员 高招才
二〇一五年三月十日
书记员 黄媛丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6389号
原告王某，女，汉族，住上海市普陀区。被告仇某某，男，汉族，住上海市嘉定区。原告王某与被告仇某某离婚纠纷一案，本案于2016年5月17日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶珣独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告王某、被告仇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，婚后，原、被告常为琐事争吵，被告脾气暴躁，对原告实施家暴，现要求于被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1800元。被告仇某某辩称，婚后，双方感情确实不好，因原、被告打游戏不开心及原告不尊重被告父母，双方有过2次吵打。现被告同意离婚。经审理查明，原、被告通过网络相识，后双方恋爱，2015年5月18日登记结婚，2015年12月30日，生育一子，取名仇某甲。婚后，双方常为琐事产生矛盾致相互吵打。2016年3月2日，原告与婆婆产生矛盾后回娘家居住生活，2016年3月8日，原告将仇某甲带回娘家生活至今。庭审中，原、被告均同意离婚；双方均同意仇某甲与原告共同生活；被告支付仇某甲2016年3月至2016年5月抚养费1900元；自2016年6月起，被告每月支付仇某甲抚养费1250元；原告在被告处的婚前财产3条被子不需要法院处理；婚后共同财产在被告处的索尼牌106.68厘米液晶彩电1台归被告所有，被告给付原告折价款2500元。原告认为被告的婚前财产钻戒1枚、24K黄金耳环1副、24K黄金手镯1只在被告处。被告认为上述钻戒1枚、24K黄金耳环1副、24K黄金手镯1只在原告处，要求原告返还。以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生证、等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且已生育子女，但由于双方未能妥善处理好夫妻间的矛盾系致夫妻不和，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以准许。原、被告达成一致的子女抚养、抚养费数额及财产分割意见，与法不悖，本院予以照准。被告认为被告婚前财产钻戒1枚、24K黄金耳环1副、24K黄金手镯1只在原告处，要求原告返还的观点，因无充分的证据证实上述金饰品目前在原告处，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告仇某某离婚；二、双方所生之子仇某甲与原告王某共同生活，被告仇某某应于本判决生效之日起十日内给付仇某甲2016年3月至2016年5月的抚养费1900元；被告仇某某自2016年6月起每月支付仇某甲抚养1250元至仇某甲18周岁时止；三、在被告仇某某处的夫妻共同财产索尼牌106.68厘米液晶彩电1台归被告仇某某所有，被告仇某某应于本判决生效之日起十日内给付原告王某人民币2500元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8063号
原告张松，居民。
被告鲍俊波，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告张松、被告鲍俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月12日，被告向原告借款144000元，并出具借据给原告，约定2016年5月12日还款，借款期内月息2分，如逾期则承担约定利息2倍的违约责任。现请求判令被告：1、归还借款144000元及利息（自借款之日至还清款之日止，按月利率4%计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告出具金额为144000元的借据给原告属实，实际借款是100000元。2014年被告向赵岩借款100000元，并出具借条给赵岩，因被告没钱给付利息和本金，2016年更换条据时赵岩表明实际借款人为原告，故将利息和本金加在一起向原告出具借据，现同意以100000元为本金从2016年4月12日起按月息2分计算，但现在没有能力还款。
针对被告答辩原告辩称：被告出示的出借人为赵岩的借条与本案没有关联性。原告向被告借款金额为条据载明的144000元。
经审理查明：2016年4月12日，被告向原告出具借据一份，部分载明：“借据借款人鲍俊波因做生意需资金周转，向张松借到人民币壹拾肆万肆仟元，月利息2分，借款期限为2016年4月12日至2016年5月12日止”。现原、被告因借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实足以认定。
本院认为：被告向原告借款，立有条据，双方形成借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称实际借款时间为2014年，金额为100000元，并出示出借人为赵岩的借条予以佐证，原告对被告出具的借条关联性不予认可，被告亦未提供证据证明出借人为赵岩的借条与本案借款的关联性，对被告此项辩解，本院不予采纳。原、被告约定借款期内月利率2%，逾期则承担双方违约金，因借条中载明的逾期利息约定过高，经本院释明原告自愿调整为月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲍俊波于本判决发生法律效力之日十日内归还原告张松款144000元及利息（从2016年4月12日起至付清款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告鲍俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3180元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 张继林
二〇一六年六月二十八日
法官助理 王佳佳
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第927号
原告：徐炳君，无固定职业。
被告：徐其军，奉化市顺鑫电子元件厂业主。
原告徐炳君为与被告徐其军民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告徐炳君到庭参加诉讼，被告徐其军经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳君起诉称：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。2010年2月10日，被告向原告借款130000元，约定月息叁分，每月计叁仟玖佰元；2012年9月25日，被告又向原告借款40000元；2014年1月10日，被告再次向原告借款150000元，并约定2014年1月25日归还。上述借款共计320000元，并都由被告出具借据。后原告要求被告归还上述借款，但被告一直拖欠，至今分文未付。为此，原告向法院起诉，要求法院判令：被告立即归还原告借款本金320000元。
被告徐其军未作答辩。
原告徐炳君为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：借条（借据）三份，欲证明2010年2月10日，被告向原告借款130000元，约定月息叁分，每月计叁仟玖佰元；2012年9月25日，被告向原告借款40000元；2014年1月10日，被告向原告借款150000元，并约定2014年1月25日归还的事实。被告徐其军未出庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理，本院认定事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告徐炳君与被告徐其军之间的借贷关系，有原告提供的借条（借据）为证，事实清楚，证据充分。涉案的三笔借款中，2010年2月10日与2012年9月25日的两笔借款，双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告归还，而2014年1月10日的借款的约定借期也已经届满，原告亦可以要求被告归还。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐其军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐其军于本判决生效之日起十日内归还原告徐炳君借款本金320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6100元，由被告徐其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁雅雅
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 俞百盈
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民二初字第173号
原告：潘锦允，男。
被告：李玩庆，男。
第三人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组。
负责人：谭昆卓。
委托代理人：孔国锋，男，系国信信扬律师事务所律师。
第三人：广东粤财资产管理有限公司。（缺席）
法定代表人：林波。
本院在审理原告潘锦允诉被告李玩庆、第三人关闭恩平市20家城乡信用社清算组、第三人广东粤财资产管理有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告潘锦允于2014年10月8日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘锦允撤回对被告李玩庆、第三人关闭恩平市20家城乡信用社清算组、第三人广东粤财资产管理有限公司的起诉。
本案受理费1606元，由原告潘锦允负担。
代理审判员 姚伟强
二〇一四年十月十日
书 记 员 张焕群
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第104号
申请执行人：魏红伟，男。
被执行人：郝豪，男。
本院在执行魏红伟与郝豪民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西城民初字第517号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王雷
二〇一四年九月五日
书记员 张一
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执59号
申请执行陈长军，男，住同江市。
被执行人林炳仁，男，住同江市。
被执行人赵金荣，女，住同江市。
本院在执行申请执行人陈长军与被执行人林炳仁、赵金荣民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成协议，分期分批还款，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执59号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈天宇