wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初370号
原告：刘小庆，男，1974年5月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
委托代理人：杜鸣，男，湖南业达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：钟涛，男，1988年4月2日出生，汉族，湖南省常宁市人，住衡阳市高新区。
被告：钟金喜，男，1965年1月28日出生，汉族，湖南省常宁市人，住衡阳市高新区。
原告刘小庆与被告钟涛、钟金喜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小庆、被告钟金喜到庭参加诉讼，被告钟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告交通事故赔偿款130000元；2.请求判令被告钟涛支付给原告本案律师费10000元。事实和理由：2014年1月13日，被告钟涛驾驶由被告钟金喜所有的小型轿车与王庐山驾驶的二轮摩托车相撞，造成王庐山死亡及原告刘小庆受伤的交通事故。事故发生后，衡南县交通警察大队依法作出责任认定：被告钟涛负事故主要责任，王庐山负事故次要责任，原告刘小庆无责任。2014年4月12日，经湖南南金泰诚司法鉴定中心鉴定：原告被评定为八级伤残。2014年5月22日，原告刘小庆与被告钟涛就赔偿问题签订了《交通事故赔偿协议书》，协议约定：被告钟涛赔偿原告刘小庆各项损失共计190000元，并约定了分三次付款及违约责任。为保证该协议的履行，2014年5月27日，二被告共同向原告出具了《欠条》一份。该二份文书签订后，二被告依约支付了前两次赔偿款共计50000元，但到约定的第三次付款期，二被告仅向原告支付了10000元，并以种种理由拒绝支付剩余130000元赔偿款。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告钟金喜辩称，二被告与原告签订协议的当时是承诺了对原告取内固定和做手术实际产生的承担费用，原告取内固定的费用二被告已支付，如原告后续的医疗费用没有发生，则二被告不承担。另外，原告做法医鉴定没有通知二被告到场。
被告钟涛未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告钟涛驾驶由被告钟金喜所有的轿车与王庐山发生交通事故，造成原告刘小庆八级伤残。2014年5月22日，原告刘小庆与被告钟涛就赔偿问题签订了《交通事故赔偿协议书》约定赔偿原告后期手术费、误工费、伤残费等费用共计190000元，并约定2014年6月30日支付30000万，2015年12月底支付20000元，2016年12月底支付140000元，付款期不得超过约定期后的50天，如超过，一切追讨费用由被告钟涛负责。2014年5月27日，二被告又共同向原告出具了《欠条》一份，写明二被告欠原告交通事故赔偿款190000元，付款方式依照《交通事故赔偿协议书》。之后二被告先后向原告支付了70000元赔偿款，剩余120000元二被告至今未支付给原告。原告刘小庆为追回赔偿款聘请律师协助其诉至法院，支付律师费10000元。上述事实，有原告刘小庆、被告钟金喜的陈述，原告提供的《交通事故责任认定书》、《司法鉴定意见书》、《交通事故赔偿协议书》、《欠条》以及湖南业达律师事务所开具的发票等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为：原告与被告钟涛签订的《交通事故赔偿协议书》以及原告与二被告签订的《欠条》，是各方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，故上述合同合法有效，本院依法予以确认其效力，各方均应按约定享受权利及履行义务。二被告在支付给原告70000元赔偿款后，拒绝继续履行支付剩余120000元赔偿款的行为已构成违约，被告钟金喜主张原告刘小庆的后期手术尚未发生，因此拒绝支付第三笔赔偿款，但原、被告关于赔偿款的支付并非以后期手术是否实际发生为前提，且该赔偿金额并非过高，尚在合理范围之内，故本院认为原、被告之间的协议应该得到遵守和执行，不予支持被告的上述主张，二被告应承担依约继续履行支付剩余赔偿款的义务；因原告刘小庆认可被告钟金喜在2017年3月7日支付了10000元，被告实际支付给原告赔偿款70000元，原告刘小庆主张被告钟涛、钟金喜连带支付给原告交通事故赔偿款130000的诉讼请求，本院依法对剩余的120000元予以支持，被告钟金喜主张其支付给原告的费用超过70000元，但其未提供协议签订之后除70000元金额之外的收条，故本院不予支持其主张；对原告刘小庆主张被告钟涛支付给原告本案律师费10000元，该主张符合双方协议约定内容，且被告未对此提出异议，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟涛、钟金喜连带支付给原告刘小庆交通事故赔偿款120000元，款限本判决生效后十日内付清；
2、由被告钟涛支付给原告支付本案律师费10000元，款限本判决生效后十日付清。
本案受理费3100元，由被告钟涛、钟金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
人民陪审员 费良彬
人民陪审员 吴忠清
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘天宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初370号
申请人：刘小庆，男，1974年5月2日出生，汉族，住衡南县。
被申请人：钟涛，男，1988年4月2日出生，汉族，住衡阳市高新区。
被申请人：钟金喜，男，1988年4月2日出生，汉族，住衡阳市高新区。
刘小庆与钟涛、钟金喜确认合同效力纠纷一案中，申请人刘小庆于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟涛、钟金喜的银行存款14万元进行冻结。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人钟涛、钟金喜的140000元银行存款不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钟涛、钟金喜的银行存款140000元，期限为12个月。
案件申请费1225元，由申请人刘小庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 罗伟宏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘天宝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第415号
原告温汉辉，男，1977年8月27日出生，住所广东省佛山市禅城区卫国路**号*座***房。
委托代理人张少勇。
被告吕培琛，男，1974年1月27日出生，住所福建省泉州市丰泽区田安北路***号丰泽新村**幢***室。
原告温汉辉诉被告吕培琛买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用普通程序由本院审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、黄小芳组成合议庭进行审理，并于2014年9月23日公开开庭，原告的委托代理人张少勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，原、被告双方对货物的数量、单价、付款金额、未付款金额进行了确认，并签订了《还款协议书》，被告确认截至2012年5月16日欠原告货款2885482.56元，并约定：被告承诺自本协议签订之日起每月28日之前偿还欠款100万元；争议解决方式：……协商不成，向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。但被告并未按《还款协议书》约定还款，均以各种理由拒绝支付货款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款2885482.56元及逾期付款利息（从2012年5月29日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款2885482.56元及逾期付款利息（从2012年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至全部付清之日止）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告身份证各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、还款协议书1份。证明被告欠原告货款的事实，并约定了还款期限、逾期还款利息的计算方式以及争议解决方式。
3、对数确认单1份。证明被告欠原告货款2885482.56元的事实，以及原、被告双方买卖货物的数量、品种、单价。
4、房屋信息查册表1份。证明被告在广东省广州市增城新塘居住并购买房屋的事实。
5、邮单、退件函各1份。证明2014年4月19日，原告曾向被告发出催款函，但邮件被退回。
诉讼中，被告未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告供应棉纱。2012年5月16日，经原、被告双方对账，被告在《对数确认单》上签字，确认截至2012年5月16日尚欠原告棉纱款2885482.56元，并注明：所有送货单据原件已收回。同日，原、被告双方签订了《还款协议书》，约定：被告确认截至2012年5月16日止共欠原告货款2885482.56元；被告承诺自本协议签订之日起每月28日之前偿还欠款100万元至甲方指定的账号……直至上述欠款还清之日止，如有任何一期没有按期支付，则原告有权按银行同期商业贷款的四倍利率以实际欠款数额为基数计算利息；如发生争议，各方当事人协商解决，协商不成，向佛山市禅城区人民法院提起诉讼；任何一方违反本协议的规定，其他各方向法院起诉时所产生的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）均由违约方承担。上述协议签订后，被告并未依约还款，引致本案诉讼。
本院认为，原告向被告供应棉纱，现因被告未依约支付货款而产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。原告向被告供货，被告应依约支付货款，但被告签订《对数确认单》和《还款协议书》后，并未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付货款2885482.56元及其利息予以支持。关于利息的起算时间，原告主张利息自2012年5月29日起计算，符合原、被告双方签订的《还款协议书》的约定，本院予以支持。关于利率标准，原、被告签订的《还款协议书》方式虽约定按银行同期商业贷款利率的四倍计算，但原告并未举证证明其损失，被告逾期付款给原告造成的损失应为利息的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原、被告双方约定的上述违约金明显过高，本院依法酌定调整为按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的两倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕培琛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温汉辉支付货款2885482.56元及其利息（自2012年5月29日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告温汉辉的其他诉讼请求。
本案受理费收取40284元，财产保全费收取3020元，合计43304元，由原告温汉辉负担6725元，由被告吕培琛负担36579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 马咏红
审判员 伍尚斌
审判员 黄小芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01683号
原告：余传平，男，汉族，1975年12月22日出生，个体运输户，住舒城县。
原告：舒城县五州物流配送中心，住所地舒城县。
负责人：黄俊，经理。
上列二原告共同委托代理人：董兆仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地。
负责人：陈焰，经理。
委托代理人：王珩，公司员工。
原告余传平、舒城县五州物流配送中心诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告余传平、舒城县五州物流配送中心委托代理人董兆仓、被告人寿财险六安公司委托代理人王珩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余传平、舒城县五州物流配送中心诉称：2014年11月3日，原告所雇用驾驶员邓春平驾驶皖N×××××号半挂牵引车沿G206线由南向北行驶至1144KM＋700M处时，与对向由胡小银驾驶的皖H×××××号轿车相撞，致乘客胡金河死亡、胡小银受伤及两车受损。桐城市公安局交通警察大队认定：胡小银负本次事故主要责任，邓春平负次要责任。经查皖N×××××号半挂牵引车实际车主为余传平，该车挂靠舒城县五州物流配送中心营运。该车在被告人寿财险六安公司按新车购置价购买车损险并不计免赔。原告的车损经被告认定为22700元，据此起诉要求被告基于保险合同约定全额赔偿原告车损。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证、车辆挂靠协议、法定代表人身份证明、营业执照等，证明原告诉讼主体适格。2、道路交通事故认定书一份，证明事故中原告车辆受损事实。3、保单复印件，证明原、被告间存在保险合同关系的事实。4、被告保险车辆损失确认书、原告修理费、施救费发票各一份，证明原告车辆损失22700元且经过被告确认的事实。5、车辆行驶证、驾驶证复印件，证明本起交通事故发生时车辆及驾驶证均年检合格并在有效期内的事实。
被告人寿财险六安公司辩称：被保险车辆在本公司投保机动车损失险属实，但该投保车辆在事故中不应被认定责任。其二是即便有责也是次要责任，根据交通安全法的规定，本公司只应承担30%的赔偿份额。其三是原告的部分诉讼请求不符合法律规定。
被告人寿财险六安公司未向本院举证。
被告对原告提出的证据的真实性无异议，认为责任认定书不具有合法性。
经审查认为原告提供的证据证明事故发生及双方所负主次责任、车辆损失的事实，保险单证明事故车辆投保车损险并不计免赔的事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月3日，原告余传平所雇用驾驶员邓春平驾驶皖N×××××号半挂牵引车沿G206线由南向北行驶至1144KM＋700M处时，与对向由胡小银驾驶的皖H×××××号轿车相撞，致乘客胡金河死亡、胡小银受伤及两车受损的交通事故。桐城市公安局交通警察大队认定：胡小银负本次事故主要责任，邓春平负次要责任。经查皖N×××××号半挂牵引车实际车主为余传平，该车挂靠原告舒城县五州物流配送中心营运。该车在被告人寿财险六安公司按新车购置价购买车损险并不计免赔。原告的车损经被告认定为22700元，因协商未果，原告基于保险合同约定及保险法的规定起诉要求被告全额赔偿车辆损失。
本院认为，本案中原告余传平所有的皖N×××××号半挂牵引车于事故中受损事实清楚，双方对此也无异议，应予认定。原告在被告处投保车辆损失险即意味着其在出现保险事故后由被告根据合同约定赔偿车辆损失，被告在赔偿原告损失后根据保险法第六十条第一款规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此被告关于依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司应赔付原告余传平车辆损失22700元，该款于判决生效之日起二十日内交付，经本院转付的，可将赔偿款汇入本院执行款帐户（户名：舒城县人民法院办公室、帐号20000059117110300000018、开户行：安徽舒城农村合作银行）。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一五年一月七日
书记员 朱 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01683号
原告：余传平，男，汉族，1975年12月22日出生，舒城县人，个体运输户，住舒城县。
原告：舒城县五州物流配送中心，住所地舒城县城关镇舒中村。组织机构代码78858235-9。
负责人：黄俊，经理。
上列二原告共同委托代理人：董兆仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，织机构代码67586906-2。
负责人：陈焰，经理。
委托代理人：王珩，公司员工。
原告余传平、舒城县五州物流配送中心诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告余传平、舒城县五州物流配送中心委托代理人董兆仓、被告人寿财险六安公司委托代理人王珩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余传平、舒城县五州物流配送中心诉称：2014年11月3日，原告所雇用驾驶员邓春平驾驶皖N291**号半挂牵引车沿G206线由南向北行驶至1144KM＋700M处时，与对向由胡小银驾驶的皖HU6R**号轿车相撞，致乘客胡金河死亡、胡小银受伤及两车受损。桐城市公安局交通警察大队认定：胡小银负本次事故主要责任，邓春平负次要责任。经查皖N291**号半挂牵引车实际车主为余传平，该车挂靠舒城县五州物流配送中心营运。该车在被告人寿财险六安公司按新车购置价购买车损险并不计免赔。原告的车损经被告认定为22700元，据此起诉要求被告基于保险合同约定全额赔偿原告车损。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证、车辆挂靠协议、法定代表人身份证明、营业执照等，证明原告诉讼主体适格。2、道路交通事故认定书一份，证明事故中原告车辆受损事实。3、保单复印件，证明原、被告间存在保险合同关系的事实。4、被告保险车辆损失确认书、原告修理费、施救费发票各一份，证明原告车辆损失22700元且经过被告确认的事实。5、车辆行驶证、驾驶证复印件，证明本起交通事故发生时车辆及驾驶证均年检合格并在有效期内的事实。
被告人寿财险六安公司辩称：被保险车辆在本公司投保机动车损失险属实，但该投保车辆在事故中不应被认定责任。其二是即便有责也是次要责任，根据交通安全法的规定，本公司只应承担30%的赔偿份额。其三是原告的部分诉讼请求不符合法律规定。
被告人寿财险六安公司未向本院举证。
被告对原告提出的证据的真实性无异议，认为责任认定书不具有合法性。
经审查认为原告提供的证据证明事故发生及双方所负主次责任、车辆损失的事实，保险单证明事故车辆投保车损险并不计免赔的事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月3日，原告余传平所雇用驾驶员邓春平驾驶皖N291**号半挂牵引车沿G206线由南向北行驶至1144KM＋700M处时，与对向由胡小银驾驶的皖HU6R**号轿车相撞，致乘客胡金河死亡、胡小银受伤及两车受损的交通事故。桐城市公安局交通警察大队认定：胡小银负本次事故主要责任，邓春平负次要责任。经查皖N291**号半挂牵引车实际车主为余传平，该车挂靠原告舒城县五州物流配送中心营运。该车在被告人寿财险六安公司按新车购置价购买车损险并不计免赔。原告的车损经被告认定为22700元，因协商未果，原告基于保险合同约定及保险法的规定起诉要求被告全额赔偿车辆损失。
本院认为，本案中原告余传平所有的皖N291**号半挂牵引车于事故中受损事实清楚，双方对此也无异议，应予认定。原告在被告处投保车辆损失险即意味着其在出现保险事故后由被告根据合同约定赔偿车辆损失，被告在赔偿原告损失后根据保险法第六十条第一款规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此被告关于依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司应赔付原告余传平车辆损失22700元，该款于判决生效之日起二十日内交付，经本院转付的，可将赔偿款汇入本院执行款帐户（户名：舒城县人民法院办公室、开户行：安徽舒城农村合作银行）。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一五年一月七日
书记员 朱 蕾
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0324刑初45号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。因涉嫌犯投放危险物质罪，2016年2月4日被卢龙县公安局监视居住，2016年1月18日被卢龙县人民检察院监视居住，2016年2月26日被本院监视居住于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人王某犯投放危险物质罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代理检察员吕东出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年12月6日下午，被告人王某为防止自家麦子地的麦苗被羊群毁坏，遂用“3911”农药拌制5斤玉米粒撒到自家麦子地里。2015年12月8日，本村薛某丙放羊时羊群到王某家麦子地吃食玉米粒后出现中毒症状。后致绵羊奶羊死亡12只。经秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定，拌制的玉米粒和死亡羊只的胃内容物中均含有甲拌磷成分。经卢龙县价格认证中心鉴定，死亡羊只损失价值6320元。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华
人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以投放危险物质罪对被告人王某定罪处罚。
被告人王某对起诉书指控其犯投放危险物质罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月6日下午，被告人王某为防止自家麦子地的麦苗被羊群毁坏，遂用“3911”农药拌制5斤玉米粒撒到自家麦子地里。2015年12月8日，本村薛某丙放羊时其家羊群到王某家麦子地吃食玉米粒后出现中毒症状。后致绵羊奶羊死亡12只。经秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定，拌制的玉米粒和死亡羊只的胃内容物中均含有甲拌磷成分。经卢龙县价格认证中心鉴定，死亡羊只损失价值6320元。案发后被告人王某已赔偿被害人薛某丙经济损失6100元整并取得了被害人薛某丙的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有被害人薛某丙的陈述，证人薛某甲、薛某乙的证言，秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告，卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书，卢龙县公安局现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场照片、死亡羊只照片，抓获经过，被告人户籍证明及现实表现证明，协议书，谅解书附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某投放危险物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控其犯投放危险物质罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某当庭自愿认罪。被告人王某已赔偿被害人薛某丙经济损失并取得了被害人薛某丙的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炳顺
代理审判员 张会凯
人民陪审员 刘 心
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第884号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1978年10月13日出生，湖南省桂阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂阳县。2014年5月19日因本案被中山市公安局决定取保候审，同年6月24日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月3日凌晨0时许，被告人廖某某醉酒后（经鉴定，廖某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为137.6mg／100ml）未佩戴安全头盔驾驶二轮摩托车，行至中山市火炬开发区岐关路环球路段的非机动车道时，与刘某某驾驶逆行的二轮摩托车因避让不及发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。经公安交警部门现场勘查认定，被告人廖某某承担事故的次要责任。2014年5月19日，被告人廖某某经公安人员通知后自行归案，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，抓获经过、警情信息表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、血样提取及送检经过，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，交通事故车辆技术检验报告书、涉案当事人身份材料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险凭证，病历材料、道路交通事故损害赔偿协议结案书，行政处罚决定书，网上身份查询结果，被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人廖某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人廖某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人廖某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴振华
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0423号
原告天津市百斯特福家政服务有限公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦812号。
法定代表人张洪役。
被告中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人阎江，总经理。
委托代理人陈薇，中国移动通信集团天津有限公司职员。
委托代理人杨阳，天津华声律师事务所律师。
原告天津市百斯特福家政服务有限公司（以下简称百斯特福公司）与被告中国移动通信集团天津有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百斯特福公司的法定代表人张洪役，被告移动公司的委托代理人陈薇、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百斯特福公司诉称，由于资费优惠适合本公司业务需要，原告在2013年6月7日与被告公司经销商租用移动座机一部，号码为157××××7097。该机于2014年6月26日继续约定延租一年，被告公司开具发票。2015年1月被告在未通知我公司的情况下，变更移动座机资费。2015年1月9日，原告在使用完曾于2014年12月16日预缴的100元其他套餐外费用后，该号码被停机。该座机已作为我公司主业电话，宣传材料及网站等都以该电话号码为主，被告的行为造成了我公司客户的误解及业务严重损失。如果在2015年1月初即将停机，被告还继续收取原告费用，那么被告公司存在欺诈消费者行为。2015年1月9日后，原告多次向被告公司客服投诉，被告客服人员一直推诿，告诉原告找不到具体办理公司，没有办法解决，如果继续使用该号码需重新交费，前期交付话费无法解决。原告不得已于2015年1月30日向天津电信用户投诉受理中心投诉。2015年新年后，为回复投诉，有几个自称是被告公司的人给我公司打电话，承认未通知原告该机资费变更，并利用各种手段要求我解决问题，但原告还是不想解决问题。故原告来院起诉，诉讼请求为：请求法院判令被告返还2015年1月至6月套餐费240元、押金100元、预付款100元；2、赔偿原告损失费10000元；3、诉讼费由被告承担。
向本院提交证据：
证据1、2014年6月26日缴费发票，证明该号码157××××7097属被告所有。
证据2、固话登记单1张，证明原告委托办理了此业务。
证据3、12300投诉信截屏复印件1张，证明被告不为原告解决问题，原告多方投诉。
证据4、10086回复短信打印件3张，证明原告预交100元话费。
证据5、原告公司网站截屏2张，证明原告将该电话号码作为主业务电话号码。
证据6、报表6张，证明原告因为座机被停后的损失。
被告移动公司辩称，原告诉讼主体错误，诉争号码157××××7097直至销号为止机主为天津盛世鑫晨科技发展有限公司，被告从未与原告之间就该号码发生过任何业务往来。原告所诉请求和理由经我公司查询均不存在，请法庭驳回原告全部诉讼请。
向本院提交证据：
证据1、公司客户关系管理系统截屏1张。证明客户于2012年11月28日入网开户，名称天津市津晨科技设备有限公司。
证据2、公司客户关系管理系统截屏1张。证明2013年11月25日，该诉争号码发生过最后一次过户，从鑫恒嘉（天津）科技有限公司过户到天津盛世鑫晨科技发展有限公司名下。证明过户具体时间和前后的主体名称。
证据3、移动座机业务登记单和入网协议、入网主体营业执照、介绍信、入网主体身份证复印件1份。证明该座机于2013年11月29日发生续期，续期期限是从2013年12月1日至2014年12月30日，办理业务的客户是天津盛世鑫晨科技发展有限公司。同时入网协议第五条第5款第（4）项约定，甲方欠费停机超过60天，乙方有权终止协议，收回号码，终止提供服务。证明办理主体并非原告。
证据4、系统查询截屏5张。证明2014年11月26日10点19分，天津盛世鑫晨科技发展有限公司最后向诉争号码缴费100元。2014年12月份缴费后账户余额为160.08元。2014年12月份该号码消费119.37元，2015年1月该号码共消费42.20元。
证据5、系统查询截屏1张，证明该号码于2015年1月14日欠费停机，欠费的金额为1.49元。2015年3月17日销号，属于欠费超过60日以上，被告按照规定销号，不存在不合理销号及违反协议的情况。
经审理查明，2012年11月28日，天津市津晨科技设备有限公司在被告处入网开户，并办理了本案诉争号码157××××7097。该号码经过多次过户后，于2013年11月25日，发生过最后一次过户，从鑫恒嘉（天津）科技有限公司过户到天津盛世鑫晨科技发展有限公司名下。在多次过户过程中并未有原告公司的名称。
另查，根据原告提交的固定电话业务登记单，无法显示出系原告办理的号码使用业务。根据原告提交的缴费发票，仅能显示出原告购买了手机充值卡，充值的手机号为157××××7097。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告及被告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，本案案由为电信服务合同纠纷，但根据原告提交的证据无法证明原告系该电话号码的使用权人，亦无法证明原告与被告之间存在电信服务合同关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋松
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9558号
原告北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公�3-30。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生，该公司职员。
被告徐玉琴，女，1947年11月14日出生。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
原告北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）与被告徐玉琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告法政物业中心的委托代理人孙丽，被告徐玉琴及其委托代理人张珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法政物业中心诉称：2003年3月7日，原、被告协商一致签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议第四条约定，被告应于每月十日前按住宅建筑面积每月每平方米1.5元标准向原告支付物业管理公共服务费。但原告依约履行物业管理服务后，被告从2003年4月至今未履行付款义务。期间，原告采用电话、书面发�等方式不间断地向被告催要欠款，但截止到2014年4月，被告已拖欠物业管理公共服务费19670.70元。根据该协议第十条第四款约定，被告还应向原告支付违约金7193.74元，以上费用合计26864.44元。故此诉至法院，要求被告支付物业费19670.70元，违约金7193.74元，以上费用合计26864.44元，并计算至付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告徐玉琴辩称：不同意原告诉讼请求，我方已经与原告管理员达成口头协议，原告这些年也没有催缴，实际上认可了；而且原告服务不到位，已经违约；原告主张的已过诉讼时效了。
经审理查明：被告系室的业主，原、被告双方认可该房屋面积为98.57平方米。2003年3月7日，原告法政物业中心与被告徐玉琴签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.5元标准收取；乙方（徐玉琴）违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方（法政物业中心）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。徐玉琴未交纳2003年4月至2014年4月物业费19664.72元。因原告法政物业中心停止了该小区内的生活热水供应，其在庭审过程中表示，同意在每户物业费中扣除800元作为补偿。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、欠费说明、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告作为物业服务公司，对被告居住房屋进行物业管理，并为被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业管理费。被告拖欠原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。被告提出其与原告方有口头协议，原告方予以否认；被告方亦未能提交证据证明其所述，故本院不予采信。现被告提出原告的物业服务未达到标准，但没有证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。被告提出的原告的诉讼请求超出诉讼时效一节，因原告提供的物业服务属于持续履行，且目前仍在履行之中，故不应认定原告主张的物业服务费已经超过诉讼时效，本院对于被告的�项辩解意见不予采信。被告关于其购买的浴缸因原告方停止小区内生活热水的供应而无法使用，故拒绝缴纳物业费的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。因被告拒交物业费事出有因，故此原告主张违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉琴给付原告北京法政王府物业管理中心物业费一万八千八百六十四元七角二分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京法政王府物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费二百三十六元，由原告北京法政王府物业管理中心负担一百元，已交纳；由被告徐玉琴负担一百三十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王崇华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4816号
原告孙连辉，男，1975年7月1日出生，汉族，住惠安县。
被告郭顺民，男，1975年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被告陈和强，男，1976年9月13日出生，汉族，住惠安县。
原告孙连辉与被告郭顺民、陈和强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员郑建川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连辉、被告陈和强到庭参加诉讼，被告郭顺民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙连辉诉称，被告郭顺民因生意经营需要，于2012年3月2日向原告借款3万元，书面约定借款期限至2012年8月31日，月利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告陈和强承担连带保证责任，直至本款本息还清时止。有两被告签名捺指印出具借条1份给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郭顺民只偿还利息至2013年8月30日。请求判令：一、被告郭顺民偿还原告借款3万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算计付自2013年8月31日起至还清款项之日止的利息。二、被告陈和强对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告郭顺民未作答辩。
被告陈和强未提交答辩状，在庭审中辩称，被告郭顺民向原告借款3万元，被告陈和强为该借款提供连带保证责任属实。据郭顺民说，其支付利息至2013年5、6月间，共支付利息2万元左右。扣除利息后，被告陈和强同意分期代还2万元。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告郭顺民于2012年3月2日经被告陈和强为该笔借款提供连带责任保证向原告借款3万元，双方约定借款期限至2012年8月31日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算计付。
本院经审查认为，被告郭顺民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条系被告郭顺民以借款人的名义、被告陈和强以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告和被告陈和强的的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告郭顺民因生意经营需要，于2012年3月2日向原告借款3万元，双方约定借款期限至2012年8月31日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算计付。被告陈和强对该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间至还清借款时止。借款期限届满后，经原告催讨，被告郭顺民偿付借款利息至2013年8月30日。
综上事实，本院认为，被告郭顺民向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款利息和借款期限，属定期有息借贷。被告郭顺民经原告催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告郭顺民偿还借款3万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月31日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告陈和强为被告郭顺民上述借款提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郭顺民追偿。被告陈和强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭顺民应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙连辉借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月31日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告陈和强对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告郭顺民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告郭顺民、陈和强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑建川
二〇一四年十月十日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第961号
申请执行人史长青，男，汉族，个体户，住大武口。
被执行人王鹏铸，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人宁夏华恩食品有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人哈永贵，系该公司总经理。
被执行人王鹏铸、被告宁夏华恩食品有限公司的委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人雍少云，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人宁夏宁东巨基工贸有限公司。住所地：银川市。
法定代表人雍涛，系该公司总经理。
被执行人强永林，男，汉族，住平罗县。
被执行人张国荣，男，汉族，个体户，住平罗县。
申请执行人史长青与王鹏铸、宁夏华恩视频有限责任公司、雍少云、强永林、张国荣、宁夏宁东巨基工贸有限公司民间借贷纠纷，石嘴山中级人民法院于2015年05月20日作出的（2015）石民终字第207号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2015年06月10日立案执行。依据（2015）石民终字第207号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项1783726元。
本案在执行过程中，未执行标的1783726元；执行费20237元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）石民终字第207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁立斌
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执191号
申请执行人：李岩明。
被执行人：夏忠。
本院在执行李岩明与夏忠民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不能按期履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年八月三十日
书 记 员 祁 荣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城民初字第0262号
原告苏州东盛商业经营管理有限公司。
法定代表人金俊，董事长。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被告余广建。
本院在审理原告苏州东盛商业经营管理有限公司诉被告余广建房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告苏州东盛商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由原告苏州东盛商业经营管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李红
二〇一四年六月十七日
书记员 邵诚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00671号
原公诉机关河北省石家庄市行唐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜合香，农民。
上诉人（原审被告人）康某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月30日被行唐县公安局取保候审，2015年5月6日被行唐县人民法院取保候审。
河北省石家庄市行唐县人民法院审理行唐县人民检察院指控被告人康某犯故意伤害罪一案，于2015年7月2日作出（2015）行刑初字第00067号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯（询）问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年9月1日17时许，在行唐县龙州镇解家庄村地里，被告人康某和被害人姜合香因土地耕种归属问题发生矛盾并打架，在打架过程中，康某用镰刀将被害人姜合香锛伤。经行唐县司法医学鉴定中心鉴定，姜合香的损伤属于轻伤二级。被害人姜合香受伤后，当日到行唐县人民医院住院治疗，共住院23天，花去治疗费11075.90元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人的陈述、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人康某与被害人姜合香两家因土地经营问题发生打架，打架过程中，被告人用镰刀将被害人锛伤，主观上有伤害的故意，客观上造成被害人受轻伤的后果，有被害人的指认，被告人的供述，证人证言及法医鉴定结论证实，其行为已构成故意伤害罪，应予受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系民间纠纷所导致，被告人认罪态度较好，本院采纳辩护人的意见，对被告人酌情从轻处罚。被告人持镰刀对被害人进行伤害，本院对其酌情从重处罚。
关于民事赔偿，被害人伤后住院23天，住院费10700.10元；护理费（23天×37.44元／天）861.12元；门诊费治疗375.80元；法医鉴定费800元；住院生活补助费2300元应依法予以赔偿。被害人当庭称自己在石家庄长城机床工具有限公司从事业务员工作，年收入十万多元，误工费按照单位出具的证明标准计算，当庭出示了石家庄长城机床工具有限公司关于其年收入十多万元的证明，但没有公司对其聘任手续及公司工资发放的具体证明予以印证，故对其日误工请求标准不予支持。其误工天数参照《公安部（关于人身损害受伤人员误工损失日评定标准）》，误工损失日应按120日计算；被害人为农民身份，本院参照河北省2014年农、林、牧、渔业的相关日收入标准判令被告人对其赔偿，应为37.44×120元／天=4492.80元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《民法通则》第一百一十九条的规定，判决被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。被告人康某赔偿被害人姜和香因伤造成的经济损失19529.82元。其中医疗费11075.90元；鉴定费800元；陪护费861.12元；误工费4492.80元；住院伙食补助费2300元。
原审被告人康某上诉称原判量刑重。原审附带民事诉讼原告人姜合香上诉称量刑轻、赔偿少。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人康某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。对于其上诉所提量刑重的上诉理由，经查，原判已对本案系民间纠纷所导致，被告人认罪态度较好等情节予以考虑，并酌情从轻处罚，本院不再重复评价。原判根据上诉人犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等对其在法定幅度内判处刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。关于附带民事诉讼原告人姜合香上诉称赔偿少的上诉理由，经查，原判对于有证据支持且合乎法律规定的因被告人犯罪行为而造成的被害人的物质损失，均予以判决赔偿并无不当，且二审期间上诉人姜合香未能提供新证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，计算赔偿合理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 马寅生
审判员 张立新
二〇一五年八月二十八日
书记员 郅 茎
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初124号
原告孙佩生，男，1956年10月1日生，汉族。
被告刘同胜，男。
被告杨好勇，男。
被告刘同胜，男，45岁，住滑县道口镇南街。
本院于2016年1月6日立案受理了原告孙佩生诉被告刘同胜、杨好勇、刘同胜买卖合同纠纷一案，现原告孙佩生向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘同胜、杨好勇、刘同胜的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙佩生撤回对被告刘同胜、杨好勇、刘同胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙佩生承担。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘慧云
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第32号
申请执行人王开金，男，生于1967年7月27日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人吴永平，男，生于1963年1月16日，汉族，住泸州市江阳区。
本院执行申请执行人王开金与被执行人吴永平建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1645号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人吴永平发出执行通知书，责令被执行人吴永平履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永平至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封曾宗连抵偿给吴永平的位于纳溪区天仙镇花背溪张华富私建房工程的房屋门市北起09、07号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 张玉春
二〇一五年二月四日
书 记 员 王国华
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00154号
原告湖北恒力金属制品有限公司诉被告湖北省云梦县人力资源与社会保障局及第三人聂明明工伤行政确认一案，湖北省云梦县人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省云梦县人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省云梦县人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省安陆市人民法院管辖。
二〇一四年十一月××日
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行执字第61号
申请执行人：迁西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：马永国，该局局长。
地址：迁西县城关桃园街。
被申请执行人：迁西县城关金滦超市。
业主马英杰，男。
迁西县人力资源和社会保障局于2014年6月17日对被申请执行人迁西县城关金滦超市作出迁人社劳监罚字（2014）第17号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县城关金滦超市。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县城关金滦超市在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人力资源和社会保障局作出的迁人社劳监罚字（2014）第17号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人迁西县城关金滦超市于2013年11月至12月违法安排陈某等4名劳动者延长工作时间合计46天，未支付加班费；拒绝整改。申请执行人于2013年4月30日受理被申请执行人拖欠工资一案后，被申请执行人未按申请执行人迁西县人力资源和社会保障局要求报送书面材料。被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项之规定。申请执行人迁西县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十五条、第三十条第一款三项的规定，对被申请执行人迁西县城关金滦超市作出迁人社劳监罚字（2014）第17号行政处罚决定，对被申请执行人罚款人民币20600元。
本院认为，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局对被申请执行人迁西县城关金滦超市作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2014年6月17日作出的迁人社劳监罚字（2014）第17号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00243号
原告侯立军。
被告瞿仁明。
被告邹建青。
被告江苏昊诚皮革新材料有限公司，住所地江苏省常熟市高科技氟化学工业园。
法定代表人郑南保。
原告侯立军诉被告瞿仁明、邹建青、江苏昊诚皮革新材料有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员周婷进行审理。
原告侯立军诉称：我于2014年10月18日应聘到被告处，19日开始工作。2014年10月31日发放工资1300元。因被告未签订劳动合同，从第二个月开始应当支付二倍工资计6500元。我按照被告安排每天早上7：30上班，晚上20：30下班，有时延长至21：40或22：30下班，中午就餐时间很短，每天都要加班四五个小时，被告应该支付加班工资。被告招聘时许诺月工资3500元，我要求被告补足两月工资1000元。2014年12月31日后放假三天，2015年元月四日上班，因被告与母公司江苏昊诚皮革新材料有限公司债务利益纠纷被停电，被告安排我干一般杂活，每天只发50元生活费。2015年1月10日，工厂准备放假，工人要求结算工资，我要求被告支付加班费，并向该厂负责人写职工思想汇报，1月13日瞿仁明通知我结算所有工资，解除劳动关系。被告没有提前通知我，应支付我一个月的工资3500元为待通知金。被告违法与我解除劳动关系，应支付经济赔偿金，我在被告处工作86天，被告应当支付我一个月工资3500元。社会保险为强制险，被告应为我缴纳工作期间的各项社会保险。故提起诉讼，要求被告：1、支付二倍工资6500元；2、支付加班244小时工资3660元；3、支付法定休息日加班250小时的加班工资3750元；4、支付待通知金3500元；5、支付违法解除劳动关系双倍赔偿金3500元；6、赔偿未缴纳社会保险的损失1000元，并解除劳动关系；7、退还扣我两月1000元工资。以上共计22910元，减去被告已支付原告100小时1000元加班工资，被告还应支付21910元。
经审查，2015年1月23日，原告侯立军向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人江苏昊城辰龙整理车间、江苏昊城皮革新材料有限公司支付二倍工资、加班工资、待通知金、赔偿金、退还工资及缴纳社会保险金等共计20910元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后于2015年1月23日作出常劳人仲案不字（2015）第21号不予受理通知书，认为被申请人江苏昊城辰龙整理车间、被申请人江苏昊城皮革新材料有限公司均未经工商行政管理部门注册登记，不具备用工主体资格，申请人侯立军与被申请人之间的争议不属劳动争议仲裁的处理范围，决定不予受理。侯立军不服该决定，依法向本院提起诉讼。
2015年3月2日，原告侯立军再次向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人瞿仁明、邹建青、江苏昊诚皮革新材料有限公司支付二倍工资、加班工资、待通知金、赔偿金、退还工资及缴纳社会保险金等共计21910元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，现正在审理中。
本院认为，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，本案中原告侯立军的诉讼请求未经过劳动仲裁，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，故本院依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告侯立军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一五年三月二日
书 记 员 方文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0571号
原告解某，女，1963年10月2日生，汉族，农民。
被告梁某，男，1966年3月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告解某诉被告梁某离婚后财产分割纠纷一案中，原告解某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告解某负担。
审判员 冯宪勇
二〇一四年五月三十日
书记员 刘明浩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第438号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告张振禄。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张振禄信用卡纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告张振禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2014年3月19日的欠款本金、利息、滞纳金等共计53000.77元以及上述款项自2014年3月20日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单5页，证明截止2014年3月19日被告尚欠原告透支本金48796.95元、利息2441.82元、滞纳金1762元，合计53000.77元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年11月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××67的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2014年3月19日止，被告尚欠原告信用卡透支本金48796.95元、利息2441.82元、滞纳金1762元，合计53000.77元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张振禄给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年3月19日止的信用卡透支本金48796.95元、利息2441.82元、滞纳金1762元，合计53000.77元；
二、被告给付原告上述款项自2014年3月20日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1686号
原告宋建党，男，1970年3月20日出生，汉族，农民。
被告任洪亮，男，1969年3月1日出生，汉族，农民。
被告冉献立，男，1970年5月25日出生，汉族，农民。
原告宋建党因与被告任洪亮、冉献立民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告任洪亮公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，向被告冉献立送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告宋建党到庭参加诉讼，被告任洪亮、冉献立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋建党诉称：2013年8月22日被告任洪亮经冉献立向原告借款100000元，借款期限为6个月。被告任洪亮给原告出具了借据一份，还约定了月息为2.5分，被告冉献立作为担保人在借据上签了名。借款到期后，原告多次向被告和担保人索要借款无果，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告任洪亮偿还原告借款100000元本金及利息，利率按月息2.5分计算；2、被告冉献立负连带清偿责任。
被告任洪亮、冉献立未向本院提交答辩状。
为支持其主张，原告宋建党向本院提交的证据有：2013年8月22日被告任洪亮出具的借条一份。证明：被告任洪亮于2013年8月22日向原告借款100000元，约定利率为月息2.5分，借款期限为6个月，被告冉献立以担保人的名义签了名。
本院认为，被告任洪亮、冉献立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据形式合法、内容真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告任洪亮于2013年8月22日向原告宋建党借款100000元，约定利率为月息2.5分，借款期限为6个月，被告冉献立以担保人的名义在借条上签了名。后在原告宋建党的催要下，被告任洪亮在2014年夏季给付原告20000元利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告任洪亮与原告宋建党签订借款合同，并向原告借款100000元的事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告任洪亮应当按照约定全面履行义务。原告与被告任洪亮约定的利率超过了年利率24%，对于未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告冉献立为被告任洪亮提供了担保，应承担相应的保证责任，因此，对于原告要求被告冉献立承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任洪亮于本判决生效之日起10日内清偿原告宋建党100000元的本金及利息（期限从2013年8月22日至还清款之日止，利率按年利率24%计算，被告任洪亮已经支付的20000元利息从应付利息中扣除）；
二、被告冉献立为被告任洪亮向原告宋建党承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告任洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孟文龙
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0725民初658号
原告：钟某1，男，汉族，1931年10月21日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：刘龙洲，崇义县法律援助中心律师。
被告：钟某2，男，汉族，1955年7月11日出生,江西省崇义县人，住崇义县。
被告：钟某3，男，汉族，1962年9月26日出生,江西省崇义县人，住崇义县。
被告：钟某4，男，汉族，成年,江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告钟某1诉被告钟某2、钟某3、钟某4赡养费纠纷一案中,原告钟某1于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟某1撤回起诉。
案件受理费不予收取。
审 判 长 杨清彦
审 判 员 张 颖
人民陪审员 罗香煌
二〇一六年十月九日
代理书记员 饶 菲
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第463号
原告应某甲，男，1969年10月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被告应某乙，女，1973年5月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
原告应某甲诉被告应某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，原告应某甲以原、被告双方已办理好离婚手续为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应某甲向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半150元，由原告应某甲承担。
审 判 长 刘文权
审 判 员 苏 京
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 磊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第181号
原告：罗时彪，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码×××4836。
被告：珠海市环球一号国际酒店有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李小平，执行董事兼经理。
本院受理原告罗时彪诉被告珠海市环球一号国际酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，原告罗时彪于2015年4月10日以另循法律途径解决双方纠纷为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告罗时彪向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗时彪撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币701元，由原告罗时彪负担。
代理审判员 张从和
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈少如
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第858号
上诉人（原审被告）张远法。
被上诉人（原审原告）周用。
被上诉人（原审原告）马友敏。
原审被告林月芳。
上诉人张远法因相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张远法以双方当事人自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张远法向本院撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张远法撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人张远法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年七月二十九日
代理书记员 李婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3558号
原告：孙山，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。
被告：高铭键，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告孙山与被告高铭键民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告高铭键下落不明，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一七年五月十二日
书 记 员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3558号原告：孙山，男，1985年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：秦进萍，女，1983年3月3日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。被告：高铭键，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙山与被告高铭键纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦进萍、徐娟到庭参加诉讼，被告高铭键经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙山向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币300,000元(以下币种均为人民币),并支付以本金300,000元为基数，自2016年3月8日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原、被告因借款相识。2016年3月8日，被告以公司运营缺乏资金为由向原告借款500,000元，被告为此向原告出具了借据和收条，原告在转账交付借款300,000元后，通过和被告接触，发现被告有与他人借贷往来的事实，遂拒绝出借剩余款项。该笔借款到期后，被告以各种理由推脱不见，原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告高铭键未到庭应诉及答辩。经审理查明，2016年3月8日，被告向原告出具借据一份，载明：“今本人借款人高铭键向出借人孙山借到人民币(现金)伍拾万圆整(大写)，￥500,000(小写)，利息按银行同期贷款利率的四倍，于2016年4月7日之前归还。一、借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算……”当场被告再次出具收条一份，内容为：“今收到(出借人)孙山(身份证号)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币(现金大写)：伍拾万圆整，(小写)：￥500,000。银行转账XXXXXXXXXXXXXXXXXXX高铭键”。同日，原告向被告上述账户转账交付借款300,000元。本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，原告借据、收条及转账凭证予以证实，本院确认双方借贷关系成立，并对原告已履行了交付借款300,000元的义务予以确认。被告现逾期未能清偿，理应继续向原告承担归还本金300,000元的责任。被告在借款时已承诺给付该笔借款的借期和逾期利息，现原告主张的利息计算标准于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高铭键应于本判决生效之日起十日内归还原告孙山借款本金人民币300,000元；二、被告高铭键应于本判决生效之日起十日内支付原告孙山以本金人民币300,000元为基数，自2016年3月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，财产保全费2020元，均由被告高铭键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱   萍审 判 员 许   颢人民陪审员 王   颖二〇一七年八月二十五日书 记 员 方倩竹丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10610号
原告：卢林斌，男，1984年4月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：阮志浩，男，1984年7月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：阮铁铭，男，1985年3月20日出生，汉族，住乐清市。
原告卢林斌诉被告阮志浩、阮铁铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁鹏威、章俊斌到庭参加诉讼，被告阮志浩、阮铁铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮志浩偿还原告借款4万元及利息（以本金4万元为基数，按月利率2.5%从2017年6月6日起计算至实际付款之日）；2.判令被告阮铁铭对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告阮志浩因经营周转需要，向原告短期借款4万元，被告阮铁铭为担保人，约定月息2.5%。此后，经原告多次催讨，俩被告阮志浩拒不偿还借款本息。综上，原、被告之间的借款及担保关系，事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告借款后没有及时归还本息，担保人也没有履行担保义务，均已构成违约。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
被告阮志浩、阮铁铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告阮志浩向原告借款4万元，原告通过转账方式将借款款项交付给被告阮志浩，由被告阮志浩出具借条一份交原告收存，被告阮铁铭作为担保人在该借条上签名并按指印。双方约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款期限，亦未约定保证方式及保证期限。借款后，被告阮志浩偿还原告借款本金5000元，剩余借款本金3.5万元及利息，经原告多次催讨，被告阮志浩拒不偿还，被告阮铁铭也未履行保证义务。遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮志浩尚欠原告借款本金3.5万元及利息，由被告阮志浩出具的借条及原告庭后陈述佐证。原告与被告阮志浩之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，被告阮志浩应对借款承担清偿责任，原告诉请借款利率按月利率2.5%计算，不符合法律规定，应按月利率2%计算。被告阮铁铭为本案债务提供保证担保，因双方未明确约定保证方式，故被告阮铁铭应对本案债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告阮志浩追偿。被告阮志浩、阮铁铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上所述，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮志浩应偿还原告卢林斌借款本金3.5万元及利息（以本金3.5万元为基数，按月利率2%自2017年6月6日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告阮铁铭对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告阮志浩追偿；
三、驳回原告卢林斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，公告费200元，合计1088元，由原告卢林斌负担151元，由被告阮志浩、阮铁铭负担937元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 胡春祥
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 吴怡憧
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1498号
原告齐某，男。
委托代理人马某。
被告曾某，（曾用名曾某某），女。
委托代理人王某。
原告齐某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员邓赵胜适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人马某，被告曾某及其委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告经人介绍相识，1995年7月5日登记结婚。1996年5月1日生育儿子齐某某。原、被告因性格不和，没有共同语言，常常因家庭琐事争吵。夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，特请求人民法院判令原、被告离婚；由被告承担诉讼费。
被告曾某辩称，被告坚决不同意离婚，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，并未达到破裂的程度，被告希望和原告和好。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识并恋爱，于1995年7月5日登记结婚，于1996年5月1日生育一男孩齐某某（已成年）。
上述事实有原告身份证复印件、被告及小孩的常住人口登记卡、结婚登记申请书等证据，结合原、被告的陈述、质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱并自愿结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活数十年，婚后生育一子。被告坚决不同意与原告离婚，现原告起诉认为夫妻感情已经完全破裂，但原告并未提供充分证据证实，原告要求离婚的事实不充足，理由不充分。原、被告只要今后在夫妻共同生活过程中，加强理解和沟通，相互包容，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告齐某与被告曾某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告齐某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邓赵胜
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 马孟春
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民二初字第521号
原告同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县隆务镇夏琼南路**号。
法定代表人才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘震，同仁县农村信用合作联社保安信用社主任。
委托代理人郝荣禄，同仁县农村信用合作联社保安信用社职工。
被告鸟泽荣，男，回族。
被告杨海峰，男，汉族。
被告马龙，男，回族。
被告丁维青，男，汉族。
被告张世林，男，藏族。
被告马云，男，回族。
被告蒋建华，男，汉族。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告鸟泽荣、杨海峰、马龙、丁维青、张世林、马云、蒋建华、金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员郭世辉适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告同仁县信用合作联社委托代理人刘震、郝荣禄到庭参加诉讼，被告鸟泽荣、杨海峰、马龙、丁维青、张世林、马云、蒋建华，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社的委托代理人诉称，2011年6月24日，借款人鸟泽荣因经商资金不足，向同仁县农村信用合作联社借款人民币300000元，合同约定于2014年6月23日前还清，杨海峰、马龙、丁维青、张世林、马云、蒋建华、等人作为保证人提供连带担保，并写了借款保证承诺书，被告鸟泽荣共偿还本金115400元整，2011年6月24日至2014年6月23日利息42597.47元。借款到期后我社向借款人及保证人进行催收，但被告鸟泽荣未偿还本金余额。为了保护贷款方的合法权益不受损害，诉求被告承担违约责任，偿还同仁县农村信用合作联社贷款本金184600元，截止到2014年9月1日的利息5075.56元；以后所拖延的利息及诉讼费，保证人承担保证还债之责。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.机构组织代码证一份、税务登记证一份、企业法人营业执照一份、金融许可证一份，法定代表人身份证明一份、拟证明原告同仁县农村信用合作联社具有法人资格。
2.借款申请书一份、借款合同一份，拟证明2011年6月24日被告鸟泽荣向同仁县农村合作信用联社申请借款人民币300000元，双方签订借款合同。
3.共同还款承诺书一份、担保借款合同书一份、借款担保书六份、单位工资证明六份，拟证明杨海峰、马龙、丁维青、张世林、马云、蒋建华，为鸟泽荣的借款承担连带保证责任。
4.借款借据一份，拟证明2011年6月24日被告鸟泽荣从原告处取得借款人民币300000元。
5.同仁农村信用合作联社贷款本金及利息收回凭证十一份，证明被告鸟泽荣以偿还本金115400元，利息42597.47元。
6.农村信用合作联社贷款到期提示付款通知书一份、逾期贷款催收通知单四份，拟证明借款到期后原告向被告催收贷款。
7.计算利息清单一份，拟证明被告鸟泽荣截至2014年9月1日借款本金及利息为189675.56元。
被告鸟泽荣、杨海峰、马龙、丁维青、张世林、马云、蒋建华未答辩未向法庭提供证据。
上述证据均为原始书证内容真实，证据间能相互印证，待证事实与本案关联，取证、举证程序合法，本院予以认定。
经审理查明，2013年4月29日，借款人鸟泽荣因经商资金不足，向同仁县农村信用合作联社借款人民币叁拾万元整（300000.00），同日签订借款合同，约定该笔借款于2014年6月23日前还清。被告杨海峰、马龙、丁维青、张世林、马云、蒋建华为该笔借款的保证人，并于同日签订担保合同，保证人对借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。被告鸟泽荣偿还本金人民币壹拾壹万伍仟肆佰元整（115400.00），利息人民币肆万贰仟伍佰玖拾柒元肆角柒分（42597.47），余额未清偿。借款到期后，原告于2014年10月8日向鸟泽荣送达农村信用合作社逾期借款催收通知书、逾期贷款催收通知单，2014年8月4日、2014年8月14日、2014年9月10日向担保人送达了逾期贷款催收通知单，催收借款剩余本金及利息。均未果，致使原告诉至本院，诉求判令借款人还本付息，担保人承担保证责任。
本院认为，原告同仁县农村信用联社与被告鸟泽荣、杨海峰、马龙、丁维青、张世林、马云、蒋建华签订的金融借款担保合同是各方协商一致后签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护。被告鸟泽荣作为还款人，应当按照合同约定偿还原告同仁县农村信用合作联社的借款本金并承担利息，现逾期未偿还，构成违约，应承担违约责任；被告杨海峰、马龙、丁维青、张世林、马云、蒋建华作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务时应对借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内主张担保人在保证范围内承担担保责任，符合法律规定。原告同仁县农村信用合作联社的诉求本院予以支持。被告鸟泽荣、杨海峰、马龙、丁维青、张世林、马云、蒋建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鸟泽荣在本判决生效后的五日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金人民币壹拾捌万肆仟陆佰元整（184600.00），截止到2014年9月1日的利息人民币伍仟零柒拾伍元伍角陆分（5075.56），以及至实际还款日的逾期利息；
二、被告杨海峰、马龙、丁维青、张世林、马云、蒋建华对以上借款承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
案件受理费6101元，减半收取3050.5元，由被告鸟泽荣承担。被告杨海峰、马龙、丁维青、张世林、马云、蒋建华对此承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
代理审判员 郭世辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张清栋
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1504号
申请执行人黄友生，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人李志辉，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人黄友生与被执行人李志辉民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1925号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李志辉确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1925号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴全华
江苏省新沂市人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00077号
申请执行人许浩行。
被执行人宋福平。
许浩行与宋福平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）新双民初字第1240号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人宋福平借申请人许浩行款20万元，于2014年1月20日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人宋福平的银行存款、房产登记及车辆登记信息。现已强制执行到位9600元，尚未执行到位190400元。经本院查明，被执行人宋福平有工资收入，本院于2014年5月19日依法冻结了被执行人宋福平的银行工资款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，在本次执行过程中，被执行人宋福平自愿以其工资款抵偿借�，直至借款还清为止，申请人同意并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宋福平已履行了9600元且冻结了被执行人宋福平的银行工资款，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第1240号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判�李涛
二〇一四年八月十一日
书记员 唐恒涛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第2006号
罪犯侯俊杰，男，1982年4月30日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月27日作出了（2012）湖刑初字第61号刑事判决：认定被告人侯俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月27日起至2016年8月30日止），并处罚金人民币20000元，其与七同案被告人应继续共同退赔被害单位人民币134000元。被告人侯俊杰及其同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月19日作出（2012）厦刑终字第247号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1631号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯侯俊杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯侯俊杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分21分，被评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年受到监狱年度表扬；已缴交罚金人民币20000元、退赔款人民币5066元；其同案犯已缴交退赔款计人民币21550元。执行机关曾提请建议对罪犯侯俊杰减刑，因罪犯侯俊杰被判处的罚金、退赔款未缴交的数额较大、不能视为有悔改表现而于2014年8月11日被本院裁定不予减刑。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯侯俊杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交罚金及部分退赔款，符合减刑条件，但其退赔款大部分尚未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯俊杰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月27日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00034号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1
负责人吕中楷，该支行党委书记。
委托代理人田沅灵，该支行综合管理部员工。
委托代理人代浩，该支行业务部员工。
被告重庆川江针纺有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道中山路7号，组织机构代码62208217-8
法定代表人冯秀乾。
被告冯秀乾，男，1950年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆金江印染有限公司，住所地：重庆市江津区广兴镇工业园区，组织机构代码73981484-6
法定代表人冯秀乾。
本院在审理（2015）綦法民初字第02856号原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称农行綦江支行）与被告重庆川江针纺有限公司（以下简称川江针纺公司）、冯秀乾、重庆金江印染有限公司（以下简称金江印染公司）金融借款合同纠纷一案中，金江印染公司在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请书，以双方未签订书面合同，应当由合同履行地人民法院管辖为由，认为该案应由被告金江印染公司住所地人民法院管辖，请求将该案移送至重庆市江津区人民法院审理。
经审查，2014年3月14日，由农行綦江支行作为贷款人，川江针纺公司作为借款人，双方签订《借款合同》［合同编号：55010120140000706）1份，约定由农行綦江支行为川江针纺公司提供金额为380万元的贷款。在该《借款合同》第6.7.1条中，双方约定发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，由农行綦江支行作为债权人，冯秀乾作为保证人，双方签订《保证合同》［合同编号：55100120140007513）1份。在该《保证合同》的第九条中，当事人约定本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼方式解决（由债权人住所地人民法院管辖）。2014年9月22日，金江印染公司出具《股东会决议》1份，同意金江印染公司为川江针纺公司申请的流动资金贷款380万元提供保证担保，并承担连带责任。2015年4月9日，农行綦江支行以川江针纺公司未按合同约定还款付息为由，诉至本院，要求川江针纺公司、冯秀乾、金江印染公司偿还借款本息。金江印染公司则在答辩期内提出管辖异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在前述《借款合同》与《保证合同》中，当事人已经协议选择了农行綦江支行住所地人民法院作为双方发生争议时的管辖法院。因农行綦江支行住所地的人民法院即为本院，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆金江印染有限公司对（2015）綦法民初字第02856号案件管辖权提出的异议。
本案诉讼费用100元，由被告重庆金江印染有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 万
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈锡军
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第278号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年1月11日出生，藏族，初中文化。因涉嫌危险驾驶一案于2015年2月4日经格尔木市公安局决定取保候审，同年5月22日由格尔木市人民检察院决定取保候审，同年12月9日被依法逮捕。现羁押格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日7时许，被告人张某某无证饮酒后驾驶装载机，从格尔木市长江路金圆商砼工地行驶至郭勒木德镇东村村民苏某某门前路段时，车辆与道路两侧房屋院墙及大门发生刮蹭，被出勤民警发现被告人张某某有酒后驾车的嫌疑，随后带至格尔木市人民医院抽血检验。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：张某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为180.19mg／100ml。
案发后，被告人张某某与被害人苏某某达成赔偿协议，由张某某赔偿维修费2500元及水泥2吨。
证实上述事实的证据有书证：受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表；乙醇检验鉴定意见书；交通事故处理协议书；被告人张某某的供述及指认笔录、指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人张某某对以上证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项的规定并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏 珂
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1772号
申请执行人：鲍钦宇。
被执行人：王豹雄。
本院在执行申请执行人鲍钦宇与被执行人王豹雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王豹雄名下房产已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产的状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1772号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月二十二日
代书记员 袁金娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第448号
原告肖某甲。
委托代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
被告崔某。
委托代理人宿秀兰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告肖某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及委托代理人庄悦强、被告崔某及委托代理人宿秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子肖某乙。由于双方婚前未建立起稳定的感情基础，婚后又因性格不合经常争吵，双方至今已分居多年。原告曾于2013年诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，为了孩子能有个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日自愿结婚，××××年××月××日生一男孩取名肖某乙，肖某乙现就读于潍坊市奎文区樱园小学六年级。2014年1月2日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月19日作出（2014）奎梨民一初字第32号民事判决，不准双方离婚。2014年12月8日原告再次诉至本院，要求判如所请。被告以双方夫妻感情尚未破裂，为了孩子为由不同意离婚。
另查，原、被告婚生子肖某乙向本院表示其希望能有个完整的家庭，不同意父母离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、（2014）奎梨民一初字第32号民事判决书、本院对肖某乙调查笔录及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，且育有一子，彼此之间建立了较稳固的感情基础。双方在共同生活中发生矛盾在所难免，但双方只要互相尊重、互相关心、互谅互让，加强沟通交流，多为子女考虑，积极改正自身不足，珍惜夫妻感情，仍可维持平等、和睦、文明的婚姻关系。原告虽曾起诉至本院要求与被告离婚，但据此并不足以认定双方夫妻感情确已破裂，且原、被告之子肖某乙向本院表示其不希望原、被告离婚，以维持完整、和睦的家庭。故原告在没有提供其他足以证明双方感情确已破裂的证据的情况下，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某甲与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苏佳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第137号
原告：王保庆，男，汉族。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。
被告：马光荣，男，回族。
委托代理人：安庆慧，女，回族，1977年2月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市大湾北路幸福花园小区**栋*单元***号。
本院在受理原告王保庆诉被告马光荣农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告王保庆于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王保庆的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王保庆撤回起诉。
本案案件受理费450元（原告已预交），现减半收取225元，由原告自行承担，剩余225元退还原告。
代理审判员 王 丹
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李经寰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催98号
申请人：福鼎市巨荣机械制造有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市文渡工业区宁和路13号。
法定代表人：李邦荣，总经理。
申请人福鼎市巨荣机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月22日立案后，于2017年11月30日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人福鼎市巨荣机械制造有限公司持有的号码为31400051/29219672、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福鼎市巨荣机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人福鼎市巨荣机械制造有限公司负担。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一八年一月三十日
书记员 李惠