上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初366号
原告华招娣，女，1942年10月2日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人方志强(系原告之子)，1970年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钟静华，女。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人孙俍，男。
原告华招娣不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告华招娣的委托代理人方志强，被告静安区政府的委托代理人钟静华、宋晓娜，第三人静安房管局的委托代理人孙俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年11月11日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪静府房征补(2016)480号房屋征收补偿决定，决定主文为：1、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人华招娣，产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室。贰套产权调换房屋合计总价1,854,521元。2、公有房屋承租人华招娣应支付静安房管局差价款91,414.73元。3、静安房管局应支付公有房屋承租人华招娣装潢补贴10,579.8元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。4、公有房屋承租人华招娣(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)
原告华招娣诉称，公房承租人的认定程序违法，房屋征收部门违背华招娣的意愿强行将其确定为新的承租人；征收事务所协商过程违法；他处有房的六人均为拥有商品房，并未享受过福利分房；被征收房屋的货币补偿金额过低，被告以两套房屋安置原告户三个家庭，安置方案不合理。被诉房屋征收补偿决定程序违法、事实不清，原告请求撤销沪静府房征补(2016)480号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称，变更承租人是由公房管理机构及房屋征收评议小组最终确定，被告据此将原告作为公有房屋承租人；根据《实施细则》及本市共有产权保障住房(经济适用住房)面积核定的规定，在本市他处拥有私有房屋所有权的也属他处有房，原告户有六人他处有房，不符合居住困难保障补贴的认定条件；被征收房屋的补偿金额系根据评估单价及房屋建筑面积计算，并以此为基础对原告户进行安置，被诉补偿决定的安置方案合理。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月19日，被告作出沪静府房征(2016)001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年3月18日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
本市华兴路XXX弄XXX号(部位：下前、中厢)，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，原公有房屋承租人为方耐久(2016年1月23日报死亡)，现公有房屋承租人变更为华招娣(变更承租人通知于2016年6月24日送达原告)，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住面积为22.9平方米，换算成建筑面积为35.266平方米(22.9平方米×1.54)，另记载于该房屋租用公房凭证公用租赁部位天井。不予认定建筑面积的建筑物给予残值补偿。
经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为30,240元/平方米，估价时点为2016年1月19日(该地块评估均价为32,776元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向原告送达了编号为沪八达估字(2016)CQ0001号-J-15-062《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，原告在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。第三人向专家委员会申请鉴定，专家委员会于2016年6月28日组织专家组前往原告户房屋进行实地查勘，因该户无人在家，致使专家无法入户查勘，专家委员会决定对评估分户报告终止鉴定。被征收房屋内在册户籍人口9人，即户主(一)方志毅、妻子刘丽萍、兄方志强、嫂朱风燕、侄女方译羚(曾用名方焱)、儿子方润杰；原户主(二)方耐久、妻子华招娣、女儿方丽君。该户向静安房管局提出居住困难保障补贴申请。根据《华兴新城旧城区改建居住困难户认定和补贴办法》，经认定并公示，方志强、朱风燕、方志毅、方丽君、刘丽萍、方译羚他处有居住房屋，该户不符合居住困难保障补贴条件。
根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额1,763,106.27元，其中被征收房屋评估价格为924,702.74元(计算公式：32,776元/平方米×35.266平方米×80%)，价格补贴为346,763.53元(计算公式：32,776元/平方米×35.266平方米×30%)，套型面积补贴为491,640元(计算公式：32,776元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为43,879.8元，其中装潢补贴为10,579.8元(计算公式：300元/平方米×35.266平方米)；不予认定建筑面积残值补贴30,000元；搬家费800元(计算公式：15元/平方米×35.266平方米，最低800元)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：1、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积86.7平方米，评估单价10,600元/平方米，评估总价为919,020元；2、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积87.43平方米，评估单价10,700元/平方米，评估总价为935,501元。上述两套产权房屋评估总价合计为1,854,521元，总建筑面积为174.13平方米。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年8月8日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于同日受理后，向原告送达了调解会通知及居住困难申请征询单，于8月11日召集征收双方调解，原告的委托代理人方志强出席调解会，但未能与征收部门达成协议。2016年8月18日，原告户提出居住困难审核申请，被告于同月23日决定对房屋征收补偿决定中止审理，并向方志强及静安房管局送达了中止审理通知。2016年10月25日，静安房管局作出不符合居住困难保障补贴告知书，以方志强等六人他处有房为由，认定原告户不符合居住困难保障补贴条件。同年11月2日，被告决定恢复审理。2016年11月11日，被告作出沪静府房征补(2016)480号房屋征收补偿决定，将决定书送达原告之子方志强并公告。原告不服，诉至本院。
以上事实，有被告提供的关于对华招娣作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收委托协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、委托书、工作人员工作证、受理通知书、调解会通知及送达回证、居住困难申请征询单及送达回证、调解笔录、全权委托书、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请表及委托书、中止审理通知及送达回证、静安区房屋征收居住困难保障补贴认定(核查结果)公示及照片、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房电子信息比对核查结果表、不符合居住困难保障补贴告知书及送达回证、中止恢复通知书及送达回证、房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片、房屋征收决定及补偿方案、补偿协议生效公告、租用公房凭证、关于华兴路XXX弄XXX号变更承租人的通知及送达回证、摘录户籍资料、户口簿复印件、华兴新城地块评估公司选举结果公示、估价机构营业执照及资质证书、华兴新城征收地块评估均价结果公示、房屋征收评估(居住)分户报告单及送达回证、居住困难保障补贴征询单及送达回证、鉴定申请受理告知单及送达回证、终止鉴定通知及送达回证、产权调换房屋房地产权证、调拨房源通知及房源清单、公示照片、房地产估价分户报告、征收谈话记录、试看房屋通知单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，房屋征收部门遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告与房屋征收部门进行调解，原告的委托代理人方志强参加调解会，但未能与房屋征收部门达成协议。因原告户提出居住困难保障补贴申请，被告中止审理。静安房管局作出不符合居住困难保障补贴告知书后，被告恢复审理，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。关于公房承租人的确定，被征收房屋的公房管理机构已指定变更承租人为原承租人的妻子华招娣，被告根据该变更结果将原告列为公房承租人，并无不当。公房管理机构变更公房承租人的行为并非本案审查范围，原告对此提出的异议，本院不予采信。关于居住困难户的认定，根据《实施细则》、本市经济适用住房的相关规定以及《补偿方案》，本市他处有产权住房的在册户籍人员属于他处有房，原告户在册户籍人口中有六人他处有房，不属于居住困难保障补贴核定对象。被告根据被征收房屋的货币补偿金额，决定以两套房屋安置原告户，符合《实施细则》及《补偿方案》的规定，安置方案并无不当。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告华招娣的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告华招娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理祁龙杰
审 判 长 张 璇
代理审判员 包建俊
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。