wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0982民初1438号原告：范平，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。委托诉讼代理人：石列琴，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告：刘斌智，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。原告范平与被告刘斌智买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范平委托诉讼代理人石列琴到庭参加了诉讼，被告刘斌智经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。范平向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘斌智给付原告水泥款40900元（肆万零玖佰元整）或将自己的鲁DM7**现代小车作为还款补偿。事实及理由：2013年，刘斌智在阿克塞长草沟加油站承包打地坪工程，边彦仁是刘斌智雇佣的人，刘斌智让范平给该工地供应水泥。范平给刘斌智所承包工地供应42.5水泥共10余车，刘斌智给范平付了部分水泥款。刘斌智于2015年7月15日写下欠条，承诺在7月30日前还清，但一直推脱，欠款至今未付。望法院依法判令被告给付此款。刘斌智提交了书面答辩状，答辩状辩称其于2014年承包了阿克塞县长草沟加油站打地坪，承包后雇佣了边彦仁，负责工地签收材料等工作，2015年5月到7月之间，其与范平谈成水泥买卖，从2015年5月份开始范平给工地供应水泥六车，工程完工后没能力付款，2015年7月份将欠款打成欠条，由于生意不顺利无力偿还欠款，自愿承诺2018年12月份起分期偿还此款。范平为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：刘斌智的欠条，证实刘斌智从范平处购买水泥共计40900元并承诺两个月内付清如不能付清将自己的鲁DM7**现代小车抵顶的事实。刘斌智未到庭亦未向向本院提交证据。法庭宣读了边彦仁的答辩状（范平诉边彦仁买卖合同案），答辩称2013年，自己与同村村民刘亚军、王善和等人去阿克塞旧县城两公里刘斌智承包一加油站工地打工，刘斌智安排自己看工地、接收沙子、石头、水泥、并开收据的工作，刘斌智负责付款，质证时，范平对该答辩状内容无异议。根据上述证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：2013年，刘斌智在阿克塞县长草沟加油站承包打地坪工程，刘斌智雇佣边彦仁、刘亚军等人干活。刘斌智与范平协商，由范平给其工地供应42.5型号水泥。期间，范平给刘斌智供应42.5型号水泥10余车，每车均由工地工作人员边彦仁给范平出具了收条，刘斌智给范平支付了部分水泥款，下欠水泥款40900元未付。范平向刘斌智索要货款时，刘斌智于2015年7月15日给范平出具欠条，载明：”今欠到范平水泥材料款项人民币（大写）肆万零玖佰元整（40900元整）。备注：本人将于两个月内付清，如付不清本人将自己的鲁DM7**现代小车作为还款补偿。”承诺在7月30日前还清。欠条形成后，刘斌智未收回边彦仁给范平出具的收条。刘斌智拖欠范平水泥款未付，范平于2018年6月6日向本院提起民事诉讼，要求刘斌智给付其水泥款40900元。本院认为，刘斌智欠范平水泥款的事实，有刘斌智给范平出具的欠条予以证实，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，合法的买卖合同关系依法应予保护。刘斌智未按约定履行还款义务，侵犯了范平的合法权益，现范平要求刘斌智偿还水泥款40900元的诉讼请求，本院予以支持。刘斌智经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘斌智偿还范平水泥款40900元，限于本判决生效后三十日内履行。如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元（范平已预交），由刘斌智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张军二Ｏ一八年七月十一日书记员路晓风
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘允芳，男，1948年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘浩田，刘允芳之子。
委托诉讼代理人：陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊侠，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
再审申请人刘允芳因与被申请人王俊侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
刘允芳申请再审称，从涉案协议标题、内容和对标的额的表述，再结合协议的履行，可看出刘允芳只是淮北昌贝投资理财咨询有限公司与王俊侠的业务联系人，不是借款人，不应承担借款人的法律后果。淮北昌贝投资理财咨询有限公司投资理财的其他人员可以证明本案的交易行为是公司的交易习惯。与本案类似情况案件的裁判，也没有认定签约人为借款人。暂借款协议中没有约定利率，打印体的收条、借条中仅手写了“月利率2%”，原判未阐述利率如何计算，直接在判决主文中判定利息错误。原判决错误，依照民诉法二百条一、二、六项规定，申请再审。
本院审查认为，刘允芳以自己的名义和王俊侠签订“中介服务暂收款协议书”、“暂借款协议书”，并出具收款收条和借条。协议明确约定标的物为借款，刘允芳为借款人，刘允芳和王俊侠成立了借款合同关系。协议虽约定淮北昌贝投资理财咨询有限公司负责推荐借款人，并保证出借人收回本息，但未约定免除刘允芳作为借款人应当承担偿还借款和利息的义务。在刘允芳和王俊侠借款合同关系未终止的情况下，王俊侠有请求刘允芳偿还本息的权利，原判支持其诉请并无不当。刘允芳申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘允芳的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年五月十五日
书记员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘允芳，男，1948年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘浩田，刘允芳之子。委托诉讼代理人：陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊侠，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。再审申请人刘允芳因与被申请人王俊侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。刘允芳申请再审称，从涉案协议标题、内容和对标的额的表述，再结合协议的履行，可看出刘允芳只是淮北昌贝投资理财咨询有限公司与王俊侠的业务联系人，不是借款人，不应承担借款人的法律后果。淮北昌贝投资理财咨询有限公司投资理财的其他人员可以证明本案的交易行为是公司的交易习惯。与本案类似情况案件的裁判，也没有认定签约人为借款人。暂借款协议中没有约定利率，打印体的收条、借条中仅手写了“月利率2%”，原判未阐述利率如何计算，直接在判决主文中判定利息错误。原判决错误，依照民诉法二百条一、二、六项规定，申请再审。本院审查认为，刘允芳以自己的名义和王俊侠签订“中介服务暂收款协议书”、“暂借款协议书”，并出具收款收条和借条。协议明确约定标的物为借款，刘允芳为借款人，刘允芳和王俊侠成立了借款合同关系。协议虽约定淮北昌贝投资理财咨询有限公司负责推荐借款人，并保证出借人收回本息，但未约定免除刘允芳作为借款人应当承担偿还借款和利息的义务。在刘允芳和王俊侠借款合同关系未终止的情况下，王俊侠有请求刘允芳偿还本息的权利，原判支持其诉请并无不当。刘允芳申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘允芳的再审申请。（此页无正文）审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年五月十五日书记员  曹海燕
甘肃省古浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初953号
原告：文俊，男，住古浪县。
被告：王延宝，男，住古浪县。
委托诉讼代理人银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。
本院在审理原告文俊与被告王延宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告文俊于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文俊自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文俊撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告文俊负担。
审判员李正会
二О一八年四月二十六日
书记员叶生龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初953号原告：文俊，男，住古浪县。被告：王延宝，男，住古浪县。委托诉讼代理人银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。本院在审理原告文俊与被告王延宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告文俊于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文俊自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告文俊撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告文俊负担。审判员李正会二О一八年四月二十六日书记员叶生龙
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初75号
原告：袁自君，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：白晓宁，男，1970年11月26日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告：银川三建集团有限公司。住所地：宁夏银川市解放东街***号。
法定代表人：陈明逵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左军，该公司法务。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：寇存库，该公司法务。代理权限：特别授权。
原告袁自君与被告白晓宁、银川三建集团有限公司（�下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。2018年1月29日，被告三建公司提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告三建公司提出上诉，固原市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案公开开庭进行了审理，原告袁自君及委托诉讼代理人郭健强、被告三建公司委托诉讼代理人左军、寇存库到庭参加诉讼，被告白晓宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告钢材款40万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年至2012年期间，被告三建公司承建了隆德县御景鸿府廉租房、隆德县四中2#教学楼及隆德县红崖廉租房工程建设事宜。被告三建公司指派被告白晓宁负责上述工地一切建设事宜。原告和被告白晓宁口头达成钢材供货协议，约定由原告给二被告上述工地提供钢材。原告给上述工地供货完毕后，经结算二被告应支付原告钢材款53.7万元。除被告白晓宁已支付的13.7万元外，尚欠40万元。该款经原告多次催要，被告白晓宁于2016年12月25日以银川三建隆德项目部名义给原告出具了欠条。
被告白晓宁经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。
被告三建公司代理人辩称，隆德县四中2#教学楼工程是我公司承建，并具体施工的，具体负责施工的人不清楚。涉案其他工程代理人不清楚。我公司对被告白晓宁买卖钢材的事实不知情，也不知道白晓宁购买的钢材用于何处，公司也没有在任何地方签字或者盖章，更没有给原告支付过钢材款。被告白晓宁与原告达成口头买卖协议，并为原告出具欠条的行为，系被告白晓宁的个人行为，与我公司没有任何关系。且原告从未向我公司主张过该权利，原告诉讼请求已超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，被告三建公司承建隆德县四中2#教学楼、隆德县御景鸿府廉租房及隆德县红崖廉租房工程建设时，负责该工地建设事宜的被告白晓宁与原告达成了钢材买卖协议，约定由原告为上述工地供应钢材。2016年12月25日，经被告白晓宁结算，原告为上述工地共供应价款为53.7万元的钢材，已支付13.7万元钢材款，下欠40万元未付。上述事实有原告提供的欠条、隆德县人民法院（2014）隆民初字第144号、648号、626号民事判决书在卷佐证。
本院认为，被告三建公司承建隆德县四中2#教学楼、隆德县御景鸿府廉租房及隆德县红崖廉租房工程建设时，被告白晓宁作为被告三建公司承建该工程的工地负责人，与原告达成口头钢材买卖协议，并于原告供货完毕后为原告出具了欠条，被告白晓宁的上述行为系职务行为，代表被告三建公司，其行为所产生的法律效果应由被告三建公司承担。故原告与被告三建公司之间形成了事实上的钢材买卖合同法律关系，被告三建公司应当按照欠条中数额履行支付原告钢材款40万元的义务，被告白晓宁不承担支付原告钢材款的责任。对原告要求被告三建公司支付其钢材款的诉讼请求，本院予以支持。被告三建公司提出原告未向其主张过权利其诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，因被告白晓宁代表被告三建公司于2016年12月25日为原告出具了欠条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的主张未超过法定诉讼时效期间，对被告三建公司该辩解意见本院不予采信。被告白晓宁经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告银川三建集团有限公司于判决生效后10日内支付原告袁自君钢材款40万元；
二、驳回原告袁自君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告银川三建集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员赵艳琳
二○一八年七月九日
书记员李晓晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初75号原告：袁自君，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白晓宁，男，1970年11月26日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：银川三建集团有限公司。住所地：宁夏银川市解放东街***号。法定代表人：陈明逵，该公司总经理。委托诉讼代理人：左军，该公司法务。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：寇存库，该公司法务。代理权限：特别授权。原告袁自君与被告白晓宁、银川三建集团有限公司（�下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。2018年1月29日，被告三建公司提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告三建公司提出上诉，固原市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案公开开庭进行了审理，原告袁自君及委托诉讼代理人郭健强、被告三建公司委托诉讼代理人左军、寇存库到庭参加诉讼，被告白晓宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告钢材款40万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年至2012年期间，被告三建公司承建了隆德县御景鸿府廉租房、隆德县四中2#教学楼及隆德县红崖廉租房工程建设事宜。被告三建公司指派被告白晓宁负责上述工地一切建设事宜。原告和被告白晓宁口头达成钢材供货协议，约定由原告给二被告上述工地提供钢材。原告给上述工地供货完毕后，经结算二被告应支付原告钢材款53.7万元。除被告白晓宁已支付的13.7万元外，尚欠40万元。该款经原告多次催要，被告白晓宁于2016年12月25日以银川三建隆德项目部名义给原告出具了欠条。被告白晓宁经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。被告三建公司代理人辩称，隆德县四中2#教学楼工程是我公司承建，并具体施工的，具体负责施工的人不清楚。涉案其他工程代理人不清楚。我公司对被告白晓宁买卖钢材的事实不知情，也不知道白晓宁购买的钢材用于何处，公司也没有在任何地方签字或者盖章，更没有给原告支付过钢材款。被告白晓宁与原告达成口头买卖协议，并为原告出具欠条的行为，系被告白晓宁的个人行为，与我公司没有任何关系。且原告从未向我公司主张过该权利，原告诉讼请求已超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，被告三建公司承建隆德县四中2#教学楼、隆德县御景鸿府廉租房及隆德县红崖廉租房工程建设时，负责该工地建设事宜的被告白晓宁与原告达成了钢材买卖协议，约定由原告为上述工地供应钢材。2016年12月25日，经被告白晓宁结算，原告为上述工地共供应价款为53.7万元的钢材，已支付13.7万元钢材款，下欠40万元未付。上述事实有原告提供的欠条、隆德县人民法院（2014）隆民初字第144号、648号、626号民事判决书在卷佐证。本院认为，被告三建公司承建隆德县四中2#教学楼、隆德县御景鸿府廉租房及隆德县红崖廉租房工程建设时，被告白晓宁作为被告三建公司承建该工程的工地负责人，与原告达成口头钢材买卖协议，并于原告供货完毕后为原告出具了欠条，被告白晓宁的上述行为系职务行为，代表被告三建公司，其行为所产生的法律效果应由被告三建公司承担。故原告与被告三建公司之间形成了事实上的钢材买卖合同法律关系，被告三建公司应当按照欠条中数额履行支付原告钢材款40万元的义务，被告白晓宁不承担支付原告钢材款的责任。对原告要求被告三建公司支付其钢材款的诉讼请求，本院予以支持。被告三建公司提出原告未向其主张过权利其诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，因被告白晓宁代表被告三建公司于2016年12月25日为原告出具了欠条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的主张未超过法定诉讼时效期间，对被告三建公司该辩解意见本院不予采信。被告白晓宁经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告银川三建集团有限公司于判决生效后10日内支付原告袁自君钢材款40万元；二、驳回原告袁自君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告银川三建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员赵艳琳二○一八年七月九日书记员李晓晖附：适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6793号
上诉人（原审被告）：冯位民。
委托诉讼代理人：德新娟，国浩律师（石家庄）事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵淑平。
委托诉讼代理人：德新娟，国浩律师（石家庄）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑世明。
委托诉讼代理人：李东立，石家庄市。
上诉人冯位民因与上诉人赵淑平、被上诉人滑世明房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
冯位民、赵淑平上诉请求：1、撤销(217)冀01民初567号民事判决书中的第二项判决，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉承担。上诉理由：(2017)冀0105民初5557号民事判决书认定事实错误，证据不足，应予以撤销，依法改判。一、该判决书对于未对开庭查明的关键事实进行记载和考量，从而导致错误认定事实。二、一审判决在上诉人未提供任何证据证明上诉人存在违约行为的情况下，仅凭推测而错误认定上诉人承担违约责任是错误的。三、一审判决的诉讼费分担数额是错误的。综上所述。一审判决对被上诉人何时具备过户资格这一关键事实未予考量。忽略上诉人根本不存在违约前提的情节，罔顾事实；又在被上诉人没有证据证明其向上诉人提出过户要求的情况下，推断被上诉人主张的事实成立，从而判决上诉人承担违约责任；又判决上诉人承担被上诉人滥用诉权的诉讼费。该判决认定事实错误证据不足。违背公平原则。请二审法院查明事实，撤销该判决，依法改判。
滑世明答辩称，1、被上诉人母亲多次与上诉人夫妻二人协商办理过户手续，由于原审时开庭本着调解，未能将通话录音和通话记录当庭提交，但在法庭规定的3日期限内将上述证据交给法庭。由审判员了解本案后才做出的判决。2、原审认定的自2016年12月21日至2017年11月份，是被上诉人在物业领取房本的时间，在多次要求过户未果的情况下，于2017年11月诉讼被上诉人，原审法院酌情考虑让上诉人支付一个月的违约损失，已经是对其的照顾，我方为了及时能过户，没有再要求其支付更多的。3、原审法院经审理，分配诉讼费是正确的，是由于上诉人违约导致被上诉人房产不能及时办理过户，因此其多承担诉讼费是符合法律规定的。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持，使被上诉人能够及时办理过户手续。
滑世明向一审法院起诉请求：1、判决坐落在石家庄市桥西区6-3-601室归原告所有，协助原告办理过户手续，房屋价值约110万元。2、判决二被告向原告支付276750元违约金。3、二被告承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2013年4月25日，原告滑世明与二被告通过在石家庄市太行公证处签订公证《协议书》的方式，约定二被告将被告冯位民作为买受人买受的位于石家庄市桥东区民生路66号嘉鲤小区南区6号住宅楼03单元0601号房产一套以75万元价款出售给原告，原告当天将全部购房款支付给了二被告。当天，二被告向原告之父滑坤刚办理公证委托，委托滑坤刚领取、办理上述房屋产权证及过户手续、签署一切有关法律文书等。2015年11月19日，原、被告之间买卖的房屋办理了产权证书，2016年10月21日，原告领取了该房屋的权产证书。庭审中原、被告均认可《协议书》中约定出售的“石家庄市桥东区民生路66号嘉鲤小区南区6号住宅楼03单元0601号房产”即原告提交的石房权证西字第××号产权证登记的坐落于石家庄市桥西区6-3-601号房产，现由原告实际居住使用。
一审法院认为，原、被告签订的公证《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，法院予以确认，该协议书中的房屋交付及房款支付已履行完毕，现双方争议焦点主要在于房屋过户发生的纠纷。一审法院认为，二被告在2013年双方签订合同时已将房屋过户手续委托给原告的父亲滑坤刚办理，原告在2016年10月21日知道并领取了相应产权证书后应当可以及时通过其父亲滑坤刚办理房屋产权过户，如出现原告陈述公证委托存在漏写等导致无法进行过户的情形，属于瑕疵委托，但因公证委托系委托方及被委托方双方共同行为，并非系二被告单方过错所致，对原告主张自2015年11月19日起至2016年10月21日的违约金，法院不予支持。自2016年10月21日起至2017年11月原告起诉，该期间如出现原告所称与二被告协商未果的情况，原告应当及时通过合法途径维护自身权益，故原告亦负有防止拖延办理期限及时减少损失的责任。虽然二被告办理了委托过户手续，但仍负有协助配合原告办理过户手续的义务，故二被告在原告提出过户请求时，应当及时按合同约定履行协助义务。综上，法院酌情支持原告一个月的违约金6750元，位于石家庄市桥西区6-3-601室房屋归原告所有，二被告配合协助原告办理房屋过户手续，依据协议约定，相关税费由原告负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、坐落于石家庄市桥西区6-3-601号房屋归原告滑世明所有，被告冯位民、赵淑平于本判决生效之日起三十日内协助原告滑世明将上述房屋办理过户手续至原告滑世明名下，相关税费由原告滑世明负担。二、被告冯位民、赵淑平于本判决生效之日起三十日内向原告滑世明支付违约金6750元。三、驳回原告滑世明的其他诉讼请求。案件受理费17191元，减半收取计8595.5元，由原告滑世明负担1719.5元，由被告冯位民、赵淑平负担6876元。保全费5000元，由原告滑世明负担2500元，由被告冯位民、赵淑平负担2500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交了双方的QQ聊天记录及语音，证实其与上诉人协商房屋过户事宜，上诉人不认可，认为不能证实系双方的沟通，被上诉人是在诱导取证。本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，本案中，双方房屋买卖协议经公证，房屋交付及房款支付也履行完毕，双方为过户问题发生争议产生诉讼。依据双方协议，上诉人有配合被上诉人过户的义务，虽然双方授权由被上诉人父亲办理过户手续，但是因该授权的公证存在瑕疵，导致未能办理，并非上诉人的责任，但是在后续双方的协商中，上诉人未能配合被上诉人继续办理房屋过户手续，应承担违约责任，原审酌定的上诉人赔偿一个月的违约金并无不妥。
综上所述，上诉人冯位民、赵淑平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯位民、赵淑平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年七月十三日
书记员 徐洁莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1137号
原告：宋宪金，男，1949年1月28日出生，住新疆五家渠市振兴街。
委托诉讼代理人：虞江，新疆廉誉律师事务所律师。
被告：曹家俭，男，1986年12月10日出生，住新疆五家渠市。
被告：五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地�五家渠市102团甘漠大道6公里处，统一社会信用代码：906590040655243075。
法定代表人：曹家俭，该公司董事长。
被告：曹家美，女，1992年10月2日出生，住新疆五家渠市人民北路。
原告宋宪金与被告曹家俭、五家渠市方正商品混凝土有限公司、曹家美民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月14日立案。原告宋宪金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋宪金撤回起诉处理。
审判员蔡咏梅
二○一八年七月二日
书记员李亚茹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初1137号原告：宋宪金，男，1949年1月28日出生，住新疆五家渠市振兴街。委托诉讼代理人：虞江，新疆廉誉律师事务所律师。被告：曹家俭，男，1986年12月10日出生，住新疆五家渠市。被告：五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地�五家渠市102团甘漠大道6公里处，统一社会信用代码：906590040655243075。法定代表人：曹家俭，该公司董事长。被告：曹家美，女，1992年10月2日出生，住新疆五家渠市人民北路。原告宋宪金与被告曹家俭、五家渠市方正商品混凝土有限公司、曹家美民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月14日立案。原告宋宪金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋宪金撤回起诉处理。审判员蔡咏梅二○一八年七月二日书记员李亚茹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景旭，男，1993年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地北京市大兴工业开发区。
法定代表人：王利民，执行董事。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：孙立华，女，1974年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
一审原告、二审上诉人：王凤芹，女，1950年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
再审申请人王景旭与被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司及一审原告、二审上诉人孙立华、王凤芹买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王景旭申请再审称：请求依法撤销长春市中级人民法院作出的(2017)吉01民终3907号民事判决书第二项，依法改判被申请人支付货款360059.56元及利息。主要理由：（一）原审对申请人与被申请人之间的供货总额、已支付货款及欠付货款情况认定事实不清，而且对已经认可的对账单供货数量计算错误。（二）二审法院对2016年9月22日、2016年10月24日两份对账单共计120652.84元不予认定，适用法律错误。
本院经审查认为，原审判决采信证据不�，且存在对王景旭提供的对账单记载供货数量计算错误的问题。王景旭申请再审的理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 蔺 宇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2567号
原告：宝鸡市紫荆花建筑材料科技有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：91610304MA6X9YEF1W。
法定代表人：程燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雯，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：中建四局第五建筑工程有限公司西北分公司，住所地：天水市秦州区。
负责人：任永东，该公司项目经理。
原告宝鸡市紫荆花建筑材料科技有限公司与被告中建四局第五建筑工程有限公司西北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。宝鸡市紫荆花建筑材料科技有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝鸡市紫荆花建筑材料科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宝鸡市紫荆花建筑材料科技有限公司撤诉。
案件受理费1500元，由宝鸡市紫荆花建筑材料科技有限公司负担。
审 判 员 雷亚红
二〇一八年九月十二日
法官助理 郝亚河
书 记 员 辛 杰
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初687号
原告:李某，女，1960年1月15日生，住甘肃省古浪县。
被告：石某，男，1950年5月10日生，住甘肃省古浪县。
原告李某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告婚姻关系；2.双方婚后修建的砖木结构房屋5间归原告居住使用；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:1980年农历1月，原、被告经人介绍相识，双方按当地风俗举行了结婚仪式，之后搬迁至××县居住生活。2017年3月29日，原、被告在古浪县民政局补办了结婚登记手续。共同生活期间，生育两个女儿，分别取名石某甲和石某乙，现均已成年。婚后在直滩镇xx村三组修建有砖木结构房屋5间（价值12万元）。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告常对原告辱骂、殴打，原告多次向当地派出所报案，经调解和好，但石某均未改正。2018年2月8日，被告再次殴打原告后，原告离家出走至今。
被告石某辩称，不同意原告的诉讼请求。1980年农历1月双方认识，后办理了结婚登记手续，举行了结婚仪式。婚后生育两女，长女石某甲，次女石某乙，现均已成年。2017年6月修建了砖木结构房屋5间，国家补助7万元，自己贷款5万元，有四轮车一辆及其他生活用品。被告年轻时曾打过原告，后来就再也没打过原告。原告离家出走之前，原、被告因家务琐事发生过争吵，但被告没有殴打原告，2018年2月8日，原告离家外出至今。这次原告起诉离婚，被告没有过错，现双方年纪都大了，双方还是能好好生活下去，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原、被告感情是否破裂的问题。本院认为，原、被告于1980年农历1月经人介绍相识后，在××县居住生活至今，已经建立了一定的夫妻感情，双方于2017年3月29日在古浪县民政局补办了结婚登记手续。婚后原、被告常因家务琐事发生矛盾，导致双方感情出现裂痕，但感情并未彻底破裂。故原告李某以双方感情破裂，无法共同生活的理由，本院不予确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护婚姻家庭的和睦稳定。原告李某与被告石某结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，由于双方相互尊重、理解和沟通不够，导致婚姻出现裂痕，陷于危机，即使这样男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，今后只要本着对家庭负责的态度，在日常生活中，双方用积极的态度加强交流和沟通，发生矛盾用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，忠实履行各自的义务和责任，彼此谅解和包容，彼此尊重和支持，还是能够一起生活的。
综上所述，原告李某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告石某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 张国忠
人民陪审员 王和元
二〇一八年七月四日
书 记 员 马国宏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3143号
上诉人（原审原告）：廊坊市志远物流有限公司。地址河北省廊坊市广阳区光明东道李庄村东口。
法定代表人：刘洪芳，经理。
委托诉讼代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张洪军，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍登记黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律清律师事务所律师。
上诉人廊坊市志远物流有限公司因与被上诉人张洪军劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廊坊市志远物流有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人所说的17769.36元医疗费上诉人已支付，有被上诉人妻子出具的借条为证。二、上诉人已支付81626元，被上诉人提交的医疗费票只有51914.26元，其余29711.74元无发票，上诉人支付的费用已足以支付被上诉人的医疗费。三、上诉人多次支付工资33959元，一审判决我公司支付停工留薪工资无依据。四、被上诉人在未与我公司解除劳动关系的情况下，直接到其他单位上班，应认定为主动辞职。
被上诉人张洪军辩称，张洪军二次手术费均是由其自行垫付，上诉人仅仅是支付了被上诉人的第一次手术治疗费。至于其所说给张洪军停工留薪期工资纯属子虚乌有，因为当时张洪军工作期间，工资是按年结算，每月工资5000元至6000元，到年终发放全年工资。上诉人所说的支付工资仅仅是支付拖欠的张洪军的本人工资。并且在案件申请劳动仲裁之前，代理人就陪同张洪军及其妻子冯忠华找到过上诉人，要求其多给几个月的误工费，上诉人都不答应，被上诉人张洪军是在被逼无奈之下才通过法律途径维护自己的权益。
廊坊市志远物流有限公司向一审法院起诉请求：被告张洪军在2015年9月16日不慎摔伤之后，我公司已经实际向其支付了停工留薪期工资，被告却向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求我公司向支付停工留薪期工资及进行赔偿，该仲裁委员会于2017年8月18日做出广劳仲案[2017]第91号裁决书，裁决我公司向被告支付停工留薪期工资及进行赔偿，我公司认为上述裁决错误。现向法院起诉，要求判决我公司不向被告张洪军支付停工留薪期工资及进行赔偿。
一审法院认定事实：被告张洪军于2013年3月份到原告志远物流公司工作，职务为司机，月工资为5000.00元，双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，原告亦未为被告办理缴纳社会保险费。2015年9月16日上午10时许，被告在工作时不慎摔伤，住院进行治疗（其中在北京丰台右安门医院住院16天，费用系由原告支付，在廊坊市人民医院住院7天，住院费、门诊费计17769.36元，为被告自付），被告住院及养伤期间由其妻冯忠华进行护理。廊坊市人力资源和社会保障局于2017年1月23日做出冀伤险认决字[2016]10030096号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。廊坊市劳动能力鉴定委员会于2017年3月28日做出劳动能力鉴定2017年0098号《初次鉴定结论书》，鉴定结论被告为八级伤残，停工留薪期为八个月，原告不服鉴定结论，向河北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，河北省劳动能力鉴定委员会于2017年7月14日做出冀劳鉴2017年092号《再次鉴定结论书》，所作鉴定结论仍为八级伤残，停工留薪期为八个月。被告交纳鉴定费600.00元。上述事实有：原、被陈述；廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初2715号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4055号民事判决书；廊坊市人力资源和社会保障局2017年1月23日所做冀伤险认决字[2016]10030096号《认定工伤决定书》；廊坊市劳动能力鉴定委员会2017年3月28日所做劳动能力鉴定2017年0098号《初次鉴定结论书》；河北省劳动能力鉴定委员会2017年7月14日所做冀劳鉴2017年092号《再次鉴定结论书》；北京丰台右安门医院《诊断证明书》及住院病历；廊坊市人民医院《诊断证明书》及住院病历；廊坊市人民医院收费票据及用药清单；鉴定费票据；被告张洪军与其妻冯忠华结婚证及冯忠华身份证可证。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告之间存在劳动关系，被告在从事原告所安排工作时受伤且已被认定为工伤，原告依法应承担相应医疗费用并进行赔偿。现被告提出与原告解除劳动关系的请求，应准许。鉴于原告未为被告办理缴纳社会保险费，原告依法应向被告支付经济补偿，应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，发放停工留薪期工资，承担医疗费、住院伙食补助及护理费（护理费按照河北省居民服务业工资进行计算，护理期本院酌定为60天）。被告所提要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求已经超过诉讼时效期间，不予支持。被告所提营养费、交通费的诉求没有事实依据，不予支持。被告所提要求原告为其办理缴纳社会保险费的请求，不属于人民法院受理案件范围，可另行解决。原告称已经向被告支付停工留薪期工资，没有提供充分证据证明，本院不予采信。综上，原告所诉没有事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告在与原告存在劳动关系期间，工作中受伤且被认定为工伤，依法应得到相应赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十七条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、驳回原告廊坊市志远物流有限公司的诉讼请求；二、原告廊坊市志远物流有限公司向被告张洪军支付经济补偿17500.00元、一次性伤残补助金55000.00元、一次性工伤医疗补助金94978.20元、一次性伤残就业补助金37991.28元、支付被告医疗费17769.36元、支付被告停工留薪期工资40000.00元、支付被告住院伙食补助2300.00元、支付被告护理费8226.00、负担鉴定费600.00元（此费直接交付给被告）。在本判决生效后七日内履行。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊市志远物流有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人提交的医疗费票据共计17769.36元是被上诉人在廊坊市人民医院住院时的二次手术费，费用发生于2016年，上诉人称被上诉人妻子出具的借条是2015年9月17日，上诉人以本次费用发生前的借条主张已支付的理由不能成立。被上诉人提供的医疗费票据是8万多元，并不是上诉人所称的51914.26元。上诉人称已支付被上诉人停工留薪期工资，但上诉人未提交证据。
综上所述，廊坊市志远物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市志远物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执536号
申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司
被执行人周云华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周云华发出执行通知书，责令被执行人周云华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周云华（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××98的存款人民币3121.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 汝明鈺
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执536号
申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司
被执行人周云华,
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周云华发出执行通知书，责令被执行人周云华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周云华(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××98的存款人民币3121.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年八月二十五日
书记员 汝明鈺
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初486号
原告：广河县农村信用合作联社祁家集信用社（简称：祁家集信用社），住所地：甘肃省广河县祁家集镇祁家集村。
负责人：黄学林，系该社主任。
统一社会信用代码：91622924926340551Y。
被告：杨哈麦得，男，东乡族，生于1981年3月15日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇蔡王家村东坪**号，身份证号6229241981********。
被告：王仁得，男，东乡族，生于1966年2月13日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇蔡王家村西尕巷*号，身份证号6229241966********。
原告广河县农村信用合作联社祁家集信用社与被告杨哈麦得、王仁得金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁家集信用社负责人黄学林、被告王仁得到庭参加诉讼。被告杨哈麦得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁家集信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，偿付利息及逾期利息（2012年10月21日至2018年4月10日）52627.92元，以上合计1022627.92元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2.判令被告王仁得对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2010年10月9日，被告杨哈麦得因生意周转需要，向其申请借款50000元，并由被告王仁得提供担保。经其审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，能借款50000元，被告也同意贷款50000元。2010年10月9日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第一条第四项约定借款利率为年利率10.62%，第一条第五项约定贷款期限为24个月，第七条第一、二、三项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告王仁得在担保合同上签了字。2010年10月20日原告将贷款50000元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经其多次催要，被告未按约定归还借款、利息及逾期利息。被告王仁得作为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。
被告杨哈麦得未提供书面答辩。
被告王仁得辨称，贷款本金及利息属实，是其担保的，贷款人有能力还上，其随叫随到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨哈麦得经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权由此产生的法律后果应自行承担。本案认定事实如下：2010年10月9日，被告杨哈麦得因生意周转需要，向原告申请借款50000元，并由被告王仁得提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，同意贷款50000元。2015年12月30日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第一条第四项约定借款利率为年利率10.62%，第一条第五项约定贷款期限为24个月，第七条第一、二、三项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告王仁得在担保合同上签了字。2010年10月20日原告将贷款50000元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按约定归还借款、利息及逾期利息。截至起诉时止，被告共计拖欠贷款本金50000元、利息及逾期利息52627.92元。
本院认为，原告祁家集信用社与被告杨哈麦得、王仁得签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，受法律保护。合同对双方都具有约束力，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应按合同约定偿还借款本金及相应的利息，其未未按约偿还借款属违约行为，应当承担违约责任。被告王仁得对借款承担的是保证责任，在被告杨哈麦得未偿还借款时，其应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告支付借款本金50000元、相应利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨哈麦得偿还原告广河县农村信用合作联社祁家集信用社的贷款本金50000元、截止2018年4月10日的利息及逾期利息52627.92元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
二、被告王仁得承担连带责任。
案件受理费2352元，由被告杨哈麦得负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 马孝云
人民陪审员 陈国良
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马小平
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初486号
原告：广河县农村信用合作联社祁家集信用社（简称：祁家集信用社），住所地：甘肃省广河县祁家集镇祁家集村。
负责人：黄学林，系该社主任。
统一社会信用代码：91622924926340551Y。
被告：杨哈麦得，男，东乡族，生于1981年3月15日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇蔡王家村东坪**号，身份证号6229241981********。
被告：王仁得，男，东乡族，生于1966年2月13日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇蔡王家村西尕巷*号，身份证号6229241966********。
原告广河县农村信用合作联社城关信用社与被告杨哈麦得、王仁得金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告祁家集信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，偿付利息及逾期利息（2012年10月21日至2018年4月10日）52627.92元，以上合计1022627.92元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2.判令被告王仁得对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2010年10月9日，被告杨哈麦得因生意周转需要，向原告申请借款50000元，并由被告王仁得提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，能借款50000元，被告也同意贷款50000元。2010年10月9日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第一条第四项约定借款利率为年利率10.62%，第一条第五项约定贷款期限为24个月，第七条第一、二、三项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告王仁得在担保合同上签了字。2010年10月20日原告将贷款50000元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按约定归还借款、利息及逾期利息。被告王仁得作为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杨哈麦得偿还原告广河县农村信用合作联社祁家集信用社的贷款本金50000元。于2018年8月14日还20000元，剩余30000元于2018年12月25日前付清，剩余利息于2019年开始每一季度偿还5000元，还清为止；
被告王仁得承担连带责任。
案件受理费325元，减半收取计162元，由被告杨哈麦得负担。
审 判 长 周 玲
审 判 员 马孝云
人民陪审员 陈国良
二〇一八年八月十四日
书 记 员 马小平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1113号
原告郭某。
被告杨某。
本院在审理原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审判员 郑仰敬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周 岩
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第1113号原告许宪，女，1987年11月25日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。委托代理人刘志毅，福建臻永律师事务所律师。被告福建博美诗邦地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人赵鲁山，董事长。委托代理人范鸿钟，公司员工。本院在审理原告许宪与被告福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许宪撤回起诉。案件受理费202元，由原告许宪负担。审判员  刘妙香二〇一五年五月五日书记员  王雨桐
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审11号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，局长。
委托代理人：王静宇，该局科员。
被执行人：天津市新华五金制品厂，住所地，天津市西青区大寺镇南里八口村。
组织机构代码：103792557。
法定代表人：王汉彬。
申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行津西国土罚字（2016）20号行政处罚决定，责令被执行人退还土地并没收所建建筑。现已审查终结。
因被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用津港公路与芦北路交口359.74平方米土地，建设地面硬化的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人经告知于2016年4月22日作出行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，没收所建的地面硬化359.74平方米。在被执行人未自动履行的情况下，申请人于2016年11月3日进行了催告。
本院认为：申请人系具有在本行政区内进行土地管理职能的行政机关。申请人根据卫星遥感监控，发现土地违法行为后履行了受理、调查、告知和送达等法定程序。申请人作出的津西国土罚字（2016）20号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字（2016）20号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨德鑫
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行审11号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路8号。统一社会信用代码：11120000666109897G。法定代表人：杜敬，局长。委托代理人：王静宇，该局科员。被执行人：天津市新华五金制品厂，住所地，天津市西青区大寺镇南里八口村。组织机构代码：103792557。法定代表人：王汉彬。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行津西国土罚字（2016）20号行政处罚决定，责令被执行人退还土地并没收所建建筑。现已审查终结。因被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用津港公路与芦北路交口359.74平方米土地，建设地面硬化的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人经告知于2016年4月22日作出行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，没收所建的地面硬化359.74平方米。在被执行人未自动履行的情况下，申请人于2016年11月3日进行了催告。本院认为：申请人系具有在本行政区内进行土地管理职能的行政机关。申请人根据卫星遥感监控，发现土地违法行为后履行了受理、调查、告知和送达等法定程序。申请人作出的津西国土罚字（2016）20号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字（2016）20号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康玉杰审 判 员  薄 娟人民陪审员  张学凤二〇一七年一月十九日书 记 员  杨德鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审8号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：陈红光，男，汉族。
被执行人：任春丽，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人陈红光、任春丽在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）14047号《社会抚养费征收决定书》为由，于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）14047号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）14047号《社会抚养费征收决定书》决定征收陈红光、任春丽社会抚养费155800元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 解文维
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叙永行非执审字第9号
申请执行人叙永县人民政府，住所地叙永县叙永镇永宁新区。
法定代表人陈景强，县长。
被执行人吴安琼，女，生于1973年9月29日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人叙永县人民政府向本院申请强制执行叙永县国土资源局作出的叙国土行决[2014]字第38号土地行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
四川省人民政府以川府土[2008]575号、川府土[2010]93号建设用地批复，批准将包括吴安琼所在合作社集体土地部分征收为国家所有，被执行人吴安琼房屋所占土地属征收范围。叙永县人民政府发布《征收土地公告》，叙永县国土资源局发布《城市建设用地征地补偿安置方案公告》。叙永县国土资源局对被执行人的人员、房屋和其他地面附着物等进行调查核实后，核算出被执行人吴安琼应享受的建（构）筑物、附着物等补偿费用，并以被执行人的名义存入中国工商银行股份有限公司叙永县支行。叙永县国土资源局2014年4月6日向被执行人送达《房屋搬迁通知》，要求被执行人于2014年4月20日前搬迁房屋、交出土地，但吴安琼拒绝搬迁。2014年5月26日，叙永县国土资源局向被执行人作出叙国土行决[2014]字第38号土地行政处理决定，责令被执行人吴安琼户在决定书送达之日起5日内自行搬迁并拆除已征收土地范围内的房屋和其他建（构）筑物，交出土地，逾期将依法申请人民法院强制执行。在法定期间内，被执行人户未申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年10月28日向被执行人发出催告书，责令其限期履行义务，而被执行人至今未履行，叙永县人民政府遂申请准予强制执行。
经审查，本院认为，叙永县人民政府组织征收被执行人所在合作社的集体土地系经四川省人民政府批准后依法实施，叙永县国土资源局在依法对被执行人进行补偿安置并发出《房屋搬迁通知》后，被执行人在《房屋搬迁通知》规定的期限内未搬迁，2014年5月26日叙永县国土资源局向被执行人作出土地行政处理决定。申请执行人申请执行的土地行政处理决定属合法的具体行政行为，经催告后被执行人仍未履行义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，参照《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人叙永县人民政府申请执行叙永县国土资源局于2014年5月26日作出的叙国土行决[2014]字第38号土地行政处理决定，准予强制执行，由叙永县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 平
审判员 白光强
审判员 陈德华
二〇一五年四月七日
书记员 罗玉欣
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初243号
原告：徐刚良，男，汉族，1969年7月8日出生，住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理人：景阳，新疆申达律师事务所律师。
被告：王国定，男，1973年12月15日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十团。
原告徐刚良与被告王国定买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚良及其委托诉讼代理人景阳，被告王国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款14000元；2.判令被告支付逾期付款利息3382元；3.判令被告负担诉讼费。事实和理由：2012年10月，原、被告达成口头协议，双方约定由原告向被告出售香梨，被告支付部分货款，于2014年5月5日给原告出具欠条一份；2016年5月5日又给原告出具欠条一份，原告多次催要，被告至今未付货款。
被告王国定承认原告徐刚良提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王国定于本判决生效后十日内一次性支付原告徐刚良货款14000元并支付利息3382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告王国定负担（于本判决生效之日起十日内给付原告徐刚良）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 张建芝
二〇一七年四月二十二日
书记员 许 森
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第420号
申请执行人陈治武，男，1976年2月26日出生，汉族，四川省南江县白院乡园峰山村村民，现住南江县。
被执行人李永春，男，1973年12月1日生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
申请执行人陈治武诉被执行人李永春道路交通事故纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2006）临刑初字第480号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年01月30日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为50402.8元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇〇七年六月二十日
代理书记员 徐誉雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第288号
原告尹发全。
委托代理人杨光斌，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人王广宝，四川亚峰律师事务所律师。
被告成都万达置业有限责任公司。
法定代表人邓玉强。
第三人唐勇。
第三人成都市房屋征收管理办公室。
法定代表人杨静微，主任。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
原告尹发全与被告成都万达置业有限责任公司、第三人唐勇、第三人成都市房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告尹发全及其委托代理人杨光斌、王广宝，第三人唐勇，第三人成都市房屋征收管理办公室的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被告成都万达置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹发全诉称，原告尹发全原来居住在成都市上池北街39号一套建筑面积为28.4平方米的房屋内，并且有产权证。2000年12月，原告尹发全与被告成都万达置业有限责任公司经过协商，达成一致意见，被告成都万达置业有限责任公司用一套房屋与原告尹发全的房屋调换。用来调换的房屋当时的地址是成都市双楠兰园小区16幢4单元1楼1号，建筑面积84.37平方米，原告尹发全向被告成都万达置业有限责任公司补差价
32492.5元，原被告双方签订了《成都市拆迁（住宅）房屋产权调换协议书》。但原告尹发全入住安置房后，被告成都万达置业有限责任公司至今未为原告尹发全办理房屋产权证。原告尹发全请求判令被告成都万达置业有限责任公司履行办理房屋产权证义务。
被告成都万达置业有限责任公司未作答辩。
第三人唐勇述称，第三人唐勇通过拆迁取得了成都市双楠兰园小区16幢4单元1楼1号房屋，并办理了房屋产权证，第三人唐勇从来没有把房屋卖给被告成都万达置业有限责任公司。第三人唐勇是2000年12月取得这套房屋的，因为在外地，就没有住进这套房屋，2003年才发现原告尹发全住进这套房屋，第三人唐勇要求原告尹发全搬出，原告尹发全一直不搬出。第三人唐勇认为这套房屋是属于第三人唐勇的，原告尹发全没有理由住在里面。
第三人成都市房屋征收管理办公室述称，成都市府南河综合整治工程88号地块拆迁办公室与第三人成都市房屋征收管理办公室没有任何关系，该单位不是第三人成都市房屋征收管理办公室的前身，也不是第三人成都市房屋征收管理办公室设立的机构。第三人成都市房屋征收管理办公室原来叫成都市房屋拆迁管理处，在80年代就有了，2011年变更为现在的名字。被告成都万达置业有限责任公司在第三人成都市房屋征收管理办公室取得了（95）第117号拆迁许可证，允许从事拆迁活动，但不受第三人成都市房屋征收管理办公室监管，自行负责。
经审理查明，原告尹发全原有一套住房，位于成都市青羊区上池北街39号，建筑面积28.40平方米，木结构。被告成都万达置业有限责任公司于1999年8月18日从第三人成都市房屋征收管理办公室取得了成都市下南大街2-50号、文庙前街1-65号、上池北街26-46号的《房屋拆迁许可证》，取得了从事拆迁活动的权利。2000年12月8日，被告成都万达置业有限责任公司与原告尹发全签订《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，约定被告成都万达置业有限责任公司拆除原告尹发全的成都市上池北街39号房屋，并以成都市双楠兰园小区16幢4单元1楼1号套三房屋（建筑面积84.37平方米）与拆除房屋进行产权调换，原告尹发全需支付被告成都万达置业有限责任公司房屋补差款32492.50元。成都市府南河综合整治工程88号地块拆迁办公室在该协议书上签署“审查无误”的意见并加盖了公章。2000年12月14日，原告尹发全将32492.50元交给了成都市府南河综合整治工程88号地块拆迁办公室。之后，原告尹发全入住成都市双楠兰园小区16幢4单元1楼1号房屋至今。签订《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》时，被告成都万达置业有限责任公司并未取得成都市双楠兰园小区16幢4单元1楼1号房屋的产权证，原告尹发全至今也未取得该房屋的产权证。
另查明，一、成都市双楠兰园小区16幢4单元1楼1号房屋系成都市浆洗街道路扩建工程指挥部修建。第三人唐勇原来是成都市永丰乡新蓉大队2组的农民，2000年12月，成都市浆洗街道路扩建工程指挥部与第三人唐勇签订《拆除私有房屋产权交换协议书》，该指挥部用两套房屋（成都市兰园2期1楼84.37平方米、兰园2期5楼79.27平方米）对第三人唐勇进行征地安置，其中成都市兰园2期1楼84.37平方米房屋即成都市双楠兰园小区16幢4单元1楼1号房屋。2003年11月第三人唐勇办理了《房屋产权证》，该房屋的地址名现为成都市武侯区双楠街44号16幢4单元1楼1号（权0936254）。二、被告成都万达置业有限责任公司已于2004年7月27日被成都市工商行政管理局吊销营业执照。三、本院审理过程中，各方当事人均未向法庭出示成都市府南河综合整治工程88号地块拆迁办公室的登记或档案资料，经本院向成都市人民政府、成都市青羊区档案馆、成都市府南河综合整治管理委员会办公室查询，也未查到。
上述事实，有《房屋信息摘要》、《房屋拆迁许可证》、《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》、《收据》、《农房还建安置登记表》、《收条》、《产权证》、《国土证》、《成都市工商行政管理局处罚决定书》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告尹发全要求拆迁单位被告成都万达置业有限责任公司为其办理成都市双楠兰园小区16幢4单元1楼1号（成都市武侯区双楠街44号16幢4单元1楼1号）房屋的产权证，但未举证证明被告成都万达置业有限责任公司取得了该房屋的产权证，也未举证证明被告成都万达置业有限责任公司购买了该房屋但尚未过户或者被告成都万达置业有限责任公司受产权人委托转让房屋等事实，因此，本案中原告尹发全要求被告成都万达置业有限责任公司为其办理产权登记手续的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹发全对被告成都万达置业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尹发全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 葛有杰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姜 玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初891号
原告龚燕梅。
委托代理人周峰，湖南湘军律师事务所律师。
被告张雷。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告龚燕梅诉被告张雷、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告龚燕梅在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨ＸＸ
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初891号原告龚燕梅。委托代理人周峰，湖南湘军律师事务所律师。被告张雷。被告ＸＸＸ。本院在审理原告龚燕梅诉被告张雷、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告龚燕梅在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 波人民陪审员  周霞玲人民陪审员  艾哲敏二〇一六年五月四日书 记 员  杨ＸＸ
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初30号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区尚书文具店。经营地址：浙江省绍兴市越城区古玩市场**号。经营者：ＸＸ。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉绍兴市越城区尚书文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。现原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年四月一日
书 记 员 史阳艳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初760号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告康鹏。
被告刘珠元。
原告新化县农村信用合作联社与被告康鹏、刘珠元金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。本案在审理过程中，原告撤回了对康仲阳的起诉。2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告康鹏、刘珠元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年5月5日，被告康鹏、刘珠元以周转为由，在原告�属温塘信用社借款本金50000元，约定期限36个月，月利率9.9‰。借款后，被告支付利息至2011年9月21日。贷款逾期后经我社多次催收未果。被告康鹏、刘珠元系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告康鹏、刘珠元偿还借款本金50000元，支付至2015年7月3日止的利息22770元，本息合计72770元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告康鹏、刘珠元于2010年5月5日在原告所属温塘信用社借款50000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、贷款催收通知书（复印件）一份。以证明原告于2015年5月25日向被告贷款催收通知书（复印件）一份。以证明原告于2015年5月25日向被告催讨了贷款。
3、被告康鹏的身份信息一张，�证明被告康鹏的身份情况。
4、利息计算清单一份。以载明被告康鹏、刘珠元所借50000元至2015年7月3日的利息为60254元，本息合计72770元。
对原告提供的证据，被告康鹏、刘珠元未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告康鹏、刘珠元未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告康鹏、刘珠元均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告康鹏、刘珠元系夫妻。2006年2月24日，被告康鹏、刘珠元以转据为由，在原告所属温塘信用社立据借款50000元，约定期限36个月，月利率9.9‰。借款后，被告支付利息至2011年9月21日，此后，经原告多次催讨，被告康鹏、刘珠元未予归还借款本息。至2015年7月3日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息22770元。
本院认为，被告康鹏、刘珠元以需资金周转为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告康鹏、刘珠元偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告康鹏、刘珠元支付利息的请求本院亦予以支持；被告康鹏、刘珠元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康鹏、刘珠元在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付至2015年7月3日的利息22770元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1620元，由被告康鹏、刘珠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1114号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告孟祥武。
被告刘立红。
被告姜兆东。
被告孙以玲。
被告刘世全。
被告陈玉环。
被告杨天宝。
被告张亚贤。
被告任雪峰。
被告王红杰。
被告刘玉民。
被告宋金凤。
被告孙晓华。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告孟祥武、刘立红、姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告孟祥武、刘立红、姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月26日，被告孟祥武、刘立红在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年3月25日还款，由被告姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华承担连带保证责任。被告孟祥武、刘立红未按期还款，原告诉至法院，要求被告孟祥武、刘立红偿还借款本金90000元、利息23400元，（90000元×20‰×13个月，2015年2月5日至2016年3月4日），本息合计人民币113400元，承担案件受理费，被告姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华承担连带保证责任。
被告孟祥武、刘立红、姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告孟祥武、刘立红借款的事实存在。
被告孟祥武、刘立红、姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告孟祥武、刘立红借款的事实，本院对组该证据予以采信。
证据二、同江市街津口赫哲族乡卫华村村民委员会证明，证明该村村民孟祥武、刘立红、姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、刘玉民、宋金凤现不在该村居住，无法联系。
被告孟祥武、刘立红、姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据能证明该村村民孟祥武、刘立红、姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、刘玉民、宋金凤现不在该村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
被告孟祥武、刘立红、姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月26日，被告孟祥武、刘立红在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年3月25日还款，由被告姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告孟祥武、刘立红偿还利息至2015年2月4日，借款本金及余欠利息未还。
本院认为：被告孟祥武、刘立红在原告处借款并由被告姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华承担连带保证责任的事实清楚，被告孟祥武、刘立红未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孟祥武、刘立红于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息23400元，（90000元×20‰×13个月，2015年2月5日至2016年3月4日），本息合计人民币113400元。被告孟祥武、刘立红按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2568元由被告孟祥武、刘立红负担。被告姜兆东、孙以玲、刘世全、陈玉环、杨天宝、张亚贤、任雪峰、王红杰、刘玉民、宋金凤、孙晓华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 付杰瑶
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初795号
原告：吴应福，男，1985年6月1日出生，汉族，个体经营，住贵州省黄平县。
被告：何先进，男，1989年7月12日出生，汉族，个体建筑，住安徽省霍邱县。
被告：滁州市中远建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码91341102063617091U。
法定代表人：赵辉，该公司总经理。
本院在审理原告吴应福诉被告何先进、滁州市中远建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年3月17日，原告吴应福向本院申请变更诉讼请求为要求被告何先进、滁州市中远建筑安装工程有限公司支付工资款10000元。2017年4月1日，原告吴应福向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴应福申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴应福撤回起诉。
案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告吴应福负担。
审判员 吴玉才
二〇一七年四月一日
书记员 孙梅梅
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1124民初795号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所实习律师。被告：刘自强，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：徐英春，女，1964年10月12日出生，汉族，住址同上，系刘自强妻子。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告刘自强、徐英春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告全椒农商行委托代理人刘爱法、章倩，被告徐英春到庭参加诉讼，被告刘自强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘自强、徐英春偿还借款本金18万元及截至2018年3月6日利息27160元，之后的利息按照17.1%计算至本金还清之日止；2、如刘自强、徐英春不能归还欠款本息，判令拍卖刘自强、徐英春抵押房产，所得价款全椒农商行优先受偿；3、判令刘自强、徐英春承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，刘自强、徐英春与全椒农商行签订了一份《最高额抵押合同》，合同载明：刘自强、徐英春以其坐落于全椒县，全国用（89）字第XX号）为抵押物，对借款期间发生的主债权18万元提供抵押担保，抵押期限为2015年12月3日至2018年12月3日。2016年12月5日，刘自强向全椒农商行贷款18万元并签订《马厂行个人借款合同》，合同约定：贷款年利率为11.4%，按季结息，结息日均为季末。到期日为2017年12月5日。借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，上述贷款办理了抵押登记。刘自强、徐英春借款后，至2016年12月30日共结息1425元，之后，本息均未偿还，截至2018年3月6日，刘自强、徐英春共拖欠借款本金18万元及利息27160元。徐英春承认全椒农商行在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但提出刘自强做心脏手术，丧失劳动能力，目前没有能力偿还。同意变卖房屋还款，要求给予一家四口有个落脚的地方。刘自强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《马厂行个人借款合同》、借款借据、结婚证复印件各一份等证据证明，徐英春无异议，本院经审核对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。本院审理查明的事实与全椒农商行陈述相同。本院认为，本案《最高额抵押合同》、《马厂行个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。徐英春认可该借款系其夫妻共同借贷，刘自强、徐英春借款后未按约偿还本息已构成违约，全椒农商行要求刘自强、徐英春偿还本金、支付利息、罚息符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。刘自强、徐英春以其名下的坐落在全椒县，全国用（89）字第XX号）房地产作抵押担保，且担保的范围包括本金、利息、罚息等，故全椒农商行在刘自强、徐英春不履行债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在最高额抵押范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘自强、徐英春于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（截至2018年3月7日利息27160元，自2018年3月8日起至实际付清日止按年利率17.1%计算）；二、如果被告刘自强、徐英春不能按上述期限还款，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告刘自强、徐英春抵押的坐落在全椒县，全房字××号）房地产，所得价款在最高额债权18万元限度内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元，适用简易程序减半收取2203.5元，由被告刘自强、徐英春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一八年三月二十七日书记员  王霖瑞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2903号
原告：何永定。
被告：阮益峰。
原告何永定为与被告阮益峰追偿权纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何永定到庭参加诉讼，被告阮益峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何永定起诉称：原告与被告系朋友。被告向台州银行黄岩天长北路支行贷款300000元，贷款期限为2012年11月9日至2013年2月15日。被告在2013年2月15日到期后无法归还借款，原告于2013年2月16日代为归还。上述事实有台州银行股份有限公司借款合同（乙类）、台州银行股份有限公司最高额保证合同（乙类）、台州银行黄岩天长北路支行证明及台州银行贷款回收凭证等证实。后原告多次向被告催讨未果。现请求判令被告偿还原告为其代偿的本金300000及利息5192.25元，共计305192.25元，并赔偿以该款为基数自2013年2月16日起至本案判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：2012年5月22日，原告何永定与台州银行股份限公司（以下简称台州银行）签订一份最高额保证合同，约定：原告何永定为被告阮益峰自2012年5月22日起至2013年5月22日止在台州银行处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额300000元（本金及敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2012年11月9日，被告阮益峰与台州银行签订一份借款合同，约定：自2012年11月9日至2013年2月15日止，被告阮益峰向台州银行借款300000元，贷款利率按月息9.03‰计息，利息计收方法为按季计息。借款期满后，被告阮益峰未向台州银行履行还本付息义务，原告何永定为此于2013年2月16日代为归还借款300000元及利息5192.25元，共计305192.25元。
上述事实，有原告何永定提交的台州银行最高额保证合同、台州银行借款合同、借款借据、台州银行付款回单、贷款回收凭证、台州银行黄岩天长北路支行出具的证明以及原告何永定的陈述等所证实。
本院认为：台州银行与原、被告分别签订的最高额保证合同及借款合同，均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，上述合同均合法有效，合同各方均应按约全面履行各自的义务。被告在借款期限届满后未向台州银行履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后有权向其追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮益峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告何永定代偿款305192.25元，并赔偿该款自2013年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（已减半），由被告阮益峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年十一月六日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初61号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭蕴，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告张永利，男，汉族。
被告韩凤芝，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告张永利、韩凤芝金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被告的下落，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永利、韩凤芝的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告张永利、韩凤芝的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 马建学
审 判 员 张庆生
人民陪审员 董一玮
二〇一六年五月四日
书 记 员 张书海
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第20号
上诉人（原审原告）江岩平，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市国家税务局，住所地龙岩市新罗区解放北路街心花园北侧1号，组织机构代码：00413197-2。
法定代表人黄培强，局长。
上诉人江岩平不服新罗区人民法院（2013）龙新行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，最高人民法院2004年7月13日法释（2004）6号《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（以下简称《批复》）：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”，本案中上诉人并没有证据证明被上诉人龙岩市国税局在法院发出协助执行通知书后，扩大执行范围或采取任何措施给其造成了损害。法复（1996）11号《最高人民法院关于税务机关是否有义务协助人民法院直接划拨退税款问题的意见》（以下简称《意见》）明确规定：“税务机关只是企业出口退税的审核、审批机关，并不持有退税款项，故人民法院不能依据民事诉讼法第二百二十八条的规定，要求税务机关直接划拨被执行人应得退税款……。”新罗区法院根据上诉人的申请，作出（2009）龙新民初字第1154-1号民事裁定书裁定的是“冻结被告福建进出口贸易有限公司在福建省龙岩市国家税务局的出口退税款1，800，000元。”（2009）龙新民初字1154－1号协助执行通知书要求被上诉人协助执行的事项是“暂停支付福建海通进出口贸易有限公司在你局的出口退税款1，800，000元。”根据上述《意见》的规定，被上诉人只是企业出口退税的审核、审批机关，并不持有退税款项，故上诉人起诉要求确认被上诉人违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十三条规定，将法院查封、冻结的被执行人福建海通进出口贸易有限公司在福建龙岩市国家税务局的出口退税款办理审核、审批、退税等手续的行为违法并要求其赔偿损失没有事实和法律依据，原审裁定予以驳回并无不当。上诉人主张法释（2004）6号《批复》不适用于申请执行人及被上诉人怠于行使职责于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 戴育红
代理审判员 严丽梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李俊锋
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初340号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金节红，曾用名金秀芸，女，1975年2月10日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于1997年9月4日被强制戒毒；因吸毒于1999年3月4日被劳教戒毒二年；因吸毒于2002年8月23日被劳教戒毒二年；因吸毒于2004年9月16日被劳教戒毒二年六个月；因吸毒于2007年1月17日被劳教戒毒二年；因吸毒于2013年7月27日被行政拘留十五日；因吸毒于2014年12月6日被行政拘留十五日并罚款1000元，同年12月18日被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年1月9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人朱海怀，浙江卓朗律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人金节红犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日以适用简易程序向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年4月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人金节红及援助辩护人朱海怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2018年1月9日22时许，被告人金节红在本区瓯昌饭店门口将2包毒品（经称量分别重0.65g、0.64g）以人民币700元的价格贩卖给陈某时，被公安人员当场抓获。同时，公安人员从金节红电瓶车上查获2包毒品（经称量分别重0.68g、0.31g）。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人金节红的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人金节红有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人金节红辩称，电瓶车上被查获2包毒品不是用于贩卖的。
援助辩护人朱海怀辩称，被告人金节红系以贩养吸人员，虽将车上毒品归入贩卖数量，但在量刑上应当有所区别；被告人金节红有坦白情节，贩卖的毒品没有流入社会，请求对金节红从轻处罚。
经审理查明：
2018年1月9日晚10时许，陈某通过电话向被告人金节红购买冰毒，并将购毒款人民币700元转账给金节红。随后，金节红骑电瓶车到温州市鹿城区瓯昌饭店附近，将其中2包冰毒（经称量分别重0.65g、0.64g）贩卖给陈某后，被公安人员当场抓获。同时，公安人员在电瓶车上查获2包冰毒（经称量分别重0.68g、0.31g）。经鉴定，上述被查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人金节红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某的证言、理化检验报告、毒品照片、前科情况核查记录表、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、调取证据清单、扣押清单、支付宝界面截图、短信界面截图、通话记录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录、归案经过、人口信息及被告人金节红在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
关于被告人金节红提出在电瓶车上被查获2包毒品不是贩卖的辩解意见。经查，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。联系本案，被告人金节红骑电瓶车并携带全部毒品到现场贩卖时被公安人员抓获，从其电瓶车上被查获的毒品，应认定为贩卖的毒品。因此，上述辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人金节红非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金节红有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。考虑到被告人金节红有坦白情节，可依法从轻处罚。援助辩护人朱某就被告人金节红上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金节红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年11月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押在公安机关的毒品，予以没收。
三、追缴被告人金节红违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 叶建武
人民陪审员 郭宝乐
二〇一八年五月七日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初340号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人金节红，曾用名金秀芸，女，1975年2月10日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于1997年9月4日被强制戒毒；因吸毒于1999年3月4日被劳教戒毒二年；因吸毒于2002年8月23日被劳教戒毒二年；因吸毒于2004年9月16日被劳教戒毒二年六个月；因吸毒于2007年1月17日被劳教戒毒二年；因吸毒于2013年7月27日被行政拘留十五日；因吸毒于2014年12月6日被行政拘留十五日并罚款1000元，同年12月18日被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年1月9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。援助辩护人朱海怀，浙江卓朗律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人金节红犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日以适用简易程序向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年4月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人金节红及援助辩护人朱海怀到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年1月9日22时许，被告人金节红在本区瓯昌饭店门口将2包毒品（经称量分别重0.65g、0.64g）以人民币700元的价格贩卖给陈某时，被公安人员当场抓获。同时，公安人员从金节红电瓶车上查获2包毒品（经称量分别重0.68g、0.31g）。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人金节红的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人金节红有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。被告人金节红辩称，电瓶车上被查获2包毒品不是用于贩卖的。援助辩护人朱海怀辩称，被告人金节红系以贩养吸人员，虽将车上毒品归入贩卖数量，但在量刑上应当有所区别；被告人金节红有坦白情节，贩卖的毒品没有流入社会，请求对金节红从轻处罚。经审理查明：2018年1月9日晚10时许，陈某通过电话向被告人金节红购买冰毒，并将购毒款人民币700元转账给金节红。随后，金节红骑电瓶车到温州市鹿城区瓯昌饭店附近，将其中2包冰毒（经称量分别重0.65g、0.64g）贩卖给陈某后，被公安人员当场抓获。同时，公安人员在电瓶车上查获2包冰毒（经称量分别重0.68g、0.31g）。经鉴定，上述被查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人金节红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某的证言、理化检验报告、毒品照片、前科情况核查记录表、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、调取证据清单、扣押清单、支付宝界面截图、短信界面截图、通话记录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录、归案经过、人口信息及被告人金节红在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。关于被告人金节红提出在电瓶车上被查获2包毒品不是贩卖的辩解意见。经查，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。联系本案，被告人金节红骑电瓶车并携带全部毒品到现场贩卖时被公安人员抓获，从其电瓶车上被查获的毒品，应认定为贩卖的毒品。因此，上述辩解意见，不予采纳。本院认为，被告人金节红非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金节红有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。考虑到被告人金节红有坦白情节，可依法从轻处罚。援助辩护人朱某就被告人金节红上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金节红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年11月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一只及扣押在公安机关的毒品，予以没收。三、追缴被告人金节红违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  叶建武人民陪审员  郭宝乐二〇一八年五月七日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文中行终字第31号
上诉人（一审原告）杨京。
委托代理人ＸＸ（系原告之兄）。代理权限：特别授权代理。
被上诉人西畴县人民政府。
委托代理人胡国贵，系西畴县人民政府常务副县长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张孝基，系西畴县国土资源局局长。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨京因被上诉人西畴县人民政府土地行政管理行政登记一案，不服西畴县人民法院（2015）西行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，一审被告是县级人民政府，不属于一审法院管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨京的起诉。案件受理费50.00元，退还一审原告杨京。
上诉人杨京不服一审裁定上诉称：1、西畴县人民政府于1996年8月2日颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证中所涉及的“公共路”字样，实质是把我们的院坝（天井）一百余平方米的不实丈量强行占有，而对曾登祥、刘传武非法占入我院坝，屋山头盖猪厩只字不提，颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证是违法的。2、西畴县人民法院未按传票规定的时间开庭审理，就裁定驳回了我的起诉，该案属于西畴县人民法院管辖。请二审法院撤销（2015）西行初字第2号行政裁定，发回西畴县人民法院重审并依法接受“增加行政诉讼原告人联合申请书”。
被上诉人西畴县人民政府未提交书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为由中级人民法院管辖，该条规定与《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”的规定并无冲突，是相配套的，且该规定自2008年2月1日起施行至今，并没有废止，仍在执行。据此，依据上述规定，关于涉及以县级人民政府作出的不动产物权登记类案件，仍应由基层法院管辖。本案上诉人杨京在一审中请求西畴县人民法院依法撤销西畴县人民政府颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证，属于以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件，应由西畴县人民法院管辖。上诉人认为该案应当由西畴县人民法院管辖的主张，依法应予支持。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销西畴县人民法院（2015）西行初字第2号行政裁定；
二、本案由西畴县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
此
页
无
正
文
审 判 长 张 萍
审 判 员 何建宾
代理审判员 王汉水
二〇一五年九月八日
书 记 员 王要师