wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸民初字第2713号
原告：屠国成，男，1962年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：严江德，男，1963年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告屠国成诉被告严江德健康权纠纷一案，因需对原告医疗费用合理性进行法医学审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一一年十二月十九日
书记员 尉子靖
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保98号
原告:中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。
负责人:伍小荣，该分行行长。
被告:何自强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行与被告何自强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何自强银行存款154896元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告何自强银行存款154896元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年五月十七日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保98号	原告:中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。	负责人:伍小荣，该分行行长。	被告:何自强。	本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行与被告何自强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何自强银行存款154896元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。	本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：	冻结被告何自强银行存款154896元，或查封、扣押同等价值的其他财产。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一六年五月十七日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何 娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2013号
原告山东省特种设备检验研究院。
法定代表人范晓斌，院长。
委托代理人王延峰，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人林相国，国浩律师（济南）事务所律师。
被告上海开利制泵有限公司。
原告山东省特种设备检验研究院诉被告上海开利制泵有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王延峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东省特种设备检验研究院诉称：原、被告于2003年10月17日签订购销合同，约定由原告向被告购买循环泵，货款人民币17，876元。被告供货后开具了发票，因双方协议打七折结算，原告于2003年12月5日向被告支付货款12，513.20元，因是政府采购项目，山东省财政厅集中支付中心也向被告支付了17，876元，故被告多收的一笔货款应予退还，经原告多次催讨，被告未返还。据此，原告诉请判令：被告返还原告货款12，513.20元。
原告山东省特种设备检验研究院为此提交以下证据材料：
1、购销合同，以证明原、被告买卖合同成立的事实；
2、山东省省级政府采购资金集中支付申请表，以证明山东省财政厅于2003年12月10日支付被告17，876元的事实；
3、中国工商银行电子汇兑凭证，以�明原告于2003年12月5日向被告支付12，513.20元的事实；
4、上海市工业统一发票，以证明被告向原告开具发票的事实；
5、山东省事业单位管理局出具的更名证明，以证明原告原名称为山东省锅炉压力容器检验研究所。
被告上海开利制泵有限公司未作答辩。
鉴于被告上海开利制泵有限公司未到庭应诉，本院对原告山东省特种设备检验研究院的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述原、被告签订合同及被告支付货款12，513.20元属实，但原告提供的证据2系支付申请表，并非山东省财政厅的支付凭证，故对原告主张山东省财政厅亦支付了被告货款17，876元的事实本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，被告供货后接收原告支付的货款符合合同约定和法律规定。原告以山东省财政厅重�支付系争货款为由要求被告返还货款缺乏事实依据，本院不予确认，其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东省特种设备检验研究院全部诉讼请求。
本案案件受理费112.82元，减半收取，计56.41元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第45号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人崔某某，男，1991年3月12日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）07号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员史振华出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年1月22日16时许，被告人崔某某在给民权县城关镇东方金典小区居民王某家修理家中的自动麻将机时，乘身边无人之机，将王某放在家中大厅钱包内的3923元现金及银行卡盗走。案发后赃款已追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有失主王某的陈述；证人王某某的证言；被盗现场平面图、扣押决定书、发还清单、被盗现金照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某临时起意，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某系偶犯，认罪态度较好，赃物全部被追回退还失主，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一三年三月二十九日
书记员 王利双
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执649号
申请执行人武汉三江进出口有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区鑫桥高新技术产业园。
法定代表人李晓华，该公司总经理。
被执行人北京市东方叶杨纺织有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴三街11号。
法定代表人杨利娟，该公司董事长。
被执行人杨利娟，女，住北京市海淀区。
申请执行人武汉三江进出口有限公司与被执行人北京市东方叶杨纺织有限公司、杨利娟合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉三江进出口有限公司分别于2016年1月11日、2016年2月22日向本院申请执行，本院分别于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人北京市东方叶杨纺织有限公司、杨利娟发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院冻结了被执行人北京市东方叶杨纺织有限公司的银行帐户，但无存款，查封了其名下位于北京市通州区漷县镇经济开发区的房地产。本院冻结了杨利娟在北京市东方叶杨纺织有限公司享有的100%的股权，轮候查封了其名下位于广东省东莞市、海南省海口市的房产。本院已将被执行人北京市东方叶杨纺织有限公司、杨利娟纳入失信被执行人名单，并限制被执行人杨利娟出境。
2016年8月1日，本院作出（2016）鄂01执648执行裁定，拍卖被执行人北京市东方叶杨纺织有限公司名下位于北京市通州区漷县镇经济开发区的房地产。2016年9月7日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民破8号民事裁定立案审理北京市东方叶杨纺织有限公司破产清算。
本院认为，被执行人北京市东方叶杨纺织有限公司已进入破产清算，被执行人杨利娟名下的房地产均为轮候查封，经对被执行人穷尽财产调查措施后，没有发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产调查情况，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，属无财产可供执行案件，应当依法退出执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书的本次执行程序。
被执行人北京市东方叶杨纺织有限公司、杨利娟应当继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书确定的义务，待本案具备执行条件时,申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年一月十一日
书记员 董亚楠
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执第545号
申请执行人於明柱，男，1962年12月2日出生，汉族，住张家口市万全区高庙堡乡於家梁村军民路98号，身份证号：132528196212022810。
被执行人李进文，男，1965年6月29日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇化肥厂后影院路后街七巷2号，身份证号：132528196506292314。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初1323号民事调解书，责令被�行人李进文履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人李进文名下位于张家口市万全区孔家庄镇化肥厂后房产证号为张万房权证孔房字第0446**（2）号的房屋拆迁款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 田佳军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02808号
原告郑全勇，男，1979年11月5日出生。
原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，住所地北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧。
负责人张德宝。
委托代理人郑全勇，男，1979年11月5日出生。
被告丁迎春，男，1974年4月19日出生。
被告北京盛业祥顺运输有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号中座1502。
法定代表人岳宗元。
原告郑全勇（以下简称姓名）、北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司（以下简称顺鑫公司）与被告丁迎春（以下简称姓名）、北京盛业祥顺运输有限公司（以下简称盛业祥顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。顺鑫公司之委托代理人郑全勇到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
郑全勇、顺鑫公司诉称：2012年12月30日12时，在北京市朝阳区来广营北路农贸市场门口，丁迎春驾驶×××车辆由南向北行驶，与我×××车辆发生碰撞，造成我车辆右侧受损。经交警队认定，我无责任，丁迎春负全部责任。车辆维修后，我与被告联系赔偿事宜，被告一直不予配合。现我诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费5000元。
二被告未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月30日2时，在北京市朝阳区来广营北路农贸市场门口，丁迎春驾驶×××车辆由南向北行驶，徐雪刚×××车辆由南向东右转行驶，两车发生交通事故，造成两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，丁迎春负事故全部责任。
英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大公司）为×××车辆承保交强险和第三者责任险20万，含不计免赔。在庭前谈话中，该公司提交银行转账证明及保险赔款计算书，证明×××车辆修车费为5000元。2014年7月30日，该公司已通过中国工商银行向盛业祥顺公司报销修车费4400元。郑全勇对此证据无异议。
庭审中，郑全勇提交丁迎春开具的收条一份，收条记载“今收到北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司送来的徐雪刚驾驶证复印件一份，维修费发票一张（5000）、汽车维修施工单一张（×××）”。证明二被告应赔偿其车辆修理费5000元。
另查，×××车辆所有人为顺鑫公司。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，丁迎春驾驶盛业祥顺公司所有的×××车辆与×××车辆发生交通事故，造成×××车辆损坏。因二被告未到庭应诉，无法查清二者关系，且英大公司已在保险范围内报销盛业祥顺公司修车费4400元，因此二被告应赔偿郑全勇、顺鑫公司的合理损失。本院根据证据确定修车费为5000元。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁迎春、北京盛业祥顺运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑全勇、北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司车辆修理费五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁迎春、北京盛业祥顺运输有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。公告费560元，由被告丁迎春、北京盛业祥顺运输有限公司负担（于本判决生效后七日内向支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 黎
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 贾松涛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 旭
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第139号
上诉人（原审原告）：珠海市思味特食堂管理有限公司。
法定代表人：付莲香。
委托代理人：唐琳君，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人：吴昀，广东融聚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：董井聪。
被上诉人（原审被告）：李先美。
被上诉人的共同委托代理人：高慧丽，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人珠海市思味特食堂管理有限公司（以下简称思味特公司）因与被上诉人董井聪、李先美劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第3644号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，董井聪于2011年6月27日进入思味特公司从事厨师工作，李先美于2011年6月8日进入思味特公司从事洗碗工工作，月基本工资均为1150元。思味特公司与董井聪、李先美均无签订书面劳动合同。2012年3月20日，思味特公司以董井聪在工作期间与同事发生争执，违反公司规章制度，将董井聪辞退。后李先美因董井聪离职，也提出辞职。思味特公司因二倍工资、经济补偿等与董井聪、李先美发生争议，向珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会就二倍工资问题作出（2012）珠香劳仲非终字第277号仲裁裁决书，裁决思味特公司支付董井聪二倍工资8684.5元、李先美二倍工资9583.3元。思味特公司对该裁决不服，起诉来院。
原审法院认为，思味特公司和董井聪、李先美形成劳动合同关系，用人单位应自用工之日起与劳动者订立书面劳动合同。思味特公司没有依法及时与董井聪、李先美签订劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向董井聪、李先美告每月支付二倍的工资。至于董井聪、李先美的入职时间，从珠海思味特11月份员工考勤表与格力食堂证明相印证，可以证明董井聪、李先美入职时间为2011年6月27日及6月8日。因此，如上述仲裁裁决书所计算的金额，思味特公司应支付董井聪未签订劳动合同二倍工资8684.5元，支付李先美未签订劳动合同二倍工资9583.3元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、思味特公司在判决生效之日十日内支付董井聪未签订劳动合同二倍工资8684.5元；二、思味特公司在判决生效之日十日内支付李先美未签订劳动合同二倍工资9583.3元；三、驳回思味特公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由思味特公司负担。
上诉人思味特公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决；二、依法改判思味特公司无须支付董井聪、李先美二倍工资；三、依法判令董井聪、李先美承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院事实认定错误，应当依法撤销一审民事判决，支持思味特公司的诉讼请求。一审判决中认定董井聪、李先美的入职时间与证据显示的时间相差较大，依据董井聪提供的相关证据不足以证明董井聪在思味特公司的工作时间是2011年的6月27日（2011年12月员工宿舍费用明细表、2011年11月、12月、2012年1月的员工考勤表和一份不详细且没有原件的的工作时间证明）。而一审判决认定的李先美的入职时间是其自称的2011年6月8日，并没有原件证据核实该入职时间。相反，思味特公司已经提供了相关证据证明了董井聪、李先美的入职时间均为2012年2月1日。思味特公司的证据更证明了是由于董井聪与同事打架，严重违反了公司的规整制度，才被解除劳动合同的事实及李先美是自愿辞职的事实。面对员工严重违纪损害公司声誉和员工自动辞职的做法，思味特公司作为用人单位，享有劳动合同法第三十九条给予保护自己的权利，没有强迫员工提出辞职后，不能离开工作单位的权利。思味特公司行使了法律赋予的正当解除劳动合同的权利，应该受到法律的肯定，而不是惩罚。希望二审法院查清事实，支持思味特公司的诉讼请求。
对于思味特公司的上诉，董井聪、李先美答辩称，思味特公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回，原审判决适用法律正确，应当由思味特公司承担未签合同工资差额。思味特公司没有与董井聪、李先美签订书面劳动合同，这是不争的事实，思味特公司对此事实没有异议，根据劳动合同法及实施条例的规定，思味特公司未签订书面合同就应当支付工资差额。对入职时间，本案在仲裁及一审庭审时，董井聪、李先美已经提交了入职证明及其他书证，证明自己真实的入职时间，思味特公司认为时间有出入，就有责任提供证据加以证明，但思味特公司在仲裁和一审期间均未提供其他证据证明自己的主张，提交的只是思味特公司自己作出的董井聪、李先美入职时间的证据，应当承担举证不能的法律责任。董井聪、李先美提交的证据足以证明二人真实的入职时间。董井聪、李先美提交的入职证明就是思味特公司出具的，加盖了思味特公司公章。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，李先美、董井聪针对其主张的入职时间已提交了加盖思味特公司公章的证明两份，上述证明中已明确二人的入职时间分别为6月8日和6月27日，除此以外，李先美、董井聪又提交了思味特公司2011年11月、12月和2012年1月份的考勤表以及2012年12月份的员工宿舍费用明细表等，进一步佐证了李先美、董井聪的主张。思味特公司认为李先美、董井聪入职时间为2012年2月份，在一审庭审时仅仅提交了自身制作的证明两份，与其以前出具的证明相予盾，思味特公司又没有提交其他证据相互印证，应依法承担不利后果。思味特公司在李先美、董井聪入职后一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应支付李先美、董井聪入职一个月后不满一年未签订劳动合同的二倍工资。至于李先美、董井聪因何原因离职，并不影响思味特公司关于未签订劳动合同二倍工资的责任承担。思味特公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人思味特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
代理审判员 李 灵
二〇一三年四月一日
书 记 员 郭普东
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初197号
原告:株洲广益物业管理有限责任公司，住所：株洲市石峰区清水塘株化生活区。
法定代表人：李国保。
被告：宾某，女，汉族，1967年7月25日出生，户籍地：湖南省株洲市天元区，住石峰区。
原告株洲广益物业管理有限责任公司诉被告宾某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告原告株洲广益物业管理有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告株洲广益物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲广益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲广益物业管理有限责任公司负担（未缴纳）。
审判员 张玉辉
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋中素
泰来县人民法院
支 付 令
（2018）黑0224民督25号
申请人：申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县建设路289号。
法定代表人杨志，男，理事长。
被申请人：被申请人丁甲东，男，45，1973年3月13日出生，住所地泰来县
申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人丁甲东给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金24000.00元，利息505.68元，合计24505.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁甲东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金24000.00元，利息505.68元，合计24505.68元。
申请费138.00元，由被申请人丁甲东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一八年六月四日
书记员 富 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3006号
原告：姜曙光，男，1963年1月3日生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：薛成法，男，1970年9月23日生，汉族，住阜南县。
原告姜曙光与被告薛成法民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告薛成法送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李雅楠
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初字第2396号
原告重庆荣庭物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇文毕村一社，统一社会信用代码91500231051712999D。
法定代表人杨杰龙，该公司经理。
被告谭清兵，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
原告重庆荣庭物流有限公司与被告谭清兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人出庭参加了诉讼。被告谭清兵经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆荣庭物流有限公司诉称，2014年11月28日被告谭清兵向我公司借款10万元，并出具借条一张。承诺自借款之日起12个月内分期偿还，每月还款8000元。至2015年6月30日被告共计还款4万元，余款6万元至今未还，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款6万元及利息。（利息从2015年7月1日起至还清之日止,按月息5%计算。）
被告谭清兵未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告谭清兵向十堰鑫瑞伟业工贸有限公司购车差款10万元，原告代被告支付给十堰鑫瑞伟业工贸有限公司车款10万元。被告向原告出具借条一张，约定借款10万元,每月还款8000元,12个月还清，逾期按月利率5%收取滞纳金。至2015年6月30日,被告共计还款4万元，尚欠借款6万元。原告催收无果而诉至本院，并在庭审中变更诉讼请求,请求判决被告偿还借款6万元及利息（利息从2015年7月1日起至付清之日止,按年利率24%计算）。
本院确认上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告代为被告向他人支付欠款,被告作为借款人向原告出具的借条足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告理应按照约定偿还借款。被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款和支付利息的请求符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭清兵在本判决生效后3日内偿还给原告重庆荣庭物流有限公司借款6万元及利息（利息从2015年7月1日起至还清为止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭清兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一六年六月十三日
书记员 胡诗浪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终635号
上诉人（原审被告）：吴建华，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：南安中禧房地产开发有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍街，注册号350583100086828。
法定代表人：吴成祖，该公司总经理。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码9135
0583856303885A。
负责人：龚兵，该支行行长。
上诉人吴建华因与被上诉人南安中禧房地产开发有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司南安市支行商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3261号民事裁定，向本院提起上诉。
吴建华上诉称，其经常居住地在福建省厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴建华的住所地以及涉诉《商品房买卖合同》的合同履行地均在福建省南安市。原审法院作为合同履行地及上诉人吴建华住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴建华主张其经常居住地在厦门，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。上诉人吴建华请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年七月十七日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
-2-
-3-
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1797号
原告：徐衍平，男，住安达市。
委托诉讼代理人：徐艳龙，男，住安达市。
被告：范玉晶，女，住安达市。
被告王学林，男，住安达市。
原告徐衍平与被告范玉晶、王学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐衍平的委托诉讼代理人徐艳龙到庭参加诉讼，被告范玉晶、王学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐衍平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款120,000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告在原告处借款120,000.00元，并出具借款协议1份，原告多次索要，被告以各种理由进行推诿，原告诉至法院，要求被告给付原告借款120,000.00元及利息（自2016年8月2日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
被告范玉晶未作答辩。
被告王学林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭发表质证意见。原告提交证据：2016年2月26日借款协议一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告在原告处借款160,000.00元，并出具借款协议一份，双方约定被告于2016年5月1日前还款120,000.00元，余款40,000.00元于2016年11月份还清，被告于2016年5月11日还款30,000.00元，2016年7月12日还款10,000.00元，余款120,000.00元未还，原告多次索要，被告以各种理由进行推诿，原告诉至法院，要求被告给付原告借款120,000.00元及利息（自2016年8月2日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告借款120,000.00元及利息。原、被告经协商一致达成了借款协议，该协议合法有效，原告向被告提供借款后，被告未能给付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款120，000.00元。原告要求被告按年利率6%给付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范玉晶、王学林给付原告徐衍平借款120,000.00元；
二、被告范玉晶、王学林给付原告徐衍平借款利息（以120,000.00元为基数，自2016年8月2日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
上述款项于判决生效后立即给付。
三、被告范玉晶、王学林相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,876.00元，由被告范玉晶、王学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 沫
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00673号
原告：长丰县朱巷镇庞孤堆村民委员会。
负责人：李传祥，该村委会党总支书记。
委托代理人：夏成娥，女，1977年02月15日出生，汉族，安徽长丰人，长丰县朱巷司法所所长。
被告：梁有乐，男，1984年1月10日出生，汉族。
被告：王春艳，女，1989年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告长丰县朱巷镇庞孤堆村民委员会诉被告梁有乐、王春艳合同纠纷一案中，原告长丰县朱巷镇庞孤堆村民委员会于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长丰县朱巷镇庞孤堆村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长丰县朱巷镇庞孤堆村民委员会撤回起诉。
案件受理费1349元，减半按675元收取，由原告长丰县朱巷镇庞孤堆村民委员会负担。
代理审判员 杜春
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执812号
申请执行人：杭州梁盈钢球有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇张潭村。
法定代表人：傅柏仙。
委托代理人：陈洁涛，浙江湘湖律师事务所律师。
被执行人：中和兰(宁波)实业有限公司，组织机构代码:07147384-1。住所地：宁波市海曙区古林镇葑里村。
法定代表人：竺峰。
申请执行人杭州梁盈钢球有限公司为与被执行人中和兰(宁波)实业有限公司票据追索权纠纷一案，于2017年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人中和兰(宁波)实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人汇票金额1000000元，并支付利息，负担案件受理费6900元、申请执行费12400元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人中和兰(宁波)实业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执812号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方 薇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1874号
上诉人(原审原告)：黄朝华，男，1970年6月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市，
被上诉人(原审被告)：余焕军，男，1971年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
上诉人黄朝华因与被上诉人余焕军民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄朝华上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：余焕军向其出具借条且该借款由其个人账户转出。一审法院仅凭借款手续办理地点及借条书写纸张认定出借人为华通寄售行，明显认定事实错误、证据不足。
黄朝华向一审法院起诉请求：判令余焕军偿还其借款本金70000元及利息损失。
一审法院认为，黄朝华向该院起诉多人要求偿还借款。除本案外，另有黄朝华诉汤海兵，黄朝华诉程福，黄朝华诉徐水波、黄小超，黄朝华诉饶智，黄朝华诉高冬莲民间借贷纠纷五案。在黄朝华诉汤海兵、黄朝华诉程福、黄朝华诉高冬莲三案中，双方均是在浠水县华通寄售行内办理借款手续。在本案中，黄朝华在浠水县华通寄售行内交付现金给余焕军。在黄朝华诉程福案中，黄朝华委托浠水县华通寄售行工作人员范忠伟代收还款。汤海兵、高冬莲、徐水波、黄小超四借款人出具借条使用的均是印有“华通寄售行”字样的企业信纸。在黄朝华经营浠水�华通寄售行期间，苏坤友为其介绍业务，代收部分利息。综合分析该六案的案情，可以证实本案借贷关系中，名为自然人黄朝华出借资金，实为浠水县华通寄售行的多次放贷行为。每一次放贷都有苏坤友共同完成，多数案件的借贷关系发生在浠水县华通寄售行，部分案件中的还款亦由浠水县华通寄售行工作人员收取。故黄朝华原告主体不适格，与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回黄朝华的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，余焕军于2017年5月15日出具借条注明“借到黄朝华现金柒万元正”，故黄朝华与本案有直接利害关系，具备本案�告主体资格。黄朝华的上诉理由成立，一审法院裁定驳回黄朝华的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1145民事裁定；
二、本案指令湖北省浠水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第0347号
原告岳X，男，1981年生。
被告金XX，男，1982年生。
被告田XX，男，1976年生。
原告岳X诉被告金XX、田XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳X、被告田XX均到庭参加了诉讼。被告金XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金XX因资金紧张，2012年6月15日向原告借款33000元，并由被告田XX以担保人身份签字确认。因催要无着，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令1、两被告还款人民币33000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告田XX辩称，我只担保两个月，且听说金XX已经还了一些钱，但具体数额不清楚。
经审理查明，2012年6月15日，被告金XX向原告出具借条一张，言明“今借岳X人民币叁万叁仟圆整（33000），借款人：金XX”。被告田XX并作为担保人在担保人处签字。后因两被告未及时归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由借条及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告金XX向原告借款33000元的事实，由被告金XX出具的借条予以证明，本院依法予以认定。被告田XX作为担保人在借条上签字，故被告田XX对上述债务应当承担连带责任。关于被告辩称仅担保两个月以及金XX已经归还了部分借款的抗辩理由，因被告田XX并无提交证据予以证实，故本院不予采信。但因被告金XX也未到庭，原告陈述如有虚假陈述愿意承担一切法律责任，故如被告金XX将来提供了相反证据，由原告承担法律责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金XX于本判决生效之日起十日内归还原告岳X借款33000元。
二、被告田XX对被告金XX的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费300元，合计925元（原告已预交），由被告金XX负担。被告田XX对诉讼费用承担连带责任（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈 琳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01641号
原告郭彬彬，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，魏县棘针寨乡南寺庄村人。
被告韩敬亮，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，魏县棘针寨乡任里村人。
原告郭彬彬与被告韩敬亮为离婚纠纷一案，原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彬彬撤回起诉。
审判员 张云飞
二〇一三年八月十二日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01641号
原告郭某某
被告韩某某
原告郭某某与被告韩某某为离婚纠纷一案，原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
审判员 张云飞
二〇一三年八月十二日
书记员 肖 耿
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2649号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地：长春市西安大路***号。
负责人：梁德顺，行长。
被告：王玉双，男，1980年2月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告王玉双金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜 月
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3151号
罪犯滕宏钧，男，1971年8月12日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文�，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二○一二年十一月十四日作出（2012）桃刑初字第152号刑事判决，以被告人滕宏钧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年11月30日交付执行。服刑期至二○二二年五月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯滕宏钧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分136.8分。本次执行财产刑人民币500元。共计执行财产刑人民币500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯滕宏钧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕宏钧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕宏钧减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○二一年六月十日止。剥夺政治权利年一不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2273号
原告张迪，女，回族，1983年2月8日生。
委托代理范军明，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告赵媛，女，汉族，1981年12月4日生。
被告朱庆庆，男，汉族，1984年8月22日生。
原告张迪诉被告赵媛、朱庆庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迪的委托代理人范军明到庭参加了诉讼。被告赵媛、朱庆庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪诉称，二被告是夫妻关系。2014年6月份，被告因生活开支向原告借款50000元，并约定月息2.5分，有二被告于2014年6月10日出具的借条为证。期间原告多次找被告催要借款，二被告以各种理由予以拒绝偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款50000元及利息3750元，暂计53750元（利息从2014年6月10日至2014年9月10日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告举证：借据1份，收据1份。
被告赵媛未答辩，未提交证据。
被告朱庆庆未答辩，未提交证据。
原告提交的证据，二被告未出庭质证，视为其自行放弃了质证的权利。经审查，原告的上述证据可以相互印证且符合证据的真实性、合法性和关联性的特征要求，本院均予以采信。
经审理查明，被告赵媛、朱庆庆系夫妻关系。2014年6月10日，二被告向原告出具借据、收据各一份。借据载明：“今借张迪现金50000元，利息月2.5，借款人朱庆庆、赵媛”。收据载明：“今收到张迪现金50000元，收款人朱庆庆、赵媛”。后原告向被告催要该借款，被告至今未予偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、二被告偿还借款50000元及利息3750元，暂计53750元（利息从2014年6月10日至2014年9月10日）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵媛、朱庆庆向原告张迪借款50000元，由二被告向原告出具的借据、收据为证，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。原告主张被告赵媛、朱庆庆偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定按月息2.5分计算，数额过高，其约定超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵媛、朱庆庆于判决生效之日起十日内向原告张迪偿还借款人民币50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（从2014年6月11日起支付至2014年9月10日）；
二、驳回原告张迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告赵媛、朱庆庆承担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 李乐人民陪审员周新爱
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 关 伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1161号
原告沧州永泰物业服务有限公司。
。
法定代表人刘本强，该公司董事长。
委托代理人曹德军，该公司经理。
被告王艺。
原告沧州永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业）诉被告王艺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永泰物业的委托代理人曹德军、被告王艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰物业诉称，2012年6月1日原告同沧州职业技术学院签订物业管理合同，约定由原告负责位于沧州市运河区永安南大道的学府花园小区的物业管理工作，物业管理费为每平方米0.52元。被告住房面积为121.7平方米，自2012年7月1日至2014年6月30日累计拖欠物业费1518元，虽经原告多次催收，但被告仍未缴纳，为维护原告权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业费1518元，本案诉讼费由被告承担。
被告王艺辩称，原告未与我签订合同，所以合同违法。我不知道0.52元每平米怎么来的，原告没有公布服务标准，属于违规收费。我住的楼下属管到破裂，原告并不给我维修，导致我的空调器室外机被水冲坏。另外物业公司在楼前划停车位并收费我觉得不合理。我的山地车在楼下被盗了，说明物业公司监管力度不够、物业公司无巡逻、无监控，没有安全感。
原告永泰物业为证明自己的主张，提交了如下证据：1、物业管理合同一份，证明合同有效。2、针对别的业主的收费存根两本，共40页，证明与学院签订的物业服务合同有效，并且已经收费，其他业主认可为物业公司。3、我方物业资质证书一份。4、收费通知照片两张。
被告王艺质证称，对证1，原告的合同是和学院签订，没有被告本人签字，被告不认可。对证存根不是正式发票，无法律依据。对证3三级资质证书，在被告入住前没有，原告是在被告入住后补充的。对证4照片只起到催缴作用。
被告王艺无证据提交。
经审理查明，2012年6月1日，沧州职业技术学院与原告永泰物业签订物业服务合同，由原告对学府花园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准进行了约定，并约定原告依据物业法之规定，制定小区管理服务费收费标准。原告于2012年6月28日对学府花园小区收费及服务标准进行了公示，收费标准为每建筑平方米0.52元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告王艺系学府花园住宅小区沧州市运河区学府花园小区8号楼3单元301室业主，房屋建筑面积为121.7平米。因被告未向原告支付2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费，故原告诉至本院。
本院认为，原告仅与建设单位沧州职业技术学院签订物业管理合同，而沧州职业技术学院未与被告签订前期物业服务合同，故沧州职业技术学院与原告签订的物业管理合同对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因交纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。鉴于原告仅具有三级资质，依据沧价经费（2012）27号沧州市关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知，三级资质的收费标准为每平方米0.45元，允许上下浮动10%，因普通住宅类物业收费实行政府指导价，具体收费标准由业主和物业服务企业根据基准价和浮动幅度在物业合同中约定，原、被告就物业收费标准没有合同约定，原告仅通知业主按照每平方米0.52元收费于法无据，所以本院依法酌情认定原告应当按照每平方米0.45元收取物业服务费，故被告应当按照每平米0.45元的标准向原告交纳物业费1314.4元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，参照国务院颁发的《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告王艺给付原告沧州永泰物业服务有限公司物业费1314.4元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 王福霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡翔越
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14772号
原告：刘长志，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：曾翠英，女，1968年1月21日出生，住广东省中山市。
被告：何禧和，男，1964年4月10日出生，汉族，广东省中山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。
被告：吴华清，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司职员。
原告刘长志与被告曾翠英、何禧和、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、吴华清、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘长志，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人黄宝珊，被告中华保险中山支公司的委托代理人郑丽妍到庭参加诉讼。被告曾翠英、何禧和、吴华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘长志向本院提出诉讼请求：1.原告损失合计16509元，由人寿保险中山支公司、中华保险中山支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告曾翠英、何禧和承担；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月26日11时50分，被告曾翠英驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通货车（载何禧和）从黄圃镇关家尾往黄圃镇兆丰村方向行驶，行驶至中山市××××号对开时，被告何禧和在粤Ｔ／×××××号小型普通客车停车后打开副驾驶室车门的过程中，与由原告刘长志驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，碰撞后原告刘长志驾驶无号牌电动自行车再与由被告吴华清驾驶的停放在路边的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成原告刘长志受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告曾翠英承担此事故的同等责任，被告何禧和承担此事故的同等责任，吴华清、刘长志不承担此事故的责任。原告刘长志的损失如下：医疗费2509元、护理费1000元、误工费10500元、电动自行车损失2500元。
被告曾翠英无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告何禧和无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告人寿保险中山支公司辩称：医疗费按照发票，扣除社保自费药；原告刘长志没有住院，没有产生护理费损失，不予确认护理费；误工费，原告刘长志没有提交劳动合同、参保证明、纳税证明、工资签收单等，且其诉求明显超过国家规定的个税起征点，应当审核其误工收入的真实性，建议按照中山市平均职工收入标准2610元/月计算误工费，误工天数应为医嘱写明的14天；电动车的损失费不予确认，原告刘长志的电动车在事故中没有导致全损的状态，且提交的发票只是1500元，其诉求损失2500元缺乏事实依据，原告刘长志的车辆尚未维修不能确定损失价格。
被告吴华清无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告中华保险中山支公司辩称：1.本司承保车辆在事故中不承担任何责任，本司只同意在交强险无责限额内计算，相关的计算应参照无责任与有责任的比例计算；2.其他项目的答辩意见与被告人寿保险中山支公司的意见一致。
经审理查明：2016年9月26日11时50分许，曾翠英驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车（载何禧和）从黄圃镇关家尾往黄圃镇兆丰村方向行驶，行驶至中山市××××号对开时，何禧和在粤Ｔ／×××××号小型普通客车停车后打开副驾驶室车门的过程中，与由刘长志驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，碰撞后刘长志驾驶无号牌电动自行车再与由吴华清驾驶的停放在路边的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成刘长志受伤及车辆损坏。2016年10月28日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字[2016]第B00477号《道路交通事故认定书》，认定曾翠英承担此事故的同等责任，何禧和承担此事故的同等责任，吴华清、刘长志不承担此事故的同等责任。
又查明：粤Ｔ／×××××号小型普通客车于事发时在人寿保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔。粤Ｔ／×××××号小型轿车于事发时在中华保险中山支公司投保了责任限额为12100元的交强险。
对于刘长志主张的赔偿项目及双方当事人有异议的事实与证据，本院认定如下：
1.医疗费，按发票计2509元。
2.护理费，没有医嘱证明需人进行护理，本院不予支持。
3.误工费，刘长志主张月工资10500元，但未提供劳动合同、工资签收表、完税证明、社保记录等证据予以证实，因此证据不足，无法予以采信，故本院根据其从事行业，按广东省2016年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资56700元/年为标准予以计算，医嘱休息2周，金额为2174.79元。
4.车辆损失，事故造成刘长志的车辆损坏，因证据不充分，酌定500元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成刘长志的损失，先由人寿保险中山支公司、中华保险中山支公司在交强险各项赔偿限额予以赔偿。
本院确认刘长志因此次交通事故造成的上述损失共计5183.79元，由人寿保险中山支公司在交强险范围内按比例赔偿4734.18元，中华保险中山支公司在交强险范围内按比例赔偿449.61元。
综上所述，刘长志诉求人寿保险中山支公司、中华保险中山支公司赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。曾翠英、何禧和、吴华清经本院合法传无到庭应诉，视为该三被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4734.18元给原告刘长志；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款449.61元给原告刘长志；
三、驳回原告刘长志其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取为106元，由原告刘长志负担71元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担30元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担5元(原告刘长志已预交106元，本院不作清退，负担被告在支付上述赔偿款时迳付原告刘长志)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十四日
书记员 顾东焕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第617号
原告闫国利。
委托代理人刘成宏、王猛，河南中豫律师事务所律师。
被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人杜健飞，董事长。
委托代理人张广军，河南良仁律师事务所律师。
原告闫国利（以下简称原告）诉被告河南省建设集团有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫国利及其委托代理人刘成宏、王猛，被告委托代理人张广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告下设的东风汽车有限公司郑州工厂缸体、缸盖车间工程项目部签订施工合同，承包该工程缸盖车间的土建劳务工程，原告带领工人队进入工地后，代被告租赁工程所需周转材料进行施工，并按合同约定完成除围墙之外的主厂房土建基础工程和附房框架结构工程，但被告却未按照合同约定支付工程款和代垫费用，并于2012年5月25日在工程尚未竣工的情况下，将原告赶出工地，扣留原告租赁的周转材料，故原告请求依法判令1、被告返还原告代被告租赁的周转材料钢管共6362米和扣件等（详见附表），并把租赁费按标准支付原告（截止到2013年元月底共计164093.7元）；2、支付原告垫付的周转材料模板等费用111516元；3、被告河南省建设集团有限公司退还保证金15万元，支付工程款20万元（暂估数以鉴定数额为准）。
被告辩称，1、被告未收到原告租赁的钢管6362米；2、不应由被告支付模板费用；3、原告的行为也违约，且该保证金已支付工人工资，因此不应返还；4、被告已全额支付工程款，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
第一组，合同和基本施工内容
1、劳务承包合同书；
2、施工图一组（共40张）；
3、王根俊证言；
4、张喜振证言；
5、搭设临建杂工记录40页；
6、施工日志一本。
第二组，代租代购周转材料
1、亿源建材物资租赁合同、发货单四份、两次结算清单；
2、建筑设备租赁合同（中牟县天利租赁站）、发货单四次；
3、陈伟方木模板证明及其他方木摸购买收据十张。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
1、2012年2月10日双方签订的建筑劳务合同一份；
2、2012年6月28日中牟县公证处（2012）牟证民字第352、353、354号公证书；
3、原告律师法律意见书、代理人确认双方合同已无法履行，提出对账要求；
4、2012年7月19日中牟公交局接警处登记表一份。
经审理查明，原告于2012年2月10日与被告下设的东风汽车有限公司郑州工厂缸体缸盖车间工程项目部签订了施工合同，主要约定：1、工程名称：铸造工厂缸体、缸盖车间工程；工程地点：中牟县汽车产业园区；2、计划开工日期：2012年2月14日，计划完工日期：2012年7月22日，总日历天数160天；主要节点工期：据被告要求2012年4月15日前主体工程必须封顶验收合格。2、原告支付务工人员工资；3、承包方式及单价：采用固定价一次性包死，主厂房土建基础40元／㎡、地坪40元／㎡（含金刚砂、压路机）附房框架结构工程土建项目400元／㎡。3、按工程进度节点要求支付被告80%，工程竣工验收合格后付原告总工程量95%，余5%的工程款验收到合同要求延续3个月付清。4、原告向被告交纳合同履约保证金20万元；合同履约保证金所含内容包括本合同内所定的各项批标及投标文件内的承诺条件，如：工期、质量、安全……农忙季节的人员数量、支付农民工资，遵纪守法等。若达不到以上内容所规定的要求，则从履约保证金中扣除一定的金额；若发生严重违约或给被告造成无法挽回损失的，没收全部保证金，并赔偿由此给被告造成的后果。合同签订后，原告开始施工，在完成了部分工程后，原告退出工地，被告另行将工程承包给第三方完成了工程，原告认为被告尚欠其工程款未付清，还扣留其租赁的钢管、模板等材料未还，并且要求被告返还保证金15万元，被告仅认可其收到了15万元保证金，对扣留原告的钢管、模板等材料不予认可。双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原，被告约定了由原告承包被告的工程进行劳务施工，被告收取了原告15万元保证金，原告进行了部分工程施工，剩余工程已由被告另行承包给第三方，并且施工完毕，未发生合同约定的无法挽回的损失，被告提供证据也不能证明原告完成的工程存在质量问题，故被告应该退还原告交付的保证金15万元，对此项请求，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的返还原告代被告租赁的周转材料钢管共6362米和扣件等，并按租赁费按标准支付原告，并支付原告垫付的周转材料模板等费用111516元，返还原告租赁的周转材料钢管等物资，并支付原告垫付的租金和费用，因原告提供的证据不足以证明双方有代租代购的约定，也不能证明被告扣留并使用了上述物品，被告对此也不予认可，对原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，原告提供的证据不能证明其完成了合同约定的全部工程内容，原告撤出工地后，被告又另将工程承包给第三方进行施工，庭审中，双方对施工的工程量意见不同，被告对原告主张完成的工程量不予认可，原告提供的证据也不能证明其完成的实际工程量，本院两次委托鉴定部门进行鉴定，均因材料不足，无法确定原告完成的工程量也无法确定原告完成的工程相应劳务费用，鉴定被退回，故原告要求被告支付剩余劳务费20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫国利保证金15万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11056元，由被告负担2286元，原告负担8770元，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 李启星
代理审判员 王 静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 锦
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第122号
罪犯李翔翔，男，1989年7月1日出生，汉族，山西省临县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年8月1日作出了（2012）吕刑初字第49号刑事判决，以被告人李翔翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年3月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李翔翔自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李翔翔确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李翔翔在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李翔翔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李翔翔减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范佳旭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3405号
申请执行人崔学文。
被执行人崔玉忠。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2851号
罪犯王战评,（曾用名：王占平），男,1972年2月1日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）杭刑初字第185号刑事附带民事判决，以罪犯王战评犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人葛幼直、葛凤明人民币15000元。宣判后，罪犯王战评服判，同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年2月22日作出（2007）浙刑三终字第222号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。辽宁省高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）辽刑执字第268号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）大刑一初字第68号刑事判决，以罪犯王战评犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与前罪没有执行的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行，2008年8月27日被投入浙江省第六监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年2月15日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第149号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期至2032年2月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王战评在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯王战评的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王战评服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王战评减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2014年2月15日起至2030年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
江西�吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终949号
上诉人（原审原告）：刘华香，女，1965年9月12日生，汉族，住万安县，
上诉人（原审原告）：谢佐元，男，1933年2月22日生，汉族，住万安县，
上诉人（原审原告）：肖招英，女，1938年5月2日生，汉族，住万安县，
上诉人（原审原告）：谢兵华，男，1988年11月22日生，汉族，住万安县，
上列四上诉人的委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津路桥建设工程有限公司，住所地天津市南开区卫津南路36号，组织机构代码10319191-1。
法定代表人：牛竹青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
上诉人刘华香、谢佐元、肖招英、谢兵�因与被上诉人天津路桥建设工程有限公司生命权纠纷一案，不服万安县人民法院(2017)赣0828民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销万安县人民法院(2017)赣0828民初55号民事判决；
二、本案发回万安县人民法院重审。
上诉人刘华香、谢佐元、肖招英、谢兵华预交的二审案件受理费9747元予以退回。
审判长 彭 箭
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年十月二十日
书记员 陈利国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1932号
上诉人（原审原告）：陈健。
被上诉人（原审被告）：邹美华。
上诉人陈健与被上诉人邹美华变更抚养权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1011号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系变更抚养权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被上诉人的住所地位于福建省南平市延平区。被上诉人提交的福建省南平市延平区XX村委会出具的《证明》，亦证实其自2014年7月起一直在该辖区居住。本院认为，被上诉人的住所地与经常居住地一致，深圳市福田区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定将本案移送福建省南平市延平区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 欣
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1138号之一
申请执行人：宁波利广机械有限公司，住所地：浙江省宁波市开发区联合区域工业区G7区。
法定代表人：朱波。
被执行人：阳江市江城区双维五金厂，住所地：阳江市江城区金郊金钱工业区。
投资人：张辉权。
被执行人：张辉权，男，汉族，1977年6月2日出生，住阳江市江城区。
本院在执行申请执行人宁波利广机械有限公司与被执行人阳江市江城区双维五金厂、张辉权买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 余韵欣
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1138号
申请执行人：宁波利广机械有限公司，住所地：浙江省宁波市开发区联合区域工业区G7区。
法定代表人：朱波。
被执行人：阳江市江城区双维五金厂，住所地：阳江市江城区金郊金钱工业区。
投资人：张辉权。
被执行人：张辉权，男，汉族，1977年6月2日出生，住阳江市江城区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初27号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳江市江城区双维五金厂、张辉权的银行存款人民币109348.78元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应金额的收益。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国盛
二〇一六年十月二十八日
书记员 余韵欣
第1页共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2202号
罪犯陈建，男，1990年8月16日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月14日作出（2013）滨港刑初字第109号刑事判决，以被告人陈建犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2012年12月22日起至2027年12月21日止。被告人陈建不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）二中刑终字第265号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4796号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津01刑更5021号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年12月22日起至2026年5月21日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈建的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈建在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈建符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，单项1次。另查明，该犯已缴纳没收个人财产人民币50000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月22日起至2025年9月21日止），并处没收个人财产人民币50000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第823号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园。
负责人：刘永基，该公司总经理。
委托代理人：林卉音，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生。
委托代理人：郑仕玉，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告：邓镜祥，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司（下称雅居乐物业三水分公司）诉被告邓镜祥物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用小额诉讼程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告雅居乐物业三水分公司委托代理人林卉音、郑仕玉到庭参加了诉讼。被告邓镜祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告雅居乐物业三水分公司接受开发商的委托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告邓镜祥为小区雅逸居二座2801号带电梯住宅房业主。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应在每月5日前，按房屋建筑面积1.5元／平方米／月的标准向原告缴纳物业服务费，逾期缴纳部分需从逾期之日起处每日千分之一的滞纳金。被告自2011年12月起拖欠物业管理费，原告于2013年10月14日委托律师向被告发出律师函，向被告催收拖欠的各项费用，但被告一直未予理会。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付2011年12月16日起至2013年10月31日止的物业管理费2909.93元及逾期违约金1088.05元（从2012年1月1日起至清偿之日止按每日千分之一计算，暂计至2013年11月5日）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、收费备案表，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。
4、《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，证明被告系佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居二座2801号房的业主。
5、《前期物业管理服务协议》及承诺书，证明原、被告对物业服务的质量、双方权利义务、物业管理费及其他费用、违约金等内容的约定。
6、收楼通知书、国内特快专递邮件单，证明原告曾于2011年11月13日通知被告收楼。
7、雅逸居二座2801号的欠费清单，证明被告应交纳的物业管理费及逾期交费违约金。
被告邓镜祥没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1至6是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告邓镜祥无故缺席诉讼，视为放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的证据7是原告单方制作，对该证据不予采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院据以确认以下事实：
2007年10月24日，原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与佛山市三水雅居乐房地产有限公司（下称雅居乐房地产公司）签订《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》，约定开发商雅居乐房地产公司委托原告在小区成立业主委员会之前为雅居乐花园提供物业服务，委托管理期限自2007年11月1日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同止。
2010年11月26日，被告邓镜祥与雅居乐房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居二座2801号房屋，该房屋的建筑面积为86.22平方米。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定业主每月缴纳物业管理费的时间为当月5日前，带电梯住宅的物业管理费标准为每月每平方米1.5元，按房屋建筑面积计算；第十二条约定，业主不按约定的标准和时间缴纳相关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。2011年11月13日，雅居乐房地产公司向被告发出收楼通知书，通知被告于2011年11月15日至2011年12月15日办理收楼手续，如果未能在上述期限内收楼，须知会雅居乐房地产公司调整收楼时间，否则视为已经收楼，相关事宜按《商品房买卖合同》约定执行。物业管理费将于收楼截止日期次日开始计收。被告欠缴从2011年12月16日起至2013年10月31日止的物业管理费2909.93元（86.22平方米×1.5元／平方／月×22.5个月）。
另查明，2010年11月22日，经佛山市工商行政管理局核准，中山市雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司变更登记为雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。原告为三水雅居乐花园提供物业服务至今。
本院认为：原告提供的《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》经确认，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述协议合法有效，应受法律保护。原告自雅居乐花园小区成立以来就依约为包括被告在内的该小区提供物业服务，并得到了大部分业主缴费认可。被告邓镜祥作为小区业主，也应依约向原告支付相应的物业管理费。原告于2011年向被告发出收楼通知，但被告至收楼通知载明最后期限即2011年12月15日止未向原告提出收楼异议，现原告诉请被告缴纳拖欠从2011年12月16日起至2013年10月31日止的物业管理费2909.93元，合法有理，本院予以支持。原告诉请以欠款额为基数按每日千分之一从被告逾期缴纳物业管理费之日起计付违约金，应以欠费额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期付款之日即2012年1日1日起计至本判决确定还款之日止为宜，多出部分，本院不予支持。
被告邓镜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓镜祥须于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2011年12月16日至2013年10月31日的物业管理费2909.93元及相应违约金（以欠费额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月1日起计至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告邓镜祥负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 麦景桃
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡颖妍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终648号
上诉人（原审原告）：漯河市银丰起重有限公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：闫德川，该公司董事长。
委托代理人：陈松芳，该公司副经理。
委托代理人：张群尧，该公司法纪处处长。
被上诉人（原审被告）：赵中立，男，汉族，1984年10月5日出生。
委托代理人：姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
上诉人漯河市银丰起重有限公司因与被上诉人赵中立财产损害赔偿纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人漯河市银丰起重有限公司的委托代理人陈松芳、张群尧，被上诉人赵中立及其委托代理人姬广丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南省豫通公路工程监理事务所济祁高速永城段（一期工程）TJ-2驻地办出具证明一份，内容为“2012年5月20日下午，在幸福沟中桥空心板吊装过程中，由于吊车司机操作失误，导致100T吊车侧翻，造成幸福沟中桥20米内边梁损毁一片，无法使用，项目部要求重新制作一片20米内边梁。受漯河市银丰起重有限公司委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司对漯河市银丰起重有限公司所有的AK-100起重机车损及2012年5月20日至2012年7月27日期间的停运损失进行评估。2014年12月29日，该公司作出漯汇价评字（2014）156号评估结论书，车损价格为20890元，停运损失价格为171800元，评估总价格为192690元。评估费为4000元。事故发生后，漯河市银丰起重有限公司为吊事故车辆向ＸＸ支付吊装费6000元。经河南省豫通公路工程监理事务所计算，事故损毁的内边梁材料费及人工费用共计34257元。经漯河市郾城区人民法院调解，梁板制作人魏天锁同意按24000元赔偿，从其欠漯河市银丰起重有限公司的吊装工程款内扣除。漯河市银丰起重有限公司的项目经理孟标书写了一份事故经过，称2012年4月漯河市银丰起重有限公司派其和赵中立、朱拥军、王宁和张文轩带100吨吊车去永城二标架梁。当时其任项目经理，赵中立为吊车队长和操作手，具体负责现场梁板的吊装工作。5月20日当支好吊车进行吊装时，赵中立违规操作。在正常情况下，挂好钢丝绳起吊时，本应该是起吊立杆转向。而他在起绳后没有立杆的情况下，就直接转向，使吊车失去重心。一侧支腿下陷，吊车向一侧立刻倾倒，使100吨吊车大杆当场折弯，将施工方二十米梁板砸坏报废。漯河市银丰起重有限公司申请出庭的证人张某称事发时其在现场，赵中立在下边的人挂好钢丝绳起吊时，梁刚离车没有立杆就直接转向了，这时吊车就向梁板一侧歪倒，吊车大梁碰弯了，二十米梁也折断了。经查，张某对其距离事发现场的距离记不清了，对当时有无吊装指挥也记不清了，张某本人不具备吊车操作资格。漯河市银丰起重有限公司申请出庭的证人孟某称2012年6月，漯河市银丰起重有限公司的100吨吊车大杆从永城拉回其所有的停车场进行修理，修了大概一个多月。庭审中赵中立称事发时有现场吊装指挥，其是听吊装人员朱拥军的吹哨行动的。赵中立申请出庭的证人胡某称2014年6月前曾在漯河市银丰起重有限公司任职，事发车辆系拼装车辆。经查，赵中立2009年6月获得起重机械作业资格。
另查明，2014年11月5日，漯河市郾城区人民法院作出（2014）郾民初字第01341号民事判决书，依法确认漯河市银丰起重有限公司与赵中立自2005年2月以来双方之间存在劳动关系。后漯河市银丰起重有限公司向漯河市中级人民法院提起上诉，2015年1月14日，漯河市银丰起重有限公司申请撤回上诉。漯河市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）漯民一终字第2号民事裁定书，准许漯河市银丰起重有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。上述事实有评估结论书、收条、调解笔录、民事判决书、民事裁定书和当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：如果用人单位能够举证证明侵权行为是由于其工作人员故意或者重大过失造成的，且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，用人单位可以向具有故意或者重大过失的工作人员进行追偿，但应根据具体行为人对损害发生的过错程度和行为性质来判断该工作人员应承担的责任。本案漯河市银丰起重有限公司提供的证据不足以证明事故的发生是由于赵中立的故意或者重大过失造成的，且赵中立称其是听吊装人员朱拥军的吹哨行动的。故对漯河市银丰起重有限公司的诉请不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回漯河市银丰起重有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用4640元，由漯河市银丰起重有限公司承担。
上诉人漯河市银丰起重有限公司上诉称：其在原审中出具的书证、证人证言已形成相互印证的证据链条，足以证明本案赵中立因重大过失造成吊车侧翻的重大事故，其应向赵中立进行追偿，赵中立没有足以反驳的相反证据证明本案事故的发生不是由其造成的。综上，原审认定事实不清，判决错误，办案程序违法，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由赵中立承担。
被上诉人赵中立答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：漯河市银丰起重有限公司主张赵中立应赔偿其起重机车损费、停运损失等共计222690元，应否予以支持。
本院认为：本案漯河市银丰起重有限公司以赵中立驾驶其公司起重机吊装梁板时，因违反操作规程导致起重机损伤及所吊装边梁毁损的重大事故，给其公司造成222690元的损失为由，诉请主张赵中立赔偿其公司损失222690元。根据已审理查明的情况，发生本案事故时，赵中立与漯河市银丰起重有限公司存在劳动关系，赵中立驾驶该公司起重机吊装梁板系在从事该公司委派的工作。依据现有证据不足以证明本案事故的发生系因赵中立存在故意或重大过失，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对漯河市银丰起重有限公司主张赵中立应赔偿其公司损失222690元的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，原审判决结果适当，程序亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4640元，由上诉人漯河市银丰起重有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年三月九日
书记员 王瑞珺
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初243号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：程龙、周慧君，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：王志俊，男，1974年6月29日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：王志强，男，1977年5月31日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：张丽霞,女,1970年2月11日出生,汉族,太原市杏花岭区居民，住太原市。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王志俊、王志强、张丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。被告王志俊、王志强、张丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志俊立即偿还原告贷款本金200000元；2、判令被告王志俊立即偿还原告贷款利息8720.34元（暂计算至2017年6月20日），自2017年6月21日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告王志俊承担本案的律师费11436元；4、判令被告王志强、张丽霞对被告王志俊上述债务承担连带责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告王志俊签订了一份《贷款合同》，合同约定贷款金额20万元；贷款期限自2016年3月29日起至2017年3月28日止；年利率为12.32%；按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告与被告王志强、张丽霞分别签订了《保证合同》，被告王志强、张丽霞自愿为被告王志俊的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》、《保证合同》签订后，原告向被告王志俊履行了放款义务，被告王志俊还利息24920.19元，截止2017年6月20日尚欠贷款本金200000元，利息8720.34元。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告王志俊、王志强、张丽霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，山西阳曲农村商业银行股份有限公司泥屯支行与被告王志俊签订了《贷款合同》，合同约定：被告王志俊向山西阳曲农村商业银行股份有限公司泥屯支行贷款200000元，贷款用途为购装潢材料，借款期限从2016年3月29日起至2017年3月28日止，借款利率为年利率12.32%，按月息计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等。同日，被告王志强、张丽霞与山西阳曲农村商业银行股份有限公司泥屯支行签订了《保证合同》，合同约定被告王志强、张丽霞对被告王志俊的上述借款及利息承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，山西阳曲农村商业银行股份有限公司泥屯支行依约向被告王志俊发放了贷款200000元。借款到期后，被告王志俊未全部归还借款本金及利息。截止2017年6月20日，被告王志俊欠山西阳曲农村商业银行股份有限公司泥屯支行借款本金200000元及利息8720.34元。另查明，山西阳曲农村商业银行股份有限公司泥屯支行为原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司分支机构。
认定以上事实的主要证据有原、被告当庭陈述及其原告提供的中国银行监督管理委员会山西监管局《山西银监局关于山西阳曲农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（晋银监复[2015]128号）复印件、身份证复印件、山西省农村信用社自然人借款申请书、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、王志俊结欠本金及利息明细、利息清单在案为凭。
本院认为，被告王志俊向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款200000元并签订的《贷款合同》、被告王志强、张丽霞与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该《贷款合同》、《保证合同》合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告王志俊发放贷款200000元，被告王志俊在借款到期后未按照约定支付借款本金及相应利息，应承担违约责任。故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张要求被告王志俊返还借款本金200000元并支付相应借款利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告王志强、张丽霞与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定为被告王志俊的上述借款及利息承担连带保证责任，故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张的要求被告王志强、张丽霞对被告王志俊的上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张律师费11436元，仅提供了收据，证据不足，本院不予支持。被告王志强、王志俊、张丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志俊于本判决生效后15日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止到2017年6月20日的利息8720.34元，并按贷款合同约定的利率承担自2017年6月21日起至实际还款之日止的利息。
二、被告王志强、张丽霞对被告王志俊归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，由原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担239元，由被告王志俊负担4363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 于洪金
人民陪审员 姚慧芳
人民陪审员 杨 军
二〇一八年八月一日
法官 助理 李权笏
书 记 员 白 瑞
书 记 员 白 瑞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2027号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路27号。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托代理人：赵刚，男，1985年2月24日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。系原告公司职工。
被告：ＸＸＸ，男，1977年5月22日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案。原告于2018年5月3日向本院起诉，后原告又于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 白金山
二〇一八年六月八日
书记员 邱 煜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16415号
上诉人（原审原告）：闫石,男,1977年7月16日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审被告）:广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原审第三人：广州贤强建材有限公司（原名“广州贤亮建筑工程有限公司”），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。
法定代表人：阮贤强。
原审第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。
负责人：陈海东。
上诉人闫石因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其起诉申请的（2018）粤0115民初1433-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人闫石上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。当事人有权选择提起执行异议之诉或另案起诉。
本院经审查认为，在上诉人闫石签订涉案房产的房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，该房屋被广州市天河区人民法院查封。现上诉人的诉求是对被查封的执行标的主张所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的主张属于执行异议，应依上述规定先提出执行异议，现其直接提起诉讼，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 谢爱君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初725号
原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人：乔天明，董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。
被告：天津市津南区中辉烟酒超市，住所地天津市津南经济开发区（西区）上海街**号。
法定代表人：王影。
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告天津市津南区中辉烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 彤
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执恢4号之一
申请执行人：康怀浪,男,汉族,住江西省泰和县。
申请执行人：戴春凤,女,汉族,住江西省泰和县。
申请执行人：邹家平,男,汉族,住江西省泰和县。
申请执行人：叶根香,女,汉族,住江西省泰和县。
被执行人：荆应海,男,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：余明章,男,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：安明友,男,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：王道安,男,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：尹显明,男,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在执行康怀浪、戴春凤、邹家平、叶根香与荆应海、余明章、安明友、王道安、尹显明交通肇事纠纷一案中，经查，江西省泰和县人民法院作出（1996）泰刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人荆应海的北斗星牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 马万祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执恢4号
申请执行人：康怀浪,男,汉族,住江西省泰和县。
申请执行人：戴春凤,女,汉族,住江西省泰和县。
申请执行人：邹家平,男,汉族,住江西省泰和县。
申请执行人：叶根香,女,汉族,住江西省泰和县。
被执行人：荆应海,男,汉族,，住安徽省霍邱县。
被执行人：余明章,男,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：安明友,男,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：王道安,男,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：尹显明,男,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在执行康怀浪、戴春凤、邹家平、叶根香与荆应海、余明章、安明友、王道安、尹显明交通肇事纠纷一案中，经查，江西省泰和县人民法院作出（1996）泰刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人荆应海、余明章、安明友、王道安、尹显明银行存款200000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马万祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1674号
上诉人（原审被告）团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路43号，统一社会信用代码12421121420805091H。
法定代表人林景中，校长。
被上诉人（原审原告）高春莲，女，1963年4月26日出生，汉族，北省团风县人，住团风县，
被上诉人（原审被告）太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋，统一社会信用代码91320585084448303L。
法定代表人何先刚，经理。
上诉人团风县总路咀高级中学因与被上诉人高春莲、太仓欣悦膳食管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人团风县总路咀高级中学于2018年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人团风县总路咀高级中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人团风县总路咀高级中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1431元，减半收取715.5元，由上诉人团风县总路咀高级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2061号
罪犯李杨，男，1988年4月15日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2012年2月27日作出（2011）丽刑初字第636号刑事判决,以被告人李杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金40000元（未缴纳）。刑期自2011年4月20日起至2021年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第633号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院以（2015）一中刑执字第4726号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院以（2016）津01刑更4940号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年4月20日起至2019年3月19日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李杨的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李杨在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李杨符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李杨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行财产刑，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月20日起至2018年10月19日止）。并处罚金40000元不变(未缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2127号
罪犯郑庆涛，男，汉族，1970年11月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）哈刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人郑庆涛犯故意伤害罪、脱逃罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郑庆涛赔偿附带民事诉讼原告人人民币190502.75元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年8月13日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郑庆涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑庆涛减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯郑庆涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分76分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑庆涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑庆涛的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年8月13日起至2024年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那