海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初4672号
原告：海口琼山帛新建材经营部,住所地海口市琼山区。
经营者：彭新华，女，1986年11月15日出生，汉族，现住海口市龙华区，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：周陈李（经营者彭新华的丈夫），男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：陈妍，海南刚峰律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司,住所地湖北省黄冈市。
法定代表人：程理财，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，海南德银律师事务所律师。
原告海口琼山帛新建材经营部（以下简称帛新经营部）与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序审理中，被告山河公司于2017年8月18日向本院申请追加江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）为被告，本院经审查于2017年8月22日裁定驳回被告山河公司的申请，审理中本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月23日裁定将本案转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周陈李、陈妍，被告山河公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帛新经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管材及管件货款649813.3元；2、判令被告补偿原告的利息数额为1794230.45元（暂计至2017年4月18日）；3、判令被告向原告支付违约金的数额为91214.13元；4、本案的诉讼费等诉讼有关的费用均由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《海口帛新建材经营部销售合同》，合同第四条约定：货到后一个月之内结清货款，若甲方逾期付款十天以上应按总货款日息千分之三补偿乙方；第八条约定：一方违约，违约一方应赔偿对方本合同总金额的10%。合同签订后，原告向被告配送管材及管件，用于半岭温泉休闲中心项目建设，自2014年9月20日至2014年12月30日期间，原告向被告配送管材及管件的货款数额总计912141.3元，被告于2014年11月10日至2017年1月24日期间陆续向原告支付货款总计262328元，至今被告仍拖欠原告货款649813.3元。因被告逾期支付货款，依据合同约定，被告应按总货款日息3‰补偿原告，即从2014年10月31日至2017年4月18日分段计算，共暂计该利息数额为1794230.45元。另，因被告逾期付款构成违约，依据合同约定，被告应按总货款的10%赔偿原告，该数额为91214.13元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告山河公司辩称：第一、原被告签订的《海口帛新建材经营部销售合同》中约定”甲方向乙方购买产品的明细（详见附表或送货单据）”，该合同为买卖合同，应当对购买标的物质量、标准及价款进行明确约定，但该合同却以不确定的送货单作为确定标的物的凭证，不符合合同约定和法律规定，并且仅凭送货单据，并不能确定原告是否实际履行交付货物的义务，根本无法证明双方存在实际的合同法律关系。再者，合同第十条第二款约定”本合同自双方签字并盖章起生效”，该合同仅有”窦国寅”个人签字，而被告从未授权该自然人代表山河公司对外签订过任何合同，其所加盖的章印为”质安资料章”，仅是一个项目或公司的内部资料使用章，只能用于技术资料管理或报审施工资料等专用用途，印文名字也已经明确该印章的特定功能，不可能作为签订合同的用章，且该章印不需向行政部门登记备案，被人私刻的可能性极大，从而可知该章印对外根本不发生任何的法律效力。该买卖合同无被告法定代表人或受托人签字，亦无被告公司或项目部任何章印，根据合同相对性原则，被告不是该合同的相对主体，对被告没有任何约束力；第二、在原告提供的第二张送货单据中，明确叙述为”路面管道维修用”，在半岭温泉项目被告仅实际施工了销售中心，并未涉及到道路施工，且送货单据上的签收人并不是被告公司员工，其无法代表被告签收确认相应的货物，也请法院对单据上的签字人进行核实调查，原告亦应举证证明签字人的身份，如若无法证明该人员身份，其应承担举证不能的法律后果，即无法证明被告实际收到相应货物，因此被告并非适格的被告主体。况且原告明确已经收到货款262328元，据被告了解上述款项是案外人苏兴公司委托业主方某为支付，所以，与原告实际发生合同关系的应该是案外人苏兴公司，不是本案被告；第三、根据合同约定”逾期付款十天以上应按照总货款日息千分之三补偿乙方，乙方违约，违约方应赔偿对方合同总金额的10%”，上述约定，明显是变相约定了两次畸高的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，可以看出违约金具有赔偿性和惩罚性，以赔偿性为主、惩罚性为辅的特点。《合同法解释（二）》第二十九条第二款规定”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。该案中，原告并未举出证据证明其实际损失，对于原告的利息及违约金主张，应当予以驳回。综上所述，原告的诉求违背事实真相，不符合法律规定，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，因三亚半岭温泉休闲中心工程购买管材管件，原告作为乙方（供货方）与山河建设集团有限公司半岭温泉休闲中心工程质安资料专用章以被告之名作为甲方（购货方）与签订了《海口帛新建材经营部销售合同》，此合同主要约定的内容：购买产品的明细，详见附表或送货单据；由乙方免费送货至甲方位于三亚半岭的工地；货到一个月内结清货款，若甲方逾期付款十日以上应按总货款日息3‰补偿乙方；如一方违约，违约方应赔偿给对方本合同总金额的10%；等等；甲方签名处有名为窦国寅的签字。窦国寅是被告项目的工作人员。合同签订后，原告向三亚半岭温泉休闲中心供货，并持有20份三亚半岭休闲中心送货单据，分别记载的内容：2014年9月20日未付款33290元，已收货尚未付款人签名为张焕兵；2014年9月26日未付款59160元，已收货尚未付款人签名为张焕兵；2014年10月5日未付款75646元，已收货尚未付款人签名为吴红军（10月6日）；2014年10月11日未付款78000元，已收货尚未付款人签名为张殿华（代）；2014年10月15日未付款63508元、未付款5045元、未付款8828.7元、未付款4392.8元、未付款44119.8元，已收货尚未付款人签名均为吴红军（共计125894.3元）；2014年10月16日未付款30038元，已收货尚未付款人签名为张焕兵、吴红军；2014年10月16日未付款85346元，已收货尚未付款人签名为吴红军（10月17日）；2014年10月23日未付款225269元，已收货尚未付款人签名为吴红军；2014年10月24日未付款22572元，已收货尚未付款人签名为吴红军；2014年10月26日未付款960元，已收货尚未付款人签名为吴红军；2014年10月30日未付款180元，已收货尚未付款人签名为吴红军；2014年11月7日未付款26798元，已收货尚未付款人签名为吴红军（11月8日）；2014年11月11日未付款98228元，已收货尚未付款人签名为吴红军；2014年11月16日未付款6608元，已收货尚未付款人签名为张焕兵、吴红军；2014年11月20日未付款6780元，已收货尚未付款人签名为（空白）；2014年11月28日未付款2750元，已收货尚未付款人签名为吴红军；共计877519.3元。
原告持有一份《海口帛新建材（对账单）》，此单记载主要内容：9月20日金额为33290元、9月26日金额为59160元、10月5日金额为75646元、10月11日金额为78000元、10月15日金额为135669.3元（1309到1315单号）、10月16日金额为85346元、10月23日金额为225269元、10月24日金额为22572元、10月26日金额为960元、10月30日金额为180元、11月7日金额为26798元、11月11日金额为98228元（注明：多210元，实98018元）、11月16日金额为36646元（1381+1382）、11月20日金额为6780元、11月28日金额为2750元、12月17日金额为19824元、无日期的一笔5023元，三亚半岭温泉休闲中心供货总额为912141.3元，已付212328元，未付699813.3元，此单有名为周才能的签字确认，落款日期为2015年4月28日。诉讼中，原告为证明周才能是代表被告对外进行结算的工作人员，提交了一份《三亚海韵半岭温泉休闲中心工程材料汇对账单》，此单记载了有关此工程的对账单，有周才能字样的签字和山河建设集团有限公司半岭温泉休闲中心工程质安资料专用章的确认；及三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3711号庭审笔录，此笔录记载的内容是案外人王某因三亚半岭温泉休闲中心项目货款起诉本案被告及案外人海南全通汇建筑工程有限公司作为被告的庭审笔录，笔录中本案被告对案外人王某用于证明本案被告委托其员工周才能付款5000元的证据的证明内容无异议。
另查明，被告于2017年1月24日向原告经营者彭新华转款47600元，向周陈李转款2400元，共计50000元。
庭审中：被告认可其公司承包了三亚半岭温泉休闲中心工程，并称项目中实际仅施工销售中心一个单体工程；被告认可窦国寅是项目上的职工，吴红军、张焕兵、张殿华是其他班组的工人。原告当庭撤回第三项违约金91214.13元的诉讼请求，并将第二项诉讼请求中利息计算的年利率标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止。
庭审后，原告提交利息计算表中记载已支付的212328元的日期为2014年11月10日。
以上事实，有原告向本院提交的《海口帛新建材经营部销售合同》、《送货单据》、《海口帛新建材（对账单）》、《三亚海韵温泉休闲中心工程材料汇总对账单》、《中国工商银行理财金账户历史明细清单》、（2016）琼0271民初3711号庭审笔录，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
对于原告提交的《三亚沈煤信诚公源房地产开发有限公司关于半岭温泉市政项目进场施工的通知事宜》，被告对此证据有异议。经本院审核，此证据无原件核对，本院对此证据不予认定。
对于被告提交《三亚半岭温泉旅游度假区基础设施道路及桥梁工程施工总承包合同》、三亚海韵二路材料明细对账单、收据，原告不予认可。经本院审核，该些证据均无原件核对，故对被告提交的证据，本院均不予认定。
本院认为：一、关于原告撤回第三项诉讼请求违约金91214.13元的问题。这是当事人对其自已诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
二、关于原被告之间是否存在买卖合同关系。《海口帛新建材经营部销售合同》是以山河建设集团有限公司半岭温泉休闲中心工程质安资料专用章以被告之名作为甲方签订的，被告认可其承包了该工程，亦认可甲方签名的窦国寅是项目上的职工；《送货单据》上有签名吴红军、张焕兵、张殿华，被告认可此三人是项目其他班组的工人；《海口帛新建材（对账单）》上有签名周才能，在三亚市城郊人民法院的庭审笔录中被告认可曾委托周才能转过款项，原告又提交了一份载有周才能签名的汇总对账单；综合这些情况，《海口帛新建材经营部销售合同》、《送货单据》、《海口帛新建材（对账单）》之间已形成有效的证据链，本院对该些证据的证明力均予以确认。被告未提供有效的证据予以反驳，本院结合2017年1月24日被告向原告银行转款的事实，足以认定原告履行了《海口帛新建材经营部销售合同》约定的交货义务，被告接受了原告的供贷，被告亦履行《海口帛新建材经营部销售合同》约定的部分付款义务。《海口帛新建材经营部销售合同》、《送货单据》、《海口帛新建材（对账单）》应是原告与被告间买卖关系的凭据，对当事人具有法律约束力。据此，本院认定原告与被告间成立有效的买卖合同关系。被告提出双方未存在买卖合同关系的主张，本院不予采纳。
三、关于原告要求被告支付货款649813.3元及利息的请求。《海口帛新建材经营部销售合同》、《送货单据》、《海口帛新建材（对账单）》作为原告与被告间买卖关系的凭据，对原告与被告具有法律约束力。《海口帛新建材（对账单）》是原告与被告对双方交易结算依据，本院对此对账单记载的金额均予以确认，被告应当清偿《海口帛新建材（对账单）》记载的未付款699603.3元（未付款699813.3元-2014年11月11日多计的210元=699603.3元），被告未提供证据证明其已清偿了此未付款，被告于2017年1月24日向原告经营者彭新华转款47600元，向周陈李转款2400元，共计50000元，故本院认定被告尚欠原告货款649603.3元，原告要求被告支付货款649603.3元的请求，本院予以支持。原告要求超过此部分的请求，本院不予支持。被告未依销售合同”货到一个月内结清货款”的约定支付货款，应当依”若甲方逾期付款十日以上应按总货款日息3‰补偿乙方”的约定承担违约责任，原告庭审中自愿调整年利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告认为过高法院应予调整。原告撤回违约金91214.13元的请求，主张的违约利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，确实过分高过利息损失，本院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。据此，结合原告每一笔送货时间、数额，按照双方合同约定应于货到一个月内付清货款，逾期第十一天起应向原告支付利息。被告未对每一笔付款具体情况进行举证，法院无法查明已付款212328元的付款具体日期，被告应承担不利的后果，本院根据原告庭后提交的利息计算表记载日期，推定被告于2014年11月10日一次性支付货款212328元。综上，结合《海口帛新建材（对账单）》记载的内容，被告应向原告支付的违约利息为：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，以33290元为本金自2014年10月31日计算至2014年11月9日（此日期为已付货款212328元之日即2014年11月10日的前一日）；及以59160元为本金自2014年11月6日计算至2014年11月9日；及以33768元（已付货款212328-货款33290元-货款59160元-货款75646元-货款78000元=负33768元）为本金自2014年11月21日计算至2017年1月23日（此日期为已付货款50000元之日即2017年1月24日的前一日）；及以135669.3元为本金自2014年11月25日计算至2017年1月23日；及以85346元为本金自2014年11月26日计算至2017年1月23日；及以225269元为本金自2014年12月3日计算至2017年1月23日；及以22572元为本金自2014年12月4日计算至2017年1月23日；及以960元为本金自2014年12月6日计算至2017年1月23日；及以180元为本金自2014年12月10日计算至2017年1月23日；及以26798元为本金自2014年12月18日至2017年1月23日；及以98018元为本金自2014年12月22日计算至2017年1月23日；及以36646元为本金自2014年12月27日计算至2017年1月23日；及以6780元为本金自2014年12月31日计算至2017年1月23日；及以2750元为本金自2015年1月8日计算至2017年1月23日；及以19824元为本金自2015年1月27日计算至2017年1月23日；及以5023元为本金自2015年6月8日（以对账单对账日计算）计算至2017年1月23日；及以649603.3元为本金自2017年1月24日计算至本金清偿之日止。原告主张超过此违约利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、限被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海口琼山帛新建材经营部（经营者：彭新华）货款649603.3元及违约利息（利息的计算方式：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，以33290元为本金自2014年10月31日计算至2014年11月9日；及以59160元为本金自2014年11月6日计算至2014年11月9日；及以33768元为本金自2014年11月21日计算至2017年1月23日；及以135669.3元为本金自2014年11月25日计算至2017年1月23日；及以85346元为本金自2014年11月26日计算至2017年1月23日；及以225269元为本金自2014年12月3日计算至2017年1月23日；及以22572元为本金自2014年12月4日计算至2017年1月23日；及以960元为本金自2014年12月6日计算至2017年1月23日；及以180元为本金自2014年12月10日计算至2017年1月23日；及以26798元为本金自2014年12月18日计算至2017年1月23日；及以98018元为本金自2014年12月22日计算至2017年1月23日；及以36646元为本金自2014年12月27日计算至2017年1月23日；及以6780元为本金自2014年12月31日计算至2017年1月23日；及以2750元为本金自2015年1月8日计算至2017年1月23日；及以19824元为本金自2015年1月27日计算至2017年1月23日；及以5023元为本金自2015年6月8日（以对账单对账日计算）计算至2017年1月23日；及以649603.3元为本金自2017年1月24日计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告海口琼山帛新建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27082元（原告已预缴），本院予以退还原告海口市琼山区帛新建材经营部16157元，由被告山河建设集团有限公司负担10925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯成壮
审 判 员 郭远英
人民陪审员 吴坤弼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 安志红
速 录 员 苏煜鹏
附相关法律司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。