安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00499号
原告：陶红焱，男，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：张大炳，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘正来，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：范应宏，男，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：何启平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司经理。
委托代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。
原告陶红焱诉被告刘正来、被告范应宏、被告何启平、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称财保繁昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，于2013年5月3日依法由代理审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶红焱的委托代理人张大炳、被告财保繁昌支公司的委托代理人张绪勇到庭参加诉讼，被告刘正来、被告范应宏、被告何启平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红焱诉称：2008年4月27日10时许，刘正来驾驶皖B32X**重型罐式货车，行驶至荻港庆大码头路段与范应宏驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致使摩托车上乘车人原告受伤的交通事故。原告受伤后在芜湖市第二人民医院救治，诊断为颅脑损伤、右股骨干骨折，住院治疗，出院医嘱：休息7个月，随诊；同年11月26日因颅骨缺损，行修补术，出院医嘱：休息2个月；在芜湖第一人民医院治疗右膝关节僵直，出院医嘱：休息3个月，随诊。
该起交通事故经繁昌县公安交警大队认定，刘正来负本起事故的主要责任，范应宏负本起事故的次要责任，原告无责任。为相关赔偿事宜，原告向繁昌县人民法院起诉，2009年8月2日，繁昌县人民法院作出（2009）繁民一初字第122号判决。
后原告因颅脑外伤继发癫痫，于2011年8月在铜陵市人民医院不断治疗、2012年6月在安徽省阜阳市第三人民医院、2012年10月在武警北京总队第三医院治疗，被诊断为：颅脑外伤后癫痫、继发性癫痫。医嘱：微创加药物治疗、半年复查、随诊。2012年12月20日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，结论为：1、陶红焱颅脑因（交通肇事）伤致继发性癫痫，伤残等级为五级；2、陶红焱现今所患癫痫症与2008年4月27日上午10时交通事故，其伤病之间有直接因果关系；3、陶红焱现今存在部分护理依赖；4、陶红焱颅脑损伤致继发性癫痫，属大部分劳动能力丧失。
本起事故造成原告陶红焱癫痫导致的各项损失有：1、医疗费8511.37元；2、残疾赔偿金74784元（6232元／年×20年×60%）；3、后期护理费20535.6元（17113元／年×4年×30%）；4、被扶养人生活费15862.3元［父、陶龙阳，1949年4月29日出生。（4957元／年×16（20-4）年÷3人×60%）］；5、鉴定费2800元；6、交通费2000元；7、精神抚慰金5000元。以上合计人民币129493.27元。上述费用被告未予赔偿，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币129493.27元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告刘正来驾驶证复印件一份、被告范应宏暂住证复印件一份、被告何启平行驶证复印件一份，证明被告主体资格；
3、保单复印件两份，证明皖B32X**车辆投保情况及被告主体资格；
4、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任认定；
5、铜陵市人民医院门诊病历一份、阜阳市第三人民医院门诊病历一份、武警北京总队第三医院门诊病历一份、诊断证明书一份、医疗费发票一组、处方一组，证明原告住院治疗及继发性癫痫事实情况；
6、鉴定书一份、鉴定费发票一张，证明原告伤残等级及支付鉴定费用情况；
7、户口薄复印件一份、证明一份，证明原告家庭关系及被扶养人情况；
8、民事判决书一份，证明民事判决书已确定与本案相关的事实；
9、交通费票据一组，证明原告支付交通费用情况。
被告财保繁昌支公司辩称：1、对本起事故的发生、责任划分及肇事车辆投保交强险和30万计免赔的三责险没有异议；2、本起纠纷已经由繁昌县人民法院审理终结，现原告再次起诉，法律依据不足；3、原告诉请医疗费、伤残赔偿金、后期护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金这些赔偿项目已经做出相应裁决、处理，后续治疗费当时已经做过裁决；4、事故发生后，中国人民财保繁昌支公司已经就裁决事项全部赔付了，经核算，实际保险公司的赔偿限额也就10000多元；5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告财保繁昌支公司未向本院提交任何证据材料。
被告刘正来、被告范应宏、被告何启平均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告陶红焱提供的证据材料1、2、3、4、8，各方当事人均无异议，经本院审查其具有合法性、客观性及关联性，本院对其证明效力予以确认；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，结合本案需要认定的事项，本院认证如下：
第一，对于原告提供的证据材料5中的病历（3份）、诊断证明、医疗费发票及处方笺，本院认为该组证据中虽然铜陵市人民医院和安徽省阜阳市第三人民（脑科）医院的病历没有医院的盖章，但形式上有医生的签名并结合（2009）繁民一初字第122号民事判决书所确定的原告颅脑损伤以及武警北京总队第三医院的病历、医疗费发票、处方笺之间相互验证，本院对原告的该组证据的真实性予以认可。根据医疗费发票及处方笺，可以看出原告所主张的医疗费为治疗癫痫病的相关费用，均不属于（2009）繁民一初字第122号民事判决书所确定的“取出内固定物的后续手术费用”，因此本院认为原告主张的医疗费属于因继发性癫痫造成的扩大损失，本院予以认可。
第二，对于原告提供的证据6，本院认为安徽阳光司法鉴定所的鉴定意见书，具有客观性、关联性和合法性，本院予以认可；同时，该鉴定费的产生是原告为确定继发性癫痫与交通事故之间关联性和损失而必然发生的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，本院对鉴定费发票予以认可。
第三，对于原告提供的证据材料7，本院对该组证据的真实性予以认可，但对其证明效力不予认可，本次诉讼解决的是原告陶红焱由于伤残等级加重从而造成扩大损失的赔偿问题，被扶养人的生活费用是否增加主要取决于事故发生时被扶养人的年龄状况和原告劳动能力的丧失程度，根据（2009）繁民一初字第122号民事判决书中认定的南京医科大学司法鉴定所鉴定结论第3项“陶红焱目前状况属大部分劳动能力丧失”与2012年12月20日安徽阳光司法鉴定所鉴定意见中第4项意见“被鉴定人陶红焱颅脑损伤继发性癫痫，属大部分劳动能力丧失”是一致的，并不存在扩大损失，且事故发生时，原告之父陶龙阳未满60周岁，不属于被扶养人的范畴，因此本院对原告主张的被扶养人生活费不予认可。
经审理查明：2008年4月27日10时许，被告刘正来驾驶皖B32X**重型罐式货车由荻港庆大荻浦码头驶往华阳水泥厂，在庆大码头路段左转弯时与直行的被告范应宏驾驶无牌证两轮摩托车发生碰撞，致使摩托车上乘车人原告陶红焱、摩托车驾驶员范应宏受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被先后送往芜湖市第二人民医院和芜湖市第一人民医院住院治疗。本起事故经繁昌县公安局交警大队责任认定，被告刘正来负本起事故主要责任，范应宏负本起事故次要责任，原告陶红焱无责任。原告的伤残等级经南京医科大学司法鉴定所鉴定意见为：1、陶红焱颅脑损伤遗留轻度精神障碍构成八级伤残，颅脑缺损、右下肢功能丧失构成二处十级伤残。2、陶红焱目前状况不存在护理依赖，但考虑其颅脑损伤后遗留精神障碍，日前生活有关活动能力部分受限，需一人陪护。3、陶红焱目前状况属大部分劳动能力丧失。4、陶红焱后续需行内固定物取出术，手术费用约需人民币6000元。
另查明，皖B32X**重型罐式货车的登记车辆所有人为被告何启平，被告刘正来系肇事车辆的驾驶员。被告何启平为该车向被告财保繁昌支公司投保了交强险和最高额30万的商业三责险（计免赔），事故发生在保险期内。针对本起事故的赔偿事宜，繁昌县人民法院先后作出（2009）繁民一初字第122号民事判决书和（2009）繁民一初字第274号民事判决书，被告财保繁昌支公司在交强险项下赔偿了122000元，交强险全部赔偿到位，无剩余部分；在商业三责险项下已实际赔付了13073元＋222242.31元=235315.31元，商业险项下可赔付金额还剩余人民币300000元×（1-15%）-235315.31元=19684.69元。
后由于原告陶红焱颅脑损伤造成癫痫，先后在铜陵市人民医院、安徽省阜阳市第三人民医院、武警北京总队第三医院治疗，诊断为：颅脑外伤后癫痫、继发性癫痫。医嘱：微创加药物治疗、半年复查、随诊。2012年12月20日，原告伤残情况经安徽阳光司法鉴定所鉴定评定为：1、陶红焱颅脑因（交通肇事）伤致继发性癫痫，伤残等级为五级；2、陶红焱现今所患癫痫症与2008年4月27日上午10时交通事故，其伤病之间有直接因果关系；3、陶红焱现今存在部分护理依赖；4、陶红焱颅脑损伤致继发性癫痫，属大部分劳动能力丧失。
本院认为：公民的人身权益、合法的财产权益应受法律保护。首先，原告陶红焱由于在（2009）繁民一初字第122号案件的审理过程中其伤残等级被评定为一处八级和两处十级伤残，后由于颅脑损伤造成继发性癫痫，伤残等级上升至五级伤残，由于非本人原因导致原有损失扩大，且有新的证据予以支持，符合再起诉的条件。其次，原告因伤残等级上升，其扩大损失有：1、医疗费，经本院核对为8511.37元，该费用不属于（2009）繁民一初字第122号民事判决书中确定的“取出内固定物手术费”的范畴，是原告为治疗癫痫而支付的医疗费，属于扩大损失部分，予以认可。2、残疾赔偿金，在（2009）繁民一初字第122号民事判决书中本院按照城镇标准以一处八级和二处十级伤残予以了赔付，现原告依照农村标准主张五级伤残的赔偿金，由于交通事故导致原告在家休养从而只能依照农村标准进行赔付，其扩大损失的计算应当为6232元／年×20年×（60%-34%）=32406.4元。3、后期护理费，将安徽阳光司法鉴定所鉴定意见比照南京医科大学司法鉴定所的鉴定结论，可以看出原告并无护理方面损失的扩大，以及在（2009）繁民一初字第122号民事判决书中已经按照50%的标准赔偿20年即20年×12572元／年×50%=125720元，因此本院对原告的该项主张本院不予认可。4、被扶养人生活费，将安徽阳光司法鉴定所鉴定意见比照南京医科大学司法鉴定所的鉴定结论，可以得出原告劳动能力损失并无扩大，且被扶养人陶龙阳在事故发生时不满60周岁，本院对原告的该项主张不予支持。5、鉴定费人民币2800元，有鉴定发票为凭，是原告为确定损失和因果关联性所支出的必要合理费用，属于保险公司赔偿范围，本院予以认可。6、交通费本院酌情认可1500元。7、精神抚慰金，在（2009）繁民一初字第122号民事判决书已经认可32000元，由于伤残等级加重，原告再主张5000元，本院认为并无不妥，予以认可。综上原告的各项损失为人民币50217.77元。
依照（2009）繁民一初字第122号民事判决书确定的被告刘正来对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告范应宏承担30%的赔偿责任，由于肇事车辆投保的是最高额30万（计免赔）的商业三责险，依照保险合同的约定，被告财保繁昌支公司对被告刘正来的赔偿享有15%的免赔率，被告刘正来需承担的赔偿额50217.77元×70%=35152.44元超出了保险公司剩余赔偿限额，因此保险公司以其最高赔偿限额即19684.69元予以赔偿。由于被告刘正来是被告何启平聘请的驾驶员，因此刘正来承担的责任应当由肇事车辆所有人何启平承担，具体赔偿额为50217.77元×70%-19684.69元=15467.75元。被告范应宏承担本起事故的30%责任，其具体赔偿额为50217.77元×30%=15065.33元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十一条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内向原告陶红焱支付交通事故赔偿款人民币19684.69元；
二、被告何启平于本判决生效之日起十日内向原告陶红焱支付交通事故赔偿款人民币15467.75元；
三、被告范应宏于本判决生效之日起十日内向原告陶红焱支付交通事故赔偿款人民币15065.33元；
四、驳回原告陶红焱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1445元（原告预交），由原告陶红焱承担845元，由被告何启平承担420元，由被告范应宏承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一三年五月八日
书 记 员 张有民
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。