山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初295号
原告：李中文。
委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：张琦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告李中文与被告张琦、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案（原告申请撤回对另一被告山东二七一教育科技集团有限公司的诉讼，本院已予准许），本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中文委托诉讼代理人姜金龙，被告张琦,被告人民保险公司委托诉讼代理人张小霞到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李中文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失28600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日6时50分，被告张琦驾驶鲁Vxxx**号小型轿车沿潍胶路由南向北行驶至潍峡路3KM处，撞在顺行的王述涛驾驶的鲁Vxxx**号小型轿车的尾部，导致鲁Vxxx**号小型轿车失控撞在隔离护栏上，后张发杰驾驶的鲁Vxxx**号小型普通客车沿潍峡路由北向南行驶与护栏发生碰撞，致三车及护栏受损，王述涛受伤的交通事故。被告张琦驾驶的事故车辆登记所有人为山东二七一教育科技集团有限公司，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王述涛驾驶的鲁Vxxx**号小型轿车登记车主为原告李中文，该车辆在事故中受损，原告多次通知各被告协商赔偿事宜，但被告推诿拒不处理，为此原告诉至法院。
被告张琦辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，我驾驶的车辆系山东二七一教育科技集团有限公司所有，我是该公司雇佣的司机，事故发生时我是在履行职务行为，对保险公司不承担的原告损失应由山东二七一教育科技集团有限公司承担。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，如不存在保险公司不予赔偿的情形，在被告提交合法有效的驾驶证、行驶证后我公司同意在交强险各分项限额内与无责车辆在交强险无责限额内共同承担，不足部分按照商业险合同约定进行赔偿，评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
本案经审理认定事实如下：2017年11月20日6时50分，被告张琦驾驶鲁Vxxx**号小型轿车沿潍胶路由南向北行驶至潍峡路3KM处，撞在顺行的王述涛驾驶的鲁Vxxx**号小型轿车的尾部，导致鲁Vxxx**号小型轿车失控撞在隔离护栏上，后张发杰驾驶的鲁Vxxx**号小型普通客车沿潍峡路由北向南行驶与护栏发生碰撞，致三车及护栏受损，王述涛受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张琦承担事故的全部责任，王述涛与张发杰无事故责任。
被告张琦驾驶的鲁Vxxx**号小型轿车登记所有人为山东二七一教育科技集团有限公司，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。以上保险期间均自2017年10月10日0时起至2018年10月9日24时止，事故发生在保险期间内。
王述涛驾驶的鲁Vxxx**号小型轿车登记车主为原告李中文，该车辆因事故受损，经原告委托，山东海润德公估有限公司对该车辆的损失情况进行了评估，评估的车辆损失价值为26500元。由此原告主张以下损失：车损26500元、评估费1300元、施救费800元，共计28600元。被告张琦对原告的损失无异议，被告人民保险公司经质证后认为原告的车损系单方委托评估，且价格过高，保险公司不予认可，要求重新评估；评估费因系原告单方委托评估，保险公司不予认可，且不属于保险公司赔偿范围；施救费系定额发票，且加盖的系汽修厂的专用章，无法证实与本案事故有关联，不予认可。本院根据被告人民保险公司的申请，依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Vxxx**的车辆损失进行了重新评估，经评估该车辆的损失价值为24644元。原告及被告保险公司对重新评估结论均无异议。被告人民保险公司为重新评估支出评估费2000元，要求与原告分担，原告认为两次评估费均应由被告人民保险公司承担。
以上事实，有原告提交的身份证、行驶证、王述涛的驾驶证、道路交通事故认定书、山东海润德公估有限公司出具的价格评估结论书、评估费单据、潍坊高新区风华忠信汽车修理厂出具的施救费发票、潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、被告张琦的驾驶证、鲁Vxxx**号车辆的行驶证、交强险保单、商业险保单等证据以及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为,被告张琦与王述涛、张发杰发生交通事故致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张琦承担事故的全部责任，王述涛、张发杰无事故责任，该认定事实清楚、证据充分、责任划分公正，本院予以确认。至于原告的事故损失，被告人民保险公司对车损提出异议，并申请了重新评估，原被告对重新评估的车损均无异议，故对原告的车损本院依据重新评估结论予以认定，即为24644元。原告主张施救费800元系汽修厂将原告车辆拖至4S店所花费的费用，并已提交发票予以证实，被告虽不认可，但无相反证据提交，该费用系原告的合理支出，且与事故有关联，故本院予以支持。至于原、被告已支出的评估费，因重新评估结论基本维持了原告的原评估结论，根据评估结论的采信情况，本院酌定对原告的评估费1300元由被告承担1200元，剩余100元原告自担；对被告人民保险公司支出的评估费2000元，由原告承担150元，剩余1850元被告自担。综上本院核实原告因事故造成的损失为车损24644元、评估费1200元、施救费800元，共计26644元。本案被告张琦驾驶的机动车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险,且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内先承担车损2000元，原告的剩余损失24644元，超出或不属于交强险的赔偿范围，但均在商业三者险的赔偿范围内，故应由被告人民保险公司在商业险范围内按照被告张琦的事故责任全部承担。被告张琦主张系在为山东二七一教育科技集团有限公司履行职务过程中发生事故致原告车辆损坏，相应责任应由公司承担，但未就其主张提交任何证据，故对被告的主张本院不予采信。被告人民保险公司要求与无责车辆共同承担原告交强险范围内的损失，但因原告的车辆损失后果系因被告张琦驾驶车辆碰撞其尾部后车辆失控又撞在护栏上所造成的，与鲁Vxxx**号小型普通客车并无因果关系，故对被告人民保险公司的答辩意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险范围内赔偿原告李中文事故损失26644元，扣除原告应为被告承担的评估费150元，剩余26494元于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李中文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取计258元，由原告李中文负担18元，被告张琦负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一八年八月八日
书记员 付晓菲