wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初1471号原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。负责人：盛学锋,该行行长。委托诉讼代理人：郭建中,该行职工。被告：王中俊，男，1968年7月11日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告王中俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一六年十月十四日书记员  谢婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2146号
原告：寿光金浩小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘爱武，董事长。
原告委托代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被告：李树海。
被告：董有芹。
被告：董有福。
被告：刘传亮。
被告：李靖。
原告寿光金浩小额贷款股份有限公司（以下简称金浩贷款公司）诉被告李树海、董有芹、董有福、刘传亮、李靖借款担保合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕守用，被告董有福、刘传亮到庭参加诉讼，被告李树海、董有芹、李靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月2日，被告李树海向原告借款455000元，借款期限2年，借款期间的利率为年利率21.24%，逾期后利率上浮40%，该笔借款由被告董有芹、董有福、刘传亮、李靖提供担保，保证方式为连带责任担保，担保期间为借款到期日起两年。该借款到期后，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金455000元及利息。
被告董有福辩称：我曾经给李树海提供过担保，但我没见过担保合同。听李树海讲，他借原告的款项已基本还清，现在我能提交部分银行转账凭证及原告出具的收款收据证明李树海的还款情况。请求法庭依法调取李树海银行的转账明细，证明李树海的还款情况。
被告刘传亮辩称：被告李树海贷款的事我不知道，我没有给李树海担保。
被告李树海、董有芹、李靖未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月2日，原告与被告李树海签订借款合同一份，约定李树海从金浩贷款公司处贷款500000元用于购买材料，借款期限自2010年6月2日起至2012年6月2日止，借款利率为年利率21.24%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告董有福、刘传亮、李靖签订保证合同一份，约定为确保李树海与金浩贷款公司之间借款合同的履行，该三被告自愿向金浩贷款公司提供保证担保，保证担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金等，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，原告以中国农业银行转账支票的方式支付李树海455000元。
另查明，2010年4月30日，原告与李树海另有一笔借款合同，借款金额为485000元，借款期限为2010年4月30日至2012年4月30日，借款利率及还款方式的约定同本案借款合同。本案原告以被告拖欠借款本息为由已就上述借款合同将李树海、董有芹、王永亮、王晓刚、董霞另案起诉至本院，案号为（2013）寿商初字第2132号。李树海于2011年4月23日至2012年10月18日期间，分次共向原告偿还本息942000元。本院依据公平公正原则，将原告自认的还款942000元按比例（485000：455000）分摊到两份借款合同中。依据还款时间、偿还数额、两份借款合同借款数额的比值及先还利息后还本金的顺序，经过计算得出截至2012年10月18日即李树海最后一笔还款之日，本案借款合同李树海尚欠原告本金202293.11元，2012年10月18日之后的利息未还（计算方法见判决书附页）。
再查明，被告李树海与董有芹系夫妻关系，涉案借款合同发生于二人夫妻关系存续期间。涉案借款合同到期后，被告董有福、刘传亮、李靖未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、中国农业银行转账支票存根，被告董有福提交的银行转账凭证、收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本息的主张，有原、被告签订的借款合同、保证合同、转账支票存根予以证实，证据充分；借款合同约定借款利率为年利率21.24%，该利率不违反国家相关金融法律规定，本院予以认可。本案双方争议的焦点在于被告董有福、刘传亮、李靖是否应当承担担保责任，被告应偿还的借款本息数额。
原告提交的保证合同，董有福对保证合同中其本人的签名真实性无异议，刘传亮在本院指定的期限内未阐述明确的质证意见，本院确认保证合同为有效证据，认定董有福、刘传亮、李靖系本案借款的保证人身份。
结合原告对李树海还款情况的自认及被告提交的有关证据，本院确认李树海拖欠原告本金202293.11元及2012年10月18日之后的利息不予偿还的事实。本院查明的被告尚欠借款本金及利息部分，本院予以支持。被告李树海作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。李树海与董有芹系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务承担共同偿还责任。被告董有福、刘传亮、李靖作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李树海、董有芹追偿。被告李树海、董有芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树海、董有芹于本判决生效后十日内支付原告寿光市金浩小额贷款股份有限公司借款本金202293.11元及利息（自2012年10月19日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告董有福、刘传亮、李靖对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李树海、董有芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10283元，诉讼保全费1020元，共计11303元，由原告负担7776元，被告负担3527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨艳青
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第291号
申请执行人：曾树蓉，女，汉族，生于1967年5月25日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县惠民农贸市场有限公司。住所地：沐川县高笋乡街道，注册号：511129000004971
法定代表人：钟世荣。
申请执行人曾树蓉依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第526号民事调解书，于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人沐川县惠民农贸市场有限公司支付应退还的诚意金60000.00元、利息7500.00元，我院于2015年12月7日受理并立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行沐川县惠民农贸市场有限公司的法定代表人现在嘉州监狱服刑，现无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第526号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 香
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民一初字第2014－322号
原告孙二民，男，1947年8月16日出生，汉族，住稷山县下王尹村第*组。
被告聂林宝，男，出生年月日不详，稷山县稷峰镇下庄村人，因另案被羁押。
被告稷山县众鑫汽车销售服务有限公司，地址：稷山县城。
负责人聂林宝。
原告孙二民诉被告聂林宝、稷山县众鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。原告于2016年11月9日申请撤诉。
本院认为：原告以被告暂无经济能力，拟以后再起诉为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙二民撤诉。
审判员 文俊武
二〇一六年十一月九日
书记员 卫星妤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1308号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告杨荣，男，1971年10月28日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1156号
原告许鹏伟。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告山东东弘新材料科技有限公司。
法定代表人侯卫东，执行董事。
委托代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
原告许鹏伟与被告山东东弘新材料科技有限公司（以下简称东弘公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏伟委托代理人许风坤、被告东弘公司委托代理人张泮赫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告向原告借款共计25万元，原告汇入被告指定的其法定代表人侯卫东账户中，被告出具借据，并约定月利率为2%。现被告遭遇经营风险，请求判令被告返还原告借款本金25万元，并支付利息6万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，一直未还。
经审理查明，2014年7月9日，被告东弘公司向原告许鹏伟借款25万元，许鹏伟通过银行转账的方式分五笔汇入东弘公司法定代表人侯卫东账户中，东弘公司为此向许鹏伟出具借条一张。该借款后经许鹏伟催收，东弘公司一直未返还。
本案在庭审中，许鹏伟要求东弘公司从2014年7月10日开始，按本金25万元，按山东临朐农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率，支付利息至东弘公司还清借款之日。东弘公司对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账交易明细在案为证，足以认定。
本院认为，被告东弘公司向原告许鹏伟借款，有借条为证，双方借贷关系合法有效。许鹏伟通过银行转账的方式履行了交付借款的义务，有银行转账交易明细为证，许鹏伟要求东弘公司返还借款的主张，证据确实充分，本院予以支持。许鹏伟对利息的主张，不违反国家有关限制借款利率的规定，且东弘公司予以认可，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告山东东弘新材料科技有限公司返还原告许鹏伟借款本金25万元，并支付利息（从2014年7月10日开始，按本金25万元，按山东临朐农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率，支付至被告还清借款之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，共计5045元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 伟
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾财。
委托诉讼代理人：贾淑英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张承利。
再审申请人贾财因与被申请人张承利宅基地使用权纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第417号和本院（2016）黑81民终133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾财申请再审称，申请人现有新的证据能够证明申请人、被申请人的户口所在地、现居住地、争议的宅基地，一直都在和平牧场六队，隶属于黑龙江省农垦总局，国家未在企业中建立政府，一审、二审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条属于适用法律错误。请求撤销黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第417号和黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终133号民事裁定，依法进入再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。本案中，再审申请人贾财于2016年3月28日签收本院（2016）黑81民终133号民事裁定书，黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第417号民事裁定即发生法律效力。申请人贾财在2017年2月22日提出再审申请已经超过法律规定的申请再审期限，依法应予驳回贾财的再审申请。
综上，贾财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾财的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾财。委托诉讼代理人：贾淑英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张承利。再审申请人贾财因与被申请人张承利宅基地使用权纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第417号和本院（2016）黑81民终133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾财申请再审称，申请人现有新的证据能够证明申请人、被申请人的户口所在地、现居住地、争议的宅基地，一直都在和平牧场六队，隶属于黑龙江省农垦总局，国家未在企业中建立政府，一审、二审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条属于适用法律错误。请求撤销黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第417号和黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终133号民事裁定，依法进入再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”;《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。本案中，再审申请人贾财于2016年3月28日签收本院（2016）黑81民终133号民事裁定书，黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第417号民事裁定即发生法律效力。申请人贾财在2017年2月22日提出再审申请已经超过法律规定的申请再审期限，依法应予驳回贾财的再审申请。综上，贾财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾财的再审申请。审 判 长  李 强审 判 员  刘宏业代理审判员  叶长青二〇一七年七月二十日书 记 员  刘 啸
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第164号
申请执行人刘江明，男，1996年1月18日出生，汉族。
被执行人陈永鸿，男，1969年3月19日出生，汉族。
本院在执行刘江明与陈永鸿健康权纠纷一案过程中，本案申请标的为9000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为9000元。经本院查询，被执行人陈永鸿无银行存款、无房产登记、无车辆登记，也无固定收入，被执行人陈永鸿暂无财产可供执行，申请人刘江明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫民初字第324号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 赵建章
代理审判员 周永生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭芊兰
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第2号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人薛某，男，1976年11月28日出生，汉族，南京长安汽车服务有限公司操作工。因本案于2015年1月6日被取保候审，同年3月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月27日20时25分许，被告人薛某酒后驾驶牌号为苏A×××××的普通二轮摩托车，行驶至南京市溧水区永阳镇天生桥大道天生府邸路段时，与张和军驾驶的牌号为苏A×××××的小型轿车发生碰撞，造成被告人薛某受伤的交通事故。经鉴定，被告人薛某案发时血液内乙醇含量为182.7mg／100ml。案发后，被告人薛某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛某案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月14日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王林
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 冯新
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第97号
申请执行人宋跃军。
被执行人郑爱国。
本院在执行（2014）丽云商初字第41号申请人宋跃军与被申请人郑爱国保证合同纠纷一案中，申请人申请执行标的15000元，未执行到位标的15000元。现查明被执行人郑爱国暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2014）丽云商初字第41号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 叶 敏
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第520号
申请执行人：都江堰鑫兆丰光伏材料有限公司。
住所地：成都市都江堰市。
法定代表人：孙雨。
被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：王庆猛。
本院在执行申请执行人都江堰鑫兆丰光伏材料有限公司与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1449号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘柏年
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执5号
申请执行人：董军，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：李波，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人董军与被执行人李波买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年5月11日作出了（2015）舒民一初字第454号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人董军与被执行人李波达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还饲料款，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第454号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执5号申请执行人：董军，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李波，男，住吉林省舒兰市。申请执行人董军与被执行人李波买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年5月11日作出了（2015）舒民一初字第454号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人董军与被执行人李波达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还饲料款，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第454号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6861号
上诉人（原审被告）：迁安市成达精密铸造有限公司。住所地：迁安市夏官营镇包官营村南。
主要负责人：梁志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘栩光，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：耿继文，男，汉族，1949年5月21日出生，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：李秀英（耿继文之妻），住迁安市。
上诉人迁安市成达精密铸造有限公司因与被上诉人耿继文环境污染责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迁安市成达精密铸造有限公司的委托诉讼代理人刘栩光、被上诉人耿继文及其委托诉讼代理人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迁安市成达精密铸造有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不会导致果园污染，果园的损失与上诉人没有因果关系；2.被上诉人没有证据证明果园的损失是上诉人造成的；3.一审法院未同意进行污染因果关系鉴定程序违法；4.一审法院判决上诉人赔偿10万元是错误的。
耿继文辩称，污染案件适用举证责任倒置原则，污染者应当承担举证责任。
耿继文向一审法院起诉请求：要求迁安市建新工贸有限公司赔偿27万经济损失。
一审法院认定事实：1999年开始，原告耿继文承包了迁安市夏官营镇包官营村上马山果园和梨树沟果园，其中上马山果园承包期限为15年，从1999年3月15日起至2013年11月10日止，梨树沟果园承包期限为30年，从1999年11月1日起至2029年10月30日止。2000年春，原告耿继文对上马山果园和梨树沟进行改造，在上马山果园栽植了李子树和杏树，在梨树沟栽植了李子树，均修建成梯田形状，并铺设了上水管道。果树2003年开始结果。迁安市成达精密铸造有限公司距离原告梨树沟的果园600米左右，距离上马山果园1100米左右。2013年5月21日，2013年5月21日，迁安市人民法院作出（2009）安民初字第1700号判决书，认定原告耿继文两处果园每年总损失为151395.75元，原告耿继文所有的梨树沟果园和上马山果园受污染是另有其他污染源所致。上述事实有原被告陈述、原告提交的（2009）安民初字第1700号判决书、承包协议等证据证实。
一审法院认为，原告耿继文提供的证据能够证明被告迁安市成达精密铸造有限公司排放的污染物与其损害之间具有关联性，综合考虑被告迁安市成达精密铸造有限公司的生产规模和厂子与果园的实际位置，本院酌定被告迁安市成达精密铸造有限公司赔偿原告耿继文损失10万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、第六十七条之规定，判决：一、被告迁安市成达精密铸造有限公司赔偿原告耿继文损失10万元；二、驳回原告耿继文的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告耿继文负担650元，被告迁安市成达精密铸造有限公司负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损失之间不存在因果关系承担举证责任。因上诉人迁安市成达精密铸造有限公司未能举证证明被上诉人耿继文的果园损失与其污染行为不存在因果关系，故其应当依法承担赔偿责任。一审法院根据具体案情，酌定上诉人迁安市成达精密铸造有限公司赔偿耿继文损失10万元并无不妥。
综上所述，上诉人迁安市成达精密铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人迁安市成达精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 菲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法更民二初字第14号
原告伦锦钊，男，1965年6月20日出生，汉族，住＊＊＊，身份证号码：＊＊＊。
委托代理人许郁存，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人王锦源。
委托代理人廖克平，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人赖远东，男，1975年7月28日出生，住＊＊＊。
原告伦锦钊诉被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司（以下简称“汇德邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伦锦钊的委托代理人许郁存，被告汇德邦公司的委托代理人廖克平、赖远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦锦钊诉称，原告向被告供应包装材料。2012年11月29日，原、被告双方签订《债权债务对账确认书》，被告确认截止该日拖欠原告货款共计190530元，原告多次向被告追讨，均无果。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告清付所欠材料货款190530元及利息（自起诉日起至实际清付日止按银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案的诉讼费用与财产保全费用。
被告汇德邦公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。
庭审中，原告伦锦钊举证如下：
1、《债权债务对账确认书》一份，证明截止2012年11月30日被告欠原告货款190530元。
2、支票三份，证明支票无法承兑，被告未支付货款。
被告汇德邦公司质证后无异议。
庭审中，被告汇德邦公司无书面证据向本院举示。
经审查，本院对原告伦锦钊举的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告伦锦钊长期向被告汇德邦公司供应包装材料，截止到2012年11月28日，被告汇德邦公司共欠原告伦锦钊包装材料货款190530元。被告汇德邦公司向原告伦锦钊出具三张支票，但因银行账户余额不足，未能兑现原告伦锦钊的货款。
原告伦锦钊于2013年1月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告汇德邦公司对原告伦锦钊主张的欠付190530元货款的事实无异议，现原告伦锦钊请求被告汇德邦公司偿付190530元货款及相应的利息，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付货款190530元及利息（从2013年1月21日起计至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告伦锦钊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4111元，减半收取2055.5元，财产保全费1270元，合计3325.5元，由被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一三年三月七日
书记员 李倚鸣
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民诉保字第00084号
申请人桂才萍。
被申请人张波。
申请人桂才萍因与被申请人张波申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张波所有的车辆苏G01D**号轿车和苏GC07**号轿车予以保全，保全限额为45万元。并提供了房产作担保。
经审查，本院认为，申请人桂才萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人张波名下的苏G01D**号轿车和苏GC07**号轿车予以查封，保全限额为45万元，期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人桂才萍提供的担保财产即登记所有权人为桂才萍、秦友俊共有的位于新浦区学院路18-3号2单元102室房屋（建筑面积141.05平方米、丘号024810498-34）和登记所有权人为周涛的位于朝阳东路32-6号楼东盛阳光大厦1603号办公用房（建筑面积193.31平方米、丘号02471172-89）予以查封，期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一四年十二月九日
书记员 蒋晓妍
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民诉保字第00084号 申请人桂才萍。 被申请人张波。 申请人桂才萍因与被申请人张波申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张波所有的车辆苏G01D79号轿车和苏GC0777号轿车予以保全，保全限额为45万元。并提供了房产作担保。 经审查，本院认为，申请人桂才萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人张波名下的苏G01D79号轿车和苏GC0777号轿车予以查封，保全限额为45万元，期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。 二、对申请人桂才萍提供的担保财产即登记所有权人为桂才萍、秦友俊共有的位于新浦区学院路18-3号2单元102室房屋（建筑面积141.05平方米、丘号024810498-34）和登记所有权人为周涛的位于朝阳东路32-6号楼东盛阳光大厦1603号办公用房（建筑面积193.31平方米、丘号02471172-89）予以查封，期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾秀军 二〇一四年十二月九日 书记员  蒋晓妍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00183-1号
原告张晗
委托代理人王桂群，襄阳市檀溪法律服务所法律工作者。
被告张凡
本院在审理原告张晗与被告张凡民间借贷纠纷一案中，原告张晗于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张凡位于樊城区水星台59号1幢1层右户（所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第700010**号）的房屋，建筑面积149.43平方米。并已提供担保。
本院认为，原告张晗的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告张凡位于樊城区水星台59号1幢1层右户（所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第700010**号）的房屋，建筑面积149.43平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定。可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一四年七月二日
书记员 陈 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执162号
本院在执行申请执行人黄秀连与被执行人广西南宁桥牌木业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人广西南宁桥牌木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广西南宁桥牌木业有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效�
二〇一六年四月二十六日
书记员 李臻栋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00723号
罪犯张某。
湖南省花垣县人民法院于2010年1月16日作出（2011）花刑初字第19号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2243号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王艳伟（特别授权），丁官屯信用社主任。
被告刘书民，男，1951年2月22日出生，汉族，住巨野县。
被告吕高林，男，1967年7月23日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘书民、吕高林借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘书民、吕高林的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 单迪迪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执600号
申请执行人新疆众志商品混凝土有限公司。
被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司。
本院在执行申请执行人新疆众志商品混凝土有限公司与被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司股东知情权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初727号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，现查明，被执行人正提起执行异议之诉，本院于2016年5月16日受理，现执行异议之诉案件还未审结，经与申请人谈话，申请人同意本案暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执600号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年七月八日
书记员 王 超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第730号
上诉人（原审被告）北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。
法定代表人刘军。
被上诉人（原审原告）王树来。
原审被告张佐飞。
上诉人北京房修一建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原、被告没有约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，接收货币一方为原告王树来，故应该认定原告王树来住所地滦南县为合同履行地，本院对该案有管辖权。被告北京房修一建筑工程有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。遂裁定驳回被告北京房修一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，北京房修一建筑工程有限公司不服，以上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉工程地点位于河北省滦南县，故河北省滦南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担待实体审理后依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李志超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1936号
原告赵建慷（曾用名赵建康），男，1959年3月16日出生，藏族，住四川省康定县。
委托代理人刘东，四川法锐律师事务所律师。
被告四川省建设实业开发总公司（以下简称四川省建设公司）。住所地：成都市一环路。
法定代表人黄正森。
原告赵建慷与被告四川省建设公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建慷的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告四川省建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。且现已审理终结。
原告赵建慷诉称，2000年2月16日，原告赵建慷与被告四川省建设公司签订《成都市商品房购销合同》，购买位于成都市武侯区七道堰18号高升公寓的房屋，并同时向被告全额支付房款，与此同时被告向原告开具收据确认已实际收款，其后该房屋至此十几年间一直由原告居住，入住十几年来一直未拿到房产证。现今被告被依法吊销营业执照，恐危害到原告切身利益。为此，原告特向法院起诉，请求判决：一、确认原告所居住的，坐落于成都市武侯区七道堰18号高升公寓3幢2单元7楼14号的房屋系原告所有；二、被告依法向原告办理坐落于成都市武侯区七道堰18号高升公寓3幢2单元7楼14号房屋产权证及相关土地使用证明。
被告四川省建设公司未作答辩。
经审理查明，2000年2月16日，原告赵建慷与被告四川省建设公司签订《成都市商品房购销合同》，合同约定原告购买被告位于成都市武侯区七道堰街18号3幢2单元7楼14号住房1套，建筑面积101平方米，合同价款240380元，如在2000年2月16日前一次性付清全部房价款的，被告给予原告2%的优惠，实际付款235572元；被告须于2000年3月16日前将经竣工验收合格的房屋交付原告；房屋交付后双方按规定在30天内向房屋产权监理机关办理权属登记手续，如因被告过失造成原告不能在规定期限内向房屋产权监理机关办理权属登记，原告有权提出退房，被告须在原告提出退房要求之日起30天内将购房款退还，并按已付房款的1%赔偿原告损失。
合同签订当日，原告支付了购房款235572元，后被告按约将房屋交给了原告使用至今。但原告一直未能取得所购商品房的房地产权属证书。为此，原告诉至法院。
从四川省工商行政管理部门公示信息显示，被告四川省建设公司登记状态为吊销、未注销。
成都市公安局武侯区分局双楠派出所出具的《地址变更证明》，载明，原告所购房屋房号由成都市武侯区七道堰街18号3栋2单元7楼14号变更为成都市一环路西一段6号3栋2单元7楼14号。
以上事实有《成都市商品房购销合同》、购房款《收据》、四川省工商行政管理部门公示信息以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告赵建慷与被告四川省建设公司签订《成都市商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告要求被告协助办理案涉商品房的房地产权属登记，取得房屋所有权证和国有土地使用证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
同理，因法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，而原告尚未完成案涉房屋物权登记，其请求在本案中判决案涉房屋归原告所有，本院不予支持。
被告四川省建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告四川省建设实业开发总公司协助原告赵建慷取得所购位于成都市一环路西一段6号3栋2单元7楼14号房屋的房屋所有权证及国有土地使用证；
二、驳回原告赵建慷的其它诉讼请求。
案件受理费4834元，公告费560元，共计5394元，由被告四川省建设实业开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 甘余美
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第920号
原告：王国林。
委托代理人：韩燕华。
委托代理人：孔森鑫。
被告：朱黎明。
原告王国林为与被告朱黎明民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员李籽苏独任审理。因送达困难，难以在简易程序规定审限内审结，本案于2014年5月21日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年9月11日公开开庭，原告委托代理人孔森鑫到庭参加诉讼，被告朱黎明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国林诉称，2013年7月27日，被告向原告借款人民币50万元并出具了借据，现被告未予还款，故请求判令被告立即归还借款人民币50万元并支付该款自2014年3月28日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告朱黎明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王国林为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、借据1份，证明被告王国林向朱黎明借款的事实。
2、银行转账凭证1份，证明2013年7月27日原告通过妻子沈菲帐号向被告转帐50万元的事实。
3、结婚登记证1份，证明原告与沈菲是夫妻关系。
4、中国农业银行取款业务单2份，证明卡号62×××70是沈菲所有。
被告朱黎明未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
为查明本案事实，本院庭后还向沈菲进行了调查，沈菲确认62×××70卡为原告使用。至于2013年7月27日从沈菲银行卡转出的50万元，原告提交的银行转账凭证反映出进入了6228480372000240211银行卡账户，该银行卡原告指认为被告朱黎明所有。本院庭后调查，取得中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行查询凭证，确认6228480372000240211银行卡原由朱黎明所有，在2013年12月11日进行了新卡换旧卡操作，故该银行卡卡号当时注销。
对原告所举上述证据结合本院庭后调查，本院评判如下：借据有被告签名，记载的内容清楚明确，又有其他证据作为辅证，均宜作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年7月27日被告向原告出具借据一份，载明今向原告借款人民币50万元整，借款日期是2013年7月27日，在2014年3月27日前还清。同日，原告使用其妻沈菲账户向朱黎明银行卡账户汇入人民币50万元整。现原告以被告未清偿为由来院诉讼。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，被告朱黎明应依约还款。故原告王国林要求被告朱黎明归还本金并支付逾期还款利息的请求，予以支持。被告朱黎明拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱黎明应归还给原告王国林借款本金人民币50万元并支付该款自2014年3月28日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告朱黎明负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 阮解栋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3459号
原告：台州市振田纸塑工贸有限公司。
法定代表人：李冬春。
委托代理人：林钇宏。
被告：台州市星辉包装彩印厂。
法定代表人：王梅生。
原告台州市振田纸塑工贸有限公司为与被告台州市星辉包装彩印厂买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市振田纸塑工贸有限公司委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告台州市星辉包装彩印厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告台州市振田纸塑工贸有限公司起诉称：原、被告存在纸板买卖合同关系。2013年2月8日，经双方结算，被告台州市星辉包装彩印厂尚欠原告货款人民币50000元，出具欠条为凭。后被告未予偿付。现要求被告立即支付货款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失及违约金2500元。审理中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2013年2月8日，被告台州市星辉包装彩印厂尚欠原告台州市振田纸塑工贸有限公司货款50000元的事实。
被告台州市星辉包装彩印厂未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州市星辉包装彩印厂未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立纸板买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市星辉包装彩印厂尚欠原告台州市振田纸塑工贸有限公司货款人民币50000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市星辉包装彩印厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市振田纸塑工贸有限公司货款人民币50000元，并赔偿自2014年8月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，依法减半收取560元，由被告台州市星辉包装彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1120元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年九月十八日
代书 记员 贺咪娜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1103号
原告龚某。
被告周某。
本院于2016年2月29日立案受理原告龚某与被告周某离婚纠纷一案后，原告龚某于2016年3月22日以“双方现已和好”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龚某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告龚某负担。
审判员 葛 娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 周海云
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2974号
原告：天津彧佳物业有限公司，住所地天津市河西区利民道红波公寓存车处内。
法定代表人：高秀霞，总经理。
委托诉讼代理人：王春林，天津德淼律师事务所律师。
被告：天津市永辉工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号306-1室。
法定代表人：孟勇，总经理。
原告天津彧佳物业有限公司与被告天津市永辉工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼，被告天津市永辉工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津彧佳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费31134.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月1日，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2009年9月1日至2012年8月31日，合同约定天津市和平区金伦公寓业主委员会代表全体业主将金伦公寓委托原告进行物业管理服务，多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；合同期限届满后，由于新的业主委员会正在组建中，无法续签新的物业服务合同。为了小区的和谐稳定，天津市和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告沟通，要求原告顾全大局，继续做好金伦公寓物业服务管理工作，物业服务费仍按原签订的物业服务合同费用标准收取。被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业服务管理费。经多次催要未果，故诉至法院。
被告天津市永辉工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了天津市住宅物业服务合同及情况说明、催缴通知单、2013年-2016年满意度调查表、民事起诉状及天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告（乙方）与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会（甲方）签订�天津市住宅物业服务合同》，合同约定甲方代表全体业主将金伦公寓委托乙方进行物业管理服务，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业管理服务期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月30日终止；多层住宅物业管理服务费收费标准为0.5元∕月?平方米；合同亦约定了物业服务内容及标准、甲方乙方权利义务、违约责任等。
2017年9月18日，天津市和平区房地产管理局物业管理科出具情况说明，说明为了确保金伦公寓小区的和谐稳定，和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告协商，要求自2012年8月底至2017年9月期间，由原告继续对金伦公寓进行物业管理服务，物业管理服务费按原物业服务合同费用标准收取。
天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书确定被告给付原告自2012�9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费。
房屋坐落于和平区多伦道248号，建筑面积为1729.7平方米，权利人为被告。自2014年9月1日至2017年8月31日原告提供物业管理服务期间，被告共欠缴物业管理服务费31134.6元（1729.7㎡*0.5元/月/㎡*36个月=31134.6元）。
本院认为，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。原告已依约向全体业主提供了物业管理服务，被告应依约缴纳物业管理服务费，故原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九�，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告天津市永辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津彧佳物业有限公司自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费31134.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告天津市永辉工贸有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津彧佳物业有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 惠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 方凝潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管�活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初2974号原告：天津彧佳物业有限公司，住所地天津市河西区利民道红波公寓存车处内。法定代表人：高秀霞，总经理。委托诉讼代理人：王春林，天津德淼律师事务所律师。被告：天津市永辉工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号306-1室。法定代表人：孟勇，总经理。原告天津彧佳物业有限公司与被告天津市永辉工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼，被告天津市永辉工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津彧佳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费31134.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月1日，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2009年9月1日至2012年8月31日，合同约定天津市和平区金伦公寓业主委员会代表全体业主将金伦公寓委托原告进行物业管理服务，多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；合同期限届满后，由于新的业主委员会正在组建中，无法续签新的物业服务合同。为了小区的和谐稳定，天津市和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告沟通，要求原告顾全大局，继续做好金伦公寓物业服务管理工作，物业服务费仍按原签订的物业服务合同费用标准收取。被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业服务管理费。经多次催要未果，故诉至法院。被告天津市永辉工贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了天津市住宅物业服务合同及情况说明、催缴通知单、2013年-2016年满意度调查表、民事起诉状及天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告（乙方）与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会（甲方）签订�天津市住宅物业服务合同》，合同约定甲方代表全体业主将金伦公寓委托乙方进行物业管理服务，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业管理服务期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月30日终止；多层住宅物业管理服务费收费标准为0.5元∕月?平方米；合同亦约定了物业服务内容及标准、甲方乙方权利义务、违约责任等。2017年9月18日，天津市和平区房地产管理局物业管理科出具情况说明，说明为了确保金伦公寓小区的和谐稳定，和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告协商，要求自2012年8月底至2017年9月期间，由原告继续对金伦公寓进行物业管理服务，物业管理服务费按原物业服务合同费用标准收取。天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书确定被告给付原告自2012�9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费。房屋坐落于和平区多伦道248号，建筑面积为1729.7平方米，权利人为被告。自2014年9月1日至2017年8月31日原告提供物业管理服务期间，被告共欠缴物业管理服务费31134.6元（1729.7㎡*0.5元/月/㎡*36个月=31134.6元）。本院认为，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。原告已依约向全体业主提供了物业管理服务，被告应依约缴纳物业管理服务费，故原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九�，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告天津市永辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津彧佳物业有限公司自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费31134.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告天津市永辉工贸有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津彧佳物业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 赵 惠二〇一八年五月二十三日书 记 员 方凝潇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管�活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1172号
申请人王可可，男，1985年6月14日生，汉族。
被执行人赵运峰，男，1976年9月29日生，汉族。
王可可申请执行赵运峰劳务合同纠纷一案，申请人王可可依据生效的（2016）豫0782民初558号民事判决书，于2016年6月12日申请执行，本院依法于2016年6月15日向被执行人赵运峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王可可工资款2700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人赵运峰给付申请人王可可工资款2700元、诉讼费25元，申请人同意结案。结算执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高 琳
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第45号
申请执行人：交通银行股份有限公司丽水分行。
负责人：张建瑞。
被执行人：浙江新瑞薄板有限公司。
法定代表人：宋怀其，董事长。
被执行人：宋剑敏。
被执行人：宋剑纯。
被执行人：宋怀其。
被执行人：胡灵萍。
被执行人：胡学敏。
被执行人：章秀珍。
被执行人：富新集团有限公司。
法定代表人：楼志明。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江新瑞薄板有限公司、宋剑敏、宋剑纯、宋怀其、胡灵萍、胡学敏、章秀珍、富新集团有限公司等人金融借款合同纠纷一案的过程中，本院依法以人民币1709万元的价格拍卖了本案抵押物宋剑敏、胡灵萍所有的座落在永康市江南白垤里嘉园一区10号的房屋，划拨了被执行人富新集团有限公司的银行存款5643426.64元，以1410万元价格依法处置了被执行人富新集团有限公司在浙江永康农银村镇银行有限责任公司8%的股权，以上合计人民币36833426.64元。扣除本案诉讼费、评估费、执行费共计592191元，剩余款项36241235.64元已交申请执行人交通银行股份有限公司丽水分行受偿。本院于2015年5月13日查封了被执行人富新集团有限公司在永康花街镇新川村的全部房产（已另案抵押目前暂无法处置），于2015年10月19日轮候查封了被执行人富新集团有限公司在无锡富隆成房地产开发有限公司的股权（查封价值2000万元），于2015年10月20日查封了被执行人富新集团有限公司所有的牌照为浙G×××××、浙G×××××汽车二辆（目前下落不明）。除此外，上述各被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能举证各被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院决定本案先程序终结执行，等发现各被执行人有可供执行财产线索时再恢复该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浙丽执民字第45号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建文
二〇一五年十月二十六日
代书记员 邹剑珍
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第45号
申请执行人交通银行股份有限公司丽水分行
被执行人富新集团有限公司，组织机构代码71765601-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商初字第00002号，依法向被执行人富新集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人富新集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富新集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富新集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币13758764.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡斌海
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初691号
原告刘某某
被告李某
原告刘某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金三万四千元。2.要求被告支付原告该笔借款从逾期之日起至实际还款之日止的利息，利息按照年利率6%计算。事实与理由：原告在2016年10月经人介绍与被告认识，之后被告称自己搞实体需用资金，在原告手借现金肆万元整（40000元），约定八天归还，可是逾期原告多次向被告索要此款，被告以无钱归还为由一推再推，到现在被告避而不见原告，电话不通。为维护原告的合法权益，诉至法院，望满足原告以上请求目的。
被告李某经公告传唤未出庭亦未进行答辩。
根据当事人的陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月原、被告经证人白海波介绍认识，2016年10月1日被告以办水厂为由向原告借款40000元，原告以转账形式给了被告30000元，以现金支付形式给了原告10000元。当日，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年10月1日至2016年10月31日，后因借条格式不规范，被告于2016年10月31日重新向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年10月31日至2016年11月7日，并将2016年10月1日所出具的借条划掉。2016年11月1日，被告归还原告6000元，剩余34000元欠款经原告多次催要，至今未归还。
本院认为，原、被告之间借款合同成立并生效，且不违反法律的强制性规定，受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告亦应遵循契约精神，依法履行还款的义务。故原告要求被告归还剩余借款34000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付该笔借款从逾期之日起至还款之日止的利息，利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款34000元，并支付该款从2016年11月8日起至实际履行之日止的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元（原告已预交），由被告李某负担，于本判决履行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年九月四日
书 记 员 平鹤鸣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00500号
原告：雷博，男，汉族，西安海曼液压有限公司总经理。
委托代理人：康永民，陕西奥达律师事务所律师。
被告：马西义，男，汉族，无业，陕西省橙城县韦庄镇东白村6组38号农民，住址不详（未到庭）。
被告：西安海舟实业有限公司。住所地：西安市长安北路99号中信大厦26层。
法定代表人：陈怀平，该公司总经理。
委托代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。
本院在审理原告雷博与被告马西义、西安海舟实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告雷博于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷博申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷博撤回起诉。
诉讼费免交。
（此页无正文）
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一一年十一月二十一日
书记员 霍 雯
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第200号
申请执行人袁月明。
被执行人高春富。
申请执行人袁月明与被执行人高春富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）株石法民一初字第223号民事判决书已生效。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行备案登记审查。本院于2014年12月30日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人高春富发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第223号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十二日
书记员 刘卡尔
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第46号
申请执行人李某某，男，汉族，1972年10月12日出生。
被执行人田某某，女，汉族，1975年2月20日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）徽民一初字第109号民事判决书，李某某与田某某婚姻家庭纠纷一案。本案执行标的3万元，被执行人田某某至今未履行。执行人员经过“四查”，穷尽执行手段，但被执行人亦无能力执行该案，另查明被执行人田某某在外地打工，地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
徽县人民法院（2014）徽民一初字第109号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终265号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，1996年10月29日出生，汉族，初中文化，湖北省鄂州市人，无业，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，住湖北省鄂州市梁子湖区。2016年7月10日因涉嫌盗窃罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年7月23日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人韦某犯盗窃罪一案，于2016年9月6日作出（2016）宁0104刑初891号刑事判决。判决：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）韦某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104刑初891号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年十月八日
书 记 员 钱海彦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3099号
原告：陈继友，农民。
原告：刘秀敏，农民。
原告：陈玉玲，农民。
原告：陈成群，农民。
原告：陈成刚，农民。
以上五原告的共同委托代理人：代海燕，河北京唐律师事务所律师。
被告：唐山市路北区果园乡袁家庄村民委员会。
法定�表人：高秀成，村民委员会主任。
委托代理人：艾振荣，女，1973年11月13日生，汉族。
原告陈继友、刘秀敏、陈玉玲、陈成群、陈成刚与被告唐山市路北区果园乡袁家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继友及各原告的委托代理人代海燕，被告唐山市路北区果园乡袁家庄村民委员会的委托代理人艾振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年袁家庄村土地发包时，原告与妻子刘秀敏、父亲陈德林、妹妹陈玉玲、长子陈成群、次子陈成刚六人为一个承包户，原告是户主，代表本户承包被告发包的土地6．22亩。其中：大道北园地3.14亩，王家洼大田2．18亩，北坑上大田0．9亩。陈德林于1986年去世。2014年4月唐山市政府修二环路征收原告户大道北承包地1．122亩，征地补偿费217556元早已拨付�了被告袁家庄村民委员会账户上。原告多次找被告要求领取此款，而被告却以陈德林已经去世为由不予发放。综上所述，原告和陈德林是一个承包户，陈德林去世后，承包地一直由原告户承包经营，征地补偿费应当归原告户所有，被告不予发放的行为已侵害了原告的合法权益。因此向法院起诉，要求判决国家征收1.122亩土地的征地补偿费217556元归原告户所有，被告立即将此款支付给原告。
被告唐山市路北区果园乡袁家庄村民委员会辩称，原告所诉的征地补偿费因原告陈继友的其他家庭成员兄弟姐妹对此有争议，不同意村委会发放，故村委会对村民之间有争议的征地补偿费款暂没有予以发放，关于原告所诉的征地补偿费究竟属于谁所有，请法院依法裁决。
经审理查明，二原告陈继友与刘秀敏系夫妻关系，二原告陈成群、陈成刚系原告陈继友之子，原告陈玉玲系陈�友的妹妹。1985被告唐山市路北区果园乡袁家庄村民委员会进行土地发包时，五原告及原告陈继友的父亲陈德林等六人为一个承包户，陈继友是户主，共分得土地6.22亩。其中：大道北园地3.14亩，王家洼大田2.18亩，北坑上大田0．9亩。自1985年至今一直延续承包。陈继友父亲陈德林于1986年去世。2014年4月唐山市政府修二环路征收陈继友户大道北承包地1．122亩，征地补偿费217556元已拨付到被告唐山市路北区果园乡袁家庄村民委员会账户上。
上述事实有当事人陈述、唐山市路北区果园乡袁家庄村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，本案涉及被征占的土地系被告唐山市路北区果园乡袁家庄村民委员会分包给本案各原告及陈德林的。陈德林去世后，该土地应由该户剩余的本案各原告继续使用。故因本案涉及土地被国家征收，相关补偿款项均应归各原告所有，被告唐山市路北区果园乡袁家庄村民委员会理应将该笔款项给付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告唐山市路北区果园乡袁家庄村民委员会于本判决生效后三日内给付原告原告陈继友、刘秀敏、陈玉玲、陈成群、陈成刚征地补偿款217556元。
案件受理费4564元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张薇薇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1433号
原告郑州美华物业管理有限公司。
法定代表人邵武，总经理。
委托代理人刘巧玲，女，该公司员工。
委托代理人段振兴，男，该公司员工。
被告许连军，男，1970年9月17日出生。
本院在审理原告郑州美华物业管理有限公司诉被告许连军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美华物业管理有限公司自愿于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费69元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 娜
审 判 员 张延恒
代理审判员 范利辰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李玉琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12430号
原告：李锡彬，男，1958年3月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告李锡彬与被告金荣华、赵晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李锡彬撤回对本案的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李锡彬负担。
审 判 员 张旦萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 楼玲菲
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执200号
移送执行部门绥阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄启登。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0323刑初字49号刑事判决书，受理黄启登执行罚金一案，在执行过程中，查明黄启登无财产可供执行，且其正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结黄启登执行罚金一案的本次执行程序。
待发现被执行人黄启登有可供执行财产时，可恢复执行。
审判长 何世模
审判员 郭凤乾
审判员 吴坤潜
二〇一六年八月二十五日
书记员 周黔红
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第71号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人董某某，女，1969年11月06日出生于吉林省临江市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省梅河口市。现住址：吉林省临江市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省临江市人民检察院以临检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人董某某犯妨害公务罪一案，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派代理检察员范晶钰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院指控：被告人董某某于2013年11月7日15时许，驾驶无营运手续的电动三轮车载客行驶至临江市外国语学校附近时，被正在执行公务的临江市交通运输局执法人员拦截并将车辆依法暂扣，董某某拒绝交通执法人员对其车辆进行扣押并将车门反锁拒不下车。临江市建国派出所民警到达现场后，协同临江市交通运输局执法人员将董某某及车辆带到建国派出所，交通局执法人员依法欲扣押董某某驾驶的无营运手续电动三轮车，董某某拒绝接受处罚，在强行驾车驶离派出所的过程中，将拦截该车的交通运输局执法人员赵某某撞伤。经吉林省临江市公安司法鉴定中心鉴定：伤者赵某某腰5椎体骨折，其损伤程度评定为轻伤。案发当晚，被告人董某某主动到临江市公安局建国派出所投案自首。
吉林省临江市人民检察院认为，被告人董某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为构成妨害公务罪，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人董某某对公诉机关指控无异议。
本院审理查明，被告人董某某于2013年11月7日15时许，驾驶无营运手续的电动三轮车载客行驶至临江市外国语学校附近时，被正在执行公务的临江市交通运输局执法人员拦截并将车辆依法暂扣，董某某拒绝交通执法人员对其车辆进行扣押并将车门反锁拒不下车。临江市建国派出所民警到达现场后，协同临江市交通运输局执法人员将董某某及车辆带到建国派出所，交通局执法人员依法欲扣押董某某驾驶的无营运手续电动三轮车，董某某拒绝接受处罚，在强行驾车驶离派出所的过程中，将拦截该车的交通运输局执法人员赵某某撞伤。经吉林省临江市公安司法鉴定中心鉴定：伤者赵某某腰5椎体骨折，其损伤程度评定为轻伤。案发当晚，被告人董某某主动到临江市公安局建国派出所投案自首。在本案审理过程中，被害人赵某某与被告人家属孙某甲达成赔偿协议，由被告人丈夫孙某甲赔偿被害人赵某某医疗费、住院伙食补助费、护理费共计人民币13469.00元。被害人赵某某对被告人董某某表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及破案经过：证实本案系经他人报案，临江市建国派出所赶赴现场后查明，系临江市交通运输局在执行公务过程中与一三轮车车主发生争执，派出所民警将双方当事人带到派出所进行调解，其间被告人董某某驾车逃离现场过程中将交通运输局执法人员撞倒，伤者送医院，当日晚，被告人到派出所自首。
2、临江市医院住院病历：证实赵某某被撞后住院治疗情况。
3、临江市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书：证实伤者赵某某腰5椎体骨折，其损伤程序暂评定为轻伤。
4、被害人赵某某、郑某、单某某、姜某的执法证明：证实三人具有道路运输行政管理员执法资格。
5、吉林省城市公共客运管理条例：证实未取得相关营运资格证而从事经营活动的，由城市公共客运管理机构责令停止违法行为，并处罚款。
6、先行证据登记保存清单及存根：证实临江市交通运输管理局对董某某无证运营的行为予以处罚的手续。
7、办案说明：证实涉案证人郑某与郑然系同一人，现名郑某。
8、临江市公安局行政处罚决定书：证实临江市公安局决定对董某某行政拘留十日。
9、常住人口登记表：证实被告人的自然情况。
10、被害人赵某某的陈述：证实他是临江市交通局工作人员。他们在外国语执行公务发现董某某驾驶的三轮车是无证运营，按照规定他们要暂扣他的车，董某某不同意，双方发生争执，后来派出所的来了，把双方带到派出所进行调解。在派出所董某某坚决不服从处罚，驾驶三轮车强行向派出所外面走，他去拦截时被董某某驾驶三轮车撞伤。
11、证人郑某、姜某、单某某、管某、苑某某的证言：证实他们是临江市运输管理所工作人员。2013年11月7日，他们局执法人员在外国语附近执勤过程，发现三轮车主董某某无证运营，于是按照规定对其进行暂押三轮车的处罚，董某某拒绝接受处罚，并在建国派出所将其带到派出所处理问题时强行从派出所驾车离开，导致上前拦截的执法人员赵某某被其撞倒受伤。
12、证人孙某甲、孙某乙的证言：证实他们是董某某的丈夫和儿子。2013年11月17日下午，董某某给孙某甲打电话说她开的三轮车被交通局的人扣下了，孙某甲知道董某某的车没有手续，就和儿子孙某乙一起去了。看见董某某在和运管所的人争执，后来派出所的人来了，看见围观的人特别多，影响不好，就都带到派出所解决问题。他们在一楼办公区谈扣车的事，过了一会，董某某从办公室出来，上了车冲着派出所的小门去了，孙某甲和赵某某他们赶忙去拦车，后来赵某某就倒了，说是董某某撞倒的，董某某驾车从小门走了。
13、出警经过：证实临江市建国派出所接到交通局赵某某的报案称：一无证运营三轮车主拒不配合执法人员执行公务，要求派出所协助。派出所立即派出警力到达现场，并将董某某及交通局执法人员带到派出所进行调解。在双方进行谈话过程中董某某从一楼办案区出来，上了三轮车驶向派出所小门，欲强行离开，交通局执法人员赵某某拦截过程中被董某某的三轮车撞倒受伤。
14、被告人董某某的供述与辩解：证实2013年11月17日，他驾驶三轮车拉着一个客人走到外国语的时候被运管所的人拦下了，因运管所的人要扣她的车，双方发生争执，后来建国边防派出所的人来了，把他们双方带到派出所解决问题，运管所的人要扣她的车她不同意，就开车强行往派出所外面走，运管所的赵某某去拦她的车的时候让她给撞伤了。
15、工作证复印件：证实赵某某、郑某、单某某、姜某身份。
16、撤诉申请书及谅解书：证实被害人赵某某因与被害人丈夫孙某甲达成赔偿协议，申请撤回对附带民事部分告诉，并对被告人行为谅解。
本院认为，被告人董某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。案发后被告人董某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人董某某积极赔偿被害人的各项经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周立伟
审 判 员 王 顺
人民陪审员 周素敏
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵彦伟
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第71号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1978年12月24日出生于山东省夏津县，汉族，大专文化，无职业，住河南省濮阳市。2013年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，5月15日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人刘某甲于2013年3月20日20时许，驾驶豫JDL6**号小型轿车沿临清市永馆路由西向东行驶至343公里＋700米处时，与步行的王某甲相撞，致其重度颅脑损伤而死亡。肇事后，被告人驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。同年3月21日，被告人到公安机关投案自首。案发后，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议。公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人刘某甲于2013年3月20日20时许，驾驶豫JDL6**号小型轿车沿永馆路由西向东行驶至343公里＋700米处时，与步行途经此处的王某甲相撞，致其重度颅脑损伤而死亡。肇事后，被告人刘某甲驾车逃离现场。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。案发后，聊城市交通巡逻警察支队临清大队在排查过程中，发现豫JDL6**号小型轿车有重大作案嫌疑，在与登记车主电话联系过程中，被告人如实供述了犯罪事实，并于同年3月21日到公安机关投案。事故发生后，被告人与被害人近亲属就民事部分达成协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人初某甲、王某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，物证检验报告，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，接受刑事案件登记表，归案情况说明，证明，死亡注销证明，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，被害人和其近亲属身份证复印件及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。肇事后，被告人在排查过程中，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 马新生
人民陪审员 任陶明
二〇一三年七月四日
书 记 员 孙 凡
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第71号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年1月6日被取保候审。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人吕某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吕某因与张某甲有感情纠纷意欲报复张某甲，便于2012年12月31日下午13时许伙同李某某（另案处理）购买了作案用的油壶及汽油，下午5时许带领李某某辨认了张某甲驾驶的白色一汽迈腾轿车。次日凌晨2时许，李某某到临漳县××家属院用汽油将该轿车点燃烧毁，价值198000元。后吕某接应李某某逃离了现场。民事赔偿部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录及照片、证人王某某、田某某证言、被害人张某甲、张某乙陈述、监控录像照片、价值鉴定结论、调解协议及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某伙同他人故意毁坏他人财物的行为，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某认罪态度较好，可从轻处罚；并积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 郝 艳
代理审判员 黄强强
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王艳敏
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第71号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人李XX，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月12日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日14时许，被告人李XX窜至临桂县中庸乡华境村委会境头村，见该村陆某某家大门未锁，即进入陆某某家中，从一楼一房间的床头柜中盗走现金500元后，被回家的陆某某发现，被告人李XX遂逃离现场。失主陆某某报警后追上被告人李XX，并将其拦下。被告人李XX被随后赶到现场的公安民警抓获，盗窃所获赃款500元亦被查获发还失主。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主陆某某的报案陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辩认现场笔录及辨认照片，扣押物品文件清单及发还物品文件清单，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，盗窃的财物已被查获发还失主，故依法对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年9月11日止），并处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一三年四月二十四日
书记员 唐玉梅
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）临刑初字第71号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人吕某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年1月6日被取保候审。现住本村。临漳县人民检察院以临检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人吕某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人吕某因与张某甲有感情纠纷意欲报复张某甲，便于2012年12月31日下午13时许伙同李某某（另案处理）购买了作案用的油壶及汽油，下午5时许带领李某某辨认了张某甲驾驶的白色一汽迈腾轿车。次日凌晨2时许，李某某到临漳县××家属院用汽油将该轿车点燃烧毁，价值198000元。后吕某接应李某某逃离了现场。民事赔偿部分已和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录及照片、证人王某、田某证言、被害人张某甲、张某乙陈述、监控录像照片、价值鉴定结论、调解协议及户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吕某伙同他人故意毁坏他人财物的行为，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某认罪态度较好，可从轻处罚；并积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海霞审 判 员  郝 艳代理审判员  黄强强二〇一三年十二月十九日书 记 员  王艳敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第447号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告范德礼，男，1964年2月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告范德礼借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告范德礼之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5386号
罪犯乔海军。
遂宁市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）遂中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人乔海军犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处民事赔偿100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月6日至2024年8月5日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯乔海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分158.5分。被处民事赔偿100000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯乔海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯乔海军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二三年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 于春莲
代理审判员 夏小璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00270号
申请执行人宋某某，男，汉族，1986年9月24日出生，住址辽宁省新民市，身份证号：21018119860924＊＊＊＊。
被执行人沈阳某某粮谷加工厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵永珠，系该厂厂长。
被执行人沈阳市某某贸易公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人曹英信，系该公司总经理。
第三人沈阳市某某局，住所地沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人沈阳某某粮谷加工厂、沈阳市某某贸易公司借款合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人宋某某提出申请，以被执行人沈阳市某某贸易公司的开办单位沈阳市某某局出资不实未为由请求法院追加第三人沈阳市某某局为本案被执行人。
经查，申请执行人宋某某申请追加沈阳市某某局为被执行人的申请书非其本人申请，而申请书的签字人崔某某并无申请执行人的相关授权。就上述问题法院向其释明并要求其在三日内补足相关申请材料，其逾期未补足.故不符合受理条件。
另，第三人沈阳市某某局向法院提供书面情况说明及相关证据并主张申请人的追加其被执行人的理由不成立，法院应驳回申请人关于追加其为被执行人的申请。上述材料均已向崔某某出示，其亦自认无法以沈阳市某某局出资不实为由追加被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋某某追加沈阳市某某局为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 吴 卿
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵红玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第673号
原告：吉林市亿兴木业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：唐兴义，该公司董事长。
委托代理人：宋丽红，该公司人事部经理。
委托代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：姜平沿，男，1957年8月9日生，汉族，电锯工人，住吉林市昌邑区。
第三人：吉林市恒宇劳务派遣有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：初起华，该公司总经理。
委托代理人：贾晶，该公司人力资源部职员。
委托代理人：邹锴波，该公司人力资源部职员。
本院在审理原告吉林市亿兴木业有限公司诉被告姜平沿、第三人吉林市恒宇劳务派遣有限公司劳动争议一案中，原告吉林市亿兴木业有限公司于2014年8月26日以双方已经和解，争议已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和解，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市亿兴木业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吉林市亿兴木业有限公司负担。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 齐永鹤
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更177号
罪犯余明林，男，1970年1月19日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）汉中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人余明林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2000元。2001年4月27日送陕西省汉中监狱服刑。2003年12月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2006年1月6日、2009年1月6日、2012年1月5日经本院三次裁定减刑五年十个月（刑期至2018年2月2日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据余明林的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯余明林在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，2011年被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯余明林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯余明林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余明林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯余明林的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余明林减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2016年3月2日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00101-1号
申请执行人：胡炼，男，1988年10月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：邵喜建，男，1975年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
申请执行人胡炼与被执行人邵喜建劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）鄂新洲旧民初字第00098号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被执行人邵喜建支付申请执行人胡炼劳动报酬人民币17，000元。因被执行人未按民事判决书自动履行义务，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人邵喜建有银行存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵喜建银行存款17，000元至武汉市新洲区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年一月二十一日
书记员 丁昌旺
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第947号
原告乔九荣，男，汉族，1967年4月8日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告乔九荣诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔九荣及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔九荣诉称，2014年6月至2014年11月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了38000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币38000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年6月至2014年11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资38000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告乔九荣的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告乔九荣工资38000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（缓交），减半收取375元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。