wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01344号
原告王某某，女，汉族，1986年生，住项城市南顿镇。
委托代理人完艳敏，河南圣凡律师事务所律师。
被告吴某某，男，回族，1991年生，住项城市南顿镇。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人完艳敏到庭参加了诉讼，被告吴某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年1月29日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，婚前缺乏了解，婚姻基础差，被告经常酒后对原告实施暴力，夫妻之间经常生气，原告因感情不和，于2014年诉至法院，要求与被告离婚，项城市人民法院（2014）项民初字第01104号民事判决书判决不准予离婚后，双方仍分居生活，感情彻底破裂，为此，原告再次诉至法院，请求判令1、离婚；2、婚前财产各归所有；3、诉讼费被告承担。
被告吴某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，2014年1月27日办理结婚证，婚后无子女，婚后原、被告常因琐事生气，2014年原告诉至法院，请求与被告离婚，项城市人民法院（2014）项民初字第01104号民事判决书判决不准予离婚后，原、被告仍未和好，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：2014年原告以感情彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，2014年9月1日法院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好，且分居至今，现原告再次起诉与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告其他所诉，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 王艳玲
二〇一五年七月十三日
书记员 邓园园
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第302号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：王洁明。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人王洁明房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据王洁明诉讼材料显示，王洁明在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此王洁明住所地应为合同履行地，故本案应由王洁明住所地余姚市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第116号民事裁定书，将本案移送至余姚市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴梦姣
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第302号上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。法定代表人：刘帮风。被上诉人（原审原告）：王洁明。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人王洁明房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据王洁明诉讼材料显示，王洁明在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此王洁明住所地应为合同履行地，故本案应由王洁明住所地余姚市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第116号民事裁定书，将本案移送至余姚市人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用；的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用；的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年三月十六日书 记 员  吴梦姣
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1339号
原告：崔友娟，女，1971年11月16日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
原告：袁劲涛，男，1968年10月13日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：卢小成，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住安阳市开发区。
被告：王沙沙，女，1985年9月23日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告崔友娟、袁劲涛与被告卢小成、王沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告崔友娟、袁劲涛于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔友娟、袁劲涛自愿申请撤回对被告卢小成、王沙沙的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告崔友娟、袁劲涛撤诉。
案件受理费309元，减半收取计155元，由原告崔友娟、袁劲涛负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81182-2号
原告孔秀娟。
委托代理人孟海霞，山东文思达律师事务所律师。
被告马君。
委托代理人张洪双，天津明洲律师事务所律师。
第三人天津达居房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23号。
法定代表人黄海军，经理。
委托代理人张爱弟，该公司员工。
委托代理人杨国平，该公司员工。
原告孔秀娟诉被告马君、第三人天津达居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。审理中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔秀娟撤回起诉。
案件受理费减半收取为1262元、保全费1175元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年八月一日
书 记 员 马新颖
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00083号
上诉人（原审原告）孙崇粮。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。住所地：石家庄市青园街***号。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人陈光荣，该局工伤保险处工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）晋煤金石化工投资集团有限公司。住所地：石家庄市长安区丰收路**号。
法定代表人张晋峤，该公司董事长。
委托代理人姚雪芳，该公司职工。
委托代理人梅爱慧，河北众兴律师事务所律师。
上诉人孙崇粮因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第56号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年4月15日上午7时左右，崔惠云从居住地安苑C区回老家宁晋探亲。下午13时许，与其母亲、弟媳同乘一辆出租车行至宁晋县天宝西街与西仓路交叉口时，与一辆小型普通客车发生交通事故，造成崔惠云死亡。崔惠云应于2014年4月15日18时30分上夜班，其工作单位在新乐市东郊无繁路99号。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，于2014年6月20日作出不予认定工伤决定书。
原审认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明2014年4月15日崔惠云在宁晋探亲发生的交通事故，不属于崔惠云合理的上下班时间、合理的上下班路途。被告石家庄市人力资源和社会保障局认定崔惠云因交通事故死亡不属于工亡，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告石家庄市人力资源和社会保障局2014年6月20日作出的石人社伤险认决字（2014）533号不予认定工伤决定书。诉讼费50元由原告孙崇粮负担。
上诉人孙崇粮诉称，2014年4月15日下午13时许，崔惠云乘坐冀E×××××出租车，从宁�父母家返回新乐单位上班时，行至宁晋县天宝西街与西仓路交叉路口发生交通事故死亡。此次崔惠云回宁晋探望老人，返回单位上夜班，与以往行车路线和时间一致。均从宁晋乘公交或出租车到单位班车接送点，然后乘坐班车上班。被上诉人所认定的事实是错误的，法律没有规定不许职工由非居住地去单位上班的规定，崔惠云由宁晋父母家动身早赶车是防止耽误上班。2011年国家颁布的《工伤保险条例》第十四条第（六）项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定工伤。2014年最高人民法院根据司法实践中出现的具体情况对2011年的《工伤保险条例》第十四条（六）项作出了司法解释：在合理时间内往返于工作地点与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生伤亡可认定为工伤。一审法院维持被上诉人作出的石人社伤险认决字（2014）533号不予认定工伤决定是错误的。请求二审撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，我局认定崔惠云因交通事故死亡不属于工亡事实清楚。2014年4月15日上午7时左右，崔惠云从居住地安苑小区回老家宁晋探亲。下午13时左右，与其母亲、弟媳同乘一辆出租车，行至宁晋县天宝西街与西仓路交叉口时，与一辆普通客车发生交通事故，造成崔惠云死亡。以上事实由工伤认定申请表、宁晋县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明书、本局对刘灵君作的调查笔录，崔惠云之夫孙崇粮证明材料，王某、刘灵君出具的证明材料、硝铵车间2014年4月考勤表予以证实。本局认定崔惠云因交通事故死亡不属于工亡事实清楚。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中受到非本人主要责�的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的认定为工伤，国务院人力资源和社会保障部办公厅（人社厅函（2011）339号）《关于工伤保险有关规定处理意见的函》规定，新《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。崔惠云家住石家庄安苑小区，工作地点在新乐市，崔惠云应于2014年4月15日18时30分上夜班，车祸发生时间是4月15日13时许；车祸发生地点是其老家宁晋。不属于合理的上下班时间和合理的上下班路途，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形。本局认定崔惠云死亡不属于工亡，适用法规正确。综上，原审维持我局作出的石人社伤险认决字（2014）533号《不予认定工伤决定》事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人向原审提供了如下证据、依据：1、石人社伤险认决字（2014）533号不予认定工伤决定书；2、工伤认定申请表、劳动合同书；3、道路交通事故认定书；4、居民死亡医学证明；5、对刘某的调查笔录；6、原告孙崇粮及证人王某和刘某的证明；7、硝铵车间2014年4月考勤表；8、工伤认定申请受理决定；9、送达回证。
被上诉人（原审第三人）晋煤金石化工投资集团有限公司未提供书面答辩意见，认为被上诉人是工伤认定的职能部门，是否属于工伤应由社保部门来认定，请求法院依法裁判。
以上证据经原审质证并已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局，在原审庭审中所举证据，能够证明上诉人孙崇粮之妻崔惠云与原审第三人晋煤金石化工投资集团有限公司存在劳动关系，也能够证明崔惠云从居住地石家庄市安苑小区回老家�晋探亲。下午13时左右，与其母亲、弟媳同乘一辆出租车，行至宁晋县天宝西街与西仓路交叉口时，与一辆普通客车发生交通事故，造成崔惠云死亡的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”上述法规规定的“上下班途中”应当是职工为了上下班而往返于居住地和工作单位之间的合理路径。本案中，上诉人孙崇粮之妻崔惠云居住地为石家庄市安苑小区，工作地点在新乐市东郊，发生交通事故的地点在宁晋县区域内。不属于合理的上下班时间和合理的上下班路途，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定工伤的情形。被上诉人受理了原审第三人的工伤认定申请后，进行了调查、询问、核实、审批、送达等程序，根据�工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出石人社伤险认决字（2014）533号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。原审判决维持被上诉人作出的石人社伤险认决字（2014）533号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙崇粮的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孙崇粮负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年三月六日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00083号上诉人（原审原告）孙崇粮,男,1969年5月29日出生,汉族,住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。住所地:石家庄市青园街102号。法定代表人宋学恭,局长。委托代理人陈光荣,该局工伤保险处工作人员。委托代理人李保中,河北江源方舟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）晋煤金石化工投资集团有限公司。住所地:石家庄市长安区丰收路65号。法定代表人张晋峤，男，该公司董事长。委托代理人姚雪芳，女，该公司职工。委托代理人梅爱慧，女，河北众兴律师事务所律师。上诉人孙崇粮因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第56号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明,2014年4月15日上午7时左右,崔惠云从居住地安苑C区回老家宁晋探亲。下午13时许,与其母亲、弟媳同乘一辆出租车行至宁晋县天宝西街与西仓路交叉口时,与一辆小型普通客车发生交通事故,造成崔惠云死亡。崔惠云应于2014年4月15日18时30分上夜班,其工作单位在新乐市东郊××路××号。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定,于2014年6月20日作出不予认定工伤决定书。原审认为,被告石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明2014年4月15日崔惠云在宁晋探亲发生的交通事故,不属于崔惠云合理的上下班时间、合理的上下班路途。被告石家庄市人力资源和社会保障局认定崔惠云因交通事故死亡不属于工亡,认定事实清楚,适用法规正确,程序合法,依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定,判决维持被告石家庄市人力资源和社会保障局2014年6月20日作出的石人社伤险认决字【2014】533号不予认定工伤决定书。诉讼费50元由原告孙崇粮负担。上诉人孙崇粮诉称，2014年4月15日下午13时许,崔惠云乘坐冀Ｅ×××××出租车，从宁晋父母家返回新乐单位上班时,行至宁晋县天宝西街与西仓路交叉路口发生交通事故死亡。此次崔惠云回宁晋探望老人,返回单位上夜班，与以往行车路线和时间一致。均从宁晋乘公交或出租车到单位班车接送点,然后乘坐班车上班。被上诉人所认定的事实是错误的，法律没有规定不许职工由非居住地去单位上班的规定，崔惠云由宁晋父母家动身早赶车是防止耽误上班。2011年国家颁布的《工伤保险条例》第十四条第（六）项:在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定工伤。2014年最高人民法院根据司法实践中出现的具体情况对2011年的《工伤保险条例》第十四条（六）项作出了司法解释:在合理时间内往返于工作地点与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生伤亡可认定为工伤。一审法院维持被上诉人作出的石人社伤险认决字【2014】533号不予认定工伤决定是错误的。请求二审撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，我局认定崔惠云因交通事故死亡不属于工亡事实清楚。2014年4月15日上午7时左右,崔惠云从居住地安苑小区回老家宁晋探亲。下午13时左右,与其母亲、弟媳同乘一辆出租车,行至宁晋县天宝西街与西仓路交叉口时,与一辆普通客车发生交通事故,造成崔惠云死亡。以上事实由工伤认定申请表、宁晋县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明书、本局对刘灵君作的调查笔录,崔惠云之夫孙崇粮证明材料,王某、刘灵君出具的证明材料、硝铵车间2014年4月考勤表予以证实。本局认定崔惠云因交通事故死亡不属于工亡事实清楚。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的认定为工伤，国务院人力资源和社会保障部办公厅(人社厅函【2011】339号)《关于工伤保险有关规定处理意见的函》规定,新《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。崔惠云家住石家庄安苑小区,工作地点在新乐市,崔惠云应于2014年4月15日18时30分上夜班,车祸发生时间是4月15日13时许;车祸发生地点是其老家宁晋。不属于合理的上下班时间和合理的上下班路途,不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形。本局认定崔惠云死亡不属于工亡,适用法规正确。综上,原审维持我局作出的石人社伤险认决字【2014】533号《不予认定工伤决定》事实清楚,适用法律正确,请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人向原审提供了如下证据、依据：1、石人社伤险认决字【2014】533号不予认定工伤决定书；2、工伤认定申请表、劳动合同书；3、道路交通事故认定书；4、居民死亡医学证明；5、对刘某的调查笔录；6、原告孙崇粮及证人王某和刘某的证明；7、硝铵车间2014年4月考勤表；8、工伤认定申请受理决定；9、送达回证。被上诉人（原审第三人）晋煤金石化工投资集团有限公司未提供书面答辩意见，认为被上诉人是工伤认定的职能部门，是否属于工伤应由社保部门来认定，请求法院依法裁判。以上证据经原审质证并已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局，在原审庭审中所举证据，能够证明上诉人孙崇粮之妻崔惠云与原审第三人晋煤金石化工投资集团有限公司存在劳动关系，也能够证明崔惠云从居住地石家庄市安苑小区回老家宁晋探亲。下午13时左右,与其母亲、弟媳同乘一辆出租车,行至宁晋县天宝西街与西仓路交叉口时,与一辆普通客车发生交通事故,造成崔惠云死亡的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”上述法规规定的“上下班途中”应当是职工为了上下班而往返于居住地和工作单位之间的合理路径。本案中，上诉人孙崇粮之妻崔惠云居住地为石家庄市安苑小区,工作地点在新乐市郊,发生交通事故的地点在宁晋县区域内。不属于合理的上下班时间和合理的上下班路途,不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定工伤的情形。被上诉人受理了原审第三人的工伤认定申请后，进行了调查、询问、核实、审批、送达等程序，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出石人社伤险认决字【2014】533号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。原审判决维持被上诉人作出的石人社伤险认决字【2014】533号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙崇粮的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙崇粮负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年三月六日书记员  石 璐
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异148号
案外人：田微微，女，汉族，1990年12月25日出生。
委托代理人：杨建龙，特别××代理。
申请执行人：赵礼锋，男，汉族，1976年5月7日出生。
申请执行人：王良才，男，1962年11月28日出生，汉族。
申请执行人共同委托代理人：金檬，男，汉族，1987年8月5日出生，住河南省洛阳市涧西区龙鳞路四街坊**栋1门*楼**号，特别授权代理。
申请执行人共同委托代理人：赵小军，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城*栋2门***号，特别授权代理。
被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张利国，该××经理。
被执行人：宋小鹏，男，1979年6月15日出生，汉族。
本院在执行赵礼锋申请执行张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）民间借贷纠纷及赵礼锋、王良才申请执行宋小鹏、紫竹公司民间借贷纠纷案件中，案外人田微微于2016年4月27日对本院委托拍卖的洛宁县永宁大道北侧紫竹王城项目5－1－1001号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因申请执行人赵礼锋、王良才与被执行人紫竹公司达成和解，并向本院申请解除对涉案房产的查封，案外人田微微于2016年8月3日向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，案外人田微微自愿撤回所提执行异议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人田微微撤回异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年八月三日
书记员 郭一曼
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1056号
原告：沈某，女，1981年12月6日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
委托代理人：吴运明，系江西时空律师事务所律师。
被告：邓某，男，1975年2月20日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告沈某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员占晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人吴运明、被告邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我与被告于1999年在杭州打工时认识并同居生活，同居期间于2002年4月4日生育了儿子邓鸿杰，2006年9月1日双方自愿到玉山县民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证，并于2008年共同购买了江西省玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房一套及-109柴间一间，且由被告经手借给其堂哥邓玉火10万元。因被告染有赌博恶习，将家中的钱输光，致使家庭生活困难，双方为此经常吵架，被告还动辄殴打我，夫妻感情渐趋破裂，故我于2013年2月1日离家出走，夫妻分居生活至今。我于2013年7月31日向玉山县人民法院提起了离婚诉讼，玉山县人民法院作出了（2013）玉民一初字第921号民事判决，驳回了我与被告离婚的诉讼请求，判决发生法律效力后我跟被告夫妻感情没有得到改善，双方仍分居生活。综上所述，我跟被告夫妻感情确已破裂，故我向法院提起诉讼要求与被告离婚，儿子邓鸿杰由被告抚养，准许我探望儿子邓鸿杰，并依法分割位于玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房一套及-109柴间一间及对邓玉火享有的10万元债权。
原告向本院提交了以下证据以证明其诉讼请求成立：
1、沈某本人的身份证、其与被告邓某的结婚证各一份，以证明其本人的身份情况及其与被告系夫妻关系的事实。
2、玉山县人民法院（2013）玉民一初字第921号民事判决书复印件一份，以证明儿子邓鸿杰生于2002年4月4日，婚续期间双方共同购买了玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房一套及-109柴间一间，夫妻感情完全破裂的事实。
被告邓某辩称：我与原告于1999年在杭州打工时认识并同居生活，2002年4月4日生育了儿子邓鸿杰，并于2006年9月1日自愿到玉山县民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证，2008年共同购买了玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房一套及-109柴间一间属实。原告提出跟我离婚，儿子由我抚养，我是同意的，但原告应支付相应的抚养费。原告作为儿子邓鸿杰的母亲，我同意原告探视儿子邓鸿杰，但原告在探视时应通知我，使我了解情况。原告提出在夫妻婚姻关系存续期间对我堂哥邓玉火享有10万元债权是不属实的，我汇给我堂哥10万元是偿还堂哥邓玉火借给我们购买玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房一套及-109柴间一间的借款。
经审理查明：原、被告于1999年在杭州打工时认识并同居生活，同居期间于2002年4月4日生育了儿子邓鸿杰，2006年9月1日双方自愿到玉山县民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，并于2008年共同购买了玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房一套及-109柴间一间，后因原、被告性格不合，双方在家庭生活中经常争吵，导致夫妻感情不睦，并于2013年2月1日起分居生活至今。2013年7月31日原告向本院提起了离婚诉讼，本院于2013年10月12日作出了（2013）玉民一初字第921号民事判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决发生法律效力后，原、被告的夫妻感情没有得到改善，双方仍分居生活，故此，原告诉来本院要求与被告离婚。
庭审中，原告自愿放弃对邓玉火享有的10万元债权依法进行分割的诉讼请求。原、被告双方均同意将婚后双方共同购买的玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房一套及-109柴间一间作价50万元进行分割及儿子邓鸿杰随被告生活，由被告直接抚养成人，被告同意原告在通知其本人的情况下探视儿子邓洪杰。
被告对原告提供的证据均无异议，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并结婚，婚姻基础较好，且婚后生育了儿子，购置了房产，建立了一定的夫妻感情，但因双方性格不合，在家庭生活中为生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情恶化而分居生活，鉴于庭审中被告同意与原告离婚，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。庭审中原、被告双方均同意儿子邓鸿杰随被告生活，由被告直接抚养成人，故本院对原告要求婚生儿子邓鸿杰随被告生活，由被告直接抚养成人的诉讼请求予以支持。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成时，由人民法院判决”的规定，本院对被告要求原告支付抚养邓鸿杰的抚养费的请求予以支持，但抚养费的金额由本院根据江西省城市生活费支出标准依法予以核定。原告是婚生儿子邓鸿杰的母亲，且被告同意原告在通知被告本人的情况下探视儿子邓鸿杰，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，对原告要求探视儿子邓鸿杰的诉讼请求予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间共同购置了双方确认现折价人民币50万元的玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房及柴间，该房屋系原、被告的夫妻共同财产，在庭审中，原告同意该房屋分割归被告所有，由被告补偿其该房屋的折价款，但原、被告就补偿款未达成一致意见。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，本院对原告要求将玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房一套及-109柴间一间归被告所有，由被告补偿给其该房屋的折价款的诉讼请求予以支持。在庭审中，原、被告主张玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房及-109柴间一间的作价人民币50万元进行分割，故被告应补偿给原告该房屋的折价款25万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告邓某离婚；
二、原、被告婚生儿子邓鸿杰随被告邓某生活，由被告邓某直接抚养成人，原告沈某一次性支付被告抚养儿子邓鸿杰的抚养费计人民币100，000元；原告沈某在通知被告邓某后可探望儿子邓鸿杰；
三、原、被告婚后共同购买的玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房及-109柴间一间归被告邓某所有，被告邓某一次性补偿给原告玉山县冰溪镇北门山1#商住楼（府后院B区）1单元602室套房一套及-109柴间一间折价款人民币250，000元整；
四、上述应执行款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
本案受理费1，550元，减半收取人民币775元，由原告沈某负担375元，由被告邓某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 占晓华
二〇一四年十月三十一日
书记员 施 卫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1662-2号
原告李洪杰。
被告靳元刚。
被告山东齐城物流有限责任公司。住所地东营市广饶县广饶镇工业园。
被告中华联合财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地东营市广饶县辛河路西段。
本院在审理原告李洪杰诉被告靳元刚、山东齐城物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告靳元刚驾驶的鲁E751**号（挂车号牌：鲁EY2**挂）重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月26日向本院交纳保证金15000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁E751**号（挂车号牌：鲁EY2**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵中亭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3447、3467号
原告（被告）：何新华，女，1974年12月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告（原告）：湖南恒伟药业股份有限公司。
法定代表人：吕宏再，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何新华与被告湖南恒伟药业股份有限公司（下称恒伟公司）劳动争议纠纷一案及原告湖南恒伟药业股份有限公司诉被告何新华劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（被告）何新华及其委托代理人谭灿、被告湖南恒伟药业股份有限公司及其委托代理人王志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何新华向本院提出诉讼请：一、依法确认原、被告已解除劳动关系；二、依法判令被告为原告补缴2014年2月至2016年3月至今的职工养老保险、医疗保险、失业保险；三、依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资19800元（月平均工资1800元）；四、依法判令被告向原告支付经济补偿金3600元；五、依法判令被告向原告支付加班费1000元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告应聘进入被告处工作，原告从事的岗位是生产部，进入公司以后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告后买养老保险等，原告曾多次催促被告签订合同并且购买保险，否则解除劳动关系，但是被告依然没有与原告签订合同和为原告购买保险。2016年2月份，原告向仲裁委申请仲裁，当时仲裁委与被告一直劝说原告先在公司上班，等公司决定好了再为原告办理相关待遇，但五个多月后一直毫无结果，仲裁委在2016年7月开庭审理，并于2016年9月20日做出仲裁裁决书。原告认为永州市仲裁委认得事实不清，裁决显失公平，被告违反法律强制性规定，理应承担相应的法律责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告湖南恒伟药业股份有限公司辩称：1、原告以计件工资取得劳动报酬，各类保险单位负担部分已经包含在被答辩人计件工资中，答辩人不能重复承担各类保险；2、双方没有签订劳动合同，被答辩人已经过了诉讼时效没有主张权利，因此被答辩人不能主张双倍工资；3、双方尚未解除劳动关系，因此被答辩人要求的经济补偿金不能得到支持；
原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第158号仲裁决定书裁决结果中的第一项，判决原告无需为被告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金单位承担部分；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作，以计件工资的形式获取劳动报酬，原、被告双方协商一致，养老保险金、医疗保险金、事业保险金单位负担部分已经包含在被告应得的计件工资中，原告不能重复负担养老保险、医疗保险、失业保险费用，请法院查明事实，依法判如所请。
被告何新华辩称：被告必须依照法律强制性规定为原告购买社会保险，用人单位为劳动者缴纳社会保险是国家和法律赋予的法定义务，具有强制性，不因用人单位与劳动者的约定而无效。原、被告并未约定，原告也未另外支付额外补偿给被告，因此，原告必须为被告购买社会保险。
根据本院确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：2014年2月，何新华进入恒伟公司工作，何新华入职后，双方没有签订劳动合同，恒伟公司没有为何新华购买养老保险、医疗保险、失业保险。2015年4月至2016年3月，何新华12个月平均工资为1658.51元，2016年2月后何新华不到恒伟公司上班，也没有向恒伟公司提出辞职申请，向永州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，酿成本案纠纷。
本院认为：何新华2014年2月入职恒伟公司后，双方没有签订书面劳动合同，何新华请求恒伟公司支付未签订劳动合同11个月（2014年2月至2015年1月期间）的双倍工资，因已超过仲裁时效，本院不予持；用人单位恒伟公司自用工之日起满一年不与劳动者何新华订立书面合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，劳动者一直没有向用人单位提出解除劳动合同申请，双方劳动合同没有解除，本案何新华提出确认原、被告已解除劳动关系，是确认之诉，不是解除合同的变更之诉，本院不予支持；何新华诉请恒伟公司支付加班费1000元，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持；本案双方诉争的养老保险、医疗保险、失业保险是否缴纳问题，不属于人民法院的审理范围，应由有关部门予以征缴。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（三项）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告何新华诉请确认原告何新华与被告湖南恒伟药业股份有限公司已解除劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告何新华的其他诉讼请求；
三、驳回原告湖南恒伟药业股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由何新华、湖南恒伟药业股份有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二０一七年二月四日
代理书记员 唐 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00754号
原告：季巧云。
委托代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
被告：杨艳艳。
本院在审理原告季巧云与被告杨艳艳不当得利纠纷一案中，原告季巧云于2015年2月26日向本院提出证据保全的申请，请求查封涉案物证玉石挂件一枚。
本院认为，原告季巧云的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将扣押在马鞍山市公安局湖东派出所的玉石挂件一枚予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一五年三月三日
书记员 蒋心睿
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第847号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵×，男，1982年11月4日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被羁押，同年2月20日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张洪芹，北京市中瑞律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人邵×犯盗窃罪一案，于二О一四年五月十六日作出（2014）大刑初字第581号刑事判决，判决：一、被告人邵×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、扣押在公安机关的银行卡二张，发还被告人邵×。原审被告人邵×不服，提出上诉。上诉后，邵×于2014年6月11日向北京市大兴区人民法院缴纳罚金人民币二千元。在本院审理过程中，上诉人邵×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邵×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐新茗
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00480号
原告高某。
委托代理人陈荣，盐城市大丰区离退休法官协会法律服务部法律工作者。
被告宗某甲。
原告高某与被告宗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员宋晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告宗某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我和被告于1994年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名宗某乙，现在苏州上学。我和被告婚后夫妻感情尚可，自2013年起被告无端怀疑我与他人有染，一直用不堪入耳的语言谩骂我。自2014年1月起，被告一直不准我进家门，我只得在外租房居住。我随女儿回家时，被告亦不准我进家。我和被告偶然见面，被告就谩骂我，甚至动手打我，长期在精神上折磨我，致我无法承受。现我已经无法再与被告共同生活，分居已近两年。请求判令原、被告离婚；家庭共同财产依法分割；婚生女宗某乙随被告生活，原告每月贴补宗某乙生活费500元，教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担。
被告宗某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1996年11月8日婚生一女名宗某乙，现在苏州上大学。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告于2015年11月12日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。夫妻双方在共同生活期间，产生矛盾是难免的，但双方应珍惜夫妻感情，本着互谅互让的态度妥善处理生活中遇到的争议，避免矛盾的加深，共同经营好婚姻家庭。现原告提供的证据不能证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告宗某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，责任自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告宗某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 宋晶晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王玉洁
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1368号
原告李国彬，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告李国彬与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告李国彬于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国彬申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告李国彬撤回起诉。
案件受理费77.00元，减半收取38.50元由原告负担。
审 判 长 但 颖
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第1146－1号
申请执行人东莞市强艺印刷有限公司。
被执行人深圳市大东印刷设备材料有限公司。
东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民二终字第519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大东印刷设备材料有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱培
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初495号
原告：刘慧，女,1976年10月30日出生,汉族,住河南省驻马店室驿城区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告刘慧诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘慧于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘慧在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘慧撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘慧负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘雨晴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第823号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国丽，市民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称“菏泽金鼎公司”）因与被上诉人王国丽商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。被上诉人王国丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王国丽诉称，2010年9月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼01单元1310号房，总房款为141998元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2840元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年9月1日，原告王国丽与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼01单元1310号房，总价款为141998元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依据房屋测绘面积支付了房款136017元，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告王国丽与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，王国丽支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使王国丽不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向王国丽支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2720.34元（136017元×2%）。原告王国丽的诉请过高部分，原审法院不予支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告王国丽违约金2720.34元。限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告王国丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王国丽未答辩。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00706号
上诉人（原审被告）：陆艳彬，男，住沈阳市和平区。
委托代理人：牟慧，女，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：田晓佳，女，住沈阳市铁西区。
委托代理人：田向党，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人陆艳彬与被上诉人田晓佳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01081号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审，代理审判员宋喆参加评议，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月12日，被告陆艳彬出具欠条，内容为：“陆艳彬欠田晓佳￥10万元整，用于购华润橡树湾房款于2015年1月30前还清，如不还清利息1万。”上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条、银行卡明细等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陆艳彬已出具欠条确认欠款，并承诺还款日期，被告陆艳彬应按约定履行还款义务。故对原告要求偿还欠款的请求予以支持。关于被告提出其已经偿还6万元的主张，因未提供充分证据予以证明，不予支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。本案中，原、被告约定已超过法定限度，故对原告该主张予以部分支持。关于被告提出原告请求应与原、被告双方同居期间的全部财产一同解决的主张，因本案为民间借贷纠纷，与被告主张属不同法律关系，故不在本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆艳彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告田晓佳欠款共计100000元（利息：以100000元为基数，从2014年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；驳回原告田晓佳其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告陆艳彬承担并直接给付原告。
宣判后，被告陆艳彬不服，向本院提出上诉，要求撤销原判依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人不欠被上诉人任何款项。其出具了10万元的欠条，这并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人还以各种形式向其母亲归还了6万元。
被上诉人田晓佳辩称：上诉内容不属实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：田晓佳一审提供的银行卡明细及之后出具的欠条，足以证明双方于2014年4月12日确认双方存在10万元借款关系。上诉人虽主张出具欠条不是其真实意思表示，但未提交证据证明，本院对其该主张不予支持。上诉人主张已还了6万元，亦未提交证据证明，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由并不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2200元，由上诉人陆艳彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民担字第7号
申请人王海燕，女，汉族，1973年1月17日出生，住成都市武侯区。
委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师，特别授权。
被申请人袁作甲，男，汉族，1946年4月3日出生，现住成都市成华区。
被申请人苏玉群，女，汉族，1952年2月12日出生，成都市成华区。
本院在审理申请人王海燕与被申请人袁作甲、苏玉群申请实现担保物权案中，申请人王海燕于2015年4月2日向本院提出，撤回对被申请人袁作甲、苏玉群实现担保物权的申请。
本院认为，申请人王海燕的请求符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
准许申请人王海燕撤回对被申请人袁作甲、苏玉群实现担保物权的申请。
审判员 周渝
二〇一五年四月二日
书记员 尹曾
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1636号
原告：付强，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：尹航，女，汉族，住吉林省桦甸市明华街道。
本院在审理原告付强与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付强于2015年10月29日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付强撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付强撤回起诉。
案件受理费25元由原告付强负担。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 林 艳 平
人民陪审员 李 淑 杰
二〇一五年十月三十日
代理书记员 ?王微琪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2964号
原告李某某，女，生于1980年1月3日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
被告陶某某，男，生于1976年5月28日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告李某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 甘露强
二〇一五年十月二十日
书记员 李 凌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第856号
原告：叶乾浩（公民身份号码：3302061983********），男，1983年1月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞挺（公民身份号码：3305011972********），男，1972年10月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告叶乾浩为与被告俞挺民间借贷纠纷一案，于2012年7月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员高拓适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于同年7月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶乾浩到庭参加诉讼。被告俞挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶乾浩起诉称：2010年3月17日，原告与被告俞挺签订了一份《借款保证合同》，合同约定被告向原告借款170000元，借款期限为2010年3月17日至2010年6月16日，合同还就违约责任等作出了约定。合同签订后当日原告依约将170000元现金交给被告，但借款到期后被告未按约还款。经原告催讨，被告在2010年10月29日向原告出具一份分期还款承诺书，承诺借款分九期归还，并承诺“上述还款若有一期违约如同全部违约，违约利息自2010年10月17日按月利率2％支付”，后被告仍未按承诺书约定还款。现起诉至法院，要求判令：被告俞挺立即归还借款本金170000元，并支付利息69100元（暂算至2012年7月2日，此后的利息按银行同期贷款4倍利率计收至被告还清欠款之日止）。
原告提供的证据有：《借款保证合同》、承诺书、收条各1份，用以证明其起诉主张的事实。
被告俞挺未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，被告俞挺未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告上述起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告出具的分期还款承诺书，实属原、被告双方就还款方式、还款期限以及违约责任等重新达成合意，系当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照承诺履行还款义务，现拖欠不还，构成违约，应该承担违约责任。原告诉请正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告俞挺应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告叶乾浩借款170000元，并支付利息69100元（暂算至2012年7月2日，此后利息按银行同期贷款4倍利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4887元，由被告俞挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 高 拓
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一二年十月十五日
代书 记员 顾美君
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第116号
上诉人（原审被告）宁元童。
法定代理人宁发旺。
法定代理人蒋藕香。
委托代理人邱勇敏，江西申民律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）丁贵东。
法定代理人丁焕红。
被上诉人（原审被告）徐怀诚。
法定代理人徐向阳。
法定代理人马玉兰。
上诉人宁元童因与被上诉人丁贵东、徐怀诚身体权、健康权纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2014）铅民一初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宁元童的法定代理人宁发旺及委托代理人邱勇敏，被上诉人丁贵东的法定代理人丁焕红，被上诉人徐怀诚的法定代理人徐向阳、马玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年02月09日晚七时左右（农历除夕夜），原告丁贵东与被告宁元童、徐怀诚、宁国强等五人一起在原告家门口玩爆竹。当时原告家门口的垃圾桶旁边有个酒瓶罐，就有人提议说炸瓶子玩。第一被告宁元童就拿出在村小店买的爆竹（鱼雷），因胆小，不敢点。这时，第二被告徐怀诚主动拿出打火机，将爆竹（鱼雷）点燃，并将其扔进酒瓶罐内。瞬间，瓶子炸裂，造成原告左眼被炸伤。原告受伤后立即被送到上饶眼科医院治疗，后又转往上海复旦大学附属医院进行救治。经过长达一年左右时间，先后五次手术治疗，现原告左眼矫正视力为0.3。2014年02月22日，经上饶司法鉴定中心鉴定，原告伤情为九级伤残。原告在此事故中产生各项赔偿数额：1、医疗费（医疗费=诊疗费＋住院费＋其他医用费用）分别为门诊费3，117元、上饶眼科医院治疗2，262元、上海复旦大学附属医院治疗（三次）35，940元、急救费6，000元共计47，319元；2、交通费：11，443元；3、住宿费：2，478元；4、营养费：30元／天x20天=600元；5、住院伙食补助费：50元／天x20天=1，000元；6、住院期间护理费：80元／天x60天x2人=9，600元；7、鉴定费：1，300元；8、伤残赔偿金：8，781元／年x20年x0.2=35，142元；9、精神损害抚慰金：5，000元；以上九项共计费用113，882元。第二被告徐怀诚已支付19，000元医疗费用。
原审法院认为，关于被告徐怀诚辩称，本案漏列了被告，因本案中原告受伤是两被告共同实施的危险行为所致，与另外两人无关，他们当时只是参与玩耍，并未实施该危险行为，故不应列为被告。关于责任划分，被告宁元童提供极具危险性的爆竹（鱼雷）导致原告被炸伤，其法定代理人应承担30%的民事赔偿责任，被告徐怀诚拿打火机将爆竹（鱼雷）点燃，并扔入玻璃酒瓶导致原告被炸伤，其法定代理人应承担40%的民事赔偿责任，其中已经支付的医疗费19，000元应扣除。原告作为限制民事行为能力人，其对用爆竹炸酒瓶的危险性应有一定的认知能力。其法定代理人对其参与放爆竹的危险行为未予以制止，亦应承担监护不力的责任，依法应减轻两被告的赔偿责任，原告的法定代理人应承担30%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、二十六条、三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，该院判决：一、被告宁元童法定代理人宁发旺、蒋藕香赔偿原告丁贵东各项损失共计人民币113，882元的30%，即人民币34，165元；二、被告徐怀诚法定代理人徐向阳、马玉兰赔偿原告丁贵东各项损失共计人民币113，882元的40%，即人民币45，553元，扣除已支付的人民币19，000元，应赔偿人民币26，553元。
上诉人宁元童不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担责任。其理由主要是：1、提议用鞭炮炸酒瓶的是丁贵东，酒瓶也是丁贵东找的，躲避时不听劝阻，独自一人查看鞭炮是否爆炸，导致其左眼受伤，其自身过错应承担主要责任；2、爆竹是谁的没有查清楚，聂思诚的笔录不能证明是上诉人提供的爆竹。
被上诉人丁贵东答辩称，原审判决正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐怀诚答辩称，现场有五个人一起玩爆竹，五个人都应承担责任，徐怀诚承担的责任过重，应以25%为宜。
上诉人宁元童向本院提交对宁元童和徐怀诚的调查笔录，本院认为，该笔录均系当事人陈述，本院不作为新证据采信。
被上诉人丁贵东未提供新证据。
被上诉人徐怀诚未提供新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，聂思诚系在校小学生，原审法院根据具体情况不要求聂思诚出庭作证符合法律规定，其在学校老师在场的情况下所作的笔录可以采信，能够证明宁元童提供爆竹的事实，本院对上诉人宁元童主张未查明爆竹提供人的上诉理由不予支持。关于责任划分，本院认为，宁元童提供爆竹与徐怀诚点然爆竹的行为相结合，共同造成丁贵东受伤，应承担本案的主要责任，原审判决宁元童承担30%，徐怀诚承担40%的责任分担正确，本院予以维持。丁贵东对自己受伤事实的发生具有过错，原审据此减轻宁元童、徐怀诚的责任由丁贵东的监护人承担30%的责任符合法律规定，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，320元，由上诉人宁元童负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年四月十三日
代书 记员 舒潘鑫
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审181号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王金风，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月2日作出的平国土资罚字〔2015〕第1239号行政处罚决定。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1239号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初960号
原告：梁喜艳，女，1969年2月10日生，汉族，农民，住住锦州滨海新区。
委托诉讼代理人：王桂华，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告：孙静，男，1979年8月28日生，汉族，农民，户籍地锦州滨海新区。
原告梁喜艳诉被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁喜艳及其委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼，被告孙静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年12月2日计算到被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告从原告处借款5万元，被告给原告出具借条，双方约定月利率一分五厘，借款期限为6个月，原告以现金方式将借款于当日交付给被告。被告在2016年7月1日向原告出具还款保证书，对上述债务予以确认，并承诺按时还款，但时至今日，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：
1、借条，证明被告于2014年12月1日向原告借款5万元，月利率1.5%，期限6个月；
2、还款保证书，证明被告于2016年7月1日承诺按年还款。
被告未答辩，未到庭发表质证意见，未提供证据材料。
本院对证据认定如下，原告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：
被告孙静曾向原告借款，2014年12月1日，被告孙静重新给原告出具借条，写明向原告借款5万元，借款期限6个月，月利率1.5%，欠款人处署名孙野和孙静。借款到期后，被告未偿还借款本金及支付利息。2016年7月1日，被告孙静给原告出具还款保证书，写明2014年12月1日欠原告5万元，无法一次还清，承诺每年还款1万元，至原告起诉，被告未按承诺履行还款义务。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系，原告的合法权益应予保护，被告未按承诺履行还款义务，是违约行为，应承担偿违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙静于本判决生效后十日内偿还原告梁喜艳借款本金5万元及利息（利息自2014年12月2日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费566元，合计1616元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 张树森
人民陪审员 葛 颖

二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 晋
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0791民初960号原告：梁喜艳，女，1969年2月10日生，汉族，农民，住住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：王桂华，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被告：孙静，男，1979年8月28日生，汉族，农民，户籍地锦州滨海新区。原告梁喜艳诉被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁喜艳及其委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼，被告孙静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年12月2日计算到被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告从原告处借款5万元，被告给原告出具借条，双方约定月利率一分五厘，借款期限为6个月，原告以现金方式将借款于当日交付给被告。被告在2016年7月1日向原告出具还款保证书，对上述债务予以确认，并承诺按时还款，但时至今日，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、借条，证明被告于2014年12月1日向原告借款5万元，月利率1.5%，期限6个月；2、还款保证书，证明被告于2016年7月1日承诺按年还款。被告未答辩，未到庭发表质证意见，未提供证据材料。本院对证据认定如下，原告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：被告孙静曾向原告借款，2014年12月1日，被告孙静重新给原告出具借条，写明向原告借款5万元，借款期限6个月，月利率1.5%，欠款人处署名孙野和孙静。借款到期后，被告未偿还借款本金及支付利息。2016年7月1日，被告孙静给原告出具还款保证书，写明2014年12月1日欠原告5万元，无法一次还清，承诺每年还款1万元，至原告起诉，被告未按承诺履行还款义务。本院认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系，原告的合法权益应予保护，被告未按承诺履行还款义务，是违约行为，应承担偿违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙静于本判决生效后十日内偿还原告梁喜艳借款本金5万元及利息（利息自2014年12月2日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费566元，合计1616元，由被告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王利民审 判 员  张树森人民陪审员  葛 颖二〇一八年八月十三日书 记 员  杨 晋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初6121号
原告：丛胜日，男，1962年11月27日出生，汉族，无业，现住东港市。
被告：丛军日，男，1969年3月2日出生，汉族，职业不详，东港市北井子镇。
被告：葛玉友，男，1958年5月18日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告丛胜日与被告丛军日、葛玉友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛胜日撤回起诉。
案件受理费60元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年九月十七日
书记员 金照岩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0791民初315号
---
原告：锦州利新石油化工产品有限公司，住所地锦州经济技术开发区兴海路一段12-1号。
法定代表人：王振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：新市区阿勒泰路沈北方机电产品供应站，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路964号2楼。
经营者：高惠玲。
原告锦州利新石油化工产品有限公司与被告新市区阿勒泰路沈北方机电产品供应站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金960,000元及迟延给付期间的利息；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，原、被告双方签订“工矿产品买卖合同”，合同约定，原告向被告采购煤柴2000吨，单价1200元/吨，总金额2,400,000元，定金500,000元。合同签订后，原告以法定代表人王振的名义支付定金500,000元，收款人为被告经营者之一马丽伟，后因被告不能交货，原告提出解除合同，被告同意解除合同并退回定金40,000元，其他定金至今未还。原告认为由于被告的原因导致合同不能履行，应当双倍返还定金，故要求被告给付原告剩余定金960,000元及迟延给付期间的利息。
本院经审查认为，原告起诉的被告新市区阿勒泰路沈北方机电产品供应站为个体工商户，该字号在起诉前已被注销登记，被告的主体身份应列为高惠玲个人，但原告无法提供高惠玲个人的身份信息，被告应为不明确，故对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告锦州利新石油化工产品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取6700元，退回原告锦州利新石油化工产品有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一八年七月十一日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事裁定书													（2018）辽0791民初315号													 																原告：锦州利新石油化工产品有限公司，住所地锦州经济技术开发区兴海路一段12-1号。	法定代表人：王振，该公司总经理。	委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。	被告：新市区阿勒泰路沈北方机电产品供应站，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路964号2楼。	经营者：高惠玲。	原告锦州利新石油化工产品有限公司与被告新市区阿勒泰路沈北方机电产品供应站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。	原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金960,000元及迟延给付期间的利息；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，原、被告双方签订“工矿产品买卖合同”，合同约定，原告向被告采购煤柴2000吨，单价1200元/吨，总金额2,400,000元，定金500,000元。合同签订后，原告以法定代表人王振的名义支付定金500,000元，收款人为被告经营者之一马丽伟，后因被告不能交货，原告提出解除合同，被告同意解除合同并退回定金40,000元，其他定金至今未还。原告认为由于被告的原因导致合同不能履行，应当双倍返还定金，故要求被告给付原告剩余定金960,000元及迟延给付期间的利息。	本院经审查认为，原告起诉的被告新市区阿勒泰路沈北方机电产品供应站为个体工商户，该字号在起诉前已被注销登记，被告的主体身份应列为高惠玲个人，但原告无法提供高惠玲个人的身份信息，被告应为不明确，故对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：	驳回原告锦州利新石油化工产品有限公司的起诉。	案件受理费减半收取6700元，退回原告锦州利新石油化工产品有限公司。	如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一八年七月十一日	书记员  陈彦冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3030号
原告：王泽光，男，1979年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小河沿路**号。
委托代理人:高志国，男，1977年10月10日出生，系大东区工作站工作人员，住址：沈阳市皇姑区崇山西路**号。
被告：李昕，男，1980年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南十三路**号。
原告王泽光与被告李昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高志国到庭参加诉讼，被告李昕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付欠款20万元；2、请求法院判令被告自2017年9月17日起以20万元本金为基数按年息24%给付利息至实际给付之日止；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告李昕和原告为同学关系，2016年9月16日至2017年9月，被告李昕以周转资金、帮母亲治病、购买房产为由向原告王泽光借款，2016年9月16日原告向被告现金交付5.5万元，被告同日出具5.5万元的借条，其母亲为被告的借款提供保证；2016年11月9日银行卡转给原告1.8万元，2016年12月23日向被告交付现金6万元，被告出具13万元（上述5.5万+1.8万+6万元）的借条；2017年3月25日向被告微信转账4万元，被告于同日出具17.4万元（上述5.5万+1.8万+6万+4万）的借条，还款日期为2017年4月17日，并约定违约金每月3000元；2017年8月24日代原告归还欠他人的欠款1万元；2017年9月21日的微信转0.35万，后原告针对上述欠款合计出具一张20万元的借条，月利息为2%，还款日期为2017年9月17日，在借款到期后，被告并没有按照借条的期限归还借款，原告多次催讨被告一直未能给付,故原告诉至法院。。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交借据四张，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月至2017年9月,被告陆续向原告借款，先后共为原告出具借条四张，主要内容为共计向原告借款20万元，月利率2%，2017年9月17日还清。原告实际出借数额为186500元，现被告一直未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。被告向原告出具的借据合法有效，对双方均具有约束力，被告未按约定偿还，应承担责任，具体数额以原告实际出借的186500元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昕于本判决发生法律效力后10日内返还原告王泽光借款18.65万元；
二、被告李昕于本判决发生法律效力后10日内给付原告王泽光借款利息（本金按186500元计算，按年利率24%，从2017年9月17日至付清之日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 鹏
审判员 雷 凯
审判员 贾雪艳
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 佳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2578号
原告：中国某某某某银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市。
负责人：严某某，该行行长。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：关某某，女，1974年4月16日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：侯某某，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住凤城市。
被告：金某某，男，1968年2月25日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：李某某，女，1970年12月2日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：田某某，男，1960年8月31日出生，汉族，无业，住凤城市。
被告：鄂某某，女，1968年5月10日出生，汉族，无业，住凤城市。
原告中国某某某某银行股份有限公司凤城市支行(以下简称邮政银行凤城支行)诉被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2015年11月16日，原告与被告关某某、侯某某签订了小额贷款借款合同。同时与被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某签订了联保协议。协议约定原告借给被告关某某人民币54000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告关某某、侯某某偿还借款本金54000元及利息和罚息，被告金某某、李某某、田某某、鄂某某承担连带保证责任。
被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某未作答辩。
经审理查明：2015年11月16日，原告邮政银行凤城支行与被告关某某、侯某某签订了编号为21007287115111151948的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告关某某、侯某某为乙方，借款金额为54000元，借款期限为12个月，从2015年11月起至2016年11月止，年利率为15.3％，贷款用途为开卖店。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告关某某、侯某某在借款合同中的借款人处签字。
同日，原告又与被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某签订了编号为21007287215114559644的小额贷款联保协议书，协议约定被告金某某为联保小组牵头人，被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某为联保小组成员。从2015年11月16日起至2017年11月16日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币54000元，且联保小组合计贷款本金余款不超过人民币162000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某中的其他成员均承担连带保证责任。原告及被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某均在联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告关某某在原告开立的某某某某个人结算账户发放贷款，账户户名为关某某，账号：602261002211715157。原告按合同约定在合同签订当日向被告关某某发放了贷款人民币54000元，被告关某某亦在收款确认书上签字。被告关某某偿还部分利息至2016年10月16日，尚欠借款本金54000元及利息和罚息。现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告关某某、侯某某之间签订的小额贷款借款合同及与被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告关某某提供了贷款，并打入被告关某某的个人账户。被告关某某取得贷款后，未按时偿付贷款利息，其行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告关某某、侯某某偿还借款本金及约定利息、罚息，本院予以支持。被告金某某、李某某、田某某、鄂某某为该笔借款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告关某某、侯某某追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关某某、侯某某于本判决生效后10日内偿还原告中国某某某某银行股份有限公司凤城市支行借款本金54000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年10月16日起至付清之日止，按小额贷款借款合同约定计算）；
二、被告金某某、李某某、田某某、鄂某某对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告关某某、侯某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元,由被告关某某、侯某某、金某某、李某某、田某某、鄂某某承担(此款原告已预交,被告在偿还上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年九月二十七日
书记员 邢春燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终6613号
上诉人（原审原告）：黄海盼，女，1982年3月7日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭少英，女，1969年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。
原审第三人：张天坤，男，1991年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
上诉人黄海盼因与被上诉人郭少英以及原审第三人张天坤委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄海盼上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持黄海盼的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由郭少英负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决混淆了“币多宝交易”和“以太坊贸易”的概念。郭少英将黄海盼的比特币转入以太坊贸易网站，超越代理权，实施欺诈损害行为，而一审法院错误认定郭少英正确履行代理权。比特币虽然为虚拟货币，但它如同股票一样，买入、卖出价都是在不断变动之中，黄海盼通过买入比特币待价而沽，获取差价套利。币多宝交易平台只提供充值购买服务和卖出收盘服务，而没有日收益和月收益的设置，只能通过低买高卖获利。然而郭少英将给黄海盼购买的比特币转入以太坊贸易网站，这是一个非法网站，最终因该网站关闭才导致黄海盼的比特币和以太币全部清零。“以太坊贸易平台”收益部分实际上是实施欺诈、非法吸金的诱饵，郭少英正是通过所谓免费代理行为从该非法网站获取高额回报，黄海盼误以为比特币真的不用卖出即不断有投资收益回报，陷入错误认识。2.郭少英不是以委托人黄海盼的利益进行转委托。郭少英将黄海盼购得的比特币转入“以太坊贸易平台”是认定郭少英不当转委托和与张天坤共同实施欺诈、损害代理行为的关键所在。3.郭少英和张天坤相互勾结损害黄海盼的利益。郭少英通过他人介绍认识加入“以太坊家族”微信群，推销所谓购买比特币、以太币等虚拟货币获利，实则是一个陷阱。黄海盼转款给郭少英后，郭少英则指示张天坤操作，将购得的比特币、以太币再次转入到“以太坊贸易”平台，平台前期以支付少量收益的方式稳住黄海盼后即关闭，致黄海盼的比特币清零，血本无归。4.郭少英未能举证证实其完成初期购买等值比特币的代理行为。首先，张天坤在一审第一次庭审过程中承认有收取黄海盼的现金4万元，但无法区分哪一部分是现金购买，哪一部分是转委托购买。张天坤在第二次庭审时违背诚实信用以及禁止反言规则，否认收取过黄海盼的现金。其次，初期购入比特币的购入价和人民币的比值到底是多少，郭少英未能够提供证据证明，即“2.538个比特币”的人民币价值到底是多少，一审法院并没有核实清楚。5.郭少英与张天坤在“以太坊贸易”的比特币平台关闭后，成功将自己个人转入的比特币兑换为“公牛币”保值避免损失，并向黄海盼承诺将在一周内也尽快帮助黄海盼兑换成“公牛币”，然而时至今日仍然没有兑现。由此可见，郭少英、张天坤与“以太坊贸易”存在相互勾结的特殊内在联系。二、一审法院在审理程序上存在瑕疵。一审庭审时，“币多宝交易”和“以太坊贸易”两个平台均正处于关闭状态，但张天坤可以利用其平板电脑单独向法官调出相关页面说明情况。郭少英和张天坤并没有将相关电脑页面向黄海盼出示并核实其真伪。一审法官内心确认郭少英与张天坤所述属实，作出有利于郭少英的主观判断错误。
郭少英辩称：一、一审法院认定黄海盼与郭少英、张天坤之间的委托合同已经完成，张天坤已经将黄海盼购买的虚拟货币转入其在以太坊贸易平台所开设的账户，郭少英与张天坤均已完成无偿委托，至于投资方面产生的风险及后果，应当由黄海盼自行承担。二、黄海盼英在一审中开始称没有收到投资收益，其后又称有收到投资收益，且本案开始案由为民间借贷纠纷，后变更为委托合同纠纷，由此可见黄海盼违反诚实信用原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张天坤述称，与郭少英的答辩意见一致。
黄海盼向一审法院起诉请求：1.解除黄海盼与郭少英之间的委托代理关系；2.郭少英立即归还委托投资款40000元及利息（从接受款项之日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；3.本案诉讼费用由郭少英负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回黄海盼的诉讼请求。一审案件适用简易程序审理，受理费减半收取400元，由黄海盼负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对黄海盼的上诉主张，本案二审争议焦点是郭少英应否向黄海盼返还案涉款项。首先，黄海盼将案涉款项交付给郭少英用于投资虚拟货币，郭少英转委托张天坤代为操作，张天坤将购入的虚拟货币转入黄海盼在以太坊贸易网站所开设的账户，郭少英已完成受托事项。在黄海盼转款给郭少英前，张天坤已将黄海盼在以太坊贸易平台开设的账户、密码以及币多宝的网址、登录和交易密码告知黄海盼，且根据双方的微信聊天记录以及庭审陈述可知，黄海盼知悉郭少英转委托张天坤代为操作投资虚拟货币的事宜。其次，黄海盼述称其只是委托郭少英在币多宝平台投资虚拟货币，并未委托郭少英在以太坊贸易平台投资虚拟货币，因该平台关闭导致黄海盼的损失，郭少英应承担返还责任。因双方之间对于具体的投资事项只是口头约定，并未有书面协议，故黄海盼的该项主张理由不成立，本院不予采信。最后，如一审法院所述，根据现行规定，投资虚拟货币是个人自由，但不受法律保护，故基于投资虚拟货币产生的交易风险及相应后果应由黄海盼自行承担。因此，一审判决驳回黄海盼的诉讼请求，处理得当，本院予以维持。
综上所述，黄海盼的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄海盼负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 徐立伟
审判员 唐铭焕
二〇一八年七月三十日
书记员 叶萃颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终6613号上诉人（原审原告）：黄海盼，女，1982年3月7日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭少英，女，1969年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。原审第三人：张天坤，男，1991年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。上诉人黄海盼因与被上诉人郭少英以及原审第三人张天坤委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄海盼上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持黄海盼的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由郭少英负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决混淆了“币多宝交易”和“以太坊贸易”的概念。郭少英将黄海盼的比特币转入以太坊贸易网站，超越代理权，实施欺诈损害行为，而一审法院错误认定郭少英正确履行代理权。比特币虽然为虚拟货币，但它如同股票一样，买入、卖出价都是在不断变动之中，黄海盼通过买入比特币待价而沽，获取差价套利。币多宝交易平台只提供充值购买服务和卖出收盘服务，而没有日收益和月收益的设置，只能通过低买高卖获利。然而郭少英将给黄海盼购买的比特币转入以太坊贸易网站，这是一个非法网站，最终因该网站关闭才导致黄海盼的比特币和以太币全部清零。“以太坊贸易平台”收益部分实际上是实施欺诈、非法吸金的诱饵，郭少英正是通过所谓免费代理行为从该非法网站获取高额回报，黄海盼误以为比特币真的不用卖出即不断有投资收益回报，陷入错误认识。2.郭少英不是以委托人黄海盼的利益进行转委托。郭少英将黄海盼购得的比特币转入“以太坊贸易平台”是认定郭少英不当转委托和与张天坤共同实施欺诈、损害代理行为的关键所在。3.郭少英和张天坤相互勾结损害黄海盼的利益。郭少英通过他人介绍认识加入“以太坊家族”微信群，推销所谓购买比特币、以太币等虚拟货币获利，实则是一个陷阱。黄海盼转款给郭少英后，郭少英则指示张天坤操作，将购得的比特币、以太币再次转入到“以太坊贸易”平台，平台前期以支付少量收益的方式稳住黄海盼后即关闭，致黄海盼的比特币清零，血本无归。4.郭少英未能举证证实其完成初期购买等值比特币的代理行为。首先，张天坤在一审第一次庭审过程中承认有收取黄海盼的现金4万元，但无法区分哪一部分是现金购买，哪一部分是转委托购买。张天坤在第二次庭审时违背诚实信用以及禁止反言规则，否认收取过黄海盼的现金。其次，初期购入比特币的购入价和人民币的比值到底是多少，郭少英未能够提供证据证明，即“2.538个比特币”的人民币价值到底是多少，一审法院并没有核实清楚。5.郭少英与张天坤在“以太坊贸易”的比特币平台关闭后，成功将自己个人转入的比特币兑换为“公牛币”保值避免损失，并向黄海盼承诺将在一周内也尽快帮助黄海盼兑换成“公牛币”，然而时至今日仍然没有兑现。由此可见，郭少英、张天坤与“以太坊贸易”存在相互勾结的特殊内在联系。二、一审法院在审理程序上存在瑕疵。一审庭审时，“币多宝交易”和“以太坊贸易”两个平台均正处于关闭状态，但张天坤可以利用其平板电脑单独向法官调出相关页面说明情况。郭少英和张天坤并没有将相关电脑页面向黄海盼出示并核实其真伪。一审法官内心确认郭少英与张天坤所述属实，作出有利于郭少英的主观判断错误。郭少英辩称：一、一审法院认定黄海盼与郭少英、张天坤之间的委托合同已经完成，张天坤已经将黄海盼购买的虚拟货币转入其在以太坊贸易平台所开设的账户，郭少英与张天坤均已完成无偿委托，至于投资方面产生的风险及后果，应当由黄海盼自行承担。二、黄海盼英在一审中开始称没有收到投资收益，其后又称有收到投资收益，且本案开始案由为民间借贷纠纷，后变更为委托合同纠纷，由此可见黄海盼违反诚实信用原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张天坤述称，与郭少英的答辩意见一致。黄海盼向一审法院起诉请求：1.解除黄海盼与郭少英之间的委托代理关系；2.郭少英立即归还委托投资款40000元及利息（从接受款项之日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；3.本案诉讼费用由郭少英负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回黄海盼的诉讼请求。一审案件适用简易程序审理，受理费减半收取400元，由黄海盼负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对黄海盼的上诉主张，本案二审争议焦点是郭少英应否向黄海盼返还案涉款项。首先，黄海盼将案涉款项交付给郭少英用于投资虚拟货币，郭少英转委托张天坤代为操作，张天坤将购入的虚拟货币转入黄海盼在以太坊贸易网站所开设的账户，郭少英已完成受托事项。在黄海盼转款给郭少英前，张天坤已将黄海盼在以太坊贸易平台开设的账户、密码以及币多宝的网址、登录和交易密码告知黄海盼，且根据双方的微信聊天记录以及庭审陈述可知，黄海盼知悉郭少英转委托张天坤代为操作投资虚拟货币的事宜。其次，黄海盼述称其只是委托郭少英在币多宝平台投资虚拟货币，并未委托郭少英在以太坊贸易平台投资虚拟货币，因该平台关闭导致黄海盼的损失，郭少英应承担返还责任。因双方之间对于具体的投资事项只是口头约定，并未有书面协议，故黄海盼的该项主张理由不成立，本院不予采信。最后，如一审法院所述，根据现行规定，投资虚拟货币是个人自由，但不受法律保护，故基于投资虚拟货币产生的交易风险及相应后果应由黄海盼自行承担。因此，一审判决驳回黄海盼的诉讼请求，处理得当，本院予以维持。综上所述，黄海盼的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人黄海盼负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 徐立伟审判员 唐铭焕二〇一八年七月三十日书记员 叶萃颖
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初1151号
原告：丹东边境经济合作区中和生建设工程有限公司，住所地丹东市沿江开发区。
法定代表人：衣洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔洪杰，男，1983年2月2日出生，汉族，丹东边境经济合作区中和生建设工程有限公司工程部经理，户籍所在地辽宁省庄河市，现住丹东市振兴区。
被告：丹东市监狱，住所地丹东市振安区。
负责人：于志权，该单位监狱长。
委托诉讼代理人：张朋飞，辽宁云舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一，男，1987年10月19日出生，汉族，丹东市监狱行政科科员，住丹东市振兴区。
原告丹东边境经济合作区中和生建设工程有限公司与被告丹东市监狱建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东边境经济合作区中和生建设工程有限公司的委托诉讼代理人乔洪杰、被告丹东市监狱的委托诉讼代理人张朋飞、王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款
195887.9元。事实和理由：2016年9月，原、被告签订合同，内容为：原告为被告施工丹东市监狱刀刺网加高工程，工程总价款为195887.9元，原告按合同约定进行施工，现工程已竣工验收，但被告至今未按合同约定给付工程款，故原告诉至法院，请求依法调判。
被告丹东市监狱辩称，对原告起诉的事实和数额没有异议，被告需申请财政拨款才能支付。
经审理查明：2016年9月17日，原告与被告签订合同书，合同内容为：被告将丹东市监狱刀刺网加高工程发包给原告，原告按被告刀刺网加高工程要求进行采购材料。工期为2016年9月17日至2016年10月15日，工程总造价为195887.9元。双方签订合同后，原告按合同约定进行施工，施工完毕后，同年10月15日，原、被告共同对涉案工程进行了验收，验收意见：工程质量良好，施工进度按期完成，按照合约履约，达到验收标准。涉案工程已实际投入使用。另查，2018年4月18日，原告的名称由丹东边境经济合作区中和维修处变更为丹东边境经济合作区中和生建设工程有限公司。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹东市监狱刀刺网加高工程工程合同、开工报告、竣工验收申请报告、竣工验收报告在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告系国家机关，工程资金来源为财政拨款。涉案工程未进行招标，原、被告签订的刀刺网加高工程合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。原告所施工的刀刺网加高工程经竣工验收合格，并已实际交付使用。根据法律规定,原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条规定，判决如下：
被告丹东市监狱于本判决生效之日起十日内给付原告丹东边境经济合作区中和生建设工程有限公司工程款195887.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，减半收取2109元，由被告丹东市监狱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 田晓菲
二〇一八年九月二十日
书记员 李倩文