江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）常商初字第297号 原告常州桦洋物资有限公司。住所地常州市天宁区东方花园90-91号。 法定代表人褚志宝，该公司董事长。 委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。 委托代理人陈建明。 被告吴玉良。 委托代理人管科峰，江苏法舟律师事务所律师。 原告常州桦洋物资有限公司（以下简称桦洋公司）诉被告吴玉良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，向吴玉良公告送达诉状副本等材料，被告吴玉良于2014年1月7日向本院提出管辖权异议，本院于2014年2月12日作出（2014）常商辖初字第5号民事裁定书，驳回被告吴玉良的管辖权异议。被告吴玉良不服，上诉于江苏省高级人民法院，该院于2014年4月16日作出（2014）苏商辖终字第66号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年6月5日对本案公开开庭进行了审理。原告桦洋公司委托代理人马东方、陈建明，被告吴玉良及其委托代理人管科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桦洋公司诉称：原、被告双方于2011年4月18日签订《煤炭购销协议》一份，约定自2011年5月5日起至2012年4月30日前被告向原告供应原煤30万吨，自协议签订后10日内原告应向被告预付1000万元，如被告未能按质按量按时供煤，则应承担协议金额的15%违约金。 在上述协议签订前2011年4月2日，原告以银行承兑汇票向被告支付345万元；协议签订后2011年4月29日，原告以秦和平的银行卡向被告转账支付220万元；2011年5月20日原告以银行承兑汇票向被告支付300万元；以陈建明的银行卡向被告转账支付145万元，总计原告支付被告1010万元。因原告认可承担承兑汇票贴息损失10万元，故原告确认向被告支付预付款合计1000万元。 此后，被告2011年10月向原告供煤计价款200万元后告知因煤矿停产暂无煤可供。经协商，双方于2013年1月25日签订《补充协议》，被告承诺愿承担原告预付煤款在2012年12月31日欠的利息250万元，并按月1.25%的利率承担自2013年1月1日起的利息。补充协议还约定如2013年5月前仍无法供煤，则被告将在三个月内一并还清本息。补充协议签订后，被告仍未能供煤，亦未能有分文还款。诉讼请求：1、要求被告吴玉良立即返还预付煤款800万元，承担2012年12月31日前的利息250万元，并按月1.25%的利率从2013年1月1日起至还清为止的利息。2、本案诉讼费用由吴玉良承担。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、煤炭购销协议1份。证明双方在2011年4月18日签订协议，约定从2011年5月5日起至2012年4月30日前被告向原告供应原煤30万吨。协议签订后十日内原告向被告预付1000万元。 2、收条2张、承兑汇票6张、银行卡取款业务回单1张、陈建明的说明1份。证明协议签订前，2011年4月12日原告就以银行承兑汇票向被告支付了345万元，2011年5月20日原告以银行承兑汇票向被告支付300万元。以陈建明的银行卡向被告转帐支付145万元，合计790万元。 3、银行卡取款业务回单1张、秦和平的说明1份。证明协议签订后，2011年4月29日由秦和平的银行卡代原告向被告转帐支付220万元。 4、补充协议1份。双方在2013年4月25日签订补充协议，被告承诺愿意承担原告预付款在2012年12月31日前的利息250万元，并按照每月12.5万元的利息从2013年1月1日起承担。2013年5月前仍然无法供煤的，被告在三个月内一并还清本息。 5、江苏农贷借款借据一份。证明2011年3月1日原告向溧阳市金峰农村小额贷款有限公司贷款300万元，约定的利息是月息12‰。 被告吴玉良辩称：我们的欠款不是800万元，原告在被告处提走的煤炭价值并不是200万元，而是300万元。另外，被告也帮助原告垫付了煤炭外运款200万元，所以相应的欠款并不是800万元。关于货款转为借款，并且计算利息，被告认为不应当将货款转为借款。即使应该计算利息，也应该按照实际欠款的金额计算。被告结欠原告款项是事实，但只认可欠款500万元，愿意详列计划归还上述欠款。 被告吴玉良为支持其答辩理由提供了证据：公证书1份。证明被告为原告垫付煤炭外运费200万元的事实。因为原告必须给山阴煤炭运输公司200万元作为税金、煤炭基金、外经证、出省费，现在这200万元是被告垫付给山西省山阴煤炭运输公司的。 庭审中，被告吴玉良对原告提供的证据质证意见如下： 1、对证据1-3的真实性予以认可。被告认可收到了原告的相应款项。 2、对证据4的补充协议中关于利息的约定，被告认为利息是等同于违约责任的约定，依据补充协议第四条的约定，被告应当承担违约责任。但是，煤炭无法提供并不是被告的过错，这是国家相应调控的结果，是不可抗力的情形，所以被告不应当承担相应的利息。 3、对证据5的质证意见是原告在2011年3月1日的贷款与本案没有关系，原告未提供证据证明这笔款项直接用于原被告之间的业务往来。 原告对被告提供的证据质证意见为：不认可被告提供的证据与本案有关联性。被告所述的该笔费用在双方的煤炭购销协议中没有任何表达，同时双方在2013年1月25日接近两年的时间签订补充协议的时候，被告也没有提到该笔费用的任何观点，而且补充协议讲每月要承担125000元的利息。 本院经审理查明：2011年4月18日，原告桦洋公司（甲方）与被告吴玉良（乙方）签订《煤炭购销协议》一份，协议约定：乙方承诺自2011年5月5日起至2012年4月30日前给甲方供煤30万吨原煤；乙方将位于山西朔州山阴县吴马营乡大洼山矿，自采原煤在矿口或堆场负责装车，吨位以电子过磅为准；原煤质量为4300大卡-4900大卡；每吨堆场价为170元（此价限预付款1000万元，执行完后随行就市另定价格）；甲方在签订协议10天内预付乙方人民币1000万元；乙方在保证煤质的情况下，甲方不能按时付款的乙方有权拒绝发货；乙方在未能按协议所约定的质量、数量和时间供煤给甲方的，乙方应赔偿甲方协议金额的15%作为违约金交付给甲方等内容。 另查明：2011年4月12日，吴玉良向桦洋公司出具《收条》一张，认可收到桦洋公司银行承兑汇票345万元，用于朔州山阴电煤定金之用。2011年4月29日秦和平代桦洋公司向吴玉良银行卡打款220万元。2011年5月20日，吴玉良又向桦洋公司出具《收条》一张，认可收到桦洋公司煤款预收款300万元承兑、135万元现金及贴息现金10万元，共计445万元。上述证据证明桦洋公司共向吴玉良付款1010万元，其中10万元作为承兑汇票的贴息。吴玉良对收到桦洋公司的上述款项没有异议。 还查明：2013年1月25日，桦洋公司（甲方）与吴玉良（乙方）签订补充协议一份，内容为就2011年4月18日签订的煤炭购销协议，因诸多原因煤矿至今仍迟迟未能供煤之事，经甲乙双方友好协商，特作如下协议补充：一、鉴于所订协议已过20月有余，乙方承诺，至2012年12月31日止承担甲方预付煤款利息250万元（注：2012年8月底已口头承诺利息200万元整），自2013年1月1日起每月按12500元结息给甲方，直至协议履行完毕。二、甲方在乙方煤矿手续完备，正常供煤的前提下仍按原协议执行，即：所付煤款本息，不论市场价格仍按每吨170元计价提煤。三、如煤炭价格市场低于每吨170元，甲方可选择不提。由乙方返还甲方预付煤炭本息。四、如乙方在2013年5月前煤矿仍无法供煤的情况下，乙方在三月内一并退还甲方本息。五、甲乙双方应共同遵守上述所定条款，如有争议，可另行协商解决。如协商不妥，可向各自所在地法院提起诉讼。 再查明：2011年10月，吴玉良供给桦洋公司部分煤炭，吴玉良认为是供应17000吨煤。价格170元／吨，价值是290万元。但吴玉良未能向法院提供相应的供货依据。桦洋公司仅认可收到吴玉良煤炭约12000吨计价值200万元。另桦洋公司对吴玉良所提出的经公证书确认的垫付煤炭外运费（税金、煤炭基金、外经证、出省费）200万元的事实也不予认可，理由是双方没有任何协议约定该款项应由桦洋公司承担。 因吴玉良未能按上述《补充协议》履行，桦洋公司遂诉至本院。 本案的争议焦点：吴玉良应返还桦洋公司预付煤款的实际金额、相应利息及后期利息的计算方法。 本院认为：桦洋公司与吴玉良所签订的《煤炭购销协议》及《补充协议》均是双方的真实意思表示，且没有违反国家的法律规定，应属合法、有效。吴玉良在收到桦洋公司预付款1010万元（其中10万元作为承兑汇票贴息）后，不能完全履行双方的《煤炭购销协议》的情况下，双方又签订《补充协议》。该补充协议约定了吴玉良承担桦洋公司预付煤款至2012年12月31日止的利息250万元，并约定承担自2013年1月1日起每月按125000元结息，直至协议履行完毕。该部分利息损失及计算方法的约定实际包含因吴玉良违约，吴玉良自愿补偿桦洋公司相应经济损失的因素，是双方自愿协商的结果，可以反映出双方当时约定的利率计算实际是以月利率12.5‰，该利率的计算标准含有制裁性质，且不存在违反国家关于民间借贷资本利率不得超过国家同期银行利率四倍的约定，应予以保护。因吴玉良未能按《补充协议》的约定履行归还桦洋公司预付款及承担相应利息损失的义务，吴玉良对本案纠纷的产生应承担主要责任。吴玉良抗辩已经实际交付桦洋公司煤炭17000吨，价值290万元，但吴玉良未能向本院提供实际交付桦洋公司煤炭的证据材料，吴玉良应对桦洋公司不认可的收煤价值部分承担举证不能的责任。现桦洋公司只认可收到吴玉良煤炭12000吨，价值200万元。因此，桦洋公司交付给吴玉良的预付款1010万元，扣除桦洋公司自愿补偿贴息10万元和桦洋公司认可收货价值200万元，吴玉良尚欠桦洋公司预付款本金为800万元。对吴玉良所提出的为桦洋公司垫付200万元煤炭外运费的事实，桦洋公司对此不予认可。吴玉良亦未能提供相应的证据证明应该由原告承担该笔费用的证据，因此，本院不予采纳。综上，桦洋公司所诉事实清楚，证据确凿，依法应予以支持。吴玉良的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴玉良于本判决生效后十日内返还常州桦洋物资有限公司的预付煤款800万元，承担该款2012年12月31日前的利息250万元，合计1050万元，并承担该款自2013年1月1日起按月利率12.5‰至还清之日为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90800元，公告费300元，合计91100元，由被告吴玉良负担。上述费用已由原告常州桦洋物资有限公司预交，本院不再退还，由被告吴玉良于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。 审 判 长  张 梅 审 判 员  刘敬兵 人民陪审员  韩锡荣 二〇一四年七月十七日 见习书记员  郭靓婕 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。