wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执26号
被执行人:曾德文，男，1972年10月6日出生，汉族，初中文化。现服刑于海南省琼山监狱。
被执行人曾德文犯诈骗罪、行贿罪一案，海南省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）琼刑终106号刑事判决，判决：一、撤销海南省第一中级人民法院（2015）海南一中刑二初字第14号判决第一、二项。二、上诉人曾德文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，�处罚金5万元。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。三、上诉人曾德文退缴的赃款7万元，由扣押机关五指山市人民检察院上缴国库；向曾德文追缴诈骗赃款60万元；向欧福明追缴受贿赃款3000元。该判决已经发生法律效力，本院于2017年1月5日立案执行上述判决第二项内容。经查询，发现被执行人曾德文无可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人曾德文有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 李达光
审 判 员 王海刚
二〇一七年五月二十六日
法官助理 王秋云
书 记 员 许 东
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；(�)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2112号
原告梁国赞，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1330。
委托代理人蒋飞龙，广东中信致诚律师事务所律师。
被告张殿永，男，汉族，住吉林省扶余县，公民身份号码：×××2819。
被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市柯城区。
负责人那春利。
委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告梁国赞与被告张殿永、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年10月17日受理后依法于2014年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告梁国赞诉请如下：原告的损失包括医疗费422元、误工费14800元、护理费9600元、护理人员床位费255元、交通费2000元、住院伙食补助9600元、营养费2000元、伤残赔偿金45638.18元、精神抚慰金6000元、后续治疗费15000元、鉴定费1500元，即请求判令：1、被告平安保险公司赔偿原告各项损失106815.18元；2、被告张殿永对上述106815.18元承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告平安保险公司答辩如下：浙h×××××号小车于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费票据应为326元；后续治疗费应待实际发生后另行主张，另我公司对原告第三次住院及其伤残等级均有异议；原告主张的误工费无依据，不予以支持；对原告主张的护理费应按每天50元标准计算两次住院共31天，护理床位费应包括在护理费内，属重复主张，不予以支持；交通费由法院酌情认定；住院伙食补助费对前两次按每天100元标准计算无异议，对第三次住院期间伙食费不予以确认；营养费无依据；诉讼费不应由我公司承担。
被告张殿永与被告平安保险公司答辩意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2014年6月17日10时，张殿永驾驶淅h1873d号车辆行驶至盐步河西大道河西玩具厂路段时与梁国赞驾驶的粤y×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成梁国赞受伤的道路交通事故。经交警部门认定，张殿永负事故的全部责任。
事故发生即日，原告梁国赞被送至佛山市南海区第七人民医院住院治疗，于同年7月14日出院，共住院27天。出院诊断：全身多处软组织挫伤；右膝关节后交叉韧带损伤。出院医嘱：建议到上级医院或专科医院进一步检查、治疗。原告于该出院当日转至佛山市禅城区中心医院住院治疗，于同年7月30日出院，共住院16天。出院诊断：右膝后交叉韧带断裂，窦性心动过缓。出院医嘱：康复治疗。原告于该出院当日转至佛山市南海区第七人民医院住院治疗，于同年9月16日出院，共住院48天。出院诊断：右膝关节后交叉韧带重建术后。出院医嘱：定期康复治疗。原告支出事故发生当日门诊医疗费用301元、门诊医疗费用25元。另产生拐杖费96元。另原告于佛山市禅城区中心医院住院期间租床费共计255元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年9月24日出具司法鉴定意见书，鉴定原告梁国赞右膝后交叉韧带断裂致右下肢功能活动部分丧失为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
原告梁国赞为佛山居民，其于定残之日为66岁。事故发生前，原告梁国赞在佛山市南海区大沥镇河西村陆东股份合作经济社担任保管员，停车场、管理员，出租屋管理员，护村队队长每月收入共计3433.65元。
被告张殿永驾驶的肇事车辆于被告平安保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告张殿永已赔偿原告医疗费用共计87410.51元、支具费2500元、维修费1400元，被告平安保险公司为原告支付医疗费10000元，原告均未主张。
本院认为，被告平安保险公司对原告伤残等级有异议申请重新鉴定，经本院审核该鉴定意见均由有鉴定资质的鉴定机构及人员作出，被告平安保险公司有异议但并未能举证予以证明，故对其申请本院不予以准许。原告因本起事故造成损失共计79816.23元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，由被告平安保险公司分别于交强险限额内赔偿70390.23元、于商业第三者责任险范围内赔偿9426元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿70390.23元予原告梁国赞；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿9426元予原告梁国赞；
三、驳回原告梁国赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1218.15元，原告已预交，分别由原告梁国赞负担304.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担913.61元该款应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
医疗费
326元、（不包括拐杖费））
有异议
326元
确认。
2
住院伙食补助费
9600元
同上
9100元
原告共住院91天，每天100元标准计算。
3
营养费
2000元
同上
0元
无医疗机构医嘱证明，本院不予以确认。
4
后续治疗费
15000元
同上
0元
该为康复性治疗费用，尚未实际发生，待实际产生后可另行主张。
5
护理费
9600元
同上
6370元
原告共住院91天，每天70元标准计算。
6
租床费
255元
同上
255元
确认。
7
残疾赔偿金
45638.18元
同上
45638.18元
确认。
8
误工费
14800元
同上
11331.05元
虽原告至事故发生之日已达法定退休年龄，但根据原告举证，对共事故发生前有工资收入的事实予以确认。故对其误工时间计算定残前一日为99天。
9
鉴定费
1500元
同上
1500元
酌定。
10
精神损害抚慰金
6000元
同上
4000元
根据被告赔偿情况，酌情予以认定。
11
拐杖费
96元
同上
96元
确认。
12
交通费
2000元
同上
1200元
酌定。
合计
79816.23元
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1455号
罪犯邓德松，男，1989年2月1日出生，汉族，福建省三明市人，初中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
三明市梅列区人民法院于2015年9月11日作出（2015）梅刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人邓德松犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元，责令被告人陈金昌、邓德松退赔违法所得人民币2000元，发还被害人；责令被告人陈金昌、邓德松赔偿附带民事诉讼原告人吴裕昌人民币1751.10元。该犯不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）三刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓德松在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年12月至2016年4月共获达标分1.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓德松减去有期徒刑二十天。
（刑期自2014年12月1日至2016年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑姗姗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初774号
原告：王某某，女，1979年7月4日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：李某某，男，1978年11月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2016年3月21日立案受理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，原、被告因工作相识。2012年10月30日，双方登记结婚。由于双方婚前相处时间较短，相互之间不够了解，婚后被告沉迷赌博，甚至将原告工资领走用于赌博。2014年春节期间，被告以打工为由外出，期间不断向原告要钱，双方已于2014年初分居至今，且无和好可能，因此起诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年，原、被告在打工过程中相识。2012年10月30日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，双方因琐事发生争执。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、光盘及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原告认为被告沉迷赌博导致夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪庆
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 程智
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1559号
原告：潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告：郑州市管城区韩式滤清器商行。经营者：韩敬武。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告郑州市管城区韩式滤清器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告潍柴动力股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潍柴动力股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 龚 磊
审判员 赵自伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 静
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执异15号
申请人（被执行人）四川宇桥铁塔有限公司，住所地四川省广安市小汉镇小南村三社。
法定代表人童雪丽，执行董事。
委托诉讼代理人陶俊虎，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）四川省广汉市第十一建筑工程有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇新正街。
法定代表人吴开元，经理。
委托诉讼代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人王小敏，四川维扬律师事务所律师。
申请人四川宇桥铁塔有限公司（以下简称宇桥铁塔公司）与被申请人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司（以下简称广汉十一建司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇桥铁塔公司称，申请人与广汉十一建司建设工程合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2018年1月4日作出（2017）德仲裁字第77号仲裁裁决书要求申请人向被申请人支付工程款、利息及支付被申请人律师费。申请人认为支付工程款的条件未成就，申请人有权在条件成就前中止支付剩余工程�，被申请人未根据双方签订的《建设工程承包协议》及向补充协议将相关工程的报建及竣工手续办妥。被申请人违约在先，不应当由申请人支付相应违约律师费。被申请人至今未提交支付律师费的相关凭证，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故请求不予执行德阳仲裁委员会（2017）德仲裁第77号裁决书，本案申请费由被申请人负担。
广汉十一建司称，在仲裁裁决和德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民特11号裁定书中，已就申请人所提的相关事项进行处理，以上法律文书都已生效，申请人的申请不符合相关法律规定，不应支持。
经审查查明，申请人与广汉十一建司建设工程合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2018年1月4日作出（2017）德仲裁字第77号仲裁裁决书要求申请人向被申请人支付工程款、利息及支付被申请人律师费。申请人宇桥铁塔公司不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请，申请人认为德阳仲裁委作出的裁决书超出仲裁协议范围，且广汉十一建司的律师费证据系伪造，亦超出仲裁协议范围，经本院（2018）川06民特11号裁定，驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。宇桥铁塔公司不服向本院提起不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，申请人认为被申请人按照双方签订的《建设工程承包协议》及相关补充协议履行报建及竣工手续办妥的义务，不应当支付工程款。该事项为德阳仲裁庭对双方当事人的建设工程施工合同纠纷的事实认定及法律适用问题，不属于本院不予执行仲裁裁决案件审查范围。另关于申请人所称被申请人隐瞒了相关律师费支付的证据，影响公正裁决。认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的'对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据'情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”该律师费支付证据并不属于双方当事人建设工程施工合同纠纷中对该纠纷基本事实进行证实的主要证据，且在仲裁中被申请人向仲裁庭提交相关律师费用支出的《委托代理合同》及律师费票据（收据），能够证明律师费的支出情况，故申请人的申请不予成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
驳回四川宇桥铁塔有限公司对不予执行德阳仲裁委员会作出的（2017）德仲裁字第77号裁决书的申请。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 王洲海
二〇一八年六月九日
书记员 付生宇
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川06执异15号申请人（被执行人）四川宇桥铁塔有限公司，住所地四川省广安市小汉镇小南村三社。法定代表人童雪丽，执行董事。委托诉讼代理人陶俊虎，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）四川省广汉市第十一建筑工程有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇新正街。法定代表人吴开元，经理。委托诉讼代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人王小敏，四川维扬律师事务所律师。申请人四川宇桥铁塔有限公司（以下简称宇桥铁塔公司）与被申请人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司（以下简称广汉十一建司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇桥铁塔公司称，申请人与广汉十一建司建设工程合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2018年1月4日作出（2017）德仲裁字第77号仲裁裁决书要求申请人向被申请人支付工程款、利息及支付被申请人律师费。申请人认为支付工程款的条件未成就，申请人有权在条件成就前中止支付剩余工程�，被申请人未根据双方签订的《建设工程承包协议》及向补充协议将相关工程的报建及竣工手续办妥。被申请人违约在先，不应当由申请人支付相应违约律师费。被申请人至今未提交支付律师费的相关凭证，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故请求不予执行德阳仲裁委员会（2017）德仲裁第77号裁决书，本案申请费由被申请人负担。广汉十一建司称，在仲裁裁决和德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民特11号裁定书中，已就申请人所提的相关事项进行处理，以上法律文书都已生效，申请人的申请不符合相关法律规定，不应支持。经审查查明，申请人与广汉十一建司建设工程合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2018年1月4日作出（2017）德仲裁字第77号仲裁裁决书要求申请人向被申请人支付工程款、利息及支付被申请人律师费。申请人宇桥铁塔公司不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请，申请人认为德阳仲裁委作出的裁决书超出仲裁协议范围，且广汉十一建司的律师费证据系伪造，亦超出仲裁协议范围，经本院（2018）川06民特11号裁定，驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。宇桥铁塔公司不服向本院提起不予执行仲裁裁决申请。本院认为，申请人认为被申请人按照双方签订的《建设工程承包协议》及相关补充协议履行报建及竣工手续办妥的义务，不应当支付工程款。该事项为德阳仲裁庭对双方当事人的建设工程施工合同纠纷的事实认定及法律适用问题，不属于本院不予执行仲裁裁决案件审查范围。另关于申请人所称被申请人隐瞒了相关律师费支付的证据，影响公正裁决。认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”该律师费支付证据并不属于双方当事人建设工程施工合同纠纷中对该纠纷基本事实进行证实的主要证据，且在仲裁中被申请人向仲裁庭提交相关律师费用支出的《委托代理合同》及律师费票据（收据），能够证明律师费的支出情况，故申请人的申请不予成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，裁定如下：驳回四川宇桥铁塔有限公司对不予执行德阳仲裁委员会作出的（2017）德仲裁字第77号裁决书的申请。审判长  黄晓宇审判员  王 剑审判员  王洲海二〇一八年六月九日书记员  付生宇
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执异15号
异议人（利害关系人）：闫兴家，男。
申请执行人：王雅军，女。
被执行人：常钰博，男。
本院在执行申请执行人王雅军与被执行人常钰博民间借贷合同纠纷一案中，异议人闫兴家向本院提出书面执行异
议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已
审查终结。
异议人闫兴家称，1、请求依法中止渭南市中级人法院（2015）渭中民保字第00006号民事裁定书。2、请求解除
该裁定书查封的常钰博位于华州区新华东路的新华酒店及所对应的土地使用权。事实及理由：申请人王雅军与被执行
人常钰博民间借贷纠纷一案贵院于2015年4月10日作出（2015）渭中民保字00006号民事裁定书，查封了被执行人常钰博所有的位于华州区新华东路的新华酒店及对应的土地使用权。异议人闫兴家认为该房产已于2013年1月9日转让给华县逢盛有色金属有限公司并办理了房屋过户登记手续，之后华县逢盛有色金属有限公司又于2015年4月20日将该处房产抵押给异议人闫兴家。渭南市华州区人民法院于2017年1月8日对异议人闫兴家申请实现担保物权一案作出（2017）陕0503民特6号民事裁定书。对异议人闫兴家申请实现担保物权作出了确认，我国《城市房地产管理法》第42条明确规定：房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利义务随之转移。可见贵院查封的被执行人常钰博的房产及土地使用权并非其本人所有。该房产及土地使用权已属华县逢盛有色金属有限公司所有，因而贵院的查封行为直接侵害了异议人闫兴家的合法权益。
经审查查明，申请执行人王雅军与被执行人常钰博民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2015年4月10日作出了（2015）渭中民保字00006号民事裁定书，裁定：查封被申请人常钰博名下银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。并与2015年4月22日向华县国土资源局送达了（2015）渭中民保字第00006号协助执行通知书，协助事项：一、查封常钰博名下“华国用（2012）第13号的土地使用权（限额200万元）。二、查封期限二年，查封期间不得转让、交易。在本院执行过程中，于2017年4月25日对该宗土地使用权又续查封了三年。2013年1月9日常钰博将其名下华国用（2012）第13号土地使用权及房屋转让给华县逢盛有色金属有限公司，并将房屋办理登记了三个房屋产权证书，分别为华房权证公有字第1-00**号、1-0020号、1-00**号，但一直未办理土地使用权过户登记。2015年4月份，华县逢盛有色金属有限公司借异议人闫兴家1200万元，并于同年4月14日在华星房屋管理部门办理了华房权证公有字第1-00**号、1-0020号、1-00**号房地产抵押登记，并取得华房他证抵字第150**号房屋他项权利证书。渭南市华州区人民法院于2017年1月8日对异议人闫兴家申请实现担保物权一案作出（2017）陕0503民特6号民事裁定书。裁定：准许对被申请人华县逢盛有色金属有限公司位于华州区新华大街东段房产证号为1-0019、1-0020、1-0021号房产，采取拍卖、变卖等方法依法变价，申请人闫兴家对变价后所得款项在借款本金1200万元及利息（利息从2016年1月11日起按月息19.8‰计算至还款之日）的范围内优先受偿。
本院认为，本院查封的常钰博名下“华国用（2012）第
13号的土地使用权（限额200万元），该地上房屋及土地使用权已于2013年1月9日转让给华县逢盛有色金属有限公司，且华县逢盛有色金属有限公司又将该土地上的房地产抵押给异议人闫兴家，并办理了房屋抵押登记，现渭南市华州区人民法院作出（2017）陕0503民特6号民事裁定书，裁定：准许对被申请人华县逢盛有色金属有限公司位于华州区新华大街东段房产证号为1-0019、1-0020、1-0021号房产，采取拍卖、变卖等方法依法变价，申请人闫兴家对变价后所得款项在借款本金1200万元及利息（利息从2016年1月11日起按月息19.8‰计算至还款之日）的范围内优先受偿。由于被执行人常钰博将房屋和土地在本院查封之前已经转让给了华县逢盛有色金属有限公司，故本院查封的土地使用权已经影响异议人对于担保物权的实现，应当予以解除查封的土地使用权。异议人闫兴家所提异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）渭中民保字第00006号协助执行通知书协助事项：查封常钰博名下“华国用（2012）第13号土地使用权（限额200万元）的行为和后续的查封行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 鱼晓强
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年四月八日
书记员 苏 宁
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高调确字第43号
申请人苏祖荣，男，汉族，生于1970年9月，不识字，农民，住高台县。
申请人王军，男，汉族，生于1976年9月，初中文化，农民，住高台县。
申请人苏祖荣、王军关于确认调解协议一案，本院于2014年7月15日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，由审判员陈兴独任审理。现已审理完毕。
申请人苏祖荣与王军因欠款纠纷，于2014年7月15日经高台县诉前调解中心主持调解，双方达成如下调解协议：
王军于2014年11月30日前给付苏祖荣洋芋款3474元。
经审查，本院认为：上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兴
二〇一四年七月十五日
书记员 许静
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执17号之一
申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路３３号，组织机构代码:848693238。
法定代表人蒋红权。
委托代理人王亮、陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被执行人王国锋，男，汉族，1954年2月26日出生，住舟山市定海区。
被执行人邬磊，男，汉族，1981年11月21日出生，住舟山市定海区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行与被执行人王国锋、邬磊金融借款担保合同纠纷仲裁一案中，双方当事人就本案执行事项达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行为此提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）浙09执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建铭
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一八年七月三十日
代书记员 曹冬黎
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保184号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区，统一社会信用代码：91440101G3408144X1。
法定代表人：麦愈强。
委托代理人：姚文广，住广州市增城区，系该公司员工。
被申请人：谭国滔，住广东省佛山市南海区。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司增城支行与谭国滔金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）穗仲案字2588号]中，申请人于2017年5月2日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值297431.4元的财产。广州仲裁委员会于2017年5月15日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封被申请人谭国滔所有的位于广州市增城区荔城街中山路XX房（不动产权证号：102XX16）的房产。
上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一七年五月十七日
书记员 张海燕
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初134号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人车某某，男，1966年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住康平县。因本案于2015年5月19日被康平县公安局刑事拘留，同年5月27日被康平县公安局取保候审，2016年5月27日由康平县公安局监视居住。
康平县人民检察院于2016年7月14日以康检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人车某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派代理检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月20日，康平县人民法院对车某某与陈某等人机动车交通事故责任纠纷一案做出民事调解书，被告人车某某赔偿陈某等人经济损失人民币2万元，于2012年10月30日一次性给付，被告人车某某逾期没有给付。康平县人民法院对陈某等人申请执行被告人车某某机动车交通事故责任纠纷一案立案执行，在车某某未按执行通知履行给付义务后，法院于2013年10月12日裁定查封其玉米2万斤，由其保管，变卖后需3日内将钱款交至康平县人民法院。被告人车某某拒不执行该裁定，且将依法查封的玉米变卖，钱款未交至法院，也未偿还陈某等人，逃避履行法律文书确定的给付义务。案发后，被告人车某某于2015年5月27日将上述执行款全部给付申请人。
上述事实，被告人车某某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、范某的证言，康平县人民法院执行材料，收条，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行,情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人车某某自愿认罪，并已全额给付执行款，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人车某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑刑期从判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一六年七月二十八日
书记员 李嘉
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行审7号
申请执行人:西宁市城西区人民政府，住所地：西宁市城西区五四大街21号。
法定代表人：贾栋，职务：该区区长。
委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被执行人：刘海山，男，汉族，1958年10月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城西区西关大街55号9号楼1单元112室。
执行房屋：西宁市城西区西关大街55号9号楼1单元112室，建筑面积74.05平方米，用途为住宅。
申请执行人西宁市城西区人民政府于2017年6月30日向本院申请强制执行西区政字〔2016〕111号《西宁市城西区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》,本院于2017年7月4日立案。本案因特殊情况经青海省高级人民法院批准审查期限三十日。申请执行人西宁市城西区人民政府于2017年8月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人西宁市城西区人民政府的撤回申请并未违反相关的法律法规，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予西宁市城西区人民政府撤回申请。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 韩占华
人民陪审员 付浩华
二〇一七年九月一日
书 记 员 鸟 慧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5955号
原告：王广武，男，1974年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告王广武与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广武及其委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王广武向本院提出诉讼请求，请求判令国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付王广武2018年3月至5月的工资6000元；2．给付王广武2008年3月31日至2018年5月31日的解除劳动合同经济补偿金60000元；3．负担案件受理费。事实和理由：2008年3月31日，王广武到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是工人，月工资计件制。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付工资。2018年5月31日，王广武向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现王广武诉于本院。
王广武向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3208号民事调解书。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2008年3月31日，王广武入职国电四维能源公司。2018年3月20日，王广武以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月28日，在本院主持下，王广武与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初3208号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告王广武二〇一七年十月至二〇一八年二月工资及二〇一四年、二〇一五年加班工资共计一万六千一百四十二元三角三分（于二〇一八年四月十日前付清）。”5月30日，王广武向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送辞职申请，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未按时足额发放工资为由向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。次日，王广武向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付王广武2018年3月至5月的工资6000元及2016年、2017年加班工资5000元；2．给付王广武2008年3月31日至2018年5月31日的解除劳动合同的经济补偿金60000元。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第552号不予受理通知书。王广武对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，三人均证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形。6月5日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司人力资源部经理袁方方谈话，袁方方证实公司已收到王广武辞职申请。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。王广武提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2016年11月30日至2018年1月19日期间王广武所得12个月工资的平均工资为3177．84元。诉讼过程中，王广武对国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至5月的工资为6000元。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3208号民事调解书、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与王广武之间形成了劳动关系，国电四维能源公司拖欠王广武工资，王广武要求国电四维能源公司支付其2018年3月至5月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为6000元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠王广武工资，王广武以此为由于2018年5月30日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职，并要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据王广武的入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为33367．32元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付王广武二○一八年三月至二○一八年五月的工资六千元，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付王广武解除劳动合同经济补偿金三万三千三百六十七元三角二分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（王广武已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月七日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第3677号
原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂，住所地湖北省荆门市泉口路21号。
负责人郭成洲，职务厂长。
委托代理人夏建国。电话：。
被告中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地唐山市丰润区光华道八号。
法定代表人张文卷，总经理。
本院在审理原告中国葛洲坝集团有限公司水泥厂与被告中铁十八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂于2012年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国葛洲坝集团有限公司水泥厂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国葛洲坝集团有限公司水泥厂撤回起诉。
案件受理费18610元，减半收取9305元，由原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂负担。
审判员 马德银
二〇一二年十月二十九日
书记员 于春芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2486号
原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。统一社会信用代码：91110117756726522Q。
法定代表人：周东华，经理。
委托诉讼代理人：王金明，女，1969年8月15日出生，汉族，北京鑫洁森物业管理有限公司员工。
被告：付朝欣，男，1973年6月24日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告付朝欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫洁森公司的委托诉讼代理人王金明、被告付朝欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫洁森公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月1日-2017年10月31日的物业费3228元;2、依法判令被告支付2016年1月1日-2017年10月31日所欠物业费的滞纳金300元;3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告居住在xxxxxx号楼xxx单元xxx号，楼房建筑面积146.73平方米。2006年6月，原告进入该小区提供物业服务，同年7月1日，北京市xxx局平谷分局与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对该小区提供前期物业管理服务，物业费为每月1元/平方米，按半年缴纳，业主应在每年的1月1日和7月1日前履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业费的，按应缴金额每日2%的标准向原告支付违约金。被告享受原告提供的服务，未交纳2016年1月1日至2017年10月31日的物业费。综上，原、被告双方形成事实物业管理服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告享受服务理应按照合同约定支付服务费。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告付朝欣辩称，未交物业费情况属实。原告没有与我签订过任何合同。原告未履行告知我物业开支及维修基金使用情况的义务。牛兴华住我家楼上，他家阳台外墙漏水，给我家造成损失。我多次跟物业反映，他们不管，后来跟他们吵了几个月之后，物业才找人维修。我跟物业说了不漏水就交钱，但维修之后依旧漏水。
鑫洁森公司针对诉求提交了《北京市前期物业服务合同》、营业执照，为付朝欣家维修窗户的照片2张，付朝欣对照片不认可。本院对此真实性予以确认。付朝欣提交照片3张，鑫洁森对此认可。本院对此予以确认。本院依职权拍摄的现场勘查照片，因双方均认可，对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付朝欣居住在平谷区xxx号楼xxx单元xxx号（现xxx号）楼房，该楼房建筑面积为146.73平方米。2006年7月1日，北京市xxx局平谷分局作为甲方与鑫洁森公司作为乙方签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，物业费的收费标准为每月1元/平方米、业主应与每年1月1日和7月1日前履行交纳义务以及服务内容与质量、违约责任等内容。鑫洁森公司向业主提供物业服务。2009年8月24日，双方再次签订了《北京市前期物业服务合同》。现付朝欣未缴纳2016年1月1日至2017年10月31日的物业费共计3228元。鑫洁森公司诉至本院，要求付朝欣给付所欠的物业费及滞纳金。付朝欣承认所欠物业费数额，但以没与原告签合同，滞纳金也没有约定，故不同意原告诉求。
本案在审理过程中到付朝欣家现场勘查：付朝欣阳台墙面木箱表皮爆裂较为严重，并伴有渗水痕迹。
本院认为：鑫洁森公司与北京市xxx局平谷分局签订前期物业服务合同后，向付朝欣居住的小区提供物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。鑫洁森公司应当依照合同全面履行物业服务，付朝欣在享受了鑫洁森公司提供的物业服务后，应及时给付物业服务费。故对鑫洁森公司要求付朝欣给付所欠的物业费，理由正当，本院予以支持，但通过本院现场勘察，付朝欣阳台墙面木箱表皮爆裂较为严重，并伴有渗水痕迹，故本院根据鑫洁森履行物业管理的实际情况、付朝欣损失现状予以适当酌减物业费。因鑫洁森公司在物业服务管理方面，存在瑕疵，故本院对鑫洁森公司要求付朝欣给付的滞纳金一节，不予支持。但应当指出：鑫洁森公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，从而造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告付朝欣于本判决生效后七日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司2016年1月1日至2017年10月31日的物业费3000元；
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告付朝欣负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 秦东凤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 坤
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）内08行终34号
上诉人（原审第三人）内蒙古海天物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路华海尚都二楼。
法定代表人张有龙，该公司经理。
委托代理人梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）菅根海，男，1968年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人郭俊文，女，1968年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住址同上。系菅根海妻子。
委托代理人张奋，内蒙古润安律师事务所律师。
原审被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区帅丰街。
法定代表人石钧，该局局长。
委托代理人崔凯，该局工作人员。
上诉人内蒙古海天物业服务有限公司（以下简称海天公司）因工伤行政确认一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海天公司的委托代理人梁俊斌，被上诉人菅根海的委托代理人郭俊文、张奋，原审被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局（以下简称临河区人社局）的委托代理人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，菅根海于2016年3月被海天公司招用，安排其在临河区华海尚都从事保安工作，双方签订劳动合同。2016年5月12日晚上10时50分左右，菅根海提前下班回家途中，行至临河区建设路与五原街路口处时发生交通事故受伤，菅根海在此次事故中无责任。事故发生后，菅根海于2017年5月12日向临河区人社局提出工伤认定申请。经调查取证，临河区人社局认为菅根海受伤日下班时间为晚上11时30分，而菅根海晚上10时40分左右下班，属于提前离岗，违反了规章制度，不属于《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定的合理的下班时间，不予认定工伤。菅根海不服上述不予认定工伤结论，向法院提起行政诉讼，请求撤销临河区人社局作出的《不予认定工伤决定书》，重新作出工伤认定。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十四条：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮运输、火车事故伤害的”的规定，首先，从《工伤保险条例》的立法目的看，建立工伤保险制度，是为了保障因工作遭受事故伤害或者患病职工获得医疗救治和经济补偿，维护弱势群体受伤职工的合法权益，而不是限制其享受合法权益。其次，《工伤保险条例》及相关规定没有将”上下班途中”限定为”正常上下班途中”，对此概念应从《工伤保险条例》的立法目的出发，作出有利于受伤职工的解释。职工提前下班回家与正常下班回家均属于”上下班途中”，职工提前下班的行为违反的是单位内部规章制度，与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，不能因为违反本单位规章制度而丧失工伤保险待遇。菅根海下班途中发生交通事故，且在此次交通事故中无责任，应当予以认定工伤。综上，临河区人社局作出的《不予认定工伤决定书》（临人社不工认[2017]06号）属于认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销临河区人社局作出的临人社不工认[2017]06号不予认定工伤决定。二、责令临河区人社局在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由临河区人社局负担。
上诉人海天公司不服上述行政判决，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》工伤保险条例规定上下班途中，是考虑到正常上下班时间节点，人流、车流相对较大，增加了职工风险指数，所以才规定上下班途中的某些特殊情形被认定为工伤，但前置条件必须是合理时间。一审引入的正常上下班仅是在处理一些以完成一定工作内容，工作岗位无法准确界定上下班时间，或对时间要素要求较低的岗位适用的准则。菅根海是海天公司安防人员，发生事故当天菅根海的工作时间为15时30分至23时30分，而菅根海在22时50分提前离岗后发生交通事故时不是正常上下班时间，一审对上下班途中的理解与认定是错误的。请求撤销一审判决，驳回菅根海的诉讼请求。
被上诉人菅根海答辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。这里的”上下班途中”应当从有利于保障工伤事故受害者的立场出发，作出全面、正确的解释，只要职工为上下班而往返于住处和单位之间的合理路径，都属于”上下班途中”。菅根海提前下班，只是违反了用人单位的劳动纪律，其行为性质仍然属于下班，不能因为违反单位劳动纪律而丧失工伤保险待遇。菅根海提前下班途中受到机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定。请求二审维持原判。
原审被告临河区人社局答辩称，菅根海受伤日下班时间为晚上11时30分，而菅根海晚上10时40分左右下班，属于提前离岗，违反了规章制度，不属于《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定的合理的下班时间，一审判决适用法律错误，应予撤销。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮运输、火车事故伤害的”，该条规定了职工在上下班途中受到事故伤害应当认定工伤。工伤保险制度是为保障职工因工受意外伤害后能够获得及时的经济补偿而设立的，不能因劳动者违反劳动纪律而影响劳动者的工伤认定。菅根海提前下班擅自离岗,只是违反了用人单位的用工纪律，其性质仍然属于下班，不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不构成工伤的情形。菅根海提前下班回家途中所受事故伤害应当认定为工伤。临河区人社局作出的不予认定工伤决定适用法律错误。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由内蒙古海天物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长苏婉春
审判员刘宏强
代理审判员塔娜
二○一八年六月六日
书记员菅锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）内08行终34号上诉人（原审第三人）内蒙古海天物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路华海尚都二楼。法定代表人张有龙，该公司经理。委托代理人梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）菅根海，男，1968年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人郭俊文，女，1968年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住址同上。系菅根海妻子。委托代理人张奋，内蒙古润安律师事务所律师。原审被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区帅丰街。法定代表人石钧，该局局长。委托代理人崔凯，该局工作人员。上诉人内蒙古海天物业服务有限公司（以下简称海天公司）因工伤行政确认一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海天公司的委托代理人梁俊斌，被上诉人菅根海的委托代理人郭俊文、张奋，原审被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局（以下简称临河区人社局）的委托代理人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，菅根海于2016年3月被海天公司招用，安排其在临河区华海尚都从事保安工作，双方签订劳动合同。2016年5月12日晚上10时50分左右，菅根海提前下班回家途中，行至临河区建设路与五原街路口处时发生交通事故受伤，菅根海在此次事故中无责任。事故发生后，菅根海于2017年5月12日向临河区人社局提出工伤认定申请。经调查取证，临河区人社局认为菅根海受伤日下班时间为晚上11时30分，而菅根海晚上10时40分左右下班，属于提前离岗，违反了规章制度，不属于《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定的合理的下班时间，不予认定工伤。菅根海不服上述不予认定工伤结论，向法院提起行政诉讼，请求撤销临河区人社局作出的《不予认定工伤决定书》，重新作出工伤认定。一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十四条：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮运输、火车事故伤害的”的规定，首先，从《工伤保险条例》的立法目的看，建立工伤保险制度，是为了保障因工作遭受事故伤害或者患病职工获得医疗救治和经济补偿，维护弱势群体受伤职工的合法权益，而不是限制其享受合法权益。其次，《工伤保险条例》及相关规定没有将”上下班途中”限定为”正常上下班途中”，对此概念应从《工伤保险条例》的立法目的出发，作出有利于受伤职工的解释。职工提前下班回家与正常下班回家均属于”上下班途中”，职工提前下班的行为违反的是单位内部规章制度，与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，不能因为违反本单位规章制度而丧失工伤保险待遇。菅根海下班途中发生交通事故，且在此次交通事故中无责任，应当予以认定工伤。综上，临河区人社局作出的《不予认定工伤决定书》（临人社不工认[2017]06号）属于认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销临河区人社局作出的临人社不工认[2017]06号不予认定工伤决定。二、责令临河区人社局在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由临河区人社局负担。上诉人海天公司不服上述行政判决，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》工伤保险条例规定上下班途中，是考虑到正常上下班时间节点，人流、车流相对较大，增加了职工风险指数，所以才规定上下班途中的某些特殊情形被认定为工伤，但前置条件必须是合理时间。一审引入的正常上下班仅是在处理一些以完成一定工作内容，工作岗位无法准确界定上下班时间，或对时间要素要求较低的岗位适用的准则。菅根海是海天公司安防人员，发生事故当天菅根海的工作时间为15时30分至23时30分，而菅根海在22时50分提前离岗后发生交通事故时不是正常上下班时间，一审对上下班途中的理解与认定是错误的。请求撤销一审判决，驳回菅根海的诉讼请求。被上诉人菅根海答辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。这里的”上下班途中”应当从有利于保障工伤事故受害者的立场出发，作出全面、正确的解释，只要职工为上下班而往返于住处和单位之间的合理路径，都属于”上下班途中”。菅根海提前下班，只是违反了用人单位的劳动纪律，其行为性质仍然属于下班，不能因为违反单位劳动纪律而丧失工伤保险待遇。菅根海提前下班途中受到机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定。请求二审维持原判。原审被告临河区人社局答辩称，菅根海受伤日下班时间为晚上11时30分，而菅根海晚上10时40分左右下班，属于提前离岗，违反了规章制度，不属于《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定的合理的下班时间，一审判决适用法律错误，应予撤销。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮运输、火车事故伤害的”，该条规定了职工在上下班途中受到事故伤害应当认定工伤。工伤保险制度是为保障职工因工受意外伤害后能够获得及时的经济补偿而设立的，不能因劳动者违反劳动纪律而影响劳动者的工伤认定。菅根海提前下班擅自离岗,只是违反了用人单位的用工纪律，其性质仍然属于下班，不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不构成工伤的情形。菅根海提前下班回家途中所受事故伤害应当认定为工伤。临河区人社局作出的不予认定工伤决定适用法律错误。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由内蒙古海天物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长苏婉春审判员刘宏强代理审判员塔娜二○一八年六月六日书记员菅锐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15311号
原告:广东衡德律师事务所，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈文龙。
委托诉讼代理人：邵旭，系广东衡德律师事务所律师。
被告：郑兴旺，男，1965年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：黄海清，女，1965年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：陈某1，女，2013年6月11日出生，汉族，住河南省邓州市。
法定代理人：陈某2，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告广东衡德律师事务所（以下简称衡德律师所）与被告郑兴旺、黄海清、陈某1诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告广东衡德律师事务所的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼，被告郑兴旺、黄海清、陈某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东衡德律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告广东衡德律师事务立即支付律师费55701.5元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告衡德律师所与三被告系委托代理合同关系。2015年8月18日，三被告的直系亲属郑胜徽发生交通事故死亡。2015年11月12日，原告衡德律师所与三被告签署委托代理合同，约定三被告与韦宗宝、李良成、曹超群、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，委托原告衡德律师所指派邵旭律师代理诉讼并参与庭审。双方同意按照律师业务收费标准之规定，按三被告收回款项的10%支付律师费，如分期收取款项，则按当期收回款项的10%支付律师费（含撤诉、庭外和解结案）。被告郑兴旺签名并按指模、被告黄海清签名、陈某1的法定代理人陈某2代其在上面签名。原告衡德律师所未提前收取律师费用。接受委托后，原告衡德律师所为诉讼准备民事起诉状及相关证据。2015年11月16日，邵峰律师代为向中山市第一人民法院起诉立案并申请缓交诉讼费，2016年1月22日收到中山市第一人民法院的案件受理通知书及缓交诉讼费通知书，此后，共收到开庭传票3张，并于2016年7月4日9时30分在广东省xxx开庭。2016年10月28日收到前述案件的一审民事判决书，判令由太平洋保险公司赔付557015元，由李良成赔付16668.33元，由曹超群赔付191032.05元。太平洋保险公司已于2016年12月9日将赔付款557015元转账至被告黄海清的银行账户。按照原、被告双方签订的委托代理合同，三被告应支付原告衡德律师所律师费55701.5元。三被告不履行付款义务，原告广东衡德律师事务所多次催促还款未果。为维护合法权益，原告广东衡德律师事务所起诉至法院。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告衡德律师所提供的证据，（2015）广衡律委代字第408号委托代理合同、（2016）粤2071民初2341号民事判决书、（2016）粤2071民初2341号之一民事裁定书、收条、缓交诉讼费告知书、传票3份有原件核对，且证据之间相互印证，本院予以确认；录音光盘及相应的电话录音文字稿，衡德律师所提供原始载体播放，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，三被告与衡德律师所签订（2015）广衡律委代字第408号委托代理合同，约定三被告委托衡德律师所出庭代理三被告与韦宗宝、太平洋保险公司、李良成机动车交通事故责任纠纷一案，衡德律师所指派该所律师邵旭作为前述交通事故责任纠纷一案的委托诉讼代理人，三被告按收回款项的10%支付律师费。2016年7月4日，邵峰作为三被告的委托代理人出庭参加了三被告诉曹超群、韦宗宝、李良成、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理，中山市第一人民法院于2016年7月21日作出（2016）粤2071民初2341号民事判决书，判决太平洋保险公司于判决生效之日起在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿447015元给三被告，李良成赔偿三被告16668.33元，曹超群赔偿三被告191032.05元。
2016年12月，三被告已收取太平洋保险公司支付的赔偿款557015元。
2016年12月15日，衡德律师所的律师助理谢映峰与郑兴旺的电话录音显示，郑兴旺确认已经收到一笔赔偿款，尚未支付律师费。
本院认为，衡德律师所与三被告签订的委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。衡德律师所按合同约定指派律师邵旭履行了三被告诉曹超群、韦宗宝、李良成、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷案件的委托工作，且三被告已收取赔偿款557015元，按合同约定，三被告须支付衡德律师所代理费55701.5元。
虽然双方在合同中未对该笔代理费的支付时间进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，三被告截至衡德律师所主张债权后仍拒绝支付代理费，应承担违约责任，故衡德律师所要三被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日的逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑兴旺、黄海清、陈某1于本判决生效之日起10日内向原告广东衡德律师事务所支付代理费55701.5元及逾期付款利息（以55701.5元为基数，从2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，诉讼保全申请费577元，由被告郑兴旺、黄海清、陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海延
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘琦珊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9862号
原告冉军,男,生于1977年2月26日,汉族,住重庆市万州区。
被告韩涛,男,生于1981年8月15日,汉族,住重庆市万州区。
原告冉军与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员许大惠、唐成蓉组成合议庭，并于2016年12月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉军到庭参加诉讼，被告韩涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告冉军诉称，被告韩涛于2011年12月28日向原告冉军借款17000元用于生意周转,当日出具借条一张。被告承诺10日内归还借款。到期后，原告多次向被告催收还款，被告以各种理由推诿，2015年5月后原告再次找被告催款，被告已无法联系。原告诉至本院请求判令：被告偿还借款本金17000元；诉讼费由被告承担。
被告韩涛未到庭答辩。
经审理查明,被告韩涛于2011年12月28日找原告借款17000元并出具借条，载明“今借到冉军人民币壹万柒仟元整（十日内还清）注：还借后到派出所把事情办完。借款人：韩涛2011.12.28.”。借款到期后，被告韩涛未归还借款。
上述事实，有原告提交的借条原件以及原告冉军的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告冉军向被告韩涛借款事实成立，被告韩涛应当归还借款。借款时间为2011年12月28日，双方约定借款在十日内还清，被告逾期未归还借款的行为已违背了诚实信用原则，其怠于履行还款义务的行为也构成违约，故对原告请求判令被告归还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告韩涛在本判决生效之日起五日内归还原告冉军借款本金17000元。
案件受理费225元，由被告韩涛负担。此款已由原告冉军先行垫付，由被告韩涛在本判决生效后五日内迳行支付给原告冉军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件�理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 许大惠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 崔美婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第38-1号
原告杨朝阳，男，1975年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈建强，男，1968年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告冯仕鹤，男，1966年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈将龙，男，1964年6月2日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。
本院在审理原告杨朝阳与被告陈建强、冯仕鹤、陈将龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨朝阳主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告杨朝阳撤回起诉；
二、解除对被告陈建强、冯仕鹤、陈将龙所有的银行存款30万元的冻结及同等价值财产的查封。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告杨朝阳负担。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一四年四月十日
书记员 张 辉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执46号
申请执行人宁子青，男，1971年10月13日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
申请执行人吴玲，女，1973年2月11日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
以上两申请执行人的共同委托代理人高伟，男，1982年3月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号。
法定代表人范文亮,董事长。
宁子青、吴玲申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年6月12日立案执行，现因被执行人广西碧海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执46号宁子青、吴玲申请广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨平平
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初215号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人卓某，务工。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年2月1日被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经减刑于2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月30日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年1月30日晚8时34分许，被告人卓某饮酒后驾驶牌号为“浙A×××××”的小型轿车，行经104国道平阳县萧江镇“凯莱宾馆”南大门岗亭前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人卓某案发时血液中乙醇含量为200mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卓某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年三月一日
代书 记员 蒋贤民
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执156号
被执行人：莫太仁，男，19XX年3月24日出生，汉族，原住定安县。
本院依据已发生法律效力（2016）琼96刑初23号刑事判决，立案执行对被执行人莫太仁追缴违法所得一案。在执行过程中，本院对被执行人莫太仁名下不动产、车辆、银行存款等财产状况进行查询，未发现被执行人莫太仁有可供执行的财产，目前本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人莫太仁有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十一月十五日
法官助理 林一矢
书记员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10596号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：陈松，男，1985年4月27日出生。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告陈松供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告陈松的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初842号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：象山丹城金伟管道店，住所地：宁波市象山县丹西街道园中路*****号。
经营者：林海英，该店业主。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告象山丹城金伟管道店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 王志妃
二〇一八年八月十七日
书 记 员 沈梁丹
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执452号
申请执行人成都优啦信息技术有限公司
被执行人汪寅
本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人汪寅案由商事仲裁一案中，被执行人汪寅项申请执行人履行完毕，申请执行人向本院递交书面结案申请，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
（）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐瑞，女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：钟敏，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司南充供电公司，住所地四川省南充市顺庆区涪江路228号。
负责人：廖学静，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰渝铁路有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西站西路120号。
法定代表人：熊春庚，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市顺庆区人民政府，住所地四川省南充市顺庆区果城路13号。
法定代表人：刘松，区长。
再审申请人唐瑞因与被申请人国网四川省电力公司南充供电公司（以下简称国电南充公司）、兰渝铁路有限责任公司（以下简称兰渝铁路公司）、南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）环境污染责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐瑞申请再审称，1.被申请人的高压线对申请人的养殖场造成电磁辐射污染，并由此给申请人造成巨大的损失，被申请人应当承担赔偿责任；2.被申请人未对其电磁辐射污染和申请人的损害结果之间不存在因果关系进行举证，即便其环评报告符合国家标准也不能作为其免除责任的法定事由；3.被申请人应当共同承担责任。据此请求撤销原一、二审判决，依法提审本案，改判支持申请人的全部诉讼请求。
被申请人国电南充公司、兰渝铁路公司、顺庆区政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，结合本院查明的事实和再审申请人的申请理由，本院对本案的焦点问题认定如下：
一、案涉输电线路是否排放电磁辐射污染物。本案案
由为环境污染责任纠纷，首先应确定案涉工程线路的电磁辐射是否构成环境污染。经查，本案中，2014年7月，国电南充公司委托有资质单位编制了《建设项目环境影响报告表》，形成结论：“南充荆溪220kV变电站及相关线路迁改工程的建设对兰渝铁路建设和地方经济社会发展，保证电网和铁路安全运行具有重要的意义。本项目建设及运营的技术成熟、可靠，工艺选择符合清洁生产要求；工程区域及评价范围的水、气、声、生态、电磁等环境质量现状较好，没有制约本项工程建设的环境要素。本工程属《产业结构调整指导目录(2011年本)(修正)》明确的鼓励类项目，符合国家现行产业政策；四川省电力公司以川电发展[2014]19号《关于南充荆溪220千伏变电站及相关线路迁改的批复》同意本项目开展前期工作；本工程开关站和输电线路路径经当地住房和城乡规划建设局同意，符合当地规划。在严格落实报告表提出的各项环境保护措施后，工频电场强度、工频磁感应强度、无线电干扰及噪声均能满足环评相关标准要求，对当地声环境、电磁环境及生态环境的影响小，不会改变项目所在区域环境现有功能，环境不利影响可得到有效控制；在环境保护目标处产生的工频电磁场和无线电干扰、噪声均能满足相应评价标准限值要求。从环境保护角度分析，本项工程的建设是可行的”。2014年8月29日，四川省环境保护厅作出川环审批【2014】480号批复文件，对该项目环境报告表结论表示同意。国电南充公司委托四川省辐射环境管理监测中心对该项目的工频电磁场及噪声现状于2016年9月5日至2016年9月9日进行了监测，该中心于2017年2月13日作出川辐环监字（2016）第EM0038号《监测报告》，报告显示案涉线路各指标符合国家标准。此外，国电南充公司委托国网四川省电力公司电力科学研究院于2015年12月22日对唐瑞养殖场围栏外侧、围栏顶棚上、围栏外农田、搬荆线1、11线边垂线下等五个点分别进行了监测，并出具了报告编号为：SEPRI05-13-0294-2015的《监测报告》，从监测的数据、结果来看唐瑞养殖场被监测点的电场强度、磁感应强度均未超过国家标准值。本院认为，从上述查明的事实，即国电南充公司出具的《建设项目环境影响报告表》、四川省环境保护厅作出川环审批【2014】480号批复文件、四川省辐射环境管理监测中心和国网四川省电力公司电力科学研究院出具的《监测报告》可以认定，案涉线路各指标符合国家标准，案涉输电线路未对环境造成污染。
二、再审申请人唐瑞的损失与案涉输电线路是否存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（三）项规定：“因环境污染引起的损害赔偿纠纷，由加害人对法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。本案中，国电南充公司出具的《建设项目环境影响报告表》、四川省环境保护厅作出川环审批【2014】480号批复文件、四川省辐射环境管理监测中心出具的《监测报告》可以认定，案涉线路各指标符合国家标准。基于唐瑞反映的问题，国网四川省电力公司电力科学研究院四川电力科学院于2015年12月22日对唐瑞的养殖场围栏外侧、围栏顶棚上、围栏外农田等进行监测，并出具了《监测报告》，确认养殖场监测点的电场强度、磁感应强度未超过国家标准值。本院认为，原二审法院认定国电南充公司尽到了举证义务并无不当。同时，唐瑞未举证证明自己遭受的损失与国电南充公司的输电设施存在因果关系，也未对家禽死亡与输电线路是否存在因果关系进行鉴定。因此。
本院不能认定养殖场禽类的死亡，系因高压线辐射引起。
三、被申请人是否应当共同承担责任的问题。本院认为，案涉线路虽由国电南充公司、兰渝铁路公司、顺庆区政府联合建设，但改建前的产权属于国电南充公司，改建后按合同约定也归属于国电南充公司。因此，原审法院关于“顺庆区政府、兰渝铁路公司不是该线路的产权人，对该线路产生的侵权责任不应承担责任，故顺庆区政府、兰渝铁路公司不是本案的适格主体”的认定并无不当。
综上，再审申请人唐瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐瑞的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年七月二十日
书记员 张 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12201号
原告：王甫，男，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
被告：北京住房公积金管理中心（北京市住房资金管理中心），住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人：程建华，主任。
委托诉讼代理人：白泽红，北京市经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。
被告：北京潞河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。
法定代表人：马辉，总经理。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
原告王甫（以下简称原告）与被告北京住房公积金管理中心（北京市住房资金管理中心）（以下简称公积金中心）、北京潞河房地产开发有限公司（以下简称潞河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人唐明汉，公积金中心的诉讼代理人白泽红、张红艳，潞河公司的诉讼代理人倪海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令公积金中心协助原告办理北京市通州区潞河名苑x号楼x座x号房屋的解除查封手续；2.判令潞河公司协助原告办理上述房屋的所有权证书；3.诉讼费用由公积金中心、潞河公司负担。事实和理由：原告于2007年6月20日与潞河公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的北京市通州区潞河名苑x号楼x座x号房屋出售给原告。上述合同签订当日，原告依约付清全部房款，并办理了房屋入住手续，对房屋进行装修后居住至今。2011年底，因涉及其他刑事案件�北京市第二中级人民法院对该房屋进行了查封，导致该房屋无法办理产权登记。2017年9月15日，经多次协商，原告、公积金中心、潞河公司三方签订了《协议书》，约定由原告出资清偿该房屋名下涉及到的案款297162.15元，由公积金中心、潞河公司办理解除查封及产权登记手续。2017年10月19日，原告依约将上述《协议书》约定的案款缴至北京市第二中级人民法院。但原告缴纳案款后，公积金中心拒绝履行协议约定的义务，拒不办理房屋的解除查封手续。因协商不成，故诉至本院。
公积金中心辩称，承认原告所述三方签订《协议书》的事实，但：本案系房屋买卖合同纠纷，公积金中心并非房屋买卖合同的当事人，其并非本案适格被告；原告诉称的房屋系由北京市公安局东城分局、执行法院依职权查封的，公积金中心是刑事案件的被害人，不具有办理上述房屋解除查封手续的权利；公积金中心认为三方签订的《协议书》效力待定，不具有执行性。综上，故不同意原告的诉讼请求。
潞河公司辩称，承认原告所述：原告与潞河公司签订《商品房买卖合同》并实际使用房屋、三方签订《协议书》的事实，同意履行《协议书》约定的义务，在公积金中心将房屋解封后，潞河公司同意办理上述房屋的产权变更登记手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月5日，北京市公安局东城分局在侦查本案案外人李x、刘x、唐x（以下简称姓名）犯罪事实过程中，将包括北京市通州区潞河名苑x号楼x座x号房屋在内的部分房屋查封。2006年7月11日，北京市人民检察�第二分院向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起公诉，指控李x、刘x、唐x犯合同诈骗罪，二中院于2006年12月20日作出（2006）二中刑初字第1153号刑事判决书，认定李x、刘x、唐x以购买包括涉案房屋在内的房屋为名，骗取公积金中心的借款共计1994.2万元，判决上述三人均犯合同诈骗罪，并判决继续追缴该三人的违法所得以及变现该三人用赃款购买的物品后发还公积金中心。上述判决作出后，李x提起上诉，北京市高级人民法院于2007年8月9日作出（2007）高刑终字第74号刑事裁定书，裁定驳回李x的上诉，维持原判。2007年12月17日，上述刑事案件进入执行程序。2008年11月12日，北京市公安局东城分局将其在上述刑事案件侦查过程中查封的包括涉案房屋在内的房屋移交二中院。此后，涉案房屋被二中院多次查封至2018年11月30日。
2007年6月20日，原告与潞河�司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发建设的北京市通州区潞河名苑x号楼x座x号房屋出售给原告；房屋价款为490900元，付款方式为一次性付款；潞河公司保证涉案房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因潞河公司原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由潞河公司承担全部责任；潞河公司应当在2007年6月20日前将涉案房屋交付给原告；潞河公司应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订当日，原告将购房款490900元支付给案外人北京潞河物业管理有限公司，后潞河公司依约将涉案房屋交付给原告，原告对房屋进行装修并实际使用至今。
2017年9月15日，原告、公积金中心、潞河公司签订《协议书》，约定：因涉案房屋被法院查封，无法办理产权登记手续，原告同意出资297162.15元清偿该房屋名下涉及到的案款，原告会同潞河公司将该笔资金交付给二中院，在二中院告知公积金中心收到该款项后，由公积金中心向有关的查封国家机关提出申请，予以解除该房屋的查封及预售登记；待有关部门解除该房屋的解除查封及预售登记后，由二中院通知公积金中心领取该房屋款项；解除查封及预售登记后的相关事宜，由原告和潞河公司自行协商办理，与公积金中心无关。上述《协议书》签订后，原告将297162.15元款项交至二中院。
本院认为，原告以房屋买卖合同纠纷案由诉至本院，要求公积金中心协助原告办理涉案房屋的解除查封手续，因公积金中心与原告并非房屋买卖合同关系，故对其该项诉讼请求，本院不予处理。对于原告要求潞河公司协助其办理涉案房屋所有权证书的诉讼请求，因涉案房屋系由公安机关及执行法院依职权查封，现该�屋处于被查封状态，事实上无法办理过户手续，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，故原告要求公积金中心协助其办理涉案房屋的解除查封手续，并要求潞河公司协助其办理该房屋所有权证书的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王甫的诉讼请求。
案件受理费四千三百三十二元，由原告王甫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一八年七月十三日
书记员 孙洪旺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初85351号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：许维，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：深圳云聚汇数码有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路2009号尚美科技大厦1102室。
法定代表人：冯晖，董事长。
委托诉讼代理人：苏武，男，该公司工作人员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司（以下简称太合音乐公司）与被告深圳云聚汇数码有限公司（以下简称云聚汇公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太合音乐公司委托诉讼代理人许维、郑莉，云聚汇公司委托诉讼代理人苏武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
太合音乐公司向本院提出诉讼请求：判令云聚汇公司赔偿我公司经济损失55000及合理开支公证费1000元，共计56000元。事实和理由：我公司系李宇春演唱《皇后与梦想》专辑（以下简称涉案专辑）中的《HappyWakeUp》《冰菊物语》《下雨》《等》《想哭》《KuLaLa》《ChriseLee》《0.5英里》《舞》《皇后与梦想》《Loving》等10首音乐制品（以下简称涉案制品）的录音制作者权人。云聚汇公司未经许可，擅自将涉案制品上传至该软件中，使网络用户通过其经营的“易直播”APP直播过程中将涉案制品作为背景音乐使用，侵害了我公司对涉案制品享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。
云聚汇公司辩称，我公司使用的音乐系链接自网易云音乐；我公司只使用了半年时间，在接到太合音乐公司的通知后，我方立刻对上述音乐进行下架处理；我公司经营的“易直播”APP用户量小，传播量并不大。综上，我公司不同意太合音乐公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案专辑彩色封底标明：“&??2006TaiheRyeMusicCo.,Ltd.北京太合麦田音乐文化发展有限公司提供版权”。2015年8月1日，北京太合麦田音乐文化发展有限公司（以下简称太合麦田公司）（英文名TaiheRyeMusicCo.,Ltd.）与太合音乐公司签署《版权转让证明书》，确认太合麦田公司享有著作权及邻接权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、MV著作权）的音乐作品已于2015年8月1日转让给太合音乐公司；太合音乐公司拥有太合麦田公司已有或将来新增音乐作品所有著作权，并有权或者授权第三人进行维权。
“易直播”APP系云聚汇公司经营的直播软件。2016年11月24日，太合音乐公司使用公证处的手机进入“www.easylive.com”网站，从该网站上下载并安装“易直播”APP，登录上述APP，点击“开始直播”进入“直播界面”，在该界面内点击音乐符图标后，在新的界面内搜索涉案制品对应的音乐名称，可以找到对应音乐，点击“选择”及播放图标后，显示的“直播界面”中伴有对应音乐的播放。经比对，上述公证过程中播放的音乐与涉案专辑中的涉案制品音源一致。云聚汇公司认可音源一致性，并认可涉案制品存储在其服务器上。
另，太合音乐公司述称就“易直播”APP一共取证了700余首音乐，并为此支付2万余元公证费，但未提交公证费发票，亦未就其主张的工作人员取证支出的差旅费用进行举证。
上述事实，有光盘、《版权转让证明书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案专辑封底的署名及《版权转让证明书》，可以认定太合麦田公司系涉案制品的制作者，太合音乐公司经转让获得录音制作者权。
云聚汇公司未经许可，通过“易直播”APP将涉案制品向不特定网络用户提供涉案制品供网络用户直播使用，侵害了太合音乐公司对涉案制品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，因太合音乐公司怠于举证证明其损失或云聚汇公司因涉案侵权行为的获利，本院对太合音乐公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案制品及其演唱者的知名度，涉案制品的数量、所侵害的权利类型、云聚汇公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于太合音乐公司主张的合理费用，因其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到太合音乐公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，本院酌情予以部分支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳云聚汇数码有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京太合音乐文化发展有限公司经济损失15000元；
二、被告深圳云聚汇数码有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京太合音乐文化发展有限公司合理支出50元；
三、驳回原告北京太合音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担100元（已交纳），由被告深圳云聚汇数码有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 崔树磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 唐铁星
书 记 员 张 笑
宁波海事法院
委托执行回复函
（2017）浙72执47号
临海市人民法院：
关于王卫掌与王以强民间借贷纠纷一案，贵院于2017年1月9日委托本院解除对“浙临渔12333”船的查封。我院于2017年1月9日立案受理，于2017年1月16日作出(2017)浙72执47号执行裁定，解除对被执行人王以强所有的“浙临渔12333”船的查封。2017年1月20日，我院向临海市渔船登记机关送达了相关诉讼文书。贵院委托我院代为执行的事项已经完成，请贵院将有关情况告知双方当事人。
特此函告！
二〇一七年一月二十日
联系人：金涛梅佳佳0576-88553131
附：(2017)浙72执47号执行裁定书、协助执行通知书各一份
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执270号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行，住所地河北省涉县更乐镇天铁厂区二招对面大门西。
负责人：夏红鹏，该支行行长。
代理人：杨延军、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被执行人：张孟学，男，汉族，1976年8月4日出生，住邯郸市肥乡县。
被申请人：程翠芳，女，汉族，1981年2月9日出生，住邯郸市肥乡县。
被申请人：吴拥超，男，汉族，1969年7月9日出生，住邯郸市肥乡县。
被申请人：叶继梅，女，汉族，1968年11月25日出生，住邯郸市肥乡县。
中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行与张孟学、程翠芳、吴拥超、叶继梅仲裁裁决一案,邯郸仲裁委员会作出的【2017】邯仲裁字第0088号裁决书已经发生法律效力。因张孟学、程翠芳、吴拥超、叶继梅没有履行该裁决书确定的内容，中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行于2018年4月26日向本院申请强制执行。本院依法受理，并立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查。通过最高法院全国查控网对被执行人银行查询未发现存款、工商登记查询未发现投资入股、车辆管理查询未发现车辆登记、证券开户查询未发现开户登记、互联网银行查询未发现开户记录。通过对被执行人住房公积金、保险理财、不动产登记和居住地的调查，发现部分被执行人名下有少量公积金，但已北冻结，被执行人叶继梅名下有不动产登记，但均已抵押、查封，未发现被执行人有可供执行的财产。经依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。本院已依法对被执行人决定限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的代理人电话约谈，释明对被执行人财产调查结果，目前被执行人无可供执行财产。申请执行人认可法院的调查结果，表示除法院调查的财产线索外，不能提供其它可供执行的财产线索，同意法院依法终结本次执行程序。
中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行本次申请执行实现债权为零。
本院认为，因本案被执行人张孟学、程翠芳、吴拥超、叶继梅，目前确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可,明确表示目前没有被执行人的其它财产线索，同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：
终结中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行申请执行邯郸仲裁委员会【2017】邯仲裁字第0088号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。经本院核查属实的，恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 勇
审判员 ：孟宪民
审判员 ：李国英
二〇一八年八月二十九日
书记员 ： 武 静
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执297号
申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行董事长。
被执行人：邯郸市聚华贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯山南大街136号
法定代表人：尤保旺。
被执行人：尤保旺，男，汉族，1979年1月28日出生，住所地：大名县。
被执行人：李艳娟，女，汉族，1977年5月11日出生，住所地：大名县。
被执行人：郭改菊，女，汉族，1955年3月7日出生，住所地：大名县。
被执行人：王志强，男，1979年7月23日出生，住址：北京市大兴区。
被执行人：张淑，女，1976年6月14日出生，住所地：北京市丰台区。
邯郸银行股份有限公司与邯郸市聚华贸易有限公司、尤保旺、李艳娟、郭改菊、王志强、张淑借款纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2018年2月24日作出的（2017）冀04民初50号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邯郸银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王志强（身份证号）、张淑（身份证号）名下在北京市九套房产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李 勇
执行员 孟宪民
执行员 李国英
二〇一八年六月十一日
书记员 武 静
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执425号之一
申请执行人江西乐浩综合利用电业有限公司，住所地江西省乐平市涌山矿区号，组织机构代码:051335177。
法定代表人林建根。
被执行人杭州华达能源科技有限公司，住所地杭州市下城区凤起路78号601室，组织机构代码:720053135。
法定代表人孟列。
江西乐浩综合利用电业有限公司与杭州华达能源科技有限公司商事仲裁一案，申请执行人江西乐浩综合利用电业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）杭仲裁字342号裁决书，于2018年05月03日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币26978250.47元及债务利息、执行费为人民币94378元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查，发现被执行人杭州华达能源科技有限公司已经迁址，现下落不明。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年6月22日将上述执行情况以《民事案件执行情况回告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人杭州华达能源科技有限公司新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务26978250.47元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人杭州华达能源科技有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙01执425号一案的本次执行程序。
申请执行人江西乐浩综合利用电业有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州华达能源科技有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 王海峰
审 判 员 孙 辉
二〇一八年七月三十日
法官助理 程 薇
书 记 员 孙 亮
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙01执425号
本院在执行江西乐浩综合利用电业有限公司诉杭州华达能源科技有限公司商事仲裁纠纷一案中查明被执行人存在违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形，且至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将下列被执行人纳入失信被执行人名单:
杭州华达能源科技有限公司组织机构代码：720053135
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十日
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执复31号
复议申请人（被执行人）：东风汽车公司阳泉技术服务中心。
法定代表人：李凤仙，职务经理。
申请执行人：阳泉市汇昌典当行有限责任公司。
法定代表人：刘秀，职务董事长。
被执行人：山西永阳汽车销售服务有限公司。
法定代表人：孟少宏，执行董事。
复议申请人东风汽车公司阳泉技术服务中心不服城区人民法院（2018）晋0302执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明，（2017）晋0302民初164号民事判决书确认：1、山西永阳汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付阳泉市汇昌典当行有限责任公司借款本金2000000元，共支付自2014年1月2日至2014年12月31日的利息及综合费用250688.89元，共计2250688.89元。2、山西永阳汽车销售服务有限公司支付阳泉市汇昌典当行有限责任公司自2015年1月1日至实际还款之日利息。3、东风汽车公司阳泉市技术服务中心、孟少宏对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告均未履行判决确定的义务。原告申请强制执行。在执行过程中，以（2018）晋0302执211号执行裁定查封了东风汽车公司阳泉市技术服务中心位于本市桃南东路402号的三层办公楼。东风汽车公司阳泉技术服务中心于2018年5月8日向本院书面提出异议。
执行法院认为，（2017）晋0302民初164号民事判决书生效后，东风汽车公司阳泉技术服务中心未履行判决确定的义务，执行法院依法查封其办公楼，该执行措施并无不当。东风汽车公司阳泉技术服务中心的异议请求无法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回东风汽车公司阳泉技术服务中心的异议请求。
东风汽车公司阳泉技术服务中心申请复议称，复议申请人认为其占有的土地是国家划拨，查封的办公楼是在划拨土地上建造，建筑物属于临时建筑并未登记，更没有登记在复议申请人名下，根据《物权法》等法律规定该建筑物所有权不明，法院认定该建筑属于复议申请人没有事实依据；如果人民法院强制执行该建筑物并交付申请执行人，产生的后果就是将不合法的房产转化为合法的房产，这样的执行行为违法，故复议申请人依法提出复议，撤销（2018）晋0302执异11号执行裁定书，并撤销（2018）晋0302执211号执行裁定书。
本院查明事实与城区法院查明事实一致。
本院认为，建筑物是否办理权属登记并不影响人民法院查封，故东风汽车公司阳泉技术服务中心未履行生效判决确定的义务，执行法院查封其办公楼并无不当，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回东风汽车公司阳泉技术服务中心的复议申请，维持山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一八年九月五日
书记员 王晋华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终119号
上诉人（原审被告）：潍坊伟恒环保水处理设备有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区健康东街14278号67号楼311，统一社会信用代码：91370705349045XXXX。
被上诉人（原审原告）：丽水市鸿茂羊犬屠宰场，住所地：浙江省丽水市莲都区联城街道凤鸣村。统一社会信用代码：91331102727614XXXX。
上诉人潍坊伟恒环保水处理设备有限公司因与被上诉人丽水市鸿茂羊犬屠宰场买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初6136号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潍坊伟恒环保水处理设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的《污水处理设备采购合同》第八条约定，因本合同引起的任何争议均应通过友好协商的方式予以解决。若协商成，双方中任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。一审法院认为这一约定可以理解为双方中任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。上诉人认为，这种理解是错误的，该合同属于买卖合同，且针对管辖的约定并不明确，不具有唯一性，故该条款应属无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，出卖方即为履行义务方，故本案的上诉人作为履行义务方，其住所地潍坊市奎文区即为合同履行地，本案有管辖权的法院为潍坊市奎文区人民法院。
本院经审查认为，当事人之间发生纠纷，若能协商一致的，就无需通过诉讼途径解决，唯有协商不成，方有诉讼救济的必要。案涉的《污水处理设备采购合同》第八条约定的是解决争议的方法，结合该条款所使用的词句、该条款的目的，本院确定该条款的真实意思为若协商不成双方中任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。故一审法院作为被上诉人住所地人民法院，对本案行使管辖权有合同和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 雷晓东
审 判 员 苏伟清
二〇一七年十二月十四日
代书记员 张红蕾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终824号
上诉人（原审原告）：王志亮，男，汉族，1971年11月29日出生，住广西壮族自治区北海市银海区。
委托诉讼代理人：贾荣龙，广西宝典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙长华，男，汉族，1955年5月22日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马相龙，海南大弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张喜春，男，汉族，1970年3月3日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马相龙，海南大弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛延海，男，汉族，1959年11月22日出生，住海南省万宁市。
委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。
原审第三人：万宁华宇房地产开发有限公司。住所地：海南省万宁市东澳镇通往神州半岛公路南侧（海圮村路口东侧南段）恒大双海湾项目营销中心*楼***室。
法定代表人：林业高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘清云，该公司员工。
委托诉讼代理人：喻江，该公司员工。
上诉人王志亮因与被上诉人孙长华、张喜春、葛延海及原审第三人万宁华宇房地产开发有限公司新增资本认购纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼民初21号民事判决，于2017年12月11日向本院提起上诉，2018年1月12日提出撤回上诉的申请。本院于2018年8月1日立案审查。
本院经审查认为，王志亮提出上诉后又于本院立案前申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王志亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执331号
申请执行人：邵丹，男，1982年12月30日生，住上海市浦东新区。
被执行人：蔡思文，男，1996年5月29日生，住上海市静安区。
被执行人：凌云，男，1986年5月5日生，住上海市嘉定区。
上海仲裁委员会于2018年4月19日作出的(2017)沪仲案字第2465号裁决书已经发生法律效力。因蔡思文、凌云未履行法律文书确定的义务，权利人邵丹向我院申请执行。本院于2018年5月10日立案执行，执行案号为(2018)沪02执331号。现因执行需要及本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第2465号裁决书指定由上海市静安区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋亚文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。