北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19240号
原告彭×，男，1962年2月8日出生。
委托代理人彭x1（原告彭×之弟），男，1971年3月23日出生。
原告陈×，女，1962年4月17日出生。
二原告共同委托代理人高翠平，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告杨×，女，1987年8月15日出生。
委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。
原告彭×、陈×（以下并称二原告，分别称姓名）与被告杨×（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。彭×及其委托代理人彭x1、陈×的委托代理人高翠平，杨×的委托代理人冯红峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：彭×与陈×系夫妻关系，二人育有一子即被继承人彭x2。2013年1月17日，彭x2与杨×登记结婚。2013年8月9日，彭x2在朝阳公园不慎触电身亡。2012年2月18日，彭x2购买了位于北京市朝阳区松榆南路x号房屋（以下简称涉诉房屋），房屋成交价格为206万元，其中143万元为银行贷款形式支付，自2012年6月15日起偿还贷款，每月还款11000元。为了购买涉诉房屋，二原告筹集了85万元借给彭x2用于支付首付款及税费。自2012年6月15日直至彭x2去世，二原告出借84000元给彭x2用于偿还月供。彭x2去世后，二原告代彭x2偿还贷款11期，共计121000元。彭x2于婚前还购置了一辆车牌号为NPWxxx的大众汽车（以下简称涉诉车辆）。现二原告诉至法院，要求与杨×依法继承彭x2名下的上述财产及债务。
杨×辩称：涉诉房屋是以彭x2名义购买的，但婚后夫妻共同还贷，杨×对涉诉房屋的增值部分应享有份额，除增值部分之外的部分同意按法定继承。我方主张涉诉车辆的所有权，同意给付二原告折价补偿款。彭x2与二原告之间并不存在借款关系，故不认可存在债务。彭x2去世之后，确系二原告垫付贷款，但杨×亦出资1万元交付给二原告用于偿还贷款。自彭x2去世后至2014年2月，涉诉房屋用于出租，每月获得租金5000元，均由二原告收取，该部分租金应在二原告还贷款项中扣除。另，购买涉诉车辆时，杨×的父母出资了3万元，该笔款项亦应从遗产中扣除。此外，杨×与彭x2相恋多年，自2011年就一起居住在石景山的房屋中共同生活，购买涉诉房屋也是为了结婚使用。在购买涉诉房屋时，二原告资助了45万元首付款，杨×父母资助了10万元用于生活及偿还房贷。
经审理查明：彭×与陈×系夫妻关系，二人育有一子彭x2。彭x2与杨×于2013年1月17日登记结婚。2013年8月9日，彭x2因电击死亡。
2012年2月18日，彭x2与案外人安宝祥签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定彭x2以206万元的价格向安宝祥购买涉诉房屋，彭x2应于2012年4月18日交齐首付款。上述合同签订后，彭x2支付了首付款63万元，余款143万元以涉诉房屋为抵押物向中国银行贷款支付，2012年5月14日涉诉房屋转移登记至彭x2名下。彭x2自2012年6月15日开始偿还贷款，每月偿还贷款本金及利息约为11000元，截止至2014年6月15日，涉诉房屋项下剩余贷款本金为1330694.5元，已偿还的贷款本金及利息共计262538.71元。
二原告主张购买涉诉房屋的首付款63万元及契税101995.47元均系其二人借予彭x2；杨×认可二原告出资45万元，用于支付涉诉房屋的首付款，但其否认该笔款项为借款，其认为该款项为二原告对彭x2的赠与。
庭审中，二原告提供了二人与中国工商银行于2012年3月19日签订的《个人借款／担保合同》，该合同约定二原告以二人名下位于北京市石景山区玉泉路x1号房屋（以下简称x1号房屋）为抵押物，向中国工商银行贷款30万元；收款账号为案外人肖x于中国工商银行开立的账户xxx558，还款账户为彭×于中国工商银行开立的账户xxx894；2012年4月11日，中国工商银行向肖x的上述账户中发放贷款30万元。另，二原告提供了肖x收款账户的查询明细，用以证明2014年4月17日肖x将15万元取出交给了彭×，并于2012年4月19日、5月7日、5月8日、5月9日将剩余15万元款项汇给了彭x2。二原告称肖x系彭×的朋友，二原告办理消费贷款系为了支付涉诉房屋的首付款及契税，彭×收到15万元现金之后就交给彭x2用于支付涉诉房屋的首付款。庭审中，肖x出庭作证，其称与彭×系朋友关系，其将收到的30万元款项均交给了彭×及彭x2；经询，肖x表示其只是帮忙取钱，并不清楚钱款的用途，后来听彭×称系购房所用。
杨×对上述证据的真实性予以认可，但表示二原告办理的是消费贷款，无法证明与本案之间的关联性，其认可彭x2收到了15万元款项，但无法证明与购买涉诉房屋之间具有关联性。
庭审中，二原告提供了彭×偿还中国工商银行30万元贷款的银行账户明细，用以证明彭×自2012年5月11日起按月偿还本金及利息，因每月均产生额外的利息，故其主张的85万元债务中有10万元系消费贷款产生的利息。
另，2012年8月23日，彭x2与案外人孙越签订租赁合同，约定彭x2将涉诉房屋出租给案外人孙越，租期自2012年8月28日至2014年8月27日，首年月租金为5000元，第二年月租金为5200元，第三年月租金为5400元，租金为押一付三。上述合同签订后，二原告收取了租金，并用于偿还涉诉房屋项下的银行贷款。2014年1月20日孙越退租，此后涉诉房屋由杨×居住。彭x2去世前，每月自行负担涉诉房屋贷款4000元；彭x2去世后，杨×支付了彭×9000元用于偿还贷款。
二原告称因彭x2与杨×一直居住在二原告名下的x1号房屋中，故彭x2支付的4000元房屋贷款实际上是支付给二原告的租金；除了彭x2给付的租金以及涉诉房屋出租收取的租金之外，二原告每月仍要负担2000余元的贷款，故直至彭x2去世前，按每月6000元计算，彭x2拖欠二原告84000元。杨×对此不予认可，表示彭x2去世前，二原告每月为涉诉房屋偿还的贷款系对彭x2的资助。
彭x2去世后，二原告代彭x2偿还了涉诉房屋项下的贷款本息共计102474.5元，其中包含了涉诉房屋出租的租金及杨×支付给彭×用于偿还贷款的9000元。
另，彭x2于婚前购买了涉诉车辆，现由杨×控制使用，二原告与杨×认可涉诉车辆目前的市场价格为8.2万元，二原告同意涉诉车辆归杨×所有，杨×就此给付折价补偿款。
庭审中，杨×提供了其中国农业银行账户的交易明细，用以证明其母对彭x2、杨×的生活进行了资助。二原告对此不予认可，表示上述交易记录均为消费，且发生在彭x2、杨×婚前。
另，杨×提供了其母司x及彭x2于2010年9月12日的银行业务凭证，用以证明当日司x曾取款27000元借予彭x2，彭x2于当日将30000元款项存入自己的账户，后用于购买涉诉车辆，该笔款项应在分割涉诉车辆时予以扣除。二原告对此不予认可，称彭x2购买涉诉车辆时二原告曾资助10万元。
本案审理过程中，应二原告申请委托北京首佳房地产评估有限公司对涉诉房屋于彭x2、杨×结婚之日及目前的市场价格进行了评估，北京首佳房地产评估有限公司做出首评房（2014）字第2420-1号及首评房（2014）字第2420-2号房地产估价报告，确定涉诉房屋于2013年1月17日的市场价格为291.7万元，涉诉房屋于2014年9月12日的市场价格为295.76万元。二原告为此次鉴定支付了鉴定费15749元。
以上事实，有死亡证明书、户口本、房屋所有权证、结婚证、银行明细、行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，彭x2并未留有遗嘱，故对于彭x2的遗产，应由二原告及杨×按照法定继承予以分割。根据现有证据显示，涉诉房屋系彭x2婚前购买，属于彭x2的个人财产，杨×与彭x2结婚时涉诉房屋的市场价格与目前的市场价格相当，现无证据证明涉诉房屋在杨×、彭x2婚后所增值，故杨×主张其对增值部分享有份额的辩解意见，本院不予采信。涉诉车辆系彭x2婚前购买，杨×提供的证据不足以证明彭x2在购买涉诉车辆时曾向杨×之母司x借款，故杨×主张在分割涉诉车辆时将借款予以扣除的辩解意见，本院不予采信。涉诉房屋的首付款及契税共计74万余元，虽杨×只认可二原告出资45万元，但其未就购房款的出资提供证据，而二原告提供的消费贷款合同及肖x的证人证言、汇款明细结合涉诉房屋购房款及契税的给付时间，可以形成证据链，本院可以认定涉诉房屋的购房款及契税系二原告支付。二原告主张上述款项为借款，但其并未提供借条，本院无法认定彭x2与二原告存在借贷关系，故二原告主张85万元系债务的主张，本院不予采信。彭x2去世前，二原告每月出资还贷部分，亦无证据证明与彭x2系借款关系。彭x2去世后，二原告代彭x2偿还的贷款系债务，但此部分应扣除涉诉房屋所得租金及杨×的偿贷金额。二原告及杨×对涉诉车辆的分割已达成一致意见，本院不持异议。另，考虑到二原告年事已高，涉诉房屋大部分出资款来源于二原告，且杨×与彭x2结婚至彭x2去世时间较短等因素，本院在分割遗产时对二原告酌情予以多分，以便保障二原告的生活。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、登记于被继承人彭x2名下的位于北京市朝阳区松榆南路x号房屋归原告彭×、陈×共同继承所有，该房屋项下的剩余贷款由原告彭×、陈×负责清偿；
二、原告彭×、陈×于本判决生效之日起十日内支付被告杨×房屋折价补偿款二十万元；
三、登记于被继承人彭x2名下的车牌号为京NPWx**的大众汽车一辆归被告杨×继承所有，被告杨×于本判决生效之日起十日内支付原告彭×、陈×折价补偿款四万一千元；
四、驳回原告彭×、陈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9249元，由原告彭×、陈×负担6166元（已交纳），由被告杨×负担3083元（原告彭×、陈×已预交，被告杨×于本判决生效之日起七日内支付原告彭×、陈×）。
鉴定费15749元，由原告彭×、陈×负担10499元（已交纳），由被告杨×负担5250元（原告彭×、程明兰已预交，被告杨×于本判决生效之日起七日内支付原告彭×、程明兰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李青