陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1901号
上诉人（原审被告）：姚某某，男，1963年2月4日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县定边镇。
上诉人（原审被告）：蒋某某，男，1962年10月9日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县定边镇。
二上诉人共同委托诉讼代理人：崔占华，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1962年1月6日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县定边镇。
委托诉讼代理人：白学智，陕西省定边县贺圈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，1964年11月10日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县。
上诉人姚某某、蒋某某与因与被上诉人陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证。上诉人姚某某、蒋某某的委托诉讼代理人崔占华、被上诉人陈某某及其委托诉讼代理人白学智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚某某、蒋某某上诉请求：1、请求二审法院依法改判姚某某、蒋某某不承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。被上诉人是专门从事高息放贷人员。2015年5月28日，被上诉人李某某在做生意过程中因资金周转发生困难，以3%月利率向被上诉人陈某某借款50万元，两上诉人在格式借据的担保人名下签了字，并于同年5月28日又签订了50万元借款的保证抵押借款合同，合同内容与借条内容一致。据李某某讲，保证合同签订后，被上诉人陈某某通过银行给李某某支付借款49万元（1万元直接扣除了利息），李某某用款1个月以后，连本带息还清了该笔借款。2015年6月30日，被上诉人李某某因资金周转困难又向陈某某借款30万元，因其资金周转困难，未能偿还，故陈某某在第一个借款50万元的条据上自己写上“实拿30万元”，移花接木再次将二上诉人拉为担保人。上诉人认为，有二上诉人担保的50万元的借款已经还清，30万元借款二上诉人并未担保，故不应承担保证责任。2、二上诉人的保证已过保证期限。依据被上诉人提交的证据来看，借款发生于2015年5月28日，借款期限至同年8月28日，则担保期限为借款届满之日起6个月，而被上诉人直至2017年8月1日才提起诉讼，已过担保期限。
陈某某答辩认为，1、本案的蒋某某不应作为上诉人参加本案诉讼。其并未在上诉状中签字。2、第一笔贷款时间为2015年4月15日，由李某某向定边县融金通投资有限公司贷款50万元。3、本案所涉的贷款为第二笔，李某某向陈某某所借，时间为2015年5月28日，借款金额借据上写的是50万元，实际上借款是30万元。第二笔贷款合同编号和抵押合同编号都是2015014，2015年4月15日的贷款合同编号是2015012号。上诉人所称2015年6月30日的贷款不是事实，李某某与陈某某在2015年6月30日并未发生借贷关系。对以上两笔贷款李某某在一审中也认可。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应当驳回。
陈某某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告李某某偿还原告借款本金30万元及利息，按照月利率2%计算利息至兑付完毕之日止；2、被告姚某某、蒋某某承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
一审法院查明以下事实：2015年5月28日，被告李某某因向银行还款缺少资金向原告借款人民币50万元，被告李某某向原告出具50万元的借据一支，约定期限为3个月，从2015年5月30日至2015年8月28日止，月利率3%，借款合同编号为2015014，由被告姚某某、蒋某某担保。因不放心该笔借款，原、被告于2015年5月30日又签订《保证抵押借款合同》一份，编号为：2015014，合同约定的金额、期限、利息与借据一致。合同同时约定“本合同采用连带责任保证方式，保证人的保证期间为借款人还清此笔借款（本息）为止”。但原告实际只向被告李某某交付30万元。借款后被告李某某于2015年11月4日偿还18000元、于2016年5月3日偿还10000元、于2016年6月29日偿还20000元、于2016年7月18日向原告偿还5000元，之后未偿还过借款本息，经原告索要未果，故诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某辩称，本案的款项已经还清，但通过原、被告举证可知，被告李某某第一次借款的期间为2015年4月15日至2015年6月14日，本案中借款期间为2015年5月30日至2015年8月28日，两次借款时间不同，第一次借款编号为2015012，本案编号为2015014，两次借款编号不同，且从被告李某某提供的银行明细单中亦无法证明本案的借款已经还清，故被告李某某辩称本案的借款已经还清，不予支持。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明被告李某某欠原告款项的事实。虽然在借据中注明的借款数额是50万元，原告主张实际借款金额为30万元，该行为并未加重被告的负担，予以认可。由于原、被告约定了还款期限至2015年8月28日，被告李某某仅支付了部分利息，未偿还下欠的本息，已经构成违约，被告李某某应该承担向原告还本付息的义务。关于原告主张的利息，对于被告李某某已经按照月利率3%向原告支付的利息，属于自然之债，该院不予干涉，未支付的原告自愿请求按照月利率2%支付，符合法律规定，该院予以支持。由于被告李某某已经按照月利率3%向原告支付利息53000元，即将利息付至2015年11月24日，故被告李某某应从2015年11月25日起按照月利率2%向原告支付借款利息至兑付完毕之日止。由于原、被告约定了保证方式为连带责任保证，且担保至债务还清为止，根据法律规定，该约定属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告约定的还款期限至2015年8月28日，则保证期间为2015年8月28日至2017年8月28日，原告在此期间将保证人姚某某与蒋某某诉至本院，二被告的保证期间未过，应对被告李某某的该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告陈某某偿还借款本金人民币30万元，并从2015年11月25日起按照月利率2%向原告支付借款利息至兑付完毕之日止；二、被告姚某某、蒋某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告李某某、姚某某、蒋某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人在二审中提交李某某的中国农业银行流水明细对账单一份，用以证明：李某某于2015年6月4日通过网银向陈某某还款5万元，同日向陈某某转账30万元，于6月5日网银转账15万元，将2015年5月28日向陈某某借款50万元已经还清。2015年6月30日陈某某给李某某转账30万元，此30万元就是本案所涉的借款，与二上诉人并无关联。陈某某对该证据不认可。庭后，本院与中国农业银行定边支行兴农分理处就该对账单进行了核实，因系统原因，两笔网银转账无法核查，2015年6月4日的30万元转账系由李某某转入闫克学账户，2015年6月30日的30万元由汤润萍转入李某某账户。本院认为，根据本院对上诉人二审提交的证据进行核查，上诉人的陈述与核查结果不符，故对上诉人提交的证据不予认定。二审查明事实与一审查明事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、二上诉人是否为本案所涉30万元借款的保证人；2、本案是否已过保证期限，二上诉人应否对案涉借款承担保证责任的问题。
关于第一个焦点问题。首先，二上诉人在2015年5月28日的借款金额为50万元的借条以及2015年5月30日的保证抵押借款合同上签名捺印的事实清楚，二上诉人与陈某某之间关于50万元的借款保证合同成立，陈某某在借条中批注实收30万元，在起诉中也认为实际借款为30万元，并未加重保证人的责任。其次，二上诉人称本案所涉借条中的50万元与被上诉人李某某于2015年4月15日向定边县融金通投资有限公司的借款50万元系同一笔借款，已经由被上诉人李某某于2015年6月5日还清，故不承担保证责任的理由，经查，被上诉人李某某于2015年4月15日向定边县融金通投资有限公司贷款50万元，同日，在扣除利息1万元的情况下，定边县融金通投资有限公司实际向李某某支付借款49万元。而本案所涉50万元借条所出具的时间为2015年5月28日，借款期限为2015年5月30日至2015年8月28日，上诉人提交的证据并不能证明2015年5月28日借条中所涉的借款为50万元且与2015年4月15日的50万元借款为同一笔借款。所以二上诉人应为本案所涉借款30万元的保证人。
关于第二个焦点问题。由于二上诉人与陈某某约定了保证人的保证期限为借款人还清此笔借款为止，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务履行期于2015年8月28日届满，则保证期间为2015年8月28日至2017年8月28日，陈某某提起诉讼的时间为2017年7月，并未超过保证期间，所以本案并未超过保证期限。由于案涉借款的借条由陈某某持有，被上诉人李某某并未举证证明案涉借款30万元已经还清，所以二上诉人应当承担本案借款的保证责任。
综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7979元，由上诉人姚某某、蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郝宇华