广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第43号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人覃颂征。
委托代理人张力。
被上诉人（一审原告）黄雪黄。
委托代理人蒋荣和。
被上诉人（一审被告）石国雄。
被上诉人（一审被告）广西世恒工程机械有限公司。
法定代表人宋发斌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林南宁中心支公司因与被上诉人黄雪黄、石国雄、广西世恒工程机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员阳志辉、代理审判员周霞组成的合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任法庭记录。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司委托代理人张力、被上诉人黄雪黄及委托代理人蒋荣和到庭参加诉讼。被上诉人石国雄和广西世恒工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月2日9时5分许，与广西世恒工程机械有限公司订立劳动合同的石国雄驾驶桂A×××××小型轿车（该车属广西世恒工程机械有限公司所有并在中国太保南宁支公司投保了交强险及20万元第三者商业责任险且不计免赔）从全州县城往黄沙河方向行驶至G322线222KM＋600M处，碰撞已横过公路的黄雪黄（行人），造成黄雪黄受伤住院及车辆受损的道路交通事故。经交警认定，石国雄承担本事故全部责任。黄雪黄受伤后即被送入全州县人民医院治疗，共住院50天，花去医疗费19212.80元（其中中国太保南宁支公司于2013年3月12日垫付10000元）。2013年5月21日，在全州县公安局交通管理大队主持下，黄雪黄与石国雄达成以下“协议”：1、黄雪黄住院期间医院治疗费19212.80元；2、黄雪黄住院期间误工费、护理费、伙食费7488元；3、黄雪黄全休半年误工费9360元；4、车辆损失由石国雄承担，以保险公司定损为准；5、桂A×××××车辆施救费700元由石国雄承担。2013年8月7日，中国太保南宁支公司向原告账户支付款5344.80元。2013年9月9日，黄雪黄以石国雄、中国太保南宁支公司为被告向本院提起诉讼，因黄雪黄在诉讼过程中未提供证据原件而于庭审结束后，判决宣告前的2013年10月14日向一审法院申请撤诉，一审法院当天裁定准许原告撤诉。2013年12月2日，原告再次向一审法院提起本案诉讼。
一审法院经审理认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告无过错，其诉讼请求未超出事故车辆投保交强险及商业三者险范围，故其合理损失应由被告中国太保南宁支公司在所承保交强险和商业三者险内予以赔偿，其已垫付款作相应扣减。原告与被告石国雄在交警队主持下双方达成的“协议”只明确了原告部分损失金额、事故车辆施救费金额及车辆损失、施救费的承担，而对原告其余损失诸如营养费等、事故车辆其余损失如停车费等金额及损失承担的重要事项均未解决，且事故车辆所有人及承保公司都未参与，“协议”不具有法律约束力。被告石国雄辩称一审法院受理本案违背了“一事不再理”原则，这明显是对“一事不再理”原则的误读，一审法院不予采信。一审法院确认原告合理损失为：1、医疗费19212.80元；2、误工费19138.60元；3、护理费8214元；4、住院伙食补助费2000元；5、营养费1000元。合计49565.40元。但原告主张医疗费19212.80元，误工费、伙食费、护理费共16848元，合计36060.80元。一审法院支持36060.80元。依法判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿原告损失36060.80元，扣减已付款15344.80元，实际赔偿20716元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费702元，减半收取351元，由原告负担155元，被告石国雄、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司各负担98元。
宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人石国雄的行驶证检验有效期至2012年12月，而本次事故发生在2013年2月2日。即本次事故发生时，桂A×××××号车的行驶证未按规定进行检验。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条责任免除条款第四款第一项的规定，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。本案肇事车辆桂A×××××号车在事故发生时行驶证未按规定进行检验，因此本案超出交强险部分保险公司不负责赔偿。另，黄雪黄的医疗费损失我司已先行赔付医疗费10000元，护理费和误工费5344.8元，交强险项下的医疗费限额已经赔付完毕。保险公司仅需在交强险内赔付黄雪黄的误工费和护理费损失，原告在一审中诉请误工费、伙食费、护理费损失共计16848元，扣除伙食费2000元，黄雪黄的实际误工费和护理费损失共计14848元，扣除保险公司已经先行赔付的5344.8元，保险公司实际还需支付14848—5344.8=9503.2元。请求：1、依法改判（2013）全民初宇第309号民事判决书第一项，改判中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司实际赔偿被上诉人黄雪黄9503.2元。2、本案的上诉费由被上诉人负担。
被上诉人黄雪黄辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人石国雄、广西世恒工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
二审庭审中，上诉各方对一审判决认定的事实均无异议，对一审法院查明的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院在桂A×××××车未按规定检验的情况下判决承保其第三责任商业险的保险公司承担商业险赔偿责任是否正确。“车辆未按规定检验发生保险事故后保险公司不承担商业险赔偿责任”属免除保险人责任的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，上诉人中国太平洋保险股份有限公司南宁中心支公司应对免责条款尽提示和明确说明义务。本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在一审时未提供商业第三者责任保险条款，上诉后也没有提供其履行了提示和明确说明义务的证据，且本案交通事故是因被上诉人石国雄驾车遇情况采取措施不当引起。被上诉人石国雄驾驶的桂A×××××车未进行年检与本案交通事故发生在技术上没有直接因果关系。因此一审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三责任商业险限额内承担商业险赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人以《机动车第三者责任保险条款》第七条责任免除中第四款第一项规定为由认为其商业第三者险不应赔偿的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费318元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 阳志辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶菁华