wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10548号
原告：亿滋食品企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区富民路***号司锦世纪大楼*楼**室。
法定代表人：STEPHENPATRICKMAHER。
被告：林冬梅，女，1987年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告亿滋食品企业管理（上海）有限公司与被告林冬梅劳动争议一案，本院于2017年12月27日立案受理。
本院经审查认为，林冬梅因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）2446号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年12月15日立案受理；亿滋食品企业管理（上海）有限公司亦不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年12月27日以（2017）川0104民初10548号立案受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，亿滋食品企业管理（上海）有限公司诉林冬梅劳动争议一案应当与起诉在前的（2017）川0104民初10525号并案审理，本案诉讼终结。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0104民初10525号案件审理。
审判员 王多军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张玥玭
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初183号
原告陈X，女，布依族，1986年生，住贵州省麻江县XX。
委托代理人赵某。
被告滕X，男，汉族，1981年生，住址同原告。
委托代理人左某，住址同被告。
本院于2016年3月29日立案受理原告陈X诉与被告滕X离婚纠纷一案，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈X及委托代理人赵某，被告滕X及委托代理人左X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称：原、被告经人介绍认识，相识不久后便于2008年9月18日到婚姻机关登记结婚，事后按照农村习俗办结婚酒。2009年农历3月15日生育女儿滕XX。由于婚前对被告了解不深，草率结婚，婚后被告为人不道，爱赌博，爱打人，生活懒惰。2010年5月，原告无奈外出打工，之后被告跑到浙江与被告一起务工。2013年，原、被告回家做农活，被告继续打骂原告，原告离家到都匀打工。2014年春节期间，被告又痛打原告一顿，原告便离家回到父母家暂住，被告则跑到原告娘家闹事，至此，双方正式分居至今。故原告诉至法院要求离婚，婚生子女由被告抚养，原告自愿每月支付300元抚养费，共同修建的厢房一栋归被告所有，贷款3万元及利息由被告负责偿还。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、身份证，拟证明原告的身份信息；
证据二、结婚登记审查处理表，拟证明双方于2008年9月18日在谷硐镇人民政府办理结婚登记手续。
被告滕X辩称：一个家庭闹点矛盾是正常的，为了家庭和子女着想，双方的感情是可以挽回的，而且原告只是外出务工，并不是真正意义上的分居，所以不同意离婚。
被告向本院提交其户口册，拟证明家庭成员的基本情况。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2008年9月18日在麻江县谷硐镇人民政府办理结婚登记手续，2009年3月31日生育长女滕XX，2013年共同修建砖混结构厢房一栋（一层共三格），购买有两轮摩托车一辆，同时为了修建厢房向谷硐信用社贷款30000元，已偿还10000元，尚欠20000元，另欠罗某2000元。共同生活中，双方因家庭琐事发生过矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、户口簿、结婚登记审查处理表及原、被告的庭审陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。虽然双方在共同生活中为家庭琐事产生过矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但是只要双方在今后的生活中互谅互解、多加沟通，多为家庭和子女考虑是能够修复双方的婚姻关系的。原告在庭审中也并未提交证据证明夫妻感情确已破裂。对于原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈X提出与被告滕X离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一六年四月二十六日
书记员 宋启军
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1615号
上诉人（原审原告）：王爱，女，汉族，1973年10月10日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人王爱因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王爱的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王爱于1996年12月到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王爱，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金94749.05元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王爱已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
王爱向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王爱不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，王爱虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，王爱、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王爱领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王爱在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王爱在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回王爱的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由王爱承担。
上诉人王爱上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王爱亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。王爱提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，王爱领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，王爱又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人王爱的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1615号
上诉人（原审原告）：王爱，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人王爱因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王爱的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王爱于1996年12月到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王爱，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金94749.05元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王爱已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
王爱向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王爱不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，王爱虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，王爱、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王爱领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王爱在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王爱在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回王爱的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由王爱承担。
上诉人王爱上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王爱亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。王爱提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，王爱领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，王爱又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人王爱的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执981号
申请人徐立青
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初937号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴启龙
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第46号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年10月12日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2014年8月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2014年9月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人雷洪文，云南联宇律师事务所律师。
玉溪�红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人雷洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年5月至8月期间，被告人张某某先后到玉溪市红塔区幸花新村X幢X号一楼、北城街道办事处北城二中后门路边、红塔文体中心对面钟家梨园X幢X号门口等地，分别将李某甲、袁某某、李某乙等人的摩托车、电动车、电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆共计价值人民币36368元。
对起诉书指控的事实，当庭出示了书证、物证照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人雷洪文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、张某某认罪态度较好，并当庭愿意认罪伏法；2、张某某在每一次的盗窃过程中，只负责放哨，未亲自参与实施盗窃，销赃也是由吴雄完成，不能因为吴雄未到案就否认其作用大于张某某的客观事实，其所起作用相对吴雄较小；3、本次犯罪给受害人造成的损失相对较小，由公安机关发还受害人的摩托车有3辆，尚未找到受害人的有1辆，真正造成实际损�的有6辆，造成损失金额为18900元。综上所述，鉴于张某某具有多项酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张某某一年半以下有期徒刑。
经审理查明：1、2014年8月21日0时许，被告人张某某到玉溪市红塔区红塔文体中心对面钟家梨园X幢X号门口，将李某乙停放在此的一辆绿色“五羊-
公主”牌摩托车（车牌号：云F5ｘｘ**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币100元。该车已被追回发还被害人。
2、2014年8月22日16时许，被告人张某某到玉溪市红塔区玉带路街道办事处中卫ｘｘ幢ｘ号门口，将吴某某停放在此的一辆白色“本田”牌踏板摩托车（车牌号：云FENｘ**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币9880元。该车已被追回发还被害人。
3、2014年8月24日16时许，被告人张某某到玉溪市红塔区玉带路街道办事处中卫ｘｘ幢ｘ号门口，将冯某某停放在此的一辆灰色“本田”牌踏板摩托车（车牌号：云FFｘｘ**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6305元。该车已被追回发还被害人。
4、2014年4月26日17时许，被告人张某某到玉溪市红塔区玉带路街道办事处中卫ｘｘ幢ｘ号门口，将李某丙停放在此的一辆红色“鸿派”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1932元。
5、2014年5月15日12时许，被告人张某某到玉溪市红塔区玉带路街道办事处彩虹南街ｘｘ号门口，将施某某停放在此的一辆紫色本田牌摩托车（车牌：云FFｘｘ**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币11067元。
6、2014年8月20日12时许，被告人张某某到玉溪市红塔区高龙潭ｘｘ幢ｘ号门口，将李某丁停放在此的一辆黑色“爱尚”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2883元。
7、2014年7月29日12时许，被告人张某某到玉溪市红塔区中卫ｘ幢ｘ号门口，将普某某停放在此的一辆黑白色“新蕾”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1914元。
8、2014年5月5日15时许，被告人张某某到玉溪市红塔区幸花新村ｘ幢ｘ号一楼，将李某甲停放在此的一辆白色“鸿派”牌电动自行车盗走。该车因无实物及具体型号不清，未作出价格鉴定。
9、2014年8月12日9时许，被告人张某某到玉溪市红塔区北城街道办事处北城二中后门菜市场路边，将袁某某停放在此的一辆红色“都市佳人”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币551元。
10、2014年8月8日9时许，被告人张某某到玉溪市红塔区北城街道办事处二中后门菜市场门口路边，将李某戊停放在此的一辆枣红色“鸿派”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1736元。
上述事实，有公诉机关移送的并经庭审质证的被告人张某某的户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，被害人李某乙、吴某某、冯某某、李某丙、施某某、李某丁、普某某、李某甲、袁某某、李某戊的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被盗的摩托车照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证明书，被告人张某某的供述等证据证实，被告人张某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以部分采纳；对其提出的量刑意见，因与被告人张某某的犯罪事实、量刑情节不相适应，故本院不予采纳。为保护公民财产权益�受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某某的刑期自2014年8月25日起至2016年10月24日止。）
二、随案移送的摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一五年一月十三日
书记员 鲁 春
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初442号
原告叶某，女，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××6028。
委托代理人植文金，男，××年××月××日出生，汉族，居民，住封开县南丰镇。
被告陈某甲，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××261X。
原告叶某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人植文金，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我与被告于2001年经人介绍相识，相处一段时间后双方同居生活，××××年××月××日生育了大儿子陈某乙，二女儿陈某丙于××××年××月××日出生。××××年××月××日在封××南丰镇婚姻登记处补办结婚证。我与被告双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵而导致双方感情破裂。我与被告双方从2009年开始分居生活一直至今，2015年5月初我以双方感情破裂为由向封开县人民法院提起离婚诉讼。虽然法院在此次判决中希望给我与被告双方一个和好如初的机会，但在这半年多的时间里我与被告情况依旧，夫妻感情确实破裂无法弥补，因此理当结束这段婚姻。我和被告的性格合不来，我要坚持离婚，被告疑心也较重，只要看到一个男人的来电都会调查我，怀疑我与别人有染，所以我一定要离婚，两个小孩我希望都由我抚养，因为被告没有这个能力去抚养。现我依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定再次向封开县人民法院提起诉讼。请法院判决我与被告陈某甲离婚；我与被告共同生育的儿子陈某乙与女儿陈某丙由我抚养。请法院支持我的诉讼请求。
被告陈某甲辨称，我不同意离婚，如果一定要离婚的话，要求原告赔偿500000元精神损失费给我，两个小孩都归我抚养，因为我在家辛辛苦苦将两个子女抚养长大，原告一共只给了三年的抚养费共20000元，而原告却自己在外面风流快活，并且要求原告给付从2010年起两个小孩的抚养费每月2000元给我。2010年我儿子被狗咬了要求打狂犬疫苗1000元，原告都说没有钱，两个小孩入户要求原告给付超生款，都只是给8000元。
经审理查明：原告叶某与被告陈某甲于2001年经人介绍相识，双方于××××年××月××日共同生育了儿子陈某乙，××××年××月××日共同生育了女儿陈某丙。××××年××月××日双方自愿到封××南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后，夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。双方从2008年年底起分居至今。原告曾于2015年5月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理查明认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，判决不准原告与被告离婚，之后双方甚少来往。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
另查明，原、被告共同生育的儿子陈某乙表示，若原、被告离婚，其愿意和原告叶某一起生活；女儿陈某丙表示，若原、被告离婚，其愿意和被告陈某甲一起生活。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原告叶某与被告陈某甲相识后自愿结婚，虽然婚后共同生育了两个子女，但双方不注意夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。特别是原告第一次提诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方甚少来往，导致夫妻感情进一步疏远。庭审中，原告表示坚决要求离婚，无法与被告和好，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚后共同生育了儿子陈某乙和女儿陈某丙，原、被告都要求抚养两个子女，但由于陈某乙和陈某丙均已超过十周岁，有一定的认知能力，应尊重其希望跟随原、被告任何一方一起生活的意愿。经本院调查，陈某乙表示愿意跟随原告叶某一起生活，陈某丙表示愿意跟随被告陈某甲一起生活，因此儿子陈某乙应由原告叶某抚养，女儿陈某丙应由被告陈某甲抚养，抚养费由各自抚养人自行承担。关于被告要求原告以每月2000元的标准支付分居期间两个子女的抚养费的问题，原告于庭审中承认其于2010年外出打工后就一直由被告在家中照顾两个子女，抚养费基本由被告承担，原告只在2011年、2012年、2013年分别支付了6000元、6000元、8000元给被告作为两个子女的抚养费并于2016年初带儿子陈某乙到肇庆立德学校读书，考虑到原告的负担能力和被抚养人所在地方的实际生活水平等因素，本院认为由原告一次性支付原、被告分居期间两个子女的抚养费30000元给被告较为合理，对被告主张的超出部分本院不予支持。
关于被告认为原告从事不道德交易导致其精神受到损害，并要求原告赔偿精神损失费50万元的问题，被告提供了其冒充他人与第三人的QQ聊天记录和原告在网上聊天、唱歌的视频截图作为证据证明其主张，但原告对此予以否认。本院认为被告所提供的证据未能充分证明其主张的事实，且其要求原告赔偿精神损失费50万元于法无据，本院对此请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告陈某甲离婚。
二、离婚后，原、被告共同生育的儿子陈某乙由原告叶某抚养，女儿陈某丙由被告陈某甲抚养，抚养费由各抚养人自行承担。
三、离婚后，双方有探望对方抚养的儿女的权利，双方都有协助对方探望的义务，具体探望的时间、地点、方式由双方协商解决。
四、原告叶某于本判决书生效之日起十日内一次性支付30000元给被告陈某甲。
五、驳回原告叶某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳150元，由被告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邓大材
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00189号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人何宏涛，住西安巿碑林区太白路公交五公司。
西安巿城巿管理综合行政执法局与何宏涛行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第336号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人何宏涛巳自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第336号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第336号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年三月二十七日
书记员 丁慧琴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1535号
罪犯马文忠，男，1971年4月8日出生，彝族，文盲，四川省冕宁县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2000年12月26日，本院作出（2000）凉刑一初字第128号刑事判决，以被告人马文忠犯抢劫罪、脱逃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年5月9日作出（2003）川刑执字第338号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2005年8月16日作出（2005）川凉刑执字第1822号刑事裁定，对其减刑二年，维持剥夺政治权利八年；2008年12月27日作出（2008）川凉中刑执字第3188号刑事裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利八年；2011年4月10日作出（2011）川凉中刑执字第892号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年6月30日作出（2012）川凉中刑执字第1821号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2016年10月8日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马文忠在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马文忠减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马文忠减刑无异议。
经审理查明，罪犯马文忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年3月止获考核积分141分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马文忠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文忠予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○一五年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
黑中立民终字第55号
上诉人季德财，男，1958年8月30日出生，汉族，工人。
上诉人季德财不服北安市人民法院（2015）北立民字第4号民事裁定，上诉至本院要求撤销一审法院裁定，依法立案受理本案。其理由为，一审裁定认定事实错误。
本院经审查认为，上诉人的起诉请求是撤销季淑莲与钟晓东签订的房屋买卖协议和撤销钟飞与北安市棚改办签订的拆迁补偿协议，该两项请求均是撤销协议，因上诉人不是二协议的当事人，按照合同法的规定上诉人无权撤销该二份协议。再有2015年5月7日北安市人民法院曾引导上诉人变更诉讼请求，但上诉人并没有按照法院的引导变更诉状，故一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲍玉东
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1117号
原告柴先文，男，1952年12月14日生，汉族，巫山县公安局退休职工，住重庆市巫山县。
委托代理人蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告曹仁忠，男，1975年1月29日，汉族，无固定职业，住重庆市梁平县。
被告柴先琼，女，1971年1月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告柴先文与被告曹仁忠、柴先琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，因被告曹仁忠、柴先琼下落不明，无法联系,本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理张鹏担任审判长，与人民陪审员陆琼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告柴先文及其委托代理人蒋祖军到庭参加诉讼。被告曹仁忠、柴先琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴先文诉称，被告曹仁忠、柴先琼系夫妻关系。2013年10月6日，曹仁忠向原告借款12万元并出具借条，口头约定按月利率2%支付利息。被告借款后支付利息至2014年5月后，未继续支付利息及偿还本金。经原告多次催要无果。故起诉要求：1、判令由被告曹仁忠、柴先琼偿还原告柴先文借款120000元及利息，利息自2014年5月6日起至付清之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹仁忠、柴先琼未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月6日，曹仁忠向柴先文出具借条载明：“今借到柴先文人民币（120000.00）整，大写壹拾贰万整”。柴先文在庭审中陈述，曹仁忠向其借款时，因柴先文本人无出借能力，其于2013年10月3日向张玉借款6万元并于借款当日将所借来的款项再出借给曹仁忠并由曹仁忠向其出具借条，于10月6日向张家龙借款6万元又将该款出借给曹仁忠，曹仁忠销毁10月3日所出具的借条后向柴先文出具本案涉诉借条。
以上事实，有柴先文身份证，曹仁忠、柴先琼户口证明，借条，证人证言及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告曹仁忠向原告柴先文借款120000元并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时未约定还款时间，应视为不定期借款。曹仁忠借款后，经原告柴先文催要未履行还款义务，应承担逾期偿还的违约责任。原告柴先文称借款时口头约定按月利率2%支付利息，但在举证期限内未提交充分证据予以证明，本院不予支持，原告可主张被告曹仁忠从起诉之日即2016年4月1日起至付清之日，按年利率6%支付利息。原告柴先文以曹仁忠、柴先琼为夫妻关系为由，要求被告柴先琼为曹仁忠的借款承担共同偿还责任，但在举证期限内未提交曹仁忠、柴先琼系夫妻关系且该借款系被告二人共同债务的依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故原告柴先文的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹仁忠于本判决生效后五日内，偿还原告柴先文借款120000元及利息（利息自2016年4月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告柴先文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3756元，由原告柴先文负担1056元，由被告曹仁忠负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 陆 琼
人民陪审员 毛正林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 毛菊梅
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第67号
原告：卢德成，男。
委托代理人：王士波，男。
被告：江焕顺。
原告卢德成与被告江焕顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王士波到庭参加诉讼，被告江焕顺经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月10日向原告借款320000元，约定三日内付清，并向原告出具借条一份。借款到期后原告多次催促被告偿还借款未果，原告诉至法院要求被告返还借款320000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告江焕顺在答辩期内未提出答辩意见及反驳证据。
经审理查明，被告江焕顺于2013年1月10日向原告卢德成借款320000元并出具借条一份，借条载明：因还贷急需现金，今借卢德成现金大写叁拾贰万元整（小写￥320000.00元），3日内壹次性还清。上述款项被告至今未返还，原告于2013年1月15日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条一份，中国工商银行个人业务凭证五份，原告陈述笔录予以证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告返还借款320000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告江焕顺经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江焕顺于本判决生效之日起十日内返还原告卢德成借款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费6100元，财产保全费2270元，由被告江焕顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 姜燕燕
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第8379号
原告王君荣，男，1967年11月14日。
委托代理人许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。
原告杨庆斌，男，1976年1月2日出生。
委托代理人许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。
原告芦春枝，女，1984年8月21日出生。
委托代理人许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。
被告北京中研医院管理中心，住所地北京市东城区兴化路**号。
法定代表人张旭，经理。
本院受理原告王君荣、杨庆斌、芦春枝与被告北京中研医院管理中心企业出售合同纠纷一案后，被告北京中研医院管理中心在答辩期内就管辖权提出异议，认为该案的被告住所地和合同履行地均位于北京市东城区，请求将案件移送至北京市东城区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告王君荣、杨庆斌、芦春枝所提交《北京济民中医门诊部转让协议》（以下简称《转让协议》）约定王君荣、杨庆斌、芦春枝将位于北京市朝阳区的北京济民中医门诊部转让给北京中研医院管理中心。经询，北京中研医院管理中心认可北京济民中医门诊部位于北京市朝阳区且《转让协议》所涉设备亦在该门诊部，并认可北京济民中医门诊部的工商登记变更手续在北京市朝阳区工商管理部门完成，故北京市朝阳区属于合同履行地，王君荣、杨庆斌、芦春枝向本院起诉于法有据，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京中研医院管理中心的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 秦 勤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2828号
原告：中山越星房地产开发有限公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：赖明，董事长。
委托代理人：林鑫、谭唯聪，均系广东广大律师事务所律师。
被告：陈瑶华，女，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××2789。
本院在审理原告中山越星房地产开发有限公司诉被告陈瑶华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以原、被告庭外协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山越星房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交6919元，余款6869元由本院退回原告），由原告中山越星房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张文辉
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 钟晓云
第2页共2页
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初614号
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司。住所地：公安县斗湖堤镇石桥街20号1-2层。
法定代表人杨笔，该公司董事长。
委托代理人鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告荆州市荆州区马山镇人民政府，住所地：马山镇马中路220号。
法定代表人孟华，该镇镇长。
委托代理人蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人施晨，该镇党委副书记。代理权限：特别授权。
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司诉被告荆州市荆州区马山镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员汪显群适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁后新、被告的委托代理人蔡国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司诉称，2010年9月18日，原告通过荆州市荆州区政府采购中心竞争性谈判，确定作为被告的村庄规划编制中标人。之后，原告与被告签订一份《城乡规划编制合同》，约定：原告承担被告所属的六个村庄的测量及村域、村庄规划，原告在2010年12月30日前交付评审稿，评审结束后15日提交最终成果。总规划设计费用75000元，被告应于2010年支付30℅，余款70℅由荆州区政府审查后2011年支付。合同签订后，原告安排人员赴被告所属的六个村庄进行了现场测量，编制了村域、村庄规划设计文件。原告按要求提交评审稿并要求组织评审时，被告以荆州区政府未确定评审时间及评审人员为由，要求原告等候通知。迄今为止，被告既未组织评审，也未支付规划设计费用。故诉请法院判令被告支付规划设计费用75000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北鹏程规划建设设计有限公司营业执照及机构代码证，证明原告主体资格；
证据二、湖北鹏程规划建设设计有限公司资质证书，证明原告具有承担规划设计的资格；
证据三、荆州区政府采购成交通知，证明原告通过政府采购的方式成为村镇规划的设计人，并经过合法备案；
证据四、城乡规划编制合同三份，证明原告与被告之间的合同关系以及被告未履行合同义务；
证据五、数据光盘，证明原告已完成现场测量，并根据测量数据已编制村庄规划设计。
被告荆州市荆州区马山镇人民政府辩称，合同约定原告于2010年12月30日前交付评审稿，本合同经双方签章并在委托方向设计方交付定金生效。而合同签订后，原告至今未向被告交付评审稿，被告也未向原告交付定金，故合同没有生效。双方签订的合同是附条件的合同，该条件没有成就，合同没有生效，被告不应履行合同义务，原告并未履行完全相关义务，涉案的规划编制没有通过规划委的专家评审，没有形成最终成果，所以被告依法享有抗辩权，不应承担相关义务。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、合同。证明原告应在2010年12月30日前交付评审稿，但至今未交；根据合同内容，被告没有交付定金，该合同没有生效，被告不应承担履行合同的义务。
被告对原告的证据一、二有异议，原告的营业执照及组织机构代码证都是2012年的，相关证件在去年已三证合一，原告不能作为本案的主体；原告的资质证书是2008年的，有效期至2014年9月，现在这份资质证书已经不能用了。被告对原告的证据三、四的真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告没有履行合同义务。被告对原告的证据五有异议，该证据被告一直没有看见过。
原告对被告的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告虽然没有交定金，但已实际履行义务，这份合同是合法有效的。
经审理查明：2010年9月18日，原告通过荆州市荆州区政府采购中心竞争性谈判，被告在荆州区政府采购竞争性谈判成交通知书上面签字并盖章，确定原告是被告的村庄规划编制中标人。该成交通知书经荆州区政府采购中心备案盖章。之后，原告与被告依据该成交通知书签订了《城乡规划编制合同》，约定：原告承担被告所属的六个村庄的测量及村域、村庄规划，原告在2010年12月30日前交付评审稿，评审结束后15日提交最终成果。总规划设计费用75000元，被告应于2010年之前支付30℅，余款70℅由荆州区政府审查后于2011年支付。本合同经双方签章并在委托方向设计方交付定金后生效。本合同未尽事宜，双方可签订补充协议。有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告安排人员赴被告所属的村庄进行了现场测量，编制了村域、村庄规划设计文件，被告对此未提出过异议。原告按要求提交评审稿并要求组织评审时，被告却以荆州区政府未确定评审时间及评审人员为由，要求原告等候通知。迄今为止，被告既未组织评审，也未支付规划设计费用。
本院认为，原告与被告经过荆州市荆州区政府采购中心竞争性谈判，被告在荆州区政府采购竞争性谈判成交通知书上签字并盖章，该成交通知书经荆州区政府采购中心备案盖章。原告与被告依据该成交通知书签订了城乡规划编制合同，合同约定“有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。成交通知书与城乡规划编制合同确定了原告与被告之间的合同关系，该合同关系合法有效。原告履行了测量及规划等合同义务，被告对此未提出过异议。原告按要求提交评审稿并要求组织评审时，被告对合同效力也没有提出异议，故原、被告以实际行为变更了之前双方关于合同效力的约定，而且被告不支付定金是为了自己的利益不正当的促成条件的成就，依法视为条件不成就。故原告已依约对被告所属的村庄进行了现场测量，编制了村域、村庄规划设计文件，被告应履行支付相应费用的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市荆州区马山镇人民政府于本判决生效后三日内向原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司支付规划设计费用75000元。
如果被告荆州市荆州区马山镇人民政府没有按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告荆州市荆州区马山镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪显群
二〇一六年七月十二日
书记员 彭萌萌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2096号
原告吴大兵。
委托代理人梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告沈杨。
被告黄穗卿。
原告吴大兵诉被告沈杨、黄穗卿装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴大兵及其委托代理人梁文庆到庭参加了诉讼。被告沈杨、黄穗卿经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告吴大兵诉称，原告经介绍于2014年8月给被告装修位于金沙角X栋X号房，当时原告要求与被告沈杨签订装修合同，被告沈杨说不用签，双方前后口头约定装修款为人民币88550元，被告只付了人民币20000元，余款68550元没有给付。原告多次向被告沈杨催要上述款项，被告沈杨以种种借口不还，原告无奈特此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告向原告支付装修款人民币68550元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
1、户籍证明，证明二被告的身份情况，二被告系夫妻关系。
2、银行转账客户交易查询单，证明沈杨于2014年9月3日转了2万元的装修款到原告账户；
3、金沙角X栋X号装修清单，证明原告装修的项目及用料情况；
4、笔记本记录，证明截止到2014年8月31日，沈杨签字确认有74552元的装修款并领取钥匙，过后沈杨又增加了价值一万多元的装修项目。
5、证明，证明证人朱小正等人证实被原告雇请到金沙角7栋18楼3号房做木工的情况。
被告沈杨、黄穗卿经法院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据，视为其放弃自己的举证、质证、辩论的权利。
本院对原告提交的证据综合认定如下：1、笔记本记录内容落款署名只有“沈”姓一字，不能证明该记录与本案存在关联性，故本院不予采信；2、银行卡客户交易查询单显示沈扬于2014年9月3日转入20000元到被告账户，但没有其他证据佐证该笔款项是用于支付装修费，故该证据与本案无关联性，本院不予采信；3、装修清单系原告单方制作，未经被告签字确认，被告亦未出庭证实，故本院对该清单的真实性不予认可；4、证人证言部分，因出庭证人系原告老乡，与原告有利害关系，故关于证言部分，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月，原告吴大兵经人介绍装修位于柳州市金沙角X栋X号房屋一套，原告装修房屋完毕后未能得到装修款。原告认为，两被告系夫妻关系，涉案房屋是由被告沈杨找其装修，且原告和被告沈杨曾口头约定装修款为人民币88550元，被告沈杨只付了人民币20000元，余款68550元没有给付，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。本案中，原告吴大兵主张被告沈杨、黄穗卿尚欠其装修款未给付，并提供笔记本记录、银行交易查询单等证据予以证实。由于原告主张与被告沈杨、黄穗卿存在装修合同关系，而在双方没有签订书面合同的情况下，原告提交的证据不能相互印证形成一个完整的证据链予以证实其主张，应当承担举证不利的后果，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴大兵的诉讼请求。
本案诉讼费1514元（原告已预交），由原告吴大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨萍彦
人民陪审员 刘莉英
二〇一六年五月九日
书 记 员 黎柳明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13159号
原告：张文荣，女，1954年8月30日出生。
委托代理人：程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被告：张德昭，男，1949年5月21日出生。
委托代理人：晁小森，男，1951年11月16日出生，北京市东城区东四街道法律服务所法律工作者。
原告张文荣诉被告张德昭用益物权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文荣的委托代理人程小邦与被告张德昭及其委托代理人晁小森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文荣诉称：本市东城区东直门内大街×号是原、被告之父张方惠私有房产。2001年，上述房屋所在地区进行危旧房改造，张方惠所有的上述房屋在危改范围内，安置协议书分别安置原告等四人，就地安置位于本市东城区东直门内大街×号楼×单元×号三居室一套。2010年，原告得知上述房屋产权人变更为被告。现原告正与丈夫闹矛盾，无房居住，故多次与被告协商，被告总是拒绝让原告居住诉争房屋。此后，原告通过当地公安机关协调搬入诉争房屋。现原告起诉要求确认对本市东城区东直门内大街×号楼×单元×号房屋享有居住权，诉讼费由被告承担。
被告张德昭辩称：被告对诉争房屋享有的所有权是合法取得的，属被告私产。被告基于遗嘱继承，取得了本市东城区东直门内大街×号房屋的所有权。在拆迁时，张方惠早已去世，不可能成为被安置人。在拆迁安置时，被告与拆迁人共签订二份安置合同，一份为产权调换，按原房屋面积对换了门面房一处。二是被告出资购买了一套回迁住房，即诉争房屋。在购房时，被告曾征询过其余姐妹的意见，大家均表示已有住房，不愿购买此房。在拆迁时，原告的户口仅仅是空挂在被拆迁房屋处，原告并不在此居住。同时，原告另有住房，故并不属于拆迁安置对象。虽然协议上有原告的名字，但按照拆迁政策，原告并不属于实际安置人。原告主张对被告的房屋享有用益物权，无相关法律依据。同时，原告的起诉已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。二人之父张方惠于1992年5月3日去世，之母付尚义于1993年3月去世。张方惠、付尚义夫妇生前共同私产房两间，坐落于本市东城区东直门内大街×号院内，房屋所有权人登记为张方惠。张方惠生前未留有遗嘱，付尚义生前留有代书遗嘱。遗嘱的内容为，“张方惠，付尚义遗嘱：等我们二位百年之后，将东内大街×号所有房产由儿子张德昭继承。每月如有收入，除去一切开支外，剩余部分由姊妹兄弟七个人来分。家产如有变化，七个人再从新商量。如果大家都同意，签字或手印。立嘱人：张方惠、付尚义。同意上述意见者签字：张文英、张文华、张德昭、张文凤、张文荣、张悦不在内，张文玲”。就该遗嘱效力问题的诉讼，北京市第二中级人民法院于2011年3月31日作出终审判决，驳回本案原告在该案中要求确认上述遗嘱无效的诉讼请求。2001年，上述房屋所在地区进行拆迁。同年8月20日，被告（作为乙方）与北京市东城区住宅发展中心（作为甲方）签订《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》，约定乙方在危改区范围内东内大街×号居住非成套正式房屋／间，使用面积／平方米，建筑面积／平方米。乙方同意就地安置并自行周转，放弃其他安置方式。应安置人口为4人，分别为张文凤、张文荣、杨婷、杨峰。甲方就地安置乙方的地址为海运仓×小区×号楼（施工楼号）×单元×号三居室1套，建筑面积为101.07平方米（暂定）。周转期限自2001年6月28日至2003年4月28日。乙方应支付甲方以下款项，原住房建筑面积／平方米，按房改成本优惠售房价计／元。超过原住房建筑面积，但人均建筑面积在15平方米以内的面积为60平方米，按房改成本价每建筑平方米1485元，计94446元。超过人均15平米的建筑面积为41.07平方米，按本危改区经济适用房价格为每建筑平方米5000元，计205350元。总房价款为299796元。同月24日，被告还与北京市东城区住宅发展中心签订《回购海运仓地区就地安置住房预售合同》，购买了上述房屋。为购买上述房屋，被告申请贷款200000元。2003年12月20日，被告取得上述房屋所有权证，房屋现地址为本市东城区东直门内大街×号楼×单元×号，建筑面积98.10平方米。
另查，本市东城区东直门内大街×号拆迁时，原告的户口登记在该处，但其并未在该处居住。在诉争房屋交付后，原告亦未在该房屋中居住，直至2010年左右，才搬入该房屋中居住。2005年6月20日，原告的户口迁至本市丰台区开阳里×区×号楼×号。
再查，除诉争房屋外，被告还获得本市东城区东直门内大街×号楼×号（建筑面积29.13平方米，设计用途为商业）安置住房一套。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第04124号民事判决书，《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》，《回购海运仓地区就地安置住房预售合同》，借款合同，房屋所有权证书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，诉争房屋系被告通过遗嘱继承所获得的房屋拆迁安置所得。虽然在上述房屋拆迁时，原告并不在诉争房屋中居住，仅仅是户口登记在被拆迁房屋处。但应指出的是，对于被拆迁人及应安置人口的确定，系拆迁人依据相关行政法规所确认。而在被告与拆迁人签订的《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》中，原告被列为应安置人口，故原告对回迁房屋应享有居住的权利。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告主张原告并非应安置人口，无相关的合同及法律依据，本院对此意见不予采纳。关于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效一节，因本案纠纷为涉及居住权的确权诉讼，故并不涉及诉讼时效问题，被告该项答辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，判决如下：
确认原告张文荣对被告张德昭名下的本市东城区东直门内大街×号楼×单元×号房屋享有居住权。
案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一三年十二月十七日
书记员 郑文思
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第207号
申请执行人：华创天元实业发展有限公司。
法定代表人：王胜，该公司董事长。
委托代理人：乔亚男。
被执行人：大庆市圣和建筑工程有限公司。
法定代表人：邓杰，该公司董事长。
华创天元实业发展有限公司申请执行大庆市圣和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会（2014）庆仲裁字第68号裁决书，已向被执行人发出执行通知书。现由于申请人与被执行人大庆市圣和建筑工程有限公司正在和解中，申请人特向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆仲裁委员会（2014）庆仲裁字第68号裁决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 秦波
二〇一五年十一月六日
书记员 于洁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执12号
申请执行人廖琼，女，汉族，经商，现住拉萨市。
被执行人周献章，男，汉族，1963年11月12日出生，现住拉萨市。
我院于2016年1月5日受理了申请执行人廖琼与被执行人周献章借款合同纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民一初字第31号民事调解书，该调解书于2015年4月13日发生法律效力。
在执行过程中，因被执行人系西藏自治区高级人民法院干部，有工资可供执行，申请执行人同意扣划被执行人工资满足本案标的。因无法在审限内执行到位，申请执行人向我院递交书面申请，请求我院依法对本案进行终结本次执行程序处理，我院依法准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2015）城民一初字第31号民事调解书终结本次执行程序。
二、本次执行终结后如扣划被执行人工资无法执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一六年一月十一日
书记员 高振军
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0102执12号申请执行人廖琼，女，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人周献章，男，汉族，1963年11月12日出生，现住拉萨市。我院于2016年1月5日受理了申请执行人廖琼与被执行人周献章借款合同纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民一初字第31号民事调解书，该调解书于2015年4月13日发生法律效力。在执行过程中，因被执行人系西藏自治区高级人民法院干部，有工资可供执行，申请执行人同意扣划被执行人工资满足本案标的。因无法在审限内执行到位，申请执行人向我院递交书面申请，请求我院依法对本案进行终结本次执行程序处理，我院依法准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、我院作出的（2015）城民一初字第31号民事调解书终结本次执行程序。二、本次执行终结后如扣划被执行人工资无法执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  赵运辉二〇一六年一月十一日书记员  高振军
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2829号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。
负责人逄悦，系该支行行长。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人袁新华。
被执行人张学谦。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人袁新华、张学谦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字2829号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。负责人逄悦，系该支行行长。委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。被执行人袁新华。被执行人张学谦。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人袁新华、张学谦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月十五日书记员  张晓晗
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1985号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被执行人黄卫东。
被执行人刘美云。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄卫东、刘美云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01872号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年9月18日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄卫东、刘美云目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01872号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓宇
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302执1748号
申请执行人临沂市国土资源局。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人姜开华。
申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人姜开华行政处罚一案，本院已立案执行。
本院根据已生效的临国土资罚决字[2015]425号行政处罚决定书，已作出（2016）鲁1302行审151号行政裁定书。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条（三）项的规定，裁定如下：
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2015]第425号行政处罚决定书的一、二项，由临沂市兰山区义堂镇人民政府依法组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
审 判 员 孟 伟
审 判 员 王荣华
二〇一六年五月十七日
代书记员 颜丙峰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第95号
原告：开化县农村信用合作联社××社，住所地：开化
县××乡××村村。
负责人：吴某某。
被告：邹某某。
原告开化县农村信用合作联社××社为与被告邹某某借
款合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2010年7月9日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人吴某某到庭参加诉讼，被
告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社××社起诉称：依据衢银
监办（2008）37号《关于某某开化县农村信用合作联社所辖29
家分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作
社长虹分社已变更为开化县农村信用合作联社××社。2008年
4月15日，被告邹某某以购买化肥为由，向原告贷款2500元，
双方签订了借款合同，合同约定清偿日期为2009年4月14日，
贷款利率为月利率9.3375‰。但借款期限届满后，被告邹某某
未能按约偿还。故原告起诉至法院，要求被告邹某某返还借款
本金2500元，并按合同约定计付利息（截止2009年12月20日利
息为311.25元，其余利息自2009年12月21日起按合同约定利率
计付）。被告邹某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）3
7号《关于某某开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更
名并开业的批复》一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作
社长虹分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社
××社的事实。同时出示借款合同、借款借据各一份，用以证
明被告邹某某于2008年4月15日，以购买化肥为由向原告贷款2
500元，合同约定清偿日期为2009年4月14日，贷款利率为月利
率9.3375‰的事实。
由于被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃
了对上述证据当庭质证的权某。经庭审质证，原告提供的上述
证据符合证据三性原则，故本院确认原告提供的上述证据作为
认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
原开化县池淮农村信用合作社长虹分社依据衢银监办（2
008）37号《关于某某开化县农村信用合作联社所辖29家分支
机构更名并开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村
信用合作联社××社。2008年4月15日，被告邹某某以购买化
肥为由，向原告贷款2500元，双方签订了借款合同，合同约定
清偿日期为2009年4月14日，贷款利率为月利率9.3375‰。但
借款期限届满后，被告邹某某未能按约偿还。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，其主体适
格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力。被告邹某某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本金
、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求
，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹某某于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
农村信用合作联社××社借款2500元并支付利息（截止2009年
12月20日利息为311.25元，其余利息自2009年12月21日起以25
00元为本金按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邹某某负担，限于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
审 判 员 方小兵
助理审判员 叶诗靖
二〇一〇年七月九日
书 记 员 吴清树
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第214号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人杜某，出生地河南省邓州市，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人姚某甲，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人宋某，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人杜某、姚某甲、宋某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人杜某、姚某甲、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月3日0时许，在被告人杜某的提议下，被告人姚某甲、宋某利用铲车将位于广州市萝岗区万达广场工地上的31包共计960个脚手架扣件（经鉴定，共价值人民币4019.34元）搬上一辆号牌为湘E×××××的小货车上盗走。过程中，被告人杜某负责望风。得手后，被告人宋某驾驶上述小货车和被告人姚某甲一起前往广州市萝岗区萝岗街一无牌废品店销赃，并获利人民币2340元。后被告人宋某、姚某甲分别分得赃款人民币1040元和800元，剩余人民币500元拟分给被告人杜某。
同日10时许，公安人员在上述工地的办公室将被告人杜某、姚某甲抓获。随后被告人姚某甲带领公安人员去至广州市萝岗区一出租屋将被告人宋某抓获。
案发后，公安机关已追回全部赃物并发还被害人。被告人杜某、姚某甲、宋某的家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
公诉机关认为：被告人杜某、姚某甲、宋某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某甲协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚某甲、宋某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚某甲、宋某均在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杜某、姚某甲、宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2015年1月3日0时许，在被告人杜某的提议下，被告人姚某甲、宋某利用铲车将位于广州市萝岗区万达广场工地上的31包共计960个脚手架扣件（经鉴定，共价值人民币4019.34元）搬上一辆号牌为湘E×××××的小货车上盗走。过程中，被告人杜某负责望风。得手后，被告人宋某驾驶上述小货车和被告人姚某甲一起前往广州市萝岗区萝岗街一无牌废品店销赃，并获利人民币2340元。后被告人宋某、姚某甲分别分得赃款人民币1040元和800元，剩余人民币500元拟分给被告人杜某。
同日7时许，被告人杜某主动向被害单位交代了其盗窃事实，10时许，公安人员在上述工地的办公室将被告人杜某、姚某甲抓获，随后被告人姚某甲带领公安人员去至广州市萝岗区一出租屋将被告人宋某抓获。
案发后，公安机关已追回全部赃物并发还被害人。被告人杜某、姚某甲、宋某的家属积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位中国建筑第二工程局有限公司广州萝岗万达广场工程项目部出具的《委托书》及该单位委托的报案人尹某某的陈述及辨认笔录、证人巫某的证言及辨认笔录、证人姚某某的证言、现场照片、作案工具照片、物证照片、穗开价鉴（2015）15号价格鉴定结论书、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、被害单位出具的《关于杜某偷窃盗窃扣件被抓经过的说明》、《关于姚某甲等人已退赔经济损失的证明》、《谅解函》、广州市公安局萝岗区分局联和派出所出具的《接警经过》及《情况说明》、户籍证明、《常住人口基本信息》、被告人杜某、姚某甲、宋某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某、姚某甲、宋某以非法占有为目的，共同秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某、姚某甲、宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人杜某有自首情节，本院依法对其从轻处罚。2.被告人姚某甲协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，本院依法对其从轻处罚。3.被告人姚某甲、宋某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。4.赃物已被缴回并已发还给被害单位，本院酌情对被告人杜某、姚某甲、宋某从轻处罚。5.被告人杜某、姚某甲、宋某均已向被害单位赔偿经济损失，被害单位对三被告人表示了谅解，本院酌情对三被告人从轻处罚。根据被告人杜某、姚某甲、宋某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关建议的刑期与被告人姚某甲、宋某的罪责相适应，本院予以采纳，但本院认为对该二被告人适用缓刑更为恰当。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第三款、第六十八条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天，缓刑八个月，并处罚金人民币一千二百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一五年五月二十一日
书记员 邹清伟
李倩
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第75号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年9月7日出生。2014年6月26日投案自首，同年7月9日，因涉嫌玩忽职守罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。
被告人李某甲犯玩忽职守罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年9月10日以并晋检公诉刑诉（2014）70号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日以来，被告人李某甲作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处矿山管理办公室的工作人员，负责本区郑家沟至周家庄旧村的矿山巡查工作。期间，其未认真对本辖区范围内的矿山进行巡查，未发现刘某乙、夏某某等人在田家庄拜子沟煤矿非法采煤的行为，从而导致煤炭资源被大量破坏。经鉴定，非法采煤行为造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨，破坏价值为462789元。
公诉机关认为，被告人李某甲不认真履行职责，致使价值462789元的煤炭资源被破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究刑事责任。鉴于其有自首情节，能如实供述自己的犯罪行为，建议对其从轻或减轻处罚。针对指控的罪名，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、太原市晋源街道办事处文件、太原市晋源区街道矿山管理办公室工作职责等。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年11月5日以来，被告人李某甲作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处矿山管理办公室的工作人员，负责本区郑家沟至周家庄旧村的矿山巡查工作。期间，其未认真对本辖区范围内的矿山进行巡查，未发现刘某乙、夏某某等人在田家庄拜子沟煤矿非法采煤的行为，从而导致煤炭资源被大量破坏。经鉴定，非法采煤行为造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨，破坏价值为355497元（不含税费坑口裸煤价）。
另查明，2014年6月25日，被告人李某甲到太原市晋源区人民政府晋源街道办事处纪检部门主动交代了其存在渎职行为。次日，其在晋源街道办事处纪检书记姜某某带领下到太原市晋源区检察院反渎局交代了其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
一、提请立案报告、侦查终结报告、立案决定书、太原市晋源区应急巡防大队出具的情况说明证明了本案的案发经过。
二、取保候审决定书证明被告人李某甲被依法取保候审的事实。
三、身份证复印件、户籍证明证明了被告人李某甲的基本身份情况。
四、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明及工资表证明，被告人李某甲曾属于太原市晋源区人民政府晋源街道办事处的临时工作人员，在该街道办事处矿山管理办公室工作，行使打击晋源街办辖区内私挖盗采的职责。
五、太原市晋源区人民政府办公室《关于进一步加强全区打击私挖滥采矿产资源违法行为工作方案》、中共太原市晋源区委办公室《晋源区打击私挖盗采联合执行机制》证明，各镇政府、街道办事处应负责本行政区域内打击私挖盗采具体工作。
六、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处的晋源街办（2013）94号文件及太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明证明，晋源街道办事处打击私挖盗采办公室由太原市晋源区人民政府晋源街道办事处组建，具有打击该街办辖区内私挖盗采的职责，该办公室与晋源街道办事处矿山管理办公室的人员组成情况相同。
七、太原市晋源区街道矿山管理办公室工作职责、巡查人员职责、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明、晋源矿办巡查工作分工情况证明，2013年11月5日起，被告人李某甲等三人作为巡查人员的巡查范围以及工作职责。
八、证人白某某、刘某甲、高某某的证言均证明，巡查工作的要求是每个坑口不少于二天巡查一次，并且三天内不少于一次影像资料，发现私挖盗采行为及时报告矿办领导，做好巡查记录。巡查小组的组长与成员的工作要求、内容都是一致的。案发时的巡查小组成员是被告人李某甲及李某乙、郭某某，他们是矿办雇佣的临时工，2013年12月12日以后，已经将其三人开除。
九、证人张某某、夏某某、刘某乙、荣某某、徐某某的证言证明其非法采矿从未被发现的事实。
十、李某乙、郭某某供述称，其伙同李某甲负责郑家沟至周家庄旧村片区，但是未严格按照要求巡查，故2013年11月5日至12月12日，均未发现私挖盗采的现象。
十一、国土资源违法案件鉴定书、现场照片、矿山巡查台账、估价鉴定意见、煤质分析报告单证明，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨，非法开采破坏煤炭资源价值市场不含税费价格（坑口裸煤价）为355497元。
十二、被告人李某甲对其犯罪事实供认不讳。
十三、太原市晋源区人民检察院渎职侵权局出具的到案情况说明、晋源街道办事处出具的情况说明证明，被告人李某甲于2014年6月25日，到晋源街办纪检部门主动交代其渎职行为。次日，其在晋源街道管理办事处纪检书记姜某某的陪同下主动到太原市晋源区人民检察院交代了其在工作中存在渎职行为的所有的犯罪事实。
本院认为，被告人李某甲作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处矿山管理办公室的工作人员，未认真履行职务职责，致使价值355497元的煤炭资源被破坏，行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认定被告人李某甲的渎职行为造成价值462789元（含税费）的煤炭资源被破坏的公诉意见，本院认为，非法采矿行为系对我国煤炭资源管理所造成的妨害及对矿产资源的破坏，涉案的黑煤窑不具有合法开采煤炭并销售的有关手续，其所破坏的可采资源总额不能以商品来计算其所含税费，故对该价值的认定，应以坑口裸煤价（不含税费）355497元计算，相应的对本罪造成损失的认定也应以不含税费的价格认定，故对公诉机关指控的数额不予采纳。鉴于被告人李某甲有自首情节，且在侦查阶段至庭审中能如实供述，结合其此次犯罪情节轻微，认罪态度好，悔罪表现明显，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 边晓婷
代理审判员 冯韶林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋源刑初字第75号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李某甲，原系太原市晋源区晋源街办X办公室巡查队员。2014年6月26日投案自首，同年7月9日，因涉嫌玩忽职守罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。被告人李某甲犯玩忽职守罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年9月10日以并晋检公诉刑诉〔2014〕70号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月5日以来，被告人李某甲作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处X办公室的工作人员，负责本区郑家沟至周家庄旧村的矿山巡查工作。期间，其未认真对本辖区范围内的矿山进行巡查，未发现刘某乙、夏某某等人在X庄X沟煤矿非法采煤的行为，从而导致煤炭资源被大量破坏。经鉴定，非法采煤行为造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨，破坏价值为462789元。公诉机关认为，被告人李某甲不认真履行职责，致使价值462789元的煤炭资源被破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究刑事责任。鉴于其有自首情节，能如实供述自己的犯罪行为，建议对其从轻或减轻处罚。针对指控的罪名，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、太原市晋源街道办事处文件、太原市晋源区街道X办公室工作职责等。被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年11月5日以来，被告人李某甲作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处X办公室的工作人员，负责本区郑家沟至周家庄旧村的矿山巡查工作。期间，其未认真对本辖区范围内的矿山进行巡查，未发现刘某乙、夏某某等人在X庄X沟煤矿非法采煤的行为，从而导致煤炭资源被大量破坏。经鉴定，非法采煤行为造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨，破坏价值为355497元（不含税费坑口裸煤价）。另查明，2014年6月25日，被告人李某甲到太原市晋源区人民政府晋源街道办事处纪检部门主动交代了其存在渎职行为。次日，其在晋源街道办事处纪检书记姜瑞萍带领下到太原市晋源区检察院反渎局交代了其犯罪事实。上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。一、提请立案报告、侦查终结报告、立案决定书、太原市晋源区应急巡防大队出具的情况说明证明了本案的案发经过。二、取保候审决定书证明被告人李某甲被依法取保候审的事实。三、身份证复印件、户籍证明证明了被告人李某甲的基本身份情况。四、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明及工资表证明，被告人李某甲曾属于太原市晋源区人民政府晋源街道办事处的临时工作人员，在该街道办事处X办公室工作，行使打击晋源街办辖区内私挖盗采的职责。五、太原市晋源区人民政府办公室《关于进一步加强全区打击私挖滥采矿产资源违法行为工作方案》、中共太原市晋源区委办公室《晋源区打击私挖盗采联合执行机制》证明，各镇政府、街道办事处应负责本行政区域内打击私挖盗采具体工作。六、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处的晋源街办【2013】94号文件及太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明证明，晋源街道办事处打击私挖盗采办公室由太原市晋源区人民政府晋源街道办事处组建，具有打击该街办辖区内私挖盗采的职责，该办公室与晋源街道办事处X办公室的人员组成情况相同。七、太原市晋源区街道X办公室工作职责、巡查人员职责、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明、晋源矿办巡查工作分工情况证明，2013年11月5日起，被告人李某甲等三人作为巡查人员的巡查范围以及工作职责。八、证人白某某（X镇副镇长）、刘某甲（晋源街办X办公室主任）、高某甲（原晋源街办X办公室主任）的证言均证明，巡查工作的要求是每个坑口不少于二天巡查一次，并且三天内不少于一次影像资料，发现私挖盗采行为及时报告矿办领导，做好巡查记录。巡查小组的组长与成员的工作要求、内容都是一致的。案发时的巡查小组成员是被告人李某甲及李某乙、郭某某，他们是矿办雇佣的临时工，2013年12月12日以后，已经将其三人开除。九、证人张某某、夏某某、刘某乙、荣某某、徐某某的证言证明其非法采矿从未被发现的事实。十、李某乙、郭某某供述称，其伙同李某甲负责郑家沟至周家庄旧村片区，但是未严格按照要求巡查，故2013年11月5日至12月12日，均未发现私挖盗采的现象。十一、国土资源违法案件鉴定书、现场照片、矿山巡查台账、估价鉴定意见、煤质分析报告单证明，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨，非法开采破坏煤炭资源价值市场不含税费价格（坑口裸煤价）为355497元。十二、被告人李某甲对其犯罪事实供认不讳。十三、太原市晋源区人民检察院渎职侵权局出具的到案情况说明、晋源街道办事处出具的情况说明证明，被告人李某甲于2014年6月25日，到晋源街办纪检部门主动交代其渎职行为。次日，其在晋源街道管理办事处纪检书记姜瑞萍的陪同下主动到太原市晋源区人民检察院交代了其在工作中存在渎职行为的所有的犯罪事实。本院认为，被告人李某甲作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处X办公室的工作人员，未认真履行职务职责，致使价值355497元的煤炭资源被破坏，行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认定被告人李某甲的渎职行为造成价值462789元（含税费）的煤炭资源被破坏的公诉意见，本院认为，非法采矿行为系对我国煤炭资源管理所造成的妨害及对矿产资源的破坏，涉案的黑煤窑不具有合法开采煤炭并销售的有关手续，其所破坏的可采资源总额不能以商品来计算其所含税费，故对该价值的认定，应以坑口裸煤价（不含税费）355497元计算，相应的对本罪造成损失的认定也应以不含税费的价格认定，故对公诉机关指控的数额不予采纳。鉴于被告人李某甲有自首情节，且在侦查阶段至庭审中能如实供述，结合其此次犯罪情节轻微，认罪态度好，悔罪表现明显，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧代理审判员  边晓婷代理审判员  冯韶林二〇一四年十一月十四日书 记 员  武颖莎
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3301号
原告：姬正文，男，1954年8月18日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：陶传磊，男，1979年6月21日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：滁州天龙汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际东城B区1幢206室。
法定代表人:张斌，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松任保险公司经理。
委托代理人：耿晓兵�安徽知秋律师事务所律师。
我院在审理原告姬正文诉被告陶传磊、滁州天龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出对被告陶传磊、滁州天龙汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陶传磊、滁州天龙汽车运输有限公司的起诉。
审判员 张 野
二〇一七年九月二十二日
书记员 岳露露
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8622号
原告徐济柱，男，1966年11月29日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人徐辉，男，系原告徐济柱的弟弟。
被告张红元，男，1962年5月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告朱建芬，女，1962年4月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告徐济柱诉被告张红元、朱建芬居间合同纠纷一案中，原告徐济柱未按期缴纳案件受理费，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4276元，减半收取2138元，由原告徐济柱负担。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 王思思
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐 亮
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1324号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，该公司职员。
被告：余作元，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告余作元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与余作元已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审判员 陈 岳 山
二〇一七年五月三十一日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03528号
原告：许磊，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：刘海艳，女，1984年11月21日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告许磊、刘海艳因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员晏若冰适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 晏若冰
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1364号
申请执行人唐启平，男，汉族，1979年2月8日生，住所地湖南省武冈市。
被执行人吴江桃源皮革有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇广福村。
法定代表人计海根，执行董事。
原告吴江桃源皮革有限公司与被告唐启平经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初8499号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：原告吴江桃源皮革有限公司于本判决生效后十日内支付被告唐启平解除劳动合同经济补偿金60666元。（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江桃源皮革有限公司负担。至期，因吴江桃源皮革有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人田美叶于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为60666元，申请执行费810元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江桃源皮革有限公司名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初8499号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月七日
书 记 员 戈梦娜
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1187号
申请执行人陈敏金，女，1965年8月11日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人黄祖强，总经理。
申请执行人陈敏金与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］14号裁决书已发生法律效力,申请执行人陈敏金向本院申请执行，本院于2017年5月26日依法立案执行，执行标的26069元。
本院在执行过程中，于2017年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1187号申请执行人陈敏金，女，1965年8月11日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯市。被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人黄祖强，总经理。申请执行人陈敏金与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］14号裁决书已发生法律效力,申请执行人陈敏金向本院申请执行，本院于2017年5月26日依法立案执行，执行标的26069元。本院在执行过程中，于2017年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00787号
原告陶某甲，男，住重庆市石柱土家族自治县。
原告彭某某，女，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陶某乙，女，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陶某丙，男，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陶某丁，女，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陶某戊，男，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陶某己，男，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陶某庚，女，住重庆�石柱土家族自治县。
被告陶某辛，女，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陶某甲、彭某某诉被告陶某乙、陶某庚、陶某丙、陶某丁、陶某己、陶某戊、陶某辛赡养费纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陶某甲、彭某某以及被告陶某乙、陶某庚、陶某丙、陶某丁、陶某己、陶某戊、陶某辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲、彭某某诉称：被告系原告的子女，且均已成家立业，原告现在年事已高，没有劳动能力，也没有固定生活来源，体弱多病，生活困难，原告多次找被告支付赡养费、药费均被拒绝。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，《中华人民共和国老年人权益保障法》亦规定赡养人不履行赡养义务时，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，并且尊老、敬老是中华民族的传统，据此请求人民法院判令：1、被告每人每月支付赡养费200.00元；2、药费由被告平均负担。
被告陶某乙辩称：1、被告陶某乙从小是跟随奶奶长大，原告并未尽到抚养义务，被告陶某乙从七岁开始读书，读书时就开始照顾弟弟陶某丙上学，后来辍学回家，因为家里不准其读书，要让男孩子读书；2、婚姻问题上，到了十六岁的时候，有人来给陶某乙提亲，但是陶某乙未同意，当时便遭到毒打，到了十八岁的时候，原告更是准备把被告陶某乙卖到沙市，后来陶某乙和男朋友一起找当时的乡党委书记来解决，最后被告仍旧遭到一顿毒打，在被告陶某乙和�在丈夫结婚之后，原告也是各种诬陷，还想方设法要把被告陶某乙的丈夫弄去监狱，但是没有成功；3、被告陶某乙目前体弱多病，自身生活困难，没有能力赡养二原告；4、被告陶某乙没有从原告处得到财产和东西，并且已经被二原告开除姓陶了，连爷爷奶奶的墓碑上都没有陶某乙的名字，二原告没有理由要求陶某乙赡养，如果要被告陶某乙履行赡养义务，那么必须将陶某乙和原告的其他子女同等对待，应当给被告陶某乙重新置办嫁妆，其他财产陶某乙也应与原告的其他子女进行平分，并且还要在爷爷奶奶的墓碑上刻上陶某乙的名字。
被告陶某庚辩称：陶某乙所说事情陶某庚不知道，那是陶某乙和原告之间的事，被告陶某庚一直都在履行赡养义务，也愿意赡养原告。
被告陶某丙辩称：陶某丙应该履行赡养义务，一直在赡养二原告。
被告陶某丁辩称：陶某丁应该履行赡养义务，一直在赡养二原告。
被告陶某戊辩称：陶某戊愿意赡养二原告。
被告陶某己辩称：陶某己是家里最吃亏的一个，是最早开始尽赡养义务的，也愿意继续履行赡养义务，被告陶某乙说原告要将她卖到沙市去，陶某己不相信这件事，要调查清楚。
被告陶某辛辩称：陶某辛愿意履行赡养义务。
经审理查明，原告陶某甲、彭某某系夫妻关系，二原告婚后生育本案被告陶某乙、陶某庚、陶某丙、陶某丁、陶某己、陶某戊、陶某辛，各被告均已成家立业。原告陶某甲生于1936年9月4日，原告彭某某生于1937年3月25日，二原告年事已高、体弱多病，且单独居住在石柱土家族自治县黎场乡天湾村，本案被告只履行了部分赡养义务。
上述事实有原告身份证、被告身份证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，作为子女应当自觉履行赡养老人的义务。二原告现已年迈，没有劳动能力，要求被告给付赡养费、医疗费，符合法律规定，本院应予支持。被告陶某乙辩称其不是原告抚养长大的，目前体弱多病没有能力赡养原告，并且没有得到原告任何财产，其不应该赡养原告。本院认为，赡养义务是一种法定义务，基于特定的身份关系而发生，不同于合同关系的等价有偿原则，不以赡养人从被赡养人处得到财产为前提，只要被告是原告的子女，就应当履行赡养义务，并且被告陶某乙亦未对其抗辩理由提供相应的证据予以证明，因此，本院对被告陶某乙的抗辩理由不予采纳。至于被告陶某乙�及的诸多不愉快回忆，即便属实，事隔多年，也应当“放下”了。即便原告当年伤害了被告，只要铭记“养育之恩大如天”，再多的怨恨也能释怀。原、被告父（母）女一场本是缘份，理应上慈下孝，而今对簿公堂实属不该，外人尚能“相逢一笑泯恩仇”，血浓于水的骨肉亲情更应该“放下仇恨”，打开心结，父母与子女之间没有解不开的隔夜仇，望原、被告且行且珍惜。
关于赡养费的标准，二原告共有七个赡养人，并且二原告目前居住在农村，其要求被告每人每月支付200.00元赡养费的请求过高，结合二原告的实际生活状况与被告的支付能力，本院酌定本案被告每人每月支付原告赡养费150.00元，二原告的医疗费应当经医疗保险报销后凭正式票据由本案被告平均负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶某乙、陶某庚、陶某丙、陶某丁、陶某己、陶某戊、陶某辛于2014年5月起每人每月支付原告陶某甲、彭某某赡养费150.00元，支付时间为每月15日前；
二、从2014年5月起原告陶某甲、彭某某的医疗费经医疗保险报销后由被告陶某乙、陶某庚、陶某丙、陶某丁、陶某己、陶某戊、陶某辛各负担七分之一；
三、驳回原告陶某甲、彭某某的其他诉讼请求。
如果被告陶某乙、陶某庚、陶某丙、陶某丁、陶某己、陶某戊、陶某辛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告陶某乙、陶某庚、陶某丙、陶某丁、陶某己、陶某戊、陶某辛各负担七分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张涛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第993号
原告保德松，男，1985年出生，汉族，居民，户籍所在地贵州省普定县，现住汶上县。
委托代理人王诚河（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告郭玉顺，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区常青路西首路南34号，机构代码：67684594-3。
负责人高现磊，副总经理。
委托代理人刘兆炳（特别授权）安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告保德松与被告郭玉顺、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王诚河、被告郭玉顺、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人刘兆炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保德松诉称，2014年3月13日13时许，被告郭玉顺驾驶鲁08／1××××三轮汽车沿汶上县××镇××村中心路由南向北行驶至“××超市”路口时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告就诊于汶上县中医院，经诊断为左胫腓骨骨折等。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、财产损失、精神损害抚慰金、司法鉴定费、停车费共计191710.67元。
被告郭玉顺辩称，发生交通事故是事实，但原告系酒后驾驶无证无牌摩托车，我对事故认定书不服。我是事故车辆的实际车主，我的车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，我不承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议。由于事故发生后被告郭玉顺未报案，我公司尚未查实事故车辆是否为我公司被保险车辆。在依法核实事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、保险单真实有效且不存在免赔的情形下，对原告的合法损失我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。
经审理查明：2014年3月13日13时许，被告郭玉顺驾驶鲁08／1××××三轮汽车沿汶上县××镇××村中心路由南向北行驶至“××超市”路口时，与原告保德松驾驶二轮摩托车由东向西行驶发生交通事故，造成原告受伤。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告郭玉顺的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成该事故的原因，承担事故同等责任；原告保德松的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十八条之规定，是造成该事故的原因，承担事故同等责任。事故发生后，原告共支付停车费1240元。
原告保德松受伤后入汶上县中医院住院治疗27天，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左侧内踝皮肤擦伤等，共支付医疗费27616.16元。经本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告保德松之伤构成十级伤残，需后续治疗费12000元，误工期为180日、护理期为90日，原告支付司法鉴定费3900元。经汶上县价格认证中心认证，原告所有的二轮摩托车损失价值为2355元。原告保德松住院期间由其亲属周××护理。
另查明，原告保德松在汶上县××石材加工厂工作。2011年6月8日，原告保德松租赁胡××所有的位于汶上县××社区的房屋一套并居住生活至今。事故车辆鲁08／1××××三轮汽车登记所有人为魏××，实际所有人为被告郭玉顺。该车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告郭玉顺为原告保德松垫付2000元。原告保德松与被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司达成协议：被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告保德松医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、财产损失共计88748元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、住院费用清单、司法鉴定意见书、价格认证结果报告、房屋租赁合同、证明、调查笔录、协议书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告郭玉顺与原告保德松均驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原、被告双方均承担事故同等责任，本院予以采信。事故车辆鲁08／1××××三轮汽车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，对于原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险部分由被告郭玉顺根据事故责任承担50%。对于原告保德松与被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司之间达成的协议，因系双方真实意思的表示且不违反法律规定，本院予以确认。被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司应依照协议内容在交强险限额内一次性赔偿原告保德松医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、财产损失共计88748元。对于原告损失超出交强险责任限额范围的部分包括医疗费17616.16元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费20×27＝540元、摩托车损失355元、停车费1240元、司法鉴定费3900元由被告郭玉顺根据事故责任赔偿50%。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告保德松医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、财产损失共计88748元。
二、被告郭玉顺在保险外赔偿原告保德松医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、摩托车损失、停车费、司法鉴定费共计17825.58元（被告郭玉顺已垫付2000元，应予折抵）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。其中第一项保险公司赔偿款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元、保全申请费170元，由原告保德松承担1836元，被告郭玉顺承担2468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘智亮
审 判 员 林 娜
人民陪审员 高 明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 田 婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1955号
申请执行人尤兆平，男，1963年11月16日出生，回族，住大武口区
被执行人宁夏天地奔牛实业集团有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人张林，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2582号民事判决书，责令被执行人向申请执行人尤兆平支付执行款31938元，负担执行费379元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏天地奔牛实业集团有限公司名下银行存款32317元或者查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 啸