北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初14397号
原告：杨旭红，女，1976年4月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：北京百世食安社区服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼国家广告产业园区孵化器24935。
法定代表人：郭建勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，北京市陆通联合律师事务所律师。
原告杨旭红与被告北京百世食安社区服务股份有限公司（以下简称百世公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭红、被告百世公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨旭红向本院提出诉讼请求：1.判令百世公司返还养老助残爱心卡政府发放款959.2元，银行卡余额160.4元，半年利润分成（管理费）2.4万元；赔付杨旭红缴纳的保证金4万元，彩票机押金10万元；赔付拉走货物的货款103849.27元，货架款10301.6元；赔付杨旭红追讨债务时的交通费500元。2.判令百世公司支付利息损失（以279770.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月8日起算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年11月15日，杨旭红就担任慈善超市崔各庄店店长与百世公司签署了《慈善超市连锁店经营协议书》（以下简称为经营协议），同时支付了百世公司店铺的保证金、半年应上交利润以及彩票机器押金。2016年1月8日，世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司（以下简称盈通公司）以店铺改造为名，停止了经营，在征得百世公司的同意下，盈通公司将杨旭红店里的货物和货架拉入仓库，导致杨旭红无法继续经营，后多次向百世公司追要保证金、管理费、货款以及给店铺购置相关物品的费用，百世公司虽承诺向杨旭红返还所有款项，但一直拖延不肯履行承诺。
被告百世公司答辩称：不同意杨旭红的诉讼请求。第一，双方签订的经营协议中关于合同期限的约定不明，应当视为未作约定，经营长期有效，且双方均未向对方做出解除合同的通知，杨旭红所称百世公司解除合同并承诺赔偿的情形并不存在，经营协议现仍未解除；第二，经营协议书约定如因慈善超市总部的原因导致不能继续合作的，风险责任共担，百世公司已因盈通公司的原因受有损失218万余元，根据该约定，百世公司无需向杨旭红赔偿，各担损失。第三，双方未就养老爱心卡和银行卡金额的计算、返还达成一致，且杨旭红无证据证明实际数额及百世公司收到该款项；利润分成应为经营协议中的管理分，每月管理费为4000元，杨旭红实际经营时间约为两个月，故应当扣除其实际经营期间的管理费8000元；涉案超市系盈通公司中标后分包给百世公司，百世公司再分包给杨旭红经营，基于百世公司与盈通公司的协议，百世公司系代盈通公司收保证金和彩票机押金，该部分款项应向盈通公司主张，且百世公司自盈通公司处了解到，盈通公司已将彩票机押金10万元全额返还给杨旭红；经营协议中未就货物采购、货损赔偿等相关事宜进行约定，杨旭红应自行承担货物损失的风险，且杨旭红未能举证证明货架金额及被实际拉走，也未举证证明货物拉走系经过百世公司的同意，其已知晓货物系被盈通公司拉走，应向盈通公司主张返还货物；杨旭红主张的交通费、利息等均无事实依据和法律依据，不同意支付。第四，双方于2015年11月30日交接时，涉案超市尚有百世公司价值15061.65元货物，杨旭红一直未支付相应货款，应将该部分货款予以扣除。
原告杨旭红围绕其诉讼请求提交如下证据：1.经营协议书、补充协议及五个附件；2.三份收据；3.进货收据、发票等单据。百世公司认可除证据1中授权协议书以外其他证据的真实性，但认可徐晓玲为其公司员工，并依法提交如下证据：1.起诉状、传票、诉讼费收据等；2.民生银行支付业务回单；3.建行单位客户专用回单及收据；4.2016年3月16日的盘点表；5.2015年11月30日的交接表；6.购货发票、收据、销售单；7.发工资凭证。杨旭红认可证据1、2、3、4、5的真实性。本院对双方认可真实性的证据予以确认。
经审理查明：2015年11月15日，百世公司作为甲方与乙方杨旭红签订《慈善超市连锁店经营协议书》，约定甲方为慈善超市运营总部，享有其品牌、运营及使用权，乙方为慈善超市的责任店长，在慈善超市制定的区域内按照甲方的要求经营管理甲方店面、产品及服务。甲方的义务及权利包括：甲方提供首次店面装修（包括门头、LED广告牌、店内装修、POS系统等），后续产生维修或者装修费用由该店自行消化，甲方为乙方提供经营模式并有责任提供现场指导，向乙方免费提供专业设计及活动方案（但产生的费用由乙方自主承担）；甲方负责向乙方提供收银及称重设备（产生的费用由乙方承担）；甲方向乙方提供慈善超市店面POS平台信息，由乙方自主负责店面的账务管理。门店再次装修时，乙方不得擅自更改装修的内容，形象必须符合甲方要求；甲方有权对店面的经营项目有知情权，有权要求乙方提供其真实的各种经营数据，要求乙方填写各种管理报表；有权要求乙方促销员工服统一，甲方出工服款式，乙方可以选择自行采购或在甲方处购买（自行采购须经甲方批准且报备）等等。
乙方的权利义务包括：乙方享有甲方指定的产品销售权、品牌使用权、荣誉共享权及服务使用权；拥有对该店的相对自主经营权，有权要求甲方给付经营指导、管理和支持；甲方授权乙方为店长，无偿为乙方提供甲方公司相应的管理资料，店内日常管理制度等信息资料；甲乙双方都应视对方公司的经营情况，包括零售额、促销广告计划、商业模式、共同经营模式视为商业秘密，本合同所有内容不得向第三方泄露；乙方有义务应甲方要求，向甲方提供经营的实际情况，及时准确提供各种管理报表，以及市场的相关信息反馈。
为保证甲方商品信誉，品牌声誉，监督乙方在该店面的经营不得有损害甲方商誉的行为，乙方与甲方合作时，须付保证金4万元（以甲方的正式收据为准，合作期满，甲方把保证金无息退还给乙方），合同签署后三个工作日内缴纳，中途如有违约行为（包含但不限于本协议及慈善超市规章制度中的义务及责任），根据违约责任大小、甲方有权扣下保证金，如果情节严重可以追加乙方保证金，甚至继续追加必要的法律责任，同时解除合同，所产生的一切损失由乙方承担。为保证公司不断致力品牌的维护，提高经营管理水平，制定相应的市场销售策略及甲方在店面上投入的装修和服务等无形资产，乙方在与甲方签约时须上交利润4000元每月（缴费周期6个月及以上，不得少于6个月），店内装修归乙方使用，以保证甲方利益。合同有效期2015年至2016年，合同期满后，乙方在无违反协议的情况下，依总部新的协议标准，同等情况下，有权优先续约，新的协议及条款依总部届时执行条款。任何一方终止协议，需提前两个月以书面形式通知对方，如因慈善超市总部原因造成甲乙双方不能继续合作的，风险责任双方共担。百世公司和杨旭红均在经营协议尾部盖章、签字，徐晓玲为百世公司代表人。
双方另签订《慈善超市承包补充协议》，约定：承包期内产生的水、电、暖、物业、卫生等费用，由乙方自行承担，店内房屋及原有供电供暖等一些设施设备和固定物品，由乙方维护，有人为损坏或遗失的，乙方按原价赔偿；乙方所有人员薪资（包括超市内人员），保险以及社会福利，乙方承担。承包合同一经签订后，乙方的经营就开始自负盈亏，即使因一些不可抗拒的自然因素造成超市经营亏损，也由乙方自行负责，甲方不承担任何责任；乙方如违规，甲方有权提前终止合同，并不返还乙方已交保证金等所有费用。
合同签订后，杨旭红缴纳了保证金和管理费，百世公司出具了相应收据，2015年11月15日两份收据载明：收到杨旭红交来京旺家园5区领里中心对面保证金4万元；收到杨旭红交来朝阳京旺家园店管理费6×4000=24000元。
2015年12月4日，百世公司出具收据载明：收到崔各庄店杨旭红彩票机押金10万元。
2015年11月30日，杨旭红与百世公司交接涉案超市内货物，形成清单一份，载明货物名称及数量。百世公司称该清单载明货物总价值为15061.65元，杨旭红予以认可，且同意在诉讼请求中扣除。
2016年3月16日，百世公司与杨旭红就拉走货物进行盘点，形成盘点表24张，载有货物名称、规格、数量信息。杨旭红提交货物进货价格清单，并提交部分进货单据及发票佐证，称经其计算后货物总价值为97257.64元。
另，百世公司于2017年11月17日诉前调解阶段收到本案起诉书等。
庭审中，双方确认京旺家园店和崔各庄店均系指向涉案超市。杨旭红主张其实际经营期间为2015年11月30日至2016年1月8日；诉讼请求系基于终止合同提出，利润分成即管理费，同意扣除一个月的管理费；其未收到盈通公司退还的彩票机押金；涉案超市货物由百世公司徐晓玲带人拉走，后其通过百世公司知道盈通公司拉走了货物，但其因只认识徐晓玲，故认为货物系百世公司拉走。百世公司称涉案超市于2016年1月份停止运营，具体日期不清楚，停止经营的原因在于盈通公司调整经营模式。
本院认为：杨旭红与百世公司签订的《慈善超市连锁店经营协议书》等文件，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。经营协议书旨在规范双方就经营涉案超市应承担的权利义务，现涉案超市已停止营业，合同目的无法实现，杨旭红主张该经营协议书已终止，有事实依据，本院予以采信。杨旭红依照经营协议书的内容向百世公司缴纳了4万元保证金、半年24000元的利润分成（管理费）及彩票机押金，百世公司应当向杨旭红退还上述款项。百世公司答辩称保证金、彩票机押金系代盈通公司收取，但未提交证据，本院对该意见不予采信。关于应退还的管理费数额，虽然杨旭红实际交纳了24000元，但根据双方约定，管理费系按月收取，每月4000元，对于杨旭红实际经营期间的管理费，百世公司有权收取，经营协议书签订时间为2015年11月15日，双方确认涉案超市终止营业时间为2016年1月，杨旭红未举证证明终止营业的确切日期，本院以2016年1月30日为终止营业时间，采信百世公司扣除2个月管理费的意见，即百世公司应还杨旭红管理费的数额为1.6万元。
关于杨旭红被拉走货物的货款，双方在2016年3月16日形成的盘点表中载明了货物名称、数量等，杨旭红提交的价格明细与市场价格相符，本院予以采信，据此价格计算，盘点表中货物总价款为97257.64元。货物被拉走系因涉案超市营业终止，非因杨旭红的个人违约行为，且盘点表由百世公司与杨旭红共同制作，杨旭红关于要求百世公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。百世公司主张应扣除交接店铺时超市内货物的价款15061.65元，杨旭红亦同意予以扣除，本院对此不持异议。关于杨旭红主张的货架款、交通费、爱心卡及银行卡内的款项，均未提交证据证明，无事实依据，本院不予支持。百世公司逾期给付上述款项给杨旭红造成的利息损失，应予赔偿。杨旭红虽未向百世公司发出过解除合同的通知，但考虑到百世公司对涉案超市无法正常经营事项明知，本院将利息起算时间调整为百世公司收到本案起诉书之日的次日，即2017年11月18日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京百世食安社区服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨旭红拉走的货物款82195.99元；
二、被告北京百世食安社区服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨旭红保证金4万元；
三、被告北京百世食安社区服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨旭红彩票机押金10万元；
四、被告北京百世食安社区服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨旭红利润分成（管理费）16000元；
五、被告北京百世食安社区服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭红利息损失（以238195.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年11月18日起算至实际支付之日）；
六、驳回原告杨旭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，由原告杨旭红负担545元（已交纳），由被告北京百世食安社区服务股份有限公司负担2436元（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年七月十二日
书记员 李 然