上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8839号
原告丁波。
委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人鲍海峰，上海市晨升律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，注册地上海市长宁区安西路37号501室，主要营业地上海市南京西路920号。
法定代表人金德强，董事长。
委托代理人吴荣富。
委托代理人闪孝民。
第三人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所上海市常德路319号2楼。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告丁波诉被告龚某某、上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告龚某某的起诉，被告强生公司申请追加中国人民�产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）作为本案第三人参加诉讼，本院均依法予以准许。原告丁波的委托代理人李璐佳、被告强生公司的委托代理人吴荣富、第三人保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁波诉称，2013年8月25日16时40分许，在上海市汾阳路、太原路路口，被告强生公司的员工龚某某驾驶的车牌号为沪FWXX**小型轿车与骑电动车的原告发生交通碰撞事故，致原告人伤车损。经交警部门认定，龚某某承担事故全部责任。经查，事发时沪FWXX**车辆在第三人保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。经与被告及第三人交涉未果，故原告诉至法院，要求被告及第三人承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费4，053.61元、护理费8，120元、误工费29，795元、营养费1，600元、住院伙食补助费220元、残疾辅助器具费（拐杖）120元、交通费584元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、电动车修理费1，800元、律师代理费5，000元，其中由第三人保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告强生公司承担全部的民事赔偿责任。
被告强生公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；龚某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，鉴定费，无异议；律师代理费，认可3，000元；其余诉讼请求均认可第三人保险公司的意见。
第三人保险公司述称，对事故基本事实及责任认定无异议；事发时肇事车辆在我公司投保了交强险，愿意在交强险赔偿限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除非医保范围的医疗费；护理费，认可每月1，200元的赔偿标准；误工费，按照原告工资银行卡明细清单计算其实际误工损失；营养费，认可每天30元的赔偿标准；住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费，均无异议；交通费，酌情认可300元；鉴定费、律师代理费，均不属于交强险的理赔范围。
经审理查明，2013年8月25日16时40分许，在上海市汾阳路、太原路路口北约10米处，被告强生公司的员工龚某某驾驶的车牌号为沪FWXX**小型轿车与骑电动车的原告发生交通碰撞事故，致原告人伤车损。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，龚某某承担事故全部责任、原告无事故责任。
原告伤后即被送至同济大学医学院附属杨浦医院就诊，诊断为右髌骨骨折。�告于次日入住复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院），后行切开复位、张力带、钢缆内固定术，于2013年9月2日出院。2014年9月9日至2014年9月11日，原告再次入住中山医院行内固定取出术。上述治疗期间，原告自行支付医疗费4，053.60元、残疾辅助器具费（拐杖）120元，被告强生公司垫付医疗费15，626.70元、住院伙食费440.40元、现金1，000元。
2014年5月9日，经徐汇交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤残等级及三期出具评定意见：被鉴定人丁波因交通事故致右髌骨骨折伴分离移位，现右膝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养30日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息20日，营养10日，护理10日。原告为此支付鉴定费2，300元。
另查明，事发时涉案沪FWXX**车辆在第三人保险公司投保了机动车交强险，责任限额为122，000元�包含死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。
事发时，原告系非农业家庭户口。
事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费5，000元。
事发后，第三人保险公司对原告受损电动车进行定损，确定修理费金额为1，800元。后原告实际支付电动车修理费1，800元。
再查明，事发时原告系上海某人力资源管理有限公司员工。其劳动合同约定：薪资发放时间为次月15日。其中国工商银行的工资卡明细清单显示2013年工资情况：5月15日及20日分别发放1，820元和521.36元，6月15日及21日分别发放1，820元和1，191.68元，7月15日及20日分别发放2，070元和1，713.04元，8月15日及20日分别发放2，070元和1，191.68元，9月15日及20日分别发放2，120元和1，042.72元，10月15日发放1，474元，11月15日及30日分别发放1，274元和410元，12月15日及31日�别发放1，820元和10元。其中国工商银行的工资卡明细清单显示2014年工资情况：1月3日、4日及25日分别发放2，620元、595.84元和810元，1月30日、2月20日及28日分别发放1，820元、595.84元和810元，3月5日、20日及26日分别发放1，820元、446.88元和1，143.15元，4月3日及29日分别发放2，564元和810元，5月5日及30日分别发放3，932元和976.58元，6月5日及28日分别发放3，606元和810元，7月5日及26日分别发放3，606元和810元，8月5日及30日分别发放3，525元和810元，9月5日及27日分别发放4，060元和810元，10月5日及30日分别发放3，597元和810元。
事发时，原告亦与上海某有限公司订有劳务协议，其中国民生银行的明细清单显示2013年劳务收入情况为：1月8日发放677.29元，2月7日发放1，706.83元，3月8日发放1，271.13元，4月9日发放1，770.65元，5月9日发放2，508.85元，6月9日发放2，214.08元，7月9日发放2，240.50元�8月9日发放2，066.53元，9月9日发放1，567.61元，10月、11月及12月均无收入入账。其中国民生银行的明细清单显示2014年劳务收入情况为：1月9日发放1，420.99元，2月8日发放1，977.97元，3月7日发放1，293.11元，4月9日发放1，453.80元，5月9日发放1，613.41元，6月9日发放1，827.54元，7月9日发放1，928.97元，8月8日发放1，648.14元，9月9日发放1，826.87元，10月未发放，11月6日发放1，780.45元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、病史资料、医疗费收据、残疾辅助器具费发票、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、电动车修理费发票及修理清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、律师代理费发票、劳务协议、劳动合同、工资及劳务收入的银行卡明细清单，被告强生公司提供的交强险保单、医疗费收据、病史资料等证据证明，�院予以确认。
庭审中，被告强生公司要求其垫付的原告医疗费15，626.70元、住院伙食费440.40元、现金1，000元在本案一并予以处理，原告及第三人保险公司对此均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定龚某某承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由龚某某承担全部的民事赔偿责任；鉴于事发时龚某某系履行被告强生公司的职务行为，故由被告强生公司为其承担民事赔偿责任。此外，由于涉案车牌号为沪FWXX**车辆在第三人保险公司投保了机动车交强险，原告据此要求其优先承担交强险中的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿�均符合相关法律规定，本院予以支持。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费4，053.60元，被告强生公司垫付医疗费15，626.70元，合计19，680.30元，可在本案一并予以处理。营养费，根据司法鉴定意见确定的先期及后期治疗的营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为1，200元。住院伙食补助费，鉴于被告及第三人均无异议，本院予以支持，确认为220元；至于被告强生公司垫付的住院伙食费440.40元，与原告主张的住院伙食补助费系重复计算，故由原告自行承担。上述损失合计21，100.30元，由第三人保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额11，100.30元由被告强生公司赔偿。
护理费，原告以其妻子护理为由主张以其妻子的工资收入作为护理费的计算标准，但原告并未提供其�子的工资银行卡明细清单、个人所得税完税凭证等充分证据证明其妻子因护理原告所实际产生的收入损失，故原告主张的护理费标准本院不予采纳；据此，根据司法鉴定意见确定的先期及后期治疗的护理期及上海市护工市场的一般收费标准，酌定为2，800元。误工费，根据司法鉴定意见确定的先期及后期治疗的休息期、原告两张银行卡明细清单显示的其事发前后的工资及劳务收入的发放情况，酌定误工费为12，370元。残疾辅助器具费（拐杖）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，鉴于被告及第三人均无异议，本院予以支持，分别确认为120元、87，702元和5，000元。交通费，根据原告治疗、鉴定及处理涉案纠纷所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为300元。上述损失合计108，292元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由第三人保险公司赔偿。
电动车修理费，鉴于被告及第三人均无异议，本院确认为1，800元。该项损失未超出交强险中财产损失赔偿限额，由第三人保险公司赔偿。
鉴定费，有相应单据为证，符合法律规定，故本院予以支持，确认为2，300元。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况酌定为4，000元。上述损失合计6，300元，由被告强生公司赔偿。
综上，本案中第三人保险公司的赔偿金额总计120，092元。被告强生公司的赔偿金额总计17，400.30元，与其垫付的原告医疗费15，626.70元、住院伙食费440.40元、现金1，000元相抵扣后，被告强生公司仍需赔偿原告333.20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股�有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁波120，092元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁波333.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，144元，减半收取计1，572元，由原告丁波负担278元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1，294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一四年十二月一日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康�支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。