上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2342号
原告温满堂，男，1950年7月26日生，汉族，住吉林省。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告陆建红，男，1968年2月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告温满堂诉被告陆建红、被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告温满堂的委托代理人陈茂超、被告太平财保上海分公司的委托代理人马子荀到庭参加诉讼。被告陆建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温满堂诉称：2015年7月30日8时20分许，被告陆建红驾驶牌号为沪JRXX**机动车由北向南行驶，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，至新浜镇新工路XXX号门口，两车发生碰撞。该事故经交警部门认定，被告陆建红负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费27，006.73元、交通费800元、残疾赔偿金143，130元、住院伙食补助费340元、营养费4200元、护理费6，000元、误工费21，000元、精神损害抚慰金10，000元、伤残鉴定费2，400元、律师费5，000元，合计219，876.73元。其中被告太平财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不属于保险范围的由被告陆建红赔偿。审理中，原告变更残疾赔偿金为158，886元。
被告陆建红未作答辩。
被告太平财保上海分公司辩称：对事故经过及责任认定存有异议，事故认定书上未记载事发经过。在确认事发原因的情况下，同意在保险范围内承担赔付责任。
经审理查明：2015年7月30日8时20分许，被告陆建红驾驶牌号为沪JRXX**小型轿车由北向南行驶，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，至新浜镇新工路XXX号门口，两车发生碰撞。致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告陆建红负事故全部责任，原告无事故责任。
事发后，原告于2015年7月30日至8月15日至上海市金山区中西医结合医院入院治疗，诊断为左股骨颈骨折。
2015年12月30日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定。2015年12月31日，该公司出具沪枫林（2015）残鉴字第4270号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人温满堂之左股骨颈骨折，致左下肢丧失功能32%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、，护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告太平财保上海分公司对伤残等级存有异议，但本院释明后仍未在指定期限内提出重新鉴定。
沪JRXX**小型轿车在被告太平财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（未附加不计免赔），事发时在保险期限内，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险金额为500，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、出院小结及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪JRXX**小型轿车已向被告太平财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，原告与被告陆建红对事故责任无异议，且交警部门亦进行了确认，故本院对该事故认定确认，由被告陆建红承担全部赔偿责任。因沪JRXX**小型轿车已向被告太平财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告太平财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告陆建红承担。
审理中，被告太平财保上海分公司阅片后对原告的伤残等级存有异议，但经本院释明后未提出重新鉴定申请，因其未能提供足够充分证据对原告鉴定意见予以推翻，故对其抗辩意见本院不予采纳。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确认原告因交通事故产生的医疗费为27，006.73元；2、对于住院伙食补助费，本院按20元计算16天，确认为320元；3、对于营养费，本院按30元／天计一期休息期90天，确认为2，700元；4、对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据可以证明其事发前在城镇地区已连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，被告虽不予认可，但也未能提供相反证据，故原告主张残疾赔偿金158，886元并无不当，本院予以确认；5、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；6、对于护理费，本院按40元／天一期护理期90天，确认为3，600元；7、对于误工费，原告没有工资签收单等证据予以佐证其工资水平，故本院按2，020元／月计算一期休息期150天，确认为10，100元；8、对于精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，原告主张10，000元并无不当，本院予以确认；9、对于鉴定费，根据票据本院确认为2，400元；10、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持4，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费27，006.73元、营养费2，700元、住院伙食补助费320元，合计30，026.73元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告太平财保上海分公司在交强险范围内赔付10，000元，余20，026.73元由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的护理费3，600元、误工费10，100元、残疾赔偿金158，886元、交通费300元、精神损害抚慰金10，000元，合计182，886元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告太平财保上海分公司赔付110，000元，余72，886元由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的鉴定费2，400元由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出保险部分的律师费4，000元，被告陆建红承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告温满堂120，000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围赔付原告温满堂95，312.73元；
三、被告陆建红于本判决生效之日起十日内赔偿原告温满堂4，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，598元，减半收取计2，299元，由被告陆建红负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年三月八日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。