辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终280号
上诉人（原审被告）：大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人：王强，该委员会主任。
委托代理人：胡俊，该委员会工作人员。
委托代理人：于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛庆启，男，1938年8月30日出生，汉族，农民，住址大连市金州新区。
委托代理人：于伏海，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙乐业，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，住址大连市金州新区。
委托代理人：于伏海，北京市京师律师事务所律师。
丛庆启、孙乐业诉大连金普新区管理委员会（以下简称金普管委会）不履行法定职责一案，金普管委会不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，金普管委会的委托代理人胡俊、于传治，丛庆启、孙乐业的委托代理人于伏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：2016年4月27日，丛庆启、孙乐业的委托代理人于伏海律师通过中国邮政EMS快递向大连市金州新区管理委员会（以下简称金州管委会）邮寄“丛庆启、孙乐业、付春晶的律师函”，请求金州管委会书面责令三道沟村村民委员会于2016年5月30日前公开包括1994年1月1日至2016年2月29日宅基地申请人员和数量的情况、被征收的土地数量、因土地被征收获得的补偿款的数量和补偿款使用情况、村长远发展规划和近期工作计划等共计十七个方面的村务，同时要求按照丛庆启、孙乐业、付春晶的身份证上的地址或者于伏海律师的办公地址邮寄信息清单。2016年4月28日，该邮件投递成功，据中国邮政EMS网站显示，签收人为“单位收发章”。现因认为金普管委会未依法责令三道沟村村民委员会公开相关村务，丛庆启、孙乐业提起本案诉讼。另查明，2014年6月23日，国务院作出《国务院关于同意设立大连金普新区的批复》，同意设立大连金普新区。2015年8月4日，金普管委会正式挂牌成立。2016年3月4日，金州管委会被撤销。丛庆启、孙乐业所在的三道沟村位于大连××新区海××街道。再查明，因三道沟村征地和征海有关村务事宜，丛庆启、孙乐业和案外人付春晶于2012年7月致函金州管委会，请求其责令三道沟村村民委员会公开有关村务。后因不服金州管委会的行政处理，丛庆启、孙乐业和案外人付春晶提起行政诉讼。本院于2013年8月23日作出（2013）大行初字第2号行政判决，判决金州管委会于判决生效后一个月内履行责令三道沟村村民委员会公开村务的法定职责。金州管委会不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）辽行终字第175号行政判决，判决：一、撤销（2013）大行初字第2号行政判决；二、驳回被上诉人丛庆启、孙乐业和付春晶的诉讼请求。
原审法院认为：金普管委会是经国务院批准设立的大连市人民政府的派出机构，行使本行政区域的行政管理职能，故依法具有行政诉讼的被告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第（一）项之规定，被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件，由中级人民法院管辖。据此，本案由本院管辖并无不妥。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，金州管委会依法被撤销后，其行政管理职权已归属于金普管委会。因此，金普管委会依法负有依丛庆启申请对其反映的事项进行调查核实以及责令三道沟村村民委员会公布相关村务的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案中，金普管委会没有在法定期限内提供证据证明其在接到丛庆启、孙乐业申请后履行了相应职责，故应视为其没有相应证据，也即其未履行相应职责。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”但是该规定并不能就此免除金普管委会的调查核实以及责令依法公布的法定职责。故金普管委会关于其不具有履行相应行政职责的答辩意见不成立，本院不予采纳。丛庆启、孙乐业虽然曾就请求责令三道沟村村民委员会公开村务事宜提起行政诉讼，但是其本次申请公开的村务与之前其申请公开的村务不尽相同，故本案诉讼不属于基于同一事实和理由的重复起诉。金普管委会的此项答辩意见不成立，本院亦不予采纳。综上，金普管委会未履行法定职责，依法应判决其履行职责。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告大连金普新区管理委员会于本判决生效后60日内履行《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的相应职责。案件受理费人民币50元，由被告大连金普新区管理委员会负担。
金普管委会上诉称：1、2012年7月丛庆启、孙乐业向金州新区管委会的致函中及此后的诉讼中，均明确诉求为“金州新区管委会履行责令三道沟村村民委员会公开村务的法定职责”，并未明确列明或单独要求责令三道沟村村民委员会公开“三道沟村征地和征海有关村务”。故本案属于重复处理，原审法院认定事实有误。2、金普管委会不具有调查核实，责令依法公布的法定职责，已终审生效的（2013）辽行终字第175号行政判决书认定，《村民委员会组织法》第三十一条“有关人民政府或主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”，含义是指“有谁来处理，如何处理，该条并没有明确必须由接收村民意见的单位直接调查或作出责令”，而《村民委员会组织法》第三十六条第二款规定“村民委员会不依照法律、法规规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”明确了对村委会不履行义务的行为由谁来责令，是乡、镇行使该职权，未规定由县级人民政府责令。3、金普管委会不是适格的被告，金普管委会不具有责令三道沟村村委会公开十七项村务的法定职责，且金普管委会从未收到过丛庆启、孙乐业寄送过的律师函，从未向金普管委会提出过“责令三道沟村村委会公开十七项村务”的申请。
丛庆启、孙乐业没有提交书面答辩状，庭审中称：1、金普管委会是县一级人民政府，根据《村民委员会组织法》第三十一条之规定，县政府有义务调查核实并责令依法公布。2、丛庆启、孙乐业邮寄律师函给大连金普新区管理委员会法定代表人张世坤申请村务公开，已妥投，行政机关名称的变更不能免除其应承担的法律责任和义务。3、此次诉讼不属于重复起诉，两次起诉的诉讼请求、被告名称、事实理由均不同。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，本院（2013）辽行终字第175号行政判决查明：2012年7月，三道沟村村民向金州管委会提出申请，请求责令三道沟村村民委员会公开有关村务。金州管委会收到申请后于2012年7月20日向三道沟村所在的海青岛街道办事处致函，要求其协调三道沟村按照村务公开的有关规定办理。海青岛街道办事处于2012年7月23日向三道沟村村民委员会发出《关于处理三道沟村村民请求责令公开村务有关问题的函》，要求三道沟村村民委员会依据村务公开的相关规定，处理村务公开事宜。2012年7月24日，三道沟村村民委员会向海青岛街道办事处作出《关于村民请求责令公开村务的情况说明》，认为三道沟村自1998年11月以来，每年聘请专业审计部门对财务账目予以审计，并在每年的季度末、年末，分别以村务公示栏或村民代表大会方式，向村民或村民代表予以公布、公示村务状况。村务公开主要内容：经济发展目标、计划生育、宅基地、财务收支等。海青岛街道办事处于2012年7月25日向金州管委会作出《关于对三道沟村村务公开情况的报告》，内容为：2012年7月20日，贵办转《请求大连市金州新区人民政府责令三道沟村村民委员会公开有关村务》已收悉。根据贵办建议，已协调三道沟村根据村务公开有关规定办理。三道沟村村民收到答复后仍有疑问，2012年8月29日，丛庆启、孙乐业等村民再次向金州管委会邮寄《关于责令三道沟村村委会限期公开村务明细的请求书》，认为三道沟村的答复并不能证明三道沟村委会进行过村务公开，应该向村民公开村民最关心的征地和征海问题，公开滩涂和海域的承包形式、承包人、承包时间和承包金额，公开征用海域的数量和征用费数额及其支配方案。金州管委会将该件转交给海青岛街道，2013年1月21日，海青岛街道向三道沟村下发了《关于进一步做好村务公开工作的紧急通知》，再次要求三道沟村有关征地、征海等重大事项严格按照《中华人民共和国村民组织法》的规定及时公开处理村务工作。
本院认为：2012年8月29日，丛庆启、孙乐业向金州管委会邮寄《关于责令三道沟村村委会限期公开村务明细的请求书》后，金州管委会虽履行了相应的法定职责，但因丛庆启、孙乐业对三道沟村村民委员会的答复不满意，又于2016年4月27日再次请求金州管委会责令三道沟村村民委员公开1994年1月1日至2016年2月29日的相关帐目，金普管委会应当依照《村民委员会组织法》第三十一条、第三十六条的相关规定组织相关部门对丛庆启、孙乐业反映的村务公开问题进行核实处理，履行相应的法定职责。
关于金普管委会是否收到律师函的问题。根据中国邮政EMS快递单及网站显示，2016年4月28日，丛庆启、孙乐业寄往金州管委会张世坤的邮件投递成功，签收人为“单位收发章”。根据国务院2014年6月23日作出的《国务院关于同意设立大连金普新区的批复》，金州管委会撤销后其职能由金普管委会承接，故，金普管委会关于没有收到律师函的主张，本院不予支持。
关于金普管委会主张其不是本案适格被告，不具有调查核实、责令依法公布的法定职责的问题。根据《村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”金普管委会有调查核实、责令依法公布的法定职责，是本案的适格被告。本院对金普管委会不是本案适格被告，不具有调查核实、责令依法公布的法定职责的上诉主张不予支持。
关于本案是否属于重复起诉的问题。丛庆启、孙乐业虽然曾起诉过金州管委会责令三道沟村村民委员会公开村务一案，本院也作出（2013）辽行终字第175号行政判决，驳回丛庆启、孙乐业等人的诉讼请求。但丛庆启、孙乐业认为三道沟村村民委员会在相关部门要求其公开村务后仍然没有按照要求进行公开，再次请求金普管委会责令三道沟村村民委员会公开村务事宜，金普管委会就应当对三道沟村村民委员是否已经根据上级政府要求对丛庆启、孙乐业请求公开的村务事项进行了公开进行调查核实，督促三道沟村村民委员会公开村务事宜。且丛庆启、孙乐业本次诉讼请求责令村务公开的内容不仅包括1994年1月1日至2012年8月29日期间的村务信息，还包括2012年8月30日至2016年2月29日期间的村务信息。故，本院对金普管委会关于重复起诉的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。大连金普新区管理委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费50元，由上诉人大连金普新区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈 默
书 记 员 鞠 林