安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1680号
原告：周九武，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：潘信熬，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：戴恒林，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告周九武与被告潘信熬、戴恒林承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行�审理。原告周九武,被告戴恒林、潘信熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周九武向本院提出诉讼请求：1.潘信熬、戴恒林立即支付挖机费14700元及利息11760元（按照年利率5%×4倍×4年计算）；2.潘信熬、戴恒林承担本案诉讼费用。事实和理由：潘信熬、戴恒林、苏永宏在2010年合伙承包了义安区老洲乡成德村的河道清淤工程，请周九武挖掘机从事河道清淤。周九武共清淤193小时15分钟，按每小时130元计算，共计25100元，还下欠14700元，应在工程结束验收完后付清，一直未付。账面显示潘信熬于2013年2月4日将工程款结清。周九武多次催讨，潘信熬、戴恒林、苏永宏不是不接电话，就是以各种理由推脱。为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
戴恒林辩称，欠条是在受胁迫下出具的，非本人�真实意思表示，周九武的诉请无证据证明，应予驳回。2017年2月26日，周九武约戴恒林见面。戴恒林到达茶楼时，发现周九武带了四五个人，随后戴恒林的人身自由受到限制。周九武等人以各种手段对戴恒林进行恐吓，且意欲殴打。戴恒林是在遭受胁迫、被逼无奈之下出具了欠条。期间，戴恒林还报了警。公安民警到达现场责令双方不要打架冲突。根据合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。戴恒林保留变更和撤销的权利。另外，周九武除欠条外，未提供施工期间的工程量清单（签证）或施工结束后由戴恒林出具的结算单据以及加油凭证等相关证据证明双方之间的债权债务数额，应承担举证不能的法律后果，请求驳回诉请。补充书面答辩状�的意见：周九武施工的工程是潘信熬于2011年12月19日与村里签订的河道清淤工程，工程总价57373元。工程是潘信熬、戴恒林、苏永宏合伙干的，戴恒林请的是周九武小挖机，苏永宏请的是一个姓张的大挖机。2017年2月26日，周九武和大挖机机主共同打的条子，大挖机费用75300元，小挖机费用25110元，超过了合同总价，所以条子是讲多少就打多少，根本没有算。条子上的加油款5400元和工资款是戴恒林付给小挖机机主的，戴恒林已付了应付的部分,14700元与戴恒林无关，不应再付款。
潘信熬辩称，河道清淤工程合同是潘信熬与村里签订的，工程一开始是潘信熬、戴恒林、苏永宏合伙干的，周九武是戴恒林请的，潘信熬只干了一个星期就退伙了，只能承担一个星期的责任。村里工程款不是潘信熬结走的，至于账现在结没结走不清楚。欠条上潘信熬的签名是真实的，但只是起到证明人作用。
综合当事人诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、欠条是否在受胁迫下出具；二、潘信熬、戴恒林承担欠款及利息的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周九武提交的欠条，证明潘信熬、戴恒林、苏永宏共同欠款14700元。潘信熬、戴恒林质证意见：对欠条真实性无异议；潘信熬认为只是证明人；戴恒林认为欠条是本人书写，但是在受胁迫下出具的，欠条上加油款和工资是戴恒林支付，欠款与己无关。当事人对欠条的真实性不持异议，本院予以确认。本院依据戴恒林的申请，调取了铜陵市公安局接处警综合单，证明手机号码为153××××7767机主以“有人要打我”曾于2017年2�26日向新城派出所报警。周九武、潘信熬、戴恒林对接处警综合单真实性及反馈情况均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：周九武提交的地税发票，证明潘信熬于2013年2月4日已将清淤工程款结走。潘信熬、戴恒林认为发票系复印件，不予质证。发票复印件未注明出处，也未加盖村委会与原件核对无误章，本院对发票不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，潘信熬与铜陵县老洲乡成德村委会签订了河道清淤工程，工程总价为57373元，工期一个月。合同签订后，潘信熬合伙人戴恒林通过朋友介绍，与周九武达成口头承揽协议，由周九武提供一台小挖机及驾驶员对合同项下的河道进行清淤。双方约定按小时计费，每小时130元，含挖掘机加油款及驾驶员工资。协议达成后，周九武的小挖机及驾驶员即进场进行施工。施工过程由驾驶员与戴恒林对接，周九武在施工过程中未到场。戴恒林为此支付了5400元加油费和5000元工资。2012年过年结束工地停工。周九武之后一直向戴恒林催讨工程款。2017年2月26日，周九武约戴恒林、潘信熬在凤凰城山水茶楼见面。双方发生了一些争执。戴恒林向新城派出所报警，称有人要打他。派出所民警到场后，发现报警人与周九武存在债务纠纷，周九武找报警人还钱。民警告知双方应协商解决，协商不成走司法途径。双方表示同意。戴恒林之后向周九武出具了欠条，欠条载明欠挖机款25110元，由潘信傲、苏永宏、戴恒林三人共同承担，戴恒林已付加油款5400元，工资5000元，下欠14700元。戴恒林以欠款人身份签字，潘信熬以证明人身份签字，苏永宏未签字。戴恒林出具欠条后，一直未付款，以致成讼。
另查，到庭的潘信熬与周九武起诉书上的潘信敖、欠条上的潘信傲、潘信熬系同一人，周九武当庭变更，潘信熬对此不持异议。
本院认为，戴恒林与周九武口头商定由周九武提供挖机和驾驶员完成河道清淤工程，双方意思表示真实，协议合法有效。周九武按照戴恒林的要求完成了河道清淤工程，戴恒林为此支付了加油款及驾驶员工资，视为对工作成果的认可。戴恒林对工程量虽有争议，认为周九武未提供施工期间的工程量清单（签证）或施工结束后由戴恒林出具的结算单据，但戴恒林已向周九武出具了欠条，戴恒林的报案记录并不能反映欠条是在受胁迫的情形下出具，欠条对戴恒林已付款项在总价中也予以了扣除，本院认定欠条已经明确了双方的债权债务。周九武以潘信熬为工程合伙人主张其与戴恒林对欠�共同清偿。潘信熬自认该项河道清淤工程与戴恒林是合伙关系，但认为合伙一周后就退伙，只对合伙一周的债务承担责任。戴恒林也认可与潘信熬的合伙关系，本院对潘信熬与戴恒林合伙经营河道清淤工程予以认定。戴恒林在欠条上明确挖机款由三人共同承担，由此可见戴恒林并不认可潘信熬的单方退伙。潘信熬对于欠条上挖机款由潘兴傲、苏永宏、戴恒林三人共同承担的内容并未否定，并以证明人身份签字，事实上是认可了戴恒林对合伙债务的分配。潘信熬认为已经退伙、只承担一周责任的抗辩不成立。戴恒林认为作为合伙人在支付了加油款和工资后，已经承担了应承担的部分，不应再承担其他付款义务。法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故戴恒林此项辩解不成立，仍应对欠款与潘信熬一并承担连带清偿责任。潘信熬、戴恒林偿还合伙债务如果超过自�应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。周九武要求潘信熬、戴恒林按照年利率5%的四倍支付四年逾期付款利息，因周九武没有证据证明与戴恒林商定的具体付款日期，本院认为以戴恒林出具欠条之日作为付款日较为合理。关于逾期付款违约金的计算标准，因当事人没有约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，本案参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准执行，即以年利率6%计算逾期付款违约金。综上，本院对于周九武要求潘信熬、戴恒林支付挖机费14700元的请求予以支持。潘信熬、戴恒林同时应当按照年利率6%承担自2017年2月26日起至实际付清时止的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告潘信熬、戴恒林于判决生效之日起五日内连带支付原告周九武挖机费14700元，并以欠款额为基数按照年利率6%赔偿自2017年2月26日起至实际付清时止的利息损失；
二、驳回原告周九武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，原告负担205元，被告潘信熬、戴恒林负担257元以及公告费260元（案件受理费原告周九武已向本院预交，被告潘信熬、戴恒林于判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 李 莉
人民陪审员 孙 庆
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。