南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第785号
原告镇江伟博建材有限公司（以下简称伟博公司），住所地在江苏省镇江新区大路镇锦绣圌山A006幢第1层0101室。
法定代表人朱新伟，经理。
委托代理人丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京联众粉煤灰有限公司（以下简称联众公司），住所地在江苏省南京市六合区大厂街道瑞凯国际627室。
法定代表人孔军，董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
原告伟博公司与被告联众公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法由审判员王家权独任审理，于2014年11月18日适用简易程序公开开庭审理，原告伟博公司的委托代理人丁晶，被告联众公司的委托代理人黄建玖、胡灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟博公司诉称：2010年10月28日，原告与被告签订《南京联众粉煤灰有限公司粉煤灰销售合同》，约定原告购买被告的二级粉煤灰，产品数量本着实事求是的原则，根据甲方（被告）的供应能力和乙方（原告）的需灰量，每个月供应量定为二千吨，但遇南化动力厂停车大修，则按实际出灰量及合同量比例供应。质量标准按国标GB／T1956-2005或约定标准。二级灰价格为每吨82元，原告自行提货。每月结算一次，甲方提供增值税发票。合同还约定，签订供货合同以后，乙方须在两个工作日内向甲方缴纳合同保证金人民币164000元。
合同签订当日，原告向被告交付保证金164000元。但双方并没有严格按照合同约定履行，而是根据双方的实际情况陆续供货。截止2011年3月被告实际供货合计约5200余吨二级粉煤灰及1023吨三级粉煤灰。截止2011年3月原告共给付全部货款474000元。原、被告双方对供货额和货款无争议。后因原告对被告供应的二级灰质量持有异议，2011年4月，被告不顾原告请求单方终止供货，原告要求被告退还保证金未果。
2012年11月，原告向南京市六合区人民法院提起诉讼，要求退还保证金。南京市六合区人民法院作出（2013）六商初字第34号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服判决，提起上诉，南京市中级人民法院作出（2013）宁商终字第915号民事裁定书，裁定发回重审。南京市六合区人民法院向原告送在重审开庭传票，由于原告门卫工作人员未及时转交负责人，造成开庭延误，南京市六合区人民法院裁定按撤诉处理。为维护原告的合法利益，请求法院判令被告退还原告164000元合同保证金，偿付利息损失（自2011年11月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告联众公司辩称：1、根据合同约定和法律规定，应当认定原、被告双方在合同里约定的合同保证金是为了担保合同的履行，该保证金具有履约定金的性质，不是原告所称的预付款。2、合同保证金因原告存在违约行为，被告无需返还。3、被告在签订合同后严格按照合同履行义务，原告不能按照合同约定的数量进行提货，违约的法律责任应由原告承担。4、合同对粉煤灰质量的验收方法及异议提出期限均有明确约定，原告未能举证证明被告所供粉煤灰存在质量问题。原告提出这样的诉称，并提供自己私下的录音，无非是想达到推卸自己的违约责任，不承担违约责任的目的，被告认为原告的诉称不能成立。综上，原告缴纳的合同保证金系合同履约定金，因原告违约导致双方签订的合同不能完全履行，原告无权要求被告退还保证金即履约定金，因此，原告的诉讼请求和理由不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月28日，原告伟博公司与被告联众公司签订粉煤灰销售合同，约定由被告联众公司向原告提供二级粉煤灰，合同约定，产品数量本着实是（事）求是的原则，根据甲方（被告）的供应能力和乙方（原告）的需灰量，每月供应量为二级灰贰千吨。但遇南化动力厂停车大修时，按实际出灰量及合同量比例供应。质量标准及验收标准按国标GB／T1596—2005执行。二级灰价格为每吨82元。验收方法为物理、化学分析法。若质量有异议，需在甲方（被告）发货点取样后二十四小时内提出，过期不予受理。合同第八条“付款及结算方式”约定，“1、签订供货合同后，乙方（原告）需在两个工作日内向甲方（被告）缴纳合同保证金人民币壹拾陆万肆仟元整（￥164000元），合同结束十天内退还。2、乙方（原告）需在当月5日前，将当月所需货款打入甲方（被告）指定的账户，如不按时缴纳货款将视乙方（原告）违约。3、每月结算一次，甲方（被告）提供增值税发票。”第九条“运输方式和费用负担”约定，“1、由乙方（原告）自行组织运输，运输费用由乙方自行承担。2、乙方车船到港到库应主动向甲方（被告）申报，并经甲方核实后方可开票装运干灰。3、甲方按当月电厂灰量和综合因素，在每月26日制定下月的装灰计划。甲方如有变更将至少提前两天通知乙方，乙方不得推迟装灰期限···”。第十条“违约责任”约定，“1、乙方（原告）需按时将货款打入甲方指定账户，否则甲方有权终止合同。2、如乙方船舶、车辆未按时到港、库，视同放弃该船装灰计划，造成甲方损失，甲方将在保证金中扣除该车船的货款。”本合同有效期自2010年11月1日至2011年10月30日。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订当日，原告通过银行卡转账方式向被告支付164000元合同保证金，被告向原告出具收款收据，载明收到原告人民币164000元二级灰贰仟吨合同保证金。被告于2010年11月20日第一次提货940吨。合同存续期间，被告共提货6269吨（其中含被告于2011年3月12日所提的三级粉煤灰1023吨，2011年3月12日提货）。原告分别于2010年12月10日通过电汇方式向被告支付煤灰款164000元、2011年1月27日通过转账方式向被告支付10万元、2011年2月11日通过转账方式向被告支付5万元、2011年2月18日通过转账方式向被告支付16万元，合计474000元。
2013年3月6日，被告委派其代理人沈某某到江苏省南京市南京公证处公证保全证据，江苏省南京市南京公证处于2013年3月7日出具（2013）宁南证经内字第2060号公证书，证明本公证书所附的打印件系公证人员于2013年3月6日对沈某某持有的品牌为摩托罗拉、SIM卡号码为133××××1961的手机内部分短消息内容拍摄并打印所得，打印件内容与实际情况相符。该公证书附短信内容打印件五张，其中，2011年2月24日被告公司沈某某发给原告田某某的内容是：“伟博公司至今贵司尚有五百吨货未装请速派船来运，若月计划不能完成其责任自负，按合同执行。”田某某回复的内容是：“那你帮我再看看船啊。”2011年3月22日，被告沈总发给原告田总的内容是：“田总今天已是三月二十二日，但贵司本月份细灰任务至今没有启动，一吨未运，加之合同签订以来贵司一直未完成合同计划任务，若不来装运我司将按合同规定向贵追偿损失，特告知。联众公司沈某某。”2011年4月21日，被告公司沈某某发给原告田某某的内容是：“田总我公司已发传真和快递给贵公司按合同办。”田某某回复：“这是我另外一个号码130××××7999。”
另查明，2012年11月，原告向本院提起诉讼，要求被告退还涉案保证金。本院作出（2013）六商初字第34号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。在二审期间的2013年10月18日承办法官要求被告提供其损失证据，但被告于2013年11月1日仅表示，预期损失高达1537828元，并未提供损失证据。南京市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）宁商终字第915号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院向原告送达重审开庭传票，由于原告未按时出庭，本院裁定按原告自动撤诉处理。
上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告双方签订的粉煤灰销售合同，原告的汇款凭证，（2013）宁南证经内字第2060号公证，南京市中级人民法院卷宗档案等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的粉煤灰销售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方订立的合同第八条“付款及结算方式”中约定：“1、签订供货合同后，乙方（原告）需在两个工作日内向甲方（被告）缴纳合同保证金人民币壹拾陆万肆仟元整（￥164000元），合同结束十天内退还。”该164000元合同保证金不具有定金性质。若原告违约，被告应举证证明造成其损失，但涉案合同，在数次庭审中被告未举证证明其损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故被告辩称，原告不履行约定的债务，无权要求返还合同保证金164000元，于法无据，本院不予采信。合同履行期限于2011年10月30日届满，被告应于合同期限届满后的10日内退还原告合同保证金。综上，原告要求被告返还合同保证金164000元及支付相应利息（自2011年11月10起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告联众公司于本判决生效后十日内返还原告伟博公司合同保证金164000元及支付相应利息（自2011年11月10起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告伟博公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1790元，原告负担5元，被告负担1785元（原告已垫付，被告给付时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王家权
二〇一四年十二月十九日
书记员 樊少杰