河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第376号
原告李金新，男，生于1969年7月15日，汉族。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告李耀欣，男，生于1962年7月19日，汉族。
原告李金新与被告李耀欣饲养动物损害责任纠纷一案，2014年10月30日经本院审理后作出（2014）舞民初字第859号民事判决，被告不服判决并提出上诉。漯河市中级人民法院开庭审理后，于2015年2月2日以原审判决认定事实不清为由撤销原判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金新及其委托代理人张天玺，被告李耀欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日晚12点左右，原告回家经本村村民李耀欣家门口时，被李耀欣家养的一只猛犬疯狂咬伤，并痛倒在李耀欣家门口，留下一滩血迹，多次呼救，李耀欣家始终无人出面搭救，无奈原告忍痛回家，于第二日到舞阳县卫生防疫站注射疫苗控制，后经村委会、派出所调解，被告李耀欣拒不承担赔偿责任，故此，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费253元、误工费3000元、交通费235元，共计3488元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、按原告所说被我家狗咬伤后的话语根本是编造，因为我家一直只养了一条狗，并且拴在家院内菜园边上，另外，当时村上都在浇地，我家人也没有睡，如果原告呼救为什么家里人没有听到任何动静？如果真的流下一滩血迹，为什么原告身上没有明显的伤疤，派出所在第二天取证时没有发现地上有血迹？2、如果是在我家门口被咬伤，为什么原告不及时叫我们实地查看，并且第二天早晨我浇地回家时，也没有看见原告所说的死狗。同时原告半夜打死的狗到第二天下午不可能腐烂，而我在这时看到我家院墙外的一条死狗已经腐败。3、原告所提供的证人李某甲、殷某夫妻和蔡某的证言证明说是我家的狗咬住原告，都是听原告所说，并且证人李某甲为证言一事在二审时到漯河中院作证已否定了原告律师所写证言内容。综上，原告设法编造事实，敲诈钱财，望法院公正判决。
本案诉讼双方所争议的焦点是：1、是否是被告李耀欣家的狗咬伤了原告李金新；2、原告诉请各项赔偿的事实依据和法律依据是什么？
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原一审时原告委托代理人杨朝代调查证人李某乙、赵某夫妻笔录一份。内容为：原告第二天去到村支书李某乙家，当时李某乙不在家，其妻子赵某在家，原告告诉赵某说是被告李耀欣家的狗前一天晚上咬住了他。当天下午4点左右，赵某去李耀欣家借电线时，发现李耀欣家门东邻居改生家墙西山有一条狗，李耀欣对他的邻居平花说你把这条狗弄回家吃了吧，平花说狗都发泡了我不吃。这时赵某还不知道李金新被狗咬住的事，李耀欣也没有说这死狗是他家的，后来李某乙从外边回来后去找李耀欣，李耀欣说不是他家的狗，也不赔钱。为证明事发后原告及时向村支部书记及其爱人讲述自己被被告家狗咬伤的事，并且赵某在事发后第二天下午去被告家借电线时发现被告家门外处有原告打死的狗的事实。
2、原一审原告委托代理人杨朝代调查证人蔡某笔录一份。内容为：2014年7月27日下午，蔡某在村上和别人闲卿时，很多人说昨天晚上耀欣家的狗咬住金新了，耀欣家不承认也不赔钱，其他情况不知道。为证明事发后蔡某听到村上许多人议论被告家狗咬伤原告和被告不承认是自家狗咬伤的事。
3、原一审原告委托代理人杨朝代调查证人李某甲、殷某夫妻的笔录一份。内容为：李某甲听到村上人都说李耀欣家的狗咬住原告，出点钱就算了，具体是谁说的也说不来。都知道是耀欣家的狗，他家喂两条狗，这条狗是黄色的二半大狗。为证明原告被狗咬伤后向证人说起此事，作为被告邻居的证人李某甲证明被告家养了两条狗，其中咬原告的狗是一只黄色二半大的狗，其本人还听村上人议论此事。
4、原一审时本院询问原被告的笔录各一份，原告陈述2014年7月26日晚12点左右，自己走到被告家门口时，有一条狗上去咬住了左腿，拍被告家的门也不开门，就回家用药擦擦，拿个手电又拐回来见还是那条狗在他家门口，用手电照时狗又扑过来就用棍把狗打死了，最后又拍被告家的门但不开门，死狗就扔他家门口了。第二天原告又去被告家，其妻子承认是他家的狗，但说被告不在家，晚上回来再说，因此原告就去县城打针去了。原告知道被告家养有两条狗，一条是黑色的在院里拴，一条是小狗没有拴。晚上李耀欣回来时说不是他家的狗，他的狗在院里拴着。被告李耀欣陈述，2014年7月27日中午，妻子回家做饭时，李金新说我家的狗咬住他了，回去一看我家的狗拴着哩，就说不是我家的狗。过了三四天，李金新去找我说花了几百元钱，让我赔，我说我家的狗拴着哩，我不赔钱。因为我家就养了一条狗，自己没有见过原告打死的那条狗。为证明事发后第二天原告就找被告及时告知被他家狗咬住一事，且被告陈述没见过死狗的内容与赵某证言相矛盾，其陈述不真实。
5、原一审本院询问证人李某甲笔录一份，内容为：具体情况我也不清楚，是原告到我家说耀欣家有两条狗，我只知道他家有一条狗，金新说是两条狗，我说可能是两条吧，然后律师给我念，当时金新也在场，让我妻子签个名，我捺个指印。李耀欣在原一审出示的李某甲证言是本人所写，内容属实，自己的确不知道耀欣家有几条狗，因为自己和李耀欣是南北邻居，经常在外干建筑队，原告被狗咬住的事都是听原告自己说的，他和他律师一块儿来找我让我说的。为证明事发后原告给证人讲述了被告家的狗咬住了自己一事，印证原告委托代理人调查笔录属实。
6、原一审本院询问证人赵某笔录一份，内容为：那天我去耀欣家借电线，看见改生家西墙有一条死狗，改生与耀欣是隔路东西邻居。当时耀欣在家也看见这条死狗了，耀欣就给平花说让她把狗弄回家吃了算了，平花说狗都腐烂了，因为狗都在门前死几天了，最后狗咋处理的自己不清楚，当时耀欣也没有说是他家的狗，自己也不知道耀欣家具体有几条狗。为证明事发后被告让邻居平花吃地上死狗的事实。
7、2015年5月4日原被告谈话录音光盘一张及附件根据录音整理的书面材料一份，为证明当日二人对话时被告同意给原告200元钱让原告撤案的事实。
8、照片九张，其中清晰的五张是案发第二天姜店派出所拍摄，下余四张是原告用自己的手机所拍自己的伤情。
9、舞阳县防疫站门诊收据及诊断证明书各一份，证明因被狗咬伤原告花医疗费253元的事实。
10、署名为李喜超内容为“原告在其建筑队上干活月工资3000元左右”的证明一份，为证明原告误工损失情况。
11、交通费票据24张，共计235元。为证明因被狗咬伤后，原告坐公交车从姜店到舞阳打防疫针车费5元，回去时因带的有疫苗和冰块坐出租车花30元，其余费用是因狗咬住的事到政法委等部门上访、起诉所花路费。
经质证被告认为，原告所出示的证人证言中的证人均没有出庭作证，且证人李某甲已在二审时出庭作证，证明了原告代理人所作笔录不属实；证人赵某证言中讲到在我家门口那条死狗是第二天下午四点自己回家时发现的，并不是自家的狗，她的证言也证明当时狗已经腐烂不能吃，而原告所讲头天晚上12点以后打死的狗到第二天根本就不可能会腐烂。原告提供的照片上原告的伤情没有伤疤，这与原告诉状上写被咬伤后地上流了一滩血应当留有伤口的陈述相矛盾。原告所作的电话录音中我只是同意给原告200元了事，因为考虑到原告多次找我，我是本村电工，工作很忙，没有闲功夫再打官司，但我没有认可是我家的狗咬住他，因此录音材料不能证明什么。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、漯河中院2015年1月27日本案二审开庭庭审笔录一份，为证明二审时证人李某甲出庭作证，并提交其与妻子所签名的证言一份，并证明知道李金新被李耀欣家狗咬伤是听李金新所说。
2、证人李某甲、殷某证言一份，内容为：关于李金新说李耀欣家狗咬伤之事，纯属李金新自己编的，他说李耀欣家养了两条狗，我本人就不知道，自己与被告是前后邻居，没有发现他家养有两只狗，我在平房上只见他家有一条狗在西边菜园地拴着，李耀欣在我家让写的证言我没有看，是在我不知道写的什么内容的情况下叫我签的字。以上所说的每句话都是事实，愿负法律责任。与证据一共同证明被告与证人家是前后邻居，平日关系并不好，但因为原告代理人调查时所写内容不属实才主动出庭作证，证明调查笔录内容虚假，不能作为证据使用。
3、证人蔡某证言一份，内容为：自己走到十字口听到李金新给李平花说李耀欣家的狗咬住了他，去李耀欣家玩时没有发现院里有狗，其他情况不知道。为证明原一审原告代理人所作调查蔡某笔录不属实。
4、证人王某（被告妻子）证言一份，内容为事发那天晚上，李耀欣在地里浇玉米，我在家里做饭往地里送，从家到地里往返没有什么动静，也没有听到狗咬声和敲门声，回来以后就睡觉了，大约是一点左右。第二天中午李金新到我家说我家的狗咬住了他。当时我说我家的狗在西边菜园里拴着，咋会咬住你，李金新也没说什么，让我看了看他的伤口，伤在左大腿内侧，形状是“7”形，很平滑的一道红印，不像狗咬住的牙印。为证明李金新陈述过程及诉状所列情况不属实。
经质证，原告认为，1、因几个证人与原被告均属同村村民，不便出庭作证，但根据常理证人第一次的作证内容应该是真实可信的，并且被告所提供的证人证言中证人殷某和蔡某均未出庭作证；证人李某甲从平房上看见原告家有一条狗，并不能否认被告家还有一只没有拴的狗；蔡某没有发现被告家有狗明显是虚假证言，因为被告家拴的有狗；另外原告本身就知道被告家有两条狗，在事发前一两个月左右原告找被告给自己扯电时，见被告家有两条狗。
据此，合议庭确认本案事实如下：
2014年7月26日晚上12点左右，原告李金新在回家途中被狗咬伤。第二天上午，原告为此事去到本村村支书书记李某乙家中反映说是被告李耀欣家的狗将自己咬伤，随后原告去到舞阳县防疫站进行诊治，花医疗费253元，来回花交通费35元。当天中午后，原告去到被告家告知被告妻子被她家的狗咬伤的事，被告不予认可。当天下午，本村村民蔡某在被告家西邻居西墙处见到一条死狗，因狗死的时间较长，李耀欣让本村村民弄走吃时她没有要。
本院认为，饲养的动物造成他人伤害的，动物管理人或饲养人应当承担侵权责任。本案中原告李金新被狗咬伤的事实，由诊断证书及医疗票据在卷，事实清楚，应予确认。但是双方的争议焦点在于咬住原告的狗是否是被告家所养。从双方出示的证据看，直接证据只有原告自己的陈述，而被告对此予以否认，辩称自己家只有一只狗被拴着，这与证人李某甲在漯河市中院出庭作证内容及其提某。也与本院原一审调查核实李某甲的笔录相一致，从而否定了原告委托代理人对其写出调查笔录的内容，而本案中其他证人均未出庭作证，其证言所证明的内容都是听原告或他人所讲，不能充分证明被告家养有两条狗且是其中没拴的一只狗咬伤了原告。据此，根据民事诉讼证据的相关规定，原告没有证据证明其主张，应依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李金新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 效荣先
审 判 员 汪新弘
人民陪审员 李庆然
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕 辛