wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13542号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈均。
被告蔡婷。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈均、蔡婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈均、蔡婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月，原告与被告陈均、蔡婷签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈均购得的车牌号为“贵A4XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币67，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.74%；逾期贷款年利率为22.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币33，428.14元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵A4XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈均以其所有的车牌号为“贵A4XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈均、蔡婷未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈均、蔡婷签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈均、蔡婷归还余欠贷款本金人民币33，428.14元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“贵A4XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈均、蔡婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，428.14元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，864.82元，逾期利息人民币470.42元；
二、被告陈均、蔡婷应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，428.14元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告陈均、蔡婷届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵A4XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈均所有，不足部分由被告陈均、蔡婷清偿。
案件受理费人民币694元，减半收取计人民币347元，由被告陈均、蔡婷负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第191号
上诉人（原审被告）高自强，女，1946年4月25日生，汉族。
委托代理人王志勇，男，1978年9月6日生，汉族，系上诉人之子。
委托代理人王建波，河北华夏中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王孝才，男，1940年5月26日生，汉族。
委托代理人杨久占，男，1948年9月29日生，汉族。
委托代理人吴绪庚，男，1936年10月28日生，汉族。
上诉人高自强因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年唐山市路北区城子庄片区涉及拆迁改造，城子庄片区部分居民共同提起行政诉讼（二当事人均系该片区居民），参加诉讼人员每人交纳2万元费用，后因费用有剩余，故退还每人1500元。上诉人高自强之夫王和顺与被上诉人王孝才作为当事人参加了上述行政诉讼。在常桂兰等十二人、第三人张铁诉唐山市城乡规划局行政诉讼中，王和顺向唐山市中级人民法院申请撤诉，并于2012年9月12日获准撤回了起诉。在参加行政诉讼的过程中，高自强曾在张德尧家中为王孝才出具了内容为“今借到王孝才人民币18500元整。大写壹万捌仟伍百元整。高自强。2010年11月11日”的借条，在场人有李相元、张德尧等。后王孝才提起诉讼，要求偿还借款及利息。诉讼中，王孝才主张上述借款是因高自强夫妇为参加城子庄片区拆迁改造所提起的行政诉讼，使用自己的名额及已缴纳的2万元费用所致。2010年11月11日，高自强夫妇为其书写的2万元借条，后因退还了1500元，又于2011年2月19日在张德尧家书写了18500元的借条，并将日期仍写为2010年11月11日，原借条作废。对此，高自强则主张该18500元的借条就是在2010年11月11日书写的，并没有写过2万元的借条，也没有收到过上述借款，是王孝才请求其参加行政诉讼的，双方并不存在债权债务关系。
原审法院认为，高自强虽未直接收取王孝才借款18500元，但因其参加拆迁诉讼为王孝才书写了借条，并且高自强之夫王和顺也作为被拆迁户实际参加了诉讼，双方借贷关系业已成立，王孝才要求高自强偿还代其交纳的18500元，理据充足，应予支持。而高自强提出的王孝才承诺官司打赢了再交钱的主张，未提供相应的证据予以证明，故不予认定。双方未约定借款利息，故高自强应自王孝才提出主张之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。遂判决：被告高自强于本判决生效后十日内给付原告王孝才借款人民币18500元，并自2012年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。案件受理费263元，由被告高自强负担。
判后，高自强不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定双方存在借款关系属于认定事实不清。双方当事人之间存在的是转委托法律关系。一审法院认定上诉人书写借条与王和顺参加行政诉讼有关，亦为认定事实错误，被上诉人是要求上诉人参加行政诉讼，并在胜诉后再将上述费用支付给被上诉人。而最终上诉人并未参加，因此不应承担偿还义务。并且一审法院对于上述款项的数额认定也是错误的，在2011年2月20日时，经张德尧手曾经有1500元已经退还给了被上诉人。
被上诉人王孝才答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该借款的由来系被上诉人将自己参加行政诉讼委托律师所交纳的费用转给上诉人所形成的，上诉人的丈夫王和顺亦和北京亿嘉律师事务所签订了委托协议书。被上诉人是在2011年2月后又重新交纳代理费参加的诉讼。因委托费剩余5万元，故经协商于2011年2月19日向每户退回了诉讼费1500元。
庭审中，上诉人高自强为支持其主张提供如下证据：高自强于2011年2月20日出具的收条复印件及王孝才同日出具的收条复印件。用以证明高自强所收受到的1500元退费已经偿还给了王孝才，一审法院对于借款的数额认定错误。
被上诉人王孝才质证认为：上诉人所提供的收条系集体诉讼中的退费，给每户退了1500元。正是由于上述退费，被上诉人的欠款数额才从2万元变更为18500元。
本院对于上诉人提交的两条收条的真实性予以认可。经审查，上述收条均出现在二当事人参见的行政诉讼案件的退费账目中。二当事人分别出具了收条，证明是分别退回了1500元，但没有证据证明退还给上诉人的1500元直接退给了被上诉人。对于该证据的关联性，本院不予认可。
被上诉人王孝才为支持自己的主张提供如下证据：2010年11月10日上诉人高自强的丈夫王和顺、被上诉人王孝才等与北京市亿嘉律师事务所刘卫民律师签订的《委托代理合同》复印件一份，用以证明上诉人委托律师参加了行政诉讼的。上诉人与被上诉人之间不是转委托关系。
上诉人高自强质证认为：对上述证据的真实性不予认可，该合同系复印件，不应作为证据使用。不能否认上诉人主张的转委托关系的真实性。
本案对于被上诉人提交证据的真实性予以认可，该证据与一审中的行政诉讼文书相互关联，可以证明上诉人与被上诉人及其他拆迁户共同委托律师参加行政诉讼的事实。
本院认为，上诉人高自强出具借条的行为，其丈夫参加行政诉讼的行为均证明了被上诉人王孝才所提出的主张，故双方虽然没有实际款项的支付，但债权债务关系产生。一审法院认定事实清楚，应当予以支持。高自强所提交的用以证明已经偿还了1500元的证据，因并非本人持有，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。综上，上诉人上诉的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币263元，由上诉人高自强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年四月十二日
书 记 员 郑明璐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博丹民一初字第00125号
原告：赵某某，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（原告已预缴），减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 周金菊
二〇一三年九月十八日
书记员 朱永虎
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0348号
原告邱建。
委托代理人沈婷婷、蔡继白，江苏健行律师事务所律师。
被告南通百盛超市连锁发展有限公司�住所地南通市中远路**号。
法定代表人朱军。
本院于2014年7月3日立案受理了原告邱建与被告南通百盛超市连锁发展有限公司（以下简称百盛超市）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员黄素英适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告邱建及其委托代理人蔡继白到庭参加诉讼，被告百盛超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建诉称：自2012年12月始，邱建与百盛超市建立业务往来，由邱建向百盛超市供应乳制品。双方分期分批结算货款，2013年、2014年邱建与百盛超市对账，多次要求百盛超市给付货款，百盛超市均以各种理由拖延，截止起诉时百盛超市尚欠邱建货款109231元，起诉后，2014年7月18日，百盛超市给付邱建货款25223元。故诉请判令百盛超市给付邱建货款人民币84008元，本案诉讼费用由百盛超�承担。
被告百盛超市未应诉答辩。
经审理查明：南通市崇川区建岗乳制品经营部系个体工商户，负责人为邱建，许可经营项目为预包装奶（维维、爱特律、光明）零售。百盛超市系从事预包装食品兼散装食品、乳制品的批发与零售等的企业，法定代表人为朱军。
2013年、2014年邱建与百盛超市有业务往来。庭审中，邱建提供八份百盛超市付款申请单，第一份载明，时间：2013年7月11日，金额：14090元，收款单位：天天乳业（建岗乳业）；第二份载明，时间：2013年7月11日，金额：18349元，收款单位：天天乳业；第三份载明，时间：2013年8月9日，金额：6007元，收款单位：南通建岗乳业有限公司；第四份载明，时间：2013年8月24日，金额：11961元，收款单位：建岗乳业；第五份载明，时间：2013年8月24日，金额：12867元，收款单位：建岗乳业；第六份载明，时间：2013年12月9�，金额：6373元，收款单位：建岗乳业；第七份载明，时间：2013年12月11日，金额：13370元，收款单位：天天乳业；第八份载明，时间：2014年3月20日，金额：991元，收款单位：天天乳业（建岗）。八份百盛超市付款申请单上均有朱军的签名。
上述事实，有八份百盛超市付款申请单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人即邱建作为本案的原告是适格的。邱建提供的八份百盛超市付款申请单上收款单位虽不一致，但有的收款单位写有天天乳业（建岗），据此可以认定天天乳业与建岗乳业在本案中是同一单位即南通市崇川区建岗乳制品经营部。另每张百盛超市付款申请单上均有百盛超市法定代表人朱军的签名。故本院认为，邱建与百盛超市之间的买卖关系成立，合法的买卖关系应受法律保护，由双方当事人经对账后形成的百盛超市付款申请单可以确定，百盛超市共结款邱建货款人民币84008元，该货款百盛超市应给付邱建。
综上。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通百盛超市连锁发展有限公司于本判决发生法律效力十日内给付原告邱建货款人民币84008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242.5元（已减半），由被告南通百盛超市连锁发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与�告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2485元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 黄素英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄 晴
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1699号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人武某某。
辩护人徐培龙、潘青，上海市朝华律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人武某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人潘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人武某某因在“QQ”聊天上与被害人金某某言语相激，遂于2014年4月13日，纠集了曹某某、“张某某”（均另案处理）等人至本市闵行区×路南侧一灯柱（灯号为XXXXXXXX）处，持木棍殴打被害人金某某，致被害人金某某左侧桡骨远端骨折，构成轻伤。
次日，被告人武某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实，并带捉了曹某某。
本案在审理过程中，被害人金某某提起附带民事诉讼，后以经协商达成和解并已获赔人民币二万元为由撤回了起诉。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述及辨认笔录，同案人曹某某的供述及辨认笔录，上海市长宁区中心医院的放射诊断报告，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况，赔偿款收条及谅解书，被告人武某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某等人结伙，聚众持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人武某某到案后能坦白认罪，有立功表现，且有赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 王鹤庆
二〇一四年七月十四日
书 记 员 劳玉华
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 王鹤庆
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第788号
原告牛光辉，男，1970年8月1日出生，汉族。
被告李秋喜（又名李树学），男，1968年6月25日出生，汉族。
被告张新娥，女，1968年6月25日出生，汉族。系被告李秋喜之妻。
被告王泽海，男，1971年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告牛光辉与被告李秋喜、张新娥、王泽海民间借贷纠纷一案中，原告牛光辉以与三被告达成还款协议为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛光辉的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛光辉撤回起诉。
案件受理费4570元（已减半），由原告牛光辉承担。
审判员 冯国庆
二〇一五年八月十三日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第788号
原告牛光辉，男，1970年8月1日出生。
被告李秋喜（又名李树学），男，1968年6月25日出生。
被告张新娥，系被告李秋喜之妻。
被告王泽海，男，1971年9月15日出生。
本院在审理原告牛光辉与被告李秋喜、张新娥、王泽海民间借贷纠纷一案中，原告牛光辉以与三被告达成还款协议为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛光辉的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛光辉撤回起诉。
案件受理费4570元（已减半），由原告牛光辉承担。
审判员 冯国庆
二〇一五年八月十三日
书记员 王少魁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第359号
原告关渤川，男，1986年9月11日出生。
委托代理人张继恒，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。
被告沙永全，男，1965年6月1日出生。
被告苏小芳，女，1976年4月3日出生。
原告关渤川与被告沙永全、苏小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告关渤川的委托代理人张继恒、被告沙永全、苏小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告关渤川起诉称：沙永全与苏小芳系夫妻关系。2012年12月11日，关渤川向沙永全出借10万元作为投资理财，双方签订了一份担保协议，约定还款期限为1个月，2013年1月21日，关渤川向沙永全出借4万元作为经营资金，双方再次签订担保协议。自2013年1月12日起，关渤川即要求沙永全、苏小芳履行还款义务，但其拒不还款。故关渤川起诉至法院，请求判令沙永全、苏小芳偿还借款14万元及利息（自2013年1月12日起至还清之日止，以14万元为基数，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告沙永全答辩称：已经偿还5万元，应当扣除。利息并未约定，故不同意承担。
被告苏小芳答辩称：同沙永全的答辩意见。
本院经审理查明：1999年6月21日，沙永全、苏小芳登记结婚。
2012年12月11日，乙方沙永全向甲方关渤川借款10万元，并签订担保协议，写明：今甲方拿走乙方10万元整作为投资理财，期限1个月，每月给乙方利息（此处空白）元，1个月合计10万元，（此处空白）个月后本加息共计10万元，由甲方一次性退还给乙方。庭审中，沙永全称上述协议签署时主文部分仅约定第一句中的金额，期限等均未填写，对此并未提交证据予以证明。
2013年1月21日，乙方沙永全向甲方关渤川借款4万元，并签订担保协议，约定今乙方拿走甲方4万元作为经营。该协议并未约定利息、还款时间。
庭审中，关渤川与沙永全、苏小芳就诉争14万元还款金额持有争议，沙永全、苏小芳提交关渤川于2014年3月1日发送的短信，写明：“欠我14万元，后面信用卡还了3.5万元，给赵州林打了16000帮还货款，保险12000帮你垫的保费。1000的5次刷卡手续费。又还我20000，又给你打回去5000，还差119000元，明细发你微信了，这些没算保费的。”据此，沙永全、苏小芳主张就本案向关渤川还款50000元，关渤川认可短信的真实性，但认为该短信仅能证明沙永全一方还款30000元，其余20000元系偿还垫付货款16000元及保费12000元中的部分款项。沙永全、苏小芳则称关渤川确给其垫付过货款16000元、保费12000元，但该部分已经偿还完毕，对此无证据予以证明，亦未提交证据证明偿还5万元的时间。
上述事实，有关渤川提交的担保协议2份、结婚证复印件、沙永全、苏小芳提交的短信及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：关渤川与沙永全签署的担保协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关渤川依约提供了借款，履行了作为出借人的义务，沙永全应当依约还款。
本案双方争议焦点问题是，沙永全、苏小芳偿还的5万元指向问题。双方对于诉争借款已经偿还3万元并无异议，本院对此予以确认。对于短信中载明的另外一笔2万元还款，本院认为，偿还何笔债务系债务人之自由，人民法院不应作过多干涉，应当确认沙永全、苏小芳在本案中已偿还5万元。对于垫付货款、保费、手续费一节，关渤川可以另案解决。扣除还款后，沙永全应当立即向关渤川偿还剩余借款，故本院对关渤川本金诉请部分予以驳回。
关于利息一节，涉及2012年12月11日协议认定问题。沙永全、苏小芳提出上述协议有私自添加行为，但未能提交证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。诉争两份协议虽未约定利息，但关渤川可以自约定的还款期限届满时或者向沙永全、苏小芳催要还款时主张逾期利息。关渤川利息诉请部分不妥，本院依法予以调整。
另苏小芳作为沙永全之妻，应当对沙永全的还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告沙永全、苏小芳于本判决生效后十日内连带偿还原告关渤川借款本金九万元；
二、被告沙永全、苏小芳于本判决生效后十日内连带给付原告关渤川利息（自二○一三年一月十二日起至二○一四年二月二十八日止，以十万元为基数，自二○一四年三月一日起实际给付之日止，以九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告关渤川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十一元，由原告关渤川负担六百八十六元（已交纳），由被告沙永全、苏小芳负担一千零二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘滢滢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4312号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人林凌，女，1977年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人李志坚，男，1968年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9575号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林凌、李志坚信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4312号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人林凌，女，1977年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人李志坚，男，1968年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9575号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林凌、李志坚信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1499号
原告王小春，男，汉族，生于1976年1月15日，农村居民。
委托代理人王礼君，男，汉族，生于1973年1月30日，城镇居民，系王小春之兄。
被告王大应，男，汉族，生于1978年5月25日，城镇居民。
被告胡玉华，女，汉族，生于1983年8月16日，城镇居民，系王大应之妻。
被告杨波涛，男，汉族，生于1968年9月20日，城镇居民。
被告安吉应大金属工具有限公司。
法定代表人王大应，该公司执行董事兼经理。
原告王小春与被告王大应、胡玉华、杨波涛、安吉应大金属工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王小春的委托代理人王礼君到庭参加了诉讼，被告王大应、胡玉华、杨波涛、安吉应大金属工具有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告王小春诉称，2013年8月25日，被告王大应做生意缺资金向原告王小春借款人民币1500000元，约定2013年8月31日前归还300000元，余下1200000元于2013年9月30日前归还，如王大应未在约定期限内按期限还款，承担借款20%的违约金。被告杨波涛书面对此次借款担保，被告安吉应大金属工具有限公司以书面形式用公司财产作抵押担保。借款到期后，被告王大应未按约履行还款义务，只是在2013年9月4日归还借款200000元，余下1300000元经原告多次催收后，被告杨波涛才于2013年11月24日代被告王大应还款700000元，支付违约金300000元，下欠600000元借款本金至今未归还。请求法院判令四被告向原告偿还借款人民币600000元及利息、违约金。
四被告均未作答辩。
经审理查明，2013年8月25日，被告王大应做生意缺资金向原告王小春借款人民币1500000元，同日出具了借条，该借条主要载明：王大应在王小春处借现金人民币1500000元，于2013年8月31日归还300000元，同年9月30前归还余款1200000元，未按期归还，除偿还借款外，本人愿意承担借款总额的20%的作为违约金，王大应在该借条上签署了自己的姓名。同时，被告杨波涛书面承诺为王大应的借款担保，其担保书载明：杨波涛自愿作为王大应在王小春处借款的担保人，如王大应未在规定时间归还全部借款，杨波涛承担全部责任，杨波涛在担保书上签署了自己的姓名。被告王大应及被告安吉应大金属工具有限公司在同一天，又以书面的《借款抵押协议》方式用公司财产作抵押担保。其《借款抵押协议》载明：王大应在王小春处借款1500000元，王大应愿以安吉应大金属工具有限公司作为借款抵押物（其中包括公司内固定设备：注塑机4台及配套设备、该公司生产技术涉及的王大应个人专利所有权），如王大应未按期还款，王小春有权对抵押物作任何处理。王大应在上述《借款抵押协议》上签署了自己的姓名，安吉应大金属工具有限公司在《借款抵押协议》上加盖了印章。2013年11月24日前，被告王大应向原告王小春归还人民币200000元。2013年11月24日，被告杨波涛代王大应向王小春归还人民币700000元并支付违约金300000元后，向王小春出具了欠条，欠条载明：杨波涛曾为王大应在王小春处借款担保（王大应在王小春处借款1500000元，其中王大应已归还200000元），今天本人归还1000000元，其中本金700000元，支付违约金300000元，下欠600000元，本人定于本月30日前归还300000元，其余300000元由王大应归还。之后，经原告多次催收未果，原告王小春遂起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告杨波涛向原告王小春出具的欠条，原告王小春未提出异议，说明王小春对该欠条的内容予以认可，且该欠条确定王大应还款的金额小于王大应实际欠款的金额，有利于被告王大应，不损害被告王大应的利益，故该欠条应作为形成新的债权债务关系的依据，亦应作为还款依据，由被告王大应归还借款300000元，由被告杨波涛归还借款300000元。由于被告王大应借款时与胡玉华系夫妻关系，且被告胡玉华未提供该借款属王大应个人债务的证据，依照法律规定，被告王大应的该笔债务，应由被告王大应、胡玉华共同偿还，相互负连带责任。被告杨波涛出具的《欠条》所形成的新的债权债务关系，与被告安吉应大金属工具有限公司无任何关联，故被告安吉应大金属工具有限公司不承担民事责任。原告王小春要求被告安吉应大金属工具有限公司归还借款的请求，本院不予支持。关于原告王小春要求支付利息的请求，本院认为，欠条上虽没有确定利息，但被告杨波涛在欠条上确定了还款时间，被告王大应在原借条上确定了最后一次还款时间，根据相关法律法规之规定，被告杨波涛的欠款300000元，其利息应从还款日的次日即2013年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王大应的欠款300000元，其利息从原借条确定最后一次还款时间的次日即2013年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告王小春要求支付违约金的请求，因欠条上未明确约定违约金，故其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条和（最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王大应、胡玉华在本判决生效之日起十日内向原告王小春偿还借款人民币300000元及利息（利息从2013年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清本金时止，利随本清），被告王大应、胡玉华相互负连带责任；
二、由被告杨波涛在本判决生效之日起十日内向原告王小春偿还借款人民币300000元及利息（利息从2013年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清本金时止，利随本清）；
三、驳回原告王小春对被告安吉应大金属工具有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告王小春的其它诉讼请求。
本案案件受理费10000元，由被告王大应、胡玉华承担5000元，二被告相互负连带责任；由被告杨波涛承担5000元。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谢 林
人民陪审员 伍远江
人民陪审员 胡建忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 钟金位
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3331号
罪犯曲猛起，男，1989年6月5日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十二月十一日，山东省乐陵市人民法院作出（2012）乐刑初字第79号刑事判决，以被告人曲猛起犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯曲猛起在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曲猛起在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曲猛起在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯曲猛起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲猛起减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第7号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，
被执行人：田墨松。
被执行人：张俊娜。
被执行人：陈海涛。
被执行人：李新忠。
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司与被执行人田墨松、张俊娜、陈海涛、李新忠借款合同纠纷一案，山东省东营市河口区公证处于2013年10月23日作出（2013）东河口证执字第15号执行证书，申请执行人于同年11月26日向东营市河口区人民法院申请执行。现因案件执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
山东省东营市河口区公证处（2013）东河口证执字第15号执行证书执行一案由利津县人民法院执行。
河口区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送利津县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 帆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1940号
申请执行人李远舰，男，1980年6月11日生，汉族，现住龙。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
申请执行人李远舰与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间合伙合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第80号民事判决书，于2014年11月13日向本院申请执行，申请标的额为51983元。
本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（给付李远舰借款4万元及利息11440元和迟延履行期间的债务利息、案件收费543元、执行费680元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人李远舰未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人李远舰表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）延朝民初字第80号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陶 冶
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩曙擎
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第128-2号
申请执行人：李良光，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜中业，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李良光与被执行人姜中业建筑工程纠纷一案，申请执行人李良光以本院（2013）莱州民初字第4315号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姜中业拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜中业的银行存款27000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4562号
罪犯李华，男，1963年11月24日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2006年3月29日作出（2006）蓬溪刑初字第019号刑事判决，以被告人李华犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期起于2005年12月7日止于2017年12月6日。判决生效后交付执行。于2006年7月11日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第1182号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2016年7月6日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分173分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至二○一五年一月六日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05093号
原告冯海龙，男，1992年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆龙湖成恒地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层第13层整层，组织机构代码67865823-6。
法定代表人崔恒忠，董事长。
委托代理人刘洪波，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人李卫，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告冯海龙与被告重庆龙湖成恒地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告冯海龙于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海龙自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海龙撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告冯海龙负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更503号
罪犯王连成，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2004年5月12日做出（2004）武刑初字第263号刑事判决判书，以被告人王连成犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王连成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王连成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次、考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯王连成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王连成准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年、并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 静
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第923号
原告黄映连。
被告韩永龙。
本院受理原告黄映连诉被告韩永龙民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告黄映连向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄映连提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄映连撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 吉巧林
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1207号
原告：奉化市金盛镀业有限公司。
法定代表人：周益龙。
委托代理人：潘亚波。
被告：张福英，职业不详。
被告：许宁谢。
原告奉化市金盛镀业有限公司（以下简称金盛公司）为与被告张福英、许宁谢加工合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告金盛公司的委托代理人潘亚波到庭参加诉讼，被告张福英、许宁谢经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金盛公司起诉称：俩被告系夫妻关系。被告许宁谢原系天台县宁格尔模具厂（以下简称宁格尔模具厂）的业主。原、被告有多年的电镀加工业务往来。原告自2011年4月5日至2011年10月20日为被告经营的宁格尔模具厂提供各种型号的电镀加工业务，于2012年经原、被告结算被告尚欠原告加工款76000元，并由被告张福英向原告出具了一份欠条。该款经原告多次催讨，至今分文未付，为此，原告起诉要求俩被告支付加工款76000元。
被告张福英、许宁谢未作答辩，也未提供证据材料。
原告金盛公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.送货单十二份。用以证明原告依约向天格尔模具厂交付货物并经天格尔模具厂员工签收的事实，其中2011年8月28日的送货单系经被告许宁谢签收；2.由被告张福英出具的欠条一份。用以证明截止2012年尚欠金盛公司加工款76000元的事实。
鉴于被告张福英、许宁谢经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料能够证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告金盛公司起诉主张的事实一致。另天格尔模具厂因歇业，于2012年6月28日注销。
本院认为：原告金盛公司与天格尔模具厂之间的加工合同，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。天格尔模具厂应当按约向原告支付加工款。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，债务经其配偶认可并出具了欠条，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告张福英共同支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。被告张福英、许宁谢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福英、许宁谢于本判决生效后三日内向原告奉化市金盛镀业有限公司支付加工款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费300元，合计2000元，由被告张福英、许宁谢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一三年三月十三日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬奉商初字第1207号原告：奉化市金盛镀业有限公司。法定代表人：周益龙。委托代理人：潘亚波。被告：张福英，职业不详。被告：许宁谢。原告奉化市金盛镀业有限公司（以下简称金盛公司）为与被告张福英、许宁谢加工合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告金盛公司的委托代理人潘亚波到庭参加诉讼，被告张福英、许宁谢经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金盛公司起诉称：俩被告系夫妻关系。被告许宁谢原系天台县宁格尔模具厂（以下简称宁格尔模具厂）的业主。原、被告有多年的电镀加工业务往来。原告自2011年4月5日至2011年10月20日为被告经营的宁格尔模具厂提供各种型号的电镀加工业务，于2012年经原、被告结算被告尚欠原告加工款76000元，并由被告张福英向原告出具了一份欠条。该款经原告多次催讨，至今分文未付，为此，原告起诉要求俩被告支付加工款76000元。被告张福英、许宁谢未作答辩，也未提供证据材料。原告金盛公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.送货单十二份。用以证明原告依约向天格尔模具厂交付货物并经天格尔模具厂员工签收的事实，其中2011年8月28日的送货单系经被告许宁谢签收；2.由被告张福英出具的欠条一份。用以证明截止2012年尚欠金盛公司加工款76000元的事实。鉴于被告张福英、许宁谢经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料能够证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告金盛公司起诉主张的事实一致。另天格尔模具厂因歇业，于2012年6月28日注销。本院认为：原告金盛公司与天格尔模具厂之间的加工合同，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。天格尔模具厂应当按约向原告支付加工款。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，债务经其配偶认可并出具了欠条，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告张福英共同支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。被告张福英、许宁谢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福英、许宁谢于本判决生效后三日内向原告奉化市金盛镀业有限公司支付加工款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费300元，合计2000元，由被告张福英、许宁谢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吕亚锦人民陪审员  陈国平人民陪审员  王建龙二〇一三年三月十三日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00217号
原告：芜湖荣伟混凝土有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘钊，该公司总经理。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
委托代理人：秦伟，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
原告芜湖荣伟混凝土有限责任公司（以下简称荣伟混凝土公司）与被告安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣伟混凝土公司委托代理人张昊、秦伟，被告翔鹰建设公司委托代理人吴何军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣伟混凝土公司诉称：2012年6月26日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定由原告向被告提供混凝土。合同同时对混凝土价格、货款给付方式进行了约定。原告按约履行了自己的义务，而被告未按约支付全部货款。经双方对账，截止至2013年8月22日，被告欠原告货款842599.50元。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告给付原告货款842599.50元及逾期付款违约金（自2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至被告给付全部货款之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。
原告荣伟混凝土公司为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、商品混凝土购销合同，证明原告向被告供应商品混凝土的事实。
2、对账单，证明被告欠原告货款数额。
被告翔鹰建设公司辩称：1、原、被告未就混凝土购销合同约定的条款进行结算。按合同价格条款的相关约定，目前仅欠原告的货款应为原告起诉的标的基础上减去296665元。2、既然双方没有严格按照合同约定结算，被告就不存在违约，不应承担违约责任。3、关于混凝土价格的约定。购销合同的第二条第二项有明确的约定，即按第一项目部的价格来确定原、被告之间混凝土的价格。综上，被告认为双方在没有严格按照合同约定的价格和结算方式来确定欠货款的数额，原告起诉没有法律和事实依据。
被告翔鹰建设公司为证明自己辩解主张，向本院提供如下证据材料：
1、商品混凝土购销合同，证明原、被告约定价以第一项目部相符日期为准，结算价格以第一项目部结算价为依据。
2、第一项目部、第二项目部价格表，证明第一项目部购进混凝土价格低于原告供应混凝土价格每吨30元左右。
被告对原告提供证据质证意见：对证据1的真实性无异议，但合同中第二条第二项中由原告亲笔手写的补充条款，价格以第一项目部的供货价格为准。但原告方提供的合同中没有看到补充的手写条款。对证据2真实性无异议，认为尽管对账单上有签字，但在合同签订后，原、被告双方对合同条款略有变动。在此情况下，该签字人未经被告方的特别授权是没有权利签字确认货款，其可以对数量进行确认，但对价格结算签字是无效的。
原告对被告提供证据质证意见：对证据1原告认为，该合同手写的条款从字迹上看并非原告委托代理人所签，因此该条款证据形式不合法。对证据2认为与本案无关联性。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年6月26日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定由原告向被告供应商品混凝土。双方对混凝土供应量、单价、货款结算、验收人、货款对账人及违约责任进行了约定。原告按约履行了供货义务，2013年8月22日原、被告对账，被告欠原告货款842599.50元，被告指定货款对账人谷俊松签字确认。现原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间签订的商品混凝土购销合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告应支付相应的货款。现被告主张货款数额未进行结算，本院认为，虽然合同中用手写添加了“价以第一项目部相符日期为准”的字样，但在之后履行合同过程中，原、被告双方每月均对货款进行对账结算，每次的对账单上均明确标明供货型号、数量、单价、欠款金额，并由被告授权的对账人员签字确认。被告在多次对账中均未对单价提出异议，现提出异议，因无证据予以佐证，故本院支持。被告应按对账单确认的金额支付相应的货款。原告要求被告支付逾期付款违约金，被告有异议，本院认为，原、被告在合同中约定主体工程封顶2个月内付清所欠全部货款，现原告无证据证明被告施工的主体工程已经封顶，本院不能认定被告存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽翔鹰建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖荣伟混凝土有限责任公司货款人民币842599.50元。
二、驳回原告芜湖荣伟混凝土有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6113元、保全费人民币5000元，合计人民币11113元（原告芜湖荣伟混凝土有限责任公司预交），由被告安徽翔鹰建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年七月九日
书记员 李进
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执恢68号
申请执行人：刘绪祥，男，生于1957年12月29日，汉族，现住雅安市名山区。
被执行人：王绍辉，男，生于1973年9月10日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已生效的（2015）名山民初字第126号民事判决书恢复执行的刘绪祥申请执行王绍辉提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中向被执行人王绍辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王绍辉在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行永新店分理处的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年三月二十日
书记员 余娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执恢68号申请执行人：刘绪祥，男，生于1957年12月29日，汉族，现住雅安市名山区。被执行人：王绍辉，男，生于1973年9月10日，汉族，住雅安市名山区。本院依据已生效的（2015）名山民初字第126号民事判决书恢复执行的刘绪祥申请执行王绍辉提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中向被执行人王绍辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王绍辉在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行永新店分理处的存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑飞二〇一七年三月二十日书记员  余娟
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1239号
原告：龚永林，男，1986年8月1日生，汉族，江西省南昌市南昌县人，个体户，住。
委托诉讼代理人：叶见悦，江西贤和律师事务所律师。
被告：周孝斌，男，1974年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。
原告龚永林与被告周孝斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚永林的委托诉讼代理人叶见悦到庭参加了诉讼，被告周孝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚永林向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款82,000元及逾期还款利息4920元；2.判令被告承担原告追偿该债务所产生的交通费、误工费等费用计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事电线电缆、电力器材、五金交电零售生意，被告从2016年11月开始陆续到原告处购买漏电保护器和配电箱等器材。从2016年11月6日到11月27日，被告共购买了约30万元漏电保护器和配电箱等器材，被告已支付了大部分货款，到2017年4月26日经双方结算，被告尚欠原告货款102,000元，被告当日向原告出具了欠条，明确了数额、逾期还款利息等内容。2017年10月27日，被告偿还了原告20,000元，截止目前尚欠原告82,000元货款未付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱未还，故原告向贵院起诉。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料：
证据一，原告身份证、营业执照、税务登记证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格及原告在云南大理经营电线、电缆等五金生意的事实；
证据二，货款欠条1份，证明被告周孝斌尚欠原告货款82,000元的事实；
证据三，交通费、住宿费发票复印件10张，证明原告多次到广丰找被告催要货款产生的交通费用1987元。
被告周孝斌未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的上述证据进行了审核，确认原告提交的证据一、二具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对证据三不予确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的买卖事实予以确认。
本院认为，被告周孝斌向原告龚永林购买五金、电器器材，原告向被告交付了买卖标的物。原、被告经结算后，被告就未支付的货款向原告出具了《货款欠条》，双方对货款数额、还款时间、逾期还款应承担的利息及原告催取货款所产生的费用负担进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告不按约定的时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告立即支付货款并承担逾期还款利息的请求，本院予以支持。原、被告约定的逾期付款利息过高，但原告请求按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。原、被告对催收货款所产生费用未约定具体数额，应以实际产生的费用为依据。本案中，原告提交的有关费用票据，系复印件，也未提交原件核对。同时经审查，这些票据所记载的内容与向被告催收货款无关联性，本院不予采信。因此，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告承担催收涉案债务所产生的交通费及误工费5000元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孝斌应在本判决生效后立即向原告龚永林支付货款82,000元、逾期付款利息4920元，合计86,920元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担63元，由被告负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1239号原告：龚永林，男，1986年8月1日生，汉族，江西省南昌市南昌县人，个体户，住。委托诉讼代理人：叶见悦，江西贤和律师事务所律师。被告：周孝斌，男，1974年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。原告龚永林与被告周孝斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚永林的委托诉讼代理人叶见悦到庭参加了诉讼，被告周孝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚永林向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款82,000元及逾期还款利息4920元；2.判令被告承担原告追偿该债务所产生的交通费、误工费等费用计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事电线电缆、电力器材、五金交电零售生意，被告从2016年11月开始陆续到原告处购买漏电保护器和配电箱等器材。从2016年11月6日到11月27日，被告共购买了约30万元漏电保护器和配电箱等器材，被告已支付了大部分货款，到2017年4月26日经双方结算，被告尚欠原告货款102,000元，被告当日向原告出具了欠条，明确了数额、逾期还款利息等内容。2017年10月27日，被告偿还了原告20,000元，截止目前尚欠原告82,000元货款未付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱未还，故原告向贵院起诉。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料：证据一，原告身份证、营业执照、税务登记证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格及原告在云南大理经营电线、电缆等五金生意的事实；证据二，货款欠条1份，证明被告周孝斌尚欠原告货款82,000元的事实；证据三，交通费、住宿费发票复印件10张，证明原告多次到广丰找被告催要货款产生的交通费用1987元。被告周孝斌未作答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的上述证据进行了审核，确认原告提交的证据一、二具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对证据三不予确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的买卖事实予以确认。本院认为，被告周孝斌向原告龚永林购买五金、电器器材，原告向被告交付了买卖标的物。原、被告经结算后，被告就未支付的货款向原告出具了《货款欠条》，双方对货款数额、还款时间、逾期还款应承担的利息及原告催取货款所产生的费用负担进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告不按约定的时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告立即支付货款并承担逾期还款利息的请求，本院予以支持。原、被告约定的逾期付款利息过高，但原告请求按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。原、被告对催收货款所产生费用未约定具体数额，应以实际产生的费用为依据。本案中，原告提交的有关费用票据，系复印件，也未提交原件核对。同时经审查，这些票据所记载的内容与向被告催收货款无关联性，本院不予采信。因此，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告承担催收涉案债务所产生的交通费及误工费5000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孝斌应在本判决生效后立即向原告龚永林支付货款82,000元、逾期付款利息4920元，合计86,920元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担63元，由被告负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一八年四月二十六日书记员 杨园园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01116号
原告：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李曙成，董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：沈斯，女，1983年2月15日出生。
原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司诉被告沈斯追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司（以下简称“华强旅游公司”）委托代理人徐进到庭参加诉讼。被告沈斯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强旅游公司诉称：2008年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的醇美华城德邑风尚房屋，总价577322元。合同签订后，被告支付了首付款177322元，余款40万元在上海浦东发展银行芜湖华强支行办理了银行贷款，并由原告提供阶段性连带责任保证担保。但被告自2012年9月起未按照合同约定按期偿还银行贷款，原告作为保证人代为支付贷款至2013年12月，共计52080.75元。故原告起诉要求被告归还原告垫付的贷款52080.75元，并按银行同期贷款基准利率计算支付自扣款之日起至实际清偿之日止利息。
被告沈斯未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2008年8月13日，原、被告与上海浦东发展银行芜湖华强支行签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定：被告向上海浦东发展银行芜湖华强支行贷款40万元，用于购买原告开发的德邑风尚房屋，借款期限为360个月，即自2008年7月8日至2038年7月8日止；原告系保证人，为被告的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告即从上海浦东发展银行芜湖华强支行获取了贷款，被告借款后自2012年9月起未按期还款。2012年9月28日、11月27日、12月21日、2013年3月29日、6月25日、9月30日、12月19日，上海浦东发展银行芜湖华强支行从原告保证金账户分别扣收21740.19元、4803.59元、2389元、7031.91元、6929.26元、2267.61元、6919.19元，合计52080.75元，用于代偿被告的借款。该款被告一直未支付给原告。
上述事实，有个人购房借款（综合）合同、商品房买卖合同、个人贷款借款凭证、特种转帐借方传票及原告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告购房贷款提供担保，并在被告逾期不能偿还的情况下为其代为偿还了借款本息52080.75元，即依法获得了追偿权，被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。故本院对原告要求被告偿还其代偿的借款本息52080.75元及按银行同期贷款基准利率计算支付自代偿之日起至判决确定的给付之日止利息的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈斯于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司代偿借款本息52080.75元并按照银行同期贷款基准利率计算支付原告自代偿之日（分别为21740.19元从2012年9月28日、4803.59元从2012年11月27日、2389元从2012年12月21日、7031.91元从2013年3月29日、6929.26元从2013年6月25日、2267.61元从2013年9月30日、6919.19元从2013年12月19日）起至判决确定的给付之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取551元，由被告沈斯负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年十一月四日
书记员 郑长燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第409号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2014年1月底至2月初的一天，被告人王某在绍兴市柯桥区兰亭镇联合村“一本服饰有限公司”内，趁无人注意之际，窃得堆放在该公司大楼后面的废铝12公斤。经鉴定，涉案废铝价值108元。
2.2014年2月初，被告人王某到绍兴市柯桥区兰亭镇联合村“一本服饰有限公司”三楼员工宿舍区，趁无人之际，撬锁进入邢歆宿舍，窃得邢歆放在桌子上的现金90元左右。
3.2014年2月24日凌晨3点，被告人王某在绍兴市柯桥区兰亭镇联合村“一本服饰有限公司”三楼宿舍内，趁同住人员魏星彪熟睡之际，窃得魏星彪放在床头钱包里的现金1，700元。案发后，涉案现金400元已被追回并发还给魏星彪。
综上，被告人王某盗窃作案3次，所窃财物合计价值1，898元左右。案发后，被告人王某自动投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押决定书、扣押及发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，魏国志的证言，杜彦伟、邢歆、魏星彪的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且盗窃的部分款项已追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十八日起至二○一四年六月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年五月三十日
书记员 刘贞智
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第648号
申请执行人王永江，男性，1937年8月15日出生，汉族，住所地长春市。
被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司，地址九台市。
法定代表人肖发起。
本院于2014年6月13日立案执行王永江与长春市胜利机械设备配套有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1060号法院生效裁判，被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司应支付申请人王永江案款21793元，承担执行费226.89元。在执行过程中查明，被执行人的财产已被浙江省绍兴市中级人民法院整体查封，故此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1060号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱 程
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1873号
原告：朱振兴，甘肃省镇原县人。
委托诉讼代理人：张磊，甘肃锦晟律师事务所律师，一般代理。
被告：段青,甘肃省镇原县人。
被告：李会萍,甘肃省镇原县人。
原告朱振兴与被告段青、李会萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振兴、被告段青到庭参加诉讼。被告李会萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款125000元；诉讼过程中，朱振兴增加诉讼请求，要求被告承担前述借款利息(自2017年1月3日起至款项还清之日,月息按2%计算)共计12.4万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月3日，被告以承建工程周转资金困难为由,向原告借款，原告借给其款后，被告出具了一张125000元的借条，后经多次催要，被告均借故不还，原告只得起诉。
段青辩称，其最初是2015年3月向原告借款200000元，约定借款期限一年，月息为2.5%。期间，其于2015年5月28日给原告支付利息10000元，8月26日支付利息15000元。2016年11月30日给原告归还本金90000元，12月8日归还本金60000元。借款到期后，因无力清偿，至2017年1月3日，经与原告算账，结算15个月利息（除去已付利息之外，按本金200000万，月息2.5%计算）为75000元，加上结欠本金50000元，被告即给原告出具了一张125000元的借条。当时约定按借条所写款项还款，再不支付利息。现在因资金困难，无力全部偿还，愿意归还原告本息65000元。
李会萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告段青向原告朱振兴借款200000元，约定借款期限一年，月息为2.5%。期间，被告于2015年5月28日、8月26日分别给原告支付利息10000元和15000元。2016年11月30日、12月8日，被告分别给原告还款90000元和60000元。至2017年1月3日，原、被告经结算，由被告给原告出具了一张“借条”，内容为：今借朱振兴现金人民币125000元。对以上事实，双方当事人当庭陈述相符，并有原告提交的被告亲笔借条及银行交易明细单，业经当庭质证核实。庭审中，原告声称被告于2016年还款90000元和60000元，系支付借款利息；而被告则称系归还本金。原告声称被告所出具的125000元借条是其所欠本金；而被告则称系结欠本息合计（即本金50000元，利息75000元）。双方各执己见，发生很大争议。对此，经综合全案分析认定，2016年被告还款90000元和60000元，应为归还本金；125000元借条，应是被告所欠原告本金及结欠利息合计（即本金50000元，利息75000元）。原告所述不够客观，本息计算自相矛盾，不能自圆其说。而被告所述事实较为客观真实，可予采信。另据庭审调查，被告李会萍并未参与共同借款，原告亦不能证实涉诉借款系被告应负之夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告惠志厚偿还原告张雯借款本金4.76万元，并支付利息4.8298万元，本息合计9.5898万元，限于本判决生效后一月内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告惠志厚负担。
审判员 范 康
二〇一七年八月十五日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00710号
原告滕栋梁，男，1972年11月21日出生。
委托代理人王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。
被告任福平（曾用名任浩），男，1979年4月25日出生。
原告滕栋梁与被告任福平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员樊少武担任审判长，人民陪审员杨德顺、彭明怀参加的合议庭。本院分别于2014年5月5日、6月17日公开开庭进行了审理。原告滕栋梁、被告任福平于2014年5月5日到庭参加了诉讼。2014年6月17日，原告滕栋梁到庭参加诉讼，被告任福平经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告滕栋梁起诉称：2011年10月至2012年3月，被告从原告处进气，共欠原告气款22740元。2012年1月8日，被告给原告出具了一张欠条，内容为：欠气款20740元。2012年3月8日，被告给原告出具了一张欠条，内容为：今欠气款7000元，2012年4月6日付5000元，余2000元未付。被告共计欠原告22740元的气款未付，故原告诉至法院，要求1.被告给付原告气款22740元；2.诉讼费由被告承担。
被告任福平未参加第二次庭审，但在第一次庭审中答辩称：任福平已经将钱还给了气站的其他员工，至于其他员工有没有将钱给原告是其气站内部的事情，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：任福平从滕栋梁处购买液化气并出具欠条，滕栋梁持欠条向任福平索要欠款，但任福平主张欠款已还清，双方对此发生争议。
一、滕栋梁主张欠款情况。
2012年1月8日，任福平向滕栋梁出具欠条一张，载明：“今欠气款20740元。任浩2012.1.8。”
2012年3月8日，任福平向滕栋梁出具欠条一张，载明：“今欠气款7000元。任浩2012.3.8。4.6号付5000元，余2000元。”
审理中，任福平确认任浩为其曾用名。
二、任福平主张还款情况。
任福平向本院提交三张收据的第一联。
2012年5月5日的收据（编号0299367），载明：“今收到任福平现金5000元。收款人黄国花。”
2012年5月8日的收据（编号0091246），载明：“今收到任福平现金4000元（钢瓶30个作价的）。收款人滕。”
2012年4月6日的收据（编号0091263），载明：“今收到任福平现金15000。还气款。大写壹万伍仟元。收款人黄宽华。”
滕栋梁向本院提交上述三张收据的第二联。其中，2012年5月5日的收据（编号为0299367）、2012年5月8日的收据（编号为0091246）与任福平所提交收据内容一致，滕栋梁对该两张收据予以认可。
2012年4月6日的收据第二联（编号0091263），载明：“今收到任福平现金5000。还气款。大写伍仟元。收款人黄宽华。”滕栋梁表示该收据收款人处是黄宽华的签字，但其他字迹都是任福平所写，该收据的第一联与第二联不一致，原本为5000元，任福平擅自加了一个“1”，所以变成15000元。
上述事实，有原告提交的欠条二张、三张收据的第二联、被告提交三张收据的第一联以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，双方争议的焦点在于双方提交的同为2012年4月6日收据（编号0091263）的真实性问题。
任福平提交的为收据的第一联，滕栋梁提交的为收据的第二联，为复写联，收据中除收款人处为黄宽华的签名外，其他字迹均为任福平所写。因复写联不能随意改动，任福平所持有的第一联更具有擅自改动的可能性，复写联的证明效力要强于第一联的证明效力。加之，任福平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了质证的权利。故本院采信滕栋梁提交的编号0091263的收据，即2012年4月6日，任福平偿还气款5000元。
根据查明的事实，任福平从滕栋梁处购买液化气，出具两张欠条共计27740元未付，任福平分别于2012年4月6日偿还5000元、2012年5月5日偿还5000元、2012年5月8日偿还4000元，尚欠13740元未还，对此债务，依法应当承担偿还义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任福平于本判决生效之日起十日内给付原告滕栋梁货款一万三千七百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，由被告任福平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊少武
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 彭明怀
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第80号
原告：王洪恩，男，1940年11月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市迎宾北二路迎宾小区。
委托代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。
被告：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告王洪恩与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王洪恩及其委托代理人马艳，被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，被告迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪恩诉称：2000年9月26日，我与九运司达成口头购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款65267元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迎宾小区4号楼3单元101号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法确认位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼3单元101号房屋归我所有，并依法判令九运司、迪丰房产公司为我办理该房屋产权手续。
被告九运司答辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为王洪恩办理房屋产权证书，王洪恩主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
被告迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年9月26日，王洪恩向九运司交纳购房款65267元，用于购买涉案房屋，九运司向王洪恩出具了购房收据，后王洪恩占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼3单元101号。2015年6月8日，王洪恩起诉至本院，请求判决如诉，在本案审理过程中，王洪恩申请撤回要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
上述事实有《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》、《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》、房屋产权证书、收据、民事裁定书、当事人陈述及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。王洪恩系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。王洪恩作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助王洪恩办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人王洪恩要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，王洪恩申请撤回要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求。本院审查后认为，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、被告新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告王洪恩办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼2单元501号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1431.68元（原告王洪恩已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
人民陪审员 梁玉铸
人民陪审员 刘同芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨鹏飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2997号
原告郭辉，个体户。
被告青岛健兴物流有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处驻地。
法定代表人石明新，经理。
被告程显波，农村居民。
本院在审理原告郭辉与被告青岛健兴物流有限公司、程显波运输合同纠纷一案中，原告以主体不适格为由，于2014年11月26日向本院提出申请对被告青岛健兴物流有限公司、程显波撤回起诉。
本院认为，原告郭辉自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭辉撤回对被告青岛健兴物流有限公司、程显波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭辉负担。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪�员位孟友
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 纪文辉
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第897号
申请执行人新乡市牧野区人民法院刑庭。
被执行人蒋某某。
新乡市牧野区人民法院刑庭于2015年8月28日持（2012）新牧刑初字第306号刑事判决书来本院申请执行，经查询被执行人蒋某某的银行、车管、房产等信息，无财产可供执行，申请人书面表示该案可以暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2012）新牧刑初字第306号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路飚
执行员 李明
执行员 李涛
二〇一五年十一月九日
书记员 牛毅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1377号
原告谭国民，住吉林省通榆县。
被告于国军，住吉林省通榆县。
原告谭国民诉被告于国军土地承包合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员白迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭国民、被告于国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，我与被告协商，在被告处承包31公顷耕地，承包期限从2014年11月12日起至2015年10月止，每公顷承包费4500.00元，承包费共计139000.00元。在原告承包的耕地中有1.3公顷耕地的承包经营权归付海彪所有，2015年春季原告翻完地后，被付海彪强行收回，导致原告承包的1.3公顷耕地未能耕种。经我与被告协商，被告同意返还包地款、翻地款共计6000.00元，定于2015年秋季给付，但到期后被告一直推拖。故我诉至法院，要求被告返还1.3公顷土地的包地款、翻地款共计6000.00元。
被告辩称，2014年11月12日，我与原告协商，双方签订了土地承包合同一份，原告在我处承包31公顷耕地，承包期限从2014年11月12日起至2015年10月止，每公顷承包费4500.00元，承包费共计139000.00元。我已经按照合同包给原告足够的地，我们从来没协商过返还承包费和翻地款6000.00元的事。
经审理查明：2014年11月12日，原、被告经协商，原告在被告处承包31公顷耕地，承包期限从2014年11月12日起至2015年10月止，每公顷承包费4500.00元，承包费共计139000.00元，双方签订了土地承包合同书。
认定上述事实的证据有：原、被告于2014年11月12日签订的土地承包合同书。
根据原告诉讼请求和被告答辩以及庭审调查情况，归纳本案的争议焦点：原告要求被告返还承包费、翻地款共计6000.00元的诉讼请求应否予以支持？
本院认为：原、被告双方于2014年11月12日签订的土地承包合同书，是双方真实的意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告主张其中1.3公顷土地被付海彪强行收回，且原、被告协商被告同意于2015年秋返还包地款、翻地款共计6000.00元，因被告予以否认，原告未能提供充分的证据证实其主张，其主张不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告谭国民的诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 白迎辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙成江
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第653号
原告迟元明。
委托代理人王玉敏。
被告陈学贵。
被告刘秋花。
被告陈姣栩。
被告刘秋花、陈姣栩共同委托代理人陈学贵。
本院在审理原告迟元明与被告刘秋花、陈姣栩、陈学贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迟元明撤回起诉。
案件受理费3610元（原告已预交），由原告负担1805元，退回原告1805元。
代理审判员 孙莹
二〇一四年四月十日
书 记 员 凌云
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第888号
原告：淄博泰邦环保设备科技有限公司。住所地：淄博市桓台县果里镇徐斜村。
委托代理人：毕安一，男，1955年1月8日生，汉族，该公司职工，现住淄博市桓台县。
被告：东营市海德兰石油机械有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路聚龙亨市场B区**号。
原告淄博泰邦环保设备科技有限公司诉被告东营市海德兰石油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。现已审理终结。
原告淄博泰邦环保设备科技有限公司诉称：2013年5月，原、被告双方签订了加工定作设备买卖合同。合同签订后，原告按合同约定履行，被告未按合同约定履行付款义务，尚欠原告设备货款85000元，后原告多次催要未果。为此，诉请依法判令被告支付原告设备货款85000元及经济损失6924元，诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告淄博泰邦环保设备科技有限公司提供的被告东营市海德兰石油机械有限责任公司的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博泰邦环保设备科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年七月二十九日
书记员 田丽艳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01626-1号
本院在执行庐江润泽投资有限公司与周家满、陈培林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈培林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈培林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1599号
原告黄玉娥，女，汉族。
委托代理人丘旭才，惠州市惠城区总工会法律服务律师团成员，水口司法所工作者。
被告刘日忠，男，汉族。
原告黄玉娥诉被告刘日忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘旭才到庭参加诉讼，被告刘日忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告经营的企业建立了劳动关系，被告于2013年10月16日注销了惠州市惠城区惠源制衣厂登记，被告于2014年5月5日突然逃匿，现拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告2014年3月、4月两月工资共3896.01元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘日忠未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告与被告经营的惠州市惠城区惠源制衣厂存在劳动关系。2013年10月16日，被告对惠州市惠城区惠源制衣厂办理了注销登记。原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表显示，被告欠原告2014年3月、4月工资共计3896.01元。原告提供了惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。
2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年10月8日公开开庭进行了审理。
本院认为，被告欠原告2014年3月、4月工资共计3896.01元，有原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表予以证实，事实清楚。因此，原告请求被告支付上述工资3896.01元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日忠应于本判决发生法律效力后10日内向原告黄玉娥支付2014年3月、4月工资共计3896.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜�健
审 判 员 张 运 强
代理审判员 张 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴 伟 经
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7860号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人张石，男，1983年9月20日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司与被告张石信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）西民初字第21619号民事判决书已发生法律效力。北京银行股份有限公司于2013年11月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人张石去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21619号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人张石具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贾志涛
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第62号
申请执行人：李德庆，男，现住上林县。
被执行人：谢伯谦，男，现住上林县。
本院在执行李德庆申请执行谢伯谦关于附带民事赔偿一案，于2014年3月3日向被执行人谢伯谦发出执行通知书，责令被执行人谢伯谦在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人于2014年4月8日自行达成和解协议并已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2012）上刑初字第89号刑事附带民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 康 勇
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
二〇一四年四月十六日
书 记 员 欧晓元