四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4962号
上诉人（原审原告）成都金臣仕家具有限公司。住所地：成都市新都区成都家具产业园区。
法定代表人赵华，董事长。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁廷德，男，1972年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人成都金臣仕家具有限公司（以下简称金臣仕公司）因与被上诉人袁廷德劳动争议一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁廷德于2012年9月到金臣仕公司工作，日平均工资为140元，后于2014年1月离开金臣仕公司，双方未签订书面劳动合同，金臣仕公司未为袁廷德购买社会保险。袁廷德于2014年1月16日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月7日作出新都劳人仲案（2014）第0034号仲裁裁决：金臣仕公司向袁廷德支付未签订劳动合同的二倍工资差额30800元，并为袁廷德补缴2012年9月至2013年11月的社会保险，个人缴纳部分由袁廷德承担。金臣仕公司不服该裁决，遂诉至原审法院，请求确认其不向袁廷德支付未签订书面劳动合同二倍工资差额30800元，也不为袁廷德补缴2012年9月至2013年11月的社会保险。在一审庭审中，袁廷德为支持其诉讼主张，提交了工资单、证人证言等证据。
原审法院认定以上事实，采信了双方当事人身份信息、仲裁裁决书、送达回证、证人证言及双方当事人陈述等证据。
原审法院认为，袁廷德通过举证证明其于2012年9月到金臣仕公司工作。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，金臣仕公司系依法成立的法人组织，具有用工主体资格，袁廷德系成年人，符合劳动者的主体资格。袁廷德系在金臣仕公司从事木工工作，故双方之间存在事实上的劳动关系。
关于袁廷德要求金臣仕公司支付未签定书面劳动合同的二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”该《条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述规定，用人单位自用工之日起超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，金臣仕公司未与袁廷德定订立书面劳动合同，袁廷德可向金臣仕公司主张的二倍工资应当从次月起计算。袁廷德于2014年1月16日向成都市新都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其主张的二倍工资差额中2013年1月到2013年8月的部分未超过一年的仲裁时效，2012年10月至2012年12月的部分已超过一年的仲裁时效。因此，金臣仕公司应向袁廷德支付未签书面劳动合同二倍工资的差额24360元（140元／天×21.75天／月×8个月）。
关于袁廷德要求金臣仕公司为其补缴2012年9月至2013年11月的社会保险的问题。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，金臣仕公司未为袁廷德缴纳社会保险，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金臣仕公司于判决书生效十日内一次性支付袁廷德未签书面劳动合同二倍工资差额24360元。二、驳回金臣仕公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由金臣仕公司负担。
宣判后，原审原告金臣仕公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其不向袁廷德支付未签订劳动合同二倍工资差额。其上诉的主要理由为：金臣仕公司与袁廷德之间并不存在劳动关系。袁廷德提交的工资单无单位名称及相关人员签名盖章，缺乏真实性、关联性、合法性，证人胡建、王伦友未出庭作证，出庭的证人鞠伦元、吴国伦不能证明其自身系金臣仕公司的劳动者，故以上证据不能证明金臣仕公司与袁廷德存在劳动关系。
被上诉人袁廷德答辩称，原判正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审中，金臣仕公司陈述其与该公司的劳动者签订了劳动合同，但称劳动合同、工资发放记录、员工考勤表、花名册等均已遗失。
以上事实，由当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，金臣仕公司与袁廷德在本案二审中争议的首要焦点问题是：双方是否具有劳动关系？袁廷德为证实双方存在劳动关系，提供了工资单、书面证人证言，并申请证人出庭作证，履行了初步的举证义务。金臣仕公司虽以工资单无单位名称及相关人员签名盖章、书面证言提供者未出庭作证、出庭证人不能证明其自身身份为由对以上证据予以否认，但金臣仕公司也并未就其关于双方劳动关系之否认主张提供任何证据予以证实。作为用人单位，金臣仕公司应有一定的劳动者，且金臣仕公司对此也认可，并认可其与劳动者签订了劳动合同。按照相关法律规定及常理判断，用人单位对劳动者负有合理的管理义务，并应对劳动合同、员工花名册、考勤表、工资表等予以妥善保管，以上证据及为劳动者缴纳社会保险的凭据等，对用人单位与劳动者之间的关系具有一定证明力。但金臣仕公司以劳动合同、员工花名册、考勤表、工资表等均已遗失为由拒不提交，也未提交该公司为劳动者缴纳社会保险的凭据，以排除其与袁廷德或本案证人存在劳动关系的可能性。在此情况下，原判采信袁廷德提交的证据并认定双方存在劳动关系，并无不当。至于原判所认定的金臣仕公司应向袁廷德支付的未签订劳动合同二倍工资差额，因金臣仕公司与袁廷德均未提出异议并提供证据加以证实，故本院予以确认。
综上，金臣仕公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人成都金臣仕家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨春容