河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00279号
上诉人（原审原告）沁阳市怀庆办事处孟庄村民委员会孟庄村民小组。
负责人尹发中，村民小组组长。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹玉生，男，1966年2月16日出生，汉族，住沁阳市。
原审第三人任银虎，男，1968年12月28日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人郭力争，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
上诉人沁阳市怀庆办事处孟庄村民委员会孟庄村民小组（以下简称孟庄村组）与被上诉人尹玉生，原审第三人任银虎农村土地承包合同纠纷一案，孟庄村组于2014年10月15日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令被告尹玉生：1、立即交纳2011年10月1日-2014年9月30日的土地承包费4590元；2、赔偿在孟庄村组所有的土地上打井造成耕地损坏费10000元或恢复原状；3、依法解除双方之间签订的土地承包协议，收归小组所有；4、承担本案诉讼费用。沁阳市人民法院于2015年4月14日作出（2014）沁民一初字第00313号民事判决，孟庄村组不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人孟庄村组的负责人尹发中及其委托代理人张国庆，被上诉人尹玉生，原审第三人任银虎及其委托代理人郭力争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告孟庄村组属沁阳市怀庆办事处孟庄村民委员会的一个小组，被告尹玉生系原告孟庄村组成员，第三人任银虎系太行办事处毛庄村村民。2002年10月1日，原、被告签订土地承包协议，载明“协议甲方：孟庄村组乙方：孟庄尹玉生内容：1、甲方王庄地：路北地积3.8亩、路南5.8亩，共计9.6亩承包于乙方除去0.6亩，按9亩计，每年上交村组秋麦两季承包金每亩150元共计肆仟元整（三年4050元，免去50元）2、乙方必须一次性付清甲方三年承包金4000元，具体时间为自2002年10月1日起至2005年10月1日止历时三年。3、乙方在承包地期间，只有种植权，没有转让权，不准种植以外的其它项目经营。4、合同期满后，如乙方原重新承包，须于村组另订合同。5、本协议一式两份，甲、乙双方各持壹份，至签字之日起生效。空口无凭，立字为据，双方同意。立字据人甲方孟令海尹锡令乙方尹玉生2002年10月1号”。协议到期后，原、被告又于2005年10月1日签订协议，载明“协议甲方：孟庄村组乙方：孟庄尹玉生内容：1、甲方：王庄地：路北地积3.8亩、路南5.9亩，共计9.6亩承包于乙方（河边公路除0.6亩），按9亩计算每年上交村组150元的基础上加20元改为170元，一次性交三年先交后种。2、乙方在承包地期间，只有种植权，没有转让权，承包期定为15年不动。3、合同期满后，如乙方愿意重新承包，（有先权）重新于村组另订合同。4、本协议一式两份，甲、乙双方保持壹份至签字之日起生效。空口无凭，立字为据，双方同意。立字据人甲方孟令海孟福尚乙方尹玉生2005年10月1号”。原、被告承包协议履行期间，被告尹玉生与第三人任银虎一起承包耕种原告的土地，被告与第三人各半投资、收成各半分配。2010年左右，孟福尚任原告组长，不干时间不详，孟福尚不任组长期间，孟庄村委安排孟令海主持原告孟庄村组工作。在孟令海主持孟庄村组工作期间，2011年9月9日，任银虎与金达公司签订土地租赁协议，孟令海以村委代表的名义在该协议上签名，将2005年原、被告所签协议中的3.5亩土地租赁给金达公司使用。金达公司占地后，2011年10月1日，孟令海代表孟庄村组与第三人任银虎重新签订协议，载明“协议孟庄村的（王庄地）原协议有孟庄村尹玉声和毛庄村任银虎共同承包，因修公路开发、原定协议需要更改在原协议的基础上，从新签订承包土地协议甲方：孟庄村组乙方：毛庄任银虎内容1、甲方王庄地因修公路占地路北下余3.30亩经和村支部协商同意，承包给毛庄任银虎，由原来的每亩170元增加到350元，一次性交三年，先交后种。2、乙方在承包土地期间只有种植权，没有转让权。3、原承包期15年以承包6年下余9年不动。4、合同期满后如乙方同意重包（有先权）重新于村组另订合同。5、本协议一式两份，甲乙双方保持1份至签字之日起生效空口无凭立字为据双方同意立字据人甲方孟令海乙方任银虎2011年10月1号”。被告尹玉生分别于2005年9月20日、2006年10月1日向时任组长孟令海交纳2005年10月1日至2006年10月1日、2006年10月1日至2008年10月1日的承包费1530元、3060元，第三人任银虎于2009年5月2日向时任组长孟小联交纳2008年10月1日到2011年10月1日的承包费2700元，孟小联为第三人出具的收据载明：“收款收据NO70210502009年5月2日收到任银虎王庄承包地款人民币贰仟柒佰元整￥2700元附注（2008年10月1日至2011年10月1日）叁年收款单位盖章
---
收款人盖章孟小联。”第三人任银虎于2011年10月1日向当时主持孟庄村组工作的孟令海交纳2011年10月1日至2014年10月1日的承包费3150元。现“王庄地”下余的3.3亩由第三人任银虎耕种。另查明被告尹玉生并未在第三人承包原告的土地上打井。
原审法院认为：（一）关于原告的主体资格。本案中孟庄村组依法可以作为原告提起诉讼，尹发中是孟庄村组的负责人，有怀庆办事处孟庄村委会出具的证明，起诉状上有尹发中捺的指印，故尹发中代表村民小组参加诉讼符合法律规定，被告辩称尹发中无权主持村组工作的理由不能成立，不予采信。（二）关于原、被告的土地承包协议。2005年10月1日，原、被告签订土地承包协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告签订的协议应为有效。后因修公路、金达公司占地等，孟令海与任银虎于2011年10月1日就原、被告签订协议中的土地重新签订了协议，实质上原、被告于2005年签订的承包协议已经解除。原告对2011年10月1日孟令海与第三人任银虎所签协议不予认可，认为孟令海不是孟庄村组组长，但据本院调查，孟庄村现任村委会主任李天福称孟福尚不干小组长后尹发中2011年11月任小组长前没有人任孟庄村组组长，谁负责组里的事其不清楚，而当时的村委会主任孟祥超讲孟福尚不干后由孟令海负责孟庄村组工作，结合本院调取的怀庆办事处街村财务审批表，该表中也显示经手人为孟令海，因此可以确定当时是孟令海主持孟庄村组的工作。（三）关于原告的诉讼请求。因第三人任银虎已于2011年10月1日按承包协议交纳了2011年10月1日至2014年10月1日的土地承包费3150元，故原告现起诉要求被告交纳2011年10月1日至2014年9月30日的承包费的理由不能成立，不予支持。此外，原告要求被告赔偿在原告所有的土地上打井造成的耕地损坏费10000元或恢复原状，但并没有提供证据证明是被告在原告所有的土地上打井，故法院认为原告的该项诉讼请求无事实根据，不予支持。原告要求解除其与被告于2005年签订的土地承包协议，而该协议实质上已经解除，因此原告要求解除原、被告签订的土地承包协议，收归小组所有的请求亦不予以支持。
原审法院判决：驳回原告沁阳市怀庆办事处孟庄村民委员会孟庄村民小组的诉讼请求。案件受理费265元，由原告沁阳市怀庆办事处孟庄村民委员会孟庄村民小组负担。
孟庄村组不服一审判决提起上诉称：1、孟庄村组与尹玉生签订的承包协议第二条明确约定不能转让，而尹玉生将承包土地转让给了第三人任银虎违反了协议约定。原审法院认定2011年10月1日孟令海与任银虎重新签订了协议，实质上解除了双方之间原来签订的协议是错误的。2011年孟令海不是小组长，即便是小组长也不能将土地承包给小组之外的任银虎，该事件属于重大事项，必须经过村民会议讨论作决定；2、尹玉生为了浇地方便打井，原审法院认为孟庄村组没有提供证据证明是尹玉生在该土地上打井是错误的，举证责任应当在尹玉生。故请求：依法撤销（2014）沁民一初字第00313号民事判决，改判被上诉人尹玉生交纳土地承包费4590元，赔偿恢复损坏土地费10000元，返还争议“王庄地”3亩。
被上诉人尹玉生辩称：尹玉生与孟庄村组签订的土地承包协议尚未到期，且实际承包土地没有孟庄村组说得那么多，愿意与孟庄村组协商缴纳土地承包费，继续承包土地。
原审第三人任银虎辩称：根据土地法的相关规定，孟庄村组与任银虎签订的协议是有效的，任银虎也交纳了土地租赁费，至今仍在耕种，土地不应当返还。孟庄村组的上诉请求没有任何法律依据，应予驳回。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：尹玉生是否应当交纳土地承包费4590元，赔偿恢复损坏土地费10000元以及返还争议土地3亩。
针对本案争议焦点，上诉人孟庄村组除上诉意见外，另补充：1、愿意撤回要求尹玉生赔偿因打机井而造成的损失费用10000元的上诉请求，另案处理；2、对于承包费，经过重新丈量，土地应为三亩六分，要求尹玉生按照三亩六分来缴纳土地承包费并予以返还。被上诉人尹玉生、原审第三人任银虎的理由与其答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：2005年10月1日孟庄村组和尹玉生签订的土地承包协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2011年10月1日孟令海代表孟庄村组在上述协议的基础上和任银虎重新签订了土地承包协议，亦为合法有效，应当视为对2005年协议的解除，孟庄村组以未经过村民会议讨论决定为由，认为该协议无效，理由不足，本院不予采纳；任银虎已于2011年10月1日按协议约定缴纳了2011年10月1日至2014年10月1日的土地承包费，故孟庄村组要求尹玉生缴纳2011年10月1日至2014年9月30日土地承包费以及返还土地的上诉请求，本院不予支持；孟庄村组明确表示愿意撤回要求尹玉生赔偿因打机井而造成的损失费用10000元，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由沁阳市怀庆办事处孟庄村民委员会孟庄村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马 捷