广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终195号
上诉人（一审被告）：黄有江，男，1955年4月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。
委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄广东，男，1963年8月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。与黄有江系叔侄关系。
被上诉人（一审原告）：闭福民，男，1957年7月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天�县。
委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
上诉人黄有江因与被上诉人闭福民不当得利纠纷一案，不服一审广西壮族自治区天等县人民法院（2017）桂1425民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人黄有江上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、黄有江与闭福民互不相识，闭福民与天等县把荷乡把荷村龙电村民小组（以下简称龙电村民小组）签订《承包集体土地合同书》不是真实的，黄有江没有收取过闭福民支付给龙电村民小组的承包金。黄有江只收到2006年1月24日农军交给其的1万元承包金定金，落款时间为2008年12月24日的《收款收据》是农军伪造的。2、本案应追加覃甘儒、农军、覃天寿、梁邦卉、覃康、黄志鹏等人参加诉讼。
被上诉人闭福民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闭福民向一审法院起诉请求：判令被告黄有江返还原告闭福民人民币22680元。
一审法院认定事实：2006年1月，天等县把荷乡巴兰村龙马屯的覃天寿和南宁市西乡塘区的覃甘儒与黄有江所在的龙电村民小组协商，承包龙电村民小组的荒山种植经济林木。2006年1月24日，龙电村民小组与覃甘儒签订《承租山坡土地造林合同书》，同年10月18日，黄有江在把荷乡把荷街黄庭奎的酒店内代表龙电村民小组收取了农军付给的10320元定金，黄有江收到定金后，于2006年10月19日，将10320元定金分发给各农户。2007年5月10日，覃甘儒与闭福民签订了一份《协议书》，覃甘儒自愿退出合伙，将承包的荒山交由闭福民等人承包；2004年7月24日，闭福民与梁邦卉、覃康、黄志鹏、农军、覃天寿签订了一份《合伙造林合同》，共同承包龙电村民小组的宜林荒山，2008年12月24日，闭福民与龙电村民小组重新签订一份《承包集体土地合同书》，龙电村民小组代表覃荣宽、覃天耀、覃天华、黄有江等人在协议书上签字捺指模确认，同一天，合伙人之一的农军将剩余的22680承包金交给黄有江，并出具《收款收据》给闭福民。
一审法院审理认为，本案案由为不当得利，给付不当得利是基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予�，是由受损人自己的行为造成的，主要是目的不达（预期的目的不成就）。黄有江收取闭福民付给龙电村民小组的承包金后，应当将承包金交给龙电村民小组管理，但黄有江没有将承包金交给龙电村民小组，导致闭福民的利益受到损失。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的黄有江，应将取得的不当得利款返还受损失的闭福民，闭福民要求黄有江返还22680元承包金的主张，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。在本案审理的过程中，黄有江反驳主张不得收取闭福民付给龙电村民小组的22680元承包金，要求法院驳回闭福民的诉讼请求，但没有提供证据证实其反驳主张，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决：黄有江返还闭福民22680元。案件受理费366元，因适用简易程序审理，减半收取183元，由黄有江负担。
根据上诉和答辩意见，上诉人黄有江对一审法院认定事实的异议：1、认定2016年10月18日，黄有江代表龙电村民小组收取了农军付给其的10320元定金错误。黄有江收取的数额为1万元。2、认定2007年5月10日，覃甘儒与闭福民签订《协议书》约定，覃甘儒退出合伙，将其承包的荒山交由闭福民等人承包错误。覃甘儒与闭福民未签订有合伙协议就签订退伙协议，与常理不符。一审法院认定覃甘儒退伙证据不足。3、认定2004年7月24日，闭福民与梁邦卉、覃康、黄志鹏、农军、覃天寿签订了一份《合伙造林合同》，共同承包龙电村民小组的宜林荒山错误。签订该合同的时间应是2014年。且从合同签订时间可以认定2014年之前，农军与闭福民不是合伙关系，而黄有江收取的是农军的承包金定金，农军才是本案的适格主体。4、认定2008年12月24日，闭福民与龙电村民小组重新签订一份《承包集体土地合同书》错误，龙电村民小组没存有这份合同，认为该合同不是真实的。5、认定2008年12月24日，农军将剩余的22680元承包金交给黄有江，并出具《收款收据》给闭福民错误。黄有江没有收到该款，也没有出具《收款收据》。
二审期间，上诉人黄有江提交的新证据：覃天华的签名和指印一份，证明2008年12月24日的《承包集体土地合同书》和《收款收据》中覃天华的签名和指印均不是其本人签名和捺印。
被上诉人闭福民对黄有江提交新证据的质证意见：真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对上诉人黄有江提交新证据的认证意见：由于覃天华未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院对当事人争议事实的分析与认定：1、2007年5月10日，覃甘儒退出合伙和2008年12月24日闭福民与龙电村民小组签订承包合同的事实，有覃甘儒与闭福民签订的书面《协议书》和闭福民与龙电村民小组签订的《承包集体土地合同书》为证。黄有江未能提供证据推翻上述书面合同，对其主张，本院不予采信；2、一审法院认定闭福民与梁邦卉、覃康、黄志鹏、农军、覃天寿签订《合伙造林合同》的时间为2004年系笔误，本院予以纠正。对黄有江该主张，本院予以采信；3、结合农军、覃荣宽在一审法院对其制作的询问笔录中的陈述和农军与闭福民签订合伙协议的事实，本院确认闭福民与农军合伙承包龙电村民小组集体荒坡地的事实。对黄有江的主张，本院不予采信；4、黄有江主张没有在2008年12月24日的《收款收据》上签字捺印，该《收款收据》系伪造。因其在一、二审时均未向法院申请笔迹鉴定，亦未提出反驳证据；而覃荣宽、覃天耀作为《收款收据》的见证人，在一审法院对其二人制作的询问笔录中均认可2008年12月24日，黄有江代龙电村民小组收取了农军交纳给龙电村民小组的承包金22680元及黄有江和其二人在《收款收据》上签字捺指印的事实，与闭福民、农军、覃天寿的陈述相互印证。故本院对《收款收据》的真实性予以认可，对黄有江的主张不予采信。
综上分析，一审法院除认定闭福民与梁邦卉、覃康、黄志鹏、农军、覃天寿签订《合伙造林合同》的时间为2004年错误外，其余查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年7月24日，�福民与梁邦卉、覃康、黄志鹏、农军、覃天寿签订《合伙造林合同》，共同承包龙电村民小组的荒坡地。
本院认为，结合以上本院对当事人争议事实的分析与认定，与龙电村民小组签订承包合同的相对方为闭福民，闭福民与其合伙人的关系，系其内部合伙关系，与本案无关联，对黄有江主张本案应追加覃甘儒、农军、覃天寿、梁邦卉、覃康、黄志鹏等人参加诉讼的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据查明的事实，2008年12月24日，黄有江代龙电村民小组收取了闭福民的合伙人农军交纳给龙电村民小组的承包金22680元后，至今未将该款交付给龙电村民小组，在没有合法根据的情况下获得了不当利益，造成闭福民的损失，其行为构成不当得利，应当依法予以返还。故闭福民的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上所述，黄有江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律和处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人黄有江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丹杰
审 判 员 文 斌
审 判 员 陆有帅
二〇一八年三月三十日
法官助理 李宏琼
书 记 员 郑 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。