辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00128号
上诉人（原审原告、反诉被告）：关艳丽，女，1975年2月24日出生，满族，无职业。
委托代理人：关艳彬，女，1978年6月23日出生，满族，无职业。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李斌，男，1974年3月21日出生，满族，无职业。
委托代理人：关艳彬，女，1978年6月23日出生，满族，无职业。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国工商银行股份有限公司凤城支行。负责人：唐隽，该行行长。
委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
第三人：艾立晨，男，1980年3月11日出生，满族，凤城市凤凰城经济管理区新杰装饰装修部业主。
上诉人关艳丽、李斌与上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行（以下简称“凤城工行”）、第三人艾立晨确认合同效力纠纷一案，凤城市人民法院于2013年6月8日作出（2013）凤民初字第00058号民事判决。上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行对该判决不服，向本院提起上诉。本院作出（2013）丹民三终字第00296号民事裁定，将案件发回重审。凤城市人民法院于2013年12月11日作出（2013）凤民初字第02701号民事判决。上诉人关艳丽、李斌与上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人关艳丽、李斌共同的委托代理人关艳彬，上诉人中国工商银行股份有限公司丹东凤城支行的委托代理人姜传祥到庭参加诉讼。第三人艾立晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告、反诉被告）关艳丽、李斌在一审共同诉称：原告为偿还对外所欠外债，欲以住宅作为抵押到银行办理贷款。2012年6月，原告到被告处咨询住房抵押贷款事宜，被告工作人员告知可以房屋抵押作为担保，通过第三人办理装修贷款。贷款需支付到第三人账户，第三人的资信状况已经得到被告的认可，贷款支付到第三人账户没有风险。2012年6月27日，原告提供收入证明等资料，经被告审查后，原告到第三人处，在第三人提供的空白装修合同上签字后，与第三人的工作人员返回到被告处。先在储蓄柜台办理了偿还贷款使用的储蓄卡，由被告的工作人员安排原告在空白的贷款申请书、空白的委托支付协议、空白的借款担保合同等文件上签名。被告未对原告的偿债能力、贷款用途进行调查。2012年7月10日，原告收到被告的手机短信，告知贷款已拨至第三人处。原告向第三人询问时，第三人的工作人员出面敷衍原告。随后，第三人携款失踪。被告向原告隐瞒第三人的真实资信情况，第三人仅为个体工商户，根本没有承接房屋装修的资金、实力和专业人员。被告夸大并虚假介绍第三人的能力，致使原告在违背自己真实意思的情况下，作出了错误的意思表示，双方签订的《个人借款／担保合同》，是以合法形式掩盖非法目的，被告与第三人恶意串通，损害原告利益，该合同为无效合同。故提起诉讼，请求依法确认原、被告于2012年7月10日签订的《个人借款／担保合同》无效。
上诉人（原审被告、反诉原告）中国工商银行股份有限公司凤城支行在一审辩称并反诉：原、被告间签订的个人借款担保合同合法有效。原告是具有独立民事行为能力人，原告在与被告签订的借款合同书上签字以及与第三人签订的装修协议等均是其真实意思表示。本案是装修贷款借款合同，被告受原告委托，将款项划给原告指定的装修单位，而原告与装修单位间的装修合同是否履行，与被告无关。2012年6月27日，原告夫妻向被告申请个人家居消费贷款15万元，并提供了其与第三人签订的《家庭装修合同》。同日，原告关艳丽与被告签订了《个人贷款委托支付协议》，协议约定：本合同项下全部贷款采取受托支付方式，被告将贷款转入符合借款合同约定用途的关艳丽、李斌夫妻支付对象账户，借款用途为房屋装修，支付对象为凤城市凤凰城经济管理区新杰装饰装修部，付款金额15万元。2012年7月4日，原告夫妻以其住宅房屋为借款设定抵押，并依法进行了抵押登记，办理了他项权证。同日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：被告向关艳丽、李斌夫妻发放家居消费贷款，贷款金额15万元，贷款担保方式为抵押，原告夫妻授权被告将贷款一次性划入凤城市凤凰城经济管理区新杰装饰装修部。原告夫妻向被告递交了个人贷款提款通知书，被告按约向原告夫妻一次性发放贷款15万元，支付类型为受托支付，收款人为凤城市凤凰城经济管理区新杰装饰装修部，贷款发放日为2012年7月11日，双方在个人借款凭证上签字确认。贷款后，原告夫妻已连续四次未按约定还款，严重违反合同约定，故反诉请求判令：1、解除原、被告于2012年7月10日签订的《个人借款／担保合同》；2、关艳丽、李斌偿还借款本金15万元及利息；3、原告以坐落于凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1号楼4单元208号抵押房屋，优先受偿借款本息及实现抵押权所发生的费用；4、被告承担凤城工行为实现债权而产生的律师费、拍卖费等全部费用。
第三人艾立晨在一审未出庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：第三人艾立晨系凤城市凤凰城经济管理区新杰装饰装修部业主。2012年6月27日，原告李斌与新杰装饰装修部签订《家庭装修合同》。约定：对关艳丽所有的坐落于凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1号楼4单元208号、面积81.53平方米的房屋进行装修，工程价款15万元，工程期限从2012年6月27日至2012年7月27日等条款。同日，原告关艳丽、李斌夫妻向凤城工行申请个人家居消费贷款15万元，并提供了其与第三人签订的《家庭装修合同》、个人薪金收入证明、营业执照、交税证明。同时，原告关艳丽（甲方）与被告凤城工行（乙方）签订了《个人贷款委托支付协议》，协议约定：“本合同项下全部贷款采取受托支付方式，甲方授权和委托乙方在将贷款款项不划入本人账户，将贷款款项转入符合借款合同约定用途的甲方支付对象账户，并根据乙方要求提供支付凭证等相关材料。借款用途为个人家居消费贷款（房屋装修）。受托支付：在办理受托支付时，甲方可在乙方开立或指定专门账户用以办理受托支付事宜。在办理受托支付时，乙方只对甲方提供的支付对象信息、贷款用途证明材料等相关材料进行形式审查。因甲方提供的相关资料不真实、不准确、不完整，导致乙方未及时完成受托支付的，乙方不承担任何责任。支付对象为凤凰城经济管理区新杰装饰装修部，账号XX，开户行凤城工行，付款金额15万元”。原告夫妻在客户须知、客户谈话记录中签字。2012年7月4日，原告关艳丽、李斌夫妻以其坐落于凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1号楼4单元208号房屋，为借款设定抵押，并在房屋管理部门依法进行登记，办理他项权证。2012年7月10日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》。合同约定：“凤城工行向关艳丽、李斌夫妻发放家居消费贷款，贷款金额人民币15万元，贷款担保方式为抵押，贷款期限60个月，贷款利率以借款凭证记载为准，关艳丽、李斌夫妻授权凤城工行将贷款一次性划入凤城市凤凰城经济管理区新杰装饰装修部，账号XX，开户行凤城工行，还款实行按月等额本息还款法（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。罚息约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定基础上加收40%确定。违约责任：借款人连续三次或累计六次未按足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。”该合同中的第五条发放贷款内容中约定：“借款人要求贷款采用自主支付方式将贷款直接发放至借款人账户的，应向贷款人提出申请”。借款合同签订后，关艳丽向凤城工行递交了个人贷款提款通知书，凤城工行按约向借款人关艳丽一次性发放贷款15万元，支付类型为受托支付，收款人为凤城市凤凰城经济管理区新杰装饰装修部，贷款发放日为2012年7月11日，贷款到期日为2017年7月11日，贷款利率为7.36%，逾期利率为10.304%。双方在个人借款凭证上签字确认。贷款后，新杰装饰装修部未对原告房屋进行装修，亦未将贷款交付原告，原告亦未按约定偿还银行贷款。2012年9月，因第三人占用同类贷款数笔，原告等人向公安机关报案，公安机关立案侦查。2012年10月18日，公安机关认为不构成诈骗，撤销案件，故原告诉至法院。
另查：第三人艾立晨在原审时陈述：“双方签订装修合同，银行贷款确实全部打入我账户内，没有给原告装修，贷款也没有支付给原告，希望免除原告责任，由我承担还款义务”。
再查：装饰部办理装修贷款的广告悬挂于被告凤城工行营业大厅内。
本案在审理过程中，被告凤城工行陈述，银行内部对装修贷款有规定，为了保证贷款用途，装修贷款只能打到装修公司的账户。2012年，涉案贷款发放时，相关规定已废止。在没有新规定的情况下，按照以前相关习惯执行。废止文件有依据。贷款依据是银行内部规定及国家有关贷款发放规定，2008年的《中国工商银行关于印发个人住房贷款管理办法》，一审法院限期被告提供相关依据。被告提供的是1995年施行的《中华人民共和国商业银行法》，但未能提供废止文件依据。全国各大网站均可以查询到《中国工商银行个人住房装修贷款管理暂行办法》和《中国工商银行个人住房贷款贷后管理办法》，包括中国工商银行官方网站，并没有上述规定废止的提示和标注。《中国工商银行个人住房装修贷款管理暂行办法》第八条规定：“借款人申请个人住房装修贷款，应当同时具备以下条件：……（五）具有与经有权部门批准的装饰装修企业签订的住房装修合同、装修概算书及相关材料；（六）具有不少于总预算30%的自由资金，并在使用贷款前投入项目建设”。第十一条规定：“银行审查人员应当对调查人员提供的调查报告及有关资料、文件进行审查核实，提出审查意见”。第十四条规定：“借款人使用贷款前须将30%自有资金投入装修工程。根据装修施工进度支用贷款。借款人提取现金的比例不得超过贷款总额的30%”。《中国工商银行个人住房贷款贷后管理办法》第四条第（七）项规定：“贷后检查的主要内容为有关合同及相关资料的完整性与有效性，有无与法律、法规和制度相抵触，需要变更、修改和补充的”。
一审法院确认上述事实使用的证据为：《家庭装修合同》、《个人借款／担保合同》、个人收入证明、营业执照、交税证明、客户须知、客户谈话记录、个人贷款提款通知书、发放货款凭证、公安局卷宗及当事人陈述。
一审法院认为：关于原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是否有效。本案中，原、被告签订的《个人借款／担保合同》及借款合同成立的附件《家庭装修合同》、个人货款提款通知书、发放贷款凭证等材料，原告关艳丽均签字确认。同时，原告又向被告提供个人收入证明、交税证明等材料，这些行为均说明原告对贷款的流程、数额、用途及付款方式等事项明知。原告以在空白合同上签字和不知情为由主张合同无效，不符合合同无效的法定情形。虽然原告的贷款目的是还债，不是装修，但原告与被告签订合同的真实目的是从被告处贷款，只是贷款的真实用途没有告知被告，贷款用途并不影响借款合同的成立。同时，被告在对原告提供的《家庭装修合同》及其他前述证明材料书面形式的审查，也无从判定原告贷款目的的真伪。即原告贷款还债虽属客观事实，但该客观事实并未在原、被告借款担保合同中体现，故双方借贷意思表示仍需按借款担保合同中所约定内容为双方法律意义上的真实意思表示。原告的陈述和提供的证据不能证明第三人与被告存在恶意串通、欺骗原告的事实。故原告主张第三人与被告存在恶意串通、合同无效的观点，不能成立。原告作为借款人到第三人处签订装修合同，应对第三人艾立晨经营的装修部资信情况尽审查义务，以保证装修合同的正常履行。虽然第三人办理装修贷款的广告悬挂于营业大厅，但是审查责任不能完全规则于被告凤城工行。被告凤城工行对原告提交的相关材料经过审查后，与原告签订的《个人借款／担保合同》，是双方当事人真实意思表示，应确认合同有效。关于各方当事人在本案中是否存在过错，如何分担责任的问题。被告凤城工行违反了《中国工商银行个人住房装修贷款管理暂行办法》第八条、第十一条、第十四条的规定，在审核发放贷款时，缺少对装修概算书及借款人使用贷款前须将30%自有资金投入装修工程的审查，没有按装修施工进度支付贷款，违规进行一次性拨付。同时，也违反了《中国工商银行个人住房贷款贷后管理办法》第四条第（七）项的规定，被告需对原告提供资料的真实性、完整性负责审查。凤城工行存在审查不严、疏于监管的过错。原告向凤城工行提交的个人薪金收入证明不真实，未告知被告贷款的真实用途。并非用于装修，存在提供虚假证明、隐瞒真实贷款目的的过错。第三人严重违反装修合同约定，存在占款不还和未实际装修的过错。综上，原、被告、第三人对导致合同违约不能履行均存在过错，应按各自的过错承担相应的责任。被告将装修贷款支付至第三人账户，第三人未按合同约定为原告装修房屋，亦未将贷款支付给原告，构成违约，其为实际占款人，第三人对此应负给付责任。按照“谁是合同当事人，谁就是借款人，谁是实际使用人，谁承担连带责任”的原则，且第三人在原审时，明确同意偿还占用款项，第三人艾立晨占用借款15万元，应承担连带给付责任。原告作为《个人借款／担保合同》的借款人，应对所借款负偿还义务。原告未按合同预定履行还款义务，符合双方签订的解除借款合同的情形，对被告反诉主张解除《个人借款／担保合同》，要求原告偿还借款本金15万元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分请求，由于被告凤城工行存在审查不严、违规放贷的过错，罚息部分，不予保护，利息部分按50%予以支持，由第三人承担。关于抵押物是否应由被告优先受偿及如何受偿的问题。原告以坐落于凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1号楼4单元208号房屋为借款设定抵押，并办理了他项权证，抵押合同有效。对被告主张以抵押物优先受偿，予以支持。原告为申请贷款隐瞒贷款还债用途，以房屋装修的名义向被告指定第三人账户支付贷款，致其所借贷款被第三人占用，原告因此所受损失，可另行向第三人主张，但不影响原、被告的抵押合同效力。抵押房屋是以担保方式作为借款的履行担保，原告对以其住宅房屋为借款设定抵押的法律后果是明知的，故抵押合同应予确认。被告凤城工行主张的实现抵押权的费用，虽然《中华人民共和国担保法》规定抵押担保的适用范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，但是一审法院已确认利息责任的分担，所以该抵押担保优先受偿的范围仅及于贷款本金及实现抵押权的费用。凤城工行提出的评估费尚未实际发生，且为执行阶段的费用，不属诉讼审理范围。另外，凤城工行主张律师费，法律没有明确的规定，不在法律保护范围之内，不予支持。
一审法院判决：一、解除原告关艳丽、李斌与被告中国工商银行股份有限公司凤城支行于2012年7月10日签订的《个人借款／担保合同》；二、原告关艳丽、李斌于本判决生效后30日内偿还被告中国工商银行股份有限公司凤城支行本金15万元，第三人艾立晨负连带给付责任；三、第三人艾立晨于本判决生效后30日内偿还被告中国工商银行股份有限公司凤城支行本金15万元利息的50%（利息按借款合同的约定计付至判决确定之日止）；四、被告中国工商银行股份有限公司凤城支行对坐落于凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1号楼4单元208号抵押房屋享有优先受偿权的权利（限于主债权本金15万元及实现债权的费用）；五、驳回原告关艳丽、李斌其他诉讼请求；六、驳回反诉原告中国工商银行股份有限公司凤城支行其他诉讼请求。案件受理费3350元，由第三人艾立晨承担，反诉费1725元，由被告中国工商银行股份有限公司凤城支行承担225元，艾立晨、关艳丽，李斌共同承担1500元。
一审法院宣判后，上诉人关艳丽、李斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认2012年7月10日的《个人借款／担保合同》无效。其理由是：一、一审判决对涉案的《个人借款／担保合同》签订形成的过程事实认定错误。二、上诉人关艳丽、李斌与上诉人凤城工行间的地位不平等，放贷程序严重违法，逻辑错误，是纯粹的人为原因所致。三、上诉人凤城工行与第三人恶意串通，损害上诉人关艳丽、李斌的利益。四、导致出现本案情况的全部过错在于上诉人凤城工行与第三人，一审裁判结果错误。
上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行辩称：一、借款合同是真实合法的。二、上诉人关艳丽、李斌与我行间为借款合同关系，双方诉讼地位平等。三、我行与第三人间不存在恶意串通的事实，不存在损害上诉人利益的行为。四、本案过错方为上诉人关艳丽、李斌，并非我行。
一审法院宣判后，上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决的第二项、第三项、第四项、第六项；二、依法改判上诉人关艳丽、李斌偿还借款本金15万元及利息（利息按照借款合同的约定计付至实际给付日止）；三、依法改判上诉人凤城工行有权对抵押物享有优先受偿权（包括借款本金15万元及利息和实现债权的费用）；四、依法改判上诉人关艳丽、李斌承担本案律师费、拍卖费等全部费用。其理由是：一、一审法院认定上诉人具有过错，系认定事实错误。二、一审法院判令第三人承担责任，没有事实和法律依据。三、一审判决适用法律错误。
上诉人关艳丽、李斌辨称：坚持我的上诉意见，凤城工行与第三人艾立晨恶意串通，涉案合同无效。
第三人艾立晨未到庭答辩。
二审期间，上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行提供：证据一、工商银行关于个人住房贷款装修贷款管理暂行办法和工商银行贷款贷后管理办法的废止清单。证明：工商银行的相关规定已经依法废止。
证据二、律师费发票。证明：本案发生的律师费用。
上诉人关艳丽、李斌的质证意见为：对证据一的真实性无异议。如果废止的话，为什么将钱打入艾立晨帐上，该证据证明不了工商银行想要证明的问题。关于证据二，我们认为合同无效，所有费用都不应由我们承担。
经合议庭评议，上诉人提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定的二审新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实和使用的证据与原审法院认定的事实和使用的证据一致。
本院认为：关于涉案《个人借款／担保合同》是否有效的问题。《个人借款／担保合同》的主要内容为上诉人凤城工行向上诉人关艳丽、李斌提供贷款。上诉人关艳丽、李斌签订该合同的真实的意思表示亦是从上诉人凤城工行处取得贷款。因此，《个人借款／担保合同》系合同各方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。关于上诉人关艳丽、李斌主张该合同系上诉人凤城工行与第三人恶意串通损害其合法利益，以合法形式掩盖非法目的，应当无效的问题。因上诉人关艳丽、李斌未提供证据证明，上诉人凤城工行与第三人有恶意串通的行为，仅凭第三人将其办理装修贷款的广告悬挂于上诉人凤城工行营业大厅内的事实，本院无法认定上诉人凤城工行与第三人有恶意串通的行为。此外，虽然上诉人关艳丽、李斌是以家庭装修的形式变通从上诉人凤城工行处取得贷款，但是无论上诉人关艳丽、李斌的贷款目的和贷款用途如何，均是基于从上诉人凤城工行处取得贷款的目的，与上诉人凤城工行签订《个人借款／担保合同》。《个人借款／担保合同》所约束的合同当事人，一方的合同目的是放款，另一方的合同目的是得到贷款，故《个人借款／担保合同》不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。因此，对上诉人关艳丽、李斌关于该合同系上诉人凤城工行与第三人恶意串通损害其合法利益，以合法形式掩盖非法目的，应当无效的主张，本院不予支持。
关于涉案《个人借款／担保合同》是否应当解除的问题。根据合同法的规定，合同解除分为协议解除、约定解除和法定解除。涉案《个人借款／担保合同》中存在约定解除的情形，即《个人借款／担保合同》第十四条约定，如果借款人未按合同约定履行合同义务，则贷款人可以要求解除合同。涉案贷款未能得到按期偿还，现上诉人凤城工行要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于上诉人关艳丽、李斌是否应当偿还涉案借款和承担涉案律师费、拍卖费等全部费用的问题。对此，应当由第三人承担偿还涉案借款和涉案律师费、拍卖费等全部费用的责任。理由如下：一、虽然《个人借款／担保合同》合法有效，但上诉人凤城工行在履行放款义务时存在审查不严、疏于监管的过错。涉案借款为装修贷款，上诉人凤城工行作为放款人，应当履行贷前审查的义务。根据《中国工商银行个人住房装修贷款管理暂行办法》第八条、第十一条、第十四条的规定、《中国工商银行个人住房贷款贷后管理办法》第四条第（七）项的规定，上诉人凤城工行应当作出贷前审查行为，包括审核借款人的房屋是否实际装修、审核装修概算书、审查借款人是否在使用贷款前已将30%的自有资金投入装修工程等事项。而现有证据，不能证明上诉人凤城工行就上述事项进行了审查核实。因此，应认定凤城工行在履行放款义务时存在审查不严、疏于监管的过错。二、上诉人凤城工行作为放款人，应当履行分期发放贷款的义务。在发放贷款时，上诉人凤城工行应当按装修施工进度支付贷款。但上诉人凤城工行一次性将款项拨付到第三人账户，属违规行为。而这种一次性支付款项的行为，使第三人具备了私自占用款项的可能性，从而使上诉人关艳丽、李斌未能实际取得涉案借款。三、第三人既未为上诉人关艳丽、李斌实际装修，又未将涉案借款交付给上诉人关艳丽、李斌，存在私用借款的恶意。因此，虽然上诉人关艳丽、李斌系《个人借款／担保合同》的借款人，但没有实际得到贷款款项。涉案《个人借款／担保合同》解除后，合同当事人应当相互返还已得到的利益。因涉案借款已实际被第三人取得占用，故第三人作为实际用款人，应当承担向上诉人凤城工行返还借款的义务，并承担涉案律师费、拍卖费等全部费用的责任。且第三人在原审中亦自认涉案借款应当由其偿还。因此，对上诉人凤城工行要求上诉人关艳丽、李斌偿还涉案借款和承担涉案律师费、拍卖费等全部费用的主张，本院不予支持。因上诉人凤城工行没有提出要求第三人偿还借款的诉讼请求，故本案不予一并调整。上诉人凤城工行可另行向第三人主张权利。
关于上诉人凤城工行是否可对抵押物享有优先受偿权的问题。虽然上诉人凤城工行已就上诉人关艳丽、李斌提供的抵押物办理了抵押登记，但因上诉人关艳丽、李斌不应当向上诉人凤城工行履行还款义务，因此，上诉人关艳丽、李斌关于还款的主合同义务不存在，而就抵押权的从合同义务亦不能存在。因此，对上诉人凤城工行要求对抵押物优先受偿的主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。上诉人关艳丽、李斌和上诉人凤城工行的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凤城市人民法院（2013）凤民初字第02701号民事判决；
二、解除上诉人关艳丽、李斌与上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行于2012年7月10日签订的《个人借款／担保合同》；
三、驳回上诉人关艳丽、李斌的上诉请求；
四、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行的上诉请求。
一审案件受理费3350元，由上诉人关艳丽、李斌承担1675元，由上诉人凤城工行承担1675元。一审反诉费1725元，由上诉人凤城工行承担。二审案件受理费3350元，由上诉人关艳丽、李斌承担1675元，由上诉人凤城工行承担1675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
审 判 员 李 军
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵婷婷