wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初4102号
原告刘永珍，女，1979年6月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
委托代理人李房水，英德市大湾镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢2层01号。
法定代表人胡卫民。
委托代理人李冯森，男，1993年11月15日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，（公司职员）
原告刘永珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永珍的委托代理人李房水、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人李冯森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永珍起诉称，2017年9月16日0时35分，李房水驾驶粤Ｒ×××××小车自东向西方向行驶至英德市祥云大厦楼下路段时，与刘振华驾驶的同向行驶的粤Ｒ×××××小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。其中原告的车辆左侧车头及前门结合部分严重受损，刘振华车辆左侧车头严重受损。经交警认定，李房水与刘振华承担事故的同等责任。事故发生后，原告委托广东证诚价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，损失为9020元，因此支付了评估费454元。车辆现已修复完毕，维修费为9020元。原告在被告处为车辆购买了交强险和车辆损失险，并有不计免赔。事故发生在保险责任期间。原、被告是保险合同关系，原告依约向被告索赔时却遭到被告的拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告赔付原告车辆修理费及车损评估费共9474元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘永珍向本院提交证据如下：1、刘永珍身份证、行驶证、李房水身份证、驾驶证复印件，证明原告身份，证明事故车辆原告所有，证明驾驶车辆的驾驶人合法驾驶。2、保险单，证明事故车辆粤Ｒ×××××在被告保险公司购买保险。3、交通事故责任认定书，证明双方各自维修事故车辆。4、评估报告，证明事故车辆粤Ｒ×××××损失为9070元。5、评估费发票，证明使用的评估费为454元。6、维修发票，证明事故车辆维修费用9020元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称，一、答辩人在我司购买有机动车损失险47935.14元，事故发生在保险责任期间。事故认定书载明被保险车辆与案外人驾驶的车辆承担同等责任，双方约定各自承担车辆维修的费用。对于被保险人放弃向第三者索赔部分，我司不承担赔偿责任。二、答辩人仅在超交强险部分，按50%责任比例承担商业险赔付责任。三、答辩人对原告提交的评估报告不认可。车损价格鉴定应在交警部门主持下进行，该份鉴定报告程序违法。其次，该份鉴定报告的鉴定结果与答辩人定损结果存在较大差异，因此请求法院组织重新鉴定。第三，该次鉴定是被保险人单方委托，应重新鉴定。第四，如果被保险人单方委托鉴定便自行按鉴定价格修复车辆，导致重新鉴定不具可能性，则应由被保险人承担鉴定结论书载明的车损项目、损失程度正确或合理的举证责任。四、被答辩人未提交证据证明其维修项目及费用确实存在，法院对维修费不予认可。五、鉴定费不属于商业保险的赔付范围，属于间接损失费用，答辩人不赔付。六、答辩人不同意承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2017年9月16日0时35分，李房水驾驶粤Ｒ×××××小车自东向西方向行驶至英德市祥云大厦楼下路段时，与刘振华驾驶的同向行驶的粤Ｒ×××××小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经英德市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李房水与刘振华承担本次事故的同等责任。该事故认定书同时载明由甲（李房水）、乙（刘振华）双方各自负责修复已方车辆。
事故发生后至今，被告未提交涉案车辆粤Ｒ×××××小车的修复方案，原告因此委托广东证诚价格评估有限公司对涉案车辆粤Ｒ×××××小车进行定损，结论为：粤Ｒ×××××小车受损维修总价为9070元。原告因此支付了评估费454元。随后涉案车辆粤Ｒ×××××小车在英德市英城宏通汽修厂修复完毕，原告因此支付了维修费9020元。
另查明，粤Ｒ×××××小车的所有人是原告刘永珍，其为该车在被告处购买了机动车损失险（47935.14元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。
以上事实，有原告起诉状、被告的答辩意见及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告的车辆损失是本次交通事故造成的，原、被告之间是保险合同关系，事故发生在保险责任期间，被告在核定属于保险事故后，应及时按保险合同约定履行赔付义务。涉案车辆在事故中受损后，依保险合同约定，被告应在合理期限内对涉案车辆进行定损，但被告在事故发生后至今三个多月时间仍未对涉案车辆进行定损，已超出合理期限，原告因此委托有资质机构对车辆进行定损合理合法，而广东证诚价格评估有限公司具备评估资质，其出具的评估结论书也详细载明涉案车辆维修项目及金额，被告认为广东证诚价格评估有限公司的评估报告程序违法并无事实依据，因此对被告的重新鉴定申请本院不予支持，对于原告提交的广东证诚价格评估有限公司的评估报告本院予以采纳。现原告的车已经修复，修理费用为9020元，有相关发票佐证，对原告请求的修理费用本院予以支持。对于评估费454元有相关发票佐证，确是因本次事故产生的损失，本院予以确认。综上，本次事故造成原告的损失有：车辆损失费9020元、评估费454元，合计9474元，被告保险公司应在保险限额内赔付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车损失险限额内赔付给原告刘永珍车辆损失及评估费共9474元，此款项限于本判决发生效力之日起十日内付清；
二、驳回原告刘永珍其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘季明
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初954号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。
委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。
被告：张为昭，男，1974年11月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林少娜，女，1977年3月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈吉湘，男，1973年9月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告张为昭、林少娜、陈吉湘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告张为昭、林少娜、陈吉湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张为昭、林少娜共同付还原告借款本金22500元、利息11010.8元（利息计至2018年5月20日止，2018年5月21日起利息按合同约定逾期月利率9‰另计）；2.被告陈吉湘对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月28日潮安县农村信用合作联社横溪分社与被告张为昭签订农信保借2011字第X号的《借款合同》，合同约定，横溪分社向被告张为昭提供借款30000元，借款期限自2011年1月28日至2012年1月15日，月利率为7.8‰，逾期还款的按月利率9‰计收利息。被告陈吉湘为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，横溪分社依约发放贷款。借款期限届满后，被告张为昭归还本金7500元及部分利息后拒不偿还借款本息，被告陈吉湘也拒绝履行担保责任，截至2018年5月20日尚欠本金22500元、利息11010.8元。经查，被告林少娜是被告张为昭之妻，且在借款合同甲方配偶栏上签章确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，被告林少娜应对被告张为昭的上述债务承担共同清偿责任。潮州市潮安区农村信用合作联社横溪分社系原告属下分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告向法院提起诉讼。
被告张为昭、林少娜、陈吉湘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月28日潮安县农村信用合作联社横溪分社与被告张为昭签订农信保借2011第X号的《借款合同》，合同约定，横溪分社向被告张为昭提供借款30000元，借款用途为购水管，借款期限自2011年1月28日至2012年1月15日，月利率为7.8‰，逾期还款的按月利率9‰计收利息。被告陈吉湘在借款合同担保人一栏签名，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自贷款到期日至2014年1月15日止。合同签订后，横溪分社依约发放贷款。借款期限届满后，被告张为昭归还本金7500元及利息10129.6元。2012年1月26日、2013年5月20日、2014年10月31日、2016年6月1日横溪分社向被告张为昭催收欠款，2013年5月20日、2014年10月15日、2016年6月1日横溪分社向被告陈吉湘催收欠款，但上述两被告没有还款，截至2018年5月20日被告张为昭尚欠借款本金本金22500元、利息11010.8元。原告于2018年6月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告张为昭、林少娜系夫妻关系，于2008年1月9日登记结婚。潮安县农村信用合作联社横溪分社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社横溪分社，该社系原告分支机构。
本院认为，潮安县农村信用合作联社横溪分社与被告张为昭签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，横溪分社依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年5月20日积欠借款本金22500元、利息11010.8元，违背了诚实信用原则，应当承担支付全部欠款及利息的违约责任。潮安县农村信用合作联社横溪分社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社横溪分社，该社系原告分支机构，原告作为诉讼主体向被告主张权利适格。被告张为昭、林少娜虽系夫妻关系，但涉案借款的用途为购水管，涉案债务是被告张为昭为了生产经营以个人名义所负的债务，并不是为家庭日常生活需要所负的债务。原告没有提交相应证据证明被告林少娜在借款合同签名，并参与到被告张为昭的生产经营活动中，与被告张为昭有举债的合意，对此应由原告承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案债务不能认定为被告张为昭、林少娜的夫妻共同债务，而应认定为被告张为昭的个人债务，被告林少娜不予承担共同清偿责任。被告陈吉湘在借款合同担保人一栏签名，为被告张为昭的借款提供连带责任保证担保，保证条款的内容未违反法律规定，连带保证合同关系成立，合法、有效，至本案诉讼时未超过保证期间，因此，该被告依法应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告张为昭付还欠款及利息，以及被告陈吉湘承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但要求被告林少娜承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张为昭应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金22500元、利息11010.8元（利息计至2018年5月20日止，2018年5月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的月利率9‰另计）；
二、被告陈吉湘对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，由被告张为昭、陈吉湘负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年八月八日
书记员 谢雅纯
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初9163号 申请人：郭孔辉，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省英德市。 被申请人：广东长城建设集团顺德有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中**。 法定代表人：刘保军。 被申请人：广东省广晟置业集团有限公司，，住所地广东省广州市越秀区明月一路**广州凯旋华美达大酒店** 法定代表人：李科让。 申请人郭孔辉于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东长城建设集团顺德有限公司、广东省广晟置业集团有限公司的银行存款143371元，或查封、扣押相应价值的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东长城建设集团顺德有限公司、广东省广晟置业集团有限公司的银行存款143371元，或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 虹 二〇一七年六月三十日 书记员 梁泽标
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第65号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人贾广亮，男，1983年3月18日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）412号起诉书指控被告人贾广亮犯贩卖毒品罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人贾广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年9月10日左右，被告人贾广亮在安阳市文峰区王村王军林（另案处理）的家中，以每克400元的价格卖给王军林2克冰毒；2012年9月13日凌晨，贾广亮又随身携带2.05克冰毒到王村王军林家中准备将毒品卖给王军林时被公安民警抓获，后民警又从贾广亮驾驶的汽车内搜出2.88克冰毒。经安阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关书证等证据，认为被告人贾广亮之行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人贾广亮对公诉机关的指控予以否认，辩解其于2012年9月10日左右未向王军林销售毒品，2012年9月13日凌晨其携带毒品系去王军林家一起吸食，从其车上搜出的毒品系他人放在其车上。
经审理查明，2012年9月13日凌晨，被告人贾广亮随身携带2.05克毒品到王军林家中准备销售给王军林时被公安民警抓获，后民警又从贾广亮驾驶的汽车内搜出2.88克毒品。经安阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、被告人贾广亮供述证实，2012年9月12日晚，“军的”归还其汽车时给其两袋“冰”，期间王军林给其打电话说要以每克600元价格向其购买“冰”，其给王军林说等其到王军林家后再说，后其携带“军的”给其的两袋“冰”到王军林家后即被抓获。公安民警随后从其车上搜出三袋“冰”可能是“军的”借用其车时放在车上。
2、证人王军林证言证实，其和贾广亮原系同村关系。大约三四天前，贾广亮以每克400元价格卖给其2克“冰”。2012年9月12日晚，公安民警在其家中查获“冰”后其想争取立功机会，即给贾广亮打电话询问有无“冰”，并给贾广亮说了交易价格，让贾广亮有“冰”的话就给其送来，后贾广亮到其家后被公安机关抓获。
3、公安机关出具的扣押物品清单及上缴毒品单据、抓获被告人贾广亮情况说明、送检被缴获物品中含有甲基苯丙胺成分的毒品检验鉴定书、所缴获毒品的称重照片、被告人贾广亮的前科判决书。
以上证据均经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人贾广亮以非法牟利为目的，携带毒品向他人出售，核其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人贾广亮于2012年9月10日左右向王军林贩卖2克毒品，仅向本院提供了王军林的证言，证据不足，对指控被告人贾广亮该起犯罪不予支持。被告人贾广亮于刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人贾广亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2014年9月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、所缴获毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年二月一日
代理书记员 付丽芬
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢128号
申请执行人中国工商银行松原市经济开发区支行。
被执行人前郭县第一建筑工程公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2004）松民二初字第95号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人前郭县第一建筑工程公司给付申请执行人中国工商银行松原市经济开发区支行借款本金73万元及利息等。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）松民二初字第95号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00188号
申请人马双仓，男，1963年5月26日出生，汉族。
被执行人张金利，男，1968年1月10日出生，汉族。
上列当事人之间劳务费纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2011）未民桥初字第00174号民事判决书已发生法律效力，未央区人民法院于2012年2月27日委托我院代为执行，我院于2012年3月5日依法立案执行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人张金利及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人张金利及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人张金利及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年�月九日
书 记 员 刘光奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4137号
原告：冉爽。
被告：叶晓鹃。
原告冉爽诉被告叶晓鹃民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金7万元，并支付利息（利息从2014年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冉爽到庭参加诉讼，被告叶晓鹃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金7万元。
本院查明，2014年11月27日，被告叶晓鹃因资金周转困难向原告借款7万元，并出具借条一份。嗣后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓鹃应于本判决生效后十日内归还原告冉爽借款本金人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶晓鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴育红
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第728号
原告韩某。
委托代理人彭信云，荔浦县修仁法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院于2013年4月23日立案受理原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩某于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
本案受理费300元，原告撤诉，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 谭玉勇
二〇一三年五月二十五日
书记员 罗军凤
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执834号
申请执行人河北德英建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路189号彩虹源11-4-302。
法定代表人：陈孝飞。
被执行人衡水众泰建筑工程有限公司，所在地衡水市人民西路602号。
法定代表人：张世忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初6054号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水众泰建筑工程有限公司在银行的存款2200892元或查封被执行人衡水众泰建筑工程有限公司相当于2200892元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水众泰建筑工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1222-1号
申请执行人张双林，男，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区吉达建筑型材厂业主，住乌鲁木齐市西山路。
被执行人湖南省第三工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市中环路。
法定代表人：胡捍卫，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第276号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人湖南省第三工程有限公司新疆分公司存款、收入139864.14元（其中本金137895.7元；执行费1968.44元）；
二、被执行人湖南省第三工程有限公司新疆分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年七月三日
书 记 员 杜希和
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6593号
原告:长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区南湖建材城建材区A1栋23号门面，经营者陶玲珍，女。
委托诉讼代理人：黄巧红，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。
被告：湖南先锋装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心5幢811房。
法定代表人：周再祥。
本院在审理原告长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行诉被告湖南先锋装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行以双方和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行撤回对被告湖南先锋装饰设计工程有限公司的起诉。
本案受理费942元，减半收取471元，由原告长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行承担。
审判员 唐文东
二〇一六年十二月十四日
书记员 童 芬
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执865号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘广玉，支行行长。
被执行人：张春雷，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：张学超，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人张春雷、张学超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张春雷给付申请执行人借款本金50000元，利息45754.51元及余欠利息，被执行人张学超对上述欠款承担连带清偿责任，由被执行人张春雷负担案件受理费1097元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人张春雷名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人张学超名下有津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院（2017）津0119执858号案件已依法查封被执行人张学超名下津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押；
4、经调查，二被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执865号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。负责人刘广玉，支行行长。被执行人：张春雷，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：张学超，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人张春雷、张学超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张春雷给付申请执行人借款本金50000元，利息45754.51元及余欠利息，被执行人张学超对上述欠款承担连带清偿责任，由被执行人张春雷负担案件受理费1097元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人张春雷名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人张学超名下有津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院（2017）津0119执858号案件已依法查封被执行人张学超名下津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押；4、经调查，二被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十九日书 记 员  刘福军
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1125行审17号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人李进营，安平县××和计划生育局执法人员。
被执行人李亚许，农民。
被执行人邢秀平，农民。与被执行人李亚许系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行李亚许、邢秀平计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年9月28日以被执行人李亚许、邢秀平于2014年11月4日违法生育第三个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（201503025）号《征收社会抚养费决定书》。决定对李亚许、邢秀平征收社会抚养费87810元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年9月28日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年9月28日作出的安育征决字第（201503025）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周彦宗
审判员 张占峰
审判员 周春彦
二〇一六年五月十日
书记员 冯红玉
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1126执43号
申请执行人：弋阳县鹿富物流有限公司，住江西省弋阳县南岩镇赣东北贸易广场11号B12号B13号，组织机构代码68093085-X。
法定代表人陈世文，经理。
被执行人：周耖良，男，1975年9月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人弋阳县鹿富物流有限公司与被执行人周耖良追偿权纠纷一案中，本案申请执行金额为60000元及利息。目前申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人周耖良已于2018年2月偿还申请人20000元整，于2018年10月31日前偿还20000元，余款20000元及利息申请执行人弋阳县鹿富物流有限公司自愿放弃。现申请执行人弋阳县鹿富物流有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结（2018）赣1126执43号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 张素红
审判员 赖红梅
二〇一八年四月三日
书记员 项昕宇
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第152号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人范某某，男，1970年10月10日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。2004年12月28日因盗伐林木罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月23日被刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员张辉辉出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：2013年11月21日，被告人范某某在建瓯市东南宾馆将一袋重约0.9克的冰毒以150元的价格卖给李某某，李某某称迟点付钱，凌晨2时许范某某毒瘾发作，但手头没有可供吸食的毒品于是打电话给李某某叫其将之前购买剩余的毒品供其吸食，李某某到范某某住的403房间将剩余的0.27克冰毒给范某某，并支付之前的欠款，范某某称只需付100元即可，李某某支付给范某某50元，并说剩余的50元欠款迟点再给他。
2013年11月22日，被告人范某某在建瓯市东南宾馆内被抓获，并当场缴获疑是K粉一袋，重约0.52克。经鉴定，该粉末检测出氯胺酮。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某某、曾某某、杜某某等人的证言、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、检验鉴定书、归案经过说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人范某某违反国家对毒品管制的规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控罪名成立。被告人范某某有犯罪前科，本应予以从重处罚。鉴于其归案后认罪态度好，庭审中能自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2014年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一四年五月九日
书记员 李培眉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06349号
原告刘建。
被告汪秉义。
原告刘建诉被告汪秉义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告汪秉义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称：2014年8月9日原告与被告签订建筑模板销售合同一份。按合同要求原告从2014年8月10日至2014年9月11日共送建筑模板1，500张，单价65元每张，合计金额97，500元。此款经原告催要未果，2015年9月19日被告以付现金和解决以前欠款为由又和原告要货，原告又给被告送板子200张，此次又欠款8，000元，其余付现金。至今被告还欠原告货款105，500元。原告多次催要，被告以无钱为由拖至今日，为此提起诉讼，请求判令被告偿还货款105，500元，及利息和违约金；被告承担本案一切费用。庭审中原告明确利息的诉讼请求为自2014年9月10日起至被告还清为止以97，500元为基数按月息20‰计算；违约金的诉讼请求为自2014年9月10日开始至被告还清为止以97，500元为基数按月息20％计算违约金。
被告汪秉义未答辩。
经审理查明：原告刘建系建平县白山乡建成木材加工厂的个体经营者。2014年8月9日，原告刘建（甲方、出卖方）与被告汪秉义（乙方、买受方）签订建筑模板销售合同，双方约定“经协商甲乙双方就沙海城镇项目购买甲方建筑模板事宜达成如下协议：第一条、购买建筑模板规格1.22×2.44×0.012数量1，000张，单价65.00元。第二条：合同金额：大写人民币陆万伍仟元整（￥65，000元）。最终按实际发生量结算。…第五条、付款方式：于2014年9月10日前付清。第六条、到期未付清货款，乙方自愿以所欠总金额按月息20‰付给甲方利息，计息时间从收货时间算起至付清全部货款止，如果给楼房等自愿按低于市场价30%合款，并承担违约责任。第七条、违约责任：违约金按总金额的20%计算。”双方签订合同后，原告分别于2014年8月10日、2014年8月11日、2014年8月15日向被告汪秉义供应模板900张，并为原告出具收据三枚。以上模板合计价款58，500元，被告未付此款，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的工商营业执照、建筑模板销售合同、收据3枚在卷佐证，被告汪秉义虽未到庭，但以上证据能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交序号为0021125、0021131、0070353号收据，欲证明原告分别于2014年8月15日、2014年9月11日、2015年9月19日向被告供给模板，其中两枚收据并未发生在双方签定的付款期限内，但三份收据均无被告签字确认，本院无法确认原告所欲证明的事实，故对原告提供的以上证据本院不予采纳。被告汪秉义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：原、被告双方签订的建筑模板销售合同依法成立并有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同虽约定了合同金额，但同时约定“最终按实际发生量结算”，故对原告为被告供应的模板按本院已确认的数额900张计算，被告应向原告支付模板货款58，500元，故原告请求被告给付货款本院按58，500元予以支持。原告请求其他货款的诉讼请求，依上文证据分析，原告未向法庭提交相应证据予以证明，本院不予支持。那么本案存在的争议焦点为原告请求被告给付利息及违约金应如何支持。针对本案争议焦点本院分析：原、被告双方在合同中约定了“付款方式：于2014年9月10日前付清”，被告未按此约定支付货款，被告构成违约，对此应承担相应的违约责任。对于违约责任双方签订的合同第六条及第七条均进行了约定，第六条明确约定的是到期未付清货款利息计算方式，不违反法律规定，而第七条虽约定了违约责任，但未明确违约行为，原告亦未向法庭举证被告除未付货款之外的其他违约行为，故原告请求被告按合同第七条给付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告请求按合同第六条约定给付利息的诉讼请求，本院以58，500元为基数自2014年9月10日起至本院确定给付之日止按月息千分之二十支持原告请求的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告汪秉义于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘建货款58，500元及58，500元自2014年9月10日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月利率20‰计算）；
二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，205元，保全费1，270元，合计2，475元，由原告刘建负担1，200元，被告汪秉义负担1，275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年一月八日
书记员 王雪男
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第334号
原告：陆柏征，男，1971年3月15日出生，汉族，个体，住乌苏市。
委托代理人：席勇，系新疆雪峰律师事务所律师。
委托代理人：阿塔，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡库鲁木村村民委员会，住所地：乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡库鲁木村。
法定代表人：吾图那生，该村村委会主任。
委托代理人：唐育文，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告陆柏征与被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡库鲁木村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆柏征及其委托代理人席勇、阿塔，被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡库鲁木村村民委员会（以下简称“库鲁木村村委会”）的委托代理人吾图那生及其委托代理人唐育文均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陆柏征诉称：2011年1月20日，被告以村委会名义与原告签订滴灌安装合同。约定每亩按680元计算，含国家补助资金100元，合计每亩780元。原告按照合同约定期限完工后被告按1200亩地面积向原告结算了工程款。后原告发现被告向原告提供的1200亩滴灌亩数数额不准确，原告安装滴灌地亩数应为1811亩。此后被告也向原告提供了村委会与村民之间所承包及安装滴灌亩数明细表。故被告应当再向原告支付611亩地滴灌工程款。后经原告催要，被告多次口头承诺付款但至今未付。原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告安装滴灌款299390元【（680元-190元）×611亩=299390元】、利息84068元（299390元×5.85‰×48个月），合计383458元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告库鲁木村村委会辩称：1、村委会没有与原告签订过滴灌安装合同，是村民自己与原告签订的，村委会没有参与收各户资金，也不负责丈量各户土地亩数；2、村委会之所以在合同上盖章是为了便于给农户办理政策补助资金。
原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提供了《滴灌工程施工合同》、灌溉平面图、东戈壁明细表及测量亩数清单（复印件）各一份，用以证明：（1）2011年1月20日，被告与原告签订了滴灌安装合同，合同约定以实际亩数计算工程款金额；（2）原告依约实施了工程；（2）被告村实际种植亩数2014.12亩。
被告对原告提供证据的真实性予以认可，但认为村委会之所以在合同上盖章是为了便于给农户每亩100元的补助资金；按照平面图的测绘实际面积是1768亩，其中包含村里的林带、道路、水渠等公摊面积，我们村现在种植面积是1600亩，这还是在每年开荒50至100亩的基础上增加的。
被告库鲁木村村委会未向法庭提供证据。
本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其证明与库鲁木村村委会签订合同、安装滴灌测绘面积1768亩予以采信。
经审理查明，2011年1月20日，原告陆柏征与被告库鲁木村村委会签订《滴灌工程施工合同》一份，34户村民在合同上签字、捺印。合同约定原告为库鲁木村村民安装滴灌，每亩680元。原告需在2011年4月15日完成地埋工程，2011年6月20日前完成地面所有工序并及时滴水。工程价款的支付和结算办法：合同签订开工后2日内，发包方（被告）支付材料款计总价的30%即每亩204元；材料到场后付总价的40%，即每亩272元；地下管网完工后付地面材料以及蓄水池、水泵、拉电的28%，即每亩190.40元。以上款项按进度拨付，乙方（原告）不得以任何借口拖延施工。余留20000元作为工程质保金，系统运营一年后付清。原告施工前与被告对库鲁木村土地进行了测量，总面积为1768亩，其中包括耕种面积、水渠、树林带等公摊面积。原告根据1768亩提供了节水滴灌平面图。
另查明，1、原告根据平面图标注面积1768亩领取了每亩100元的国家补贴，共计176800元；
2、2015年，乌苏市纪检委因其他原因对库鲁木村现有土地进行了测量，共计2014.12亩。其中种植面积1960.7亩，包含连接六村主管道供水的土地；
3、因地上工程未施工，原告在本案仅主张地埋部分（每亩490元）工程款；
4、2011年1月，库鲁木村村民耕种土地分布不规整，原告需在荒地下铺设主管道才可联通村民种植土地，保障滴灌用水；原、被告均确定2011年耕种面积1200亩，剩余为荒地。
5、原告对已经收取被告工程款的数额、亩数不确定。
本院认为：本案争议的焦点是2011年被告在给原告库鲁木村村民安装滴灌时主管道曾经过的荒地现被村民陆续开垦种植。村民在另加水泵、铺设地上工程时继续延用原告管线时是否应当向其支付相应费用。
首先根据原告提供的土地亩数，应当排除2015年测量的2014.12亩（种植面积1960.7亩）。因为距离安装滴灌至今已经4年，且每年都有荒地被开垦，原告不能以现在的土地基数作为主张2011年费用的依据；其次，原告在施工过程中已经按照自己提供的滴灌安装平面图确定的1768亩土地领取了每亩地100元的国家补贴，但在安装滴灌前、后双方一直是按1200亩履行合同义务，原告应当知道其中差额、荒地埋设管道成本投入的真实情况。原告辩称一直不知道实际亩数的理由不能成立。并且在原告未铺设地上管线部分却将每亩地100元补贴全部领取的情况亦不合适。
涉案的滴灌工程于2011年春已投入使用，被告村民于2013年陆续将1200亩地工程款付清，现原告时隔4年在不知被告支付具体工程款数额、合同对总价款未约定的情况下再次诉讼有违诚实信用原则。故，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆柏征的诉讼请求。
案件诉讼标的383458元，受理费7052元，减半收取3526元，投递费104元，合计3630元，由原告陆柏征负担（原告预交费用4217元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 茹
二〇一五年十月八日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2948号
原告：张聚顺，男，1952年4月20日出生，汉族，住辛集市永泰北区。
被告：赵树峰，男，1957年8月8日出生，汉族，辛集市人，现住辛集市。
被告：赵勇，男，1988年3月18日出生，汉族，辛集市人，现住辛集市。
原告张聚顺与被告赵树峰、赵勇借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员张晓茹独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告张聚顺、被告赵树峰到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聚顺诉称，2015年6月30日，被告赵树峰称其做生意需要资金向我借款现金8万元，并向我出具一张欠条，在场见证人纪某在欠条上签字。双方约定借款期限为一年，月利率1.5%，每个季度给付一次利息。被告赵树峰与赵勇系父子关系，被告赵树峰书写欠条后找其儿子赵勇在欠条上签字。被告在借期内向我支付了三个季度的利息，尚欠第四个季度的利息，借款到期后，多次向被告催要，被告不能偿还，现诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金8万元及利息，利息自借期内第四个季度开始，按照月利率1.5%计算，至本金还清为止。证据有：2015年6月30日欠条一张。
被告赵树峰辩称，原告所诉属实，同意偿还借款本金8万元及利息。
被告赵勇未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，原告与被告赵树峰系朋友关系，2015年6月30日，被告赵树峰以做生意需要资金为由向原告借款现金8万元，并向原告出具欠条一张，案外人纪某在欠条上签名，被告赵树峰与被告赵勇系父子关系，被告赵勇在该欠条上借款人处签名并留下身份证号。双方约定：借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日，月利率1.5%，三个月支付一次利息。之后，被告在借期内向原告支付了9个月的利息，借期内剩余利息尚未给付，借款到期后，被告未能偿还本金及利息。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金8万元及利息。以上事实有庭审笔录、2015年6月30日欠条一份等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵树峰向原告张聚顺借款8万元，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立。被告赵勇在欠条上借款人处签名并留下身份证号，视为对该借贷关系的确认。该笔借款双方书面约定了借款偿还期限，原告可在借款到期后要求被告偿还借款。故原告张聚顺要求被告赵树峰、赵勇共同偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张要求被告自借期内第四个季度开始即2016年4月1日，按照借条上约定的利息即月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵树峰、赵勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张聚顺借款本金8万元及其利息（自2016年4月1日起计至本判决指定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告赵树峰、赵勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓茹
二〇一六年十二月三十日
书记员 任丽晓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9720号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民，总经理。
委托代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：丁国盛，男，1968年7月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告丁国盛为物业服务合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告杭州物华物业服务有限公司委托代理人梁毅、梁辉到庭参加诉讼，被告丁国盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州物华物业服务有限公司诉称，2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，合同约定原告为秀水铭苑小区提供物业管理工作。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。被告所有的房屋为秀水铭苑D4—101房屋，被告拖欠自2015年2月1日起至2015年10月1日的物业费1983元，经原告催讨未果。现要求被告丁国盛支付原告物业服务费1983元并支付违约金(从2015年10月1日起按照每日千分之三计算)。审理中，原告将其主张的违约金变更为：要求被告2015年11月1日起按照银行同期贷款基准利率计算利息损失。
被告丁国盛未作答辩。
经审理本院查明：被告丁国盛系路桥区秀水铭苑D区4幢101房屋的业主，房屋建筑面积为258.23平方米，该房屋土地�用权证、所有权证在2014年办理。2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，合同约定原告为秀水铭苑小区提供物业管理工作。该合同约定约定：原告为秀水铭苑小区提供物业管理服务工作。服务期限为：自本合同签署之日起至业主委员会选聘的物业公司签订合同止。服务费用：物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中多层住宅1.45元/平方米.月计算。物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在服务费到期之日起30日内交纳当年的物业服务费用。逾期交费除补交物业服务费用外，还将以所欠物业费为基数每天计收千分之三的滞纳金。2013年1月14日台州市路桥区发展与改革局作出《关于核定路桥秀水铭苑二期物业管理服务收费标准的批复》多层住宅物业服务费基准价为每平方米建筑面积0.80元每月（根据服务情况可在20%的范围内上下浮动）。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。原告向被告催讨2015年2月1日至2015年10月1日期间的物业管理费未果。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、路发改价格（2013）1号、不动产登记资料查询结果证明、证明及律师函相片等证据以及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为秀水铭苑小区的物业服务单位，依法应履行提供物业管理服务的义务，同时享有向业主收取物业服务费的权利。被告丁国盛作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告丁国盛尚欠原告2015年2月1日至2015年10月1日的物业服务费1983元（258.23×0.96×8），该事实清楚，证据充分；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国盛于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司物业服务费1983元及违约金（按1724元按银行同期贷款基准利率自2015年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告丁国盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一七年二月二十日
代书记员 朱玲钗
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初416号
原告：苏鹏鹏，男，1989年2月4日出生，汉族，淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：王艳，女，1978年3月3日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：陶雷，男，1978年7月15日出生，汉族，本市人，安徽省淮南市谢家集区，
原告苏鹏鹏与被告王艳、陶雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，因王艳、陶雷下落不明，于2017年5月18日将本案转为普通程序审理，并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告苏鹏鹏及其委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼，被告王艳、陶雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款153000元及利息（113000元的借款按月息2%计算自2017年2月23日起至债务清偿之日止的利息，40000元的借款按年利率6%计算自2017年3月17日起至债务清偿之日止的逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，2016年起两被告以做生意需要资金周转为由，多次找原告借款，均按月利率2分计算利息，截止2017年2月23日，两被告共计借款113000元，当日重新出具借条一份并约定按月利率2%计算利息，当日还清借款本息。2017年3月14日，两被告又找到原告，再借款4万元，约定当月17日还款，之后就再找不到两被告，故诉至法院。
原告苏鹏鹏为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；3、借条、借据各一张，证明两被告向原告借款的事实以及利息、还款期限的约定。对苏鹏鹏提交的证据，本院经审核对真实性均予以认定。
被告王艳、陶雷未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏鹏鹏与被告王艳、陶雷系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年起两被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，截止2017年2月23日，两被告累计借款113000元，当日两被告重新出具借条一份并约定按月利率2%计算利息，当日要还清借款本息。而后，两被告又于2017年3月14日向原告再借款4万元，约定当月17日还款，两被告于当日出具借据一份，此次借款未约定利息。之后，两被告未偿还任何借款本金及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据原告苏鹏鹏提交的借条、借据原件，能够证明王艳、陶雷共同向其借款153000元的事实，苏鹏鹏要求偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，对113000元的借款苏鹏鹏要求王艳、陶雷按年利率24%支付自2017年2月23日起至债务清偿之日止的利息，以及对40000元的借款要求王艳、陶雷按年利率6%支付自2017年3月17日起至债务清偿之日止的逾期利息，均不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王艳、陶雷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏鹏鹏借款本金153000元及利息（113000元的借款利息按年利率24%自2017年2月23日起计算至债务清偿之日止，40000元的借款逾期利息按年利率6%自2017年3月17日起计算至债务清偿之日止）。
案件受理费3400元，由被告王艳、陶雷负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 李 雷
人民陪审员 张清兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初416号
原告：苏鹏鹏，男，1989年2月4日出生，汉族，淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：王艳，女，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陶雷，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告苏鹏鹏与被告王艳、陶雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王艳、陶雷长期不在淮南市谢家集区西山谢三一村北区40楼1单元7号居住，下落不明，均无从查找，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁志保
审 判 员 李 雷
人民陪审员 张清兰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1654号
原告宝清县金兴陶瓷大全
所在地：宝清县宝清镇。
经营者：邓小金，男，1983年8月25日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告王金波，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，现住宝清县。
本院在审理原告宝清县金兴陶瓷大全诉被告王金波买卖合同纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝清县金兴陶瓷大全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县金兴陶瓷大全撤回起诉。
案件受理费25元，原告宝清县金兴陶瓷大全自愿负担。
代理审判员 李德侠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 琳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执827号
申请执行人：石凌，男，1988年6月30日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：梅建峰，男，1987年1月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人石凌为与被执行人梅建峰民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人梅建峰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款21000元，并支付利息，负担案件受理费162.5元、申请执行费215元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人梅建峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执827号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方 薇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2607号
原告李某，农民，住新田县。
委托代理人王永泉，湖南超创律师事务所律师。
被告赵某，农民，住祁阳县。
委托代理人何春生，祁阳县金洞镇法律工作者。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，湖南省新田县人民法院于2015年8月31日立案受理，庭审中，被告赵某提出管辖权异议，湖南省新田县人民法院于2015年9月30日裁定移送本院审理。本院于2015年12月24日立案受理后，2016年1月11日依法由审判员蒋鹏飞担任审判长，与审判员王德定、人民陪审员周厚财组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王永泉、被告赵某及其委托代理人何春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年初，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在新田县民政局自愿登记结婚，××××年××月××日生育长子李文康，××××年××月××日生育次子赵孙平。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵闹，且婚后双方均外出广东打工，聚少离多，未建立起夫妻感情。被告常嗜酒如命，酒后胡言乱语，不信任原告，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；两婚生小孩由某，由被告支付小孩抚养费。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供了新田县民政局颁发的××××年××月××日结婚证复印件1份，拟证实原、被告于××××年××月××日结婚的事实。
被告赵某辩称，被告与原告婚姻基础扎实，互相了解，且婚后生育两个小孩，共同外出打工以维持家庭生活之需，夫妻感情融洽，不同意与原告离婚；原告若坚持要求离婚，原告应给付被告安置费200000元，并要求抚养一小孩。
被告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2015年10月17日晒北滩瑶族乡三叉岭村民委员会证明1份，拟证实被告到原告家安家落户，其每年的林木分配款及其他收入由被告领取，被告父母去世所需费用不由被告负担的事实；
2、案中房产及财产照片9张，拟证实原、被告购买物件和装修房屋开支70000元的事实。
3、原、被告家庭财产清单1份，拟证实原、被告家庭财产计有300000元的事实；
4、证人奉某出庭作证，拟证实2015年农历正月，被告父亲去世，原告及其父母与被告一同到被告老家喝酒，听说原告要与被告离婚后，去同原告父母做劝和工作；2010年每人分林木分配款10400元，2014年度每人分林木分配款5700元，被告是否已领取不清楚，但应分享的事实；
5、证人蒋某出庭作证，拟证实原、被告双方感情一直较好，并生育两个男孩，听说原告要离婚，还打电话给原告劝和等事实。
经庭审质证，原告所举证据，被告无异议；被告所举1号证据，原告对被告在其家落户及被告应分的林木分配款由被告领取不持异议，被告父亲去世时原、被告支出5600元事实；被告所举2号证据，原告认为照片中的房屋是原告父母的房产，不是原、被告的房产，装修出资中大部分由原告父母承担，原、被告只出资小部分，认可照片中柜和床是原、被告出资购买事实；被告所举3号证据，原告认为系原告单方所写，不符合证据规则；被告所举4号证据，原告�其中的2010年度和2014年度林木分配款是否已由被告领取持有异议，其余不持异议；对被告所举5号证据，原告不持异议。
本院依照证据规则审查认为，原告所举证据，被告无异议，应采信为有效证据予以认定；对被告所举证据1中的男到女方安家落户、被告享有晒北滩瑶族乡三叉岭村林木分配款的事实予以采信，对被告父亲去世不负担出资费用不予采信；对被告所举2号证据中的柜一张和床一张的事实，原告予以认可，应予采信，原告认可原、被告对原告父母房屋装修仅出资少部分予以采信，开支花70000元持有异议，有异议部分不予采信；对被告所举4号证据，原告认为2010年和2014年度被告是否已领取林木分配款持有异议，该部分证据不予采信；其余无异议，应予采信；对被告所举5号证据，原告无异议，应采信为有效证据。
依照上述所采信的证据，�合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2006年2月，原告李某与被告赵某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在新田县民政局办理结婚登记手续；婚后，被告赵某在原告李某家落户生活，夫妻感情尚可，××××年××月××日生育长子李文康，××××年××月××日生育次子赵孙平。尔后，原、被告均外出广东打工，添置了柜一张和床一张，摩托车一台，与原告父母一同对所居住的房屋进行了装修；2015年2月，被告父亲去世，原、被告双方及原告父母一同悼念。2015年8月，原告起诉要求与被告离婚，被告亲友曾与原告及原告父母做劝和工作。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，并生育两个小孩，已建立起了一定的夫妻感情，应当予以珍惜；只要双方克服猜疑思想，齐心协力建设家庭，培育感情，其夫妻感情是有可能和好的。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 王德定
人民陪审员 周厚财
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 周春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解�效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1382号
罪犯王顺金，男，1985年1月28日生，布依族，文盲，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○八年八月五日作出（2008）黔高刑三终字第116号刑事附带民事裁定，以被告人王顺金犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人20000元；其中王顺金承担8000元，与其他被告人互为连带赔偿责任。2008年8月14日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○一○年十二月二十三日作出（2010）黔刑执字第1049号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一三年十月二十三日作出（2013）黔高刑执字第737号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2013年10月23日起至2031年10月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王顺金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺金减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2013年10月23日起至2030年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 涛
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第193号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈某甲。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年2月25日0时10分许，被告人陈某甲驾驶川AG71**号重型自卸货车沿省道103线由彭山县方向往眉山城区行驶。当车行驶至眉山市东坡区太和镇仙桥村2组路段时，与被害人即行人王某甲相撞，发生致王某甲当场死亡的交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所检验：死者王某甲系车祸致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：陈某甲在事故中承担主要责任，王某甲在事故中承担次要责任。
另查明，案发后被告人陈某甲主动投案，如实供述了自己的罪行。被告人陈某甲与被害人近亲属达成了调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查检查笔录、现场图、现场照片，证人毛某甲、王某甲、佟某甲的证言，血样提取登记表，扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第752号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）毒鉴眉字第93号司法鉴定检验报告书，眉山市公安局物证鉴定所（眉）公（物）鉴（法医）字（2014）36号法医学尸体检验鉴定意见书，眉山市公安局物证鉴定所（眉）公（物）鉴（DNA）字（2014）20号法医物证鉴定意见书，眉山市公安局交警支队直属二大队眉公交直二认字（2014）第5111013201400016号道路交通事故认定书，死亡医学证明书，到案经过，协议书、谅解书，证明，被告人陈某甲的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某甲案发后赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人陈某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈慰坪
二〇一四年五月十三日
书记员 石 剑
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终323号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍群超，男，1972年9月16日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，个体工商户，户籍所在地江门市新会区。1992年3月31日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年，同年11月20日刑满释放。因本案于2016年1月15日被羁押，次日被强制隔离戒毒，同年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
辩护人梁珍屏，系广东华南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）伍锦章，男，1975年6月26日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地江门市新会区。2001年4月19日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
原审被告人柯柏护，男，1971年5月25日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地江门市新会区。因本案于2016年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，于2016年9月13日被原审法院取保候审。
原审被告人柯成钦，男，1982年6月23日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，个体工商户，户籍所在地江门市新会区。因本案于2016年2月26日被羁押，同日被刑事拘留。2016年2月26日被取保候审。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人柯柏护、伍群超、伍锦章、柯成钦犯开设赌场罪一案，于2016年9月6日作出（2016）粤0705刑初449号刑事判决。宣判后，原审被告人伍群超、伍锦章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人伍群超、伍锦章，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人柯柏护、伍群超、伍锦章、柯成钦伙同李某1、简某1、简某2、李某2、李某3（均已判刑）、李龙腾（另案处理）等人经密谋后，于2015年10月1日至11月6日期间，在江门市新会区大泽镇莲塘老人之家门口，利用扑克牌以“本地三公大吃小”的方式开设赌场，由简某1、简某2负责发牌和抽水钱，李某2、李某3负责望风，聚集多名参赌人员进行赌博，每天抽头渔利约人民币3000元。其中，被告人柯柏护、伍群超、伍锦章参与赌博37天，抽头渔利共计人民币111000元；被告人柯成钦参与赌博30天，抽头渔利共计人民币90000元。
原审法院认定上述事实，有抓获经过、破案经过、现场勘查笔录和照片、证人黄某海、黄某等人的证言、同案人李龙腾、李某1、简某1、简某2、李某2、李某3等人的供述、被告人柯柏护、伍群超、伍锦章、柯成钦的供述及其他相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人柯柏护、伍群超、伍锦章、柯成钦以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。鉴于被告人柯柏护、伍群超、伍锦章、柯成钦如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。被告人伍群超、伍锦章有前科，可酌情从重处罚。被告人伍锦章提出对其从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人柯柏护犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人伍群超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人伍锦章犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人柯成钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人伍群超上诉称，其虽有盗窃的犯罪前科，但其刑罚执行完毕后遵纪守法，且归案后能如实供述自己的罪行，并积极预缴罚金，原审法院量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人伍群超的辩护人提出，原审法院以上诉人伍群超曾因24年前犯盗窃罪为由对上诉人伍群超从重处罚依据不足，上诉人伍群超归案后如实供述自己的罪行、犯罪态度好、积极缴纳罚金，希望二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人伍锦章上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，在开设赌场的共同犯罪中作用较轻，原审法院量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人伍群超、伍锦章及原审被告人何柏护、柯成钦犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人伍群超及其辩护人、上诉人伍锦章所提的上诉、辩护意见，综合评判如下，上诉人伍群超、伍锦章均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，现仍不思悔改，继续参与犯罪，主观恶性较大，其行为不符合判处缓刑的要件。原审法院已充分考虑上诉人伍群超、伍锦章归案后如实供述自己的罪行、积极预缴罚金等情节，对二上诉人依法作出了从轻处罚，原审法院的判罚适当，上诉人伍群超及其辩护人、上诉人伍锦章要求本院再对其从轻处罚并适用缓刑的意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人伍群超、伍锦章及原审被告人柯柏护、柯成钦无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人伍群超、伍锦章及原审被告人柯柏护、柯成钦归案后均能如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，依法可从轻处罚；上诉人伍群超、伍锦章有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法。上诉人伍群超及其辩护人、上诉人伍锦章所提出的上诉、辩护意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 朱瑞芬
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2367-2号
申请执行人余友民，男，1967年11月6日生，汉族，住铜山区。
被执行人张鹏，男，1977年10月2日生，汉族，住铜山区，实际住址铜山区何桥镇叶庄村。
申请执行人余友民与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第963号民事判决书已经发生法律效力。按照生效法律文书，被执行人张鹏应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人余友民借款本金29000元及相应利息、案件受理费520元、公告费360元。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年5月16日，申请执行人向本院递交被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人有位于徐州市泉山区尚城国际1-6-1031室（申请执行人提供错误，应为1-6-1301室）房产一套，对该房产，本院已经裁定查封。
二、本院于2016年5月16日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、2016年5月16日、6月15日、12月19日，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
四、2016年6月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，查询到被执行人有位于徐州市泉山区尚城国际1-6-1301室房产一套，本院已经裁定查封，但在本院查封前，有（2012）泉民诉保字第559号、（2013）铜执字第1597号、（2015）泉民初字第4518号、（2016）苏0312执113号等多案查封，因此本案暂未进行下一步执行程序。
五、2016年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、2016年7月，本院前往被执行人处查找并送达传票，责令被执行人到庭履行义务，并询问附近邻居得知，被执行人已经多年未回家，家中现无人居住，且被执行人未能到庭、未能履行义务完毕。
七、本院于2016年12月22日向被执行人邮寄送达传票、限制高消费令、财产申报表，通知被执行人到庭申报财产、履行义务，但被执行人至今未到庭，亦未申报财产、履行义务。
八、2016年12月1日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的29880元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 祁 杰
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第342－1号
申请执行人：山东窖仙酒业有限公司，住所地：陵城区经济开发区。
法定代表人：陈德平，总经理
委托代理人：刘宪利，该公司职工
被执行人：张保明。
本院立案执行的山东窖仙酒业有限公司申请执行张保明（2013）德中民初字第137号民事调解书民间借贷合同纠纷一案，现因案件情况需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
本院立案执行的山东窖仙酒业有限公司申请执行张保明（2013）德中民初字第137号民事调解书民间借贷合同纠纷一案指定由宁津县人民法院执行，指定案号为（2015）德中执指字第165号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1068号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。
被告：刘义群，男，1962年7月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告刘义群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员谢磊独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告刘义群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴房租11470.62元；2.解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了上列第2项诉讼请求。事实和理由：1996年2月4日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元4层5号房屋出租给被告居住，计租面积30.79平方米，核实月租金32.30元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为48.49元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月4日起至2016年12月31日止的租金共计11470.62元，故原告向本院提起诉讼。
被告刘义群辩称：1.原告交付的房屋设计不合理，存在质量问题，设计也不合理，对被告身体损害很大，被告为此治病用了几十万，该损失要原告承担；2.原告起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街123号3栋3单元4层5号房屋（建筑面积45.04平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月4日，汉南公司与刘义群签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定刘义群向汉南公司承租上述房屋，计租面积30.79平方米，核定月租金32.30元。后汉南公司将该房屋交付刘义群使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月48.49元。2017年1月4日，汉南公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告并无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故原告要求被告支付2016年1月3日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告要求被告支付2016年1月4日至2016年12月31日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月48.49元，故被告应向原告支付租金577.03元。被告主张原告给其造成身体伤害，可另行起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘义群于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年1月4日至2016年12月31日的房屋租金577.03元；
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半），由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担18元，由被告刘义群负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 磊
二〇一七年六月五日
书记员 夏建飞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1273号
原告高建民。
被告河北瑞海房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
原告高建民诉被告河北瑞海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高建民于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建民的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高建民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高建民负担。
审判员 高峰
二〇一六年七月十二日
书记员 赵爽
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初717号
原告曾艳花，女，生于1970年10月5日。
被告姜雨，男，生于1979年7月13日。
本院在审理原告曾艳花与被告姜雨民间借贷纠纷一案的过程中，原告曾艳花于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告曾艳花撤回起诉。
本案受理费7319元，因撤诉减半收取3660元，由原告曾艳花负担（已预交）。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏晶晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第356号
原告王静红。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告王静红与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静红和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静红诉称，原、被告于2009年12月20日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津�区八里台镇枫情阳光城69-1-403号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今未履行交付房屋的义务。因原告已经将2011年10月31日至2013年5月30日之间的违约金和已付款利息主张完毕，故呈讼人民法院，要求被告支付自2013年6月1日至2015年3月10日的已付款利息55674元和违约金30325元，共计85999元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但认为原告的诉请金额过高，高于原告的实际损失，应该参考诉争房屋同地段同价位的市场租金计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院根据法律规定对原告诉请的违约金数额予以减少，并告知原告涉案房屋正在建设中，具体交付日期以被告书面通知为准。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、天津市津南区人民法院作出的（2013）南民二初字第720号民事判决书1份，以此证明之前的诉讼情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城69号楼-1-403号的商品房一套，价格为467979元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年5月30日已付款利息和违约金，本院作出的（2013）南民二初字第720号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年5月30日已付款利息和违约金共计61207.29元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，2012年7月6日至2014年11月20日中国人民银三至五年贷款年利率为6.4%，2014年11月21日至2015年2月28日一至五年贷款年利率为6.0%；2015年3月1日至今一至五年贷款年利率为5.5%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年6月1日至2015年3月10日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年或是一至五年同期贷款利率计算已付款利息为52544.43元。其次，被告还应支�违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金15763.33元。被告应支付原告自2013年6月1日至2015年3月10日的已付款利息52544.43元和违约金15763.33元，共计68307.75元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告王静红自2013年6月1日至2015年3月10日的已付款利息52544.43元和违约金15763.33元，共计68307.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，原告承担221元，被告承担754元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，�诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一五年五月四日
书记员 王梓璇
速录员 赵景娜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第21398号
原告田久，男，1950年4月18日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告田久与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
田久诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1、确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计672000元；5、确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。
本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，田久主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于田久的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回田久的起诉。
田久已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程艳晶书记员赵星月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2255号
上诉人杨定国，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路**弄**号**室。上诉人杨定国不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初1951号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人主张的案由是网络交易合同纠纷。上诉人身份证地址在徐汇区，资金转移地址也在徐汇区，这两个地址既是合同履行地又是侵权行为地。故上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料表明，本案合同并非上诉人主张的以信息网络方式订立的买卖合同，应按一般合同来确定管辖，即被告所在地或者合同履行地。本案合同履行地应为履行特征义务一方即北京大宗商品交易所有限公司（原审被告）所在地。因此本案被告所在地和合同履行地均不在原审法院辖区内。故在此情况下，原审裁定以无管辖权为由裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回起诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6461号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告于刘某诉被告张某离婚纠纷一案中,原告于2016年9月27向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈冰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6380号
原告叶跃飞。
委托代理人谢万勇，四川超跃律师事务所律师
被告成都兰睿贸易有限公司。
法定代表人卿佐华。
委托代理人陈龙忠，四川道达律师事务所律师。
原告叶跃飞与被告成都兰睿贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶跃飞的委托代理人谢万勇、被告成都兰睿贸易有限公司的委托代理人陈龙忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年9月到被告处工作，与被告建立了劳动关系，从事产品销售。被告在用工期间未与原告签订书面劳动合同，且未购买社会保险。被告于2011年7月违法辞退原告，拒绝支付赔偿金及补交社保费等，双方多次协商无果，原告于2012年5月8日向金牛区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但劳动仲裁委仍未做出仲裁裁决。被告的工商登记成立日期虽在2009年4月，但其前身是成都金丹公司，二公司仅在登记名称发生改变，股东卿己兰与股东刘宏伟、股东卿佐华分别系夫妻关系、父女关系，两家公司的业务资金账户户主均系卿己兰，系同一公司，从未离开公司工作。且被告单位出具《介绍信》足以证明原告在被告处工作的事实。被告违反相关法律，为维护合法权益，故来院请求：依法判令被告向原告支付2008年1月1日到2011年7月1日未签订劳动合同二倍工资的35200元；判令被告向原告支付因违法解除劳动合同的二倍经济补偿金32000元及补发因未提前书面通知解除劳动合同一个月工资3200元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、被告成立的时间是2009年4月21日，原告称2006年9月到被告处工作不属实，且金丹公司与被告系独立法人，与被告无任何法律关系。二、《介绍信》系原告伪造，应承担不利后果，其制作、使用不符逻辑，被告的印章由员工卿己兰保管，从未给叶跃飞出具介绍信。三、原告无故不认可被告提供的符合鉴定机构要求的样本，导致介绍信的笔迹和印章的生成时间未能鉴定，应由原告承担不利后果。故应驳回原告的请求。
经审理查明，原告于2006年9月在成都金丹公司工作，2009年4月21日被告成都兰睿贸易有限公司成立，原告在被告处从事产品销售工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2011年6月原告向被告提出离职，双方解除劳动关系。2012年5月2日原告提出劳动仲裁申请，2012年8月13日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会《超期未审结案件证明》：本案仲裁程序终结。后原告向本院提起诉讼。
原告提供2011年4月20日《介绍信》一份，其内容为“兹有成都兰睿贸易有限公司人员：叶跃飞、付兴盛（两）位同志到你处清理货物一事。请给予办理，谢谢合作。2011年4月20日”，在落款日期下盖有被告公司的公章。庭审中，被告申请对《介绍信》上的印章及字迹鉴定，经成都蓉城司法鉴定中心成蓉（2012）文鉴字第0137-1号的鉴定意见：日期2011年4月20日的《介绍信》上“成都兰睿贸易有限公司”印章印文是成都兰睿贸易有限公司单位工作盖印形成。该鉴定书成蓉（2012）文鉴字第0137-2号的鉴定意见：1、日期2011年4月20日的《介绍信》上“叶跃飞”三字是叶跃飞本人所写；“付兴盛”三字不是付兴盛本人所写。
同时查明，
一、叶跃飞当庭确认离开成都兰睿公司系其自动离职。
二、成都兰睿贸易有限公司的公章由被告员工卿己兰保管。
三、2011年度全省就业人员平均工资31489元。
上述事实有身份信息、介绍信、客户资料、工作报表及业务计划、收条、销售单、出库单及托运单、会议记录、销售计划、金丹调拨单、广告申请表、欠据、金丹通讯录、发票、退货单、超期未审结案件证明、案件受理通知书、行政行为告知书、劳动仲裁裁决书、送达证明及庭审笔录在案为证。
本院认为，2011年4月20日《介绍信》虽系原告叶跃飞书写，但被告盖有公章，应视为原告在被告处工作，双方具有劳动关系。在工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。2006年9月原告在金丹电器有限责任公司工作，由于被告于2009年4月21日成立，与金丹电器有限责任公司不系同一法人，故原告诉称于2006年9月在被告处工作的观点本院不予支持；其入职时间应确定为被告成立之日即2009年4月21日。
二倍工资是对用人单位违反《劳动合同法》规定不与劳动者订立书面劳动合同行为的民事惩罚性赔偿的法律责任，与获取劳动报酬的工资不属同一概念，故劳动者向用人单位主张未订立书面劳动合同的二倍工资，应受一年仲裁时效的约束，时效的起诉时间为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算，超出一年仲裁时效的部分主张法律不予保护。本案中原告于2009年4月21日在被告处工作，但却在2012年5月2日申请仲裁，故在2011年5月前的二倍工资因超过一年诉讼时效不予仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原、被告均未提供工资收入证明，工资应按照2011年度四川省平均工资计算。故原告主张的未签订书面合同的二倍工资为31489（31489÷12×12）元。
由于原告在被告工作期间自动离职，故原告主张被告因违反劳动合同的二倍经济补偿金及补发因未提前书面通知解除劳动合同一个月工资的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定判决如下：
一、被告成都兰睿贸易有限公司在本判决书生效后五日内，以现金形式一次性支付叶跃飞未订立书面劳动合同的二倍工资31489元。
二、驳回叶跃飞的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告成都兰睿贸易有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一三年五月二十五日
书记员 余 坪
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5217号
原告张某某，女，1959年9月20日出生，现住香港特别行政区。
委托代理人方洁，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人吴佳男，上海瀛东律师事务所律师。
被告李某某，男，1962年4月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人方洁、吴佳男、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于20XX年X月经人介绍相识恋爱，20XX年X月X日在上海市民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因双方成长背景及文化生活的差异，在婚后相处中多有摩擦，常为生活琐事发生争吵，且被告存在家庭暴力行为，致夫妻关系失和。2014年8月，原告第一次向上海市闸北区人民法院起诉要求离婚，后双方自行和好，原告撤诉，双方再次共同居住生活。2015年6月22日，被告再次因为生活琐事殴打原告，原告离家，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告李某某辩称，原、被告于20XX年X月经人介绍相识恋爱，20XX年X月X日在上海市民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后确因生活琐事发生矛盾，但被告未殴打过原告。2014年8月，原告第一次向法院起诉要求离婚，后经法院调解，双方和好，原告申请撤诉。2015年6月22日，双方就被告母亲前往香港游玩的行程问题发生争执，原告要回香港，双方即分居至今。现坚持认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年X月经人介绍相识恋爱，20XX年X月X日在上海市民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。自2015年6月起，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以佐证。
本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告系自由恋爱，自主结婚，夫妻感情基础较好。近年来，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均存在一定过错。现鉴于被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，与被告共同营造幸福和睦的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某某、被告李某某各半负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起三十日内，被告李某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。