山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬北民初字第163号
原告郑金明，男，1981年5月31日出生，汉族，工人，住蓬莱市。
委托代理人闫蕾，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告付胜松，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人赵芳芳，女，1993年5月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系被告之妻。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号，组织机构代码：78846707-8。
负责人王人西，任该公司总经理。
委托代理人王飞，男，1981年10月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省威海市。
原告郑金明与被告付胜松、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日午时，原告驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿302省道由东向西行至小门家镇十字路口西时，与被告付胜松驾驶的鲁F×××××号桑塔纳轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，该事故经蓬莱市交警大队认定原告负事故次要责任，被告付胜松负事故主要责任。故诉至本院，请求判令二被告立即付清原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费及车损共计97488.67元。
被告付胜松辩称，交通事故属实，原告的诉讼请求过高，不应按照城镇居民收入标准计算，不同意原告的诉讼请求。
被告安邦保险公司辩称，本案事故车辆驾驶员付胜松无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，并就垫付的费用享有对致害人的追偿权；原告应该对其主张的损失提供证据证实；医疗费应当符合道路交通事故受伤人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，对于非医保用药和与事故无关的医疗费用，我方不予赔偿；鉴定费、诉讼费等不在交强险赔偿范围。
经审理查明，2014年10月27日12时30分许，原告郑金明无证驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿302省道由东向西行至小门家镇十字路口西时，与由西向北转弯的被告付胜松无证驾驶的鲁F×××××号桑塔纳轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。蓬莱市交警大队出具的事故认定书认定付胜松无证驾车、掉头车辆妨碍其他车辆正常行驶，应负事故主要责任；郑金明无证驾车、车辆未年审，负事故次要责任。原、被告对事故认定书的真实性及责任划分均没有异议，但被告付胜松辩称原告从右边超车，系非正常行驶，因此对事故认定书的内容有异议，但未能提供证据予以证实。被告付胜松所驾驶车辆在被告安邦保险公司处投保交强险，且事发时在有效期内，该车辆登记车主为高广嵩，投保人为隋阳旭。庭审中，被告付胜松认可自己是事故车辆的实际车主，解释称其所驾驶的车辆系隋阳旭卖给鹏远轮胎店店主王鹏远，王鹏远又转卖给自己，均未办理车辆过户手续，提交车辆转让协议书复印件予以证实。原告对车辆转让协议书复印件无异议，认可付胜松是事故车辆的实际车主；被告安邦保险公司辩称对车辆转卖过程不清楚，要求法院依法认定。
事发当天，原告被送往蓬莱市第二人民医院治疗，花费医疗费867.3元；后转至蓬莱市人民医院住院治疗，住院21天，2014年11月17日出院，花费医疗费17948.69元，出院后复查330元，医疗费合计19141.99元。原告于2015年3月16日自行委托烟台富运司法鉴定所对原告的伤残、误工、护理、用药及后续治疗情况进行鉴定，烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、郑金明的右上肢损伤构成十级伤残；2、郑金明用药符合治疗规程；3、郑金明伤后休治（误工）时间为6个月（含后续治疗）；4、郑金明伤后住院期间需2个人护理，院外需1个人护理1个月（含后续治疗）；5、郑金明后续治疗取右桡骨内固定费用简易参照相关医疗机构证明执行活按照实际发生的合理费用计算。被告付胜松对鉴定意见书中原告的误工和护理情况不予认可，只认可误工时间为4个半月，质证称原告住院期间只有1个人护理，但对自己主张未提供证据证明。被告安邦保险公司对鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定意见的内容有异议，质证称该鉴定系原告单方委托，原告的伤情不构成伤残，误工、护理时间过长，原告的误工时间应按为4个月零15天计算。另二被告虽申请重新鉴定但未提交鉴定申请且未提交充分证据证明上述鉴定意见不真实、不客观。
庭审中，原告主张的损失有：医疗费19145.99元，提交住院病历、门诊病历、医疗费发票及用药清单为证；误工费11797.56元，原告主张伤前一直在熙可食品（蓬莱）有限公司工作，平均月工资2621.28元，因司法鉴定书中的误工期限包含了后续治疗的期限，因此认可按照四个半月计算误工时间，误工费即11795.76元，提交工资表、劳动合同、公司营业执照、组织机构代码复印件、熙可食品（蓬莱）有限公司出具的扣发工资证明、发放工资金证明、继续上班证明、银行交易明细清单（工资发放情况）予以证实，熙可食品（蓬莱）有限公司出具的三份证明均有公司经理陈海波、出具人王成敏的签字。原告另解释称劳动合同是2014年12月31日到期，自己出事至2015年3月27日没有到单位上班，伤好后继续到公司上班，公司每月25日结账，2014年11月24日发放的是10月份的工资，12月23日的工资是发放的2014年10月26日、27日两天的工资；护理费2343元，住院21天由原告母亲王莲花及父亲郑洪基护理，出院后由王莲花护理1个月，王莲花及郑洪基均系农民，按照2014年山东省农村居民人均纯收入11882元／年计算72天；住院伙食补助费252元，每天12元计算21天；伤残赔偿金58444元，原告系农民，在本村居住，但主张收入来源于城镇，因单位与其协商将劳动保险部分直接打入工资中，故没有为原告缴纳保险，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年乘以10%；交通费90元；车辆损失费960元及物价鉴定费50元，提交蓬莱市价格认定中心出具的车辆损失价格鉴定结论书、收费单据及车辆行驶证、蓬莱腾斌二手摩托车销售有限公司销售登记记录为证，证明原告在二手车市场购买了原车主为陈君的摩托车一辆，原告现为该摩托车的实际车主；拖车费300元、停车费140元，提交拖车费单据、停车费单据为证；司法鉴定费2500元，提交鉴定费收据为证，上述损失共计96020.75元，要求保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、车损、鉴定费等损失共计86875.36元，剩余部分由被告付胜松承担70%的赔偿责任，即赔偿医疗费6402.2元。
二被告对原告主张的住院伙食补助费、交通费、鉴定费数额及误工时间无异议。二被告对医疗费单据真实性无异议，但对用药合理性有异议，质证称原告住院病历记载原告存在甲状腺功能亢进，治疗该疾病的费用与交通事故无关，门诊费当中有30元的鉴定费，不属于医疗费，10月27日门诊收费单据中401242136069号和401242136073号的两张单据虽然分别载明的金额为280元和260元，但两张门诊收费单据均载明原告检查的都是膝关节、腕关节正侧位，属于重复收费，不予认可；二被告对原告提供的熙可食品（蓬莱）有限公司营业执照、组织机构代码、原告的工资表、劳动合同、扣发工资证明、银行交易明细清单不予认可，质证称劳动合同系复印件，没有骑缝章，且原告的劳动关系应以劳动合同为准，单位证明不能证明劳动关系；对四个半月的误工时间无异议，但质证称，原告劳动合同期限截至2014年12月31日，按工资计算的误工费应计算至12月31日（即2个月零4天），之后的误工费应当按照农民标准计算；原告住院期间只有一人护理，对出院后的护理费不予认可；对伤残赔偿金的计算标准有异议，质证称原告系农民，应当按农民收入标准计算伤残赔偿金；对车辆损失价格鉴定结论书的真实性无异议，但对损失数额不认可，质证称原告的车辆在事发前已经到了报废标准，很多零部件已破损。被告安邦保险公司另质证称拖车费、停车费等财产损失不在交强险赔偿范围内，不同意赔偿，对原告提交的车辆销售登记表质证称无法确认出卖人和原告对该车享有合法所有权。被告付胜松认可自己与原告系同厂职工，每月25日左右发放工资，工资发放分为银行卡发放和签字领取现金两种方式，自己的工资是通过银行卡发放，但不认可原告的工资卡流水情况；对拖车费和停车费不认可，质证称原告的拖车费是自己缴纳的。二被告对上述质证意见均未提供证据证明。另付胜松主张，自己在原告住院期间给付原告2300元，自己的车辆也有损失，经蓬莱市价格认定中心鉴定，自己的车辆损失为2430元，另外还有500元拖车费、价格认定费240元，上述损失均应从自己应付款中扣除，但未对自己的车辆损失及拖车费用提出反诉请求。原告认可付胜松已给付2300元，同意该款从应付款中扣除，但对被告付胜松主张的车辆损失不予以认可，质证称应另案处理。
以上事实，有原、被告庭审笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、公司证明等相关证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，该事故经蓬莱市交警大队认定原告负事故次要责任，被告付胜松负事故主要责任，原、被告对事故责任划分均无异议，本院予以认定。被告付胜松认可其为肇事车辆的实际所有人，原告亦认可付胜松为肇事桑塔纳轿车的实际所有人，本院对该事实予以确认。付胜松在事发时未取得驾驶资格，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此被告安邦保险公司应当先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，除此之外的合理损失，应该按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告付胜松按其过错程度承担70%的赔偿责任。二被告对原告的司法鉴定意见不认可，但未能提供证据证明该鉴定意见不真实、不客观且未提交重新鉴定申请，本院对司法鉴定意见予以采信。原告医疗费中有30元鉴定费，原告无法解释其合理的支出理由，二被告不予认可，故该30元费用应从医疗费中扣除；二被告对原告医疗费不合理的质证意见未能提供证据证明，且司法鉴定意见书认定原告用药符合治疗规程，因此本院对原告的其他医疗费用19111.99元予以采信。原告提交的劳动合同、扣发工资证明、上班证明、银行卡工资发放流水清单等证据能够证明原告的工作及收入情况，且与被告付胜松的陈述能够相互印证，因此本院对二被告的质证意见不予支持，对原告事发前三个月的平均月工资2621.28元予以确认；从原告的工资表和银行交易明细中可以确定原告是每月25左右领取上个月的工资，因此本院对被告安邦保险公司辩称应扣除原告2014年11月24日、2014年12月23日发放的工资的意见不予支持。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付从遭受伤害到完全治愈这一期间因无法从事正常工作而实际减少的收入，具有补偿性质，原告提交的证据能够证明事发前的工资情况，且原告现仍在原单位工作，原告劳动合同何时到期并不影响原告继续工作，故原告因此次交通事故无法正常工作导致的收入减少应当按照其事发前平均月工资计算，本院对二被告辩称应计算至劳动合同到期，剩余时间按照农民标准计算的主张不予支持；原、被告均认可按照四个半月计算误工费，本院予以照准，故原告误工费为2621.28×4.5=11795.76元。原告身份为农民，在农村居住，且工作单位在乡镇，不符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故本院对原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张不予支持，应按照2014年度农村居民人均纯收入11882元／年计算十级伤残，即11882×20年×10%=23764元。二被告辩称原告住院期间一人护理，但未提供证据证明，本院不予采信，故原告护理费为11882÷365×21×2＋11882÷365×30=2343元。被告付胜松辩称原告拖车费是自己为原告缴纳，不认可停车费，但均未提供证据证明，本院不予采信，原告针对其主张拖车费、停车费提供相应证据为证，本院对原告主张的拖车费300元、停车费140元予以确认。被告安邦保险公司对原告的车辆损失费960元不予认可，但原告提交的证据可以认定原告系肇事摩托车的实际车主，安邦保险公司应将车辆损失赔偿原告。二被告对原告住院伙食补助费为252元、交通费90元、鉴定费2500元均无异议，不违反法律规定，本院予以确认。因被告付胜松对自己主张的车辆损失及拖车费用，当庭未提出反诉请求，原告亦不同意处理，因此本案不予以一并审理，被告付胜松可另行对自己的损失主张权利。被告付胜松已给付原告2300元的款项，应从其赔偿款中扣除。综上，被告安邦保险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失有：医疗费10000元、残疾赔偿金23764元、误工费11795.76元、护理费2343元、车辆损失费960元、拖车费300元、交通费90元，共计49252.76元；超出部分医疗费9111.99元、住院伙食补助费252元、停车费140元、价格认定费50元、司法鉴定费2500元，共计12053.99，由被告付胜松承担70%即8437.8元，扣除被告已付款2300元，被告付胜松应赔偿原告损失为6137.8元，剩余部分由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑金明医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计49252.76元，该款限于本判决生效后十日内给付。
二、被告付胜松赔偿原告郑金明医疗费、住院伙食补助费、停车费、价格认定费、鉴定费等损失共计6137.8元，该款限于本判决生效后十日内给付。
案件受理费2237元，由原告承担1156元，由被告安邦保险公司承担1031元，被告付胜松承担50元。二被告应负担的部分已由原告预交垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨舒涵