广东省东莞�第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2377号
原告：汪昌泉，男，1964年4月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖秋剑，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：广东佳居乐厨房科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美工业区。统一社会信用代码为91441900755607011Q。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
原告汪昌泉与被告广东佳居乐厨房科技有限公司（以下简称“佳居乐公司”）劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原�汪昌泉的委托诉讼代理人肖秋剑、被告佳居乐公司的委托诉讼代理人李桂昌到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请调解，扣除部分审限，现已审理终结。
原告汪昌泉向本院提出诉讼请求：1.确认汪昌泉与佳居乐公司的劳动关系已解除；2.佳居乐公司向汪昌泉支付被迫解除劳动关系经济补偿金7800元；3.佳居乐公司向汪昌泉支付2016年10月1日至2016年10月31日工资7800元；4.佳居乐公司向汪昌泉支付一次性伤残补助金85800元（7800元／月×11个月）；5.佳居乐公司向汪昌泉支付一次性工伤医疗补助金31200元（7800元／月×4个月）；6.佳居乐公司向汪昌泉支付一次性伤残就业补助金117000元（7800元／月×15个月）；7.佳居乐公司向汪昌泉支付住院伙食补助费1680元（70元／天×24天）；8.佳居乐公司向汪昌泉支付劳动能力鉴定费300元和检查费120元。事实和理由：汪昌泉于2016年3月18日�职佳居乐公司，任主管一职，每月工资7800元，工资发放方式为现金或银行转账，其中银行转账大多月份为两笔。2016年3月28日，汪昌泉因工受伤，2016年11月10日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为X级伤残，2016年12月12日被东莞市社会保障局认定为工伤，佳居乐公司未依法为汪昌泉参加社会保险，汪昌泉通过申请劳动仲裁的形式主张被迫解除劳动关系，佳居乐公司依法应向汪昌泉支付被迫解除劳动关系经济补偿金及相关工伤待遇等。故汪昌泉提起诉讼，请求判如所请。
被告佳居乐公司辩称：第一，汪昌泉称每月工资为7800元不属实，应以银行流水记载的工资数额为准，即月平均工资为4872.5元。第二，汪昌泉入职佳居乐公司后，其养老、失业、医疗等社会保险一直由其原任职单位购买，佳居乐公司曾主动前往社保部门为汪昌泉办理购买社保的手续，但社保部门�复必须等汪昌泉的原任职单位停保后，佳居乐公司才可以购买，故未能购买社会保险的责任不在于佳居乐公司。第三，汪昌泉自2016年10月27日起既未请假，也未打招呼或办理离职手续就自行离厂，佳居乐公司无需支付汪昌泉解除劳动关系的经济补偿金。第四，汪昌泉2016年10月的工资只能计算至2016年10月26日，且佳居乐公司已向汪昌泉支付该月工资5350元，不存在拖欠工资的情形。因此，请求驳回汪昌泉的诉讼请求。
被告佳居乐公司向本院提出诉讼请求:1.佳居乐公司无须支付汪昌泉一次性伤残补助金42902.75元、一次性工伤医疗补助金28337元和一次性伤残就业补助金106263.75元；2.佳居乐公司无须支付汪昌泉住院伙食补助费1680元；3.佳居乐公司无须支付汪昌泉劳动能力鉴定费300元和检查费120元；4.佳居乐公司无须支付汪昌泉2016年10月工资差额2450元；5.汪昌泉承担本案诉讼费用。事实和理由：汪昌泉于2016年3月18日入职佳居乐公司，任实木分厂（车间）管理员。佳居乐公司通过转账方式向汪昌泉支付工资。根据银行转账记录，2016年3月18日至2016年10月27日，汪昌泉的月平均工资为4872.5元，不存在佳居乐公司通过私人账户向汪昌泉发放工资的情况。其次，汪昌泉入职后，佳居乐公司曾主动到东莞市社会保障局大岭山分局为汪昌泉购买社保，但由于汪昌泉的原任职单位东莞市美臣家具有限公司在2016年3月至2016年8月期间仍继续为汪昌泉购买社保，故佳居乐公司无法为汪昌泉购买。2016年3月28日，汪昌泉违规操作机器导致发生工伤，佳居乐公司已支付其全部医疗费和住院期间的工资。2016年10月27日，汪昌泉在未办理任何手续的情况下擅自离职，之后未返厂上班，并于2016年12月26日提起劳动仲裁。因劳动仲裁认定事实错误，适用法律不正确，故佳居乐公司提起诉讼，请求判如所请。
原告汪昌泉针对被告佳居乐公司的起诉答辩称：佳居乐公司的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，汪昌泉的月平均工资为7800元，仲裁庭根据银行流水反映的实发工资数额认定汪昌泉的月平均工资为7084.2元是错误的，应按照应发工资数额计算。且工资构成、工资领取情况应由用人单位负举证责任，用人单位不举证的，应承担举证不能的不利后果。第二，因佳居乐公司没有为汪昌泉购买社保，汪昌泉才委托原单位购买。按照常理，如佳居乐公司同意为汪昌泉购买社保，汪昌泉何必多此一举。从参保人缴费明细表看，汪昌泉的原单位为汪昌泉交纳社保是在2016年4月至2016年7月,之后就停止交纳，该事实也印证了汪昌泉的主张。第三，佳居乐公司拒绝为汪昌泉购买社保，汪昌泉据此提出被迫解除劳动关系，依法应获得经济补�金。第四，佳居乐公司虽然支付了汪昌泉2016年10月的工资5350元，但不足额，应补足差额。
经审理查明：
一、劳动者入职时间、任职职位及签订劳动合同情况：汪昌泉于2016年3月18日入职佳居乐公司，于2016年4月19日与佳居乐公司签订劳动合同，约定职务为实木车间管理员，劳动合同期限从2016年4月19日起至2019年4月18日止，试用期从2016年4月19日起至2016年7月18日止，正常工作时间工资为1510元/月。
二、劳动者受伤、工伤认定及伤残鉴定情况：汪昌泉于2016年3月28日在工作中受伤，于2016年3月29日至2016年4月22日在东莞市大岭山医院住院治疗24天。汪昌泉主张佳居乐公司未向其支付住院伙食补助费。佳居乐公司主张其支付给汪昌泉的2016年4月的工资中已包含住院伙食补助费，但佳居乐公司无法说明具体数额，也未提供相应的证据予以证明，汪昌泉对此不予确认。2016年11月10日，汪昌泉被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为X级伤残。2016年12月12日，汪昌泉的受伤事故被东莞市社会保障局认定为工伤。汪昌泉为此支付了劳动能力鉴定费300元和检查费120元。
三、购买社会保险的情况：佳居乐公司没有为汪昌泉购买社会保险。佳居乐公司主张，汪昌泉入职后，佳居乐公司曾主动到东莞市社会保障局大岭山分局为汪昌泉购买社保，但由于汪昌泉的原任职单位仍继续为汪昌泉购买社保，故佳居乐公司无法购买。经佳居乐公司申请，本院向东莞市社会保障局大岭山分局调取了汪昌泉在2016年3月至2016年9月期间的参保记录，显示汪昌泉在2016年4月至2016年7月期间由东莞市帝茂家具有限公司为其缴费参保，其余时间无参保记录。
四、双方解除劳动合同的时间及原因：汪昌泉受伤后，于2016年4月23日返回佳居乐公�工作，并正常上班至2016年10月26日，其中2016年10月出勤22天。2016年10月27日，汪昌泉在没有请假或办理离职手续的情况下离开佳居乐公司。汪昌泉主张，其于2016年12月15日以佳居乐公司未依法为其缴纳社会保险为由，向佳居乐公司递交《迫使解除劳动关系通知书》，提出解除劳动合同。佳居乐公司称从未收到该通知，并称汪昌泉于2016年10月27日离开后，经多次电话联系仍拒绝返回公司上班，佳居乐公司于2016年10月31日按汪昌泉旷工3天自动离职处理。
五、劳动者受伤前及离职前的工资情况：汪昌泉主张其受伤前及离职前的月平均工资均为7800元，并提交2016年4月至2016年10月期间其理财卡账户明细对账单为证。根据对账单及本院向银行调取的对应账户的个人活期明细信息显示，2016年5月至2016年10月，每月月底分别有两笔款项转入汪昌泉的账户，其中通过“朱某”名下62XXXXXXXXXXXX68账号账户转入的款项有：2016年5月31日1000元，2016年6月11日2400元、备注“3月份工资”，2016年6月30日2000元，2016年7月30日1130元，2016年8月31日3360.5元，2016年9月30日2300元，2016年10月31日2300元；通过佳居乐公司名下44XXXXXXXXXXXXXXXX59账号账户转入的款项有：2016年5月31日5265元、备注“4月份”，2016年6月30日5400元、备注“5月份”，2016年7月30日5400元、备注“6月份”，2016年8月31日4465元、备注“7月份”，2016年9月30日5300元、备注“8月份”，2016年10月31日5350元，备注“9月份”。汪昌泉主张“朱某”是佳居乐公司的财务，以上各月的两笔款项相加即为其实发工资。佳居乐公司仅确认其名下账户转账给汪昌泉的款项属于工资，不确认“朱某”名下账户转账的款项与本案有关，也不确认“朱某”是其员工。佳居乐公司提供汪昌泉的工资表为证。该工资表显示的汪昌泉2016年4�至2016年9月的工资数额与前述佳居乐公司转账给汪昌泉的款项数额一致，另佳居乐公司于2016年4月29日支付汪昌泉3月工资2400元，于2016年12月31日支付汪昌泉10月工资5350元，但工资表没有载明工资构成、明细等。汪昌泉确认已领取上述工资，但认为2016年10月的工资不足额。
六、劳动仲裁情况：汪昌泉于2016年12月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，请求：1.确认双方解除劳动关系；2.佳居乐公司支付迫使解除劳动关系的经济补偿金7800元；3.佳居乐公司支付2016年10月1日至2016年10月31日工资7800元；4.佳居乐公司支付一次性伤残补助金85800元、一次性伤残就业补助金117000元、一次性工伤医疗补助金31200元；5.佳居乐公司支付2016年3月29日至2016年4月22日住院伙食补助费1680元；6.佳居乐公司支付劳动能力鉴定费300元和检查费120元。仲裁裁决：1.佳居乐公�支付汪昌泉一次性伤残补助金42902.75元、一次性工伤医疗补助金28337元、一次性伤残就业补助金106263.75元；2.佳居乐公司支付汪昌泉2016年3月29日至2016年4月22日工伤住院期间伙食补助费1680元；3.佳居乐公司支付汪昌泉劳动能力鉴定费300元和检查费120元；4.佳居乐公司支付汪昌泉2016年10月工资差额2450元；5.确认汪昌泉与佳居乐公司的劳动关系已解除；6.驳回汪昌泉在申诉书中的其他申请请求。汪昌泉与佳居乐公司均不服仲裁裁决提起诉讼。
七、其他需要说明的事项：东莞市2016年人力资源市场工资指导价位中，家具制造业的手工木工岗位年平均工资为55041元。
以上事实，有新进员工登记表、劳动合同、《迫使解除劳动关系通知书》、住院诊断证明书、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、鉴定费票据、检查费发票、理财卡账户明细对账�、工资表、考勤表、仲裁裁决书和送达回证、东莞市社会保障局大岭山分局的回复、参保人险种缴费明细表、个人活期明细信息及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为劳动争议。汪昌泉与佳居乐公司建立劳动关系，并签订劳动合同，双方均应遵照劳动合同的约定及相关劳动法律法规的规定享有并履行各自的权利义务。现双方确认已解除劳动合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、汪昌泉受伤前及离职前的月平均工资为多少；二、佳居乐公司应否向汪昌泉支付相关工伤待遇及被迫解除劳动合同的经济补偿金。
关于焦点一，汪昌泉于2016年3月18日入职佳居乐公司后，于2016年3月28日发生工伤，受伤前正常出勤不满1个月，未领取整月工资，且双方对汪昌泉受伤前的工资情况均未能提供充分证据予以证明，故结合汪昌泉的工作岗位，�照东莞市2016年人力资源市场工资指导价位中的家具制造业手工木工岗位年平均工资标准，本院酌定汪昌泉受伤前的月平均工资为4586.75元（55041元/年÷12个月）。
汪昌泉受伤后于2016年4月23日返回佳居乐公司上班，于2017年10月27日离职，根据汪昌泉的理财卡账户明细对账单及本院向银行调取的对应账户个人活期明细信息显示，2016年5月至2016年10月，每月月底的同一日，分别有两笔款项转入汪昌泉的账户，一笔为“朱某”名下账户转入，一笔为佳居乐公司名下账户转入，其中2016年6月11日“朱某”账户转入的2400元更备注为“3月份工资”，据此汪昌泉主张各月的两笔款项相加即为其每月的实发工资，佳居乐公司未提供证据予以反驳，本院对汪昌泉的主张予以采信。即汪昌泉的工资2016年4月为6265元、5月为7400元、6月为6530元、7月为7825.5元、8月为7600元、9月为7650元。�述工资剔除未满勤的2016年4月的工资数额，计算得汪昌泉的月平均工资为7401.1元。汪昌泉主张按其应发工资数额计算月平均工资为7800元，但汪昌泉对此没有予以合理说明并提供证据予以佐证，双方也未就应发工资的情况提供证据予以证明，故本院对汪昌泉的主张不予采信，认定其离职前月平均工资为7401.1元。
关于焦点二，佳居乐公司主张因汪昌泉的原工作单位已为汪昌泉购买社保，故其无法为汪昌泉购买社保。但根据东莞市社会保障局大岭山分局的回复及参保人险种缴费明细表显示，汪昌泉仅在2016年4月至2016年7月期间有参保记录，而汪昌泉于2016年3月18日入职，至2016年10月27日离职，在2016年3月、2016年8月至2016年10月期间，佳居乐公司完全有条件为汪昌泉购买社保，但佳居乐公司没有购买，导致汪昌泉发生工伤后，无法从工伤保险基金中获得赔付，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，佳居乐公司应承担向汪昌泉支付相关工伤保险待遇的责任。
汪昌泉伤残等级为X级，受伤前月平均工资为4586.75元，离职前月平均工资为7401.1元，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项、《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，佳居乐公司应支付汪昌泉一次性伤残补助金50454.25元（4586.75元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金29604.4元（7401.1元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金111016.5元（7401.1元/月×15个月）。关于汪昌泉的住院伙食补助费问题，佳居乐公司主张住院伙食补助费已包含在2016年4月的工资中，但没有对其数额予以说明并提供证据予以证明，本院对佳居乐公司的主张不予采信，认定其尚未支付汪昌泉住院伙食补助费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，结合汪昌泉住院24天的事实，计算得佳居乐公司应向汪昌泉支付住院伙食补助费1680元（100元/天×70%×24天）。另，汪昌泉因劳动能力鉴定支付了鉴定费300元和检查费120元，有相应的票据为证，佳居乐公司应予支付给汪昌泉。
关于经济补偿金的问题，佳居乐公司未为汪昌泉购买社会保险，汪昌泉主张被迫解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定。根据该法第四十六条第一项规定，佳居乐公司应向汪昌泉支付解除劳动合同的经济补偿金7401.1元（7401.1元/月×1个月）。
关于2016年10月的工资，根据考勤表，汪昌泉2016年10月出勤22天，其对应的工资应为5427.47元（7401.1元/月÷30天×22天），佳居乐公司已支付汪昌泉该月工资5350元，尚须补足差额77.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十�条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一项，《工伤保险条例》第三十七条第一项、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告汪昌泉与被告广东佳居乐厨房科技有限公司的劳动合同关系已解除；
二、限被告广东佳居乐厨房科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汪昌泉支付一次性伤残补助金50454.25元、一次性工伤医疗补助金29604.4元和一次性伤残就业补助金111016.5元；
三、限被告广东佳居乐厨房科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汪昌泉支付住院伙食补助费1680元；
四、限被告广东佳居乐厨房科技有限公司于本判决发生法律效力之日�三日内向原告汪昌泉支付劳动能力鉴定费300元和检查费120元；
五、限被告广东佳居乐厨房科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汪昌泉支付经济补偿金7401.1元；
六、限被告广东佳居乐厨房科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汪昌泉支付2016年10月工资差额77.47元；
七、驳回原告汪昌泉的其他诉讼请求；
八、驳回被告广东佳居乐厨房科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告汪昌泉负担5元，被告广东佳居乐厨房科技有限公司负担5元。原告汪昌泉负担的受理费，原告汪昌泉已向本院申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈桂朱