wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0623民初217号原告：朱林峰，男，1972年2月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：耿德宝，信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广泉，信用合作联社职员。被告：临江宏大建筑有限责任公司房地产开发公司。住所地吉林省临江市正阳路。法定代表人：涂传早，宏大建筑公司总经理。委托诉讼代理人：马振波，宏大建筑公司副经理。委托诉讼代理人：郝晓光，吉林荆卫华律师事务所律师。原告朱林峰与被告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社（以下简称长白县农村信用合作联社）、临江宏大建筑有限责任公司房地产开发公司（以下简称临江宏大建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱林峰的委托诉讼代理人李哲锋、被告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春玉、张广泉，被告临江宏大建筑有限责任公司房地产开发公司的委托诉讼代理人马振波、郝晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱林峰向本院提出诉讼请求：要求长白县农村信用合作联社、临江宏大建筑公司赔偿朱林峰装修损失137622元。庭审中变更为10万元。事实和理由：朱林峰为经营惠农林业专业社和川王府火锅店，租赁临江宏大建筑公司位于东安花园7号楼111、7号楼4单元202室、5-7号楼201、102、202、103、203、104、204、105、205、106、206、107、207号门市房，先后与临江宏大建筑公司签订两份长期租赁合同，租赁期限分别至2019年8月1日和2019年12月31日止。朱林峰租赁该房屋时房屋处于毛坯状态，基于对租赁合同约定及经过临江宏大建筑公司同意后，将该房屋进行了装修。在合同履行过程中，2016年长白县法院基于临江宏大建筑公司与长白县农村信用合作联社借贷纠纷生效法律文书，将该房屋予以强制执行、拍卖。拍卖款中包括应当属于朱林峰的部分装修损失137622元也执行给了长白县农村信用合作联社，朱林峰提出执行异议申请被驳回，告知起诉解决，现起诉至法院，请求依法支持朱林峰的诉求。长白县农村信用合作联社辩称，在临江宏大建筑公司房屋上的装修应归临江宏大建筑公司所有，经过人民法院拍卖应当将拍卖款执行给长白县农村信用合作联社。在执行过程中，法院将拍卖的房屋已经在2016年6月21日之前交付给第三人，在该期限之后朱林峰向长白县法院提出执行异议超过了司法解释规定的提出期限，法院驳回朱林峰的执行异议申请是正确的，请求驳回朱林峰的诉讼请求。其他观点同临江宏大建筑公司观点一致。临江宏大建筑公司辩称，一、针对涉案房屋的执行行为已经终结，朱林峰提起执行异议，进而提起本诉不符合法律规定的案外人提起执行异议之诉的受理范围和条件，应依法予以驳回。二、通过房屋租赁协议可知，临江宏大建筑公司出租给朱林峰的门市房其装修费用已通过租金优惠的方式予以补偿。且租赁协议明确约定租赁结束时，不得损坏装修及室内设施。而涉案房屋被他人拍卖所得后，临江宏大建筑公司与朱林峰的租赁关系自然结束，装修残值理应归属临江宏大建筑公司，朱林峰的诉讼请求没有事实依据。三、涉案房屋被他人拍卖所得后，朱林峰继续承租使用，但其擅自将原装修拆除另行装修，原装修的破坏是朱林峰自行导致，临江宏大建筑公司并未实施侵权行为，临江宏大建筑公司无义务赔偿。四、朱林峰未依约定向临江宏大建筑公司交纳租金，且存在转租的行为，其已构成违约，临江宏大建筑公司保留追索的权利。综上，朱林峰的起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：朱林峰与临江宏大建筑公司签订房屋租赁合同前，临江宏大建筑公司已与长白县农村信用合作联社签订房屋抵押借款合同。借款合同到期后，临江宏大建筑公司无能力偿还借款，长白县农村信用合作联社申请法院拍卖抵押房屋。法院于2016年3月17日依法通过司法拍卖网络平台拍卖临江宏大建筑公司位于长白朝鲜族自治县长白镇东安花园的81套房屋，其中包括朱林峰租赁的两处房屋，长白县人民法院于2016年6月21日作出（2011）长执字第173-180号-8号、（2011）长执字第173-180号-9号民事裁定书，裁定该两处房屋的所有权及相应的其他权利归买受人所有，财产所有权至上述裁定送达买受人时起转移。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”房屋抵押借款在前，房屋租赁在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，经法院拍卖租赁房屋已转移给买受人，朱林峰与临江宏大建筑公司签订的租赁合同已解除。朱林峰对租赁房屋装修损失提出异议，要求长白县农村信用合作联社、临江宏大建筑公司赔偿装修损失10万元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条提出执行异议的规定，亦不足以排除对租赁房屋的强制执行。对装修损失的主张不属于案外人执行异议之诉，朱林峰可依据租赁合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回朱林峰的诉讼请求。案件受理费3052.44元，由朱林峰负担2300.00元，退还朱林峰752.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  徐文英审 判 员  范 涛代理审判员  马 骁二〇一七年十月二十六日书 记 员  郝 庆
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执异字第16号
异议人李某甲，女，1986年9月5日生，汉族。
委托代理人魏有清。
申请执行人刘某，男，1942年12月15日生，汉族，无业。
申请执行人高某，女，1940年2月16日生，汉族，无业。
以上二申请执行人的委托代理人刘志龙。
被执行人李某乙，女，1965年11月21日生，汉族，无业。
本院在执行刘某、高某与李某乙继承纠纷一案中，裁定扣划冻结案外人李某甲的银行存款46万元，李某甲以冻结的款项系其依法继承获取的相应份额为由，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行公开听证审查。现双方当事人自愿达成协议，2014年9月15日，异议人李某甲向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人李某甲提出撤回执行异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李某甲撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 虹
人民陪审员 林德留
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 汪如琴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂英，女，汉族，住吉林省通化市。
委托代理人：潘有宏（林桂英之子），男，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市永兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化市。
法定代表人：田国友，该公司总经理。
再审申请人林桂英因与被申请人通化市永兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林桂英申请再审称：1.林桂英在通化市建设局取得新的证据，证明居住楼房地热隔热层仅为30毫米的苯板地热棉，而林桂英房屋在门洞之上，单元门经常敞门不关，导致林桂英房屋地热隔热层抵御不了室外冬季的低温，不能保温防冻。2.在原审法院审理中，林桂英曾申请了对楼板不保温影响居住使用情况进行司法鉴定，但因无此鉴定机构不能鉴定，则不应再由我方承担举证不能的责任。且地热棉无法保温，无需鉴定即可以认定。3.通化市建设局质监站所出具的《工程质量投诉指南》规定，房屋验收合格并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程、竣工验收备案证》，用户在使用阶段出现质量问题，开发商用备案证进行搪塞不予以处理的做法是不应该的，房屋在施工和竣工验收阶段未暴露的质量问题，在使用阶段出现，应该按照投诉程序加以解决和处理。现林桂英的房屋冬季室内温度低无法居住，系因房屋质量问题造成，应重新安置房屋并赔偿损失。故申请再审，请求依法改判支持林桂英的诉讼请求。
本院认为：1.林桂英在本院对本案进行再审审查时，向本院提交了从通化市城市建设档案馆复印的《低温热水地板辐射采暖安装工程检验批质量验收记录表》（以下简称《质量验收记录表》），记录通化市玉泉路综合楼1号楼楼板隔热层为30毫米苯板地热棉；同时提交了通化市城建局信访科出具的潘永宏上访事项不属于该局管理范围的情况报告。林桂英以此作为新的证据证明其居住的房屋楼板隔热不合格及其居住的房屋没有经过验收合格就交付使用。但仅有《质量验收记录表》不能认定为楼板隔热不合格，上访事项的情况报告也不能证明林桂英提出的其居住房屋没有经过验收的主张。在原审中，通化市永兴房地产开发有限公司已提交了工程竣工验收合格备案证证明争议房屋已经过验收合格。上述两份证据的内容不能推翻原审判决结果。2.依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林桂英在原审时虽对其主张的楼板不保温影响居住使用情况申请了鉴定，但因无相应的鉴定机构能够进行鉴定，导致其主张没有证据证明。在此情况下，仍需由林桂英承担举证不能的责任。关于地热棉的铺设是否符合规定，在无其他证据佐证的情况下无法认定为不合格。3.通化市建设局质监站所出具的《工程质量投诉指南》是相关部门关于公民、法人和其他组织就工程质量按规定的程序向建设行政主管部门委托的质监机构进行投诉、监督机构处理投诉作出的释明和指导，不能作为人民法院审理和裁判民事纠纷的法律依据。林桂英主张争议房屋存有质量问题未达到住宅标准无法居住，要求调换房屋的诉讼请求，因无证据予以证实，无法予以支持，原审判决结果并无不当。
综上，林桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林桂英的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 贾云乔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00669号
申请执行人王攀。
被执行人西安宝晟劳务派遣有限公司。
申请执行人王攀与被执行人西安宝晟劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01720号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王攀于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安宝晟劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00669号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李二强
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第152号
申请执行人中国农业银行泗水县支行。
被执行人山东省泗水县新华养殖厂。
被执行人山东省泗水县新华汽修厂。
本院在执行申请执行人中国农业银行泗水县支行与被执行人山东省泗水县新华养殖厂、山东省泗水县新华汽修厂借款纠纷一案中，因被执行人已履行完判决书确定的义务，本案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2005）泗民二初字第321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 稳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5744号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：周方，男，1982年2月10日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告周方信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年5月12日信用卡欠款本金9997.88元、利息1886.32元、滞纳金3466.29元，并支付至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月22日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为40×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计15350.49元（截至2016年5月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法利益，现诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告周方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》，证明原、被告权利义务约定；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2011年7月6日被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。
后原告向被告发放了卡号为40×××61的信用卡一张。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况。截至2016年5月12日被告欠付本金9997.88元、利息1886.32元、滞纳金3466.29元。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告周方偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为40×××61的信用卡截至2016年5月12日的透支本金9997.88元、利息1886.32元、滞纳金3466.29元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告周方向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年5月13日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元、公告费720元，由被告周方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5744号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：周方，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告周方信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年5月12日信用卡欠款本金9997.88元、利息1886.32元、滞纳金3466.29元，并支付至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月22日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为4033920012262061。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计15350.49元（截至2016年5月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法利益，现诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告周方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》，证明原、被告权利义务约定；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2011年7月6日被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。
后原告向被告发放了卡号为4033920012262061的信用卡一张。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况。截至2016年5月12日被告欠付本金9997.88元、利息1886.32元、滞纳金3466.29元。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告周方偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为4033920012262061的信用卡截至2016年5月12日的透支本金9997.88元、利息1886.32元、滞纳金3466.29元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告周方向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年5月13日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元、公告费720元，由被告周方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18512号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人贺泰新。
委托代理人徐刚，该公司员工。
被告陈德菊。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告陈德菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年10月8日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十月八日
书 记 员 保玉方
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1619号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告徐巧生，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告徐巧生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币9，604.20元及滞纳金1，000元。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年五月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1710号
罪犯林福星，男，1977年6月27日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2012年7月26日作出（2012）梅刑初字第166号刑事判决，以被告人林福星犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年7月26日起至2019年7月25日止），并处罚金人民币50000元，退赔赃款人民币149100元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入监。
执行机关永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林福星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，以《罪犯行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，现从事车工工作，能认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。2012年10月至2014年4月考核达标分累计14分。本次减刑缴纳罚金人民币8000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林福星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林福星减去有期徒刑九个月，刑期自2012年7月26日起至2018年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00177号
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行。
负责人华占仁，行长。
委托代理人姜文湘，该行职员。
被告吉天庆。
被告倪龙英。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）与被告吉天庆、倪龙英借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜文湘到庭参加诉讼；被告吉天庆、倪龙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宝应支行诉称：2008年7月11日，被告吉天庆向原告申请个人住房按揭贷款360000元，期限15年，从次月还款，每期还款日为每月11日，每期还款为2819.31元。该笔贷款发放后，从2012年6月起至今未有还款，目前逾期34期未还，欠我行贷款本金289999.12元，利息36403.5元（利息结止2015年3月11日），合计326402.62元。被告吉天庆、倪龙英用住宅为此笔贷款作抵押，并在房地产管理部门办理了预抵押登记。并于2008年12月2日取得他项权利证书。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，要求判令：1、被告吉天庆、倪龙英归还贷款本息326402.62元（利息计算至2015年3月11日）及2015年3月11日以后的利息；2、要求对被告吉天庆、倪龙英抵押的住宅行使抵押权；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告农行宝应支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告吉天庆、倪龙英的身份证复印件一份；
2、个人购房贷款申请表一份；
3、个人购房担保借款合同一份；
4、被告吉天庆、倪龙英婚姻状况证明一份；
5、个人借款凭证一份；
6、宝房他证安宜字第70612**号房屋他项权证一份；
被告吉天庆、倪龙英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年6月24日，被告吉天庆、倪龙英向原告农行宝应支行申请借款，并于同年6月30日日签订了个人购房担保借款合同，合同约定借款金额为360000元，借款期限180个月（即2008年6月30日至2023年6月29日），按月结息，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回借款。同日，被告吉天庆、倪龙英以其购买的住宅抵押作为上述借款的担保，与原告农行宝应支行签订了房地产抵押合同，并在宝应县房地产管理处进行了预抵押登记，2008年12月2日，原告农行宝应支行对抵押的房屋他项权证。原告农行宝应支行将36万元汇入被告吉天庆、倪龙英指定帐户，并由被告吉天庆签署借款借据，约定借款时间从2008年7月11日至2023年7月10日，执行年利率6.65550%、还款方式为等额本息还款。后被告吉天庆、倪龙英多次违约未能按期归还本息，原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系、抵押关系合法有效，依法应予以保护。被告吉天庆、倪龙英向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告吉天庆、倪龙英偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。被告吉天庆、倪龙英以其购买的房产向农行宝应支行提供了预抵押，并对抵押的房产办理了房屋他项权证，抵押登记的房产对原告产生物权法规定的优先权效力，故对原告要求对被告吉天庆、倪龙许提供抵押的房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，第一百七十条《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吉天庆、倪龙英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款本金
289999.12元及利息36403.50元（利息计算至2015年3月11日，2015年3月11日以后的利息按年利率9.98325%计算至实际给付之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行对被告吉天庆、倪龙英抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6195元，公告费260元，合计6455元，由被告吉天庆、倪龙英负担（此款原告已垫付，被告吉天庆、倪龙英在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6195元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张永干
审 判 员 华继权
人民陪审员 胡安选
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第350号
原告绵竹市剑南镇科力科友电脑经营部一分店，住所地绵竹市剑南镇滨河西路718号。
经营者李晓均，男，38岁。
被告曹婷婷，女，23岁。
本院在审理上列原被告劳动争议纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案依法征收诉讼费5元，由原告李晓均负担。
审判员 何 平
二〇一五年三月二十五日
书记员 张雪梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第4309号
原告王国玺，男，生于1938年11月3日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告李进荣，男，生于1959年7月1日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告王登聪，男，生于1974年12月10日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区号。
原告ＸＸ义，男，生于1946年7月24日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告沈志宽，男，现年30岁，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告王国玺、李进荣、王登聪、ＸＸ义诉被告沈志宽不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王国玺、李进荣、王登聪、ＸＸ义诉称，2013年3月，固原市原州区羊坊村召开村民大会，并成立了以四原告为负责人的村民小组，决定将本村的农转非土地进行均分，均分后剩余部分土地四原告决定暂时交与被告经营，并约定土地被征收后，将征收款交还于原告，由原告负责修建村民文体活动设施。2013年3月，该部分土地被征收后，被告取得征收款21600.00元。后因修建老年活动室，原告欲要回该征收款，但被告一直不予返还。为此，原告诉讼要求：1.被告向原告返还土地征收款21600.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告主张集体土地征收补偿款，因土地属于集体所有，故原告以自己的名义主张权利，其并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王国玺、李进荣、王登聪、ＸＸ义的起诉。
本案受理费170.00元退还给原告王国玺、李进荣、王登聪、ＸＸ义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王秉祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 娟
江苏省泗阳县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0901号
原告丁前梅。
被告金森。
原告丁前梅诉被告金森民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告丁前梅到庭参加了诉讼，被告金森经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁前梅诉称，被告金森于2014年9月5日向原告借款26000元并出具借条一份，并承诺分十三个月还款，经原告多次催要，被告一直未归还借款，故诉至法院，要求被告支付本金26000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告金森未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告金森向原告借款26000元并出具借条，借条约定分十三个月还款。借款后，被告并未按照约定还款。
上述事实，有原告陈述及原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。原告提供的证据可以证明被告借款的事实，故原告主张，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，无证据证明，故本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金森于本判决生效后十日内偿还原告丁前梅借款26000元及利息，利息自2015年7月7日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费450元、公告费660元，由被告金森负担。
如不服判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费450元。
审 判 长 李少华
代理审判员 刘海军
人民陪审员 毕润武
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沈翰韬
第1页/共3页
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1253号
原告袁某某，女，1991年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人曾逊，湖南如顺律师事务所律师。
被告李某某，男，1985年9月2日出生，汉族，农民。
本院2015年7月15日受理原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2015年7月13日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告袁某某负担。
审 判 员 游正光
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 刘星余
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5791-1号
原告：任强，农民。
被告：迁安市大亿投资有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：魏健君，该公司经理。
被告：魏健君，农民。
本院在审理原告任强与被告迁安市大亿投资有限公司、魏健君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告迁安市大亿投资有限公司、被告魏健君银行存款500000元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告魏健君、被告迁安市大亿投资有限公司银行存款合计500000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 闯
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初74号
原告：白云学，男，住和龙市。
被告：崔虎杰，男，住和龙市。
被告：范作武，男，住和龙市。
本院在审理原告白云学诉被告崔虎杰、范作武农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白云学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白云学负担。
审判员 李今花
二〇一六年四月二十二日
书记员 许慧贤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3609号
罪犯李太平。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○二年十一月六日作出（2002）益中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李太平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币112650元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年十二月二十六日作出（2002）湘刑一终字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年八月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一三年三月二十日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二二年三月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李太平自2013年3月获得减刑后，表现不稳定，2013年获安全无事故奖分2分。2013年一季度至2014年一季度获劳动竞赛奖分共15.8分后，放松自身改造，出现违规违纪行为，2014年5月因生产问题发生争吵后用生产工具恐吓遭制止受到扣考核分5分的处罚；经教育，自2014年6月起，该犯能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分135.4分，其中获奖励分共3.5分。如2014年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后获奖励分3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李太平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李太平减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二○年八月三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吕行终字第12号
上诉人（原审原告）双然新，男，1956年2月8日生，汉族，农民。
委托代理人杨仁东，男，1969年6月6日生，汉族，系交城县城镇英君法律咨询中心工作人员。
被上诉人（原审被告）交城县公安局。
法定代表人李志军，局长。
委托代理人武永斌，该局法制科民警。
委托代理人张晋斌，该局天宁派出所民警。
上诉人双然新因治安行政处罚一案，不服交城县人民法院（2013）交行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双然新的委托代理人杨仁东；被上诉人交城县公安局的委托代理人武永斌、张晋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月17日8时许，原告双然新与交城县原郑家庄、杏坛、沙坡等村村民24人，在山西省委门口非信访场所以聚集、滞留的方式上访，被省委工作人员拦截劝阻后仍不离开。在交城县委工作人员赶到现场后，又对原告等人进行了接待、劝返工作，但原告等人仍滞留至中午12时，后被交城县公安局民警带离现场。同年6月18日，被告交城县公安局根据上述事实，对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定。
原审认为，被告交城县公安局具有行政处罚的法定职权，原告与他人不听劝阻，在非信访场所长时间滞留、聚集，严重扰乱了国家机关的正常工作秩序，依法应予治安处罚。被告作出的处罚决定，事实清楚、程序合法，原告要求撤销的请求不予支持。故作出判决，驳回原告双然新的诉讼请求。
上诉人双然新的主要上诉理由是，1、一审认定事实不清。当时上访人数虽有四十余人，但并未影响省委的正常办公秩序。被上诉人仅对上诉人等12人予以行政拘留，不能体现人人平等的原则。2、本案行为发生地在太原，被上诉人交城县公安局没有治安管辖权。况且，被上诉人在作出行政处罚决定前，未履行告知程序，剥夺了上诉人的陈述、申辩权。3、一审程序违法。被上诉人在一审期间未提供全部证据材料，应视为没有相应的证据。故请求二审法院依法撤销一审判决和被诉行政处罚决定，支持上诉人的全部诉讼请求，以保护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人交城县公安局的主要答辩理由是，上诉人等数人采取聚集、静坐的方式在省委南大门警戒区域内上访，经省、县有关部门工作人员多次接待、劝阻，仍拒不离开，滞留时间长达4小时左右，造成了恶劣的影响，严重扰乱了单位的正常工作秩序。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据已随案移送本院。
在二审庭审质证过程中，双方当事人的质证意见仍基本与原审一致，从而以支持各自的主张。合议庭经评议后，依法确认一审法院认定的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第1款的规定，被上诉人交城县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、视频截图等证据，可以证明上诉人等数人在非信访接待场所即省委门口越级上访，经有关国家机关工作人员劝解、教育后，仍不通过法定途径投诉请求，而是采取聚集、滞留的过激方式来表达诉求，被公安机关强行带离现场。上诉人等人的违法行为，严重扰乱了国家正常的信访秩序和机关单位秩序。被上诉人的立案、调查、告知、审批等符合法定程序，并未剥夺上诉人的陈述、申辩权利。因此，被上诉人以扰乱单位秩序为由对上诉人作出的行政处罚符合法律规定。一审认定事实清楚，判决结果正确，但引用法条笔误，应予纠正。上诉人的其他上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人双然新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 姜黎萍
二〇一四年三月六日
书记员 郝小燕
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00015号
原告乔XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区台集屯镇小荒地村徐家沟屯
委托代理人徐冬野，女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住锦州市太和区女儿河向汤河子村*组**号。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，法律工作者，住葫芦岛市连山区兴工街*组。
被告刘XX，男，汉族，农民，暂住葫芦岛市南票区台集屯镇小荒地村徐家沟屯
原告乔XX诉被告刘XX排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔XX委托代理人徐冬野、宋强到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔XX诉称，其与被告于2010年农历1月7日开始同居生活，并在其家居住，一直没办结婚登记手续。其家位于台集屯镇小荒地村徐家沟屯76号宅院，是前夫徐文强与其生活时于1985年所建，1992年徐文强去世后归其所有，女儿徐冬野也对此同意，徐文强没有其他的继承人。2013年9月其与被告自动解除同居关系，多次让被告搬出未果，所以诉至法院，要求被告立即搬出其家宅院，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的婚姻关系法律予以维护。因原、被告未履行结婚登记手续即以夫妻名义同居生活有违强制性法律规定，故本院认定双方间无互为扶助义务。因被告无正当理由拒不退出原告居所的行为涉嫌非法侵入他人住宅，故此情形依法应由公安机关处理。原告的起诉，因其非属人民法院民事案件受理范围，故应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔XX的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 宋 征
人民陪审员 李志国
二〇一四年六月十日
书 记 员 耿 介
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00015号
原告乔XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区台集屯镇小荒地村
委托代理人徐冬野，女，汉族，农民，住锦州市太和区女儿河
委托代理人宋强，男，汉族，法律工作者，住葫芦岛市连山区兴工街
被告刘XX，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，暂住葫芦岛市南票区台集屯镇小荒地村徐家沟屯**号。
原告乔XX诉被告刘XX排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔XX委托代理人徐冬野、宋强到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔XX诉称，其与被告于2010年农历1月7日开始同居生活，并在其家居住，一直没办结婚登记手续。其家位于台集屯镇小荒地村徐家沟屯76号宅院，是前夫徐文强与其生活时于1985年所建�1992年徐文强去世后归其所有，女儿徐冬野也对此同意，徐文强没有其他的继承人。2013年9月其与被告自动解除同居关系，多次让被告搬出未果，所以诉至法院，要求被告立即搬出其家宅院，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的婚姻关系法律予以维护。因原、被告未履行结婚登记手续即以夫妻名义同居生活有违强制性法律规定，故本院认定双方间无互为扶助义务。因被告无正当理由拒不退出原告居所的行为涉嫌非法侵入他人住宅，故此情形依法应由公安机关处理。原告的起诉，因其非属人民法院民事案件受理范围，故应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔XX的起诉。
案件受理费100元，免予�取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 宋 征
人民陪审员 李志国
二〇一四年六月十日
书 记 员 耿 介
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1272号之一
原告：盛先友。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：胡翼。
被告：淮安市长城建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区新民东路32号。
法定代表人：张道庆，该公司董事长。
被告：砀山县华强置业有限公司，住所地安徽�砀山县砀城镇人民东路（东方购物广场斜对面）。
法定代表人：章惠强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
原告盛先友与被告胡翼、淮安市长城建设工程有限公司（以下简称长城建设公司）、砀山县华强置业有限公司（以下简称华强置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告盛先友于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告盛先友提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛先友撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤回起诉减半收取525元，由原告盛先友负担。
审 判 长 吴新玲
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 蒋 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋晴晴
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1272号
原告：盛先友，个体劳动者。
被告：淮安市长城建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市新民东路32号。
被告：胡翼，个体劳动者。
被告：砀山县华强置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路。
法定代表人：章惠强，该公司董事长。
本院在审理原告盛先友与被告淮安市长城建设工程有限公司、胡翼、砀山县华强置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因盛先友提供的淮安市长城建设工程有限公司的住址有误，无法向其送达诉状等法律文书，需公告送达，以及案情复杂，本案不适宜简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘善宗
二〇一六年五月三十日
书记员 宋晴晴
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第20号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人卞春杰，男，汉族，1980年2月21日出生。
申请执行人鱼台县国土资源局于2013年9月10日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2013年5月被执行人卞春杰未经批准，擅自占用张黄镇卞李村集体土地1983.7平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土执字（2013）第05-17号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，总计伍万玖仟伍佰壹拾壹元整（59511），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2013）第05-17号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2013年5月27日依法送达给被执行人卞春杰。被执行人卞春杰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2013）第05-17号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人卞春杰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2013年9月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土执字（2013）第05-17号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人卞春杰于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人卞春杰于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币59511元、加处罚款人民币59511元、执行费1885元，共计120907元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 群
审判员 张兆河
审判员 李晓艳
二〇一四年五月二十日
书记员 解芸芸
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0237号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人关某。2013年8月因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日。2014年6月25日被抓获，同年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月16日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年3月至6月间，被告人关某先后至无锡市新区瑞城花园小区二期、东鼎家园小区等处，采用老虎钳拧螺丝等手法，盗窃作案三次，窃得各类汽车电瓶5只，共计价值人民币2837.8元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月14日凌晨，被告人关某至无锡市新区瑞城花园小区二期东南角围墙处，采用上述手法，窃得被害人汪某停放在该处的卡车上的“骆驼”牌6-QW-200MF型汽车电瓶2只，价值人民币1840元。
2、2014年5月中旬的一天凌晨，被告人关某至无锡市新区东鼎家园东面空地处，采用上述手法，窃得被害人臧某停放在该处的货车上的“骆驼”牌6-QA-80型汽车电瓶2只，价值人民币713.8元。
3、2014年6月25日凌晨，被告人关某至无锡市新区春丰路沿沟陈巷路段，采用上述手法，窃得被害人查某停放在该处的货车上的“风帆”牌95D31R-MF型汽车电瓶1只，价值人民币284元。
2014年6月25日，被告人关某携涉案“风帆”牌汽车电瓶沿春丰路步行至机场路附近，被巡逻人员当场抓获，涉案“风帆”牌汽车电瓶亦被查获并已返还被害人，作案工具老虎钳1把被公安机关扣押。后被告人关某如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人关某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人查某、臧某、汪某等人的报案笔录，证人成某、黄某的证言及辨认笔录，被告人关某的辨认笔录，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）185号价格鉴证结论书，公安机关出具的涉案赃物、作案工具以及案发现场的照片、行政处罚决定书、扣押、发还物品、文件清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，被告人关某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人关某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人关某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人关某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，可酌情予以从重处罚。
被告人关某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人关某予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、作案工具老虎钳1把，予以没收。
三、对涉案赃物继续予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人关某予以继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第20号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：杨文取，系原告员工。
被告：ＸＸ华。
被告：郑银彩。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称“县信用联社”）与被告ＸＸ华、郑银彩借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈伟卫于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人杨文取、被告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告郑银彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2010年12月7日，被告ＸＸ华向原告申请借款2000元，借款用途为种香菇，按月利率5.95‰计算，2011年5月20日到期。被告郑银彩是借款人ＸＸ华的妻子，是该笔借款的共同还款责任人，应承担共同还款责任。上述借款到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院要求：1、判令被告ＸＸ华、郑银彩归还原告借款本金20000元及利息10131.96元（利息已计算到2015年3月2日，以后利息按信用社相关规定计息至款清日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ华辩称：借款属实，暂时无还款能力。
被告郑银彩未作答辩。
经审理查明：2010年12月7日，被告ＸＸ华向原告县信用联社借款20000元，并签订信用借款合同一份，合同约定“原告向被告ＸＸ华发放贷款人民币20000元；借款用途为种香菇；借款期限为2010年12月7日至2011年5月20日止；借款利率为月利率5.95‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”等内容。同日，被告郑银彩出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿对被告ＸＸ华的上述借款承担共同还款连带责任。原告将借款20000元汇入被告ＸＸ华的账户。本案借款发生时，被告ＸＸ华与被告郑银彩为夫妻关系。借款到期后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有借款申请书、借款借据、信用借款合同、承担共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证、民事裁定书、催款通知书（前述证据均为与原件核对无异的复印件）、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告县信用联社与被告ＸＸ华签订的信用借款合同，被告ＸＸ华出具的借款申请书及被告郑银彩出具的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告ＸＸ华在得到借款后，未按约定及时还本付息，已构成违约，被告ＸＸ华应承担向原告还本付息的违约责任。被告ＸＸ华向原告的借款是被告ＸＸ华、郑银彩夫妻婚姻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，且被告郑银彩自愿出具共同还款责任承诺书，承诺履行共同还款责任，被告郑银彩应向原告承担共同还款的责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告郑银彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华、郑银彩于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金20000元并支付利息10131.96元（利息已计算至2015年3月2日止，以后利息按信用社规定的逾期利息计算方式计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277元（已减半收取），由被告ＸＸ华、郑银彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年五月十五日
代书 记员 黄 慧
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00040号
上诉人（原审原告）黄永宏。
上诉人（原审原告）黄永良。
上诉人（原审原告）黄永芳。
三上诉人的共同委托代理人潘建强，湖北省十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
代表人蒋治文，系该公司总经理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王婷婷。
上诉人黄永宏、黄永良、黄永芳、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“平安财保十堰支公司”）因与被上诉人王婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭人民法院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第02083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员张曼主审、审判员祝家兴参加的合议庭于2015年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人黄永良、黄永宏及其共同委托的代理人潘建强，上诉人平安财保十堰支公司的委托代理人郭勇辉，被上诉人王婷婷到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为：1.平安财保十堰支公司在一审中提交的证据（从十堰市人民医院复印的两份病案资料）显示：2010年10月6日，黄三龙曾在十堰市人民医院住院，出院记录载明：“入院诊断高血压3级（极高危组）、高血压性心脏病并冠心病”；2013年4月15日，十堰市人民医院出院记录载明：“入院诊断眩晕（肝阳上亢），高血压Ⅲ期，右足软组织损伤”。可认定本案受害者黄三龙在交通事故发生前就患有高血压等疾病。事故发生后，2013年11月25日-2013年12月20日，十堰市太和医院出院记录载明：入院诊断轻型颅脑损伤、口唇皮肤裂伤、高血压病Ⅲ级极高危组。出院诊断轻型颅脑损伤、口唇皮肤裂伤、继发性癫痫、高血压病Ⅲ级极高危组。2013年12月20日-12月30日，十堰市太和医院出院记录载明：入院诊断及出院诊断均为癫痫、缺血性脑血管病、高血压病Ⅲ级极高危组。2014年6月3日-2014年6月5日，十堰市太和医院出院记录载明：入院诊断癫痫、脑梗塞、高血压病Ⅲ级极高危组；出院诊断癫痫、脑梗塞、高血压病Ⅲ级极高危组、肾功能不全。故，黄三龙三次住院产生的医疗费用中，哪些是与交通事故有关的医疗费用支出，哪些是与交通事故无关的医疗费用应当分清。对该项事实，一审法院并未查清。
2.黄三龙2014年6月5日出院后，于2014年7月24日在家中死亡，黄三龙的死亡与交通事故之间是否存在因果关系，交通事故的参与度多少，对该项基本事实，一审亦未查清。
3.平安财保十堰支公司上诉称在一审开庭时已经向法院提交了对“黄三龙住院所花费医疗费与交通事故之间关联性”以及“黄三龙的死亡后果与交通事故之间因果关系”的鉴定申请。经查阅原审卷宗，卷宗中并未留存书面申请，但根据两次庭审笔录中记载，该公司应已提交过鉴定申请，但一审法院未予处理，剥夺了当事人的程序权利。
综上，原判决认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02083号民事判决书；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费4044元，由一审法院重审时处理。二审案件受理费6279元，由本院退还上诉人黄永宏、黄永良、黄永芳3777元，退还中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司2502元。
审判长 李 君
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一五年五月十一日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…………
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…………
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第769号
原告祁建欣。
委托代理人张敬敏，天津市静海县独流镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津汉沽支公司，地址天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
负责人崔弘，公司总经理。
委托代理人宗亚楠，公司职员。
被告徐宝江。
被告保定市久大运输有限公司，地址河北省保定市南市区东二环与南二环交口西北角。
原告祁建欣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司、徐宝江、保定市久大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敬敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司委托代理人宗亚楠到庭参加诉讼，被告徐宝江、保定市久大运输有限公司经本院合法传唤无正当路由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁建欣诉称，2014年11月18日12时许，徐宝江驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿新1**国道由南向北行驶至静海县新1**国道与静台路交口左转弯时，与由北向南驶来的刘洪奎驾驶的津N×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，刘洪奎及其乘车人刘洪伟、祁建欣受伤的交通事故。天津市公安局静海分局局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定徐宝江负事故全部责任，祁建欣、刘洪伟、刘洪奎无事故责任。原告祁建欣因事故受伤在天津市静海县医院住院治疗18天。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费13632.69元、住院伙食补助费1800元、护理费1408.32元、误工费2503.68元、交通费575元。以上损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿合理合法的损失。医疗费应扣除非医保部分，住院伙食补助费、交通费原告主张的过高请法院酌定，其他无异议。
被告徐宝江、保定市久大运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日12时许，徐宝江驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿新1**国道由南向北行驶至静海县新1**国道与静台路交口左转弯时，与由北向南驶来的原告祁建欣驾驶的津N×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，刘洪奎及其乘车人刘洪伟、祁建新受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定徐宝江负事故全部责任，祁建欣、刘洪伟、刘洪奎无事故责任。原告祁建欣因事故受伤在天津市静海县医院住院治疗18天，支付医疗费13632.69元，医嘱建休二周。
另查，被告徐宝江驾驶的事故车辆冀F×××××号重型自卸货车的车辆登记所有人为被告保定市久大运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、从业资格证、住院病案、费用明细、户口本、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆冀F×××××号重型自卸货车的驾驶人徐宝江在此事故中负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔，故原告的损失应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在机动车第三者责任商业保险限额内承担。关于非医保用药是否属于保险范围，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司出具的保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告祁建欣主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费计算标准正确，证据充分，本院予以支持。根据原告伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持500元。因原告的损失均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司赔偿，被告徐宝江、保定久大运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上原告祁建欣的损失为医药费13632.69元、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、误工费2503.68元（78.24元／天×32天）、护理费1408.32元（78.24元／天×18天）、交通费500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在交强险限额内赔偿原告祁建欣医药费2000元、交通费500元、护理费1408.32、误工费2503.68，共计6412元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在商业三者险限额内赔偿原告祁建欣医药费11632.69元、住院伙食补助费1800元，共计13432.69元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告保定久大运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年三月十九日
书记员 王振莲
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第1170号
原告刘刚，男，1963年11月1日出生，身份证号×××，汉族，农民，住包头市九原区麻池镇麻池四村。
被告王保柱，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住包头市。
原告刘刚诉被告王保柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告王保柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，被告王保柱于2010年5月向我借款28000元，当时被告称搞工程资金周转不开，被告说用一个多月就还，当时也没有打条子，后来被告没偿还我这笔借款，我就经常找被告催要，2013年2月4日，在被告家中，我又向被告催要借款，被告说2013年6月底还清，然后给我出具了借条一份。后被告逾期，经我多次催要，被告均不给付。为此我诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款本金28000元；诉讼费由被告承担。
被告王保柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王保柱于2010年5月向原告刘刚借款28000元，2013年2月4日被告王保柱就所欠借款28000元向原告刘刚出具借条一份，约定2013年6月底付清。借条中未约定利息。借款到期后经原告刘刚多次催要，被告王保柱未履行还款义务，为此原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金28000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条及原告当庭称述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王保柱向原告刘刚借款，事实清楚、证据确凿。双方形成了民间借贷关系，被告借款到期后至今未能履行还款义务，属违约应承担相应的民事责任。故原告刘刚要求被告王保柱偿还借款本金28000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保柱偿还原告刘刚借款28000元。
以上款项被告王保柱于本判决生效后十日内给付完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（应收500元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告王保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
代理审判员 费鸣华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙慧源
附相关法律条文：
《中人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民商初字第134号
原告遵义县龙坑镇马石岩砂石场。住所地：遵义县龙坑镇龙坑社区福新村民组。组织机构代码：07200961-0。
执行事务合伙人刘建国，经理。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义品创商品砼有限公司。住所地：遵义县龙坑镇龙坑社区农庄村。
法定代表人杨天勇。
原告遵义县龙坑镇马石岩砂石场诉被告遵义品创商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县龙坑镇马石岩砂石场之委托代理人胡双林到庭参加了诉讼。被告遵义品创商品砼有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告遵义县龙坑镇马石岩砂石场诉称：原告系被告砂石材料供应商，2013年3月1日至2013年8月31日期间共供应了1050210.3元砂石材料（其中供应材料款为2013年3月1日至7月31日833935.74元，2013年8月1日至8月31日216274.56元）。后被告支付了部分砂石材料款，直至2014年12月10日被告还欠材料款727600元未付。故我公司诉来法院请求判令被告支付欠款，并从2014年12月10日起按银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期付款利息损失。
被告遵义品创商品砼有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月1日至2013年8月31日期间，被告遵义品创商品砼有限公司向原告遵义县龙坑镇马石岩砂石场购买石粉及石子共计货款金额为1050210.3元。其中被告于2013年3月1日至3月31日购买石子、石粉12146.75吨，单价22元／吨，货款金额为267228.5元；2013年4月1日至4月30日购买石子、石粉897.19吨，单价22元／吨，货款金额为19738.18元；2013年5月1日至5月31日购买石子、石粉4291.83吨，单价22元／吨，货款金额为94420.26元；2013年6月1日至6月30日购买石子、石粉16894.23吨，单价24元／吨，货款金额为405461.52元；2013年7月购买石粉1961.97吨，单价24元／吨，货款金额为47087.28元；2013年8月1日至8月31日购买石子9011.44吨，单价24元／吨，货款金额为216274.56元；被告在2014年12月10日及之前支付部分货款后，尚欠727600元未付。
上述事实，有原告的陈述，对账单等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告主张原被告之间因买卖关系产生货款总额1050210.3元，被告尚欠其货款727600元的事实，有原告的陈述及其提供的对账单相互印证，本院对该事实予以确认。因原告向被告提供石�及石粉后，被告未付清货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当向原告支付所欠货款及逾期付款利息损失。被告遵义品创商品砼有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告遵义品创商品砼有限公司应于本判决生效后十日内向原告遵义县龙坑镇马石岩砂石场支付货款727600元及逾期付款利息损失（以727600元为基数，从2014年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告遵义县龙坑镇马石岩砂石场的其余诉讼请求。
案件受理费11080元，减半收取5540元，由被告遵义品创商品砼有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 汪明秀
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗维涛
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1840号
原告：大庆世鑫油田技术服务有限公司，
住所地：大庆市高新区火炬新街32号新兴产业园区。
组织机构代码：06918XXXX。
法定代表人：吕嵬，经理。
委托代理人：胡艳志，男，汉族，1977年7月4日出生，副经理，安达市人，现住黑龙江省安达市任民镇4委**组**号，身份证号码×××。
被告：肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司，
住所地：肇东市经济技术开发区。
组织机构代码：05651XXXX。
法定代表人：邵天军，经理。
委托代理人：李琳，男，汉族，1958年9月9号出生，公司员工，大庆市人，现住大庆市让胡路区乘新小区3-25号2门402室，身份证号码×××。
委托代理人：邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。
原告大庆世鑫油田技术服务有限公司与被告肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆世鑫油田技术服务有限公司的委托代理人胡艳志与被告肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司的委托代理人李琳、邵桂峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆世鑫油田技术服务有限公司诉称：2014年大庆世鑫油田技术服务有限公司为肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司在乾安油区作业，工程结束后，经双方与乾安石油开发有限公司共同结算，肇东公司共计拖欠我公司2014年工程款250512元，2015年工程款100000元。大庆世鑫油田技术服务有限公司索要未果，故诉至本院，请求判令肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司给付2014年的工程款250512元及违约金和2015年的工程款100000元。
肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司辩称：2014年欠款由于原告没有履行质保责任进行维修，被告才拖延给付，因此被告不存在违约问题，对于2015年的工程款双方没有进行结算，原告索要2015年工程款100000元没有依据。
经审理查明：2014年大庆世鑫油田技术服务有限公司为肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司在乾安油区作业，工程结束后，经双方与乾安石油开发有限公司共同结算，肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司共计拖欠大庆世鑫油田技术服务有限公司2014年工程款250512元。其中2014年压准施工结算统计表统计的数额为338512元，2014年小修施工结算统计表统计的数额为12000元，原告认可被告已给付其2014年的工程款100000元。甲、乙双方均在两份统计表上签字确认，且被告对该两份统计表的真实性没意见，只是抗辩称未超过保修期内原告没能履行维修质保义务，因此不同意给付2014年的工程款。但是被告未提供证据证明2014年双方间的质保期为一年。被告尚欠原告2015年工程款100000元，但2015年的工程双方未进行结算。现2014年和2015年的工程款被告均未给付原告。
认定上述事实的证据有：2014年压准施工结算统计表、2014年小修施工结算统计表以及原、被告双方的陈述。
本院认为：原、被告间承揽合同关系真实、有效，应按照承揽关系的约定履行各自的义务。现原告已完成约定的工程量，且双方均已在2014年的统计表上对工程量和价款进行了签字确认，故对原告要求被告给付2014年工程价款的请求本院予以支持。虽被告抗辩称未过质保期，但其未提供证据证明，故对此本院不予支持。因2015年的工程量因双方未进行结算，故对原告要求2015年的工程款的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司于本判决生效后立即给付原告大庆世鑫油田技术服务有限公司2014年工程款250512元。
二、驳回原告大庆世鑫油田技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6500元，由被告负担2250元，由原告负担500元，退还原告3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字第1840号原告：大庆世鑫油田技术服务有限公司，住所地：大庆市高新区火炬新街32号新兴产业园区。组织机构代码：06918XXXX。法定代表人：吕嵬，经理。委托代理人：胡艳志，男，汉族，1977年7月4日出生，副经理，安达市人，现住黑龙江省安达市任民镇4委**组**号，身份证号码×××。被告：肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司，住所地：肇东市经济技术开发区。组织机构代码：05651XXXX。法定代表人：邵天军，经理。委托代理人：李琳，男，汉族，1958年9月9号出生，公司员工，大庆市人，现住大庆市让胡路区乘新小区3-25号2门402室，身份证号码×××。委托代理人：邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。原告大庆世鑫油田技术服务有限公司与被告肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆世鑫油田技术服务有限公司的委托代理人胡艳志与被告肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司的委托代理人李琳、邵桂峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆世鑫油田技术服务有限公司诉称：2014年大庆世鑫油田技术服务有限公司为肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司在乾安油区作业，工程结束后，经双方与乾安石油开发有限公司共同结算，肇东公司共计拖欠我公司2014年工程款250512元，2015年工程款100000元。大庆世鑫油田技术服务有限公司索要未果，故诉至本院，请求判令肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司给付2014年的工程款250512元及违约金和2015年的工程款100000元。肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司辩称：2014年欠款由于原告没有履行质保责任进行维修，被告才拖延给付，因此被告不存在违约问题，对于2015年的工程款双方没有进行结算，原告索要2015年工程款100000元没有依据。经审理查明：2014年大庆世鑫油田技术服务有限公司为肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司在乾安油区作业，工程结束后，经双方与乾安石油开发有限公司共同结算，肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司共计拖欠大庆世鑫油田技术服务有限公司2014年工程款250512元。其中2014年压准施工结算统计表统计的数额为338512元，2014年小修施工结算统计表统计的数额为12000元，原告认可被告已给付其2014年的工程款100000元。甲、乙双方均在两份统计表上签字确认，且被告对该两份统计表的真实性没意见，只是抗辩称未超过保修期内原告没能履行维修质保义务，因此不同意给付2014年的工程款。但是被告未提供证据证明2014年双方间的质保期为一年。被告尚欠原告2015年工程款100000元，但2015年的工程双方未进行结算。现2014年和2015年的工程款被告均未给付原告。认定上述事实的证据有：2014年压准施工结算统计表、2014年小修施工结算统计表以及原、被告双方的陈述。本院认为：原、被告间承揽合同关系真实、有效，应按照承揽关系的约定履行各自的义务。现原告已完成约定的工程量，且双方均已在2014年的统计表上对工程量和价款进行了签字确认，故对原告要求被告给付2014年工程价款的请求本院予以支持。虽被告抗辩称未过质保期，但其未提供证据证明，故对此本院不予支持。因2015年的工程量因双方未进行结算，故对原告要求2015年的工程款的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司于本判决生效后立即给付原告大庆世鑫油田技术服务有限公司2014年工程款250512元。二、驳回原告大庆世鑫油田技术服务有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6500元，由被告负担2250元，由原告负担500元，退还原告3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 悦
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第25号
异议人上海华尚威纺织品有限公司。
法定代表人萧力。
异议人萧力。
上述二异议人委托代理人唐济民。
申请执行人天津市正凯服装服饰有限公司。
法定代表人张建华。
委托代理人任景林。
被执行人上海华尚威纺织品有限公司。
本院在执行申请执行人天津市正凯服装服饰有限公司与被执行人上海华尚威纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人上海华尚威纺织品有限公司、萧力于2015年3月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
二异议人称，2014年10月，贵院向异议人上海华尚威纺织品有限公司送达了（2014）宝执字第1212-7号、第1212-8号执行裁定书，分别查封异议人萧力与韩晓共有的坐落于上海市闵行区报春路128弄25号502室房产价值的800000元份额和冻结异议人萧力在中国银行上海市衡山路支行的账户存款800000元。二异议人认为，贵院的上述执行措施有违法律规定，理由是：1、贵院的上述执行措施均应针对异议人上海华尚威纺织品有限公司，而异议人萧力虽是异议人上海华尚威纺织品有限公司的法定代表人，但系案外人，并非本案的被执行人，无义务承担相关法律责任。2、本案中，异议人上海华尚威纺织品有限公司应当承担的给付金额为160余万，贵院已执行了101余万，尚未履行的义务为60余万。因此，即使贵院的上述执行措施合法有效，也远超异议人上海华尚威纺织品有限公司的法律义务。对于超出部分的查封和冻结，二异议人认为应当予以撤销。3、对于已经履行的101万元，根据《合同法》和《增值税暂行条例》的有关规定，请求贵院指令申请执行人天津市正凯服装服饰有限公司开具相应的增值税发票。综上所述，二异议人认为，根据《民事诉讼法》第225条、第227条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条之规定，贵院的上述执行措施明显不当，故要求：1、撤销（2014）宝执字第1212-7号执行裁定书，解除对异议人萧力拥有共有产权的位于上海市闵行区报春路128弄25号592室房产的查封；2、撤销（2014）宝执字第1212-8号执行裁定书，解除对异议人萧力中国银行上海市衡山路支行账户的冻结。
听证审查中，异议人上海华尚威纺织品有限公司撤回异议申请。
本院查明，异议人萧力系被执行人上海华尚威纺织品有限公司法定代表人。申请执行人天津市正凯服装服饰有限公司与被执行人上海华尚威纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出了（2013）宝民初字第2034号民事判决书判决：“一、被告上海华尚威纺织品有限公司于判决生效后三日内给付原告天津市正凯服装服饰有限公司加工费1617441.03元。二、驳回原告天津市正凯服装服饰有限公司的其他诉讼请求”。被执行人上海华尚威纺织品有限公司提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民三终字第528号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。后申请执行人天津市正凯服装服饰有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年11月7日作出（2014）宝执字第1212-7号执行裁定书，“查封萧力与韩晓共有的坐落于上海市闵行区报春路128弄25号502室楼房中价值800000元的份额”；于2014年11月6日作出（2014）宝执字第1212-8号执行裁定书，“冻结被执行人上海华尚威纺织品有限公司法定代表人萧力在中国银行上海市衡山路支行的账户存款800000元”。后异议人萧力向本院提出执行异议。
另查明，异议人萧力与被执行人上海华尚威纺织品有限公司的会计章越春，被执行人上海华尚威纺织品有限公司之间均存在频繁的银行转账；异议人萧力用个人账户存款来支付公司房租、员工工资、公司日常经营费用，以及偿还公司债务，并用其个人账户接受被执行人的外汇退汇。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人萧力认为其虽然是被执行人上海华尚威纺织品有限公司的法定代表人，但系案外人，无需承担被执行人应履行的法律义务。对此，本院查明异议人萧力与被执行人之间存在频繁的银行转账，且公司的一部分经营活动所涉金额均从异议人萧力个人账户转入转出，其个人账户与公司账户出现混同，违反了《公司法》第二十条第三款的规定，因此本院冻结异议人萧力在中国银行上海市衡山路支行800000元存款的执行措施并无不当。坐落于上海市闵行区报春路128弄25号502室楼房系异议人萧力与韩晓共有，且该房产系异议人萧力在被执行人上海华尚威纺织品有限公司成立前购置，没有证据证明该房产与被执行人之间存在关联，故本院认为异议人萧力要求解除对该房产的查封理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民（2014）宝执字第1212-7号执行裁定书。
二、驳回异议人萧力的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年四月九日
书 记 员 高海涛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第25号
异议人赵某。
异议人华某。
申请执行人陈某。
被执行人赵某。
被执行人周某。
被执行人杨某。
本院在执行陈某与赵某、周某、杨某保证合同纠纷一案中，案外人赵某、华某于2015年7月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵某、华某提出书面异议称：2009年，我们将氾光湖新集镇的原住房出售，所得房款128000元交给了赵某，由赵某去给我们买门市房。赵某花我们的钱买了氾水镇人民广场花苑商住楼109室门市房壹间。因为我们有两个儿子，唯恐日后带来继承纠纷，所以建议用二儿子赵某的名字登记了该房产。其后该门市租给他人所得租金一直归我们所有。最近才知道赵某因担保的事，法院要拍卖我们老俩口的门市房，为此向法院提出执行异议，该门市房是我们用劳动所得和变卖原住房的资金购买的财产，不是赵某的私有财产。请法院查明事实，终止对该房产的执行。
经审查，申请执行人陈某与被执行人赵某、周某、杨某保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。因申请执行人陈某申请财产保全，本院于2014年10月10日裁定查封被执行人赵某位于宝应县汜水镇人民广场花苑商住楼109室房产产权。2014年12月23日，陈某向本院申请执行，标的372000元。执行过程中，因被执行人赵某、周某、杨某未按本院执行通知书要求履行还款义务，本院拟将赵某位于宝应县汜水镇人民广场花苑商住楼109室门市评估、拍卖。另查明，宝应县汜水镇人民广场花苑商住楼109室房产于2010年11月30日登记在赵某名下。
本院认为，已登记的不动产应当按照不动产登记簿来判断其权利的归属。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项明确规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”现宝应县汜水镇人民广场花苑商住楼109室房产产权登记在赵某名下，该房产的产权应属赵某所有。依据本院已生效的（2014）宝汜民初字第570号民事判决书，赵某、周某、杨某应连带给付陈某人民币372000元。执行过程中，被执行人赵某、周某、杨某未履行本院生效判决书确定的还款义务，本院查封、评估、拍卖赵某位于宝应县汜水镇人民广场花苑商住楼109室房产符合法律的规定。异议人赵某、华某向本院提供异议人家庭户口簿、学校证明、村委会证明、证人潘有礼自述证明、门市房承租人华涛自述证明共5份证据，但上述证据不能证明宝应县汜水镇人民广场花苑商住楼109室房产产权属赵某、华某所有。因此，异议人赵某、华某请求终止执行赵某位于宝应县汜水镇人民广场花苑商住楼109室房产的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回赵某、华某提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 姜晶晶
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00041号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人韦某某，男，1995年11月15日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘一杨、韩志强出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2014年10月19日左右的一天下午，被告人韦某某到孟州市会昌办事处汇丰路步行街西30米处“康耐登”衣柜店门口，将卫某某的一辆“JIETA”牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值225元。
2、2014年10月22日下午，被告人韦某某到孟州市大定办事处领秀城垃圾中转站门口，将刘某某的一个提包盗走，内装“欧奇“牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值365元。
3、2014年10月25日12时许，被告人韦某某到孟州市化工镇海头村，将赵某某的一辆蓝色“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1190元。
综上，被告人韦某某盗窃作案3起，所盗物品价值1810元。
被告人韦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人韦某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人韦某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人韦某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人韦某某的供述；被害人卫某某、刘某某、赵某某的陈述；证人赵某甲、张某某、刘某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、扣押、发还物品清单；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人韦某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年4月25日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年一月二十日
书记员 贾晓曼
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第6号
原告：王某。
被告：高某。
本院受理原告王某与被告高某离婚纠纷一案后，原告王某与被告高某已和好，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘宗杨
二〇一五年二月九日
书记员 宋 毅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第961号
申请执行人：孙成俊。
被执行人：淄博市淄川鲁冠墙体材料厂，住所地淄川经济开发区。
法定代表人：彭瑞英，厂长。
申请执行人孙成俊与被执行人淄博市淄川鲁冠墙体材料厂追索劳动报酬纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2095号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行未果。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第961号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 韩 宏
执行员 宋作岩
执行员 宓远胜
二〇一四年五月十二日
书记员 黄 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第4951号
原告天津汉周房地产建设有限公司，住所地天津开发区南海路1号。
法定代表人陈建鑫，董事长。
委托代理人李新焕，该公司人事行政主管。
被告高东方。
委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。
原告天津汉周房地产建设有限公司诉被告高东方劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，受理后依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新焕与被告委托代理人颜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2003年1月入职原告处工作，从事电脑工程师。2015年8月24日，被告因单方原因向原告提出辞职。原告审查并同意了被告的离职申请，且为被告办理了离职手续，双方于2015年9月11日解除劳动合同关系。因此，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金是不合理的。退一步讲，即使原告需支付其经济补偿金，仲裁认定的数额也是错误的。《劳动合同法》实施前，并无相关法律法规及规范性文件对企业未依法足额缴纳社会保险费用，员工因此提出辞职，企业需支付经济补偿金的情形作出规定。因此，即使原告需支付经济补偿金，经济补偿金计算年限只能从2008年1月1日起算。因此仲裁裁决要求支付被告自2003年1月至2015年9月，按照13个月平均工资计算经济补偿金与法律规定相悖。原告认为，支付经济补偿金年限为2008年1月1日至2015年9月，按照8个月平均工资计算，为26400元。综上，请求判令;1、判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金42900元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁认定事实清楚，适用法律正确。希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2003年1月2日入职原告公司从事电脑工程师工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年6月1日至2022年5月31日，合同约定被告月工资标准为3300元。
被告在原告公司工作期间，原告没有足额为被告缴纳社会保险费，2015年8月24日，被告书面提出辞职，辞职原因一栏载明原告未足为其额缴纳社会保险及公积金等。后，被告于2015年9月1日离职。
被告于2015年9月28日申请劳动仲裁，要求原告公司支付经济补偿金、工资差额、加班费、未签订劳动合同两倍工资差额等。劳动仲裁委员会于2015年12月2日作出裁决，裁决原告公司支付被告经济补偿金42900元，驳回了被告其他仲裁申请。裁决后，原告起诉，被告没有起诉。
上述事实有劳动合同书、辞职申请书、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，《劳动合同法》对于用人单位未足额为劳动者缴纳社会保险费的情形，做出了明确的规定，赋予劳动者解除劳动合同、要求经济补偿金的权利。本案中，被告提出辞职的理由符合上述法律的规定，被告有权向原告主张经济补偿金。至于支付经济补偿金的年限问题，审理中，原告公司虽强调2008年1月1日《劳动合同法》实施前时段不能适用经济补偿金，对此本院认为，无论《劳动合同法》实施之前还是之后，未足额缴纳社会保险费均属于违法行为，《劳动合同法》实施后，进一步明确了用人单位未足额缴纳社会保险费的责任，法律实施并未就此前情形加以区分，应当理解为劳动者全部工作年限的经济补偿金。且自2008年至2015年期间长达7年的时间里原告公司仍未予纠正上述错误，判令其承担自被告全部在职期间的经济补偿金额并不不当，应予支持。标准3300元双方没有争议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告天津汉周房地产建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高东方经济补偿金42900元；
二、驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收入5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一六年五月十二日
书记员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审375号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人张庄，农民。
被执行人聂燕娟，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第05－202号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2014年12月17日作出涟计生征字[2014年]第05－202号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人张庄、聂燕娟2014年7月19日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人张庄、聂燕娟各征收社会抚养费8955元，合计征收社会抚养费17910元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第05－202号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第05－202号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人张庄、聂燕娟于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17910元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费168元，由被执行人张庄、聂燕娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。