辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6354号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周国柱。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：倪吉清。
委托诉讼代理人：梁加镇，系倪吉清丈夫。
委托诉讼代理人：王传山，辽宁瑾华律师事务所律师。
上诉人周国柱与被上诉人倪吉清房屋租赁合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2017年8月28日作出（2016）辽0204民初6375号民事判决，周国柱不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日作出�2017）辽02民终8775号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回重审。大连市沙河口区人民法院于2018年7月4日作出（2018）辽0204民初239号民事判决。周国柱不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周国柱，被上诉人倪吉清及其委托诉讼代理人梁加镇、王传山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回倪吉清的诉讼请求，并支持周国柱的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决没有查清本案的基本事实。1.本案是房屋租赁合同纠纷，可被上诉人从未出示过其陈述的房屋租赁合同，也未出示过其交租金给上诉人的收款收条。2.一审判决上诉人在鉴定机构没交费，被鉴定机构退回，故承担举证不能的后果，这是片面的。对2016年11月《解除�同协议书》中上诉人和被上诉人的签字进行笔迹鉴定，最好的对比样本是2017年本案一审时双方签收的法律文书、庭审笔录等文件，一审法院对这些比对样本已经确认且送到鉴定部门的情况下，接收被上诉人的申请，调取了若干年前上诉人在沙河口区人民法院的诉讼文书中的签字作为比对样本。为公平起见，上诉人同时申请调取被上诉人的人事档案，从中选出若干年前被上诉人的签字作比对样本。2018年6月3日上诉人收到辽宁学苑司法鉴定中心缴费通知后，电话询问一审法院被上诉人的签字比对样本一事，其称倪吉清承认她的签名是本人所签，再申请对其签字进行鉴定没有必要。上诉人对此有异议，又于2018年6月6日寄去了通知，但一审法院仍不同意对倪吉清签字进行鉴定。这样的鉴定不是上诉人的申请，上诉人不能去缴费。上诉人未能缴费，是一审法院的过错造成的�为了更好的审理本案，查清事实，特申请二审法院对被上诉人诉状中陈述的”房屋租赁合同”、”收款收条”及”解除合同协议书”中双方的签字进行司法鉴定。如被上诉人不能出具其所称的证据，应依法判由被上诉人承担举证不能的责任。3.一审判决第6页至第8页中高新园区高家派出所视频内容文书记载，在审理中未出现，双方均未质证，一审对该事实的认定存在错误。4.一审判决无视相关证据之间存在的矛盾，采信解除合同协议书错误，系认定事实不清。5.从倪吉清给周国柱发的手机短信内容看，其自认没钱交房租（2017年）所以提前退房，该事实周国柱无需再举证。因此倪吉清要求返还2017年房租事实不存在。6.双方陈述的事实不一致，尤其是《解除合同协议书》的真实性，原告应负有举证�任，其没有举证，依法应驳回其诉讼请求。
倪吉清辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由：1.双方在签订《解除合同协议书》时原房屋租赁合同和收款收条已经由上诉人收回，被上诉人向一审法院提交的《解除合同协议书》明确约定原合同解除并作废，双方的权利义务应以《解除合同协议书》的约定为准。2.关于鉴定问题，被上诉人申请调取更多的法院卷宗中记录的上诉人签名作为送检样本更利于查清案件事实。一审法院已向上诉人释明，由上诉人对该鉴定事项负举证责任。一审法院送鉴两次，均因上诉人未交鉴定费而被鉴定机构退回，因此上诉人应承担不利法律后果。3.关于大连市公安局高新园区分局高家派出所出警视频，根据（2016）沙民初字第6375号民事案件第二次庭审笔录，该视频当庭播放后双�已经质证并均陈述没有异议，该视频内容应予采信。4.2016年12月4日出警视频显示，被上诉人丈夫当时手持协议，在两位警察在场的情况下向上诉人要钱，通过视频中的对话，能够确认被上诉人手中拿的是《解除合同协议书》，且一名警察向上诉人出示了该《解除合同协议书》，并告知上诉人有录像，上诉人表示是其写的。上诉人不能提供证据证明其与被上诉人还存在其他房屋租赁关系，因此原审采信《解除合同协议书》的真实性符合法律规定。5.因周国柱的笔迹经常变化，被上诉人担心仅鉴定”周国柱”三个字鉴定不出来，所以要求周国柱把整个协议写一遍，在第一次开庭时周国柱书写了解除协议的全文，但后来又从法官手里夺回撕掉了，后被上诉人在鉴定申请上附条件要求上诉人把解除协议全文书写进行鉴定，但上诉人不予配合，故被上诉人撤回了鉴定的申请。
倪吉清向一审法院起诉请求：1.判决周国柱退还倪吉清已支付的房屋租金3万元、押金5000元；2.判决周国柱按年利率6%标准向原告支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息。
周国柱向一审法院提出反诉请求：1.判决倪吉清返还案涉房屋中的电视柜一个、有线电视机顶盒大小各一个、遥控器两个、贝雕工艺纪念品挂件三幅；2.判决倪吉清支付周国柱2016年11月水、电、煤、污水费、垃圾处理费368.9元。
一审法院认定事实：案涉租赁房屋位于大连市沙河口区翰林园20号X单元X层X号，房屋登记的产权人为被告周国柱。
2016年11月4日，原告向被告发送手机短信，内容为”您好大哥，因为没钱交房租所以提前退房，11月20号之前搬出此房，倪吉清。””您好老周大哥，中国银行卡，卡号是XXXX倪吉清，收到请回话，谢谢大哥。”
2016年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除合同协议书》，内容为：”甲方周国柱与乙方倪吉清2013年12月13日签订的房屋租赁合同，因乙方家庭出现特殊情况，故要求提前解除合同，甲方考虑乙方确实有困难，故同意乙方要求。按双方合同规定，乙方已违约，应扣违约金壹万捌仟元正，甲方为照顾乙方困难，故扣壹万伍仟元（按乙方要求），甲方将乙方已交纳的2016年12月14日至2017年12月13日的租金叁万元及押金伍仟元退给乙方。双方至此合同解除，并作废，至此以后双方互不相欠任何费用。本月末前退回以上费用叁万伍仟万正。”甲方周国柱，乙方倪吉清。原告承认”倪吉清”为本人所签，被告对”周国柱”签名是否是其所写，表示以司法鉴定为准。
在原一审诉讼期间，原告申请对该协议书被告的笔迹进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。被告对该《解除合同协议书》的签字不申请鉴定。本案重审时，被告于2018年3月9日向一审法院递交鉴定申请书，申请对原告提交的《解除合同协议书》落款处签字”周国柱”三字不是其本人亲笔所签进行司法鉴定。2018年3月14日，原告向一审法院递交了附条件的笔迹鉴定申请书，申请对原告提交的被告书写的《解除合同协议书》除乙方签名外全部内容是否为被告亲笔书写进行鉴定。原告在申请书中强调�申请笔迹鉴定的前提是需要被告配合把《解除合同协议书》全部内容誊写五遍，如果被告不配合，原告放弃笔迹鉴定申请。2018年3月19日一审法院书面告知原告，一审法院给被告打电话征询意见时，被告表示他配合的前提是要求原告也配合，提供房屋租赁合同及收款收条。原告表示房屋租赁合同以及收款收条在双方签《解除合同协议书》时已被被告收回，无法提供。原告表示鉴于被告的态度，无论被告是否配合，原告放弃鉴定申请。2018年3月22日，被告向一审法院递交了司法鉴定申请书，声明本案被告的司法鉴定申请书以该日写的为准，以前写的撤回，宣布作废。鉴定内容及要求为：1.确认倪吉清所诉说的”房屋租赁合同”和”解除合同协议书”落款处签名是否是倪吉清和周国柱亲笔所签；2.确认倪吉清诉说的”收款收条”上收款人签字是否是周国柱亲笔所签。2018年3月29日，一审法院向被告释明，本案无论是在原一审还是重审期间，原、被告均未向一审法院提交过房屋租赁合同及收款收条，故对被告申请对房屋租赁合同及收款收条进行鉴定，因不具备送鉴条件，一审法院对被告该项鉴定请求不予送鉴。对《解除合同协议书》落款处”周国柱”签名如不是被告本人所签，需要被告举证证明，该举证责任由被告承担，如不申请鉴定，则视为被告举证不能，一审法院将认定《解除合同协议书》落款处”周国柱”签名是被告本人所签，需被告承担对己不利的法律后果，并告知被告鉴于其已对《解除合同协议书》落款处”周国柱”签名申请鉴定，一审法院已经送鉴。2018年4月4日，大连恒锐物证司法鉴定所发出缴费函，要求申请人于五个工作日内交费。因被告未交鉴定费，2018年4月17日，该鉴定所作出大恒终字2018038号终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作，并将全部鉴定材料及《解除合同协议书》原件一份退回。2018年4月20日，大连市中级人民法院出具（2018）大法技字第694号函，将该案卷退回一审法院。2018年5月9日庭审时，一审法院再次当庭向被告释明，鉴于原、被告未向法庭提交房屋租赁合同和收款收条，被告要求对房屋租赁合同及收款收条签名申请司法鉴定，一审法院认为不具备鉴定条件，故不予送鉴。对《解除合同协议书》落款处签名，原告承认是其本人所签，已无鉴定必要，但被告坚持对该协议书落款处原、被告签名均申请司法鉴定，一审法院于2018年5月15日对该鉴定申请予以送鉴。2018年6月13日辽宁学苑司法鉴定中心出具（编号LNXU-Y-2018-WJ-038）《终止�定告知书》，表明该中心于2018年6月4日通知鉴定申请方缴纳鉴定费，至今未交费。依据《司法鉴定程序通则》第29条（四）之规定，该中心决定退鉴。2018年6月25日，大连市中级人民法院出具（2018）大法技字第1313号函，将该案卷退回一审法院。
2016年11月19日，原告及委托诉讼代理人梁加镇、被告在案涉租赁房屋内一起协商退房款事宜时，原告进行了录像，视频资料显示视频时长41秒，被告坐在沙发上看手中写满字的纸（被告称是原告代理人递给其双方签订的房屋租赁合同），对面墙上挂有三幅画。原告委托诉讼代理人梁加镇与周国柱谈话：”周：你算一下拜。梁：我知道，我现在，不用老周大哥，我现在是我没有租五年，我违约了。周：我知道，这上面不写的么。梁：差不多就行。周：不用差不多，这不写的�。梁：我知道，你就差不多看看给我多少钱就得。”
2016年12月4日，原告委托诉讼代理人梁加镇到案涉租赁房屋找被告要钱，被告称梁不让其走并报警。大连市公安局高新园区分局高家派出所出警视频显示，视频开始时：梁手中拿了一张写满字的纸（梁称是《解除合同协议书》）给警察看，进屋后说：当警察的面你说清楚了，你欠我钱，你把合同拿出来......（对周说）你欠我钱不给你好意思吗你！周：谁欠谁还不好说呢？梁：你欠我钱好意思吗你！周：谁欠谁还不好说呢？梁（右手拿着”协议书”，左手指着）：到月末付清，现在到四号了，打电话都不接。周：不要恶人咬人，咬人也没有用，你打人犯法。梁（此时走到警察面前，右手拿着”协议书”，左手指给警察看）：他欠我钱不给钱。警：怎么个情况你说一下？梁：我租他的房子，合同签了五年，合同签了五年了我提前三年解除合同。警：为什么解除合同？梁：我就不住了。警：那么允许提前解除合同吗？梁（指着手中的”协议书”给警察看）：他同意了，这是他写的。完了我头一年我一下交了两年的，我一年交三万块，一下就交了六万块钱，并且他收我五年的一万五的保证金，五千块钱的押金。当时解除合同是十六号解除的，我搬家那天，是十六号。警：几月的十六号？梁：十一月十六号。警：今年的十一月十六号？梁：对，十六号搬的家。完了解除合同的时候呢，我们三个人，他跟我老婆签的合同，倪吉清是我爱人，当时呢，就协商，他姓周，我就说，”大哥，老周大哥，你看我干买卖让人熊着了，赔了”，我说，”解除合同，按照合同上应该扣我一万八千块钱，我说”老周大哥，你别扣我那么些，你扣我一万五，扣我一万五，这样一万五加五千，是两万，再加三万呢，就是提前给他预支的17年度房租，就是五万，我说你少扣我点，扣我一万五，我违约不是吗，扣我一万五，你返三万五给我。”这样，就写出合同了，是他写的，他写的，（梁用手指着”协议书”）本月末前付清，三万五，到现在，我上午打了二十个电话，今天四号了。警：超过四天了？梁：这个合同写着”本月末前付清”。完了之后，我走到这，我看到三楼窗户是开的，我上来一看，有人干活。警（从梁手中拿过”协议书”，对周说）：这个字是你写的吗？周：不知道。梁：你说句人话吧你！......警：这个字是不是你写的？周：把原合同拿来。警（对周）：这有录像，你说实话，这是不是你写的？另一警察：现在问你什么你说什么。......警：我给你讲，是不是姓周吧？周：对。警：我现在可不是在这儿给你们闹儿戏，我这儿有录像，你要负法律责任的。（向周出示”协议书”）这是不是你写的，说实话哈，这都有录像，是不是你写的？周：是。警：是你写的？周：是。......警：租房子不是他们俩一块儿跟你租的吗？周：是这样，他是跟我租五年的合同，租五年的合同现在没到期吧，完了呢。警（手里拿着”协议书”）：这不是你同意了吗？周：你听我说还有原合同，原合同。在这之前一个月、两个月吧，他给我来电话，说现在有点事，被人骗了五十多万吧，要上南宁去，房子他也没钱了，租不起了，你看看�，这个合同要解除......警（指着手里拿的”协议书”）：就这张条？周：不是，你先听我说......周：完了我说按你说的这个情况，我更不能和你谈。谁知道你家庭怎么回事儿？怎么还不叫你老婆知道？我和你老婆签的合同，我说这样叫你老婆来，所以说呢，这有个前提。......完了呢，交接房子，交接房子的时候不交，先签了个解除合同，行，我说就签个解除合同。签完了，交接，完了呢，房子里的东西都拿走了，少好多东西现在，少好多东西，所以我说叫他拿原合同来，（指着警察手里的”协议书”）这个东西能独立有效吗？对不对？警：（指着手里拿的”协议书”）有效，你要这么问我，我回答你，这东西有效。周：行，独立有效不要紧，现在他把原合同拿来，我们交接都在原合同上，都少什么东西了，我原合同上都列的都有什么什么东西。警（对梁）：原合同还在不在？梁：都叫他收去，他把原合同收回了。......梁（梁指着另一警察正在低头看的”协议书”）：刚刚他说这不是他写的，你们都听到了哈。警：不，录了，他承认是他写的。梁：又承认了啊，当警察的面你熊警察，不是你写的吗，这又承认了你。周：从来没说这不是我写的，打开录像看。（另一警察将”协议书”对折后给梁）：这个拿着......
2017年1月7日，被告向大连市联合收费处交纳了案涉房屋水、电、煤气、污水费、垃圾处理费共计368.90元。原告认可上述费用。
另查，2017年5月8日被告提交的反诉状（反诉人周国柱、被反诉人倪吉清）记载的事实和理由部分：1.被反诉人与反诉人于2014年1月9日签订了大连市沙河口区翰林园20号楼2-3-1号房屋租赁合同，租期2014年1月9日至2018年1月8日......2.反诉人得知被反诉人2016年11月16日弃房而走......同日，被告向一审法院提交的答辩状中记载的事实：1.2014年1月9日倪吉清与周国柱签订了大连市沙河口区翰林园20号楼X-
X-X号房屋租赁合同，租期2014年1月9日至2018年1月8日......2.周国柱得知倪吉清2016年11月16日弃房而走......。
2017年5月8日庭审笔录中记载，审：被告与原告之间是否存在房屋租赁关系？被：存在。审：存在的是哪一处房屋的租赁关系？被：翰林观海小区20号楼X门洞X层X号......审：被告陈述一下原告交纳租金的情况？被：2014年1月9日原、被告签订了翰林园20号楼2-3-1号房屋的租赁合同，租期自2014年1月9日至2018年1月8日......审：双方在�实方面还有无补充？有无新证据提供？被：......录像（指出警视频）只能证明原告说的补充协议不存在，我没写，公安人员问合同是否是我写的，我说是，指的是原合同。
2017年5月9日，被告提交的补充答辩状及调取开庭录像申请中对原告提供的时长41秒的光盘有如下答辩意见：......此光盘清晰的录下了墙面上有三幅贝雕工艺品挂件......原告代理人对被告说：”我知道我违约了，你看看差不多给我多少钱就行了。”被告说（当时被告正看着原告代理人递给被告双方签的房屋租赁合同，被告边看边说）：”你看看这上面不是写的吗？你看看这上面不是写的吗？然后原告有意抢话打断被告的话。”
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告就案涉房屋是否签订了房屋租赁合同，双方是否存在房屋租赁关系；二、《解除合同协议书》是否真实存在，与本案有无关联；三、对协议书落款处被告签名举证责任的负担及法律后果；四、在原租赁合同未提交的情况下，《解除合同协议书》的效力认定；五、被告反诉请求能否支持。
关于焦点一，原告称双方曾于2013年底签订过五年的租赁合同，被告称双方从来就没有租赁关系，其从未将房屋租给原告，原告亦从未向其交过租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，从被告提交的反诉状、答辩状、补充答辩状载明的内容以及被告在原一审中的当庭陈述看，被告多次自认双方签订过案涉房屋的租赁合同，且被告在重审时对该节事实的陈述也不符合常理，结合两份视频资料、微信等本案其他证据显示的内容，应确认原、被告曾就案涉房屋签有租赁合同，双方存在房屋租赁的法律关系。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，该原则是民事法律活动的基本准则，也是民事诉讼的底线，诉讼双方均应遵守。被告对同一事实作出前后矛盾的陈述，其行为违反了诚实信用原则，对被告的
该节抗辩意见，一审法院不予采信。
关于焦点二，被告对《解除合同协议书》的真实性、关联性均提出异议。1.关于该协议书真实性问题。（1）从2016年11月4日原告向被告发送的手机短信记载的内容上看，原告在短信中明确表明要提前退房不租了；（2）2016年11月19日视频显示，原、被告在案涉房屋内一起协商退房款事宜;（3）2016年12月4日出警视频显示，原告于当日手持协议，在两位警察在场的情况下向被告要钱，通过视频中的对话，能够确认原告手中拿的是《解除合同协议书》，该《解除合同协议书》真实存在，且在一名警察向被告出示该《解除合同协议书》，并告知被告有录像，被告此时的回答是要负法律责任的情况下，被告表示是其写的。被告辩称视频中其承认”是其写的”指的是原租赁合同而非《解除合同协议书》，但从视频对话中，被告承认双方签了解除合同，先后两次让原告代理人把原合同拿来，并对警察说”让他把原合同拿来，这个东西（指解除协议）能独立有效吗？”在警察问原合同呢，原告代理人表示被被告收回了。因此，原、被告签订的房屋租赁合同在出警视频中并未出现过，亦不存在被告辩称的其承认签字的是原租赁合同的情况。根据视频中被告的自认，一审法院确认《解除合同协议书》落款处”周国柱”签名系被告本人所签。对被告的该节反驳意见，一审法院不予支持。2.该协议书关联性问题，被告认为《解除合同协议书》即使存在，也与本案无关，不能反映解除的是案涉房屋，对此被告应当提供证据加以证明，被告现未提供证据证明其与原告还存在其他房屋的租赁关系，故该《解除合同协议书》中所约定的内容应系双方就案涉房屋租赁关系进行结算时所达成的协议，与本案争议事实有关联。
关于焦点三，对协议落款处”周国柱”是否是被告本人签名，被�在重审时没有明确表明不是自己写的，经释明后，被告表示以司法鉴定为准。被告于2018年3月9日、2018年3月22日两次向一审法院递交鉴定申请书，申请对房屋租赁合同、《解除合同协议书》是否是原、被告所签及收款收条是否是被告所签进行司法鉴定。对此，一审法院向其释明，鉴于原、被告均未向一审法院提交房屋租赁合同、收款收条，故对被告的此项鉴定请求，因不具备送鉴条件，一审法院不予送鉴。对《解除合同协议书》落款处”倪吉清”签名，原告承认是其本人所签，无需鉴定。对协议书落款处”周国柱”签名是否是被告本人所签，一审法院向其释明，由被告对该鉴定事项负有举证责任，并告知被告举证不能的法律后果由被告承担。被告表示不同意法院的送鉴意见，仍坚持对2018年3月22日所列事项申请鉴定。�审法院送鉴两次，均因被告未交鉴定费，被鉴定机构退回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告无正当理由不交鉴定费被退鉴，对此，应由被告承担对己不利的法律后果，即应认定《解除合同协议书》落款处”周国柱”签名是被告本人所签。
关于焦点四，双方签订的房屋租赁合同，原告称其手中持有的合同在签解除协议时被被告收回，被告称其手中的租赁合同让原告偷走了，原、被告均未向一审法院提交。原告向一审法�提交的《解除合同协议书》中明确了原合同解除并作废，合同解除违约责任在原告方，被告在扣除原告违约责任应承担的违约金后，应向原告返还的租金、押金具体数额及返还款项时间等作出了一次性解决纠纷的约定。无论原、被告是否提交了房屋租赁合同作为本案的证据，该租赁合同因双方协商一致解除而被终止履行，故双方的权利义务应当以《解除合同协议书》的约定为准。该解除协议是原、被告协商一致签订的，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，被告应依约履行。协议书虽然在”本月末前退回以上费用叁万伍仟万正”上存在瑕疵，但结合协议书上下文内容看，协议书中有关于进行结算后三万五千元是由租金三万元、押金5000元组成的表述，故最后返款中提到的”叁万伍仟万”系笔误，应为”叁万伍仟”。据此协议约定，被告应当在2016年11月末之前退回原告租金3万元及押金5000元，故对原告请求被告返还房屋租金3万元及押金5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。因被告未在承诺的期限内返还原告上述款项，原告主张从逾期之日即2016年12月1日起按年利率6%的标准支付利息至款项付清时止的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于焦点五，被告反诉请求原告给付其垫付的2016年11月水、电、煤气、污水费、垃圾费等费用368.9元，原告同意给付，一审法院予以照准。对被告请求原告返还电视柜一个、有线电视机顶盒大小各一个、遥控器两个、贝雕工艺纪念品挂件三幅的反诉请求，被告在反诉状、答辩状中均自认原告是于2016年11月16日从案涉房屋中搬走的，2016年11月19日双方在一起协商退房�事宜时的视频资料记载，当时案涉房屋墙面上挂有三幅贝雕工艺品挂件，此节事实被告在补充答辩中也予以认可，且双方当日在签订解除合同协议时有”双方至此合同解除，并作废，至此以后双方互不相欠任何费用”，该协议并未提及上述物品被原告拿走。因此，在原告搬离案涉房屋时，三幅贝雕工艺品挂件仍在案涉房屋中。被告提供的证据不足以证明原告从案涉房屋搬离时将上述物品带走，故被告的此项反诉请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）周国柱返还原告（反诉被告）倪吉清房屋租金3万元、押金5000元；二、被告（反诉原告）周国柱按年利率6%标准给付原告（反诉被告）倪吉清上述款项的利息，自2016年12月1日起至款项付清之日止；三、原告（反诉被告）倪吉清给付被告（反诉原告）周国柱水、电、煤气、污水费、垃圾处理费共计368.90元；四、驳回被告（反诉原告）周国柱的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告负担；反诉费64元（被告已预交），由原告负担50元，退回被告14元。
本院二审期间，上诉人周国柱提交：证据1.2018年5月9日上诉人再次向原审法院申请调取证据及情况说明；证据2.上诉人于2018年6月6日接到辽宁学苑司法鉴定中心通知缴费后向一审法院发出的通知，要求被上诉人补充鉴定比对样本，两份材料都是通过快递邮寄的，提交证据1拟证明上诉人多次申请原审法院调取证据，但未予准许；提交证据2拟证明上诉人申请的是对《解除合同协议书》上倪吉清的签名是否本人所签，不仅有是，还有否，原审仅因倪吉清同意是其本人所签，就不再对倪吉清三个字进行鉴定，程序违法。被上诉人对该两份证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，属于上诉人的主观判断，倪吉清已承认《解除合同协议书》本人签名，故没有鉴定的必要。本院认为，该两份证据均系上诉人向一审法院邮寄的材料，表明其就相关情况向一审法院进行过书面沟通，但对于上诉人的申请未予准许系一审法院依法审查后作出的决定，上诉人以此证明一审程序违法则无法律依据。被上诉人倪吉清未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为案涉《解除合同协议书》是否真实。被上诉人倪吉清主张该《解除合同协议书》全文及周国柱的签名均系周国柱本人所为，并认可该《解除合同协议书》上倪吉清签名的真实性，上诉人周国柱否认该《解除合同协议书》的真实性，但在本次发回重审期间因双方当事人关于鉴定事项未能达成一致意见、申请人未按照规定预缴费用而未能鉴定成功。本案经过多次审理并依法给予双方当事人法定举证期限，上诉人周国柱在�次二审上诉状中所提关于对被上诉人倪吉清起诉状中陈述的”房屋租赁合同”、”收款收条”及”解除合同协议书”中双方的签字进行司法鉴定的申请，本院依法不予准许。
一审法院依当事人申请向大连市公安局高新园区分局高家派出所调取了2016年12月4日的出警视频，该视频资料已在（2016）沙民初字第6375号民事案件第二次庭审笔录（2017年6月20日）中载明当庭播放，并由双方发表质证意见”没有异议”。在本次一审法院重审过程中2018年5月9日庭审笔录记载，一审法院出示该（2016）沙民初字第6375号民事案件第二次庭审笔录，并向双方当事人释明关于该出警视频，原审已经播放并质证均陈述没有异议，上诉人再次发表意见称对该视频的真实性没有异议，只是辩称视频中上诉人认可合同是其写的，指的是原租赁合同，并非《解除合同协议书》，故上诉人关于一审判决第6页至第8页大连市公安局高新园区分局高家派出所视频证据未经质证，一审认定事实错误的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，原审采信《解除合同协议书》的真实性并无不当，理由如下：第一，从当事人提供的手机短信和2016年11月19日视频资料看，双方就解除案涉房屋的租赁关系曾进行过协商。第二，2016年12月4日出警视频表明，警察向上诉人出示了该《解除合同协议书》，上诉人认可是其写的。上诉人称该自认针对的是原租赁合同，但从整个视频对话中能够看出，上诉人承认双方签署了《解除合同协议书》，但其在明知被上诉人不能提供原租赁合同的情况下，其�视频中亦坚持要求被上诉人提供原租赁合同，并对警察陈述”让他把原合同拿来，这个东西（指《解除合同协议书》）能独立有效吗？”原审结合整个视频中当事人与警察的全部对话内容，认定上诉人向大连市公安局高新园区分局高家派出所出警人员所作认可签署的合同即为案涉《解除合同协议书》，并确认案涉《解除合同协议书》系上诉人周国柱本人所签，并无不当。第三，上诉人周国柱在一审法院重审时同意鉴定其签名，但不同意鉴定整份《解除合同协议书》是其书写，且坚持鉴定倪吉清签名的真实性，在一审法院已向其释明，对于倪吉清的签名，因倪吉清已认可系本人所签，在法律层面上无鉴定的必要而不予准许的情况下，不按规定预缴鉴定费用且不同意、不配合倪吉清关于鉴定整份《解除合同协议书》的申请，原审依照现有证据，�定案涉《解除合同协议书》是上诉人周国柱与被上诉人倪吉清的真实意思表示，采信其真实性及与本案的关联性，并无不当。鉴于该《解除合同协议书》是合法有效的，原审判由周国柱按照《解除合同协议书》的内容返还倪吉清房屋租金3万元、押金5000元，并无不当。
关于上诉人周国柱原审反诉请求倪吉清返还案涉房屋中的电视柜一个、有线电视机顶盒大小各一个、遥控器两个、贝雕工艺纪念品挂件三幅的诉讼请求，按照谁主张、谁举证的原则，周国柱需提交充分证据证明上述物品由倪吉清擅自取走。周国柱认可倪吉清搬走的时间为2016年11月16日，而2016年11月19日视频资料显示，案涉房屋墙面上挂有三幅贝雕工艺品挂件。周国柱提供的现有证据不足以证明上述物品在倪吉清处或上述物品的丢失系倪吉清造成的，故原审未�持其此项反诉请求，并无不当。
综上所述，周国柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元（上诉人已预交），由上诉人周国柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 钱
审判员 王 亮
审判员 刘小南
二〇一八年九月五日
书记员 王丽秋