广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂12行初18号
原告东兰县泗孟乡钦能村丘纳村民小组。
诉讼代表人陈海鸥，该村民小组组长。
委托代理人黄圣波，农民。
委托代理人覃世相，公务员。
被告东兰县人民政府。地址：东兰县东兰镇陵园街**号。
法定代表人徐迪克，县长。
委托代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
委托代理人周宗远，东兰县国土资源局干部。
第三人牙克强，退休干部。
第三人韦岳清。
上述第三人共同委托代理人蓝琼相，广西真意律师事务所律师。
原告东兰县泗孟乡钦能村丘纳村民小组因不服被告东兰县人民政府2015年11月18日颁发的兰集用（2015）第28020001号集体土地使用证于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日立案后，向被告东兰县人民政府、第三人牙克强、韦岳清邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告东兰县泗孟乡钦能村丘纳村民小组（以下称丘纳村民小组）的诉讼代表人陈海鸥及其委托代理人覃世相、黄圣波，被告东兰县人民政府的委托代理人华盛富、周宗远，第三人牙克强、韦岳清的委托代理人蓝琼相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兰县人民政府于2015年11月18日颁发兰集用（2015）第28020001号集体土地使用证，该证登记的内容如下：土地使用权人为牙克强、韦岳清；座落东兰县泗孟乡钦能村丘纳屯；地类为住宅；使用权类型为沿用；使用权面积为382.21平方米。
原告丘纳村民小组诉称，一、东兰县人民政府颁发给第三人的土地使用证程序违法。东兰县人民政府在颁发兰集用（2015）第28020001号集体土地使用证时，在《地籍调查出席指界通知书》及绘制的宗地图中，没有相邻人本人指界确认签字。违反《土地登记办法》规定的登记程序。二、东兰县人民政府颁发给第三人的使用证其土地权属来源系原泗孟科普站140平方米和东兰县泗孟乡钦能村丘纳队集体土地242.21平方米，该颁证行为属认定事实不清、证据不足。（一）第三人全家已于1986年5月27日农转非迁入贵州省凯里市，按有关法律规定，本村的集体土地只能由本村集体的成员申请和使用，不是本村户口不能享有集体土地。（二）被上诉人东兰县人民政府发给第三人的兰集用（2015）第28020001号集体土地使用证是在未经过丘纳村民小组讨论同意，由原队长私下在未知情的情况下签字办证，存在瑕疵，完全背离基本事实与法律常规。（三）第三人以建“科普站”的名誉擅自侵占本村组的土地，实是私宅。（四）1985年兴建泗孟科普站时占地140平方米，第三人既没有支付作为集体土地所有者即原告征地补偿款，也没有得到何级人民政府批准征地，更未有任何部门与原告办理征地手续，该地属原告生产队所有。泗孟科普站旁的242.31平方米一直以来是原告生产队群众在经营使用，且原告队群众唐方亮于2012年在这一范围内的唐方亮的老宅基地上建有一层的房子居住至今。东兰县人民政府颁发的土地使用证的土地的所有权属于原告，在未征求得原告生产队任何人认可之下，就颁发土地使用证，明显违反《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》桂政发（2013）18号第七条、第八条、第十五条的规定，属程序违法。（五）东兰县人民政府在宗地图标明面积为382.31平方米，颁发的兰集用（2015）第28020001号集体土地使用证的面积是382.21平方米，属具体行政行为认定事实不清，证据不足。三、东兰县人民政府将原告生产队的土地颁发给不是原告生产队集体成员的第三人违反法律规定。第三人现不是东兰县泗孟乡钦能村丘纳队集体成员，也未在丘纳队居住，且在钦能村已建有私房三间，占地面积200平方米，已无条件申请使用宅基地，更无条件占地建房，且东兰县人民政府兰政发（1990）34号文已明确认定第三人不具有申请颁发泗孟科普站土地使用证权利。四、东兰县人民政府颁发382.21平方米的集体土地给第三人一户作住宅用地，属违法行为。根据广西壮族自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法第五章第四十五条“农村村民一户只能拥有一处宅基地。新批准宅基地的面积按如下标准执行：（1）平原地区和城市郊区每户宅基地面积不得超过100平方米。（2）丘陵地区和山区每户宅基地面积不得超过150平方米”的规定，显然东兰县人民政府颁发给第三人的兰集用（2015）字28020001号集体土地使用证面积为382.21平方米是违反法律规定。综上，原告认为，东兰县人民政府颁发给第三人的兰集用（2015）字28020001号集体土地使用证，土地来源不合法，办证程序违法，超越职权办证，其具体行政行为违法。请求法院判决撤销兰集用（2015）字28020001号集体土地使用证。
原告丘纳村民小组提供的证据有：1、法定代表人证明书，证明陈海欧系原告村民小组的法定代表人。2、东兰县人民政府兰政发（1990）34号文件，证明第三人擅自在原告村民集体的土地建“科普站”占地140平方米，属违法行为，被告颁发土地使用证给第三人违反了土地管理法的规定；第三人不是原告村民小组的成员，在钦能村已有老宅基地，无权申请“科普站”的宅基地使用证。3、牙群策《关于黄忠禧签字的说明》，证明第三人提供的权属来源证明书是虚假的，被告颁发的土地使用证土地权属来源不清。4、黄忠禧与牙群策通话录音光盘，证明黄忠禧在土地权属来源证明书上签字系被骗的。5、黄忠禧《关于本人在牙克强的〈农村宅基地权属来源证明书〉上擅自签名的说明》，证明黄忠禧在土地权属来源证明书上签字系被骗的，第三人提供的土地权属来源证明是虚假的，被告颁发的土地使用证土地权属来源不清。6、宗地图，证明第三人擅自在东兰县泗孟乡钦能村丘纳村民小组的田兰地建“科普站”，占地只有140平方米。7、钦能村委会证明，证明第三人在钦能村的老宅基地至今一直建成有占地200平方米的房子，无权申请“科普站”的宅基地使用证。8、牙克强身份证复印件、户口变更登记表，证明第三人不是丘纳村民小组集体成员。9、东兰县住房和城乡建设局兰住建字（2013）16号文件，证明第三人未享有“科普站”房子的所有权。10、丘纳生产队证明，证明自2007年5月20日以来，原告不同意在“科普站”划宅基地给牙克强、韦岳清，被告颁证土地权属来源不清。11、1985年丘纳队分田到户清册，证明第三人在田兰地（科普站）分得0.21亩，唐高松分得0.12亩，黄造新分得0.24亩。12、第三人建科普站原始平面图，证明第三人擅自在原告的集体土地建“科普站”，占地只有140平方米。13、丘纳屯唐方亮在医院东南面建房土地的声明，证明原告全体村民同意唐方亮在“科普站”建简易房。14、丘纳屯全体村民对牙克强土地使用证声明作废的报告，证明原告全体村民不同意划“科普站”土地给第三人，黄忠禧在土地权属来源证明书上签字是被骗的，未通过村民小组讨论。15、东兰县人民检察院东检民行建字（2009）第2号再审检察建议书，证明“科普站”的土地至今尚未被征用过，第三人建房违法。16、东兰县法院（2012）东法执字第86号执行裁定书，证明第三人已被依法强制执行退还原“科普站”房屋。17、东兰县法院（2012）东法执字第86号协助执行通知书，证明（2007）东民初字第22号民事调解书已被撤销，第三人不再享有原“科普站”房屋。18、东兰县人民政府《关于撤销（2007）第28020109号国有土地使用证的决定》，证明第三人原先在“科普站”登记的国有土地使用证已被撤销。19、民事起诉状，证明原告与第三人存在土地权属纠纷，被告在土地权属存在纠纷情况下给第三人颁发土地使用证属程序违法。
被告东兰县人民政府答辩称，一、第三人符合集体土地登记的主体资格。第三人牙克强、韦岳清（夫妻关系）原系泗孟乡丘纳村民小组集体成员，后因第三人牙克强外出贵州工作，1986年第三人韦岳清亦随夫前往贵州生活。1985年在现讼争地建房时，韦岳清户口尚在原籍，按照（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第48条“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。”以及国土资发（2011）178号《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第7条“1982年《村镇建房用地管理条例》实施起至1987年《土地管理法》实施时止，农村村民建房占用的宅基地，超过当地规定的面积标准的，超过部分按当时国家和地方有关规定处理后，可以按实际使用面积进行确权登记”的规定，第三人的房屋产权至今没有变化，超面积部分按建房时的有关文件处理后，第三人具备使用丘纳村民小组集体土地的主体条件及登记资格。二、土地登记遵循法定程序。2015年9月，第三人向答辩人申请老宅基地登记，经丘纳村民小组、钦能村民委员会同意及公示无异议后，第三人将申请资料报至国土资源所、泗孟乡人民政府审核，经审核同意后，由县国土资源局审核通过后报答辩人批准，答辩人审查后认为第三人虽在农村有两处房产，但均形成于土地管理法施行前，属于历史时期遗留的农村宅基地问题，按照有关文件规定，此类的决定处理，原则上只允许申请登记一处，另一处认可其事实存在，第三人选择现讼争地作为登记地，符合文件的相关精神，且登记程序符合法定程序，答辩人遂按农村老宅基地同意予以登记发证，整个登记程序严格按照国土部的有关规定办理。三、被答辩人的诉称缺乏事实依据。被答辩人诉称第三人使用的土地占地只有140平方米，余下的242.31平方米一直由集体群众经营管理，而事实上，本案发生之前，第三人与泗孟教育组在讼争地上多次发生纠纷，人民法院、各级政府受理后多次作出裁决或决定文书，上述生效法律文书均明确第三人所使用的土地范围382.21平方米，且讼争地的四至范围第三人已砌好围墙，2014年被答辩人集体成员唐方亮趁第三人远在贵州疏于管理之机，强行推倒第三人的部分围墙，擅自在讼争地一角建一占地面积约为20多平方米的临时木棚，该临时建筑物属违法建筑物，这一不具物权属性的违法建筑物不足以对抗人民法院、政府部门的生效法律文书认定的法律事实，也无法对抗第三人在1985年建造房屋并长期使用讼争地至今的客观事实。因此，答辩人认为，唐方亮的行为恶意侵犯了公民的合法物权，以该违法行为来主张243平方米土地为集体长期使用与事实明显不符，亦有违于法理。四、起诉状混淆了老宅基地登记与新宅基地使用条件的区别。被答辩人起诉称第三人不具备使用集体土地的主体资格、且使用的范围已超过现土地管理法规定的宅基地面积等，答辩人颁发给第三人土地使用证属违法登记。按照现行法律规定，被答辩人诉称的建房条件为农村居民申请新宅基地的基本条件，而第三人的房屋建造于1985年，行为发生在土地管理法施行之前，属历史遗留的农村宅基地问题，登记时应依法适用现行处理有关农村老宅基地登记的有关法律、法规及规范性文件，现被答辩人将新宅基地申请条件套用到历史时期形成的老宅基地登记，属于对新宅基地申请条件与老宅基地登记基本概念的混淆。综上，答辩人认为，第三人具备农村老宅基地登记的主体资格，答辩人登记程序符合法定程序，且被答辩人的理由缺乏事实与法律依据。为维护公民合法权益，请求人民法院依法维持第三人的兰集建（2015）第28020001号《集体土地建设用地使用证》，驳回原告的诉讼请求。
被告东兰县人民政府提供的证据有：1、土地登记申请书，证明第三人依法提出土地登记申请。2、身份证及户口簿复印件，证明第三人的身份情况。3、保证书，证明第三人提供材料真实。4、农村宅基地权属来源证明书，证明土地权属来源清楚、合法。5、土地登记申请表，证明第三人依法提出土地登记申请。6、土地登记审批表，证明土地登记经过依法审批。7、地籍调查出席指界通知书，8、邻宗地权利人指界表，9、地籍调查表，10、宗地图草图、宗地图，上述证据7、8、9、10共同证明所登记土地的四至范围已得到相邻方认可，其四至范围、面积清楚。11、土地设定登记公告，12、土地登记公告结果情况表，上述证据11、12共同证明所登记土地的面积、四至范围已依法公示，结果无异议。13、集体土地使用证及宗地图复印件，14、土地登记簿，上述证据13、14共同证明第三人的土地使用证是依法取得，受法律保护。
第三人牙克强、韦岳清的答辩意见与被告东兰县人民政府的意见一致。
第三人牙克强、韦岳清提供的证据有：1、河池市中级人民法院（2011）河市行立终字第10号行政裁定书，2、东兰县人民法院（2011）东行初字第10号行政裁定书，上述证据1、2共同证明“科普站”起建于1985年，“科普站”的建造得到了时任县、乡领导的支持和鼓励，并经丘纳生产队及钦能村委的同意。3、河池市中级人民法院（2011）河市行民再字第6号民事裁定书，4、东兰县人民法院（2010）东民再初字第1号民事裁定书，上述证据3、4共同证明“科普站”用地面积为382.31平方米，四至范围为东贴东武公路，西贴医院菜地，南贴医院护墙角，北贴医院至大街上的路；1990年5月10日原泗孟乡教育组支付给原告土地补偿费2500元。5、东兰县教育局出具的收条，证明第三人于2007年3月1日已补偿给东兰县教育局2万元。6、丘纳村民小组分教育组屋基款表，证明1990年7月27日原告分配了原泗孟乡教育组支付的土地补偿费。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
原告对被告提供的证据1、2、3、7、11、13无异议；对证据4有异议，认为该证据不能代表原告村民小组的真实意思表示；对证据6有异议，认为该证据中原告组长的签字不真实；对证据8有异议，认为被告在指界时没有通知相邻人指界；对证据9有异议，认为调查表中记载的四至界限、面积与实际界限、面积不一致；对证据10有异议，认为被告在调查时没有通知相邻人参加踩界；对证据11有异议，认为被告并没有进行公告；对证据12有异议，认为该证据中的村委盖章不真实，且没有进行公示；对证据14有异议，认为被告作出的土地登记不符合事实，原告对第三人提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为不能证实第三人所要证明的问题，原告从未同意第三人建“科普站”，另外这些裁判文书均是驳回原告的诉讼请求，可以证明原告的诉讼并没有得到法院的支持；对证据5有异议，认为第三人补偿给教育局的补偿费数额不正确；对证据6有异议，认为该证据中所列的补偿费所补偿的对象并不是本案的涉案土地。
被告对原告提供的证据1、8无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该文件已被撤销，不能证明原告的需要证明的问题；对证据3、4、5均有异议，认为这些证据不具有合法性，不符合行政诉讼证据要求；对证据6的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告需要证明的问题；对证据7的真实性有异议，并且认为村委会不具备出具该证明的职权；对证据9的真实性无异议，但认为该证据是建立在错误的处理文件的基础上作出的决定，且与本案无关联性；对证据10有异议，认为该证据不真实，“科普站”房屋从建立至今从未有人提出过异议；对证据11有异议，认为该证据不真实且与本案无关；对证据12的真实性没有异议，但不能证实原告所要证明的问题；对证据13有异议，认为不真实且与本案无关；对证据14有异议，该证据不具有合法性；对证据15、16、17、18的真实性无异议，但上述证据与本案没有关联性，不能证明被告颁证违法；对证据19的真实性无异议，但该民事案件与本案没有关联性，不能证明颁证程序违法。被告对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人对原告提供证据的质证意见与被告的质证意见一致，对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、6、8、9、12、15、16、17、18，被告提供的全部证据以及第三人提供的全部证据客观真实、来源合法，与认定本案的事实有关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据3、4、5均为个人陈述，无其他有效证据佐证，原告以上述证据证明被告颁证土地权属来源不清，本院不予采信。原告提供的证据7只能证明第三人目前不是原告村民小组成员，原告以该证据证明被告颁证违法，本院不予采信。原告提供的证据10、14均为原告单方所作的陈述，原告以上述证据证明被告颁证土地权属不清，本院不予采信。原告提供的证据11、13与本案无关联性，本院不予采纳。
本院查明：第三人牙克强、韦岳清原为原告丘纳村民小组集体成员。1985年，为普及家乡人民科学文化知识，在县、乡相关领导的支持下，经钦能村委和丘纳生产队同意，自筹资金建起一栋三层楼房创办泗孟乡科普站，该科普站使用的土地位于东兰县泗孟乡钦能村，用地面积为382.31平方米，其四至范围为：东贴东武公路；西贴医院菜地；南贴医院护墙角；北贴医院至大街上的路。1990年3月15日，东兰县人民政府作出兰政发（1990）34号《关于征收牙克强“科普站”房、地产使用权后有偿划拨给泗孟乡教育组使用的决定》，决定对该科普站房、地产进行有偿征收，征收费为1万元，其房、地产一并划拨给泗孟乡教育组使用。1990年4月8日，原泗孟乡教育组支付给韦岳清科普站房款1万元。同年5月10日又支付给泗孟乡钦能村丘纳村民小组土地补偿费2500元。1994年4月30日，东兰县人民政府给泗孟乡教育组颁发兰集建（1993）字第28020109号《集体土地建设用地使用证》，该证登记的用地面积为382.31平方米。2002年，泗孟乡教育组被撤销，其资产移交给泗孟中心小学，泗孟中心小学未到房、地产管理部门办理变更权属登记手续。2006年12月28日，牙克强、韦岳清以东兰县人民政府教育局为被告向东兰县人民法院提起腾房纠纷诉讼。2007年2月26日，经东兰县人民法院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告牙克强、韦岳清退给被告东兰县人民政府教育局人民币2万元，被告东兰县人民政府教育局于调解书生效后三十日内将原泗孟乡科普站房屋退给牙克强、韦岳清所有。调解书生效后，牙克强、韦岳清于2007年11月6日向东兰县国土资源局申请办理土地使用权证。2007年12月13日，东兰县人民法院向东兰县国土资源局送达（2007）东法执通字第55号协助执行通知书，要求东兰县国土资源局按照生效调解书的内容将原泗孟教育组办公房（原泗孟科普站）用地变更登记在牙克强、韦岳清名下。东兰县国土资源局按照最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，将原泗孟教育组的兰集建（1993）字第28020109号《集体土地建设用地使用证》确认的土地面积变更登记至牙克强、韦岳清名下，即兰国用（2007）第28020109号《国有土地使用证》。此后，东兰县教育局认为该案有瑕疵，于2009年5月29日向本院申请再审，本院于2009年6月5日作出（2009）河复字第47号民事再审申请复函，认为东兰县人民政府教育局申请再审已超过申请再审的法定期限，决定不予复查。东兰县教育局又向东兰县人民检察院提出申诉，东兰县人民检察院于2009年8月20日作出东检民行建字（2009）第2号再审检察建议书。东兰县人民法院于2010年4月15日作出（2010）东民申字第1号民事裁定，决定对此案进行再审。2010年10月31日，东兰县人民法院作出（2010）东民再初字第1号民事裁定书，以被告东兰县教育局诉讼主体不适格为由，撤销东兰县人民法院（2007）东民初字第22号民事调解书，驳回原告牙克强、韦岳清的起诉。牙克强、韦岳清不服，向本院提起上诉，本院于2011年2月12日作出（2011）河市民再字第6号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。东兰县人民政府在该裁定生效后，根据东兰县泗孟乡中心小学的申请于2011年4月7日作出兰政决字（2011）8号关于撤销兰国用（2007）第28020109号《国有土地使用证》的决定，牙克强、韦岳清因河池市人民政府维持该决定，于2011年8月17日向东兰县人民法院提起行政诉讼，东兰县人民法院审理后于2011年10月9日作出（2011）东行初字第20号行政判决书，撤销东兰县人民政府兰政决字（2011）8号关于撤销兰国用（2007）第28020109号《国有土地使用证》的决定。2013年2月26日，东兰县人民政府根据东兰县人民法院（2012）东法协执字第86号协助执行通知书作出兰政发（2013）6号《关于撤销兰国用（2007）第28020109号〈国有土地使用证〉的决定》。2014年11月3日，东兰县人民政府作出兰政发（2014）50号《关于撤销兰政发（1990）34号文的决定》，认为兰政发（1990）34号文在处罚方式，引用国务院相关条例等确实存在错误，本着有错必纠的原则，决定：撤销兰政发（1990）34号《关于征收牙克强“科普站”房、地产使用权后有偿划拨给泗孟乡教育组使用的决定》，由东兰县国土资源局对该地、房重新作出处理。2015年9月9日，牙克强、韦岳清向东兰县国土资源局提交《关于要求办理土地登记的申请》，原告村民小组当时的组长黄忠禧以及钦能村委、泗孟乡政府均在其《农村宅基地权属来源证明书》上签字盖章确认土地权属来源。2015年10月8日，东兰县国土资源局作出行政处罚决定，对牙克强、韦岳清超过规定用地面积的232.31平方米予以罚款4646.2元。在牙克强、韦岳清缴清罚款后，经过相邻权人指界、地籍调查、公告、登记审批，东兰县人民政府于2015年11月18日给牙克强、韦岳清颁发兰集用（2015）第28020001号集体土地使用证。
另查明：在牙克强、韦岳清的土地登记表、土地登记审批表、宗地图、土地设定登记公告中，登记土地的面积均为382.31平方米，但东兰县人民政府颁发给牙克强、韦岳清的兰集用（2015）第28020001号集体土地使用证记载的使用权面积为382.21平方米。
本院认为，原国家土地管理局颁布的（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第48条规定：“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。”第三人牙克强、韦岳清为普及家乡人民科学文化知识，在县、乡相关领导的支持下，经钦能村委和丘纳生产队同意，于1985年自筹资金建起一栋三层楼房创办泗孟乡科普站，该科普站使用的土地就是现争议的登记土地。上述事实已经被本院及东兰县人民法院的生效法律文书予以确认。虽然在1990年后，东兰县人民政府通过兰政发（1990）34号《关于征收牙克强“科普站”房、地产使用权后有偿划拨给泗孟乡教育组使用的决定》，将科普站的土地房屋划拨给泗孟乡教育组使用，但是第三人牙克强、韦岳清经过民事诉讼并在人民法院的调解下于2007年起重获科普站的房屋、土地使用权，并一直管理使用至今。2014年11月3日，东兰县人民政府作出兰政发（2014）50号《关于撤销兰政发（1990）34号文的决定》：撤销兰政发（1990）34号《关于征收牙克强“科普站”房、地产使用权后有偿划拨给泗孟乡教育组使用的决定》，由东兰县国土资源局对原科普站房屋、土地重新作出处理。第三人牙克强、韦岳清根据兰政发（2014）50号处理决定，向东兰县国土资源局申请办理土地登记有事实和法律依据。在办理土地登记过程中，原告对该登记土地的权属来源并未提出异议，原告当时的组长黄忠禧亦在土地权属来源证明书上签字予以确认。原告诉称该登记土地权属来源不清的理由不能成立，本院不予支持。东兰县国土资源局受理第三人牙克强、韦岳清提出的土地登记申请后，按照国土资发（2011）178号《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第7条“1982年《村镇建房用地管理条例》实施起至1987年《土地管理法》实施时止，农村村民建房占用的宅基地，超过当地规定的面积标准的，超过部分按当时国家和地方有关规定处理后，可以按实际使用面积进行确权登记”的规定，对其超规定用地行为进行了处罚，同时按照《土地登记办法》的规定进行了地籍调查、组织相邻权人指界，经公示无异议后报经被告东兰县人民政府批准作出的土地登记行为，在程序上并无不当。虽然被告颁发给第三人牙克强、韦岳清的土地使用证登记的面积382.21平方米与实际审批面积382.31平方米存在误差，但该误差可由第三人牙克强、韦岳清向被告提出申请予以更正，该瑕疵并不构成程序上的违法。
综上所述，被告东兰县人民政府作出的土地登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丘纳村民小组撤销兰集用（2015）第28020001号集体土地使用证的诉讼请求。
案件受理费50元由原告丘纳村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 申国毅
审 判 员 寇四清
代理审判员 韦荷嫩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴菊婵
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。