黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初4286号原告：张锐，女，1982年10月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：李福志，男，1961年1月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：陈桂杰，女，1967年8月15日出生，汉族，无固定职业，住所哈尔滨市道外区。二被告共同委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。原告张锐与被告李福志、陈桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序审理。张锐于2018年7月20日向本院递交财产保全申请，请求查封陈桂杰购买的坐落于哈尔滨市道里区群力第一大道G7栋2单元1层101号的房屋，并提供了担保。2018年7月23日，本院作出（2018）黑0104民初4286号民事裁定书，裁定查封陈桂杰购买的由哈尔滨盛和置业有限公司开发的坐落于哈尔滨市道里区群力第一大道G7栋2单元1层101号的房屋；查封张锐所有的坐落于哈尔滨市香坊区赣水路26-3号3单元7层1号的房屋；案件申请费5,000元，由张锐负担。2018年7月31日，本案公开开庭审理。原告张锐及被告李福志、陈桂杰共同的委托诉讼代理人王珉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令李福志偿还张锐借款100万元及利息（以本金100万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年10月1日起计算至债务全部清偿之日止）；2.请求判令陈桂杰对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：张锐于2013年10月1日将自有款项借给李福志，并约定月利率3%，截止2015年9月30日，确定未支付的利息金额为302,000元。经协商，李福志承诺将于2016年3月31日前分批或一次性偿还1,302,000元。对上述内容李福志为张锐出具欠条并由本人签名，由陈桂杰作为担保人在担保人处签名。约定的还款期限到期后，张锐要求李福志偿还借款，要求陈桂杰承担担保责任，但二人均拒绝履行。故诉至法院，请求支持张锐的诉讼请求。李福志辩称，张锐与李福志是多年朋友，李福志在张锐处借款，后陆续归还46万元本金。后双方约定在2017年底全部偿还，但因经济困难，故一直未能归还。同意偿还本金，但双方重新结算后，没有约定利息，所以应以2017年的借据为准，确定双方的借款数额。陈桂杰辩称，同意上述李福志的意见。如果担保期限没有过，愿意承担担保责任，如果担保期限已经过期，不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：张锐与李福志、陈桂杰举示的证据，均系借款凭证，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明李福志向张锐借款100万元，且双方约定月利率为3%，故对上述证据的证明效力本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，李福志向张锐借款100万元，双方口头约定月利率3%，自2014年1月1日起计算利息。后李福志按照月利率3%给付张锐利息328,000元（截止至2015年9月30日，共产生利息63万元），尚欠302,000元。在此基础上，张锐与李福志、陈桂杰在2015年10月17日签订借款协议一份，确认李福志向张锐借款100万元，月利率3%，借款期限自2015年10月1日起至2016年3月31日止，每月15日前支付上月利息3万元，首次支付利息的时间为2015年11月15日，陈桂杰作为担保人签名。当日，双方签订欠条一份，确认截止至2015年9月30日，李福志尚欠利息302,000元，并承诺于2015年11月7日前偿还，陈桂杰作为担保人签名。协议签订后，李福志又给付张锐利息132,000元，至此，李福志共给付张锐利息46万元。2017年3月25日，双方对上述借款及利息再次进行结算，确认李福志尚欠本金100万元、利息71万元（自2014年1月起计算至2018年3月31日止，利息共计117万元，扣除已给付的46万元）。当日，李福志向张锐出具借据两份，在其中金额为100万元的借据中，李福志承诺此款于2017年12月31日前还清，担保人陈桂杰承担连带保证责任，陈桂杰在该借据上签名；在其中金额为71万元的借据中，李福志承诺此款于2018年3月25日前还清。本院认为，李福志向张锐借款100万元，双方形成借贷关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借贷双方约定利息按照月利率3%计算，且未约定先偿还本金，故李福志已偿还张锐的46万元，应作为利息扣除，对李福志主张上款系偿还本金的抗辩理由，本院不予采纳。现张锐主张李福志偿还借款本金100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算时间和标准问题。因借款合同系实践性合同，自出借人向借款人提供款项时生效。且在本案中，除诉争的100万元外，双方再未方式其他借款关系。故双方此后签订的债权凭证，系对此前借款100万元本金及利息的核算。李福志主张双方自2017年3月25日后未约定利息，没有法律依据，本院不予支持。双方约定按月利率3%计算利息，李福志已经给付的利息，可以按此标准计算；张锐主张李福志按照月利率2%给付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定自2014年1月1日起计算利息，且李福志已给付46万元，故李福志已给付利息至2015年4月10日，其应自2015年4月11日起继续向张锐支付借款利息。但张锐仅主张李福志自2015年10月1日起按照月利率2%给付借款利息至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于陈桂杰是否应当承担保证责任的问题。陈桂杰虽在双方于2015年10月17日签订的借款协议及欠条上作为担保人签名，自愿对本金100万元及利息承担连带保证责任，但在保证期间内，张锐未要求陈桂杰承担保证责任，陈桂杰的保证责任已免除。2017年3月25日双方结算时，陈桂杰仅在金额为100万元的借据上作为担保人签名，在另一份金额为71万元利息的借据上未签名，可以证明双方约定陈桂杰仅对借款本金承担保证责任，对利息不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故双方的上述约定符合法律规定，对陈桂杰主张对利息不承担保证责任的抗辩理由，本院予以采纳。该条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对张锐主张债权的费用即本案诉讼费、保全费，陈桂杰仍应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李福志应于本判决生效后立即偿还原告张锐借款本金100万元；二、被告李福志应于本判决生效后立即给付原告张锐借款利息，以100万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年10月1日起给付至款项付清之日止；三、被告李福志应于本判决生效后立即给付原告张锐保全费5,000元；四、被告陈桂杰对以上第一项、第三项承担连带给付责任；五、驳回原告张锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元（原告已预付），减半收取6,900元，由被告李福志负担，被告陈桂杰对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一八年八月二十日书记员  党志国