wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖03刑更713号罪犯王曙光，男，汉族，1978年2月1日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2002年8月5日作出2002阜刑初字第111号刑事判决，以被告人王曙光犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年2月25日裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2007年10月29日、2011年1月12日、2013年5月6日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年、一年五个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯王曙光在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王曙光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王曙光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王曙光减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年2月25日起至2017年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉ggz二〇一六年十一月二十八日书记员  张晚瑶附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00246号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人曾某，工人，住南漳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年7月10日被南漳县公安局监视居住，2016年1月13日本院决定对被告人曾某取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人朱某以要求被告人曾某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某以民事赔偿与被告人曾某自行和解，于2016年1月18日向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许其撤诉。于2016年1月27日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日晚，被告人曾某与朋友谢某、王强等人在王强家中吃饭并饮酒。当日22时许，曾某酒后无证驾驶一辆两轮摩托车（后载王强、谢某），沿城关镇玉印路向花石桥方向行驶，行至“红林”酒家门前路段，与行人朱某发生交通事故，致朱某受伤。当日22时50分，南漳县公安局交通警察大队民警对曾某抽取血样检测，经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定：曾某的血液酒精含量为132.79mg／100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522-2010之规定，曾某系醉酒驾车。
另查明，在诉讼过程中，被告人曾某与被害人朱某自行和解，赔偿了被害人朱某经济损失4500元。被害人朱某表示谅解，并请求司法机关对被告人曾某从宽处罚。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人谢某、李某的证言，南漳县公安局出具的受案登记表、接报警经过、抓获经过、抽血照片二张、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，户籍证明等书证，襄阳市汇驰司法鉴定所理化检验意见书，南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人曾某犯危险驾驶罪的刑事责任。被告人曾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人全部经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节、社会危险程度和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 秦艳丽
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00246号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人曾落成，男，1991年11月21日出生于湖北省南漳县，汉族，文盲，工人，住南漳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年7月10日被南漳县公安局监视居住，2016年1月13日本院决定对被告人曾落成取保候审。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2015]215号起诉书指控被告人曾落成犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人朱某1以要求被告人曾落成赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1以民事赔偿与被告人曾落成自行和解，于2016年1月18日向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许其撤诉。于2016年1月27日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人曾落成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2015年7月4日晚，被告人曾落成与朋友谢某、王某等人在王某家中吃饭并饮酒。当日22时许，曾落成酒后无证驾驶一辆两轮摩托车（后某王某、谢某），沿城关镇玉印路向花石桥方向行驶，行至“红林”酒家门前路段，与行人朱某1发生交通事故，致朱某1受伤。当日22时50分，南漳县公安局交通警察大队民警对曾落成抽取血样检测，经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定：曾落成的血液酒精含量为132.79mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522-2010之规定，曾落成系醉酒驾车。另查明，在诉讼过程中，被告人曾落成与被害人朱某1自行和解，赔偿了被害人朱某1经济损失4500元。被害人朱某1表示谅解,并请求司法机关对被告人曾落成从宽处罚。上述事实，被告人曾落成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述，证人谢某、李某的证言，南漳县公安局出具的受案登记表、接报警经过、抓获经过、抽血照片二张、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，户籍证明等书证，襄阳市汇驰司法鉴定所理化检验意见书，南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人曾落成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾落成违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾落成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人曾落成犯危险驾驶罪的刑事责任。被告人曾落成当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人全部经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾落成的犯罪情节、社会危险程度和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人曾落成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月,并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一六年一月二十九日书 记 员  秦艳丽
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初95号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人赖云锋，男，1975年3月19日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省龙岩市永定区，现住厦门市湖里区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2016年10月12日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获，同月14日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月19日被龙岩市公安局永定分局变更为取保候审。现居住在家。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人赖云锋犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员卢顺和出庭支持公诉，被告人赖云锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赖云锋于2009年6月29日向中国工商银行股份有限公司永定支行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××95，信额度为人民币3万元。该卡启用后，被告人赖云锋持卡消费后均能正常还款。2015年10月22日至11月20日期间，被告人赖云锋用该卡先后四次透支共计19076元；另2015年11月25日该卡逾期分期付款累计8887元，总计27963元。该卡原有余额790.75元，2015年10月23日还款182元，2016年3月25日还款58元。期间，经发卡银行工作人员多次以电话、登报公告等方式催收，但被告人赖云锋仍不归还透支本金，且多次变更联系方式，逃避银行催收。2016年7月17日，被告人赖云锋归还48元。截止至2016年9月22日公安机关立案侦查前，被告人赖云锋累计未归还透支本金26884.25元。
2016年10月12日，被告人赖云锋在厦门站被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获。同月18日，被告人赖云锋归还了信用卡的全部透支本金。
上述事实，被告人赖云锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖云锋的供述与辩解，证人丘某的证言，被告人赖云锋提交给工商银行永定支行的申请办卡资料，工商银行永定支行信用卡账户信息、交易明细、信用卡催收记录、催收公告、上门催收照片，工商银行永定支行出具的《关于要求对信用卡恶意透支人赖云锋立案侦查的报告》、还款凭证、证明，厦门铁路公安处厦门车站派出所出具的抓获经过，被告人赖云锋的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖云锋以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币26884.25元，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属于恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人赖云锋能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赖云锋到案后，已偿还全部透支本金，可以从轻处罚。被告人赖云锋系初次犯罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人赖云锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭华珍
人民陪审员 苏新玲
人民陪审员 廖振宏
二〇一七年七月十日
书 记 员 张世椿
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第58号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人张学勇，农民。
被申请执行人范明娟，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年8月3日作出的馆计征（2012）0690号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对韩立超、刘玉林征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）0690号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 杨广姣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第243号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第295号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月27日凌晨，被告人洪某驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车从XX市商贸区到XX县。同日4时5分许，被告人洪某驾驶该车沿机场路自北往南闯红灯进入XX市XX路与XX路交叉路口直行时，与自西往东直行通过路口的由被害人毛某驾驶的浙G×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆部分损坏及毛某、洪某受伤，其中毛某经医院抢救无效于2013年6月22日死亡的交通事故。事故发生后，被告人洪某主动打110报警。经尸体检验报告，死者毛某系车祸致严重颅脑损伤并发呼吸窘迫综合症死亡。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人洪某在该事故中负事故全部责任。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、王某的证言，抓获经过，接警单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，死亡记录，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，被告人洪某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人洪某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二十三日
代书记员 骆舒洁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2803号
罪犯罗军，男，生于1986年03月09日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第376号刑事判决，以被告人罗军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（刑满日期：2016年05月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分100分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗军减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1446号
申请执行人中国农业银行有限公司双辽市支行，住所地双辽市新市街1248号。
负责人高亚天，行长。
被执行人王兵兵，男，1978年4月2日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人姜晓光，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王树军，男，1955年2月18日生，汉族，农民，住双辽市。
中国农业银行有限公司双辽市支行与王兵兵、姜晓光、王树军借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年九月八日作出（2015）双民二初字第199号民事判决书。判决王兵兵于判决生效后10日内给付中国农业银行有限公司双辽市支行借款本金2，0000.00元及利息，被执行人姜晓光、王树军承担连带保证责任。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人申请对诉讼保全的王树军工资收入提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1446号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十日
书记员 肖 宝
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执保412号
申请执行人宁波臻晖建材科技有限公司
被执行人长业建设集团有限公司，组织机构代码913306027195980824
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01842号，依法向被执行人长业建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人长业建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长业建设集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结长业建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币307063.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈胜阳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1355号
原告韩某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告张某某，男，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭金恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告张某某及其委托代理人李元坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原、被告经人介绍相识并同居生活，2011年5月1日举行婚礼，同年7月15日原告生一女孩，取名张某甲。2012年11月23日，原、被告在滕州市民政局补办结婚登记手续，领取结婚证书。2013年9月21日，原告生一男孩，取名张某乙。由于婚前原、被告缺乏了解，生活习惯不同，婚后夫妻感情急剧恶化。被告性格暴躁，常因生活琐事对原告进行殴打，致使脆弱的夫妻感情彻底破裂。为解除这段痛苦的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生两子女均由原告抚养，被告支付抚养费，双方婚前财产归原、被告各自所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻构成属实。但是，原告诉称被告性格暴躁，婚后常因生活琐事对其殴打不是事实。现在原告起诉离婚，我不知是何原因，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2010年5月，原、被告经人介绍相识并同居生活，2011年5月1日举行婚礼，同年7月15日原告生一女孩，取名张某甲。2012年11月23日，原、被告在滕州市民政局补办结婚登记手续，领取结婚证书。2013年9月21日，原告生一男孩，取名张某乙。婚后，因被告语言表达能力较差，遇事不够冷静，夫妻间缺乏语言交流和沟通，致使夫妻关系有所疏远。2016年农历正月初三日，原、被告及被告之母三人一同去原告娘家时，被告因故与原告之母发生争执，至今原告未在返回被告家中。此间，被告家人及其村干部虽曾去原告娘家做和好工作，但原告坚持不回。2016年2月29日原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、户籍证明、滕州市民政局出具的婚姻登记证明及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，且生有两名子女，证明双方婚后已建立起一定的夫妻感情。其间，因被告语言表达能力较差，遇事不够冷静，为家庭生活琐事，夫妻间有时发生纠纷，致使夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未破裂。原告留住娘家后，被告家人及其村干部曾前往做和好工作，证明被告确有夫妻和好的诚意，原告应给被告一次争取和好的机会。原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足，理由不当，故对原告的离婚请求本院不予准许。今后，只要原、被告珍惜多年来已建立起来的夫妻感情，多从有利于子女幸福成长考虑，夫妻间相互关爱，遇事多加沟通、谅解，相信原、被告夫妻感情和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谭金恒
二〇一六年三月二十三日
书记员 张海杰
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第227号
罪犯弓应洲，男，1962年5月1日出生，汉族，山西省宁武县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2011年10月19日作出了（2011）宁刑初字第96号刑事判决，以被告人弓应洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年6月9日起至2014年12月8日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯弓应洲自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯弓应洲确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯弓应洲在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯弓应洲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯弓应洲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第64号
原告白某某，女，汉族，农民。
委托代理人贺国杰，河南新光律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，农民。
原告白某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人贺国杰，被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告于2005年底相识并同居生活，2006年11月28日生育长女郑某某，2008年10月27日补办结婚登记，2011年7月21日生育次女郑某某。由于婚前缺乏了解，加之原、被告性格不合，婚后常生气吵架，现已分居多日，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生两个女儿随原告生活，被告支付子女抚养费用。
被告郑某某辩称，原、被告生育孩子后登记结婚，说明婚姻基础牢固，婚后感情一直很好，且女儿尚小，被告不同意离婚。
经审理查明：原告白某某与被告郑某某2005年底相识并同居生活，2007年1月16日生育长女郑某某，2008年10月27日补办结婚登记，2011年8月20日生育次女郑某某，现均随被告郑某某生活。
本院认为，原、被告已结婚生子，双方虽因生活琐事生气吵架，但尚未达到夫妻感情破裂之地步，为孩子的健康成长考虑，不宜发生较大的家庭变故，且原告未提供证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告白某某要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告白某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民二初字第00814号
原告：牛守贵，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：管大祥，男，汉族，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告牛守贵诉被告管大祥房屋买卖、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月13日，原、被告约定：原告购买被告所有的位于干镇新街街道两间基建房，价款80000元，原告先付50000元押金，下剩30000元待原告翻建房屋结束时付清；被告负责原告翻建房屋的一切外界事务处理；如遇公路拓宽等特殊情况不能建房或原告不想购买，被告立即偿还收取的押金。双方达成协议后，原告于当日交给被告50000元，被告出具了条据，并有两位见证人见证。2011年1月18日，被告称自己做生意需资金周转，加上其父住院治病等原因，向原告借款40000元，承诺5月份归还，如到期不还，承担利息损失20000元。原告考虑购买被告房屋尚有30000元未付，并借给被告40000元。2011年4月11日，被告又以工地急需生活费为由，向原告借款1000元。2012年4月底，原告回舒城准备翻建所购买的房屋，得知被告又将该房卖于他人，原告遂找被告，经多次追要，被告才于2012年6月给付原告利息及损失款10000元。现起诉要求：一、解除房屋买卖合同；二、被告偿还原告购房押金50000元，赔偿原告利息及损失10000元；三、被告偿还原告借款41000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、原告的身份证，证明原告身份；二、2011年1月13日的借据一份，证明被告收取原告购房押金50000元及双方的约定；三、2011年1月18日和4月11日的借据各一份，证明被告向原告借款41000元；四、2011年1月18日的借据一份，证明被告承诺到期不还款及违反购房协议愿赔偿原告利息及损失20000元。
被告没有答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据审查认证认为，证据一、二、三的三性符合有关法律要求，本院予以确认，证据四的真实性和合法性予以确认，借据上注明系借款，因此应确认为借款。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院审理查明案件事实如下：2011年1月13日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一张，借条上注明：此笔借款作为原告购买被告房屋押金；房屋总价款80000元；原告翻建房屋，被告负责处理好外界事务；如原告到5月份不想购买房屋，被告应立即返还借款。并有在场人陶正道、姚燕正签名。2011年1月18日、4月11日被告又先后向原告借款40000元、20000元和1000元，均出具了借条，其中40000元和20000元是1月18日同一天借的。2011年4月底，原告得知被告已将房屋卖与他人，遂向被告催要购房押金和借款，在原告的多次催要下，被告偿还原告10000元，余款至今未还。
本院认为，被告将房屋卖与原告，并收取原告押金，后又将房屋卖与他人，并且不予归还押金，违背了诚实信用的原则。原告现起诉要求解除买卖合同、返还押金，符合法律规定，本院予以支持。原告称约定了还款期限和利息损失，并要求赔偿利息损失，缺乏证据证明，本院不予支持。但借款应该偿还，已还部分借款可以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告牛守贵与被告管大祥的房屋买卖合同；
被告管大祥应于本判决生效之日偿还原告牛守贵押金
50000元、借款51000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 徐能彦
二〇一三年三月五日
书 记 员 王 林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01073号
上诉人（一审被告）任登民，居民。
被上诉人（一审原告）魏东飞，居民。
上诉人任登民因与被上诉人魏东飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月22日组织双方当事人进行了听证，上诉人任登民与被上诉人魏东飞均到庭参加了听证。本案于2014年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人任登民到庭参加诉讼，被上诉人魏东飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏东飞一审诉称：任登民因做工程需要，魏东飞为其供应柴油，尚欠柴油款13151元未付。魏东飞多次索要，任登民以种种理由拖欠。请求依法判令任登民给付，诉讼费用由任登民承担。
任登民一审辩称：柴油不是任登民购买的，任登民是打工的，在工地上为老板管理事务。此欠款不应该由任登民归还，请求驳回魏东飞对任登民的诉讼请求。
一审法院经审理查明：任登民在做工程期间，魏东飞应任登民的要求为其工程工地上的机械供应柴油，部分油款已结清，尚欠2012年1月7日至2月5日6次柴油款共计13151元未付。该6次加油均有任登民在注明加油数量、价款的凭证上签名确认。魏东飞多次索要，任登民借故拖欠未付。故而引起诉讼。
一审法院认为：任登民在做工程期间，魏东飞为其工程机械供应柴油，经任登民签字确认的6张条据，计款13151元未付，任登民不否认，依法应予认定。魏东飞、任登民双方形成买卖合同关系，该合同不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。魏东飞要求合同相对方支付所欠之款，有事实和法律依据，予以支持。任登民辩解该工程系案外人成某承包，自己为其打工，除提供了署名为“成某”的一份情况说明外，没有提供其他证据证实，魏东飞也否认与其他人发生买卖关系的事实，对任登民的辩解理由依法不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：任登民于判决生效后五日内给付魏东飞货款13151元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由魏东飞负担64元，任登民负担80元。
任登民不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回魏东飞的原审诉讼请求。理由：1.原审认定本案双方存在买卖合同关系不正确，任登民系案外人成某雇佣为其工地上的工作人员，并非工程的承包人。2.魏东飞是案外人郑权雇用的员工，也不是柴油的出售人。本案的欠款应当由郑权向成某主张。任登民受成某雇用在涉案工地进行管理时的签名条据有几百万元，任登民不应该也无力承担如此多的费用。
魏东风辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
魏东风持有任登民签字确认的六张收据（时间分别为2012年1月7日、1月9日、1月11日、1月12日、1月13日、2月5日），以任登民在沭阳月星家居工程施工期间向其购买柴油，尚欠部分柴油款未付为由要求任登民给付欠款13151元。六张收据客户名称栏均填写为“任老板”，收据由任登民签字确认。其中三张收据上另有陆姓挖掘机驾驶员的签名，一张收据上另有宋姓挖掘机驾驶员的签名，一张收据上另有苏姓挖掘机驾驶员的签名，一张收据上只有任登民一个人签名。
任登民对上述六张收据的真实性予以认可，但辩称其是成某雇用的管理人员，其签字行为系职务行为，另主张魏东飞向沭阳县月星家居工程工地送柴油的行为也是受雇于他人的履行职务行为。
二审听证程序中，任登民申请证人杨某、徐某出庭作证。
杨某作证称：其与任登民同时受雇于成某，任登民负责管理挖掘机的加油，杨某负责记录挖掘机的施工时间。有时任登民不在施工现场时，则由杨某代任登民向送油人签收据。
徐某作证称：成某承揽沭阳月星家居工程期间，租用了徐某的挖机施工。徐某挖机的租赁费用系与成某结算并由成某支付。
魏东飞质证称：魏东飞不认识两名证人，证言不属实。
证人杨某庭审中出示由其署名确认签收的柴油收据两份。魏东飞对该两份收据的真实性予以认可，确认是其向沭阳县月星家居工程工地送油过程中杨某向其出具的收据。
上诉人任登民另申请证人苏某、陆某、叶某出庭作证。苏某、叶某在庭审中均陈述是挖掘机的驾驶员，为案外人成某在沭阳月星家具的工地挖土，在施工过程中任登民是成某雇用的管理人员，负责为挖掘机加油，苏某、叶某的施工费用都是与成某结算。陆某陈述其是翻土车的驾驶员，为案外人成某在沭阳月星家具的工地运土，在施工过程中任登民是成某雇用的管理人员，负责为翻土车加油，陆某的施工费用是与成某结算。
因魏东飞未到庭，未对证人苏某、陆某、叶某的证言进行质证。
二审中，任登民另提供其于一审诉讼过程中与魏东飞之间的通话录音一份，拟证明魏东飞系受他人雇用而向月星家具工地供送柴油，任登民在该工地上是成某的雇用的管理人员。
魏东飞对录音内容的真实性均予认可，但质证称都是在任登民陈述内容时，其随口就答应的，是任登民叫其这样说的。
本案的争议焦点为：任登民、魏东风是否系涉案柴油买卖合同的相对人。
本院认证意见：魏东飞对任登民提供通话录音的真实性不持异议，对该通话录音的真实性本院予以认定。但在该通话录音中，魏东飞并未明确认可其与任登民均不是柴油买卖合同的当事人，该通话录音不能直接证明任登民的上诉主张。证人徐某、苏某、陆某、叶某的证言，仅能够证实证人与成某之间存在挖掘机、翻土车的租用关系，至于魏东飞与任登民之间的柴油买卖合同关系的订立情况，证人均未参予。
关于证人杨某的证言及任登民出具的单据由挖掘机驾驶员签名的问题。杨某的证言证明其与任登民均受雇于案外人成某，但该事实并没有成某的认可，且杨某的证言也不能证明魏东飞作为柴油的出售人知晓该事实，杨某的证言仍不能证明魏东飞与任登民之间不是柴油买卖关系的相对人。挖掘机驾驶员在收油单据上是否签名，与魏东飞与任登民之间是否存在柴油买卖关系无关，更不能否认魏东飞与任登民是柴油买卖关系的事实。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，魏东飞提供的收款收据载明的客户名称均为“任老板”，且均由任登民签名确认。通常情况下即表明购方为任登民。如果任登民系为成某雇佣，则应向对方明示，或在条据上明确载明，以约束合同对方当事人。从任登民提供的证据来看，尚不足以证明其系以成某的名义与魏东风建立买卖柴油的合同关系，则对魏东飞主张的其与任登民之间存在柴油买卖关系的事实，应予认定。因任登民提供的证据不足以推翻魏东飞主张的事实，更未能举证证明柴油买卖关系的出售人在出售柴油之前即已知晓任登民非该买卖关系的购买人，故应当由任登民承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人任登民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 孙 权
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周美岑
第7页／共7页
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2318号
原告中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行，住所地：包头市青山区。
负责人白剑波，该行行长。
委托代理人鲍鸿涛，该行职工。
被告包头市海泉商贸有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人赵杰，该公司经理。
被告赵杰，男，1968年1月6日出生，汉族，住包头市青山区。
被告孙艳红，女，1970年11月22日出生，汉族，住包头市青山区。
原告中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行（以下简称中行传媒大厦支行）诉被告包头市海泉商贸有限公司（以下简称海泉商贸公司）、被告赵杰、被告孙艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行传媒大厦支行委托代理人鲍鸿涛、被告海泉商贸公司法定代表人赵杰、被告赵杰到庭参加诉讼。被告孙艳红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告提出诉讼保全申请，要求冻结被告海泉商贸公司、被告赵杰、被告孙艳红价值300万元的财产，本院作出（2015）包青民初字第2318号民事裁定书，冻结被告海泉商贸公司价值300万元的财产。原告缴纳保全费5000元。本案现已审理终结。
原告中行传媒大厦支行诉称，2014年8月22日原告与被告海泉商贸公司签订了《借款合同》，被告海泉商贸公司向原告借款300万元，借款期限为1年，被告赵杰、被告孙艳红为借款保证人，承担连带责任。截止起诉前，被告海泉商贸公司仅偿还借款30万元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告海泉商贸公司返还原告借款本金204.8万元；2、被告海泉商贸公司返还原告借款本金204.8万元的利息与罚息共计22.56万元（从2015年8月22日至2016年6月26日止），从2016年6月27日开始至还清为止，按年利率15.07%计算，利随本清；3、被告赵杰、被告孙艳红对上述借款及利息承担连带责任；4、诉讼费、保全费由三被告负担。
被告海泉商贸公司辩称，向原告借款300万元属实，原告起诉后返还原告借款100万元，认可原告所诉的借款本金及利息。
被告赵杰辩称，借款属实，现无能力返还借款。
被告孙艳红未作答辩。
经审理查明,原告中行传媒大厦支行与被告海泉商贸公司于2014年8月22日签订《流动资金借款合同》一份，由被告海泉商贸公司向原告中行传媒大厦支行借款人民币300万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，首期利率为中国人民银行公布实施的壹年期贷款基准利率上浮80%。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收100%。包头市天信公证处以（2014）包天信证内经字第2XXX7号公证书为该借款合同进行了公证。2014年8月22日被告赵杰、被告孙艳红与原告中行传媒大厦支行签订《保证合同》一份，由被告赵杰、被告孙艳红为以上借款承担连带责任保证。包头市天信公证处以（2014）包天信证内经字第2XXX8号公证书为该《保证合同》进行了公证。原告起诉后，被告海泉商贸公司返还原告贷款100万元。现尚欠借款本金204.8万元，截止2016年6月26日尚欠利息及罚息计22.56万元。
另查明，被告赵杰、被告孙艳红于20052年5月13日登记结婚。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交《流动资金借款合同》《保证合同》《公证书》《借据》《放款信息》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告海泉商贸公司的借款事实清楚，证据确凿，被告海泉商贸公司应予返还。双方约定的借款利息及罚息在国家法律允许范围，原告要求被告海泉商贸公司按年利率15.07%支付利息的请求，予以支持。被告赵杰、被告孙艳红在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，系连带责任保证人，应对以上借款及利息承担连带责任。被告孙艳红未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告包头市海泉商贸有限公司返还原告中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行借款本金204.8万元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告包头市海泉商贸有限公司支付原告中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行借款本金204.8万元从2015年8月22日至2016年6月26日的利息22.56万元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告包头市海泉商贸有限公司支付原告中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行借款本金204.8万元的利息，从2016年6月27日起，按年利率15.07%计算，利随本清；
四、被告赵杰、被告孙艳红对上述借款本金及利息承担连带责任；
五、被告赵杰、被告孙艳红承担保证责任后，有权向被告包头市海泉商贸有限公司追偿；
五、保全费5000元，由包头市海泉商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28410元，公告费560元，原告中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行已预交，由被告包头市海泉商贸有限公司负担。被告赵杰、被告孙艳红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
审判员 何颂毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 白桐语
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第37号
移送执行人环江毛南族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人覃启运，男。
被执行人覃启运刑事罚金一案，经本院作出的（2002）环刑初字第69号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人覃启运不主动履行生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2013年2月25日移送执行，同年3月4日本院决定立案执行。立案号为：（2013）环法执字第37号。执行标的为1000元。
本案在执行过程中，已执行得款1050元，用于缴纳罚金1000及本案执行费50元。现移送执行的事项已执行完毕，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结环江毛南族自治县人民法院作出的（2002）环刑初字第69号刑事判决书第一项对被告人覃启运并处罚金1000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦义超
代理审判员 覃善作
代理审判员 李志文
二〇一三年三月七日
书 记 员 玉 薇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24418号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：向吉会，女，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告向吉会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第319号
原告李甲。
原告李乙。
原告李丙。
委托代理人李乙。
原告李丁。
原告李A。
被告李B。
原告李甲、李乙、李丙、李丁、李A诉被告李B分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲、李乙、李丁、李A、原告李丙的委托代理人李乙、被告李B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲、李乙、李丙、李丁、李A共同诉称，原告李甲、李乙、李丙系李光锡之子，李乙于2001年8月7日被李光霖收养，李XX、李XX、李A、李B、李丁系吴XX与丈夫李XX生育的子女，李XX、李XX、李XX先于吴XX死亡。吴XX遗留有上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房产，吴XX生前未立遗嘱。2013年3月，李甲起诉至法院，要求依法继承上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋，经法院调解李甲、李丙各享有十分之一份额，李B、李丁、李A、李乙各享有五分之一份额。现原告要求按照协议分家析产，系争房屋归原告李甲所有，李甲以房屋总价人民币1，000，000元（以下币种均为人民币）支付李乙、李丁、李A、李B房屋折价款各200，000元，支付给李丙房屋折价款100，000元。为证明上述事实，原告提供了（2013）杨民一（民）初字第1413号上海市杨浦区人民法院民事调解书、上海市公安局户籍证明、无婚姻登记记录证明、光明市公安局出具的证明、房屋状况及产权人信息、上海市房地产权证等证据证实。
被告李B辩称，不认可李XX与李乙之间的收养关系，收养登记证及被收养人情况表显示被收养人为李XX，不是李乙。认可系争房屋价值为1，000，000元。要求将系争房屋均分为四份，李甲、李乙、李丙共占房屋25%份额，李丁、李A、被告各占房屋25%份额。同意系争房屋归李甲所有，李甲支付其他原、被告相应的房屋折价款。
经审理查明，吴XX与丈夫李XX共生育李XX、李XX、李A、李B、李丁五个子女，李XX于1973年8月12日死亡。李XX与妻子共生育李乙、李甲、李丙三个儿子，李XX于2005年3月13日死亡。李XX未婚，在2001年8月7日收养了李乙，李XX于2006的11月15日报死亡。上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室原系租赁公房，2006年4月成为售后公房，产权登记在吴XX名下。吴XX于2012年9月1日报死亡，生前未立遗嘱。2013年3月，李甲起诉来院，要求与李乙、李丙、李丁、李A、李B依法继承上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋，案号为（2013）杨民一（民）初字第1413号，经本院调解，原、被告达成协议，上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋由李甲、李丙、李B、李丁、李A、李乙依法继承，李甲、李丙各享有十分之一份额，李B、李丁、李A、李乙各享有五分之一份额。2014年1月7日原告李甲、李乙、李丙、李丁、李A起诉来院，要求与被告李B按民事调解书上的协议内容分家析产。
审理中，原告与被告确认上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋价值为1，000，000元，并同意房屋归李甲所有，李甲支付其他原、被告相应的房屋折价款。
本院认为，上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋系吴XX遗留的财产，原、被告已另案经本院调解按照法定继承自愿成一致协议，该调解书已发生法律效力。现原告要求按照已生效的民事调解书确定的份额分家析产，房屋归李甲，李甲支付其他原、被告相应折价款，被告也同意得折价款，本院应予准许。原、被告认可系争房屋价值为1，000，000元，本院予以确认。被告李B称在法定继承诉讼之前并不知道李乙被李XX收养，认为收养登记证和被收养人情况表上显示被收养人系李XX，不认可李光霖与李乙之间的收养关系，但本案庭审中，被告李B认可收养登记证上收养人和被收养人的照片是李XX和李乙，对登记证上被收养人出生日期与本案原告李乙的出生日期一致也予认可。本院认为虽然被告李B对收养关系持有异议，但无证据证实，故对被告的辩解不予采信，对被告提出的房屋分配份额的意见也不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋归原告李甲所有；
二、原告李甲应于本判决生效之日起十日内支付原告李乙房屋折价款人民币200，000元；
三、原告李甲应于本判决生效之日起十日内支付原告李丁房屋折价款人民币200，000元；
四、原告李甲应于本判决生效之日起十日内支付原告李A房屋折价款人民币200，000元；
五、原告李甲应于本判决生效之日起十日内支付原告李丙房屋折价款人民币100，000元；
六、原告李甲应于本判决生效之日起十日内支付被告李B房屋折价款人民币200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13，800元，减半收取人民币6，900元，由原告李乙、李丁、李A、被告李B各负担人民币1，380元，由原告李甲、被告李丙各负担人民币690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 雯
二〇一四年四月十八日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第148号
原告王建文，男。
委托代理人吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。
被告孟云，男，汉族。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
原告王建文诉被告孟云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托代理人吴汝梁、被告孟云及其委托代理人魏运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建文诉称，被告孟云因经营资金紧张，于2010年7月15日向原告借款10万元，打有借据并约定利息2分，利息计算35.5个月，计71000元；2010年7月22日被告向原告借款20万元，同样打的借据并写明月息2分，利息计算35个月，计14万元；2010年7月29日向原告借款10万元，利息计算35个月，计7万元；2010年8月18日向原告借款30万元，利息计算34.5个月，利息207000元；2011年3月26日向原告借款2万元，共27个月，利息10800元。以上五笔借款共72万元，均向原告打有借据，都是从借款日至起诉日即2013年6月30日止，且利息均为月息2分。以上五笔利息仍旧按月息2分至还清为止。第六笔借款2010年2月8日向原告借款20万元，利息到2011年3月26日共14个月，利息56000元。本金已还，利息未付，要求还此利息56000元。综上，原告要求被告支付借款本金72万元及利息（利息55.48万元及2013年6月30日以后按月息2分计算至还本付息之日止）。
被告孟云辩称，原告王建文不具备本案诉讼主体资格；本案被告孟云是孟保生的雇员，孟云所出具的借据是替其雇主出具的建筑工程款，孟云是在雇佣活动中产生的纠纷，应由雇主孟保生承担。
经审理查明，2010年7月15日，被告孟云向原告王建文借款100000元，并约定超过10天按半月计算利息，超过20天按整月计算利息，利息2分；2010年7月22日，被告孟云向原告王建文出具借款单1份，载明：“借款部门：蓬莱华府，用途：工人工资，借款金额贰拾万元整，利息2分，孟云”；2010年7月29日，被告孟云向原告借款100000元，利息2分；2010年8月18日，被告孟云向原告借款王建文借款300000元；2011年3月26日，被告孟云向原告王建文借款贰万元整；2011年3月26日，被告孟云向原告王建文出具证明条：2011年3月26日抽2010年2月8日孟保生借款条20万元（贰拾万元利息未结清）。
被告孟云称原告王建文不具备本案诉讼主体资格，提供安阳建工集团有限责任公司新乡分公司名义与承包人签订《建设工程施工合同补充协议书》，认为应以公司名义作为原告。2010年11月1日王建文以公司名义收到被告17万元的收据、2010年10月1日原告公司工作人员崔建勋收到被告2万元收据，说明王建文履行的职务是公司行为。原告提供的2011年7月22日借条上显示的就是工人工资款20万元，原告直接给工人代表李永忠后没经孟云的手，并提供孟保生的工人李永忠2010年7月22日收到工人工资20万元的收据；原告所述被告孟云抽走2010年2月8日孟保生借原告20万元借条利息未还清，该20万元是因为原告将蓬莱华府5号楼工程交给孟保生后让孟保生交20万元保证金，当时没有交钱所以给原告出具20万元借条，该笔借款不应该由被告孟云承担，应向孟保生主张。被告所打欠条均在签订《建设工程施工合同补充协议书》之后。本案被告孟云辩称是孟保生的雇员，孟云所出具的借据是替其雇主出具的建筑工程款，孟云是在雇佣活动中产生的纠纷，应由雇主孟保生承担，未提供证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述、原、被告提供的借条、收到条、《建设工程施工合同补充协议书》等证据予以证实，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年7月15日、2010年7月29日、2010年8月18日、2011年3月26日，被告孟云向原告王建文出具的借条足以证明双方的借贷关系，被告孟云应及时偿还借款，经原告王建文多次催要，被告孟云至今未予偿还。2010年7月15日、2010年7月29日被告孟云先后向原告分别借款100000元，并约定利息2分，现原告王建文要求被告孟云给付借款本金200000及利息的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。2010年8月18日、2011年3月26日，被告孟云向原告王建文借款300000元和20000元，并未对利息作出约定，故本院对原告王建文要求被告偿还借款本金320000元的请求予以支持，对原告王建文要求被告偿还该320000元利息的请求不予支持。被告孟云辩称原告王建文不是适格主体，提供《建设工程施工合同补充协议书》等证据，但该证据并不能证实与本案有直接关系，且被告出具的欠条均是原告王建文个人的借款，并未出现原告公司名义等事项，故本院对此辩称理由不予采信。2010年7月22日，被告孟云向原告王建文出具借款单1份，载明：“借款部门：蓬莱华府，用途：工人工资，借款金额贰拾万元整，利息2分，孟云”，综合被告提供的《建设工程施工合同补充协议书》、收到条等证据，证实该借款单涉及其它法律关系，本案不宜一并作出处理，当事人可以另行主张。2011年3月26日，被告孟云向原告王建文出具证明条：2011年3月26日抽2010年2月8日孟保生借款条20万元（贰拾万元利息未结清），因该借款条涉及案外人孟保生，本案不宜一并作出处理，当事人可以另行主张。被告孟云辩称其是孟保生的雇员，相应法律后果应由孟保生承担，未提供证据予以证明，本院对此辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告孟云于本判决生效之日起十日内给付原告王建文借款本金人民币520000元及利息（本金100000元从2010年7月15日起，本金100000元从2010年7月29日起，均按利息2分计算至两笔借款还本付息之日止）；
二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16273元，由原告王建文负担6273元，被告孟云负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 王 冰
人民陪审员 石慧云
二〇一三年十一月十日
书 记 员 陶媛媛
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第545号
申请执行人：杨金平。
被执行人：时圣伟。
申请执行人杨金平与被执行人时圣伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）垦民初字第825号民事调解书。确认被执行人时圣伟偿还申请执行人杨金平案款69347.19元。现被执行人未履行义务。经申请执行人杨金平向本院申请，本院于2014年5月13日立案执行。
本�在执行过程中，本院依法查询了时圣伟在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）垦民初字第825号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 岳玉成
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年十月十日
书记员 汤守柱
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第938号之二
申请执行人北京维正德天法律咨询事务所。
法定代表人鲍立。
被执行人上海雷励信息科技有限公司。
法定代表人刘宏志。
本院在执行北京维正德天法律咨询事务所与上海雷励信息科技有限公司法律服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人上海雷励信息科技有限公司开立在中国银行上海市五角场支行XXXXXXXXXXXX账户中的存款人民币542,165元，现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人申请解除对上述存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人上海雷励信息科技有限公司开立在中国银行上海市�角场支行XXXXXXXXXXXX账户中的存款人民币542,165元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的�
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第938号
申请执行人北京维正德天法律咨询事务所。
法定代表人鲍立。
被执行人上海雷励信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区四平路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人刘宏志。
本院依据已经发生法律效力的，北京仲裁委员会于2014年10月13日作出的(2014)京仲裁字第0634号裁决向被执行人上海雷励信息科技有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人北京维正德天法律咨询事务所支付法律咨询费人民币500,000元、律师代理费人民币5,000元及仲裁费人民币24,650元，并承担执行费人民币7,696.5。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海雷励信息科技有限公司的银行存款人民币537,346.5元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海雷励信息科技有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第938号
申请执行人北京维正德天法律咨询事务所。法定代表人鲍立。被执行人上海雷励信息科技有限公司。法定代表人刘宏志。本院在执行北京维正德天法律咨询事务所与上海雷励信息科技有限公司法律服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人上海雷励信息科技有限公司开立在中国银行上海市五角场支行XXXXXXXXXXXX账户中的存款人民币542,165元，现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人申请解除对上述存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人上海雷励信息科技有限公司开立在中国银行上海市五角场支行XXXXXXXXXXXX账户中的存款人民币542,165元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执字第938号申请执行人北京维正德天法律咨询事务所。法定代表人鲍立。被执行人上海雷励信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区四平路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人刘宏志。本院依据已经发生法律效力的，北京仲裁委员会于2014年10月13日作出的（2014）京仲裁字第0634号裁决向被执行人上海雷励信息科技有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人北京维正德天法律咨询事务所支付法律咨询费人民币500，000元、律师代理费人民币5，000元及仲裁费人民币24，650元，并承担执行费人民币7，696.5。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海雷励信息科技有限公司的银行存款人民币537，346.5元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海雷励信息科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶伟为代理审判员  吴永坚代理审判员  曹 湧二〇一四年十二月十六日书 记 员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3977号
申请执行人曹伟龙
被执行人江克勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01545号，依法向被执行人江克勤发出执行通知书，责令被执行人江克勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江克勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江克勤（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币98740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 黄强强
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1717号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人王志明，行长。
委托代理人周立星、马元芳，该单位员工。
被告陈伯锋。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告陈伯锋信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托代理人周立星、马元芳到庭参加诉讼。被告陈伯锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称，2013年6月18日，被告在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62×××19，信用额度为人民币112000元。截至2015年3月12日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息等合计13429.01元。经原告多次催收，被告一直未予归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金10881.54元，并支付利息1993.76元、滞纳金653.71元，合计13429.01元（暂算至2015年3月12日），以及自2015年3月12日起至实际还清之日止的利息和滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伯锋未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告在原告处申请办理农业银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡（金穗贷记卡）1张，卡号为62×××19，信用额度为人民币112000元。截至2015年3月12日止，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金10881.54元，并积欠利息1993.76元、滞纳金653.71元，合计13429.01元。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中原告陈述，被告在原告起诉后陆续归还了部分款项，故变更诉讼请求，请求：1、被告归还借款本金3648.54元，支付利息2898.52元、滞纳金653.71元，合计7200.77元（暂算至2015年8月12日），要求计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、申请表、金穗贷记卡领用合约、审批表、个人信用报告、交易明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息明细佐证，现原告要求被告还本付息并支付相关费用的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈伯锋于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金3648.54元、利息2898.52元、滞纳金653.71元，合计7200.77元，并支付自2015年8月13日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由陈伯锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵婧伊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人谢新，男，1988年3月14日出生于广西博白县，公民身份证号码：4509231988********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区博白县龙潭镇大安村秧地垌29队**号。因本案于2012年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人王新安，广西桂盟律师事务所律师。
辩护人左巧，广西桂盟律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）721号起诉书指控被告人谢新犯非法持有毒品罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人谢新及其辩护人到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月19日1时许，被告人谢新携带毒品到南宁市民族大道皇家一号娱乐城被公安人员抓获。公安人员当场从其身上缴获毒品K粉两包（净重21.9克），随后在其使用的五菱面包车查获毒品“神仙水”五支（净重108.7克）、在其租房查获毒品“神仙水”四支（净重46.9克）、K粉两包（净重17克）。经鉴定，缴获的K粉含有氯胺酮成分；缴获的“神仙水”含有甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮、咖啡因、尼美西泮成分。
上述事实，被告人谢新及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、户籍证明、指认涉案物品照片、关于查证上家二六及下家虾总的情况说明、扣押、处理物品清单、毒品检验报告及鉴定结论通知书、被告人谢新供述和辩解等证据证实，足以认定。辩护人提出了被告人归案后如实供述犯罪、悔罪态度好；被告人属初犯，请求法庭从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人谢新违反国家规定，非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，悔罪态度好，辩护人的辩护意见本院予以采纳，酌情从轻处罚。据此，根据谢新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月19日起至2019年8月18日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、公安机关依法扣押的手机一台、笔记本一本，依法予以没收；桂AUS8**五菱面包车一辆，依法发还车主“十六”。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吴 疆
审判员 周少清
审判员 颜智慧
二〇一三年三月六日
书记员 刘 胜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初572号
原告：殷圣博，男，1993年8月7日出生，汉族，住徐州市。
被告：徐州分析仪器有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区北郊马场湖。
法定代表人：马兆华，该公司董事长。
原告殷圣博与被告徐州分析仪器有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告殷圣博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告殷圣博撤回起诉处理。
审判员 王 松
二〇一八年四月十六日
书记员 郭思晨
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执419号
申请执行人ＸＸ强，男，1966年11月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人陈光红，男，1973年8月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第04844号民事调解书，于2016年2月23日立案受理申请执行人ＸＸ强申请执行被执行人陈光红买卖合同纠纷一案，被执行人陈光红应给付申请执行人ＸＸ强货款435200元、案件受理费4349元。本案在执行过程中，未查找到被执行人陈光红的下落以及可供执行的财产，申请执行人ＸＸ强亦未提供被执行人陈光红的下落和可供执行的财产线索，本院已将被执行人陈光红纳入失信被执行人名单，现被执行人陈光红尚欠申请执行人ＸＸ强货款435200元、案件受理费4349元、执行费6494元，共计446043元。申请执行人ＸＸ强以被执行人陈光红下落不明且暂无可供执行的财产为由于2016年6月29日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人出现或有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人ＸＸ强的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第04844号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨海涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1069号
原告恩施市开山机械设备有限公司，住所地：恩施市施州大道270号。
法定代表人彭涛，该公司总经理。
原告彭涛，居民。
二原告共同委托代理人（特别授权）王虞茗，湖北铄观律师事务所律师。
二原告共同委托代理人（特别授权）刘琴，湖北铄观律师事务所实习律师。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津市空港经济区中环西路32号。
法定代表人姜永军，该公司总经理。
被告恩来恩黔高速公路第一合同段中铁十三局集团项目经理部，住所地：恩施市谭家坝（谭家坝高速路口恩施西出口处）。
负责人李春江，该项目部经理。
杨宝，男，生于1972年1月30日，户籍地：四川省射洪县玉太乡土桥子村12组33号。公民身份号码：51092219720130211X。
被告陈林。
本院在审理原告恩施市开山机械设备有限公司、彭涛诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、恩来恩黔高速公路第一合同段中铁十三局集团项目经理部、杨宝、陈林租赁合同纠纷一案中，原告恩施市开山机械设备有限公司、彭涛于2016年4月7日以与被告庭外已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告恩施市开山机械设备有限公司、彭涛申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施市开山机械设备有限公司、彭涛撤回起诉。
案件受理费28008元，减半交纳14004元，由原告恩施市开山机械设备有限公司、彭涛负担。
审判员 于永国
二〇一六年四月七日
书记员 罗 毅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民再终字第4号
上诉人（原一审被告、申诉人）成都泰来装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区亲仁里*号。
法定代表人李开碧，总经理。
委托代理人向成友，北京市戎联律师事务所律师。
被上诉人（原一审原告、被申诉人）中国工商银行股份有限公司四川省分行。住所地：四川省成都市总府路**号蜀都大厦银行大厦。
负责人陈焕祥，行长。
原审第三人四川鸿新房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市中西顺城街**号。
法定代表人叶艾，董事长。
上诉人成都泰来装饰工程有限公司（简称泰来公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司四川省分行（简称工行四川省分行）及原审第三人四川鸿新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2011）成民再初字第3号驳回反诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，本案系由抗诉机关四川省人民检察院依照审判监督程序提起抗诉的再审案件，其适用程序为再审一审程序。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（简称审判监督程序司法解释）第三十三条第一款规定，泰来公司在再审期间提出的反诉请求不在人民法院再审审理本案的范围内。在原审审理中泰来公司虽然提出该反诉请求，但未在法定期间内缴纳诉讼费，已做撤诉处理，且该诉讼请求客观上可以形成其他诉讼。故本次再审审理不应当审理泰来公司的反诉请求。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款及审判监督程序司法解释第三十三条第一款的规定，裁定：驳回成都泰来装饰工程有限公司的反诉。反诉案件受理费215437元退还成都泰来装饰工程有限公司。
泰来公司上诉称，1.原审本诉系2005年起诉，本案应适用的1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和第一百二十六条的规定，根据该法律规定，原审本诉的再审应适用第一审程序，上诉人作为被告在一审程序中依法有权提起反诉。审判监督程序司法解释施行在后，对本案没有溯及力。2.审判监督程序司法解释第三十三条第二款中的当事人应包括原、被告和有独立请求权的第三人。而第一款中的当事人仅包括原告和已提出反诉并审理了的被告及提出了诉讼请求的第三人，因为“超出原审范围增加、变更诉讼请求”系原告才可能的行为，被告的抗辩不属于诉讼请求范围。3.本案原审判决属于认定事实和适用法律有瑕疵但裁判结果正确的判决，再审维持原判的可能性大，如果上诉人不能提出反诉，则丧失对涉案工程要求结算的权利，将严重损害上诉人的权益。4.原审本诉判决生效后，本诉原告根据该判决中“工行四川省分行已足额并超额支付泰来公司工程款2161084元”的事实认定另行起诉上诉人，得到了法院支持并已执行完毕，该案判决使上诉人丧失了要求与被上诉人进行结算的反诉的权利。因此，在再审中审理上诉人提出的反诉才符合法律规定，并显示对上诉人因原审认定事实错误丧失的诉权的纠正。综上，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理上诉人的反诉。
被上诉人工行四川省分行未提交书面答辩意见。
原审第三人四川鸿新房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，审判监督程序司法解释第三十三条第一款规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审不予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”即人民法院审理再审案件，只能在原审范围内对当事人的再审请求或抗诉支持当事人的请求进行审理，不能增加、变更诉讼请求。本案上诉人泰来公司在本案原一审审理中虽提出反诉，但因未缴纳反诉费被依法按撤诉处理，放弃了反诉权利，因此原一审诉讼未对反诉请求予以审理。且上诉人泰来公司在再审中提出的反诉，既不符合上述规定中的排除情形，也不符合该司法解释第三十三条第二款“经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六的规定处理”情形。本案系基于由人民检察院提起抗诉后，人民法院启动再审程序审理的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定”的规定。本案虽适用一审程序进行审理，却是按一审程序进行再审的审判监督程序案件，并非普通一审程序案件，而上诉人提出的反诉属于普通一审程序诉讼中应当主张的请求，现再审中提出的反诉主张已超出原审审理范围，因此，上诉人关于原审系适用一审程序，上诉人有权提起反诉的主张，不符合相关法律和司法解释的规定，本院不予支持。上诉人的反诉主张属于独立的诉讼请求，可单独另行向人民法院提起诉讼，不与本诉合并审理并不影响其行使诉权。另，上诉人关于审判监督程序司法解释第三十三条第一款与第二款中的“当事人”指向范围不一致的意见没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的审判监督程序司法解释法律溯及力的问题。本院认为，审判监督程序司法解释是针对民事案件审判监督程序的具体规定，从实施后即具有法律效力。原审生效判决虽在该司法解释实施前作出，但其适用审判监督程序进行审理则在该司法解释实施之后，本案应适用该司法解释。且上诉人称本案应适用1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和第一百二十六条的规定，该条款内容在2012年修改时作了保留，只是条款被分别修改为第二百零七条和一百四十条，因此该条款的修改不影响本案的处理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗佳琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2226号
罪犯张芸，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○一一年七月八日作出（2011）沪一中刑初字第67号刑事判决，认定张芸犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收其个人财产人民币四十�元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱女减字第174号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张芸在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张芸在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张芸的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张芸在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张芸减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年2月8日起至2022年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五�在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1425号
上诉人（原审被告）：伍昭明，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：赖春侨，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：陈荻珑，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人伍昭明因与被上诉人赖春侨、原审被告陈荻珑民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。
伍昭明上诉称，本案当事人均居住在鲤城区内，虽然借据中约定由当事人居住地以外的丰泽区人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故根据该法第二十一条第一款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人赖春侨未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人赖春侨向原审法院提交的《借据》中载明：“如有争议，可在本借据签订地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因《借据》中明确载明签订地点为泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人伍昭明提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4016号
原告王仕云，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区观溪村3组，统一社会信用代码9150011920332059XU。
法定代表人张伶俐，该公司经理。
本院在审理原告王仕云与被告重庆合景实业集团有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告王仕云于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王仕云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王仕云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仕云撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王仕云负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩 玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初12995号
原告樊万平。
被告李晶毅。
原告樊万平与被告李晶毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告樊万平于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告樊万平自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊万平撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告樊万平负担。
审判员 康 琳
二〇一六年十月二十四日
书记员 傅辰浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第682号
原告北京青年报现代物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号8号楼401室-29。
法定代表人孙伟，董事长。
委托代理人刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。
委托代理人童春艳，北京市陆通联合律师事务所律师。
被告安力博发集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A1608室。
法定代表人彭浩川，总裁。
委托代理人韩晓敏，女，1983年2月17日出生，安力博发集团有限公司总裁助理。
原告北京青年报现代物流有限公司（以下简称现代物流公司）与被告安力博发集团有限公司（以下简称安力博发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。现代物流公司的委托代理人刘燕、童春艳，安力博发公司的委托代理人韩晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告现代物流公司起诉称：2013年3月6日，现代物流公司与安力博发公司签订【AL】13-03号《纸张购销合同》，约定由安力博发公司向现代物流公司购买规格为48*860晨鸣新闻纸40吨，每吨4950元，纸张供货数量允许增减幅度在10%以内，货款金额198000元。双方约定安力博发公司应于到货后90天内以银行支票的方式一次性向现代物流公司支付全部货款。若安力博发公司超过合同规定的付款日仍未付款，则安力博发公司应向现代物流公司支付逾期付款违约金（按逾期支付货款总额的每日万分之五计算）至货款付清之日止。合同签订后，现代物流公司于2013年3月8日，将42.98吨货物按照安力博发公司要求发送到了约定地点，完成了交货义务。安力博发公司至今未付相应货款，故现代物流公司诉至法院，要求安力博发公司支付货款212751元、违约金（以212751元为基数，自2013年6月7日至货款实际付清之日止，按照日0.5‰计算）并承担本案的诉讼费用。
安力博发公司答辩称：不同意现代物流公司的诉讼请求，合同签订以及供货的事实不清楚，不确定双方是否签订了合同。
经审理查明：2013年3月6日，现代物流公司作为卖方与作为买方的安力博发公司签订编号为销【AL】13-03号《纸张购销合同》，约定：卖方向买方供应克重为48g，规格为860晨鸣新闻纸，数量为40吨，单价为4950元/吨，金额为198000元。数量：纸张供货数量允许增减幅度在10%以内；付款方式：卖方发货后向买方开具相应金额的发票交买方。买方应于到货后90天内以银行支票的方式一次性向卖方支付全部货款。买方超过本协议书规定的付款日后仍未付款，则买方应向卖方支付逾期付款违约金（按逾期支付货款总额的每日万分之五计算）至货款付清日止。2013年3月8日，现代物流公司向安力博发公司指定送货地点供应克重为48g，规格为860晨鸣新闻纸，数量为42.98吨。2013年5月15日，安力博发公司出具《安力博发集团有限公司收货确认函》，确认收到48g，规格为860晨鸣新闻纸纸42.98吨，确认函落款处有安力博发公司加盖公章予以确认。
2013年8月8日，安力博发公司出具《还款协议》，确认截止到2013年8月8日，安力博发公司尚欠货款共计3215684.56元，现代物流公司称以上金额包括本案合同项下款项。
诉讼中，现代物流公司称，安力博发公司所欠货款至今未付。安力博发公司称不确定《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》中安力博发公司的公章是其公司公章，经本院释明，安力博发公司不申请司法鉴定。
诉讼中，现代物流公司将违约金的起算时间变更为2013年9月1日。
上述事实，有《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：现代物流公司与安力博发公司之间达成的《纸张购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于安力博发公司不确定双方签订了合同的答辩意见，其没有相关证据予以佐证，本院不予认可。关于安力博发公司不确定《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》中安力博发公司公章真伪，经法院释明，其不申请对上述证据中安力博发公司公章进行鉴定，应当承担不利的法律后果。现代物流公司已经依约提供相应货物，且货物已经经过安力博发公司签收予以认可，安力博发公司向现代物流公司出具收货确认函也证明本合同项下的货物已经交付完毕，安力博发公司出具的《还款协议》虽未经过现代物流公司确认，但是可以认为是安力博发公司对双方供货的总货款金额的确认，现代物流公司要求安力博发公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安力博发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京青年报现代物流有限公司货款二十一万二千七百五十一元；
二、被告安力博发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京青年报现代物流有限公司违约金（以二十一万二千七百五十一元为基数，自二○一三年九月一日至货款实际付清之日止，按照日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十七元，由被告安力博发集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年四月一日
书 记 员 齐鑫娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第682号
原告李晓安，男，住长春市朝阳区。
被告唐士明，男，住长春市朝阳区
被告黄淑梅（唐士明妻子），女，住址同唐士明。
委托代理人唐士明。
原告李晓安诉被告唐士明、黄淑梅定金合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员王玉春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓安，被告黄淑梅委托代理人暨被告唐士明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓安诉称，原告欲购买被告的房子，并于2014年2月25日支付购房定金1万元给被告，被告给原告出具购房定金收条一份。之后，被告觉得房子卖的便宜，反悔不卖给原告了。原告于2014年3月9日找到被告，依据法律规定要求被告双倍返还定金，但被告不同意。现诉至法院，请求判令：1.被告双倍返还原告购房定金2万元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。
被告唐士明、黄淑梅辩称，1.原告所述与事实不符。原告于2014年2月25日带其亲属到被告家，要求购买房子，实际购房人应是其亲属，原告只是中介方。当时四人曾口头约定，3月5日前由原告草拟协议，再找被告协商具体房屋及附属设施价格，并帮助原告亲属签订合同。被告曾要求交2，000.00元押金，但原告主动提出交定金1万元并书写收条。之后直到3月8日晚，原告打电话给被告要求签约。3月9日，原、被告见面后，被告表示因已过约定期限，同意将定金返还原告，原告将收条给被告，但原告不同意。2.原告并非实际购房人，不具备诉讼主体资格。3.被告不存在违约行为。虽然定金收条中没有约定签订购房合同的时间，但双方曾口头约定在十日内签订购房合同，按照一般交易习惯，双方也应该约定时间。4.被告认为原告交付定金后，迟迟不与被告签订购房合同，应当承担缔约过失责任。
经审理查明，原告李晓安与被告唐士明、黄淑梅系邻居。原告得知被告欲出售房屋后，于2014年2月25日带其亲属到被告家中看房，并于当日向二被告交付购房定金1万元，二被告则为原告出具收条一份，收条内容为原告书写，二被告在收款人处签字。之后，原、被告就签订购房合同问题发生争议，被告同意退还原告1万元定金，但原告认为被告没有与其签订购房合同，应当双倍返还其定金。因双方协商未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，收条，通话记录，谈话录音等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方就房屋买卖事宜进行协商，原告向被告交付定金1万元，以保证双方订立买卖合同。依据一般交易习惯，定金收条应由收取定金一方书写并签名，但本案收条内容系由交付定金一方即原告书写。庭审中原告提供的收条内容为：“今收李晓安购买唐士明武警部队家属楼91平方米房屋定金人民币：壹万元整¥：10，000.00元。房屋售价43万元。”被告提出异议，称其在签字时没有“房屋售价43万元”的内容。对此原告称“房屋售价43万元”与前一部分内容并非一次性书写形成，但被告签字时该部分内容已书写完成。在案件审理期间，原、被告要求就订立买卖合同问题再次进行协商，但就房屋价格仍未能达成一致意见。因房屋价格系房屋买卖合同的主要条款内容，双方就价格未协商一致，从而导致买卖合同未能订立，其责任不能归咎于一方当事人，因此不宜适用定金罚则，被告应将收取的1万元定金返还原告，对原告要求双倍返还定金的请求，不予支持。关于被告提出的诉讼主体问题，因系原告将定金交付给被告，原告就此向被告主张权利，并无不当。关于原、被告的其他主张，没有相关依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告唐士明、黄淑梅于本判决发生法律效力后十日内返还原告李晓安房屋定金10，000.00元；
二、驳回原告李晓安其他诉讼请求。
如被告唐士明、黄淑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告唐士明、黄淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王玉春
二〇一四年六月十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第682号
原告李晓安，男，住长春市朝阳区。
被告唐士明，男，住长春市朝阳区。
被告黄淑梅（唐士明妻子），女，住址同唐士明。
委托代理人唐士明。
原告李晓安诉被告唐士明、黄淑梅定金合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员王玉春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓安，被告黄淑梅委托代理人暨被告唐士明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓安诉称，原告欲购买被告的房子，并于2014年2月25日支付购房定金1万元给被告，被告给原告出具购房定金收条一份。之后，被告觉得房子卖的便宜，反悔不卖给原告了。原告于2014年3月9日找到被告，依据法律规定要求被告双倍返还定金，但被告不同意。现诉至法院，请求判令：1.被告双倍返还原告购房定金2万元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。
被告唐士明、黄淑梅辩称，1.原告所述与事实不符。原告于2014年2月25日带其亲属到被告家，要求购买房子，实际购房人应是其亲属，原告只是中介方。当时四人曾口头约定，3月5日前由原告草拟协议，再找被告协商具体房屋及附属设施价格，并帮助原告亲属签订合同。被告曾要求交2，000.00元押金，但原告主动提出交定金1万元并书写收条。之后直到3月8日晚，原告打电话给被告要求签约。3月9日，原、被告见面后，被告表示因已过约定期限，同意将定金返还原告，原告将收条给被告，但原告不同意。2.原告并非实际购房人，不具备诉讼主体资格。3.被告不存在违约行为。虽然定金收条中没有约定签订购房合同的时间，但双方曾口头约定在十日内签订购房合同，按照一般交易习惯，双方也应该约定时间。4.被告认为原告交付定金后，迟迟不与被告签订购房合同，应当承担缔约过失责任。
经审理查明，原告李晓安与被告唐士明、黄淑梅系邻居。原告得知被告欲出售房屋后，于2014年2月25日带其亲属到被告家中看房，并于当日向二被告交付购房定金1万元，二被告则为原告出具收条一份，收条内容为原告书写，二被告在收款人处签字。之后，原、被告就签订购房合同问题发生争议，被告同意退还原告1万元定金，但原告认为被告没有与其签订购房合同，应当双倍返还其定金。因双方协商未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，收条，通话记录，谈话录音等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方就房屋买卖事宜进行协商，原告向被告交付定金1万元，以保证双方订立买卖合同。依据一般交易习惯，定金收条应由收取定金一方书写并签名，但本案收条内容系由交付定金一方即原告书写。庭审中原告提供的收条内容为：“今收李晓安购买唐士明武警部队家属楼房屋定金人民币：壹万元整￥：10000.00元。房屋售价43万元。”被告提出异议，称其在签字时没有“房屋售价43万元”的内容。对此原告称“房屋售价43万元”与前一部分内容并非一次性书写形成，但被告签字时该部分内容已书写完成。在案件审理期间，原、被告要求就订立买卖合同问题再次进行协商，但就房屋价格仍未能达成一致意见。因房屋价格系房屋买卖合同的主要条款内容，双方就价格未协商一致，从而导致买卖合同未能订立，其责任不能归咎于一方当事人，因此不宜适用定金罚则，被告应将收取的1万元定金返还原告，对原告要求双倍返还定金的请求，不予支持。关于被告提出的诉讼主体问题，因系原告将定金交付给被告，原告就此向被告主张权利，并无不当。关于原、被告的其他主张，没有相关依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告唐士明、黄淑梅于本判决发生法律效力后十日内返还原告李晓安房屋定金10，000.00元；
二、驳回原告李晓安其他诉讼请求。
如被告唐士明、黄淑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告唐士明、黄淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王玉春
二〇一四年六月十日
书 记 员 苏春梅
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1325刑初199号
自诉人何建生，男，汉族，生于1957年3月16日，住河南省内乡县。
被告人马中凡，男，汉族，1968年5月19日出生，住河南省内乡县。
自诉人何建生以被告人马中凡拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月13日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人马中凡已履行完毕（2016）豫1325民初231号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人何建生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 张丁双
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第84号
原告刘文吉，男，1962年10月11日生，汉族，住林州市。
被告郭宏雁，女，1988年4月2日生，汉族，住林州市。
被告石永超，男，1987年2月8日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告刘文吉诉被告郭宏雁、石永超确认合同无效纠纷一案中，原告刘文吉于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文吉撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年九月九日
书 记 员 张一宪
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第84号
原告刘文吉，男，1962年10月11日生，汉族。
被告郭宏雁，女，1988年4月2日生，汉族。
被告石永超，男，1987年2月8日生，汉族。
本院在审理原告刘文吉诉被告郭宏雁、石永超确认合同无效纠纷一案中，原告刘文吉于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文吉撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年九月九日
书 记 员 张一宪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1206号
被执行人黄军（又名黄永富）。
本院在执行被执行人黄军罚金纠纷一案中，申请执行标的额2000元，未执行标的额2000元。在执行过程中，查明被执行人黄军暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1206号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴晓梅