辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3522号
上诉人（原审原告）：姜某，女，1987年6月5日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某，女，1935年1月21日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：姜某，自然情况同上。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1945年12月7日生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
原审第三人：大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：朱艳海，总经理。
上诉人姜某、王某因与被上诉人张某、原审第三人大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司（以下简称洪喜公司）继承纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜某（同时是上诉人王某的委托诉讼代理人）的委托诉讼代理人宋大勇，被上诉人张某及其委托诉讼代理人宋闻博到庭参加诉讼。原审第三人洪喜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜某、王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被继承人姜玉斌生前出售大连市沙河口区房屋所得价款445000元由二上诉人继承，原审第三人协助交付。被上诉人无继承份额。事实和理由：一、2014年4月10日被继承人姜某1所立遗嘱，不符合自书遗嘱的形式要件和实质要件，遗嘱不具有真实性，且上述遗嘱没有对案涉房屋及售后价款有明确指示。二、如果真的存在立遗嘱的事实，姜某1立遗嘱时已经是癌症晚期，无法证明其立遗嘱时神志清醒，具有完全民事行为能力。立遗嘱的时间与被上诉人与姜某1结婚的时间一致，此时姜某1已经是癌症晚期，如果真的存在遗嘱，也是被上诉人乘人之危用胁迫利诱手段在被继承人神志不清醒的情况下让被继承人做出的虚假意思表示，被上诉人的行为违背公序良俗。三、没有证据证明被继承人立遗嘱时已经与被上诉人登记结婚，遗嘱上未说明本案涉及的房屋的明确指向，从遗嘱的称呼上可以看出没有体现配偶、妻子的说法，说明所立遗嘱完全是在姜某1和被上诉人登记结婚之前形成的，该遗嘱剥夺了姜某1的法定继承人其母亲王某、女儿姜某的法定继承权利。四、一审时是被上诉人放弃了对遗嘱的鉴定权利，也无法提供其他鉴材证明遗嘱的书写、签名、内容为真实合法，由此引发的不利后果应该由被上诉人承担。
张某辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人在本次庭审中强调在遗嘱中称呼为爱人并未称呼妻子，称呼并不是遗嘱的要件。上诉人主张被上诉人胁迫立遗嘱人，应该提供证据证明，无法提供证据应该承担举证不能的不利后果。上诉人的主观臆断并不能作为本案的定案依据，一审审理时已经就本案的事实予以查明，就举证责任的分配予以释明，上诉人在一审中拒不承认被上诉人所提供的鉴材又不提供其他比对鉴材，应承担不利的法律后果。
洪喜公司未向本院提交答辩意见。
姜某、王某向一审法院起诉请求：判令将姜某1遗产（位于第三人处）卖房款445000元由二原告继承，被告无继承份额，第三人有协助交付义务。
一审法院认定事实：被继承人姜某1于2014年10月14日死亡。姜某1的父亲为姜某2，母亲为王某，姜某2于2012年2月24日死亡。姜某1与韩某于1986年6月登记结婚，婚后生育一女姜某。姜某1与韩某于1993年3月24日经大连市沙河口区人民法院调解离婚，婚生女姜某随母亲韩某生活。姜某1与本案被告张某于2014年4月10日登记结婚。
姜某1生前承租一套位于大连市沙河口区房屋。2013年1月24日，姜某1经第三人居间与案外人陈某签订房地产买卖合同，约定将大连市沙河口区五四路房屋出卖给陈某，房屋出售总价款为495000元，因姜某1住院需用钱，先行取走50000元，剩余445000元至今仍在第三人处保管。
被告提供遗嘱一份，内容为：”立遗嘱人：姜某1，汉，男，1960年6月9日。本人姜某1自愿将名下所有财产全部由爱人张某女士继承。关于本人姜某1的所有事宜交由爱人张某女士全权处理。立遗嘱人姜某12014年4月10日。”原告对被告提供的该份遗嘱真实性不予认可，称该份遗嘱不具备形式要件，遗嘱上姜某1的签名是虚假的，并非本人所签，遗嘱的时间是姜某1病重期间，遗嘱是否是其真实意思表示无法确定。被告于本案第一次庭审之后对案涉遗嘱申请笔迹鉴定。原、被告对笔迹鉴定所需的比对样本真实性无法达成一致意见，导致无法确定遗嘱鉴定的比对样本，本案司法鉴定无法进行。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
本案争议的焦点为被告提供的遗嘱是否真实有效。原告在庭审中对案涉遗嘱的真实性不予认可，经一审法院询问，原告并未申请司法鉴定，认为举证责任应由被告承担。被告于本案第一次庭审后对案涉遗嘱申请司法鉴定，并提供公有房屋承租人变更协议公证书、残疾人证申请表、辽宁省医疗住院收费票据中”姜某1”的签字作为鉴定比对样本。其中公有房屋承租人变更协议公证书的公证事项即是姜某1与房屋买方陈某为办理案涉房屋承租方姓名变更以及相关款项支付所签订的协议。原告对被告提供的上述比对样本的真实性均不予认可。一审法院向原告释明原告亦可提供鉴定比对样本，原告至今未提供比对样本。故鉴于上述情况，对案涉遗嘱无法进行司法鉴定。
依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告要求按照其提供的遗嘱对案涉遗产进行继承。依据继承法规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。被告提供的遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式。原告对该份遗嘱的真实性、形式及效力均提出异议，但并未提出相反的证据否定该遗嘱的真实性和法律效力。原告对此应承担举证不能的法律后果。依据本案现有证据和证据规则，对被告提供的遗嘱的真实性及效力，一审法院予以确认。依据该遗嘱的内容，案涉被继承人姜某1445000元卖房款应由被告继承。因案涉445000元卖房款在第三人处保管，故第三人负有向被告支付款项的义务。原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被继承人姜某1生前出售大连市沙河口区房屋所得价款445000元由被告张某继承，第三人大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内将上述款项给付被告张某；二、驳回原告姜某、王某的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7975元（原告已预交），由原告姜某、王某负担。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名、注明年、月、日。本案中，被上诉人提供的遗嘱系由被继承人姜某1本人亲笔书写、签名，并注明年、月、日，符合上述法律规定的自书遗嘱的形式。上诉人虽对自书遗嘱的真实性提出异议，但没有提供证据证明其异议主张，亦未申请笔迹鉴定或提供鉴定比对样本，应承担举证不能的不利后果。一审法院对案涉遗嘱予以确认并无不当，本院予以维持。对上诉人提出案涉遗嘱不符合自书遗嘱形式，遗嘱不具有真实性的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出被继承人出具遗嘱时不具有行为能力、被上诉人乘人之危胁迫、利诱被继承人等上诉主张，因上诉人对其主张无据予以证实，故本院对此主张不予支持。综上所述，姜某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7975元，由上诉人姜某、王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 司玉峰
审判员 王淑兰
审判员 金 艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑 爽