江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第462号
原告中信银行股份有限公司常州分行。住所地常州市博爱路**号。
负责人孙波，该分行行长。
委托代理人霍志强，该分行员工。
委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
被告江苏利鹏装饰新材料有限公司。住所地常州市武进区湟里镇东安人民路。
法定代表人钱国平，该公司总经理。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
被告江苏金锋佳特机电有限公司。住所地常州市武进区湟里镇蒋埝村。
法定代表人佘伯金，该公司董事长。
被告钱国平。
被告蒋建娥。
以上两被告共同委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告江苏利鹏装饰新材料有限公司（以下简称利鹏公司）、江苏金锋佳特机电有限公司（以下简称金锋佳特公司）、钱国平、蒋建娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日对本案进行了公开开庭审理。原告中信银行常州分行的委托代理人匡鹤，被告利鹏公司、钱国平、蒋建娥的共同委托代理人张明到庭参加诉讼，被告金锋佳特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行常州分行诉称：2012年10月17日，原告与被告利鹏公司签订一份人民币流动资金贷款合同，贷款到期日为2013年10月17日，贷款金额为400万元，利率为提款日基准利率上浮50%，即年利率7.2%。该贷款由被告金锋佳特公司、钱国平、蒋建娥提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额发放贷款。2012年10月24日，原告与被告利鹏公司签订一份人民币流动资金贷款合同，贷款到期日为2013年10月24日，贷款金额为600万元，利率为提款日基准利率上浮50%，即年利率7.2%。该贷款由被告金锋佳特公司、钱国平、蒋建娥提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额发放贷款。因被告利鹏公司未能按约归还借款。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告利鹏公司立即偿还原告借款本金1000万元及自2013年6月20日起至实际偿还之日止的利息（其中400万元借款自2013年6月20日起至2013年10月17日按年利率7.2%计算的利息为95200元，自2013年10月18日起的利息按年利率10.8%计算，600万元借款自2013年6月20日起至2013年10月24日按年利率7.2%计算的利息为151200元，自2013年10月25日起的利息按年利率10.8%计算）；2、被告金锋佳特公司、钱国平、蒋建娥对被告利鹏公司上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告利鹏公司、金锋佳特公司、钱国平、蒋建娥承担。
被告利鹏公司答辩称：对原告所诉结欠借款金额没有异议，希望法院考虑到被告利鹏公司实际经营困难对利息予以调整。
被告钱国平、蒋建娥共同答辩称：对原告所诉应承担的连带清偿责任没有异议，请求依法判决。
原告中信银行常州分行为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、编号为2012常流贷字第848号《人民币流动资金贷款合同》和借款借据各一份，证明原告按约向被告利鹏公司发放贷款400万元；2、编号为2012常流贷字第849号《人民币流动资金贷款合同》和借款借据各一份，证明原告按约向被告利鹏公司发放贷款600万元；3、编号为2012常流贷保字第848-1、849-1号的《保证合同》各一份，证明被告钱国平、蒋建娥应对被告利鹏公司的借款本息及相关费用承担保证责任；4、编号为2012常个保字第534、535号《最高额保证合同》各一份，证明被告金锋佳特公司应对被告利鹏公司的借款本息及相关费用承担保证责任。
被告利鹏公司、钱国平、蒋建娥对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告金锋佳特公司未发表答辩及质证意见。
本院经审理查明：2012年9月29日，中信银行常州分行与钱国平签订编号为2012常个保字第534号《最高额保证合同》，约定为确保中信银行常州分行与利鹏公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，钱国平愿意提供最高额保证担保，被保证的主债权为自2012年9月29日至2013年9月29日期间因中信银行常州分行向利鹏公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为人民币4000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为两年，自每一具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
同日，中信银行常州分行与蒋建娥签订编号为2012常个保字第535号《最高额保证合同》，约定为确保中信银行常州分行与利鹏公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，蒋建娥愿意提供最高额保证担保，被保证的主债权为自2012年9月29日至2013年9月29日期间因中信银行常州分行向利鹏公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为人民币4000万元，并对保证方式、保证范围、保证期间等作出与前述《最高额保证合同》相同的约定。
2012年10月17日，中信银行常州分行与利鹏公司签订编号为2012常流贷字第848号的《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行常州分行同意向利鹏公司提供流动资金贷款400万元，贷款期限自2012年10月17日至2013年10月17日，贷款利率为固定利率，以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，按月结息，结息日为每月第20日。还约定，利鹏公司未能按合同约定偿还本金，中信银行常州分行有权根据实际逾期天数，按该合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，中信银行常州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由利鹏公司承担。同日，中信银行常州分行将400万元贷款发放至利鹏公司账户，并在借款借据中明确利率为年利率7.2%。
同日，中信银行常州分行与金锋佳特公司签订编号为2012常流贷保字第848-1号《保证合同》，约定为确保中信银行常州分行与利鹏公司签订的编号为2012常流贷字第848号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障中信银行常州分行债权的实现，金锋佳特公司愿意为主合同项下中信银行常州分行对利鹏公司的债权提供连带保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自2013年10月17日至2015年10月17日，并对保证范围作出与前述《最高额保证合同》相同的约定。
2012年10月24日，中信银行常州分行与利鹏公司签订编号为2012常流贷字第849号的《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行常州分行同意向利鹏公司提供流动资金贷款600万元，贷款期限自2012年10月24日至2013年10月24日，并对贷款利率、罚息及费用承担等作出与前述《人民币流动资金贷款合同》相同的约定。同日，中信银行常州分行将600万元贷款发放至利鹏公司账户，并在借款借据中明确利率为年利率7.2%。
同日，中信银行常州分行与金锋佳特公司签订编号为2012常流贷保字第849-1号《保证合同》，约定为确保中信银行常州分行与利鹏公司签订的编号为2012常流贷字第849号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障中信银行常州分行债权的实现，金锋佳特公司愿意为主合同项下中信银行常州分行对利鹏公司的债权提供连带保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自2013年10月24日至2015年10月24日，并对保证范围作出与前述《最高额保证合同》相同的约定。
上述两笔贷款利鹏公司仅支付利息至2013年6月20日，借款到期后利鹏公司未按约还款，金锋佳特公司、钱国平、蒋建娥亦未承担连带担保责任。中信银行常州分行催要未果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为，中信银行常州分行与利鹏公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与钱国平及蒋建娥签订的《最高额保证合同》、与金锋佳特公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。中信银行常州分行向利鹏公司发放人民币贷款1000万元，已按约履行了放贷义务，利鹏公司应按期足额履行支付利息和还款义务。现利鹏公司未能按期归还款项，应承担相应的民事责任，钱国平、蒋建娥、金锋佳特公司也应按约承担连带担保责任。综上，中信银行常州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金锋佳特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏利鹏装饰新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金人民币400万元及利息（计算至2013年10月17日止的利息为95200元，自2013年10月18日起至实际支付之日止罚息按年利率10.8%计算）；
二、被告江苏利鹏装饰新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金人民币600万元及利息（计算至2013年10月24日止的利息为151200元，自2013年10月25日起至实际支付之日止罚息按年利率10.8%计算）；
三、被告江苏金锋佳特机电有限公司、钱国平、蒋建娥对被告江苏利鹏装饰新材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人江苏利鹏装饰新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告利鹏公司、金锋佳特公司、钱国平、蒋建娥负担。该款原告中信银行常州分行已预交，被告利鹏公司、金锋佳特公司、钱国平、蒋建娥应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费81800元迳付原告中信银行常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：××75）。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 钱 锦
人民陪审员 韩锡荣
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭靓婕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。