石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第284号
原告武某某
委托代理人赵某某、尚某某，石家庄某某法律服务所法律工作者。
被告李某某
委托代理人姚某某，河北某某律师事务所律师。
被告李某某
委托代理人郭某，河北某某律师事务所律师。
原告武某某与被告李某某、李某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛江凌适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告武某某、委托代理人赵某某，被告李某某、委托代理人姚某某，被告李某某委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年2月4日，原告与被告李某某登记结婚。二被告之间系母女关系，原告与被告李某某系继父女关系。原告与被告李某某共同出资购买了原告承租的石家庄市新华区北苑小区4-2-302室单位住房一套。该房产虽然登记在被告李某某名下，但属于原告与被告李某某两人夫妻共有财产。2013年12月，原告发现二被告在未征得原告同意的情况下私自签订房屋买卖合同，通过房管部门将登记在被告李某某名下的房产变更登记在被告李某某名下。二被告恶意串通对夫妻共有房产变更登记的行为，直接伤害了原告的合法利益，为此，请求法院依法判令：一、确认二被告之间房屋买卖合同无效。二、本案诉讼费由二被告承担。
原告证据及证明观点如下：
证据1、住房证一份，证明1994年2月2日铁道部石家庄车辆工厂将工厂西厂宿舍（北苑小区）4栋2单元302号房屋分配给原告，住房证上显示居住人口武某某。
证据2、婚姻登记证明一份，证明原告武某某与被告李某某于1997年2月4日登记婚姻。
证据3、石家庄市成本价出售公有住房协议书（证据来源中国南车集团石家庄车辆厂）一份，证明被告李某某于1999年与车辆厂签订石家庄市成本价出售已分配给原告使用的北苑小区4-2-302室公有住房协议书。经查询后，单位对9号楼2单元302室即4栋2单元302室给予证明。
证据4、石家庄市成本价出售公有住房协议书（证据来源石家庄房屋资产权属登记监理中心）一份，证明被告李某某于1999年与车辆厂签订石家庄市成本价出售北苑小区4-2-302室公有住房协议书。
证据5、个人房屋换发新证登记申请书一份，证明2000年12月14日房管局给被告李某某发放新华区北苑小区4-2-302室房屋房产证。
证据6、石家庄市新华区人民法院庭审笔录一份，证明在2012年8月22日被告李某某认可北苑小区4-2-302室住房系原告与李某某婚后共同出资购买，该房属于夫妻共同财产。
证据7、户籍证明信一份，证明被告李某某与被告李某某系母女关系。
证据8、房产登记薄一份，证明2012年12月17日被告李某某与被告李某某签订北苑小区4-2-302室房屋的买卖契约。
被告李某某质证意见为：
1、对证据1真实性没有异议，住房证只能证明原告的租住权，但原告没有所有权。
2、对证据2真实性没有异议。
3、对证据3、4真实性没有异议。
4、对证据5真实性无异议。
5、对证据6真实性无异议。
6、对证据7、8真实性均无异议。
被告李某某同意被告李某某委托代理人的质证意见。
被告李某某辩称，原告的诉讼请求与事实不符，本案所涉及的房屋买卖契约，原告对该契约的签定和履行都是明知的，二被告不存在恶意串通的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某某证据及证明观点如下：
1、证据1、个人房屋换发新证登记申请书复印件一份，证明争议房屋的所有权人为李某某，李某某具有与李某某签订房屋买卖合同的主体资格。
2、证据2、石家庄市新华区北苑小区4-2-302室房产原房产证复印件一份，证明该房屋的所有权人是李某某，李某某与李某某签订房屋买卖合同是有主体资格的。
3、证据3、石家庄市新华区人民法院（2012）新联民初字第341号民事判决书一份，证明原、被告三人一起生活已经17年，后判决不准武某某与李某某离婚。经过这次起诉，原告与被告李某某的感情得到巩固，为了显示诚意，原告同意被告李某某与李某某签订房屋买卖协议。
原告质证意见如下：
1、对证据1真实性无异议，对被告李某某证明观点不认可。
2、因证据2没有原件，对证据不认可。
3、对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，原告主张的是房屋买卖无效，该证据不能证明被告的观点。
被告李某某对被告证据及证明观点无异议。
被告李某某辩称，李某某与李某某签订的买卖契约是经过原告同意的，而且不存在恶意串通的情节，并且李某某作为善意第三人，其房屋的取得符合法律规定的善意取得，其权益应当得到保护。
李某某证据及证明观点如下：
1、证据1、石家庄房地产买卖契约一份，证明李某某与李某某于2012年12月17日在房管局签订房地产买卖契约，该契约符合合同成立的法律要件，原告对李某某与李某某的房屋买卖是知情的。
2、证据2、石房权证新字第3350329**号房屋所有权证书一份，证明房管局于2012年12月17日给李某某颁发房产证，争议房屋所有权人是李某某，二被告之间的房地产买卖契约已经过房管局行政部门的审核，该房屋在法律上确认归李某某所有。
3、证据3、收条一份证明，李某某2012年12月17日已收到李某某购房款331800元，李某某在购买房屋时是善意的，不存在恶意串通情况，李某某的房屋所有权应当得到保护。
原告质证意见如下：
1、对证据1真实性无异议，但该买卖契约不具有合法性，争议房屋是原告与被告李某某夫妻共同财产，被告李某某没有单独处分共同房产的权利。
2、对证据2真实性无异议，原告主张的是买卖契约无效，法院应认定买卖契约有无效力，原告未主张房屋的所有权，故房产证与本案缺乏关联性。
3、只凭收条不能证明李某某已经履行给付义务，对证据3的真实性不予认可。
被告李某某对李某某提交证据及证明观点无异议。
经审理查明，原告武某某与被告李某某于1997年2月4日登记结婚，原告与李某某均系石家庄铁路大厂职工。二被告系母女关系，原告与被告李某某是继父女关系。争议房屋坐落于石家庄市新华区北苑小区4-2-302室，该房系石家庄铁路大厂1994年2月2日分配给原告居住公租住房。1997年公有住房出售时，以李某某的名义购买了新华区北苑小区4-2-302室房屋。石家庄市房管局于2000年12月14日向李某某颁发该房屋所有权证书，房屋所有权证书上登记房屋所有权人为李某某。
2013年12月17日，二被告签订石家庄房地产买卖契约，契约约定李某某以331860元的价格将新华区北苑小区4-2-302房屋出售给李某某；付款方式现金。2013年12月17日，该房屋所有权人变更登记为李某某。现原告认为二被告恶意串通，未征得其同意私自签订房屋买卖合同，将房屋变更登记在李某某名下，现要求法院确认二被告之间房屋买卖合同无效。李某某认为是原告主动提出把房子给孩子，原告对二被告之间的的房屋买卖是知情的。李某某认为原告对二被告之间的房屋买卖是知情的，当时的房屋买卖是经过原告同意的，二被告之间的买卖不存在恶意串通。原告否认二被告观点，称不知道二被告之间房屋买卖的事。二被告未对其上述主张举证。
当庭询问李某某：李某某主张已收到李某某购房款的保管方式及用途，李某某回答房款均以现金形式给付，收到现金后未往银行存，房款均由其随身保管，售房款均已用于自己看病及旅游，但没有相关单据。
当庭询问李某某：李某某主张已支付给李某某房款的给付形式，李某某回答：1、房款均系现金支付，李某某没有存取款凭证；2、李某某自己有收入，多年来的收入一直由自己收着，未往银行存，大约有十几万，用此款支付房款；3、有一部分现金是朋友取钱后给的她。李某某未对其主张举证。
以上事实有住房证、公有住房出售协议书、房地产买卖契约、（2012）新联民初字第341号庭审笔录、民事判决书及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。证据规则规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。二被告均称系经原告同意后，二被告才以买卖房屋形式办理争议房屋过户手续，故原告对二被告主张否认，因二被告未对其主张举证，对二被告观点不能采信。争议房屋系单位分配给原告使用，原告与李某某结婚后，在公有住房出售时，以李某某的名义购买争议房屋，因购买房屋发生在原、被告婚姻关系存续期间，故房屋应为原、被告之间的夫妻共同财产。李某某称其系善意取得，但现有证据不能证明其系善意，且有偿取得该房产，故对其辩解的善意取得不能采信。婚姻法解释（一）第17条规定“……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见……”；民通意见第89条规定“共同共有人对共有财产享有同等的权利。在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。但当事人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益……”；综合现有证据、已查明事实及法律规定，李某某未经原告同意擅自将共同财产现居住房屋处分，该行为应依法认定无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》89条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告李某某与李某某于2012年12月17日签订的石家庄房地产买卖契约无效。
诉讼费80元，减半收取40元，由被告李某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一四年二月二十日
书记员 郄丽鹏