.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1600号原告：刘交则，女，1947年7月23日生，汉族，高平市人，系死者韩建忠之母。原告：赵文姣，女，1973年4月5日生，汉族，高平市人，系死者韩建忠之妻。原告：韩柽，男，1997年12月25日生，汉族，高平市人，系死者韩建忠之长子。原告：韩某某，男，2001年6月14日生，汉族，高平市人，系死者韩建忠之次子。四原告共同委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：郑小丰，男，1972年4月15日生，汉族，现住河南省安阳市，系肇事车辆豫E*****（豫ET***挂）重型半挂货车司机。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南君友律师事务所律师。被告：安阳市兴业汽车运输有限责任公司。法定代表人：李卯成，任经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。负责人：何军，任总经理。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。第三人：张志刚，男，1971年7月3日生，汉族，现住河南省安阳市，系肇事车辆豫E*****（豫ET***挂）重型半挂货车车主。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南君友律师事务所律师。原告刘交则、赵文姣、韩柽、韩某某诉被告郑小丰、安阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，被告郑小丰向本院提出申请，要求追加张志刚作为第三人参加诉讼，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩柽、四原告共同委托诉讼代理人秦俊芳，被告郑小丰、第三人张志刚的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人常家伟到庭参加了诉讼，被告兴业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘交则、赵文姣、韩柽、韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑小丰、兴业公司连带赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、运尸费、停尸费、住院期间误工费、处理丧事误工费、交通费、车损等共计300336.7元（庭审中变更为该数额，该数额不含第三人张志刚支付的30000元）；2、依法判令被告人寿保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日17时许，被告郑小丰驾驶豫E*****（豫ET***挂）重型半挂货车沿国道207线由南向北行驶至国道207线高平市三甲镇赤祥加油站附近路段时，遇韩建忠驾驶晋EQ****普通二轮摩托车沿高平市三甲镇赤祥村道路由东向南左转弯驶入国道207线，双方车辆相撞，造成韩建忠受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，韩建忠入住高平市人民医院抢救，住院1天，花去医疗费14366.17元、停尸费2400元、运尸费1500元。2018年6月26日，高平市公安司法鉴定中心作出鉴定文书，认定韩建忠的死亡原因为因交通事故致严重颅脑损伤死亡。同日，山西君和司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定被告郑小丰所驾驶的车辆事故发生时车速为44公里每小时，车辆不符合《汽车维护、检测、诊断技术规范》相关规定。2018年7月3日，高平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定死者韩建忠与被告郑小丰负事故同等责任。四原告认为，郑小丰驾驶兴业公司重型半挂车将四原告亲属撞伤，并造成韩建忠经抢救无效死亡的严重后果，给四原告精神上、经济上造成了严重损失，被告郑小丰、兴业公司应当承担连带责任。肇事车辆在被告人寿保险公司处投有交强险和商业三者险，人寿保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。故提起诉讼，请依法判决。原告刘交则、赵文姣、韩柽、韩某某提供的证据有：1、高平市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》一份。四原告亲属韩建忠《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》各一份。高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会2018年7月12日出具的《家庭情况说明》一份，用于证明原告刘交则为死者韩建忠母亲，原告赵文姣为死者韩建忠妻子，死者韩建忠有两子，分别为原告韩柽、韩某某。高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会2018年7月13日出具的《证明》一份，用于证明韩建忠于2018年6月7日意外身故，于2018年7月5日葬于王何北村铁路东。高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会2018年8月23日出具的《证明》一份，用于证明死者韩建忠母亲即原告刘交则有一子一女。4、原告刘交则、赵文姣、韩柽、韩某某身份证、户口本复印件各一份。5、高平市人民医院住院病历一套、出院证一份。6、高平市人民医院住院收费票据1支，门诊收费票据3支。7、山西省高平市公安司法鉴定中心做出的鉴定文书一份。8、运输人巩兴彬出具的尸体运输费收据1支,太平房出具的死者韩建忠入棺、穿衣服、清洗花费收据1支。9、摩托车损坏的照片4张。被告郑小丰辩称：被告郑小丰系本次事故肇事车辆的司机，肇事车辆车主为第三人张志刚，我是张志刚雇佣的司机，我申请追加张志刚参加诉讼。被告兴业公司未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。被告人寿保险公司辩称：1、肇事车辆在本公司投保有交强险和商业三者险属实。2、人寿保险公司对高平市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》有异议，根据相关规定，保险公司认为死者韩建忠应当承担事故的主要责任，被告郑小丰承担事故的次要责任。3、死亡赔偿金计算错误，人寿保险公司要求人民法院依法判决。4、四原告主张的停尸费、运尸费应计入丧葬费。5、被保险车辆在事故发生时被检验为不合格，故人寿保险公司不承担商业三者险部分的赔偿。6、保险公司不承担本案的诉讼费用。被告人寿保险公司提供的证据为：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。第三人张志刚述称：我是本次事故肇事车辆的车主，肇事车辆在被告人寿保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险（豫E*****+豫ET***挂）限额为1050000元。原告所主张的合理损失应当由保险公司承担。事故发生后，我通过交警队给了死者韩志忠家属30000元，请求保险公司直接将该30000元返还给我。第三人张志刚提供的证据为：肇事车辆豫E*****（豫ET***挂）重型半挂货车行驶证复印件一份，用于证明豫E*****号重型半挂牵引车检验有效期至2018年11月，豫ET***挂重型仓栅式半挂车检验有效期至2018年9月。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告郑小丰、人寿保险公司、第三人张志刚对高平市人民医院出具的3支门诊费票据有异议，认为该3支票据与死者韩建忠死亡时间不符；庭审中，原告称该3支票据系死者韩建忠停尸费票据，故与死者韩建忠死亡时间不符，对于该3支票据的真实性本院予以认可，并依法将该费用归入丧葬费。2、被告郑小丰、人寿保险公司，第三人张志刚对原告提交的运输人巩兴彬出具的尸体运输费收据，太平房出具的死者韩建忠入棺、穿衣服、清洗花费收据有异议，认为该费用应计入丧葬费中，对于被告郑小丰、人寿保险公司、第三人张志刚的该意见，本院依法予以采纳。经审理查明：2018年6月6日17时30分许，被告郑小丰驾驶豫E****（豫ET***挂）重型半挂货车沿国道207线由南向北行驶至国道207线1235km+600m（高平市三甲镇赤祥加油站附近路段）时，遇韩建忠驾驶晋EQ****普通二轮摩托车沿高平市三甲镇赤祥村道路由东向南左转弯驶入国道207线，双方车辆相撞，造成韩建忠受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，韩建忠被送往高平市人民医院抢救，住院1天，花去医疗费14366.17元（含住院收费票据1支）。2018年6月7日，韩建忠经抢救无效死亡。2018年7月5日，死者韩建忠被葬于高平市北城办事处王何北村。高平市公安局交警大队委托山西省高平市公安司法鉴定中心对死者韩建忠的死亡原因进行鉴定，2018年6月26日，山西省高平市公安司法鉴定中心作出鉴定书，鉴定意见为：死者韩建忠系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。2018年7月3日，高平市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定：死者韩建忠、被告郑小丰承担事故同等责任。肇事车辆豫E*****（豫ET***挂）重型半挂货车所有人为第三人张志刚，挂靠在兴业公司；被告郑小丰系第三人张志刚雇佣的司机。肇事车辆在被告人寿保险公司处投有交强险、商业三者险（其中豫E*****号重型半挂牵引车商业三者险责任限额为1000000元，豫ET***挂重型仓栅式半挂车商业三者险责任限额为50000元）。另查明，第三人张志刚通过交警队支付死者韩建忠家属30000元，四原告对该事实予以认可。本案的争议焦点为：一、高平市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》中对死者韩建忠、被告郑小丰的责任划分是否应当得到法庭的支持。二、原告要求的各项损失是否合理合法，是否应当得到法庭的支持。三、如果支持原告的诉讼请求，人寿保险公司是否应承担商业三者险部分的赔偿。一、关于高平市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》中对死者韩建忠、被告郑小丰的责任划分是否应当得到法庭的支持。人寿保险公司对高平市公安局交警大队做出的《道路交通事故认定书》有异议，认为根据相关规定，死者韩建忠应当负事故主要责任，被告郑小丰负事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告人寿保险公司未向公安交警部门提出书面复核申请，也未向人民法院提起诉讼，同时，人寿保险公司也没有提供相应证据证明死者韩建忠应承担事故主要责任，被告郑小丰应承担事故次要责任。故对于被告人寿保险公司的辩解，本院不予采信。二、关于原告刘交则、赵文姣、韩柽、韩某某的经济损失。四原告的经济损失为：1、医疗费：14336.17元。2、住院伙食补助费：100元。3、营养费：30元。4、误工费：死者韩建忠为农村居民，其工资按照2017年山西省农、林、牧、渔业平均工资计算，计142.27元。5、护理费：护理人员工资按照2017年山西省居民服务、修理和其他服务业标准计算，计105.61元。6、死亡赔偿金：根据山西省高级人民法院、山西省公安厅2018年6月1日发布的《关于转发山西省2017年有关统计数据的通知》，由于省统计局未公布我省2017年度“农村居民人均纯收入”，“农村居民人均纯收入”应参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行，故2017年度“农村居民人均纯收入”应计算为19212元。死者韩建忠死亡时不足60周岁，死亡赔偿金应按20年计算。故死亡赔偿金应认定为384240元。7、精神抚慰金：50000元。8、丧葬费：30773.5元。9、死者家属处理丧事期间误工费：办理丧事的亲属为农村居民，误工费每天应计算为142.27元，按3人计算，每人误工10天为宜，故处理丧事期间误工费为4268.1元。10、被扶养人生活费：死者韩建忠的被扶养人为其母亲刘交则（1947年7月23日生）和儿子韩某某（2001年6月14日生）。刘交则系农村居民，有一子一女，故其应得的被扶养人生活费为37908元；韩某某系农村居民，故其应得的被扶养人生活费为4212元；二人的被扶养人生活费共计42120元。11、处理丧事交通费：酌情认定为500元。12、车辆损失：800元。以上总计527445.65元。三、关于人寿保险公司是否应承担商业三者险部分的赔偿的问题。被告人寿保险公司称，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿，因被告郑小丰驾驶车辆制动不符合技术标准，故被告人寿保险公司不承担商业三者险部分的赔偿。庭审中，第三人张志刚提供了肇事车辆豫E*****（豫ET***挂）重型半挂货车行驶证，其中豫E*****号重型半挂牵引车检验有效期至2018年11月，豫ET***挂重型仓栅式半挂车检验有效期至2018年9月；且被告人寿保险公司未提供证据证明保险合同中有车辆制动不符合技术标准则保险公司可以免赔的约定，故被告人寿保险公司陈述的理由不成立，本院不予支持。本院认为：在死者韩建忠与被告郑小丰的交通事故中，经高平市公安局交警大队认定，死者韩建忠与被告郑小丰负事故同等责任；被告郑小丰驾驶的豫E*****（豫ET***挂）重型半挂货车在被告人寿保险公司处购买有交强险和商业三者险，故四原告的经济损失应由被告人寿保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分应按事故认定的责任依法承担赔偿责任。第三人张志刚在交警队支付给死者韩建忠家属的30000元，四原告应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告刘交则、赵文姣、韩柽、韩某某的经济损失：医疗费14336.17元、住院伙食补助费100元、营养费30元、误工费142.27元、护理费105.61元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）426360元、精神抚慰金50000元、丧葬费30773.5元、死者家属处理丧事期间误工费4268.1元、处理丧事交通费500元、车辆损失800元，以上计527445.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在豫E*****（豫ET***挂）重型半挂货车的交强险限额范围内赔偿原告刘交则、赵文姣、韩柽、韩某某医疗费用（10000元）、误工费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事误工费、处理丧事交通费、车损等共计120800元；剩余经济损失406645.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在豫E*****（豫ET***挂）重型半挂货车的商业三者险限额范围内按交通事故责任赔偿原告刘交则、赵文姣、韩柽、韩某某50%，即203322.83元；剩余50%经济损失，即203322.83元，由原告刘交则、赵文姣、韩柽、韩某某自行承担。二、原告刘交则、赵文姣、韩柽、韩某某退还第三人张志刚30000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元，减半收取2902元，由原告刘交则、赵文姣、韩柽、韩某某负担1451元，由第三人张志刚负担1451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王晚平二〇一八年九月十二日法官助理李宇颖书记员唐微