.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终652号上诉人（原审被告）：王保金，男，1954年2月6日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：哈丽芳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王文成，男，1979年8月1日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原审被告：王海涛，男，1980年10月26日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人王保金因与被上诉人王文成、原审被告王海涛买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王保金及其委托诉讼代理人韩辉，被上诉人王文成及其委托诉讼代理人王浩，原审被告王海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王保金的上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足。一审法院根据材料员出具的收料单认定上诉人王保金尚欠被上诉人王文成材料款65244元未支付，缺乏基本事实依据。其一，根据正常的工地材料供应要求，供货商将材料送进工地后，由收料员向供货单位出具收料单，以证明收到货的事实，至于是否欠钱以及如何结算，是由供货商将收料单交给老板，由老板进行结算。而本案中，供货商将收料单交给王保金，由王保金根据单价、供货量等因素进行结算，如果有钱就直接付清，如果当时没钱就出具欠条待货款付清后，由王保金统一将欠条收回，收料单不作为付款依据；其二，王保金根据收料员统计的数据，出具欠条，待工程款下来后向供货商支付，并收回欠条，而本案中并无欠条相关证据；其三，收料单中并不是王保金所书写，同时没有其他证据予以佐证该款系王保金所欠的事实。二、本案已过诉讼时效。被上诉人王文成诉请的事实为2004年至2006年期间所发生的，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，诉讼时效为3年，该案件事实至今已超过10年以上，已过诉讼时效，应当裁定驳回起诉。三、一审程序违法。1.一审庭审时，王文成请求变更诉讼请求，根据相关法律规定，人民法院应当重新指定举证期限，但一审法院在既未释明也未重新指定举证期限的情况下，径直开庭，程序违法，应当予以撤销；2.一审未将材料员作为本案当事人，属于遗漏当事人，违反法定程序。综上，请二审查清事实，依法撤销原判。王文成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一、上诉人王保金在一审当庭认可被上诉人王文成提交的两组收料单和收料收据，也认可被上诉人王文成于2004年向其供应水泥货物总计价值214644元和2006年供应水泥价值30888元的事实。收料单和收料收据就是买卖合同双方当事人供货和结算的凭证，充分证实本案的基本事实，一审判决认定事实清楚。二、本案尚在法定诉讼时效期间内。首先，被上诉人王文成向上诉人王保金供货后，被上诉人王文成一直多次向上诉人王保金催要欠款，但上诉人王保金均以各种理由推诿未付。其次，上诉人王保金在一审中，并没有提出本案已过诉讼时效的抗辩理由，完全可以视为上诉人自愿履行支付欠款的合同债务。因此，原审判决上诉人王保金支付欠款，符合法律规定。三、原审程序合法。因上诉人拖欠涉案货款距今时间久远，被上诉人王文成对欠款金额记忆有误，在一审中，王文成根据王保金的当庭陈述，回忆确定上诉人王保金实际欠款数额，将原诉讼请求中的欠款数额由96132元明确减为66132元，并未对诉讼请求进行变更，故一审法院不需要重新给予新的答辩期和举证期。四、一审法院未遗漏案件当事人。本案是买卖合同纠纷，被上诉人王文成是涉案水泥的供货方，上诉人王保金是买方和实际使用人，买卖合同的当事人就是上诉人王保金和被上诉人王文成，上诉人王保金的材料员并不是涉案买卖合同的相对方。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。王海涛述称，同意上诉人王保金的上诉意见。王文成向一审法院提出诉讼请求：1.判令王保金、王海涛支付拖欠水泥款96132元；2.诉讼费用由王保金、王海涛承担。一审法院认定的事实：王保金在承揽工程期间，多次在王文成处购买水泥。2004年，王保金在王文成处购买水泥总计价款214644元，支付了149400元，下欠65244元未付。2006年，王保金从王文成处购买水泥108吨，共计价款30888元，该108吨水泥应王保金要求由王文成供至王海涛处，后由王海涛代王保金向王文成支付30000元，下欠888元未付。一审法院认为，王文成与王保金之间的水泥买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王文成供货结束后，王保金应及时向王文成支付水泥款，王保金支付了179400元，尚欠的66132元未付。王保金辩称，双方之间的供货事实及王文成当庭出示的收料单收据均属实，水泥款双方已结算清，现王保金不欠王文成的水泥款，王保金未向法庭提交双方对水泥款已结清证据，其辩解理由不能成立，故王文成要求王保金支付66132元水泥款的诉讼请求，予以支持。关于王文成要求王海涛承担付款责任的诉讼请求，不因王保金要求王文成将水泥供至王海涛处，王海涛代王保金向王文成支付了部分水泥款就要求王海涛承担付款责任，按照买卖合同的相对性，王文成应向王保金主张权利，故王文成的该诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王保金欠原告王文成水泥款66132元，限被告王保金于本判决生效后十日内履行；二、被告王海涛在本案中不承担责任。案件受理费1453元，由被告王保金负担。二审中，上诉人王保金申请证人何某某、王某某出庭作证，欲证明：王保金工地结算程序必须经过王保金签字认可才产生支付效力，工地材料员收到供料的凭证，不能作为支付凭证。本院组织当事人进行了质证。本院认为，两位证人证言仅陈述王保金工地的一般结算程序，不能直接证明涉案材料款是否付清，不能达到其证明目的。王文成、王海涛二审未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人原审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审依据被上诉人王文成提交的收料单认定上诉人王保金欠材料款65224元的事实并据此判决支付该欠款是否正确？二、上诉人王保金在上诉中主张本案已过诉讼时效的理由是否成立？三、一审是否存在程序违法？关于第一个争议焦点。本案系买卖合同法律关系，作为供货方的被上诉人王文成按约向买受方的上诉人王保金履行了买卖合同约定的供货义务，上诉人王保金也认可被上诉人王文成于2004年、2006年向其供应水泥货物总计价值214644元和30888元的事实，上诉人王保金应当依法按照合同约定向被上诉人王文成支付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本案中，上诉人王保金应就涉案水泥款项已经向被上诉人王文成全部结清承担举证责任。但其在一、二审中，均未能提交证据证明已将被上诉人王文成的水泥款结清，其二审申请出庭的证人也不能证明涉案材料款已经付清，故上诉人王保金应承担举证不能的不利法律后果。据此，一审依据上诉人王保金的收料员出具的收料单及其认可的收到货物的事实，判决由上诉人王保金支付被上诉人王文成的涉案欠款并无不当，本院予以确认。关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，上诉人王保金在一审中并未提及本案已过诉讼时效，也认可被上诉人王文成于2018年2月份时还向其索要欠款，二审也未提交新证据。故上诉人主张本案已过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。关于一审程序是否违法的问题。经核，一审庭审过程中，被上诉人王文成仅将其诉讼主张的数额当庭予以减少，对买卖法律关系和基本的事实并没有发生实质变更，也即并未对诉讼请求进行实质变更。本案系买卖合同纠纷案件，合同的当事人系上诉人王保金和被上诉人王文成，上诉人王保金的收料员履行的是职务行为，非合同的相对方，故上诉人王保金称一审遗漏将收料员列为本案当事人的上诉理由，不符合事实和法律规定。一审程序合法，上诉人王保金的该上诉理由本院亦不予采信。综上，王保金的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1453元，由上诉人王保金负担。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员王平审判员刘磊二〇一八年九月十八日书记员谭君附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。