北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第05409号
上诉人（原审原告）杨芳，女，1974年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。
法定代表人田苗，总经理。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
委托代理人李淑清，北京赵建宇律师事务所实习律师。
上诉人杨芳因与被上诉人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨芳，被上诉人和谐置家公司之委托代理人赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨芳在一审中起诉称：2013年4月，杨芳欲购买二手房便来到和谐置家公司寻找房源。和谐置家公司向杨芳推荐了案外人闫×所有的位于×××房屋（以下简称涉诉房屋），并告知杨芳涉诉房屋的权属无争议。2014年5月20日，杨芳、闫×及和谐置家公司三方共同签订了房屋买卖居间合同，约定总房款为194.7万元。当日，杨芳支付了2万元定金。2013年5月30日，杨芳与和谐置家公司签付佣金确认书，并支付了3万元中介费。后闫×表示涉诉房屋存在127万元的银行贷款及利息，并且在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）存在45万元的法院查封扣押款，需要杨芳代闫×支付后方能办理过户手续。后杨芳代闫×支付了上述银行贷款及法院查封扣押款共计172万元。此后闫×便不知去向，未协助杨芳办理房屋过户手续。2013年年底，杨芳诉至北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院），要求确认房屋买卖合同有效，并要求闫×协助办理房屋过户手续。后怀柔法院作出（2013）怀民初字第04953号民事判决书，支持了杨芳的诉讼请求。该案审理过程中，得知闫×欠案外人王×35万元，王×已申请朝阳法院对诉争房屋进行查封，为让王×撤销查封，杨芳又代闫×向王×支付了25万元的欠款。综上，杨芳总计支付了199万元的购房款，超过了合同所约定的房屋价款4.3万元。
和谐置家公司作为中介服务居间人，应当就有关订立合同的事项向杨芳如实告知，不应隐瞒房源的重要事实和提供虚假情况。涉诉房屋存在法院查封扣押的事实，并存在闫×与他人进行网签的事实，和谐置家公司没有尽到审查义务，致使杨芳无法顺利取得房屋所有权并被动多支付了4.3万元房款。另外，杨芳支付的中介费包含和谐置家公司协助买卖双方办理过户的服务费，诉争房屋所有权的取得是杨芳通过诉讼及执行程序获得的，和谐置家公司没有提供任何服务。综上，和谐置家公司没有尽到居间人的义务，并因此给杨芳造成了经济损失，理应退还全部的服务费。故诉至法院，要求和谐置家公司退还杨芳3万元的居间服务费，并承担本案的诉讼费。
和谐置家公司在一审中答辩称：第一，和谐置家公司没有隐瞒房源的重要事实和提供虚假情况。杨芳与和谐置家公司签订的是居间服务合同，和谐置家公司只提供相应的居间服务，且在提供服务的过程中，已尽到了审慎服务的责任。双方签订的房屋买卖居间合同中明确约定了解除法院查封及到中国建设银行北京市分行由杨芳出资解押和解封的条款，由此可知杨芳在签订合同时明知涉诉房屋存有抵押和被查封的情形；第二，闫×于2013年8月5日拿走产权证，去建行办理解除抵押手续后，从此下落不明，是闫×违背诚实信用原则，与和谐置家公司无关；第三，闫×向和谐置家公司隐瞒了2012年3月15日因借款问题与他人作出虚假网签的事实，这是闫×的个人行为，对此根据三方签订的房屋居间买卖合同的约定，应当由闫×承担相应的法律责任；第四，闫×违背诚信后，和谐置家公司积极协助杨芳维护权利，协助杨芳通过诉讼解决，并促成闫×父亲于2013年9月13日将房屋交付给杨芳，并派工作人员到协助闫×办理网签的经纪公司调查，查明是虚假网签，并告知了怀柔法院，这一经过在（2013）怀民初字第04953号案的起诉状中可以看出。综上，不同意杨芳的诉讼请求，杨芳应当要求闫×赔偿各项损失。
一审法院经审理查明：坐落于×××房屋系闫×所有。2013年3月，闫×委托和谐置家公司出售该房屋。2013年5月20日，杨芳、闫×及和谐置家公司三方共同签订了涉诉房屋的买卖居间合同，相关内容如下：出售方为闫×，买受方为杨芳，居间方为和谐置家公司；根据闫×、杨芳的共同委托，和谐置家公司向双方报告订立合同的机会，提供订立合同的媒介，促成双方达成房屋买卖交易；闫×承诺该房屋的权属证书真实有效且符合上市转让条件；杨芳承诺个人身份信息真实有效，个人信用记录良好等信息；和谐置家公司为双方提供包括房地产信息、实地看房、价格磋商、合同拟定等方面的服务；本次交易居间服务佣金的承担方及承担金额以和谐置家公司与其签署的《佣金确认书》为准；本合同签订后，闫×或杨芳违反了合同约定的配合义务，导致和谐置家公司不能履行相关合同义务的，和谐置家公司不承担任何违约责任；违反配合义务的过错方应向本合同另外两方承担赔偿责任；涉诉房屋已设立抵押，抵押权人为中国建设银行北京市分行，贷款余额的处理方式为由杨芳将购房首付款直接交付闫×，由闫×用于赎楼；房屋成交价194.7万元，首付款92.7万元，通过向银行申请100万元的贷款作为购房尾款；双方应当于和谐置家公司通知之日起3个工作日内，到房屋权属登记部门办理房屋产权过户手续；闫×负责法院解封，解封当日由杨芳、和谐置家公司到场，由杨芳携带45万元整代交付；闫×、杨芳、和谐置家公司一起到中国建设银行北京市分行，由杨芳出资给闫×房子进行解封。
同日，杨芳与和谐置家公司签订了一份佣金确认书，确认杨芳应于2013年5月30日前向和谐置家公司交纳3万元的佣金。2013年5月30日，杨芳向和谐置家公司交纳了3万元佣金。
居间服务合同签订后，和谐置家公司代收杨芳支付的定金2万元。2013年6月27日，杨芳丈夫崔×将45万元转账给北京市朝阳区人民法院，用于支付闫×在该院执行款。2013年7月10日，闫×将现金26025元存入崔×账户，和谐置家公司将定金2万元存入崔×账户，同日崔×经转账替闫×支付中国建设银行房屋贷款及利息共计127万元。和谐置家公司职员对上述房款的交付提供了全程服务。2013年9月17日，在和谐置家公司的协调下，闫×父亲闫×1与杨芳签订补充协议，将涉诉房屋交付给杨芳居住。
后和谐置家公司将涉诉房屋的房本交付给了闫×，但闫×并未按照合同约定为杨芳办理过户手续，杨芳遂向法院提起诉讼，要求确认杨芳与闫×签订的关于涉诉房屋的房屋买卖合同有效，并要求闫×协助办理过户手续。在该案审理过程中得知，在上述房屋买卖合同签订后，涉诉房屋被朝阳法院再次查封，后杨芳代闫×支付王×欠款25万元。
在该案审理过程中还查明，2012年3月15日，闫×与王×1经北京泰和安家房地产经纪有限公司网签房屋买卖合同，网签金额为145万元，2013年10月12日经法院向北京泰和安家房地产经纪有限公司负责人谢×核实，谢×表示，该网签系该公司原员工智×所办理，智×现已不在该公司工作，2013年10月12日，经法院向智×核实，王×1与闫×之间有一个合同纠纷，具体什么合同不清楚，王×1借给了闫×十几万元钱。智×表示网签是闫×与王×1委托其做的。
2014年4月22日，法院作出了（2013）怀民初字第04953号民事判决书，认为闫×和王×1虽办理了房屋买卖网签手续，但该网签合同价款明显不符合实际市场价格，且未能提供证据证明双方之间是否存在真实的买卖关系。杨芳与闫×就诉争房屋已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。杨芳已付清房屋全部价款，闫×应当按照合同约定办理过户手续。遂判决杨芳与闫×签订的关于涉诉房屋的房屋买卖合同有效，闫×应当协助杨芳办理房屋产权过户手续。
一审法院判决认定：杨芳与和谐置家公司之间存有的居间合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现就杨芳起诉要求解除其与和谐置家公司之间的房屋居间合同关系的理由逐一分析如下：关于杨芳所述的认为和谐置家公司未告知杨芳涉诉房屋的权属有争议，法院认为，杨芳、闫×及和谐置家公司三方签订的房屋居间合同中已明确载明涉诉房屋被抵押给了中国建设银行北京市分行，并载明被朝阳法院查封，故法院对杨芳的该理由不予采纳；关于杨芳所述的和谐置家公司未告知杨芳涉诉房屋有网签的情形，虽然闫×与王×1就涉诉房屋存有网签，但杨芳并未举证证明和谐置家公司对该事实知情，且故意隐藏了该事实，且该事实亦未给杨芳取得涉诉房屋造成实际影响，故法院不予采纳；关于杨芳所述的涉诉房屋在杨芳与闫×签订房屋居间买卖合同后又被朝阳法院查封，导致杨芳代闫×向王×支付了250000元，超过了房屋居间合同约定的价款43000元的理由，法院认为，涉诉房屋被查封是发生在房屋居间合同签订之后，和谐置家公司并不能预见该情形，亦无能力阻止该事实的发生，故法院亦不予采纳。综上，杨芳所述的理由均不构成房屋居间合同解除的条件。同时，和谐置家公司促成了杨芳与闫×之间房屋买卖合同关系的成立，且提供了相应的服务。已经完成了作为居间人的义务，和谐置家公司虽最终未提供涉诉房屋的过户服务，但此系因闫×的违约行为所导致，和谐置家公司并无过错。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨芳的诉讼请求。
杨芳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。居间合同明确约定和谐置家公司应办理产权过户，且和谐置家公司存在未如实告知涉案房屋存在网签，以及和谐置家公司私自将涉案房本交付闫×的情形，因此和谐置家公司并未尽到居间方相应义务，不应收取居间费。请求撤销一审法院判决，发回重审，或依法改判支持杨芳的全部诉讼请求。
和谐置家公司服从一审法院判决，请求维持原判。
杨芳就其上诉向本院提交如下新证据：杨芳与和谐置家公司店长王×2的录音，证明和谐置家公司可随时查询涉案房屋网签情况。和谐置家公司对杨芳向本院提交的新证据持有异议，认为上述证据不属于新证据，不认可其真实性及证明目的。本院经审查认为，杨芳提交证据不符合二审新证据的要求，杨芳亦未提交相应证据的载体形式，且不能证明其证明目的，故本院不予采信。和谐置家公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有房屋居间买卖合同、北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04953号民事判决书、证人证言及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：杨芳与和谐置家公司之间存有的居间合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依约享有权利、履行义务。在该居间合同中，并未明确约定和谐置家公司作为居间人在本次居间活动中应完成的事项。和谐置家公司虽最终未提供涉诉房屋的过户服务，但此系因闫×的违约行为所导致，和谐置家公司并无过错。有关网签问题，系闫×虚假陈诉所致，和谐置家公司亦无过错。和谐置家公司促成了杨芳与闫×之间房屋买卖合同关系的成立，且提供了相应的服务，已经完成了作为居间人的义务。杨芳要求返还居间服务费的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，杨芳的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决处理结果，适用程序，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由杨芳负担（已交纳）。
二审案件受理费550元，由杨芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥