wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第369号
华玉魁：
王东东与你离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2013）左民初字第2501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付抚养费900.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一五年二月七日
承办人：白邦柱
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1038号
原告：涂仕华，男，1966年9月8日出生。
委托诉讼代理人：潘阿衣，越西县法律援助中心法律援助律师。
被告:冕宁县古现装饰有限公司。住所地：冕宁县解放路***号。
法定代表人：廖志君。
原告涂仕华与被告冕宁县古现装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年9月13日立案，原告涂仕华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告涂仕华的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告涂仕华撤诉。
案件受理费5元，由原告涂仕华负担。
审判员 曾玉萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 川
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1491号
原告：鲍汉楚，农民。
被告：莫光明，农民。
本院在审理原告鲍汉楚与被告莫光明借用合同纠纷一案中，原告鲍汉楚于2011年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍汉楚撤回起诉。
本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告鲍汉楚负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一一年十一月七日
代书记员 沈文军
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审25号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯市平洋建材有限公司。
法定代表人：刘春玲，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第80号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8920号
原告：魏檬，女，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告魏檬诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏檬委托代理人罗静、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金60588元；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告魏檬与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152--22号2--11--
3室商品房一处，房屋面积76.46平方米，房屋总价款419001元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
2014年10月28日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为60587元（419001元×0.0002/天×723天，计算至2017年7月4日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告魏檬逾期交房违约金60587元（计算至2017年7月4日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1314.2元，减半收取657.1元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 程敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初8920号原告：魏檬，女，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。原告魏檬诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏檬委托代理人罗静、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金60588元；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。经审理查明，原告魏檬与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—22号2—11—3室商品房一处，房屋面积76.46平方米，房屋总价款419001元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2014年10月28日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为60587元（419001元×0.0002/天×723天，计算至2017年7月4日）综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告魏檬逾期交房违约金60587元（计算至2017年7月4日）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1314.2元，减半收取657.1元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年七月二十八日书记员  程敏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00718号
原告杨xx，女，1985年5月8日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村七组。
被告屈xx，男，1983年2月19日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村六组。
本院在审理原告杨xx与被告屈xx离婚纠纷一案中，原告杨xx于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨xx的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨xx负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王明芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第896号
原告：寿宁县巨盛助剂厂，住所地寿宁县犀溪乡际坑村。
执行事务合伙人：赵东才，厂长。
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：平阳县敖江镇东方气体经营部，住所地平阳县鳌江镇象山村。
经营者：吕国忠。
原告寿宁县巨盛助剂厂（下简称寿宁助剂厂）与被告平阳县敖江镇东方气体经营部（下简称东方气体经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告寿宁助剂厂委托代理人余王、被告东方气体经营部经营者吕国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿宁助剂厂起诉称：原、被告之间一直存在乙炔买卖关系。截至2015年6月30日，双方进行对账，被告出具欠条，共欠原告货款205000元。后被告继续再向原告购买，又产生货款14220元。现被告共欠原告货款219220元。原告向被告催讨，未果。现诉请：1、请求判令被告支付原告货款219220元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日算至全款实际偿还之日止）；2、请求判令被告返还乙炔钢瓶19个；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、企业基本信息、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条、日结单，证明被告结欠原告货款的事实。
被告东方气体经营部答辩称：原、被告双方确实存在买卖合同关系，但被告没有同原告结算过货款，欠条是经营部员工吕小平出具的，其中的“日结单”系原告单方制作，并无被告签字确认，无法证明被告另有欠款14220元及乙炔钢瓶19个。原告主张违约金没有依据，即使欠据属实，双方并无约定支付时间及违约责任，原告无权要求被告承担违约责任。
被告东方气体经营部未在本院指定的举证期限内提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告无异议，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采纳。对于原告提供的证据3，被告提出其中的欠据为其员工所出具，根据双方交易习惯该员工的行为应视为职务行为，被告在双方结算过程中并无提出异议，原告有理由相信该员工出具欠据的行为代表被告，本院对该欠据予以采信；对其中的日结单，该单据为原告书写，上面并无被告方人员签名，原告仅凭单据上经手人栏所写“周”、“吕”二字，不足以证明被告欠款的事实，本院对该份证据不予采信。
根据采信的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告寿宁助剂厂系一家从事溶解乙炔生产、销售的企业，被告东方气体经营部则是一家从事乙炔批发、零售的个人独资企业。原、被告双方素有乙炔买卖业务往来，双方于2015年6月30日结算，被告共结欠原告货款205000元，被告方经办员工吕小平出具一欠据交原告收执，欠款人落款为：东方气体经营部吕国忠、吕小平，欠据上无注明支付时间。事后，被告对上述货款一直拖欠未还。
本院认为：原告寿宁助剂厂与被告东方气体经营部之间因乙炔买卖形成的合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款205000元至今未还，事实清楚，依法应及时予以偿还。原告主张被告拖欠货款利息损失月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。原告主张被告另有拖欠货款14220元及乙炔钢瓶19个，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告平阳县敖江镇东方气体经营部（经营者吕国忠）于本判决生效之日起十五日内支付原告寿宁县巨盛助剂厂货款205000元及利息损失（从2015年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日）；
二、驳回原告寿宁县巨盛助剂厂其他诉讼请求。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由平阳县敖江镇东方气体经营部承担2000元，寿宁县巨盛助剂厂承担294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4588元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年一月八日
代书记员 杨守格
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审388号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市阳明东路127号。
法定代表人陈亚南，该局局长。
被执行人张家云，女，汉族，1991年10月29日出生，住湖北省南漳县武安镇葫芦潭村三组，现住浙江省余姚市城区。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2018年8月1日向本院申请强制执行余某计征字[2017]第94号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年12月18日作出余某计征字[2017]第94号征收社会抚养费决定，认定被执行人张家云在未办理结婚登记的情况下，与案外人丁新龙共同生育一孩。申请执行人认为，被执行人张家云上述生育行为违反了《人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十七条的规定。为此，申请执行人根据《人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第四十二条的规定，依法作出对被执行人张家云征收社会抚养费13250元的决定。申请执行人于2017年12月18日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，2018年3月22日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年12月18日作出的余卫计征字[2017]第94号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一八年八月二日
代书 记员 赵静园
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初279号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吉某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年2月26日21时许，被告人吉某在无锡市锡山区锡山商贸城附近一饭店饮酒后，驾驶号牌号码为苏B×××××小型客车，在锡州路东亭医院锡州路便民诊所前从机动车道右转弯驶入非机动车道时，与朱某驾驶无锡Q10611号电动自行车发生碰擦。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人吉某的血液中的乙醇含量为148mg/100ml。
被告人吉某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己危险驾驶的事实。案发后，被告人吉某已赔偿朱某经济损失。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故认定书》，刑事摄影照片，证人王某、朱某的证言，调解协议书及收条，驾驶人及车辆信息查询，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人吉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吉某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吉某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉某明知他人报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一六年七月一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审404号
申请
执行
人
单位名称
余姚市环境保护局
法定代表人
鲁海滨
职务
局长
住所地
宁波市余姚市大黄桥路138号
委托代理人
莫立强，余姚市环境保护局工作人员
被执
行人
企业名称
余姚市米莱机械厂（普通合伙）
执行事务合伙人
翁超松
男，1986年6月7日出生，住浙江省余姚市陆埠镇翁岙村62号
公民身份号码
33028119860607711X
统一社会信用代码
住所地
余姚�陆埠镇袁马村老中学
申请
内容
申请执行的行政行为
申请执行人作出的余环罚字[2017]416号行政处罚决定书
行政行为确定的义务
被执行人在收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款52000元
申请执行的事项
罚款52000元，加处罚款52000元，合计104000元
审查
认定
事实
行政行为生效日期
二〇一七年十二月一日
行政机关催告日期
二〇一八年一月十八日
申请强制执行日期
二〇一八年八月二十三日
被执行人未履行的义务
缴纳罚款52000元，加处罚款52000元，合计104000元
裁定
理由
经审查，申请执行人作出的余环罚字[2017]416号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提�行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款52000元，加处罚款52000元，合计104000元。
法律
依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。
裁定
主文
准予强制执行
审判长严联江
审判员吕利群
审判员朱朝晖
二○一八年八月二十七日
代书记员赵静园
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0126刑初83号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人甘某，男，1985年9月2日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日到宾阳县公安局自动投案，同日被监视居住。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年6月11日20时许，被告人甘某驾驶一辆桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿宾阳县488县道由大仙方向往新宾方向行驶，至488国道3KM+200M处时，与对向行驶由谢某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及甘某受伤的交通事故。经广西正廉司法鉴定中心检验，甘某的血液中乙醇含量为115毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关提供的证据有:受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、被告人甘某的供述、现场方位示意图、现场照片等。公诉机关认为，被告人甘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人甘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。无证据向法庭提交。
经审理查明，2016年6月11日20时许，被告人甘某驾驶一辆桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿宾阳县488县道由大仙方向往新宾方向行驶，至488国道3KM+200M处时，与对向行驶由谢某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及甘某受伤的交通事故。经广西正廉司法鉴定中心检验，甘某的血液中乙醇含量为115毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年6月11日20时15分许，宾阳县公安局接一匿名男子报警，在宾阳县新桥镇东黄村路段，有一辆红色轿车与一辆二轮摩托车发生交通事故，有人受伤，肇事轿车已逃逸。经现场了解，伤者名为甘某，系肇事桂Ｆ×××××号二轮摩托车驾驶人；肇事逃逸轿车具体信息不详。经初查，甘某涉嫌危险驾驶罪。宾阳县公安局于2016年6月24日决定立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人甘某出生于1985年9月2日，其作案时已达完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实2017年1月12日，被告人甘某伤情痊愈后到宾阳县公安局交通管理大队投案自首，该大队于当日对其采取监视居住强制措施。
4、提取血样登记表，证实2016年6月11日23时，被告人甘某在宾阳县人民医院的血样提取情况。
5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人甘某未办理有任何机动车驾驶证；谢某仅办理有准驾车型为D的驾驶执照。
6、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证实被告人甘某驾驶的桂Ｆ×××××号大阳牌普通二轮摩托车所有人为蒋小珍；谢某驾驶的桂Ａ×××××号马自达牌小型轿车所有人为谢某。
7、扣押物品清单，证实宾阳县公安局交通管理大队依法扣押涉案摩托车和小型轿车。
8、乙醇定性定量检验报告书，证实经广西正廉司法鉴定中心对被告人甘某的血样进行检验，其酒精含量为115毫克/100毫升；对谢某的血样进行检验，其血液检材中未检出乙醇。
9、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、抽血照片，证实事故发生地点的基本情况及被告人甘某、被害人谢某被抽血的情况。
10、司法鉴定检验报告书，证实经南宁狮山机动车检测有限公司检验，涉案桂Ａ×××××号马自达牌小型轿车各项性能符合要求，系合格车辆；涉案桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车唯一性认定不合格、轮胎及行驶系不合格，其他各项性能符合要求。
11、道路交通事故认定书，证实谢某无证驾驶机动车车辆发生交通事故后逃离现场，对事故负主要责任；被告人甘某未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶二轮摩托车时不戴安全头盔且不靠右侧通行发生事故，对事故负次要责任。
12、疾病证明书，证实被告人甘某因事故在宾阳县人民医院接受治疗的情况。
13、证人林某的证言，证实2016年6月11日19时许，其驾车经过宾阳县新桥镇龙村至东黄村路段时，看到一辆红色小轿车停在其行驶方向的右侧，一个人躺在道路中间。其停车下来查看情况，这时红色小轿车突然启动逃离现场，因路上有伤员其便报警了。
14、证人谢某的证言，证实2016年6月11日20时许，其驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车搭载妻子和小孩行驶至宾阳县新桥镇龙村至东黄村路段时，与对向驶来的一辆二轮摩托车发生碰撞。其看到摩托车驾驶员躺在路上，因慌张害怕，且无证驾驶，其没有报警便驾车逃离现场。事故造成两车损坏，摩托车驾驶员受重伤入院的损害后果。
15、被告人甘某的供述，证实2016年6月11日晚，其喝酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的二轮摩托车行至宾阳县新桥镇龙村至东黄村路段时，与一辆小轿车发生碰撞，碰撞后其受重伤昏迷入院接受治疗。其未持有机动车驾驶证。
上述证据经过庭审举证、质证，控辩双方均无异议，本院确认为本案的定案依据。
本院认为，被告人甘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和社会管理秩序，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邵健锐
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 韦燕梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2734号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：周莲英、于新革、于政、于纪
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2734号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初123号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人宋炼飞，男，1991年2月4日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。2010年5月因犯强奸罪、故意伤害罪、盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2016年1月因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人宋炼飞犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人宋炼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年10月13日凌晨5时许，被告人宋炼飞在泸州市人民医院C区五楼47号病床，趁被害人陈某睡着之机，将其放置在床头柜上的一部步步高vivo手机盗走。经物价部门评估，被盗手机价值人民币550元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人宋炼飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人宋炼飞是累犯。诉请本院依法判处。
被告人宋炼飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年10月13日凌晨5时许，被告人宋炼飞在泸州市人民医院C区五楼47号病床，趁被害人陈某熟睡之机，将其放置在身旁床头柜上的一部步步高vivo手机盗走。经物价部门评估，被盗手机价值人民币550元。
另查明，被告人宋炼飞于案发当日被公安民警抓获归案，公安民警同时扣押被盗手机并发还被害人。被告人宋炼飞于2010年5月因犯强奸罪、故意伤害罪、盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元，于2014年12月6日刑满释放；2016年1月因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留文书，逮捕文书，户籍信息，抓获经过，扣押、发还清单，指认照片，购机收据，刑事判决书，被害人陈某的陈述，被告人宋炼飞的供述，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋炼飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋炼飞犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋炼飞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋炼飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗手机已被公安民警追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人宋炼飞在医院盗窃，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人宋炼飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋炼飞刑期自2016年10月13日起，至2017年7月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6894号
原告：周法火，男，1960年9月21日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：曹苑玉，玉环县海天法律服务所法律工作者，系玉环市法律援助中心指派。
被告：浙江玖盛物业管理有限公司，住所地温岭市泽国镇双峰大道85号。
法定代表人：王辉兵，该公司执行董事。
本院在审理原告周法火与被告浙江玖盛物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 苏雪艳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初725号
原告郭正明，男，1962年1月16日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告李金，男，1962年8月19日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告郭正明与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭正明到庭参加了诉讼，被告李金经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村村民，平常关系较好。2012年5月6日，被告以工程急需资金周转为由向我借款25000元，借款当日我将借款交付给被告，被告向我出具借条，借条中约定借款利息为每月被告向我支付625元，借款期限为一年，借款到期后，经我多次讨要，被告于2013年11月17日向我支付利息10000元，并口头请求再由被告使用借款两年，被告仍每月支付625元利息。被告承诺的还款期限届满后，仍未履行还款义务，故为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告偿还我借款本金25000元及支付我自2013年9月6日起至借款本金还清之日止的利息（按照月利率2%计算）；2、案件诉讼费、公告费由被告承担。
被告李金未到庭应诉和答辩。
原告郭正明针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告李金向原告借款的事实。
3、收条一份，证明被告李金向原告支付10000元利息的事实。
被告李金未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原告郭正明与被告李金系朋友关系。2012年5月6日，被告李金以做工程急需资金周转为由向原告郭正明借款25000元，双方约定借款期限自2012年5月6日起至2013年5月6日止，约定利息为月利率2.5%。原告郭正明通过现金的方式向被告李金支付了借款本金25000元。被告李金于2013年11月17日向原告郭正明支付了10000元，原、被告未书面约定10000元是支付本金还是利息。后被告李金未向原告郭正明支付过借款本金及利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郭正明与被告李金之间存在25000元借款的事实有借条、原告收到被告还款的收条予以证实，本院予以确认，对被告李金于2013年11月17日归还原告郭正明的10000元是支付本金还是利息，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和其他费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告李金于2013年11月17日归还原告郭正明10000元，在双方未约定情况下，依法应视为先归还利息，且按约定仅能支付利息至2013年9月5日（25000元×2.5%×16月），故尚不能抵扣本金，即原告郭正明要求由被告李金偿还借款本金25000元的主张，于法有据，本院予以支持；对原告郭正明要求由被告李金支付自2013年9月6日起至借款本金还清之日止的利息（按照月利率2%计算），因不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金于判决生效后十五日内一次性偿还清所欠原告郭正明的借款本金25000元。
二、由被告李金于判决生效后十五日内一次性支付原告郭正明自2013年9月6日起至借款本金还清之日止的利息（按照月利率2%计算）。
案件诉讼费950元，减半收取475元，由被告李金承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年六月八日
书记员 钱艾娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1486号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师，特别授权。
被告王东梅，女，汉族，1985年11月27日出生，住重庆市合川区。
被告邓联顺，男，汉族，1984年9月19日出生，住址同上。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告王东梅、邓联顺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 王小丽
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 洋
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第3063号
原告牟某，住定州市。
委托代理人张爱英。
被告李某，住定州市。
原告牟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人张爱英、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，原、被告均系再婚，经人介绍后同居生活，后补办结婚登记，婚后无子女。因双方缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为琐事发生矛盾。2013年2月双方开始分居。要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告李某辩称，我不同意离婚，请求庭外和解。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告牟某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一四年三月一日
书记员 王光磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3476号
上诉人（原审原告）：史瑞红，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：李伏云，女，1963年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原审第三人：安阳市龙安区马投涧镇李葛涧村村民委员会，住所地河南省安阳市龙安区马投涧乡李各涧村。
法定代表人：李荣花，主任。
原审第三人：安阳市龙安区马投涧镇李葛涧村第七小组，住所地河南省安阳市龙安区马投涧乡李各涧村。
主要负责人：史佩锋，组长。
上诉人史瑞红因与被上诉人李伏云、原审第三人安阳市龙安区马投涧镇李葛涧村村民委员会、安阳市龙安区马投涧镇李葛涧村第七小组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初888号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市龙安区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，案涉土地系马投涧镇李葛涧村集体机动耕地。史瑞红父亲史廷印虽于1998年通过竞标方式承租了案涉土地，但其仅向第三人交纳了第一年承租费。从2000年开始李伏云耕种案涉土地至今，并于2017年3月18日取得了由安阳市龙安区人民政府为其颁发的案涉土地的农村土地承包经营权证。由此说明，原审第三人与史廷印之间就案涉土地承租关系最迟于2017年3月18日已经终止。诉讼中，原审第三人提供了现仍由其持有的2017年12月19日安阳市龙安区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证上载明的被告的承包土地中未包括案涉土地。本院认为，即使如原审第三人所讲，该证取代了李伏云于2017年3月18日取得的农村土地承包经营权证，也仅能证明案涉土地的所有权仍属于李葛涧村集体所有，并不能因此而认定案涉土地的承包经营权即重新恢复至史瑞红名下或者史瑞红享有案涉土地的继承权。另外，史瑞红提供的其他证据同样不能证明其对案涉土地取得承包经营权或者享有所谓的继承权。因此，史瑞红并非案涉土地的承包经营权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民。由于原告并非案涉土地的承包经营权人，不是本案的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格，故本院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为，上诉人史瑞红提供的证据不能证明其对案涉土地取得了承包经营权或者享有所谓的继承权。因此，原审裁定以史瑞红并非案涉土地的承包经营权人，不是本案的利害关系人为由驳回起诉并无不当。综上，上诉人史瑞红上诉请求不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹诗雨
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初197号
原告曾伟，男，1952年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告曾云，男，1954年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。
原告曾秀文，女，1959年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。
原告栾仁华，女，1953年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告栾仁惠，女，1954年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
原告曾伟、曾云、曾秀文、栾仁华、栾仁惠不服被告北京市规划和国土资源管理委员会房屋所有权登记一案，向本院提起行政诉讼后，在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾伟、曾云、曾秀文、栾仁华、栾仁惠撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 吕偲偲
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 窦振利
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 彭 程
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执150号
申请执行人沈晓谦。
被执行人王小恩。
本院在执行沈晓谦与王小恩民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人王建军无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00086号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 苏志方
执行员 马宏伟
二〇一六年七月十二日
书记员 李晶晶
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初514号
原告姜月珍，女，1943年9月20日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇钱粮村。身份证号222303194309204623
被告朱淑芬，女，1961年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇钱粮村。身份证号220724196103011229
本院在审理原告姜月珍诉被告朱淑芬民间借贷纠纷一案中，原告姜月珍于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜月珍撤回起诉。
案件受理费140元应减半收取，由原告负担70元，剩余70元由本院退还给原告。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘国学
二〇一六年四月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 威
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6906号
原告:骆弟刚,男,1973年3月1日生,汉族,贵州省兴义市人,小学文化,农民,住贵州省兴义市。
被告:王钢洪,男,1986年5月10日生,汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告骆弟刚诉被告王钢洪民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆弟刚到庭参加了诉讼，被告王钢洪经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骆弟刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王钢洪偿还原告借款本金30000元,并支付利息,利息从2015年10月14日起按年利率6%计算至本金清偿完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年5月14日，被告王钢洪以资金周转困难为由向原告骆弟刚借款30000元,约定借款期限为5个月,到2015年10月14日还清。当日,原告即拿现金30000元,并在在场人付朝军的面将该30000元现金借给被告王钢洪,被告于当日出具借条给原告。借条载明“今借到骆弟刚现金叁万元整(30000)注:于2015年10用14日前还清,借款人:王钢洪,2015年5月14日”。借款期限届满后,被告未按时偿还借款,经原告多次催要借款,被告均以种种理由推脱,拒绝还款,为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院。
被告王钢洪经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月14日，王钢洪向骆弟刚借款30000元，约定2015年10月14日前还清，尚未约定利息。王钢洪向骆弟刚出具借条一张，借条载明：今借到骆弟刚现金人民币三万元整，于2015年10月14日前还清，借款人王钢洪。借款后，王钢洪至今未偿还骆弟刚借款。
以上事实，有骆弟刚的陈述，借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王钢洪向骆弟刚借款时出具借条，该借款合同的订立是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。王钢洪经骆弟刚催要后未履行还款义务已构成违约，骆弟刚据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。王钢洪经传票传唤未到庭应诉，是其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由王钢洪于本判决生效后十日内偿还骆弟刚借款本金30000元及逾期利息，逾期利息以30000元为基数，按6%的年利率从2015年10月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王钢洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一七年十月十七日
书记员 郝明翠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更310号
罪犯阮登成，男，1988年8月22日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2008年9月11日作出（2008）元刑初字第83号刑事判决，以被告人阮登成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已履行2500元），刑期自2008年5月22日起至2023年5月21日止。判决生效后，该犯于2008年10月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月23日、2012年5月23日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯阮登成共减刑五年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年1月22日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮登成在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯阮登成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯阮登成在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮登成予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 王崇伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3434号
罪犯胡康，男，1992年1月29日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）鄂黄石中刑初字第00002号刑事判决，认定被告人胡康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡康在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡康在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡康的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年1月8日起至2026年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审386号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市阳明东路127号。
法定代表人陈亚南，该局局长。
被执行人傅沛毅，男，汉族，1990年3月1日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2018年8月1日向本院申请强制执行余某计征字[2017]第84号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年11月14日作出余某计征字[2017]第84号征收社会抚养费决定，认定被执行人傅沛毅在未办理结婚登记的情况下，与案外人刘某共同生育一孩，2017年8月4日双方办理了结婚登记。申请执行人认为，被执行人傅沛毅上述生育行为违反了《人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十七条的规定。为此，申请执行人根据《人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第四十二条的规定，依法作出对被执行人傅沛毅征收社会抚养费8988.50元的决定。申请执行人于2017年11月14日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，2018年5月4日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，被执行人在催告书送达后十日内也未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年11月14日作出的余卫计征字[2017]第84号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一八年八月二日
代书 记员 赵静园
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执434号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：高海波，该支行行长。
委托代理人：何碧欣，该公司员工。
委托代理人：林满根，该公司员工。
被执行人：广州天奥企业文化咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：何少珍。
被执行人：何栢强，住广东省佛山市南海区。
被执行人：罗顺兴，住广东省佛山市南海区。
被执行人：田静琼，住湖南省石门县。
关于广州农村商业银行股份有限公司南沙支行与广州天奥企业文化咨询有限公司、何栢强、罗顺兴、田静琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第250号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，何栢强、罗顺兴、田静琼、广州天奥企业文化咨询有限公司立即履行对（2013）穗南法民二初字第190号民事判决书所确定的案外人湖南嘉莉诗服装有限公司的还款义务中剔除1581600元�部分承担连带清偿责任，向广州农村商业银行股份有限公司南沙支行清偿借款本金13166063.64元及逾期利息3876427.10元（逾期利息暂计算至2016年1月30日），负担案件受理费104953元。因广州天奥企业文化咨询有限公司、何栢强、罗顺兴、田静琼没有履行上述判决所确定的义务，经权利人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州天奥企业文化咨询有限公司、何栢强、罗顺兴、田静琼发出执行通知书，责令四被执行人立即履行义务。经查明，被执行人广州天奥企业文化咨询有限公司有房产在本院以他案作拍卖处理，其余被执行人房产被外地法院查封。故，本案暂无其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。对于被执行人的消极逃避执行行为，本院已依法将被执行人广州天奥企业文化咨询有限公司、何栢强、罗顺兴、田静琼纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院经调查后认定本案暂无财产可供执行的情况并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第250号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执434号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执434号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：高海波，该支行行长。委托代理人：何碧欣，该公司员工。委托代理人：林满根，该公司员工。被执行人：广州天奥企业文化咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：何少珍。被执行人：何栢强，住广东省佛山市南海区。被执行人：罗顺兴，住广东省佛山市南海区。被执行人：田静琼，住湖南省石门县。关于广州农村商业银行股份有限公司南沙支行与广州天奥企业文化咨询有限公司、何栢强、罗顺兴、田静琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第250号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，何栢强、罗顺兴、田静琼、广州天奥企业文化咨询有限公司立即履行对（2013）穗南法民二初字第190号民事判决书所确定的案外人湖南嘉莉诗服装有限公司的还款义务中剔除1581600元�部分承担连带清偿责任，向广州农村商业银行股份有限公司南沙支行清偿借款本金13166063.64元及逾期利息3876427.10元（逾期利息暂计算至2016年1月30日），负担案件受理费104953元。因广州天奥企业文化咨询有限公司、何栢强、罗顺兴、田静琼没有履行上述判决所确定的义务，经权利人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州天奥企业文化咨询有限公司、何栢强、罗顺兴、田静琼发出执行通知书，责令四被执行人立即履行义务。经查明，被执行人广州天奥企业文化咨询有限公司有房产在本院以他案作拍卖处理，其余被执行人房产被外地法院查封。故，本案暂无其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。对于被执行人的消极逃避执行行为，本院已依法将被执行人广州天奥企业文化咨询有限公司、何栢强、罗顺兴、田静琼纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院经调查后认定本案暂无财产可供执行的情况并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第250号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执434号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月十一日书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00761号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告巨某某，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某某与被告巨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周志权
二〇一三年五月二十七日
书记员 薛彩妮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第9号
申请人邹平康宝化学工业有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人田恩明，经理。
申请人邹平康宝化学工业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号3130005136244223，出票日期贰零壹肆年零壹拾月壹拾肆日、汇票到期日贰零壹伍年零肆月壹拾叁日、出票人济南修健机械制造有限公司、收款人山东鑫福源机械锻压有限公司、出票金额壹万元整、支付行齐鲁银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邹平康宝化学工业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 胡 越
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第1320号
原告陆盛海。
原告徐启枝。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）余心海、叶文文。
被告姜克保。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。
诉讼代表人林国光。
委托代理人（特别授权代理）卢晓。
本院在审理原告陆盛海、徐启枝与被告姜克保、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆盛海、徐启枝于2011年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆盛海、徐启枝撤回起诉。
本案受理费240元，由原告陆盛海、徐启枝负担。
代理审判员 吴国豪
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 金 丹
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行初21号
原告周华影，男，1985年1月11日出生，汉族，住故城县。
被告故城县公安局。
法定代表人杨磊，故城县公安局局长。
第三人周荣恩，男，1953年3月16日出生，汉族，住故城县。
原告周华影诉被告故城县公安局、第三人周荣恩因行政撤销纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理的过程中，原告周华影于2017年9月11日要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周华影申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许周华影撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周华影负担。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈荣荣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终334号
上诉人(原审被告)：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省新安县万基工业区，统一社会信用代码91410323772170771H。
法定代表人：王江，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄锋，该公司员工，特别授权。
被上诉人(原审原告)：南京中纽科技有限公司，住所地南京市江宁区科学园天元东路391号，统一社会信用代码913201157937361136。
法定代表人：王侃，该公司执行董事。
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司因与被上诉人南京中纽科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初506-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《三期工程同位素仪表设备定作合同》载明：“第十四条凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后不能达成协议时，由本合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼。第十五条15.8本合同签订于河南省新安县”。根据以上合同内容可知，本案所涉合同的签订地为河南省新安县，原、被告双方协议管辖法院为合同签订地法院即新安县人民法院，该约定不违反法律的相关规定，合法有效，故新安县人民法院有管辖权。被告香江公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳香江万基铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销新安县人民法院(2018)豫0323民初506-1民事裁定书，将案件移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：该裁定认定事实和适用法律均有错误，应当予以撤销。《民事诉讼法》第十八条明确规定：合同纠纷应当由合同履行地的法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定，首先，上诉人与被上诉人的合同明确约定新安县法院是合同的签订地法院而不是履行地法院。其次，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人是否应当向本案原告支付货币还不确定，也没有发生货币支付行为，因此，也不存在由货币接收一方所在地法院管辖的问题。因此，新安县人民法院对本案并无管辖权。综上所述，上诉人特提起上诉，望人民法院查明事实，分清是非，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案上诉人（定作方）洛阳香江万基铝业有限公司与被上诉人（承揽方）南京中纽科技有限公司签订的《三期工程同位素仪表设备定作合同》中第十四条合同争议的解决14.1载明：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，由本合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼。”第十五条其它15.8载明：“本合同签订于河南省新安县。”该合同有诉讼双方当事人签字盖章确认，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，本院予以采信。因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择合同签订地人民法院管辖，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省洛阳市新安县人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十七日
书记员 岳瑞莹
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审42号
申请执行人：烟台市福山区环境保护局。地址烟台市福山区县府街***号。
被执行人：中国福山峆壚寺。地址，烟台市福山区张格庄镇东。
烟台市福山区环境保护局申请执行被执行人中国福山峆壚寺环境处罚一案，本院2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人烟台市福山区环境保护局于2017年8月14日对中国福山峆壚寺作出烟福环罚[2017]26号行政处罚决定书，该决定书的内容：经查你单位建设规模与报批的环境影响评价文件不符，且东南角建设的佛教文化博物馆未进行环境影响评价。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三条、第十六条、第二十四条的规定。你单位在2017年8月7日接到我局的《行政处罚听证告知书》后，逾期未提出陈述申辩意见，也未要求听证。现依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一第一款规定，我局对你单位处罚拾肆万元的罚款。
经审查查明，申请人于2017年7月24日对王胜田作了《调查询问笔录》，当日对被执行人涉嫌建设项目与报批的环境影响评价文件不符的违法行为立案，8月1日向被执行人送达了烟福环责字【2017】173号《责令改正违法行为决定书》并于2017年8月7日送达、并送达了《行政处罚听证告知书》。被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩亦未要求听证。2017年8月1日申请人集体研究决定对中国福山峆壚寺处以壹拾肆万元的罚款。并于2017年8月14日作出了烟福环罚[2017]26号行政处罚决定书，于次日送达给被执行人。2018年3月18日申请执行人向被执行人送达了烟福环罚催【2018】第1号《行政处罚督促履行催告书》。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请人于2018年5月16日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，在调查被执行人中国福山峆壚寺行政处罚一案中，发现中国福山峆壚寺是始建于唐朝开元年间，明清两代四次重建，建筑规模宏大，香火延续最久。2008年8月5日山东省宗教事务局批复修建峆壚寺。2010年9月23日，悟实法师与福山宗教局举行了重建峆壚寺的签字仪式。2013年5月28日举行了峆壚寺落成开光大典，寺庙正式向世人开放。目前寺庙免门票、香火自愿、免费停车、免费斋饭。且经过调查，被执行人坚持依法建设，不存在不符合报批的环境影响的情形。并提供了峆壚寺2011年3月3日的审批意见复印件一份，一期工程合计建筑面积18261.12平方米；2013年7月5日烟台福寿文化发展有限公司福山文化产业园项目的审批意见复印件一份，总建筑面积25756.37平方米，其中福寿文化中心建筑面积20694平方米，普贤村建筑面积5062.37平方米；2016年7月22日中国福山峆壚寺旅游公共服务基础设施建设项目的审批，该项目建筑面积4944平方米，包括景区管理处、物业管理处，游客管理中心等基础设施。上述共审批48961.49平方米，现场建设面积远远达不到审批面积，且中国福山峆壚寺建设的佛教文化博物馆包含在审批项目中，进行了环境影响评价。被执行人提供三组审批材料证据，用以证明被告处罚事实不清，证据不足。被执行人的主张正确合理，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条一款一项之规定，裁定如下:
对烟福环罚[2017]26号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈一宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13730号
原告漆某甲，男，1963年11月15日出生，汉族，原重庆某钢厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告郑某某，女，1966年12月16日出生，汉族，原重庆某钢厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人漆某乙（被告之子），男，重庆某科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告漆某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审判，适用简易程序并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告漆某甲、被告郑某某的委托代理人漆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某甲诉称，双方于1988年认识，1990年1月登记结婚，婚后因性格不合，无共同语言，2011年被告与他人有不正当关系，被告信教入迷，很少回家。原告于2014年10月离家在朋友家居住，2015年1月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。现夫妻感情确已破裂，要求与被告郑某某离婚。
被告郑某某辩称，夫妻结婚多年感情一直很好，双方在对方患病期间相互照料。双方虽偶尔为家庭琐事争吵但并无大的矛盾。被告因身体患病，跟随母亲信基督教，希望以此改变身心状况，但并没有长期不回家，更没有与他人发生不正当关系。双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告漆某甲与被告郑某某于1988年经人介绍相识并恋爱，于1990年1月5日登记结婚，婚后于1991年10月15日共同生育一子漆某乙。原告漆某甲于2015年1月4日以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告郑某某离婚，法院经审理后认为双方感情尚未破裂，判决驳回原告的诉讼请求。审理中，被告郑某某认为夫妻感情尚可，双方虽偶有分歧却无大矛盾，双方感情并未破裂，不同意离婚。双方争议较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述以及原告漆某甲提供的结婚证、民事判决书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活20余年，生育一子也已成年，双方建立了相当的夫妻感情。现原告认为双方感情已经破裂，但未对此提供证据予以证明。双方近来因沟通理解方面产生问题，以致夫妻感情出现裂痕。只要双方在生活中多沟通交流，多给对方一份理解和包容，双方的感情是有望修复的。故对于原告主张的离婚请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告漆某甲要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，（原告已预交），由原告漆某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 美
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2901行初87号
原告马如良，男，回族，生于1964年1月2日，住甘肃省广河县,身份号码：×××。
被告临夏市房地产管理局。
法定代表人马立勋，系该局局长。
住所地：临夏市平登路**号。
第三人马海俊，男，回族，生于1966年1月15日，住甘肃省广河县。
原告马如良诉被告临夏市房地产管理局撤销行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告马如良诉称，2010年5月1日，临夏市崇德大厦项目合伙人马仲彪、马如良、马海俊、马世海四人挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，开发修建临夏市团结路崇德大厦。在工程建设期间，马海俊在未征得其他合伙人一致同意的情况下，于2015年4月7日将崇德大厦北侧负一层B03号商铺产权，办理在马海俊名下。2017年2月7日，兰州市中级人民法院发布公告，要拍卖执行崇德大厦马仲彪名下的房产时，原告才知道合伙开发的产权已转移。原告认为被告临夏市房地产管理局在向第三人马海俊办理房产证，严重违反《房地产管理法》《物权法》《城市房屋权属登记管理办法》等相关法律法规。故要求撤销临夏市房地产管理局于2015年4月7日为第三人马海俊颁发的崇德大厦临市房权证字第061252房屋所有权证。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告马如良诉称与其他人合伙挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，本院审查认为，该案中甘肃鸿瑞房地产开发有限公司是唯一适格的原告，而马如良不具有原告的主体资格。本案经合议庭评议后，报经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马如良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 冯小焱
审判员 陈望临
审判员 孙广红
二〇一八年八月十三日
书记员 包红霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初54号
原告：衡阳市家兴物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区长湖乡立新三组广电花园。
法定代表人：梁曦元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：彭某某，女，1973年7月15日出生。
原告衡阳市家兴物业管理有限公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告衡阳市家兴物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市家兴物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市家兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡阳市家兴物业管理有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一八年一月十一日
书记员 秦增雯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终63号
上诉人（原审原告）徐景虹，女，汉族，1976年8月10日出生，住黑龙江省同江市，
被上诉人（原审被告）同江市房地产管理局，地址同江市通江街南侧。
法定代表人李明涛，局长。
委托代理人孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。
代理权限：参加诉讼,提供证据，承认、反驳对方诉讼请求。
原审第三人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司（以下简称中天地产同江分公司），住所地黑龙江省同江市西区通江街。
负责人程光毅，公司总经理。
委托代理人陶孟明，北京中天同江分公司副经理。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、反诉，代收代签法律文书。
原审第三人李保忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住黑龙江省方正县，
上诉人徐景虹因撤销在建工程抵押登记一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，第三人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司成立于2008年12月18日，时任负责人孙文锦，现任负责人程光毅。2009年10月22日至2010年8月10日，第三人李保忠通过汇款及现金方式借给第三人北京中天同江分公司当时负责人孙文锦人民币13，500000元整，用于开发同江市通江街同江宏泰御景小区（现更名为同江市东区通江街东都新城）。第三人李保忠与第三人北京中天同江分公司存在上述借款的事实，已由黑龙江省佳木斯市中级人民法院[2015]佳商初字第42号民事判决书予以确认。2013年2月7日及2013年6月7日，第三人北京中天同江分公司将其开发的同江市东区通江街东都新城7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼在建工程作为借款的担保抵押给第三人李保忠，并于2013年2月7日办理了“同房预东字第20130420”号《在建工程抵押登记证书》。第三人李保忠依据[2015]佳商初字第42号民事判决书对上述办理预告抵押登记的诉争小区申请强制执行，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年9月22日作出[2016]黑08执81号执行裁定书，裁定查封第三人北京中天同江分公司提供给本案第三人李保忠并办理预告抵押登记的位黑龙江省××××东东都新城（原宏泰御景小区）的房产。2015年9月30日，原告徐景虹与第三人北京中天同江分公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将案涉争议小区东都新城15号楼102号商服安置给原告徐景虹，现无法实现物权。
原审法院经审理认为，2013年2月7日及2013年6月7日，第三人北京中天同江分公司将其开发建设的“同江市东都新城”7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼在建工程作为借款的担保与第三人李保忠签订不动产物权协议，双方依据该不动产物权协议向登记机构申请办理了在建工程预告抵押登记，并于2013年2月7日办理“同房预东字第20130420”号《在建工程抵押登记证书》。第三人北京中天同江分公司又于2015年9月30日，与原告徐景虹签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：将承建的“同江市东都新城”15号楼102号商服回迁安置给原告。而本案诉争的“同房预东字第20130420”号《在建工程抵押登记证书》办理时间先于第三人北京中天同江分公司与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款之规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本案第三人北京中天同江分公司在明知上述争议房产已经办理在建工程抵押预告登记的情况下，未经预告登记权利人即本案第三人李保忠同意，用争议房产与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其行为既侵犯了第三人李保忠的合法权益，也导致本案原告徐景虹难以实现物权，故该行为未发生物权转移的效力。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告在预告抵押登记有效期内，基于置后形成的《房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，不符合该条法律规定，原告属起诉主体不适格。故原告请求撤销“同房预东字第20130420”号《在建工程抵押登记证书》，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告徐景虹的起诉。
上诉人徐景虹上诉称，被上诉人同江市房地产管理局在为原审第三人李保忠发放《在建工程抵押登记证书》时，违反《房屋登记办法》、《城市房地产抵押管理办法》和《物权法》的有关规定，应予撤销；原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定认定上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系是错误的，原审裁定应予撤销。
被上诉人同江市房地产管理局答辩称，原审第三人中天地产同江分公司用其开发建设的在建工程抵押，行为合法有效；被上诉人办理的抵押登记符合《房屋登记办法》第六十条的规定，抵押行为合法有效；原审第三人北京中天同江分公司在明知该在建工程已抵押给原审第三人李保忠并办理抵押登记的情况下，又销售给上诉人是无效民事行为；上诉人徐景虹并未合法取得争议楼房所有权，无权作为行政行为的利害关系人提起行政诉讼。请求维持原审裁定。
原审第三人李保忠述称，在建工程抵押登记合法有效，请求维持一审裁定。
原审第三人中天地产同江分公司述称，一审裁定混淆抵押登记与预告登记的概念，适用法律错误；被上诉人同江市房地产管理局作出在建工程抵押登记行为，使上诉人徐景虹购买的房产被中级人民法院查封，上诉人与被上诉人作出的行政行为已产生法律上的利害关系；被上诉人在办理《在建工程抵押登记证书》时违反相关法律规定，属违法发证，应予撤销；一审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。
本院认为，原审第三人中天地产同江分公司在明知其已将涉案房产抵押给原审第三人李保忠的情况下，又与上诉人徐景虹等人签订《房屋拆迁补偿安置协议》，实属恶意逃避债务，其房屋拆迁补偿安置协议无效，上诉人徐景虹可另寻救济渠道。上诉人徐景虹提供的现有证据不能证明其享有该抵押房屋的所有权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，因而无权对该在建工程抵押登记行为提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人徐景虹的起诉并无不当。上诉人的上诉理由及原审第三人中天地产同江分公司的陈述理由与本案事实及法律规定不符，不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑08行终63号上诉人（原审原告）徐景虹，女，汉族，1976年8月10日出生，住黑龙江省同江市，被上诉人（原审被告）同江市房地产管理局，地址同江市通江街南侧。法定代表人李明涛，局长。委托代理人孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼,提供证据，承认、反驳对方诉讼请求。原审第三人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司（以下简称中天地产同江分公司），住所地黑龙江省同江市西区通江街。负责人程光毅，公司总经理。委托代理人陶孟明，北京中天同江分公司副经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、反诉，代收代签法律文书。原审第三人李保忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住黑龙江省方正县，上诉人徐景虹因撤销在建工程抵押登记一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，第三人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司成立于2008年12月18日，时任负责人孙文锦，现任负责人程光毅。2009年10月22日至2010年8月10日，第三人李保忠通过汇款及现金方式借给第三人北京中天同江分公司当时负责人孙文锦人民币13，500000元整，用于开发同江市通江街同江宏泰御景小区（现更名为同江市东区通江街东都新城）。第三人李保忠与第三人北京中天同江分公司存在上述借款的事实，已由黑龙江省佳木斯市中级人民法院[2015]佳商初字第42号民事判决书予以确认。2013年2月7日及2013年6月7日，第三人北京中天同江分公司将其开发的同江市东区通江街东都新城7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼在建工程作为借款的担保抵押给第三人李保忠，并于2013年2月7日办理了“同房预东字第20130420”号《在建工程抵押登记证书》。第三人李保忠依据[2015]佳商初字第42号民事判决书对上述办理预告抵押登记的诉争小区申请强制执行，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年9月22日作出[2016]黑08执81号执行裁定书，裁定查封第三人北京中天同江分公司提供给本案第三人李保忠并办理预告抵押登记的位黑龙江省××××东东都新城（原宏泰御景小区）的房产。2015年9月30日，原告徐景虹与第三人北京中天同江分公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将案涉争议小区东都新城15号楼102号商服安置给原告徐景虹，现无法实现物权。原审法院经审理认为，2013年2月7日及2013年6月7日，第三人北京中天同江分公司将其开发建设的“同江市东都新城”7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼在建工程作为借款的担保与第三人李保忠签订不动产物权协议，双方依据该不动产物权协议向登记机构申请办理了在建工程预告抵押登记，并于2013年2月7日办理“同房预东字第20130420”号《在建工程抵押登记证书》。第三人北京中天同江分公司又于2015年9月30日，与原告徐景虹签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：将承建的“同江市东都新城”15号楼102号商服回迁安置给原告。而本案诉争的“同房预东字第20130420”号《在建工程抵押登记证书》办理时间先于第三人北京中天同江分公司与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款之规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本案第三人北京中天同江分公司在明知上述争议房产已经办理在建工程抵押预告登记的情况下，未经预告登记权利人即本案第三人李保忠同意，用争议房产与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其行为既侵犯了第三人李保忠的合法权益，也导致本案原告徐景虹难以实现物权，故该行为未发生物权转移的效力。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告在预告抵押登记有效期内，基于置后形成的《房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，不符合该条法律规定，原告属起诉主体不适格。故原告请求撤销“同房预东字第20130420”号《在建工程抵押登记证书》，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告徐景虹的起诉。上诉人徐景虹上诉称，被上诉人同江市房地产管理局在为原审第三人李保忠发放《在建工程抵押登记证书》时，违反《房屋登记办法》、《城市房地产抵押管理办法》和《物权法》的有关规定，应予撤销；原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定认定上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系是错误的，原审裁定应予撤销。被上诉人同江市房地产管理局答辩称，原审第三人中天地产同江分公司用其开发建设的在建工程抵押，行为合法有效；被上诉人办理的抵押登记符合《房屋登记办法》第六十条的规定，抵押行为合法有效；原审第三人北京中天同江分公司在明知该在建工程已抵押给原审第三人李保忠并办理抵押登记的情况下，又销售给上诉人是无效民事行为；上诉人徐景虹并未合法取得争议楼房所有权，无权作为行政行为的利害关系人提起行政诉讼。请求维持原审裁定。原审第三人李保忠述称，在建工程抵押登记合法有效，请求维持一审裁定。原审第三人中天地产同江分公司述称，一审裁定混淆抵押登记与预告登记的概念，适用法律错误；被上诉人同江市房地产管理局作出在建工程抵押登记行为，使上诉人徐景虹购买的房产被中级人民法院查封，上诉人与被上诉人作出的行政行为已产生法律上的利害关系；被上诉人在办理《在建工程抵押登记证书》时违反相关法律规定，属违法发证，应予撤销；一审裁定适用法律错误，应予撤销。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，原审第三人中天地产同江分公司在明知其已将涉案房产抵押给原审第三人李保忠的情况下，又与上诉人徐景虹等人签订《房屋拆迁补偿安置协议》，实属恶意逃避债务，其房屋拆迁补偿安置协议无效，上诉人徐景虹可另寻救济渠道。上诉人徐景虹提供的现有证据不能证明其享有该抵押房屋的所有权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，因而无权对该在建工程抵押登记行为提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人徐景虹的起诉并无不当。上诉人的上诉理由及原审第三人中天地产同江分公司的陈述理由与本案事实及法律规定不符，不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  卢伟艳二〇一七年十二月十四日书记员  鲁晓薇
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行辖2号
原告陈多红、张士芹、陈兵、孔春迎、陈瑾轩、陈剑、常国云、陈锦琦诉被告凤台县凤凰镇人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，凤台县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，凤台县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，本案符合指定管辖的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由寿县人民法院管辖。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏 巍
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终69号
上诉人（原审原告）党胜欢，男，汉族，1994年5月10日生，曲周县人。
委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲周县公安交通警察大队。住所地：曲周县曲周镇振兴西路***号。
法定代表人：ＸＸ，该大队大队长。
委托代理人：霍永欣，该大队民警。
委托代理人：范志勇，该大队车管所所长。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安交通警察支队。住所地：邯郸市丛台区人民路东端路****号。
法定代表人：贾志光，该支队支队长。
负责人：吴铭，该支队车辆管理所副所长。
委托代理人：冯占军，河北浩博律师事务所律师。
原审第三人孟霞，女，汉族，1969年7月21日生，住河北省邯郸市馆陶县。
原审第三人路建俊，男，汉族，1982年7月11日生，住河北省邯郸市馆陶县。
上诉人党胜欢与被上诉人曲周县公安交通警察大队、邯郸市公安交通警察支队及第三人孟霞、路建俊行政撤销一案，不服河北省邯郸市肥乡县人民法院（2017）冀0428行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年1月11日原告党胜欢申请对品牌型号为北京现代牌BH7161HAY，车辆识别代号为LBEMDAFC6FZ772047，发动机号为FB872541的车辆注册登记，被告邯郸市公安交通警察支队经审查对该车辆进行注册登记，登记于党胜欢名下。2016年4月28日，本案第三人孟霞就上述车辆提出转移登记申请，被告邯郸市公安交通警察支队依据《机动车登记工作规范》第二十三条即办理转移登记业务流程和具体事项之规定，对车辆识别代码、发动机型号/号码、车辆品牌/型号等需查验项目进行查验，经审查符合有关规定，查验结论签注为“合格”，查验员在机动车查验记录表上签字；又综合审查申请人孟霞提交的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、现机动车所有人身份证明、所有权转移的凭证即二手车销售统一发票转移登记联和机动车查验记录表后，为申请人孟霞办理车辆转移登记，将该车辆登记于孟霞名下。被告邯郸市公安交通警察支队再依据《机动车登记工作规范》第二十四条之规定，将相关资料存入机动车档案并在原告提起行政诉讼后于法定举证期限内作为其具体行政行为合法性的依据提交法庭。
另查明，2016年5月9日本案第三人路建俊对该车辆申请转移登记，被告邯郸市公安交通警察支队再次依上述程序为路建俊办理了车辆转移登记手续，将该车辆转移登记至路建俊名下。
原审认为，涉案车辆先后在第三人孟霞、路建俊提出办理转移登记申请的情况下，被告邯郸市公安交通警察支队依据《机动车登记规范》第三节转移登记中第二十三条规定的办理转移登记的业务流程先后为上述二人办理机动车转移登记业务，并依据该规范第二十四条之规定，将相关资料存入机动车档案并作为证据提交法庭，被告邯郸市公安交通警察支队先后为第三人孟霞、路建俊办理机动车转移登记的行政行为符合法律法规规定，证据确凿，程序合法，原告主张撤销该转移登记行政行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，依据《机动车登记规定》第二条第二款之规定，县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内摩托车、三轮汽车、低速载货汽车登记业务。条件具备的，可以办理除进口机动车、危险化学品运输车、校车、中型以上载客汽车以外的其他机动车登记业务。具体业务范围和办理条件由省级公安机关交通管理部门确定。现有证据不能证明被告曲周县公安交通警察大队负有办理机动车转移登记的职责，对原告起诉被告曲周县公安交通警察大队要求撤销其转移登记的主张本院不予支持。至于原告诉请二被告赔偿因错误登记给原告造成的损失，因该主张是在明确二被告确实存在转移登记违法并导致原告损失的情况下才能主张的，故对原告该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告党胜欢的诉讼请求。案件受理费50元由原告党胜欢负担。
上诉人党胜欢不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决或改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定事实不清。机动车的过户转移必须所有人的同意，本案涉及的车辆系上诉人购买所得，车辆买卖过程中没有机动车转移申请表，该申请表必须由机动车所有人或代理人亲自填写，被上诉人没有提供违法；二是被上诉人的行政行为没有法律依据，在没有上诉人许可的情况下，过户给他人，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人曲周县公安交通警察大队、邯郸市公安交通警察支队及第三人孟霞、路建俊口头答辩称，答辩理由同一审，处罚决定合理合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，涉案车辆先后在第三人孟霞、路建俊提出办理转移登记申请的情况下，被上诉人邯郸市公安交通警察支队依据《机动车登记规范》第三节转移登记中第二十三条规定的办理转移登记的业务流程先后为上述二人办理机动车转移登记业务，并依据该规范第二十四条之规定，将相关资料存入机动车档案并作为证据提交法庭，被上诉人邯郸市公安交通警察支队先后为第三人孟霞、路建俊办理机动车转移登记的行政行为符合法律法规规定，证据确凿，程序合法。上诉人主张撤销该转移登记行政行为缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人党胜欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年三月三十日
书记员 李 琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0105财保150号
申请人：武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局，住所地武汉市汉阳区汉阳大道607号。
法定代表人：龚延瑛，系该局局长。
被申请人：许金梅，系武汉市汉阳区许金梅皮具经营部业主，女，1972年1月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请人武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称汉阳工商局）与被申请人许金梅工商行政处罚一案，申请人汉阳区工商局于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人存放于武汉海潮海宁皮革城有限公司商铺押金20000元予以保全。
本院经审查认为，申请人汉阳工商局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
对被申请人许金梅交付给武汉海潮海宁皮革城有限公司A116号铺位的经营保证金20000元予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴勇胜
二〇一八年九月四日
书记员 盛 青
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初3号
原告：韦月珍,女，1982年2月3日出生，瑶族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。
被告平果县民政局，住所地：平果县马头镇三中路口旁。
法定代表人黄耀业，局长。
委托诉讼代理人卢华波，平果县民政局副局长。
委托诉讼代理人张智，广西智团律师事务所律师。
第三人：蒙尚宁，男，1980年1月3日出生，瑶族，农民，住广西平果县。
本院在审理原告韦月珍诉被告平果县民政局、第三人蒙尚宁婚姻行政登记一案中，原告韦月珍以被告平果县民政局已经撤销2008年1月7日颁发的桂平结字0800070号《结婚证》，自己的诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，平果县民政局自动撤销了其颁发的桂平结字0800070号《结婚证》，错误登记行为已经得到纠正，韦月珍为此申请撤回起诉，是其�实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦月珍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽03行终81号
上诉人（原审原告）：付长宏。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局立山分局。
原审第三人：王洋。
上诉人付长宏因与被上诉人鞍山市公安局立山分局（以下简称立山分局）行政处罚一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月30日晚，原告付长宏因与案外人宋德君经济纠纷一事，被王洋、赵喜洋打伤，被告接警后于2017年2月25日做出鞍公立（治）行罚决字[2017]第53号行政处罚决定书，对第三人王洋给予行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服该处罚决定，因此诉至法院。
原审法院认为，被告立山分局作为治安管理机关依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内做出处理。第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告立山分局对其做出的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。故对原告要求撤销被告做出的鞍公立（治）行罚决字[2017]第53号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。关于原告其它主张，因无事实及法律依据，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告付长宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付长宏承担（已付）。
上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，立山分局作出的鞍公立（治）行罚决字[2017]第53号行政处罚决定是在没有查清案件事实，询问笔录是伪造的，也没有带被害人到有资质的鉴定医院进行伤残鉴定，最起码办案公安人员接110指令没有出警，就是在这样的情况下，一审判决仍认定行政处罚决定事实清楚依据确凿，一审判决没有对行政处罚决定书依据的事实证据进行核查，请求二审法院撤销一审判决，责令立山分局重新立案查处。
被上诉人立山分局答辩称，我局治安处罚决定正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，故本案被上诉人立山分局依法具有作出行政处罚的法定职权。本案第三人伙同他人殴打上诉人，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定对第三人作出拘留十日罚款五百元的行政处罚，被上诉人对其作出的该行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付长宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 群
审判员 周庆文
审判员 史新宇
二〇一八年七月十八日
书记员 于佳玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0203行审7号
申请执行人：黄石市工商行政管理局西塞山分局，住所地黄石市西塞山区上窑新安巷60号。
负责人：蔡波，局长。
委托代理人：陈海涛，黄石市工商行政管理局西塞山分局工作人员。代理权限：一般代理。
被执行人：西塞山区蕾琪彩妆商行，经营场所地西塞山区上窑工商里*号。
经营者：付先元，男，汉族，1980年1月7日出生，住湖北省大冶市，
申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局于2018年8月3日向本院申请强制执行西工商处字[2017]56号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局认定被执行人西塞山区蕾琪彩妆商行销售侵权“舒肤佳”牌沐浴露、“海飞丝”牌洗发露的行为侵犯了宝洁公司所持有的“舒肤佳”、“海飞丝”注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十条的规定，黄石市工商行政管理局西塞山分局于2017年11月7日作出了西工商处字[2017]56号《行政处罚决定书》，并于当日向被执行人进行了送达。该决定书的主要内容为：责令立即停止侵权；没收侵犯宝洁公司注册商标专用权的商品（“舒肤佳”牌115g香皂12块；“海飞丝”牌200ml洗发露2瓶）；处以罚款5000元人民币，上缴国库；当事人必须自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。此后申请执行人又于2018年5月2日对被执行人进行了催告，但被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未主动履行决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行罚款5000元、加处罚款5000元，合计10000元。
本院认为，申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局作出的西工商处字[2017]56号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确。被执行人西塞山区蕾琪彩妆商行在法定期限内既未提起诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局于2017年11月7日作出的西工商处字[2017]56号《行政处罚决定书》。
被执行人西塞山区蕾琪彩妆商行自收到本裁定书之日起五日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵利荣
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 胡曙英
二〇一八年八月九日
书 记 员 肖 方
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12764号
原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道。
法定代表人：王尊宝，董事长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卯丹，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：胡晶磊，女，1958年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告胡晶磊物业服务合同纠纷一案中，因原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一六年八月十五日
书记员 文 娟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1855号
原告：王永刚，男，1985年2月15日出生，汉族，无固定职业。
被告：肖勇，男，汉族，无固定职业。其他不详。
原告王永刚诉被告肖勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。本案在审理过程中，原告王永刚于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告王永刚有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永刚负担。
审判员 加依那古丽·胡那依
二〇一六年十二月二十一日
书记员 史 丽 君