江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终718号
上诉人(原审被告):朱攀，男，1995年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：梅利娟，湖北高驰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：黄兰，女，1987年5月6日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省崇仁县。
原审被告：江西彩美特旅游用品有限公司，住所地江西省抚州市临川区才都工业园区。
法定代表人：罗新香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶，该公司员工，代理权限为一般代理。
上诉人朱攀因与被上诉人黄兰、原审被告江西彩美特旅游用品有限公司（以下简称彩美特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱攀上诉请求：改判朱攀承担的赔偿款总额减少17714元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于误工费。首先，证据显示黄兰有固定收入，而黄兰未提交证明其实际减少收入的证据，故其误工费应按实际发生的2018年2月的损失。其次，关于误工时间，证据显示2018年3月黄兰有工资进帐，因此不存在持续误工。一审判决计算至定残前一天，属认定事实不清，适用法律错误。最后，黄兰未提供具体工作单位，无法认定行业类型，一审按私营单位行业平均工资计算误工费，属于认定事实不清。2、关于鉴定费。鉴定费不属于交强险理赔范围，应按责任比例分担，即朱攀应减少480元。关于精神损害抚慰金，应根据伤情及过错程度综合评定，黄兰十级伤残且负次要责任，因此，精神损害抚慰金应当认定不超过2000元。
被上诉人黄兰辩称，其在江西伊发电力科技股份有限公司上班，1月份上了几天班，1月9号出事后就没有去上班，工资是压一个月发，2月因为过年，所以3月份发了1月几天的工资，以后就没有工资。因为3月以后没有工资，所以就没有打印银行流水。鉴定费和精神损害抚慰金其同意按一审判决。
原审被告彩美特公司对朱攀的上诉没有意见。
黄兰向一审法院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿各项损失合计181158元。事实与理由：2018年1月9日，朱攀等驾驶三轮电动车从临川区上顿渡镇经临川才都工业园彩美特公司方向行驶，行驶至石门街至宁都280公里900米路段T字路口右转弯进入路口时，与其右边同方向直行由黄兰驾驶的两轮电动车发生相撞，造成黄兰受伤的道路交通事故。之后，黄兰被送往抚州临川第一人民医院治疗，彩美特公司系该事故车车主，应承担共同赔偿责任。
朱攀辩称，1、对于事故发生的事实无异议，黄兰和朱攀在本次交通事故中承担主、次责任，应按4：6比例承担赔偿责任；2、朱攀是职务行为，应当由公司承担相关赔偿责任；3、朱攀在本案中已经垫付了2000元，要求在本案中一并处理；4、黄兰部分诉请过高，请法院依法判决。
彩美特公司未作答辩。
一审法院审理查明：2018年1月9日16时26分许，朱攀驾驶与准驾车型不符的宇峰牌三轮电动车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）从抚州××××区上顿渡镇往临川区才都工业园区彩美特公司方向行驶，行驶至石门街至宁都260公里900米路段T字路口右转弯进入路口时，与其右边同方向直行由黄兰驾驶的两轮电动车发生相撞，造成黄兰受伤的道路交通事故。2018年2月14日，经抚州市公安局交通警察支队直属二大队认定：当事人朱攀驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶，且变更车道驶进道路路口时妨碍正常行驶的车辆通行，承担本次道路交通事故的主要责任。当事人黄兰驾驶两轮电动车上道路行驶未降低行驶速度确保行车安全，承担本次道路交通事故的次要责任。
黄兰受伤后即被送往抚州××××区第一人民医院住院治疗23天，花费医疗费32330元（含门诊费）。出院诊断：1、右胫骨平台粉碎性骨折（Ⅳ型）2、右腓骨小头骨折3、右股骨外侧髁骨折4、颜面部软组织挫裂伤。出院医嘱：继续活血化瘀，补钙治疗，继续不负重加强膝关节屈伸功能锻炼。一月后扶拐下地功能锻练。出院后一月、三月、六月复查DR片，一年后视骨折愈合情况取内固定，不适随诊。
经黄兰申请，一审法院委托抚州金田法医学司法鉴定所于2018年6月6日对黄兰的伤残程度及后续治疗费用进行了评定，鉴定意见为：被鉴定人黄兰创伤残程度评定为十级；后续治疗费评定为17000元。鉴定费1600元。
事故发生后，朱攀已支付黄兰医疗费2000元。朱攀驾驶的三轮电动车车主为彩美特公司，该车未投保交强险。
黄兰为农业家庭户籍，于2007年10月生育儿子邹煌宇，于2010年1月生育女儿邹欣颖，2011年1月生育儿子邹煌峰，均为农业家庭户籍。黄兰提供的中国银行交易流水明细清单记录黄兰主要收入来源于郑央露账户和个人代收付过渡账户，通过跨行转账和支付工资形式支付。证实黄兰在2017年7月份之后收入情况如下：2017年7月收入3529元、8月收入3638元和3960元、9月份收入4111元、11月收入3014元、12月收入2200元、2018年1月收入2673元、2018年3月收入392元，之后郑央露等两账户无向黄兰支付款项的记录。
一审法院认为，朱攀驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶，且变更车道驶进道路路口时妨碍正常行驶的车辆通行，黄兰驾驶两轮电动车上道路行驶未降低行驶速度确保行车安全。经抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定朱攀承担事故主要责任，黄兰承担事故的次要责任，该事故认定客观真实，予以采信。朱攀驾驶的是机动车，承担事故主要责任，其辩称责任比例按4：6计算，不符合法律规定，不予采信。一审法院确定黄兰与朱攀的责任比例为3︰7。
黄兰提供中国银行交易流水明细清单，能证实黄兰事故发生前有收入产生，事故发生后减少了收入，黄兰主张计算误工费，予以支持，结合黄兰实际误工情况，其误工损失应按私营单位行业平均工资标准计算至定残前一天。黄兰及其子女均为农村户籍，仅凭中国银行交易流水明细并不能证实黄兰在城镇稳定居住时间达一年或者主要收入来源于城镇，主张按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，不予支持。黄兰主张电动车损失3200元，未提供证据材料证实，不予支持。
朱攀驾驶的两轮轻便摩托车未参加交强险，彩美特公司作为该车的车主应在相当于相应的强制保险责任限额范围内与朱攀对黄兰损失承担连带赔偿责任。超出部分由朱攀承担70％的赔偿责任，彩美特公司作为肇事车辆所有权人将车辆交于未取得相应驾驶资格的朱攀驾驶，未尽到车辆管理职责，对发生事故存在一定的过错，对此也应承担相应的赔偿责任。朱攀答辩时提出发生事故时属于履行职务的行为，未提供证据证实，不予采信。
黄兰因本次交通事故损失费用为：1、医疗费32330元，后续治疗费17000元，医疗费合计49330元；2、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；3、营养费690元（23天×30元／天）；4、护理费3326元（52783元／年÷365天×23天）；5、误工费16234元（40310元／年÷365天×147天）；6、残疾赔偿金26484元（13242元／年×20年×10％），被扶养人生活费13818元（9870元／年×28年×10％÷2），两项合计40302元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1600元；9、交通费酌定230元，以上合计117402元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、彩美特公司和朱攀在相当于相应的强制保险责任限额范围赔偿内连带赔偿黄兰医疗费10000元、护理费3326元、误工费16234元、残疾赔偿金40302元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费230元，合计76692元；2、朱攀赔偿黄兰医疗费39330元、住院伙食补助费690元、营养费690元，合计40710元的70％即28497元中的50％即14248.5元，扣除已付2000元，还应支付12248.5元；3、彩美特公司赔偿黄兰医疗费39330元、住院伙食补助费690元、营养费690元，合计40710元的70％即28497元中的50％即14248.5元；4、驳回黄兰其他诉讼请求。以上款项限在本判决生效后15日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1818元，由黄兰负担545元，朱攀负担1273元。
二审中，黄兰提供了江西伊发电力科技股份有限公司办公室出具的证明和黄兰2018年1月至6月的中国银行交易流水明细清单，拟证明黄兰在发生本次交通事故后减少收入情况。朱攀质证认为，江西伊发电力科技股份有限公司办公室出具的证明，没有单位负责人签名或盖章，形式不合；该证明与一审庭审时黄兰的陈述存在矛盾，内容不真实；证明的事项与本案不具有关联性。黄兰提供的银行流水显示，其2017年8月至2018年3月份工资收入总额为11513元，该阶段的月平均工资为1918.83元，根据司法解释的规定，应当按每月1918.83元的标准计算黄兰的误工损失。
本院认为，黄兰提供的证明，虽然在形式上存在瑕疵，但结合黄兰一审庭审中的陈述，可以证明黄兰在本次事故发生前在江西伊发电力科技股份有限公司工作。其提交的银行交易流水明细清单，证明黄兰在本次事故发生后，江西伊发电力科技股份有限公司停发了其工资。故对黄兰二审提供的证据，予以采信。
一审判决认定的事实，除朱攀对认定黄兰误工费有异议外，其他事实当事人均无异议，二审予以确认。
本院认为，误工费的计算和赔偿是以受害人受害前是否有劳动能力，是否实际误工和减少损失为依据的，黄兰因本次事故住院治疗23天，根据黄兰二审提供的证据，能够证明黄兰事故发生前在江西伊发电力科技股份有限公司工作，本次事故发生后，江西伊发电力科技股份有限公司停发了黄兰的工资。由于黄兰不能提供最近三年的平均收入状况，一审法院根据黄兰的工作性质及误工情况，按上年度城镇私营单位就业人员年平均工资计算黄兰的误工损失至定残前一日并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。朱攀的上诉理由不能成立，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由朱攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 武
审 判 员 饶辉华
审 判 员 江 坎
二〇一八年九月六日
法官助理 揭 婷
书 记 员 黄 围