杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6103号
原告：姚伟，男，1989年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州西子国际旅行社有限公司，住所地杭州市西湖区教工路240号20幢3-4层杭州悦臣大酒店第四层。
法定代表人：曹亚宁。
委托诉讼代理人：管文军，男，1981年12月30日出生，汉族，系该公司古翠路营业部负责人，住杭州市下城区。
原告姚伟与被告杭州西子国际旅行社有限公司（以下简称西子旅行社）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈旭初，被告诉讼代理人管文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还保证金10000元；2、被告归还业务款38000元；3、被告归还多收的3年管理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签署合作协议一份，约定原告于2013年1月至2015年1月负责被告湖墅路营业部天猫店及其线下业务，业务所得由原告上交被告公账，被告扣除每年6000元管理费后再返还给原告，原告在协议签署后先行支付保证金10000元，该协议口头续约至2016年1月。2014年8月20日，原、被告就临平营业部的合作签订经营协议一份，约定保证金30000元、管理费6000元，但被告并未在该日归还初签协议时原告交纳的保证金10000元。除该未退还的保证金10000元之外，原、被告在2014年8月27日该日的帐目已平。2014年9月10日，原告通过支付宝转入被告公账38000元，由于原告疏忽将该笔款项遗忘，而被告在之后的业务往来中也未予返还该业务款38000元。此外，被告还每年额外扣除原告1000元责任保险费用，合计3000元，但实际上被告购买保险的款项并没有这么多。2015年11月15日，原、被告解除合作关系，但被告仍拒不归还保证金10000元、业务款38000元、多收的三年管理费3000元。
被告辩称：1、原、被告自合作以来的帐目都是每发生一笔对帐一次，一段时间一清。2015年11月15日，原告提出提前终止其与被告临平营业部的合作，2016年5月3日，双方经协商签订了《关于提前终止杭州西子国际旅行社余杭营业部的协议书》，该协议书约定由被告退还原告押金30000元。只要被告按约退还原告该押金30000元，自此双方的业务往来款均已结清。2、被告在原告交纳保证金后会出具收据，在退还原告保证金后会向其取回收据原件，现原告未能出具保证金10000元的收据原件，可见被告已退还该款项。3、原、被告口头约定除了被告每年扣除原告管理费6000元外，被告还需每年扣除原告1000元作为购买责任保险各营业部分摊的费用。综上，要求判决驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交证据如下：
1、经营协议一份，证明原、被告间存在合作关系，双方资金往来方式为原告先上交公账，被告扣除管理费后返还原告业务款项。
2、答辩状、微信截屏、2016年3月11日微信语音光盘（含文字资料）、工商公示信息，证明被告员工管文军承认未归还原告10000元保证金。
3、支付宝交易记录、短信记录、银行交易记录、微信聊天记录，证明原、被告对帐时未将2014年9月10日的业务款38000元计入，扣除该38000元，双方间的帐目是平的。
4、《关于提前终止杭州西子国际旅行社余杭营业部的协议书》、工商企业注销证明，证明原、被告于2015年11月15日解除合作关系。
为证明其主张，被告提交证据如下：
1、微信聊天记录，证明原、被告对帐都是每发生一笔对一笔，一段时间一清。
2、微信聊天记录，证明案涉《关于提前终止杭州西子国际旅行社余杭营业部的协议书》系原、被告于2016年5月3日协商后签订的。
3、微信聊天记录，证明原告谎称10000元保证金收据原件在搬家时丢失。
4、微信聊天记录，证明原告承认被告每年除扣除管理费6000元外，还要扣除责任保险费用1000元。
5、微信聊天记录，证明原、被告签订解除协议前已对帐清楚，除争议的10000元保证金外，双方对9930元的余额均予以认可，嗣后被告支付了该9930元。
6、微信聊天记录，证明原告于2016年3月14日发来的账单上显示截止2014年10月27日余额75000元已包含案涉争议的业务款38000元。
当事人质证及本院认证意见如下：
一、被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为微信语音对话时被告员工管文军正在高速公路上开车，以为原告不会骗说没退保证金才说了这些话，嗣后管文军亦要求原告找出保证金收据原件才同意退款。本院对原告的证据的真实性予以确认。二、原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2013年1月签署合作协议一份，约定由原告负责被告湖墅路营业部业务，业务所得由原告上交被告公账，被告扣除每年6000元管理费后再返还给原告。原告在该协议签署后支付了保证金10000元，被告出具了收据。
2014年8月20日，原、被告签订经营协议一份，约定：被告任命原告为被告临平营业部（暂名）负责人；原告所操业务每年累计利润保底上交6000元，超出以上保底利润部分归原告；原告于2014年9月1日前上交风险押金30000元及6000元保底利润；原告经营时间为2014年9月1日至2017年8月30日。
2016年5月,原、被告签订《关于提前终止杭州西子国际旅行社余杭营业部的协议书》，约定：一、从2015年11月16日起，姚伟与杭州西子国际旅行社的营业部的协议终止，自营业执照注销之日起，姚伟将不再以杭州西子国际旅行社的名义对外经营和宣传，否则将承担赔偿责任；二、营业部的善后（注销）债务债权均由姚伟操办及承担；三、与杭州西子国际旅行社余杭营业部有关的债务债权、法律关系等一切后果或副作用由姚伟长期承担；四、杭州西子国际旅行社2016年11月15日前退还姚伟风险押金30000元。2016年5月27日，杭州西子国际旅行社余杭营业部办理了工商注销手续。
另查明：2016年3月11日，被告湖墅路营业部原负责人管文军与原告微信对话时认可应该是欠原告10000元保证金。2016年3月13日，原告发微信给管文军称应支付其19930元。因原告自称10000元保证金收据原件丢失，管文军认为该10000元保证金应该已归还原告，故仅支付原告9930元。2016年3月14日，原告将2014年的对帐表格通过微信发给管文军，该表格载明质保金30000元、管理费7000元，同时载明了2014年9月12日原告通过支付宝汇款38000元，绿城到公账5280元，公账余额75000元。另，原告发微信给管文军“之前75000（含绿城5280已经到了），今天支付宝有25000到，共10万，上周给我40000，余下60000，帮我拿下转给我”，管文军微信回复“好的”。
本院认为，关于第一项诉讼请求，原告虽未提交其交纳的保证金10000元的收据原件，但被告对该交款事实予以认可，故原告就此已完成举证责任。被告辩称其已归还原告该保证金10000元，其应对该反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但被告不仅未能提供付款凭证佐证，且不能陈述归还该保证金的时间、地点等细节，在2016年3月11日被告还认可该保证金未退事实，故原告提供不出收据原件并不足以证明是因被告已还款而退还收据原件，原告要求被告归还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于第二项诉讼请求，本院认为，首先，原告发给被告湖墅路营业部原负责人管文军的对帐表格上已载明了案涉业务款38000元的存在，原告称其遗漏该笔业务款理由不充分。其次，原告提交的证据不能证明系反映了双方往来的全部帐目，且根据查明的事实双方之间还有现金交易。最后，根据原告提供的证据，原、被告的对帐及汇款还是较及时，几乎每月一对，原告在事隔近二年提出帐目有错也不符常理。综上，原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的责任，本院对该诉讼请求不予支持。关于第三项诉讼请求，本院认为，虽案涉协议上未约定每年扣除1000元的责任保险费用，但根据原告发给管文军的对帐表格微信可以看出原告自认每年管理费7000元（包括1000元的责任保险费用），由于该款项并非委托代交性质，故被告就责任保险费用实际支出金额与每年收取的1000元并无关联，不存在多退少补的情形。原告要求被告退还多收的管理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杭州西子国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内归还姚伟保证金10000元；
二、驳回姚伟其他诉讼请求。
案件受理费减半收取538元，由姚伟负担433元，杭州西子国际旅行社有限公司负担105元。
姚伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州西子国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一六年十一月九日
书记员 王明丹