江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1750号
原告：周桃立，男。
委托代理人：李平，江西百姓律师事务所律师。
被告：易小平，男。
被告：李德松，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司
负责人：高立南。
委托代理人：陈怡超，该公司员工。
原告周桃立与被告易小平、李德松、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳和代理审判员徐双桂参加的合议庭，由书记员郭佳担任记录，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告周桃立及其委托代理人李平、被告易小平、李德松、被告保险公司负责人高立南的委托代理人陈怡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桃立诉称：
2014年12月6日11时30分许，被告易小平驾驶赣CV99**号小车在320国道柏木乡路段与原告周桃立驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告周桃立受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告易小平负事故全部责任，原告周桃立不负事故责任。原告受伤后在宜春市人民医院住院治疗51天，花费急救费477元和住院医疗费19681.6元（由被告李德松支付）。后原告经宜春司法鉴定中心鉴定其损伤程度构成十级伤残，花费鉴定费800元。因肇事车赣CV99**号车的车主系被告李德松，且该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计92261.5元，本案诉讼费由被告承担。
附原告周桃立诉请的赔偿清单：
1、医疗费20698.5元（急救费477元＋住院医疗费19681.6元＋门诊费539.9元）；
2、误工费3000元；
3、护理费6375元（3750元／月÷30天／月51天）；
4、交通费和住宿费1500元；
5、住院伙食补助费2040元（40元／天51天）；
6、营养费1530元（30元／天51天）；
7、鉴定费800元；
8、残疾赔偿金48618元（24309元／年20年10%）；
9、精神抚慰金5000元；
10、电动车损失2700元。
以上共计92261.5元。
被告易小平辩称：我对本案交通事故的责任划分无异议，但我不是车主，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告李德松辩称：我对本案交通事故的责任划分无异议，我垫付了原告的住院医疗费19681.6元和急救费477元，该费用应在被告保险公司赔偿给原告后，由原告返还给我。
被告保险公司辩称：保险公司依据保险合同对原告合理合法的损失进行赔偿，原告诉请的医疗费应核减非医保范围的用药费用，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告提出的赔偿项目及计算标准是否合理合法；2、事故发生后被告李德松对原告的赔偿情况。
原告周桃立为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）原告的身份证复印件、户口本复印件（当庭出示原件），宜春市袁州区三阳镇三阳社区居委会于2015年8月3日出具的证明，证明原告的主体适格，原告系城镇户口，自2002年至今一直居住在三阳集镇；（二）宜公交认字（2014）第45号交通事故认定书、调解终结书，证明本案事故过程，以及本案交通事故由被告易小平负事故全部责任，原告周桃立不负事故责任；（三）赣CV99**号车的车辆信息查询单，证明赣CV99**号车的车主系被告李德松；（四）江西宜春司法鉴定中心（2015）市鉴字第252号鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告在本案交通事故中受伤，其损伤程度构成十级伤残，花费鉴定费800元；（五）原告在南昌大学第一附属医院的门诊票据4张、在宜春市人民医院门诊票据4张。证明原告受伤后在南昌大学第一附属医院花费门诊费388.5元，在宜春市人民医院花费门诊费151.4元；（六）宜春市袁州区柏木乡仓前村委会于2015年7月15日出具的证明，证明原告周桃立利用节假日在塑料再生厂从事机电维修工作，工资为150元／天，误工时间为20天，误工费3000元；（七）原告在宜春市人民医院的入院记录、医疗证明书、出院记录、用药清单的复印件，证明原告住院治疗51天，医嘱要求住院休息加强营养；（八）保单复印件，证明肇事车赣CV99**号车在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内；（九）交通费发票、租房住宿凭证，证明原告住院期间花费了交通费和住宿费共计1500元；（十）南昌丽水贸易有限公司出具的证明2份，证明原告周桃立的女儿周玉芳因原告车祸请假护理原告51天，周玉芳的工资为3750元，有51天未发工资；（十一）电动车购买收据，证明原告2010年1月16日购买电动车花费2700元。
被告易小平为证明自己的答辩理由提交的证据有：驾驶证复印件（当庭出示原件），证明其有驾驶资格。
被告李德松为证明自己的答辩理由提交的证据有：（一）车辆行驶证复印件（当庭出示原件），证明肇事车赣CV98**号车有合法行驶手续；（二）原告在宜春市人民医院的入院记录、出院记录、检查报告单、用药清单、医疗费票据、急救费清单、急救费票据，证明被告李德松垫付了原告医疗费19681.6元和急救费477元。
被告保险公司未提交证据。
经质证，对原告周桃立提供的第（一）、（二）、（三）、（五）、（七）、（八）项证据，被告易小平、被告李德松和被告保险公司均无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
对原告周桃立提供的第（四）项证据，被告易小平和李德松无异议，被告保险公司对鉴定结论无异议，对鉴定费发票有异议，认为保险公司不承担鉴定费。本院认为，该鉴定费票据系由鉴定机构出具的正式发票，可以证明原告周桃立花费鉴定费800元的事实，故本院对该组证据予以采信。
对原告周桃立提供的第（六）项证据，被告易小平和李德松无异议，被告保险公司对证明目的有异议，认为原告未提供劳动合同以及原告发放工资的证明予以佐证。本院认为，被告保险公司的异议成立，故本院对该组证据不予采信。
对原告周桃立提供的第（九）项证据，被告易小平和李德松无异议，被告保险公司对三性均有异议，因原告一直在宜春治疗故对南昌的住宿费有异议，且该组证据中的票据均为周玉芳和周晓明从宜春往返南昌以及前往上饶和赣州的票据，故不予认可。本院认为，被告保险公司的异议成立，原告周桃立一直在宜春市人民医院住院治疗，产生以上交通费和住宿费不合理，故本院对该组证据不予采信。
对原告周桃立提供的第（十）项证据，被告易小平和李德松无异议，被告保险公司对三性均有异议，认为该两份证明不能证明原告受伤期间由其女儿护理，原告也未提供证据证明原告需要护理。本院认为，被告保险公司的异议成立，且原告未提供南昌丽水贸易有限公司的营业执照、法人证明、组织机构代码、原告女儿周玉芳与该公司存在劳动关系的证明以及周玉芳的工资证明予以佐证，故本院对该组证据不予采信。
对原告周桃立提供的第（十一）项证据，被告易小平和李德松无异议，被告保险公司对其三性均有异议，认为保险公司未定损，也没有看到电动车的受损照片。本院认为，该票据可以证明原告的电动车于2010年购买时花费了2700元的事实，但不能证明电动车全损。
对被告易小平提供的证据，原告、被告李德松和被告保险公司均无异议，故本院予以采信。
对被告李德松提供的第（一）项证据，原告和被告易小平、被告保险公司均无异议，故本院予以采信。
对被告李德松提供的第（二）项证据，原告和被告易小平均无异议；被告保险公司对关联性有异议，认为应核减15%的非医保范围用药费用。本院认为，因治疗方式、方法、用药情况都是医院的医生依据原告的伤情而决定的，并非依据原告及被告易小平、李德松的意愿而定，故被告保险公司的扣除15%的非医保用药费用的质证意见，本院不予支持，同时对该组证据中的医疗费发票予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年12月6日11时30分许，被告易小平驾驶赣CV99**号小型轿车，由宜春市区经320国道往宜春市袁州区柏木乡方向行驶，行驶至宜春市袁州区320国道柏木乡路段时，与前方同方向行驶的由原告周桃立驾驶的普通二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告周桃立受伤的道路交通事故。
2014年12月20日，宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2014）第45号交通事故认定书，认定本案交通事故由被告易小平负事故全部责任，原告周桃立不负事故责任。
原告周桃立受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗51天（2014年12月6日至2015年1月25日），被诊断为：脑震荡、头皮挫伤、外伤性耳聋，花费急救费477元，医疗费19681.6元，该款由被告李德松支付。2015年6月15日，原告经宜春司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，花费鉴定费800元。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计92261.5元，本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告周桃立系非农业家庭户口。肇事车赣CV98**号车的车主系被告李德松，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为30万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。被告李德松系被告易小平表哥，本案事故发生时被告易小平系借用被告李德松的赣CV98**号车，被告易小平自愿承担对保险公司承担的赔偿范围之外的赔偿责任，且得到原告的认可。
本院认为：
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告易小平负事故全部责任，原告周桃立不负事故责任，原告和被告方均无异议，故本院予以确认，并据此确定由被告易小平承担对原告周桃立的赔偿责任。
原告周桃立诉请的误工费证据不足，故本院不予支持。原告诉请的交通费虽未提供证据予以证明，但其住院期间产生一定交通费必然是客观存在的，故本院酌定按其住院期间4元／天计算为204元（4元／天51天）。原告诉请的住宿费证据不足，本院不予支持。原告诉请的护理费标准过高，本院按80元／天计算其住院天数确定为4080元（80元／天51天）。原告诉请的电动车损失费2700元，原告的电动车于2010年购买时花费2700元，且本院结合交通事故认定书中反映，原告的电动车存在受损的事实，故本院酌定其电动车损失费1000元。原告在本案交通事故中受伤致残遭受精神损失是客观事实，但原告主张5000元精神抚慰金过高，本院酌定为3000元。原告诉请的住院伙食补助费和营养费计算标准均过高，本院酌定按30元／天计算其住院伙食补助费，按20元／天计算其营养费。原告诉请的残疾赔偿金计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告周桃立的损失有：
1、医疗费20698.5元（急救费477元＋住院医疗费19681.6元＋门诊费539.9元）；
2、护理费4080元（80元／天51天）；
4、交通费204元（4元／天51天）；
5、住院伙食补助费1530元（30元／天51天）；
6、营养费1020元（20元／天51天）；
7、鉴定费800元；
8、残疾赔偿金48618元（24309元／年20年10%）；
9、精神抚慰金3000元；
10、电动车损失1000元。
以上共计80950.5元。
因被告李德松已经赔偿给原告20158.6元（急救费477元＋住院医疗费19681.6），该款应由被告保险公司赔偿给原告后，由原告返还给被告李德松。保险公司不承担鉴定费，故经本院核算，由被告保险公司赔偿给原告59991.9元（80950.5元－鉴定费800元－被告李德松垫付20158.6元），赔偿给被告李德松20158.6元。因被告易小平自愿对原告承担被告保险公司赔偿范围之外的赔偿责任，故由被告易小平赔偿给原告周桃立鉴定费800元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告周桃立59991.9元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给被告李德松20158.6元；
三、由被告易小平于本判决生效后十五日内赔偿给原告周桃立800元；
四、驳回原告周桃立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告易小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 徐双桂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郭 佳