wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9727号
原告：方某（何清江），男，1970年9月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：何某，女，1951年2月27日出生，汉族，住义乌市。
原告方某为与被告何某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱益鸯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称：要求依法确认《遗嘱》有效；确认土地证号为义集建1992字第556**号土地及上属建筑四间楼房和两个插厢归属原告所有；要求被告配合原告办理上述房产土地的不动产权登记证书。
被告何某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：方宝香与何志棠（1995年6月2日因死亡注销户口）系夫妻关系，双方育有一女何某。
2002年8月28日，方宝香在方元士的见证下委托浙江稠州律师事务所律师陶旭明代书遗嘱一份，载明：立遗嘱人从小就嫁给了现在的后宅街道办事处全备村何志棠，婚后建有楼房肆间及两个插厢，占地面积160.56平方米，原义乌市土地管理局于1992年6月20日颁发了土地证予以确认，土地证号为义集建1992字第556**号；婚后生育有女儿何某，已于1990年与立遗嘱人分家析产且分户居住。1994年4月份丈夫何志棠去世，经与女儿何某协商同意，该房产全部归立遗嘱人本人所有。由于立遗嘱人年事已高，且无经济收入，几年来都是外甥何清江（曾用名方某，1970年9月8日出生，身份证号码为）给予照料，为此立遗嘱人决定，在立遗嘱人去世之后，把自己所有的，上述房产由何清江继承，任何人包括女儿何某均无权干涉。后方宝香于2014年1月26日去世。
另查明，讼争房屋系登记在何志棠名下，土地使用权证号为义集建（1992）字第55645号。
以上事实有原告提供的集体土地建设用地使用证一份、遗嘱一份、常住人口登记表一份、注销户口证明一份、证明两份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产。涉案遗嘱系在律师事务所订立，且经两个见证人见证，符合法律规定，应认定合法有效。方宝香将其所有的房产立遗嘱处分给原告依法应予允许。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告何某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认方宝香于2002年8月28日所立《遗嘱》有效。
二、确认登记在何志棠名下坐落于义乌市建筑面积为160.56平方米的房地产归原告方某所有[土地使用权证号：义集建（1992）字第55645号]。
三、被告何某于本判决生效之日起十五日内协助原告方某办理上述房屋的不动产登记手续。
案件受理费9150元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一八年八月十七日
代书记员 张艳琳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初240号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人董斌，男，1975年11月3日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省光泽县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月23日被商丘市公安局刑事拘留，同年10月26日被商丘市公安局取保候审，2018年5月7日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人董斌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人董斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年10月23日12时50分许，董斌驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号黑色丰田小型轿车，沿105国道行驶至商丘市梁园区刘口检查站时，被执勤民警当场查获，经检测，董斌血液中酒精含量为111.63mg/100mL。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人董斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人董斌对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月23日12时50分许，被告人董斌驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号黑色丰田小型轿车，沿105国道行驶至商丘市梁园区刘口检查站时，被商丘市公安局交警支队一大队执勤民警当场查获，经检测，被告人董斌血液中酒精含量为111.63mg/100mL。
上述事实，被告人董斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董斌供述、证人方某的证言、鉴定意见、无犯罪证明、血液检测记录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董斌醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人董斌认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理过程中了解到被告人董斌在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 石 莹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2481号
原告：高金华，男，1961年11月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告：包建国，男，1947年1月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告：詹芳惠，男，1941年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告：卓文伟，男，1967年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：包小芽，女，1958年10月1日出生，汉族。
被告：遂昌县妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街***号。
法定代表人：巫林富，办事处主任。
原告高金华、包建国、詹芳惠、卓文伟与被告包小芽、遂昌县妙高街道办事处相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。
原告高金华、包建国、詹芳惠、卓文伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止遂昌县妙高街道南门中路6弄10号房屋的施工行为；2、严格按照2018年6月26日形成的《会议纪要》内容，要求将地基恢复至1.5米，并采取基础挑梁托柱方法（房屋东西两边各退1.5米）；3、被告承担本案所有诉讼费用（含保全费、先予执行费）。事实和理由：2017年被告包小芽位于南门中路6弄10号房屋被遂昌县鉴定为危房，2018年开始危房重建。2018年6月26日，妙高街道办事处召集信访局、建设局、城投公司、设计单位、施工单位、监理单位、南门中路6弄10号危房业主包小芽及东西侧紧邻房屋户主代表，对危房重建工程相关问题进行讨论。会议一致决定：南门中路6弄10号房屋工程，采取基础挑梁托柱方法（东西两边各退1.5米）处理危房重建基础对东、西两侧紧邻已建房屋产生的不利影响。根据岩石工程勘察报告，采用卵石层作为持力层，重建基础（及地基）埋深大约1.5米。各方当事人均无异议，并签字予以确认。2018年7月10日，该工程开始施工，被告公然违背会议纪要内容，将地基挖深至2米多，并且未按照约定基础挑梁托柱方法（东西两边各退1.5米）处理危房重建基础对东、西两侧紧邻已建房屋产生的不利影响。事后，申请人采取告知信等方法予以维权，被告均置之不理。为此，为避免申请人的财产损害及保障人身安全，维护权利人的合法权益。特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告高金华、包建国、詹芳惠、卓文伟的起诉所依据的《会议纪要》不是民事合同，本案不属于民事法律调整的范畴，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高金华、包建国、詹芳惠、卓文伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐丽芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初2481号原告：高金华，男，1961年11月26日出生，汉族，住遂昌县。原告：包建国，男，1947年1月25日出生，汉族，住遂昌县。原告：詹芳惠，男，1941年2月7日出生，汉族，住遂昌县。原告：卓文伟，男，1967年11月7日出生，汉族，住遂昌县。被告：包小芽，女，1958年10月1日出生，汉族。被告：遂昌县妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街***号。法定代表人：巫林富，办事处主任。原告高金华、包建国、詹芳惠、卓文伟与被告包小芽、遂昌县妙高街道办事处相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。原告高金华、包建国、詹芳惠、卓文伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止遂昌县妙高街道南门中路6弄10号房屋的施工行为；2、严格按照2018年6月26日形成的《会议纪要》内容，要求将地基恢复至1.5米，并采取基础挑梁托柱方法（房屋东西两边各退1.5米）；3、被告承担本案所有诉讼费用（含保全费、先予执行费）。事实和理由：2017年被告包小芽位于南门中路6弄10号房屋被遂昌县鉴定为危房，2018年开始危房重建。2018年6月26日，妙高街道办事处召集信访局、建设局、城投公司、设计单位、施工单位、监理单位、南门中路6弄10号危房业主包小芽及东西侧紧邻房屋户主代表，对危房重建工程相关问题进行讨论。会议一致决定：南门中路6弄10号房屋工程，采取基础挑梁托柱方法（东西两边各退1.5米）处理危房重建基础对东、西两侧紧邻已建房屋产生的不利影响。根据岩石工程勘察报告，采用卵石层作为持力层，重建基础（及地基）埋深大约1.5米。各方当事人均无异议，并签字予以确认。2018年7月10日，该工程开始施工，被告公然违背会议纪要内容，将地基挖深至2米多，并且未按照约定基础挑梁托柱方法（东西两边各退1.5米）处理危房重建基础对东、西两侧紧邻已建房屋产生的不利影响。事后，申请人采取告知信等方法予以维权，被告均置之不理。为此，为避免申请人的财产损害及保障人身安全，维护权利人的合法权益。特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告高金华、包建国、詹芳惠、卓文伟的起诉所依据的《会议纪要》不是民事合同，本案不属于民事法律调整的范畴，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高金华、包建国、詹芳惠、卓文伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑世罗二〇一八年七月二十五日书记员  徐丽芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2279号
原告：郑建花，女，1966年9月6日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告：彭芳芳，女，1987年4月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑建花与被告彭芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告郑建花于2018年7月18日以原被告已在案外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建花撤回起诉。
本案减半收取案件受理费465元，由原告郑建花负担。
审判员 钟芳筱
二〇一八年七月十八日
书记员 何丽妃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3357号
原告：金月花，女，1962年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张炀，男，1973年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金月花为与被告张炀合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告购买彩票款19272元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的欠款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告金月花到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，手机号码133××××2799登记的户名为被告张炀，该手机号码注册有微信号×××，该微信号在2017年3月1日至同年9月15日期间与原告的微信相互发送内容，微信内容基本为原告向被告发送彩票照片，被告询问有无中奖，及原告向被告催要款项。其中，原告于2017年6月17日向被告发送“总19272元”，于同年9月15日向被告发送“张炀，你怎么样，租期越来越近了，房东来催房租费”，被告于同日语音回复“大姐，下礼拜应该会有了，这几天我出门在外收账讨钱，下礼拜应该没问题了，再等几天”。
本院认为，根据原告提供的证据结合原告陈述，可认定被告曾要求原告代其购买彩票并垫付彩票款，且至今尚欠原告购买彩票款19272元，双方未约定付款时间，原告可随时催要，故本院对原告要求被告支付上述彩票款及相应利息损失的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炀应于本判决生效之日起三十日内支付给原告金月花款项人民币19272元，并支付该款自2018年3月27日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费282元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年八月八日
书 记 员 孟琼菲
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8520号
原告：麻海兵，男，1977年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：朱明光，男，1974年2月21日出生，汉族，住临海市。
麻海兵与朱明光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻海兵到庭参加诉讼，朱明光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
麻海兵向本院提出诉讼请求：判令朱明光返还麻海兵借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起算，计算至履行完毕之日止）。庭审中，麻海兵放弃支付息请求，变更为请求令朱明光返还麻海兵借款20000元。事实和理由：麻海兵与朱明光系朋友关系，2014年11月29日朱明光向麻海兵借款20000元。经麻海兵催讨，未予归还。
朱明光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月29日，朱明光向麻海兵借款20000元，经麻海兵催讨，朱明光未予返还，故麻海兵起诉。
本院认为，麻海兵与朱明光的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。该借贷关系合法有效，应受法律保护。朱明光借款后，经麻海兵催讨，朱明光未返还借款，应承担相应的民事责任。现麻海兵请求判令朱明光返还借款，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱明光于本判决发生法律效力之日起十日内返还麻海兵借款20000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱明光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一八年八月二十四日
代书记员 陈宇涛
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初8520号原告：麻海兵，男，1977年11月14日出生，汉族，住临海市。被告：朱明光，男，1974年2月21日出生，汉族，住临海市。麻海兵与朱明光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻海兵到庭参加诉讼，朱明光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。麻海兵向本院提出诉讼请求：判令朱明光返还麻海兵借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起算，计算至履行完毕之日止）。庭审中，麻海兵放弃支付息请求，变更为请求令朱明光返还麻海兵借款20000元。事实和理由：麻海兵与朱明光系朋友关系，2014年11月29日朱明光向麻海兵借款20000元。经麻海兵催讨，未予归还。朱明光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，朱明光向麻海兵借款20000元，经麻海兵催讨，朱明光未予返还，故麻海兵起诉。本院认为，麻海兵与朱明光的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。该借贷关系合法有效，应受法律保护。朱明光借款后，经麻海兵催讨，朱明光未返还借款，应承担相应的民事责任。现麻海兵请求判令朱明光返还借款，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱明光于本判决发生法律效力之日起十日内返还麻海兵借款20000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由朱明光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 马平飞二〇一八年八月二十四日代书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2283号
原告：杨惠中，男，1964年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州鸿丰酒厂，住所地：湖州市西门杭长桥北堍。
法定代表人：蒋新根，该厂厂长。
委托诉讼代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。
原告杨惠中与被告湖州鸿丰酒厂企业出资人权益确认纠纷一案，杨惠中于2018年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2018年5月17日对本案公开开庭进行了审理。原告杨惠中及其委托诉讼代理人顾芳芳，被告湖州鸿丰酒厂的法定代表人蒋新根及其委托诉讼代理人叶国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠中起诉称：被告由红丰村村委于1986年12月26日成立，为村办集体企业。1988年原告受聘于被告，主要负责驾驶。1993年被告酒厂因经营需要，扩大生产规模，故向员工承诺，如员工向公司投资，则员工作为企业股东每年均可分得相应分红。原告以投资人的名义，以现金方式向被告投资了3000元，被告出具收款收据一份。原告将投资款交付被告后，被告按照承诺分别于1993年至2007年期间向原告支付股金。直至2007年原告向被告酒厂辞职，自此被告就停止向原告支付股金。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告在被告处享有与其3000元投资款相应的股金及股份权益；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、法人登记基本情况一份，证明被告的基本情况。
证据2、收款凭证复印件、张晓华身份证复印件、社保缴纳清单各一份，证明原告向被告投资了3000元，收据上的“张卫忠”经当时的财务张晓华证明就是本案原告。
证据3、审计报告一份，证明至2016年4月30日，被告的应付款项有风险投资及职工投资款，以证明原告投入的款项为投资款。
被告湖州鸿丰酒厂答辩称：1、对于被告企业的性质，原告的入职、离职时间及向被告投入了3000元无异议。2、原告向被告缴纳的款项性质为集资款，原告并非被告股东，其收取的收益并非分红，而是企业为了增加原告福利而设置的。
被告为了证明自己的辩称，向本院提交如下证据：
证据1、解除劳动合同证明书，证明原告与被告于2007年已解除劳动合同关系。
证据2、财务凭证，证明被告其他员工与原告一样缴纳了集资款，该款在离职后根据银行利息进行结算，多还少补。
庭审中，原、被告对对方提交的证据进行了质证。对原告提交的证据1、2被告对真实性无异议，但认为款项的性质为集资款。对于上述证据的证明效力本院予以确认，同时，根据原告提交的证据1款项的性质为集资款。对原告提交的证据3、被告对真实性、关联性有异议，认为报告中虽有职工投资款一栏，但未明确具体的人员，与本案并不具有关联性。即使该报告为真实的其将职工投资款列入了应付款一栏，故虽存在表述的不准确，但也佐证了款项的性质为应付款，而如果是股权就不应为应付款。经审查，本院对被告的质证意见本院予以采信，原告提交的证据3与本案无关联性。对被告提交的证据1，原告无异议。本院对被告提交的证据1的证明效力予以确认。对被告提交的证据2，原告认为与本案无关联性。本院认为，该证据与原告提交的证据1能够相互印证，能证明被告曾向全体职工进行过集资，款项为集资款的事实，对被告提交的证据2的证明效力本院予以确认。
审理过程中，被告向本院申请证人任某、罗某出庭作证，本庭依法予以准许。原告对证人证言有异议，认为两位证人对被告是否明确告知缴纳的3000元款项的性质陈述不一致。被告对证人证言无异议，认为两位证人均是被告的原来的员工，与两原告一样缴纳了3000元，两位证人都明确款项的性质是集资款，而非投资款。经审查，本院认为，两位证人的证言都明确了其也向被告投入了3000元，性质为集资款，与原告提交的证据1及被告提交的证据2能够相互印证，故对两位证人证言的证明效力本院予以确认。
根据上述本院对证据的认定，本院查明事实如下：被告成立于1986年12月26日，为集体所有制企业。原告于1988年开始在被告处担任驾驶员工作。1993年12月5日，原告向被告投入集资款3000元，被告出具收款收据一份。原告每年享受一定的集资款收益。2007年原告与被告解除劳动关系。此后，原告未享受过集资款收益。
本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据予以证明。本案中，原告主张其向被告缴纳的3000元为投资款，但原告提交的证据无法证明其主张，故对原告要求确认原告在被告处享有与其3000元投资款相应的股金及股份权益的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨惠中全部诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨惠中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡 蓉
二〇一八年六月四日
书记员 陆燕萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1828号
原告：中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道西街1号，统一社会信用代码913311238486626695。
诉讼代表人：涂明亮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蓝俊南，系该支行员工。
被告：阙晓峰，男，1966年1月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行（以下简称建行遂昌支行）与被告阙晓峰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告归还原告“快e贷”借款合同项下借款本金179914.28元，利息、罚息2503.32元（暂算至2018年5月22日），之后的利息、罚息按合同约定标准计算至款还清之日止；2.被告承担原告方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月16日，被告阙晓峰通过登陆“中国建设银行电子银行”与原告建行遂昌支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告向原告借款额度180000元，有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2017年2月16日至2018年2月16日）；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上浮50%；借款约定还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。同日，原告向被告发放了贷款180000元。之后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。截至2018年5月22日止，原告建行遂昌支行通过委托扣款账户“自动借款支付”后，被告阙晓峰尚欠本金179914.28元及利息（含罚息）2503.32元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阙晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行借款本金179914.28元及利息（含罚息，截至2018年5月22日为2503.32元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告阙晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年六月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1828号原告：中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道西街1号，统一社会信用代码913311238486626695。诉讼代表人：涂明亮，系该支行行长。委托诉讼代理人：蓝俊南，系该支行员工。被告：阙晓峰，男，1966年1月6日出生，汉族，住遂昌县。原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行（以下简称建行遂昌支行）与被告阙晓峰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告归还原告“快e贷”借款合同项下借款本金179914.28元，利息、罚息2503.32元（暂算至2018年5月22日），之后的利息、罚息按合同约定标准计算至款还清之日止；2.被告承担原告方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月16日，被告阙晓峰通过登陆“中国建设银行电子银行”与原告建行遂昌支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告向原告借款额度180000元，有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2017年2月16日至2018年2月16日）；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上浮50%；借款约定还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。同日，原告向被告发放了贷款180000元。之后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。截至2018年5月22日止，原告建行遂昌支行通过委托扣款账户“自动借款支付”后，被告阙晓峰尚欠本金179914.28元及利息（含罚息）2503.32元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阙晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行借款本金179914.28元及利息（含罚息，截至2018年5月22日为2503.32元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告阙晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 谢晓燕二〇一八年六月二十六日法官助理 季璞钰书 记 员 伊卓芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初5152号
原告：浙江安和物业管理有限公司,住所地湖州市吴兴区大东家园6幢202室、203室、204室、205室。
法定代表人：曹红强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈根英、沈云萍，该单位工作人员。
被告：施根良，男，1973年12月24日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江安和物业管理有限公司与被告施根良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安和物业管理有限公司撤回对被告施根良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安和物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 惠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1227号
申请执行人石逢文，男，1953年11月29日出生，汉族，武汉市人，公司员工，武汉市江夏区，
被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武珞路586号江天大厦13楼。
法定代理人熊某，公司董事长。
申请执行人石逢文与被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院作出的（2017）鄂0115民初1985号民事判决书已发生法律效力，权利人石逢文于2017年07月08日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司向申请执行人石逢文支付借款150万元及利息。承担案件受理费9150元，执行费17400元。但被执行人至今未履行上述义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司财产状况予以调查,该公司除另案债权外,无其他财产可供执行,但该财产需另案处理结果现暂无法处置据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九》的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初1985号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 刚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1227号申请执行人石逢文，男，1953年11月29日出生，汉族，武汉市人，公司员工，武汉市江夏区，被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武珞路586号江天大厦13楼。法定代理人熊某，公司董事长。申请执行人石逢文与被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院作出的（2017）鄂0115民初1985号民事判决书已发生法律效力，权利人石逢文于2017年07月08日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司向申请执行人石逢文支付借款150万元及利息。承担案件受理费9150元，执行费17400元。但被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中，依法对被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司财产状况予以调查,该公司除另案债权外,无其他财产可供执行,但该财产需另案处理结果现暂无法处置据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九》的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0115民初1985号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年十二月十八日书记员  李 刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2523号
原告：张苗成，男，1968年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：许健雄，男，1980年3月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告张苗成与被告许健雄民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，现诉请（变更后）：一、判令被告归还原告借款本金23万元，并支付该款自2016年3月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月15日，被告出具借条一份，载明：今收到张苗成现金23万元，借期六个月，自2015年9月15日至2016年3月15日。原告陈述上述23万元已在出具借条的当时现金交付给被告。
本院认为，原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款23万元已经交付的事实。借条中约定的还款期限已到期，被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告归还借款23万元，并支付自2016年3月16日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许健雄应归还给原告张苗成借款本金23万元，并支付该款自2016年3月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，公告费400元，合计5150元，由被告许健雄负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年七月六日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2753号
原告：杨建军，男，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：郭敏慧，女，1988年4月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：朱气猛，男，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省临海市，系被告丈夫。
原告杨建军与被告郭敏慧买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告杨建军的特别授权委托代理人刘继光、被告郭敏慧及其特别授权委托代理人朱气猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款119607元及逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自原告起诉之日起计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买塑料制品若干。双方于2017年10月28日进行结算，被告尚欠原告货款119607元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
被告答辩称：被告是在账目没有计算清楚的情况下出具欠条给原告的，且原告提供的塑料桶的质量没有达到双方约定的质量标准。
经审理，本院认定本案的事实如下：原告杨建军与被告郭敏慧之间有塑料制品业务往来，2017年10月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款119607元，由被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，被告向原告出具欠条的事实清楚；被告认为原告提供的塑料桶质量没有达到双方约定的标准，但被告既未能提供双方约定质量标准的证据，也没有就此申请鉴定，本院无法确认被告所主张的原告提供的货物损坏是否因其质量不符合原、被告约定的标准所造成，且被告当庭提出质量异议时，反诉时间已过，故建议被告对此另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郭敏慧在本判决生效之日起十日内支付给原告杨建军货款119607元并支付自2018年3月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告郭敏慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴晶淼
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈舒颖
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2753号原告：杨建军，男，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。被告：郭敏慧，女，1988年4月4日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：朱气猛，男，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省临海市，系被告丈夫。原告杨建军与被告郭敏慧买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告杨建军的特别授权委托代理人刘继光、被告郭敏慧及其特别授权委托代理人朱气猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款119607元及逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自原告起诉之日起计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买塑料制品若干。双方于2017年10月28日进行结算，被告尚欠原告货款119607元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。被告答辩称：被告是在账目没有计算清楚的情况下出具欠条给原告的，且原告提供的塑料桶的质量没有达到双方约定的质量标准。经审理，本院认定本案的事实如下：原告杨建军与被告郭敏慧之间有塑料制品业务往来，2017年10月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款119607元，由被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，被告向原告出具欠条的事实清楚；被告认为原告提供的塑料桶质量没有达到双方约定的标准，但被告既未能提供双方约定质量标准的证据，也没有就此申请鉴定，本院无法确认被告所主张的原告提供的货物损坏是否因其质量不符合原、被告约定的标准所造成，且被告当庭提出质量异议时，反诉时间已过，故建议被告对此另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告郭敏慧在本判决生效之日起十日内支付给原告杨建军货款119607元并支付自2018年3月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告郭敏慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 戴晶淼二〇一八年七月二十三日代书记员 陈舒颖?????1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11419号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：邓细化，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，系公司员工。
委托诉讼代理人：俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。
被告：成樟高，男，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告成樟高物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月5日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江绿佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年七月十三日
书记员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初11419号原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。法定代表人：王晋春，董事长。委托诉讼代理人：邓细化，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，系公司员工。委托诉讼代理人：俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。被告：成樟高，男，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告成樟高物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月5日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告浙江绿佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  楼小康二〇一八年七月十三日书记员  丁建建
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初14020号
原告：刘战礼，男，1979年1月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张家欢，浙江文超律师事务所律师。
被告：祝信军，男，1990年3月13日出生，汉族，住江西省玉山县。
本院在审理原告刘战礼诉被告祝信军租赁合同纠纷一案中，原告刘战礼于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘战礼的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘战礼撤回起诉。
本案受理费88元（已减半），由原告刘战礼负担。
审判员 王益民
二〇一八年八月二十七日
书记员 楼秀梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初49号
原告：宋方杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。
被告：狄峰，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：冯丹，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：黄国正，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：张恩辉，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告宋方杰诉被告狄峰、冯丹、黄国正、张恩辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋方杰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋方杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋方杰撤诉。
本案案件受理费940元，减半收取470元，由原告宋方杰负担。
审判员 郭栋佳
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶鑫怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初49号原告：宋方杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。被告：狄峰，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：冯丹，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：黄国正，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：张恩辉，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告宋方杰诉被告狄峰、冯丹、黄国正、张恩辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋方杰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋方杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋方杰撤诉。本案案件受理费940元，减半收取470元，由原告宋方杰负担。审判员  郭栋佳二〇一八年七月二十六日书记员  叶鑫怡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13107号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。
法定代表人：吴建华。
被告：王伟南，男，1938年7月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：何佩芳，女，1945年7月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告王伟南、何佩芳物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王树超
二〇一八年八月三十日
书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初13107号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。法定代表人：吴建华。被告：王伟南，男，1938年7月6日出生，汉族，住义乌市。被告：何佩芳，女，1945年7月1日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告王伟南、何佩芳物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王树超二〇一八年八月三十日书记员  丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初178号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区×××路×××号××××小区。
法定代表人：熊斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：罗伟来。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）诉被告罗伟来金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭于2018年4月10日对本案公开开庭进行了审理。原告南昌农商行委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加了诉讼，被告罗伟来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金壹拾万元及利息（计算至本息归还之日止，截止2017年12月20日尚欠利息、复利和罚息共计11395.05元）。2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请“百福'备用金'贷款”，并于2016年9月2日与原告的分支机构洪盛支行签订《个人借款合同》约定了被告可获得的贷款授信额度、授信有效期、借款利率及未按约定期限还款的违约责任等。同时，双方还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》对借款人通过自助银行自主操作贷款放款交易等进行了约定。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易，共获得贷款100000元，贷款期限为2016年9月2日至2017年9月1日，借款利率均为10.80%，均按季结息。因被告在贷款期内未按约定支付利息，且贷款到期后没有偿还本息，经多次催告被告仍置之不理，故诉至法院请求判如所请。
罗伟来未作答辩。
南昌农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、《个人借款合同》，证明双方约定贷款授信额度为100000元、授信有效期自2016年9月2日至2019年8月31日止、借款利率为年利率10.8%以及逾期还款的违约责任等；证据二、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，证明双方约定被告可在核定的授信额度和授信有效期内通过自助银行自行操作贷款放款交易并形成电子交易记录等；证据三、非柜面渠道放款回单1份，证明被告通过手机银行申请借款100000元；证据四、结欠利息清单，证明截止2017年12月20日被告结欠利息共计11395.05元；证据五、委托代理合同、律师费发票，证明原告本案律师代理费2000元应由被告承担。
罗伟来未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年9月2日，罗伟来与南昌农商行洪盛支行签订《个人借款合同》约定：本合同项下借款金额为100000元整，借款有效使用期限为36个月，授信有效期自2016年9月2日起至2019年8月31日止；借款利率为年利率10.8%，按季结息；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在南昌农商银行洪盛支行开立的账户（账号：62×××13）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利；借款人根据实际用款需求提取借款，具体提款时间、金额以借据记载为准；本合同项下借款可循环使用，借款人承诺按本合同约定提取、支付和使用借款，不擅自改变借款用途或将借款挪作他用，借款人承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力；在授信期限内，借款人项下任何一笔贷款利息连续拖欠2期、贷款本金到期未归还的、借款人发生影响其偿债能力的事件等情形的，终止自助放贷。上述合同和协议签订后，罗伟来通过手机银行自助操作贷款放款交易，共获得贷款100000元，借款凭证上均载明借款年利率为10.8%，按季结息等。因罗伟来在贷款期内并没有按约定支付利息，且贷款到期后亦没有按约偿还贷款本金及利息，南昌农商银行为此诉至本院。
本院认为，南昌农商行洪盛支行与罗伟来签订的《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。南昌农商行洪盛支行依约为罗伟来提供了个人贷款自助发放服务，罗伟来通过手机银行自助获得了贷款100000元，南昌农商行洪盛支行已经履行了合同义务，但罗伟来在贷款到期后未按约偿还贷款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。南昌农商行洪盛支行系南昌农商行的分支机构，不具有法人资格，故南昌农商行有权行使本案《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》中的权利，其主张罗伟来偿还贷款本金100000元及相应利息、逾期罚息等，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。对于南昌农商行主张的律师代理费2000元，因双方在签订的个人借款合同中已有约定，故本院予以支持。罗伟来经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗伟来于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息自实际贷款之日起，按双方《个人借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止）；
二、被告罗伟来于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2528元，由被告罗伟来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初178号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区×××路×××号××××小区。法定代表人：熊斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。被告：罗伟来。原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）诉被告罗伟来金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭于2018年4月10日对本案公开开庭进行了审理。原告南昌农商行委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加了诉讼，被告罗伟来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金壹拾万元及利息（计算至本息归还之日止，截止2017年12月20日尚欠利息、复利和罚息共计11395.05元）。2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请“百福‘备用金’贷款”，并于2016年9月2日与原告的分支机构洪盛支行签订《个人借款合同》约定了被告可获得的贷款授信额度、授信有效期、借款利率及未按约定期限还款的违约责任等。同时，双方还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》对借款人通过自助银行自主操作贷款放款交易等进行了约定。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易，共获得贷款100000元，贷款期限为2016年9月2日至2017年9月1日，借款利率均为10.80%，均按季结息。因被告在贷款期内未按约定支付利息，且贷款到期后没有偿还本息，经多次催告被告仍置之不理，故诉至法院请求判如所请。罗伟来未作答辩。南昌农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、《个人借款合同》，证明双方约定贷款授信额度为100000元、授信有效期自2016年9月2日至2019年8月31日止、借款利率为年利率10.8%以及逾期还款的违约责任等；证据二、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，证明双方约定被告可在核定的授信额度和授信有效期内通过自助银行自行操作贷款放款交易并形成电子交易记录等；证据三、非柜面渠道放款回单1份，证明被告通过手机银行申请借款100000元；证据四、结欠利息清单，证明截止2017年12月20日被告结欠利息共计11395.05元；证据五、委托代理合同、律师费发票，证明原告本案律师代理费2000元应由被告承担。罗伟来未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年9月2日，罗伟来与南昌农商行洪盛支行签订《个人借款合同》约定：本合同项下借款金额为100000元整，借款有效使用期限为36个月，授信有效期自2016年9月2日起至2019年8月31日止；借款利率为年利率10.8%，按季结息；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在南昌农商银行洪盛支行开立的账户（账号：62×××13）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利；借款人根据实际用款需求提取借款，具体提款时间、金额以借据记载为准；本合同项下借款可循环使用，借款人承诺按本合同约定提取、支付和使用借款，不擅自改变借款用途或将借款挪作他用，借款人承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力；在授信期限内，借款人项下任何一笔贷款利息连续拖欠2期、贷款本金到期未归还的、借款人发生影响其偿债能力的事件等情形的，终止自助放贷。上述合同和协议签订后，罗伟来通过手机银行自助操作贷款放款交易，共获得贷款100000元，借款凭证上均载明借款年利率为10.8%，按季结息等。因罗伟来在贷款期内并没有按约定支付利息，且贷款到期后亦没有按约偿还贷款本金及利息，南昌农商银行为此诉至本院。本院认为，南昌农商行洪盛支行与罗伟来签订的《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。南昌农商行洪盛支行依约为罗伟来提供了个人贷款自助发放服务，罗伟来通过手机银行自助获得了贷款100000元，南昌农商行洪盛支行已经履行了合同义务，但罗伟来在贷款到期后未按约偿还贷款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。南昌农商行洪盛支行系南昌农商行的分支机构，不具有法人资格，故南昌农商行有权行使本案《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》中的权利，其主张罗伟来偿还贷款本金100000元及相应利息、逾期罚息等，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。对于南昌农商行主张的律师代理费2000元，因双方在签订的个人借款合同中已有约定，故本院予以支持。罗伟来经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗伟来于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息自实际贷款之日起，按双方《个人借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止）；二、被告罗伟来于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528元，由被告罗伟来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡恋梅人民陪审员  陈梅兰人民陪审员  周 锋二〇一八年五月九日书 记 员  刘晶晶
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执507号
申请执行人：卢祖贵，女，1953年1月25日出生，汉族，住保康县。
申请执行人：周正刚，男，1979年8月25日出生，汉族，住保康县。
申请执行人：李斌，男，1986年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：周家桂，女，1934年5月14日出生，汉族，住保康县。
被执行人:黄铁毛，男，1978年1月19日出生，汉族，住保康县。
本院在执行申请执行人卢祖贵、周正刚、李斌、周家桂与被执行人黄铁毛生命权纠纷一案中，向被执行人黄铁毛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律确定的义务，要求如实申报财产，同时对被执行人黄铁毛进行了网络查控和实地调查，并对其采取了限制高消费，列入失信名单。被执行人黄铁毛现无可供执行的财产、存款，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈昌红
审判员 李敬忠
审判员 李善仕
二〇一八年九月十三日
书记员 李清政
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7555号
原告：魏黎平，男，1982年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨金福，男，1960年10月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶丽英，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐国勇，男，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘秀英，女，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘丽俊，男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕檐兴，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告魏黎平与被告杨金福、叶丽英、徐国勇、刘秀英、刘丽俊、吕檐兴追偿权纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，诉请：1、被告杨金福、叶丽英归还原告款项人民币118452.67元整；2、被告徐国勇、刘秀英、刘丽俊、吕檐兴对上述款项中的相应份额承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏黎平及其委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告杨金福、叶丽英、徐国勇、刘秀英、刘丽俊、吕檐兴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年11月7日，被告杨金福向案外人浙江丽水莲都农村商业银行碧湖支行贷款人民币100000元，被告叶丽英作为被告杨金福的配偶在共同还款承诺书签字确认，承诺为该笔贷款承担共同还款责任，并由被告徐国勇、刘秀英、刘丽俊、吕檐兴及案外人梁勇明提供连带责任担保，借款月利率0.9225%，期限至2016年11月5日。借款到期后，被告未还本付息，梁勇明于2017年8月31日代其向案外人浙江丽水莲都农村商业银行碧湖支行偿还了借款本金人民币100000元及利息18452.67元。2017年10月17日，梁勇明将案涉债权转让给原告并通知了各被告，经原告催讨，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金福、叶丽英于本判决生效之日起十日内归还原告魏黎平代偿款人民币118452.67元；
二、被告徐国勇、刘秀英、刘丽俊、吕檐兴对上述债务在被告杨金福、叶丽英不能清偿的范围内各自承担五分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由被告杨金福、叶丽英、徐国勇、刘秀英、刘丽俊、吕檐兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十二月十一日
代书记员 程志超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初690号
原告：赖卫峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新根，男，1977年5月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱正雄，男，1964年10月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：毛火忠，男，1964年12月18日出生，汉�，住遂昌县。
原告赖卫峰与被告朱正雄、毛火忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、请求法院判令二被告归还借款人民币20000元及利息（利息从2017年3月14日起按月息2分计算至款还清之日止）。2、由被告毛火忠承担连带保证责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年6月11日在本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院审理认定：被告朱正雄因资金周转之需，向原告赖卫峰及案外人程昌辉借款人民币20000元，并于当天出具借条一份，载明：本人朱正雄今向赖卫峰、程昌辉借到人民币贰万元整（小写：20000元），借款期限为20天，定于2017年3月24日前还清，利息按月息2%的标准计算。如�期未能全部还清，应承担为实现债权而支出的全部费用（包括律师代理费，诉讼费，财产保全费等一切费用）。被告毛火忠自愿承担上述借款，利息，实现债权费用及违约金承担连带担保责任，保证期限为借款期间及借款期满后二年。被告朱正雄、毛火忠分别在借款人、保证人处签名、捺印。借款到期后，原告多次催讨，被告朱正雄至今分文未还，被告毛火忠亦未履行保证责任。案外人程昌辉确认案涉债权由原告负责收回。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告朱正雄于本判决生效之日起三日内归还原告赖卫峰借款本金20000元及利息（从2017年3月14日起按月息2%计算至款还清之日止）。
二、被告毛火忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由被告朱正雄、毛火忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
�判长钟芳筱
人民陪审员 上官建飞
人民陪审员 张 芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 何 丽 妃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初4974号
原告：王川福，男，1977年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈玉喜，男，1978年3月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：倪海燕，女，1977年10月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告王川福与被告陈玉喜、倪海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王川福撤回起诉处理。
审判员 余海瑞
二〇一八年五月二日
书记员 林坚毅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3248号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道花乐歌厅，住所地湖州市青铜路60号1层。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道花乐歌厅著作权权属纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在法定期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 陈洪
二〇一八年五月十七日
书记员 赵婕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3853号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范誉洪，系该公司职工。
被告：钟立宪，男，1988年12月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：赵淑娟，女，1971年4月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告钟立宪、赵淑娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钟立宪归还借款本金47997.21元，并按照约定利率支付从2017年7月21日起计算至款还清之日止的利息（含复息、罚息）。（截止2017年11月8日应归还借款本息合计49598.65元）；2、被告赵淑娟对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月21日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的王村口信用社与被告钟立宪、赵淑娟签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为王村口信用社，借款人为被告钟立宪；本合同项下的借款额度为48000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月21日至2017年7月20日止；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告赵淑娟为保证人，自愿为上述款项承担连带保证责任。2016年7月21日王村口信用社按约向被告钟立宪发放贷款48000元。借款借据约定：借款到期日为2017年7月20日；借款月利率为5.981250‰；借款用途为抚育茶叶。借款到期后，被告钟立宪仅支付了本金2.79元及2017年7月20日前的借款利息。现被告钟立宪尚欠借款本金47997.21元及2017年7月21日后的利息，其中，截止2017年11月8日利息为1601.44元。被告赵淑娟亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟立宪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款47997.21元及利息（截止2017年11月8日利息为1601.44元，2017年11月9日起按合同约定的利率计算至款还清日止，包括罚息、复息）。
二、被告赵淑娟对上述被告钟立宪应归还借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵淑娟承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告钟立宪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费520元，由被告钟立宪、赵淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1209号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地浙江省遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：罗建阳，公司员工。
被告：廖爱华，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告廖爱华信用卡纠纷一案，原告于2018年4月3日提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还农行信用卡账号62×××92，欠款截止2017年9月23日本息合计84439.98元，（其中：本金79978.87元、利息4461.11元）。其后新产生利息等按中国农业银行贷记卡领用合约之规定计付至还清之日止。2、本案诉讼费用及诉讼引起的相关费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月3日，被告廖爱华向原告申请办理贷记卡一张，并与原告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，对贷记卡的使用、利息、费用及违约责任等进行了约定。之后，被告开始使用账号为62×××92信用卡进行透支消费、还款，但2017年7月17日消费后开始拖欠，截止2017年9月23日共拖欠本息合计84439.98元，其中本金79978.87元，利息4461.11元。原告经多次催讨未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖爱华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡借款本金79978.87元及利息（截止2017年9月23日利息为4461.11元，之后的利息按照中国农业银行贷记卡领用合约的规定计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告廖爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟芳筱
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 张 芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 何丽妃
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初536号
原告：吉安天龙房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：何强，江西钧略律师事务所律师。
被告：陈克龙，男，1991年8月30日出生，住吉安市吉安县，
被告：周丰，女，1991年6月16日出生，住吉安市吉州区，联系，系陈克龙之妻。
原告吉安天龙房地产开发有限公司与被告陈克龙、周丰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安天龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何强，被告周丰到庭参加诉讼，被告陈克龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安天龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈克龙、周丰偿还垫付款14806.01元。事实与理由：2017年5月11日，被告陈克龙与原告签订商品房买卖合同，向原告购买吉安市华声苑小区2栋2单元603房。同年5月14日，二被告与工商银行吉安市城建支行签订个人购房借款、担保合同，向该行借款650000元用于支付购房款，原告为该借款保证担保。工商银行吉安市城建支行按约向被告发放了贷款。因被告未按约归还贷款本息，致工商银行吉安市城建支行从原告保证金账户扣还被告贷款本息14806.01元。
被告陈克龙未作答辩。
被告周丰对原告的诉讼请求无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：商品房买卖合同、工商银行个人购房借款、担保合同、担保函、中国工商银行结算凭证等。根据上述证据，可以认定以下事实：二被告系夫妻关系。2017年5月14日，被告因购买原告吉安天龙房地产开发有限公司开发的吉安市华声苑小区2栋2单元603房，向工商银行吉安市城建支行申请按揭贷款。同日，原告、二被告、工商银行吉安市城建支行签订《个人购房借款、担保合同》1份，二被告为借款人、工商银行吉安市城建支行为贷款人、原告为保证人。约定，二被告向工商银行吉安市城建支行借款650000元，借款期限30年，还款方式为每月偿还等额本息；保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息，保证期间为上述借款到期后两年。由于被告未履行借款合同约定的还款义务，工商银行吉安市城建支行分别于2017年9月30日、12月30日从原告账户扣还被告贷款本息3500元、11306.01元，共计14806.01元。
本院认为：原告与二被告、工商银行吉安市城建支行签订的《个人购房借款、担保合同》合法有效。原告为被告借款担保并已承担保证责任后，有权向被告追偿。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈克龙、周丰共同偿还原告吉安天龙房地产开发有限公司垫付款14806.01元，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一八年四月三日
书记员 万敏妍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1586号
原告：刘荣根，男，1961年5月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：涂明富，男，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：雷元明，男，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道528号，统一社会信用代码913604023520714517。
诉讼代表人：晏飞。
委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师。
被告：叶剑虹，男，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告刘荣根与被告雷元明、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。本案在审理过程中，依原告申请，追加叶剑虹为被告。本案依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂明富、被告雷元明、被告恒邦财保九江支公司委托代理人张仕友、被告叶剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣根诉称：2017年11月10日，雷元明驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车由新路湾镇方向驶往北界镇方向，当日6时40分许，途经北界高速路口路段时，与对向行驶的由姜春良驾驶的浙Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成姜良及乘客刘荣根、汪冬莲、刘凤球四人受伤、二车受损的交通事故。本次事故经遂昌县交警大队依法认定，被告雷元明负事故主要责任，其驾驶的车辆已在被告恒邦保险公司处投保了交强险和商业第三者险。本次事故造成原告的损失：医疗费16695.19元、住院伙食补助费930元、交通费310元、误工费5953.5元，合计23888.69元，为此，请求判令：1.由被告雷元明、叶剑虹赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计23888.69元，并由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险范围内向原告支付保险金；2.诉讼费用由被告承担。
被告恒邦财保九江支公司辩称：1.对交通事故的发生没有异议。保险公司基于保险合同关系进行替代性赔偿，驾驶人雷元明须提供事发时有效的机动车驾驶证、行驶证、从业资格证，保险公司在证件真实有效的基础依约赔偿。2.原告的部分诉讼请求过高，请依法予以调整，其中医疗费中按照保险合同约定核减15％非医保用药费用；误工费时间由法院酌情处理，标准按100元/天计算；住院伙食补助费、交通费无异议。3.诉讼费不属于保险公司承担范围。
被告雷元明辩称：答辩人系被告叶剑虹的驾驶员，通过答辩人，被告叶剑虹垫付了2万元赔偿款给姜春良。
被告叶剑虹辩称答辩意见与被告恒邦财保九江支公司一致。
案经审理查明：2017年11月10日，雷元明驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车由新路湾镇方向驶往北界镇方向，当日6时40分许，途经北界高速路口路段时，与对向行驶的由姜春良驾驶的浙Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成姜春良及乘客刘荣根、汪冬莲、刘凤球受伤、两车受损的交通事故。2017年11月21日，遂昌县公安局交通警察大队作出公交简字（2017）第2211号事故认定书，认定雷元明驾驶车辆途经上述路段未让并道路段已驶入车辆先行，负主要责任。姜春良未确保安全，负次要责任。刘荣根、汪冬莲、刘凤球无责任。原告在事故发生后被送往遂昌县人民医院门诊及住院治疗，于2017年12月11日出院，共住院31天，共花医疗费16695.19元。原告被诊断为右眼睑、左眼、右胸壁、下颌、左前臂及左髂部等处皮肤挫伤、右创伤性气胸、右侧第3肋骨骨折、肩关节扭伤、左肝囊肿。遂昌县人民医院在原告出院时出具医疗证明书，建议原告休息四周。原告于2018年1月10日门诊复诊，遂昌县人民医院出具医疗证明书，建议原告休息半个月。在本起事故中受伤的其他乘客姜春良、刘凤球、汪冬莲已另案向本院起诉，要求被告赔偿损失。
另查明，被告叶剑虹系赣Ｇ×××××号中型自卸货车实际车主，被告雷元明系其雇佣的驾驶员。该车在被告恒邦财保九江支公司投保了交强险和商业三责险100万元（不计免赔），事故发生在保险责任期限内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险抄单、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、门诊收费收据、住院收费收据、出院病人费用明细表、医疗证明书及原、被告庭审陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经交通管理部门认定，被告雷元明负事故的主要责任，姜春良负事故的次要责任，原告无责任，本院予以认可。被告雷元明驾驶的赣Ｇ×××××号中型自卸货车在被告恒邦财保九江支公司投保了交强险，故原告因本次事故造成的合理损失应由被告恒邦财保九江支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。因本次交通事故造成浙Ｈ×××××号轿车车上包括原告在内的4名乘客不同程度受伤，另三位乘客也已另案向本院起诉，在赣Ｇ×××××号车的交强险内也主张权利，故本案原告在交强险内应得赔偿部分，本院结合另案三原告的损失予以酌情确定赔偿比例。超过交强险的不足部分，应根据雷元明和姜春良在本次交通事故中的过错程度，由被告恒邦财保九江支公司按商业三者险保险合同的约定在商业三者险限额内按比例承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费，被告恒邦财保九江支公司认为应扣除超医保费用，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，结合病历等相关证据，本院确认为16695.19元。2、根据原告的损伤及治疗情况，结合遂昌县人民医院出具的医疗证明书，本院确定原告误工期限为43天，误工费为5688.9元。3、原告主张的住院伙食补助费、交通费，被告未提出异议，经本院核实，其计算方法和标准符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘荣根因本次交通事故造成的损失：医疗费16695.19元、住院伙食补助费930元、交通费310元、误工费5688.9元，共计23624.09元。由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险责任范围内赔付19386.5元。
二、驳回原告刘荣根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费194元，由被告叶剑虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年五月三十一日
书记员 何丽妃
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1617号
原告：孙铁武，男，汉族，住址辽宁省新民市兴隆镇。
委托代理人：张弢，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：潘明伟，男，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳市第三运输公司汽车五队，住所地沈阳市于洪区。
经营者：刘开春，男，汉族，住址沈阳市沈河区。该单位�理。
委托代理人：程鸿涛，男，汉族，住址沈阳市沈河区。该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
代表人：周某某，该公司经理。
委托代理人：高瞻，女，汉族，住址辽宁省调兵山市。该公司员工。
第三人：房威，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：帅征，辽宁乾开律师事务所律师。
原告孙铁武与被告潘明伟、沈阳市第三运输公司汽车五队（以下简称运输公司）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）、第三人房威道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙铁武及委托代理人张弢，被告运输公司委托代理人程鸿涛，被告保险公司委托代理人高瞻，第三人委托代理人帅征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18时30分左右，在开发大路张士检车线门前“两辆车”先后将孙铁武撞伤，其中前一车辆肇事后逃逸，经交警部门查找未果，后一车辆为潘明伟驾驶的辽A某某号重型普通货车。此次事故造成原告多处受伤，经120抢救入住沈阳市第五人民医院治疗。事故经交警部门处理，出具了“开发区公交证字（2013）第130306号道路交通事故证明。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费64749.44元、护理费3800元、伙食补助1600元、交通费365元、误工费14000元，共计84514.44元。
被告潘明伟辩称，我方是辽A某某号重型普通货车的驾驶员，该车登记车主为运输公司，实际车主是房威，我是房威雇佣的司机。
被告运输公司辩称，潘明伟驾驶的辽A某某重型货车有车辆挂靠协议，该车辆由车主房威挂靠在我公司。根据事故鉴定证书显示交警无法认定该车辆与原告有相撞，故我�不同意承担此次事故的赔偿责任。
被告保险公司辩称，潘明伟驾驶的辽A某某号车辆在我公司投保了交强险。发生事故后车主及驾驶员未向我公司报案，我公司对事故情况均不知晓，对无法查清的事故成因在保险合同条款中均有约定，由于投保人及被保险人原因导致我公司对事故成因无法查清，保险公司不承担任何赔偿责任。另交警责任认定书中已明确载明，潘明伟驾驶的车辆只是经过肇事地点，警方已经多方调取证据，均无法查出潘明伟驾驶的车辆经过是否与原告相撞，那么此道路事故证明不是以往类似案件中的事故责任无法划分清晰，而是事故事实是否与原告相撞无法查清，那么在交警对车辆是否与原告相撞并未查清的情况下，我公司不同意承担任何赔偿责任。我方申请法院调取痕迹检验证据。
第三人房威述称，潘明伟驾驶的辽A某某重型货车的实际车主是第三人房威，交通事故认定书证实不明车辆与行人孙铁武相撞后逃逸，孙铁武在交通队的证言也证实白色车辆撞倒后逃逸。潘明伟驾驶的辽A某某重型货车行驶后与被撞方孙铁武并无碰撞点，并且原告出事地点为快车道，其撞倒后不容易被察觉，故我方不承担赔偿责任。
经审理查明，原告在辽宁东地建筑岩土有限公司工作。2013年10月1日18时许，原告在其单位辽宁东地建筑岩土有限公司门前开发大道上清理货车散落的泥土时，被一辆由西向东行驶的不明车辆刮倒，该车肇事后逃逸。之后被告潘明伟驾驶辽A某某重型普通货车经过肇事地点。原告工友李光耀发现原告昏倒后，立即向交警部门报警，交警支队开发区大队执勤交警赶到现场。2013年10月15日，沈阳市公安局交警支队开发区大队出具开发区公交证字（2013）第130306号道路交通事故证明，载明：“2013年10月1日18时35分许�XXX驾驶不明车辆与原告相撞后驾车逃逸，后被告潘明伟驾驶辽A某某重型普通货车经过肇事地点，原告受伤。无法查实被告潘明伟驾驶辽A某某重型普通货车经过时是否与原告相撞，此事故成因无法查清。”
另查明，肇事车辆辽A某某重型普通货车实际车主为第三人房威，该车挂靠于被告沈阳市第三运输公司汽车五队，事故发生时该货车驾驶人为被告潘明伟，系第三人房威雇用的司机。该肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年4月18日至2014年4月17日，被告保险公司确认保险事故发生在保险期限内。
又查明，原告在事故发生后在沈阳市第五人民医院住院治疗32天，其中一级护理6天，二级护理26天，均由原告亲属予以护理，该亲属无职业。出院后遵医嘱休息两周，原告为此支付医药费64，749.44元，并支付了交通费。
再�明，原告系辽宁东地建筑岩土工程有限公司项目部工程处打更人员，月收入2000元，因本次交通事故受伤后，单位停发了其工资。
以上事实的认定，有道路交通事故证明、道路交通事故当事人陈述材料、门诊病历、住院病案、医药费票据、单位证明、诊断书、交通费票据、挂靠协议、保险单、交警大队询问笔录、事故现场图、陪护证明以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告依据发生道路交通事故而主张人身损害赔偿，明确事故责任是赔偿的前提，现原告在举证期限内及庭审过程中不能提供证据证明被告潘明伟驾驶的车辆与其相撞及存在事故责任，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告孙铁武的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告孙铁武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘昱
人民陪审员 徐莹
人民陪审员 任丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘雪
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2016）鲁1402执1385号
申请人：夏振江
被执行人：刘金香
本院在执行申请执行人夏振江与被执行人刘金香离婚纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402执字第1385号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄飞飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01854号
原告常州市宏利汽车贸易有限公司（以下简称常州宏利汽车公司），住所地：常州市武进区牛塘镇亚邦商用车交易市场西区23号。
法定代表人王晓金，该公司董事长。
委托代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代签法律文书。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代签法律文书。
被告东风汽车股份有限公司（下称东风汽车公司），住所地：襄阳市春园路15号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
原告常州宏利汽车公司诉被告东风汽车公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日通知原告常州宏利汽车公司预交案件受理费，现因原告常州宏利汽车公司至今未预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘洋
二〇一四年十二月八日
书记员 洪蕾
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执39号
申请执行人范小勇，男，汉族。
被执行人蒋奇军。
范小勇与蒋奇军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灌阳县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）灌民初字第411号已经发生法律效力。由于被执行人蒋奇军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范小勇于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋奇军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人范小勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋奇军新的财产线索，申请执行人范小勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 李 权
二〇一六年三月二十九日
书记员 秦雷杉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终101号
上诉人（原审被告）丁长江，男，1988年11月5日出生，回族。
被上诉人（原审原告）厦门鼎立丰化工有限公司。
法定代表人王文殊，总经理。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
上诉人丁长江因与被上诉人厦门鼎立丰化工有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8191号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丁长江上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为晋江市陈埭镇，故应由晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人没有签订书面合同，对履行地也没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初345号
原告：陈某，男，19XX年X月X日生，满族，住辽宁省西丰县房木镇某村X组X号。
被告：李某某，男，X岁，汉族，住开原市民安路X号X单元X室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某公司。
被告：铁岭市客运集团某客运有限责任公司，地址开原市新华路X号。
原告陈某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司某公司、铁岭市客运集团某客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日收诉立案。本案在审理过程中，因查明本案同一起道路交通事故中被告李某某涉嫌刑事犯罪另案处理，本案需等待该刑事案件结束。经本院劝告原告，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元退还给原告陈某。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 姣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执43号
申请执行人:关福利，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：陈巴尔虎旗特尼河牧场振兴农场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人关福利与被执行人陈巴尔虎旗特尼河牧场振兴农场侵权纠纷一案中，被执行人陈巴尔虎旗特尼河牧场振兴农场自动履行，于2017年9月1日给付申请执行人关福利201931.00元及执行费2929.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第804号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 文 文
审判员 白满达
二〇一七年九月一日
书记员 李满达
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2140号
原告项某某，女，1983年12月30日出生，汉族。
被告彭某甲，男，1982年9月13日出生，汉族。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
原告项某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告项某某、被告彭某甲及其委托代理人丁书洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：原告与被告于2000年9月相识，于2004年12月17日登记结婚，婚后夫妻感情还好，2006年12月12日生育女儿彭某乙。被告脾气暴躁，经常喝酒闹事，殴打原告。婚后不到三年，被告经常夜不归宿，2010年10月左右被告与其他女子发生婚外情，后被告保证与其断绝往来，但是被告屡教不改，至今婚外情没有间断，为此双方经常发生争吵。在生活中，被告对原告也是漠不关心，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。2013年2月，被告再次殴打原告，原告遂搬回娘家居住，并提出协议离婚，但被告不同意离婚，要求再给其一次机会，原告看在女儿的份上原谅了被告。2013年4月14日，被告再次与其他女子发生婚外情，并导致女方怀孕，原告就与被告开始分居。原告曾于2013年5月向法院起诉要求离婚，后经亲友劝说撤诉。2013年11月26日，原告再次向法院起诉要求离婚，法院审理后驳回了原告的诉讼请求。原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故诉至法院，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿彭某乙随被告共同生活，原告每月支付生活费人民币500元，教育费、医疗费各半负担。
被告彭某甲辩称：不同意离婚。原、被告双方夫妻感情基础较好，仅仅是目前产生了矛盾，夫妻感情并未破裂。婚后夫妻双方感情还可以，生育子女后，因被告单位同事较多，在外会有应酬，但不经常，每周最多一次。因原告男性朋友给她发短信，所以双方才发生争吵。被告没有对原告实施过家庭暴力，也没有婚外情。双方分居时间是2013年的7、8月份。不仅是被告本人，包括被告父母、原、被告的小孩以及双方的朋友都不希望双方离婚，被告一直在努力挽回婚姻，希望与原告一起生活。对于女儿彭某乙，如果原、被告离婚，被告同意抚养，要求原告支付生活费2，000元，医疗费、教育费（凭发票）各半承担。
经开庭审理查明：原、被告双方于2000年9月相识并恋爱，期间关系较好。2004年12月17日登记结婚，2006年12月12日生育一女，取名彭某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可。近年来，因原告怀疑被告有婚外情，双方产生矛盾。原告曾于2013年5月诉至法院，要求与被告离婚，后经亲友劝说撤诉。2013年11月26日，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。法院经审理后，于2014年1月16日作出（2013）青民一（民）初字第2533号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告双方有过接触，但夫妻关系并未得到实际改善。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，双方没有和好可能，遂起诉来院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的原、被告的结婚登记证、出生医学证明等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，恋爱时间长达四年，有良好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，虽因原告怀疑被告有婚外情等原因产生矛盾，发生争吵后未能进行积极的沟通和交流，一定程度上挫伤了夫妻之间的感情，但未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告在今后的生活中应当珍惜夫妻感情，互相信任、互相尊重、互相沟通，相互间多体贴、多关心，正确处理生活中产生的矛盾，积极改善夫妻关系，为孩子创造健康完整的家庭环境。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告项某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 牛 蕊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）澄执字第00047号
申请执行人关龙，男。
被执行人杨萍，女。
本院在执行申请执行人关龙与被执行人杨萍离婚纠纷一案中，经调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杨萍已按协议返还彩礼22000元，并已支付给申请执行人关龙，且申请执行人关龙同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2012）澄民初字第00466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 锋
审判员 杜宏刚
二〇一三年三月十八日
书记员 宋春光
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1078号
原告李玉娇，女，1958年8月12日出生，汉族，住福清市。
委托代理人林云平（系原告李玉娇之女），女，1985年6月7日出生，汉族，住址。
被告游克春，男，1960年3月4日出生，汉族，住平潭县。
原告李玉娇诉被告游克春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员郭淋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人林云平到庭参加诉讼，被告游克春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉娇诉称，被告游克春以资金周转需要为由，于2012年9月陆续向原告借款共计24万元（人民币，下同），并于2015年9月27日出具借据给原告，约定利息为月利率1.8%，现原告向被告催讨，被告均拒不返还。故请求：1、判决被告偿还原告借款本金24万元及利息，利息按月利率1.8%自2015年10月1日起计算至实际还款之日止（庭审中原告自认借款实际数额为14万元,其余款项系利息结转为本金，故当庭变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金14万元及按月利率1.8%自2015年9月27日起计算至实际还款之日止的利息，以及已结转的利息款10万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告游克春未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
一、借条一张，载明：“兹向李玉娇暂借人民币贰拾肆万元正（24万），月息1.8%，此据，借款人：游克春，2015.9.27日”,拟证明被告向原告借款的事实。借款本金为14万元，其余款项系出具借条前（从2012年9月27日计算至2015年9月26日）结欠的尚未偿还的利息款。
二、银行流水单一张，拟证明原告于2012年9月27日向被告交付本金14万元。
经审理查明，被告游克春曾向原告李玉娇借款本金14万元。2015年9月27日，经双方结算，被告游克春尚欠原告李玉娇借款本金14万元及利息10万元，在将利息款结转为本金后由被告游克春重新出具借条认欠，利息约定按月利率1.8%计算，未约定还款期限。嗣后，被告游克春未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条及银行转账凭证为据，被告游克春未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告双方约定的借款利率及原告所主张的已结算利息的利率计算标准，均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告游克春应负清偿债务的责任。
被告游克春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游克春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李玉娇借款本金人民币14万元及约定利息，利息按月利率1.8%自2015年9月27日起计算至款项还清之日止。
二、被告游克春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李玉娇已结算的利息人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5872元，减半计收人民币2936元，由被告游克春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一六年六月六日
书记员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE