湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7471号
上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1984年1月22日出生，土家族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王培荫，湖北惠平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦17层。
负责人：潘建湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。
上诉人赵鹏因与被上诉人太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平保险湖北分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后,依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。
赵鹏上诉请求：撤销原审判决，改判支持赵鹏的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误。虽然赵鹏在2015年2月25日提出辞职，但从赵鹏向原审法院提交的电子邮件、工资发放清单、社会保险缴纳查询单三份证据可知，赵鹏实际离职时间为2015年3月9日，故赵鹏在2016年2月26日提起劳动争议仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。
太平保险湖北分公司答辩称：1.赵鹏系主动申请辞职，不应当支付经济补偿金。2.赵鹏所从事的工作是综合部诉讼岗，主要进行合规审查，签订劳动合同是赵鹏的工作范畴，双倍工资不应当支付。3.赵鹏已休年休假，赵鹏主张的年休假工资没有法律依据。4.赵鹏在2015年2月25日已离职，不存在2015年3月工资的问题，关于奖金也没有事实和法律依据。同时，双方劳动关系在2015年2月25日终止，赵鹏在2016年2月16日申请仲裁，赵鹏的请求超过了仲裁和诉讼时效。
赵鹏向原审法院起诉请求：一、太平保险湖北分公司向赵鹏支付解除劳动关系经济补偿金24866元;二、太平保险湖北分公司向赵鹏支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额68381.5元；三、太平保险湖北分公司向赵鹏补发2013及2014年度未付的奖金；四、太平保险湖北分公司向赵鹏支付未休年休假工资5716元；五、太平保险湖北分公司向赵鹏支付2015年3月上班期间的工资1714.8元。
原审法院认定事实：赵鹏于2011年1月入职太平保险湖北分公司从事法律诉讼工作。双方签订了期限为2011年2月1日至2014年2月28日的书面劳动合同。该合同期满后双方未再签订劳动合同。2015年2月25日，赵鹏向太平保险湖北分公司申请辞职。太平保险湖北分公司通过工商银行向赵鹏支付工资，当月支付上月工资，最后一次支付工资的时间为2015年3月9日。赵鹏离职前12个月银行账户内工资项下收入共计74597元，据此计算赵鹏离职前月均工资为6216元。2016年2月26日，赵鹏向武汉市江岸区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决太平保险湖北分公司向其支付解除劳动合同经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资差额、2013年及2014年奖金、未休年休假工资。因管辖问题，该案被移送至武汉市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年5月27日作出武劳人仲裁字【2016】第226号《仲裁裁决书》，以其仲裁请求超过一年法定仲裁时效期间为由，驳回了其各项仲裁请求。赵鹏不服，遂向原审法院起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，赵鹏离职后超过一年时间才向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，太平保险湖北分公司对此提出时效抗辩，符合法律规定，原审法院予以支持。赵鹏称自己在2015年2月25日提出辞职，但其实际工作至2015年3月9日，并提供了社保缴费记录（太平保险湖北分公司为其缴纳社保至2015年3月）以及自己于2015年3月9日发送给太平保险湖北分公司负责人潘建湘的电子邮件予以佐证。但发送电子邮件系赵鹏单方行为，不能证明双方劳动关系存续的事实；而太平保险湖北分公司人力资源部经办人员于2015年2月25日为赵鹏办理离职交接手续时在《员工离职物品归还清单》中已注明将在2015年3月停缴赵鹏社保，故不能由此得出赵鹏于2015年3月实际离职的事实。综上，对于赵鹏主张自己2015年2月25日提出辞职、2015年3月9日实际离职的诉讼意见，原审法院不予采纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。赵鹏于2015年2月25日离职，于2016年2月26日向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。赵鹏的仲裁请求已超过仲裁时效，且其未证明有时效中断、中止的法定情形，故原审法院依法驳回赵鹏的全部诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回赵鹏的全部诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，免予收取。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵鹏为主张双方劳动关系在2015年3月9日才解除，并向人民法院提供了工资发放清单、社会保险缴纳查询单、电子邮件。对此本院认为，首先，赵鹏于2015年2月25日提出辞职，且在当日就办理了离职交接,由此可知，太平保险湖北分公司对赵鹏提出的辞职在2015年2月25日作出了同意的意思表示，故双方在2015年2月25日经协商一致而解除了劳动关系。其次，赵鹏在2015年2月25日已将办公用品归还给太平保险湖北分公司，在此情况下，赵鹏已不可能再到太平保险湖北分公司从事与工作相关的劳动。再次，太平保险湖北分公司在2015年3月9日向赵鹏发放的是2015年2月的工资，而太平保险湖北分公司为赵鹏缴纳2015年3月的社会保险，并不能表明，赵鹏在2015年2月26日后实质为太平保险湖北分公司提供了劳动,且太平保险湖北分公司在2015年2月25日为赵鹏办理离职交接手续时在《员工离职物品归还清单》中已注明将在2015年3月停缴赵鹏社保。最后，赵鹏提供的电子邮件，系赵鹏单方行为，不能证明在2015年2月26日后，赵鹏仍接受太平保险湖北分公司的安排从事工作，不能证明双方劳动关系存续的事实。综上，本院认定，赵鹏与太平保险湖北分公司之间的劳动关系在2015年2月25日已终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系在2015年2月25日已终止，此时，赵鹏知道或者应当知道其权利被侵害，但赵鹏并未及时向太平保险湖北分公司主张权利，直至2016年2月26日才向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，根据上述规定，赵鹏申请仲裁时，已超过法律规定的一年仲裁时效期间，且赵鹏亦未提供证据证明仲裁时效有中止、中断的情形，故原审法院以赵鹏的仲裁请求已超过仲裁时效为由，驳回赵鹏的诉讼请求正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人赵鹏的上诉请求不成立，均应予以驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年二月三日
书记员 卢宇驰