吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第291号
原告：曹智明，xx职员，住龙井市。
被告：朴光国，住龙井市。
被告：申顺姬（系被告朴光国的妻子），住龙井市。
原告曹智明与被告朴光国、申顺姬之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹智明和被告朴光国、申顺姬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹智明诉称：被告朴光国、申顺姬于2010年3月份，以经营铁矿粉资金不足为由向我借款14笔共计23万元，并以金缘小区1号楼的104.23平方米的住宅抵押。到期后，我多次向被告朴光国、申顺姬催要，但被告以种种理由拖欠至今，故请求法院依法判令被告朴光国、申顺姬偿还借款本金230000元和利息155150元（截止至本金利息全部偿还为止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）），并承担本案的诉讼费用。
被告朴光国辩称：本金与利息与我计算的不符，多笔借款是以利滚利的形式计算的。
被告申顺姬辩称：我不清楚，与我无关。
原告向本院提供的证据有：
1、原告曹智明的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2011年8月19日借据汇总单一份，证明2010年3月19日-2010年7月16日被告朴光国向原告曹智明借款10万元的汇总事实。
3、2010年3月19日借条一份，证明2010年3月19日被告朴光国向原告曹智明借款1万元的事实。
4、2010年4月16日借条一份，证明2010年4月16日被告朴光国向原告曹智明借款1万元，并约定月末还清的事实。
5、2010年6月3日借条一份，证明被告朴光国向出资人马树民借款1万元的事实。
6、2010年6月11日借条一份。证明被告朴光国向出资人马树民借款1万元的事实。
7、2010年7月16日借条一份。证明被告朴光国向原告曹智明借款1万元的事实。
8、截止2011年8月19日借款明细和查询明细一份，证明2011年8月19日汇总的10万元借条是由本金5万元及75个月的利息22500元及2011年8月19日新借给被告朴光国的27500元组成的事实。
9、2011年12月1日借条汇总单一份。证明2011年8月19日-2012年1月9日被告朴光国向原告曹智明借款汇总10万元的事实。
10、2011年8月19日借条一份。证明被告朴光国向原告曹智明借款1万元的事实。
11、2011年9月21日借条一份，证明被告朴光国向原告曹智明借款3万元的事实。
12、2011年9月30日借条一份，证明被告朴光国向出资人马秀琴借款1万元的事实。
13、2011年11月6日借条一份，证明被告朴光国向原告曹智明借款1万元的事实。
14、2011年11月23日借条一份。证明被告朴光国向原告曹智明借款3000元的事实。
15、2011年11月25日借条一份。证明被告朴光国向原告曹智明借款1万元的事实。
16、2011年12月5日借条一份。证明被告朴光国向原告曹智明借款1万元的事实。
17、2011年12月29日借条一份。证明被告朴光国向原告曹智明借款1万元的事实。
18、2012年1月9日借条一份。证明被告朴光国向原告曹智明借款7千元的事实。
19、2013年5月20日借条一份。证明被告朴光国向原告曹智明借款3万元整，月利率是3%，并以房屋作抵押的事实。
被告朴光国向本院提供的证据有：被告朴光国的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告申顺姬向本院提供的证据有：被告申顺姬的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证认证，被告申顺姬认为原告提供的所有证据与自己无关，被告朴光国对原告提供的证据1未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。被告朴光国对原告提供的证据5、6的真实性和证明目的未提出异议，但本院认为证据5、6的出资人是案外人马树民，不是本案的原告，与本案无关联性，故本院不予采信。被告对原告提供的证据3、4、7的真实性未提出异议，但对证明目的有异议，认为借款本金与借条中记载的数额不符。因被告朴光国对真实性没有异议，未提供其他证据证明其主张，故本院对原告提供的证据予以采信。被告朴光国对原告提供的证据2提出异议，证据中记载以原始借条计算借款金额。因原告无其他证据相佐证，本院不予采信。被告朴光国对原告提供的证据8提出异议，认为与实际不符。因该证据系原告单方形成且无其他证据佐证，故本院不予采信。被告对原告提供的证据10、11、13、14、15、16、17、18的真实性未提出异议，但对证明目的有异议，认为借款本金与借条中记载的数额不符。因被告朴光国对真实性没有异议，未提供其他证据证明其主张，故本院对原告提供的证据予以采信。被告朴光国对原告提供的证据12的真实性和证明目的未提出异议，但本院认为证据12的出资人是案外人马秀琴，不是本案的原告，与本案无关联性，故本院不予采信。被告朴光国对原告提供的证据9提出异议，证据中记载以原始借条计算借款金额。因原告无其他证据相佐证，本院不予采信。被告对原告提供的证据19未提出异议，且上述证据来源合法，故本院予以采信。
原告对被告朴光国、申顺姬提供的证据的真实性和证明目的未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：被告朴光国以经营矿粉资金不足为由从原告曹智明处借款。2010年3月19日、2010年4月16日、2010年7月16日各向原告曹智明借款1万元，共计3万元。2013年5月20日，原被告对上述借款进行了汇总，双方约定自2011年8月19日开始计息，月利率3%，还款日期为2013年12月30日。2011年8月19日、2011年11月6日、2011年11月25日、2011年12月5日、2011年12月29日各向原告曹智明借款1万元，2011年9月21日被告朴光国向原告曹智明借款3万元，2011年11月23日被告朴光国向原告曹智明借款3千元，2012年1月9日被告朴光国向原告曹智明借款7千元，共计9万元。2013年5月20日，原被告对上述借款进行了汇总，双方约定自2011年12月1日开始计息，月利率3%，还款日期为2013年12月1日。2013年5月20日，被告朴光国向原告曹智明借款3万元，约定月利率是3%，还款日期为2013年11月19日。上述借款至今均未偿还。
本院认为：原告曹智明与被告朴光国之间签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告曹智明按约定提供了借款，被告朴光国应按照约定期限偿还借款，其未按时偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告提出借款本金是23万元的诉讼请求，因原告无证据佐证其证明目的，本院依据双方实际发生的借款金额，认定借款本金为15万元。原告曹智明提出的按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告申顺姬应对上述债务承担连带责任的主张，无证据证明是夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朴光国于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告曹智明偿还借款本金150000元及逾期利息（1、本金30000元部分，自2011年8月19日起至全部履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2、本金90000元部分，自2012年1月9日起至全部履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。3、本金30000元部分，自2013年5月20日起至全部履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7077元，由被告朴光国负担4657元，原告负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 李兰英