wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初995号
原告：符某某，男，汉族，1980年2月生，住淮滨县。
被告：许某某，男，汉族，1966年9月生，住淮滨县。
原告符某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2018年4月27日依法独任公开开庭进行了审理。原告符某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月31日和6月10日，被告因建房需要资金，向原告借款40万元，并出具借条两张，口头约定月利息2分，借钱时及写借条时第三人许平华在场。2018年元月份，经计算，利息算了15万元，被告支付了4万元利息。后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法公正裁决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万及利息11万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告许某某答辩称，1、借款是事实，借条是真实的；2、当时口头约定的是2分的月息，因关系好没有在借条上写，利息我承认；3、利息已经结算过一次，共15万元利息，已还4万元利息，下余11万元利息未付。
原告向法院提供证据：借条原件两张；转账凭证两张（证明被告借原告40万元的事实）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日和6月10日，被告向原告分两次共计借款40万元，并出具借条两张，口头约定月利息2分。2018年元月份，经计算，利息算了15万元，被告支付了4万元利息，下余11万元利息未付。
本院认为，被告许某某向原告符某某借款40万元，有借条在卷为证，借款事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。双方在借条上虽没约定利息，但被告承认月利息2分的事实，故被告应依法支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告符某某借款40万元并支付下余利息11万元（利息暂计算至2018年1月）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费3070元由被告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一八年五月二日
书记员 刘 韵
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3925号
原告：李留涛，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：郭加彬，男，1962年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李留涛诉被告郭加彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李留涛到庭参加诉讼，被告郭加彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李留涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款10000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求。事实和理由：原告从事房屋装修工作，于2016年应被告要求，原告为被告房屋铺设了地暖及装修工程，工程完工之日被告给付了原告部分工程款，下余一万余元工程款尚未付清，后经原告多次催要，被告于2018年2月9日向原告出具了欠条，并约定于2018年6月6日还款，现已过约定日期，被告至今分文未付。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
郭加彬未答辩。
李留涛为支持其诉讼请求，向本院提交了证据欠条一份，证明被告郭加彬于2018年2月9日欠原告现金10000元，约定于2018年6月6日还款。郭加彬未向本院提供证据。郭加彬庭审时未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据，本院予以采信。对原告要求被告郭加彬给付欠款10000元，本案诉讼费由郭加彬承担，不再要求被告给付利息的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭加彬于本判决生效之日起立即偿还原告李留涛欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭加彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢景忠
二〇一八年九月三日
书记员 李蔓蔓
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3188号
申请人：杨进忠，男，1961年10月1日出生，汉族，居民住太康县。
申请人：张振海，男，1963年5月9日生，汉族，住太康县。
被申请人：孙俊领，男，1974年1月16日出生，汉族，住太康县。
被申请人：马大礼，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省西华县。
被申请人：刑霞，女，1969年5月27日出生，汉族，住太康县。
被申请人：李长领，男，住太康县。
申请人杨进忠、张振海与被申请人孙俊领、马大礼、刑霞、李长领建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨进忠、张振海于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙俊领、马大礼、刑霞、李长领名下财产予以保全。
本院经审查认为，申请人吕运中的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孙俊领、马大礼、刑霞、李长领名下银行存款、公司股权、车辆、房产等财产予以冻结、扣押和查封。
案件申请费5000元，由被申请人孙俊领、马大礼、刑霞、李长领负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春生
二〇一八年六月二十日
书记员 王 凯
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保188号
申请人：韦龙，男，1953年3月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：嵇友松，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：朱春梅，女，1965年10月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请人韦龙于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人嵇友松、朱春梅银行存款55万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时提供天安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人韦龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嵇友松、朱春梅银行存款55万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费3270元，由申请人韦龙预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙爱明
二〇一八年九月五日
法官助理 张 芸
书 记 员 余怡璇
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第516号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人马仁兵，男，居民身份证号码×××9659，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市渝北区,因本案于2015年8月26日被羁押，同年9月29日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人严文标、刘杨，均为广东华南律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2015〕462号起诉书指控被告人马仁兵犯组织卖淫罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人马仁兵及其辩护人严文标、刘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：鹤山市东方国际酒店三楼客房部长期开展组织卖淫活动，并由总监马仁贞（另案处理）负责三楼的全面管理。余凤、游晶晶、赵继欢、唐小娜、李让有、张建民、李俊、唐强（均已判刑）等人任客户主任，负责发送招嫖信息，联系、接待嫖客，为嫖客介绍卖淫女。陈建兴（已判刑）任技师部长，负责安排卖淫女给客人挑选，对卖淫情况进行登记。杨玉婷（已判刑）任培训老师，负责对卖淫女提供卖淫服务进行培训。马仁才（已判刑）任楼面主管，吴法微（另案处理）和黄志（已判刑）任楼面部长，黄婷（已判刑）任楼面前台咨客，三人负责卖淫场所的卫生，安排房间，对卖淫时间进行计钟，登记、统计客户主任接待嫖娼人员数量等情况。谢少晶（已判刑）任收银员，负责收取、统计嫖资。被告人马仁兵协助马仁贞对卖淫人员、客户主任和三楼楼面情况进行管理。2014年6月19日鹤山市公安局对该卖淫场所进行查处，当场抓获卖淫嫖娼人员18人。2015年8月26日，马仁兵主动到鹤山市公安局投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中当庭宣读并出示了抓获经过及破案经过；证人朱某甲、刘某甲、刘某乙、朱某乙、谭某、张某、梁某、辛某、陈某甲、周某甲、周某乙、宁某、邹某、段某、蒋某、陈某乙、刘某丙证言；被告人马仁兵以及同案人陈建兴、马仁才、游晶晶、唐小娜、赵继欢、唐强、李让有、张建民、李俊、黄志、黄婷、杨玉婷、谢少晶、吴法微、余凤的供述及辩解；相关物证、书证材料；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为被告人马仁兵组织他人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十年以上十二年以下，并处罚金。庭审中指被告人马仁兵构成自首，可以从轻或减轻处罚。提请法院依法惩处。
被告人马仁兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人主要辩护意见是：1、应对马仁兵以协助组织卖淫罪定罪处罚。不能仅凭总监、主管等称谓考虑涉案人员在共同犯罪中所处地位和所起作用，同案人供述显示马仁贞为卖淫活动组织者，公诉机关也明确马仁兵只是协助马仁贞开展工作。案件材料显示马仁兵的具体职责是包括楼面管理和配合陈建兴对卖淫女入职进行简单体检及登记。组织卖淫犯罪目的系获取非法经济利益，而马仁兵对卖淫业务的开支、非法收入的分配等关键事务没有决定权，仅领取固定工资。2、应认定马仁兵的自首情节。马仁兵系自动投案，到案后如实供述了其所知的全部案件情况，应认定其为自首。3、对马仁兵的量刑应考虑其在共同犯罪中处于从属协助地位，并未获得巨额非法利益，且为自首，认罪悔罪表现明显，建议在有期徒刑六年以下量刑，其愿意缴纳罚金。
经审理查明，鹤山市东方国际酒店三楼客房部长期为组织卖淫场所，内有余凤、游晶晶等人任客户主任，负责发送招嫖信息，联系、接待嫖客，为嫖客介绍卖淫女。陈建兴任技师部长，负责安排卖淫女给客人挑选。杨玉婷任培训老师，负责对卖淫女的卖淫服务进行培训。马仁才任楼面主管，吴法微、黄志任楼面部长，黄婷任楼面前台咨客，三人负责卖淫场所的卫生，安排房间，对卖淫时间进行计钟，登记、统计客户主任接待嫖娼人员数量等情况。谢少晶任收银员，负责收取、统计嫖资。本案被告人马仁兵担任经理，协助总监马仁贞对卖淫人员、客户主任和三楼楼面情况进行管理，包括招聘面试卖淫人员、发放卖淫人员提成、发放客户主任工资、批准客户主任请假、开会等工作。2014年6月19日鹤山市公安局对该卖淫场所进行查处，当场抓获卖淫嫖娼人员18人。2015年8月26日，马仁兵主动到鹤山市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过及破案经过；证人朱某甲、刘某甲、刘某乙、朱某乙、谭某、张某、梁某、辛某、陈某甲、周某甲、周某乙、宁某、邹某、段某、蒋某、陈某乙、刘某丙证言；被告人马仁兵以及同案人陈建兴、马仁才、游晶晶、唐小娜、赵继欢、唐强、李让有、张建民、李俊、黄志、黄婷、杨玉婷、谢少晶、吴法微、余凤的供述及辩解；相关物证、书证材料；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片予以证明。
根据审理查明的事实和证据，控辩双方争议焦点为被告人马仁兵犯罪行为的定性问题。公诉机关指控为组织卖淫罪，被告人马仁兵的辩护人辩解应以协助组织卖淫罪论处。
经查，在卖淫组织的内部层级上，有同案人供述、证人证言、被告人供述证实被告人马仁兵担任经理，在总监马仁贞之下管理楼面主管、楼面部长、客户主任、技师部长；在卖淫活动的组织行为上，被告人马仁兵对客户主任及卖淫人员进行管理，包括招聘面试卖淫人员、发放卖淫人员提成、发放客户主任工资、批准客户主任请假、开会等。综上可见被告人马仁兵在卖淫组织中担任管理职位，实际中实施了管理卖淫的行为，其并非仅仅依附、服从于卖淫组织者协助卖淫，而是在卖淫活动多方面发挥组织、管理、控制作用，其犯罪行为应定性为组织卖淫罪。被告人马仁兵及其辩护人关于构成协助组织卖淫罪的辩解意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人马仁兵无视国家法律，组织他人卖淫，且人数众多，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。被告人马仁兵自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马仁兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月26日起至2021年10月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 胡换花
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江鹤法刑初字第516号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人马仁兵，男，居民身份证号码×××9659，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市渝北区，因本案于2015年8月26日被羁押，同年9月29日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。辩护人严文标、刘杨，均为广东华南律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人马仁兵犯组织卖淫罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人马仁兵及其辩护人严文标、刘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：鹤山市东方国际酒店三楼客房部长期开展组织卖淫活动，并由总监马仁贞（另案处理）负责三楼的全面管理。余凤、游晶晶、赵继欢、唐小娜、李让有、张建民、李俊、唐强（均已判刑）等人任客户主任，负责发送招嫖信息，联系、接待嫖客，为嫖客介绍卖淫女。陈建兴（已判刑）任技师部长，负责安排卖淫女给客人挑选，对卖淫情况进行登记。杨玉婷（已判刑）任培训老师，负责对卖淫女提供卖淫服务进行培训。马仁才（已判刑）任楼面主管，吴法微（另案处理）和黄志（已判刑）任楼面部长，黄婷（已判刑）任楼面前台咨客，三人负�卖淫场所的卫生，安排房间，对卖淫时间进行计钟，登记、统计客户主任接待嫖娼人员数量等情况。谢少晶（已判刑）任收银员，负责收取、统计嫖资。被告人马仁兵协助马仁贞对卖淫人员、客户主任和三楼楼面情况进行管理。2014年6月19日鹤山市公安局对该卖淫场所进行查处，当场抓获卖淫嫖娼人员18人。2015年8月26日，马仁兵主动到鹤山市公安局投案。对指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中当庭宣读并出示了抓获经过及破案经过；证人朱某甲、刘某甲、刘某乙、朱某乙、谭某、张某、梁某、辛某、陈某甲、周某甲、周某乙、宁某、邹某、段某、蒋某、陈某乙、刘某丙证言；被告人马仁兵以及同案人陈建兴、马仁才、游晶晶、唐小娜、赵继欢、唐强、李让有、张建民、李俊、黄志、黄婷、杨玉婷、谢少晶、吴法微、余凤的供述及辩解；相关物证、书证材料；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人马仁兵组织他人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十年以上十二年以下，并处罚金。庭审中指被告人马仁兵构成自首，可以从轻或减轻处罚。提请法院依法惩处。被告人马仁兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人主要辩护意见是：1、应对马仁兵以协助组织卖淫罪定罪处罚。不能仅凭总监、主管等称谓考虑涉案人员在共同犯罪中所处地位和所起作用，同案人供述显示马仁贞为卖淫活动组织者，公诉机关也明确马仁兵只是协助马仁贞开展工作。案件材料显示马仁兵的具体职责是包括楼面管理和配合陈建兴对卖淫女入职进行简单体检及登记。组织卖淫犯罪目�系获取非法经济利益，而马仁兵对卖淫业务的开支、非法收入的分配等关键事务没有决定权，仅领取固定工资。2、应认定马仁兵的自首情节。马仁兵系自动投案，到案后如实供述了其所知的全部案件情况，应认定其为自首。3、对马仁兵的量刑应考虑其在共同犯罪中处于从属协助地位，并未获得巨额非法利益，且为自首，认罪悔罪表现明显，建议在有期徒刑六年以下量刑，其愿意缴纳罚金。经审理查明，鹤山市东方国际酒店三楼客房部长期为组织卖淫场所，内有余凤、游晶晶等人任客户主任，负责发送招嫖信息，联系、接待嫖客，为嫖客介绍卖淫女。陈建兴任技师部长，负责安排卖淫女给客人挑选。杨玉婷任培训老师，负责对卖淫女的卖淫服务进行培训。马仁才任楼面主管，吴法微、黄志任楼面部长，黄婷任楼面前台咨客，三人负责卖淫场所的卫生，安�房间，对卖淫时间进行计钟，登记、统计客户主任接待嫖娼人员数量等情况。谢少晶任收银员，负责收取、统计嫖资。本案被告人马仁兵担任经理，协助总监马仁贞对卖淫人员、客户主任和三楼楼面情况进行管理，包括招聘面试卖淫人员、发放卖淫人员提成、发放客户主任工资、批准客户主任请假、开会等工作。2014年6月19日鹤山市公安局对该卖淫场所进行查处，当场抓获卖淫嫖娼人员18人。2015年8月26日，马仁兵主动到鹤山市公安局投案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过及破案经过；证人朱某甲、刘某甲、刘某乙、朱某乙、谭某、张某、梁某、辛某、陈某甲、周某甲、周某乙、宁某、邹某、段某、蒋某、陈某乙、刘某丙证言；被告人马仁兵以及同案人陈建兴、马仁才、游晶晶、唐小娜、赵继欢、唐强、李让有、张建民、李俊、黄志、黄婷、杨玉婷、谢少晶、吴法微、余凤的供述及辩解；相关物证、书证材料；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片予以证明。根据审理查明的事实和证据，控辩双方争议焦点为被告人马仁兵犯罪行为的定性问题。公诉机关指控为组织卖淫罪，被告人马仁兵的辩护人辩解应以协助组织卖淫罪论处。经查，在卖淫组织的内部层级上，有同案人供述、证人证言、被告人供述证实被告人马仁兵担任经理，在总监马仁贞之下管理楼面主管、楼面部长、客户主任、技师部长；在卖淫活动的组织行为上，被告人马仁兵对客户主任及卖淫人员进行管理，包括招聘面试卖淫人员、发放卖淫人员提成、发放客户主任工资、批准客户主任请假、开会等。综上可见被告人马仁兵在卖淫组织中担任管理职位，实际中实施了管理卖淫的行为，其并非仅仅依附、服从于卖淫组织者协助卖淫，而是在卖淫活动多方面发挥组织、管理、控制作用，其犯罪行为应定性为组织卖淫罪。被告人马仁兵及其辩护人关于构成协助组织卖淫罪的辩解意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人马仁兵无视国家法律，组织他人卖淫，且人数众多，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。被告人马仁兵自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马仁兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月26日起至2021年10月25日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斌人民陪审员  李海荣人民陪审员  胡换花二〇一五年十二月二十五日书 记 员  吕嘉茵
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初348号
原告：孙友福，男，1966年9月24日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：余家煜，商城县司法局冯店司法所法律工作者。
被告：周贤纯，女，1979年7月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告孙友福与被告周贤纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙友福及其委托诉讼代理人余家煜到庭参加诉讼，被告周贤纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙友福向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计52301.22元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日18时许，被告周贤纯驾驶摩托车与原告孙友福驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后入商城县人民医院住院花费医疗费数万元。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，故原告诉至本院如诉请。
被告周贤纯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日18时许，被告周贤纯驾驶摩托车由南向北行至河南省商城县冯店乡新湾村黄泥嘴子组路段时与原告孙友福驾驶的摩托车由北向南行驶时发生相撞，致原告、被告、王灿、王俊杰受伤，双方车辆受损。原告在商城县人民医院住院治疗10天，花费医疗费9451.82元。经该院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、额骨骨折；3、脑震荡；3、鼻骨骨折；5、右侧眶骨骨折；6、右侧上颌窦壁骨折；7、面部裂伤；8、多发软组织损伤。出院医嘱：卧床休息一个月，一个月后复查头颅MRI,不适随诊。原告为修理摩托车花费1940元。经商城县公安交通警察大队认定：被告周贤纯是造成该起交通事故的根本原因，原告孙友福无责任。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，故原告诉至本院如诉请。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本起交通事故中，被告周贤纯是造成本起交通事故的根本原因，应负事故的全部责任，原告孙友福无责任。对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。误工费，原告未举交充分证据证明其主张的9000元每月的误工费标准，故对该误工费标准本院不予支持，考虑到其从事木工建筑的实际，其误工费标准可参照河南省上一年度建筑业44753元/年平均工资进行计算，结合出院医嘱“卧床休息一个月”，本院酌定其误工期限为30日；交通费，原告主张的数额过高，考虑到其实际发生，本院酌定为400元；精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持；修车费，原告虽花去修理费1940元，考虑到车辆的折旧，本院酌定其车辆损失费为1000元。
根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告孙友福的合理损失为：1、医疗费9451.22元，以其诉讼请求为限；2、误工费3678.33元（44753元/年÷365天×30天）；3、护理费1009.53元（36848元/年÷365天××10天）；4、交通费400元；5、住院伙食补助费800元（80元/天×10天）；6、营养费300元（30元／天×10天）；7、车辆损失费1000元，以上共计16639.08元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周贤纯于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙友福人身损害赔偿款16639.08元；
二、驳回原告孙友福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由原告孙友福负担553.5元，被告周贤纯负担553.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 刘冬梅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张德政
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2869号
原告：何林英，女，1968年11月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：任伟哲，男，1971年3月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：崔家才，男，1975年10月21日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：韩军堂，男，1984年3月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘晶晶，女，1989年6月14日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告何林英、任伟哲与被告崔家才、韩军堂租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林英、任伟哲、被告韩军堂委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼，被告崔家才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林英、任伟哲向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的建筑配件租赁费45194元；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告崔家才在承包了民权县南华汽车城的部分工程后，与原告签订了租赁协议（韩军堂作为担保人也在合同上签了字）。截止到工程基本结束，被告共欠原告工程租赁费47194元，除去崔家才在2017年1月26日付给原告租赁费2000元外，被告还欠原告租赁费45194元。几年来原告多次向被告要求偿还，被告始终以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告韩军堂辩称，原告说的是事实，对原告诉请没有什么异议，但是韩军堂是担保人，欠原告的租赁费应由崔家才偿还。若崔家才不能偿还，则由韩军堂负责偿还。
被告崔家才未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，原告何林英与被告崔家才签订建筑材料租赁合同书，约定被告崔家才租用原告何林英的建筑材料，履行合同中如有变更，实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价格均以出租方租赁清单和验收单为准。交货方式为承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准，承租方在提货单上的签字或盖章视为对租用物品数量和质量合格无缺陷的认可。租赁费每月结清一次。如逾期不能支付，承租方应每月按应付租金的1.5%向出租方支付违约金。被告韩军堂在合同的担保方处签字摁手印，为建筑材料租赁合同的承租方即崔家才提供连带责任保证，担保期为从建筑材料租赁合同签订之日起，直到建筑材料租赁合同无纠纷、建筑材料租赁合同的全部债务清偿完毕之日。2015年11月21日，被告崔家才开始租赁原告何林英的建筑材料，2016年1月23日，被告崔家才最后一次租赁原告何林英的建筑材料，期间材料及租赁费总额为182952.8元。2016年1月13日，被告崔家才开始将其所租赁的建筑材料退给原告何林英，2016年6月21日，被告崔家才最后一次将其所租赁的建筑材料退给原告何林英，期间退回的建筑材料费总额为133747元，下余材料及租赁费49206元未返还。通过双方结算，截止至2016年6月21日，被告崔家才共欠原告租赁费45194元。
另查明，2015年春节期间原被告约定扣除假期租赁天数15天。2017年1月26日，被告崔家才给付原告租赁费2000元。
本院认为，被告崔家才在与原告何林英签订建筑材料租赁合同书后，原告已按约定为被告提供了建筑材料，被告也已按约定使用了其所租赁的建筑材料，被告崔家才应按合同约定偿还剩余租赁费45194元，逾期应承担违约责任。被告韩军堂为该合同项下的租赁费提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告任伟哲未在租赁合同上签字，也未在后续租赁过程中显示为租赁物的权利人，原告任伟哲要求被告崔家才、韩军堂支付拖欠租赁费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告崔家才于本判决生效之日起十日内偿还原告何林英剩余租赁费共计45194元；
被告韩军堂对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元，由被告崔家才共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 蒋淑娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执673号
申请执行人马桂云，女，汉族，教师。
被执行人王飞，男，汉族，农民。
申请执行人马桂云与被执行人王飞交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月28日作出（2015）磐民一初字第1763号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1763号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第372号
原告朱从高。
被告万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明。
被告李坤。
第三人王正齐。
第三人王玉和。
原告朱从高因与被告万通建设集团有限公司、被告李坤、第三人王正齐、王玉和追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。立案之初，本院按简易程序审理的标准收取了原告诉讼费5元，后因按照原告提供的联系方式及地址无法正常送达被告，本案转为普通程序审理并拟进行公告送达，为此，需补交案件受理费5元、公告费606元，本院以法院专递向原告朱从高送达了催交诉讼费用通知书，限期要求其交纳上述费用。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告朱从高签收本院通知后未在规定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱从高撤回起诉处理。
案件受理费收取2.5元，由原告朱从高承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴福君
审 判 员 兰 欢
人民陪审员 钱宏远
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李云飞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初312号
原告：李庆宽，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，地址：南乐县杨村乡楼营村委会院内，统一社会信用代码：934109230998503628。
法定代表人：刘玉敬，该合作社总经理。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧，统一社会信用代码：91410923699989878D。
法定代表人：李振轩，该公司总经理。
原告李庆宽与被告南乐县金地宝种植专业合作社（以下简称金地宝合作社）、被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李庆宽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款24258元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份小麦收获季节，经金地宝合作社工作人员及大队干部介绍，原告将小麦18660斤存在了金地宝化肥厂内，并出具了存粮折，现无法联系到被告，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。
二被告在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，2016年6月11日，原告将18660斤小麦卖给了被告金地宝合作社，价格1.3元/斤，被告金地宝合作社给原告出具了存粮折二份。经原告催要，被告金地宝合作社至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告金地宝合作社购买原告小麦，原告与被告金地宝合作社之间已形成买卖合同关系，被告金地宝合作社应支付相应小麦款。现被告金地宝合作社未履行支付小麦款义务，被告金地宝合作社应承担违约的民事责任，对原告要求被告金地宝合作社支付24258元小麦款的诉讼请求，本院予以支持。因原告出示的存粮折两份系被告金地宝合作社所出具，且盖有被告金地宝合作社印章，原告要求被告金地宝公司承担清偿责任于法无据，故本院对原告要求被告金地宝公司支付24258元小麦款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南乐县金地宝种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告李庆宽小麦款24258元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南乐县金地宝种植专业合作社未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告南乐县金地宝种植专业合作社负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 亚 军
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3165号
原告：耿红，女，汉族，居民.
委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
被告：陈国标，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
被告:东台恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地江苏省东台市城东新区经四路东、经二路北。
法定代表人：陈国标，该公司董事长。
原告耿红与被告陈国标、东台恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称东台恒舜公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告耿红的委托诉讼代理人王小悦，被告陈国标的委托诉讼代理人王翰清到庭参加诉讼，被告东台恒舜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿红向本院提出诉讼请求：1.判令陈国标、东台恒舜公司回购耿红所购买的股份的本金20.5万元；2.判令陈国标、东台恒舜公司支付利息（以20.5万元为本金按年利率12%，自2016年5月27日计算至实际清偿之日）；3.陈国标、东台恒舜公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，耿红与陈国标、东台恒舜公司签订增资扩股协议书，约定耿红认购东台恒舜公司股东本次定向增资的股份，耿红共认购5万股，每股4.1元。现因东台恒舜公司未在合同约定的2017年10月31日挂牌上市，故耿红要求陈国标、东台恒舜公司按照协议约定回购股份，并支付股本金20.5万元及支付利息。
陈国标辩称：1、耿红在本案中所主张的东台恒舜公司在2017年10月31日前未挂牌上市是事实，但陈国标并非东台恒舜公司的实际控制人；2、如果法院判决陈国标回购耿红的股本金，利息应从耿红诉讼之日起计算；3、东台恒舜公司作为被告主体不适格。
东台恒舜公司未应诉、答辩。
耿红为支持其诉讼请求，提交了东台恒舜公司的增资扩股协议书、股权证书、中国银行交易流水明细清单、收据，陈国标对上述证据无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
陈国标为东台恒舜公司的股东。东台恒舜公司作为甲方、耿红作为乙方、陈国标作为丙方签订东台恒舜公司《增资扩股协议书》，协议约定，甲乙双方同意本次定向募集股份的每股价格是4.1元/股，乙方认购本次协议发行股份5万股整，认购价款总金额20.5万元。甲方承诺如果在2017年10月31日前，不能够在全国中小企业股份转让系统挂牌或香港联合交易所、深圳中小企业板或企业重组并购上市，甲方实际控制人同意回购乙方所购买的股份的本金，并向乙方按每年年利率12%支付利息。如乙方入股甲方至2017年10月31日之后，甲方未成功挂牌，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其所有的股份，乙方有权要求丙方根据乙方持有股份原认购金额进行回购。2016年6月12日，东台恒舜公司向耿红出具了收据，收据载明的金额为20.5万元。截止2017年10月31日，东台恒舜公司未在上述约定的系统或交易所上市，耿红诉来本院。
庭审中关于回购股本时利息支付条款的理解。耿红认为协议书中并没有明确约定利息的起算时间，因东台恒舜公司已实际违约，应从2016年5月27日起开始计算利息。陈国标认为2017年10月31日回购条件才成就，根据协议约定，条件成就时耿红有权选择继续持股还是要求回购股本，而耿红主张回购是在起诉时，故利息应从耿红诉讼之日起计算。
耿红未提供在诉讼前向陈国标主张过回购股本的相关证据。
本院认为，增资扩股协议签订时，陈国标作为东台恒舜公司工商登记的股东之一以及增资扩股协议的一方，同意在条件成就时回购耿红股份，该协议并不损害公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按该协议约定履行各自的义务。耿红选择要求陈国标回购股份、支付价款，符合协议约定的回购条件，其请求应法应予支持。
关于利息计算的起始时间问题。本案中《增资扩股协议书》仅约定东台恒舜公司如果在2017年10月31日前，不能够在全国中小企业股份转让系统挂牌或香港联合交易所、深圳中小企业板或企业重组并购上市，陈国标同意回购耿红所购买的股份的本金，并向耿红按每年年利率12%支付利息，但并未明确约定利息计算的起始时间。2017年10月31日东台恒舜公司未上市，耿红要求陈国标回购的条件成就，但陈国标是否回购取决于耿红的选择，利息的确定应取决于耿红何时要求陈国标回购其所有的股份。故在耿红未能提供证据证明其在诉讼前曾向陈国标主张过回购的情况下，本案所涉利息的起算时点应从诉讼之日起开始计算。
关于东台恒舜公司是否承担责任的问题。因《增资扩股协议书》明确约定如耿红入股东台恒舜公司至2017年10月31日，东台恒舜公司未成功挂牌，耿红可以选择继续持股或要求陈国标回购其所有的股份。因协议约定的回购主体是陈国标，而非东台恒舜公司，故其要求东台恒舜公司承担责任的诉讼请求，无相应事实依据，本院不予支持。
东台恒舜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国标于本判决生效之日起15日内向原告耿红支付20.5万元并支付利息（以20.5万元为本金，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按年利率12%的标准计算）；
二、驳回原告耿红对被告东台恒舜数控精密机械科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告耿红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告陈国标负担2258元，原告耿红负担296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄汉华
二〇一八年七月十六日
书记员 曹蓉蓉
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2411号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。组织机构代码：B1051H341150001。
法定代表人：李刚，该商业银行董事长。
委托诉讼代理人：竹森，该商业银行法律顾问。
被告：张勇，男，汉族，1971年8月14日，住河南省罗山县。
被告：代勤侠，女，汉族，1979年8月12日，住河南省罗山县。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告张勇、代勤侠金融借款合同纠纷一案，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 祁怀志
二〇一八年九月五日
书记员 张辰晨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民特4号
申请人:王明（系被申请人王成民侄子），男，1988年8月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人:王成民，男，1967年11月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
指定代理人：王书华（系被申请人王成民之姐），女，1955年1月29日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
申请人王明申请认定被申请人王成民无民事行为能力一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王明称，其与被申请人系叔侄关系，王书华是被申请人王成民的姐姐。被申请人王成民患有非常严重的××，无生活自理能力。多年来，被申请人王成民一直跟随申请人王明和王书华生活至今，其和王书华对王成民的日常生活起居、生病治疗照顾的无微不至。被申请人王成民的父母均已去世，其他兄弟多年来对被申请人王成民不闻不问。现为了能保护被申请人王成民的合法权益，保护其人身安全，申请人特申请人民法院认定被申请人王成民为无民事行为能力人，并依法指定王书华为其法定监护人。
被申请人王成民的代理人王书华称，被申请人王成民十几年来一直患有××，经常一个人跑出去，也不知道回家，经常找不到人，天天自言自语，其生活也不能自理，需要他人照顾，平时都是由申请人王明与王书华进行照顾，被申请人王成民不具有民事行为能力,对宣告被申请人王成民为无民事行为能力人予以同意，也愿意做被申请人王成民的监护人。
经审理查明：申请人王明与被申请人王成民系叔侄关系，被申请人王成民与其代理人王书华系同胞姐弟关系。被申请人王成民于多年前患有精神类疾病。2014年5月及2015年1月先后两次在徐州市东方人民医院以“精神分裂症”住院治疗，病情好转后出院。2015年3月6日，被申请人王成民因“多疑、自语自笑、冲动10年余，加重1周”等症状再次入住徐州市东方人民医院进行治疗。精神检查为易激惹，无故发脾气，打骂家人，被害妄想，问话回答不切题，思维内容不能测知，情感反应不协调，意志行为减退，自言自语，自知力缺如等，经诊断为1.偏执型精神分裂症、2.2型糖尿病等。经住院治疗后，被申请人王成民于2015年4月9日出院，出院情况为患者一般情况可，生命体征平稳，自语自笑症状基本消失，未与周围人发生冲突、争执等，服药依从性可。查体未及明显异常。今予出院。出院医嘱为1、坚持服药：利培酮中、晚各3片，阿卡波糖早2片中2片晚2片，二甲双胍早2片中2片晚2片；定期（半月）门诊随访，定期（一月）复查血常规、生化、心电图等检查，监测药物不良反应。2、生活有规律，避免不良刺激，保持情绪稳定。3、病情变化或出现药物不良反应等情况应及时就诊。4、告知坚持服药的重要性，应避免自行停药、减药，避免饮酒。5、适量参加体育锻炼，积极参加社会活动，孤立人际交往，尽快恢复社会功能。徐州经济技术开发区大黄山街道办事处夏庄村村民委员会于2018年5月1日、18日出具的证明亦载明，案外人王玉忠与郝金英系夫妻关系，该二人均已经去世，该二人共生育五个子女，即长子王成奎、次子王成生（已故）、三子王成科（已故）、四子王成民（××）、女儿王淑华，其中被申请人王成民于2008年患××至今未愈，无行为能力，并由其侄子申请人王明和姐姐王书华监护照顾。
另查明，2013年5月，徐州市残疾人联合会向被申请人王成民发放残疾证，其残疾类别为精神，残疾等级为贰级。
本院认为，本案中，根据申请人王明提供被申请人王成民的出入院病案资料、夏庄村村民委员会出具的证明、残疾证以及双方的陈述等证据，可以证实被申请人王成民患有精神疾病，不能辨认和控制自己的行为，不具备民事行为能力。申请人王明的申请具有事实和法律依据，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人王成民为无民事行为能力人；
二、指定王书华为被申请人王成民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 聂新国
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 雪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第446号
原告:申长荣，男，汉族，1971年8月15日出生，住。
委托代理人:ＸＸ，漯河市郾城区沙北服务所法律工作者。
被告:马秋收，男，汉族，1982年4月22日出生，住。
被告:中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地郾城区泰山路北段。
负责人:朱文胜，该公司经理。
委托代理人:徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
原告申长荣与被告马秋收、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申长荣委托代理人ＸＸ、被告马秋收、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人徐艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日22时20分许,被告许永光驾驶被告马秋收所有的豫Ｌ×××××号小型普通客车沿人民东路由东向西行驶至中山路口东200米左右处时,与由北向南横过道路的原告发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经漯河市交警支队第二执勤大队道路交通事故认定书认定,许永光负事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,原告被送往漯河市中心医院住院治疗,被告支付部分医疗费用,不再支付任何费用双方就赔偿事宜达不成协议,为维护原告的合法权益,故诉至法院。经法院委托鉴定,原告构成10级伤残。请求1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等112461元,保险公司在保险范围承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，1、被保险人在我公司只投保有交强险，原告合理合法的损失我公司愿意赔偿，但是伤残鉴定检材质证时平安保险公司要求鉴定时到场，但并没有通知保险公司到场，也没有通知保险公司选择鉴定机构，剥夺了保险公司的权利，程序违法，且鉴定结论，明显依据不足，我公司申请重新鉴定。2、原告的误工时间过长，按原告的病情应按不超过100天为宜，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告马秋收辩称，我的车投保有交强险，且我给原告垫付了2.2万元医疗费，保险公司应该返还给我。
经审理查明，2015年10月25日,许永光驾驶被告马秋收所有的豫Ｌ×××××号小型普通客车沿人民东路由东向西行驶至中山路口东200米左右处时,与由北向南横过道路的原告发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经漯河市交警支队第二执勤大队道路交通事故认定书认定,许永光负事故的全部责任,原告无责任。2015年10月26日至2015年12月31日，原告在漯河市中心医院治疗66天，花医疗费、门诊费合计22020.4元。经漯河文正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情被评定为十级伤残。鉴定费700元。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司以鉴定程序违法为由提出重新鉴定。原告住院期间，被告马秋收垫付了22000元。
另查明，案件审理过程中，原告撤回了对许永光的起诉。
原告女儿申沛桢生于2000年7月29日。
原告申长荣系居民家庭户口。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年。
2015年河南省城镇居民人均消费支出17154元/年。
2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482/年。
本院认为，2015年10月25日,许永光驾驶被告马秋收所有的豫Ｌ×××××号小型普通客车沿人民东路由东向西行驶至中山路口东200米左右处时,与由北向南横过道路的原告发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经漯河市交警支队第二执勤大队道路交通事故认定书认定,许永光负事故的全部责任,原告无责任。上述事实有漯河市交警支队第二执勤大队道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。被告马秋收作为豫Ｌ×××××号小型普通客车车主，应负赔偿责任。豫Ｌ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司入有交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司应在交强险范围承担赔偿责任。原告因此次交通事故所受损失为1、医疗费22020.4元；2、误工费，原告请求按320天太长，本院酌定为220天，误工费为15415.67元（25576元/年÷365天×220天）；3、护理费5511.66元（30482元/年÷365天×66天）；4、营养费660元（10元/天×66天）；5、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）；6、伤残赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金:5000元；8、鉴定费:700元；9、被抚养人生活费2573.1元（17154元/年×3年×10%÷2人）；10、交通费酌定为660元。以上共计105672.83元。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险范围内赔付原告90312.43元。下余部分15360.4元由被告马秋收承担。原告住院期间，被告马秋收垫付了22000元，双方清算后，原告在得到保险公司的赔付应退回马秋收多支付的部分。本院在审理阶段依照程序组织了当事人进行了鉴定样本质证，程序合法，对于中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司重新鉴定申请，本院不予准许。原告撤回了对许永光的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告申长荣各项损失90312.43元；
二、驳回原告申长荣其它诉讼请求。
案件受理费2550元、保全费320元，合计2870元由被告马秋收承担2735元；由原告申长荣承担135元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 谢书杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘姗姗
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3907号
原告：卢进兵，男，1980年2月16日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律服务工作者。
被告：刘锦灵，男，1962年8月6日出生，汉族，住太康县。
被告：李素娟，女，1965年6月20日出生，汉族，住太康县，系被告刘锦灵之妻。
原告卢进兵与被告刘锦灵、李素娟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进兵及其委托诉讼代理人苏玉朗，被告刘锦灵到庭参加诉讼，被告李素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢进兵向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还欠款50300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日、2018年4月23日，被告共欠原告52900元，期间偿还2600元，下欠50300元。原告给被告组装鸡笼及打料机械，至今未付完款项，原告多次催要此款，被告以种种理由拒不偿还欠款。原告无奈诉至法院依法追要，以维护自己的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘锦灵答辩称，我欠组装设备钱属实，但是经我儿子和我儿媳妇的手已经偿还过一部分了，大概时间是去年，具体时间记不清了，偿还了多少金额也不记得了，但是已经偿还的部分应当扣除。
被告李素娟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告刘锦灵、李素娟夫妇经营养鸡场生意，期间被告刘锦灵曾委托原告卢进兵为其和刘广军加工组装鸡笼及打料机、刮粪机，经结算，为刘广军组装鸡笼及打料机等剩余48600元未给付，经原告同意，由被告刘锦灵负责偿还，被告刘锦灵并于2017年6月5日为原告出具欠条，欠条内容载明欠款金额为48600元。为刘锦灵组装鸡笼及打料机等费用剩余4300元未给付，被告刘锦灵于2018年4月23日为原告出具欠条，欠条内容载明欠款金额为4300元，之后经原告催要，被告刘锦灵给付原告2600元，剩余1700元未给付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按被告委托加工组装鸡笼及打料机等，并依约交付工作成果，被告应依约定支付原告相应报酬。故原告卢进兵主张被告刘锦灵支付剩余欠款1700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告为刘广军组装鸡笼及打料机等剩余欠款48600元，经原告同意，由被告刘锦灵负责偿还，上述约定系双方的真实意思表示，合法有效，故原告请求被告刘锦灵偿还48600元的欠款，于法有据，本院予以支持。上述欠款属于被告刘锦灵、李素娟夫妇在婚姻存续期间共同生产经营过程中产生的债务，故被告李素娟应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘锦灵、李素娟于判决生效之日起十日内偿还原告卢进兵欠款50300元。
案件受理费减半收取计529元，由被告刘锦灵、李素娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年八月十四日
书记员 赵明明
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初2607号
原告：胡俊营，男，1978年8月11日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：晁三星，男，1983年3月22日生，汉族，住河南省许昌县。
本院在审理原告胡俊营与被告晁三星民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡俊营撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡俊营负担。
审判员 王军琦
二〇一八年九月十七日
书记员 李 宁
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初83号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道*号。
负责人：王松长，该行行长。
委托代理人：王培耀，该行职工。
被告：胡志峰，男。
委托代理人：刘志民，男，1968年7月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告胡志峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王培耀，被告胡志峰的委托代理人刘志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告系鄢陵县张桥镇政府公务员。2014年5月13日，被告胡志峰向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为的公务型信用卡。后被告激活信用卡，多次使用该卡消费。至2017年11月6日，被告透支信用卡本金48791.48元及相应利息未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，依法对被告胡志峰提起诉讼，请求判令：1、被告胡志峰立即偿还原告信用卡透支本金48791.48元及利息2532.31元、滞纳金1575.38元（暂计算至2017年11月6日；以后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、公务卡申请表1份；2、公务卡合作协议1份；3、交易明细表1份；4、欠款明细表1份;5、催收记录1份；6、照片2份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。
被告胡志峰未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称：被告拖欠原告信用卡借款本金及利息均属实，但原告主张的滞纳金不符合法律规定。
因原、被对原告提交的证据均无异议，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明:2014年5月13日，被告胡志峰向原告申请办理信用卡，信用卡各类为公务卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告胡志峰（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期信已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应该按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在公务卡领用合约中作了具体约定。被告胡志峰在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告胡志峰发放了信用额度为50000元、卡号为的信用卡。被告胡志峰将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告胡志峰偿还原告部分透支借款本息。下余信用卡透支本金48791.48元及截止2017年11月6日前的利息2532.31元、滞纳金1575.38元未付。该款经原告催收未果，遂引发本案纠纷。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告胡志峰向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告胡志峰向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付本金及利息、滞纳金，故对原告要求被告胡志峰偿还借款本金48791.48元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主张的滞纳金不合法的理由，因该滞纳金收费项目和标准是原、被告在办理信用卡时自愿约定，且该约定不违反法律禁止性规定，故被告此辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金48791.48元及利息2532.31元、滞纳金1575.38元（计算至2017年11月6日；以后利息、滞纳金按合同约定计算至还款之日）。
如果被告胡志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告胡志峰负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 杨玉亭
审判员 陈合忠
审判员 程松峰
二〇一八年三月十五日
书记员 谷成林
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初83号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道*号。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王培耀，该行职工。被告：胡志峰，男。委托代理人：刘志民，男，1968年7月25日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告胡志峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王培耀，被告胡志峰的委托代理人刘志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告系鄢陵县张桥镇政府公务员。2014年5月13日，被告胡志峰向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为的公务型信用卡。后被告激活信用卡，多次使用该卡消费。至2017年11月6日，被告透支信用卡本金48791.48元及相应利息未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，依法对被告胡志峰提起诉讼，请求判令：1、被告胡志峰立即偿还原告信用卡透支本金48791.48元及利息2532.31元、滞纳金1575.38元（暂计算至2017年11月6日；以后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、公务卡申请表1份；2、公务卡合作协议1份；3、交易明细表1份；4、欠款明细表1份;5、催收记录1份；6、照片2份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告胡志峰未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称：被告拖欠原告信用卡借款本金及利息均属实，但原告主张的滞纳金不符合法律规定。因原、被对原告提交的证据均无异议，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年5月13日，被告胡志峰向原告申请办理信用卡，信用卡各类为公务卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告胡志峰（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期信已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应该按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在公务卡领用合约中作了具体约定。被告胡志峰在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告胡志峰发放了信用额度为50000元、卡号为的信用卡。被告胡志峰将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告胡志峰偿还原告部分透支借款本息。下余信用卡透支本金48791.48元及截止2017年11月6日前的利息2532.31元、滞纳金1575.38元未付。该款经原告催收未果，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告胡志峰向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告胡志峰向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付本金及利息、滞纳金，故对原告要求被告胡志峰偿还借款本金48791.48元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主张的滞纳金不合法的理由，因该滞纳金收费项目和标准是原、被告在办理信用卡时自愿约定，且该约定不违反法律禁止性规定，故被告此辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金48791.48元及利息2532.31元、滞纳金1575.38元（计算至2017年11月6日；以后利息、滞纳金按合同约定计算至还款之日）。如果被告胡志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告胡志峰负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  杨玉亭审判员  陈合忠审判员  程松峰二〇一八年三月十五日书记员  谷成林
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初640号
原告：王瑞滨（又名王瑞彬），男，1973年4月3日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，地址：南乐县杨村乡楼营村委会院内，统一社会信用代码：934109230998503628。
法定代表人：刘玉敬，该合作社总经理。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧，统一社会信用代码：91410923699989878D。
法定代表人：李振轩，该公司总经理。
原告王瑞滨与被告南乐县金地宝种植专业合作社（以下简称金地宝合作社）、被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王瑞滨到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款13494元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份小麦收获季节，经金地宝合作社工作人员及大队干部介绍，原告将小麦10380斤存在了金地宝化肥厂内，并出具了存粮折，现无法联系到被告，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。
二被告在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，2016年6月23日，原告将10380斤小麦卖给了被告金地宝合作社，价格1.3元/斤，被告金地宝合作社给原告出具了存粮折一份。经原告催要，被告金地宝合作社至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告金地宝合作社购买原告小麦，原告与被告金地宝合作社之间已形成买卖合同关系，被告金地宝合作社应支付相应小麦款。现被告金地宝合作社未履行支付小麦款义务，被告金地宝合作社应承担违约的民事责任，对原告要求被告金地宝合作社支付13494元小麦款的诉讼请求，本院予以支持。因原告出示的存粮折一份系被告金地宝合作社所出具，且盖有被告金地宝合作社印章，原告要求被告金地宝公司承担清偿责任于法无据，故本院对原告要求被告金地宝公司支付13494元小麦款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南乐县金地宝种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告王瑞滨小麦款13494元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南乐县金地宝种植专业合作社未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告南乐县金地宝种植专业合作社负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 亚 军
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1101号
原告：王成礼，男，1976年10月21日生，汉族，住桐柏县。
被告：张立龙，男，1955年12月2日生，汉族，住桐柏县。
被告：张海生，男，1964年3月26日生，汉族，住桐柏县。
原告王成礼与被告张立龙、张海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王成礼到庭参加诉讼，被告张立龙、张海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成礼向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款200000元及利息120000元（利息为日息0.067%计，暂计至起诉之日，并要求继续计至还清全部借款之日止），二被告负连带责任；2.诉讼费用由二被告负担。�实及理由：2014年11月28日，被告张立龙向原告借款200000元，并约定利息为日息0.067%计，被告张海生担保，借款期限为180天（自2014年11月28日至2015年5月28日）。债务到期后张立龙迟迟不归还借款，原告多次催要未果。
被告张立龙、张海生未到庭，未答辩。
原告王成礼围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同（附张立龙身份证、户口本复印件）、借据、收据、银行转账客户回单、张立龙于2016年2月3日书写还款承诺、卖房/买房合同及说明原件；2.张立龙房产土地登记收件单、桐柏县清理干部职工在城镇建私房卡片复印件；3.当庭播放2016年9月4日、2016年11月30日两次通话录音，提交该录音光盘1张。
本院依法调取了以下材料：1.张立龙、张海生人口基本信息；2.桐柏县城关镇淮庙社区出具的关于张立龙外出下落不明的证明；3.对桐柏县城关镇西关社区二小区小区长景金阁的调查笔录；4.本院（2017）豫1330执816号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证复印件及不动产登记档案复印件。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告王成礼与被告张立龙、张海生签订了《借款合同》，约定原告王成礼借给被告张立龙200000元，利息为月息2%、日息0.067%，借款期限为180天（2014年11月28日至2015年5月28日）；被告张海生为该笔债务承担连带保证责任，保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金及原告方为实现债权支付的合理费用，保证期间为本合同借款届满之日起两年；由王成礼在2014年11月28日前以转账形式将款项汇入甲方指定账户（户名为张海生、卡号为62×××93的银行账号）。2014年11月28日10点23分，王成礼将200000元汇入户名为张海生、账号为62×××93的银行账号。张立龙向王成礼出具了借据、收据，张海生在借据上签字明确了担保责任、在收据上签字出具了证明。同日，张立龙作为卖方、王成礼作为买方、张海生作为中人，签订了《卖房/买房合同及说明》，约定张立龙若不能按时偿还到期债务，则将其一栋位于桐柏县城关镇淮庙四组的一套两层四间房产以200000元的价格卖给王成礼，用于说明该合同系借款合同的担保。张立龙将房产土地登记收件单、桐柏县清理干部职工在城镇建私房卡片交付给原告王成礼。借款到期后，原告多次催要，张立龙与张海生均未偿还该借款本金及利息。现张立龙、张海生外出，下落不明。
本院认为，原告王成礼提交的借款合同、借据、收据以及银行转账客户回单、电话录音等证据，均系原被告真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，足以证实原被告之间形成有效的民间借贷合同，双方应该�照合同履行约定义务。被告张立龙拖欠原告借款本金200000元及利息事实清楚，应限期予以清偿。因合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告张海生应按照约定对被告张立龙的借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求二被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的支付，应按照合同的约定月息2%自借款之日2014年11月26日起开始支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立龙于本判决生效之日起十日内支付原告王成礼借款200000元及利息（利息自2014年11月28日起按照年利率24%计算至借款付清之日止。）
二、被告张海生对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费6100元，由被告张立龙负担，被告张海生承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 吴金峰
人民陪审员 李 超
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邵智华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初4848号
原告：许晓慧，女，1982年4月10日出生，汉族，住东台市。
原告：潘旭俊，男，1980年7月17日出生，汉族，住东台市。
被告：东台市保障性住房管理有限公司，住所地东台市广场路8号。
法定代表人：王朝慧，该公司总经理。
被告：东台市住房和城乡建设局，住所地东台市广场路8号。
法定代表人：陈丽珺，该局局长。
原告许晓慧、潘旭俊与被告东台市保障性住房管理有限公司、东台市住房和城乡建设局委托合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告许晓慧、潘旭俊于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许晓慧、潘旭俊申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许晓慧、潘旭俊撤诉。
案件受理费1484元，减半收取计742元，由原告许晓慧、潘旭俊负担。
审判员 梅小薪
二〇一八年九月二十日
书记员 夏微林
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初3113号
原告:王保锋,男,生于1976年3月12日,回族,住西峡县。
被告：周丽，女，成年，汉族，住西峡县。
本院在审理原告王保锋与被告周丽买卖合同纠纷一案中，原被告双方在庭外达成和解，原告王保锋于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王保锋自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保锋撤回起诉。
本案受理费108元，减半收取54元，由原告王保锋负担。
审判员 贾 颖
二〇一八年九月二十六日
书记员 李虹霈
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311财保19号
申请人：门艾晶，女，1989年2月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：程益启，男，1968年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人门艾晶因情况紧急，于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为200000元，担保人门晓海已向本院提供担保。
本院经审查认为，门艾晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；
二、查封担保人门晓海所有的位于徐州市牌楼市场X-XX-XXX房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一八年六月十四日
书记员 张 蕊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3891号
原告:东台市广顺五交化商场，住所地东台市新东东路**号由北向南第三间。
经营者：彭斌，男，1971年3月29日生，汉族，个体工商户，住东台市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。
被告：朱飞桥，男，1978年10月6日生，汉族，居民，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。
原告东台市广顺五交化商场（以下简称广顺商场）与被告朱飞桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广顺商场的委托诉讼代理人钱春萍，被告朱飞桥的委托诉讼代理人陈亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广顺商场向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款12500元及逾期付款利息（以本金14500元从2014年12月31日起到2016年2月6日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，以本金12500元从2016年2月7日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告按被告的要求向东台市城东新区东湖科技园A12/A13（C3）楼消防系统安装工程供应材料。截止2014年12月30日，被告欠原告14500元。原告向被告催款，被告称其受杨小兴委托管理工程。2016年2月7日，杨小兴向原告经营者的账户转款2000元，余款至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱飞桥辩称，朱飞桥在欠条上签字是职务行为，权利义务不应由朱飞桥承担。欠条上加盖有江苏中安工程设备安装有限公司（以下简称中安公司）项目部专用章。因此，该欠条的权利义务应由中安公司承担。
本院认为，朱飞桥与广顺商场的经营者彭斌洽谈时，并未出具中安公司的委托书或介绍信，朱飞桥并非中安公司的职工。朱飞桥抗辩其与彭斌洽谈，在欠条上签字是职务行为，证据不足，依法不能支持。朱飞桥与彭斌洽谈，向彭斌购买电线材料，后彭斌按朱飞桥的要求向东湖科技园A12/A13（C3）楼消防系统安装工程供应电线材料，朱飞桥支付部分货款，朱飞桥与彭斌之间形成买卖合同关系。2014年12月30日，朱飞桥向刘超、彭斌共同出具一份便条，便条载明“江苏中安项目部在东湖科技园A12、A13C3楼消防系统工程，差配件刘超工程款捌万元、彭斌电线壹万肆仟伍佰元，总计玖万肆仟伍佰元。江苏中安项目部朱飞桥”，并加盖中安公司东湖科技园A12/A13（C3）楼消防系统项目部专用章。中安公司否认该项目部专用章是公司刻制，并对朱飞桥的行为不予认可。朱飞桥的行为后果依法应由其自行承担。2014年12月30日后，彭斌向朱飞桥催款，朱飞桥称其是受杨小兴委托管理工程，并提供杨小兴的联系方式，要求彭斌向杨小兴催款。2016年2月7日，杨小兴向彭斌的账户转款2000元，有广顺商场提交的银行卡交易明细清单及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。朱飞桥主张其是受杨小兴委托，证据不足，本院不予确认。朱飞桥承担责任后可另行向杨小兴主张。双方既没有约定违约金，也没有约定违约金的计算方法。朱飞桥未及时支付货款构成违约，广顺商场可以要求朱飞桥赔偿以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的逾期付款损失。
综上所述，原告广顺商场的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱飞桥于本判决生效后10日内向原告东台市广顺五交化商场支付货款12500元及逾期付款利息（以本金14500元，从2014年12月31日起至2016年2月6日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；以本金12500元，从2016年2月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告朱飞桥负担。
本判决为终审判决。
审判员 臧田桂
二〇一八年八月二十一日
书记员 张佳婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3721号
原告：顾志红，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：王大力，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住东台市。
原告顾志红与被告王大力保证合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告顾志红及其诉讼代理人柳永红、被告王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉时，顾志红将开志忠列为共同被告，开庭前，其又撤回对开志忠的诉讼。
顾志红向本院提出诉讼请求：要求王大力给付顾志红劳动报酬10000元，并承担诉讼费。事实和理由：经王大力介绍，顾志红于2015年受雇于开志忠，在浙江省嘉兴市做室内装潢，开志忠给付顾志红部分工资后，就尚欠顾志红10000元工资，于2016年2月6日出具欠条一份，王大力在欠条上签字担保。此后，开志忠自愿给付利息2000元，尚有10000元未给付。现开志忠无法联系，故顾志红向本院提出如前请求。
王大力辩称，王大力介绍顾志红为开志忠提供劳务，开志忠就所欠工资向顾志红出具欠条，王大力在欠条上签字担保均是事实。开志忠口头约定2017年4月份左右给付。欠款到期，顾志红打电话追要工资时，王大力就追开志忠，即使顾志红不追，王大力也会追开志忠付款。担保只在六个月内有效，不同意给付。
本院认为，本案系基于拖欠劳务工资而形成的保证合同纠份。王大力作为保证人在开志忠向顾志红出具的欠条上签字担保，对保证方式未明确，应认定为连带责任保证。顾志红在主债务人开志忠未按约定履行债务时，债权人有权要求保证人王大力承担保证责任，顾志红的诉讼请求依法应予支持。保证人王大力承担保证责任后，有权向债务人开志忠追偿。关于保证期间，根据顾志红和王大力的陈述，顾志红在保证期间内通过电话向保证人王大力多次主张权利。在保证期间主张权利后，则适用诉讼时效的规定。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王大力于本判决生效后10日内给付原告顾志红劳务工资10000元。被告王大力承担保证责任向原告顾志红给付上述劳务工资后享有向债务人开志忠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大力负担。
本判决为终审判决。
审判员 王跃华
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 健
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3290号
原告：朱成华，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：沈建霞，女，1975年6月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
原告朱成华诉被告沈建霞民间借贷纠�一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成华、被告沈建霞及其委托诉讼代理人卜延兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系。2014年1月25日，被告以资金周转需要向原告借款100000元。后因原告需要资金周转向被告索要借款未果。现原告起诉来院，请求判如所请。
被告沈建霞辩称：我是淮安市博威新型建材有限公司的股东，因该公司需要资金发放工人工资，2014年1月25日，被告以个人名义向原告出具借条1张，载明借款100000元，按月利率5%，扣除2个月利息10000元，原告仅向被告支付90000元。后被告分5次共计偿还原告50000元利息。另案外人陈月勤用红窑卫生院对面红源小区7号楼508室31号车库抵押在原告处，被告和原告帐已结清。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：被告沈建霞系淮安市博威新型建材有限公司的股东，因该公司需要资金发放工人工资，2014年1月25日，被告以个人名义向原告出具借条1张，载明借款100000元。原告通过江苏涟水农村商业银行股份有限公司红窑支行转账90000元给被告。2014年9月29日，被告沈建霞通过淮安市博威新型建材有限公司向原告支付10000元。现原告起诉来院，请求判决被�向原告支付借款100000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条、江苏涟水农村商业银行股份有限公司红窑支行转账记录，被告提供的淮安市博威新型建材有限公司账册中的朱成华认可的收条1份等证据佐证，业经庭审质证，本院予以采信。
审理中，被告称于2014年3月26日通过淮安市博威新型建材有限公司给付原告朱成华10000元，2014年5月26日通过淮安市博威新型建材有限公司给付原告朱成华10000元（由原告亲属朱成东代领），2014年8月10日通过淮安市博威新型建材有限公司给付原告朱成华10000元，2014年,11月30日通过淮安市博�新型建材有限公司给付原告朱成华10000元（朱成东代签）。被告提供淮安市博威新型建材有限公司账册予以证明，原告对上述4笔款项不予认可。被告另称用以房抵债给原告，原告亦不予认可，对此被告未提供证据予以证明。原告称借给被告款项没有约定利息，故不主张利息，仅要求被告偿还本金100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是，被告收到原告借款100000元，还是90000元，从原告提供的书证来看，其中有90000元银行转账记录，没有10000元现金的交付记录和其他证据，被告亦不予认可收到该款，故本院确认原、被告之间仅发生90000元借款事实。原告称双方之间借款没有约定利息，故对原告领取的10000元本院认定为被告偿还本金�予以扣除。对被告的其他辩称事实，其提供的证据不足以证明其主张，原告亦不予认可，故本院对被告的该辩称亦不予采信，被告如有证据可另案主张。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告沈建霞于本判决生效后二十日内给付原告朱成华借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告沈建霞负担920元，由原告朱成华负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××09）
审判员 胡洋
二〇一八年八月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b21b1830-7cad-4a44-84fa-a9690092ca1b&imgId=YjIxYjE4MzAtN2NhZC00YTQ0LTg0ZmEtYTk2OTAwOTJjYTFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3290号原告：朱成华，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：沈建霞，女，1975年6月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。原告朱成华诉被告沈建霞民间借贷纠�一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成华、被告沈建霞及其委托诉讼代理人卜延兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系。2014年1月25日，被告以资金周转需要向原告借款100000元。后因原告需要资金周转向被告索要借款未果。现原告起诉来院，请求判如所请。被告沈建霞辩称：我是淮安市博威新型建材有限公司的股东，因该公司需要资金发放工人工资，2014年1月25日，被告以个人名义向原告出具借条1张，载明借款100000元，按月利率5%，扣除2个月利息10000元，原告仅向被告支付90000元。后被告分5次共计偿还原告50000元利息。另案外人陈月勤用红窑卫生院对面红源小区7号楼508室31号车库抵押在原告处，被告和原告帐已结清。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告沈建霞系淮安市博威新型建材有限公司的股东，因该公司需要资金发放工人工资，2014年1月25日，被告以个人名义向原告出具借条1张，载明借款100000元。原告通过江苏涟水农村商业银行股份有限公司红窑支行转账90000元给被告。2014年9月29日，被告沈建霞通过淮安市博威新型建材有限公司向原告支付10000元。现原告起诉来院，请求判决被�向原告支付借款100000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条、江苏涟水农村商业银行股份有限公司红窑支行转账记录，被告提供的淮安市博威新型建材有限公司账册中的朱成华认可的收条1份等证据佐证，业经庭审质证，本院予以采信。审理中，被告称于2014年3月26日通过淮安市博威新型建材有限公司给付原告朱成华10000元，2014年5月26日通过淮安市博威新型建材有限公司给付原告朱成华10000元（由原告亲属朱成东代领），2014年8月10日通过淮安市博威新型建材有限公司给付原告朱成华10000元，2014年,11月30日通过淮安市博�新型建材有限公司给付原告朱成华10000元（朱成东代签）。被告提供淮安市博威新型建材有限公司账册予以证明，原告对上述4笔款项不予认可。被告另称用以房抵债给原告，原告亦不予认可，对此被告未提供证据予以证明。原告称借给被告款项没有约定利息，故不主张利息，仅要求被告偿还本金100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是，被告收到原告借款100000元，还是90000元，从原告提供的书证来看，其中有90000元银行转账记录，没有10000元现金的交付记录和其他证据，被告亦不予认可收到该款，故本院确认原、被告之间仅发生90000元借款事实。原告称双方之间借款没有约定利息，故对原告领取的10000元本院认定为被告偿还本金�予以扣除。对被告的其他辩称事实，其提供的证据不足以证明其主张，原告亦不予认可，故本院对被告的该辩称亦不予采信，被告如有证据可另案主张。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告沈建霞于本判决生效后二十日内给付原告朱成华借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告沈建霞负担920元，由原告朱成华负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××09）审判员  胡洋二〇一八年八月十四日书记员  徐洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1409号
原告：林同群，男，1968年9月16日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：林晓芳，江苏泽夫律师事务所律师。
被告：江苏企圣建设工程有限公司，住所地在东台市东亭南路198号。
法定代表人：潘志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：张永泉，男，1953年12月8日出生，住通州市。
原告林同群与被告江苏企圣建设工程有限公司（以下简称企圣公司）、张永泉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告林同群及其委托诉讼代理人林晓芳，被告企圣公司的委托诉讼代理人生宏华，被告张永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林同群向本院提出诉讼请求：判令张永泉偿还林同群工程款80000元及利息（自2018年1月1日至实际还款日止，按月利率3%计算），企圣公司承担连带责任。事实及理由：林同群从事加工订做门窗。张永泉以企圣公司名义承建南沈灶镇兆丰嘉园11号综合楼（以下简称11号综合楼）。张永泉与林同群签订施工合同，由林同群负责案涉11号楼的门窗安装。林同群施工完成后，张永泉于2017年10月27日结账，并出具80000元欠条，承诺于2017年12月30日前归还。但到期后，林同群多次索要均无果，故诉至法院。
企圣公司辩称，林同群与企圣公司之间不存在建设工程施工合同关系。张永泉和东台市永华置业有限公司（以下简称永华公司）的欠款为80000元，但是仅仅凭借该欠条不能证明欠款为安装工程款，且欠条还包含30000元的借款。综上，林同群向企圣公司主张工程款无事实和法律依据，请法庭驳回林同群对企圣公司的起诉。
张永泉辩称，张永泉系代表永华公司与林同群签订合同，与企圣公司没有关系，整个幕墙工程款为330000元。林同群做了20000元工程量，发包方永华公司没有钱给，林同群也未再做。协商时，林同群说有材料进场，加上已经完成的工程量20000元和损失60000元，一共给80000元。永华公司未给付80000元，就协商抵押房子给林同群。
林同群为证明其主张向法庭提交以下证据：欠条、项目管理目标责任书、案涉商品房的分配方案。张永泉向法庭提供以下证据：兆丰嘉园门面号楼门、幕墙、扶手安装合同，建筑工程施工合同
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，永华公司与企圣公司签订《建设工程施工合同》,合同约定永华公司将东台市南沈灶镇兆丰嘉园11号楼土建和水电安装工程发包给企圣公司，发包范围不包含所有外墙装饰面层材料、电梯工程、围护桩、地下室降水，主体散水以外工程，消防支管项目，室内卫生洁具，太阳能工程，幕墙工程，室内所有普通木门，室内回土及精装修，合同暂定价15751872元，工期260天。胡永在该合同尾部发包人委托人处签名并加盖单位章印，张永泉在承包人委托人处签名。张永泉与企圣公司为挂靠关系。
2017年5月18日，永华公司、张永泉（甲方）与林同群（乙方）签订《兆丰嘉园门面号楼门、幕墙、扶手安装合同》，约定甲方将在南沈灶镇开发建造的兆丰嘉园门面楼处的三处楼梯扶手、外墙幕墙及12樘外门的安装制作事宜承包给乙方，双方对工程材料、价格、付款方式等进行了约定。后林同群对其中部分楼梯扶手及门窗进行了施工。2017年10月27日，张永泉向林同群出具《欠条》一份，载明：“今欠到林同群工程款计人民币捌万元整，约定12月30日前归还，逾期则按3%计息。原有施工合同以及三万元借据作废，已做工程量全部结算清，并以楼上五楼西第1间约180平方米的房子抵押，如期限内还款抵押作废。如不还款，则以房冲抵。经欠人：张永泉。2017年10月27日。鉴订人：胡永。”
另查明，胡永为永华公司大股东。
本院认为，永华公司、张永泉将案涉工程发包给林同群施工，双方之间为建设工程合同关系，本案案由为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案林同群无资质承包幕墙、门窗等工程，其与永华公司、张永泉签订的安装合同违反法律强制性规定，系无效合同。虽然案涉工程未完工，但张永泉与林同群就已施工部分以及合同终止进行了协商、结算，确认张永泉欠工程款80000元，并约定于2017年10月30日归还。双方的上述结算约定合法有效，张永泉应按约履行，林同群主张此款，依据充分，本院予以支持。关于林同群要求企圣公司承担连带责任的问题。本院认为，虽然永华公司曾将案涉工程中门窗及扶手工程发包给企圣公司，但是永华公司、张永泉直接与林同群签订门、幕墙、扶手安装合同，应认定永华公司对企圣公司承包范围进行了调整，将案涉门窗、扶手工程从企圣公司的承包范围内剔除，直接发包给林同群。现林同群要求企圣公司对案涉工程款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于林同群主张的利息的问题。本院认为，根据欠条中“逾期则按3%计息”的约定，证明双方对利息有约定，但原告以此得出双方约定按月利率3%计算逾期利息，证据不足，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，对原告主张的其余利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告张永泉于本判决生效之日起15日内支付原告林同群工程款80000元及相应利息（从2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告林同群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年五月二十一日
书记员 姜小健
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2786号
原告：马书林（曾用名马书光、马书广），男，汉族，生于1982年11月3日，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
被告：仵子良，男，汉族，生于1980年6月15日，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告马书林与被告仵子良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告马书林、被告仵子良的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马书林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款115000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，被告因为买房子借原告现金85000，出具收条一份。对于该借款被告又于2015年4月5日给原告出具借条一份，约定若不能还款，可变卖被告位于石佛寺单营的房子还款。2014年12月27日，被告因为还账借原告30000元，并出具借条一份。这期间一直催要，但被告至今未还。
被告仵子良向本院辩称：85000元和30000元借款均属实。但双方后经结算还欠原告85000元，双方约定变卖被告房产偿还债务。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示借条两份及收条一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月27日被告向原告借款85000元，并出具收条一份，收条内容为：“收条今借到马书广现金85000元捌万伍仟元整收钱人仵子良2014.8.27号”。2015年4月5日，对于该笔借款被告又给原告出具借条一份，确认借款事实，并约定若不能还款可变卖被告房产偿还该债务。2014年12月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到马书广现金30000元，叁万元整。借款人：仵子良。2014.12.27号”。以上款项，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计115000元，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款时未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告两次借款均未约定借款期间和利息，应视为对支付利息没有约定，且原告亦未能提供有效证据证实双方约定有利息。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。在2015年4月5日被告向原告出具的借条中，仅对85000元借款予以重新确认，并未显示系对双方前期所有债务进行的结算，且被告亦未能提供有效证据其已偿还原告了30000元借款，故其辩称仅应偿还原告85000元借款的理由不能成立，本院不予采纳。本案纠纷系被告不履行还款义务所致，故案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告仵子良于本判决生效之日起十日内偿还原告马书林借款115000元；
二、驳回原告马书林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告仵子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一八年八月二十八日
书记员 王振
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民特61号
申请人：徐兵，男，1983年6月6日生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。
申请人：谢建俊，男，1977年6月29日生，汉族，户籍所在地江苏省。
本院于2018年8月23日立案受理申请人徐兵与谢建俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年8月22日经本院特邀调解员赵胜兰主持调解，达成调解协议如下：
谢建俊欠徐兵工资款66400元，谢建俊于2018年12月30日前一次性付清上述款项。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐兵与申请人谢建俊于2018年8月22日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邵洪勤
二〇一八年九月十九日
书记员 陈 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9081号
原告：程岩，男，1980年2月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告程岩与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告程岩、被告委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程岩向本院提出诉讼请求：判令：1.鑫嘉达公司限期向不动产登记机关提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2.鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2015年7月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2014年9月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以620000元（实测面积总价为617904元）的价格购买被告开发的香溢花城小区14号楼1单元801室房屋，约定的房屋交付日期为2015年3月31日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2015年10月15日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权证代办费。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.涉案房屋目前无法办理产权登记，因此原告要求被告限期履行协助办证义务无法履行。2.逾期办证违约金应当从实际交房90日后起算至办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。程岩、鑫嘉达公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。鑫嘉达公司作为出卖人，有协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记证书的义务，故原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告向不动产权登记机关提供办理涉案房屋不动产登记的文件资料，本院认为该项请求已经包含在被告协助原告办理涉案房屋不动产权证的请求之中，故本院对该项请求不作处理。双方一致认可实际交房时间是2015年10月15日，本院予以确认。按照合同约定，被告应自2016年1月14日起给付原告逾期办证违约金，原告要求自2015年7月1日起计算逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求逾期办证违约金应计算至涉案房屋不动产权属登记证书办理完毕之日止，被告辩称逾期办证违约金应计算至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，本院认为，办理权属登记证书需要原、被告的相互配合，根据合同约定被告仅负有协助原告办理权属登记证书的义务，故逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告程岩办理沭阳县香溢花城小区14号楼1单元801室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告程岩逾期办证违约金（自2016年1月14日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 仲 裁
二〇一八年六月二十七日
书记员 王敏艳
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2380号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵宇飞，男，1993年2月1日出生，汉族，该联社资产部工作人员。
被告：丁国印，男，1984年7月21日生，汉族。
被告：赵春利，女，1982年2月24日生，汉族。
被告：赵利着，女，1986年3月16日生，汉族。
被告：崔建强，男，1978年2月2日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告丁国印、赵春利、赵利着、崔建强金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宇飞、被告赵春利到庭参加诉讼，被告丁国印、赵利着、崔建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2017年3月21日，被告丁国印因纯净水加工需要从原告处借款200000元，并提供被告赵春利、赵利着、崔建强作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2017年3月21日将200000元借款以转账方式转付到被告丁国印在原告处开设的存款账户内。期间被告共计付息16712.83元，利息付至2017年11月14日，下欠借款本息经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告丁国印偿还借款本金200000元及2017年11月15日之后的利息，被告赵春利、赵利着、崔建强承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告赵春利辩称，借款、担保均属实，同意承担担保责任。
被告丁国印、赵利着、崔建强未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、放款信息单、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告丁国印的事实。2、原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告丁国印、赵春利、赵利着、崔建强均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2017年3月21日，被告丁国印因纯净水加工需要从原告处借款200000元，并提供被告赵春利、赵利着、崔建强作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告丁国印因纯净水加工需要借到原告人民币200000元，约定借款月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2017年3月21日至2018年3月10日止。担保人赵春利、赵利着、崔建强的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将200000元借款以转账方式，转付到被告丁国印在原告处开设的存款账户内。借款期间被告丁国印支付利息16712.83元，利息付至2017年11月14日。借款到期后，下欠借款本金200000元及利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，原告即诉至法院，请求法院依法判令被告丁国印给付拖欠借款本金200000元及2017年11月15日之后利息，被告赵春利、赵利着、崔建强承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告负担。
本院认为，原告与被告丁国印、赵春利、赵利着、崔建强经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告丁国印存款账户内，履行了其义务，而被告丁国印仅偿还部分利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告赵春利、赵利着、崔建强作为被告丁国印向原告借款的担保人，应依约对被告丁国印给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告丁国印追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁国印于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2017年11月15日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告赵春利、赵利着、崔建强对被告丁国印给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵春利、赵利着、崔建强承担保证责任后，有权向被告丁国印追偿。
案件受理费4571元，由被告丁国印、赵春利、赵利着、崔建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王晓楠