北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初5112号
原告：卢素丽，女，1967年11月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。
被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王子华，董事长。
委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
第三人：北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号，统一社会信用代码×××。
负责人：赵洪涛。
委托诉讼代理人：曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立军，男，1974年1月31日出生，汉族，北京市顺义区住房和城乡建设委员会住房保障事务中心科长。
原告卢素丽与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）、第三人北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢素丽及、被告京奥港公司委托诉讼代理人潘峰、第三人顺义住建委委托诉讼代理人曹智勇、刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢素丽诉称：
卢素丽按照北京市保障房申请流程，于2015年8月通过北京市西城区住房和城乡建设委员会（以下简称西城住建委）组织安排的摇号选房程序，选定第三人顺义住建委管理的SY00-0022-6012地块的两限房。并在第三人顺义住建委和西城住建委的安排下，于2015年11月1日与京奥港公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》及补充协议。双方合同签订后，卢素丽已经按照约定交付了房屋首付款并办理了按揭贷款。按照合同约定，京奥港公司应当在2017年5月31日向卢素丽交付房屋。2017年5月下旬和2017年9月16日，京奥港公司在未取得竣工验收许可证的情况下两次向卢素丽寄送了《收房通知书》，构成违约，应当承担相应的违约责任。京奥港公司的两次违约交房行为，均违反法律规定，第三人顺义住建委作为项目的管理单位应当对京奥港公司作出处罚，应当认真核查京奥港公司的相关证书是否合规，避免京奥港公司再次违法交房。卢素丽为北京住房的困难户，京奥港公司的违约行为，导致卢素丽无法按期收房，只能另行租房居住，损失较大。京奥港公司在两次发送的《交房通知书》中均明确表示不愿意以现金方式向卢素丽支付违约金。该行为违反合同约定。此外，因北京市租房的租金很高，双方合同约定的违约金标准过低，不足以弥补卢素丽的损失，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，京奥港公司应额外赔偿卢素丽租房损失。京奥港公司的多次违约交房行为有违诚信，已使卢素丽对京奥港公司丧失信任。现卢素丽诉至法院，请求判令：1.京奥港公司按双方签订合同第十二条的约定向卢素丽交付房屋。2.京奥港公司自2017年5月31日开始至实际交付之日止，按照总价款798310元万分之一标准向卢素丽支付违约金。3.京奥港公司按每天每平方米5元标准，共59.06平方米，从2017年5月31日至实际交房之日止，赔偿卢素丽租房损失。4.诉讼费、保全费由京奥港公司负担。
被告京奥港公司辩称：
第一项诉讼请求，京奥港公司同意交付房屋。房屋在建设过程中，由于北京市政府发布的停工通知，累计停工5个月，属于不可抗力，交房时间应该顺延5个月，故2017年10月底为交房日期，京奥港公司愿意随时交房，房屋已经竣工验收，诉争房屋符合交付条件。第二项诉讼请求，起始日期应该是2017年11月1日，因为有不可抗力5个月时间。京奥港公司是2018年1月2日取得的竣工验收备案表，具备了交房条件，入住通知内容是要求业主从2018年1月15日开始收房，故违约金计算日期是2017年11月1日至2018年1月15日。第三项诉讼请求，京奥港公司认为无法律依据，无合同约定。
第三人顺义住建委述称：
卢素丽要求提供的证件，属于行政诉讼范畴，不是民事诉讼范畴。
经审理查明：
2015年11月1日，出卖人京奥港公司与买受人卢素丽就坐落为顺义区×镇×村×花园项目×住宅楼（限价商品房）×房屋签订编号为×××的《北京市商品房预售合同》，双方约定：“第五条计价方式与价款：1.按照建筑面积计算，该限价商品住房单价每平方米人民币13500元，总价款柒拾玖万柒仟叁佰壹拾元整（大写）。第十二条交付条件：（一）出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该限价商品住房。（二）该商品住房交付时应当符合下列第1、2、3、6项所列条件：出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）。1.该限价商品住房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该限价商品住房面积实测技术报告书；3.满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件（2007年3月1日后签订土地使用权出让合同的住宅；或2007年3月1日前已签订土地使用权出让合同但在2007年8月1日后进行施工招投标的住宅）；4.满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件（适用于2007年3月1日前签订土地出让合同但在2007年8月1日前进行招投标的项目）；5.出卖人已取得了该限价商品住房所在楼栋的房屋权属证明。6.买受人已经按照合同约定结清房款，包括面积误差款、专项维修基金、契税、出卖人代收代缴的各项费用等本合同及其附件约定的所有款项。第十三条市政基础设施和其他设施的承诺：1.市政基础设施：（1）上水、下水：2017年5月31日达到通水条件；（2）【市政双路供电】【过渡性供电√】：2017年5月31日达到使用条件；（3）供暖：2017年5月31日达到该限价商品房交付后第一个采暖季具备使用条件；（4）燃气：2017年5月31日达到燃气管道于该限价商品房交付时管道敷设到户；（5）电话通信线：2017年5月31日交付，敷设到户；（6）有线电视线：2017年5月31日交付，敷设到户。第十四条逾期交房责任：1.（2）逾期超过180日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于该限价商品住房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”
至2018年1月17日，卢素丽将房款797310元给付京奥港公司。
双方确认诉争小区有线电视、燃气现无法正常使用。
经本院询问，卢素丽确认其合同损失为房租损失。
2017年5月、2017年9月16日，京奥港公司分别向卢素丽送达入住通知书。顺义住建委确认京奥港公司系在未取得竣工验收手续的情况下下发入住通知单。
2018年1月2日，京奥港公司取得由顺义住建委下发的诉争小区《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
2018年3月26日，京奥港公司及测绘单位提交的实测绘备案业务经顺义住建委审核通过。
2018年4月13日，我院向北京顺义燃气有限责任公司（以下简称顺义燃气公司）致函，要求其明×花园小区是否已经通气及相关情况。2018年4月19日，顺义燃气公司向本院出具《关于“×花园”小区（位于北京市顺义区×镇×村东）燃气是否已经通气的答复》，内容包括：“2018年4月17日下午，我公司接到贵院关于“×花园”小区（位于北京市顺义区×镇×村东）燃气是否已经通气的问询，就此事我公司答复如下：一、截止贵院致函之日，该小区尚未通气。二、我公司并未接到该小区建设单位北京京奥港置业有限公司提出的联合验收申请，无法确认该小区燃气工程是否竣工，是否存在安全隐患，是否符合通气条件。另，我公司从该小区燃气工程施工单位北京顺天顺水市政工程有限公司木林分公司处了解的情况，该小区燃气工程未办理竣工，且该小区的建设单位尚未按照施工合同约定向施工单位支付足额的工程款。特此回复”。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《关于“×花园”小区（位于北京市顺义区×镇×村东）燃气是否已经通气的答复》、《关于“×花园”项目实测绘备案情况的说明》、发票、等证据在案佐证。
本院认为：
双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。
本案的争议焦点之一为诉争房屋是否已符合诉争合同第十二条约定的交付条件，京奥港公司是否已经按该约定向卢素丽交付房屋。据顺义燃气公司向本院出具《关于“×花园”小区（位于北京市顺义区×镇×村东）燃气是否已经通气的答复》中内容，本院确认诉争房屋未达到京奥港公司于合同中承诺的市政基础设施应达到的条件。卢素丽要求京奥港公司按该条约定交付房屋于法有据，本院予以支持。京奥港公司的答辩意见于法无据，本院不予支持。
本案的争议焦点之二为逾期交房违约金的起止时间如何确定。据前述意见，诉争房屋至今仍未达到合同第十二条约定的交付条件。据诉争合同第十四条约定，京奥港公司应给付卢素丽自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止期间的违约金，即2017年6月1日起至诉争房屋符合诉争合同第十二条约定之日止期间的违约金。就卢素丽要求京奥港公司给付违约金的诉讼请求，其起算时间有误，本院予以调整。京奥港公司的答辩意见于法无据，本院不予支持。
本案的争议焦点之三为京奥港公司是否应赔偿卢素丽房租损失。经本院释明，卢素丽确认其合同损失为房租损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院于前述意见中支持了卢素丽的违约金诉请。就京奥港公司是否应另行赔偿卢素丽房租损失，即应审查京奥港公司应给付的违约金是否能够弥补卢素丽的合同损失。经审查，本院认为前述违约金不足以弥补卢素丽的租金损失。就卢素丽要求京奥港公司另行赔偿租金损失的诉讼请求，本院参照诉争小区同类房屋标准，酌情确定赔偿金额。京奥港公司的答辩意见于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效之日起七日内按编号为×××的《北京市商品房预售合同》第十二条约定的标准向原告卢素丽交付顺义区×镇×村×花园项目×住宅楼（限价商品房）×房屋；
二、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效后支付原告卢素丽违约金（自二〇一七年六月一日起，至被告北京京奥港置业有限公司按编号为×××的《北京市商品房预售合同》第十二条约定的标准向原告卢素丽交付诉争房屋之日止，按每日七十九元七角三分的标准计算）；
三、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效后赔偿原告卢素丽租房损失（自二〇一七年六月一日起，至被告北京京奥港置业有限公司按编号为×××的《北京市商品房预售合同》第十二条约定的标准向原告卢素丽交付诉争房屋之日止，按每月一千元的标准计算）；
四、驳回原告卢素丽的其他诉讼请求。
案件受理费一百一十三元，由被告北京京奥港置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费五百二十元，由被告北京京奥港置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果被告北京京奥港置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一八年五月十七日
书记员 常 怡