襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00489号
原告樊育星。
委托代理人王军，湖北长久律师事务所律师。
被告襄阳天地源实业有限公司。
法定代表人乔龙，天地源公司经理。
委托代理人张杰，公司职员。
�告张国耀。
委托代理人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。
原告樊育星与被告天地源公司、张国耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告樊育星的委托代理人王军，被告天地源公司的委托代理人张杰，被告张国耀的委托代理人张曙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊育星诉称，2014年5月29日，原告与被告天地源公司下设的襄洲一号项目部签订购房合同，约定由原告购买被告天地源公司开发的位于襄州区金华路襄洲一号小区内B幢1单元9层904号房屋一套，该房屋建筑面积为134.81平方米，总价款为550725元。原告在签订合同后一次性支付了购房款，被告向原告及原告父亲出具了收款收据，并将该房屋交付给原告，原告对房屋装修后入住至今。因被告张国耀是襄�一号项目负责人，原告多次找被告张国耀要求其办理房屋产权登记手续及土地变更手续，但被告张国耀以种种理由推诿至今，故请求依法判令：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；2、二被告将出售给原告的位于襄洲一号小区内B幢1单元9层904号房屋房屋产权证及土地证办理至原告名下；3、二被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告天地源公司辩称，本公司没有委托任何个人与原告签订商品房买卖合同，没有收取原告换房后交纳的购房款130000元，也没有原告所举合同中的印章，原告所持的合同应为无效合同。
被告张国耀辩称，张国耀以襄洲一号的名义与原告签订的合同属实，但张国耀之前不知道该房已由襄阳市中级人民法院及湖北省高级人民法院确认出售给案外人黄常国了；若法院认定本案合同有效，也需在各项手续齐全后由张国耀协助办理产权登记手续，所需费用应由原告自行负担。
以下是原、被告各方举证、质证及本院认证情况：
原告樊育星为支持其主张，向法庭举出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及收款收据。用以证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系及被告已收取原告及原告之父交纳的购房款。经质证，被告天地源公司对420000元的收据真实性不持异议；对合同及130000元的收据的真实性有异议，认为其公司没有这个印章，也没有授权任何个人与原告签订这份合同，向原告收取费用；被告张国耀认为对两份收据需要核实，对合同的真实性不持异议，提出是张国耀不知情下签的。本院结合原告所举证据二，采信上述证据的真实性。
证据二、换房申请书、入住通知、物业管理服务合同、收款收据等。用以证明本案讼争房屋系原告之父换购所得，原告已入住本案讼争房屋、交纳了相关物业管理费用�经质证，被告天地源公司认为不知情；被告张国耀对该组证据的真实性不持异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据三、湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00064号民事判决书一份。用以证明上述生效的判决书确认了被告张国耀是襄洲一号的实际产权人，负有为原告办理产权证的义务，且该房存在一房二卖的行为。经质证，二被告对真实性均无异议。本院对该判决的真实性予以采信。
被告天地源公司为支持其抗辩理由，向法庭举出如下证据：
证据一、两份登报声明及光盘一份。用以证明被告天地源公司分别于2012年12月8日、2013年8月14日采取登报声明的方式声明原“襄樊市天地源实业有限公司襄洲一号分公司”“襄樊市天地源实业有限公司襄洲一号项目部财务专用章”作废，且该公司未授权任何个人或单位以“襄洲一号”的名义出售�屋、车位，否则签订的合同视为无效。经质证，原告对两份声明的真实性不持异议，提出2012年12月8日登报声明作废的是“襄樊市天地源实业有限公司”，而与本案无关；认为2013年8月14日登报声明的没有明确说明哪些人无权处分襄洲一号房屋，而原告所举的证据三恰恰证明张国耀有权处分讼争房屋。被告张国耀认为上述两份声明是复印件，且张国耀与天地源公司股东签订的协议约定了由天地源公司配合张国耀处分剩余房屋，但天地源公司不予配合盖章，故张国耀自己雕刻天地源公司印章与原告签订合同的。本院对两份声明的真实性予以采信。
证据二、襄阳市中级人民法院卷宗材料一组、刑事科学技术鉴定书。用以证明本案讼争房屋已被襄阳市中级人民法院查封，被告张国耀是知情的；另证明本案讼争合同中的公章与被告天地源公司提交的样本印章不是同一�。经质证，原告及被告张国耀对该组证据的真实性均不持异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告张国耀未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2011年4月29日，原告樊育星之父樊合功向被告天地源公司（原称襄樊市天地源实业有限公司，后变更为襄阳市天地源实业有限公司，于2012年8月1日变更为襄阳天地源实业有限公司）襄洲一号项目部交纳购房款420000元，购得被告天地源公司开发的“襄洲一号”项目部A-1303号房屋一套，被告天地源公司出具收据一张载明：今收到樊合功购房款币肆拾贰万零柒佰贰拾伍元整（A-1-1303），并加盖有襄樊市天地源实业有限公司襄洲一号项目部财务专用章。之后，因行政区划原因，襄樊市天地源实业有限公司变更为襄阳市天地源实业有限公司，又于2012年8月1日变更为襄阳天地源实�有限公司。2014年5月29日，樊合功向被告张国耀提出申请载明：本人樊合功，购A-1303房一套（未收房），因房屋小，申请换B-904房一套，特此申请。当日，原告与被告张国耀签订商品房买卖合同一份，合同的当事人栏载明：出卖人：襄樊市天地源实业有限公司，法定代表人：李义红，所购房屋第B幢904号房，建筑面积134.81平方米，房价伍拾伍万零柒百贰拾伍元整。合同对其他事宜还进行了约定。在出卖人签章处，被告张国耀签字，并私刻“襄阳市天地源实业有限公司（襄洲一号）”印章后加盖在该合同上。合同签订当日，被告张国耀聘请的工作人员张天成出具收据一张，载明：今收到樊育星交来换房款（A-1303换B904差价），大写：壹拾叁万元（￥130000.00元），加盖有印章，但印章不清楚。张天成也于当日向樊育星发出收房通知一份，原告接收了该房屋进行装修并�住至今。被告张国耀于2014年5月30日在樊合功的换房申请上签署“同意换房，补交壹拾叁万元整”字样。之后，因襄洲一号项目至今未取得竣工验收手续，无法办理产权登记手续，引起诉讼。
另查明，2012年5月31日，被告天地源公司襄洲一号项目部合伙人张国耀、李义红（原天地源公司法定代表人）、樊其光三人签订散伙协议约定，李义红、樊其光退出合伙，张国耀享有襄洲一号开发项目部的全部资产所有权并承担所有负债。张国耀支付李义红2600万元（已履行完毕），支付樊其光人民币2300万元。同时约定，张国耀襄洲一号项目部经营需要可正当使用天地源公司印章。李义红给予大力配合和协助，若无故拒绝张国耀使用天地源公司印章造成张国耀损失的应双倍赔偿。天地源公司在协议上加盖了印章予以确认，且上述散伙协议，已经襄阳市中级人民法院2013作年3�29日作出的（2013）鄂襄阳中民三初字第00013号民事判决书所确认。2012年12月8日，被告天地源公司在襄阳晚报上刊登声明两份，分别为：原襄樊市天地源实业有限公司襄洲一号分公司印章，编号：4206211000324，声明作废；原襄樊市天地源实业有限公司襄洲一号项目部财务专用章及原襄樊市天地源实业有限公司襄洲一号项目部印章，声明作废。2013年8月14日，被告天地源公司再次在襄阳晚报上刊登声明一份载明：广大的市民朋友：襄阳天地源实业有限公司开发的襄洲一号住宅小区项目，位于襄阳市襄州区航空路122号（即原张湾棉花采购站）。近日我公司接到情况反映，有人以个人名义私自销售襄洲一号房产、车位的行为，我公司现郑重声明，襄洲一号的销售工作严格按照国家法律法规规定的流程办理，所有购买者均需与我公司签订正式购房合同，加盖襄阳天地源实业有限公司公章，并在房管局进行备案登记方可有效。我公司从未授权任何单位、个人或以襄洲一号名义进行襄洲一号房屋、车位的销售工作，也从未有以襄洲一号项目的任何资产用于抵偿任何借款的行为。故我公司提示，若有市民未经我公司正规流程购买房屋及车位的，我公司将视为无效，请及时联系经办人，并于本公告发布之日起30日内到我公司按正规流程办理相关手续，否则带来的损失自行承担。我公司原襄樊市天地源实业有限公司襄洲一号分公司、襄樊市天地源实业有限公司襄洲一号项目部财务专用章公章已于2012年5月31日正式停止使用并作废，并于2012年12月8日登报声明作废。若有市民持有以襄樊市天地源实业有限公司襄洲一号分公司、襄樊市天地源实业有限公司襄洲一号项目部财务专用章公章签署的任何文件，属欺诈行为，造成的任何损失我公司概不负责。2014年11月26日，被告天地源公司向襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所报案，称被告张国耀涉嫌私刻公章。该派出所委托襄阳市公安局樊城区分局刑侦部门对天地源公司提交的检材样本与本案合同中的印章进行比对，得出（樊）公刑技文字第（2014）19号刑事科学技术鉴定书，结论为送检的本案合同上的印章与天地源公司样本印章不是同一枚。
还查明，襄阳市中级于2013年6月8日依案外人黄常国的申请，作出（2013）鄂襄阳中民三初字第00033-1号民事裁定书，对包括本案讼争房屋在内的18套房屋进行了查封；在该案审理过程中，襄阳市中级人民法院还对被告张国耀进行了调查，张国耀陈述“黄常国与天地源公司签订的18份商品房买卖合同是真实的，是在襄洲一号项目签订的……本案中的借款是用房子作抵押，后来钱没还，就把房子给别人，我个人借的钱也用在�目上，我就我用的钱给天地源公司发过函”；湖北省高级人民法院于2014年8月1日作出（2014）鄂民一终字第00064号民事判决书，该判决维持襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三初字第00033号民事判决书，认定案外人黄常国与被告天地源公司签订的包括本案讼争的B幢904号房屋在内的18套商品房买卖合同有效，天地源公司与黄常国签订的位于襄阳市襄州区张湾镇金华路襄洲一号小区内的包括本案讼争的B幢904号房屋在内的18套商品房待具备交付条件后交付给案外人黄常国。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告张国耀私刻“襄阳市天地源实业有限公司（襄洲一号）”印章以被告天地源公司的名义与原告樊育星签订的商品房买卖合同，被告天地源公司并不知情，其也没有与原告达成讼争商品房买卖合同的合意，加之本案讼争房屋已于2013年6月8日被襄�市中级人民法院查封，并以生效的法律文书确认案外人黄常国与被告天地源公司签订的包含本案讼争房屋在内的18套商品房买卖合同有效，并在具备交付条件后由被告天地源公司交付给案外人黄常国。对此事实，被告张国耀是明知的，故原告与被告张国耀以被告天地源公司名义签订的《商品房买卖合同》并不成立，亦不生效。因此，原告要求确认本案讼争《商品房买卖》合同有效及要求办理产权登记手续的的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。被告天地源公司辩称其没有与原告达成买卖本案讼争商品房的意思表示的理由，与查明的事实相符，本院予以采信；被告张国耀辩称其对本案讼争房屋已被襄阳市中级人民法院查封，且被确认给案外人黄常国一事不知情的理由，与事实不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告樊育星的全部诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告樊育星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一五年元月二十日
书记员 方小翠