wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3231号
原告袁亚刚，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地：敖汉旗。
负责人郭春，经理。
委托代理人董海燕，该支公司职工。
原告袁亚刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称敖汉财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员崔玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁亚则、被告敖汉财险公司的委托代理人董海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亚刚诉称，2014年5月13日，死者李井义驾驶二轮摩托车与原告雇佣的司机未国忠驾驶的蒙D687**号重型半挂牵引车蒙DD3**号车相撞，发生交通事故，导致李井义死亡。事故发生后，经交警队调解原告赔偿死者21万元，因为原告的该肇事车在被告处投保了交强险和三者险，因此被告应当支付全部的保险赔偿款。但被告以原告的三者险是投在挂车上为由，只支付了交强险范围内的赔偿金，不肯赔付三者险限额内保险赔偿款。故原告具状起诉，请求法院依法判令被告支付原告三者险的保险赔偿款5万元。
被告敖汉财险公司辩称，根据机动车第三者保险条款第十二条中规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保单载明的三者责任限额的比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。原告的主车没有上三者险，保险金额为零，故该案的赔偿金额为零，所以不予赔偿。
经审理查明，原告系主车蒙D687**、挂车蒙DD3**挂的车主。2013年8月14日原告的主车在被告处投保了交强险，挂车在被告处投保了商业三者险，到期日是2014年8月13日。挂车商业三者险保险赔偿额是5万元，附加不计免赔率特约险。2014年5月13日，原告雇佣的司机未国忠驾驶该主、挂车与死者李井义驾驶的二轮摩托车在赤峰市红山区八家大桥头发生交通事故，经红山区交警二大队认定：驾驶员未国忠负此次事故的次要责任，李井义负此次事故的主要责任。后经红山区交警二大队调解，确认死者李井义的损失为497162元原告赔偿死者李井义21万元，原告已按该协议履行完毕。后被告在交强险限额内赔偿原告11万元，对原告投保的商业三者险没有赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的中华人民共和国机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险合同、机动车交通事故责任强制保险合同，不违反相关法律法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告所投保车辆发生交通事故后，被告应按机动车保险合同约定履行合同义务，因此原告要求被告在商业三者险保险赔偿额内赔偿5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告敖汉财险公司的相关辩解理由不能成立，与其保险合同相互矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后15日内给付原告袁亚刚商业三者险赔偿金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔玉萍
二〇一四年七月三日
书记员 潘虹园
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01145号
罪犯彭洪娟，女，1986年4月5日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年9月12日作出（2012）颍刑初字第221号刑事判决，以被告人彭洪娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯彭洪娟在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯彭洪娟自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯彭洪娟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭洪娟减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01251-1号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人夏兆票。
被执行人胡华婵。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏兆票、胡华婵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人夏兆票、胡华婵履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金220242元、支付利息及罚息（计算至2014年11月10日利息12636.28，逾期罚息2156.56元；2014年11月10日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠示清偿之日止）、支付律师代理费7051元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费2465.5元、保全费1820元、其他诉讼费用40元的义务，本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人夏兆票、胡华婵目前暂无可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年11月24日书面申请终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人夏兆票、胡华婵列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人夏兆票、胡华婵名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00382号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十二月四日
书记员 游向明
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1934号
原告：陈小平，女，1963年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李正军，河南慕容律师事务所律师。执业证号：14103201610182363。特别授权。
被告：孙小丽，女，1973年6月26日出生，汉族。
被告：李松令，男，1970年7月20日出生，汉族。
原告陈小平诉被告孙小丽、李松令民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，原告向本院提交财产保全申请（保全价值6万元），并提供担保。本院经审查后于2016年8月29日作出（2016）豫0323民初1934号民事裁定书，依法查封了登记在被告孙小丽名下位于新安县城关镇大操场3号楼西单元7楼西门房产一套。后本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人李正军、被告孙小丽到庭参加了诉讼，被告李松令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈小平的诉讼请求：1.判令被告孙小丽偿还原告借款4万元及自借款之日至起诉之日的利息17200元（之后利息按月息3%计算）；2.判令被告李松令对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告孙小丽与李松令系夫妻关系。2014年9月2日，被告孙小丽向原告借款2万元，约定期限六个月，月息3%；2015年1月8日，被告孙小丽向原告借款2万元，约定期限为三个月，月息3%。共计借原告4万元。借款到期后原告多次向被告孙小丽催要，但被告孙小丽以资金紧张为由，迟迟不予清偿。该债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，被告李松令应对该债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请法院依法判令二被告归还上述借款本息。
被告孙小丽辩称，借原告4万元确实是分了2次给的，但每次给钱时原告已经将利息扣除。原告计算的利息数额不对。实际情况是原告通过被告介绍将钱分次放到洛阳的一家小额投资公司里，后来原告对这家公司不放心，让被告直接给原告打的借条。对该借款被告李松令根本不知情，这些钱也没有用于家庭生活，李松令不应承担连带还款责任。
被告李松令缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：被告孙小丽与被告李松令系夫妻关系。原告陈小平与被告孙小丽曾系保险公司同事关系。2014年9月至2015年1月期间，原告陈小平先后四次向被告孙小丽的银行账户转账，截止起诉时，原被告之间仅剩两笔借款未清偿，分别为2014年9月2日扣除利息600元后转账19400元以及2015年1月7日扣除利息600元后转账18700元。两笔转款被告孙小丽均写有书面凭据，2014年9月2日欠条内容为：“今收到陈小平现金贰万元整，月付利息3%，每月2号给息，时间2014年9月2日存，到期时间2015年3月2日。收款人孙小丽。2014年9月2日。”2015年1月7日的转款，被告于次日即2015年1月8日给原告出具欠条，内容为：“今收到陈小平现金贰万元整，月息3%，三个月，时间2015年1月8日到4月8日。收款人孙小丽。2015年1月8日。”关于2015年1月7日原告给被告转账数额为18700元，原告称因其工资卡上余额为18733.32元，因被告借款数额为2万元，原告在扣除利息600元后又给被告现金700元；被告称原告扣除本次借款利息600元以及之前2014年11月8日借原告2万元的利息600元共计1200元后转账18700元，同时给被告现金100元。上述借条出具后，被告至今仍未偿还，原告诉至本院。
本院认为：被告孙小丽先后向原告陈小平借款，并出具书面借款凭证，原告陈小平与被告孙小丽之间形成合法的民间借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告虽辩称该借款系原告经其介绍放入投资公司，但未提供相应的证据证明，故本院对该辩称理由不予采信。按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告给被告转款时均扣除了相应的利息，故借款本金应按其实际转款的金额为准。关于2015年1月8日的欠条实际借款金额，该笔借款双方约定借款本金为2万元，扣除一个月利息应为19400元，被告虽称又扣除了另一笔借款的利息600元，该600元非本次借款利息，而是之前其他借款到期被告孙小丽应支付的利息，故该扣除的600元可以视为原、被告之间权利义务的折抵，还应认定为本次借款的本金。结合被告给原告出具的借款凭证以及双方的约定，原、被告之间的借款本金共计38800元。关于利息，原、被告之间约定的利息为月息3%明显超出法律规定的年利率24%。故原告诉求的利息应按年利率24%计付，超出部分本院不予支持。关于本案所涉借款是否应认定为二被告的夫妻共同债务问题。本案中，原告先后多次转账给被告孙小丽款项，时间先后间隔较短，且庭审中原告称被告孙小丽是与他人合伙做生意需资金向其借款，综合以上情形可以认定该多笔借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间但并未用于家庭生活所需，故原告要求被告李松令对该笔债务承担连带清偿责任不符合事实，故本院对原告的该诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙小丽在本判决生效之日起十日内偿还原告陈小平借款38800元及利息（利息均按年利率24%计付至实际履行之日止，其中2014年9月2日本金19400元的利息自2015年9月2日起、2015年1月8日本金19400元的利息自2015年1月8日起计付）。
二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1230元、财产保全费620元，共计1850元（原告预交），由被告孙小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 介 宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 乐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1717号
罪犯周家乾，男，瑶族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年十月二十七日作出（2011）胶南刑初字第665号刑事附带民事判决，以被告人周家乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年5月19日起至2026年5月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周家乾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯周家乾认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯周家乾认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周家乾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周家乾减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年5月19日起至2025年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨桂桃。
委托代理人：张国胜，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人：李雪珍，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张进孝。
再审申请人杨桂桃因与被申请人张进孝土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银立终字第53号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨桂桃申请再审称：一、二审法院认为本案是草原使用权的争议和因草原征收而发生的补偿费分配纠纷，根据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，应先经行政处理前置程序，人民法院才能受理，从而裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。1.涉案草原在承包经营期间没有发生承包经营权权属变动，承包经营权已确定，不需要人民政府再次确认权属。双方争议的是涉案草原是一户承包还是联户承包，属于承包经营合同纠纷。2.一、二审判决对本案的案由定性错误。本案实质争议是分配草原征收补偿费纠纷。3.即使本案属草原承包经营权确认纠纷，根据现行有关法律规定，人民法院亦有权直接受理本案。根据“特别法优于普通法，新法优于旧法”法的适用原则，本案的草原经营权确认纠纷，应优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》、《最高人民法院民事案件案由规定》之规定，直接由人民法院按民事案件处理，不应适用《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，本案不适用行政处理前置程序。杨桂桃依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第（六）的项规定，申请再审。
张进孝提交答辩意见称：杨桂桃不是涉案草原的共同承包人，其再审申请理由不能成立，应驳回其再审申请。
本院认为：本案杨桂桃的诉讼请求是确认对讼争的草原具有共同承包经营权，以及因草原被征收其应分得其中一半补偿款。本案首先要确认的是用益物权中的土地承包经营权，即草原的使用权。《中华人民共和国草原法》第十六条规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。《中华人民共和国草原法》是对草原管理、使用、保护的特别法。本案因草原承包经营权和草原征收补偿款分配发生纠纷，应先由当地人民政府确权处理，对人民政府确权决定不服的才能由人民法院受理。一、二审法院对本案案由确定准确，裁定驳回杨桂桃的起诉，适用法律并无不当。
综上，杨桂桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨桂桃的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 刘学智
代理审判员 周丽娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 符 勇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第420号
原告高文青，住涿州市.
委托代理人王东，河北信正律师事务所法律工作者。
被告赵凤全，住河北省涿州市.
委托代理人刘志同，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告何朝永，住河北省三河市.
本院在审理原告高文青诉被告赵凤全、何朝永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提交书面申请要求撤回对被告何朝永的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高文青撤回对被告何朝永的起诉。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 封玥矫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第420号
原告高文青，男，汉族，1973年5月14日出生，住涿州市.
委托代理人王东，男，河北信正律师事务所法律工作者。
被告赵凤全，男，汉族，1963年7月8日出生，住河北省涿州市.
委托代理人刘志同，男，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告何朝永，男，汉族，1965年9月21日出生，住河北省三河市.
本院在审理原告高文青诉被告赵凤全、何朝永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提交书面申请要求撤回对被告何朝永的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高文青撤回对被告何朝永的起诉。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 封玥矫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第420号
原告高文青，男，汉族，1973年5月14日出生，住涿州市下坡店村89号，身份证号132430197305145810.
委托代理人王东，男，河北信正律师事务所法律工作者。
被告赵凤全，男，汉族，1963年7月8日出生，住河北省涿州市桃园区西皋庄村94号，身份证号132430196307085810.
委托代理人刘志同，男，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告何朝永，男，汉族，1965年9月21日出生，住河北省三河市新集镇南庄村11号，身份证号132821196509215535.
本院在审理原告高文青诉被告赵凤全、何朝永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提交书面申请要求撤回对被告何朝永的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高文青撤回对被告何朝永的起诉。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 封玥矫
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第420号
原告钱某。
被告戎某。
本院在审理原告钱某诉被告戎某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 刘日新
二〇一四年五月九日
书记员 白海滨
附法律规定
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第734号
原告王辉。
被告青岛中建富兴商砼有限公司，住所地青岛市崂山区坡前沟村。
法定代表人孙锋。
原告王辉向本院提出保全申请，申请法院依法查封被告青岛中建富兴商砼有限公司名下价值448万元的银行存款或其他等值财产。
经审查，本院认为，原告王辉提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告青岛中建富兴商砼有限公司财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告青岛中建富兴商砼有限公司名下价值448万元的银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月十日
书记员 由子聪
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执500-1号
方红俊：
你与周红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）贵民一初字第00705号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人周红支付欠款人民币100000元及利息。
（2）负担本案诉讼费2300元、保全费1270元、律师费6000元、执行费1454元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02226号
罪犯王传凯，男，1971年4月3日出生，汉族，小学文化，安徽省池州市人，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年1月12日作出（2012）贵刑初字第0015号刑事判决，以被告人王传凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2012年2月9日交付执行（刑期自2011年9月20日起至2016年3月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王传凯减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王传凯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，减刑幅度应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王传凯减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行。
法定代表人郭莉燕，行长。
被执行人周俊新，男，汉族。
厦门市中级人民法院于2014年12月1日作出的（2014）厦民终字第3658号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行向本院申请执行，请求强制被执行人周俊新履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月8日受理立案申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人周俊新金融借款合同纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人周俊新的财产共计人民币269890.39元（包括应支付申请款项266000.39元和执行费3890元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一五年一月十四日
书记员 冯文瑞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7265号
原告江小金，女，1984年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人徐加喜，上海欧泽律师事务所律师。
委托代理人尹秋珍，上海安臻律师事务所律师。
被告刘四捩，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍地江西省。
本院在审理原告江小金诉被告刘四捩民间借贷纠纷一案中，原告江小金于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周俞
二〇一五年十一月九日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审181号
申请人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人王文良，男，汉族。
因被申请人王文良违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2018年1月10日作出[2017]1022号行政处罚决定书，并于当日向被申请人王文良送达了决定书。被申请人王文良在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释}第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]1022号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]1022号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 晓 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5215号
上诉人（原审原告）：姚健，男，1967年1月24日出生，汉族，依兰县林业局法制办主任，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：尚而贵，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审被告）：贺金玲，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
上诉人姚健因与被上诉人尚而贵、贺金玲侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚健及其委托诉讼代理人苗春雷、被上诉人尚而贵、贺金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚健上诉请求：撤销原判，改判支持姚健一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定姜洪文与贺金玲的土地转包合同成立并生效属于认定事实错误。一是姜洪文与发包方四块石林场并没有承包合同，其无权对外转包。二是该地是四块石林场的林辅用地，采取一年一发包的经营形式，林场有权随时收回经营权，发包给其他人或者退耕还林，不允许经营者对外转包，其转包行为也是无效的。三是一审以高仲仁证人证言证实土地转包不是必须经四块石林场同意而认定转包合同有效是错误的。林辅用地转包合同是否需发包方同意是法定的，是发包方的固有权利，并不是其单位职工（证人）个人能决定和影响的，依此认定转包合同有效是错误的。四是一审优先保护合同签订在先的转包方利益，忽视了转包权方有无转包权的问题。2.该案涉及林辅用地发包、转包权和效力问题，只有四块石林场作为第三人参与诉讼才能查清事实。3.该案件原告有两项诉讼请求，一是停止侵权，二是赔偿损失。一审只审查了合同效力问题，对第二项请求没有审理，剥夺了原审原告的合法权利。
贺金玲辩称，姚健与贺金玲没有债务关系，其没有理由起诉贺金玲。姚健写的上诉状与本案没有关系，同意一审判决。
尚而贵辩称，一审判决有依据、有道理，尚而贵与姚健没有债务关系和土地纠纷，姚健没有理由起诉尚而贵。同意一审判决。
姚健向一审法院起诉请求：1.判令贺金玲、尚而贵立即停止侵权，返还4.4垧耕地；2.判令贺金玲、尚而贵赔偿2016年至2018年没有耕种上4.4垧地的经济损失41,800元。
一审法院认定事实：贺金玲与姜洪文于2011年存在借贷关系，借款到期后，姜洪文无力偿还借款，便同贺金玲协商用其位于四块石林场西山（邻管怀志、管怀发）4垧熟地和2垧生地（含案涉土地）抵顶借款，贺金玲同意，双方于2014年4月5日签订土地转包合同，期限为50年。贺金玲于2014年耕种至今。另查明，尚而贵与贺金玲于2004年离婚。又查明，姚健母亲与姜洪文存在借贷关系。因姜洪文无力偿还，姚健与姜洪文于2015年3月2日签订地权转让合同，约定姜洪文位于四块石林场挨着管怀发地的四垧多土地的使用权归姚健所有，并经四块石林场签字、盖章。姚健于2016年4月29日向四块石林场交土地费4000元，2017年10月25日向四块石林场交土地费4000元。合同签订后姚健未耕种涉案土地。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担民事责任。土地承包经营权人有权依照相关法律规定将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，姜洪文与贺金玲借贷关系到期后无力偿还，将其在四块石林场的耕地转包给贺金玲，用承包费用抵顶欠款，双方于2014年4月5日签订了土地转包合同，同时高仲仁证实，姜洪文对土地有经营权，其转包土地不是必须经林场同意，故姜洪文与贺金玲的土地转包合同关系成立并生效。贺金玲于2014年耕种土地至今。姜洪文与姚健签订的合同的时间是2015年3月22日，晚于姜洪文同贺金玲签订合同的时间，合同虽然有效，但姚健并未实际占有案涉土地，本案应优先保护合同签订在先并占有在先的转包方的利益，故姚健不能取得案涉土地的经营权。姚健关于尚而贵、贺金玲侵权的主张不成立，姚健的诉讼请求不应予以支持。判决如下：驳回姚健的诉讼请求。案件受理费845元，减半收取计422.50元由姚健负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，双方当事人的争议是，案涉土地哪方享有土地经营权以及姚健请求赔偿经济损失应否得到支持的问题。
通过本案事实可以认定，案外人姜洪文因与贺金玲借贷关系到期无力偿还，将其在四块石林场的耕地转包给贺金玲，用承包费抵顶欠款，故而双方于2014年4月5日签订了土地转包合同。姚健上诉认为，姚健姜洪文没有土地经营权，其无权转包，且未经四块石林场同意，转包合同无效。但是，姚健一审中的出庭证人四块石林场出纳员高仲仁证实，案外人姜洪文在林辅用地开垦包括本案在内土地已经十多年，林场按照谁开垦谁经营的原则收取了姜洪文土地费用，因此姜洪文享有土地经营权。同时证实，贺金玲2016年到林场交土地费用，没有收取，贺金玲在2017年向林场出具了7400元欠条。因为该证人系姚健提供，应为真实可信，姚健对提供对己不利的证人证言应当依法承担不利的法律后果。根据前述证言可以确认，姜洪文对争议土地享有经营权，且四块石林场对贺金玲自2014年即耕种争议土地是明知并默许的，该默许系属四块石林场的自治行为，并不违反法律效力性规定，因此，姜洪文与贺金玲签订的土地转包合同有效。而2015年3月22日姜洪文与姚健签订的和同虽然也成立并生效，但是因为晚于贺金玲签订的合同，因此贺金玲基于其合同现行生效并实际占有土地取得了土地经营权利，姚健主张返还争议土地的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
基于贺金玲没有对姚健实施侵权行为，因此姚健要求贺金玲赔偿经济损失的上诉主张没有事实基础，本院亦不予支持。
关于姚健主张四块石林场应当作为第三人参加诉讼的问题。因四块石林场在贺金玲耕种土地4年之久，以及知道双方发生争议后，并未提出独立的请求权，且双方争议的不是合同效力问题，与四块石林场没有法律上的牵连，因此姚健该上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，姚健的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422.50元，由上诉人姚健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
审 判 员 付玉林
二〇一八年七月十一日
法官助理 齐 跃
书 记 员 赵春莹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执925号
申请执行人：杨某1，女，汉族，2008年2月3日出生，现住农安县。
法定监护人：王某，女，汉族，1986年9月25日出生，现住农安县。
被执行人：杨某2，男，汉族，1982年6月22日出生，现住农安县。
申请执行人杨某1依据农安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）农民初字第1005号民事调解书，于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人杨某2给付18,000.00元，被执行人依法应承担执行费170.00元。
本院受理后，依法予以执行：
1、本院向被执行人杨某2送达执行通知书、报告财产令，被执行人杨某2未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人杨某2名下相关财产信息，发现被执行人杨某2名下无银行存款、房产登记、土地登记信息。未发现被执行人杨某2有其他可供执行财产，本案执行标的未执行；
3、上述执行情况及信息，本院约谈告知申请执行人杨某1，并要求其提供财产线索，申请执行人杨某1认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人杨某2已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人杨某1信息释明被执行人杨某2的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人杨某2的财产或财产线索，对本院认定被执行人杨某2无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马金茹
审判员 陈明江
审判员 孟庆燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 原
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审679号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人刘伯轻，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】68号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房3间，建筑面积160.6平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】68号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】68号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】68号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审679号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人刘伯轻，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】68号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房3间，建筑面积160.6平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】68号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】68号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】68号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十四日书 记 员  牛素敏
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审189号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人王纪贞，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2017）野008号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，王纪贞于2017年5月15日，未经批准，在本村耕地160平方米用于建设门市。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国建设用地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2017年5月30日作出魏国土罚字（2017）野008号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地160平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处4000元罚款。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2017年5月30日作出的魏国土罚字（2017）野008号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民初246号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊。
负责人：代亚会，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李群力，男，系该支行职工。
被告：鄂尔多斯市泰一亨煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇地税小区西。
法定代表人：牛瑞龙，系该公司总经理。
被告：鄂尔多斯市圣圆煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇可汗路北。
法定代表人：高建兵，系该公司总经理。
被告：鄂尔多斯市鹏南煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦镇。
法定代表人：李二挠，系该公司总经理。
被告：内蒙古永发商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇工贸大厦A座705室。
法定代表人：李永发，系该公司总经理。
被告：牛瑞龙，男，1981年6月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：白丽，女，1980年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王博，男，1990年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：静伊，女，1988年04月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告鄂尔多斯市泰一亨煤炭运销有限责任公司、鄂尔多斯市圣圆煤炭运销有限责任公司、内蒙古永发商贸有限责任公司、鄂尔多斯市鹏南煤炭运销有限责任公司、牛瑞龙、白丽、王博、静伊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行的撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行撤诉。
案件受理费440455元，减半收取计220227.5元，由中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行负担。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一八年三月十二日
书记员 段晓晶
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终194号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人:李亚飞，总经理。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人北京豆网科技有限公司（以下简称豆网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0105民初6953号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
酷我公司上诉称：本案涉案行为地难以确定，上诉人住所地为北京市海淀区。根据原告就被告和特别法优于一般法的原则，本案管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由北京市海淀区人民法院管辖，一审法院适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据豆网公司诉称，本案的被诉侵权行为系酷我公司未经许可，在其软件上提供涉案作品的在线播放和下载服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。豆网公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王丹妮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保80号
申请人：翁尔兴，男，1970年12月13日出生，汉族，身份证地址厦门市思明区，户籍地址厦门市思明区。
申请人：林妙菊，女，1982年4月5日出生，汉族，身份证地址厦门市思明区，户籍地址厦门市思明区。
被申请人：曾水晶（曾用名曾美珠），女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地址厦门市思明区。
申请人翁尔兴、林妙菊与被申请人曾水晶民间借贷纠纷一案向厦门仲裁委员�申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人曾水晶名下价值人民币602836元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额以人民币602836元为限。2018年5月25日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人翁尔兴、林妙菊为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人曾水晶的财产，价值以人民币602836元为限。
案件申请费人民币3534元，由申请人翁尔兴、�妙菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月××日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审53号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人李冰，男，汉族，1975年10月25日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月7日作出的编号：20170614号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、处以罚款69774元整。三、限期拆除违法建筑。
本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：20170614号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年11月7日，国土局工作人员发现李冰存在未经批准私自在李店子村占地建设，当日进行了违法线索登记，次日向李冰送达了责令停止违法行为通知书，同时向高寨镇政府、高寨镇供电所抄告并进行了立案呈批，2017年11月9日对李冰进行询问，制作了询问笔录，李冰承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积3488.7平方米。李冰对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：李冰占地面积3488.7�方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年11月16日，办案人员出具李冰在高寨镇实施违法占地行为一案的调查报告，2017年11月20日国土局对李冰违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年11月27日作出行政处罚告知书并于当日送达李冰；2017年12月7日国土局作出编号：20170614号行政处罚决定，2018年5月27日孟村县国土局向李冰发出《履行行政处罚决定书催告书》。因李冰未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，李冰未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年12月7日向李冰送达编号：20170614号行政处罚决定书，李冰对该处罚决定中第3项，即限期拆除在非法占用的3488.7平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2017年12月22日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提�行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年3月22日前就处罚决定中第3项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、2项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
一、对孟村县国土�源局作出的编号：20170614号行政处罚决定书第一项和第二项的内容准予执行。
二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第二项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审53号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人李冰，男，汉族，1975年10月25日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月7日作出的编号：20170614号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、处以罚款69774元整。三、限期拆除违法建筑。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：20170614号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年11月7日，国土局工作人员发现李冰存在未经批准私自在李店子村占地建设，当日进行了违法线索登记，次日向李冰送达了责令停止违法行为通知书，同时向高寨镇政府、高寨镇供电所抄告并进行了立案呈批，2017年11月9日对李冰进行询问，制作了询问笔录，李冰承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积3488.7平方米。李冰对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：李冰占地面积3488.7�方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年11月16日，办案人员出具李冰在高寨镇实施违法占地行为一案的调查报告，2017年11月20日国土局对李冰违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年11月27日作出行政处罚告知书并于当日送达李冰；2017年12月7日国土局作出编号：20170614号行政处罚决定，2018年5月27日孟村县国土局向李冰发出《履行行政处罚决定书催告书》。因李冰未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，李冰未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年12月7日向李冰送达编号：20170614号行政处罚决定书，李冰对该处罚决定中第3项，即限期拆除在非法占用的3488.7平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2017年12月22日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提�行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年3月22日前就处罚决定中第3项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、2项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土�源局作出的编号：20170614号行政处罚决定书第一项和第二项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第二项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅人民陪审员  张秀智人民陪审员  秦卫忠二〇一八年七月十八日书 记 员  王俊晴
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审29号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：刘光辉，男，汉族，1990年6月4日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年1月15日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾国土资罚字〔2016〕126号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字〔2016〕126号行政处罚决定书的内容合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘光辉于2014年10月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用王家屯村集体土地建砖混结构建筑物。位置及四至为：东至刘俊生责任田；南至道路；西至王更申责任田；北至道路范围内。占地面积为6450平方米（合9.68亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人刘光辉作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的6450平方米（合9.68亩）土地；2、没收在非法占用的6450平方米（合9.68亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的6450平方米土地处以每平方米30元罚款，共计193500元（大写壹拾玖万叁仟伍佰圆整）。申请执行人于2017年9月27日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕126号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕126号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚�〔2016〕126号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 赵亚亚
人民陪审员 程晓琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 聂晓阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执642号
申请执行人：陈水莲，女，1988年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张维新，男，1982年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
陈水莲申请执行张维新民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月14日作出的（2017）桂1102民初2736号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张维新应偿还申请执行人张振辉借款20000元及利息，延迟履行期间的债务利息及承担执行费。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月20日达成执行和解协议，张维新承诺于2018年11月20日前偿还完毕，其中签订本和解协议当天内偿还5000元，2018年8月20日之前偿还5000元，2018年9月-10月每月偿还至少2000元，余款及利息待双方结算后与2018年11月20日前偿还完毕。申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。本院认为申请执行人申请撤回执行符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，现裁定如下：
终结（2018）桂1102执642号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年七月三十日
法官助理 虞始诚
书 记 员 罗超宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终197号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人:李亚飞，总经理。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人北京豆网科技有限公司（以下简称豆网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0105民初6950号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
酷我公司上诉称：本案涉案行为地难以确定，上诉人住所地为北京市海淀区。根据原告就被告和特别法优于一般法的原则，本案管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由北京市海淀区人民法院管辖，一审法院适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据豆网公司诉称，本案的被诉侵权行为系酷我公司未经许可，在其软件上提供涉案作品的在线播放和下载服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。豆网公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王丹妮
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终80号
上诉人（原审被告）：曹华颖，女，汉族，1979年1月11日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）：曹正杰，男，汉族，1958年5月13日出生，住河南省获嘉县。
上诉人曹华颖因与被上诉人曹正杰物权确认纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初5347号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉房屋的权属无任何争议，不属于权利状态不确定和效力待定的情形，该案不属于物权确认纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的河南省获嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，曹正杰诉称，为了避免债务风险，其以女儿曹华颖的名义办理了安徽省蒙城县牛群商贸城6号楼部分房屋的产权登记证书，并于2004年将上述房屋抵付他人。现家庭出现变故，曹华颖在报刊上刊登了遗失声明，补办了产权登记证书。现请求确认由其用工程款抵付出资购买的上述房屋所有权归其所有，判令曹华颖协助办理上述房屋产权证的变更、过户手续。相关法律及司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；民事诉讼法规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因不动产权力确认引发的物权纠纷，应由房屋即不动产所在地的原审法院专属管辖。曹华颖的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定对本案具有管辖权，并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
审 判 员 王肖红
二〇一八年九月三日
法官助理 周腊梅
书 记 员 卢方针
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特112号
申请人：天津豪立斯餐饮管理服务有限公司，住所地天津市东丽区开发区一经路20号101室。
法定代表人：时立萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。
被申请人：孙妍，女，1991年6月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人天津豪立斯餐饮管理服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月6日立案。申请人天津豪立斯餐饮管理服务有限公司于2018年8月28日向本院提出申请，请求撤回其撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字[2018]第278-1号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人天津豪立斯餐饮管理服务有限公司在本案审理期间以被申请人孙妍已就天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字[2018]第278-1号仲裁裁决向天津市东丽区人民法院提起诉讼为由提出撤回申请，经审查，申请人天津豪立斯餐饮管理服务有限公司的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许天津豪立斯餐饮管理服务有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由天津豪立斯餐饮管理服务有限公司负担。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 苏彦文
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终945号
上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（以下简称千杉公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）侵害作品信�网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初11649号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
千杉公司上诉称：上诉人住所地为中国（上海）自由贸易试验区芳春路，上诉人作为原审被告，其住所地的上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。同时，千杉公司的计算机等设备均放置于浦东新区，且通过查询被上诉人住所地位于北京市海淀区，因此，无论是依据被告住所地还是侵权行为地、侵权结果发生地，一审法院对本案均不享有管辖权。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人乐视网天津公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因�权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网天津公司提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结�发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，乐视网天津公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市朝阳区人民法院起诉。综上，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月二十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破申6号
申请人：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道4号。
法定代表人：左斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨井伯，上海融孚（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津汽车水泵有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号。
法定代表人：张威汉。
本院于2018年6月19日立案受理申请人天津百利机械装备集团有限公司与被申请人天津汽车水泵有限公司执行案件转破产审查一案，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。
本院查明：本案申请人系本院（2010）二中执字第208号执行案件的申请执行人，被申请人系该执行案件的被执行人。申请人于2010年4月7日向本院申请强制执行，被申请人经强制执行已偿还6，000，000元。剩余款项至今没有偿付。执行期间，法院查封了被申请人名下的房产和土地使用权，并通过评估公司进行了房地产市场价值评估，评估价值为70，012，550元。涉案房地产经法院三次拍卖均流拍。现涉案房产被多个法院轮候查封，被申请人的债权案件高达76件，绝大部分是执行案件，均不能执行。被申请人没有其他财产可以偿还债务。申请人同意将执行案件移送破产审查。本院执行庭于2018年6月2日作出移送破产审查决定书，并提供了被执行人财产状况等材料。
被申请人天津汽车水泵有限公司系1996年12月3日经天津市滨海新区市场和质量监督管理局登记成立，注册资本680，000元，住所地为天津市滨海新区汉沽新开北路3号。经营范围为汽车零部件制造，企业类型为有限责任公司。
本院认为：本案为执行案件移送破产审查案件，被申请人天津汽车水泵有限公司的住所地在天津市滨海新区，故本院依法对本案具有管辖权。根据执行庭移交的材料能够证明被申请人为企业法人，且经强制执行不能清偿到期债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条的规定，裁定如下：
受理申请人天津百利机械装备集团有限公司对被申请人天津汽车水泵有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年九月三日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审702号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人韩建青，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】59号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，西房2间，建筑面积203.65平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】59号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】59号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】59号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审702号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人韩建青，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】59号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，西房2间，建筑面积203.65平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】59号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】59号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】59号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  张海东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5803号
上诉人（原审被告）：彭贵山，男，1959年10月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。
法定代表人：王连英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。
上诉人彭贵山因与被上诉人黑龙江莊施美生物科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1844号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。
上诉人彭贵山预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 柳 红
审 判 员 刘 峰
二〇一八年七月二十三日
法官助理 石 磊
书 记 员 赵春莹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异73号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行，住所地青岛市崂山区。
负责人盛孝胜，职务行长。
被执行人青岛华昱诚实业有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人冯昱诚。
被执行人冯理华，女，1959年7月11日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人冯昱诚，男，1985年2月9日生，汉族，住青岛市市北区。
第三人青岛市资产管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张世斌，董事长。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行与被执行人青岛华昱诚实业有限公司、冯理华、冯昱诚借款合同纠纷一案中，第三人青岛市资产管理有限责任公司于2018年8月2日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行于2016年12月26日将该笔债权转让给青岛市资产管理有限责任公司。以上事实有第三人提供的债权转让合同、债权转让公告、转账凭证以及（2015）崂民二商初字第858号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，第三人作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故应当依法变更青岛市资产管理有限责任公司为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人青岛市资产管理有限责任公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年八月十四日
书记员 董颖佳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执981号
申请执行人：阜康市人力资源和社会保障局。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：李健。
被执行人：新疆新龙图传媒有限公司。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：樊宏伟。
申请执行人阜康市人力资源和社会保障局申请执行被执行人新疆新龙图传媒有限公司行政处罚决定书一案，阜康市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）新2302行审12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日提起申请，本院2017年9月7日立案执行。执行标的28000元，未履行执行标的28000元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款，车辆查询无信息，除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2017）新2302执981号执行案件的本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙思源
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终265号
上诉人（原审被告）：北京微海管理咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路398号1号楼7层。
法定代表人：朱小聪，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人:吕辰，董事长。
上诉人北京微海管理咨询有限公司（以下简称微海公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简�全景视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0107民初13010号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
微海公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之相关规定，涉案微信公众号系深圳市腾讯计算机系统有限公司所有，并由该公司在深圳运营。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，自2016年1月1日起，一审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本案中，根据全景�觉公司诉称，微海公司未经许可，在其经营的微信公众号中擅自使用全景视觉公司享有权利的摄影作品，侵犯了其著作权，并提交了相应的初步证据予以证明，故本案可以适用民事诉讼法中的地域管辖规定。微海公司作为原审被告，其住所地位于北京市昌平区，且一审法院跨区域管辖昌平区的第一审知识产权民事案件，故全景视觉公司有权选择向一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年七月十日
书记员 王丹妮
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审92号
申请�行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：聂续平，男，汉族，1951年6月16日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00179号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人聂续平于2016年10月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用北五里铺村集体土地建库房。位置及四至为：东至道路；南至冯吉敏厂房；西至树林地；北至刘评议厂房范围内。占地面积为1552.8平方米（合2.32亩），所有地面目前已全部硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43�、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人聂续平作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1552.8平方米（合2.32亩）土地；2、没收在非法占用的1552.8平方米（合2.32亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1552.8平方米土地处以每平方米20元罚款，共计31056元（大写叁万壹仟零伍拾陆圆整）。申请执行人于2017年12月21日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00179号行政处罚决定书中第1、3项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，�用法律正确，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00179号行政处罚决定书中的第1、3项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00179号行政处罚决定书中第1项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00179号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 聂文净
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6891号
上诉人（原审原告）：刘轶彤。
委托诉讼代理人：戴军，山东谦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少琴，山东谦德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛万湖置业有限公司。
法定代表人：彭江，总经理。
委托诉讼代理人：朱红娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅洁，上海段和段（青岛）律师事务所律师。
上诉人刘轶彤因与被上诉人青岛万湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘轶彤上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2825号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人之间签订的青岛市商品房预售合同、被上诉人向上诉人返还定金50000元及购房款427178元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人认为被上诉人未在合同上盖章属于违约行为，该合同应为未生效合同。
被上诉人青岛万湖置业有限公司辩称：上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
刘轶彤向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原、被告签订的青岛市商品房预售合同；2、判令被告向原告返回定金5万元及购房款427178元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月13日�原告支付给被告5万元认购定金，购买青岛市市北区开封路19号x幢商铺x室；同年5月19日，原告分两次支付给被告房款427178元，同日原告在青岛市市北区开封路19号x栋x户房屋的商品房预售合同上签字并交给被告，合同约定涉案房屋政府批准的规划用途为商服，总价款947178元。庭审中被告提交该合同，但被告未在合同上盖章。原告认为被告未在合同上盖章实为无效合同。被告称被告认可该合同，说明双方对合同内容达成一致，具有约束力。
一审法院认为，原告在预售合同签字证明原告认可合同的约定，被告当庭也表示认可该合同，且双方已经实际部分履行合同，因此该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。原告所购房屋用途系商服，不属于青岛市住房限购政策调整范围，因此原告所称的青岛市出台限购政�致使其无法购买房屋的理由不能成立，原告关于解除合同、返还定金及购房款的请求，不予支持。原审据此判决：驳回原告刘轶彤的诉讼请求。案件受理费8458元减半收取4229元，由原告负担。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，上诉人刘轶彤在预售合同上的签字表达了其意思表示，被上诉人当庭也认可该合同，因此，该合同是双方的真实意思表示。并且，双方已经实际部分履行合同。因此，原审法院判决驳回刘轶彤的诉讼请求正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8458元，由上诉人刘轶彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年八月二十八日
书记员 侯小凡
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民再98号
上诉人（原审被告）：罗琼琴，女，1953年8月11日出生，汉族，北京市海淀区餐饮服务公司退休干部，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：申欣，男，1979年7月28日出生，汉族，上海通维通信网络科技有限公司职员，住北京市海淀区。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗雪琴，女，1947年8月26日出生，汉族，黑龙江省虎林县云山农场退休工人，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王健，男，1975年10月3日出生，汉族，无业，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告，兼罗雪琴、王健的委托诉讼代理人）：王强，男，1973年1月25日出生，汉族，北京华信医院职员，住北京市昌平区。
上诉人罗琼琴、申欣因与被上诉人罗雪琴、王健、王强物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，因各方当事人二审阶段未提交新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗琼琴、申欣上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民再4号民事判决。2、驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决故意遗漏本案的关键证据，故意遗漏本案的关键事实。我们在一审的辩论意见法院错误引用，一审过程中我方提及双方间的亲属关系落户关系、我们还提交《北京市海淀区人民政府海淀中街道路工程拆迁实施办法》作为证据，对此一审法院均未提及。另外，是当时存在的证据证明没有拆迁协议，而一审法院认定是我方称没有拆迁协议。一审法院认定涉及的两套房屋系因拆迁取得错误，应是承租关系的变更，房屋的所有权归国家所有，房屋所有权的取得是根据承租关系而不是因为拆迁，承租关系的变更不会产生居住权。2、一审判决适用法律错误。无论是按照当时具体项目的拆迁实施办法，还是北京市的政策，本案均不属于享受按人口数增加安置面积的情况。户口人数并没有影响本案的拆迁安置面积，被上诉人不应当享有居住权。
罗雪琴、王强、王健答辩称,不同意上诉人的上诉请求及理由。拆迁协议是从拆迁公司取得且经鉴定是罗琼琴所写。上诉人称根据《北京市海淀区人民政府海淀中街道路工程拆迁实施办法》不应按照拆迁人口进行安置是错误的。《北京市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》明确按照安置人口可适当增加安置面积，这是增加安置面积的依据。我们与对方是两个家庭，我们是同性三人属于可以增加安置面积的情况。原本是安置了三套，上诉人罗琼琴放弃了一套安置房领取了20余万元。当时拆迁肯定考虑到了人口的情况。对方取得房屋产权我方有异议且进行了异议登记。上诉人称不是拆迁我方不认可。
罗雪琴、王健、王强向一审法院提出诉讼请求：1、确定我们在北京市海淀区西三旗建材城东一里8号楼5层2单元501号两居室房屋（简称501号房屋）和北京市海淀区建材城东一里8号楼5层2单元503号一居室房屋（简称503号房屋）的居住权；2、诉讼费由罗琼琴、申欣承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.公安派出所证明、中国农业大学证明、户口薄、交房验收单证实，1989年、1995年7月25日，王强、王健、罗雪琴户籍先后从黑龙江省迁至罗琼琴承租的位于北京市海淀区太平庄商业局宿舍5排5号房屋（以下简称5号房屋），王健户籍于1995年7月25日迁入当日即迁出，迁入中国农业大学。2.北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、司法鉴定意见书、公有住宅租赁合同证实，1998年，罗琼琴承租的5号房拆迁，户主罗琼琴及之子申欣、罗雪琴、王健、王强均属应安置人口。同年7月24日、罗琼琴作为承租人，承租501号房屋和503号房屋2套安置房屋。1998年9月9日，罗雪琴和王强的户籍从5号房屋迁至501号房屋。2001年7月16日，503号房屋承租人变更为申欣。501号房屋、503号房屋现由罗琼琴对外出租。3.不动产权证书证实，2017年1月18日，北京市国土资源局向罗琼琴、申欣核发不动产权证书，确认罗琼琴、申欣分别为501号、503号房屋所有权人。4.中天司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，98年7月24日和98年7月27日有罗琼琴签名的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、交房验收单系罗琼琴书写。
一审法院认为，1998年北京市海淀区中街道路工程改造，罗琼琴所承租的公房5号房屋系被拆迁房屋。根据当时拆迁条例规定，北京市海淀区城乡建设管理委员会与被拆迁人罗琼琴签订北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议。经司法鉴定，拆迁安置补助协议书乙方罗琼琴签名确系罗琼琴本人所签。在罗琼琴未提供相反证据的情况下，罗琼琴所述拆迁安置时未签协议，法院不予采信。根据庭审举证、质证可以证实，罗琼琴、申欣虽然分别是501号、503号房屋所有权人，但该2套房屋系经拆迁取得，拆迁时罗雪琴、王健、王强与罗琼琴、申欣同为应安置人口，且根据当时拆迁补偿政策，罗琼琴、申欣享受按安置人口数适当增加面积的优惠政策,由此可以认定罗雪琴、王健、王强对拆迁安置房应享有相应的拆迁利益。罗雪琴、王健、王强对拆迁安置房屋主张居住权，于法有据。对于罗雪琴、王健、王强所主张的居住权，因拆迁补偿协议并无具体细化，无明确标准，法院根据房屋取得情况及双方当事人之间的关系而定。综上所述，罗雪琴、王健、王强诉请要求确定其在5号房屋拆迁后的安置房中享有居住权的事实、理由成立，法院予以支持。据此，判决如下：罗雪琴、王健、王强对北京市海淀区建材城东一里8号楼5层2单元503号房屋享有居住权。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，依据查明的事实，北京市海淀区城乡建设管理委员会与被拆迁人罗琼琴就其所承租的公房5号房屋拆迁签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，该安置补助协议书记载罗雪琴、王健、王强均为被安置人口，且依据当时拆迁政策，罗琼琴、申欣可享受按安置人口数适当增加面积的优惠政策，故罗雪琴、王健、王强就拆迁安置房屋应享有相应的拆迁利益。罗雪琴、王健、王强对拆迁安置房屋主张居住权，具有事实及法律依据。原审法院根据房屋取得情况及双方当事人之间的关系判定罗雪琴、王健、王强对503号房屋享有居住权并无不当，本院予以维持。罗琼琴、申欣关于原审遗漏关键证据、适用法律错误的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，罗琼琴、申欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由罗琼琴、申欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪艳琼
审 判 员 刘玉红
审 判 员 王 京
二〇一八年九月六日
法官助理 尤 頔
书 记 员 王东爽
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民再98号上诉人（原审被告）：罗琼琴，女，1953年8月11日出生，汉族，北京市海淀区餐饮服务公司退休干部，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：申欣，男，1979年7月28日出生，汉族，上海通维通信网络科技有限公司职员，住北京市海淀区。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗雪琴，女，1947年8月26日出生，汉族，黑龙江省虎林县云山农场退休工人，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王健，男，1975年10月3日出生，汉族，无业，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告，兼罗雪琴、王健的委托诉讼代理人）：王强，男，1973年1月25日出生，汉族，北京华信医院职员，住北京市昌平区。上诉人罗琼琴、申欣因与被上诉人罗雪琴、王健、王强物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，因各方当事人二审阶段未提交新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗琼琴、申欣上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民再4号民事判决。2、驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决故意遗漏本案的关键证据，故意遗漏本案的关键事实。我们在一审的辩论意见法院错误引用，一审过程中我方提及双方间的亲属关系落户关系、我们还提交《北京市海淀区人民政府海淀中街道路工程拆迁实施办法》作为证据，对此一审法院均未提及。另外，是当时存在的证据证明没有拆迁协议，而一审法院认定是我方称没有拆迁协议。一审法院认定涉及的两套房屋系因拆迁取得错误，应是承租关系的变更，房屋的所有权归国家所有，房屋所有权的取得是根据承租关系而不是因为拆迁，承租关系的变更不会产生居住权。2、一审判决适用法律错误。无论是按照当时具体项目的拆迁实施办法，还是北京市的政策，本案均不属于享受按人口数增加安置面积的情况。户口人数并没有影响本案的拆迁安置面积，被上诉人不应当享有居住权。罗雪琴、王强、王健答辩称,不同意上诉人的上诉请求及理由。拆迁协议是从拆迁公司取得且经鉴定是罗琼琴所写。上诉人称根据《北京市海淀区人民政府海淀中街道路工程拆迁实施办法》不应按照拆迁人口进行安置是错误的。《北京市实施细则》明确按照安置人口可适当增加安置面积，这是增加安置面积的依据。我们与对方是两个家庭，我们是同性三人属于可以增加安置面积的情况。原本是安置了三套，上诉人罗琼琴放弃了一套安置房领取了20余万元。当时拆迁肯定考虑到了人口的情况。对方取得房屋产权我方有异议且进行了异议登记。上诉人称不是拆迁我方不认可。罗雪琴、王健、王强向一审法院提出诉讼请求：1、确定我们在北京市海淀区西三旗建材城东一里8号楼5层2单元501号两居室房屋（简称501号房屋）和北京市海淀区建材城东一里8号楼5层2单元503号一居室房屋（简称503号房屋）的居住权；2、诉讼费由罗琼琴、申欣承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.公安派出所证明、中国农业大学证明、户口薄、交房验收单证实，1989年、1995年7月25日，王强、王健、罗雪琴户籍先后从黑龙江省迁至罗琼琴承租的位于北京市海淀区太平庄商业局宿舍5排5号房屋（以下简称5号房屋），王健户籍于1995年7月25日迁入当日即迁出，迁入中国农业大学。2.北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、司法鉴定意见书、公有住宅租赁合同证实，1998年，罗琼琴承租的5号房拆迁，户主罗琼琴及之子申欣、罗雪琴、王健、王强均属应安置人口。同年7月24日、罗琼琴作为承租人，承租501号房屋和503号房屋2套安置房屋。1998年9月9日，罗雪琴和王强的户籍从5号房屋迁至501号房屋。2001年7月16日，503号房屋承租人变更为申欣。501号房屋、503号房屋现由罗琼琴对外出租。3.不动产权证书证实，2017年1月18日，北京市国土资源局向罗琼琴、申欣核发不动产权证书，确认罗琼琴、申欣分别为501号、503号房屋所有权人。4.中天司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，98年7月24日和98年7月27日有罗琼琴签名的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、交房验收单系罗琼琴书写。一审法院认为，1998年北京市海淀区中街道路工程改造，罗琼琴所承租的公房5号房屋系被拆迁房屋。根据当时拆迁条例规定，北京市海淀区城乡建设管理委员会与被拆迁人罗琼琴签订北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议。经司法鉴定，拆迁安置补助协议书乙方罗琼琴签名确系罗琼琴本人所签。在罗琼琴未提供相反证据的情况下，罗琼琴所述拆迁安置时未签协议，法院不予采信。根据庭审举证、质证可以证实，罗琼琴、申欣虽然分别是501号、503号房屋所有权人，但该2套房屋系经拆迁取得，拆迁时罗雪琴、王健、王强与罗琼琴、申欣同为应安置人口，且根据当时拆迁补偿政策，罗琼琴、申欣享受按安置人口数适当增加面积的优惠政策,由此可以认定罗雪琴、王健、王强对拆迁安置房应享有相应的拆迁利益。罗雪琴、王健、王强对拆迁安置房屋主张居住权，于法有据。对于罗雪琴、王健、王强所主张的居住权，因拆迁补偿协议并无具体细化，无明确标准，法院根据房屋取得情况及双方当事人之间的关系而定。综上所述，罗雪琴、王健、王强诉请要求确定其在5号房屋拆迁后的安置房中享有居住权的事实、理由成立，法院予以支持。据此，判决如下：罗雪琴、王健、王强对北京市海淀区建材城东一里8号楼5层2单元503号房屋享有居住权。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，依据查明的事实，北京市海淀区城乡建设管理委员会与被拆迁人罗琼琴就其所承租的公房5号房屋拆迁签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，该安置补助协议书记载罗雪琴、王健、王强均为被安置人口，且依据当时拆迁政策，罗琼琴、申欣可享受按安置人口数适当增加面积的优惠政策，故罗雪琴、王健、王强就拆迁安置房屋应享有相应的拆迁利益。罗雪琴、王健、王强对拆迁安置房屋主张居住权，具有事实及法律依据。原审法院根据房屋取得情况及双方当事人之间的关系判定罗雪琴、王健、王强对503号房屋享有居住权并无不当，本院予以维持。罗琼琴、申欣关于原审遗漏关键证据、适用法律错误的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，罗琼琴、申欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由罗琼琴、申欣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 纪艳琼审 判 员 刘玉红审 判 员 王 京二〇一八年九月六日法官助理 尤 頔书 记 员 王东爽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖14号
原告：任懂，男，1978年9月23日出生，汉族，住定兴县。
被告：定兴县公安局，住所地定兴县通兴东路118号。
法定代表人：孙志江，�局局长。
原告任懂与被告定兴县公安局劳动争议纠纷一案，定兴县人民法院于2018年8月10日立案。
原告任懂诉称，原告自1996年4月开始在被告处参加工作，于2000年10月份经被告申请，定兴县编委、定兴县劳动人事局批准，正式被录用为被告处打字员，当时核定工资350元，由县财政负责发放。后经被告多次调整，原告分别在局机关、乡镇派出所进行工作。目前在定兴县公安局交通警察大队工作。2010年原告在北河派出所工作期间，因执行公务受伤，造成右侧尺骨骨折，经过司法鉴定为七级伤残，经与被告多次协商，被告拖延至今未解决。原告在被告处工作长达20年，应当视为双方已签订无固定期限劳动合同，经原告多次要求签订书面劳动合同，但被告总以种种理由推诿，且未给原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险，对于执行公务过程中受到的伤�，被告也没有落实相应的工伤待遇。原告依据相关法律规定向定兴县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，但未受理，故诉至人民法院。请求：1、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、判令被告为原告缴纳1996年4月至今的社会保险费用；3、被告支付原告工伤保险待遇10万元；4、诉讼费用由被告承担。
河北省定兴县人民法院受理该案后，原告任懂提出申请，认为定兴县公安局与定兴县人民法院系同级司法机关，由定兴县人民法院审理该案，可能会影响案件的公正审理，为此申请将该案移送其他人民法院管辖。
本院认为，原告任懂对定兴县人民法院审理该案能否公平公正产生合理怀疑，申请该院回避在情理之中。为保证案件公正审理，消除当事人的怀疑，定兴县人民法院不宜审理本案，应予以回避。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省易县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月三日
书记员 张 瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4259号
上诉人（原审原告）：杨生宝，男，1954年8月2日出生，民族，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：陈芳芳，河北谦实律师事务所律师，执业证号：11301201711184752。
被上诉人（原审被告）：河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。统一社会信用代码：91130000401704447R。
法定代表人：王步新，该局局长。
委托诉讼代理人：宋茂昌，该单位员工，男，1989年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李京京，该单位员工，男，1987年2月12日出生，汉族。
上诉人杨生宝因与被上诉人河北省水利工程局（以下简称水利工程局）劳动争议、人事争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨生宝上诉请求：撤销原判，依法改判或将案件发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、原审判决认定事实不清，没有查明五份临时工合同内容的真伪这一基本事实。2017年5月份左右，上诉人从被上诉人处索要了五份《使用临时工合同》复印件。上诉人对该合同的真实性存在异议，认为其不符合合同订立的基本要求，也不符合《劳动合同法》第十六条之规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”。上诉人作为水利工程局的员工，该合同不论是临时性的用工合同还是长期的无固定期限的劳动合同，都应该有双方的签字或者盖章，该五份合同上诉人均不知情。退一步讲，如果当时上诉人知道该单位与之签订的是临时工合同是断不会继续工作下去的，之所以还在被上诉人处工作了这么多年就是因为相信单位与之订立了无固定期限的劳动合同。原审法院在未查明�一基本事实的情况下，就驳回了上诉人的诉讼请求，不符合实际情况及法律规定。2、原审法院判决的内容与上诉人和被上诉人表述的内容不一致。原审中。上诉人提交了中国农业银行个人账户明细一份，该证据中被上诉人给上诉人转账25000元，特别附言为“职工困难补助”，且该证据经双方质证均无异议，但判决书的内容表述为“生活困难资助”，该表述避重就轻，忽略上诉人与被上诉人之间存在的事实劳动关系，且缺乏严谨性、不利于维护上诉人的利益及对国家机关的规范性。
河北省水利工程局答辩称：1、一审判决认定事实清楚。适用法律正确，请二审法院予以维持。2、上诉人在另案中已经认可了临时工合同的真实性[参见：(2008)裕民一初字第01293号民事判决书第4页]，上诉人再次否认违反了诚实信用原则，其理由不能成立。临时工合同形成时间是1983-1989年代。它是依据当时计划经济时期的规定形成的，当时《劳动合同法》《合同法》尚未颁布、不存在违反该两部法律的问题。3、关于转账2.5万元的性质，上诉人出具的感谢信、承诺书、收条已经明确其属于人道主义帮助。一审判决对此认定正确。4、上诉人关于1996-2008年的诉求已经法院生效裁判文书处理。上诉人在一审庭审中承认2005年之后未到我处上班，双方已不存在劳动关系。故上诉人的请求没有事实及法律依据。
杨生宝向一审法院起诉请求：1.请求被申请人支付2005年5月至2017年11月期间的工资220520元；2.补缴1973年5月至2017年11月期间的社会保险费。
一审法院认定事实：原告杨生宝于2008年向石家庄市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付1996年8月至2008年5月期间的病假工资140160元并补缴社会保险费，该仲裁委作出石劳裁字(2008)第427号裁�书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决向本院起诉，本院于2008年11月20日作出(2008)裕民一初字第01293号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出(2009)石民一终字第00183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告向河北省高级人民法院提起再审，河北省高级人民法院于2011年9月23日作出(2011)冀民申字第274号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。后原告又向河北省石家庄市人民检察院申请监督，该检察院于2014年12月16日作出石检民（行）监(2014)l3010000307号不支持监督申请决定书。原告自认2005年以后未到被告处上班。2017年1月18日，原告承诺不再到被告处闹事，2017年1月20日河北省水利工程局第三工程处向原告转账25000元作为生活困难资助。
一审法院认为，原告要求被告支付1996年8月至2008年5月的病假工资并补缴社会保险费，已经法院判决，且生效。本院不再处理。原告自认自2005年开始未到被告处上班，双方已不存在劳动关系，故原告要求被告支付2005年5月至2017年11月期间的工资并补缴社会保险费的主张。本院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨生宝承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然上诉人主张2005年5月后其与被上诉人存在劳动关系，但没有提供新的证据，与本院作出的（2009）石民一终字第00183号生效判决认定的事实不符，且被上诉人不予认可，原审驳回其诉讼请求并无不当。石家庄市裕华区人民法院于2008年11月20日作出的（2008）裕民一初字第01293号民事判决书中已确认五份《使用临时工合同》的真实性，且该事实�本案诉求并无关联，上诉人主张原审认定事实不清，本院认为理据不足，不予采信。关于上诉人主张的25000元的性质问题，虽然上诉人在原审提交的中国农业银行个人账户明细中25000元的摘要一栏中显示为“职工困难”，但在上诉人的感谢信和收条中已承认该款项的定向扶贫帮助的性质，上诉人以此证明其与被上诉人之间存在事实劳动关系，理据不足，本院不予采信。综上所述，杨生宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨生宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年六月八�
书记员 崔 达