山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第425号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人贾希光，行长。
委托代理人陈少平，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
委托代理人潘志远，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
被告付明亮，农民。
委托代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告刘建波，农民。
被告赵云春，农民。
被告翟洪军，下岗职工。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告付明亮、刘建波、赵云春、翟洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三次开庭原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人潘志远、陈少平及被告付明亮的委托代理人吴书明到庭参加诉讼，第一、二次开庭被告刘建波、付明亮、翟洪军到庭参加诉讼，被告赵云春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告付明亮由被告赵云春、刘建波组成联保小组，于2012年1月10日向原告申请农村小额贷款5万元，用途为收棉花。原告在2012年2月8日与被告签订农户贷款借款合同，用款方式为自助可循环，额度有效期限2年，还款方式为利随本清，单笔借款最长一年。2012年2月8日，原告向其发放首笔5万元农户小额贷款，并将此款存入付明亮的金穗惠农卡（62×××18）上。被告最后一次借款为2013年2月17日，金额5万元，并追加翟洪军为担保人。贷款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告付明亮偿还贷款5万元及利息，被告刘建波、赵云春、翟洪军承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告付明亮辩称，被告从未向原告贷款，原告主张被告偿还借款，没有事实和法律的依据，其他答辩意见在庭审过程中，根据原告举证提出相应的答辩意见。请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘建波辩称，时间太长了，记不清了。
被告翟洪军辩称，借款存在，但是付明亮、刘建波、赵云春签字是由被告代签的，钱也是被告用的。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，及谈话记录一份，证明被告付明亮向原告申请贷款5万元，用途为收棉花，贷款方式自助可循环贷款，期限2年，贷款种类为联保小组，还款方式为利随本清，担保人为刘建波、赵云春。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2012年2月8日，原告与被告签订农户贷款借款合同，约定被告付明亮向原告借款5万元，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（62×××18），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款方式为自助可循环，额度有效期自2012年2月8日至2014年2月7日，借款用途为收棉花，利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率为基础上浮60%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期借款自逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告赵云春、刘建波对该笔借款本息等提供连带责任保证。
3、中国农业银行借记卡明细单一份及贷款合约信息查询单一份，证明原告于2012年2月8日已将50000元贷款汇入被告付明亮指定的惠农卡账号，以上贷款本息已清。2013年2月17日，原告再次履行出借义务，将50000元借款汇入被告付明亮指定的惠农卡账号。截止目前，被告从未支付过此笔贷款的本金、利息等。
4、被告翟洪军出具的承诺书复印件三份，证明被告翟洪军分别在2013年2月16日、2014年2月9日、2014年6月11日出具保证书，对上述借款本息等承担共同还款责任。
5、被告付明亮的户籍证明复印件一份及其他三被告的身份证复印件，证明各被告的身份信息。
6、记账凭证一份（打印件，加盖原告公章），证明放款成功之后，被告付明亮在场亲自签字确认，需要说明一下，记账凭证的流程是借款人本人持身份证和银行卡到柜台办理，经柜员对持卡人身份认证系统验证，才给予放款，放款后，当场打出记账凭证，让借款人签字。
经质证，被告付明亮认为贷款申请表中签字是其本人所签，但其他证据中记不清是否是其本人签字，对记账凭证真实性存在怀疑，对3号证据异议，认为从未从原告处办理过银行卡，对于借贷本金，其并没有收到，申请原告提交以被告名义办理银行卡的证据，认为4号证据与其无关，对5号证据无异议。
被告刘建波对以上证据均无异议，对6号证据不知情。
被告翟洪军称以上证据中因为有的借款人或保证人没有时间去签字，所以有的字迹是其代签的，1号证据中的申请表是其代签的，谈话笔录中签字是否是其代签记不清了，2号证据签字可能是其代签的，3号证据是否归还过利息，记不清了，本金5万元确实没有归还，对4号证据无异议，被告愿意为此笔借款承担共同还款责任，对5号证据无异议，对6号证据不知情。
经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2012年2月8日，原告与被告付明亮、刘建波、赵云春签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告付明亮在原告处采用自助可循环方式借款50000元，用途为收棉花；额度有效期为2012年2月8日至2014年2月7日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告刘建波、赵云春对被告付明亮的该笔借款本息等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年2月17日，原告再次向被告付明亮指定的账号发放50000元借款。此后，被告付明亮从未偿还此笔借款的本金、利息、罚息和复利。此外，被告翟洪军出具共同还款责任的担保承诺书，若此笔借款到期被告付明亮未按时偿还，其承诺对借款本息等承担全部还款责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告付明亮之间的借款合同，该借款合同中有关原告与被告刘建波、赵云春的保证条款，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。当事人应当按照借款合同和保证合同的约定履行义务。被告付明亮虽辩称原告提交的证据中有些署名字迹无法确定是其所签，但庭审中对于其署名字迹的辨认反复不定，且并未明确表示署名字迹不是其本人所签，故对其辩称不予支持。被告付明亮虽称款项并非是其所用，但原告是按照双方约定将贷款汇入指定账户，且通过其在第一次使用贷款的记账凭证上签字确认可足以证明当时其对该笔贷款知晓且控制着发放贷款的账户，对于款项实际上由谁使用，只是其对发放到贷款账户的款项的处分。此笔贷款贷款方式是自助可循环方式，即借款人在额度有效期内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，对于原告称在被告无法提供其在2013年2月17日有关贷款资料的情况下，不承担还款义务的主张不予支持。因此，原告履行了放款义务，被告付明亮应当及时履行还款义务。被告付明亮尚欠原告借款本金50000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因原、被告在借款合同中已约定逾期利息、复利的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。
被告刘建波、赵云春作为此笔借款的连带责任保证人，应当对被告付明亮的该笔借款本息承担连带保证责任。因被告翟洪军出具承诺书及庭审中表示自愿为此笔借款承担共同还款保证责任，故被告翟洪军对上述借款本息等承担连带保证责任。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在各保证人承担保证责任后，有权向债务人付明亮追偿。被告赵云春未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款50000元、利息（利息自2013年2月17日始，按合同约定的利率计算“在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%”计算，至2014年2月10日止）、逾期利息（逾期利息自2014年2月11日始，按合同约定利率的1.5倍计算，至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告刘建波、赵云春、翟洪军对被告付明亮的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任；
三、被告刘建波、赵云春、翟洪军承担连带偿还责任后，有权向被告付明亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告付明亮、刘建波、赵云春、翟洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 李海滨
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。