wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第647号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
住所地：开封市。
负责人刘明海，行长。
委托代理人赵大海、温新志，该行员工。代理权限为特别授权。
被告尚君玥，女，汉族，30岁。
被告可景新，男，蒙古族，67岁。
原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告尚君玥、可景新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行开封分行委托代理人赵大海到庭参加诉讼，被告尚君玥、可景新经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月2日从我行办理个人贷款30万元，现被告不能按合同的约定按时偿还贷款，已连续多次逾期，情况非常严峻，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还所欠借款本金274877.2元和实际偿还贷款日之间的利息及相应的罚息。
被告尚君玥、可景新缺席未答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告于2013年3月6日签订一份编号为B［借］字［开封分］行［××路］支行（2013）年［2××］号的《个人借款／担保合同》一份，合同约定的主要内容为原告根据被告的申请，同意向被告尚君玥发放家居消费300000元用于装修，贷款期限为120个月，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；原告将该笔贷款一次性划入被告尚君玥指定账号，并采用按月等额本息还款法，每月10日为还款日，被告不享有宽限期。合同第九条关于罚息的约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。关于担保方式，该借款合同约定抵押担保范围包括该合同下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告可景新用其名下的位于开封市顺河区宋门关南街34号天合组团2号楼1单元1层1号的房屋（房地产权证号为汴房地权证字第××号）为抵押，并办理了他项权证（证号为汴房地产他项权证第50285××号），被告可景新及其配偶谷爱英在该借款合同抵押人处签字并按指印。同时，被告可景新及其配偶谷爱英又分别在同意抵押声明和配偶同意抵押声明上签字并按指印。2013年1月30日，开封市太阳房地产估价咨询有限公司对涉案抵押房屋确定在估价时点的抵押价值为522000元。合同签订后，原告将贷款300000元打入被告尚君玥指定账户。自2015年6月30日起，被告不按期偿还贷款本金及利息，至今尚欠原告贷款本金272049.54元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、房地产权证、他项权证、欠款明细、同意抵押声明、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金300000元发放给被告尚君玥，原告已经履行了合同义务，但被告尚君玥没有按约定及时还本付息，被告尚君玥应当按照约定偿还原告本息，因原、被告双方签订的《个人借款／担保合同》中对贷款利息及逾期还款的罚息均有明确约定，因此对于原告要求被告尚君玥归还本金272049.54元及利息、罚息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告可景新的担保责任，因其在借款合同的抵押人处签字并按指印，又签订了同意抵押声明，其名下的房屋也办理了他项权证，故应以该房产对上述款项承担抵押保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚君玥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本金272049.54元，并支付自2015年6月30日至本判决确定的履行期限届满的利息及罚息（利息和罚息均按双方合同约定据实结算），被告可景新以开封市顺河区宋门关南街34号天合组团2号楼1单元1层1号房产（汴房地权证字第××号）对上述款项承担抵押担保责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，由被告尚君玥、可景新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯丹丹
人民陪审员 高 峻
人民陪审员 王海燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑 洁
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第647号
原告黄某，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人谢端门、黄薇，福建光榕律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张长宁，福建亚太天正律师事务所律师。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人谢端门，被告李某甲及其委托代理人张长宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经友人介绍认识，经自由恋爱，于2007年9月19日办理结婚登记，2008年4月24日生育一子李某乙。近年来原、被告双方常因家庭琐事争吵，被告于2014年5月初离家出走，至今未归，经亲友多次劝和无效，夫妻感情裂痕愈来愈深。为此诉至法院请求判令准予原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付婚生子李某乙的生活费人民币2000元，教育费和医疗费由原、被告双方各承担一半，直至婚生子李某乙独立生活为止。
被告辩称，其与原告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。原告所称被告自去年5月离家出走，至今未归不是事实。原告起诉离婚对婚生子李某乙身心健康造成伤害。
经审理查明，原、被告于2007年9月19日登记结婚，2008年4月24日生育一子李某乙。婚后夫妻感情尚可。
本院认为，夫妻双方应本着互相尊重、互相帮助、互敬互谅的原则共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱、结婚，生子具有一定的感情基础。现原告提交的证据不足证明夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第647号原告金玉，女，汉族，1974年9月19日生。被告崔永亮，男，汉族，1981年2月12日生。原告金玉与被告崔永亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玉到庭参加诉讼，被告崔永亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金玉诉称，2014年3月7日被告向原告借款10万元，借期半年，双方口头约定被告每月给付原告利息4000元。2014年8月2日被告再次向原告借款3万元，月底归还，双方也口头约定按月利率4%给原告利息。借款到期后，原告一直催要，但被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金130000元及利息（其中100000元每月支付利息4000元，自2014年3月8日起至被告实际给付之日止，扣除被告已给付的利息20000元；其中30000元，自2014年8月3日起至被告实际给付之日止，按月利率4%计算利息）。被告崔永亮未予应诉、答辩。经审理查明，2014年3月7日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借金玉人民币拾万元整（￥100000），借期半年”。2014年8月2日，被告又向原告出具借条一张，内容为“今借到金玉人民币叁万元整（￥30000）于2014年8月31日归还。”原告举证其本人中信银行借记卡账户交易明细清单一份，显示其于2014年3月7日取款110422元；工商银行存折一本，显示其于2014年8月2日取款31000元。审理中，原告陈述借款当日其取款后以现金方式交付被告100000元、30000元；被告借款后曾分次合计给付原告20000元，原告主张该还款系归还借款利息，但未就利息的约定举证证明。因被告未还款，原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告陈述、借条、账户交易明细清单、存折，以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔永亮向原告借款并出具借条，双方之间系民间借贷关系。被告逾期未归还欠款，已构成违约。审理中原告自认被告已还款20000元，并主张该款系归还利息，但未能就双方之间存在利息的约定举证证明，故应推定该款系归还本金。即被告还应归还原告借款本金110000元并支付借款逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永亮于本判决生效之日起十日内归还原告金玉借款本金110000元及逾期利息（其中100000元自2014年9月7日起，其中10000元自2014年9月1日起，至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告负担435元，被告负担1015元（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 欣二〇一五年二月十五日见习书记员  赵晶晶
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保386号
申请保全人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人陈和平、刘秀铃诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月5日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年9月5日网络冻结了被执行人刘秀铃在中国邮政存蓄银行账户为6217995550006450725上存款3218.6元，2017年9月6日网络冻结了被执行人刘秀铃在湖南农村信用合作社联社账户为6215191311080249376上存款2476.13元，2017年9月18日网络冻结了被执行人陈和平在中国工商银行工行重庆高科技支行为3100170401000619664上存款61814.3元，2017年9月18日网络冻结了被执行人陈和平在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县大塘营业所为605552012200063521上存款2351.5元，至今无其他可供保全的银行存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年十月二十一日
书记员 张磊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第276号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人杜华伟，郯城联社，职工，特别授权。
被告刘昭强
被告张可荣
被告刘昭艳
被告ＸＸ
原告郯城县农村信用合作联社诉被告刘昭强、张可荣、刘昭艳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟、被告ＸＸ到庭参加诉讼、被告刘昭强、张可荣、刘昭艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用联社诉称，被告刘昭强于2011年1月30日从原告郯城县农村信用联社借款本金7万元，由被告张可荣、刘昭艳、ＸＸ担保，到期日为2012年1月1日，到期后，经原告多次向被告催要，被告未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金7万元及利息。
被告ＸＸ辨称，借款保证均属实，但是该笔款项是被告刘昭强使用的，应该由被告刘昭强偿还，我愿意协助原告向其催要。
被告刘昭强、张可荣、刘昭艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告刘昭强以借新还旧为由于2011年1月30日从原告郯城县农村信用联社借款本金7万元，双方签订了借款合同、保证合同，保证合同显示由被告张可荣、刘昭艳、ＸＸ担保。合同约定借款期限至2012年1月1日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金7万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社、被告ＸＸ的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告刘昭强从原告郯城县农村信用合作联社借款本金7万元，借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉求被告偿还借款本金7万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告张可荣、刘昭艳、ＸＸ与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任；被告刘昭强、张可荣、刘昭艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘昭强于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告张可荣、刘昭艳、ＸＸ负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年四月一日
书记员 赵娜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第276号原告郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社副主任，特别授权。被告刘昭强，男，汉族，1963年3月14日生，郯城县。被告张可荣，女，汉族，1965年12月10日生，郯城县。被告刘昭艳，女，汉族，1974年8月10日生，郯城县。被告ＸＸ，男，汉族，1974年4月10日生，郯城县。原告郯城县农村信用合作联社诉被告刘昭强、张可荣、刘昭艳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟、被告ＸＸ到庭参加诉讼、被告刘昭强、张可荣、刘昭艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用联社诉称，被告刘昭强于2011年1月30日从原告郯城县农村信用联社借款本金7万元，由被告张可荣、刘昭艳、ＸＸ担保，到期日为2012年1月1日，到期后，经原告多次向被告催要，被告未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金7万元及利息。被告ＸＸ辨称，借款保证均属实，但是该笔款项是被告刘昭强使用的，应该由被告刘昭强偿还，我愿意协助原告向其催要。被告刘昭强、张可荣、刘昭艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告刘昭强以借新还旧为由于2011年1月30日从原告郯城县农村信用联社借款本金7万元，双方签订了借款合同、保证合同，保证合同显示由被告张可荣、刘昭艳、ＸＸ担保。合同约定借款期限至2012年1月1日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金7万元及利息。以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社、被告ＸＸ的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告刘昭强从原告郯城县农村信用合作联社借款本金7万元，借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉求被告偿还借款本金7万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告张可荣、刘昭艳、ＸＸ与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任；被告刘昭强、张可荣、刘昭艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘昭强于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。二、被告张可荣、刘昭艳、ＸＸ负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费****元、保全费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一三年四月一日书记员  赵娜
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第35号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人冯保全，男，1973年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月9日被沈丘县公安局刑事拘留。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2015〕37号起诉书指控被告人冯保全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人冯保全到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年3月5日16时许，被告人冯保全醉酒后驾驶无牌照力帆摩托车，沿S102线由西向东行至沈丘县新安集镇武营村路段时，与同方向武某驾驶的宗申牌三轮车相撞，造成武某受伤、两车部分损坏。经周口市疾病预防控制中心检测，冯保全血液乙醇含量为151.6mg/100ml。
上述事实，被告人冯保全在开庭审理过程中亦无异议，并有周口市疾病预防控制中心检测报告、沈丘县公安交通警察大队事故中队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、沈丘县公安交通警察大队道路交通事故认定书（认定冯保全负事故的全部责任）、沈丘县人民医院诊断证明书、沈丘县公安交通警察大队事故中队民警赵少勇、高俊、任建党的情况说明、证人武某、王某、冯某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯保全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯保全醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人冯保全当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯保全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起，至2015年6月8日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩 涛
二〇一五年三月十五日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第35号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人冯某某，男，1973年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月9日被沈丘县公安局刑事拘留。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年3月5日16时许，被告人冯某某醉酒后驾驶无牌照力帆摩托车，沿S102线由西向东行至沈丘县新安集镇武营村路段时，与同方向武某某驾驶的宗申牌三轮车相撞，造成武某某受伤、两车部分损坏。经周口市疾病预防控制中心检测，冯某某血液乙醇含量为151.6mg／100ml。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有周口市疾病预防控制中心检测报告、沈丘县公安交通警察大队事故中队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、沈丘县公安交通警察大队道路交通事故认定书（认定冯某某负事故的全部责任）、沈丘县人民医院诊断证明书、沈丘县公安交通警察大队事故中队民警赵某某、高某、任某某的情况说明、证人武某某、王某某、冯某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人冯某某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起，至2015年6月8日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩 涛
二〇一五年三月十五日
书记员 周抗抗
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第1711号
原告闫枚峰，教师。
被告李要江，农民。
被告李以方，教师。
本院在审理原告闫枚峰与被告李要江、李以方民间借贷纠纷一案，原告闫枚峰于2013年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自行处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫枚峰撤回对被告李要江、李以方的起诉。
案件受理费25元，由原告闫枚峰负担。
审判员 武庆才
二〇一三年三月三十日
书记员 高军刚
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第600号
原告陈良桂，男，住古蔺县
被告张世刚，男，住古蔺县。
本院在审理原告陈良桂与被告张世刚一般人格权纠纷一案中，原告陈良桂于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良桂申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈良桂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈良桂负担。
审判员 明勇
二〇一四年一月八日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4043号
原告：候某某，男。
被告：陈某某，男。
被告：习水县醒民镇小镇口码头。
法定代表人：陈某某。
住所地：习水县醒民镇小河口。
被告：綦某，女。
原告候某某诉被告陈某某、习水县醒民镇小河口码头、綦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告候某某、被告陈某某、习水县醒民镇小河口码头到庭参加了诉讼，被告綦某经本院传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，被告陈某某以习水县醒民镇小河口码头经营困难，向我借款15万元，并由被告綦某签名担保，当时口头约定的月利率3%，借条上未约定还款期限，被告支付一段时间的利息后，就未支付利息，经我催收未果，故诉至法院要求判令三被告连带偿还我的借款15万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈某某、习水县醒民镇小河口码头辩称，对借款的金额和用途无异议，只是现在经济困难，不能及时偿还，只有分期来归还。
被告綦某未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月18日被告陈某某在经营习水县小河口码头期间因资金周转困难，在原告候某某处借有两笔现金分别为100000.00元和50000.00元。原告候某某将借款交付给被告陈某某后，陈某某向原告出具了借条二张，在借条上加盖了习水县醒民镇小河口码头的印章，被告綦某作为担保人在借条上签名担保。借条上未载明还款期限，双方口头约定的月利率为3%，被告已向原告支付了部分利息。
本院认为：被告陈某某在经营习水县小河口码头期间因资金周转向原告候某某借款15万元的事实清楚，权利、义务关系明确，构成合法的借贷关系，依法受法律保护，原告诉请被告清偿，应予支持。被告綦某在借条上签名担保，未载明担保的具体范围，视为连带责任担保，依法对原告候某某的借款承担连带清偿责任。被告綦某经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。在庭审中，原告与被告陈某某达成了2016年12月30日清偿5万元、2017年6月30日前清偿5万元、2017年9月30日前全部清偿完毕的协议，对此本院尊重其意愿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、习水县醒民镇小河口码头在原告候某某处的借款150000.00元，限被告分三次向原告清偿完毕。即于2016年12月30日前清偿50000.00元、2017年6月30日前清偿50000.00元、2017年9月30日前清偿50000.00元。
二、被告綦某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1650.00元，由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按当事人的人数提交副本，并预交二审的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 何德明
二〇一六年十月二十八日
书记员 田旭芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许谦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王增龙。
委托代理人：王娟。
一审被告：孟凡季。
再审申请人许谦因与被申请人王增龙，一审被告孟凡季民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许谦申请再审称：原审判决认定事实错误，孟凡季才是实际借款人，申请人只是名义上的借款人，并且借款也没有交付给孟凡季6万元，因此，认定申请人与被申请人之间存在6万元的债权债务关系证据不足。另，一审没有依法送达开庭传票，二审法院对此予以偏袒。请求再审本案。
被申请人王增龙提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决是依法有据的，对再审申请人的再审申请应该依法予以驳回。一审送达程序完全符合法律规定，再审申请人的工作场所是新沂市棋盘镇城岗小学，一审法院将传票寄送到新沂市棋盘镇城岗小学并无不当。在二审中，再审申请人预留的地址也是新沂市棋盘镇城岗小学。
本院认为：一、关于再审申请人许谦与被申请人王增龙之间是否存在6万元借贷关系的问题。被申请人王增龙为证实双方间存在6万元的借贷关系，在原一审期间提交了许谦亲笔书写的借条，内容为“今借到人民币陆万元正￥60000借款人：许谦2011.1.10担保人：孟凡季”。该借条的内容具体明确，不仅注明了许谦的借款人身份，而且表明了借条形成时，款项已收到。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，王增龙完成了举证责任，许谦虽对此不予认可，但并未提供充分的证据加以反驳，原一、二审判决认定再审申请人许谦与被申请人王增龙之间存在6万元的借贷关系，并无不当。
二、关于原一审审理程序是否违法的问题。在一审审理过程中，一审法院按照新沂市棋盘镇城岗小学这一地址给许谦邮寄开庭传票等相关文书，其单位负责人已经签收。及至本案二审和再审审查期间，许谦确认的送达地址仍为新沂市棋盘镇城岗小学，原一审法院按照此地址邮寄送达开庭传票符合有关法律规定，程序并无不当。
综上，本院认为，许谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许谦的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 雪
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初435号
原告胡五斤，农民。
委托代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告徐文铮，经商。
原告胡五斤与被告徐文铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员黄健敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡五斤及其委托代理人毕勤乐到庭参加诉讼，被告徐文铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告胡五斤诉称，被告做生意因缺乏资金，于2015年12月1日从原告处借得人民币25万元，被告出具借据一张，写明于2016年3月1日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款均无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币25万元，从2016年3月2日开始按月息2%计算利息，至付清全部借款之日止。
被告徐文铮未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款25万元的事实以及逾期利息的情况。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认�原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年12月1日，被告向原告借款人民币25万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到胡五斤人民币25万元，借款人承诺于2016年3月1日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息……借款人：徐文铮。”现因被告未及时偿还借款，原告于是向本院提起给付之诉。
本院认为，原告与被告双方虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的借条可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系原告与被告的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。原告提供借款后，被告未按约定归还借款，已构成违约。被告应偿还原告借款人民币25万元并支付逾期利息。原、被告已约定了逾期利息，同时原告主张被告从2016年3月2日开始按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文铮偿还原告胡五斤借款人民币二十五万元及逾期利息（利息按年利率24%计算，从2016年3月2日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五千一百二十四元，减半交纳为二千五百六十二元，由被告徐文铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一六年六月十七日
书记员 江 川
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第836号
申请执行人江宗武，男，1957年11月17日出生，汉族，住建阳市。
被执行人赵金财，男，1973年1月4日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人江宗武与被执行人赵金财合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）潭民初字第1306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人赵金财偿还山场征地补偿款121116.5元，受理费1304.25元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产及工商注册登记情况。被执行人所有的飞蝶牌小型普通客车本院已另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还山场征地补偿款121116.5元，受理费1304.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1306号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年三月十三日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑二初字第150号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人高某甲，曾用名高某乙，男，出生于天津市滨海新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月4日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，同年11月27日经本院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员吴丽君出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，高某甲、国某甲、谢某某三人之间有债务纠纷，2015年2月14日15时许，被告人高某甲与李某某（另案处理）驾车到唐山市汉沽管理区某小区，在小区浴池找到国某甲，该二人先后在浴池内、浴池门口对国某甲进行殴打，后又将国某甲塞入轿车后备箱，驾车带国某甲至天津市滨海新区大丰路东中国石油加油站西侧空地处，对国某甲继续殴打，致国某甲身体双侧肋骨八处骨折，腰椎第1、2右侧横突骨折，其伤情经鉴定综合评定为轻伤一级。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议（已履行），并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证借条、证人谢某某、张某某、国某乙、李某甲、李某乙、高某丙的证言、被害人国某甲的陈述、唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书、辨认笔录以及监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人高某甲能自愿认罪，且有悔罪表现，获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 孟令会
二〇一六年三月十日
书 记 员 张惠垚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02734号
原告周文理，男，1952年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋乾罡，四川君合律师事务所律师。
委托代理人罗艳琳，四川君合律师事务所律师。
被告重庆南川区半溪煤矿破产还债清算组，住所地重庆市南川区南大街。
负责人杨厚伦，系该清算组组长。
委托代理人梁晓波，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人熊学华，重庆市祥永律师事务所律师。
本院在审理原告周文理与被告重庆南川区半溪煤矿破产还债清算组所有权确认纠纷一案中，原告周文理于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文理在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周文理提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文理撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告周文理
负担（已交纳）。
审判员 骆云伟
二〇一五年六月十八日
书记员 李新星
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2505号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行
被执行人陈美娟，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈美娟发出执行通知书，责令被执行人陈美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美娟（证件号码：）在宁波建设银行的62×××12的存款人民币34945.9元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘琰
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执453号
申请执行人许爱玲，女，1962年12月5日出生，汉族，山西省盐湖区。
被执行人王瑞，女，1971年1月12日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人山西瑞尔达食品有限公司，住所地：山西省闻喜县。
法定代表人：王瑞，执行董事。
申请执行人许爱玲诉被执行人王瑞、山西瑞尔达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2016）晋0823民初817号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请强制执行。本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山西瑞尔�食品有限公司价值110万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈拥军
二〇一七年九月七日
书记员 韩 洲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第702号
原告：吕旭微。
被告：徐匡。
本院于2015年1月29日受理原告吕旭微与被告徐匡民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告吕旭微以被告徐匡已主动还款为由，于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕旭微撤回起诉。
本案案件受理费1334元，由原告吕旭微负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年三月五日
代书 记员 高 洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0542号
原告张某甲，农民。
被告臧某，农民。
原告张某甲诉被告臧某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告臧某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。由于婚前双方了解不充分，婚后双方性格不合，未建立夫妻感情，2013年年底被告外出打工后回来就开始变心，不与原告同居，并和原告吵架，用刀将原告砍伤。之后，被告离家不知去向，现双方分居已经两年多时间，夫妻关系完全破裂，无和好可能，原告诉至本院，要求：1、离婚；2、原告抚养婚生女、婚生子。
被告臧某未答辩。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙，××××年××月××日生一子张某丙。双方婚前及婚后感情尚可，但后因琐事发生矛盾。现原告以被告变心，双方分居导致夫妻关系彻底破裂，无和好可能为由提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，具有一定感情基础且已育有一子一女。原告虽诉称被告变心并导致双方分居，但未能举证予以证实。原告亦未提供其他足以证明夫妻感情确已破裂的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。同时，原告也有与被告和好的意愿。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，为自己及子女营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告臧某离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 备
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执551号
申请执行人：高献文，男，1950年1月24日出生，汉族。
被执行人：龚娟，女，1985年10月1日出生，汉族。
申请执行人高献文与被执行人龚娟健康权纠纷一案，申请执行人高献文依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初664号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人龚娟于2016年12月2日自动履行了生效法律文书确定的义务。12月6日，申请执行人高献文领取了赔偿款2650元。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初664号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一六年十二月八日
书记员 黄晶晶
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更56号
罪犯谢吉荣，男，1978年12月29日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）九中刑二终字第29号刑事判决，认定谢吉荣犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金九万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第42号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零八个月。减刑后，刑期自2010年3月25日起至2021年7月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢吉荣能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢吉荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢吉荣减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2010年3月25日起至2020年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04109号
上诉人（原审原告）刘肇山，男，1973年3月8日出生。
委托代理人贾海鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和续金，男，1983年2月17日出生。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周志超，男，1971年4月9日出生。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏青海，男，1971年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）刘长久，男，1962年12月21日出生。
原审第三人杜军，男，1974年5月12日出生。
原审第三人赵良生，男，1966年11月21日出生。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
上诉人刘肇山因租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘肇山申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘肇山申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘肇山撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费19398元，由刘肇山负担15000元（已交纳），由魏青海、和续金、周志超、刘长久负担4398元（刘肇山已交纳，魏青海、和续金、周志超、刘长久于本裁定生效之日起7日内支付给刘肇山）；二审案件受理费9699元，由刘肇山负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 闫 慧
代理审判员 张 弘
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘艳辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第418号
原告靳宝明，男，1957年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告张立泽，男，1970年4月9日生，汉族，居民，住所地唐山市。
原告靳宝明诉被告张立泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳宝明及委托代理人李艳敏到庭参加了诉讼，被告张立泽经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告靳宝明诉称，2012年1月4日，被告从原告处拉氧化铁98.72吨，其中毛重123.2吨，皮重24.48吨。双方按当时的市场价格约定为每吨820元，共计货款总数80950.4元。拉走货物的数量有作为提货人的被告亲笔签字的相关凭据予以证实。现原告因多次向被告索要货款未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款人民币80950.4元。
原告为证实其主张提供证据，1、被告张立泽出具的提货单，用于证明被告在原告处购买氧化铁98.72吨，未付款；2、原告卖与其他客户氧化铁的过磅单及客户于购买日给付原告货款的转帐单，用于证明2012年3月氧化铁每吨价格为880元；3、证人翟某某证言，用于证明原告于2012年1月间卖与被告氧化铁的相关情况；4、证人刘某某、侯某某的书面证言，用于证明2012年1月间氧化铁每吨的价格。
被告辩称，已给付原告货款68300元。
被告为证实其主张提供了中国农业银行取款业务回单一张，用于证明其于2011年12月14日汇给原告人民币168300元，其中给付货款68300元。
原告对被告提供的证据质证认为，汇款回单与本案无关联，不予认可。被告未出庭，放弃了质证权利，应承担对其不利的法律后果。
本院对原、被告提供的证据审核认为，原告提供的被告出具的提货单真实有效，应予认定。原告提供的过磅单、转帐单及证人证言，从客观方面证实了原告经营氧化铁及氧化铁价格的相关情况，本院予以采信。被告提供的汇款回单发生时间早于本案中业务发生的时间，不排除原、被告间有其他业务来往，汇款单亦未记载汇款用途，该汇款单证明力不足以推翻原告提供的提货单，本院不予采纳。综上，本院认定如下事实，2012年1月4日被告从原告处购买氧化铁98.72吨，但双方未商定具体价格，被告给原告出具了其本人签名的拉货单一份，写明“今拉氧化铁98.72吨，未付款，提货人：张立泽，经手人：候荣菊，2012、1、4”。后被告未履行付款义务，原告诉至本院，要求被告按每吨820元计算给付货款人民币80950.4元。
本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但双方间形成的买卖法律关系合法，应予保护，被告应履行给付原告货款的义务。关于氧化铁价格，本院依据原告提供的证据确定为每吨人民币820元，原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告已给付部分货款的主张，证据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张立泽于本判决生效之日起五日内给付原告靳宝明货款人民币80950.4元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告张立泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 苗 强
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李云娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第418号
原告靳宝明，农民。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告张立泽，居民。
原告靳宝明诉被告张立泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳宝明及委托代理人李艳敏到庭参加了诉讼，被告张立泽经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告靳宝明诉称，2012年1月4日，被告从原告处拉氧化铁98.72吨，其中毛重123.2吨，皮重24.48吨。双方按当时的市场价格约定为每吨820元，共计货款总数80950.4元。拉走货物的数量有作为提货人的被告亲笔签字的相关凭据予以证实。现原告因多次向被告索要货款未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款人民币80950.4元。原告为证实其主张提供了被告张立泽签名的提货单一张及相同时期的过磅单、证人证言等证据。
被告未答辩。其提供的中国农业银行取款业务回单一份，用于证明已给付原告预付款68300元。
经审理查明，2012年1月4日被告从原告处买氧化铁98.72吨，但双方未商定具体价格，被告给原告出具了其本人签名的拉货单一份，写明“今拉氧化铁98.72吨，未付款，提货人：张立泽，经手人：候荣菊，2012、1、4”。后被告未履行付款义务，故原告诉至本院，要求判令被告给付货款（每吨820元）80950.4元。
上述事实有原告陈述、原告提供的提货单、过磅单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告从原告处购得货物后，负有付款义务。被告提供的2011年12月14日中国农业银行银行卡取款业务回单，证明已给付原告预付款的主张，无其他证据佐证，本院不予采信。关于货款的具体数额，原告提供了相同时期、相同货物的价格，被告张立泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为对质证权利的放弃，故本院对原告主张的价格予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张立泽于本判决生效之日起五日内给付原告靳宝明货款人民币80950.4元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告张立泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 苗 强
二〇一三年三月三十日
书 记 员 李云娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2409号
原告郭某某。
被告张某某。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，按农村习俗于2008年10月27日举行结婚仪式，于2009年8月3日补办结婚登记，于2009年7月14日生育一女取名张某。婚后由于双方性格不和，经常为家庭琐事吵架生气，况且被告动不动对原告进行殴打，使原告在身体及心里上造成严重的痛苦及伤害。原告诉至法院要求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女张某由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前个人财产及衣物归原告所有；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、尉氏县档案馆结婚审查处理表一份，以证明二人系合法夫妻关系；2、照片8张，以证明被告殴打原告的事实。
被告辨称：不同意离婚，原告的起诉不属实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2009年8月3日登记结婚，于2009年7月14日生育一女取名张某。双方因闹矛盾发生纠纷，原告诉诸法院。
另查明，原、被告婚生女张某现随原告生活。
本院认为，原告向本院起诉与被告离婚，应当提交证明双方夫妻感情破裂的证据，而原告却没有提交证明双方夫妻感情破裂的证据，且双方结婚时间长并育有一女，为了维护家庭和睦和社会稳定，对于原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一三年十一月十日
书记员 赵二年
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）熟刑初字第1060号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人张某，男，1974年5月12日生，汉族，小学文化，农民。被告人张某曾因犯抢劫罪，于2006年9月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月29日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月4日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月24日被该局刑事拘留。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2013）1734号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2012年12月12日晚，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车从常熟市虞山镇荡墩路行驶至尚湖风景区内环湖北路尚湖线18号电杆旁时，摩托车撞击路边绿化树，致张某及乘员陈某不同程度受伤，车辆损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年12月12日晚，被告人张某饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车（经检验制动不符合要求）搭乘陈某从常熟市虞山镇荡墩路行驶至尚湖风景区内环湖北路尚湖线18号电杆旁时，摩托车撞击路边绿化树，致张某及乘员陈某不同程度受伤，车辆损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场图，道路交通事故认定书、抽取当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，车辆信息、发票、车辆技术检验报告、照片、接处警工作登记表、刑事判决书、释放证明，发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2014年1月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 朱之恒
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3351号
原告王学祥。
被告黄炳洪。
原告王学祥诉被告黄炳洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，后本案适用普通程序于2014年10月10日本案公开开庭进行了审理。原告王学祥到庭参加诉讼，被告黄炳洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学祥诉称，2012年3月30日被告黄炳洪向原告借款人民币（以下币种均为人民币）13500元。后借款到期后原告多次催讨借款，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告黄炳洪归还原告借款13500元。
原告对自己的主张向本院提供了被告黄炳洪出具的借条及还款计划各一份，证明被告向原告借款13500元并约定于2013年12月1日归还的事实。
被告黄炳洪未应诉、答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告向原告借款13500元，后其向原告出具借条1份。该借条上载明“今收到王学祥现金人民币（13500）元人民币大写：壹万叁仟伍佰元正。借款人：黄炳洪，二○一二年三月三十日”。后2013年3月26日，被告黄炳洪又向原告出具了还款计划一份，该计划载明“二○一二年三月三十日借王学祥人民币现金大写：壹万叁仟伍佰元正，现计划到今年二○一三年十二月一日还清，现因重复留据，所以二○一三年三月二十六日之前的欠条无效，今日借条具有法律效力。借款人：黄炳洪，二○一三年三月二十六日”。现被告未还款，经原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条及还款计划予以佐证，本院予以确认。被告黄炳洪作为还款义务人，未按约履行还款义务，故原告要求被告黄炳洪归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄炳洪未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炳洪于本判决生效之日起十日内归还原告王学祥借款人民币13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币137.5元，由被告黄炳洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终805号
上诉人（原审被告）：王永英，男，1973年5月13日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：刘正华（系上诉人王永英连襟），男，1961年3月21日出生，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审原告）：李精忠，男，1955年10月3日出生，住甘肃省民勤县。
上诉人王永英因与被上诉人李精忠民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永英的委托诉讼代理人刘正华，被上诉人李精忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永英上诉请求:1.请求撤销甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初163号民事判决；2.驳回李精忠的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由李精忠负担。事实和理由：一审判决定性错误，适用法律错误，认定事实错误。王永英与李精忠之间是2009年形成的案外人曹明林合伙租赁挖掘机产生的纠纷，王永英与李精忠之间没有发生实际的现金交易，或物质交换，并非民间借贷纠纷，应当驳回李精忠的起诉。且在王永英给李精忠出具借条时约定，若曹明林将挖掘机要来，王永英给李精忠付款，若挖掘机要不来，就不付款。曹明林必须把挖掘机要来给王永英其与李精忠的民间借贷关系才成立。
李精忠辩称，虽然钱交给曹明林，但王永英给出具了借条。现按借条要求王永英还款。
李精忠向一审法院起诉请求：1、判令王永英偿还李精忠借款30000元；2.判令王永英支付银行利率4倍的利息、索要借款的来往车费、住宿费等；3.案件受理费由王永英负担。事实及理由：2012年2月16日，王永英向李精忠借款30000元，约定还款日期为2015年8月份。到期后经催要未偿还。
一审法院认定事实：2012年2月16日，案外人曹明林向李精忠借款30000元，李精忠亦将该借款30000元实际交付给了案外人曹明林。案外人曹明林与王永英系亲戚关系，双方曾合伙经营挖掘机，在经营过程中，双方因合伙事务产生纠纷，案外人曹明林于2010年5月退出合伙。对李精忠与案外人之间的债务问题，经双方亲友调解，王永英向李精忠出具借条1张。后李精忠依据借条要求王永英承担还款责任，王永英则以双方未发生实际的借贷关系为由拒绝偿还借款，双方发生争议。现李精忠起诉要求王永英偿还借款本金30000元，并承担利息及索款费用。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然王永英未向李精忠借款，李精忠亦未向王永英提供借款，双方之间尚未发生实际的借贷行为，但李精忠、王永英及案外人三方经亲友调解，王永英向李精忠出具了借条，李精忠亦接受了借条，应当视为其同意案外人将对李精忠的债务转移给王永英，该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定。王永英出具的借条中载明“今没有中和三社王永英借到李精忠款30000元，还款期限至2015年8月，以此伪证，受中国法律鉴明时执行”，虽然该借条中含有“没有”、“伪证”字样，但是王永英作为一个具有完全民事行为能力人，在其未能提供证据证明出具借条时存在胁迫或乘人之危的情形下给李精忠出具借条，应当能够预见其行为会给自己带来的后果，且其所出具的借条，明显有违一个正常人所具有的逻辑思维和通常的情理；虽然借条中有“没有”字样，但是王永英却在借条中明确了借款金额和还款时间，结合李精忠、王永英及案外人三方在亲友调解下为解决李精忠与案外人之间债务问题的实际情况、李精忠、王永英与案外人及王永英出具借条时在场人之间的特殊关系，应当将王永英向李精忠出具借条的行为视为王永英对案外人与李精忠之间的债权债务的认可及接受，另外，案外人对李精忠的债务，并非依法不能移转的债务。对李精忠、王永英、案外人三方达成合意，由王永英承担案外人对李精忠债务的协议，应当认定为合法有效，王永英理应按照约定全面适当履行向李精忠偿还借款的义务，故对李精忠要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；对李精忠主张的借款利息，因双方未做约定，本院不予支持；对李精忠主张的索款损失，因其未能提供证据证明，亦不予支持。王永英的答辩意见，因与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王永英于本判决生效后十五日内偿还李精忠借款本金30000元；二、驳回李精忠的其他诉讼请求。案件受理费550元，由王永英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中,案外人曹明林向李精忠借款10000元，李精忠亦将该借款30000元实际交付给了案外人曹明林,李精忠与案外人曹明林之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。李精忠、王永英及案外人曹明林三方在亲友调解下，王永英向李精忠出具金额为30000元借条的行为视为李精忠同意案外人曹明林将合同全部义务转移给王永英，李精忠亦认可及接受。王永英接受案外人曹明林的合同义务后与李精忠之间形成的仍然是民间借贷法律关系，王永英主张其并未与李精忠实际发生现金交易，一审将双方之间的关系确定为民间借贷关系错误的理由不能成立。王永英主张在给李精忠出具借条时约定，若曹明林将挖掘机要来，王永英给李精忠付款，若挖掘机要不来，王永英不给李精忠付款。因王永英就该事实未提供证据证明，应由其承担不利后果。
综上所述，王永英的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王永英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 侯文瑜
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘06民终805号 上诉人（原审被告）：王永英，男，1973年5月13日出生，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：刘正华（系上诉人王永英连襟），男，1961年3月21日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）：李精忠，男，1955年10月3日出生，住甘肃省民勤县。 上诉人王永英因与被上诉人李精忠民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永英的委托诉讼代理人刘正华，被上诉人李精忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王永英上诉请求:1.请求撤销甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初163号民事判决；2.驳回李精忠的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由李精忠负担。事实和理由：一审判决定性错误，适用法律错误，认定事实错误。王永英与李精忠之间是2009年形成的案外人曹明林合伙租赁挖掘机产生的纠纷，王永英与李精忠之间没有发生实际的现金交易，或物质交换，并非民间借贷纠纷，应当驳回李精忠的起诉。且在王永英给李精忠出具借条时约定，若曹明林将挖掘机要来，王永英给李精忠付款，若挖掘机要不来，就不付款。曹明林必须把挖掘机要来给王永英其与李精忠的民间借贷关系才成立。 李精忠辩称，虽然钱交给曹明林，但王永英给出具了借条。现按借条要求王永英还款。 李精忠向一审法院起诉请求：1、判令王永英偿还李精忠借款30000元；2.判令王永英支付银行利率4倍的利息、索要借款的来往车费、住宿费等；3.案件受理费由王永英负担。事实及理由：2012年2月16日，王永英向李精忠借款30000元，约定还款日期为2015年8月份。到期后经催要未偿还。 一审法院认定事实：2012年2月16日，案外人曹明林向李精忠借款30000元，李精忠亦将该借款30000元实际交付给了案外人曹明林。案外人曹明林与王永英系亲戚关系，双方曾合伙经营挖掘机，在经营过程中，双方因合伙事务产生纠纷，案外人曹明林于2010年5月退出合伙。对李精忠与案外人之间的债务问题，经双方亲友调解，王永英向李精忠出具借条1张。后李精忠依据借条要求王永英承担还款责任，王永英则以双方未发生实际的借贷关系为由拒绝偿还借款，双方发生争议。现李精忠起诉要求王永英偿还借款本金30000元，并承担利息及索款费用。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然王永英未向李精忠借款，原告亦未向王永英提供借款，双方之间尚未发生实际的借贷行为，但李精忠、王永英及案外人三方经亲友调解，王永英向李精忠出具了借条，李精忠亦接受了借条，应当视为其同意案外人将对李精忠的债务转移给王永英，该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条"债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意"的规定。王永英出具的借条中载明"今没有中和三社王永英借到李精忠款30000元，还款期限至2015年8月，以此伪证，受中国法律鉴明时执行"，虽然该借条中含有"没有"、"伪证"字样，但是王永英作为一个具有完全民事行为能力人，在其未能提供证据证明出具借条时存在胁迫或乘人之危的情形下给李精忠出具借条，应当能够预见其行为会给自己带来的后果，且其所出具的借条，明显有违一个正常人所具有的逻辑思维和通常的情理；虽然借条中有"没有"字样，但是王永英却在借条中明确了借款金额和还款时间，结合李精忠、被告及案外人三方在亲友调解下为解决李精忠与案外人之间债务问题的实际情况、李精忠、王永英与案外人及王永英出具借条时在场人之间的特殊关系，应当将王永英向李精忠出具借条的行为视为王永英对案外人与李精忠之间的债权债务的认可及接受，另外，案外人对李精忠的债务，并非依法不能移转的债务。对李精忠、王永英、案外人三方达成合意，由王永英承担案外人对李精忠债务的协议，应当认定为合法有效，王永英理应按照约定全面适当履行向李精忠偿还借款的义务，故对李精忠要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；对李精忠主张的借款利息，因双方未做约定，本院不予支持；对李精忠主张的索款损失，因其未能提供证据证明，亦不予支持。王永英的答辩意见，因与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王永英于本判决生效后十五日内偿还李精忠借款本金30000元；二、驳回李精忠的其他诉讼请求。案件受理费550元，由王永英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中,案外人曹明林向李精忠借款10000元，李精忠亦将该借款30000元实际交付给了案外人曹明林,李精忠与案外人曹明林之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条"债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意"。李精忠、王永英及案外人曹明林三方在亲友调解下，王永英向李精忠出具金额为30000元借条的行为视为李精忠同意案外人曹明林将合同全部义务转移给王永英，李精忠亦认可及接受。王永英接受案外人曹明林的合同义务后与李精忠之间形成的仍然是民间借贷法律关系，王永英主张其并未与李精忠实际发生现金交易，一审将双方之间的关系确定为民间借贷关系错误的理由不能成立。王永英主张在给李精忠出具借条时约定，若曹明林将挖掘机要来，王永英给李精忠付款，若挖掘机要不来，王永英不给李精忠付款。因王永英就该事实未提供证据证明，应由其承担不利后果。 综上所述，王永英的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由王永英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈忠清 审 判 员  张宗鹏 代理审判员  蒋辉明 二〇一六年十二月三十一日 书 记 员  侯文瑜
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00170-4号
申请执行人黄志辉。
被执行人黄章胜。
本院在执行黄志辉与黄章胜民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人黄志辉书面要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂云梦民初字第00430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 杨 巍
审判员 钟守武
二〇一四年七月二十八日
书记员 聂 祥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00344号
上诉人（一审被告）沭阳县创新木业有限公司，住所地江苏省沭阳县湖东镇工业集中区。
法定代表人周国利，该公司经理。
委托代理人周国胜。
被上诉人（一审原告）刘玉九。
委托代理人李敏，江苏宁嘉律师事务所律师。
上诉人沭阳县创新木业有限公司（以下简称创新木业公司）因与被上诉人刘玉九买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭韩民初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人创新木业公司的法定代表人周国利及委托代理人周国胜，被上诉人刘玉九及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉九一审诉称：因创新木业公司欠刘玉九板皮款52159元未付，故诉至法院请求创新木业公司给付货款52159元并支付逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的标准计算至付款项付清之日止），承担本案一审诉讼费。
创新木业公司一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2014年4月至2015年2月期间，创新木业公司多次从刘玉九处赊购板皮，共计欠刘玉九货款52159元未付。后刘玉九多次向创新木业公司索款未果，因而成讼。
一审法院认为：双方当事人之间的买卖合同依法成立，且合法有效，依法予以确认。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。创新木业公司未履行付款义务构成违约，刘玉九要求创新木业公司给付货款52159元并支付逾期付款损失，有事实与法律依据，依法予以支持。创新木业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：创新木业公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内向刘玉九支付货款52159元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；案件受理费1104元，减半收取552元，由创新木业公司负担。
创新木业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、双方当事人之间不存在买卖合同关系，买方应是周国胜个人，且案涉货款已经结清。2、一审法院仅向周国胜妻子朱正霞而未向上诉人创新木业公司送达开庭传票属于程序违法。综上，请求本院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人刘玉九答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人创新木业公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人创新木业公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
本院经审理查明：被上诉人刘玉九提供的载明欠板皮款的《欠条》均由周国胜或其妻子朱正霞作为经手人出具，金额合计52159元。创新木业公司系有限责任公司，设立时法定代表人为周国胜，股东为周国胜与汤成举二人。2015年11月6日，法定代表人由周国胜变更为周国利，周国胜与周国利系兄弟关系。
经当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审法院审判程序是否存在违法之处，即一审法院是否向上诉人创新木业公司送达开庭传票。二、本案双方当事人之间是否存在买卖合同关系，如果存在买卖合同关系，上诉人创新木业公司是否已经付清案涉货款。
关于第一个争议焦点。本院认为，一审法院的送达行为合法有效。本案中，一审法院向上诉人创新木业公司寄送的开庭传票由朱正霞签收。签收时，朱正霞不仅系创新木业公司时任法定代表人周国胜的妻子，同时亦是履行案涉买卖合同的经手人，其签收一审法院送达的法律文书，客观上达到了人民法院送达法律文书的法律效果应视为向法人送达，故关于周国胜代表上诉人创新木业公司提出的一审时未收到开庭传票的主张，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。本院认为，双方当事人存在买卖合同关系，即上诉人创新木业公司系案涉板材买卖合同的买方。首先，上诉人创新木业公司在上诉状中自认其与被上诉人刘玉九存在板材买卖合同关系，其仅主张货款已结清而未主张其并非案涉板材的买受人。而根据案涉板材的交付情况以及上诉人创新木业公司的经营范围，能够认定被上诉人刘玉九向上诉人创新木业公司供应案涉板材具有一定的连续性，即双方当事人具备形成案涉板材买卖合同关系的事实基础。其次，周国胜作为上诉人创新木业公司的时任法定代表人，其作为经手人签收板材的行为显然系职务行为。周国胜自认其妻子朱正霞曾在上诉人创新木业公司处帮忙并接收板材，故朱正霞作为经手人签收板材的行为亦应视为代表上诉人创新木业公司的法人行为。最后，上诉人创新木业公司关于案涉板材系周国胜个人购买的诉称缺乏证据予以证明，本院不予采信。而庭审后上诉人创新木业公司的变更法定代表人行为，并不能否定此前法定代表人周国胜及其妻子朱正霞签收案涉板材行为的性质，相关行为所产生的法律责任仍应由创新木业公司负担。据此，在双方当事人存在买卖合同关系且被上诉人刘玉九已经交付案涉板材的前提下，作为买方的上诉人创新木业公司应当及时支付货款，而上诉人创新木业公司未提供证据证明案涉板材货款已经付清，其应当承担不利的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1104元，由上诉人沭阳县创新木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 周栋才
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页／共6页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保255号
申请人：山东深蓝新能源有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山街道册山工业园豪门路中段。
法定代表人：王桂超，该公司总经理。
被申请人：润峰电力有限公司，住所地山东省济宁市微山经济开发润峰工业园。
法定代表人：张晓明，该公司董事长。
申请人山东深蓝新能源有限公司与被申请人润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人润峰电力有限公司所有的银行存款760万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人润峰电力有限公司所有的银行存款760万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月二日
书记员 尚金涛
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1141号
原告：王某某,男，1956年7月24日生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇九龙庙村73号。
被告：王某某，男，1955年10月23日生，汉族，住德州市德城区黄河涯村。
被告：王某某，男，32岁，汉族，住德州市德城区黄河涯村。
本院在审理原、被告之间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款16万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定的条件，为了案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定如下：
冻结被告的银行存款16万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二0一七四月十三日
书记员 杨 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3182号
原告杨琨，男，1978年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告申光亮，男，1959年10月25日出生，汉族。
原告杨琨与被告申光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨琨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冀迎磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 铁继华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2822号
原告潘昌东，男，1975年12月21日出生。
委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。
被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司。
法定代表人赵学明，该公司董事长。
委托代理人周军，男，1962年8月9日出生。
被告赵学明，男，1989年1月19日出生。
被告鹤壁市经开投资担保有限公司。
法定代表人王冰，该公司董事长。
委托代理人马磊，河南谦荣律师事务所律师。
委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所实习律师。
原告潘昌东与被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司（以下简称亚鹤公司）、赵学明、鹤壁市经开投资担保有限公司（以下简称经开公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判长霍璐婷、审判员郝付勇、人民陪审员郝素芬组成合议庭进行审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘昌东的委托代理人刘士华、被告亚鹤公司委托代理人周军、经开公司委托代理人马磊、郭斌到庭参加了诉讼，被告赵学明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昌东诉称：2015年7月3日原告与被告亚鹤公司签订借款合同一份，该公司向原告借款1200000元，借款期限为1个月，自2015年7月3日起至2015年8月2日，月息10‰，被告经开公司、赵学明为该借款提供了连带保证。还款期限界满，被告拒不支付。请求判令三被告连带偿还原告人民币1200000元及利息（自2015年7月3日起至三被告实际还款之日止）。
被告亚鹤公司辩称：原告诉请属实，我公司愿意承担还款责任，但我公司现在没有能力偿还。
被告经开公司辩称：我公司确实为债权债务人双方的借款提供了连带责任保证，但由于借款时间较短，有可能存在债权债务人骗取担保的串通。请求法院依法查明亚鹤公司在收取借款后的资金流向，要求亚鹤公司提供账户流水。
被告赵学明未到庭、未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告请求三被告连带偿还原告人民币1200000元及利息（自2015年7月3日起至三被告实际还款之日止）有无事实及法律依据。
根据本院归纳的争议焦点，原告潘昌东出示的证据有：1、借款合同、转款凭证各一份，证明被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司向原告潘昌东借取现金1200000元，并签订借款合同，约定利率为月利率10‰，借款期限为一个月。并由法人代表为潘昌东的河南环洲置业有限公司通过银行转账的方式向被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司支付了上述借款；2、保证合同一份，证明被告鹤壁市经开投资担保有限公司为上述借款及利息承担连带保证责任。3、情况说明一份，证明河南环洲置业有限公司受原告潘昌东委托，从河南环洲置业有限公司账号向被告亚鹤公司账号转账1200000元。
被告亚鹤公司质证意见为：对上述证据真实性无异议。
被告经开公司质证意见为：我公司确实为原告潘昌东与被告亚鹤公司之间的借款提供担保。我公司认为应当由被告亚鹤公司借到上述借款后的账户明细，以排除二者恶意串通骗取担保的可能性。
被告亚鹤公司提交反证：中国工商银行网上银行电子回单两张，证明从原告潘昌东处借取的借款，用于偿还亚鹤公司贷款。
原告潘昌东、被告经开公司对该证据均无异议。
本院认为：原告潘昌东、被告亚鹤公司提交的证据证明事实清楚，与本案具有关联性，且二被告对上述证据真实性均无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2015年7月3日，被告亚鹤公司与原告潘昌东签订（2015）年经开借字第07-1号借款合同一份，约定借款金额为1200000元，借款期限为1个月，即2015年7月3日至2015年8月2日，借款利率为月利率10‰，借款用途为流资。同日河南环洲置业有限公司受原告潘昌东委托，通过银行转账的方式向被告亚鹤公司支付了该借款。同日原告潘昌东与被告经开公司签订（2015）年经开保字0701-1号保证合同一份，保证期间为2015年7月3日至2016年2月2日止，保证期间为对上述借款及利息承担连带责任保证。
本院认为：合同应当履行，原告潘昌东与被告亚鹤公司双方所签订的借款合同本金为1200000元，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2015年8月2日借款期限界满，被告亚鹤公司到期后未能偿还借款本金1200000元。故，对原告潘昌东请求被告亚鹤公司偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告潘昌东诉请的利息，借款合同中，明确约定借款期限为1个月，借款利率为月利率10‰。本案中，双方约定的利率未超法律规定。故，对于原告潘昌东请求被告亚鹤公司以本金1200000元，按月利率10‰，支付自2015年7月3日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告赵学明、经开公司对上述借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。对于原告请求被告经开公司对上述借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对于请求被告赵学明承担连带责任保证的诉讼请求，因被告赵学明并未在涉案合同中列为保证人，原告潘昌东对其诉请，本院予以驳回。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告潘昌东本金1200000元及利息（以本金1200000元为基数，按月利率10‰，自2015年7月3日起计算至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止）；
二、被告鹤壁市经开投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告潘昌东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司、鹤壁市经开投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第2822号原告潘昌东，男，1975年12月21日出生，汉族。委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司。法定代表人赵学明，该公司董事长。委托代理人周军。该公司办公室主任。代理权限为特别授权，即代为出庭，参加陈述辩论，参加和解，签署和解文书，代收诉讼文书。被告赵学明。被告鹤壁市经开投资担保有限公司。法定代表人王冰，该公司董事长。委托代理人马磊，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告潘昌东与被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司（以下简称亚鹤公司）、赵学明、鹤壁市经开投资担保有限公司（以下简称经开公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判长霍璐婷、审判员郝付勇、人民陪审员郝素芬组成合议庭进行审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘昌东的委托代理人刘士华、被告亚鹤公司委托代理人周军、经开公司委托代理人马磊、郭斌到庭参加了诉讼，被告赵学明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘昌东诉称：2015年7月3日原告与被告亚鹤公司签订借款合同一份，该公司向原告借款1200000元，借款期限为1个月，自2015年7月3日起至2015年8月2日，月息10‰，被告经开公司、赵学明为该借款提供了连带保证。还款期限界满，被告拒不支付。请求判令三被告连带偿还原告人民币1200000元及利息（自2015年7月3日起至三被告实际还款之日止）。被告亚鹤公司辩称：原告诉请属实，我公司愿意承担还款责任，但我公司现在没有能力偿还。被告经开公司辩称：我公司确实为债权债务人双方的借款提供了连带责任保证，但由于借款时间较短，有可能存在债权债务人骗取担保的串通。请求法院依法查明亚鹤公司在收取借款后的资金流向，要求亚鹤公司提供账户流水。被告赵学明未到庭、未答辩。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告请求三被告连带偿还原告人民币1200000元及利息（自2015年7月3日起至三被告实际还款之日止）有无事实及法律依据。根据本院归纳的争议焦点，原告潘昌东出示的证据有：1、借款合同、转款凭证各一份，证明被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司向原告潘昌东借取现金1200000元，并签订借款合同，约定利率为月利率10‰，借款期限为一个月。并由法人代表为潘昌东的河南环洲置业有限公司通过银行转账的方式向被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司支付了上述借款；2、保证合同一份，证明被告鹤壁市经开投资担保有限公司为上述借款及利息承担连带保证责任。3、情况说明一份，证明河南环洲置业有限公司受原告潘昌东委托，从河南环洲置业有限公司账号向被告亚鹤公司账号转账1200000元。被告亚鹤公司质证意见为：对上述证据真实性无异议。被告经开公司质证意见为：我公司确实为原告潘昌东与被告亚鹤公司之间的借款提供担保。我公司认为应当由被告亚鹤公司借到上述借款后的账户明细，以排除二者恶意串通骗取担保的可能性。被告亚鹤公司提交反证：中国工商银行网上银行电子回单两张，证明从原告潘昌东处借取的借款，用于偿还亚鹤公司贷款。原告潘昌东、被告经开公司对该证据均无异议。本院认为：原告潘昌东、被告亚鹤公司提交的证据证明事实清楚，与本案具有关联性，且二被告对上述证据真实性均无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2015年7月3日，被告亚鹤公司与原告潘昌东签订（2015）年经开借字第07-1号借款合同一份，约定借款金额为1200000元，借款期限为1个月，即2015年7月3日至2015年8月2日，借款利率为月利率10‰，借款用途为流资。同日河南环洲置业有限公司受原告潘昌东委托，通过银行转账的方式向被告亚鹤公司支付了该借款。同日原告潘昌东与被告经开公司签订（2015）年经开保字0701-1号保证合同一份，保证期间为2015年7月3日至2016年2月2日止，保证期间为对上述借款及利息承担连带责任保证。本院认为：合同应当履行，原告潘昌东与被告亚鹤公司双方所签订的借款合同本金为1200000元，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2015年8月2日借款期限界满，被告亚鹤公司到期后未能偿还借款本金1200000元。故，对原告潘昌东请求被告亚鹤公司偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告潘昌东诉请的利息，借款合同中，明确约定借款期限为1个月，借款利率为月利率10‰。本案中，双方约定的利率未超法律规定。故，对于原告潘昌东请求被告亚鹤公司以本金1200000元，按月利率10‰，支付自2015年7月3日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告赵学明、经开公司对上述借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。对于原告请求被告经开公司对上述借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对于请求被告赵学明承担连带责任保证的诉讼请求，因被告赵学明并未在涉案合同中列为保证人，原告潘昌东对其诉请，本院予以驳回。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告潘昌东本金1200000元及利息（以本金1200000元为基数，按月利率10‰，自2015年7月3日起计算至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止）；二、被告鹤壁市经开投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告潘昌东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，由被告鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司、鹤壁市经开投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  郝素芬二〇一五年十二月十三日书 记 员  辛红娟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执848号
申请执行人青岛变压器集团有限公司，住所地青岛市城阳区长城路南端。组织机构代码：26459798-X。
法定代表人周永恒，系公司董事长。
被执行人李宗林，男，汉族，1978年6月23日生，现住青岛市城阳区。
申请执行人青岛变压器集团有限公司与被执行人李宗林债权纠纷一案，本案的执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4825号民事判决书。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4825号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘世强
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终377号
上诉人（一审原告）王松欠，男，汉族，1957年1月29日生，住河南省偃师市。
被上诉人（一审被告）偃师市人民政府。
法定代表人何武周，市长。
王松欠因诉偃师市人民政府行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王松欠一审诉称，历年来，因偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）违法行使行政权力，导致王松欠一直不能建房，全家六口人一直住在野外，人身权益受到伤害，住宅（房）权同样受到侵害，生活及生存都得不到保障。王松欠因未能审批到宅基地使用证到处奔走，费尽人力、物力、财力。洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00077号行政判决书已确认偃师市政府违法行使职权，违反其应该履行的法定义务，侵犯王松欠受法律保护的权益。王松欠符合审批宅基条件，偃师市政府长期积压拖延不给办理，就是失职行为，就是不作为的违法行为，由此对王松欠产生的损害，偃师市政府应负赔偿责任。赔偿应参考国家赔偿标准每天242.3元（原来暂定的219.72元应改为242.3元），天数25年×365天（从92年到审批到土地使用证之日止），综上，偃师市政府应该依法赔偿王松欠25年的损失。
洛阳市中级人民法院一审查明，2015年3月30日，王松欠向偃师市政府邮寄申请书一份，申请偃师市政府为其办理宅基证。2015年6月1日，王松欠向法院提起行政诉讼，认为偃师市政府接到申请书后60日内既不履行办证职责也不对王松欠进行答复，属于行政不作为，请求判令偃师市政府依法行使职权，给王松欠审批土地使用证。2015年9月9日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行初字第77号行政判决，限偃师市政府在该判决生效后90日内履行为王松欠办理宅基地使用证的相关职责。该一审判决生效后，王松欠依据判决向偃师市政府申请国家赔偿，认为偃师市政府23年来未为其审批宅基证构成不作为，造成了王松欠的误工损失，要求按照国家赔偿日219.72元的标准，赔偿其23年来的损失1844549.4元。2016年3月28日，偃师市政府作出不予赔偿决定书，决定对王松欠所提赔偿请求不予赔偿。王松欠对该不予赔偿决定不服，于2016年4月20日提起行政赔偿诉讼，要求判决偃师市政府赔偿因23年来的不作为给其造成的损失2004945.00元。一审开庭过程中，王松欠称国家赔偿标准由219.72元变成了242.3元，因此当庭变更赔偿数额为2223102.5元。
一审认为，根据《国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，王松欠应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。生效的（2015）洛行初字第77号行政判决虽然认定2015年3月30日王松欠申请办证后，偃师市政府未在法定期限内履行职责构成不作为，限偃师市政府在判决生效后90日内履行为王松欠办理宅基地使用证的相关职责，但王松欠并未举证证明偃师市政府行为对其造成人身或财产损害的事实，故王松欠按照被侵犯人身自由的标准要求偃师市政府赔偿23年来的损失没有事实和法律依据，一审不予支持。一审判决：驳回王松欠的赔偿请求。
王松欠不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人未在法定期限内履行职责构成不作为，导致上诉人劳苦奔波，费尽人力物力，且上诉人全家长期住在野外，生命健康受到损害，还存在财产损失和误工费用。本案应由被上诉人承担举证责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
偃师市政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，王松欠以偃师市政府拖延履行颁发土地证职责，造成其奔走主张权利，长期无房居住，给其人身、财产造成损失，要求参照被限制人身自由的赔偿标准，赔偿误工费，该请求明显缺乏法律依据。王松欠在二审中要求的差旅费损失，因其在一审起诉状中缺乏该请求，本院不予审理。上诉人王松欠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孟亚娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2752号
原告：顾志林，男，1968年10月21日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：廖雅文，女，1990年10月5日出生，汉族，住建德市。
原告顾志林与被告廖雅文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告顾志林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾志林撤回起诉处理。
审判员 卢志荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 倪 叶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05283号
原告：西安市雁塔区广顺和建材商行。
经营者：丘金连，女，1969年3月18日出生，汉族。
委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：刘红梅，女，该商行员工。
被告：中西部对外建设工程公司西安分公司。
负责人：沈晓军，总经理。
被告：李明辉，男，1972年5月10日出生，汉族。
本院受理原告西安市雁塔区广顺和建材商行诉被告中西部对外建设工程公司西安分公司、李明辉买卖合同纠纷一案，现已审理终结。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告中西部对外建设工程公司西安分公司住所地为西安市雁塔区雁翔路北口伟业都市远景31层，被告李明辉住所地为四川省广元市苍溪县新观乡梓潼村五组24号，且原告自述合同履行地为宝鸡眉县，被告住所地、合同履行地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 袁聪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 畅欣
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执80号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：饶春，女，汉族，1978年6月1日出生，住普格县。
依据（2014）西铁刑初字第33号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月4日向本院执行局移送执行饶春非法持有毒品罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月4日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人饶春非法持有毒品罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执80号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执220-1号
申请执行人：周多文。
被执行人：朱长春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第00310号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院查明被执行人朱长春以其妻子陈乃丽名义登记的小型车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人朱长春以其妻子陈乃丽名义登记的小型车一辆（车牌号皖AM82**）。
在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 纪明悦
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00786号
申请执行人李文奎
被执行人张合成
申请执行人李文奎与被执行人张合成侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）皇民一初字第759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张合成存款人民币4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :赵连波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：刘芳芳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3257号
申请执行人彭传凯
被执行人屠世潮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初5938号，依法向被执行人屠世潮发出执行通知书，责令被执行人屠世潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠世潮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠世潮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币122181元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 刘琰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第3号
上诉人（原审被告）上饶市建筑工程有限公司。
法定代表人夏同兴。
被上诉人（原审原告）王张水。
原审被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司。
负责人夏同兴。
上诉人上饶市建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞东商初字第251-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地为江西省上饶市信州区，只有上饶市信州区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院提供的2005年11月21日《钢材供应合同》第6条载明：“如果双方有争议应先协商解决，协商不成，提交甲方（即王张水）所在地人民法院管辖。”该管辖约定合法有效，应作为确定本案管辖的依据。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年十二月三十一日
书记员 何玉清
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2442号
罪犯刘某某。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年11月28日作出（2014）城刑初字第719号刑事判决，认定被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四十一万五千六百一十四元四角一分（未赔偿）。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年8月17日向本院提请对罪犯刘某某减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员王书合、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘某某的悔改表现，有罪犯刘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 强
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第00030号
申请执行人王某某。
被执行人陈某、赵某某、赵某。
申请执行人王某某与被执行人陈某、赵某某、赵某民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款30000元，并给付申请执行人，该案全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民六初字第419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一四年十月十四日
书记员 李京芳