吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常立奎，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：王坤（常立奎妻子），住吉林省磐石市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传国，男，1958年5月15日出生，汉族，退休工人，住吉林省磐石市。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司，住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇福安街3委。
负责人：宋鹏，该支公司经理。
再审申请人常立奎因与被申请人李传国、一审被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司（以下简称大地保险伊通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常立奎申请再审称，原判决程序违法，适用法律错误。1.依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”规定，李传国擅自转院治疗和与车祸外伤无关的治疗再生障碍性贫血住院35天的费用应减掉；李传国不能提供187154.61元住院费单据，举证不能，应当承担不利后果。李传国住院费用主要是治疗手术后感染，应由医院承担医疗事故赔偿责任。2.公安交警部门的事故认定书不等于责任认定书，李传国驾驶无牌照车闯红灯肇事，交警部门确定主次责任，并不必然按30%与70%的比例分责，原审法院按照70%的比例判决李传国承担闯红灯肇事责任，显失公平。3.李传国在磐石市医院2015年9月6日和9月7日收费专用票据、李传国在吉林大学中日联谊医院住院病历、吉林省医疗机构住院收费模拟票据、磐石市公安局交通管理大队《交通事故认定书》等在原审卷宗中存在的证据，法院不准许复制，结案后才看到，一审法院开庭审理前未组织双方当事人进行证据交换，庭审时也没有质证，应作为新证据使用。请求对本案再审，改判常立奎不承担李传国未经首诊医疗机构磐石市医院批准擅自转院之后发生的费用、治疗车祸外伤之外的再生障碍性贫血等慢性内科疾病的医疗费用、因“手术感染”等医疗事故产生的医疗费用和没有正式医疗票据的187154.61元医疗费用，并对闯红灯肇事的李传国重新裁定责任。
本院经审查认为，1.一审法院审理期间，常立奎于2016年9月20日申请对医疗费用合理性进行鉴定，经一审法院委托，2016年11月25日，吉林江城司法鉴定所出具吉江司鉴所（2016）法临鉴字第138号《医疗费用合理性鉴定意见书》，载明委托鉴定事项：对李传国医疗费用合理性进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人李传国住院期间医疗费用合理。该鉴定经一审法院庭审质证，常立奎提出异议，申请鉴定机构出庭接受质询，对鉴定意见加以说明。2016年12月13日，一审法院第三次开庭审理，吉林江城司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询。常立奎当庭对吉江司鉴所（2016）法临鉴字第138号鉴定意见书的质证意见是“除了对2015年9月6日当日在磐石市医院诊疗的用药是否合理有异议外，对鉴定结论中其他内容没有异议。”本院听证时，常立奎称法庭笔录是其本人签字。常立奎主张在庭审时提出对其他治疗的医疗费也有异议，法庭没有记录，没有提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”常立奎对鉴定有异议，在一审时明确表明“除了对2015年9月6日当日在磐石市医院诊疗的用药是否合理有异议外，对鉴定结论中其他内容没有异议”，其要求重新鉴定，未提供证据证明存在需要重新鉴定的情形，二审法院对常立奎重新鉴定的申请未予准许，适用法律正确。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”公安机关交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况以及交通事故发生经过、原因、当事人过错和责任等进行的调查、认定，具有法律效力，未经法定程序改变或撤销，应作为认定交通事故当事人责任的证据予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”常立奎在一审法院开庭审理时对《交通事故认定书》的质证意见是没有异议，其在二审和审查再审申请期间提出异议，未能提供证据推翻《交通事故认定书》所记载的事项，且其自认没有对《交通事故认定书》申请复议。故原审法院采信《交通事故认定书》作为认定涉案交通事故责任的证据并无不当。原审法院依据对事故发生的过错程度，在正确划分主次责任的基础上，结合案件事实和证据，酌情由常立奎承担30%责任，符合司法实践中法官自由裁量的法律规定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”常立奎主张李传国在磐石市医院2015年9月6日和9月7日收费专用票据、李传国在吉林大学中日联谊医院住院病历、吉林省医疗机构住院收费模拟票据、磐石市公安局交通管理大队《交通事故认定书》等在原审卷宗中存在的证据，法院不准许复制，结案后才看到，一审法院开庭审理前未组织双方当事人进行证据交换，庭审时也没有质证，应作为新证据使用。经本院审查，上述证据在一审时由李传国向法院提供，一审法院2016年9月20日、2016年12月7日两次庭审，对《交通事故认定书》、病历、用药清单、费用清单均进行了质证。且常立奎针对李传国的医疗费用合理性申请了鉴定，一审法院在庭审时对鉴定意见进行了质证，鉴定人员也出庭接受了质询。故常立奎该项再审请求没有事实根据，不符合关于再审新证据的法律规定。4.常立奎主张原判决适用法律错误，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”（二）和（六）项的规定。本院审查认为，常立奎未提供证据推翻公安机关交通管理部门对涉案交通事故责任的认定，根据双方当事人纠纷的起因，原判决对案件性质、案由的确定正确。依照2011年2月18日《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》规定，本案属于侵权责任纠纷项下机动车交通事故责任纠纷案件，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审理本案并作出判决，适用法律正确。综上所述，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，常立奎未提供证据证明再审事由成立，应承担不利后果。
常立奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常立奎的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任秀玉