安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00493号
原告：吕红燕，女，1977年4月19日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。
被告：阮仁好，男，1979年6月18日出生，汉族，职业不详。
被告：代燕，女，1982年7月3日出生，汉族，职业不详。
原告吕红燕与被告阮仁好、代燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告吕红燕的委托代理人蔡蕾，被告阮仁好到庭参加诉讼。被告代燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕红燕诉称：吕红燕与阮仁好、代燕于2007年8月6日签订房屋买卖合同一份，约定由吕红燕购买阮仁好、代燕位于合肥市拆迁安置房，并对房屋的面积、价格、违约责任均作了明确约定。此后吕红燕依约向阮仁好支付房款102000元，现阮仁好的拆迁安置房于2013年8月8日即已经满足交付条件，但阮仁好迟迟不愿拿房交付吕红燕。经吕红燕多次催讨，阮仁好明确表示不履行房屋交付手续，致使合同目的无法实现。现诉至法院，请求判令：1、解除吕红燕与阮仁好、代燕之间签订的房屋买卖合同；2、阮仁好、代燕返还吕红燕支付的首期房款102000元，并支付房屋差价损失369000元（按现在市场价值6000元／㎡与合同约定的1900元／㎡的差价计算，计差价面积为90㎡）；3、本案诉讼费用由阮仁好、代燕承担。
阮仁好在庭审中辩称：1、不同意解除与吕红燕订立的房屋买卖合同，阮仁好并未否认将涉案房屋卖给吕红燕，只是阮仁好现在尚未领取拆迁安置房屋，没有办法履行买卖合同，阮仁好并不存在违约事实；2、吕红燕主张房屋差价损失36900元无事实和法律依据。
代燕未作答辩。
经审理查明：阮仁好、代燕系夫妻关系。2007年8月6日，吕红燕与阮仁好、代燕订立房屋买卖合同一份，约定阮仁好、代燕向吕红燕出卖位于合肥市的回迁房，建筑面积为90㎡，单价1900元／㎡，总额为17万元，付款方式为分期付款，第一次付款金额10万元，房屋达到交付条件后，出卖人通知买受人办理交付手续，双方进行验收并签署房屋交接单（合同备注处注明：卖房人交房之时买房人付清剩下房款，逾期不付款按照每天500元付给阮仁好损失）。合同违约责任注明：出卖人单方解除合同，应向买受人按日支付违约金房款的千分之十（以上为合同原文）。上述合同订立当日，阮仁好收取了吕红燕交付的首期房款10万元。
另查明：2008年4月30日，吕红燕再次向阮仁好交付房款2000元。2013年8月以后，因合肥市回迁房开始安置，吕红燕遂要求阮仁好履行原房屋买卖合同约定，阮仁好表示其尚未领取回迁安置房屋，现考虑领取回迁安置房后就房屋买卖事宜进行协商，此后协商过程中，双方对拆迁安置房房屋价款未能达成一致意见，吕红燕委托律师向阮仁好发送律师函未果后，于2014年12月23日诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本案审理过程中，本院至大杨镇拆迁安置办公室走访了解阮仁好房屋拆迁安置情况，该部门负责人答复：阮仁好系2006年10月10日开始的合肥市拆迁安置项目拆迁户，根据阮仁好拆迁安置意愿，其要求拆迁安置房为两套。2014年9月23日阮仁好已经在拆迁安置部门核算，其尚需缴纳七万余元的增购面积拆迁安置结算款，但此后阮仁好未能前来交付房款，故拆迁安置部门无法向阮仁好交付拆迁安置房。本院还走访了负责办理阮仁好拆迁安置房屋交付工作的合肥市大杨镇龙王社区居委会负责人，该负责人表示：阮仁好所属拆迁安置项目拆迁户基本上已经回迁，但产权证、土地证尚未办理完毕，政府部门会根据回迁户要求组织统一办理房产证与土地证。关于阮仁好领取拆迁安置房的时间，庭审中经法庭询问，阮仁好表示需支付拆迁安置房所需结算款，但尚不能确定具体期限。另，本案审理过程中，吕红燕向本院陈述：吕红燕主张的类似地段房屋市场价值6000元／㎡系吕红燕根据网络查询信息自行估值。吕红燕在庭审中明确不申请就此进行评估。
上述事实，由吕红燕提交的房屋买卖合同、收条、合肥市庐阳区大杨镇龙王社区居委会证明、律师函、邮件签收查询记录、谈话录音光盘以及吕红燕当庭陈述予以证实。
本院认为：吕红燕与阮仁好、代燕于2007年8月6日签订房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，双方当事人均应依约履行。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。阮仁好在符合领取拆迁安置房条件后一直未至相关部门办理拆迁安置房交付手续，经吕红燕催告后在合理期限内仍未履行。此外，阮仁好在本案庭审过程中亦不能明确表示支付拆迁安置房结算款具体期限，致使涉案合同目的无法实现，故吕红燕诉请解除涉案合同符合法律规定，其可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定要求阮仁好、代燕返还已支付房款102000元、赔偿损失。关于吕红燕损失的确定：因吕红燕在庭审中明确不申请就类似地段商品房价格进行估值，故本院参照房屋买卖合同中违约责任部分的约定，并考虑当事人过错因素，确定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，支持吕红燕业已支付房屋价款的资金占用损失，具体计算方式：1、2007年8月6日至2008年4月29日期间以10万元为基数计算为21735元；2、自2008年4月30日起按照102000元为基数计算至该款项付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕红燕与被告阮仁好、代燕于2007年8月6日订立的房屋买卖合同；
二、被告阮仁好、代燕于本判决生效之日起十日内退还原告吕红燕已支付房屋价款102000元，并赔偿损失21735元（上述损失计算至2008年4月29日，自2008年4月30日起以102000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至付清时止）；
三、驳回原告吕红燕的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为4223元，由原告吕红燕负担1789元，被告阮仁好、代燕负担2434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一五年三月二十三日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。