广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启祥，男，汉族，1973年1月24日出生，住广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州南沙开发区土地开发中心。住所地：广州市南沙区凤凰大道*号*栋*楼。
法定代表人:邓腊，该中心主任。
委托代理人：李浩坤，该中心工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广州市南沙区横沥镇兆丰路*号。
法定代表人：杜永洪，该镇镇长。
委托代理人：梁建明，该府工作人员。
委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。
再审申请人李启祥因诉被申请人广州南沙开发区土地开发中心（以下简称南沙土地开发中心）、广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）补偿安置协议行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终1256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李启祥申请再审称：一、原二审判决认定事实主要证据不足。1.穗南开土地横拆〔2015〕02XX号《集体土地房屋征收补偿安置合同》（以下简称涉案02XX号《征收补偿安置合同》）所涉房屋属于再审申请人所有，该合同是对再审申请人房屋补偿安置行为的组成部分，与再审申请人有关；2.被申请人南沙土地开发中心系内设机构，无法律、法规、规章授权，不具备独立的行政主体资格；3.穗南开土地横拆〔2015〕0XXX号《集体土地房屋征收补偿安置合同》（以下简称涉案0XXX号《征收补偿安置合同》）关于房屋面积的认定缺乏依据，且该合同系被申请人通过强拆手段逼迫搬迁的情况下签订的；4.涉案征地补偿安置程序违法，补偿价格缺乏依据。二、原二审判决适用法律错误。1.本案的补偿价格过低，且明显低于安置房价格，补偿结果严重违法，再审申请人的房屋应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准；2.《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》系规范性文件，是作出涉案安置补偿的适用依据，属于人民法院审查范围，原二审法院以该文件属于行政指导行为、不具有行政强制力为由，对该文件不予审查，明显错误。综上请求：撤销原二审判决，确认涉案《征收补偿安置合同》无效，并对《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》进行合法性审查。
被申请人南沙土地开发中心答辩称：一、涉案02XX号《征收补偿安置合同》所涉房屋并非再审申请人所有，其主张钟彩好签署该合同属于对其房屋的无权处分，缺乏事实根据。事实上，涉案0XXX号和02XX号《征收补偿安置合同》属于两个独立的行政行为，分属不同的补偿安置对象。二、根据《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》第二、第三条的规定，被申请人南沙土地开发中心负责征用土地方案和拆迁补偿安置方案的议定、实施等，有权在辖区内与再审申请人签订征收补偿安置合同。再审申请人主张南沙土地开发中心不具备独立的行政主体资格，于法无据。三、涉案0XXX号《征收补偿安置合同》所涉及的房屋面积数据以及补偿面积数据依据充分，且经公示无异议，是再审申请人的真实意思表示。四、再审申请人认为涉案征地补偿安置程序违法，补偿价格缺乏依据，于法无据，其主张不能成立。综上，原一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请依法裁定驳回李启祥的再审申请。
被申请人横沥镇政府答辩称：一、涉案02XX号《征收补偿安置合同》所涉房屋并非李启祥所有，涉案0XXX号和02XX号《征收补偿安置合同》属于两个独立的行政行为，分属不同的补偿安置对象，原审法院对涉案02XX号《征收补偿安置合同》不予审查并无不当。二、根据《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》第二、第三条的规定，被申请人南沙土地开发中心负责征用土地方案和拆迁补偿安置方案的议定、实施等，有权在辖区内与再审申请人签订征收补偿安置合同。原审法院对李启祥主张南沙土地开发中心不具有签订涉案合同的行政主体资格的主张不予支持，并无不当。三、涉案0XXX号《征收补偿安置合同》所涉及的房屋面积数据以及补偿面积数据依据充分，且经公示无异议，是李启祥的真实意思表示。四、李启祥主张涉案征地补偿程序违法、补偿缺乏依据于法无据，其主张不能成立。五、李启祥主张补偿价格过低、补偿结果严重违法，以及李启祥的房屋应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，缺乏事实依据和法律依据。综上，原二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回李启祥的再审申请。
本院认为，本案系因征收补偿安置引起的行政争议，结合李启祥申请再审的理由以及被申请人南沙土地开发中心、横沥镇政府的答辩意见，本案的争议焦点应为：一、涉案02XX号《征收补偿安置合同》是否为本案的审查对象；二、涉案0XXX号《征收补偿安置合同》是否合法有效。三、原一、二审法院未对《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》进行合法性审查是否正确。
关于焦点一，由于涉案02XX号《征收补偿安置合同》的签订主体为钟彩好以及南沙土地开发中心、横沥镇政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室，再审申请人李启祥与该安置合同无关。在该合同当事人钟彩好未提出异议的情况下，原一、二审法院对涉案02XX号《征收补偿安置合同》不予审查，并无不当。李启祥申请再审主张，涉案02XX号《征收补偿安置合同》）所涉房屋属于其所有，该合同是对其房屋补偿安置行为的组成部分等，因李启祥在再审审查期间未能提交证据予以证明，对其提出的该项再审主张，本院不予支持。
关于焦点二，根据广州南沙开发区机构编制委员会、广州南沙区机构编制委员会文件《关于调整广州南沙开发区土地开发中心主管部门的批复》（穗南开编〔2013〕1号）“……将广州南沙开发区土地开发中心的主管部门……调整为广州市国土资源和房屋管理局南沙开发区分局……，广州南沙开发区土地开发中心负责南沙开发区征用土地方案和拆迁补偿安置方案的实施”的规定，南沙土地开发中心具有签订涉案0XXX号《征收补偿安置合同》的行政主体资格。涉案0XXX号《征收补偿安置合同》约定的征收对象为幸福街10号房屋，该房屋位于集体土地上，广州市人民政府在发布穗府征〔2014〕21号《征收土地公告》中已公告涉及到房屋拆迁的应按照广州南沙区人民政府有关规定的标准进行补偿安置。涉案房屋实际面积为137平方米，且均为无证房屋面积，其中59.64平方米因建成时间为1998年，参照《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》，该时间段建成的无产权证房屋按实测计算面积的95%确定房屋补偿面积，即为案涉补偿安置合同核定的56.66平方米，对于该部分核定的面积，再审申请人李启祥与被申请人南沙区土地开发中心、横沥镇政府已协商达成一致意见，为双方的真实意思表达，且该部分的面积经公示，李启祥在公示期间内并未提出异议。原二审法院据此认定，李启祥主张涉案0XXX号《征收补偿安置合同》认定事实不清、程序违法缺乏事实和法律依据，遂判决驳回李启祥关于确认涉案0XXX号《征收补偿安置合同》无效的诉讼请求，并无不当。李启祥申请再审主张，涉案房屋面积的认定和补偿价格缺乏依据，涉案0XXX号《征收补偿安置合同》系被申请人通过强拆手段逼迫搬迁的情况下签订等，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
关于焦点三，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”本案中，李启祥在法庭调查中提出请求一并对穗南开管办〔2013〕8号《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》进行合法性审查，但未能说明正当理由。依据上述司法解释规定，原一、二审法院对李启祥提出的上述规范性文件附带审查请求不予处理，亦无不妥。
综上，李启祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李启祥的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹