新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2366号
上诉人(原审被告)：程岁桃，女，1969年8月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆新城力鼎房地产开发有限公司，住乌鲁木齐县。
法定代表人：邱新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
上诉人程岁桃与被上诉人新疆新城力鼎房地产开发有限公司（以下简称力鼎房地产公司）健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程岁桃及其委托诉讼代理人康伟,被上诉人力鼎房地产公司的委托诉讼代理人苗水、杨渠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程岁桃上诉请求：撤销一审判决,依法改判。由被上诉人按上诉人一审诉讼请求所提金额的70%比例承担赔偿责任,即123922.20元。事实和理由:上诉人因购买被上诉人房屋质量问题去被上诉人办公场所协商,协商完毕离开时因被上诉人工作人员正在打扫卫生，地面有水打滑，导致上诉人离开时摔倒受伤。即便上诉人自身存在一定过错，结合本案也应由被上诉人承担70%的责任。上诉人之所以只主张3000元的医疗费，是由于被上诉人在该事故中垫付的医疗费上诉人已经冲抵，没有计算在内，只是要求被上诉人承担上诉人自己向医院支付的3000元，一审法院不应用上诉人全部费用冲抵被上诉人垫付的22000元。一审法院认定上诉人所作伤残等级评定不够客观不当，上诉人取出内固定并不影响上诉人所作司法鉴定。
力鼎房地产公司辩称，上诉人的上诉请求实际上是对一审诉讼请求的变更，侵害了上诉人的上诉权益。本案事故发生现场并非等同于上诉人所说的侵权责任法关于公共场所的定义，本案诉争场所是一个完全封闭的场所。本案并非传统意义上的消费服务合同关系项下对安全保障义务的要求。对于3000元医疗费，被上诉人已经垫付了22000元，已经超过了全部医疗费用。上诉人没有证据证实我方拖地导致地面湿滑。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王素芝向一审法院起诉请求：1、力鼎房地产公司赔偿医疗费3000元；2、误工费20000元；3、陪护费28698元；4、住院伙食补助费1680元；5、营养费3000元；6、伤残赔偿金113853.72元；7、交通费2000元；8、鉴定费800元；9、精神抚慰金4000元，以上合计177031.72元。
一审法院认定事实：2017年3月29日，程岁桃到力鼎房地产公司办公楼就房屋买卖事宜有关问题与力鼎房地产公司进行协商，在离开时，经过刚保洁的过道时，在地面上摔倒，导致程岁桃右肱骨外科颈骨折。2017年3月29日至2017年4月12日入住中国人民武装警察部队新疆总队医院住院治疗14天，力鼎房地产公司为程岁桃垫付医疗费22000元，程岁桃住院治疗花费医疗费18219.61元。出院医嘱：1、全休5月，院外继续治疗，避免右肩关节剧烈活动，一月后摄片复查；2、患肢外固定满4周后适当加强患肢功能锻炼，加强营养，住院期间及院外陪护1人；3、定期复查，门诊随访；4、骨折愈合后，按时取出内固定。2017年7月31日，程岁桃的伤残等级经鉴定，伤残等级为9级。程岁桃的伤情治疗尚未终结，程岁桃称不再进行二次手术。乌鲁木齐市天山区青年路月光社区卫生服务站与程岁桃签订的保洁合同约定程岁桃每月的保洁费用为2500元，期限自2017年2月10日至2018年2月10日。一审法院认为，本案的争议焦点为造成程岁桃受伤的人身损害结果的责任分担问题。本案涉及安全保障义务问题，安全保障义务主要指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。判断标准通常以行为人是否达尽到了同类交易情形下通行的注意义务作为衡量尺度。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。本案中，程岁桃作为具备基本安全常识的完全民事行为能力人，对自己的活动能力应有充分的认知，摔倒受伤，其应对自己的人身损害承担主要责任，即承担70%。力鼎房地产公司在其清洁地面后，未设置防滑措施或警示标志，有一定过错，应对程岁桃的人身损害承担次要责任，即承担30%。首先，程岁桃花费医疗费18219.61元，主张3000元，按力鼎房地产公司承担次要赔偿责任即按30%比例承担应为5465.88元，以程岁桃在本案中主张的3000元为限予以支持；住院伙食补助费主张1680元，按30%比例承担应为504元；程岁桃主张误工费20000元，程岁桃住院14天，出院医嘱全休5个月，按其提供的承包合同，每月的工资为2500元，其误工费按30%比例由力鼎房地产公司承担应为4100元（2500元×5个月+2500元÷30天×14天（1166.67元）＝13666.67元×30%）；程岁桃主张陪护费28698元，因其住院及全休期间需陪护一人，程岁桃主张陪护费每月4783元未超过上一年度在岗职工年平均工资，予以认可，陪护费按30%由力鼎房地产公司承担7844.12元（4783元×5个月+4783元÷30天×14天（2232.07元）＝26147.07元×30%）；程岁桃主张营养费3000元，程岁桃伤情需要加强营养，酌定程岁桃的营养费为1000元，力鼎房地产公司按照30%应承担300元（1000元×30%）；程岁桃主张交通费2000元，程岁桃因就医必然产生交通费，予以支持500元，力鼎房地产公司按30%承担150元（500元×30%）；关于伤残赔偿金113853.72元和鉴定费800元，因程岁桃治疗尚未终结，出院医嘱骨折愈合后，按时取出内固定，其在未进行二次手术的情况下，所做出的伤残等级评定不够客观，其伤残鉴定的条件和因素尚未成就，故在本案中，该鉴定意见不予采纳，对其主张的伤残赔偿金和鉴定费不予支持，可待治疗终结后另行主张；关于程岁桃主张的精神抚慰金4000元的问题，程岁桃受伤自身有过错，力鼎房地产公司的行为未造成严重后果，对程岁桃主张的精神抚慰金，因不符合法律规定，不予支持。其次，以上力鼎房地产公司应给付程岁桃赔偿款合计15898.12元，因力鼎房地产公司前期已给付程岁桃22000元，应予以折抵，不应在本案中承担给付责任。判决：驳回程岁桃的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。被上诉人提交图片资料，照片上有“非本公司工作人员不得入内”字样，以证明现场不是公共场所，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人认为门是开的，工作人员引导其上二楼找经理。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的照片无法确定拍摄时间，亦不能证明事发当日贴有警示他人不得入内的标识，且力鼎房地产公司并未阻止程岁桃进入办公楼，故对该证据要证明的内容不予采信。程岁桃在一审中提交了病历、伤残鉴定意见书及录音资料证明因力鼎房地产公司保洁人员拖地导致地面湿滑从而致使其摔伤的事实，据此力鼎房地产公司表示异议，辩称并未看到程岁桃摔倒的过程，也不存在拖地导致地面湿滑的情形。根据程岁桃提交的相关证据以及一、二审陈述，能够达到高度盖然性的证明标准，可以证实程岁桃在经过刚保洁过道而摔倒的事实。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一是原审确认的责任比例是否正确；二是关于医疗费冲抵是否正确；三是关于伤残等级评定问题。一是关于一审法院认定程岁桃自身承担70%责任的问题。程岁桃称力鼎房地产公司未尽到安全保障义务应承担70%的上诉理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。公共场所包括以公众为对象进行商业性经营的场所，也包括对公众提供服务的场所。公共场所管理人的过错是指未尽到安全保障义务，但该安全保障义务应限定在合理、必要的范围内，只有当其违反了法律、法规的强制性规定或双方的约定，或未按日常生活中人们一般常识的要求，履行必要行为时才能认为其存在过错并承担相应的责任。就本案而言，程岁桃因协商购房事宜到力鼎房地产公司办公楼，但并不能据此否认事发地系相对封闭的办公室场所这一事实，力鼎房地产公司所应尽的安全保障义务应当有别于面向不特定群体的商业性经营场所，其对危险发生的预防能力和对危险本身的控制能力应在合理限度内，不宜苛求。上诉人称“因被上诉人工作人员正在拖地打扫卫生，地面有水打滑，导致上诉人离开时摔倒受伤”，上诉人作为完全民事行为能力人自身应承担高度的安全注意义务，其本人亦从事保洁工作，在明知地面刚经过清扫，对保洁后的周围环境应有足够认识，其未尽到谨慎注意义务，在无其他外力作用下，其摔倒的损害后果与其未尽到谨慎行为的义务之间具有必然的联系，是造成本案事故发生的主要原因，故应由其自身承担主要责任。同时，地面保洁并不必然导致一般人通行均出现摔伤的损害结果，也不是程岁桃摔伤的全部原因，该事实与被上诉人摔倒之间不具有必然的因果关系，保洁行为不应是造成人员摔倒的必然因素或主要因素，亦不足以认定未尽到安全保障义务。一审法院鉴于本案的具体情节及双方的过错，已充分考虑了力鼎房地产公司存在的过失，认定由被上诉人承担上诉人合理损失的30%并无不当，故本院对程岁桃的该项上诉理由不予支持，对原审确认的责任比例给予维持。二是关于医疗费冲抵是否正确。力鼎房地产公司为程岁桃垫付的医疗费，理应扣除力鼎房地产公司应赔偿给程岁桃的损失，且程岁桃起诉要求力鼎房地产公司承担3000元医疗费是对其自身权利的处分，原审以程岁桃自行主张的3000元为限予以支持并无不当。三是关于伤残鉴定问题。由于程岁桃的伤情可以拆除内固定而未拆除，而尚未拆内固定可能影响伤残评定，后续治疗并没有进行，治疗尚未终结，故在暂不取出内固定情况下所作的鉴定结论尚不明确，程岁桃可待治疗终结后另行主张相关费用。综上所述，程岁桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2778.44元(程岁桃已交)，由上诉人程岁桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 永
审判员 张永霞
审判员 梁 剑
二〇一八年八月八日
书记员 梁士辉