wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终405号
上诉人（原审原告）李永禄，男，1961年11月9日出生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）于福龙，男，1949年4月16日出生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）范卫星，男，1957年2月25日出生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）范卫东，男，1953年3月24日出生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）胡忠孝，男，1955年6月16日出生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）梁文英，女，1948年8月3日出生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）贾金荣，女，1949年4月4日出生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）吉素萍，女，1962年12月25日出生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）程金福，男，1941年5月1日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人程立胜，男，1981年6月14日出生，汉族，住址同上，系程金福之子。
上诉人（原审原告）郑朝峰，男，1960年4月14日出生，汉族，住临汾市。
十名上诉人的委托代理人王怡然，北京市尚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市人民政府，住所地：临汾市尧都区解放路行署巷。
法定代表人刘予强，该市代市长。
委托代理人张健，临汾开发区管委会法制办主任。
委托代理人陈文海，山西近道律师事务所律师。
上诉人李永禄等10人因诉临汾市人民政府行政处理一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于福龙、范卫星、范卫东、胡忠孝、梁文英、贾金荣、吉素萍、程金福的委托代理人程立胜及十上诉人的委托代理人王怡然，被上诉人临汾市人民政府的委托代理人张健、陈文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定如下事实，2014年4月28日，临汾市人民政府召开常务会议，认为因北城壕明渠排放导致河道防汛能力较差，环境污染严重，影响河道两岸片区内群众的生产生活和市容环境，决定实施北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程，同意《北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程房屋拆迁、还迁安置方案》，并对相关工作进行了部署。临汾市人民政府于2014年5月5日作出《关于市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程拆迁的通告》，并予以张贴公告。李永禄等10人的房屋均在此次改造范围内。之后北城壕防汛排水及联片改造工程进入实施阶段，李永禄等10人先后与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，并领取了相关补偿款，涉及到的还迁房仍在建设中。
原审法院认为，临汾市人民政府2014年5月5日作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程拆迁的通告》内容未告知诉权，李永禄等10人于2015年9月提起诉讼未超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。
北城壕原为临汾护城河的一部分，为人工水道，承担市区防汛排水任务，属于《山西省河道管理条例》规定的河道。根据该条例第二十条的规定，河道的防汛和清障工作，实行各级人民政府行政首长负责制，故临汾市人民政府有对该河道进行相关管理活动的职权。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。第二十四条规定，对居住在行洪河道内的居民，当地人民政府应当有计划地组织外迁。本案所涉北城壕是明渠排放，且因各种历史因素，两岸多为垃圾山，环境污染严重，防汛能力差，存在严重的防汛排水隐患，影响两岸及周边居民生产生活，故临汾市人民政府作出通告决定对河道进行改造，对周边的居民进行外迁安置，具有事实和法律依据。且临汾市人民政府经常务会议决定作出通告后予以张贴公示，李永禄等10人开庭时也认可是临汾市人民政府张贴后得知公告内容，保障了相对人的知情权，程序正当，故驳回李永禄等10人的诉讼请求。
李永禄等10人上诉称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三、十五、十六条的规定，临汾市人民政府提交的证据只证明了征收的必要性是为了公共利益需要而征收，没有提交相关规划、进行征求意见和公布征求意见情况、进行社会稳定风险评估、征收补偿费用足额到位、征收补偿方案、进行调查登记及暂停办理相关手续的证据，一审法院认定事实不清，证据不足，征收程序严重违法。二、涉案地块既有集体土地及房屋，也有国有土地及房屋，仅有一个拆迁通告不能涵盖集体土地征收和国有土地上房屋征收程序。请求撤销一审判决；确认临汾市人民政府《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》违法并予以撤销。
临汾市人民政府辩称，北城壕明渠承担临汾市北边的主要排水任务，在改造前两岸垃圾成山，一到汛期，水会进入居民屋内，严重影响居民生活，且中央对此明察暗访时也发现了此问题，因此临汾市人民政府于2014年4月28日召开常务会议决定实施北城壕（西段）防汛排水及联片改造拆迁，该工程对居民的居住环境有较大的改善，目前明渠已改为暗渠，10名上诉人的房屋已经拆除，上诉人也已领取了补偿款，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理认定的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，临汾市人民政府所作的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》分为防汛排水及连片改造工程拆迁两部分。关于防汛排水方面，根据《山西省河道管理条例》第三条第（二）项河道主管机关“组织编制和实施河道整治、开发利用规划和建设计划”、第二十一条“河道管理范围内的阻水障碍物，按照'谁设障，请清除'的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案报同级防汛指挥部，由同级防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者承担全部费用”及第二十二条“壅水、阻水严重的桥梁和其他跨河工程设施，根据国家规定的防洪标准，由河道主管机关提出处理意见并报经同级人民政府批准，责成建设单位在规定的期限内改建或拆除”的规定，应由河道主管机关提出相关的方案，报经同级人民政府批准，但临汾市人民政府未提供相关的证据证明其通告是经上述法律法规规定的程序作出的。关于连片改造工程部分，临汾市人民政府的通告中未体现改造范围内的土地性质，所依据的临汾市人民政府2014年5月7日的第41次常务会议纪要及临汾市人民政府的发文呈批卡并没有提及其作出该通告合法性的法律依据。因此临汾市人民政府作出《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》的主要证据不足，且违反法定程序，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。由于该工程涉及到防汛排水工程，撤销会给社会公共利益造成重大损害，且上诉人均已签订了房屋拆迁补偿安置协议，领取了相应的补偿款，因此，临汾市人民政府的通告行为对上诉人的权利不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，应确认临汾市人民政府作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》的行政行为程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项及第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第51号行政判决；
确认临汾市人民政府作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》违法。
一、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人临汾市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 李振华
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯雪青
山西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋行终405号上诉人（原审原告）李永禄，男，1961年11月9日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）于福龙，男，1949年4月16日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）范卫星，男，1957年2月25日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）范卫东，男，1953年3月24日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）胡忠孝，男，1955年6月16日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）梁文英，女，1948年8月3日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）贾金荣，女，1949年4月4日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）吉素萍，女，1962年12月25日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）程金福，男，1941年5月1日出生，汉族，住临汾市。委托代理人程立胜，男，1981年6月14日出生，汉族，住址同上，系程金福之子。上诉人（原审原告）郑朝峰，男，1960年4月14日出生，汉族，住临汾市。十名上诉人的委托代理人王怡然，北京市尚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市人民政府，住所地：临汾市尧都区解放路行署巷。法定代表人刘予强，该市代市长。委托代理人张健，临汾开发区管委会法制办主任。委托代理人陈文海，山西近道律师事务所律师。上诉人李永禄等10人因诉临汾市人民政府行政处理一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于福龙、范卫星、范卫东、胡忠孝、梁文英、贾金荣、吉素萍、程金福的委托代理人程立胜及十上诉人的委托代理人王怡然，被上诉人临汾市人民政府的委托代理人张健、陈文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实，2014年4月28日，临汾市人民政府召开常务会议，认为因北城壕明渠排放导致河道防汛能力较差，环境污染严重，影响河道两岸片区内群众的生产生活和市容环境，决定实施北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程，同意《北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程房屋拆迁、还迁安置方案》，并对相关工作进行了部署。临汾市人民政府于2014年5月5日作出《关于市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程拆迁的通告》，并予以张贴公告。李永禄等10人的房屋均在此次改造范围内。之后北城壕防汛排水及联片改造工程进入实施阶段，李永禄等10人先后与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，并领取了相关补偿款，涉及到的还迁房仍在建设中。原审法院认为，临汾市人民政府2014年5月5日作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程拆迁的通告》内容未告知诉权，李永禄等10人于2015年9月提起诉讼未超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。北城壕原为临汾护城河的一部分，为人工水道，承担市区防汛排水任务，属于《山西省河道管理条例》规定的河道。根据该条例第二十条的规定，河道的防汛和清障工作，实行各级人民政府行政首长负责制，故临汾市人民政府有对该河道进行相关管理活动的职权。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。第二十四条规定，对居住在行洪河道内的居民，当地人民政府应当有计划地组织外迁。本案所涉北城壕是明渠排放，且因各种历史因素，两岸多为垃圾山，环境污染严重，防汛能力差，存在严重的防汛排水隐患，影响两岸及周边居民生产生活，故临汾市人民政府作出通告决定对河道进行改造，对周边的居民进行外迁安置，具有事实和法律依据。且临汾市人民政府经常务会议决定作出通告后予以张贴公示，李永禄等10人开庭时也认可是临汾市人民政府张贴后得知公告内容，保障了相对人的知情权，程序正当，故驳回李永禄等10人的诉讼请求。李永禄等10人上诉称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三、十五、十六条的规定，临汾市人民政府提交的证据只证明了征收的必要性是为了公共利益需要而征收，没有提交相关规划、进行征求意见和公布征求意见情况、进行社会稳定风险评估、征收补偿费用足额到位、征收补偿方案、进行调查登记及暂停办理相关手续的证据，一审法院认定事实不清，证据不足，征收程序严重违法。二、涉案地块既有集体土地及房屋，也有国有土地及房屋，仅有一个拆迁通告不能涵盖集体土地征收和国有土地上房屋征收程序。请求撤销一审判决；确认临汾市人民政府《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》违法并予以撤销。临汾市人民政府辩称，北城壕明渠承担临汾市北边的主要排水任务，在改造前两岸垃圾成山，一到汛期，水会进入居民屋内，严重影响居民生活，且中央对此明察暗访时也发现了此问题，因此临汾市人民政府于2014年4月28日召开常务会议决定实施北城壕（西段）防汛排水及联片改造拆迁，该工程对居民的居住环境有较大的改善，目前明渠已改为暗渠，10名上诉人的房屋已经拆除，上诉人也已领取了补偿款，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理认定的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，临汾市人民政府所作的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》分为防汛排水及连片改造工程拆迁两部分。关于防汛排水方面，根据《山西省河道管理条例》第三条第（二）项河道主管机关“组织编制和实施河道整治、开发利用规划和建设计划”、第二十一条“河道管理范围内的阻水障碍物，按照‘谁设障，请清除’的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案报同级防汛指挥部，由同级防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者承担全部费用”及第二十二条“壅水、阻水严重的桥梁和其他跨河工程设施，根据国家规定的防洪标准，由河道主管机关提出处理意见并报经同级人民政府批准，责成建设单位在规定的期限内改建或拆除”的规定，应由河道主管机关提出相关的方案，报经同级人民政府批准，但临汾市人民政府未提供相关的证据证明其通告是经上述法律法规规定的程序作出的。关于连片改造工程部分，临汾市人民政府的通告中未体现改造范围内的土地性质，所依据的临汾市人民政府2014年5月7日的第41次常务会议纪要及临汾市人民政府的发文呈批卡并没有提及其作出该通告合法性的法律依据。因此临汾市人民政府作出《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》的主要证据不足，且违反法定程序，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。由于该工程涉及到防汛排水工程，撤销会给社会公共利益造成重大损害，且上诉人均已签订了房屋拆迁补偿安置协议，领取了相应的补偿款，因此，临汾市人民政府的通告行为对上诉人的权利不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，应确认临汾市人民政府作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》的行政行为程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项及第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第51号行政判决；确认临汾市人民政府作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》违法。一、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人临汾市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 东代理审判员  李振华代理审判员  卞俊梅二〇一六年十一月二日书 记 员  冯雪青
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣成民初字第297号
原告李尚军，男，汉族，1957年6月12日出生，农民，住荣成市。
被告袁明杰，男，汉族，1986年1月24日出生，农民，住荣成市。
被告胡丕状，男，汉族，1960年10月29日出生，农民，住荣成市。
原告李尚军与被告袁明杰、胡丕状财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李尚军、被告袁明杰、胡丕状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，被告胡丕状指使其女婿串烧自己麦地，致使原告果园中部分果树被烧，现要求被告赔偿经济损失72600元。
二被告辩称，原告陈述的事实属实，但认为原告要求的数额过高，对赔偿数额有异议。
经审理查明：2011年6月22日16时许，被告胡丕状指使其女婿袁明杰在荣成市成山镇西北泊村村口麦地烧麦茬时，不慎将麦地西边原告李尚军家果园东侧24棵果树烧毁，经荣成市公安消防大队认定，直接财产损失为10000元。庭审中，原告申请对损失数额进行价格鉴定，但未预交鉴定费用，鉴定部门未出具鉴定报告。
上述事实有原、被告陈述，火灾事故认定书等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：二被告过失将原告的部分果树烧毁，应承担由此造成的经济损失，但因二被告对原告要求的赔偿数额有异议，原告并没有提供充分有效的证据证明自己的主张，所以应以荣成市公安消防大队认定的损失数额10000元为宜。故原告诉讼请求要求的数额过高，不予支持，二被告应赔偿原告经济损失10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁明杰、胡丕状于本判决生效后十日内支付给原告财产损害赔偿款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，原告负担1380元，被告负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 唐吉明
代理审判员 玄 波
二〇一三年三月五日
书 记 员 王海莲
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终862号
上诉人（原审原告）：内蒙古超牌建材科技有限公司。
法定代表人：郭祥秀，公司总经理。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东九昌重工科技有限公司。
法定代表人：薛梅艳。总经理。
委托诉讼代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
上诉人内蒙古超牌建材科技有限公司（以下简称超牌公司）因与被上诉人山东九昌重工科技有限公司（以下简称九昌公司）之间买卖合同纠纷一案，不服清水河县人民法院（2016）内0124民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人超牌公司委托诉讼代理人郝利俊、被上诉人九昌公司委托诉讼代理人魏学宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
超牌公司上诉请求：撤销清水河县人民法院（2016）内0124民初180号民事判决，依法按照超牌公司一审诉讼请求改判。事实与理由：超牌公司与九昌公司买卖合同纠纷一案，清水河县人民法院于2017年9月6日作出（2016）内0124民初301号民事判决，超牌公司认为，双方在合同订立时明确九昌公司提供给超牌公司的4PGS－0616四辊三破破碎机破碎辊宽度（辊筒长度）应该是1600mm，而九昌公司实际提供给的破碎辊宽度（辊筒长度）只有1400mm。差200mm，九昌公司在签订合同时对铭牌标注上进行欺骗，意思表示不真实，导致超牌公司误以为数据准确，而与其签订了采购合同，九昌公司在一审庭审中当庭承认提供的破碎辊宽度（辊筒长度）只有1400mm。与设备铭牌标注不符，破碎辊是该设备的主要部件，九昌公司明知自己的辊筒只有1400mm，但在合同签订时不向超牌公司明示相关数据，而在铭牌标注上做文章进行欺骗，导致合同签订的意思表示不真实，造成超牌公司以此签订该设备采购合同，其行为构成欺诈，不是简单的违约，一审法院认定为违约是对法律的适用上的错误。
九昌公司辩称，超牌公司要求撤销合同，不符合合同法第54条的规定，因此不应予以支持。九昌公司所生产的四辊三破碎机是九昌公司的专利产品，滚子的长度不代表机器的性能。超牌公司在使用机器设备中不存在任何质量问题，故请求二审法院驳回超牌公司的上诉，维持原判。
超牌公司向一审法院起诉请求，1、依法撤销原、被告于2015年9月29日签订的”50t/h高岭土破碎生产线采购合同”及技术协议（合同编号CPGLG15092901）；2、判令被告返还原告已支付货款66.3万元；3、判令被告赔偿原告各项损失106.19万元（运输费1.15万元、吊装费1万元、修理费1.35万元、配套设施及设备费102.69万元）。
一审法院认定事实：2015年9月29日超牌公司、九昌公司签订了”50t/h高岭土破碎生产线采购合同”，超牌公司采购了九昌公司生产的4PGS－0616四辊三破破碎机一台（53万元）及配套设备2PGP-1208对辊破碎机一台（25万元），合同总价78万元。双方在《采购合同》中约定设备的运输由供方（九昌公司）负责，设备的安装由需方（超牌公司）负责，供方（九昌公司）对所提供的破碎机的质量负责，质量保证期为双方出具的《破碎机负责载验收报告》签字之日起12个月，或自产品全部到货之日起18个月（二者以先到为准）。并约定产品有严重质量问题或不符合《技术协议》的技术参数，供方应及时整改或更换部件，满足合同要求，由此而影响交货时间和安装进度，由供方承担责任。双方约定4PGS-0616四辊三破破碎机的技术与质量要求要符合JB/11116-2010标准及合同附件《技术协议》的要求。在《技术协议》中明确约定4PGS-0616四辊三破破碎机的破碎辊直径是600mm、辊筒长度是1600mm。合同签订后，超牌公司支付九昌公司货款66.3万元，尚欠完工款及质保金11.7万元。此后九昌公司提供给超牌公司的4PGS-0616四辊三破破碎机辊筒长度为1400mm，但在设备铭牌上标注破碎辊的实际宽度（辊筒长度）与铭牌标注、合同技术协议不符，九昌公司对于所提供的4PGS-0616四辊三破破碎辊宽度（辊筒长度）为1400mm的事实亦认可。设备运抵超牌公司方后，进行了安装调试，并经过了验收。2016年5月超牌公司因设备故障运抵九昌公司方维修后又运回，超牌公司为此支出运输费9410元、吊装费10000元、修理费13500元。后超牌公司于2016年6月14日向原审法院起诉。以上事实有超牌公司提交的采购合同、技术协议、支付凭证、辊筒照片及当事人当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，超牌公司、九昌公司所签订的《采购合同》、《技术协议》是双方真实意思表示，合法有效。九昌公司应当按照合同约定向超牌公司提供货物，采购合同中明确约定合同标的物4PGS-0616四辊三破破碎辊宽度（辊筒长度）为1600mm，而九昌公司却提供了破碎辊宽度（辊筒长度）为1400mm，所提供的设备不符合约定，属于违约。但本案中超牌公司的诉讼请求是撤销合同，其所提交的证据不足以支持其诉讼请求，不能证明九昌公司的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定可撤销合同的情形，故对超牌公司要求撤销合同及其他诉讼请求应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回内蒙古超牌建材科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费20324元，由内蒙古超牌建材科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，超牌公司所举证据不能证明九昌公司所出卖的机器设备存在质量缺陷而导致其不能正常使用的事实，且超牌公司对九昌公司出卖的机器设备已进行了验收并投入使用。超牌公司认为九昌公司出卖的设备存在质量缺陷，致其合同目的不能实现，九昌公司构成根本违约的证据不足。综上，超牌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20324元，由上诉人内蒙古超牌建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨海鹰
审判员于晓华
审判员辛宗寿
二〇一八年七月九日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终862号上诉人（原审原告）：内蒙古超牌建材科技有限公司。法定代表人：郭祥秀，公司总经理。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东九昌重工科技有限公司。法定代表人：薛梅艳。总经理。委托诉讼代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。上诉人内蒙古超牌建材科技有限公司（以下简称超牌公司）因与被上诉人山东九昌重工科技有限公司（以下简称九昌公司）之间买卖合同纠纷一案，不服清水河县人民法院（2016）内0124民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人超牌公司委托诉讼代理人郝利俊、被上诉人九昌公司委托诉讼代理人魏学宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。超牌公司上诉请求：撤销清水河县人民法院（2016）内0124民初180号民事判决，依法按照超牌公司一审诉讼请求改判。事实与理由：超牌公司与九昌公司买卖合同纠纷一案，清水河县人民法院于2017年9月6日作出（2016）内0124民初301号民事判决，超牌公司认为，双方在合同订立时明确九昌公司提供给超牌公司的4PGS－0616四辊三破破碎机破碎辊宽度（辊筒长度）应该是1600mm，而九昌公司实际提供给的破碎辊宽度（辊筒长度）只有1400mm。差200mm，九昌公司在签订合同时对铭牌标注上进行欺骗，意思表示不真实，导致超牌公司误以为数据准确，而与其签订了采购合同，九昌公司在一审庭审中当庭承认提供的破碎辊宽度（辊筒长度）只有1400mm。与设备铭牌标注不符，破碎辊是该设备的主要部件，九昌公司明知自己的辊筒只有1400mm，但在合同签订时不向超牌公司明示相关数据，而在铭牌标注上做文章进行欺骗，导致合同签订的意思表示不真实，造成超牌公司以此签订该设备采购合同，其行为构成欺诈，不是简单的违约，一审法院认定为违约是对法律的适用上的错误。九昌公司辩称，超牌公司要求撤销合同，不符合合同法第54条的规定，因此不应予以支持。九昌公司所生产的四辊三破碎机是九昌公司的专利产品，滚子的长度不代表机器的性能。超牌公司在使用机器设备中不存在任何质量问题，故请求二审法院驳回超牌公司的上诉，维持原判。超牌公司向一审法院起诉请求，1、依法撤销原、被告于2015年9月29日签订的”50t/h高岭土破碎生产线采购合同”及技术协议（合同编号CPGLG15092901）；2、判令被告返还原告已支付货款66.3万元；3、判令被告赔偿原告各项损失106.19万元（运输费1.15万元、吊装费1万元、修理费1.35万元、配套设施及设备费102.69万元）。一审法院认定事实：2015年9月29日超牌公司、九昌公司签订了”50t/h高岭土破碎生产线采购合同”，超牌公司采购了九昌公司生产的4PGS－0616四辊三破破碎机一台（53万元）及配套设备2PGP-1208对辊破碎机一台（25万元），合同总价78万元。双方在《采购合同》中约定设备的运输由供方（九昌公司）负责，设备的安装由需方（超牌公司）负责，供方（九昌公司）对所提供的破碎机的质量负责，质量保证期为双方出具的《破碎机负责载验收报告》签字之日起12个月，或自产品全部到货之日起18个月（二者以先到为准）。并约定产品有严重质量问题或不符合《技术协议》的技术参数，供方应及时整改或更换部件，满足合同要求，由此而影响交货时间和安装进度，由供方承担责任。双方约定4PGS-0616四辊三破破碎机的技术与质量要求要符合JB/11116-2010标准及合同附件《技术协议》的要求。在《技术协议》中明确约定4PGS-0616四辊三破破碎机的破碎辊直径是600mm、辊筒长度是1600mm。合同签订后，超牌公司支付九昌公司货款66.3万元，尚欠完工款及质保金11.7万元。此后九昌公司提供给超牌公司的4PGS-0616四辊三破破碎机辊筒长度为1400mm，但在设备铭牌上标注破碎辊的实际宽度（辊筒长度）与铭牌标注、合同技术协议不符，九昌公司对于所提供的4PGS-0616四辊三破破碎辊宽度（辊筒长度）为1400mm的事实亦认可。设备运抵超牌公司方后，进行了安装调试，并经过了验收。2016年5月超牌公司因设备故障运抵九昌公司方维修后又运回，超牌公司为此支出运输费9410元、吊装费10000元、修理费13500元。后超牌公司于2016年6月14日向原审法院起诉。以上事实有超牌公司提交的采购合同、技术协议、支付凭证、辊筒照片及当事人当庭陈述在卷佐证。原审法院认为，超牌公司、九昌公司所签订的《采购合同》、《技术协议》是双方真实意思表示，合法有效。九昌公司应当按照合同约定向超牌公司提供货物，采购合同中明确约定合同标的物4PGS-0616四辊三破破碎辊宽度（辊筒长度）为1600mm，而九昌公司却提供了破碎辊宽度（辊筒长度）为1400mm，所提供的设备不符合约定，属于违约。但本案中超牌公司的诉讼请求是撤销合同，其所提交的证据不足以支持其诉讼请求，不能证明九昌公司的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定可撤销合同的情形，故对超牌公司要求撤销合同及其他诉讼请求应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回内蒙古超牌建材科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费20324元，由内蒙古超牌建材科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，超牌公司所举证据不能证明九昌公司所出卖的机器设备存在质量缺陷而导致其不能正常使用的事实，且超牌公司对九昌公司出卖的机器设备已进行了验收并投入使用。超牌公司认为九昌公司出卖的设备存在质量缺陷，致其合同目的不能实现，九昌公司构成根本违约的证据不足。综上，超牌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20324元，由上诉人内蒙古超牌建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨海鹰审判员于晓华审判员辛宗寿二〇一八年七月九日书记员王嘉兴
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终61号
上诉人（一审原告）：吕艾，女，1971年10月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇堃书，广西横原律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：孔水旺，男，1954年3月16日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：高英豪，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人吕艾与上诉人孔水旺因房屋租赁合同纠纷一案，均不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对相关事实的认定与吕艾于2015年7月21日向南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第479号案件出具的证明中反映的“……我盖有厂房三间，于2012年3月开始租给南宁旺源纸品包装厂进行生产使用至2014年11月1日止才退厂房交回钥匙给我，退厂房时旺源纸品包装厂一边用叉车把原来放在我工厂的产品推到对面旺源纸品包装厂租用何东的二间厂房里面存放……”内容有重大出入。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第628号民事判决；
二、发回南宁铁路运输法院重审。
上诉人吕艾预交的二审案件受理费2226元、上诉人孔水旺预交的二审案件受理费6233元予以退回。
审判长 胡青兮
审判员 玉 萍
审判员 袁宇飞
appoint
二〇一七年五月十八日
书记员 谢 瑜
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第407-3号
申请执行人谢沛林，男，汉族，1995年日生，住广东省潮安县彩塘镇，现住西宁市互助中路。
被执行人西宁广川物流有限公司，，住所地：青海省西宁市城东区祁连路3号。
申请人谢沛林与被执行人西宁广川物流有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第102号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人西宁广川物流有限公司给付申请人谢沛林代收货款61127元。因被执行人西宁广川物流有限公司未履行义务，申请人谢沛林于2015年9月7日向本院申请强制执行。被执行人西宁广川物流有限公司承担案件执行费817元。
本院在执行过程中，被执行人西宁广川物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人谢沛林同意暂缓执行，现被执行人西宁广川物流有限公司尚欠申请人谢沛林代收货款61127元。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第102号民事调解书的本次执行程序。
审判长 常 毅
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一六年一月四日
书记员 杨晓升
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第709号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人朱某，无业。因赌博于2011年4月被宁波市公安局江东分局行政拘留五日；因盗窃于2012年4月29日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2013年7月5日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年3月2日13时许，被告人朱某、齐罗六（另案处理）至本市江东区滨江大道1625号全健公寓xx号楼公共自行车棚内，窃得被害人许某的红色“菲利普”牌电瓶车一辆（经鉴定价值人民币1710元）。
2014年3月10日中午，被告人朱某、齐罗六至本市江东区桑家迅达公寓内，窃得被害人卢某的红色“绿佳”牌电瓶车一辆（价值无法鉴定）。
2014年7月7日，被告人在本市江东区被抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人许某、卢某的陈述，刑事判决书，发票复印件，公安机关出具的户籍证明、情况说明、抓获经过证明，价格鉴定意见书，辨认笔录，监控光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。）
二、责令被告人退赔被害人赃物。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年十一月十一日
代书记员 程晚露
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1280号
上诉人（原审被告）：罗旌焚，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）：林起漾，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：叶诚，福建联合信实（三明）律师事务所执业律师。
原审被告：黄风萍，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省永安市。
原审被告：黄长城，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：黄文书，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：罗春潮，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人罗旌焚与被上诉人林起漾、原审被告黄风萍、黄长城、黄文书、罗春潮民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2018）闽0425民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知罗旌焚预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但罗旌焚未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗旌焚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
审判员 林 玮 玮
二〇一八年九月六日
书记员 袁婷婷（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终1280号上诉人（原审被告）：罗旌焚，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省永安市。被上诉人（原审原告）：林起漾，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：叶诚，福建联合信实（三明）律师事务所执业律师。原审被告：黄风萍，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省永安市。原审被告：黄长城，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告：黄文书，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告：罗春潮，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人罗旌焚与被上诉人林起漾、原审被告黄风萍、黄长城、黄文书、罗春潮民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2018）闽0425民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知罗旌焚预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但罗旌焚未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗旌焚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 刘  涌  泉审判员 林  玮  玮二〇一八年九月六日书记员 袁婷婷（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429执异75号
异议人（被执行人）：李宏勃，男，汉族。
异议人（被执行人）：王中王，女，汉族。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁城支行。住所地宁城县天义镇大宁路东侧，
负责人王保存，该支行行长。
在本院执行中国工商银行股份有限公司宁城支行与刘凤英、李宏勃、王中王合同、无因管理、不当得利一案中，异议人李宏勃、王中王对本院作出的（2016）内0429执1296号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李宏勃、王中王称，被申请人与申请执行申请人金融借款纠纷一案，宁城县人民法院依据2016年3月21日作出的（2016）内0429民初630号民事判决书作出（2016）内0429执1296号执行裁定书，宁城县人民法院作出（2016）内0429民初630号民事判决书前，没有为二申请人送达过任何法律文书，申请人自始也没有接到过诉状、传票及其相关的法律文书。申请人于2016年8月8日到银行取款时发现自己的账户被宁城县人民法院查封冻结。在申请人到法院核实查封冻结的原因时，执行局向申请人提供了判决书、执行裁定书等相关法律文书。申请人认为该冻结裁定是依据宁城县人民法院（2016）内0429民初630号民事判决书作出的，但该判决无论是从事实上还是从程序上全部存在错误。申请人从来就没有为王新宇提供过担保，更没有向被申请人借过钱，担保行为注定是被申请人的工作人员伪造的。申请人不知道为王新宇担保的事实，故一审法院判决就是错误的，对此申请人已经提出再审。请求依法撤销（2016）内0429执1296号执行裁定书，解除冻结申请人名下账户存款。
本院查明，本院于2016年3月21日作出（2016）内0429民初630号民事判决书，判决如下：一、被告王新宇、刘凤英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁城支行借款289999.94元，利息31069.16元，本息合计321069.10元。并继续支付2015年11月22日至借款本息全部还请时止的利息；二、被告李宏勃、王中王负连带清偿责任。该判决于2016年5月6日发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日作出（2016）内0429执1296号执行裁定书，裁定冻结被执行人王中王在包商银行赤峰宁城支行的存款账户(账号为62176008001883322)。
本院认为：本院作出的（2016）内0429民初630号民事判决书已经发生法律效力，异议人李宏勃、王中王作为本案承担民事责任的被执行人，人民法院依法冻结其账户的执行行为并无不当，本案作出的执行行为符合法律规定，异议人提出的异议不成立，本院不予支持。异议人认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李宏勃、王中王的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，内向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 杰
审判员 赵文林
审判员 崔志荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋炎冬
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民特3号
申请人：龚某甲，农民。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被申请人：龚某丙，农民。
被申请人：昂某某，农民。
申请人龚某甲申请确定监护人一案，本院依法由审判员张维对适用特别程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。申请人龚某甲及其委托代理人夏燕英，被申请人龚某丙、昂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人龚某甲申请称：申请人龚某甲系龚某乙的妹妹，被申请人龚某丙、昂某某系龚某乙的父母。2010年12月16日晚，龚某乙由于饮酒过量驾驶两轮摩托车撞到省立友谊医院附近的公交站台而受伤，经安徽医科大学第一附属医院诊断为“1、内开放性颅脑损伤（特重度）术后伴出血后脑梗死；2、肺部感染性肝伤害”。虽经多家医院治疗，龚某乙仍不能恢复××，似“植物人”。2014年5月5日，肥东县人民法院作出（2013）肥东民一初字第03463号民事判决，判决龚某乙与其妻子刘某某离婚。2016年5月17日，肥东县石塘镇新桥村民委员会指定龚某丙、昂某某为龚某乙的监护人。但申请人认为，龚某丙、昂某某虽为龚某乙的父母，但年事已高，精力有限，而申请人作为龚某乙的妹妹，有能力且愿意承担龚某乙的监护责任。因此为维护龚某乙的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法指定龚某甲为龚某乙的监护人。
被申请人龚某丙、昂某某答辩称：我们系龚某乙的父母，龚某乙因交通事故受伤成为植物人，丧失了民事行为能力。而我们年龄不算大，身体××，每年的收入有3-4万元，有能力承担作为龚某乙监护人的职责。另外肥东县石塘镇新桥村民委会业已指定我们作为龚某乙的监护人，我们愿意承担监护责任，请求驳回龚某甲的申请，指定我们作为龚某乙的监护人。
经审理查明：龚某丙、昂某某系龚某乙的父母，龚某甲系龚某乙的胞妹。2010年12月16日晚，龚某乙饮酒后驾驶两轮摩托车撞到省立友谊医院附近的公交站台而受伤，经安徽医科大学第一附属医院诊断为“1、内开放性颅脑损伤（特重度）术后伴出血后脑梗死；2、肺部感染性肝伤害”。经多家医院治疗，龚某乙仍不能恢复××，成为“植物人”，丧失了民事行为能力。2014年5月5日，肥东县人民法院作出（2013）肥东民一初字第03463号民事判决，判决龚某乙与其妻子刘某某离婚。2016年5月17日，肥东县石塘镇新桥村民委员会指定龚某丙、昂某某为龚某乙的监护人。
另查明：龚某丙、昂某某身体××，每年的收入有3万元以上，肥东县石塘镇新桥村民委员会指定其为龚某乙的监护人后，一直在悉心照顾龚某乙，认真履行监护职责。
上述事实，有当事人的户口本、本院（2013）肥东民一初字第03463号民事判决书、指定监护人申请书及当事人陈述载卷证明。
本院认为：龚某丙、昂某某系龚某乙的父母，与龚某乙系直系亲属，两人身体××，每年有较稳定的收入。肥东县石塘镇新桥村民委员会指定其为龚某乙的监护人，符合法律规定，且在指定其为龚某乙的监护人后，一直在悉心照顾龚某乙，认真履行监护职责。申请人龚某甲的申请理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第10条、第11条、第12条、第14条、第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
一、驳回申请人龚某甲的申请；
二、指定龚某丙、昂某某为龚某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张维对
二〇一六年七月二十一日
书记员 周俊君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
10、监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体××，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
11、认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体××状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
12、民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。
14、人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
19、被指定人对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据本意见第十四条的规定，作出维持或者撤销指定监护人的判决。如果判决是撤销原指定的，可以同时另行指定监护人。此类案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。
在人民法院作出判决前的监护责任，一般应当按照指定监护人的顺序由有监护资格的人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民特3号
申请人：龚建云，农民。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被申请人：龚国华，农民。
被申请人：昂朝香，农民。
申请人龚建云申请确定监护人一案，本院依法由审判员张维对适用特别程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。申请人龚建云及其委托代理人夏燕英，被申请人龚国华、昂朝香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人龚建云申请称：申请人龚建云系龚建军的妹妹，被申请人龚国华、昂朝香系龚建军的父母。2010年12月16日晚，龚建军由于饮酒过量驾驶两轮摩托车撞到省立友谊医院附近的公交站台而受伤，经安徽医科大学第一附属医院诊断为“1、内开放性颅脑损伤（特重度）术后伴出血后脑梗死；2、肺部感染性肝伤害”。虽经多家医院治疗，龚建军仍不能恢复健康，似“植物人”。2014年5月5日，肥东县人民法院作出（2013）肥东民一初字第03463号民事判决，判决龚建军与其妻子刘霞离婚。2016年5月17日，肥东县石塘镇新桥村民委员会指定龚国华、昂朝香为龚建军的监护人。但申请人认为，龚国华、昂朝香虽为龚建军的父母，但年事已高，精力有限，而申请人作为龚建军的妹妹，有能力且愿意承担龚建军的监护责任。因此为维护龚建军的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法指定龚建云为龚建军的监护人。
被申请人龚国华、昂朝香答辩称：我们系龚建军的父母，龚建军因交通事故受伤成为植物人，丧失了民事行为能力。而我们年龄不算大，身体健康，每年的收入有3-4万元，有能力承担作为龚建军监护人的职责。另外肥东县石塘镇新桥村民委会业已指定我们作为龚建军的监护人，我们愿意承担监护责任，请求驳回龚建云的申请，指定我们作为龚建军的监护人。
经审理查明：龚国华、昂朝香系龚建军的父母，龚建云系龚建军的胞妹。2010年12月16日晚，龚建军饮酒后驾驶两轮摩托车撞到省立友谊医院附近的公交站台而受伤，经安徽医科大学第一附属医院诊断为“1、内开放性颅脑损伤（特重度）术后伴出血后脑梗死；2、肺部感染性肝伤害”。经多家医院治疗，龚建军仍不能恢复健康，成为“植物人”，丧失了民事行为能力。2014年5月5日，肥东县人民法院作出（2013）肥东民一初字第03463号民事判决，判决龚建军与其妻子刘霞离婚。2016年5月17日，肥东县石塘镇新桥村民委员会指定龚国华、昂朝香为龚建军的监护人。
另查明：龚国华、昂朝香身体健康，每年的收入有3万元以上，肥东县石塘镇新桥村民委员会指定其为龚建军的监护人后，一直在悉心照顾龚建军，认真履行监护职责。
上述事实，有当事人的户口本、本院（2013）肥东民一初字第03463号民事判决书、指定监护人申请书及当事人陈述载卷证明。
本院认为：龚国华、昂朝香系龚建军的父母，与龚建军系直系亲属，两人身体健康，每年有较稳定的收入。肥东县石塘镇新桥村民委员会指定其为龚建军的监护人，符合法律规定，且在指定其为龚建军的监护人后，一直在悉心照顾龚建军，认真履行监护职责。申请人龚建云的申请理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《》若干问题的意见（试行）第10条、第11条、第12条、第14条、第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
一、驳回申请人龚建云的申请；
二、指定龚国华、昂朝香为龚建军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张维对
二〇一六年七月二十一日
书记员 周俊君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；
（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
最高人民法院关于贯彻执行《》若干问题的意见（试行）
10、的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
11、认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
12、民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。
14、指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
19、被指定人对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据本意见第十四条的规定，作出维持或者撤销指定监护人的判决。如果判决是撤销原的，可以同时另行指定监护人。此类案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。
在人民法院作出判决前的监护责任，一般应当按照指定监护人的顺序由有监护资格的人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终136号
上诉人（原审被告）：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：明彦文，男，1980年11月27日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
原审被告：广东省八建集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街470号综合楼二楼。
负责人：曹上池，该分公司经理。
原审被告：银川广中市场服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银河家园三区10号楼C单元0901室。
法定代表人：梁先武，该公司总经理。
原审被告：宁夏朝阳劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中兴小区11号楼603室。
法定代表人：张国礼，该公司总经理。
上诉人广东省八建集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5790号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
广东省八建集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订《劳务分包合同》，不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地是广东省湛江市霞山区，应将本案移送至湛江市霞山区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市霞山区人民法院审理。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告广东省八建集团有限公司银川分公司、银川广中市场服务有限公司及宁夏朝阳劳务有限公司的住所地均在银川市兴庆区，故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年九月七日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4397号
罪犯黄兴绸，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年8月13日作出（2013）温苍刑初字第838号刑事判决，以被告人黄兴绸犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄兴绸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄兴绸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄兴绸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴绸准予减刑十个月（刑期自2013年3月16日至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4397号罪犯黄兴绸，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年8月13日作出(2013)温苍刑初字第838号刑事判决，以被告人黄兴绸犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄兴绸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄兴绸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄兴绸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄兴绸准予减刑十个月（刑期自2013年3月16日至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月五日代书记员  陈兰君
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）烟刑二终字第27号
原公诉机关烟台市福山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙学平，男，1968年8月22日出生于烟台市福山区，汉族，高中文化程度，中共党员，2002年7月至今担任烟台市福山区回里镇农村经济管理站结算中心会计，住烟台市福山区。2012年9月21日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。2012年12月20日因本案被福山区人民法院判处有期徒刑四年。
辩护人陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
原审被告人袁德明，男，1962年5月17日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，2010年11月至今担任中铁二十局集团第二工程有限公司青荣城际铁路项目部架子二队征拆办征拆员，住重庆市合川区。2012年9月21日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2012年11月14日经烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。2012年12月20日因本案被福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原审被告人李学光，男，1963年10月30日出生于烟台市福山区，汉族，高中文化程度，中共党员，1998年至今担任烟台市福山区回里镇东道平村报帐员，住烟台市福山区。2012年9月21日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2012年12月20日因本案被福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，同日被释放。
烟台市福山区人民法院审理烟台市福山区人民检察院指控原审被告人孙学平、袁德明、李学光犯贪污罪一案，于2012年12月20日作出（2012）烟福刑初字第155号刑事判决。宣判后，原审被告人孙学平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人孙学平并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，且认定上诉人孙学平立功情节的证据未经当庭质证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2012）烟福刑初字第155号刑事判决。
二、发回烟台市福山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 伯 先
审判员 孙 学 泉
审判员 王 树 奎
审判员 宫 凌 云
审判员 王 兴 龙
二〇一三年四月一日
书记员 蒋龙存在
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第00223-2号
申请执行人袁士虎。
被执行人张传军。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2011）薛民初字第1170号民事判决书，于2012年03月20日向被执行人刘贵英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张传军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张传军在中国邮政储蓄银行3121账户内存款人民币2350.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙鹏
二〇一六年三月八日
书记员 赵艳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第538号
原告官勇，男，生于1971年1月27日，汉族，住古蔺县。
委托代理人陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告邓洪，男，生于1979年6月9日，汉族，农民，住古蔺县。
原告官勇与被告邓洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告官勇的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告邓洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告官勇诉称，2013年7月17日，被告邓洪向原告官勇借款59530元，约定归还日期为2014年3月17日。借期内每月利息893元，如未按期偿还，则按每月1786元计算利息。借款到期至今，被告未归还原告借款本息。原告据此诉至法院，请求判决：一、被告返还原告借款59530元，并支付此款自2013年7月17日起至2014年3月17日止按每月893元计算，2014年3月18日起至借款还清时止按每月1786元计算的利息，庭审中原告将到期未还款的利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该利息从2014年3月18日起计算；二、诉讼费由被告负担。
被告邓洪未予答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告邓洪向原告官勇借款59530元。约定归还日期为2014年3月17日，借期内每月利息893元。如未按期偿还，则每月利息1786元。借款到期至今，被告未归还原告借款本息。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条等证据在案佐证，且上述证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓洪应当全面履行还本付息的义务。被告邓洪所欠原告官勇的借款未在约定期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金59530元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借期内（2013年7月17日起至2014年3月17日止）每月利息893元的约定符合相关法律规定，本院予以支持；逾期后（2014年3月18日起至借款还清时止）的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算亦符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓洪于本判决生效之日起10日内偿还原告官勇借款本金59530元，并同时支付此款自2013年7月17日起至2014年3月17日止按每月893元计算，自2014年3月18日起至该款履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邓洪负担。（被告履行本判决时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一五年二月六日
书记员 胡光勇
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01663号
原告杨一华。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告刘文军。
被告阚乃英。
原告杨一华诉被告刘文军、阚乃英担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨一华及其委托代理�许巧利到庭参加诉讼，被告刘文军、阚乃英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一华诉称，2013年2月至3月份，被告刘文军因经营需要周转资金，向宋某某借款本金20000元和ＸＸ涛借款10000元，均约定月利息2分5，由原告担保，经多次催要被告没有给付，后原告代偿39000元给债权人，因二被告在借款时是夫妻关系，故被告阚乃英应承担共同给付责任。请求判令两被告共同偿还原告担保款本金39000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘文军、阚乃英未作答辩。
经审理查明：被告刘文军因经营需要，分别于2013年3月18日向案外人ＸＸ涛借款10000元、2014年2月8日向案外人宋某某借款20000元，均约定月利率为2.5%，并由原告杨一华�保。借款经案外人催要，原告于2015年2月16日分别向案外人ＸＸ涛偿还本息13000元、宋某某偿还本息26000元。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2005年11月8日登记结婚。2013年3月18日、2014年2月8日、2015年4月28日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率均为5.6%【六个月内】。
以上事实有原告提供的借条原件二份、收据原件二份，二被告婚姻关系证明一份及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原被告及案外人ＸＸ涛、宋某某之间的借款合同和保证合同均合法有效。原告作为保证人在债务人不履行债务时，承担保证责任后有权向作为债务人的被告刘文军追偿。由于借贷双方约定借款月利率为2.5%及原告向宋某某支付的利息6000元，均超过中国人民银行同期同类贷款年基准利率四倍，超过部分依法不予保护。经核算，2014年2月8日至2015年2�16日期间本金20000元的利息为4578元，加上本金20000元和ＸＸ涛的13000元，合计为37578元。被告刘文军、阚乃英经原告杨一华催要后仍未履行还款义务，应当承担赔偿损失的责任，故对于原告要求偿还代付款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文军、阚乃英共同偿还原告杨一华担保款37587元及利息（自2015年4月28�起按照年利率5.6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费300元，合计1076元，由被告刘文军、阚乃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费776元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46XXXXXXXXXXX，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 杜学荣
人民陪审员 韩其峰
二〇一五年八月三十日
书 记 员 高 阳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第01663号原告杨一华。委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告刘文军。被告阚乃英。原告杨一华诉被告刘文军、阚乃英担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨一华及其委托代理�许巧利到庭参加诉讼，被告刘文军、阚乃英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨一华诉称，2013年2月至3月份，被告刘文军因经营需要周转资金，向宋某某借款本金20000元和ＸＸ涛借款10000元，均约定月利息2分5，由原告担保，经多次催要被告没有给付，后原告代偿39000元给债权人，因二被告在借款时是夫妻关系，故被告阚乃英应承担共同给付责任。请求判令两被告共同偿还原告担保款本金39000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。被告刘文军、阚乃英未作答辩。经审理查明：被告刘文军因经营需要，分别于2013年3月18日向案外人ＸＸ涛借款10000元、2014年2月8日向案外人宋某某借款20000元，均约定月利率为2.5%，并由原告杨一华�保。借款经案外人催要，原告于2015年2月16日分别向案外人ＸＸ涛偿还本息13000元、宋某某偿还本息26000元。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2005年11月8日登记结婚。2013年3月18日、2014年2月8日、2015年4月28日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率均为5.6%【六个月内】。以上事实有原告提供的借条原件二份、收据原件二份，二被告婚姻关系证明一份及原告当庭陈述等予以证实。本院认为：原被告及案外人ＸＸ涛、宋某某之间的借款合同和保证合同均合法有效。原告作为保证人在债务人不履行债务时，承担保证责任后有权向作为债务人的被告刘文军追偿。由于借贷双方约定借款月利率为2.5%及原告向宋某某支付的利息6000元，均超过中国人民银行同期同类贷款年基准利率四倍，超过部分依法不予保护。经核算，2014年2月8日至2015年2�16日期间本金20000元的利息为4578元，加上本金20000元和ＸＸ涛的13000元，合计为37578元。被告刘文军、阚乃英经原告杨一华催要后仍未履行还款义务，应当承担赔偿损失的责任，故对于原告要求偿还代付款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文军、阚乃英共同偿还原告杨一华担保款37587元及利息（自2015年4月28�起按照年利率5.6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费300元，合计1076元，由被告刘文军、阚乃英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费776元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46XXXXXXXXXXX，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  陈 功人民陪审员  杜学荣人民陪审员  韩其峰二〇一五年八月三十日书 记 员  高 阳
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。组织机构代码：XXX715-1。
代表人张上敏，该支行行长。
被执行人刘福才，男，汉族，住兴宁市叶塘镇田心村下新**号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与刘福才信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1838号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘福才应在本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2016年8月7日止使用信用卡透支的逾期金额人民币本金7362.05元、利息240.93元、滞纳金60.68元，合计金额人民币7663.66元；并支付从2016年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按15‰计付的利息、复息及按上月最低还款额的5%计算的滞纳金。案件受理费25元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执106号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 钟洪彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 刁宇健
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第383号
原告：贺学忠。
委托代理人：桑国磊，河北畅杰律师事务所律师。
被告：沈林锋。
原告贺学忠与被告沈林锋承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告贺学忠及委托代理人桑国磊、被告沈林锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日和2014年11月3日，被告从原告处拿走货物，分别出具欠条，计二张，言明欠款22400元、53650元，被告至今尚未偿还。要求被告给付价款76050元。
被告沈林锋法定期限内未提交答辩状和证据。庭审中辩称：两张欠条是真实的，但2万多的那笔钱我已经支付了，5万多拿的是兔皮毯子，因东西不好一直放在那里，所以没有支付。
通过以上原、被告的起诉与答辩，合议庭确定本案的争议焦点是：
原告要求被告给付货款76050元的事实及依据？
针对争执焦点，原告提交证据如下：
证据一、2014年10月21日和2014年11月3日的欠条各一份。主要内容为：欠条，今欠老贺40×560=22400，贰万贰仟肆佰元，有沈林锋签字。另一份欠条，今欠贺学忠獭兔皮款53650元，伍万叁仟陆佰伍拾元，有沈林锋签字；证明被告欠原告货款76050元。
证据二、2015年2月16日14时49分原告给被告发的信息和被告回复的信息。证据内容：2015年2月16日14时49分，贺学忠给沈林锋发信息说“你拿白貉子时和獭兔毯子时都是现钱的单子，过两天给我拿过来，现在又这么讲是什么意思啊”，14时51分被告回复“别人没给我”，14时57分被告回复“没办法，开年吧”，15时零3分被告回复“今年真没办法了”，15时28分被告回复“开年衣服款能结到多少先给你”，15时53分被告回复“说真的衣服20来万，衣服发出去能卖多少我也不知道，我怎么答复你，只能说尽力”。以上信息证明原告所发信息中提到的白貉子和獭兔毯子等货物名称和被告出具的欠条中货物名称相吻合，证明这两笔货物的欠款直到2015年2月16日，经原告多次催要被告未还。
经质证，被告对证据一中二份欠条的真实性无异议。但辩称第一张欠条的钱，已经在2014年11月3日以刷卡3万元形式支付了，是贺学忠带被告在许立卜的门市上刷的。2014年11月3日欠贺学忠53650元，是因为原告的货质量不好，一直在存放，所以没有给。
对证据二信息回复的真实性无异议，但该证据只能证明被告欠原告钱，没有具体数额。
针对争执焦点，被告沈林锋提交证据如下：
中国农业银行对账单一份。主要内容为：2014年11月3日在双源皮草许立卜pos机上划给贺学忠30000元。因当时被告的卡在贺学忠pos机上刷不出来，由贺学忠领被告去的双源皮草许立卜pos机划卡。证明被告已经还了原告贺学忠的欠款22400元。
原告对被告提供证据的质证意见为：对被告所说通过许立卜账户打入原告方账户3万元，原告方不予认可，根本没有这回事；原告未收到被告通过许立卜支付的上述30000元款项，被告提供的交易明细不能显示2014年11月3日的3万元打入哪个账户，因此和原告方没有关系。
本院对原告提供证据的认证意见为：
被告对原告提供的证据一、证据二的真实性无异议，该证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以确认。
本院对被告沈林锋提供证据的认证意见为：该证据不能证明收款方账号、姓名，没有证据证明被告通过许立卜支付原告货款，且原告不认可，该证据与本案不相关联，不予认定。
经审理查明：2014年10月21日、11月3日，原告两次分别为被告沈林锋加工白貉子和獭兔毯子皮毛制品，总计价款76050元。被告沈林锋至今未付。原告要求被告给付货款76050元。
本院认为，原告按被告要求为被告加工兔皮产品，是双方真实意思表示，不违背国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告履行义务后，被告分别给原告出具了欠条，确定了欠款数额为76050元，被告没有证据证明该欠款已支付，被告尚欠原告款项76050元未付致纠纷发生，应付完全责任。原告要求被告给付货款76050元，合情、合理、合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈林锋于本判决生效后五日内给付原告贺学忠货款人民币76050元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，财产保全费780元，共计2481元，由被告沈林锋承担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一五年八月三十日
书 记 员 梁 飞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1793号
上诉人（原审被告）：唐海明，男，1974年5月14日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住广东省东莞市黄江镇。
委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘艺平，女，1973年12月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住广东省东莞市黄江镇。
委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣武军，男，1972年6月12日出生，汉族，湖南东安县人，个体户，住湖南省永州市。
被上诉人（原审原告）：龙彩霞，女，1975年8月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区，居民，住湖南省永州市零陵区。
上诉人唐海明、刘艺平因与被上诉人荣武军、龙彩霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初5号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐海明、刘艺平上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，10万元是属于投资款而不是借款；2、2017年4月5日上诉人唐海明所写的借条是为了向二被上诉人另借款，但借款未到位，借款关系不成立；3、上诉人刘艺平认为双方已离婚，对上诉人唐海明的借款不承担责任。。
被上诉人荣武军辩称10万元笔款属于借款，没有任何投资的意思，在将钱打入上诉人刘艺平的账户后，上诉人刘艺平还表示了感谢。2017年4月5日上诉人唐海明补写了欠条交与本人。
被上诉人荣武军、龙彩霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款本金100,000元；2、判令二被告支付从2016年3月23日至2017年12月23日借款本金的逾期利息42,000元；3、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：原告荣武军与原告龙彩霞系夫妻关系。2015年被告唐海明在广东黄江做化工原料生意，因资金缺乏，多次向原告荣武军提出借款，原告荣武军与被告唐海明系同学关系，出于帮忙，二原告于2016年3月23日通过银行转账将100,000元打入唐海明之妻刘艺平的银行账户上，被告刘艺平收到此款后，告知原告此款已收到，并表示了谢意。事后，经原告多次催收，被告迟迟未予归还。2017年4月5日，被告唐海明回永州扫墓之际，向原告荣武军补写了一份借款100,000元的借据，事后，经原告多次催收，二被告分文未付。为此，二原告诉至本院。
另查明，二被告于2016年10月28日协议离婚，办理了离婚登记手续。离婚协议中，二被告对二原告的100,000元债务未作处置约定。二原告与二被告的经济往来只有一次100,000元的借款。
一审法院认为，被告唐海明因做化工原料生意，资金缺乏，向原告荣武军借款100,000元，原告夫妻俩通过银行转账将100,000元打入被告刘艺平账户，事后，被告唐海明并向原告荣武军出具借款10万元的借条，因此，二原告与二被告之间债权债务关系明确。二被告经二原告多次催收，迟迟未予归还，实属违约。被告唐海明提出该100,000元是二原告的投资款，但其未向本院提供任何证据证实，被告该辩称主张，理由不能成立，本院不予采纳。被告刘艺平提出其与被告唐海明已解除婚姻关系，唐海明向原告出具的借条也不知情，该债务不应由其承担的辩称主张，本院认为，第一，被告唐海明在婚姻存续期间，因生产经营化工原料生意，资金缺乏，而向原告荣武军提出借款。二原告通过银行转账将100,000元打入被告刘艺平账户，事后，被告刘艺平回复二原告确认收到该款，该借款应认定是被告夫妻双方共同生产经营的借款，也是其夫妻双方的共同意愿。第二，原、被告之间只有该次的100,000元的经济往来，被告唐海明出具的100,000元借据是对二原告打入被告刘艺平账户100,000元借款的认可。第三，被告刘艺平虽然于2016年10月28日与被告唐海明协议离婚，但协议中对该债务未作任何处置约定。故二原告要求被告刘艺平与被告唐海明共同承担该债务，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，因双方当事人对此未有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。故二原告要求二被告支付利息的主张，本院不予以支持。二原告要求二被告赔偿二原告经济损失，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告唐海明、刘艺平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告荣武军、龙彩霞借款100,000元；二、驳回原告荣武军、龙彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告唐海明、刘艺平负担。
二审期间双方当事人未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，当事人应承担不利后果。上诉人唐海明、刘艺平认为100,000元属于投资款没有证据证实，2017年4月5日的借条能够证明二上诉人与二被上诉人之间确实存在债权债务关系。100,000元是二被上诉人通过银行转账到上诉人刘艺平账户，上诉人刘艺平与上诉人唐海明在签订离婚协议时未将此债务进行约定。同时，借款是在2016年3月23日，而上诉人双方协议离婚是在2016年10月28日，所以100,000元的借款属于上诉人唐海明与上诉人刘艺平夫妻关系存续期间的共同债务，应由二上诉人共同承担偿还责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人唐海明、刘艺平承担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年八月十三日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执50号
申请执行人吴某某，男，1967年10月30日，汉族，浙江省永嘉县人，暂住禄丰县勤丰镇新立公司小区
被执行人拜某某，男，1971年2月16日生，汉族，住禄丰县仁兴镇猪街村委会。
本院在执行吴某某与拜某某民间借贷纠纷一案中，依照本院于2015年11月17日作出的（2015）禄民初字第1686号民事调解书，拜某某于本调解书生效后偿还吴某某借款本金538000元元，同时承担案件受理费4690元，合计：542690元。在执行中，本院通过网络执行查控系统、财产调查等手段对被执行人的存款、车辆及不动产等财产情况进行了查询，除了查到住房一套（按揭抵押银行贷款），均未查到其它可供执行的财产。同时，本院向申请执行人告知了案件执行情况、相关法律规定等信息，申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产及相关信息，并表示同意终结本次执行程序。本院现已依照法律程序将被执行人纳入失信人员名单，对其向公安机关申请布控及采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月七日
书记员 李兴华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4848号
上诉人（原审原告）：唐山乾锋房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区祥富里小区8组团物业楼。
法定代表人：梁颂，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）车志红，女，1969年7月21日生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人唐山乾锋房地产开发有限公司（以下简称乾锋房地产）因与被上诉人车志红劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山乾锋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人佟蕊、被上诉人车志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山乾锋房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判第二项，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人不应支付被上诉人2016年7月－2017年1月工资。本案在仲裁委员会审理过程中，被上诉人作为申请人，应当针对自己的仲裁申请事项提交相应证据，而本案被上诉人虽然申请要求上诉人支付拖欠工资，但并未提交相关证据证明上诉人存在拖欠其工资的行为。后来被上诉人起诉至法院，而根据《民事诉讼法》规定，本案被上诉人作为诉讼申请人，其有责任提供证据证明自己的主张，而在整个庭审的过程中，被上诉人再一次未提交任何证据证明上诉人存在拖欠工资的行为。事实上，上诉人已经将工资发放至2017年7月份，对此事实被上诉人也未予以否认，试问哪家公司不将工资逐月连续发放完毕，而将前面的工资拖着不发，发后时间段的工资，这种情况根本不符合常理。因此，认定上诉人存在拖欠工资的行为无事实及法律依据。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特请求贵院依法查明案件事实判如所请。
车志红答辩称，一审判决比较正确，被上诉人要的就是工资。请求二审法院驳回上诉人的请求，乾锋公司拖欠被上诉人2016年7月-2017年1月的工资21000元。
唐山乾锋房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不支付被告2016年7月至2017年1月工资21000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月31日，被告车志红到原告唐山乾锋房地产开发有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告主张2017年4月之前每月工资3000元，之后每月工资3500元。原告主张被告的工资一直是每月3000元。2017年8月1日，被告不再到原告单位上班。原告当庭陈述单位有考勤，以现金形式发放工资，认可被告2016年7月至2017年1月正常出勤，但未在法院限定期限内提交工资表和考勤表。2017年9月28日，被告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、解除原、被告之间形成的无固定期限劳动合同；二、原告支付被告2016年7月至2017年3月拖欠工资21904元和生活保障金5104元；三、原告支付被告未签订书面劳动合同补偿金33000元；四、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21000元；五、原告为被告补缴任职期间（2010年8月至2017年9月）养老保险和医疗保险，如不能补缴，应给予补偿。2017年11月22日，该委作出北劳人仲案【2017】332号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年7月至2017年1月工资21000元，双方之间的劳动关系、社会保险关系一并解除。原告不服该裁决，诉至本院。被告当庭表示认可仲裁裁决内容，放弃解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同补偿金、基本生活费和补缴社会保险的诉求，并陈述原告拖欠到2017年1月的工资。被告要求解除双方之间的劳动关系，原告同意解除。
一审法院认为，原、被告自2011年8月31日建立劳动关系。《河北省工资支付规定》第十二条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、项目、时间和领取工资者的签字，并至少保存两年备查。原告认可2016年7月至2017年1月被告在其单位正常出勤，虽主张不拖欠被告工资，但未在法院限定期限内提交工资表和考勤表，应承担举证不能责任，本院认定此期间原告未向被告发放工资。被告每月工资3000元，原告应支付被告2016年7月1日至2017年1月31日拖欠工资21000元（3000元/月×7个月）。诉讼过程中被告放弃解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同补偿金、基本生活费和补缴社会保险的诉求符合相关法律规定，本院予以准许。被告要求解除双方之间的劳动关系，原告同意解除，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条之规定，判决如下：一、原告唐山乾锋房地产开发有限公司与被告车志红之间的劳动关系解除；二、原告唐山乾锋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告车志红拖欠工资21000元；三、驳回原告唐山乾锋房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山乾锋房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案审理的争议焦点为双方当事人争议的焦点为：用人单位是否应当支付劳动者2016年7月-2017年1月工资。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，劳动者于2011年8月31日到用人单位处工作，双方建立劳动关系，2016年7月-2017年1月期间每月工资3000元。劳动者主张用人单位拖欠其2016年7月-2017年1月工资，用人单位抗辩称已经向劳动者支付了工资。依照《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故对工资支付情况，用人单位应当依法承担举证证明责任，但用人单位未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，唐山乾锋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由唐山乾锋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋美华
审 判 员 赵 阳
审 判 员 周 丽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 徐伊璐
书 记 员 刘昕宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01843号
原告郑某。
委托代理人周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告郑某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告郑某负担。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王雨霖
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0512民初122号
原告：韦某，女，1972年11月25日出生，壮族，广西北海市铁山港区南康镇居民，住所地北海市铁山港区。
被告：罗某，男，1973年2月19日出生，汉族，广西北海市铁山港区南康镇雷田村村民，住所地北海市铁山港区。
本院在审理原告韦某诉被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请�是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦某负担。
审判员 孟繁刚
二〇一七年三月二十日
书记员 姚 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2262号
上诉人（原审原告）：贺明燕，女，1974年11月8日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王虹，新疆普创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆宏伟油建爆破技术开发有限公司。
法定代表人:苑永昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
原审被告：窦湦存，男，1964年9月25日出生，汉族，新疆力盾爆破工程有限公司职员。
原审被告：屈家季，男，1967年3月19日出生，汉族，新疆宏伟油建爆破技术开发有限公司股东。
上诉人贺明燕因与上诉人新疆宏伟油建爆破技术开发有限公司（以下简称宏伟油爆公司）、原审被告窦湦存、屈家季合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人贺明燕、宏伟油爆公司分别于2018年8月31日、9月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贺明燕、宏伟油爆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贺明燕撤回上诉，准许上诉人新疆宏伟油建爆破技术开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19,636元(贺明燕已预交1,687元，宏伟油爆公司已预交17,949元)，减半收取9,818元，由贺明燕负担843.5元，余款843.5元由本院退还贺明燕，由宏伟油爆公司负担8,974.5元，余款8,974.5由本院退还宏伟油爆公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈琛
审判员 卫杨
审判员 冯宁
二〇一八年九月三日
书记员 刘杨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00089号
原告石英，女。
被告南阳丽水天宫沐浴有限公司。
被告南阳旭荣祥商贸有限公司。
被告张恒，男。
本院在审理原告石英与被告南阳丽水天宫沐浴有限公司、南阳旭荣祥商贸有限公司、张恒民间借贷纠纷一案，原告石英于2015年5月19日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告石英系自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石英撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告石英负担。
审判员 孙小乐
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 路
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1196号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）曹建超。
被上诉人（原审被告）上海露虹汽车服务有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人相冲，被上诉人曹建超的委托代理人朱秀利，被上诉人上海露虹汽车服务有限公司（以下简称露虹公司）的委托代理人刘德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月26日9时30分许，露虹公司的驾驶员黄某新驾驶沪B395**大型客车在本市石龙路龙川北路路口东南约15米处与骑电动车的曹建超发生碰撞，致使曹建超受伤。交警部门认定黄某新承担事故全部责任。
曹建超住院期间发生护理费1，900元（38天），另购买成人护理垫、床垫等住院用品，支付43.50元。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，曹建超因事故致右下肢肌力下降、右下肢功能丧失、远距离行走不能及皮肤瘢痕，构成七级伤残；予以休息期360日，营养期150日，护理期300日。曹建超支付鉴定费2，000元。
曹建超的电瓶车经太保上海分公司评估后定损为1，400元，经修理支付修理费1，400元；该车事发后由上海某畅汽车牵引有限公司实施牵引作业，支付牵引费70元。该两项费用均由露虹公司垫付。
曹建超提交的2013年1月至8月的工资条显示其事发前月工资为7，800元。曹建超另提交一组资格证书，证明其具备土建专业工程师的任职资格，任职于上海住远建设工程监理有限公司。
崇明县某家镇朝某村村民委员会出具证明一份，证明曹建超在2011年1月已动迁签约，享受城镇居民待遇，户口性质已转为城镇户口。崇明县某家镇人民政府对上述证明内容盖章确认。
曹建超聘请律师代理诉讼，支付律师费8，000元。
原审中，曹建超同意一并处理露虹公司垫付的医疗费247，257.36元、轮椅1，100元、住院用品费172元、车辆维修费1，400元、牵引费70元。
太保上海分公司系沪B395**机动车交强险、不计免赔商业三者险（限额100万元）保险人，事故发生在保险期间内。
原审法院审理后认为，交警部门根据事发经过，认定黄某新承担事故全部责任，并无不妥，露虹公司认可黄某新事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，予以确认。
太保上海分公司系沪B395**机动车交强险、商业三者保险人，事发在保险期间，太保上海分公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
太保上海分公司虽对鉴定意见有异议，但上海市司法鉴定专家委员会审核后，认为该意见并无差错，不符合重新鉴定申请的条件，故对鉴定意见予以采信。
原审法院审核了曹建超的损失依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿曹建超638，236.86元；2、曹建超于判决生效之日起十日内返还露虹公司192，668.86元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5，033元，由曹建超负担1，041元，露虹公司负担3，992元。
太保上海分公司不服原判，上诉称，曹建超伤后恢复良好，不致构成七级伤残，请求撤销原判，重新鉴定，并按新的鉴定结论确定赔偿范围及金额。曹建超则请求维持原判，露虹公司认同太保上海分公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。曹建超所受伤害经鉴定，意见为事故遗留右大腿中部至右小腿中部，左大腿内外侧大片瘢痕（约占体表总面积9%）、右下肢肌力下降（肌力Ⅳ级），右膝、右踝关节功能障碍（功能丧失分别为92%、69%），导致右下肢功能丧失达25%（未达50%），远距离行走不能，构成七级伤残，该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。太保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对太保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人太保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10，182.40元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初674号
申请人：张金江，男，1967年3月24日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：陈永忠（曾用名：陈强），男，成年，汉族，住宁津县，现住宁津县城区。
被申请人：杨桂霞，女，1977年7月5日出生，汉族，住址同上。
申请人张金江与被申请人陈永忠、杨桂霞买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月9日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人陈永忠、杨桂霞的银行存款118082元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第310号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：李云生。
被告：李云江。
被告：明庆祥。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李云生、李云江、明庆祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告李云生、李云江、明庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，被告李云生与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，最高额贷款额度为30000元，利率在同日中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮百分之九十。有被告李云江、明庆祥提供担保。合同签订后，原告于2013年4月17日向被告李云生发放贷款30000元，期限至2014年4月15日。贷款到期后被告李云生未偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述三被告归还借款本金30000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李云生、李云江、明庆祥未答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告李云生、李云江、明庆祥与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告李云生、李云江、明庆祥共同组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年2月28日至2015年2月25日在农村信用社发生的贷款业务最高贷款额度内，共同承担连带保证责任；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告李云生自2012年2月28日至2015年2月25日在农村信用社的最高贷款额为30000元。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，被告李云生于2013年4月17日从农村信用社借款30000元，月利率9.50‰，到期日为2014年4月15日。借款到期后，借款人李云生未按合同约定偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告李云生发放了贷款，被告李云生未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告李云生、李云江、明庆祥未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云生于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及借款利息（按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告李云江、明庆祥�上述款项承担连带清偿责任。担保人李云江、明庆祥承担保证责任后，有权向债务人李云生追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宫洪涛
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵洪俊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1494号
原告海南佛陶房地产开发实业公司。
法定代表人简细果，总经理。
委托代理人王德晶，海南德银律师事务所律师。
被告李初玉。
委托代理人徐立，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人符晏聆，海南昌博律师事务所律师。
第三人海南车商道汽车销售有限公司。
法定代表人尤旭，总经理。
委托代理人王世春，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
本院在审理原告海南佛陶房地产开发实业公司与被告李初玉、第三人海南车商道汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，关于本案的租赁物即海口市南海大道南侧房产（房产证号为：海口市房权证海房字第HK101XXX**号）的权属问题，被告李初玉已另案起诉本案原告海南佛陶房地产开发实业公司，现该案正在审理中，而本案须以该案的审理结果作为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯 琳
人民陪审员 �宏亮
人民陪审员 韩 青 芯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 温 雅
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审475号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人重庆顺途运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五桥路14号1单元2-1号。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执[2016]907012170102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]907012170102《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月14日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]907012170102《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审475号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人重庆顺途运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五桥路14号1单元2-1号。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执[2016]907012170102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]907012170102《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月14日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]907012170102《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年十月十七日书 记 员  冯 敏