黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6836号
上诉人（原审被告）：赵孟君，男，1959年11月16日出生，汉族，哈尔滨轻工建设集团有限公司工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵显美（系赵孟君妻子），女，1960年10月24日出生，汉族，哈尔滨市银光电镀厂退休职工，住址。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨轻工建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街72号。
法定代表人：栾凤仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所执业律师。
上诉人赵孟君因与被上诉人哈尔滨轻工建设集团有限公司（以下简称轻工公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初3265号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵孟君的委托诉讼代理人赵显美，被上诉人轻工公司的委托诉讼代理人李伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵孟君向本院提起上诉，请求：撤销一审判决主文第二项，改判轻工公司支付拖欠赵孟君121，110元（2005年10月10日至2016年12月31日），后在庭审中明确为：改判支持仲裁裁决结果，即维持原判第一项；改判加判轻工公司支付拖欠赵孟君94,929.60元-一审判决17760元即77169.60元。事实和理由：一审判决改变了仲裁裁决结果，仅支持2015年12月30日至2016年12月30日最低工资17,760元错误。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，认为赵孟君要求轻工公司支付2015年12月29日之前工资的诉讼请求，已超过仲裁申请期限错误。因为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中明确规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，因双方并未解除劳动关系，原审法院没有查清此事实，错误适用法律，导致判决错误。赵孟君1977年入职轻工公司，当时为水暖工。2005年，轻工公司改制，大部分职工买断工龄回家，少数人留下。当时，轻工公司劳资负责人告知赵孟君属被确定的9种人之一，即残疾人，不允许买断工龄，但又告知赵孟君全额缴纳社会保险，赵孟君主管领导同时告知不能安排上班工作，赵孟君不同意，并于2006年1月申请劳动仲裁。当时，赵孟君的诉讼请求是：“安排赵孟君工作，否则支付工资（生活费），按比例承担社会保险费”。在2006年的仲裁庭上，轻工公司答应赵孟君回轻工公司办理，同时，还答应赵孟君享受企业对残疾职工的优惠政策，但回到单位后，赵孟君主管领导告知赵孟君：“工作安排不了，最低工资可以支付，但是暂时没有钱，先欠着，优惠政策可以享受。”。多年来，轻工公司虽然没给赵孟君安排工作，但仍按在职在岗人员要求赵孟君，按时交纳各种费用，且随叫随到；同时，轻工公司还一直使用赵孟君的残疾证享受着国家减免税优惠政策。因此，赵孟君依然为轻工公司做着贡献。赵孟君多次向轻工公司要求补发拖欠的工资并安排工作，轻工公司都以单位资金紧张等为由拖欠，直到2016春天，赵孟君和妻子都有病急需手术治疗，赵孟君与轻工公司多次沟通，始终达不成一致，无奈，赵孟君将唯一的住房卖掉看病，并于2016年12月向道里区仲裁委申请仲裁，请求判令轻工公司支付赵孟君拖欠工资（最低）121,110元，道里区仲裁委于2017年3月3日作出裁决书，裁决轻工公司给付赵孟君94,929.60元。该裁决基本上客观、公正。要求二审改判，支持赵孟君的上诉请求。
轻工公司辩称，赵孟君的上诉无理。一、赵孟君在企业改制时，因其本人残疾没有解除劳动关系。2006年，赵孟君申请仲裁要求安排工作，轻工公司按劳动仲裁委的意见安排赵孟君做更夫，一审证人出庭已说明，但赵孟君不同意，就一直没有上班。对此，轻工公司考虑到赵孟君残疾没有按旷工开除处理，一审法院审理认为劳动关系存在。根据企业同意没有上班人员的相关规定，是属企业下岗待业人员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，赵孟君不上班，单位不解除关系，属于企业默许同意不上班的待业。二、法院在认定上参照了最低工资标准计算没有问题，轻工公司不欠赵孟君劳动报酬，因为赵孟君没有上班，不存在劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中第二十七条提出劳动报酬，而不是生活费，不是工资。三、赵孟君自安排工作不到岗后，就一直没有上班，一直没有与轻工公司联系，也没有提出任何要求，单位考虑其本人有残疾证，出于照顾，一直保留劳动关系并缴纳社保。2017年2月，赵孟君申请仲裁，提出补发最低工资，但已超时效，应全部予以驳回。
轻工公司向一审法院起诉请求：轻工公司不予支付赵孟君2005年10月10日至2016年12月31日的工资94,929.60元。
一审法院认定事实：赵孟君于1979年入职哈尔滨市锅炉水暖安装队，1998年办理残疾人证。2005年入职单位改制，赵孟君到轻工公司下属锅炉安装分公司工作。2006年1月20日，赵孟君曾向道里区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求轻工公司为其安排工作。在该仲裁案件中，轻工公司同意为赵孟君安排工作。2016年12月30日，赵孟君再次向道里区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求轻工公司支付赵孟君2005年10月10日至2016年12月31日的最低工资121,110元。道里区劳动争议仲裁委于2017年3月3日作出哈里劳人仲字［2017］1号仲裁裁决书，裁决：轻工公司给付赵孟君2005年10月10日至2016年12月31日工资94,929.60元。
轻工公司与赵孟君至今未解除劳动关系，赵孟君社会保险个人部分由赵孟君自行承担，轻工公司未中断赵孟君的社会保险缴纳。赵孟君自2006年1月20日至今，未在轻工公司工作，轻工公司也未向赵孟君支付工资。赵孟君系残疾人，残疾等级为肆级。另查明，2016年哈尔滨市区月最低工资标准为1480元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，赵孟君于2016年12月30日向道里区仲裁委申请仲裁，该院认为2015年12月29日之前其要求轻工建设公司支付工资的诉讼请求已超过仲裁申请期限，赵孟君举示的证据不足以证明发生了申请仲裁期间中断的事实。赵孟君长期不到岗工作，轻工建设公司应要求赵孟君回单位工作，如赵孟君不按照轻工建设公司要求回单位工作，轻工建设公司亦应按照单位的规章制度或者法律规定对赵孟君进行相应的处理。现双方劳动关系并未解除，故轻工建设公司应支付赵孟君2015年12月30日至2016年12月30日的工资，参照2016年哈尔滨市区月最低工资标准1480元进行计算，轻工建设公司应给付赵孟君17760元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，判决：一、原告轻工公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵孟君工资17，760元；二、驳回原告轻工公司的其他诉讼请求；三、驳回被告赵孟君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费10元，由原告轻工公司负担。
本院二审期间，轻工公司举示一组证据：
证据一、道里区劳动争议仲裁委笔录，证据二、2006年仲裁立案通知书及缴费收据。意在证明：赵孟君要求轻工公司按在职职工的标准缴纳多项保险费等。
赵孟君质证称：对真实性无异议，但认为与本案所要求的给付最低工资无直接关系。
本院根据轻工公司举证及赵孟君质证情况，对上述证据认定如下：赵孟君对该组证据真实性无异议，本院予以采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：哈尔滨市最低工资标准：2005年、2006年和2007年度均为每月590元；2008年度至2010年6月份每月为650元；2010年7月份至2012年12月1日前每月为840元；2013年度至2015年9月份为1160元；2015年10月至2016年12月份为1480元。据此计算，赵孟君请求2005年10月10日至2016年12月31日中的2005年10月10日至2005年10月31日间的最低工资合计为：590元÷21.75×17天（2005年10月份的17个工作日）计471.15元；2005年10月1日至10月10日的最低工资为128.85元。2005年10月10日至2016年12月份的最低工资总额合计为120,981.15元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，依照上述法律规定中“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；”的规定，依据双方劳动关系并未解除客观事实，显而易见，一审法院对赵孟君最低工资收入这一涉及劳动者基本生活权利保障的诉求，以超过仲裁时效期间为由，不予支持，属适用法律错误，应予纠正。
关于轻工公司辩称的“已为赵孟君安排工作，是其自己不上班，单位无责任”问题。就该事实争议，轻工公司一审提供其单位胡盛忠证言“当时安排赵孟君工作了，而赵孟君不干”加以证明，但该证人系轻工公司时任赵孟君主管，与轻工公司存在利害关系，轻工公司未能进一步举证佐证该事实成立，轻工公司该事实主张，事实证据不足，本院不予认定。
关于赵孟君上诉主张支持仲裁结果是否成立问题。
《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”，具体到本案，综合赵孟君身体残疾及轻工公司据此享受到相关优惠政策、双方劳动关系至今未解除以及双方诉辩主张等因素；考虑到赵孟君毕竟未上班提供劳动客观事实,为体现保护弱势群体，本院参照累计的120,981.15元最低工资总额（2015年10月10日至2016年12月份），减去轻工公司同意一审判决17,760元为103221.15元，据此，综合本案各种因素，本院酌定按75%比例确定计为77415.86元，予以支持。
综上所述，赵孟君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初3265号民事判决主文第一、二项；
二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初3265号民事判决主文第三项为：被上诉人哈尔滨轻工建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付上诉人赵孟君77415.86元（2005年10月10日-2015年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人哈尔滨轻工建设集团有限公司负担。（执行中一并执行）
本判决为终审判决。
审 判 长 贾延春
审 判 员 李庆军
审 判 员 金 玲
二〇一八年一月十一日
法官助理 崔馨予
书 记 员 李 娜