山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5198号
上诉人（原审原告）：朱汇丰，男，1987年9月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨继芳，男，1950年9月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：韩卫江，北京惠诚（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南之江商城有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱丙奎，总经理。
原审第三人：张春莲，女，1962年7月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人朱汇丰因与被上诉人杨继芳、济南之江商城有限公司、原审第三人张春莲执行异议之诉一案，不服山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱汇丰上诉请求：1.依法撤销商河县人民法院（2017）鲁0126民初2790号民事判决，并依法改判；2、请求二审法院判令终止对朱凤年名下位于济南市天桥区金牛王府庄1号楼3-101室房屋以及位于济南市天桥区金牛王府庄2号楼2-501室房屋的强制执行。3、请求法院判令解除对上述两套房屋的查封，并停止对济南市天桥区金牛王府庄1号楼3-101室房屋的拍卖。4、本案一、二审诉讼费用由杨继芳、济南之江商城有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
1、朱汇丰系涉案两套房产的共有人之一，有权利提起执行异议之诉。涉案两套房产系由朱汇丰、张春莲以及朱凤年的兄弟姐妹共有的状态，在未析产将第三人张春莲的份额析出之前，商河法院不应查封拍卖涉案房产。在本案中，涉案两套房产系拆迁所得，拆迁之前的房产系济南市天桥区金牛王府庄街159号的11间平房，1990年拆迁，安置涉案两套房屋。1999年，朱凤年的父亲朱顺武交纳房款2148.52元购买涉案1-3-101号房屋，我方所提交的由济南市天桥区北园镇金牛居民委员会所出具的收据证明朱顺武交纳了1-3-101室的购房款，该房产后来办理房产证时登记在朱凤年名下，并显示是单独所有。根据《最高院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。根据该规定，涉案1-3-101室房产应认定为朱凤年的个人财产，而且居委会的证明也证实朱顺武将房产赠与给朱凤年一人。朱凤年去世时，朱凤年的继承人有配偶张春莲、儿子朱汇丰、母亲杨玉美，张春莲在该套房屋中占三分之一的份额。同样，涉案2-2-501号房产也系朱顺武对朱凤年的个人赠与，房屋权属登记显示是单独所有。退一步讲，即便根据商河法院一审判决的理解，涉案2-2-501号房屋系在朱凤年、张春莲夫妻婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，张春莲占二分之一的份额，加上张春莲从朱凤年那里继承的份额，张春莲在2-2-501号房屋中最多占有三分之二的份额，加上在1-3-101室房产中占有的三分之一份额。因此，张春莲在两套房产中最多总共占一套房产的份额，法院也应将一套房产解封。
2、第三人张春莲与济南之江商场有限公司的债务如果确实存在，也属于张春莲的个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释20182号的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上述债务虽然发生在张春莲与朱凤年婚姻关系存续期间，但系张春莲以个人名义所负债务，并且远远超出家庭日常生活需要，因此，上述债务应认定为张春莲的个人债务，不属于夫妻共同债务。既然债务属于张春莲的个人债务，那么就应该执行张春莲的个人财产。法院应在两套房产中析出张春莲的个人份额进行执行，不应侵害到其他共有人的合法权益。
3、商河法院超标的额查封。杨继芳申请执行的债权数额为1263280元，涉案房产一套房屋的评估价值就在150万元左右。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。在本案中，法院查封两套房产远远超过杨继芳申请执行的数额，应解封一套。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。现朱汇丰提出上诉，恳请贵院在查清事实的基础上依法改判，维护朱汇丰的合法利益。
杨继芳辩称，一、涉案房屋属于夫妻共同财产，第三人张春莲在夫妻关系存续期间所欠债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产进行偿还。1、涉案房屋属于夫妻共同财产。我国《物权法》确立不动产物权登记生效原则，《物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”涉案房屋产权虽登记在朱凤年名下，但该房屋是在夫妻关系存续期间取得的房屋产权登记，应为夫妻共同财产。杨继芳认为涉案房屋系拆迁安置房，为家庭共有财产的主张，无法律依据。2、该债务属夫妻共同债务。济南之江商城有限公司对张春莲享有的到期债权本金303万元及利息，已经济南市中级人民法院（2014）济民一终字第480号判决和山东省高级人民法院（2016）鲁民申269号民事裁定书所确认。张春莲应偿债务发生在其与朱凤年夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中朱汇丰并无证据证明张春莲在婚姻关系存续期间对外所欠债务存在上述法律和司法解释规定的“两个约定”情形，因此该债务应认定为夫妻共同债务，执行法院对该涉案房屋采取执行措施并无不当。
二、关于朱汇丰主张的第三人张春莲对涉案房屋的份额问题1、如前所述涉案两处房产系张春莲与朱凤年的夫妻共同财产，张春莲对济南之江商城有限公司所欠债务为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，该债务应首先由夫妻共同财产偿还，而不存在朱汇丰所主张的析产后再由张春莲所占份额进行偿还的问题。退一步讲，即便按朱汇丰所讲，张春莲对该两处房产也占有2/3的份额（朱汇丰主张三个继承人）。因此，执行法院对查封两套房产中的一套房产进行拍卖也并无不当。最高人民法院审判委员会专职委员刘贵祥(当时还兼任最高人民法院执行局局长)在2016年1月9日全国法院执行工作经验交流座谈会总结讲话中认为：“执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶(包括已离婚的原配偶)的个人财产”。2、涉案的两套房产系可分之物，如上所述张春莲对该两处房产占有2/3的份额，执行法院处置其中一套房屋在张春莲享有的份额范围之内，同时也兼顾了保护张春莲基本生存权益。因此，执行法院的处置符合法律规定。综上，涉案两处房产系张春莲的夫妻共同财产，张春莲在夫妻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，该债务应由夫妻共同财产进行偿还。据此，执行法院对该房产的处置符合法律规定。杨继芳请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回朱汇丰的诉求。
济南之江商城有限公司未作答辩。
张春莲未作陈述。
朱汇丰向一审法院起诉请求：1.请求终止对朱凤年名下位于济南市天桥区金牛王府庄1号楼3-101室房屋以及位于济南市天桥区金牛王府2号楼2-501室房屋的强制执行；2.请求解除对上述两套房屋的查封，并停止对济南市天桥区金牛王府庄1号楼3-101室房屋的拍卖。
一审法院认定的事实：杨继芳与济南之江商城有限公司民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2011年8月2日作出（2011）天商初字第290号民事调解书，济南之江商城有限公司欠杨继芳借款本金及利息合计197万元，于本协议签订之日支付70万元，余款127万元于2011年12月15日前付清；济南之江商城有限公司赔偿杨继芳经济损失10万元，于本协议签订之日支付。上述民事调解书生效后，济南之江商城有限公司未按期履行还款义务。山东省济南市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）济中法执监字第52号执行裁定书，指定由商河县人民法院执行济南市中桥区人民法院（2011）天商初字第290号民事调解书，同年5月29日，一审法院立案执行，案号（2015）商执字第705号。
张春莲系朱汇丰之母，济南之江商城有限公司对张春莲享有到期债权本金303万元及利息，已经山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第480号民事判决书和山东省高级人民法院（2016）鲁民申269号民事裁定书确认。
在（2015）商执字第705号案件执行过程中，一审法院于2016年6月3日向张春莲送达（2015）商执字第705号履行到期债务通知书；于2017年3月14日送达张春莲（2015）商执字第705号-5号执行裁定书，冻结张春莲应返还被执行人济南之江有限公司303万元中的1263280元；于2017年3月14日送达第三人张春莲（2015）商执字第705号-6号执行裁定书，对济南之江商城有限公司在张春莲处的到期债权中的1263280元予以强制执行，同日送达张春莲（2015）商执字第705号-7号执行裁定书，查封张春莲之夫朱凤年名下位于山东省济南市天桥区金牛王府庄的两套房产（房产证号：天080016、天080109），查封时朱凤年已经死亡；于2017年8月21日送达张春莲（2015）商执字第705-9号执行裁定书，拍卖张春莲之夫朱凤年（已死亡）名下位于山东省济南市天桥区金牛王府庄1号楼3单元101房产一套（房产证号：天0801**）。2017年10月9日朱汇丰向一审法院提出执行异议，请求解除被涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的执行。2017年10月24日，一审法院作出（2017）鲁0126执异31号执行裁定书裁定，驳回朱汇丰的异议。朱汇丰于2017提11月7日向一审法院提出执行异议之诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是：朱汇丰就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。位于山东省济南市天桥区金牛王府庄的两套房产（房产证号：天080016、天080109）登记于张春莲之夫朱凤年名下，系在朱凤年、张春莲夫妻关系存续期间取得，房产查封前朱凤年已经死亡。朱汇丰与张春莲对涉案两套房产均享有一定的份额，朱汇丰主张涉案房产不是张春莲与朱凤年的夫妻共同财产，应属家庭共同财产，并认可张春莲对其享有一定的份额。朱汇丰提供的证据不能证明朱汇丰系涉案房屋所有权人，朱汇丰未尽到对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任。人民法院的强制执行并不妨害朱汇丰对执行标的享有的实体权利，故对朱汇丰的诉讼请求不予支持。朱汇丰的其他诉求问题与本案无关，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定判决：驳回朱汇丰的诉讼请求。案件受理费50元，由朱汇丰负担。
二审期间，朱汇丰提交承兑汇票及相关材料复印件4份，证据来源于天桥法院卷宗，证明涉案债务与其父朱凤年无关。杨继芳认为该证据是用于张春莲与济南之江商城有限公司案件的证据，涉案债权已被相关法律文书确认，该证据与本案无关。本院对其真实性予以确认。
经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，涉案房屋登记在朱凤年名下，且产权登记时间在朱凤年与张春莲婚姻关系存续期间，故应认定涉案房屋是朱凤年与张春莲的夫妻共同财产，朱汇丰主张涉案房屋是家庭共同财产，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张春莲与济南之江商城有限公司之间的债务形成于婚姻关系存续期间，张春莲并无证据证明存在上述除外情形，故该债务应为夫妻共同债务。即便该债务属于张春莲的个人债务，但因被执行的涉案房产属夫妻共同财产，张春莲对涉案房产享有相应权益，执行法院对涉案房产采取相应的执行措施，符合法律规定。因本案所涉房产是不动产，难以分割或分割会减损价值，故无论朱汇丰对涉案房屋是否享有份额均不足以排除人民法院强制执行，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱汇丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 赵 雯
二〇一八年八月十四日
书记员 韩 笑