四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终917号
上诉人（原审被告）：郭行泉，男，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
上诉人（原审被告）：郭剑博，男，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
上诉人（原审被告）：郁雅茹，女，汉族，黑龙江省宾县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王三军，男，汉族，四川省渠县人，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭行泉、郭剑博、郁雅茹因与被上诉人王三军民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭行泉、郭剑博、郁雅茹上诉请求：撤销原判，依法改判郭行泉、郭剑博对已付款本金按年息24%计息，郁雅茹不承担责任。理由是：1、一审法院认定事实、适用法律错误。被上诉人向上诉人借款利息约定为月利率4%，上诉人按约定多次还款；2014年10月10日被上诉人强行按月利率4%核算下欠借款金额出具借条违反法律规定，一审法院采信该借条错误；2、上诉人郁雅茹对诉争借款不知情，且借款未用于家庭生活不属夫妻共同债务，郁雅茹不应承担偿还责任。
王三军答辩称，借款约定利息按月利率4%计算，但实际并没有按约定支付，期间偿还了部分利息和本金，借条是通过算帐后形成的借条，请求驳回上诉，维持原判。
王三军向一审法院起诉请求：郭行泉与郭剑博系父子关系，原告与二被告系朋友关系。被告郭行泉、郭剑博因做生意急需资金，于2014年10月10日向原告借款2256000元，并出具借条一张，借款后原告向被告多次催收，被告均以各种理由推诿。被告郁雅茹系被告郭剑博之妻，被告郁雅茹应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。综上，要求判令三被告偿还原告借款2256000元，并支付逾期还款利息，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月二被告向原告借款2000000元,原告于当月的16日向被告郭剑博帐户转款1920000元，2014年9月被告郭行泉、郭剑博再行向原告借款400000元，当月2日原告王三军根据被告郭行泉、郭剑博要求将借款400000元打入李建的帐户。至2014年10月10日二被告除已偿还原告部分借款本金及约定利息外，被告郭行泉、郭剑博还应归还原告借款2256000元，被告郭行泉、郭剑博向原告王三军书写借条一张，借条载明“今借到王三军现金2256000元，借款人：郭剑博、郭行泉”。另查明，该借款发生在被告郭剑博与被告郁雅茹的夫妻关系存续期间内。
一审法院认为，经原、被告算帐后，被告郭行泉、郭剑博自愿向原告王三军出具了2256000元借条一张，同时原告王三军提供了1920000元和400000元转款凭条各一张，因此，原告王三军与被告郭行泉、郭剑博之间2256000元的民间借贷关系成立，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告王三军要求被告郭行泉、郭剑博偿还2256000元借款的请求成立，予以支持。本案被告郭行泉、郭剑博向原告出具借条时虽没约定借款利息，但《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告王三军要求被告郭行泉、郭剑博支付逾期利息的请求成立，予以支持。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，应从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方所举债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告郭剑博向原告所借款项发生在与被告郁雅茹夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，其对郭剑博所承担的债务数额负有共同偿还的义务。原告在庭审中虽承认第一次借款1920000元约定利息为4%并按此计收了部分利息，但根据实际借款金额和借款期间，原告获得的借款利息并没有超过以年利率24%计算所应获得的利息总和，即原告未实际获取高息。故原告的诉讼请求依法成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告郭行泉、郭剑博于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王三军人民币2256000元，并同时支付自2016年1月4日起至判决生效确定给付日止，按年利率6%计算的逾期还款利息；二、被告郁雅茹在被告郭剑博应承担的还款额度内承担共同偿责任。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24848元，减半收取12424元，由被告郭行泉、被告郭剑博、被告郁雅茹负担。
二审中，上诉人和被上诉人均未提供新证据。
当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭行泉、郭剑博向被上诉人王三军借款有其向王三军出具的借条以及收王三军提供的支付借款转款凭证为据，证明了上诉人郭行泉、郭剑博存在民间借贷法律关系的事实；当事人对借款本金以及借条是在履行借款后算帐形成的事实无异议，本院予以确认。虽然借款时双方约定借款利息按月利率4%计息，实际履行中，当事人认可偿还了部分利息和本金，上诉人对已偿还借款及利息应当承担举证责任；一审中，上诉人即被告经法院传唤未到庭应诉；二审中，上诉人不能提供已还借款本息的证据，对已还借款本金和利息无法查明，上诉人依法应承担举证不力的责任。一审法院依借条载明的借款金额从起诉之日起按月利率6%计算逾期利息符合法律规定并无不当。诉争借款发生在郭剑博与郁雅茹夫妻关系存续期间，郁雅茹不能提供证明王三军与郭剑博约定诉争债务为郭剑博个人债务；或者王三军知道郁雅茹与郭剑博约定其夫妻关系存续期间所得财产各自所有的证据，郁雅茹主张对诉争借款不知情，不属夫妻共同债务，不承担共同偿还责任的理由不能成立。
综上所述，郭行泉、郭剑博、郁雅茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24848元，由郭行泉、郭剑博、郁雅茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年九月十二日
书记员 廖玉成