北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06178号
原告赵岗，男，1953年4月29日出生。
委托代理人刘秉夙，女，1955年1月10日出生，北京航空航天大学退休教师。
委托代理人赵玖博，男，1981年12月18日出生，北京市朝阳区城市管理监察大队监察员。
被告北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。
法定代表人阮庆革，董事长。
委托代理人王乙晴，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人刘明宇，男，1962年10月17日出生，北京首开天鸿集团有限公司干部。
原告赵岗与被告北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵岗及其委托代理人刘秉夙，被告天鸿集团公司的委托代理人王乙晴、刘明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岗诉称：2005年因回填土未夯实导致室内地面沉降塌陷被众多媒体曝光，北京市建设工程第五质量检测所实地检测，定性属于工程建设质量问题。原市长ＸＸＸ同志曾针对×小区沉降塌陷作出“举一反三，严查严办”的批示，小区众多业主获得回填土夯实维权。2005年原告装修时，发现室内地面坑坑洼洼的，采取铺水泥找平地面的办法暂时实施了回填土未夯实室内的地面沉降现象。2006-2007因回填土未夯实室内地面沉降挤压地下管道，导致原告房屋地下公共中水、自来水管道先后破裂跑水。此后，物业人员陪同被告施工单位人员，进入原告家中查看，被告施工单位人员确认原告家室内地面沉降，答应2013年开春后对原告家室内沉降进行回填土夯实工程，但至今未施工和解决。现原告家中次卧地面与重新粘贴过的瓷砖踢脚线之间又下沉了可以伸进手指的距离，主卧南面墙壁与地面衔接处（未进行瓷砖粘贴的地面与墙壁）的裂隙里插入尺子，深度可达8厘米，加上地面下沉2厘米，深度可达10厘米！餐厅、厨房地砖碎裂，餐桌、书柜、床、沙发、玄关等家具下方瓷砖受力部分下沉，不受力部分则向上翘起，走在翘起的瓷砖附近一不小心便会被绊着，原告的被委托人曾被绊摔倒过。被告至今未解决原告住宅回填土未夯实沉降塌陷的问题。为此原告特提起诉讼。请求法院判令：1、被告对其施工建设中存在回填土未夯实的工程建设质量问题的原告住宅，进行重新室内、室外散水地下回填土夯实施工，彻底解决原告住宅内地面沉降问题，材料费、施工费由被告负担；2、房屋质量问题鉴定费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告天鸿集团公司辩称：不同意原告的诉讼请求。房子2003年已经竣工了，是经过相关部门进行验收的，验收的结果是合格的，我们的房屋质量没有问题。2013年8月26日原告在北京市建设安全和总量监督总站进行投诉时他明确陈述了所谓地面下沉的原因是自来水跑水造成的，这跟我们回填土夯实完全是两回事，与本案陈述不符。相关部门进行调解，原告已经明确由物业服务单位申请专项维修基金的办法进行解决，当时已经解决了，原告再起诉我们我们认为没有依据。
经审理查明：2003年1月6日，天鸿集团公司（出卖人）与赵岗（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定赵岗购买位于昌平区×房，总价款为375206元，交付房屋日期为2003年12月31日。合同第十六条关于保修责任的约定为“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担”。《住宅质量保证书》中载明保修期限执行《建设工程质量管理条例》；保修起始日期从工程完成竣工验收合格之日起开始计算。
2003年10月17日，该房屋进行竣工验收。2005年2月28日，北京天鸿宝地物业管理经营公司第一分部与赵岗及装修企业签订《房屋装饰装修管理服务协议书》，约定装修期限在2005年3月4日至2005年4月17日；业主需交纳装修保证金1000元（装修竣工备案后三个月后退还）。
2007年6月8日，涉案房屋取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人为赵岗，登记的房屋坐落于昌平区×。
赵岗曾向北京市建设工程安全质量监督总站进行投诉，2013年8月26日，北京市建设工程安全质量监督总站出具《工程质量投诉纠纷调解书》，调解意见为“1、投诉人刘秉夙、赵岗反映×2006年3月份中水管爆裂跑水。目前中水管、自来水管跑水问题均已解决。投诉人刘秉夙、赵岗认为由于中水管、自来水管跑水导致地面下沉。2、根据《商品房买卖合同》，该房屋交付使用日期为2003年12月，按照《住宅质量保证书》规定，给排水管道保修期限为2年，已经超出保修期限。3、建设单位对投诉人反映的上述情况予以认可。4、建议物业服务单位通过申请使用住宅专项维修资金的办法帮助投诉人解决室内地面沉降问题，建设单位积极予以配合。……当事双方不履行调解意见的，双方可依据合同约定，通过司法途径解决工程质量纠纷”。
庭审中，赵岗称其实际于2007年8月入住该房屋，2006年发现涉案房屋漏水，在北京市建设工程安全质量监督总站调解时，其主张是因回填土未夯实导致出现跑水的情况，在调解意见上签字是以能够修复为前提的，其并不清楚地面沉降是否是由于跑水导致的，并称装修已由物业验收合格，保证金已由物业退还；关于住宅专项维修资金，物业告知原告的情况不能申请该项资金。被告称到原告家中查看过沉降情况，认为地面沉降就是由于跑水造成的。双方均认可地基基础的保修期限为70年。
案件审理过程中，原告申请对诉争房屋是否存在沉降及沉降的原因进行评估。经北京市高级人民法院摇号确定北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对上述事项进行了评估，评估结论为：×房屋室内地面存在不均匀沉降。赵岗为此支付评估费20000元。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具回复函，作出如下答复：1、地面沉降原因复杂，地面下基层或回填土施工质量缺陷或受水浸泡等均可能导致地面沉降。我鉴定中心无法对地面沉降原因进行鉴定。现场勘验前，我鉴定中心已将上述情况告知鉴定申请人，鉴定申请人已确认。2、现场勘验时原告称已破裂的自来水管已修复，因此，对于沉降是否会造成跑水我鉴定中心无法确定；若跑水导致地面下回填土被浸泡，则可能加重地面沉降。3、根据一般情况，房屋出现沉降属于房屋质量问题。原告装修行为是否造成沉降我鉴定中心无法确定。4、根据《建筑工程施工质量验收统一标准》，房屋地面沉降不属于主体结构质量问题，属于“地基与基础”及“建筑装饰装修”范围。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《工程质量投诉纠纷调解书》、《司法鉴定意见书》、回复函、发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵岗所有的的由被告开发的涉案房屋确有不均匀沉降的质量问题。鉴定机构出具的回复函中称根据《建筑工程施工质量验收统一标准》，房屋地面沉降属于“地基与基础”及“建筑装饰装修”范围。被告称地基基础的保修期限为70年，原告对此认可，房屋的竣工验收合格之日为2003年10月17日，因此被告应当依约向原告承担保修责任，因施工所产生的材料费、施工费由被告承担。对于地面沉降的原因，鉴定机构认为造成地面沉降的原因复杂，无法予以鉴定。原告并非专业人员，在未对地面沉降的原因进行鉴定的情况下其在北京市建设工程安全质量监督总站调解时所作的关于跑水的陈述不能认定为地面沉降的原因。被告认为地面沉降是由于跑水造成的，但未提供相应证据予以证明，故被告的主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京首开天鸿集团有限公司于本判决生效后七日内对登记在原告赵岗名下坐落于北京市昌平区×房屋进行室内回填土夯实施工，以达到房屋交付的相应国家标准，施工所产生的材料费、施工费由被告北京首开天鸿集团有限公司负担。
案件受理费七十元，由被告北京首开天鸿集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二万元，由被告北京首开天鸿集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 姚 倩