wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第574号
原告：殷加炳。
委托代理人：王越华。
被告：张云谊。
被告：马芹英。
委托代理人：王敏。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李晓民。
委托代理人：王舒瑜、黄烨镔。
原告殷加炳与被告张云谊、马芹英、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年3月4日公开开庭审理了本案。原告殷加炳及委托代理人王越华、被告张云谊、被告马芹英之委托代理人王敏、被告保险公司之委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷加炳诉称，2011年9月13日，被告张云谊驾驶浙A×××××号车途径杨禹线下舍村叉口中路段处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，认定被告张云谊负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告的伤情后经鉴定为十级伤残。为此，原告诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、鉴定费及财产损失合计126455.18元；2、被告保险公司在保险范围内向原告优先赔付（精神抚慰金在交强险中优先支付）。
被告张云谊辩称，答辩意见与被告保险公司的一致。我系被告马芹英女婿，车一直由我在开，保险费也由我交纳，本案的赔偿责任应由我来承担。故请求法院依法判决。
被告马芹英辩称，答辩意见与被告保险公司的一致，也同意被告张云谊的答辩意见。故请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议；2、赔偿项目提出如下意见：对医疗费应扣除非医保用药，经我方核实非医保用药为5811.48元（564.40元＋5247.08元）；误工费时间认可150天，护理费时间应为60天，其标准中原告提供的月工资不予认可，具体请求法庭予以调查；交通费由法院核定；残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费不应承担；被扶养人生活费金额计算有误；精神抚慰金因涉及到主次责任，我方认可3000元。3、商业三者险限额为500000元、有投保不计免赔险，但按合同约定，我方承担的比例不超过70%。
经审理查明，2011年9月13日15时50分许，被告张云谊驾驶登记车主为被告马芹英的浙A×××××号轿车从杭州驶往下舍，途径杨禹线下舍村叉口中路段处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告、电动车上乘客殷杭兴、谢芝娴受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，认定被告张云谊负此次事故的主要责任，原告负次要责任，殷杭兴、谢芝娴无责任。
事故发生后，原告入院治疗，共住院30天，至今花去医疗费48574.86元。诉前，原告的伤情经鉴定为十级伤残，护理期约90天、营养期约60天。
诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤情予以重新鉴定。经本院委托，浙江汉博司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤情为十级伤残。
另查明，浙A×××××号轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元、有投保不计免赔险，按商业三者险条款约定，被告保险公司承担的比例不超过70%。
再查明，事故发生后，被告张云谊已支付赔偿款45813.46元（含原告弟弟收取的1000元）。其余原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
又查明，事故发生前，原告已在城镇工作、生活一年以上。原告的被扶养人有其父殷正品（身份证号码：××）及女儿殷杭兴（身份证号码：××、女儿殷蕊兴（身份证号码：××。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费48574.86元；
2.住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；
3.护理费8810.10元（97.89元／天×90天）；
4.伤残鉴定费1800元（诉前）；
5.营养费1800元（30元／天×60天）；
6.误工费酌定19578元（97.89元／天×200天）；
7.交通费酌定400元；
8.残疾赔偿金77372.40元〈（30971元／年×20年×10%＋被扶养人生活费15430.40元（9644元／年×16×10%）〉）；
9.精神抚慰金酌定4000元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币163235.36元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历及住院病历、医疗费票据、用药清单；3.保险单；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5.暂住证、公安局证明、单位证明、村委会证明、户口薄；6.收条；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告张云谊负此次事故的主要责任，原告负次要责任，殷杭兴、谢芝娴无责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙A×××××号轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且庭审中原告自认其余二受伤者系其家属，交强险部分可由被告保险公司全额支付给原告一人，故被告保险公司在交强险限额内应支付理赔款120000元（其中医疗费限额10000元、精神抚慰金优先赔付）。其余原告未获赔偿款43235.36元，被告张云谊应赔偿给原告34588.29元（80%的赔偿责任），因其已支付赔偿款45813.46元，故被告保险公司在交强险的理赔款中，直接支付给原告108774.83元，支付给被告张云谊11225.17元。商业三者险中，按合同约定，被告保险公司应支付给被告张云谊24936.72元〈（43235.36元－1800元－5811.08元）×70%〉。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币144936.72元，其中支付给原告殷加炳理赔款人民币108774.83元，支付给被告张云谊人民币36161.89元。于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告殷加炳其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳516元，由被告张云谊负担。伤残鉴定费1200元（诉讼中），由被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年三月十八日
代书记员 张锦霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第251号原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市。负责人胡又安。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告张运森，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告黄枝妹，女，1978年4月18日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告何来发，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告张运森、黄枝妹、何来发金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张运森、黄枝妹、何来发的银行存款人民币5,094,230.90元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张运森、黄枝妹、何来发的银行存款人民币5,094,230.90元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一五年四月二十二日书记员  张 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1313号
原告：曲某某，女，住珲春市。
被告：李某某，男，住珲春市。
本院在审理原告曲某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一六年七月二十八日
书记员 周敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2409号
原告陈生花。
原告边宗斌。
原告边其年。
被告边龙年。
被告刘凤莲。
本院在审理原告陈生花、边宗斌、边其年与被告边龙年、刘凤莲相邻关系纠纷一案中，原告以先和被告私下协商解决为由，于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈生花、边宗斌、边其年撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告陈生花、边宗斌、边其年负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 亮
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第717-2号
原告翟苗红，男，1950年1月10日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被告李建贵，男，1963年9月3日生，汉族，沁水县柿庄镇人。
被告李春萍，女，1960年4月30日生，汉族，沁水县人。
原告翟苗红与被告李建贵、李春萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟苗红、被告李建贵、李春萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份柴廷领李建贵到原告家借钱，并说李的儿子要结婚急需两万元钱，我因对李不熟，不肯借给他钱，但柴廷三天两头领着李建贵来我家，说只用一个月钱，他儿子结婚后第二天就还钱，这钱你朝我要，我保证他儿子结了婚，把钱送来。4月30日柴廷和李建贵又到我家，并给李建贵的妻子李春萍打了电话，李春萍在电话里也说她是李建贵的妻子，儿子确实是5月27日结婚，同意李建贵在我处借钱，由自己担保，就这样李建贵和柴廷拿着3人的身份证、工资卡和小车复印件在我家借走2万元现金，并有李建贵写有字据，李还说27日结了婚，28日下午3点准时还钱，到了28日下午给李建贵打电话，李不接电话，也找不到人，给李春萍打电话她不承认借钱的事，最后和柴廷到他家协商，柴廷答应到6月28日全部还清，之后，柴廷关机，找不到人。现请求：1、判令二被告归还原告欠款及利息21500元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李建贵辩称，原告所述借款属实，欠条打的是20000元，原告实际只给了15000元，借款之后还过原告5000元，现只欠原告10000元。
被告李春萍辩称，对他们之间借钱的事一概不知，从未接过原告的电话。
经审理查明，2015年4月30日被告李建贵经柴廷介绍，李以其儿子结婚为由，向原告翟苗红借款20000元，双方约定利息为2分。原告将钱给了被告李建贵后，李建贵给原告出具欠条：“今借到，翟苗红现金贰万元整因给孩子结婚及需要钱（从2015年4月30日至2015年5月30号）全部还清，到时如不能按时归还，愿把自己现住的房作为底押2015、4、30号借款人李建贵，担保人李春萍、担保人柴廷”。之后，李建归还原告欠款10000元，现尚欠原告10000元。
另查明，原、被告借款时，李春萍并不在现场，借据上李春萍的签名并不是李春萍本人所写。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的2015年4月30日欠条，李广君的调查笔录在案证明，以上证据均经当庭举证质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款10000元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款10000元，本院予以支持。对于借贷双方约定的利息未超过年利率24%，原告请求借款人按照约定支付利息的请求，本院予以支持。李春萍并未在借据上签名，原告请求李春萍承担保证责任的请求无事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李建贵在本判决生效后立即偿还原告翟苗红借款10000元及利息（利息自2015年4月30日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告对被告李春萍的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费337元，由原告负担168元，被告李建贵负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张海娥
审 判 员 王灵丽
人民陪审员 崔 忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 崔 翠
安徽省舒城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1523民初259号
原告：刘建华，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：邓春超，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人：罗华利（邓春超之妻），女，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省舒城县，
案由：买卖合同纠纷。
2014年5月7日，被告邓春超向原告刘建华购买小鸡苗共计欠款42150元，立欠条一张并约定2014年5月22日前付清全部货款。约定到期后原告多次进行催要，被告至今未付款。原告于2015年12月9日起诉来院，要求被告给付货款42150元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告提供的鸡苗非双方约定的皖西麻黄鸡，给自己饲养延长了时间，加大了饲料成本，造成了一定的经济损失。另外在购买鸡苗时已经给付原告2800元的定金，实际只欠39350元，因原告未有提供双方约定的皖西麻黄鸡，给被告带来一定经济损失，原告应该承担被告相应的经济损失，现只愿意给付原告20000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邓春超于2016年1月28日前一次性给付27000
元，原告刘建华自愿减让12350元；
二、本案诉讼费减半收取425元，由原告刘建华负担200元，被告邓春超负担225元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 余本兵
二〇一六年一月七日
书记员 樊 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2689号
上诉人（原审被告）：周灿开，男，1953年1月19日出生，汉族。
委托代理人：吴巍，广东华之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第三土地房屋管理所。
法定代表人：梁青，职务：所长。
委托代理人：贾娟娟、黄昌锋，该所职工，联系地址。
上诉人周灿开因与被上诉人广州市越秀区第三土地房屋管理所租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市越秀区小北路蟹岗道30号之二105房（使用性质住宅，面积27.6614平方米）是广州市越秀区第三土地房屋管理所于2009年3月1日起管辖的公房。该105房由周灿开居住。广州市越秀区第三土地房屋管理所管辖该105房后没有与周灿开签订租赁合同，也没有收取过周灿开的房屋使用费。广州市越秀区第三土地房屋管理所于2013年11月11日向周灿开发出书面《通知》，告知周灿开于同年11月20日将小北路蟹岗道30号之二105房交还广州市越秀区第三土地房屋管理所，未果。
广州市越秀区第三土地房屋管理所于2014年2月11日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、周灿开将广州市越秀区小北路蟹岗道30号之二105房腾空交还广州市越秀区第三土地房屋管理所；2、周灿开支付2009年3月1日至交还房屋之日止的房屋使用费（按19元／平方米计）。周灿开原审答辩称，广州市越秀区第三土地房屋管理所所述的涉讼房屋是周灿开自行入住至今的，在居住期间，没有交纳过费用，不同意广州市越秀区第三土地房屋管理所的诉讼请求。
原审另查，据广州市越秀区第一土地房屋管理所2014年3月10日出具的《证明》记载，广州市光塔路甜水巷55号202房（用途住宅，使用面积21.67平方米）是周灿开向该所承租的房屋。
原审法院认为，广州市小北路蟹岗道30号之二105房是广州市越秀区第三土地房屋管理所管辖的房屋，广州市越秀区第三土地房屋管理所、周灿开双方没有租赁合同关系，在广州市越秀区第三土地房屋管理所向周灿开发出限期交还房屋的通知后周灿开仍占用该房屋，且周灿开在本市已有其他承租的房屋，故广州市越秀区第三土地房屋管理所要求周灿开交还涉讼房屋的请求合理，予以支持。根据公平合理、等价有偿的原则，周灿开作为涉讼房屋的使用人应当向广州市越秀区第三土地房屋管理所支付使用期间的房屋使用费。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，于2014年4月17日作出如下判决：一、周灿开自本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市小北路蟹岗道30号之二105房腾空交还给广州市越秀区第三土地房屋管理所；二、周灿开自本判决发生法律效力之日起10日内，向广州市越秀区第三土地房屋管理所支付自2009年3月1日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（每月按房管部门评定的公房住宅租金参考价标准计）。案件受理费240元，由周灿开负担。
判后，上诉人周灿开不服原审判决，向本院提起上诉称：周灿开一户在1992年10月，根据（1992）东法民字第691号民事调解书的要求，迁出原住房屋，将房屋交给拆建方广州市穗港建设开发公司，且按调解书中回迁至涉案房屋。回迁后，周灿开一户一直主动积极要求办理户籍地址及办理租赁合同，但由于广州市穗港建设开发公司在当年发生地址变更及人事重组，一直无法取得办理上述事宜所需的回迁证明，直至将广州市穗港建设开发公司告上法院，该公司才向周灿开开具回迁证明。综上，周灿开一直都要求办理涉案房屋的租赁合同，但是广州市越秀区第三土地房屋管理所均以没有相关证明文件为由不予办理，故过错不在于周灿开。据此上诉请求：撤销原审判决，驳回广州市越秀区第三土地房屋管理所的诉讼请求，二审案件受理费由广州市越秀区第三土地房屋管理所负担。
被上诉人广州市越秀区第三土地房屋管理所答辩认为：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经查，当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，周灿开向本院提交（1992）东法民字第691号民事调解书，拟证明其有权在涉案房屋居住。
本院认为：本案争议的焦点是周灿开应否搬离涉案房屋。涉案房屋是由广州市越秀区第三土地房屋管理所管理的公房，周灿开未与广州市越秀区第三土地房屋管理所签订涉案房屋的租赁合同，且周灿开又已向广州市越秀区第一土地房屋管理所另行承租了公房，在此情况下，周灿开继续占用涉案房屋无合理依据，原审法院根据广州市越秀区第三土地房屋管理所的主张，判令周灿开腾空交还涉案房屋，符合公房管理的规定，并无不当，本院予以维持。周灿开要求继续在涉案房屋居住理据不足，本院不予支持。
周灿开在二审期间提交的（1992）东法民字第691号民事调解书，并非一审宣判后形成的证据，不属于新证据，且不影响本案的处理结果，本院对该证据不予审查。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人周灿开的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费480元，由上诉人周灿开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年九月××日
书 记 员 邹文芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1594号
原告：谢某某，男，1977年11月28日生，汉族，云南省大关县人，农民，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山法律服务所法律工作者。
被告：尤某某，男，1982年4月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
原告谢某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告尤某某经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金22000元及利息。事实与理由：2015年8月8日被告因资金周转困难为由向原告借款人民币22000元，原告以现金方式支付给被告，被告出具借条一张，约定每月15日前偿还5000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告尤某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2015年8月8日被告因资金周转困难为由向原告借款人民币22000元，原告以现金方式支付给被告，被告并出具借条一张，约定每月15日前偿还5000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为：被告尤某某向原告谢某某借款本金22000元，至今未能清偿，事实清楚，有原告谢某某的陈述，原告提交的由被告尤某某签字的借条相互印证，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告谢某某的借款，被告尤某某应当偿还。故对原告谢某某请求被告尤某某偿还借款本金22000元的请求，应予支持。被告尤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，其应自行承担不到庭的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尤某某偿还原告谢某某借款本金22000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 杨时军
二〇一七年五月二十六日
书记员 孔宪融
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第212号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区。
被执行人王源滨。
被执行人段爱峰。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王源滨、段爱峰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第502号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申�执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额120862.51元未能执行。现查明被执行人王源滨、段爱峰无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王源滨、段爱峰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第212号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王源滨、段爱峰有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一六年五月二十二日
代理书记员 于雪莲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第212号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人朱洪发
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人朱洪发借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第169号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年八月二十日
书记员 ：秦丽南
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商再终字第1号
上诉人（原审被告）罗新利，
，住台州市路桥区横街镇洋屿村**组*户。
上诉人（原审被告）罗华区，住
台州市路桥区蓬街镇赛龙村二区20号。
两上诉人的委托代理人（特别授权）李小平，浙江力汇律师事务
所律师。
被上诉人（原审原告）尹力民，汉
族，住台州市黄岩区西城街道桥头村里附*号。
再审第三人赵喜红，
市黄岩区东城街道仁风路91弄9号。
再审第三人赵喜华，
黄岩区屿头乡引坑村。
两再审第三人的委托代理人陈桂平，台州市西城法律服务所
法律工作者。
再审第三人潘新海，
市路桥区横街镇坦田村下桥二里2号。
再审第三人潘新进，
桥区横街镇坦田村。
上诉人罗新利、罗华区因其他债务纠纷一案，不服台州市路
桥区人民法院（2008）路民二再重字第1号民事判决，向本院提出上
诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年3月4日公开开庭审
理了本案。上诉人罗新利、罗华区及其委托代理人李小平，被上
诉人尹力民，再审第三人赵喜红、赵喜华及其委托代理人陈桂平
，再审第三人潘新海到庭参加诉讼。再审第三人潘新进经本院传
票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。一审法院再审查明，1997年2月6日，罗新利、罗华区出具一
份字据给尹力民，字据载明：“赵希（“希”应为“喜”）红、
尹力民把股份、厂房转让给罗新利、罗华贵（“贵”应为“区”
）折合人民币叁万元正。实际罗新利、罗华贵（“贵”应为“区
”）欠尹力民厂房、股份折价款叁万元正”。尹力民与罗新利、
罗华区为欠款叁万元的付款时间发生争议，于1997年4月14日经台
州市路桥区司法局新桥司法所主持达成调解协议，协议载明：尹
力民把新兴电镀厂的股份转让给罗新利、罗华区，结欠人民币3万
元，罗新利、罗华区于1997年5月30日前付给尹力民利息4700元，
于1997年8月30日前付尹力民本金3000元、利息1980元，于1997年
11月30日前付本金3000元、利息1700元，于1998年2月30日前付本
金3000元、利息1500元，于1998年5月30日前付本金3000元、利息
1300元，于1998年8月30日前付本金3000元、利息1100元，于1998
年11月30日前付本金3000元、利息900元，于1999年2月30日前付
本金3000元、利息700元，于1999年5月30日前付本金3000元、利
息500元，于1999年8月30日前付本金3000元、利息300元，于1999
年11月30日前付本金3000元、利息100元。因上述协议中罗新利、
罗华区尚有11950元未付，2000年8月1日，原审原告尹力民以上述
字据和调解协议书为依据诉至该院。该院原审经调解于2000年8月
22日作出（2000）路民初字第1035号民事调解书，予以确认原审
原、被告之间因股权转让形成的债权债务关系，后原审被告罗新
利、罗华区按民事调解书的协议内容履行了全部义务。
再审另查明，原黄岩市新兴电镀厂于1992年1月31日经工商行政管
理部门核准成立。同年5月1日，赵喜红、赵喜华与潘新海、潘新
进签订一份《新兴电镀厂股份协议书》，约定股东由赵喜红、潘
新海、潘新进、赵喜华组成，股份为4.5股，其中赵喜红2股、潘
新海1股、潘新进1股、赵喜华0.5股，共投资6万元。1995年，原
黄岩市新兴电镀厂变更名称为台州市路桥区新兴电镀厂（简称新
兴电镀厂），原审原告尹力民非该厂股东，其系赵喜红妻弟，于1
992年下半年到新兴电镀厂担任开票、做帐等内务工作，1997年2
、3月份离开新兴电镀厂。
一审法院再审认为，原审原告尹力民既不是新兴电镀厂的股东，又不是该厂股权转让款的实际权利人，其向原审被告罗新利
、罗华区主张股权转让款，无事实和法律依据，不予支持，依法
应予驳回。原审民事调解书确认了尹力民与罗新利、罗华区之间
因股权转让而形成的债权债务，并支持尹力民的诉讼主张，确有
错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百八十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼
法﹥若干问题的意见》第162条、第201条、最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、撤销（2000
）路民初字第1035号民事调解书；二、驳回原审原告尹力民的诉
讼请求。原审案件受理费640元，其他诉讼费用200元，合计人民
币840元，由尹力民负担。
宣判后，罗新利、罗华区不服，向本院上诉称，一审法院判
决错误。1、从情理上说，尹力民是赵喜红妻弟，两赵是兄弟关系
，尹力民在1995年时已实际行使赵喜红、赵喜华对新兴电镀厂的
经营管理权，尹力民转让股份他们怎么可能不知道呢？且转让后
赵喜红也未再行使法定代表人应当行使的企业验审管理等职责，
在长达六、七年时间内均未主张股东权利，证明两赵对转让股份
是同意的。2、从程序来说，原审原、被告在新桥司法所、原审法
院主持下的调解均是真实意思的表示，应为有效，且双方已履行
完毕，不存在重审的问题。3、从社会效果来看，新兴电镀厂几经
变更，原审被告已经退出股份，现在撤销的话，将会产生一大堆
问题，不利于维护民事财产权利处理的稳定性。因此，请求二审
法院撤销重审判决，维持（2000）路民初字第1035号民事调解书
。
被上诉人尹力民答辩称，新兴电镀厂的股份我是没有的。但
当时新兴电镀厂的财政贷款10万元到期不能归还，我去社会上借
来再转借给厂里，当时罗新利、罗华区租了新兴电镀厂的厂房，
租金没有交，所以我向他们讨要租金来还我的10万元钱。
再审第三人赵喜红、赵喜华述称，上诉人所诉不符合实际，
一审判决正确，应予维持。1、罗新利、罗华区出具的欠条没有赵
喜红、赵喜华的签字，尹力民也承认自己没有股份。2、新桥司法
所的调解是虚假的，调解时间在1997年，时间却倒签到1995年。3
、原审调解程序错误。尹力民无权将赵喜红、赵喜华的股份转让给他人，其他人也是明知尹力民是没有股份的。赵喜红、赵喜华
对尹力民的转让行为至今未追认。
再审第三人潘新海述称，如果赵喜红、赵喜华不知道尹力民
已经将二人的股份卖掉，不可能六、七年都不来厂里。
在二审中，上诉人、被上诉人、再审第三人均未提交新的证
据。
经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，尹力民不是新兴电镀厂的股东，其在该厂没有股
份。如果按照两上诉人所称的尹力民转让的是赵喜红、赵喜华在
新兴电镀厂的股份，并且该转让行为赵喜红、赵喜华是同意或是
明知的，那么，尹力民转让行为的法律后果也应当由赵喜红和赵
喜华二人来承担。即向股份受让人罗新利、罗华区行使主张股权
转让款的权利，依法应由赵喜红、赵喜华二人来享有。尹力民不
是本案股权转让款的实际权利人，不能向法院起诉要求罗新利、
罗华区二人支付赵喜红和赵喜华二人的股权转让款，原审法院受
理了尹力民的起诉并以（2000）路民初字第1035号民事调解书确
认了尹力民与罗新利、罗华区的股份转让及由此形成的债权债务
关系，显然不当，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立。
一审法院再审判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人罗新利、罗华区负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 程制荣
审 判 员 陈永领
二〇〇九年四月二十三日
代书记员 洪金献
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢60号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人郑元虎、邵晓燕
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人郑元虎等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢60号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人郑元虎、邵晓燕本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人郑元虎等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2291-1号
申请执行人哈日巴日，男，52岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人常青，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行哈日巴日申请执行常青关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第3739号民事调解书，责令被执行人常青向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人常青在翁牛特旗农村信用合作联社账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款10500.00元划拨至翁牛特旗人民法院XXXXXXXXXXXXXXXXXXY帐户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2291-1号
申请执行人哈日巴日，男，52岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人常青，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行哈日巴日申请执行常青关于民间借贷纠纷一案中，于2014年9月9日作出（2014）翁法执字第2291号执行裁定书，冻结了被执行人常青在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。现因被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人常青在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2291-1号
申请执行人哈日巴日，男，52岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人常青，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院于2014年9月9日作出（2014）翁法执字第2291号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了被执行人常青在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为：yyyyy）。现因被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人常青在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为：yyyyy）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 武海洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙商初字第00052号
原告沭阳县潼阳自来水管理服务站，住所地在沭阳县潼阳镇潼阳街。
负责人吴生荣，厂长。
委托代理人路小波，该公司员工。
被告庄金银，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹新军系潼阳镇朝阳村居民，一直使用原告提供的自来水，截止到2015年5月20日，共使用了1914吨自来水，每吨单价为1.5元，共计2871元。经原告多次索要水费未果，现请求判令被告给付原告水费2871元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：我从2003年就用村里通自来水一直到现在水，以前的水费交纳是到原告收费站点交的，半年交一次水费，交费后也开票给我。自2014年11月起至2015年5月20日的水费，我确实没有按时交纳，但是原告所要的水费太高了，因为我家平时的用水是大概每月50多元，原告所要的水费不符合我家用水的实际情况。另外，在我家没有人用水的时候，水表继续走，原告告诉我是我家水管漏水所致。水表损坏期间，原告在一直计算水费，我认为这是原告尽到维修、维护义务。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供水费收据一张及水表照片一张，证明被告欠原告水费的事实。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但因为我家水表坏了，才导致用水量增加。
本院对原告出示的证据作如下认证：
原告提供的两份证据相互印证，能够反映案件真实情况，且被告对两份证据的真实性不持异议，本院予以确认。
经审理查明：原告向被告供应自来水，自2014年11月20日起至2015年5月20日止，被告使用原告自来水1914吨，双方约定自来水每吨1.5元，共计2871元。原告索要上述款项款未果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告向被告供水，被告向原告支付水费，双方之间形成合法有效的供用水合同关系。被告未按约给付水费构成违约，原告要求被告给付水费2871元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称因水表损坏致水费过高，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄金银于本判决生效后三日内给付原告沭阳县潼阳自来水管理服务站款2871元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事合同法》
第一百六十二条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第759号
申请执行人田桂娟。
申请执行人白长胜。
被执行人苏春亮。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第157号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付19.8661万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1918号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告陈衍彬，男，1954年10月24日出生，汉族，村民。
被告陈衍忠，男，1961年1月24日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈衍彬、陈衍忠借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告陈衍彬、陈衍忠的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈衍彬、陈衍忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2008号
上诉人（原审被告）中国平安�产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）茅勇敏。
法定代理人周凤琴（系茅勇敏之妻），住址同茅勇敏。
原审被告方佳佳，＊＊＊生，汉族，住上海市浦东新区长岛路＊＊＊弄＊＊＊号***室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年11月19日，方佳佳驾驶粤＊**小型轿车在本市浦东新区张杨路云山路路口撞伤茅勇敏。交警部门认定方佳佳负事故全部责任。茅勇敏共发生医疗费14，541.02元（含住院期间伙食费135元），其中茅勇敏支付2，268.80元，方佳佳支付12�272.22元。方佳佳还支付了住院期间聘请护工费用1，080元（120元／天×9天），另给付茅勇敏1，000元。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认定茅勇敏构成九级伤残；给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。茅勇敏支付鉴定费3，000元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。茅勇敏支出车辆修理费3，500元及律师费3，000元。茅勇敏自2013年1月至11月实发工资合计37，758元（约等于3，432.55元／月）。茅勇敏起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。原审法院委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定。该所出具鉴定意见书，明确：茅勇敏患有器质性精神障碍，构成九级伤残，建议给予休息期180日、营养期60日、护理期90日。平安财险上海分公司支付了鉴定费7，800元。
原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿茅勇敏122，000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿茅勇敏126，821.32元；三、茅勇敏应于判决生效之日起十日内返还方佳佳11，353.22元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，638元，由方佳佳负担。重新鉴定费7，800元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对茅勇敏作出的鉴定结论有误。茅勇敏及方佳佳均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对茅勇敏作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费999元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年七月一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1153号
申请执行人吴小勤。
被执行人南宁味香阁酒店企业管理有限公司，住所地南宁市桂春路5号佳运公寓2层218-03号写字楼。
法定代表人：蒋天庭。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2013）第1414号，依法向被执行人南宁味香阁酒店企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取南宁味香阁酒店企业管理有限公司的应得收入元人民币至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年一月一十五日
书记员 徐 腾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1153号原告上海颜峰实业有限公司诉被告上海利雄金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的(2013)青民二（商）初字第1452号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海利雄金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颜峰实业有限公司货款人民币173,750元。案件受理费3,775元，由被告负担。届期，被告上海利雄金属制品厂未履行义务。权利人上海颜峰实业有限公司于2014年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月16日向被执行人上海利雄金属制品厂发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月18日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海利雄金属制品厂注册在上海市青浦区华新镇杨家庄村嘉松中路4188弄188号2号楼4幢-1，但实际经营场所不明，未发现被执行人可供执行的财产。2014年3月24日，本院将上述执行情况告知申请人上海颜峰实业有限公司后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年三月二十四日书记员  王玉龙附：相关法律条文
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3164号
原告定西民康物业管理有限责任公司。住所：定西市安定区中华路78号。
法定代表人杨向中，系公司经理。
委托代理人刘强，系公司职员。
被告刘颖生，男，汉族，生于1962年6月27日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
本院在审理原告定西民康物业管理有限责任公司与被告刘颖生供用热力合同纠纷一案中，2016年12月22日原告定西民康物业管理有限责任公司以与被告刘颖生和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告刘颖生的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西民康物业管理有限责任公司负担。
审判员 李兆华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李冰冰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民二终字第00698号
上诉人（原审被告）石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会，住所地石家庄市新华区田家庄村。
法定代表人王风志，系该村村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师
被上诉人（原审原告）范新长。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人田家庄村民委员会因土地补偿款纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告原系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民。后，原告因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。2002年原告将户口迁回田家庄村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告遂向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核调查。2012年12月11日，西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。另经询问，被告称2011年西柏坡征地款分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案的第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告本系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村村民资格。石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年10月13日做出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，不予采纳。因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会决定并作出，对于土地补偿费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予以受理。被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。综上，判决被告石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会于本案判决书生效之日起十日之内支付原告征地补偿款人民币3500元。
判后，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村委会不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1.本案争议实质涉及村民资格和待遇的问题，不应由法院受理，应撤销原判，驳回起诉。《村民委员会组织法》第二十四条、《物权法》第五十九条也规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民自治范畴；2.原判认定事实不清，证据不足，一审开庭时，被上诉人并未出示有效证据证明户口迁回田家庄村，且被上诉人毕业后一直在社会上工作，已成为城镇居民，户口也未迁入田家庄村，通知和公告并无追认村民资格内容的描述，本案涉及的被征收土地并非承包地，故原审认定事实错误且适用法律错误。请求依法撤销原判，驳回起诉或者发回重。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
经审理查明，被上诉人原系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民。后被上诉人因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。后经上诉人同意，被上诉人将户口迁回上诉人处。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局将补偿费拨付给上诉人，上诉人将补偿款发放给本村村民，当年已发放完毕。由于上诉人认为被上诉人不属于本村村民，未给付被上诉人补偿款，被上诉人多次到上级政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核调查。2012年12月11日西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示，被上诉人名列其中。另2011年西柏坡高速公路征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的人分得3500，有的人分得不足3500。
本院认为，被上诉人因上学将户口迁出后已失去村民资格，不能享受村民利益，但被上诉人毕业后又将户口迁回，说明上诉人已经同意被上诉人落户本村，并在发放其它利益时也考虑到了被上诉人。2011年征地补偿款形成后，上诉人未发放给被上诉人，被上诉人多次上访，经多方协调后上诉人对被上诉人情况进行了审核，并分别发出了通知和公告，该通知和公告并未说明什么事由，但上诉人对此并未作出合理解释，故本院认为，虽然被上诉人将户口迁出，后经村委会同意又迁回，并享受了本村其他利益，因此本次2011年征地补偿款也应享有。被上诉人的要求符合常理。为村民和谐，社会稳定牺牲部分村民利益，部分村民也应理解，也属大部村民为社会和谐作出了贡献。因此一审判决支持被上诉人的请求，合理、合情、合法。此案应属侵权纠纷，上诉人所述不属法院受理，依据不足。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费50元，由上诉人田家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 冯增辰
审判员 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 张景芳
二〇一四年六月十九日
书记员 李 站
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4646号
上诉人（原审被告）：陈澜，女，1992年8月25日出生，汉族，户籍地址四川省内江市中区，现住广东省中山市东区。
上诉人（原审被告）：郭振强，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县，现住广东省中山市东区。
被上诉人（原审原告）：中山市嘉园物业管理有限公司。住所地：广东省中山市东区兴苑路**号之一。
法定代表人：朱丽红，总经理。
上诉人陈澜、郭振强因与被上诉人中山市嘉园物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈澜、郭振强在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，陈澜、郭振强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈澜、郭振强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4646号上诉人（原审被告）：陈澜，女，1992年8月25日出生，汉族，户籍地址四川省内江市中区，现住广东省中山市东区。上诉人（原审被告）：郭振强，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县，现住广东省中山市东区。被上诉人（原审原告）：中山市嘉园物业管理有限公司。住所地：广东省中山市东区兴苑路**号之一。法定代表人：朱丽红，总经理。上诉人陈澜、郭振强因与被上诉人中山市嘉园物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈澜、郭振强在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，陈澜、郭振强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈澜、郭振强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十一月二十三日书记员  彭 茜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1746号
原告辽源东北袜业大学生科技园有限公司。
法定代表人綦绍新，经理。
委托代理人张迪，女，汉族，1988年11月17日出生，住所地吉林省东辽县渭津镇站前委三组，系该公司职员。
被告深圳海峡东岸投资发展有限公司。
法定代表人郭俊良，经理。
原告辽源东北袜业大学生科技园有限公司诉被告深圳海峡东岸投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张迪到庭参加诉讼，被告深圳海峡东岸投资发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月23日原告与被告签订了点胶机购销合同书，合同编号为MCDASZM2014-Al-04-025。原告依照合同约定在合同签订后，于2014年4月25日以银行转账的形式支付给被告首期款9万元，按约履行了自己的付款义务。合同中约定乙方的交货时间为自收到首付款起30天内，即被告应于5月25日前履行交货义务。但至今被告依然没能发货，其行为已经构成了根本违约，原告请求法院判决解除合同并追究被告承担违约责任。合同中第十一条约定原告有违约行为时，按本合同总金额的30%向被告支付违约金。依据民事诉讼法平等原则，原告亦有权在被告没有依约履行合同约定的义务时，请求被告支付合同总金额的30%的违约金。遂请求法院判决被告赔偿因其违约行为产生的违约金22500元。综上，鉴于被告目前生产能力不足，经营资金周转困难，已不具备履行合同的能力。1、请求法院判决解除2014年4月23日生效的点胶机购销合同；2、判决被告如数返还已经支付的首期款9万元及逾期银行同期贷款利息；3、支付违约金22500元；由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
质证过程中，原告向本院提交如下证据：
1、买卖合同一份，证明原、被告于2014年4月23日签订了点胶机购销合同书，合同编号为MCDASZM2014-Al-04-025，原、被告存在买卖合同关系，被告供给原告袜子手套防滑双色点胶机一台，价值18万元。
2、银行汇款回单2份，证明原告按照合同约定时间即2014年4月25日给被告支付首付货款9万元。
被告未到庭、未举证。
经审理查明：2014年4月23日原告与被告签订点胶机购销合同书一份，合同约定被告向原告供应袜子、手套防滑双色点胶机一台，价值18万元。合同签订后，原告按约定于2014年4月25日支付给被告首期款9万元；被告未按合同约定在收到首付款30天内履行交货义务。故原告诉至本院，请求法院判决解除2014年4月23日原、被告签订的点胶机购销合同；判决被告返还首期款9万元及银行同期贷款利息；并支付违约金22500元；由被告承担诉讼费用。
经当庭质证、认证，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订点胶机购销合同合法，双方均应严格履行。原告按合同约定履行了首付款义务，但被告却至今未履行供货义务，已不能达到合同目的，符合合同法关于合同解除的条件。对原告要求解除合同，并返还首期款9万元及按银行同期贷款支付利息的诉讼请求合法，本院应予支持。对原告提出的比照合同约定的原告承担总金额30%违约责任的标准，被告也应承担总金额30%违约责任的诉讼请求，因双方在合同中未约定，本院不予支持。被告不答辩、不到庭、不举证，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第九十四条（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽源东北袜业大学生科技园有限公司与被告深圳海峡东岸投资发展有限公司2014年4月23日签订的点胶机购销合同书，合同编号MCDASZM2014-Al-04-025；
二、被告深圳海峡东岸投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告辽源东北袜业大学生科技园有限公司货款9万元及利息，利息从2014年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费2100元、邮寄费60元，合计2160元由被告深圳海峡东岸投资发展有限公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马业成
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01030号
原告沈阳兴禹龙商贸有限公司。
法定代表人程玉珠，系总经理。
委托代理人马晓旭，系辽宁毕圣律师事务所律师。
委托代理人文禹，男，汉族，系该公司工作人员。
被告北京华联综合超市股份有限公司沈阳第二分公司。
负责人彭小海，系总经理。
委托代理人张春兰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳兴禹龙商贸有限公司诉被告北京华联综合超市股份有限公司沈阳第二分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴禹龙商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告沈阳兴禹龙商贸有限公司负担。
审判员 吕祁巍
二〇一四年九月二十八日
书记员 常潇潇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1112号
原告：陈建福
委托代理人：陈建潮
原告：励慈平
被告：浙江百业机械制造有限公司
法定代表人：王辉
原告陈建福、励慈平为与被告浙江百业机械制造有限公司（以下简称“百业公司”）定作合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告励慈平及原告陈建福的委托代理人陈建潮到庭参加诉讼，被告百业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建福、励慈平起诉称：2011年起，宁波北仑金立潮铸件有限公司（以下简称“金立潮公司”）即按照被告百业公司的要求为被告定作加工铸件。截止2011年7月，共发生定作费用52918元，2012年7月4日至2012年7月25日，金立潮公司分5次再为被告定作加工铸件，费用共计28367元，然被告一直未支付上述定作款。2012年10月9日，金立潮公司依股东会决议解散，并到宁波市工商行政管理局北仑分局办理了注销登记。现金立潮公司的原股东陈建福、励慈平诉至法院，请求判令被告支付定作款81285元。
原告陈建福、励慈平在举证期限内向本院提供了送货单5份，增值税专用发票、金立潮公司工商登记查询情况、计算清单各1份以证明上述事实。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局对原告提供的增值税专用发票进行了调查，经该局确认，原告提供的增值税专用发票已通过认证。经庭审质证，原告无异议。
被告百业公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在定作合同关系，原告按照被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告作为定作人应按照约定支付相应定作款等报酬，现被告拒不支付定作款的行为构成违约，原告要求被告支付该款项的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江百业机械制造有限公司支付原告陈建福、励慈平定作款81285元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1832元，由被告浙江百业机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 王韶辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3794号
罪犯农家昊，曾用名：农某，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）崇刑初字第99号刑事判决，以被告人农家昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元。刑期至2011年11月28日起至2024年11月27日止。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6926号刑事裁定，对罪犯农家昊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元不变。刑期至2023年10月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第778号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农家昊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农家昊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农家昊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分117.1分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农家昊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农家昊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农家昊减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年7月27日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
广东佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第19号
原告：朱锦辉，男，汉族（其他信息略）。
委托代理人：郑某、叶某某，广东古今来律师事务所律师。
被告：冯倩文，女，汉族（其他信息略）。
原告朱锦辉诉被告冯倩文民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2013年1月29日及2013年3月8日两次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告朱锦辉的委托代理人郑某、叶某某、被告冯倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦辉诉称：2012年5月22日，被告向原告借到20万元。双方没有约定还款期限和利息。被告出具一张《借据》以确认以上的借款事实。原告多次要求被告还款，但被告至今未能还款，原告依法有权要求被告偿还所欠借款及利息。故原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款20万元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯倩文辨称：我对借款的事实完全不知情，也从来没有签过借据，借据上的签名以及指印都不是我的。我不确定以前有没有开过这张银行卡，但我现在没有这张银行卡，而且我没有收到过20万元。
经审理查明，冯倩文以前和禤杰行是情侣关系。2012年5月22日，禤杰行持冯倩文的身份证复印件、银行卡（卡号：6215188701007676864，开户行：佛山市三水区农村信用合作联社）及一张借款人为冯倩文的借据（具体内容如下：本人冯倩文身份证号440683198906243423，由于资金需要，现向朱锦辉身份证号：440622196509304737借款人民币贰拾万元，小写￥200000元，将款项汇入三水信社卡号：6215188701007676864。借款人：冯倩文2012年5月22日），以冯倩文的名义向原告借款200000元，原告在核实银行卡的真实性后，于当日通过广东南海农村商业银行南海罗村联合支行向借据上指定的卡号汇入200000元，其后该200000元在几天的时间内分批转走。朱锦辉认为冯倩文向其借款经追讨不予偿还，遂诉至本院。
以上事实有被告身份证复印件一份、借据一份、银行转账单一份、银行流水账单一份及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，债务应当清偿。禤杰行持被告的身份证复印件、银行卡、借据以被告的名义向原告借款，按一般的常理，身份证及银行卡均为私人物品，若没有合理的理由不会轻易交予他人，同时基于被告与禤杰行的情侣关系，原告完全有理由相信借款是被告的真实意思表示，而且原告确实向被告的账户汇入200000元，该200000元处于被告的掌握当中，原告已完成了借款合意及借款交付的举证责任，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。被告虽否认借据的真实性同时申请笔迹鉴定，但经本院询问，被告拒不提供禤杰行的真实身份情况，致使本案的事实无法查清，原、被告双方也不申请追加禤杰行为本案的被告，在不能确定被告与禤杰行之间对借款是否存在约定的情况下，被告申请笔迹鉴定没有意义，对于被告的辩解本院不予采纳，对其申请本院不予准许。被告向原告借款，由于双方在借据内没有约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理的期限内清偿，被告至今未予清偿，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告清偿，本院予以支持。被告经催告未在合理期限内还款，原告诉请被告支付逾期还款利息，本院予以支持。逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2012年12月27日起计至借款实际清偿日止。被告若认为禤杰行冒用其名义向原告借款，可在还款后另案向禤杰行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯倩文须于本判决生效之日起十日内向原告朱锦辉清偿借款本金200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月27日计至借款实际清偿日止）
案件受理费减半收取即2150元，由被告冯倩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一三年三月十八日
本件与原本核对无异
书记员 周绮婷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4068号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人吕慧平，女，汉，身份证地址:广东省深圳市龙岗区，。
上列申请执行人与被执行人吕慧平小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣商初字第601号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：潘世明，男，住齐河县，该公司职工。
被告：姜练军，男，住齐河县。
被告：马二妮，女，住宁阳县。
被告：刘曰云，男，住齐河县。
被告：刘曰强，男，住址同上。
被告：赵孝青，男，住齐河县。
被告：姜文彦，男，住齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告姜练军、马二妮、刘曰云、刘曰强、赵孝青、姜文彦金融借款合同纠纷一案中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐河农�商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元（退回900元），由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨承林
代理审判员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 宾
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖行非审字第00013号
申请人鄂州市梁子湖区卫生和计划生育局。
法定代表人张友合，该局局长。
被申请人柯丽芳。
被申请人刘传伟。
申请人鄂州市梁子湖区卫生和计划生育局2015年10月23日签发的梁计生申执（2014）第022号强制执行申请书，于2015年10月16日向本院提出执行申请，要求强制执行2014年1月23日作出的梁卫生和计生征决（2015）第D003号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请人于2015年10月26日向本院提出强制执行，已超过了申请人民法院强制执行的期限，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
不予受理鄂州市梁子湖区卫生和计划生育局向本院申请强制执行的梁卫生和计生征决（2015）第D003号行政处罚决定一案。
如不服本裁定，可以在收到本裁定十五日内，向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议一次。
审判长 邓 斌
审判员 张学梅
审判员 吴永华
二〇一五年十一月六日
书记员 梁 雪
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2829民初230号
原告巴音克西克，男，1978年7月20日出生，蒙古族，牧民，现住博湖县。
被告博湖县金海育苇有限责任公司，住所地博湖县本布图镇那音托勒盖村，社会统一信用代码×××。
法定代表人王桂芝，系公司经理。
本院在审理原告巴音克西克诉被告博湖县金海育苇有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，原告巴音克西克于2017年5月20日向我院提出撤回对被告博湖县金海育苇有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巴音克西克撤回起诉。
案件受理费256.3元由原告巴音克西克负担。
审判员 金 梦
二〇一七年五月二十日
书记员 张金城
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06088号
上诉人（原审原告）徐悦，女，1983年9月19日出生。
委托代理人邢辉，北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人邹克，男，1971年6月19日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。
上诉人徐悦因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第03719号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人徐悦于2014年7月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐悦申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐悦撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费一千二百五十八元，由北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一千一百五十元，由徐悦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10676号
原告：邵芝珍，女，1959年1月23日出生，汉族，浙江省�暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：余同良，男，1967年6月9日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路***号*层东。
负责人：王汉飞。
委托诉讼代理人：潘蔚蔚，男，系公司员工。
原告邵芝珍与阜阳市颍东环宇运输有限公司、被告余同良、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿申请撤回对阜阳市颍东环宇运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告邵芝珍的委托诉讼代理人罗浩、被告余同良、被告保险公司的委托诉讼代理人潘蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵芝珍向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在第三者责任险限额范围内依次赔偿原告各种经济损失合计人民币273897.30元（医疗费39901.37元、护理费12753元、误工费29757元、营养费2700元、残疾赔偿金174856元、鉴定费2560元、住院伙食补助费870元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元），不足部分由被告余同良承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月23日，被告余同良驾驶皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车，沿杭金线由金华驶往杭州方向，04时32分许，途经杭金线94KM400M诸暨市牌头镇杨傅村地方，与周光明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周光明和电动三轮车乘坐人原告邵芝珍受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后立即被送往诸暨市人民医院住院治疗�花去医疗费共39901.37元。本起事故经诸暨市公安局交警大队作出的责任书认定，被告余同良负事故全部责任，周光明和原告无责任。另查明，皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车系阜阳市颍东环宇运输有限公司所有，已经向被告保险公司投保了车辆强制险和商业险。
被告余同良答辩称，要求法院依法判决。
被告保险公司答辩称，本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担，赔偿费用方面，误工费，误工期限过长，120天比较适合，残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，应当依照农村标准计算。
经审理查明，2015年8月23日，被告余同良驾驶皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车，沿杭金线由金华驶往杭州方向，04时32分许，途经杭金线94KM400M诸暨市牌头镇杨傅村地方，与周光明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周光明和电动三轮车乘坐人原告邵芝珍受伤�车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交警大队认定被告余同良负事故全部责任，周光明和原告无责任。原告伤后被送至诸暨市人民医院治疗，住院29天，共花去医疗费39901.37元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成九级伤残，建议给予误工期210天左右，护理期为90天，营养费为90天。原告为此花去鉴定费2560元。事故发生后，被告余同良已经支付原告赔偿款7000元，被告保险公司支付原告赔偿款3000元。
另查明，肇事车辆登记于阜阳市颍东环宇运输有限公司名下，实际车主系被告余同良，该车系挂靠于阜阳市颍东环宇运输有限公司，在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。审理中，被告余同良同意承担赔偿责任，原告亦无异议。
再查明，原告自2013年5月12日起至今在本案另一伤者周光�开办的饭店从事服务员工作。庭审中，原告和周光明一致认可本案交强险部分由原告优先受偿。
还查明，本案另一名伤者周光明在本起事故中的合理损失为：医疗费19606.81元、护理费3101.78元、误工费4160元、住院伙食补助费660元、交通费400元、车辆修理费3610元、财产损失1330元、评估费200元、施救费200元，合计33268.59元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诸暨市牌头楼军牛汤店营业执照、光明小吃店卫生许可证、周光明的个体工商户营业执照、诸暨市牌头镇新乐村民委员会出具的证明、劳动合同、工资清单，被告保险公司提供的银行转账单等证据予以证实，本院予以认定。原告提供的诸暨市牌头楼军牛汤店营业执照、光明小吃店卫生许可证、周光明的个体工商户营业执照、诸暨市牌头镇新乐村民委员会出具的证明、劳动合同、工资清单能够互相印证，证实周光明在诸暨市牌头镇杨傅村经营小吃、牛汤店，原告在该店中从事服务员工作的事实，本院予以认定。原告提供的租房协议书真实性无法核实，不予认定。综上，原告以非农收入作为主要生活来源，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，按事故责任比例承担。鉴于本案被告余同良负事故全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。审理中，其同意承担责任，原告亦无异议，故本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的�济损失予以赔偿，不足部分，由被告余同良承担。原告邵芝珍合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，39901.37元；（2）误工费，4000元/月×7个月=28000元；（3）护理费，140.99元/月×90天=12689.10元；（4）营养费：30元/天×90天=2700元；（5）残疾赔偿金，43714元/年×20年×20%=174856元；（6）住院伙食补助费，870元（依原告诉请）；（7）鉴定费：2560元；（8）交通费，原告主张500元合理，予以支持；（9）精神损害抚慰金：结合原告伤情，酌情支持10000元。以上合计272076.47元。被告保险公司在交强险范围内承担120000元，在商业第三者责任险范围内承担149516.47元，合计人民币269516.47元。被告余同良赔偿鉴定费2560元，其已支付赔偿款7000元，多付部分4440元在被告保险公司应赔付给原告的款项中扣付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应赔偿原告邵芝珍医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币269516.47元，扣除其已经支付的3000元及被告余同良垫付的4440元，尚应赔付262076.47元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告余同良应赔偿原告邵芝珍鉴定费人民币2560元，款已付清；
三、被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应支付被告余同良垫付款人民币4440元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告邵芝珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元，减半收取2704元，由被告余同良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵焕
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭上执民字第1080-2号
申请执行人叶明霞。
被执行人张士朋。
被执行人李金。
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭上民初字第1257号民事判决书，于2011年10月15日向被执行人张士朋、李金发出执行通知书，责令被执行人于2011年10月18日前履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人叶明霞人民币33434元，承担案件受理费635元，公告费650元，诉讼保全费340元，申请执行费415元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李金名下车牌号浙A现代牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年五月十九日
书记员 朱晓云
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第424号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某。曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月19日被余姚市公安局刑事拘留。经余姚市人民法院决定，于2013年3月26日被监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年3月19日晚0时7分许，被告人周某在驾驶证超分、停止使用的情况下，饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿本市玉立路由北向南行驶至开丰桥南桥脚时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇成份，浓度为207.4mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、车辆某、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、前科材料、公安交通管理行政强制措施凭证、照片说明、“执勤报告”、鉴定意见通知书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押折抵刑期八日，即自2013年4月7日起至2013年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年四月七日
代书记员 胡兴汇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1392号
原告田玉芬。
被告张国栋。
本院在审理原告田玉芬诉被告张国栋买卖合同纠纷一案中，原告田玉芬于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉芬撤回起诉。
案件受理费减半收取875元，由原告田玉芬承担。
审判员 刘 茹
二〇一五年八月六日
书记员 王永霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1392号原告张发生，男，1958年3月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区西航片西市村散居***号。被告程有珍，女，1964年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区两可间翠麓大厦*楼6-7（复式房）。原告张发生诉被告程有珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由助理审判员谌静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发生、被告程有珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张发生诉称：被告以需要资金周转为由，于2014年2月15日向原告借款350000元，于2015年4月28日以亲家出车祸为由又向原告借款人民币50000元，共计400000元。原告经多次追索未果，遂起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告程有珍辩称：借款属实，已经向原告支付了高额利息，应当进行相应减扣，但现在没有钱偿还。经审理查明：2014年2月15日至2015年2月15日被告程有珍向原告张发生出具借款金额为人民币350000元的借条一份给原告张发生收执。借条内容为“借条今借到张发生人民币叁拾伍万元正（350000.00元）此据程有珍2014年2月15日至2015年2月15日”。另2015年4月28日被告程有珍向原告张发生借款人民币50000元，并出具借条一份给原告张发生收执。借条内容为“借条今借到张发生人民币伍万元正（50000.00元）此据程有珍2015年4月28日”，借款后被告未予偿还，致成诉讼。上述事实，有原告张发生、被告程有珍的当庭陈述，有原告张发生提供的：身份证复印件、2015年4月28日《借条》原件一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。原告张发生提供的：1、金额为350000元的《借条》原件一份，主张证实被告程有珍向其借款350000元，因原告张发生未提供证据证实已经向被告程有珍实际交付借款，真实性本庭予以采信，但证明目的不予采信。2、2014年2月15日《抵押》原件一份，主张证实被告程有珍将其所有的车库抵押给原告张发生，因不动产抵押应当办理抵押登记，因被告程有珍只是书面抵押给原告张发生，未办理抵押登记，本院不予采信。原告张发生申请证人李明秀出庭作证，证实其三次借款共计350000元给程有珍的过程。因证人李明秀陈述的三笔借款发生时间和具体金额与原告陈述的不一致，亦无其他证据或证人证言予以佐证，证人李明秀的证人证言本庭不予采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本金的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，原告提供金额为350000元的借条一份能证实双方已经达成借贷合意，但原告张发生就三次借款发生的时间、金额与其申请的证人证言之间相互矛盾，并且没有其他证据证实已经将350000元借款实际交付给被告程有珍。350000元对于以摆摊卖饼为生的原告张发生来说，属于较大金额借款，其将350000元的现金存放于家中，并且在一个月内分三次借给被告不符合常理，亦无其他证据或证人证实借款的实际发生，被告程有珍虽认可发生借贷关系，但其同时尚欠其他案外人多笔借款，其陈述本院不予采信，遂针对原告诉请要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院不予支持。另针对原告诉请要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，被告程有珍认可借款属实，并收到该借款，50000元不属于大金额借款，本院有理由认为原告张发生家里持有50000元现金并出借给被告程有珍，所以，对原告张发生诉请要求被告程有珍偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程有珍辩称已经支付高额利息，因无证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告程有珍在本判决生效后五日内向原告张发生偿还借款本金人民币50000元。二、驳回原告张发生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，原告张发生承担人民币3125元，被告程有珍承担人民币525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。代理审判员 谌   静二〇一五年七月二十一日书 记 员 何坤（代）
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第467号
原告张洪永，男，生于1970年7月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告唐双华，男，生于1976年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李雷，系四川国豫律师事务所律师。
被告康克平，男，生于1966年9月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告张洪永诉被告唐双华、康克平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张洪永及其委托代理人陈玉、被告唐双华及其委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告康克平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪永诉称：被告唐双华于2011年将其修建的位于双溪乡松合村2组的房屋承包给了李志强修建，李志强在承建过程中因与被告唐双华产生不快，就将承建事项转包给了被告康克平。后原告在被告康克平处提供劳务修建被告唐双华的房屋，因被告唐双华、康克平多次发生矛盾，原告便多次要求结算后走人。但被告唐双华为让原告安心为其建房，就向原告承诺由其直接支付原告提供的劳务的劳动报酬。被告唐双华的房屋于2012年5月建好后，原告多次找被告唐双华索要劳动报酬，被告唐双华以没有与原告建有劳务等合同关系为由拒绝支付。故请求人民法院依法判令被告限期给付原告劳动报酬4820元并承担本案诉讼费用。
被告唐双华辩称：2011年l0月18日，被告唐双华与李志强签订建房承包合同，将位于双溪乡松合村的民房承包给李志强修建，承包方式为包工不包料，由李志强组织施工人员，提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切工具等，承包价为180元／m2。被告唐双华与原告之间没有劳务合同关系，被告唐双华也没有向原告承诺直接支付原告劳动报酬，原告要求被告唐双华给付的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告康克平未作答辩。
经审理查明：2011年9月，被告唐双华将其修建的位于汉源县双溪乡松合村2组的房屋，以包工不包料的方式承包予李志强，双方于2011年10月18日签订建房承包合同，后李志强又转包给被告康克平，原告张洪永等民工即在被告康克平组织下，在被告唐双华的建房工地向被告康克平提供劳务。原告张洪永等民工提供劳务期间向被告康克平借支过资金，而被告唐双华在经被告康克平同意后除直接给有部分民工劳动报酬5000元外，还给有被告康克平22000元。2013年1月10日，被告康克平与原告张洪永等民工进行了结算，经结算，被告康克平现未付给原告张洪永的劳动报酬为4820元。尔后，原告张洪永向被告唐双华、康克平追索其劳动报酬未果，即诉至本院，提出前述主张。诉讼中，原告张洪永未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、工资结算清单、建房承包合同、询问笔录以及双方当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告唐双华将其修建的房屋的劳务发包给李志强，李志强又包给了被告康克平。原告等民工是在被告康克平的组织下，向被告康克平提供劳务，原告等民工提供的劳务成果虽是被告唐双华所建的房屋，但原告等民工未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据，原告等民工在提供劳务中，是服从被告康克平的管理，提供了劳务后是被告康克平与原告等民工进行结算并由被告康克平给付劳动报酬，故被告唐双华建房过程中除发生了其与李志强、被告康克平间的农村建房合同关系外，还发生了由原告等民工提供劳务和由被告康克平接受提供的劳务的法律关系，原告等民工不能依不同的法律关系和不同的对应主体直接要求被告唐双华给付其劳动报酬，被告唐双华对原告等民工间依法可能承担的法律责任是，如被告康克平经与被告唐双华结算后在被告唐双华处还有未得合同价款，在该价款内有协助给付的法律义务，故本院对原告张洪永要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。原告等民工提供的劳务报酬依法应由接受提供劳务的被告康克平来给付，经被告康克平与原告等民工结算，现被告康克平尚欠原告张洪永劳动报酬4820元，故本院对原告张洪永要求被告康克平给付4820元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告康克平于判决生效后十日内给付原告张洪永劳动报酬4820元；
二、驳回原告张洪永要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告康克平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一五年四月十五日
书记员 何 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）汉民初字第467号原告：刘某某，女，1970年12月7日出生，汉族。委托代理人：梅其君，男，1969年3月5日出生，汉族。委托代理人：王国华，汉寿县法律援助中心法律援助律师。被告：龚某甲，男，1969年3月5日出生，汉族。原告刘某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人梅其君到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识后于1996年8月1日登记结婚，1997年5月生子龚某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后被告缺乏家庭责任感，终日沉迷赌博，双方为此多次发生争吵甚至打斗，原告多次提出离婚，因被告口头、书面保证改正，原告原谅被告，但被告仍屡教不改。近年来，原告借款十万元让被告做生意，被告将钱全部输光。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子龚某乙随父随母听其自愿。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料；1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于1996年8月1日登记结婚；2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告于1997年5月28日生子龚某乙。被告龚某甲未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审查，原告提交的2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。经审理查明：原、被告于1996年8月1日登记结婚，1997年5月28日生子龚某乙。因原、被告感情不和，致原告起诉要求离婚。本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情确已破裂作为法定标准。原、被告婚后生育一子，夫妻共同生活近二十年，为家庭琐事发生矛盾，且原告刘某某未提交充分有效的证据证明其与被告龚某甲夫妻感情确已破裂，只要相互理解与包容，加强交流，二人尚有和好的可能。故对原告刘某某要求离婚的请求，本院不予支持。被告龚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准许原告刘某某与被告龚某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  叶久万二〇一五年五月四日书记员  殷 璇附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共16页
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00199号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人苏红辉（绰号“阿辉”），男，壮族，初中文化程度，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月11日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。2014年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人陈兴红（绰号“红伢”），男，汉族，大学文化程度，无职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年8月19日被本院判处有期徒刑七个月。同年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人郭某（绰号“小胖”），男，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人苏红辉犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、被告人陈兴红、郭某犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏、李洁出庭支持公诉。被告人苏红辉、陈兴红、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，武汉界合工贸有限公司因武汉市江夏区五里界街道山水大道8号路工程施工权问题与武汉界兴源公司发生纠纷。同年9月11日13时许，肖某（另案处理）受武汉界合工贸有限公司负责人田凤琴（另案处理）指使，邀约被告人苏红辉、陈兴红以及韦某、党遂等人（均另案处理），又由被告人苏红辉邀约被告人郭某，一同至本区五里界街道武汉界合工贸有限公司附近停车场集合，后乘坐面包车至本区五里界街道东湖村武汉界兴源公司门口，持枪威胁该公司员工王某乙下跪，被其夺下手枪后，被告人陈兴红、郭某等人持事先准备的羊镐把、鱼叉追打该公司员工，至王某乙、吴某、梅某受伤，并将停放于该公司门前的三辆轿车砸损，后逃离现场。经鉴定，王某乙左耳廓刀刺伤，创口长6cm，腰部创口长5cm，损伤程度为轻伤二级；吴某左下肢多处刺伤，累计长17.3cm，左股骨及胫骨不全骨折，损伤程度为轻伤二级；梅某右肘部被利器刺伤，右肱肌、肱二头肌开放性断裂，右肘部皮肤软组织挫裂伤，右前臂长16.5cm创口，损伤程度为轻伤二级。被砸损北京现代小型普通客车的各项损失共计价值人民币6103元；东风风行小型汽车的各项损失共计价值人民币2095元；东风本田小型普通客车的损失共计价值人民币14422元。该手枪为自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；两枚子弹为自制子弹。
2014年10月16日，公安人员在武汉东湖新技术开发区关南社区第二期9栋302室内将被告人苏红辉、郭某抓获，并从被告人苏红辉处查获双管猎枪一支，子弹两枚。经鉴定，上述猎枪是射钉器改制枪，具有致伤力，认定为枪支；两枚子弹为自制子弹。2014年12月29日，被告人陈兴红到武汉市公安局江夏区分局投案。
上述事实，被告人苏红辉、陈兴红、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、吴某、梅某的陈述，证人肖某、韦某、汪某、付某、杜某、王某甲、张某、万某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，物证（照片），到案经过、身份证明、前科材料、扣押清单等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人苏红辉、陈兴红、郭某及肖某等人委托肖某的亲属代为赔偿了被害人人身及车辆损失共计人民币8.7万元，被害人对三被告人表示谅解。
本院认为，被告人苏红辉、陈兴红、郭某结伙随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣；还任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人苏红辉还违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。三被告人在寻衅滋事共同犯罪中均起次要作用，是从犯，具有法定从轻处罚情节。被告人苏红辉、陈兴红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈兴红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人苏红辉、郭某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人委托他人代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对三被告人从轻处罚。被告人苏红辉一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人苏红辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2017年12月16日止）。
二、被告人陈兴红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年12月29日止）。
三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年10月16日止）。
四、涉案枪支二支、自制子弹四枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛 慧
审 判 员 杨曙光
人民陪审员 张 燕
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 章鸣平
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00856号
原告向某，农民。
被告秦某，农民。
本院在审理原告向某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 周海波
二〇一五年八月十四日
书记员 吕肸旻
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1744号
原告：宁波凯森线缆有限公司管理人。住所地：浙江省奉化市尚田镇人民政府内。
负责人：吴生莲。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：宁波市新宝马家居用品有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园区江宁路777号。
法定代表人：董绍银，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波凯森线缆有限公司管理人诉被告宁波市新宝马家居用品有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波凯森线缆有限公司管理人于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告宁波凯森线缆有限公司管理人的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波凯森线缆有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由原告宁波凯森线缆有限公司管理人负担。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 朱小平
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈盛儿
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第887号
罪犯高强祥，男，生于1967年5月13日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一四年六月十三日作出（2014）东刑初字第50号刑事判决，以被告人高强祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2017年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高强祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年4月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯高强祥的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高强祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高强祥准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨