wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初164号
原告：叶静，女，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，该公司经理。
委托诉讼代理人：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告叶静与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶静的委托诉讼代理人查巧珍到庭参加诉讼，被告人保六安分公司的委托诉讼代理人董珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶静向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车损104031元，施救费1800元，交通费1000元，合计106831元；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日22时35分，姚家凤驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至六安市裕安区罗集乡李渡口西南方向500米处，因未保持安全车速避让车辆，车子侧翻路边水沟，导致车辆受损的交通事故。六安市公安局交警支队四大队出具事故责任认定书，认定姚家凤负事故的全部责任。皖Ｎ×××××号小型轿车实际所有人为原告叶静，该车在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内，但被告至今未赔偿原告的损失，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。
人保六安分公司辩称，一、对本起事故的事实和责任认定没有异议；二、原告主张的车损过高，我司已申请重新评估；三、原告主张的施救费和交通费没有提供票据，我司不予认可；四、原告应提供姚家凤的驾驶证及皖Ｎ×××××号小型轿车的行驶证原件供保险公司核实是否在有效期内，否则我司不予承担责任。
经查：2017年10月4日22时35分，姚家凤驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至六安市裕安区罗集乡李渡口西南方向500米处，因未保持安全车速避让车辆，车子侧翻路边水沟，导致车辆受损的交通事故。本起事故经六安市公安局交警支队四大队认定，姚家凤负事故的全部责任。2017年11月3日，经安徽正恒价格评估服务有限公司评估，皖Ｎ×××××号小型轿车估损价值为104031元。2018年1月18日，人保六安分公司申请对皖Ｎ×××××号小型轿车的车损金额进行重新评估，2018年3月28日，经六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司评估，皖Ｎ×××××号小型轿车的车损金额为64256元。
另查：皖Ｎ×××××号小型轿车在人保六安分公司投保了210033.60元的不计免赔的车辆损失险，事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估被告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告叶静与被告人保六安分公司签订的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定行使权利和履行义务。现原告所投保的车辆在保险期限内发生了交通事故并造成损失，被告应按保险合同约定承担赔付义务。原告为皖Ｎ×××××号小型轿车在被告人保六安分公司投保了210033.60元的不计免赔的车辆损失险，事故发生在保险责任期间内，故对原告诉请被告按保险合同约定承担赔付义务，本院应予支持。原告诉请赔偿车损104031元，应以人保六安分公司申请重新评估确定的金额64256元作为赔偿的依据。原告诉请施救费1800元，交通费1000元，因原告未向本院提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告叶静车损64256元，限于本判决生效后五日内一次付清；
二、驳回原告叶静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一八年五月十四日
书记员 王媛媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3546号
上诉人（原审原告）：翟宏才，男，1955年4月3日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：孙志远，男，1988年9月20日出生，汉族，住封丘县。
上诉人翟宏才因与被上诉人孙志远健康权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翟宏才上诉请求：1、撤销原审裁定，在查清事实的基础上依法判决，支持翟宏才的诉讼请求；2、孙志远承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审适用法律错误，翟宏才可以单独另行提起民事诉讼。我国刑事诉讼法解释第一百六十三条规定:人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法及刑事司法解释己有规定的以外，适用民事法律的有关规定。法律没有明确规定刑事附带民事诉讼原告人明确放弃诉权，在刑事案件审结后是否还可以另行提起民事诉讼。从民法的相关规定可以推导出可以另行提起诉讼(刑诉中禁止类推，但是民诉中是可以以公平责任原则运用类推)。我国刑事诉讼法解释第一百六十四条规定:被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。由此也可以得出可以另行提起民事诉讼的结论。二、一审认定事实错误，翟宏才未出现重复起诉的构成要件，有权提出起诉请求。在刑事附带民事诉讼中，本来可以提起附带民事诉讼的人放弃附带民事诉讼，刑事判决后可以另行提起民事诉讼。翟宏才当庭放弃民事诉讼，放弃的是诉讼机会和时间，不是放弃自己的诉求权力，故翟宏才另行起诉时，不应按照重复起诉处理，若没有超过诉讼时效，则可以另行提起民事诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的除外。综上所述，翟宏才在刑事附带民事判决后，有权另行提出民事起诉。
孙志远辩称，翟宏才的民事赔偿请求依法不能成立，应予以驳回。翟宏才与孙志远之间的案件已经过河南省封丘县人民法院刑庭处理，当时翟宏才提起附带民事诉讼请求，其要求从重处理孙志远，并当庭放弃民事赔偿的请求，应视为对其民事权利的放弃。翟宏才再次起诉要求赔偿，不符合一事不再理的法律原则。对此有河南省封丘县人民法院(2016)豫0727刑初205号刑事判决书为证。故请求依法驳回翟宏才的起诉。
一审认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在一审法院（2016）豫0727刑初205号案件审理过程中，翟宏才作为刑事附带民事诉讼原告人曾于2016年9月27日向孙志远提起刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用，后翟宏才当庭放弃附带民事赔偿，2016年11月30日，河南省新乡市封丘县人民法院依法作出一审法院（2016）豫0727刑初205号刑事附带民事判决书，判决：被告人孙志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，现该判决书已发生法律效力。综上，翟宏才在（2017）豫0727民初593号案件中提出的诉讼请求（民事赔偿权利），其在（2016）豫0727刑初205号案件审理过程中已经明确表示放弃，翟宏才本次起诉，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回翟宏才的起诉。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院认为，放弃诉讼请求，是指原告起诉后放弃对于被告的实体权利请求，是当事人对双方争议如何解决、如何消除争议或者退出争议而作出的一种实体权利处分。放弃诉讼请求既是原告向法院所作的行为，也是原告向被告所作的行为，其处分的是实体意义上的诉权，指向的是实体权利主张，具有消除纠纷的目的和后果，诉讼请求放弃后，所放弃部分的争议自然消除。本案中，翟宏才已在河南省封丘县人民法院审理的（2016）豫0727刑初205号刑事案件中提起了附带民事诉讼，河南省封丘县人民法院（2016）豫0727刑初205号刑事附带民事判决书明确载明附带民事诉讼原告人翟宏才当庭放弃民事赔偿，要求对被告人依法从重判决，翟宏才在刑事附带民事诉讼中明确放弃民事赔偿系其对实体权利的处分，其另行单独提起民事诉讼构成重复诉讼，故原审认定翟宏才在刑事附带民事诉讼放弃民事赔偿后另行单独提起本案诉讼构成重复诉讼并无不当，故翟宏才的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，翟宏才的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑 琦
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1973年5月7日出生，汉族，住凌海市。
被申请人（一审被告、�审被上诉人）：凌海市人民政府。住所地：凌海市青年大街**号。
法定代表人：刘占亢，该市市长。
再审申请人刘强因诉凌海市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行终字第00066号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘强申请再审称，请求撤销凌海市人民法院（2015）凌海行初字第00008号行政判决及锦州市中级人民法院（2015）锦行终字第00066号行政判决，依法再审；请求依法改判或发回重审。事实与理由：1、一、二审判决认定事实错误。被申请人下发的凌政纪（2011）18号文件性质为市长办公会议纪要，与国民经济和社会发展年度计划不具有同等效力。本案征收补偿费并未按法律规定期限设立专户存储，且未足额到位。对《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》、《明珠苑小区房屋征收补偿安置方案》无被征收人提出异议与事实不符。2、一、二审判决适用法律错误。再审申请人的房屋依法不属被征收范围，征收补偿价格明显低于市场价格，征收补偿方案（征求意见稿）未履行向公众征求意见的程序，亦未组织听证会，程序违法。同时，评估机构产生方式不合法，被申请人使用非法手段迫使居民搬离。3、一、二审判决确定房屋征收补偿数额显失公平。
本院认为，再审申请人已于2016年6月24日与征收部门就涉案征收补偿事项签订《房屋征收补偿货币安置协议书》，且已实际履行。再审申请人已失去对涉案房屋的所有权及基于该所有权产生的相关财产权益，故再审申请人与被诉行政行为之间不再具有法律上的利害关系，因此其已不再具有申请再审的主体资格。同时，再审申请人的实质诉求已得到解决，进入再�程序对于本案再审申请人而言并无诉的实质利益，故本院对再审申请人的再审申请不予支持。
综上，刘强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘强的再审申请。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年四月十一日
书记员 于玲玲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1973年5月7日出生，汉族，住凌海市。被申请人（一审被告、�审被上诉人）：凌海市人民政府。住所地：凌海市青年大街**号。法定代表人：刘占亢，该市市长。再审申请人刘强因诉凌海市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行终字第00066号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘强申请再审称，请求撤销凌海市人民法院（2015）凌海行初字第00008号行政判决及锦州市中级人民法院（2015）锦行终字第00066号行政判决，依法再审；请求依法改判或发回重审。事实与理由：1、一、二审判决认定事实错误。被申请人下发的凌政纪（2011）18号文件性质为市长办公会议纪要，与国民经济和社会发展年度计划不具有同等效力。本案征收补偿费并未按法律规定期限设立专户存储，且未足额到位。对《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》、《明珠苑小区房屋征收补偿安置方案》无被征收人提出异议与事实不符。2、一、二审判决适用法律错误。再审申请人的房屋依法不属被征收范围，征收补偿价格明显低于市场价格，征收补偿方案（征求意见稿）未履行向公众征求意见的程序，亦未组织听证会，程序违法。同时，评估机构产生方式不合法，被申请人使用非法手段迫使居民搬离。3、一、二审判决确定房屋征收补偿数额显失公平。本院认为，再审申请人已于2016年6月24日与征收部门就涉案征收补偿事项签订《房屋征收补偿货币安置协议书》，且已实际履行。再审申请人已失去对涉案房屋的所有权及基于该所有权产生的相关财产权益，故再审申请人与被诉行政行为之间不再具有法律上的利害关系，因此其已不再具有申请再审的主体资格。同时，再审申请人的实质诉求已得到解决，进入再�程序对于本案再审申请人而言并无诉的实质利益，故本院对再审申请人的再审申请不予支持。综上，刘强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘强的再审申请。审判长 韩 梅审判员 李洪彦审判员 高 翔二〇一八年四月十一日书记员 于玲玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终902号
上诉人（原审原告）：河南瀚景置业有限公司。
统一社会信用代码：914101005976064506。
住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：侯庆丰，总经理。
委托诉讼代理人:宋齐光，河南有道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：崔锐，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:宋洪涛，住鄢陵县。与崔锐系夫妻关系。
上诉人河南瀚景置业有限公司因与被上诉人崔锐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河南瀚景置业有限公司上诉请求，一、依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求即依法解除2014年9月28日河南瀚景置业有限公司杞县分公司与崔锐签订的杞县瀚景.首府花园住宅楼第9【幢】【座】1【单元】【层】902号房的商品房买卖合同，本案的一切诉讼费用由崔锐负担。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人向人民法院起诉解除合同是法律允许的解除合同的通知形式之一，一审判决以上诉人未通知被告直接起诉解除合同而不支持上诉人的诉请，严重错误，依法应予撤销。《中华人民共和国合同法》第96条第一款规定的“通知”，是包括信件、函、电话、传真、电子邮件、直接送达等形式，该条规定的“通知”形式并没有排除通过向人民法院起诉的形式解除，但也没有将诉讼作为解除的唯一方式，应当是所有形式的通知都可以，对此最高人民法院审判业务意见阐述的非常明确。故，上诉人向人民法院起诉解除合同是法律允许的解除合同的通知形式之一，一审判决以上诉人未通知被告直接起诉解除合同而不支持上诉人的诉请，严重错误，依法应予撤销。二、被上诉人与上诉人签订的本案商品房买卖合同，被上诉人至今都没有履行该份合同，向原告支付购房款，事实清楚，依法本案商品房买卖合同应当予以解除。综上所述，上诉人认为一审判决严重错误，恳请二审法庭依法予以撤销并改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔锐答辩称：一审判决客观公正，要求维持原审原判。
河南瀚景置业有限公司向一审法院起诉请求，请求依法解除2014年9月28日原、被告签订的首府花园9幢1单元902号房的商品房买卖合同。
一审法院经审理查明：2014年9月28日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于杞县瀚景.首府花园小区第9幢1单元902号房屋一套，单价3200元/平方米，2014年9月26日前支付10万元，2014年9月28日支付剩余购房款39.6976万元，被告应在2015年8月31日前交付房屋等。被告辩称本案名为商品房买卖合同实为民间借贷法律关系，房屋买卖合同为民间借贷提供的担保，并提交有原告为邱香、陈爱菊等人出具的收款收据等。
一审法院认为：依法订立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中，原告为出卖人，被告为买受人，并不适用该条规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条规定，下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告认为被告并未支付购房款，但其并未提供已通知了被告等相关证据，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称本案名为商品房买卖合同关系实为民间借贷关系，虽提交有原告为邱香、陈爱菊等人出具的收款收据，并不能直接支持以上辩称意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律规定了对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，一审法院以上诉人河南瀚景置业有限公司未提供已通知被上诉人解除合同的相关证据为由，驳回其要求解除合同的诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南瀚景置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一八年六月一日
书记员 张帅朋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15566号
原告徐斌，男，1966年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告武伟强，男，1980年12月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人魏家勇、唐秋园，河南公为律师事务所律师，特别授权。
原告徐斌诉被告武伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托代理人陈冬,被告武伟强委托代理人魏家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日。被告武伟强向原告借款30万元,并约定利息为月息3分,被告于原告履行出借义务后向其出具《借条》一份，约定于2016年4月底偿还上述借款，并约定以宁陵县高级中学运动场项目工程款为担保。被告依约向原告支付两个月利息后便不再支付约定利息，原告虽多次催要借款本金及利息，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令：被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数按年利率24%自2016年4月1日起计算至清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告武伟强辩称，借款30万元是事实,但是双方没有约定利息,30万元原告已从被告应获得的工程款中得到了偿还。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、2016年1月31日《借条》一份,证据二、建设银行账户交易明细一份,证据一、证据二共同证明原被告之间存在民间借贷关系，原告以银行转账方式向被告交付借款30万元。证据三、建设银行账户交易明细两份,证据四、原被告通话录音摘要一份,证据三、证据四共同证明原被告约定的利息为月息3分，被告按照月息3分向原告支付了2个月的利息，此后便不再支付借款利息。
被告发表如下质证意见，对证据一、证据二真实性无异议，但被告实际借到291000元且该款原告已从被告应获得的工程款中得到了偿还。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，双方未约定利息。2016年1月31号借款30万元，同日被告向原告支付9000元，被告实际借到291000元。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
被告提交如下证据，《项目管理责任书》复印件一份，证明被告有未获得的工程款在原告所在的公司。
原告发表如下质证意见，被告提供的系复印件，对其真实性不予认可。且该证据于本案无关。高新区经侦大队传唤过武伟强，其明确表示该工程不是自己所做，也不存在与原告之间有工程款问题，其所述不实。
经本院审查认为，被告提交的证据与本案不存在关联性，本院不予采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年1月31日被告武伟强向原告出具《借条》一份，载明：“今借徐斌现金30万元整，定于2016年4月底返还，以宁陵县高级中学运动场项目工程款保证。”落款处有被告武伟强签名予以确认。原告出具的《银行账户交易明细》显示：2016年1月31日原告通过中国建设银行以银行转账形式向被告武伟强转款30万元。银行交易明细显示:被告武伟强于借款当天向原告转回利息9000元,于2016年2月29日支付利息9000元,原告提交的录音显示被告对月息9000元予以认可。后因被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告武伟强向原告借款30万元的事实有被告出具的《借条》、《银行账户交易明细》相印证，本院予以确认。借款当天返还的利息9000元，应作为本金扣除。被告未提交相关证据证明其具体还款金额，故对原告请求被告偿还欠款30万元，本院予以部分支持。对于原告请求被告按年利率24%支付利息的请求,经审查符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武伟强偿还原告徐斌借款本金29.1万元，并以29.1万元本金为基数按照年利率24%支付原告徐斌自2016年3月1日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元及保全费2182元，共计8468元，由被告武伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 镐朝丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初319号
原告周小敏，女，1986年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告周小敏诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周小敏诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适精华区）13号楼7单元5层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周小敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初319号原告周小敏，女，1986年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告周小敏诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周小敏诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适精华区）13号楼7单元5层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周小敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初638号
原告:刘俊，男，汉族，1986年4月26日出生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张燕，女，汉族，1989年11月5日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘志，男，汉族，1989年8月11日出生，住安徽省六安市金安区。
原告刘俊与被告张燕、刘志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人张德柱到庭参加诉讼，被告张燕、�志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2017年8月23日按月利率2%计算至款实际付清之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告向原告借款，后出具借条一张给原告，约定被告向原告借款3万元，于2017年8月22日还清，并对借款利息等作了明确约定，原告履行了支付上述借款的义务。现借款期限已过，被告经原告多次催讨，拒不偿本付息。被告刘志与被告张燕为夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间内，被告张燕也在借条上签字确认，两被告应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。
被告张燕、刘志未作答辩和举证。
经审理查明：被告张燕�刘志系夫妻关系，两被告因资金周转需要，于2017年7月24日向原告刘俊借款3万元，并出具借条一张，约定于2017年8月22日归还，张燕、刘志均以借款人身份在借条上签名，并约定如到期未还自愿承担违约金3000元。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告债权债务关系明确，有被告张燕、刘志共同签名所立的借条，在卷佐证，足以认定。原告诉请两被告归还借款合法有理，本院应予支持。虽然借条上未约定支付利息，但约定了支付逾期付款违约金，故对原告主张两被告按月利率2%支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕、刘志于本判决生效后五日内偿还原告刘俊借款本金人民币3万元；
二、被告张燕、刘志于本判决生效后五日内偿还原告刘俊借款本金人民币3万元的利息（以借款本金3万元为基数，从2017年8月23日起，按月利率2%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张燕、刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一八年四月十三日
书记员 王媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7025号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：吴永高，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告吴永高追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1597号
原告：汤伟，男，1994年2月7日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：刘郑，男，1991年4月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告汤伟与被告刘郑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年8月30日，汤伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汤伟撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汤伟负担(原告已预缴150元）。
审判员 周 芸
二〇一八年八月三十日
书记员 郑小青
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6466号
原告：重庆威智旺门窗有限责任公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001016786678539。
法定代表人：曾成友，总经理。
委托诉讼代理人：谢家贵，重庆财信律师事务所律师，特别授权。
被告：广西华行建工有限责任公司，住所地广西大新县，统一社会信用代码914500007630946584。
法定代表人：张绍同，总经理。
原告重庆威智旺门窗有限责任公司诉被告广西华行建工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告重庆威智旺门窗有限责任公司主张，2014年被告在承建万州区三峡平湖公司万州区枇杷坪公租房4#楼工程时，与原告签订合同购买防火防盗门。原告交付货物并交移交房门钥匙给业主，而被告仅支付货款130000元，剩余160797元拖欠三年有余拒不支付。
本案在审理过程中发现，2016年8月23日，广西华行建工有限责任公司向重庆市万州区公安局报案称，重庆市乾和建筑工程有限公司法定代表人黄智繁在“万州区2010年城区公租房建设项目工程4#楼工程”施工期间，涉嫌伪造国家机关印章及广西华行建工有限责任公司印章。2018年8月30日，公安机关决定立案。经重庆市万州区公安局委托鉴定，已知编号6110-00128139《开户许可证》上的“中国人民银行南宁中心支行账户管理专用章”、桂地税字450100763094658号《税务登记证》上的“南宁市地方税务局”印章、桂国税字450100763094658号《税务登记证》上的“南宁市国家税务局”的印章均与检材不一致。同时，经鉴定，重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司与广西华行建工有限责任公司签订的《施工升降机租赁合同》上广西华行建工有限责任公司的印章印文与该公司在南宁市公安局几次备案印章印文均不一致。由于上述刑事案件所涉工程也即本案买卖合同所涉项目，该项目是否系黄智繁伪造广西华行建工有限责任公司印章及其他国家机关印章承接并实际施工，以及对外签订合同包括本案所涉买卖合同等，均有待刑事案件的最终认定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆威智旺门窗有限责任公司的起诉。
案件受理费3516元予以全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 廖丽华
二〇一八年六月四日
法官助理 白 杰
书 记 员 戴林桃
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申226号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王振岩，男，1933年9月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：蔡四平，河南省舞钢市法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦波，男，1967年1月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：栗新文，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
一审第三人：王全亭，男，1947年6月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
一审第三人：舞钢市铁山办事处找子营村民委员会找西组。
主要负责人：王保山，组长。
再审申请人王振岩因与被申请人王彦波及一审第三人王全亭、舞钢市铁山办事处找子营村民委员会找西组（以下简称找西组）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振岩申请再审称，原一、二审判决认定事实错误。理由是：1.王振岩申请确认无效的合同是王全亭与王彦波签订的违法协议，该协议不管是程序上还是事实上都具有违法性，且侵犯了王振岩的合法权益。王振岩在土地承包30年不变的基础上承包了两眼机井，并配有1.3亩机井管护土地，王振岩已对该1.3亩土地享有使用权，王全亭及原村妇女主任等干部均证实该1.3亩土地是随大田地30年不变，虽然该1.3亩土地没有书面合同，但是大家公认的事实，而王彦波曾经违背王振岩的意愿签订转让协议充分说明王振岩对该1.3亩地具有使用权。而王全亭与王彦波签订协议时却注明是“机动地”，实际上该1.3亩地不是机动地，从王全亭的证言上可以证实。在王振岩与王彦波签订协议未解除的情况下，王彦波却以“机动地”的理由与王全亭签订违法协议，原二审以王振岩没有证据证明自己权利受到侵犯，该协议没有侵犯王振岩的权益为由不支持王振岩的请求错误。2.原一、二审判决认为王彦波已经履行该合同十多年，形成事实上的合同，但根据合同法的相关规定，违法合同自签订之日起就没有约束力。3.王全亭的证言既能证明其与王彦波签订的协议违法，又能说明王振岩使用的涉案土地30年不变，而该主要的证据，原审却不让王全亭到庭质证，而是在开庭后给王全亭邮寄了一份过期的开庭传票。综上，王振岩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
王彦波答辩称，王振岩称涉案土地为承包地没有任何依据，该1.3亩地实际为该机井的配套地，是当时为王振岩管理机井的报酬所留土地，并未约定王振岩承包该地的期限。王彦波与找西组签订的租赁合同是其双方的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，且没有损害其他人的合法利益，为有效协议。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王振岩申请再审的理由不符合法律规定的再审条件，应依法驳回其再审申请。
王全亭述称，涉案土地是因王振岩管理组里的机井，于1987年调整土地时给王振岩使用，随着形势的发展，机井已经不再使用，且有的已经报废，管理机井的人除了王振岩，其他人都还种着地，这对王振岩说不太公平。1998年土地大调整前，王振岩使用涉案的1.3亩地实际上已经盖成简易厂房，是王彦波父亲办理的拉丝厂使用，事后听说王振岩与王彦波的父亲签订的有协议。大概在1999年或2000年，王全亭走到王彦波父亲的拉丝厂时，王彦波的父亲说对涉案土地签订个协议，王全亭说这是王振岩使用的土地，需要给王振岩说一下，王彦波的父亲说已经给王振岩说好了，王全亭当时没有多想就签订了涉案协议。但当时用土地作为机井管理人的报酬没有约定使用土地的年限，现在涉案的土地要开发，可能存在经济补偿的问题，才形成纠纷，希望法院妥善处理。
本院经审查查明：1.在本案审查过程中，王彦波提供一份收据，内容为：“今收到铁山乡找子营村西组王彦波现金伍仟圆整（￥5000.00），今后与‘向阳浴池’的纠纷一概不予追究。收款人：王振岩2013年11月6日”。“向阳浴池”占用的土地就是涉案争议的土地。王彦波称就涉案争议土地王彦波除支付王振岩1500元的青苗费和2000元的租赁费外，又另外补偿王振岩8000元（一次3000元，一次5000元）。王振岩认可收到王彦波支付1500元的青苗费和1000元的租赁费，也认可收到王彦波补偿的8000元（一次3000元，一次5000元），但王振岩称3000元是王彦波盖房子时把王振岩的树木砍掉赔偿的树木款，5000元是王彦波盖房子时王振岩不让盖，给王振岩的补偿。王彦波对王振岩所称的8000元补偿款的用途不予认可。2.原一审时的两次庭审王全亭均参加了诉讼，原二审于2018年1月8日向王全亭邮寄了传票，原二审于2018年1月12日询问了双方当事人，王全亭收到传票后未参加诉讼。
本院经审查认为，原一审时的两次庭审王全亭均参加了诉讼，原二审于2018年1月8日向王全亭邮寄了传票，王全亭收到传票后未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。王振岩称原二审在开庭后向王全亭邮寄传票的理由与事实不符，本院不予支持。2001年7月18日找西组与王彦波签订的协议虽未经过村民代表会议讨论通过，但该协议已经实际履行十几年，找西组历任组长也是按照该协议约定收取王彦波的租赁费，找西组和王彦波也一直未对该协议提出异议，应属双方的真实意思表示。王振岩主张涉案的土地在1990年作为其管理两眼机井报酬由其承包使用30年的理由，因其未提供相应的证据加以证实，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。据此，王振岩申请再审称2001年7月18日找西组与王彦波签订的协议侵犯其合法权益的理由证据不足，本院不予支持。另外，王振岩在2013年11月6日收到王彦波5000元的补偿款时在收到条上明确注明“向阳浴池”（涉案土地）的纠纷一概不予追究。综上，王振岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王振岩的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年八月二十七日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民申226号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王振岩，男，1933年9月11日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：蔡四平，河南省舞钢市法律援助中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦波，男，1967年1月15日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：栗新文，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。一审第三人：王全亭，男，1947年6月24日生，汉族，住河南省舞钢市。一审第三人：舞钢市铁山办事处找子营村民委员会找西组。主要负责人：王保山，组长。再审申请人王振岩因与被申请人王彦波及一审第三人王全亭、舞钢市铁山办事处找子营村民委员会找西组（以下简称找西组）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王振岩申请再审称，原一、二审判决认定事实错误。理由是：1.王振岩申请确认无效的合同是王全亭与王彦波签订的违法协议，该协议不管是程序上还是事实上都具有违法性，且侵犯了王振岩的合法权益。王振岩在土地承包30年不变的基础上承包了两眼机井，并配有1.3亩机井管护土地，王振岩已对该1.3亩土地享有使用权，王全亭及原村妇女主任等干部均证实该1.3亩土地是随大田地30年不变，虽然该1.3亩土地没有书面合同，但是大家公认的事实，而王彦波曾经违背王振岩的意愿签订转让协议充分说明王振岩对该1.3亩地具有使用权。而王全亭与王彦波签订协议时却注明是“机动地”，实际上该1.3亩地不是机动地，从王全亭的证言上可以证实。在王振岩与王彦波签订协议未解除的情况下，王彦波却以“机动地”的理由与王全亭签订违法协议，原二审以王振岩没有证据证明自己权利受到侵犯，该协议没有侵犯王振岩的权益为由不支持王振岩的请求错误。2.原一、二审判决认为王彦波已经履行该合同十多年，形成事实上的合同，但根据合同法的相关规定，违法合同自签订之日起就没有约束力。3.王全亭的证言既能证明其与王彦波签订的协议违法，又能说明王振岩使用的涉案土地30年不变，而该主要的证据，原审却不让王全亭到庭质证，而是在开庭后给王全亭邮寄了一份过期的开庭传票。综上，王振岩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。王彦波答辩称，王振岩称涉案土地为承包地没有任何依据，该1.3亩地实际为该机井的配套地，是当时为王振岩管理机井的报酬所留土地，并未约定王振岩承包该地的期限。王彦波与找西组签订的租赁合同是其双方的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，且没有损害其他人的合法利益，为有效协议。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王振岩申请再审的理由不符合法律规定的再审条件，应依法驳回其再审申请。王全亭述称，涉案土地是因王振岩管理组里的机井，于1987年调整土地时给王振岩使用，随着形势的发展，机井已经不再使用，且有的已经报废，管理机井的人除了王振岩，其他人都还种着地，这对王振岩说不太公平。1998年土地大调整前，王振岩使用涉案的1.3亩地实际上已经盖成简易厂房，是王彦波父亲办理的拉丝厂使用，事后听说王振岩与王彦波的父亲签订的有协议。大概在1999年或2000年，王全亭走到王彦波父亲的拉丝厂时，王彦波的父亲说对涉案土地签订个协议，王全亭说这是王振岩使用的土地，需要给王振岩说一下，王彦波的父亲说已经给王振岩说好了，王全亭当时没有多想就签订了涉案协议。但当时用土地作为机井管理人的报酬没有约定使用土地的年限，现在涉案的土地要开发，可能存在经济补偿的问题，才形成纠纷，希望法院妥善处理。本院经审查查明：1.在本案审查过程中，王彦波提供一份收据，内容为：“今收到铁山乡找子营村西组王彦波现金伍仟圆整（￥5000.00），今后与‘向阳浴池’的纠纷一概不予追究。收款人：王振岩2013年11月6日”。“向阳浴池”占用的土地就是涉案争议的土地。王彦波称就涉案争议土地王彦波除支付王振岩1500元的青苗费和2000元的租赁费外，又另外补偿王振岩8000元（一次3000元，一次5000元）。王振岩认可收到王彦波支付1500元的青苗费和1000元的租赁费，也认可收到王彦波补偿的8000元（一次3000元，一次5000元），但王振岩称3000元是王彦波盖房子时把王振岩的树木砍掉赔偿的树木款，5000元是王彦波盖房子时王振岩不让盖，给王振岩的补偿。王彦波对王振岩所称的8000元补偿款的用途不予认可。2.原一审时的两次庭审王全亭均参加了诉讼，原二审于2018年1月8日向王全亭邮寄了传票，原二审于2018年1月12日询问了双方当事人，王全亭收到传票后未参加诉讼。本院经审查认为，原一审时的两次庭审王全亭均参加了诉讼，原二审于2018年1月8日向王全亭邮寄了传票，王全亭收到传票后未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。王振岩称原二审在开庭后向王全亭邮寄传票的理由与事实不符，本院不予支持。2001年7月18日找西组与王彦波签订的协议虽未经过村民代表会议讨论通过，但该协议已经实际履行十几年，找西组历任组长也是按照该协议约定收取王彦波的租赁费，找西组和王彦波也一直未对该协议提出异议，应属双方的真实意思表示。王振岩主张涉案的土地在1990年作为其管理两眼机井报酬由其承包使用30年的理由，因其未提供相应的证据加以证实，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。据此，王振岩申请再审称2001年7月18日找西组与王彦波签订的协议侵犯其合法权益的理由证据不足，本院不予支持。另外，王振岩在2013年11月6日收到王彦波5000元的补偿款时在收到条上明确注明“向阳浴池”（涉案土地）的纠纷一概不予追究。综上，王振岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王振岩的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年八月二十七日书记员  马艳君
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7697号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：何某某，男，汉族，1971年9月9日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 岳 莉
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓丽
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初973号
原告：侯战鹏，男，1994年9月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省商水县。
原告：侯治国，男，1966年7月14日出生，汉族，无固定职业，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：王之惠，阿勒泰城区法律服务所法律工作者。
被告：杨华，女，1972年3月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。
被告：侯向奎，男，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省商水县。
原告侯战鹏、侯治国诉被告杨华、侯向奎劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。依法由审判员贾琼公开进行了审理。原告侯战鹏、侯治国于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯战鹏、侯治国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯战鹏、侯治国负担。
审判员 贾琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 张宁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2701号
原告：陈哲学，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：朱长勇，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告陈哲学与被告朱长勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈哲学到庭参加诉讼，被告朱长勇经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈哲学向本院提出诉讼请求:1.要求被告朱长勇偿还欠款18150元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日被告朱长勇欠原告陈哲学卖粮款28400元，被告于2016年3月19日给原告出具欠据，经过多次索要，被告于2016年4月5日偿还原告50袋化肥，抵价7250元，于2017年3月偿还3000元，尚欠18150元至今未还。
被告朱长勇未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有欠条一张在卷佐证，被告朱长勇未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告朱长勇买卖合同关系事实清楚，证据充分。被告朱长勇未偿还欠款属违约行为，应按欠条约定的金额偿还原告欠款。故原告要求被告朱长勇偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长勇于本判决生效后10日内偿还原告陈哲学欠款18150元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告朱长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周秀芝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 阔
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初634号
原告:殷康梅，女，1983年2月3日生，汉族，住六安市裕安区。
被告：刘志俊，男，1983年7月18日生，汉族，户籍地六安市裕安区。
原告殷康梅诉被告刘志俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告殷康梅的委托代理人杨会洲到庭参加诉讼，被告刘志俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷康梅诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款50000及逾期利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告刘志俊因资金周转需要向原告借款50000现金，并立据一张，后经原告多次向被告讨要欠款，但均未偿还，故原告诉至法院。
被告刘志俊未到庭，亦未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、原被告身份证、户籍信息各一份，证明原被告系本案适格主体；证据2、借条一份，证明被告借款的事实。
被告刘志俊未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2015年9月1日，被告刘志俊因资金周转需要向原告借款50000现金，并立据一张，后经原告多次向被告索要无果，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告刘志俊因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。原告诉请被告承担利息的意见，于法有据，原告应从起诉之日按照年利率6%承担利息，故被告应自2018年1月31支付利息至借款清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志俊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告殷康梅借款本金50000及利息（自2018年1月31按照年利率6%支付利息，至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 张昌福
人民陪审员 林 甫
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终551号
上诉人（原审被告）：徐恒峰，男，1965年8月24日生，汉族，住安徽省旌德县。
被上诉人（原审原告）：沈来凤，女，1981年2月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人徐恒峰因与被上诉人沈来凤买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初123号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，沈来凤与徐恒峰之间存在合同关系，由沈来凤为徐恒峰提供碎玻璃。沈来凤主张徐恒峰结欠其货款未付，故起诉至该院。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在为合同履行地。本案中，沈来凤起诉并主张其与徐恒峰之间存在合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为沈来凤要求徐恒峰给付诉称的货款，沈来凤为诉争标的中的接收货币一方，沈来凤所在地为本案诉争合同事项的履行地，故徐恒峰管辖权异议理由不成立，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回徐恒峰对本案管辖权提出的异议。
徐恒峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方于2015年开始有业务往来，沈来凤的玻璃货场在张家港市，每次都是沈来凤送玻璃到徐恒峰的业务单位青阳绿通复合材料有限公司。因此，徐恒峰要求将本案移送至被告所在地的旌德县人民法院或者送货所在地的青阳县人民法院审理。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至旌德县人民法院或者青阳县人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方沈来凤所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，徐恒峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终551号上诉人（原审被告）：徐恒峰，男，1965年8月24日生，汉族，住安徽省旌德县。被上诉人（原审原告）：沈来凤，女，1981年2月4日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人徐恒峰因与被上诉人沈来凤买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初123号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，根据现有证据显示，沈来凤与徐恒峰之间存在合同关系，由沈来凤为徐恒峰提供碎玻璃。沈来凤主张徐恒峰结欠其货款未付，故起诉至该院。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在为合同履行地。本案中，沈来凤起诉并主张其与徐恒峰之间存在合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为沈来凤要求徐恒峰给付诉称的货款，沈来凤为诉争标的中的接收货币一方，沈来凤所在地为本案诉争合同事项的履行地，故徐恒峰管辖权异议理由不成立，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回徐恒峰对本案管辖权提出的异议。徐恒峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方于2015年开始有业务往来，沈来凤的玻璃货场在张家港市，每次都是沈来凤送玻璃到徐恒峰的业务单位青阳绿通复合材料有限公司。因此，徐恒峰要求将本案移送至被告所在地的旌德县人民法院或者送货所在地的青阳县人民法院审理。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至旌德县人民法院或者青阳县人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方沈来凤所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，徐恒峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年八月十日书记员  王 烨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初442号
原告：马敬中，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
被告：金亚平，女，1983年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：金永平，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告马敬中与被告金亚平、金永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告马敬中及其委托诉讼代理人张军超，被告金亚平、金永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敬中向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货款156445元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系姐弟关系，其二人共同在河南省××路××广场××楼经营熟食凉菜。在二被告经营期间原告经常为其送干菜调料及冷冻食品，二被告还欠原告货款156445元。
金亚平辩称，原告所说不实，其与武陟县胖发祥没有任何关系，只是收货打工。
金永平辩称，我与原告及武陟县胖发祥没有任何关系，其是给杨金营、徐晓东打工的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金亚平、金永平对马敬中提交的村委会出具证明有异议，不认可原告马敬中与马新系同一人，但未提出相反证据予以反驳。原告马敬中的曾用名证明系其所在村委会武陟县龙源街道万花村村民委员会开具，并加盖签章，形式要件完备，证据客观真实，本院予以采信。2.金亚平、金永平对原告马敬中提交的销货清单予以认可，但是对原告持有票据中白联单据的合理性有异议，认为白联单据不应由原告持有。金亚平、金永平对销货清单真实性无异议，该单据是否为红联对其内容的真实性并不影响，该异议不成立。3.马敬中对金亚平、金永平提交的欠条两张、证明一份、（2014）武民二初字第00314号、（2015）武民二初字第00004号民事判决书均有异议，认为以上证据均与本案无关联。二被告向本院提交的欠条两张，因欠条出具人徐小东、杨金营未到庭，其真实性无法确认，本院对该两张欠条不予采信。二被告提交证明一份，该证明系证人证言，证明人杨金营在开庭时未出庭作证，事实无法查清，本院对该证据不予采信。二被告向本院提交的（2014）武民二初字第00314号、（2015）武民二初字第00004号民事判决书两份，该两份判决书并未对二被告系案外人杨金营员工的事实进行确认，且被告未证明该判决书系生效判决，其效力无法确定，本院对该两份民事判决书不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马敬中自2014年5月起向被告金亚平、金永平经营的武陟县胖发祥超市熟食柜台提供干菜调料及冷冻食品，被告金亚平共欠原告货款87191.6元，由原告提交的32张销货清单予以证明。2014年8月29日的销售清单字迹模糊，无法确定具体金额，不予认定。被告金永平共欠原告货款68893元，由原告提交的15张销售清单予以证明。
本院认为，原被告双方虽未签订书面协议，但已形成事实上的买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告金亚平、金永平提供干菜调料及冷冻食品等货物，被告金亚平、金永平负有向原告支付货款的义务。经原告催要被告金亚平、金永平未履行付款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告金亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告马敬中货款87191.6元；
二、被告金永平于本判决生效之日起十日内偿还原告马敬中货款68893元。
三、驳回原告马敬中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，由原告马敬中负担7元，被告金亚平负担1980元，被告金永平负担1442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 康永浩
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终318号
上诉人（原审起诉人）宋德祥，男，1946年8月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。
上诉人宋德祥因要求被起诉人天津市滨海新区人力资源和社会保障局变更《新区区属事业单位首次专业技术岗位等级聘用实施工作方案》一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初181号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为，上诉人所诉《新区区属事业单位首次专业技术岗位等级聘用实施工作方案》针对的对象是明确的，被起诉人作出该工作方案剥夺了上诉人合法权益，原审法院不予立案不妥，本案属于可诉的行政行为，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不属于行政案件受案范围。本案上诉人所诉天津市滨海新区人力资源和社会保障局制定的《新区区属事业单位首次专业技术岗位等级聘用实施工作方案》，系被起诉人针对在岗专业技术人员评定岗位等级工作所制定的应聘条件、评定规则以及评定程序等方案，该方案是行政机关制定、发布的具有普遍约束力的政策，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定不予立案正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 秦 赛
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明洪，男，1967年7月4日出生，汉族，住郸城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小妮，女，1964年8月10日出生，汉族，住郸城县。
共同委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨素霞，女，1980年4月15日出生，汉族，住郸城县。
再审申请人张明洪、王小妮与被申请人杨素霞民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初3653号民事判决和本院（2017）豫16民终4902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明洪、王小妮申请再审称，请求撤销一、二审判决，判决偿还被申请人本金15。事实和理由：1、有新的证据足以推翻原一、二审。在二审中，张明洪提供了通过申素梅向杨素霞归还13万元借款的转款凭证，足以证实张明洪归还了杨素霞13万元的事实，并且一审中，杨素霞承认曾经归还过自己10万元，不过其解释为利息。根据法律规定，归还借款的应当先认定为本金，约定有利息的，扣除本金后继续计算。2、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）对借款本金的认定缺乏证据。2013年11月1日张明洪、王小妮曾向杨素霞出具过15万元的借条，但是“加壹万元2014年11月4日10个月三分”的字样当时打条子时根本没有，杨素霞二审明确认可这一事实，所以一审对本金的认定明显是错误的。（2）另一份10万元的借条，不是张明洪打的，名字也不是本人签的，该笔借款张明洪已经归还杨素霞了。（3）对借款利息的认定没有证据支持。在杨素霞提供的两份借条中均没有约定利息。3、原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。杨素霞在二审庭审中明确认可第一份所谓16万元的借条是自己变造的，上面的利息、加壹万元等都是自己后来加上去的，所以该证据因为是变造的而不能作为定案依据。
杨素霞提交意见认为，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，张明洪、王小妮作为新证据提交了民事诉状、传票、执行裁定，（2018）豫1625民初2382号民事判决书及借条两张，以此证明本案中争议的两笔借款已全部归还，杨素霞多次起诉，滥用诉权。经质证，杨素霞认为双方之间存在多次借款记录，没有借条的已经清过，有借条的说明没有还，本案起诉对方还款46万元，其中26万元对方一审时没有异议，另外20万元其撤诉后已经另行起诉，没有多次使用借条滥用诉权。经查，张明洪、王小妮提交的两张借条，书写内容及借款时间均与案涉争议的两张借条内容不一致，不能证明张明洪、王小妮已归还杨素霞案涉20万元借款。另案（2018）豫1625民初2382号民事判决书是关于双方之间20万元债权债务纠纷所作的判决，与本案双方争议的借贷法律关系无关。民事诉状、传票及执行裁定只能证明本案双方发生借款纠纷后杨素霞向法院提起诉讼及法院审理、执行的情况，不能达到张明洪、王小妮的证明目的，本院对上述证据不予采信。二审法院结合诉讼各方举证质证以及法庭调查核实证据等情况，判决并无不当。张明洪、王小妮关于一、二审判决错误的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张明洪、王小妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张明洪、王小妮的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏彦坡
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行赔初19号
原告王卫东，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省辉县。
委托代理人常宏伟、刘德宇，金博大律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人苏凯主，该单位工作人员。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
被告郑州市城市管理局，住所地郑州市陇海西路265号。
法定代表人李雪生，局长。
第三人郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会。
本院在审理原告王卫东诉被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市城市管理局要求行政赔偿一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告王卫东申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月十六日
书记员 张迪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7719号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。一般授权。
被告：冉某某，男，汉族，1984年12月2日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告冉某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出申请撤回对被告冉某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告冉某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 张先娅
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0223行审47号
申请执行人滦县国土资源局。
被执行人滦县张殿忠养殖农民专业合作社。
申请执行人滦县国土资源局对被执行人滦县张殿忠养殖农民专业合作社违法占地圈院建房一案，于2016年10月10日作出滦国土资罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2018年8月6日本院予申请执行人滦县国土资源局执行申请予以立案。
经审查，本院认为被申请执行人虽占地圈院，但现从事养殖行业，属设施农业用地，现该土地属一般农田，符合养殖设施农业用地政策规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人滦县国土资源局申请强制执行的滦国土资罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书，本院不予执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 周金虎
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初274号
原告秦立军，男，1966年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人隗立花（原告之妻），1964年9月22日出生，汉族。
被告北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维,主任。
委托代理人ＸＸ，该单位干部。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告秦立军不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的告知书，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告秦立军诉称，原告于2017年7月28日向被告提出履职申请，被告作出本案告知书。但被告至今没有依法执行京国土（房）分局罚字[2012]第62号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称62号处罚决定）。被告认为只要纸上作出处罚决定就算履行相关职责，被告应该按照行政诉讼法第97条进行履责。现诉至法院，诉讼请求为：1、撤销被告于2017年9月20日作出的京局转房分信2017000292号《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》；2、判决被告依法履行62号处罚决定的法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
经查,2012年9月20日，原北京市国土资源局针对北京市交通委员会路政局房山公路分局（以下简称房山公路分局）未经批准非法占用土地的行为作出62号处罚决定。该处罚决定中有如下三项处罚内容：1、退还非法占用的集体土地32090.65平方米（折合48.14亩）；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的32090.65平方米（折合48.14亩）土地，按每平方米5元标准，处以壹拾陆万零肆佰伍拾叁元（160453元）整。2012年9月20日房山公路分局缴纳了62号处罚决定书确定的罚款。2012年10月26日，原北京市国土资源局房山分局将依法没收的地上建筑物和其他设施移交北京市房山区农村合作经济经营管理站，北京市房山区农村合作经济经营管理站于2012年10月29日签收。2012年11月22日黄良路取得建设用地的批复。隗立花、秦立军因要求原北京市国土资源局履行向人民法院申请强制执行62号处罚决定的法定职责，向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。北京市东城区人民法院作出（2014）东行初字第105号行政判决书，驳回秦立军、隗立花的全部诉讼请求。该判决已生效。
另查，2017年8月2日，被告收到了原告邮寄的落款日期为7月28日的《履职申请书》，申请事项为：要求被申请人依法履行62号处罚决定的法定职责。2017年9月20日，北京市国土资源局房山分局作出被诉告知书，主要内容为：您于2017年8月2日反映要求依法履行62号处罚决定的法定职责问题，我分局已对北京市交通委员会路政局房山公路分局进行了行政处罚，并于2012年9月20日下达了62号处罚决定，该案件已处理完毕，我分局依法履行了相关职责，但不具备相关直接进行行政强制执行的职责，故请您向有关部门反映，同时我分局将联合属地政府对本辖区加强日常巡查监管；关于您反映的其他问题，建议向其他相关部门反映。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。原北京市国土资源局作出62号处罚决定后，在房山公路分局不履行处罚决定的情况下，负有依法申请人民法院强制执行的职责。就原北京市国土资源局履行向人民法院申请强制执行62号处罚决定职责一案，原告秦立军已向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。北京市东城区人民法院作出判决，驳回原告隗立花的诉讼请求。现原告秦立军又提起行政诉讼，要求被告市规土委履行62号处罚决定的法定职责，其实质构成重复起诉。被告市规土委对原告秦立军作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》系对原告秦立军举报事项的告知，其内容对原告秦立军合法权益明显不产生实际影响。故原告秦立军的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(六)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告秦立军的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告秦立军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韩 霏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初274号原告秦立军，男，1966年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人隗立花（原告之妻），1964年9月22日出生，汉族。被告北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维,主任。委托代理人ＸＸ，该单位干部。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告秦立军不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的告知书，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告秦立军诉称，原告于2017年7月28日向被告提出履职申请，被告作出本案告知书。但被告至今没有依法执行京国土（房）分局罚字[2012]第62号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称62号处罚决定）。被告认为只要纸上作出处罚决定就算履行相关职责，被告应该按照行政诉讼法第97条进行履责。现诉至法院，诉讼请求为：1、撤销被告于2017年9月20日作出的京局转房分信2017000292号《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》；2、判决被告依法履行62号处罚决定的法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。经查,2012年9月20日，原北京市国土资源局针对北京市交通委员会路政局房山公路分局（以下简称房山公路分局）未经批准非法占用土地的行为作出62号处罚决定。该处罚决定中有如下三项处罚内容：1、退还非法占用的集体土地32090.65平方米（折合48.14亩）；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的32090.65平方米（折合48.14亩）土地，按每平方米5元标准，处以壹拾陆万零肆佰伍拾叁元（160453元）整。2012年9月20日房山公路分局缴纳了62号处罚决定书确定的罚款。2012年10月26日，原北京市国土资源局房山分局将依法没收的地上建筑物和其他设施移交北京市房山区农村合作经济经营管理站，北京市房山区农村合作经济经营管理站于2012年10月29日签收。2012年11月22日黄良路取得建设用地的批复。隗立花、秦立军因要求原北京市国土资源局履行向人民法院申请强制执行62号处罚决定的法定职责，向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。北京市东城区人民法院作出（2014）东行初字第105号行政判决书，驳回秦立军、隗立花的全部诉讼请求。该判决已生效。另查，2017年8月2日，被告收到了原告邮寄的落款日期为7月28日的《履职申请书》，申请事项为：要求被申请人依法履行62号处罚决定的法定职责。2017年9月20日，北京市国土资源局房山分局作出被诉告知书，主要内容为：您于2017年8月2日反映要求依法履行62号处罚决定的法定职责问题，我分局已对北京市交通委员会路政局房山公路分局进行了行政处罚，并于2012年9月20日下达了62号处罚决定，该案件已处理完毕，我分局依法履行了相关职责，但不具备相关直接进行行政强制执行的职责，故请您向有关部门反映，同时我分局将联合属地政府对本辖区加强日常巡查监管；关于您反映的其他问题，建议向其他相关部门反映。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。原北京市国土资源局作出62号处罚决定后，在房山公路分局不履行处罚决定的情况下，负有依法申请人民法院强制执行的职责。就原北京市国土资源局履行向人民法院申请强制执行62号处罚决定职责一案，原告秦立军已向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。北京市东城区人民法院作出判决，驳回原告隗立花的诉讼请求。现原告秦立军又提起行政诉讼，要求被告市规土委履行62号处罚决定的法定职责，其实质构成重复起诉。被告市规土委对原告秦立军作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》系对原告秦立军举报事项的告知，其内容对原告秦立军合法权益明显不产生实际影响。故原告秦立军的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告秦立军的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告秦立军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年五月二十九日书 记 员  韩 霏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审105号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：聂焱，职务系局长。
委托诉讼代理人：董海，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系该单位执法大队长。
被申请人：苏中石，男，1958年10月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年11月6日对被申请人苏中石作出沈规国土于罚决字【2017】第070063号行政处罚决定书，认定其未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用造化街道大转弯村土地10198.08平方米（水田3556.26平方米、有林地5984.72平方米、沟渠657.10平方米）堆放垃圾。该宗地不符合土地利用总体规划，未占用基本农田。依据土地管理法第七十四条、第七十六条之规定，决定：1.责令限期十五日内自行改正；2.退还非法占用的10198.08平方米土地到造化街道大转弯村；3.对非法占用的3556.26平方米水田，处每平方米罚款20元；对非法占用的5984.72平方米有林地，处每平方米罚款10元；对非法占用的657.10平方米沟渠，每平方米罚款10元。合计罚款137543.40元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请人于2018年8月2日向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
本院在审查期间，被申请人苏中石向本院提交了与村委会签订的《土地租赁协议书》及土地现状照片等证据，认为其是从村里承包的土地，并非是非法占用土地，承包时这块地不是林地和水田，地上是芦苇和焦草。并且堆放垃圾并不是其本人所为，他人堆放垃圾并未经其本人同意。
经本院审查认为，第一，被申请人于2009年12月10日与村委会签订土地租赁协议，约定村委会将闲置的涝洼塘荒地租赁给被申请人用于发展养殖，租期30年。被申请人据此取得了案涉土地的租赁经营权。该事实不属于土地管理法第七十六条规定的“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地”的情形，申请人依据该条款作出责令退还土地的决定系认定事实不清，适用法律错误。第二，根据被申请人的陈述及其提供的照片，该租赁土地于2017年10月开始，被有关部门改造为排污的水渠，而当时正处于申请人处理该案的期间。关于该宗地范围内的土地利用总体规划是否已经修改，该宗地是否被征用，征用范围是否包括案涉土地，在此情况下对被申请人仍予以处罚是否妥当等事实仍未查清。第三，被申请人称，该地的垃圾是雷宝东倾倒的。在申请人调查及举行听证时被申请人也曾陈述此事。但申请人向本院提供的证据材料中，并无有关向雷宝东调查取证的证据。
综上，申请人作出的沈规国土于罚决字【2017】第070063号行政处罚决定书，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
对申请人作出的沈规国土于罚决字【2017】第070063号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 张 冰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 唐 琦
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行初字第20号
原告：郭子炬，女。
委托代理人：张泰，男。
委托代理人：吴景云，男。
原告：姜长富，男。
原告：邵丕争，男。
被告：瓦房店市人民政府九龙街道办事处，住所地瓦房店市九龙街道办事处杨沟村。
法定代表人：宫竣桥，该办事处主任。
负责人：周帅，该办事处副主任。
委托代理人：刘红旗，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告郭子炬、姜长富、邵丕争诉被告瓦房店市人民政府九龙街道办事处确认征地违法一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告郭子炬、姜长富、邵丕争自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭子炬、姜长富、邵丕争在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郭子炬、姜长富、邵丕争撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吕秀娟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初588号
原告：张风兰，女，汉族，1952年11月8日出生，住甘肃高台县。
委托诉讼代理人：吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉玲，女，汉族，1972年8月14日出生，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：王群，男，汉族，1964年1月4日出生，住托克逊县。
被告：牟江东，男，汉族，1974年7月4日出生，住北屯市。
委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
原告张风兰诉被告牟江东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。依法由审判员李建春公开进行了审理。原告张风兰于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张风兰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张风兰撤回起诉。
案件受理费8512元，减半收取4256元，予以退还。
审判员 李建春
二〇一七年七月十四日
书记员 李长江
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3949号
上诉人（原审被告）：郭松宾，男，1964年10月3日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：郭松国，男，1959年10月16日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘国亮河南紫鼎律师事务所。
委托诉讼代理人：郭振举，男，1991年5月2日出生，汉族，系郭松国儿子，住封丘县。
上诉人郭松宾因与被上诉人郭松国排除妨害纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭松宾上诉请求：1、撤销原判第一项，发回重审或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费用由郭松国承担。事实和理由:郭松国承包合同中约定的东西长22.5米和南北长42米均够数，郭松宾在自已的土地上修建彩钢大棚，不侵占郭松国的承包地。原审认定事实不清，导致判决错误，望二审依法查明事实，支持郭松宾的上诉请求。
郭松国辩称，郭松宾在郭松国承包的土地上修建彩钢大棚，应当依法予以拆除。一审认定事实清楚明确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
郭松国向一审法院起诉请求：1、依法判令郭松宾于2016年12月15前拆除其违法在郭松国所承包的土地上建造的建筑物，将土地归还给郭松国。2、判令郭松宾按市场价格赔偿郭松国被毁坏的树木。3、案件受理费由郭松宾负担。
一审法院认定事实：2002年8月1日，郭松国与封丘县尹岗镇李堂村村民委员会签订土地承包合同一份，合同约定，尹岗镇李堂村村民委员会将郭松国在尹岗镇政府北管理的坑地（东西长22.5米，南北长42米，东至前王路，西至前王地，南至大庄路中，北至前王院墙）承包给郭松国，承包期50年，承包费自2002年8月1日至2052年8月1日，承包费9000元整，一次付清。北边西至卫生院围墙，树南2米，树北至住家户院墙归郭松国使用。签订合同当天，郭松国将9000元承包费付清。2016年11月份郭松宾在郭松国承包的土地上搭建彩钢大棚。2017年1月18日，郭松国起诉至一审法院，要求郭松宾拆除其违法在郭松国所承包的土地上建造的建筑物，将土地归还给郭松国，并按市场价格赔偿郭松国被毁坏的树木。庭审中，郭松国主张有1棵树被毁坏，要求郭松宾赔偿1000元，但未申请对被毁坏树木的的价值进行鉴定。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，郭松国依据其持有的与封丘县尹岗镇李堂村村民委员会签订的土地承包合同依法取得尹岗镇政府大门对面的土地使用权，郭松宾在该土地上搭建彩钢大棚，侵害了郭松国合法的土地使用权。故郭松国要求郭松宾拆除其违法在郭松国所承包的土地上建造的建筑物的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中，郭松国主张被毁坏的树木价值1000元，但未申请对该树木价值进行鉴定，亦未提供证据证明该项主张成立，对于郭松国的该项请求，一审法院不予支持。郭松宾辩称其是在自己的土地上修建的建筑物，因其未提供相关证据，郭松国亦不予认可，其辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、郭松宾在判决生效后二十日内将其搭建在郭松国所承包的位于尹岗镇政府大门对面的土地上的彩钢大棚予以拆除。二、驳回郭松国的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由郭松宾负担。
本院二审期间，郭松宾提交了封丘县国土资源局向郭松宾送达的指界通知书一份，证明所建大棚所占土地系郭松宾的宅基地。郭松国质证称，对该份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该份证明是指界通知书而不是确权证明，该份通知书仅是通知郭松宾确认其房屋界限的通知，不能证明是否进行确权，该指界通知书没有明确郭松宾所确权的地点，该证据与本案争议无关。本院认为，郭松宾提交的证据仅是指界通知书，并不能证明其主张的证明内容，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，郭松国依据其持有的与封丘县尹岗镇李堂村村民委员会签订的土地承包合同依法取得涉案土地的土地使用权，郭松宾上诉主张其在自已的土地上修建彩钢大棚，不侵占郭松国的承包地，但其并不能提供有效证据证明其主张，故郭松国的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭松宾的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭松宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 琦
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01633号
原告杨涛，幼儿教师。
委托代理人贠磊，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告陕西唐品房地产开发有限公司（以下简称唐品公司），住所地：西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人张源新，该公司总经理。
委托代理人郭永春，该公司员工。
原告杨涛诉被告唐品公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托代理人贠磊与被告唐品公司委托代理人郭永春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2011年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告在被告处购买位于高陵区泾渭一路唐品庄园项目4号楼1单元1204号商品房一条，面积94.02平方米，总价款人民币279075元。原告按约履行了合同义务，并于2012年10月25日接收该房屋。同时该合同还约定被告于房屋交付时供暖设施为原告安装到位，延迟一日按总房价万分之二向原告承担违约责任，还约定于交房后360日内为原告办理房屋产权登记备案手续，如果未能办理，按房屋总价0.5%向原告承担违约责任。但事实上至今原告购买的该栋房屋供暖设施仍未安装，更谈不上及时供暖，被告亦未能为原告办理产权登记备案手续。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，亦侵犯了原告的合法权益，原告多次向被告索赔，要求被告安装供暖设备并支付违约金，但均遭到被告的无理拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即为原告安装供暖设施并及时供暖；2.被告支付未及时安装供暖设施违约金42419.4元及实际暖气开通前所有违约金；3.被告为原告办理产权备案登记手续；4.被告承担未按时办理产权备案登记违约金1395.3元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告唐品公司辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同第14条第1款第4项的相关约定，供暖设施在交房时安装完毕，并且原告于2012年10月25日在房屋及设施验收单上签字打钩确认，说明被告履行了合同约定的义务，原告现让被告为其安装供暖设施与事实不符。被告已履行了自己的义务，并没有违约，故不存在违约金之说。被告愿意为原告办理产权备案登记手续，但因被告的项目在施工中，由于政府要求在世园会期间停止施工、泾渭供电局限电停电、极端天气的影响导致交房日期顺延，所以办理备案登记也应相应的往后顺延，未按时办理产权备案登记不是被告的主观意志造成的，故该责任不能让被告承担。本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原、被告于2011年1月4日签订了《商品房买卖合同》，原告杨涛购买了被告唐品公司开发的位于西安市高陵区泾渭镇泾渭一路唐品庄园（唐品A+）商品房一套，房号为4号楼1单元1204号，合同中载明，该商品房建筑面积94.02平方米，总价款人民币279075元。双方在合同第十四条中约定“……供暖设施于本合同约定房屋交付之日安装完毕……，如果在规定日期未能达到使用条件，双方同意按本合同第九条逾期交房的约定处理”，合同第九条约定，逾期不超过90日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之15的违约金，逾期超过90日后，……出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第壹、贰项处理：……买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”合同签订后，原告付清了全部房款，被告于2012年10月25日向原告交付了房屋，并由原告杨涛在房屋及设施验收单上签字确认，但截至庭审之日，被告仍未能为原告办理产权登记备案手续。庭审中，被告认可供暖未达到使用条件，房屋至今未供暖。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋及设施验收单、收款收据、发票等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了商品房买卖合同，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务，原告在合同生效后按约支付了房屋价款，但被告在交房时，并未能保证供暖设施达到使用条件，虽然原告在房屋及设施验收单上签字，但此并不能推翻被告未按合同约定提交可供使用的供暖设施的事实，故原告主张被告立即为其安装供暖设施并及时供暖合理合法，本院予以支持；双方当事人在合同中约定了违约金，截止庭审之日，被告迟延提供达到使用条件的供暖设施的时间距交房之日已过90日，故被告应按合同约定按日向原告支付已交付房价款279075元万分之贰的违约金，即自2012年10月26日起至实际提供达到使用条件的供暖设施止每日按55.82元计算违约金；因双方在合同第十五条中就办理产权备案登记作了约定，被告于2012年10月25日向原告交房，理应于2013年10月21日前替原告办理备案登记，被告所辩称的理由仅影响交房日期，而不影响其交房后360日的期限，对其抗辩理由，本院不予采信，其应当为原告及时办理相应的备案登记手续，因其未能如期办理，依照合同应当按已付房款279075元的0.5%即1395.38元的违约金，原告仅主张1395.3元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
1、陕西唐品房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向杨涛提供达到使用条件的供暖设施；
2、陕西唐品房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按每日55.82元人民币向杨涛支付未提供达到使用条件的供暖设施的违约金，支付期限为2012年10月26日至实际提供之日止；
3、陕西唐品房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为杨涛办理产权备案登记手续；
4、陕西唐品房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向杨涛支付未按时办理产权备案登记违约金人民币1395.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由陕西唐品房地产开发有限公司承担，杨涛已预交1900元，由陕西唐品房地产开发有限公司于履行判决时直付杨涛。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 嫚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2233号
原告：谢永军，农民。
被告：吕建东，农民。
原告谢永军为与被告吕建东民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告谢永军到庭参加诉讼，被告吕建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢永军起诉称：被告因经营资金紧张，于2010年4月28日向原告借款20000元，口头约定利息为2分。借款后被告利息支付到2013年2月份后就一直未付。后原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款20000元并支付利息8000元（自2013年3月28日至2014年10月28日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金20000元。
为证明自己的主张，原告谢永军提供借条、宁海县跃龙街道望府村村民委员会出具的证明、录音光盘各一份，以证明被告吕建东向原告谢永军借款20000元的事实。
被告吕建东未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认证如下：
原告提供的借条及村委会证明来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。原告提供的录音光盘系复印件，未提供原件予以核对，故本院对其不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年4月28日，被告吕建东向原告谢永军借款20000元，出具借条一份，载明：“我吕建东今向谢勇军借款人民币贰万元整。（￥：20000）。借款人：吕建东，日期：2010年4月28日。”2014年11月27日，原告起诉来院。
本院认为：原告谢永军与被告吕建东之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告吕建东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建东于本判决生效之日起十日内归还原告谢永军借款本金20000元。
如果被告吕建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 邬希熹