河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6号
原告：孙军义，武强县人。
委托代理人：武俊岭，武强县为民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，系该支公司总经理。
公司住址：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人：曹俊飞，河北天捷律师事务所实习律师。一般授权。
原告孙军义与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员许梅独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告孙军义的委托代理人武俊岭，被告保险公司的委托代理人曹俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，张建彬驾驶冀A×××××欧玲牌普通轻型货车，沿合留路由西向东行驶，遇孙军义驾驶鸿源牌电动三轮车沿事发路段由南向北行驶，致两车发生碰撞，造成双方车辆损坏，孙军义受伤的道路交通事故。经武强县交警大队冀公交认字（2014）第50077号事故认定书认定，张建彬负此事故的主要责任，孙军义负次要责任。事故发生后，孙军义被送到武强县医院救治，住院41天，经诊断：1、左肺挫伤2、左侧肋骨多发（2、3、4、5、6）骨折3、左侧尺骨粉碎性骨折4、脑挫裂伤5、右侧肋骨（2、6）骨折6、左侧颞骨皮下肿物7、右颞骨乳突部，左颧骨、颞骨、颧弓、上颌窦后壁、左眶外壁多发骨折的人身伤害，此事故给孙军义造成损失医药费24120.66元，伙食补助费4100元，护理费4745.75元，误工费1537.50元，营养费820元，交通费990元，总计36313.91元，后当庭变更增加鉴定费800元，医疗费630元，交通费280元，伤残赔偿金23665.2元，精神抚慰金10000元，护理3472.5元，共增加诉讼请求38847.7元。原告损失共计78161.61元。骆书典所有张建彬驾驶的冀A×××××号货车，在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险，原告的损失应由信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内首先赔付。
被告保险公司在法定期限内未提交答辩状，口头答辩称：我公司需审核张建彬驾驶的冀A×××××号行驶证及司机的驾驶证、营运证。张建彬驾驶的车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据机动车交通事故责任强制保险条款关于保险责任的规定，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告的合理损失在交强险各分项限额范围内赔偿。保险期间是2013年10月22日至2014年10月21日止；本案事故发生在保险期间。对于原告诉求中的医药费、伙食补助费、营养费和合理的后续治疗费，原告应提供住院票据、住院病历、用药清单、门诊票据、病历本相关的证明材料。我公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。对于原告诉求中的误工费，原告交通事故时已经67周岁，已经达到国家法定退休年龄，并不存在误工费的诉求。对于原告诉求中的护理费，原告应提供诊断证明或鉴定报告、事故前三个月及护理期间的银行流水、护理人员三个月工资表、扣发证明、营业执照、劳动合同与伤者关系的证明。对于原告诉求中的交通费，原告应提交相应的票据。对于原告诉求中的伤残赔偿金，应提供被鉴定人的身份证、户口本，鉴定报告、户籍性质等证据。上述误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金应当在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿，超出的部分我公司不予赔偿。
根据原、被告的诉、辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年9月20日13时04分许，张建彬驾驶冀A×××××号欧铃牌轻型普通货车沿合留路由西向东行驶，行至事发路口，遇孙军义驾驶鸿源牌电动三轮车沿事发路段由南向北行驶，致两车发生碰撞，造成双方车辆损坏，孙军义受伤的道路交通事故。经武强县交警队武公交认字（2014）第50077号交通事故认定书认定张建彬负此道路交通事故的主要责任，孙军义负此道路交通事故的次要责任。张建彬驾驶的骆书典所有的冀A×××××号欧铃牌轻型普通货车在被告信达保险公司投有交强险一份，交通事故发生在保险期限内。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告的经济损失及如何赔偿？
围绕争议焦点，原告方主张，原告损失医药费24750.66元，伙食补助费每天一百，住院41天共计4100元，营养费每天20元共820元；护理费每天117.75元，出院后护理31天，共8218.25元，误工费，37.56元＊121天，2014年9月20日事故发生至2015年1月18日共计4537.5元；交通费1270元；伤残赔偿金23665.2元，9102元＊13年＊20%；精神抚慰金10000元。原告损失共计78161.61元。证据一孙军义病历、诊断证明、用药清单各一份、药费单据13张，证明原告的受伤情况、用药情况及医疗费。证据二车票127张，证明交通费1270元。证据三护理人孙宏亮的工资证明一份，证明孙宏亮日工资为115.75元。证据四鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为九级。证据五鉴定费发票一张，证明鉴定费为800元。损失共计78161.61元，要求由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内首先赔付。另因原告脑挫裂伤，需治疗恢复后再行鉴定，要求保留诉权。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二中原告提交的交通费是河北省国家税务局通用定额发票，所有盖章均是武强县超越出租车公司，且发票号码均为连号发票，对此发票的真实性、关联性、合法性有异议。对证据三护理人孙宏亮前三个月的工资表的真实性有异议，不予认可，原告未提供劳动合同、银行流水，证据中所载的宏亮与本案护理人是否为同一人存在争议，不予认可，对护理费不予认可。对证据四的真实性、合法性无异议。对证据五鉴定费发票不予认可，不属于交强险赔偿范围。对于原告诉求的伙食补助费的数额过高，应按照每天50元。对于原告诉求的误工费，我方不予认可，事故发生时原告已经67周岁，超过了国家的退休年龄。原告诉求的伤残赔偿损失我方认可，但原告应提供原告的户籍性质、户口本等相关证据。对于原告诉求的精神抚慰金，我方认为数额过高，请法院依法裁判。
本院对上述证据的认证意见是：对原告方提交的证据一、四，被告保险公司无异议，本院予以认定。对原告提交的证据二交通费票据，被告保险公司提出异议，认为发票号码均为连号，原告未作出合理说明，故对该证据不予采信，但交通费系原告受伤后实际发生的费用，故酌定800元。对原告提交的证据三护理人孙宏亮的工资证明，被告保险公司提出异议，原告未提供劳动合同、银行流水等，且原告提供的河北求精玻璃纤维有限公司工资表、工资停发证明等较不规范，不足以证实护理人员的工资收入系固定收入，故对该证据不予采信，护理费计算标准可按居民服务业平均工资标准计算。对于原告提交的证据五鉴定费发票，被告提出异议认为不属于交强险赔偿范围，就该项费用，原告已与其他当事人达成调解协议，自行承担该费用。关于原告主张的误工费一节，被告提出异议，对原告的误工可参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》按农林牧渔行业工资标准计算90日。
本院经审理查明：2014年9月20日13时04分许，张建彬驾驶冀A×××××号欧铃牌轻型普通货车沿合留路由西向东行驶，行至事发路口，遇孙军义驾驶鸿源牌电动三轮车沿事发路段由南向北行驶，致两车发生碰撞，造成双方车辆损坏，孙军义受伤的道路交通事故。经武强县交警队武公交认字（2014）第50077号交通事故认定书认定张建彬负此道路交通事故的主要责任，孙军义负此道路交通事故的次要责任。张建彬驾驶的骆书典所有的冀A×××××号欧铃牌轻型普通货车在被告信达保险公司投有交强险一份，交通事故发生在保险期限内。原告孙军义已就交强险赔偿数额以外的赔偿事宜与其他当事人达成调解协议。
现查明原告的损失如下：
医疗费：24750.66元；伙食补助费100元／天＊41=4100元；营养费20元／天＊41=820元；护理费77.83元／天＊41天=3191.03元；误工费37.44元＊90天=3369.60元；交通费800元；伤残赔偿金9102元＊13年＊20%=23665.2元；精神抚慰金10000元。原告损失共计70696.49元。
另查明：2013年度农村居民人均年纯收入9102元；农、林、牧、渔业行业平均工资13664元；居民服务、修理和其它服务业行业平均工资28409元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张建彬驾驶机动车与原告孙军义驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告孙军义受伤的交通事故，张建彬驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，现原告要求被告保险公司赔偿损失，合理合法，应予支持。此事故致原告孙军义九级伤残，给原告造成了较大的精神痛苦，故其对精神抚慰金的请求，于法有据，应予支持。关于原告主经的脑挫裂伤愈后再进行鉴定，可待损失实际发生后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗限额内赔偿原告孙军义医疗费、伙食补助费、营养费10000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告孙军义护理费3191.03元、误工费3369.60元、交通费800元、伤残赔偿金23665.20元、精神抚慰金10000元，共计41025.83元。
三、驳回原告孙军义的其他诉讼请求。
以上第一、二项执行内容于判决书生效后5日内履行清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告孙军义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许梅
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨志