江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0715号
原告陈琴芬。
委托代理人陈耀良。
被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇福山新建路。
法定代表人蒋知利，总经理。
委托代理人沈绿。
原告陈琴芬与被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司劳动争议一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序分别于2013年9月5日、2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈琴芬及其委托代理人陈耀良，被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司的委托代理人沈绿到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈琴芬及其委托代理人陈耀良，被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司的委托代理人沈绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴芬诉称：原告1993年凭政府介绍�进入常熟市聚氨酯制品厂，2007年变更为现名，在同一家企业上班20年，2012年8月20日被被告违法开除，停交社保。原告于2013年5月13日向常熟市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，起诉至法院，请求法院判决被告支付原告双倍工资（应当订立无固定期限劳动合同而没有订立，应支付的双倍工资）135254元；判决被告支付原告损害赔偿金（因用人单位违法解除劳动合同应支付的损害赔偿金）96610元；判决被告支付原告2年休息日和法定节假日的加班费共计55888元。以上合计赔偿287752元。2013年9月5日第一次庭审中，原告当庭变更诉讼请求，其诉讼请求为：1.判决被告支付原告双倍工资（应当订立无固定期限劳动合同而没有订立，应支付的双倍工资，从劳动合同法实施之日2008年1月1日起计算至2012年8月21日），原告在劳动合同被逼终止前十二个月的实得平均工资2424元×59个月=135744元；2.判决被告支付原告经济补偿金，原告在劳动合同被逼终止前十二个月的实得平均工资2424元×20年×2倍=96960元；3.判决被告支付原告20年的加班费。休息日加班费：原告在劳动合同被逼终止前十二个月的实得平均工资2424元÷20.83元／月×104天（365／7＊2）×2倍×2年=48410元；法定节假日加班费：原告在劳动合同被逼终止前十二个月的实得平均工资2424元÷20.83元／月×11天×3倍×2年=7680元。计（48410＋7680）＊1.25＊10-6＊200=699930元；4.讨回700元“100元岗位津贴”（事实上扣了7月份原告的应得工资100元、7月份和8月份的岗位津贴300元×2=600元，小计700元）；5.判决被告赔偿原告1999年4月至2012年8月住房公积金2424元×10%×92个月=22300元；6.判决被告赔偿原告1993年1月至2004年11月农保和社会保险费的差额；7.判决被告赔偿原告1983年1月5日至1993年1月作为集体企业职工的养老金补�；8.要求被告支付本案的诉讼费50元；为本案的解决，原告及其代理人的误工费5000元；9.调解的前提是当庭调解，另外，再次请被告出示2012年8月份的考勤记录。2013年9月22日第二次开庭时，原告提交本院的诉状中，又在上次的诉讼请求中增加了一项为，请求法院依法撤销常熟市劳动人事争议仲裁委常劳人仲案字（2013）第360号裁决书作为诉讼请求的第一项，其他各项诉讼请求与上次相同。
被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司辩称：1.仲裁裁决一旦一方当事人起诉到法院，该裁决就没有生效，没有生效的裁决无需撤销，这项请求应该驳回。2.对于变更后的诉请其中第3、5、6、7、8、9、10，共七项没有经过仲裁前置程序，应该驳回。而且这些请求和仲裁的请求不具有不可分性，人民法院不应该合并审理。3.关于支付双倍工资，被告不应该支付双倍工资，理由如下：原告主�2008年1月1日到2012年8月21日未订立劳动合同的双倍工资总计56个月共135744元，该主张没有法律依据。双方订立过劳动合同，2010年1月1日订立了为期一年的劳动合同，并不违反法律规定。2010年12月31日合同期满后原告还在单位上班，她没有提出要求订立无固定期限劳动合同，也没有书面提出终止劳动合同，根据江苏省劳动合同条例第19条规定，这种情形视为劳动者同意与用人单位订立无固定期限劳动合同，也就是说双方已经存在无固定期限劳动合同，被告无需支付双倍工资。原告主张双倍工资已经超过了仲裁申请时效，从2008年1月1日劳动合同法实施之日起第二个月就应该订立，到2009年2月1日这个时效是一年，从2009年2月1日计算一年到2010年1月31日以前原告应该申请仲裁，现在申请仲裁的时间明显超过了仲裁申请时效。4.原告诉请判决支付经济补偿金，我们认为原告是自动离职，并且在其他单位上班，因此本案并不存在劳动合同法实施条例规定的应该支付经济补偿金的情形。5.关于养老金补偿没有法律依据。6.关于加班工资，原告主张20年的加班工资，根据谁主张谁举证的原则，应该举证。其次被告是于2007年3月转制后设立的，原告主张2007年3月份以前的加班工资应该向转制前的企业主张，与被告无关。根据江苏省高院的规定，有证据证明用人单位支付的工资中已经包括了加班工资，可以认定已经支付加班工资，在苏州中院和劳动争议仲裁委员会的纪要中也规定对于计件的加班费，只要是用人单位确定了合理的定额标准，超出定额标准的单位计件标准高于正常时间内计件报酬的，可以认定用人单位已经支付了加班工资。综上请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：1988年11月12日常熟市聚氨酯制品厂通过开业核准。1993年陈琴芬进入常�市聚氨酯制品厂工作，任操作工岗位。2007年3月13日，常熟市聚氨酯制品厂变更为常熟市春润聚氨酯制品有限公司。2010年1月1日，双方签订最后一份劳动合同，该合同约定“一、劳动合同期限1.固定期限，自二○一○年一月一日起至二○一○年十二月三十一日止……五、劳动报酬1.甲方执行国家有关工资支付的规定，遵守最低工资保障制度，甲方按约足额支付乙方工资，工资发放日为每月下月底；2.双方约定，乙方的工资分配形式为日工资计件工资制……”2012年8月19日，常熟市春润聚氨酯制品有限公司管理人员在陈琴芬工具箱上面的纸箱内发现色母，因在陈琴芬工具箱上的纸箱内发现，常熟市春润聚氨酯制品有限公司认为陈琴芬有偷窃嫌疑。2012年8月20日后，陈琴芬未再回到常熟市春润聚氨酯制品有限公司工作。2012年8月26日，陈琴芬进入常熟市白云五金塑料有限公司�作，2012年8月31日，常熟市春润聚氨酯制品有限公司按照自动离职为陈琴芬办理社会保险减员手续。
另查明：陈琴芬在职期间，工作时间分为早班、中班、连班、夜班，连班为早班加中班。2010年早班为32元，中班为32元，连班为64元，夜班为42元；2011年早班为48元，中班为48元，连班96元，夜班为58元；2012年早班为55元，中班为60元，连班为130元，夜班为85元。2012年2月开始，星期日加班另支付50元加班补贴。
2010年8月到12月，陈琴芬的实发工资为448元、502元、1390元、997元、1691元；2011年1月到12月的工资为1016元、1485元、2320元、1000元、2120元、1228元、1204元、1276元、1182元、1548元、2328元、1660元；2012年1月到8月的实发工资为1450元、2636元、3316元、3071元、3006元、2871元、2491元、1266元。
又查明：2010年2月1日至2011年1月31日，常熟市适用的最低工资标准为960元／月（折算小时工�为5.52元／小时）；2011年2月1日至2012年5月31日，常熟市适用的最低工资标准为1140元／月（折算小时工资为6.55元／小时）；2012年6月1日起至2013年6月30日，常熟市适用的最低工资标准为1370元／月（折算小时工资为7.87元／小时）。
再查明：2013年5月15日，陈琴芬向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起申请要求处理与常熟市春润聚氨酯制品有限公司之间的劳动纠纷。经调解不成，陈琴芬于2013年5月27日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求常熟市春润聚氨酯制品有限公司支付二倍工资84000元，支付赔偿金6万元，补缴1983年1月5日起至作为集体企业职工养老金补偿，补缴1993年1月至2004年11月相关保险费用，支付法定节假日加班费16418元，出具书面解除劳动关系证明书，退还养老保险手册。仲裁过程中，陈琴芬将其请求中的“支付法定节假日加班费16418元”变更为支付休息日加班工资299568元，法定节假日加班工资47528元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月9日作出常劳人仲案字（2013）第360号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人陈琴芬与被申请人常熟市春润聚氨酯制品有限公司之间的劳动合同于2012年8月26日解除。二、被申请人常熟市春润聚氨酯制品有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人陈琴芬加班工资252元。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”陈琴芬不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至常熟市人民法院。
审理中，被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司认为根据其提供的工资表，从2012年2月开始其每月扣除的养老保险金为179元，此前每月扣除的是100元。
审理中，本院向常熟市社保中心调查了陈琴芬的社保缴纳情况，2010年8月到2011年6月，陈琴芬的社会保险个人承担部分为155.59元；2011年7月到2012年6�，陈琴芬的社会保险个人承担部分为179.13元；2012年7月和8月，陈琴芬的社会保险个人承担部分为179.24元。原、被告对此均无异议。
以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、常熟农商银行存款存折、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本案的争议焦点为：
一、被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司是否应支付原告陈琴芬应订立无固定期限劳动合同而未订立的双倍工资。
原告陈琴芬认为：到2008年时原告陈琴芬已经入职被告单位15年，应该签订无固定期限劳动合同，但事实上什么都没签，就是无固定期限劳动合同，按照法律规定应当双倍赔偿，故主张从2008年1月1日到2012年8月21日的双倍工资。
被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司认为：原告陈琴芬主张2008年1月1日到2012年8月21日未订立劳动合同的双倍工资总计56个月共135744元，该主张没有法律依据。双方于2010年1年1日订立了为期一年的劳动合同，并不违反法律规定。2010年12月31日合同期满后原告还在单位上班，她没有提出要求订立无固定期限劳动合同，也没有书面提出终止劳动合同，根据江苏省劳动合同条例第19条规定，这种情形视为劳动者同意与用人单位订立无固定期限劳动合同，也就是说双方已经存在无固定期限劳动合同，被告无需支付双倍工资。原告主张双倍工资已经超过了仲裁申请时效，从2008年1月1日劳动合同法实施之日起第二个月就应该订立，到2009年2月1日这个时效是一年，从2009年2月1日计算一年到2010年1月31日以前原告应该申请仲裁，现在申请仲裁的时间明显超过了仲裁申请时效。
本院认为：2008年1月1日劳动合同法开始实施后，被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司应当及时与原告陈琴芬签订书面劳动合同，最迟应在2008年2月1日之前与原告陈琴芬签订书面劳动合同，但双方未签订书面合同，陈琴芬可主张2008年2月1日至2008年12月31日期间共计11个月的未签书面合同二倍工资，该主张应在2009年1月1日之后的一年内提出。2010年1月1日至2010年12月31日，双方签订固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，应予准许。2010年12月31日之后，根据法律规定，被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司应在合同期满之日起一个月内与陈琴芬签订书面劳动合同，但双方未签订书面劳动合同，陈琴芬可主张2011年2月1日至2011年12月31日共计11个月未签书面劳动合同的二倍工资，该主张应在2012年1月1日之后的一年内提出。陈琴芬于2013年5月15日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其对于未签合同二倍工资的请求已经超过了仲裁申请时效，本院不予支持。陈琴芬虽主张其之前向有关部门口头反映过被告违法解除劳动合同等情形，但未提交有关证据予以证明，且被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司表示陈琴芬既没有向其反映或要求过二倍工资，劳动行政部门也没有向其转办过陈琴芬要求支付未签合同二倍工资的请求，故本院对陈琴芬的主张不予采信，对其要求被告承担应订立无固定期限劳动合同而未订立的双倍工资的主张不予支持。
二、被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司是否应支付原告陈琴芬加班工资。
原告陈琴芬认为：被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司在仲裁时提交了其2012年7月份做的四十几个班，相关的举证责任在被告方，由被告证明已经支付了加班工资，如果不能证明，其就要主张加班费，主张的期间是从1993年1月到2012年8月20日。但根据被告2012年7月份的统计和其出勤情况，原告认为还没有计算其加班工资，其他月份的工资按照其出勤情况也没计算加班工资。
被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司认为：根据原告2012年的7月份的出勤情况，26个白班是1430元，4个中班是240元，12个连班900元，再加4个星期天加班每班50元计200元，7月份工资共计2770元。因此被告支付的原告的工资中已经包括了加班工资。
本院认为：根据原、被告签订的劳动合同及工资具体发放情况，双方虽在合同中约定实行计件工资制，但实际是按照早班、中班、连班等班次确定的时间完成工作，且被告也是按照早班、中班、连班等班次确定的时间来支付陈琴芬工资，故陈琴芬的工资本质仍是计时性质。故本院根据其出勤班次，结合相应班次的工价，来核算被告是否已足额发放工资，核算时还需审查对应的工价是否低于最低工资标准，如低于最低工资标准，则按照最低工资标准予以补足，如不低于最低工资标准，则按照实际的班次工价与出勤小时数计算其加班工资。根据相关规定，劳动者主张加班�的，应就加班事实的存在承担举证责任。审理中，原告陈琴芬未能举证其1993年1月至2009年12月31日的出勤情况，故其主张1993年1月至2009年12月的加班费，缺乏依据，本院不予支持。对于陈琴芬提交的其自己记录的2010年1月至2012年8月20日的出勤班次情况，被告不予认可，不能单独作为计算其加班费的证据，但是被告也未提交陈琴芬的考勤情况，根据法律规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，且保存劳动考勤记录不得少于两年，故对陈琴芬2012年8月20日之前两年的出勤班次情况，本院酌情予以采信，对于2010年1月至2010年8月20的出勤情况不予采信。审理中，陈琴芬主张双休日和法定节假日加班均按照正常工作时间工资的双倍来计算加班费，本院予以准许。具体的加班工资计算按照班次对应的工价以及同时期的最低工资标准进行认定。2010年8月21日到2010年12月31日，按照陈琴�提供的出勤情况，陈琴芬休息日和法定节假日共计出勤240小时，其中夜班出勤8小时，其平时工价为4元／小时，夜班为5.25元／小时，均低于同期的最低工资标准，则按照最低工资标准，其双休日和法定节假日的工资应为2649.6元，而根据班次及对应的工价陈琴芬实发工资为970元，故应补足该差额，为1679.6元。其他时间段的加班工资也按此法计算，如有差额，予以补足。经计算，2010年8月21日至2012年8月20日，被告应补足发放陈琴芬的加班工资共计为10693.88元。
三、被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司是否应支付原告陈琴芬岗位津贴。
原告陈琴芬认为：其到被告的新厂区上班后，发现原告同班的是三个之前没有操作过塑料机械的人，都是从别的单位退休过来的，被告许诺每人每月给原告100元带班费，也就是所谓的岗位津贴每月300元。以前在被告老厂区的时候没有300元的，后来2012年2月份开始的，发至6月份，7月份开始没有发到。其诉请主张的700元“岗位津贴”是被被告公司扣除的100元以及7月、8月每月300元的津贴。以2012年2月为例，根据我记录的出勤班次的价格，从我的班次计算出的工资为2315元，再加上300元的岗位津贴和200元的休息日补贴，共计是2815元，扣掉我的社保179元，我的实发工资就是2636元，这与被告从银行发放我的实发工资是完全吻合的。
被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司认为：原告主张岗位津贴，该请求没有经过仲裁前置程序，应该驳回。这些请求和仲裁的请求不具有不可分性，人民法院不应该合并审理。事实上，陈琴芬的每月100元岗位津贴是每月发放到其工资中的，就8月份扣除了该100元岗位津贴，其他月份都是正常发放的。具体的岗位津贴数额请法院认定，对于法院最终认定的岗位津贴，我方表示认可。
被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司为证明其主张，提交了工资表。原告陈琴芬对工资表的质证意见为，被告提供的工资表上7月份陈琴芬是2670元，而被告计算的原告工资是2770元，证明少发了100元，8月份的处理决定也扣除了100元。
本院认为：岗位津贴也是劳动者收入的一部分，虽没有经过仲裁处理，但是与本案的加班工资等争议具有不可分性，人民法院可以一并审理。用人单位减少劳动者报酬的，应举证证明其减少的根据和理由，被告提供的7月份工资计算方法中，陈琴芬的工资是2770元，而其提供的工资表中陈琴芬的工资显示为2670元，被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司未证明少发该100元工资的依据和合理性，故应补足该100元。对于岗位津贴是300元还是100元，双方各执一词，但原告陈琴芬根据出勤班次计算的工资加上其陈述的300元津贴和200元休息日补贴，扣除社保后�该工资与其实际的工资是一致的，而被告虽否认津贴是300元，但未提供证据予以证明，也未提交考勤说明陈琴芬工资的具体构成，故对被告的主张，本院不予采信。经本院核算，陈琴芬2012年8月20日之前实际发放的工资与按照班次、工价计算出来的工资也均有差额，与300元津贴基本相当，故陈琴芬主张岗位津贴为300元，具有合理性，本院予以采信。根据出勤情况计算出的2012年7月和8月份工资，原告主张7月和8月的津贴各300元未发放，本院予以确认。加上7月少发的100元工资，被告共需发放陈琴芬700元。
四、被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司是否应支付原告陈琴芬解除劳动合同赔偿金。
原告陈琴芬认为：2012年8月1日，被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司的法定代表人以低劣理由将其开除，并停交了社会保险，属于违法解除，应支付原告陈琴芬解除劳动合同赔偿金。
被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司认为：被告从没出具书面解除原告劳动合同的决定，原告如认为被告违法解除，要原告拿出证据。原告8月26日已经到白云公司上班，由于我国的现行法律不支持劳动者同时存在两个劳动关系，根据劳动法第99条规定：用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者应该对该用人单位造成的损失承担连带责任。原告8月26日到白云公司上班就和被告公司的劳动关系自动解除了，所以本案中被告不存在违法解除的事实，无需支付赔偿金。
原告陈琴芬为证明其主张，申请了证人陈某和潘某作证。证人陈某陈述：我从常熟市机械总厂退休后又去了常熟市春润聚氨酯制品有限公司打工，当时是和陈琴芬一起的，我于2013年4月1日离厂，一共做了三年。2012年8月19日我和陈琴芬做的是早班。证人潘某陈述：我在常熟市春润聚氨酯制品有限公司一共做了18个月，一直做到2013年5月份，2012年8月19日我做的是白班。
被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司对证人证言的意见是，两位证人的证言不能证明原告8月19日没有发生偷盗事件，假如真的19号白班，三点以后两位证人已经回家，不知道也无法证明没有发生这个事情，我们向车间主任做的调查笔录，他是在8月19日四点半吃晚饭的时候发现原告没有来吃饭，联系到以前发生的事情作为车间主任他就到车间查看，发现了原告的工具箱上面有原材料（色母）之后，和保卫科长一起找原告谈话，证人证言不能证明什么，恰恰可以证明他们已经不在公司。
被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司为证明其主张，提交了以下证据：
1.“常熟市春润聚氨酯制品有限公司关于陈琴芬违纪处理决定”，内容为“陈琴芬于2012年8月19日中班4点半左右吃饭时间，车间负责人奚永龙发现在陈琴芬工具�上面纸箱里藏2包色母，每包1.25公斤（色母属注塑车间原辅材料），有偷窃嫌疑，因注塑车间经常有偷盗行为，车间负责人发现问题后，立即打电话分管厂长缪建基已下班回家，5点钟左右分管厂长来车间处理，要陈琴芬作出解释。第二天由分管厂长缪建基和公司保卫科负责人朱建中向董事会汇报商量后决定，按照公司有关要求对陈琴芬作出处理决定：1、扣除陈琴芬当月岗位津贴100元。2、停职检查回家反省，视检讨态度。常熟市春润聚氨酯制品有限公司二○一二年八月二十日”。被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司表示，这个处理决定当时没有送达给原告，只是内部处理。
2.调查笔录。内容为“时间：2013年6月15日地点：常熟市虞山法律服务所调查人：沈绿记录：张静被调查人：奚永龙性别：男，1957年2月22日生，身份证号码320520195702224343住址：常熟市海虞镇聚福村11组一、你于何时进常熟市春润聚氨酯制品有限公司工作？现在何岗位工作？答：我于1990年进公司上班，原为制塑车间主任，现在待岗。二、你认识陈琴芬吗？答：她是我所在车间员工，操作工岗位。三、关于2012年8月19日发生的事情，请你陈述一下。答：当天上中班，到下午四点半吃晚饭，同事发现陈未到食堂来。由于在之前有员工向我反映陈有反常举动，我注意到这一情况后，就到车间查看，发现陈的工具箱上面有三包色母（公司的原辅材料，每包1.25公斤，每公斤价值26元），我就打电话给公司分管厂长缪建基。后缪建基即与陈谈话。四、这三包色母未经公司同意擅自从车间操作岗位上带到工具箱上，是否属于违反规章制度？答：是的。一般情况下是不允许的。五、后来公司对此事如何处理的？答：公司对陈作出了罚款100元（扣除岗位津贴）处理。六、你上面讲的是不是都是事实？答：都是事实，我没有必要讲假话。七、你看一下这上面的记录，如果没有异议，请在上面签字确认一下。答：好的。”
原告陈琴芬对违纪处理决定的意见是，认为这个是8月份的事情，但被告扣了其7月份100元工资，而8月份扣的是岗位津贴，被告的这个处理决定以前没有看到过，只是被告口头叫我不要去上班了。原告陈琴芬对调查笔录的意见是19号其是早班，并不是中班，故对调查笔录不予认可。
本院认为：原告诉请主张的为损害赔偿金，在后来变更的诉讼请求中写的是经济补偿金，但其计算标准仍是按照经济补偿金的双倍计算的，且在庭审也主张的是经济赔偿金，故原告诉请的实质是经济赔偿金。原告陈琴芬认为被常熟市春润聚氨酯制品有限公司开除，但未提供相关证据予以证明，且被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司予以否认，故本院不�采信，对原告陈琴芬主张的经济赔偿金不予支持。本案中，被告公司对原告陈琴芬作出违纪处理决定，以及原告陈琴芬离开被告公司，均缘起于被告公司怀疑原告陈琴芬有偷盗嫌疑。原告陈琴芬申请的两位证人关于陈琴芬出勤班次的陈述，并不能直接证明陈琴芬在8月19日是否有偷窃行为；被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司提供的调查笔录属于证人证言，被调查人奚永龙并未到庭作证，故本院对调查笔录不予采信。被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司没有提供充分证据证明陈琴芬存在偷窃行为，其作为用人单位，作出处理决定应有明确的事实和依据，且处理决定内容应明确，但其实际未明确让陈琴芬回家反省的时间，事后也没有尽到用工管理职责及时通知其回公司上班或者采取其他管理措施，而原告陈琴芬也未再回被告处工作，于8月26日进入常熟市白云五金塑料�限公司工作，被告于2012年8月31日对其进行了社保减员，原、被告双方均以其行为表明了无意继续履行双方之间的劳动关系，应视为由被告提出双方合意解除劳动关系，应由常熟市春润聚氨酯制品有限公司支付原告陈琴芬经济补偿金。原告主张按照2424元／月的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。根据双方解除劳动关系的方式，经济补偿金年限的计算，2008年1月1日之前的工作年限按不超过12个月补偿，2008年1月1日之后的工作年限按实际工作时间补偿（不满6个月按半年计算，超过6个月不满一年按一年计算）。故经济补偿金为2424元／月＊（12＋5）=41208元。
对于陈琴芬诉请的补缴公积金、农保和社保以及养老金补偿，不属于人民法院处理范围，本院不予理涉。对于陈琴芬主张的误工费没有法律和事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司支付原告陈琴芬经济补偿金41208元、法定节假日和双休日加班工资10693.88元、少发工资和岗位津贴700元，共计52601.88元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入陈琴芬指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7324610183100000117，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈琴芬的其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币10元，由原告陈琴芬负担5元，由被告常熟市春润聚氨酯制品有限公司负担5元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 周 伟
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 王小丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宋 洁