甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第549号
上诉人（一审被告）朱秉泰，男，汉族，初中文化，山丹县霍城镇下西山村农民。现住山丹县金海源小区。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）徐文虎，男，汉族，初中文化，民乐县永固镇八卦村农民，现住该村社。
委托代理人马振清，甘肃峰和律师事务所律师。
上诉人朱秉泰因与被上诉人徐文虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2014）山民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人朱秉泰的委托代理人高兴军、被上诉人徐文虎及其委托代理人马振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2013年5月6日开始，原告在亲戚的介绍下，在被告承包的甘肃省瓜州柳园段工地上从事高铁护栏修建工作。原告在工地工作，工种不同，有零工，工资每天150元；包工，以干活的多少领取工资。2013年8月8日早晨9点左右，原告与其他民工组成一组以包工的形式架设护栏，以往架设护栏都有机器吊石梁，而当天由原告和其他人抬石梁架设，在架设护栏过程中，石梁滑下，砸在了正在垫墩子的原告左肩上，继而砸在左腿的膝盖上。随后，原告被送往瓜州县人民医院住院治疗1天，花医疗费1197.79元，花门诊费用112.1元，共计医疗费1309.89元（全部由被告支付）。被诊断为：左侧胫腓骨粉碎性骨折。2013年8月10日原告转入张掖市人民医院住院治疗，住院24天，花住院费30308.11元，诊断为：左侧胫腓骨骨折；双肺挫裂伤；创伤性湿肺；双侧胸腔积液。在原告住院期间被告给付原告现金36500元。原告出院后，在张掖市人民医院门诊花费554元、民乐县人民医院门诊花费59元、永固镇八卦村卫生院门诊花费2168.4元。2014年6月11日原告的伤势经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定为九级伤残；损伤后前8个月为完全丧失劳动能力，后2个月内劳动能力部分丧失；损伤后前4个月内日常生活需他人完全护理依赖，后2个月内日常生活需他人部分护理依赖；损伤后前3个月内需加强营养，以利促使外伤早日愈合和体能的恢复；二次住院取出内固定器的后续医疗费用预估大约15000元左右，医疗时间预估大约需3个月，前2个月内为完全丧失劳动能力，后1个月内为部分丧失劳动能力。前1个月内日常生活需他人完全护理依赖，后1个月内日常生活需他人部分护理依赖。前2个月内需加强营养。为此，产生鉴定费1500元。故原告诉讼要求被告赔偿各项损失118855.94元（其中：医药费2000元；伤残赔偿金20431.04元；误工费51750元；护理费13747.5元；营养费1500元；住院伙食补助费450元；交通费1000元；抚（扶）养费11477.4元；后续治疗费15000元；鉴定费1500元）。
一审法院认为，根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告朱秉泰作为接受劳务的一方，应该承担雇主责任。原告徐文虎作为提供劳务的一方，按日常劳动规则，由机器吊装石梁，而原告及其他民工以包工的形式人工抬石梁安装护栏，应该意识到安全隐患，而原告不注意安全，造成自己受伤，也应承担一部分民事责任。根据原、被告在庭审中的陈述、双方的证人证言以及原告受伤的原因力综合分析，被告朱秉泰应承担本次事故的主要责任，即90%的民事赔偿；原告应承担本次事故的次要责任，即10%的责任。鉴此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告徐文虎的各项损失119502.95元（其中：医疗费34399.4元、伤残赔偿金20431.04元、误工费40500元、护理费10575元、营养费900元、住院伙食补助费375元、交通费800元、被抚养人生活费10022.51元、鉴定费1500元）。由被告朱秉泰承担90%即107552.65元，减去已支付的37809.89元，被告朱秉泰实际再赔偿原告徐文虎各项损失69742.76元，限于判决生效后一个月内付清。原告徐文虎自己承担10%即11950.3元；二、驳回原告徐文虎的其他诉讼请求。案件受理费2677.11元，减半收取1338.56元，由原告徐文虎承担548.81元，被告朱秉泰承担789.75元。
朱秉泰不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原判决将上诉人与被上诉人之间的承揽关系认定为雇佣关系属认定事实不清。二、本案原审既然上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，那么上诉人就应当承担无过错责任，而不是又以劳务关系确定承担10%的责任，原判决自相矛盾。三、原判决误工费的认定完全违反法律规定，更背离了本案实际情况。请求依法撤销山丹县人民法院（2014）山民初字第913号民事判决书；判令被告承担本案的一、二审诉讼费用。
经本院审理查明，一审判决查明的事实清楚，应予以确认。
本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的民事法律关系。其法律特征为承揽方的劳动具有相对独立性，承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成工作，不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，在限定的场所和时间内完成工作任务，并一次性结算报酬。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。二者之间的区别：一、含义不同。雇佣契约是指当事人约定一方于一定或不定的期间内，为他方提供劳务，他方给付报酬之契约，其目的在于提供劳务，以劳务本身为标的，但不对劳务产生的结果负责。承揽是当事人约定一方为他方完成一定工作，他方按工作给付报酬之契约。约定完成工作之人，称为承揽人，相对人称为定作人。我国《合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、目的不同。承揽是以劳务发生结果为目的，因此承揽人虽负担提供劳务的义务，是直接为承揽契约的目的，劳务不过是发生承揽结果的手段。承揽关系是平等主体之间的合同关系，是以交付劳动成果为标的的合同关系，而雇佣关系中雇主与雇员之间是一种服务合同，雇员用于交换的是“劳动力”。三、主体地位不同。雇佣关系中雇主与雇员之间的关系具有不平等性。在雇佣关系中，以劳动力作为合同的标的，雇主支付的是劳动报酬，雇员用于交换的是“劳动力”。“劳动力”这种商品必须依附于人身，与人身不能分离。雇员要接受雇主的管理，服从雇主的指挥，双方之间存在着一定的隶属关系与人身依附关系，其地位的不平等性都会存在。承揽人虽然在承揽合同中也是提供劳务的一方，但不同于雇佣关系中的雇员，属于独立契约人，相对于定作人来讲，处于平等地位。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。劳务关系与雇佣关系，两者之间存在的差异：一、关系主体不同。在劳务关系中，劳务关系的双方主体既可以是自然人，也可以是法人或其他经济组织，其双方主体比较多元化；在雇佣关系中，雇员只可能是自然人，不存在法人或其他经济组织作为雇佣关系中的雇员。二、主体地位不同。劳务关系主体之间只存在经济关系，劳动者自主提供劳务服务，用工者支付报酬，彼此之间不存在人身隶属关系或人身依附关系。因此，双方地位平等。在雇佣关系中，根据《人身损害赔偿解释》第九条第二款对“从事雇佣活动”的解释可知，雇员必须根据雇主授权或指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动。所以，雇员要接受雇主的管理，服从雇主的指挥，双方之间存在着一定的隶属关系与人身依附关系。三、工作条件由谁提供不同。劳务关系中的劳动方一般只提供简单的劳动力，在需要生产工具时，也是自备，工作场所根据提供劳务的需要随时变动；雇佣关系中，雇员一般在雇主指定的工作场所，利用雇主提供的生产资料进行社会劳动。四、关系存续期间长短不同。由于劳务关系中，劳务需求方所要求的劳动服务往往并不复杂，一次性或在某一特定期间就可以完成。在劳动方完成与用工方约定的劳务后，双方关系就自然解除。因此，劳务关系的存续时间比较短；而雇佣关系因为雇主所需要的劳务量相对比较大，技术含量也要高于劳务关系，因此，雇佣关系的存续期间要长于劳务关系。五、受国家法律干预程度不同。劳务关系只涉及经济关系，劳务关系双方签订合同时，遵循我国《民法通则》和《合同法》规定的平等、自愿和公平原则进行。法律并没有苛求用工方必须履行为劳动方提供劳动保护和安全的义务。在雇佣关系中，雇员与雇主的关系除了受我国《合同法》调整，同时，雇主还必须保证雇员的劳动安全，否则，在雇员因从事雇佣活动遭受人身损害，无论雇主是否存在过错，都应当承担民事赔偿责任。一审判决根据双方当事人申请出庭作证的证人证言，结合承揽关系、雇佣关系和劳务关系的法律特征，进而分析认定上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，较为准确；一审判决根据上诉人申请出庭作证的证人证言，确定被上诉人在误工期间的损失并无不当；一审判决根据被上诉人在从事雇佣活动中，没有意识到安全隐患，不注意安全，造成自己受伤，也应承担一部分民事责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。经审查，上诉人朱秉泰所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2677.11元，由上诉人朱秉泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 岳 瑾
审判员 李 军
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。