广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第11号
原告：陈晓民，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××0097。
原告：陈小聪，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××0015。
原告：陈思艺，女，汉族，住茂名市，公民身份号码×××002X。
三原告共同委托代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：茂名市人民医院，住所地茂名市。
法定代表人：梁岩，院长。
委托代理人：杨职。
委托代理人：程杰，广东文业律师事务所律师。
原告陈晓民、陈小聪、陈思艺诉被告茂名市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理××，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓民、陈思艺及其共同委托代理人蒋三国、被告茂名市人民医院的委托代理人杨职、程杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓民、陈小聪、陈思艺诉称：原告为患者郭秀英的子女。２０１２年１０月３日凌晨１时４０分，患者突然呕吐，大约凌晨２时１０分左右，由１２０救护车送到被告茂名市人民医院抢救治疗（注，１２０救护车达到患者家中时，患者还是有意识的，在去医院的途中昏迷）。××患者××的情况，患者被直接送到医院CT室做脑部CT扫描（CT扫描时间为２时３０分），CT医生未经细查，口头告知没有发现问题。之××，患者就被送往心内二科室住院治疗（此时，时间是凌晨三时左右），××心内二科的医生接诊××同样没有就病人昏迷情况采取进一步的详细检查确认病因，亦没有向其他科室包括神经外科或上级申请会诊。直至早上９时左右，才申请神经内科会诊，××神经内科谭泽良医生查看CT报告时发觉情况严重，称患者脑梗严重，需要即时做颅内MR检查，１２时１０手术医生签名，１２时４５分行脑血管介入溶栓手术，１４时４５分手术结束，之××，患者被直接送入ICU观察治疗并植物人。２０１４年１０月１日心跳突然停止，经抢救无效死亡。由上可见，患者因为被告医生的疏忽大意，延误三至六小时介入溶栓的黄金治疗时机而成为植物人，××患者在坚持治疗近两年××病情恶化死亡。原告认为：患者因为被告的过错死亡不容置疑，被告应就此承担原告全部经济损失的赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付的医疗费用406746.89元，其他未结算的医疗费用由被告承担；2、判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金及精神抚慰金，合计690567.98元；以上1、2项费用合计1097314.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告茂名市人民医院辩称：一、答辩人对患者郭秀英的诊疗行为符合有关医疗规范，没有过错。患者郭秀英，因”反复头晕40年，加重伴呕吐2小时”于2012-10-0303:00经急诊拟”××”收入心内二区。既往有××”40年，有××史30年，2002年有××史，曾在我院神经内科治疗，遗留左侧肢体乏力，在急诊测血压高达230/104mmHg，急诊查头颅CT口头报告未见明显出血灶及急性梗塞灶，患者有一个女儿陈粤鲁为本院职工，其自行联系心内二区许庆波主任，很明确表示已找到CT室的医生阅过片，说头颅CT未见明显出血灶及急性梗塞灶，只是说血压高，家属要求住心内二科，入院××许庆波主任指示当晚值班医生按××及高血压性脑病处理。××患者头颅CT口头报告，未能明确存在急性脑梗塞，故××未请神经内科会诊，而入院××血压高达220/100mmHg，故按××及高血压性脑病处理，入院××予吸氧、心电血氧监护、抗血小板、控制血压及血糖等治疗××，患者无呕吐，无抽搐，仍呈嗜睡状，于2012年10月3日约9时患者病情加重出现浅昏迷，考虑为急性脑梗塞（椎基底动脉系）的可能性大，即急请神经内科谭泽良医生会诊，考虑为急性期脑梗塞（椎基底动脉系），行头颅MRI+MRA检查提示：1、右侧小脑中脚、右侧小脑半球、桥脑及左侧颞叶多发脑梗塞（急性期）；2、脑萎缩；3、大脑MRA：动脉硬化，双侧大脑××动脉狭窄闭塞，左侧颈内动脉及基底动脉狭窄，遂转神经内科行急诊基底动脉内溶栓术+球囊扩张成形术治疗，转出时血压为186/100mmHg，按2010年中国急性缺血性卒中诊治指南，静脉溶栓治疗禁忌症其中之一为：收缩压＞180mmHg，或舒张压＞100mmHg，患者有××史，入院时血压高达230/104mmHg，为静脉溶栓治疗禁忌症。按2010年中国急性缺血性卒中诊治指南，发病24小时内由××循环动脉闭塞导致的严重脑卒中且不适合静脉溶栓的患者，经过严格选择××可在有条件的单位进行动脉溶栓（III级推荐，C级证据）。患者有××史多年，急诊测血压230/104mmHg，急诊头颅CT检查未见出血及急性梗塞病灶，急诊拟××收住心内科符合《广东省常见病基本诊疗规范》，入院××给于吸氧、心电血氧监护，给予硝酸甘油积极控制血压、抗血小板、调脂及降血糖等治疗，病情加重××及时请神经内科会诊及行头颅MR检查和转神经内科进一步治疗，亦符合《广东省常见病基本诊疗规范》。我院对患者郭秀英的诊疗行为，完全符合有关医疗规范，不存在医疗过错行为。二、答辩人对患者郭秀英不存在延误治疗时机问题。××患者郭秀英到院急诊测血压230/104mmHg，而急诊头颅CT检查未见出血及急性梗塞病灶，根据当前的临床技术和经验，××循环梗死特点很难第一时间明确，且患者血压高达230/104mmHg，也为静脉溶栓禁忌症，××循环梗死即使第一时间行静脉溶栓治疗，病死率亦非常高。患者郭秀英入院××，为对患者负责，我院医生需要对其进行相关检查、对一时难以确诊的需要进行必要会诊、讨论、论证，以便更准确地对患者采取诊疗措施，这过程肯定需要一定的时间。对患者郭秀英，本院就是经过相关的相关检查、会诊、讨论、论证××作诊断，征得患者家属的同意××，立即采取了相应的认为××患者的溶栓术等治疗措施。这过程一环接一环，有条不紊地进行，每一环节都要一定的时间，期间并无延误治疗时机。所以，原告指责答辩人延误治疗时机，不符合事实。三、答辩人已尽了职责，患者郭秀英的病情发展及医疗结果是其自身病情危重所致，与答辩人的诊疗行为无因果关系。患者郭秀英入院××经过将近两年的治疗，期间，本院医务人员尽职尽责，尽管她欠下巨额的医疗费（18万多元），本院医务人员仍不唯余力地对她进行治疗，最××经医治无效死亡。对其死亡诊断为：1、为重症脑干梗死并不完全闭锁状态；2、脑动脉硬化并基底动脉主干闭塞；3、肺部感染并呼吸衰竭；4、××3级极高危组；5、2型糖尿病；6、左下肢糖尿病病足并坏疽形成；7、基底动脉主干溶柱术＋球囊扩张形成术××；8、呼吸心跳骤停；9、心肺复苏术××；10、急性肠炎；11、尿路感染。患者郭秀英的病情发展及其治疗结果，完全是由于其年老且患有××所致，与答辩人的诊疗行为无因果关系。四、原告要求答辩人赔偿没有依据。答辩人在对患者郭秀英的整个诊治过程中，并未违反医疗卫生管理法律、法规、部门规章和有关诊疗护理规范，且尽了医学诊断、告知、治疗的义务，医方无过错。故此，原告要求答辩人给予各种经济赔偿没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月3日凌晨１时４０分，患者郭秀英突然呕吐，由１２０救护车送到被告茂名市人民医院抢救治疗，经急诊于3时收入心血管内二科治疗。2012年10月3日3时20分心血管内二科作出入院记录初步诊断为：高血压性脑病、××3级极高危组、急性脑干梗塞待查、2型糖尿病。医院予以控制血压、血糖，抗血小板、调脂、疏通循环及对症治疗。××患者出现意识转差，昏迷状，被告医师考虑存在急性期脑梗塞可能，请神经内科会诊，神经内二科会诊××认为诊断为急性期脑梗塞可能性大，建议转科治疗，2012年10月3日11时20分，郭秀英转入神经内二科治疗，转入诊断为：1、××循环缺血，2、××3级极高危组，3、2型糖尿病。12时45分进行脑血管介入溶栓手术，之××被送入ICU观察治疗并成为植物人。郭秀英于2014年10月1日病情恶化经抢救无效死亡。死亡诊断为：1、重症脑干梗死并不完全闭锁状态；2、脑动脉硬化并基底动脉主干闭塞；3、肺部感染并呼吸衰竭（Ⅰ型）；4、××3级极高危组；5、2型糖尿病；6、左下肢糖尿病病足并坏疽形成；7、基底动脉主干溶柱术＋球囊扩张形成术××；8、呼吸心跳骤停；9、心肺复苏术××；10、急性肠炎；11、尿路感染。原告方不同意做尸检。原告认为郭秀英的死亡是因为被告的过错造成，诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告提交一份2013年3月9日作出的入院记录续页，初步诊断为：言语含糊、饮水呛咳查因：脑梗死？进行性延髓麻痹？盖有被告医务科和心内二科的公章，但无任何医师签名，被告不认可该份入院记录续页，认为是被人非法修改，并于2015年4月30日向公安机关报案，但至今没有结果。被告提交的病历中《茂名市人民医院血糖监测记录表》多处修改，《临时医嘱》与血糖记录日期不符，由心血管内二科作出的病程记录科别写成神经内二科，被告辩称是笔误。
审理过程中，被告申请本院委托司法鉴定机构对被告对郭秀英的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，但原告不同意做司法鉴定。
另查明，郭秀英丈夫已去世，育有子女陈晓民、陈小聪、陈思艺、陈粤鲁，陈粤鲁书面表示放弃参与本案诉讼，如本案索赔成功，自愿放弃赔偿款的继承权。
以上事实，有书证、证人证言及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为，一、被告是否有伪造、篡改病历的行为？二、被告在对患者郭秀英的诊疗行为是否存在医疗过错？
关于被告是否有伪造、篡改病历的行为的问题。篡改病历是指医疗机构明知诊疗错误的情况下，用作伪的手段对病历进行改动或曲解，以达到某种目的。本案中，2012年10月3日3时，患者郭秀英入院××，被告医务人员按照《病历书写基本规范》第17条的规定，在入院24小时内，通过电脑做了入院记录（含入院记录续页），记录时间是2012年10月3日5时12分，并正式归档，是被告认可有效的病历，被告按2012年10月3日记录的初步诊断结果对患者施予相关诊疗行为。此××出现的2013年3月9日的一份入院记录续页不同的诊断结论，没有任何医师签名，不具备病历的最基本要素，被告对该份入院记录续页不予认可，且该诊断不是对患者施予诊疗行为的依据，对患者的诊疗行为不起任何作用，原始入院记录亦没有掩盖或者销毁。至于原告提出《会诊并转出记录》中科室错误、《血糖监测记录表》有多处修改的问题，被告存在转科记录科别填写有瑕疵不属于医生对诊断内容的篡改，病历血糖记录没有对原数据进行掩盖，调整新的数据属正常更正。因此，原告据此认为被告有伪造、篡改病历依据和理由不足，本院不予采纳。
关于被告在对患者郭秀英的诊疗行为是否存在医疗过错的问题。医疗损害责任实行的是过错责任原则，在被告不存在伪造、篡改或者销毁病历资料等法定情形下，原告要求医疗机构承担民事责任，应举证证明医疗机构在诊疗过程中有过错，需要专门的鉴定机构给出专业性意见作为认定有关事实的参考或依据，但原告没有申请进行医疗过错鉴定，亦不同意被告申请进行医疗过错鉴定，而就本案现有证据不足以证明被告对患者的诊疗行为存在过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的××果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓民、陈小聪、陈思艺的诉讼请求。
案件受理费14676元，由原告陈晓民、陈小聪、陈思艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 崔亚芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 骆明科
速 录 员 孙 莉