北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第490号
原告中投财富融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心A座15层1802B。
法定代表人林平华，总经理。
委托代理人汤乃逊，北京市新桥律师事务所律师。
被告北京锋钲祺物资有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡小海字村264号。
法定代表人程文忠，总经理。
委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
委托代理人黄捷。
被告程文忠，男，1987年6月2日出生。
委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
被告冯振奇，男，1970年7月17日出生。
原告中投财富融资担保有限公司（以下简称中投公司）与被告北京锋钲祺物资有限公司（以下简称锋钲祺公司）、程文忠、冯振奇追偿权纠纷一案，本院于2013年12月22日受理后，依法由法官许多清独任审判，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，本院依法组成由法官熊伟担任审判长，法官许多清、人民陪审员崔秀荣参加的合议庭审理本案。本院于2014年8月28日公开开庭进行了审理。中投公司法定代表人林平华、委托代理人汤乃逊，锋钲祺公司及被告程文忠的委托代理人缪颖南到庭参加诉讼。被告冯振奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中投公司诉称：2011年12月30日，锋钲祺公司与上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦东发展银行）签订借期为一年、编号为91172011280049的借款合同，合同约定锋钲祺公司从银行借款500万元。浦东发展银行要求担保，我公司和被告程文忠、冯振奇共同为锋钲祺公司借款做担保，上述二被告还分别以其在福建厦门市的楼房和轿车作抵押，并分别与银行签订了编号为×××／02／03的三份借款保证合同。2012年12月29日借款到期后，锋钲祺公司仅还付1854346.20元，尚欠3145653.8元没有按约还付。浦东发展银行以我公司同其签订的保证合同为依据要求我公司履行担保责任，我公司只能代锋钲祺公司偿付浦东发展银行借款3148380.04元。后我公司经常派员向锋钲祺公司进行追偿，可锋钲祺公司总以各种理由推托拒付，给我公司造成相当严重的经济损失，为尽快收回借款，现诉至法院，请求法院判令：1、锋钲祺公司给付代偿款3148380.04元；2、锋钲祺公司支付自2012年12月31日起至2014年8月31日止的违约金1375320元；3、被告程文忠、冯振奇对上述债务承担保证责任；4、本案诉讼费、公告费由三被告承担。
中投公司向本院提交如下证据：《借款合同》、《保证合同》及担保财产资料、《委托担保合同》、银行催款函及催款通知、进账单、电汇凭证、金融业务经营许可证。
锋钲祺公司辩称：1、中投公司诉求的代偿金额3148380.04元与实际不符，根据浦东发展银行给中投公司发送的履行担保责任催收函中显示实际代偿金额应为3147016.92元；2、我方认为代偿金额中应扣除我方借款前交付中投公司的保证金167万元、担保费8.5万元及补充保证金5万元，中投公司实际代偿的借款本金只有1342016.95元；3、中投公司关于违约金的计算不符合法律规定，双方委托担保合同中第三条同时约定了利息和违约金，不符合法律规定，且违约金的数额明显高于法律规定的最高限。综上，不同意中投公司诉讼请求。
锋钲祺公司向本院提交如下证据：银行对公账户对账单（2页）、银行对公账户对账单（有手写）、借记卡交易记录、冯亚云书面证言及其银行对账明细、冯亚云的银行卡（尾号0299）、王明雄证人证言。
被告程文忠辩称：我是与中投公司、被告冯振奇共同为锋钲祺公司向浦东发展银行贷款承担保证责任的，根据相关法律规定，共同连带保证人承担保证责任后，有约定的从约定，没有约定的平均分摊责任，我只应该承担中投公司向锋钲祺公司不能追偿部分的1／3，故不同意中投公司诉求，其余答辩意见同锋钲祺公司一致。
被告程文忠提交的证据与锋钲祺公司提交的证据一致。
被告冯振奇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，锋钲祺公司、被告程文忠对中投公司提交的《借款合同》、《保证合同》及担保财产资料、《委托担保合同》、银行催款函及催款通知、进账单、电汇凭证、金融业务经营许可证的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
中投公司对锋钲祺公司、被告程文忠提交的冯亚云书面证言及其银行对账明细、冯亚云的银行卡（尾号0299）真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月30日，锋钲祺公司（甲方）与中投财富投资担保有限公司（以下简称中投投资公司）签订《委托担保合同》约定，甲方申请乙方为其担任与浦东发展银行（以下简称“受益人”）签署的《流动资金借款合同》项下甲方应履行的合同全部义务的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起24个月；甲方按下列要求向乙方交纳履约保证金，保证金进入乙方指定帐户即视为已移交乙方占有，并已特定化，具有担保法规定的保证金质押性质，乙方对上述保证金依法享有优先受偿权，在甲方未履行合同义务，受益人要求乙方履行保证义务时，乙方无须征得甲方同意，有权直接从保证金款项内向受益人予以支付；乙方有权自代为支付之日起，除按银行同期贷款利率向甲方收取利息外，还有权按日代偿款金额的1%乘以实际代偿天数向甲方收取违约金。甲方在此保证，在签署担保协议书时，一定按照下列规定向乙方支付担保费及其它有关费用：担保费：确定甲方因本担保项目应支付给乙方的担保费为人民币8.5万元。
另查，2011年12月30日，浦东发展银行（债权人）分别与中投投资公司、被告冯振奇、被告程文忠（保证人）签订《保证合同》（合同编号分别为×××／02／03）约定，所担保的主合同为债务人锋钲祺公司与债权人浦东发展银行于2011年12月30日签署的编号为91172011280049的《流动资金借款合同》，被担保的主债权为人民币伍佰万元整，债务履行期为2011年12月30日至2012年12月29日；保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他费用等；本合同项下的保证为连带责任保证。
再查，2012年12月31日，浦东发展银行向中投公司发送履行担保责任催收函及逾期贷款（垫款）欠息（费）催收通知书载明，债务人锋钲祺公司向本行借款500万元的清偿期限已于2012年12月29日到期，截至2012年12月31日止，尚有3145653.80元本金、1363.12元利息（含罚息）逾期未还，请收到本函后立即履行合同所约定的担保责任，清偿上述欠款及其后的罚息。同日，浦东发展银行进帐单（回单）载明，中投公司向浦东发展银行汇付人民币6654600.25元。本案庭审过程中，中投公司提交浦东发展银行针对案外人北京楚天熙然国际贸易有限公司的借款向其发送的履行担保责任催收函及催收通知书，用以证明上述进帐单的数额6654600.25元系其替锋钲祺公司和北京楚天熙然国际贸易有限公司偿还借款的合计数额。针对北京楚天熙然国际贸易有限公司借款的履行担保责任催收函及催收通知书载明“截至2012年12月31日止，尚有3500000元本金、7583.33元利息（含罚息）逾期未还，请收到本函后立即履行合同所约定的担保责任，清偿上述欠款及其后的罚息”。
本案庭审过程中，中投公司认可收到锋钲祺公司交付的款项共计180.5万元，但称其中147万为保证金，其余33.5万元为办理贷款的各项费用。2012年6月11日，经北京市工商行政管理局核准，中投公司名称由中投财富投资担保有限公司变更为现名称。
上述事实，有双方提交的证据及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点有：一、锋钲祺公司向中投公司支付的180.5万元的款项性质；二、中投公司的追偿数额；三、被告程文忠、被告冯振奇在本案中的责任承担。
一、锋钲祺公司向中投公司支付的180.5万元的款项性质。锋钲祺公司称因为涉案借款，其先后向中投公司支付保证金167万元、补充保证金5万元、担保费8.5万元，共计180.5万元。中投公司对收到锋钲祺公司180.5万元的事实认可，但称147万为保证金，其余33.5万元为办理贷款的各项费用。根据双方签订的《委托担保合同》载明，担保费为8.5万元，《委托担保合同》并未对其他费用进行约定。现中投公司无证据就其上述主张予以佐证，故对其主张，本院不予采信。对于锋钲祺公司向中投公司支付的180.5万元，本院认定8.5万元为担保费，其余172万元为保证金。
二、中投公司的追偿数额。浦东发展银行与锋钲祺公司签订《借款合同》，中投公司与锋钲祺公司签订《委托担保合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。锋钲祺公司作为借款人，理应按照合同约定按时向浦东发展银行偿还借款及利息。根据查明的事实，锋钲祺公司未能依约偿还借款，中投公司作为保证人向债权人浦东发展银行实际履行了保证责任，故中投公司有权向债务人锋钲祺公司追偿。关于追偿的数额，鉴于《委托担保合同》明确约定，在锋钲祺公司未履行合同义务，浦东发展银行要求中投公司履行保证义务时，中投公司无须征得锋钲祺公司同意，有权直接从保证金款项内向浦东发展银行予以支付。故锋钲祺公司向中投公司交付的172万元保证金，应从中投公司代偿数额3147016.92元中予以扣除。综上，对于中投公司的追偿数额，本院认定为1427016.92元。
关于违约金部分，《委托担保合同》中约定，“乙方有权自代为支付之日起，按日代偿款金额的1%乘以实际代偿天数向甲方收取违约金”，鉴于锋钲祺公司未能如期还款，造成中投公司向浦东发展银行代为偿还借款，故锋钲祺公司应向中投公司支付相应违约金，关于违约金计算标准，本院认为应以代偿款1427016.92元为基数，以中国人民银行同期贷款利率（年息6%）的四倍计算为宜。按照上述标准，经本院核算，2012年12月31日至2014年8月31日期间的违约金为570807元。故对于中投公司诉称的1375320元违约金，本院支持其中的570807元，其余804513元，于法无据，本院不予支持。
三、被告程文忠、被告冯振奇在本案中的责任承担。浦东发展银行分别与锋钲祺公司、被告程文忠、被告冯振奇签订《保证合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据担保法相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，中投公司与被告程文忠、冯振奇作为共同保证人为锋钲祺公司的借款提供连带责任保证，中投公司在承担保证责任后，有权要求其他保证人即被告程文忠、冯振奇清偿其应当承担的份额。鉴于中投公司与被告程文忠、冯振奇未约定其内部保证份额，故应平均分担责任。鉴于中投公司关于违约金的诉求依据是其与锋钲祺公司签订的《委托担保合同》，该约定对作为保证人的程文忠、冯振奇不具有约束力。故被告程文忠、冯振奇无需对中投公司要求锋钲祺公司支付的违约金承担清偿责任。综上，被告程文忠、冯振奇应对中投公司向锋钲祺公司就代偿款1427016.92元不能追偿的部分各按1／3的份额承担清偿责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯振奇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京锋钲祺物资有限公司给付原告中投财富融资担保有限公司人民币一百四十二万七千零一十六元九角二分，于本判决生效之日起七日内付清；
被告北京锋钲祺物资有限公司给付原告中投财富融资担保有限公司自二〇一二年十二月三十一日起至二〇一四年八月三十一日止的违约金五十七万零八百零七元，于本判决生效之日起七日内付清；
被告程文忠、被告冯振奇对本判决第一项下债务在原告中投财富融资担保有限公司向被告北京锋钲祺物资有限公司不能追偿的部分各承担三分之一的清偿责任，被告程文忠、被告冯振奇承担清偿责任后，有权向被告北京锋钲祺物资有限公司追偿；
驳回原告中投财富融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京锋钲祺物资有限公司、被告程文忠、被告冯振奇负担，自本判决生效后七日内交纳。
诉讼费四万二千九百九十元，由原告中投财富融资担保有限公司负担二万零二百一十元（已交纳），由被告北京锋钲祺物资有限公司、被告程文忠、被告冯振奇负担二万二千七百八十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 许多清
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 琳