山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第854号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人姜婷，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李奎。
委托代理人赵昕，山东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隋利刚。
上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人李奎、隋利刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2012）寒民三初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月29日21时5分许，隋利刚驾驶鲁G×××××号小型普通客车在海港路与李家官庄村东西路路口倒车时，将行人李奎撞伤。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，隋利刚承担事故全部责任，李奎不承担事故责任。
李奎系潍坊市寒亭区固堤街道李家官庄村村民，事故发生当日到潍坊市寒亭区人民医院住院1天，次日转入潍坊市人民医院住院治疗58天，期间由其子李占波、其婿赵祥波护理。经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，李奎之伤构成四处十级伤残；住院及出院后的护理时间为90天，前30天为2人护理，剩余时间为1人护理；后续治疗费为3000元。
经核实，李奎的损失包括：医疗费46367.51元、护理费12776.41元、伤残赔偿金6673.6元、住院伙食补助费470元、后续治疗费3000元、交通费500元、鉴定费2700元、座便椅费260元、证明费10元、精神损害抚慰金2000元，以上共计74757.52元。事故发生后，隋利刚为李奎垫付医疗费50748.09元。
隋利刚借用鲁G×××××号小型普通客车发生本案交通事故，该车在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，寒亭区人民医院住院病历、住院医疗费票据、用药明细，潍坊市人民医院住院病历、住院医疗费票据、门诊病历、门诊费票据，潍坊附属医院门诊病历、门诊费票据，护理人员赵祥波的个体工商户营业执照，护理人员李占波的驾驶证、行驶证复印件、身份证、与潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心签订的客运经营车辆集约化管理服务合同、上岗证，潍坊市寒亭区固堤街道李家官庄村委证明，司法鉴定意见书、鉴定费票据，复印费票据，购买座便器票据等证据在案为证。
原审法院认为，隋利刚驾驶机动车与行人李奎发生本案交通事故，交警部门认定隋利刚承担事故的全部责任，李奎不承担事故责任，对交警部门的认定，双方当事人均无异议，法院予以确认。李奎主张的寒亭区人民医院及潍坊市人民医院的住院医疗费，有相关的住院病历、医疗费单据证实，赔偿义务人无异议，法院予以支持，相关的住院伙食补助费也一并予以确认。李奎主张的门诊费，赔偿义务人对2011年7月2日的2元、2011年7月14日的2元、2011年7月21日的2元提出异议，因该费用产生在住院期间，法院予以支持；2011年9月21日的54元、2011年12月3日的314.48元、247元均无病历相证实，赔偿义务人不予认可，法院亦不予支持。李奎主张的护理费，其提交的护理人李占波的上岗证、运营合同等证据能够证实李占波从事交通运输业，故其护理费应按交通运输业的行业标准计算。从李奎提交的护理人赵祥波的营业执照看，发证时间晚于事故发生时间，不能证实赵祥波在李奎发生交通事故时从事批发零售业，故其护理费应按农村居民标准计算。李奎提交的潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明其伤残等级、护理情况、后续治疗费，赔偿义务人虽提出异议，但未在法院指定期间内申请重新鉴定。因此，法院对该司法鉴定意见书予以确认，相关鉴定费也予以确认。李奎主张按城乡结合部标准计算残疾赔偿金，其提交的村委证明不足以证实其主张，故法院对其伤残赔偿金按农村居民标准计算。李奎主张的证明费，系其复印病历的费用，且有相关票据证实，法院予以支持。李奎主张的交通费，法院认定为500元。李奎主张辅助器械座便椅260元，赔偿义务人虽提出异议，但综合其年龄及伤情，该器械为必要、合理费用，故对李奎的该项主张，法院予以支持。李奎因本案交通事故构成四处十级伤残，其主张精神损害抚慰金2000元，法院予以支持。
鲁G×××××号小型普通客车在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内，依照法律规定，李奎的损失应首先由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险的赔偿范围内承担，不足部分由其他义务主体承担赔偿责任。天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的在交强险分项限额内承担赔偿责任的主张，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，法院不予支持。因隋利刚负事故的全部责任，不属于交强险赔偿范围的鉴定费、证明费应由隋利刚承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告李奎医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、辅助器械（座便椅）费、精神损害抚慰金共计72047.52元（原告从该赔偿款中返还被告隋利刚垫付款50748.09元），限于判决生效后十日内付清；二、被告隋利刚赔偿原告李奎证明费、鉴定费共计2710元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告李奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由原告李奎负担244元，由被告隋利刚负担1669元。
宣判后，天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司不服，上诉称：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险实行分项限额赔偿。对于被上诉人李奎的医疗费损失，上诉人依法只应在交强险的医疗费用责任限额内承担赔偿责任，原审判决上诉人赔偿被上诉人李奎医疗费49837.51元，超出了交强险医疗费用10000元的责任限额，适用法律错误。请求二审法院改判上诉人在交强险医疗费用责任限额10000元范围内对被上诉人李奎的医疗费损失承担赔偿责任。
被上诉人李奎辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人隋利刚既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，隋利刚驾驶鲁G×××××号小型普通客车将行人李奎撞伤，隋利刚承担事故全部责任，李奎不承担事故责任，鲁G×××××号小型普通客车在上诉人处投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。原审判决认定的上述事实清楚，证据充分，本院直接予以确认。对原审判决认定的李奎的各项损失数额本身，双方当事人均未提出异议，本院亦直接予以确认。二审中，双方当事人争议的焦点问题是上诉人应在交强险总限额内还是各分项限额内承担赔偿责任。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。故上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，其要求改判在交强险医疗费用责任限额10000元范围内对被上诉人李奎的医疗费损失承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。被上诉人隋利刚经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1913元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 张俊丽
代理审判员 崔恒心
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 汪珊珊