wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1155号
原告：通城县北港镇宏发环保砖厂。
法定代表人：李斌，厂长。
委托诉讼代理人：黎芹，通城县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孔凡祥。
委托诉讼代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者，一般代理。
原告通城县北港镇宏发环保砖厂与被告孔凡祥企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告通城县北港镇宏发环保砖厂的法定代表人李斌及其委托代理人黎芹、被告孔凡祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通城县北港镇宏发环保砖厂诉称：原告系李斌、被告孔凡祥、案外人胡亚雄合伙经营的企业，法定代表人李斌占33%投资、收益及风险的份额，余67%投资、收益及风险的份额归合伙人孔凡祥、胡亚雄。2010年7月27日，经上述三位合伙人协商同意，原告与被告孔凡祥签订《承包合同》，将原告的经营管理权、收益权等发包给被告，承包年限为2010年7月27日至2016年7月27日，由被告每年按三节向原告支付承包利润。同时约定，原告有协助被告“管理好生产、质量和人员安排及机械维修等各项工作”的义务，被告对协助其生产的两位合伙人按月发放工资。还约定，被告“有产、供、销自主经营权，有权自行招聘技术人员和职工……”。承包期间，被告以原告的名义招聘卢升虎为职工，2013年农历4月1日上午9时许，卢升虎在被告安排的岗位上装砖时受伤，卢升虎将原告作为用人单位向通城县人民法院起诉，通城县人民法院以（2016）鄂1222民初1102号民事判决书判决原告应支付卢升虎工伤保险待遇130000元。原告认为，原告已将厂里的经营自主权、收益权等发包给被告，被告自行招聘职工生产，理应由被告承担生产期间职工的工伤保险待遇，在卢升虎与被告协商不成的情况下，通城县人民法院（2016）鄂1222民初1102号民事判决书中判决的原告应支付给卢升虎的工伤保险待遇应由被告承担。请求：确认通城县人民法院（2016）鄂1222民初1102号民事判决书中判决的原告应支付给卢升虎的工伤保险待遇由被告承担。
被告孔凡祥辩称：我不应该承担责任，当初造成人身损害，对承包协议约定以外的内容是不承担责任的，本案是合伙协议纠纷，原告主张要我承担责任，要有法律规定或者协议约定，要我承担该责任没有依据。
审理查明：原告通城县北港镇宏发环保砖厂系李斌、被告孔凡祥、案外人胡亚雄合伙经营的企业，法定代表人为李斌。2010年7月27日，经上述三位合伙人协商同意，李斌与被告孔凡祥签订《承包合同》，将原告的经营管理权、收益权等发包给被告孔凡祥，承包年限为2010年7月27日至2016年7月27日，由被告孔凡祥每年按三节向原告支付承包利润。同时约定，李斌有协助被告“管理好生产、质量和人员安排及机械维修等各项工作”的义务，被告对协助其生产的两位合伙人按月发放工资。还约定，被告“有产、供、销自主经营权，有权自行招聘技术人员和职工……”，还约定了被告孔凡祥投入资金作为原告的规定资金。承包期间，被告以原告的名义招聘卢升虎为职工，2013年农历4月1日上午9时许，卢升虎在被告安排的岗位上装砖时受伤，卢升虎将原告作为用人单位向通城县人民法院起诉，通城县人民法院以（2016）鄂1222民初1102号民事判决书判决原告应支付卢升虎工伤保险待遇130000元。
另查明：被告孔凡祥经营期间，根据上述《承包合同》约定投入了大量资金（被告孔凡祥称投入了80万元左右，李斌称投入了50万元左右），但双方没有进行清算。
以上事实有《承包合同》复印件及李斌、被告孔凡祥的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告通城县北港镇宏发环保砖厂是合伙企业，其将企业的经营权承包给合伙人即被告孔凡祥，《承包合同》对职工工伤由谁承担并未约定，对发生的工伤损失，合伙人应当按照合伙协议的约定或者合伙企业的性质依法承担。原告内部合伙人之间对企业的盈亏没有进行清算，也未提供合伙协议，原告请求卢升虎的工伤保险待遇由被告孔凡祥承担，无法律和事实依据，对其该诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告通城县北港镇宏发环保砖厂的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告通城县北港镇宏发环保砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 吴金胜
二〇一七年九月二十日
书记员 苏 敏
附法律法规：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第239号
原告山东中昊控股集团有限公司。
法定代表人李秀文，董事长。
委托代理人王平，男，1959年12月生，汉族，该公司员工。
被告临沂市澳尔诺房地产开发有限公司。
法定代表人邵明义，董事长。
原告山东中昊控股集团有限公司（以下简称中昊公司）诉被告临沂市澳尔诺房地产开发有限公司（以下简称澳尔诺公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕经斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中昊公司的委托代理人王平到庭参加了诉讼。被告澳尔诺公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中昊公司诉称，2008年1月10日，原、被告签订了人防设备合同一份，合同总金额30000元。合同签订后，原告根据被告要求的规格、型号共加工定做人防门8件，原告按合同约定履行完了自己的全部义务，但被告未按约定履行付款义务，至今仍有20000元余款未付。原告数次催要，但被告一拖再拖一直也没有给付。为维护原告的合法权益，原告无奈只好诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告20000元及违约金、逾期付款利息并承担诉讼费用。
被告澳尔诺公司经合法传唤均没有到庭，也未提交任何答辩材料。
经审理查明：2008年1月10日，原中昊民防设备有限公司与被告澳尔诺公司签订了一份合同，合同约定原告按照被告方的图纸设计要求按国家人防办有关质量标准制作加工钢制防护密闭门及钢制密闭门共8件，合同总金额为30000元，预付10000元，货到再付。合同还对其他的权利义务等作出了约定。合同签订后，原告于2008年1月12日将货物送到被告方工地，于2008年1月31日安装完毕，原告方按约定完成了人防门的加工制作及安装，全部履行了己方义务。至起诉前，被告已付10000元，还欠20000元余款没有给付。另外还查明，山东中昊民防设备有限公司于2012年7月16日经山东省工商行政管理局核准变更为山东中昊控股集团有限公司。2013年1月16日原告以澳尔诺公司为被告，要求依法判令被告支付原告20000元及逾期付款的利息并承担诉讼费用，被告澳尔诺公司经合法传唤没有到庭，也未提交任何答辩材料。
以上事实有原告提交的与被告澳尔诺公司签订的合同、发货单、安装单、安装结算单和开庭笔录等附卷证明属实。
本院认为，原告与被告澳尔诺公司签订的合同，是双方在自愿基础上的真实意思表示，是合法有效的，双方均遵照完全履行。原告提交的证据能够证明原告方已经按照双方合同的约定全面履行了己方的义务，被告方就应该按照双方合同的约定在货物送到被告工地后履行付款义务，被告逾期没有履行应当承担违约责任。被告澳尔诺公司经合法传唤没有到庭，视为对自己质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告临沂市澳尔诺房地产开发有限公司给付原告20000元及利息（利息自2008年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），限于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元由被告临沂市澳尔诺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 毕经斌
二〇一三年二月二十六日
书记员 石海涛
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第638号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：白连成，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告白连成金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月一日
书 记 员 张 鹏
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第634号
原告杨明耀，男，1959年6月5日生，汉族。
被告侯安子，男，1961年8月25日生，汉族。
被告王金周，男，1966年5月11日生，汉族。
原告杨明耀与被告侯安子、王金周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨明耀到庭参加了诉讼，被告侯安子经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，被告王金周经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，侯安子、王金周两人合伙由山西往渑池县黄花水泥场贩煤资金不够，向我借款61000元整。约定月底前还清。到期后，经多次讨要无果，现诉求两被告偿还借款61000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：1、2013年7月19日欠条一份，证明被告侯安子、王金周欠原告杨明耀61000元，包括本金56000元及利息5000元；2、2013年6月24日借条复印件一份，证明原告杨明耀借给被告侯安子现金100000元；3、中国建设银行客户交易查询单一份，证明两被告2014年7月19日偿还原告借款45000元。
两被告未向法庭提交证据材料。
根据原告、被告诉辩，举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2013年6月24日，被告侯安子与王金周向原告杨明耀借款100000元，期限一个月，到期一次性付清，口头约定月利率5%。2013年7月19日，两被告偿还45000元本金。当日，侯安子、王金周向原告出具欠条一份，写明欠现金56000元，另欠5000元利息。后经原告多从讨要，被告没有偿还。现原告诉求两被告偿还欠款61000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告主张的欠款事实有两被告书写的欠条予以证实，本院予以认定，故原告诉求应予支持。但双方口头约定月利率5%过高，违反法律规定，应按照同期银行贷款利率的四倍计算，且利息5000元不能再次计算利息，原告要求被告偿还5000元，并从2013年7月20日起计算利息的诉求，本院不予支持。被告侯安子经本院公告通知应诉，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，被告王金周经本院传票传唤，无正当理由，亦未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯安子、被告王金周于本判决生效后十五日内偿还原告杨明耀欠款本金56000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2013年7月20日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告侯安子、被告王金周于本判决生效后十五日内偿还原告杨明耀100000元本金的利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍从2013年6月24日计算至2013年7月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李小伟
代理审判员 马瑞阳
人民陪审员 张晶晶
二〇一四年七月十四日
代理书记员 郑 艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初00451号
原告：陆正伟。
委托代理人：马青。
被告：嘉兴市明苑喷织厂。
法定代表人：杨金明。
被告：杨金明。
本院在审理原告陆正伟诉被告嘉兴市明苑喷织厂、杨金明建设工程施工合同纠纷一案中，因原告陆正伟在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年三月七日
书 记 员 史梦云
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初159号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人丁师差（又名“丁科翔”），男，1992年9月8日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，务工，住浙江省仙居县。2016年12月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2017年1月10日转取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人丁师差犯合同诈骗罪。本院适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张晓雅出庭，指控：2015年8月25日晚，被告人丁师差为偿还赌债，假借租车为由，与仙居县安顺汽车租赁服务部签订租赁合同，骗取该服务部车牌为浙Ｊ×××××马自达六轿车一辆。同月27日，被告人丁师差使用伪造的该车辆行驶证、机动车登记证书，将该车抵押给顾某，并借得人民币17000元用于偿还债务及挥霍。经物价部门鉴定，该车价值折合人民币65000元。后安顺汽车租赁服务部郑某自行开回汽车。2016年12月22日，被告人丁师差被抓获归案。案发后，被告人丁师差已赔偿安顺汽车租赁服务部郑某和顾某的损失，并获得谅解。认为被告人丁师差具有归案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，赃物已追回且已赔偿被害人损失并获得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人丁师差有期徒刑八个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人丁师差对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁师差犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁师差犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一七年五月十九日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）元法执字第811号
申请执行人：聂秀华，女，47岁，蒙古族。
被执行人：聂志龙，男，48岁，汉族，市民。
被执行人：邢艳萍，女，48岁，汉族，平庄镇中教师。
本院依据已经发生法律效力（2011）元民初字第1650号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
自二0一五年七月起，每月对被执行人邢艳萍的工资扣留二千元，至扣清十万零五千二百元时止，此款汇入聂秀华账户，账号6210810450000117651
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一五年七月七日
书记员 王 旭
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初231号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务理事长。
委托代理人张坤，系黑龙江鼎润律师事务所律师。
委托代理人马乐，系黑龙江鼎润律师事务所律师。
被告张雪娇，女，1986年生，汉族。
被告曲一明，男，1986年生，汉族。
原告肇州县农村信用合作联社与被告张雪娇、曲一明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长并主审本案，同审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人马乐到庭参加诉讼，被告张雪娇、曲一明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，原告与被告张雪娇签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2012年12月29日至2015年12月29日，被告以位于肇州镇民主街0028-0001-06-09商服楼（产权证号：州房权证肇州镇字第zz0109**号）做抵押。并办理了房他证字第0101**号他项权证，我社于当日向其发放贷款100万元，到期日2013年12月29日。贷款到期后，我社多次催要，被告以各种理由拒不还款，因此诉至法院，要求被告立即给付借款本金100万元，利息465，201.00元（计算至2015年11月17日），本息合计1，465,201.00元；逾期利息从2015年11月18日起按月利率14.985‰计算至给付之日；对被告所有的位于肇州镇民主街0028-0001-06-09商服楼（产权证号：州房权证肇州镇字第zz0109**号）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
一、出示最高额个人担保借款合同（复印件与原件核对无异），欲证实2012年12月29日，肇州县农村信用合作联社与张雪娇签订最高额个人担保借款合同，约定张雪娇向肇州县农村信用合作联社借款金额为100万元，月息9.99‰，逾期付款利息14.985‰，借款期限三年（从2012年12月29日起至2015年12月29日止）,该借款合同是双方真实意思表示，是真实有效的合同，现该笔贷款已经到期，被告违约并没有偿还该笔贷款。
二、出示最高额个人担保借款合同、结婚证、房他证（均系复印件与原件核对无异议），欲证实张雪娇与曲一明系合法夫妻，同意以夫妻共同财产以位于肇州镇民主街0028-0001-06-09商服楼（产权证号：州房权证肇州镇字第zz0109**号）做抵押。并办理了房他证字第0101**号他项权证,原告对抵押财产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、出示黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件与原件核对无异），欲证实在2012年12月29日肇州县农村信用合作联社向被告张雪娇发放贷款100万元，月利率为9.99‰，原告已经按照约定履行了全部义务。
被告张雪娇、曲一明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月29日，原告下设的双发信用社与被告张雪娇、曲一明夫妻签订《最高额个人担保借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款100万元；借款期限为2012年12月29日至2015年12月29日；被告张雪娇、曲一明夫妻以位于肇州镇民主街0028-0001-06-09商服楼（产权证号：州房权证肇州镇字第zz0109**号）做抵押，并办理了房他证字第0101**号他项权证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告于2012年12月29日向被告发放贷款100万元。贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。截止2015年11月17日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息465，201.00元。
本院认为，原告与被告张雪娇、曲一明签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告作为贷款人按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，被告作为借款人应当履行返还借款并支付利息的义务；被告以自有的房屋抵押，作为抵押人应当承担担保责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪娇、曲一明返还原告肇州县农村信用合作联社借款本金1000，000元，支付利息465，201.00元（截止2015年11月17日），本息合计1465,201元；自2015年11月18日至被告实际给付之日期间的利息，按照合同约定月利率14.985‰计算。以上款项于本判决生效后十日内给付。
二、原告肇州县农村信用合作联社有权对被告张雪娇、曲一明抵押的房屋（州房权证肇州镇字第zz0109**号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35，974元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第524号
原告马维成，泥工。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司，住所地湖南省岳阳市云溪区岳化大道旁岳化社区管理中心。
负责人李大为，总经理。
原告马维成诉被告国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司侵权责任纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马维成撤回对被告中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司侵权责任纠纷一案的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告马维成负担。
审 判 长 任亚波
审 判 员 张 兰
人民陪审员 刘和平
二０一六年三月十六日
书 记 员 陈 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初697号
原告：范县农村信用合作联社高码头信用社，住所地：河南省范县高码头东街。
负责人：孙先凤，该社主任。
被告：常学旺，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：宋海丽，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：曹景环，女，1963年9月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王丹，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省莘县。
原告范县农村信用合作联社高码头信用社与被告常学旺、宋海丽、曹景环、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
范县农村信用合作联社高码头信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告常学旺偿还借款本金50000元及利息；2.被告宋海丽、曹景环、王丹承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年2月13日被告常学旺从原告处借款50000元，期限12个月。被告宋海丽、曹景环、王丹为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社高码头信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初697号原告：范县农村信用合作联社高码头信用社，住所地：河南省范县高码头东街。负责人：孙先凤，该社主任。被告：常学旺，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：宋海丽，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省范县。被告：曹景环，女，1963年9月19日出生，汉族，住河南省范县。被告：王丹，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省莘县。原告范县农村信用合作联社高码头信用社与被告常学旺、宋海丽、曹景环、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。范县农村信用合作联社高码头信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告常学旺偿还借款本金50000元及利息；2.被告宋海丽、曹景环、王丹承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年2月13日被告常学旺从原告处借款50000元，期限12个月。被告宋海丽、曹景环、王丹为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社高码头信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  李忠义人民陪审员  孙仰启二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 博
广东省潮州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潮中法立行终字第6号
上诉人（原审起诉人）：袁奕丰，男，l982年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人袁奕丰不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，袁奕丰以中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司（以下简称移动潮州分公司）在收到其邮寄的公开该公司《政府信息公开目录》的申请书后，没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）等规定在法定期限内对其作出答复为由，向原审法院起诉请求判令移动潮州分公司未在法定期限内答复的行为违法。原审法院经审查认为，移动潮州分公司不是行政机关，袁奕丰也未能提供证据证明该公司系法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，袁奕丰的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，对袁奕丰的起诉不予受理。袁奕丰不服，向本院提出上诉，认为根据条例第三十七条和《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第二条的规定，电信企业作为向社会提供信息通讯服务的主要企业，其提供社会公共服务过程中制作、获取的信息应当参照条例予以公开，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。结合原审法院的认定和袁奕丰的上诉理由，本案的争议焦点是袁奕丰的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
经审查，按照袁奕丰提供的移动潮州分公司的主体资格材料，移动潮州分公司系内资分公司、机构类型属企业非法人，该公司并非行政机关，因此，袁奕丰提起本案行政诉讼不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条关于人民法院应当受理的涉及政府信息公开行政诉讼的范围。袁奕丰申请移动潮州分公司公开的信息非涉及人民群众切身利益或社会普遍关心的问题，移动潮州分公司未予答复也并未侵犯袁奕丰的人身权或财产权，因此，袁奕丰针对移动潮州分公司尚未答复的行为提起的行政诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定的行政诉讼的受案范围。综上，袁奕丰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟群
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭 翔
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00892号
原告何某，务工。
委托代理人尹俊（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告陈某甲，务工。
原告何某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人尹俊、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前相识时间短，缺乏了解，婚后被告在外务工，对我及家人不管不问，未尽到应有的责任，且其多次提出离婚，却又不办理离婚手续。被告的行为致使夫妻感情日益恶化，双方无法共同生活，现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。
经审理查明，2010年12月，原、被告经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，俩人经随州市曾都区民政局登记结婚，同年7月26日举行婚礼，同居生活，婚后夫妻关系一般。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。后双方因生活琐事渐生矛盾，导致夫妻关系紧张，原告遂和子陈某乙一起回娘家居住。2014年1月25日，双方在协商离婚过程中发生争执，经随州市公安局高新技术产业园区分局淅河派出所调解未果。原告于2014年6月3日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告何某与被告陈某甲婚前虽经他人介绍相识、恋爱，但自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间彼此也建立起了夫妻感情。双方是因生活琐事导致婚姻关系出现裂痕，若俩人在今后的生活中能够珍惜夫妻感情，相互体谅，增加交流，其夫妻关系尚有和好的可能。故原告请求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 戢祥云
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2191号
申请执行人洪定桂。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人洪定桂与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第151号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资33480元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第151号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月十一日
书记员 孙 鹏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1640号
原告何红英，女，汉族，1970年7月18日生，住常州市武进区。
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
原告何红英诉被告常州国信诚德投资咨询管�有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告何红英到庭参加诉讼，被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，自2016年2月起向我借款，并签订借款抵押合同。但截至2017年3月6日，被告尚欠我借款本金12106元、利息244.8元、违约金605.3元。我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金12106元；2、被告支付借款利息（暂算为244.8元，自出借日起按约定借款利率计算至本息付清日止）；3、被告支付违约金605.3元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款，双方于2016年2月15日签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款20000元，借期6个月，自2016年2月15日至2016年8月14日，年利率7%，借款到期日一次性全部偿还借款本息；借款人未依照合同约定归还借款本息或未落实还本付息事宜的，出借人可以诉讼或仲裁等法律措施；本合同生效后，双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应承担借款金额的5%作为违约补偿。被告又以位于常州市美林湖花园20幢102号房屋作为抵押，但该房屋尚未交付，被告办理了预告登记，未办理抵押登记。上述合同签订后，原告向被告支付了20000元借款。但被告仅归还9000元，后再未还款。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。庭审中，原告明确被告归还的9000元中1000元系支付违约金，8000元系归还本金，并变更诉讼请求为要求被告归还借款本金12000元，并承担借款期限内利息700元及至实际付清之日止的利息，并撤回违约金部分的诉讼请求。
上述事实，由借款抵押合同、银行交易明细等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告未按约归还本息，构成违约，原告起诉符合约定，被告应向原告支付剩余借款本金12000元。关于借款利息，本院认为，借款双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，被告应支付借款期限内的利息700元，并承担至实际付清之日止按借期内利率支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何红英借款本金12000元，利息700元，并承担以12000元为本金自2016年8月15日起至实际付清之日止按年利率7%计算的利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市�级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01096号
原告卢某某，企业主。
被告江苏某公司，住所地泗洪县某某路2-1号。
法定代表人许某，该公司总经理。
被告代理人李保华，江苏可行律师事务所律师。
原告卢某某诉被告江苏某公司（以下简称某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某，被告委托代理人李保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2013年11月5日，原被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的泗洪县青阳镇某小区10幢1单元202室房屋出售给原告，房屋总价款372982元，原告按合同约定支付了房款。合同约定在2014年12月31日前，被告应将房屋交付给原告，但至今未交付。合同第9条约定，逾期交付房屋超过30日的，原告有权解除合同。故原告请求判令：1.依法解除双方签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告购房款372982元；3、被告支付违约金1398.60元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称：1.被告逾期交房是由于高考和中考原因，加上2014年阴雨天和高低温天气比较多而导致。高考和中考7天应从交房时间中予以扣除。被告认为没有违约，并于2015年1月通知原告来办理上房手续，因此不同意解除买卖合同。2.根据2015年全国审判会议纪要，原告要求解除合同实质上是因为现在房屋价格明显降低，故本案符合会议纪要的精神，不应该解除合同。3.即使法院判决解除合同，根据商品房买卖合同的解释规定，由于房屋已经抵押在江苏某公司，应该追加其为第三人，被告将部分房款返还给买受人和江苏某公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢某某与被告某公司签订商品房买卖合同，被告将其开发的泗洪县青阳镇某小区10幢1单元202室房屋出售给原告，房屋总价款372982元。合同规定：原告应于2013年10月4日支付购房款112982元，余款260000元由原告在一周之内办理银行按揭贷款手续。同时合同第八条规定：被告应于2014年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第九条约定：出卖人逾期交付房屋超过30日的，买受人有权解除合同。解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，于2013年11月5日在管理机关登记备案。
按照上述合同，原告实际已于2013年10月4日向被告给付购房款112982元，并在江苏某公司办理了购房按揭贷款260000元，按照按揭贷款合同的约定，原告从2014年1月9日开始还款。但被告至今未按照合同约定的期限和要求向原告交付房屋。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、江苏银行零售贷款借款借据、个人贷款还款计划表及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。被告未按照合同约定向对方交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定，出卖人违反约定逾期交付房屋30日的，买受人有权解除合同，故原告请求解除合同应予支持。合同解除后，除退还购房款外，被告并应当按照约定支付购房款0.5%违约金。原告要求被告支付违约金1398.60元在此约定的范围内，依法应予支持。被告以高考和中考以及天气原因，造成房屋延期交付，未提供充分的证据加以证实，抗辩理由不能成立。至于被告如何承担违约责任，根据买卖合同相对性，与案外人江苏某公司并无必然联系，故被告要求其参加诉讼的意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、解除原被告双方关于某小区10幢1单元202室房屋买卖合同；
二、被告某公司于本判决生效后十日内返还原告购房款372982元并支付违约金1398.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6895元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 陈金永
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 婷
第1页／共4页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01096号
原告卢某某，企业主。
被告江苏某公司，住所地泗洪县某某路2-1号。
法定代表人许某，该公司总经理。
被告代理人李保华，江苏可行律师事务所律师。
原告卢某某诉被告江苏某公司（以下简称某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某，被告委托代理人李保华到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2013年11月5日，原被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的泗洪县青阳镇某小区10幢1单元202室房屋出售给原告，房屋总价款372982元，原告按合同约定支付了房款。合同约定在2014年12月31日前，被告应将房屋交付给原告，但至今未交付。合同第9条约定，逾期交付房屋超过30日的，原告有权解除合同。故原告请求判令：1.依法解除双方签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告购房款372982元；3、被告支付违约金1398.60元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称：1.被告逾期交房是由于高考和中考原因，加上2014年阴雨天和高低温天气比较多而导致。高考和中考7天应从交房时间中予以扣除。被告认为没有违约，并于2015年1月通知原告来办理上房手续，因此不同意解除买卖合同。2.根据2015年全国审判会议纪要，原告要求解�合同实质上是因为现在房屋价格明显降低，故本案符合会议纪要的精神，不应该解除合同。3.即使法院判决解除合同，根据商品房买卖合同的解释规定，由于房屋已经抵押在江苏某公司，应该追加其为第三人，被告将部分房款返还给买受人和江苏某公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢某某与被告某公司签订商品房买卖合同，被告将其开发的泗洪县青阳镇某小区10幢1单元202室房屋出售给原告，房屋总价款372982元。合同规定:原告应于2013年10月4日支付购房款112982元，余款260000元由原告在一周之内办理银行按揭贷款手续。同时合同第八条规定：被告应于2014年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第九条约定：出卖人逾期交付房屋超过30日的，买受人有权解除合同。解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到�之日起30天内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，于2013年11月5日在管理机关登记备案。
按照上述合同，原告实际已于2013年10月4日向被告给付购房款112982元，并在江苏某公司办理了购房按揭贷款260000元，按照按揭贷款合同的约定，原告从2014年1月9日开始还款。但被告至今未按照合同约定的期限和要求向原告交付房屋。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、江苏银行零售贷款借款借据、个人贷款还款计划表及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。被告未按照合同约定向对方交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定，出卖人违反约定逾期交付房屋30日的，买受人有权解除合同，故原告请求解除合同应予支持。合同解除后，除退还购房款外，被告并应当按照约定支付购房款0.5%违约金。原告要求被告支付违约金1398.60元在此约定的范围内，依法应予支持。被告以高考和中考以及天气原因，造成房屋延期交付，未提供充分的证据加以证实，抗辩理由不能成立。至于被告如何承担违约责任，根据买卖合同相对性，与案外人江苏某公司并无必然联系，故被告要求其参加诉讼的意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、解除原被告双方关于某小区10幢1单元202室房屋买卖合同；
二、被告某公司于本判决生效后十日内返还原告购房款372982元并支付违约金1398.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6895元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 陈金永
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 婷
第1页/共4页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1764号
申请执行人：曾晓春，男，1979年1月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆培茹，女，1976年3月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭志君，男，1976年9月14日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人曾晓春与被执行人骆培茹、郭志君民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月七日
书记员 陈小章
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第405-1号
申请执行人张进寿，男，1962年8月10日出生，德化县人。
被执行人李辉扑，男，1973年6月4日出生，德化县人。
被执行人李仁居，男，1969年7月1日出生，德化县人。
申请执行人张进寿与被执行人李辉扑、李仁居民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）德民初字第2486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款14000元及利息、案件受理费150元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人李仁居所有的址在德化县浔中镇城后（涌溪移民集资房）的住房（房产证：德房字第165**号），但该房产暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）德民初字第2486号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年六月十一日
书记员 郑敏山
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00536号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人骆某某，女，1991年1月1日生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月12日被重庆市万州区公安局取保候审。2015年6月16日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）533号起诉书指控被告人骆某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人骆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月7日16时许，被告人骆某某与被害人周某某因店内遗失衣服的赔偿问题发生争执。骆某某不满周某某的言辞，将桌上的纸团抓起掷向周某某。二人便发生了抓扯。抓扯中，周某某鼻子受伤。事后，骆某某赔偿周某某5000元医药费。经鉴定，周某某损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，经电话通知，被告人骆某某自动到公安机关投案。本案在审理过程中，被告人骆某某已赔偿被害人周某某经济损失30000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、万州区公安局望江派出所情况说明、周某某病案材料、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书、证人范某某、程某某、平某某的证言、被害人周某某的陈述、被告人骆某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人骆某某已积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦
人民陪审员 沙斌
人民陪审员 向芸
二〇一五年七月十日
书 记 员 邓伟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执240号
申请执行人：丁家林，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：杜晓勇，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
本院在执行申请执行人丁家林与被执行人杜晓勇借款合同纠纷一案中，申请人丁家林撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨晓斌
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨 肖
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1283号
原告：张富贵，男，1969年10月30日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：师喜珍，女，1967年10月15日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告张富贵与被告师喜珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，原告张富贵于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富贵撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张富贵负担。
审判员 李晋平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张翠青
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10346号
原告:潘雪松。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住址：沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住址：沈阳市大东区滂江街20号。
负责人：简路易。
本院在审理原告潘雪松与被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案中，因原告潘雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王任凭
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第210号
原告杨雪华，女，1980年5月30日出生，汉族，邵武市肖家坊镇琢石村村民。
委托代理人慎金泉，男。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告杨雪华与被告邵武市屹林木业有限公司（以下简称屹林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪华的委托代理人慎金泉到庭参加诉讼，被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月到被告公司工作，2014年4月被告公司停产。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至12月工资19050元，并出具等额欠条一份。因被告一拖再拖，以各种理由拒付工资，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告支付原告工资19050元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告向法庭提交了一份证据即被告屹林公司于2014年1月25日出具的欠条一份。证明被告拖欠原告工资19050元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告系被告屹林公司的员工。2013年4月起，被告未按时支付工资给原告。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至12月工资19050元，并出具等额欠条一份。因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告杨雪华工资19050元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15740号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高丽华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高丽华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，418.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，418.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初945号
原告：大成农牧（营口）有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈福狮，董事长。
委托代理人：杨啸，该公司职员。
被告：罗春胜，男，1962年6月20日出生，住辽宁省盘山县。
原告大成农牧（营口）有限公司盘锦分公司诉被告罗春胜劳动争议纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大成农牧（营口）有限公司盘锦分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年六月十三日
书记员 张佳圆
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第49号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君系该公司董事长。
委托代理人周景贤。
被告李闯。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告李闯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，由本院代理审判员张丹独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马英君到庭参加诉讼，被告李闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012年11月15日至2014年5月15日期间拖欠的物业费960元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告李闯系位于沈阳市皇姑区的业主。原告与沈阳市皇姑区上城俪园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同期限为2012年11月15日至2015年11月14日，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费。被告李闯在享受物业服务的同时未缴纳2012年11月15日至2014年5月15日期间的物业服务费，原告多次向被告催要物业费，但被告拒绝交纳，故原告于2014年12月16日起诉来院。
上述事实，有原告提供的物业合同、被告人口信息、房屋电子登记（簿）查询及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据合同法、物业管理的相关法律、法规的规定可以认定，被告李闯已接受原告物业公司提供的物业服务，故被告应交纳物业费。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2012年11月15日至2014年5月14日，共计18个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取。故具体数额为：0.8元×66.66平方米×18月＝960元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李闯于本判决生效之日起立即原告沈阳慧宇物业管理有限公司从2012年11月15日至2014年5月14日期间的物业服务费人民币960元。
被告如逾期履行，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告沈阳慧宇物业管理有限公司已预交，由被告李闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2836号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲁影萍，行长。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。被执行人陈刘兴，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈瑞莲，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍地海南省海口市。被执行人陈建宏，男，2001年3月21日出生，汉族，户籍地福建省。法定代理人陈刘兴。被执行人陈建宇，男，2006年7月21日出生，汉族，户籍地福建省。法定代理人陈刘兴。本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第120号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告陈刘兴、陈瑞莲、陈建宏、陈建宇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行要求四被执行人支付借款本金人民币651,699.73元及利息、诉讼费用。本院依法向被执行人送达执行通知书限期履行义务。执行中，上海市浦东新区人民法院对四被执行人名下上海市松江区新桥镇新中街XXX弄XXX号XXX室房屋进行拍卖，申请执行人系该房屋抵押权人，本院应申请执行人申请致函该院参与分配。申请执行人无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结(2015)杨民五(商)初字第120号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
代理审判员 吕其军
代理审判员 朱 骏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第04543号
原告北京奥泰利新技术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村523号。
法定代表人庄亚丽，总经理。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东，董事长。
原告北京奥泰利新技术有限公司（以下简称奥泰公司）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥泰公司法定代表人庄亚丽、委托代理人孙红彦到庭参加诉讼，被告启益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告奥泰公司起诉称：原被告于2013年签订工业品买卖合同，被告向原告购买灌浆料，合同约定货款为14万元，最后结算时全部货款以实际票据为准；合同签订后，被告共向原告购买灌浆料共计141950元，被告支付货款3万元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款111950元及自2013年3月4日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告启益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月20日，奥泰公司与启益公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定启益公司从奥泰公司购买灌浆料，总货款为14万元，每100吨结账，完工后用量不够100吨以实际票据为准结清全部货款，合同还约定了其他条款。合同签订后，奥泰公司自2013年2月21日至2013年3月3日向启益公司送货，总价值为141950元，启益公司支付货款3万元，余款111950元至今未付。
上述事实，有北京市工业品买卖合同、提货单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：奥泰公司与启益公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。启益公司在奥泰公司送货后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对奥泰公司要求启益公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。启益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京奥泰利新技术有限公司货款十一万一千九百五十元及自二○一三年三月四日起至付清之日止的利息（以十一万一千九百五十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零四元，由被告南通启益建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年四月一日
书记员 王龙宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第942号
罪犯马丽军，男，1994年2月6日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省代县人民法院于2012年4月5日作出（2012）代刑初字第66号刑事判决，以被告人马丽军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已交），刑期自2011年4月16日至2017年10月15日。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯马丽军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯马丽军共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但该犯多次违反监规纪律，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯马丽军减刑十一个月，刑期至2016年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06326号
原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4060号房间。组织机构代码：69499XXXX。
法定代表人张俊海，总经理。
委托代理人×，男，1977年8月31日出生。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
被告刘志军，男，1977年12月6日出生。
委托代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。
原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司（以下简称嵩天公司）与被告刘志军劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵩天公司的委托代理人沈民，被告刘志军的委托代理人田小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩天公司诉称：被告于2015年1月向平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司支付其在平谷镇邑上原著小区工作期间的劳动报酬，仲裁委以我公司与被告存在劳动关系为由裁定我公司给付被告工资。我公司与被告虽然存在劳动关系，但被告没有履行劳动责任和承诺，项目没有取得合格的验收，且被告的出勤天数和工资情况与事实不符，没有经过我公司项目经理的确认。仲裁委裁决实属不当，故起诉要求判决我公司不支付被告工资7290元。
被告刘志军辩称：我们已经提交了证据证明原告拖欠我工资的情况，亦有原告的负责人签字认可；原告起诉没有正当理由，只为拖延支付工资的时间；我同意劳动仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月27日，原告与北京纽约建设发展有限公司签订《二次结构及装修工程劳务分包合同》，承包了北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村东侧邑上原著小区部分二次结构及装修工程。×作为原告的代表签订了上述合同并具体负责工地事务。2014年10月至12月，被告作为壮工为原告工作40.5天（含加班），日工资180元。工程完工后，原告向被告支付了部分工资，尚欠7290元未付。2015年1月，被告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付拖欠的工资8847元。2015年6月30日，该仲裁委裁决原告支付被告工资7290元。
上述事实，有双方当事人陈述、×班组工资明细表、班组名册、劳动仲裁庭审笔录、京平劳人仲字（2015）第384号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告为原告提供劳动，原告即应及时足额向被告支付工资。结合双方提交的×班组工资明细表、班组名册和欠条等证据，被告主张的原告拖欠工资数额合理，本院予以采信。被告要求原告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。原告主张被告的出工天数及工资数额未经其项目经理认可，与事实不符。原告以工程未经验收合格为由拒付工资，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内，支付被告刘志军工资款七千二百九十元；
二、驳回原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年八月十三日
书记员 杜晓楠
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执55号
申请执行人：蒋宗全，男，1963年12月15日出生，汉族，住中江县。
委托代理人：曾梦霞，四川汉震律师事务所律师。
被执行人：绵阳市峤阳建筑劳务有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人：甘波。
申请执行人蒋宗全依据江劳人仲裁字[2015]331号仲裁裁决书，于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人绵阳市峤阳建筑劳务有限公司支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院护理费共计121267元。执行中查明，被执行人绵阳市峤阳建筑劳务有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江劳人仲裁字[2015]331号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
助理审判员 刘昌毅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李云娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5251号
原告：温州银行股份有限公司中心区支行，住所地：温州市鹿城区交行广场二层北向。
主要负责人：陈如，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，支行职员。
被告：李燕，女，1985年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告温州银行股份有限公司中心区支行诉被告李燕信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司中心区支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司中心区支行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年五月二日
书记员 应俊杰
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初122号
自诉人刘某某，女，汉族，生于1944年8月29日，住河南省商水县。
自诉人孙某某，男，汉族，生于1941年8月6日，住河南省商水县。
自诉人孙某某，男，汉族，生于2006年9月5日，住河南省商水县。
法定代理人：孙海建，男，汉族，1971年11月6日出生，住商水县。
被告人王某某，男，汉族，生于1966年7月27日，住河南省商水县。
被告人王某某，男，汉族，生于1991年10月5日，住河南省商水县。
自诉人刘某某、孙某某、孙某某以被告人王某某、王某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某、孙某某、孙某某在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某某、孙某某、孙某某在判决宣告前，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某、孙某某、孙某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏振奎
二〇一七年二月十七日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初122号自诉人刘某某，女，汉族，生于1944年8月29日，住河南省商水县。自诉人孙某某，男，汉族，生于1941年8月6日，住河南省商水县。自诉人孙某某，男，汉族，生于2006年9月5日，住河南省商水县。法定代理人：孙海建，男，汉族，1971年11月6日出生，住商水县。被告人王某某，男，汉族，生于1966年7月27日，住河南省商水县。被告人王某某，男，汉族，生于1991年10月5日，住河南省商水县。自诉人刘某某、孙某某、孙某某以被告人王某某、王某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某、孙某某、孙某某在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘某某、孙某某、孙某某在判决宣告前，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某某、孙某某、孙某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏振奎二〇一七年二月十七日书记员  孙志涛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法博民初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行，地址：茂名市电白区水东镇人民中路126号。
负责人温国华，行长。
委托代理人温润，该支行客户管理部副经理。
委托代理人黄国辉，该支行客户管理部职员。
被告谢松良。
被告吴ＸＸ，系被告谢松良的妻子。
被告黄寨。
被告黄国平。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行（以下简称电白农行）诉被告谢松良、吴ＸＸ、黄寨、黄国平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨迪进独任审判，于2015年02月05日公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告谢松良、吴ＸＸ、黄寨、黄国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白农行诉称，被告即借款人谢松良与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，用途为购虾苗饲料，借款人可在额度有效期（2010年11月13日至2013年11月12日）内随借随还，借款人可凭借款合同约定放款途径指定的谢松良银行卡（卡号62284111700992XXXXX），借款人通过原告营业柜台或网上银行等自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，单笔借款期限不得超过壹年，还款方式为一次性还本按约还息；被告谢松良、黄寨、黄国平组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向我行申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带责任保证担保。被告吴ＸＸ在【共同还款责任确认书】上签名，对被告谢松良的借款本息承担连带保证责任和共同还款责任。被告谢松良于2013年11月8日借款50000元，借款期限为6个月，借款时人行基准贷款5.6%，上浮20%，实际执行利率为6.72%，于2014年5月7日到期。自谢松良借款到期后，原告通过多种途径进行催收，但借款人谢松良不履行还款，谢松良的配偶吴ＸＸ也不履行共同还款责任，担保人黄寨、黄国平也不履行担保责任。根据上述借款合同规定，从2014年5月8日起，贷款人在实际执行利率6.72%的基础上上浮50%即10.08%计收逾期利息。至2014年12月20日止谢松良只偿还了本金14463.24元、利息3054.26元，结欠借款本金35536.76元、利息1273.73元。借款人谢松良未能按期还清贷款本息，已违反了与我行签订的借款合同，故原告提起诉讼，请求判决：一、被告谢松良偿还拖欠我行借款本金35536.76元及利息（计至2014年12月20日止为1273.73元，从2014年12月21日起的利息按合同约定年利率10.08%计算至还清日止）；二、被告吴ＸＸ、黄寨、黄国平对上述债务承担连带偿还责任；三、被告承担该案诉讼有关费用。
被告谢松良、吴ＸＸ、黄寨、黄国平不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期间内没有提交任何证据。
经审理查明，2010年10月06日，被告谢松良、黄寨、黄国平签下《联保小组承诺书》给原告电白农行，《联保小组承诺书》写明：被告谢松良、黄寨、黄国平自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，并写明了保证范围和保证期间。2010年11月13日被告谢松良与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要约定有：借款金额、可循环借款额度伍万元；借款用途为购虾苗饲料，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式采用自助可循环方式，通过自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，借款人可在额度有效期（2010年11月13日至2013年11月12日）内随借随还，单笔借款期限不得超过壹年；每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2010年11月13日被告吴ＸＸ签下《共同还款责任确认书》给原告，表示愿意为被告谢松良依《中国农业银行农户贷款借款合同》与债权人所形成的债务提供连带责任保证。被告吴ＸＸ是被告谢松良的配偶。被告谢松良于2013年11月08日借款50000元，借款期限为6个月，借款时人行基准贷款5.6%，上浮20%，实际执行利率为6.72%，于2014年05月07日到期。自被告谢松良借款到期后，借款人谢松良未能按合同约定偿还借款本息，被告吴ＸＸ、黄寨、黄国平也不履行偿还谢松良借款本息的责任。至2014年12月20日止，借款人谢松良拖欠原告借款本金35536.76元、利息1273.73元。
本院认为，原告电白农行与被告谢松良签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿的基础上签订的，且合同没有违反法律的规定，故该份合同是有效合同。被告谢松良、黄寨、黄国平签名的《联保小组承诺书》及被告吴ＸＸ签名的《共同还款责任确认书》，是借款合同的组成部分，合法有效。被告谢松良拖欠原告借款本金35536.76元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告谢松良不按合同约定履行偿还本息的义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还借款本息。被告谢松良、黄寨、黄国平自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，故被告黄寨、黄国平对被告谢松良拖欠原告的借款本息负连带清偿责任；被告吴ＸＸ为被告谢松良的债务提供连带保证担保，故被告吴ＸＸ对被告谢松良拖欠原告的借款本息负连带清偿责任。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢松良在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司电白县支行偿还借款本金35536.76元及利息（计至2014年12月20日止为1273.73元，从2014年12月21日起的利息按合同约定年利率10.08%计算至还清日止）。
二、被告吴ＸＸ、黄寨、黄国平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告谢松良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告谢松良、吴ＸＸ、黄寨、黄国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一五年二月十六日
书记员 刘建泉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1345号
原告：洪天政，男，1963年11月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：刘亮亮，男，1991年8月2日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告洪天政与被告刘亮亮居间合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪天政及其委托诉讼代理人周根安到庭参加诉讼。被告刘亮亮经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪天政向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程中介费25000元及利息（按贷款利息自起诉之日计算到退还之日）；⒉诉讼费用由本案被告承担。事实和理由：2015年2月份，原告经朋友李志介绍认识了被告刘亮亮。原告经被告刘亮亮介绍，与莱阳市恒鑫建设工程有限公司签订一份劳务承包合同，由原告承包章丘市龙山镇龙城社区二期工程建筑面积约4万平方米的工程劳务，按每平方米10元计算，原告应支付40万元工程中介费。2015年2月2日，原告现金给付被告中介费20000元。2015年2月十几号，原告转账给付被告中介费5000元。在中介费收条上明确注明“3月份如不开工，如数退换”。后该工程始终没有开工。原告发现3月份无法开工后，开始向被告索要前述支付的中介费，被告推诿至今未还。
被告刘亮亮未作答辩。
原告洪天政围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘亮亮未到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，经原被告协商，原告委托被告为其联系章丘市龙山镇龙城社区工程。2015年2月2日，原告与案外人莱阳市恒鑫建设工程有限公司签订《劳务大清包合同》，分包了章丘市龙山镇龙城社区Ⅱ期劳务工程。同日，原告给付被告中介费20000元，被告向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到章丘市龙山镇龙城社区二期工程中介费贰万元正，￥20000.00（注三月份如不开工如数退还）收到人刘亮亮身份证号37028199108020332证明人李志2015年2月2日”。后原告方未能进场对涉案工程进行施工。
本院认为，原告与被告就介绍工程一事达成协议，根据原告陈述及其提交的收条等证据，足以认定原被告之间存在居间合同关系。被告在介绍原告签订合同后，并未促成原告对涉案工程的实际施工，同时被告在2015年2月2日的收条中承诺“三月份如不开工，如数退还”，被告理应返还先行收取原告的中介费。关于被告应返还中介费的数额，被告收条中确认的20000元本院予以支持，原告主张其另行向被告转账支付了5000元，但原告未能提供充分有效的证据证明其转账支付事实，本院不予支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起计算的利息，本院酌定予以支持。被告刘亮亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘亮亮于本判决生效之日起十日内返还原告洪天政中介费20000元及支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年3月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告洪天政的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙根立
人民陪审员 陶志斌
人民陪审员 郝敬彬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郑 娴
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初1345号原告：洪天政，男，1963年11月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：刘亮亮，男，1991年8月2日出生，汉族，住山东省金乡县。原告洪天政与被告刘亮亮居间合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪天政及其委托诉讼代理人周根安到庭参加诉讼。被告刘亮亮经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪天政向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程中介费25000元及利息（按贷款利息自起诉之日计算到退还之日）；⒉诉讼费用由本案被告承担。事实和理由：2015年2月份，原告经朋友李志介绍认识了被告刘亮亮。原告经被告刘亮亮介绍，与莱阳市恒鑫建设工程有限公司签订一份劳务承包合同，由原告承包章丘市龙山镇龙城社区二期工程建筑面积约4万平方米的工程劳务，按每平方米10元计算，原告应支付40万元工程中介费。2015年2月2日，原告现金给付被告中介费20000元。2015年2月十几号，原告转账给付被告中介费5000元。在中介费收条上明确注明“3月份如不开工，如数退换”。后该工程始终没有开工。原告发现3月份无法开工后，开始向被告索要前述支付的中介费，被告推诿至今未还。被告刘亮亮未作答辩。原告洪天政围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘亮亮未到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，经原被告协商，原告委托被告为其联系章丘市龙山镇龙城社区工程。2015年2月2日，原告与案外人莱阳市恒鑫建设工程有限公司签订《劳务大清包合同》，分包了章丘市龙山镇龙城社区Ⅱ期劳务工程。同日，原告给付被告中介费20000元，被告向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到章丘市龙山镇龙城社区二期工程中介费贰万元正，￥20000.00（注三月份如不开工如数退还）收到人刘亮亮身份证号37028199108020332证明人李志2015年2月2日”。后原告方未能进场对涉案工程进行施工。本院认为，原告与被告就介绍工程一事达成协议，根据原告陈述及其提交的收条等证据，足以认定原被告之间存在居间合同关系。被告在介绍原告签订合同后，并未促成原告对涉案工程的实际施工，同时被告在2015年2月2日的收条中承诺“三月份如不开工，如数退还”，被告理应返还先行收取原告的中介费。关于被告应返还中介费的数额，被告收条中确认的20000元本院予以支持，原告主张其另行向被告转账支付了5000元，但原告未能提供充分有效的证据证明其转账支付事实，本院不予支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起计算的利息，本院酌定予以支持。被告刘亮亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘亮亮于本判决生效之日起十日内返还原告洪天政中介费20000元及支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年3月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告洪天政的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙根立人民陪审员  陶志斌人民陪审员  郝敬彬二〇一七年七月二十七日书 记 员  郑 娴
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初795号
原告：黄安庆,男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：陈秀龙，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：陈秀娟，女，1980年1月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄安庆与被告陈秀龙、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安庆到庭参加诉讼。被告陈秀龙、陈秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄安庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈秀龙立即偿还黄安庆借款16000元及利息（利息自2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付，暂计至起诉之日止约为3200元）；2.判令陈秀娟对上述第1项借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈秀龙、陈秀娟承担。事实和理由：陈秀龙因资金周转需要，于2016年3月31日向黄安庆借款16000元，双方约定借款期限一个月，即至2016年4月30日前还清，若逾期还款按借款金额日千分之三支付资金占用费，陈秀娟对上述借款本息承担连带清偿责任。当日，陈秀龙出具一份借条给黄安庆收执，陈秀娟以担保人的身份在借条上签名。借款到期后，陈秀龙并未如期如数还款。经黄安庆多次催讨，陈秀龙均无理推诿，至今分文未还。为此，黄安庆特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
陈秀龙、陈秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，陈秀龙由陈秀娟担保向黄安庆借款16000元，双方约定：借款期限自2016年3月31日起至2016年4月31日（注：4月份只有30天，到期日实际应为2016年4月30日）止，届满时借款人应一次性还清全部借款；如逾期，按借款金额支付日3‰的资金占用费。陈秀龙于当日出具一张借据给黄安庆收执。陈秀娟以担保人的身份在借据上签名、捺印，但没有约定保证方式和保证期间。借款期限届满后，陈秀龙至今未归还借款，陈秀娟也未替陈秀龙偿还借款。
上述事实，有黄安庆提供的借据1张、陈秀龙、陈秀娟的身份证复印件各1张，以及黄安庆的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，陈秀龙向黄安庆借款16000元，有黄安庆提供借据为证，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，陈秀龙至今未归还借款，黄安庆请求其归还借款，应予支持；又因为双方约定的逾期还款占用费为日3‰，已超过民间借贷允许的利率上限范围，黄安庆自行调整请求按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。陈秀娟作为担保人在借据上签名、捺印，由于没有约定保证方式和保证期间，依法视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后的六个月内。由于黄安庆没有举证证明其在保证期间内曾向陈秀娟主张权利，要求陈秀娟承担保证责任，陈秀娟依法可以免除保证责任，因此，黄安庆请求陈秀娟承担连带清偿责任，本院不予支持。陈秀龙、陈秀娟未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秀龙应于本判决生效后十日内归还黄安庆借款16000元及利息（利息自2016年5月1日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告黄安庆对被告陈秀娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告陈秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一七年四月十一日
书记员 王月花
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初795号原告：黄安庆,男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈秀龙，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈秀娟，女，1980年1月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告黄安庆与被告陈秀龙、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安庆到庭参加诉讼。被告陈秀龙、陈秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄安庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈秀龙立即偿还黄安庆借款16000元及利息（利息自2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付，暂计至起诉之日止约为3200元）；2.判令陈秀娟对上述第1项借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈秀龙、陈秀娟承担。事实和理由：陈秀龙因资金周转需要，于2016年3月31日向黄安庆借款16000元，双方约定借款期限一个月，即至2016年4月30日前还清，若逾期还款按借款金额日千分之三支付资金占用费，陈秀娟对上述借款本息承担连带清偿责任。当日，陈秀龙出具一份借条给黄安庆收执，陈秀娟以担保人的身份在借条上签名。借款到期后，陈秀龙并未如期如数还款。经黄安庆多次催讨，陈秀龙均无理推诿，至今分文未还。为此，黄安庆特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。陈秀龙、陈秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，陈秀龙由陈秀娟担保向黄安庆借款16000元，双方约定：借款期限自2016年3月31日起至2016年4月31日（注：4月份只有30天，到期日实际应为2016年4月30日）止，届满时借款人应一次性还清全部借款；如逾期，按借款金额支付日3‰的资金占用费。陈秀龙于当日出具一张借据给黄安庆收执。陈秀娟以担保人的身份在借据上签名、捺印，但没有约定保证方式和保证期间。借款期限届满后，陈秀龙至今未归还借款，陈秀娟也未替陈秀龙偿还借款。上述事实，有黄安庆提供的借据1张、陈秀龙、陈秀娟的身份证复印件各1张，以及黄安庆的陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，陈秀龙向黄安庆借款16000元，有黄安庆提供借据为证，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，陈秀龙至今未归还借款，黄安庆请求其归还借款，应予支持；又因为双方约定的逾期还款占用费为日3‰，已超过民间借贷允许的利率上限范围，黄安庆自行调整请求按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。陈秀娟作为担保人在借据上签名、捺印，由于没有约定保证方式和保证期间，依法视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后的六个月内。由于黄安庆没有举证证明其在保证期间内曾向陈秀娟主张权利，要求陈秀娟承担保证责任，陈秀娟依法可以免除保证责任，因此，黄安庆请求陈秀娟承担连带清偿责任，本院不予支持。陈秀龙、陈秀娟未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀龙应于本判决生效后十日内归还黄安庆借款16000元及利息（利息自2016年5月1日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算）。二、驳回原告黄安庆对被告陈秀娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告陈秀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赖陆好二〇一七年四月十一日书记员  王月花附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01216号
申请执行人：李长海，男，1966年2月23日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：郝斌贤，男，1941年11月11日生，汉族，住大连市金州新区。
本院在执行申请执行人李长海与被执行人郝斌贤买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5842号民事调解协议的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一六年一月六日
书记员 张 彬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字00477号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
负责人廖方，行长职务，
被告章鹏飞，男，1984年5月19日生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告薛琴，女，1987年3月2日生，汉族，住湖北省襄阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与被告章鹏飞、薛琴借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行撤回起诉。
案件受理费减半收取200元由原告负担。
审判员 石小玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢 军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第179号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：杨进，系该支行行长。
委托代理人：邝桥安，系该支行员工。
被告：李景开，男，汉族，1968年9月28日出生，住重庆市荣昌县。
被告：黄春梅，女，汉族，1976年1月17日出生，住广东省博罗县。
原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行（以下简称农商行大朗支行）诉被告李景开、黄春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商行大朗支行的委托代理人邝桥安到庭参加诉讼，被告李景开、黄春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行大朗支行诉称：被告于2014年3月14日向原告申请贷款549，500元用于购买奔驰R350汽车，由被告李景开、黄春梅为案涉贷款提供抵押担保及连带责任保证担保，双方签订了《信用卡汽车分期付款合同》。原告依约发放贷款后，被告未能按时偿还贷款本息。截止至2015年3月18日，被告尚拖欠贷款本金540，242.73元、利息10，527.17元（含罚息）。原告催收贷款未果，诉至法院，请求判令：1.被告立即归还贷款本金540，242.73元及利息（合同期间的利息按合同约定的利率计算，逾期利息从逾期之日起以未偿还的贷款本金为基数按日在贷款执行利率水平上加收50%计算，计至贷款本息清偿完毕时止）；2.原告对被告提供的抵押汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告黄春梅对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告李景开、黄春梅没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年3月4日，被告李景开向原告递交《信用卡汽车分期业务申请表》，向原告申请信用卡贷款549，500元用于购买奔驰牌汽车，手续费率为10.5%，分36期还清贷款。原告经审核后于申请表上签章同意被告李景开的请求。被告李景开在申请表中填写的联系人之一为被告黄春梅。李景开和黄春梅均向原告提供了其身份证、户口簿及结婚证复印件。结婚证复印件显示两被告于2008年10月27日登记结婚。被告李景开与黄春梅联合签署《个人信用数据库查询、报送授权书》给原告，授权原告通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询两被告的信用报告。2014年3月5日，原告与李景开签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定若李景开不能按约定归还贷款，原告有权向李景开收取每日万分之五的利息，且全部债务视为到期。李景开以车牌号为粤SXXX**的小汽车作为前述贷款的抵押担保，并且办理了抵押登记（机动车登记证书编号为44XXXXXXXXXX）。合同签订后，原告代李景开支付了购车款549，500元，李景开亦支付了分期款手续费给原告。截至2015年9月21日，被告李景开尚欠原告贷款本金539，608.45元、利息35，504.3元（利息按日利率万分之五计）。诉讼中，原告主张两被告为夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告对案涉贷款承担共同清偿责任。
另查明，原告农商行大朗支行于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告李景开、黄春梅相应价值550，769.9元的财产。经审查，本院作出（2015）东二法朗民二初字第179-1号民事裁定书，于2015年3月27日依法查封了被告李景开名下的奔驰汽车一辆（车牌号为粤SXXX**），于2015年4月9日依法冻结了被告李景开在招商银行股份有限公司东莞凤岗支行账户62XXXXXXXXXXXXXX中存款550，769.9元，当日实已冻结189.86元。
上述事实，有原告提供的《信用卡汽车分期业务申请表》、《信用卡申请表》、《个人信用数据库查询、报送授权书》、户口簿、身份证、结婚证、个人基本情况证明（信用卡）、驾驶证、行驶证、购车合同、补充协议、《信用卡汽车分期业务申请表》、发票、机动车登记证书、催收清单以及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告李景开、黄春梅经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。被告李景开、黄春梅不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查，未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。被告李景开未能按约定归还贷款，按约定全部贷款可视为到期，原告要求其立即归还全部贷款，并按日利率万分之五的标准支付利息，符合法律规定和合同约定。被告李景开以案涉车辆作为贷款的抵押担保，并且已经办理了抵押登记，原告要求李景开以案涉车辆承担抵押担保责任，于法有据。从原告提供的结婚证复印件及两被告共同签署《个人信用数据库查询、报送授权书》的情况分析，案涉借款应发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄春梅未能举证证明本案借款不应作为夫妻共同债务处理，原告要求两被告承担共同清偿责任，符合法律规定。被告所欠原告借款本息应据实认定。双方未约定罚息，原告要求被告支付罚息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李景开、黄春梅于本判决发生法律效力之日起十五日内归还贷款本金539，608.45元及利息给原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。利息计至2015年9月21日为35，504.3元，此后的利息按每日万分之五的标准计至款项清偿完毕时止；
二、原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行在本判决确定的债权范围内对处分被告李景开提供的抵押车辆（车牌号粤SXXX**）所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用12，582元，其中受理费9，308元，保全费3，274元，已由原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行预交，由被告李景开、黄春梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1097号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：朱某
委托代理人：陈梅，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。
被告：张某
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告张某1经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
审 判 长 张华翔
人民陪审员 刘祥凤
人民陪审员 关 俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘丽华