福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终330号
上诉人（一审原告）陈观亮，男，1968年9月26日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（一审被告）福州市台江区民政局，住所地福州市台江区台江路88号安平大厦1号楼。
法定代表人刘友书，局长。
委托代理人马立龙、陈连钟，福建卫理律师事务所律师。
上诉人陈观亮因诉被上诉人福州市台江区民政局社会保障行政管理一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第254号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月21日，福州市台江区瀛洲街道瀛东居民委员会进行了《关于陈观亮申请低保的民主评议》，评议结果是陈观亮不符合申请低保条件。2015年5月18日，被告福州市台江区民政局作出台民低审告字（瀛）第001号《关于低保审批情况告知书》，告知原告其在法定劳动年龄段内并且有劳动能力，无正当理由拒绝就业或者从事生产劳动，不符合城市居民低保申请条件。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，依据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款“县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。”的规定，被告福州市台江区民政局具有管理审批城市居民最低生活保障的职权。
《城市居民最低生活保障条例》第八条第二款规定：“县级人民政府民政部门经审查，对不符合享受城市居民最低生活保障待遇条件的，应当书面通知申请人，并说明理由。”该条例第十六条规定：“省、自治区、直辖市人民政府可以根据本条例，结合本行政区域城市居民最低生活保障工作的实际情况，规定实施的办法和步骤。”《福建省城市居民最低生活保障实施办法》第六条规定：“家庭实际生活水平达到或高于当地城市居民最低生活保障标准，或者有一定劳动能力并有就业条件，但无正当理由拒绝就业的，不享受城市居民最低生活保障待遇。”《福建省城乡居民最低生活保障家庭经济状况核对暂行办法》第四条规定：“户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定城乡低保对象的三个基本要件。持有当地常住户口的居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城乡低保标准，且家庭财产状况符合规定条件的，可以申请城乡低保，作为申请城乡低保家庭经济状况核对对象。”该办法第十七条第（七）项规定，在法定劳动年龄段内并且有劳动能力，无正当理由拒绝就业或者从事生产劳动的家庭，不得享受城乡低保。原告陈观亮尚在法定劳动年龄段内并且有劳动能力，其以信访维权为由拒绝就业或者从事生产劳动，不能构成正当理由。被告依据上述规定作出《关于低保审批情况告知书》，告知原告不符合城市居民低保申请条件，并无不当。原告关于其生活水平在城市居民最低生活保障线下，其应当享受城市居民最低生活保障待遇的主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。原告关于被告超过30天审查期间作出《关于低保审批情况告知书》的主张，鉴于原、被告提供的证据均无法确定原告提出申请的具体时间，故原告该主张一审法院不予采纳。综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，应当驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告陈观亮的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人陈观亮不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定错误，主要证据不足，事实不清。本案的关键在于工作岗位，没有被上诉人给上诉人提供工作岗位的证据，没有工作岗位何来就业，一审法院不能据此认定上诉人无正当理由或者以信访维权为由拒绝就业或者从事生产劳动。2、上诉人的信访维权与本案审查对象具有关联性。不处理、不制止滥用职权违法犯罪分子侵害上诉人的违法犯罪行为，上诉人无法正常生活，无法挣钱养家，不具备正常就业条件或者从事生产劳动条件。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定，应由被告提供证据。被上诉人未提供上诉人申请享受低保待遇的具体时间证据，2015年4月21日《关于陈观亮申请低保的民主评议》即属于非法调查，一审法院错误确认该证据为有效证据。实际上，上诉人于2015年3月13日即向瀛东街道办事处提交申请享受城市居民最低生活保障待遇的材料，瀛东社区居委会工作人员谎称上诉人不提供户口薄、身份证。4、一审判决“以缺乏事实依据，不予支持原告生活水平在城市居民最低生活保障线下，应当享受城市居民最低生活保障待遇的主张”，与本案审查对象无关。5、一审开庭审判前，上诉人申请合议庭人民陪审员蒋家辉回避，一审法院未依法处理。综上，上诉人请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人福州市台江区民政局辩称：1、上诉人将被上诉人没有提供工作岗位作为其不就业的理由，毫无道理。被上诉人没有权利也没有义务为上诉人提供工作岗位。上诉人在法定劳动年龄内有劳动能力的人员，自身应积极参与社会工作，寻找合适的工作岗位，而不是以该不正当理由作为拒绝工作的理由。2、上诉人的信访经历与本案无关，不能作为定案依据。3、上诉人于2015年4月提出低保申请，被上诉人于2015年5月18日作出告知书，系在法定的30天内作出。4、被上诉人提供的证据：《关于陈观亮申请低保的民主评议》是合法调查，依法可以作为定案依据。5、上诉人在一审时未提出回避申请。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，相关证据均经一审开庭质证。经审查，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，依据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款的规定，被上诉人福州市台江区民政局具有管理审批城市居民最低生活保障的职权，上诉人陈观亮作为申请城市居民最低生活保障的申请人，具有提起本案行政诉讼的权利。
《城市居民最低生活保障条例》第十六条规定：“省、自治区、直辖市人民政府可以根据本条例，结合本行政区域城市居民最低生活保障工作的实际情况，规定实施的办法和步骤。”《福建省城市居民最低生活保障实施办法》第六条规定：“家庭实际生活水平达到或高于当地城市居民最低生活保障标准，或者有一定劳动能力并有就业条件，但无正当理由拒绝就业的，不享受城市居民最低生活保障待遇。”《福建省城市居民最低生活保障实施办法》第十七条第（七）项规定，在法定劳动年龄段内并且有劳动能力，无正当理由拒绝就业或者从事生产劳动的家庭，不得享受城乡低保。本案上诉人陈观亮在法定劳动年龄段内并有劳动能力，不符合上述规定的享受城市居民最低生活保障的条件，其以信访维权影响其就业或者从事生产劳动的理由，亦不属于正当理由。被上诉人依据上述规定作出《关于低保审批情况告知书》，告知上诉人不符合享受城市居民最低生活保障条件，并无不当，行政程序亦符合《城市居民最低生活保障条例》第八条第二款之规定。上诉人关于被上诉人需向其提供就业岗位，上诉人信访维权与本案审查对象具有关联性等上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
根据被上诉人提供的证据《关于陈观亮申请低保的民主评议-
会议记录》及《调查表》记载上诉人陈观亮于“2015年4月到社区申请低保”，虽未体现陈观亮提出申请的具体时间，但与被上诉人在庭审中陈述于2015年4月19日收到上诉人申请的陈述内容基本对应。因上诉人在本案中未提供证明其于2015年3月份提交申请材料的证据，且该时间与前述证据记载的时间不符，一审法院不予采纳上诉人关于被上诉人超期作出《关于低保审批情况告知书》的理由，并无不当。被上诉人在作出被诉行政行为时未形成记载上诉人提交申请材料的确切时间，行政行为存在瑕疵，本院予以指正。
上诉人陈观亮在一审诉讼中申请合议庭人民陪审员蒋家辉回避，一审法院作出（2015）××行初字第××号《决定书》，驳回上诉人的回避申请；上诉人不服该决定提出复议，一审法院作出（2015）××行初字第××号《决定书》，驳回上诉人的复议申请。一审法院已依法处理上诉人提出的回避申请，上诉人关于一审法院未依法处理其回避申请的上述理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉陈观亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡陈飞
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。