wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执661号申请执行人孟庆洋。申请执行人权冉。被执行人赵晓东。孟庆洋、权冉与赵晓东民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟庆洋、权冉于2016年06月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，已查封被执行人赵晓东名下的房产一套（西1010193），已查封被执行人赵晓东部分银行存款，本案被执行人赵晓东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟庆洋、权冉不能提供被执行人赵晓东可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请执行人孟庆洋、权冉发现被执行人赵晓东新的财产线索，申请执行人孟庆洋、权冉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初641号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋执行员  时权吉执行员  王 爽二〇一六年十二月十三日书记员  杨晓幸
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保841号
申请人衡阳万福房产地产开发有限公司与被申请人湖南省消防工程公司合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币4500000元的财产。本院依据（2018）湘0105财保80号民事裁定，于2018年7月18日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保841号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年七月二十三日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1130号
申请执行人：陈某某，女，2013年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈素亮，女，1985年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系申请执行人之母。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈志刚，小组长。
申请执行人陈某某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初537号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组价值人民币54258元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年六月十四日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1130号申请执行人：陈某某，女，2013年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈素亮，女，1985年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系申请执行人之母。被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。代表人：陈志刚，小组长。申请执行人陈某某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初537号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组价值人民币54258元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年六月十四日书记员  杨小芬
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第72-1号
申请人王艳哲。
被申请人商建。
申请人王艳哲因机动车交通事故，于2015年8月12日向本院提出申请，要求对商建所有的冀F×××××号二轮摩托车采取保全措施，并已向本院提供现金5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将商建所有的冀F×××××号二轮摩托车依法扣押于徐水县警安事故车停车厂，由徐水县警安事故车停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将王艳哲提供的担保金5000元扣押于徐水县人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一五年八月十二日
书记员 王 宅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00448号
原告：张跃武，男，汉族，住安徽省。
被告：薛飞，男，汉族，住安徽省。
本院在审理原告张跃武诉被告薛飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃武的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张跃武撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告张跃武负担。
审判员 陈 军
二〇一三年十二月十九日
书记员 王晓波
汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执608号
关于申请执行人郭鹏与被执行人胡蓉婚姻家庭纠纷一案，（2018）湘0722民初287号已经发生法律效力。由于被执行人胡蓉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭鹏于2018年5月17日向本院请强制执行，请求被执行人支付14100元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自动履行。本院认为，（2018）湘0722民初287号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币14176.0元已由被执行人胡蓉交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汉寿县人民法院（2018）湘0722民初287号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十六日
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执131号
申请执行人：李救平，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住平江县。
被执行人：凌良丽，女，1981年3月4日出生，汉族，农民，住平江县。
被执行人：黄外交，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住平江县。
本院依据已经发生法律效力（2017）湘0626民初2429号，于2018年2月5日向被执行人黄外交、凌良丽发出执行通知书，责令被执行人黄外交、凌良丽偿还申请执行人借款人民币27000元及利息，案件受理费312.5元，申请执行费310元。在执行过程中，申请执行人李救平与被执行人黄外交、凌良丽达成执行和解，申请执行人李救平向本院提交撤回执行申请书，经审查，是双方真实意思表示，没有损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县平民法院做出的（2016）湘0626民初2429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 余 琰
审判员 李向东
二〇一八年五月二十八日
书记员 李朋飞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执70号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。
负责人钟建华，该支行行长。
被执行人姚峰，男，1980年01月15日出生，户籍地湖南省沅陵县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人姚峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行于2018年8月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1227民初427号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月三十日
书记员 杨玉琴
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执异15号
异议人：丹江口市交通运输局，住所地在湖北省丹江口市丹江大道40号。
法定代表人：陈钧，男，系该局局长。
委托代理人：鲁虹，湖北延津律师事务所律师。
委托代理人：刘赤，男，系丹江口市交通运输局职工。
申请执行人：邓华强，男，生于1979年11月9日，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：王明建，男，生于1977年3月26日，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行邓华强与王明建借款合同纠纷一案中，异议人丹江口市交通运输局对郧西县人民法院送达的（2017）鄂0322执811号协助执行通知书，要求扣划，提取王明建在异议申请人处工程款3000000元的行为表示不服，向本院提出书面异议。
丹江口市交通运输局称：一、郧西县人民法院要求我局协助执行，其事实认定错误，我局和王明建并无法律关系，并不拖欠王明建工程款；二、郧西县人民法院曾给我局送达过协助冻结存款通知书，其理由是基于丹江口市太平洋有限公司拖欠王明建执行款，且根据2018年5月29日丹江口市太平洋有限公司给我局提供的材料显示，其截止2018年6月底并不拖欠王明建工程款，且其未到期债务也仅只有792500元，减去我局收到的丹江口市人民法院送达的协助执行通知书（2017）鄂381执保51号827400元、（2017）鄂381执保58号290000元、（2017）鄂381执保54号95000元、（2017）鄂381执保64号90000元、（2017）鄂381执保53号160000元、（2017）鄂381执保52号120000元，以上6个案件合计金额1582400元，送达协助执行通知书的时间都在你院之前，并且总金额已经超出丹江口市太平洋建设有限公司在我局承建的阳西沟大桥项目的剩余工程款（其中2018年5月25日我局已向丹江口市人民法院协助执行了工程款349174元），其未到期债务也不足你院下达的执行款项，故我局特将以上事实反馈，请求依法撤销郧西县人民法院（2017）鄂0322执811号协助执行通知书。
邓华强称：丹江口市太平洋公司未提供所有债权、债务的佐证材料，无法证实债权、债务的准确及真实性，请求郧西县人民法院将剩余部分依法扣划执行。
本院经审查认为：本案在诉讼中已经查明异议人丹江口市交通运输局发包的阳西沟大桥项目由苏辰建设集团有限公司承包，后又转包给丹江口市太平洋建设有限公司与十堰市鸿川工程有限公司、被执行人王明建合作施工，该工程最终实际由被执行人王明建投资施工，王明建是实际施工人。2017年10月23日本院依法保全了被执行人在异议人处的工程款3000000元。2018年7月16日异议人在提出异议时，向本院提交了丹江口市人民法院先于本院送达的协助执行通知书，但并未向本院提交已向丹江口市人民法院履行协助义务的相关证据，说明本院的协助执行通知书已自动失效，虽提交了2018年5月29日丹江口市太平洋建设有限公司与王明建单方面的债权债务明细，但未向本院提交该工程实际造价及在本院协助执行通知书收到前已支付工程款的票据和明细，不能说明异议人现无力履行协助义务，故异议人的理由因证据不足不能成立，应予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人丹江口市交通运输局的异议申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 张家宁
二〇一八年八月二十四日
书记员 熊宣新
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0583执419号之一
申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街办迎宾大道28号。
法定代表人：ＸＸ富，董事长。
被执行人:枝江市龙洲工贸有限责任公司，住所地枝江市百里洲镇新闸村3组。
法定代表人：李春，经理。
被执行人：李春，男，汉族，住枝江市。
被执行人：鲜运华，女，汉族，住枝江市。
被执行人：十堰东煌置业有限公司。住所地湖北省丹江口市新城区桥头。
法定代表人：龚心成，董事长。
本院在执行申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人枝江市龙洲工贸有限责任公司、李春、鲜运华、十堰东煌置业有限公司借款合同纠纷执行一案中，经查控，未发现被执行人其他可供便利执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 飞
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执419号申请执行人：湖北枝江市农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办友谊大道**号。法定代表人：ＸＸ富，董事长。被执行人：枝江市龙洲工贸有限责任公司。住所地：枝江市百里洲镇新闸村*组。法定代表人：李春，经理。被执行人：李春，男，生于1964年2月28日，汉族，经商，住枝江市。被执行人：鲜运华，女，生于1968年12月21日，汉族，经商，住址同上。被执行人：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市新城区桥头。法定代表人：龚心成，董事长。申请执行人湖北枝江市农村商业银行股份有限公司与被执行人枝江市龙洲工贸有限责任公司、李春、鲜运华、十堰东煌置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1315号民事判决书，于2017年7月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额17598309元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二○二○一七年七月四日书记员  熊春娥
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执661号
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行
李安辉
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请李安辉合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年六月二十九日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第141号
上诉人（原审被告）：陈荣华。
委托代理人：周水良。
被上诉人（原审原告）：陶华中。
上诉人陈荣华为与被上诉人陶华中民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，陈荣华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人向本院申请撤回上诉，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈荣华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 冯 静
二〇一三年三月二十日
书 记 员 金惠芳
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审334号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王某，男，1987年06月02日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002757955号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002757955号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第458号
原告文树和，男，1941年2月6日出生，汉族，农民，XX。
被告李翻，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，户籍所在地XX，现住XX。
原告文树和与被告李翻民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文树和到庭参加诉讼。被告李翻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文树和诉称，被告因生意需资金周转于2012年3月16日向原告借款10000元，借款期限为1个月。被告以其所有的牌照为湘A8HD**的面包车作为抵押。借款期满后，原告多次找被告催收，但被告拒不还款，原告特起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2012年3月16日起至2014年3月16日止的利息6000元。
被告李翻无答辩。
经审理查明，2012年3月16日被告李翻向原告文树和借款10000元，并向原告文树和出具了借条，双方约定借款期限为1个月，但原、被告未约定借款利息。后被告多次向原告催收借款，被告一直拒付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条原件等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告李翻向原告文树和借款，原告文树和向被告李翻支付了款项，被告李翻向原告文树和出具了借条，系双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效。被告李翻应按约定向原告文树和偿还借款本金，故本院对原告要求被告李翻偿还借款10000元本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付从2012年3月16日起至2014年3月16日止的利息6000元，本院认为，原、被告之间未约定借款利息，对于原告主张的2012年3月16日至2012年4月16日之间的利息，本院不予支持。原、被告之间借款逾期利息虽亦未有约定，但根据相关法律规定，原、被告之间的定期无息借贷，对原告主张的逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，故本院对于原告要求被告支付2012年3月16日起至2014年4月16日之间的逾期利息，本院依法予以支持，但利息的计算应参照银行同期同类贷款利率标准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限李翻于本判决书生效后十日内偿还文树和借款10000元及逾期利息（利息计算方式：从2012年4月17日起至2014年3月16日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回文树和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由李翻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张晓微
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第458号
原告文树和，男，1941年2月6日出生，汉族，农民，住xx。
被告李翻，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，户籍所在地xx，现住xx。
原告文树和与被告李翻民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文树和到庭参加诉讼。被告李翻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文树和诉称，被告因生意需资金周转于2012年3月16日向原告借款10000元，借款期限为1个月。被告以其所有的牌照为湘A8HD**的面包车作为抵押。借款期满后，原告多次找被告催收，但被告拒不还款，原告特起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2012年3月16日起至2014年3月16日止的利息6000元。
被告李翻无答辩。
经审理查明，2012年3月16日被告李翻向原告文树和借款10000元，并向原告文树和出具了借条，双方约定借款期限为1个月，但原、被告未约定借款利息。后被告多次向原告催收借款，被告一直拒付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条原件等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告李翻向原告文树和借款，原告文树和向被告李翻支付了款项，被告李翻向原告文树和出具了借条，系双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效。被告李翻应按约定向原告文树和偿还借款本金，故本院对原告要求被告李翻偿还借款10000元本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付从2012年3月16日起至2014年3月16日止的利息6000元，本院认为，原、被告之间未约定借款利息，对于原告主张的2012年3月16日至2012年4月16日之间的利息，本院不予支持。原、被告之间借款逾期利息虽亦未有约定，但根据相关法律规定，原、被告之间的定期无息借贷，对原告主张的逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，故本院对于原告要求被告支付2012年3月16日起至2014年4月16日之间的逾期利息，本院依法予以支持，但利息的计算应参照银行同期同类贷款利率标准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限李翻于本判决书生效后十日内偿还文树和借款10000元及逾期利息（利息计算方式：从2012年4月17日起至2014年3月16日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回文树和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由李翻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张晓微
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03023号
原告刘纯国，男，生于1968年10月24日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
法定代表人吴庆辉，系该公司董事长。
本院在审理原告刘纯国诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘纯国于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘纯国申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘纯国撤回起诉。
案件受理费682.00元，减半收取341.00元，由原告刘纯国负担。
代理审判员 田启松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王忠美
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01872号
申请执行人：王彦斌，男，汉族。
被执行人：邱峥嵘，男，汉族。
被执行人：张新玲，女，汉族。
王彦斌与邱峥嵘、张新玲民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第02640号民事调解已经发生法律效力。因被执行人邱峥嵘、张新玲未按生效法律文书履行义务，申请执行人王彦斌向安徽省宿州市埇桥区人民法院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邱峥嵘、张新玲在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙丽丛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第0007号
申请人天津市大邱庄泡沫塑料有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜街。
法定代表人郭书文，总经理。
委托代理人曹中才，该公司职员。
申请人天津市大邱庄泡沫塑料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告天津市大邱庄泡沫塑料有限公司平安银行股份有限公司天津和平支行银行承兑汇票1张，号码3070005130532181票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年五月五日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2033号
原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市江城路566号。
负责人：费强，行长。
委托代理人：陈伟、黄东敏，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：高启于。
被告：饶青青。
被告：陈颇策。
被告：胡昌记。
被告：齐小蝶。
被告：吴太人。
原告杭州银行股份有限公司清泰支行诉被告高启于、饶青青、陈颇策、胡昌记、齐小蝶、吴太人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告高启于、饶青青、陈颇策、胡昌记、齐小蝶、吴太人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告高启于、饶青青偿还原告借款本金1000000元及利息78650.37元（从2014年10月21日暂算至2015年6月18日止，此后至实际归还本金之日止的利息，按合同约定计算）；2、被告高启于支付律师费27000元；3、被告陈颇策、胡昌记、齐小蝶、吴太人对被告高启于所负债务承担连带保证责任；4、由六被告承担本案诉讼费用、公告费。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年11月18日，被告高启于与杭州银行股份有限公司南星支行签订了编号为086p424201300053的《借款合同》。
2、贷款本金：1000000元。
3、借款期限：2013年11月18日至2014年11月17日。
4、合同执行利率：月利率7.5‰。
5、逾期利率标准：上浮50%，即月利率11.25‰。
6、还款方式：利息按月收取，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。
7、还款情况：已结清截至2014年10月20日止的利息，于2014年11月17日归还本金63.49元，于2014年12月21日支付利息0.15元，此后未还款。
8、欠款情况：本金余额999936.51元、利息6750元、罚息143240.76元（截止2015年12月3日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年11月18日，杭州银行股份有限公司南星支行与被告胡昌记、齐小蝶、高启于、陈颇策、吴太人共同签订了编号为086p4242013000512的《联保协议》，约定被告胡昌记、齐小蝶、高启于、陈颇策、吴太人自愿组成联保体。
2、主债务：联保贷款总额度为5000000元，各联保人的额度分别为1000000元。
3、担保范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），贷款人均有权要求联保体其他成员承担保证责任，而无需先行处分担保物。
5、保证期间：本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。
三、需要说明的其他事项：
1、被告饶青青出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为连带共同债务人对被告高启于与原告的债务承担连带共同还款责任。
2、2015年5月26日，杭州银行股份有限公司南星支行终止营业，并经杭州市市场监督管理局办理注销手续，其相关业务由原告承接。
本院认为，因杭州银行南星支行依法注销，相关权利义务由原告受让，故原告主体适格。杭州银行股份有限公司南星支行与被告高启于签订的《借款合同》，杭州银行股份有限公司南星支行与被告胡昌记、齐小蝶、高启于、陈颇策、吴太人共同签订的《联保协议》，被告饶青青向原告出具的《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。杭州银行股份有限公司南星支行已依约履行了放款义务，但被告高启于未依约履行还本付息义务，构成违约，故原告要求被告高启于偿还借款本息以及支付至实际清偿日止的利息，合法有据，本院予以支持，但原告诉请本金、利息计算有误，本院依法调整为支付本金999936.51元、利息6750元、罚息143240.76元（暂算至2015年12月3日）。被告饶青青自愿为被告高启于的上述债务向原告承担共同还款责任，故原告要求被告饶青青归还本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈颇策、胡昌记、齐小蝶、吴太人自愿为被告高启于的上述还款义务承担连带保证责任，故原告要求被告陈颇策、胡昌记、齐小蝶、吴太人对被告高启于所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高启于、饶青青、陈颇策、胡昌记、齐小蝶、吴太人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高启于、饶青青于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款本金999936.51元、利息6750元、罚息143240.76元（暂计算至2015年12月3日止，此后以1006686.51元为基数，按月利率11.25‰的标准，计算至实际付清之日止）。
二、被告陈颇策、胡昌记、齐小蝶、吴太人对被告高启于第一项付款义务承担连带保证责任，被告陈颇策、胡昌记、齐小蝶、吴太人承担保证责任后有权向被告高启于追偿。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14751元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行负担1元，剩余案件受理费14750元、公告费650元，合计15400元，由被告高启于、饶青青负担，被告陈颇策、胡昌记、齐小蝶、吴太人承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施 洁
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1145号
原告沈某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告何某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告沈某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员张玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告双方于上中学时认识，2003年11月24日登记结婚，结婚证号为闽（2003）诏证婚字2192号，双方于2004年12月11日生育一男孩取名何某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后由于各自性格差异较大，以及对人生理念认识分歧太大长期难以沟通，导致感情彻底破裂，没有和好可能。据此向法院起诉请求：一、判决原告沈某与被告何某甲离婚；二、婚生子何某乙由原告抚养。三、原告搬出被告家，双方各自名下的财物为各人所有。
被告何某甲辩称，原告所述均不属实，其不同意离婚。
诉讼中原告提供证据1.结婚证原件一份，证明原、被告于2003年11月24日登记结婚，系合法夫妻关系；2.出生医学证明，证明原、被告于2004年12月11日生育一男孩取名何某乙。3.何某乙书面证言，证明如果原、被告离婚，婚生儿子自愿选择与原告沈某一起生活。被告质证认为，原告提供的证据1、2均无异议，原告提供的证据3不能证明原、被告感情确已破裂。
本院认为，原告提供的证据1、2，其真实性、合法性、关联性经被告质证没有异议，可以作为定案依据。原告提供的证据3系何某乙书面证言，表明其自愿与母亲沈某一起生活但不能证明原、被告双方感情确已破裂。
经审理查明，原、被告双方于2003年11月24日登记结婚，结婚证号为闽（2003）诏证婚字2192号，双方于2004年12月11日生育一男孩取名何某乙。
综上事实，本院认为，原、被告双方自由恋爱后自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。原、被告作为同一家庭成员，夫妻在共同生活期间发生某些生活上的矛盾在所难免，希望双方本着互相尊重、互相体谅、平等互助的准则处理好家庭关系。本院认为，双方经过努力沟通，仍有和好可能。诉讼中，原告未能举证证明原、被告存在符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，故原告请求与被告离婚，不符合法律规定的离婚条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告何某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张玲玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1145号
原告沈某某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告何某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告沈某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员张玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告双方于上中学时认识，2003年11月24日登记结婚，结婚证号为闽（2003）诏证婚字2192号，双方于2004年12月11日生育一男孩取名何某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后由于各自性格差异较大，以及对人生理念认识分歧太大长期难以沟通，导致感情彻底破裂，没有和好可能。据此向法院起诉请求：一、判决原告沈某某与被告何某甲离婚；二、婚生子何某乙由原告抚养。三、原告搬出被告家，双方各自名下的财物为各人所有。
被告何某甲辩称，原告所述均不属实，其不同意离婚。
诉讼中原告提供证据1.结婚证原件一份，证明原、被告于2003年11月24日登记结婚，系合法夫妻关系；2.出生医学证明，证明原、被告于2004年12月11日生育一男孩取名何某乙。3.何某乙书面证言，证明如果原、被告离婚，婚生儿子自愿选择与原告沈某某一起生活。被告质证认为，原告提供的证据1、2均无异议，原告提供的证据3不能证明原、被告感情确已破裂。
本院认为，原告提供的证据1、2，其真实性、合法性、关联性经被告质证没有异议，可以作为定案依据。原告提供的证据3系何某乙书面证言，表明其自愿与母亲沈某某一起生活但不能证明原、被告双方感情确已破裂。
经审理查明，原、被告双方于2003年11月24日登记结婚，结婚证号为闽（2003）诏证婚字2192号，双方于2004年12月11日生育一男孩取名何某乙。
综上事实，本院认为，原、被告双方自由恋爱后自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。原、被告作为同一家庭成员，夫妻在共同生活期间发生某些生活上的矛盾在所难免，希望双方本着互相尊重、互相体谅、平等互助的准则处理好家庭关系。本院认为，双方经过努力沟通，仍有和好可能。诉讼中，原告未能举证证明原、被告存在符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，故原告请求与被告离婚，不符合法律规定的离婚条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告何某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张玲玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第2号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住唐山市。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2012年9月3日被刑事拘留，当月17日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕，同年11月12日被唐山市开平区人民检察院取保候审。2012年11月29日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院于以唐开检公刑诉（2012）144号起诉书指控被告人王某甲涉嫌犯帮助伪造证据罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，被告人王某甲在其父王某乙与王某某互殴受伤后，为使王某乙伤情符合轻伤规定标准，达到追诉王某某的目的，于2012年6月19日，在唐山市工人医院急诊处置室内，用刮胡刀片将王某乙额头伤口割大，致使伪造的伤情经法医鉴定为轻伤。案发后，经被告人家属做工作，被害人王瑞梅对被告人王某甲及王某乙的犯罪行为书面表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述和辩解，证人王某乙、邹某某、王某丙、欧阳某某、王某丁、孟某甲、宋某某、孟某乙的证言，唐山市工人医院急诊室监控录像一份，王某乙伤口照片三张，被告人的户籍证明、公安机关抓获材料及被害人王某某谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为父亲王某乙伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪，依法应予惩处。被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据充分，公诉机关的指控成立。被告人王某甲犯罪后其家属能与被害人协商，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人王某甲的社会考察结果，被告人的悔罪表现等情况，决定对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 金永士
审判员 田会明
二〇一二年十一月二十八日
书记员 陈家奇
浙江省台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行审字第62号
申请执行人台州市椒江区卫生局。
法定代表人郑岳华。
被申请执行人郑有年。
申请执行人台州市椒江区卫生局对被申请执行人郑有年行政处罚申请执行一案，本院于2013年3月18日立案受理。申请执行人于2012年7月3日作出台椒卫医罚（2012）0036号行政处罚决定，对被申请执行人未取得医师资格开展口腔诊疗活动的行为处以没收造牙树脂四瓶、脱脂棉一包、牙托水一瓶及牙科器械二十一件；罚款2万元。该决定于2012年7月18日公告送达。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人《履行行政处罚决定催告书》公告送达至今未予履行。经审查，台州市椒江区卫生局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区卫生局台椒卫医罚（2012）0036号对被申请执行人罚款2万元的处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨 萍
浙江省龙泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丽龙行初字第5号
原告李某甲。
委托代理人李某乙。
被告丽水市莲都区林业局。
法定代表人陈某。
委托代理人章某。
委托代理人王某。
原告李某甲诉被告丽水市莲都区林业局其他一案，于2013年1月9日向浙江省丽水市莲都区人民法院提起诉讼。浙江省丽水市莲都区人民法院受理后，报请浙江省丽水市中级人民法院指定管辖。浙江省丽水市中级人民法院裁定此案由浙江省龙泉市人民法院管辖。本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙，被告丽水市莲都区林业局法定代表人的委托代理人章某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1985年，原告户分得自留山五块，其中第四块土名为“刀架洞”，东至六队界石，南岗，西岗，北堀。2006年，国家实行换证，土名“刀架洞”自留山四至没有改变。原告“刀架洞”山场西至与本村第11组吴云善自留山东至堀，第10组陈千水、叶祖增、石成军等自留山西至岗，第11组陈丽明自留山毗邻。该五户毗邻山林全部种植毛竹。自1985年至今，原告与陈千水、叶祖增、陈丽明等三户未发生过争执。但多年来，毗邻户山场毛竹根逐渐延伸到原告山场，并长出一些毛竹。2009年冬，原告发现本自留山上的毛竹、杉木被吴云善、石成军家人砍伐出售，向被告报告，被告却没理会。在原告不断催促下，被告于2010年5月25日组织有关单位人员，在没有作出任何书面决定的情况下，到原告本山场，在超越原告山场西至山岗界线10多米，毫无根据和地形地貌特征之处，埋下11块“界石”，将原告三四亩林地让给吴云善、石成军两户占有。原告当即表示抗议，并要求被告作出书面决定。而被告却一直推延，不作出书面决定。被告未经依法书面决定，则在原告自留山上超越丽水县人民政府于1985年确定的“西岗”界至而另立“界石”，显属程序违法，系超越职权、滥用职权行为，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求，确认被告行为违法，并限时予以排除。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，待证原告身份情况；2、现场图，待证被告超越了丽水县人民政府的定界并埋下11块“界石”的事实；3、浙江省丽水县农民自留山使用证（丽黄字第070643号），待证“刀架洞”山场西至是岗；4、森林、林木、林地状况登记表，待证“刀架洞”山场西至是岗；5、吴云善社员自留山使用证（丽字第006685号），待证其界至清楚的事实；6、陈千水社员自留山使用证（丽字第006909号），待证其界至清楚的事实；7、石成军社员自留山使用证（丽字第006695号），待证其界至清楚的事实；8、王昊明证言，待证2010年5月25日，被告在王昊明组山上立了“界石”的事实；9、黄村村委会证明，待证王昊明为黄村村七组组长的事实；10、陈国富证言，待证2010年5月25日，被告召集有关人员到山上埋下“界石”的事实；11、陈海明证言，待证2010年5月25日，被告到山上埋下“界石”的事实。
被告质证如下：证据1真实性无异议；证据2无法证明原告所待证的事实；证据3-7无法证明原告主张的被告2010年5月25日到山上埋“界石”的事实；证据8不具有客观真实性；证据9没有单位负责人签字，形式不合法；证据10不具有客观真实性；证据11不具有客观真实性，无法待证原告主张的事实。
被告丽水市莲都区林业局辩称：一是答辩人没有在原告纠纷山场藏埋“界石”的事实。2010年5月25日，答辩人应邀派员参与了莲都区黄村乡政府牵头组织的山林权属纠纷协调会，参会人员对纠纷山进行了现场勘查，在现场发现了多处早年藏埋的“界石”，没有任何人在纠纷山上藏埋“界石”。二是答辩人无具体行政行为。2010年5月25日勘查现场后，莲都区黄村乡政府又组织双方协调，因意见不一，调解无果。2010年6月7日，黄村村第十村民小组书面申请莲都区山林办予以解决，山林办受理后，并未作出具体行政行为。2012年9月12日，山林办要求黄村乡政府通知双方再次调解，因存在分歧，调解未成。综上，请求人民法院依法驳回原告诉求。
被告在法律规定的时间内向本院提供的证据有：1、黄村村第十村民小组申请，待证被告尚无具体行政行为；2、关于追加李某甲为第三人的通知，待证被告尚无具体行政行为；3、对李某甲山林权属纠纷调查笔录，待证被告尚无具体行政行为；4、纠纷山场勘查情况，待证被告没有在纠纷山场藏埋“界石”；5、陈有谷调查笔录，待证被告没有在纠纷山场藏埋“界石”；6、周先林调查笔录，待证被告没有在纠纷山场藏埋“界石”；7调解终结书，待证被告没有在纠纷山场藏埋“界石”。
原告质证如下：证据1不真实、不合法；证据2形式违法；证据3内容不真实，程序不合法；证据4、5恰恰证明了被告上山埋界石的事实；证据6反证了被告具体行政行为违法；证据7形式违法，内容不真实。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提交的证据1-3无关联性，不予认定；其他证据符合证据规则要求，予以认定，作为认定相关事实的依据。原告提交的证据1、9符合证据规则要求，予以认定；证据2不符合证据规则要求，不予认定；证据3-7无关联性，不予认定；证据8、10、11不符合证人证言要求，同时证言表述不清，不能证明原告主张的待证事实，不予认定。
根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认：原告李某甲系黄村乡黄村村第七组村民，有自留山“刀架洞”与同村第十组陈千水、叶祖增、石成军，第十一组吴云善、陈丽明自留山毗邻。2009年，原告与毗邻户吴云善、石成军户发生界至纠纷，第十组申请黄村乡政府解决。2010年5月25日，黄村乡政府组织有关单位人员及相关当事人对纠纷山场进行了勘查。被告应邀派员参加了勘查现场。黄村乡政府勘查后制作了现场勘查情况记录。原告认为2010年5月25日勘查现场是被告组织的，被告在没有作出任何书面决定的情况下，在其“刀架洞”自留山上藏埋了11块“界石”，将原告部分林地让给吴云善、石成军两户人家占用，被告违法藏埋“界石”行为侵犯了其合法权益。为此，原告提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否在原告“刀架洞”自留山有藏埋“界石”行为以及如有藏埋“界石”行为是否违法。对于是否有藏埋“界石”行为，应由原告提供证据予以证明，但原告提供的三份证人证言不符合证据规则要求，不能证明被告在原告“刀架洞”自留山有藏埋“界石”行为。同时，被告提供了相关证据，证明在2010年5月25日之前，原告与毗邻户之间的纠纷由黄村乡政府解决，被告并未受理此纠纷。当日勘查现场系黄村乡政府组织，被告只是应邀参加。原告要求判决确认被告在“刀架洞”自留山藏埋“界石”的具体行政行为，并要求限时予以排除的诉讼请求，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告要求判决确认被告在原告“刀架洞”自留山藏埋11块“界石”的具体行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年三月二十日
代书记员 蒋菲菲
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1544号
原告隆昌飞，盘县第一中学教师。
被告贵州波涛装饰工程有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区江源路（浅水湾对面），注册号520222000271221。
法定代表人陶利，贵州波涛装饰设计工程有限公司经理。
第三人毛海龙，无固定职业。
原告隆昌飞与被告贵州波涛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。原告隆昌飞于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王孝尧独任审判。后因被告贵州波涛装饰工程有限公司于2016年4月1日向本院提出申请追加毛海龙作为第三人参加本案的诉讼，因案情复杂，本院于2016年4月4日裁定将该案转为普通程序进行审理，依法由审判员王孝尧担任审判长，与人民陪审员张映媛、方守琼组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告隆昌飞到庭参加诉讼，被告贵州波涛装饰工程有限公司、第三人毛海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆昌飞诉称，原告于2015年10月3日由被告签订《装修工程施工合同》，合同约定由被告承包盘县红果月亮山公务员小区8栋2-7-1住房装修项目，合同价款为人民币88000元，双方约定合同生效后由原告分四次向被告支付，具体付款方式为：签订合同当日支付30800元，水电项目验收支付30800元，泥木工验收22000元，工程竣工验收支付4400元，并约定如在60天后每延期一天被告应每天按照合同总价的5﹪向原告支付违约金。合同签订后，当日即支付了装修款30800元，而被告却在水电竣工原告支付了第二笔合同价款即30800元后以种种理由拖延工期，不予完成装修。原告加上谈合同之前交纳的1000元定金，共计支付被告62600元，除去被告已完成部分的造价15880元，还有46720元的装修工程未施工，因此给原告造成了巨大的经济损失。原告现请求：一、判令被告退还原告交纳的工程款46720元，违约金44000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州波涛装饰工程有限公司辩称，被告已于2014年12月31日将贵州波涛装饰工程有限公司100%的股权转让给毛海龙，并签订了《公司转让协议书》。自转让之日起该公司由毛海龙全权负责，所有经营活动与被告无关，被告也不知情。由于毛海龙一直拖着不配合办理变更手续，导致造成被告各种损失，被告保留对毛海龙追究法律责任的权利。
第三人毛海龙未作陈述。
经审理查明：原告于2015年10月3日与被告签订《工程施工合同》，约定：工程地点月亮山小区8栋2单元7-1号。开工日期为原告首期款到被告账后第四日即2015年10月11日，竣工日期为开工后第60个工作日。合同价款为88000元。双方约定合同生效后由原告分四次向被告支付，具体付款方式为：签订合同当日支付30800元，水电项目验收支付30800元，泥木工验收22000元，工程竣工验收支付4400元。并在合同中约定：由于被告原告因致使工期延误，每延误一天向原告支付工程款0.5‰的违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种任何名目的“损失”）。双方还就合同施工图纸、双方责任、工程变更、材料供应、工期延误、质量标准、工程验收与结算、工程保修、有关施工项目、合同争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，原告当日即支付了被告装修款30800元，水电竣工后支付了装修款30800元，交纳定金1000元，原告共支付被告装修款62600元，被告已完成部分装修工程，造价15880元，尚有46720元的装修工程未进行施工。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的销货清单六份、结算单一份在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所达成的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行相关义务。原告按照合同的约定支付了装修款62600元，被告应当按照合同约定完成房屋装饰装修工程，而被告仅完成15880元的装饰装修工程。被告未按期完成装饰装修工程，原告的合同目的不能实现，故原被告所签订的《工程施工合同书》应予解除，被告并应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中约定由于被告原告因致使工期延误，每延误一天向原告支付工程款0.5‰的违约金，因双方在合同中约定竣工日期为开工后第60个工作日，因装饰装修工程的开工日期为2015年10月11日，故竣工日期应在第60个工作日满后即为2016年1月4日，故原告的违约损失应从2016年1月5日计算至起诉之日即2016年3月23日，即为88000元×0.5‰×78天＝3432元予以支持。对原告起诉的其他违约金损失不予支持。因原告与第三人之间不存在合同关系，故第三人不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州波涛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告隆昌飞交纳的装饰装修工程款46720元，并赔偿违约金3423元，合计50143元。
二、第三人毛海龙不承担民事责任。
如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由原告负担1014元，被告贵州波涛装饰工程有限公司负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王孝尧
人民陪审员 张映媛
人民陪审员 方守琼
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋仕标
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民一初字第0834号
原告徐年，男，1977年2月16日生。
被告秦晓东，男，1991年8月22日生。
原告徐年与被告秦晓东非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵义东独任审理。原告徐年于2013年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐年负担。
代理审判员 赵义东
二〇一三年十月十六日
书 记 员 梁晓艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3020号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：李永治，农村居民。
被告：齐金环，农村居民。
被告：李金龙，农村居民。
被告：张立涛，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼。被告李永治、齐金环、李金龙、张立涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李永治于2014年7月31日在我社贷款300000元，由被告齐金环、李金龙、张立涛提供连带保证担保，贷款于2015年7月29日到期。贷款到期后，被告李永治拖欠我社贷款本金300000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告李永治、齐金环、李金龙、张立涛均未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告李永治向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元，并签订了借款合同，贷款于2015年7月29日到期。被告李永治提供被告齐金环、李金龙、张立涛为其担保，原告与三被告齐金环、李金龙、张立涛签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将300000元交给被告李永治。借款到期后，被告尚欠贷款本金300000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李永治签订的借款合同，与被告齐金环、李金龙、张立涛签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告李永治付还借款本金300000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告齐金环、李金龙、张立涛为被告李永治提供担保，对被告李永治的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李永治于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及合同约定的利息。
二、被告齐金环、李金龙、张立涛对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李永治、齐金环、李金龙、张立涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年五月二十五日
书记员 程健丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2602号
原告：龚航其。
委托代理人：何伟通。
委托代理人：袁欢欢。
被告：王志健。
被告：周迎春。
原告龚航其诉被告王志健、周迎春民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告龚航其的委托代理人何伟通、袁欢欢到庭参加了诉讼；被告王志建、周迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚航其诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月25日，被告王志健因经商缺少租金，向原告借款人民币15万元。由被告王志健亲笔出具借条一份。2010年7月15日，两被告再次向原告借款人民币13万元，由被告王志健亲笔出具借条一份。以上两笔借款均已到归还期。现原告因资金周转需要，向两被告催讨借款，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即归还借款人民币28万元，并从2011年1月1日起案中国人民银行同期同类贷款利率支付来自至实际归还之日止（截止起诉之日利息为12500元）。2、两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费7500元。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王志健未作答辩。
被告周迎春未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、借条2份，证明被告王志健向原告借款的事实。
2、代理费发票1份，证明原告支付代理费的情况。
对原告提供的证据，被告王志健、周迎春未到庭，视为放弃质证，本院对其三性予以认定。
经审理查明：2008年12月25日，被告王志健向原告龚航其借款人民币15万元，并出具借条一份，借条载明：今向龚航其借得人民币150000元。于2009年4月30日前归还。如逾期不归还的，可在义乌市人民法院诉讼，并由借款人承担追索借款所产生的所有费用（包含但不限于诉讼费、律师费）。2010年7月15日，被告王志建向原告龚航其借款人民币13万元，并出具借条一份，借条载明：今向龚航其借得人民币130000元。于2010年12月31日前归还。如逾期不归还的，可在义乌市人民法院诉讼，并由借款人承担追索借款所产生的所有费用（包含但不限于诉讼费、律师费）。上述两项借款被告王志健均未归还给原告龚航其。
另查明，原告龚航其为实现本案债权委托浙江兴运律师事务所律师代理诉讼，并于2012年10月18日向该所支付了律师代理费7500元。
以上事实，有原告提供的借条二份、律师代理费发票一份、及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王志健向原告龚航其借款人民币28万元的事实清楚，由被告王志健出具的借条为凭，被告王志健应按约定及时归还借款。被告王志健未按约定及时向原告龚航其归还上述借款，应向原告龚航其赔偿利息损失，利息应从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。因被告王志健未及时归还借款，应按合同约定向原告龚航其支付其为实现本案债权委托浙江兴运律师事务所律师代理诉讼支付的律师代理费7500元。原告龚航其未提供证据证明被告王志健、周迎春存在夫妻关系，故原告龚航其要求被告周迎春共同承担上述债务的请求，本院不予支持。综上，原告龚航其的合理诉请，合法有据，本院予以支持。被告王志健、周迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志健于本判决生效后十日内归还原告龚航其借款人民币28万元并支付利息（利息从2011年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王志健于本判决生效后十日内支付原告龚航其为实现本案债权支付的律师代理费人民币7500元。
三、驳回原告龚航其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由被告王志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5688.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金全忠
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月二十日
代书 记员 龚 威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10517号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告任德强，男，汉族，1988年7月16日出生，住重庆黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任德强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告任德强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任德强与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定任德强申请以信用卡透支方式支付购车款191000元，并分期支付手续费21631.13元。嗣后，工行重庆市分行按约向任德强指定的账户发放贷款。但任德强未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告任德强立即支付透支本金58355元、分期手续费6600元，及截止2016年4月11日的透支利息7657.42元、滞纳金4566.95元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金58355元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告任德强承担。
被告任德强未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，任德强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向任德强发放了信用卡。
2013年1月21日，任德强与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：任德强申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为191000元，分期36期，首期偿还的金额为5921.42元，以后每期偿还金额为5906元；并按照约定的方式支付手续费21631.13元；如任德强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对任德强收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如任德强未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求任德强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，任德强通过信用卡透支的方式支付购车款191000元，但任德强未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，任德强尚欠透支本金58355元、分期手续费6600元、透支利息7657.42元、滞纳金4566.95元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任德强与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向任德强发放了信用卡，任德强通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。任德强应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向任德强主张权利。现工行重庆市分行要求任德强偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告任德强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任德强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金58355元、分期手续费6600元及截至2016年4月11日的透支利息7657.42元、滞纳金4566.95元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金58355元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费865元，由被告任德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申257号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭守峰，男，汉族，1981年10月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：琚家芳，江西郎秋律师事务所律师。
委托代理人：饶洛伊，江西郎秋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：双胞胎（集团）股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新区火炬大街***号高新大厦*楼。
法定代表人：邓书甄，该公司总裁。
委托代理人：赵俊军，该公司法务专员。
再审申请人郭守峰因与被申请人双胞胎（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一终字第763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭守峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 吴 军
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 袁 洁
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第163号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人舒某某，男。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年2月7日被抓获，2月8日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人舒某某犯诈骗罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人舒某某及其辩护人陈昌元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月，被告人舒某某向被害人徐某承诺可以为其办理机动车驾驶证为由，骗取徐某现金4000元后全部挥霍。
2014年8月21日，被害人艾某某因驾驶三轮车在107国道信阳市浉河区双井乡双井路段发生交通事故，经交警部门认定艾某某对该事故负主要责任。2014年9月，被告人舒某某以其在交警队有人脉关系、可以变更事故责任认定结论为由，先后骗取被害人艾某某人民币23000元，并全部用于个人挥霍。2015年2月7日夜，艾某某在信阳市文化中心“梦海KTV”发现舒某某，遂将舒某某扭送至公安机关。
案发后，被告人舒某某亲属退还被害人全部赃款27000元。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某某、徐某的陈述，证人艾某的证言，公安机关交通事故认定书及复核结论书、抓获经过，被告人户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人舒某某当庭认罪、悔罪，赃款已退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年12月6日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王春珍
审判员 曾 斌
审判员 陈金榜
二〇一五年五月四日
书记员 胡 鹏
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初217号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月16日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年7月10日被曲阳县公安局取保候审。2016年10月19日被本院决定逮捕，同年10月31日被执行逮捕。
被告人邓某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月16日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年7月10日被曲阳县公安局取保候审。2016年10月19日被本院决定逮捕，同年10月31日被执行逮捕。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人朱某、邓某犯非法拘禁罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人朱某、邓某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人朱某、邓某因与易县梁各庄镇王贾庄村杜某有经济纠纷，2015年1月18日16时30分许，在曲阳县恒州镇大赵邱信用社门口，被告人朱某、邓某将杜某强行拽上车，带到定州市赵村乡“鸿源宾馆”302房间内拘禁。直至次日下午17时许，杜某的家人给杜某打来9800元钱，被告人朱某、邓某带杜某取出钱后，并让杜某打了一万元的欠条，才将杜某放走。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人朱某、邓某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。
被告人朱某、邓某均供认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人朱某、邓某因与易县梁各庄镇王贾庄村杜某有经济纠纷，2015年1月18日16时30分许，在曲阳县恒州镇大赵邱信用社门口，被告人朱某、邓某将杜某强行拽上车，带到定州市赵村乡“鸿源宾馆”302房间内拘禁。直至次日下午17时许，杜某的家人给杜某打来9800元钱，被告人朱某、邓某带杜某取出钱后，并让杜某打了一万元的欠条，才将杜某放走。
另查明，双方就民事赔偿部分已调解，被告人朱某、邓某赔偿被害人杜某各项经济损失30000元，杜某给朱某、邓某所写的借据，为无效借据，朱某、邓某不得以此借据向杜某主张权利，被害人杜某对被告人朱某、邓某表示谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某陈述，证人王某1、王某2、宋某、兰某、宫某、周某证言，牡丹灵通卡账户历史明细清单，欠条，监控视频光盘，辨认笔录、曲阳县公安局东旺派出所证明、抓获经过、调解协议书、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、邓某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某、邓某自愿认罪，且民事赔偿部分已与被害人调解，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人朱某、邓某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 郑跃勤
人民陪审员 董庆芝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 权
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第66号
申请执行人：张光山，男，1941年2月28日出生，住夏津县。
被执行人：夏津县春阳植物油有限公司
本院在执行张光山申请执行夏津县春阳植物油有限公司侵权纠纷一案中，被执行人夏津县春阳植物油有限公司财产全部抵押给银行，四查一报后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第189号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 ：周建坤
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船山非执审字第12号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局。住地所遂宁市遂州中路***号。
法定代表人成斌，该局局长。
特别授权委托代理人蒋伟平，该单位职工。
被申请执行人四川福艾语诗商贸集团有限公司。
法定代表人周云凯，该公司董事长。
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2015年11月26日向本院申请强制执行遂劳社监理字（2015）第15号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂劳社监理字（2015）第15号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂劳社监理字（2015）第15号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 冉荣华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐 瑶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2241号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱永华。
委托代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：牡丹江市宏兴包装材料厂。
法定代表人：毕远琴，该厂经理。
一审被告：牡丹江建工集团有限公司。
法定代表人：王正新，男，该公司董事长。
一审被告：赵守荣。
再审申请人朱永华因与被申请人牡丹江市宏兴包装材料厂（以下简称宏兴包装厂）、一审被告牡丹江建工集团有限公司（以下简称建工集团）、一审被告赵守荣承揽合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永华申请再审称：（一）一、二审判决认定金在民为项目负责人没有任何证据，案涉钢窗总面积表上项目负责人签字，根本不是金在民本人签字，一、二审判决以该钢窗总面积表定案错误，认定的基本事实缺乏证据证明。（二）当事人双方口头约定，将申请人承包的案涉工程分包给宏兴包装厂，双方签订了名为工矿产品购销合同实为分包合同的协议，一、二审判决将分包合同认定为定做承揽合同属确认法律关系错误。（三）一、二审判决将分包合同认定为承揽合同，将既没有授权更没有金在民本人签字的面积表确认为承揽合同结算依据，适用民法通则、合同法进行裁判属适用法律错误。
本院经审查认为：（一）一审时宏兴包装厂举示了曙光新城塑钢窗结算表汇总及明细、情况说明（盖有建工集团第二分公司公章，金在民以项目负责人身份签字）、材料及设备价格表，拟证明其主张成立。朱永华向一审法院提交了鉴定申请书，要求对金在民签字及建工二分公司盖章先后进行鉴定。2014年12月11日，一审法院对建工集团、朱永华、赵守荣进行了释明，限其在十日内向一审法院预交鉴定费用，逾期视为放弃鉴定申请。但建工集团、朱永华、赵守荣未在一审法院指定的期限内办理鉴定手续。朱永华、赵守荣的委托代理人在一审时自认“朱永华是案涉工程的实际承包人，金在民和左宁是第二、三被告（朱永华、赵守荣）所派，具体身份不清楚”。宏兴包装厂举示的上述证据、朱永华、赵守荣的自认，结合建工集团、朱永华、赵守荣未在一审法院指定的期限内办理鉴定手续的实际，能够认定金在民为案涉项目的负责人，故朱永华主张一、二审判决认定金在民为项目负责人没有任何证据的再审理由不成立。如前所述，宏兴包装厂举示的证据及朱永华、赵守荣的自认能够证实金在民为案涉项目的负责人。朱永华在本院审查时举示的金在民书面证明，因该证明系在举证期限届满后提供，且金在民在本院审查时未到庭，无法核对其证明的真伪，故朱永华主张一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。（二）朱永华以建工集团第二分公司的名义与宏兴包装厂签订《工矿产品购销合同》约定：“产品名称为塑窗，甲方将曙光新城6标段46、48、49号楼委托牡丹江市宏兴包装材料厂加工制作安装，价格按照同标段价格......”该合同约定符合合同法规定的承揽合同的法律关系，而非建设工程合同法律关系，故朱永华主张一、二审判决确认法律关系错误的再审理由不成立。（三）如前所述，一审判决将案涉合同认定为承揽合同并无不当，宏兴包装厂举示的证据、朱永华的自认能够证实以金在民签字的面积表进行结算有证据支撑，故一、二审法院据此适用民法通则、合同法相关规定进行裁判符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱永华的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 付向成
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2241号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱永华。委托代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：牡丹江市宏兴包装材料厂。法定代表人：毕远琴，该厂经理。一审被告：牡丹江建工集团有限公司。法定代表人：王正新，男，该公司董事长。一审被告：赵守荣。再审申请人朱永华因与被申请人牡丹江市宏兴包装材料厂（以下简称宏兴包装厂）、一审被告牡丹江建工集团有限公司（以下简称建工集团）、一审被告赵守荣承揽合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱永华申请再审称：（一）一、二审判决认定金在民为项目负责人没有任何证据，案涉钢窗总面积表上项目负责人签字，根本不是金在民本人签字，一、二审判决以该钢窗总面积表定案错误，认定的基本事实缺乏证据证明。（二）当事人双方口头约定，将申请人承包的案涉工程分包给宏兴包装厂，双方签订了名为工矿产品购销合同实为分包合同的协议，一、二审判决将分包合同认定为定做承揽合同属确认法律关系错误。（三）一、二审判决将分包合同认定为承揽合同，将既没有授权更没有金在民本人签字的面积表确认为承揽合同结算依据，适用民法通则、合同法进行裁判属适用法律错误。本院经审查认为：（一）一审时宏兴包装厂举示了曙光新城塑钢窗结算表汇总及明细、情况说明（盖有建工集团第二分公司公章，金在民以项目负责人身份签字）、材料及设备价格表，拟证明其主张成立。朱永华向一审法院提交了鉴定申请书，要求对金在民签字及建工二分公司盖章先后进行鉴定。2014年12月11日，一审法院对建工集团、朱永华、赵守荣进行了释明，限其在十日内向一审法院预交鉴定费用，逾期视为放弃鉴定申请。但建工集团、朱永华、赵守荣未在一审法院指定的期限内办理鉴定手续。朱永华、赵守荣的委托代理人在一审时自认“朱永华是案涉工程的实际承包人，金在民和左宁是第二、三被告（朱永华、赵守荣）所派，具体身份不清楚”。宏兴包装厂举示的上述证据、朱永华、赵守荣的自认，结合建工集团、朱永华、赵守荣未在一审法院指定的期限内办理鉴定手续的实际，能够认定金在民为案涉项目的负责人，故朱永华主张一、二审判决认定金在民为项目负责人没有任何证据的再审理由不成立。如前所述，宏兴包装厂举示的证据及朱永华、赵守荣的自认能够证实金在民为案涉项目的负责人。朱永华在本院审查时举示的金在民书面证明，因该证明系在举证期限届满后提供，且金在民在本院审查时未到庭，无法核对其证明的真伪，故朱永华主张一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。（二）朱永华以建工集团第二分公司的名义与宏兴包装厂签订《工矿产品购销合同》约定：“产品名称为塑窗，甲方将曙光新城6标段46、48、49号楼委托牡丹江市宏兴包装材料厂加工制作安装，价格按照同标段价格......”该合同约定符合合同法规定的承揽合同的法律关系，而非建设工程合同法律关系，故朱永华主张一、二审判决确认法律关系错误的再审理由不成立。（三）如前所述，一审判决将案涉合同认定为承揽合同并无不当，宏兴包装厂举示的证据、朱永华的自认能够证实以金在民签字的面积表进行结算有证据支撑，故一、二审法院据此适用民法通则、合同法相关规定进行裁判符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱永华的再审申请。审判长  王洪亮审判员  付向成审判员  刘 平二〇一六年十二月二十二日书记员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8519号
原告杨金莲，女，汉族，1978年6月19日出生，住四川省崇州市。
原告刘刚，男，汉族，1977年3月17日出生，住四川省崇州市。
被告成都泰臣市场管理有限责任公司。住所地：四川省成都市双流县。
本院在审理原告杨金莲、刘刚与被告成都泰臣市场管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金莲、刘刚撤回对被告成都泰臣市场管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李小涛
二〇一五年十一月九日
书记员 张颖晗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第164号
上诉人（原审原告）赵瑞合。
被上诉人（原审被告）姜伯民。
上诉人赵瑞合因买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民再字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结账单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”在买卖合同民事关系中，债权人以货款尚未结清的欠条作为证据向债务人主张合同成立并要求给付货款，若债务人对债权人提出的主张提出异议，并提供相关证据予以证实的，债权人应当就双方之间存在买卖合同的事实承担举证责任，仅提供欠条不能形成完整的证据链条证明债权人与债务人之间存在买卖合同关系，亦不能证明债务人收到货物的事实。本案中，赵瑞合向本院提供了姜伯民于2009年11月29日出具的欠条及违约保证书，该欠条中载明“因唐山滨湖庄园工地施工欠款85万元”。在原告向路南法院提供的证据中有姜伯民代表众博公司为赵瑞合出具收货单，该收货单中载明“工程地点：路南区女织寨乡郑家庄村滨湖庄园工地”。也就是说，假如赵瑞合与姜伯民之间存在买卖合同关系，姜伯民的工地是滨湖庄园，而赵瑞合与众博公司发生买卖合同的工地也是滨湖庄园，姜伯民向本院提供的一系列证据证明该欠条及违约保证书系其职务行为，其与赵瑞合之间不存在买卖合同关系，并称其除作为众博公司项目经理外在滨湖庄园无其他工程，赵瑞合应当就其与姜伯民之间存在买卖合同的事实向本院提供证据。而赵瑞合除提供欠条及违约保证书外未提出其他证据证明其与姜伯民之间存在买卖合同关系。而在路南法院赵瑞合起诉众博公司买卖合同纠纷一案中，赵瑞合除提供众博公司法定代表人李国民的欠条外，还提供了收料单与欠条相互印证。本案赵瑞合称当时为姜伯民送料时姜伯民未出具收料单，双方只是记数，姜伯民根据记数出具了欠条，这一说法与常理相悖，在正常交易中，卖方为买方累计提供价值几十万元的材料，卖方无过磅单、送货单、不向买方索要收货单，不符合交易习惯。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认为合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，赵瑞合称其与姜伯民之间存在买卖钢筋法律关系，但对钢筋数量、单价、进货渠道、分几次供货均不清楚也未提供相应的证据予以证明。综上，结合（2010）南民初字第501号卷中诉状内容、姜伯民出具的收货单、赵瑞合对姜伯民的撤诉申请及姜伯民、众博公司法定代表人李国民为赵瑞合出具欠条的时间先后的事实，能够证明姜伯民在滨湖庄园工地接收赵瑞合钢筋的行为为职务行为，赵瑞合与姜伯民之间不存在买卖钢筋法律关系。在路南法院判决由众博公司承担给付货款责任后，赵瑞合又向本院起诉姜伯民承担责任，违反了一事不再理的原则。遂裁定撤销本院（2011）开民初字第509号民事判决书；驳回原审原告赵瑞合的起诉。
裁定后，赵瑞合不服，提出上诉。主要上诉理由为，一、上诉人作为个体经营者，分别与“河北众博建筑工程有限公司”及被上诉人发生业务往来，本案中没有任何河北众博建筑工程有限公司及该公司法定代表人授权的证据证明被上诉人系职务行为；二、原审开庭时，被上诉人与上诉人接通电话，无正当理由拒不出庭，其在接到判决后并未上诉，原审判决发生法律效力，且双方在执行过程中两次达成执行和解但并未履行，已达到赖账之目的；三、2009年众博公司欠款凭据与2009年11月29日被上诉人的欠条所记载的款项数额相差巨大，并非同一款项不存在“一事不再理”。请求撤销唐山市开平区人民法院（2013）开民再字第3号民事裁定。
被上诉人答辩称，一、被上诉人姜伯民是河北众博建筑工程有限公司滨湖庄园第三标段项目经理，2008年11月上诉人赵瑞合与众博公司达成口头协议，由上诉人赵瑞合为此工程提供钢材，被上诉人姜伯民给上诉人赵瑞合所出示的收货条等全部都是履行职务的行为，此货款与被上诉人无关；二、2010年1月25日上诉人赵瑞合向唐山市路南区人民法院起诉姜伯民及众博公司要求支付材料款647700元（实际就是本案中所涉的钢材款），后上诉人赵瑞合认识到姜伯民的职务行为遂撤销了对姜伯民的起诉，现该案已判决赵瑞合并未提起上诉，证明其对众博公司应向其支付此笔货款没有异议；三、本案中所涉的2009年11月29日的850000元欠条及违约保证书是姜伯民代表众博公司为赵瑞合打的，其中多的202300元是逾期付款的利息，后来得知众博公司董事长李国民已与赵瑞合达成协议，上诉人赵瑞合称2009年11月29日的欠条及违约保证书已被其撕毁而未能收回。且债权人应当就双方之间存在买卖合同的事实承担举证责任，本案中上诉人仅提供欠条不能证明存在买卖合同关系，更不能证明债务人实际收到货物的事实，而被上诉人姜伯民并未在滨湖庄园单独承包工程，双方之间没有发生过任何钢材买卖业务关系。原审裁定符合法律和事实，请求二审依法驳回上诉。
本院经审查认为，本案中赵瑞合仅提供了欠条和违约保证书，不能形成完整的证据链条证明其与姜伯民之间存在买卖钢筋法律关系，而其所称当时为姜伯民送料时姜伯民未出具收料单，双方只是记数，姜伯民根据记数出具了欠条，这一说法也不符合交易习惯。且路南法院（2010）南民初字第501号卷中相关材料与本案中姜伯民提交的证据相互印证，能够证明姜伯民在滨湖庄园工地接收赵瑞合钢筋的行为为职务行为，赵瑞合在唐山市路南区人民法院判决由众博公司承担给付货款责任后，又向唐山市开平区人民法院起诉姜伯民承担责任，违反了一事不再理的原则，原审裁定并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 尹 莹
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第75号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人韦朝益，男，1977年9月8日出生，公民身份号码为×××2298，壮族，小学文化，无业，住广西宜州市××瑶族乡××号。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年11月12日被宜州市公安局刑事拘留，2012年12月19日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人韦忠睦，男，1979年7月14日出生，公民身份号码为×××2276，壮族，小学文化，无业，住广西宜州市××瑶族乡××号。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年11月12日被宜州市公安局刑事拘留，2012年12月19日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人韦朝益、韦忠睦犯抢夺罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦朝益、韦忠睦同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员林玲出庭支持公诉，被告人韦朝益、韦忠睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：2012年11月2日17时许，被告人韦忠睦、韦朝益为筹集毒资，二人驾驶一辆两轮摩托车窜至宜州市庆远镇龙水路口，发现覃金红独自走在路上，二人决定抢夺覃金红的挂包。韦忠睦驾驶摩托车靠近覃金红时，韦朝益趁覃金红不备，抢走覃金红的挂包，包内有500元人民币、一台红色金立牌手机等物品。后韦朝益分得250元，韦忠睦分得250元及金立牌手机。破案后，被抢的金立牌手机已被追回并发还给覃金红。经宜州市价格认定分局鉴定，被抢的金立牌M508型手机价值人民币529元。
上述事实，被告人韦朝益、韦忠睦在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述，被害人覃金红的陈述，抓获经过，二被告人户籍证明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，宜价鉴（2012）368号价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朝益、韦忠睦以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦朝益、韦忠睦犯抢夺罪罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人韦忠睦负责驾驶机动车搭载同案人抢夺及逃离现场，被告人韦朝益具体实施抢夺行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦朝益、韦忠睦归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦朝益、韦忠睦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十六条第一、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦朝益犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年11月11日止。罚金于判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人韦忠睦犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年11月11日止。罚金于判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人韦朝益、韦忠睦共同退赔给覃金红人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一三年三月十九日
书记员 黄 蓉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第856号
原告淮北朔里矿业有限责任公司。
法定代表人：张XX，董事长。
委托代理人王XX，律师（特别授权）。
被告枣庄市天龙纸业有限公司。
法定代表人秦XX，董事长。
委托代理人杨XX，律师（特别授权）。
原告淮北朔里矿业有限责任公司与被告枣庄市天龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淮北朔里矿业有限责任公司委托代理人王XX、被告枣庄市天龙纸业有限公司委托代理人杨XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2006年开始长期购买原告淮北朔里矿业有限责任公司下属企业高岭土总厂生产的高岭土产品，在业务发生期间，被告多次与原告签订工业产品买卖合同书，至今被告共计拖欠原告货款，404，870元，之后被告既不继续购买原告的高岭土产品，也不再支付拖欠原告的货款，现要求法院判令被告支付原告货款人民币404，870元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述欠404，870元货款是事实，被告枣庄市天龙纸业有限公司没有还款的原因主要是因为公司经济困难，没有能力支付。
经审理查明，被告枣庄市天龙纸业有限公司购买原告下属企业淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂生产的高岭土产品，2012年6月20日，原告下属企业与被告签订了一份工业品买卖合同书，合同书的主要内容为“卖方淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂，买方枣庄市天龙纸业有限公司，一、买卖双方为长期合作单位，买方长期从卖方购买高岭土产品。卖方的前身为淮北金岩高岭土有限责任公司及淮北矿业（集团）有限责任公司朔里煤矿高岭土总厂，现经改制为卖方。双方一致认可由卖方接管其前身单位对买方的所有债权。二、经双方财务核对，一致确认。截止本合同订立之日，买方拖欠卖方货款为28，9760元。三、买卖双方一致同意双方继续合作，具体合作方式按照以下方案进行：1、买方与下次进货前（7月20日前）支付卖方50，000元前期拖欠的货款。2、卖方恢复给买方供货。3、卖方恢复给买方供第一批货后，买方于当月20日前支付当批货物的款项，令加付23，500元作为买方支付给卖方前期拖欠的货款。四、本合同产生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向签订地人民法院起诉。五、本合同传真件有效，合同签订地台儿庄，卖方淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂，买方枣庄市天龙纸业有限公司，订立日期二0一二年六月二十日。”合同签订后，原告方按约定履行合同，被告共拖欠原告方货款404，870元，被告当庭认可欠原告货款404，870元是事实。
庭审过程中原告向法庭提供的证据有一、提交证明一份（复印件）证明原告拥有本案的诉权。二、提交2012年6月20日签订的工业品买卖合同书一份，根据合同约定，至签订合同时被告拖欠原告货款289，760元。三、提交确认函7张（复印件），证实在被告与淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂签订的工业品买卖合同书之后，被告又从原告处购买4000目煅烧高岭土273吨。四、提交淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂（2011）11号会议纪要（复印件），证实被告购买4000目煅烧高岭土的销售定价是每吨2，200元。五、提交销货发票8张（复印件）证明原告已给被告开具了其购买273吨4000目煅烧高岭土的发票。按照双方商定的每吨2，070元计算，总价款为565，110元。六提交被告支付给原告货款的总汇票6份（复印件），证明被告与原告下属企业签订工业品买卖合同书之后支付给原告货款450，000元，由此证实被告拖欠原告货款404，870元。
原告提交的证据经被告质证后认为：对原告提交的六组证据均无异议，欠原告404，870元货款是事实。原告提交的证据被告均无异议，本院予以认定。
另查淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂系淮北朔里矿业有限责任公司的下属非法人单位。
以上事实有原被告陈述及答辩，工业品买卖合同书一份（复印件），确认函（复印件），庭审笔录等证据相互印证。
本院认为，原告下属企业淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂与被告枣庄市天龙纸业有限公司签订的工业品买卖合同书，系双方当事人的意思表示，不违反法律的强制性规定，又未侵犯第三人的合法权益，其效力本院予以确认，原告提供货物，被告负有按约定支付欠款的义务。诉讼过程中原告称被告欠原告货款404，870元未付，被告对欠款的数额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第二百六十一条的规定，判决如下：
被告枣庄市天龙纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮北朔里矿业有限责任公司货款人民币404，870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7，373元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年四月四日
书 记 员 闫姝昕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第856号
原告淮北朔里矿业有限责任公司。
法定代表人：张XX，董事长。
委托代理人王XX，律师（特别授权）。
被告枣庄市天龙纸业有限公司。
法定代表人秦XX，董事长。
委托代理人杨XX，律师（特别授权）。
原告淮北朔里矿业有限责任公司与被告枣庄市天龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淮北朔里矿业有限责任公司委托代理人王XX、被告枣庄市天龙纸业有限公司委托代理人杨XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2006年开始长期购买原告淮北朔里矿业有限责任公司下属企业高岭土总厂生产的高岭土产品，在业务发生期间，被告多次与原告签订工业产品买卖合同书，至今被告共计拖欠原告货款，404，870元，之后被告既不继续购买原告的高岭土产品，也不再支付拖欠原告的货款，现要求法院判令被告支付原告货款人民币404，870元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述欠404，870元货款是事实，被告枣庄市天龙纸业有限公司没有还款的原因主要是因为公司经济困难，没有能力支付。
经审理查明，被告枣庄市天龙纸业有限公司购买原告下属企业淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂生产的高岭土产品，2012年6月20日，原告下属企业与被告签订了一份工业品买卖合同书，合同书的主要内容为“卖方淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂，买方枣庄市天龙纸业有限公司，一、买卖双方为长期合作单位，买方长期从卖方购买高岭土产品。卖方的前身为淮北金岩高岭土有限责任公司及淮北矿业（集团）有限责任公司朔里煤矿高岭土总厂，现经改制为卖方。双方一致认可由卖方接管其前身单位对买方的所有债权。二、经双方财务核对，一致确认。截止本合同订立之日，买方拖欠卖方货款为28，9760元。三、买卖双方一致同意双方继续合作，具体合作方式按照以下方案进行：1、买方与下次进货前（7月20日前）支付卖方50，000元前期拖欠的货款。2、卖方恢复给买方供货。3、卖方恢复给买方供第一批货后，买方于当月20日前支付当批货物的款项，令加付23，500元作为买方支付给卖方前期拖欠的货款。四、本合同产生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向签订地人民法院起诉。五、本合同传真件有效，合同签订地台儿庄，卖方淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂，买方枣庄市天龙纸业有限公司，订立日期二0一二年六月二十日。”合同签订后，原告方按约定履行合同，被告共拖欠原告方货款404，870元，被告当庭认可欠原告货款404，870元是事实。
庭审过程中原告向法庭提供的证据有一、提交证明一份（复印件）证明原告拥有本案的诉权。二、提交2012年6月20日签订的工业品买卖合同书一份，根据合同约定，至签订合同时被告拖欠原告货款289，760元。三、提交确认函7张（复印件），证实在被告与淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂签订的工业品买卖合同书之后，被告又从原告处购买4000目煅烧高岭土273吨。四、提交淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂（2011）11号会议纪要（复印件），证实被告购买4000目煅烧高岭土的销售定价是每吨2，200元。五、提交销货发票8张（复印件）证明原告已给被告开具了其购买273吨4000目煅烧高岭土的发票。按照双方商定的每吨2，070元计算，总价款为565，110元。六提交被告支付给原告货款的总汇票6份（复印件），证明被告与原告下属企业签订工业品买卖合同书之后支付给原告货款450，000元，由此证实被告拖欠原告货款404，870元。
原告提交的证据经被告质证后认为：对原告提交的六组证据均无异议，欠原告404，870元货款是事实。原告提交的证据被告均无异议，本院予以认定。
另查淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂系淮北朔里矿业有限责任公司的下属非法人单位。
以上事实有原被告陈述及答辩，工业品买卖合同书一份（复印件），确认函（复印件），庭审笔录等证据相互印证。
本院认为，原告下属企业淮北朔里矿业有限责任公司高岭土总厂与被告枣庄市天龙纸业有限公司签订的工业品买卖合同书，系双方当事人的意思表示，不违反法律的强制性规定，又未侵犯第三人的合法权益，其效力本院予以确认，原告提供货物，被告负有按约定支付欠款的义务。诉讼过程中原告称被告欠原告货款404，870元未付，被告对欠款的数额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第二百六十一条的规定，判决如下：
被告枣庄市天龙纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮北朔里矿业有限责任公司货款人民币404，870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7，373元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽 娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年四月四日
书 记 员 闫姝昕3
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1803号
申请执行人廖丹
被执行人陆锦芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00524号，依法向被执行人陆锦芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆锦芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆锦芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆锦芳（证件号码：）在中信银行省分行的62×××31的存款人民币3398930.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十三日
书记员 胡漫宇