吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第285号
原告：吉林市环球村聚万缘上网服务有限公司，住所地吉林市船营区农林街独立路水泰富苑B号楼3号网点。
法定代表人：王雨佳，董事长。
委托代理人：刘宏宇，北京大承吉林律师事务所律师。
被告：吉林市西关宾馆有限责任公司，住所地吉林市船营区松江西路137号。
法定代表人：侯志强，经理。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
第三人：吉林省电力有限公司吉林船营供电分公司，住所地吉林市船营区松江西路5号。
代表人：刘德霄，经理。
委托代理人：慕城，1959年2月10日出生，汉族，该公司安全监察科科员，住吉林市昌邑区电业局住宅3号楼9单元1楼右门。
委托代理人：王畅，1984年3月10日出生，满族，该公司安全监察科科员，住吉林市昌邑区辽北路166号。
第三人：吉林市市政建设有限责任公司，住所地吉林市船营区光华路12号。
法定代表人：李泽镛，总经理。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
委托代理人：张健，住吉林市。
原告吉林市环球村聚万缘上网服务有限公司（以下简称聚万缘上网公司）诉被告吉林市西关宾馆有限责任公司（以下简称西关宾馆公司）、第三人吉林省电力有限公司吉林船营供电分公司（以下简称船营供电分公司）、第三人吉林市市政建设有限责任公司（以下简称市政建设公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚万缘上网公司法定代表人王雨佳及委托代理人刘宏宇，被告西关宾馆公司委托代理人李魁钧，第三人船营供电分公司委托代理人慕城、王畅，第三人市政建设公司委托代理人张晓强、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚万缘上网公司诉称：2011年8月14日，被告院内改造工程的施工行为，挖断了原告后院的地下电缆，造成原告公司停电，电脑损坏，许多客户不能正常上网，对公司的生意影响很大。原告向第三人船营供电分公司投诉，经调解未果，在调解的过程中，被告又先后两次挖断地下电缆，致使原告损失进一步加大，近一个月不能正常营业，损坏的电脑至今未修复。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告直接经济损失30，000.00元，营业损失30，000.00元，间接名誉损失10，000.00元，以上合计人民币70，000.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告西关宾馆公司辩称：西关宾馆改造工程是市政府统一规划、采购、招投标，由具有资质的工程施工单位进行；院内道路、基础设施、园林绿化、排水等工程，通过招投标由市政建设公司施工，施工过程中不慎挖断电缆，市政建设公司与本案存在法律上的利害关系，被告已申请追加该公司为第三人参加诉讼，有利于查清案情并分清责任，依法作出客观公正的判决。市政建设公司挖断的电缆断点距原告用电设备之间至少存在三个以上安全用电的开关，离断点最近一处开关是西关宾馆院内10kv的高压开关，再上一级是一个10kv高压分路开关，并由它分出多个路，其中有一路是西关宾馆院内的开关，再上一路是西关宾馆墙外变电所入户变压器前端开关，正常情况下出现故障会有断点，与断点最近一级起到保护作用，而本案中西关宾馆院内的开关与原告的开关没有起到保护作用，而是在院外的变压器的开关出现了断开，因此，被告认为西关宾馆院内离断点最近的开关和原告的开关没有正常工作，也是造成变压器前端开关断开的原因。原告提出的赔偿损失的额度过高，且没有任何合理的计算依据，即使变压器开关断开也只不过是造成停电而已，原告电脑是否损坏以及损坏是否与变压器开关断开存在着法律上的因果关系以及损失数额的计算，被告认为没有任何依据；原告诉称一个月不能正常营业不是事实，当日市政建设公司挖断电缆后供电部门很快恢复了供电，不存在停电一个月的事实，被告认为市政建设公司是施工方，与本案的处理结果有法律上的利害关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人船营供电分公司述称：2011年8月14日，被告施工时挖断其自维地下电缆，致使线路短路，造成第三人船营供电分公司所属的临江线10kv线路系统停电，之后又出现两次该情况，均属实。上述停电给第三人船营供电分公司造成销售电量损失。第三人船营供电分公司已积极调解了多户网吧与被告的纠纷，其中包括原、被告间的纠纷。本公司无过错，故不承担任何法律责任。
第三人市政建设公司述称：第三人市政建设公司挖断的是专供被告的电缆，不是原告所用的电缆，该行为只应导致被告上游开关断开，不应导致原告上游开关断开；原告应对其损失与第三人市政建设公司的行为是否存在因果关系及赔偿金数额的多少负举证责任。综上，原告的损失与本公司不具有因果关系，故应判决不承担责任。
为证实自己的诉讼主张，原告聚万缘上网公司向本院提供如下证据：
1、电费储蓄专用存款折1份，证明2010年6月-9月，原告为正常缴费的业户；
2、网络信息合格证复印件1份，证明原告通过了安全检验；
3、现场照片9张，证明原告的电脑受损后无法正常开机；
4、电脑设备配件供货合同1份，证明受损电脑的价值；
5、吉林市物华商城中信电脑经销部证明1份，证明受损的32台电脑若以全新计算硬件价格为42，000.00元，但原告只主张30，000.00元。
6、税收通用缴款书4份，证明原告一个月的利润是30，000.00元，但间接损失是原告估的；
7、证人乔某某出庭证言，证明2011年8月14日，证人在原告网吧上网时，网吧停电，看见1台电脑冒烟、2台蓝屏，室内有胶皮味，后来又听说电缆被挖断了；
8、证人张某某出庭证言，证明2011年8月约10几号，证人在原告网吧上网时，网吧有10多台电脑冒烟了并伴有火星；
9、证人任某某出庭证言，证明2011年8月中旬，原告拿20-30台电脑来中信电脑修理，均是电路板、VPU、电源、显卡等烧了，认为应是因突然断电造成的，这批电脑修理后有的能用，有的不能用。
被告西关宾馆公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为证明不了每月的用电情况，没有因果关系；对证据2有异议，认为应提供原件；对证据3有异议，认为不能证明照片上的电脑是原告的，以及电脑是否损坏、损坏程度、损坏价值；对证据4有异议，认为与原告的主张无因果关系；对证据5有异议，认为经销部无权出具相应说明；对证据6真实性无异议，但认为证明不了原告的损失；对证据7-9有异议，认为不真实。
第三人船营供电分公司对上述证据的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2有异议，认为不真实；对证据4、6有异议，认为不能证明要证明的问题；对证据5有异议，认为无鉴定资质；对证据7-9无异议。
第三人市政建设公司对上述证据的质证意见为：对证据1-2无异议；对证据3有异议，认为不能证明电脑的损害原因、程度、金额；对证据4有异议，认为属于未成立合同，且不能体现购置电脑的金额；对证据5有异议，认为不可信；对证据6有异议，认为不能证明原告每月营业收入达到30，000.00元；对证据7有异议，认为无资格作证；对证据8有异议，认为证言前后矛盾；对证据9有异议，认为与事实不符，不可信。
为证实自己的诉讼主张，被告西关宾馆公司向本院提供如下证据：
1、吉林省吉林轻工业设计院有限公司证明1份，证明挖断电缆是西关宾馆院内的地下电缆，且挖断后几个小时内就修复了；
2、示意图1份；
3、照片3张。
证据2、3均证明市政公司挖断的电缆在西关宾馆院内，是在三级保护开关前端，是A开关，而A没有断开的情况下，B应该断开，但B也没有断开，这个箱子的开关没有断，环网柜也没有断。原、被告单位不在同一个电缆上，也不在同一段电缆上，前两个都没有断，导致C断了。挖断不是原告后院的电缆，本应该是A、B开关断开起到保护作用，但这两个开关没有断开，是变压器的开关断开起到保护作用，故不能形成原告所主张的后果，原告主张大批量电脑损坏没有根据，故不应由被告承担相应的责任。
原告聚万缘上网公司对上述证据的质证意见为：对证据1-3真实性无异议，认为对证明的技术性问题不清楚。
第三人船营供电分公司对上述证据的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2有异议，第三人西关宾馆假设的是ABC开关，但在表箱前面应还有一个开关，电缆被挖断时应该是这个开关先跳，之后才是ABC逐级跳，西关宾馆原来有老变电所，改造后该变电所被拆除了，因是其自维设备，供电部门不太清楚，理论上在A开关前应有一个开关，照片上A是临时低压开关箱，整个西关宾馆院内带动不了整个西关宾馆的用电，低压电缆断了，通过临时箱A应该跳，经过短路或过流都应跳，这个开关必须有这个功能，现在这个开关没起作用，是越级跳，应到西安路上跳，若西安路上的也没跳，变电所就跳了，那就影响面积更大了，现在是一条线路跳，这面积已经很小了，如果10kv电线挖断了，出现这个情况的阀门必须跳，如果不跳，则船营区都没有电了。
第三人市政建设公司对上述证据的质证意见为：对证据1-3无异议。
为证实自己的诉讼主张，第三人船营供电分公司向本院提供如下证据：
1、西关宾馆公司承诺书1份，证明西关宾馆公司承诺出现电力跳闸事故，由其承担责任；
2、配电设备产权维护范围协议书1份，证明西关宾馆公司与船营供电分公司签订合同，约定西关宾馆院内的供电设施的归属。
原告聚万缘上网公司对上述证据的质证意见为：对证据1-2无异议。
被告西关宾馆公司对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为环网柜不是2011年11月22日才有的，已经在这多年了，只是重新维修后，签订的这个协议书，协议书也不是验收协议，只是维护协议，该协议是在本案诉讼过程中签的，不能作为产权界定依据。
第三人市政建设公司对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为能认定环网柜中开关的产权属于船营供电分公司。
第三人市政建设公司对其抗辩主张无证据向本院提供。
针对以上证据，本院综合分析评判如下：
对原告聚万缘上网公司提供的证据1，因被告及第三人船营供电分公司、市政建设公司均无异议，本院予以采信；对于证据2-5，因被告及第三人船营供电分公司、市政建设公司有异议（市政建设公司对证据2无异议，船营供电分公司对证据3无异议），且无其它证据佐证，本院不予采信；对证据6的真实性予以确认；对证据7-9，在无其它证据佐证的情况下，本院无法采信。
对被告西关宾馆公司提供的证据1、3，原告及第三人船营供电分公司、市政建设公司对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；对证据，因第三人船营供电分公司有异议，且无其它证据佐证，本院不予采信。
对第三人船营供电分公司提供的证据1，原、被告及第三人市政建设公司均无异议，本院予以采信；对证据2的真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2011年8月14日，第三人市政建设公司为被告改造工程施工时挖断了被告院内的地下电缆，致使线路短路，造成第三人船营供电分公司所属的临江线10kv线路系统停电。2012年4月24日，原告以突然停电，造成其电脑损坏为由诉至本院，要求被告赔偿各种损失70，000.00元。
另，诉讼中本院依原告的申请依法委托鉴定机构对诉争32台电脑的受损原因予以鉴定。但原告虽经本院及鉴定机构多次通知，均未交纳鉴定费；在本院于2013年9月13日向原告送达限期交纳鉴定费通知书后，期仍未在指定期限内交纳鉴定费，故鉴定机构于2013年9月13日退回了该鉴定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张电脑受损系被告施工行为导致，在被告持有异议之情形下，原告应就电脑受损与施工行为是否存在因果关系（即损害原因）负有举证责任。但因其不预交鉴定费，致使鉴定无法进行，故应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉请，本院无法支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市环球村聚万缘上网服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，550.00元由原告吉林市环球村聚万缘上网服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 曹彦英
代理审判员 孙兴华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 朱 琳