四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第599号
上诉人（原审原告）张华权，男。
委托代理人李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宜宾金川电子有限责任公司。
法定代表人徐晓利，董事长。
委托代理人彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人陈慧明，公司员工。
上诉人张华权、宜宾金川电子有限责任公司（以下简称金川公司）因劳动争议一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，张华权于2005年6月起与金川公司建立劳动关系。2009年10月1日，张华权与金川公司双方签订书面劳动合同，期限为2009年10月1日起至2010年9月30日止。签订合同后，张华权被安排在金川公司软磁事业部制胚车间成型组操作工岗位工作。劳动合同期限届满后，张华权与金川公司双方又于2010年10月1日续签了期限为2010年10月1日起至2013年9月30日止的劳动合同，张华权继续在原岗位工作。2012年6月12日，金川公司制胚车间主任张福均在班组早会上传达了公司要求强化工作时间、工作任务的考核等决定后，包括张华权在内的成型组部分员工因对公司此决定不太理解，找车间领导解释。金川公司称在事业部和车间领导的解释劝导下，部分员工陆续恢复工作，但通过监控录像看到在其他员工复工后张华权依然串岗，没有恢复工作。随后，张华权即被通知回家休息，听候处理。2012年6月20日，金川公司以张华权“破坏公司正常生产秩序，影响正常生产”、“违反公司相关管理制度，给公司造成经济损失，严重损坏企业形象”为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》及该公司《人力资源管理制度》的相关规定，解除与张华权之间的劳动合同，并于2012年7月12日将失业登记通知书发放给张华权。张华权于2012年7月25日在宜宾市就业服务管理局办理了失业保险待遇领取手续，享受了失业保险待遇。张华权在金川公司工作期间，未被安排休年休假。2012年7月9日，张华权向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁金川公司：1、支付解除劳动合同的双倍赔偿金22500元；2、支付原告未休的年休假工资6206.90元；3、支付原告未足额享受共计16个月失业保险金10752元。4、补足2012年1月至6月的养老保险和医疗保险。2012年10月23日，该委员会作出宜市劳人仲（2012）裁决字第78号仲裁裁决书，裁决：1、金川公司于本裁决生效之日起10内一次性支付张华权经济补偿金4500元，2、金川公司于本裁决生效之日起10内一次性支付张华权未休年休假工资1448元，3、金川公司于本裁决生效之日起10内一次性支付张华权补缴2012年1-6月养老保险和医疗保险费共计424元，4、张华权的其他请求本委不予支持。
另查明，张华权在金川公司解除劳动合同前12个月的平均工资为1583.88元／月。自2009年10月起，金川公司按规定为张华权缴纳了各项社会保险。因张华权在被解除劳动关系前，2011年四川省平均工资并未公布，在解除劳动关系后，张华权因省平均工资差额部分而补缴的2012年1月至6月养老保险和医疗保险费中，金川公司应承担的费用共计424元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、解除劳动合同通知、进出厂卡、交接班记录、工资表、养老保险和失业保险凭证、仲裁裁决书、通知、金川公司的处理意见等证据予证实。
张华权一审诉讼请求：1、判令金川公司支付其解除劳动合同的双倍赔偿金23758.2元；2、判令金川公司支付其未休的年休假工资6553.99元；3、判令金川公司支付其未足额享受共计16个月失业保险金10752元，并补足2012年1月至6月的养老保险和医疗保险共计424元；4、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，1、金川公司解除与张华权劳动合同是否符合法律规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中金川公司提供的证人证言、辞退张华权的相应公司内部讨论、决策材料等，以此证明其解除与张华权的劳动合同关系符合法律规定。原判分析认为：1、因证人均系金川公司的管理人员，与公司存在利害关系；2、因庭审中金川公司多次提到的录像资料，亦未向法庭提交；3、因证人陈述张华权在九点半左右就复工了，停工时间并非特别长及对金川公司正常运转并未产生重大影响。因此金川公司提供的证明张华权存在重大违反公司规定的证据明显不足，应承担举证不能的责任，故金川公司系违法解除与张华权的劳动合同。2、张华权与金川公司之间建立劳动合同关系时间。张华权为证明其系自2005年6月1日起至被解除合同前在金川公司处工作，提供了金川公司于2005年制作的公司进出卡，金川公司认可该进出卡的真实性及张华权在2005年曾在公司工作过一段时间的事实，但以公司管理不严，部分员工离职后未收回进出卡为由否定张华权系自2005年开始一直在公司工作，存在明显的漏洞，因据常理推断，张华权于2005年进入金川公司工作，办理了进出卡，且工作车间系软磁元件厂，工作不久后退出公司，公司因管理不严，未收回张华权的进出卡，后张华权于2009年10月1日与金川公司签订劳动合同，再次进入金川公司同一部门工作，且仍在使用金川公司2005年制作的进出卡直至被解除合同，这种情况可能性较低，而张华权自2005年起一直在金川公司处工作至被解除合同时止，因已与金川公司闹僵，而未退回进出卡较为可能。一审中，双方当事人均陈述使用工资卡发放工资系最近2年的事情，在2009年10月1日当事人签订劳动合同前都是在金川公司财务处签名后领取现金，张华权亦无法提供工资卡等作为凭证，张华权请求调取其自2005年6月至今的工资花名册，金川公司却以财务制度仅保留最近2年工资花名册为由未予以提供，应承担举证不能的责任，综上，原判采信张华权所述的入职时间，推定其入职时间为其诉称的2005年6月1日。
张华权诉求的解除劳动合同的双倍赔偿金23758.2元，因金川公司违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除张华权的劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因张华权的工作年限为7年零11天，离职前平均工资为1583.88元／月，故对其该项请求支持为23758.2元（1583.88元／月×7.5月×2）。
张华权诉求的支付其未休的年休假工资6553.99元，因职工连续工作满12个月以上的，才享受带薪年休假，而张华权工作年限为7年零11天，享受年休假年限为6年，每年5天，共计30天，平均工资为1583.88元／月，金川公司未安排张华权年休假，应按张华权日工资的300%支付未休年休假报酬，其中包含支付的正常工资，即金川公司尚应支付张华权日正常工资的200%未休年休假报酬，故对其该项诉求支持为4369.32元（1583.88元／月÷21.75天×30天×200%）。
张华权诉请的未足额享受的失业保险金10752元，据《四川省失业保险条例》第二十一条规定：失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间满1年以上不满2年的为3个月；2年以上不满3年的为6个月；3年以上不满5年的为12个月；5年以上不满8年的为15个月……，本案张华权工作年限为7年零11天，依法应享受领取15个月的失业保险金，而金川公司仅从2009年10月1日起至2012年6月为张华权购买了失业保险，缴费年限系2年以上不满3年，仅享受了6个月的失业保险金，故金川公司尚应补足张华权依法应享受的另9个月失业保险金，共计6048元（9月×672元／月）。
张华权诉求金川公司补足2012年1月至6月的养老保险和医疗保险共计424元，因金川公司认可，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决：1、金川公司于本判决生效之日起15日内支付张华权解除劳动合同赔偿金23758.2元；2、金川公司于本判决生效之日起15日内支付张华权未休年休假报酬4369.32元；3、金川公司于本判决生效之日起15日内支付张华权未享受的失业保险金6048元；4、金川公司于本判决生效之日起15日内支付张华权2012年1月至6月共计424元的养老保险费和医疗保险费。案件受理费10元，减半收取为5元，由金川公司承担。
宣判后，张华权与金川公司均不服，向本院提起上诉。张华权的的上诉理由是：原判对失业保险金和未休年假工资金额认定错误，请求改判原判第三项，即金川公司于本判决生效之日起15日内支付张华权未享受的失业保险金6048元；支持其未休年休假工资6553.99元及未享受的失业保险金8004元；本案诉讼费由金川公司承担。
金川公司的上诉理由是：张华权的入职时间应为2009年10月1日，原判推定其入职时间为2005年6月1日错误；其解除与张华权的劳动关系合法。请求撤销原判，驳回张华权的诉讼请求，由张华权承担本案的诉讼费。
本院认为，关于张华权的上诉理由。1、未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，原判认定张华权工作年限为7年零11天，享受年休假年限为6年，每年5天，共计30天符合该条例规定。根据该条例的实施办法第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，张华权未休年休假工资，金川公司应按照其日工资收入的300%支付，其中包含金川公司支付张华权正常工作期间的工资收入。因此，原判金川公司按200%张华权日正常工资支付其未休年休假报酬即4369.32元（1583.88元／月÷21.75天×30天×200%）正确。2、未享受的失业保险金问题。根据《四川省失业保险条例》第二十一条“失业人员领取失业保险金的期限，…1年以上不满2年的为3个月；2年以上不满3年的为6个月；3年以上不满5年的为12个月；5年以上不满8年的为15个月…”的规定，张华权工作年限为7年11天，故其享受领取失业保险金的期限为15个月。金川公司从2009年10月1日起至2012年6月为张华权购买了失业保险，其缴费年限系2年以上不满3年，致张华权仅享受6个月的失业保险金，故原判金川公司应补足张华权依法应享受的另9个月失业保险金即6048元（9月×672元／月）正确。
关于金川公司的上诉理由。1、张华权的入职时间问题。张华权主张其入职时间为2005年6月1日，并申请原审法院依法向金川公司调取张华权2005年6月至今的工资花名册，但至原审开庭时，金川公司未提供。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，金川公司应承担举证不能的法律后果。故原判认定张华权入职时间为2005年6月1日并无不当。2、金川公司解除与张华权的劳动关系是否合法问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；…”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；…”的规定，本案中，金川公司提供的证据与原审出庭证人的证言，不能证实张华权在2012年6月12日9时30分许的行为，违反公司相关管理制度达到情节严重程度。金川公司称张华权给其造成损失，严重损坏公司形象，没有提供充分的证据予以证实。故金川公司以张华权“破坏公司正常生产秩序，影响正常生产”、“违反公司相关管理制度，给公司造成经济损失，严重损坏企业形象”为由，解除与张华权之间的劳动合同违法。
二上诉人提出不承担诉讼费的理由不符合相关法律规定。
综上，张华权与金川公司的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张华权负担10元，上诉人宜宾金川电子有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 张雪萍
二〇一三年七月四日
书记员 周松竹