wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初260号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人徐某某，男，出生于黑龙江省肇东市，住肇东市德昌乡。2016年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被肇东市公安局刑事拘留；同年7月1日被肇东市人民检察院批准逮捕；同日由肇东市公安局执行；2016年10月21日被肇东市人民法院取保候审。
被告人李某，男，出生于黑龙江省肇东市，住肇东市。2016年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被肇东市公安局刑事拘留；同年7月1日被肇东市人民检察院批准逮捕；同日由肇东市公安局执行；2016年10月21日被肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检未检刑诉［2016］16号起诉书指控被告人徐某某、李某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员魏永平出庭支持公诉。被告人徐某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，被告人徐某某因多次用手机联系王某某的朋友李某某而引起王的不满。2016年5月14日11时许，被告人徐某某再次拨打李某某的手机时与接听手机的王某某发生口角。被告人徐某某、李某纠集叶某某、刘某、桑某某等人，携带尖刀窜至王某某等人吃饭的肇东市十一道街味当家饭店。双方在饭店门前发生口角后厮打在一起，在厮打过程中，被告人徐某某、李某等人将王某某打伤，经法医鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐某某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处徐某某、李某三年以下有期徒刑。
被告人徐某某、李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，被告人徐某某因多次用手机联系王某某的朋友李某某而引起王的不满。2016年5月14日11时许，被告人徐某某再次拨打李某某的手机时与接听手机的王某某发生口角，徐某某便纠集李某、叶某某、刘某、桑某某等人，携带尖刀窜至王某某等人吃饭的肇东市十一道街味当家饭店。双方在饭店门前发生口角，并厮打在一起。在厮打中，徐某某用尖刀将王某某腿部扎伤。经法医鉴定，王某某所受伤属轻伤二级。民事部分，双方自行和解，徐某某、李某已赔偿王某某医药费等全部经济损失共计14万元。
上述事实，被告人徐某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述、证人徐某某等人证言、法医鉴定意见、被告人徐某某、李某供述、抓获经过、户籍证明、在逃说明、情况说明、以及和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某、李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立；量刑意见适当，予以采纳。本案属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某某提出犯意，积极参与并实施了犯罪行为，在本案中起主要作用，是主犯；被告人李某起次要作用，是从犯；徐某某犯罪时未成年。鉴于二被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人王某某的全部经济损失，取得了被害人的谅解，徐某某系未成年人犯罪，李某系从犯。因此，可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款和第三款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈静艳
审 判 员 刘丽敏
代理审判员 郎春辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李玉敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00358号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人李震，任该公司总经理。
委托代理人李帅，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘清芝，女。
委托代理人景文来，男。
被上诉人（原审原告）刘清聚，女。
委托代理人景文来，男。
原审被告郭付东，男。
上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财保南阳公司）因与被上诉人刘清芝、刘清聚和原审被告郭付东为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2013）社城民初字第00136号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，信达财保南阳公司委托代理人李帅和刘清芝、刘清聚委托代理人景文来到庭参加了诉讼，原审被告郭付东未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月15日11时40分许，郭付东驾驶豫R820**号两轮摩托车，沿S240线自北向南行驶至社旗县城郊乡何庙村路段时，与前方同向刘清聚驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成刘清聚及电动车乘坐人刘清芝受伤、电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，郭付东负此事故的主要责任，刘清聚负事故的次要责任。2013年9月15日至2013年10月8日，刘清芝、刘清聚在社旗县人民医院住院治疗24天，分别花去医疗费8724.05元及5891.23元，住院期间均由1人护理。2013年10月15日，刘清芝被鉴定为腰椎伤残X级，刘清芝支付鉴定费用800元。郭付东作为车主在信达财保南阳公司为肇事车辆投保有交强险，保险期间自2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止。另查明，刘清芝、刘清聚均系农村户口，刘清聚系社旗县李店镇青台中心学校幼儿园教师，月工资为1744.96元。事故发生后刘清聚住院期间的工资停发。
原审认为，郭付东驾驶两轮摩托车与刘清聚驾驶的两轮电动车发生交通事故，经交警队认定郭付东负此事故的主要责任，郭付东应对原告刘清芝、刘清聚的人身损害承担赔偿责任。因郭付东作为车主在信达财保南阳公司处为豫R820**号两轮摩托车投有交强险，交通事故又发生在保险期间内，信达财保南阳公司应在保险责任限额内予以赔付。刘清芝的损失如下：1、医疗费8724.05元；2、残疾赔偿金按本地上一年度农村居民人均纯收入7524.94元计算二十年的百分之十即15049.88元；3、护理费按1人护理24天，按河南省居民服务业和其他服务业年平均工资25379元计算即25379÷250×24=2436.38元；4、住院伙食补助费按每天30元计共24天，共计720元；5、交通费因刘清芝受伤后确实住院治疗，本院酌定为300元；6、根据刘清芝伤残程度，本院酌定支持刘清芝精神损害赔偿金5000元。刘清芝要求误工费因其已年满60岁，故不予支持，刘清芝要求后续治疗费未提供证据，也不予支持。刘清芝以上损失合计32230.31元。刘清聚的损失如下：1、医疗费5891.23元；2、误工费按刘清聚实际误工天数及其日工资计即1744.96÷20.83×24=2010.52元；3、护理费酌定按1人护理24天，按河南省居民服务业和其他服务业年平均工资25379元计算即25379÷250×24=2436.38元；4、住院伙食补助费按每天30元计共24天，共计720元；5、电动车施救费、停车费共540元；6、电动车修理费1040元。刘清聚要求后续治疗费未提供证据，本院不予支持。刘清聚以上损失合计12638.13元。刘清芝、刘清聚的损失共计44868.44元，未超过交强险12.2万元的保额，信达财保南阳公司应在交强险保额内对刘清芝、刘清聚的损失予以赔偿。
原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告刘清芝各项损失共计32230.31元，于判决生效后三十日内履行完毕。二、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告刘清聚各项损失共计12638.13元，于判决生效后三十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，鉴定费800元，合计1740元，由被告郭付东负担。
信达财保南阳公司不服原判上诉称：原审认定事实和适用法律错误，使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准。1、在本案中，郭付东在上诉人处投保交强险，依据交强险条款医疗费限额为10000元，超过10000元部分的13238．56元上诉人不予承担，应由刘清芝、刘清聚和郭付东按划分的事故责任承担。2、精神抚慰金过高。郭付东系无证驾驶，且交通事故系过失行为，结合刘清芝的伤残情况以及当地生活水平等状况，精神抚慰金应以3000元计算为宜。3、电动车修理费过高，停车费、施救费不应由保险公司承担。本案中刘清聚的电动车的修理费未提供与本案事故的关联性且未计算残值，原判由上诉人承担修理费1040元过高，应以500元为宜；电动车的停车费和施救费由保险公司承担没有法律依据。综上，保险公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元，其余费用共计28549.88元不应承担。
被上诉人刘清芝、刘清聚辩称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关条款的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门联合作出规定。在目前相关部门还没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审依据我国道路交通安全法相关条款的规定，作出如此判决是正确的。二、1、原审根据本案事实和当地实际情况，确定精神损害赔偿金为5000元和电动车修理费1040元适当。
本院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律规范确定了保险公司在保险限额范围内不分项予以赔偿的原则；在保险公司没有明确告知投保人分项投保的情况下，对被保险人分项赔偿，不能充分保护被保险人的合法权益；原审不分限额确定保险人赔偿责任，符合法律规定。二、信达财保南阳公司上诉所称原审确定的精神损害赔偿金和电动车修理费过高等理由，缺乏根据，理由不足，不予支持。综上，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 张继强
审判员 李路明
二〇一四年六月五日
书记员 赵 琳
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第556号
罪犯王某某。
上海市松江区人民法院于二○一二年七月三日作出（2012）松刑初字第873号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年3月24日起至2015年3月23日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第359号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年12月2日至同年12月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯王某某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）339号检察意见书认为，罪犯王某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，且已缴纳罚金人民币三千元。据此，罪犯王某某获得表扬4次和记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯王某某的认罪书，执行机关制作的有关王某某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的提请减刑意见予以采纳。本院综合罪犯王某某在服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年3月24日起至2015年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第848号
原告：天津集速国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场B2-302。
法定代表人：董光，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市商舣麦投进出口有限公司。住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，该公司总经理。
原告天津集速国际货运代理有限公司诉被告天津市商舣麦投进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。原告于2015年10月26日就关联的二十九案一并向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行存款人民币500000元，或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。本院2015年10月27日依法裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾逸鸥、被告法定代表人周嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，包括负责安排向有关船公司订舱，并进行配船装船、报关和签发提单等一系列工作。该协议另约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务。其中，被告委托原告就QC327SOCT5154号提单项下提箱事宜，由此共产生费用为人民币3310元，原告已代被告垫付了上述费用。该费用经由被告签署对帐单予以确认，同时被告向原告做出还款承诺，但截止起诉之日上述费用均未支付。故，诉请法院判令：1、被告支付原告涉案货物的代理费用人民币3310元；2、被告支付原告上述费用的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的被告应付原告费用的事实及费用金额没有异议，但原告提供的证据《海运货物委托代理协议书》周嬿签名不是被告法定代表人周嬿本人所签，章亦不能确认是被告的章，双方没有约定1%／天的滞纳金，如果法院对协议书予以认定，请求法院对滞纳金予以调整。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、海运货物委托代理协议书，证明①原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，②该协议约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金；证据2、放箱单，证明2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务，其中，被告委托原告处理QC327SOCT5154号提单项下提箱事宜，由此共产生费用为人民币3310元；证据3、货物的费用统计，被告确认涉案货物的代理费金额，并做出了还款承诺。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1，对真实性有异议，周嬿的签名不是被告法定代表人周嬿本人签署，章的真实性亦不能确认；证据2-3，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告证据的认证意见：证据1系原件，被告虽不确认被告公章的真实性，但没有提供相反证据，证据2-3，被告对真实性及证明目的均没异议，本院对原告证据的证明效力予以确认，能够证明被告欠付原告费用的事实。
被告没有提供证据。
经审理查明：
2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，有效期为2014年11月25日至2015年11月25日。该协议约定：原告接受被告委托办理相关货运代理事宜，包括向有关船公司订舱并进行配船装船、报关和签发提单等一系列服务。原、被告双方以被告定舱委托书和《运费确认单》作为收付运费的依据，被告必须在开船后30天之内把全部欠费付给原告。被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在该付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。协议签订后，原告接受被告的委托就QC327SOCT5154号提单项下办理提箱事宜，由此共产生费用为人民币3310元，开船日期为2015年4月17日。被告于2015年8月25日经与原告对帐，对应付费用人民币3310元签字盖章予以确认。被告没有向原告实际支付该费用。遂成讼。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付费用的具体金额及依据。
原、被告双方书面签订了《海运货物委托代理协议书》，被告为委托人，原告为受托人，双方应按照合同约定全面实际履行义务。原告按照约定完成了代理事务，被告亦应按照合同约定支付相关费用。原告主张被告欠付的金额人民币3310元，被告经对帐后已签字盖章确认。被告未按时履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张按照合同约定收取被告应付费用的1%／天超期付款滞纳金即违约金，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院对被告请求予以调整的主张予以支持。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以人民币3310元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市商舣麦投进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津集速国际货运代理有限公司支付代理费用人民币3310元；
二、被告天津市商舣麦投进出口有限公司给付原告天津集速国际货运代理有限公司上述款额的违约金（自2015年8月30日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告天津集速国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市商舣麦投进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王会然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 赛
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执35号
申请执行人赵宝栋，男，1971年10月26日出生，住所地南皮县，联系
被执行人金新峰，男，1967年7月15日出生，住所地南皮县
赵宝栋申请金新峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02254号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王素成
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0697号
原告金纪明。
委托代理人赵新伟，天津孚惠律师事务所律师。
委托代理人鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
被告李凯捷。
第三人天津市新陆写字楼租赁有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道51号新1号东楼328室。
法定代表人岳志刚，总经理。
委托代理人王宝轩，天津玺名律师事务所律师。
原告金纪明与被告李凯捷及第三人天津市新陆写字楼租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，原告以证据不充分，需继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费15342元减半收取7671元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 魏雅楠
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第27号
原告罗勇。
委托代理人艾斌，江西同和律师事务所律师。
被告江西电缆有限责任公司，住所地吉安市吉州区禾埠乡。
法定代表人朱亮，总经理。
原告罗勇与江西电缆有限责任公司（以下简称电缆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托代理人艾斌到庭参加诉讼。被告电缆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇起诉称：2013年9月16日电缆公司因资金周转向原告借款300万元，双方约定借期30天，每天利息4500元，到期还本付息。借款到期后，被告并未按照约定还款，但按月支付了约定利息至2014年9月15日。此后原告多次向被告催收借款，但被告均未偿还，为维护原告合法权益，起诉至法院请求判令被告立即归还借款本金300万元及利息。
被告电缆公司未答辩。
原告罗勇提供如下证据：
1、被告出具借条一张，证明2013年9月16日被告向原告借款300万元，约定借期30天，利息每天4500元；
2、被告出具的还款承诺书一张，证明2014年3月19日被告承诺上述借款在2014年4月30日前归还；
3、邮政储蓄银行支付单一份，证明2013年9月16日原告委托吉安市新兴塑胶有限责任公司转款300万元给被告；
4、借款利息表一份，证明截止到2014年9月15日被告支付本案借款利息1624500元；
5、吉安市新兴塑胶有限责任公司汇款说明，电缆公司的证明各一份，证明原告委托吉安市新兴塑胶有限责任公司汇款300万元至电缆公司出纳李霞账户。
被告电缆公司未到庭质证，未提交证据。
被告电缆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
经认证，本院对原告的证据予以采信。
综合以上证据的分析和认定，本院确认本案的法律事实如下：2013年9月16日电缆公司因资金周转向罗勇借款300万元，同日电缆公司向罗勇出具借条一张，约定借款本金300万元，借款期限30天，每天利息4500元，按天计息。罗勇委托吉安市新兴塑胶有限责任公司汇款300万元至电缆公司出纳李霞账户。借款到期后电缆公司并未归还本金，但一直在支付利息。2014年3月19日，电缆公司向罗勇书面承诺于4月30日前还清借款300万元。截止到2014年9月15日电缆公司共支付利息1624500元。经罗勇多次催讨，电缆公司仍未归还本金，为维护自身权益，罗勇向本院提起诉讼。
另查明，2013年中国人民银行公布一年期贷款基准利率为6%。
本院认为，电缆公司向罗勇出具借条，罗勇亦依约向电缆公司出借资金300万元，双方之间形成民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。本案借款于2013年10月15日到期，但电缆公司未按期归还本金，2014年3月19日电缆公司书面承诺在4月30日归还本金，亦未能如期履行，已构成违约。我国法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方对借款约定每天利息4500元，折算年利率为54%，而法律保护的最高范围是年利率24%，双方约定已远远超过法律保护范围，故对已超过部分的利息不予保护。截止到2014年9月15日电缆公司已归还1624500元，按年利率24%标准计算，其中归还利息72万元（300万元×24%），超出部分应冲抵借款本金，故已归还本金904500元（1624500元-720000元），电缆公司应承担尚欠借款本金2095500元（3000000元-904500元）及其利息的责任。电缆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西电缆有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗勇归还借款本金2095500万元及利息（利息2014年9月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34040元，财产保全费5000元，共计39040元。由原告罗勇负担15040元，由被告江西电缆有限责任公司负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 欧阳爱珠
代理审判员 李 伟 杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 龙 蓉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民二初字第27号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该公司总干事。
委托代理人：沃锟，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：吉林市船营区名都餐饮俱乐部。住所：吉林市船营区。
法定代表人：张晨希，该俱乐部经理。
委托代理人：张笑，吉林市船营区名都餐饮俱乐部工作人员，住吉林省吉林市船营区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告吉林市船营区名都餐饮俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 郝 奇
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王洋子
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2838号
原告谢秀芳，女，1973年11月18日出生。
委托代理人王婵，四川发奥律师事务所律师。
被告成都雨龙世纪置业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区国家农业科技示范园（龙泉驿区西河镇）。
法定代表人熊煜。
本院在审理原告谢秀芳与被告成都雨龙世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原告谢秀芳于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢秀芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告谢秀芳负担。
（此页无正文）
审判员 乐曦
二〇一六年七月八日
书记员 陈霞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00589号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产保全部员工。
被执行人孙九广，居民。
被执行人朱开林，居民。
被执行人朱华，居民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）都商初字第0654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的5月5日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第654号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年七月二日
书记员 袁明远
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1284号
原告刘琳，女，1985年7月25日出生，汉族，农民。
被告张建啟，男，1981年10月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘琳与被告张建啟民间借贷纠纷一案中，原告刘琳于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘琳撤回起诉。
案件受理费37.5元，由原告刘琳负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 申才勇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0532号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李庆林。
被告人张XX。
辩护人许勇军，天津三冠律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人李庆林、张XX犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉。被告人李庆林、张XX及其辩护人许勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年4月13日2时40分许，被告人李庆林、张XX伙同“方X”、“郑X”、“郭X”（另案处理）经预谋后，驾车至北辰区XX街XX道延长线XX建筑工地，由李庆林翻墙进入工地开门后，张XX伙同其他四人进入工地，分两次共同窃得该建筑工地在门房外存放的十字卡扣4200套（鉴定价值18900元）。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李庆林、张XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人李庆林判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚；对张XX判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。
被告人李庆林、张XX对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
被告人张XX的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张XX当庭自愿认罪；2、被告人张XX犯罪的主观恶性较小。
经审理查明，2015年4月13日2时40分许，被告人李庆林、张XX伙同他人经预谋后，驾车至天津市北辰区XX街XX道延长线XX建筑工地内，被告人李庆林、张XX伙同他人窃得北京市XX建筑器材租赁站存放在该建筑工地的十字卡扣4200套（鉴定价值18900元），经变卖得赃款俵分。同年8月28日，被告人李庆林、张XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李庆林、张XX在开庭审理中供认不讳，并有证人证言、扣押清单、现场照片、价格鉴定意见书、常住人口信息、视听资料、被害单位出具的证明、刑事判决书及释放证明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆林、张XX以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人李庆利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的行为，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人李庆林、张XX犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张XX的辩护人提出张XX主观恶性较小的辩护意见，因张XX曾因犯盗窃罪被判处刑罚，故该意见本院不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见本院予以采纳。被告人李庆林到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚；被告人张XX当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效后缴纳至本院）
二、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2015年6月28日止。罚金于判决生效后缴纳至本院）
三、责令被告人李庆林、张XX于判决书生效后依法退赔北京市XX建筑器材租赁站损失18900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 韩志丹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8141号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：张素明，男，汉族，现住梨花苑雅居。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告张素明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朴今姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8141号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：郑连波，男，汉族，现住梨花苑雅居。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告郑连波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朴今姬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27680号
原告马永坚，男，1975年5月27日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告蔡远航，男，1972年4月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。本院受理原告马永坚诉被告蔡远航民间借贷纠纷一案，原告马永坚于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马永坚撤回起诉。案件受理费人民币9,489元，减半收取计4,744.50元，由原告马永坚承担。
审判员 赵文龙
二〇一六年五月三日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执763号
申请执行人深圳市吴越物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼。组织机构代码78276800-5。
法定代表人杨建忠，系该公司总经理。
被执行人余小保，男，1967年7月13出生，汉族，住江西省高安市。。
被执行人赣州恒运交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区渡口路6号。组织机构代码78414184-7。
本院在执行申请执行人深圳市吴越物流有限公司与被执行人余小保、赣州恒运交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执763号案件的执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一七年一月十一日
书记员 王志龙
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2577号
原告宋某某，男，汉族
被告田某某，男，汉族
本院在审理原告宋某某诉被告田某某买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年九月六日
书记员 张 宇
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行审79号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人林王锋，局长。
被执行人蒋敬富，男，1973年11月21日出生，汉族，住临海市。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2017年12月29日立案受理。申请执行人于2017年3月20日作出黄土资罚［2017］43号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认�被执行人蒋敬富未经批准擅自在台州市黄岩区新前街道屿新村非法占用154.9平方米土地建个人住宅，违反了《中华人民共和国土管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款和第六十二条之规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对其作出退还非法占用的土地、拆除非法占用土地上的全部建筑物的行政处罚。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市国土资源局黄岩分局对被执行人蒋敬富作出的黄土资罚［2017］43号行政处罚决定，由台州市黄岩区人民政府新前街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 汪佳静
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执475号
申请执行人肖河香，女，住所地遂川县。
被执行人谢桥秀，女，住所地江西省遂川县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款1.4108万元。本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已自动履行0.3万元，本案未执行的标的为1.1108万元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初414号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 芹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保59号
申请人李必文，男，1950年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
被申请人牟向前，男，1971年3月10日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人李晓红，女，1973年4月20日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人李必文为与被申请人牟向前、李晓红民间借贷纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值30000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出�诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人牟向前、李晓红价值30000元的财产。
二、查封申请人李必文提供的担保物，其所有的位于重庆市垫江县桂溪镇桂东大道食品经营站综合楼由北向南第＊号仓库（305房地证2014字第＊＊＊65号）、重庆市垫江县桂溪镇桂东大道食品经营站综合楼由北向南第＊号门市（305房地证2014字第＊＊＊64号）房屋两套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年一月十九日
书记员 张钰
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1604号
原告袁勇，男，1965年10月出生，汉族，大学专科文化，现住河南省信阳市，户籍住址河南省罗山县。
被告袁继宏，男，1971年9月出生，汉族，住河南省罗山县。
原告袁勇与被告袁继宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁勇到庭参加了诉讼，被告袁继宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇诉称，2012年10月15日，原、被告签订借款协议，原告借给被告现金20万元，期限24个月，期满后被告未归还。2015年2月15日原、被告重新签订借款合同并结算了利息，被告借（欠）原告共计25万元，合同约定借款期限12个月，利息按人民银行贷款利率四倍付息，同日被告出具了借（欠）条。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，要求判令被告偿还借（欠）款250000元，支付从2015年2月15日到实际履行之日的借款利息，利率按人民银行贷款四倍利率计算，本案诉讼费用由被告负担。
被告袁继宏未予答辩。
经审理查明，2012年10月15日，袁勇与袁继宏签订《借据》，约定“…出借人袁勇…借款人袁继宏…双方本着诚信合作，支持共赢的理念，经友好协商达成以下协议，望共同遵守执行…今借到袁勇现金（人民币）贰拾万元整，借款期限24个月；从2012年10月15日至2014年10月14日止…借款人如不能按约定时间还款，自愿承担违约责任，并按罚期每月支付贰分罚金…出借人袁勇，借款人袁继宏，时间2012年10月15日。”同日袁继宏给袁勇出具欠条一张，载明“今欠到袁勇现金人民币贰拾万元正（200000.00），袁继宏，2012.10.15”。后经双方结转，袁继宏偿还了部分借款利息，剩余利息及违约金50000元由袁继宏出具《欠条》确认，欠条载明：“今欠到袁勇现金人民币五万元整50000（伍万元），袁继宏，2015年2月15号”。双方于2015年2月15日重新签订《借款合同》，约定“出借人袁勇，借款人袁继宏…今借到袁勇现金（人民币）贰拾万元整，借款期限12个月，自2015年2月15日至2016年2月15日止…借款用途必须用于投资经营医药销售…借款利息按人民银行贷款四倍付息，如到期拒还，每天违约罚金总贷款金额的千分之五…”，同日，袁继宏给袁勇出具《借条》，载明：“今借到袁勇现金人民币贰拾万元整，小写200000.00元，借期12个月，借款人袁继宏，2015年2月15日”。袁继宏另出具《欠条》1张，载明：“今欠到袁勇现金人民币贰拾万元整200000，袁继宏，2015年2月15日”。庭审中，袁勇陈述袁继宏未偿还借款本金，于2016年4月3日通过转账支付了利息10000元，欠条载明的欠款50000元未予偿还。
上述事实，有身份证、借据、欠条、转账凭证、借款合同、借条、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还本付息。本案中，被告袁继宏作为借款人于2015年2月15日向出借人袁勇借款200000元，双方形成民间借贷关系。双方约定还款期限为2016年2月15日，借款已到期，现袁勇持借款合同、借条、欠条等证据向袁继宏主张权利，要求偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。双方在借款合同中约定利息按照人民银行贷款四倍计算，2015年2月15日中国人民银行同期同类贷款利率为5.6%，因5.6%×4倍﹤24%，故袁勇主张按照5.6%计算借款利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。袁继宏已经支付的借款利息10000元，应在实际还本付息时予以核减。双方于2015年2月15日就2012年2月15日的借款进行结转，袁继宏下欠的利息及违约金50000元，已由袁继宏出具欠条确认，现袁勇持据主张债权，于法有据，本院予以支持。袁勇要求袁继宏支付自起诉之日（2016年8月1日）至实际还款之日的欠款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁继宏于本判决生效后五日内偿还原告袁勇借款本金200000元，并按照2015年2月15日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率5.6%×4倍=22.4%）计算借款利息，被告袁继宏已经支付的利息10000元，待实际还本付息时一并核算；
二、被告袁继宏于本判决生效后五日内偿还原告袁勇欠款50000元，并支付自起诉之日（2016年8月1日）至实际还款之日的欠款利息，利率按中国人民银行贷款利率计算。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告袁继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孔 磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00182号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告耿安军。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告耿安军民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告耿安军的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2271号
申请执行人刘巧。
被执行人柴盈门。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙刑初字第329号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人柴盈门于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年八月十六日
书记员 刘赐恒
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审执字第00023号
申请人镇江港润物业有限责任公司，住所地镇江新区通港路1号。
法定代表人武军，该公司总经理。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人方明。
2015年6月23日，申请人镇江港润物业有限责任公司向本院申请执行镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第049号裁决，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并询问了申请人。申请人的委托代理人宋家明参加了本院于2015年7月8日召开的听证会。被申请人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院对其缺席听证审理。本案现已审理终结。
申请人向本院申请执行涉案仲裁裁决的理由是：依据镇江仲裁委员会作出（2014）镇裁字第049号裁决，被申请人应向申请人支付租金71400元、逾期付款利息损失（自2013年10月23日起至实际支付日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）、仲裁费3326元。对上述应付款项，被申请人应在本裁决书生效后十日内（即2014年7月28日前）支付完毕，被申请人没有支付。
在本案听证过程中，合议庭充分听取了申请人的意见，依法对本案仲裁裁决进行了审查。
因被申请人未提出不予执行的抗辩，合议庭仅对仲裁裁决是否违背我国社会公共利益进行审查。合议庭认为，申请人根据涉案租赁合同中有效的仲裁条款提请仲裁，仲裁庭依法组成，审理了仲裁事项并作出裁决，该裁决不违背我国社会公共利益，且未存在不予执行的其他法定情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会作出的（2014）镇裁字第049号仲裁裁决，本院予以执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 季雅婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第179号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路福地大厦二层。
代表人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：何立波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王振。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第76号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月27日，王振在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××号的重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为王振。保险险种有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险及不计免赔特约险，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，交强险保险期间自2012年8月27日起至2013年8月26日止。第三者责任险保险限额为50万元。商业险保险期间自2012年9月4日起至2013年9月3日止。原、被告双方签订的机动车第三者责任保险第四条约定：“保险期间内，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”2013年4月2日15时许，王振驾驶冀B×××××号被保险车辆，沿滦古路由南向北行驶，行驶至滦县邹家洼庄北处，超车时与对向行驶的袁继成驾驶冀B×××××号专项作业车载乘耿辉、杨子玉、沈杨、吴健相撞，造成车辆受损，袁继成及乘车人耿辉、杨子玉、沈杨及吴健受伤的交通事故。同年4月26日，滦县公安交通警察响嘡中队作出滦公交认字（2013）第0181号道路交通事故认定书，认定王振负该事故的全部责任。同年10月21日，唐山子胜保险公估有限公司接受刘汉涛的委托出具编号为ZSTS（01）-201310033号公估报告核定三者车辆冀B×××××号车辆损失为162000元（配件损失为145703元、工时费19100元，残值2803元），原告因此次事故支付公估费4860元、三者车辆吊装费3000元、拖车费1500元，上述损失共计171360元。另查明，被保险车辆冀B×××××号行驶证所有权人为田凤芹，庭审后原告的委托代理人带田凤芹到庭作证称，称该车已转卖给原告王振，未办理过户，其不要求被保险车辆的保险利益。三者车冀B×××××号行驶证所有权人为唐山市保安护卫押运有限公司，庭审后原告提交了该公司出具的证明，以证明就三者损失进行了赔付，该公司相关工作人员杜国让到庭作证称原告将三者车赔偿款在其在场的情况下交给了唐山庞大中意汽车销售服务有限公司。被告对该份赔偿证明不予认可。
一审法院经审理认为，原、被告签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，其自行委托三者车辆的公估费用4860元属自行扩大的费用，不予支持。原告主张吊装费3000元未能提供吊装费相应标准及吊装单位资质证书，故吊装费不予支持。拖车费参照河北省道路救援服务收费标准，2吨以上货车，基价400元／车次，作业费15元／车公里，里程以20公里计算，支持700元。故王振要求永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金171360元的主张合理部分162700元，理据充足，予以支持。被告辩称三者车辆损失公估价格过高及标的车有超载行为，不认可原告对三者损失进行了赔付等辩解意见因其在审理过程中未提供充分的证据予以证实，故不予采信。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，自本判决生效后10日内，给付原告王振保险赔偿金162700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元，由原告承担173元，被告承担3354元。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定被上诉人提交的公估报告金额与我公司核定的车辆损失差距较大，明显与事实不符。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次交通事故造成的冀B×××××号专项作业车的损失数额是由唐山子胜保险公估有限公司出具保险公估报告书确定的，上诉人主张损失数额明显过高，但其并未提交证据予以证实，故该上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3727元，由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年二月四日
书 记 员 门 慧
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00256号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：方修家，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱小青，女，1969年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对方修家、朱小青社会抚养费征收一案于2014年6月22日作出的征决（2014）4121号征收决定。
本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4121号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4121号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4121号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）4121号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十月十五日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00221号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵某，住江阴市。2014年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日被江阴市公安局取保候审。2014年12月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2571号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人赵某于2014年11月7日23时许，醉酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市周庄镇砂山大道由南向北行驶至曙光路路口北侧地段时，撞到了何某停在路边的车牌为苏B×××××的小型轿车，因而发生交通事故。事发后被告人赵某驾车逃离现场，后被民警在其家中将其抓获。经江阴市公安局认定，被告人赵某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为1.56mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人赵某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单，行驶证、驾驶证复印件、提取血样检验体内酒精含量决定书及登记表、呼气酒精含量检测笔录、鉴定委托书接处警信息等书证，理化检验报告，道路交通事故认定书，证人何某、顾某、朱某等人的证言笔录，现场图、现场照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确己构成危险驾驶罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节和现实表现，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月30日起至2015年3月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年一月十六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71986号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：陈建林，男，1963年4月16日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈建林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金58508.28元、利息6765.44元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月28日已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还30227.27元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建林于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千八百四十九元五角六分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担336元（已交纳），由被告陈建林负担1096元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2234号
申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地：台州市学院路653号，机构代码:66713360-2。
负责人:陈庆军，该公司总经理。
被执行人翁孟华，女，1973年12月28日出生，汉族，住海南省万宁市国营新中农场南平作业区。
被执行人冯言利，男，1967年7月27日出生，汉族，住临海市。
被执行人冯荷珍，女，1970年2月2日出生，汉族，住临海市。
申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人翁孟华、冯言利、冯荷珍追偿权纠纷执行一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）台椒商初字第1839号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市银隆担保有限公司于2015年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人翁孟华、冯言利、冯荷珍归还代偿本金50219.10元及利息、律师代理费3000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人翁孟华名下的浙Ｊ×××××号丰田牌小型越野客车经诉讼保全查封，但该车辆下落一时难以查找，目前本院已将该车辆予以布控。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年7月28日通知申请执行人台州市银隆担保有限公司在一个月内提供被执行人翁孟华、冯言利、冯荷珍的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人翁孟华、冯言利、冯荷珍目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2234号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 尹仁波
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5789号
原告：郑志军。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。
被告：唐山威豪镁粉有限公司。
法定代表人：刘锦铭，任总经理。
委托代理人：王桂华。
原告郑志军与被告唐山威豪镁粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑志军的委托代理人张文江，被告唐山威豪镁粉有限公司的委托代理人王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称：2010年6月28日，原告到被告处工作。2010年7月18日原告与被告签订劳动合同，合同期限自2010年6月28日至2013年6月27日，月工资为12000元，具体职务是行政副总和常务副总经理。到2013年6月27日合同期满后，被告一直不与原告签订劳动合同。在工作期间被告未为原告缴纳养老保险和医疗保险，同时被告曾强迫原告到危险场所工作。因此在2014年1月18日，原告向被告提出辞职申请，当日被告批准原告辞职。原告辞职前即2013年12月25日至2014年1月19日，工作23天的工资12000元，被告一直未付给原告；合同期满后，原告又在被告处工作了7个月，由于被告不与原告签订劳动合同，按照劳动合同法的规定，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资，即84000元；原告在被告处共计工作43个月，每月工作26天，根据相关法律规定，劳动者每天工作8小时，每月工作时间为21.75天，原告延时工作时间为182.75日，按照劳动合同法的规定应给付150%的工资，即18905.17元。原告因为被告违反劳动合同法的相关规定，不与原告签订劳动合同，同时未给原告缴纳养老保险的规定才提出辞职，在解除劳动关系后，被告未按法律规定给付原告经济补偿金，在这种情况下被告应当双倍支付原告经济补偿金96000元。同时在工作期间，被告违反法律规定，未尽到为劳动者缴纳养老保险和医疗保险的法定义务。后原告因上述争议向迁安市劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。迁安市仲裁委作出（2014）迁劳人裁字第121号仲裁裁决书。原告不服该裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告2013年12月25日至2014年1月19日的工资12000元；2、被告给付原告未签劳动合同的双倍工资84000元；3、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金96000元；4、被告给付原告超过法定工作时间工作的工资18905.17元；5、被告为原告缴纳原告在被告处工作期间的养老保险和医疗保险；6、被告承担本案诉讼费用。
被告唐山威豪镁粉有限公司辩称：1、原告提出未签订劳动合同，是原告利用职务之便故意所为；2、原告主动向我公司提出了辞职申请，被告也未强迫原告到危险场所工作，原告在被告的生产一线带班值班是落实国家相关规定的体现，原告提出的经济补偿金没有法律依据；3、根据我公司与原告签订的劳动合同，原告每周工作六天，休息一天，加班费一并按照国家规定的加班费计算标准计算在月薪里，所以原告认为超过法定工作时间工作的说法不能成立；4、对于养老保险和医疗保险，原告在入职时便要求公司不予缴纳养老保险，我公司为原告缴纳医疗保险直至2013年9月份，其后原告主动退出；5、原告要求给付2013年12月25日至2014年1月19日工资与事实不符，事实上我公司已将原告的这部分工资已造表，是原告自己未领取。综上，我公司坚持迁劳人裁字（2014）第121号仲裁裁决书，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是雾化镁粉生产企业，是危险化学品生产单位。2010年6月28日，原告开始到被告处工作，职务为行政副总经理和常务副总经理，主要负责人力资源管理及劳动合同的签订等。2010年7月18日，原告与被告签订了2010年6月28日至2013年6月27日为期三年的书面劳动合同。2013年6月27日，劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同，但原告按原劳动合同履行其工作职责。2014年1月18日，原告向被告提出辞职申请，后被告批准原告辞职。2013年12月25日到2014年1月18日原告辞职期间工资9525.64元，被告未支付原告。原告在被告处工作期间不存在加班未付加班费情况。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险以及2013年9月份以后至离职期间的医疗保险费用。后原告因劳动争议向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年9月19日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2014）第121号仲裁裁决书，裁决：一、由被告到迁安市社会保险经办机构为原告缴纳2013年1月份至2014年1月18日期间的养老保险费用和2013年9月份至2014年1月18日期间医疗保险费用缴纳手续。其中由原告缴纳的部分由被告代扣代缴；二、由被告为原告发放2013年12月25日至2014年1月18日的工资9525.64元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、原告提供的会议记录、事故报告、被告提交的工资表、公司文件、证明及迁劳人裁字（2014）第121号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：2010年6月28日，原告开始到被告处工作，主要负责人力资源管理及合同签订等，当时双方签订了为期三年的书面劳动合同，劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同，但双方仍按原劳动合同履行，原告存在主观过错行为，故对原告要求被告支付未续订书面劳动合同二倍工资的主张，本院不予支持。被告提供的工资表和公司考勤管理标准、迁安人社局书面审查材料等能证明原告在被告处工作期间不存在加班未付加班费的情况，故对原告主张超过法定工作时间的工资，本院不予支持。被告是雾化镁粉生产企业，是危险化学品生产单位，2014年1月18日，原告向被告提出辞职申请，且原告所提供的证据不能证明被告强迫其到危险场所工作，故原告要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。原告自到被告处工作起，就应当知道被告应为其缴纳养老保险，故原告主张2010年6月至2012年12月的养老保险已超过法定仲裁时效，本院不予支持。对原告要求被告缴纳2013年1月至2014年1月18日期间的养老保险费用，本院予以支持。原告在被告处工作期间，被告应当按照法律规定为原告缴纳2013年9月份以后至2014年1月18日离职期间的医疗保险费用。2013年12月25日至2014年1月18日原告辞职期间，原告为被告提供了劳动，被告应当支付原告在此期间的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告唐山威豪镁粉有限公司到迁安市社会保险经办机构为原告郑志军缴纳2013年1月份至2014年1月18日期间的养老保险费用和2013年9月份至2014年1月18日期间医疗保险费用的缴费手续，其中由原告郑志军缴纳的部分，由被告唐山威豪镁粉有限公司代扣代缴。本判决生效后十日内履行；
二、被告唐山威豪镁粉有限公司为原告郑志军发放2013年12月25日至2014年1月18日的工资9525.64元，本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年三月十六日
书记员 刘艺辰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502财保94号
解除保全申请人：白照宽，男，1985年10月2日出生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：靳杨光，男，辽AXXX**号车辆所有人。
解除保全申请人白照宽于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人靳杨光所有的辽AXXX**号车辆，申请人白照宽提供其所有的招商银行股份有限公司通化分行62148343502XXXXX的银行存款作为担保。本院依法采取了保全措施，申请人白照宽于2018年9月13日申请对被申请人靳杨光所有的辽AXXX**号车辆解除查封、扣押并解除对担保物的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人靳杨光所有的辽AXXX**号车辆的查封、扣押。
二、解除对申请人白照宽所有的招商银行股份有限公司通化分行10万元银行存款（账号：62148343502XXXXX）的冻结
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张晓云
审判员 刘长闻
审判员 任为民
二〇一八年九月十三日
书记员 相 菲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502财保94号解除保全申请人：白照宽，男，1985年10月2日出生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：靳杨光，男，辽AXXX**号车辆所有人。解除保全申请人白照宽于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人靳杨光所有的辽AXXX**号车辆，申请人白照宽提供其所有的招商银行股份有限公司通化分行62148343502XXXXX的银行存款作为担保。本院依法采取了保全措施，申请人白照宽于2018年9月13日申请对被申请人靳杨光所有的辽AXXX**号车辆解除查封、扣押并解除对担保物的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人靳杨光所有的辽AXXX**号车辆的查封、扣押。二、解除对申请人白照宽所有的招商银行股份有限公司通化分行10万元银行存款（账号：62148343502XXXXX）的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张晓云审判员  刘长闻审判员  任为民二〇一八年九月十三日书记员  相 菲
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初2052号
原告：四川省宗兴物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇聚贤巷110号，统一社会信用代码91510922560701024G。
法定代表人：张羽，总经理。
委托诉讼代理人：杨坤（特别授权），四川泽曦律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川省宗兴物业服务有限公司（以下简称宗兴物业）与被告陈建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，于2018年7月11日适用简易程序公开开庭进行审理，原告宗兴物业的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告陈建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗兴物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈建明向原告宗兴物业支付2014年3月1日至2018年3月1日止物业费4,709元（115.43平方米×0.85元×48月）、滞纳金423元（滞纳金请求于诉讼中放弃）；2．诉讼费由被告陈建明承担。事实和理由：原告宗兴物业为射洪县太和镇北辰金棕榈小区物业服务企业，被告陈建明为该小区4栋1单元9楼1号业主，被告陈建明下欠2014年3月1日至2018年3月1日止物业费4,709元（115.43平方米×0.85元×48月），经催收未果特提起诉讼。
被告陈建明未到庭应诉亦未提交答辩意见。
原告宗兴物业围绕诉讼请求提交了下列证据：1．原告宗兴物业营业执照、被告陈建明身份信息、房屋面积测绘表等，证明原、被告诉讼主体身份、被告陈建明为该小区业主以及其房屋面积的事实；2．前期物业合同，证明原告宗兴物业自2013年1月1日起为被告陈建明所居住小区提供前期物业服务以及物业费标准的事实；3.2016年3月2日原告宗兴物业与北辰金棕榈业主委员会签订的物业服务合同等，证明原告宗兴物业继续为北辰金棕榈小区提供物业服务以及物业费标准的事实；4．催收通知等，证明被告陈建明下欠2014年3月1日至2018年3月1日止物业费4,709元（115.43平方米×0.85元×48月），原告宗兴物业以张贴交费通知等形式多次催收未果的事实。
原告宗兴物业所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
被告陈建明未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日原告宗兴物业与射洪县太和镇北辰金棕榈小区开发商签定前期物业合同，合同主要约定：“2013年1月1日至2016年3月1日止北辰金棕榈小区由宗兴物业提供物业服务，住宅物业服务费0.85元/平方米/月，业主或者物业使用人在公告交房日交纳第一年物业费，之后按年交纳，在次年交费周期前10日内预交下一年物业费。业委会成立后与物业公司签订物业服务合同时，本合同终止…”。前期物业合同签订后原告宗兴物业即进驻北辰金棕榈小区提供物业服务。
2016年3月2日原告宗兴物业与成立的北辰金棕榈业主委员会签订物业管理服务合同，合同主要约定：“2016年3月2日至2019年3月1日止由宗兴物业继续对北辰金棕榈小区提供物业服务，住宅房物业服务费第一年0.85元/平方米/月，以后随行就市。业主或者物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日按3‰交滞纳金…”。
被告陈建明为该小区4栋1单元9楼1号业主，建筑面积115.43平方米。原告宗兴物业提供物业服务后，被告陈建明未给付2014年3月1日至2018年3月1日止物业费4,709元（115.43平方米×0.85元×48月），原告宗兴物业以张贴交费通知等形式催收未果诉来本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告宗兴物业与北辰金棕榈小区开发商签订的前期物业合同，以及与成立后的北辰金棕榈业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，原告宗兴物业提供物业服务后，业主应当按合同约定支付物业费。
北辰金棕榈小区业主被告陈建明下欠2014年3月1日至2018年3月1日止物业费4,709元（115.43平方米×0.85元×48月）事实清楚证据充分，该款经原告宗兴物业以张贴交费通知等形式催收未果诉来本院，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。本院对原告宗兴物业要求被告陈建明支付下欠物业费的请求予以支持。审理中原告宗兴物业放弃关于滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈建明经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃其举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建明于本判决生效后五日内向原告四川省宗兴物业服务有限公司支付2014年3月1日至2018年3月1日止物业费4,709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一八年七月十一日
书记员 唐华
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初216号
原告：王君，男，1975年07月07日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所律工作者。
被告：肖宏，男，1974年09月10日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗杜林，1967年01月16日出生，村委会推荐，住四川省犍为县。
被告：王太富，男，1981年02月20日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：四川省炒花甘露茗茶有限公司，统一社会信用代码：915111230833729259，住所地：四川省犍为县清溪镇筒车村一组。
法定代表人：程刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
原告王君与被告肖宏、王太富、四川省炒花甘露茗茶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判长 汤晓霞
审判员 林治江
审判员 余 锦
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 程
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特120号
申请人：贺国明，男，傈僳族，1955年3月10日出生，住四川省德昌县。
申请人：吉正英，女，傈僳族，1964年10月19日出生，住四川省德昌县。
上述委托诉讼代理人：熊贵银�男，傈僳族，1991年2月14日出生，住四川省德昌县，系上述申请人女婿。
申请人：纪小银，男，傈僳族，2000年7月10日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）江海龙，盐边县桐子林镇法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100024。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月17日经四川省盐边县桐子林镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、贺国明、吉正英待中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿后，一次性给付纪小银医疗费35000元，扣除原支付的10000元，再行支付25000元。赔偿后，纪小银不再以任何借口及理由向贺国明、吉正英索赔。
二、违约责任，若一方违约，则给付另一方违约金10000元。
三、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人贺国明、吉正英、纪小银于2018年9月17日经四川省盐边县桐子林镇人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年九月十八日
书记员 凌梦霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初302号
原告：秦瑞，女，1961年10月12日生，汉族，昆明市人，云南纺织厂退休职工，身份证登记住址昆明市西山区，现住昆明市盘龙区。
被告：欧阳照武，男，1989年4月2日生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
原告秦瑞诉被告欧阳照武、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请放弃对被告中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以准许。原告秦瑞到庭参加诉讼，被告欧阳照武经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆维修费11000元；二、判令被告支付原告在车辆维修期间无法用车的交通费300元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日被告驾驶云Ｌ×××××汽车在昆明市官渡区二环快线由东向西追尾原告驾驶的云Ａ×××××汽车，交警判定被告全责。原告车辆总修车费15000元，被告在事故发生次日预付原告修车费4000元，原告向修理厂支付了11000元后才将车辆提出。被告应向原告支付11000元。原告多次讨要修车费未果，故诉至法院主张上述请求。
被告欧阳照武未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼主张提交了如下证据：
一、机动车财产损失道路交通事故协议书，证明事故发生的经过及被告对事故负全部责任；二、接车问诊表、维修结算单2张、维修费发票、情况说明、出险车辆信息表、太平洋保险公司业务结果查询回单，证明原告车辆维修费共计15000元，被告预付了4000元、原告支付了11000元，被告车辆仅投保了交强险，交强险中的2000元财损保险赔款已由保险公司赔付被告；三、欠条一张，证明被告认可欠原告修车费的事实；四、公告费发票一张（金额300元），证明发生公告费300元由原告预付。
被告欧阳照武未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，具有客观真实性，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据庭审中原告的陈述及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：
2017年8月22日被告欧阳照武驾驶其所有的云Ｌ×××××汽车在昆明市彩云北路与东二环快线交叉口由东向西行驶时，追尾原告秦瑞驾驶的云Ａ×××××轿车，并导致原告车辆追尾前车案外人方惠庆驾驶的云Ａ×××××轿车，导致发生三车追尾、原告及案外人方惠庆车辆受损的交通事故。经昆明市交警交通事故快处快赔处理，确认被告负本次事故的全部责任。同日，被告随同原告及案外人方惠庆将事故中受损的车辆的云Ａ×××××轿车、云Ａ×××××轿车送至昆明实田汽车销售服务有限公司进行维修。被告所有的云Ｌ×××××汽车仅投保了交强险，2017年8月23日中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司将交强险项下的财损险2000元保险赔款支付给了被告，被告到昆明实田汽车销售服务有限公司对云Ａ×××××轿车预付了维修费4000元、对云Ａ×××××轿车预付了维修费2000元。同日，被告向原告出具了欠条一张，注明原告车辆维修费为15300元，承诺2017年9月4日前支付车辆维修费，9月4日原告提车，如不能按时交付，按每天320元支付原告租车费。原告所有的云Ａ×××××轿车维修完后，经昆明实田汽车销售服务有限公司最终确认车辆实际维修费共计15000元，被告拒不向维修厂交纳剩余车辆维修费，原告于2017年9月6日向昆明实田汽车销售服务有限公司交纳了剩余车辆维修费11000元并将车辆取走，昆明实田汽车销售服务有限公司开具了金额为15000元的车辆维修发票。此后，原告多次催要维修费未果，遂诉至本院主张上述请求。本案审理过程中，原告预付了公告费300元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，经交警交通事故快处快赔处理确认被告负本次事故的全部责任，被告承担本次事故的全部责任，应对原告车辆受损产生的维修费承担全部赔偿责任。本案中，被告出具的欠条认可原告车辆维修费15300元，经修理厂实际结算，原告车辆维修费为15000元，本院确认原告车辆维修费为15000元，扣除被告已付4000元维修费，被告现应向原告支付车辆维修费11000元，故原告诉请要求被告承担车辆维修费11000元，本院予以支持。原告主张要求被告承担车辆维修期间无法使用车辆产生的的交通费300元，原告对此未能予以举证证明，其应承担由此举证不能产生的法律后果，对原告该项主张，本院不予支持。被告经本院公告合法传唤，无故不到庭应诉，由其承担相应法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳照武于本判决生效后十日内赔偿原告秦瑞因本次事故造成的车辆维修费11000元；
二、原告秦瑞的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元、公告费300元，合计382元，由被告欧阳照武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 车志昆
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李丽超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初4460号
原告：廖千秋，女，1969年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：易治和，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：张鑫，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：周娟，女，1982年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码：91511100906985678H。
原告廖千秋与被告张鑫、周娟、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告廖千秋于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖千秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖千秋撤诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告廖千秋负担。
审判员 陈 华
二〇一八年九月十八日
书记员 傅琢宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初355号
原告(反诉被告)：陈吉彬，男，1967年8月16日生，汉族，初中文化，居民，原住四川省泸县喻寺镇齐心村*组***号，现住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告(反诉原告)：郑权（又名郑家国），男，1970年8月13日生，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈淏春、曹文云，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈吉彬与被告郑权建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，被告郑权提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理，原告(反诉被告)陈吉彬及委托诉讼代理人冯德义，被告(反诉原告)郑权的委托诉讼代理人陈淏春、曹文云到庭参加诉讼，被告(反诉原告)郑权有正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈吉彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款88575.84元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年被告承揽位于寻甸县屠宰场工程,被告将该工程水磨石工程承包给原告。双方于2014年11月19日就工程计价、付款方式、违约责任等签订了施工合同。合同签订后原告按照合同要求组织施工。竣工后经计算一、二层的面积为3554.32平方米,楼梯面积为62.5平方米,总工程面积为3616.84平方米,总工程款为188575.84元。自施工至今被告共支付给原告100000元的工程款,下欠88575.84元的工程款经原告多次催要，被告才承诺于2016年年底付清,如付不清余款翻倍。后原告多次打电话给被告索要欠款,被告从来都不接原告的电话。综上所述,原告认为:被告理应按照合同约定全面履行支付工程款的义务。为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。
被告郑权辩称，双方没有结算，对于合同中单价没有异议，但是工程面积不能确认。因为工程有质量问题，被告扣除了相关费用，所以导致原告的工程款没有结算支付。总之，不同意原告的诉讼请求。
被告郑权提起反诉请求：1、判决反诉被告陈吉彬向反诉原告郑权支付因工程质量问题造成的损失118558元;2、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由:2014年,反诉原告将寻甸县屠宰场工程中的水磨石工程发包给反诉被告,但反诉被告施工存在质量问题,空鼓太多,给反诉原告造成较大损失。因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起反诉,恳请支持反诉原告的反诉请求。
庭审中，反诉原告郑权申请撤回反诉。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、施工合同一份；3、被告写的证明一份；4、工程计价单据一份。
被告对原告提交的证据1、2、3认可，对证据4，认为是原告自己单方面统计所写，双方没有对工程结算，故对该证据的关联性不认可。
本院认为，对原告提交的证据中，双方没有争议的证据1、2、3予以确认，对有争议的证据4，虽然为原告单方面计算所写，原告将计算方式和金额通知被告后，被告既未明确承认也未提出否认意见，结合被告写给原告的证明，应视为民事默认行为，故对该证据本院确认。
被告郑权为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、司法鉴定意见书一本；2、鉴定费发票复印件一份。证实被告对工程质量申请鉴定。
原告对被告提交的证据1、2均无意见，但是认为被告申请鉴定，鉴定费应由被告承担。
本院对被告提交的证据1、2予以采信、确认。
本院经审理认定法律事实如下：
2014年11月19日，原告作为承包方，被告作为发包方，签订施工合同，原告承建羊街镇屠宰场水磨石工程，主要内容有：发包单价52元，磨完一次付款50000元，原告交工验收合格一个月内，被告付清尾款，楼梯按照展开面积计算，包括上下平台60元等，双方还对其他权利义务规定作了明细化。原告完成并交付工程后，双方没有共同对工程结算，原告自行丈量面积为一层和二层合计3354.32平方米，单价52元/平方米，楼梯62.52平方米，单价60元/平方米，二项合计总价188575.84元，被告支付原告工程款100000元。原告认为，被告下欠88575.84元。2016年4月，原告将工程计价结果书面告知被告，被告写给原告证明一份，载明工价大约余7至10万，定于2016年底由被告或者董红鹏付清，如不付清，余款翻倍等内容。现在工程已完工并投入使用。被告认为工程有质量问题，反诉要求原告支付因工程质量问题造成的损失118558元，2018年4月17日，经被告申请，由本院委托，云南德胜司法鉴定中心2018年7月11日作出鉴定意见为：“1、鉴定对象开裂及其他受损与施工行为无因果关系，局部气泡气孔密集完全为承包商责任，但功能完好，从修复角度出发，属于极轻微、可忽略瑕疵。2、受损程度：极轻微。鉴定对象安全等级：A级。3、鉴定对象受损修复费(无)”。被告支付鉴定费15000元。双方对鉴定意见不持异议。庭审中，被告撤回反诉请求。
认定上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告自愿签定的施工是对双方权利义务的具体规定，理应自觉遵守执行。原告完成所承建的工程，并经交付已使用，被告应按约支付下欠工程款，被告以工程存在质量问题和面积不能确定拒付，关于质量问题，鉴定意见书作出的意见双方均无意见，本院采信该鉴定结论；对于争议的工程面积问题，双方虽然未亲自共同测量、结算，但综合原告将自测面积告知被告和被告写给原告的证明可以看出，原告的自测面积与被告书写的证明认可的金额是吻合的。故，原告诉请判决被告支付下欠工程款的请求及代理人的代理意见，本院支持、采纳。被告应承担支付原告下欠工程款的责任。原告关于被告应承担支付违约金的问题，实际是被告承诺的2016年底未付清则余款翻倍的问题，因原告在庭审最后的陈述中不坚持要求被告支付违约金，以及被告及代理人最多支付原告下欠工程款70000元的答辩意见，不符合法律事实，本院均不予支持、采纳。被告撤回反诉，系被告在法律规定的范围内行使的权利，应予准许。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、一百零九条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、由被告郑权支付原告陈吉彬工程欠款88575.84元；
二、驳回原告陈吉彬的其他诉讼请求；
三、准许反诉原告郑权撤回反诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元和反诉案件受理费1335元，共计3405元，由被告郑权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张正昌
人民陪审员 贺 勇
人民陪审员 张兴付
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 崔 敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初9902号
原告（被告）冯新同，男，汉族。
原告（被告）王吉英，女，汉族。
原告（被告）杨楠，女，汉族。
原告（被告）冯子悦，女，汉族。
法定代理人，杨楠，女。
原告（被告）冯思颖，女，汉族。
法定代理人，杨楠，女。
共同委托代理人米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
共同委托代理人程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告（原告）西安万盛餐饮管理有限公司。
法定代表人王迪，董事长。
委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告冯新同、王吉英、杨楠、冯子悦、冯思颖与被告西安万盛餐饮管理有限公司（以下简称万盛公司）工伤保险待遇纠纷两案，本院受理后，依法由审判员石瑞适用简易程序，并案公开开庭进行了审理。原告冯新同及冯新同�王吉英、杨楠、冯子悦、冯思颖的共同委托代理人米玉洁、程亚倩；被告万盛公司的委托代理人张钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，冯洋洋的认定工伤决定书已经两级法院确认。其申请劳动仲裁。现不服仲裁裁决，因该裁决未涉及冯洋洋的父母，冯洋洋的父母应享有供养亲属抚恤金。冯洋洋的工资应认定为4000元/月。供养亲属抚恤金应一次性支付。故请求判令被告：1、支付一次性工亡补助金62.39万元；2、支付丧葬补助金30813元；3、支付供养亲属抚恤金76.2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告万盛公司辩称，工亡职工冯洋洋是其公司应广东东莞市秦韵餐饮服务有限公司请求，在双方签订《委派员工协议书》后派往东莞的。双方签订的协议中已约定在工作期间发生劳动安全、�身安全等争议及相关诉讼请求，均由秦韵公司负责。故本案应追加秦韵公司为本案的当事人，判令秦韵公司承担工伤保险责任。请求判令：1、不予支付原告一次性工亡补助金及丧葬费654713元；2、不予支付冯子悦、冯思颖供养亲属抚恤金。
经审理查明，2016年3月3日，冯洋洋入职被告万盛公司。2016年5月20日被告向冯洋洋转账支付工资1712元，6月20日转账支付工资2208元。被告未为冯洋洋缴纳工伤保险费。2016年6月27日秦韵公司的股东张鹏委托吴云龙与被告万盛公司签订《委派员工协议书》。该协议书约定由被告公司委派员工到秦韵公司从事2个月的管理帮扶工作，该期间派出员工（后厨）的工资标准为4000元，该期间产生的劳动安全、人身安全等争议及相关的诉讼请求均由秦韵公司负责处理。被告安排冯洋洋到秦韵公司从事管理帮扶工作。2016年7月10日冯洋洋在工作中受伤，2016年7月16日死亡。2017年4月24日西安市人力资源和社会保障局认定冯洋洋为因工死亡。被告不服该认定工伤决定书，提起行政诉讼。经二审终审，驳回了被告的诉讼请求。冯洋洋之妻杨楠、冯洋洋之父母冯新同、王吉英、冯洋洋之女冯子悦、冯思颖提请劳动仲裁，请求：1、被告支付一次性工亡补助金672320元；2、被告支付丧葬补助金30813元；3、被告支付供养亲属抚恤金1465133元。2018年5月29日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）368号裁决书，裁决：1、被告支付原告一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金30813元；2、被告补发原告冯子悦、冯思颖自2016年8月起的供养亲属抚恤金，之后向原告冯子悦、冯思颖每人每月支付供养亲属抚恤金1044.17元至其出现应当停止享受抚恤金待遇的情形之一时止。原、被告均不服�裁决，分别向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、委派员工协议书、认定工伤决定书、行政判决书、仲裁裁决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，冯洋洋与被告万盛公司之间自2016年3月3日至2016年7月16日期间存在劳动关系。冯洋洋因工死亡已经西安市人力资源和社会保障局认定。被告作为用人单位应当依法保障工伤职工得到及时救治，依法领取相应的工伤保险待遇。未参加工伤保险的单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故被告应当按照《工伤保险条例》规定支付冯洋洋因工死亡的工伤保险待遇。被告主张应追加秦韵公司承担工伤保险责任。因借调期间工伤保险责任应由原用人单位承担，当原用人单位承担被借调职工的工伤保险责任后，可�按照协议要求借人单位给予补偿。故对其请求不予支持。原告主张被告支付一次性工亡补助金62.39万元的诉请符合《工伤保险条例》第三十九条第一款（三）项的规定，应予支持。丧葬补助金30813元的诉请符合《工伤保险条例》第三十九条第一款（一）项的规定，且原告对仲裁裁决计算无异议，本院予以确认。原告请求被告支付冯洋洋父母冯新同及王吉英供养亲属抚恤金的诉请，劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并且满足“工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的”或者“完全丧失劳动能力的”情形，可按规定申请供养亲属抚恤金，第六条第二款规定，“因工死亡职工供养亲属的劳动能力鉴定，由因工死亡职工生前单位所�地设区的市级劳动能力鉴定委员会负责”，原告虽要求被告向工亡职工冯洋洋父母支付供养亲属抚恤金，但其未能提供有效证据证明冯新同及王吉英符合供养亲属抚恤金的申领条件，故对该诉请，本院不予支持。原告要求被告支付冯洋洋之女冯子悦及冯思颖供养亲属抚恤金的请求，因工亡职工冯洋洋之女冯子悦、冯思颖未满18周岁，符合供养亲属抚恤金的申请条件，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项，供养亲属抚恤金的标准为职工本人月工资30%。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，�2016年西安市在岗职工月平均工资为5800.92元，冯洋洋工伤事故发生前平均工资为1960元，低于当年度西安市在岗职工月平均工资60%（3480.55元），故被告应当自2016年8月起每月向冯洋洋之女冯子悦及冯思颖分别支付供养亲属抚恤金1044.17元。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条，“领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的”，故被告应当支付供养亲属抚恤金至出现上述规定的情形之一时止。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、六十四条之规定，判决如下：
被告（原告）西安万盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告（被告）冯新同、王吉英、杨楠、冯子悦、冯思颖一次性工亡补助金62.39万元、丧葬补助金30813元，以上合计654713元。
被告（原告）西安万盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内补发原告（被告）冯子悦、冯思颖自2016年8月至本判决书生效当月期间的供养亲属抚恤金每人每月1044.17元，并自本判决书生效次月起向原告（被告）冯子悦、冯思颖每人每月支付供养亲属抚恤金1044.17元至其出现应当停止享受抚恤金待遇的情形之一时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计20元（原、被告各预交10元），现由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石瑞
二〇一八年八月一日
书记员 李宇