湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04970号
原告卜丹丹，女，汉族，农民。
委托代理人邹毅，湖南xx师事务所律师。
被告刘良平，男，汉族，居民。
被告符三明，女，汉族，居民，住址同上，系被告刘良平之妻。
被告浏阳市诚丰汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人彭政，董事长。
委托代理人王毅，男,汉族，系该公司员工。
委托代理人张志勇，男，汉族，系该公司员工。
原告卜丹丹与被告刘良平、符三明、浏阳市诚丰汽车销售服务有限责任公司（以下简称诚丰汽车公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜丹丹的委托代理人邹毅，被告刘良平、符三明及诚丰汽车公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜丹丹诉称，原告在浏阳市集里大塘冲路18号开办浏阳市集里嘉和车港维修护理中心，专业从事机动车维修和养护。2014年6月3日，被告刘良平所有的湘A876**小车出现机械故障，拖至原告护理中心维修，原告为湘A876**小车更换了发动机气缸垫。2014年6月14日，湘A876**小车修好后交付给被告刘良平。2014年6月30日，湘A876**小车在行驶途中又出现机械故障，被告刘良平又要求拖到原告护理中心维修，经原告工作人员检查确定为小车发动机连杆断裂打烂机体，原告将该检查情况告知被告刘良平时，被告刘良平认为是原告上一次为其维修出现技术问题，导致发动机连杆断裂打烂机体，并强行要求送往被告诚丰汽车公司（4S店）维修，原告无奈，只得将湘A876**小车送往该公司维修，并向该公司预交了10000元配件定金。在维修期间，原告与被告刘良平就是否在原告处维修存在过错发生多次争执，后在浏阳市机动车维修协会建议下，原告与被告刘良平一致同意就发动机损坏是维修问题还是机械质量问题送往湖南大学司法鉴定中心的湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站进行鉴定，经鉴定发动机损坏与更换发动机气缸垫无关联；发动机损坏系第二缸断裂连杆金相组织及硬度不符合QC/T527-1999(2009)的相关标准及轴瓦、曲轴颈曲轴连杆颈和凸轮轴轴颈拉伤磨损系润滑不良造成的。可见，湘A876**小车发动机受损与原告毫无关系。为此事，原告支付了检测费、产生了交通费、误工费，并向被告诚丰汽车公司预交了10000元配件定金。后原告多次索要未果，为此，请求法院判令被告支付原告配件定金、检测费、交通费、误工费共计20000元（其中配件定金10000元、发动机检测费5000元、机油检测费1125元、交通费2000元、误工费1875元），并承担本案诉讼费用。
被告刘良平辩称，原告所述不属实。1、湘A876**小车的第一次损坏是交通事故中追尾造成的，在保险公司定损之后，4S店考虑到恰逢节假日，车子又能正常行驶，便要刘良平将车开走，节后再来维修。后车子在高速公路上抛锚，通过朋友介绍，将车拖到原告处维修，共支付修理费5200元。十天之后，车子又出现问题，拖至原告处再次维修，但原告购买的非原装发动机，被告刘良平不同意更换，经双方协商，将车送至4S店维修。车辆维修好后，与4S店签订了关于维修费用的相关协议。2、关于鉴定，与被告刘良平无关，鉴定费不应由被告承担。
被告符三明辩称，4S店退回的10000元，并非维修订金，而是4S店补偿给被告刘良平、符三明的租车费用。
被告诚丰汽车公司辩称，1、原告起诉修理合同纠纷一案，被告诚丰汽车公司认为未与原告签订任何有关车辆维修的合同，也未达成任何口头协议，即便是维修车辆，也只是维修湘A876**此车，原告并非此车车主，故原告与被告诚丰汽车公司无任何维修关系。2、被告诚丰汽车公司不应向原告退还维修定金10000元。首先被告诚丰汽车公司是于2014年7月8日收到了湘A876**小车的维修定金10000元，但收据中没有明确表示是收到了原告的维修定金；其次，作为维修单位，被告诚丰汽车公司无义务也无能力去分辨收取的定金是谁来缴纳的，并且作为维修定金，被告诚丰汽车公司在后期履行了维修义务，所以原告要求被告诚丰汽车公司退还维修定金的请求法院不应予以支持。3、原告所要求的检测费、交通费、误工费与被告诚丰汽车公司无任何法律关系。被告诚丰汽车公司在收取10000元维修定金时，与湘A876**小车的车主产生了维修合同关系，现被告诚丰汽车公司已经履行了维修义务，并将车辆已交付使用，维修合同关系已履行完毕。4、原告的诉讼请求只能向被告刘良平主张。被告诚丰汽车公司在本案中产生的法律关系是与湘A876**小车车主的维修合同关系以及与湘A876**小车的质量安全保障关系。因湘A876**小车的车主系被告符三明（刘良平之妻），所以被告诚丰汽车公司委托湖南中拓瑞晟汽车销售服务有限公司（北京现代4S店）在维修好湘A876**小车后，又委托该公司于2014年10月8日与湘A876**小车车主符三明达成协议，按照协议内容已履行了免除全部维修费用和退还10000元维修定金的义务。故被告诚丰汽车公司理应不承担任何责任，原告的诉求只能向被告刘良平、符三明主张。综上，请求法院驳回原告对被告诚丰汽车公司的所有诉讼请求。
经审理查明，原告卜丹丹系浏阳市集里嘉和车港维修护理中心的经营者，被告符三明系北京现代牌湘A876**小车车主。2014年6月3日，湘A876**小车出现故障，送至原告处维修，维修范围为更换发动机气缸垫。2014年6月14日，原告将湘A876**小车修好后交付被告刘良平（系被告符三明之夫）。2014年6月30日，湘A876**小车在浏阳至大瑶高速公路出口处抛锚后拖至原告处，经修理师傅检查确定为发动机连杆断裂打烂机体。双方为维修事宜发生争执，经协商，双方同意将湘A876**小车拖至4S店。2014年7月8日，原告将湘A876**小车拖至被告诚丰汽车公司（东风日产4S店），因湖南中拓瑞晟汽车销售服务有限公司（北京现代4S店，以下简称中拓瑞晟）的财务已下班，原告之夫唐先荣通过POS机刷卡形式向被告诚丰汽车公司交纳10000元备件定金，被告诚丰汽车公司向原告出具收据一份，载明：“收据兹收到湘A876**交来备件定金（POS）壹万元￥10000元”，收款单位处加盖了被告诚丰汽车公司公章。2014年7月10日，被告诚丰汽车公司将该备件定金转交至中拓瑞晟，并由中拓瑞晟向被告诚丰汽车公司出具收据一份，载明：“收据兹收到湘A876**（浏阳诚丰转交）备件定金（POS）壹万元￥10000.00元”，收款单位处加盖了中拓瑞晟收款专用章。
2014年7月25日，原告之夫唐先荣与被告刘良平签订《委托书》，双方一致同意就发动机损坏是维修问题还是机械质量问题送往湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年8月30日，湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站作出编号为2014-08-057《鉴定报告》，检验结果为：1、第二缸断裂连杆金相组织及硬度不符合QC/T527-1999(2009)标准中1.5条款要求。2、根据轴瓦、曲轴颈曲轴连杆颈和凸轮轴轴颈均有拉伤磨损状态，表明拉伤磨损处润滑不良而造成。3、发动机损坏与更换发动机气缸垫无关联。为此，原告支付检测费5000元。2014年8月20日，原告就拉伤磨损处润滑不良是否系更换机油的质量问题，又自行委托湖南省产商品质量监督检验研究院对型号为SJ15W-404L/瓶的汽油机油绿钻的质量问题进行鉴定，并支付鉴定费1125元。2014年9月3日，湖南省产商品质量监督检验研究院作出湘检B2014-W17282《检验报告》，检验结论为：该样品经检验，所检项目符合标准要求。所检项目合格。
2014年10月8日，中拓瑞晟（甲方）与被告符三明、刘良平（乙方）签订《协议书》，约定：“……甲方与乙方签订维修协议并收取乙方壹万元（10000元）维修定金后从厂家订货发动机总成开始维修，7月20日发动机维修完成……由北京现代公司给予乙方车主免除发动机及其它维修全部维修费用肆万捌仟柒佰元整（48700元）的人道主义善意补偿。壹万元（10000元）的维修订金在厂家人道主义善意补偿款到甲方账上后退予乙方。其他费用由乙方自行解决。与甲方及北京现代厂家无关。”协议签订后，中拓瑞晟将维修完成的湘A876**小车交付被告符三明、刘良平。2014年10月17日，中拓瑞晟将10000元维修订金退还给被告符三明，并由被告符三明出具收据收条一份，载明：“订金收据遗失今收到湖南中拓瑞晟汽车销售服务有限公司（代北京现代公司）退湘A876**维修订金壹万元整。本人承诺按10月8日签订协议不就此事再行任何追究，其它任何纠纷本人自行负责解决，与湖南瑞拓公司（北京现代公司）无关。符三明2014.10.17号”。后原告多次要求被告返还相关费用未果，遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，个体工商户营业执照、结婚证、委托书、鉴定报告、检验报告、湖南省非税收入一般缴款书、2014年7月8日诚丰汽车公司出具的收据、银行交易明细清单、2014年7月10日中拓瑞晟出具的收据、协议书、符三明出具的收条、行驶证等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告卜丹丹与被告刘良平、符三明之间的修理合同关系依法成立、合法有效，本院予以确认。关于备件定金，原告基于与被告刘良平、符三明的修理合同关系，向被告诚丰汽车公司交纳10000元备件定金用于对湘A876**车辆进行维修。根据被告诚丰汽车公司提交的证据，该笔备件定金的流向是清楚明晰的，被告诚丰公司将该笔款项转交至中拓瑞晟，中拓瑞晟又将该笔款项退还给被告符三明，因该笔款项并非被告符三明所交纳，且原告亦无违约行为，故被告符三明、刘良平应将收取的10000元备件定金退还给原告。关于发动机检测费，是原告与被告刘良平、符三明对争议问题不妥协而发生的新的财产上的损失，经鉴定，发动机损坏与修理方无关，故应当由修理合同的另一方即被告刘良平、符三明负担。关于机油检验费，系原告在无充足证据证明自己主张的前提下，自行委托相关检验机构对机油质量问题进行鉴定而所付出的费用，且送检产品系原告销售的产品，故对由此产生的检验费应由其自行负担。关于误工费、交通费，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告诚丰汽车公司并非本案涉诉合同的相对人，仅为收取备件定金的经手人，故本院对原告要求被告诚丰汽车公司返还备件定金和支付其他费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、刘良平、符三明于本判决生效之日起十日内共同退还卜丹丹备件定金10000元及支付发动机检测费5000元；
二、驳回卜丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由刘良平、符三明共同负担112元，由卜丹丹负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一五年二月三日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。