上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0118行初177号
原告张书旭，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地河南省西华县。
原告琚鶄，女，1986年3月7日出生，汉族，户籍地河南省西华县。
两原告共同委托代理人王兴华，上海知谦律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区北京西路95号2209、2210室。
法定代表人宋唯，局长。
委托代理人吕晓怡，女。
委托代理人曹海燕，女。
原告张书旭、琚鶄不服上海市青浦区房地产交易中心于2016年6月20日作出不予办理房地产交易、过户通知的行政行为，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年10月20日向被告上海市不动产登记局（以下简称市不动产局）送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭审理了本案，原告张书旭及两原告共同委托代理人王兴华，被告市不动产局的委托代理人吕晓怡、曹海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市青浦区房地产交易中心（以下简称青浦交易中心）于2016年6月20日向原告张书旭发出《不予办理房地产交易、过户通知》（以下简称《通知》），内容为经核，原告购买的二手存量住房，合同编号为274XXXX，不符合国家和本市住房限售规定，现根据《关于本市贯彻执行住房限售等政策有关问题的通知》（沪房管规范市〔2011〕2号）规定，我中心不予办理房地产交易、过户手续。
原告张书旭、琚鶄诉称：两原告与案外人沈伟林、沈引芳于2016年3月23日签订《上海市房地产买卖合同》，两原告购买位于青浦区城北新村32号XXX室的房屋。2016年5月27日，两原告支付了首付款并支付了契税、房地产交易手续费等，将办理过户所需材料提交青浦交易中心，取得收件日期为2016年5月27日的《上海市青浦区房地产登记收件收据》。时至今日，青浦交易中心既不给原告办理过户手续，也不出具《不予办理房地产交易、过户通知》。期间，青浦交易中心工作人员口头告知原告，原告提供的上海市社会保险事业管理中心出具的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》上面记载张书旭2014年2月至5月的社会保险是补缴的，不符合《关于严格执行住房限购措施有关问题的通知》的规定，要求原告提供缴纳税收证明，原告按照要求提供张书旭个税缴纳证明，由于张书旭工作单位财务人员工作失误，2014年2月至7月的个税，单位扣税后未向税务部门申报纳税，青浦交易中心工作人员拒收张书旭提交的个税单，也不收张书旭提交的劳动合同及公司人力资源部出具的补缴社保的原因说明、工资发放的银行打卡记录等证明原告自2014年2月1日起在上海市工作的证明材料。2016年7月28日原告起诉上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局要求上述两单位依法履行法定职责。在该案审理中，原告才看到青浦交易中心的《通知》。原告认为其购房资格已经青浦交易中心审核合格，原告也符合《上海市房地产买卖合同》上载明的限购政策，购房前在上海工作、缴纳社保满25个月，青浦交易中心作出的《通知》缺乏法律依据。故请求：1、依法撤销青浦交易中心2016年6月20日做出的《不予办理房地产交易、过户通知》；2、判令被告依法办理原告提出申请的青浦区城北新村32号XXX室房屋过户手续。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、上海市青浦区房地产登记收件收据，被告管理的单位受理原告房屋过户申请，包括购房合同、登记申请书等，证明原告按照要求提供了所有文件。2、原告张书旭的参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明原告张书旭购房前在上海3年内缴纳社会保险满2年。3、原告张书旭的劳动合同，证明原告2014年2月1日起在远洲集团股份有限公司任职。4、工作证明，证明原告任职的单位原因，造成2014年2月至5月社保补缴。5、原告的工资银行打卡记录，证明原告2014年2月起在上海工作、领取工资，原告一直在上海工作、缴纳社保。6、证明，证明原告前四个月工资由远洲集团股份有限公司下属单位台州花园山庄有限公司代发。7、上海市房地产买卖合同，证明原告网签买卖合同，《上海市房地产买卖合同》示范文本上载明的《特别告知（二）》介绍上海市的购房限购政策，并未记载补缴社保的时间不算。8、不予办理过户通知，证明青浦交易中心不予办理房屋过户。9、沪房管规范市〔2011〕2号文件，证明原告满足该文件规定的购房资格。
被告市不动产局辩称：被诉行政行为符合相关法律法规的规定。两原告与案外人于2016年5月持申请书、身份证明、房地产权证、房地产买卖合同等申请材料，向房地产登记机构申请青浦区城北新村32号XXX室房地产转移登记。登记机构受理后，按照规定进行审核，并作出不予受理的决定。经审查，非本市户籍居民家庭持社会保险缴纳证明购买住房的需提供自购房之日起算的前3年内在本市累计缴纳2年以上的证明，补缴的不予认可。根据规定，青浦交易中心向原告发出《通知》。原告不符合上海市住房限购政策，不具备购房资格，因而无法受理青浦区城北新村32号XXX室房地产的转移登记。青浦交易中心作出不予受理的通知符合国家及本市关于房地产市场调控的有关规定，故请求驳回原告的诉讼请求。对于原告所称的《通知》未收到的事宜，房地产登记机构在5月27日受理后，受理窗口于6月10日之前电话联系原告，要求原告重新递交个人所得税的凭证，但原告也无法提供，原告电话中称不要联系原告，去联系中介，后来电话就无法接通，房地产登记窗口将《通知》送达了中介。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、主体资格依据：《上海市房地产登记条例》第五条的规定。
二、事实和程序依据：1、收件收据，证明登记部门收取材料清单。2、申请书，证明申请人向登记部门提出房产转移的申请。3、身份证，证明申请人双方的身份。4、结婚证，证明申请人的婚姻状况。5、户口本复印件，证明申请人的户籍状况。6、买卖合同，证明申请人房产转移的事实。7、房产证，证明涉案房屋的权利状况。8、社保查询结果，证明申请人社保缴纳情况查询结果。9、社保缴纳情况，证明申请人社保缴纳情况。10、契税单，证明申请人已缴纳契税。11、房产税认定书，证明申请人已缴纳房产税。12、住房查询结果，证明申请人家庭名下住房情况。13、家庭住房申报表，证明申请人申报的家庭名下住房情况。14、《不予办理房地产交易、过户通知》，证明登记部门向申请人发出不予办理的通知。
三、程序依据：《上海市房地产登记条例》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定。
四、法律规范依据：1、《关于本市贯彻执行住房限售等政策有关问题的通知》（沪房管规范市[2011]2号），证明发出《通知》的政策依据。2、《关于本市贯彻〈国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知〉的实施意见》（沪府办发〔2011〕6号），证明本市从2011年1月31日开始执行住房限售政策。要求非本市户籍居民家庭不能提供2年内本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明的家庭，暂停在本市向其售房。3、《关于执行住房限售政策中查验社会保险缴纳证明材料问题的通知》（沪房管市〔2012〕205号），证明上海市住房保障和房屋管理局为严格执行住房限售政策，按照沪府办发〔2011〕6号文件的规定，进一步明确社会保险补缴的不予认可。4、《关于严格执行住房限购措施有关问题的通知》（沪房管规范市〔2013〕11号），证明上海市住房保障和房屋管理局在沪房管市〔2012〕205号文的基础上，从严执行住房限购措施，调整了社会保险缴纳月数。
经庭审质证，原告对被告提供的主体资格依据、程序依据均无异议。对事实和程序证据1至13均无异议，对证据14，认为被告可以邮寄给原告，但被告至今未将该通知寄给原告。对法律规范依据中依据1、2无异议。对依据3认为仅针对2011年6号文的规定作出解释，但2013年11号文出台后，此内部规定就应该失效了。对依据4认为文件中并未规定补缴不可以。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，原告明知其社会保险有补缴，不存在不知情，补缴的原因是单位漏缴。对证据3-6认为只能说明原告与单位的关系。对证据7认为关于社保缴纳和限购，规定是对外公布的，原告可以查询，合同上是否完整不代表原告可以对相关规定不知情。《上海市房地产买卖合同》上第9页也写明了应该知晓国家和本市的限售规定。对证据8，认为在原告提供的材料不齐全、不足以办理登记的情况下，房地产登记机构电话通知原告，受理日以补齐日为准，所以之后才发通知。对证据9，认为2013年11号文出台后，并没有说明前面文件废止，而是在2012年基础上从严。
经审查，原告提供的证据1、2与本案相关，且被告对真实性无异议，证明效力本院予以确认，证据3至6与本案无关，本院不作认定。证据7至9的真实性本院予以认可。被告提供的证据及依据真实、来源合法，与本案相关，本院予以确认。据此，本院确认以下事实：
两原告与案外人沈伟林、沈引芳于2016年3月23日签订《上海市房地产买卖合同》，两原告购买位于青浦区城北新村32号XXX室的房屋。在该合同特别告知（二）中印有：1、买卖双方当事人在签订本合同前，应当知晓国家和本市住房限售规定，本合同约定的买卖双方当事人转让房屋应当符合限售规定。该告知中还明确《上海市政府办公厅关于贯彻落实〈国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知〉的实施意见》（沪府办发〔2011〕6号）第七条及《关于严格执行住房限购措施有关问题的通知》（沪房管规范市[2013]11号）第一条的规定。
2016年5月27日，两原告递交了办理过户所需材料，登记机构出具收件日期为2016年5月27日的《上海市青浦区房地产登记收件收据》。
2016年由上海市社会保险事业管理中心出具的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》记载张书旭2014年2月至5月的社会保险系补缴。之后，青浦交易中心曾要求原告提供期间的个税缴纳凭证，原告未提供。青浦交易中心于2016年6月20日向原告张书旭发出《通知》，内容为经核，原告购买的二手存量住房，合同编号为274XXXX，不符合国家和本市住房限售规定，现根据《关于本市贯彻执行住房限售等政策有关问题的通知》（沪房管规范市〔2011〕2号）规定，我中心不予办理房地产交易、过户手续。
另查明，因本市行政机关机构改革，被告现为本市不动产登记机构。
本院认为:根据《上海市房地产登记条例》第五条的规定，市房屋、土地行政管理部门负责本市房地产登记管理工作。区县房屋、土地行政管理部门协助市房屋、土地行政管理部门对区县房地产登记工作实施监督管理。本案中两原告自他人处购买房屋并申请办理房地产转移登记。《上海市房地产登记条例》第三十二条规定了办理房地产转移登记申请须符合的条件，其中明确不属于该条例第二十条所列的情形。第二十条规定了房地产登记机构作出不予登记的决定的情形，其中规定法律、行政法规规定不予登记的其他情形。2011年1月，沪府办发〔2011〕6号文中对不能提供2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。违反规定购房的，不予办理房地产登记。2011年，上海市住房保障和房屋管理局《关于本市贯彻执行住房限售等政策有关问题的通知》（沪房管规范市〔2011〕2号）中明确房地产交易中心应当加强审核，对非本市户籍居民家庭购房的，还应当查验其纳税或社会保险缴纳证明等材料。对违反限售规定购房的，已办理合同备案、尚未办理预告登记或转移登记的，不再受理预告登记或转移登记。凡不予受理预告登记或转移登记的，交易中心出具《不予办理房地产交易、过户通知》。2012年，上海市住房保障和房屋管理局颁发的沪房管市〔2012〕205号文中对非本市户籍居民家庭持社会保险缴纳证明购买住房的，社会保险须符合“自购房之日起算的前2年内累计缴纳满12个月”，补缴的不予认可。2013年，上海市住房保障和房屋管理局颁发的沪房管规范市〔2013〕11号文中就从严执行住房限购措施有关问题通知中规定非本市户籍居民家庭在本市购买住房缴纳税收或社保年限从“能提供自购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上”调整为“能提供自购房之日起算的前3年内在本市累计缴纳2年以上”。两原告非本市户籍，在本市购房须符合本市限售政策，经查《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》记载张书旭2014年2月至5月的社会保险系补缴，青浦交易中心根据规定认为两原告的购房不符合购房资格而作出不予办理交易、过户通知的行为符合法律法规的规定。两原告提出对于沪房管市〔2012〕205号文中规定社会保险须符合：自购房之日起算的前2年内累计缴纳满12个月，补缴的不予认可。沪房管规范市〔2013〕11号文中并未对补缴的不予认定进行规定。本院认为沪房管市〔2012〕205号文中对非本市户籍居民家庭在本市购买住房缴纳社保年限进行规定，同时对补缴是否认可的情况也进行规定。沪房管规范市〔2013〕11号文仅是对非本市户籍居民家庭在本市购买住房缴纳社保年限进行调整，并非改变原来规定中对补缴情况的认定意见。故两原告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张书旭、琚鶄的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王美芳
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 范根生
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。