安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02950号
上诉人（原审原告）：崔恒。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华地置业有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路455号学府花园，组织机构代码76904408-8。
法定代表人：肖国庆，董事长。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：宁国虎。
上诉人崔恒因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00854号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔恒及其委托代理人王翔、朱君，被上诉人安徽华地置业有限公司（以下简称华地公司）的委托代理人王磊、宁国虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月21日，崔恒（买受人）与华地公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，该合同由主合同和四个附件组成。合同约定，买受人向出卖人购买位于合肥市望江路南学府公馆1幢205室房屋一套，建筑面积129.88平方米，单价为每平米6831.70元，总购房价为887301元。合同附件一房屋平面图（分层图）显示主卧室为飘窗，飘窗字样的下方标注2.20字样。合同附件四补充协议第六条约定出卖人装修供买受人参观的样板房以及配置的沙盘不作为双方验收商品房的标准，交房标准以政府最终批文、买卖合同和附件为准。合同签订后，崔恒支付了全部房款，华地公司按照报建的规划设计建成涉案房屋并于2013年12月12日验收合格，2013年12月31日交付使用。交付房屋主卧室内南窗宽为1.1米。崔恒遂诉至原审法院请求判令：1、华地公司承担因交付不符合约定的房屋造成的损失26619.03元；2、华地公司承担本案全部诉讼费用。
另查明：2014年2月18日，合肥市三维房地产测绘有限公司（以下简称三维公司）就其出具的房屋分层图进行说明，内容：由我司出具的华地公馆项目1#楼、2#楼面积预测报告及附图是依据经规划局审批通过的报建图纸所出具。其功能仅体现房屋面积。在1#楼、2#楼预测绘报告中04、05户分户图南侧主卧位置所标注的“2.2”数字含义与测绘报告中所依据的报建施工图是一致的，仅表示该处两侧剪力墙中线尺寸。
原判认为：崔恒与华地公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。合同中未约定涉案房屋南主卧窗户宽度为2.2米，合同附件一分层图中，南侧主卧位置虽然标注2.2字样，但没有明确2.2字样的含义，崔恒亦未提供其他充分有效的证据证明，该2.2字样为2.2米的大飘窗的尺寸。而华地公司提供三维公司的证明，证实分层图中的2.2字样为两侧剪力墙中线尺寸。另合同约定交房标准以政府最终批文、买卖合同和附件为准。样板房宣传资料不是合同组成部分，不能作为交接房屋的依据。故崔恒称华地公司所交付的房屋不符合同约定，该院不予采信。崔恒主张华地公司赔偿其损失，亦未提供损失的依据。综上崔恒要求华地公司承担因交付不符合合同约定的房屋给崔恒造成损失26619.03元的诉讼请求，无事实、法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回崔恒的诉讼请求。本案案件受理费465元，减半收取232.5元，由崔恒承担。
崔恒上诉称：1、一审判决认定的“合同附件一分层图中，南侧主卧位置虽然标注2.2字样，但没有明确2.2字样的含义，崔恒亦未提供其他充分有效的证据证明，该2.2字样为2.2米的大飘窗的尺寸。”明显对本案事实的错误认定。双方当事人在2013年3月21日签订的《商品房买卖合同》及附件合法有效，如华地公司认为合同约定的主卧室位置2.2字样有其他含义，也应在合同签订时向本人释明，但其并未释明。退一步说，即使对上述合同（即格式合同）的理解发生争议，也应按照合同法第四十一条的规定作出不利于华地公司的解释，即该2.2字样真实含义是南侧主卧室飘窗的尺寸。2、一审判决认定“华地公司提供三维公司的证明，证实分层图中的2.2字样为两侧剪力墙中线尺寸。”明显认定错误。双方合同是2013年3月21日签订，约定的交付时间是2013年12月31日，而三维公司所谓的证明是在2014年2月18日作出，根据合同相对性原则，作为合同之外的三维公司的说明对本人无任何效力，三维公司单方说明不能对抗本人与华地公司之间的合同约定内容。3、一审法院认定“合同约定交房标准以政府最终批文、买卖合同和附件为准。样板房宣传资料不是合同组成部分，不能作为交接房屋的依据。”完全缺乏事实与法律依据。合同约定的交付条件不仅需要符合规划审批，还需要双方约定的标准条件，符合规划审批不代表符合双方合同约定的设计标准，两者没有必然等同关系。本人主卧室光线昏暗，严重影响正常工作及生活。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持本人一审诉讼请求，并由华地公司承担本案全部诉讼费用。
华地公司辩称：1、本公司向崔恒交付的房屋设计符合国家规范，建筑质量符合国家要求，经验收合格。崔恒上诉所称的采光、照明不足的问题不符合事实，因为在本案案发之前，对有关住房人反映的窗户问题，合肥市政府已经责成有关部门对设计方案、窗地比和采光量审查都是符合国家规定的，且在验收时，有关部门并未认定该房屋系不合格工程。2、案涉房屋符合买卖双方签订的商品房买卖合同约定，崔恒上诉称争议窗户2.2数字的含义已经由测绘部门出具书面证明，予以说明，该测绘部门不是本公司委托的，而是房屋产权登记部门进行房屋确权过程中依职权委托测绘部门作出的测绘，测绘图中所标注的数字、文字的含义，当然由该测绘部门作出解释、说明。该测绘报告所说明的事实也与客观事实相符，因为案涉争议窗户的一堵墙是防火墙，是政府批准的设计图纸上和施工图上明确标注的，不允许本公司擅自更改。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求二审法院依法驳回崔恒的上诉请求，维持原审判决。
本院认为：崔恒上诉主张华地公司所交付的房屋存在主卧室飘窗宽度没有达到2.2米，应承担相应的损失赔偿责任。崔恒上述主张的依据是双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件一中的附图标识，即飘窗字样下方标注的2.20字样。本院认为，合同附件与合同本身具有同等法律效力，该份合同附件即附图是包含崔恒所购买的房屋在内的该幢楼房的其中一层平面图，在附图上用相关数字详细标注了房屋相应区域的长度或宽度，其中在飘窗字样下方标注2.20，对该2.20字样的理解应为飘窗的宽度为2.20米。这种理解符合目前在商品房销售过程中对合同附图中房屋相关区域的长宽度理解的一般情形，本院对崔恒的上述上诉意见予以采信。对于华地公司辩称的该2.20字样为两侧剪力墙中线尺寸的意见，与合同附图所表明的并能为通常人所理解的意思表示明显冲突，故本院不予采信。该份附图中的相应数字均表示为房屋相应区域的长宽度，如飘窗下方的2.20字样的标识有别于其他区域的标识含义，应在附图中特别注明。即便该2.20字样的含义如华地公司所述，但是在崔恒与华地公司签订合同时，华地公司并未加以特别说明，由此导致作为购房人的崔恒产生合理信赖，也应由华地公司承担过错责任。
崔恒购房时期待的主卧室飘窗宽度为2.20米，但实际交付的房屋主卧室飘窗宽度只有1.1米，两者间存在较大差异，显然会对案涉房屋主卧室采光、通风效果以及居住的舒适度产生不利影响。崔恒据此主张房屋使用价值减损的赔偿责任，本院予以支持。鉴于双方合同中对此种情形没有具体约定违约责任或损失赔偿责任，对赔偿损失的具体数额没有合同依据，本院根据本案的具体情形，结合崔恒购房时所付房款，酌情按照崔恒已付房款的1%作为华地公司应赔偿崔恒损失的数额，即8873.01元（887301元×1%）。对于崔恒超出上述数额的损失赔偿请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00854号民事判决；
二、安徽华地置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿崔恒损失8873.01元；
三、驳回崔恒的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费232.5元，由崔恒负担155元，由华地公司负担77.5元；二审案件受理费465元，由崔恒负担310元，由华地公司负担155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。