wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第299号
原告方某，男，1968年8月29日生，汉族，涿鹿县矾山镇古城村村民。
被告韦某，女，1969年4月23日生，贵州省三都县恒丰乡堂党村村民。
原告方某与被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼。被告韦某下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告经人介绍于1996年6月27日登记结婚，婚后在古城村共同生活四年之久。被告因感情不和于2000年12月离家出走，至今未归。为此，请求判决原、被告离婚。
原告提供以下证据：1、结婚证一份，以证实原、被告婚姻状况。2、矾山镇古城村委会、炼荣兰、方志军证明各一份，以证明原、被告婚后感情不和，被告离家出走的情况。
被告韦某在法定期限内，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告提供的证据经庭审审查，符合民事诉讼证据要求，具有证据效力。
经审理查明：原告方某、被告韦某经人介绍于1996年6月27日登记结婚，婚后在涿鹿县矾山镇古城村共同生活四年。因夫妻感情不和，被告于2000年12月离家出走，至今下落不明。双方未生育子女。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但被告因感情不和已出走十余年，下落不明，双方长期不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告方某与被告韦某离婚。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯瑞忠
人民陪审员 吴玉全
人民陪审员 陈德勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵晓东
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
同法第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07322-1号
原告重庆市跃才五金经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
负责人朱跃才。
委托代理人周德卫，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
被告中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区14小区（光华道8号）。
被告中铁十八局集团第二工程有限公司三南铁路项目部，住所地重庆市綦江区三江镇瓦窑坝。
本院在审理重庆市跃才五金经营部诉中铁十八局集团第二工程有限公司三南铁路项目部、中铁十八局集团第二工程有限公司、中铁十八局集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆市跃才五金经营部于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市跃才五金经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市跃才五金经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为7054元、保全费5000元，本院予以免收，退还原告。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张雪娇
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初264号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人宋俊杰，男，1977年10月16日出生，住成都市龙泉驿区。2016年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。本院于2017年4月18日决定对其逮捕。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]271号起诉书指控被告人宋俊杰犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员董前志出庭支持公诉，被告人宋俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日6时许，被告人宋俊杰持记分达到12分的驾驶证驾驶“亚特重工”牌重型特殊结构货车沿本区成洛路机动车道从洛带方向往成都方向行驶，被害人赖某某驾驶超标电动自行车沿成洛路非机动车道从洛带方向往成都方向行驶。当日6时57分，两车行至成洛路西河镇银诚东方国际路口时，被告宋俊杰驾车右转弯时与被害人赖某某驾驶的电动车相撞，致赖某某当场死亡。事故发生后，被告人宋俊杰报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人宋俊杰承担事故的主要责任，被害人赖某某承担事故次要责任。
公诉机关认为，被告人宋俊杰违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。同时具有自首、民事赔偿已判决并取得被害人亲属谅解等从轻处罚情节。
被告人宋俊杰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月5日6时许，被告人宋俊杰持记分达到12分的驾驶证驾驶“亚特重工”牌重型特殊结构货车沿本区成洛路机动车道从洛带方向往成都方向行驶，被害人赖某某驾驶超标电动自行车沿成洛路非机动车道从洛带方向往成都方向行驶。当日6时57分，两车行至成洛路西河镇银诚东方国际路红绿灯路口时，被告人宋俊杰驾车遇绿灯从机动车道右转，其车右前保险扛与被害人赖某某遇绿灯从非机动车道超速直行的电动二轮车左尾箱相撞，致赖某某当场死亡。事故发生后，被告人宋俊杰报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人宋俊杰承担事故的主要责任，被害人赖某某承担事故次要责任。
被告人宋俊杰支付给被害人亲属损失人民币40000元并取得被害人亲属谅解，同时该款不在被害人亲属主张民事权利时抵扣。
上述事实，被告人宋俊杰在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人宋俊杰的供述，道路交通事故当事人陈述材料，证人赖某安、张某、胡某某的证言，暂扣车辆凭证及登记表，称重记录，事故现场天网监控视频光碟及制作说明、事故发生时间确定记录，机动车行驶证复印件及驾驶证信息查询单、违法信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，被害人赖某某的常住人口基本信息、户口簿复印件、身份证复印件，非机动车驾驶证，成都市龙泉驿区第二人民医院院前急救病例、居民死亡医学证明，遗体火化证明，（成）公（交）鉴（病）字[2016]0209009号鉴定文书，血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0109100号检验报告、中止鉴定告知书，四川基因格司法鉴定所[2016]物鉴字第08716号司法鉴定意见书，四川基因格司法鉴定所[2016]毒鉴字第000003号司法鉴定意见书，四川鼎城司鉴[2016]车痕鉴字第3787号、3789号、3894号司法鉴定意见书，龙公交认字[2016]第00140号道路交通事故责任认定书，刑事谅解书，成都未来物流有限公司组织机构代码证复印件、营业执照复印件、社会货运车辆服务合同，证人赖某安、张伟、胡某某的身份证复印件、工作证复印件、委托授权书，被告人宋俊杰常户人口详细信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋俊杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人宋俊杰事发后立即报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法应当从轻处罚。被告人宋俊杰取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人宋俊杰无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋俊杰交通肇事的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人宋俊杰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一七年四月十八日
书记员 卓 满
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第909号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：兰忠国
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第909号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月四日
书记员 胡静娟
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第806号
申请执行人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王宇，该公司业务员。
被执行人：张远书，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市东福米业有限责任公司与被执行人张远书追偿权纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年6月25日作出(2013)昌民二初字第236号民事判决书，该判决给付主文内容如下：被告张远书于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市东福米业有限责任公司本金3万元，利息3,596.03元，合计33,596.03元。案件受理费640.00元，由被告张远书负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行义务，权利人吉林市东福米业有限责任公司于2013年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法核查未发现被执行人张远书有可供执行财产，同时申请执行人未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，故本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民二初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第806号
申请执行人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王宇，该公司业务员。
被执行人：张远书，男，1986年10月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市东福米业有限责任公司与被执行人张远书追偿权纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年6月25日作出（2013）昌民二初字第236号民事判决书，该判决给付主文内容如下：被告张远书于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市东福米业有限责任公司本金3万元，利息3，596.03元，合计33，596.03元。案件受理费640.00元，由被告张远书负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行义务，权利人吉林市东福米业有限责任公司于2013年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法核查未发现被执行人张远书有可供执行财产，同时申请执行人未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，故本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00580号
申请执行人张世超，男，1957年12月11日出生，汉族，农民。
被执行人孙小柱，男，1973年4月22日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第00908号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张世超于2014年9月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙小柱给付申请执行人张世超人民币10600元，案件受理费2951元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙小柱送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人孙小柱已自觉交纳案件款人民币13551元，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）临民初字第00908号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第54-2号
原告洛阳长兴农业机械有限公司，住所地：洛阳市建设路156号。
法定代表人朱卫江，公司执行董事。
被告阿克苏市亚新农机有限责任公司，住所地：阿克苏市乌喀路南疆农民综合市场18号楼207号商铺。
法定代表人陈留群，公司执行董事兼经理。
被告陈留群。
本院在审理原告洛阳长兴农业机械有限公司诉被告阿克苏市亚新农机有限责任公司、陈留群买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳长兴农业机械有限公司撤回起诉。
本案受理费11900减半收取5950元，诉讼保全费5000元，共计10950元，由原告洛阳长兴农业机械有限公司负担。
审判员 韩晓礼
，二0一五年四月二十一日
书记员 杨静静
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第93号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人曹启雄，男。
被执行人张青青，女。
申请执行人申请执行曹启雄、张青青征收社会抚养费决定一案，于2013年10月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于1994年11月生育一女，又于2012年2月违规生育一女。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2013年4月7日作出南人口征决（2013）第153号征收社会抚养费决定书，对被执行人违规生育征收社会抚养费人民币38106元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年4月23日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2013年4月7日作出南人口征决（2013）第153号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 袁 芳
二〇一三年十月十八日
书记员 任 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19232号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：寇建玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告寇建玲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,239.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,783.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告寇建玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,023.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19232号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：寇建玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告寇建玲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,239.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,783.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告寇建玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,023.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初847号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人吴某某，女，1987年4月12日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，住本市闵行区。被告人喻某某，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，住本市闵行区。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕775号起诉书指控被告人吴某某、喻某某犯妨害公务罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某某、被告人喻某某及喻某某的辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人吴某某于2016年7月4日16时许，驾驶牌号为鄂N6XX**的轿车从浦东经延安东路隧道至本市延安东路、靖远街口时，因违反禁令标志被执勤交警陈某、顾某、冯某某拦下处理，但吴某某一再拒绝出示驾驶证、行驶证，阻碍民警执法。后坐在副驾驶位置的其丈夫被告人喻某某下车用手机拍摄民警执法，并不听从警告，陈某、顾某上前控制喻某某，吴某某则下车推拉在车旁的冯某某，两人共同与三名交警推打拉扯，后吴某某被喷辣椒水后倒地。喻某某见状拳击陈某脸部，飞踹顾某腹部，被民警按倒后仍不断挣扎反抗，吴某某起身后又对民警进行殴打，后两人被赶来增援的民警控制。经上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所鉴定，陈某因外伤致左前胸、右膝部软组织挫伤，构成轻微伤；顾某因外伤致左胸部、左小腿软组织挫伤，构成轻微伤；冯某某因外伤致左上胸、右膝部软组织挫伤，构成轻微伤。到案后两被告人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某、喻某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，从重处罚。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人吴某某、喻某某到案后均如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，均可从轻处罚。建议对两被告人在一年有期徒刑以下的刑罚幅度内量刑。上述事实，有证人陈某、顾某、冯某某的书面证言；案发现场的路面监控录像、民警执法记录仪视频记录；验伤通知书、民警在职证明、有关照片、涉事车辆信息、到案情况；上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人吴某某、喻某某的供述等证据证实，足以认定。被告人吴某某、喻某某对公诉机关所控事实均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，两被告人均表示自愿认罪。被告人喻某某的辩护人认为喻某某系初犯偶犯，到案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人吴某某、喻某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应对两被告人予以刑事处罚。系共同犯罪。被告人吴某某、喻某某到案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚，被告人喻某某辩护人的该节辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年12月3日止。)二、被告人喻某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年12月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
……。
……。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第140号
原告叶柳清，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXX********。
委托代理人林美珍，广东XX律师事务所律师。
被告ＸＸ启，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXX********。
被告顾利琴，女，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXX********。
原告叶柳清与被告ＸＸ启、顾利琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告叶柳清的委托代理人林美珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ启、顾利琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶柳清诉称，被告ＸＸ启因资金周转困难，分别于2013年9月4日、2013年9月11日向原告借款30000元、6000元，ＸＸ启向原告出具《借据》，约定借款期限一个月，未约定利息。借款后，被告没有按时还本付息，尚欠借款本金36000元及逾期利息。另查，被告顾利琴与ＸＸ启是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务。据此，请求：1.判令被告ＸＸ启、顾利琴立即归还原告借款本金人民币36000元及利息900元（利息从2013年10月12日起至被告实际清还之日止，按贷款利率6%计算，暂计至2014年3月11日为900元）；2.判令两被告承担本案诉讼费。
本案审理过程中，原告明确利息请求为从2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告清偿完毕之日止。
本院于2014年3月18日向被告ＸＸ启、顾利琴送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中向本院提交的证据：
1.原、被告身份证复印件各一份、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格及二被告是夫妻关系。
2.借据原件两份，证明被告向原告借款36000元及借款期限为一个月的事实。
被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告ＸＸ启因资金周转需要，分别于2013年9月4日、2013年9月11日向原告借款30000元、6000元，ＸＸ启向原告出具《借据》，约定借款期限为一个月，两笔借款还款期限分别为2013年10月4日、2013年10月11日，双方在《借据》中未约定利息。同日，原告向被告ＸＸ启现金支付借款30000元、6000元。借款后，被告未能按期归还借款，原告催收未果，遂于2014年2月27日诉至本院。
另查明，被告ＸＸ启、顾利琴为夫妻关系，本案债务发生夫妻关系存续期间。
本院认为，被告ＸＸ启向原告借款两笔合计36000元的事实清楚，被告逾期拒不归还构成违约，原告请求被告归还借款本金36000元成立，本院予以支持。
关于利息问题。虽然双方在《借据》中未约定利息，但被告未在约定期限内归还借款，应承担相应的违约责任，依法应从逾期之日起参照银行同类贷款的利率计算至该款清偿完毕之日止。原告请求利息从逾期之日起即2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告清偿完毕之日止合法有据，本院予以支持。
关于顾利琴是否应对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。被告顾利琴、ＸＸ启系夫妻关系，本案债务是在被告顾利琴、ＸＸ启婚姻关系存续期间所产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按顾利琴、ＸＸ启夫妻共同债务处理。原告请求被告顾利琴对本案借款本息承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
被告顾利琴、ＸＸ启经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ启、顾利琴于本判决生效之日起十日内向原告叶柳清归还借款本金36000元及其利息（利息从2013年10月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）。
如被告ＸＸ启、顾利琴未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为361.25元（原告叶柳清已预交），由被告ＸＸ启、顾利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年四月十日
书记员 凌天明
第4页共5页
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初120号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人温某甲，男，于佛山市三水区，身份证号码：×××3110，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人陆某甲，女，于佛山市三水区，身份证号码：×××3125，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2015年11月30�被刑事拘留，同年12月8日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年3月15日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。
被告人陈某，女，于广西罗城县，身份证号码：×××0845，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月16日逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人温某甲、陆某甲、陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人温某甲、陆某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年开始，被告人温某甲、陆某甲租用�于佛山市三水区云东海街道同福北路三水食品加工基地某号铺位生产光鸭，期间，雇佣被告人陈某一起在该加工厂内使用工业松香给鸭脱毛，并将所生产的光鸭用于销售。2015年11月25日，佛山市三水区食品药品监督管理局的执法人员依法对上述加工厂进行检查，当场扣押到一只覆盖黑色膏状物的鸭头和两袋净重25KG的黄色晶体。经鉴定，上述黑色膏状物和黄色晶体的成分为松香。
上述事实，被告人温某甲、陆某甲、陈某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人温某甲、陆某甲、陈某的供述和辩解，证人温某乙的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录，现场照片，国家食品安全抽样检验告知书，佛山市三水区食品安全监督检验抽样单，扣押决定书，扣押物品清单，案件调查终结报告，涉嫌犯罪案件移送书，检测报告，关于检测报告中松香的说�，宿舍租赁合同书，受案登记表，立案决定书，违法犯罪嫌疑人前科查询表，证明，说明材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人温某甲、陆某甲、陈某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人温某甲、陆某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人温某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某甲、陈某归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对三被告人均予从轻处罚。鉴于被告人温某甲、陆某甲、陈某是初犯，有自首或坦白情节，且被告人陈某是从犯，综合考虑三被告人的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人陆某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
四、禁止被告人温某甲、陆某甲、陈某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾巧珍
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆 颖
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3259号
申请执行人陈国平。
被执行人：方敏。
被执行人：杨女。
被执行人：江泽霖。
被执行人：孟迪。
被执行人：何海燕。
被执行人：王文君。
被执行人：金湖县金远农村小额贷款有限公司。
法定代表人孟迪。
本院在执行陈国平与方敏、杨女、江泽霖、孟迪、何海燕、王文君、金湖县金远农村小额贷款有限公司（2015）金浦执民字第3259号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人方敏、杨女、江泽霖、孟迪、何海燕、王文君、金湖县金远农村小额贷款有限公司暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3259号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李文祥
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第213号
上诉人（原审被告）：伊犁建设工程有限责任公司。
法定代表人：张申。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文忠。
委托代理人：秦敬阳，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人伊犁建设工程有限责任公司（以下简称伊建公司）因与被上诉人吴文忠租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人伊建公司的委托代理人任勇刚、被上诉人吴文忠的委托代理人秦敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文忠原审诉称：2011年4月至8月，伊建公司租赁其新F××××号车辆为伊犁河南岸干渠察布查尔直流灌区网工程从事拉运工作，公司项目经理尹某某出具租赁费清单1张，累计租赁费用15505元，其多次索要未果。请求依法判令伊建公司支付租赁费15505元并承担本案诉讼费用。
伊建公司原审辩称：尹某某系该项目实际分包人，对该工程项目的决算均是由其个人出具的，尹某某应为主债务人。公司与尹某某签订有内部承包协议，对该协议工程结算的诉讼已经在伊犁州法院受理，即将判决。故要求追加其为本案被告。原审法院查明：伊建公司承建了伊犁河谷地南岸干渠察布查尔县自流灌区21、22骨干管网水利项目工程的施工任务，并于当年动工建设。在建设期间，因人员调整，伊建公司变更该项目经理为尹某某，并于2010年7月5日出具了书面的项目经理授权委托书。2011年4月，尹某某与吴文忠达成口头租赁协议，租赁吴文忠的新F××××车辆用于上述水利工程项目的施工。协议达成后，吴文忠即在该水利项目工地进行施工。因不能及时付款，该工程项目部于2011年8月18日向吴文忠出具决算单，并由该公司项目部会计王某、工地负责人董某某及项目经理尹某某在年终决算单签字确认。
原审法院认为：吴文忠与尹某某达成口头租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定。伊建公司与吴文忠之间虽然没有书面租赁合同，但因尹某某系伊建公司授权的伊犁河南岸干渠察布查尔直流灌区22骨干管网水利工程的项目经理，王某、董某某均系伊建公司的工作人员，故由王某、董某某和尹某某共同签字确认的年终决算单可以证实双方存在事实上的租赁关系。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。尹某某租赁吴文忠的水车用于伊建公司承建的项目工地，系其担任该水利工程项目经理期间履行职务的职务行为，所产生的权利义务应当由伊建公司承担。故吴文忠要求伊建公司支付租赁费15505元的诉讼请求，予以支持。对伊建公司称与尹某某签订有工程项目分承包合同，伊建公司只应承担连带责任的抗辩理由，因该工程项目分承包合同系伊建公司与尹某某的内部承包合同，其内部管理问题不应对抗第三人，故对其抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：伊犁建设工程有限责任公司于本判决生效后三日内向吴文忠支付租赁费15505元。案件受理费94元，由伊犁建设工程有限责任公司负担。
伊建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其没有授权对外签订合同的权利，尹某某是项目实际分包人，如果存在租赁关系，也是尹某某为完成分包工程而实施的行为，不属于职务行为；且合同是尹某某达成的，该事实应当经过尹某某的确认。综上，请求撤销原判，驳回吴文忠的原审诉讼请求或发回重审。
针对伊建公司的上诉请求及理由，吴文忠答辩称：与本案相同的案件还有四起，均判决由伊建公司承担责任，该判决已生效并已履行完毕。请求维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
二审庭审中，上诉人伊建公司提交本院（2012）伊州民一初字第37号民事判决欲以证明尹某某是实际施工人且伊建公司已给尹某某超付190余万元；吴文忠对该判决的真实性无异议，但认为该判决与本案无关。经审查，该判决尚未生效，故本院对该判决的证明效力不予确认。
本院认为，本案争议焦点是：伊建公司应否承担责任。
伊建公司与吴文忠之间虽然没有书面租赁合同，但因尹某某系伊建公司授权的伊犁河南岸干渠察布查尔直流灌区22骨干管网水利工程的项目经理，董某某、王某系伊建公司的工作人员，故由董某某、王某和尹某某共同签字确认的年终决算单可以证实双方存在事实上的租赁关系。因伊建公司没有提供其不应承担责任的有效证据，原审以尹某某系伊建公司的项目经理，其行为系职务行为为据判决由伊建公司承担责任并无不当。
综上，伊建公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由伊建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 黄 明
代理审判员 芦海龙
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 关晓勤
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00381号
申请人林文斗，男，1968年7月1日出生。
被执行人徐春雷，男，1977年7月22日出生。
申请执行人林文斗与被申请执行人徐春雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第06592号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第06592号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一四年九月十八日
书记员 刘丽霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2065号
罪犯姚勇，男，1983年3月20日出生，务农，初中文化，侗族。原住镇远县舞阳镇自来水公司宿舍，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2004年11月15日作出（2004）黔高刑一终字第563号刑事附带民事裁定，认定被告人姚勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年12月24日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年5月23日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年。2008年、2010年经本院共减刑3年9个月，2012年7月5日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利8年。刑期自2007年5月23日至2021年11月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚勇在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑11个月（刑期自2007年5月23日起至2020年12月22日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9329号
原告：麦康福，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××5033。
被告：范峰，男，汉族，住湖南省益阳市沅江市，公民身份号码：×××8310。
被告：湖南乘方物流有限公司常德分公司，住所地：湖南省常德市柳叶湖度假区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区。
负责人：高中孝。
委托代理人：何粤湘，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省常德市武陵区丹阳。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告麦康福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告麦康福负担。
审判员 徐可帆
二〇一六年七月十一日
书记员 欧亚婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00045号
原告王爱民。
原告邵初军。
两原告共同委托代理人陈书侠。
被告姜亚兰。
本院在审理原告王爱民、邵初军与被告姜亚兰返还原物纠纷一案中，原告王爱民、邵初军向本院申请撤诉。
本院认为：原告王爱民、邵初军申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱民、邵初军撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王爱民、邵初军负担。
审 判 员 刘春华
二〇一四年九月三十日
见习书记员 孙云灿
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20326号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：区兆权，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告区兆权信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因区兆权拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.区兆权向中国银行中山分行归还信用卡透支交易款48760.02元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月8日利息4404.16元、滞纳金9397.37元，2016年7月9日起至实际还清日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.区兆权向中国银行中山分行偿付律师费3100元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告在诉讼期间还款500元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2017年1月8日止，欠款本金48260.02元、利息9450.89元及滞纳金12525.45元，之后的利息、滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算至还清之日止。其他诉求不变更。
被告区兆权未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：区兆权。
信用卡卡号：62×××66。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：区兆权向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，区兆权持卡进行透支消费，并于2016年1月开始没有按时还款。截至2017年1月8日，尚欠本金48260.02元，利息9450.89元，滞纳金12525.45元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年8月8日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,区兆权向中国中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。区兆权使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明区兆权的欠款金额，区兆权没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。区兆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告区兆权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计70236.36元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，诉讼保全费677元，合计2310元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担98元，被告区兆权负担2212元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告区兆权应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵超群
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20326号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：区兆权，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告区兆权信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因区兆权拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.区兆权向中国银行中山分行归还信用卡透支交易款48760.02元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月8日利息4404.16元、滞纳金9397.37元，2016年7月9日起至实际还清日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.区兆权向中国银行中山分行偿付律师费3100元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告在诉讼期间还款500元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2017年1月8日止，欠款本金48260.02元、利息9450.89元及滞纳金12525.45元，之后的利息、滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算至还清之日止。其他诉求不变更。被告区兆权未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：区兆权。信用卡卡号：62×××66。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：区兆权向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，区兆权持卡进行透支消费，并于2016年1月开始没有按时还款。截至2017年1月8日，尚欠本金48260.02元，利息9450.89元，滞纳金12525.45元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年8月8日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,区兆权向中国中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。区兆权使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明区兆权的欠款金额，区兆权没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。区兆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告区兆权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计70236.36元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，诉讼保全费677元，合计2310元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担98元，被告区兆权负担2212元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告区兆权应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十日书 记 员  邵超群熊颀
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1634号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：邵园南，该支行行长。
委托代理人：赵彦江，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波中烁建设有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮爱根，该××执行董事。
被执行人：慈溪金轮机车制造有限公司。住所地：慈溪市宗汉金轮工业开发区。
法定代表人：陈建杰，该××执行董事。
被执行人：宁波英贝铜业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：宋国强，该××执行董事。
被执行人：宁波浙瑞电气有限公司。住所地：余姚市经济开发区。
法定代表人：包建华，该××执行董事。
被执行人：宁波华滨钢结构有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：阮银根，该××执行董事。
被执行人：慈溪市瀚邦玻璃有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：洪旭东，该××执行董事。
被执行人：阮爱根。
被执行人：章军梅。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1634号上海银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波中烁建设有限公司、慈溪金轮机车制造有限公司、宁波英贝铜业有限公司、宁波浙瑞电气有限公司、宁波华滨钢结构有限公司、慈溪市瀚邦玻璃有限公司、阮爱根、章军梅金融借款合同纠纷一案中，宁波中烁建设有限公司、慈溪金轮机车制造有限公司、宁波英贝铜业有限公司、宁波浙瑞电气有限公司、宁波华滨钢结构有限公司、慈溪市瀚邦玻璃有限公司、阮爱根、章军梅应归还上海银行股份有限公司宁波慈溪支行4363294.72元，并应承担诉讼费40410元、执行费46033元。执行过程中，查明被执行人宁波中烁建设有限公司、慈溪金轮机车制造有限公司、宁波英贝铜业有限公司、宁波浙瑞电气有限公司、宁波华滨钢结构有限公司、慈溪市瀚邦玻璃有限公司、阮爱根、章军梅无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1634号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年五月十五日
书记员 陆栋栋（代）
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00133号
申请执行人高佳
被执行人任亚梅
申请执行人高佳依据本院发生法律效力的（2013）长民初字第04611号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，经本院执行审查，该案申请执行人的执行申请不符合最高人民法院关于申请执行案件的要件，无具体执行内容，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人高佳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一四年三月十一日
书记员 张选茂
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第79号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某，个体工商户，户籍地青岛市城阳区，住青岛市城阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）883号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，于12月26日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月28日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。并提交了接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明等证据证实。
被告人赵某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，赵某2（已判刑）在“阿里巴巴”网站上经营童装。2011年7、8月间，被害人华某乙通过QQ聊天认识赵某2，后赵某2从华某乙处订购童装在网上销售。2013年1月27日15时许，赵某2、盛某（已判刑）以华某乙骗其货款人民币800万元为由，纠合被告人赵某及邵某、赵某3、王某（均已判刑）、盛某2（在逃）等人，由赵某、盛某分别驾驶车辆载上述被告人至即墨市金口镇某村华某乙母亲家，强行将华某乙及丈夫江某分别拖至赵某、盛某驾驶的车上。在车上赵某2用围巾蒙住华某乙的头并拍打她，赵某3抓、拍华某乙腿部，邵某朝江某打了两巴掌，将一车座套蒙在江某头上，后将其二人带至城阳区盛某2家。当晚8、9时许，被告人赵某离开。江某、华某乙被盛某、赵某2等人继续拘禁，后分别于1月29日下午、1月31日下午离开盛某2家。
被告人赵某于2014年10月20日被抓获。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获证明，被害人华某乙、江某的陈述，证人黄某、华某甲的证言，同案犯盛某、赵某2、邵某、赵某3、王某的供述，辨认笔录及照片，本院刑事附带民事判决书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的犯罪事实和情节，公诉人提出赵某自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵某要求对其从轻处理。
本院认为，被告人赵某为索要债务，伙同他人非法拘禁他人，并实施殴打、侮辱行为，构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，赵某属从犯，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经判前调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 孙 顺
人民陪审员 张文娇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初69号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人夏丙全，因涉嫌非法占用农用地罪，2017年5月24日被刑事拘留，2017年5月31日被取保候审。
辩护人马星月，山东泰汶律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]54号起诉书指控被告人夏丙全犯非法占用农用地罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人夏丙全及其辩护人马星月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年7月份开始，被告人夏丙全违法土地管理法规，在新泰市宫里镇淀粉厂非法采挖地砂破坏�用地，造成土地种植条件严重毁坏。被告人夏丙全采挖地砂面积共18280平方米（27.424亩），其中耕地面积1364平方米（2亩），林地面积16660平方米（24.99亩）。案发后，夏丙全已将该土地复垦并恢复种植条件。2017年5月24日被告人夏丙全主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人夏丙全已向新泰市公安局缴纳非法所得20000元。
上述事实，被告人夏丙全无异议，并由经当庭举证、质证的证人夏某1证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、银行现金缴款单、新泰市国土资源局破坏土地程度鉴定报告、勘测笔录及照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地承包合同、租赁合同、被告人夏丙全供述与辩解等证据在卷证实，本案予以确认。
本院认为，被告人夏丙全违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名及事实均成立，本院予以支持。被告人夏丙全案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；已将土地复垦并恢复种植条件；积极缴纳违法所得，确有悔罪表现，对其予以从轻处罚并适用缓刑。被告人辩护人的相同辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人夏丙全犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自�决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人夏丙全向新泰市公安局缴纳的违法所得20000元由新泰市公安局予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新华
二〇一八年二月七日
书记员 赵雯雯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06982号
上诉人（原审被告）刘力恒，男，1952年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）胡学芳，女，1955年7月9日出生。
委托代理人戴颖周，北京颖周律师事务所律师。
上诉人刘力恒因相邻关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，胡学芳起诉至原审法院称：我与刘力恒系邻居关系。我家房屋东侧外墙与刘力恒房屋南侧外墙相邻。2013年刘力恒在南侧外墙安装了一个防护网，因该防护网体积较大，距离我家窗户较近，影响到我对外墙的使用。而且该防护网西侧还开有一个小门，给我家造成安全隐患。我于2013年9月13日交钱定做了一个防护网，因空间不够，我的防护网无法安装，后被城管收走。我多次与刘力恒协商拆除未果，故诉至法院，要求判令：一、刘力恒拆除其房屋南侧的防护网；二、刘力恒赔偿我防护网损失五百元；三、诉讼费由刘力恒负担。
刘力恒辩称：我家是1991年入住的，我家的阳台与胡学芳家小窗户是垂直相对的，1993年我家装修，1995年封上了阳台。2013年7月小区进行保温层改造，胡学芳起诉我，经丰台法院调解，我拆除了塑钢窗，安装的防护网是为了给胡学芳家东墙刷保温层。该防护网是围绕我自家的墙体安装的，距离胡学芳家还有二十厘米，不影响胡学芳家窗户的正常使用，不构成侵害。胡学芳现在想把空调外机放到防护网里面，才认为我影响了她家。胡学芳所说的防护网西侧小门已经被我焊死，不存在安全隐患。拆除护栏会影响我的安全，护栏大小没有相关法律规定，胡学芳家在另一侧也安装了大的护栏，我不同意胡学芳的诉讼请求。
原审法院经审理确认：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据双方陈述及现有证据，刘力恒房屋南侧加装的防护网，距离胡学芳房屋东墙面较近，可能给胡学芳居住生活带来安全隐患，胡学芳作为相邻业主有权要求拆除。故对胡学芳要求刘力恒拆除其南侧防护网的诉讼请求，本院予以支持。对于胡学芳所称其定作的防护网无法安装，并要求刘力恒赔偿五百元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。胡学芳、刘力恒系多年邻居，望今后双方互谅互让，和谐处理邻里关系。据此，原审法院于2014年5月判决：一、刘力恒于判决生效之日起三十日内将位于北京市×××十七号房屋南侧防护网进行拆除。二、驳回胡学芳其他诉讼请求。判决后，刘力恒不服，向本院提出上诉称，安装防护网没有影响胡学芳的正常生活，是行使合法的权利，拆除防护网对刘力恒是不公平的，要求撤销原判，依法改判或发回重审并由胡学芳承担一、二审诉讼费用。胡学芳同意原判。
经审理查明：刘力恒、胡学芳系同楼层邻居关系。胡学芳系北京市×××20号（下称20号房屋）业主，刘力恒系北京市×××17号（下称17号房屋）业主。2013年9月，刘力恒在17号房屋南侧阳台安装了一道防护网，胡学芳以该防护网距离其房屋东墙较近，给其造成安全隐患为由起诉要求刘力恒拆除该防护网，刘力恒以该防护网未构成对胡学芳侵害为由拒绝拆除。
另查，胡学芳曾于2013年8月8日诉至原审法院，要求刘力恒拆除其安装在胡学芳房屋东侧墙面上的塑钢窗。2013年9月3日，原审法院作出（2013）丰民初字第14598号民事调解书：“一、刘力恒于二○一三年九月十八日前将安装在北京市×××20号房屋东墙上的塑钢窗拆除，将膨胀螺栓拔出，恢复墙体原状；二、刘力恒于二○一三年九月十八日前在拆除塑钢窗后的北京市×××20号房屋东墙原边框处安装保温层，如逾期未予安装刘力恒于次日补偿胡学芳一千元。……”后刘力恒主动履行了上述调解协议，并安装诉争防护网。
经法院现场勘验：刘力恒家防护网西面到胡学芳家东墙面距离39厘米。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、照片、（2013）丰民初字第14598号民事调解书、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：相邻不动产权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方在行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案中，刘力恒在其居住的房屋阳台窗前安装的防护网距离胡学芳房屋东墙面较近，给胡学芳的家庭生活造成了一定程度的安全隐患，应予拆除。
对于刘力恒所述的其安装该防护网，是为了消除安全隐患而行使正当权利的辩解，本院认为，刘力恒安装防护网以保证自家安全的行为是可以理解的。但是，由于刘力恒安装的防护网距离胡学芳房屋墙面过近，已经影响到胡学芳家庭的正常生活，故刘力恒的上诉意见于法相悖，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由刘力恒负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘力恒负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一四年九月九日
书 记 员 贯志然
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第155号
上诉人（原审被告）金建敏，男。
被上诉人（原审原告）张自然，男。
上诉人金建敏与被上诉人张自然合同纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第994号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人在一审中系被告，经常居住地为淅川县，被上诉人向人民法院提起诉讼，应首先在上诉人所在地立案。上诉人与被上诉人因建设合同纠纷，上诉人已在淅川县人民法院立案，为节省司法资源减轻当事人诉累应将本诉（上诉人在淅川县人民法院所提起的诉讼）与张自然所提起的诉讼（实为反诉）合并审理。请求依法撤销（2015）襄民初字第994号民事裁定书，将本案移送淅川县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订书面协议由上诉人承包襄城县姜庄乡白亭西村移民住宅标段的水电、窗户安装工程，合同履行地在襄城县，故本案被上诉人向襄城县人民法院起诉并无不当。上诉人认为被上诉人应当向淅川县法院提起反诉，将本案移送淅川县法院合并审理，因被上诉人张自然是否提起反诉并不影响本案管辖权的确定，襄城县人民法院作为合同履行地法院审理本案于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
代理审判员 姚永丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 肖 洁
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行初18号
原告朱宜辉。
被告淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安区西长街。
法定代表人王建法，该局局长。
原告朱宜辉与被告淮安市淮安区住房和城乡建设局要求撤销房屋所有权证一案，本院在审理过程中，原告朱宜辉于2016年5月6日以其所诉被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱宜辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱宜辉负担。
审 判 长 季学平
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 闫瑞杰
附页：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0803行初18号原告朱宜辉。被告淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安区西长街。法定代表人王建法，该局局长。原告朱宜辉与被告淮安市淮安区住房和城乡建设局要求撤销房屋所有权证一案，本院在审理过程中，原告朱宜辉于2016年5月6日以其所诉被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱宜辉撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱宜辉负担。审 判 长  季学平代理审判员  陈洪玉人民陪审员  孙 军二〇一六年六月十二日书 记 员  闫瑞杰附页：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01074号
上诉认（原审被告、反诉原告）：赵湘安，住安徽省桐城市。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄学根，住安徽省桐城市。
委托代理人：朱永根，城镇居民。
上诉人赵湘安因民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）桐民一初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，赵湘安于2015年8月24日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：赵湘安要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵湘安撤回上诉。
二审案件受理费3874元，减半收取1937元，由上诉人赵湘安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 赵 红 军
代理审判员 程 顺
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民一终字第01074号上诉认（原审被告、反诉原告）：赵湘安，住安徽省桐城市。委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄学根，住安徽省桐城市。委托代理人：朱永根，城镇居民。上诉人赵湘安因民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）桐民一初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，赵湘安于2015年8月24日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。本院认为：赵湘安要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵湘安撤回上诉。二审案件受理费3874元，减半收取1937元，由上诉人赵湘安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄    谷代理审判员 赵  红  军代理审判员 程    顺二〇一五年八月二十四日书 记 员 余月琴（代）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第368号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：杭州市余杭区崇贤街道征用了向阳村7943平方米土地（包括被告人王某甲家共计5.717亩土地）用于崇贤街道巧山工业区块配套道路工程建设，并制定了统一的征用办法。被告人王某甲因不满该征用办法，多次到施工工地现场滋事。2013年11月6日凌晨3时至6时期间，被告人王某甲携带铁耙和铁锹等工具，到余杭区崇贤街道向阳村巧山仓库旁配套道路建设施工现场，将该施工现场铺设的5节DN400型水泥管道和4节DN600型水泥管道砸坏。
经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，上述被损毁物品共计价值人民币13837元。
公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、王某乙、杨某的证言、现场勘验笔录、现场照片、现场勘查图、价格鉴定结论、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、向阳村1组拆迁征地面积统计表、财物付款专用凭证、向阳村1组补贴发放专用清单、情况说明、建筑工地施工许可证、建设用地规划许可证、建设用地批准书、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 夏菲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1379号
申请执行人：温州佳韵服饰有限公司，地址：浙江省温州市瓯海开发区。
法定代表人：李灿。
委托代理人（特别授权代理）：徐富明，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江亨美硅业科技有限公司，地址：温州经济技术开发区。
法定代表人：杨小敏。
申请执行人温州佳韵服饰有限公司与被执行人浙江亨美硅业科技有限公司企业借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙商初字第48号民事判决书，被执行人浙江亨美硅业科技有限公司应向申请执行人偿还借款本金300万元及逾期利息，并支付诉讼费用16282元，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江亨�硅业科技有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明其在银行无存款，被执行人浙江亨美硅业有限公司所有的房产正由温州市鹿城区人民法院处置当中，本案待该标的处置完毕后参与分配。现被执行人名下无其他权属明确可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年5月7日，被执行人浙江亨美硅业科技有限公司尚欠申请执行人借款本金300万元，并负担诉讼费16282元与本案申请执行费。
申请执行人温州佳韵服饰有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人浙江亨美硅业科技有限公司目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1379号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年五月七日
书记员 欧 静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第647号
原告黄丽雅，女，1954年4月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告许章恭，男，1951年8月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告黄丽雅与被告邱金治、许章恭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄丽雅到庭参加诉讼，被告邱金治、被告许章恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄丽雅诉称，被告邱金治以家庭之需分别于2006年2月13日向原告黄丽雅借款50000元，于2012年10月31日向原告黄丽雅借款30000元，均约定按月利率1.2%计算利息。现原告黄丽雅因自己需要资金向被告邱金治催讨上述借款，但被告邱金治均借理推诿拒付。被告告邱金治、许章恭系夫妻关系，上述借款发生在两夫妻关系存续期间。为此请求判令被告邱金治、许章恭共同偿还原告黄丽雅借款80000元并支付相应的利息（其中借款50000元自2014年8月13日起、借款30000元自2012年10月31日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算利息）。
被告邱金治、被告许章恭在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，被告许章恭、邱金治系夫妻关系。被告邱金治以家庭生活需要为由分别于2006年2月13日向原告黄丽雅借款50000元，于2012年10月31日向原告黄丽雅借款30000元，均约定按月利率1.2%计算利息，由被告邱金治出具借条二份交由原告黄丽雅收执，并在借条上签名确认。2015年1月15日，原告黄丽雅诉至本院。诉讼中，原告黄丽雅主张被告邱金治支付借款50000元的利息至2014年8月13日，借款30000元的利息支付至2014年8月31日。
以上事实，有原告黄丽雅的陈述，并有原告黄丽雅提供的居民身份证一份、被告邱金治身份证复印件一份、户籍证明一份、被告许章恭、邱金治的户籍登记证明一份、借条二份等予以证明。被告邱金治、许章恭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄丽雅与被告邱金治之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告邱金治共向原告黄丽雅借款80000元。虽然本案借贷关系体现为被告邱金治的个人借款行为，但该债务发生在被告许章恭、邱金治婚姻关系存续期间，且被告许章恭、邱金治未能提供证据证明该债务为被告邱金治的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，被告邱金治、许章恭应当共同偿还。现原告黄丽雅要求被告邱金治、许章恭共同偿还上述借款，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告邱金治借款后经原告黄丽雅催告未还，应当承担违约责任，原告黄丽雅请求支付相应利息，本院予以支持。原告黄丽雅请求按约定的月利率1.2%支付借款50000元自2014年8月13日起、借款30000元自2014年8月31日起的利息，符合法律规定，本院予以照准，但利息应计至本院判决确定还款之日止。被告邱金治、许章恭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱金治、许章恭应在本判决生效后十日内偿还原告黄丽雅借款80000元并支付相应利息（其中借款50000元的利息自2014年8月13日起、借款30000元的利息自2014年8月31日起至本院判决确定还款之日止，均按月利率1.2%计算）。
二、驳回原告黄丽雅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取960元，由被告邱金治、许章恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一五年三月四日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第234号
申请执行人磴口县农村信用合作联社。
法定代表人吴国平，系该社理事长。
被执行人皮金瑞.男、汉族、1970年5月10日出生，住磴口县。
被执行人王卫霞，女，汉族，1972年9月22日出生，住址同上，系皮金瑞妻子。
被执行人金亮，男，汉族，1971年5月5日出生，住磴口县。
被执行人杜云莉。女，汉族，1978年9月8日出生，住磴口县。
被执行人李文明，男，汉族，1967年11月23日出生，住磴口县。
被执行人隆盛和镇金盾个体工商信用互助协会。
法定代表人杨尚峰，系该协会会员。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）磴民三初字第251号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第234号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
执行员 任 刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王海亮
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1546号
原告李某。
委托代理人王建，广西天湖律师事务所律师。一般代理。
被告蒋某甲。
委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。一般代理。
原告李某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成由审判员卢传松担任审判长，代理审判员蒋茂玉主审，人民陪审员梁恩群参加的合议庭。书记员蒋晶华担任记录。于2013年9月17日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人王建、被告蒋某甲及其委托代理黄思开到庭参加诉讼，证人蒋羿暘出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告蒋某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻矛盾重重，家庭极不和睦。被告性格粗暴，多次毒打原告导致身体受伤住院治疗。夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故请求人民法院判决原、被告离婚；由被告支付女儿蒋某乙两学期的教育费、生活费30590元；上大学期间的教育费、生活费由原、被告平均承担；共同生活期间的财产、债权债务由原、被告平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；2、结婚证，以证明原、被告的身份关系；3、全州县公安局城北派出所证明；4、住院证明及发票；证据3、4以证明原、被告夫妻感情破裂；5、全州县第二中学证明；6、培训费用证明；7、女儿蒋某乙的借条；8、大学学杂费用证明，证据5、6、7、8以证明女儿教育费用；9、广西全州农村合作银行咸水支行贷款凭证，以证明李某2012年9月5日向银行借款13000元；10、商品发货单4份及证明，以证明李某共欠货款47031元；11、女儿蒋某乙证明，其陈述原、被告经常发生争吵，被告多次殴打原告。
被告蒋某甲辩称，原告李某与被告感情比较好，尽管有争吵和矛盾，还是有和好的可能的，不同意离婚。女儿蒋某乙在读高三时，原、告没有离婚，女儿属双方共同抚养，抚养费也是共同承担的。女儿蒋某乙已成年，读大学期间的费用不在本案审理的范围。原、被告无共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋某甲为其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为原告只是报警，不能证明殴打的事实；对证据4客观性无异议，关联性有异议；对证据5、6、7、10、11的客观性有异议；对证据8客观性有异议，且与本案无关；对证据9所证明的事实不知情，不予认可。本院认为，证据3为全州县公安局城北派出所的报警记录，对被告2012年6月8日、8月31日、12月29日殴打原告的事实予以认定；证据4为原告住院诊断证明及医疗费发票，结合证据3认定是被告将原告打伤住院的事实。证据5为学校开具的原、被告女儿蒋某乙学费证明，但与本案无关，不予采信。证据6仅为原、被告女儿蒋某乙书写的培训费用，无其他相关证据佐证，不予认定。证据7与本案无关联，不予认定。证据8原、被告女儿蒋某乙就读广西民族大学学费、生活费，其应由权利人蒋某乙主张，与本案无关，不予认定。证据9为原告向银行申请的贷款，贷款用途为养殖，符合正常的贷款手续，对其关联性、合法性、客观性。证据10仅为发货单和证明，与日常经济往来不符合，对其客观性不予以认定。证据11为原、被告女儿蒋某乙亲身经历，对其陈述被告多次殴打原告的事实予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告李某与被告蒋某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。婚后感情一般。由于双方性格不和，原、被告经常为家庭琐事争吵不睦，被告经常殴打原告。2012年6月8日、8月31日、12月29日因被告殴打原告，原告向全州县公安局城北派出所报警，其中2012年6月8日原告被被告殴打住院治疗12天。自2012年11月14日起，原、被告未在一起共同生活，分居至今。
另查明，2012年9月5日原告向广西全州农村合作银行咸水支行银行借款13000元用于种植。夫妻对外无债权。2013年8月26日，原、被告女儿蒋某乙考入广西民族大学信息科学与工程学院，学年为四年。
本院认为，原告李某与被告蒋某甲登记结婚后，夫妻感情一般。原、被告在共同生活期间，因双方性格不和，原、被告经常为家庭琐事争吵不睦，且被告多次对原告使用家庭暴力，致使原告受伤住院，双方无法再在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告蒋某甲离婚有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付女儿蒋某乙高三两学期的教育费、生活费30590元，该费用是发生在夫妻关系存续期间，由谁先支付，都属于夫妻生活共同开支，该项请求无法律依据，本院不予支持。原告请求女儿蒋某乙上大学期间的教育费、生活费53340元由原、被告平均承担，因女儿蒋某乙已年满18周岁，不属于给付抚养费的情况，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告请求分割夫妻共同财产，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告向广西全州农村合作银行咸水支行银行借款本金13000元用于种植，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告蒋某甲离婚。
二、共同债务：所欠广西全州农村合作银行咸水支行借款13000元及利息由原告李某、被告蒋某甲各负责偿还一半。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案收案件受理费300元，由原告李某负担150元，被告蒋某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
代理审判员 蒋茂玉
人民陪审员 梁恩群
二〇一三年十二月十日
书 记 员 蒋晶华
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1605号
申请执行人：王占文，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘凯，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：赵玉莲，女，汉族，住吉林省永吉县。
两名共同委托代理人：姜淑平，女，住吉林市船营区。
申请执行人王占文与被执行人刘凯、赵玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1作出的（2017）吉0204民初723号判决书已经发生法律效力，2017年10月16日立案执行，申请执行人要求两名被执行人给付人民币9.7万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已对两名被执行人采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向两名被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月19日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了两名被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月13日到不动产登记中心进行查询，未能发现两名被执行人不动产登记信息。
4、因两名被执行人未能向法院申报财产，本院于2017年10月31日将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向其发出执行决定书。
5、因两名被执行人均下落不明，本院通过电话联系（电话号：）未能联系上。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月28日当面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现两名被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，两名被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现两名被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 韩晓峰
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 陈 杨
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1605号申请执行人：王占文，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：刘凯，男，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：赵玉莲，女，汉族，住吉林省永吉县。两名共同委托代理人：姜淑平，女，住吉林市船营区。申请执行人王占文与被执行人刘凯、赵玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1作出的（2017）吉0204民初723号判决书已经发生法律效力，2017年10月16日立案执行，申请执行人要求两名被执行人给付人民币9.7万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已对两名被执行人采取如下执行措施：1、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向两名被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年10月19日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了两名被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月13日到不动产登记中心进行查询，未能发现两名被执行人不动产登记信息。4、因两名被执行人未能向法院申报财产，本院于2017年10月31日将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向其发出执行决定书。5、因两名被执行人均下落不明，本院通过电话联系（电话号：）未能联系上。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月28日当面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现两名被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，两名被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现两名被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智审 判 员  韩晓峰二〇一八年五月二十八日代理书记员  陈 杨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4283号
罪犯张时尹，男，1965年8月12日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）泉刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人张时尹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人160000元。宣判后，被告人张时尹不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月31日作出（2006）闽刑终字第498号刑事附带民事裁定，驳回上诉人张时尹的刑事上诉，维持原判，撤销泉州市中级人民法院（2006）泉刑初字第083刑事附带民事判决的第二项，即附带民事判决，附带民事判决发回泉州市中级人民法院重新审理。福建省泉州市中级人民法院经过审理，于2007年4月20日作出（2007）泉刑初字第40号刑事附带民事判决，被告人张时尹应赔偿附带民事诉讼原告人余大年、吴凤珠的经济损失人民币125500元。判决生效后，交付执行。因罪犯张时尹在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年5月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2028年7月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张时尹在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张时尹在服刑考核期间，二〇一二年八月至二〇一四年九月累计获得达标分十九点四分。获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行民事赔偿责任1000元。
本院认为，罪犯张时尹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑罪犯张时尹犯罪的具体情况、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张时尹予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00640号
罪犯刘德军，男，1974年2月2日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）阜刑初字第110号刑事判决，认定被告人刘德军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年9月3日作出（2003）皖刑终字第384号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年3月21日裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院分别于2008年7月30日、2010年11月4日、2013年8月6日裁定，将其减去有期徒刑一年二个月、一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯刘德军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯刘德军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行。地址：湛江市廉江市。
负责人符合，该支行行长。
委托代理人廖锡裕，男，该支行职员。
被告张日生，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江，身份证号码：×××003X。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告张日生信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以部分证据需要补充为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回对被告张日生的起诉。
本案一审受理费66元，减半收取33元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。
审判长 罗 忠
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 吴粤婵
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第192号
原告李怀德。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人李福琼。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告李怀德诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李怀德诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计2816760元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告李怀德反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告李怀德于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人李怀德将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对李怀德进行安置补偿。李怀德于2015年8月10日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告李怀德与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知李怀德诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告李怀德提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月起算，且最长不得超过2年，但李怀德无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李怀德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4023号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告陈震华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈震华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告陈震华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈震华系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2012年2月5日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币24，950.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈震华归还至2014年1月8日止的透支款24，950.36元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告陈震华归还至2014年1月8日止的透支款23，828.09元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告陈震华未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告陈震华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈震华持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告陈震华追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈震华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币23，828.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币423.76元，由被告陈震华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。