山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执异32号
异议人（案外人）：米俊美，女，1959年10月7日出生，回族，居民，住济南市天桥区，
诉讼委托代理人：朱辉，山东鹏飞律师事务所律师。
申请执行人：孙自忠，男，1951年1月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：李海润，男，1985年3月出生，汉族，居民，住济南市天桥区。
被执行人：李家信，男，1953年3月出生，汉族，居民，住济南市天桥区。
被执行人：张诚刚，男，1983年4月出生，汉族，居民，住济南市天桥区。
被执行人：山东中诚信润港物流有限公司。
法定代表人：张诚刚，经理。
被执行人：山东福源绢纺有限公司。
法定代表人：张诚刚，经理。
被执行人：山东联信物流有限公司。
法定代表人：张诚刚，经理。
本院在执行申请执行人孙自忠与被执行人李海润、李家信、张诚刚、山东中诚信润港物流有限公司、山东福源绢纺有限公司、山东联信物流有限公司股权转让纠纷一案中，异议人米俊美不服本院对其退休金工资账户存款冻结并扣划措施，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，异议人米俊美诉讼委托代理人朱辉与申请执行人孙自忠均参加听证。本案现已审查终结。
异议人米俊美称：请求依法对已执行的申请人的银行存款执行回转，返还43100元。事实理由：1、贵院（2013）费民初字第502号民事判决书中认定李家信作为担保人承担担保责任，最高院2015民一他字第9号复函中规定夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。异议申请人虽与李家信系夫妻关系，根据上述意见，李家信一方对外担保之债不属于夫妻共同债务，应认定为李家信一方的个人债务。申请人不承担清偿责任。最高法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务有关问题通知（2017）48号文中，明确指出保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序，不得要求未具名举债夫妻一方承担民事责任。2、申请人的工资收入根据婚姻法虽然属于与李家信的夫妻共同财产，但是申请人依法享有一半的所有权，根据最高法院执行局执行工作指导意见，执行依据明确债务为夫妻一方个人债务的，除能执行债务人的个人财产外，可以执行夫妻共同财产中一半份额。异议申请人的银行存款属于异议申请人的退休金工资收入，依靠其维持基本生活，虽属于夫妻共同财产，但是，申请人却享有一半份额的所有权，贵院却对属于异议申请人的财产份额执行冻结扣划，严重影响了申请人的基本生存权益，贵院的执行措施不符合法律规定，严重侵害了申请人的合法权益。最高法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务有关问题通知（2017）48号文中，同时指出依法保护夫妻双方基本生存权益不受影响，要树立生存权益高于债权的理念。请求贵院依法纠正其错误的执行措施，立即返还被执行属于申请人合法所有的退休金及工资收入（43100元），并在今后执行中，严格依法办案，依法维护申请人的合法权益。
申请执行人孙自忠称：被执行人李家信到目前为止还欠我564612元，李家信是担保人，异议人与李家信是夫妻关系，虽然法院扣划的是米俊美的钱，但该款项是夫妻共同财产，法院没有扣划李家信的钱款，也不影响异议人的基本生活。法院的扣划行为是符合法律行为的，不同意异议人的异议请求。
经审查查明，原告孙自忠与被告李海润、李家信、张诚刚、山东中诚信润港物流有限公司、山东福源绢纺有限公司、山东联信物流有限公司股权转让纠纷一案，本院审理后于2013年6月28日作出（2013）费民初字第502号民事判决书，判决：一、被告李海润、张诚刚于本判决生效后5日内清偿原告孙自忠转让款628668元及利息（利息按约定利率月息2.5%、自2010年3月12日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李家信、山东福源绢纺有限公司、山东联信物流有限公司对被告李海润、张诚刚上述债务及利息承担连带清偿责任。案件受理费10080元、保全费4020元，由被告李海润、张诚刚、李家信、山东福源绢纺有限公司、山东联信物流有限公司负担。被告李海润不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院经审理后于2014年4月16日作出（2014）临商终字第201号民事判决书，判决内容为：一、维持山东省费县人民法院（2013）费民初字第502号民事判决第二项和案件受理费、保全费的负担部分；二、变更山东省费县人民法院（2013）费民初字第502号民事判决第一项为：上诉人李海润、原审被告张诚刚于本判决生效后5日内清偿被上诉人孙自忠转让款628668元及利息（利息按约定利率月息2.5%、自2012年1月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二审案件受理费10080元，由上诉人李海润负担。判决生效后，被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月15日作出（2015）费执字第1079号执行裁定书，分别于2015年6月19日、2016年6月15日、2017年6月2日冻结被执行人李家信之妻即异议人米俊美在齐鲁银行济南英雄山支行账号为11×××72的账户，于2016年6月15日扣划38700元，于2016年12月15日扣划15800元，于2018年1月17日扣划31700元，三次共计扣划86200元。
上述事实，主要根据本院关于本案的民事判决书、执行裁定书、听证笔录及异议人提交的证明等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产不得采取强制执行措施。根据本案在审理时法院认定的事实：“申请执行人孙自忠与被执行人李家信、张诚刚签订还款补充协议，对未清偿的628668元转让款约定还款期限、具体的还款方式及利息利率，在债务人张诚刚不脱离债务关系的前提下，由第三人李家信加入到即存的债权债务关系中，与原债务人李海润、张诚刚共同承担对债权人的债务，并约定向债权人履行还款义务，李家信的行为属债务加入，应与原债务人成为债权人孙自忠的共同债务人应对债务人李海润、张诚刚债务承担连带清偿责任。”被执行人李家信在债务加入时，其与异议人米俊美在夫妻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间夫妻一方的债务。《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三方主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三方知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，债权人孙自忠与债务人李家信并未约定系个人债务，双方亦不存在恶意串通、违法犯罪或明确约定财产等情形，因此根据上述法律规定，债务人李家信对债权人孙自忠的债务属于李家信与异议人米俊美的夫妻共同债务。异议人主张李家信为债务担保人、其承担的担保之债属于夫妻一方的个人债务，不应属于夫妻共同债务。该主张与债务加入的事实不符，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第２条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（２）……（6）一方或双方的其他合法所得”的规定，本院在执行中扣划的款项应为异议人米俊美与被执行人李家信的共同财产，以此偿还夫妻共同债务并无不当，因此本院的扣划行为，符合法律规定，异议人的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人米俊美的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王兆海
审判员 史瑞山
审判员 张文尧
二〇一八年八月七日
书记员 孟令珠