湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00278号
原告龚玉林，个体户。
原告侯芙蓉，个体户。
委托代理人李德军，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘林成，宜城市招商局职员。
委托代理人李方武，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告宜城市招商局（下称宜城招商局），住所地宜城市振兴大道314号。
法定代表人梁云峰，宜城招商局局长。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告韦光勤。
被告宜城市鑫辉物流运输有限公司（下称鑫辉物流公司），住所地宜城市板桥莺河（葛洲坝水泥厂南侧）。
法定代表人刘萍，鑫辉物流公司总经理。
委托代理人骆玉鸿，湖北予智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（下称人保财险宜城公司），住所地宜城市交通路。
负责人陈焕运，人保财险宜城公司经理。
委托代理人姚震，人保财保宜城支公司职员。代理权限为一般授权代理。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告邢丰周，河南省新野县溧河铺镇孙楼村田营5组。
被告内乡县昌盛物流有限公司（下称昌盛物流公司），住所地河南省内乡县夏馆镇山珍城东。
法定代表人李仁贵，昌盛物流公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下称人保财险洛阳公司），住所地河南省洛阳市西工区九都路副88号。
负责人王汉有，人保财险洛阳公司总经理。
委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司（下称ＸＸ运输公司），住所地郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。
法定代表人周大兵，ＸＸ运输公司董事长。
委托代理人罗道培，ＸＸ运输公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告龚玉林、侯芙蓉诉被告刘成林、宜城招商局、韦光勤、鑫辉物流公司、人保财险宜城公司、邢丰周、昌盛物流公司、人保财险洛阳公司、ＸＸ运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼期间，经本院主持调解，原告龚玉林、侯芙蓉与被告人保财险洛阳公司自愿达成赔偿协议，被告人保财险洛阳公司自愿在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿本次交通事故第三者损失12万元，现已汇入本院标的款账户。2015年1月28日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人李德军，被告刘林成委托代理人李方武，被告宜城招商局委托代理人李慧，被告鑫辉物流公司委托代理人骆玉鸿，被告人保财险宜城公司委托代理人姚震、王远芳，被告ＸＸ运输公司委托代理人罗道培到庭参加诉讼；被告韦光勤、邢丰周、昌盛物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日凌晨0时47分许，被告刘林成驾驶被告宜城招商局的鄂F×××××公务用车沿207国道由北向南行驶。当行驶至207国道襄阳市襄城区欧庙镇千弓路口从右侧超车时，与被告韦光勤驾驶的、临时停靠在路边的鄂F×××××重型自卸货车尾部追尾相撞，后又与被告邢丰周同向驾驶的豫R×××××、豫R×××××挂重型仓栅式半挂车发生剐蹭，造成三车受损、鄂F×××××轿车司乘7人受伤的交通事故。其中，原告之子龚政经抢救无效死亡。2014年7月7日，襄阳市交通警察支队襄城大队作出襄公交襄认字（2014）第100021C号道路交通事故认定书，认定被告刘林成承担事故主要责任，被告韦光勤、邢丰周承担事故次要责任，鄂F×××××轿车的乘坐人龚政、王鹏越、王璞、龚樊、韩雯、龚肖不承担事故责任。经查，被告韦光勤驾驶的鄂F×××××重型自卸货车在被告人保财险宜城公司投保有交强险及100万商业第三责任险，被告邢丰周驾驶的豫R×××××、豫R×××××挂、重型仓栅式半挂车在人保财险洛阳公司投保有交强险，在被告ＸＸ运输公司办理了80万第三者责任互助。原告认为，被告刘林成、韦光勤、邢丰周的违章行为致使原告之子龚政死亡，依法应承担赔偿责任，被告宜城招商局、鑫辉物流公司、昌盛物流公司作为车辆所有人，依法应承担连带赔偿责任，被告人保财险宜城公司、人保财险洛阳公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿，被告ＸＸ运输公司应在第三者责任互助金范围内赔偿。故请求人民法院判令九被告赔偿原告各项损失共计565177.69元。其中，由被告人保财险宜城公司、人保财险洛阳公司在交强险范围内先行赔偿240000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。被告韦光勤、鑫辉物流公司、人保财险宜城公司在商业三者险限额内赔偿30%，即97553.30元，被告邢丰周、昌盛物流公司、ＸＸ运输公司在第三者互助范围内赔偿20%，即65035.54元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘林成在庭审中辩称：1、对本案交通事故事实和责任划分无异议，本人愿意依法承担赔偿责任。2、具体赔偿数额，由法庭依法审查认定。
被告宜城招商局在庭审中辩称：鄂F×××××轿车确实是答辩人的公务用车，但本案事故是因被告刘林成私自驾车外出造成的。因此，答辩人宜城招商局依法不应承担赔偿责任。
被告鑫辉物流公司在庭审中辩称：1、本案的赔偿比例计算错误。2、车上乘坐人员明知被告刘林成醉酒驾车，因此在本案中有重大过错。3、本案的车辆鄂F×××××的实际车辆是韦光勤，车辆的管控人员也是韦光勤，并且该车在被告财险宜城公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，原告的损失应由被告财险宜城公司承担。综上，请求法院依法驳回原告对鑫辉物流公司的诉请。
被告人保财险宜城公司在庭审中辩称：1、对原告的诉请，请法庭依法核准。2、对我公司与鑫辉物流公司的鄂F×××××车辆的保险合同关系不持异议，因此，对原告的损失首先由我公司在交强险各限额内进行赔偿，剩余损失在商业三者险内承担15%的责任。3、我公司不承担诉讼费。
被告ＸＸ运输公司在庭审中辩称：等原告举证后再一一质证。看我公司是否应承担相应的责任。
经审理查明：2014年6月27日，被告刘林成持C1型机动车驾驶证酒后驾驶鄂F×××××小型轿车，由北向南行驶至207国道襄阳市襄城区欧庙镇千弓路口路段。凌晨0时47分许，从右侧超越同向车辆时，与被告韦光勤驾驶的鄂F×××××号重型自卸车尾部发生碰撞，又与同向邢丰周驾驶的豫R×××××／豫R×××××重型仓栅式半挂车发生剐蹭。导致被告刘林成及鄂F×××××小型轿车乘员王鹏越、王璞、龚樊、韩雯、龚肖、龚政受伤，三车受损的交通事故发生。事故发生后，龚政被送往襄阳市中心医院救治，住院4天，开支住院医疗费36988.36元。住院诊断为：急性颅脑损伤、创伤性休克等。终因病情危重，于2014年7月1日3时55分死亡。襄阳市交通警察支队襄城大队经现场勘查、调查取证核实，对本案交通事故形成原因分析为：被告刘林成酒后驾驶机动车超速、超员是造成本案事故的主要原因。被告韦光勤临时停车违反安全规定是造成本案事故的原因之一；被告邢丰周发生事故后驾驶机动车离开现场未尽到及时报警、抢救义务。2014年7月7日，襄阳市交通警察支队襄城大队依据相关法律法规做出襄公交认字（2014）第100021C号道路交通事故认定书，认定刘林成承担此事故的主要责任，韦光勤、邢丰周负此事故的次要责任。乘员王鹏越、王璞、龚樊、韩雯、龚肖、龚政不负事故责任。在事故调处期间，被告刘林成分别与王璞、龚樊、韩雯、龚肖达成赔偿协议。庭审中，被告刘林成向本院提交书面承诺书，承诺自愿放弃对本案被告交强险的赔偿请求权。
再查明，被告刘林成系招商局的聘用司机，鄂F×××××小型轿车为招商局的公务用车。
另查明，鄂F×××××重型自卸货车系被告韦光勤所有，挂靠在被告鑫辉物流公司名下从事道路货物运输业务。在被告人保财险宜城公司购买了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险。豫R×××××／豫R×××××重型仓栅式半挂车系案外人杜双景挂靠在被告昌盛物流公司名下从事道路货物运输业务。在被告人保财险洛阳公司投保了交强险，在被告ＸＸ运输公司参加了“车辆安全互助”，其中购买了不计免赔率的“第三者责任互助”金额豫R×××××牵引车为50万元、豫R×××××挂挂车为30万元。
又查明，被侵权人龚政，生于1993年5月10日，殁年21岁。生前住宜城市南街5组。系城镇居民。
上述事实，有原告的户口簿、身份证及死者龚政户口簿、鄢城派出所证明、文昌路居委会证明、鄂F×××××车辆行驶证、被告韦光勤的驾驶登记信息、鄂F×××××车辆登记信息及其保单复印件、被告邢丰周的驾驶员登记信息、豫R×××××、豫R×××××两车的车辆登记信息及主挂两车的保单、互助凭证复印件、襄公交襄认字（2014）第100021C号道路交通事故认定书、医疗收费收据1张、死亡记录1份、襄阳市公安司法鉴定中心法医学公（襄）鉴（尸）字（2014）S062号尸表检验意见书、死亡医学证明、死亡证明、火化证、鄂F×××××小型轿车乘坐人龚肖、龚樊、韩雯、王璞、刘林成出具的承诺书等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于机动车之间。审理中，原、被告方均未襄公交襄认字（2014）第100021C号道路交通事故认定书确认事故事实及其责任提出异议，故本院对交通事故认定书确认的事实和责任予以采信，并酌定由鄂F×××××车方承担60%的赔偿责任，鄂F×××××车方和豫R×××××、豫R×××××挂车方各承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，被侵权人龚政因本案交通事故损害产生的损失，首先应由被告人保财险宜城公司和被告人保财险洛阳公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的规定，在承保车辆的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对两原告承担保险赔付责任。不足部分，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险宜城公司还应当在100万元的商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任。被告ＸＸ运输公司也应当在80万元的第三者责任互助金限额内承担赔付责任。对于被告ＸＸ运输公司提出的保险合同约定的仲裁前置问题，本庭认为本案属于侵权法律关系不属于合同双方的合同争议，本院对被告的抗辩不予支持。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条规定，原告主张的医疗费36988.36元，该损失与原告提交的医疗费收据相符，本院予以确认。2、丧葬费。依据《人损解释》第二十七条的规定，参照本案一审辩论终结时的《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的“上一年度职工月平均工资”38720元，以6个月计算，应为19360元。3、死亡赔偿金。依据《人损解释》第二十九条，参照《赔偿标准》公布的“上一年度城镇居民人均可支配收入”22906元计算20年，应为458120元（22906元／年×20年）。4、精神抚慰金。原告主张的50000元精神抚慰金过高，本院予以适当减少。结合本案侵权方式及其损害后果，本院酌情支持精神抚慰金30000元。5、护理费。依据《人损解释》第二十一条规定，原告在审理中没有提交护理人员的工资收入状况。因此，其护理费用应当《赔偿标准》中与护理行业最相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入标准26008元计算。据此，被侵权人的护理费为285元（71.25元／天×4天）。6、误工费。被侵权人龚政虽然存在误工4天的客观事实，但是庭审中原告方未能提交证明被侵权人从业情况的证据及事故发生前的收入情况，故本院被侵权人的误工费不予支持。以上损失合计544753.36元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定的赔偿原则，被告人保财险宜城公司应当在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、医疗费共计120000元；扣除被告人保财险洛阳公司已经承担的交强险承保限额内的赔偿款120000元，下余304753.36元，由被告人保财险宜城公司在在商业三者险赔偿限额范围内赔偿60950.67元；由被告ＸＸ运输公司在第三者责任互助金限额内赔偿60950.67元。由被告刘成林与被告招商局连带赔偿182852.02元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被侵权人龚政的损失544753.36元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已支付的12万元。下余部分在本判决生效后10日内，由被告刘成林与被告宜城市招商局连带赔偿182852.02元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司赔偿180950.67元；由被告河南ＸＸ运输集团有限公司赔偿60950.67元；
二、驳回原告龚玉林、侯芙蓉的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 童庆玲
人民陪审员 谢红云
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄林红