wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第974号
原告：王辉玲。
委托代理人：王一智，台州市开发区法律服务所律师工作者。
被告：王丽君。
原告王辉玲为与被告王丽君民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王辉玲及其委托代理人王一智，被告王丽君到庭参加诉讼。
原告王辉玲起诉称：2011年1月27日，被告因缺少资金向原告借款40000元，双方为约定借款期限及利息。被告出具借条一份。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即返还借款40000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告立即返还借款38400元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王丽君答辩称：向原告借款并出具借条属实。同时，被告也曾向原告姊妹王辉君（音同）借款。借款后，经结算，被告尚欠原告及其姊妹王辉君（音同）借款36000元，故将工资卡交给原告姊妹王辉君（音同），自2012年9月至2013年12月的工资由原告姊妹王辉君（音同）领取。故原告的借款已经还清。
经审查本院查明事实如下：2011年1月27日，被告向原告借款40000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条一份。借款后被告仅返还借款1600元，尚欠借款38400元至今未还。
上述事实有原告王辉玲出示的借条等证据及原告王辉玲、被告王丽君的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称已经通过原告姊妹王辉君（音同）还清借款，但是因被告与原告姊妹王辉君（音同）尚且存在其他经济往来，且现无证据证明被告交给原告姊妹王辉君（音同）的款项系返还本案借款，故被告辩称缺乏依据，本院不予采纳。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王丽君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王辉玲借款本金38400元，并赔偿该款自2015年3月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半），由被告王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一五年四月九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第1903-1号
原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，住所地：临朐县城朐山路4227号。
法定代表人曾庆铭，董事长。
被告山东卧龙建材科技有限公司。
法定代表人侯国华，该公司经理。
被告侯国华。
被告马荣婷。
被告临朐欧泰化工有限公司。
法定代表人薛秀党，该公司经理。
被告薛秀党。
被告黄玉花。
被告潍坊市胜泰橡胶有限公司。
法定代表人窦凌然，该公司经理。
被告窦凌然。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结上述被告银行存款140万元；
二、如上述被告银行存款不足140万元，则查封或扣押其相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢伟国
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01763号
原告郏县宏大建筑安装有限公司。
法定代表人张盘根，总经理。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告刘兴花，女，50岁。
本院在审理郏县宏大建筑安装有限公司与刘兴花房屋买卖合同纠纷一案中，郏县宏大建筑安装有限公司于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县宏大建筑安装有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县宏大建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告郏县宏大建筑安装有限公司负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵晨博
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初858号
原告：广水市润发汽车销售有限公司（以下简称“润发公司”）。地址：广水市应山办事处三环路加油站北。
法定代表人许志强，系该公司总经理。
委托代理人张北平，广水市城郊法律服务所法律工作者代理权限为一般代理。
被告：李金利，男，1980年3月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，
原告润发公司与被告李金利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润发公司委托诉讼代理人张北平到庭参加诉讼，被告李金利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的购车欠款人民币肆万元及其利息到付清日止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日被告在原告处订购别克凯越1.5Ｌ标配车一辆，双方签订订货合同，同年１１月２１日提车，被告同时申请银行按揭贷款未获批准，于是，２０１３年１１月２７日由被告出具４００００元欠条一份，汽车销售合同成立后，被告直至２０１６年底支付欠款５０００元后，置之不理。故提出上述诉讼请求。
原告润发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
１、营业执照、法定代表人证明。证明原告的基本情况及主体资格。
2、订货合同、交车确认单、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏。证明：①、被告李金利于2013年11月18日与原告润发公司签订订货合同；②、原告于2013年11月21日交付汽车，被告支付首付款50580元整并开具发票；③、被告于2013年11月25日把购买的别克凯越汽车登记在自己名下。
3、分期付款收费明细欠条。证明：①、被告同意申请银行按揭贷款；②、银行按揭贷款未获批准，被告欠润发公司40000元的事实。
被告李金利未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据真实合法，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月18日，被告李金利在原告润发公司订购别克凯越1.5Ｌ自动标配车一辆，双方签订订货合同，同年１１月２１日提车，被告李金利同时申请银行按揭贷款，后因被告李金利自身原因，按揭贷款未获批准。被告李金利于２０１３年１１月２７日向原告出具４００００元欠条一份。汽车销售合同成立后，被告李金利直至２０１６年年底支付欠款５０００后，剩余欠款一直未予给付，由此成诉。
本院认为：润发公司向李金利出售别克凯越１.５Ｌ自动标配车一辆，由李金利在随州市润发汽车广水展示厅分期付款收费明细单上签字并出具欠条一份，明确了双方交易的购车车型、金额及费用的承担，双方之间形成事实上的买卖合同关系，符合相关法律规定，应为合法有效。欠条明确证实双方之间债权债务关系，李金利应当及时清偿货款。润发公司主张40000元，因被告李金利2016年年底已支付5000元欠款，所以本院确认实际欠款数额为35000元。原告润发公司向本院主张要求被告李金利承担利息，因其未向法庭提交由此而产生的利息损失的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李金利于判决生效之日起三日内向广水市润发汽车销售有限公司支付货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广水市润发汽车销售有限公司其他诉讼请求。
案件受理费800元，由李金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 程 锐
审判员 李永红
审判员 孙桃梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 周永锋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1313号
原告张广法，个体工商户业主。
被告王怀春，约53岁，无业。
本院在审理原告张广法与被告王怀春餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广法负担。
审判员 马 强
二〇一五年八月十五日
书记员 郭黎冰
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第429号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人田某某，男，1982年9月26日出生，汉族，专科毕业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月17日被濮阳县公安局查获，次日被该局取保候审，同年10月20日被检察院决定取保候审，同年10月27日被我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2015年7月17日20时许，被告人田某某无证、酒后驾驶苏NYM1**奔驰轿车，行驶至濮阳县解放路与国庆路口时，被在此检查酒驾的濮阳县公安局干警查获。经检验，田某某血乙醇含量为126.69mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人田某某在开庭过程中亦无异议，且有其供述、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、案发经过、户籍证明、车辆照片、查获证明、无违法犯罪记录证明、行车证复印件等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后无机动车驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。田某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据田某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王营
二〇一五年十一月二日
代书记员 吉星
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民重初字第25号
原告王丽华。
被告刘祥芬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
代表人赵寿青，该公司经理。
委托代理人赵龙。
原告王丽华与被告刘祥芬、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2012）诸昌民初字第819号受理，并于2013年1月11日对该案作出民事判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。2013年6月20日，山东省潍坊市中级人民法院以“原告王丽华本人在二审审理过程中称其从未提起过本案诉讼，其代理人刘祥忠系自行代为起诉并出庭参加应诉，原审法院应进一步查明本次诉讼是否是王丽华的真实意思表示”为由发回本院重审。本院于2014年4月10日立案另行组成合议庭重审本案。2014年5月30日开庭审理时，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告负担。
审判长 刘衍波
审判员 王文佼
审判员 曲金英
二〇一四年六月十三日
书记员 张 茜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字00104号
原告简某某。
被告沈某某。
原告简某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，我与被告于1999年11月29日登记结婚，婚后感情一般，2002年10月11日生一男孩沈某亮。后来我与被告因性格不合，经常因家庭琐事打架，被告多次将我打伤。2009年被告因犯抢劫罪入狱服刑三年，期间我一人照顾孩子及维持家庭生活。2012年初，被告出狱后，仍然经常无故与我争吵，不务正业，也不给孩子抚养费，仍由我一人打工维持家庭生活。我与被告现已分居一年多，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子沈某亮由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年11月29日登记结婚，婚后感情一般，2002年10月11日生一男孩沈某亮。后双方经常因家庭琐事打架。2009年被告因犯抢劫罪入狱服刑三年，期间由原告一人照顾孩子及维持家庭生活。2012年初，被告出狱后仍不尽丈夫责任，由原告一人打工维持家庭生活，双方已分居一年多。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子沈某亮由被告抚养。
上述事实，有原告当庭陈述、证明等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告尚有一定感情基础，且有一未成年子女，虽因性格原因导致沟通不畅，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要夫妻之间相互体谅，双方是能够和好如初的。据此，为维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告简某某与被告沈某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告简某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 高洪超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 洋
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第42号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人裘某。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人裘某犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员李凯出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日下午2时50分许，被告人裘某在本县菜园镇沙河路天天惠超市门口，用其所有的电动三轮车以摆流动地摊的形式出售其从宁波一小店及他人处购买的疑似盗版、淫秽光碟时，被嵊泗县公安局巡逻民警当场查获，并将其电动三轮车上的疑似盗版光碟1425张、疑似淫秽DVD光碟172张予以扣押。经舟山市文化广电新闻出版局鉴定，1425张疑似盗版光碟全部为非法音像制品；经嵊泗县公安局鉴定，172张疑似淫秽DVD光碟中160张光碟为淫秽光碟，12张光碟无法播放。案发后，嵊泗县公安局依法对172张淫秽光碟予以收缴。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证盗版、淫秽光碟共1597张，被告人裘某的供述和辩解，嵊泗县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押音像制品清单、送鉴物品清单、收缴物品清单，嵊泗县公安局淫秽物品审查鉴定书，舟山市文化广电新闻出版局鉴定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某以营利为目的，未经著作权人许可，销售非法音像制品，其行为已构成侵犯著作权罪；被告人裘某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人裘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人裘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人裘某系初犯，且为老年人，并在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，不致再危害社会，可依法适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第三百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币三千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的非法音像制品1425张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
审 判 员 欧海军
人民陪审员 朱信来
二〇一四年九月二日
书 记 员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6281号
原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司（下称欣铄物业公司）。
法定代表人朱志刚，系该公司总经理
委托代理人杨会明，系该公司职员。
被告杨乐，男，汉族，年龄不详，现住巴彦淖尔市临河区。
原告欣铄物业公司与被告杨乐物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计493元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告欣铄物业公司的委托代理人杨会明到庭参加了诉讼，被告杨乐经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于审理查明的事实：原告欣铄物业公司于2012年10月1日与绿都新村B区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限至2013年9月30日止。合同约定了物业服务费收费标准、委托管理服务事项等内容。原告欣铄物业公司依物业服务合同约定为被告杨乐居住的绿都新村小区提供物业服务。被告杨乐的房屋面积是94.47平方米。被告杨乐拖欠原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计493元。原告欣铄物业公司依约为被告提供了物业服务，被告应承担给付物业服务费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨乐于本判决生效后给付巴彦淖尔市欣铄物业有限公司2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计493元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十一月十三日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第305号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，农民。因犯盗窃罪于2008年5月27日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万七千元；因犯盗窃罪（漏罪）于2009年4月28日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万三千元；因犯盗窃罪于2013年5月9日被缙云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元，于2013年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月4日被永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年6月14日被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2015年8月6日作出（2015）金永刑初字第935号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月7日上午，被告人郭某窜至永康市石柱镇上里溪村42号三楼，以铁丝开锁的方式进入被害人陈某的出租房内，盗走钱包一只，内有1张身份证、2张中国邮政储蓄银行卡。经指纹比对，盗窃现场桌子抽屉边沿提取的手印与被告人郭某的左手中指捺印样本认定同一。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明、身份证明、到案经过，被告人郭某的供述。
原判认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某系累犯，依法予以从重处罚。被告人郭某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，依法实行数罪并罚。被告人郭某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同先前因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
原审被告人郭某上诉称，其盗窃的行为未造成实际损失，自愿认罪，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人郭某入户盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判已综合考虑原审被告人郭某的犯罪事实、认罪态度及社会危害性，所作量刑并无不当。原审被告人郭某所提请求二审从轻改判的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年九月十一日
代书 记员 钱争红
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3744号
原告北京居安家园物业管理有限公司，住所地北京市密云县密云镇碧海制衣厂西侧（锅炉房）2号楼202室。组织机构代码66372518-4。
法定代表人孙学元，总经理。
委托代理人武强，男，1971年7月3日出生。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告王港，女，1981年11月18日出生。
原告北京居安家园物业管理有限公司与被告王港物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京居安家园物业管理有限公司之委托代理人武强、于向东，被告王港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京居安家园物业管理有限公司诉称：被告系北京市密云县X小区X号楼X单元X号房屋业主，我公司系该小区物业服务单位。2012年7月6日，我公司与被告签订了《居安家园前期物业服务协议》，约定由我公司为被告提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费用，该协议一并对物业服务费的收费标准及缴纳时间进行了约定。自2012年11月1日起被告未向我公司支付物业服务费。现起诉要求：判令被告支付自2012年11月1日至2015年11月1日的物业服务费共计8926.8元。
被告王港辩称：我家房屋漏水，曾多次要求原告进行维修但至今仍未解决；原告频繁更换物业经理，导致我们的问题没有及时解决；原告强制我们安装太阳能，但太阳能漏水后原告从未给予过维修，楼道灯没电后也让我们自行充值；另外，小区还存在公共区域环境差、单元门禁损坏、消防通道被占用且道路有坑等多种问题。因原告没有尽到物业服务的义务，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王港系北京市密云县X小区X号楼X单元X号业主，房屋建筑面积151.6平方米。2012年7月6日，北京居安家园物业管理有限公司（甲方）与王港（乙方）签订了《居安家园前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的密云县彩虹园小区提供物业服务，物业服务费收费标准为1.6元／平方米／月；卫生费每户每年66元。业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的时间为上年度物业费交费的截止日前一个月续交下年度物业费和其他费用。自2012年11月1日至2015年11月1日，被告共欠缴物业服务费8930.16元。
另查，被告王港居住的密云县彩虹园小区存在单元门、楼道照明设施、智能门禁无法正常使用、主路路面存在大坑等管理服务瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、居安家园前期物业服务协议、现场照片等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原、被告双方签订《居安家园前期物业服务协议》之后，业已形成物业服务合同关系，应当各自按照合同约定履行相应的义务。被告接受原告提供的物业服务，理应及时交纳物业服务费用，故原告起诉要求被告给付2012年11月1日至2015年11月1日物业服务费之诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持；鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取被告的物业服务费，本院酌情予以扣减。对被告提出的房屋漏雨之辩解意见，属另一法律关系，本案不予涉及。应当指出的是，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，听取业主的合理意见和建议，加强对物业服务人员管理，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王港于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安家园物业管理有限公司自二○一二年十一月一日至二○一五年十一月一日物业服务费共计七千五百九十元六角四分。
二、驳回原告北京居安家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王港负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 曼
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第89号
原告肖某。
被告曲某。
本院在审理原告肖某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张建华
二〇一五年三月十二日
书记员 任 玲
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第56号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人朱某某，男。2008年9月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，于2010年5月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月8日被莲花县公安局刑事拘留，2015年2月14日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人吴某华以被告人朱某某的犯罪行为造成其经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某华、被告人朱某某到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事原告人吴某华于2015年4月29日向本院申请撤诉，经本院裁定准许其撤回起诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日14时许，被告人朱某某驾驶的小轿车在莲花县大商汇申通快递旁边与朱某明驾驶的摩托车发生碰撞。在双方协商如何处理时，被害人吴某华经过，了解情况后建议朱某明报警，朱某某听到后就与吴某华发生言语争执，后朱某某掏出随身携带的匕首朝吴某华的胸部、背部各捅一刀，后离开现场。经萍乡莲花法医学司法鉴定所鉴定，吴某华的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人朱某某的家属代为赔付了被害人吴某华的医药费等经济损失共计人民币17000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证实，足以认定：1、被告人朱某某的常住人口信息表，莲花县公安局琴亭派所出具的到案经过、办案说明，（2008）莲刑初字第98号刑事判决书，（2010）赣赣西狱释字第202号释放证明书；2、证人朱某明、刘某短、朱某妹、朱某明、朱某的证言；3、被害人吴某华的陈述；4、被告人朱某某的供述与辩解；5、萍乡莲花法医学司法鉴定所（2015）莲司鉴字第012号人体损伤分级鉴定意见书；6、被告人朱某某、证人朱某明、朱某妹、朱某、刘某短及被害人吴某华的辨认笔录；7、被害人吴某华出具的收条。
本院认为，被告人朱某某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人朱某某如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某某的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 贺文娟
人民陪审员 刘友亮
二〇一五年五月五日
代理书记员 颜小艳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终243号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人孙立山，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
刘冬生因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第929号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘冬生向一审法院起诉称，其房屋在中海城商品房建设范围内，小红门乡政府却违法将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。小红门乡政府一方面假借绿化带之名，非法强迫其搬离；另一方面进行房地产开发，牟取非法暴利。其将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。根据该局的答复，其申该局其公开城外城企业认养绿地的审批手续信息，该局拒绝公开。依据《政府信息公开条例》第十一条、《土地管理法》第四十八条规定，公开上述政府信息，是朝阳国土分局的法定职责。朝阳国土分局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。请求依法判令市国土局提供城外城企业认养绿地的审批手续。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉事项，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对该事项提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉。
刘冬生不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，一审法院违反法定程序。请求撤销一审裁定，由二审法院直接审理本案。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉事项，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对该事项提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉是正确的，本院予以维持。刘冬生的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第283号
申请执行人李满姬。
特别授权委托代理人薛锋。
委托代理人袁述丁。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人李传观。
申请执行人李满姬于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人李满姬工资4422.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人李满姬赔偿金2211.1元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号
3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书
5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书
7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中李满姬工资4422.2元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中李满姬4422.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中李满姬2211.1元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资855.9元，剩余工资3566.3元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人李满姬于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01375号
罪犯张某。
云阳县人民法院于2013年1月28日作出（2013）云法刑初字第00067号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，撤销原判缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元（已执行5千元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯张某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月一日
书记员 庹科玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初203号
原告宽甸博阳物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇荣嘉壹品住宅小区8号楼。
法定代表人李延泽，系该公司经理。
委托代理人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告丁蛟。
本院在审理原告宽甸博阳物业服务有限公司与被告丁蛟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸博阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雪冰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2597号
罪犯俞裕彩，男，1984年2月17日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月3日作出了（2012）融刑初字第770号刑事判决，以被告人俞裕彩犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月2日起至2016年2月1日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳人民币50000元）。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞裕彩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年10月至2014年7月考核达标累计12分。本次假释缴纳罚金人民币50000元。福建省福清市司法局于2014年3月20日作出了《调查评估意见书》，建议对罪犯俞裕彩适用社区矫正。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯俞裕彩原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯俞裕彩住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯俞裕彩符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞裕彩予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月20日起，至2016年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第30号
申请执行人贾太平，男，1951年2月2日生，汉族。
被执行人李振中，男，1955年9月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人贾太平与被执行人李振中欠款纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（1999）郊法经初字第62号判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年六月十二日
书记员 王建军
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00577号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘滨，男，55岁（1960年3月24日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月24日被羁押，同年11月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人吴颂立，北京市中盾律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘滨犯盗窃罪一案，于2015年5月29日作出（2014）朝刑初字第3055号刑事判决。宣判后，原审被告人刘滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被害人丁×（女，53岁，天津市人）系玉石珠宝经营个体工商户，从事珠宝首饰销售多年。2013年9月份，丁×让吴×帮着卖一对翡翠玉镯，后吴×就联系了周×，让他也帮着一起卖，周×则联系了被告人刘滨。2013年9月24日16时许，被告人刘滨通过周×约丁×、吴×到北京市朝阳区潘家园鹏龙大厦×层的×拍卖公司，让该公司鉴定人李×对该对手镯进行鉴定。后被告人刘滨从李×办公室偷偷溜出，趁丁×不备，带着该对手镯逃离现场。被告人刘滨后将该对手镯交给宋×，宋×则将该手镯抵押了人民币30万元用于抵偿被告人刘滨所欠债务。经查，被盗手镯的市场价值至少为人民币100万元。被告人刘滨后被查获归案，但被盗手镯已损失。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据包括：被害人丁×的陈述，证人吴×、周×、李×、宋×、何×、魏×的证言，到案经过、受案登记表、辨认笔录，个体营业执照副本，汇款凭证及收条，人口基本信息以及丁×提供的结婚证复印件，工作记录，物证照片，北京高德珠宝鉴定研究所出具的检验报告，被告人刘滨的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘滨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘滨归案后认罪悔罪态度较好，对盗窃过程以及赃物去向均能如实供述，故酌予对其从轻处罚。因犯罪行为给被害人造成的巨大的经济损失，依法责令其予以退赔。故判决：被告人刘滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元；责令被告人刘滨退赔人民币一百万元，发还被害人丁×。
刘滨的上诉理由是：一审判决认定与事实不符，且量刑过重。
辩护人的主要辩护意见是：一审将刘滨实施盗窃的金额确定为100万元的认定有误，且本案定罪证据不足，量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于刘滨所提上诉理由和辩护人的相关辩护意见，经查，在案有被害人陈述、证人证言、被告人供述、工作记录、辨认笔录等证据，能够形成完整证据链，证明刘滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；因刘滨的犯罪行为给被害人丁×造成了巨大的经济损失，至今仍无法弥补，故一审判决对其量刑于法有据，不属于量刑过重，因刘滨所提上诉理由和辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘滨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于刘滨认罪悔罪且到案后如实供述，依法可对其从轻处罚，应责令其退赔被害人相应的经济损失。一审法院根据刘滨犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘滨的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 翟羽佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第638号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告李刚，
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2011年7月21日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2012年7月17日，约定还款日为每月17日偿还人民币532元，最后一次还款人民币526元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币2767元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币2767元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币2767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 袁晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第107号
上诉人（原审原告）常州市运联橡塑有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人章国凤，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人李亮，该局副局长。
委托代理人杨本亮，该局干部。
被上诉人（原审第三人）冷春梅。
委托代理人顾国琪，江苏金长安律师事务所律师
上诉人常州市运联橡塑有限公司（以下简称运联公司）因劳动工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案，并依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人联运公司的委托代理人章国凤，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人李亮、杨本亮，被上诉人冷春梅及其委托代理人顾国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，冷春梅为运联公司操作工。2014年1月18日上午，冷春梅在工作时左手食指不慎被液压机压伤，后经中国人民解放军第一零二医院诊断为左手食指毁损。2014年4月16日，冷春梅向市人社局提出工伤认定申请。2014年4月16日，市人社局受理后向运联公司送达了举证通知书，并依法进行了调查。运联公司在举证期限内，书面提出冷春梅非其单位员工。后经市人社局要求，运联公司提交了该单位员工花名册及工资清单。2014年6月14日，市人社局作出常人社工认字（2014）第10518号认定工伤决定书，并进行了送达。运联公司不服，向常州市人民政府提起行政复议。2014年11月12日，常州市人民政府作出（2014）常行复第117号行政复议决定，维持了该认定工伤决定。运联公司仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述认定工伤决定。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到冷春梅的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于冷春梅与运联公司之间是否存在劳动关系的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中运联公司未提供充分证据证明其主张。根据法院查明的事实，冷春梅在操作液压机时左手手指受伤，所受伤害属工作时间、工作场所，因工作原因受伤，上述情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形，依法应认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实基本清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回运联公司要求撤销市人社局于2014年6月14日作出的常人社工认字（2014）第10518号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由运联公司负担。
上诉人运联公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，并缺乏法律依据。上诉人与冷春梅之间无劳动合同关系，冷春梅不是上诉人公司员工。事发当日，上诉人公司没有任何职工受伤，冷春梅确实不是在该公司受伤的。请求二审法院撤销原判，撤销被诉认定工伤决定，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩，其在庭审中辩称，与一审答辩意见相同。
被上诉人冷春梅未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，与一审答辩意见相同。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、运联公司工商查档信息、冷春梅的身份证复印件。证明市人社局具有行政管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、限期提交举证材料通知、认定工伤决定书及送达回执。证明工伤认定程序合法。3、运联公司于2013年6月28日出具的、认可冷春梅为其员工的证明。证明冷春梅与运联公司之间存在劳动关系。4、同事李秀园关于冷春梅工作时受伤的证人证言。5、市人社局对冷春梅的调查笔录。6、相关病历资料。证据4-6证明冷春梅在工作时左手食指受伤。7、市人社局对新北区春江镇社保科工作人员的调查笔录。证明冷春梅与运联公司因工伤事故产生劳动争议的事实。市人社局提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：一、认定工伤决定书及行政复议决定书。证明运联公司的起诉资格。二、员工花名册、工资单。证明冷春梅非运联公司单位员工。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理所认定的事实与原审判决书所认定的事实基本相同。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点即市人社局于2014年6月14日作出的常人社工认字（2014）第10518号认定工伤决定事实是否清楚、程序是否合法，对被诉行政行为的合法性、原审判决的合法性进行了辩论。上诉人运联公司认为其公司没有冷春梅这个职工，事发当天公司也没有职工受伤；被上诉人市人社局认为冷春梅是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，其作出的工伤决定正确。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。
本案中，上诉人虽然提交了单位职工花名册以及工资清单以证明冷春梅不是其公司职工，但上述证据与其出具的冷春梅是其公司职工的证明相矛盾。市人社局依据单位证明、笔录、证人证言等相互印证的证据，认定冷春梅系运联公司职工，且因工作原因受伤，证据充分。市人社局作出的常人社工认字（2014）第10518号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决驳回运联公司的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人运联公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海萍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 金 蕾
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民特字第00003号
申请人：李学龙，男，2008年3月30日出生，汉族，农民。
法定代理人：常华英，农民，系申请人李学龙祖母。
申请人李学龙要求宣告被申请人陈彩云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2014年9月1日，申请人李学龙向本院递交书面申请称，其母陈彩云于2011年12月5日离家出走后，经家人多次多方寻找，至今下落不明，请求人民法院依法宣告陈彩云失踪。
经查，陈彩云，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，公民身份号码××，系申请人李学龙之母。陈彩云户籍地为河南省沈丘县新安集镇张楼行政村张楼村082号，其于2007年5月与李学龙之父李某甲共同生活，一直在安徽省颍上县建颍乡老家村老家三队居住，后于李某甲病重期间离家出走。经安徽省颍上县公安局建颍派出所调查，安徽省颍上县建颍乡人民政府证实，陈彩云于2011年12月5日走失，经多方找寻无果，至今下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月24日在《人民法院报》（2014年11月24日，总第6162期）6版公告栏发出寻找被申请人陈彩云的公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人陈彩云仍然下落不明。
另查，李学龙父亲李某甲于2012年5月24日死亡，李学龙祖父李某乙于2011年7月3日死亡。
本院认为，陈彩云自2011年12月5日走失至今下落不明已满二年，其子李学龙申请宣告其失踪符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百四十三条之规定。判决如下：
一、宣告陈彩云为失踪人；
二、指定常华英为陈彩云的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张 黎
二〇一五年二月二十六日
书记员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5864号
原告：李永彬，男，1958年8月7日出生，汉族，天津华远建筑装饰工程有限公司经理，住所地天津市大港区。现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏继强男。1978年3月13日出生，汉族，天津华远建筑装饰工程有限公司，住天津市河西区。
被告：褚金金，女，1984年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告李永彬与被告褚金金民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永彬撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告李永彬承担。
代理审判员 于广生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 丁 倩
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00401号
申请执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司。
法定代表人李金�，任经理。
被执行人梁忠平，男，生于1972年2月29日，汉族，陕西省陇县人，农民。
本院在执行（2011）陇民初字第00497号宝鸡天安物流服务有限责任公司诉梁忠平挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了案件执行款4483元并负担案件受理费50元，且已全部发放给申请执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2011）陇民初字第00497号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 丛美惠
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 路 云
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 路 云
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第600号
申请执行人彭井双，男，汉族，住山东省泗水县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕劳人仲案字（2013）第189号裁决书所确定法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵金岭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽明，女，汉族，1963年11月1日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春轮胎有限责任公司。住所地：长春市宽城区首山路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人王丽明因与被申请人长春轮胎有限责任公司（以下简称轮胎公司）劳动争议一案不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽明申请再审称：（一）二审裁定认定的主要证据未经质证。长春经济技术开发区管委会按照长春市人民政府2006年第71次会议纪要的要求，于2006年8月与吉林市义德源钢材经销有限公司签订了《框架协议书》。二审法院根据上述事实并依据轮胎公司关于“吉林义德源钢材经销有限公司在履行改制资产出售协议过程中产生矛盾，改制资产至今没有出售”的陈述，认定改制处于未完成状态，属于认定事实的主要证据未经质证。事实上，2014年4月工厂的设备已经卖了，8月工厂就已经拆除了，现厂址已是一片平地，不应认定资产未出售，亦不应认定改制未完成。（二）二审法院认为改制处于未完成状态，由此引发的争议不属于法院受理的依据是《关于审理劳动争议案件的指导意见》（吉高法（2010）232号）第四条的规定。但是《关于审理劳动争议案件的指导意见》不是法律，且第二十七条规定了“不得在裁判文书中予以引用”，因此，二审法院的裁定适用法律错误。轮胎公司单方解除与王丽明的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第五项的规定。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷人民法院应当受理。综上，请求再审本案，依法撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）年长民五终字第26号民事裁定，支持王丽明的诉讼请求。
本院认为：（一）关于二审裁定认定事实所依据的主要证据是否经过质证的问题。吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第26号案件卷宗正卷第78-79页庭审笔录中记载，在二审法院第一次开庭审理后，轮胎公司又提交了《情况说明》、《委托管理协议书》、《长春轮胎厂“并轨”“单退”改革工作实施方案》、《关于长春轮胎厂先行理顺职工劳动关系所需政策的批复》、《长春市人民政府2006年71次会议纪要》、《框架协议书》、《经开区财政局拨款审批单等7份新证据》，并于2015年2月6日在第二次庭审过程中向王丽明进行了出示。对此轮胎公司陈述：“经开国资委是我们的主管单位，轮胎公司需要向主管部门请示，情况说明证明了此事。2002年4月的委托协议说明被其他公司托管。托管期间享受市里政策进行托管改制。实施方案是国有身份退出和资产退出，职工先退出，设备当时没有卖出去没有退出。政府会议纪要定了将企业资产卖给托管方，后来在价格和债务上没有达成协议，没有最终实现框架协议，一直延续到2013年。拨款审批表证明解聘职工是经开区财政局、政府拿出的钱，企业没这个能力。”法庭询问：“上诉人（王丽明）发表质证意见。”王丽明回答：“真实性没有异议，我对改制没有异议，但是企业改制也得在法律框架下活动，我的延续工龄不能受影响”。上述卷宗记载表明，二审法院据以认定轮胎公司的改制属于政府主导下的改制且改制未完成的证据已经经过庭审质证，且王丽明对轮胎公司提供证据的真实性并无异议，因此对王丽明关于二审裁定认定事实的主要证据未经质证的主张，本院不予支持。（二）关于王丽明主张的二审法院依据《关于审理劳动争议案件的指导意见》（吉高法（2010）232号）第四条作出裁定属于适用法律错误的问题。经查，吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第26号民事裁定中并未提及和引用《关于审理劳动争议案件的指导意见》（吉高法（2010）232号）中的相关规定，因此王丽明的前述主张无事实依据。（三）关于本案是否应由人民法院受理的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据前述提及的诸多证据可知，本案王丽明与轮胎公司之间发生的争议是在政府主导下的国有企业改制引发的争议，不属于因企业自主进行改制引发的争议，所以该争议不应由人民法院主管。一、二审法院裁定驳回王丽明的起诉，适用法律并无不当。
综上，王丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽明的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 米于
代理审判员 王斓
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙浩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01573号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李克勇。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01037号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆、被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，工种为杂工及装窑，杂工按天计算每天100元，装窑170970块，工资共计4980元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬仅领取了300元，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告李克勇劳动报酬4680元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00065号
原告王某，居民。
委托代理人孟凡林。
被告潘某，居民。
本院在审理原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 朱加荣
二〇一五年一月十二日
书记员 郑 颖
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1609号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人唐西（曾用名唐茜、冒名张林），男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节地区大方县，在厦暂住集美区霞梧路出租房。曾因犯盗窃罪于2010年8月24日被贵州省毕节地区中级人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元，2011年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被刑事拘留，2015年9月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1550号起诉书指控被告人唐西犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人唐西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月、8月期间，被告人唐西在厦门市思明区官任路被害单位厦门夏商民兴超市有限公司经营的夏商进口商品直营中心二楼的酒水饮料区，以将酒放进随身携带的背包后带走的方式，先后八次实施盗窃，具体事实如下：
1、2015年7月13日19时许，被告人唐西盗得二瓶价值共计人民币2048元的贵州“茅台”酒（飞天）。
2、2015年7月15日20时许，被告人唐西盗得一瓶价值人民币884元的“拿破仑”XO干邑白兰地酒。
3、2015年7月18日20时许，被告人唐西盗得一瓶价值人民币1618元“马爹利”XO干邑白兰地酒。
4、2015年7月23日19时许，被告人唐西盗得一瓶价值人民币1618元的“马爹利”XO干邑白兰地酒。
5、2015年7月27日21时许，被告人唐西盗得一瓶价值人民币3649元的“轩尼诗”XO干邑白兰地酒。
6、2015年7月29日21时许，被告人唐西盗得一瓶价值人民币1618元“马爹利”XO干邑白兰地酒。
7、2015年7月30日20时许，被告人唐西盗得一瓶价值人民币685元的“五粮液”白酒。
8、2015年8月2日19时许，被告人唐西在上述地点将一瓶价值人民币1618元的“马爹利”XO干邑白兰地酒装进背包，欲离开时发现被察觉遂将酒遗弃在现场，随后被公安民警抓获。
上述事实，被告人唐西在归案后直至庭审过程中均供认不讳，且有证人庄某的证言，监控视频及其截图，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书，厦门夏商民兴超市有限公司出具的财物丢失清单、辨认笔录、被告人唐西的户籍信息、刑满释放证明书、刑事判决书、公安机关出具的到案经过、强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人唐西以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币13738元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐西曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐西在着手实施本案第8起盗窃时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人唐西归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情惩处。此外，被害单位的经济损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐西犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年7月2日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人唐西退赔被害单位厦门夏商民兴超市有限公司的经济损失人民币12120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执284号
申请执行人马玉俊，男，1965年5月14日出生，回族，现住巴彦淖尔市五原县。
被执行人董忠，男，1970年7月28日出生，汉族，现住址不明。
本院在执行马玉俊申请执行董忠民间借贷纠纷一案，被执行人董忠下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 何素尧
二〇一六年九月二日
书记员 索梦礼
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第927号
原告马某甲，女，回族，生于1987年4月7日，居民，住临夏市。
被告马某乙，男，回族，生于1985年12月8日，居民，住临夏市。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告马某甲与被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于2009年9月27日按民俗结婚，婚后生育一男孩，名马某丙。因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争执，被告有夜不归宿的习惯，且时常对原告实施家庭暴力，使原告身心受到严重创伤，导致夫妻感情日益破裂，现请求法院判决离婚，孩子由被告抚养。
被告辩称，原、被告经自由恋爱于2009年9月27日结婚，婚姻存续期间，原告母亲长期无理由掺和原、被告婚姻，多次将生活中的琐事恶意扩大，经常对被告以离婚相逼，曾提凶器闯入被告家中，扬言要对被告人身攻击，被告鉴于其长辈身份一直忍让。共同生活中夫妻间难免发生争执，原告一有矛盾就破口大骂，在孩子面前也出言不逊，原告经常在发生矛盾时以凶器威逼被告，被告出于正当防卫，难免造成肢体上的冲突。被告苦心经营家庭，抚育孩子，有时因工作原因出差不能回家的情况，原告以此无中生有，诬陷被告，曾多次对被告名誉进行损害。在被告经营药店期间，原告疑心过重，无理取闹，原告起诉书中的情况并非属实。被告坚决不同意离婚，若离婚，被告要求抚养孩子，但要求原告每月支付孩子抚养费1000元，直至孩子成年，原告的陪嫁物品归原告所有。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2009年9月17领取了结婚证，9月27日按民俗举行婚礼。2012年4月24日生育一男孩，名马某丙。在共同生活期间，原、被告因生活琐事常发生矛盾，自2014年10月20日双方分居至今。
上述事实有结婚证，原、被告陈述，身份证复印件、孩子的户籍复印件等证据予以佐证。经当庭质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂。故原告只要放弃离婚念头，珍惜夫妻感情；被告多从生活上关心照顾原告，双方改正自身不足，多进行沟通，多考虑孩子的健康成长，原、被告有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵玉琴
审 判 员 祁晓贤
代理审判员 王 平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡建丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（知）终字第9022号
上诉人（原审被告）沃尔新（北京）自动设备有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院2号楼3层2-308。
法定代表人王利群，执行董事。
委托代理人耿协送，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人陈进，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春光，男，1934年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）张春才，男，1968年11月22日出生。
上诉人沃尔新（北京）自动设备有限公司因与被上诉人王春光、张春才发明创造发明人署名权纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第20056号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人沃尔新（北京）自动设备有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人沃尔新（北京）自动设备有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人沃尔新（北京）自动设备有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由沃尔新（北京）自动设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贾文爽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01285号
申请执行人黄园花。
被执行人杨信兰。
黄园花与杨信兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）盱商初字第00017号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告杨信兰于本判决生效后十日内偿还原告黄园花借款4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨信兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月04日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行线索。执行标的4025元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执�人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十月十四日
书记员 钱晶津
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第00019号
上诉人（原审被告）：沈阳市新辽贸易有限公司。
法定代表人：何山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北车（沈阳）物流发展有限公司。
法定代表人：张权，该公司总经理。
委托代理人：姜家伟，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人沈阳市新辽贸易有限公司（以下简称沈阳新辽公司）因与被上诉人北车（沈阳）物流发展有限公司（以下简称北车沈阳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服沈阳铁路运输中级法院（2013）铁中民一初字第00037号民事裁定，向本院提出上诉称，本案不属于铁路运输法院受理民事案件范围，双方协议管辖无效；本案与沈阳市中级人民法院正在审理的北车沈阳公司诉辽宁中储天河物流有限公司合同纠纷一案为同一案件，应将本案移送至沈阳市中级人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《钢材销售合同》中已对管辖权作出明确约定，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据协议管辖优于法定管辖的原则，双方当事人对管辖权的约定有效，沈阳铁路运输中级法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案与沈阳市中级人民法院正在审理的北车沈阳公司诉辽宁中储天河物流有限公司合同纠纷一案为同一案件应移送沈阳市中级人民法院审理的主张，经审查认为，两起案件是基于不同诉讼主体、不同的法律事实、不同的法律关系而产生的不同案件，故对上诉人的该主张不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定裁定对本案具有管辖权并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹天升
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一四年四月八日
书记员 崔 嵩
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终602号
上诉人（原审原告）杨孟云。
委托代理人周涛，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷。
委托代理人栾涛，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区城市管理行政执法局。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人周鹏、孟亮。
被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人王振强。
委托代理人马长青。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局。
法定代理人刘书业，局长。
委托代理人王君。
委托代理人赵开勇，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区农业经济发展局。
法定代表人李广林，局长。
委托代理人相永建，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处。
法定代表人王恩东，主任。
委托代理人方正，律师。
被上诉人（原审第三人）济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会。
法定代表人王慧，主任。
委托代理人郑天阳。
原审原告杨孟云因诉原审被告济南市市中区人民政府（以下简称区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）、济南市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）、济南市国土资源局市中分局（以下简称区国土分局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称办事处）、济南市市中区农业经济发展局（以下简称区农发局）及原审第三人济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会（以下简称丰齐村委会）行政强制一案，不服济南市中级人民法院2015年12月1日作出的（2015）济行初字第244号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：济南市玉符河综合治理工程需要占用原告所在村部分村民承包的集体土地。2014年9月28日，丰齐村委会召开两委会会议，对于玉符河综合治理工程中涉及到本村的责任田及地上物补偿款，确定了五条发放标准。2014年10月16日，丰齐村委会与办事处等签订了《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，载明“丰齐村区域内地上物补偿款已发放，地上物无争议，土地流转协议已签定，不存在土地争议以及其他问题，具备施工条件，施工单位可以进场施工。”丰齐村委会将涉案土地移交给玉符河工程单位。2014年10月17日，涉案土地地上物被清理，区政府、区公安分局、办事处等单位工作人员在清理现场。2014年12月，原告领取了土地流转款及地上物补偿款。
另查明，2015年3月9日，丰齐村委会与市中区玉符河综合治理工程建设指挥部、办事处签署了《地上物包干补偿协议》，约定由丰齐村委会负责与村民办理工程用地范围内土地的所有手续，并负责清除工程用地范围内除房屋以外的所有地上附着物，按时将施工用地交付给施工单位。
原审法院认为，本案涉及的济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地，系通过土地流转形式，由项目单位取得的使用权，丰齐村委会按照民主议事程序形成决议，原告委托村委会进行土地流转。原告虽未与第三人丰齐村委会签订书面的土地流转委托协议，但区政府提供的证据能够证明原告已领取了土地流转款及地上物补偿款，应视为已履行土地流转委托协议。2014年10月16日，丰齐村委会作为集体土地所有人及土地流转受委托人，签订《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河工程单位，并于次日清理现场。因此，现有证据不能证明被告对原告土地和地上物进行了强制清理，被告也否认实施了强制清理行为。原告请求确认被告强制推毁涉案土地的行为违法的证据不足，对该项诉讼请求，不予支持；对其要求判令六被告对被毁损的土地和地上物恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，原审法院亦不予支持。原告如果对土地流转及地上物的补偿不服，应由原告与丰齐村委会协商解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告杨孟云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨孟云负担。
上诉人杨孟云不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院在审理过程中未查明被诉行为的实施主体，认定事实错误，显失公正。上诉人提交的证据可以证明区政府、区公安局、办事处等工作人员在2014年10月17日到过清理现场，究竟是由谁实施了清理现场行为，原审法院未予查明。2、原审法院判决认定被上诉人出现在清理现场的事实足以证实被上诉人应当对被诉强制行为承担法律责任。被上诉人的工作人员出现在清理现场有义务及时制止违法强制行为，而被上诉人放任上诉人的土地被强占、地上种植物被毁坏,足以说明被上诉人参与实施强制行为。3、强制清理行为实施时上诉人未与任何单位签订过补偿协议，也未领取过土地及地上物的补偿款。且依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被上诉人不具备强制清理的主体资格，因此，被上诉人实施的强制清理行为严重违反法律规定。4、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，本案土地为集体农业用地，相关部门未经征收和转用审批程序擅自将农用地转为建设用地，严重违反了上述法律法规的规定。综上，请求二审法院撤销济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第244号行政判决；将本案发回重审或者依法改判确认六被上诉人对上诉人承包的集体土地实施的强制推毁行为违法，并判令六被上诉人对上诉人被毁损的土地和地上物恢复原状。本案诉讼费用由被上诉承担。
被上诉人区政府答辩称：1、济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地系通过土地流转形式，由项目单位取得使用权。包括20名上诉人在内的全体村民已将其土地委托给丰齐村委会进行土地流转，且已领取土地流转款及地上物补偿款。2014年10月16日，丰齐村委会作为土地流转的受委托人及集体土地的所有权人，签署了《玉符合综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河施工单位，施工单位进场正常施工，并不存在上诉人所称的政府强推行为。因此，上诉人主张被上诉人实施强推行为与事实不符。2、仅就本案一审中上诉人提交的证据而言，上诉人提交的证据不足以支持其诉讼请求。上诉人提交的视频及照片无法证明存在强推行为，且视频证据是转录的，不能证明其真实性。施工设备、施工人员并不归属区政府，区政府从未授权任何施工单位进行施工。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人区执法局答辩称：被上诉人区执法局从未参加过对于济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村集体土地实施强制推毁的行动。被上诉人区执法局从未拥有上诉人提供证据中出现的喷绘有“城管执法”标识的车辆。上诉人所提供证据中的人员也没有区执法局人员。因此，上诉人将我局列为被告没有任何依据。请求依法裁定驳回上诉人对被上诉人区执法局的起诉。
被上诉人区公安分局、区国土分局、办事处、区农发局、丰齐村委会均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十一条第一款规定“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”，本案中，原审法院判决认定的办事处提交的证据《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，未经庭审举证、质证，即作为定案依据，属认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第244号行政判决；
二、发回济南市中级人民法院重审。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终602号上诉人（原审原告）杨孟云。委托代理人周涛，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府。法定代表人王勤光，区长。委托代理人张雷。委托代理人栾涛，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区城市管理行政执法局。法定代表人周勇，局长。委托代理人周鹏、孟亮。被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局。法定代表人赵新，局长。委托代理人王振强。委托代理人马长青。被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局。法定代理人刘书业，局长。委托代理人王君。委托代理人赵开勇，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区农业经济发展局。法定代表人李广林，局长。委托代理人相永建，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处。法定代表人王恩东，主任。委托代理人方正，律师。被上诉人（原审第三人）济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会。法定代表人王慧，主任。委托代理人郑天阳。原审原告杨孟云因诉原审被告济南市市中区人民政府（以下简称区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）、济南市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）、济南市国土资源局市中分局（以下简称区国土分局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称办事处）、济南市市中区农业经济发展局（以下简称区农发局）及原审第三人济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会（以下简称丰齐村委会）行政强制一案，不服济南市中级人民法院2015年12月1日作出的（2015）济行初字第244号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：济南市玉符河综合治理工程需要占用原告所在村部分村民承包的集体土地。2014年9月28日，丰齐村委会召开两委会会议，对于玉符河综合治理工程中涉及到本村的责任田及地上物补偿款，确定了五条发放标准。2014年10月16日，丰齐村委会与办事处等签订了《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，载明“丰齐村区域内地上物补偿款已发放，地上物无争议，土地流转协议已签定，不存在土地争议以及其他问题，具备施工条件，施工单位可以进场施工。”丰齐村委会将涉案土地移交给玉符河工程单位。2014年10月17日，涉案土地地上物被清理，区政府、区公安分局、办事处等单位工作人员在清理现场。2014年12月，原告领取了土地流转款及地上物补偿款。另查明，2015年3月9日，丰齐村委会与市中区玉符河综合治理工程建设指挥部、办事处签署了《地上物包干补偿协议》，约定由丰齐村委会负责与村民办理工程用地范围内土地的所有手续，并负责清除工程用地范围内除房屋以外的所有地上附着物，按时将施工用地交付给施工单位。原审法院认为，本案涉及的济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地，系通过土地流转形式，由项目单位取得的使用权，丰齐村委会按照民主议事程序形成决议，原告委托村委会进行土地流转。原告虽未与第三人丰齐村委会签订书面的土地流转委托协议，但区政府提供的证据能够证明原告已领取了土地流转款及地上物补偿款，应视为已履行土地流转委托协议。2014年10月16日，丰齐村委会作为集体土地所有人及土地流转受委托人，签订《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河工程单位，并于次日清理现场。因此，现有证据不能证明被告对原告土地和地上物进行了强制清理，被告也否认实施了强制清理行为。原告请求确认被告强制推毁涉案土地的行为违法的证据不足，对该项诉讼请求，不予支持；对其要求判令六被告对被毁损的土地和地上物恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，原审法院亦不予支持。原告如果对土地流转及地上物的补偿不服，应由原告与丰齐村委会协商解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告杨孟云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨孟云负担。上诉人杨孟云不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院在审理过程中未查明被诉行为的实施主体，认定事实错误，显失公正。上诉人提交的证据可以证明区政府、区公安局、办事处等工作人员在2014年10月17日到过清理现场，究竟是由谁实施了清理现场行为，原审法院未予查明。2、原审法院判决认定被上诉人出现在清理现场的事实足以证实被上诉人应当对被诉强制行为承担法律责任。被上诉人的工作人员出现在清理现场有义务及时制止违法强制行为，而被上诉人放任上诉人的土地被强占、地上种植物被毁坏,足以说明被上诉人参与实施强制行为。3、强制清理行为实施时上诉人未与任何单位签订过补偿协议，也未领取过土地及地上物的补偿款。且依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被上诉人不具备强制清理的主体资格，因此，被上诉人实施的强制清理行为严重违反法律规定。4、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，本案土地为集体农业用地，相关部门未经征收和转用审批程序擅自将农用地转为建设用地，严重违反了上述法律法规的规定。综上，请求二审法院撤销济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第244号行政判决；将本案发回重审或者依法改判确认六被上诉人对上诉人承包的集体土地实施的强制推毁行为违法，并判令六被上诉人对上诉人被毁损的土地和地上物恢复原状。本案诉讼费用由被上诉承担。被上诉人区政府答辩称：1、济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地系通过土地流转形式，由项目单位取得使用权。包括20名上诉人在内的全体村民已将其土地委托给丰齐村委会进行土地流转，且已领取土地流转款及地上物补偿款。2014年10月16日，丰齐村委会作为土地流转的受委托人及集体土地的所有权人，签署了《玉符合综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河施工单位，施工单位进场正常施工，并不存在上诉人所称的政府强推行为。因此，上诉人主张被上诉人实施强推行为与事实不符。2、仅就本案一审中上诉人提交的证据而言，上诉人提交的证据不足以支持其诉讼请求。上诉人提交的视频及照片无法证明存在强推行为，且视频证据是转录的，不能证明其真实性。施工设备、施工人员并不归属区政府，区政府从未授权任何施工单位进行施工。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人区执法局答辩称：被上诉人区执法局从未参加过对于济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村集体土地实施强制推毁的行动。被上诉人区执法局从未拥有上诉人提供证据中出现的喷绘有“城管执法”标识的车辆。上诉人所提供证据中的人员也没有区执法局人员。因此，上诉人将我局列为被告没有任何依据。请求依法裁定驳回上诉人对被上诉人区执法局的起诉。被上诉人区公安分局、区国土分局、办事处、区农发局、丰齐村委会均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十一条第一款规定“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”，本案中，原审法院判决认定的办事处提交的证据《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，未经庭审举证、质证，即作为定案依据，属认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第244号行政判决；二、发回济南市中级人民法院重审。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 倩
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第2000号
原告孙兰雷。
被告深圳市博大装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园区科技南八道豪威科技大厦3-4楼。
法定代表人胡若定，总经理。
被告深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。
法定代表人徐凯宏，总经理。
本院在审理原告孙兰雷与被告深圳市博大装饰工程有限公司、深圳市博大建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告孙兰雷于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙兰雷撤回起诉。
案件受理费人民币1082元（已减半），由原告孙兰雷负担。
审判员 余雪松
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱路遥
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00052号
申请人杨某
申请人张某
本院于2014年1月29日受理了申请人杨某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨某、张某于2011年10月10日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人杨某、张某于2011年10月10日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月三十日
书记员 张 东
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第112号
罪犯邱昭钦，男，1981年3月25日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）榕刑初字第244号刑事附带民事判决，认定罪犯邱昭钦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币15000元。宣判后，同案犯及附带民事诉讼原告人均提出上诉。福建省高级人民法院于2001年5月25日作出（2001）闽刑终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年9月13日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）闽刑执字第552号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年8月10日作出（2007）南刑执字第873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2010年6月10日作出（2010）南刑执字第909号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；又于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱昭钦在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规行为，于2014年3月14日因生产琐事与同改发生争执，事后认错态度较好扣1分。经民警教育后能认识错误，能遵守罪犯行为规范。参加政治学习，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2012年7月至2012年12月能较好的履行积委会维规组职责累计奖4分。2012年7月至2014年9月累计获得达标分20.4分。2012年、2013年评为监狱改造积极分子。本次考核期内对附带民事诉讼人履行民事赔偿2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、扣分通知单、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱昭钦减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2004年11月5日至2018年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一特字第00027号
申请人：陈汉九。
被申请人：陈顺英。
委托代理人：陈春菊（一般授权）。
本院在审理申请人陈汉九与被申请人陈顺英宣告公民无民事行为能力一案中，申请人陈汉九于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人陈汉九撤回起诉。
审判员 黄烈平
二〇一六年一月十一日
书记员 毛 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第506号
原告：林建敏。
委托代理人：夏晓智。
被告：潘玉娟。
本院在审理原告林建敏诉被告潘玉娟民间借贷纠纷一案中，原告林建敏于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程，原、被告双方已自行和解，原告林建敏向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林建敏负担。
代理审判员 周鹏宇
二〇一四年八月六日
书 记 员 盛雨梦