青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终989号
上诉人（原审被告):文成，公民身份号码：×××，男，藏族，1978年5月1日出生，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）:刘杰伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年3月8日出生，住青海省西宁市××区号。
上诉人文成因与被上诉人刘杰伟民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人文成、被上诉人刘杰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判文成偿还剩余借款70000元，驳回刘杰伟的其它诉讼请求,一、二审案件受理费由刘杰伟承担。事实和理由：一审认定事实不清。文成经他人介绍认识，于2015年5月向刘杰伟借款100000元，双方约定年利息为15000元，后刘杰伟多次向文成索要借款，因文成资金周转困难未能一次性还清，但每次催款时文成均偿还部分现金给刘杰伟，刘杰伟每次只要现金，并且不让文成转账，拿到还款后也不给文成打收条，后来文成害怕刘杰伟赖账就拒绝给其偿还现金，无奈刘杰伟才给文成提供了他本人和妻子牛敏的账户，文成于2017年2月转款120000元，给刘杰伟的妻子牛敏两次转款10000元的单据未能找到，在一审期间未能提交，故该笔借款已经还清,且多付了20000元。关于2015年7月1日刘杰伟借款110000元的事宜，虽然刘杰伟在一审期间向法庭提交了文成书写的110000元的借条，但实际上刘杰伟只给付文成90000元，其中的20000元已被扣做一年的利息，这一事实在刘杰伟向法庭提交的其偷录的双方通话录音中得到了证实，通话中刘杰伟在文成提及借款只给了文成90000元的事实时并未明确反对和答复，故该份证据已经证实此借款文成只拿到90000元的事实，据此该借款应认定为90000元，减去文成已经超还的20000元，文成还有70000元借款未还，故一审认定事实不清，请求二审法院查明后给予纠正。
刘杰伟辩称，文成说的借款只有70000元没有事实和法律依据，其没有偿还过现金，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
刘杰伟向一审法院起诉请求：1.判令文成偿还刘杰伟借款113000元、支付利息36000元（从2016年1月1日计至2017年12月29日）共计149000元；2.文成承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年5月文成向刘杰伟借款100000元，双方约定年利息15000元，文成支付利息5000元后，向刘杰伟出具110000元的借条一张。2015年7月1日文成再次向刘杰伟借款110000元，约定年利息18000元，文成向刘杰伟出具借款110000元的借条一张，刘杰伟给付文成借款110000元。2017年2月4日刘杰伟给文成转账120000元。文成所述2016年8、9月份用现金给刘杰伟偿还了2015年5月借款100000元及2015年7月1日借款110000元中已经扣除利息20000元，实际给付90000元，庭审中没能提供证据证明。
一审法院认为，文成借刘杰伟110000元，未按约定还款期限偿还借款，应承担还款责任，刘杰伟要求文成偿还借款110000元的诉讼请求，予以支持。文成与刘杰伟约定了借款期间利息，现刘杰伟要求文成给付利息，文成应该依照约定承担借款利息，刘杰伟要求文成给付的利息36000元，符合双方约定及法律规定，予以支持。刘杰伟所述文成尚欠2015年5月的借款本金3000元，没有提供证据证明，不予采信。文成辩称的2016年8、9月已经偿还了刘杰伟2015年5月借款100000元及2015年7月1日借款110000元中已经扣除利息20000元，实际给付90000元的抗辩主张，无证据证明，不予采纳。遂判决：1.文成于判决生效后十日内偿还刘杰伟借款110000元及2016年1月1日至2017年12月29日的利息36000元；2.驳回刘杰伟的其他诉讼请求。案件受理费3280元，减半收取1640元，由文成负担。
二审中，刘杰伟向本院提交2017年12月28日手机短信截屏，拟证明向刘杰伟索要借款本金110000元，利息36000元，文成质证手机短信确实收到了，但一审录音可以证明第二笔借款条子是110000元，实际借款为90000元。文成向本院提交2015年7月29日向牛敏转款5000元、2016年1月12日向牛敏转款5000元的银行交易明细，拟证明其向刘杰伟的妻子牛敏账户转款偿还10000元借款的事实，刘杰伟在庭审中对转款事实不予确认，庭审后提交书面质证意见对转款事实无异议，但认为两笔款项均是偿还所欠的工资，不是偿还借款。
二审法院查明的事实：2015年5月文成向刘杰伟借款100000元，双方约定每年的利息为15000元。2015年7月1日文成再次向刘杰伟借款110000元，口头约定每年利息18000元，并向刘杰伟出具借款110000元的借条一张。2017年2月4日刘杰伟给文成转账120000元。2015年7月29日文成向刘杰伟的妻子牛敏转款5000元、2016年1月12日向牛敏转款5000元。二审庭审中刘杰伟陈述，2015年5月的借款本息刘杰伟已经全部偿还。一审中刘杰伟提交六组电话通话录音，其中三组是文成妻子马文燕与刘杰伟的通话录音，三组是文成与刘杰伟的通话录音，在通话录音中文成向马文燕索要借款本息合计150000元，马文燕提到借款110000元，只收到90000元，20000元作为利息扣除，但刘杰伟予以否认。
本院认为，本案中文成对于2015年曾两次向刘杰伟借款的事实无异议，文成、刘杰伟对于2015年5月的借款本息已经清偿的事实也均无异议。现刘杰伟持文成2015年7月1日的借条向文成索要借款本金110000元及利息36000元，文成上诉认为其对于2015年5月的借款多偿还了20000元，2015年7月借款时刘杰伟已经扣除一年利息20000元，故实际收到借款本金90000元，借款本金应认定为70000元，对此通话录音可以证明。本院认为在刘杰伟提交的通话录音中，文成的妻子马文燕确实提到借款110000元只收到90000元，但刘杰伟对此予以明确否认，因此刘杰伟虽提出借款本金数额认定有误，但未提供足以推翻借条的相反证据，其有关2015年5月的借款多偿还20000元也无证据证实，因此本院对此上诉意见不予采信。根据文成提交的银行转账记录，2015年7月及2016年2月文成向刘杰伟的妻子共转款10000元，刘杰伟辩称是文成给付的欠付工资，但对此没有证据证明，故该款应从110000元的借款本金中予以扣除，本案中文成尚欠刘杰伟的借款本金为100000元。刘杰伟主张文成偿还借款本金110000元二年的利息36000元，经本院核定约定的利息标准没有超过法定利率标准，现借款本金确定为100000元，依据双方确定的利息标准，经本院核定利息为32727.28元，应由文成给付刘杰伟。
综上所述，文成的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初642号民事判决；
二、文成于本判决送达后十日内偿还刘杰伟借款100000元、利息32727.28元；
三、驳回刘杰伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1640元，由刘杰伟负担179元，由文成负担1461元；二审案件受理费3280元，由刘杰伟负担358元，由文成负担2922元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 李宏宁
审 判 员 王 鹏
二〇一八年九月七日
法官助理 杨家俊
书 记 员 程世超
书 记 员 程世超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。