wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02649号
原告：邱全亮，男，1962年2月生。
委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈济春，男，1964年12月生。
原告邱全亮与被告陈济春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泉龙到庭参加了诉讼，被告陈济春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱全亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250万元、利息20万元，合计270万元；2、判令被告按本金250万元向原告支付从2015年6月25日起按月利率2.5%计付的利息，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈济春因经营采石场经济周转困难，向原告借款250万元。至2015年6月25日，经双方核对，被告欠原告利息20万元，本金未偿还。双方约定该笔借款本息于2015年7月24日前偿还。后被告未还款。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证及被告常住人口信息表复印件；2、借条一张；3、银行转账单复印件四张。
被告陈济春未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年，被告陈济春因经营石厂资金周转需要，向原告邱全亮借款250万元。2015年6月25日，双方对债务进行对账，被告尚欠原告借款本金250万元、利息20万元，合计270万元。被告并于当日出具借条一张，载明：向邱全亮借到人民币270万元整，期限于2015年6月25日起至2015年7月24日，按月利率2.5%计算利息，按月付息。后被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、常住人口信息表复印件、借条、银行转账单复印件及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈济春尚欠原告邱全亮借款本金和已对账利息共计270万元，有借条、银行转账单等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张借款本金250万元自2015年6月25日起计算利息符合法律规定，但其主张2.5%的月利率已超出法律限制性借款利率规定，本院仅支持按月利率2%计算利息。被告陈济春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈济春于本判决生效后三十日内偿还原告邱全亮借款250万元，并从2015年6月25日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告陈济春于本判决生效后三十日内偿还原告邱全亮已对账利息20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告陈济春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年九月十五日
书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02649号
原告：邱全亮，男，1962年2月10日生，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈济春，男，1964年12月19日生，汉族，赣州市南康区人。
原告邱全亮与被告陈济春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泉龙到庭参加了诉讼，被告陈济春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱全亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250万元、利息20万元，合计270万元；2、判令被告按本金250万元向原告支付从2015年6月25日起按月利率2.5%计付的利息，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈济春因经营采石场经济周转困难，向原告借款250万元。至2015年6月25日，经双方核对，被告欠原告利息20万元，本金未偿还。双方约定该笔借款本息于2015年7月24日前偿还。后被告未还款。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证及被告常住人口信息表复印件；2、借条一张；3、银行转账单复印件四张。
被告陈济春未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年，被告陈济春因经营石厂资金周转需要，向原告邱全亮借款250万元。2015年6月25日，双方对债务进行对账，被告尚欠原告借款本金250万元、利息20万元，合计270万元。被告并于当日出具借条一张，载明：向邱全亮借到人民币270万元整，期限于2015年6月25日起至2015年7月24日，按月利率2.5%计算利息，按月付息。后被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、常住人口信息表复印件、借条、银行转账单复印件及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈济春尚欠原告邱全亮借款本金和已对账利息共计270万元，有借条、银行转账单等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张借款本金250万元自2015年6月25日起计算利息符合法律规定，但其主张2.5%的月利率已超出法律限制性借款利率规定，本院仅支持按月利率2%计算利息。被告陈济春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈济春于本判决生效后三十日内偿还原告邱全亮借款250万元，并从2015年6月25日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告陈济春于本判决生效后三十日内偿还原告邱全亮已对账利息20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告陈济春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年九月十五日
书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02649号原告：邱全亮，男，1962年2月10日生，汉族，赣州市南康区人。委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈济春，男，1964年12月19日生，汉族，赣州市南康区人。原告邱全亮与被告陈济春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泉龙到庭参加了诉讼，被告陈济春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱全亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250万元、利息20万元，合计270万元；2、判令被告按本金250万元向原告支付从2015年6月25日起按月利率2.5%计付的利息，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈济春因经营采石场经济周转困难，向原告借款250万元。至2015年6月25日，经双方核对，被告欠原告利息20万元，本金未偿还。双方约定该笔借款本息于2015年7月24日前偿还。后被告未还款。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证及被告常住人口信息表复印件；2、借条一张；3、银行转账单复印件四张。被告陈济春未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年，被告陈济春因经营石厂资金周转需要，向原告邱全亮借款250万元。2015年6月25日，双方对债务进行对账，被告尚欠原告借款本金250万元、利息20万元，合计270万元。被告并于当日出具借条一张，载明：向邱全亮借到人民币270万元整，期限于2015年6月25日起至2015年7月24日，按月利率2.5%计算利息，按月付息。后被告未偿还借款本息。上述事实，有原告向法庭提交的身份证、常住人口信息表复印件、借条、银行转账单复印件及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告陈济春尚欠原告邱全亮借款本金和已对账利息共计270万元，有借条、银行转账单等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张借款本金250万元自2015年6月25日起计算利息符合法律规定，但其主张2.5%的月利率已超出法律限制性借款利率规定，本院仅支持按月利率2%计算利息。被告陈济春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈济春于本判决生效后三十日内偿还原告邱全亮借款250万元，并从2015年6月25日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告陈济春于本判决生效后三十日内偿还原告邱全亮已对账利息20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告陈济春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇一六年九月十五日书记员  高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02649号原告：邱全亮，男，1962年2月生。委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈济春，男，1964年12月生。原告邱全亮与被告陈济春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泉龙到庭参加了诉讼，被告陈济春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱全亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250万元、利息20万元，合计270万元；2、判令被告按本金250万元向原告支付从2015年6月25日起按月利率2.5%计付的利息，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈济春因经营采石场经济周转困难，向原告借款250万元。至2015年6月25日，经双方核对，被告欠原告利息20万元，本金未偿还。双方约定该笔借款本息于2015年7月24日前偿还。后被告未还款。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证及被告常住人口信息表复印件；2、借条一张；3、银行转账单复印件四张。被告陈济春未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年，被告陈济春因经营石厂资金周转需要，向原告邱全亮借款250万元。2015年6月25日，双方对债务进行对账，被告尚欠原告借款本金250万元、利息20万元，合计270万元。被告并于当日出具借条一张，载明：向邱全亮借到人民币270万元整，期限于2015年6月25日起至2015年7月24日，按月利率2.5%计算利息，按月付息。后被告未偿还借款本息。上述事实，有原告向法庭提交的身份证、常住人口信息表复印件、借条、银行转账单复印件及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告陈济春尚欠原告邱全亮借款本金和已对账利息共计270万元，有借条、银行转账单等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张借款本金250万元自2015年6月25日起计算利息符合法律规定，但其主张2.5%的月利率已超出法律限制性借款利率规定，本院仅支持按月利率2%计算利息。被告陈济春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈济春于本判决生效后三十日内偿还原告邱全亮借款250万元，并从2015年6月25日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告陈济春于本判决生效后三十日内偿还原告邱全亮已对账利息20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告陈济春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇一六年九月十五日书记员  高 斌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1977号
罪犯高经纬，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2010年11月11日作出（2010）渭刑初字第00415号刑事判决，以被告人高经纬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期执行至2014年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高经纬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次、2012年度监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯高经纬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高经纬准予减刑一年又三个月（余刑执行至2013年9月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年八月三十日
书 记 员 焦毅敏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2769号
罪犯练润华，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年8月27日作出（2013）惠博法刑一初字第219号刑事判决，以被告人练润华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯练润华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年6月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯练润华在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练润华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年6月获得表扬。罚金5000元已缴纳2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练润华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练润华予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00479号
原告：徐细珍。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳动物园62号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托代理人：杜耀文，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告原告杨鲲翔与被告湖北金驰物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶凌芳
审 判 员 崔玉华
人民陪审员 周佩芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李玉荣
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第635号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月，被告人王某向交通银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，至2012年8月13日，持该卡透支人民币（下同）15，585.95元，经发卡银行多次催收还款1，700元，余款超过三个月仍不归还。
2013年12月16日，公安机关决定对本案立案侦查，当日至2014年1月6日，被告人王某共计还款31，031.05元，账户余额-151.28元。2014年3月5日，被告人王某被警方拘传到案，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通银行太平洋信用卡中心出具的报案书、信用卡申领资料、账单明细、催收记录等，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的“工作情况”，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某到案后如实供述自己罪行，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人王某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪情节轻微，案发后到案前已退出全部透支款息，到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以免除处罚。为严肃国法，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年七月七日
书记员 吕超书记员章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第635号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邵雅琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月，被告人王某向交通银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，至2012年8月13日，持该卡透支人民币（下同）15，585.95元，经发卡银行多次催收还款1，700元，余款超过三个月仍不归还。
2013年12月16日，公安机关决定对本案立案侦查，当日至2014年1月6日，被告人王某共计还款31，031.05元，账户余额-151.28元。2014年3月5日，被告人王某被警方拘传到案，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通银行太平洋信用卡中心出具的报案书、信用卡申领资料、账单明细、催收记录等，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的“工作情况”，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某到案后如实供述自己罪行，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人王某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪情节轻微，案发后到案前已退出全部透支款息，到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以免除处罚。为严肃国法，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年七月七日
书记员 吕超章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑执字第238号
罪犯张龙海。
上海市第一中级人民法院于二○一二年六月十九日作出（2012）沪一中刑初字第121号刑事判决，认定张龙海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月12日至2014年12月16日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯张龙海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张龙海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动生产任务。张龙海确有悔改表现，获得执行机关记功二次。
以上事实，有张龙海的认罪书，执行机关制作的有关张龙海在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张龙海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张龙海的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（刑期自二○一四年十二月二十二日起至二○三五年十二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00389号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
原告：朱某某，女，汉族，农民。
委托代理人：王金亚。
被告：刘某甲，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某、朱某某与被告刘某甲赡养纠纷一案中，原告刘某某、朱某某自愿撤回对被告刘某甲的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、朱某某撤回对被告刘某甲的起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年三月九日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3547号
原告严凤海，男，1928年4月16日出生。
原告马盛云，女，1932年5月31日出生。
二原告之委托代理人周永刚，男，1956年3月23日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
二原告之委托代理人孔德顺，男，1957年9月7日出生。
被告宋淑英，女，1968年2月13日出生。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
第三人刘博，男，1989年8月10日出生。
第三人兼第三人刘博之委托代理人刘克明，男，1960年10月25日出生。
原告严凤海、马盛云与被告宋淑英，第三人刘博、刘克明共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告严凤海、马盛云之委托代理人周永刚、孔德顺，被告宋淑英及其委托代理人张利平，第三人兼第三人刘博之托代理人刘克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严凤海、马盛云诉称：严晓莹与宋淑英于2000年11月10日签订房屋买卖协议，宋淑英将其所有的位于北京市门头沟区东辛房村××街西215号（以下简称215号）七间平房及院落以人民币十万元的价格卖给严晓莹。2009年，宋淑英就涉案房屋诉至法院，要求确认双方之间签订的房屋买卖协议无效，（2009）门民初字第651号民事判决书判决双方于2000年11月10日签订的房屋买卖协议无效。2011年在执行过程中，双方达成执行和解协议书，约定215号院内现有房屋和原告出资新建的房屋如遇拆迁，所得利益均按照百分之五十的比例分配。2015年5月，215号房屋被征收，原被告均与拆迁部门签署协议，但被告宋淑英未按照执行和解协议书履行。现我要求将原被告签署的征收补偿安置协议项下的利益依法分割，原告方享有百分之五十。
被告宋淑英辩称：我不同意原告的诉讼请求。我们之间于2012年6月18日签订《确认书》，载明了双方之间就《执行和解协议书》已经履行完毕。
第三人刘克明、刘博述称：我方意见与宋淑英一致，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：宋淑英与刘克明原系夫妻，刘博系二人之子。严凤海与马盛云系夫妻。当事人均称严凤海与严晓莹系祖孙关系。
2000年11月10日，宋淑英与严晓莹订立契约，约定严晓莹从宋淑英处购买215号院。2009年2月17日，宋淑英起诉要求确认该契约无效，门头沟法院（2009）门民初字第651号民事判决书判决严晓莹和宋淑英于2000年11月10日签订的契约无效，并判决严晓莹、严凤海、马盛云腾空215号的房屋和院落，交付宋淑英，腾退时不得损害房屋和附属设施。现判决已生效。
2011年11月5日，宋淑英作为申请执行人，严晓莹、严凤海、马盛云作为被申请执行人达成《执行和解协议书》，约定：一、门头沟法院（2009）门民初字第651号民事判决书内容，申请人不再要求被申请人履行；二、215号院内现有房屋和被申请人出资新建的房屋归申请人和被申请人共有，各自所占份额为50%；三、拆迁时申请人名下的棋牌室营业损失补偿款，被申请人应分得其补偿数额的10%；四、申请人返还被申请人购房时的购房价款50000元，待拆迁时再给付；五、拆迁时申请人和被申请人按本协议约定的房屋占有比例数额，各自分别与拆迁部门签订补偿安置合同；六、如五年内不拆迁，申请人对215号院房屋所有权提出分割要求，对申请人分得的部分，申请人有权居住使用。……九、如果拆迁时农民和居民拆迁补偿标准不同，对215号院所得的拆迁利益各按50%的比例在双方之间进行分配。协议书下方有严凤海、马盛云、严晓莹和宋淑英的签名。
2012年6月18日，严凤海作为被征收人就215号院内建筑面积83.18平方米房屋与龙泉镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，2015年5月22日，严凤海就上述房屋签订《补充协议》，根据协议获得二居室和三居室各一套及征收补偿款128604元。刘博就215号院建筑面积116.63平方米房屋与龙泉镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，2015年5月16日，刘博就上述房屋签订《补充协议》根据协议获取一居室一套、三居室一套及征收补偿款870961元。刘明就215号院建筑面积16.2平方米房屋与龙泉镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，2015年5月16日，就上述房屋签订《补充协议》，根据协议获得二居室一套及征收补偿款26845元。
宋淑英称双方已就执行和解协议书履行完毕，并向本院提交严凤海与宋淑英签署的《确认书》一份予以佐证，《确认书》载明：经严凤海、宋淑英二人在拆迁办办理相关手续后，确认以下内容：一、2011年11月5日，双方就达成的执行和解协议书于2012年6月18日在拆迁办公室工作办的主持下均已履行，双方各自与拆迁办签订了拆迁补偿安置协议。二、双方于2011年11月5日所签订的执行和解协议书的所有条款因履行完毕即废除。下方有严凤海和宋淑英签字，时间为2012年6月22日。签署该确认书时严凤海、马盛云均在场。
本案审理过程中，严晓莹向本院表示执行和解协议书并非其本人签名，其与宋淑英之间的房屋买卖合同被确认无效后，严凤海已经单独签署征收补偿协议，其认可通过这种方式解决二人之间的纠纷，其放弃向宋淑英再主张相关利益的权利，本案中其也不提起对宋淑英的诉讼。
上述事实，由各方当事人及其委托代理人的陈述、执行和解协议书、确认书、征收补偿安置协议及补充协议等房屋征收补偿档案材料等证据在案佐证。
本院认为，严晓莹与宋淑英之间就215号房屋的房屋买卖协议已被法院生效判决确认无效，2011年11月5日，严晓莹、严凤海、马盛云与宋淑英之间就合同无效的后果达成一致意见，后严凤海和宋淑英签署《确认书》表示，双方就2011年11月5日达成的《执行和解协议书》于2012年6月18日已履行，双方各自与拆迁办签订了拆迁补偿安置协议，并称2011年11月5日所签订的执行和解协议书的所有条款因履行完毕即废除。虽然该确认书没有严晓莹签字，但是其在本案审理过程中向本院表示不向宋淑英主张权利，并且认可双方之间的纠纷通过严凤海签署该份征收补偿协议获取相关征收补偿利益的方式解决，签署确认书时马盛云在场，且一直未就《确认书》提出过异议，故本院认为，双方之间就《执行和解协议书》因履行完毕而终止已经形成合意，现马盛云、严凤海以《确认书》没有严晓莹签字，被告方签署面积多、双方之间并没有按照执行和解协议书约定平均分配拆迁利益为由，要求平均分配所有拆迁利益，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
驳回严凤海、马盛云的诉讼请求。
案件受理费一万五千二百元，由严凤海、马盛云负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿迎涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张天泽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执748号
本院在执行申请执行人李某与被执行人何某吉（身份证号码）离婚纠纷一案中，查明被执行人何某吉有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将被执行人何某吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民初字第00131号
原告：许某。
委托代理人：鲍某某。特别授权代理。
被告：王某。
委托代理人：李某某。特别授权代理。
本院受理原告许某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告许某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
审判员 唐某某
二〇一五年十一月九日
书记员 毕 某
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第3号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1228号起诉书指控被告人胡某某犯强制猥亵妇女罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人胡某某于2013年10月6日1时30分许，在本市中山东一路XXX号附近，将独自行走的被害人吕某某按倒在地，伸手在其衣服内、外摸弄其胸部、下身。吕某某极力反抗并呼救时，胡某某用手捂住其嘴部不让其呼叫，并继续对其猥亵。吕某某寻机逃离后向他人求救、报警，民警至现场将被告人胡某某抓获。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。被告人胡某某如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人胡某某在有期徒刑3年以下的刑罚幅度内量刑。
上述事实，有被害人吕某某的陈述；证人王某、郑某某、唐某某、陆某某的证言；公安机关出具的抓获经过、监控录像；被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人胡某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人胡某某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，依法应予刑事处罚。鉴于被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第447号
上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
上诉人韩淑清诉北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑清所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑清针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑清的起诉。
韩淑清不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，韩淑清之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑清的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第16号
原告张某，女，住上海市。
委托代理人杨德忠，上海欧森律师事务所律师。
被告廖某，男，住台湾省。
原告张某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨德忠到庭参加诉讼。被告廖某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方因业务联系相识，于2009年5月19日在上海市登记结婚，婚后未生育子女。婚前，原告对被告的脾气、性格未有充分了解，轻信被告的诺言，草率结婚。婚后，原告随被告到台湾共同生活，因观念、生活习惯及性格差异，导致双方间矛盾不断，经常争吵，被告一反承诺，将名下财物多转至与前妻所生子女名下，并视原告为女佣，对原告颐指气使，使得原告的自尊和感情受到严重伤害。随着双方间争吵的不断升级，被告甚至殴打原告，并为阻止原告回到上海而撕毁原告的护照，原告只得报警补办相应证明才回到上海。原告认为，双方结婚非常草率，婚后也未建立感情，现双方因感情破裂已分居二年，互不来往，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告廖某述称，原告所言与事实不符，被告一直在经济上帮助原告，原告此次离婚系因被告未满足原告买房要求所致，请求法院依法裁判。
经审理查明，原、被告于2009年5月19日登记结婚，未生育子女。婚前，双方感情尚可，婚后，双方曾前往台湾共同生活，后因生活琐事导致双方间产生矛盾并分居二年以上。
上述事实，有结婚证，原、被告双方的出入境记录及原告的陈述等证据为证，且经庭审审核，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。
庭审中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。
审理中，因被告未到庭，本院无法就本案实施调解。
本院认为，夫妻关系存续以夫妻感情为基础。本案中原、被告虽系自主相识，但婚后未能妥善处理好夫妻关系，因生活琐事渐生不睦，现双方因感情不和已分居达二年以上，且无和好之迹象，夫妻关系名存实亡，故依法可认定双方夫妻感情业已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告廖某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告张某自愿负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
代理审判员 张 江
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 许 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫17民终554号
上诉人（原审被告）范永旗，男，1984年2月1日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。住所地：上蔡县。
法定代表人赵磊，该担保中心主任。
委托代理人常乘风，河南驿城律师事务所律师。
委托代理人郭五臣，该担保中心副主任。
被告付高举，男，1979年9月16日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人范永旗因追偿权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范永旗，被上诉人上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）的委托代理人常乘风、郭五臣，原审被告付高举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告单位性质系为失业群体及养殖户等再创业发展时在银行贷款提供担保基金。本案中被告付高举以养殖进饲料为由向上蔡邮政储蓄银行申请借款40000元，由原告为该笔借款提供担保。2012年11月17日三方签订小额贷款及担保合同，当日上蔡邮政储蓄银行按被告付高举指定账户发放贷款40000元。该借款在期限内系政府为借款人贴息，如借款逾期，从逾期之日起借款人再承担银行利息。在借款之前，为了保证原告担保不受经济损失，借款能如期追回，原告与借款人及其提供的担保人于2012年11月20日签订再担保合同，该合同约定原告为借款人在银行的小额贷款提供担保，当借款人不能按约定如期还款，银行追究作为担保方的责任。原告承担保证责任后，有权按再担保合同约定请求借款人及再担保人承担责任。该合同也对其他事项进行了约定。借款人付高举于2014年8月14日还款1000元，逾期未按借款合同约定如期清偿借款，在2013年12月30日原告作为该笔借款担保人代为清偿被告付高举在上蔡邮政储蓄银行借款39000元及逾期利息599.61元。后原告根据再担保合同的约定催被告还款，二被告至今未还。故引起本案诉讼。
原审法院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告付高举、范永旗签订的再担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故为有效合同。原告担保中心在借款人付高举不按期归还借款的情况下，原告按约定代为履行了担保还款义务，上述事实清楚、证据充分。关于被告范永旗辩称借款应由借款人付高举偿还，其担保属于一般担保责任，应在主债务人确认无能力偿还后，担保人才承担责任，且担保责任已超担保时效的请求，因双方《再担保合同》约定：原告在代为被告借款承担保证责任后，有权在两年内向二被告同时主张债权。因此，被告范永旗再担保非一般担保，而属于连带责任保证。且本案于2015年7月29日受理，并未超过约定的两年担保期限，且被告亦未提供相关书面或其他证据佐证，证据不足，不予支持。原告依据再担保合同向再担保人付高举、范永旗行使追偿权，符合法律规定。故原告请求二被告偿还原告代为借款人付高举偿还的借款本金39000元及逾期利息599.61元、有理有据，予以支持。由于二被告未按再担保合同约定履行还款义务，其仍应支付2013年12月31日之后的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息计算至本判决确定履行之日。据此，原审法院判决：限被告付高举、范永旗于判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金39000元、逾期利息599.61元及2013年12月31日之后的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。如被告付高举、范永旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告付高举、范永旗承担（此款原告已预交，二被告于判决生效后十日内将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。
范永旗上诉称，其的担保责任是一般担保，不是连带责任担保。其的保证期间已过，应当免除保证责任。担保保证书已经明确约定保证期限为一年，一审法院以保证期限为两年让其承担保证责任是不正确的。付高举擅自更改借款用途，担保责任应予免除。贷款工作人员对付高举的偿还能力审核不清，借款合同应为无效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
上蔡县再就业小额贷款信用担保中心答辩称，其与范永旗签订的再担保合同约定范永旗、付高举共同有义务向其承担偿还合同约定范围内的还款责任，范永旗所承担的担保责任为连带责任担保。再担保合同约定的担保期限为两年，即从其履行承担担保责任之日起计算，其起诉要求承担保证责任并未超过保证期间。范永旗没有针对借款合同效力提起确认之诉，其以主合同无效进行抗辩无事实、法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，《再担保合同》第四条约定：范永旗再担保的期限为两年，即从上蔡县再就业小额贷款信用担保中心履行承担担保责任之日起计算。第七条约定：上蔡县再就业小额贷款信用担保中心向范永旗行使再担保债权时，不影响向付高举同时行使担保债权，范永旗、付高举共同有义务向上蔡县再就业小额贷款信用担保中心承担偿还本合同约定范围内的还款责任。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，范永旗上诉的主要理由是：1、其的担保责任是一般担保，不是连带责任担保。2、其的保证期间已过，应当免除保证责任。3、借款合同及再担保合同的效力问题。关于担保责任为一般担保或是连带责任担保的问题，《再担保合同》明确约定上蔡县再就业小额贷款信用担保中心同时向范永旗、付高举行使再担保债权，范永旗、付高举共同有义务向上蔡县再就业小额贷款信用担保中心承担偿还本合同约定范围内的还款责任。根据法律规定，该担保责任应为连带责任担保。范永旗的该上诉理由不能成立。关于保证期间的问题。《再担保合同》约定范永旗再担保的期限为两年，从上蔡县再就业小额贷款信用担保中心履行承担担保责任之日起计算。上蔡县再就业小额贷款信用担保中心在该期间内向法院提起诉讼，未超过保证期间。范永旗的该上诉理由也不能成立。关于借款合同及再担保合同的效力问题，范永旗未提供合同无效的相关事实和法律依据，对合同无效的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由范永旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于 乐
四川省绵阳市涪城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1313号
原告：杨芹芬，女，汉族，生于1971年1月11日，住四川省盐亭县。
被告：四川震环房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区致民路61号1幢6楼1号。
法定代表人：夏功仁，该公司董事长。
委托代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
本院在审理原告杨芹芬诉被告四川震环房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告杨芹芬承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 吕小玲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第141号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告朱明官。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告朱明官追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王美娟独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢刚毅、王改英到庭参加诉讼，被告朱明官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年4月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元，被告的每月还款额为2，746.67元（其中：本息2，186.67元，服务费560元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于次日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年8月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年12月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年1月30日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计49，140.66元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细，确认原告已经为该借款人的欠款履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计49，140.66元。原告履行担保责任后，向被告催讨，被告支付了原告2，237元，尚欠原告46，903.66元。原告余款催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告朱明官偿还代偿款46，903.66元；2、被告朱明官支付违约金8，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年8月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司解除合同；
5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》及向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电子转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告朱明官经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告朱明官未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告朱明官及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计49，140.66元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。被告已向原告支付了2，277元，尚欠原告46，903.66元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明官于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款46，903.66元；
二、被告朱明官于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8，000元。
被告朱明官如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为586.30元、公告费300元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由原告上海维信商务咨询有限公司负担公告费300元，由被告朱明官负担案件受理费586.30元，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王美娟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第301号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖钢，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人肖钢犯聚众斗殴罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代理检察员贺鹏丽、被告人肖钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人肖钢等人想参股刘赛伟（已判决）、郭某等人的赌场，遭拒绝后，肖钢等多人冲击赌场，后被公安机关立案查处，肖钢从看守所出来后想找刘赛伟等人要说法。2013年7月1日晚上，双方相约在隆回汽车总站打架，肖钢纠集了范某某、“老少”（均另案处理）等人并准备好砍刀，刘赛伟纠集了刘某某、张某某、沈某（均已判决）等人并准备好管刹等。7月2日1时40分左右，刘赛伟、肖钢双方的人在隆回汽车总站“彼岸168”宾馆门口持刀斗殴，刘赛伟用随身携带的“杀猪刀”将肖钢砍伤。肖钢被砍伤后伙同其一方的人往高速公路入口方向逃窜，刘赛伟等人则持管刹继续追砍，在“华茂”宾馆门口处，肖钢开车撞向刘赛伟，刘赛伟被撞倒在地，刘某某见状遂开车将刘赛伟扶上车并逃离现场。经法医学鉴定，肖钢的伤情构成轻伤（偏重），九级伤残。
上述事实，被告人肖钢在开庭审理过程中亦并无异议，且有被告人肖钢的供述及户籍证明；同案犯刘赛伟、刘某某、张某某、沈某、吴某某的供述；证人范某某、郭某某、邱某某、邱某甲的证言；刑事判决书；法医学鉴定结论等证据证明，足以认定。
另查明，2014年7月23日9时30分许，被告人肖钢因本案刑事拘留在逃被广州市公安局黄浦区分局鱼珠派出所抓获。
上述事实，有到案经过予以证明，可以认定。
本院认为，被告人肖钢持械聚众斗殴，其行为已构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人肖钢犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人肖钢起主要作用，系主犯，依法应当对本案负全部责任。被告人肖钢当庭认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人肖钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起到2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河北省隆化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）隆刑初字第301号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人宋某某。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师。
被告人郑某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某、宋某某以被告人郑某某犯侵占罪，并返还侵占的运输费为由，于2013年12月28日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某、宋某某要求撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某、宋某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某、宋某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 王尚华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 静
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第545号
申请执行人韩向阳，男，1954生。
被执行人常晓波，男，1970生。
韩向阳申请执行常晓波债务纠纷一案，执行依据为（2012）卢民一初字第675号民事判决书，该判决书确定常晓波于判决生效后支付原告现金2470900元，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）卢民一初字第675号民事判决书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人韩向阳可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马来营
二〇一四年九月二十三日
书记员 武张龙
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第46号
上诉人（原审被告）胡经辉，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人杨永，湖南龙阳律师事务所律师。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文，男，1986年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人周绍华，湖南宏声律师事务所律师。
上诉人胡经辉因与被上诉人刘文民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人胡经辉及其委托代理人杨永，被上诉人刘文及其委托代理人周绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，案外人梁经泉以一辆途观小车作抵押向刘文借款，2013年3月27日，梁经泉欲用另一辆君越小车作抵押，将途观小车换回，但是刘文将两辆车均扣下，并要求梁经泉偿还借款274500元。胡经辉与梁经泉系表兄弟，与刘文系邻居，与双方关系均较好，于是三人在常德市鼎城区武陵镇新华京大酒店商量还钱的事情。因梁经泉急着要回抵押在刘文手中的途观小车，于是由胡经辉向刘文出具欠条一份，写明“今欠到刘文人民币贰拾柒万肆仟伍佰元整（274500.00）胡经辉2013年3月27日”。之后刘文退回了梁经泉出具的借条，梁经泉也将两辆车开走。因胡经辉拒不还款，刘文遂向法院起诉，请求判令胡经辉偿还借款274500元。
原审法院认为，刘文与案外人梁经泉有借款纠纷之后，胡经辉为帮助案外人梁经泉取回被刘文扣押的两辆车，向刘文出具了欠条一份，刘文同时将两辆车及梁经泉出具的借条归还给案外人梁经泉，因此在三个具有完全民事行为能力的人之间发生了债权债务转移，合法有效，刘文、胡经辉应当履行，胡经辉应承担清偿责任，故刘文的诉讼请求，予以支持。胡经辉辩称其是在过量吸食毒品后出具的欠条，不是真实意思的表达，该欠条不具有合法性，但胡经辉未提供尿检等充分的证据证实其确实吸毒以及吸毒后影响其民事行为能力；且即使该欠条不是胡经辉真实意思的表示，根据合同法的规定，胡经辉在出具该欠条后应当及时行使撤销权撤销该份合同，故胡经辉的该辩解意见，不予采信。胡经辉虽然不是真正意义上的借款人，没有从刘文手上领取274500元，但是刘文与案外人梁经泉是借贷关系，胡经辉的行为是接受梁经泉债务的转移，刘文、胡经辉之间形成新的债权债务关系，胡经辉为此出具给刘文欠条，故本案案由为民间借贷纠纷并无不当。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告胡经辉在本判决生效之日起十日内向原告刘文偿还借款274500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5418元，诉前保全费2020元，共计7438元，由被告胡经辉承担。
宣判后，胡经辉不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘文的诉讼请求。其理由是，原审法院确定案由错误，本案案由应为债务转移合同纠纷；原审法院认定事实错误，本案债务转移不具有法律效力；原审法院违反法定程序，未依胡经辉的申请调查收集相关证据；原审法院适用法律错误。
刘文答辩称，上诉人胡经辉的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，胡经辉、刘文均未向本院提交新的证据材料。
本院依职权对梁经泉进行了调查询问，梁经泉称，其因犯合同诈骗罪被判有期徒刑八年六个月，现在湖南省德山监狱服刑；其向刘文借款是事实，且未偿还，但274500元中包含有三、四万利息。经质证，刘文认为274500元全部是本金，并不包含利息；胡经辉对梁经泉陈述的内容没有异议。本院认为，梁经泉的陈述认可向刘文借款的事实，梁经泉虽称274500元包含部分利息，但没有提供相关证据予以证明，且其陈述与胡经辉向刘文出具欠条的内容基本吻合，故对梁经泉向刘文借款274500元未还的事实，本院予以认定。
本院二审审理查明，梁经泉因犯合同诈骗罪被判刑，现在湖南省德山监狱服刑。在胡经辉向刘文出具欠条前，梁经泉向刘文借款274500元，未还。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，一、本案定性是民间借贷纠纷还是债务转移合同纠纷。二、胡经辉是否应承担偿还刘文欠款274500元的民事责任。
关于争议焦点一，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，刘文与案外人梁经泉有借款纠纷之后，胡经辉为帮助梁经泉取回被刘文扣押的两辆车，经三人协商同意，并由胡经辉向刘文出具了欠款274500元的欠条，后刘文将扣押的由梁经泉所有的两辆车及梁经泉出具的借条归还给了梁经泉。虽然上述行为中有债权债务转移行为，但因胡经辉向刘文出具了欠条，胡经辉与刘文形成了民间借贷法律关系，现刘文主张胡经辉偿还借款，故本案定性应为民间借贷纠纷。
关于争议焦点二，合法的民间借贷关系受法律保护。梁经泉向刘文借款274500元，未还。经梁经泉、刘文、胡经辉三人协商，胡经辉向刘文出具了欠条，可以认定刘文与胡经辉形成了民间借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。胡经辉未履行偿还欠款义务，刘文向法院起诉主张胡经辉偿还欠款274500元，胡经辉应当清偿。胡经辉虽辩称其是在过量吸食毒品后出具的欠条，不是真实意思的表达，该欠条不具有合法性，不应偿还欠款，但胡经辉未提供尿检等充分的证据证实其确实吸毒以及吸毒后影响其民事行为能力，故胡经辉的该项抗辩意见缺乏事实和法律依据。
另，胡经辉提出原审法院程序违法，没有依其申请调查案外人梁经泉的抗辩意见。经查，梁经泉在服刑，胡经辉自行取证存在客观障碍，原审法院应当准许胡经辉的调查收集证据申请，而原审法院没有准许，属程序违法。本院二审期间依职权调查了梁经泉，梁经泉的证言与原审法院查明的事实基本一致，故原审法院审判程序违法并未影响到本案的实体处理。本案属民间借贷纠纷，原审法院依据《中华人民共和国合同法》的规定审理该案，适用法律并无不当。故梁经泉的上述抗辩意见本院不予支持。
综上所述，上诉人胡经辉的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5418元，由上诉人胡经辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
代理审判员 张 利
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第32号
申请执行人：江山市卫生局，住所地：江山市区。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权代理）：毛和真，居民，江山市××监督所副所长。
委托代理人（特别授权代理）：姜琳珺，居民，江山市××监督科科员。
被执行人：刘春良（系“无名发艺”理发店业主）。
申请执行人江山市卫生局于2013年10月11日作出江卫公罚（2013）03号行政处罚决定书，认定“无名发艺”理发店业主刘春良自2012年11月1日至2013年7月18日期间，未取得卫生许可证在江山市双塔街道书院路86号开设“无名发艺”理发店从事理发服务，其行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，已构成未取得卫生许可证经营理发服务的违法行为。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘春良处以如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币伍仟元整。被执行人接到处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请执行人江山市卫生局于2014年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人刘春良未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市卫生局于2013年10月11日作出江卫公罚（2013）03号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年四月八日
书记员 李 岚
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第550号
申请执行人詹玉锦，男，汉族，1973年12月15日出生。
委托代理人谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
被执行人黄斌，女，汉族，1978年3月8日出生。
被执行人俞宁钰，男，汉族，1966年12月30日出生。
申请执行人詹玉锦与被执行人黄斌、俞宁钰债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第439号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年十二月四日
书记员 谢 静
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第930号
申请执行人：李国平。
被执行人：栗毅平。
李国平诉栗毅平买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初5250号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：李菲，女，1978年5月24日生，汉族。
被告：陈松，男，1978年9月3日生，汉族。
原告中银消费金融有限公司与被告李菲、陈松借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邵小波
二〇一六年十月九日
见习书记员 李 旸
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102民初5250号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。被告：李菲，女，1978年5月24日生，汉族。被告：陈松，男，1978年9月3日生，汉族。原告中银消费金融有限公司与被告李菲、陈松借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邵小波二〇一六年十月九日见习书记员  李 旸
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00261号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓芹，女，1985年7月19日出生，汉族。
委托代理人：韩西超，男，汉族，1963年11月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华诚医药有限公司。
法定代表人：王华兴，该公司董事长。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖曼莉，安徽张怀华律师事务所律师。
再审申请人赵晓芹因与被申请人华诚医药公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵晓芹申请再审称：1.《中华人民共和国劳动法》规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原审判决违反法律规定。2.原审法院剥夺赵晓芹的辩论权利。3.原判决超出赵晓芹诉讼请求范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（九）项之规定，申请再审本案。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条列》规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，因此产生的相应纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。赵晓芹虽陈述原审法院剥夺其辩论的权利，但未提供证据予以证实。赵晓芹一审请求判令华诚医药公司赔偿其经济补偿金、鉴定费、交通费等各项损失55000元，以及由华诚医药公司承担本案诉讼费等，故原审判令华诚医药公司支付赵晓芹垫付的安徽惠民司法鉴定所鉴定费1000元并承担150元诉讼费并未超出赵晓芹的诉讼请求范围。
综上，赵晓芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵晓芹的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民再终字第39号
原审原告：陈恢绪，男，1952年5月8日出生，汉族，岳阳市人，退休职工。
原审被告：岳阳市惠丰房地产开发有限公司。
法定代表人：严志斌，该公司总经理。
原审原告陈恢绪与原审被告岳阳市惠丰房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，岳阳县人民法院于2007年8月20日作出（2007）岳民初字第956号民事判决，已经发生法律效力。本院于2013年10月16日作出（2013）岳中民监字第2号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”人民法院专属管辖的规定，本案应由涉案不动产所在地岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。岳阳县人民法院对本案实施管辖，违反了上述专属管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳县人民法院（2007）岳民初字第956号民事判决；
二、本案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本案一审案件受理费10000元，由岳阳市岳阳楼区人民法院审理时一并确定负担数额。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一三年十二月十七日
书记员 肖芝乐
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初19号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人顾某某，女，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，退休工人，住通化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被通化县公安局取保候审，于2016年1月5日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王邯、张宝全出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年11月30日12时30分许，被告人顾某某在通化县果松镇六道沟村，应被害人祝某某电话请求将其所坐的轮椅从纪某某家经销店推到顾某某家院里，期间顾某某趁祝某某不注意，将轮椅后面放置的绿色迷彩包隐藏于纪某某家经销店大门左后侧。顾某某将祝某某推到其家院内后返回纪某某家经销店，将隐藏在大门后的绿色迷彩包中的黑色布包拿回家中，放在其家西侧炕沿用一纸壳箱压着，包内有面值100元人民币8400元。案发后，被告人顾某某于2015年11月30日被抓获归案，到案后如实供述其罪行。赃款现已返还被害人祝某某。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中未提出异议。并有照片；扣押物品清单、文件清单、发还清单、抓获经过、坦白说明、常住人口查询信息、前科劣迹证明等书证；证人丁某某的证言；被害人祝某某的陈述；现场指认笔录；被告人顾某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人顾某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵金玥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第356号
原告：张书田。
委托代理人：吕方静。
委托代理人：李昌娥。
被告：任清美。
原告张书田诉被告任清美劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员俞晓波适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书田起诉称：2012年，原告在被告承包的三门县猫头安置房工地从事老师工工作，期间，被告陆续支付工资。工程结束后，经双方结算，被告尚欠1520元未付。后原告多次催讨，但被告至今未付。故请求判令被告立即支付给原告欠款1520元。
被告任清美未作答辩。
原告向本院提交了欠条原件1份，用于证明，被告拖欠原告工资1520元。被告未提交证据。
原告提交的证据系被告出具的书证原件，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出书面质证意见，应视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
综上，本院经审理认定的事实为，原告曾经为被告做工，经双方于2013年2月4日结算，被告尚欠原告报酬1520元，被告至今未付。
本院认为，原告提供劳务后，被告应按约定支付报酬，但被告至今未付，故原告有权主张支付，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任清美应于本判决生效之日起五日内支付给原告张书田报酬1520元。
如果被告任清美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告任清美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞晓波
二〇一四年五月三十日
代书记员 梅美平
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第400号
罪犯李艳平，男，1973年5月3日出生，山西省芮城县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李艳平因犯强奸罪被山西省芮城县人民法院于2007年11月19日以（2007）芮刑字初第121号刑事判决书判处有期徒刑八年（刑期自2007年1月18日至2015年1月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日，本院作出（2011）长刑执字第534号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李艳平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余25分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彰刑初字第244号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月14日被阜新市森林公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2013）第238号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员王文举出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查证据为由，于2014年2月17日建议延期审理，本院于同日决定延期审理。公诉机关于2014年3月3日移送本院提请恢复审理，本院于同日恢复审理。现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年6月2日，被告人郭某某在未经林业主管部门审批，无林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己购买的位于彰武县哈尔套镇平安村前三家子组西平安林班42小班的杨树48棵，经鉴定，合立木蓄积15.886立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定结果报告书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人郭某某于2013年6月2日，在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买郭忠清家的位于彰武县哈尔套镇平安村前三家子组家西南平安林班的48棵杨树擅自采伐。经彰武县森林调查设计队鉴定，合立木蓄积15.88立方米。同年10月12日，经公安机关电话传唤，郭某某到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人郭某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：1、证人郭某甲证言，证实郭某某购买其家树木的事实；2、证人姬某某、杨某某证言，证实郭某某采伐的树木系购买郭忠清家的事实；3、证人王某证言，证实郭某某雇佣其采伐树木的事实；4、彰武县哈尔套镇南平安地村民委员会出具的证明，证实郭某某采伐树木的位置及权属情况；5、现场勘查笔录及照片，证实郭某某滥伐树木的数量、伐根直径等情况；6、彰武县森林调查设计队鉴定结果报告书，认定郭某某滥伐树木蓄积15.88立方米；7、公安机关出具的郭某某投案经过，证实郭某某到案情况。
本院认为，被告人郭某某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己购买的林木15.88立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。郭某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。郭某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（一）项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘 星
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵禹杭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6176号
罪犯陈小果，曾用名“陈鹏”，男，1987年7月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年2月9日作出（2010）成华刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人陈小果犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，民事赔偿18230元（未执行）。刑期起于2009年8月23日止于2017年8月22日。判决生效后交付执行。于2010年3月31日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3407号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2016年8月22日。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小果在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分.112分。另查明，罪犯陈小果民事赔偿18230元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈小果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小果减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第739号
原告金峰，男，1987年1月28日生，朝鲜族，无职业，现住图们市向上街。
被告崔勇，男，1981年1月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告姜春姬，女，1983年10月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告金峰诉被告崔勇、姜春姬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金峰到庭参加了诉讼。被告崔勇、姜春姬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月21日，被告崔勇向原告借款3万元用于经商，约定借款期限为2013年9月21日起至2013年10月10日止，月利息为1000元。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金3万元及利息（自2013年9月21日起至偿还之日止，按月利息1000元支付），并承担本案的诉讼费。
被告崔勇未提出答辩意见。
被告姜春姬未提出答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款协议复印件一份，证明2013年9月21日被告崔勇向原告借款3万元用于经商，借款期限为2013年9月21日起至2013年10月10日止，月利息为1000元。
被告崔勇未向本院提交证据。
被告姜春姬未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，经本院庭审审核，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且二被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：二被告系夫妻关系。2013年9月21日，被告崔勇向原告借款3万元用于经商，借款期限为2013年9月21日起至2013年10月10日止，月利息为1000元。
本院认为，被告崔勇向原告出具的借条是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定将借款交付给被告崔勇，被告崔勇应按照约定向原告偿还借款。被告崔勇与被告姜春姬系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案被告姜春姬未能举证证明属于除外情形，故被告姜春姬对被告崔勇的债务负有共同偿还的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告每月支付1000元利息的诉讼请求，本院认为，因超出国家关于民间借贷利率的规定，本院予以调整至月利率2%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔勇、姜春姬于本判决生效之日起五日内偿还原告金峰借款本金3万元并支付利息（自2013年9月21日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%支付）。
二、驳回原告金峰的其他诉讼请求。
如被告崔勇、姜春姬逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，其他费用50元，共计387.5元（原告已预交725元），由被告崔勇、姜春姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月三十一日
书记员 朴艺花
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01895号
原告王太模，男，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告袁代新，男，1956年9月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王小萍，女，1960年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王太模与被告袁代新、王小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王太模及委托代理人王晓茜到庭参加诉讼，被告袁代新、王小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王太模诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告因经营河沙需资金，于2014年9月5日向原告借款5万元，约定还款期限为2015年1月20日，并由二被告出具借条一份。借款到期经催收未果。现请求判令二被告连带向原告一次性支付借款共计50000元；二被告承担本案全部诉讼费及保全费、公告费。
被告袁代新、王小萍未答辩。
经审理查明，2014年9月5日，袁代新、王小萍向王太模、胡必玲借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到王太模、胡小玲人民币现金50000元，大写伍万元整。2015年归还日期1月20日，到期发3%次哪金”等事宜。借款期限届满，现原告王太模诉至本院。
另查，王太模、胡必玲系夫妻关系。胡必玲当地习惯称呼为“胡小玲”；经本院通知，胡必玲明确表示放弃本案涉及的民事权益，不参加本案诉讼。
上述事实，有《借条》、《说明》等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款关系，有借条在卷佐证，其借款事实清楚，本院予以确认。按照约定袁代新、王小萍应当于2015年1月20日前归还借款，其至今未能履行还款义务，已经构成违约。现原告王太模要求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁代新、王小萍于本判决生效后十日内偿还原告王太模借款本金50000元。
本案案件受理费1050元、财产保全费1755元、公告费800元，合计3605元，由被告袁代新、王小萍负担。此款已由原告王太模交纳，被告袁代新、王小萍在支付上述款项时一并给付原告王太模。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 毕 毅
代理审判员 谭中平
二〇一五年七月八日
书 记 员 许雪凇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第227号
原告刘道锁，男。
被告陈向东，男。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告刘道锁与被告陈向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员李晨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款112000元，并口头承诺2013年底前还清。经催要，2014年10月4日，被告重新为原告书写了欠条，后仍未付款。原告无奈起诉要求：1、被告立即偿还原告借款112000元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所称欠款事实属实。被告现经济困难，希望分期偿还借款。
经审理查明，原告为证实其诉讼主张，提交被告于2014年10月4日出具的欠据一份，内容为“今欠刘道锁人民币壹拾壹万贰仟元整计112000元”。被告委托代理人当庭表示对该欠据的真实性无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼主张，提交了被告出具的欠据一份，并对欠款的形成过程进行了说明，被告委托代理人对该欠据真实性无异议，本院予以确认。被告未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第三款之规定，判决如下：
被告陈向东于判决生效后三日内偿还原告刘道锁借款人民币112000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，已减半收取1270元，保全费1080元，合计2350元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一五年一月十四日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第227号
原告刘道锁，农民。
被告陈向东，农民。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告刘道锁与被告陈向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员李晨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款112000元，并口头承诺2013年底前还清。经催要，2014年10月4日，被告重新为原告书写了欠条，后仍未付款。原告无奈起诉要求：1、被告立即偿还原告借款112000元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所称欠款事实属实。被告现经济困难，希望分期偿还借款。
经审理查明，原告为证实其诉讼主张，提交被告于2014年10月4日出具的欠据一份，内容为“今欠刘道锁人民币壹拾壹万贰仟元整计112000元”。被告委托代理人当庭表示对该欠据的真实性无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼主张，提交了被告出具的欠据一份，并对欠款的形成过程进行了说明，被告委托代理人对该欠据真实性无异议，本院予以确认。被告未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第三款之规定，判决如下：
被告陈向东于判决生效后三日内偿还原告刘道锁借款人民币112000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，已减半收取1270元，保全费1080元，合计2350元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一五年一月十四日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4727号
原告费莹。
被告谢泽平。
本院在审理原告费莹诉被告谢泽平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告费莹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第一款的规定，裁定如下：
准许原告费莹撤回起诉。
本案诉讼受理费为50元，减半收取25元，由原告费莹承担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李海娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1号
原告高某某，女。
被告邹某某，男。
本院于2016年1月4日受理原告高某某与被告邹某某离婚纠纷一案。本院受理后，原告以与被告双方自愿协商离婚为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告高某某负担。
审判员 杨成林
二〇一六年一月十一日
书记员 廖李国
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初3854号
原告：孙拉拉，男，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：赵天君，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
原告孙拉拉因与被告赵天君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙拉拉、被告赵天君的委托诉讼代理人武发支均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙拉拉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元及自2017年9月21日起按照月利率2分计算利息至本息付清时止。事实与理由：2017年6月20日，被告向原告借款15万元，约定借款期限为一年，月利率2分，按月支付利息。原告同日通过银行向被告指定的账户转账15万元。被告支付3个月利息后不再支付利息，后原告多次要求被告偿还本息未果。
赵天君辩称，借款合同成立，但原告未提供借款给被告；被告系受灵璧县跃丰投资咨询有限公司委托与原告签订借款合同，并非实际借款人，原告也是将借款支付给该公司的法定代表人赵跃的。
本院经审理查明事实如下：
原、被告系邻居关系，2017年6月20日被告出具借据一份，约定借到原告孙拉拉15万元，借款期限为一年，月利率为2分。如未按合同约定时间提前提款，利息按千分之十二结算。被告在借款人一栏签字并按手印，同时书写被告的身份证号码及联系电话。灵璧县跃丰投资咨询有限公司在借据上加盖印章。原告同日通过灵璧农村商业银行钟灵支行转账15万元给赵跃。
另查明：赵跃系被告赵天君的儿子。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。被告辩称其受灵璧县跃丰投资咨询有限公司（简称投资公司）委托向原告借款并出具借据，有投资公司于2017年6月20日出具的证明材料予以证明，且原告将借款转账给该公司的法定代表人赵跃名下，被告并非实际借款人，不应偿还借款。被告提交的投资公司出具的证据材料加盖的印章与借据加盖的印章明显不一致，且系同一天加盖，被告对印章不一致无法予以合理解释，且该公司证明材料上没有该公司法定代表人签字，本院对该份证据不予采信。如被告系受投资公司委托出具借据应明确告知原告，但被告未提供证据证明其告知原告系受委托借款，且借据上书写被告本人的身份证号码及联系电话，依据日常生活经验，原告有理由相信涉案借款系被告个人行为，与投资公司无关。原告于同日将借款汇入赵跃的账户，原告称系按照被告的安排，被告本人不到庭参加诉讼无法进行质证，其代理人对该事实陈述不清；被告答辩意见中认可合同成立，即原、被告借款合同成立，辩解被告本人未收到借款故合同未生效；同时辩解被告系受投资公司委托出具收据，投资公司收到借款应由投资公司偿还。两点答辩意见自相矛盾，故本院对被告主张其系投资公司委托的出具借据并非借款人的答辩意见不予支持。原告主张被告按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告赵天君于本判决生效之日起十日内偿还原告孙拉拉借款本金150000元，利息自2017年9月21日开始按照年利率24%计算至本息付清之日止。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告赵天君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一八年八月二十九日
书记员 马婧雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初3031号
原告：兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社。住所地：兰陵县兰陵镇西南圩村。
法定代表人：诸葛茂玉，理事长。
委托诉讼代理人：葛善中，男，兰陵县新农村养殖专业合作社职工，住兰陵县。
被告：魏光辉，男，1990年09月13日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社与被告魏光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月08日立案受理。2018年08月20日，原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社以证据不完善为由申请撤回起诉。
本院认为，原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社的撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社负担。
审 判 长 宋亚飞
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 耿永华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨文娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2842号
罪犯文建潘，男，1981年9月8日出生，汉族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于二○○九年九月三十日作出（2009）元刑初字第60号刑事判决，以被告人文建潘犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文建潘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文建潘在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文建潘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八之条规定，裁定如下：
对罪犯文建潘减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月17日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇