福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1592号
原告中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。
负责人董志炎，行长。
委托代理人陈龄、黄翔维，福建君立律师事务所律师。
被告福安市良兴机电有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区兴达路221号
法定代表人吴春良。
被告吴春良，男，汉族，1968年11月2日出生，住福建省福安市。
被告缪丽珠，女，汉族，1968年11月13日出生，住福建省福安市。
被告福建省南凯电子技术开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场写字楼28层。
法定代表人吴春良。
原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信福州分行”）与被告福安市良兴机电有限公司（以下简称“良兴公司”）、吴春良、缪丽珠、福建省南凯电子技术开发有限公司（以下简称“南凯公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告中信银行福州分行的委托代理人陈龄、黄翔维到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信福州分行诉称，2012年10月12日，中信福州分行与被告良兴公司签订编号为（2012）信银榕台贷字第20120959-1号的《综合授信合同》，协议约定：授信人中信福州分行为受信人良兴公司提供人民币2500万元整的授信额度，授信期间自2012年10月12日起至2013年10月12日止。业务种类包括人民币流动资金贷款等。保证人吴春良对此提供连带责任保证，抵押人南凯公司提供其名下的房产作为抵押担保。
同日，根据上述《综合授信合同》，被告吴春良与原告中信福州分行签订合同编号为（2012）信银榕台字第2012095911号的《最高额保证合同》，被告吴春良自愿为良兴公司在2012年10月12日至2013年12月31日期间所欠中信福州分行的所有债务承担连带责任保证，被保证的主债权为中信福州分行在上述期限内向良兴公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款等各类银行业务（被保证的主债权最高额度为人民币6500万元），保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和其他所有应付的费用。缪丽珠在该保证合同上签字确认对此承担保证责任。
同日，根据上述《综合授信合同》，原告中信福州分行与被告南凯公司签订了编号为（2012）信银榕台字第20120959-111号《最高额抵押合同》，被告南凯公司将其名下位于福州市鼓楼区温泉街道的房产作为抵押物，用于担保中信福州分行在2012年10月12日至2013年10月12日期间向良兴公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款等各类银行业务（抵押担保的主债权最高额度为人民币2500万元），抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权和其他所有应付的费用。2012年10月16日，被告南凯公司将上述抵押物抵押给中信福州分行，并在福州市房地产交易登记中心办理了抵押登记。
在授信期间内，原告中信福州分行与被告良兴公司于2012年10月17日签订编号为（2012）信银榕台贷字第000165号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为人民币2500万元，用途为购买钢材，贷款期限为一年。贷款利率为年利率7.8%，利率调整采用浮动利率方式每季调整一次利率。如逾期还贷，在上述贷款利率基础上加收50%罚息利率计收利息，并且对于被告良兴公司不能按时支付的利息，中信福州分行有权根据实际逾期天数，按照上述罚息利率计收复利。同时，中信福州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等）均由良兴公司承担。上述贷款合同签订当日，原告中信福州分行即依约向被告良兴公司发放贷款2500万元。
上述贷款已经到期，被告良兴公司未能按期还款，原告中信福州分行多次向被告良兴公司催收，但被告良兴公司至今尚未偿还，被告吴春良也未依约承担保证责任。截止2014年7月31日，被告良兴公司已拖欠原告中信福州分行贷款本金人民币2500万元、贷款利息人民币2578526.02元、复利人民币8116.15元。
原告中信福州分行为追讨债务而支付了律师代理费30000元等费用，依约应由被告良兴公司偿还，被告吴春良应承担连带清偿责任。
因吴春良与缪丽珠系夫妻关系，上述债务均发生在其夫妻关系存续期间，故缪丽珠应对上述所有债务承担连带清偿责任。
原告中信福州分行请求：1、判令被告良兴公司立即向原告偿还借款本金人民币25000000元及利息、复利（暂计至2014年7月31日的利息为人民币2578526.02元、复利为人民币8116.15元，计至实际清偿之日止）；2、判令被告良兴公司赔偿原告因本案而支出的律师费人民币30000元；3、判令被告吴春良、缪丽珠对被告良兴公司的前述第1项、第2项诉讼请求范围内的全部债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权对被告南凯公司名下位于福州市鼓楼区温泉街道的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在主债权本金最高额度人民币2500万元及因该最高额度本金而发生的债务利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用范围内优先受偿前述第1项、第2项债务；5、判令被告良兴公司承担本案全部诉讼费用、公告费、差旅费、评估拍卖费等原告为实现债权而发生的一切费用，被告吴春良、缪丽珠对此承担连带清偿责任。
原告中信福州分行向本院提供以下证据：1、（2012）信银榕台贷字第20120959-1号的《综合授信合同》；2、（2012）信银榕台字第2012095911号的《最高额保证合同》；3、（2012）信银榕台字第20120959-111号的《最高额抵押合同》；4、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》以及《房屋他项权证》；5、（2012）信银榕台贷字第000165号的《人民币流动资金贷款合同》；6、《单位借款凭证（借据）》；7、《委托代理合同》及《律师费发票》；8、《欠款情况表》；9、《结婚证》；10、《律师费转账凭证》。
诸被告未作答辩亦未提交证据。
经庭审质证与审查，原告中信福州分行提交的证明资料均有原件核对，本院确认原告中信福州分行提交的证明资料具备证据的真实性、客观性及与本案的关联性，可以作为认定事实的依据。
根据现有证据，本院确认原告中信福州分行诉状中所述属实。
另查明，原告与被告良兴公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》约定，贷款金额2500万元，期限2012年10月17日至2013年10月17日。被告良兴公司实际单笔提款日与合同签署日间隔在六个月以内时，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮180BPs。贷款利率为浮动利率，自实际提款日起，每季调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。借款发放后，每月的20日为结息日，按月结息，定期付息，到期还本，还款日期为2013年10月17日，还款金额为2500万元。对良兴公司未按合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。对未按合同约定的期限清偿借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。
被告吴春良与原告签订《最高额保证合同》，约定：最高额保证是指被告吴春良与原告就债务人在一定期间内连续发生的多笔债务，确定一个最高额度，由被告吴春良在此最高额度内对债务人履行债务向原告提供保证的协议。该最高额度是指债务人对原告承担的各项债务的总余额。被告吴春良保证的主债权是指2012年10月12日至2013年12月31日期间因原告向被告良兴公司授信而发生的一系列债权。被保证的主债权最高额度为等值人民币6500万元。被告缪丽珠在《最高额保证合同》上确认：已知晓上述合同约定并对于吴春良依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。吴春良与缪丽珠系夫妻关系。
被告南凯公司与原告签订《最高额抵押合同》，被告南凯公司将其名下位于福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场28层01室及地下1层18、19、20车位作为抵押物，用于担保中信福州分行在2012年10月12日至2013年10月12日期间向良兴公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款等各类银行业务，抵押担保的主债权最高额度为人民币2500万元。
原告自认，被告良兴公司支付利息至2013年10月17日，被告良兴公司未偿还本金，亦未支付2013年10月17日之后的利息。
为实现债权，原告实际支付律师代理费30000元。
本院认为，原告与被告良兴公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、原告与被告南凯公司签订的《最高额抵押合同》、原告与被告吴春良、缪丽珠签订的《最高额保证合同》等主体适格、意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行。
原告已依约履行支付借款人民币2500万元的义务，被告良兴公司应依约承担还款付息责任。被告良兴公司仅偿还借款期间的利息，在借款期限届满后未偿还借款本金及借款期限届满后的利息、罚息，构成违约，其应按借款合同约定向原告偿还尚欠的借款本金及利息、复利，并按合同的约定支付原告为本案诉讼而支出的律师代理费30000元。
被告吴春良与原告签订《最高额保证合同》，对本案债务提供最高额6500万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，被告吴春良应依约在最高额6500万元的范围内承担连带保证责任。被告缪丽珠作为吴春良的妻子同意吴春良为上述债务提供连带责任担保，被告缪丽珠应依约以夫妻共同财产承担连带保证责任。
根据《最高额抵押合同》的约定，被告南凯公司提供其名下的房产作为抵押物，为讼争借款合同最高债权额2500万元提供抵押担保，双方办理了抵押物登记，抵押关系合法有效，被告南凯公司应依约承担抵押担保责任。
综上，原告的诉讼请求有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市良兴机电有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司福州分行借款本金人民币25000000元及利息、复利（以25000000元为本金，按合同约定的利率从2013年10月18日计至该款还清之日止）；
二、被告福安市良兴机电有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行为实现债权而支付的律师代理费人民币30000元；
三、被告吴春良应在最高债权额65000000元范围内对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。被告缪丽珠对被告吴春良的上述担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。被告吴春良、缪丽珠承担清偿责任后，有权向被告福安市良兴机电有限公司追偿；
四、原告中信银行股份有限公司福州分行有权就被告福建省南凯电子技术开发有限公司提供的位于福建省福州市鼓楼区温泉街道的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高债权额25000000元范围内优先受偿本判决确定的第一、二项债务；被告福建省南凯电子技术开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告福安市良兴机电有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币179883元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 丹
代理审判员 段若诗
人民陪审员 余文华
二〇一五年三月九日
书 记 员 廖小航
（2014）榕民初字第1592号共10页