江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1557号之一
原告朱某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告况某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告孙某某，男，汉族，浙江省兰溪市人。
被告江西某某新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：孙某某。
被告奉新某某燃气有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：王某某。
原告朱某某（下称原告）为与被告况某某（下称被告一）、被告孙某某（下称被告二）、被告江西某某新材料股份有限公司（下称某某新材料公司）、被告奉新某某燃气有限公司（下称某某燃气公司）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年3月19日立案受理。被告某某新材料公司于2018年4月18日对本案的管辖权提出异议，本院于2018年5月2日依法裁定驳回了被告某某新材料公司的管辖异议。被告某某新材料公司于2018年5月15日不服本院裁定提出上诉，宜春市中级人民法院于2018年6月8日依法裁定驳回了某某新材料公司的上诉。本案依法由审判员况小建担任审判长，人民陪审员彭润秀、伍燕组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告况某某、孙某某、某某新材料公司、某某燃气公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告况某某对被告孙某某拥有债权，该债权是由被告某某新材料公司、被告某某燃气公司提供连带责任保证担保的。2017年4月13日，原告与被告一、被告二、被告某某新材料公司、某某燃气公司签订了一份《债权转让合同》。合同约定：被告一将对被告二拥有的到期债权其中的3446476元及之后的利息转让给原告，被告某某新材料公司作为债务保证人提供保证担保；如债务人被告孙某某及债务保证人未按时付清上述转让债权本息，则被告况某某须与债务人就转让债权的本息共同承担支付义务；被告承诺在2017年12月31日前还清。债权转让协议签订后，被告二仅向原告支付了利息215000元，本金分文未付。此外，被告一对被告二所拥有的转让债权，被告某某新材料公司、被告某某燃气公司系连带责任保证人。综上，原、被告之间的债权转让协议合法有效，被告未按约履行付款义务致原告的权益无法实现。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判决被告一、被告二共同向原告支付3446476元及利息583603元（利息计至2018年2月28日，之后的利息按月息2%付至实际付清止）；被告某某新材料公司、被告某某燃气公司对上述债务本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告况某某、孙某某、某某新材料公司、某某燃气公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据（一）原告的身份证复印件，本院对该证据予以确认并在卷佐证。证据（二）债权转让协议书一份及还款协议书复印件一份，该份债权转让协议书上有原告朱某某及被告况某某、被告孙某某、被告某某新材料公司的签字、盖章确认，本院对该份债权转让协议书的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据；对该份还款协议书复印件的真实性、合法性予以认定，被告况某某、孙某某在该协议书上进行了签字确认。证据（三）转款凭证、转款银行流水、打款单23份，本院予以确认并在卷佐证，可以证明原告与被告况某某之间存在大量的资金往来；结算协议一份，本院对该份结算协议的真实性、合法性、关联性予以认定，原告与被告一均在该份协议上签字确认。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，原告朱某某与被告况某某系同学关系，被告况某某因做生意需要资金周转，自2014年便开始陆续向原告借款，原告将出借款项打入了被告一及其家人的银行账户内。2017年4月12日，原告与被告况某某对借款本金及利息进行了结算，并签订了一份《结算协议》，原告与被告一均在该协议上签字。《结算协议》确定了截止2017年4月12日，被告一尚欠原告借款本金及利息共计3446476元，被告一承诺会尽快向原告偿还欠款，并对利息进行了约定。
2017年4月13日，原告与被告况某某、孙某某、某某新材料公司签订了一份《债权转让协议书》，原告及被告一、被告二均在该协议书上签字，被告某某新材料公司作为债务保证人在协议书上盖章。上述《债权转让协议书》约定：被告一将拥有的对被告二的到期借款债权中的3446476元及利息转让给原告，由被告二向原告进行清偿，被告某某新材料公司自愿进行连带保证责任担保，保证期间为二年；被告一与被告二承诺于2017年12月31日前全部向原告还清，利息按月息3分计算，若被告二及债务保证人未按时向原告还清所转让的债权本息，则被告一须与被告二共同承担还款义务。《债权转让协议书》签订后，被告二仅按约定向原告偿还了215000元借款利息，其余欠款3446476元及利息未向原告进行偿还。原告多次向被告催讨无果，遂起诉至法院。
本院认为，被告况某某向原告朱某某借款，原告向被告一支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原告与被告一之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。原告作为债权人，与被告一对借款本金和利息进行了结算，并签订了一份《结算协议》。该份协议是合法有效的，确定了被告况某某尚欠原告3446476元，并约定了利息。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告与被告况某某、被告孙某某于2017年4月13日签订了一份《债权转让协议书》，该份《债权转让协议书》是双方真实意思的表示，原告及被告一、被告二均在该份转让协议书上签字，是合法有效的，应受到法律的保护。《债权转让协议书》约定了被告一将拥有对被告二的债权中的3446476元及利息转让给原告，被告孙某某已签字确认了，被告二即应按照转让协议书的约定向原告履行偿还义务。但是被告孙某某仅向原告偿还了部分利息，对于所欠款项3446476元及剩余利息并未向原告进行偿还，故被告孙某某应承担继续履行向原告偿还欠款3446476元及利息的义务。《债权转让协议书》已约定了若被告二未按时付清上述欠款，则被告况某某须与被告二共同向原告偿还欠款3446476元及利息。因此，本院对原告要求被告一、被告二共同偿还欠款3446476元及利息的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此规定，原告与被告一、被告二所签订的《债权转让协议书》中约定的利息按月息三分计算，已超过了年利率24%，对超出部分利息本院不予支持。因此，被告二按照《债权转让协议书》所约定的向原告支付的3446476元的利息应按年利率24%进行计算，自2017年4月13日起计算至2018年9月21日止，同时应扣减被告二已向原告支付的利息215000元。被告江西某某新材料股份有限公司作为债务保证人在《债权转让协议书》上盖章，故某某新材料公司应对上述欠款3446476元及利息承担连带清偿责任。但是，被告奉新某某燃气有限公司并没有作为担保人在《债权转让协议书》上签字或盖章，因此本院对原告要求被告奉新某某燃气有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况某某、被告孙某某应共同向原告朱某某偿还欠款3446476元及利息（按年利率24%计算，自2017年4月13日起计算至2018年9月21日止，同时应扣减被告二已向原告支付的利息215000元），限被告况某某、被告孙某某在本判决生效后十日内向原告付清。被告江西某某新材料股份有限公司应对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
三、案件受理费39041元，财产保全费5000元，由被告况某某、孙某某、江西某某新材料股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 况小建
人民陪审员 彭润秀
人民陪审员 伍 燕
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 熊乐平