襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01403号
原告徐学礼，男。
委托代理人田文成，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北视野峰机械制造有限公司（下称视野峰公司）。住所地：襄阳市高新区新风路**号***幢。
法人代表杨俊丰，视野峰公司总经理。
委托代理人王国飞，视野峰公司员工。代理权限：特别授权：代为申请执行、代为参加调解、执行和解，代收执行款。
原告徐学礼诉被告视野峰公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桢独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐学礼及其委托代理人田文成，被告视野峰公司委托代理人王国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学礼诉称，2014年5月23日，被、被告双方签订借款合同，主要约定：被告以其位于襄阳高新区新风路2000平米房屋作抵押向原告借款300万元，期限两个月，每月利息9万元（月息三分），如逾期还款原告主张债权产生的律师代理费、诉讼费等一切费用由被告负担。合同签订后，原告为被告提供300万借款，被告为原告出具了借条。之后被告于2014年6月13日向原告追加借款80万元，其他约定与上述借款相同，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告未按约还款，双方于2014年7月29日签订展期借款协议，主要约定：原告借给被告410万元，期限三个月，如逾期还款原告主张债权产生的律师代理费、诉讼费等一切费用由被告负担；如产生纠纷协商不成向高新区法院起诉。借款到期后，被告未按约定还款，为了保护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款410万元及利息（自2014年8月1日按月息3分计算至该款还清之日）。二、支付律师代理费15.1万元。三、案件受理费及其他诉讼费由被告负担。诉讼中，原告追加诉讼请求，要求被告还按合同约定支付违约金。
被告视野峰公司辩称，被告实际借款380万元，而且已经偿还了50万本金。借款约定的利息过高，应予核减。
经审理查明，2014年5月23日，原告徐学礼与被告视野峰公司签订借款合同，主要约定：一、视野峰公司向徐学礼借款300万元，期限两个月，每月利息9万元，共计利息为18万元，每月利息当月结清，时间从2014年5月23日至2014年7月23日。二、如视野峰逾期还款，除按照双方约定的利率支付利息外，另按借款总额每日1%支付违约金。三、如视野峰逾期还款，还应当承担徐学礼因为主张债权花费的一切费用（包括律师代理费、诉讼费等）。四、视野峰公司将高新区新风路厂区办公楼的门面建筑面积2000平米房屋作为抵押，…。合同签订当日，徐学礼通过建行向视野峰公司转账300万元，视野峰公司向徐学礼出具借条。2014年6月13日，徐学礼通过建行帐户向视野峰公司法人转款80万元，视野峰公司当日向徐学礼出具借条，载明：“今借到徐学礼现金捌拾万元整（800000.00），7月5日之前还清。”借款到期后，被告未按约还款。2014年7月29日，原告徐学礼（甲方）与被告视野峰公司（乙方）又签订借款协议，主要约定：一、甲方借给乙方410万元，期限三个月，即2014年8月1日至2014年10月30日。二、如乙方到期不还款，自愿将视野峰公司全部资产抵押给甲方，…并承担甲方主张及实现债权支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费及国家法律法规规定的一切费用）。三、…五、…，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成向高新区法院起诉。庭审中，原告陈述，2014年7月29日双方签订的借款协议，是对前两次借款进行结算后重新签订的协议，借款金额410万元，包含借款本金380万元及利息30万元，即借款期间2014年8月1日至2014年10月30日期间的利息。被告代理人称，双方是否重新签订协议其不知情，但被告共计向原告借款380万元属实；付款50万元系偿还本金，不是支付的利息。
另被告于2014年7月14日、7月25日、11月11日、2015年1月8日、2月5日分别向原告付款10万元，共计付款50万元。
本院认为：原、被告双方于2014年5月23日签订的借款协议，除借款约定的利息，违约金超出“民间借贷利息及违约金之和不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍”等相关法律的规定无效外，其他内容合法有效，应受法律保护。被告于2014年6月13日向原告出具的借条上虽未约定贷款利息，但结合被告的付款情况及双方于2014年7月29日针对前两次借款又重新签订的借款协议看，可以认定被告认可2014年6月13日借款80万元的利息及其他约定与前述借款约定一致。针对前两次借款，双方于2014年7月29日签订的410万元的借款协议，除30万元系预先计算的利息不应计入本金及利息与违约金的约定超出法律规定无效外，其他符合法律规定，应受法律保护。原告向被告提供借款380万元，有转账凭证予以印证，本院予以认定。原告向被告提供借款后，被告未按约定履行借款义务，造成贷款人的损失，应当予以赔偿。原告主张与被告之间的借款利息按约定月息3%计算，该利息标准已超出中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，故应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍标准计算。经计算，2014年5月23日至7月25日64天，借款300万元计算的利息为117830.14元（300万元×5.6%×4÷365天×64天＝117830.14元），2014年6月13日至7月25日43天，借款80万元计算的利息为（80万元×5.6%×4÷365天×43天＝21111.23元），支付利息20万元多出的61058.63元应冲减本金，扣减后的本金为3738941.37元。故原告请求判令被告偿还借款本金410万元的请求过高，高出部分本院不予支持；原告还请求被告按月息3分支付至债务清偿之日的利息，因本院核算至2015年7月25日付息20万元时被告所还利息有多余，故自2015年7月26日以本金为3738941.37元按银行同期贷款利率的四倍计算至债务清偿之日的利息（计算的利息应减去2014年11月11日的付息10万元、2015年1月8日的付息10万元、2015年2月5日得付息10万元）即可，本院对该请求予以部分支持。原告主张实现债权的律师费15.1万元由被告承担，虽然提交了相关代理合同、打款凭证及米芾律师事务所出具的证明，但并未提交该所收费的收据或其他收款依据，而打款凭条显示该款系代理人田文成帐户，与《律师服务收费管理办法规定》不符，故对原告该项主张本院不予支持。被告抗辩付款50万元系偿还的借款本金，与合同约定按月付息的事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。被告认为约定的3分利息过高，要求核减的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告视野峰公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐学礼借款本金3738941.37元，并支付自2014年7月26日以本金3738941.37元按银行同期贷款（1至3年期）利率的四倍计算至债务清偿之日的利息（计算的利息应减去2014年11月11日的付息10万元、2015年1月8日的付息10万元、2015年2月5日的付息10万元）。
二、驳回原告徐学礼的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为19800元、财产保全费5000元，共计24800元，由被告视野峰公司负担。因原告徐学礼在起诉时已向本院预交案件受理费及财产保全费，故由被告在履行本判决确定的给付义务时一交将案件受理费支付给原告徐学礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一五年九月二十九日
书记员 云佳