北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第34142号
原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区朝外乙10号。
负责人吴杰，行长。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
被告刘中海，男，1960年7月4日出生。
被告席荣华，女，1954年5月16日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建行朝阳支行）与被告刘中海、席荣华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行朝阳支行的委托代理人王俭、吴东悦，被告刘中海、席荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行朝阳支行诉称：建行朝阳支行于2007年7月13日与刘中海、席荣华签订编号为国管2005字15102-1584的《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同（房产抵押）》（以下简称《借款合同》），刘中海、席荣华作为借款人向建行朝阳支行申请贷款30万元用于购买位于北京市顺义区XX号的住房，贷款期限自2005年11月30日至2025年11月29日，共240期。合同签订后，建行朝阳支行依约发放了贷款，但刘中海、席荣华未按约定按时还本付息。故建行朝阳支行诉至法院，要求解除《借款合同》；要求刘中海、席荣华立即清偿全部剩余贷款本金202731.04元并支付截至2014年7月23日的未付利息、罚息共计51762.58元，要求刘中海、席荣华支付自2014年7月24日至清偿之日的利息、罚息（利息按国家规定的公积金贷款利率计算，罚息按照合同执行贷款利率水平上浮50%计算），要求刘中海、席荣华承担本案诉讼费用。诉讼中，因席荣华于2014年9月17日还款55518.51元，建行朝阳支行将诉讼请求变更为：要求解除《借款合同》；要求要求刘中海、席荣华立即清偿全部剩余贷款本金198166.29元，要求刘中海、席荣华支付前述款项自2014年10月28日至清偿之日的罚息（按照合同执行贷款利率水平上浮50%计算），要求刘中海、席荣华承担本案诉讼费用。
被告刘中海答辩称：承认贷款事实，但刘中海与席荣华已通过诉讼方式离婚，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）在2012年作出终审判决，维持了北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的关于准许二人离婚、贷款所购房屋归席荣华所有且贷款由席荣华偿还的一审判决，所以本案所涉贷款应由席荣华独自偿还，刘中海不承担还款责任。
被告席荣华答辩称：不同意解除《借款合同》，承认欠款事实，但没有能力一次性还款；在尽快将逾期部分本金、利息、罚息偿还后，希望能够继续履行《借款合同》按期还款；并非故意拖欠借款，还款存折打印满后需更换，更换需要刘中海的身份证原件，因与刘中海已经离婚，导致未能补办，未能还款不是出于主观过错。
经审理查明：2005年，刘中海、席荣华夫妻二人作为借款人与贷款人建行朝阳支行签订《借款合同》，约定：贷款人受中央国家机关住房资金管理中心（北京住房公积金管理中心中央国家机关分中心）委托向借款人提供借款；贷款金额30万元，贷款年利率4.41%，贷款月利率3.675‰，还款期限2005年11月30日至2025年11月29日，分240次还款，还款期内每月一次，月均还款额为1883.4元；借款用于借款人购买自住用房，房屋地址顺义区XX号；贷款期限在一年以上的，遇法定住房公积金贷款利率调整，于下年1月1日开始，按当日相应期限档次的法定住房公积金贷款利率执行；本贷款实行等额本息还款方式，每月偿还的款项先还利息后还本金，对未偿还的的本金余额按月计息；如遇法定住房公积金贷款利率调整，重新核定月还款额，借款人应按照调整后的月还款额按期还款，贷款人不再另行通知借款人；借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人对逾期未还的贷款本金及利息在逾期期间按照中央国家机关住房资金管理中心（北京住房公积金管理中心中央国家机关分中心）根据国家有关规定确定的逾期贷款罚息利率计收罚息，至该款项清偿之日止；借款人未按照合同约定履行还款义务的，视为违约；借款人违约的，贷款人按照合同约定对逾期未还的贷款本金及利息计收罚息，有权宣布贷款提前到期并向人民法院提起诉讼；本合同生效后，任何一方不得擅自变更和解除本合同；本合同任何条款的变更和解除需由有关各方达成书面协议，另有约定的除外。
合同签订后，建行朝阳支行依约发放了贷款。
2011年，刘中海向本院提起诉讼，要求解除与席荣华的婚姻关系并分割夫妻共同财产。2012年1月4日，本院作出（2011）朝民初字第11410号民事判决书，判决：准予刘中海与席荣华离婚；位于北京市顺义区XX号房屋归席荣华所有，剩余房屋贷款由席荣华负责偿还。席荣华不服本院判决，向二中院提出上诉。二中院于2012年5月18日做出（2012）二中民终字第06081号民事判决书，维持了一审判决。
自2012年5月份开始，刘中海、席荣华开始出现逾期情况。
诉讼中，建行朝阳支行表示，以提起诉讼的方式向违约在先的刘中海、席荣华宣布贷款提前到期并要求解除《借款合同》，截至诉状撰写日期2014年7月23日，涉案合同项下未付本金为202731.04元，利息及罚息51762.58元。诉讼中，席荣华主动还款55518.51元，建行朝阳支行相应调低了诉讼请求。
上述事实，有《借款合同》、贷款支付凭证、（2011）朝民初字第11410号民事判决书、（2012）二中民终字第06081号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：建行朝阳支行与刘中海、席荣华签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。建行朝阳支行发放贷款后，有权依据《借款合同》向刘中海、席荣华主张权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。刘中海、席荣华作为夫妻、共同借款人，共同贷款购买住房用于夫妻居住，所负债务应为夫妻共同债务。在二人诉讼离婚后，债权人建行朝阳支行要求刘中海、席荣华共同偿还基于《借款合同》产生的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。刘中海、席荣华未能按照约定还本付息，已经构成违约。建行朝阳支行主张以诉讼形式宣布贷款提前到期，以起诉状作为解除合同的书面通知文件，符合合同约定。建行朝阳支行要求解除合同及要求刘中海、席荣华偿还欠付到期本金、提前到期本金以及贷款提前到期后按照合同约定计算的逾期利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。席荣华关于无偿还能力、无主观过错的答辩意见，以及刘中海以生效离婚判决书为依据拒绝履行还款义务的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行与被告刘中海、席荣华签订的编号为国管2005字15102-1584的《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同（房产抵押）》；
二、被告刘中海、席荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行借款本金十九万八千一百六十六元二角九分及罚息（自二〇一四年十月二十八日起至清偿之日止，罚息按照编号为国管2005字15102-1584的《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同（房产抵押）》载明的执行利率标准上浮百分之五十计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十一元，由被告刘中海、席荣华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 汝 安
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张琦书记员温晓汾