wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保143号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕77号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕77号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工庄昌泽补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员尹佳
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保143号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕77号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕77号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工庄昌泽补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  卞立跃	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员尹佳
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执56号
申请执行人调兵山某村镇银行股份有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某包装制品有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
被执行人陈某某，男，辽宁某包装制品有限公司法定代表人，住沈阳市。
本院在执行申请执行人调兵山某村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁某包装制品有限公司、陈某某借款合同纠纷一案，经本院采取强制措施，需被执行人长期履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1281执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 王丽
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执异字第95号
案外人于某某，男，1952年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。
申请执行人标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人金晓宏，董事长。
委托代理人夏振华，上海仲悦律师事务所律师。
被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁。
法定代表人张望，董事长。
被执行人浙江汇鑫控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人张重良，董事长。
本院在执行申请执行人标力建设集团有限公司(以下简称标力公司)与被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司(以下简称鑫汇鑫公司)、浙江汇鑫控股集团有限公司一案过程中，案外人于某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于某某称，其于2012年5月31日与鑫汇鑫公司签订了《商品房买卖合同》，购买坐落营口市新联大街东X号星汇•奥城小区XXXXX号楼XX、XX号房产，并分别按照上述合同和协议约定支付了人民币377,820元全部房款。现该房产被法院查封，损害了案外人的合法权益，故要求解除对上述房产的查封措施。为证明上述事实，案外人提供了《房屋买卖合同》及专用收款收据加以佐证。
申请执行人标力公司认为，上述系争房产仍登记在被执行人鑫汇鑫公司名下，故法院在执行本案过程中查封上述房产并无不当。案外人提供的收据是鑫汇鑫公司自行制作的，不能证明案外人已经付清了全部房款，且案外人在法院查封该房产时没有入住系争房屋。故案外人的异议应予以驳回。
经审查查明，本院在执行已经发生法律效力的本院(2012)沪二中民二(民)初字第6号民事调解书过程中，于2013年7月5日查封了登记在被执行人鑫汇鑫公司名下的营口市新联大街东X号星汇•奥城小区XXXXX号楼XX、XX号房产。
本院另查明，鑫汇鑫公司于2012年5月31日出具编号为XXXXXXX专用收款收据壹份，付款人于某某，收据金额为人民币377,820元。
上述事实，有(2012)沪二中民二(民)初字第6号民事调解书、协助执行通知书及送达回证、收据及审查笔录等证据予以佐证。
本院认为，依据相关规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中因系争房产现仍登记在被执行人鑫汇鑫公司名下，故法院在执行本案过程中查封上述房产并无不当。案外人称其已经购买了系争房屋，并已经支付了全部款项，但仅凭鑫汇鑫公司开具的收款收据，本院难以认定案外人已经支付了全部购房款，且案外人也没有充分证据证明在法院查封前已实际占有系争房屋，故对其异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人于某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 咏
审判员 袁黎明
审判员 钱松青
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2501号
申请执行人：蔺庆海
被执行人：王益顺
被执行人：贾培利
被执行人：贾培友
被执行人：王素滨
申请执行人蔺庆海申请执行被执行人贾培利、王益顺、贾培友、王素滨民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）寿丰民初字第3809号民事判决书已经发生法律效力。申请人蔺庆海于2013年7月11日向本院申请执行。本院于2013年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿丰民初字第3809号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯洪秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贾刑初字第276号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人陈洋，男，1985年9月1日生，汉族，初中文化，无业。被告人陈洋因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月3日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）234号起诉书指控被告人陈洋犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人陈洋及辩护人赵世德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月份至6月份期间，被告人陈洋在徐州市贾汪区多次向李某、朱某、陈某等人出售冰毒，共计约1.2克，具体事实分述如下：
1、2010年5、6月份的一天晚上，被告人陈洋在贾汪区青山泉镇姚庄村自己家门口以200元的价格将约0.12克冰毒卖给朱某。
2、2010年5、6月份的一天晚上，被告人陈洋在贾汪区青山泉镇姚庄村自己家北面的路口以200元的价格将约0.12克冰毒卖给李某。
3、2010年5、6月份的一天下午，被告人陈洋在贾汪区青山泉镇姚庄村自己家北面的路口以200元的价格将约0.12克冰毒卖给李某。
4、2010年5、6月份的一天晚上，被告人陈洋在贾汪区青山泉镇姚庄村自己家门口以200元的价格将约0.12克冰毒卖给李某和朱某。
5、2010年5、6月份的一天下午，被告人陈洋在贾汪区青山泉镇姚庄村南面的公路边以200元的价格将约0.12克冰毒卖给孟号。
6、2010年5、6月份的一天下午，被告人陈洋在贾汪区青山泉镇姚庄村自己家西面的南北路上以200元的价格将约0.12克冰毒卖给马峰峰。
7、2010年5、6月份的一天下午，被告人陈洋在贾汪区青山泉镇姚庄村自己家西面的南北路上以200元的价格将约0.12克冰毒卖给马峰峰。
8、2010年5、6月份的一天，被告人陈洋在贾汪区青山泉镇姚庄村自己家西面的南北路上以200元的价格将约0.12克冰毒卖给马恒。
9、2010年6月份的一天上午，被告人陈洋在贾汪区青山泉镇姚庄村的路上以200元的价格将约0.12克冰毒卖给陈某。
10、2010年6月份的一天，被告人陈洋在贾汪区青山泉镇姚庄村的路上以200元的价格将约0.12克冰毒卖给陈某。
上述事实，被告人陈洋亦能自愿供认，并有证人李某、朱某、陈某等人证言，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洋多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人陈洋认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人陈洋能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2016年10月2日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 王庆玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04905号
原告唐鲁军，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人王充，湖南星邦律师事务所实习律师。
被告贺力，住湖南省天心区。
被告龚雪，住湖南省天心区。
原告唐鲁军诉被告贺力、龚雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告唐鲁军的委托代理人胡勇军到庭参加诉讼。被告贺力、龚雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺力因资金周转需要向原告借款25万元。原告于2015年7月17日向被告贺力借款25万元，约定借款期间为1个月，借款利息为银行贷款利率的四倍。借款到期后，经原告多次催收未果。被告龚雪与被告贺力是夫妻关系，被告龚雪有共同偿还借款的义务。为了维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求依法判决：一、请求判令被告贺力、龚雪立即偿还原告借款人民币25万元整，并支付利息，该利息从2015年7月17日起至本息归还完毕之日止，按银行贷款利率的四倍计算；二、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告贺力、龚雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月17日，被告贺力向原告唐鲁军借款25万元，并出具借条一份，该借条载明：今借到唐鲁军人民币贰拾伍万元整（人民币250000元），其中银行转账贰拾肆万元，现金1万元。借款期间为一个月（2015年7月17日至2015年8月17日止），双方约定按银行同期正常贷款利率4倍计息，如出现违约情况双方同意通过长沙市开福区人民法院审理及执行。注：转入账号：长沙建行东塘支行田某6222xxxx77借款人贺力身份证号码××。
同日，原告唐鲁军向被告贺力指定的田某的银行账户分五次汇入24万元，给付现金1万元。借款到期后，被告贺力未按约定还本付息。原告遂向本院提出诉讼，提出前列诉求。
另查，被告贺力与被告龚雪系夫妻关系，两被告于2000年1月26日在长沙市天心区民政部门登记结婚。
以上事实，有借条、银行汇款凭证、婚姻资料、当事人的陈述和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于借款事实的认定以及责任。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。民间借贷合同作为实践性合同，合同的成立及具体内容应以实际发生为准。本案中，根据原告提供的被告出具的借条以及银行汇款凭证，虽然原告只提交支付24万元的凭证，但是小额的现金支付符合一般的交易习惯，本院根据日常生活以及常理判断，原告的借款事实应当成立，对于被告贺力向原告借款的事实可以认定，本院认为原告与被告之间的借款本金为25万元；关于利息问题。原、被告约定按银行同期正常贷款利率4倍计息，该约定未违反法律强制性规定，应予准许，利息以25万元为本金，利率按银行同期贷款利率4倍计算，从2015年7月18日至本息全部归还之日止；二、被告贺力与被告龚雪系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告龚雪对被告贺力的债务承担共同清偿责任。三、两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告贺力、龚雪于本判决生效之日起十日内支付原告唐鲁军借款人民币25万元，并支付相应利息，该利息以25万元为本金，利率按银行同期贷款利率4倍计算，从2015年7月18日至本息全部归还之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5250元，因适用简易程序减半收取2625元，由被告贺力、龚雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 沈沙
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3467号
原告：郭云合，农民。
原告：王书芝，农民。
共同委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告郭云合、王书芝与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、8月31日公开开庭进行了审理。原告王书芝及二原告的共同委托代理人阚玲玉，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人裴东、朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告郭云合、王书芝的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执215号
申请执行人王振华。
被执行人付汝明。
本院在执行王振华与付汝明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付汝明名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人付汝明所有的，与执行标的261821.69元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人付汝明所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十九日
书记员 魏巍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01280号
原告汪宝，男，1985年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人孙栋、金培付，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告张传先，男，1982年7月23日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人朱江，江苏董运弟律师事务所律师。
被告王锋，男，1970年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
被告江苏至德建设有限公司，住所地连云港经济技术开发区彩云路1号。
被告连云港市海州资产经营有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路锦兴新村C4号楼一单元门面3号。
本院在审理原告汪宝与被告张传先、王锋、江苏至德建设有限公司、连云港市海州区资产经营有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告汪宝向本院申请撤回对被告张传先、王锋、江苏至德建设有限公司、连云港市海州区资产经营有限公司的起诉。
本院认为，原告汪宝申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪宝撤回起诉。
案件受理费2670元（原告已预交），减半收取1335元，由原告汪宝负担。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李冬玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4992号
原告：吕启明，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：沈嘉忆，男，1991年2月1日出生，汉族，住嘉善县。
被告：赵金晓，女，1991年4月21日出生，汉族，户籍地嘉善县，现住嘉善县。
两被告委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告吕启明与被告沈嘉忆、赵金晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕启明向本院提出诉讼请求：1.被告沈嘉忆、赵金晓归还原告借款本金750000元；逾期付款违约金自2017年10月23日起按照每日千分之八计算至实际清偿日止；（具体标准由法庭决定）2、被告沈嘉忆、赵金晓承担原告为实现债权支付的律师费36000元、财产保全费800元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月起，被告以临时资金周转为由共计9次向原告借款750000元，原告多次催讨，被告未归还借款。另，两被告系夫妻关系。借条约定如借款逾期归还，出借人有权要求借款人承担违约责任，借款人应按照借款本金每日千分之八向出借人支付违约金，如发生纠纷，借款人承担出借人起诉的一切费用，包括诉讼费、律师代理费等。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告沈嘉忆答辩称，1、借款事实，但实际交付与借条金额不符，且被告已支付了部分借款；2、借款均未约定还款期限，也未约定利息，故不存在违约的问题。
被告赵金晓答辩称，对被告沈嘉忆对外借款均不知情，且借款也未用于家庭共同生活，故要求驳回原告对被告赵金晓的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件九份、转账凭证原件九份，证明：被告向原告借款750000元的事实，借条中对于违约金、律师费、诉讼费等方面的约定；委托协议原件、律师费发票原件、财产保全责任险保费发票原件、转账记录原件各一份，证明原告为实现本案债权和财产保全支出的律师费36000元和保费800元的事实；两被告婚姻登记记录证明一份，证明被告沈嘉忆向原告发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告沈嘉忆提交了31页银行交易凭证，证明被告已归还160900元，其中40000元发生在借款之前。原、被告对双方提交的证据经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实，被告沈嘉忆因资金周转需要分九次向原告借款，并出具九份借条，借条款项750000元。交付情况：2016年11月8日原告转账48250元、2017年7月12日转账50000元、7月15日转账200000元（该借条由被告赵金晓在担保人处签名）、8月24日转账60000元、8月29日转账60000元、9月2日转账70000元、9月10日转账60000元、9月15日转账100000元、9月29日转账50000元和现金交付50000元（该借条中注明），实际交付金额合计748250元。另查明，被告沈嘉忆出具的九份借条均未约定利息，除2016年11月8日借条有还款期限外，其他均未约定还款期限，但约定了逾期还款违约金按千分之八每天计算，同时约定若发生纠纷，由借款人承担由此引起的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告沈嘉忆在借款后陆续转账给原告120900元。两被告系夫妻关系，且被告赵金晓对其中的一笔借款予以担保确认。原告催讨后，被告沈嘉忆电话不接，也未还款，故原告提起诉讼，并为此支付了律师代理费36000元及为诉讼保全担保支付了800元保险费。
本院认为，债务应当清偿。被告沈嘉忆向原告借款后应当及时还款，虽涉案借款无还款期限，原告依法可随时主张权利，其主张权利后，被告仍未归还，应当视为违约，依约应当承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告借款本金应当以实际交付为准，扣除被告已归还的120900元，实际尚欠627350元，且原告主张的违约金及其他费用高于规定的年利率24%，本院予以调整。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告赵金晓又在其中一笔借款中签名确认，又未提交借款不属夫妻共同债务的相关证据，故涉案借款应当认定为两被告的共同债务，被告赵金晓的抗辩理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈嘉忆、赵金晓应付原告吕启明借款本金627350元；
二、被告沈嘉忆、赵金晓应付原告吕启明逾期付款违约金（以627350元为基数，自2017年10月23日起按月利率2%计算至实际还款日止）；
三、被告沈嘉忆、赵金晓应付原告吕启明应付实现债权的律师费31000元；
上述款项，由被告沈嘉忆、赵金晓于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告吕启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11668元，减半收取5834元，诉讼保全费4520元，合计诉讼费10354元，由原告吕启明负担1351元，被告沈嘉忆、赵金晓负担9003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李雁斌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第27号
原告：王雪亚。
被告：钱章江。
原告王雪亚与被告钱章江民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被告钱章江下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告王雪亚到庭参加诉讼，被告钱章江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪亚起诉称，2012年11月30日，被告向原告借款20000元，因原告在绍兴，其中的15000元由原告的朋友转交，另5000元由原告从绍兴的工商银行打入被告的工行卡。当时被告承诺借款于2012年12月15日归还。但结果该借款至今未还。现请求法院依法判令被告立即归还原告借款20000元并按银行同期贷款利率的三倍支付利息，同时由被告承担车旅费1000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
借条及中国工商银行个人业务凭证各一份，证明被告于2011年11月30日向原告借款的事实。
被告钱章江未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且在原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为定案依据。故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2012年11月30日，被告钱章江向原告王雪亚借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款于2012年12月15日返还。但借款期限届满后，被告至今未返还该借款。
本院认为，原告王雪亚与被告钱章江之间的借贷行为，符合民间借贷法律关系特征。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款应当返还。被告钱章江向原告借款后，因未在约定时间内返还借款，根据法律规定，对原告要求被告钱章江立即返还借款的诉讼请求本院予以支持；同时，被告还应当支付逾期付款利息，但原告要求被告按银行同期贷款利息的3倍付息缺乏依据，故对原告请求的逾期付款利息本院予以调整至合理范围。至于原告请求的车旅费，因未提供具体依据，本院不予支持。因被告钱章江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、钱章江应返还王雪亚借款20000元，并支付该款从2012年12月16日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回王雪亚的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由钱章江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费370元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年四月十七日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00293号
罪犯ＸＸ（累犯）。现在黄石监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）鄂州法刑初字第13号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年6月16日作出（2007）鄂刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年8月23日经湖北省荆州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年3月6日经湖北省荆州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年10月30日经湖北省荆州市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2017年7月10日止。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱1次表扬奖励，3次记功奖励，1次监狱级罪犯改造积极分子，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功奖励、1次监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期自2006年12月11日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 莹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2169号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余建造，男，1983年3月11日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市金城江区，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被羁押并刑事拘留，同年5月16日被东莞市公安局取保候审。2016年11月7日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2027号起诉书指控被告人余建造犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于11月2日立案，并依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人余建造到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月8日23时55分左右，被告人余建造酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小轿车行至东莞市凤岗镇雁田凤凰山路段时，与被害人王某1驾驶的电动自行车（搭载被害人张某、王某2）发生碰撞。经检验，余建造的血液中乙醇含量为129.94mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，王某2等被害人的陈述，被告人余建造的供述等证据。公诉机关据此认为被告人余建造的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人余建造对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人余建造犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定，被告人余建造负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任，张某、王某2不负事故责任。
本院认为，被告人余建造违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余建造犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余建造明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人余建造的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余建造以其自报身份予以判决。
根据被告人余建造的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余建造犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2169号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人余建造，男，1983年3月11日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市金城江区，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被羁押并刑事拘留，同年5月16日被东莞市公安局取保候审。2016年11月7日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2027号起诉书指控被告人余建造犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于11月2日立案，并依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人余建造到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月8日23时55分左右，被告人余建造酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小轿车行至东莞市凤岗镇雁田凤凰山路段时，与被害人王某1驾驶的电动自行车（搭载被害人张某、王某2）发生碰撞。经检验，余建造的血液中乙醇含量为129.94mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，王某2等被害人的陈述，被告人余建造的供述等证据。公诉机关据此认为被告人余建造的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人余建造对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人余建造犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，经交警部门认定，被告人余建造负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任，张某、王某2不负事故责任。本院认为，被告人余建造违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余建造犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余建造明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人余建造的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余建造以其自报身份予以判决。根据被告人余建造的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人余建造犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十二月五日书 记 员  胡伟兴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04335号
原告宁乡顺意建材有限公司。
法定代表人唐广均，该公司总经理。
委托代理人张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告严标军。
委托代理人王湘楠，湖南湘达律师事务所律师（特别授权）。
被告江爱平，系严标军妻子。
原告宁乡顺意建材有限公司诉被告严标军、江爱平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国强、被告严标军的委托代理人王湘楠到庭参加了诉讼。被告江爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡顺意建材有限公司诉称：原告经营商品混凝土业务，被告严标军承建了横市粮食储备库的建设业务。自2014年7月份开始被告严标军在原告处共计赊购货物374760元，并于2014年12月11日支付5万元，2015年8月份支付10万元，尚欠货款224760元，被告因此于2015年8月2日向原告出具欠条一份，约定余款于2015年9月3日全部付清。约定到期后，原告多次催要，被告都没有支付。两被告系夫妻关系，工程收益用于家庭生活，被告严标军的欠款行为发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告江爱平对此应负偿付义务。因此，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款224760元，并按银行同期贷款利率支付延期付款利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告严标军辩称：本案的诉讼主体错误，答辩人严标军只是项目经理，负责结算及代为支付，实际欠款人是湖南天地人和建设有限公司和湖南楚瀚建设有限公司，该笔货款不应由答辩人严标军承担支付责任。故答辩人不应承担支付义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被江爱平未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告宁乡顺意建材有限公司系有限责任公司，经营范围包括混凝土、建筑材料等的生产、销售。自2014年7月份起，被告严标军在原告处共计采购建筑材料374760元，双方于2015年8月2日进行了结算，并由被告严标军向原告出具欠条一张，欠条约定被告尚欠原告货款324760元，被告承诺于2015年8月7日前向原告支付10万元，其余在2015年9月30日前付清。若逾期则按月率3%计算利息。欠条注明“所有欠款由严标军负责支付”。欠条出具后，被告严标军于2015年8月22日向原告支付了货款10万元，但因超过约定日期支付，严标军额外支付了原告1万元违约金。剩余货款至今尚未支付。另查明，两被告系夫妻关系，本案所涉货款债务产生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠条、生育服务所证明、收条及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同关系是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同关系。本案出卖人宁乡顺意建材有限公司向买受人严标军售出了建筑材料，严标军则应向宁乡顺意建材有限公司支付约定的价款，逾期未支付应属违约。除继续支付货款之外还应当按照合同约定支付违约金。故对原告要求被告严标军支付货款的诉讼请求本院予以支持。因原告已自行将违约金标准由月3%调整至银行同期贷款利率标准，本院认为该标准未超出法律规定，予以确认。故对原告要求被告按照银行同期贷款利率标准支付延期付款利息（即违约金）至还清欠款之日止的诉讼请求予以支持。欠条中虽载明了欠款单位，但是亦载明了付款方为严标军，欠条系严标军书写，署名为严标军，此系其真实意思表示，合法有效，被告严标军系适格的货款支付主体。故被告认为其主体错误的抗辩理由并不成立。另外，因该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告江爱平亦未向本院提供证据证明该笔债务系严标军的个人债务，故该债务系夫妻共同债务应当由两被告共同承担。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严标军、江爱平支付原告宁乡顺意建材有限公司货款224760元；
二、被告严标军、江爱平按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准自2015年9月4日起至货款清偿之日止向原告宁乡顺意建材有限公司支付未付货款的违约金。
上述一、二项支付款项限被告严标军、江爱平在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由由被告严标军、江爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一五年十二月九日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同.
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00020号
原告：潘丙清，男，1963年9月29日出生，汉族，盘山县古城子镇供电所职工，住辽宁省盘山县。
被告：任长余，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告潘丙清为与被告任长余追偿权纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告潘丙清到庭参加诉讼，被告任长余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告潘丙清诉称：2008年3月份，被告任长余在盘山县古城子镇农村信用社贷款，原告为其贷款担保，贷款时限为2008年12月底前。由于被告偿还银行贷款时限违约，故原告为被告承担担保偿还银行贷款的义务。原告几年来一直找被告索要为其偿还的担保款，除给付的款项外，被告尚欠27000元。此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未付。故原告诉至法院，要求被告偿还代偿款27000元。
被告任长余未作答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2008年12月20日，被告任长余以潘丙争的名义在盘山县农村信用合作联社古城子信用社贷款本金30000元，原告潘丙清作为保证人提供了保证。此笔贷款到期后，原告作为保证人偿还了贷款本金30000元，并支付了贷款期间的利息2472元，共计32472元。嗣后，原告多次向被告追偿，2011年11月17日，被告任长余为原告出具了欠条一张，欠条写明：“欠原告潘丙清32400元整”，被告任长余签字并捺印。此后被告偿还5400元，尚欠代偿款27000元。此款经原告多次追偿未果，现原告诉至法院，要求被告偿还代偿款27000元。
确认上述事实的证据有原告的庭审陈述、辽宁省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、被告任长余出具的欠条在卷佐证，这些证据经本院审查，予以确认。
本院认为：被告任长余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院以原告的陈述及提交的确有证明效力的证据确定案件的事实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告潘丙清作为保证人在保证期间内承担了保证责任，有权向债务人任长余在保证范围内追偿。被告为原告出具了欠条，确定了原、被告之间的权利义务关系，并已部分实际履行，为此对原告向被告主张尚欠代偿款27000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中国人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告任长余于本判决生效后十日内，给付原告潘丙清代偿款人民币27000元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已预交），减半收取238元，由被告任长余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年二月三日
书记员 刘 畅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00146号
原告：王林，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：邵兴嵩，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在登记审查原告王林与被告邵兴嵩房屋租赁合同纠纷一案中，原告王林向本院申请诉前调解，因被告邵兴嵩已经履行了给付义务，原告王林于2015年12月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为原告王林撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王林撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年十二月十三日
书记员 纪江龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第2982号
原告陈利标。
被告深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇，组织机构代码738802966。
法定代表人张汉光，执行董事。
委托代理人罗贇，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
原告陈利标诉被告深圳市永隆行汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提出诉讼。2013年4月10日，双方当事人均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许陈利标撤回起诉。
二、准许深圳市永隆行汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币20元，减半收取10元，因原告负担5元，被告负担5元。
审判长 赵坤东
审判员 甘 晓
审判员 李哲海
二〇一三年四月二十三日
书记员 陈 规
第2页，共2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商外初字第135号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉，系董事长。
委托代理人：赵月红，系公司职员。
委托代理人：郭利松，系公司职员。
被告：王爱珠，1948年10月25日。
被告：浙江越光工艺品有限公司，住所地绍兴市绍兴袍江工业区越英路。
法定代表人：王爱珠。
被告：绍兴飞腾机械有限公司，住所地绍兴袍江工业区越王路。
法定代表人：严琴伟。
被告：马建强。
被告：严琴伟。
被告：陈蓉。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告王爱珠、浙江越光工艺品有限公司（以下简称越光公司）、绍兴飞腾机械有限公司（以下简称飞腾公司）、马建强、严琴伟、陈蓉小额借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵月红到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告王爱珠向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带责任担保。经协商一致，原告与六被告签订合同号为银丰保借字第1311020959号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告王爱珠发放贷款100万元；借款期限为2013年12月31日起至2014年1月20日止；借款利率为月利率18.3‰；到期还本，利随本清；若被告王爱珠未按约归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告越光公司、飞腾公司、马建强、严琴伟、陈蓉为上述借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用等。同日，原告依约发放借款，但借款期限到期后，六被告未按约归还本息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告王爱珠立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年12月31日起至2014年1月20日止的利息12200元，总计1012200元；二、被告王爱珠以100万元本金为基数，按月利率27.45‰支付原告自2014年1月21日起到款还清日止的逾期还款利息，并以12200元利息为基数按月息27.45‰支付原告自2014年1月21日起到利息付清日止的复息；三、被告越光公司、飞腾公司、马建强、严琴伟、陈蓉对被告王爱珠的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。
六被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、保证借款合同1份，拟证明被告王爱珠向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带担保的事实。
2、借款借据及网上银行转账凭证各1份，拟证明原告向被告王爱珠发放100万元贷款的事实。
3、利息证明1份，拟证明截止2014年1月20日，被告王爱珠尚欠原告利息12200元的事实。
经庭审质证，六被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告王爱珠之间的小额借款合同关系，与其余五被告之间的保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告王爱珠归还借款本息的诉讼请求，因被告王爱珠未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整。对原告要求被告越光公司、飞腾公司、严琴伟、陈蓉对被告王爱珠的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱珠应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2013年12月31日起至2014年1月20日按月利率18.3‰计付，自2014年1月21日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江越光工艺品有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、马建强、严琴伟、陈蓉对被告王爱珠的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6955元、财产保全费5000元，合计11955元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13910元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王 平
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第719号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人周某，因本案于2013年4月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2013年4月7日变更为取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人周某犯挪用资金罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2009年6月1日与金华佳利安塑料新材料有限公司（以下简称佳利安公司）签订劳动合同，担任佳利安销售人员。2010年2月至2012年2月期间，在公司允许加价销量并奖励提成的情况下，周某将货物在公司出厂价的基础上加价销售给永康的客户林高潮、朱某，但并未将实际销售价格报告给公司，周某从林高潮、朱某处共收取货款人民币574700元，按照周某报给公司的销售价格，林高潮应付货款人民币554645元，林高潮尚欠货款人民币15525元，周某交给公司从林高潮处收取的货款人民币539120元，将其中加价部分人民币35580元私自截留。2011年期间，周某共从浙江博派门业有限公司收到货款人民币290750元，实际交回公司人民币287574.80元，将其中人民币3175.2元私自截留。2011年10月3日，周某从浙江浦江江南红管业有限公司收取货款人民币33000元，未交回公司，在2012年2月17日佳利安公司与其对账谈话后，将其中的人民币30000元交回公司。综上，周某共挪用佳利安公司货款人民币71755.2元，周某将收取的公司货款用于其个人结婚花费及自己的业务经营，周某归案后，其家属替周某退清余款人民币42766.85元。2013年4月1日，被告人周某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述和辩解、证人于某、朱某、吕某的证言、委托书、控告书、营业执照及劳动合同复印件、销售部管理制度实细则、工资发放明细、记账凭证、谈话记录、周某交款清单及说明、交易明细及货款价格、证明、送货单、汇款凭证、抓获经过、户籍资料、归案经过、情况说明、接受证据清单、扣押清单及笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某利用职务便利，挪用本单位资金归自己使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某系初犯且自愿认罪，并已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年六月十四日
代书 记员 金 灿
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执恢字第1255-3号
申请执行人林培祖。
被执行人烟台荣银不锈钢制品有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路117号。
被执行人朱美荣。
被执行人烟台幸福彩钢结构有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路105号。
被执行人谭义前。
本院作出（2015）芝只民初字第103-1号民事裁定书，冻结了被执行人烟台荣银不锈钢制品有限公司名下的存款616000元。现因执行扣划存款需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台荣银不锈钢制品有限公司名下存款616000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤景平
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹积辉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第902号
申请执行人郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长。
被执行人付银环，女，1980年1月21日出生，汉族，住郯城县郯城街道。
被执行人李伟，男，1977年4月7日出生，汉族，住郯城县郯城街道。
被执行人李秀开，男，1967年2月10日出生，汉族，住郯城县。
被执行人田飞，男，1984年10月10日出生，汉族，住郯城县。
本院作出的（2012）郯商初字第470号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人李伟在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李伟在郯城县农村信用联社的银行存款1950元；
二、划拨被执行人李伟在中国农业银行古的银行存款1450元。
上述款划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于徐州
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 抗
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执560号
绥宁县人口和计划生育局
刘玉风、肖青连：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人刘玉风、肖青连计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2009]1094号征收社会抚养费决定，于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年一月六日
书记员 ： 葛 昊
巴彦淖尔市临河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6898号
原告刘璐，女，1986年10月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告王俊，男，1981年2月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告胡改玲，系王俊妻子，女，1982年2月17日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。
原告刘璐与被告王俊、胡改玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘璐因二被告未返还其借款本金及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款本金11000元，并从起诉之日2017年9月18日起至清款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由二被告承担。
本院审理查明，本案被告王俊与胡改玲系夫妻关系。被告王俊于2016年12月27日向原告刘璐借款11000元，由被告王俊给原告刘璐出具了欠条，双方未约定利息及还款期限。
本院认为，被告借款未还理应承担民事清偿责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。双方借款时未约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊、胡改玲于本判决生效后三十日内返还原告刘璐借款11000元，并从2017年9月18日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员王霞
二○一七年十一月二十日
书记员徐嘉敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0802民初6898号原告刘璐，女，1986年10月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告王俊，男，1981年2月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告胡改玲，系王俊妻子，女，1982年2月17日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。原告刘璐与被告王俊、胡改玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘璐因二被告未返还其借款本金及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款本金11000元，并从起诉之日2017年9月18日起至清款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由二被告承担。本院审理查明，本案被告王俊与胡改玲系夫妻关系。被告王俊于2016年12月27日向原告刘璐借款11000元，由被告王俊给原告刘璐出具了欠条，双方未约定利息及还款期限。本院认为，被告借款未还理应承担民事清偿责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。双方借款时未约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊、胡改玲于本判决生效后三十日内返还原告刘璐借款11000元，并从2017年9月18日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元减半收取37元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员王霞二○一七年十一月二十日书记员徐嘉敏
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第6号
原告：黎志强，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0037。
委托代理人：聂伟根。
被告：龙腾飞，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3110。
原告黎志强诉被告龙腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎志强的委托代理人聂伟根到庭参加了诉讼，被告龙腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告黎志强诉称：2010年12月1日，被告龙腾飞声称家庭经济困难急需现金周转，向原告借款20000元，并出具借款合约，该合约写明“借到原告现金贰万元，并约定月息每万元280元计息，定于2011年2月底归还借款及利息。”原告将20000元借给了被告，在借款到期后，被告并没有按约定归还借款及利息，原告多次催还借款，但被告均以种种借口推搪。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还借款20000元及利息26880元（利息从借款之日起计至起诉之日）；2、被告偿还从判决之日起至清偿上述欠款时的利息（按双方借款约定月息每万元280元计算）；3、被告按合同约定因违约应承担的1000元费用；4、诉讼受理费等所有费用均由被告承担。
被告龙腾飞没有提出答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原告黎志强（甲方）与被告龙腾飞（乙方）签订一份《借款合约》，该合约载明：“龙腾飞现借到黎志强现金贰万元整。月息每万元贰佰八十元，定于2011年2月底还本息。并注明：双方如有违反本合约，应承担律师费用1000元。”借款人龙腾飞和公证人欧某同时签名确认。借款到期后，被告未能依约归还借款本息，原告多次追讨未果，遂向本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借款合约复印件，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告龙腾飞向原告黎志强借款2万元，有双方签订的借款合约为凭，事实清楚，证据充分，被告理应清偿给原告。关于借款的利息，双方约定月息为每万元280元即年利率33.6%，而同期中国人民银行六个月内贷款基准利率为5.10%，双方约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》【法（民）＜1991＞21号】第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对超出部分的利息不予保护。关于双方约定的1000元违约金，民间借贷同时约定利息和违约金的，二者之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利率所计算的数额，对超出该限度的部分不予保护。本案中，由于双方约定的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告请求支付违约金的诉求不予支持。被告龙腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙腾飞于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黎志强借款本金2万元及利息（利息从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告黎志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997元，公告费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何卓坚
代理审判员 敖伟平
人民陪审员 何耀秀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁锦信
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民终字第213号
上诉人（原审原告）韩占清，男，1968年2月7日出生，汉族。
委托代理人张超，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张孝东，男，1968年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘惠平，男，1969年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天津市联众出租汽车服务中心，住所地天津市河北区辰纬路**号。
法定代表人丁福生，总经理。
委托代理人李亚林，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人李延朝，经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
上诉人韩占清因道路交通事故纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩占清以同意原审判决为由，于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩占清撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人韩占清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁津翠
代理审判员 卢 伟
代理审判员 韩 萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 卢 山
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第35号
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司。
法定代表人伯海斌。
被执行人四川东进节能玻璃有限公司。
法定代表人李大东。
被执行人李大东。
被执行人张兴琴。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与四川东进节能玻璃有限公司、李大东、张兴琴公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，以及四川省金玉融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号为（2013）川成蜀证内经字第140827-140831号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第521号《执�证书》向本院提交的申请执行书，于2015年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川东进节能玻璃有限公司、李大东、张兴琴向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司支付欠款人民币7737916.67元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川东进节能玻璃有限公司、李大东、张兴琴的银行存款；扣留、提取被执行人四川东进节能玻璃有限公司、李大东、张兴琴应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川东进节能玻璃有限公司、李大东、张兴琴应当履行义务部分的财产。额度为人民币7804006.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �李西川
二〇一五年三月十七日
书记员 仇 欣 欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2252号
原告：曹青春。
被告：郑黎明。
被告：徐明龙，1981年11月04日。
原告曹青春为与被告郑黎明、徐明龙民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告曹青春到庭参加诉讼。被告郑黎明、徐明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹青春起诉称：2014年11月13日，被告郑黎明以周转困难为由向原告借款2万元，约定借款时间为1个月，由被告徐明龙作为担保人，承担连带清偿责任，担保期限为二年。借款到期后，被告郑黎明没有还款，被告徐明龙也没履行担保义务，且经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告郑黎明立即归还借款2万元；二、被告徐明龙对上述诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费由被告郑黎明、徐明龙承担。
原告曹青春为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告郑黎明向原告借款20000元，并由被告徐明龙担保的事实。
被告郑黎明、徐明龙未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告郑黎明之间的借款合同关系及与被告徐明龙的担保合同关系合法有效。被告郑黎明未依约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任；被告徐明龙作为担保人未履行担保义务，其应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑黎明于本判决生效后十日内返还原告曹青春借款20000元；
二、被告徐明龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全申请费220元，由被告郑黎明负担，被告徐明龙负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 章银凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范利娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4330号
原告李静，农民。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道***号际华大厦**层。
负责人李立增，保险公司总经理。
委托代理人刘培永，保险公司员工。
原告李静诉被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2013年9月29日，原告为自有的津a×××××／津b×××××挂号货车在被告处投了一年期限的商业保险。2013年12月21日，上述车辆发生交通事故，致车辆受损，有关部门认定原告承担全部责任。请求被告赔偿车辆维修损失61130元、施救费3500元、公估费4200元，总计68830元，并承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，对原告所诉涉讼车辆在被告处投保及发生事故等基本事实无争议。但被告并未给原告车辆定过损，估损费不属保险责任范围。故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，原告自有津a×××××／津b×××××挂号大货车一辆，2013年9月29日，原告为上述车辆在被告处投了一年期限的商业保险（含不计免赔），其中津a×××××牵引车车损赔偿限额为198000元，津b×××××挂车车损赔偿限额为78300元。2013年12月21日，原告雇员高亚力驾驶上述车辆，沿京哈公路由西向东行驶至94km900m处时，车辆前部与前方顺行的案外人李力驾驶的冀r×××××号大货车发生追尾事故，致原告车辆受损。公安蓟县分局交警大队认定原告方承担全部责任。原告支出施救费3500元，经天津安泰保险公估有限公司评估，原告车辆维修损失为61130元（已扣除残值），支出公估费4200元。后双方因赔偿问题未达成一致而成讼。
本院认为，原告为自有的车辆在被告处投保，双方意思表示真实，所立保险合同合法有效，原告已向被告支付保费，即获得了在保险期间发生责任事故时向被告索赔的权利。原告在事故发生后为自己车辆所支出的施救费为本次事故的实际损失，被告应在车辆损失险范围内予以赔付；原告车辆损失经天津安泰保险公估有限公司评估，该公司为有资质的评估部门，其鉴定结论具备法律效力，本院予以确认。公估费用是为确定实际损失数额的必要开支，被告应承担赔付责任。故原告请求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等符合有关规定，且未超出保险责任赔偿限额，本院依法予以支持，审理中，被告虽提出要求对原告实际损失进行重新鉴定，但未按规定缴纳相关费用，依法视为放弃权利。审理中原告不同意调解，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告赔偿原告车辆维修损失费61130元、施救费3500元、公估费4200元，总计68830元，于判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费755元，由被告负担。原告已预交，被告直接给�原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年八月二十八日
书记员 余贵洋
【相关法规】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
【特别提示】
�、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更213号
罪犯余关财，男，1984年7月3日出生，彝族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于2007年9月27日作出（2007）呈刑初字第147号刑事判决，以被告人余关财犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2010年2月25日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑三年十一个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1092号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余关财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余关财在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余关财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余关财减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月30日起至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3279号
罪犯梁忠臣，男，1970年3月1日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年9月12日作出（2000）呼刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人梁忠臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10800元（已赔付）。内蒙古自治区高级人民法院于2001年5月10日以（2001）内刑核字第57号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年6月28日交付执行。2003年8月8日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第240号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年6月19日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第280号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年4月、2010年11月、2012年12月、2014年12月裁定共减去有期徒刑四年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年11月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯梁忠臣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯梁忠臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年1月、2月、5月、9月共记功5次。
经审理查明，罪犯梁忠臣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁忠臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁忠臣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2018年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐佳妮
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法民一初字第66-1号
原告：冯流民，男，汉族。
被告：王斌，男，汉族，
被告：朱兆华，男，汉族，
上述两被告的共同委托代理人：姚玉明，男，汉族，
被告：太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人：刘小维，总经理。
委托代理人：张国栋，公司员工。
本院在审理原告冯流民诉被告王斌、朱兆华、太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯流民以与被告协商解决为由，于2015年4月29日向本院提出申请，请求撤销对被告太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉。
本院认为：原告冯流民自愿申请撤回对被告太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯流民撤回对被告太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉。
案件受理费1209元（立案时由原告冯流民缴交，已减半收取），由原告冯流民负担。
审判员 罗晓燕
二〇一五年五月五日
书记员 晏林林
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初797号
原告李先玮，男，1952年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。原告李先斓，女，1954年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告李先雯，女，1955年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。三原告共同委托代理人李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。三原告共同委托代理人周亮，上海合亦和律师事务所律师。被告李先敏，女，1957年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。第三人蔡燕，女，1988年3月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告李先玮、李先斓、李先雯诉被告李先敏、第三人蔡燕确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后依法由审判员吴小龙适用简易程序审理。本案于2016年2月24日第一次公开开庭进行审理，三原告共同委托代理人周亮、被告李先敏到庭参加诉讼。本院于2016年4月5日第二次公开开庭进行审理，三原告共同委托代理人周亮、被告李先敏到庭参加诉讼。审理中，本院于2016年4月7日依法追加蔡燕为本案第三人。本案于2016年5月18日第三次公开开庭进行审理，三原告共同委托代理人周亮、被告李先敏、第三人蔡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先玮、李先斓、李先雯诉称：原、被告系被继承人李少峰、陈瑞华的子女，李少峰生前系上海市青浦区城东新村XXX号XXX室的权利人，后被告在未经得李少峰的同意，冒用李少峰的签名。将上述房屋转让至自己名下，并且办理了过户。现上述房屋已经由被告转让至第三人名下。直至李少峰过世前，原告及李少峰对上述情况均不知情，原告在办理继承时才发现上述房屋被被告擅自处分。原告认为被告的行为侵犯了三原告的合法权益，故诉至本院，请求法院判令：1、请求判令被告与李少峰签订的买卖合同无效；2、请求判令被告赔偿原告人民币75万元(以下币种均为人民币)。审理中，原告变更第二项诉讼请求，请求法院判令被告赔偿三原告损失825,000元。被告李先敏辩称：不同意原告的诉讼请求。本案系争的房产系被告私人财产。第三人蔡燕无答辩意见。经开庭审理查明：三原告与被告均系李少峰及其配偶陈瑞华的子女。李少峰于2014年5月19日去世，陈瑞华于2005年9月19日去世。上海市青浦区房屋土地管理局存档以下几份文件：1、房屋所有权证，主要内容为1994年11月，上海市青浦区庆华新村XXX号楼305室登记在被告李先敏名下；2、上海市房地产转让、登记申请书，内容主要为李少峰申请将原属于李先敏的庆华新村XXX号楼305室转让登记至李少峰名下；3、上海市职工所购共有住房出售合同，主要内容为1999年7月5日李少峰与被告李先敏签订上海市职工所购共有住房出售合同一份，约定李少峰将坐落于上海市青浦区城东新村XXX号XXX室住房，建筑面积55.62平方米出售给被告；4、契税减免凭证，主要内容为李少峰、李先敏因城东新村XXX号楼302室房屋以及庆华新村XXX号楼305室房屋相互交换，故根据《契税条例》，同意免税。另查明：2013年7月31日，上海市青浦区青浦镇城东新村XXX号XXX室房屋登记至第三人蔡燕名下。审理中，原、被告一致确认第三人蔡燕系善意取得系争房屋，不要求第三人归还。以上事实，由原、被告的陈述，公有住房出售合同、居民死亡医学证明、户籍档案材料、契税减免单、房屋所有权证、上海市房地产转让、登记申请书等予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告认为，本案中庆华新村XXX号305室与城东新村XXX号XXX室房屋原均为李少峰所有，不存在房屋交换的情形。李少峰与被告李先敏签订的上海市职工所购共有住房出售合同是虚假的，不是李少峰签订的，故该份住房出售合同无效，且李先敏已将系争房屋出售，故被告应赔偿三原告损失825,000元。被告认为，庆华新村XXX号305室房屋原权利人为被告李先敏，1999年7月5日，被告李先敏与李少峰签订上海市职工所购共有住房出售合同一份，约定李少峰将坐落于上海市青浦区城东新村XXX号XXX室住房，建筑面积55.62平方米出售给被告，同时将原属于李先敏的庆华新村XXX号楼305室转让登记至李少峰名下。双方将房屋互换，故系争房屋归被告所有，并非李少峰遗产，故不同意原告的诉讼请求。根据庭审确认的事实，本院认为，本案争议焦点为系争房屋归何人所有。本案中，根据现有权利的现状，系争房屋登记在被告名下，原告应提供相应的证据予以证明该项权利登记存在错误。原告主张李少峰与李先敏的共有住房出售合同系虚假合同，但未能提供足够的证据予以证明，且根据现有的证据材料，可以表明系争房屋系被告李先敏与李少峰交换房屋取得，原告亦未能提供足够证据予以推翻上述情形，故本院对三原告的主张实难支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告李先玮、李先斓、李先雯的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币12,050元，减半收取计6,025元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小龙
二〇一六年七月六日
书记员 沙袁媛
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第46号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
委托代理人张建淼。
委托代理人国恒志。
被申请人张众保，农民。
被申请人张春红，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2015年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月4日作出的南计征字（2015）第10003号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2015）第10003号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2015）第10003号征收社会抚养费决定书，
依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人张众保、张春红未履行�定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2015）第10003号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
人民陪审员 苗振东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 康
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3128号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3128号申请执行人景松，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。申请执行人陆菁，女，1972年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。被执行人贾胜生，男，1962年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告景松、陆菁与被告贾胜生房屋租赁合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民四(民)初字第857号民事判决确认：被告贾胜生应给付原告景松、陆菁房屋�金、租金违约金、房屋使用费等合计人民币131,988.62元。判决生效后，被告贾胜生未自觉履行，权利人景松、陆菁向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民四(民)初字第857号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年七月二十日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第91号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊。
被执行人秦敬权。
被执行人李治秀。
被执行人包现运。
被执行人秦贵云。
被执行人任良翠。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行因与被执行人秦敬权、李治秀、包现运、秦贵云、任良翠借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年11月17日作出（2013）贾商初字第394号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案，该案执行标的为80000元，已执行71470元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位71470元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第394号民事判决终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年六月三十日
书记员 单春光
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初367号
原告：刘栋，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴文申，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告刘栋诉被告吴文申买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员江楠适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘栋、被告吴文申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋诉称：2015年7月22日，被告吴文申在原告美仑墙纸商行购买墙纸及硬包装潢材料用于一枝梅办公楼内部装潢，共计材料款为13882元整（一万三千八百八十二元整），被告支付原告定金2000元整（贰千元整），还欠款11882元整（一万一千八百八十二元整）。同年8月15日被告又在原告美仑墙纸商行购买墙纸及硬包装潢材料用于三维电器内部装潢，共欠材料款11560元整（一万一千五百六十元整），没有支付任何定金，两个工地一枝梅和三维电器共欠款金额为23442元整（贰万三千四百四十贰元整）。当时口头约定工程结束之后结完所有欠款，但是原告等到同年的9月份打电话给被告，他说月底，到月底打电话他说下个月15号左右，等到10月15日左右打电话，他又说等一枝梅的钱下来，当我们得知一枝梅的钱下来的时候打电话给他，他又说钱不够分等下一批，原告一次一次的相信被告，而被告一次一次的没有诚信，就这样一直以各种理由拖欠。二零一五年腊月二十三日左右我们得知三维电器的钱也下来了，原告去了被告的工作单位看到了被告，他也承认了一枝梅和三维电器的钱下来了，当时说还没有到账说明天，等到原告明天打电话的时候又变成了一天一天的拖了，拖到腊月二十八九，拖到了手机直接关机，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款23442元并承担本案全部诉讼费用。
被告吴文申在庭审中辩称：墙纸公司是朋友介绍的，和原告签订了购买墙纸的合同并支付了2000元的定金，但是装修后的墙面墙纸出现质量问题，上面老是裂开。所以一直没有向原告付款，而是要求对方把出现质量问题的墙面墙纸处理好再付款。
原告刘栋为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件和营业执照复印件，证明原告身份信息。
二、订货单复印件，证明被告在我处所购的货物数量及金额。
三、订金收据复印件，证明被告共支付订金2000元。
经质证，被告吴文申对原告刘栋提交的三组证据均无异议。被告吴文申没有提供证据。
根据上述所举的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年7月22日、2015年8月29日，被告吴文申在原告刘栋处购买墙纸及硬包装潢材料用于一枝梅办公楼装潢，货款总计13882元，被告吴文申支付订金2000元。2015年8月15日、2015年8月23日、2015年10月28日，被告吴文申在原告刘栋处购买墙纸及硬包装潢材料用于三维电器装潢，货款总计11560元。因被告吴文申尚欠货款23442元未付，故原告刘栋起诉来院，要求判如所请。
本院认为：原告刘栋与被告吴文申之间买卖合同关系依法成立，原告向被告供货后，被告应当向原告支付货款，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，依法应予支持。被告吴文申对墙纸质量问题提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴文申于本判决生效后十日内给付原告刘栋货款23442元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取为193元，由被告吴文申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 江 楠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 檀孟臣
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人负担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执942号
申请执行人何丽萍，女，1979年3月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区光芒街97号10层5号。
法定代表人李宏明，职务总经理。
申请执行人何丽萍与被执行人黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何丽萍于2016年4月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付商铺转让金238055元及利息、案件受理费4871元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第882号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张璐瑶
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大官民初字第00229号
原告范某某，女，1964年8月6日出生，汉族，无业。
被告李某某，男，1965年11月24日出生，汉族，无业。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 昝立宾
二〇一五年八月十一日
书记员 李 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初2029号
原告康立秋，住址广东省深圳市福田区。
被告刘章群，住址广东省惠州市惠城区三新北。
本院在审理上列原告康立秋诉被告刘章群民间借贷纠纷一案中，原告康立秋在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年二月十七日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04527号
原告陈某某，女，1981年2月2日出生，汉族，居民，住云南省宣威市。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员汪波适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邹贤平，被告谭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2000年1月在云南昆明打工相识，同年6月同居生活生育一女谭某乙、一子谭某丙（均系未成年人），2008年2月18日补办结婚登记。我与被告相识时间短，了解不够便同居生活，因生育了2个子女我们才补办结婚登记，但不久被告的怪癖性格及粗暴行为日益显现出来，加上被告经常饮酒后就毒打我。为此，我们经常争吵并打架，并于2013年8月16日分居生活至今，致使我与被告无法继续共同生活，已无和好可能。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告谭某甲辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告谭某甲于2000年1月在云南昆明相识恋爱，同年6月同居生活。生育长女谭某乙、次子谭某丙（均系未成年人），2008年2月18日补办结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。但原告对其诉称主张与被告夫妻感情确已破裂所依据的事实未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案负有举证责任的原告未提供证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告谭某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 汪波
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡川