湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1897号上诉人（原审被告）：包邯，男,1990年8月18日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被上诉人（原审原告）：韩直星，男，1991年1月6日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。原审第三人：罗样，男，1986年11月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。上诉人包邯因与被上诉人韩直星、原审第三人罗样合伙协议纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2018）鄂0505民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包邯上诉请求：撤销一审判决，依法改判。其理由为:1.2018年5月4日，猇亭区人民法院判决包邯支付韩直星变卖资产所得62200元的40%，变卖资产由包邯借款购买，那么韩直星应当与包邯共同承担经营期间产生的债务。2.2016年6月，包邯借款购买台球桌一张，2017年5月借款缴纳房租，2017年8月借款购买2张球桌，2017年4月结清吉鑫商行货款10000元，2017年6月信用卡支付购买台球桌一张。上述借款用途真实，应由韩直星与包邯共同承担。韩直星答辩称：1.韩直星与包邯共同经营期间并未出现亏损，包邯称其经营期间亏损与事实不符。2.2016年10月30日，包邯不让韩直星参与经营，声称由包邯一人管理，给韩直星分红，之后，包邯未给韩直星分红。3.包邯于2018年1月7日在未通知韩直星的情况下私自将叉陆台球俱乐部的器材进行出售并将部分器材入股猇亭区嘉乐台球俱乐部，用叉陆台球俱乐部设备占有嘉乐台球俱乐部20%股权，接着私自转让场地。包邯未经过韩直星的同意，私自变卖器材和转让场地的行为存在欺骗。包邯应将变卖器材款项及转让场地的价款按40%比例支付给韩直星。罗样答辩称：包邯接手台球室后，韩直星曾向罗样提到包邯不让其参与经营，且包邯经常拿走台球室的营业款。韩直星向一审法院起诉请求：1.判令包邯将猇亭区文体中心叉陆台球俱乐部器材与场地转让费，按40%共计9万元归还韩直星（场地转让费15万元，按40%计6万元；台球桌10张、沙发28张、麻将桌5台、水吧设备吧桌凳8套、鱼缸1台、电视机1台、电脑1台、冰箱1台、娃娃机1台、台球副设备，共7.5万元，按40%计3万元）；2.由包邯承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月2日，韩直星与罗样签订《投资协议》，约定双方合伙共同投资经营猇亭区X六台球会馆，装饰装修、台球设备及其他所需费用共计55.1万元，按韩直星占40%份额、罗样占60%份额投入资金并享受权益，日常经营由韩直星管理并按月领取2000元工资。该台球会馆以罗样名义办理了个体工商户营业执照，登记字号为猇亭区X六台球会馆。2016年2月4日，罗样与包邯签订《股权转让协议》，约定罗样将其在猇亭区X六台球会馆所占60%份额转让给包邯，转让金额为31.2万元，并约定了付款方式。韩直星同意该转让，但与包邯未签订新的投资合伙协议。罗样注销工商登记，包邯将该台球会馆重新以包邯个人名义办理了个体工商户营业执照，登记字号为猇亭区叉陆台球俱乐部。前期，该俱乐部由韩直星经营管理，包邯在俱乐部帮忙并参与分红二次，包邯所需日常费用也从俱乐部营业额中支付。2016年11月，包邯提出由他经营管理，韩直星遂退出管理，双方未进行清算，仅对营业额进行了清点，结余的500元交给包邯，欠外债1.2万元由包邯对外偿还。自2016年12月起，猇亭区叉陆台球俱乐部由包邯一人进行管理。此后，韩直星找过包邯要求按月分红未果。2018年1月，包邯准备终止经营，将猇亭区叉陆台球俱乐部部分设备出售得款62200元，并准备将猇亭区叉陆台球俱乐部所租场地以15万元转让给他人开设舞蹈室。韩直星找到受让人和包邯，要求将其中40%转让费支付给韩直星，未果，现无证据证实15万元转让费受让人已支付包邯。因为房租到期无力续租，包邯将所租场地退租。后韩直星与包邯就合伙终止后的事宜电话交流未果，遂酿成讼。一审同时认定，包邯将部分设备出售后，投资5万元与他人合伙经营猇亭区嘉乐台球俱乐部，包邯占20%份额。还有部分设备未出售，包括冰箱一台、娃娃机一台、5P空调四台、1.5P空调一台、1P空调一台、制冰机一台等。一审审理过程中，韩直星提供了其手写的其经营管理期间的汇总账目，认为其经营期间并未亏损，是盈利的，包邯管理期间亦不应亏损，终止营业后包邯应向其退还费用。包邯提供了其手写的其经营管理期间的收支明细及汇总账目，认为其经营管理期间亏损较大，其不仅不应给韩直星钱，韩直星还应当与其共同承担亏损额并共同偿还高利贷。一审法院责成双方当事人在一定期限内对合伙经营期间的盈亏及终止经营后资产处置情况等进行对账核算，但到期后双方仍各执一词，且均未提供各自手写账目的依据。一审法院认为，韩直星以40%份额、罗样以60%份额合伙经营台球室，随后罗样征得韩直星同意将其60%份额以31.2万元转让给包邯，本案所涉猇亭区叉陆台球俱乐部由韩直星和包邯合伙经营，事实清楚，证据充分，应予认定。但罗样转让60%份额时，并未与韩直星进行清算；韩直星经营管理一段时间后转由包邯经营管理，双方亦未进行清算；包邯经营管理一段时间后决定终止经营出售资产，亦未征得韩直星同意且未与韩直星进行清算，导致该猇亭区叉陆台球俱乐部资产不清，引起纷争。本案系个人合伙之间的纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）的相关规定。《民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。《民通意见》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案包邯与韩直星之间无书面合伙协议，双方对合伙终止时财产的处理意见又未能达成一致，因包邯系从罗样处受让的合伙份额，韩直星与包邯之间的合伙事务可以适用韩直星与罗样之间签订的《投资协议》的约定处理，即韩直星与包邯之间按4：6比例分配处理合伙财产的份额。韩直星没有证据证实包邯收取了转让费15万元，也没有证据证实包邯处置资产获款7.5万元，对其主张有22.5万元处置款的意见不予支持。但包邯自认处置资产获款62200元，对该62200元应予分配。对未处置的资产，因双方未能达成一致意见，可待双方处置后另案处理。包邯投入猇亭区嘉乐台球俱乐部的5万元并非猇亭区叉陆台球俱乐部的投入，且包邯向猇亭区嘉乐台球俱乐部出售的资产已经计入62200元处置款中，该投资入股系包邯个人行为。关于包邯陈述其经营期间亏损、韩直星应当与其共同偿还高利贷的问题，因包邯并未提供证据，该答辩意见不应予以采纳。据此，包邯未经合伙人韩直星同意擅自处置合伙财产，终止合伙经营，损害了韩直星的合法权益，包邯应按投资比例向韩直星支付处置财产的价款。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、包邯在判决生效后十日内，向韩直星支付资产处置款24880元（62200元×40%）；二、驳回韩直星的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1025元，由韩直星负担742元，包邯负担283元。二审中，包邯为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据一：包邯于2017年5月1日向万勇借款30000元的《借条》复印件一份、与昵称为“店小二”之间的微信转账记录一份（交易金额合计24000元）。拟证实包邯向万勇借款30000元用于交房租，利息是15000元。证据二：包邯于2017年8月17日向向自伟借款35000元的《借条》复印件一份、包邯与刘佳的微信转账记录（交易金额合计32000元）。拟证实包邯向向自伟借款35000元用于购买台球桌，利息是每月2000元。证据三：包邯与吉鑫商行的微信聊天记录。拟证实叉陆台球俱乐部欠吉鑫商行货款12000元，该欠款已由包邯个人清偿。证据四：包邯经营叉陆台球俱乐部期间的部分开支凭证（部分为微信转账记录，部分为网上购物，另有一份手写的9400元的开支明细）。拟证实经营期间的支出情况。证据五：2017年购买台球桌9730元、台球修杆机1450元、游戏机1660元等的支出情况。拟证实包邯管理台球室期间的支出情况及支出费用均由包邯一人支付。证据六：叉陆台球俱乐部举办的相关活动。拟证实包邯在管理台球室期间是认真、用心经营的。证据七：向邓伟借款购买台球桌。拟证实已向邓伟还款33000元，其中的21700元由包邯个人清偿。经质证，对于包邯提交的上述证据，韩直星均不予认可，并认为经营台球室肯定会有支出，相应的也有收入，包邯购买台球桌未经韩直星同意，且韩直星也未看见包邯采购的器材。同时，包邯的借款是否用于了叉陆台球俱乐部，上述借条不足以证实。罗样对上述证据的真实性亦不予认可。本院认为，对于证据一，该《借条》上虽载明包邯向万勇借款30000元，但未约定利息，包邯也未提供相应转账凭证或其他证据证实其收到前述借款，故对该借款的真实性本院不予认可；包邯与昵称为“店小二”之间的转账24000元，是否为交纳房租，因无其他证据予以印证，故对包邯关于24000元的转款为交纳房租的解释本院不予采信。对于证据二，该《借条》上虽载明包邯向向自伟借款35000元，但转账凭证显示包邯仅收到向自伟现金34000元，该34000元是否用于购买台球桌，无其他证据印证，故不能达到包邯的证明目的。对于证据三，仅表明包邯欠商店12000元左右，该款项是否还清，无其他证据相印证，故不能认定吉鑫商行的欠款为12000元，并由包邯以个人资产清偿。对于证据四，可以表明包邯在经营期间的一些日常开支，微信转账与网上购物的开支合计为7270.7元，本院予以认可，但手写的欠款9400元的明细因无其他证据予以印证，本院不予采信。对于证据五，对于台球桌9730元、台球修杆机1450元、游戏机1660元的支出予以认可，但该费用是否为包邯用个人资产支出，因无其他证据予以证实，本院不予认定。对于证据六，因其与本案的上诉主张无关联性，本院不予采信。对于证据七，韩直星表示该款已还清，但不是由包邯个人清偿的，而是用叉陆台球俱乐部的营业收入支付的，因包邯未提交由其个人还款的相应证据，本院不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项，订立书面协议，合伙投入的财务由合伙人统一管理和使用。虽然包邯与韩直星未签订书面的合伙协议，但双方对其二人存在合伙关系及各自的投资比例及出资数额没有异议，故本院确认叉陆台球俱乐部在2016年2月4日后由包邯与韩直星合伙经营。根据法律规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。包邯上诉称其管理叉陆台球俱乐部期间亏损严重，欠大量债务，该债务应由包邯与韩直星共同负担。在一审审理过程中，一审法院责成双方当事人在一定期限内对合伙经营期间的盈亏及终止经营后资产处置情况等进行对账核算，但到期后双方仍各执一词，且均未提供各自手写账目的依据。在二审审理过程中，包邯虽提供了部分证据，但其提供的证据不足以证明叉陆台球俱乐部经营亏损及欠大量债务的事实，因此，包邯的上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。对于包邯变卖的叉陆台球俱乐部的部分资产获款62200元的事实包邯与韩直星均予以认可，本院予以确认，并确定该款项由包邯与韩直星按二人出资比例分得。对于韩直星主张的场地转让费，因双方均确认受让人尚未支付该款项，故对韩直星关于包邯应向其支付场地转让费60000元的主张，不予支持。对于叉陆台球俱乐部的其他资产的处置、合伙盈亏、场地转让费的分割、对外债务等，双方可待账目核算清楚后另案主张。综上所述，包邯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元（包邯已预交2050元），由包邯负担。对于多收取的1628元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  李淑一审判员  张 灿二〇一八年七月九日书记员  庄丽可