常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第429号
原告黄水健。
委托代理人沈小明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
委托代理人黄伟。
被告常州广化房屋拆除有限公司，住所地常州市吴家场15幢1号。
法定代表人马某某，经理。
委托代理人陶甜、陆建中，江苏瑞江律师事务所律师。
被告常州市天宁区兰陵街道办事处，住所地常州市中吴大道****号。
法定代表人赵浴宇，主任。
委托代理人韩春霞、蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
被告江苏省电力公司常州供电公司，住所地常州市天宁区局前街27号。
负责人沈华，总经理。
委托代理人程洁，该公司员工。
委托代理人姚晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州市兰陵汽车涂料销售有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1271号。
法定代表人毛小君，总经理。
委托代理人徐炜，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州市天宁区建设局，住所地常州市天宁区关河东路66号九洲环宇国际商务广场。
法定代表人陈建忠，局长。
委托代理人武双云、范洪丽，江苏常辉律师事务所律师。
被告黄生。
原告黄水健诉被告常州广化房屋拆除有限公司（以下简称拆房公司）、常州市天宁区兰陵街道办事处（以下简称兰陵街道）、江苏省电力公司常州供电公司（以下简称供电公司）、常州市兰陵汽车涂料销售有限公司（以下简称涂料公司）、常州市天宁区建设局（以下简称天宁建设局）、黄生健康权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄水健及其委托代理人沈小明、黄伟，被告拆房公司委托代理人陶甜、陆建中，被告兰陵街道委托代理人韩春霞、蔡国兴，被告供电公司委托代理人程洁、姚晓明，被告涂料公司委托代理人徐炜，被告天宁建设局委托代理人武双云、范洪丽，被告黄生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水健诉称，2013年4月19日，在中吴大道与晋陵南路交叉路口的一处拆迁土地，原告查看一台变压器时，突然被高压电严重击伤，被送到本市第三人民医院抢救，后转至本市第二人民医院阳湖院区进一步治疗，右手被严重电击伤，不得不高位截肢。事发地是晋陵南路向南延伸段房屋拆除工程项目所在地，该项目经过公开招标，拆房公司于2012年12月5日中标，对工程范围内的民房和厂房进行拆除，工期90天。工地上的变压器等属于不可搬迁资产，由兰陵街道处置。2013年4月，兰陵街道对原属于涂料公司的变压器等不可搬迁资产，打包进行公开招投标，由拆房公司中标。兰陵街道与拆房公司签订施工安全协议，要求施工时严格执行《建设工程安全生产管理条例》、《建筑拆除工程安全技术规范》等。4月19日下午3时多，拆房公司法定代表人马某某打电话给原告叔叔黄生，给工地上变压器估价。当天下午，黄生带原告到工地，该变压器周围没有任何警示标记。在查看变压器前，黄生电话问马某某变压器是否有电，马某某称没电。于是原告爬上电线杆，查看变压器时被高压电击伤。原告医疗费158689.53元、住院伙食补助费1872元、营养费1440元、护理费14400元、误工费46127元、二次手续费113000元、××赔偿金455532元、被扶养人生活费121207.45元、交通费1500元、鉴定费2520元、假肢及安装住宿维护费893439.53元、精神损害抚慰金35000元，合计1847127.51元。拆房公司已付10万元。现起诉要求被告支付1747127.51元；诉讼费由被告承担。
被告拆房公司辩称，我公司在2013年4月19日从兰陵街道以8000元购得包括事发变压器在内的属于涂料公司的不可搬迁资产，我方接手时变压器现场无警示标志、保护措施，未有人告知我方变压器带电。黄生与原告系合伙关系，两人不具备勘验电气设备的资质。我方电话通知黄生有台变压器需出卖，请其至拆房公司商谈价格，但原告未与拆房公司人员会面，在未征得我方同意情况下擅自攀爬电线杆、接触变压器，这是事故发生的主要原因。我方已出借原告10万元用于治疗，不代表我方认可承担事故责任。事发变压器的产权与管理单位是涂料公司，涂料公司未及时办理用电销户手续，致变压器存在安全隐患。兰陵街道在出卖不可搬迁资产时未尽基本注意义务，将带电变压器出卖给我方，移交时也未采取任何保护措施，我方在此过程中无过错，不应承担责任。供用电合同约定未经供电人同意，不得向第三人转供电力，且供用电合同有效期超过，供电公司与涂料公司未续签合同。涂料公司不再用电，供电公司作为合同相对方也有管理义务，查明为何不用电。综上，供电公司应承担管理责任，知道房屋拆迁，更要对拆迁地区供电状况进行有效监督管理。作为发包人的兰陵街道没有查明变压器是否带电，更没有告知我方相关情况，现场也没有相关警示措施就将变压器出卖给我方，未尽到通知、说明义务，对此应承担赔偿责任。
被告兰陵街道辩称，原告对我方的起诉无事实与法律依据。我方仅是受委托组织对包括本案变压器在内的不可搬迁资产招投标出售活动，不是资产的所有人、管理人和实际控制人。我方对上述资产的出售活动结束后，拆房公司已根据中标协议接受了上述资产并派人至现场对资产进行了实际控制，因此我方不应对原告承担责任。我方在2013年4月19日组织出售变压器时已明确告知与会人员该变压器有电，且在出售前还专门要求拆房公司提供安全生产许可证，作为专业拆除单位，对变压器这类高度危险物应有专业知识。供电公司作为高压电经营者，在高压供用电合同到期后近5年时间内疏于管理，未终止供电也是造成原告受伤的主要原因，根据“侵权责任法”对高压、高空作业的规定，责任人是经营者，供电公司作为危险源高压电经营者，应承担责任，而不是以产权来划分责任。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告供电公司辩称，原告诉称的变压器及附属设施是涂料公司的电力设施，是该公司的被拆迁资产。根据“供电营业规则”第五十一条规定及供用电合同第七条约定，本案变压器及附属设施的管理责任及发生事故的法律责任应由涂料公司和拆迁导致产权变动后的实际所有权人承担。本起事故既有原告不注意安全擅自攀爬变压器的重大过错，也有拆迁人及拆迁施工单位管理缺失的责任，包括没有根据实际拆迁进度和施工情况及时办理用电销户手续。在事故发生后的2013年4月22日，涂料公司才向供电公司申请销户。在销户停电前，相关拆迁人和拆迁施工单位应注意到变压器等电力设施的危险性，不能随意处置，要加强安全管理，禁止闲杂人员随意靠近变压器。供电公司不是产权人，也不是管理责任人。供用电合同到期后，双方仍继续履行，并不违法，用户需申请销户，才能办理停电，我方不能任意终止供电。涂料公司资产最终由天宁建设局征收，产权归属是天宁建设局，兰陵街道是受其委托处置被征收资产，这些证据反映出兰陵街道应承担管理责任，取代天宁建设局承担本次拆迁活动中拆迁人的法律责任。如需报停，必须提供相关书面材料，事发前，我方未收到销户申请，也无销户材料。我方是在事发后才收到书面报停手续。进入拆迁程序后，已不是正常的供用电，拆迁人或登记人应来办理相关手续，经我方查看后停电、销户。建立供用电合同的用户是涂料公司，如用电方发生变化，则应由转让方、受让方共同向我方申请办理更名或过户手续。供电公司不应承担责任，要求驳回原告对供电公司的赔偿请求。
被告涂料公司辩称，2011年，兰陵街道与我方签订了资产收购协议，我方将全部资产出让给兰陵街道以应对即将发生的拆迁，合同约定2011年9月30日支付500万元为产权交接节点，兰陵街道已取得所有资产所有权、控制权，才能在2012年12月5日进行拆除权招投标，从而拆房公司取得变压器所有权。现拆房公司是变压器实际所有人，且是通过公开拍卖形式取得。天宁建设局委托兰陵街道进行拆除权拍卖，那么天宁建设局与兰陵街道应连带承担资产的管理责任。事发前，茶山村委以我方名义报停电，但未获得供电公司受理。茶山村委已告知供电公司拆迁事宜，拆迁发出公告后，供电公司不能以手续不全放任高危设备不管，起码应先停电，至于是否欠费或欠手续，可以后补。高压设备管理适用无过错责任，经营者需尽最高的注意义务。涂料公司自从将全部资产出让给兰陵街道后，兰陵街道就已实际接管和控制包括变压器在内的所有资产，因此我方不应承担赔偿责任。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告天宁建设局辩称，我方不是涉案变压器的产权人，也不是使用人和管理人，因此我方对该人身损害事故不承担赔偿责任。原告起诉我方既没有事实依据也没有法律依据。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告黄生辩称，对原告的起诉没有意见。
经审理查明，2005年8月1日，供电公司与涂料公司签订“高压供用电合同”，约定：用电容量为80千伏安，受电变压器1台；电源线路为10千伏广化线；用电人在受电装置上作业的电工，必须持有电力管理部门颁发的电工进网作业许可证，方准上岗作业；电力设施运行维护管理责任分界点设在第一断路器处，第一断路器下桩头以下属于用电人，分界点负荷侧电力设施属用电人，由用电人负责运行维护管理；对于暂停、暂换、移表、暂拆、改类等，双方约定不再重新签订合同。
2011年8月10日，常州市天宁区兰陵街道茶山村民委员会（以下简称茶山村委）（甲方）与涂料公司（乙方）签订资产收购协议书，约定：由甲方收购乙方部分资产，包括房屋、土地、配套设施设备；收购价920万元；乙方应向甲方提供完整的企业信息和资产资料，尤其是乙方尚未向公众公开的相关信息和资料，以利于甲方更全面了解协议标的状况。其中配套设施中包括涉案变压器。
2012年12月10日，天宁建设局（甲方）与茶山村委（乙方）签订国有土地上房屋征收与补偿协议书，约定：由甲方征收乙方坐落本市中吴大道1271号的房屋及其附属物。其中附属物中包括涉案变压器。
2013年4月19日15时，因处置涂料公司、常州华尔神中药饮片厂不可搬迁资产，兰陵街道召集各投标人召开会议，并由兰陵街道（甲方）与拆房公司（乙方）签订中标协议，约定：乙方为中标单位，中标金额8000元；甲方应如实提供清单上列明的实地查看实样的不可搬迁资产；乙方支付资产作价款，付清后，清单列明的不可搬迁资产视同甲方已经交付，乙方按约收到作价资产，乙方在一周内处置、搬迁作价资产，并由乙方对不可搬迁资产处置全过程的安全负责。签订协议后，拆房公司即支付8000元。
2013年4月19日16时许，拆房公司因想出售涂料公司的变压器，由马某某打电话给收购废品的黄生（黄生系原告叔叔）。黄生与原告赶到现场，看到变压器上无变压器到工厂的出线，变压器周围无警示标志，也无电柜，黄生凭经验觉得变压器应该没有电，为了看到变压器上的铭牌，黄生就帮原告在没有采取保护措施的情况下爬上去，看了铭牌上型号“S9、80KV”后，黄生让蹲在变压器上的原告下来，原告站起来时发生了触电事故，致使原告受伤。
原告当即被送往常州市第三人民医院治疗，入院诊断为全身多处电击伤，于2013年4月22日转入常州市第二人民医院治疗，于2013年7月31日出院。花费急救费180元、常州市第三人民医院医疗费17294.86元、常州市第二人民医院医疗费141214.67元，合计158689.53元。常州市第二人民医院出具原告手续费用估价情况，后续治疗费用约计113000元。
2014年4月29日，原告通过本院委托鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2014年5月30日出具司法鉴定意见书：原告因电击伤致右下肢肘关节以上截肢构成四级伤残；误工期从受伤至定残之日，护理期240日，营养期120日。原告花费鉴定费2520元。德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司常州服务中心出具“关于黄水健配置××康复器具（假肢）的建议”，考虑患者为高位截肢，皮肤状况较差，为保证其基本生活需要及工作需要，适合安装以下国产普及适用型义肢：AE03043上臂电子美容手，价格58000元，该产品在正常情况下，使用寿命约为四年，每年维修费用约为假肢费用的5%；安装训练期为20天，需护理1名，每人每天费用50元。
事故发生前，上述变压器虽不使用，但其损耗仍产生费用。2013年4月22日，涂料公司以拆迁为由向供电公司申请销户；2013年4月24日供电公司受理。
事发当日，经报警，常州市兰陵派出所对相关人员作了询问笔录。马某陈述：原告是买变压器的人，我老板马某某打电话让他们来看变压器的，之后马某某电话告诉我他们到了，马某某就是让他们来先看看的，马某某还没到，他们就自己先爬上去了，当时我们没有人在场；兰陵街道把变压器拍卖给我们时说变压器没电；买变压器的人也没有问我们变压器是否有电。
马某某陈述：我公司项目经理马某告诉我兰陵街道将变压器拍卖给我公司，我就电话联系了收废品的人来看看，我没有说变压器有没有电，我也不知道有没有电，也没有叫收废品的人爬上去看变压器，原告什么时候过来的我不清楚，事发时我公司没有人在现场。
黄生陈述：我们是收旧废品的，我与马某某是认识的；2013年4月19日下午16时40分许，马某某打电话给我，说我这有一个变压器，你过来看一下，我说第二天看，他让我当天就去看；我和原告到现场后打电话给马某某说到了，他说就在进来拐弯处的变压器；我问他人在哪，他说变压器在路边，反正没电了，让我自己看，我与马某某还没有谈好收购价钱；我绕变压器转了一圈，看到变压器上面没有接线，我按照自己的经验觉得应该没有电了，而且马某某也说过没电，因铭牌在上面，下面看不到，我就帮原告爬上去，原告没有采取保护措施，原告看了铭牌告诉我是“S9、80KV”后，我就打电话给朋友问价格，我让原告下来，原告本来是蹲着的，后来原告站起来，我就看见一团火，原告触电倒下了。
另查明，常州市天和电动工具有限公司出具证明：原告系单位员工，每月工资3400元，事故后休息至今未上班，期间未付工资及待遇。常州市天和电动工具有限公司工资单显示原告工资每月3400元。原告于2012年3月办理了暂住本市武进区湖塘镇的暂住证。原告夫妇独生子出生日期为2012年8月12日。
上述事实，有黄水健提供的接处警记录、询问笔录、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、暂住证、工资证明、配置××器具（假肢）的建议、独生子女证、鉴定费票据，拆房公司提供的中标协议，兰陵街道提供的中标协议、结算票据、会议记录、拆房公司的营业执照、安全产生许可证、法人代表身份证明书、法人授权委托书、身份证、竞标签到本、资产收购协议书、土地使用证、征收与补偿协议书，供电公司提供的高压电供用合同、销户表，黄生提供的电话记录及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为原告发生事故受伤各方应负何责任及责任大小；赔偿金额的确定。
本院认为，黄水健称在查看变压器前，黄生电话问马某某变压器是否有电，马某某称没电，而马某某则予以否认；因黄水健未提供证据证明其观点，故本院对黄水健诉称查看变压器前马某某告知过没电不予认定。
对于涂料公司、兰陵街道、天宁建设局是否应承担责任的问题。涉案变压器原系涂料公司的设施，2011年8月10日，茶山村委与涂料公司签订资产收购协议书，收购了包括涉案变压器在内的涂料公司的房屋、土地、配套设施设备。2012年12月10日，天宁建设局与茶山村委签订国有土地上房屋征收与补偿协议书，征收了包括涉案变压器在内的坐落本市中吴大道1271号的房屋及其附属物。2013年4月19日，受天宁建设局委托，兰陵街道与拆房公司签订中标协议，将包括涉案变压器在内的原涂料公司不可搬迁资产等出售给拆房公司；且协议签订后，双方资产交接完成。兰陵街道与拆房公司约定，由拆房公司对包括涉案变压器在内的不可搬迁资产处置全过程的安全负责。故至事发前，涉案变压器已归拆房公司所有，涂料公司、茶山村委（兰陵街道）、天宁建设局对涉案变压器均已不再实际控制，对黄水健爬上变压器及触电受伤的事实均无牵涉。黄水健要求涂料公司、兰陵街道、天宁建设局承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
对于拆房公司的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。兰陵街道与拆房公司签订中标协议约定作价款付清后，不可搬迁资产视同已经交付；在拆房公司当即支付8000元后，包括涉案变压器在内的不可搬迁资产已交付给拆房公司，拆房公司已取得涉案变压器的实际控制权。兰陵街道与拆房公司签订的中标协议约定由拆房公司对不可搬迁资产处置全过程的安全负责。拆房公司作为变压器的实际控制人，对变压器的高压对周围环境的高度危险未能尽到妥善管理和警示义务，依法应当承担过错责任。
对于供电公司的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案变压器所在电力线路系10KV线路，属于高压线，黄水健因高压电触电受伤，且没有证据证明损害后果是由受害人故意或者不可抗力造成，供电公司作为高压线路的经营者应承担赔偿责任，黄水健攀爬电杆的行为并不能认定黄水健有自残、自杀的主观故意，故而常州供电公司免责的主张不能成立。
对于黄水健及黄生的责任问题。黄水健在爬上变压器前未确认变压器没电，也未采取安全保护措施，在变压器上查看铭牌后未谨慎撤离，应承担相应过错责任。黄生作为变压器的收购人，与黄水健一起赶到现场后，看到变压器上无出线，变压器周围无警示标志，仅凭经验觉得变压器应该没有电，就指挥黄水健在没有采取保护措施情况下爬上变压器，应承担相应过错责任。黄水健与黄生作为完全民事行为能力人，应当预见到攀爬变压器可能接触高压线会发生触电事故的危险性，黄水健仍擅自攀爬变压器，导致触电受伤，黄水健与黄生对损害结果的发生存在过错。黄水健的过错可以减轻拆房公司、供电公司、黄生的赔偿责任。
对于拆房公司、供电公司、黄生、黄水健的责任大小问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故拆房公司、供电公司、黄生、黄水健平均承担造成黄水健损失的赔偿责任。
对于赔偿费用问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的数额，以一审法庭辩论终结前实际发生的数额为限；黄水健要求赔偿后续治疗等费用，因赔偿义务人不同意，故黄水健的后续费用可以待实际发生后另行主张，本案中不作处理。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。本案常州市天和电动工具有限公司出具了黄水健工资扣除的误工证明及工资单，且其主张的误工标准也不超过个人所得税纳税最低标准。故本院对于其误工标准每月3400元予以认定。
××赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素，按照受害人在事故发生时系城镇居民或者农村居民，来确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。登记为农业户口的外来务工人员，有证据证明其在城镇工作、学习、生活、经商居住，且以长期生活为目的的，可按城镇居民标准计算。本案黄水健于2012年3月办理了暂住本市武进区湖塘镇的暂住证，故对其××赔偿金，可按城镇居民标准计算。××赔偿金为20＊70%＊32538=455532元。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。黄水健的被扶养人为其子（2012年8月12日生），生活费为17＊70%＊20371÷2＝121207.45元。被扶养人生活费加上××赔偿金121207.45元＋455532元＝576739.45元。
××辅助器具的费用应按照普通适用型标准计算，有特殊需要的，可参照配制机构的意见确定合理的费用；××辅助器具的更换周期和赔偿期限，也可参照配制机构的意见确定。德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司常州服务中心出具“关于黄水健配置××康复器具（假肢）的建议”，黄水健适合安装国产普及适用型义肢，价格58000元，该产品在正常情况下，使用寿命约为四年，每年维修费用约为假肢费用的5%；安装训练期为20天，需护理1名，每人每天费用50元。拆房公司对黄水健主张的××辅助器具费用、更换周期、赔偿期限有异议，但未提供相关证据。本次判决赔偿黄水健假肢1具，假肢费58000元，年维修费按5%计算赔偿4年为11600元，安装训练陪护费1000元，合计70600元。超过确定年限后，黄水健仍可主张继续给付××辅助器具费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、黄水健的损失为：医疗费158689.53元、住院伙食补助费1854元、营养费1440元、误工费46127元、护理费14400元、交通费1000元、××赔偿金576739.45元、××辅助器具费70600元、精神损害抚慰金26250元、鉴定费2520元，合计899619.98元。由常州广化房屋拆除有限公司、江苏省电力公司常州供电公司、黄生各承担224905元，由黄水健自理224904.98元。常州广化房屋拆除有限公司、江苏省电力公司常州供电公司、黄生于本判决发生法律效力之日起10日内向黄水健各支付224905元。
二、驳回黄水健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18979元，由常州广化房屋拆除有限公司、江苏省电力公司常州供电公司、黄生各负担2443元，黄水健负担11650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 邹建勤
人民陪审员 杨桂华
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 李 晶