wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2291号
原告：陈某某，男，1989年9月4日生，汉族。
被告：刘某某，女，1984年3月2日生，汉族。
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告刘某某及其委托代理人李才宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2013年10月双方按农村风俗举行结婚仪式，2014年补办结婚证。因婚后未生育子女，双方出现了矛盾，加之被告不能体谅原告在外辛苦工作，夫妻双方经常发生吵闹，现夫妻感情已彻底破裂，为此，原告特提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻关系存续期间无子女；3、夫妻关系存续期间原告借被告70000元，已还15000元，下余55000元，有欠条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况和主体资格。
3、家庭户口本复印件一份，证明被告身份信息情况。
2、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称：被告不同意离婚，原告诉称离婚理由不属实，请求驳回原告的诉讼请求。如果法院判决离婚，被告要求原告公开恢复被告名誉，原、被告婚后共同购买了价格为336000元的工程车一辆，被告要求平均分割，此外该车辆自2014年营运以来收入近百万元，被告要求分割一半收入。原告还应清偿共同债务220000元及利息。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的基本信息情况。
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、欠条三张,证明原、被告夫妻关系存续期间原告所欠债务情况，共计220000元。
经核查，本院认为原告及被告所举证据具备合法性、关联性、真实性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系自由恋爱，2013年10月双方按农村风俗举行结婚仪式，2014年1月24日补办结婚证，未生育子女。婚后初期两人感情尚可，后因家庭事务产生矛盾，2016年7月1日原告以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚，案经调解无果。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间有共同债务220000元。
本院认为：原、被告系自由相识并恋爱，有一定感情基础，虽有时因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能够正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚未能提供充分证据且被告不同意离婚，故对原告离婚诉请，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张丁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第619号
原告敬某，男，汉族。
委托代理人李大林，男。
委托代理人敬克洪。
被告杨某某，女，汉族。
委托代理人李明洪，男。
委托代理人何文章。
原告敬某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬某的委托代理人李大林、敬克洪、被告杨某某及其委托代理人李明洪、何文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年在两河镇人民政府登记结婚，婚后原、被告于1998年外出务工。时至2006年经原、被告商议，被告回到家中以4.5万元的价格购买了居民李周洪所有的位于盐亭县云溪镇弥江路下段新兴食品厂一幢一单元一楼四号的私人住房一套，面积为94.34平方米，并与原房屋的产权人李周洪共同签订了《房屋转移登记申请声明》，并于2007年11月13日以被告的名字办理了房屋所有权证。之后，原、被告及其子女均长期在该房中居住。2011年12月，原告以夫妻感情不和为由起诉到法院要求与被告离婚，在庭审中，被告拒不同意将原、被告在夫妻关系存续期间购买的房子进行分割。2012年3月13日，原、被告达成离婚协议。约定夫妻共同财产、债权、债务另案处理。请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚前共同购买的座落在盐亭县云溪镇弥江路714号1楼4号，面积为94.34平方米，价值约12万元人民币的住房及家中共同财产依法分割给原告；（2）诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉争的住房是被告之父李明洪于2002年6月出资向李周洪购买的，一直是被告父母居住至今，一直没有办理产权过户手续。2007年7月12日，经家庭成员讨论，父母将该住房赠与被告，但被告父母有永久居住权，待被告父母去世后房屋属于被告所有。2007年11月，办理过户登记时，房管部门告知被告分家协议与赠与都不能作为过户依据，必须要经原产权人与现产权人买卖协议才能过户，按规定原成交时的价格过低，按相关规定不能低于500元每平方米，所以找李周洪写了一份假交易协议，并把交易时间改成2006年9月18日，金额变成45000元，原告在2010年7月和2011年12月两次离婚诉状中都称原、被告于2002年4月在云溪镇购住房一套，本次诉状中又改为2006年购房，购房是人生大事，根据《婚姻法》及《物权法》的规定，该住房为被告的个人财产，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年7月29日在盐亭县两河镇人民政府登记结婚。1997年9月生育长女敬某某甲，2002年4月敬某某甲患病死亡，2007年8月31日生育次女敬某某乙。1998年原、被告共同到新疆乌鲁木齐市务工。2010年7月、2011年12月原告起诉要求与被告离婚，2012年3月13日，原、被告在本院主持下达成离婚协议，约定：涉及夫妻共同财产、债权、债务另案处理。原告称2006年购买李周洪座落在弥江路下段714号2幢1楼4号住房一套，提供了盐亭县房管所摘抄的房产过户的相关资料，（1）售房协议，甲方李周洪，乙方杨某某，甲方将座落在云溪镇弥江路下段新兴食品厂住宿楼一单元一楼四号的本人私有住房一套94.34平方米，卖给乙方，价格为4.5万元；过户的相关费用乙方全部承担。（2）房屋所有权证（李周洪），产权证号房权证字第25**号，房屋座落：云溪镇弥江路，房屋状况：1幢1号1层4号。（3）集资建房协议书（系李周洪与盐亭县新兴粮油食品有限责任公司集资建房）；（4）房屋转移登记申请声明；（5）产权证载明：权利人名称，杨某某，房屋座落：云溪镇新东街（弥江路），结构：砖混总层：7，建筑面积：94.34，核定价值：45000元，产权证号：200701724。领证时间：2007.11.13。被告称该房屋系被告父母出资购买后赠与被告所有，系被告个人财产，提供了以下证据：（1）证人何XX、张XX、陈XX、邓XX证言，其中证人何XX证实为李明洪装修住房的事实，证人张XX、陈XX、邓XX证实李明洪夫妇从2002年开始入住诉争之房的事实。（2）2002年6月26日，李周洪与李明洪签订的协议，协议载明：兹有李周洪因欠李明洪人民币27000元，经双方协商同意，将李周洪的新兴食品厂自家住房一套（云溪镇弥江路1幢1楼，面积94.34平方米）作价27000元抵给李明洪，以除清双方帐务。自协议签订之日起，该房所有权转至李明洪名下，为李明洪拥有，房产证，土地使用权证一并转给李明洪。协议经双方签字生效，共同遵守。（3）家庭房产分配协议，协议载明：兹有盐亭县两河镇垢溪界牌村六组李明洪、马桂珍夫妇生育二子一女，现经家庭协商，对现有房产达成如下协议：一、现居住地有住房二十三间，平均分配给长子ＸＸ、长媳孙秀平十一间；次子李韬，次媳虞红梅十一间；其中牛圈一间属兄弟二人共同所有，二、正房与副房按原分家时暂行分配依据不得变动。其分家时李明洪夫妇占有共计六间房，均以正面左至右的顺序分配。三、县城弥江路714号1楼4号住房产权属杨某某一人所有。李明洪、马桂珍二人有永久性居住权，二人均故后产权仍属于杨某某个人所有，二子与二媳均不得有争议。（4）售房协议，李周洪的证明。第一次庭审后，本院依法向李周洪进行了调查取证，李周洪证实2002年李周洪购买招待所急需用钱，计划将新兴食品厂的住房卖掉，经人介绍将此房以27000元的价格卖给了李明洪，买卖及给钱都是李明洪一个人，无杨某某参加。李明洪为了过户少交税，要求写成以物抵债的协议。后经李周洪辨认房管所档案中售房协议，李周洪称协议不清楚，协议上的签名也不是其本人所签，办理过户时李周洪并未到场。
上述事实，有当事人的陈述、盐亭县房管所档案资料、协议、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，根据盐亭县房管所的不动产登记资料及原、被告的陈述，本案所诉争的位于盐亭县云溪镇弥江路714号2幢1楼4号房屋原属李周洪所有。对于形成房屋买卖关系时间的问题，证人李周洪证实是2002年将房子卖给了李明洪，证人何XX、张XX、陈XX、邓XX均证实李明洪于2002年8月入住，证人证言之间形成了锁链，可以证实形成房屋买卖关系的时间是2002年，本院予以采信。关于本案所诉争的房屋是否属于夫妻共同财产的问题。结合本案证据以及证人证言来看，李周洪作为房屋原所有权人以27000元的价格将上述争议房产卖给李明洪，李明洪为了过户少交税，双方协商一致并形成以物抵债的协议。李明洪夫妇通过分家析产的形式，将房屋赠与其女杨某某，并将房屋产权登记在杨某某的名下。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第八条：婚后由一方父母出资购买的不动产产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。虽然此房产存在于原、被告夫妻关系存续期间，但该房屋应认定为李明洪对杨某某个人的赠与，为杨某某的个人财产。综上，本案所诉争的房屋不属于原告敬某与被告杨某某的夫妻共同财产，而属于被告杨某某的个人财产。对于房屋中的其他财产，原告也未能举出充分证据证实属于夫妻共同财产，为此，原告敬某要求分割财产的请求本院不予支持，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第八条之规定，判决如下：
驳回原告敬某的诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2700元，由原告敬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵娟
二〇一三年十一月十一日
书记员 梁枭
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执243号
申请执行人刘军凯，男，1982年12月22日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人张真龙，男，1988年3月8日生，汉族，住井陉县辛庄米汤崖村东区。
本院在执行刘军凯与张真龙民间借贷纠纷一案即（2016）冀0107民初351号民事判决书中，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王锋华
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执243号申请执行人刘军凯，男，1982年12月22日生，汉族，住井陉矿区。被执行人张真龙，男，1988年3月8日生，汉族，住井陉县辛庄米汤崖村东区。本院在执行刘军凯与张真龙民间借贷纠纷一案即（2016）冀0107民初351号民事判决书中，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一六年十一月二十五日书记员  王锋华
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友执字第70-1号
申请执行人高某某。
被执行人安某某。
关于高某某与安某某民间借贷纠纷一案，伊春市友好区人民法院（2015）友民初字第132号民事判决书已经发生法律效力，权利人高某某于2015年10月27日向本院申请执行。
本院受理后经调查发现被执行人安某某现无财产可供执行，根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
友好区人民法院（2015）友民初字第132号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李树文
审判员 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ：刘东国
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1069号
公诉机关上海市静安区人�检察院。被告人于某，男，1960年4月27日出生，汉族，住上海市静安区。辩护人曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)895号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人于某及辩护人曹剑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月21日7时许，被告人于某骑行电瓶车至本市静安区汶水路、高平路附近时，与骑行电瓶车的华某某发生纠纷，继而引发肢体冲突。期间，于某多次拳击华头部致其受伤。经鉴定，被害人华某某鼻部多发性骨折，已构成轻伤二级。同年10月14日，被告人于某经电话传唤后至公安机关，到案后如实供述了上述事实。在本院�理过程中，被告人于某向被害人华某某赔偿经济损失人民币35,000元，被害人华某某对于某的行为表示谅解，同时请求对于某免除处罚。上述事实，有被害人华某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某的证言笔录，相关《验伤通知书》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《到案经过》，《案件委托人民调解反馈函》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，被告人于某的供述及户籍资料，《调解笔录》、《谅解书》、《收条》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且本案系民间纠纷引起，被告人于某赔偿了被�人经济损失并取得谅解，属犯罪较轻，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00501号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司新湖支行。
负责人：张院平。
被告：周重来，男。
被告：张贤胜，男。
本院在审理原告铜陵农村商业银行股份有限公司新湖支行诉被告周重来、张贤胜金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一四年十月十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初569号
原告：杨永吉，男，1966年8月28日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：王志国，男，1977年1月26日生，汉族，住林州市。
被告：李爱云，女，1978年11月13日生，汉族，住林州市，系被告王志国之妻。
原告杨永吉与被告王志国、李爱云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永吉及其委托代理人张旭到庭，被告王志国、李爱云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志国、李爱云共同归还原告人民币99914.57元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志国与原告系亲戚关系，因被告王志国、李爱云夫妻二人经营天天物流，使用原告中国银行信用卡一张（该信用卡卡号为40×××26，信用额度为人民币10万元），2016年下半年，原告感到被告长期使用原告信用卡容易给原告造成经济损失和失信风险，便多次催被告王志国、李爱云夫妻二人还卡并还清卡上欠款。时至今日，两被告光说还我钱和卡，却迟迟不还。经查发现被告从原告信用卡上消费99914.57元，2016年12月19日，原告联系中国银行信用卡客服中心，办理了挂失手续，并通过中国银行林州支行往卡上还款99914.57元。上述事实由证人证言、书证和录音证据予以证实。综上，双方形成了债权债务关系，被告夫妻二人有共同还款的义务，特此诉至法院。
被告王志国、李爱云：未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了:1、原告杨永吉和被告王志国通话光盘及录音整理资料两份，证实被告王志国持有原告杨永吉的信用卡并透支消费卡的事实；2、证人苏某、王某证明证人证言，证明被告王志国使用原告中国银行尾号为7726号的信用卡透支99914.57元未归还；2、中国银行还款单及手机截屏图片各一份，证明原告挂失并归还了信用卡上的欠款99914.57元。3、民政局关于王志国和李爱云夫妻关系的证明。
经庭审质证，可以认定以下事实：原告将自己中国银行卡号为40×××26的信用卡交于被告王志国使用，被告王志国持该卡透支了99914.57元。因原告多次催促被告王志国返还该信用卡并还清卡上欠款未果，原告于2016年12月19日办理了中国银行卡号为40×××26信用卡的挂失手续并且归还了该卡透支款99914.57元。
另查明，被告王志国和李爱云系夫妻关系；手机号：135××××3989的机主为原告杨永吉。
本院认为，诚实信用是经济活动的基本要求。原告将自己信用卡交于被告王志国使用，被告王志国使用该卡消费了99914.57元，之后原告要求被告王志国返还信用卡及偿还卡上透支款未果，发生纠纷。因原告已偿还信用卡上欠款99914.57元，现原告要求被告王志国返还其透支信用卡的款项，本院予以支持。因被告王志国、李爱云系夫妻关系，应承担共同还款责任。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，原告也未提供相关证据，故被告应承担原告自起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，利率按年利率6%计算，被告王志国、李爱云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志国、李爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永吉借款99914.57元及利息（利息自2017年1月19日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告王志国、李爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 牛晓敏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初569号
原告（反诉被告）：李晓波，男。
委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林州市姚村镇寨底村村民委员会，住所地：林州市姚村镇寨底村。
负责人：常付明
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告李晓波诉被告林州市姚村镇寨底村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本诉原告李晓波于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，反诉原告林州市姚村镇寨底村村民委员会于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告李晓波和反诉原告林州市姚村镇寨底村村民委员会申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许本诉原告李晓波撤回起诉。
准许反诉原告林州市姚村镇寨底村村民委员会撤回起诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由本诉原告李晓波负担。
反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告林州市姚村镇寨底村村民委员会负担。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 超
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）志刑初字第00080号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人刘某某甲，又名刘某某乙，男，1971年12月28日生，汉族，小学文化，无业。2014年9月14日因涉嫌盗窃罪被志丹县公安局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审，同年10月17日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕。2014年11月17日被我院变更强制措施为取保候审。现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人刘某某甲犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员刘成成出庭支持公诉。被告人刘某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2014年9月13日凌晨1时许，被告人刘某某甲驾驶自己的力之星牌无牌机动三轮摩托车与冯某某（批捕在逃）来到志丹县旦八镇界湾村“喜平沙场”，将沙场内1台电焊机、30米电缆线、12个沙机锤、3个铲车铲刀牙、2桶25公升装柴油盗走，后在返回永宁途中被民警查获。
经志丹县价格认证中心鉴定，被盗沙机锤12个、电焊机1台、30米电缆线、3个铲车上的铲刀牙、25公升装柴油2桶价值人民币2748元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、辨认笔录及照片、扣押笔录、志丹县公安局接受证据清单和证据保全清单、志丹县公安局发还物品、文件清单、行政处罚决定书、户籍证明信、志丹县价格认证中心价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物价值人民币2748元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被盗财物全部被追回并返回给被害人，未对被害人造成损失，且被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人的行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某甲犯盗窃罪，单处罚金3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张仲玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫新艳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初157号
原告王宁。
原告李红。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王宁、李红与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙泽华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王宁和李红的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁和李红共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月5日，原告王宁和李红与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185123），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢012105号房以309653元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月20日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件，被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告王宁和李红办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢012105号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告王宁和李红支付违约金（自2014年10月18日起至本判决第一项指定的期间止，以309653元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙泽华
二〇一六年三月八日
书记员 柴衷路
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2952号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何远霞，住广东省揭西县。
被上诉人（原审原告）：王懂，住广东省化州市。
上述两被上诉人的共同委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第868号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1723号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人曹建，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告杨路，男，汉族，1962年4月18日出生，住成都市青羊区。
被告王韵，女，汉族，1976年3月1日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告王韵、杨路金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2010年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费7264元，减半收取3632元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
审判员 何 理
二〇一〇年六月二十二日
书记员 傅继嘉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3727号
罪犯李军，女，1984年10月26日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年5月19日作出（2009）静刑少初字第15号刑事判决，以被告人李军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2008年10月29日起至2026年4月28日止。被告人李军不服，提出上诉。本院于2009年8月13日作出（2009）一中刑少终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4178号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2008年10月29日起至2025年3月28日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月29日起至2024年5月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3727号罪犯李××，现在天津市子监狱服刑。天津市静海县人民法院于2009年5月19日作出（2009）静刑少初字第15号刑事判决，以被告人李××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2008年10月29日起至2026年4月28日止。被告人李××不服，提出上诉。本院于2009年8月13日作出（2009）一中刑少终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4178号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2008年10月29日起至2025年3月28日止。天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励一次。本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月29日起至2024年5月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年十月十日书 记 员  史军锋
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第101号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人樊某某，男，1972年5月3日生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：本市杏花岭区，现住本市迎泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，同年12月13日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日20时20分许，在本市杏花岭区府东街与五一路十字路口东北角，被告人樊某某与驾驶出租车的被害人李某某因行车问题发生争执，后被告人樊某某对被害人李某某拳打脚踢，致李某某左侧锁骨远端骨折、左侧第2-6肋骨骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某某的损伤构成轻伤二级。
2014年12月10日，被告人樊某某的亲属与被害人李某某达成和解协议，赔偿被害人李某某各项损失共计17万元，已实际履行；被害人李某某对被告人樊某某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录；证人李某、郜某某、程某的证言；太原市公安局直属分局刑侦大队出具的抓获经过、太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的受案登记表及情况说明；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人樊某某委托其亲属与被害人李某某达成的和解协议书、收款收条及谅解书；被告人樊某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；其自愿认罪，且主动赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一五年四月九日
代书记员 李春晖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4893号
上诉人（原审原告）：李光波，男，1952年12月1日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：原阳县太平镇衙西村村民委员会。
法定代表人：李芳明，主任。
委托诉讼代理人：万家，河南未来律师事务所律师。
原审第三人：河南黄河稻夫农业发展有限公司。
住所地：原阳县复康路与民主路交叉口西侧。
法定代表人：冯磊，副总经理。
上诉人李光波因与被上诉人原阳县太平镇衙西村村民委员会（以下简称衙西村委会）、原审第三人河南黄河稻夫农业发展有限公司（以下简称黄河稻夫公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0725民初1171号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李光波，被上诉人衙西村委会委托诉讼代理人万家到庭参加诉讼。经本院依法传唤，原审第三人黄河稻夫公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光波向原审法院起诉请求：撤销衙西村委会与黄河稻夫公司签订的《土地转让协议》合同书。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显示公平的”，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案中，李光波要求撤销衙西村委会与黄河稻夫公司的协议，于法无据，应驳回李光波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，原审裁定：驳回李光波的起诉。本案案件受理费100元予以退还李光波。
李光波上诉请求：撤销原审裁定，撤销衙西村委会与黄河稻夫公司的协议，请求庭审依法质证，并依据原审起诉状的内容审判。事实和理由：一、原审法院没有质证。二、裁定驳回起诉和“于法无据”是文字游戏。三、李光波依据《村民委员会组织法》第三十六条规定行使诉权。四、原审中村主任李芳明、支书李强半路退出庭审，理应缺席判决。
衙西村委会辩称：原审裁定适用法律正确，李光波不是合同当事人，也不具有起诉主体资格。
黄河稻夫公司未到庭发表意见。
本院经审理查明：本院（2015）新中民五终字第00632号判决写明：“李广波（又名李光波）…二、解除李广波与原阳县太平镇衙西村村民委员会于1987年1月1日签订的鱼塘承包合同及双方于2003年4月30日签订的林木林地合同；三、李广波在本判决生效后一个月内将林木林地合同中约定25.3亩林地返还给原阳县太平镇衙西村村民委员会…。”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。”第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…。”第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
本案中，本院（2015）新中民五终字第00632号判决写明：“李广波（又名李光波）…二、解除李广波与原阳县太平镇衙西村村民委员会于1987年1月1日签订的鱼塘承包合同及双方于2003年4月30日签订的林木林地合同；三、李广波在本判决生效后一个月内将林木林地合同中约定25.3亩林地返还给原阳县太平镇衙西村村民委员会…。”故李光波与本案案涉土地已没有法律上利害关系，原审裁定结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2196号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。
负责人程国军，总经理。
被上诉人（原审原告）高富，农民。
被上诉人（原审被告）付占柱，农民。
被上诉人（原审被告）高俊霞，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司又申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。
二审案件受理费870元，减半收取435元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年三月七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1556号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲自愿撤回对被告王某乙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告王某甲承担。
审判员 余晓利
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 庆
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00066号
原告：林天生，男，1984年3月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。
被告：汪松国，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告林天生诉被告汪松国买卖合同纠纷一案中，林天生于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的正当处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林天生撤回对被告汪松国的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林天生负担。
审判员 吕芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01139号
申请执行人刘桃先。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人夏召友，董事长。
本院在执行申请执行人刘桃先与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 柳
（2016）粤0304民初24136号
原告（被告）李神柱，男。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
被告（原告）深圳中洲圣廷苑酒店有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人尹善峰，董事长。
委托代理人李文龙，男，该公司员工。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职情况：2009年6月16日。
二、工作岗位：离职前原告任职馥轩厨房总厨。
三、劳动合同情况：已签订，最后一份合同的期限为2013年6月16日至2016年6月15日。
四、月应发工资标准：23000元。
五、劳动合同解除情况：2016年6月15日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：原告在职期间作为厨房负责人及消防责任人，所管辖区域厨房在2016年2月15日、2016年3月11日连续两次发生消防火情，造成酒店损失及恶劣影响，根据《员工手册》员工过失处罚细则6.27条和11.22条，被告决定解除双方的劳动合同。
被告提交了《关于3月11日馥轩厨房起火事件的处理意见》、《安全管理责任人职责》、《过失通知书（4份）》、员工手册等证据以证明其解除劳动合同的情况，其中第一份《过失通知书》系被告于2016年2月25日出具，载明原告作为餐饮部代理负责人，对于2016年2月19日廷韵咖啡厅起火负有责任，原告在该通知书上签名予以认可；第二份《过失通知书》载明馥轩头锅主管黄锦安未按照厨房操作规程操作导致火情发生，给予重大过失处罚；第三份《过失通知书》载明馥轩砧板主管陈小锋对于2016年3月11日馥轩厨房起火负连带责任、给予轻微过失处罚；第四份《过失通知书》载明厨房负责人即原告对于2016年2月19日、2016年3月11日连续出现两次消防火情，负连带责任、给予轻微过失处罚。被告在仲裁阶段确认2016年2月19日、2016年3月11日发生的两次起火事件，但主张两次起火均未给被告造成损失。
六、违法解除劳动关系的赔偿金：本院认为，上述第一份《过失通知书》载明原告作为餐饮部代理负责人，对于2016年2月19日廷韵咖啡厅起火负有责任，原告在该通知书上签名予以认可，故原告主张无需对该次起火负责与事实不符，本院不予采纳。对于2016年3月11日的馥轩厨房起火事件，被告虽认为系由于厨师未关煤气所致，但其提交的《关于3月11日馥轩厨房起火事件的处理意见》和相应的《过失通知书》均没有原告的签名确认，故被告据此解除劳动合同依据不足，且用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。案中，被告并未举证证明其在解除劳动合同之前事先通知了工会，已经构成违法解除劳动合同。按照原告的工作年限并结合其工资已超过深圳市2015年度职工月平均工资的三倍即18162元，本院认定被告依法应当支付违法解除劳动合同的赔偿金254268元（18162×7×2）。
七、工资差额：原告主张其2016年6月1日至2016年6月15日期间正常工作8天、请病假3天，被告虽提交了《离职人员工资表》和《考勤表》，但上述证据均没有原告的签名确认，故本院不予采信，本院对原告所主张的工作时间予以采纳。扣减个人应缴社保费用、住房公积金及备用金5000元后，被告应向原告支付2016年6月1日至2016年6月15日期间的工资为2586.87元（23000÷21.75×8+23000÷21.75×3×60％-1826.35-950-5000）。原告诉请上述期间工资11500元中超过2586.87元的部分没有事实依据，本院不予支持。双方当庭确认，被告已向原告支付2016年6月的工资2911.64元，本院予以确认，故被告无需再向原告支付上述期间的工资差额。
八、加班工资：原告当庭明确其诉请被告支付的例假工资为双休日加班工资。原告主张2016年度共计15天的双休日加班工资，应就加班事实或被告掌握加班情况的证据承担举证责任。由于原告未能提交相关证据以证明其主张，故原告该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
九、未休年假工资差额：双方确认原告2016年度如工作满一年可享有10天年休假，根据在职情况，2016年原告可享受的年休假为每年4天。被告虽主张已安排了原告的年休假，但其提交的《请假申请表》显示，原告2016年3月29日至2016年4月3日请假6天属于病假，故本院对其主张不予采纳。被告依法应向原告支付2016年的未休年假工资差额8459.77元（23000÷21.75×4×200％）。原告诉请未休年休假工资差额32093元中超过法定标准的部分，本院不予支持。
十、申请仲裁时间：2016年6月27日。
十一、仲裁案号：深劳人仲案[2016]4960号。
十二、仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金283626元；2、被告支付2016年6月1日至2016年6月15日的工资11500元；3、被告支付例假工资差额24069.8元；4、被告支付未休年休假工资32093元。
十三、仲裁结果：1、被告支付2016年6月1日至2016年6月15日的工资差额2586.87元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金127134元；3、被告支付2016年度未休年休假工资8460元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十四、原告的诉讼请求：与上述仲裁请求一致。
十五、被告的诉讼请求：被告无需向原告支付上述仲裁裁决确定的各项款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）深圳中洲圣廷苑酒店有限公司应向原告（被告）李神柱支付违法解除劳动合同的赔偿金254268元；
二、被告（原告）深圳中洲圣廷苑酒店有限公司应向原告（被告）李神柱支付2016年度未休年休假工资的差额8459.77元；
三、被告（原告）深圳中洲圣廷苑酒店有限公司无需向原告（被告）李神柱支付2016年6月1日至2016年6月15日期间的正常工作时间工资差额2586.87元；
四、驳回原告（被告）李神柱的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）深圳中洲圣廷苑酒店有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项至第二项的款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢成敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7053号
原告：郑培忠，男，1960年1月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区岔河则乡岔河则村*组**号，农民；身份证号：6127011960********。
被告：康银娃，男，1975年2月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区小纪汗乡井克梁村*组，农民；身份证号：6127011975********。
被告：罗红梅，女，1976年6月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区小纪汗乡井克梁村*组，农民；身份证号：6127011976********。
被告：张改子，女，1956年10月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区岔河则乡岔河则村*组***号，农民；身份证号：6127011956********。
原告郑培忠与被告康银娃、罗红梅、张改子民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑培忠到庭参加了诉讼，被告康银娃、罗红梅、被告张改子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑培忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康银娃、罗红梅偿还原告借款本金1万元及借款之日即2014年4月5日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、被告张改子承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告康银娃、罗红梅系夫妻关系。2014年农历3月6日，被告康银娃、罗红梅向原告借款人民币1万元，并由被告张改子担保。被告向原告出具借条一支，双方约定月利率1.8%。
被告康银娃、罗红梅未到庭应诉，本院依法与其调查核实，二被告对借款的事实无异议。
被告张改子未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一支，用于证明由被告张改子担保，被告康银娃、罗红梅于2014年4月5日（即2014年农历3月6日）向原告郑培忠借款1万元，双方约定月利率1.8%的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告康银娃、罗红梅立据向原告借款人民币1万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，二被告依法应承担偿还借款的义务，故原告诉请被告康银娃、罗红梅共同偿还该借款依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方在借款时约定月利率为1.8%，该利率的约定符合有关法律规定，故原告诉请被告康银娃、罗红梅偿还借款本金1万元从2014年农历3月6日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原被告双方在借款时未约定保证方式及保证期间，双方亦未约定还款期限，故被告张改子依法应当认定为连带责任保证人，其应按照连带责任保证对原告诉请的借款本金及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告康银娃、罗红梅共同偿还原告郑培忠借款本金1万元；并支付从2014年4月5日起（即2014年农历3月6日起）至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告张改子对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告康银娃、罗红梅、张改子共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 杨高怀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张兵兵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7053号
原告：郑培忠。
被告：康银娃。
被告：罗红梅。
被告：张改子。
本院于2016年7月12日受理了原告郑培忠与被告康银娃、罗红梅、张改子民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 张建华
二〇一六年九月三十日
书记员 梁亚妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3733号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市莲都区解放街61号，组织机构代码:57770609-1。
法定代表人项光庆。
被执行人ＸＸ，男，1992年10月1日出生，住莲都区。
被执行人聂小珍，女，1984年7月16日出生，住莲都区。
被执行人施晓晓，男，1985年9月3日出生，住莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人ＸＸ、聂小珍、施晓晓金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月15日，被执行人尚未履行标的人民币249955元及利息。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3733号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月十五日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3733号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市莲都区解放街61号，组织机构代码:57770609-1。法定代表人项光庆。被执行人ＸＸ，男，1992年10月1日出生，住莲都区。被执行人聂小珍，女，1984年7月16日出生，住莲都区。被执行人施晓晓，男，1985年9月3日出生，住莲都区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人ＸＸ、聂小珍、施晓晓金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月15日，被执行人尚未履行标的人民币249955元及利息。本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3733号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月十五日代书记员 何腾昊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3494号
原告唐福通，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告司强明，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告北京神州汽车租赁有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路158号环球广场30层07室。
本院在审理原告唐福通与被告司强明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、北京神州汽车租赁有限公司福州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告北京神州汽车租赁有限公司福州分公司的起诉。
本院认为，原告唐福通申请撤回对被告北京神州汽车租赁有限公司福州分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐福通撤回对被告北京神州汽车租赁有限公司福州分公司的起诉。
代理审判员 陈菁菁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 洪 烨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第01560号
原告邱某。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告丁某。
原告邱某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员段鸣涛适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人王一珉，被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于2008年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，原被告均属再婚。婚前原告对被告缺乏了解，仓促结婚。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，原被告争吵后被告就将原告赶出家门并换锁不让原告回家。2014年9月，原被告为琐事发生纠纷，被告又一次将原告赶出家门，至今原告都未能回家。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原被告之间的夫妻感情完全破裂，为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚并诉讼费由被告承担。
被告丁某辩称：原告所述不是事实，被告并未赶原告出去，是原告自己外出的，原、被告年龄都大了，以后能好好过日子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，后经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的结婚证、书面材料以及双方当事人及委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告均系再婚，相识后办理了结婚登记且当时原、被告的年龄都是五六十岁的人，更应该珍惜婚姻的来之不易，好好相处。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告邱某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈志超
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。而对方当事人认可的除外。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4029号
原告新泰市浩然运输有限公司。
法定代表人刘跃，经理。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告东营亨润物流有限责任公司。
被告张明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人李亚力，该公司经理。
委托代理人韩健，山东东胜律师事务所律师。
原告新泰市浩然运输有限公司（以下简称：浩然运输公司）与被告张明、东营亨润物流有限公司（以下简称：享润物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称：人保东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代�人，被告人保东营公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张明、享润物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩然运输公司诉称，2013年8月3日0时许，被告张明驾驶鲁EXXX**带鲁EXX**挂号大货车沿翟良路由南向北行驶至蒙馆路与翟良路口右拐弯，与展西波驾驶鲁JXXX**号大货车沿蒙馆路由西向东行驶发生交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤。新泰市公安局交警大队认定，被告张明承担事故全部责任，展西波不承担事故责任。现诉请判令被告赔偿原告各项损失共计人民币24160元，并承担本案诉讼费用。
被告张明、享润物流公司未答辩。
被告人保东营公司辩称，事故发生属实，挂车在我公司投保交强险，主车在我公司投保商业险，商业三者险金额人民币100万元并约定不计免赔。同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理损失，评估费、�讼费不同意承担。
经审理查明，2013年8月3日0时许，被告张明驾驶鲁EXXX**号带鲁EXX**挂号大货车沿翟良路由南向北行驶至蒙馆路与翟良路口，与展西波驾驶鲁JXXX**号大货车沿蒙馆路由西向东行驶发生交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤。新泰市公安局交通管理大队出具第3013311938号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，被告张明承担事故全部责任，展西波不承担事故责任。
经新泰市公安局交通管理大队委托，新泰市价格认证中心出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书，该结论书评估原告车损人民币22560元。原告支出鉴定费人民币800元。被告人保东营公司对该结论书有异议并申请重新鉴定，经新泰市人民法院技术室委托，泰安市泰山区价格认证中心出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书，该结论书评估原告车损人民币18015元。原、被告对该结论书均无异议。
原告因本次事故支出拖车费人民币800元。
另查明，被告张明系事故车辆鲁EXXX**带鲁EXX**挂号大货车的实际所有人，该车挂靠被告享润物流公司从事运输经营。
事故车辆挂车鲁EXX**在被告人保东营公司投保交强险，主车鲁EXXX**在被告人保东营公司投保商业三者险，保险金额人民币1000000元，并约定不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，原告浩然运输公司起诉侵权人被告张明和被挂靠人即被告享润物流公司及事故车辆所投保的交强险和商业三者险保险公司即被告人保东营公司，请求其承担赔偿责任，符合法律规定。因事故车辆实际所有人被告张明仅为挂车在被告人保东营公司处投保交强险，故被告人保东营公司应在一份交强险责任限额内赔偿原告损失，被告张明系事故车辆实际所有人，同时是主车交强险投保义务人，其经本院合法传唤无正当理由未到庭证明其已为主车投保交强险，故应承担主车交强险责任限额范围内的赔偿责任，赔偿不足部分，应根据展西波与被告张明在本次事故的责任及被告人保东营公司与被告享润物流公司在商业第三者责任险的约定承担赔偿责任，赔偿仍不足部分，因被告张明承担事故全部责任，应由其承担赔偿责任。被告享润物流公司系被挂靠人，对被告张明应负赔偿责任应承担连带责任。
原、被告对泰安市泰山区价格认证中心出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书均无异议，本院对该结论书予以采纳。
根据原告提供的证据，对原告经济损失认定如下：车损人民币18015元、评估费人民币800元、拖车费人民币800元。
被告张明、享润物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内赔偿原告新泰市浩然运输有限公司车损人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告新泰市浩然运输有限公司车损人民币14015元。
三、被告张明在交强险责任限额内赔偿原告新泰市浩然运输有限公司车损人民币2000元。
四、被告张明赔偿原告新泰市浩然运输有限公司评估费人民币800元、拖车费人民币800元，以上共计人民币1600元。
五、被告东营亨润物流有限公司对上述第三、四项负连带赔偿责任。
上述款项，均限被�于判决生效后十日内履行。
案件受理费人民币404元，由被告张明、东营亨润物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王成磊
审判员 刘传星
审判员 张庆芬
二〇一四年五月八日
书记员 杨汶雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00927-1号
申请执行人：梁成伟，男，1990年2月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张钧凯。
本院于2015年10月21日作出（2015）弋执字第00927号执行裁定，查封了被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司所有的牌号为皖BTZ1**、皖BTZ1**的车辆，现因被执行人已完全履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司所有的牌号为皖BTZ1**、皖BTZ1**的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十一月九日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1118号
原告翁明雄，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告胡明龙，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告胡力芳，女，1994年3月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁明雄与被告胡明龙、胡力芳因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告翁明雄、被告胡明龙、胡力芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁明雄诉称：被告胡力芳是被告胡明龙的女儿。被告胡力芳委托被告胡明龙全权办理莆田市荔城区护城河五期辰门兜小区7#楼407单元安置房买卖事宜。2014年10月12日，原告与被告胡明龙双方于莆田市荔城区闽城房产中介店签订安置房买卖合同，售卖位于莆田市荔城区护城河五期辰门兜小区7#楼407单元的房屋，原告支付给被告胡明龙壹万元购房定金，双方约定于2014年10月20日之前，被告取得该房屋并交付给原告，原告再向被告支付人民币肆拾柒万玖仟零陆拾元整。然而被告至2014年12月20日合同约定的两个月时间内未将该房屋交付给原告，被告违反安置房买卖合同，按合同约定悔约方无条件双倍返还已收房款退给乙方。请求判令：1、依法判令二被告共同双倍返还定金人民币贰万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡明龙、胡力芳无作书面答辩，但在庭审时辩称：2014年10月12日，原告与二被告就讼争房屋转让签订《安置房买卖合同》。当时原告夫妇表示对安置房十分满意，并支付定金人民币10000元。根据合同的约定，原告违约时，不予返还支付的定金。现原告无正当理由违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告胡明龙与被告胡力芳是父女关系。2013年4月12日，被告胡力芳委托被告胡明龙与案外人莆田市环境监测监察及应急指挥业务用房建设项目征地拆迁安置领导小组（以下简称征迁小组）签订《房屋征迁补偿安置协议书》一份，由征迁小组安置给被告胡力芳坐落于护城河五期安置区7#楼407室房屋一套。2014年7月，征迁小组将约定的房屋交付给被告胡力芳，但尚未办理房屋产权证书。
经莆田市荔城区闽城房产中介介绍联系，2014年10月12日，被告胡力芳委托被告胡明龙与原告签订《安置房买卖合同》一份，双方约定：原告购买坐落于莆田市荔城区护城河五期辰门兜小区7#楼407单元房屋一套，总房价款为人民币519060元，款分四期支付，其中第一期于合同签订之日支付购房定金人民币10000元，第二期于2014年10月20日前支付人民币479060元。双方还约定，若原告“中途悔约不买，无权要求返还已付房款……”。案外人莆田市荔城区闽城房产中介店的工作人员吴丽美为该买卖合同见证人。2014年10月12日，原告依约支付定金人民币10000元，并由被告胡明龙出具收据一份交由原告收执。2014年10月15日，原告向被告提出不愿购买讼争房屋，经双方协商及案外人吴丽美斡旋，双方未能达成一致。之后至起诉之日前，原告未向二被告请求交付房屋。
2014年12月31日，原告翁明雄曾向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求被告胡明龙双倍返还定金。2015年2月28日，原告向本院申请撤回对被告胡明龙的起诉，本院予以准许。现因双方对定金问题无法达成一致，致讼。案经调解，因二被告不同意调解，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告翁明雄的陈述及提供的原告的身份证复印件一份、收据一份、《房屋征迁补偿安置协议书》复印件一份、《安置房买卖合同》复印件一份、本院制作的（2015）荔民初字第367号《民事裁定书》复印件一份，二被告的陈述及其提供的身份证复印件二份、常住人口登记卡复印件八份、被告向本院申请调取的（2015）荔民初字第367号案件的开庭笔录一份等证据在案为凭，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，被告胡力芳委托被告胡明龙与原告翁明雄签订《安置房买卖合同》，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行其义务。原告依照合同约定支付定金，但随后又明确表示不愿购买讼争房屋，经协商后也未能达成一致，被告胡力芳有理由相信原告不会继续履行该合同，其不交付房屋的行为属于行使合同抗辩权利。被告胡力芳未按约定交付讼争房屋，原告也未向其要求交付房屋，应当视为原告不愿继续履行合同。根据双方间的合同约定，因原告不愿履行合同，其无权要求返还购房定金。故原告请求被告胡力芳双倍返还定金，本院不予支持。本案定金人民币10000元虽由被告胡明龙收取，但被告胡明龙是受被告胡力芳委托办理房屋出售事宜，且讼争房屋的被征迁人是被告胡力芳，故被告胡明龙并非合同权利义务人，原告请求被告胡明龙双倍返还定金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告翁明雄对被告胡明龙、胡力芳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告翁明雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈赛芬
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑龙芬，女，1984年02月10日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑龙芬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,368.84元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑龙芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,368.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初2237号
原告王世孝，农民。
委托代理人牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告艾军，居民。
委托代理人张伶弟，居民，与关系，特别授权代理。
原告王世孝与被告艾军土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛佳、被告艾军及其委托代理人张伶弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世孝诉称，2011年6月20日，原被告双方签订场地租赁协议，协议约定原告将自己的场地租赁给被告使用，租赁期为十年，被告向原告交纳租金86000元，第二年递增10%，租金包括土地使用税，以后不再递增，租金每半年交纳一次，先交后用，如逾期按照每日租金总额的1%交滞纳金。但被告自2014年6月后拒不交纳租赁费，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令解除原被告的租赁合同；被告立即支付原告租赁费126000元及逾期交纳租赁费的滞纳金；诉讼法、保全费由被告承担。
经审理查明，2003年6月24日，长山镇人民政府与邹平三龙金属工业有限公司签订土地有偿使用协议书，协议约定长山镇人民政府从南关村南部安排24.14亩土地用于邹平三龙金属工业有限公司项目建设。邹平三龙金属工业有限公司付款后享有土地的使用权，土地的所有权仍归原村委会。土地使用期限为自2003年6月24日起至2033年6月2日止。协议落款处加盖邹平三龙金属工业有限公司印章及法定代表人赵文新、王世孝个人印章。2011年6月20日，邹平三龙集团公司作为甲方与被告艾军（乙方）签订场地租赁协议，协议约定甲方将厂房租赁给乙方使用，使用期为十年。乙方向甲方交纳租金86000元，第二年递增10%，此租金包括土地使用税，以后不再递增，租金每半年交纳，先交后用，如逾期需按每日租金总额1%交纳滞纳金。2011年6月至2014年6月的租赁费被告艾军已按期交纳，除2013年12月20日的收款收据外其他收款收据均加盖邹平三龙金属工业有限公司的财务专用章。2014年2月17日、2014年10月30日、2015年10月22日，邹平县长山镇财政所开具的占地补偿款票据缴款人为邹平三龙金属工业有限公司。原告王世孝述称邹平三龙金属工业有限公司与邹平三龙集团公司是同一家公司，法定代表人为王世孝，公司已于2006年注销。
本院认为，根据原被告双方提供的证据可以看出，本案场地是由邹平三龙金属工业有限公司从长山镇人民政府处承租，后转租给被告艾军。无论是与长山镇人民政府签订土地有偿使用协议书，还是与被告艾军签订场地租赁协议，均是以邹平三龙金属工业有限公司的名义进行。并且向长山镇人民政府缴纳占地补偿款、向被告艾军收取租赁费亦均是以邹平三龙金属工业有限公司名义进行。因此，与被告艾军具有场地租赁法律关系的相对方应是邹平三龙金属工业有限公司，王世孝作为原告提起本案诉讼，主体不适格。原告王世孝述称邹平三龙金属工业有限公司于2006年已注销，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王世孝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙玉颖
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2237号原告王世孝。被告艾军。本院在审理原告王世孝与被告艾军土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款126000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告艾军在银行的存款126000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付振芳二〇一六年六月二十八日书记员  盖立学
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00796号
原告李志鹏，男，1987年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告冯志民，又名冯志明，男，1978年3月5日出生，汉族，农民。
被告李艳军，男，1971年1月30日出生，汉族，农民。
被告赵英豪，男，1977年11月1日出生，汉族，农民。
原告李志鹏诉被告冯志民、李艳军、赵英豪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志鹏的委托代理人张庆明、被告李艳军、被告赵英豪到庭参加诉讼，被告冯志民经�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志鹏诉称，2013年9月份，原告同其他八名工人在三被告共同承包的洪河屯乡五龙沟北岭公墓干围墙活，现工程已结束，三被告于2014年元月7日给我们出具一个共欠工资30390元的工资欠条，其中有原告工资1600元，经原告多次催要，三被告相互推诿不付。请求法院判令三被告共同支付工资1600元；诉讼费用由被告承担。
被告冯志民未到庭，未答辩。
被告李艳军辩称，欠原告工资1600元不错，但是欠原告的工资应由冯志民和赵英豪共同给付，不应该我给付，原告不应起诉我。
被告赵英豪辩称，欠原告工资具体数额我不知道，原告不应起诉我，我不应该承担责任。
经审理查明,2013年9月份，被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包洪河屯乡五龙沟北岭公墓围墙，原告李志鹏�陈保兴、李福的、李建、秦文国、董有林、阎河生、董树兵、李福生、韩泽丰在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作，原告共工作20个工，每工100元，除预支400元外，三被告尚欠其工资1600元，工程结束后，被告冯志民、李艳军、赵英豪于2014年元月7日出具了一份欠总工资30390元的欠条。上为本案事实。
上述事实，有原告李志鹏提交的总工资手续、考勤表、工人工数及所欠工资清单、出警记录复印件，以及原、被告的当庭陈述予以证实，经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李志鹏在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告李志鹏在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作期间，被告冯志民、李艳军、赵英豪欠原告李志鹏工资1600元，并出具了欠款手续，被告冯志民、李艳军、赵英豪应依法及时清偿所欠款项，故原告李志鹏要求被告冯志民、李艳军、赵英豪给付1600元工资的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志民、李艳军、赵英豪于本判决生效后十日内支付原告李志鹏工资款人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯志民、李艳军、赵英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 楠
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00796号
原告刘某某，女，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城北区。
被告白某某，男，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县招安镇。
原告刘某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系同学关系,2009年4月1日被告白某某联系原告刘某某要求借款42000元，碍于原、被告同学关系，原告当即同意借款给被告，并口头约定还款期限为2013年年底。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒绝给付。为了保护原告的合法权益不受侵犯，现请求人民法院支持原告诉求。
原告向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借条一份，证明目的被告白某某于2009年4月1日欠原告借款42000元整。
被告白某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
法庭依职权调取与白某某之妻贾某某谈话笔录一份。
根据当事人陈述及举证、法庭认证，对原告提供的第一份证据材料，系权威机构颁发的，法庭依法予以认定；对原告提供的第二份借条原件，与被告白某某之妻贾某某所述一致，能够形成证据链，法庭对该借条予以认定；对法庭调取的谈话笔录原告无异议，被告缺席无法进行质证，依法予以认定。
法庭查明以下事实:2009年4月1日原告刘某某向被告借款42000元，并打下欠条一张，双方口头约定还款时间，被告白某某未按约定时间还款，原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并打下欠条，是其真实意愿表示，依法真实有效，故原告要求被告偿还42000元借款的诉求依法应予支持。被告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条判决如下：
由被告白某某偿还原告刘某某借款42000元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告白某某承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 高洁
文书内容陕西省安塞县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00796号原告刘某某，女，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城北区。被告白某某，男，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县招安镇。原告刘某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告系同学关系,2009年4月1日被告白某某联系原告刘某某要求借款42000元，碍于原、被告同学关系，原告当即同意借款给被告，并口头约定还款期限为2013年年底。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒绝给付。为了保护原告的合法权益不受侵犯，现请求人民法院支持原告诉求。原告向法庭提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明目的被告白某某于2009年4月1日欠原告借款42000元整。被告白某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。法庭依职权调取与白某某之妻贾某某谈话笔录一份。根据当事人陈述及举证、法庭认证，对原告提供的第一份证据材料，系权威机构颁发的，法庭依法予以认定；对原告提供的第二份借条原件，与被告白某某之妻贾某某所述一致，能够形成证据链，法庭对该借条予以认定；对法庭调取的谈话笔录原告无异议，被告缺席无法进行质证，依法予以认定。法庭查明以下事实:2009年4月1日原告刘某某向被告借款42000元，并打下欠条一张，双方口头约定还款时间，被告白某某未按约定时间还款，原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并打下欠条，是其真实意愿表示，依法真实有效，故原告要求被告偿还42000元借款的诉求依法应予支持。被告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条判决如下：由被告白某某偿还原告刘某某借款42000元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费850元，减半收取425元，由被告白某某承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李锋二〇一五年十一月十九日书记员  高洁
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初449号
原告张胜利，男，汉族。
原告李红艳，女，汉族。
被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区尚德路115号。
法定代表人仵江，区长。
委托代理人严百鸿，该区政府工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
原告张胜利、李红艳诉被告西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张胜利、李红艳诉称，原告系西安市新城区胡家庙一村村民。2009年12月在新城区政府的主导下，对原告居住的胡家庙一村进行了拆迁，由被告下设部门新城区城中村改造办公室与原告于2010年1月6日签订了拆迁安置协议书。新城区城改办不按拆迁协议书履行，原告多次找到新城区城改办和拆迁指挥部未果，上访未果，于2017年8月14日向被告邮寄了申请书，经查询被告已于8月15日收到该申请书，但至今未给原告任何文字性回复已超出60天，行政不作为已经形成事实，请求：1、依法要求被告履行法定职责，按原告用国内挂号信寄交申请书的请求作出具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。
被告新城区政府辩称，胡一村城中村改造项目于2013年6月启动回迁安置工作，按照“早交房、早选房”的原则，严格按照“安置顺序号”进行选房。由于原告一户安置顺序号比较靠后，在选房时对剩余房屋不满意，并以安置房源不足等原因拒绝选房，多次信访、上访。为妥善解决此问题，胡一村安置指挥部已于2013年10月10日对原告以书面形式通知本人尽快办理选房，之后西安市新城区城中村改造办公室多次与其对话，并指派专人具体负责，其一直以各种理由拒不配合回迁安置。答辩人认为，原告应当按照拆迁政策履行《拆迁安置补偿协议》，其怠于履行应当承担违约责任，其申请事项非被告的职责范围，该申请主张与事实相悖且没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，张胜利与李红艳为夫妻，系原西安市新城区胡家庙一村村民，其所属房屋在胡家庙一村城中村改造范围内。2009年10月30日，张胜利与西安市新城区城中村改造办公室签订了《拆迁安置协议书》。2017年8月15日，张胜利与李红艳因安置协议履行问题，以西安市新城区城中村改造房屋拆迁安置指挥部、新城区城中村改造办公室为被申请人向新城区政府邮寄了《申请书》，请求：1、依法要求新城区政府履行法定职责，责令二位被申请人按2010年1月6日与申请人签订的拆迁安置协议书约定的125平方米壹套，95平方米叁套房子，2012年12月30日至2017年至今过渡费义务和职责，作出具体行政行为决定书；2、作出受理不受理决定书，并书面告知二位申请人。2017年10月20日，张胜利与李红艳认为新城区政府未在60日内向其作出书面答复违法，诉至本院，请求判如前述。
另查明，新城区胡家庙一村已于2013年6月启动回迁安置工作。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，原告要求被告责令其下级行政机关按照《拆迁安置协议书》约定履行相关协议内容，此种意义上的监督行为，本质上属于上级人民政府对其所属工作部门或下级行政机关基于其内部管理职权的监督行为，系行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法监督范畴，故原告对被告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张胜利、李红艳的起诉。
案件受理费50元，退还原告张胜利、李红艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张君
审判员 左昆
审判员 刘爽
二〇一七年十二月五日
书记员 张婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初449号原告张胜利，男，汉族。原告李红艳，女，汉族。被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区尚德路115号。法定代表人仵江，区长。委托代理人严百鸿，该区政府工作人员。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。原告张胜利、李红艳诉被告西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张胜利、李红艳诉称，原告系西安市新城区胡家庙一村村民。2009年12月在新城区政府的主导下，对原告居住的胡家庙一村进行了拆迁，由被告下设部门新城区城中村改造办公室与原告于2010年1月6日签订了拆迁安置协议书。新城区城改办不按拆迁协议书履行，原告多次找到新城区城改办和拆迁指挥部未果，上访未果，于2017年8月14日向被告邮寄了申请书，经查询被告已于8月15日收到该申请书，但至今未给原告任何文字性回复已超出60天，行政不作为已经形成事实，请求：1、依法要求被告履行法定职责，按原告用国内挂号信寄交申请书的请求作出具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。被告新城区政府辩称，胡一村城中村改造项目于2013年6月启动回迁安置工作，按照“早交房、早选房”的原则，严格按照“安置顺序号”进行选房。由于原告一户安置顺序号比较靠后，在选房时对剩余房屋不满意，并以安置房源不足等原因拒绝选房，多次信访、上访。为妥善解决此问题，胡一村安置指挥部已于2013年10月10日对原告以书面形式通知本人尽快办理选房，之后西安市新城区城中村改造办公室多次与其对话，并指派专人具体负责，其一直以各种理由拒不配合回迁安置。答辩人认为，原告应当按照拆迁政策履行《拆迁安置补偿协议》，其怠于履行应当承担违约责任，其申请事项非被告的职责范围，该申请主张与事实相悖且没有法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，张胜利与李红艳为夫妻，系原西安市新城区胡家庙一村村民，其所属房屋在胡家庙一村城中村改造范围内。2009年10月30日，张胜利与西安市新城区城中村改造办公室签订了《拆迁安置协议书》。2017年8月15日，张胜利与李红艳因安置协议履行问题，以西安市新城区城中村改造房屋拆迁安置指挥部、新城区城中村改造办公室为被申请人向新城区政府邮寄了《申请书》，请求：1、依法要求新城区政府履行法定职责，责令二位被申请人按2010年1月6日与申请人签订的拆迁安置协议书约定的125平方米壹套，95平方米叁套房子，2012年12月30日至2017年至今过渡费义务和职责，作出具体行政行为决定书；2、作出受理不受理决定书，并书面告知二位申请人。2017年10月20日，张胜利与李红艳认为新城区政府未在60日内向其作出书面答复违法，诉至本院，请求判如前述。另查明，新城区胡家庙一村已于2013年6月启动回迁安置工作。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，原告要求被告责令其下级行政机关按照《拆迁安置协议书》约定履行相关协议内容，此种意义上的监督行为，本质上属于上级人民政府对其所属工作部门或下级行政机关基于其内部管理职权的监督行为，系行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法监督范畴，故原告对被告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张胜利、李红艳的起诉。案件受理费50元，退还原告张胜利、李红艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张君审判员  左昆审判员  刘爽二〇一七年十二月五日书记员  张婧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南市路***号。
法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。
委托代理人：杜东沼，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：郑喜艳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙ＸＸ厦建设集团有限公司郑州分公司。营业场所：郑州市金水区经三路68号2号楼10层6号。
负责人：任志彬，该分公司总经理。
委托代理人：杜东沼，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：郑喜艳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬中市长江电器成套有限公司。住所地：江苏省扬中市经济开发区扬中大道兴隆段***号。
法定代表人：薛尧明，该公司董事长。
再审申请人浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）、浙ＸＸ厦建设集团有限公司郑州分公司（以下简称华厦公司郑州分公司）因与被申请人扬中市长江电器成套有限公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华厦公司、华厦公司郑州分公司申请再审称：（一）生效判决以未经华厦公司签字确认的结算清单作为双方结算的依据与事实不符。涉案《建筑材料采购合同》是案外人卢江南与长江公司商定并实际履行的，华厦公司仅在该合同上加盖了公章，但并未参与合同的实际履行，卢江南及在结算清单上签字的人员也均非华厦公司的工作人员，生效判决将结算清单认定为长江公司与华厦公司之间的结算依据与事实不符。（二）生效判决以未经华厦公司签字确认的结算清单作为双方结算的依据与合同约定不符。根据《建筑材料采购合同》的约定，双方确定的合同报价方式是固定综合单价，但长江公司提交的七份结算清单中均存在将综合报价中的配件另行计价的现象。生效判决依据重复计价的结算清单认定双方的结算价款与合同约定不符。综上，华厦公司、华厦公司郑州分公司依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）长江公司与华厦公司郑州分公司签订的《建筑材料采购合同》上加盖有华厦公司郑州分公司的印章，华厦公司在一审时也明确认可其与长江公司之间存在合同关系，并认可涉案建筑材料运送到了华厦公司承建的德化大厦工地，据此，生效判决判令华厦公司承担本案支付货款的民事责任具有事实依据。华厦公司和华厦公司郑州分公司关于其未实际参与合同履行，涉案的结算清单对其不具有约束力的再审申请理由依法不能成立。（二）长江公司提交的七份结算清单上均有德化大厦工地项目经理、库管员、施工员的签字，生效判决将该七份结算清单作为有效证据予以采信并无不当。华厦公司和华厦公司郑州分公司申请再审称该七份结算清单存在重复计价的现象，但未提供相应的、确实充分的证据予以证实，生效判决依据该七份结算清单认定涉案货款的数额并不违反双方合同的约定。华厦公司和华厦公司郑州分公司关于依据该七份结算清单进行结算与合同约定不符的再审申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司郑州分公司的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十二月八日
书记员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市万隆汽车运输有限公司。住所地：新乡市南环与和平路交叉口向东100米路北。
法定代表人：吴新民，该公司总经理。
委托代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。
委托代理人：李轲，河南正安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段家彬，男。汉族，1972年5月22日出生，住河南省杞县。
委托代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：陈国庆，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省延津县。
一审被告：张明兵，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省。
再审申请人新乡市万隆汽车运输有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人段家彬及一审被告、二审上诉人陈国庆、一审被告张明兵公路运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万隆公司申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。万隆公司不是本案运输合同的当事人，即使在段家彬伪造的货物运输协议上记载的承运方也是“河南新乡运输公司”，而非万隆公司。生效判决认定涉案货物的承运汽车单位为万隆公司缺乏事实依据。（二）生效判决认定事实的主要证据是伪造的。1.中博物流有限公司（龙江）分公司交给万隆公司的货物运输协议书第二联显示承运汽车单位、托运部及联系人处均为空白，而段家彬提交的货物运输协议书第一联显示“承运汽车单位：河南新乡运输公司，托运部：中博货运代理服务部，联系人：段家彬”，这些内容明显系段家彬事后私自添加的。2.涉案货物的原始清单在事发后交给了段家彬，该原始清单并未记载所运输货物的价格。段家彬提交的货物清单系事后伪造的，张明兵在该货物清单上签字的实际日期是2014年12月10日，而非货物清单上所记载的2014年1月16日。（三）生效判决显失公平。根据托运人中博物流有限公司（龙江）分公司与实际货主签订的货物托运单特别声明的约定，未保价货物损失的赔偿金最多不超过运费的五倍，据此，中博物流有限公司（龙江）分公司最多赔偿实际货主15万余元，且实际上中博物流有限公司（龙江）分公司未向货主支付任何赔偿款。生效判决判令万隆公司赔偿段家彬475686元将使段家彬获得巨额不当利益，并给万隆公司带来巨大经济损失。（四）一审程序违法。1.一审法院在对万隆公司提出的管辖权异议未作出裁定的情况下直接开庭，违反法律规定的审理程序。2.万隆公司参加了2015年6月4日的庭审，一审判决书称万隆公司缺席无答辩意见与事实不符。综上，万隆公司依法申请对本案进行再审。
段家彬提交意见称，万隆公司系本案运输合同的承运人，因车辆未按时检修导致着火，致使段家彬的全部货物被烧毁，万隆公司应依法承担赔偿责任。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回万隆公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。根据陈国庆与万隆公司所签订的《挂靠协议书》的内容显示，涉案的豫Ｇ×××××货车的实际所有人为陈国庆，挂靠在万隆公司名下从事经营活动。生效判决认定万隆公司系本案承运车辆的被挂靠单位，并据此判令万隆公司承担本案的连带赔偿责任并无不当。万隆公司关于生效判决对该事实认定错误的再审申请理由不能成立。（二）关于证据采信问题。1.万隆公司二审时提交了货物运输协议书第二联的照片，以证明段家彬所提交的货物运输协议书第一联存在私自添加的情形。但万隆公司并未提交货物运输协议书第二联的原件，段家彬对其所提交照片的真实性提出了异议。且两份货物运输协议书均记载承运车辆的车号为豫Ｇ×××××、货物到达后的联系人为“段”，而段家彬又持有该货物运输协议书的原件。因此，即使段家彬提交的货物运输协议书存在添加的情形，也不影响本案基本事实的认定。故生效判决将段家彬提交的货物运输协议书作为有效证据予以采信并无不当。2.因承运车辆着火致使涉案货物被全部烧毁，对该事实各方当事人均予以认可。针对被烧毁货物的价值，段家彬一审时提交了货物清单一份，该清单上有承运车辆司机张明兵的签字。万隆公司虽对该货物清单提出异议，但并未提交有效的、确实充分的证据证实其主张，故生效判决将段家彬提交的货物清单作为有效证据予以采信亦无不当。（三）本案系公路运输合同纠纷，陈国庆作为承运人，未能按照合同约定将所承运的货物及时、安全的送达目的地，依法应当承担货物损失的赔偿责任。万隆公司作为承运车辆的被挂靠单位，生效判决判令其对本案货物损失承担连带赔偿责任于法有据。至于托运人与实际货主之间就货物损失的赔偿问题如何约定、是否履行，均不影响陈国庆及万隆公司在本案中的责任承担。万隆公司以生效判决使段家彬获得巨额不当利益，并使万隆公司遭受巨大经济损失为由申请再审依法不能成立。（四）关于一审程序问题。万隆公司申请再审时所称的管辖权异议问题及一审判决书对一审开庭当事人出席情况表述错误问题均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由，故万隆公司以此为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新乡市万隆汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年六月一日
书记员 谷丽娜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温乐执民字第970号
申请执行人周财法
被执行人林献芝，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温乐虹商初字第00228号，依法向被执行人林献芝发出执行通知书，责令被执行人林献芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林献芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林献芝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温乐执民字第970号
申请执行人周财法
被执行人曹国新，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温乐虹商初字第00228号，依法向被执行人曹国新发出执行通知书，责令被执行人曹国新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹国新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹国新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十日
书记员 阮晶晶