wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00310号
上诉人（原审被告）：唐凤坡，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘付龙，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：亳州市鸿运物流有限责任公司。
法定代表人：李成林，该公司经理。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人唐凤坡因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐凤坡委托代理人孙从文、邵晴晴、被上诉人刘付龙，原审被告亳州市鸿运物流有限责任公司委托代理人郑慧�到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03354号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 影
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1220号
原告侯典华，男，1962年8月20日出生。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告李培红，男，1972年2月25日出生。
被告台前县顺通汽车运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人陈利丹，该公司员工。
原告侯典华诉被告李培红、被告台前县顺通汽车运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯典华委托代理人杨德强到庭参加诉讼，被告李培红到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人陈利丹到庭参加诉讼，被告台前县顺通汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯典华诉称，2015年4月10日9时许，被告李培红驾驶挂靠在台前县顺通汽车运输有限公司经营的、在被告中华联合财产保险公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险的豫J792**号重型特殊结构货车沿老濮台路由西向东行驶至台前县后方乡刘口村段时，与同向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，被送往台前县人民医院住院治疗56天，期间，被告支付了部分医疗费用，该事故被告负担全部责任，为了维护自身权益，根据相关法律规定，特诉状至该院，请求判令被告成安医疗费等费用20000元，庭审时变更为52581.46元。
被告台前县顺通汽车运输有限公司未进行答辩。
被告李培红辩称，在原告住院期间垫付了10500元，要求予以返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，审核如果属于保险责任后，对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔付，超出部分在商业三者险内按照责任比例承担，诉讼费鉴定费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2015年4月10日9时许，被告李培红驾驶豫J792**号重型特殊结构货车沿老濮台路由西向东行驶至台前县后方乡刘口村段时，与同向行驶驾驶电动自行车的原告侯典华发生交通事故，致使原告侯典华受伤。本事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告李培红负事故的全部责任，原告侯典华无事故责任。事故发生后，原告侯典华被送往台前县人民医院住院治疗56天，产生住院费14288.06元，门诊费3440.6元，原告侯典华伤情经鉴定未构成伤残，经鉴定原告侯典华护理时间为伤后90日，住院期间护理人员为2人，其余时间为1人，在原告侯典华住院期间，被告李培红垫付费用10500元。
另查明，被告李培红驾驶的豫J792**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险以及商业三者险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、病历、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告侯典华因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因豫J792**在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险以及商业三者险500000元且不计免赔，故原告侯典华的合理合法损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：
医疗费，原告主张18928.66元，经本院核实医疗票据，本院认定为17728.66元。2、营养费，原告主张10元／天56天＝560元，本院予以认定。3、住院伙食补助费，原告主张30元／天56天＝1680元，本院予以认定。4、误工费，原告主张45823元／年（2015年交通运输行业）÷365天120天＝15064.8元，本院根据原告提交的相关证据及鉴定意见书，对其误工费认定为45823元／年（2015年交通运输行业）÷365天90天＝11298.82元。5、护理费，原告78元／天（2015年居民服务行业）56天2人＋78元／天34天＝11388元，根据原告提交的鉴定意见书，本院予以认定。6、交通费，原告主张20元／天56天＝1120元，本院予以认定。7、鉴定费，原告主张1800元，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以认定。以上共计45575.48元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担25606.82元，在商业三者险内承担9968.66元。又因被告李培红在原告侯典华住院期间垫付各种费用10500元，该部分费用由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司直接予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告侯典华35075.48元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告李培红垫付款10500元，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告侯典华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担939元，由被告李培红承担63元，由原告侯典华承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 赵志学
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 田丽君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹 帝
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第170号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告李某负担。
审判员 郑 华
二〇一五年七月十四日
书记员 姜淋晏
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2128号
上诉人（原审被告）付长民，男，汉族，1969年9月23日生，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）陈红梅，女，汉族，1968年8月28日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人李应田，住河南省周口市川汇区。
付长民因与陈红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第05604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。付长民及陈红梅的委托代理人李应田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月21日12时许，付长民驾驶豫PJC9**东风日产小型轿车沿扶沟路由南向北行驶至金华夏钢结构公司西门口掉头过程中，与由南向北同向行驶陈红梅驾驶的爱玛电动车相撞，造成陈红梅受伤、车辆受损的交通事故。经周口市公安局交通警察支队事故大队做出责任认定，付长民负事故的全部责任，陈红梅无责任。2013年10月31日双方签订交通事故赔偿协议，协议约定付长民支付陈红梅医疗费后，另赔偿陈红梅各项损失共计18000元，签订协议后付长民仅支付原告医疗费用。
本院认为，公民的财产受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。本案中交通事故赔偿协议书系告双方真实意思表示，合法有效，付长民应按协议约定承担相应的赔偿责任，故对于付长民的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，原审判决：一、被告付长民本判决生效后十日内赔偿原告陈红梅误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费共计18000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告付长民承担。
付长民不服原审判决上诉称，本案应定性为合同纠纷，定性为道路交通事故人身损害赔偿纠纷欠妥。签订的协议显失公平，协议内容不是双方的真实意思表示，原审认定错误。请求撤销原判，重新裁决。
陈红梅答辩，协议是双方自愿，经交警队协商的，事故对陈红梅造成伤害，需二次手续，有电动自行车、手术费等一共18000元，因事故丧失劳动能力，手仍有伤，需要赔偿，请求维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案事故付长民负全部责任，陈红梅与付长民在交警部门的主持下达成调解协议，陈红梅起诉要求付长民支付赔偿费用，原审定性为机动车交通事故责任纠纷并无不当。付长民上诉称协议不是双方真实意思表示，未提交任何证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人付长民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 冯 达
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00253号
原告李玉萍，女，汉族。
委托代理人田铁虎，男，汉族，系原告之夫。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告李玉萍与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉萍的委托代理人田铁虎、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉萍诉称，2011年8月30日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以353759元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢2单元9层901号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，而被告直至2013年3月1日向原告交房，根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金7535.94元（从2012年7月31日起至2013年2月28日止按已交房款353759元日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期。合同约定的交房期限到期后，被告委托兴平电视台播放交房通知，符合交房通知形式，故交房时间应为播放广告的最后时间即2012年2月2日。原告收房时给予物业费优惠，原告的诉请不能成立。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年8月30日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以353759元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢2单元9层901号商品房，约定交房期限2012年7月30日，该房屋2013年3月1日交付原告。原告2012年7月30日前缴纳房款113759元、按揭24万元。
归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及贷款支付凭证，欲证明被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，被告出示证据3、房屋验收备案表，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知、其房屋已符合交房条件的事实。原告质证认为证据2、3不是双方约定的通知交房方式不予认可。被告出示证据4、物业费单据、协议书各一份，欲证明原告在收房时已给予物业费补偿，不应再承担违约金的事实。原告质证认为物业费系物业公司赠送，与补偿无关不予认可。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。被告提供证据3仅为房屋验收备案表，并不是相关部门验收房屋合格的材料，不能证明该时期房屋已经相关部门验收合格的事实。被告提供证据4可以证明赠送原告9个月物业费的事实。
经审理查明，2011年8月30日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以353759元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢2单元9层901号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。该房屋2013年3月1日交付原告。原告2012年7月30日前缴纳房款113759元、按揭24万元。从2012年7月31日起至2013年2月28日止按已交房款353759元日万分之一计算的违约金为7535.94元。
本院认为，2011年8月30日原告李玉萍与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款353759元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金7535.94元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金7535.94元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。被告辩称其于2013年元月23日在兴平电视台播放交房通知，已通知各业主收房的主张，原、被告双方在合同中明确约定通知交房的形式为书面通知，并被告提供的房屋验收备案表不能证明该时期房屋已经相关部门验收符合交房条件，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称在原告收房时给予9个月物业费补偿，不应再支付违约金的主张，该物业费单据明确载明系赠送，与违约金无关，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年8月30日原告李玉萍与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告李玉萍违约金7535.94元。
案件受理费50元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年四月十七日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1711号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王洋，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行员工，住沂水县沂水镇。
被告张道明，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
被告张道好，男，1943年2月16日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张道明、张道好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张道明、张道好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，张道明在2000年2月29日向我行借款17330元，2000年10月29日到期，借款凭证号0464560按约定按月结息到期还本，被告张道好自愿为借款人张道明的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，2008年2月26日偿还本金1元，尚欠17329元；经多次催收借款人、担保人，均未履行完还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告张道明、张道好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2000年2月29日原沂水县农村信用合作联社与被告张道明签订借款合同，借款金额分别为17330元，借款用途为养鸡，期限为2000年2月29日至2000年10月29日，利率为6.825‰，双方在合同中均约定按月结息，到期利随本清，逾期还款的，根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息，合同签订当日，原沂水县农村信用合作联社向被告张道明发放了贷款17330元；2、2000年2月29日原沂水县农村信用合作联社与被告张道好签订保证合同，被告张道好自愿为被告张道明在原告处办理约定的贷款本金及期限内形成的业务债权17330元提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定债务履行债务期限届满之日起二年；3、2008年2月26日，原沂水县农村信用合作联社从被告张道明处收回贷款本金1元，尚欠本金17329元，利息一直未付；4、2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
认定上述事实的证据有原告山东沂水农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同、借款凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告张道明、张道好签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款17330元的义务，被告张道明作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，张道好作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款剩余本金17329元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张道好承担还款责任后有权向被告张道明追偿。被告张道明、张道好经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道明于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金17329元及利息（2000年2月29日至2000年10月29日按照本金17330元和约定月利率6.825‰上计算。2000年10月30日起，根据逾期天数按日利率万分之三计算）；
二、被告张道好对上述借款承担连带清偿责任。被告张道好承担还款责任之后有权向被告张道明进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告张道明、张道好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 赵顺廷
人民陪审员 刘兆芹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林淑云
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00208号
上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某甲。
上诉人宋某因与被上诉人胡某甲离婚纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白民初字第00255号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宋某一审诉称：2006年2月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎子女。婚初双方感情一般，但在婚姻关系存续期间，被告出轨与他女同居，对原告和孩子不闻不问。原告于2014年3月诉至法院，要求与被告离婚，2014年4月法院判决不准离婚。但此后，双方感情毫无改善继续分居，且被告在此期间又与另一女子厮混，对原告及孩子依然不闻不问。后期原告始知，双胞胎子女中之男孩胡某丙不是原告所生，系被告在原告生产期间被麻醉无知觉时的偷梁换柱之作。原告认为，被告不仅在感情上背叛了原告，而且欺骗原告生育男孩的事实。现双方长期分居，已没有夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡。为解除双方及家人的痛苦，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女胡某乙由被告抚养，抚养费自理，依法分割夫妻共同财产。
原审被告胡某甲一审辩称：不同意离婚。没有出轨。能和好，看在孩子份上不离婚。
原审法院经审理查明：原、被告双方于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育孩子。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。经对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告负担。
上诉人宋某不服原判，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，判决结果不当，请求撤销原判，依法改判双方离婚或发回重审。主要理由是：1、原审法院认定双方因生活琐事发生矛盾不是事实，实质是夫妻感情破裂。早在2014年3月期间，被上诉人在婚姻关系存续期间与他女同居，上诉人便提起离婚诉讼，双方感情已经破裂。2、双方因感情不和，从2013年分居至今已达二年，感情已经破裂。3、第一次起诉法院判决双方不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善。2015年初，上诉人知道双胞胎中的男孩不是上诉人所生，导致上诉人感情无法接受，这是被上诉人对上诉人感情的欺骗。
被上诉人胡某甲答辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果恰当，上诉人与被上诉人之间夫妻感情未完全破裂，可能在小孩的处理上不太恰当，导致上诉人感情上过不去，双方虽然有点小矛盾，但为了孩子以后的发展，不至于走到离婚的地步。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定理由。上诉人宋某与被上诉人胡某甲自相识一年后登记结婚，双方经过一年时间的相处，相互之间应当有一定的了解。双方登记结婚到目前已经近八年时间，期间并生育小孩，婚后双方已经建立了一定的夫妻感情。原审法院对上诉人、被上诉人双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行分析后，确认双方夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，并无不当。上诉人宋某主张其与被上诉人胡某甲夫妻感情已经完全破裂的上诉理由，因无充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人宋某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 金双迎
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1576号
原告:杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部。
经营者：陈志高。
委托代理人：胡青云。
被告：陈国军。
被告：刘延军。
本院在审理原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部诉被告陈国军、刘延军车辆租赁合同纠纷一案中，因原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一五年七月十日
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第1576号原告:杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部。经营者：陈志高。委托代理人：胡青云。被告：陈国军。被告：刘延军。本院在审理原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部诉被告陈国军、刘延军车辆租赁合同纠纷一案中，因原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  丁伟华二〇一五年七月十日书记员  施琳俊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第284号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，务工，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月15日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年2月14日晚22时37分许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车在平阳县昆阳镇横阳路与建业路交叉路口倒车时，车尾碰撞吴某甲停放在路边的浙C×××××号小型轿车车头，造成车辆轻微损伤的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人张某的血液中乙醇含量为252mg／100m1，达醉酒标准。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙的证言，理化检验报告，道路交通事故照片，驾驶证，车辆信息查询，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年三月六日
代书记员 陈显昆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00345号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱爱军，男，1975年9月20日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，驾驶员，住重庆市云阳县双龙镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现押于重庆市忠县看守所。
辩护人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人朱爱军犯交通肇事罪一案，于2014年10月15日作出（2014）忠法刑初字第00261号刑事判决，以被告人朱爱军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，朱爱军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱爱军自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱爱军申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱爱军撤回上诉。
重庆市忠县人民法院（2014）忠法刑初字第00261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 张义勇
代理审判员 余伶俐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 峰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6811号
原告天津市固建商品混凝土有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡前寨村。
法定代表人胡建来，该公司经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告天津市固建商品混凝土有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市固建商品混凝土有限公司委托代理人杨春园与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日11时35分司机李世滨驾驶原告所有的津A×××××号车辆沿静海县北华路由东向西行驶至与东昌道交口处时，因未确保安全撞前方掉头后变更车道的案外人耿建民驾驶的晋M×××××号车辆，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队认定，事故双方负同等责任。原告车辆在被告处投保有商业保险，双方就损失赔偿未达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失17800元、拆解费1700元、评估费350元，共计19850元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了车损险，限额是565000元，并投有不计免赔。同意在扣除事故三者车交强险应当赔付的部分后按照责任比例赔偿50%。拆解费、评估费属于间接损失不应当由保险公司理赔，车损评估金额过高，车辆修理金额过高，要求原告将残值归还被告。对原告提交证据的真实性均无异议。
经审理查明，2015年7月30日原告就其所有的津A-×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，赔偿限额为565000元，保险期间自2015年7月31日起至2016年7月30日止。2015年10月7日11时35分司机李世滨驾驶上述投保车辆沿静海县北华路由东向西行驶至与东昌道交口处时，因未确保安全撞前方掉头后变更车道的案外人耿建民驾驶的晋M×××××号车辆，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队认定，事故双方负同等责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为17800元（实际维修费用为17800元），原告支出拆解费1700元、评估费350元，以上损失合计为19850元。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证复印件，交通事故车物损失评估鉴定结论书、委托书、损失明细，评估费发票、拆解费发票、车辆维修费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交强险与商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次事故造成的财产损失金额为19850元，本院予以确认，被告应在车辆损失险赔偿限额内全额予以赔付。
被告辩称因事故是同等责任，依照保险条款应在扣除事故三者车交强险应当赔付的部分后按照责任比例赔偿50%。本院认为此条款属于免责条款，在原告表示对此条款并不了解的情况下，被告未举证证明在投保时已就此条款向原告履行提示与说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，此条款不发生效力。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告向原告进行赔偿后有权在赔偿金额范围内代位行使原告对事故三者方请求赔偿的权利。
被告辩称车损评估金额过高，车辆修理金额过高，要求原告将残值归还被告。本院认为，事故车辆经公安交警部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额作出了评估结论，此结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实车辆实际损失情况，且被告未向本院提交任何足以推翻此评估结论之证据，故对于被告的上述意见本院不予采纳。本院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，被告应另行与原告解决。
被告辩称不同意承担评估费与拆解费，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用被告应予承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告天津市固建商品混凝土有限公司保险金人民币19850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理148元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曹峥
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7882号
原告李某某，女，汉族，1991年7月1日出生，住南安市康美镇青山村东坂**号，公民身份号码：3505831991********。
委托代理人傅滨宏，福建正成功律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1987年1月25日出生，住南安市洪濑镇葵星村进坑**号，公民身份号码：3505831987********。
原告李某某诉与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人傅滨宏、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方相识不久后，即于2014年7月15日办理结婚登记手续，并于2014年农历十月初六按农村风俗办理结婚仪式，双方至今未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方的婚姻基础差。婚后，双方就因性格不和、没有共同语言，经常为家庭琐事发生吵闹，导致双方未能建立起真正的夫妻感情，被告的所作所为让原告对其彻底死心，双方的夫妻关系名存实亡，感情现已完全破裂，且无和好的可能。故请求判决准予原、被告离婚。
被告吴某某答辩称，原、被告双方不存在大问题，感情还不错，被告对原告较好，双方谦让一点还是可以过日子的，夫妻间的小吵小闹属正常，原告家人也不希望双方离婚，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方相识后，于2014年7月15日登记结婚，至今未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证和原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告李某某与被告吴某某相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。双方已结婚并共同生活了一段时间，应该是建立了一定的夫妻感情的。原、被告之间虽有一些隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜以往的感情，互相体谅，双方完全有和好的可能。原告请求判决准予原、被告离婚，但其提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年十二月十四日
书记员 洪小玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7882号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红旗南路578号仁爱濠景庄园。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人刘文强，该公司客服部经理。
被告刘寿延。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘寿延物业服务合同纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费507元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年九月三十日
书记员 李可薇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）寿执字第900－2号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王万军。
被执行人：王长义。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉王万军、王长义金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2005年9月13日作出的（2005）寿胡民二初字第1741号民事判决书，于2015年1月9日依法立案恢复执行。立案执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人王万军、王长义暂无财产可供执行，权利人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2005）寿胡民二初字第1741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅东锋
二〇一五年十二月十日
书记员 侯小霞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第239号
原告刘力璜。
被告陈海槟。
本院在审理原告刘力璜诉被告陈海槟民间借贷纠纷一案中，原告刘力璜于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘力璜以双方欲自行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘力璜撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘力璜负担。
审判员 郑 佳
二〇一五年八月十九日
书记员 邹家豪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第420号
申请人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨�路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
代表人姚润喜。
委托代理人王文、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人林宗粦，男，1977年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人王梅红，女，1975年6月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司厦门分行与被申请人林宗粦、王梅红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林宗粦、王梅红价值216209.38元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林宗粦、王梅红价值216209.38元的存款或等值财产。
本案财产保全费1601�，由申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年五月二十一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法�冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1860号
原告黄兴奎，男，生于1966年1月6日，汉族，住所地四川省德阳市。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川新润建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。
法定代表人刁先军，总经理。
原告黄兴奎诉被告四川新润建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。现原告黄兴奎申请撤诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄兴奎撤回对被告四川新润建筑工程有限责任公司的起诉。
本案依法减半征收诉讼费515元，由原告黄兴奎负担。
审 判 长 任晓红
代理审判员 江永强
人民陪审员 赵继明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 雷 刚
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初346号
原告：王军，男，1970年出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：王磊，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：青阳县峰艺工贸有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周达锋，该公司董事长。
被告：周锋，男，1972年出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
以上二被告共同委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：池州瑞祥钙业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：高尔羊，该公司董事长。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
本院在审理原告王军与被告青阳县峰艺工贸有限公司、周锋、池州瑞祥钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王军于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王军的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由王军负担。
代理审判员 邵然
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张周
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2099号
原告朱文金，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈雲容，福建普阳律师事务所�师。
委托代理人邹瑜婷，福建普阳律师事务所实习律师。
被告欧国水，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告朱文金与被告欧国水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文金的委托代理人陈雲容到庭参加诉讼；被告欧国水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文金诉称：原被告系朋友关系。2015年9月8日，被告欧国水以缺乏资金为由，向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。后经催讨被告拒不偿还。故请求依法判令：1、被告立即偿还给原告借款本金人民币2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧国水未作答辩。
经审�查明：2015年9月8日，被告欧国水出具给原告朱文金借条一份，内容为：“兹向朱文金借现金人民币贰万元（20000.00／）元正。特立此据”，被告欧国水还在该借条上备注其手机号码。2016年5月10日，原告以被告拒不偿还为由向本院提起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实有原告朱文金向本院提供的居民身份证复印件、借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告欧国水向原告朱文金借款人民币2万元，有其出具的现仍由原告持有的借条及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告欧国水偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告欧国水支付借款自起诉之日起（即2016年5月10日）至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。被告欧国水经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧国水应于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱文金借款本金人民币2万元及该款自2016年5月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告欧国水负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约�逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从�定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1709号
原告成都福瑞门商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路218号2幢2单元11楼66号。
法定代表人李元建，职务：总经理。
委托代理人李富华，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告廖正勇，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
本院在审理原告成都福瑞门商贸有限公司诉被告廖正勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告成都福瑞门商贸有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的�为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都福瑞门商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都福瑞门商贸有限公司负担。
审判员 佘法剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 丹
-1-
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03023号
原告闫燕飞，女，1988年11月28日生。
被告栗征，男，1989年3月8日生。
本院在审理原告闫燕飞诉被告栗征离婚纠纷一案中，原告闫燕飞于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫燕飞撤回起诉。
本案受理费150元，由原告闫燕飞承担。
审判员 韩 宁
二〇一四年十二月八日
书记员 程琳琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂东宝行初字第00027号
原告荆门市京志商行，住所地荆门市象山一路*层***号。
负责人李霞。
被告荆门市东宝区食品药品监督管理局，住所地荆门市东宝区金龙泉社区居委会。组织机构代码09586522-5。
法定代表人张捍东，局长。
原告荆门市京志商行不服被告荆门市东宝区食品药品监督管理局食品药品安全行政处罚一案，原告于2014年10月27日诉至本院，本院受理后，于2014年11月3日依法向被告送达了行政诉状副本、应诉�知书、举证通知书、当事人权利、义务告知书。
本案在审理过程中，原、被告相互协调，该案已得到妥善处理，原告于2014年11月12日向本院申请撤回对被告荆门市东宝区食品药品监督管理局的起诉。
本院认为，原告荆门市京志商行在诉讼过程中撤回对被告荆门市食品药品监督管理局的起诉，系自愿处分其诉讼权利行为，理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告荆门市京志商行撤回对被告荆门市东宝区食品药品监督管理局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告荆门市京志商行负担。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 任显荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 维
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终83号
上诉人（原审被告）湖南大典重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号朝阳银座726房。
负责人李强。
被上诉人（原审原告）王光明。
湖南省沅江市人民法院在审理原告王光明与被告湖南大典重工机械有限公司（以下简称大典公司）劳务合同纠纷一案中，大典公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年8月1日作出（2016）湘0981民初1051号之一民事裁定，驳回大典公司提出的管辖权异议。大典公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。沅江市作为合同履行地，该院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回大典公司提出的管辖权异议。
原审被告大典公司提起上诉称，本案应为承揽运输合同纠纷，请求将本案移送双方约定的长沙市岳麓区人民法院审理。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原审被告提供的《开送车业务承揽合同》上无原审原告签字，不能证明本案客观事实。原审原告为原审被告提供劳务，从沅江市出发运送商品车辆至全国各地，本案应定性为劳务合同纠纷，履行义务一方所在地为沅江市，故合同履行地为沅江市，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人大典公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 毛建阳
审判员 毛杰中
二〇一六年十月二十五日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民辖终83号上诉人（原审被告）湖南大典重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号朝阳银座726房。负责人李强。被上诉人（原审原告）王光明。湖南省沅江市人民法院在审理原告王光明与被告湖南大典重工机械有限公司（以下简称大典公司）劳务合同纠纷一案中，大典公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年8月1日作出（2016）湘0981民初1051号之一民事裁定，驳回大典公司提出的管辖权异议。大典公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。沅江市作为合同履行地，该院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回大典公司提出的管辖权异议。原审被告大典公司提起上诉称，本案应为承揽运输合同纠纷，请求将本案移送双方约定的长沙市岳麓区人民法院审理。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原审被告提供的《开送车业务承揽合同》上无原审原告签字，不能证明本案客观事实。原审原告为原审被告提供劳务，从沅江市出发运送商品车辆至全国各地，本案应定性为劳务合同纠纷，履行义务一方所在地为沅江市，故合同履行地为沅江市，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人大典公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  毛建阳审判员  毛杰中二〇一六年十月二十五日书记员  付 丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第546号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告叶光祖，男，住山东省鄄城县。
被告陈朝阳，男，住山东省牡丹区。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告叶光祖、陈朝阳金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告叶光祖签订借款合同一份，与陈朝阳签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金50000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 腾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1053号
原告龙岩市海鹏工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙州工业区兴龙路6号（硬质合金产业园）3幢1层。
法定代表人廖万超，总经理。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。
被告林友生，居民。
本院在审理原告龙岩市海鹏工贸有限公司与被告林友生买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市海鹏工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费730元，减半收取为365元，由原告龙岩市海鹏工贸有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年四月一日
书记员 曾念颖（代）
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第273-1号
申请执行人李西胜，农民。
被执行人朱伯星。
申请执行人李西胜与被执行人朱伯星民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第303号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人朱伯星所有的鲁济宁货1583号船舶一艘，交由申请执行人李西胜看管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年六月六日
书记员 孙雨雪
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02554号
原告：李涛。
被告：高鑫。
委托代理人：邢兴发。
原告李涛诉被告高鑫合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员房志鹏独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李涛、被告高鑫及其委托代理人邢兴发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，原告承包被告分包的装饰装修工程，2013年11月13日，经双方结算，被告欠原告工程款42500元，并向原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告推拖不还，请求判令被告立即给付所欠原告的工程款42500元，支付该款自2013年11月13日至起诉时止的利息5000元以及至付清之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告高鑫辩称，2013年我和原告李涛、李常丙三人先后合伙承包了天河学校抹灰工程、桐涛家庭装修工程及平乡抹灰工程，具体是我负责揽活、有时出部分资金，李涛出大部分资金，三人约定在工程结算完后，先把投资抽回，剩下的利润平分。关于平乡工程，李涛在垫资考察后退出了。2013年11月13日原告出国前，要我书写证明，我向原告出具证明一份，证明原告在三个工程的出资和应分利润情况，但不能证明我欠原告工程款。且工程结算后，原告李涛的款项由李常丙领走了。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告高鑫承接了天河学校抹灰工程、桐涛家庭装修工程，原告李涛出资与李常丙、被告高鑫合伙承包该工程，约定工程结算后，先将出资收回，剩余利润均分。同年，原告李涛出资与李常丙、被告高鑫合伙考察平乡抹灰工程，后李涛退出未承包该工程。
2013年11月13日，原告李涛与李常丙退出合伙，被告高鑫向原告李涛出具证明，主要内容为：“证明今欠到李涛天河学校工程款贰万元整桐涛工程款贰万元整平乡工程款贰仟伍佰元整高鑫2013年11月13日。”
上述事实，有原告提交的被告出具的证明一份，本院向李常丙的调查笔录一份以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告李涛主张与被告高鑫存在装饰装修合同关系，要求被告支付所欠工程款，经查，原告出资与被告及他人合伙承包工程，约定收回出资后利润均分，原、被告系合伙关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。2013年11月13日，原告及他人均退出合伙，被告高鑫向原告出具欠款证明，视为合伙终止时，各方对合伙债权债务达成一致意见，被告应当按约定承担向原告付款的义务。被告高鑫辩称该证明记载款项已由他人领取，不欠原告工程款，未提交相关证据，故对被告的辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付该款自2013年11月13日起至付清之日止的同期银行贷款利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的问题的若干意见第五十条、第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告高鑫在本判决生效之日起十五日内给付原告李涛工程款人民币42500元。
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告高鑫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 房志鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 马旺举
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06658号
原告吴发云，男，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵丽，重庆上东律师事务所律师。
被告何顺平，男，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘永森，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）万新路49号，组织机构代码90326317-8。
负责人卢子健，总经理。
委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告吴发云与被告何顺平、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴发云及委托代理人赵丽，被告何顺平及委托代理人刘永森，被告保险公司的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发云诉称，2015年2月24日，被告何顺平驾驶渝BU15**号摩托车在行至原万盛区丛林镇马朝丘路段时，与原告吴发云驾驶的渝BT91**号摩托车相撞，造成原告吴发云受伤的交通事故。原告于当天被送至重庆南桐矿业有限责任公司总医院治疗，住院治疗23天，花去住院医疗费37065元。后经交警部门作出责任认定，原、被告承担此次事故的同等责任。2015年6月30日，经重庆弘正司法鉴定所作出鉴定，原告的伤情属十级伤残，需后续医疗费11000元。渝BU15**号摩托车在被告保险公司处投保了交强险。故起诉来院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计95776.5元，其中被告保险公司在交强险限额内优先赔付原告，不足部分由被告何顺平承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本案诉讼费由被告承担。
被告何顺平辩称，对交通事故及责任划分无异议，原告的续医费请求过高，可在实际产生后再由被告支付。
被告保险公司辩称，对交通事故及责任划分无异议，保险公司在交强险医疗项下已垫付10000元。
经审理查明，2015年2月24日18时30分许，被告何顺平驾驶渝BU15**号普通二轮摩托车由原万盛区丛林镇往马朝丘方向行驶，车辆行马朝丘路段时，与原告吴发云驾驶的渝BT91**号普通二轮摩托车相撞，造成原告吴发云、何顺平受伤的交通事故。原告于当天被送至重庆南桐矿业有限责任公司总医院治疗，住院治疗23天，花去入院检查费304.6元，住院医疗费37065元。出院后花去门诊检查费103.2元。2015年3月30日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，确认原告吴发云与被告何顺平承担此次事故的同等责任。2015年6月30日，经重庆弘正司法鉴定所作出《法医学检验鉴定书》确认原告伤残等级为十级，后期医疗费用约需人民币11000元。原告支付了鉴定费1300元。渝BU15**号摩托车系被告何顺平所有，在发生本案交通事故时由其本人驾驶。该车在被告保险公司处投保了交强险，本案交通事故发生后，保险公司在交强险医疗项下垫付了原告医疗费10000元。
另查明，原告吴发云系农村居民，从2014年1月入住万盛渝南明珠小区。
审理中，原、被告认可原告的住院医疗费由道路交通救助基金中心进行了垫付，原告自愿撤回了对住院医疗费的主张，并撤回对保险公司交强险医疗项下的赔偿请求，在查清医疗费用组成情况之后再行主张权利。
审理中，经本院主持调解，原告吴发云及被告保险公司一致同意由保险公司在交强险医疗项下已支付的10000元以外，在交强险死亡、伤残项下赔偿原告误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等共计60000元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》1份、《司法鉴定意见书》1份、原告的住院病历、发票及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告何顺平在驾驶机动车行驶的过程中，与原告吴发云驾驶的摩托车发生相撞，致原告吴发云受伤，何顺平应当对原告受伤的损失承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，本院确认被告何顺平对原告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。渝BU15**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任。原告吴发云及被告保险公司自愿达成协议，约定保险公司在交强险死亡、伤残及财产损失项下的赔偿金额为60000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。原告吴发云超出交强险赔偿限额的损失，本院确认为12707.8元（门诊医疗费407.8元＋续医费11000元＋鉴定费1300元）。原告另请求营养费2000元，未提供证据证明，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴发云误工费、残疾赔偿金等共计60000元，于判决生效后15日内付清；
二、原告吴发云超出交强险的损失12707.8元，由被告何顺平赔偿50%，计6353.9元，于判决生效后15日内付清；
三、驳回原告吴发云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费429元，由原告吴发云负担214元，被告何顺平负担215元（此款原告已预交，限被告何顺平于上述给付期限内直接给付原告215元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘义
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：会签：拟稿单位：执行庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第2202号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：衢州市荷花中路216号。
法定代表人：周朝晖，行长。
被执行人：沈华，男，1959年1月15日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：田甜，女，1984年8月29日出生，汉族，住衢州市。
申请人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人沈华、田甜借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈海翔
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸签发：会签：拟稿单位：执行庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第2202号申请执行人:中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：衢州市荷花中路216号。法定代表人：周朝晖，行长。被执行人：沈华，男，1959年1月15日出生，汉族，住衢州市。被执行人：田甜，女，1984年8月29日出生，汉族，住衢州市。申请人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人沈华、田甜借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈海翔
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第378号
申请执行人：杨小斌，男，汉族。
被执行人：罗帮平，男，汉族。
被执行人：刘俞均，女，汉族。
本院在执行杨小斌与罗帮平、刘俞均民间借贷纠纷一案中。查明被执行人罗帮平、刘俞均现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年三月二十日
书记员 杨仕良
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第378号
申请执行人：刘映利，女，汉族。
被执行人：罗杰，男，汉族。
本院在执行刘映利与罗杰买卖合同纠纷一案中。查明被执行人罗杰现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年三月二十日
书记员 杨仕良
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00207号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人杨长平，男，
申请执行人浠水县国土资源局对被执行人杨长平行政处罚一案，浠土资执罚（北）（2014）115号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院提出申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
在本院执行过程中，因相关执行条件尚未成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）（2014）115号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周海斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第142号
原告：石晓辉，女，澳门居民，住址：珠海市香洲区，港澳证件号码：M0216800600。
委托代理人：白建萍，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：陈小博，广东国硕律师事务所实习律师。
被告：陈莺燕，女，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告石晓辉诉被告陈莺燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2013年5月7日以原、被告经协商已达成和解协议，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告石晓辉撤回起诉。
案件受理费人民币700元，由原告石晓辉负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年五月七日
书 记 员 王天赐
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4323号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路86号，统一社会信用代码：91411082671668191A。
负责人：韩培，任该行行长。
委托代理人：岳昭，男，1977年5月6日生，汉族，住河南省长葛市，系该行员工。
被告：张桂安，男，1968年5月1日生，汉族，住河南省长葛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行诉被告张桂安信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日依法立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张桂安的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告张桂安的起诉。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一七年六月八日
书记员 麻 培
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1110号
原告洛阳正奇物业管理有限公司，住洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人杨诗龙。
被告王晓丽。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告王晓丽为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2198号
原告：殷丽霞，女，1963年5月12日出生。
被告：段鹏，男，1977年10月21日出生。
被告：张美利，女，1983年4月6日出生。
原告殷丽霞与被告段鹏、张美利排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员韩毅兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丽霞，被告段鹏、张美利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷丽霞诉称：本市东城区文书巷胡同×号×号房登记在原告名下，该院×号房登记于被告名下，×号房与×号房东西相连。2014年10月，被告不顾原告反对，在原告房外加盖建筑，致使原告房屋通行、通风、采光受到严重影响，且对未来可能的房屋修缮带来极大不便。不仅如此，现在进入×号房需先经过该建筑，也使得原告对该房屋的收益、处分构成妨害。故原告起诉要求被告立即拆除原告房前的自建房，本案诉讼费由被告承担。
被告段鹏、张美利辩称：原告所述房屋坐落位置、产权登记情况属实。原告所述的自建房是段鹏的祖父早年所建，后由居住×号、×号房的房客使用。被告在2014年对该房进行了翻建，但没有扩大面积。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本市东城区文书巷×号×号东房1间（建筑面积12.2平方米）自2003年起该房屋登记于原告名下。该院×号房（建筑面积15.3平方米）自1999年始变更登记于被告段鹏名下。上述×号房与×号房东西相连，×号房无独立户门，需经由×号房通行。现×号房、×号房由二被告使用。×号房屋东侧接建有自建房一间（使用面积约12平方米），开户门位于该自建房东墙南部。该自建房南部为厨房和卫生间，北部为居室，现由二被告使用。
2014年11月，原告曾诉至本院要求段鹏、段维祺、张美利支付×号房的使用费，并将×号房交由原告使用。该案经审理，本院判决支持了原告要求段鹏将×号房交还的诉讼请求。该判决已生效。
另查，被告于2014年对上述自建房进行了翻建，其北侧邻居徐彬亦扩建了自己南房前的自建房，现双方的自建房共用被告自建房的南墙（被告称徐彬的自建房借用了其自建房的南山墙）。庭审中，原告提交了一份徐彬签署的《声明》，徐彬在《声明》中称如因拆除段鹏所盖自建而涉及到其房前的自建中与段鹏自建共用墙的拆除，其尊重法院判决，没有任何异议。
被告还于庭审中称法院曾经作出调解书，对自建房问题进行过处理。被告为此提交了本院（1999）东民初字第1746号《民事调解书》。该调解书载明段鹏起诉当时居住×号房的房客温×，要求其腾退房屋并支付欠租。温×同意腾退房屋，但要求段鹏支付房屋修缮费。该案经本院调解，双方达成了温×限期腾房、段鹏给付温×1243.06元房屋折价款的协议。被告称其支付给温×的钱款系其维修自建房的费用。原告对此不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证、房屋现场现场照片，本院（1999）东民初字第1746号《民事调解书》，本院（2014）东民初字第14435号《民事判决书》等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，涉案自建房接建于原告名下×号房前，该自建房及×号房、×号房曾长期由被告使用。应当指出，违章建筑不会因其年代久远而构成合法性，由违章建筑而引发的所谓历史遗留问题也不能成为合法的抗辩理由。因此，被告就原告的诉讼请求所提出的抗辩于法无据，本院不予采纳。该自建房的存在直接影响了原告名下房产的通行、通风和采光，原告要求被告将该自建房拆除，理由充分，其诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告段鹏、张美利于本判决生效后七日内将北京市东城区文书巷×号×号房前的自建房拆除，同时将渣土清运干净。
案件受理费35元，由被告段鹏、张美利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一六年三月十日
书记员 刘 晶
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳执字第117号
申请执行人蒋某某。
被执行人谢某某。
被执行人黎某某。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人谢某某、黎某某在阳朔县人民法院2011年12月15日（2011）阳民初字第694号民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人谢某某已经死亡，被执行人黎某某暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待发现被执行人黎某某有履行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年五月九日
书 记 员 李世武
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第852号
原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司，组织机构代码证号：59710349-0。
住所地：云南省昆明市西山区广福路云鑫苑小区*幢*单元左*号铺面。
法定代表人（负责人）张克宁。
委托代理人彭煊，大理州诚信典当有限公司昆明分公司员工，特别授权代理。
被告云南吉鸿麟医药器械有限公司，组织机构代码证号：76389862-1。
住所地：云南省昆明市五华区海源北路与科技路交汇处（云南昊邦投资有限公司）医药技术研发基地4幢1层A区1-6号。
法定代表人姚燕。
原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司诉被告云南吉鸿麟医药器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司的委托代理人彭煊到庭参加了诉讼，被告云南吉鸿麟医药器械有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司诉称：2015年8月11日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币250万元用于企业流动资金，借期为2015年8月11日至2015年11月11日，月息为4%。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝归还，为维护原告的财产权益，特向贵院提起诉讼请求依法判令：1、由被告归还借款人民币250万元；2、由被告支付自2015年8月11日起至还款之日的借款利息及逾期利息，其中扣除已经支付的30万元利息，年利率按24%计算；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告云南吉鸿麟医药器械有限公司未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
收条、汇款凭证、借款协议书、借款补充协议书、股东会决议各一份，拟证明原告向被告借款250万元的事实。
被告云南吉鸿麟医药器械有限公司未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，被告云南吉鸿麟医药器械有限公司未到庭质证，其放弃质辩权。故对原告提交的以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
一、2015年8月11日，被告云南吉鸿麟医药器械有限公司通过股东会决议，决议载明：“云南吉鸿麟医药器械有限公司向大理州诚信典当有限公司昆明分公司借款贰佰伍拾万元作为公司流动资金”,刘宏作为被告云南吉鸿麟医药器械有限公司的股东在股东决议上签字确认。同日，刘宏作为被告云南吉鸿麟医药器械有限公司（乙方）的授权代表与原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司（甲方）签订《借款协议书》，协议约定，乙方向甲方借款人民币贰佰伍拾万元用于流动资金，借款期限为三个月，自2015年8月11日至2015年11月11日，月息为4%，每月提前付息。
二、2015年8月12日，原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司通过案外人李凌虹账户向被告云南吉鸿麟医药器械有限公司的股东刘宏账户转入240万元，另以现金方式支付给刘宏10万元。同日，刘宏向原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司出具《收条》一份，收条载明：“今收到大理诚信典当有限公司昆明分公司银行转账人民币240万元，现金10万元。”
三、原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司自认被告云南吉鸿麟医药器械有限公司已经支付其借款利息30万元；另查明，原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司的经营范围为：动产质押典当业务；财产权利质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者为取得商品房预售许可证的在建工程除外）；抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部依法批准的其他典当业务。现原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司以被告云南吉鸿麟医药器械有限公司未偿还借款为由，诉至本院要求解决。
本院认为，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告云南吉鸿麟医药器械有限公司经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述、原告持有的《借款协议》、《收条》以及汇款凭证进行综合认定，确认《借款协议》系原、被告双方的真实意思表示，且证据之间能够相互印证。因此，本院确认原告向被告交付款项的事实予以确认，原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。
利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据庭审查明的事实，原告与被告之间的利率约定违反了法律对借款利率的限制性规定，但原告要求自2015年8月11日起按照年利率24%计算借款利息及逾期利息，并同意抵扣利息30万元的主张不违反法律规定，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南吉鸿麟医药器械有限公司于本判决生效后五日内归还原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司借款本金人民币250万元；
二、由被告云南吉鸿麟医药器械有限公司支付原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司借款利息及逾期利息（自2015年8月11日起至本判决确定的履行期限届满时，按年利率24%计算，在支付利息时应当扣减已经支付的利息30万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13400元（减半收取）,保全费5000元，二项合计18400元，由被告云南吉鸿麟医药器械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一六年二月二十五日
书记员 ＸＸ远
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第852号原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司，组织机构代码证号：59710349-0。住所地：云南省昆明市西山区广福路云鑫苑小区****左**铺面。法定代表人（负责人）张克宁。委托代理人彭煊，大理州诚信典当有限公司昆明分公司员工，特别授权代理。被告云南吉鸿麟医药器械有限公司，组织机构代码证号：76389862-1。住所地：云南省昆明市五华区海源北路与科技路交汇处（云南昊邦投资有限公司）医药技术研发基地********法定代表人姚燕。原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司诉被告云南吉鸿麟医药器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司的委托代理人彭煊到庭参加了诉讼，被告云南吉鸿麟医药器械有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司诉称：2015年8月11日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币250万元用于企业流动资金，借期为2015年8月11日至2015年11月11日，月息为4%。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝归还，为维护原告的财产权益，特向贵院提起诉讼请求依法判令：1、由被告归还借款人民币250万元；2、由被告支付自2015年8月11日起至还款之日的借款利息及逾期利息，其中扣除已经支付的30万元利息，年利率按24%计算；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告云南吉鸿麟医药器械有限公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：收条、汇款凭证、借款协议书、借款补充协议书、股东会决议各一份，拟证明原告向被告借款250万元的事实。被告云南吉鸿麟医药器械有限公司未提交证据。本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，被告云南吉鸿麟医药器械有限公司未到庭质证，其放弃质辩权。故对原告提交的以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：一、2015年8月11日，被告云南吉鸿麟医药器械有限公司通过股东会决议，决议载明：“云南吉鸿麟医药器械有限公司向大理州诚信典当有限公司昆明分公司借款贰佰伍拾万元作为公司流动资金”,刘宏作为被告云南吉鸿麟医药器械有限公司的股东在股东决议上签字确认。同日，刘宏作为被告云南吉鸿麟医药器械有限公司（乙方）的授权代表与原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司（甲方）签订《借款协议书》，协议约定，乙方向甲方借款人民币贰佰伍拾万元用于流动资金，借款期限为三个月，自2015年8月11日至2015年11月11日，月息为4%，每月提前付息。二、2015年8月12日，原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司通过案外人李凌虹账户向被告云南吉鸿麟医药器械有限公司的股东刘宏账户转入240万元，另以现金方式支付给刘宏10万元。同日，刘宏向原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司出具《收条》一份，收条载明：“今收到大理诚信典当有限公司昆明分公司银行转账人民币240万元，现金10万元。”三、原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司自认被告云南吉鸿麟医药器械有限公司已经支付其借款利息30万元；另查明，原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司的经营范围为：动产质押典当业务；财产权利质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者为取得商品房预售许可证的在建工程除外）；抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部依法批准的其他典当业务。现原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司以被告云南吉鸿麟医药器械有限公司未偿还借款为由，诉至本院要求解决。本院认为，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告云南吉鸿麟医药器械有限公司经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述、原告持有的《借款协议》、《收条》以及汇款凭证进行综合认定，确认《借款协议》系原、被告双方的真实意思表示，且证据之间能够相互印证。因此，本院确认原告向被告交付款项的事实予以确认，原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据庭审查明的事实，原告与被告之间的利率约定违反了法律对借款利率的限制性规定，但原告要求自2015年8月11日起按照年利率24%计算借款利息及逾期利息，并同意抵扣利息30万元的主张不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南吉鸿麟医药器械有限公司于本判决生效后五日内归还原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司借款本金人民币250万元；二、由被告云南吉鸿麟医药器械有限公司支付原告大理州诚信典当有限公司昆明分公司借款利息及逾期利息（自2015年8月11日起至本判决确定的履行期限届满时，按年利率24%计算，在支付利息时应当扣减已经支付的利息30万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13400元（减半收取）,保全费5000元，二项合计18400元，由被告云南吉鸿麟医药器械有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 桂 欣二〇一六年二月二十五日书记员 李鹏远
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第438-2号
原告冯丽娟，女，1962年7月15日出生，汉族。
被告李映红，男，1974年1月18日出生，汉族。
被告湖南创大钒钨有限公司，住所地：湖南省衡东县吴集镇新街。
法定代表人阳云徕，该公司经理。
被告湖南省朝阳重工科技集团有限公司，住所地：湖南省衡东县经济开发区。
法定代表人李映红，该公司经理。
本院在审理原告冯丽娟诉被告李映红、湖南创大钒钨有限公司、湖南省朝阳重工科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月17日作出（2015）衡蒸民二初字第438-1号财产保全裁定，李映红、湖南创大钒钨有限公司、湖南省朝阳重工科技集团有限公司银行存款12000000元或查封其价值相当的财产。现因原告冯丽娟申请解除对湖南创大钒钨有限公司所有资产的查封和银行帐户存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下：
解除对湖南创大钒钨有限公司银行帐户存款的冻结和所有资产的查封。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年四月五日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡蒸民二初字第438-2号原告冯丽娟，女，1962年7月15日出生，汉族。被告李映红，男，1974年1月18日出生，汉族。被告湖南创大钒钨有限公司，住所地：湖南省衡东县吴集镇新街。法定代表人阳云徕，该公司经理。被告湖南省朝阳重工科技集团有限公司，住所地：湖南省衡东县经济开发区。法定代表人李映红，该公司经理。本院在审理原告冯丽娟诉被告李映红、湖南创大钒钨有限公司、湖南省朝阳重工科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月17日作出（2015）衡蒸民二初字第438-1号财产保全裁定，李映红、湖南创大钒钨有限公司、湖南省朝阳重工科技集团有限公司银行存款12000000元或查封其价值相当的财产。现因原告冯丽娟申请解除对湖南创大钒钨有限公司所有资产的查封和银行帐户存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下：解除对湖南创大钒钨有限公司银行帐户存款的冻结和所有资产的查封。审 判 长 肖 军代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年四月五日代理书记员 刘 锴
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第786号
申请执行人孔芳。
被执行人郑成钢。
本院在执行孔芳与郑成钢民间借贷纠纷一案中，于2015年10月22日向被执行人郑成钢发出执行通知书，责令被执行人郑成钢在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，发现被执行人郑成钢有银行存款可供执行，本院于2015年11月18日依法冻结被执行人郑成钢名下所有的宾阳县农村信用合作联社新宾信用社的账户。被执行人郑成钢暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1018号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第786号
申请执行人尚立斌，住黑龙江省宾县。
被执行人张崇亮，住黑龙江省宾县。
被执行人段朝阳，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人商立斌申请执行被执行人张崇亮、段朝阳（2015）宾民初字第492号民间借贷纠纷一案中，被二执行人应给付申请执行人借款240.676.00元及案件受理费2.477.50元，现因二被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第492号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云和
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7822号
原告王祖英。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告聂印峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
本院在审理原告王祖英诉被告聂印峰、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王祖英于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祖英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王祖英负担。
审 判 员 王丽
二〇一五年十二月十九日
代书记员 崔丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第642-1号
原告李春兰。
被告刘海清。
被告冀茂业。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告李春兰诉被告刘海清、冀茂业、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘海清驾驶的鲁GQN8**号轻型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘海清驾驶的鲁GQN8**号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭五月三日
书 记 员 侯 广 军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第40号
原告：何小钊（曾用名：何小建），个体工商户。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：江明红，农民。
原告何小钊与被告江明红买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，原告何小钊于2013年3月25日向本院申请保全登记在被告江明红名下的浙B×××××小型汽车，并为此保全提供了担保。本院经审查，于同日作出（2013）甬象定商初字第40-1号民事裁定书，并依法查封登记在被告江明红名下的浙B×××××小型汽车，保全价值为70000元。本案依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告何小钊的委托代理人陈璐、被告江明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小钊起诉称：2011年9月起，原告经营的象山定塘小钊瓷砖店为被告江明红提供瓷砖、大理石等装修材料，供被告家中装修使用。2012年8月5日，双方结账完毕，被告尚欠原告材料款66500元，被告出具欠条确认。后原告多次催讨，被告均拒绝支付。现原告特向法院起诉要求：1、判令被告立即支付原告材料款66500元；2、判令被告自2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息至判决确定的履行日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证实其诉称事实，原告何小钊向本院提供如下证据：
1、送货单存根（原件）12份，拟证明原告2011年9月至2011年底为被告提供瓷砖、大理石等装修材料的事实；
2、欠条原件一份，拟证明2012年8月5日，双方经结算，被告尚欠原告材料款66500元的事实。
被告江明红未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：尚欠材料款66500元系事实，其并没有拒绝支付，只是一时没有能力全部付清。另，不愿意支付利息。
被告江明红未向本院提供抗辩证据。
双方举证、质证意见及本院认证如下：
原告提供证据1、2，经质证，被告江明红对该两组证据均无异议，本院对原告提供证据1、2的证明力予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告向原告出具欠条确认欠款数额，被告应当支付原告材料款66500元。现被告尚未支付，显属违约，故原告要求被告支付材料款66500元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。欠条中未约定支付期限，故原告要求自2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法无据，本院不予支持，但原告向本院起诉要求被告支付货款，被告仍未能履行付款义务，故被告应偿付原告自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江明红于判决生效后十日内支付原告何小钊材料款
66500元，并偿付自2013年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1521元，减半收取760.5元，保全费720元，合计1480.5元，由原告何小钊负担29元，被告江明红负担1451.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林鹰
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 赵丹
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）珠中法刑终字第92号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林伟兵，男，1988年9月17日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化，无业，户籍地博罗县。因本案于2012年9月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人林伟兵犯交通肇事罪一案，于2013年2月1日作出（2013）珠斗法刑初字第20号刑事判决。原审被告人林伟兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提审上诉人林伟兵，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2012年8月31日22时许，原审被告人林伟兵无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区井岸镇港霞路由东往西方向行驶至步森服装店路段时，与沿港霞路西往东方向由被害人梁某某（醉酒驾驶，血液中酒精含量118mg／100ml）驾驶的粤J999**号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成梁某某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，原审被告人林伟兵驾车逃逸，梁某某受伤后被送医院抢救无效，于2012年9月3日死亡。经交警部门认定，林伟兵承担此事故的主要责任，梁某某承担此事故的次要责任。
上述事实，原审被告人林伟兵在原审开庭时无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查实的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，珠海市公安局122接处警综合记录单，驾驶人信息查询结果单，证人邝某某、陈某、梁某某、余某某、黎某某、郎某某、莫某某、陈某的证言及黎某某、郎某某、莫某某、陈某的辨认笔录，原审被告人林伟兵在侦查阶段的供述，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及检验报告，交通事故尸体检验报告书，居民死亡医学证明书，交通事故车辆技术检验报告，抓获经过，当事人身份证明材料等证据予以证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人林伟兵违反道路交通法规驾车，导致发生一人受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人林伟兵肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原审被告人林伟兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，以交通肇事罪判处原审被告人林伟兵有期徒刑三年八个月。
针对以上判决，上诉人林伟兵提出，其在事故发生后为被害人拨打了急救电话，后因慌张才离开现场，说明其并非没有责任心；被害人醉酒驾驶并抢道，负有一定过错；希望二审期间能够赔偿被害人家属经济损失。请求本院对其再从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，对原判决认定的事实、采信的证据予以确认。
关于上诉人林伟兵所提上诉理由，经查：1.据上诉人林伟兵供述，事故发生后其在现场拨打了“120”急救电话，结合证人邝某某、陈某的证言，可以确认该事实的存在，但上诉人林伟兵拨打急救电话后并未留在现场等候公安机关的处理，不构成自首，其拨打电话的行为在本案中也未对被害人的救治起到关键作用，仅能在一定程度上反映其主观恶性大小，但不足以对其从轻处罚；2.根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被害人梁某某醉酒驾驶，且未按规定配戴安全头盔，对于事故的发生承担次要责任，对此原判决已予认定，并在量刑时予以考虑；3.二审期间，上诉人林伟兵及其家属未能赔偿被害人经济损失；4.上诉人林伟兵交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，并在肇事后逃逸，依律应处三年以上七年以下有期徒刑，原判综合考虑其犯罪事实、情节和社会危害性，对其判处有期徒刑三年八个月，处量刑适当。综上，对上诉人林伟兵所提上诉理由均不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一三年五月七日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。