吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终404号
上诉人（原审被告）：吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙乾翔，董事长。
委托代理人：陶春吉，系该公司员工，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：丁保琴，女，1968年2月24日生，汉族，原吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司工人，住通化市东昌区。
委托代理人：兰守泽，通化市法律援助中心律师。
上诉人吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司（下称国敦扶困公司）因与被上诉人丁保琴劳动争议纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人国敦扶困公司、被上诉人丁保琴及其委托代理人兰守泽到庭参加了诉讼。本案二审现已审理终结。
丁保琴在一审时诉称：其2007年到通化市威龙新型建筑材料有限公司砖厂（威龙砖厂）当装卸工人。2009年威龙砖厂将装卸工作整体转由吉林市江北扶困劳务服务有限公司（后变更为国敦扶困公司）承包，双方签订了专项承包合同。2012年2月23日其在工作中因砖垛倒塌砸伤左腿，经通化市第二人民医院、通化市中心医院、吉林大学第一医院治疗好转出院。经吉林市人力资源和社会保障局认定为工伤，经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2015年3月18日通化市劳动人事争议仲裁委员会以通劳人仲案字（2014）107号裁决书裁决给付其各项损失计100182.58元；其不服裁决，要求法院判令：双方解除劳动关系；国敦扶困公司给付其各项损失：医疗费44138.34元、护理费3257.70元、住院伙食补助费2700元、停工留薪期工资89600元、解除劳动合同经济补偿金11200元、一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金28000元、一次性伤残就业补助金22400元、交通费2506元，共计234393.45元。
国敦扶困公司在一审时辩称：其与丁保琴于2011年3月1日签订劳动合同，但实际履行是2011年9月6日，丁保琴也认同9月6日起双方确立劳动关系。丁保琴自称2012年2月23日在威龙砖厂工作中受伤，但其根本不知晓丁保琴何时何地受伤。2012年3月1日丁保琴下落不明，劳动合同终止。一直到吉林市人力资源和社会保障局通知仲裁，其才知晓丁保琴自称在威龙砖厂砖垛倒塌碰伤。丁保琴擅自就医，弃用工伤医疗保险待遇，滥用基本医疗保险待遇，对属于工伤保险基金支付的相关费用，应由丁保琴自己承担。
一审法院审理查明：丁保琴是2007年到威龙砖厂从事装卸工人。2010年12月30日威龙砖厂与吉林市江北扶困劳务服务有限公司后变更为国敦扶困公司签订专项工程承包合同（威龙砖厂），将砖厂整体的装卸由国敦扶困公司承包，合同第三条约定国敦扶困公司承担法人的权利和责任。2011年3月1日与丁保琴签订劳动合同，劳动合同约定2012年3月1日合同期满。2012年2月23日丁保琴在工作中因砖垛倒塌砸伤左腿发生工伤，被送到通化市第二人民医院检查处理后，让回家休养。2012年6月12日丁保琴到通化市中心医院经诊断为外伤致左膝滑膜炎、半月板损伤住院14天（二级护理），花门诊检查费491.50元、住院费3909.58元（统筹基金已核销1414.60元）；后办理转诊后到吉林大学第一医院住院治疗12天（特级护理3天、二级护理9天），花住院费39744.98元，出院诊断三个月内定期复查。2013年4月18日通化市劳动人事争议仲裁委员会以通劳人仲案裁字（2013）22号裁决书裁决丁保琴与吉林市江北扶困劳务服务有限公司存在事实劳动关系。2013年12月16日吉林市人力资源和社会保障局以吉市人社工认字（2013）061号工伤认定书认定，丁保琴受到事故伤害认定为工伤，用人单位是国敦扶困公司。2014年10月14日吉林市劳动能力鉴定委员会对丁保琴劳动能力评定为伤残八级。后国敦扶困公司对该工伤认定书不服，向吉林市船营区人民法院提出行政诉讼，经一、二审人民法院审理，终审判决维持吉市人社工认字（2013）061号工伤认定书。2015年3月18日通化市劳动争议仲裁委员会以通劳人仲案字（2014）107号裁决书裁决：双方于2015年1月1日解除劳动关系；国敦扶困公司给付丁保琴工伤医疗费39744.86元、伙食补助费273元、护理费2829.52元、停工留薪期工资12396.80元、一次性伤残补助金17045.60元、一次性工伤医疗补助金15496元、一次性伤残就业补助金12396.80元。丁保琴不服该裁决，诉至人民法院。
一审法院认为：丁保琴与国敦扶困公司工伤认定及劳动能力鉴定伤残八级均已经劳动部门裁决认定，用人单位是国敦扶困公司；丁保琴要求解除劳动关系，该请求不违反法律规，应予支持；对丁保琴工伤待遇，国敦扶困公司应依照《工伤保险条例》规定范围支付给丁保琴工伤医疗保险待遇。对丁保琴工伤前本人工资标准应依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十条规定确定，对丁保琴2011年9月至2012年4月每月工资实际收入的数额，双方均无异议，故应按其平均月工资额予以确定丁保琴的本人工资为每月2073.25元。对住院护理费、伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的标准应依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条、第三十五条、第四十条之规定确定计算。丁保琴的停工留薪期是依工伤发生时起至其医疗终结出院诊断书确定日期时止确定，停工留薪期为8个月。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：原告丁保琴与被告吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司于判决生效时解除劳动关系；被告吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司给付原告丁保琴工伤保险待遇（医疗费44146.34元、护理费3165.07元、住院伙食补助费413.44元、停工留薪期工资16586元、交通费656元、一次性伤残补助金22805.75元、一次性工伤医疗补助金22805.75元、一次性伤残就业补助金18659.25元），合计129237.60元。案件受理费10元，由被告吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司承担。
上诉人国敦扶困公司不服一审法院判决，提出的上诉理由是：1、原审判决认定“丁保琴是2007年到通化市威龙新型建筑材料有限公司从事装卸工作”及“2010年12月30日通化市威龙新型建筑材料有限公司与吉林市江北扶困劳务服务有限公司（后变更为国敦扶困公司）签订专项工程承包合同（威龙砖厂）将砖厂整体的装卸由国敦扶困公司承包，合同第三条约定国敦扶困公司承担法人的权利和责任”没有相关证据予以证实；2、原审判决认定“2012年6月12日丁保琴到通化市中心医院经诊断为外伤致左膝滑膜炎、半月板损伤住院14天，花门诊检查费491.50元”不仅与住院病历相矛盾，而且也无相关证据予以证明；3、原审判决认定丁保琴在吉林大学第一医院出院诊断三个月内定期复查，属于事实不清；4、原审判决没有对丁保琴属于工伤保险基金支付范围和不属于工伤保险基金支付范围的医疗费用进行划分，属于事实不清；5、原审判决认定丁保琴在通化市中心医院发生住院费和在吉林大学发生住院费数额错误，应分别为3909.98元和39744.86元；6、原审判决认定该公司对吉林市人社局工伤认定决定书不服，提起的行政诉讼经过了一、二审法院审理，属于认定事实错误。对一审判决，该公司考虑到行政诉讼的难度，并没有提出上诉，不存在二审法院审理及终审的问题；7、原审判决解除该公司和丁保琴之间的劳动合同，适用法律错误。二者之间劳动合同的期间是2011年3月1日至2012年3月1日，至2012年3月1日应当视为劳动合同终止；8、原审判认定丁保琴的停工留薪期为8个月，没有法律依据；9、因丁保琴从未向该公司提交医疗诊断证明，致使没有向医保局申请工伤事故备案，无法从医保局享受工伤保险待遇，所以对于应当由工伤保险基金支付的费用，应由丁保琴自行承担；10、原审遗漏当事人，应依法追加通化市威龙新型建筑材料有限公司和通化市社会医疗保险局为本案的共同被告；11、原审应依法中止诉讼，工伤认定决定书认定的用人单位是“吉林市国敦集团江北扶困劳务服务有限公司”，而不是该公司。
被上诉人丁保琴二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明：丁保琴因不服劳动仲裁决定书，向吉林市船营区人民法院提起的行政诉讼，并未经二审审理，该行政判决已于2014年2月4日发生法律效力。关于原审判决认定丁保琴在通化市中心医院发生的住院费和吉林大学发生的住院费的数额问题，因差异微小，国敦公司表示可以忽略不计。
二审庭审中，根据本案具体情况并征得双方当事人同意，将法庭调查和法庭辩论一并进行，双方当事人争议的焦点是：1、双方之间劳动关系是否应依法解除？还是已经解除？2、国敦扶困公司应否支付丁保琴工伤保险待遇（医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、一次性伤残补助金、一次性工商医疗补助金、一次性伤残补助就业金）？数额是多少？
本院评判认为：丁保琴与国敦扶困公司之间劳动合同中约定的劳动期间是2011年3月1日起至2012年3月1日止，丁保琴发生工伤之日为2012年2月23日，国敦扶困公司为丁保琴交纳的社保金至2012年5月，故2012年3月1日后，双方存在事实劳动关系。国敦扶困公司没有举证证明丁保琴已经主动辞（离）职，或者该公司将丁保琴除名，或者该公司为丁保琴出具了解除劳动合同关系证明书，故丁保琴起诉时，双方劳动关系并未依法解除。丁保琴因工受伤后，国敦扶困公司未依法履行用人单位的法定义务，未及时给丁保琴申报工伤及支付相关费用，侵害了丁保琴的合法权益，丁保琴诉请解除与该公司的劳动关系符合法律规定，故对国敦扶困公司“于2012年3月1日即应视为解除劳动关系之日”的上诉请求不予支持。
为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，国家制定了《工伤保险条例》。若国敦扶困公司依照《工伤保险条例》的规定，依法为其职工缴纳工伤保险费，并对因工作遭受事故伤害的职工及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请，则遭受工伤的职工依法可以享受到工伤保险待遇，亦可分散该公司的风险。本案中，国敦扶困公司称因通化市威龙新型建筑材料有限公司没有告知其丁保琴受伤事宜，故未给丁保琴申报工伤，应认定其疏于管理，存在过错。丁保琴遭受工伤属实，国敦扶困公司作为用工单位未及时为丁保琴提出工伤认定申请，亦终止了为丁保琴缴纳工伤保险费，致使丁保琴无法享受到工伤保险待遇，应承担赔偿责任。原审参照《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条、第三十五条、第四十条之规定，对丁保琴的住院护理费、伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金予以保护，并无不当。丁保琴遭受工伤已属不幸，因国敦扶困公司过错致其不能依法享受到工伤保险待遇，其医药费中虽然含有丙类药，国敦扶困公司并未举证证明系丁保琴故意增加非必要的医药费支出，故对该公司二审庭审时主张丙类药物应由该公司与丁保琴均摊的诉求不予支持。关于国敦扶困公司上诉状中所提其他上诉理由，虽一审判决部分有瑕疵，因该公司二审中已经同意不再作为争议焦点，故本院不再予以评判。综上，上诉人国敦扶困公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于 诗