广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第92号
原告黄汉坤，男。
委托代理人邹汉华，广东盈信律师事务所的律师。
被告江瑞生，男。
原告黄汉坤诉被告江瑞生建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行审理。原告黄汉坤及其委托委托代理人邹汉华，被告江瑞生到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告黄汉坤诉称：原告黄汉坤与被告江瑞生相识交往多年，原告以前曾从事零星工程承包业务，被告从事民间放贷业务，双方一度关系良好，发生过多宗经济来往，被告江瑞生以前曾多次要介绍一些工程给原告承包施工，原告在2007年以前也曾向被告江瑞生借款贰拾万元。2007年2月，被告江瑞生自己要在农村自留地上建造三层楼房私宅，并让原告黄汉坤承建，双方签订了施工合同，合同约定每平方米建筑投影面积伍佰捌拾元，总造价按竣工后的实际面积结算。且该合同约定，其中贰拾万元承包款作还甲方借款，所需材料到工地后由甲方支付80％材料款给乙方，但是该合同并没有约定剩余材料款的20％、人工款（工钱）、机械费、管理费等如何支付，也没有约定竣工后要在多久的期限内进行结算，更没有约定结算后支付结算余额的期限。合同签订后，原告黄汉坤将本工程分配给陈国光包工，即由陈国光负责组织民工施工，但陈国光不包料。工程施工初期，被告江瑞生向原告黄汉坤支付工程款四万元。由于工程施工过程中，原告资金出现紧张，被告江瑞生为了确保专款专用，防止原告将材料款挪用到与该工程无关的其它事项，所以与原告口头约定，将“甲方支付80％材料款给乙方”的条款改为“由甲方直接向部分材料供应商及陈国光支付材料款及工钱”，根据该修改后的条款，被告江瑞生直接向材料供应商及陈国光支付材料款及工钱共计106792.O0元，详见结算清单。工程完工后，原被告双方一直没有进行结算，由于当时被告江瑞生一直声称要介绍其他人的工程给原告黄汉坤承包，加上当时双方关系尚好，原告黄汉坤在2011年3月以前也一直没有要求被告江瑞生进行结算。2011年初，被告抱来一捆工程图纸，说是有关“惠州市潼湖物流园”的工程图纸，并说他有特殊关系能帮助原告承揽到该工程，原告遂要求被告尽力协助进行介绍、争取，必要时可以进行社交应酬。2011年3月18日，被告声称，“惠州市潼湖物流园”工程有希望争取到手，但必须进行社交应酬，要求原告付给被告有关工程应酬、介绍的费用等共52000元。当时原告主张利用被告私宅的工程余款进行抵除，但被告以“工程尚未结算，现不知道结算后剩余多少，且该工程款还涉及刘志平”为由推托。由于当时原告急于通过被告的关系争取承揽到“惠州市潼湖物流园”工程，且当时江瑞生私宅工程尚未结算，原告当时也对江瑞生私宅工程结算的结果如何没有十足把握，只好要求被告先垫付有关应酬费用，并留下一张52000元的借条，准备待以后一并处理。后来“惠州市潼湖物流园”的介绍落空。原告认为，被告私宅工程尚有承包款余款没有结算并付还原告，即使在用上述52000元的借条抵除后，被告尚欠原告工程款74018.20元。2008年出台的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”同时，该司法解释第24条还进一步规定，“本规定施行前本院作出的有关司法解释与本规定相抵触的，以本规定为准”。2012年12月，被告向贵院提起诉讼，要求原告根据上述52000元的借条返还借款，贵院已经受理。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院判令被告江瑞生在抵除上述52000元借款后，再向原告支付剩余的工程款74018.20元。望贵院判如诉请：1.请求法院判令被告付还原告工程承包款余额74018.20元。2.本案的诉讼费用由被告承担。原告黄汉坤与2013年2月6日向本院提交书面《变更诉讼请求申请书》，将其诉讼请求增加52000元，总诉求金额为126018.20元。理由为：黄汉坤在起诉状中计算工程款余额时，将其本人写给江瑞生的一张借条52000元作为工程款抵除，但由于江瑞生已经凭该借条另案起诉，要求黄汉坤返还借款。因此，黄汉坤在计算本案工程款余款时不再扣除上述52000元。
被告江瑞生辩称：请原告要讲事实、讲证据、问良心，不能讲假话。我被告借钱给你不道好，又给工程你做，到头来还说没结账，恩将仇报。一、原告的工程结算表，被告是没有签名的，结算表连建楼的主要材料都不记账，如钢材、水泥、红砖、沙石等。还有陈国元的人工全部都是被告付的，单陈的工资小记四万元多。二、原告你只承认被告所有到工地材料80％的是被告付款，剩下的20％没有跟你结帐。事实材料到工地后100％都是被告全付的（是你管工地亲侄仔验收，你是心里明白的）而且被告要先付清26万元后，才由你黄付。合同是有说明的。三、工地已在07年12月2日完工结账，到今天2013年已过6年多到如今都没结账，有可能吗有谁信你，你出门几拾年做包工头请问谁信没结账，你同意我会同意吗你的经济一贯都是很差的。如果没结账，欠被告二十万欠条不是还在我手，那就还欠我二十万了。四、实际结算时间是2007年12月2日下午，在被告二楼与黄侄仔两人面对面、对账、单据结算清楚，因为是老朋友就没有立下清单，原告可叫侄仔对证，以上请法院调查，给予公平、公正的判决。
经审理查明，2007年2月16日，原告黄汉坤（乙方，承包人）与被告江瑞生、案外人刘志平（甲方，发包人）签订建设施工合同，合同主要内容约定如下：由原告黄汉坤为被告江瑞生、案外人刘志平在小金口镇九龙村承建厂房、宿舍框架；承保方式为包工包料；付款方式按工程所需材料到工地后由甲方支付80%材料款给乙方（工程完工时甲方所支付的款项不超过贰拾陆万元，剩余贰拾万承包款作还甲方借款）；开工时间为2007年农历正月十八日，完工时间为2007年农历六月十八日。
另查一，工程于2007年底竣工。原、被告之间没有书面的结算凭据。原告黄汉坤向法院提交了证据有：证据一，建设施工合同，被告对此认可；证据二，工程结算表（仅有黄汉坤自己签名）及工程量结算表（无任何人签名），被告对此不予认可；证据三，工程图纸，原告对此认可；证据四，房屋照片，原告对此认可。
另查二，被告江瑞生在庭审中声称，工程竣工后就与原告结清所有工程款；证人江伟朋出庭作证时声称，其在工程施工期间为工地运送红砖、沙、石料，工程竣工后从江瑞生处结清原料款及运费款共28000元；证人刘应全出庭作证时声称其在施工工地做管工，工程完工就结算，江瑞生已经付清工程款给原告。证人周桂龙在其书面证言中声称，江瑞生在2007年2月至12月建厂房期间在我店购买水泥、瓷片，共计42398元；证人陈国元在其书面证言中声称，2007年2月至12月，工人工资从江瑞生手支款108000元，从黄汉坤手支款2000元。
另查三，江瑞生诉黄汉坤民间借贷纠纷一案［（2012）惠城法小民初字第370号］，本院已于2013年1月31日作出判决，判项如下：被告黄汉坤应于本判决生效之日起七日内偿还原告江瑞生借款本金人民币52000元并支付相应利息（利息以本金人民币52000元为基数，自2011年3月18日起计至本金偿还之日止；如双方约定的利率超过借款时中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，反之，则按双方约定的利率计算利息）。案件判决后，黄汉坤不服判决，已上诉至惠州市中级人民法院，现正在审理中。
另查四，2013年1月17日，黄汉坤因江瑞生此前向本院起诉要求其偿还借款52000元［（2012）惠城法小民初字第370号］，遂向本院提起本案建筑工程施工合同纠纷，向江瑞生主张偿还工程款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告黄汉坤向本院诉请被告江瑞生支付工程承包款余额126018.20元，原告应当向法院提交被告江瑞生欠款的相关证据。原告共向法院提交四份证据，其所提交的证据一（建设施工合同）、证据三（工程图纸）、证据四（房屋照片），被告对此认可，本院予以采信，但此三份证据仅能证明了原告为被告建房的事实，并不能证明被告江瑞生欠其工程承包款余额126018.20元的事实。剩下证据二中，工程结算表仅有原告自己一方签名，工程量结算表也无任何人签名；被告对证据二真实性不予认可；故本院对此证据不予采信。因此，本院认为原告对自己的诉讼请求并未完成相应的举证责任，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告黄汉坤应承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄汉坤的诉讼请求。
本案受理费人民币2820元，由原告黄汉坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 黄盛权