湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2648号
原告：范淑芳，女，汉族，1948年10月27日出生，现住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄建华，女，汉族，1954年8月4日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：谌新啟，男，1949年1月12日出生，住址同上，系黄建华丈夫，特别授权代理。
原告范淑芳与被告黄建华保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，于2016年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范淑芳及其委托诉讼代理人郭纯，被告黄建华及其委托诉讼代理人谌新啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄建华承担保证责任，偿还原告范淑芳借款本金及利息103000元以及从2015年12月15日起至清偿之日止按年利率6%所产生的逾期利息；2、由被告黄建华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，在被告黄建华的介绍与担保下，原告将10万元现金出借给杨化东，由杨化东出具借条，约定于2015年12月15日前归还借款本息103000元，被告黄建华在借条上以担保人的名义签字，并用其丈夫谌新啟名下房屋的房产证原件作“抵押”。借款到期后，原告找杨化东要求其偿还借款，但发现杨化东已经无法联系，于是原告多次找被告黄建华要求其承担保证责任，偿还借款，但被告黄建华以各种理由推脱，后面直接不接原告电话，至今也未偿还任何借款。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上列诉请。
范淑芳为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、范淑芳身份证复印件，拟证明范淑芳诉讼主体资格；2、常德市武陵区公安分局出具的证明一份，拟证明被告主体身份及借条上的担保人黄皓玲是黄建华的别名，黄建华与黄皓玲是同一人；3、借条一份，拟证明范淑芳借款10万元现金给杨化东，黄建华是该笔借款的保证人的事实；4、谌新啟户籍证明复印件、房产证复印件各一份，拟证明黄建华用登记在其丈夫名下的房屋给该笔借款作抵押担保的事实。
黄建华辩称：1、黄建华是以担保名义签字，但担保不是事实，签字是被逼的，担保人几个字也不是本人所签，名字签的也是黄皓玲；2、房产证抵押是黄建华在谌新啟住院期间偷出来私自办理的，借款没有经过黄建华，是出借人与借款人协商好后通知黄皓玲来作担保的；3、借款没有公证，房产证抵押也没有公证；4、借款人已经被公安局羁押了，应找借款人承担责任，可以去找借款人还款。
黄建华对其辩称的事实向本院提交了下列证据材料：谌新啟住院证明，拟证明黄建华将房产证拿出来抵押时谌新啟不知情，其对抵押之事不清楚。
经庭审质证，黄建华对范淑芳提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3的借条上的签名及“房屋作抵押”字样不予认可；对证据4中的谌新啟户籍证明复印件不予认可，房产证抵押的事不予认可。本院经过庭审调查及结合相关证据佐证，对证据3、4予以采信。范淑芳对黄建华提交的证据真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的不予认可。本院认为其与担保的事实无关联，不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下事实：
借款人杨化东以资金周转的名义要求黄建华为其介绍朋友筹款，并开出了高额利息。黄建华遂将范淑芳介绍给杨化东，并承诺其为借款提供担保。2015年11月24日，在黄建华的担保和见证下，范淑芳将10万元现金出借给了杨化东，由杨化东出具借条，约定于2015年12月15日前归还借款本息103000元，黄皓玲（即黄建华）在借条上以担保人的名义签字，并将其丈夫谌新啟名下的房产证原件交予范淑芳为该笔款作抵押，未办理抵押登记。借款还未到期，黄建华就告知范淑芳借款人杨化东已经无法联系，范淑芳遂要求黄建华承担保证责任，偿还借款，但黄建华以各种理由推脱，至今也未偿还任何借款，范淑芳为维护自身权利，特诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，范淑芳与杨化东具有真实的借贷关系，且在黄建华的见证与担保下，范淑芳已将借款支付给了杨化东。黄建华以担保人的名义在借条上签字，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，黄建华应对涉案10万元借款及利息承担连带保证责任。因借条中约定的利息超过法律规定，对超过部分，本院不予支持。对范淑芳主张逾期利息按年利率6%计算至清偿之日止，该要求不违反法律规定，本院亦予以支持。黄建华辩称的应找实际借款人杨化东承担责任的理由，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，债务人杨化东在约定的债务履行期届满后没有履行债务，故债权人范淑芳可以要求黄建华在其保证范围内承担保证责任，对该辩解理由本院不予支持。黄建华辩称借条上的签名不是本人所签，签名为“黄皓玲”，且“担保人”字样与“房产证抵押”字样不是其本人所写，担保责任不成立。因常德市武陵区公安分局对黄皓玲与黄建华系同一人已作出认证，且黄建华对其辩称的事实无法提供证据佐证又不申请字迹鉴定，本院对其辩解理由亦不予支持。对黄建华辩称的借条没有公证且房产证抵押没有公证的理由，因不符合法律规定，且以房产证作为抵押没有办理抵押登记，其抵押权效力问题，不影响本案保证责任的认定，至于借款人杨化东是否涉嫌犯罪，因其担保行为是各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，并不当然导致担保行为无效，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、黄建华于本判决生效之日起十日内向范淑芳偿还借款本金100000元及借款期内按月利率2%计算的利息2000元。
二、逾期利息从2015年12月15日起至清偿之日止，以本金100000元，按年利率6%计付利息。
三、驳回范淑芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 高 俊
二〇一六年十二月七日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。