北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38698号
原告（反诉被告）刘时勤，男，1967年11月30出生。
委托代理人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
被告段勐（反诉原告），男，1981年2月19日出生。
被告段士林，男，1952年7月8日出生。
委托代理人段勐（段士林之子），男，1981年2月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎。
原告（反诉被告）刘时勤与被告（反诉原告）段勐、被告段士林、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。刘时勤、林泰斌与段勐到庭参加了诉讼，人寿公司经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘时勤诉称：2014年7月2日0时20分，刘时勤由东向西行走至朝阳区日坛国际酒店北门处与段勐驾驶的白色菲亚特小客车（其车牌号为京QA××××）发生交通事故被撞飞，致使刘时勤昏迷四十分钟，导致刘时勤多处受伤，后刘时勤被送往北京朝阳医院，诊断为：右足第2近节趾骨远端骨折，头皮擦伤，缝了十一针，段勐支付了2800元左右后不再支付医疗费用，刘时勤自行支付医药费共计5811.4元。经公安交通管理部门认定，段勐负事故的全部责任。经查，肇事车辆在人寿公司处投保了责任险（保险凭证号：×××），保险期限自2013年2月17日起至2014年12月16日止。后与段勐协商赔偿事宜未果。
综上所述，段勐的行为己严重侵犯了刘时勤的合法权益，为维护刘时勤的合法权益特依法向贵院提起诉讼，请求法院判令段勐、段士林、人寿公司支付刘时勤：1、医药费5811.4元；2、财产损失费2000元；3、误工费7000元；4、护理费7000元；5、交通费291.4元；6、营养费5000元；7、精神损害抚慰金3000元。
段勐、段士林共同辩称：不同意刘时勤的诉讼请求。
人寿公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
段勐反诉称：一、基本事实。2014年7月2日0时20分许，天气情况大雨，段勐驾驶“菲亚特”牌小客车沿北京市朝阳区怡景园路机动车道，以约每小时15公里的速度，由东向西正常行驶。行至北京市朝阳区人民政府南门前时，与占用机动车专用道相向行走的刘时勤（本诉原告）相撞。为了使伤者得到及时治疗，加之受到事发当日气象条件、地理环境等因素制约，段勐本着以人为本的价值取向和救死扶伤的道德观，经刘时勤（本诉原告）肯定答复，在观察确认事故发生地西侧约20米处路东，安装有路况监控设备后，遂驾车将伤者送往北京朝阳医院就诊，并先行垫付了刘时勤（本诉原告）的医疗费用1996.94元，拨打电话报警。上述事实充分表明，作为机动车驾驶人的段勐己经采取了《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第2款规定的“必要处置措施”。北京市公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队民警于栋林随后赶至朝阳医院，以段勐违反道路交通法规以及保险公司承担赔偿责任为由，认定段勐负本次交通事故的全部责任。经北京朝阳医院全面检查，刘时勤（本诉原告）头部及下肢软组织受伤，除此之外，并未发现其他伤情，且得到办案民警于栋林与主治医生的现场确认。后经朝阳交通支队呼家楼大队就本次交通事故责任纠纷调解未果。
二、案由和依据。段勐于2014年7月2日收到北京市公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队第5042534号《简易程序处理交通事故认定书》，后发现此《事故责任认定书》关于造成此次交通事故的责任认定不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，段勐于事故发生之日起多次向北京市公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队提起道路交通影像监控记录审查复核申请，但终未得到答复。为了维护自身合法权益，体现法律的公平正义原则，段勐以事故发生地图片资料等相关证据，向贵院提出北京市公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队第5042534号《简易程序处理交通事故认定书》不适合作为诉讼证据以及赔偿的依据。依据我国《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车：不足的部分，如为机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人意外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆向中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司购买了《机动车交通事故责任强制保险》，因此应当按照《中华人民共和国保险法》第65条和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，因而中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应依法在交强险的责任限额承担对刘时勤（本诉原告）的赔偿责任。段勐在事故发生第一时间履行了投保人的各项责任和义务，且为妥当处理事故，先行垫付了保险赔偿范畴内应当赔付的费用，在段勐履行保险合同义务先行垫付了各项赔偿费用的情况下，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应当先行退还段勐垫付的各项费用后，再对本诉原告进行赔偿。刘时勤（本诉原告）在占用机动车专用道路的情况下，与正常行驶的机动车相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第36条、第61条和第76条的规定，应当承担本次交通事故的主要责任，并赔偿段勐车辆修理费用。根据事故发生地的地理环境显而易见，该路段设有人行道，且除机动车专用道路外，该路段人行道与自行车道并不具备机动车的行驶条件。按照北京市公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具的《交通事故认定书》事实部分，即刘时勤（本诉原告）对占用机动车道路的事实并无异议。因此，刘时勤（本诉原告）违章行为与损害结果之间具备直接的因果关系，过错程度较高，故其应当就自己的过错行为承担相应的损害后果，
经了解，刘时勤（本诉原告）于2009年7月曾因赌博行为违反《治安管理处罚法》受到行政拘留处理，并被公安机关列为重点人口，请求贵院根据法律对刘时勤（本诉原告）的诚实信用度加以自由裁量和内心确信。为了维护自身的合法权益，段勐根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院判令刘时勤向段勐支付：1、先行垫付的医疗费1996.94元；2、车辆维修费575元。
刘时勤辩称：不同意段勐的反诉请求。
经审理查明：2014年7月2日0时20分，段勐驾驶车牌号为京QA××××的小客车在北京市朝阳区日坛国际酒店北门由东向西行驶时，与在此处由东向西行走的刘时勤相撞，造成刘时勤头部、下肢等处受伤，车辆前风挡、前灯损坏。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定段勐负事故全部责任。
事故发生后，刘时勤被送往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳区医院）治疗，段勐支付了医疗费。
2014年7月15日，刘时勤赴朝阳医院复诊，被诊断为“右足第5趾骨折”。2014年8月29日，刘时勤赴朝阳医院复诊，被诊断为“右足骨折愈合期”。2014年9月6日，刘时勤赴朝阳医院复诊，诊断证明记载“头皮裂伤（顶部呈‘人’字约6cm），头外伤后神经性反应，双手软组织损伤（2014.7.2）”。2014年9月16日，刘时勤赴朝阳医院复诊，被诊断为“右足外伤痛，建议休息两周”。刘时勤支付医疗费、体检费共计5851.17元。医嘱休息至2014年9月30日。
另查，车牌号为京QA××××的小客车登记在段士林名下，该车在人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
庭审中，刘时勤提交了北京鑫城鼎盛五金交电销售中心出具的误工证明，证明刘时勤系该单位员工，月薪3500元，因交通事故自2014年7月2日至2014年10月2日未工作，该期间未发工资。段勐和段士林对该证据真实性不予认可。刘时勤还提交了北京朝阳城五金交电销售有限公司出具的护理证明，证明黄建微系该单位员工，月工资为3500元，黄建微因其夫刘时勤交通事故受伤，黄建微自2014年7月2日至2014年10月2日未上班，未发工资。段勐和段士林对该证据真实性不予认可。
经询，刘时勤称其财产损失是事故导致衣服全破了，鞋丢了。刘时勤还称其复诊七、八次。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、信息查询单、医疗费收据、诊断证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。本案中，经交通队认定段勐负事故全部责任，无证据证明段士林对事故的发生具有过错，因肇事车辆在人寿公司投保了交强险，故应由人寿公司在较强险范围内向刘时勤进行赔偿，不足部分由段勐负担。段勐要求刘时勤赔偿其垫付的医疗费及修车费，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于医疗费，刘时勤的诉讼请求数额不高于其实际支出，本院予以支持。
关于财产损失，本院酌情支持。
关于误工费，刘时勤除误工证明外，未提交个人所得税完税证明、工资发放记录、劳动合同等证据佐证，本院无法核实误工证明的真实性，故本院根据医嘱酌情确定刘时勤的误工损失。
关于护理费，没有医嘱需要护理，且刘时勤除误工证明外，未提交个人所得税完税证明、工资发放记录、劳动合同等证据佐证，本院无法核实误工证明的真实性。考虑刘时勤伤情，本院酌情支持护理费。
关于交通费，本院根据刘时勤就医及复诊实际需要酌情支持。
关于营养费，虽无医嘱增强营养，但考虑刘时勤实际需要，本院根据刘时勤伤情酌定支持。
关于精神损害抚慰金，刘时勤该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付刘时勤医疗费五千八百一十一元四角。
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付刘时勤财产损失费六百元。
三、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付刘时勤误工费七千元。
四、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付刘时勤护理费三千元。
五、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付刘时勤交通费二百四十元。
六、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付刘时勤营养费五百元。
七、驳回刘时勤的其他诉讼请求。
八、驳回段勐的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费277元，由刘时勤负担116元（已交纳），由段勐负担161（刘时勤已预交，段勐于本判决生效后七日内给付刘时勤）。反诉案件受理费25元，由段勐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贾岐颖