上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3209号
上诉人(一审原告)：张伯荣，男，1960年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：康万云。
被上诉人(一审被告)：上海北安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘学金，职务董事长。
委托诉讼代理人：邹跃进。
委托诉讼代理人：朱文杰。
上诉人张伯荣因与被上诉人上海北安物业管理有限公司(下称“北安公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初20933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张伯荣及其委托诉讼代理人康万云、被上诉人北安公司的委托诉讼代理人邹跃进、朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伯荣上诉请求：撤销一审法院(2017)沪0106民初20933号民事判决，发回重审或改判支持张伯荣的原审诉讼请求。事实与理由：北安公司是突然以口头方式解除与张伯荣的劳动关系，该行为违反法律规定。北安公司的口头通知行为是没有法律效力的，在北安公司未发出书面通知的情况下，只能以张伯荣同意解除劳动合同的日期计算解约时间。仲裁虽认定北安公司违法解除劳动合同的行为，但未依法确定解约期限，一审判决更是遗漏该节事实。关于解除劳动合同经济补偿金，张伯荣是因为不知如何维权，故主张了10,000元，并不是张伯荣的真实意思表示，一审判决据此认定张伯荣放弃部分权利，有失公允。关于年休假日、节假日、休息日加班工资的给付，一审判决也认定事实错误。不定时工作制，仅仅指工作日中的休息、工作安排，并不包括法定休息日、节假日、年假日的安排，北安公司应当给予张伯荣相应的补偿。给予医疗补助金、补缴综合保险金的诉请，张伯荣在原审开庭前已经递交补充诉状予以更正，但一审未作认定。基于原审存在前述错误，请求二审予以纠正。
被上诉人北安公司辩称：张伯荣一家实际是承包了车库，平时吃住均在车库里，日常工作就是早晚开关门。因政府主持美丽家园工程，车棚内不能住人，故北安公司是提早半年就通知张伯荣一家搬出。但张伯荣就是不搬，导致北安公司未能通过考核，被所在小区解聘。一审判决正确，请求予以维持。
张伯荣向一审法院起诉请求：1.要求北安公司支付解除劳动合同经济补偿金62,720元；2.要求北安公司支付解除劳动合同医疗补助金9,120元；3.要求北安公司支付解除劳动合同赔偿金62,720元；4.要求北安公司支付2015年至2017年休息日加班工资26,880元；5.要求北安公司支付2015年至2017年节假日加班工资4,200元；6.要求北安公司支付2017年1月至3月工资8,000元；7.要求北安公司为张伯荣补缴2011年7月至2015年3月及2017年至今的综合保险金。
一审法院认定事实：张伯荣于2005年7月进入北安公司工作，担任岭南小区的车库管理员，并居住于小区非机动车车库内，北安公司按本市最低工资标准支付张伯荣工资。2008年1月25日，双方订立了为期1年的《劳务协议》，协议约定张伯荣担任车棚管理员，执行不定时工作制，在保证完成工作任务的情况下自行安排工作和休息休假。该协议期满后双方未再续签，但仍按此继续履行。北安公司为张伯荣缴纳了2005年7月至2016年12月的社会保险费。
张伯荣管理的车库原定为每天早上5时开门、晚上24时关门。自2016年该车库改装了电子门，不再需要管理人员，北安公司即要求与张伯荣解除劳动关系，张伯荣表示不同意解除劳动关系。北安公司于2017年1月6日为张伯荣办理了社保关系转出手续，工资结算至2016年12月。
张伯荣于2017年4月11日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北安公司支付解除劳动合同经济补偿金10,000元、支付2005年7月1日至2017年3月31日延长工作时间加班工资100,000元、支付2005年7月1日至2017年3月31日休息天加班工资126,000元、支付2017年1月1日至3月31日工资8,000元、支付2016年度应休未休年休假工资10天4,380元。该仲裁委员会于2017年5月8日作出静劳人仲(2017)办字第798号裁决：一、北安公司支付张伯荣解除劳动合同的经济补偿10,000元；二、北安公司支付张伯荣2016年度的年休假折薪2,013.79元；三、北安公司支付张伯荣2017年1月1日至1月5日的工资503.45元；四、张伯荣的其余请求事项，皆不予支持。张伯荣不服裁决，诉至法院。
一审法院认为，张伯荣要求北安公司支付解除劳动合同医疗补助金9,120元、支付解除劳动合同赔偿金62,720元、支付2015年至2017年节假日加班工资4,200元、补缴2011年7月至2015年3月及2017年至今的综合保险金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院对上述诉讼请求均不作处理。
张伯荣要求北安公司支付解除劳动合同经济补偿金10,000元的仲裁申请，已获仲裁委的支持，北安公司对该裁决无异议，本院予以确认。张伯荣现起诉要求北安公司支付解除劳动合同的经济补偿62,720元，本院认为张伯荣此前已以其行为放弃了部分权利，故对张伯荣增加补偿金额的诉请部分不予支持。
张伯荣的工作地点在车库，居住生活也在该车库，双方在《劳务协议》中约定张伯荣执行不定时工作制，自行安排工作和休息休假。张伯荣现以全年无休为由要求北安公司支付2015年至2017年休息日加班工资26,880元，理由不足，本院对张伯荣该项诉讼请求不予支持。
鉴于北安公司于2017年1月6日为张伯荣办理了社保转出，本院确认双方的劳动关系于2017年1月5日解除，北安公司应向张伯荣支付2017年1月1日至1月5日的工资503.45元。要求北安公司支付2017年1月6日至3月31日工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。双方当事人对仲裁作出的北安公司支付张伯荣2016年度的年休假折薪2,013.79元之裁决均无异议，为便于执行，在本案中予以确认。
一审法院判决：一、北安公司应于判决生效之日起七日内支付张伯荣解除劳动合同的经济补偿10,000元；二、北安公司应于判决生效之日起七日内支付张伯荣2017年1月1日至1月5日的工资503.45元；三、北安公司应于判决生效之日起七日内支付张伯荣2016年度的年休假折薪2,013.79元；四、张伯荣的其余诉讼请求(除不作处理部分外)，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由张伯荣负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于劳动合同的解除，北安公司是直接告知张伯荣解除，仲裁结果据此认定北安公司应向张伯荣支付相应经济补偿。由于张伯荣的主张金额低于法定标准，该行为属于张伯荣对于自身权利的处置。在仲裁前置程序已经处理后，张伯荣再行调整补偿金额，原审法院未予支持，本院予以认同。关于2015年至2017年休息日加班工资的诉请，因张伯荣自身居住于工作场所，工作时间与休息时间本身存在混同，不定时工作制也是双方当事人针对该实际状况而确立。在无相应证据的前提下，难以认定张伯荣存在休息日加班行为。关于诉讼请求的变更，应当在辩论终结前进行，张伯荣于一审庭审中陈述的诉讼请求与一审判决认定的一致，此后未有相应变更。关于张伯荣未经仲裁前置程序的相应主张，一审未予处理，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张伯荣负担。
本判决为终审判决。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年四月十八日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……