湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1267号
原告谭国跃，男，1971年12月08日生。
委托代理人谭海明，湖南锐鹏律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告李虎，男，1968年2月12日生。
被告何普，男，1972年10月05日生。
原告谭国跃诉被告李虎、何普机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曹晶担任审判长，与代理审判员曹雅静、人民陪审员彭秀兰组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员王法担任法庭记录。原告谭国跃及其委托代理人谭海明，被告李虎、何普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国跃诉称，2015年2月25日，被告李虎无证驾驶被告何普所有的湖南LCD7**变型拖拉机从桂阳县太和镇汪家村驶往桂阳县太和镇太和圩。19时许，途经太和镇太平里村路段时，与相对行驶由原告谭国跃驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告谭国跃受伤的交通事故。桂阳县公安局交通警察大队下达的桂公交认字（2015）第E007号道路交通事故认定书，认定被告李虎负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后被送往桂阳县中医医院治疗，2015年3月25日出院，共住院28天。后被诊断为左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，左小腿多处软组织挫裂伤。2015年5月22日，经郴州市旺昇司法鉴定所出具的人身损害误工期鉴定意见书的鉴定意见为：谭国跃因车祸造成左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，手术开放复位内固定术后，人身损害误工期为150日。被告李虎无证驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，被告何普系事故车辆湖南LCD7**的所有人，且事故车辆未购买交强险，故对本次事故发生存在过错现要求被告李虎、何普连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、交通费、摩托车损失费等共计43613.3元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼，原告谭国跃向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告基本信息，原告的主体资格；
2、被告的常住人口登记证复印件，拟证明两被告基本信息，两被告的主体资格；
3、事故认定书、行驶证复印件，拟证明本次交通事故的基本情况及责任划分，湖南LCD7**号车辆所有人系何普；
4、不予调解通知书复印件，拟证明被告李虎推诿拒赔；
5、医疗费发票、鉴定费发票，拟证明原告因本次交通事故的医疗费花费及鉴定费用情况；
6、科诊断书、桂阳县中医医院骨伤三科何洪明出具的住院证明，拟证明原告受伤的诊断情况及后续治疗费需7000元；
7、鉴定意见书复印件，拟证明原告被鉴定误工时间为150天；
8、劳动合同书、变更协议、收入证明复印件，拟证明原告自2013年7月1日起在郴州务工，月收入为2800元；
被告李虎辩称：1、本次交通事故认定书对原、被告责任认定错误，原告从相对方飞速开来且大灯很亮，被告李虎的车辆没有车灯，只在拖拉机保险杠处安装了一把手电筒，因原告灯光过亮，被告李虎停车让道，但原告因操作不当撞上了被告李虎的拖拉机。原告无证驾驶无号牌摩托车，故被告李虎应承担次要责任；2、原告的部分诉讼请求过高，缺乏事实和法律依据。
被告李虎未向本院提交证据。
被告何普辩称，事故车辆湖南LCD7**变型拖拉机已于2009年转卖给桂阳县敖泉镇斗余村何家组的周美华，未办理过户手续，被告何普不是该车的实际车主，不应承担赔偿责任。
为支持其主张，被告何普向本院提交了如下证据：
9、证人周美华出证作证，拟证明事故车辆的转让情况。
经本院主持质证，被告李虎对证据1、2、4、5、6、9无异议；对证据3的事故认定书有异议，认为被告李虎不应承担主要责任，对行驶证无异议；对证据5不清楚相关情况，因被告李虎未参与；对证据7有异议，认为原告的误工期只是住院期间加半休的三个月；对证据8真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告的月收入不是2800元。
被告何普对证据1-8不发表质证意见，认为被告何普已将事故车辆转卖，本次事故与被告何普无关。
原告谭国跃对证据9真实性有异议，认为该证人的证言前后矛盾。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。证据6桂阳县中医医院科诊断书与桂阳县中医医院骨伤三科何洪明出具的住院证明可相互印证原告的伤情及住院情况，本院予以采信。证据7系原告提交的人身损害误工期鉴定意见书，因原告接受治疗的医疗机构已出具相关医嘱确定原告的误工时间，故本院对该份鉴定意见书不予采信。证据5中的医疗费发票本院予以认证，因本院对原告提交的人身损害误工期鉴定意见书不予采信，故原告进行鉴定不具有必要性，对该鉴定费发票本院不予采信。证据8的各项证据形成证据链，可证明原告谭国跃于2013年7月13日经郴州市顺华人力资源服务有限责任公司派遣致郴州卷烟厂工作至今，月收入为2800元。证据9因证人周美华与本案当事人无利害关系，其陈述比较客观，涉案车辆的转卖情况虽未签订买卖协议，但被告李虎与何普对证人所述无异议，故本院对该证人证言予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年2月25日，被告李虎驾驶湖南LCD7**变形拖拉机从桂阳县太和镇汪家村驶往桂阳县太和镇太和圩。19时许，途经桂阳县太和镇太平里村路段时，与相对行驶原告谭国跃驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2015年3月7日，桂阳县公安局交通警察大队作出桂公交认字（2015）第E007号道路交通事故认定书，认定被告李虎承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。原告受伤后被立即送往桂阳县中医医院住院治疗，期间予以椎管内麻醉下左胫腓骨开放性粉碎性骨折开放性复位钢板内固定术，于2015年3月25日出院，实际住院28天，花医疗费23174.29元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，定期复查。2、全休1个月，半休3个月等。2015年3月25日，桂阳县中医医院骨伤三科何洪明医生出具证明：原告后期治疗内固定取出术大约需柒仟元左右。2015年5月18日，原告在郴州市中医医院进行门诊治疗，花医疗费72元。本次事故发生后，被告李虎已支付原告10000元。
另查明，原告系郴州市华顺人力资源服务有限责任公司员工，被派遣致郴州卷烟厂工作，月薪2800元。原、被告均系无证驾驶机动车，湖南LCD7**变形拖拉机的实际车主为被告李虎，湖南LCD7**变形拖拉机未购买交强险。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告谭国跃的损失范围及具体数额的问题；2、原告谭国跃的损失应如何承担的问题。
关于第一个问题，原告谭国跃因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费23246.29元；2、后续治疗费7000元；3、误工费9481.64元（2800元／月×12月÷365天×（28天＋30天＋90天÷2）］，原告月工资为2800元，误工天数根据医院医嘱为住院及全休期间，半休期间的误工费本院酌情支持一半；4、护理费2240元（80元／天×28天），因原告未就护理人员的情况向本院提交相关证据，故本院依照本地医院普通护理人员的日工资80元／天进行计算，护理天数为住院期间；5、住院伙食补助费1680元（60元／天×28天）；6、营养费560元（20元／天×28天）；7、交通费200元，因原告住院就医必然发生交通费用，故本院酌定支持原告交通费200元。以上损失共计44407.93元。
关于第二个问题，湖南LCD7**变形拖拉机未购买交强险，原告主张被告先在交强险限额内承担责任。原告关于医疗费项下的损失共计32486.29元（医疗费23246.29元＋后续治疗费7000元＋住院伙食补助费1680元＋营养费560元），关于伤残赔偿金项下的损失共计11921.64元（误工费9481.64元＋护理费2240元＋交通费200元），故被告李虎应在交强险责任限额内赔偿原告谭国跃21921.64元（医疗费10000元＋伤残赔偿金11921.64元）。被告李虎主张原告应承担事故主要责任，但未向本院提交相关证据予以证实，桂阳县公安局交通警察大队做出的事故认定书程序合法、客观公正，故本院对被告李虎的主张不予支持。依据桂阳县公安局交通警察大队的事故认定书，本院酌定被告李虎承担本次事故责任的70%，原告谭国跃承担本次事故责任的30%。原告超过交强险的损失为22486.29元，故被告李虎应承担15740.4元（22486.29元×70%）。因被告李虎已赔偿原告10000元，本院予以核减，故被告李虎还需赔偿原告谭国跃27662.04元（21921.64元＋15740.4元-10000元）。被告何普仅是湖南LCD7**变形拖拉机的登记所有人，并非实际车主，无需对原告的损失承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告李虎赔偿原告谭国跃各项损失共计27662.04元，限在本判决书发生法律效力后十五日内履行完毕；
二、驳回原告谭国跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费891元，由原告谭国跃承担332元，被告李虎承担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹 晶
代理审判员 曹雅静
人民陪审员 彭秀兰
二〇一六年一月十一日
代理书记员 吴奇星
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。