吉林省白山市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉06民终619号	上诉人（原审原告）：关铁成，男，1963年1月20日生，满族，个体工商户，住辽宁省抚顺市。	委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。	上诉人（原审被告）：中通供应链管理有限公司。所在地：桐庐经济开发区梅林路699号。	法定代表人：赖建法，该公司经理。	委托诉讼代理人：胡志祥，男，1990年7月18日生，土家族，中通供应链管理有限公司法务，住重庆市。	上诉人关铁成、上诉人中通供应链管理有限公司（以下简称中通公司）因运输合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	中通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、关铁成的货物是由中通公司在抚松县的加盟商李伟揽收的，与李伟形成运输合同关系。李伟对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，本案适格被告应当是李伟，而不应是中通公司。2、根据谁主张谁举证原则，关铁成没有充足的证据予以证明货物价值为277096元，故其应承担举证不能的责任。本案的赔偿应适用运单上的保价条款的约定进行赔偿。	关铁成辩称，万良设立的是中通公司揽收点，对外悬挂的也是中通的字样，本案中货物运输的车辆也是中通公司，故中通公司应承担赔偿责任。双方对货物为西洋参均无异议，关铁成在一审已提供了购买货物价值的充足证据，证明了托运人参的实际价值。中通公司没有证据予以证明揽收人员向关铁成释明保价条款，且该合同亦没有关铁成的签字确认，故该保价条款无效，为此中通公司应承担货物的全部损失。	关铁成上诉请求：依法撤销原判，改判中通公司赔偿关铁成的货物损失277096元及利息（按年利率6%计算，自2017年9月11日起至款项给付完毕之日止）并承担一、二审案件受理费。事实与理由：中通公司网点的工作人员从未向关铁成释明保价条款，只是承诺每公斤一元钱的运费保证运到地点，丢失或者损毁全部赔偿。一审依据中通公司网点的负责人李丽在询问笔录中的陈述即认定关铁成知晓保价条款但不选择保价依据不足。依据合同法的有关规定，中通公司应赔偿货物损失的全部价值，一审判决赔偿货物价值的一半不公平。由于中通公司的原因致使关铁成的人参无法按时送达，给关铁成造成损失，关铁成要求承担人参总价的6%的年利率作为损失是合理请求，应予支持。	中通公司辩称，一审判决认定关铁成知晓保价条款有理有据。关铁成虽未签字，但关铁成长期与中通公司的网点合作，不签字是交易习惯，且关铁成手里有运单，运单正反均有加粗加黑的保价条款，关铁成理应知晓。关铁成未支付保价费，具有过错，中通公司应按照运单上的约定进行赔偿。一审判决未支持利息的损失合情合理。	关铁成向一审法院起诉请求：一、判令中通供应链管理有限公司返还托运的西洋参11箱计538公斤（西洋参大粒头402.95公斤，西洋参大条100.05公斤，西洋参大短支35公斤），并赔偿各项经济损失20000元；二、诉讼费由中通公司承担。诉讼中，关铁成将第一项诉讼请求变更为：要求赔偿被损毁人参的货物损失277096元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月11日起至款项给付完毕之日止）。事实和理由：关铁成常年经营人参生意，经常在万良镇购买人参并通过中通公司在万良镇设立的营业网点对外运输。2017年9月11日，关铁成在万良镇中通快运营业部托运一批西洋参货物，共计538公斤。其中西洋参大粒头402.95公斤，西洋参大条100.05公斤，西洋参大短支35公斤，共计装了11箱，其中大粒头8袋，大条2袋，大短支1袋，总价值为277096元。因货物托运五、六天后未运到，关铁成去询问时，万良营业部李丽告知由于运输货车追尾肇事导致货物损失，并要求关铁成申报货物价值，称总公司给予赔偿。关铁成申报了货物价值清单，但快运公司拒绝按价赔偿，也未向关铁成出示事故的相关资料。关铁成到中通公司网站上查询运单资料，显示是在途。关铁成认为，中通公司作为快运公司，有义务将关铁成交运的货物安全运输到收货地，但中通公司在收到关铁成货物后至今已100余天，货物仍显示在途中，给关铁成造成重大经济损失。	一审法院判决认定事实：关铁成常年经营人参，经常通过中通公司在万良镇设立的营业网点对外运输。2017年9月11日，关铁成通过中通公司托运一批西洋参干参，其中包括西洋参大粒头402.95公斤，西洋参大条100.05公斤，西洋参大短支35公斤，共11箱，重量538公斤。中通公司的工作人员到关铁成的西洋参加工厂取货，并依照双方交易惯例代替关铁成填写快递运单，关铁成按照未保价费用支付运费538元。关铁成未声明保价价值，亦未支付保价费用。快递运单中，托运人签署栏用不同颜色的加粗、加深字体提示内容为“1、托运货物请选择保价运输，详细见背面条款。未选择保价的，货物毁损、灭失后，承运人将在4倍托运费范围内赔偿。2、请仔细阅读背面运单契约条款，您的签字意味着您已理解并接受条款内容。”，关铁成未在该签署栏签字。运单背面载有《运单契约条款》，其中第6条以黑体字规定：“托运货物请选择保价运输，如实声明货物实际价值并支付保价费。未支付保价费的，视为未保价。保价货物毁损、灭失的，承运人将按照声明价值和损失的比例赔偿，最高不超过货物实际损失价值，未保价货物毁损、灭失的，承运人将在4倍托运费的范围内赔偿。”2017年9月13日4时40分，运输关铁成货物的货车在辽中环线高速公路（本溪-辽阳-辽中）181公里辽中方向，因两车相撞之后起火燃烧，事故造成两车及车上货物烧毁。关铁成运输的货物均被烧毁，中通公司的驾驶员刘长斌负此次交通事故的全责。事故发生后，因双方就货物损失赔偿一事未达成协议，故关铁成提起诉讼。审理过程中，中通公司万良网点负责人李丽陈述：关铁成在其网点托运了很多次货物，因为双方之间比较熟悉，是老客户，所以运单一般都是业务员帮忙填写，关铁成一般都不签字，但每次托运关铁成都留存一联快运单。关铁成最开始托运时，业务员曾向其释明保价条款，但关铁成每次都不选择保价。本案托运货物收取关铁成835元运费，是按照每公斤1元的优惠价收取的，没选择保价。托运货物时是业务员到关铁成在万良的加工厂取的货，并进行了验货，货物是835公斤西洋参干货。	一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。关铁成通过中通公司托运人参，双方之间形成运输合同关系，双方均应依约履行。中通公司未按约定将托运人参送达收货人，构成违约，应承担相应的违约责任。关于涉案货物灭失的损失数额认定问题。因快递运单中明确载明，货物品名为人参，件数11件，实重538公斤。中通公司在万良网点的负责人李丽也证实托运货物为835公斤西洋参干货，上述证据与关铁成提供的其他证据已经形成有效的证据链条，内容可相互印证，能够证实关铁成托运货物损失为277096元的事实。中通公司虽有异议，但未提供反驳证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对关铁成主张的277096元损失数额予以认定。关于双方争议的案涉货物灭失的赔偿标准问题。涉案快递运单上对未选择保价货物的赔偿标准条款，从法律性质上系中通公司事先拟定且未经双方当事人协商的合同条款，属于格式条款。从内容上看系免除或限制被告赔偿责任的条款。依照我国合同法第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，免除或限制责任的格式条款适用的关键是提供格式条款一方是否尽到合理提示及说明义务。涉案快递运单正面用不同颜色的加粗、加深字体对托运货物选择保价运输进行了提示，快递运单背面契约条款第六条也以黑体字对未选择保价物品赔偿标准进行了约定。上述条款所使用的语言文字简洁易懂，以一般人的认知水平和判断能力均能理解；条文文字字体均予以了加粗加深，与一般条文有明显的区别，足以引起关铁成的注意，尽到了合理提示义务。该快件运单契约条款特别声明及赔偿标准是双方当事人对于保价与未保价两种方式下运输成本和风险的不同约定，体现了权利义务对等的民法基本原则，并未单方面免除承运人的责任、加重寄件人的责任或排除寄件人的权利。货物的价值越大快递公司的责任也就越大。从权利和义务统一的角度来讲，快递公司要求客户对贵重物品进行保价并交纳保价费是符合公平原则的。但根据《中华人民共和国合同法》第五十三条“因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效”的规定，则不应适用该限额赔偿条款。从中通公司提供的沈公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书可见，中通公司的货车驾驶员刘长斌负此次交通事故的全部责任，故中通公司对涉案运输货物的灭失具有重大过失，不能适用快运单契约条款中关于按照运费4倍的范围内赔偿的约定。因此，中通公司在履行运输合同过程中致使关铁成托运的人参灭失，且中通公司存在重大过失，应对货物灭失的损失承担相应责任。关铁成虽主张其未在运单上签字，因此不能适用保价条款。但保价条款作为快递运输业的一种行业惯例，通常情况下均应知晓。关铁成作为托运人，以快递方式寄送贵重货物，应当意识到交易可能存在的风险，且本案发生前关铁成常年通过中通公司对外运输货物，业务员也曾向其释明过保价条款，双方在合作中已形成由网点业务员帮忙填写运单且关铁成不签字的交易习惯，而快递运单每次在关铁成处均有留存，关铁成理应注意到该保价条款的约定。故关铁成对于保价与未保价两种方式下运输成本和风险的不同约定应当知晓。根据快递运单契约条款的约定，关铁成完全可以自主选择是否进行保价运输。关铁成对其托运的货物价值明知的情况下，理应对运单上的提示事项和注意条款持审慎的态度，但其未向中通公司声明价值，也未进行保价，其选择低价位的未保价运费进行货物运输，剥夺了中通公司采取其他措施控制风险的机会，故应当承担未保价运输货物的风险。关铁成对于涉案货物的灭失，亦应承担相应责任。本案综合考虑双方当事人的利益、过错程度及履行本案合同可预见的风险，中通公司赔偿关铁成的损失138548元，其余损失由关铁成自行承担。关铁成要求中通公司赔付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照上述法律及《中国人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条，判决：“一、被告中通供应链管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告关铁成的货物损失138548元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2728元，由原告关铁成承担1364元，被告中通供应链管理有限公司承担1364元。”	本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。	本院认为，中通公司作为运输公司，在运送过程中将关铁成所托运的人参损毁，为此应承担赔偿责任。虽然关铁成将货物委托给中通公司的加盟商李伟托运，但该货物实际是由中通公司的车辆在运输过程中损毁，关铁成要求中通公司予以赔偿并无不当，中通公司上诉称其不应为本案被告，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。双方对损毁的货物为西洋参干货，件数11件，实重538公斤的事实无异议，本院予以确认。对价值问题，关铁成在一审提供了人参的销售者何兆英的记帐单及何兆英出庭证实，关铁成共购买西洋参大粒头405公斤、大条103.5公斤、短支37.25公斤三种参，总金额为280811元，现关铁成要求中通公司赔偿西洋参大粒头402.95公斤，西洋参大条100.05公斤，西洋参大短支35公斤，价值为277096元并未超出其实际购买价格，其请求亦符合事实依据，中通公司虽有异议，但未提供相反的证据予以证实关铁成的人参价值不足277096元，故一审判决认定关铁成的人参价值为277096元并无不当。对中通公司应按何标准赔偿问题。快递运单记载的运单契约条款属于格式条款，而保价条款应属于中通公司提供的格式化条款的重要条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，虽然该条款的字体已采用不同颜色进行了加粗、加深的提示，但该快递运单不是关铁成填写亦没有关铁成的签名，中通公司没有充足证据予以证明关铁成对上述条款已知晓及充分了解，中通公司亦没有提供已对关铁成进行告知货物应保价及不保价所应承担的后果的证据，故中通公司未尽到提请注意的义务，该条款对关铁成没有约束力。中通公司要求按运单上的约定进行赔偿的主张，本院不予支持。关铁成要求承担货物损失价值的利息主张，无法律依据，本院不予支持。一审判决认定中通公司已尽到合理的提示义务，关铁成未向中通公司声明价值，也未进行保价，应当承担未保价运输货物风险的主张，依据不足，应予纠正。综上，一审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：	一、维持抚松县人民法院（2018）吉0621民初123号民事判决第二项；	二、撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初123号民事判决第一项；	三、中通供应链管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿关铁成的货物损失277096元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一、二审案件受理费人民币13640元，由中通供应链管理有限公司负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  张 伟	审 判 员  迟吉岩	代理审判员  郭惠靖	二〇一八年九月十九日	书 记 员  杨鸿宇