wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2281号
原告：闫金超，1987年10月12日出生，汉族。
被告：闫英杰，男，1987年10月15日出生，汉族。
原告闫金超与被告闫英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告闫金超到庭参加诉讼。被告闫英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、判令被告支付从借款之日起的利息10450元（按每月550元，自出具借条之日起计算至原告起诉之日）；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告借原告现金3万元，并出具《借条》一份，承诺月利率为1.84%（合计每月利息550元），使用期限至2018年3月30日。到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要，无果。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告未到庭质证。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月29日，被告向原告借款3万元，给原告出具《借条》一份，书面约定借款期限至2018年3月30日，月利息550元等。2018年5月9日，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的《借条》，可以推定原、被告之间借款合同成立并生效。被告未依约定期限返还原告借款，原告诉请其还款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付按照月利息550元、自出具《借条》之日起至起诉之日止的利息10450元不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫英杰于本判决生效后十日内返还原告闫金超借款30000元，并支付利息10450元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取后计406元，由被告闫英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 史家雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5516号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，住所地濮阳市高新区新习集。
负责人：李振国，该社主任。
委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宇冰，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告：侯思群，男，1957年3月12日出生，汉族，住濮阳市。
被告：胡香粉，女，1948年11月29日出生，汉族，住濮阳市。
被告：张香环，女，1965年3月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告：侯秀秀，女，1989年1月18日出生，汉族，住濮阳市。
被告：王凡利，女，1982年5月20日出生，汉族，住濮阳市。
原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社（以下简称新习信用社）诉被告侯思群、胡香粉、张香环、侯秀秀、王凡利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋，被告侯思群到庭参加了诉讼。被告胡香粉、张香环、侯秀秀、王凡利经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯思群、胡香粉偿还原告新习信用社贷款本金198900元、利息与罚息86725.47元（利息、罚息暂计算至2018年3月22日，之后按月利率1.4985%另行计算至执行完毕之日止）；2、依法判令被告张香环、侯秀秀、王凡利对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日,原告新习信用社与被告侯思群签订《个人借款合同》,约定被告侯思群向原告借款200000元,借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日,约定借款月利率为9.99‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告胡香粉系被告侯思群配偶，其签署配偶承诺书，承诺与被告侯思群共同还款。被告张香环、侯秀秀、王凡利于同日与原告签订《保证合同》,自愿为侯思群的借款本息及罚息等承担连带责保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告侯思群支付全部借款。被告侯思群在合同期限内仅偿还了部分款项。截止2018年3月22日尚欠本金200000元,利息、罚息47641.56元，经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。
被告侯思群辩称，借款属实，起诉之前原告称只要求偿还本金，不用支付利息。
被告胡香粉、张香环、侯秀秀、王凡利未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月29日，原告新习信用社与被告侯思群签订《个人借款合同》一份,约定被告侯思群向原告借款200000元,借款期限为12个月,自2014年4月29日至2015年4月29日。借款利率为月利率9.99‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,原告与被告张香环、侯秀秀、王凡利签订《保证合同》一份,约定被告张香环、侯秀秀、王凡利为原告借款借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，并分别出具了担保书。同日，被告胡香粉在《借款人配偶承诺书》中签字，同意与被告侯思群共同偿还贷款。合同签订后,原告依约向被告侯思群发放借款。贷款到期后，被告未按约定还款。借款之后，被告侯思群偿还了部分本息。2017年3月26日，原告向被告进行了逾期贷款催收，被告侯思群、王凡利、侯秀秀、张香环在《逾期贷款催收通知书》上签字。截止2018年3月22日，被告尚欠本金198900元，利息86725.47元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告侯思群账户,已经履行交付借款义务,被告应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告胡香粉在承诺书中承诺与侯思群共同还款，现原告要求被告侯思群、胡香粉共同偿还借款本息的主张有事实及法律依据,本院予以支持。被告张香环、侯秀秀、王凡利在保证人处签字自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2018年3月22日被告侯思群尚欠原告本金198900元，利息86725.47元。关于利息,合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。被告侯思群辩称原告承诺仅支付利息，未提供证据支持，对该项辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下：
一、被告侯思群、胡香粉共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金198900元及利息(自2018年3月23日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息86725.47元)，于判决生效后十日内付清。
二、被告张香环、侯秀秀、王凡利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宗立
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 任蒙蒙
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2406号
原告：胡军，男，1976年10月23日出生，汉族。
被告：徐应海，男，1962年10月18日出生，汉族。
原告胡军与被告徐应海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼，被告徐应海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付合同欠款54200元；2、判令被告自2018年5月1日起按日1‰支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在泼陂河镇经营金鼎彩钢瓦厂，被告徐应海因建房需要，在其厂购买货物一批。经结算后，被告尚欠54200元未还。经原告多次催要，被告拒付，为此诉至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件一张；2、欠条原件一张。
被告徐应海未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告胡军在泼陂河镇开设金鼎彩钢瓦厂，被告徐应海因建房需要在其厂购买彩钢瓦一批。2018年2月12日，经双方结算，被告徐应海向原告出具欠条一张“欠条，今欠到胡军的材料款伍万肆仟贰佰元整（54200元），此款应在2018年5月1日前归还，逾期不归还，按日加收1‰违约金。欠款人：徐应海，2018年2月12日”。经原告多次催要，被告徐应海于2018年6月3日还款10000元，2018年7月4日还款6000元。剩余欠款至今未付，故原告诉讼至法院。
本院认为：被告徐应海在原告胡军处购买建筑材料，经结算后被告为原告出具欠条一张，真实可信，双方形成合法的买卖合同关系。双方债权债务关系明确，被告徐应海欠款不还，有违诚信。关于原告诉请被告支付利息的问题，双方欠条上约定2018年5月1日还款，逾期不还按日加收1‰违约金，该约定超过国家规定的年息24%的上限，故其违约金应按照年息24%进行计算。被告徐应海于2018年6月3日还款10000元，2018年5月2日至2018年6月3日之间的利息按年息24%计算，利息共计1120元，剩余本金45320元（54200元-10000元+1120元）未还；被告徐应海于2018年7月4日还款6000元，2018年6月4日至2018年7月4日之间的利息按年息24%计算，利息共计906元，剩余本金40226元（45320元-6000元+906元）未还。被告徐应海经本院依法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐应海偿还原告胡军欠款本金40226元及逾期利息（自2018年7月5日始按年息24%计算至还清止），并于本判决生效后三十日内付齐。
案件受理费1155元，减半收取578元，由被告徐应海承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年九月三日
书记员 李曙光
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1032号
原告：郭仲伟，男，1975年11月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：王腾飞，男，1989年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告郭仲伟与被告王腾飞合同纠纷一案，本院于2018年02月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼，被告王腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仲伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告饭店转让费17万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历8月15日前后，原告郭仲伟通过朋友介绍认识了被告王腾飞，被告王腾飞有意接转原告郭仲伟经营的婆婆厨房饭店，原告郭仲伟与被告王腾飞，及双方共同朋友孔文元、刘乙丁、张玉魁在民权县东区烙馍村饭店一起商议转让的事项。当时原告与被告双方约定转让费为20万元，原被告双方达成了口头协议，被告王腾飞先支付给原告3万元，剩余17万元的转让费至今没有支付给原告，原告多次向被告催要剩余的17万元，但被告却以各种理由一直推脱不给，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告王腾飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的4组证据客观真实，符合证据的形式要件和实质要件，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定案件事实如下：2017年农历8月15日前后，原告郭仲伟通过朋友介绍认识了被告王腾飞，被告王腾飞有意接转原告郭仲伟经营的婆婆厨房饭店，原告郭仲伟与被告王腾飞，及双方共同朋友孔文元、刘乙丁、张玉魁在民权县东区烙馍村饭店一起商定了转让的有关事项。原告郭仲伟将经营的婆婆厨房饭店剩余9个月房屋租赁费，和原告接手盖明勇婆婆厨房饭店时全部物品清单上的东西转让给被告王腾飞，双方约定转让费为20万元。原被告达成口头协议后，被告王腾飞支付给了原告转让费3万元，原告将饭店钥匙交给了被告。剩余17万元的转让费，经原告多次催要被告至今没有支付给原告。
本院认为：原告郭仲伟与被告王腾飞达成转让婆婆厨房饭店的口头协议后，原告郭仲伟已按约定将婆婆厨房饭店交给被告经营，被告应按照约定支付给原告20万元的转让费，被告实际支付了3万元，剩余的17万元被告应当继续履行支付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王腾飞于本判决书生效之日起七日内支付给原告郭仲伟婆婆厨房饭店转让费17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王腾飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 蒋淑娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6734号
原告：唐俭磊，男，汉族，1987年5月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：沈光光，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告唐俭磊与被告沈光光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐俭磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐俭磊承担。
审判员 贾国庆
二〇一八年九月六日
书记员 罗 迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1008号
原告：杨玉林，男，汉族，1951年10月1日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：蔡亚平、李亚楠，漯河市源汇区法律援助中心律师。
被告：楚亚南，男，汉族，1987年7月14日生，住漯河市召陵区。
被告：刘建刚，男，汉族，1979年11月23日，住漯河市召陵区。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。
负责人：刘俊辰，系该公司总经理。
委托代理人：张亚超，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段。
负责人：王永奎，系该公司总经理。
委托代理人：田思源，系该公司员工。
原告杨玉林诉被告楚亚南、刘建刚、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险公司）、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡亚平，被告楚亚南，被告刘建刚，被告华安财险公司的委托代理人张亚超，被告阳光财险公司的田思源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费等共计59236.14元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月23日22时许，楚亚南驾驶渝Ｈ×××××号车沿滨河路由南向北行驶至冯庄路口北侧时，越过中心线超越同方向行驶正在超车的刘建刚驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车时，两车侧面刮蹭，刘建刚驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车又与同方向杨玉林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三车不同程序损坏、杨玉林受伤的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队出具事故认定书，认定楚亚南负事故全部责任，刘建刚、杨玉林不负事故责任。渝Ｈ×××××号车在华安财险公司投保有交强险和第三者责任险。豫Ｌ×××××号车在阳光财险公司投有交强险。
被告楚亚南辩称，事故发生属实，事故责任也没有意见，我的车辆在华安保险公司投的有保险，我垫付过700元的医疗费。
被告刘建刚辩称，事故发生属实，我不负责任，我的车辆在阳光保险公司投的有保险，我垫付过300元钱。
被告华安财险公司辩称，我们愿意在保险范围内赔偿，但是阳光财险也应该在无责范围内赔偿。
被告阳光财险公司辩称，我公司的投保车龄在该事故中没有责任，应当有责任方先承担责任。诉讼费、鉴定费我们公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：2016年11月23日22时许，楚亚南驾驶渝Ｈ×××××号车沿滨河路由南向北行驶至冯庄路口北侧时，越过中心线超越同方向行驶正在超车的刘建刚驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车时，两车侧面刮蹭，刘建刚驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车又与同方向杨玉林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三车不同程序损坏、杨玉林受伤的交通事故。经交警部门认定，楚亚南负事故全部责任，刘建刚、杨玉林不负事故责任。渝Ｈ×××××号车在华安财险公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额50万元，且不计免赔）。豫Ｌ×××××号车在阳光财险公司投有交强险。
事故发生后，原告被送到漯河市中心医院住院治疗71天，花费医疗费16069.34元（门诊费552.35元＋住院费15516.99元）。被告楚亚南垫付医疗费700元，被告刘建刚垫付医疗费300元。经原告委托，河南省豫华价格事务所对其所有的高科牌电动三轮车因事故造成损失进行鉴定，意见为车损为2400元，原告支付鉴定费300元，支付拖车费200元。原告系城镇户口，2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年。
本院认为，涉案的交通事故经交警部门现场勘查及询问，认定被告楚亚南应当承担本次事故的全部责任，原告杨玉林及被告刘建刚不承担本次事故的责任，原、被告均无异议，本院予以采信。被告楚亚南应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆渝Ｈ×××××号车在华安财险公司投保有交强险和第三者责任险，因此，被告华安财险公司应在保险限额内予以赔偿。关于原告因本次事故造成合理损失，本院确定如下：1、医疗费16069.34元，由医疗机构出具的医疗费票据为证。2、营养费及住院伙食补助费2840元（71天×40元）。3、护理费4975.06元（25576元÷365天×71天）。4、误工费为11281.47元{25576元÷365天×（71天＋90天）}。5、交通费1000元。6、车辆损失费及施救费2600元。7、评估费300元。以上共计39065.87元，由被告华安财险公司在保险限额内38765.87元，下余300元，由被告楚亚南承担。被告刘建刚及被告阳光财险公司不承担赔偿责任。被告刘建刚垫付的医疗费300元，由原告获得保险理赔后予以返还。被告楚亚南垫付的医疗费700元冲抵应承担的诉讼费640及鉴定费300元，还应承担240元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于判决生效后十日内在保险限额内支付原告杨玉林38765.87元（支付原告杨玉林38465.87元，支付被告刘建刚300元）。
二、被告楚亚南于本判决生效后十日内支付原告杨玉林240元。
三、驳回原告杨玉林的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取640元，由被告楚亚南承担（已在垫付费用中冲抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 马国鹏
二〇一七年五月八日
书记员 陈 哲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2212号
原告：梁建，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人:上官丙权,江苏富玲律师事务所律师。
被告:潘卫国，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：刘玉霞，女，1977年8月19日出生，汉族，住址。
原告梁建与被告潘卫国、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人上官丙权到庭参加诉讼。两被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款50万元并支付年利息12万元（按照年利率24%计算，最终计算至付清为止）。事实和理由：2017年5月13日，第一被告与原告签订借款协议，约定向原告借款50万元，还款时间为2017年6月12日，每月借款利率为2%，可由第二被告还款。同日，第一被告与原告完成了出具借条、交付借款和出具收条的工作。借款到期后，原告向第一被告索要借款时，发现已联系不上第一被告。两被告是夫妻关系，第二被告实际参与到本次借款活动中，两被告应共同偿还借款。
两被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年5月13日，原告梁建与被告潘卫国签订《借款协议》，载明潘卫国因生意周转需要向原告借款50万元，借期自2017年5月13日至2017年6月12日止，借款月利率为2%；还约定，“如借款人因事不能还款将委托刘玉霞（夫妻关系）还款”；还约定，“如果甲方（潘卫国）违反上述条款，形成纠纷，导致乙方（梁建）诉讼到法院，由签约地法院管辖受理”；协议最后载明签约地为徐州经济技术开发区。当日，原告通过案外人方海峰的银行账户向潘卫国多次转账合计人民币50万元。同日，潘卫国还就上述借款向原告出具了借条和收条。
本院认为，1、原告与被告潘卫国之间存在借款合同关系，原告提供证据可以证实其实际给付了借款，潘卫国作为借款人应按照约定日期还款。潘卫国没有证据证实其履行了还款义务，故应承担违约责任，即向原告还款人民币50万元并赔偿利息损失。双方对借期利率有明确约定且不违反法律规定，故，潘卫国应按年利率24%自2017年5月13日起支付利息至实际给付之日止。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中所涉债务系潘卫国的经营性债务，原告作为债权人没有充分证据证实用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故，对其主张属于夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘卫国于本判决生效之日起十日内向原告梁建一次性偿还借款人民币50万元并支付利息（以50万元为本金，按照年利率24%，自2017年5月13日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、保全费3770元、公告费700元（原告已预交）由被告潘卫国承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
审 判 员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 琦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初478号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花博大道北花博大道*号。
负责人：王松长，该支行行长。
委托代理人：王培耀，该支行职工。
被告:麻松阳，男。
被告:曹会敏，女。
被告:王豪谦，男。
被告:郑建伟，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告麻松阳、曹会敏、王豪谦、郑建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后,依法组成合议庭审理本案。于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王培耀，被告麻松阳、曹会敏、王豪谦、郑建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2016年11月3日，被告麻松阳、曹会敏与原告签订个人额度借款合同1份，合同约定，由被告向原告借款15万元。被告王豪谦、郑建伟与原告签订了个人最高额担保合同1份，约定二被告为上述借款本息提供担保。从2017年6月3日开始，被告麻松阳、曹会敏未按合同约定还本付息，原告采取了电话，上门等方式对被告进行催收，但被告仍拒不履行还款义务。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令:1、被告麻松阳、曹会敏偿还原告借款本金70217.28元，相应利息2100.08元，罚息1058.08元（利息及罚息计算至2017年11月8日，以后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日）；2、被告王豪谦、郑建伟对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、小额贷款额度借款合同1份；2、小额贷款最高额保证合同1份；3、收入证明2份；4、放款通知单、借据各1份；5、还款流水清单1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。
被告麻松阳、曹会敏、王豪谦、郑建伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告麻松阳、曹会敏、王豪谦、郑建伟未向本院提供相关证据
因被告麻松阳、曹会敏、王豪谦、郑建伟未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2016年11月3日，被告麻松阳(乙方)与原告（甲方）订立个人额度借款合同1份，该合同约定：由原告授予被告麻松阳信用额度15万元，额度存续期限最长为36个月。同日。被告向原告借款15万元，约定借款期限12个月，自2016年11月3日至2017年12月3日，借款用途为进原材料，借款利率为年利率15.30%，逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息。被告曹会敏作为共同借款人在个人额度借款合同上签字按手印确认。同日，原告与被告王豪谦、郑建伟分别订立小额贷款最高额保证合同，约定二被告对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2016年1月3日，原告将15万元汇入到被告麻松阳的账户中。后被告偿还原告部分借款本息，下欠借款本金70217.28元及相应的利息、罚息未付。遂引发本案纠纷。诉讼中，原告撤回对被告麻松阳的起诉。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中国邮政鄢陵支行与麻松阳签订的个人额度借款合同及与被告王豪谦、郑建伟签订的个人最高额抵押合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，麻松阳未按合同约定按期归还原告全部借款本金及利息，已属违约，被告曹会敏作为共同借款人在借款合同签名，其依法应对上述借款承担共同还款责任，故对原告要求被告曹会敏承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王豪谦、郑建伟自愿为上述借款本息承担连带责任保证，现原告在保证期间向其主张权利，二被告应依法对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹会敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金70217.28元及相应利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至本金还清之日止）。
二、被告王豪谦、郑建伟对上述借款本息担连带清偿责任；被告王豪谦、郑建伟在承担清偿责任后，有权向被告曹会敏追偿。
如果被告曹会敏、王豪谦、郑建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告曹会敏、王豪谦、郑建伟负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年七月四日
书 记 员 谷成林
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初2443号
原告：赵某某，女，汉族，1976年11月20日生，住淮滨县。
被告：杜某某，男，汉族，1986年7月16日生，住淮滨县。
原告赵某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2018年9月6日依法独任公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月13日，被告杜某某向原告赵某某借款350000元，约定利息2分，截止2018年7月13日产生利息84000万元；后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告偿还借款350000元，并支付相应利息84000元，共计434000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杜某某答辩称，1、借款是事实，借条是真实的；2、口头约定的月息2分；3、我现在没钱，想分期分批还。
原告向法院提供证据：借条一张(证明被告杜某某2017.7.13号借原告赵某某350000元的事实)。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告杜某某向原告赵某某借款350000元，约定利息2分，截止2018年7月13日产生利息84000万元。
本院认为，被告杜某某向原告赵某某借款350000元，有借条在卷为证，借款事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。双方约定月利息2分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某某借款350000元及利息84000元（利息从2017年7月13日暂计算至2018年7月13日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元减半收取3905元由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一八年九月十一日
书记员 王茂竹
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初2080号
原告：贺本超，男，1970年1月9日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：徐世馨，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。
被告：陈信有，男，1963年1月25日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
原告贺本超诉被告陈信有物权保护纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，在诉讼中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贺本超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张焜
二〇一八年九月十一日
书记员 陈明
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2490号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路中段。
统一社会信用代码：914116277067202946F。
法定代表人：王培学，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任该行利民支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。
被告：杨建华，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，太康县。
被告：李凤云（系被告杨建华之妻），女，1969年3月16日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：李巧真，女，1956年9月21日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：李富强，男，1966年4月29日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：杨建林，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告杨建华、李凤云、李巧真、李富强、杨建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳连喜、刘伟到庭参加诉讼。被告杨建华、李凤云、李巧真、李富强、杨建林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建华、李凤云偿还原告借款本金500000元，利息及罚息53874元（计算至2017年4月6日，以后利息及罚息另行计算至还清之日）；2、被告李巧真、李富强、杨建林对以上借款本息及罚息承担连带清偿责任。
事实和理由:2016年1月8日，被告杨建华、李凤云在原告处借款500000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告李巧真、李富强、杨建林与原告签订了保证合同，为该款提供担保。截止到2017年4月6日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息及罚息53874元未偿还。经催要未果，特诉至法院。
被告杨建华、李凤云、李巧真、李富强、杨建林未作答辩。
本院经审理认定事实如下�2016年1月8日，被告杨建华、李凤云与原告签订借款合同，双方约定，被告杨建华、李凤云向原告借款500000元，借款期限为12个月，月利率为9.72‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告李巧真、李富强、杨建林对上述借款提供了连带责任保证，并与原告签订了保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止到2017年4月6日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息及罚息53874元。经原告多次派人催要，五被告至今未还，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据1份；
2、借款合同书；
3、保证合同1份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据均为原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原告与被告杨建华、李凤云签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原告和被告杨建华、李凤云具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告杨建华、李凤云提供了借款500000元，被告杨建华、李凤云应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息及罚息。由于被告杨建华、李凤云未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。
被告李巧真、李富强、杨建林作为杨建华、李凤云借款的连带责任保证人，在保证期限内应当承担本案借款本息的连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告杨建华、李凤云偿还借款本息及要求被告李巧真、李富强、杨建林承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建华、李凤云于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付截止至2017年4月6日的利息及罚息53874元，本息合计553874元（2017年4月6日以后的借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告李巧真、李富强、杨建林对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，由被告杨建华、李凤云、李巧真、李富强、杨建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一七年六月二十二日
书记员 王纪元
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初501号
原告:杨斌,男,汉族,生于1967年12月31日,住。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人于开芳，法律服务所法律工作者。
被告:张向阳,男,汉族,1968年1月3日出生，。
原告杨斌诉被告张向阳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告在创办有养殖场。在2007年漯河市政府的沿河拆迁工程中,原告的养殖场也在拆迁范围之内,需要整体搬迁。在工作人员及村委会班子成员再三动员下,原告决定从大局出发,同拆迁办签订了拆迁补偿协议。但是,拆迁协议签订以后,被告张向阳系原村支部书记却要求原告将拆迁补偿协议交给他,由被告张向阳代为领取拆迁补偿款。原告不同意被告张向阳的做法,拒绝将拆迁补偿协议交给他,但被告张向阳对原告百般恐吓，原告无奈最终还是将拆迁补偿协议交给了被告张向阳。大概2007年8、9月份(具体月份日期记不清了),原告从被告张向阳手中先后三次共领到拆迁补偿款337000元。后来,原告从其他村拆迁户得知自已拿到的拆迁补偿款严重少于相同条件的其他村拆迁户拿到的拆迁补偿款。原告多处奔走调查,最终在市信访局、翟庄街道办事处相关领导的陪同下到漯河市城市建设投资公司查看了当时发放补偿款的具体数额,得知原告实际应当获得拆迁补偿款465644元,与实际收到的拆迁补偿款相差128644元,剩余款项被告张向阳未给原告。被告张向阳的做法严重侵害了原告的合法权益,特具状起诉,请求依法判决:1.请依法判决被告张向阳返还原告拆迁补偿款128644元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。
被告张向阳未答辩。
经审理查明：从2004年开始,原告和英村组（三组）签的协议，养的鸡子，干到2007年拆迁,承包的时候是荒地，自己盖的厂房。
2007年8月14日，漯河市房屋拆迁办公室作为拆迁人（甲方），英为养殖场作为被拆迁人（乙方），双方签订了一份《漯河市房屋拆迁补偿安置协议书》，内容显示乙方在拆迁范围内有住宅房屋8户，建筑面积1676.54平方米，拆迁补偿款、补助费共计1337749元。协议上漯河市房屋拆迁办公室盖章，漯河市召陵区翟庄街道英村民委员会盖章，张向阳签字。2007年8月14日，张向阳领取了英8户养殖场拆迁补偿款、补助费共计1337749元。
本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人杨彬的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计465644元。
庭审后，张向阳来到本院，本院对其做了调查，张向阳陈述主要内容为：拆迁补偿资金领取单1337749元的拆迁补偿款是我领走的。我领完款后当天晚上用了三天时间就全部兑付完了，我自己一分没有留。这些拆迁款中包括的预制台面的钱属于组里的财产，我留给组里了，留了多少我也记不清楚了。把钱兑付给六位原告时当时打的有条，后来我看没用了也记不清楚放哪了，现在找不到了。兑付六位原告按政府的文件。具体每个人是多少数我记不清了。当时拆迁办让我按照市政府的文件定的价格做的参考，按照就高不就低由我确定，只要做通工作就行。给六原告补偿款的时候是一对一交给的，钱确实给这六原告了。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告在英养殖场拥有的房屋、地上附属物，应当得到拆迁补偿。本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人杨彬的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计465644元，这属于原告应得的合法财产。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告诉称,被告张向阳领取英养殖场房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助后，没有按照其应得份额足额交付给原告，原告从被告张向阳手中先后三次共领到拆迁补偿款337000元，剩余款项128644元被告张向阳未给原告。2007年8月14日的拆迁补偿资金领取单证明，被告张向阳领取了英养殖场拆迁补偿款1337749元，这其中包括原告的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计465644元。那么，被告张向阳应当举证证明自己将补偿款465644元足额交付给了原告。否则，应当承担举证不能的败诉责任。现被告张向阳并未出庭举证，本院庭后调查，张向阳也未提交任何证据，应当承担败诉责任。因此，对于原告的陈述，本院予以采信。被告张向阳应将剩余部分128644元返还给原告。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此，原告的利息孳息，被告张向阳应当予以返还。利息应当自2007年8月14日起至履行完毕之日止，按照128644元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向阳于本判决生效后十日内返还原告杨彬房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计128644元及利息（利息自2007年8月14日起至履行完毕之日止，以128644元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告张向阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式陆份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 赵 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 刘姗姗
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初501号原告:杨斌,男,汉族,生于1967年12月31日,住。委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。委托代理人于开芳，法律服务所法律工作者。被告:张向阳,男,汉族,1968年1月3日出生，。原告杨斌诉被告张向阳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告在创办有养殖场。在2007年漯河市政府的沿河拆迁工程中,原告的养殖场也在拆迁范围之内,需要整体搬迁。在工作人员及村委会班子成员再三动员下,原告决定从大局出发,同拆迁办签订了拆迁补偿协议。但是,拆迁协议签订以后,被告张向阳系原村支部书记却要求原告将拆迁补偿协议交给他,由被告张向阳代为领取拆迁补偿款。原告不同意被告张向阳的做法,拒绝将拆迁补偿协议交给他,但被告张向阳对原告百般恐吓，原告无奈最终还是将拆迁补偿协议交给了被告张向阳。大概2007年8、9月份(具体月份日期记不清了),原告从被告张向阳手中先后三次共领到拆迁补偿款337000元。后来,原告从其他村拆迁户得知自已拿到的拆迁补偿款严重少于相同条件的其他村拆迁户拿到的拆迁补偿款。原告多处奔走调查,最终在市信访局、翟庄街道办事处相关领导的陪同下到漯河市城市建设投资公司查看了当时发放补偿款的具体数额,得知原告实际应当获得拆迁补偿款465644元,与实际收到的拆迁补偿款相差128644元,剩余款项被告张向阳未给原告。被告张向阳的做法严重侵害了原告的合法权益,特具状起诉,请求依法判决:1.请依法判决被告张向阳返还原告拆迁补偿款128644元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。被告张向阳未答辩。经审理查明：从2004年开始,原告和英村组（三组）签的协议，养的鸡子，干到2007年拆迁,承包的时候是荒地，自己盖的厂房。2007年8月14日，漯河市房屋拆迁办公室作为拆迁人（甲方），英为养殖场作为被拆迁人（乙方），双方签订了一份《漯河市房屋拆迁补偿安置协议书》，内容显示乙方在拆迁范围内有住宅房屋8户，建筑面积1676.54平方米，拆迁补偿款、补助费共计1337749元。协议上漯河市房屋拆迁办公室盖章，漯河市召陵区翟庄街道英村民委员会盖章，张向阳签字。2007年8月14日，张向阳领取了英8户养殖场拆迁补偿款、补助费共计1337749元。本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人杨彬的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计465644元。庭审后，张向阳来到本院，本院对其做了调查，张向阳陈述主要内容为：拆迁补偿资金领取单1337749元的拆迁补偿款是我领走的。我领完款后当天晚上用了三天时间就全部兑付完了，我自己一分没有留。这些拆迁款中包括的预制台面的钱属于组里的财产，我留给组里了，留了多少我也记不清楚了。把钱兑付给六位原告时当时打的有条，后来我看没用了也记不清楚放哪了，现在找不到了。兑付六位原告按政府的文件。具体每个人是多少数我记不清了。当时拆迁办让我按照市政府的文件定的价格做的参考，按照就高不就低由我确定，只要做通工作就行。给六原告补偿款的时候是一对一交给的，钱确实给这六原告了。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告在英养殖场拥有的房屋、地上附属物，应当得到拆迁补偿。本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人杨彬的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计465644元，这属于原告应得的合法财产。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告诉称,被告张向阳领取英养殖场房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助后，没有按照其应得份额足额交付给原告，原告从被告张向阳手中先后三次共领到拆迁补偿款337000元，剩余款项128644元被告张向阳未给原告。2007年8月14日的拆迁补偿资金领取单证明，被告张向阳领取了英养殖场拆迁补偿款1337749元，这其中包括原告的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计465644元。那么，被告张向阳应当举证证明自己将补偿款465644元足额交付给了原告。否则，应当承担举证不能的败诉责任。现被告张向阳并未出庭举证，本院庭后调查，张向阳也未提交任何证据，应当承担败诉责任。因此，对于原告的陈述，本院予以采信。被告张向阳应将剩余部分128644元返还给原告。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此，原告的利息孳息，被告张向阳应当予以返还。利息应当自2007年8月14日起至履行完毕之日止，按照128644元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向阳于本判决生效后十日内返还原告杨彬房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计128644元及利息（利息自2007年8月14日起至履行完毕之日止，以128644元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告张向阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式陆份，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  吕松涛审判员  常 丽审判员  赵 琼二〇一六年十月十八日书记员  刘姗姗
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初29号
原告：张学基，男，汉族，1951年9月3日生，住商城县。
被告：黄奎，男，汉族，1964年12月28日生，住商城县。
原告张学基与被告黄奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学基到庭参加诉讼，被告黄奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学基向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30000元及利息；2、判令被告向原告偿还借款利息（月息2分）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经济周转困难，要求原告帮忙借款。出于朋友之情，原告在街邻处帮被告借款，借得40000元现金交于被告。2015年经结算，被告欠原告本金20000元，利息10000元，于是被告向原告出具一张30000元的借条，并承诺马上归还。但近两年来，被告将原告拉黑，不与原告联系，致使原告债权不能实现。原告为保护自己的合法权益特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交被告张学基于2015年12月12日出具的借条原件一张。
被告黄奎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经济周转困难，向原告借款40000元。之后，被告偿还20000元借款，就剩余部分借款约定按照月利率2分计算利息。2015年12月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金20000元，利息10000元，被告向原告出具30000元的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并就借款本金和利息进行结算后出具30000元的借条一张，且计算为借款本金的利息没有违法法律规定，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具30000元借条后，就该借款是否约定利息没有约定，根据法律规定，没有约定利息的，视为不支付利息，故原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张学基借款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行内容，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王先杰
人民陪审员 刘同顺
二〇一八年月八月三十日日
书 记 员 陶 冶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执904-1号
申请人刘伟，
被执行申请人滕欣，女，汉族，1993年1月17日出生，住湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡新田村*组**号，身份证号：××
申请执行人刘伟与被执行人滕欣民间借贷纠纷一案，（2015）岳民初字第07636号民事判决书已生效，申请执行人于2016年04月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘伟与被执行人滕欣民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1555号
原告何克明，农民。
被告利川市恒泰房地产开发有限公司。住所地：利川市谋道镇光明村一组九号。
法定代表人王开金，系该公司总经理。
委托代理人易良尧，居民。系被告公司职工。特别授权代理。
本院在审理原告何克明诉被告利川市恒泰房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告何克明于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何克明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告何克明撤回起诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告何克明承担。
审判员 曾德刚
二〇一六年六月一日
书记员 刘 炀
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4605号
原告：吴新玲，女，1990年9月24日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：杨加其，男，1982年8月27日出生，汉族，住固始县。
原告吴新玲与被告杨加其民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴光临到庭参加了诉讼。被告杨加其经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新玲向本院提出诉讼请求：1.判令由被告杨加其清偿原告借款33000元及违约金3300元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：张庆辉因做生需要资金，向原告借款33000元，书写有借条一张，约定借款日期为2018年3月15日到2018年3月24日，到期不还须向出借人付总金额百分之十的违约金，由被告杨加其做担保人，自愿对该笔借款承担连带担保责任。然而期限已到，原告多次向被告和张庆辉催要，被告对以上借款均是一拖再拖，拒绝清偿。为此诉至法院。
被告杨加其未答辩。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：张庆辉因做生意，需要资金，向原告借款33000元，并书写有借条一张，约定借款日期为2018年3月15日到2018年3月24日，到期不还须向出借人付总金额百分之十的违约金，由被告杨加其提供担保人。到期未还，为此诉至法院。
本院认为，张庆辉向原告借款，被告杨加其提供担保，未约定保证方式，依照担保法相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。张庆辉借款到期未还，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还33000元借款并支付违约金3300元，有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨加其于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告吴新玲借款33000元和违约金3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由杨加其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年八月二十五日
书记员 张姝馨
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2957号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人胡占江，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201210345846。
委托诉讼代理人孟文丽，河南保航律师事务所实习律师，实习证号16141803210019。
被告：谭君珂，女，汉族，1993年6月30日出生，住所地河南省民权县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谭君珂追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡占江、孟文丽到庭参加诉讼。被告谭君珂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还代被告支付的代偿款6939.04元及以后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告为购买商丘市宇辰通讯器材商行的手机三星S7金色32G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4787元，其中商品价款3599元（由商家收取），借款管理费1188元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6925.19元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。
被告谭君珂既未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院认为，被告谭君珂在商品交付确认书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单及授权委托书上签字按指印，从而形成借款协议，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对其具有法律约束力。但被告谭君珂作为甲方与乙方有利网、丙方普惠快信、原告丁方深圳诚信祥融资担保有限公司、戊方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订有利网借款协议，约定借款4787元，其中商品价款3599元，借款管理费1188元，并约定了借款利率、还款方式和期限、逾期付款违约责任等，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司对上述借款承担连带担保责任。被告谭君珂借款后不按约定15期，每期本息等额339.72元，年利率9.50%归还借款本金及利息。原告深圳诚信祥融资担保有限公司作为担保人为其代偿借款6925.19元后，有权向被告借款人谭君珂行使追偿权。但出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持；关于借款管理费的约定，“借款人授权同意支付，但不得增加本人在借款申请文件项下的费用总和”，且在“个人借款合同条款与条件”、“还款提示单”、“授权委托书”、“个人借款申请表”中并未约定管理费的数额，故该项费用可作为其他费用计入借款利息、逾期利息、逾期违约金等，但总计不得超过年利率24%。故该笔借款金额为3599元，利息为（3599元×年利率9.50%×2016年6月12日至2017年9月11日止的天数）427.38元；罚息、违约金或其他费用为（2017年9月13日至还清之日的天数×本金3599元×年利率24%）。被告谭君珂既未在答辩期间内提交答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干的问题的解释》第四十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭君珂于本判决生效之日起3日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿本金3599元、利息（本金3599元×9.50%年利率×2016年6月12日至2017年9月11日）427.38元及罚息、违约金和其他费用（本金3599元×年利率24%×自2017年9月12日至付清之日的天数）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭君珂负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年九月十二日
书记员 佟 玉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1091号
上诉人（原审被告）刘××。
委托代理人李福英，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人张XX（系上诉人之母）。
被上诉人（原审原告）乔一×。
委托代理人许剑，天津崇中律师事务所律师。
上诉人刘××因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘××及其委托代理人李福英、张XX，被上诉人乔一×及其委托代理人许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，于2012年1月20日生育一对双胞胎乔二×、乔三×，二婚生子现随被告生活。双方2013年10月开始分居。原告曾于2014年4月、2014年12月在原审法院起诉被告离婚，均被原审法院判决驳回离婚请求。现原告第三次在原审法院起诉被告离婚，请求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、请求抚养一个婚生子；4、诉讼费由被告承担。现被告所住坐落天津市xx区xx道xx号xxxx号房屋产权人为原告，系原告于婚前2007年全款购买，私产。现被告名下无房产。
原审法院认为，现原告第三次在原审法院起诉被告离婚，双方分居已满两年以上，双方在前两次诉讼后感情无明显改善，因此可以确定双方感情已经破裂，故原告主张双方离婚的请求，原审法院予以支持。
关于两名婚生子的抚养问题，原、被告双方经济条件均不是特别优越，且都要工作，从经济方面、精力方面任何一方照顾两名婚生子都较为困难，故原审法院确定婚生子乔二×由原告抚养，婚生子乔三×由被告抚养。必须指出，虽然两名婚生子由原、被告分别抚养，但两名婚生子应多加见面交流，这不但是父母子女亲情的需要，更是两名双胞胎兄弟感情的需要。双方的子女抚养费应各自承担。
另外，坐落天津市xx区xx道xx号xxxx号房屋系原告婚前个人财产，而被告名下并无住房，根据婚姻法照顾妇女子女权益的精神，原告应给予适当照顾，原审法院酌情确定原告给付被告住房帮助款100000元。
关于原告主张的戒指、项链、金条等物品在被告处，应予以分割的请求，并无证据予以证实，被告亦不予认可，其主张的洗衣机、空调也不能举证证明其价值及来源，原告应承担举证不利的法律后果，故原告的该项主张，原审法院不予支持。
关于原告主张要求分割被告名下xx银行理财账户取款180000元一节，原告没有证据证明该款确系被告所用以及现在尚有余额情况，系举证不利，故原告该项主张原审法院不予支持。
关于原告主张要求分割天津超越圣达物流公司盈余370000元一节，该公司于2014年就已经注销，原告所述370000元盈余仅是凭借该公司一个转账交易记录为依据，不能认定原告所述该笔款项为公司盈余的主张，故原告的该项主张，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、原告乔一×与被告刘××离婚；二、婚生子乔二×由原告乔一×抚养，婚生子乔三×由被告刘××抚养；三、本判决生效之日起十五日内，原告乔一×给付被告刘××住房帮助款100000元；四、驳回原告乔一×其他诉讼请求；五、驳回被告刘××其他诉讼请求。如果原告乔一×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔一×负担50元，被告刘××负担50元。
刘××的上诉请求为，撤销原审判决第二项，改判二婚生子均由上诉人抚养，上诉费由被上诉人负担。主要理由为，婚生子系双胞胎，一直随上诉人生活，分开抚养对孩子成长教育不利，且无法执行。
被上诉人乔一×答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻婚姻关系应当以夫妻感情为基础，双方当事人婚后因感情不和分居，现双方当事人均同意离婚，原审判决认定夫妻感情确已破裂并准予双方离婚，并无不当，本院予以维持。关于二婚生子的抚养，婚生子现尚年幼，原审判决考虑到经济、精力等实际情况，判决将婚生子乔二×由被上诉人乔一×抚养，婚生子乔三×由上诉人刘××抚养，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张二婚生子均由其抚养，但并无证据证明孩子随被上诉人生活不利于孩子的成长，本院不予支持。双方当事人对于原审判决其他判项均无异议，本院对该部分判决内容予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01633号
原告吴辉。
委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告刘青。
原告吴辉与被告刘青欠款纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因被告刘青下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。2015年1月16日，原告吴辉及其委托代理人周向荣到庭参加诉讼，被告刘青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴辉诉称：
原、被告系朋友关系，原告经营饭店及烟酒，被告曾租住于原告家中，并经常在原告家赊账吃饭、买烟。2014年4月30日，被告刘青向原告吴辉写下欠条，承诺欠吴辉房费及杂支费共计人民币17000元，于2014年5月6日前支付5000元，5月10日前支付5000元，余款于5月31日前付清。但被告至今仍未支付任何欠款。现原告诉至法院，要求被告刘青支付欠款17000元。
被告刘青未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
原、被告系朋友关系，原告经营饭店及烟酒，被告曾租住于原告家中，并经常在原告家赊账吃饭、买烟。2014年4月30日，被告刘青向原告吴辉出具欠条一份，欠条载明：今欠吴辉房费及杂支费共计人民币17000元，此款于2014年5月6日付5000元，5月10日付5000元，余款于5月31日前付清。现原告诉至法院，要求被告刘青支付欠款17000元。
上述事实，有原告提供的被告刘青出具的欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应负此纠纷的全部责任。被告刘青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。故对原告要求被告支付17000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘青于本判决生效之日起十日内向原告吴辉支付欠款17000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元、公告费600元，由被告刘青负担。此款原告已垫付，被告刘青在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 石汉生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李海荐
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高催字第0001号
申请人孙永进。
申请人孙永进申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由孙永进持有的出票人为泰州市伟业拆船轧钢有限公司，收款人为江苏远航船舶国际贸易有限公司，付款行为中国农业银行泰州高港支行，票面金额为100000元，号码为10300052／21175171的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人孙永进有权向支付人中国农业银行泰州高港支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁书华
审 判 员 何 芬
代理审判员 程华国
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王一平
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初950号
原告：杨贵轩，男，1952年7月13日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：杨雪玲，女，1981年11月16日生，汉族，住南乐县，系南乐县寺庄乡张浮坵村委会推荐公民，系原告女儿。
被告：魏伦波，男，1971年8月28日生，汉族，住南乐县。
原告杨贵轩与被告魏伦波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贵轩委托诉讼代理人杨雪玲到庭参加诉讼，被告魏伦波经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨贵轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息2100元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月7日被告向原告借款15000元，双方约定利息1分5厘；2014年3月25日被告再次向原告借款20000元，双方约定利息1分5厘；被告都是当场向原告出具借条，都是被告本人亲自书写；2014年3月25日借条是被告亲自捺印。借款到期后原告多次向被告主张权利，被告拒不偿还。
被告魏伦波在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，2014年2月7日被告借原告15000元并于当日向原告出具借条一张，约定利息为月息1分5厘；2014年3月25日被告借原告20000元并于当日向原告出具借条一张，约定利息为月息1分5厘。后经原告催要，被告至今未还；原告起诉来院，要求被告偿还借款35000元及利息2100元。
上述事实由原告身份证、被告书写的借条两张及庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款35000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后经原告催要不履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约的民事责任，故对原告要求被告支付借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告约定利息为月息1分5厘，不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息2100元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释规定，缺席判决如下：
被告魏伦波于本判决生效后十日内偿还原告杨贵轩借款35000元及利息2100元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 冬 冬
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1767号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。
法定代表人：王群秋，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：石可，任该公司回龙支行行长。特别授权。
委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告：丁政豪（又名丁一，男，1989年3月13日生，汉族，住桐柏�。
被告：徐太花，女，1965年12月10日生，汉族，住桐柏县。
被告：张丽，女，1988年5月4日生，汉族，住桐柏县。
被告：孙建新，男，1970年9月25日生，回族，住桐柏县。
被告：李昱，女，1990年5月15日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告丁政豪、徐太花、张丽、孙建新、李昱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石可、王磊到庭参加诉讼，被告丁政豪、徐太花、张丽、孙建新、李昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁政豪偿还原告借款本金190000元及利息和罚息；2.被告�太花、张丽、孙建新、李昱对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告丁政豪向原告申请借款，双方于2016年4月6日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款190000元，期限12个月，自2016年4月6日至2017年4月6日止。被告徐太花、张丽、孙建新、李昱自愿为该笔借款承担担保。贷款到期后，原告多次催要，被告对借款本息未予偿还。
被告丁政豪、徐太花、张丽、孙建新、李昱未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告丁政豪与原告下属单位回龙支行订立《个人借款合同》。约定：贷款人回龙支行；借款人：丁政豪。借款金额：190000元。借款用途：开门市。还款来源：卖树及家庭其它收入。借款期限：12个月，自2016年4月6日至2017年4月6日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.9‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告下属单位回龙支行与被告徐太花、张丽、孙建新、李昱订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告丁政豪的190000元借款提供保证，债务履行期为2016年4月6日至2017年4月6日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2016年4月6日，原告向被告丁政豪交付借款190000元。2017年3月31日，被告归还利息11000元。借款到期后经原告催要，借款本金190000元及下欠利息被告未予偿还。
另查明，本案被告丁政豪原户籍信息被公安机关注销，与丁一（身份证号码）系同一人。
以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、五被告身份证复印件、桐柏县公安局回龙派出所出具的证明等书证予以证实。
本院认为，原告下属单位回龙支行与被告丁政豪订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告丁政豪未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告徐太花、张丽、孙建新、李昱应按《保证合同》约定，对被告丁政豪的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人丁政豪履行债务，也可以要求保证人徐太花、张丽、孙建新、李昱在其保证范围内承担保证责任。保证人依法履行还款责任后，有权向借款人追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁政豪（又名丁一，现身份证号码）于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190000元及利息（利息按双方约定计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已归还利息11000元）；
二、被告徐太花、张丽、孙建新、李昱对上述借款本息承担连带责任保证。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告丁政豪（又名丁一）、徐太花、张丽、孙建新、李昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴元
审 判 员 黄 健
人民陪审员 刘 驰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何敬双
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2462号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。
负责人：陶丰，该行行长。
委托代理人：张小兵,该行职工。
委托代理人：刘军建,该行职工。
被告：郭丙亮，男。
被告：郭保岗，男。
被告：郭学军，男。
三被告委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告郭丙亮、郭保岗、郭学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人张小兵、刘军建，被告郭丙亮、郭保岗、郭学军及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告郭丙亮于2014年8月5日在原告处办理农户小额贷款50000元，由被告郭保岗、郭学军提供保证担保。借款期限1年，利率9.00%。2015年8月4日贷款到期，后原告多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，现对该贷户依法提起诉讼，请求判令：1、被告郭丙亮立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告郭保岗、郭学军负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表1份；2、面谈记录1份；3、农户贷款借款合同1份；4、担保贷款承诺书1份；5、贷款到期通知书3份、担保人履行责任通知书6份；6、贷款发放通知单1份；7、借款凭证1份；8、照片1份；9、债务逾期催收通知书及欠款清单1份；10、身份证及户口页复印件3份；11、受理案件通知书1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。
被告郭丙亮未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：贷款发放账户不是被告郭丙亮本人办理办理，是原告违规办理的，被告郭丙亮并未收到贷款。借款已超过诉讼时效，被告郭丙亮不应承担还款责任。
被告郭保岗未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：被告郭保岗当时在新疆打工，对该笔贷款不知情，并未为该笔借款提供担保，不应对该款承担保证责任。
被告郭学军未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：因原告未在保证期间向被告郭学军主张权利，就依法免除被告郭学军的保证责任。
被告郭丙亮、郭保岗、郭学军未向本院提供相关证据。
本院根据上述认证查明，2014年8月5日，原告农行鄢陵支行与郭丙亮签订了1份农户贷款借款合同，该合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币伍万元，借款用途为生产生活，借款期限为12个月，借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。并约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郭丙亮在借款人处签字并捺指印，被告郭学军在担保人处签字并捺指印。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担举证不能后果。本案庭审中，原告为证明其在借款逾期后向三被告主张权利，向本院提交了贷款到期通知书、担保人履行责任通知书，三被告均否认签收上述通知书，本院在将证明催收通知中三被告签名是否为其本人所签及借款合同中“郭保岗”签名是否为郭宝岗本人所签的举证责任分配给原告后，原告未在本院指定的期间申请笔迹鉴定，原告现有证据不能证明其向被告郭丙亮、郭学军主张权利，亦不能证明与被告郭保岗形成有效的保证合同关系，故对原告要求被告郭丙亮偿还借款本息及要求被告郭保岗、郭学军承保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年三月五日
书 记 员 谷成林
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初2154号
原告：王存瑞，男，生于1971年2月19日，汉族，住桐柏县。
被告：卢国，男，生于1971年3月6日，汉族，住桐柏县。
原告王存瑞与被告卢国劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存瑞到庭参加诉讼，被告卢国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存瑞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告浇顶费用3600元，庭审中变更诉讼请求为3100元。事实和理由：原告在毛集镇湖广场东面给被告卢国两次浇顶，共欠原告3600元，经催要，被告仅支付500元，下欠3100元至今未付。
被告卢国经本院传票传唤未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告卢国在桐柏县××南湖广场承揽工程，原告给被告浇顶两次，共欠原告3600元，2011年11月31日，被告卢国给原告出具一欠条。后经原告催要，被告仅支付原告500元，下欠3100元至今未付。
本院认为，被告欠原告浇顶费用3100元未付，有原告的陈述和提供的欠条相证实，被告也未提供相反的证据相反驳，对原告要求被告支付欠款3100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国于本判决生效之日起十日内支付原告王存瑞3100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第142号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，该公司董事长。
委托代理人席晓丽，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人林琳，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告芦勤，男，1962年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告蒋存霞，女，1964年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告芦勤、蒋存霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员吴楠适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人席晓丽、林琳到庭参加诉讼，被告芦勤、蒋存霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，原告与被告芦勤签订《借款合同》，约定被告芦勤向原告借款70000元，借款期限自2010年11月11日至2011年11月10日止，借款利率为月息13.061‰，还款方式为按季清息、到期还本。同日，原告与被告蒋存霞签订《保证合同》，约定被告蒋存霞为被告芦勤的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告芦勤发放借款70000元。借款到期后，被告芦勤于2013年1月30日偿还借款17000元、2014年7月24日偿还148.51元，截止2015年1月9日，被告芦勤尚欠原告借款本金52851.49元、利息56050.35元，故诉至法院，请求判令：1、被告芦勤偿还原告借款本金52851.49元，并支付借款利息56050.35元（利息暂计算至2015年1月9日），同时要求被告承担借款本息还清之日前的全部利息；2、判令被告蒋存霞对被告芦勤的上述债务承担连带担保的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告芦勤、蒋存霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年11月11日，原告与被告芦勤签订《借款合同》，约定被告芦勤向原告借款70000元，借款期限自2010年11月11日起至2011年11月10日止，借款利率为月息13.061‰，利息从贷款发放之日起开始计算，并按ＸＸ式结计，结息日为每季末月的第20日。在贷款期限内，如遇法定利率调整，按中国人民银行有关规定执行。还款方式为到期一次归还本金，违约责任约定如借款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算。如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，原告与被告蒋存霞签订《保证合同》，约定被告蒋存霞为被告芦勤的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金70000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告芦勤发放借款70000元，被告芦勤于2013年1月30日偿还借款17000元、2014年7月24日偿还148.51元。截止2015年1月9日，被告芦勤尚欠原告借款本金52851.49元、利息56050.35元。故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、保证担保承诺书、业务凭证、贷款利息计算说明及原告的当庭陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告芦勤、蒋存霞签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告芦勤发放借款70000元，被告芦勤于2013年1月30日偿还借款17000元、2014年7月24日偿还148.51元，下剩借款本息未按期归还，已构成违约，故原告要求被告芦勤偿还借款本金52851.49元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据担保法的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现《保证合同》约定的保证期间已过，原告未提交证据证明其向保证人蒋存霞主张过权利，被告蒋存霞的保证责任免除，故对原告要求被告蒋存霞对被告芦勤的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告芦勤、蒋存霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告芦勤于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金52851.49元，支付利息56050.35元（截止到2015年1月9日），并承担自2015年1月10日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
二、驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告芦勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一五年三月十九日
书记员 李金玉
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00914号
原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。
法人代表万君明，该公司董事长。
委托代理人张厚杰，该公司不良资产清收保全部副主
任。
委托代理人邹丛华，该公司不良资产清收保全部副主任。
被告孙才华，男，1961年6月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告孙才华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员徐宏彪适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张厚杰、邹丛华到庭参加诉讼，被告孙才华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼农商行诉称，2007年4月30日，被告孙才华向原告下属的高铁信用社借款15万元，约定借款到期日为2008年4月29日，月利率9.7383‰。借款后直至现在，被告孙才华仅支付了2009年3月23日前的利息，本金尚未偿还。故起诉要求被告孙才华偿还借款本金15万元，并支付利息。
被告孙才华未提出答辩。
经审理查明，2007年3月28日，被告孙才华向原嘉鱼县农村信用合作联社（以下简称信用联社，现已变更为嘉鱼农商行）下属的高铁信用社申请贷款15万元，双方签订有《贷款合同书》一份，约定还款日期为2008年4月29日。同年4月30日，双方签署了《债权凭证》一份，载明：借款金额15万元整；月利率9.7383‰；借款到期日期2008年4月29日。2014年6月20日，原告工作人员向被告孙才华发出《催收通知书》一份，载明：到2014年6月20日，您仍欠我行15万元及利息，上述贷款已逾期，......请立即履行还款义务。被告孙才华在该通知书上签署了名字。借款后直至现在，被告孙才华仅支付了截至2009年3月23日前的利息，本金15万元及后期利息尚未偿还。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《贷款合同书》、《借款凭证》、《催收通知书》予以证明并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原信用联社现已变更为原告嘉鱼农商行，其权利和义务均应由原告享有和承担。原信用联社下属的高铁信用社与被告孙才华签订的《贷款合同书》、《借款凭证》是双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，具有法律效力。高铁信用社按照合同的约定履行了贷款15万元给被告孙才华的义务，被告孙才华依合同约定具有偿还到期债务的义务，其未予偿还的本金和利息应当履行。原信用联社下属的高铁信用社不具有法人资格，其权利和义务均应由原信用联社享有和承担，原告诉请被告孙才华偿还借款本金及未履行的利息符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙才华所欠原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为基数计算，月利率9.7383‰，从2009年3月24日算至本判决确定的还款之日止）于本判决生效之日起五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告孙才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 洋
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00054-1号
申请执行人：付小玲。
被执行人：梅启红。
被执行人：向全彪（梅启红之夫）。
本院在执行申请执行人付小玲与被执行人梅启红、向全彪民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人梅启红、向全彪暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00054号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 李 全
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民二初字第59号
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：孙明健，公司董事长。
委托代理人：朱进库，该厂法律顾问。
被告：中国水电建设集团路桥工程有限公司，住所地：北京市海淀区。
原告衡水铭健工程橡胶有限公司（以下简称铭健公司）与被告中国水电建设集团路桥工程有限公司（以下简称中国水电）因定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年4月23日受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告铭健公司委托代理人朱进库到庭参加诉讼，被告中国水电经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭健公司诉称：2013年3月25日，原告与被告洛宁至卢氏段高速公路土建NO.9标签订加工定做合同，合同约定由原告为被告承揽的工程加工伸缩缝并安装。原告按照被提供的图纸将定作物加工完毕并送到被告施工地并安装。合同约定，价款应在安装合格后三个月内付清。经对账，2014年1月29日被告给付10万元，把给付本金的数额变更为844760元，相应的利息损失变更为15747元（至2014年6月19日，以后另计）。利息计算自2014年3月28日起至2014年6月19日止，共81天，利率为年8.4%（按年利率5.6%加罚50%计算），利息为15747元（至2014年6月19日，以后另计）。
被告收到原告起诉状副本后未提交相关证据。
根据当事人的诉讼请求，征得原告同意后，确定本案争议的焦点是：原告要求被告给付价款844760元及利息损失15747元（至2014年6月19日）的事实及理由？
围绕争议焦点，原告提供证据如下：1、2013年3月25日加工定做合同一份，证明原、被告签订合同的情况；2、2013年12月13日工程费用计算汇总表一份，证明原告按照合同约定安装完毕经被告验收后，被告欠款844760元的事实；3、被告付款凭证，三次共计60万元。
本院对上述证据的认证意见为：原告提交的三组证据互相印证，能够证明原告按照合同约定为被告加工伸缩缝并安装，被告拖欠原告价款的事实，故对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2013年3月25日，原告与被告洛宁至卢氏段高速公路土建NO.9标签订加工定做合同，合同约定由原告为被告承揽的工程加工伸缩缝并安装。原告按照被提供的图纸将定作物加工完毕并送到被告施工地并安装。合同约定，价款应在安装合格后三个月内付清。2013年12月13日，原、被告双方就完成的工程量进行计算汇总。被告已经付款60万元，尚欠原告材料及施工费共计844760元。中国人民银行公布的6个月之内的年贷款利率为5.6%（如逾期未能偿还，加罚30%-50%）。以上事实有原告提交的证据以及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告之间依法订立加工定作合同后，原告如约履行了交付定作物并安装的合同义务，被告未在合同约定的期限内履行付款义务，原告要求被告支付定作物价款的诉讼请求，依法应予支持。对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算即在原有贷款水平上加罚30%-50%。适当提高逾期付款利息，有助于维护合同双方全面履行自己的合同义务，保护守约方的合法权益。被告在本院送达法律文书后，既没有应诉、答辩，也没有出庭质证，属自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国水电建设集团路桥工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告衡水铭健工程橡胶有限公司定作物价款844760元、利息损失15747元，共计860507元（至2014年6月19日，以后另计）。
如果未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元，由被告中国水电建设集团路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年六月二十五日
书记员 魏俊生
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第435号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：吴明安。
委托代理人：殷微杰。
被告：孙仲良。
被告：黄国珍。
被告：孙仲泉。
被告：朱云云。
原告浙江长兴农村合作银行与被告孙仲良、孙仲泉、黄国珍、朱云云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员汪普庆独任审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人殷微杰到庭参加了诉讼，被告孙仲良、黄国珍、孙仲泉、朱云云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年4月26日，原告与被告孙仲良、孙仲泉签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告孙仲良提供借款额度8万元，被告孙仲泉对被告孙仲良的借款提供连带责任保证。同日，被告黄国珍、朱云云向原告出具《保证承诺约定书》，承诺对被告孙仲良的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告孙仲良发放了借款8万元，被告孙仲良于2014年4月15日归还了借款。2014年4月16日，经被告孙仲良申请，原告再次向被告孙仲良发放了借款8万元，约定借期到2015年4月15日止。借款到期后，被告孙仲良未能按期履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告孙仲良归还原告借款本金8万元，利息1957.17元（计算至2015年6月9日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计81957.17元；2、被告孙仲泉、黄国珍、朱云云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明原告向被告孙仲良提供借款额度为8万元，被告孙仲泉为借款提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告黄国珍、朱云云为被告孙仲良的借款提供连带责任保证；3、借款申请书、借款借据各一份，证明原告向被告孙仲良发放借款8万元，并约定借期到2015年4月15日；4、利息清单一份，证明至2015年6月9日，被告孙仲良结欠原告借款本金8万元，利息1957.17元。
被告孙仲良、孙仲泉、黄国珍、朱云云未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告孙仲良、孙仲泉、黄国珍、朱云云因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年4月26日，原告与被告孙仲良、孙仲泉签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告孙仲良提供借款额度8万元，借款期限自2013年4月26日起至2015年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮70%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告孙仲泉在该《个人循环保证借款合同》中约定为被告孙仲良的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。2013年4月25日，被告黄国珍向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告孙仲良的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告于当日向其发放借款8万元，被告孙仲良于2014年4月15日归还了借款。2014年4月16日，经被告孙仲良申请，原告再次向被告孙仲良发放了借款8万元，约定借期到2015年4月15日。借款到期后，被告孙仲良未按合同约定履行还本付息义务，截止到2015年6月9日，被告孙仲良结欠本金8万元、利息1957.17元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告孙仲良、孙仲泉签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告孙仲良提供借款后，被告孙仲良即负有依约定归还本金、支付利息的义务，被告孙仲良未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任，故本院对原告诉请被告孙仲良归还借款本金8万元，利息1957.17元（计算至2015年6月9日止）的诉讼请求予以支持；（二）被告孙仲泉在《个人循环保证借款合同》中为被告孙仲良的借款提供连带责任保证，约定担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告孙仲泉应对上述借款本息承担连带清偿责任；（三）被告黄国珍、朱云云向原告出具《保证承诺约定书》，为被告孙仲良的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告黄国珍、朱云云应当对被告孙仲良借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙仲良给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金8万元、利息1957.17元（计算至2015年6月9日），合计81957.17元，限于本判决生效之日起十日内付清；2015年6月9日之后的利息，按本金8万元，依照原、被告约定的利率计算至付清之日止；
二、被告孙仲泉、黄国珍、朱云云对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1849元，减半收取924.5元，由被告孙仲良、孙仲泉、黄国珍、朱云云共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年八月十七日
书记员 徐小燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第494号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张松山。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张安全。
上诉人张松山因与被上诉人张安全合伙协议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第748号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2013）汪民一初字第748号民事判决；
二、发回汪清县人民法院重审。
二审案件受理费6900元，退还给上诉人张松山。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李珍颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1015号
原告周学文，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告张英杰，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告周学文与被告张英杰财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告双方已经和解，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 于晓洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3398号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3110号起诉书指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月21日、2月5日中午，被告人陆某某在上海市徐汇区龙南五村XXX号XXX室其住处，先后二次容留吸毒人员朱某某（另行处理）以烫吸方式吸食毒品海洛因。
被告人陆某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、虞某某的证言、辨认笔录、相关人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、尿液检测申请单、毒品检测报告单、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度以及被告人陆某某多次吸毒被处罚的情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初387号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人赵××。2016年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年4月29日被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人赵××犯交通肇事罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月4日11时许，被告人赵××驾驶津M×××××号小型轿车沿天津市静海区北华路由东向西行驶至北华路与东昌道交口东侧路段时，撞上由北向南横过机动车道的张××骑行的自行车，致张××受伤。事故后，被告人赵××拦下途径事故地点救护车，并随同救护车将伤者送往静海区医院进行救治。赵××在医院拨打报警电话，并告知民警自己当时所处位置，民警在静海区医院找到赵××，其如实供述了交通肇事的犯罪事实。后张淑娜经医院抢救无效因颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。公安机关认定，赵××负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人赵××赔偿被害方各项经济损失共计人民币880000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有证人段××的证言，被告人赵××的供述，接处警情况登记表，案件来源、到案经过，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人赵××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵××具有以下情节：自首、赔偿被害方损失并取得谅解。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏克东
孙袁园