安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00236号
原告：张顺香，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：杨帆，男，1998年3月24日出生，汉族，住址同上。
原告：杨惠姗，女，1993年10月11日出生，汉族，住址同上。
原告：孔火美，女，1940年12月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
以上四原告共同委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地。
负责人：李健云，该公司经理。
委托代理人：罗晖，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区。
原告张顺香、杨帆、杨惠姗、孔火美诉被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称“平安保险郎溪支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张顺香及其委托代理人李书武、被告平安保险郎溪支公司委托代理人罗晖到庭参加了诉讼，被告平安保险安徽分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月10日杨木平在被告平安保险郎溪支公司处购买名为“平安保险安徽分公司平安伴你行（B）款”保险两份，电子保单记载的销售机构为被告平安保险安徽分公司。2014年12月20日，杨木平因交通事故死亡，在郎溪县人民医院住院治疗期间花费医疗费96039.1元。后杨木平受益人到被告平安保险郎溪支公司处理赔，被告以杨木平驾驶的摩托车没有年审而拒绝理赔。四原告为杨木平第一顺序继承人。原告认为杨木平在购买保险时，并没有被告知提供驾驶证、行驶证，也未被告知行驶证未年审而不予理赔；杨木平在购买保险时行驶证已超过有效期，且其未收到任何保险条款。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付保险金44000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
平安保险郎溪支公司辩称：1、对受害人在被告处投保两份“平安伴你行”保险事实无异议。2、受害人投保的是人身伤害意外保险，购买保险时属于电子投保，被告无需要求投保人提供有效行驶证，被告认为受害人应当按照国家有关规定驾驶有有效行驶证的车辆。3、受害人购买的人身伤害意外保险属于电子合同，被告只负责卖出卡片，由投保人自行激活，因为涉及私密信息，被告公司工作人员不可能代为操作，但为了便于投保人投保，可以在被告公司在被告公司工作人员的指导下操作。4、受害人投保的两份保险属于电子激活生成保单，即网上投保，在保单生效过程中需要投保人在操作流程中一步步确认条款信息，才可以生效，且卡片上已经履行了提醒义务，提醒投保人亲自投保并认真阅读相应免赔条款。对于保险的权利义务双方已经明确知晓且告知，故合同已生效。5、受害人因交通事故造成死亡后果，交通事故发生时其驾驶的车辆无有效的行驶证，根据条款约定，保险公司不承担赔偿责任。综上，受害人未按照国家规定驾驶车辆发生交通事故死亡，被告已经进行了明确告知，不应承担赔偿责任。
平安保险安徽分公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，四原告向法庭提交证据如下：
1、原告身份证、户口本、家庭结构证明、两被告企业信息，证明：四原告的主体资格情况及系受害人杨木平的第一顺序继承人；被告主体资格情况。
2、平安保险安徽分公司平安伴你行（B）款保险卡片、保单两份，证明：杨木平购买保险情况；在该电子保单投保规则中没有被告在答辩中陈述的驾驶行驶证未经年审的摩托车即免赔的内容。
3、证据一组（含杨木平驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、入院记录、病程记录、医疗费发票、死亡医学证明、死因鉴定文书、火化证、死亡证明、销户证明），证明2014年12月4日杨木平发生交通事故，经抢救于2015年12月20日死亡的事实，住院治疗期间花费医疗费96039.1元，购买保险时行驶证检验有效期至2013年2月，即被告在投保时已经知道该情况。
庭审质证时，平安保险郎溪支公司对上述三组证据均无异议。
平安保险郎溪支公司为支持其抗辩意见，向法庭提交一份保险条款，欲证明受害人在事故发生时驾驶无有效行驶证车辆，属于免除保险责任情形。
庭审质证时，四原告对上述证据的质证意见为：1、对证据真实性有异议。2、该保险条款系当庭提交，且没有原、被告的签字，且该保险条款不能证明被告向杨木平履行了告知义务。3、该条款与电子保单记载的投保规则不一致。
平安保险安徽分公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原、被告提供的证据经审查认为：到庭被告平安保险郎溪支公司对四原告提交的三组证据均无异议，本院分析认为该三组证据内容真实、来源合法，且与本案的审理相关联，本院依法将该三组证据作为认定案件事实的依据。对平安保险郎溪支公司提交的证据，本院认为虽该证据系当庭提交，但该证据系杨木平投保险种的保险条款，该保险条款客观存在，且能够反映杨木平投保险种条款内容，因此对该组证据本院予以采信，对其证明对象，将结合案情予以综合认定。
本院根据当事人的当庭陈述及采信的证据，查明如下事实：
2014年4月10日，杨木平在平安保险郎溪支公司处购买了两份名为“中国平安保险股份有限公司安徽分公司平安伴你行（B）款”的自助保险卡系列保险，该保险需经网络激活。杨木平购买两张卡后将卡激活，保单号分别为19251605190065773260、19251605190065773279。该保险项下“平安附加意外伤害医疗保险”赔偿限额为2000元，“平安个人意外伤害保险”限额为20000元，保险期间为2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止，受益人类型为法定。2014年12月4日，杨木平驾驶皖P号普通二轮摩托车（该车检验有效期至2013年2月）与他人发生交通事故，经郎溪县中医院救治后于2014年12月20日死亡，共计花费医药费96039.15元。四原告为受害人杨木平的第一顺序继承人，其中张顺香系杨木平妻子，杨帆系杨木平儿子，杨惠姗系杨木平女儿，孔火美系杨木平母亲。
另查明，中国平安保险股份有限公司平安个人意外伤害保险（B款）条款第七条内容为“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残、医疗费用支出或住院治疗的，保险人也不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。”
本院认为：本案有以下争议焦点：
第一，本案保险人是平安保险郎溪支公司，还是平安保险安徽分公司？
四原告主张由两被告共同给付保险金，本院分析认为案涉保险系杨木平在平安保险郎溪支公司处购买，虽卡片上注明“中国平安保险股份有限公司安徽分公司平安伴你行（B）款”字样，但不能据此认定保险人即为平安保险安徽分公司。平安保险郎溪支公司向杨木平出售卡片，并收取保费，且与杨木平进行合同协商的也是平安保险郎溪支公司，即要约与承诺发生在杨木平与平安保险郎溪支公司之间，由此可以认定平安保险郎溪支公司系本案的适格被告。故对四原告主张由平安保险安徽分公司承担给付保险金义务的诉讼请求，依法不予支持。杨木平与平安保险郎溪支公司之间的保险合同已依法成立并生效，杨木平因交通事故死亡，四原告作为其合法的第一顺序继承人，有权向平安保险郎溪支公司主张给付保险金。
第二、平安保险郎溪支公司是否对免除保险责任的条款尽到了提示和明确说明义务？
依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当尽到提示和明确说明义务，未尽到提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。四原告主张杨木平购买保险卡后，系由平安保险郎溪支公司处的工作人员代为将保险卡激活，欲以此证明被告未对免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务。本院认为四原告未能对该事实主张予以举证证明，因此对该主张本院不予认可。平安保险郎溪支公司在庭审中辩称杨木平驾驶未在检验有限期的车辆与他人发生交通事故，依据其提交的平安个人意外伤害保险（B款）条款第七条约定，属于免赔情形；且卡片在激活过程中网页会显示保险条款，认为其已经对杨木平尽到了提示和说明义务，故不应承担给付保险金的义务。本院分析认为，平安保险郎溪支公司售出的卡片上的“特别告知”仅对保险对象（拒保职业、从事拒保职业相关活动）予以限制，未对其他免赔情形予以提示，杨木平无法在卡片上知悉免赔事由。对于网页显示的保险条款，平安保险郎溪支公司未能举证证明卡片在激活过程中会显示保险条款，且显示的保险条款中的免除保险人责任条款能够足以引起杨木平的注意，其亦未能举证证明其已经对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向杨木平作出常人能够理解的解释说明，因此该保险条款不产生效力。故四原告主ＸＸ安保险郎溪支公司给付44000元（22000元2）保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张顺香、杨帆、杨惠姗、孔火美保险金44000元；
二、驳回原告张顺香、杨帆、杨惠姗、孔火美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 睿
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。
受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
……
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给度保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。