wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第125号
原告岳玉林，男。
委托代理人董玉兰，女，黑龙江省能通信产律师事务所律师。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为参加诉讼。
被告赵文东，男。
被告沈力，男。
原告岳玉林与被告赵文东、沈力农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告沈力到庭参加了诉讼，被告赵文东第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年春天，原告将责任田5亩转包给沈力，承包费抵偿欠款，期限5年。沈力接手后又将该土地转包给赵文东。2012年合同期满后，赵文东以与沈力签订有合同，其中5亩地由其长期耕种为由，拒绝退出。原告多次交涉未果，为此提起诉讼，要求二被告停止侵权，返还5亩水田地，庭审中增加诉讼请求，要求确认二被告签订的买卖土地合同中关于将0.45垧土地永久归赵文东无偿耕种的条款无效，被告赵文东赔偿原告损失14107元。
被告赵文东辩称，被告赵文东与沈力有合同，期限是五年。当时包地时是2垧3亩地，后来我自己开荒多出半垧地。合同到期后已经返还给沈力了。
被告沈力辩称，原告当时确是欠钱，沈力给原告贷款20000元，后没有钱还，让沈力把原告的地卖了，用卖地款还贷款。
原告为支持其主张，提供了下列证件予以证实：
1、身份证复印件一份，证实原告的身份；桦南县土龙山镇横岱村委会出具的证明一份，证实争议的土地为原告应分土地；原告的土地台账一份，证实原告应分土地情况。
经庭审质证，被告赵文东表示没有意见，看不懂；被告沈立无异议。
本院审查后予以采信。
2、桦南县土龙山镇横岱村委会出具的证明一份，证实争议的4.5亩土地是横岱村的土地，一直由原告耕种，该地块承包价格每垧8000元。
3、桦南县土龙山镇农业技术推广站出具的2013年水稻种植效益分析，证实2013年土龙山镇水稻每垧纯收入为8350元。
4、买卖土地合同书，证实本案涉及两块土地，分别是2.36垧和0.45垧，被告存在篡改合同，承包期限为5年，至2013年3月已经结束。
经庭审质证，被告沈立对原告提供的证据2、3、4没有异议；被告赵文东未到庭参加诉讼进行质证。
本院审查后对原告提供的证据予以采信。
被告赵文东提供2008年3月30日与被告沈立签订的买卖土地合同，证实其辩解意见。
经庭审质证，原告认为合同土地是横岱村的土地，被告不是横岱村的人，不知道这份合同；被告沈立对合同内容持有异议，认为自己没有开荒地，也没有权卖别人的地，但对合同上的签名予以认可。
本院审查后对被告提供证据的真实性予以确认。
被告沈立未提供证据证实其主张。
通过本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：
因原告与被告沈立之间存在债务关系，原告委托被告沈立将其土地转包抵偿欠款。2008年3月30日，被告沈立与被告赵文东签订了买卖土地合同，合同内容为“岳玉林土地2.36亩出售给赵文东，价钱贰万捌仟元（期限五年），另有开荒地0.45亩永久归赵文东耕种（开荒地是沈立的地），如有违约双倍赔还”。2013年，原告欲自行耕种土地与被告赵文东发生纠纷，原告诉至本院，要求确认被告沈立与被告赵文东签订的买卖土地合同部分无效，被告赵文东返还土地水田5亩，并赔偿六年的损失14107元。
本院认为，原告因与被告沈立存在债务关系，将自己经营的土地交由被告沈立管理抵偿欠款，因此至还清欠款时，被告沈立对原告享有经营权的土地在法律允许的范围享有处分权。根据二被告所签订的“买卖合同”显示，被告沈立将原告2.36垧土地转包给被告赵文东，同时转包的有开荒地水田0.45垧，表明为沈立开荒地，且永久归赵文东耕种。2013年春季，因该合同中的0.45垧土地的经营权，原告与被告赵文东产生纠纷，那么该合同中所确定的0.45垧土地的经营权在二被告签订合同前是归原告还是归被告沈立，成为本案的焦点问题。通过本案原告所提供的桦南县土龙山镇横岱村村民委员会出具的证据，该争议的土地为横岱村所有的土地，一直由原告经营，被告沈立对此亦予以认可，故本院认定争议的0.45垧土地的经营权原为原告所有。由于没有证据显示原告将其经营的土地交由被告沈立管理抵偿欠款时就土地面积进行明确约定，二被告签订的合同履行期间内，原告也未就此部分土地主张权利，本院认为原告交由被告沈立抵偿债务的土地中可能含有此争议土地。被告沈立将其没有经营权的0.45垧土地长期（合同约定为永久）转包给被告赵文东，侵犯原告的土地经营权，关于“永久”的约定应属无效。由于被告沈立将争议土地长期（永久）流转给被告赵文东的约定属于无效的，故2013年春季合同到期后，被告赵文东未将争议土地交由原告经营而自行耕种，侵犯了原告的土地经营权，被告赵文东以有合同才耕种争议土地的辩解意见，本院不予采纳。被告赵文东就2013年原告此部分土地的损失负有赔偿责任；因是被告沈立将争议土地流转给被告赵文东，若此部分土地不在抵偿债务的土地范围内，那么在二被告签订的合同履行期间（2008年3月30日至2013年3月30）争议的0.45垧土地的损失，原告应当向被告沈立主张。被告赵文东如因此争议土地不能长期（永久）耕种产生损失，亦可另行向被告沈立主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵文东停止侵权，返还原告土地水田0.45垧（位于横岱村东西甸子坝里地，西至崔国库，东至岳玉国，南北为路）；
二、被告赵文东赔偿原告经济损失3758元，于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元由被告赵文东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一四年一月十五日
书记员 王媛媛
河南省周口市中级人民法院
刑事裁定�
（2018）豫16刑更53号
罪犯杨忠礼，男，1974年12月14日出生，汉族，高中文化，河南省商丘市人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2015年7月17日作出(2015)豫法刑一终字第70号刑事裁定,以被告人杨忠礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2013年11月30日起至2028年11月29日止。裁定发生法律效力后，2015年9月11日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨忠礼确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验�内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨忠礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、康玉周及同监区罪犯鄂朋飞、刘合义的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨忠礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠礼的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2013年11月30日起至2028年4月29日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第22号
上诉人（原审被告）杜秋艳，女，1948年10月7日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
上诉人（原审被告）郑玲，女，1979年4月10日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。
二上诉人委托代理人赵国凤，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈长发，男，1946年9月3日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
上诉人杜秋艳、郑玲因承包经营权转让合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜秋艳的委托代理人田立君、上诉人郑玲的委托代理人田立柱、二上诉人的委托代理人赵国凤及被上诉人陈长发的委托代理人王国臣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决存在以下问题：一、漏列田立君、田立柱为本案当事人。田立君、田立柱在被上诉人陈长发承包地上建有建筑物，在该承包地及地上建筑物整体流转时作为转让人与受让人签订了流转合同，并实际分得土地流转款，现被上诉人陈长发对流转款分配有异议，故应将其二人列为本案诉讼当事人。二、原审判决上诉人杜秋艳与郑玲对返还被上诉人陈长发土地流转款负连带给付责任，该判项法律依据和事实依据不足。另，重审时应查明，被上诉人陈长发地上建筑物有哪些，由谁出资建造，以确定地上建筑物在整体流转价款中所占的比例，明确当事人之间对流转款分配的原则。原审判决认定基本事实不清、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第155号民事判决。
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 金一鸣
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第396号
申请执行人许秀明，农民。
被执行人叶海山，农民。
被执行人叶丽珍，农民。
被执行人叶树木，农民。
申请执行人许秀明与被执行人叶海山、叶丽珍、叶树木买卖合同纠纷一案，被执行人叶海山、叶丽珍、叶树木至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶海山、叶丽珍、叶树木所有的银行存款158140元及利息（利息从2012年9月1日起至还款之日止，按农村信用社同期贷款利率的两倍计算）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴全华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2366号
被执行人：韦婉，女，1997年10月23日出生，汉族，住衡水市钢厂生活区。
本院在执行被执行人韦婉强迫卖淫罪一案中，被执行人应缴纳罚金4000元、追缴违法所得1000元、执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初48号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 刘楚月
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晶晶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终337号
上诉人（原审原告、被告）周孟泰。
上诉人（原审被告、原告）天津鑫界百货销售有限责任公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区231室。
法定代表人施玲，总经理。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
委托代理人宋哲，该公司职员。
上诉人周孟泰、天津鑫界百货销售有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周孟泰、天津鑫界百货销售有限责任公司均以同意原审判决为由，于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周孟泰、天津鑫界百货销售有限责任公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周孟泰、天津鑫界百货销售有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由上诉人周孟泰负担5元、上诉人天津鑫界百货销售有限责任公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 赵 斌
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1341号之一
申请执行人:殷树会，男，出生年月不详，汉族，个体户，住赤峰市林西县。
被执行人：范洪义，男，出生年月不详，汉族，职工，住内林西县。
被执行人：张孝民，男，出生年月不详，汉族，职工，住林西县。
被执行人：姜雪冬，男出生年月不详，汉族，职工，住林西县林西镇。
被执行人：康艳军，男，出生年月不详，汉族，职工，住林西县林西镇。
本院在执行殷树会与姜雪冬民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的林西县人民法院做出的（2016）内0424民初1868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查明被执行人范洪义在中国建设银行林西支行发放工资的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人范洪义在中国建设银行林西支行发放的工资，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：张正龙
审判员 ：王建华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1341号之二
申请执行人:殷树会，男，出生年月不详，汉族，个体户，住赤峰市林西县。
被执行人：范洪义，男，出生年月不详，汉族，职工，住内林西县。
被执行人：张孝民，男，出生年月不详，汉族，职工，住林西县。
被执行人：姜雪冬，男出生年月不详，汉族，职工，住林西县林西镇。
被执行人：康艳军，男，出生年月不详，汉族，职工，住林西县林西镇。
本院在执行殷树会与姜雪冬民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的林西县人民法院做出的（2016）内0424民初1868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查明被执行人范洪义在中国建设银行林西支行发放工资的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范洪义在中国建设银行林西支行发放工资的账户，该账户单向冻结，只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：张正龙
审判员 ：王建华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1341号申请执行人:殷树会，男，出生年月不详，汉族，个体户，住赤峰市林西县。被执行人：范洪义，男，出生年月不详，汉族，职工，住内林西县。被执行人：张孝民，男，出生年月不详，汉族，职工，住林西县。被执行人：姜雪冬，男出生年月不详，汉族，职工，住林西县林西镇。被执行人：康艳军，男，出生年月不详，汉族，职工，住林西县林西镇。本院在执行殷树会与姜雪冬民间借贷纠纷一案中，本院做出（2016）内0424民初1868号民事裁定书，冻结了被执行人范洪义在中国建设银行林西支行发放工资的账户，现因申请人要求扣划已冻结的存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人范洪义在中国建设银行林西支行发放工资账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘晓伟审判员 ：张正龙审判员 ：王建华二〇一六年十二月二十二日书记员 ：庞占喜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4574号
原告：李铁男，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：李奇伟，女，1972年1月4日�生，汉族，住上海市长宁区。
原告：姜涛，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述原告共同委托诉讼代理人：杜关洪，上海市润和律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：慈溪市西贝乐电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。统一社会信用代码：91330282726381260E
法定代表人：孙善庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告李铁男、李奇伟、姜涛诉被告慈溪市西贝乐电器有限公司（以下简称西贝乐公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
�告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认慈溪市西贝乐电器有限公司2001年1月4日股东会决议有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系2001年1月9日注册成立的有限责任公司,由三原告与其他股东孙善庆共同出资成立。其中孙善庆占45%股权，原告李铁男占35%股权，原告李奇伟、姜涛分别占10%股权，孙善庆为公司法定代表人，职务为执行董事、总经理。原告李铁男为公司监事。2001年1月4日，经全体股东召开股东会决定“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”。2016年10月，被告以案外人上海帅佳电子科技有限公司（以下简称帅佳公司）、上海美索电子科技发展有限公司（以下简称美索公司）拖欠货款为由，将帅佳公司、美索公司起诉至慈溪市人民法院。原告认为，2001年1月4日经全体股东作出的股东会决议合法、有效。案外人帅佳公司系被告西贝乐公司的�联公司，现被告没有经股东会商议对帅佳公司、美索公司进行的诉讼无效。
本院经审查认为：
西贝乐公司设立于2001年1月9日，涉案股东会会议纪要（以下简称纪要）形成于2001年1月4日，纪要形成时间早于公司设立时间，故该纪要并非公司法意义上的股东会决议，抑或公司决议。该纪要实质上应为公司设立协议，也称发起人协议（以下简称协议），该协议对签订协议的各发起人存在约束力。公司设立后，协议约定的相关事项章程未作明确约定，协议与章程内容又没有冲突，在公司与股东对协议内容存在争议的前提下，三原告基于股东权益的保护确认该协议有效的诉讼请求才具有诉的利益和价值。本案被告对协议的真实性及效力均无异议，故三原告诉请不具诉的利益，本案缺乏请求人民法院予以裁判的争议基础。
另，三原告以公司设立协议中约定“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”，被告未经商议即起诉案外人帅佳公司、美索公司的行为无效为由，而认为诉请确认协议有效具有诉的利益。本院认为，公司一经设立即享有法人财产权及自主经营权，被告公司章程也明确公司实行独立核算，自主经营，自负盈亏。对外主张货款的行为系被告公司法人意志的体现，被告公司章程也未规定对外主张债权需经股东会决议。同时，在协议中，虽有“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”的约定，但并未约定商议不成公司就不能主张权利。原告主张被告起诉案外人公司行为无效，但该争点非本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李铁男、李奇伟、姜涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年七月十八日
代书记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4574号原告：李铁男，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李奇伟，女，1972年1月4日�生，汉族，住上海市长宁区。原告：姜涛，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述原告共同委托诉讼代理人：杜关洪，上海市润和律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：慈溪市西贝乐电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。统一社会信用代码：91330282726381260E法定代表人：孙善庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告李铁男、李奇伟、姜涛诉被告慈溪市西贝乐电器有限公司（以下简称西贝乐公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。�告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认慈溪市西贝乐电器有限公司2001年1月4日股东会决议有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系2001年1月9日注册成立的有限责任公司,由三原告与其他股东孙善庆共同出资成立。其中孙善庆占45%股权，原告李铁男占35%股权，原告李奇伟、姜涛分别占10%股权，孙善庆为公司法定代表人，职务为执行董事、总经理。原告李铁男为公司监事。2001年1月4日，经全体股东召开股东会决定“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”。2016年10月，被告以案外人上海帅佳电子科技有限公司（以下简称帅佳公司）、上海美索电子科技发展有限公司（以下简称美索公司）拖欠货款为由，将帅佳公司、美索公司起诉至慈溪市人民法院。原告认为，2001年1月4日经全体股东作出的股东会决议合法、有效。案外人帅佳公司系被告西贝乐公司的�联公司，现被告没有经股东会商议对帅佳公司、美索公司进行的诉讼无效。本院经审查认为：西贝乐公司设立于2001年1月9日，涉案股东会会议纪要（以下简称纪要）形成于2001年1月4日，纪要形成时间早于公司设立时间，故该纪要并非公司法意义上的股东会决议，抑或公司决议。该纪要实质上应为公司设立协议，也称发起人协议（以下简称协议），该协议对签订协议的各发起人存在约束力。公司设立后，协议约定的相关事项章程未作明确约定，协议与章程内容又没有冲突，在公司与股东对协议内容存在争议的前提下，三原告基于股东权益的保护确认该协议有效的诉讼请求才具有诉的利益和价值。本案被告对协议的真实性及效力均无异议，故三原告诉请不具诉的利益，本案缺乏请求人民法院予以裁判的争议基础。另，三原告以公司设立协议中约定“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”，被告未经商议即起诉案外人帅佳公司、美索公司的行为无效为由，而认为诉请确认协议有效具有诉的利益。本院认为，公司一经设立即享有法人财产权及自主经营权，被告公司章程也明确公司实行独立核算，自主经营，自负盈亏。对外主张货款的行为系被告公司法人意志的体现，被告公司章程也未规定对外主张债权需经股东会决议。同时，在协议中，虽有“凡涉及债权、债务等事宜由股东会商议”的约定，但并未约定商议不成公司就不能主张权利。原告主张被告起诉案外人公司行为无效，但该争点非本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李铁男、李奇伟、姜涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  徐 斌二〇一七年七月十八日代书记员  范桑桑
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5849号
申请执行人:陆斌，男，1969年9月23日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:杨开成，男，1972年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，
申请执行人陆斌与被执行人杨开成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨开成应向申请执行人还清借款本金80000元及利息，负担案件受理费1025元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人杨开成名下有粤Ａ×××××牌汽车，本院已依法锁定该车辆档案，但该车辆下落不明而无法进一步处理。本院另查得被执行人杨开成名下有位于广州市花都区狮岭镇盘古路与东升中路交界友田商业广场E703房房产，本院已依法轮候查封该房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人的汽车档案，已依法轮候查封被执行人的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5849号申请执行人:陆斌，男，1969年9月23日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:杨开成，男，1972年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，申请执行人陆斌与被执行人杨开成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨开成应向申请执行人还清借款本金80000元及利息，负担案件受理费1025元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人杨开成名下有粤Ａ×××××牌汽车，本院已依法锁定该车辆档案，但该车辆下落不明而无法进一步处理。本院另查得被执行人杨开成名下有位于广州市花都区狮岭镇盘古路与东升中路交界友田商业广场E703房房产，本院已依法轮候查封该房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人的汽车档案，已依法轮候查封被执行人的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一八年三月二十一日书记员 毕志濠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02741号
原告陕西佳得宝工程有限公司。
法定代表人罗凤琼，该公司总经理。
委托代理人杭东梅，女，汉族，出生于1985年10月20日。
被告陕西逸品装饰工程有限公司。
法定代表人程强，该公司总经理。
本院在审理原告陕西佳得宝工程有限公司与被告陕西逸品装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西佳得宝工程有限公司于2012年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西佳得宝工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费203.60元，由原告减半负担。
审 判 长 余洁
代理审判员 王伟
代理审判员 郝杰
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 鲍喆
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第215号
申请执行人许某甲。
被执行人许某乙。
申请执行人许某甲与被执行人许某乙抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2011）文经民一初字第348号民事调解决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被申请人与申请人达成执行和解协议并且已经履行完毕，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文经民一初字第348号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十一日
书记员 于明文
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1956号
原告：何金英，女，1974年11月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。
被告：吴繁棱，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告何金英与被告吴繁棱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金英及其委托诉讼代理人汤江滨到庭参加了诉讼，被告吴繁棱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金英向本院提出诉讼请求：判令吴繁棱偿还何金英借款20000元及利息（自2015年3月16日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年2月15日被告吴繁棱向何金英借款20000元，约定月利率3%，没有约定还款期限。吴繁棱出具借款借据一份交由何金英收执。借款后吴繁棱只支付2015年3月份利息600元，其余利息及本金没有偿还，何金英特提起诉讼。
吴繁棱未作答辩。
何金英为证明自己主张的事实，提供借款借据一份。
吴繁棱未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：吴繁棱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；何金英提供的借款借据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日吴繁棱向何金英借款20000元，约定按月利率3‰计息，吴繁棱借款后只支付一个月的利息600元，再没有还款付息。
本院认为，吴繁棱向何金英借款20000元，有双方签订的借款借据一份及何金英的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借款时未约定借款期限，现何金英主张判令吴繁棱偿还借款20000元合法有理，予以支持。吴繁棱借款时书面约定按月利率3‰计息，现何金英主张判令吴繁棱支付自2015年3月16日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息没有事实与法律依据，依法调整为按月利率3‰计息。
综上所述，何金英主张判令吴繁棱偿还借款本息有理，予以支持。吴繁棱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴繁棱应于本判决生效后十日内偿还何金英借款20000元并支付利息（自2015年3月16日起至借款还清之日止按月利率3‰计算）；
二、驳回何金英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由何金英负担80元，由吴繁棱负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初1956号原告：何金英，女，1974年11月6日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：吴繁棱，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：蔡清珠，女，1980年1月17日出生，汉族，住福建省云霄县，现羁押于福建省漳州市女子看守所，原告何金英与被告吴繁棱、蔡清珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告何金英于2016年11月29日向本院提出对被告蔡清珠的撤诉申请。本院认为，何金英申请撤回对蔡清珠起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何金英对蔡清珠撤诉。代理审判员  郑明太二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈嘉琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第63号
原告闵国俊，男，1963年5月16日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
被告李建平，男，1976年1月19日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人李阳，西藏宏伟律师事务所律师。
原告闵国俊诉被告李建平合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告闵国俊的委托代理人连双雄、卓拥，被告李建平的委托代理人李阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵国俊诉称，2010年9月1日，原被告之间签订《协议》约定，原本由原告承揽装修的西藏反恐怖特警总队办公室的二次装修项目，转给被告进行装修，转给被告的包括原告已经完成的装修内容及已购置的相应材料。被告依约向原告支付57万元的工程款及7万元材料款。协议签订后，被告仅于2010年9月向原告支付了7万元材料款及13万元的工程款。此后拒绝支付剩余款项44万，经原告于被告多次协商无果。鉴于被告明确拒绝履行协议约定义务，现为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程款44万元，并支付利息3.6万元，共计47.6万元整；2、被告承担本案诉讼费。
被告李建平辩称，原告的诉讼请求及事实理由不属实。570000元是约定的工程利润而并非工程款，现工程未验收竣工结算，因此现在利润无法计算。
经审理查明，2010年9月1号原告闵国俊（乙方）与被告李建平（甲方）签订协议一份，该协议第二条约定“考虑到乙方在装修工程上做了部分前期工作，甲方另外从工程利润中给付乙方57万元。该笔款项按工程付款进度比例支付。”第三条约定“乙方已做部分工程通过公司（李国芳总经理）认定总价值为7万元（含门套，五金件，锁具），在第一次拨付工程款后由甲方支付给乙方。”协议签订后，按照工程进度在拨付第一笔工程款后，被告李建平向原告闵国俊给付了7万元材料款及13万元。
另查明，原告提交的两份由西藏宏绩集团有限公司及一份由西藏宏绩建设实业有限公司向西藏自治区公安厅反恐总队的资金申请报告可以证实共计拨付工程款2477051.8元，该工程总造价为3038646元。该工程已通过验收并投入使用。
再查明，西藏宏绩集团有限公司承包了涉案工程西藏反恐怖特警总队办公楼的二次装修工程，本案原告闵国俊为项目施工人，后变更为本案被告李建平。
以上事实有协议原件一张、资金申请报告三份、工程质量竣工验收记录单、证明一份及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等互利、协商一致的基础上签订该协议，是双方真实意思表示，双方应当按照协议约定享受权利并履行义务。结合本案，双方约定，李建平从工程利润中给付闵国俊570000元，该笔款项按工程付款进度比例支付。闵国俊做的部分工程通过公司认定总价值为70000元，在第一次拨付工程款后由李建平支付给闵国俊。现被告李建平按工程付款进度已向原告闵国俊支付了130000元。另，原告闵国俊提供的资金申请报告可以核算出该工程总造价为3038646元且已结算工程款为2477051.8元，工程付款进度为81.5%。被告辩称，该工程未通过发包方审计及决算，利润现无法确定，故现无法支付。对此本院认为，原、被告所签订的协议上明确约定570000元按工程付款进度比例支付，现工程付款进度比例已达到81.5%且被告李建平也在第一次工程付款后向原告支付了130000元及70000元材料款。故对被告辩称的利润还未经过审计及决算，现无法支付的辩解不予采信。对于原告请求判令支付工程款440000元并支付利息36000元的诉请，本院认为，双方约定按照付款进度比例进行支付，现工程款付款进度为81.5%，故570000元×81.5%=464550元。鉴于被告已向原告支付了130000元，故被告理应向原告支付工程款334550元，原告主张被告支付利息36000元，因此款并非基于借贷而产生的债务，故对此诉讼本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告李建平在本判决生效之日起十五日内一次性向原告闵国俊支付工程款334550元（大写：叁拾叁万肆仟伍佰伍拾元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元（原告已预交），依法减半收取4220元，由被告李建平承担2954元，由原告闵国俊承担1266元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 俊
二〇一三年三月二十一日
书记员 秦巧让
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第354号
原告贾蓉，女，汉族。
被告四川通发房地产开发有限公司。
法定代表人周明发，董事长。
原告贾蓉与被告四川通发房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，审理中原告贾蓉申请撤回起诉，经审查原告申请撤诉系真实意思，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾蓉撤回起诉。
案件受理费2150元，决定免收。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 向导
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李科
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3324号
原告：楼章华。
委托代理人：金斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：侯瀚栋（曾用名侯栋）。
原告楼章华为与被告侯瀚栋民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告楼章华之委托代理人金斌到庭参加诉讼，被告侯瀚栋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼章华诉称：2012年7月4日，被告向原告借款60，000元，约定于2012年7月13日前归还。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款60，000元并支付相应利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金60，000元，并支付自2014年6月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告侯瀚栋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告楼章华为证实其主张，向本院提供了被告侯瀚栋于2012年7月4日出具的借条一份，以证明被告向原告借款60，000元，并约定借期的事实。
上述证据经庭审出示，被告侯瀚栋未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告楼章华诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款60，000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告侯瀚栋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯瀚栋应归还原告楼章华借款本金60，000元，并支付自2014年6月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元，由被告侯瀚栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 严周菲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第616号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上�市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记�住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 胡 宓
审判员 易 嘉
二〇一五�十一月二十六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初886号
原告：董洪俊，男，汉族，1966年9月27日生，干部，现住白城市。
被告：洮南市向阳乡建业村村民委员会，住所地洮南市向阳街办事处建业村。
法定代表人：闫亮，职位。
原告董洪俊与被告洮南市向阳街办事处建业村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告董洪俊、被告洮南市向阳街办事处建业村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董洪俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告人工程款93800.00元。
事实和理由：2010年9月27日原告和被告签订砂石路承包合同书，原告负责被告单位7公里长砂石路工程，双方签订书面合同，总价款49万元，延期付款违约金为工程款的每年20%，2010年12月15日经双方结算被告共欠工程款93800.00元，并出具欠据一张，被告拖付款至今。特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
洮南市向阳街办事处建业村村民委员会辩称，暂时不同意给付，因为整个款项现在没入乡经管站的账，无法支付这笔款项，修路这件事有，也签合同了，具体欠原告多少钱我不清楚，因为没入账。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当给付原告工程款93800.00元及违约金（以年违约金20%标准计算）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的欠据及合同书。证明被告欠原告的工程款。被告发表质证意见，“该合同与我村上的合同不符，我需要回村上核对一下，我对欠据无异议。”合同内容约定明确，有被告的盖章及村上干部的签名，本庭认为应予采信，欠据双方无异议，应予采信；2.被告申请证人刘某某出庭作证，证明“确实有这件事，合同总价款49万元，用岗地的承包经营权顶了30万元，还差19万元用村上的机动地洼地顶的，但是还不够还差9.38万元，乡里说村上做收做支违规了，所以乡农经站不给入账。”
经质证，原被告双方无异议。
本院认为，2010年9月27日，原被告双方签订的合同真实有效，双方应该按照合同约定履行义务。现原告已依照合同的约定为被告修建了砂石路，被告就该按照合同向原告给付合同款49万元，现被告以村里的岗地、洼地的承包经营权所得的承包费抵账，折抵了30万元，仍差93800元未还，被告给原告出示了93800元的欠据，至此被告应当向原告给付修路工程款93800元。另双方在合同中约定了年违约金为20%，不超过法定年利率24%界限，应予支持。因此洮南市向阳乡建业村村民委员会应向董洪俊给付修路工程款93800元及违约金（从2010年12月15日开始，按年违约金20%计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
洮南市向阳乡建业村村民委员会应于本判决生效之日立即向董洪俊给付修路工程款93800元及违约金（从2010年12月15日开始，按年违约金20%计算，直至还清本息为止）。
案件受理费2145元由被告洮南市向阳乡建业村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈 伟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1204号
原告：盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
法定代表人：董鸿斌，该局局长。
委托诉讼代理人：尹春开。
委托诉讼代理人：张福山。
被告：谷素霞。
被告：宫青华。
原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被告谷素霞、宫青华排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局委托诉讼代理人张福山、尹春开，被告宫青华均到庭参加诉讼，被告谷素霞经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月16日与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，被告使用湖滨公园内场地经营游乐项目新高空观览车，合同约定场地使用期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定期限履行到期后，公园管理部门没有与被告续签场地使用合同，被告也没有迁出园区退还使用场地，并继续占地经营至今。2016年11月双台子区人民政府及有关部门决定对湖滨公园进行重新规划建设，并于2016年11月9日公告通知游乐项目经营者于2016年11月20日迁出游乐设施，拆除搭建物。被告在通知迁出期限内拒绝迁出退还占用的场地。故原告要求人民法院判决被告迁出园区内的游乐设施，拆除搭建物退还占用的场地。
被告谷素霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
宫青华辩称，本案游乐设施的实际经营者是我，当时是以我妻姐谷素霞的名义办的手续，实际投资和管理都是我负责的。不同意原告的诉讼请求。原告收取了我们2014-2015年的费用，这就证明2013年的合同自行作废，原告用2013年的合同起诉我是不合理的。2013年的合同的第八条是霸王条款，原告未经协商直接起诉我也是不合理的。双台子区政府公告游乐项目于2016年11月20日迁出湖滨公园，我们认为未达到公告时效，我们的游乐设施是经过当时主办单位批准，合法建设的，所有配套建筑都是游乐设备的配套补充，费用也交了，所占用的场地是合理合法的。要我搬出去，必须给我合理的补偿款。
本院经审理认定事实如下：被告谷素霞与被告宫青华系亲属关系。2013年4月16日，被告宫青华以谷素霞的名义，与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，约定被告有偿使用盘锦市湖滨公园内场地经营新高空观览车游乐项目，期限从2013年1月1日至2013年12月31日。合同期满后，双方再未续签，但被告继续使用该场地并支付了相关费用。期间被告亦对游乐设备进行了定期的检测维护。2013年9月16日，依据盘锦市第四批市级行政权限下发文件要求，盘锦市湖滨公园的管理权限被交接给盘锦市双台子区人民政府，其后又被双台子区人民政府交于本案原告，即盘锦市双台子区住房和城乡建设局。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为此而提交的《游乐项目场地使用合同》以及交接书（盘锦市第四批市级行政权限下放）、盘锦市双台子区人民政府情况说明，被告提交了《游乐项目场地使用合同》及2014、2015年收费票据，双方对上述证据均无异议，本院予以采信。本案双方当事人对被告在公园占地经营是否有合法依据存在争议。围绕争议焦点，原告提交了关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告，以证明双台子区人民政府已经通知被告将游乐设施自行迁出，被告没有迁出。被告质证认为，并没有看到过这份公告。被告提交了通知书、报纸宣传、游乐设施定期检验报告、无损检测报告，以证明被告的设备符合法律规定的使用标准，并接受原告的管理。原告质证认为上述证据与本案无关。经庭审质证及审查，本院认为，原告提供的该证据系单方制作，没有张贴位置及其他证据相佐证，本院不予确认。而被告提供的证据能够证明本案的部分事实，本院予以确认。此外，原、被告再未提交其他相关证据。
本院认为，被告在盘锦市湖滨公园经营新高空观览车游乐项目，因此而与盘锦市园林管理处签订了《游乐项目场地使用合同》，约定使用期限至2013年12月31日。而自2013年9月后，盘锦市湖滨公园由原告双台子区住房和城乡建设局管理，原、被告双方虽未就场地问题再行续签书面合同，但原告向被告收取了2014年、2015年的费用。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除。本案中，即使被告不知道2016年盘锦市双台子区人民政府关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告内容，在本院于2017年7月21日向被告送达本案起诉状副本后，不定期租赁合同已经解除。被告继续使用游乐项目的场地没有合同和法律的依据。关于被告向原告主张补偿款的抗辩，因当事人双方的合同未约定相关内容，被告的主张没有依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于被告抗辩合同条款系霸王条款，但在履行过程中被告未提关于合同条款的诉讼主张，且合同履行至今，可视为双方对合同内容的认可，故被告的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告谷素霞、宫青华于本判决生效后五日内，从湖滨公园内迁出新高空观览车游乐设施，拆除搭建物并将占用的场地退还原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谷素霞、宫青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一七年九月七日
书记员 李娇娇
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1102民初1204号原告：盘锦市双台子区住房和城乡建设局。法定代表人：董鸿斌，该局局长。委托诉讼代理人：尹春开。委托诉讼代理人：张福山。被告：谷素霞。被告：宫青华。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被告谷素霞、宫青华排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局委托诉讼代理人张福山、尹春开，被告宫青华均到庭参加诉讼，被告谷素霞经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。盘锦市双台子区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月16日与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，被告使用湖滨公园内场地经营游乐项目新高空观览车，合同约定场地使用期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定期限履行到期后，公园管理部门没有与被告续签场地使用合同，被告也没有迁出园区退还使用场地，并继续占地经营至今。2016年11月双台子区人民政府及有关部门决定对湖滨公园进行重新规划建设，并于2016年11月9日公告通知游乐项目经营者于2016年11月20日迁出游乐设施，拆除搭建物。被告在通知迁出期限内拒绝迁出退还占用的场地。故原告要求人民法院判决被告迁出园区内的游乐设施，拆除搭建物退还占用的场地。被告谷素霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。宫青华辩称，本案游乐设施的实际经营者是我，当时是以我妻姐谷素霞的名义办的手续，实际投资和管理都是我负责的。不同意原告的诉讼请求。原告收取了我们2014-2015年的费用，这就证明2013年的合同自行作废，原告用2013年的合同起诉我是不合理的。2013年的合同的第八条是霸王条款，原告未经协商直接起诉我也是不合理的。双台子区政府公告游乐项目于2016年11月20日迁出湖滨公园，我们认为未达到公告时效，我们的游乐设施是经过当时主办单位批准，合法建设的，所有配套建筑都是游乐设备的配套补充，费用也交了，所占用的场地是合理合法的。要我搬出去，必须给我合理的补偿款。本院经审理认定事实如下：被告谷素霞与被告宫青华系亲属关系。2013年4月16日，被告宫青华以谷素霞的名义，与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，约定被告有偿使用盘锦市湖滨公园内场地经营新高空观览车游乐项目，期限从2013年1月1日至2013年12月31日。合同期满后，双方再未续签，但被告继续使用该场地并支付了相关费用。期间被告亦对游乐设备进行了定期的检测维护。2013年9月16日，依据盘锦市第四批市级行政权限下发文件要求，盘锦市湖滨公园的管理权限被交接给盘锦市双台子区人民政府，其后又被双台子区人民政府交于本案原告，即盘锦市双台子区住房和城乡建设局。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为此而提交的《游乐项目场地使用合同》以及交接书（盘锦市第四批市级行政权限下放）、盘锦市双台子区人民政府情况说明，被告提交了《游乐项目场地使用合同》及2014、2015年收费票据，双方对上述证据均无异议，本院予以采信。本案双方当事人对被告在公园占地经营是否有合法依据存在争议。围绕争议焦点，原告提交了关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告，以证明双台子区人民政府已经通知被告将游乐设施自行迁出，被告没有迁出。被告质证认为，并没有看到过这份公告。被告提交了通知书、报纸宣传、游乐设施定期检验报告、无损检测报告，以证明被告的设备符合法律规定的使用标准，并接受原告的管理。原告质证认为上述证据与本案无关。经庭审质证及审查，本院认为，原告提供的该证据系单方制作，没有张贴位置及其他证据相佐证，本院不予确认。而被告提供的证据能够证明本案的部分事实，本院予以确认。此外，原、被告再未提交其他相关证据。本院认为，被告在盘锦市湖滨公园经营新高空观览车游乐项目，因此而与盘锦市园林管理处签订了《游乐项目场地使用合同》，约定使用期限至2013年12月31日。而自2013年9月后，盘锦市湖滨公园由原告双台子区住房和城乡建设局管理，原、被告双方虽未就场地问题再行续签书面合同，但原告向被告收取了2014年、2015年的费用。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除。本案中，即使被告不知道2016年盘锦市双台子区人民政府关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告内容，在本院于2017年7月21日向被告送达本案起诉状副本后，不定期租赁合同已经解除。被告继续使用游乐项目的场地没有合同和法律的依据。关于被告向原告主张补偿款的抗辩，因当事人双方的合同未约定相关内容，被告的主张没有依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于被告抗辩合同条款系霸王条款，但在履行过程中被告未提关于合同条款的诉讼主张，且合同履行至今，可视为双方对合同内容的认可，故被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谷素霞、宫青华于本判决生效后五日内，从湖滨公园内迁出新高空观览车游乐设施，拆除搭建物并将占用的场地退还原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谷素霞、宫青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一七年九月七日书记员  李娇娇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第699号
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行。
法定代表人龚兵，任支行长。
委托代理人叶宝鑫、郑国灿，德化县支行员工。
被告黄庆接，男，1976年9月3日出生，汉族，德化县人。
被告陈华清，女，1979年9月23日出生，汉族，德化县人。
被告陈建杨，男，1976年10月30日出生，汉族，德化县人。
被告苏荣震，男，1967年2月26日出生，汉族，德化县人。
原告农行德化支行与被告黄庆接、陈华清、陈建杨、苏荣震金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶宝鑫到庭参加诉讼，被告黄庆接、陈华清、陈建杨、苏荣震经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行德化支行诉称，被告黄庆接于2012年10月15日与原告订立农户贷款借款合同，约定：最高额度30000元，合同期至2015年10月14日，借款人在此期间内可通过自助方式循环使用额度，单笔借款期限最长不超过1年；利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定，由被告陈建杨、苏荣震对借款连带保证担保。被告黄庆接之妻陈华清承诺对借款承担共同偿还责任。被告黄庆接于2013年11月14日通过自助方式向原告借款30000元，期限至2014年11月13日。期限届满后，经原告催讨，被告黄庆接未能还款。请求：1、判令终止原、被告签订的借款合同；2、被告黄庆接、陈华清清偿借款30000元及利息、复息；3、被告陈建杨、苏荣震对借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费、公告费。
被告黄庆接、陈华清、陈建杨、苏荣震均未作出答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：被告黄庆接、陈建杨、苏荣震三人组成借款联保小组，小组任一成员借款由其它成员提供保证担保。被告黄庆接因扩大农业生产经营需要资金，于2012年10月15日与原告农行德化支行签订《农户贷款借款合同》一份。约定：1、借款最高金额为人民币30000元，有效期自2012年10月15日至2015年10月14日，借款人在有效期、最高额度内以自助循环方式使用借款，可随借随还，重复使用额度，单笔借款期限最长不超过一年。2、借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%确定。3、利随本清，到期还清借款本息。4、担保方式为最高额连带保证担保，担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满日起二年内。5、联保小组成员在合同上签字时起对借款提供保证担保。6、未按期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息的，依据中国人民银行规定计收复利。被告苏荣震、陈建杨在贷款借款合同的保证人栏下签名提供保证担保。2012年9月26日，被告陈华清向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告黄庆接向原告的借款承担共同还款责任。被告黄庆接于2013年11月14日以自助方式向原告借款30000元，到期日2014年11月13日。借款期限届满后，被告黄庆接未能偿还借款。原告经催偿未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告黄庆接、陈华清于2009年10月29日办理结婚登记，自此确立夫妻关系。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、信贷管理系统交易记录打印单、农户小额贷款联保小组借款承诺书、共同还款承诺书、结婚证、自助循环贷款合约签订记账凭证、自助循环贷款额度签约单，以及原告委托代理人在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告黄庆接、苏荣震、陈建杨与原告农行德化支行签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告黄庆接未能，以及被告苏荣震、陈建杨未对借款承担保证担保责任的事实，可予认定。合同签订后，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。借款到期后，被告黄庆接经催告仍未偿还到期借款30000元及利息，保证人也未能承担保证责任，已构成迟延履行主要债务的违约。根据《合同法》第九十四条的规定，原告可行使合同解除权。故，本院对原告提出解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告黄庆接应返还借款并赔偿原告在签订合同时可预期的经济损失，包括借款利息、罚息及复利；被告苏荣震、陈建杨仍应在借款额度1.2倍内对借款本息、罚息、复利承担连带保证担保责任。借款发生在被告陈华清与被告黄庆接婚姻关系存续期间，没有证据可证明该债务系被告黄庆接的个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案的债务系被告黄庆接、陈华清夫妻共同债务，且被告陈华清出具承诺书，承诺对借款承担共同清偿责任，故被告陈华清对借款本息承担共同清偿责任。被告陈建杨、苏荣震承担连带保证担保责任后，有权向被告黄庆接、陈华清追偿。原告要求被告黄庆接、陈华清偿还借款30000元及利息、复息，以及要求被告苏荣震、陈建杨承担连带保证担保责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告黄庆接、陈华清、陈建杨、苏荣震经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告黄庆接、陈建杨、苏荣震于2012年10月15日签订的农户贷款借款合同。
二、被告黄庆接、陈华清应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司德化县支行借款人民币30000元及自2013年11月14日起至还款日止按合同约定的利息、逾期利息、复息。
三、被告陈建杨、苏荣震在3.6万元内对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告陈建杨、苏荣震承担连带清偿责任后，有权向被告黄庆接、陈华清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 林克宪
人民陪审员 刘志坚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第699号
原告曲凤川，男，汉族，农民，住德惠市。
被告张维江，男，汉族，农民，住德惠市。
被告陈亚珍，女，汉族，农民，住德惠市。
原告曲凤川与被告张维江、陈亚珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲凤川、被告张维江到庭参加了诉讼，被告陈亚珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曲凤川诉称：二被告系夫妻关系，2014年5月18日，由中间人张福顺介绍，原告承包二被告建筑的家庭用房（三间住房及车库），双方口头约定建完房后二被告给付原告劳务费23000.00元。原告为二被告所建筑的房屋做瓦工工作。2014年6月13日该房上完瓦后，二被告给付原告劳务费10000.00元整。2014年7月4日完工并交付二被告使用。二被告尚欠原告劳务费13000.00元一直未给付。故原告诉至法院，要求二被告给付原告劳务费人民币13000.00元。
被告张维江辩称，我同意给付原告13000.00元，我没给钱是因为原告给我盖的房子质量太差。我找原告维修，原告一直没有给我维修。原告说不能维修。
被告陈亚珍未提交答辩。
经本院审理查明，被告张维江、陈亚珍系夫妻关系。2014年5月18日，原告经中间人张福顺介绍承包了二被告的三间住房及车库的瓦工部分。2014年6月13日上完瓦后，二被告给付原告劳务费10000.00元整。后房屋建造完工并交付使用后，剩余13000.00元劳务费二被告一直未给付。被告张维江在庭审中也承认剩余13000.00元劳务费没有给付原告。庭审中被告张维江对房屋质量有异议提出评估申请，但在指定期限内未提交书面评估申请材料。上述事实有原被告在庭审中的陈述在卷为凭。
本院认为：原告按照双方口头约定承揽二被告建造平房和车库的瓦工工程，工程完工后二被告已迁入该房中居住。二被告已付工程款10000.00元，剩余工程款13000.00元二被告以原告建造的房屋工程质量不合格为由拒付，并提出评估申请。而被告张维江在指定期限内未提交书面评估申请材料，视为放弃评估申请。庭审中被告张维江自认没有给付剩余劳务费，属于违约行为。被告陈亚珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维江、陈亚珍于本判决生效后立即给付原告曲凤川劳务费人民币13000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元返还原告62.50元，另62.50元及邮寄费108.00元由被告张维江、陈亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张竞文
青海省德令哈市人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民初字第699号原告童福来，男，土族，1977年11月14日出生，系德令哈务工人员。被告贺德忠，男，汉族，1974年2月2日出生，系德令哈市务工人员。第三人德令哈苏德装潢设计有限公司。法定代表人：柏传兵，该公司总经理。委托代理人ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师。本院在审理原告童福来诉被告贺德忠、德令哈苏德装潢设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告童福来于2015年12月9日以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童福来的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告童福来撤回起诉。本案诉讼费用1423元减半收取，即711.5元由原告童福来承担。审判员  图秀花二〇一五年十二月九日书记员  董 馨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第2021-1号
申请执行人荣成市农村信用合作联社崂山信用社。
被执行人董昭海。
被执行人孙丽平。
被执行人董兆花。
被执行人林均良。
被执行人董昭堂。
被执行人杨明田。
被执行人董兆红，1957处10月10日生。
本院依据已经发生法律效力的荣成市公证处（2010）荣证经字第405号执行证书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人董昭堂在山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行的银行存款13000.00元予以冻结。
二、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕庶平
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 平
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第395号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市阳西县，公民身份号码×××1050。2014年8月26日因犯贩卖毒品罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人殷某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月26日作出（2015）珠香法刑初字第1658号刑事判决。原审被告人殷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人殷某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月29日20时许，原审被告人殷某在其租住的珠海市香洲区上冲村东兴二街20号201房内，容留袁某、叶某、梁某甲吸食冰毒，随即被民警当场抓获，并查获吸毒工具冰壶一个。经现场检测，原审被告人殷某及袁某、叶某、梁某甲均系吸毒人员。
另查明，原审被告人殷某因犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：原审被告人殷某的供述，证人袁某、叶某、梁某甲、梁某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，搜查笔录，扣押清单，提请法院判决物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，刑事判决书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人殷某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人殷某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。原审被告人殷某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据原审被告人殷某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，以原审被告人殷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
针对原判决，上诉人殷某提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷某容留他人吸食毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。上诉人殷某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，属毒品再犯，应从重处罚。原审法院根据原审被告人殷某的犯罪事实、情节和悔罪态度，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，该量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 汪 栋
代理审判员 贺 心
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第388号
申请执行人王某某。
法定代理人王小林，男，生于1977年6月17日，汉族。
被执行人吕春兰，女，生于1985年2月19日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第549号王某某与吕春兰抚养费纠纷一案中，查明吕春兰外出下落不明，无可供执行财产，经申请执行人王某某的法定代理人王小林同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年九月二十三日
书记员 曾毅
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第43号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人武某某，打工。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）276号起诉书，指控被告人武某某犯抢劫罪，于2012年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月26日20时许，被告人武某某在本市丛台区常兴里家属院，手持菜刀先后对被害人朱某某、郝某某、张某某进行抢劫，抢走被害人朱某某人民币71元，雷迈牌手表一块，抢劫被害人郝某某手机未得逞，在抢劫被害人张某某的过程中将张某某的手指砍伤。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论等证据材料，认为被告人武某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处被人武某某二年以上三年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人武某某对起诉书指控事实无异议。
辩护人认为被告人具有自首情节，且对被害人积极赔偿，应当从轻处罚。
经审理查明，2012年8月26日20时许，被告人武某某在家中因生活花销与其父亲产生分歧，遂持菜刀下楼在本市丛台区常兴里家属院5号楼头处，先后对在此乘凉的被害人朱某某和经过此处的被害人郝某某、被害人张某某进行抢劫，抢走被害人朱某某人民币71元，雷迈牌手表一块，经鉴定，被抢手表价值人民币60元。抢劫被害人郝某某手机未得逞，在抢劫被害人张某某的过程中将张某某的手指砍伤，经鉴定，被害人张某某的伤情属轻伤。
另查明，案发后被告人武某某到公安机关投案。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人郝某某陈述，2012年8月26日20时10分许，其在居住的家属院五号楼楼头处被一男子抢劫，但没有成功。
2、被害人张某某陈述，2012年8月26日20时20分许，其在居住的家属院五号楼楼头处被一男子抢劫，并被砍伤右手。
3、被害人朱某某陈述，2012年8月26日ÍíÉÏ8时许，其在家属院楼头处坐着乘凉时，被一年轻男子拿着菜刀抢走其身上所有钱和一块手表。
4、证人郝某甲证明，2012年8月26日20时19分许，其儿子郝某某给其打电话说自己被抢了，其带儿子报了警。
5、证人武某乙证明，2012年8月26日Ôç³¿£¬ÆäÓë¶ù×ÓÎäÄ³¼×ÒòÉú»î»¨Ïú²úÉú·ÖÆç£¬Æä¶ù×ÓËµÒª³öÈ¥ÇÀÇ®£¬ºóÆä¶ù×ÓÄÃ×Å²Ëµ¶ºÍÇÀ½ÙµÄ¼¸Ê®ÔªÇ®»Øµ½¼Ò£¬ÆäÁì×Å¶ù×Óµ½¹«°²»ú¹Ø×ÔÊ×¡£
6、经邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定，被抢雷迈牌手表价值60元。
7、经被告人武某某辨认，本市丛台区常兴里向西进院内行至5号楼东侧就是实施抢劫的作案地点。
8、被抢财物照片。
9、作案工具照片。
10、经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定，被害人张某某的损伤属轻伤。
11、被告人武某某供述，2012年8月26日£¬ÒòÓëÆä¸¸Ç×¾ÍÉú»î»¨Ïú²úÉú·ÖÆç£¬¾ÍÄÃ²Ëµ¶ÔÚÆäËù¾Ó×¡µÄ¼ÒÊôÔºÄÚ½øÐÐÇÀ½Ù£¬¹²ÇÀ½ÙÈýÈË£¬ÇÀµÃÀ×ÂõÅÆÊÖ±íÒ»¸ö£¬ÏÖ½ð71元。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。案发后，被告人武某某到公安机关投案，系自首。在本院审理期间，被告人武某某家属对被害人积极赔偿，取得被害人谅解，故应对被告人武某某减轻处罚。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月27日起至2014年2月26日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 靳小哲
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 锟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第166号
上诉人（原审被告）：慈溪卡瓦依服饰有限公司。
法定代表人：周淑君。
委托代理人：熊玉祥。
委托代理人：黄瑞军，
被上诉人（原审原告）：陈如南。
委托代理人：杨晓东。
上诉人慈溪卡瓦依服饰有限公司因与被上诉人陈如南建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年1月18日作出的（2013）甬慈民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告于2011年7月22日签订建筑承包协议一份，约定由原告施工建设被告厂房地坪工程；普通地坪约500平方米、造价每平方米52元，耐磨地坪5500平方米、造价每平方米60元，总造价356000元，工程验收后按实结算；地坪厚度100mm、标号C25、耐磨厚度3mm、50%金刚砂，地坪平整材料由被告提供；工期自2011年8月10日起施工至2011年9月9日竣工，开工日期按被告通知为准；原告完成工程量50%，被告支付工程款50%，余款在工程完工验收合格后5天内凭安装工程发票一次性支付。2011年9月底，原告将工程完工并交付被告，被告未组织竣工验收。后被告按实际面积以约定造价确定工程款为376974元。2011年12月21日，原告以被告名义向税务部门申请开具并取得的面额为376974元的材料发票交与被告。2012年2月，被告使用了部分工程。后因被告提出地坪开裂，原告于2012年10月进行了维修。被告已支付原告工程款25万元，尚欠原告工程款126974元。
另查明，原告无建筑施工企业资质。为此，该院向双方当事人释明，因原告无建筑施工企业资质，故本案合同应认定无效，并征询双方当事人是否需要重新确定举证期限。对此，双方均无异议，并均认为不需要重新确定举证期限。
原审原告陈如南于2012年12月26日诉至原审法院，请求判令原审被告即时支付工程款126974元及自2011年12月22日起按年利率6.65%计算的利息损失给原审原告。
原审法院审理认为：建设工程施工合同具有“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”情形的，应当认定无效。因原告无建筑施工企业资质，故原、被告之间签订的建筑承包协议应认定无效。建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告将涉案工程完工并交付被告后，被告不仅未组织竣工验收，还擅自使用了部分工程，应当视为工程质量合格。现被告又以工程存在质量问题为由主张拒付工程款，不予支持。被告抗辩的地坪质量问题，被告可依法另行主张由原告履行保修义务。被告称原告交付的发票不符合合同约定，原告应提供安装工程发票给被告。对此，该院认为，被告既然接受原告交付的发票，可认定被告已予确认，故对被告所称意见不予采纳。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告请求被告支付所欠工程款126974元合法，予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故被告应按原告请求的起算日即自2011年12月22日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率、以所欠工程款126974元为基数支付原告利息。
据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条之规定，作出如下判决：一、被告慈溪卡瓦依服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付工程款126974元给原告陈如南；二、被告慈溪卡瓦依服饰有限公司支付自2011年12月22日起至本判决确定的工程价款支付期限日止，以126974元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息给原告陈如南。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告负担。
宣判后，原审被告慈溪卡瓦依服饰有限公司不服，上诉至本院，称：一、本案工程未经验收，上诉人仅使用了部分，原判即认定该工程质量合格，无事实和法律依据。二、被上诉人未提供其施工的工程已全部合格的依据，因此支付全部工程余款126794元的条件尚未成就，原判支持被上诉人的请求也无事实和法律依据。三、本案工程存在严重的质量问题，混凝土强度达不到合同约定的C25标准，因此工程出现严重返砂、塌陷现象，这不属于工程保修事项，应予返工。请求二审法院撤销原判，驳回陈如南的诉讼请求。
被上诉人陈如南答辩称：一、该工程由于上诉人的原因没有验收，但是上诉人已经使用了该工程，已使用的工程应视为合格。二、关于工程质量是否合格的问题，一审中上诉人承认2011年9月份工程已经交付使用，至今已有一年半左右，故该工程质量应视为合格。三、混凝土强度达不到C25这点，上诉人也未提供相应的依据，且该工程在交付后上诉人使用的时间较长，不排除上诉方使用不当。故请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
在二审审理期间，上诉人慈溪卡瓦依服饰有限公司向本院提供混凝土厚度、抗压强度钻芯检测报告一份，证明地坪质量不合格主要体现在不符合建筑承包协议约定的混凝土抗压强度C25以及地坪厚度100mm。
被上诉人陈如南经质证，认为：对该份证据的真实性有异议，该检测是上诉人单方面委托，取的试样及样品部位是否是我方施工也没有予以说明。且该份检测报告与本案不具有关联性，该地坪于2011年9月份交付使用，即使取样的是我方施工的部分，因为距今时间比较长，现在再对受压等各方面进行检测也不符合真实状况。
被上诉人陈如南未向本院提供证据。
本院经审查认为，上诉人提供的证据不属二审新证据，且系上诉人单方委托检测，检测标的是否系被上诉人施工工程也不能确定，故本院对此不予认定。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订建筑承包协议后，被上诉人已经按约完工，虽然涉案工程未经竣工验收，但上诉人对此已实际使用，故原判据此认定涉案工程视为质量合格，于法有据，上诉人理应按约支付工程余款。至于上诉人上诉提出工程质量问题，可另行主张由被上诉人履行保修义务。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由上诉人慈溪卡瓦依服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一三年三月二十一日
代书记员 陆 琼
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第111号
原告杨某。
委托代理人马欣。
被告王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人马欣到庭参加了诉讼、被告王某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解少，无感情基础，婚后发现双方性格差异大，常为家庭琐事发生争吵，我们夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某未予答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2006年3月2日生女儿王某甲。原告称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据证实。以上事实有当事人陈述、结婚登记档案等予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向本庭提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，但原告在举证期限内未提供证据，庭审中也未提供新的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一五年二月十日
书记员 轩 建
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第111号原告李永海，农民。被告张连生，农民。被告张明旗，农民。被告张旺福，农民。被告张庆起，农民。本院在审理原告李永海与被告张连生、张明旗、张旺福、张庆起民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李永海撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。审 判 长  徐逍人民陪审员  刘超人民陪审员  郝龙二〇一五年五月七日书 记 员  练杰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1908号
原告张文财，男，1986年9月1日出生，汉族，住云霄县。
被告漳州常山盛溢房地产有限公司，住所地：漳州市常山华侨经济开发区。
法定代表人：杨民治。
本院在审理原告张文财与被告漳州常山盛溢房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告庭外和解，现提出申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告张文财撤回起诉。
案件受理费人民币178元，减半收取人民币89元，由原告负担。
审判员 陈立雄
二〇一五年十一月八日
书记员 陈宇新
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第510号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶某，1977年9月13日出于江西省芦溪县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月8日晚，被告人叶某伙同彭军、刘刚、刘佳、王新波、李军（均已判刑）等人在慈溪市浒山街道嘎嘎酒吧跳舞喝酒。次日凌晨零时许，因彭军骚扰领舞女孩，酒吧工作人员沈某等人上前劝阻，被告人叶某及彭军、王新波等人遂持啤酒瓶砸打、弹簧刀捅刺沈某等人，后被驱散至酒吧外。为救出被酒吧工作人员控制的王新波，被告人叶某及彭军、刘刚、刘佳等人又冲进酒吧，用铁棍等物砸打、持刀捅刺沈某、龚某等人，致使沈某、龚某等多人受伤。经法医学鉴定，沈某的伤势构成轻伤，龚某的伤势构成轻微伤。
被告人叶某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人叶某向本院交纳赔偿款计人民币3000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王新波、彭军、刘刚、刘佳、李军的供述、被害人沈某、龚某的陈述、证人徐某、史某、袁某、吴某、许某、谈某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、病历资料、管制刀具认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、预交款凭证、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人叶某伙同他人，随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人叶某有赔偿情节，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年三月十九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第306-1号
移送部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：中山市联大实业有限公司，住所地中山市小榄镇工业大道中32号，组织机构代码78799440-7。
法定代表人：高添富，系该公司总经理。
被执行人：中山市联大贸易有限公司，住所地中山市小榄镇工业大道中32号二楼，组织机构代码74919057-1。
法定代表人：高添富，系该公司总经理。
被执行人中山市联大实业有限公司（以下简称联大实业公司）、中山市联大贸易有限公司（以下简称联大贸易公司）犯走私普通货物罪财产刑一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）中中法刑二初字第2号刑事判决已经发生法律效力，该判决第八项判处：本案冻结的联大实业公司工商银行2011002209248111889号账户存款人民币二百五十万元、联大贸易公司工商银行2011002219248045262号账户存款人民币二百万元均抵偿其犯罪违法所得予以没收，由海关依法处理。由于拱北海关没有扣划银行存款的职权，2015年9月6日，拱北海关向本院提交《关于申请协助执行中山联大公司走私普通货物案判决没收违法所得的函》，请求本院协助其执行上述判决所确定的内容。经本院刑事审判第二庭的移送，本院于2015年9月8日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中山市联大实业有限公司的银行存款人民币2500000元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结、扣划被执行人中山市联大贸易有限公司的银行存款人民币2000000元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年九月十四日
书记员 霍晓喆
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执225号
申请执行人：吴秋福，男，1968年8月15日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：ＸＸ星，男，1951年11月6日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人工资12,629元，案件受理费50元，缴纳执行费90元，合计12,769元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ星在银行的存款12,769元或提取等额收入。
二、冻结、划拨被执行人ＸＸ星银行存款或提取收入不足的部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年八月四日
书记员 彭 云
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00544号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人彭振江、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1999年2月经人介绍相识，2001年4月27日登记结婚。2002年3月12日生长女王甲某，2008年8月8日生次女王乙某。婚后，被告长期在外打工，打工期间也不和原告联系，在家原告有什么委屈，被告也不关心。双方性格不合，常为琐事吵架，吵架后被告从不与原告沟通，做事也从不与原告商量，致使原告对被告极为失望，双方夫妻感情已经破裂。2014年11月20日原告离家与被告分居生活至今。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女由被告抚养，次女由原告抚养，扶养费由各自承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，被告婚后长期在外打工，所挣的钱全都给了原告，与原告夫妻感情很好。不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年2月经人介绍相识，2001年4月27日登记结婚。2002年3月12日生长女王甲某，2008年8月8日生次女王乙某。婚后，被告长期在外打工，以打工收入来维持家庭生活。原告2014年11月20日离家与被告分居生活至今。原、被告夫妻共同财产有平房4间、债权6000元，有债务15000元。
上述事实，有结婚证书、证人证言、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告已在一起共同生活了十多年时间，且生有两个孩子，应珍惜已建立起的婚姻家庭关系。在平时的生活中应多沟通，在出现矛盾时应及时化解。原告现要求与被告离婚，但提供的证据不能证明夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一五年四月十日
书记员 朱春海
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1293号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孔祥坚，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李安江，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市华丰房产发展有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：欧东铭，该公司董事长。
委托代理人：宋海汐，女，该公司职员。
委托代理人：耿敏，女，该公司职员。
再审申请人孔祥坚因与被申请人广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孔祥坚申请再审称：该案有新的证据足以推翻原判，且原审法院未能收集关键证据，违反程序做出错误判决。具体理由是：（一）自2004年签订合同，被申请人从未向申请人提出解除合同，但在申请人涉嫌刑事案件失去人身自由的情况下，于2014年向申请人发出解除合同的通知，致使申请人的权利无法正常伸张。（二）申请人在商品房买卖过程中并无犯罪，现已经有新的证据可以证明申请人清白。（三）双方确认买卖商品房的事实，确认交房的时间，而被申请人一直没有按时交付，违约在先，申请人无任何违约行为。（四）申请人曾多次申请向公安机关和房管局调取案件关键证据，但法院不作为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
申请人向本院提交了一份本院（2014）粤高法刑一终字第418号刑事裁定书复印件。该裁定书载明，原抗诉机关广东省广州市人民检察院对（2014）穗中法刑二初字第10号刑事判决提出抗诉，在本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院裁定准许广东省人民检察院撤回抗诉。
被申请人广州市华丰房产发展有限公司答辩称：（一）申请人取得贷款后就离开广州，2013初才回到广州，即使知道预售合同备案被撤销，也没有提出异议或诉讼。申请人在公安机关的笔录中讲明贷款都用完了，没钱还银行贷款。事实上申请人根本没有能力继续履行合同，被申请人为了保护自己的合法权益于2014年发出《解除合同通知书》。（二）申请人涉及的刑事案件是伪造公章和贷款诈骗，未涉及涉案商铺的买卖合同履行，不影响本案诉讼。申请人提交的所谓新证据与本案无关。（三）申请人认为被申请人未按时交房违约在先不是事实。申请人在一审庭审中确认大概在2004年12月20日接受涉案房产，而合同约定是在2005年2月28日前交房。申请人理应在交房前支付完房款。（四）被申请人主张原审法院未调取相关证据不是事实。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是，华丰公司2014年5月21日向孔祥坚发出的《解除合同通知》是否产生解除合同的效力，也就是说，孔祥坚是否未依约支付房款导致华丰公司有权解除合同。
本案双方对2004年8月18日签订购买广州市人民北路金门大厦2层012号（2012号）铺的《商品房买卖合同》没有异议。双方都未提交该合同原件，但孔祥坚对华丰公司提交的合同复印件不予认可。一审法院到房管部门调取了《广州市预售房地产交易登记情况表》，该文件记载的内容与华丰公司提供的合同复印件内容一致；而且另案生效判决（2007）穗中法行终字第352号、（2008）穗中法行终字第139号行政判决书对该合同的事实也有认定。据此，原审判决认定华丰公司提交的合同复印件的真实性是正确。孔祥坚坚持要求原审法院调取合同原件不具有正当性。该合同约定房款为2527.7万元，买方孔祥坚应一次性支付房款，逾期支付房款，华丰公司有权解除合同，华丰公司应在2005年2月28日前交付房屋等。该合同没有约定明确的付款时间，但根据交易习惯，买方在卖房交付房屋之前，应当支付全部或者大部分房款。孔祥坚至今不能证明其已经支付房款。在公安机关的讯问笔录中，孔祥坚承认和华丰公司向房管部门提供的证明其已经交齐涉案2012、2013号商铺的证明内容不属实，该证明是为了办理抵押贷款出具的虚假证明。因孔祥坚不能支付房款，华丰公司不能实现合同目的，依法可行使解除合同权利。孔祥坚主张其与华丰公司签订了一份涉及金门大厦一到三楼的《房产买卖协议》，变更了上述《商品房买卖合同》约定的付款方式。即使按照该合同确定的权利义务，孔祥坚也没有履行付款义务。原审判决驳回孔祥坚确认解除合同通知无效及继续履行合同的诉讼请求是正确的。原审判决没有以相关刑事判决作为判决依据，孔祥坚提交的准许撤回抗诉的刑事裁定书与本案没有关联，并不能推翻原审判决。
综上，孔祥坚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孔祥坚的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 彭 群
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3645号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人郭新久，系内蒙古紫城律师事务所律师。
被告孟显东，男，36岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司诉被告孟显东供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度供热费7820.51元，支付滞纳金1947.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年7月8日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被告孟显东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告拖欠原告供热费7820.51元属实。原告主张滞纳金数额超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟显东于本判决生效后5日内给付原告供热费人民币7820.51元，并自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年七月二十四日
书记员 王伟娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第66-3号
申请执行人陈志雄，男，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，住辽宁省锦州市凌河区。
陈志雄与锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）龙民初字第729号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙法执字第66号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一五年十一月十五日
书记员 李雪
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初201号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人田某，男，出生于四川省阆中市，汉族，文化程度小学，无业，住阆中市。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月7日被监视居住，2016年4月14日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某于2011年4月28日12时许，驾驶号牌为粤T×××××的轻型货车由新会往开平方向行驶，行至江门市××区司前镇罗辣路口路段时，与同方向行驶由梁某驾驶的无号牌机动车发生碰撞，造成梁某受伤及车辆损坏的交通事故，被告人田某肇事后逃逸。经法医鉴定，梁某的损伤程度属重伤。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2011年5月26日作出第2011B00109号《交通事故认定书》，认为田某发生交通事故后未及时报案，逃离现场，致使事故事实无法查清，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；梁某未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上路行驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，机动车驾驶证查询结果，呈请报废机动车的请示，行政强制措施凭证，证人廖某、陈某、何某等人的证言，被害人梁某的陈述，被告人田某的供述，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定书和道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被害人对犯罪发生有过错，对被告人田某可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人田某在法定量刑幅度内判处二年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，2016年2月29日至同年3月6日被羁押7日折抵刑期7日，2016年3月7日至2016年4月13日被指定居所监视居住38日，折抵刑期19日，共折抵刑期26日。即自2016年4月14日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张健桢
第3页共3页