天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3536号
原告李胜军。
委托代理人马增悦，天津悦德律师事务所律师。
被告司进强。
被告朱秀娟。
被告李辰。
原告李胜军与被告司进强、朱秀娟、李辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员蔡荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜军的委托代理人马增悦，被告司进强、朱秀娟、李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜军诉称，2010年6月17日，被告李辰介绍被告司进强、朱秀娟夫妻从原告处借款。同日，原告与被告司进强签订《借款协议书》一份，双方约定借款金额为1500000元，期限为90天，被告司进强、朱秀娟以自己所有的位于天津市河西区友谊南路泉水园XXX房屋为归还上述借款提供担保。同日，被告李辰出具《担保书》为被告司进强、朱秀娟向原告借款提供连带担保，担保期至借款实际归还日止，且承诺原告同意延期还款时担保责任继续有效，被告李辰还将自己任法定代表人的企业出具的支票一张交与原告，用于承担担保责任。协议签订后，原告当即通过银行将1500000元支付给被告司进强，被告亦出具收条。但被告未能按期归还借款，仅于2010年11月13日归还借款500000元，余款虽经原告多次催索，被告亦多次承诺归还，均未兑现。2014年1月，被告司进强、朱秀娟再次向原告出具《还款计划》，承诺于2014年6月30日一次还清借款，确至今未还。原告要求被告李辰承担还款责任，亦被拒。综上，原、被告间所订立的《借款协议书》，被告提供的担保均符合法律规定，原告依约支付借款，三被告有依约还款、支付逾期付款利息和承担连带责任的义务。现三被告严重违约，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，对于利息原告不再主张，请求判令：1、被告司进强、朱秀娟共同偿还原告借款1000000元；2、被告李辰对司进强、朱秀娟偿还原告借款承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、司进强、朱秀娟蓝印户口人员登记簿2页；2、司进强、朱秀娟结婚登记证2页；3、司进强、朱秀娟的产权证3页；4、李辰身份证1页，证据14证明三被告的主体身份；5、借款协议书1页，证明双方存在借款合同关系；6、借款财产共有人承诺1页，证明司进强、朱秀娟是夫妻共同借款、共同承担责任；7、工商银行个人业务凭证1页，证明2010年6月17日原告按借款合同约定将借款1500000元给付被告司进强；8、收条1份，证明2010年6月17日被告司进强收到原告的1500000元；9、保证书1页，证明被告李辰对司进强、朱秀娟借款1500000元承担连带还款责任；10、李辰提供的支票1页，李辰按保证书约定向原告提供1500000元支票一张，对司进强的借款承担连带担保责任；11、延期还款协议书1页；12、还款计划1页，证据11、12证明还款日期延期至2014年6月30日，本案起诉时未超过诉讼时效。
被告司进强辩称，我不认识原告，怎么能向他借款。我进监狱服刑两年多了，目前什么事也做不了。我刑满之后再说还钱的事。
被告司进强未向本院提供证据。
被告李辰辩称，借款事情属实，被告司进强与原告没见过面。是通过中间人白咸河认识的原告，始终没有见过面。钱没有通过我手，所以我不知道司进强是否收到1500000元,但是我签了担保。对于原告要求我承担连带责任还款，我不同意。因为担保时效过了。按照借款合同算时效已经过了，如果有其他补充协议，但是没有告知我。
被告李辰未向本院提供证据。
被告朱秀娟辩称，被告司进强办的事我不清楚，我也不认识原告。原、被告之间借款我没有参与过。所以不同意还款。
被告朱秀娟未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告司进强系借贷关系，被告司进强与被告朱秀娟系夫妻关系，被告李辰与原告系担保关系。被告李辰、中间人白咸河介绍被告司进强认识了原告，但被告司进强与原告未见过面。2010年6月17日，被告李辰介绍被告司进强从原告处借款，同日，原告与被告司进强签订《借款协议书》一份，双方约定借款金额为1500000元，借款期限90天，即自2010年6月17日起至2010年9月25日止。被告司进强、朱秀娟以登记在被告司进强名下的位于天津市河西区友谊南路泉水园XXX房屋提供担保，但未到有关部门进行登记。对于利息未作约定，但约定了如被告司进强违约不能按期归还借款，按日千分之一给付逾期付款利息。同日，被告李辰出具《保证书》为被告司进强、朱秀娟向原告借款1500000元提供连带责任担保，担保期限至借款实际归还日止，且承诺如被告司进强、朱秀娟延期还款时，其担保责任继续有效。被告李辰还将自己任法定代表人的企业天津市宝利华源财务咨询有限公司出具的支票一张交与原告，用于承担担保责任。协议签订后，原告通过工商银行天津分行尾号0085银行卡向被告司进强同一银行尾号1781银行卡转账1500000元，被告司进强收款后，为原告出具收条一张，证明收到原告出借款项1500000元。但借款到期后，被告司进强未能按期还款。经原告多次催要，被告司进强于2010年11月13日向原告偿还借款本金500000元。被告司进强向原告支付逾期利息至2011年12月15日前，之后三被告未向原告支付过利息。2011年12月15日被告司进强、朱秀娟与原告签订《延期还款协议书》一份，将还款期限延长至2014年6月30日。2014年1月7日，被告司进强、朱秀娟再次向原告出具《还款计划》，承诺于2014年6月30日一次还清借款，但至今未还。现原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及原告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12在案佐证，三被告未表异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告司进强向原告李胜军借款1500000元，已偿还500000元，有原告出具的由被告司进强、朱秀娟、李辰分别签字的《借款协议书》、《借款财产共有人承诺》、打款记录、收条、《保证书》、支票、《延期还款协议书》、还款计划在案佐证，故双方之间的债权债务关系合法有效。被告朱秀娟在《借款财产共有人承诺》上签字确认，依法应当承担共同还款责任。被告李辰所签订的《保证书》，可以确定其对被告司进强借款1500000元承担连带保证责任。现原告要求被告司进强、朱秀娟共同偿还借款本金1000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李辰作为被告司进强借款的连带责任保证人，应当对被告司进强所负1000000元债务承担连带偿还责任。关于原告不主张三被告支付逾期利息，系其真实意思表示，本院不予涉及。关于被告朱秀娟以未参与原、被告之间借款，所以不同意还款的抗辩理由，不能否定其在《借款财产共有人承诺》上签字确认的事实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于被告李辰以担保时效已过，不同意承担连带责任的抗辩意见，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告司进强、朱秀娟共同偿还原告李胜军借款本金1000000元；
二、被告李辰对上述借款1000000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告司进强、朱秀娟负担。被告李辰承担连带给付责任（此项于本判决生效之日起7日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。