江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初4071号
原告：章某某，男，2006年3月20日出生，汉族，住南昌市东湖区。
法定代理人：王某，女，1984年8月28日生，住址同上，系原告章某某的母亲。
委托代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199810182572。
被告：章亮，男，1974年9月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告章某某的伯父，章华玉与江雪香的儿子。
被告：章华玉，男，1939年7月2日生，汉族，住江西省上饶市余干县，系原告章某某的祖父。
被告：江雪香，女，1950年11月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县，系原告章某某的祖母。
以上三名被告共同委托代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201810029927。
第三人：王某，女，1984年8月28日生，住南昌市东湖区，系原告章某某的母亲。
原告章某某诉被告章亮、章华玉、江雪香、第三人王某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏战龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某、委托代理人郑一村，被告章亮、章华玉、江雪香及共同委托代理人王志文，第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2015年6月3日，原告父亲章群群发生交通事故死亡，肇事者和保险公司、用人单位和人社局等给付了原告、被告、第三人有关费用合计人民币1926519元。原告父亲在世时与原告母亲购买了南昌市东湖区青山南路601支路27号2号楼6单元502室房屋一套。因分配遗产问题，被告与第三人之间发生纠纷，2016年10月7日被告章华玉、江雪香向法院起诉原告、第三人共有纠纷（处理1926519元）。2017年9月15日，法院组织当事人调解，并作出了（2016）赣0102字第4990号民事调解书，原告分得346111元。2017年9月15日，章亮强迫第三人将原告分得的346111元一半费用即173055元由被告章亮监管，明确规定该款用于原告读书使用（抚养费包括原告衣食住行、读书教育、医疗费等）；原告母亲逼迫无奈，与被告签订了一份《调解协议》，第4.1条约定了被告章亮管理原告抚养费173055元的规定。该条款应该是无效的，该抚育费的约定严重侵害了原告的合法权益。因当时本案被告没有起诉处理房产等事宜，法院不能一并处理房产纠纷。目前由于物价上涨，原告小学要升中学，想去找教学水平高的学校读书，加上课外补课、培训等，原告急需用钱。原告多次与被告沟通，要求被告章亮将原告分得的、章亮监管的173055元由原告或原告母亲管理，用于原告学习、生活等开支。被告章亮不关心原告生活、学习，不考虑原告将来，坚决不同意将原告抚育费173055元给付原告，或由原告母亲管理，被告章亮欲将该款占为已用。现原告诉至法院，请求判令：1、确认2017年9月15日原告、被告、第三人签订的《调解协议》第4.1条抚养费的约定侵害了原告合法权益，该条款无效；被告章亮应及时给付其管理的原告抚养费173055元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告章亮、章华玉、江雪香辩称：1、调解协议维护了原告的权益，全部条款均为各方真实意思表示，各方从上午协议至中午，因此不存在第三人未看协议内容之说；2、被告章华玉和江雪香在调解协议中为了维护原告的权益，将55万元的亲属抚恤金变更为4方分配，并同意给原告高中及大学学习、生活费用，同意赠与分配的房产份额，均是出于维护原告的权益；3、如不签订该调解协议，则不会在（2016）赣0102字第4990号的案件中达成调解，否则一纸判决损害的不只是原告的利益，也损害原告与被告之间的亲情；4、三被告一直致力于维护原告之利益，虽然第三人与原告是母子关系，但被告章华玉和江雪香更是原告的祖父母，也是他们在原告10个月至读小学一年级期间抚育了原告，这种抚育之情更加亲切，三被告不会侵害原告的财产权益；5、被告章亮的管理是各方协商一致的结果，符合法律规定，原告也没有证据证明被告章亮侵害了原告的财产权益，相反，被告却有理由相信第三人可能侵犯了原告的财产权益，被告章亮管理原告的财产的最终目的是为了维护原告的合法权益。
第三人王某辩称：2017年9月15日签订的协议是在不知该协议内容的情况下被迫签字的；其并没有损害原告的利益；被告章亮在章群群死亡赔偿款中可能使用或者是占为己有原告的财产。其从未打电话让章亮管理那17万元，协议是因为爷爷奶奶要把房子过户给孩子，要换学区房，在此基础上才同意调解协议的，后来多次跟被告打电话沟通，原、被告及第三人都未达成和解；现在孩子没有办法上公立学校，所以第三人才选择孩子上私立学校，学校每年的费用都是好几万，其中并不包括各项的补习费用，从被继承人去世之后三年来各被告从未管过原告及第三人；孩子是06出生的，孩子是由爷爷奶奶带到小学一年级的，期间第三人跟原告的爸爸在深圳打工，每月孩子的奶粉及抚养费都是由原告的父母支付的；第三人名下的车子是由朋友购买的，车子登记在第三人的名下，是各被告不了解情况，这个车子不是用第三人的钱，也不是用原告的钱，而是朋友出资购买的。
庭审中：原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一：原告的户口本，原告法定代理人王某的户口本及身份证，证明原告的诉讼主体及原告法定代理人的适格。
证据二：被告章华玉、江雪香的身份证及户口本，章亮驾驶人信息查询结果单，证明三名被告的诉讼主体。
证据三：结婚证，证明王某与章群群系夫妻关系的事实。
证据四：洪房权证东湖区字第××号房产证1份，证明婚后章群群购买了位于东湖区××单元××房产××套，为章群群与第三人共同财产。
证据五：死亡医学证明，居民死亡殡葬证，证明章群群于2015年6月3日死亡的事实。
证据六：1、（2016）赣0102字第4990号调解书，证明法院就章群群死亡赔偿费用进行了调解，被告保管的173055元就是该调解书中产生的；2、调解协议1份，证明在2017年9月15日原、被告、第三人就调解书中的原告所得的赔偿款173055元交由被告章亮保管，违反了法律规定和原告的意志。
证据七：（2018）赣0102民初4008号裁定书、被告章华玉、江雪香声明1份，证明2017年9月15日调解协议中第6条，由于被告章华玉、江雪香没有履行该协议约定的将继承章群群房产份额赠与给原告的义务，所以原告只好向法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告章华玉和江雪香当庭并书面表示不赠与所得房产给原告，为了减轻诉讼费所以撤诉。
证据八：南昌市雷式学校录取通知书、2018级初一新生就读协议、转账记录1份，证明由于原告居住地方不是重点中学，为考虑原告更好的学校，所以选择更好的学校就读，一年的学费和住宿费共26000元。
经庭审质证，被告章亮、章华玉、江雪香的质证意见为：对证据一、二、三、五的三性均无异议；证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案诉请无关，不能达到原告的证明目的；对证据六真实性、合法性无异议，关联性有异议，调解协议和调解书是因果关系，是协议各方达成了一致意见之后才在法院的组织下在同一天在东湖区法院民一庭法官办公室签署了调解协议和民事调解书，调解协议比调解书要早，双方的律师都在场并且签字按印；不存在任何的胁迫，且调解协议被告章华玉和江雪香做了极大的让步，也承诺给原告高中及大学的费用，为了维护原告的权益才约定由被告章亮管理分配给原告的173055元，待原告成年后交还给原告该笔款项；对证据七真实性、合法性无异议，关联性有异议，原、被告争执的就是调解协议的4.1条，并非本案争议的诉请，且被告章华玉和江雪香并没有否认调解协议上的内容，有关调解协议书中诉争的第6条的案件，被告章华玉和江雪香一直在等待原告方的调解，而且原告已经撤诉，撤诉的效果就是案件实体权利没有受到影响，回到了调解协议中约定的内容；部分条款延迟履行是因为第三人的原因造成的，由于第三人在生活中的种种奢侈表现致使被告章华玉和江雪香对其管理原告的财产能力产生了严重的不信任，更担心第三人将第6条所指的房产变卖后侵犯了原告的利益；对证据八真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告居住地所在的学区已经是重点中学，没有必要去南昌市雷式学校就读。
第三人王某的质证意见为：对以上八组证据三性均无异议。
被告章亮、章华玉、江雪香未向法庭提供证据。
第三人王某未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年6月3日，原告父亲章群群发生交通事故死亡，肇事者和保险公司、用人单位和人社局等给付了原告、被告、第三人有关费用合计人民币1926519元。原告父亲在世时与原告母亲购买了南昌市东湖区青山南路601支路27号2号楼6单元502室房屋一套。因分配遗产问题，被告与第三人之间发生纠纷，2016年10月7日被告章华玉、江雪香向法院起诉原告、第三人共有纠纷（处理1926519元）。经三被告及其律师与第三人及其律师多次沟通，各方于2017年9月15日在法院的接待室签订了《调解协议》，各方当事人及律师均签字同意，同时签了（2016）赣0102字第4990号调解书。被告章华玉、江雪香将55万元抚恤金作为遗产由原告和第三人与其均分。章华玉、江雪香、张俊哲、王某四人各分得346111元。《调解协议》第4.1条规定：原告分得346111元，其中50%共计173055元交第三人管理，此款仅用于原告读书费用，剩余的50%共计173055元交给章亮管理，待原告22周岁后全部交给原告管理。《调解协议》第4.3条规定：被告章华玉、江雪香同意从分配所得中支付原告高中每学期5000元，支付原告大学本科每学期8000元，支付原告研究生每学期15000元，支付原告博士每学期2万元，用于原告学习及生活费用。原告现读初中一年级。故原告诉至法院，请求判令：1、确认2017年9月15日原告、被告、第三人签订的《调解协议》第4.1条抚养费的约定侵害了原告合法权益，该条款无效；被告章亮应及时给付其管理的原告抚养费173055元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：调解协议为各方真实意思表示，维护了原告的权益，被告章华玉、江雪香将55万元的抚恤金变更为4方分配，同意给原告高中及大学学习和生活费用。第三人与原告是母子关系，被告章华玉、江雪香是原告的祖父母，章华玉、江雪香抚养原告从十个月至读小学一年级。被告章亮的管理是各方协商一致的结果，符合法律规定，目前没有证据证明被告章亮侵害了原告的财产权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章某某对被告章亮、章华玉、江雪香、第三人王某的诉讼请求。
本案由原告章某某预交受理费3760元，减半收取1880元，由原告章某某承担，退回原告章某某1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 夏战龙
二〇一八年九月四日
书记员 黄 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。