吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四初字第137号
原告：中信银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。
代表人：高军，行长。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林向海油脂工业有限公司。住所：吉林省通榆县经济开发区。
法定代表人：李彦斌，董事长。
委托代理人：王喜江，该公司副经理。
被告：通榆县达盛园农业发展有限公司。住所：吉林省通榆县经济开发区。
法定代表人：黄陆红，董事长。
被告：李彦庆，男，汉族，1965年1月15日生，住吉林省通榆县。
委托代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被告：黄陆红，女，汉族，1964年12月22日生，住吉林省通榆县。
委托代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告吉林向海油脂工业有限公司（以下简称向海公司）、通榆县达盛园农业发展有限公司（以下简称达盛园公司）、李彦庆、黄陆红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行长春分行的委托代理人田大原，被告向海公司的委托代理人王喜江、被告李彦庆与被告黄陆红的共同委托代理人白海春到庭参加诉讼。被告达盛园公司经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行长春支行诉称：2013年8月29日,第一被告与原告签订合同编号为（2013）吉银贷字第195号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向第一被告提供流动资金贷款2800万元，期限12个月，用途为采购粮食，利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，按月结息。第一被告与原告另行签订编号为（2013）吉银抵字第31号《抵押合同》，合同约定第一被告以其所有的房屋和土地使用权（详见抵押物清单）为贷款提供抵押担保。第二被告与原告签订编号为（2013）吉银最保字第250号《最高额保证合同》，合同约定第二被告为第一被告在原告处授信的一系列贷款提供最高额保证，额度为5160万元。第三被告与原告签订编号为(2013)吉银最保字第251号《最高额保证合同》，合同约定第三被告为第一被告在原告处授信的一系列贷款提供最高额保证，额度为5160万元，第四被告系第三被告配偶，对第三被告签订《最高额保证合同》内容确认并自愿承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。2013年9月2日，原告依约定向第一被告发放贷款2800万元。现已过还款最后期限，但第一被告未按时偿还借款本金及部分利息，应承担违约责任。2013年10月14日，第一被告又与原告签订合同编号为（2013）吉银贷字第257号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告在授信范围内向第一被告提供贷款1500万元，期限、利率、用途、结息方式与前述的（2013）吉银贷字第195号贷款合同相同。第一被告与原告另行签订编号为（2013）吉银抵字第38号《抵押合同》，合同约定第一被告用其所有的房屋和土地使用权（详见抵押物清单）为贷款提供抵押担保。2013年10月16日，原告依约向第一被告发放贷款1500万元。现已至还款最后期限，但第一被告未按时偿还贷款本金及部分利息。因第一被告在履行编号为（2013）吉银贷字第195号《人民币流动资金贷款合同》中存在违约情形，依据合同第十三条规定，第一被告构成交叉违约。因此原告于2014年9月26日向被告发出《催收贷款通知函》。依合同约定通知之日即为贷款提前到期之日，并以此作为计算罚息的依据。请求判令：一、第一被告偿还贷款本金4300万元及该款的贷款利息、罚息和复利，截止起诉日约115.19万元，生效法律文书确认的给付日后双倍计算。二、处分抵押物，原告优先受偿抵押物拍卖、变卖所得价款；三、第一被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、公证费、律师费等原告因实现债权所发生的各项费用；四、第二被告、第三被告、第四被告对上述债务承担连带给付义务。
被告向海公司辩称：原告主张借款的事实属实，双方签订的合同都是真实的，但是基于公司经营状况，目前无力偿还。对于原告主张的本金、利息及罚息，约定属实，事实存在，当时的公章和法定代表人签字都是属实的。对于利息、罚息重复计算有异议，对罚息计算标准、律师费、保全费计算方法有异议。对于欠款，同意偿还，但是需要一段时间，希望和原告达成债务履行和解协议。
被告李彦庆与黄陆红共同辩称：原告债权既有物保也有人保，应当首先由物保承担；原告主张复利无法律依据；原告主张利息和罚息重复计算无法律依据；律师费计算过高。
被告达盛园公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组：证据一、原告《营业执照》、《组织机构代码证》；第一被告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》；第二被告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》；第三被告身份证复印件、第四被告身份证复印件。证明原、被告主体身份适格。
证据二、《人民币流动资金贷款合同》（2013）吉银贷字第195号、《人民币流动资金贷款合同》（2013）吉银贷字第257号。证明：1.2013年8月29日,第一被告与原告签订合同编号为（2013）吉银贷字第195号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向第一被告提供流动资金贷款2800万元，期限12个月，自2013年8月29日起至2014年8月29日，用途为采购粮食，利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，按月结息，结息日为每月的第20日；2.2013年10月14日，第一被告又与原告签订合同编号为（2013）吉银贷字第257号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告在授信范围内向第一被告提供给贷款1500万元，期限12个月，自2013年10月14日至2014年10月14日，利率、用途、结息方式与前述的（2013）吉银贷字第195号贷款合同相同；3.合同第六条约定还款方式为定期付息，到期还本。第一被告未在两份《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同）约定时间内进行还款付息，应承担合同第十三条规定的违约责任；第13.3.1项约定第一被告没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，原告有权要求第一被告立即偿还所有已提贷款、利息及应承担其他费用，即第13.4款约定逾期天数按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；第13.5款约定按逾期天数按罚息利率计收复利；第13.7款约定原告因实现债权所发生的各项费用，有权在第一被告在原告及其分支机构开立的任何账户中直接扣款以抵偿本合同项下债务；第13.3.18项约定第一被告未偿还两份《贷款合同》本金及利息的行为构成交叉违约；4.合同第十七条约定发生任何争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，即长春市中级人民法院。
证据三、单位借款凭证、支付委托书。证明原告按《贷款合同》约定向第一被告发放贷款，2013年9月2日发放贷款2800万元，2013年10月16日发放贷款1500万元。
证据四、《公证书》、《催收贷款通知函》、《工作记录》、EMS底单。证明：1.原告向第一被告于2014年9月26日催款；2.第一被告在履行两份贷款合同中，未按期还款及支付利息的行为，构成贷款合同第十三条规定的违约及交叉违约；3．根据贷款合同13条约定，构成交叉违约，原告有权宣布贷款提前到期，收回贷款，自本日起有权记收贷款利息、罚息和复利。
证据五、票据、诉讼项目委托代理协议。证明原告为实现债权所支出的费用。
证据六、《抵押合同》（2013）吉银抵字第31号、抵押物清单、房屋产权证及房屋他项权证。证明：1.原告与第一被告于2013年8月29日签订《抵押合同》，确保编号为（2013）吉银贷字第195号《人民币流动资金贷款合同》履行提供抵押担保；2.抵押担保数额：贷款合同项下的本金人民币2800万元。期限：主债权诉讼时效期间行使。范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖或变卖费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用；3.第5.6款约定当贷款合同债务人不履行到期债务，无论第一被告对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于贷款合同债务人自己提供物的担保、保证、抵押等担保方式），原告有权直接要求第一被告在其担保的范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）；4.第11.4款约定在本合同有效期内，主债权履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权立即行使抵押权；5.第十二条抵押权实现方式：折价、变卖、拍卖；6.争议解决：向原告所在地人民法院提起诉讼，即长春市中级人民法院；7.第一被告用其所有的房屋和土地使用权（详见抵押物清单）为贷款提供抵押担保，并进行抵押登记。
证据七、《抵押合同》（2013）吉银抵字第38号、抵押物清单、房屋产权证及房屋他项权证。证明：1.原告与第一被告于2013年10月14日签订《抵押合同》，确保编号为（2013）吉银贷字第257号《人民币流动资金贷款合同》履行提供抵押担保；2.抵押担保数额：贷款合同项下的本金人民币1500万元。其他证明问题同证据六。
证据八、《最高额保证合同》（2013）吉银最保字第250号、《股东会决议》、《核保书》。证明：1.第二被告通过股东会决议为第一被告提供担保，担保数额4300万元，决议有效期一年；2.原告与第二被告双方于2013年8月29日签订《最高额保证合同》，合同约定被保证的主债权指2013年8月29日至2014年8月29日期间因原告向第一被告授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为等值人民币5160万元。保证方式：连带责任保证。保证期间：两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖或变卖费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用；3.第7.3款约定主债权到期，原告有权直接要求第二被告清偿债务，第二被告不以任何理由拒付，并放弃《担保法》第二十条规定的抗辩权；4.第9.4款约定在本合同有效期内，主债权债务履行届满而原告未受清偿，原告有权按照本合同第7.9款和第7.10款的约定要求第二被告承担保证责任或对第二被告财产或财产权利采取相应法律措施；5.第十四条争议的解决在原告住所地人民法院提起诉讼，即长春市中级人民法院。6.第二被告与原告于2013年8月30日签订《核保书》，其同意并信守《最高额保证合同》中所订立的一切条款。
证据九、证据名称：《最高额保证合同》（2013）吉银最保字第251号、《核保书》。证明问题同证据八，另证明第四被告系第三被告配偶，对第三被告签订《最高额保证合同》内容确认并承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。
证据十、结婚证复印件。证明第三被告与第四被告系夫妻关系。
证据十一、贷款交易明细表。证明：1.第一被告向原告支付《贷款合同》（2013）吉银贷字第195号利息中，其2014年7、8、9月未支付或未全额支付利息；2.第一被告向原告支付《贷款合同》（2013）吉银贷字第257号利息中，其2014年7、8、9、10月未支付或未全额支付利息；3.第一被告未按两份《贷款合同》约定按期支付利息，构成《贷款合同》第十三条规定违约，应承担违约责任；
被告向海公司发表质证意见认为：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，对复利因为不属于中长期贷款，不应当给付，对罚息，计算标准过高。对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据四EMS底单复印件真实性无法确认，无法确认是否收到，对其它证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对公证书没有异议，应当以签收为准。对证据五、证据六、七的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据八至十一的真实性、合法性、关联性没有异议，合同并未对物保和人保顺序作出约定，原告应当首先就物保实现债权。
被告李彦庆、黄陆红的质证意见同向海公司。
被告向海公司、达盛园公司、李彦庆、黄陆红未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月29日,原告与被告向海公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为（2013）吉银贷字第195号，约定原告向被告向海公司提供流动资金贷款2800万元，期限12个月，自2013年8月29日起至2014年8月29日，利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，按月结息，结息日为每月的第20日。向海公司未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用，均由被告向海公司承担。凡原告就本合同给予被告的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，一经发出即视为已送达被告；邮政信函挂号邮寄之日起第三日即视为已递交给被告。
同日，原告与向海公司签订《抵押合同》，合同编号：（2013）吉银抵字第31号，约定为（2013）吉银贷字第195号《人民币流动资金贷款合同》的履行提供抵押担保，抵押财产分别为房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；房产证号：通房权证通字第538**号、房屋他项权证号：通房他证通字第054**号；土地使用权证号：通榆县国用（2005）第082202078号，他项权利证号：通榆县他项（2013）第082200051号；土地使用权证号：通榆县国用（2005）第082202079号，他项权利证号：通榆县他项（2013）第082200052号。
2013年8月29日，原告与被告达盛园公司签订《最高额保证合同》，合同约定被保证的主债权指2013年8月29日至2014年8月29日期间因原告向向海公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为等值人民币5160万元。保证方式：连带责任保证。保证期间：两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖或变卖费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告达盛园公司在其保证范围内承担保证责任。同日，原告与被告李彦庆签订《最高额保证合同》，合同内容同原告与被告达盛园公司签订《最高额保证合同》。被告黄陆红与被告李彦庆系夫妻关系，在《最高额保证合同》最后，被告黄陆红签字确认已知晓上述合同约定并对被告李彦庆依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。庭审中，被告李彦庆、黄陆红对承担连带保证责任无异议。2013年9月2日原告向被告向海公司账户转款2800万元。
2013年10月14日，原告与被告向海公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为（2013）吉银贷字第257号，约定原告向向海公司提供贷款1500万元，期限12个月，自2013年10月14日至2014年10月14日，其他约定同合同编号为（2013）吉银贷字第195号的《人民币流动资金贷款合同》。同日，原告与被告向海公司签订了《抵押合同》，合同编号为（2013）吉银抵字第38号。提供的抵押财产分别为：房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第556**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；房产证号：通房权证通字第557**号、房屋他项权证号：通房他证通字第056**号；土地使用权证号：通榆县国用（2012）第082201143号，他项权利证号：通榆县他项（2013）第082200061；土地使用权证号：通榆县国用（2012）第082201144号，他项权利证号：通榆县他项（2013）第082200060。2013年10月16日原告向被告向海公司账户转款1500万元。
截至2014年6月20日结息日前两笔贷款的利息，被告向海公司已足额支付完毕。2014年9月26日，原告向被告向海公司寄出《催收贷款通知函》，宣布贷款在通知发出之日即为合同编号为（2013）吉银贷字第257号《人民币流动资金贷款合同》提前到期之日。
另查明，原告为此次诉讼支出律师代理费10万元。
本院认为：
一、关于被告向海公司应向原告偿还借款本息数额的问题。（一）关于应偿还的本金数额问题。原告与被告向海公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告向海公司对贷款本金4300万元未偿还没有异议，故被告向海公司应向原告偿还4300万元贷款本金。（二）关于应偿还的贷款期限内的利息计算标准的问题。双方对2014年6月20日前的利息已按期给付没有异议，故贷款本金为2800万元的贷款期内的利息应从2014年6月21日至2014年8月29日，按约定利率即贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算。依据双方签订的贷款合同的约定：凡原告就本合同给予被告的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，一经发出即视为已送达被告；邮政信函挂号邮寄之日起第三日即视为已递交给被告。由于被告向海公司未及时给付1500万元贷款的利息，原告于2014年9月26日向被告向海公司以邮政EMS寄出了《催收贷款通知函》，故1500万元贷款应于发出之日起的第三日即2013年9月29日到期。故贷款本金为1500万元的贷款期内的利息应从2014年6月21日至2014年9月29日，按贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算。（三）关于逾期贷款利息计算标准的问题。两份《人民币流动资金贷款合同》均约定向海公司未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。故贷款本金为2800万元的贷款从2014年8月30日起至贷款清偿之日止，应当按照贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算；贷款本金为1500万元的贷款从2014年9月30日起至贷款清偿之日止，应当按照贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算。（四）关于复利的计算标准的问题。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定及《人民币流动资金贷款合同》的约定，对不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。故复利应以贷款期限内的未支付利息总额为基数，从贷款到期之日至贷款清偿之日，按照贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算。被告向海公司抗辩该两笔贷款并非中长期贷款，不应计收复利，无法律依据，本院不予支持。
二、关于被告向海公司应否承担原告实现债权的费用的问题。在原告与被告向海公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》中均约定原告因实现债权所发生的各项费用，均由被告向海公司承担。故原告主张的因此次诉讼而支付的律师代理费10万元，应由被告向海公司承担。
三、关于原告能否就抵押财产享有优先受偿权的问题。原告与被告向海公司签订的两份《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。且该合同项下的全部房产及土地使用权均已办理了抵押权人为原告的他项权利登记，故该两份抵押合同已实际履行。原告主张就该两份抵押合同项下的财产享有优先受偿权，被告向海公司对此无异议，本院予以支持。
四、关于被告达盛园公司、李彦庆、黄陆红应否对上述债务承担连带保证责任的问题。因被告达盛园公司未到庭，应视为对自身抗辩权利的放弃，被告李彦庆、黄陆红对承担保证责任无异议，故应认定原告分别与被告达盛园公司、李彦庆、黄陆红签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。两份《人民币流动资金贷款合同》的借贷本金4300万元并未超过最高限额5160万元，在债务人不能按期还款的情况下，保证人应当在最高限额内承担连带保证责任。虽被告李彦庆、黄陆红抗辩在既有债务人提供的物的担保又有人的担保的情况下，应首先就物的担保实现债权，不足部分再向保证人主张。但依据《中华人民共和国物权法》?第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，当事人有约定的应当首先按照约定的顺序实现债权。因双方在《最高额保证合同》中已经约定当债务人未按主合同约定履行期债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告李彦庆、黄陆红应当按照约定在最高限额内对被告向海公司债务承担连带责任，本院对被告李彦庆、黄陆红的抗辩不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林向海油脂工业有限公司于本判决生效后立即向原告中信银行股份有限公司长春分行偿还贷款本金人民币4300万元及利息（1.贷款期限内的利息：分别以2800万元为基数，从2014年6月21日至2014年8月29日，按约定利率即贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，以1500万元为基数，从2014年6月21日至2014年9月29日，按贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；2.逾期利息：分别以2800万元为基数，从2014年8月30日起至贷款清偿之日止，按照贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算；以1500万元为基数，从2014年9月30日起至贷款清偿之日止，按照贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算；3.复利：分别以2800万元贷款期限内的未支付利息总额为基数，从2014年8月30日至贷款清偿之日止，以1500万元贷款期限内的未支付利息总额为基数，从2014年9月30日起至贷款清偿之日止，均按照贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）；
二、被告吉林向海油脂工业有限公司于本判决生效后立即向原告中信银行股份有限公司长春分行给付律师代理费10万元；
三、被告通榆县达盛园农业发展有限公司、李彦庆、黄陆红应在最高限额5160万元内对上述款项的给付承担连带责任；
四、原告中信银行股份有限公司长春分行对被告吉林向海油脂工业有限公司抵押的房屋及土地使用权拍卖、变卖或折价后之价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262560元，保全费5000元，由被告吉林向海油脂工业有限公司、通榆县达盛园农业发展有限公司、李彦庆、黄陆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 丁 伟