苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎知民初字第00077号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，江苏省音像制品分销协会工作人员。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被告苏州喜游城商业有限公司，住所地江苏省苏州市珍珠弄39号。
法定代表人虞香男，该公司总经理。
委托代理人曹巍，该公司员工。
委托代理人彭琤，该公司员工。
原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告苏州喜游城商业有限公司（以下简称喜游城公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告声影公司的委托代理人王呐，被告喜游城公司的委托代理人曹巍、彭琤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告声影公司诉称，原告是包括《你看蓝蓝的天》等多部MV／MTV音乐作品的著作权人，享有著作权包括但不限于复制权、放映权等。被告未经许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《你看蓝蓝的天》等音乐作品，严重损害了原告的合法利益，并给原告造成较大的经济损失。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、从曲库中删除涉案的61首歌曲；2、被告赔偿原告经济损失32000元（包括原告为调查制止本侵权行为而支付的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。在本案的审理过程中，原告明确被告侵害了其对作品所享有的放映权，同时放弃对涉案的《涛声依旧》、《弯弯的月亮》、《粉红色的心事》、《凤凰姑娘》、《梦中花》、《晚霞中的红蜻蜓》、《为爱祈祷》、《我的兴安岭》共8部作品主张权利。
原告声影公司提交了以下证据：
1、音像出版物《经典流行歌曲专辑》，证明原告是涉案音乐电视作品的著作权人；
2、工商资料，证明被告的工商登记信息；
3、（2014）宁秦证民内字第2685号公证书，证明原告对被告的侵权行为进行了公证证据保全；
4、发票，证明原告为维权支出的合理费用。
被告喜游城公司对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2没有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4不认可。
被告喜游城公司辩称，被告的歌曲是通过正规渠道购买，即从南京视翰科技有限公司处购买，被告认为南京视翰科技有限公司应得到相关唱片公司的合法授权，而被告属于无辜第三人，故不应承担侵犯著作权的相关责任。
被告喜游城公司提供了以下证据：
1、《阳光VOD售后服务协议书》，证明被告是通过正规渠道购买歌曲的。
原告对上述证据的质证意见如下：对其真实性无异议，但是关联性有异议，无法证明歌曲使用的合法性。
本院对原告声影公司所举证据的认证意见如下：因原告对其所举证据均能提供原件供核对，故对其在本案中的证明力予以确认。
本院对被告喜游城公司所举证据的认证意见如下：因其能提供原件供核对，原告对其真实性亦无异议，故对其真实性予以确认。
综合本案当事人的举证、本院的认证及庭审情况，本院查明事实如下：
音像出版物《经典流行歌曲专辑》收录了本案原告主张的《一片艳阳天》等53部涉案音乐电视作品，该专辑外包装盒上标有“著作权登记号：国作登字2012-B-00066111”、“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”、“ISBN978-7-88421-944-5”、“南京音像出版社出版发行”等字样，该专辑的光盘内圈均有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码（SID码）。
2014年6月8日，南京市秦淮公证处公证人员和原告工作人员何立宝前往位于苏州市观前街北局9号三楼巴歌音乐厨房量贩式KTV，上述人员以普通消费者的身份进入615包厢内进行消费。公证人员首先对何立宝提供的用于本次取证使用的摄像设备的内存清洁状况进行检查，经检查确认，摄像设备内存为空。随后何立宝在该房间内安装摄像机并在该房间配置的点歌系统上进行查找、点击、播放了91首音乐电视作品，第1-10首歌曲全部播放，第11-91首歌曲部分播放。摄像完毕后何立宝将摄像设备中存储卡交由公证员保管。消费结束后，何立宝取得该营业场所出具的POS单、票据三张，金额共157元，其中POS单的商户名称为喜游城公司。公证员通过自带笔记本电脑将存储卡中拍摄的内容复制于该处移动硬盘中以备核对，随后将存储卡交予何立宝，何立宝在公证人员的面前，利用公证处的刻录设备将存储卡中的视频文件刻录成光盘。2014年6月22日，南京市秦淮公证处就上述公证情况出具了（2014）宁秦证民内字第2685号公证书，证明上述证据保全的全过程是真实的，与公证书相粘的POS单、票据等的复印件与原件内容相符，公证书所附光盘内容均为现场拍摄所得，与实际情况相符。
对本案所涉的53部涉案音乐电视作品进行比对，上述公证书所附光盘的相应画面内容与《经典流行歌曲专辑》中的同名作品的内容在相同播放位置均一致。
另查明，喜游城公司注册资本1000万元，经营范围包括KTV、电子游戏等。2014年7月4日，喜游城公司与南京视翰科技有限责任公司签订《阳光VOD售后服务协议书》，协议书约定：结合喜游城公司旗下的巴歌音乐厨房量贩式KTV使用南京视翰科技有限责任公司阳光KTV点歌软件等情况，为了避免软硬件系统可能不正常给喜游城公司带来的损失，南京视翰科技有限责任公司向其提供专业的保修期外有偿服务。上述协议书未对歌曲版权等事宜进行约定。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据我国《著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。在本案中，涉案53部视频内容通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。声影公司提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于原告，在无其他相反证明的情况下，应认定原告为涉案音乐电视作品的著作权人。因此，针对喜游城公司对上述作品的使用行为，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
著作权包括著作人身权与著作财产权，我国《著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述权利属于著作财产权。在本案中，喜游城公司未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案53部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了声影公司对涉案作品所享有的放映权，喜游城公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于喜游城公司辩称的歌曲是通过正规渠道购买的意见，《阳光VOD售后服务协议书》中未对歌曲版权等事宜进行任何约定，也看不出喜游城公司对涉案歌曲进行了购买，因此对于喜游城公司的该意见，本院不予采纳。
关于本案赔偿数据的确定，声影公司未能举证喜游城公司因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、喜游城公司经营场所的消费水平、喜游城公司的主观过错程度、声影公司为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为16000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州喜游城商业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案53部作品（作品清单见附件1）著作权的行为。
二、被告苏州喜游城商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用共计16000元。
三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告苏州喜游城商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 万玉明
人民陪审员 府天林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐婷婷