广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初389号
原告罗小江，男，汉族，住广东省丰顺县汤南镇东方，身份证号码：×××2719。
委托代理人陈靖华。
被告罗育辉，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××2716。
被告王步权，男，汉族，住贵州省习水县，身份证号码：×××0313。
被告泸州力远物流有限责任公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人余仕平。
被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市东山区。
负责人谢开钧，该公司经理。
委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
负责人龚治国，该公司总经理。
委托代理人李恩，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人罗伟钦，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省丰顺县。
原告罗小江诉被告罗育辉、王步权、泸州力远物流有限责任公司（以下简称力远公司）、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平安财保揭阳公司）、太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称太平财保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈洋聪独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了第一次审理，原告罗小江的委托代理人陈靖华、被告平安财保揭阳公司的委托代理人廖伟雄、被告太平财保泸州公司的委托代理人李恩到庭参加诉讼，被告王步权、罗育辉、力远公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼；于2016年5月18日公开开庭进行了第二次审理，原告罗小江的委托代理人陈靖华、被告太平财保泸州公司的委托代理人李恩和罗伟钦到庭参加诉讼，被告王步权、罗育辉、力远公司、被告平安财保揭阳公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小江诉称，2015年10月24日23时13分，被告罗育辉驾驶粤M×××××号小型普通客车从汤南镇龙上埠往真丰村方向行驶时，与从汤坑镇往埔寨镇方向行驶由被告王步权驾驶的川E×××××号重型自卸货车发生碰撞，碰撞后川E×××××号车驶出路外，碰撞到罗小江、罗海逸、陈銮英的房屋，造成双方车辆部分损坏及罗小江、罗海逸、陈銮英的房屋（房内设施、物品）损坏的交通事故。经被告平安财保揭阳公司委托广州华盟价格事务所有限公司评估，罗小江、罗海逸、陈銮英的三间房屋重建费用为123027元，其中第一间拆建费用为36851.8元，另有海威康视硬盘录像机800元，电线等拆装安装费5000元，平均费用5806.5元（三间房屋共花费脚手架费用2508元、措施费1000元、清理费1000元、运费2000元、税金10911.58元），店内物品损失20022元，房租费用1800元，误工费用5000元，以上合计75280.3元。事故经交警认定，被告罗育辉、王步权负事故的同等责任，被告力远公司作为事故车辆的所属单位，也应承担相应的责任，被告平安财保揭阳公司、太平财保泸州公司是事故车辆的承保公司，应在保险限额内先予赔偿。原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》，特向法院起诉，请求法院依法判处：一、各被告赔偿原告房屋修复费用及财物损失75280.3元；二、本案诉讼费由各被告承担。
被告平安财保揭阳公司辩称，一、原告诉讼的主体不适格，原告未提供能证明上述房屋属于原告所有的证据；二、对店内物品损失及海威康视硬盘录像机的损坏无法认定；三、房租费用、误工费用两项属于间接费用，不属保险赔付范围；四、其他损失由法院根据原告的实际损失及法律相关规定依法认定。
被告太平财保泸州公司辩称，一、原告起诉被告太平财保泸州公司主体不适格，其公司名称是太平财产保险有限公司泸州中心支公司，而非中国太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司；二、原告诉讼的主体不适格，原告未提供能证明上述房屋属于原告所有的证据；三、对店内物品损失及海威康视硬盘录像机的损坏无法认定；四、房租费用、误工费用两项属于间接费用，不属保险赔付范围。
被告罗育辉、王步权、力远公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月24日23时13分，被告罗育辉驾驶粤M×××××号小型普通客车从汤南镇龙上埠往真丰村方向行驶时，与从汤坑镇往埔寨镇方向行驶由被告王步权驾驶的川E×××××号重型自卸货车发生碰撞，碰撞后川E×××××号车驶出路外，碰撞到罗小江、罗海逸、陈銮英的房屋，造成双方车辆部分损坏及罗小江、罗海逸、陈銮英的房屋（房内设施、物品）损坏的交通事故。经丰顺县公安局交通警察大队认定，被告罗育辉、王步权承担此事故的同等责任。罗小江、罗海逸、陈銮英的受损房屋占地面积相同，均为41.8平方米，其中原告罗小江所属房屋为其中第一间，2015年12月22日，经广州市华盟价格事务所有限公司评估，罗小江、罗海逸、陈銮英三间房屋重建费用为123027.38元，其中属于第一间房屋损失项目有：拆除第一间瓦房费用3200元、第一间瓦房重建费用20900元、木梁525元、木梁拆除人工1200元、木梁安装人工1200元、第一间瓦房墙体抹灰费用4600.8元、瓦面2926元、瓦面拆除人工1500元、拆除安装大门800元、海威康视硬盘录像机800元，另外还有三间房屋共同损失项目有脚手架2508元、电线等拆装安装5000元、措施费1000元、清理费1000元、运费2000元。
另事故发生时，原告把其房屋租赁给其弟弟罗瑞彪使用，罗瑞彪在该房屋从事捆粄生意，但双方没有签订书面租赁合同。经本院询问，罗瑞彪同意其因本事故所造成的损失由原告代其向各被告主张赔偿。
另从丰顺县公安交警大队制作的卷宗和当时拍摄的照片、本院制作的开庭笔录、询问笔录可以认定，本事故还导致房屋外的摩托车、制作捆粄的相关设备器材及其他若干屋内物品受到不同程度的损坏。
另查明，粤M×××××号牌小型普通客车的登记车主是被告罗育辉，该车在被告平安财保揭阳公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，其中交强险的保险期间自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止；商业第三者责任险的保险期间自2015年8月22日0时起至2016年8月21日24时止。川E×××××号牌重型自卸货车的登记车主是被告力远公司，该车在被告太平财保泸州公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，其中交强险的保险期间自2015年2月21日0时起至2016年2月20日24时止，商业第三者责任险的保险期间自2015年2月23日0时起至2016年2月22日24时止。
再查明第二间受损房屋屋主罗海逸于2016年2月1日起诉至本院，案号为（2016年）粤1423民初119号，本院判决被告平安财保揭阳公司、太平财保泸州公司均先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿罗海逸2000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门对事故的责任认定真实、合法，各方当事人不持异议，本院予以采信。广州市华盟价格事务所有限公司对三间受损房屋作出的重建费用价格评估结论书，各方当事人不持异议，本院予以采信。关于原告所受的合理损失，根据评估意见，拆除第一间瓦房费用3200元、第一间瓦房重建费用20900元、木梁525元、木梁拆除人工1200元、木梁安装人工1200元、第一间瓦房墙体抹灰费用4600.8元、瓦面2926元、瓦面拆除人工1500元、拆除安装大门800元、海威康视硬盘录像机800元，以上合计37651.8元，本院对原告上述损失予以认可；关于三间房屋共有损失项目脚手架2508元、电线等拆装安装5000元、措施费1000元、清理费1000元、运费2000元，合计11508元。原告主张电线等拆装安装5000元全部为第一间房屋的重建费用，依据不充分，本院不予认可。故原告在共有损失中分得11508元÷3=3836元。税金按10%计，则原告损失合计（37651.8元＋3836元）×（1＋10%）=45636.58元。关于本事故导致房屋外的摩托车、制作捆粄的相关设备器材及其他若干屋内物品受到不同程度的损坏，原告主张店内物品损失20022元、房租费用1800元，因原、被告双方没有把上述物品连同三间房屋一起申请价格评估，无法确定损失金额，原告也未提交充分证据证明上述损失的具体金额，但又确实存在上述损失，经本院市场调查及结合本案实际，综合认定上述物品损失及房租损失总额为5000元。另原告主张误工费5000元，依据不充分，本院不予支持。综上，原告损失合计50636.58元
根据本案的事故认定，由被告罗育辉、王步权各自承担50%的赔偿责任，即50636.58元×50%=25318.29元。由于被告罗育辉、王步权驾驶的车辆分别在被告平安财保揭阳公司、被告太平财保泸州公司投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，故被告罗育辉、王步权各自应承担的25318.29元赔偿款，依法分别由被告平安财保揭阳公司、被告太平财保泸州公司承担，故被告平安财保揭阳公司及被告太平财保泸州公司均应各自赔偿原告25318.29元。被告平安财保揭阳公司、太平财保泸州公司辩称房租费用属于间接费用，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗小江房屋损失合计人民币25318.29元。
二、被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗小江房屋损失合计人民币25318.29元。
三、驳回原告罗小江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取为841元，由原告罗小江负担275元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担283元，被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈洋聪
二〇一六年六月六日
书 记 员 赖江林
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。