wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04288号
原告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司，住所地万州区沙龙路241号2单元402室，组织机构代码30515761-5。
法定代表人程小华，经理。
委托代理人吴景文，男，汉族。系原告公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司，住所地万州区中庆花园1号21楼05室，组织机构代码77847643-X。
负责人谢登峰，经理。
委托代理人吴小莉，女，汉族。系天安保险公司员工。
被告重庆市君剑侠贸易有限公司，住所地万州区天城镇歇凤路137号，组织机构代码59227606-9。
法定代表人唐传建，经理。
委托代理人唐传国，男，汉族，系被告君剑侠公司员工。
被告李中兵，男，汉族。
本院在审理原告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司、被告重庆市君剑侠贸易有限公司、被告李中兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 冯 静
二〇一五年六月十日
书记员 谭超梅
�州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1910号
原告陈某，农民。
被告刘某，农民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原告陈某与被告刘某离婚；2.欠织金县八步镇农村信用合作社贷款5万元由被告刘某偿还；3.位于织金县八步街道桶井村桥边组一栋两层楼平房（面积约200平方米）及财产归孩子刘某伟、刘某兰所有。事实及理由：我与被告刘某于1991年经人介绍认识后，年月日办理结婚登记，年月日生育长女刘某兰，年月5月生育长子刘某伟。我与被告婚后感情一般，为了生计，被告刘某一直外出务工，并于2011年回家修建了一栋两层的房屋。修建完房屋后，被告沉迷于喝酒、赌博，我考虑到建立一个家庭不易一再忍让，而被告口头认错，实际行动始终未改变。我与被告无法再继续共同生活下去。
刘某承认陈某在本案中所陈述属实，但不同意离婚。
本院认为，刘某承认陈某在本案中主张的事实，故对陈某主张的事实予以确认。但双方感情基础较好，夫妻感情尚未破裂，故对原告陈某要求与被告刘某离婚的主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一六年八月一日
书记员 魏清云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1959号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路2号，统一信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，该支行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：胡明强，男，1972年10月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行南昌西湖支行）诉被告胡明强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌西湖支行的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告胡明强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金人民币9983.82元、利息3999.52元、消费费用（违约金、手续费）711.55元，合计人民币14694.89元（利息暂算至2018年2月14日，此后的利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款全部偿清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告胡明强未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，被告胡明强向原告处的自助机柜上申请办理龙卡信用卡。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××70的信用卡。被告胡明强在使用信用卡的过程中，自2013年1月12日起产生逾期利息，并自2013年4月6日起产生逾期滞纳金。截止2018年2月14日止，被告信用卡尚欠借款本金9983.82元及利息、滞纳金。原告索款无着，遂提起诉讼。
本院认为，龙卡信用卡金卡是建行银行发行，被告胡明强向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年2月14日止，被告信用卡尚欠原告本金9983.82元，本院予以确认。虽《领用合约》约定了滞纳金，但根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于2017年1月1日之后滞纳金的请求，本院不予支持。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告胡明强拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡明强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金9983.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息自2013年1月12日起至款项付清之日止，滞纳金自2013年4月6日起至2016年12月31日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费167元，由被告胡明强承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 黄 迁
二〇一八年九月三日
书记员 陶志明
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初887号
原告：曾均英，女，1961年12月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：虞静雯，男，1986年9月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：陈丽琴，女，1987年7月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系虞静雯妻子，特别授权。
被告：虞佳骏，男，1990年8月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告曾均英与被告虞静雯、虞佳骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾均英的委托诉讼代理人王绍锋、被告虞静雯的委托诉讼代理人陈丽琴、被告虞佳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾均英向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞静雯赔偿原告误工费、护理费、营养费、伙食补助费共20552元；2、判令被告虞佳骏承担本案的连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日晚上，被告虞静雯驾驶无牌“新大洲本田”二轮摩托车由兴国县城往潋江镇澄塘村方向行驶，19时20分许，当行驶至兴国县××镇××村路段时，遇行人王述海、曾均英二人在其前方行走，由于虞静雯未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾车对路面动态注意不够，致使无牌“新大洲本田”二轮摩托车与行人曾均英接触，造成曾均英受伤的交通事故。曾均英受伤后，被送至兴国县人民医院救治，经交警认定，虞静雯负事故的全部责任。因虞静雯车辆未投保交强险，由其弟弟虞佳骏予以担保。因双方协商不成，原告认为，被告虞静雯应承担侵权责任，被告虞佳骏应承担连带担保责任。
被告虞静雯辩称，原告的赔偿费用过高，原告为农民，不应赔偿误工费。出院记录中的出院医嘱建议原告卧床休息一个月不合理，原告的伤情不需要卧床休息。交通事故发生是事实，对交警大队的责任划分无异议。
被告虞佳骏辩称，我只对医疗费用承担连带责任，医疗费用已由被告虞静雯全部支付，其他费用我不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日晚上，被告虞静雯驾驶无牌“新大洲本田”二轮摩托车由兴国县城往潋江镇澄塘村方向行驶，19时20分许，当行驶至兴国县××镇××村路段时，遇行人王述海、曾均英二人在其前方行走，由于被告虞静雯未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾车对路面动态注意不够且遇情况未采取有效避让措施，致使无牌“新大洲本田”二轮摩托车与原告曾均英接触，造成原告曾均英受伤、无牌“新大洲本田”二轮摩托车损坏的道路交通事故。2017年3月28日，江西省兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字[2017]第313号道路交通事故认定书，认定被告虞静雯承担此事故的全部责任，原告曾均英不承担事故责任。
事故发生后，双方当事人未在现场报警，被告虞静雯将原告曾均英送至兴国县人民医院治疗，并在医院出具《交通事故经过及保证书》一份，由原告委托诉讼代理人王绍锋执笔，被告虞静雯签字。《保证书》载明：“……现本人自愿承担事故的全部责任，并保证如下义务：1、保证曾均英在医院期间的医疗费；2、保证承担本事故的全部责任。”同时，被告虞佳骏作为担保人在《保证书》上签字。
原告曾均英的伤情经兴国县人民医院诊断为：1、腰2、3横突骨折，2、牙齿冠折，3、全身多处软组织挫裂伤。原告曾均英住院26天，于2017年4月10日出院，出院医嘱为：1、加强腰背肌功能锻炼，2、外伤后卧床休息一个月，随后带腰围起床活动，3、出院后1、2、3个月复查X线片，4、出院后至口腔科就诊及治疗，5、门诊随诊。原告曾均英住院期间的医疗费用全部由被告虞静雯支付。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵犯公民健康权的，应当承担侵权责任。被告虞静雯驾驶机动车发生交通事故，造成原告曾均英受伤，经交警部门认定承担事故的全部责任，应对原告曾均英的全部合理损失承担民事赔偿责任。被告虞静雯出具的《保证书》有两点保证内容，第一是保证原告曾均英在医院期间的医疗费，第二是保证承担本事故的全部责任。出具《保证书》时交警部门尚未介入，此全部责任应是指被告虞静雯承担的事故责任比例是全部责任。被告虞佳骏在《保证书》上作为担保人签字，应是指其对原告曾均英住院期间的医疗费用承担连带责任，而非对原告曾均英的所有损失承担连带赔偿责任。原告曾均英的医疗费用已经由被告虞静雯支付完毕，故被告虞佳骏在本案中不再承担赔偿责任。
对原告曾均英的合理损失确认如下：
1、误工费：原告曾均英无固定收入，参照当地平均收入状况酌定误工费标准为100元/天，出院医嘱建议卧床休息一个月，故误工期确定为56天，共5600元；
2、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬酌定护理费标准为120元/天，出院医嘱建议卧床休息一个月，故护理期确定为56天，共6720元；
3、营养费：根据原告曾均英的伤情确定营养费标准为30元/天，营养期确定为56天，共1680元；
4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差补助伙食标准确定为50元/天，计算26天，共1300元；
以上共计15300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告虞静雯在本判决生效后十五日内赔偿原告曾均英误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计15300元；
二、驳回原告曾均英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告虞静雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一八年四月十六日
书记员 饶京
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初956号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：徐兵如，男，1992年6月30日出生，汉族，住新疆乌苏市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告徐兵如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告徐兵如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐兵如偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金56924.91元，利息5894.66元，罚息756.85元，复利438.95元，共计64015.37元（以上利息、罚息、复利计算至2018年3月27日），自2018年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｇ×××××，车架号LBEJMBKB9AX233111北京现代牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为67000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.2908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告徐兵如）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。被告徐兵如于2017年1月25日办理了所购置车辆（车牌号新Ｇ×××××，车架号LBEJMBKB9AX233111北京现代牌小型普通客车）的抵押登记手续。2017年2月7日，原告依约发放贷款67000元。
合同生效后，被告徐兵如仅还款7期，此后被告徐兵如未再按约还款。
被告徐兵如未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《徐兵如欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2017年1月23日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年3月27日，被告徐兵如尚积欠原告借款本金56924.91元，利息5894.66元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年3月27日，被告所欠罚息为598.02元，复利346.11元（自逾期日2017年10月7日至2018年3月27日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐兵如于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金56924.91元，利息5894.66元，罚息598.02元，复利346.11元，并自2018年3月28日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金56924.91元为基数）、复利（以所欠利息5894.66元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告徐兵如所有的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号新Ｇ×××××，车架号LBEJMBKB9AX233111）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告徐兵如负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1603号
原告郭某某，男，汉族，1977年2月24日生，住信丰县，
委托代理人陈某某，江西xx律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1970年12月23日生，住信丰县，
被告郭某2，男，汉族，1968年9月17日生，住信丰县，
本院在审理郭某某诉刘某某、郭某2民间借贷纠纷一案中，因原告在本院送达立案受理通知书之日起7日内未向本院预缴诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 叶玉龙
二〇一八年九月十三日
书记员 熊 涛
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1183号
原告：冯兰花，女，住金溪县。
被告：陈华卫，男，住金溪县。
原告冯兰花与被告陈华卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告冯兰花到庭参加诉讼，被告陈华卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯兰花向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还本金6万元及利息9000元（本案在审理中，冯兰花自愿放弃对利息的请求）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告陈华卫因经营企业急需流转资金于2017年9月1日向原告借款6万元整，以现金方式支付，双方口头约定月息按1.5%计算，借款未注明借款期限。后此款经原告多次催问，被告以资金紧张和银行未贷到款项为由拒不还款，故酿成此纠纷。
陈华卫未作答辩。
冯兰花为支持其诉讼请求依法提交了证据。对冯兰花提供的借条，因冯兰花提供了借条原件，故对冯兰花提供借条证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈华卫曾向冯兰花借款。2017年9月1日，陈华卫向冯兰花出具6万元借条一张。借条出具之后，陈华卫未向冯兰花偿还借款。
本院认为，冯兰花和陈华卫之间成立了民间借贷法律关系，陈华卫获得借款后，应当按约定向冯兰花偿还借款，故对冯兰花要求陈华卫偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。冯兰花自愿放弃对陈华卫的利息请求，意思表示真实，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈华卫在本判决生效之日起15日内向冯兰花偿还借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由陈华卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 袁平娥
人民陪审员 朱爱华
二〇一八年九月三日
书 记 员 胡冰洁
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2025号
原告：宋志祥，男，1979年5月13日生，住宁都县。
被告：黄仁生，男，1975年8月3日生，住宁都县。
原告宋志祥与被告黄仁生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息。2、判令被告支付上述借款从2014年2月14日至还清之日按月利率2%计算的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告黄仁生因生意周转向原告宋志祥借现金30000元整，并出具借条一张。后原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿。现原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告辩称，借款30000元是事实，但是利息我不会还。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告通过其朋友邹振勇介绍认识原告，并于当日向原告借款30000元，用于归还原借邹振勇的借款30000元；当即被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限10个月（2014年2月14日至2015年元月14日）；利率为每月2%。借款到期后，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院，请求支持原告的诉请。
被告对借条上有关借款期限及利息的约定有异议，主张不是其本人书写。经本院审查，认为，虽被告对借条的部分内容提出异议，但未向本院提交任何证据予以佐证，且在庭审中明确表示不申请笔迹鉴定，视为其放弃权利。因此，对被告提出的抗辩主张，本院不予采信。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系事实清楚，合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告理应归还原告借款，并支付利息。虽原告多次催收，被告一直未归还借款，已构成违约。现原告提出要求被告归还其借款本金30000元及按约定月利率2%支付利息的诉请，理由正当，于法有据。本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄仁生在本判决生效后五日内偿还原告宋志祥借款本金30000元，并支付借款利息（从2014年2月14日起按月利率2%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告黄仁生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一八年八月二十九日
书记员 廖 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1265号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。统一社会信用代码91360428859750138Y。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理�：王章城，系原告工作人员，一般授权。
被告：刘绪平，男，1987年11月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告刘绪平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告刘绪平下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘绪平偿还计算至2018年3月28日止所欠我行信用卡本金9989.14元、利息493.04元、逾期还款违约金374.23元，合计10856.41元。期后利息按照中国农业银行信用卡系统产生的数据计算。事实与理由：2017年8月1日，被告刘绪平在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额10000元，�与原告签订了协议。卡号62×××47。2017年8月12日又通过我行掌银申请办理一张信用卡金额5000元，卡号62×××89。被告刘绪平第一次于2017年8月8日刷卡7100元，最后一次于2017年9月8日刷卡810元，最后一次还款日期为2017年9月8日，至2018年3月28日信用卡欠款金额为10856.41元。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明其主张，提交以下证据：
一、原告的营业执照、法人代表身份证明书及被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格。
二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行个人电子银行签约业务申请书，中国农业银行金穗信用卡领用合约、信用卡章程及被告与我行工作人员办卡时的影像资料，证明被告到我行办理信用卡事实。
三、被告账户详细信息、贷记卡交易明细，证明被告在我行信用卡消费明细清。
被告未予以答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2017年7月28日，被告刘绪平向原告农业银行都昌县支行书面申请办理信用卡，并在原告提供的填空式的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中按要求填写了相关信息，且填写了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。其中中国农业银行金穗贷记卡申请表中附有《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》，该信用卡领用合约对有关申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、增值税和发票条款、其他约定作了详细的约定。原告农业银行都昌县支行审核通过被告刘绪平的申请，为被告发放了一张农行贷记卡（漂亮妈妈卡），卡号为：62×××47，信用额度10000�。2017年8月8日，被告刘绪平又通过原告掌银系统，与原告签订了《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》申办了一张卡号为：62×××89的信用卡。该卡同样适用中国农业银行金穗信用卡章程。被告刘绪平领取农行两张贷记卡并激活使用。原告称截止2018年8月3日，被告共欠信用卡本金9988.71元、利息1307.34元、逾期还款违约金567.6元，合计11863.65元未付。故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告主张被告刘绪平在其行办理了信用卡并持卡进行了消费，现偿欠信用卡本金、利息等相关费用，原告提供了相应的证据证实，依法被告有答辩和质证的权利，但被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告刘绪平向原告农行银行都昌县支行申办信用卡，签字承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，应认定原告与被告对该领用合约达成了合意，合约内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，未按约定还款，已构成违约，应偿还全部透支本金和按照合同约定产生的利息、逾期还款违约金等费用，故对原告要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金567.6元的诉讼请求，因为原告提供的中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）中第四条第三款载明“乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，但原告未能提供证据证明被告应当偿还的最低还款额。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘绪平于本判决生效后十五日内偿还截止2018年8月3日欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的信用卡透支本金9988.71元、利息1307.34元，合计11296.05元。2018年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71.5元，由被告刘绪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
人民陪审员 余 熙
人民陪审员 石松清
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 斌
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1298号
原告：张益秀，女，1950年11月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：张三红，女，1971年3月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：晏生才，男，1965年6月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系被告张三红之夫。
原告张益秀与被告张三红、晏生才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告张益秀于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定,裁定如下：
准许张益秀撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由张益秀负担。
审判员 罗望明
二〇一八年八月二十八日
书记员 梅 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4129号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行,住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：鲁刚，女，1970年3月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中行东湖支行）诉被告鲁刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告鲁刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56115.59元及应收利息2572.99元、应收费用8724.93元，共计人民币67413.51元（以上应收利息及应收费用为2018年5月10日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年1月20日，被告鲁刚向原告申请信用卡一张，被告鲁刚收到信用卡后进行消费，如被告未按期归还欠款，则原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，被告并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截止2018年5月10日，被告名下信用卡逾期，共拖欠借款本金56115.59元、应收利息2572.99元、应收费用8724.93元，共计人民币67413.51元，为保障原告合法权益，原告要求被告一次性归还信用卡乡下所有欠款，并依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息、罚息。故提起诉讼，请求支持诉请。
原告为支持其诉请，提供了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件及法人代表证明、被告刘煜身份证复印件一份。
证明：原、被告诉讼主体身份；
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》各一份。
证明：1、被告鲁刚于2015年1月20日向原告申请信用卡1张，被告鲁刚收到信用卡后消费；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；
证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》各一份。
证明：截止2018年7月26日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠本金54996.05元、应收利息为5264.66元、应收费用12085.61元；
证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》各一份。
证明：原告为主张债权支付律师费3000元整。
被告鲁刚未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告鲁刚向中行东湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告鲁刚发放了卡号为52×××97的信用卡。被告持卡进行了消费，被告自2017年12月19日起逾期归还借款本息，已构成违约，截止至2018年7月26日，被告尚拖欠借款本金54996.05元、应收利息5264.66元、应收费用12085.61元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。
再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费3000元。
本院认为，被告向原告书面申请办理长城环球通白金信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告鲁刚欠款的数额，有中国银行东湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告鲁刚拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁刚于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金54996.05元及应收利息、应收费用（截止2018年7月26日，应收利息5264.66元、应收费用12085.61元；自2018年7月27日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告鲁刚于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1560元，简易程序减半收取780元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月一日
书记员 陶志明
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5125号
原告：罗潇，男，1990年11月16日生，汉族，住江西省丰城市。
被告：张宏辉，男，1993年1月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告罗潇诉被告张宏辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗潇到庭参加诉讼。被告张宏辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年9月2日原告在红谷滩万达广场二号农商银行旁，被被告用匕首刺伤大腿和左前臂，造成原告受伤并�量失血。原告于当日报案后被他人送往江西中寰医院住院治疗，住院治疗16天，支付医疗费为16135元。被告的违法行为严重的侵害了原告的生命权，给原告造成了伤害。因双方赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计30804.50元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年9月2日，原、被告因琐事发生争执，被告用匕首将原告刺伤。原告受伤后被送往江西中寰医院治疗，住院16天，支付门诊费2100元、住院费为13235.14元，合计15335.14元。医嘱载明原告需休息一个月。2016年9月8日，经南昌市公安局红谷滩分局红谷滩派出所委托，南昌市红谷滩公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，作出（红）公（刑）鉴（活）字[2016]090601号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：原告损伤构成轻微伤。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、门诊费发票、住院费发票、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费发票、出院记录等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，原、被告为琐事产生吵架打架致原告受伤，原、被告双方均存在过错。综合整个案情，本院酌定被告对原告受伤所造成的合理损失负90%的责任，原告对其合理损失负10%的责任。对于原告的损失，原告主张医疗费16135元，因发票金额为15335.14元，本院予以确认；原告主张误工费7165元，标准过高，本院确认误工费为2576元（1680元/月×46天÷30天）；原告主张鉴定费200元，本院予以确认；原告主张护理费2388元，标准过高，本院确认为1376元（86元/天×16天）；原告主张营养费4500元，标准过高，本院确认为320元；原告主张交通费320元，标准过高，本院确认为160元。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费15335.14元、误工费2576元、护理费1376元、营养费320元、鉴定费200元、交通费160元，合计19967.14元，由被告承担17970.43元（19967.14元×90%），原告承担1996.71元（19967.14元×10%）。被告未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏辉于本判决生效后十日内偿付原告罗潇赔偿款17970.43元。
二、驳回原告罗潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费570元，由被告张宏辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 李家湧
人民�审员高红
二〇一八年七月九日
书 记 员 孔维弢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1328号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：梅杰,女,1991年3月4日出生,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉梅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 宁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4419号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，该行行长。
委托代理人：胡帮悦，男，该行员工。
被告：汪志勇，男，1982年12月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农业银行洪城支行）诉被告汪志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告汪志勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币3507.65元，（截止2018年5月28日账面欠息）利息224.3元，逾期还款违约金100.91元。利息及滞纳金结算至2018年5月28日止，之后产生的利息、滞纳金按合约约定付清为止；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年12月9日，被告汪志勇在我行申请并领用了信用卡一张，卡号为62×××52，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年5月28日共欠贷记卡本金3507.65元，利息224.3元、逾期还款违约金100.91元。原告多次向被告进行催收未果，被告的行为已构成违约。为维护原告自身的合法权益，原告特依法向法院起诉，请依法支持诉请。
原告农业银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份。
证明：原被告所签合约真实有效；
证据二、被告客户信息及账户详细信息、交易明细各一份。
证明：被告贷记卡透支的本金以及产生的利息、违约金等以及被告使用贷记卡透支交易记录；
证据三、原告对被告的属地催收历史记录一份。
证明：原告已履行对被告透支未按期归还的告知和催收职责。
被告汪志勇未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告汪志勇向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字接受中国农业银行金穗贷记卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××52的信用卡。被告汪志勇在使用信用卡的过程中，自从2017年12月起被告未能归还借款本息，截止2018年5月28日，被告尚欠本金3507.65元、利息224.3元、违约金100.91元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
农业银行金穗贷记卡合约约定，已经农业银行洪城支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、违约金和超限费。透支期限最长为56天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告汪志勇向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。被告汪志勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金3507.65元及利息（截止2018年5月28日利息为224.3元、违约金为100.91元，自2018年5月29日起至给付借款之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告汪志勇承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十日
书记员 陶志明
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初1964号
原告：李大记，男，1957年6月30日生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托诉讼代理人：肖纬光，男，该公司项目安全总监。
委托诉讼代理人：朱锐刚，男，该公司项目安全主管。
原告李大记与被告中国建筑第二工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李大记于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李大记自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大记撤诉。
案件受理费1176元，由原告李大记负担。
审判员 张道辉
二〇一八年九月十日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
支 付 令
（2018）赣0924民督15号
申请人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，地址：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，职务：行长。
被申请人欧阳润秋，男，1968年4月5日出生，宜丰县人，住宜丰县。
申请人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行称，被申请人欧阳润秋于2010年3月26日向申请人申请信用卡贷款50000元用于消费，到2018年7月9日，被申请人欧阳润秋欠款49039.77元，被申请人欧阳润秋自2018年2月27日起未按合同约定按时归还贷款本息，经多次催收被申请人均不还款。要求被申请人欧阳润秋立即归还申请人信用卡贷款本金49039.77元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人欧阳润秋应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行贷款本金49039.77元。
申请费342元，由被申请人欧阳润秋承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八七月十日
书记员 王 枫
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2785号
原告陈尘，男，汉族。
委托代理人赖裕芳，法律服务所法律工作者。
被告林贱生，男，汉族。
被告刘平香，女，汉族。
原告陈尘与被告林贱生、刘平香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖裕芳到庭参加诉讼，被告林贱生、刘平香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告林贱生、刘平香因经营手机店需资金周转向原告借款30000元，于当日向原告出具借条一张，口头约定借款期限一年，每月利息600元。借款期满后被告未按约定偿还原告借款。因被告以无钱还款为由，于2016年1月17日重新向原告出具30000元的借条一张，借条约定借款在2016年12月30日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本金及利息一直不予归还，原告故向法院起诉。请求法院：1、依法判决两被告归还原告借款本金30000元及自2016年1月17日起至款清之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林贱生、刘平香未出庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年3月，被告林贱生、刘平香以经营生意需资金周转为由向原告陈尘借款30000元，于当日向原告出具借条一张，口头约定利息按月利率2%计算。借款期满后，被告一直未归还原告借款本金及利息。两被告于2016年1月17日重新向原告出具30000元的借条一张，借条约定被告应于2016年12月30日偿还原告上述借款，同时口头约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及利息，原告故而起诉。
以上事实，有经与原件核对无误的原、被告身份证复印件；借条原件及原告陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告林贱生、刘平香向原告陈尘借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告林贱生、刘平香有义务及时归还借款。原告起诉要求被告归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告对上述借款自2016年1月17日起至款清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告林贱生、刘平香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贱生、刘平香应于本判决生效后一个月内归还原告陈尘借款30000元及利息（自2016年1月17日起至款清之日止按年利率6%计付利息）；
如被告林贱生、刘平香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元(已由原告预交)，减半收取275元由被告林贱生、刘平香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘德泉
二〇一八年九月十八日
书记员 杨苏文
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1287号
原告仲某某，男，1982年2月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告刘某某，男，1968年7月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告邹某某，女，1969年8月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲某某、被告刘某某到庭参加了诉讼；被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲某某的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款236618.21元及其利息（从2018年4月8日起按月利率2%计息到还清借款之日止，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告刘某某向原告借款236618.21元用于归还两被告欠信用社的贷款，当时约定借款期限为一个月，月利率2%。事后经原告催收，两被告至今未归还原告分文借款本息。
原告仲某某向本院提供的证据有：原告身份证、2018年4月8日两被告与原告签订的《绝卖房契》、信用社贷款本息收回凭证（236618.21元）、两被告房产证、土地使用证、2018年4月8日被告刘某某借条。
被告刘某某辩称，原告陈述属实，原告提供证据属实。同意原告的诉讼请求，但要求延期3～4个月归还。
被告刘某某未向本院举证。
被告邹某某未做答辩，未向本院举证。
经法庭审理查明的事实，两被告系夫妻关系。2018年4月8日，经原告与两被告自愿协商，两被告同意将其坐落于信丰县大阿村园街77号商住房屋及附属物以48万元的价格转让给原告，双方为此签订了《绝卖房契》。因两被告该房曾向大阿信用社抵押贷款，为此原告替两被告归还了信用社贷款本息236618.21元，并将两被告的房产证、土地使用证取出。后因故该房屋买卖未成，经原、被告协商，双方于同日同意并解除了房屋买卖协议。对原告归还信用社的贷款本息236618.21元，由被告向原告重新立具借条，约定该贷款本息作为被告向原告的借款，借款期限为一个月，并按月利率2%计算利息。事后经原告催收，两被告至今未归还原告借款本息。本案在审理过程中，原告及被告刘某某均同意该借款本息延期3～4个月还清，因被告邹某某未到庭，本案无法达成调解协议。
上述事实，有原告及被告刘某某的陈述，原告仲某某向本院提供的：原告身份证、2018年4月8日两被告与原告签订的《绝卖房契》、信用社贷款本息收回凭证（236618.21元）、两被告房产证、土地使用证、2018年4月8日被告刘某某借条证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款236618.21元及其约定利息经原告催收未还，损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的全部责任。对原告提出的诉讼请求，因被告刘某某同意，也不违背法律的规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、邹某某应归还原告仲某某借款236618.21元及其利息（从2018年4月9日起按月利率2%计息到还清借款之日止，利随本清），限于本判决生效之日起4个月内付清。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元减半收取2425元，财产保全费2300元，合计4725元，由被告刘某某、邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶玉龙
二〇一八年七月十七日
书记员 熊 涛
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初189号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：付春荣，原告资产管理事业部负责人。
被告：郑国栋。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告郑国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春荣到庭参加诉讼，被告郑国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郑国栋偿还我行借款本金16万元及利息（利息按照合同约定计算至还清款为止）。2.原告享有被告郑国栋所有的坐落在××县××农机厂（××路）房屋的优先受偿权；3.本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告郑国栋向我行何源支行申请个人经营性贷款16万元，并与我行何源支行签订个人借款合同及抵押合同。借款合同约定：借款金额本金16万元，借款期限自2015年7月22日起至2017年7月20日止,借款利率为月利率8.6‰，还款方式为到期还本，按季付息。郑国栋提供自有的座落在××县××镇原农机厂内一套房产抵押。截止2018年1月15日止，借款人郑国栋结欠本金16万元及利息36901.34元。经原告多次催收，但是被告一直没有偿还，严重违反了原告与被告签订的借款合同，侵犯了原告的合法权益。
被告郑国栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、户口簿、最高额借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、×房权证××镇字第××号房产证、×房他证××镇字第××号他项权证、贷款情况证明一份，以上证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告郑国栋与原告江西金溪农村商业银行股份有限公司签订了一份最高额借款合同，合同约定：“借款最高额为16万元，借款有效期间为2015年7月21日至2017年7月20日，借款用途为购房及经营饮用水店，按季结息，借款到期，利随本清。借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行”。同日，被告郑国栋与原告江西金溪农村商业银行股份有限公司签订了一份最高额抵押合同。原、被告在借款凭证中约定年利率10.3425%。2015年7月22日，被告郑国栋将坐落在××县××农机厂（××路）的房屋（房产证号：×房权证××镇字第××号）抵押给原告江西金溪农村商业银行股份有限公司，抵押债权数额为160000元，并办理了抵押登记。截止2018年1月15日，被告郑国栋尚欠原告借款本金16万元及利息36901.34元。
本院认为，被告郑国栋在原告江西金溪农村商业银行股份有限公司处贷款16万元，约定借款年利率为10.3425%，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。截止2018年1月15日，被告郑国栋尚欠原告借款本金16万元及利息36901.34元。现该借款已到期，被告郑国栋应承担偿还责任。被告郑国栋将坐落在××县××农机厂（××路）的房屋用于贷款抵押并办理了抵押登记，根据法律规定，原告江西金溪农村商业银行股份有限公司在抵押债权16万元范围内享有对该房屋的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告郑国栋在本判决生效之日起15日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（截止2018年1月15日利息为36901.34元，以后的利息按合同约定计算至还清借款之日止）；
二、原告江西金溪农村商业银行股份有限公司在抵押债权16万元范围内享有对郑国栋所有的坐落在××县××镇原农机厂（××路）房屋的优先受偿权。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元及公告费600元，合计4838元，由被告郑国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郑 峰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2201号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆市某某食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：姚某，男，汉族，1978年12月31日，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钟某，女，汉族，1986年7月23日，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某食品有限公司、安徽某某融资担保有限公司、姚某、钟某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初715号
原告：合肥澳德力油墨有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西上派镇工业聚集区合铜路与云霄路交叉口。统一社会信用代码：91340100695714527X(1-1)。
法定代表人：周本献，总经理。
诉讼委托代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。
诉讼委托代理人：左婷婷，安徽天禾律师事务所（实习）律师。
被告：安徽天成包装有限公司，住所地：安徽省桐城市范岗镇沥岗村。统一社会信用代码：91340088166142859XM。
法定代表人：程先凤，总经理
诉讼委托代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：程绿叶，女，汉族，1973年3月10日生,住安徽省桐城市。
诉讼委托代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
原告合肥澳德力油墨有限公司与被告安徽天成包装有限公司、程绿叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥澳德力油墨有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告安徽天成包装有限公司支付原告货款131908元及自2016年10月20日至款清时的银行同期贷款利率的1.5倍利息；2、被告程绿叶承担上述货款的连带责任；3、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：原告是一家从事油墨生产和销售的公司，被告安徽天成包装有限公司从原告处采购油墨产品，原告按其需求向其送货后，被告安徽天成包装有限公司未按约定及时付款，截止2016年5月5日，双方确认被告安徽天成包装有限公司共欠货款131908元，该款项是2015年的货款，应在2015年年末付清，被告安徽天成包装有限公司一直拖欠上述货款。原告于2016年10月20日向被告安徽天成包装有限公司发送书面《催款通知》主张债权，被告也于当日确认收到通知。截止原告起诉之日，被告上述货款仍未支付。据工商信息登记显示，被告程绿叶系被告安徽天成包装有限公司的唯一股东，依据公司法的相关规定，被告程绿叶应对被告安徽天成包装有限公司的上述债务承担连带责任。
被告安徽天成包装有限公司辩称：1、原告的诉求部分不符合事实。我单位只实收原告的货物为11770元，原告的催款通知书和应收款确认书是在公司不知情的情况下加盖公章的，且没有经办人员的签字，该催款通知书和应收款确认书不能作为定案依据；2、公司到目前为止尚欠原告实际金额为11770元，该笔货款被告愿意支付。
被告程绿叶辩称：公司的注册资金为1078万元，实际投资人是两人，该公司系有限责任公司，公司应在出资的范围内承担民事责任。原告将程绿叶列为共同被告没有法律依据，请求法院驳回原告将程绿叶列为被告的诉讼请求。
本院经庭审认定的事实如下：原告从事油墨生产和销售，被告安徽天成包装有限公司从原告处采购油墨产品，双方存在买卖合同关系，截止2016年5月5日，双方确认被告安徽天成包装有限公司共欠原告货款131908元，并且有双方签订的应收款确认书回讫对此进行了确认。2016年10月20日，原告合肥澳德力油墨有限公司向被告安徽天成包装有限公司发出了催款通知，双方对欠款金额再次进行了确认。根据私营企业基本信息注册信息查询单显示，在2016年5月5日双方确认债权债务时间段，被告安徽天成包装有限公司的股东为程绿叶1人。
本院认为,本案争议焦点为被告程绿叶是否对被告安徽天成包装有限公司的债务承担连带责任。根据中华人民共和国公司法的相关规定，在本案中，原被告确认债权债务时间段，被告安徽天成包装有限公司的股东为程绿叶1人，被告程绿叶负有不承担对公司债务承担连带责任的举证责任，但被告程绿叶没有举证，所以应承担举证不能的法律后果。原告合肥澳德力油墨有限公司要求被告安徽天成包装有限公司承担同期银行贷款1.5倍利率的诉讼请求没有法律依据。
综上所述，原告合肥澳德力油墨有限公司要求被告安徽天成包装有限公司支付原告货款131908元及自2016年10月20日至款清时的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）及被告程绿叶承担上述货款的连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽天成包装有限公司于判决生效后十五日内支付原告合肥澳德力油墨有限公司货款131908元及利息（自2016年10月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清止）；
二、被告程绿叶对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告合肥澳德力油墨有限公司的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3138元，减半收取1569元，财产保全费1245元，由被告安徽天成包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一八年五月四日
书记员 董晓露
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2165号
原告：陈文兰�女，1971年12月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：吴仁学，男，1968年7月23日生，汉族，户籍地安徽省宿松县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告以房屋装修资金周转需要名义从原告处借款本金27000元，上述借款被告至今没有偿还。为此要求被告立即偿还借款本金27000元及利息并承担本案诉讼费。
被告辩称：借款27000元属实，但不是装修房屋借的。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是�2017年6月18日，被告吴仁学以借款人的身份从原告处借现金本金27000元整并出具了借条一张。双方没有约定还款期限及利率。上述借款被告至今没有偿还分文。
本院认为：被告吴仁学向原告借款本金27000元没有偿还的事实清楚。由于双方没有约定还款期限以及借期内和逾期利率，原告可随时主张借款人偿还借款及逾期利息，但利息的计算时间应从原告起诉之日起计算，年利率应按6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴仁学于本判决生效后十日内偿还原告陈文兰借款本金27000元利息（利息以27000元为基数，自2018年6月4日�始按照年利率6%计算至欠款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告吴仁学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
１２３．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初3226号
原告：明光市亨通物业管理有限公司，住所地安徽省明光市招信路333号星光商贸城13幢333-13-19号，统一社会信用代码91341182744864952H。
法定代表人：周吉敏，公司总经理。
委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告单位职工。
被告：万群英，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市亨通物业管理有限公司诉被告万群英物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已主动履行，于2018年9月5日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告明光市亨通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限公司负担。
审判员 张朝丽
二〇一八年九月五日
书记员 梁 线
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初982号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：罗涛，男，1963年2月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告罗涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗涛偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金137807.52元，利息17490.98元，罚息3929.52元，复利1872.73元，共计161100.75元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月28日），自2018年3月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｋ×××××，车架号LFV4A24F6A3082723奥迪牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款及保证合同》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司个人汽车抵押合同》。合同约定：贷款金额为155000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告罗涛）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。
被告罗涛于2016年11月14日办理了所购置车辆（车牌号辽Ｋ×××××，车架号LFV4A24F6A3082723奥迪牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年11月15日，原告依约发放贷款155000元。
合同生效后，被告罗涛仅还款5期，共计27657.46元，其中本金17192.48元，利息10338.22元，罚息79.3元，复利47.46元，此后未再按约还款。截至2018年2月28日，被告罗涛尚积欠借款本金137807.52元，利息17490.98元，罚息3929.52元，复利1872.73元，共计161100.75元。
综上所述，被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
罗涛未作答辩。
本院经审理查明的事实同原告的诉称。
另查明：2018年2月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款及保证合同》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《罗涛欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年2月28日，被告需清偿的金额为：借款本金137807.52元，利息17490.98元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截止2018年2月28日，被告所欠罚息为3756.22元，复利1790.30元（自逾期日2017年5月15日至2018年2月28日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。因被告提供的奥迪牌小型轿车（车牌号辽Ｋ×××××，车架号LFV4A24F6A3082723）已经依法办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗涛在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金137807.52元，利息17490.98元，罚息3756.22元，复利1790.30元，共计160845.02元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月28日）。并支付自2018年3月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按月利率2%的标准计算的罚息，以尚欠利息为基数继续按月利率2%的标准计算的复利；
二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对罗涛所有的奥迪牌小型轿车（车牌号辽Ｋ×××××，车架号LFV4A24F6A3082723）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1761元，由罗涛负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 郑欢峰
二〇一八年七月十一日
法官助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保417号
申请人：通威农业融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区.
法定代表人：袁仕华，执行董事。
委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被申请人：余茂娟，女，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值1213264元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值1213264元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年九月二十二日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3901号
原告：邵兰，女，汉族，1970年12月3日生，住安徽省长丰县。
被告：王成，男，汉族，1987年9月2日生，住安徽省霍山县。
原告邵兰诉被告王成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵兰及被告王成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵兰诉称：2017年5月10日下午21时许，被告在长丰县双墩镇吉徽苑南门因为骑电动车与陈阳发生碰撞，而陈阳系原告的侄子，此时原告在路上看到被告与陈阳发生肢体冲突，原告上前劝说却被被告殴打，导致原告右足第五趾骨基底部骨折。经过双墩派出所出面协调与处理，被告承认殴打行为，但当原告住院7天后出院找被告赔偿时，被告以各种理由不愿赔偿。故原告特具诉状，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、护理费、营养费等合计24989元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王成辩称：原告诉称的事实不符，原告自身对损害的发生负有重大过错，应自行承担大部分损害后果；原告诉请的部分费用无事实与法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明：2017年5月10日21时许，在长丰县双墩镇北城世纪城吉徽苑南门因为骑电动车碰撞，原告亲属陈阳与被告发生撕打，后被告殴打上前拉架的邵兰，双方发生撕扯，导致原告摔倒在地而受伤。2017年6月5日，长丰县公安局双墩派出所出具行政处罚决定书，对王成殴打他人的行为决定罚款500元。原告受伤后入住长丰县双凤工业区医院治疗7天，诊断为：1、右足第五跖骨基底部骨折，2、胸部闭合性损伤，3、全身多处软组织伤。出院后原告多次到长丰县双凤工业区医院门诊复查，原告为此共花费医药费3532元，出院医嘱建休及门诊病例建休合计72天。另查明，原告邵兰系农业户口，其未提供证据证实其在城镇居住、工作的事实。
以上事实，有原告提交的病例、出院记录、医药费发票、行政处罚决定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案中，被告王成殴打原告邵兰致其受伤，对原告造成的损失被告应承担赔偿责任。但原告的伤情系事发时与被告发生撕扯的过程中所导致，故酌定减轻被告20%的赔偿责任。
赔偿标准及项目的问题，经核定如下：
1、医疗费，3532元；
2、误工费，是指受害人因伤无法工作而实际减少的费用，因原告未举证证实其务工情况及误工损失，邵兰系农业户口，故可参照2016年安徽省农、林、牧、渔业工资标准计算，根据出院记录及病例上的医嘱建休时间原告按72天计算符合法律规定，确定为34264元÷365天×72天=6758.92元；
3、护理费，对于护理人员误工工资，因原告未能提供护理人员工资收入证明，故原告参照2016年安徽省居民服务业工资标准计算每天121元符合法律规定，确定为121元×7天=847元；
4、住院伙食补助费，因原告住院7天，每天按30元标准计算，认定为210元；
5、营养费，认定为30元×7天=210元；
6、精神损失费，因原告未构成伤残，故本院对此项请求不予支持。
综上所述，原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项费用为11557.92元，应确定被告承担11557.92元×80%=9246元。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邵兰医疗费等各项费用合计9246元；
二、驳回原告邵兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 卞婷婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初6780号
原告:蒙城县卓冉文化传媒有限公司,统一社会信用代码：91341622MA2RREJH0X。
住所地：蒙城县淝河路腾龙河畔108铺。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告:蒙城县蜂鸟文化传媒有限公司。
住所地：蒙城县嵇康中路99号中二间。
法定代表人：李四毛。
本院在审理原告蒙城县卓冉文化传媒有限公司诉被告蒙城县蜂鸟文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县卓冉文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年九月十七日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民1638号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施大庆，该公司博望支行客户经理。
被告：孟蕾蕾，女，1988年7月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：夏亮亮，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏来宝，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告孟蕾蕾、夏亮亮、夏来宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年九月二十五日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民1638号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：施大庆，该公司博望支行客户经理。被告：孟蕾蕾，女，1988年7月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：夏亮亮，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：夏来宝，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告孟蕾蕾、夏亮亮、夏来宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年九月二十五日书记员  解辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第531号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人苟某，；曾因犯盗窃罪，于2011年6月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年8月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年7月10日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月7日被余姚市公安局刑事拘留，2013年1月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人苟某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人苟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月15日下午，被告人苟某至本市兰江街道世纪名苑旁中国农业银行马路边，采用拉车门的手段，窃得被害人孙某放于别克轿车内的1条裤子及1双靴子。
同年11月14日晚上，被告人苟某至本市凤山街道东旱门北路20号门口，仍采用上述方式，窃得被害人张某放于别克轿车内的驾驶证、行驶证、银行卡、身份证及人民币几十元。
同年12月4日凌晨1时左右，被告人苟某至本市凤山街道人民桥老卫生局门口，仍采用上述方式，窃得被害人谷某放于桑塔纳轿车内的1部三星手机、1部诺基亚手机及沐浴露等物。
同年12月6日，被告人苟某被抓获归案。
案发后，诺基亚手机已发还给被害人。
上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、暂扣物品专用票据、照片说明、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书，证人朱某、禹某证言，被害人孙某、张某、谷某的陈述，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人苟某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人苟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年6月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年四月二十七日
代书记员 诸张琳
江西省南城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1021民初1061号
原告：付国平，男，1975年10月29日出生，汉族，住南城县，
被告：杨剑，男，1979年9月30日出生，汉族，住南城县，
原告付国平与被告杨剑民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付国平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金50000元，利息7000元（截止2018年5月24日，月利率2%）合计57000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款人民币50000元，被告出具了借条。借条载明：借款本金5万元，借期1个月。双方口头约定月利率2%。被告支付了9个月的利息共计9000元，截至2018年5月24日有7个月利息为支付。以赣Ｆ×××××小车做抵押，如1个月未归还，付国平可扣车。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨剑于2017年1月24日向原告付国平借款现金人民币50000元，利息按月息2分计算付至2018年1月24日，此款由被告杨剑于2018年12月30日前一次性还给原告付国平，并按月息2分支付相应利息（以本金50000元为基数，从2018年1月24日起算至还清欠款止）。
二、原告付国平放弃本案的其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费613元，由被告杨剑负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 余建波
二〇一八年八月三十日
书记员 陶 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5057号
上诉人（原审被告）酉阳县众诚水电开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县李溪镇秀沿街**号。
法定代表人董建平，董事长。
委托代理人任光昌。
委托代理人冉彧光。
被上诉人（原审原告）成都牧山玻璃钢有限公司。住所地：四川省新津工业园区B区。
法定代表人熊相荣，董事长。
委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人李春志。
上诉人酉阳县众诚水电开发有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人成都牧山玻璃钢有限公司（以下简称牧山公司）定作合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人众诚公司的委托代理人任光昌、冉彧光，被上诉人牧山公司的委托代理人付云祥、李春志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年众诚公司与牧山公司签订一份《产品加工承揽合同》，合同约定由牧山公司为众诚公司加工玻璃钢管，合同�数量、单价、规格、运输、安装、付款以及违约责任均进行了约定。其中合同对直径为500mm的单价约定为400元/米，而直径为450mm的单价为500元/米。并约定以上价格为单价计算方式，支付当批货款90%，余款10%为质保金，质保期（交货完毕之日起1年）满时付清。若需放不能按期支付货款，则按月利息2%计算未按期支付的货款之利息。合同签订后，牧山公司共向众诚公司交付直径为500mm的1020米，直径为450mm的120米，直径为400mm的180米，直径为350mm的210米，直径为250mm的6米，直径为50mm的30米，每次送货均由众诚公司指定验收人任光昌签收送货单，送货单对数量、单价、总价均有明确记载，其中对直径为500mm的单价记载500元/米，对直径为450mm的单价记载为200元/米。庭审中众诚公司对送货单变动的价格只认可直径为450mm的调整为200元/米，而对直径为500mm的变更为500元/米不予认可�送货单对其余单价视作未变更。最后一次送货为2010年1月23日，众诚公司最后一次付款时间为2011年7月5日。
上述事实有牧山公司提交的《产品加工承揽合同》及送货单12张及庭审记录在案为证。
原审法院认为，根据众诚公司、牧山公司的举证、质证及答辩意见，案件争议焦点为：直径为500mm的单价以送货单标明的单价计算。根据合同约定单价以合同计算，数量以送货单计算。但是在合同履行过程中当事人的行为可以对合同作出一定的变更，从双方履行合同的情况来看，送货单对直径为500mm和450mm的单价均作了调整，并且送货单系制式，明确标明了规格、数量、单价、总价款，因此能够认定众诚公司验收人在签收送货单时是明知货物的单价与合同单价不一致，如果众诚公司在签收收货单后有异议，应于收到送货单后合理的期限内提出异议，从众诚公司签收送货单至今�3年有余，众诚公司并未对送货单上的单价提出异议。另一方面，众诚公司在否认直径为500mm的单价变更的同时却认可送货单中对450mm钢管价格调整的行为证明众诚公司的验收人任光昌有权代表众诚公司作出对价格问题的调整。任光昌签收送货单的行为系职务行为，其行为后果应当由被代理的公司承担。因此，应视为众诚公司统一按照送货单上的价格计算价款。根据送货单约定的价格以及所记载的数量，牧山公司共向众诚公司供货658865元，众诚公司共支付了500000元，尚欠158865元，按照合同的约定以上欠款均已过履行期，因此，原审法院对牧山公司要求众诚公司支付加工款158865元的诉讼请求予以支持。依照合同的约定如众诚公司未按照合同约定支付货款应当从逾期日起按月息2%支付违约金。从牧山公司最后一次供货之日2010年1月23日起一年后，质保期已过，众诚公司应当支付全部货款，但众诚公司并未支付全部货款，故原审法院对牧山公司要求众诚公司尚欠货款从2011年7月6日起至付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决众诚公司支付牧山公司加工款158865元及该款从2011年7月6日起至判决指定的实际履行期限届满之日止的利息（按月利率百分之二计算）。案件受理费2269元（已减半），由众诚公司负担。
宣判后，原审被告众诚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判众诚公司向牧山公司支付56865元，并以56865元为基数支付利息；本案一、二审诉讼费用由牧山公司承担。其主要上诉理由是：1、双方签订的《产品加工承揽合同》明确约定了直径为DN500mm的玻璃钢管单价为400元/米，该价格为单价计算方式，具体金额以实际交货数量为准。众诚公司现场签收的DN500mm的玻璃钢管数量是1020米，该型号玻璃钢管总造价应为40.8万元，而牧山公司却计算了51万元，单方多计算了10.2万元货款。原审照此判决明显有失公平。2、牧山公司交付的货物存在质量问题，投入使用不到4个月的时间里就明显出现扭曲变形，众诚公司为责成牧山公司整改质量，暂扣部分货款不予支付，但牧山公司至今未予整改。
被上诉人众诚公司答辩称，双方对交货数量无争议，众诚公司提到的是结算单价，原审以实际送货单上载明的单价对货物金额进行计算，符合相关法律规定，原审判决事实充分。牧山公司提出的质量问题没有任何证据证明。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，案涉直径为500mm的玻璃钢管单价应为400元/米还是500元/米，案涉玻璃钢管是否存在质量问题，是本案在二审中的争议焦点。根据本案已查明的事实，双方签订的合同约定直径为500mm的玻璃钢管单价为400元，而送货单上载明的该规格玻璃钢管单价为500元/米。从双方履行合同的过程来看，送货单载明的供货规格与合同约定的供货规格并不完全相同，故可认定双方在实际履行合同过程中存在对合同的部分变更。因众诚公司的验收人员在送货单上签字确认，且收货后在长达3年的时间内并未对送货单内容提出异议，由此可认定众诚公司对送货单载明的直径为500mm的玻璃钢管单价应为500元/米的内容并无异议，故众诚公司应依送货单确认的价格向牧山公司支付货款。众诚公司关于其应依合同约定直径为500mm玻璃钢管按单价400元/米计算货款，应改判其向牧山公司支付货款56865元，并以56865元为基数支付利息的上诉主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。此外，众诚公司上诉称其因产品质量问题迟延付款，但其并未提交确实充分的证据对自己的抗辩主张予以证明，故对其可以暂扣款项并迟延付款的抗辩主张，本院不予支持。原审判决认定本案应依送货单载明的单价计算货款，并判决众诚公司向牧山公司支付货款158865元正确，本院予以支持。综上，原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费4538元，由上诉人酉阳县众诚水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 管茂成
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李婧杰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2681号
原告：童某甲，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省德阳市。
被告：宋某某，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省德阳市。
原告童某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员张兴明适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告童某甲、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称：原、被告于2002年上半年建立恋爱关系，2004年12月15日登记结婚。婚后，原、被告长期因性格不合、家庭琐事发生争吵、打架。2015年8月4日，被告怀疑原告有外遇，双方便发生吵架，且被告用刀刺伤原告。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期发生争吵、打架，致使双方无法继续生活下去，已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，故原告童某甲诉至法院，请求判令原、被告离婚；养子童某乙由原告抚养。
被告宋某某辩称：我与原告于2001年3月建立恋爱关系，2001年下半年以夫妻名义同居生活，2004年12月登记结婚。婚后，我们的夫妻感情较好，原告经常照顾我，还帮我洗衣服。我与原告偶尔有争吵，但我们至今一直在一起共同生活。2015年8月，由于原告有外遇，双方便发生争吵、打架。我为家庭尽心尽力，故我不同意离婚。
经审理查明：原告童某甲与被告宋某某于2004年10月12日登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情一般，于2009年收养1子童某乙（出生于2009年10月12日）。2015年8月，被告怀疑原告有外遇，导致双方发生争吵、打架，但原、被告至今仍然在一起共同生活。
本案经本院主持调解，原、被告未达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证，户口薄，结婚证等证据予以证明。
本院认为：原、被告登记结婚，其夫妻关系合法，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期发生争吵、打架，致使双方无法继续生活下去，已无和好可能，其夫妻感情确已破裂”，但原告提供的证据不足以证明，故对原告的该主张不予支持。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不具备婚姻法第三十二条第二款、第三款规定的离婚条件，故原告诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告童某甲与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张兴明
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初6441号
原告：陈凯凯，男，1994年1月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一代码914116008754120838。
住所地：周口市中州路６９号。
主要负责人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：苏建勇，男，1989年9月28日生，汉族，住河南省鹿城县。
被告：郸城县众惠汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91411625399852837H。
住所地：郸城县世纪大道北段路东。
法定代表人：王庆之。
本院在审理原告陈凯凯诉被告苏建勇、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、郸城县众惠汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凯凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年九月二十六日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2216号
原告：黄某，女，1990年3月25日生，汉族，江西省乐安县人，住抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
被告：郑某1，男，1989年2月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告黄某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人刘克俊、被告郑某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女孩郑某2由被告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：2010年10月，原、被告在厦门打工时相识并同居。××××年××月××日与被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日生下一个女孩，取名郑某2。由于婚前双方了解不够，草率结婚，没有感情基础，以致婚后原被告之间没有建立感情，并导致夫妻感情彻底破裂。一是被告没有家庭责任心，不肯去做事挣钱，家里的生活费用及一切开支都要要靠被告的父亲打工挣到钱来维持。二是双方性格不合，经常因生活琐事发生吵口，双方在一起无法生活，为了解除双方的痛苦，曾多次协商过离婚，可被告的父母听后劝阻被告而没有离成。原告曾于2013年10月离开了被告的家回原告的娘家居住，虽然原告偶尔在过年时回去看小女孩，但与被告的夫妻关系名存实亡。原告与被告婚后几年，没有夫妻共同财产及共同债权债务。夫妻感情已无法维持下去。
被告郑某1答辩称：同意离婚，但是原告应抚养小孩。原告诉状所述不是事实，被告在外打工，小孩也是一直由被告抚养的。
经审理查明：原、被告于2010年10月相识并同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郑某2。无夫妻共同财产及共同债权债务。婚后夫妻感情一般。自2013年起，原、被告分居生活，双方几无沟通，原告较少对女儿郑某2尽抚养义务。2016年5月5日，郑某2被评定为三级残疾。庭审中，双方同意离婚，但均不同意直接抚养小孩。
上述事实，有身份证户口簿、残疾证复印件、民政局婚姻登记查询单及当事人陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情，共同持家，抚小养老。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，但原、被告双方均不愿意小孩随其共同生活。经家事法官多次做双方工作而未果。离婚纠纷，是一种复合诉讼，须对婚姻关系、子女抚养和财产分割等一并综合处理。双方虽然都同意离婚，但作为父母的原、被告，首先应当考虑如何妥善安排子女今后的生活，力争将家庭破裂对子女的伤害降到最低程度。原、被告的行为，既不符合法律规定，也有悖于中华民族敬老爱幼的传统美德，违背了社会的公序良俗，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告郑某1离婚。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内缴纳上诉费300元并将上诉费缴纳凭证寄送至瑞金市人民法院民一庭处，如未按期缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。缴纳上诉费账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行。备注栏注明上诉费。
审 判 长 邓泽平
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年八月十五日
书 记 员 宁 馨
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1197-1号
申请人：孙燕，女，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：张傲，女，1992年7月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审�原告孙燕诉被告张傲民间借贷纠纷一案中，于2017年4月1日作出（2017）皖0422民初1197号财产保全的裁定，现原告孙燕撤回起诉，该案已审结。孙燕申请解除对张傲在徽商银行寿县状元街支行银行账号为62×××25的存款60万元的冻结，并申请解除其提供担保的邱金国所有的房地产权证号为房地权证寿县字第××号房屋的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张傲在徽商银行寿县状元街支行银行账号为62×××25的存款60万元的冻结；
二、解除原告孙燕申请诉讼保全提供担保的邱金国所有的位于寿县寿春镇南街35号楼二楼房地产权证号为房地权证寿县字第××号房屋的查封。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月八日
书记员 王亚玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第55号
原告：靖宇县农村信用合作联社。住所地：靖宇县。
法定代表人：张学太，主任。
委托代理人：高志玲，女，汉族，职员，住靖宇县，。
被告：郭书宝，男，汉族，住靖宇县。
被告：郭继刚，男，汉族。住靖宇县。
原告靖宇县农村信用合作联社诉被告郭书宝、郭继刚借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社委托代理人高志玲、被告郭书宝到庭参加诉讼，被告郭继刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，被告郭书宝向原告贷款2万元，约定贷款期限为2011年3月17日至2012年3月17日，按月利率9.09‰计付利息，逾期加罚利息（双方约定罚息利率为原利率上浮50%即13.635‰）。被告郭继刚为该笔贷款提供了连带保证，并与原告签订了保证合同，双方约定了保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年。同时被告郭继刚用其工资对该笔贷款提供了担保，并与原告签订了工资担保贷款协议书。贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝偿还该笔贷款，故原告诉至法院，请求依法判令被告郭书宝偿还借款本金2万元，按9.09‰计付利息并承担逾期罚息及案件受理费。被告郭继刚对该笔贷款承担连带责任，原告对其工资享有优先受偿权。
被告郭书宝对原告诉称无异议。
被告郭继刚未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的借款合同�保证合同、贷款凭证、工资收入证明、工资担保证明、工资担保贷款协议书等证据予以佐证。
综上所述，原告与被告郭书宝签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容合法，应属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告郭书宝支付借款的义务，被告郭书宝未按照约定期限偿还借款本金、支付利息，属违约行为，故原告要求被告郭书宝返还借款本金、支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭继刚为该笔贷款提供了保证担保，其作为担保人，应按合同约定履行保证责任，且双方约定该保证系连带保证责任，故原告要求被告郭继刚对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告郭书宝于判决生效后立即给付原告借款本金2万元，自2011年3月17日至2012年3月17日止，按月利率9.09‰支付利息，自2012年3月18日起至本判决生效之日止，按月利率13.635‰支付逾期利息；
2、被告郭继刚对给付上述款项承担连带责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法�。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年五月六日
书 记 员 白玉峰
注：本判决书申请执行期限为二年。