wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初1651号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：孙英杰，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司职工。被告：陈爱生，男，汉族，1住山东省东明县。被告：陈玉萍，女，汉族，住山东省东明县。被告：王瑞，女，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告陈爱生、陈玉萍、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙英杰到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告陈爱生、陈玉萍、王瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈爱生、陈玉萍、王瑞立即归还借款本金500000元，计算至2018年3月21日的利息、罚息101692.37元，本息合计601692.37元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告陈爱生于2016年1月8日在山东东明农村商业银行股份有限公司西城支行申请贷款500000元，用于购棉资金不足，期限12个月，贷款到期日2017年1月7日，利率7.43125％。担保方式为连带责任保证，保证人王瑞。该笔贷款发放后，止2018年3月21日的利息、罚息101692.37元，本息合计601692.37元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告陈玉萍系陈爱生的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告陈爱生、陈玉萍、王瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告陈爱生以购棉花资金不足为由向原告山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行（原东明县农村信用合作联社南城分社递）递交借款申请书，申请借款500000元，借款期限36个月。被告陈玉萍以家庭成员名义在借款申请书上签名。2014年1月20日，被告陈爱生与原告山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行（原东明县农村信用合作联社南城分社递）签订了可循环方式个人借款合同，借款金额500000元，期限为2014年1月20日至2017年1月19日，用途为购棉花，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清，还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。借款保证人为被告王瑞，当日，被告王瑞与原告山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行（原东明县农村信用合作联社南城分社递）签订了最高额保证合同，约定保证人王瑞自愿为债权人原告山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与债务人陈爱生自2014年1月20日至2017年1月19日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止，办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额500000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年1月8日，原告向被告刘建立发放贷款500000元,该笔贷款利率7.43125‰，到期日为2017年1月7日。2017年5月8日，被告陈爱生偿还贷款本金2500元，2017年9月28日，被告陈爱生偿还贷款本金853元，2018年7月18日，被告陈爱生偿还贷款本金10000元，2018年8月7日，被告陈爱生偿还贷款本金1275.74元，共计偿还本金14628.74元，尚欠贷款本金485371.26元。截止到2018年8月14日被告陈爱生共向原告归还贷款利息28609.02元。另查明，被告陈爱生、陈玉萍系夫妻，婚姻关系存续至今。本院认为：原告与被告陈爱生签订的个人借款合同、与被告王瑞签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告陈爱生收到原告为其发放的500000元贷款使用后，负有按约定还本付息义务。截止到2018年8月14日，被告陈爱生共向原告归还贷款本金14628.74元、利息28609.02元，已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在被告陈爱生、陈玉萍婚姻关系存续期间，且被告陈玉萍以借款人家庭成员名义在借款申请书上签名，能够认定被告陈玉萍知晓涉案债务，且为被告陈爱生、陈玉萍共同经营所形成，属夫妻共同债务，原告诉请被告陈爱生、陈玉萍共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人王瑞在有效保证期间应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人陈爱生、陈玉萍追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈爱生、陈玉萍于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款485371.26元及利息、罚息（1、利息以500000元为基数，自2016年1月8日起至2017年5月8日，按合同约定的利率计算利息，罚息以500000元为基数，自2017年1月8日起至2017年5月8日止，按合同约定的利率计算；2、利息、罚息均以497500元为基数，自2017年5月9日起至2017年9月28日，按合同约定的利率计算；3、利息、罚息均以496647元为基数，自2017年9月29日起至2018年7月18日，按合同约定的利率计算；4、利息、罚息均以486647元为基数，自2018年7月19日起至2018年8月7日，按合同约定的利率计算；5、利息、罚息均以485371.26元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日至，按合同约定的利率计算）。已偿还利息28609.02元应予以扣除。二、被告王瑞对涉案债务在最高额500000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人陈爱生、陈玉萍追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9817元，减半收取4908.5元，由被告陈爱生、陈玉萍、王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年八月十六日书记员  孔星星
黑龙江省绥芬河市人民法院
支 付 令
（2018）黑1081民督124号
申请人：张淋泊，女，1992年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街234号。
法定代表人：时延宝，该公司经理。
被申请人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市中心广场西侧广场大厦。
法定代表人：时延峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑度友，男，该公司办公室副主任。
申请人张淋泊于2018年9月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人2015年8月10日向申请人借款人民币4112365.47元，申请人多次催要，被申请人仍未偿还。现申请人要求被申请人偿还借款4112365.47元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人张淋泊借款4112365.47元。
申请费13232.97元，由被申请人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 庄长顺
二〇一八年九月三日
书记员 于井龙
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1845号
原告：张君学，男，1990年7月2日出生，汉族，住所集贤县。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告张君学与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00699号
原告：北京奥力来康体设备有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：夏荣鹏，执行董事。
委托代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所实习律师
被告：安徽英东锋尚健身投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张锋。
本院在审理北京奥力来康体设备有限公司与安徽英东锋尚健身投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京奥力来康体设备有限公司于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告安徽英东锋尚健身投资有限公司银行存款157699.4元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告北京奥力来康体设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽英东锋尚健身投资有限公司银行存款157699.4元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封北京奥力来康体设备有限公司上海分公司所有的沪E×××××号小型轿车一辆，限制其办理产权转让和抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈锡庆
二〇一三年五月九日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00699号
原告：北京奥力来康体设备有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：夏荣鹏，执行董事。
委托代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被告：安徽英东锋尚健身投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张锋，董事长。
本院在审理原告北京奥力来康体设备有限公司与被告安徽英东锋尚健身投资有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张利娟
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4857号
原告：杜林森，男，1963年2月3日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：李祖星，男，1981年6月27日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
上列原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。2018年7月23日原告杜林森申请撤回对被告李祖星的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜林森撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杜林森承担。
审判员 孙锐
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈新
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行终67号
上诉人（原审起诉人）：冯文相，男，汉族，1946年12月30日出生，住四川省西充县。
上诉人冯文相不服四川省西充县人民法院（2017）川1325行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
冯文相上诉称，其于1971年6月至1998年12月期间连续被西充县水电局聘为施工员、水利员，并被抽调到升钟水库工程西充县指挥部作施工员，之后被清退，2010年9月被认定为“西充县改制下岗职工户”而参加社保，2011年领取退休待遇时没计发28年的连续工龄过渡养老金；西充县人力资源和社会保障局将其原事业单位“改制下岗职工”的身份认定为“个体劳动者”，剥夺了其合法权益；根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，“用人单位终止的，应区分情况以用人单位的主管部门开办单位……作被申请人”，其用人单位是西充县委、政府，本案应是行政诉讼，一审法院对本案裁决违背政策和法律、法规，应予撤销。
本院认为，上诉人冯文相所诉事由系历史遗留问题，与之相关的诉请，不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年五月三日
书记员 黄 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1220号
原告吴某某。
委托代理人李某某。
被告吴某。
原告吴某某为与被告吴某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴独
任审判，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某
的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2008年5月3日，被告以生活需要为由
向原告借款1万元，约定2008年6月3日前归还。借款到期后，
被告未还款。为此，诉请判令被告归还借款原告借款1万元，
并从2008年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率计付利息至实际履行日。
被告吴某未答辩。
原告举证被告于2008年5月3日出具的借条一份，用以证
明被告向原告借款1万元逾期未还的事实。本院认为，该借条
为原件，有被告的签名，且被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，是对其享有质证权的放弃，所以，本院对该证据予以
采信。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约归
还借款应承担违约责任。被告吴某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款1万
元，并从2008年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率计付利息至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年五月十一日
书记员 余 芹
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅丰法刑初字第191号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人郑金标，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：丰顺县，现住丰顺县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月5日被丰顺县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人郑金标犯抢劫罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人郑金标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）被告人郑金标发现住在汤坑镇丰润汽修场旁一民房的女家主冯某花经常在凌晨独自一人骑摩托车回家后，于2014年11月3日1时许，其头戴头盔、口戴口罩、携带西瓜刀、木棍，窜至该地点实施抢劫。当冯某花骑摩托车回到家门口停车时，被告人郑金标上前采用持刀威胁的手段，当场劫得被害人冯某花现金700元、摩托车一辆，并驾驶劫得的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢摩托车价值为人民币4060元。
（二）2015年12月4日5时许，被告人郑金标头戴头盔、口戴口罩、携带西瓜刀，驾驶2014年11月3日劫得的摩托车，窜至汤坑镇汤坑路501－503号美宜佳便利店，采用持刀威胁的手段，胁迫女店员吴某云交出收银台里的现金人民币900多元后，驾驶摩托车逃离现场。
2015年12月5日11时许，被告人郑金标在其家中被丰顺县公安局民警抓获归案，现场搜查查获西瓜刀、摩托车、摩托车头盔、口罩等作案工具。并将追回的摩托车于2015年12月10日发还给被害人冯某花。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人冯某花的陈述，证人吴某云的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，被害人冯某花的摩托车认购单，案发现场的视频资料，涉案摩托车的痕迹检验鉴定报告，涉案财产价格鉴定结论书，被告人郑金标的前科查询证明、户籍证明，被告人郑金标的供述、辨认现场笔录及照片等证据证实，被告人郑金标在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑金标以非法占有为目的，两次使用持刀威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑金标犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑金标归案后能如坦白交代，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人郑金标提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人郑金标判处有期徒刑五年至七年，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上，根据被告人郑金标的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人郑金标犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2021年12月4日止。罚金应在本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具西瓜刀一把、摩托车头盔一个、口罩一个，手机一部，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐淑斌
审 判 员 刘恩德
人民陪审员 朱焱桥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘世汀
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初561号
原告：李怀强，男，1989年9月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
被告：聊城盖氏邦晔物流有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北环路南昌润路东。统一社会信用代码：913715005543517771。
法定代表人：王德霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢杨，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告李怀强与被告聊城盖氏邦晔物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李怀强于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀强的撤诉申请符合法律规定。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李怀强撤诉。
案件受理费减半收取计5196元，由李怀强负担。
审判员 张一水
二〇一八年九月七日
书记员 陈 新
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川商初字第241-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告阚野,男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告阚野金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉。
案件受理费1350元减半收取675元、保全费640元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李思思
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第22号
罪犯杨云，男，1973年8月3日出生，苗族，初中文化，农民。原住黄平县谷陇镇滚水村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）黔东刑初字第19号刑事判决，以被告人杨云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。于2009年3月26日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月15日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年12月15日至2030年3月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨云在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年4月服刑期间被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨云减去有期徒刑1年8个月（刑期自2011年12月15日起至2028年7月14日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二○一四年元月十七日
书记员 罗 维
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜县刑初字第275号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人唐树贵，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年8月7日被阜新市森林公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人唐树贵犯滥伐林木罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员李标全出庭支持公诉，被告人唐树贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2014年7月18日，唐树贵以三万元的价格购买了邓玉环在阜蒙县旧庙镇哈达村邵家窝铺屯南河套的杨树。同年7月22日，在未经县级以上林业行政主管部门审批，未办理林木采伐许可证的情况下，被告人唐树贵擅自将其购买的262株杨树砍伐。经阜蒙县林业调查设计队鉴定，所伐杨树立木蓄积为43.2825立方米。案后，被告人唐树贵于2014年8月7日到公安机关投案。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年至三年。
被告人唐树贵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年7月18日，被告人唐树贵以三万元的价格购买了邓玉环在阜蒙县旧庙镇哈达村邵家窝铺屯南河套的杨树。同年7月22日，在未经县级以上林业行政主管部门审批，未办理林木采伐许可证的情况下，被告人唐树贵擅自将其购买的262株杨树砍伐。经阜蒙县林业调查设计队鉴定，所伐杨树立木蓄积为43.2825立方米。案后，被告人唐树贵于2014年8月7日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定报告、示意图及实测图、合同书、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人唐树贵达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，在未经县级以上林业行政主管部门审批，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐树木，且数额较大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐树贵主动到公安机投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，对被告人唐树贵适用缓刑不致再危害社会，故可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐树贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币31000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张义
审 判 员 李博
人民陪审员 陈曦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨爽
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督77号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社
法定代表人：李某，职务：主任。
被申请人：张某，洮南市人，现吉林省洮南市万宝乡马安村。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2013年6月26日至2014年6月23日被申请人李连军在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金24600.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证为据；此款经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人李连军给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金24600.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李连军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金24600.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费137.00元，由被申请人李连军负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹雨健
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第67号
原告史学诗，男，1941年9月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
被告樊广兴，男，1944年10月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告史学诗与被告樊广兴民间借贷纠纷一案中，原告史学诗于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原告史学诗撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，本案原告申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史学诗撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一四年一月二十六日
书记员 李思思
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1341号
原告:周之华，男，汉族，1964年10月7日出生，住南陵县。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：刘昌国，男，汉族，1974年5月7日出生，住南陵县。
被告：孔海燕，女，汉族，1974年8月16日出生，住南陵县，系被告刘昌国之妻。
原告周之华与被告刘昌国、孔海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周之华及其委托代理人汪兵兵到庭参加诉讼，被告刘昌国、孔海燕无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周之华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还其借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。为支持其诉请，原告当庭出示了被告刘昌国出具的借条、二被告夫妻关系的身份证明。
二被告虽未到庭参加庭审，但在庭后本院主持的调解中辩称其已归还原告人民币2000元。对此原告也表示予以认可。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2016年9月，被告刘昌国以经营需要为理由，向原告周之华借款人民币20000元并出具借条，承诺于2016年11月归还。还款期至后，原告虽一再催讨，被告刘昌国仅归还了原告人民币2000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘昌国向原告周之华借款人民币20000元，被告刘昌国及其妻子孔海燕均予以认可，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，扣除被告刘昌国已归还原告的人民币2000元，余款人民币18000元二被告应立即予以归还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌国、孔海燕于本判决生效之日起三日内一次性归还原告周之华借款人民币18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘昌国、孔海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方明
二〇一七年六月十二日
书记员 程晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初1341号原告:周之华，男，汉族，1964年10月7日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被告：刘昌国，男，汉族，1974年5月7日出生，住南陵县。被告：孔海燕，女，汉族，1974年8月16日出生，住南陵县，系被告刘昌国之妻。原告周之华与被告刘昌国、孔海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周之华及其委托代理人汪兵兵到庭参加诉讼，被告刘昌国、孔海燕无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周之华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还其借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。为支持其诉请，原告当庭出示了被告刘昌国出具的借条、二被告夫妻关系的身份证明。二被告虽未到庭参加庭审，但在庭后本院主持的调解中辩称其已归还原告人民币2000元。对此原告也表示予以认可。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2016年9月，被告刘昌国以经营需要为理由，向原告周之华借款人民币20000元并出具借条，承诺于2016年11月归还。还款期至后，原告虽一再催讨，被告刘昌国仅归还了原告人民币2000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘昌国向原告周之华借款人民币20000元，被告刘昌国及其妻子孔海燕均予以认可，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，扣除被告刘昌国已归还原告的人民币2000元，余款人民币18000元二被告应立即予以归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌国、孔海燕于本判决生效之日起三日内一次性归还原告周之华借款人民币18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费150元，由被告刘昌国、孔海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方明二〇一七年六月十二日书记员  程晨附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01090号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人阿卜拉某（自报身份）。2015年9月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人得力夏某，无职业。2015年9月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
翻译热依木.巴拉提，自愿者。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人阿卜拉某、得力夏某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人阿卜拉某、得力夏某及翻译热依木.巴拉提均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日8时许，被告人阿卜拉某、得力夏某伙同拉德尔江（在逃）经事前预谋，在本市硚口区韩家墩小学大门附近，采取扒窃手段，将行人张某随身携带的钱包盗走，内有人民币1500元等物。赃款已挥霍。
2015年9月22日上午8时许，被告人阿卜拉某、得力夏某经事前预谋，在本市硚口区新合村肯德基快餐店附近，采取扒窃手段，将行人朱某随身携带的钱包盗走，内有人民币1021元、美元15元、港币30元等物，被公安民警当场抓获。赃款、赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人阿卜拉某、得力夏某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、朱某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、刑事科学技术照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、证人帕夏古丽.吐尔孙的证言、监控视频光盘及视频截图、身份材料、办案情况说明、询问录像光盘、被告人阿卜拉某、得力夏某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜拉某、得力夏某相互纠合，扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人阿卜拉某、得力夏某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人阿卜拉某、得力夏某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人阿卜拉某、得力夏某给被害人造成经济损失，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人阿卜拉某、得力夏某犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人阿卜拉某、得力夏某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿卜拉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年6月22日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
被告人得力夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年6月22日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙思思
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1306号
原告：苏美兰。
委托代理人：金胜国。
被告：任玉根。
被告：温州市日安建筑设备租赁有限公司，住所地：温州市鹿城区花园巷15号201、202室。
法定代表人：任玉根。
原告苏美兰为与被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司立即偿还原告借款本金758000元及利息（其中30万元的利息按月利率1.5%从2015年7月10日起计算至实际清偿之日止，458000元的利息按月利率1.8%从2015年7月10日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司多年来陆续向原告苏美兰借款。2014年1月10日，原、被告对部分款项进行结算，两被告向原告出具了一份62万元的借条，双方未书面约定利息和借款期限。2014年7月1日，原、被告又对部分款项进行结算，两被告向原告出具了一份28万元的借条，双方未书面约定利息和借款期限。上述借款合计90万元（其中43万元由原告委托案外人苏国荣汇入被告任玉根银行账户，20万元由原告委托其丈夫金胜国汇入被告任玉根银行账户，另27万元由原告苏美兰汇入被告任玉根银行账户），后两被告偿还原告借款142000元，尚欠借款758000元，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司向原告苏美兰借款90万元，尚欠758000元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方未书面约定利息和借款期限，应视为不支付利息，故原告主张的利息应从起诉之日（2016年1月28日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏美兰借款本金758000元及利息（自2016年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告苏美兰的其他诉讼请求。
被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，减半收取5690元，由被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年四月十九日
代书 记员 黄微微
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2756号
原告张某某，女，1988年5月12日生，汉族，农民，住德惠市。
被告宋某某，男，1987年10月9日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张玉良
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执101号
申请执行人：焦学英，女，1973年9月12日生，汉族，住太和县。
被执行人：邓红岭，女，1966年10月2日生，汉族，住太和县。
申请执行人焦学英与被执行人邓红岭健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3466号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的40755.90元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 樊 彬
审判员 张进款
二〇一七年九月十二日
书记员 赵无敌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执101号申请执行人：焦学英，女，1973年9月12日生，汉族，住太和县。被执行人：邓红岭，女，1966年10月2日生，汉族，住太和县。申请执行人焦学英与被执行人邓红岭健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3466号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的40755.90元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初3466号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  樊 彬审判员  张进款二〇一七年九月十二日书记员  赵无敌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2008号
罪犯孟晓康。
天津市第一中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）一中刑初字第13号刑事判决，以被告人孟晓康犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年4月9日作出（2007）津高刑一核字第13号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）一中刑初字第13号刑事判决，以被告人孟晓康犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第22号刑事裁定，对罪犯孟晓康减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第201号刑事裁定，对罪犯孟晓康减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟晓康在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孟晓康入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孟晓康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟晓康减刑十一个月。
刑期自2011年11月17日起至2028年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初字93号
原告：朴正淑，女，1960年1月2日生，朝鲜族，住吉林省通榆县。
委托代理人：张艳杰，女，1968年9月7日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：梁福敏，女，1958年9月25日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。
原告朴正淑与被告梁福敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年1月19日由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳杰、被告梁福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曲丽珍于2013年8月7日从原告处借款40000.00元，约定月利率2分，被告梁福敏担保，现曲丽珍不知去向，故起诉梁福敏要求其承担担保义务，给付本金40000.00元及利息。
被告辩称，不认识原告，钱是从盛大玲手中拿的，而且已经还了20000.00元，不能承担保证责任。
经审理查明，原告出具借据一枚，记载主要内容为“肆万元整，月息贰分，半年付一次利息，担保至还清为止，借款人曲丽珍，担保人梁福敏”，时间为2013年8月7日，对该欠据真实性和利息支付到2015年4月7日被告没有异议。
本案争议焦点：1、原、被间是否存在民间借贷法律关系。梁福敏出具的两张证明上明确记载盛大玲为中间人，二被告应知或明知该款并非从盛大玲处所借，原告委托盛大玲实施法律行为或者事实行为符合法律规定，盛大玲已经披露实际借款人，那么在原、被告间产生了借贷法律关系，二被告以不认识原告为由不能否定原告就是实际的合法债权人。2、二被告称偿还了原告7万元包括本案已还2万元本金，仅仅是二被告个人陈述，原告否认，没有书证和其他辅助证据，且不符合生活经验和常理，证明力不足。3、是否已过保证期间，该笔债权没有约定到期时间，对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案应从起诉之日起计算保证期间两年，没有超过保证期间，保证方式约定不明，被告按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜 玥
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第992-1号
申请执行人谢海文，男，1972年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人郭海波，男，1975年3月25日出生，汉族。
申请执行人谢海文与被执行人郭海波民间借贷纠纷一案，本院（2015）铁民初字第876号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭海波已于2015年12月10日与申请执行人谢海文达成和解协议并已全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁民初字第876号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋 策
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3308号
原告柏延清，男，1979年5月29日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人盛永山，山东弘和律师事务所律师。
被告苏崇涛，男，1972年10月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告柏延清与被告苏崇涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告柏延清及其委托代理人盛永山到庭参加了诉讼。被告苏崇涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏延清诉称，2010年1月8日，被告苏崇涛向我借款191000元，并出具借条一张，约定借款期限为2010年1月8日至2011年1月8日，双方口头约定利息按照每月2%计算。现借款早已到期，虽经我多次催要，被告苏崇涛至今分文未付。现诉至法院，请求判令被告苏崇涛向我偿还借款191000元并支付利息。
被告苏崇涛未答辩。
经审理本院认定，原告柏延清与被告苏崇涛系朋友关系。2010年1月8日，被告苏崇涛向原告柏延清出具借条一张，内容为：“今借到柏延清现（金）壹拾玖万壹仟元整（191000元）。借款日期2010年1月8号，还款日期2011年1月8号。借款人苏崇涛，证明人孙民、杜恩恒、薛振水。”原告柏延清称，2010年1月8日，被告苏崇涛因做工程资金紧张向其借款191000元，在其家中将现金191000元交付给被告苏崇涛，在场的孙民、杜恩恒、薛振水作为证明人在上述借条上签字。双方口头约定月利率为2%，被告苏崇涛至今未偿还上述借款。原告柏延清要求被告苏崇涛支付借款利息，以191000元为基数，自2010年1月9日至2012年12月8日，按照月利率2%计算。
以上事实，由借条及原告柏延清的陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告柏延清提交的借条能够证明被告苏崇涛借款的事实，被告苏崇涛尚欠原告柏延清借款本金191000元未偿还，应当向原告柏延清履行还款义务。本案中，被告苏崇涛未能就不欠原告柏延清钱款提供证据，应当承担举证不能的法律后果。故原告柏延清要求被告苏崇涛偿还借款191000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏崇涛未按照借条约定的还款期限向原告柏延清履行还款义务，势必给原告柏延清造成一定的经济损失，现原告柏延清要求被告苏崇涛支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。原告柏延清主张被告苏崇涛承诺按照月利率2%支付利息，但未提交相关证据予以证实，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，对原告柏延清利息请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏崇涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告柏延清借款191000元。
二、被告苏崇涛于本判决生效之日起十日内，支付给原告柏延清逾期利息，以191000元为基数，自2011年1月9日起至2012年12月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告柏延清的其他诉讼请求。
案件受理费6180元，公告费560元，由被告苏崇涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
审 判 员 韩晓爽
审 判 员 张译文
二〇一三年五月九日
代理书记员 王 麒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1300号
上诉人（原审原告）：广州市天河华大电力工程处，住所地在。
法定代表人：李浩芬，该工程处总经理。
委托代理人：杨振平，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区华海实业有限公司，住所地在。
法定代表人：黄沛炉。
委托代理人：黄沛祥，男，1959年11月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州垦建房地产开发有限公司，住所地在。
法定代表人：洪舜尧，该公司总经理。
委托代理人：陈翌莎，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金属回收公司，住所地在。
法定代表人：童水波，该公司董事长。
委托代理人：郑静昊，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：盛雅琴，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州穗物房地产开发有限公司，住所地在。
法定代表人：肖铁强，该公司董事长。
委托代理人：周红华，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：方小龙，广东君信律师事务所律师助理。
原审第三人：广州市越秀区羊城水电工程公司，原住，现下落不明。
法定代表人：钟自鸣。
上诉人广州市天河华大电力工程处（以下简称华大工程处）因与被上诉人广州市白云区华海实业有限公司、广州垦建房地产开发有限公司、广州市金属回收公司、广州穗物房地产开发有限公司、原审第三人广州市越秀区羊城水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2009）云法民四初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决在确认华大工程处所主张的永久用水工程客观存在、华大工程处有权主张永久用水工程价款的情况下，对已完工的工程量未予查明，属基本事实认定不清，故本院依法撤销原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2009）云法民四初字第1640号民事判决；
二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭一鸣
兰冰
周思敏
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0705民初117号
原告：郭维明，男，1973年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市西林区。
被告：赵红亮，男，1971年1月3日出生，汉族，伊春市热力公司职工，现住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告郭维明诉被告赵红亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告郭维明于2018年8月1日向本院申请，撤回对赵红亮的诉讼。
本院认为，原告郭维明的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭维明撤回对赵红亮的起诉。
本案受理费1,490元，减半收取745元，由原告郭维明负担。
审判员 张继春
二〇一八年八月一日
书记员 黄友鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2283号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人欧吉东，农民。
被执行人赵京娥，农民。
被执行人欧加新，农民。
被执行人夏晓颖，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与欧吉东、赵京娥、欧加新、夏晓颖借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第883号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初2094号
原告：郑爱华，女，1974年1月29日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：梅克松，男，1984年11月24日生，汉族，农民，住惠民县。
原告郑爱华与被告梅克松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告郑爱华于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑爱华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许郑爱华撤回起诉。
案件受理费3188元减半收取1594元，由郑爱华负担。
审判员 卢 强
二〇一八年八月二十九日
书记员 桑平平
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川商初字第230号
原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告李奎，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告吴金宝，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李振华，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告李奎、吴金宝、李振华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦川商初字第230号原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人郑绪宾，行长。委托代理人丛明，该行工作人员。被告李奎，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被告吴金宝，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被告李振华，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告李奎、吴金宝、李振华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一四年十月二十三日书记员 李思思
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1198号
原告：陈涛，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告：倪广涛，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：胡俊鹏，山东灜惠律师事务所律师。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
负责人：王璐，系该公司董事长。
原告陈涛与被告倪广涛、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人张文贞、被告倪广涛的委托诉讼代理人胡俊鹏到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金4万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间进行借款，原告陈涛及被告倪广涛均为该平台的实名注册用户。2016年10月3日，被告倪广涛在“借贷宝”平台上发布了借款要约，原告于2016年10月3日在该平台上阅读并同意相关约定，先后分四次出借给被告共计4万元。上述每笔借款双方均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。另外，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述借款划至被告的支付账户。借款到期后，被告并未按时还款，拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即还款并按约定支付利息。
被告倪广涛辩称，原告所诉与事实不符。原告陈涛与被告倪广涛通过第三人人人行科技股份有限公司居间建立借贷关系，2016年9月14日上午8时27分，原告向被告的“借贷宝”账户借入20000元，8时28分，被告的“借贷宝”账户向原告的账户转出20000元。同日8时30分，原告再次向被告的账户借入20000元，随即被告的账户向原告转出1500元。8时31分，被告在借贷宝账户中提现18500元，被告的“借贷宝”账户绑定的银行卡账户交易明细显示，2016年9月14日，鹰皇金佰仕网络技术有限公司向被告账户转入18500元，该笔资金才是原、被告之间发生的真实的借贷交易。原告所主张的2016年10月3日“借贷宝”平台中所显示的四笔借贷记录均未实际发生，被告不予认可。另外，关于利息的约定，应该按照2016年9月14日，被告实际收到的借款本金18500元计算至借款期满之日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：手机应用程序“借贷宝”由本案第三人人人行科技股份有限公司运营管理，为实名注册的用户提供借贷交易的居间服务。借款人拟通过“借贷宝”平台借入资金，出借人拟通过该平台向借款人出借资金，本案原告陈涛及被告倪广涛均为该平台的实名注册用户。2016年9月14日，原告通过“借贷宝”平台向被告借出40000元并分两次转入被告的“借贷宝”账户。根据双方协议，本次借款年利率为24%。借款到期后，被告并未按时还款，双方约定在“借贷宝”平台上重新进行一次借款程序。2016年10月3日，原告通过“借贷宝”平台分四次向被告的“借贷宝”账户借出40000元，根据借出协议约定，本次借款利率为24%／年，借款时间为十天。双方在庭审中均认可本次借款并未实际发生，该40000元实际为2016年9月14日的借款。借款后被告仅偿还利息1.64元，剩余借款本息，被告均未偿还，拖欠至今。被告在庭审中主张，2016年9月14日的借款数额并非40000元，当日原告分两次向被告的“借贷宝”账户借出40000元，每次20000元。第一次的20000元借款转入被告的“借贷宝”账户后随即又转回到原告的“借贷宝”账户，第二次的20000元借款转入被告的“借贷宝”账户后，其中的1500元又转回到原告的“借贷宝”账户中。剩余18500元由被告提现到其绑定的银行卡中。因此，原、被告之间的借款数额实际为18500元，而非原告主张的40000元。针对该项主张，被告提交其“借贷宝”账户的收支明细截图11张，但因该截图系复印件，且并未加盖“借贷宝”平台的运营公司即本案第三人人人行科技股份有限公司的公章，本院不予认定。
本院认为，原告陈涛与被告倪广涛通过“借贷宝”平台发生借贷行为，双方之间的借款协议系其真实的意思表示且并未违反法律的强制性规定，因此该协议合法有效。原告已经按照约定支付了借款，被告也应按照双方约定履行期还款义务。综上，被告倪广涛向原告陈涛借款40000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。双方关于利息的约定，并未违反相关法律规定，被告亦应一并偿还。第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告倪广涛自本判决生效之日起五日内偿还原告陈涛借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年9月14日起按照年利率24%计算至本判决规定的债务履行期届满之日止，被告已经偿还的利息1.64元在此项中以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告倪广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1813号
原告：耿香前，男，汉族，农民，住惠民县.
被告：杨卫东，男，汉族，农民，住惠民县。
原告耿香前与被告杨卫东劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿香前向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日被告杨卫东欠原告耿香前电工人工费10000元，并出具欠条。后经催要，被告以无钱为由拒不偿还。
杨卫东辩称，包括七天酒店及原被告三方账还没弄清楚。
本院经审理认定事实如下:耿香前于2017年随杨卫东在七天酒店干电工活，杨卫东负责给耿香前发放工资，经结算，杨卫东为耿香前书写欠条一张，证实欠耿香前人工费10000元，但杨卫东辩称和七天酒店还没算清账。
以上事实由原被告双方�陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，杨卫东欠耿香前工钱10000元，事实清楚，证据充分，杨卫东理应按欠条偿还，其与七天酒店的账目是否结清是另一法律关系。
综上所述，原告耿香前的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨卫东于本判决生效之日起五日内偿还原告耿香前工钱10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由被等杨卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院�
审判员 解希军
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈晓霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9205号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：顾善波，男，1990年8月19日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告顾善波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,319.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,319.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1153号
申请执行人衢州广润塑粉有限公司，住所地衢州市衢江区（原下井粮站）。
法定代表人：方长富，董事长。
委托代理人（特别授权）牛广军，系该××员工。
被执行人毛国虎，农民。
衢州广润塑粉有限公司与毛国虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）衢江贺商初字第291号民事判决书已经发生法律效力。权利人衢州广润塑粉有限公司于2016年6月2日向本院申请执行，要求义务人毛国虎支付货款40000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月8日依法查封被执行人毛国虎名下车牌号为浙H×××××小车一辆，但该车无法实际控制。另查明，被执行人毛国虎下落不明，无可供执行的财产，申请执行人衢州广润塑粉有限公司也未能提供被执行人毛国虎有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1153号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 祝明晖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第462号
原告傅绍军，男，1960年3月21日出生，汉族，银行职工，住佳木斯市。
委托代理人孙京军，系佳木斯正大法律服务所法律工作者。
被告付德江，男，1961年12月30日出生，汉族，无职业，住桦川县。
本院在审理原告傅绍军与被告付德江民间借贷纠纷一案中，因原告傅绍军在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告傅绍军自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年十月八日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦川商初字第462号原告傅绍军，男，1960年3月21日出生，汉族，银行职工，住佳木斯市。委托代理人孙京军，系佳木斯正大法律服务所法律工作者。被告付德江，男，1961年12月30日出生，汉族，无职业，住桦川县。本院在审理原告傅绍军与被告付德江民间借贷纠纷一案中，因原告傅绍军在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告傅绍军自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一五年十月八日书记员 刘皆成
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初1508号
原告：李树才，男，1981年1月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：谷德文，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。
原告李树才与被告谷德文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营食品饮料生意，因原告进货给付被告25000元人民币，但被告无货供给。经原告催促退还货款，被告只退回15000元，剩余10000元至今未给，有被告给原告写下欠款凭证为证。虽经原告多次催要，被告总以种种理由推拖不还，为维护原告财产利益不受损失，依据相关规定，提起上述诉讼请求，判如所诉。
被告在法定期间内未依法作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、身份证复印件一份、微信转账明细复印件一份。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底，原告李树才通过微信与被告（微信号×××）相识。原告因备货需要，向被告商谈购买六个果仁核桃露露，约定一箱17.5元，货款到帐后发货。2017年1月2日原告通过微信向被告转账17500元，1月13日通过微信向被告转账35000元，共计52500元。因被告未发货，原告找到被告主张退款，被告通过银行账户及微信退还原告部分货款。2018年2月9日，被告向原告出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠到李树才现金壹万元整，10000元，2018年2月9日，李树才”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行各自的义务。在买卖合同中，买受人应当履行支付相应价款的义务，出卖人也应当转移标的物的所有权于买受人。原告李树才依约已向被告支付货款，被告谷德文未履行交付货物的义务，后经原告催要，被告谷德文在返还部分货款后，因未供货，向李树才出具了欠条。现原告主张被告谷德文给付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷德文于本判决书生效之日起5日内返还原告李树才价款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 张小芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5802号
原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人朱某某，办公室主任。
原告长沙市芙蓉区某某街道办事处。
法定代表人王某，主任。
被告彭某某，男，1963年4月11日出生，汉族。
原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处因与被告彭某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员李美华，邓晓阳组成合议庭进行审理。
本院经审查后认为，原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处于2016年9月9日收到《缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年9月18日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处自动撤诉处理。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓 露
附本裁定引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第5802号原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室。法定代表人朱某某，办公室主任。原告长沙市芙蓉区某某街道办事处。法定代表人王某，主任。被告彭某某，男，1963年4月11日出生，汉族。原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处因与被告彭某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员李美华，邓晓阳组成合议庭进行审理。本院经审查后认为，原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处于2016年9月9日收到《缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年9月18日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处自动撤诉处理。审 判 长  李振宇人民陪审员  李美华人民陪审员  邓晓阳二〇一六年九月十八日书 记 员  邓 露附本裁定引用法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1812号
原告：朱凌兵，女，1986年6月2日出生，汉族，住所集贤县。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告朱凌兵与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424财保8号
申请人吴军，男，1955年2月11日生，汉族，现住汪清县。
被申请人李立君，男，1965年6月17日生，汉族，延边州邮政银行职工，现住延吉市。
被申请人董相梅，女，1965年9月16日生，汉族，退休，现住延吉市，系李立君妻子。
申请人吴军与被申请人李立君、董相梅之间的民间借贷纠纷一案，申请人吴军于2018年3月20日向本院提出申请，要求查封被申请人李立君、董相梅名下的工资。并提供吴军名下的房屋（汪清县房权证字第245**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴军的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李立君的中国邮政储蓄银行股份有限公汪清县支行的工资账户（账号6221882400126257303），冻结期限1年。
冻结被申请人董相梅的中国邮政储蓄银行股份有限公汪清县支行的工资账户（账号6221882400126474007），冻结期限1年。
查封被申请人吴军名下的房屋（汪清县房权证字第245**号），查封期限2年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘峰
二〇一八年三月二十日
书记员 许震
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1139号
原告：石金红，个体工商户。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：洪正龙。
原告石金红诉被告洪正龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，原告石金红于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告洪正龙的起诉。本院认为原告石金红的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告石金红撤回对被告洪正龙的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石金红负担。
代理审判员 张海霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第278-1号
申请执行人韦凤金。
委托代理人唐嘉泓，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人唐启腾，广西欣源律师事务所律师。
被执行人江波。
被执行人韦凤红。
本院依据己发生法律效力的（2014）宾民一初字第813号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人江波、韦凤红发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书送达之日起立即内履行归还申请执行人韦凤金借款70000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，虽发现被执行人江波、韦凤红共有的位于宾阳县宾州镇仁爱街（县人民医院宿舍）六幢202号房屋及被执行人韦凤红名下的座落于宾阳县黎塘镇中营路2号（黎明中心卫院）701房屋一套和桂A×××××号吉利美日牌小型汽车一辆，本院已于2015年3月11日在（2015）宾执字第162号案对上述二处房产进行了查封，但被查控的财产暂不具备执行条件。在（2015）宾执字第162号案正在对韦凤红桂A×××××号吉利美日牌小型汽车一辆进行评估、拍卖中。现被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请人亦表示同意应终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一字第813号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第278-1号
申请执行人付提睿，男，1987年3月31日生，汉族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇龙城家园。
被执行人宋骏驰，男，1990年1月7日生，汉族，科员，住黑龙江省宾县宾州镇城管局西侧门市房。
本院在执行付提睿诉宋骏驰民间借贷纠纷一案中，被执行人已经给付执行款10，000.00元，剩余执行款双方协商还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第383号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请人的申请或依职权恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一五年九月二十日
书记员 张建军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执811号
申请执行人王雪峰。
被执行人邢长和。
被执行人林立凤。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2060号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付242450元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人除工资外无其它可供执行财产，本院已将被执行人工资卡冻结，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2060号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初866号
原告：宿军，女，1979年6月10日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：高林，女，1964年8月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。
第三人：黑河恒立信典当有限责任公司，住所地：黑河市爱辉区海兰街187号。
法定代表人：付杰，该公司总经理。
原告宿军与被告高林、第三人黑河恒立信典当有限责任公司（以下简称恒立信公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员蒋申霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿军的委托诉讼代理人刘永娟到庭参加诉讼，被告高林、第三人恒立信公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.请求法院判令被告向原告支付其欠第三人的到期债务本金30万元、利息21万元，本息共计51万元；2.请求法院判令被告给付（借款30万元的）利息自2018年4月14日起按照年利率24%标准直至实际给付之日；3.要求被告承担本案诉讼费及公告送达费用。事实与理由：第三人以建设乾通汽车城需要资金为由，在2015年5月14日在原告处借款本金共计30万元，约定了年利率为24%，借款期限十二个月。借款合同加盖的是第三人公章。借款到期后没有依据合同约定支付利息，自借款日2015年5月14日起，截止2018年4月14日，借款期限共计35个月，未支付利息21万元（30万元×月利率2%×35个月，以上借款本息合计51万元。本金出借之后，第三人没有按照约定给付本息。原告多次向第三人索要借款本息，第三人以没有钱为理由，一直不予偿还。原告得知被告欠第三人550万本金，便催第三人向被告索要，第三人拒不起诉。原告要求第三人将与被告的债权转让给原告，但是第三人不同意转让。第三人怠于行使对被告的到期债权，第三人的上述行为已严重影响到原告的债权利益，导致原告的债权不能实现，
被告高林经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人恒立信公司经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告宿军于2015年5月14日与第三人恒立信公司签订《借款协议书》，第三人恒立信公司向原告宿军借款30万元，约定借款期限为12个月，自2015年5月14日起至2016年5月14日止，年利率为24%。恒立信公司未归还借款本金及利息。黑河市中级人民法院在审理（2017）黑11民初16号案件过程中，被告高林出示其与第三人恒立信公司签订的《借款协议书》，该协议书系2013年5月9日签订。该协议约定恒立信公司借给高林5,500,000元，期限为两个月，自2013年5月9日起到2013年7月8日止，月利为3分。签订协议之日扣除两个月的费用33万元。被告高林表示已经给付第三人恒立信公司5个月利息，第三人恒立信公司表示高林给付其3个月利息。被告高林在（2017）黑11民初16号案件中希望与付杰案件标的进行抵销，后因付杰与恒立信公司系两个主体，故其变更了诉讼请求，现第三人恒立信公司未以诉讼形式向被告高林主张权利。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）（以下简称《合同法》解释一）第十一条规定，债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。原告要求行使代位权，须同时满足上述条件。本案中，原告宿军与第三人恒立信公司的债权以及第三人恒立信公司与被告高林的债权均合法且已到期，第三人恒立信公司未以诉讼形式主张权利已经对原告宿军造成损害，故原告宿军有权利对被告高林主张代位权。关于原告主张借款本金30万元及利息21万元（自2015年5月14日至2018年4月14日止）请求合理，本院予以支持；关于原告主张以30万元为基数计算自2018年4月15日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止利息问题，因第三人恒立信公司与被告高林的债权在先，尽管双方约定利率为月利率3%，按照法律规定应保护月利率2%，原告主张以20万元为基数按照年利率24%要求被告高林给付利息至实际给付之日止的请求合理，本院予以支持。根据《合同法》解释一第十九条之规定，在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付，故本案诉讼费用应当由被告负担，从实现的债权中优先支付。
综上，被告高林应在欠付恒立信公司517万元本金及以517万元本金为基数按照年利率24%计算自2018年4月15日至实际给付之日止利息范围内支付原告宿军借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林给付原告宿军借款本金30万元，利息21万元（以30元为基准，自2015年5月14日至2018年4月14日止），共计51万元，于本判决生效后10日内履行完毕，并以30万元为基数，按照年利率24%计算自2018年4月15日至借款实际清偿之日止的利息。
二、被告向原告履行清偿义务后，原告与第三人之间、第三人与被告之间相应的债权债务关系即予消灭。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，由被告高林承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蒋申霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 石 莹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00072号
上诉人（原审被告）：李康伟，男，2004年1月18日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县。
法定代理人：李永才，系李康伟之父。
被上诉人（原审原告）：李文全，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：李文艺，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：李文清，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：李文然，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：班学斌，男，1946年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原审被告：李永才（李康伟之父），男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
上诉人李康伟因与被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌、原审被告李永才财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，2013年3月14日，上诉人李康伟与被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌已庭外和解，上诉人李康伟申请撤回上诉，被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：上诉人李康伟和被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人李康伟撤回上诉；
二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第01675号民事判决；
三、准许被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌撤回一审起诉。
一审案件受理费120元，减半收取60元，由李永才承担；二审案件受理费120元，减半收取60元，由李永才承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年三月十五日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00072号
上诉人（原审被告）：李康伟，男，2004年1月18日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县，
法定代理人：李某，系李康伟之父。
被上诉人（原审原告）：李文全，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
被上诉人（原审原告）：李文艺，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
被上诉人（原审原告）：李文清，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
被上诉人（原审原告）：李文然，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
被上诉人（原审原告）：班学斌，男，1946年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
原审被告：李某（李康伟之父），男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
上诉人李康伟因与被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌、原审被告李某财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2012)蒙民一初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，2013年3月14日，上诉人李康伟与被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌已庭外和解，上诉人李康伟申请撤回上诉，被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：上诉人李康伟和被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人李康伟撤回上诉；
二、撤销安徽省蒙城县人民法院(2012)蒙民一初字第01675号民事判决；
三、准许被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌撤回一审起诉。
一审案件受理费120元，减半收取60元，由李某承担；二审案件受理费120元，减半收取60元，由李某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年三月十五日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00072号上诉人（原审被告）：李康伟，男，2004年1月18日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县，法定代理人：李某，系李康伟之父。被上诉人（原审原告）：李文全，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，被上诉人（原审原告）：李文艺，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，被上诉人（原审原告）：李文清，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，被上诉人（原审原告）：李文然，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，被上诉人（原审原告）：班学斌，男，1946年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。原审被告：李某（李康伟之父），男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，上诉人李康伟因与被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌、原审被告李某财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2012)蒙民一初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，2013年3月14日，上诉人李康伟与被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌已庭外和解，上诉人李康伟申请撤回上诉，被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌申请撤回一审起诉。本院经审查认为：上诉人李康伟和被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、准许上诉人李康伟撤回上诉；二、撤销安徽省蒙城县人民法院(2012)蒙民一初字第01675号民事判决；三、准许被上诉人李文全、李文艺、李文清、李文然、班学斌撤回一审起诉。一审案件受理费120元，减半收取60元，由李某承担；二审案件受理费120元，减半收取60元，由李某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 斌审 判 员  刘晓慧代理审判员  范荣鑫二〇一三年三月十五日书 记 员  孟艳杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初359号
原告婺源县农村信用社合作联社，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路**号。
负责人张选中，该联社理事长。
委托代理人黄和平，该联社员工。
委托代理人王金平，江西青之蓝律师事务所律师。
被告余小明。
被告洪文朗。
被告程勇峰，职工。
原告婺源县农村信用合作联社与被告余小明、洪文朗、程勇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员黄健敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县农村信用社合作联社的委托代理人黄和平、王金平，被告程勇峰到庭参加诉讼，被告余小明、洪文朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县农村信用社合作联社诉称，2013年9月25日，被告余小明因家庭消费需求，向原告申请公职人员保证贷款。经过审核，在2013年11月5日被告余小明与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为10万元，借款授信期限为两年，从2013年11月5日至2015年11月4日止，依据借款合同第七条之约定，贷款人可以合理设定每一笔循环借款额度和借款期限，最终被告余小明选择借款期限为一年，从2014年10月29日至2015年10月20日止，约定月利率为8.5‰，按季结息，每季度末21日为付息日，逾期还款罚息利率为约定借款利率8.5‰水平上加收50%，即月利率12.75‰。为保障该项债权的稳定和安全，原告与被告程勇峰签订最高额保证合同，被告程勇峰承担连带保证责任。2014年10月29日原告依约发放了该项借款。借款期限届满后，原告多次催收，被告余小明、洪文朗没有依约归还借款本息，被告程勇峰亦不愿履行其连带保证责任，截止2016年3月7日被告仍拖欠借款本金10万元及相应利息。鉴于被告洪文朗为被告余小明的妻子，该项借款发放前已承诺共同归还借款本息，故将其列为共同被告，应承担共同还款责任，于是诉至法院。请求判令：1、被告余小明和被告洪文朗立即向原告归还借款本金人民币10万元及相应利息6596.36元（利息暂计算至2016年3月7日止），之后的利息按照月利率12.75‰计算至清偿完毕之日止；2、判令被告程勇峰承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告程勇峰的质证意见如下：
1、营业执照、机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；被告程勇峰的质证意见为无异议。
2、借款申请书、个人借款合同、家庭共同负债及共同还款承诺书、借款凭证、余小明贷款利息计算清单各一份，拟证明原告和被告余小明、洪文朗之间的借款事实、借款金额、利息等情况；被告程勇峰的质证意见为无异议。
3、同意保证意向书、最高额保证合同，拟证明被告程勇峰对被告余小明、洪文朗承担连带保证责任。被告程勇峰的质证意见为无异议。
被告余小明、洪文朗未作答辩，亦未举证。
被告程勇峰辩称，对原告的起诉事实均无异议。
被告程勇峰未举证。
因被告余小明、洪文朗均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月25日，被告余小明向原告递交《借款申请书》。同日，被告洪文朗向原告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺鉴于被告余小明与洪文朗系夫妻关系，对因家庭经营发展需求向原告申请借款一事，自愿与被告余小明共同承担还款责任，并对原告同意发放的贷款10万元已知晓，并确认该项借款为家庭的共同债务，愿与借款人共同归还贷款，同意以家庭财产和家庭收入共同负担。同日，被告程勇峰向原告出具《同意保证意向书》，承诺自愿为被告余小明申请的借款10万元承担连带保证责任。同年11月5日，原告与被告余小明签订《个人借款合同》，合同约定被告余小明向原告借款人民币10万元；借款期限以借款凭证为准；借款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮70%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同的浮动比例确定；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证。同日，原告与被告程勇峰签订《最高额保证合同》，合同约定被告程勇峰对被告余小明的借款10万元承担连带责任保证，担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2014年10月29日，原告向被告余小明发放借款人民币10万元，并签订《借款凭证》一份，约定借款期限为2014年10月29日至2015年10月29日，借款年利率为10.2%。贷款到期后，被告余小明、洪文朗仅向原告支付借款利息人民币9270.31元。截至2016年3月7日，被告余小明、洪文朗尚欠原告借款本金人民币10万元及利息6596.36元。现因被告未及时还本付息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告余小明签订的《个人借款合同》、被告洪文朗向原告出具的《家庭共同负债及共同还款承诺书》及原告与被告程勇峰签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。被告余小明应按约定偿还借款人民币10万元及利息。被告余小明已支付利息9270.31元，故原告主张被告余小明支付截至2016年3月7日的利息6596.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告与被告余小明约定的利率系浮动利率，原告主张对2016年3月7日以后的借款利息均按月利率12.75‰计算的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对2016年3月7日以后的借款利息，应按原告与被告余小明合同约定的利率计算。被告余小明向原告借款系发生在与被告洪文朗的婚姻存续期间，且被告洪文朗对该借款是知情的，且认可该债务为夫妻共同债务，同意共同偿还，故被告余小明与洪文朗应共同向原告偿还借款及利息。被告程勇峰作为担保人对被告余小明未履行的债务应承担连带清偿责任，故原告主张被告程勇峰承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余小明、洪文朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小明、洪文朗偿还原告婺源县农村信用社合作联社借款人民币十万元及利息（截至2016年3月7日的利息为六千五百九十六元三角六分，从2016年3月8日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。被告程勇峰对上述借款及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告婺源县农村信用社合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千四百三十二元，减半交纳为一千二百一十六元，由被告余小明、洪文朗、程勇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一六年六月十三日
书记员 江 川