wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1244号
罪犯黄时礼，男，1989年3月13日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年9月14日作出（2012）温瓯刑初字第1000号刑事判决，认定被告人黄时礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月27日以（2014）饶中刑执字第1394号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年；本院于2017年3月16日以（2017）赣11刑更457号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到�议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄时礼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年11月至2018年5月先后获得表扬3次，罚金已缴纳一万八千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄时礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄时礼减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月12日起至2018年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终708号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李全，男，1980年3月10日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地荆州市荆州开发区江津东路。
法定代表人：杨浩，该公司总裁。
委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
上诉人李全因与被上诉人荆州世纪新城投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院按照普通程序审理本案，两次庭审均只有一名审判人员参加，庭审程序严重违法。二审中上诉人李全就此提出上诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1701号民事判决；
二、本案发回湖北省荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 芬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1404号
上诉人（原审原告）：吴桂西，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：巴东县民族医院，住所地湖北省巴东县野三关镇沪蓉大道**号。组织机构代码42206116-1。
法定代表人：张俊，巴东县民族医院院长。
委托诉讼代理人：邓仕照，男，生于1970年3月1日，土家族，巴东县民族医院医务科科长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：高平，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴桂西因与上诉人巴东县民族医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1930号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1930号民事判决；
二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。
上诉人吴桂西、巴东县民族医院预交的二审案件受理费4203.38元予以退回。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 张特立
二〇一八年七月十三日
法 官 助 理 李 洁
书记员（兼） 李 洁
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初95号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄陈海，别名黄安得，男，1983年4月13日出生于广西田林县，壮族，初中文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月4日由田林县公安局决定取保候审，同月8日由田林县人民检察院决定取保候审，同年7月5日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人黄陈海犯滥伐林木罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人黄陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2017年1月和4月间，被告人黄陈海在未办理得林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“渭下怀”（地名），即那囊25林班1小班处砍伐自家种植的桉树。经现场勘查和计算，黄陈海滥伐林木活立木蓄积33.5216立方米。案发后，黄陈海主动到公安机关投案。认为被告人黄陈海违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人黄陈海供述，2017年1月和4月间，其在未办理得林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“渭下怀”（地名）处砍伐自家种植的桉树。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月和4月间，被告人黄陈海在未办理得林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“渭下怀”（地名），即那囊25林班1小班处砍伐自家种植的桉树。经现场勘查和计算，黄陈海滥伐林木活立木蓄积33.5216立方米。案发后，黄陈海主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实，被告人黄陈海在法庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、岑某、罗某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认照片，现场勘查林木检尺登记表、现场勘查标准木测量登记计算表、被滥伐林木损失及面积计算说明，鉴定意见通知书，受案登记表，田林县林业局证明，到案经过证明、户籍信息证明，被告人黄陈海的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄陈海违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄陈海在未被采取强制措施前主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人黄陈海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金3500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一八年七月十日
书记员 黄丽凌
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初199号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人贺海逵，男，1985年3月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市双峰县。因犯抢劫罪，2003年12月19日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元；因犯非法拘禁罪，2013年4月1日被双峰县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日被双峰县公安局刑事拘留(上网追逃)，2018年2月24日被双峰县公安局监视居住，同年6月6日由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人贺海逵犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员李怀某、彭某参加的合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人贺海逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2017年7月15日下午16时许，被告人贺海逵与被害人雷某1在双峰县永丰镇力天名苑小区2栋2204房内的“三公”赌场里赌博，在赌博过程中两人发生口角。赌博结束后，贺海逵持不锈钢棍在力天名苑小区2栋22层电梯口等着雷某1，待雷某1到达电梯口时，贺海奎持不锈钢棍对着雷某1的头打了两下。经鉴定，雷某1头皮裂伤累计长度达8.8厘米，其损伤程度评定为轻伤二级。
2018年2月24日，被告人贺海逵和被害人雷某1达成了协议，由贺海逵赔偿雷某1各项损失共计25800元。
公诉机关认为，被告人贺海逵的故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人贺海逵是累犯。提请本院依法判处。
被告人贺海逵在开庭审理过程中对起诉书指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2017年7月15日下午16时许，被告人贺海逵与被害人雷某1在双峰县永丰镇力天名苑小区2栋2204房内的“三公”赌场里赌博，在赌博过程中两人发生口角。赌博结束后，贺海逵持不锈钢棍在力天名苑小区2栋22层电梯口等着雷某1，待雷某1到达电梯口时，贺海奎持不锈钢棍对着雷某1的头打了两下。经鉴定，雷某1头皮裂伤累计长度达8.8厘米，其损伤程度评定为轻伤二级。
2018年2月24日，被告人贺海逵和被害人雷某1达成和解协议，由贺海逵赔偿雷某1各项损失共计25800元，取得了被害人雷某1的谅解。
另查明：被告人贺海逵因犯非法拘禁罪，2013年4月1日被双峰县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2013年9月14日止。
上述事实，被告人贺海逵在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、和解协议书、刑事判决书、谅解书等书证，证人张某、贺某等人的证言，被害人雷某1的陈述，被告人贺海逵的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺海逵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺海逵是在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人贺海逵与被害人雷某1达成了协议，赔偿了被害人雷某1的经济损失，取得了被害人雷某1的谅解，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺海逵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 李怀玉
人民陪审员 彭益生
二〇一八年八月二十日
代理书记员 左 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1054号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人田先进，男，1992年3月6日出生，暂住该工地。因本案于2017年4月20日自动投案，次日被刑事拘留，于2017年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1094号起诉书指控被告人田先进犯故意伤害罪，建议对被告人判处六个月以下拘役。
辩护意 见
|
被告人田先进对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人田先进的行为构成故意伤害罪。被告人田先进具有赔偿并取得被害人谅解、认罪态度好、自首的从轻处罚情节。被害人对本案发生存在过错，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条。
判决
|
被告人田先进犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年八月一日
书 记 员 周 渤
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1054号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人田先进，男，1992年3月6日出生，暂住该工地。因本案于2017年4月20日自动投案，次日被刑事拘留，于2017年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1094号起诉书指控被告人田先进犯故意伤害罪，建议对被告人判处六个月以下拘役。                  辩护意 见              被告人田先进对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人田先进的行为构成故意伤害罪。被告人田先进具有赔偿并取得被害人谅解、认罪态度好、自首的从轻处罚情节。被害人对本案发生存在过错，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条。                  判决              被告人田先进犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   何湘波      二○一七年八月一日      书    记    员   周  渤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2985号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，该分行行长。
委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晶，女，公司员工。
委托诉讼代理人：刘曼丽，女，公司员工。
原审被告：张晓萍，女，汉族，1971年12月10日出生，住湖北省仙桃市。
上诉人交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北分行）与被上诉人武汉汉口北商贸市场投资有限公司（以下简称汉口北商贸公司）、原审被告张晓萍因金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人交通银行湖北分行委托诉讼代理人章勇辉，被上诉人汉口北商贸公司的委托诉讼代理人刘曼丽到庭参加了诉讼。原审被告张晓萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人交通银行湖北分行上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判汉口北商贸公司对张晓萍的第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向张晓萍追偿；二、本案诉讼费由汉口北商贸公司承担。事实与理由：交通银行湖北分行与汉口北商贸公司签订的《个人房产抵押贷款合同》第五条对担保权的实现方式作出了明确约定。交通银行湖北分行在一审中出示了该合同，并且也当庭提出要求汉口北商贸公司对张晓萍全部债务承担连带清偿责任，交通银行湖北分行按照当事人之间的约定实现债权完全符合民法的意思自治原则，法院应当充分尊重当事人的意志自由。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定只是担保物权的一般规定，且条款明确规定只有在没有约定或者约定不明确时，债务人自己提供物的担保的，债权人才应当先就该物的担保实现债权；而在有约定时债权人应当按照约定实现债权。一审法院最后根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定判决汉口北商贸公司对抵押物优先受偿权后仍不足偿还债务的部分承担连带清偿责任，明显错误。
被上诉人汉口北商贸公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告张晓萍未出庭应诉亦未提交书面意见。
交通银行湖北分行向一审法院起诉请求，一、张晓萍立即偿还交通银行湖北分行借款本金125,310.92元、并支付所欠利息及罚息4,988.95元，共计130,299.87元。以及从2016年7月24日起至付清之日止的利息；二、汉口北商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；三、交通银行湖北分行对抵押物武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心G栋B单元8层15号房产享有优先受偿权；四、张晓萍承担本案诉讼费、律师代理费等其他因交通银行湖北分行提起诉讼所产生的全部费用，该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。
一审法院认定的事实：2010年1月15日，交通银行湖北分行与张晓萍签订《个人房产抵押贷款合同》，约定交通银行湖北分行为张晓萍提供贷款17万元，贷款期限15年，贷款年利率5.94%。该合同还约定，由张晓萍以其名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心G栋B单元8层15号房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了期房抵押登记手续。汉口北商贸公司为上述贷款提供连带责任担保。《个人房产抵押贷款合同》签订后，交通银行湖北分行依约履行了发放贷款的义务，但张晓萍未按期还款，引起本案诉讼。
一审法院认为：张晓萍、汉口北商贸公司与交通银行湖北分行签定《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷契约关系真实有效。交通银行湖北分行依约向张晓萍履行了发放贷款的义务，张晓萍在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张晓萍以其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心G栋B单元8层15号的房产为上述贷款提供抵押，交通银行湖北分行主张张晓萍偿还借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。汉口北商贸公司上述合同中承诺为张晓萍的贷款提供连带责任保证，应对张晓萍所提供物之担保以外的债权承担担保责任，交通银行湖北分行主张汉口北商贸公司承担连带保证责任具有事实和法律依据，一审法院予以支持。张晓萍经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院判决：一、张晓萍于判决生效之日起十日内向交通银行湖北分行偿还借款本金125,310.92元及支付利息、罚息等4,988.95元，本息合计130,299.87元（利息、罚息等的计算截止到2016年7月24日止），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止；二、如张晓萍未履行上述第一项判决确定的还款义务，则交通银行湖北分行对张晓萍位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心G栋B单元8层15号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；三、汉口北商贸公司对交通银行湖北分行在上述第二项判决中实现对抵押房屋的优先受偿权后仍不足偿还债务的部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向张晓萍追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,906元，由张晓萍、汉口北商贸公司负担，此款交通银行湖北分行已预付，张晓萍、汉口北商贸公司随同上述判决款项一并给付交通银行湖北分行。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，如果当事人在担保合同中约定了担保人承担责任的顺序，债权人应当受该约定顺序的约束；如果没有约定或约定不明确，且债务人自己提供物的担保的，债权人只能先行使担保物权以受偿债权，而后在不能完全受偿的余额范围内再向保证人主张，即保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，从双方签订的《个人房产抵押贷款合同》中约定“汉口北商贸公司对本合同项下贷款提供连带责任保证”的表述看，无法得出各方当事人约定了交通银行湖北分行可以同时行使担保物权和要求汉口北商贸公司承担保证责任的意思表示，故一审法院认定交通银行湖北分行应先就物的担保实现债权，汉口北商贸公司承担补充连带保证责任，于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人交通银行湖北分行的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,906元，由交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0726刑初192号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年10月11日出生，湖南省衡阳市石鼓区人，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被石门县公安局取保候审，同年7月19日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年8月9日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]192号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员李拥军、代理检察员王佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2018年4月18日晚，被告人刘某与朋友在石门县永兴街道“八戒”餐馆吃饭、饮酒后，驾驶湘J6UU**号小型矫车往石门县楚江街道渫阳社区“酒窝”歌厅方向行驶。当晚19时35分，车行驶至石门县财政局“狮子脑”路段时，被执勤的交警当场查获。经常德市广德司法鉴定中心检测，被告人刘某血液中的乙醇含量为107.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、胡某某的证言，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，现场照片，当事人血样提取登记表、样品送检单、司法鉴定意见书，被告人刘某的供述，线索来源及归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱表模
二〇一八年八月二十二日
书记员 李晓菊
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终237号
上诉人（一审起诉人）：田承娥，女，1952年2月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
上诉人（一审起诉人）：严国喜，男，1978年2月5日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
上诉人（一审起诉人）：袁晓燕，女，1982年12月12日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
上诉人（一审起诉人）：严梦颖，女，2005年7月6日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
上诉人（一审起诉人）：严宇航，男，2007年6月19日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
上诉人田承娥、严国喜、袁晓燕、严梦颖、严宇航因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
五上诉人上诉请求：请求二审人民法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初956号民事裁定并指令原审人民法院立案受理。事实和理由：五上诉人系鄂州市西山街道办事处朱家垴村民委员会村民，一直在该村生产、生活。户籍亦登记在该村，从未迁出。2015年10月，该村进行棚户区改造，按照有关拆迁政策规定，村民每人补偿3万元，独生子女和双女户按照4.5万元进行补偿。五上诉人应分得补偿款为15万元，但该村却以上诉人系出嫁女为由，拟以每人1.2万元的标准向五上诉人支付6万元。上诉人多次向该村主张权利无果遂诉至原审法院，原审法院裁定不予受理。上诉人认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第六十二条、《妇女权益保障法》第三十二条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，西山街道办事处朱家垴村委会制定的分配方案中涉及上诉人家庭情形的条款严重违反法律规定，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合我国《民诉法》第一百一十九条的规定，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的相关规定，涉及村民征地补偿费的使用、分配方案等有关村民利益的事项，要经村民会议讨论方可办理。本案中，朱家垴村棚户区改造拆迁安置补偿费分配方案已经村民代表会讨论通过。拆迁安置补偿费分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。五上诉人就补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围。原审据此裁定驳回五上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年五月十五日
法官助理 卢 婷
书 记 员 尹 瑞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1137号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人唐芝镇，男，1986年12月9日出生。因犯盗窃罪于2012年l0月16日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年1月27日刑满释放。因本案于2017年6月2日自动投案，次日被刑事拘留，于2017年6月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1181号起诉书指控被告人唐芝镇犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
辩护意 见
|
被告人唐芝镇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人唐芝镇的行为构成故意伤害罪。被告人唐芝镇具有自首、赔偿并取得被害人谅解、认罪态度好的从轻处罚情节。对其前科情况，本院量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条。
判决
|
被告人唐芝镇犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起执行至2017年10月1日止。）
如不服�判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年八月八日
书 记 员 董硕语
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1137号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人唐芝镇，男，1986年12月9日出生。因犯盗窃罪于2012年l0月16日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年1月27日刑满释放。因本案于2017年6月2日自动投案，次日被刑事拘留，于2017年6月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1181号起诉书指控被告人唐芝镇犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。                  辩护意 见              被告人唐芝镇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人唐芝镇的行为构成故意伤害罪。被告人唐芝镇具有自首、赔偿并取得被害人谅解、认罪态度好的从轻处罚情节。对其前科情况，本院量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条。                  判决              被告人唐芝镇犯故意伤害罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起执行至2017年10月1日止。）                  如不服�判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   何湘波      二○一七年八月八日      书    记    员   董硕语
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更935号
罪犯姚阳洋，男，1985年6月21日出生，汉族，江西省南城县人，职业高中文化。现在饶州监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年6月19日作出（2015）穗番法刑初字第600号刑事判决，认定被告人姚阳洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月11日以（2017）赣11刑更993号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经�理查明，罪犯姚阳洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2017年2月至2018年5月先后获得新表扬3次，罚金已缴纳七千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚阳洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚阳洋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年11月20日起至2020年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1032号
罪犯瞿祖华，男，1983年6月18日出生，四川省遂宁市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）深中法刑一初字第85号刑事判决，认定被告人瞿祖华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人瞿祖华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年8月27日作出（2014）粤高法刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日以（2016）赣11刑更1514号裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿祖华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年5月，先后获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯瞿祖华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿祖华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年6月2日起至2022年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初209号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人谢安，男，1982年2月9日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，个体工商户，住湖南省汨罗市。2018年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年8月3日被汨罗市公安局取保候审。2018年8月21日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人谢安犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月24日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟、代理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人谢安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2018年5月29日20时许，被告人谢安伙同贵州佬（在逃）利用氧焊机烧割的方式将被害人肖某停靠在新市镇某村沿江大道边上原团山沙场内的淘金船下水架割烂后盗走，经鉴定，价值2520元，后由谢安联系以2200元价格销赃给向某，被告人谢安分得赃款350元。
本院另查明，2018年8月1日，被告人谢安与被害人肖某达成赔偿协议，被告人谢安赔偿了被害人肖某人民币一万元并取得其谅解。2018年8月2日，被告人谢安主动到汨罗市公安局新市派出所投案。
上述事实，被告人谢安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢安的户籍证明及到案经过材料；报警记录；扣押决定书；谅解书；现场勘验笔录及照片；汨罗市价格认证中心汨价认定【2018】B164号价格认定结论书；证人罗某、向某、孟某的证言；被害人肖某的陈述；被告人谢安的供述与辩解等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人谢安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢安犯罪以后自动投案，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人谢安采用破坏性手段盗窃，造成财物损毁，依法从重处罚。被告人谢安主动退赔并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人谢安犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合社会调查评估报告，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十一条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人谢安犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莎莎
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋 潺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1189号
罪犯唐景涌，男，1964年12月29日出生，江西省人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年12月30日作出(2015)珠刑初字第269号刑事判决，认定被告人唐景涌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐景涌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯唐景涌在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐景涌减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年6月16日起至2018年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6278号
上诉人（原审原告）：侯玉阁，女，1959年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张超，男，1985年1月12日出生，汉族，香坊区鑫亿源汽车美容行经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人侯玉阁因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯玉阁上诉请求：撤销原审判决，改判张超承担偿还欠款30000元的责任。事实和理由：张超在原审中对欠条的真实性无异议，根据该欠条可以正式本案欠款的事实和数额，原审判决张超承担本案欠款数额一半的还款责任属适用法律错误。
张超辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回侯玉阁的上诉，维持原判。
侯玉阁向一审法院起诉请求：一、判令张超偿还欠款30000元及直至还款之日的利息（按照人民银行同期贷款利率的2倍计算）；二、案件受理费由张超承担。
一审法院认定事实：张超因资金周转需要从侯玉阁处借款30000元。张超于2017年7月22日给侯玉阁出具了一份欠条，约定张超2017年8月31日还清上述款项，张超未按上述约定还款。2018年1月18日，本院出具（2018）黑0110民初63号民事判决书，判决侯玉阁之女朱颖与张超离婚。一审法院认为，张超向侯玉阁借款30000元的事实清楚，且根据侯玉阁提供的欠条也能证实张超向侯玉阁借款30000元,同时张超在庭审过程中也承认了欠条是其出具的，但依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因张超出具欠据在婚姻关系存续期间，故张超对此30000元的债务应承担其中的一半计15000元，另15000元侯玉阁可另行向其女主张权利。故侯玉阁要求张超还款30000元本院予以支持。关于侯玉阁诉请利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，侯玉阁诉请的利息可按照逾期还款之日起年利率6%计算，关于利息的起算时间可按照应还款日2017年8月31日起至实际还清日止。关于张超抗辩其没有从侯玉阁处借款的问题，张超作为成年人，应当明白出具欠条承担的法律后果，故该抗辩本院不予采纳。判决：一、被告张超于本判决生效之日起立即返还原告侯玉阁借款15000元；二、被告张超于本判决生效后立即给付原告侯玉阁利息损失（自2017年8月31日起至本金实际给付止，按年利率6%的标准计算，本金按15000元计算）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是张超是否应当对本案案涉借款承担全部的偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案案涉债务系发生在张超与案外人朱颖婚姻关系存续期间，且案涉债务的数额并未明显超出家庭日常生活需要，张超虽提出本案案涉债务未实际发生，但未提供证据证实，故原审判决依照上述法律规定认定本案案涉债务系夫妻共同债务正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依照上述法律规定，对夫妻共同债务夫妻双方应当承担连带清偿责任，即债权人对夫妻共同债务主张权利的，夫妻任何一方均应承担全部的清偿责任。结合本案，如上所述，因本案案涉债务系夫妻共同债务，故侯玉阁起诉张超要求偿还案涉借款，张超依法应承担全部的清偿责任。原审判决张超对案涉债务承担一半的偿还责任属适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，侯玉阁的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2447号民事判决；
张超于本判决生效之日起返还侯玉阁借款30000元；
张超于本判决生效之日起给付侯玉阁借款利息（自2017年8月31日起至全部本金给付之日止，以本金30000元为基数，按照年利率6%计算）。
二审案件受理费550元，由被上诉人张超负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月九日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终6278号上诉人（原审原告）：侯玉阁，女，1959年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张超，男，1985年1月12日出生，汉族，香坊区鑫亿源汽车美容行经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人侯玉阁因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯玉阁上诉请求：撤销原审判决，改判张超承担偿还欠款30000元的责任。事实和理由：张超在原审中对欠条的真实性无异议，根据该欠条可以正式本案欠款的事实和数额，原审判决张超承担本案欠款数额一半的还款责任属适用法律错误。张超辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回侯玉阁的上诉，维持原判。侯玉阁向一审法院起诉请求：一、判令张超偿还欠款30000元及直至还款之日的利息（按照人民银行同期贷款利率的2倍计算）；二、案件受理费由张超承担。一审法院认定事实：张超因资金周转需要从侯玉阁处借款30000元。张超于2017年7月22日给侯玉阁出具了一份欠条，约定张超2017年8月31日还清上述款项，张超未按上述约定还款。2018年1月18日，本院出具（2018）黑0110民初63号民事判决书，判决侯玉阁之女朱颖与张超离婚。一审法院认为，张超向侯玉阁借款30000元的事实清楚，且根据侯玉阁提供的欠条也能证实张超向侯玉阁借款30000元,同时张超在庭审过程中也承认了欠条是其出具的，但依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因张超出具欠据在婚姻关系存续期间，故张超对此30000元的债务应承担其中的一半计15000元，另15000元侯玉阁可另行向其女主张权利。故侯玉阁要求张超还款30000元本院予以支持。关于侯玉阁诉请利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，侯玉阁诉请的利息可按照逾期还款之日起年利率6%计算，关于利息的起算时间可按照应还款日2017年8月31日起至实际还清日止。关于张超抗辩其没有从侯玉阁处借款的问题，张超作为成年人，应当明白出具欠条承担的法律后果，故该抗辩本院不予采纳。判决：一、被告张超于本判决生效之日起立即返还原告侯玉阁借款15000元；二、被告张超于本判决生效后立即给付原告侯玉阁利息损失（自2017年8月31日起至本金实际给付止，按年利率6%的标准计算，本金按15000元计算）。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是张超是否应当对本案案涉借款承担全部的偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案案涉债务系发生在张超与案外人朱颖婚姻关系存续期间，且案涉债务的数额并未明显超出家庭日常生活需要，张超虽提出本案案涉债务未实际发生，但未提供证据证实，故原审判决依照上述法律规定认定本案案涉债务系夫妻共同债务正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依照上述法律规定，对夫妻共同债务夫妻双方应当承担连带清偿责任，即债权人对夫妻共同债务主张权利的，夫妻任何一方均应承担全部的清偿责任。结合本案，如上所述，因本案案涉债务系夫妻共同债务，故侯玉阁起诉张超要求偿还案涉借款，张超依法应承担全部的清偿责任。原审判决张超对案涉债务承担一半的偿还责任属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，侯玉阁的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2447号民事判决；张超于本判决生效之日起返还侯玉阁借款30000元；张超于本判决生效之日起给付侯玉阁借款利息（自2017年8月31日起至全部本金给付之日止，以本金30000元为基数，按照年利率6%计算）。二审案件受理费550元，由被上诉人张超负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年八月九日书记员 马 欣 悦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1125号
罪犯易观水生，男，1989年8月20日出生，福建省长汀县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省玉山县人民法院于2016年11月14日作出(2016)赣1123刑初第80号刑事判决，认定被告人易观水生犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易观水生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年5月，先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯易观水生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易观水生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年6月13日起至2018年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初374号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人吴玉等，男，1983年7月26日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人吴玉等犯贩卖毒品罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人吴玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月22日21时许，叶某电话联系被告人吴玉等提出购买100元毒品冰毒（甲基苯丙胺），被告人吴玉等同意。叶某遂以微信支付方式支付人民币110元（其中10元为代购香烟款）给被告人吴玉等，双方约定在廉江市和寮镇山背村路口处交易毒品。后被告人吴玉等窜到该村路口处将一小包毒品冰毒交给叶某。交易完毕后，被告人吴玉等及叶某等人窜到廉江市和寮镇山背村一废屋处吸食上述该包冰毒。在该废屋处，被告人吴玉等以帮叶某购买毒品为由，向叶某索取20元好处费，叶某于是通过微信红包支付人民币20元给被告人吴玉等。当晚23时许，公安人员在该废屋处将被告人吴玉等及叶某抓获，并从被告人吴玉等处查获VIVO牌手机一部及吸毒工具一个，从叶某处查获可疑毒品一小包。经称量，查获的一小包可疑毒品净重2.137克；经鉴定，该一小包可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴玉等在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，辨认、指认材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，可疑毒品称量笔录，湛江市公安局司法鉴定中心检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，手机微信截图，被告人户籍资料以及到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认定被告人吴玉等的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
被告人吴玉等对公诉机关指控的罪名以及量刑建议均不持异议。
本院认为，被告人吴玉等明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人吴玉等贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克（2.137克），其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴玉等犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.137克、作案工具VIVO牌手机1部及吸毒工具1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 廖灼元
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第237号
上诉人（原审被告、反诉原告）崔云栓，男，1973年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑清垛，男，1967年4月16日出生，汉族。
上诉人崔云栓因农村建房施工合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔云栓到庭参加诉讼。被上诉人郑清垛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，郑清垛为崔云栓建房，共计244.86平方米，双方口头约定工钱及架木款每平方米170元，另外因地基需加深，每间加价1000元，两间房屋加价2000元，共计31138.34元，同时，崔云栓已支付了15000元，对于以上事实，双方均予认可。但粉墙不是郑清垛所施工，其称当时双方口头约定按170元每平方的70%支付工钱及架木款，同时出庭证人也证实了与其同时施工另外一家也是未让粉墙就是按照该标准支付的工程款，且楼梯不在主体工程里面，同时一起施工另外两家的混浇的楼梯就不在170元的工钱之内。对于崔云栓所称的其房屋质量存在问题，并申请了鉴定及评估，原审法院予以了委托，因其未按时交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，技术部门将该案予以了退回。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。对于本案争议的工程款的数额，根据郑清垛提供的证据，也足以证实崔云栓应当按照工钱及架木款的70%支付工钱，即工钱总数额为170元／㎡×244.86㎡×70%＋2000元=31138.3元，扣除已支付的15000元，下欠工钱16138.34元，对此，崔云栓应当予以支付。虽然崔云栓辩称工程没有进行到一半及应支付的工程款应在50%以内，但其并未提供充足证据予以证实，因此，对其该辩称理由，不予采信。关于崔云栓反诉称其房屋质量存在问题并造成了损失，且也申请了鉴定和评估，但因其未按时缴纳鉴定费用视为其自动放弃鉴定申请，因此该房屋是否存在质量问题及造成的损失数额，无法确认，故对其反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，原审判决如下：一、崔云栓于判决生效后三日内向郑清垛支付下欠工程款一万六千一百三十八元三角四分。二、驳回崔云栓的反诉请求。案件受理费205元，反诉费100元，共计305元，由崔云栓负担。
宣判后，崔云栓不服，向本院提起上诉称，被上诉人郑清垛不给其建房后，口头约定不要下余工钱了，一审按70%计算工程款错误。一审中上诉人提起反诉并申请鉴定，一审法院认定其放弃鉴定申请错误，请求撤销一审判决。
被上诉人郑清垛未出庭亦未答辩。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人崔云栓认可被上诉人郑清垛为其建房244.86平方米，每平米170元，加深地基2000元，由此产生的工钱崔云栓应予支付。因郑清垛未完成施工，双方对剩余工钱如何支付存在争议，郑清垛称崔云栓应按70%支付工钱，提交了相关证人证言予以证明，崔云栓称双方约定不再支付下余工钱，未提交相关证据予以证明。根据优势证据规则，原审判决认定崔云栓按照70%支付工程款并无不当。关于鉴定问题，崔云栓原审中申请对房屋质量问题及损失进行鉴定、评估，应在人民法院指定的期限内预交鉴定费用，其未按时交纳鉴定费用，原审认定其自动放弃鉴定申请正确。崔云栓反诉要求郑清垛赔偿因房屋质量造成的损失3万元，无相关证据证明损失数额，其反诉请求不能成立。综上，崔云栓的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人崔云栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第237号
上诉人（原审被告、反诉原告）崔云栓，男，1973年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑清垛，男，1967年4月16日出生，汉族。
上诉人崔云栓因农村建房施工合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔云栓到庭参加诉讼。被上诉人郑清垛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，郑清垛为崔云栓建房，共计244.86平方米，双方口头约定工钱及架木款每平方米170元，另外因地基需加深，每间加价1000元，两间房屋加价2000元，共计31138.34元，同时，崔云栓已支付了15000元，对于以上事实，双方均予认可。但粉墙不是郑清垛所施工，其称当时双方口头约定按170元每平方的70%支付工钱及架木款，同时出庭证人也证实了与其同时施工另外一家也是未让粉墙就是按照该标准支付的工程款，且楼梯不在主体工程里面，同时一起施工另外两家的混浇的楼梯就不在170元的工钱之内。对于崔云栓所称的其房屋质量存在问题，并申请了鉴定及评估，原审法院予以了委托，因其未按时交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，技术部门将该案予以了退回。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。对于本案争议的工程款的数额，根据郑清垛提供的证据，也足以证实崔云栓应当按照工钱及架木款的70%支付工钱，即工钱总数额为170元/㎡×244.86㎡×70%+2000元=31138.3元，扣除已支付的15000元，下欠工钱16138.34元，对此，崔云栓应当予以支付。虽然崔云栓辩称工程没有进行到一半及应支付的工程款应在50%以内，但其并未提供充足证据予以证实，因此，对其该辩称理由，不予采信。关于崔云栓反诉称其房屋质量存在问题并造成了损失，且也申请了鉴定和评估，但因其未按时缴纳鉴定费用视为其自动放弃鉴定申请，因此该房屋是否存在质量问题及造成的损失数额，无法确认，故对其反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，原审判决如下：一、崔云栓于判决生效后三日内向郑清垛支付下欠工程款一万六千一百三十八元三角四分。二、驳回崔云栓的反诉请求。案件受理费205元，反诉费100元，共计305元，由崔云栓负担。
宣判后，崔云栓不服，向本院提起上诉称，被上诉人郑清垛不给其建房后，口头约定不要下余工钱了，一审按70%计算工程款错误。一审中上诉人提起反诉并申请鉴定，一审法院认定其放弃鉴定申请错误，请求撤销一审判决。
被上诉人郑清垛未出庭亦未答辩。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人崔云栓认可被上诉人郑清垛为其建房244.86平方米，每平米170元，加深地基2000元，由此产生的工钱崔云栓应予支付。因郑清垛未完成施工，双方对剩余工钱如何支付存在争议，郑清垛称崔云栓应按70%支付工钱，提交了相关证人证言予以证明，崔云栓称双方约定不再支付下余工钱，未提交相关证据予以证明。根据优势证据规则，原审判决认定崔云栓按照70%支付工程款并无不当。关于鉴定问题，崔云栓原审中申请对房屋质量问题及损失进行鉴定、评估，应在人民法院指定的期限内预交鉴定费用，其未按时交纳鉴定费用，原审认定其自动放弃鉴定申请正确。崔云栓反诉要求郑清垛赔偿因房屋质量造成的损失3万元，无相关证据证明损失数额，其反诉请求不能成立。综上，崔云栓的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人崔云栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾 克
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2210号
原告：张仁勇，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：杨峰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：吴春华，女，1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现在浙江省女子监狱服刑。
被告：茹卫忠，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。
原告张仁勇为与被告吴春华民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告申请追加茹卫忠为本案共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许，依法通知被告茹卫忠参加诉讼。被告茹卫忠在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2016年5月9日裁定驳回茹卫忠提出的管辖权异议。被告茹卫忠不服，向浙江省杭州市中级人民法提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月22日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。后本案由简易程序转为普通程序审理。因被告吴春华被羁押，本案于2016年10月19日中止诉讼。2017年4月18日，因中止事由消失，本案恢复诉讼。本院于2017年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告张仁勇的委托诉讼代理人杨峰，被告吴春华、茹卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金210000元，并支付利息及违约金79800元（自2014年8月11日起算，按年利率24%，暂计至2016年3月11日），此后至实际付清日止的利息及违约金另行计付；2、两被告支付律师费12000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告吴春华签订一份《借款合同》，约定吴春华向原告借款40万元，借款期限自2014年5月10日至2014年8月10日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；若吴春华未按期归还借款，还应另行支付按每天欠款本金总额0.5%计算的违约金，并约定如因吴春华未按时还款导致诉讼的，吴春华还应承担相应的律师费等。后原告按约向被告吴春华交付了借款40万元，但借款到期后，吴春华仅陆续归还借款本金19万元，其余借款本金21万元至今未还，也未支付相应的利息。被告茹卫忠与吴春华系夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。
被告吴春华辩称：向原告借款40万元属实，已归还的款项数额记不清楚。对原告的诉讼请求没有异议。
被告茹卫忠辩称：其对被告吴春华向原告借款一事并不知情，本案的借款不属于其与吴春华的夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、杭州联合银行转账凭证及《收条》、《委托代理合同》及发票、结婚登记审查处理表等证据。两被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《借款合同》、杭州联合银行转账凭证及《收条》、《委托代理合同》及发票，虽被告茹卫忠认为其并不知情，系原告与被告吴春华之间的关系，但因被告吴春华对该些证据并无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月10日，原告与被告吴春华签订一份《借款合同》，约定吴春华向原告借款40万元，借款期限自2014年5月10日至2014年8月10日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自原告出借之日起计息，按月计收，最后一笔借款清偿时利随本清，按实际借款天数计付利息；若吴春华未按期归还借款，还应另行承担违约金，违约金按每天欠款本金总额的0.5%计算；如因吴春华未按时还款导致原告采取诉讼方式实现债权的，吴春华还应承担律师费、差旅费等费用。当日，原告以银行转账方式支付给被告吴春华40万元，吴春华于同日出具一份收条，载明收到原告借款40万元。庭审中，原告自述被告吴春华已支付借期内利息及归还借款本金19万元，并主张借款利息及违约金以借款本金21万元为基数按年利率24%计算。
另查明，被告茹卫忠与被告吴春华系夫妻关系，双方于2012年2月27日登记结婚。
再查明，原告为本案诉讼支付律师费12000元。
本院认为，本案中，根据原告提供的《借款合同》、转账凭证及《收条》等证据，可以证明被告吴春华向原告借款40万元的事实，对此被告吴春华亦无异议，本院予以认定。根据原告自述，被告吴春华已归还借款本金19万元，因被告吴春华未提供证据证明其已归还的款项数额，本院以原告自认的19万元认定为系被告吴春华已归还的借款本金数额，故被告吴春华尚欠借款本金数额为21万元，对该款被告吴春华应予归还。关于原告主张的利息及违约金。虽《借款合同》中约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍且被告吴春华还应按每天欠款总额的0.5%承担违约金，但因该约定已超出法律规定的年利率24%的标准，现原告将借款利息及违约金调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。因《借款合同》约定吴春华未按时还款导致原告采取诉讼方式实现债权的，吴春华还应承担律师费、差旅费等费用，现原告主张的律师费符合合同约定亦不违反法律规定，本院亦予以支持。关于本案诉争之债是否系被告吴春华与茹卫忠的夫妻共同债务问题。因被告茹卫忠与吴春华系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现被告茹卫忠未提供证据证明原告与被告吴春华之间就本案债务明确约定为吴春华的个人债务，也未提供证据证明其与被告吴春华之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，并且根据吴春华的陈述，其向原告借款系用于工程项目的资金周转而非用于其个人事务，故本案诉争之债应属于被告吴春华与茹卫忠的共同债务，应由被告吴春华、茹卫忠承担共同还款责任。被告茹卫忠辩称非夫妻共同债务的意见无依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴春华、茹卫忠于本判决生效之日起十日内归还给张仁勇借款本金210000元，并以未付借款本金为基数，按年利率24%计算支付自2014年8月11日起至款项付清之日止的利息及违约金。
二、吴春华、茹卫忠于本判决生效之日起十日内支付给张仁勇律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，由吴春华、茹卫忠负担。
原告张仁勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴春华、茹卫忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 费丽芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 顾 燕
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初2210号原告：张仁勇，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：杨峰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：吴春华，女，1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现在浙江省女子监狱服刑。被告：茹卫忠，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。原告张仁勇为与被告吴春华民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告申请追加茹卫忠为本案共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许，依法通知被告茹卫忠参加诉讼。被告茹卫忠在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2016年5月9日裁定驳回茹卫忠提出的管辖权异议。被告茹卫忠不服，向浙江省杭州市中级人民法提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月22日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。后本案由简易程序转为普通程序审理。因被告吴春华被羁押，本案于2016年10月19日中止诉讼。2017年4月18日，因中止事由消失，本案恢复诉讼。本院于2017年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告张仁勇的委托诉讼代理人杨峰，被告吴春华、茹卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金210000元，并支付利息及违约金79800元（自2014年8月11日起算，按年利率24%，暂计至2016年3月11日），此后至实际付清日止的利息及违约金另行计付；2、两被告支付律师费12000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告吴春华签订一份《借款合同》，约定吴春华向原告借款40万元，借款期限自2014年5月10日至2014年8月10日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；若吴春华未按期归还借款，还应另行支付按每天欠款本金总额0.5%计算的违约金，并约定如因吴春华未按时还款导致诉讼的，吴春华还应承担相应的律师费等。后原告按约向被告吴春华交付了借款40万元，但借款到期后，吴春华仅陆续归还借款本金19万元，其余借款本金21万元至今未还，也未支付相应的利息。被告茹卫忠与吴春华系夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告吴春华辩称：向原告借款40万元属实，已归还的款项数额记不清楚。对原告的诉讼请求没有异议。被告茹卫忠辩称：其对被告吴春华向原告借款一事并不知情，本案的借款不属于其与吴春华的夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、杭州联合银行转账凭证及《收条》、《委托代理合同》及发票、结婚登记审查处理表等证据。两被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《借款合同》、杭州联合银行转账凭证及《收条》、《委托代理合同》及发票，虽被告茹卫忠认为其并不知情，系原告与被告吴春华之间的关系，但因被告吴春华对该些证据并无异议，本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年5月10日，原告与被告吴春华签订一份《借款合同》，约定吴春华向原告借款40万元，借款期限自2014年5月10日至2014年8月10日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自原告出借之日起计息，按月计收，最后一笔借款清偿时利随本清，按实际借款天数计付利息；若吴春华未按期归还借款，还应另行承担违约金，违约金按每天欠款本金总额的0.5%计算；如因吴春华未按时还款导致原告采取诉讼方式实现债权的，吴春华还应承担律师费、差旅费等费用。当日，原告以银行转账方式支付给被告吴春华40万元，吴春华于同日出具一份收条，载明收到原告借款40万元。庭审中，原告自述被告吴春华已支付借期内利息及归还借款本金19万元，并主张借款利息及违约金以借款本金21万元为基数按年利率24%计算。另查明，被告茹卫忠与被告吴春华系夫妻关系，双方于2012年2月27日登记结婚。再查明，原告为本案诉讼支付律师费12000元。本院认为，本案中，根据原告提供的《借款合同》、转账凭证及《收条》等证据，可以证明被告吴春华向原告借款40万元的事实，对此被告吴春华亦无异议，本院予以认定。根据原告自述，被告吴春华已归还借款本金19万元，因被告吴春华未提供证据证明其已归还的款项数额，本院以原告自认的19万元认定为系被告吴春华已归还的借款本金数额，故被告吴春华尚欠借款本金数额为21万元，对该款被告吴春华应予归还。关于原告主张的利息及违约金。虽《借款合同》中约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍且被告吴春华还应按每天欠款总额的0.5%承担违约金，但因该约定已超出法律规定的年利率24%的标准，现原告将借款利息及违约金调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。因《借款合同》约定吴春华未按时还款导致原告采取诉讼方式实现债权的，吴春华还应承担律师费、差旅费等费用，现原告主张的律师费符合合同约定亦不违反法律规定，本院亦予以支持。关于本案诉争之债是否系被告吴春华与茹卫忠的夫妻共同债务问题。因被告茹卫忠与吴春华系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现被告茹卫忠未提供证据证明原告与被告吴春华之间就本案债务明确约定为吴春华的个人债务，也未提供证据证明其与被告吴春华之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，并且根据吴春华的陈述，其向原告借款系用于工程项目的资金周转而非用于其个人事务，故本案诉争之债应属于被告吴春华与茹卫忠的共同债务，应由被告吴春华、茹卫忠承担共同还款责任。被告茹卫忠辩称非夫妻共同债务的意见无依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吴春华、茹卫忠于本判决生效之日起十日内归还给张仁勇借款本金210000元，并以未付借款本金为基数，按年利率24%计算支付自2014年8月11日起至款项付清之日止的利息及违约金。二、吴春华、茹卫忠于本判决生效之日起十日内支付给张仁勇律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，由吴春华、茹卫忠负担。原告张仁勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴春华、茹卫忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  郑仁孝人民陪审员  费丽芳二〇一七年五月二十五日书 记 员  顾 燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第29号
上诉人（原审被告）：巨南民立小学。
法定代表人：周维宪。
被上诉人（原审原告）：徐某某（又名徐某），学生。
法定代理人：刘秋霞，系被上诉人徐某某之母。
上诉人巨南民立小学因与被上诉人徐某某健康权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨民初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人巨南民立小学的法定代表人周维宪、被上诉人徐某某及其法定代理人刘秋霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告是一全封闭式的私立学校，原告是被告处小学六年级的学生。2013年9月10日中午12时左右，原告及其同班几个同学午饭后在被告操场处玩耍，其他同学走后，原告不慎碰倒竖立在操场的墙上乒乓球板（水泥做的），乒乓球板外翻，原告被乒乓球板砸伤右大腿部。于当日被送至巨野县人民医院住院治疗29天，经诊断为右股骨干骨折，花医疗费共计25941.80元，被告为原告支付医疗费1000元。2014年1月11日经菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定，原告徐某某的伤残程度为十级伤残，护理期限及人数为伤后1个月需完全护理依赖，陪人需2人，伤后2个月需部分护理依赖，陪人需1人，二次手术费需7300元。
上述事实，有经原审庭审质证、认定的当事人陈述笔录、原告提交的有关医疗费单据、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告是一全封闭式的私立学校，原告课外时间玩耍时不慎被竖立在学校操场墙上的乒乓球板砸伤右大腿部，造成右股骨干骨折，事实清楚。被告将其乒乓球板竖立在操场的墙上，未采取安全保障措施，未尽到学校应尽的教育、管理职责，对原告的损害存在重大过错，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。原告徐某某要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，其中的合理部分，依法应予支持。原告徐某某的损失为医疗费25941.80元、护理费8104.50元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金18892元、、二次手术费7300元、�通费120元、鉴定费2600元，合计63828.30元。原告徐某某为限制民事行为能力人，应对自己的行为具有一定的判断能力和自我保护能力，其在课外时间单独玩耍时不慎被乒乓球板砸伤，自身存在一定的过错，应减轻被告的责任。因此，被告承担原告损失的80%（已支付的1000元，应予扣减），原告自负20%较为适宜。原告要求被告赔偿各项损失共计10万元，不予全部支持。被告不同意承担责任的辩称理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由被告巨南民立小学赔偿原告徐某某损失51062.64元，扣减已支付1000元，尚应支付50062.64元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告负担1150元，由原告负担1150元。
判后，原审被告巨南民立小学不服原审判决上诉称，1、上诉人对学生已经尽到教育、管理责任，砸伤徐某某的乒乓球板重300余斤，案发时斜放在墙边安放牢固，徐某某中午12点左右不听从安排吃午饭，私自跑出逮蛐蛐，搬歪乒乓球板受伤，学校没有过错；2、由成武县人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定程序不当，徐某某的伤构不成伤残；3、原审在双方当事人均未出庭的情况下，进行缺席判决属程序违法；4、医疗费用认定不当。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人徐某某的法定代理人答辩称，乒乓球台斜靠在操场东南墙，未设安全提示，明显存在安全隐患。去成武县人民医院司法鉴定所是经原审法院指定，构成十级伤残。医疗费有巨野县人民�院出具的单据证实，应予认定。一审判决认定事实清楚，判赔数额及划分责任比例合理，审判程序合法，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人巨南民立小学作为一所实行封闭式管理的学校，对在校学生的教育、管理，应尽谨慎的、勤勉的注意义务。在一、二审期间，被上诉人有证据证明其在学校上学期间，被上诉人竖立、斜放在学校墙边的乒乓球水泥台板砸压致伤；上诉人作为实行全封闭式管理的教育机构，没有证据证明其对竖立在学校墙边的乒乓球水泥台板采取了安全固定措施、设置了警示标志等安全保障，事故发生时没能及时发现并制止学生在现场附近玩耍，致使被上诉人徐某某受伤，应承担相应的赔偿责任。原审法院确定的赔偿比例及赔偿数额并无不当�故对上诉人认为其已尽到教育管理职责，对被上诉人徐某某所受伤害不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人认为伤残鉴定程序违法、不应采纳的意见。因鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见书鉴定程序合法，上诉人亦未能提供足以反驳该鉴定意见可信性、正确性的相应证据，且上诉人在审理期间未在限定时间内提交鉴定申请，视为放弃权利，故该鉴定意见书应予采纳。关于医疗费25941.80元，被上诉人提交了指定医疗机构的收费票据，能够证明与本次事故有关，应当予以支持。关于一审审理程序违法的问题，上诉人、被上诉人均承认原审双方当事人均已到庭参加庭审，庭后调解不成，原审法院进行判决，并未出现上诉人所称原审在双方当事人均未到庭情况下缺席判决的情况，故该上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人巨南民立小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 张秀云
代理审判员 王英超
二〇一四年八月六日
书 记 员 王翌帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第578号
上诉人（原审被告）潍坊鑫锦盛房地产经纪有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路盛世豪庭汇景苑3号楼4号商铺。
法定代表人王基成，总经理。
委托代理人马杰，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）狄淑红。
委托代理人任伟宾。
上诉人潍坊鑫锦盛房地产经纪有限公司（以下称鑫锦盛公司）因与被上诉人狄淑红居间合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，孙丽华系孙树升女儿。2013年9月8日，狄淑红与鑫锦盛公司、孙树升签订房屋买卖中介合同一份，合同甲方为孙丽华，乙方为狄淑红，丙方(中介方)为鑫锦盛公司，合同约定由鑫锦盛公司介绍，孙丽华自愿将位于潍坊市高新技术产业开发区福寿东街以南北海路以东富华公寓13号楼1-1301室建筑面积156.89平方米的房屋以605000元价格出卖给狄淑红，合同签订之日狄淑红支付孙丽华定金20000元，由鑫锦盛公司代为保管，合同签订之日起30日内，狄淑红与孙丽华双方到银行办理贷款手续，贷款手续审批通过后狄淑红支付孙丽华首付款305000元，同时到房管局办理过户手续，剩余300000元房款由银行一次性支付给孙丽华，鑫锦盛公司将购房定金在房屋交接之日转交给孙丽华。基于鑫锦盛公司提供的中介服务，狄淑红与孙丽华同意按房屋价款的2%支付中介服务费，双方各承担1%，分别为人民币6050元。孙丽华应保证上述房屋权属清楚，无产权纠纷，因孙丽华提供的相关手续、合同和证件不真实、不完整或无效导致房屋产权无法转移或房屋无法交付使用的，孙丽华除返还房款外，还应向狄淑红双倍返还定金。甲乙两方中一方悔约，导致本合同不能履行，违约方在违约之日起七日内，应承担买卖双方两倍的中介服务费，鑫锦盛公司有权在定金中优先收取，并保留诉讼的权利。鑫锦盛公司应提供良好的中介服务，在服务过程中，故意提供与订立合同有关的虚假信息，损害双方利益的，应当承担相应的损害赔偿责任。孙丽华全权委托其父亲孙树升全权处理此房屋的相关事宜。合同签订当日，狄淑红向鑫锦盛公司交纳中介佣金6050元，向孙丽华的父亲孙树升交纳购房定金20000元。后房屋买卖合同未能履行，2013年12月2日，鑫锦盛公司与狄淑红签订补充协议，约定系因孙丽华不能在合同期限内提供有效的资料办理手续，并且明确表态不再出售涉案房屋给狄淑红，理由为孙丽华在日本没时间回来。后，本案双方当事人因返还款项问题发生争议，狄淑红于2014年9月9日诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖中介合同、收款收据、定金收条、补充协议及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，狄淑红由鑫锦盛公司介绍与孙丽华签订房屋买卖中介合同，系当事人的真实意思表示，各方均应按合同约定履行自已的义务。狄淑红向孙丽华的代理人孙树升交纳了购房定金20000元，向鑫锦盛公司交纳了中介佣金6050元，已履行了合同约定的相关义务。根据双方签订的补充协议，能够证明房屋买卖合同不能履行系因孙丽华在日本没时间回国，不能按合同约定期限提供有效的资料办理手续，并且明确表态不再出售涉案房屋给狄淑红。根据房屋买卖中介合同的约定，买卖双方中一方悔约，导致合同不能履行，违约方在违约之日起七日内，应承担买卖双方两倍的中介服务费，据此，在卖方违约的情况下，鑫锦盛公司无权收取狄淑红交纳的中介服务费，狄淑红要求鑫锦盛公司返还中介服务费6050元的诉讼请求合法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条及有关民事法律法规之规定，判决如下：鑫锦盛公司退还狄淑红中介费6050元，于判决生效之日起十内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鑫锦盛公司负担
宣判后，鑫锦盛公司不服原审判决，上诉称：一、原审对双方签订的房屋买卖中介合同第四条第七款的理解与认定有误。原审认定双方签订的合同有效，并认定导致合同不能履行的违约方在房屋出售方，且未认定上诉人在合同签订及履行过程中存在违约或过错，上诉人对上述事实没有异议。房屋买卖中介合同第四条第七款约定的是被上诉人与违约方的权利义务，被上诉人应向违约方主张中介费损失，上诉人不应返还。二、原审适用法律错误。居间合同为诺成合同，当事人意思表示一致合同即成立，居间人即有权收取报酬。本案中，居间合同已成立，被上诉人向上诉人支付居间报酬是其应尽的义务，原审判令上诉人返还中介费属适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人狄淑红答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，狄淑红与鑫锦盛公司、孙丽华签订的房屋买卖中介合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。鑫锦盛公司对狄淑红已向其交纳6050元中介费及涉案房屋买卖已无法履行的事实没有异议，本院予以确认。上述房屋买卖中介合同对作为买卖双方的狄淑红、孙丽华在合同履行过程中因一方悔约导致合同不能履行情况下鑫锦盛公司如何实现收取中介服务费等权利作了明确约定，即由违约方承担买卖双方两倍的中介服务费，鑫锦盛公司“有权在定金中优先收取，并保留诉讼的权利”。根据上述约定，在鑫锦盛公司对原审未认定狄淑红存在违约行为没有提出异议的情况下，其应将狄淑红所交纳的6050元中介费予以返还，将来可按合同约定实现其应享有的权利。原审判令鑫锦盛公司返还狄淑红6050元中介费有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊鑫锦盛房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一五年七月六日
书 记 员 张瑞丰
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第242号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无职业。
因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第226号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2011年夏天，被告人李某某趁同村居民谭某某家中无人之机，翻东侧房屋窗户进入室内，盗取现金人民币700.00元。2011年9月，其伙同刘某、孙某某（均在逃）在磐石市商贸城石油小区内盗窃蓝色本田摩托车一台，销赃得款人民币600.00元被三人均分。2012年5月，其伙同孙某某、徐某某（均在逃）在磐石市东方丽景小区内盗窃红色嘉陵摩托车一辆。2013年6月至7月间，其伙同刘某某（在逃）先后两次在抚长高速公路186KM＋332M和184KM＋750M处盗窃高速公路波型护栏8块、护栏防阻块7块及天桥三横梁12米。经磐石市价格认证中心鉴定，被盗两台摩托车价值人民币1980.00元，被盗高速公路物品价值人民币15900.00元，盗窃财物共计价值人民币18580.00元。案发后被盗蓝色本田摩托车被公安机关追缴返还失主。2013年7月30日，被告人李某某被传唤至公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人李某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人李某某犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。
以上事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有案件提起、抓捕经过、发还清单、情况说明，证人刘某甲、刘某乙证言，被害人王某某、谭某某、李某某、李某甲陈述，价格鉴定结论意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃国家及私人所有财物，数额较大，其行为侵犯国家及私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，案发后部分赃物被追缴发还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2015年7月29日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 臧巍威
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 梁 宏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第205号
申请执行人王岩，住隆化县。
申请执行人李芳华，住隆化县。
被执行人程淑芳，住隆化县。
申请执行人王岩、李芳华与被执行人程淑芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第940号已经发生法律效力，申请执行人王岩、李芳华于2014年1月08日向本院提出执行申请，要求被执行人程淑芳履行给付5.412683万元的义务，本院于2014年1月08日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）隆民初字第940号本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 林 宇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1163号
原告朱涛，男，1987年7月26日出生，汉族，河南省辉县市高庄乡后郭雷村村民。
被告姬军喜，别名姬腾飞，男，1965年3月13日出生，汉族，河南省辉县市拍石头乡黑沟水村村民，现住晋中市榆次区。
原告朱涛与被告姬军喜健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱涛、被告姬军喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告所雇在榆次西沙沟砖厂盖房子，于2016年4月18日劳动期间在劳动现场发生车祸，造成骨折，在晋中中医院和山西大医院进行治疗，从4月18日到5月25日，共计37天。出院后失去生活自理能力90天，一直在家，且需要人员陪护，失去劳动能力180天。现在所受伤未完全康复，影响日常生活。原告受伤是在工作期间发生，其损失应由被告承担，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费61957元，后期治疗费10000元，护理费4440元，误工费26478元，往来路费5000元，以上各项共计105295元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告各项损失不予认可。原告与其是雇佣关系，2016年4月18日下午，其安排军虎（音）开车拉钢管，原告与他同去，上山拉钢管时，朱涛要开车，把手刹松了，后来军虎不知手刹情况，开车时车翻了原告受伤。原告受伤后由被告拨打120将原告送到医院，并由其安排赵某陪护，在晋中中医院住了7、8天，又转院到山西大医院，转院花费3000元由其支付。原告治好后出院，在此期间相关医疗费用都由其支付，共计花费13万多元。原告出院时要报销，其就把山西大医院的所有票据都给了原告，在医院吃饭的钱也均由其支付。
经审理查明，原告朱涛受被告姬军喜雇佣从事民房建筑工作。2016年4月18日，被告姬军喜安排其雇佣人员军虎（音）驾驶三轮机动车拉钢管，并安排原告朱涛跟车。二人中途上山时原告开车将车辆手刹松开；二人下山返程由军虎驾车途中因刹车不灵，车辆翻车导致原告受伤。事发后，原告被送往晋中中医院住院治疗，在该院治疗期间医疗费用均由被告姬军喜支付。2016年4月26日，原告朱涛被转入山西大医院骨科住院治疗，入院诊断为骨盆骨折，左髋臼骨折并股骨头脱位，左侧坐骨神经损伤，左股骨干骨折；原告在山西大医院住院并手术治疗后于2016年5月25日出院，共计住院29天，出院医嘱为：“1、左下肢牵引达4周。2、继续口服药物预防血栓，神经营养治疗。3、功能锻炼，预防长期卧床并发症。4、定期复查（1个月，3个月等），不适随诊”。庭审中，原告陈述“我开车上山，发现车跑不快，就把手刹放开了。我开车上山期间，（军虎）跟我说刹车不管用，但我试了油刹是好的，结果下山军虎开车时刹车不灵翻车了，导致我髋骨、腿骨受伤”，并表示其在山西大医院住院期间共产生医疗费用80957.42元，其中手术部分其个人承担40000元，出院时个人承担6000元，其他费用均由被告垫付；诉讼请求中主张的医疗费61957元是指原告个人实际花费的费用，除上述46000元外还包括在家买药、买拐杖及在家复查的费用，并未包含晋中中医院治疗费用；后期治疗费现虽未产生，但仍坚持主张；护理费是指其妻子袁小女和弟弟朱波两人陪护费用，按其当地最低生活标准即每人每天60元标准计算37天；误工费是按其在被告处打工时日工资150元/天标准计算6个月；交通费系酌情主张，以上共计105295元；原告就其各项主张，仅向本院提供其在山西大医院住院期间住院费用分类清单及住院病历各一组予以佐证。经质证，原告对被告提供证据真实性均不持异议，但对原告陈述其在山西大医院自己支付46000元并不清楚，原告在晋中中医院医疗费支出约40000元，原告从出事到最后，其共花费130000元左右，但被告就其陈述，未提供书面证据予以佐证。为查明案件事实，本院为原、被告双方重新指定举证期限，要求双方对各自主张提供相应证据。在此期间，本院询问案外人赵某，赵某陈述其受雇于被告，原告朱涛在晋中中医院住院8天期间，其受被告姬军喜安排陪护原告，同时原告妻子、弟弟亦一同陪护，其他相关费用的开支其并不清楚。第二次庭审中，原告对证人赵某陈述予以认可，同时向本院提供弟弟朱波名下银行交易明细单一份，表示交易流水中5月8日取款记录可佐证其取现金向医院交费40000元事实。经质证，被告对证人赵某陈述不持异议，对原告提供银行交易明细不予认可，表示不能证明原告向医院交费事实。被告表示其已将全部票据交付原告，无书面证据提供原告；关于原告主张的各项费用，对于护理费及路费均不予认可，误工费可按国家标准计算；原告系痊愈出院而非带伤出院；其并未派原告开车，原告开车操作失误造成事故负有责任，其已垫付了相应费用，不同意原告诉讼请求。双方当事人各执己见，未达成一致为本案事实。
本院所确认的上述事实，有山西大医院住院病历、住院费用分类清单、证人赵某陈述及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对被告雇佣原告从事劳务工作，原告在工作期间受伤事实均一致认可，故本院对原、被告间劳务关系予以确认。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告姬军喜指派案外人军虎驾驶三轮机动车与原告一同拉运钢管，途中军虎已告知原告其驾驶车辆存在制动缺陷，然而原告驾驶期间放下手刹并未告知军虎，原告因疏忽大意，违反驾驶人员驾驶习惯而未告知，致使军虎驾驶车辆期间因制动失灵造成翻车，原告自身行为存在一定过错，应承担此次事故30%责任。关于原告主张的各项损失，医疗费部分因原告未提供相关医疗费票据对其主张数额予以佐证，其提供的住院病历、住院费用分类清单及银行交易明细均不能充分证明原告自行支出医疗费数额，故原告主张医疗费一节因证据不足，本院难以支持；因后续治疗费尚未实际发生，原告也未对其后续治疗费用委托鉴定，该费用原告可待实际发生后另行主张；关于护理费，因无医嘱确认原告需2人护理，故本院确定原告护理人数为1人，原告主张每人60元/天护理费标准未超法律规定，本院予以支持，但原告在晋中中医院住院8天期间被告已实际安排人员护理，故原告在晋中中医院住院期间护理费应当扣除，即应计算为单人60元/天，计算29天为1740元；因原告伤情并未经伤残等级认定，故对原告误工费用，本院酌情按照其日工资150元/天计算100天，为15000元；交通费原告虽未提供票据，考虑实际交通支出，本院酌情确定为1000元。综上，原告各项损失共计为17740元。关于被告主张事故发生后，其共垫付原告各项费用130000元一节，因其并未提供相应证据佐证，本院对其辩解理由不予采信，被告仍应按照责任比例，支付原告各项损失赔偿款共计12418元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告姬军喜于本判决生效之日起五日内支付原告朱涛护理费、误工费、交通费共计12418元。
二、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2406元，由原告负担2296元，被告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郝麦秋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2022号
上诉人（原审被告）：姚文学，男，52岁，1964年10月14日，地址：夏县。
委托诉讼代理人：刘少志，山西禹都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文明，男，32岁，1984年4月27日，地址：夏县。
委托诉讼代理人：武承恩，夏县法律援助中心法律工作者。
上诉人姚文学因与被上诉人李文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服夏县人民法院（2017）晋0828民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚文学及委托诉讼代理人刘少志、被上诉人李文明及委托诉讼代理人武承恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚文学上诉请求：上诉人姚文学因不服山西省夏县人民法院[2017]晋08**民初191号民事判决书，现提出上诉，上诉的事实与理由如下:一、山西省夏县人民法院[2017]晋08**民初191号民事判决书认定事实错误，适用法律明显违法，是一份极不公，不合理的判决，上诉人李文明诉，以维护法律的尊严!二、本案诉讼时效已明显确实过期，应当依法予以驳回。据被上诉人李文明所称:其是2006年仍月28日与上诉人在运城市人民路蠢地阳光城建筑工地干活时，被上诉人姚文学致伤，后到派出所，派出所将上诉人姚文学拘留5天释放，也没有向上诉人发放拘留证等手续，从2006年lo月28日到2017年2月8日止这竹年时间，上诉人姚文学没有见到被上诉人李文明，更没有见到过夏县人民法院的传票，我国《民事诉讼法》规定的人身损害赔偿案件的诉讼时效期是1年，现已超过一年时间已十年时间了!即就是:不在诉讼时效一年之内。故此，请求二审法院能公正对待处理此案，以还法律的尊严。
李文明向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告因故意伤害原告给其造成各项经济损失，医疗费3229.43元、误工费28470元，共计31699.43元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年10月28日原告在运城市人民路鑫地阳光城建筑工地干活时，遭到一同打工的被告姚文学的无故长时间辱骂，并被其用铁锹捅倒在地，还用拳头在原告头上死命地打，致原告恶心吐血、头痛、头晕、××，无法控制情绪，不能正常干活，甚至不能正常生活。原告后经运城市中心医院拍头部CT片，颈椎骨CT片。医院诊断为脑震荡，由于原告家境贫寒没钱治疗，没能住院。到后来演变成口歪眼斜，流口水、坐卧不安，在本村医院输液半月之久，不见效果。经村医建议转院，到运城卫校附属医院、××院治疗，共花去医疗费3229.43元，后经北城派出所调解，被告同意支付3000元费用，后又反悔。现根据相关法律规定提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告姚文学辩称，1、原告所述不属实，2006年10月28日上午原被告在运城鑫地阳光城建筑工地干挖基工程，被告因受工头委托叫工人干活，原告遂开始骂被告，二人发生口角，被告始终没有与原告接触，更没有打原告，原告在诉状中说其××，××症，一切是非都由原告引起，被告没有任何理由负担其费用。2、原告在医院住院时间是2007年8月，被告被派出所拘留时间是2006年11月，期间相差好几个月。
一审法院认定事实：2006年10月28日，原、被告在运城鑫地阳光城建筑工地受雇开挖地基，被告受工头委托召唤工人干活，因言语不和与原告发生争执，并发生肢体接触，被告姚文学将原告李文明致伤。2006年11月17日运城市公安局盐湖分局作出公（北）决字第137号行政处罚决定书，对本案的被告姚文学给予行政拘留五日的处罚。被告姚文学未就此处罚决定提出行政复议或行政诉讼。原告李文明花医疗、检查、购药费共计3229.43元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的购药及检查票据复印件、运城市公安局盐湖分局公（北）决字第137号行政处罚决定书等证据在案佐证。
一审法院经审判委员会讨论认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身健康造成损害的应当承担相应的责任。本案中，原、被告在一起打工，双方未能冷静处理矛盾发生打架，被告致伤原告并为此被公安机关处以行政拘留的处罚，故应对打伤原告造成的损害后果承担相应的责任。原告主张：1、医疗、检查费3229.43元，原告虽未提供证据原件，庭审中被告对此并未提出异议，仅对个别票据上标注日期、数额及治疗精神病的费用提出异议，现原告已实际支出，故对此应予以认定；2、误工费28470元，××院的处理意见：坚持治疗1年以上，误工时间应酌情考虑300天，每天按照50元计算，误工费为50元×300天=15000元。综上核定原告的损失为18229.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告姚文学自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文明各项损失18229.43元。二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人姚文学与被上诉人李文明作为工友，在处理问题时，应该通过协商等和谐方式来解决，不应争吵，更不应该出现殴斗。双方的殴斗造成李文明受伤，对此结果的发生运城市公安局盐湖分局对上诉人进行了处罚。由此可见，上诉人给被上诉人造成的损害结果事实清楚，姚文学应该承担赔偿责任。被上诉人李文明在一审中主张的医疗费、误工费符合法律规定，应予支持。
综上所述，姚文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由姚文学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 聪
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审25号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人楚志强。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-85号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-85号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人楚志强于2015年5月非法占用西孟村集体土地400平方米建住宅。2015年6月9日大城县国土资源局对楚志强作出大国土资罚字（2015）2-85号行政处罚决定，处罚如下：责令楚志强退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人楚志强在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-85号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 倪 玮