广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第68号
原告麦瑞标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人余彩云。
被告蔡达成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人梁志军，广东高木律师事务所律师。
委托代理人黄婉敏，广东高木律师事务所律师。
原告麦瑞标与被告蔡达成委托合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程于同年6月10日、8月15日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告麦瑞标的委托代理人周文标，被告蔡达成及其委托代理人梁志军、黄婉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦瑞标诉称：原、被告于2011年6月19日签订协议书，约定原告委托被告办理广宁县某厂（以下简称某厂）的违法整改通知书事项并特别约定使排污证长期有效，原告预付给被告劳务费100万元，若被告不能成功办理，则劳务费应全额退回原告（不用计算利息）。原告于当日支付被告100万元，但被告收取费用后没有按约定履行义务，2013年3月7日被吊销排污证。后原告多次向被告要求退回劳务费未果，被告未按合同履行义务的行为已违反法律规定，故起诉，请求判令：1、被告退还原告预付的劳务费100万元及利息80694元（本金100万元，自2013年3月8日起暂计至2014年4月28日止，按同期银行年贷款利率7%计算为80694元，逾期利息按法律规定照计至实际支付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，请求解除合同。
被告蔡达成辩称：第一，原告委托被告的事项，被告已经完全履行，被告收支的费用无需返还。1、原告因排污问题被责令限期整改，原告委托被告的事项是配合办理制品厂违法整改的事项。被告通过努力，已经连续两年为其申办了排污许可证，已经完成了委托事项。2、原告取得临时排污许可证后已经经营了两年，证件被吊销是因为原告自身存在偷排现象。整改后原告实施违法行为导致排污证被吊销，责任在于原告。3、协议中约定劳务费100万元，包括成本，并非全部是被告的劳务所得。4、本合同实际由第三人云某操办，协议的签订均是原被告及云某三人在场，原告也知道实际经办人是云某。因为原被告双方信任度较高，因此由被告签名。实际上100万元也已经转交给云某。被告没有从中获利多少。第二，关于利息的请求。协议中明确约定若不能成功配合则劳务费全额退回甲方，因此不应计算利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告补充答辩意见称合同已经履行了两年，无法解除；吊销排污证的原因不在于被告方。
原告举证如下：
1、原告的身份证、被告的人口信息全项复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《协议书》原件一份。用于证明：原被告的权利义务约定。
3、电子转账凭证打印件一份。用于证明：原告已预付劳务费。
4、《限期改正违法行为的通知》原件一份、《行政处罚决定书》复印件一份。用于证明：被告未履行委托义务。
5、《广东省排放污染物临时许可证》、广宁县联和长汇金属制品厂营业执照复印各一份。用于证明：原告已取得临时许可证。
6、广东省排污管理许可办法打印件一份。用于证明：原、被告的合同中约定需要办理的是广东省排污许可证，而不是临时许可证。
被告举证如下：
7、云某的综合信息查询打印件一份。用于证明：云某的存在。
8、中国工商银行个人业务凭证原件两份。用于证明：被告已经提款90万元交付给云某。
9、证人岑某、杨某证言各一份。用于证明：被告委托云某处理委托事宜，并已支付90万元。
本院调取以下证据：
10、广宁县环境保护局宁环函（2011）XX号、宁环责改（2012）XX号各一份。
经质证，被告对证据1的真实性、合法性与关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，但认为排污证长期有效的意思是整改后如原告合法经营排污证可长期有效，由于原告的违法行为导致无效的，责任在于原告。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性、合法性与关联性无异议，认为《限期改正违法行为的通知》证明了委托内容是环卫局在2011年要求的四个方面整改；《行政处罚决定书》的第三页中原告在处罚决定书上的听证意见显示，通过被告的努力，整改原告的厂房使其能够取得临时排污证，且已经为其连续申报了两年的排污证；第五页显示已经上缴了排污证，证明排污证已经拿到了。对证据5的真实性没有异议，签订合同前原告持有的都是临时许可证，合同签订时临时许可证被吊销了。证据6是打印件，其真实性由法院来确定，但是认为该证据显示无论是许可证或者是临时许可证，都不是长期有效，都必须定期审查，临时许可证有效期一年，许可证有效期五年，而且并非只持有临时许可证就并不能生产。对证据10的真实性、合法性没有异议，认为原告的排污证被吊销是因为其在2012年的时候大规模增加车间，在没经过允许的情况下增加了废水的排放；而《协议书》明确约定办理方为原告，被告方是配合原告整改，资源是由原告提供，被告已经在原告提供的条件下，尽力配合原告整改。原告认为证据7与本案无关。对证据8的真实性、合法性与关联性均无异议，对证明的内容有异议，认为证明了原告已经全额付款给被告，被告在2011年6月20日、27日已经取出并使用了90万元；但认为不能证明被告所称的把钱转给了云某。对证据9的真实性有异议，认为两证人与被告存在亲属关系。对证据10的真实性没有异议，认为证明了直至2012年被告都没有按协议约定，完成违法整改通知书的事项，被告未履行合同。
经质证，原被告对证据1-5、8、10的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据6的真实性予以认定；证据7为打印件，没有相关部门的盖章，本院对其真实性不予认定；证人岑某、杨某分别是被告的亲戚、朋友，其证言亦没有其他证据相印证，本院对其证言不予采信。
综上，本院查明以下事实：
2011年5月17日，广宁县环境保护局出具宁环函（2011）XX号《关于责令广宁县联和长汇金属制品厂限期改正环境违法行为的通知》，称该局于2011年3月17日、22日至某厂现场检查，发现长汇违法了环境保护的有关法律法规的规定，污染了漫河水。要求某厂在2011年7月前完成以下整改：1、拆除违规增建生产设备；2、调整优化废水收集管网；3、厂内污泥堆放场按要求做好防渗漏措施，污泥渗出液和压榨机压滤液应回收到治理设施进行处理；4、加强管理，确保废水治理设施正常运转，废水稳定达标排放。
2011年6月19日，原被告签订《协议书》，原告作为某厂的法定代表人委托被告办理其违法整改通知书事项，甲方（某厂）预付给乙方（被告）的总劳务费为100万元。若乙方能成功配合办理事项，则总劳务费正式自动确定支付。在所办事项办理成功之后，新建和重建的厂房（面积按实际建筑面积进行计算）的租金收入扣除建筑成本（建筑成本：分五年每月进行分摊）和日常管理成本后，甲、乙双方各占利润分配的百分之五十，利润分配直至该土地的合同到期为止。总成本支出由甲方负责付款，乙方负责处理和政府的关系，但其间所产生的费用计入日常管理成本支出。若乙方不能成功配合办理事务，则该劳务费应全额退回甲方（不用计算利息）。双方手写补充：注①在所办事项办理成功之后，最后面积约48亩左右承建的厂房，面积按以上协议决定。②排污证长期有效。2011年6月20日，被告收到款项100万元。
2011年8月4日，广宁县环境保护局出具宁环函（2011）XX号《关于责令广宁县联和长汇金属制品厂限期改正环境违法行为的通知》，称某厂未能按要求完成整改，责令某厂在2011年9月底前完成整改。
2012年10月27日，广宁县环境保护局出具宁环责改（2012）XX号《责令改正违法行为决定书》，认为某厂正在实施以下环境违法行为：1、未经环保部门批准，新建电镀生产项目，同时该新建项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收，主体工程正式投入了生产或使用；2、废水污染物超标排放。
2013年3月7日，广宁县环境保护局出具宁环罚字（2013）XX号《广宁县环境保护局行政处罚决定书》，认为某厂实际未完成治理任务，只是表面采取了一些措施，一直未能达到环保部门的要求，污水不按规定排放，且废水排放严重超标，决定吊销排放污染物临时许可证。听证中，原告称车间铺设了防渗漏材料及加设了车间内的污水收集池。
另查明，某厂为个人独资企业，其投资人为麦瑞标；某厂已于2010年4月取得临时排污许可证；被吊销排放污染物临时许可证后，某厂被吊销营业执照。
本院认为，原告代表某厂与被告签订《协议书》，现某厂被吊销营业执照，故《协议书》已经终止。原告请求解除合同，本院无需处理。
原告请求被告返还劳务费100万元及利息；而被告辩称涉案合同已履行，故本案争议焦点在于被告是否按约履行合同。原被告对原告的委托事项有争议，但均确认其中包括办理某厂违法整改通知书事项，具体为1、拆除违规增建生产设备；2、调整优化废水收集管网；3、厂内污泥堆放场按要求做好防渗漏措施，污泥渗出液和压榨机压滤液应回收到治理设施进行处理；4、加强管理，确保废水治理设施正常运转，废水稳定达标排放。原告主张被告尚应保证排污证长期有效。《协议书》下方手写注明“排污证长期有效”；而从原告应支付的报酬看，关于配合办理上述整改事项，原告应支付的报酬为100万元，且购买设备、支付的人工费用另由原告开支；而原告尚应支付之后某厂纯利润的50%，被告负责处理政府的关系，产生的费用由某厂列入某厂的成本。可见，原告支付如此高额的报酬，是为了达到“排污证长期有效”的目的；据查，无论排污许可证还是临时排污许可证，均应定期年审，则被告尚应负责处理某厂的排污事宜，从而达到排污证年审通过的目的。
但原被告签订《协议书》之后，广宁县环境保护局分别于2011年8月4日、2012年10月27日发出宁环函（2011）xx号《关于责令广宁县联和长汇金属制品厂限期改正环境违法行为的通知》及宁环责改（2012）XX号《责令改正违法行为决定书》，多次要求某厂进行整改；并最终于2013年3月7日出具宁环罚字（2013）XX号《广宁县环境保护局行政处罚决定书》，决定吊销排放污染物临时许可证。除了原告在广宁县环境保护局的听证中确认的车间铺设了防渗漏材料及加设了车间内的污水收集池外，被告不能陈述其在受托后具体处理了哪些委托事务，其称系案外人云某处理委托事宜，但其不能证明云某其人的存在，亦不清楚云某具体进行了哪些工作；根据规定，被告作为受托人，应亲自处理委托事务，被告并无证据证明其由案外人处理委托事项系经过原告同意，故即使其委托案外人处理委托事宜，亦应对转委托的案外人的行为承担责任。综上，被告未能证明其受托后处理了哪些委托事项，而某厂的临时排污许可证被吊销，“排污证长期有效”的委托事务被告并未完成。原告在广宁县环境保护局的听证中确认的车间铺设了防渗漏材料及加设了车间内的污水收集池，可推测被告进行了部分的整改工作，本院酌定原告支付20万元予原告；被告应返还原告80万元款项，但原告请求被告支付利息，没有事实依据，本院不予支持。被告的辩解没有证据支持，本院不予采纳。
被告申请本院调取原告的临时排污许可证，因原告在诉讼中已提供该证，故本院没有必要再调取该证据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百条、第四百一十一条的规定，判决如下：
1、被告蔡达成应于本判决发生法律效力之日起十日内返还800000元予原告麦瑞标。
2、驳回原告麦瑞标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7263.12元（原告已预交）。由原告承担1863.12元；由被告承担5400元，被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜展媚