wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1502号
罪犯奥希·穆伊穆尔，英文名：AUSIMUYIMBWA，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）穗中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人奥希·穆伊穆尔犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯奥希·穆伊穆尔在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2339号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；并经本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第74号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2030年8月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯奥希·穆伊穆尔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奥希·穆伊穆尔服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月1日至2015年7月31日共获得20次嘉奖，2014年6月、2014年12月、2015年6月共获得3次表扬，2015年6月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯奥希·穆伊穆尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奥希·穆伊穆尔（AUSIMUYIMBWA）减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2029年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终700号
上诉人（原审被告）：江苏君泰饭店有限公司，住所地江苏省扬中市环城北路288号。
法定代表人：郭玉忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丁绍桂，女，1964年4月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人江苏君泰饭店有限公司因与被上诉人丁绍桂承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2336号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏君泰饭店有限公司上诉称，一、根据涉案合同约定，本案案由应为建设工程施工合同关系和买卖合同关系，而非承揽合同关系，无论是按照一般合同纠纷的合同履行地或被告住所地作为管辖连接点确定管辖，还是按照不动产专属管辖的特别规定确定管辖，本案均应由江苏省扬中市人民法院管辖。涉案两份《家具加工承揽合同》均约定合肥菱湖家具有限公司（债权转让方）应履行的合同义务有两项，即根据图纸要求生产“固装家具”并安装在上诉人指定位置，安装即为在酒店现场进行施工，具体地点为上诉人建造的扬中市君泰大酒店内，工程完工后需经上诉人进行竣工验收，故这属于酒店内装饰工程的一部分，即属于装饰工程施工合同。根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条、《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款和《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》【（2004）民一他字第14号】的规定，装饰装修工程属于建设工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，即合肥菱湖家具有限公司履行合同义务所在地为江苏省扬中市。而且，“固装家具加工承揽”部分的合同价款达1262万元，占合同总价款的82.2%，属于该合同的主要权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于不动产专属管辖的规定，本案也应由不动产所在地人民法院即江苏省扬中市人民法院管辖。两份合同中涉及“活动家具”的部分为买卖合同纠纷，根据合同中关于送货地及安装、摆放的约定，合同履行地也在上诉人所在地，据此，合同涉及“活动家具”部分的纠纷也应由江苏省扬中市人民法院管辖。二、上诉人和合肥菱湖家具有限公司已再次确认本案所涉合同的性质为建设工程施工合同，故本案应按照不动产专属管辖的规定确定管辖。江苏省扬中市人民法院（2014）扬商初字第117号民事判决书认为，上诉人与合肥菱湖家具有限公司于2014年5月13日签订了《协议书》一份，对两份《家具加工承揽合同》所涉的“固装部分”和“活动家具”的继续履行、申报验收、工程结算、款项支付等达成一致意见，所有合同的履行地均为江苏省扬中市的酒店工地现场，该《协议书》进一步证明涉案合同的主要内容属于装饰工程施工合同，本案应按照不动产专属管辖特别规定。三、合肥菱湖家具有限公司将合同所涉债权转让给丁绍桂系非法和无效的，且不能改变合同的性质。因合肥菱湖家具有限公司拒不履行江苏省扬中市人民法院（2014）扬商初字第117号民事判决书，上诉人已向江苏省扬中市人民法院申请强制执行，合肥菱湖家具有限公司仍未履行合同义务。该合同的义务应由合肥菱湖家具有限公司履行完毕，根据该合同的性质不得转让给无资质的第三人完成。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条的规定，合肥菱湖家具有限公司不得转让给第三方。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人争议焦点之一是案涉合同性质如何认定的问题。合同性质应根据合同约定的权利义务内容来确定。案涉两份《家具加工承揽合同》均约定，合肥菱湖家具有限公司按照江苏君泰饭店有限公司的要求及其现场测量数据，以自己的技能、设备和劳力，用自己采购的材料为江苏君泰饭店有限公司提供家具制成品，包括固装家具和活动家具，合肥菱湖家具有限公司完成制作后运至扬中君泰大酒店，并完成活动家具的摆放、安装及固装家具的安装工作。上述合同内容表明，合同符合承揽合同中定作合同的法律特征，故本案实属加工承揽合同纠纷，而非建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷。另，此前江苏君泰饭店有限公司在江苏省扬中市人民法院起诉合肥菱湖家具有限公司的民事案件，该院确定的案由也为承揽合同纠纷。故江苏君泰饭店有限公司上诉认为本案系装饰装修合同纠纷并认为按不动产专属管辖的规定确定本案管辖法院，无事实和法律依据，对其该节上诉意见不予采纳。
本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，丁绍桂可以向案涉合同履行地人民法院起诉。涉案《家具加工承揽合同》未对合同履行地进行明确约定，合同中接收货款及履行交付家具义务的一方均为合肥菱湖家具有限公司，丁绍桂的诉讼请求亦为要求江苏君泰饭店有限公司给付货款及违约金等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合肥菱湖家具有限公司所在地为合同履行地。鉴于合肥菱湖家具有限公司住所地位于原审××辖区，原审人民法院依法对本案有管辖权。
江苏君泰饭店有限公司上诉还主张合肥菱湖家具有限公司将上述两份合同债权转让给丁绍桂的行为违法并无效。因债权转让是否合法有效，属于案件实体审理范围，本院在管辖权异议阶段对此不予审查。
综上，江苏君泰饭店有限公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权并要求将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月九日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终700号上诉人（原审被告）：江苏君泰饭店有限公司，住所地江苏省扬中市环城北路288号。法定代表人：郭玉忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：丁绍桂，女，1964年4月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人江苏君泰饭店有限公司因与被上诉人丁绍桂承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2336号民事裁定，向本院提出上诉。江苏君泰饭店有限公司上诉称，一、根据涉案合同约定，本案案由应为建设工程施工合同关系和买卖合同关系，而非承揽合同关系，无论是按照一般合同纠纷的合同履行地或被告住所地作为管辖连接点确定管辖，还是按照不动产专属管辖的特别规定确定管辖，本案均应由江苏省扬中市人民法院管辖。涉案两份《家具加工承揽合同》均约定合肥菱湖家具有限公司（债权转让方）应履行的合同义务有两项，即根据图纸要求生产“固装家具”并安装在上诉人指定位置，安装即为在酒店现场进行施工，具体地点为上诉人建造的扬中市君泰大酒店内，工程完工后需经上诉人进行竣工验收，故这属于酒店内装饰工程的一部分，即属于装饰工程施工合同。根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条、《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款和《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》【（2004）民一他字第14号】的规定，装饰装修工程属于建设工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，即合肥菱湖家具有限公司履行合同义务所在地为江苏省扬中市。而且，“固装家具加工承揽”部分的合同价款达1262万元，占合同总价款的82.2%，属于该合同的主要权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于不动产专属管辖的规定，本案也应由不动产所在地人民法院即江苏省扬中市人民法院管辖。两份合同中涉及“活动家具”的部分为买卖合同纠纷，根据合同中关于送货地及安装、摆放的约定，合同履行地也在上诉人所在地，据此，合同涉及“活动家具”部分的纠纷也应由江苏省扬中市人民法院管辖。二、上诉人和合肥菱湖家具有限公司已再次确认本案所涉合同的性质为建设工程施工合同，故本案应按照不动产专属管辖的规定确定管辖。江苏省扬中市人民法院（2014）扬商初字第117号民事判决书认为，上诉人与合肥菱湖家具有限公司于2014年5月13日签订了《协议书》一份，对两份《家具加工承揽合同》所涉的“固装部分”和“活动家具”的继续履行、申报验收、工程结算、款项支付等达成一致意见，所有合同的履行地均为江苏省扬中市的酒店工地现场，该《协议书》进一步证明涉案合同的主要内容属于装饰工程施工合同，本案应按照不动产专属管辖特别规定。三、合肥菱湖家具有限公司将合同所涉债权转让给丁绍桂系非法和无效的，且不能改变合同的性质。因合肥菱湖家具有限公司拒不履行江苏省扬中市人民法院（2014）扬商初字第117号民事判决书，上诉人已向江苏省扬中市人民法院申请强制执行，合肥菱湖家具有限公司仍未履行合同义务。该合同的义务应由合肥菱湖家具有限公司履行完毕，根据该合同的性质不得转让给无资质的第三人完成。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条的规定，合肥菱湖家具有限公司不得转让给第三方。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人争议焦点之一是案涉合同性质如何认定的问题。合同性质应根据合同约定的权利义务内容来确定。案涉两份《家具加工承揽合同》均约定，合肥菱湖家具有限公司按照江苏君泰饭店有限公司的要求及其现场测量数据，以自己的技能、设备和劳力，用自己采购的材料为江苏君泰饭店有限公司提供家具制成品，包括固装家具和活动家具，合肥菱湖家具有限公司完成制作后运至扬中君泰大酒店，并完成活动家具的摆放、安装及固装家具的安装工作。上述合同内容表明，合同符合承揽合同中定作合同的法律特征，故本案实属加工承揽合同纠纷，而非建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷。另，此前江苏君泰饭店有限公司在江苏省扬中市人民法院起诉合肥菱湖家具有限公司的民事案件，该院确定的案由也为承揽合同纠纷。故江苏君泰饭店有限公司上诉认为本案系装饰装修合同纠纷并认为按不动产专属管辖的规定确定本案管辖法院，无事实和法律依据，对其该节上诉意见不予采纳。本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，丁绍桂可以向案涉合同履行地人民法院起诉。涉案《家具加工承揽合同》未对合同履行地进行明确约定，合同中接收货款及履行交付家具义务的一方均为合肥菱湖家具有限公司，丁绍桂的诉讼请求亦为要求江苏君泰饭店有限公司给付货款及违约金等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合肥菱湖家具有限公司所在地为合同履行地。鉴于合肥菱湖家具有限公司住所地位于原审××辖区，原审人民法院依法对本案有管辖权。江苏君泰饭店有限公司上诉还主张合肥菱湖家具有限公司将上述两份合同债权转让给丁绍桂的行为违法并无效。因债权转让是否合法有效，属于案件实体审理范围，本院在管辖权异议阶段对此不予审查。综上，江苏君泰饭店有限公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权并要求将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年九月九日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2690号
被执行人刘伟。
淄博市张店区人民法院移送的刘伟一案，本院作出的（2016）鲁0303刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年8月29日向本院移送，执行标的100000.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（（2016）鲁0303刑初151号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姚 军
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2690号被执行人刘伟。淄博市张店区人民法院移送的刘伟一案，本院作出的（2016）鲁0303刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年8月29日向本院移送，执行标的100000.00元，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（（2016）鲁0303刑初151号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本院可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十一月二十日书 记 员  姚 军
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第415号
原告江某某，男，1960年1月12日出生，汉族，四川省荣县人，城镇居民，住四川省荣县。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
被告郝某某，男，1962年4月10日出生，汉族，四川省荣县人，农村居民，住四川省荣县。
原告江某某诉与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序于同年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称：被告郝某某于2012年4月28�出具借条向原告借款170000元，并约定了还款期限。借款到期后，原告多次向被告催收未果。现起诉来院，请求判令被告偿还其借款170000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：原告身份证复印件、被告的户籍证明、借条原件各一份。
被告郝某某辩称：原告所述借款属实，被告同意偿还，但因被告目前经济困难而无力偿还。本案诉讼费用因原告向法院起的诉应由原告负担。
被告未向本院提供证据。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2012年4月28日，被告郝某某出具借条向原告借款170000元，双方约定：被告郝某某定于2012年5月10日偿还50000元，于2012年8月、9月、10月、11月每月各偿还30000元。借款到期后，经原告多次向被告催收未果，现原告以被告拒不归还借款为由起诉来院，请求判令被告偿还其借款170000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款并约定了还款期限，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决生效后十五日内偿还原告江某某借款170000元。
本案受理费1850元，由被告郝某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一三年三月�十九日
书记员 杨 政
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执853号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：苏进清，男，1988年11月3日出生，苗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
本院在执行被执行人苏进清罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初100号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的缴纳罚金人民币5000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初630号号刑事判决书中关于胡荣章罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年八月三十一日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执853号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：苏进清，男，1988年11月3日出生，苗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。本院在执行被执行人苏进清罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初100号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的缴纳罚金人民币5000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初630号号刑事判决书中关于胡荣章罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年八月三十一日书记员  方 丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2355号
原告邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郑轶乔，北京上泽（舟山）律师事务所律师。
被告周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告邵小燕诉被告周海珍、俞海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员袁承志于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告邵小燕及其委托代理人郑轶乔、被告周海珍到庭参加诉讼，被告俞海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周海珍系远亲关系，二被告系夫妻关系。自上世纪90年代开始，二被告因做工程等方面的需要，多次向原告母亲借款，都能随借随还。自2008年开始，原告与被告周海珍开始发生借贷关系，每次被告周海珍都能如约归还利息，双方在结清利息后，由被告周海珍重新向原告出具借条。2014年1月1日，被告周海珍重新向原告出具金额为80万元的借条一张，并在同年年底结清了利息，但未重新出具借条。2014年5月29日，被告周海珍重新出具金额为20万元的借条，但该笔款项未支付利息。2016年5月4日，被告周海珍出具《还款协议》一份，承诺分两期还清借款，并承诺承担实现债权发生的费用（包括律师代理费）。但还款期限届满后，被告周海珍未履行还款义务。因本案借款发生在被告周海珍、俞海婚姻关系存续期间，原告经催讨未果故诉至法院，请求判令：1.二被告归还原告借款100万元；2.二被告按月利率1%支付80万元借款自2015年1月1日起至实际支付日止的利息，以及20万元借款自2014年5月29日起至实际支付日止的利息；3.二被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费18000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1.借条原件二份，分别载明：“今借到邵小燕人民币捌拾万元整，即（800000元）万元整，月利息壹分。此条！借款人：周海珍电话：138672019992014年1月1日”，“今借到邵小燕人民币贰拾万元整，月利息壹分。此条！借款人：周卓波2014年5月29日”，拟证明原告与被告周海珍之间的借款关系。
2.还款协议一份，拟证明被告周海珍曾承诺分两期归还借款及承诺承担律师代理费的事实。
3.委托合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权所支付的律师代理费。
4.支付宝付款凭证、中国农业银行舟山渔都支行交易单各一份，拟证明原告通过支付宝及银行转账的方式向被告俞海交付20万元借款的事实。
被告周海珍答辩称，向原告借款属实，现在经济能力有限，所承接的工程尚未收回工程款，暂时无法归还。
被告俞海未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
对原告提供的证据，被告周海珍无异议，承认周卓波系其曾用名。本院经审查后确认原告所提供的证据对本案具有证明力。
被告俞海庭后接受本院调查时称，对原告诉请事实无异议，因工程资金所需，由被告周海珍出面向原告借款。现在经济能力有限，暂时无法归还。对原告提供的证据，其无异议。
经审理查明，被告周海珍与被告俞海系夫妻关系，二人于1989年12月20日登记结婚。2014年1月1日及同年5月29日，被告周海珍分别向原告出具借条各一份，分别载明借款金额为80万元、20万元，借款利率为月利率1%，未约定还款期限。事后，被告周海珍就80万元的借款支付利息至2014年年底，之后未再付息，也未归还借款本金；另一笔借款未支付过利息，也未归还借款本金。2016年5月4日，被告周海珍向原告出具还款协议一份，承认其向邵昊燕、邵小燕借款共计160万元，至今未还本息，承诺于2016年7月30日前归还借款40万元，于2016年10月30日前归还剩余借款，并承担实现债权发生的费用（包括律师费）。原告经向二被告催讨无果，故诉至法院，并聘请北京上泽（舟山）律师事务所催收本案债权，支付律师代理费18000元。
本院认为，原告邵小燕与被告周海珍之间的借贷关系有借条、还款协议等证据为凭，且被告周海珍未提出异议，应予认定。被告周海珍未按约定时间还本付息，有违诚信，应及时予以归还借款、支付利息并按约定承担律师代理费。本案借款发生在被告周海珍、俞海夫妻关系存续期间，且被告俞海对借款事实无异议，故被告俞海需承担共同还款付息及支付律师代理费的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周海珍、俞海在本判决生效之日起十日内共同归还原告邵小燕借款100万元并支付相应利息（其中80万元借款自2015年1月1日起至实际清偿日止按月利率1%计息，20万元借款自2014年5月29日起至实际清偿日止按月利率1%计息）。
二、限被告周海珍、俞海在本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费18000元。
案件受理费13962元，减半收取6981元，由被告周海珍、俞海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年九月十八日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0172号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孔某甲，江苏省丰县人，个体，住丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被取保候审，2015年4月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。被告人孔某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日21时许，被告人孔某甲酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县西环路由北向南行驶至与中阳大道交叉路口处时，追尾碰撞王某驾驶的苏C×××××号小型轿车尾部，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人孔某甲血液中乙醇含量为205.8mg／100ml。
另查明，被告人孔某甲已赔偿王某经济损失40000元。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孔某乙、许某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字第（2014）225号物证鉴定意见书，协议书，丰县公安局交通巡逻警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、当事人血样提取登记表、现场照片、抽血照片及被告人孔某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人孔某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孔某甲的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘伟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1159号
原告蒋某某，女，汉族，住遂平县。
被告马某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 郜宏
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁源
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1689号
原告：朱波敏，职工。
被告：孙曙光，职工。
被告：周宁，无固定职业。
两被告共同委托代理人：江振川，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告朱波敏与被告孙曙光、周宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。被告孙曙光、周宁在答辩期间向本院书面提出管辖权异议，本院经审查后于2015年10月8日作出裁定依法予以驳回。本案于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱波敏，被告孙曙光、周宁共同委托代理人江振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波敏以被告孙曙光、周宁未履行还款义务为由，诉请判令：被告孙曙光、周宁归还原告朱波敏借款200000元，并支付利息（自2015年5月1日起按月利率20‰算至实际还清借款之日止）。
被告孙曙光未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告未提供借条涉及的款项交付凭证，也未提供借条出具以前的协议和借条，故借款的事实不成立，且其本人对借款之事并不知情，其在借条上签名仅仅出于对妻子的信任，故而应当驳回对其的诉讼请求。
被告周宁未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告未提供借条涉及的款项交付凭证，借款的事实不成立，故而应当驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，被告孙曙光、周宁于2014年10月30日向原告出具了内容为“今向朱波敏借到现金人民币贰拾万元整，￥200000.—，月息2.5%。借款人：周宁3201241984112618282014.10.30借款人：孙曙光41232119840907907X香堤水岸2-2-1002”的借条一份。
另查明，被告孙曙光、周宁系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱波敏持借条原件要求被告孙曙光、周宁归还借款并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告自认两被告已经按约定支付利息至2015年4月30日，本院予以确认。被告孙曙光、周宁辩称该借款并未实际交付，借据是证明原被告之间存在借贷合意和借贷关系已经发生的直接证据，两被告出具的借条上有“今…借到”、落款处的“此日期前协议、借条作废”等内容可视为本案讼争的款项系双方对此前发生的借款进行的结算，故两被告的该项辩称本院实难采信。被告孙曙光辩称其对本案讼争借款并不知情，系对妻子的信任才在借条上署名，故不应当承担还款责任，基于其自愿在借条的借款人一栏署名，可视为其为共同借款人，故本院对被告孙曙光的该项辩称实难采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告孙曙光、周宁在本判决生效后十五日内归还原告朱波敏借款200000元，并支付利息（按月利率20‰，自2015年5月1日起算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙曙光、周宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一五年十一月十日
代书记员 童婉瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16971号
原告：上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区大连路XXX号宝地广场A座6楼。法定代表人：卢航，董事长。委托诉讼代理人：李富源，该公司员工。被告：穆德英，女，1983年6月25日出生，回族，住上海市虹口区仁德路XXX弄XXX号XXX室。原告上海锐丰投资顾问有限公司诉被告穆德英居间合同纠纷一案，原告上海锐丰投资顾问有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海锐丰投资顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海锐丰投资顾问有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 陆 青
二〇一六年十月十七日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第219号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：徐建锋。
被告：李群。
原告常山县农村信用合作联社与被告李群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建锋到庭参加诉讼。被告李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称，2011年10月8日，被告李群以贩销胡柚需资金为由向其借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为20000元，期限从2011年10月8日起至2013年9月15日止，月利率为7.653334‰计息，按季结息，到期本利还清，后被告按约归还了借款。2012年9月15日，被告再次向原告借款20000元，期限至2013年9月14日止，按月利率为7.653334‰计息。现被告逾期未归还借款本息，原告催讨无果，诉至法院，要求被告李群归还借款20000元及利息1392元（利息算至2014年4月2日），从2014年4月3日起到借款还清之日止的利息按月利率11.48‰计算。
被告李群经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明及代表人身份证（复印件）、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，《个人循环借款合同》一份，证明2011年10月8日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借期至2013年9月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；利率按年调整；逾期还款按约定利率加收50%罚息。
证据三，借款申请书二份，证明2011年10月8日、2012年9月15日，被告李群分别向原告申请借款20000元。
证据四，借款借据二份，证明2011年10月8日，原告将借款20000元支付给被告，按月利率7.65‰计息；2012年9月15日，原告将借款20000元支付给原告，按月利率7‰计息的事实。
证据五，利息证明二份，一份证明证实截止2014年4月2日，逾期利率按11.48‰计算，被告尚欠利息1392元；另一份证明证实截止2014年4月2日，逾期利率按10.5‰计算，被告尚欠利息1389.67元，并说明第一份证明的逾期利息计算有误，应以第二份证明为准。
对原告提供的证据，被告李群未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力，本院予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年10月8日，被告李群以贩销胡柚需资金为由向原告常山县农村信用合作联社借款，同日双方签订了《个人循环借款合同》，约定借款金额为20000元，期限从2011年10月8日起至2013年9月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，按季结息，到期本利还清，利率按年调整，若逾期未付，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，被告向原告借款20000元，期限至2012年9月15日止，按月利率为7.653334‰计息。借款后，被告按约归还了借款本息。2012年9月15日，被告再次向原告借款20000元，期限至2013年9月14日止，按月利率为7‰计息。后被告逾期未归还借款本息，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告李群偿还借款20000元及截止2014年4月2日的利息1389.67元，自2014年4月3日起至款项还清之日止的利息按月利率10.5‰计算。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环借款合同》并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告李群未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务，已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群偿还原告常山县农村信用合作联社借款20000元及截止2014年4月2日的利息1389.67元，自2014年4月3日起至款项还清之日止的利息按月利率10.5‰计算，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，减半收取167元，由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年五月八日
书记员 严 璀
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第01660号
原告黄庆祥，男，1973年11月19日出生，住址呼和浩特市新城区。
委托代理人姚建国，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人李碧瑛，公司总经理。
委托代理人王利平，内蒙古典源律师事务所律师。
委托代理人高润平，内蒙古典源律师事务所律师。
原告黄庆祥诉被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告黄庆祥将被告名称“内蒙古紫辰房地产开发有限公司”写为“内蒙古紫辰房地产开发有限责任公司”，属于被告不明确。依据民事诉讼法相关规定，原告起诉必须有明确的被告，而“明确的被告”要求被告的称谓、信息简况均要明确。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄庆祥的起诉。
案件受理费10231元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 韩凤娟
人民陪审员 常 春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 贾 杰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第978号
原告高勇。
被告王颖博。
被告苏雅宁，成年。
高勇与王颖博、苏雅宁民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年六月十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年十一月三日公开开庭进行了审理，原告高勇到庭参加诉讼，被告王颖博、苏雅宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高勇诉称，原、被告之间是朋友关系，被告因承包泊头市人民公园广播系统设备工程需要用钱周转，分别在2012年7月25日至2013年4月11日之间分五次向原告借款共计175000元。此后，被告对还款事情就不再提起，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告所借之款175000元。
被告苏雅宁辩称，我和王颖博虽是夫妻，但王颖博已于2011年12月份离家出走，至今与我没有任何联系。王颖博个人在外是否借款，我一概不清楚。即使有借款与我无关。所以属他个人行为，与我与家庭毫无关系。该债务由他个人承担。原告高勇把我列为被告有误，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王颖博未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王颖博于2012年7月25日、2013年3月25日、3月26日、4月1日、4月11日先后在原告处借款43000元、50000元、20000元、22000元、40000元共计175000元。该款被告王颖博至今未还，故原告诉来本院。请求依法判令被告王颖博和被告苏雅宁偿还该款。原告为证明该事实提供了被告王颖博于2012年7月25日、2013年3月25日、3月26日、4月1日、4月11日出具的借条五张为证。
本院认为，被告王颖博于2012年7月25日、2013年3月25日、3月26日、4月1日、4月11日先后五次向原告借款175000元。原告提供了被告王颖博出具的借条五张为证。对该借款事实及借款数额予以认定。原告要求二被告偿还该借款，应予支持。被告苏雅宁抗辩称，被告王颖博的借款行为属个人行为，偿还义务应由被告王颖博个人承担，与其无关。被告苏雅宁的抗辩没有法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题是的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。以上债务被告苏雅宁不能证明原告与被告王颖博明确约定其所负债务为个人债务。同时也没有提供证据证明其婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的证据。因此，该债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
二被告于判决生效十日内偿还原告借款175000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王景明
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭娜娜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0294号
原告王小兵。
委托代理人罗建新。
被告杨忠。
委托代理人肖国华。
原告王小兵与被告杨忠债务转移合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员张红娟适用简易程序，于2014年3月12日、2014年4月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。第一、第三次庭审原告委托代理人罗建新，被告杨忠及其委托代理人肖国华到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人罗建新，被告杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，被告曾向原告购买二手织布机。2011年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款45000元，被告提出借此款用于资金周转，故向原告出具借条1张，但未约定还款期限。现原告向被告催要还款，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款45000元。
为支持自己的诉请，原告提供如下证据：
1、2011年2月1日被告杨忠出具的借条1张，载明：“今借王小兵人民币45000元正”。
原告以此证明被告向原告借款45000元的事实。庭审中原告解释该借款实为欠款，系被告岳父戴宝华向原告购买二手织布机，结欠原告45000元货款，由于未能偿还，被告同意以此货款作为借款而向原告出具了借条。即被告以借条的形式对案外人戴宝华结欠原告的债务形成债务加入。
被告质证后对借条系其本人出具的事实不持异议，但认为系受原告胁迫所为。另外认为其对原告与被告岳父之间的生意往来及账目情况不清楚。从借条内容来看，是被告想向原告借款45000元，但此后原告并未向被告交付借款。且被告出具借条时并无债务加入的意思表示，原告也没有要求被告代戴宝华履行债务的意思表示，所以被告出具借条的行为不构成债务加入。
2、旧纺机转让协议书复印件1份。证明2010年11月25日，原告与戴宝华签订旧纺机转让协议书1份，原告向案外人戴宝华出售2005年产丰凯喷气织布机16台，单价40000元，共计货款640000元。但货款戴宝华未及时付清。
3、案外人戴宝华出具给南通市崇川区人民法院“关于王小兵告杨忠的借条一事由来的说明”1份，证明原告与戴宝华之间存在旧织布机买卖合同关系，结欠原告货款45000元属实。
被告质证后对上述证据2、3的真实性均不予认可，且认为均与本案无关联性。认为原告与戴宝华之间互有买卖往来，原告向戴宝华出售喷气织布机的同时还向戴宝华购买了剑杆织布机，两笔货款结算后，目前原告还结欠戴宝华货款。
被告杨忠辩称，原告起诉陈述与事实不符。其从未向原告购买过二手织布机，双方之间不存在买卖关系。被告也从未向原告借款45000元用于资金周转，双方不存在民间借贷关系。原告与被告岳父戴宝华之间虽曾有二手织布机买卖往来，但被告对双方的买卖事实和结算情况并不清楚。2011年2月1日，原告带领众多社会无业人员到被告岳父的公司闹事，因被告岳父外出，原告逼迫被告向其出具了45000元的借条1张，但双方并不存在借贷事实。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩，被告提供如下证据：
2011年3月10日，王小兵出具给戴宝华的结账单。主要内容“王小兵提织机12台，12×16280=195360元，王小兵转戴宝华农行卡15万元正，现金20400元正，一共收170400元，下欠24960元。王小兵，2011、3、10结账”。
被告以此证明原告王小兵曾向案外人戴宝华购买织布机，在被告向原告出具本案借条后，原告与戴宝华进行过结算，截止2011年3月10日原告尚欠戴宝华货款24960元未付。
原告质证后对上述证据的真实性表示无法确认，认为被告当庭提供的王小兵结算单不完整，有裁剪。但对原告与案外人戴宝华之间另有剑杆式织布机买卖往来没有异议，也认可王小兵与戴宝华曾对剑杆式织布机进行过结算，但货款已全部支付。故结算单即使存在，也与本案喷气织布机买卖行为无关。
经审理查明，2010年11月25日，原告曾与被告的岳父戴宝华签订旧纺机转让协议书1份。戴宝华向原告购买丰凯喷气织布机（2005年产，规格2.8米）16台，单价40000元，共计货款640000元。提货时间2010年12月2日。并约定运输方式及到达站港和费用由戴宝华负责，提货地点、方式为现金、山东，付款方式及期限为戴宝华在协议签订时预付王小兵定金200000元，提货时应付款440000元。此后，原告催索剩余货款未果。2011年2月1日，被告杨忠向原告出具的借条1张，载明：“今借王小兵人民币45000元正”。此后被告未能还款。原告催索无果故诉来本院要求处理。
以上事实，有双方当事人陈述、有关书证及本院庭审笔录等在卷为证。
本案在审理中，曾经本院主持调解，因被告拒绝调解而未果。
本院认为，原告与案外人戴宝华曾有喷气织布机买卖往来，戴宝华结欠原告货款45000元属实。被告作为戴宝华之婿，在原告催讨该款时，向原告出具了案涉借条。该借条出具的目的为偿还戴宝华所欠原告喷气织机货款45000元，原、被告就此并非形成借贷关系，而是被告向原告单方承诺由其履行戴宝华结欠原告债务45000元的意思表示。该出具借条的行为构成对戴宝华债务的加入。被告理应及时向原告偿还该款。故对原告要求被告偿还欠款45000元的诉请予以支持。被告认为其不明知原告与戴宝华的货款往来，出具借条系受迫所为，但对未能提供任何证据，如系受迫所为，在其出具借条后至今被告未报警亦未提起撤销该借条也与情理不符。为此对被告该抗辩难以支持。被告认为戴宝华与原告之间两笔买卖关系进行互换后原告仍欠戴宝华货款的抗辩，本院认为本案的基础法律事实是原告向案外人戴宝华出售喷气式织布机而结欠货款，对于原告与戴宝华之间剑杆式织布机买卖关系，权利人可凭有效证据另行主张。目前被告没有证据证明两个买卖行为进行互换，并一并进行了结算。故本院对被告该抗辩亦难支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告杨忠于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王小兵45000元。
如果被告杨忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告杨忠负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
代理审判员 张 尤
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 洋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初10号
原告：石某某，女，1976年1月24日出生，汉族，农民。
被告：曹某某，男，1988年7月30日出生，汉族，农民。
原告石某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童申成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2014年5月经人介绍认识订婚，2014年6月24日经政府登记结婚，并开始同居生活，婚后无子女。原、被告系再婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，无婚姻基础。婚后原、被告没有共同语言，常因家庭琐事生气、吵架，且被告婚前隐瞒患病事实，严重影响夫妻感情，无法继续共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，双方分居生活，无和好可能，原告要求与被告离婚。
被告曹某某未提供答辩。
经审理查明，原告石某某与被告曹某某于2014年5月经人介绍认识订婚，2014年6月24日经政府登记结婚，并开始同居生活。婚后无子女。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，原告称于2015年农历8月14日分居，之后被告曾托人做过和好工作。
以上事实，由当事人陈述、结婚证明记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，分居时间较短，生活期间双方发生矛盾也是难免的。现夫妻感情并未达到确已破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 童申成
二〇一六年三月三日
书记员 李法强
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1698号
申请执行人：杨遂华，男，1957年8月17日出生，住重庆市武隆区。
被执行人：毛胜奎，男，1971年9月1日出生，住彭水苗族土家族自治县。
本院在执行杨遂华申请执行毛胜奎其他案由纠纷一案中，本院依法向被执行人毛胜奎邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令其支付申请执行人劳动报酬5730元及延迟履行金，负担案件诉执行费50元。在执行过程中，本院通过查询车管所、国土房管部门、工商登记信息，未发现被执行人有房子、车子、有价证券、股权等可供执行的财产，通过查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款，被执行人目前外出，下落不明。本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人劳动报酬5730元及延迟履行金，负担案件诉执行费50元。
本院认为，被执行人毛胜奎暂无财产可供执行，且外出下落不明，申请人暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院将情况告知申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1698号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王美燚
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第306号
原告博兴县三丰小额贷款有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王炳焦，该公司董事长。
委托代理人刘萍，系公司法律顾问。
被告滨州市鸿海涂料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张铁林，该公司董事长。
被告张铁林，男，1985年10月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被告蒙萌，女，1985年2月2日生，汉族，住广州市珠海区。
被告张安生，男，1962年12月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被告史新英，女，1960年3月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被告滨州市鸿海涂料有限公司、张铁林、蒙萌、张安生、史新英共同委托代理人邵磊华，系滨州市鸿海涂料有限公司职工。
被告山东省博兴县鑫源钢结构有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘冰，该公司经理。
被告刘冰，男，1975年12月7日生，汉族，住山东省博兴县。
被告王冬，女，1975年12月14日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告博兴县三丰小额贷款有限公司与被告滨州市鸿海涂料有限公司、张铁林、蒙萌、张安生、史新英、山东省博兴县鑫源钢结构有限公司、刘冰、王冬小额借款合同纠纷一案中，原告博兴县三丰小额贷款有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滨州市鸿海涂料有限公司、张铁林、蒙萌、张安生、史新英、山东省博兴县鑫源钢结构有限公司、刘冰、王冬的起诉。
本院认为，原告博兴县三丰小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告博兴县三丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，均由原告博兴县三丰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩志芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第51号
罪犯张绍田，男，1975年1月12日出生，苗族，文盲，农民。住黄平县谷陇镇翁勇村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2011年11月8日作出（2011）黎刑初字第165号刑事判决，认定被告人张绍田犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金4000元（未缴纳）。于2011年12月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年7月4日至2018年7月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张绍田在2012年3月至2013年2月获监狱表扬一次，2013年3月至2014年3月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍田减去有期徒刑8个月（刑期自2011年7月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终367号
上诉人（原审原告）陈婉秋，女。
委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北金漳茗都置业有限责任公司（以下简称金漳茗都公司）。住所地：湖北省襄阳市南漳县城关镇金漳大道***号。组织机构代码：59424531-1。
法定代表人钱国太，该公司总经理。
委托代理人王虹理，湖北春园律师事务所律师。
上诉人陈婉秋因与被上诉人金漳茗都公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成由审判员李化担任审判长，审判员杨文、杜丹丹参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈婉秋的委托代理人聂晶，被上诉人金漳茗都公司的法定代表人钱国太及其委托代理人王虹理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈婉秋在一审的诉讼请求为：1.请求法院依法撤销原、被告于2013年5月28日签订的《商品房买卖合同》或依法确认该合同无效；2.要求被告赔偿原告损失800万元，其中购房款700万元，利息损失100万元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原审判决认定：2013年5月28日，原告陈婉秋与被告金漳茗都公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于金漳大道308号的商品房，具体为第2幢一层112、101、102、103、104铺，二层201、202、203、204铺，三层301、302、303、304铺，约定总价款为685万元。
合同第一条载明项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于金漳大道308号编号为10195的地块的土地使用权。［土地使用权出让合同号］［土地使用权划拨批准文件号］［划拨土地使用权转让批准文件号］为南漳国用（2011）字第［543］号，该地块土地面积为13341.3㎡规划用途为商业，土地使用年限自2010年12月27日至2050年12月26日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名金漳茗都，建设工程规划许可证号为201200077，施工许可证号为420624201211060101。
合同第二条载明商品房销售依据：预售商品房批准机关为南漳县房管局，预售证号为鄂南房预字（2012）005号。
合同第八条载明交付期限：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，3.该商品房经分期综合验收合格。5.出卖人可适当延期六个月交房且无需承担逾期交房的违约责任。
2013年9月9日，原、被告办理了提前交房手续。
原审法院另查明，建造2#楼所办理的各项许可如下：被告金漳茗都公司是湖北水镜茶业发展有限公司独资控股的公司。原告陈婉秋所购买的2#楼商铺所占用的土地，南漳县国土资源局于2010年12月28日向湖北水镜茶业发展有限公司颁发了南土出让字（2011）第096号《国有建设用地使用权出让批准书》，目前还未向被告金漳茗都公司颁发国有土地使用权证书。2015年9月23日南漳县城乡建设局向金漳茗都公司颁发了地字第201500004号《建设用地规划许可证》。2015年4月3日南漳县城乡建设局向金漳茗都公司颁发了建字第201500006号《建设工程规划许可证》。2013年10月22日，南漳县城乡建设局向金漳茗都公司颁发了编号为420624201307220102的《建筑工程施工许可证》。2013年7月30日，被告取得了鄂南房预证字（2013）015号《湖北省商品房预售许可证书》，批准预售商品房项目名称为金漳茗都2号地块，具体为预售金漳茗都3#住宅9275平方米、2#商铺2828平方米……。
原审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原、被告签订合同买卖的是2#楼商铺，在双方签订合同时被告尚未取得2#楼商铺的预售许可证明，但合同签订后被告已于2013年7月30日取得了2#楼商铺的预售许可证明，因此原、被告2013年5月28日签订的商品房买卖合同，应认定为有效合同，原告请求确认合同无效，不予支持。
双方在签订合同时被告还未取得2#楼商铺的预售许可证明，被告提供了其他商品房的预售许可证明，被告的这种行为违反法律规定。原告签订合同时应尽合理的注意义务，应查看拟购买房屋的预售许可证明，因此原告应当知道签订合同时被告尚未取得2#楼商铺的预售许可证明这一事实。原告在应当知道这一事由之日起一年内可行使撤销权，原告于2015年6月起诉主张撤销商品房买卖合同，已超出一年期限，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈婉秋的诉讼请求。案件受理费67800元，保全费5000元，由原告陈婉秋负担。
上诉人陈婉秋不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案应认定合同无效。理由为：1.被上诉人在上诉过程中补办的房屋预售许可证明显违法；2.被上诉人至今未取得土地使用权证书，该合同应被认定无效。请求二审法院：1.撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同无效；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金漳茗都公司答辩称：1.上诉人要求确认合同无效与法律相违背，我们已经取得了相关的预售许可证件，可以办理产权证明；2.土地出让金现在已经全部缴纳完毕；3.在商品房销售中没有欺诈行为。故一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：陈婉秋与金漳茗都公司于2013年5月28日签订了商品房买卖合同，但金漳茗都公司于2013年7月30日取得了诉争商铺的预售许可证明，在本案起诉之前取得了商品房预售许可证明，应当认定陈婉秋与金漳茗都公司之间签订的合同有效。上诉人陈婉秋以金漳茗都公司补办房屋预售许可证明为由，要求确认合同无效的上诉理由不能成立，应予以驳回。上诉人陈婉秋还认为金漳茗都公司至今未取得土地使用权证书，其出售行为应认定无效。但在本案中，金漳茗都公司已于起诉之前取得商品房预售许可证书，其售房行为已获得相关政府部门批准，应视为其已获得土地的使用许可，其预售行为应当认定有效。故上诉人的该上诉理由不能成立，应予以驳回。综上所述，上诉人陈婉秋上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59750元，由上诉人陈婉秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 化
审判员 杨 文
审判员 杜丹丹
二〇一六年四月十八日
书记员 张诗怡
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00693-2号
申请执行人吴根轩。
被执行人杨方林。
申请执行人吴根轩与被执行人杨方林买卖合同纠纷一案，扬州市中级人民法院于2015年1月28日作出的（2015）扬商终字第00005号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、杨方林自愿给付吴根轩128050元整，双方结清全部虾苗款（上述款项杨方林于2015年2月15日前支付5万元，余款78050元于2015年10月30日前支付）。如杨方林不能如期支付以上任一期款项，吴根轩有权申请法院按原判决书执行。二、案件受理费2571元，由杨方林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议。申请人同意被执行人以128050元了结此案，被执行人自愿于2015年8月28日前给付3万元，于2015年10月30日前给付3万元，于2016年10月30日前给付余款68050元。若被执行人按期给付则本案执结，否则申请人仍有权按原调解书申请恢复执行。本案诉讼费2571元、执行费3780元，由被执行人承担。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第00005号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年九月六日
书 记 员 纪维林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特209号
申请人：北京华金物业管理有限公司，住所地北京市丰台区左安门外于家坟158楼507室。
法定代表人：韩雪，董事长。
委托诉讼代理人：于锦江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许婧，女，该公司工作人员。
被申请人：耿金玉，女，1991年7月11日出生。
申请人北京华金物业管理有限公司（以下简称华金物业公司）与被申请人耿金玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
华金物业公司称，请求撤销京丰劳人仲字[2016]第1568号裁决。耿金玉任职期间，侵吞公款，被客户举报，在我公司调查期间，擅自离职不归，并诬告公司，给公司造成各种经济损失。耿金玉办理离职手续和工作交接后，我公司才同意支付仲裁裁决的工资。
耿金玉称，我没有侵吞公款，已经办理了工作交接。我同意仲裁裁决。
经审查查明：2016年8月4日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1568号裁决：一、北京华金物业管理有限公司自裁决生效之日起15日内支付耿金玉2016年1月1日至2016年2月29日期间工资7000元；二、驳回耿金玉其他各项仲裁请求。耿金玉于2015年5月4日入职华金物业公司，担任人事行政。华金物业公司向耿金玉发放工资至2015年12月，月实发工资为3742.5元。
本院认为，华金物业公司以耿金玉侵吞公款，未办理离职手续和工作交接为由申请撤销京丰劳人仲字[2016]第1568号裁决，但上述理由并不属于本案审查范围，故对华金物业�司的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京华金物业管理有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京华金物业管理有限公司负担。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 熊 杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3589号
原告：滁州林杰物业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城Ｂ区）2幢111.120号，统一社会信用代码91341100058464190A（1-1）。
法定代表人：耿亚军，该公司董事长。
委托代理人：张发莉，该公司员工。
被告：梁玉华，女，1959年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州林杰物业有限公司诉被告梁玉华物业服务合同纠纷一案中，滁州林杰物业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州林杰物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州林杰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州林杰物业有限公司负担。
审判员 徐克文
二〇一六年十二月六日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初232号
原告：陈彤，女，汉族，1972年4月28日生，住福建省宁德市蕉城区，
被告：李保国，男，汉族，1956年4月15日生，住福建省宁德市后岗开发区，
被告：李雪芬，女，汉族，1957年9月19日生，住福建省宁德市后岗开发区，
原告陈彤与被告李保国、李雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彤、被告李保国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彤向本院提出诉讼请求：依法判令李保国偿还欠款250000元及利息（自2015年8月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：李保国、李雪芬分三次向原告借款合计25万元，约定借款月利率为2%，并以李雪芬的名义出具借条。该借款至今未还。
李保国对陈彤主张的事实均无异议。
李雪芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李雪芬于2014年6月3日、6月7日、6月25日分别立据向陈彤借款50000元、100000元、100000元，合计250000元，双方约定借款月利率为2%，双方一致确认利息付至2015年8月2日，至今借款本金250000元分文未付。李保国确认上述借款系两被告夫妻所借，愿意承担共同还款责任。
上述事实双方当事人均无异议，且有原告提供的借条等为证，能证明原告主张的借款事实存在具有高度可能性，其证明力本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李保国、李雪芬向陈彤借款250000元逾期未还，事实清楚，本院予以确认。陈彤要求借款利息按月利率2%计付，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
李保国、李雪芬应在本判决生效之日内偿还陈彤借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，自2015年8月3日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，减半收取计3312元,由李保国、李雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00252号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年11月30日凌晨，被告人王某某至盐城市月城南新区香水湾小区x幢xx号车库，采取爬窗等手段，窃得被害人徐某放在该车库内的洋河牌蓝色经典梦之蓝M6型白酒4瓶、梦之蓝M3型白酒4瓶、海之蓝42°型白酒5瓶，合计价值人民币3750元。
被告人王某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人王某某，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、扣押发还清单等证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人王某某应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人王某某对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月30日凌晨，被告人王某某至盐城市城南新区香水湾小区＊幢＊号车库，采取爬窗等手段，窃得被害人徐某放在该车库内的洋河牌蓝色经典梦之蓝M6型白酒4瓶、梦之蓝M3型白酒4瓶、海之蓝42°型白酒5瓶，合计价值人民币3750元。
被告人王某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人王某某退出部分赃物，并赔偿未退赃物折价款人民币1800元，均由公安机关返还给被害人徐某。
上述事实，被告人王某某当庭予以供认，并有被害人徐某的陈述，证人张某、邱某的证言，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案抓获经过、抓获经过、辨认笔录、扣押发还清单，盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某某归案后积极退赔，酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3702号
原告：毛为民。
被告：王晓锋。
原告毛为民诉被告王晓锋合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛为民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告毛为民负担。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年六月二十二日
代书记员 谢燕宇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执5551号
申请执行人：广饶县盛新科技服务中心。住所地：广饶县府南路。
法定代表人：李小强，该公司总经理。
被执行人：山东乐悠悠花生油科技有限公司。住所地：广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人：李孟华，该公司总经理。
广饶县人民法院（2016）鲁0523民初4287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东乐悠悠花生油科技有限公司在中国工商银行广饶支行账号16×××68上的存款304849元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一六年四月二十五日
书记员 燕 群
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第77号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人李云珍。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李云珍行政处罚一案于2015年5月18日作出的卫国土监字（2015）第219号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第219号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市庞寨乡东柳卫村东北角非法占用土地1058平方米建砖窑一处，建筑物面积1058平方米，现已建好一层，为砖坯结构，占地类型为基本农田，占地位置不符合庞寨乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人李云珍作出了行政处罚决定：1、责令退还在庞寨乡东柳卫村非法占用的土地1058平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在庞寨乡东柳卫村非法占用的1058平方米土地上，新建的砖坯结构的房屋面积1058平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在庞寨乡东柳卫村非法占用的土地1058平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在庞寨乡东柳卫村非法占用的1058平方米土地上，新建的砖坯结构的房屋面积1058平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人李云珍作出的卫国土监字（2015）第219号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第219号行政处罚决定的第1项，即责令退还在庞寨乡东柳卫村非法占用的土地面积1058平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在庞寨乡东柳卫村非法占用的1058平方米土地上，新建的砖坯结构的房屋面积1058平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 秦学武
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第466号
申请执行人王军，证件号码132529196101292013。
被执行人岳海军。
王军申请执行［岳海军物权纠纷一案，怀来县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）怀民初字第716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王军于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
怀来县人民法院的（2015）怀民初字第716号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王永明
怀来县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第466号申请执行人：王某。被执行人：岳某。王某申请执行[岳某物权纠纷一案，怀来县人民法院（或本院）于2015年7月31日作出的(2015)怀民初字第716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某于2015年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）的规定，裁定如下：终结怀来县人民法院的(2015)怀民初字第716号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  奚静春执行员  张甲辰执行员  张 勇二〇一六年八月三日书记员  王永明
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第309号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人郑某利，男，1977年1月29日出生于山东省威海市，身份证号码，汉族，初中文化，系威海市环翠区张村镇博世鱼线轮公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月6日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人赵欣，山东光威律师事务所律师。
被告人郑某鹏，男，1970年8月11日出生于山东省威海市，身份证号码，汉族，高中文化，户籍地山东省乳山市育黎镇帽张家村**号，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）276号起诉书指控被告人郑某利、郑某鹏犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日晚19时许，在威海市环翠区张村镇博世鱼线轮公司宿舍内，因给付赔偿费问题被告人郑某利、郑某鹏与被害人宋某某发生争执，二被告人共同殴打被害人宋某某，致其肋骨骨折。经鉴定构成轻伤。
上述事实，被告人郑某利、郑某鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述、被害人陈述、证人丛某某、郭某某、刘某某、刘某某、刘某某、宋某某、刘某某、王某某、金某某等的证言、法医学活体检验鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后二被告人赔偿被害人各项损失共计人民币70000元，已履行。取得被害人谅解。
本院认为，被告人郑某利、郑某鹏故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人郑某利、郑某鹏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郑某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 刘 甄
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初410号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈成，男，1991年1月20日生（户籍为），汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日被监视居住于其家中，同年9月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］434号起诉书指控被告人陈成犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年7月27日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日18时许，被告人陈成酒后在宿迁市洋河新区洋河镇金河宾馆内，无故对宾馆内的电视机、电脑显示器、木门等物品进行打砸并殴打宾馆负责人朱某1，后被告人陈成在洋河新区洋河镇仁爱医院又无故打砸医院门诊房门。经鉴定，被损坏物品合计价值人民币3293元。
另查明，被告人陈成于2017年1月1日被公安机关书面传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈成已赔偿洋河镇仁爱医院损失。
上述事实，被告人陈成在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某1的陈述，证人王某、高某、陈某、朱某2、吴某的证言，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书、情况说明、收条、视频资料、被告人陈成及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈成已赔偿医院损失，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 薛 勤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄凤凤
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初164号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，住江西省上栗县。2016年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2月23日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年1月29日17时46分，被告人彭某某驾驶赣J01X**重型厢式货车沿繁昌县Ｓ321线由东向西行驶，途经该线45km+950m路段时，与同向驾驶电动自行车的被害人吴某甲发生碰撞，造成吴某甲死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，吴某甲系颅脑损伤而死亡，经事故技术鉴定，吴某甲头部的损伤，符合被赣J01X**重型厢式货车右后轮碾压形成，经责任认定，彭某某负事故全部责任。2016年1月31日，被告人彭某某主动投案，如实供述了上述事实，对被害人家属进行了补偿，取得了被害人家属谅解。
另查明，事故发生后，被告人彭某某及同乘人员下车查看，误认为系后方车辆造成的事故，即驾车驶离现场。该车投保了强制险及保险金额为50万元的第三者责任险。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、盛某某、方某某、郭某某、吴某乙等人的证言，驾驶证复印件，交通事故现场勘验笔录，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，归案情况说明，调解协议，赔偿款交付凭证，谅解书，保险单，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人彭某某与被害人亲属达成刑事和解协议，并取得被害人亲属的谅解，依法可从宽处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 莹
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2054号
被执行人：伏宜东，无业。
本院在执行伏宜东罚金一案中，阜宁县人民法院(2013)阜刑初字第0338号刑事判决书罚金部分，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 周 衡
代理审判员 唐将军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2054号被执行人：伏宜东，无业。本院在执行伏宜东罚金一案中，阜宁县人民法院(2013)阜刑初字第0338号刑事判决书罚金部分，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  周 衡代理审判员  唐将军二〇一六年十月三十一日书 记 员  王斯凯
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执725号
申请执行人定边县白泥井镇某某村第某村民小组。
负责人赵某。
被执行人定边县白泥井镇某某村某民小组。
负责人冯某。
申请执行人定边县白泥井镇某某村第某村民小组与被执行人定边县白泥井镇某某村某民小组财产损害赔偿纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初545号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定边县白泥井镇某某村某民小组欠申请执行人定边县白泥井镇某某村第某村民小组围网损失赔偿款12000元，由被执行人于2016年6月16日前一次性给付申请执行人12000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。案件受理费170元由申请执行人承担35元，被执行人承担140元，执行费80元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执725号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 卜晓晓
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00092号
原告刘宝宝，男，l981年8月28日出生。
被告王麦青，女，1965年3月8日出生。
原告刘宝宝与被告王麦青买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘宝宝到庭参加了诉讼。被告王麦青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘宝宝起诉认为，被告于2015年3月在原告处购买煤炭欠原告货款49450元，被告出具有条据，言明3月底付款，逾期后被告未给付货款，经原告多次讨要，被告借故推托迟迟不给付原告。被告未履行给付货款义务，给原告造成一定损失。原告为便于案件顺利执结，提出了财产保全申请。为此原告要求1、判令被告王麦青给付原告货款49450元及自2015年4月1日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王麦青未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，庭审中提供的证据材料有2组：
1、欠条一张，以此证明被告欠原告款49450元。
2、原告当庭陈述：以此证明被告长期在原告处购买煤炭，2015年3月20日被告购买原告煤炭，欠煤炭款共计49450元。当时被告承诺当月底给付货款，逾期后被告未给付货款。
被告王麦青未提供证据材料。
经庭审质证，被告王麦青未到庭，其放弃了对原告所提证据材料享有的质证权利。经本院审查后认为，原告提交的欠条和当庭陈述客观真实，对其效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实如下：
原告经营煤炭生意，被告长期在原告处购买煤炭。2015年3月20日被告购买原告煤炭，欠煤炭款共计49450元。当时被告承诺当月底给付货款，并出具欠条一张，载明“今欠到刘宝宝现金人民币肆万玖仟肆佰伍拾元整欠款人王麦青20**年3月20号”。后原告多次向被告讨要，被告长期拖欠未还。
本院认为，被告购买原告煤炭，并出具有欠条，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按约定数额支付货款。原告要求被告支付所欠货款，其请求合理，本院予以支持。但被告长期拖欠没有道理，现原告要求赔偿损失，本院对该请求亦予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王麦青应在本判决生效后五日内支付原告刘宝宝煤炭款49450元，并赔偿损失（从2015年4月1日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1036元，减半收取518元，由被告王麦青负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一五年七月二十九日
书记员 路莉莉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1561号
罪犯赵亚坤，男，1991年10月13日出生，汉族，河南省郸城县人，住郸城县东风乡龙王庙村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年5月22日作出（2013）运盐刑初字第80号刑事判决，认定被告人赵亚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2012年9月25日起至2018年5月24日止。同案犯不服，提出上诉。2013年8月28日，山西省运城市中级人民法院作出（2013）运中刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2013年12月17日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯赵亚坤在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯（2010年1月5日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年10月至2016年11月间获监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵亚坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月25日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07677号
罪犯耿洪香，男，汉族，1963年3月10日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2010年11月26日作出（2010）濉刑初字第00292号刑事判决，以被告人耿洪香犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯耿洪香确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿洪香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿洪香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿洪香减去自本裁定送达之日起至2016年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初182号
原告：赵全利，男，1977年1月3日出生，满族，住辽宁省彰武县前福兴地乡。
被告：王玉鹏，男，1978年10月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告赵全利与被告王玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告赵全利、被告王玉鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵全利向本院提出诉讼请求:王玉鹏返还借款24800元。事实和理由：2015年10月8日，王玉鹏因经营需要，经同学夏志博介绍向我借款24800元，约定还款期限为2016年10月8日。王玉鹏于当日为我出具借据，并在借据上签字按印。借款到期后，经我多次催要未果。
王玉鹏承认赵全利在本案中所主张的事实，但陈述现在资金短缺，不能立即偿还全部借款，同意筹到钱后尽快还款。
本院认为，王玉鹏承认赵全利在本案中主张的事实，故对赵全利主张的事实予以确认。赵全利与王玉鹏之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。王玉鹏未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王玉鹏返还原告赵全利借款24800元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告王玉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 纪赛男
二〇一七年二月八日
书记员 王鹤群
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执3041号
申请执行人金春勇，男，汉族，1976年2月24日生，住上海市金山区。
被执行人王正，男，汉族，1984年1月9日生，住上海市金山区。
原告金春勇诉被告王正民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2015)金民四(民)初1614号民事判决书已经发生法律效力，因被告王正未履行判决书确定的义务，故权利人金春勇向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为该撤回申请系当事人真实意思表示，故予以确认。申请执行人要申请恢复执行的，可依《中华人民共和国》民事诉讼法第二百三十九条之规定向本院书面提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院(2015)金民四(民)初1614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年十月二十五日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文