河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6981号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：罗某，男，2008年1月4日生，汉族，住滦县。
法定代理人：陈某，系被上诉人罗某之母，现住滦县。
委托诉讼代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。
原审被告：张建业，男，1989年2月8日生，汉族，现住滦县。
原审被告：胡小帅，女，1993年2月15日生，汉族，现住滦县。
原审被告：马英，男，1963年12月14日生，汉族，现住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）因与被上诉人罗某、原审被告张建业、马英、胡小帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保唐山分公司的委托诉讼代理人李敬辉、被上诉人罗某的法定代理人陈某及委托诉讼代理人王宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保唐山分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、涉案车辆司机发生事故时逃逸，保险公司在商业险内范围内不承担赔偿责任；2、护理费过高，护理期过长，护理费标准应按照农村标准计算；3、交通费、自行车损失认定过高，且没有证据予以证实；4、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。
罗某答辩称，人保唐山分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
罗某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失45978.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月24日18时50分，被告张建业驾驶×××号轿车沿乡间路由西向东行驶，行驶至滦县杨柳庄镇下五岭村内处时，与由东向西行驶的原告罗某骑二轮自行车相刮蹭，原告倒地后被被告马英驾驶拼装车由东向西行驶时碾轧，张建业弃车逃逸。造成原告罗某受伤，车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：被告张建业驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任，被告马英驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，承担此事故的次要责任，原告罗某驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一项之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告罗某被送往唐山市工人医院住院治疗，共计住院18天。2017年11月1日，经滦县榛子镇法律服务所委托，于当日古冶区司法医学鉴定中心出具了古冶司鉴中心［2017］临鉴字第099号鉴定意见：根据GA/T1193-2014标准，护理60日，营养90日。原告为此支出鉴定费600元，支出部分交通费。另查明：被告胡小帅是×××号轿车的所有人，该车在被告人保唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三者险，保险期间为2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止，本次事故发生在保险期间。被告马英无证驾驶拼装车辆。上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、身份证复印件、张建业驾驶证、×××车辆行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、鉴定费票据原件、医药费票据、出院证、诊断证明书、证明、门诊病历、住院病历原件、司法医学鉴定书、交通费发票原件予以证实并记录在卷。
一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；交强险不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。事故责任认定书已确定被告张建业承担事故的主要责任，该车在被告人保唐山分公司投保了机动车交强险及不计免商业三者险，故原告罗某的损失依法应由被告人保唐山分公司在强制保险限额内优先予以赔偿，不足部分由被告人保唐山分公司在商业险限额内和被告马英按照事故责任比例赔偿原告。被告人保唐山分公司在答辩中称，承保车辆司机事故发生时逃逸，对于原告超出交强险部分损失，即商业险部分我公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。从格式条款应当作有利于投保人解释的角度而言，保险公司不能以弃车逃逸为由主张免责，并且弃车逃逸的行为并未导致交通事故责任无法认定，未实质损害保险公司的利益，故被告人保唐山分公司应当依法予以赔偿。原告罗某提交了医疗费及住院病案、用药明细等证据，该院予以认定原告罗某的医疗费为14043.6元，因原告住院18天，住院期间伙食补助按40元/天计算为720元。护理费该院依据2017年交通运输业标准认定计算，护理费按60日计算，165.88元/天*60=9952.8元，营养费按90日计算，40元/天*90=3600元，原告罗某诉请的鉴定费，因此费用是原告确定损失数额所必需支出的费用，故该院认定原告鉴定费600元。对于原告诉请的交通费，该院依据原告的伤情及入院出院情况，该院予以认定1000元。对于原告罗某的自行车损失，该院酌定500元，综上，本案认定原告罗某因此次事故造成的损失包括医疗费14043.6元、住院期间伙食补助720元、护理费9952.8元、鉴定费600元、营养费3600元、交通费1000元，自行车损失500元，以上合计30416.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告罗某医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告罗某鉴定费、护理费、交通费、自行车损失等合计12052.8元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险限额内赔偿原告罗某医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计5854.52元。以上一、二、三项合计给付27907.32元；四、由被告马英赔偿原告罗某损失1254.54元；五、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人人保唐山分公司虽主张交通肇事逃逸免赔，因其对免责条款未尽到提示义务，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人人保唐山分公司所提护理费过高的问题，因护理期经司法鉴定，一审法院按照行业标准计算护理费并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人人保唐山分公司所提交通费、自行车损失过高的问题，一审法院根据本案具体情况，酌定部分交通费、车损并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人人保唐山分公司所提鉴定费、诉讼费不属于理赔范围的问题，理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保唐山分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 陈宝聚
审判员 朱 正
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 颖