上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9848号
原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人骆启龙，总经理。
委托代理人周恩深，男。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人严建国，总经理。
委托代理人陈旭，男。
原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2015年9月10日、10月13日公开开庭进行了审理。原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司的委托代理人周恩深、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司诉称：2014年10月30日，原告就沪D5XX**／沪B3X**挂重型半挂牵引车向被告投保。2015年2月14日5时30分许，原告驾驶员李迎涛驾驶投保车辆行驶至东海大桥进沪方向K8公里处，与郭森林驾驶的沪B2XX**／沪F3X**挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成两车损坏，原告驾驶员受伤的交通事故。交警部门认定，原告驾驶员承担事故全部责任。事故造成原告的损失为：本车车损费人民币193，212元、本车施救费9，400元、座位险100，000元、标的车评估费4，600元、三者车损修理费21，066元、三者车评估费400元、三者车施救费3，200元、大桥设施损坏赔偿9，438元，合计341，316元。原告向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金341，316元并承担诉讼费。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：车损费193，212元，被告认为，虽然原告委托了相关的公估公司进行了公估，但金额过高，对车损部分申请由第三方有公估资质的公估公司进行公估；三者车损修理费21，066元，被告认为金额过高，要求原告补充提供相关的维修发票以证明承担了赔偿责任；标的车评估费4，600元、三者车评估费400元，均不属于保险赔偿范围，不同意赔付；本车施救费9，400元，三者车施救费3，200元，由法院依法处理；座位险100，000元，根据原告提供的材料，被告对鉴定报告不予认可，要求重新鉴定。虽然原告提供了暂住证的复印件，但暂住证的签发日期是2011年5月4日，没有提供充分的证据证明其可以适用本市城镇标准。原告投保的是座位险，待原告补充提供相应的材料后由法院依法审核；大桥设施损坏赔偿9，438元，原告提供的证据材料包括情况说明等，对发票的真实性没有异议，但要求原告补充提供相应的损失报告等材料以证明路产损失。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订机动车辆商业保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪D5XX**货车；承保险种为商业第三者责任保险（保险金额1，000，000元）、车辆损失险（保险金额238，803元）、车上人员（司机）责任险（保险金额100，000元）、不计免赔率特约条款等；保险期间自2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止。同时投保了交强险。2015年2月14日5时30分许，原告驾驶员李迎涛驾驶投保车辆行驶至东海大桥进沪方向K8公里处，追尾郭森林驾驶的沪B2XX**／沪F3X**挂重型集装箱半挂车，造成两车损坏、原告驾驶员受伤及大桥设施损坏的交通事故。上海港公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶员承担事故全部责任。事故造成原告驾驶员李迎涛的伤情，经上海泰思特医学检验所鉴定，结论为：被鉴定人李迎涛于2015年2月14日因交通事故致右侧1、2、3肋骨及左侧第2肋骨骨折，累计4根，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理30日。原告车损，经上海天磊价格评估有限公司评估，损失为193，212元，原告为此支付评估费4，600元。原告车辆经上海互济实业有限公司施救，支付施救费9，400元。第三者车损，经上海天磊价格评估有限公司评估，损失为21，066元，发生评估费400元。第三者车辆，经上海互济实业有限公司施救，支付施救费3，200元。2015年2月5日，原告向上海东海大桥管理有限公司支付了大桥设施损坏赔偿款9，438元。后原告车辆经上海市万富汽车修理厂修复，原告支付修理费193，212元，获得发票。第三者车辆，经上海明泰汽车修理有限公司修复，原告赔偿了修理费21，066元后获得发票原件。原告因未获被告赔偿，遂起诉。
审理中，就驾驶员人伤争议，原、被告达成了一致意见，由被告在车上人员责任险（驾驶员）100，000元内赔付原告伤残赔偿金90，000元，其余部分由原告自行处理，向相应的侵权方承担侵权责任。
被告明确，事故发生后没有对事故车辆进行过定损。并明确，对两车的评估报告不予认可，也不需要重新评估，由法院依法审核。
被告对两车的评估报告不予认可，但被告未能提供证据证明上海天磊价格评估有限公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
以上事实，有原告提供的保单信息、道路交通事故认定书、原告驾驶员驾驶证、从业资格证信息、原告驾驶员病历记录及住院清单和门诊记录卡信息、原告驾驶员住院发票及伤残鉴定报告信息、原告车辆价格评估报告以及评估费发票、原告车辆的施救费作业单、施救费发票以及三者车施救费作业单、施救费发票、大桥设施损坏情况说明、损坏清单和修理发票信息、三者车车损评估及修理清单、行驶证、两车车辆维修发票、清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，双方对车上人员责任险争议达成一致意见，由被告赔偿原告伤残赔偿金90，000元，对此本院予以认定。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于事故造成两车车损及评估费争议，原告主张按照评估金额即本车193，212元、三者车21，066元来认定，被告认为金额过高。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告明确没有定过损，故原告委托上海天磊价格评估有限公司对原告受损车辆损失及三者车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海天磊价格评估有限公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估报告》所载评估项目与两车受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海天磊价格评估有限公司出具的评估报告具有证明力，且事故车辆亦按评估金额予以了修复，原告的车损及第三者的车损分别应当以上海天磊价格评估有限公司出具的评估意见书上载明的金额193，212元、21，066元进行赔付。同理，两车评估费4，600元和400元应由被告承担。（二）关于施救费争议，因原告已提供两车的施救作业单及发票，证明本车施救费为9，400元、三者车施救费为3，200元，故本院认定，被告应予赔付。（三）关于大桥设施损坏赔偿费用争议，因事故确实造成东海大桥设施损坏，原告已提供了发票等证据证明实际赔偿了9，438元，故本院认定被告应予赔付。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金合计331，316元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司保险金人民币331，316元；
二、驳回原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，419元，减半收取计人民币3，209.50元，由原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司负担人民币94.50元，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币3，115元。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。