江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）赣中行终字第13号
上诉人（原审原告）龙南开元水产食品有限公司。
法定代表人陈灿耀，董事长。
委托代理人钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）龙南县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘科芹，局长。
委托代理人钟桂萍，代理权限：一般代理。
委托代理人王志强，代理权限：一般代理。
原审第三人刘楠，女，1987年9月21日出生。
委托代理人廖伯灵，江西伯灵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人龙南开元水产食品有限公司因劳动行政确认一案，不服江西省龙南县人民法院2012年11月26日作出的（2012）龙行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人刘楠的母亲廖丽华系原告龙南开元水产食品有限公司的员工，职业工种：烧烤工，家住龙南县桃江乡水西坝村圳背村民小组，与原告未签订劳动合同，原告也未给廖丽华办理工伤保险。2012年1月16日午饭后1时多，廖丽华在上班期间因身体不适，向原告公司的洪XX厂长口头请假后回家吃药。当日18时许，原告的员工黄XX见负责生产的洪XX厂长找廖丽华，就借用员工廖X华（系廖丽华的同胞妹妹）的手机通知廖丽华：厂长找她，回公司上班。当晚19时24分左右，在龙南县龙翔大道冠豪城路段，廖丽华驾驶的赣州临时L1605号二轮电动超标车与赖全胜驾驶的赣BP07**号小客车发生碰刮，造成廖丽华受伤，经医院抢救无效死亡。根据龙南县交警大队出具的龙公交认字（2012）002号《道路交通事故认定书》认定，廖丽华在这起交通事故中负同等责任。2012年2月15日，第三人刘楠向被告龙南县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请。被告受理后派员向原告单位的洪XX厂长、员工刘XX、王XX、廖XX、黄XX、廖X华及第三人刘楠等人进行询问调查，并给原告下发了“工伤（亡）认定举证通知”，原告也向被告提交了书面说明材料。被告经了解核实、讨论后，于2012年4月16日作出龙人社伤认字（2012）第33号《工伤认定决定书》，认定廖丽华所受伤害为工伤。原告不服，向龙南县人民政府申请行政复议，龙南县人民政府于2012年7月30日作出龙府复决字（2012）第4号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《工伤认定决定书》。原告仍不服，遂于2012年9月诉至该院。
原审法院另查明，原告实行按订单加工的季节性上班制，上班时间不是固定的，随当天的工作量而变化。2012年1月16日，原告的打卡记录显示当天的下班时间为晚上21时多，其中员工廖X华当晚21：13时打卡。第三人刘楠在原告申请行政复议阶段向被告等行政机关提供了2012年1月16日18时许拨打廖丽华手机号码的通话记录，以证明原告员工黄XX用廖X华的手机通知廖丽华上班。
原审法院认为，第三人刘楠以其母亲廖丽华为原告工作期间发生交通事故受伤为由，向被告申请工伤认定，被告作为所在地的劳动保障行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险等的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。我国劳动立法重在保护与用人单位相比处于弱势地位劳动者的合法权益，对于工伤认定，应尽可能地朝着有利于劳动者利益的角度进行宽泛理解，以体现保护弱者的立法宗旨。本案被告提供的相关证据，可以证明该行政机关能够按照《工伤保险条例》等规定，审查申请人提交的材料，通知用人单位举证，调查核实有关事实，并认定廖丽华是在返回单位上班途中发生的交通事故，所经路线合情合理，经交警部门认定只负事故的同等责任，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条的规定，被告作出的具体行政行为基本符合相关程序规定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理并无不妥。原告作为用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。庭审中，原告没有提供充分的证据证明廖丽华所受伤害不属于工伤的其他情形，应承担举证不能的后果。原告的诉求理由不符合工伤保险的立法宗旨，不能成立，不予支持，据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，作出判决：维持被告龙南县人力资源和社会保障局于2012年4月16日作出的龙人社伤认字（2012）第33号《工伤认定决定书》，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人龙南开元水产食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判龙南县人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字（2012）第33号工伤认定决定。理由是：一、一审认定事实不清。第一，2012年1月16日在廖丽华上班的工段，时间是早上8时30分至晚上20时左右，之后是清洁工打扫卫生和机械卫生清理。如果廖丽华回家吃药以后回来上班，也应该在下午，怎么会到晚上19时24分返回公司上班，白天不及时来而在晚上19时以后来上班，从情理上说不过去；第二，开元水产食品有限公司是从事鳗鱼加工，产品出口国外，对车间的卫生要求相当严格，每个人进入车间都要经过消毒等程序，廖丽华是在车间烧烤鳗鱼，同样要遵照这一程序。每次消毒、更换消毒衣服、鞋帽、口罩清洁等工作的时间要将近三十分钟，如果廖丽华在19时24分还在龙翔大道冠豪城地段，到公司还要10分钟即19时34分，完成进入车间的消毒准备工作，已经是下班时间了，已经下班，廖丽华来公司做什么呢？所以，认定廖丽华在19时24分还是上班途中这是与事实不符的；二、一审认定证据不足。一审法院判决支持了龙人社伤认字（2012）第33号工伤认定决定书。但是，一审维持的证据是被上诉人向厂长洪XX、员工刘XX、王XX、廖XX、黄XX、廖X华以及第三人刘楠等人的询问调查，交通事故认定书，在庭审中，第三人还提供了一份廖丽华的通话详单。就这些证据的真实性、合法性和关联性来审查判断：1.洪XX厂长的证词“问：廖丽华请假回去后，你单位有无打电话叫她回来上班？答：我没有她的号码，也没有叫其他人打电话叫她回来上班。”2.刘XX、王XX、廖XX、朱XX的证词均证明廖丽华请假回家吃药的事实，而没有证明洪XX厂长叫廖丽华回来上班的事实。3.刘楠、廖X华的证词证明：廖丽华在家吃了晚饭后要回公司上班的事实，这两位证人的情况，刘楠是廖丽华的女儿，廖X华是廖丽华的同胞妹妹，与案件当事人都有利害关系。廖X华在廖丽华发生交通事故后的21点13分，还帮助廖丽华打卡，本身就是一种不诚实的欺诈行为，其证词的真实性是不能确认的。4.黄XX的证词和那份通话详单。黄XX证明是她借到廖X华的手机打电话通知廖丽华回来上班的，而廖丽华的通话详单却无法证明廖X华的手机与廖丽华的手机通过电话，因为该通话详单上反映不出主叫手机号码和被叫手机号码，该证词与通话详单之间不能相互印证。另洪XX厂长没有通知廖丽华回来上班，公司管理人员也没有通知其来上班，也没有叫员工黄XX通知廖丽华来上班，可见黄XX的证词是不真实的。廖丽华生病请假回家，洪XX是知道的，而廖丽华回家后病情是否好转，是否可以回来上班，洪XX在没有了解的情况下是不可能通知廖丽华回来上班的。5.交通事故认定书，认定廖丽华为酒后驾车。以上证据可以看出，龙人社伤认字（2012）第33号工伤认定决定书主要证据不足，应予撤销。
被上诉人龙南县人力资源和社会保障局辩称，一、一审认定事实清楚。在工伤认定申请表中填写的内容是由第三人书写的，其所述内容是否属实，我局是经过了认真的调查核实，在内容属实基础上作出的工伤认定。龙南开元水产食品有限公司的上班时间不是固定的早上8：30至晚上20：00，而是根据当天的工作量来确定，工作完成了才下班，廖丽华2012年1月16日在用人单位上8：30至21：00的班，有上诉人提供的证明材料和2012年1月份打卡记录、还有2012年2月20日我局向刘小风作的调查笔录、2012年3月6日向王XX作的调查笔录、2012年3月20日向廖XX做的调查笔录予以证实。二、一审判决证据充分，廖丽华发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。1、廖丽华死亡当天在上诉人处吃过午饭，因为身体不适，于下午13时许向洪厂长请假，经允许后14时许离开公司，18时在家吃晚饭，18：30左右接到黄XX用廖X华的手机打来的电话，电话中说洪厂长找她。19时左右廖丽华驾驶电动车去单位上班，19：24时受伤，经医院抢救无效死亡。2.上诉人述称没有人通知廖丽华返回公司上班不是事实。我局在2012年3月31日对黄XX进行了调查，笔录中黄XX说“当天下午18时多，我吃完晚饭后在车间上班，洪厂长跟员工说，廖丽华去了哪，这里工作忙，你们叫下她，我就借廖X华手机打电话给廖丽华并说厂长寻你”。我局对廖X华进行了调查，证实情况属实。廖丽华是在接到电话后，返回公司上班，不幸发生交通事故。综上，请求维持本案工伤认定。
原审第三人刘楠述称，一、廖丽华当时上班时间是8：30至20时左右，当天21时下班，是由于上诉人实行按订单加工的季节性生产性质决定的。上班时间，是以当天工作量的完成为标准，由厂长决定。从2012年1月16日上班时间看，上午8：30分上班，晚上21时下班，实际工作时间为12小时30分。二、关于洪XX厂长的证言。上诉人以洪XX没有打电话，也没有叫其他人打电话叫廖丽华回来上班，因而推断廖丽华不是在返回公司上班的途中发生交通事故。我认为，既然上诉人不认为廖丽华是工伤，那么上诉人就负有举证责任。廖丽华上班时因病请假，征得了洪厂长的批准。廖丽华没有提出请假时间的长短，廖丽华回家吃药，目的是要身体恢复正常。洪厂长并没有说廖丽华吃药以后不准回来上班，廖丽华吃药后返回公司上班是她的权利。三、关于刘XX、王XX、廖XX、朱XX证言。上诉人认可上述证人证实廖丽华回家吃药的事实，但认为不能证明洪厂长叫廖丽华回来上班的事实。我认为，一审判决并没有认定洪厂长叫廖丽华返回公司上班，所以该理由没有实际意义。四、关于刘楠、廖X华的证言。上诉人认为，这两位证人与案件有利害关系，那么洪XX厂长和本案就没有利害关系吗？五、关于黄XX的证言。黄XX的证言是真实的，通话单显示对方号码1877079****，这是廖丽华的手机号码。廖丽华回家吃药后何时返回公司上班，决定因素在于病情好坏。六、关于交通事故认定书。是否酒后驾车，这是交通管理问题，不影响工伤认定。综上，请求法院给予驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定相符。
本院认为，第三人刘楠的母亲廖丽华（死者）系上诉人龙南开元水产食品有限公司的职工和廖丽华在2012年1月16日晚上19时许发生交通事故身亡的事实，双方不存在争议。争议焦点是廖丽华发生交通事故时是否属于上班途中。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人认为本公司没有通知廖丽华回来上班，亦即廖丽华发生交通事故时不属于上班途中，因而不应当认定为工伤。对此，依照上述《条例》规定，上诉人应承担举证责任，以证明其主张。通观一审卷宗，上诉人向一审法院提交的证据材料即交通事故认定书、洪XX厂长的调查笔录等均不能直接证明该用人单位未通知廖丽华回公司上班的事实，并且也没有其他旁证材料可以证明廖丽华所受伤害不属于工伤的其它情形，故上诉人不认可廖丽华属于工伤情形的上诉理由没有事实根据，应承担举证不能的后果。根据被上诉人龙南县人力资源和社会保障局对有关知情证人黄XX、廖X华等人所作的调查笔录，可以认定廖丽华是在是在上班途中发生交通事故而受伤和事故发生地点亦属于上下班的合理路径这一事实。故廖丽华所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的法定情形。龙南县人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认定（2012）第33号《工伤认定决定书》，认定廖丽华的交通事故为工伤基本事实清楚，适用法律正确，原审法院予以维持并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙南开元水产食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 温 瓅
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 陈 萍
代理书记员 曾秀华