贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终1010号
上诉人（原审原告）：广西友联土工材料制造有限公司，住所地广西东盟经济技术开发区武华大道7号。
法定代表人：张辉，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:安龙县海子金矿，住所地贵州省安龙县海子乡安岭村。
主要负责人：罗青，系该金矿矿长。
委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:贵州省安龙县海子金矿，住所地贵州省安龙县海子乡安岭村。
主要负责人：许强，系该金矿矿长。
委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安龙县黄金公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处金龙市场。
法定代表人：许强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任华民，男，1968年6月16日生，汉族，湖北咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，现住贵州省安龙县。
上诉人广西友联土工材料制造有限公司（以下简称“广西友联公司”）因与被上诉人安龙县海子金矿、贵州省安龙县海子金矿、安龙县黄金公司、任华民承揽合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广西友联公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人连带支付上诉人货款和安装费1466250元及违约金439875元；并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定任华民与上诉人签订的《安龙县海子金矿4号矿体3号堆场采购施工合同》系其个人行为错误。证据显示安龙县海子金矿仍在存续，2010年该矿被整合为贵州安龙县海子金矿后，并没有注销。整合后的贵州省安龙县海子金矿没有对外作任何的提示和公告，在安龙县海子金矿的办公、生产场所悬挂的相关证照没有任何的改变，也未收缴安龙县海子金矿的公章。被上诉人悬挂的《采矿许可证》、《开采黄金矿产批准书》的采矿权人均是安龙县黄金公司，且《建设项目试运行备案表》上显示该项目的建设单位、运行单位为安龙县黄金公司，该表证明被上诉人对任华民签订合同行为的认可。上诉人完全有理由相信任华民是代表安龙县海子金矿，该合同对整合后的贵州省安龙县海子金矿具有约束力。因安龙县海子金矿和贵州省安龙县海子金矿是非法人单位，不具有独立的财产，是安龙县黄金公司的开采基地，安龙县黄金公司应承担支付货款和违约金的责任。二、一审程序明显违法。本案一审于2017年5月12日立案受理，依法应在三个月内审结，虽判决书落款时间为2017年6月12日，但2017年11月8日才邮寄送达，明显超法定审限。本案应为买卖合同纠纷而非承揽合同。
安龙县海子金矿、贵州省安龙县海子金矿、安龙县黄金公司、任华民二审未作答辩。
广西友联公司向一审法院起诉请求：一、判决被告连带支付货款和安装费1506750元及违约金452025元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，安龙县海子金矿系非法人全民所有制分支机构，成立于2000年6月12日，营业期限至2010年11月6日，负责人为罗青。2011年4月13日经整合变更为贵州省安龙县海子金矿，为非法人国有经营单位，负责人为许强。安龙县黄金公司成立于1990年7月7日，2014年5月7日核准时法定代表人为许强。2016年10月15日，任华民未经贵州省安龙县海子金矿授权私自用“安龙县海子金矿”的印章与广西友联公司签订《安龙县海子金矿4号矿体3号堆场采购施工合同》，约定由广西友联公司供应土工膜、土工布等产品，并对安龙县海子金矿的4号矿体3号堆场进行施工安装，具体款项金额以最终实际铺设面积结算，并约定逾期付款的违约金为未付款的30%。合同签订后，广西友联公司按约供货并安装完毕。2016年11月1日，任华民出具了欠广西友联公司货款及安装费共计人民币1506750元的欠条，并承诺2016年12月5日偿还。广西友联公司持上述请求起诉后，庭审中认可任华民代为支付的工资40500元，表示可以从诉讼请求中扣减。
一审法院认为，“安龙县海子金矿”于2010年11月6日营业期限届满，2011年4月13日整合变更为“贵州省安龙县海子金矿”后，“安龙县海子金矿”现已不存在。任华民既不是“贵州省安龙县海子金矿”的员工、也没有经过“贵州省安龙县海子金矿”的授权，使用已经注销了的“安龙县海子金矿”印章与广西友联公司签订《安龙县海子金矿4号矿体3号堆场采购施工合同》，所签订的合同没有使用“贵州省安龙县海子金矿”的印章，任华民与广西友联公司签订的《安龙县海子金矿4号矿体3号堆场采购施工合同》与“贵州省安龙县海子金矿”没有联系，事后亦没有得到“贵州省安龙县海子金矿”的追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，任华民与广西友联公司签订的《安龙县海子金矿4号矿体3号堆场采购施工合同》系任华民的个人行为，对“贵州省安龙县海子金矿”不发生效力。同样，对“安龙县黄金公司”也没有约束力，因此产生的权利义务关系由任华民自行承担。广西友联公司按照合同约定完成了工作，经测算后任华民出具了欠条给广西友联公司，尚欠广西友联公司货款及安装费共计人民币1506750元，并承诺于2016年12月5日清偿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，任华民应该按照约定支付价款，双方约定的违约金没有超出法律规定，予以支持。任华民辩称“代广西友联公司支付了206828元，应该从广西友联公司的诉讼请求中减出”，因双方签订合同是包工包料，任华民做工期间的支出应该由其自行负责，不予支持，但庭审中广西友联公司认可可以减出40500元，是对自己权利的处分，予以支持，安龙县海子金矿、贵州省安龙县海子金矿、安龙县黄金公司、任华民应向广西友联公司支付工程价款1466250元。据此，根据上述事实及法律规定，判决如下：一、由被告任华民清偿原告广西友联土工材料制造有限公司工程价款1466250元，并按1466250元的30%支付违约金439875元。（限判决生效后十日内履行。）二、被告贵州省安龙县海子金矿、被告安龙县黄金公司不承担清偿责任。三、原告广西友联土工材料制造有限公司的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费22430元，减半收取11215元，由被告任华民承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审是否有严重违反法定程序情形；二、任华民是否构成表见代理，安龙县海子金矿、贵州省安龙县海子金矿、安龙县黄金公司应否承担还款责任;三、本案属承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷。
关于本案争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”，一审不存在严重违反法定程序的情形。
关于争议焦点二，任华民与上诉人签订《安龙县海子金矿4号矿体3号堆场采购施工合同》时，任华民并没有提供相应的证据材料证实其系安龙县海子金矿的员工，系任华民私自拿公章签订的合同，上诉人也自认未看到安龙县海子金矿出具给任华民的授权委托书；其次，从本案双方当事人所提供的证据来看，并没有体现出任华民是安龙县海子金矿员工，且任华民于2016年11月1日是以个人名义出具的《欠条》，任华民的行为不构成表见代理。根据国家企业信用信息公示系统显示，安龙县海子金矿营业期限至2010年11月6日，虽未注销，但上诉人2016年与任华民签订合同时，并未尽到审慎义务。综上，安龙县海子金矿、贵州省安龙县海子金矿、安龙县黄金公司不应承担偿还上诉人欠款的责任，应由任华民自行承担还款责任。
关于争议焦点三，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案上诉人与任华民签订《安龙县海子金矿4号矿体3号堆场采购施工合同》，双方约定包工包料，上诉人负责施工安装，交付成果，任华民支付报酬，不符合买卖合同的法律要件，本案应属于承揽合同法律关系。
综上所述，广西友联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22430元，由上诉人广西友联土工材料制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 查必林
二〇一八年八月十日
书记员 涂莹莹