陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗春，男，汉族，陕西省白河县人，农村居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李千彬，男，汉族，陕西省白河县人，农村居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：严申海，男，汉族，陕西省白河县人，农村居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销部（以下简称人保财险十堰分公司）。住所地：湖北省十堰市浙江路七里垭万通工业园*层*号。
负责人：杨林，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（平安财险安康中心支公司）。住所地:陕西省安康市汉滨区大桥路**号。
负责人：于峰，系该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：白河县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室（以下简称白河县救助基金办公室）。
负责人：王福洵，系该办公室主任。
再审申请人王宗春因与被申请人李千彬、严申海、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销部（以下简称人保财险十堰分公司）、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安财险安康中心支公司）及一审第三人白河县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室（以下简称白河县救助基金办公室）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2015）安中民一终字第00102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王宗春申请再审称：（一）一审法院对部分赔偿额计算错误：1、申请人的误工期应为196天，以133.8元/天计算，误工费应为26224.8元，一审法院漏算掉137天；2、按照一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，申请人住院40天伙食补助费应为1200元，一审法院伙食补助标准以20元/天计算，明显偏低；3、后续治疗费应为94550元，一审法院认定陕西中恒鉴定所的鉴定结论75000元理由不充分，无法令人信服；4、交通费4000元为申请人实际支出，一审法院酌情认定2500元缺乏依据；5、住宿费2400元为申请人实际支出，一审法院酌情认定1000元缺乏依据；6、鉴定费应为3880元，漏算60元的打字复印费；7、被扶养人生活费应以城镇标准计算，为30024元，一审法院以农村标准计算不合理；8、摩托车修理费应为1975元，一审法院没有支持不正确；9、精神损害抚慰金应为10000元，一审法院酌情认定2000元显失公平。（二）原审法院对本次交通事故责任划分错误，被申请人李千彬、严申海都是交通事故事故现场当事人，发生交通事故后并没有及时做现场抢救，应负事故主要同等责任，申请人王宗春应无责任。请求：1、撤销安康市中级人民法院（2015）安中民一终字第00102号民事判决书；2、按照申请人提出的各项损失计算赔偿额，误工费26224.8元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费75000元、交通费4000元、住宿费2400元、鉴定费3880元、被扶养人生活费30024元、摩托车修理费1975元、精神损害抚慰金10000元，加上一审法院合理认定的医疗费11499.47元、伤残赔偿金91432元、鉴定费护理费4000元及营养费1000元，被申请人应支付申请人因本起交通事故造成经济损失共计282185.27元；3、被申请人承担诉讼费用。
被申请人？提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，依据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原一、二审法院认定的关于王宗春、李千彬及严申海之间发生的交通事故基本事实清楚正确，本院依法予以认可。
关于再审申请人称一审法院对部分损害赔偿额的计算有误，应当予以纠正一节。1、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案虽经两次鉴定，但是两次鉴定对王宗春伤残等级的认定是一致的，故原一审法院将申请人王宗春的误工时间计算至第一次伤残鉴定之日、二审法院予以维持并无不当。2、住院伙食补助费。申请人提出一般工作人员伙食补助标准应当是30元/天，但并未提供证据予以证明，故原一审法院按照白河县一般工作人员出差伙食补助标准20元/天计算并无不当，二审法院予以维持正确。3、后续治疗费。本案申请人王宗春的伤残状况经过两次鉴定，两次鉴定对于伤残等级的认定一致，仅仅是对于后续治疗费中关于种植修复缺失牙齿费用有所不同，一审法院采信第二次鉴定结论，该费用金额能够保证后续治疗需要，故并无不当，二审维持正确。4、交通费、住宿费。申请人在一审中主张的交通费、住宿费虽然都有票据证实，但是与实际情况相比明显费用过高，而且许多发票是连号的，故一审法院结合申请人实际住院情况酌情认定被申请人赔偿交通费2500元、住宿费1000元并无不当，二审予以维持正确。5、鉴定费。申请人称一审法院漏算了60元打字复印费，并无相关证据予以证明，故本院不予支持。6、被扶养人生活费。申请人王宗春的父母均为农村户口，且常年居住在农村，申请人请求以城镇标准计算被扶养人生活费没有依据，故原一法院以农村标准计算被扶养人生活费并无不当，二审法院予以维持正确。7、摩托车修理费。由于申请人并未向法院提交车辆损坏定损单及车辆维修清单，故本院不予支持。8、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释?》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。一审法院根据实际情况酌情认定精神损害抚慰金2000元并无不当，二审法院予以维持正确。综上所述，原一、二审法院对申请人因交通事故造成的各项损失数额计算并无不当。
关于再审申请人称原审法院对本次交通事故责任划分错误，李千彬、严申海应当负事故主要同等责任，王宗春无责任一节。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中白河县公安局交警大队于2014年9月13日作出白公交认字（2014）86号道路交通事故认定书，事故形成原因为：李千彬驾驶机动车辆未保持安全车速、会车时采取措施不力，未确保安全通行；王宗春驾驶机动车辆会车时采取措施不力，未确保安全通行；严申海不按规定停放车辆。对此次事故，王宗春与李千彬负同等主要责任，严申海负次要责任。事后交警部门在送达事故中责任认定书时亦明确告知当事人申请复核的程序，该案中各方当事人均未申请复核，视为对事故认定书的认可。申请人王宗春在再审申请书中称原审法院交通事故责任划分不合理，却并未提供证据予以证明，因此本院不予认可。故原一审法院结合交警队做出的事故认定和本案实际情况，酌情认定申请人王宗春和被申请人李千彬在本次事故中各承担40%责任，被申请人严申海承担20%责任并无不当，二审维持正确。
综上，王宗春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宗春的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨龙龙