wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3147号
罪犯何祖满，男，1989年4月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2014年9月29日作出（2014）鄂曾都刑初字第00174号刑事判决，认定被告人何祖满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何祖满在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何祖满在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯何祖满的刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6990号
罪犯王贵平，男，1967年11月26日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2010年12月10日作出（2010）宽刑初字第335号刑事判决，以被告人王贵平犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。辽宁省丹东市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）丹刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王贵平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王贵平获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书�减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王贵平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贵平减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年7月17日起至2023年9月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第45号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人程桂花，女，1967年10月13日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人程桂花等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人程桂花等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，程桂花等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人程桂花辩称，程桂花个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，程桂花等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对程桂花等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付程桂花工资差额3364元、经济补偿金2156元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：程桂花于2014年2月18日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为程桂花办理了社会保险登记；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付程桂花工资706.51元。
本院认为，程桂花等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对程桂花的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与程桂花劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第25号
陈贤杜诉德阳市区暮色西餐酒水吧劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月8日作出旌区劳仲决字（2013）第297号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。权利人陈贤杜于2014年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议并全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳仲决字（2013）第297号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年十二月十六日
书记员 覃 勇
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初302号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人肖彦民，男，1964年1月13日出生，汉族，小学文化，住清丰县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月22日被清丰县公安局取保候审，2017年6月14日被清丰县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人肖彦民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人肖彦民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日11时10分许，被告人肖彦民驾驶豫Ｊ×××××“宇通牌”大型普通客车沿212省道自南向北行驶，行驶至清丰县马庄桥车站门口路段时与王某1驾驶的电动三轮车相撞，致王某1经抢救无效死亡。肖彦民负此事故的全部责任。事故发生后肖彦民拨打了报警电话并与伤者一同去医院进行救治，后主动到交警队投案。2016年12月13日，肖彦民与被害人家属达成调解协议，除保险公司的赔偿外，补偿被害人家属3.5万元，被害人家属对肖彦民表示谅解。
上述事实，被告人肖彦民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、齐某证言，道路交通事故认定书，到案情况说�，勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人驾驶证、行车证，鉴定意见，调解协议，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖彦民违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后肖彦民主动报警并救治伤者，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。肖彦民悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖彦民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年八月七日
书记员 刘 丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初7号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人沈宪胜，农民。曾因盗窃，1995年9月18日至2010年8月18日间先后六次被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养；因犯盗窃罪，1987年9月7日被原邳县人民法院判处有期徒刑七年；1993年10月11日被本院判处拘役六个月；2014年3月14日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月11日刑满释放。2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人陈某，农民。2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月30日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告人沈宪胜、陈某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人沈宪胜、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年4月7日至5月23日期间，被告人沈宪胜租乘被告人陈某（肢体××三级）驾驶的电动三轮车先后至邳州市八义集镇、碾庄镇等地，采用携带的“钥匙”以撬别的方式盗窃电动车5辆。经邳州市价格认证中心价格鉴定，被盗窃车辆价值共人民币7723元。分述如下：
1、2015年4月7日9时许，被告人沈宪胜租乘陈某驾驶的电动三轮车至邳州市八集镇石桥苏果超市门前，将李某甲停放在超市门前的一辆淡绿色爱彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2840元。
2、2015年5月18日17时许，被告人陈某明知被告人沈宪胜租乘电动三轮车前往实施盗窃，仍驾车送被告人沈宪胜至邳州市碾庄镇世纪客隆超市门前。被告人沈宪胜将李某乙停放在超市门前的一辆鱼白色电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1459元。
3、2015年5月30日16时许，被告人陈某明知被告人沈宪胜租乘电动三轮车前往实施盗窃，仍驾车送被告人沈宪胜至邳州市八义集镇高中教师宿舍楼处。被告人沈宪胜将曹某停放在楼梯口的一辆红色速派奇牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1142元。
4、2015年5月22日10时许，被告人陈某明知被告人沈宪胜租乘电动三轮车前往实施盗窃，仍驾车送被告人沈宪胜至邳州市八义集镇石桥城西幼儿园北侧。被告人沈宪胜将唐某停放在此处的一辆银白色淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1228元。案发后，唐某通过他人找到被告人沈宪胜，将被盗车辆追回。
5、2015年5月23日16时许，被告人陈某明知被告人沈宪胜租乘电动三轮车前往实施盗窃，仍驾车送被告人沈宪胜至邳州市八义集镇初中教师宿舍楼处。被告人沈宪胜将张某停放在宿舍楼下一辆蓝色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1054元。
2015年5月25日，被告人沈宪胜、陈某先后被邳州市公安局民警刑事传唤到案。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实；退缴犯罪所得人民币200元。
上述事实，被告人沈宪胜、陈某在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某甲、李某乙、曹某等人的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场勘验笔录、辩认笔录、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书，释放证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈宪胜以非法占有为目的，多次伙同被告人陈某秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人沈宪胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，主动退赔犯罪所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人沈宪胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，上缴国库。
三、对被告人沈宪胜犯罪所得予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭桐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2号
原告：魏献春，男，41岁。
委托代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李志锋，男。
被告：韦建明，男，39岁。
被告：德州联合医院。住所地：德州市德城区向阳路马市街8号
负责人：许建东，男。
委托代理人：李海顺，男，该医院职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：杜亚军，男。
委托代理人：贺心玉，女，该公司职工。
原告魏献春诉被告韦建明、德州联合医院、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人晁广明、李志锋，被告韦建明，被告德州联合医院委托代理人李海顺，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人贺心玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏献春诉称，2008年10月11日，魏献春驾驶津CH98**号客车沿104国道由北向南行使时，与韦建明驾驶的鲁NA31**号车辆发生交通事故，魏献春受伤，住院治疗。此次事故交警部门认定：魏献春负主要责任，韦建明负次要责任。请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计253900元；案件受理费由被告承担。
被告韦建明辩称，对事故认定书无异议，韦建明系德州联合医院职工，执行任务过程中发生事故，对原告起诉数额不认可，依法赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，该事故属三方事故，承保车辆在本次事故中承担次要责任，商业险承担20％的赔偿责任。
经审理查明，2008年10月11日11时07分，魏献春驾驶津CH98**号小型普通客车沿104国道由北向南行使时，与对向行使超越小拖拉机后的韦建明驾驶的鲁NA31**号（该车登记所有人为德州联合医院）轻型专项作业车相撞后，韦建明驾驶的车辆左侧中部及尾部又被顺向刚被超越的宋正江驾驶的河北JWH1**号小拖拉机相撞。造成魏献春、小型普通客车乘坐人徐启健、轻型专业作业车乘坐人李红雷受伤，三车不同程度受损。此次事故交警部门认定：魏献春负此事故的主要责任，韦建明负此次事故的次要责任，宋正江负韦建明车辆左侧中部及尾部损失的次要责任，徐启健、李红雷无责任。2008年10月11日至2008年10月12日，魏献春在东光县医院住院治疗。2008年10月12日至2008年10月21日，魏献春在沧州市中心医院住院治疗。2008年12月2日至2009年5月29日，魏献春在南京中医药大学附属医院住院治疗。2009年7月23日至2009年8月3日，2011年4月20日至2011年5月4日，2012年7月26日至2012年8月3日，魏献春在北京积水潭医院住院治疗。2011年1月25日至2011年2月1日，魏献春在徐州市第一人民医院住院治疗。2012年5月9日至2012年5月19日，魏献春在徐州市矿山医院住院治疗。支付医疗费287464.53元。2013年8月29日，德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见：魏献春构成交通事故九级伤残一处、十级伤残一处；误工时间为570日，营养期限90日，护理期限120日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。魏献春支付鉴定费2000元。原告提供住宿费单据用以证明住宿费损失、提供交通费单据用以证明交通费损失。被告德州联合医院提供交通事故认定书、查勘记录、照片、修理费发票、收据用以证明车辆维修费21700元、施救费损失850元。
另查，鲁NA31**号客车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险、第三者责任险（100000元，不计免赔），保险期间2008年4月30日至2009年4月29日。
以上事实，有交通事故认定书、病例、医疗费单据、住宿费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、保险单及原、被告陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，应认定该事故认定书合法有效。被告韦建明应按交通事故次要责任承担相应的赔偿责任，韦建明系职务行为，该赔偿责任应由德州联合医院承担。宋正江负韦建明车辆左侧中部及尾部损失的次要责任，故宋正江不承担本案赔偿责任。鲁NA31**号轻型专项作业车的维修费可另案主张。根据原告主张，原告的合理损失包括：残疾赔偿金124643.4元（参照2012年江苏省城镇居民家庭人均可支配收入数额计算，29677元×20年×21％）、误工费46341元（参照2012年江苏省城镇居民家庭人均可支配收入数额计算，81.3元×570天）、护理费19512元（参照2012年江苏省城镇居民家庭人均可支配收入数额计算，81.3元×2人×120天）、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、医疗费287464.53元、住院伙食补助费5240元、营养费2700元、鉴定费2000元，以上合计491700.93元。原告主张其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计120000元。被告德州联合医院赔偿原告剩余损失371700.93元的30％即111510.28元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失100000元，被告德州联合医院赔偿原告剩余损失11510.28元，被告德州联合医院支付的施救费850元，原告应承担595元，两项款项折抵，被告德州联合医院赔偿原告剩余损失10915.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏献春残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失100000元。
三、被告德州联合医院赔偿原告剩余损失10915.28元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至三项限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5109元，原告负担664元，被告德州联合医院负担4445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 宋玉洪
审判员 王 剑
二〇一四年三月十八日
书记员 刘家振
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第131号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
负责人李国兴，系该支行行长。
被执行人张林，住长春市双阳区。
被执行人徐剑，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人张林、徐剑金融借款合同纠纷一案过程中，因法院已将被执行人张林所有的玉米10000斤予以扣押，被执行人徐剑暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第131号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘宏伟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第450号
原告：牛英昌，男，汉族。
委托代理人：张强，山东正义之光律师事务所律师。
被告：王俊民，男，汉族。
原告牛英昌诉被告王俊民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，由代理审判员董俊俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛英昌的委托代理人张强、被告王俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛英昌诉称，2013年5月21日，被告向原告借款60000元，约定2013年6月20日前归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息，若未按期偿还，并承担产生的代理费等费用。该笔款项出借后，被告一直未履行还款义务。为维护自身权益，请求判令被告偿还�款本金60000元、2013年5月21日至2015年5月20日的利息28800元及自2015年5月21日起至款项还清之日止的利息（以本息88800元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算）；本案诉讼费、律师代理费由被告负担。
被告王俊民辩称，认可其与原告存在借贷关系，但其已向被告偿还了部分本金和利息，尚欠借款本金应为50000元。
原告牛英昌提交了以下证据，被告王俊民发表了质证意见：
证据一：借款合同一份。拟证明原、被告存在借贷关系，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，还款期限为2013年6月20日。
被告对该证据无异议。
证据二：中国工商银行电子回单一份、借条一份。拟证明原告于2013年5月21日依合同约定通过工商银行汇入被告账户57000元，并向被告支付现金3000元。被告向原告出具借条一份。原告按被告要求履行了出借义务。
被告对该证据无异议。
证据三：授权委托书、律师代理发票、鲁价费发2014年84号文件各一份。拟证明原告因本案支付律师代理费2000元，该费用应当由被告承担。
被告对证据的真实性无异议，但认为其不应承担该费用。
被告王俊民未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、证据二，被告均无异议，予以采信；证据三，被告对其真实性无异议，予以确认。
根据证据采信和庭审查明情况，本院认定以下事实：
2013年5月21日，原告牛英昌与被告王俊民签订了借款合同，约定被告向原告借款60000元，借款利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，于2013年6月20日前本息一次性还清；若被告未按时归还借款，按日10%支付逾期违约金。同日，原告通过中国工商银行东营胜利支行向被告账户汇入57000元，并向原告支付现金3000元。同日，原告向被告出具借条一张，载明借现金60000元，于2013年6月20日前一次性还清，此借款按照同期银行贷款利率的四倍计算。原告因本案支付律师代理费2000元。
另查明，2013年5月21日的中国人民银行贷款基准年利率为5.6%（6个月以内），2013年6月21日的中国人民银行贷款基准年利率为6%（6个月至1年）。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力，原、被告存在合法的借贷关系。原告依约向被告支付了借款60000元，被告应当按照约定及时归还，故原告要求被告归还借款本金60000元，证据充分，予以支持。被告抗辩其已向原告归还本金10000元，但未提交证据予以证实，故不予支持。原告要求被告支付自2013年5月21日至2015年5月20日的利息28800元，该利息实为借期内利息和逾期利息，涉案借款合同的借款期限为1个月，借期内利息应为1120元（60000×5.6%×4÷12）；原告要求被告按照银行同期贷款利率6%的四倍支付自2013年6月21日起至2015年5月20日止逾期利息，对被告并无不利，逾期利息应为27600元（60000×6%×4÷12×23），故对其合理部分予以支持。被告抗辩其已向原告归还部分利息，但未提交证据予以证实，故不予支持。原告要求被告以本息为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年5月21日起至款项还清之日止的利息，无事实和法律依据，被告应以借款本金60000元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付上述期限的利息，故对其合理部分予以支持。因涉案借款合同未对律师代理费如何承担进行约定，原告依据保证条款中的约定主张被告王俊民支付律师费2000元，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被�王俊民于本判决生效后十日内向原告牛英昌支付借款本金60000元、利息28720元，共计88720元，以及自2015年5月21起至本金还清之日止的利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告牛英昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告牛英昌负担10元，由被告王俊民负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 菲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖执字第00035号
申请执行人刘武湘。
被执行人鄂州市宏顺德耐火材料有限公司，地址：鄂州市梁子湖区东沟镇徐山村。
申请执行人刘武湘与被执行人鄂州市宏顺德耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00048号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有按期履行已经生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现可供本案执行的财产。申请执行人刘武湘也未提供被执行人鄂州市宏顺德耐火材料有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00048号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 吴永华
审判员 陈绪同
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘利民
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00035号申请执行人刘武湘，男，汉族，1971年1月16日出生，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被执行人鄂州市宏顺德耐火材料有限公司，地址：鄂州市梁子湖区东沟镇徐山村。申请执行人刘武湘与被执行人鄂州市宏顺德耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00048号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有按期履行已经生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现可供本案执行的财产。申请执行人刘武湘也未提供被执行人鄂州市宏顺德耐火材料有限公司可供执行的财产，申请执行人刘武湘向法院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00048号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  陈绪同二〇一五年十一月二十五日书记员  刘利民
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终282号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宁蒙，男，1988年8月2日出生，汉族，个体户。2015年10月27日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人丁锴（曾用名丁小龙），男，1989年6月6日出生，汉族，无业。2015年10月16日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
原审被告人宋某，男，1982年2月8日出生，汉族，个体户。2015年10月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2016年5月5日被取保候审。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告�张宁蒙、丁锴犯非法买卖枪支罪、原审被告人宋某犯非法持有枪支罪一案，于2016年5月4日作出(2016)苏0116刑初88号刑事判决。原审被告人张宁蒙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月间，被告人张宁蒙先后2次以每支人民币2400元的价格向被告人丁锴出售“秃鹰”疑似气枪的成套组件两套，丁锴则通过微信转账的方式支付价款。丁锴拿到枪支散件组装好后，将一支藏匿在其住处，将另一支以人民币5000元的价格卖给陈某。2015年10月16日，民警在丁锴位于六合区马鞍街道汤营村洪将台35-1号的住处查获“秃鹰”疑似气枪一支、铅弹406颗，在陈某位于六合区雄州街道龙海北苑6幢2单元505室的住处查获“秃鹰”疑似气枪一支，在被告人宋某位于六合区龙池街道德邑花园27幢801室的住处查获疑似气枪四支。经鉴定，上述二支“秃鹰”疑似气枪、四支疑似气枪均系枪支。
2015年10月16日，被告人丁锴、宋某被抓获。同年10月27日，被告人张宁蒙主动至公安机关投案。三名被告人归案后均作如实供述。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人张宁蒙、丁锴、宋某的供述，证人厉薇、田某、陈某等人的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、物证检验意见书、手机内存信息提取记录、刑事摄影照片、发破案经过、抓获经过、情况说明、疾病诊断书、户籍资料等。
原审人民法院认为，被告人张宁蒙、丁锴违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪；被告人宋某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张宁蒙犯罪以后主动至公安机关投案，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚；被告人丁锴、宋某归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张宁蒙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人丁锴犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年一个月；被告人宋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、张宁蒙违法所得人民币四千八百元、丁锴违法所得人民币五千元予以追缴，上缴国库。三、涉案六支枪支均予以没收。
宣判后，原审被告人张宁蒙以“量刑过重，应当适用缓刑”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人张宁蒙、原审被告人丁锴犯非法买卖枪支罪、原审被告人宋某犯非法持有枪支罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人张宁蒙、原审被告人丁锴、宋某在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张宁蒙、原审被告人丁锴违反枪支管理规定，非法购买或者出售枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪；原审被告人宋某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人张宁蒙有自首情节、原审被告人丁锴、宋某有坦白情节，本院予以确认。
关于上诉人张宁蒙提出“量刑过重，应当适用缓刑”的上诉理由，根据法律规定，非法买卖枪支的，处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院依据张宁蒙非法买卖枪支的事实，并综合考虑张宁蒙具有自首情节，在法定量刑幅度内判处张宁蒙有期徒刑三年二个月，已对其从轻处罚，量刑并无不当。另外，根据张宁蒙的犯罪性质、情节及社会危害性等因素，张宁蒙不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条适用缓刑的条件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人张宁蒙、原审被告人丁锴犯非法买卖枪支罪、原审被告人宋某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 赵 杰
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年六月六日
书 记 员 许涯邻
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第394号
申请执行人田军，男，回族，生于1969年2月，小学文化，城镇居民，宁夏海原县人，住海原县海城镇西居委会***号。
委托代理人田敏，男，生于1965年3月，回族，干部，大学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇南居委会1543号。系申请执行人兄长。代理权限为特别授权代理。
被执行人李强，男，回族，生于1972年1月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡贾塘行政村陈堡自然村。
申请执行人田军与被执行人李强民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第805号民事判决书确定，由被执行人李强返还申请执行人田军借款20000元；并负担案件受理费350元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年4月7日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李强长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年九月二十八日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第394号
申请执行人田军，男，生于1969年2月，回族，居民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇西居委会***号。
被执行人李强，男，生于1972年1月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡贾塘行政村陈堡自然村。
申请执行人田军与被执行人李强民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第805号民事判决书确定，由被执行人李强返还申请执行人田军借款2万元，并负担案件受理费350元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年4月7日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李强长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异757号
案外人吴秀丽，女，1974年9月10日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴秀丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人吴秀丽向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人吴秀丽书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人吴秀丽撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保29号
原告夏国强，男，汉族，1983年07月03日出生，身份证号码×××，住长春市二道区红星国际广场4栋1403室。
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司。住所地长春市经济技术开发区东南湖大路4252号。
法定代表人于国胜，系经理。
委托代理人夏国强，男，汉族，1983年07月03日出生，身份证号码×××，住长春市二道区红星国际广场4栋1403室。系长春大众卓越出租汽车集团有限公司职员。
被告刘双，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证号码×××，住吉林省农安县哈拉海镇顺利村张小铺屯4组。
被告中国大地财产保险有限公司四平市公主岭支公司。住所地公主岭市岭东街先锋委48-64号。
负责人丛林，系经理。
本院在审理原告夏国强、长春大众卓越出租汽车集团有限公司与被告刘双、中国大地财产保险有限公司四平市公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘双在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的保险理赔款人民币55000元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对夏成学自有的九台市其塔木镇三兴村九社三间砖瓦结构，产权证号九其字第900399号，建筑面积73.45平方米房屋一套予以查封。
二、对被告刘双在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的保险理赔款人民币55000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 男
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保29号
原告夏国强。
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司。法定代表人于国胜，系经理。
委托代理人夏国强。
被告刘双。
被告中国大地财产保险有限公司四平市公主岭支公司。负责人丛林，系经理。
本院在审理原告夏国强、长春大众卓越出租汽车集团有限公司与被告刘双、中国大地财产保险有限公司四平市公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘双在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的保险理赔款人民币55000元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对夏成学自有的九台市其塔木镇三兴村九社三间砖瓦结构，产权证号九其字第900399号，建筑面积73.45平方米房屋一套予以查封。
二、对被告刘双在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的保险理赔款人民币55000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 男
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保29号
申请人于洋，现住长春市南关区。
被申请人丛桂丽，现住长春市宽城区。
本院在审理申请人于洋诉被申请人丛桂丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款290000元或查封相应价值的财产，并由吉林省粤商担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人丛桂丽的银行存款予以限额冻结290000元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
执 行 人 刘建伟
代理审判员 王 艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯琳琳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2151号
原告李印夫，女，1962年6月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李廉君，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告济宁恒顺建筑安装有限公司。
被告李谦意，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告李印夫诉被告李廉君、济宁恒顺建筑安装有限公司、李谦意劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李印夫撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 林凡军
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 帅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00616号
申请执行人徐培龙。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
徐培龙与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市第二造纸有限责任公司应支付徐培龙53675.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴皆与
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2784号
原告单正治，男，1970年10月6日出生，汉族，陕西建工集团公司员工。
委托代理人王继坤，男，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
委托代理人穆忠梅，女，无业。系原告之妻
被告雷浩，男，1988年2月8日出生，汉族，无业。
被告刘斐斐，女，1987年2月15日出生，汉族，无业。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号华融国际商务大厦*座。注册号610100200081757。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人薛雲天，男，公司职员。
原告单正治与被告雷浩、刘斐斐、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单正治的委托代理人王继坤、穆忠梅，被告雷浩，被告阳光保险西安支公司的委托代理人薛雲天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单正治诉称，2016年2月2日21时许，被告雷浩驾驶车牌号为陕AH2F**号小型轿车，沿北二环由西向东行驶至晶海酒店附近，与由北向南步行横过马路的其相撞，致其受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，其被送到长安医院紧急治疗。经西安市公安局交通警察支队未央大队出具道路交通事故认定书认定：雷浩承担本次事故主要责任，其负本次事故次要责任。其�院期间，被告较能积极支付医疗费，但就其余赔偿事宜，双方未能达成一致意见。无奈，其诉至法院请求判令：一、共同被告承担和赔偿原告前期医疗费、营养费、交通费、误工费等项赔偿费用6.8万元；二、由第一、第二被告承担本案诉讼费；第三、原告在一审民事民事诉讼中申请对伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限等事项司法鉴定，按司法鉴定结论，由被告依法承担民事赔偿责任。
被告雷浩、刘斐斐辩称，事故发生无异议，事故车辆在阳光保险西安支公司投保有交强险及商业三责险，由保险公司先行赔偿。另其已支付原告医疗费11290元，希望法院在本案一并处理。
被告阳光保险西安支公司辩称，其对交通事故的真实性没有异议。事故车辆在其处投有交强险及商业险属实，其已支付原告医疗费1万元，其余部分愿在合理范�内赔偿原告的损失。鉴定费及诉讼费其不予承担。
经审理查明，2016年2月2日21时许，被告雷浩驾驶被告刘斐斐所有的车牌号为陕AH2F**号小型轿车，沿北二环由西行东行驶至晶海酒店附近，与由北向南步行横过马路的原告单正治相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告单正治被送到长安医院，经诊断：重型闭合性颅脑损伤；多发脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、多处头面部软组织损伤、第5腰椎腰椎横突骨折、盆骨骨折、骶骨骨折、下唇部软组织挫裂伤。共产生医疗费66774.28元，其中被告雷浩支付11290元，阳光保险西安支公司支付1万元、原告自付45484.28元。2月29日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2016）第2016000018号道路交通事故认定书认定：被告雷浩承担本次事故主要责任，原告单正治负本�事故次要责任。后因赔偿问题，原告申请对被告所有的陕AH2F**号小型轿车予以保全扣押，我院作出（2016）陕0112财保16号民事裁定书，对该车予以扣押。被告提出反担保，我院作出（2016）陕0112民初2784号民事裁定书，解除对陕AH2F**号小型轿车的扣押。庭审中，原告申请对伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年6月21日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2016）临鉴字第385号法医学鉴定意见书，单正治构成十级伤残；后续治疗费3000元；误工期限为150天；护理期限为60天；营养期限60天。原告变更诉讼请求要求被告支付医疗费51181.48元，住院伙食补助费2300元，营养费1800元，交通费800元，误工费21750元，护理费34470元、伤残赔偿金52840元、精神抚慰金2000元、鉴定费3500元、担保费1500元、保全费520元。阳光保险西安支公司表示对�法大司鉴中心（2016）临检字第385号法医学鉴定意见书中原告后续治疗费不予认可，同时认为原告在红会医院医疗费与此次交通事故无关。另查，原告为非农业家庭户口。同时查明，事故车辆在阳光保险西安支公司投保有交强险及商业三责险。因各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案、西法大司鉴中心（2016）临鉴字第385号法医学鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险西安支公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告医疗费共66774.28元；原告共住院46天，住院伙食补助金应为1380元（46天×30元／天）；营养期限鉴定为60天，营养费应为1800元（60天×30元／天）；后续治疗费经鉴定为3000元；以上医疗费、营养费、伙食补助费部分共计72954.28元，阳光保险西安支公司已在交强险项下支付原告医疗费1万元，剩余62954.28元按照原、被告责任比例1：9分配。被告应承担56658.85元，扣除被告已支付的11290元，阳光保险西安支公司还应在商业三责险项下支付原告45368.85元。原告主张住院期间2人护理，并无医嘱，本院不予支持。原告经鉴定护理期限为60天，护理费参照陕西省护工标准每天100元，共6000元；交通费本院酌情按500元计算；原告主张每月工资4343元，未提供纳税证明及工资流水，本院不予采信。原告误工期限根据鉴定结论为150天，参照上一�度陕西省私营单位就业人员年平均工资，误工费为13650元；根据鉴定结论原告伤残等级十级，故伤残赔偿金应参照城镇标准计算为52840元；精神损失费根据原告伤情，本院酌定为2000元；以上共计74990元，由被告阳光保险西安支公司在交强险范围承担。原告主张在红会医院治疗费用与本次交通事故有关，未提供医嘱及相关证据，本院不予支持；原告主张担保费于法无据，本院不予支持。被告雷浩垫付医疗费11290元，由被告阳光保险西安支公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告单正治各项损失120358.85元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告雷浩垫付的医疗费11290元。
三、驳回原告单正治其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、鉴定费3500元、保全费520元（原告已预交），现由被告雷浩承担4968元，并于本判决上述时间一并给付原告，剩余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29278号
原告王勤斐，女，1987年6月9日出生。
被告北京华腾博纳文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼301室001号。
法定代表人赵毅，该公司总经理。
委托代理人何俏林，男，1961年8月29日出生。
原告王勤斐（以下简称原告）与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人何俏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原告在被告处办理了面值为4380元的会员卡，但在2014年1月16日，被告在没有通知原告的情况下无故停业，故请求判令被告退还原告会员费4030元。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，应退还的数额属实。
经审理查明：2013年12月21日，原告在被告处办理了金额为4380元的会员卡，并于当日支付被告4380元。
庭审中，原告认可其消费过若干次，尚有4030元未消费。
庭审中，原告陈述被告自2014年1月15日至3月7日没有经营，后开业一段时间就再也没有经营。被告陈述自2014年4月份开始不再经营。
上述事实，有会员卡、刷卡记录等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，原告在被告处办理会员卡并交纳了费用，原、被告之间形成了事实上的服务合同关系，被告应提供相应服务。因被告未完全履行服务义务，被告收取原告的相应会员费应予退还，被告对原告主张的数额认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告王勤斐会员费四千零三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（修正案）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费二十五元，由被告北京华腾博纳文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 沈 岩
二〇一四年七月七日
书记员 李甲军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3622号
原告：杨立刚，男，1971年3月25日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被告：鲁洪东，男，1979年11月11日生，汉族，现住址不详。
被告李宝岩，男，1973年9月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院于2016年7月26日受理原告杨立刚与鲁洪东、李宝岩民间借贷纠纷一案，按照杨立刚提供鲁洪东、李宝岩的送达地址和联系方式无法通知鲁洪东到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式。
本院认为，鲁洪东现住址不明，杨立刚又不能提供鲁洪东、李宝岩的送达地址，应认定杨立刚起诉鲁洪东、李宝岩送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告杨立刚的起诉。
一审案件受理费550元，退还给原告杨立刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年十月八日
书记员 张天宝
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5519号
申请执行人唐山渤海塑料有限公司滦南分公司。
法定代表人张晓英。
被执行人唐山建科房地产开发有限公司。
法定代表人杨运军。
唐山渤海塑料有限公司滦南分公司申请唐山建科房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第5956号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高京伟
审判员 谷孝国
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第253号
原告：陈某某。
被告：姜某。
原告陈某某为与被告姜某民间借贷纠纷一案，于2011年3
月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易
程序独任审判，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告
陈某某及被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年4月23日，被告向原告借款58
000元。双方签有借款合同，并约定于30日内归还。到期后，
被告一直未归还，故原告诉至法院，请求判令：1被告立即归
还借款58000元；2、被告支付逾期违约金25500元；3、被告承
担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交借款合同一份，拟证明
原、被告之间的借贷关系。
被告姜某答辩称：对借款事实无异议，但原告主张的违
约金过高，要求调整。
被告姜某未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以
认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实
如下：2009年4月23日，原、被告双方签订借款合同一份，约定：被告因经营需要向原告借款58000元，借款期限为30天；
若逾期支付，则以每日百分之一的比例计算违约金。同日，被
告在该借款合同上确认收到58000元。借款期限届满后，被告
未归还借款，故原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证
据确凿。被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款并支
付自逾期之日起的逾期违约金，于法有据，本院予以支持，但
逾期违约金的计算标准不符合法律规定，本院予以调整。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效之日起10日内归还原告陈某
某借款58000元。
二、被告姜某于本判决生效之日起10日内支付原告陈某
某逾期还款违约金22996元（从2009年5月23日起暂计算至2011
年3月23日止，按银行同期贷款年利率5.4%的四倍）。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按
照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1888元，实际收取944元，由原告负担29
元，被告负担915元。退回原告944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1888元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇一二年三月五日
书记员 程佳佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第253号
原告：陈坚岗。
被告：姜锋。
原告陈坚岗为与被告姜锋民间借贷纠纷一案，于2011年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈坚岗及被告姜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚岗起诉称：2009年4月23日，被告向原告借款58000元。双方签有借款合同，并约定于30日内归还。到期后，被告一直未归还，故原告诉至法院，请求判令：1被告立即归还借款58000元；2、被告支付逾期违约金25500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交借款合同一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告姜锋答辩称：对借款事实无异议，但原告主张的违约金过高，要求调整。
被告姜锋未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年4月23日，原、被告双方签订借款合同一份，约定：被告因经营需要向原告借款58000元，借款期限为30天；若逾期支付，则以每日百分之一的比例计算违约金。同日，被告在该借款合同上确认收到58000元。借款期限届满后，被告未归还借款，故原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款并支付自逾期之日起的逾期违约金，于法有据，本院予以支持，但逾期违约金的计算标准不符合法律规定，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜锋于本判决生效之日起10日内归还原告陈坚岗借款58000元。
二、被告姜锋于本判决生效之日起10日内支付原告陈坚岗逾期还款违约金22996元（从2009年5月23日起暂计算至2011年3月23日止，按银行同期贷款年利率5.4%的四倍）。
三、驳回原告陈坚岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1888元，实际收取944元，由原告负担29元，被告负担915元。退回原告944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1888元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇一二年三月五日
书记员 程佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执76号
申请执行人张靖，女，1985年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人秦逍，男，汉族，1990年4月28日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人张洁，女，汉族，1988年10月2日出生。住郑州市管城回族区。
张靖申请执行秦逍、张洁公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）郑黄证民字第21275号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
本院查明,2017年5月27日，河南省郑州市黄河公证处出具（2017）郑黄证民字第21275号公证书,2017年11月14日出具（2017）郑黄证执字第00355号执行证书；申请执行人张靖称其出借给被执行人秦逍人民币860000元，虽然有银行流水，但其却记不清款项来源，该案款项来源存疑；本案的执行证书中认定被执行人秦逍未偿还过利息，但被执行人秦逍称偿还过申执行人张靖利息，并提交了银行流水。
本院认为，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行的有关问题的联合通知》第一条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券等内容；二是债权关系明确，债权人和债务人对有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺”。本案中被执行人秦逍对该债务有疑义，执行证书的内容与事实不符，不符合联合通知的执行条件，本案应当不予执行；申请执行人张靖可以通过诉讼程序主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款的规定，裁定如下：
不予执行河南省郑州市黄河公证处（2017）郑黄证民字第21275号债权文书公证书及（2017）郑黄证执字第00355号执行证书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴仁魁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执76号申请执行人：李军伟，男。被执行人：河南纪元劳务工程有限公司。法定代表人：张国良。本院在执行李军伟与河南纪元劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院分别于2018年11月22日、12月10日通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索，本院于2018年12月11日到郑州市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的房产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，经对申请人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 李鸣鹤二〇一八年十二月十一日书记员 潘国良
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第293号
原告白某某，女，1978年11月7日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
委托代理人刘德志，突泉县法律援助中心律师。
被告张某某，男，1983年7月14日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
原告白某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员米长怡适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人刘德志、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告经人介绍，于2011年12月26日登记结婚。我与被告均是再婚，婚后感情一般，经常与我吵架，在我回娘家居住时，被告将我商店价值20，000.00元货物全部卖掉，货款被告占有，现夫妻感情已破裂，无法共同生活，要求与被告离婚；小轿车一辆（价值12，000.00元）、商店货款归被告所有，存款30，000.00元，归我所有。
被告张某某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告吵架是因为原告有外遇，过错在原告。如果离婚，小轿车、货款及存款30，000.00元全部归我。商店货物我卖了5，000.00元。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2011年12月26日登记结婚。原、被告均是再婚，原、被告未生育子女。夫妻感情一般，经常因琐事吵架，现原、被告已分居生活。在原告与被告分居生活期间，被告将原告经营的商店货物降价卖掉，得款5，000.00元，夫妻共同财产QQ轿车一辆（价值12，000.00元，被告占有），存款30，000.00元（原告占有），无债权、债务。2015年1月27日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求30，000.00元存款归其所有，其他财产归被告所有。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，在生育子女的问题上有矛盾，缺乏理解和沟通，心理失衡，致使矛盾激化，导致夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在夫妻共同财产方面均未提供相关证据，故按证据规则予以确认夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告张某某离婚。
存款20，000.00元归原告白某某所有，QQ轿车一辆、商店货款5，000.00元、存款10，000.00元归被告张某某所有。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 米长怡
二〇一五年四月三日
书记员 陈曦曦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4567号
原告石桂兰，女，1985年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵州鑫金日航空服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门A幢1单元16层3-6号。
法定代表人沈虹豆。
原告石桂兰诉被告贵州鑫金日航空服务有限公司（以下简称“贵州鑫金日航空公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石桂兰到庭参加了诉讼，被告贵州鑫金日航空公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石桂兰诉称，原告从2009年7月27日开始在贵阳今日航空服务有限责任公司工作，签署的劳动合同时间为2009年7月27日起至2015年8月31日止。从入职起任职预订员，2012年8月提升为呼叫中心预订部副经理。贵阳今日航空服务有限责任公司于2014年1月起至2015年7月止未按时发放工资。2015年7月18日起，由贵州兴都融资担保有限责任公司接手公司股权，并同时给员工签署了承诺书，其中约定：承诺接管公司对离职员工所拖欠的工资在3个月内进行补发，对留职员工所拖欠的工资在2015年12月31日之前补清，并请贵州兴都融资担保有限责任公司总经理谢波和贵阳今日航空服务有限责任公司新任总经理方玮一同签字。后因公司资金周转不灵，新股东接手后一直未按承诺补清之前所欠工资。贵阳今日航空服务有限责任公司于2015年12月正式更名为贵州鑫金日航空公司，并从2016年1月1日开始签订劳动合同，在两个公司转换期间，未签订劳动合同。更名后从2016年10月开始再次由于资金周转问题一直未按时发放工资，至原告离职（2018年4月1日）之日止，仍有五个月工资未正常发放，最后用客人退票款抵扣了五个月未发工资。原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告在“贵阳今日航空服务有限责任公司”工作期间2014年1月1日至2015年6月30日所有未发工资63709.37元；2、被告支付原告所欠2017年12月至2018年3月工资（该部分工资已从客户的退票款中抵扣完毕）的3倍赔偿60000元（5100元×4×3）。
被告贵州鑫金日航空公司未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月27日，原告石桂兰与贵阳今日航空服务有限责任公司（以下简称“贵阳今日航空公司”）签订《贵阳市劳动合同书》，合同期限为2009年7月27日至2015年8月31日，原告任呼叫中心的呼叫员。2016年1月1日，原告石桂兰与被告贵州鑫金日航空公司签订《劳动合同书》，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，工作岗位为直销中心员工。2017年1月1日，原告石桂兰与被告贵州鑫金日航空公司签订《劳动合同书》，合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日，工作岗位为呼叫中心员工。贵阳今日航空公司从2009年10月至2013年1月为原告缴纳基本养老保险。被告贵州鑫金日航空公司从2013年1月至2018年3月为原告缴纳基本养老保险。2018年4月1日，原告从被告处离职。
庭审中，原告提交了自行制作的2014年1月至2015年6月贵阳今日航空公司未发工资的电子表格，该表格无相关部门的核算签字，也未经贵阳今日航空公司的签字盖章确认。原告提交了名为《附件》的复印件一份，载明：“贵阳今日航空全体员工债权人对新股东关于原公司及股东拖欠员工工资、信用卡、私人贷款依法承担偿还责任的几点要求：1、新股东在接管公司后应在2个月之内将所欠员工的养老金、医疗、工伤、生育等五金进行补交，并积极解决因前期拖欠所产生的一切问题。2、新股东在接管公司后应保证所有在职员工的工资按月足额发放。3、对前期已离职、现仍被拖欠的工资，新股东应在3个月内补发清楚（详见清单）。4、对于接管公司以后不论何种原因再离职的员工所拖欠的工资应在3个月内补发清楚，对留职员工所拖欠的工资在2015年12月31日之前补清。……”，落款时间为2015年7月18日，落款处有贵州兴都融资担保有限责任公司的盖章及谢波、方玮的签名。
另查明，贵州鑫金日航空公司成立时间为2015年12月16日，股东为沈虹豆和方玮。贵阳今日航空公司成立时间为1996年2月18日，法定代表人为黎代顺，现仍处于存续状态。
2018年4月3日，石桂兰将贵州鑫金日航空公司作为被申请人向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决贵州鑫金日航空公司支付石桂兰2014年1月1日至2015年6月30日拖欠的工资63709.37元、贵州鑫金日航空公司为石桂兰补缴2017年12月1日至2018年3月31日期间单位应缴纳的社会保险费。云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2018]第110号裁决书，裁决贵州鑫金日航空公司为石桂兰缴纳2017年12月1日至2018年3月31日期间的失业保险和基本养老保险；驳回石桂兰其余仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的各项诉请：1、被告支付原告在贵阳今日航空公司工作期间2014年1月1日至2015年6月30日所有未发工资63709.37元，被告并非贵阳今日航空公司，被告成立时间为2015年12月16日，而贵阳今日航空公司现仍处于存续状态，原告提交的《附件》复印件盖章的是贵州兴都融资担保有限责任公司，原告诉状中也自认系贵州兴都融资担保有限责任公司接管公司离职员工工资，原告提供的证据无法证明被告承接了贵阳今日航空公司的权利义务，原告诉请的贵阳今日航空公司未发工资63709.37元未经贵阳今日航空公司签字盖章确认，也无被告的签字盖章确认，故原告要求被告支付贵阳今日航空公司未发的63709.37元工资缺乏基础法律关系，本院不予支持；2、被告支付原告所欠2017年12月至2018年3月工资的3倍赔偿60000元，该项诉请未经仲裁裁决且无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告石桂兰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石桂兰承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王凤英
二〇一八年八月二十九日
书记员 简飞飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更971号
罪犯韩志强，男，1992年7月21日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2013年12月23日作出了(2013)虹刑初字第1362号刑事判决，以被告人韩志强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人韩志强不服，提出上诉。本院于2014年2月12日作出(2014)沪二中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯韩志强曾于2016年8月30日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2023年12月12日。执行机关上海市宝山监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩志强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯韩志强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯韩志强在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2013年6月13日始至2023年6月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1788号
原告：闫某，农民。
委托代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
被告：高某甲，农民。
委托代理人：李敏。
原告闫某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人崔振林，被告高某甲及委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前关系不错，婚后夫妻感情开始尚可，2013年农历5月5日，原、被告因家庭矛盾发生打架，致使夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，被告赔偿精神损失6万元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，其与原告感情一直很好，对其实施家庭暴力不是事实，结婚多年来其打工所挣钱一直由原告掌管，不存在对家庭不管不问的情形，2013年5月5日，因被告给父母帮忙，原告不满而无故找事与被告发生打架，并非对原告有暴力，不同意离婚。
原告为支持其主张，提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。2、结婚证复印证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、常住人口登记复印二份，拟证明原告及女儿高某乙的身份，同时证明高某乙随其生活。4、曹县公安局倪集派出所处警证明一份，拟证明原、被告发生纠纷，被告殴打原告造成原告人身伤害，被告应赔偿精神损失。5、光盘一份，拟证明原、被告进行短信联系，被告承认将院落大门及房间门锁换掉，被子、电脑被被告拿走，被告要求离婚。
被告质证意见：对原告提供的1、2、3号证据无异议。对4号证据有异议，该证据不符合证据形式要件，证言不具有真实性，不能证明夫妻感情破裂，不能作为原告要求精神赔偿的依据。5号证据，是被告在气头上的行为，不能证明被告真正要求离婚。
经审查分析认为：原告提交的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以确认。4号证据，被告提出异议，该证据没有出具人签名，不符合有效证据的形式要件，且无其他证据佐证，对其证明效力，本院不予采信。5号证据，是被告在情绪激动状态下作出的反映，不是被告真实意思表示，不能证明原告的主张，本院不予采信。
被告未提供证据。
依据上述证据材料及当事人陈述，本院认定以下法律事实：
1997年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。2005年6月21日婚生女儿高某乙，现随原告生活。原、被告婚前关系较好，婚后夫妻感情开始尚可，2013年5月，原、被告因家庭琐事发生打架，致使夫妻感情出现裂痕。原告主张其婚前财产有：大衣橱四大件，被子12床，低五组一套，单人沙发一对，双人沙发一件，创维21英寸电视机一台，燕博牌摩托车一辆，自行车一辆。其中原告已拉走被子9床，低五组中的三组。被告称创维21英寸电视机一台，燕博牌摩托车一辆，自行车一辆是其所买。被告婚前财产有6床被子，堂屋三间，东屋两间，门楼一间，双人床一张。婚后夫妻共同财产：原告主张有四季沐歌太阳能一台，电脑一台价值3500元，大运摩托三轮车一辆，铁质大门两个，大洋摩托三轮车一辆（让被告弟弟推走了），西屋两间。被告否认大洋摩托车是其共同财产，对其他无异议。同时主张还有电瓶三轮车两辆，三开门美的冰箱、美的洗衣机各一台、货物价值8000元，其中三开门美的冰箱一台，电瓶车一辆已让原告拉走。原告认可将美的洗衣机一台拉回娘家，否认拉走冰箱及电瓶车一辆，且称电瓶车只有一辆报废了，在被告家，货物不值8000元，值1000多元。原告称被告对其有暴力倾向，要求精神赔偿6万元，被告否认，被告提供的证据不足以证明其主张。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告婚前关系较好，结婚九年来，夫妻感情不错，只是近两年因原、被告缺乏沟通，特别是近期因家庭琐事发生的打架导致夫妻感情出现裂痕。原、被告所生育女儿高某乙，已年满八周岁，原告应珍惜已建立起来的家庭及夫妻感情，为了家庭的和睦和给孩子一个健康的成长环境，原告应给被告一次机会。原告主张被告对其实施家庭暴力，请求精神损害赔偿6万元，但未能提供证明其主张的有效证据，其主张不能成立。原告称夫妻感情已破裂，但未能提供符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件的有效证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一三年十月三十一日
书记员 郑 振
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1431号
申请执行人：梁凤明，男，1966年9月17日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：朱健豪，男，1985年9月24日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：朱国强，男，1957年5月8日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于梁凤明与朱健豪、朱国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4138号民事判决书已经发生法律效力。梁凤明就朱健豪、朱国强未履行偿还借款340000元、利息（利息以340000元为本金，自2014年10月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）及房屋按揭贷款13100元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，申请执行人梁凤明认为其本次申请执行是就同一生效文书重复申请执行，其于2018年5月30日向本院书面撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤销申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1431号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年六月四日
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0326民初1787号原告：王军政，男，1963年6月23日生，汉族，住汝阳县，居民。原告：李红恩，又名李洪恩，男，1962年6月6日生，汉族，住汝阳县，居民。委托代理人：崔胜利，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。被告：洛阳铜加工集团建筑安装有限公司，住所地洛阳市涧西区洛铜医院西50米二楼。法定代表人：孙彦民，该公司总经理。委托代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。一般代理。被告：李民，男，1973年1月12日生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告王军政、李红恩与被告李民及洛阳铜加工集团建筑安装有限公司合同纠纷一案中，二被告于2016年11月15日向本院分别提交管辖权异议申请，均提出：其与原告不存在合同关系，即使与二被告间存在合同关系，因其没有履行合同，本案应适用被告住所地法院管辖，汝阳县人民法院没有管辖权，请求将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。二原告述称：本案系承揽合同纠纷，合同目的是整理土地，发包单位系汝阳县土地开发整理中心，整理土地在汝阳县小店镇××和三屯镇××村；中标单位是被告洛阳铜加工集团建筑安装有限公司，是被告李民借用该公司资质承揽的工程。被告中标后没有亲自施工，李民把工程交给二原告具体施工；二原告组织人员、机械进行的施工，原告诉称合同的履行地在汝阳县，汝阳县人民法院有管辖权，不同意移送洛阳市涧西区人民法院管辖。本院认为：本案系因土地整理合同转包而产生的承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同履行地在汝阳县，被告住所地在洛阳市××西区，本院和洛阳市涧西区人民法院均有管辖权，但如何确定，法律赋予原告有选择权。现原告已选择本院管辖，二被告的管辖异议不能成立，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告洛阳铜加工集团建筑安装有限公司的管辖权异议。二、驳回被告李民的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李建华审判员  冯建设审判员  朱春建二〇一六年十一月三十日书记员  王小燕
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执1665号
申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，该公司总经理。
被执行人黎开国，男，汉族，1974年1月23日出生，住重庆市渝北区。
关于申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人黎开国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初5916号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎开国逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司向本院申请执行，申请执行被执行人支付案款3012.65元。本院受理后，由黄涛具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院向被执行人黎开国发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过执行案件网络查控系统查询到被执行人名下有银行存款2319元，于2018年8月7日进行扣划，现已支付给申请人重庆市城投公租房建设有限公司。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供有效的执行线索。截止2018年8月29日，被执行人黎开国仅履行案款2319元。
综上所述，因被执行人黎开国暂无其他财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执1665号案件的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年八月二十九日
书记员 蓝 园
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执1665号申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室。统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人张映龙，该公司总经理。被执行人黎开国，男，汉族，1974年1月23日出生，住重庆市渝北区。关于申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人黎开国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初5916号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎开国逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司向本院申请执行，申请执行被执行人支付案款3012.65元。本院受理后，由黄涛具体负责执行实施工作。执行过程中，本院向被执行人黎开国发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过执行案件网络查控系统查询到被执行人名下有银行存款2319元，于2018年8月7日进行扣划，现已支付给申请人重庆市城投公租房建设有限公司。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供有效的执行线索。截止2018年8月29日，被执行人黎开国仅履行案款2319元。综上所述，因被执行人黎开国暂无其他财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执1665号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年八月二十九日书记员 蓝 园
上海铁路运输法院
行 政 调 解 书
（2018）沪7101行初524号
原告邵建利，男，1954年11月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人叶芳华(原告妻子)，女，住址同上。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人姜伟成。
委托代理人龚胤，女。
委托代理人张兆雄，男。
原告邵建利诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局向原告邵建利户支付临时安置补助费9，000元，该款项自调解书签收之日起60日内支付；
二、本案无其他争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵建利负担。
上述协议，符合有关法律规定，于2018年6月27日经双方当事人签字后，即具有法律效力，本院予以确认。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 祁汉萍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执1427号
申请执行人潍坊欧赛博工程机械有限公司。
法定代表人王成利，董事长。
被执行人侯登强。
被执行人黄波。
本院在执行潍坊欧赛博工程机械有限公司与被执行人侯登强、黄波买卖合同、追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行债权192354.01元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
一、查询了被执行人的银行存款。
二、查询了被执行人的车辆。
三、查询了被执行人的证券。
四、查询了被执行人的互联网银行。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 张文治
二〇一八年八月三日
书记员 吕 苹
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1427号申请执行人潍坊欧赛博工程机械有限公司。法定代表人王成利，董事长。被执行人侯登强。被执行人黄波。本院在执行潍坊欧赛博工程机械有限公司与被执行人侯登强、黄波买卖合同、追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行债权192354.01元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：一、查询了被执行人的银行存款。二、查询了被执行人的车辆。三、查询了被执行人的证券。四、查询了被执行人的互联网银行。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文治二〇一八年八月三日书记员 吕 苹
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初224号
原告范莉华，女，1951年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王恬，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人张敏，上海瀛东律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐众。
委托代理人张兆雄。
第三人范解民，男，1953年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告范莉华诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原告范莉华诉称，本市华兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)系原告父亲范云海(已于2001年1月18日死亡)承租的公房。2016年初，该房屋被依法征收。第三人范解民(范云海的儿子)作为原承租人的代理人与被告签订了《上海市国有土地上征收补偿协议》，并约定房屋征收所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告认为，只有原承租人范云海才是上述协议的被安置人员，而范解民并非上址房屋的承租人，且其他户籍在册人员亦不实际居住在内。因此，范解民并非签订协议的适格主体，户籍在册人员亦非房屋的同住人，故诉请要求撤销被告与第三人范解民于2016年2月28日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。
被告静安房管局辩称，第一，被征收房屋的原承租人已死亡，第三人范解民系原承租人之子，且户籍在册，其作为签约主体，符合相关规定；第二，根据规定该户不符合居住困难户的条件；第三，原告户籍并不在被征收房屋内，故不具有本案的诉讼主体资格。故不同意原告的诉讼请求。
第三人范解民述称，其与被告所签协议系按国家规定对该户内进行安置，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被征收房屋原承租人系范云海(已于2001年1月18日死亡)，该房屋户籍在册人员为范解民、范晓芬、范解裕、唐如梅、唐骏峰5人。2016年2月28日，被告与第三人范解民就被征收房屋的征收补偿事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，且该户不符合居住困难户的条件。审理中，原告陈述，其户籍在本市宝山区四元路XXX弄XXX号XXX室。
本院认为，原告虽系被征收房屋原承租人之女，但其无有效证据证明其与该房屋的征收补偿存在利害关系，且就该房屋所签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》来看，亦不涉及核定居住困难户保障补贴对象的因素。因此，原告不具备本案原告的主体资格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告范莉华的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告范莉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 马开业
二〇一七年二月六日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1909号
申请人衣采华，女，36岁，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人周建梅，女，51岁，汉族，住赤峰市松山区。
本院执行衣采华申请执行周建梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第
3941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十三日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1909号申请人衣采华，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。被执行人周建梅，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。本院执行衣采华申请执行周建梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3941号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十三日书记员  陆广华
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第414号
原告秦勇，男，1982年4月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
委托代理人吴斌，男。
委托代理人计斌，男。
原告秦勇不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)强制隔离戒毒决定一案，原告于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后向本院递交了答辩状及相关材料。本案现已审理终结。
原告秦勇诉称，被告浦东公安分局对原告作出的强制隔离戒毒决定书违反法定程序，原告对此不服，故请求判令撤销被告作出的沪公(浦)强戒决字[2014]0665号强制隔离戒毒决定。
被告浦东公安分局辩称，被告于2014年4月1日作出沪公(浦)强戒决字[2014]0665号强制隔离戒毒决定，当日即将上述决定书直接送达原告。原告于2015年7月提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告浦东公安分局于2014年4月1日作出沪公(浦)强戒决字[2014]0665号强制隔离戒毒决定，认定：秦勇经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年，自2014年4月17日至2016年4月16日止，并于当日送达原告。原告不服，于2015年7月通过邮寄方式递交诉状向本院提起诉讼。以上事实，由强制隔离戒毒决定书、起诉状及邮寄凭证等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。本案中，原告于2014年4月1日收到强制隔离戒毒决定书，在该决定书已依法告知诉讼权利及起诉期限的情况下，于2015年7月才提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦勇的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告秦勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 颜兰兰
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第414号原告秦勇，男，1982年4月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。委托代理人吴斌，男。委托代理人计斌，男。原告秦勇不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)强制隔离戒毒决定一案，原告于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后向本院递交了答辩状及相关材料。本案现已审理终结。原告秦勇诉称，被告浦东公安分局对原告作出的强制隔离戒毒决定书违反法定程序，原告对此不服，故请求判令撤销被告作出的沪公(浦)强戒决字[2014]0665号强制隔离戒毒决定。被告浦东公安分局辩称，被告于2014年4月1日作出沪公(浦)强戒决字[2014]0665号强制隔离戒毒决定，当日即将上述决定书直接送达原告。原告于2015年7月提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告浦东公安分局于2014年4月1日作出沪公(浦)强戒决字[2014]0665号强制隔离戒毒决定，认定：秦勇经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年，自2014年4月17日至2016年4月16日止，并于当日送达原告。原告不服，于2015年7月通过邮寄方式递交诉状向本院提起诉讼。以上事实，由强制隔离戒毒决定书、起诉状及邮寄凭证等予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。本案中，原告于2014年4月1日收到强制隔离戒毒决定书，在该决定书已依法告知诉讼权利及起诉期限的情况下，于2015年7月才提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告秦勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告秦勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  颜兰兰二〇一五年八月六日书 记 员  李 赞附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。