安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初1045号
原告：刘兰英，女，1967年8月20日生，汉族，户籍所在地淮北市,住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：许敬春，安徽许敬春律师事务所律师。
被告：刘云军，男，1965年2月16日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：黄淑侠，女，1964年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：刘宏，女，1989年12月13日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：刘西峰，男，1994年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
四被告的共同委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
原告刘兰英与被告刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰英及其委托诉讼代理人许敬春，被告刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰的共同委托诉讼代理人刘亚及刘云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兰英向本院提出诉讼请求：判决刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰返还刘兰英承包地安置补偿款540000元、搬迁补助费800元、临时安置补助费3840元合计544640元并承担本案诉讼费。事实和理由：高岳街道办事处高岳社区十四组居民刘步伦夫妇于多年前去世，刘云军（子）、刘兰英（女）系其子女均系高岳社区十四组居民。1985年高岳村十四队分给刘步伦户刘步伦、刘云军及其前妻、刘兰英4人承包地，每人1分7厘共计0.68亩。2016年高岳街道办事处因高岳社区棚户区改造项目，对上述土地实施征收，并给于货币化安置补偿。按照相关补偿规定，上述承包地安置补偿款总额1335935元，搬迁补助费3200元、临时安置补助费12074元。刘兰英应享有承包地安置补偿款540000元，搬迁补助费800元、临时安置补助费3840元。被告收到上述全部土地安置补偿款项后，未返还给刘兰英应得安置补偿款项份额。经淮北市高岳街道高岳社区人民调解委员会多次调解，被告拒不给付，致使刘兰英合法权益遭受损害。
刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰辩称，刘兰英的承包地在高岳马庄已经被生产队收回，刘步伦的财产及一口人承包地已经由刘西峰合法继承取得。本案的本质和根源是承包权纠纷，应由政府先行确权。承包地不等于宅基地不等于房屋拆迁安置款，拆迁部门已经对答辩人的房屋所有权和土地合法的使用权进行了确认。根据生活常识和生活常理，刘兰英出嫁后长期弃耕抛荒，承包地应被收回，与补偿的财产没有任何关系。请求给付拆迁补助费800元和临时安置补助费3840元没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘兰英所举证据1985分地清单，证明刘步伦户分地的三口人为刘兰英、刘云军、刘步伦，刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）刘兰英所举证据徐暨村民委员会出具的材料，证明刘兰英婚后户籍没有迁入徐暨村，该村没有给刘兰英分配承包地。刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰质证认为该证据形式不合法，对证明内容不予认可。本院认为徐暨村民委员会作为村集体组织的管理者能够客观的掌握本村承包地的分配情况，出具的证明具有客观、真实性，刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰虽持有异议，但未举证充分证据反驳，本院予以认定。（二）刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰所举证据刘步伦于2007年8月6日书写的关于“…一口人的承包地由其孙子刘西峰继承”的书面材料，刘兰英持有异议，本院认为该材料的内容属于遗嘱性质，不能证明系刘步伦本人的意思表示，而且承包地属于农村集体经济组织所有，个人不能继承，该遗嘱的内容不符合法律规定，本院不予采信。证人马某、陈某出庭作证关于刘兰英的承包地被收回由刘步伦的孙女刘影管理的证言，刘兰英质证认为不具有客观性，本院认为农村承包地与其身份具有关联性，任何组织和个人不得剥夺农村集体经济组织成员承包土地的权利。刘兰英系高岳村十四组村民，依法享有该村承包地的经营权应受法律保护。刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰所举书证及证人出庭作证的证言不具有真实性，本院不予采信。（三）庭审之后，刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰补交证据：1.刘步伦、刘云军户口登记表、刘兰英户籍信息，证明刘步伦和刘兰英的户口地址在高岳行政村马庄二组34号与刘云军的户口地址不是同一地址。2.原高岳公社高岳大队《产供交合同书》，证明刘兰英在高岳行政村马庄庄南有一口人的承包地，而涉案土地位于马庄庄东，刘兰英诉称承包地与刘云军的拆迁补偿地不是同一块地。3.高岳社区人民调解委员会对马某、陈某所作的调查笔录，证明刘兰英的承包地在庄南已被征收。4.高岳社区人民调解委员会出具的说明，证明未发现刘兰英在高岳十四组分配承包地的档案记录。5.照片，证明刘兰英原承包地上建造刘庄社区卫生站，刘兰英在徐暨分得的承包地出租给他人养猪。刘兰英质证认为，户籍信息证明刘兰英是刘步伦户家庭成员，系高岳社区集体经济组织成员。《产供交合同书》涉及的承包地与案涉土地不是同一宗土地，与本案不具有关联性。高岳社区人民调解委员会调查的事实与1985年分地记录不一致。高岳社区人民调解委员会出具的说明，证明给刘兰英出具证明材料的过程是真实的。照片与本案无关联性，不能证明刘兰英在徐暨村取得了承包地。本院认为，《产供交合同书》具有真实性，但不能证明刘兰英对案涉土地不享有承包权。高岳社区人民调解委员会出具关于未发现刘兰英在高岳十四组分配承包地的档案记录的证据，同样亦未证明刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰在高岳十四组取得承包地的档案记录，故该证据不能证明刘兰英在高岳十四组未取得承包地，也不能否定1985年分地清单原始记录的真实性。本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：刘步伦系安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处高岳社区十四组村民，刘步伦婚后育有一子一女，儿子刘云军、女儿刘兰英。刘步伦的妻子大约于1983年之前死亡，刘步伦于2009年死亡。1983年2月原高岳人民公社高岳大队管理委员会与刘步伦签订《产供交合同书》，该合同发包方为高岳大队十四队，承包方为刘步伦户三口人，合同的主要内容有：刘步伦户承包高岳大队十四生产队庄南（以下简称庄南）土地面积1.5亩,落款日期为1983年2月，刘步伦签名，原高岳人民公社高岳大队管理委员会加盖印章。1985年庄南土地用途发生变化，刘步伦户三口人承包了案涉土地。1989年10月刘兰英结婚,婚后在杜集区高岳街道办事处徐暨村居住至今，但户籍未迁出仍在高岳行政村，刘兰英的承包地由刘云军及其家人管理、使用。
2016年杜集区高岳街道办事处进行棚户区改造，高岳社区就案涉土地分别于刘云军及其家人黄淑侠、刘宏、刘西峰签订了棚户区改造项目货币化安置协议书。其中刘云军、黄淑侠、刘宏三份安置协议书各自载明补偿城中村房屋购房券金额360000元、搬迁补助费800元、临时安置补助费3840元，刘西峰安置协议书载明使用宅基地14.42㎡、空闲宅基地85.58㎡，补偿城中村房屋购房券宅基地安置金额51912元、空闲宅基地补偿购房券金额204023元小计255935元，搬迁补助费800元、临时安置补助费554元，上述各项费用合计1351209元。刘兰英为此要求返还部分安置补偿费用，双方经高岳街道办事处高岳社区调解委员会调解未果，刘兰英遂向本院提起诉讼。
本院认为,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村集体经济组织成员依法取得农村土地承包经营权之后，在承包期内，发包方本集体经济组织或者村民委员会不得调整承包地，因法定原因需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案刘兰英系杜集区高岳街道办事处高岳社区十四组集体经济组织成员是不争的事实，任何组织和个人不得剥夺和非法限制其在本集体经济组织依法享有承包土地的权利。虽然刘兰英已结婚，但在土地承包期内，刘兰英在新居住地未取得承包地，其在高岳社区取得的承包地依法不得收回。据此，刘兰英依法继续享有原承包地的经营权，以及该土地被征用的收益权。刘兰英主张刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰返还部分安置补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰关于刘兰英承包地已被收回，并在新居住地取得承包地的辩由，无证据佐证，本院不予采纳。
本案双方当事人争议的焦点是案涉承包地是属于刘云军及其家人承包还是刘步伦、刘云军、刘兰英三人承包？刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰所举证据《产供交合同书》上载明承包庄南土地的人数为三口人，刘云军认可该承包地有刘兰英一口人的地，证明刘兰英已于1983年取得了承包地，承包土地三口人应为刘步伦、刘云军和刘兰英。其次，刘云军未提供证据证明庄南土地用途变更后，刘兰英在案涉土地之外另有承包地或者刘兰英丧失了承包本集体经济组织土地的资格。第三，刘兰英所举证据分地清单证明分配案涉土地的时间是1985年，清单上记录刘步伦户以刘步伦为户主参与承包土地的人口数为三口人与1983年承包土地的人口数一致，证明在该阶段刘步伦户人口数没有变化，结合刘兰英户籍未迁移的事实说明刘兰英于1989年结婚前一直随父生活，能够证明1985年分地清单上记录的三口人包括刘兰英。第四，刘云军与其父刘步伦虽然不使用同一户口本，二人户籍登记住址不一致，但刘云军未否认1985年分地清单上记录的三人不包括其自身，且刘云军未举证证明1983年至1985年分地时已分家立户添加人口，而1985年分地清单上也没有刘云军一户单独分地的记录情况，进一步证明1985年分地清单上记录刘步伦户三口人包括刘兰英。综上，刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰辩称案涉土地与刘兰英无关，证据不足，本院不予采纳。
关于刘兰英主张返还安置补偿款540000元的诉讼请求，本院评析如下：
一、刘兰英单独应享有补偿权益份额的问题。参照高岳社区补偿刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰每人100㎡面积的标准，刘兰英应享有100㎡面积的权益。因刘兰英未举证证明对该宗土地上的房屋进行了投资，本院综合考虑双方对该宗土地所尽管理和义务的实际情况，认定刘兰英按照棚户区改造项目货币化安置补偿标准享有100㎡空闲宅基地购房券金额的权益。至于空闲宅基地购房券金额的补偿标准，本院参照刘西峰安置补偿协议中约定的安置空闲宅基地85.58㎡，补偿金额204023元的标准，核算100㎡空闲宅基地应获得购房券补偿金额238400元。
二、刘兰英是否享有刘步伦生前承包地补偿权益的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地实行承包经营制度，采取以农村集体经济组织内部的家庭为单位的承包方式。家庭中有成员死亡的，因为作为承包方的家庭户还存在，死亡成员生前的承包地由家庭中的其他成员继续承包，而不发生继承的问题。
本案刘步伦户作为本集体经济组织的农户符合法律规定的家庭户承包的主体资格，刘步伦死亡后，该户其他成员刘云军和刘兰英依法继续享有承包权，并依法享有该承包地被征用、占用获得的相应补偿的权益。因刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰未举证证明该宗土地上的房屋全部系其投资所建，故，刘步伦生前承包地补偿份额按照棚户区改造项目货币化安置补偿非空闲宅基地的标准，应获得购房券补偿金额为360000元，由该宗承包地最初承包人刘云军和刘兰英平等分配，即每人价值180000元的购房券。刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰辩称刘步伦的财产及一口人承包地由刘西峰继承，既无充分证据证明，亦不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，刘兰英因棚户区改造依法应获得的安置补偿购房券金额为418400元（238400元+180000元），鉴于购房券与现金购房款在实际支付时存在差额，本院酌定刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰返还安置补偿款现金330000元。刘兰英主张返还搬迁补助费800元、临时安置补助费3840元的诉讼请求，因未提供证据证明存在搬迁安置的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第(二)项、第三十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰于本判决生效之日起十五日内返还原告刘兰英棚户区改造项目货币化安置购房款330000元；
二、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9246元，减半收取4623元，由原告刘兰英负担2000元，被告刘云军、黄淑侠、刘宏、刘西峰负担2623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁忆春
二〇一八年九月十八日
书记员 杨 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
(二)承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
(三)法律、行政法规规定的其他权利。
第十七条承包方承担下列义务：
(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
(二)依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
(三)法律、行政法规规定的其他义务。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。