郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）豫7101行初177号
原告卢氏县地质勘查研究所，住所地河南省卢氏县城关镇东关北新村矿管局院内。
法定代表人马留锁，该研究所所长。
委托代理人李韬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。
法定代表人朱长青，该厅厅长。
委托代理人王少霆，该厅工作人员。
委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人罗伟，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人刘建军，河南省政府法制办工作人员。
原告卢氏县地质勘查研究所不服被告河南省国土资源厅所作不予批准采矿登记通知和河南省人民政府所作行政复议决定，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于6月8日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告卢氏县地质勘查研究所的法定代表人马留锁及其委托代理人原乐，被告河南省国土资源厅的委托代理人王少霆、马玉飞，被告河南省人民政府的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省国土资源厅于2018年1月5日对原告作出豫采不予办字[2018]001号《不予批准采矿登记通知》，内容为：你单位提出的“河南省卢氏县肖家沟铁矿”划定矿区范围延续申请收悉。经审查，该矿拟建生产规模为5万吨/年，不符合《全国矿产资源规划（2016—2020）》中“不再新建年产20万吨以下露天铁矿、10万吨以下地下铁矿”的规定。决定不予批准你单位提出的采矿登记申请。原告不服，于2018年2月22日向河南省人民政府申请行政复议。2018年5月18日，河南省人民政府作出豫政复决[2018]2049号《行政复议决定书》，认为卢氏县地质勘查研究所“拟建生产规模5万吨/年”矿区不符合《全国矿产资源规划（2016—2020）》的要求，河南省国土资源厅作出的豫采不予办字[2018]001号《不予批准采矿登记通知》，认定事实清楚，适用依据正确。但依据《矿产资源开采登记管理办法》第六条第一款的规定，被申请人应当自收到申请人申请之日起40日内，作出准予登记或不予登记的决定并通知申请人。河南省国土资源厅作出豫采不予办字[2018]001号《不予批准采矿登记通知》已超过法定期限，属程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定确认河南省国土资源厅作出的豫采不予办字[2018]001号《不予批准采矿登记通知》违法。
原告卢氏县地质勘查研究所诉称，2015年7月22日，原告首次取得被告河南省国土资源厅作出的划定矿区范围批复（豫国土资矿划字[2015]0058号），确定河南省卢氏县肖家沟铁矿的矿区面积为1.8047平方公里，服务年限7年。上述批复到期后河南省国土资源厅于2016年8月15日作出批准延续的申请（豫国土资矿划字[2016]0049号），延期至2017年7月22日。2017年5月底接河南省国土资源厅的通知，该矿又进行了重新划定矿区范围，矿区面积缩减为0.1826平方公里，并延期至2017年7月25日。后原告按照规定向河南省国土资源厅提出划定矿区范围再次延续的申请，河南省国土资源厅于2018年1月5日作出豫采不予办字[2018]001号《不予批准采矿登记通知》。原告不服申请行政复议，河南省人民政府于2018年5月18日作出豫政复决[2018]2049号《行政复议决定书》，仅确认河南省国土资源厅作出的涉案通知违法，并未撤销。原告认为二被告的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，根据行政诉讼法的相关规定，特提起行政诉讼，请求：1.撤销河南省国土资源厅作出的豫采不予办字[2018]001号《不予批准采矿登记通知》；2.撤销河南省人民政府作出的豫政复决[2018]2049号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1.豫国土资矿划字[2016]0049号划定矿区范围批复，证明原告于2016年8月15日取得涉案铁矿的划定矿区范围延续的批复；
2.原告2017年7月15日卢地勘字[2017]14号《关于河南省卢氏县肖家沟铁矿划定矿区范围预留期延续的请示》，3.2017年7月15日原告提交的划定矿区范围申请登记书，4.河南省矿业协会豫矿划审字[2017]042号《<卢氏县地质勘查研究所河南省卢氏县肖家沟铁矿划定矿区范围申请报告>审查意见书》，证据2-4证明原告依照规定向河南省国土资源厅提交涉案铁矿的划定矿区范围延续申请；
5.被告河南省国土资源厅豫采不予办字[2018]001号《不予批准采矿登记通知》，6.被告河南省人民政府豫政复决[2018]2049号《行政复议决定书》，证明被诉涉案行政行为，河南省国土资源厅依照新规定作出涉案行政行为违反法律法规的溯及力。
被告河南省国土资源厅辩称：（一）原告延续申请时间超出法定期限，依法应不予批准；（二）涉案铁矿生产规模不符合《全国矿产资源规划（2016-2020）》的要求，根据《矿产资源规划编制实施办法》应不予批准。河南省国土资源厅作出的不予批准采矿登记通知认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省国土资源厅向本院提交了以下证据、依据：
1．划定矿区范围申请登记书，证明原告提出申请，其规划生产能力为5万吨/年，申请时间为2017年7月15日，根据《矿产资源规划编制实施办法》其没有达到矿山最低开采要求；
2．豫采不予办字[2018]001号《不予批准采矿登记通知》及依据，证明原告的申请不符合法定条件；
3．河南省人民政府豫政复受[2018]2049号《行政复议答复通知书》，证明在规定时间内收到行政复议答复通知；
4．行政复议答复书，证明河南省国土资源厅依法进行了答复；
5．河南省人民政府豫政复决[2018]2049号《行政复议决定书》，证明河南省人民政府依法作出复议决定。
法律法规依据：《全国矿产资源规划（2016-2020）》第四章第二节第二条第一项，《矿产资源规划编制实施办法》第三十四条，《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第五十条。
被告河南省人民政府辩称，所作复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；原告起诉超过法定起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南省人民政府向本院提交了如下证据：
1．复议申请书、延期审理通知书、复议决定书及邮寄单，证明复议程序符合法定程序；
2．划定矿区范围申请登记书、《全国矿产资源规划（2016-2020）》、行政复议听证会笔录，证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确；
3．行政许可受理通知书、不予批准采矿登记通知、送达登记表，证明河南省国土资源厅超期作出决定，程序违法。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据真实性、关联性无异议，但认为对原告的申请不应依据《全国矿产资源规划（2016-2020）》进行审批，且原告的起诉不超过起诉期限。
二被告对原告提交的证据真实性、关联性无异议，
本院对上述证据认证如下：原告和二被告提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月22日，河南省国土资源厅作出豫国土资矿划字[2015]0058号《河南省国土资源厅划定矿区范围批复》，首次划定原告申请的“河南省卢氏县肖家沟铁矿”矿区范围，矿区面积为1.8047平方公里，规划生产能力5万吨/年，有效期至2016年7月22日。上述批复到期后河南省国土资源厅于2016年8月15日又作出豫国土资矿划字[2016]0049号划定矿区范围批复，对该矿区范围预留期限为1年，有效期至2017年7月22日。2017年5月，河南省国土资源厅对上述铁矿进行了重新划定矿区范围，矿区面积缩减为0.1826平方公里，规划生产能力仍为5万吨/年，并将划定矿区范围的期限确定至2017年7月25日。后原告向河南省国土资源厅报送《关于河南省卢氏县肖家沟铁矿划定矿区范围预留期延续的请示》和《划定矿区范围申请登记书》（落款日期均为2017年7月15日），申请延续划定矿区范围的保留期限。2017年7月28日，河南省国土资源厅作出采矿划定许受理字（2017）第0046号《行政许可受理通知书》，受理了原告的申请。2018年1月5日，作出豫采不予办字[2018]001号《不予批准采矿登记通知》。原告不服，于同年2月22日向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2月23日受理，2月27日向河南省国土资源厅发出行政复议答复通知书，河南省国土资源厅于3月8日提交了书面答复及证据材料。4月14日，河南省人民政府作出延长复议期限至5月23日的决定，并通知原告。5月18日，河南省人民政府作出豫政复决[2018]2049号《行政复议决定书》并邮寄送达原告，原告于5月21日签收。6月5日，原告向本院邮寄起诉材料，提起本案诉讼。
另查明，2016年11月，《全国矿产资源规划（2016-2020）》发布实施。
本院认为，原告2018年5月21日收到行政复议决定书，于6月5日向本院提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。河南省国土资源厅作为省人民政府地质矿产主管部门，具有对原告延续划定矿区范围的登记申请作出审批的职权。原告申请延续的划定矿区范围的原批复为2016年8月15日作出，且批复的矿区范围预留期限为1年，原批复中虽要求于2017年7月22日前持采矿权登记申请资料办理采矿权登记手续，但河南省国土资源厅又于2017年5月对矿区范围进行调整，延续划定矿区范围的相关工作持续至2017年7月25日，故原告于河南省国土资源厅确认的7月28日提出延续申请，不应视为超过《行政许可法》第五十条规定的延续行政许可有效期申请的法定期限。《全国矿产资源规划（2016—2020）》中规定“不再新建年产20万吨以下露天铁矿、10万吨以下地下铁矿、5万吨以下锰矿。”原告申请所涉的铁矿，规划生产能力为5万吨/年，不符合上述《全国矿产资源规划（2016-2020）》的规定。根据《矿产资源规划编制实施办法》第三十四条的规定，不符合矿产资源规划要求的，有关国土资源主管部门不得审批、颁发勘查许可证和采矿许可证，不得办理用地手续。由于本案原告申请对划定矿区范围延续，是为办理采矿许可证的准备阶段，原告申请所涉的铁矿不符合矿产资源规划要求，无法办理采矿许可证所需的相关手续，亦无法最终取得采矿许可证。故，河南省国土资源厅对原告的申请决定不予批准符合实际情况，其所作豫采不予办字[2018]001号《不予批准采矿登记通知》认定事实清楚，适用依据和处理结果正确。但根据《矿产资源开采登记管理办法》第六条第一款的规定，登记管理机关应当自收到申请之日起40日内作出准予登记或者不予登记的决定。本案中，河南省国土资源厅2017年7月28日受理原告的申请，至2018年1月5日作出豫采不予办字[2018]001号《不予批准采矿登记通知》，超过法定期限，属程序违法，但对原告权利不产生实际影响，故不予撤销。河南省人民政府依法受理原告的行政复议申请、通知河南省国土资源厅提交书面答复和证据材料，在延长复议期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理适当，复议程序合法。鉴于复议决定对原行政行为程序违法已予确认，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢氏县地质勘查研究所的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告卢氏县地质勘查研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
人民陪审员 侯玉梅
二〇一八年八月三日
代理书记员 李俊霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。