.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初846号原告：赵某，女，1983年4月4日出生，住原平市。公民身份号码：×××。原告：周某，男，2012年1月12日出生，住原平市。公民身份号码：×××。法定代理人：赵某（系周某之母），女，1983年4月4日出生，住原平市。原告：周卫国，男，1951年1月25日出生，住原平市。公民身份号码：×××。原告：张香兰，女，1960年9月17日出生，住原平市。公民身份号码：×××。四原告共同委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。被告：刘中海，男，1974年3月16日出生，河北省石家庄市元氏县人。公民身份号码：×××。被告：李韶晗，男，1982年12月13日出生，河北省石家庄市元氏县人，住河北省元氏县。公民身份号码：×××。被告：石家庄冠丰汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路**号建设*号院**号楼*单元***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿彦昭，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中茂海悦写字楼第**层****室。统一社会信用代码：×××。负责人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：藏世峰，男，1980年8月24日出生，汉族，山西省襄汾县汾城镇人，该公司职员，住该公司宿舍。原告赵某、周某、周卫国、张香兰与被告刘中海、李韶晗、石家庄市冠丰汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及四原告共同委托诉讼代理人王晋平，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄中心支公司）委托诉讼代理人藏世峰到庭参加诉讼，被告刘中海、李韶晗、石家庄市冠丰汽车运输有限公司（以下简称石家庄冠丰汽车公司）经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某、周某、周卫国、张香兰向本院提出诉讼请求：1.判令第四被告：（1）、在”机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额内赔偿：死亡赔偿金90000元，精神损害抚慰金20000元；在医疗费用限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元，共122000元。（2）、在”机动车第三者责任保险”限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜费用与被扶养人生活费、车辆损失费等251055.02元，合计373055.02元。2.如第四被告依法在”机动车第三者责任保险”项下不承担赔偿责任，则判令第二被告赔偿251055.02元，并由第一被告承担连带赔偿责任。3.本诉中共索赔373055.02元项下的诉讼费用由被告承担。庭审中，因2017年山西省有关统计数据已公布，故原告变更请求为：护理费105.6元、死亡赔偿金582640元、丧葬费30030.5元、被抚养人生活费115025元，但是赔偿总额仍为373055.02元，不予变更。事实和理由：一、2017年7月25日23时，原告的亲属周进驾驶自养的×××号小轿车从工作单位返家途中，行至原平市境内马五线5公里+200米处时，遇第一被告驾驶的×××号带挂大货车从空地调头左转上路时撞击，后第一被告驾车驶离现场。周进在下车徒步追赶第一被告所驾车辆时倒地后，被案外人白某驾驶的×××号小轿车碾压，该车亦驶离现场。再后，周进虽经多家医院抢救，仍不幸于次日死亡。经原平市公安局交通警察大队认定，三方各负本次事故的同等责任。二、第一被告在本次交通事故中至少应承担40%责任比例的理由。虽”交通事故认定书”认定三方负同等责任，但原告亲属周进的死亡，并非第一次被撞时导致，而是周进徒步追赶碰撞其小轿车后驾车驶离现场的第一被告时倒地又被案外人所驾的车辆碾压后，才最终造成死亡结果。由此足见：首先，第一被告在发生交通事故后，未依法立即停车并保护现场，而是驾车驶离，故过错明显。同时，如果第一被告在发生交通事故后不驾车驶离，周进就无需追赶也决不会倒地，而不倒地就决不会被另一辆车碾压。因而，”驶离”与”死亡”之间存在不可割裂的事实上的因果关系。其次，第一被告在发生交通事故后，已产生法定的先前义务。其驾车驶离现场，应预料到被害人周进必然会或驾车或徒步追赶，或手机报案。且明知此路段煤车多、天色黑又无路灯照明，故对周进徒步或驾车追赶的危险性心知肚明，却仍置之不理。因而，其法律上的因果关系已昭然若揭。再次，周进当车辆被撞后，无论以何种方式追赶肇事者，其合法性无需质疑，故不存过错。次之，”交通事故认定书”适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第三十八条规定是针对周进驾驶车辆的行为，系围绕”车辆碰撞”前一事实。当周进下车徒步追赶第一被告时，既无需遵守上述规定，也不存在任何过错。然而，”认定书”并未对第一被告驾车驶离现场与周进系在徒步追赶中死亡这后一事实依存的因果关系及第一被告的过错进行认定。故仅围绕”车辆碰撞”作出两方承担同等责任比例的认定，不仅遗漏了主要事实，且明显于法相悖。综上理由，”交通事故认定书”认定的责任比例明显不妥，第一被告至少应对周进的死亡后果承担40%的交通事故责任比例。请在本案中依法审查这一证据的效力，以体现司法公允。三、各项赔偿项目和数额。本诉中，原告共计索赔医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等12项，计373055.02元，系依据山西省2016年度相关统计数据计算而来，具体在诉讼中新的山西省年度相关统计数据公布时，按新的标准予以计算。四、被告主体间的法律关系与责任承担。经向原平市交警部门及通过相关途径了解，第二被告通过分期付款方式向第三被告购买车辆后雇佣第一被告在从事雇佣活动中发生本次交通事故。而肇事车辆系第三被告向第四被告投保了”交强险”和”机动车第三者责任保险”。故就原告的索赔数额，在”交强险”赔偿限额内向第四被告直接主张全额赔偿；对不足部分，由第四被告在”机动车第三者责任保险”项下赔偿。如果就”商业三者险”索赔遭合理拒绝，则请判令第二被告对不足部分依法承担雇主赔偿责任，并根据第一被告驾车驶离事故现场的重大过失行为性质，判与第二被告承担连带赔责。如在审理中，遇第三被告依法存在承担赔偿责任的情形时，亦请一并判决。就上述事实、理由，为维护原告合法权益，告慰年轻周进的在天之灵，抚慰原告等众亲的精神痛苦，特起诉在案，请依法裁判。刘中海、李韶晗未作答辩，亦未提供证据。石家庄冠丰汽车公司辩称，一、事故车辆系李韶含分期付款租赁使用，本公司作为该车的行驶证车主，只是保留该车所有权，但该车的实际车主为李韶含。本公司作为分期付款合同的出卖方，在实际车主未交清车款之前保留车辆所有权，依据最高院关于分期付款买卖合同承担责任的批复，事故车辆造成的侵权损失应该由该车的实际运营人即该车的实际车主承担，因此，本公司在本案中不应该承担责任。二、该车辆在华安保险公司入有一份交强险和100万元的商业三者责任险。依据法律规定，发生交通事故时，应该由保险公司在交强险范围内承担先予赔偿的责任。此外，由于本公司车辆在该事故承担同等责任，因此，对于超出交强险的部分应该由保险公司在商业三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由实际车主承担。三、本公司作为该车的出卖方，及时完善地履行了对该车的管理责任，及时足额地为该车进行投保，因此在管理方面不存在失误，因此本公司对于实际车主应该承担的责任不应再承担连带责任。综上，本公司在该案中不应该承担原告所发生的任何损失和费用，因此，应驳回原告的诉讼请求。华安财险石家庄中心支公司辩称，1、事故车辆在本公司投保交强险和商业三者险100万元；2、根据原告在事实和理由部分的陈述，该起事故为两起事故，在时间和空间上已进行了区别，死者是在与第三辆车即×××号车辆发生交通事故后造成的死亡，并非是与第一辆车即×××、冀A02**号车辆发生的人身伤亡，故不应由第一车辆及本公司承担赔偿责任，如法院认为本公司承保车辆与周进的人身伤亡存在因果关系，本公司在承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，在交强险限额范围内与第三车辆共同承担，超过交强险部分的，因第一车辆已驶离现场，根据规定，本公司不承担赔偿责任；3、其他待质证时再予答辩；4、本公司不承担诉讼费用。赵某、周某、周卫国、张香兰围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据有：1.身份证复印件3份；2.户口本复印件3份；3.结婚证复印件1份；4.户口本复印件2份；5.原平市轩煤矿区街道办事处黄家堡矿社区居民委员会证明1份；6.交通事故认定书1份、送达回执复印件3份、调解终结书1份；7.医疗费票据25支（22279.54元）；8.病历1份、费用汇总单1份、出院证2支；9.救护车费票据1支（1200元）、交通费票据4支（260元）、王文慧证明1份；10.居民医学死亡证明1份；11.山西金石司法鉴定中心估价鉴定结论书1份（×××号车损16420元）、鉴定费票据1支（903元）；12.原平市西镇五方停车场拖车吊车施救费票据1支（3300元）；15.保险单复印件2份。石家庄冠丰汽车公司提供的证据有：1.营业执照及法人身份证复印件各1份；2.《分期付款买卖汽车合同》复印件1份；3.保险单复印件3份。华安财险石家庄中心支公司提供的证据有：营业执照及负责人身份证复印件各1份。经过庭审，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1、车损估价鉴定结论书。被告华安财险石家庄中心支公司认为，其系单方委托鉴定，鉴定时亦未通知保险公司，导致保险公司对鉴定内容及事实情况无法了解及掌握，故对其结论不予认可。本院认为，该鉴定结论系经过法定程序由具有司法鉴定资质的机构出具，被告华安财险石家庄中心支公司未在合理期限内进行重新鉴定，其异议不足以否定鉴定结论的证据效力，该鉴定具有证明力，本院对该车损估价鉴定结论予以采信；2、鉴定费系为确定车损情况、程度及范围所必要、合理的支出，其鉴定费票据符合证据属性，具有证明力，故被告华安财险石家庄中心支公司提出不予认可的质证理由不能成立，本院不予采信。3、施救费票据为正规增值税发票，是事故发生后拖、吊事故车辆实际产生费用，符合事故处理程序，施救费票据符合证据属性，具有证明力，本院予以采信。4、交通费系事故发生后往返就医、事故处理、安葬等过程中的必然支出，被告华安财险石家庄中心支公司并无证据能够否定其产生的真实性、合理性，故交通费本院予以酌情采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某系死者周进之妻，周某系死者周进之子，原告周卫国、张香兰系死者周进父母。2017年7月25日23时许，周进醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿原平市境内马五线由东向西行驶至马五线5公里加200米处时，与被告刘中海驾驶拉载货物的×××、×××解放牌重型牵引车由东向西在空地调头后由北向南行驶上马五线左转弯的挂车左后侧部碰撞，发生事故后，被告刘中海驾驶车辆驶离现场，后白某驾驶×××号北京现代小型普通客车由东向西行驶至该处东120米左右时，将躺在路面上的周进碾压后驶离现场，白某驾车驶离现场后又二次返回，经轩岗煤电公司医院、原平市第一人民医院、忻州市人民医院对受伤的周进进行救治和抢救，周进经抢救无效死亡，三车不同程度受损，造成死亡交通事故。事故发生即日，被告刘中海报案。2017年10月13日，经原平市公安局交通警察大队作出第170035号交通事故认定书，周进、刘中海、白某的违法行为均是造成事故的原因，三方各负本次事故的同等责任。事故发生后，周进先后在轩岗煤电公司医院、原平市第一人民医院门诊抢救，后转入忻州市人民法院门诊及住院部抢救1日，于2017年7月26日死亡，期间由原告及亲戚进行护理，门诊及住院花费共计22279.54元。同日，原告支付1200元救护车费将周进尸体运回老家。×××号车辆受损后，原告支付车辆拖、吊车施救费3300元。×××号大众牌小型轿车所有人系原告赵某，2017年11月15日，原平市公安局交通警察大队事故处理中队委托山西金石司法鉴定中心对该受损车辆进行车损鉴定。次日，山西金石司法鉴定中心作出忻金鉴咨〔车损〕10059号道路交通事故车辆安全技术及车损估价鉴定结论书，×××号车辆车损为16420元。为此，原告支付鉴定费用903元。后就赔偿事宜双方未能协商一致，故原告诉至本院，请求共赔偿医疗费22279.54元、住院伙食补助费100元、护理费105.6元、死亡赔偿金582640元、丧葬费30030.5元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费115025元、交通费2260元、处理丧葬事宜的误工交通住宿费3500元、车辆损失费16420元、鉴定费903元、车辆施救费3300元，合计796563.64元。具体请求：一、判令第四被告：（1）、在”机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额内赔偿：死亡赔偿金90000元，精神损害抚慰金20000元；在医疗费用限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元，共122000元。（2）、在”机动车第三者责任保险”限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜费用与被扶养人生活费、车辆损失费等674563.64元按40%赔偿269825.45元，合计391825.45元，但赔偿总额仍为373055.02元，不予变更。二、如第四被告依法在”机动车第三者责任保险”项下不承担赔偿责任，则判令第二被告赔偿，并由第一被告承担连带赔偿责任。三、本诉中共索赔373055.02元项下的诉讼费用由被告承担。另查明，周进与原告赵某于2011年4月1日办理结婚登记手续，于2012年1月12日生育一子即原告周某，周进与周某均系非农业户口。又查明，肇事车×××、×××解放牌重型半挂牵引车系被告李韶晗于2017年6月6日以分期付款方式从被告石家庄冠丰汽车公司购置，被告李韶含系车辆实际所有人，被告刘中海系被告李韶晗雇佣司机，该车辆以被告石家庄冠丰汽车公司名义投保交强险和商业三者责任险于被告华安财险石家庄中心支公司，商业第三者责任保险限额为100万元，交强险保险期间为2017年5月22日至2018年5月22日，商业第三者责任保险为2017年6月7日至2018年6月6日，事故发生时车辆在保险期内。本院认为，周进驾驶车辆与被告刘中海驾驶车辆碰撞后离车追赶时倒地，又被白某驾车碾压受伤致死，造成死亡交通事故，经原平市公安局交警大队作出交通事故认定，周进、刘中海、白某各负事故同等责任，事故划分恰当，且当事人也未在限期内提出异议进行复核，故对此本院予以确认。护理费标准，应按山西省2017年度居民服务业日平均工资标准105.6元计算。被抚养人生活费，周某生于2012年1月12日，其在周进2017年7月26日死亡时年满5周岁半，尚需抚养12年半才能达到法律规定的18周岁，故被告华安财险石家庄中心支公司认为按12年计算的理由不足，本院不予支持，应按其实际年龄予以计算。原告主张刘中海承担事故责任40%的理由不足，且无相关证据证实，本院不予支持。被告刘中海系肇事车辆×××、×××驾驶人，其在履行职务过程中致人损害，赔偿责任应由肇事车辆所有人承担。该肇事车辆系被告李韶晗以分期付款方式从被告石家庄冠丰汽车公司购置，被告李韶晗为车辆实际所有人，根据法律规定，被告石家庄冠丰汽车公司不承担赔偿责任。故四原告的损失应由周进、被告李韶晗及案外人白某各负担三分之一，赔偿金额首先应由李韶晗、白某两个肇事车辆的交强险限额部分承担。白某应承担的部分，四原告并未在本案主张，系其诉求的自由处分行为，不违反法律规定。鉴于被告李韶晗所有的肇事车辆在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告华安财险石家庄中心支公司首先应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例进行赔偿，尚有不足再由被告李韶晗负担。被告华安财险石家庄中心支公司认为被保险车辆驾驶人被告刘中海驾车驶离现场，违反道交法第七十条规定，故对超出交强险部分不予赔偿的抗辩，本院认为事故发生即日刘中海即报案报险，并不符合保险法规定的免责情形，且交警部门作为事故处理机构也并未对刘中海进行违法性处罚，故其抗辩理由不足，本院不予采信。原告主张的交通费，按照本次事故的处理救治过程，本院酌情认定为2060元。原告主张的周进亲属处理事故、办理丧葬等事宜支出的误工、住宿等费用，虽未提供相关证据，但系必然产生的合理费用，综合考虑原告居住地、就医地、事故处理地，本院酌情认定2000元。本次事故造成周进死亡，给其亲属精神造成损害，根据事故责任认定及周进死亡的客观实际，本院确定精神损害抚慰金为16667元。结合本案实际情况，本院认定四原告因周进死亡造成的合理损失有：医疗费22279.54元、住院伙食补助费100元、护理费105.6元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）697665元、丧葬费30773.5元、精神损害抚慰金16667元、交通费2060元、处理丧葬事宜的误工及食宿等费用2000元、车辆损失费16420元、鉴定费903元、车辆施救费3300元，合计792273.64元。核减白某应在交强险限额范围内应赔偿122000元，本案被告方应赔偿670273.64元。故被告华安财险石家庄中心支公司在交强险责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费，计122000元。在商业第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜的误工食宿等费用、车辆损失费、鉴定费、车辆施救费的损失计548273.64元按责任比例三分之一计182757.88元，两项共计赔偿304757.88元。被告华安财险石家庄中心支公司保险限额足以赔付原告，故被告李韶晗对原告的损失不再承担赔偿责任。本案被告刘中海、李韶晗、石家庄冠丰汽车公司经本院传唤拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，原告在其主张合理损失范围内的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵某、周某、周卫国、张香兰各项经济损失共计304757.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由四原告负担621元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担2827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张福柱二〇一八年八月十日书记员陈燕青赵某等四人赔偿明细：1.医疗费：22279.54元2.住院伙食补助费100元*1天＝100元3.护理费：38547元/365天*1天=105.6元4.死亡赔偿金：29132元*20年=582640元5.被抚养人生活费：儿子周某12.5年*18404元/2人=115025元6.丧葬费：61547元/12个月*6个=30773.5元7.精神损害抚慰金16667元8.交通费2060元9.处理丧葬事宜的误工交通住宿费2000元10.车辆损失费16420元11.鉴定费903元12.车辆施救费3300元合计792273.64元。白某车辆交强险负担122000元，故李韶晗车辆应赔付670273.64元。被告华安财险石家庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金93333元、精神损害抚慰金16667元、车辆损失费2000元，计122000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费2279.54元、住院伙食补助费100元、护理费105.6、死亡赔偿金362640、被抚养人生活费115025元、精神损害抚慰金16667元、丧葬费30773.5、交通费2060元、处理丧葬事宜的误工交通住宿费2000元、车辆损失费12420元、鉴定费903元、车辆施救费3300元，计548273.64元按责任比例计182757.88元。