河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2026号
原告：沁阳市农村信用合作联社怀府信用社。住所地：沁阳市怀府中路***号。
负责人：陈明云，该信用社主任。
委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：郜海军，男，1960年6月13日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告：田秋霞，女，1962年8月27日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。
原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社（以下简称：怀府信用社）与被告郜海军、田秋霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨嘉麟，被告郜海军及其委托诉讼代理人马艳萍，被告田秋霞的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀府信用社向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款本金17.436294万元及利息(利息从2009年1月15日起以20万元本金为基数按月利率7.965‰计算至2010年1月15日止，从2010年1月16日起以借款本金20万元为基数按月利率10.89‰计算至2016年2月21日，从2016年2月22日起以借款本金18.8374万元为基数按月利率10.89‰计算至2016年5月31日止，从2016年6月1日起以借款本金17.436294万元为基数按月利率10.89‰计算至付清之日止)。事实与理由：2009年1月15日，被告郜海军与原告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告郜海军提供贷款20万元，月利率8.37‰，按月计息，到期归还。贷款期限自2009年1月15日起至2010年1月15日止，并约定若借款人逾期还款，按日利率万分之3.63计收罚息等。借款到期后，经原告多次催要，被告郜海军均未还款。由于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告郜海军辩称，对借款本金无异议，借款期内也未支付利息。但借款到期后，原告并未向被告主张过权利，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告田秋霞辩称，1、本案是金融合同纠纷，田秋霞并非借款合同当事人且对借款并不知情，该笔借款也并未用于夫妻生活，被告田秋霞不应承担还款责任。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认证如下：对二被告均有异议的原告提供的证据3中的2015年4月20日、2017年2月21日催收款通知书照片6张，原告主张该6张照片系张贴在郜海军贷款时所留家庭住址处，而郜海军仅表明没有原件无法核实却并未否认张贴催款通知书的地址为其家庭住址，故对该6张照片的真实性，本院予以认定。对被告田秋霞有异议的原告提供的2013年5月30日田秋霞的谈话笔录，首先，该谈话笔录中详细记载了郜海军贷款、未能还款的原因以及二被告离婚的具体时间；其次，被告田秋霞称谈话笔录中签字并非本人签字并申请笔迹鉴定，本院依法通知田秋霞本人到庭了解相关情况，但田秋霞本人无正当理由拒不到庭；再次，田秋霞系沁阳市农村信用合作联社的工作人员，应对风险金在退休时予以退还是明知的，而其对于2012年退休后，风险金一直未返回的原因并未进行合理的解释；综上，对该证据的真实性，本院予以认定。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2009年1月15日，原告与郜海军、郜晓联、郜绪玲、郜小绪、张文贵签订了《保证担保借款合同》约定，由郜海军向原告借款20万元用于购买煤炭，借款期限自2009年1月15日起至2010年1月15日止，利率为月息7.965‰，按月结息、到期归还，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.63计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期之日后二年等。并由郜晓联、郜绪玲、郜小绪、张文贵对该借款承担连带责任保证。贷款人到期收回贷款或依照本合同第六条提前收回贷款，均可直接从借款人或保证人账户中扣收等。合同签订后，原告按约向被告郜海军的账户转入20万元，但被告郜海军并未按约支付利息，借款到期后亦未归还借款本金。2012年9月20日，原告向郜海军送达了逾期贷款催收通知书并由郜海军签字确认。2013年5月30日，沁阳市农村信用合作联社主任樊道军与被告田秋霞谈话，向询问贷款准备何时归还，并告知其如2013年6月底前内部职工贷款关系人贷款未全部清偿，将会扣除风险金及工资等。后郜海军贷款时向原告提供的电话号码停机，原告于2015年4月20日在被告郜海军贷款时提供的家庭住址处张贴了催收款通知书2016年2月21日，原告按照约定扣除了被告郜海军股金11626元，2016年5月31日，原告扣除了田秋霞的风险金14011.06元，下欠借款本金17.436294元至今未付。庭审中，因无法找到郜海军、田秋霞，本院依法向二被告公告送达了应诉手续，公告期间，二被告委托诉讼代理人到本院领取应诉手续。另查明：二被告于1984年登记结婚，于2009年9月18日协议离婚，离婚协议中载明郜海军承担沁阳市农村信用社所有贷款偿还义务，田秋霞承担联社营业部的贷款偿还义务等，双方并于当天办理了离婚登记手续。
本院认为：本案双方当事人对借款合同的成立并生效并无异议，双方的争议主要在于以下几个方面：
（一）原告的起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）于2017年10月1日起开始实施，由于《民法总则》实施后并未废止《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）。故当《民法总则》与《民法通则》的规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，应适用《民法总则》的规定。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，本案原告向被告主张权利的诉讼时效应为三年。其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的……”的规定，本案中，借款合同到期日为2010年1月15日，原告主张权利的诉讼时效到期日为2013年1月14日，原告于2012年9月20日向被告郜海军送达催收款通知书并由郜海军签字确认，导致诉讼时效中断，故原告向郜海军主张权利的诉讼时效应从2012年9月20日起重新计算三年。后因郜海军更换电话号码，原告于2015年4月20日在郜海军家门张贴催收通知书，表明原告向郜海军主张权利，同样导致诉讼时效中断。2016年2月21日，原告按照约定扣划被告郜海军的股金冲抵借款本金，同样导致诉讼时效中断。故原告的起诉并未超过诉讼时效。二被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。
(二)关于夫妻共同债务的认定。被告郜海军在二被告夫妻关系存续期间以购买煤炭为由向原告借款，属于二被告夫妻关系存续期间的正常经营活动。被告田秋霞抗辩其非金融借款合同的当事人对借款并不知情，且该笔款项并未用于夫妻共同生活。一方面，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告应就两个要件事实负举证责任：一是所借款项客观上未用于夫妻共同生活；二是出借人知道或应当知道该借款非用于夫妻共同生活，但被告田秋霞不能提供证据证明其事实主张。对其抗辩理由，本院不予采信。本案虽系合同纠纷，被告田秋霞并非合同一方当事人，但该笔借款仍应为二被告的夫妻共同债务。被告田秋霞申请对2013年5月30日谈话笔录上签字进行鉴定，通过田秋霞与郜海军自愿签署的离婚协议内容可知，田秋霞对郜海军在沁阳市农村信用社存在贷款是明知的；退一步讲，郜海军的该笔债务系二被告的夫妻共同债务，无论谈话笔录是否为田秋霞本人签字，均不影响田秋霞对该债务承担还款责任。综上，田秋霞的鉴定申请，理由不足，本院不予准许。
（三）关于原告的诉讼请求。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郜海军作为借款人，拒不返还借款并支付利息的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告郜海军返还借款本金17.436294万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告郜海军在夫妻关系存续期间以个人名义对外举债，并用于夫妻共同生活，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告田秋霞对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告郜海军、田秋霞应于本判决生效后十日内返还原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社借款本金17.436294万元及利息(利息从2009年1月15日起以借款本金20万元为基数按月利率7.965‰计算至2010年1月15日止，从2010年1月16日起以借款本金20万元为基数按月利率10.89‰计算至2016年2月21日，从2016年2月22日起以借款本金18.8374万元为基数按利率10.89‰计算至2016年5月31日止，从2016年6月1日起以借款本金17.436294万元为基数按月利率10.89‰计算至付清之日止)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，由被告郜海军、田秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 张玉红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫 康