浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4706号
原告：丁用倪，经商。
委托代理人：张斌，浙江望道律师事务所律师。
被告：龚俊武，经商。
被告：沈建芳，经商。
原告丁用倪为与被告龚俊武、沈建芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁用倪的委托代理人张斌；被告龚俊武、沈建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁用倪起诉称，两被告系夫妻关系。原告于2013年7月30日向两被告订购包装盒，支付定金19000元。但两被告至今未向原告交付货物。双方多次协商未果。请求判令：一、解除原告与两被告的合同关系。二、两被告返还原告定金19000元，承担定金责任19000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至履行完为止。
被告龚俊武、沈建芳答辩称，1、两被告系夫妻，共同经营业务，2013年7月30日签合同时仅沈建芳在场。原告支付了定金19000元用于保证合同履行。双方同意一周左右发货。2、原告多次改变定作要求、更改皮料，已发货物400个的款项未付，也未提出赔偿被告皮料损失，合同无法履行原因在原告。同意解除双方的订购合同。3、关于包装盒样式，7月30日原告提供了双排扣式样的样品，但制作时不要求双排扣，只要求烫“紫金翡翠”字样。另原告口头要求盒子后面有双排扣。后原告不断要求打样，所以无法按要求交货。原告提供的单排扣印汉字的实物由被告提供。
原告丁用倪庭审中补充陈述称，1、2013年11月14日仅交货200个，现未退还，款项也未支付，如要支付可从定金中扣除。2、合同订立后样品仅烫金字样有变化。样品更改事宜双方通过电话、短信联系。3、19000元定金用于保证合同履行。
原告丁用倪为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，编号为0013399订货单1份（原件），证明原告与两被告存在合同关系。“第一批7天内发货，按此类推”、客户名称、地址由原告书写，其余均由被告书写。
证据2，中国银行转账记录1份（核对件），证明原告于2013年7月31日向两被告支付了定金19000元的事实。
证据3，托运单1份（原件），证明两被告于2013年11月14日才交付一批货物，且与样品不符，后再未交付货物。
证据4，产品实物2个，证明两被告交付的产品与样品严重不符。外包装上有双排扣的是原告的样品，单排扣的是被告交付的实物。
被告龚俊武、沈建芳的质证意见：
证据1，真实性无异议，黑色字迹由原告事后添加。
证据2，无异议。
证据3，交付货物属实，样品由原告确认后才生产。皮料更改属实，原要求烫“紫金翡翠”，后变更为汉字。交付的就是原告举证的单排扣的实物。
证据4，标的物并非原告陈述的双排扣样式，是印有“紫金翡翠”样式，后原告更改为单排扣样式。
被告龚俊武、沈建芳为证明自己的抗辩向本院提供如下证据：
证据1，照片3份（打印件），证明被告的产品、订货样品、“紫金翡翠”字样及被告采购的原材料。
证据2，购置材料凭证5张（原件），证明被告支出材料费用共计37142.2元，其中皮革、木盒费用27130元。龚畅礼品盒厂由沈建芳母亲开办。
证据3，短信1份（打印件），证明样品经原告确认后才生产，原告未按要求付款。
证据4，印有“紫金翡翠”字样的单排扣实物1个，证明订货样品实物。
原告丁用倪的质证意见：
证据1，紫金翡翠没有异议，是原告发过去的字样。样品照片无法确认真实性。材料照片真实性、合法性无法确认，不能证明是被告采购用于本案货物。
证据2，三性均无法确认，龚畅礼品盒厂非两被告经营。产品名称及规格不能证明为原告的产品采购。货款金额仅7612.2元已支付，定金支付了200元。
证据3，真实性无异议，短信不完整。双方达成协议后有多次短信记录往来，被告也承认多次发过样品给原告，这次短信记录上显示被告提供的产品还需要改进，达不到要求，要求被告提供合格产品，原告多次催促被告及时发货，被告自认产品是纯手工没有那么快，显示被告没有履行合约的能力及义务。
证据4，与原告提供的不一致，双排扣样式的才是样品。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，也认可同意一周内发货的要求，对其证明力予以确认；证据2，被告无异议，本院确认其证明力；证据3，被告认可交付货物，对其真实性本院予以确认；证据4，原告陈述印有汉字双排扣的是定作样品，这与合同中约定的烫“紫金翡翠”字样要求不符，故该实物无法证明系双方议定的样品，对印有汉字单排扣的实物，被告认可系发送给原告的货物，对其证明力本院予以确认。
被告提供的证据1，紫金翡翠字样照片，原告无异议，对该照片的证明力予以确认，其余两张照片被告未能证明与本案的关联性，对其证明力不予确认；证据2，被告未能证明与本案的关联性，对其证明力不予确认；证据3，原告认可其真实性，本院确认其真实性；证据4，除“紫金翡翠”字样外，无证据证明样品实物具体样式，对其证明力不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2013年7月30日，原告丁用倪与被告沈建芳签订订货合同一份，约定由原告向被告沈建芳订购包装盒9个种类共计货款89300元，包装盒要求烫银色“紫金翡翠”字样，同时注明“第一批七天内发货，按次类推”、“打款定金19000元”。次日，原告向被告龚俊武支付定金19000元。
合同签订后，原告与两被告就包装盒规格多次磋商、改进。2013年9月28日、29日双方的短信沟通中，原告对此前收到的样品内胆提出改进意见，两被告表示堆放了近30000元的材料，做一半停在那儿，如原告认可，两被告就可以继续制作，但要求原告做好发货后就需付款。
2013年11月14日，两被告向原告发送货物一批，货物托运单载明货号／件数为1455.7。原告未支付该批货款。
另查明，被告龚俊武、沈建芳系夫妻关系。本案诉讼材料两被告于2015年7月25日签收。
本院认为，原告与被告沈建芳订购包装盒并支付定金，两被告承认系夫妻共同经营，并向原告发送货物一批，故原告与两被告之间的买卖合同成立且部分履行。现原告要求解除双方的买卖合同，两被告也同意解除，故双方买卖合同因当事人协商一致已于两被告签收诉讼材料之日即2015年7月25日解除。关于合同解除的原因，原告主张系两被告未提供约定的包装盒，但根据查明的事实，原告起初要求包装盒烫“紫金翡翠”字样，后又要求改烫汉字字样，原告主张两被告将外包装双排扣改成了单排扣，但在此后的短信沟通中未对外观提出异议，仅要求内饰作出改进，即原告无法证明被告提供的货物不符合约定，且在两被告明确表示如原告认可样品则可以继续发货，但要求支付相应货款的情况下，原告签收了第一批货物后，一年多内未支付货款，也未对货物是否符合约定标准提出异议，双方也认可定金用于保证合同履行，故两被告有权停止发货，本案合同的解除原因在于原告未及时支付货款，对其要求两被告返还定金、承担定金责任及支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百五十一条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告丁用倪与被告龚俊武、沈建芳于2013年7月30日签订的买卖合同于2015年7月25日解除。
二、驳回原告丁用倪的其他诉讼请求。
案件受理费138元，由原告丁用倪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费本诉人民币276元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年九月二十五日
代书记员 黄 超