wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第325号
原告孙建华，男，汉族，农民。
原告余中兰，女，汉族，农民，住址同上，。
俩原告委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。
被告曹兴富，男，汉族，农民。
被告王翠英，女，族，农民。
被告曹某某，男，汉族，学生。
法定代理人曹兴富、王翠英，系曹某某之父母。
原告孙建华、余中兰与被告曹兴富、王翠英、曹某某健康权、身体权纠纷一案，本院2014年4月18日立案受理。依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年2月23日11时，原告发现浇灌的水井毁坏。三被告当时也在田里劳作，孙建华为此找被告询问。但三被告趁其不备殴打，余中兰上前劝阻也被殴打。导致原告方受伤治疗。三被告从未赔偿过原告任何费用。请求目的：1、判令三被告赔偿原告孙建华医药费498.77元、误工费14.84元×20天=296.80元、交通费80元，合计875.57元。2、判令三被告赔偿原告余中兰医药费6030.80元，误工费14.84元×34天=504.56元，护理费14.84元×20天=296.80元，住院伙食补助费30元×20天=600元，精神抚慰金3000元，合计10432.16元。3、诉讼费用由三被告负担。
被告方辩称：2012年5月23日，被答辩人擅自到答辩人家承包田东头打一口井，为此双方发生矛盾。2014年2月23日，被答辩人将答辩人家栽好的花菜拔了约100棵，就男的制止男的，女的制止女的。孙建华将曹兴富的右手臂咬伤，余中兰将王翠英的右手指咬伤，右手腕扭伤。曹某某未与被答辩认有过身体接触，不是本案当事人。被答辩人起诉不实，过错完全在其一方。答辩目的：1、驳回被答辩人的诉讼请求。2、案件受理费由被答辩人承担。
经审理查明：孙建华与余中兰系夫妻；曹某某系曹兴富与王翠英婚后生育的儿子。多年前，曹兴富家因建盖房屋，用坐落于本组独房子处的部分承包田与孙建华家的承包田调换；孙建华家调换得的承包田西侧与曹兴富家承包田东边之间有一集体空地。2012年5月，孙建华在与曹兴富家承包田东边紧邻孙建华家田埂的集体空地上打井，用于农田灌溉。曹兴富认为孙建华打井的空地属于曹兴富的田埂，双方发生矛盾。2014年2月23日11时左右，孙建华、余中兰见到曹兴富家将花菜苗种植于孙建华井的西侧，便将曹兴富种植于井西侧的花菜苗拔掉，导致双方发生争打。孙建华与曹兴富发生吵打，曹某某见状参与其父与孙建华发生吵打。同时，余中兰与王翠英也发生吵打。双方当事人后被村民劝止。2014年3月1日至4月15日，孙建华在通海县人民医院门诊治疗，诊断为：多处软组织伤，共支出门诊医疗费498.77元，门诊治疗建议休息二周。
2014年2月23日至3月15日，余中兰在通海人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、胸壁挫伤；3、腹壁挫伤；4、腰部挫伤。支出住院医疗费5186.48元，出院后注意休息1周。2014年2月23日、3月31日、4月15日、4月20日，余中兰在通海县人民医院共支出门诊医疗费844.32元。
原告方当庭变更诉讼请求：按2014年新标准计算，其误工费、护理费各按每日16.82元、住院伙食补助费按每日100元的标准计算，其余费用不变，变更后共计合币12854.25元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，曹兴富与孙建华未能冷静、正确处理生产中的矛盾纠纷，导致发生吵打，又方均有过错，原告方的损害后果，双方均应承担相应责任。结合本案发生的起因，本院确定原告方承担40%的责任，被告方承担60%的责任。曹某某主动参与吵打，与曹兴富构成共同侵权。因曹某某系未成年人，其民事赔偿责任应由其法定代理人承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款规定受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
原告方当庭变更误工费、护理费的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。但对原告方当庭变更住院伙食补助费的计算标准过高部分，本院不予支持。
本院确认原告方损失如下：第一、孙建华的损失：1、门诊医药费498.77元。2、误工费16.82元／日×14日=235.48元。3、孙建华提供交通费收据不符合票据法的规定，故对其诉称的交通费80元，本院不予支持。第二、余中兰的损失：1、余中兰病情好转出院，对其出院后支出的医疗费，本院不予支持。为此，本院采信其医疗费为5704.88元。2、余中兰住院20日，出院注意休息1周，误工费为16.82元／日×27日=454.14元。3、护理费16.82元／日元×20日=336.40元。4、住院伙食补助费50元／日×20日=1000元。5、本案双方当事人均有过错，对余中兰诉称的精神抚慰金3000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹兴富、王翠英于判决生效三日内赔偿原告孙建华医疗费、误工费的60%计人民币440.55元。
二、被告曹兴富、王翠英于判决生效三日内赔偿原告余中兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的60%计人民币4497.25元。
三、驳回原告孙建华、余中兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告孙建华、余中兰负担16元，被告曹兴富、王翠英负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 王昆亮
二〇一四年六月十一日
书记员 朱红艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第544号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：李云花、沈全龙
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第544号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保157号
申请人：谭发东，男，1986年11月6日出生，汉族，住隆昌市。
委托诉讼代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。
被申请人：陶胜德，男，1977年3月9日出生，汉族，住高县。
申请人谭发东与被申请人陶胜德买卖合同纠纷一案，申请人谭发东于2018年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人陶胜德的银行存款以50000元为限采取财产保全措施。担保人曾仕贵自愿以其所有的银行存款15000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谭发东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陶胜德的银行存款，以50000元为限；
二、冻结担保人曾仕贵在中国邮政储蓄银行的存款15000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 琪
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保157号之一
申请人：谭发东，男，1986年11月6日出生，汉族，住隆昌市。
委托诉讼代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。
被申请人：陶胜德，男，1977年3月9日出生，汉族，住高县。
申请人谭发东与被申请人陶胜德买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）川1028财保157号民事裁定书，裁定冻结被申请人陶胜德的银行存款，以50000元为限。申请人谭发东于2018年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人谭发东的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陶胜德的银行存款的冻结；
二、解除对担保人曾仕贵在中国邮政储蓄银行的存款15000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 琪
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审276号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人彭伟宏，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人彭利阳，女，1980年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行彭伟宏、彭利阳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）46号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双计生征字（2015）46号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）46号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭伟宏、彭利阳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双计生征字（2015）46号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53424元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费701元，由被申请人彭伟宏、彭利阳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶力成
人民陪审员 杨佑明
人民陪审员 何丽玉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初898号
原告：王新民，男，1963年9月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：葛桂东，男，1970年12月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李梅荣，女，成年，汉族，住卫辉市。
原告王新民诉被告葛桂东、李梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
王新民向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款50000元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年10月6日向原告借款50000元。有被告出具的借条为证。经催要无果，诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王新民的起诉。
案件受理费1050元，退还王新民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年六月十五日
书记员 韩雪菲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初735号
原告韩淑萍，女，1954年5月28日出�，身份证号码，汉族，退休职工，住包头市青山区。
被告刘京青，男，1960年2月21日出生，身份证号码不详，汉族，退休职工，住包头市青山区。
原告韩淑萍诉被告刘京青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩淑萍、被告刘京青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑萍诉称，2015年7月1日，被告向原告借款7000元整，并向原告出具借条，约定了月利息，后被告以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告返还借款本金7000元；2、被告支付借款7000元的利息，自2015年7月1日起，按月利率2%计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘京青庭审答辩称，借条是答辩人打的，但是借款不属实，答辩人是2013年9月向原告借款15000元，当时书面约定月利率2%。第二年10月左右，答辩人去了原告的家中，又连本带利向原告重新出具了20000元的借条。2014年末至2015年答辩人分5次支付过原告总计8400元的利息。2015年4月答辩人再次返还了原告13000元借款本金。后来原告叫答辩人出去吃饭又让答辩人出具了7000元的欠条。答辩人承认欠原告7000元，但是答辩人现在没有钱，没有办法返还。
经审理查明，2015年7月1日，被告刘京青向原告韩淑萍出具借条1张，载明：“今借到韩淑萍现金7000元整，月息2分，三个月还本付息。借款人：刘京青。2015年7月1日”。庭审中，原告主张该笔借款系被告最初于2013年向原告借款15000元，后连本带利将15000元借条变更成20000元借条，后被告偿还原告借款本金13000元，对于剩余未还的7000元借款本金，被告向原告出具了本案的借条。被告对此借款过程予以认可。出具本案借条之后�被告未支付过利息，未返还过本金。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的借据在案为凭。
本院认为，借据系原被告之间债权债务关系成立的重要凭证，庭审中被告亦认可尚欠原告借款本金7000元，原告韩淑萍与被告刘京青之间的债权债务关系成立。由于借条明确约定利息为月利率2%，原告主张从出具借条之日按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘京青返还原告韩淑萍借款本金7000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告刘京青支付原告韩淑萍借款本金7000元的利息，从2015年7月1日始，按月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告韩淑萍已预交），由被告刘京青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 秦 娇 娇
审判员 何 颂 毅
审判员 蔺 爱 文
二〇一六年七月二十九日
书记员 布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2012）湛廉法民初字第883号
原告：曾其通，男，汉族，廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5514。
委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
被告：曾庆祝，男，汉族，廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××551X。
被告：梁平，女，汉族，廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5548。是曾庆祝妻子。
被告：曾庆井，男，汉族，廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5599。
被告：胡玉连，女，汉族，廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4167。是曾庆井妻子。
被告：曾庆青，男，汉族，廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5556。
被告：彭彩梅，女，汉族，廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4829。是曾庆青妻子。
被告曾庆祝、曾庆井、曾庆青的共同委托代理人（特别授权）：龙世生，男，汉族，××年××月××日出生，廉江市人，住廉江市。
被告曾庆祝、曾庆井、曾庆青、胡玉连、彭彩梅的共同委托代理人（特别授权）：曾利民，男，汉族，××年××月××日出生，廉江市人，住廉江市。
案由：相邻关系纠纷。
原告曾其通起诉称：我房屋与被告房屋是上下屋，我们房屋地形上下高度落差达4米（长度约32米）。2011年4月16日，我为了防止水土流失和消除可能对被告房屋造成的安全隐患，雇请勾机，购买石料欲在上下落差的斜坡地上砌一面挡土墙时，遭被告阻挠，无法施工。经村委、村干部召集双方协商无法达成一致意见。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告排除对我宅基地使用权的妨碍并赔偿我的经济损失。
本案在审理过程中，经本院召集双方现场勘查及调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告曾其通所砌挡土墙南端石基线距被告曾庆青房屋右后墙角2.75米，挡土墙中段石基线距被告曾庆井房屋后左墙角2.6０米，挡土墙北端延伸至村道边。
二、挡土墙用花岗岩石料至少分两梯级砌造。具体施工方案，由原告负责聘请有资质的单位设计、施工，以确保工程的安全。
三、挡土墙的设计、施工费用由原告承担。
四、挡土墙的动工时间由原、被告协商确定。
五、原告放弃赔偿经济损失的请求。
案件诉讼费15０元，减半收取75元，由原告负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 ：许志清
审判员 ：庞安华
审判员 ：廖学琼
二〇一二年七月九日
书记员 陈 勇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1133号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
负责人虞众，职务行长。
被执行人建瓯市时代宾馆，住所地建瓯市。
经营者：饶远星。
被执行人饶远星，男，1973年11月18日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人建瓯市时代宾馆、饶远星信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行于2017年9月18日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚子夜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2027-1号
原告李华生，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告潘明西，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人王彦军，宁晋县正和法律服务所法律工作者。
本院正在审理的原告李华生与被告潘明西买卖合同纠纷一案，原告李华生于2013年1月7日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华生撤回起诉。
案件受理费减半收取3，555元及保全费2，545元由原告李华生负担。
审判员 马 腾
二〇一四年一月七日
书记员 庆红绵
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初103号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
代表人王平，该行行长。
委托代理人颜春平，该行城关支行行长。
被告欧阳星辉，农民。
被告付彪，农民。
被告李锡林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告欧阳星辉、付彪、李锡林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行委托代理人颜春平到庭参加诉讼，被告欧阳星辉、付彪、李锡林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉称，被告欧阳星辉于2015年3月18日因生产经营所需向我行城关支行申请贷款30000元，贷款期限为7个月。被告付彪、李锡林对该贷款提供担保。贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收，至今仍�欠本行贷款本金30000元及利息591.75元（该利息计算至2015年12月20日）。为此，原告诉请：判令被告欧阳星辉归还借款本金30000元及利息591.75元（该利息计算至2015年12月20日）以及2015年12月20日后至实际还清之日止的利息；被告付彪、李锡林对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告欧阳星辉、付彪、李锡林均未答辩。
经审理查明，因农业生产经营所需，2012年4月19日，原告为贷款人，被告欧阳星辉为借款人，被告付彪、李锡林为担保人，三方签订了一份编号为36020120120058398的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，自2012年4月19日至2015年4月18日的额度有效期内，贷款人可以在30000元的可循环借款额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款�单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告欧阳星辉于2012年4月19日向原告借款30000元，后于2013年4月15日归还借款本息，并于同日通过自助方式借款30000元，后于2014年3月20日归还借款本息，并于同日通过自助方式借款30000元，后又于2015年3月18日归还借款本息，并于同日再次通过自助方式借款30000元，借款到期日为2015年10月18日。被告付彪、李锡林对被告欧阳星辉的以上借款本息承担连带责任保证。借款年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%。原告依约放款，但最后一笔借款到期后，被告欧阳星辉未归还借款本金，至2015年12月20日，被告欧阳星辉尚欠原告利息591.75元。
上述事实，有原告提供的三被告身份证、户口簿、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》、贷款明细、本息清单及欠息证明予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。
本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告欧阳星辉发放30000元贷款，被告欧阳星辉应依约归还借款本金并支付利息。本案中，最后一笔借款到期后，被告欧阳星辉未归还原告借款本金30000元，故被告欧阳星辉应归还原告借款本金30000元及利息。原告要求被告付彪、李锡林对被告欧阳星辉的借款本息承担连带责任保证未超过保证期间，故被告付彪、李锡林应依约对被告�阳星辉的借款本息承担连带清偿责任。被告付彪、李锡林承担保证责任后，有权向被告欧阳星辉追偿。被告欧阳星辉、付彪、李锡林未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧阳星辉于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金30000元及利息（以实际产生的利息为准，按合同约定的利率计算）；
二、被告付彪、李锡林对上述借款本金及利息承担连带清偿责�，被告付彪、李锡林承担保证责任后，可以向被告欧阳星辉进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告欧阳星辉、付彪、李锡林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年三月二日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初68号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郑某某（自报名），出生地四川省南充市，住四川省仪陇县。因本案于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年10月21日0时许，被告人郑某某至广州市天河区天河北路某书店，趁被害人曹某某不注意时，盗走其放置在收银台旁椅子上的单肩包1个，包内有苹果牌Macbookpro笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币6193元）、钱包1个（内有人民币七十多元零钱）、银行卡、钥匙等物品。2015年11月5日，被告人郑某某被抓获。公诉机关认为被告人郑某某的行为已构成盗窃罪，并列举了相关证据，提请本院依法判处。
被告人郑某某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年10月21日0时许，被告人郑某某至广州市天河区天河北路某书店，趁被害人曹某某不注意时，盗走其放置在收银台旁椅子上的单肩包1个，包内有苹果牌Macbookpro笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币6193元）、钱包1个（内有人民币七十多元零钱）、银行卡、钥匙等物品。2015年11月5日，被告人郑某某被抓获。案发后，苹果牌Macbookpro笔记本电脑已被缴回并发还被害人，其余赃物未缴回。
上述事实，有被害人曹某某的报案陈述及其辨认笔录，证人张某某的证言及其辨认笔录，现场照片、赃物照片、监控录像截图，抵押单据，午夜逗留登记表，登记保存清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，光盘，受理报警登记表、立案决定书，抓获经过，价格鉴定结论书，身份材料，以及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年7月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人郑某某的违法所得，发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 李 平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 敏
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初553号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
负责人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：张国梅，女，1982年12月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张国梅信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张国梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告
主张
|
原告证据及
证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定
及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金958.95元、滞纳金287.14元和利息14453.48元,共计15699.57元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年3月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告张国梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度5000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2010年3月23日开始逾期还款，截止2018年3月31日被告拖欠原告信用卡本金958.95元、滞纳金287.14元和利息14453.48元,共计15699.57元
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告张国梅欠原告借款本金958.95元、滞纳金287.14元和利息14453.48元,共计15699.57元。利息计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年3月31日）。
|
被告张国梅欠原告借款本金958.95元,利息和滞纳金不超过年利率24%数额的1846.22元,共计2805.17元，本院予以确认。对超出年利率24%数额的部分本院不予确认。
本院认为，被告张国梅向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为5000元。被告张国梅从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款，实属违约，原告要求被告偿还信用卡本金958.95元、利息和滞纳金不超过所欠本金年利率24%数额的1846.22元(自2010年3月23日计算至2018年3月31日止）,共计2805.17元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付超出拖欠本金年利率24%数额的部分利息和滞纳金有失公平，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国梅在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金958.95元、利息和滞纳金计1846.22元,共计2805.17元。剩余利息自2018年4月1日起按双方签订的领用合约约定的利率和计算方式计算至欠款本金清偿之日止，但原告计收的利息不得超过所欠信用卡本金年利率24%的数额；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年七月十一日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初553号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	负责人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：张国梅，女，1982年12月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张国梅信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张国梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告													主张																							原告证据及													证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定													及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金958.95元、滞纳金287.14元和利息14453.48元,共计15699.57元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年3月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告张国梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度5000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2010年3月23日开始逾期还款，截止2018年3月31日被告拖欠原告信用卡本金958.95元、滞纳金287.14元和利息14453.48元,共计15699.57元																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告张国梅欠原告借款本金958.95元、滞纳金287.14元和利息14453.48元,共计15699.57元。利息计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年3月31日）。																							被告张国梅欠原告借款本金958.95元,利息和滞纳金不超过年利率24%数额的1846.22元,共计2805.17元，本院予以确认。对超出年利率24%数额的部分本院不予确认。																本院认为，被告张国梅向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为5000元。被告张国梅从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款，实属违约，原告要求被告偿还信用卡本金958.95元、利息和滞纳金不超过所欠本金年利率24%数额的1846.22元(自2010年3月23日计算至2018年3月31日止）,共计2805.17元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付超出拖欠本金年利率24%数额的部分利息和滞纳金有失公平，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告张国梅在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金958.95元、利息和滞纳金计1846.22元,共计2805.17元。剩余利息自2018年4月1日起按双方签订的领用合约约定的利率和计算方式计算至欠款本金清偿之日止，但原告计收的利息不得超过所欠信用卡本金年利率24%的数额；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国梅负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年七月十一日	书记员  彭 瑾
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初3118号
原告：吴伟（吴团结），男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告吴伟与被告赵劲松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴伟的委托诉讼代理人韩四化、被告赵劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告欠款520000元并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告赵劲松在开发鹿邑县太清宫门面房和鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司期间，把该工地大清包给原告承建。工程完工后，原被告结算，被告欠原告工程款520000元，出具了欠条两张。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告赵劲松辩称：两张欠条是被告所写，但后来已支付给原告部分工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交欠条两张，证明被告于2014年6月10日、2016年1月2日分别欠款300000元、220000元的事实。被告赵劲松对该证据的真实性没有异议，承认两张借条是其所写；但反驳已付给原告部分款项。因被告对该证据的真实性没有异议，其主张已付给原告款项，没有证据证明，因此异议不成立，该证据故本院予以确认。
根据当事人的质证和陈述，本院认定事实如下：
被告赵劲松在开发鹿邑县太清宫门面房和鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司期间，把该工地大清包给原告承建。工程完工后，原被告结算，被告于2014年6月10日出具欠条欠原告工程款300000元、于2016年1月2日出具出具欠条欠原告工程款220000元，合计欠款520000元。后经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，当事人订立合同应当全面履行。本案原告为被告承建工程，被告应当依工程量支付工程款。原告持被告出具的欠条请求被告支付欠款，事实清楚，本院应予支持。被告反驳已支付给原告部分款项，没有提交证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
赵劲松应当自本判决生效后五日内支付给吴伟520000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告赵劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 李沛霖
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第45号
原告：陈海量，男，1979年11月出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：孔垂安，男，1983年5月出生，汉族，住广东省广宁县。
原告陈海量诉被告孔垂安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈海量到庭参加诉讼，被告孔垂安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海量诉称，原告与被告是朋友关系，2014年11月21日，被告向原告借款人民币17000元，并出具《借据》，当时被告承诺2个月内归还。原告将款项出借给被告后，被告没有按时归还。原告多次联系被告，被告一直逃避。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款人民币17000元及利息（利息计算以人民币17000元为本金，按中国人民银行计收逾期贷款利率标准，自立案之日起计至本金付清之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告孔垂安没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，2014年11月21日，被告孔垂安向原告陈海量借款人民币17000元，并立下借据为凭。《借据》记载的内容为：“现孔垂安借陈海量人民币17000ˉ元（大写壹万柒仟圆整）。借款人：孔垂安（并按捺指模）2014.11.21”。被告孔垂安借款后，经原告陈海量催收，被告至2015年1月28日止仍未归还上述借款，致原告陈海量诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的《借据》和原告的陈述予以证实。
本院认为，被告孔垂安向原告陈海量借款17000元，有被告立下的借据为凭，欠款事实清楚，借贷关系明确。现原告陈海量请求被告孔垂安归还借款本金人民币17000元及请求计付借款利息，本院予以支持。被告孔垂安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔垂安欠原告陈海量借款人民币17000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告；
二、被告孔垂安在归还上述借款的同时，应以本金17000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年1月29日起至本判决确定还款日止的利息给原告陈海量。
本案受理费226元，减半收取为113元（原告已预付），由被告孔垂安负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一五年三月十九日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1030号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：黄永辉，男，汉族，身份证住址：广东省紫金县，公民身份号码：×××4218。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告黄永辉信用卡纠纷，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳伟到庭参加诉讼。被告黄永辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月27日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：52×××01），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2009年10月28日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年4月17日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年4月17日止）人民币本息及费用合计13301.50元（其中：本金9977.51元、利息及费用3323.99元）；二、被告立即支付2014年4月18日起至清偿日止的利息（以人民币9977.51元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份证资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2009年9月11日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××01。根据原告提供的信用卡交易及费用明细显示：被告从2009年10月28日开始持卡消费使用，计至2014年4月17日被告共透支本金9977.51元、利息2597.72元、费用（滞纳金）726.27元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，计至2014年4月17日被告共透支本金9977.51元、利息2597.72元、费用（滞纳金）726.27元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息并支付费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年4月17日的透支本金人民币9977.51元、利息人民币2597.72元及费用人民币726.27元，合计人民币13301.5元；
二、被告黄永辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月18日起至清偿日止，以人民币9977.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币132元，由被告黄永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢光
人民陪审员 蔡迎
人民陪审员 林娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩致
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第699号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：马好胜，男，1967年12月11日出生，汉族。
被告：李成方，居民。
被告：韩德祥，居民，现下落不明。
被告：李仁德，居�。
被告：李绿丰，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告李成方、韩祥德、李仁德、李绿丰金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人马好胜到庭参加诉讼，被告李成方、韩祥德、李仁德、李绿丰经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2010年3月2日，被告李成方、韩祥德、李仁德、李绿丰四人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应�款，共同承担连带保证责任。2011年5月8日，四被告又与安丘信用社签订了《借款额度调整补充协议》，将被告李成方的借款额度提升为40万元。被告李成方于2012年6月19日向我行借款40万元，约定使用期限至2013年2月20日，月利率10.5166‰，按季结息。借款发生后，被告李成方未按季结息。借款到期后，系统自动扣除被告李成方银行账户中存款8560.38元，用于偿还借款本金，其余借款本金及利息，经催收，被告李成方至今未还，被告韩祥德、李仁德、李绿丰亦未履行保证义务。原安丘信用社的债权债务现已由我行全部承继，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还以上借款本金391439.62元及利息115187.40元（利息计算至2014年3月20日）及此后新生的利息。
被告李成方、韩祥德、李仁德、李绿丰均未答辩。
经审理查明：2010年3月2日，被告李成方、韩祥德、李仁德、李绿丰四人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与安丘信用社签订最高额联保借款合同一份，约定在2010年3月2日至2013年3月1日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告李成方的最高贷款额为24万元。在此期间内，四被告在安丘信用社各自发生的相应借款，其他人对该借款形成的债权共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在约定利率基础上再加收50%计算，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年5月8日，四被告与安丘信用社签订了《借款额度调整补充协议》，将被告李成方的借款额度增加至40万元。2011年7月8日，原告安丘农商行开业，原安丘信用社终止，其债权债务全部由原告承继。2012年6月19日被告李成方向原告借款40万元，约定使用期限至2013年2月20日，月利率10.5166‰，按季结息。借款发生后，被告李成方未按季结息。贷款到期后，被告李成方偿还借款本金8560.38元，剩余本金和利息未偿还，被告韩祥德、李仁德、李绿丰亦未履行保证责任。现原告诉至本院，请求被告李成方偿还借款本金391439.62元及利息115187.40元（利息计算至2014年3月20日）及此后新生的利息，并要求被告韩祥德、李仁德、李绿丰对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的最高额联保借款合同、借款额度调整补充协议、借款借据，以及到庭原告的法庭陈述等证据记录在案予以证实。
本院认为：安丘信用社与被告签订的最高额联保借款合同，是双方的真实意思表示，合同双方约定的权利、义务关系明确，债权、债务关系清晰，该合同合法有效，本院予以认定。双方约定的借款利率及逾期利率，未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。被告李成方借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告韩祥德、李仁德、李绿丰亦未尽担保责任，均构成违约。原告安丘农商行对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告李成方偿还剩余借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告韩祥德、李仁德、李绿丰对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告李成方追偿。被告李成方、韩祥德、李仁德、李绿丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定�依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成方偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金391439.62元及利息115187.40元，共计506627.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定的逾期利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩祥德、李仁德、李绿丰对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告李成方追偿。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费8866元，由被告李成方、韩祥德、李仁德、李绿丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 李连云
人民陪审员 高建坤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙希龙
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执262号
申请执行人：赵东江，男，1965年8月18日出生，汉族，无职业，住林西县。
被执行人：李清林，男，年龄不详，汉族，退休工人，住林西县。
本院在执行赵东江与李清林民间借贷议案,于2016年7月12日作出(2015)林民初字第03448号执行裁定书，冻结了被执行人李清林在中国建设银行林西县支行的工资账户，现因需要扣划标的款，依照《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李清林在中国建设银行林西县支行的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：王洪玉
审判员 ：宫浩然
二〇一六年七月十二日
书记员 ：庞占喜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4260号
原告：夏mm，男，1974年1月8日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：王某，河南豫东律师事务所律师。
被告：某建筑工程有限公司。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
原告夏mm与被告某建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告夏mm向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告赔偿款共计120895.2元并承担本案诉讼费用。事实与理由：项城市睿智家园北区建设项目系被告承建项目，经同村的从平梅介绍，我于2016年2月至2017年3月为被告的项目建设提供劳务。2017年3月13日上午8点多，我在为被告提供劳务时受伤，在周口市眼科医院住院治疗11天，遗留有后遗症，经鉴定构成九级伤残，此次治疗的误工期30天、护理期15天、营养期15天。我和被告存在雇佣关系，被告作为雇主，应当为雇员提供安全的工作环境和条件，保障雇员的安全。由于被告提供的用于工作的电锯存在安全隐患，使用中突然失控造成我受伤，被告应承担赔偿责任，因赔偿问题协商不成。为此，诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的住所地无法向被告送达起诉状副本等法律文书，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达，且被告不到庭将无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏mm的起诉。
案件受理费1359元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年九月十四日
书记员 樊梦静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4260号原告：夏mm，男，1974年1月8日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：王某，河南豫东律师事务所律师。被告：某建筑工程有限公司。法定代表人：朱某某，该公司总经理。原告夏mm与被告某建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告夏mm向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告赔偿款共计120895.2元并承担本案诉讼费用。事实与理由：项城市睿智家园北区建设项目系被告承建项目，经同村的从平梅介绍，我于2016年2月至2017年3月为被告的项目建设提供劳务。2017年3月13日上午8点多，我在为被告提供劳务时受伤，在周口市眼科医院住院治疗11天，遗留有后遗症，经鉴定构成九级伤残，此次治疗的误工期30天、护理期15天、营养期15天。我和被告存在雇佣关系，被告作为雇主，应当为雇员提供安全的工作环境和条件，保障雇员的安全。由于被告提供的用于工作的电锯存在安全隐患，使用中突然失控造成我受伤，被告应承担赔偿责任，因赔偿问题协商不成。为此，诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的住所地无法向被告送达起诉状副本等法律文书，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达，且被告不到庭将无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏mm的起诉。案件受理费1359元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一七年九月十四日书记员 樊梦静
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3303号
原告：张某某，男，，河南省项城市。
委托诉讼代理人：宋某某，项城市148法律服务所法律服务工作者。
被告张某城，男，，汉族，住项城市。
原告张某某与被告张某城民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张某某在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 李 霞
二〇一七年七月十九日
书记员 张合庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17178号
原告：朱美燕，女，1968年12月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞翔、冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告：蒋利锋，男，1972年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋国虎，男，1969年6月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋伟群，女，1972年2月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱美燕为与被告蒋利锋、蒋国虎、蒋伟群民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱美燕及其委托诉讼代理人虞翔到庭参加诉讼。被告蒋利锋、蒋国虎、蒋伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱美燕诉称，2014年6月20日，第一被告委托第二被告向原告借款60万元，约定利息为月利率3%，并约定借款人逾期不付需承担律师费等费用。原告当日以银行转账方式向第一被告汇款50万元，其余10万元现金交付给第二被告。第二被告代表第一被告出具了借据一份，第二被告作为代收人也在借据上签字确认。后第一被告陆续返还部分本息，并承诺2016年年底前还请全部债务。截止2017年1月27日，第一被告尚欠借款本金133000元。经原告多次催讨，第一被告未偿还。第二被告作为代收人属于授权不明，应承担连带责任。第三被告与第一被告系夫妻关系，应共同清偿。现原告请求判令：1、被告蒋利锋、蒋伟群归还原告借款人民币133000元并支付利息（从2017年1月27日起按月利率2%支付至实际履行之日止）；2、被告蒋利锋、蒋伟群支付原告律师费12000元；3、被告蒋国虎对上述债务承担连带责任。
被告蒋利锋、蒋国虎、蒋伟群未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年6月20日，第一被告通过“汪泉和”介绍向原告借款60万元，由第二被告代为办理借款手续，未约定借款期限，借款利息为月利率3%，逾期还款应承担原告实现债权的律师费等费用。第二被告作为“代收人”在借据上签字，汪泉和作为担保人在借据上签字。后第一被告陆续偿还部分借款，至今尚欠原告借款本金133000元及2017年1月27日起的利息。另查明，第一、三被告系夫妻关系，于1999年3月16日登记结婚；原告为实现本案债权支出律师费12000元。
上述事实，有借据一份、账户明细清单一份、短信截图一组、结婚登记申请书一份、委托代理合同一份、发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告尚欠原告借款133000元及相应利息至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，双方约定的利息为月利率3%，原告主张第一被告自2017年1月27日起按照月利率2%计付利息并承担律师费12000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但第二被告仅是作为“代收人”在借据上签字，且未实际经手原告交付的借款，原告对借款人系第一被告是明确知情的，在庭审中亦确认款项均是由第一被告偿还，故原告要求第二被告承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。上述债务产生于第一、三被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第一、三被告共同清偿。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告蒋利锋、蒋伟群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱美燕借款133000元，并支付利息（自2017年1月27日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告蒋利锋、蒋伟群于本判决生效之日起十日内支付原告朱美燕为实现债权支出的律师费12000元。
三、驳回原告朱美燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告蒋利锋、蒋伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17178号原告：朱美燕，女，1968年12月23日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：虞翔、冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。被告：蒋利锋，男，1972年6月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：蒋国虎，男，1969年6月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：蒋伟群，女，1972年2月20日出生，汉族，住诸暨市。原告朱美燕为与被告蒋利锋、蒋国虎、蒋伟群民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱美燕及其委托诉讼代理人虞翔到庭参加诉讼。被告蒋利锋、蒋国虎、蒋伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱美燕诉称，2014年6月20日，第一被告委托第二被告向原告借款60万元，约定利息为月利率3%，并约定借款人逾期不付需承担律师费等费用。原告当日以银行转账方式向第一被告汇款50万元，其余10万元现金交付给第二被告。第二被告代表第一被告出具了借据一份，第二被告作为代收人也在借据上签字确认。后第一被告陆续返还部分本息，并承诺2016年年底前还请全部债务。截止2017年1月27日，第一被告尚欠借款本金133000元。经原告多次催讨，第一被告未偿还。第二被告作为代收人属于授权不明，应承担连带责任。第三被告与第一被告系夫妻关系，应共同清偿。现原告请求判令：1、被告蒋利锋、蒋伟群归还原告借款人民币133000元并支付利息（从2017年1月27日起按月利率2%支付至实际履行之日止）；2、被告蒋利锋、蒋伟群支付原告律师费12000元；3、被告蒋国虎对上述债务承担连带责任。被告蒋利锋、蒋国虎、蒋伟群未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2014年6月20日，第一被告通过“汪泉和”介绍向原告借款60万元，由第二被告代为办理借款手续，未约定借款期限，借款利息为月利率3%，逾期还款应承担原告实现债权的律师费等费用。第二被告作为“代收人”在借据上签字，汪泉和作为担保人在借据上签字。后第一被告陆续偿还部分借款，至今尚欠原告借款本金133000元及2017年1月27日起的利息。另查明，第一、三被告系夫妻关系，于1999年3月16日登记结婚；原告为实现本案债权支出律师费12000元。上述事实，有借据一份、账户明细清单一份、短信截图一组、结婚登记申请书一份、委托代理合同一份、发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一被告尚欠原告借款133000元及相应利息至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，双方约定的利息为月利率3%，原告主张第一被告自2017年1月27日起按照月利率2%计付利息并承担律师费12000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但第二被告仅是作为“代收人”在借据上签字，且未实际经手原告交付的借款，原告对借款人系第一被告是明确知情的，在庭审中亦确认款项均是由第一被告偿还，故原告要求第二被告承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。上述债务产生于第一、三被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第一、三被告共同清偿。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告蒋利锋、蒋伟群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱美燕借款133000元，并支付利息（自2017年1月27日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告蒋利锋、蒋伟群于本判决生效之日起十日内支付原告朱美燕为实现债权支出的律师费12000元。三、驳回原告朱美燕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告蒋利锋、蒋伟群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年十一月二十一日书记员 颜虹英
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4423号
原告：朱某某，男，汉族，1971年12月2日出生，住项城市。
被告：师某某，男，汉族，1968年8月24日出生，住项城市。
原告朱某某与被告师某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某某撤回起诉处理。
审判员 王方方
二〇一七年九月十四日
书记员 张萌萌
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初201号
起诉人赵延根，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证住址福建省柘荣县，现住福建省福安市。
起诉人赵延根诉福建省柘荣县人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。起诉人赵延根诉称，其系柘荣县东源乡东源村村民，2016年4月21日，起诉人通过邮政特快专递向被起诉人福建省柘荣县人民政府递交《要求公开政府信息申请书》，要求被起诉人公开：”1、柘荣县管辖内大学生创业基地的数量和详细地址。2、大学生创业是否获得国家财政补助？”被起诉人于2016年5月5日作出柘政信答（2016）13号《政府信息公开申请补正告知书》，认为起诉人申请获取的信息内容不明确，要求起诉人更改、补充所需信息的内容描述后再提交申请。起诉人认为，被起诉人作出的上述告知书并未指出申请人需要更改和补充的具体内容，实质是滥用权力拒绝履行公开政府信息的义务，构成行政不作为，已侵犯了起诉人依法获取政府信息的合法权益，遂诉至本院，请求：1、确认福建省柘荣县人民政府拒绝公开政府信息行政行为违法；2、判令福建省柘荣县人民政府依法公开起诉人所申请的政府信息；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。”起诉人赵延根基于柘政信答（2016）9号《政府信息公开申请补正告知书》提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赵延根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 林 挺
代理审判员 陈雁兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 源
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第681号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人谢某某，男，1983年5月23日出生，汉族，云南省昆明市人，大学本科，无职业。2015年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）862号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年6月27日22时许，被告人谢某某持准驾B1类车型机动车驾驶证饮酒后驾驶云A19B**号“飞度”牌小型轿车在昆明市国防路37号地下停车场与停车场入口处门禁杆发生碰撞，后经抽取被告人谢某某血样送检，结论为其血中检出乙醇含量为174.09mg／100ml（乙醇／血），已达到醉酒驾车标准。公诉机关认为对被告人谢某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人谢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某某已积极赔偿受损护栏的损失，在量刑时可以酌情考虑。
被告人谢某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，提出其已积极赔偿事故损失人民币1，000元，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人谢某某已赔偿了受损护栏损失人民币1，000元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人谢某某的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人的供述，证人普某某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司（2015）毒检字第1944号法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，被告人身份证及机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息、车辆信息查询单，接处警详情单，扣押物品清单，收条，申请，情况说明，工作记录，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。被告人谢某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人谢某某如实供述自己的罪行，积极赔偿事故损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年十一月二日
书记员 山 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执733-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人单捷。
被执行人安娜。
被执行人高金山。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人单捷、安娜、高金山金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04962号民事判决书已发生法律效力，被执行人单捷、安娜、高金山未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第04962号民事判决书向被执行人单捷、安娜、高金山发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封了被执行人单捷名下位于西安市碑林区南广济街风雷巷小区X号楼X幢X单元X室房屋一套。该房产已经委托西安市中级人民法院进行评估。本院已将被执行人单捷、安娜、高金山纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现本案尚需等待房产评估工作完成，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额572594.3元，未受偿金额572594.3元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执733号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 冯彩乐
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执恢139号
宫军、赵克华：
本院于2016年9月6日以（2013）抚执字第628号执行裁定书对申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人宫军、赵克华借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社发现被执行人宫军、赵克华有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人宫军、赵克华借款合同纠纷一案的执行。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：07912001XXXXXXX
特此通知
二〇一六年九月八日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0621执恢139号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司。地址：长白山管理委员会池北区白河新城四号楼。法定代表人霍猛，系董事长。委托代理人黄传旭，男，1964年1月1日生，汉族该行职员，住抚松县。被执行人宫军，男，1976年2月21日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人赵克华，男，1971年11月16日生，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人宫军、赵克华借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年十一月二十八日书 记 员  韩 钰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初5039号
原告：潘习伟，男，1977年3月29日生，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：钟声会，系江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州中创置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区长征大道十龙聚龟东南侧中创国际城营销中心。
统一社会信用代码：91360700074283189E。
法定代表人：叶舰，系公司总经理。
原告潘习伟与被告赣州中创置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，原告潘习伟于2018年8月13日向本院提出撤回对被告赣州中创置业有限公司的起诉。
本院认为，原告潘习伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘习伟撤回对被告赣州中创置业有限公司的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告潘习伟承担。
审 判 员 赵盈慧
二〇一八年八月十四日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1129民初348号之二
原告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地乐山市市中区大桥西街88号。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。
法定代表人：余效国，该公司总经理。
被告：四川中辰房地产开发有限公司，住所地犍为县玉津镇凤凰路北段676号。
法定代表人：肖勇，该公司董事长。
原告乐山市川茂建筑劳务有限公司与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川中辰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理期间，原告乐山市川茂建筑劳务有限公司因需要对施工面积进行测量，于2018年7月28日向本院提出撤回对四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川中辰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市川茂建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费53943.00元（已减半）、保全费5000.00元，由原告乐山市川茂建筑劳务有限公司负担。
审判长 黄 玮
审判员 舒晓红
审判员 廖然然
二〇一八年八月二日
书记员 晏 梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7903号
申请人：成都大诚投资有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子东街*****号。
法定代表人：康强。
委托诉讼代理人：鲍丽，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人：彭胜，男，1960年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
申请人成都大诚投资有限公司与被申请人彭胜民间借贷纠纷一案，成都大诚投资有限公司于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求在6.667万元限额内查封、冻结被申请人彭胜在成都大诚投资有限公司的0.667%股权。申请人成都大诚投资有限公司自愿以其银行财产作担保。
本院经审查认为，成都大诚投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人彭胜在成都大诚投资有限公司的0.667%股权予以冻结。查封期限：自执行查封措施之日起三年。
二、对申请人成都大诚投资有限公司的银行存款予以冻结。查封期限：自执行查封措施之日起一年。
以上查封限额：6.667万元。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
申请费687元，由成都大诚投资有限公司预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一六年十月十七日
书记员 梁 丹
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初609号
原告：任文华，男，1986年4月26日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：任强，男，1983年11月2日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告任文华诉被告任强合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文华到庭参加诉讼，被告任强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文华向本院提交诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告任强因2016年前与我、任荣华三人合伙买了几台挖机自己经营。后我提出拆伙，经结算，任强还欠我50000元（其中包括任强一表亲何健保的20000元，去年年底已经偿还），现被告尚欠30000元。按照约定，被告任强应在2016年年底还清，但经原告多次催收，被告借故推脱不还。为保护自身合法权益不受侵害，特向法院起诉。
被告任强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条1张，证明借款50000元，已偿还20000元，尚欠30000元的事实。
被告任强经本院合法传唤未到庭，视为对诉权的放弃，上述证据将作为本案定案的重要依据。
综上证据结合庭审笔录，分析认定事实如下：
2010年始，原告与被告任强、任荣华三个合伙购买挖机共同经营。2016年拆伙，经结算，被告任强欠原告任文华50000元（包含何建保所欠工程施工机械费20000元），任强于2016年3月12日出具了一张借50000元的借条给任文华。后何建保于2017年年底支付了所欠20000元机械款，现被告尚欠原告30000元。经原告多次催收，被告没有支付分文，遂导致本案纠纷。
本院认为：本案案由不属民间借贷姐夫，应定为合伙协议纠纷。因为该债权、债务的形成系合伙结算产生的。被告任强欠原告任文华30000元，有原告提供的借条及庭审陈述足以证实，本院予以确认，被告理应清偿。被告任强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃，本院将依法按缺席判处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任强于本判决生效之日起十日内支付30000元给原告任文华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费550元，减半收取，计币275元，由被告任强承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市终极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一八年六月十三日
书记员 付时禹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青城民初字第202号
原告：聂某，女，1967年12月16日生，汉族，
委托代理人：卢腊根，江西知容律师事务所。
被告：胡某，男，1953年9月13日生，汉族，现住江西省南昌市东湖区，
委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告聂某诉与被告胡某夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，原告聂某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某以双方已庭外达成和解协议为由撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费5398元，减半收取2699元，由原告聂某自行承担，退回原告聂某2699元。
审判员 陈一萍
二〇一六年十月十四日
书记员 姚 星
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1359号
原告：江西宏远化工有限公司，住所地：江西省上高县科技工业园，统一社会信用代码：913609237057988926。
法定代表人：吴旅良，该公司董事长。
原告：江西莱茵科技新材料有限公司，住所地：江西省上高县科技工业园，统一社会信用代码：913609237814906468。
法定代表人：吴旅良，该公司董事长。
两原告委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
两原告委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：上高县宝绿ＸＸ技农牧专业合作社，住所地：上高县工业园锦绣东路29号，统一社会信用代码：93360923MA361K3A9G。
法定代表人：梁玉英，该专业合作社社长。
原告江西宏远化工有限公司（以下简称宏远公司）、江西莱茵科技新材料有限公司（以下简称莱茵公司）与被告上高县宝绿ＸＸ技农牧专业合作社（以下简称宝绿康合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司与莱茵公司的共同委托诉讼代理人李松林、黄敏到庭参加诉讼，被告宝绿康合作社经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宏远公司、莱茵公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间签订的“工业厂房及办公楼租赁合同”；2、判决被告向原告支付拖欠的租金165687元及违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告签订《工业厂房租赁合同》，约定了租赁面积、租金数额、付款期限、违约责任等事项。同年8月29日，被告就增加租赁原告的厂房面积等事项与原告签订《租赁补充协议》，但被告并未依约支付租金给原告。对此，原告多次通过电话、书面函告等方式向被告催收租金，被告也多次承诺付清拖欠的租金，但被告一直未履行承诺，被告的行为已构成合同违约，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告宝绿康合作社未到庭，也未作书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年6月1日，原告宏远公司与被告宝绿康合作社签订一份《工业厂方租赁合同》，合同约定：原告宏远公司将坐落在莱茵科技第一、二栋厂房及办公楼租赁给被告宝绿康合作社，租赁的厂房建筑面积各为570平方米，办公楼面积200平方米（按实际使用面积计算），厂房之间的空地面积也租赁给被告宝绿康合作社使用；租赁期间为2017年7月1日至2022年6月30日止，租赁期5年；第一栋厂房、第二栋厂房的租赁租金均为每月每平方米6元，即570㎡×6元×12个月=41040元/年，第三年开始，每平方米租金上涨5%；办公楼租赁租金为每月每平方米4元，第三年开始每平方米租金上涨5%；租金每半年一交，提前两个月交下一半年的租金；宝绿康合作社应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，宏远公司有权增收10%滞纳金，并有权终止租赁协议。2017年8月29日，原告莱茵公司作为甲方与被告宝绿康合作社签订《租房补充协议》，合同约定：在原租用第一栋和第二栋厂房的基础上，再增加租第三栋厂房，租赁建筑面积为1890平方米；增租办公楼总面积409平方米，租期与2017年6月1日签订的厂房租赁合同同步；第三栋厂房租金为每月每平方米人民币6元；办公楼租金为每月每平方米4元；房租费由第三年后第四年开始，每平方米租金上涨5%；租金每半年一交，提前二个月交下一半年租金。该份《租房补充协议》甲方落款由宏远公司和莱茵公司盖章确认。尔后，宝绿康合作社未按约定支付租金，原告多次向宝绿康合作社催要租金，并于2018年4月21日、2018年5月17日向宝绿康合作社发出催收通知，函告如宝绿康合作社未在期限内支付租金，则解除租赁合同关系，处理厂内设备，收回厂房，并保留追缴所欠租费和滞纳金的权利。宝绿康合作社至今未支付其余租金，故原告诉至本院。
另查明，宝绿康合作社租赁的厂房和办公楼系宏远公司与莱茵公司的共有财产。被告租赁办公楼的合同面积为409㎡，2017年7月1日至2017年8月29日实际租赁办公楼面积200㎡，2017年8月30日至今实际租赁办公楼面积333.48㎡。厂房实际租赁面积与合同面积相符。宝绿康合作社已向原告支付了租金45800元。
以上事实有原告方的当庭陈述，营业执照、《工业厂房租赁合同》、《租房补充协议》、催缴租金通知书等证据予以证实。
本院认为，宝绿康合作社租赁的厂房和办公楼系宏远公司与莱茵公司的共有财产，宏远公司与莱茵公司均为本案的适格原告。原、被告签订的《工业厂房租赁合同》、《租房补充协议》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效,双方均应依约履行合同约定。原告宏远公司与莱茵公司依约将出租厂房、办公楼等交给被告宝绿康合作社使用，被告宝绿康公司未按约定时间支付房屋租金，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告宏远公司与莱茵公司已发出催收通知并给予承租人合理期限支付租金，但被告宝绿康合作社逾期未支付，且双方在合同中约定被告宝绿康合作社拖欠不付租金一个月有权终止租赁协议，故原告起诉解除与被告的租赁合同，本院予以支持。被告宝绿康合作社租赁的厂房和办公楼从2017年7月1日起至2018年7月29日止，租赁金为：229678.45元，宝绿康合作社已付租金45800元，至2018年7月29日尚欠租金183878.45元（附：租金计算清单）。原告现起诉只要求被告宝绿康合作社支付房屋租金165687元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在《工业厂方租赁合同》约定被告宝绿康合作社拖欠不付租金满一个月，原告有权收取10%“滞纳金”，系双方真实意思表示，原告诉请1000元违约金并未违反法律规定，且未超过逾期支付租金的10%，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除江西宏远化工有限公司、江西莱茵科技新材料有限公司与上高县宝绿ＸＸ技农牧专业合作社于2017年6月1日签订的《工业厂房租赁合同》和2017年8月29日签订的《租房补充协议》，并限上高县宝绿ＸＸ技农牧专业合作社于本判决生效后15日内腾出厂房和办公楼；
二、上高县宝绿ＸＸ技农牧专业合作社于本判决生效之日起五日内给付江西宏远化工有限公司、江西莱茵科技新材料有限公司房屋租金165687元及违约金1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告上高县宝绿ＸＸ技农牧专业合作社负担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍在亮
二〇一八年七月三十日
法官助理 张力文
书 记 员 邹 晨
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第358号
原告邹兆龙，男，汉族，1974年5月26日生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
被告蒋群，男，汉族，1969年9月18日生，住所地江西省南昌市青云谱区。
被告易辉，男，汉族，1968年7月18日生，住所地江西省南昌市西湖区。
被告杜宏伟，男，汉族，1983年1月7日生，住所地江西省南昌市青云谱区。
原告邹兆龙诉被告蒋群、易辉、杜宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹兆龙到庭参加诉讼，被告蒋群、易辉、杜宏伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兆龙诉称，2014年9月28日，原告依借款约定，通过银行向被告蒋群转账人民币350,000元，另向其支付现金人民币21,000元。原告与被告蒋群口头约定该笔借款两天之内归还，但为了保险起见，在借款合同中约定了一月内归还，逾期利息为6%，另加违约金每日1%。被告蒋群在收到借款后，并未按约定期限归还借款。后经原告多次催促，被告蒋群归还了借款人民币70,000元，同时重新书写了一份欠条，载明尚欠余款人民币311,000元，在10月28日前全部归还，逾期每日利息为人民币600元。但被告蒋群一直未还剩余借款，后经被告易辉、杜宏伟代还了部分金额，尚余人民币71,000元本金及利息未还。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告蒋群偿还借款本金人民币71,000元及直至借款付清之日止的逾期利息（利息暂计至起诉日为人民币24,780元）；2、被告蒋群支付直至借款付清之日止的违约金（违约金暂算至起诉日为人民币21,300元）；3、被告易辉、杜宏伟对以上给付款项承担担保责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告蒋群、易辉、杜宏伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年9月28日，原告邹兆龙与被告蒋群签订了一份借款合同，约定被告蒋群向原告邹兆龙借款人民币371,000元，借款期限为2014年9月28日至2014年10月28日，每提前5天还款，减少人民币3,500元；如逾期还款，被告蒋群每月按应付总金额的6%给付利息，另每天按应付总金额的1%支付违约金。被告易辉、杜宏伟分别以担保人的身份在借款合同上签名、捺印。借款合同签订当日，原告邹兆龙通过银行转账方式向被告蒋群支付了人民币350,000元。2014年10月13日，被告蒋群另出具了欠条一张，确认其尚欠原告邹兆龙人民币301,000元，并定于2014年10月28日前归还，如逾期，利息为每天2%（即每天600元利息）。庭审中，原告邹兆龙自认借款人被告蒋群，担保人被告易辉、杜宏伟共向其偿还借款本金人民币300,000元，尚欠其借款本金人民币71,000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账证明，欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷为实践性合同，以实际交付的金额为准。原告邹兆龙与被告蒋群签订的借款合同中虽约定了借款金额为人民币371,000元，但该借款合同中并未对借款期限内利息予以约定，却约定了被告蒋群每提前五天还款减少人民币3,500元，依常理，在未约定借款期限内利息的情况下，原告邹兆龙不可能因被告蒋群的提前还款而减少其本金；结合原告邹兆龙向被告蒋群的银行转账记录，原告邹兆龙实际交付给被告蒋群的借款金额应为人民币350,000元，剩余人民币21,000元应是事先计算的利息。借款合同中关于被告蒋群每提前五天还款减少人民币3,500元的约定针对的应是事先计算的利息人民币21,000元。故本院对被告蒋群向原告邹兆龙借款本金人民币350,000元予以认定。基于原告邹兆龙在庭审中自认被告蒋群、易辉、杜宏伟已共同向其偿还借款本金人民币300,000元，故被告蒋群尚欠原告邹兆龙借款本金人民币为50,000元，而非原告邹兆龙诉请的人民币71,000元。另借款合同约定的逾期借款利息过高，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。而被告易辉、杜宏伟作为被告蒋群借款的保证人，并未约定是何种保证方式，在保证期间内应按照连带责任保证承担保证责任，对被告蒋群剩余所欠借款本金50,000元及利息应承担连带还款责任。另借款合同中关于逾期利息及违约金的约定均是属于违约责任的约定，原告邹兆龙在主张了逾期利息，并获得本院支持的情况下，再主张违约金损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋群于本判决生效之日起七日内偿还原告邹兆龙借款本金人民币50,000元；
二、被告蒋群于本判决生效之日起七日内支付原告邹兆龙自2014年10月29日起至借款本金偿清之日止的逾期利息（以借款本金50,000元为基数，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告易辉、杜宏伟对以上给付款项承担连带责任；
四、驳回原告邹兆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,642元（原告已预交），由原告邹兆龙负担人民币1,300元，由被告蒋群负担人民币1,342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 龚小平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 熊思思
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第358号原告邹兆龙，男，汉族，1974年5月26日生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。被告蒋群，男，汉族，1969年9月18日生，住所地江西省南昌市青云谱区。被告易辉，男，汉族，1968年7月18日生，住所地江西省南昌市西湖区。被告杜宏伟，男，汉族，1983年1月7日生，住所地江西省南昌市青云谱区。原告邹兆龙诉被告蒋群、易辉、杜宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹兆龙到庭参加诉讼，被告蒋群、易辉、杜宏伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹兆龙诉称，2014年9月28日，原告依借款约定，通过银行向被告蒋群转账人民币350,000元，另向其支付现金人民币21,000元。原告与被告蒋群口头约定该笔借款两天之内归还，但为了保险起见，在借款合同中约定了一月内归还，逾期利息为6%，另加违约金每日1%。被告蒋群在收到借款后，并未按约定期限归还借款。后经原告多次催促，被告蒋群归还了借款人民币70,000元，同时重新书写了一份欠条，载明尚欠余款人民币311,000元，在10月28日前全部归还，逾期每日利息为人民币600元。但被告蒋群一直未还剩余借款，后经被告易辉、杜宏伟代还了部分金额，尚余人民币71,000元本金及利息未还。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告蒋群偿还借款本金人民币71,000元及直至借款付清之日止的逾期利息（利息暂计至起诉日为人民币24,780元）；2、被告蒋群支付直至借款付清之日止的违约金（违约金暂算至起诉日为人民币21,300元）；3、被告易辉、杜宏伟对以上给付款项承担担保责任；4、本案诉讼费用由被告负担。被告蒋群、易辉、杜宏伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年9月28日，原告邹兆龙与被告蒋群签订了一份借款合同，约定被告蒋群向原告邹兆龙借款人民币371,000元，借款期限为2014年9月28日至2014年10月28日，每提前5天还款，减少人民币3,500元；如逾期还款，被告蒋群每月按应付总金额的6%给付利息，另每天按应付总金额的1%支付违约金。被告易辉、杜宏伟分别以担保人的身份在借款合同上签名、捺印。借款合同签订当日，原告邹兆龙通过银行转账方式向被告蒋群支付了人民币350,000元。2014年10月13日，被告蒋群另出具了欠条一张，确认其尚欠原告邹兆龙人民币301,000元，并定于2014年10月28日前归还，如逾期，利息为每天2%（即每天600元利息）。庭审中，原告邹兆龙自认借款人被告蒋群，担保人被告易辉、杜宏伟共向其偿还借款本金人民币300,000元，尚欠其借款本金人民币71,000元。以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账证明，欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷为实践性合同，以实际交付的金额为准。原告邹兆龙与被告蒋群签订的借款合同中虽约定了借款金额为人民币371,000元，但该借款合同中并未对借款期限内利息予以约定，却约定了被告蒋群每提前五天还款减少人民币3,500元，依常理，在未约定借款期限内利息的情况下，原告邹兆龙不可能因被告蒋群的提前还款而减少其本金；结合原告邹兆龙向被告蒋群的银行转账记录，原告邹兆龙实际交付给被告蒋群的借款金额应为人民币350,000元，剩余人民币21,000元应是事先计算的利息。借款合同中关于被告蒋群每提前五天还款减少人民币3,500元的约定针对的应是事先计算的利息人民币21,000元。故本院对被告蒋群向原告邹兆龙借款本金人民币350,000元予以认定。基于原告邹兆龙在庭审中自认被告蒋群、易辉、杜宏伟已共同向其偿还借款本金人民币300,000元，故被告蒋群尚欠原告邹兆龙借款本金人民币为50,000元，而非原告邹兆龙诉请的人民币71,000元。另借款合同约定的逾期借款利息过高，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。而被告易辉、杜宏伟作为被告蒋群借款的保证人，并未约定是何种保证方式，在保证期间内应按照连带责任保证承担保证责任，对被告蒋群剩余所欠借款本金50,000元及利息应承担连带还款责任。另借款合同中关于逾期利息及违约金的约定均是属于违约责任的约定，原告邹兆龙在主张了逾期利息，并获得本院支持的情况下，再主张违约金损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋群于本判决生效之日起七日内偿还原告邹兆龙借款本金人民币50,000元；二、被告蒋群于本判决生效之日起七日内支付原告邹兆龙自2014年10月29日起至借款本金偿清之日止的逾期利息（以借款本金50,000元为基数，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算）；三、被告易辉、杜宏伟对以上给付款项承担连带责任；四、驳回原告邹兆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,642元（原告已预交），由原告邹兆龙负担人民币1,300元，由被告蒋群负担人民币1,342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  程志勇人民陪审员  张玉好人民陪审员  龚小平二〇一五年十月十九日书 记 员  熊思思
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保190号
申请人：罗剑杰，男，1989年8月21日出生，汉族。住所地：河北省三河市燕郊开发区。
被申请人：杜志琴，女，1970年1月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1370元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年七月二十六日
书记员 彭 昕
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保213号
申请人：钟启琼，女，1981年1月7日出生，汉族，住隆昌市。
委托诉讼代理人：王龙，系北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被申请人：张俊荣，男，1976年11月29日出生，汉族，住隆昌市。
申请人钟启琼与被申请人张俊荣离婚纠纷一案，申请人钟启琼于2018年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人张俊荣在中国邮政储蓄银行、四川隆昌农村商业银行的银行存款以15万元为限采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人钟启琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张俊荣在中国邮政储蓄银行、四川隆昌农村商业银行的银行存款，以15万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 琪