wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初210号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人廖高平，男，1995年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月6日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年4月12日被茂名市公安局电白分局取保候审，2018年3月30日被我院继续取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人廖高平犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉。被告人廖高平到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年11月22日24时许，被告人廖高平和廖某4、廖某5（后二人在逃）、廖某2等人在茂名市电白区观珠镇观珠教育路“党记”大排档内吃宵夜，被害人廖某1与“党记”大排档店主廖某3等人在邻座吃饭，期间廖高平一方因私自夹取大排档内罐装橄榄食用与廖某1发生争执，廖高平等人对廖某1进行殴打，并对宵夜档进行打砸，后廖高平在大排档门口处提起一根水烟筒殴打廖某1的头部后迅速逃离现场。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人廖某1损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人廖高平主动通过其家属赔偿被害人廖某1经济损失人民币2万元，双方于2017年3月15日达成和解协议，廖某1出具谅解书，对廖高平的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖高平在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的被告人照片、受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、签认照片、疾病诊断证明书、检查报告、前科记录查询情况证明、谅解书、收据、刑事和解协议书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖高平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人廖高平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。廖高平归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。
综上所述，根据被告人廖高平的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人廖高平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖高平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 黎 冰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 黄 珍
书 记 员 陈梦琪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1580号
罪犯邱某贵，男，1976年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，福建省连城县人，住福建省连城县。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省连城县人民法院于2015年11月24日作出（2015）连刑初字第232号刑事判决，以被告人邱某贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；总和刑期为有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑二年二个月（刑期自2015年11月17日起至2018年1月16日止），并处罚金人民币20000元。被告人邱某贵退出的非法所得人民币7080元和作案工具鸟铳一支、黑火药一瓶、钢珠五十枚、钢条二枚依法予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市�级人民法院于2016年1月21日作出（2015）岩刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。减刑起始时间2016年3月至2017年6月累积考核分1244分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯邱某贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱某贵减去有期徒刑三个月十五日的刑罚执行。刑期自2015年11月17日起至2017年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪�琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1580号罪犯邱某贵，男，1976年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，福建省连城县人，住福建省连城县。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。福建省连城县人民法院于2015年11月24日作出（2015）连刑初字第232号刑事判决，以被告人邱某贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；总和刑期为有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑二年二个月（刑期自2015年11月17日起至2018年1月16日止），并处罚金人民币20000元。被告人邱某贵退出的非法所得人民币7080元和作案工具鸟铳一支、黑火药一瓶、钢珠五十枚、钢条二枚依法予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市�级人民法院于2016年1月21日作出（2015）岩刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱某贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。减刑起始时间2016年3月至2017年6月累积考核分1244分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币20000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯邱某贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邱某贵减去有期徒刑三个月十五日的刑罚执行。刑期自2015年11月17日起至2017年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昂审判员 张   金   生审判员 刘   涌   泉二〇一七年九月二十二日书记员 洪�琴（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1033号
上诉人（原审被告）崔久春，男，37岁，汉族，农民。
上诉人（原审被告）赛汉其其格，女，36岁，蒙古族，农民。
二上诉人的委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿拉坦其木格，女，蒙古族，牧民。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
上诉人崔久春、赛汉其其格因与被上诉人阿拉坦其木格民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人崔久春、赛汉其其格及其委托代理人冯志清、被上诉人阿拉坦其木格及其委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，案外人乌云达来与原告阿拉坦其木格系夫妻，被告崔久春与被告赛汉其其格系夫妻，乌云达来系赛汉其其格之兄。2012年4月21日，赛汉其其格从乌云达来处借款15000元，赛汉其其格为乌云达来立借条一枚，借条上记载：“赛汉其其格借乌云达来1.5万元借款人：赛汉其其格2012年4月21日”。此款崔久春、赛汉其其格至今未还。
原审法院认为，被告赛汉其其格从乌云达来处借款的事实清楚，证据充分，崔久春、赛汉其其格理应及时向债权人偿还借款。其没能依约按时偿还借款属违约，应承担相应的民事责任。乌云达来与阿拉坦其木格系夫妻，此款系夫妻共同债权，阿拉坦其木格具备本案的诉讼主体资格。故阿拉坦其木格要求崔久春、赛汉其其格立即给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。阿拉坦其木格要求崔久春、赛汉其其格自借款之日起支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，不予支持，但可以自阿拉坦其木格向法院主张权利之日起予以适当保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：崔久春、赛汉其其格于本判决生效后10日内给付阿拉坦其木格欠款本金15000元及利息（利息自2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
宣判后，崔久春、赛汉其其格不服，共同上诉称，原审原告主体不适格，因原告不应是阿拉坦其木格，而应是乌云达来。另原审认定事实不清，判决错误。因借款事实存在，但该借款已经被乌云达来分二次取回，一次8000元，一次6000元，只剩下1000元未还了，只不过因乌云达来是赛汉其其格之兄，故没有抽回欠据而已。对此阿拉坦其木格是明知的，其却不顾亲情，让上诉人心寒。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人阿拉坦其木格答辩称，原审判决程序合法，适用法律正确。本案事实清楚，崔久春、赛汉其其格认可借乌音达来款项的事实，崔久春、赛汉其其格仅以未抽欠条为由，这种说法荒唐。崔久春、赛汉其其格说乌音达来的话语权都没有是不妥的，与本案无关。应该以债权债务关系来确认本案事实，请二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理期间，崔久春、赛汉其其格提供接到一审判决书以后形成的赛汉其其格与乌云达来的电话录音及手机短信，其证明内容为乌音达来从赛汉其其格手中分两次取走了6000元和8000元。对以上证据阿拉坦其木格质证认为短信内容不完整，缺失信息的内容，其所述的款项与本案无关，不能证明已经还款的事实。该电话录音，是双方对共发生23000元的借款事实的对话，因其还了8000元，剩下这15000元，这15000元一分也没还。二审查明的其他事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人崔久春、赛汉其其格是否应给付阿拉坦其木格欠款本金15000元及利息。因阿拉坦其木格持有15000元的借据，崔久春、赛汉其其格称该笔借款已经分二次还给了乌云达来，一次8000元，一次6000元，尾欠1000元未还，其二审举证的录音证据因内容不完整，阿拉坦其木格不予认可，故本院不予采信。因崔久春、赛汉其其格不能证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由崔久春、赛汉其其格承担。邮寄费60元由崔久春、赛汉其其格、阿拉坦其木格各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘亚楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第324号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
委托代理人：王芹。
被告：施朝辉。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告施朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年五月六日
代书记员 施邹芸
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第24672号
申请人北京市九州神通线缆有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄村村民委员会北200米。
法定代表人韩永新，经理。
申请人北京市九州神通线缆有限公司申请宣告号码为302×××053-21522×××的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，北京市九州神通线缆有限公司于2015年1月5日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号302×××053-21522×××；票面金额五万元；出票人北京能泰高科环保技术股份有限公司；第一手背书人即收款人廊坊恒盛环保设备有限公司；第二手背书人北京能泰高科环保技术股份有限公司；第三手背书人北京供电福斯特开关设备有限公司；第四手背书人即持票人北京市九州神通线缆有限公司；出票日期二○一四年四月二十四日；到期日二○一四年十月二十二日；付款行中信银行总行营业部账务中心的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人北京市九州神通线缆有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由北京市九州神通线缆有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翔
审 判 员 冯武
代理审判员 甘琳
二〇一五年一月六日
书 记 员 邓斌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第214号
原告：吴长福。
委托代理人：陈根芳。
被告：陈加良。
原告吴长福与被告陈加良民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院起诉，本院依法由审判员崔颂文适用简易程序进行公开审理。2013年5月27日，在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理并当庭宣告判决，原告吴长福及其委托代理人陈根芳到庭参加诉讼，被告陈加良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴长福起诉称：2011年10月24日，被告陈加良因资金周转向原告借款20万元，双方签订借款协议一份，借款期限为2011年10月24日至2011年12月24日止，双方约定借款月利率为2%。2011年11月12日，被告再次向原告借款10万元，借款期限自2011年11月12日至2012年11月12日，借款月利率为2%。2011年11月25日，被告再次向原告借款9万元，借款期限自2011年11月25日至2012年11月25日，借款月利率为2%。借款到期后，被告陈加良一直未还款，原告催讨无着，请求法院判令：1、被告陈加良立即归还原告借款39万元；2、被告立即支付原告自借款之日起至本息清偿之日止的利息（计算至；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交并出示以下证据：
证据1、借款协议（复印件）三份，证明被告先后三次向原告借款39万元的事实；
证据2、借款收据三份，证明被告已收到原告出借的39万元；
证据3、银行活期明细单2份，证明原告出借资金的来源。
被告未作答辩，未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月24日，被告陈加良因资金周转而向原告借款20万元，双方签订借款协议一份，借款期限为2011年10月24日至2011年12月24日止，双方约定借款月利率为2%。2011年11月12日，被告再次向原告借款10万元，借款期限自2011年11月12日至2012年11月12日，借款月利率为2%。2011年11月25日，被告再次向原告借款9万元，借款期限自2011年11月25日至2012年11月25日，借款月利率为2%借款到期后，被告未能向原告还本付息，双方纠纷成诉。以上事实由原告提交的借款协议、借款收据、银行活期明细凭证、原告当庭陈述予以证明，本院对上述证据所证明的事实予以确认。
另查明：被告2011年10月24日及2011年11月12日的借款均支付了1个月的利息，故本院核准被告应承担的利息计算为：以借款本金29万元，月利率2%，从2011年11月25日计算至2013年5月24日为104400元。以借款本金10万元，月利率2%，从2011年12月12日计算至2013年5月24日为34775元。上述利息合计139175元。
本院认为：原告吴长福与被告陈加良之间的民间借贷关系，民事主体符合，意思表示真实，合同内容部违反国家法律规定，民间借贷关系合法有效。现原告要求被告立即归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，是为其自行放弃答辩及举证的权利。综上，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加良应在本判决生效之日起十日内向原告吴长福返还借款39万元，支付利息139175元；合计529175元，限于本判决生效之日起十日内向原告清偿。
被告陈加良如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9092元减半收取4546元，由被告陈加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一三年五月二十七日
书记员 戴高泓
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第132号
原告才让卓玛。
被告旦排。
原告才让卓玛与被告旦排追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。本案在审理过程中，原告才让卓玛以原、被告双方已协商解决为由申请撤诉。
本院认为原告才让卓玛的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告才让卓玛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告才让卓玛负担。
代理审判员 杨 毛 措
二〇一五年七月八日
书 记 员 那仁才其格
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01497号
原告：张某，男，1983年8月8日生，汉族，定远县人，居民。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：陆某，男，1987年1月29日生，汉族，定远县人，居民。
原告张某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王庆学到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告先后三次从原告处借款共65000元，要求被告偿还借款65000元，利息2000元。庭审中，原告最后要求被告偿还借款25000元，利息900元（从起诉之日算至开庭日，计七个月，按银行同期贷款利率6.15%），公告费260元，合计26160元。
被告陆某未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告陆某于2012年5月2日以家中有事为由从原告张某处借款25000元，并立据借条给原告，注明“今借到张某人民币贰万伍仟圆整（25000元）.此据.陆某.2012年5月2日.”后经原告催要，被告未付。原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆某借原告张某人民币25000元，有其立据的借条证实，应予认定。双方未约定利息，应视为不支付利息。但从原告起诉之日起，应视为原告进行了催告，被告仍不偿还，原告主张从起诉之日起，按银行同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。原告另起诉两笔借款本金计40000元，因未提交证据原件，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆某欠原告张某借款25000元，利息900元（按银行同类贷款利率6.15%，从起诉之日算至开庭日，计7个月），合计25900元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，公告费260元，合计1735元，由原告张某负担905元，被告陆某负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 李恩福
人民陪审员 徐友高
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终620号
上诉人（原审原告）黎昌光，男，汉族，现住海南省昌江黎族自治县海尾镇畜牧站。
委托代理人符慧，海南海地律师事务所律师。
委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县畜牧兽医局。住所地：海南省昌江黎族自治县人民政府办公楼内。
法定代表人符明雄，该局局长。
委托代理人陈倩煜，该局职员。
上诉人黎昌光因与被上诉人昌江黎族自治县畜牧兽医局（以下简称昌江县畜牧局）人事争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第688号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系人事争议纠纷。昌江县畜牧局属财政拨款事业单位，没有相应的人事聘用决定权和财政工资发放许可权，无权决定黎昌光等人的工作安排及工资发放等事宜。故黎昌光诉请确认双方存在人事关系、请求判令支付其工作期间拖欠的工资，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，也不属于平等主体之间的法律关系，即不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定驳回黎昌光的起诉。
黎昌光上诉称：原审裁定错误，请求撤销该裁定书，依法确认双方存在人事关系，判令被上诉人向上诉人支付拖欠工资174906元。理由：一、原审裁定认定事实不清，遗漏诉讼请求。上诉人在一审中诉讼请求有两项，原审法院仅对第一项诉讼请求进行审理，作出驳回起诉的裁定，对第二项诉讼请求并未审理，属于遗漏诉讼请求；二、本案属于人事争议案件的范围，属于人民法院民事诉讼受理范围；三、原审法院适用法律错误。上诉人已经提供了充分的证据证明被上诉人应向上诉人支付拖欠工资174906元，原审法院应对该项诉讼请求进行实体判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《》的规定处理”的规定，本案中昌江县畜牧局属于事业单位，黎昌光依据双方之间的《聘用制干部合同书》请求昌江县畜牧局支付其工作期间拖欠的工资，属于人事争议纠纷，人民法院应予受理。原审法院以本案不属于民事案件受案范围为由裁定驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第688号民事裁定；
二、本案由海南省昌江黎族自治县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭冬燕
审 判 员 王宏壮
审 判 员 陈海珍
二〇一六年五月十九日
法官助理 王灵聪
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文：
《》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《》的规定处理。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0107行初76号
原告ＸＸ，男，汉族，住四川省三台县。
被告成都市武侯区行政审批局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢存亮。
案由：工商登记纠纷
本院在审理原告ＸＸ与被告成都市武侯区行政审批局工商登记纠纷一案中，因原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁 韬
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1064号
原告国网江西新干县供电有限责任公司。
法定代表人聂琦，该公司经理。
被告黄蓉，女，1986年6月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司。
负责人龙小金，该公司经理。
本院在审理原告国网江西新干县供电有限责任公司诉被告黄蓉、中国人民财产保险股份有限公司新干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以正在与二被告协商中为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国网江西新干县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第2058号
罪犯陈天敏，男，1993年8月20日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，原住云南省宣威市宝山镇宝山村委会，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）官刑二初字第421号刑事判决，以被告人陈天敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈天敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈天敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈天敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期一半，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天敏予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2058号罪犯陈天敏，男,1993年8月20日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,原住云南省宣威市宝山镇宝山村委会，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）官刑二初字第421号刑事判决,以被告人陈天敏犯抢劫罪,判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈天敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯陈天敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈天敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期一半，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯陈天敏予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年1月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年二月十五日书 记 员  邓亚琦
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1150号
原告：华林波。
委托代理人（特别授权）：王照贤，男，汉族，1957年9月6日出生。
被告：来全法。
原告华林波诉被告来全法民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王照贤到庭参加诉讼，被告来全法经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华林波诉称：被告在2011年11月9日向原告借款人民币50000元，并出具借条。至今被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款本金人民币50000元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告来全法未作答辩。
原告华林波为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告来全法未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2011年11月9日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币50000元。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来全法于本判决生效之日起十日内归还原告华林波借款人民币50000元。
二、被告来全法于本判决生效之日起十日内支付原告华林波公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告来全法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 石 慧
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第500号
罪犯杜振坡，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法于1999年2月5日作出（1999）德中法刑初字第1号刑事判决，以被告人杜振坡犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。2001年11月经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2001年11月7日起至2021年5月6日止。2004年4月、2007年8月、2013年1月、2014年5月，经本院裁定五次共减刑五年三个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2016年2月6日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2015年7月24日立案并依法公示，于2015年8月7日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯杜振坡在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯杜振坡在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯杜振坡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜振坡减去余刑，予以释放，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 周 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩兴福
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3598号
申请执行人：蔡明坤，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许天从，男，1961年3月18日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
申请执行人蔡明坤与被执行人许天从民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2014）狮民初字第3184号民事判决书。依照上述法律文书，被执行人许天从应支付申请执行人蔡明坤案款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人许天从发出执行通知，责令被执行人许天从应在2016年11月4日前自觉履行还款义务，但被执行人许天从至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，依法对许天从名下有址于石狮市凤凰城9A#2703、9A#2803号的房产的进行查封，因当事人双方已经达成和解协议，且申请人执行人申请暂缓拍卖许天从名下有址于石狮市凤凰城9A#2703、9A#2803号的二处房产并书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，因当事人双方达成执行和解协议，且申请人执行人书面申请同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3598号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蔡海峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2714号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：张康
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告张康所有的位于xx，面积101.64平方米，证号:宁xx号的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘秀武
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特139号
申请人：叶贤祥。
委托代理人：吾丰盛，浙江天口律师事务所律师。
申请人：张志高。
本院于2016年8月31日立案受理申请人叶贤祥与申请人张志高关于司法确认﹙2016﹚柯调法室第125号的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年8月31日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
张志高欠叶贤祥借款本金5000元，于2016年9月15日前一次性归还。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶贤祥与申请人张志高于2016年8月31日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 沃建群
二〇一六年八月三十一日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民特139号申请人：叶贤祥。委托代理人：吾丰盛，浙江天口律师事务所律师。申请人：张志高。本院于2016年8月31日立案受理申请人叶贤祥与申请人张志高关于司法确认﹙2016﹚柯调法室第125号的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2016年8月31日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：张志高欠叶贤祥借款本金5000元，于2016年9月15日前一次性归还。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶贤祥与申请人张志高于2016年8月31日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  沃建群二〇一六年八月三十一日·书记员刘晔纯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1500-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林锋，副行长。
被执行人福安市盛佳鑫电器制造有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈祥春，董事长。
被执行人福建省华亿电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人黄峰，董事长。
被执行人福安市万博电机配件有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人彭英霞，董事长。
被执行人林新祝，男，汉族，1975年9月3日出生，住浙江省杭州市。
被执行人彭小真，女，1979年12月6日生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人黄峰，男，汉族，1978年5月30日出生，住福建省福州市。
被执行人郭惠淑，女，汉族，1975年3月25日出生，住福建省福州市。
被执行人陈祥春，男，汉族，1975年3月22日出生，住福安市。
被执行人林晓静，女，1975年4月19日生，汉族，住福福安市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市盛佳鑫电器制造有限公司、彭小真福建省华亿电机有限公司、福安市万博电机配件有限公司、林新祝、黄峰、郭惠淑、陈祥春、林晓静的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）宁民初字第335号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2957004.97元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的车辆已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）宁民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1694号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某
因本案，于2015年10月20日被刑事拘留，于2015年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2061号起诉书指控被告人邓某犯非法持有毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年10月20日3时许，公安机关接群众举报后前往被告人邓某住处深圳市罗湖区凤凰路凤凰印象B栋18P房进行检查，在上述房内查获被告人邓某及吸毒人员吴某霞，当场缴获吸毒工具水罐一个，在房内洗手间的洗手盆上查获毒品5小包。经鉴定，其中三包共净重19.37克，检出甲基苯丙胺；另二包共净重4.27克，检出氯胺酮。
被告人邓某在归案后主动提供线索，并协助公安机关将涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人郭某梅、张某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：毒品照片；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、身份信息、体检报告、现场检验报告、吸毒成瘾认定书、违法犯罪经历核查登记表；3.证人证言：证人吴某霞的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人邓某的供述与辩解；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人邓某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其有立功情节，可从轻、减轻处罚。建议本院对被告人邓某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人邓某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对于被告人邓某犯非法持有毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以依法从轻处罚。被告人邓某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年1月19日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的上述涉案毒品，依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 冰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022破申10号
申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行。住所地：三门县珠岙镇方下洋甬临路2号。
负责人：叶峻波，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅光祖，该支行职工。
被申请人：浙江广胜机械有限公司。住所地：三门县珠岙镇方下洋开发区。
法定代表人：叶敏勇，该公司经理、执行董事。
2017年10月30日，本院执行局以申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行同意在执行程序中申请对被申请人浙江广胜机械有限公司破产清算为由，移送本案。本院经审查后，将执行案件移送破产审查事项告知被申请人浙江广胜机械有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江广胜机械有限公司成立于2013年7月31日，公司类型为有限责任公司，公司注册资本金500万元，法定代表人叶敏勇。本院经申请人申请执行，将被申请人浙江广胜机械有限公司所有的财产拍卖后所得款项417.6万元，但其债务达495万元以上，目前已没有其他财产可供执行，被申请人浙江广胜机械有限公司财产不足以清偿债务。
本院认为：被申请人浙江广胜机械有限公司在三门县市场监督管理局注册登记，依法由本院审理。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行对被申请人浙江广胜机械有限公司享有债权，且被申请人浙江广胜机械有限公司所负债务数额巨大，经强制执行仍无法清偿债务，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行对被申请人浙江广胜机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨廷能
审 判 员 陈永强
审 判 员 潘 睿
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈琳婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1136-1号
原告隋东旭。
被告闫凯。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市开发区北宫东街以南广场东路上东国际步行街4号商业楼。
本院在审理原告隋东旭诉被告闫凯、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告闫凯驾驶的鲁V897**号小型客车一辆，并提供案外人刘新德所有的鲁GQ29**号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘新德提供的鲁GQ29**号轿车一辆。
二、扣押被告闫凯驾驶的鲁V897**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月六日
书记员 张孝福
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05463号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人耿聪颖，经理。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告王向欣，男，38岁。其他信息不明。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 沙 莎
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年4月18日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第74号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人王炳萱。
被申请人郑祥飞。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王炳萱、郑祥飞征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙行审字第342号行政裁定书，被执行人王炳萱、郑祥飞应向申请执行人缴纳社会抚养费122352元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王炳萱、郑祥飞名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月18日，被执行人王炳萱、郑祥飞尚未向申请执行人缴纳社会抚养费137720元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王炳萱、郑祥飞目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第74号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝二○一三年四月十八日
书记员 张 赛 娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第91号
原告：单柏根。
被告：俞凤娟。
原告单柏根诉被告俞凤娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张丽燕独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告单柏根到庭参加诉讼，被告俞凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单柏根诉称：2013年9月，被告俞凤娟因经营资金紧张向原告单柏根借款，原告于2013年9月10日借给被告20万元整，约定每个月支付利息3000元，并且答应会马上返还。原告于2014年4月11日，又借给被告10万元整，之后以每个月4500元向原告支付利息。2014年10月，被告以没钱为由拒绝返还，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金30万元整和利息36000元，利息从2014年10月至2015年5月计8个月，每个月支付4500元，共计36000元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞凤娟未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定以下事实，2013年9月10、2014年4月11日，被告俞凤娟先后向原告单柏根借款200,000元、100,000元，并分别出具借条一份，两次借款当天，原告将200,000元、100,000元借款交付给被告俞凤娟。后因被告未归还上述借款，遂成讼。
证明以上事实的证据有原告提交的由被告出具的借条二份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一组、浙江省农村信用社客户回单联一份及原告在诉讼中的陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单柏根与被告俞凤娟之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告俞凤娟共向原告单柏根借款人民币300,000元的事实由原告提供的借条等证据所证实，故原告要求被告俞凤娟归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告俞凤娟出具借条时，双方并未就还款时间及借款利息做出书面约定，故双方之间的借贷关系应认定为不定期无息借贷，虽然原告提交了一份银行分户明细对账单，但该对账单系原告本人的银行账户明细清单，上面无法看出原告勾选出来的款项系被告俞凤娟支付给原告，即使款项是被告俞凤娟支付给原告的，也仅系被告自愿并已交付给原告的款项，且根据对账单上的备注，这些款项并非都显示是利息，故不能以此作为双方之间有借款利息约定的依据，故原告的利息损失应从起诉之日起按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算，现原告要求被告支付从2014年10月至2015年5月止按月息4500元计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告俞凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞凤娟应归还原告单柏根借款300,000元，并支付该款自2015年6月8日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告单柏根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告俞凤娟负担2830元，由原告单柏根负担340元，款限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6340元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张丽燕
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱陈燕
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00405号
申请人海安县卫生局，地址：海安县海安镇黄港路6号。
法定代表人吴志梅，局长。
委托代理人陈曦，海安县卫生监督所卫生监督员。
委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人贾忠祥，
海安县卫生局于2014年5月27日，对被申请人作出海卫食罚字（2014）023号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，亦未履行义务。申请人海安县卫生局于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经许可自2014年2月份至2014年3月26日在海安县城东镇开屏村16组62号从事餐饮服务活动，食品从业人员无健康证明，经营食品货值不足壹万元。经营食品收入和食品货值无票据和账册证明。违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四的规定。海安县卫生局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定。作出海卫食罚字（2014）023号行政处罚决定：罚款人民币3000元。并责令立即改正违法行为。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生局申请执行的海卫食罚字（2014）023号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1635号
原告李某。
被告蓝某。
原告李某诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，2015年9月21日，原告李某以与被告达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
代理审判员 梁振生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李健妮
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初132号
原告胡明德，男，1963年2月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，统一社会信用代码11370305004219368B。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王林，主任。
委托代理人张旺，山东联亨律师事务所律师。
原告胡明德不服被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处作出的《关于胡明德政府信息公开申请的答复》，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日立案后，于2016年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告胡明德的委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处的负责人赵刚、委托代理人张旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2016年3月8日作出《关于胡明德政府信息公开申请的答复》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，答复原告称其申请公开的九项内容均不属于政府信息，因此无法向原告公开。
原告胡明德诉称，2016年原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告依法公开淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村昊欣农业合作社建设项目的投资情况及资金支付明细的复印件，被告作出《关于胡明德政府信息公开申请的答复》第一项给予答复，变相不向原告进行公开，截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过信息公开条例所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的《关于胡明德政府信息公开申请的答复》第一项；2、责令被告履行法定职责，依法向原告公开并书面答复；3、诉讼费用由被告承担。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处辩称，被告作出答复合法，原告申请事项不属于政府信息，被告不掌握，无法公开。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请受理回执存根及顺丰速运快递单各一份，证明被告收到原告的申请；
2、被告法定代表人签字的政府信息公开延期答复告知书一份，证明被告延期答复经过法定程序；
3、政府信息公开延期答复告知书及顺丰速运快递单各一份，证明被告将延期答复告知书邮寄给了原告，原告签收；
4、《关于胡明德政府信息公开申请的答复》及顺丰速运快递单各一份，证明被告作出了答复并向原告邮寄，原告拒收；
5、政府信息公开答复回执，证明2016年6月20日原告签收了《关于胡明德政府信息公开申请的答复》。
经庭审质证，原告对被告提交的13、5号证据无异议，对4号证据的真实性无异议，但对被告作出的《关于胡明德政府信息公开申请的答复》的合法性、证明目的有异议，原告认为其申请公开的信息确属村务信息，但基于临淄区五代理制度，上述信息村委会无法单独向原告公开，必须经被告同意许可后方可获得，同时基于五代理制度，上述信息已经在被告履行职责的过程中所获取并以一定的形式记录和保存，因而被告主张不属于政府信息无法公开的理由不成立，依据五代理制度，被告有义务督促农村集体经济组织公开其相应的财务信息，上述信息正是根据五代理制度被告应当积极督促尧王村委会公开的相应信息，在申请人已经依法申请且被告依职权已经掌握相应信息的情况下，被告拒绝公开上述信息，明显违背了被告的法定职责。
本院对上述证据认证如下：被告提供的15号证据，系被告对原告的申请作出答复的程序及内容，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年1月26日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告依法公开淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村昊欣农业合作社建设项目的投资情况及资金支付明细的复印件，被告于2016年2月14日为原告出具了[2016]19号政府信息公开申请受理回执，称于2016年2月18日前予以答复。2016年2月18日，被告对原告作出[2016]07号政府信息公开延期答复告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，经被告单位政府信息公开工作领导小组负责人同意，将延期答复（延长答复时间最长不超过15个工作日，但涉及第三方权益的，被告单位征求第三方意见所需时间不计算在该期限内）。2016年3月8日，被告作出《关于胡明德政府信息公开申请的答复》对原告申请公开的“尧王村昊欣农业合作社建设项目的投资情况及资金支付明细的复印件”答复称该事项不属于政府信息，因此无法向原告公开。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开的“尧王村昊欣农业合作社建设项目的投资情况及资金支付明细的复印件”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。本案中，原告于2016年1月26日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于2016年2月14日受理原告的申请后，经负责人同意，于2016年2月18日作出政府信息公开延期答复告知书并依法送达给原告，于2016年3月8日作出《关于胡明德政府信息公开申请的答复》并邮寄送达给原告，原告虽然拒绝签收，但并不影响被告送达程序的有效性及合法性。综上，被告对原告作出的答复内容及程序符合法律规定，原告的诉讼请求及主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡明德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 于洪美
审判员 王晓琨
审判员 高 飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵立洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后商初字第215号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。
负责人宋玉璋，支行行长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市辉达塑件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇旭日路。
法定代表人戴忠明，总经理。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏德泰电子科技有限公司，住所地：丹阳市界牌镇旭日路。
法定代表人徐平。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师
被告戴忠明。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师
被告江苏光宏建筑工程有限公司，住所地：丹阳市界牌镇旭日路。
法定代表人朱建忠，总经理。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告朱建忠。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告丹阳市辉达塑件有限公司、江苏德泰电子科技有限公司、戴忠明、江苏光宏建筑工程有限公司、朱建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月08日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的委托代理人景菊祥，被告丹阳市辉达塑件有限公司、江苏德泰电子科技有限公司、戴忠明、江苏光宏建筑工程有限公司、朱建忠委托代理人蔡明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，2013年1月10日，由被告戴忠明、江苏光宏建筑工程有限公司、朱建忠担保，原告与被告丹阳市辉达塑件有限公司签订了最高额本金7000000元的担保借款合同。2014年4月30日，原告发放了贷款4000000元，借款到期日2015年1月31日。2014年5月29日，原告发放了贷款2500000元，借款到期日2015年5月27日。被告江苏德泰电子科技有限公司出具了承诺书，自愿承担与借款人同样的权利义务。因被告未能按期支付利息，严重影响原告收回本息，为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市辉达塑件有限公司、江苏德泰电子科技有限公司偿还借款500000元，支付利息184624.95元（计算至2013年11月20日），并按合同约定利率支付自2014年11月21日起至实际还款之日的利息，由被告戴忠明、江苏光宏建筑工程有限公司、朱建忠承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告丹阳市辉达塑件有限公司辩称，借款是事实，借款尚未到期。借款人目前经济困难，暂无能力偿还。
被告江苏德泰电子科技有限公司辩称，承诺书是我方出具，但出具的时间是2015年1月，目的是为了办理今后的贷款，而不是对第一被告之前的债务承担责任。该承诺与本案没有关联性。
被告戴忠明、江苏光宏建筑工程有限公司、朱建忠辩称，我方同意承担担保责任，但以借款人到期借款为限。
经审理查明，2013年1月10日，原告与被告丹阳市辉达塑件有限公司，戴忠明、江苏光宏建筑工程有限公司、朱建忠签订最高额流动资金担保借款合同，由原告自2013年1月10日至2015年1月10日在最高额本金700万元内向被告发放贷款，由被告戴忠明、江苏光宏建筑工程有限公司、朱建忠作为担保人提供连带责任保证担保。2014年4月30日，原告向被告丹阳市辉达塑件有限公司发放了贷款4000000元，借款到期日2015年1月31日。2014年5月29日，原告向被告丹阳市辉达塑件有限公司发放贷款2500000元，借款到期日2015年4月27日，年利率9.78%，利息每月21日结算。截至2014年11月20日，被告结欠利息184624.95元。被告江苏德泰电子科技有限公司于2014年8月8日出具承诺书，承诺自愿作为债务人加入被告丹阳市辉达塑件有限公司所欠原告债务，承担共同借款人的责任。现原告诉讼来院，要求被告丹阳市辉达塑件有限公司、江苏德泰电子科技有限公司偿还借款6500000元，支付利息184624.95元（计算至2013年11月20日），并按合同约定利率支付自2014年11月21日起至实际还款之日的利息，由被告戴忠明、江苏光宏建筑工程有限公司、朱建忠承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由借款合同、承诺书、借款借据、他项权证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告丹阳市辉达塑件有限公司、戴忠明、江苏光宏建筑工程有限公司、朱建忠签订的最高额流动资金担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。被告江苏德泰电子科技有限公司辩称所出具承诺书，亦系其真实意思表示，根据该承诺书，其应作为共同借款人承担相应的义务。被告未能按约定支付利息，构成违约，原告可以根据合同约定宣告借款到期。现原告要求被告偿还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市辉达塑件有限公司、江苏德泰电子科技有限公司于本判决生效后15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款本金6500000元、利息184624.95元，并按合同约定利率支付自2014年11月21日起至实际还款之日的利息。
二、被告戴忠明、江苏光宏建筑工程有限公司、朱建忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29996元（减半收取），由被告丹阳市辉达塑件有限公司、江苏德泰电子科技有限公司、戴忠明、江苏光宏建筑工程有限公司、朱建忠负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年三月二日
书记员 吴玉花
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第993号
原告陈华芳，居民。
被告周付平，居民。
原告陈华芳诉被告周付平土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华芳、被告周付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华芳诉称，2010年5月1日，被告同原告达成土地租赁合同，原告将后姚村的土地1.2亩租赁给被告使用，约定：每年租赁费1200元，每年5月1日付款，但被告未按约定时间付款，经原告多次催要，并要求被告支付剩余所有租赁款，被告以种种理由推诿。为此，请求法院判令被告偿付土地租赁费、误工费合计20000元。
被告周付平辩称，不同意原告的诉讼请求，被告租的地是从原告婆婆手里租的，被告支付二份租金，给原告一份，给原告婆婆一份，因为原告和她婆婆争这地，所以被告未付租金。
经审理查明：1999年1月1日，原告丈夫吴清元承包了兰陵县（原苍山县）向城镇后姚村的土地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，并取得土地承包经营权证书。2006年9月27日，吴清元因故死亡。2010年5月1日，原告陈华芳将部分土地租赁给被告周平付用于建设楼房，双方并签订《土地租赁合同书》一份，约定：该土地位于苍山县向城镇后姚村，其四至：东至张志明，西至张志国，南至张修彬，北至东城前地边，共计1.2亩。租赁期限：十九年，租金：每年1200元，付款方式：每年五月一日。后原告向被告催要租赁费，被告以种种理由拖欠至今。
另查明，被告在其租赁的土地建设楼房，无证据显示该土地经有关土地行政部门批准为建设用地。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告陈华芳与被告周平付签订《土地租赁合同书》，将兰陵县向城镇后姚村的土地租赁给被告建设楼房，由于涉案土地属于农民集体所有的土地，而该土地未经有关土地行政部门批准为建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告与被告签订的《土地租赁合同书》违反上述强制性规定，应属无效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，庭审中，本院已向原告释明合同的效力问题，但原告坚持不变更原来的诉讼请求，由于原告请求法院判令被告偿付土地租赁费和误工费的诉讼请求是依据《土地租赁合同书》有效的前提而提出，因所诉求的前提不成立，故其诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈华芳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04325号
申请执行人周幼平，
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人周幼平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周幼平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民1158号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘承良，男，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，住贵州省安龙县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省安龙县。
再审申请人刘承良因与被申请人刘某宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终966号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘承良再审申请称，1、争议宅基地系父母分给申请人刘承良建房的，目的在于刘承良结婚后分家另居，刘承良结婚当天（农历1986年10月22日）房屋就建好了，此后刘承良夫妇即搬入该房屋居住，1988年以刘承良的名字办理了宅基地使用证，1990年1月8日，家庭会议将刘承良的宅基地及房屋处分给刘某，系无权处分行为；2、本案中的《宅基地使用证》足以证明申请人刘承良系争议宅基地的权利人，一、二审判决认定的事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为，申请人刘承良与被申请人刘某争议的房屋及宅基地是否已经分割。对此问题，经查，申请人刘承良与被申请人刘某系同胞兄弟关系，虽然争议的宅基地及房屋登记的权利人现为申请人刘承良，双方对此均无争议，但被申请人刘某主张其父母在大家庭分家时已将争议宅基地及房屋分给自己，其为争议宅基地的实际权利人。被申请人刘某在一、二审法院提供了《亲兄弟分家契约》，并提供在场人刘继兵、刘继如，吴顺琴、陈安珍、刘承基、刘承权、蒋坤选、简仕宽、简仕云、简仕付、覃金周、刘承刚，同胞兄弟刘承周、刘承才、刘承兴等人的证言，前述证人与刘承良、刘某的亲属关系相同，证言可信度较大，且证明的内容与《亲兄弟分家契约》载明的情况相互印证，均证实争议宅基地及房屋系刘承良、刘某的父母所修建，后经大家庭分家，将争议宅基地及房屋分给了刘某。故刘承良虽系争议宅基地的登记权利人，但刘某所举证据，足以证明其系争议宅基地的真实权利人。刘某主张享有争议宅基地的权利，一审应予支持刘某的主张，驳回刘承良的诉讼请求，二审驳回刘承良上诉，维持原判并无不当。
关于申请人刘承良所提“争议宅基地及房屋系其所建，大家庭分家时将争议宅基地及房屋分给刘某系无权处分”的问题。经查，根据本案查明的事实和证据，均证实刘承良与刘某系同胞兄弟，1986年，刘承良、刘某之父母刘继能、简素芬在本组修建了三间瓦房。1990年农历正月初二，刘继能、简素芬组织家庭成员刘承兴（长子）、刘承良（次子）、刘承周（三子）、刘承普（四子）、刘承才（五子）、刘某（六子）进行分家，并邀请家族成员刘继兵、刘继国、刘继荣、刘承海、刘承渊、蒋全兴等人在场参加分家，由老大刘承兴提笔拟写了一份弟兄分家契约，协议明确原修建的老房子分给老四刘承普，1986年修建的三间瓦房分给刘某，刘承良参加了分家协议，虽未在协议上签字，但并未提出反对意见。分家后，因刘某未满18周岁，其父母遂用刘承良的名字为分给刘某的三间瓦房申请办理了宅基地使用证，并于2004年将三间瓦房的宅基地使用证交给了刘某。综上证据，争议宅基地及房屋系刘承良、刘某的父母所修建，后大家庭分家，将争议宅基地及房屋分给了刘某。故刘承良虽系争议宅基地的登记权利人，但刘某所举证据，足以证明其系争议宅基地的真实权利人。申请人刘承良在其父母所修建房屋时尚未成家（年仅20岁，刘某10岁，系未成年人），申请人刘承良即使当时作为家庭成员参与父母共同修建房屋，出面办理家庭宅基地及房屋相关审批手续，亦系家庭成员应尽的义务和应做的贡献，作为家庭共同财产的分割析产，按照中国农村风俗习惯和公序良俗的常理，家庭成员之间个人享有财产份额应以家庭会议和分家析产契约为准。故申请人刘承良所提此申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘承良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘承良的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年八月九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民1158号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘承良，男，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，住贵州省安龙县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人刘承良因与被申请人刘某宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终966号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘承良再审申请称，1、争议宅基地系父母分给申请人刘承良建房的，目的在于刘承良结婚后分家另居，刘承良结婚当天（农历1986年10月22日）房屋就建好了，此后刘承良夫妇即搬入该房屋居住，1988年以刘承良的名字办理了宅基地使用证，1990年1月8日，家庭会议将刘承良的宅基地及房屋处分给刘某，系无权处分行为；2、本案中的《宅基地使用证》足以证明申请人刘承良系争议宅基地的权利人，一、二审判决认定的事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为，申请人刘承良与被申请人刘某争议的房屋及宅基地是否已经分割。对此问题，经查，申请人刘承良与被申请人刘某系同胞兄弟关系，虽然争议的宅基地及房屋登记的权利人现为申请人刘承良，双方对此均无争议，但被申请人刘某主张其父母在大家庭分家时已将争议宅基地及房屋分给自己，其为争议宅基地的实际权利人。被申请人刘某在一、二审法院提供了《亲兄弟分家契约》，并提供在场人刘继兵、刘继如，吴顺琴、陈安珍、刘承基、刘承权、蒋坤选、简仕宽、简仕云、简仕付、覃金周、刘承刚，同胞兄弟刘承周、刘承才、刘承兴等人的证言，前述证人与刘承良、刘某的亲属关系相同，证言可信度较大，且证明的内容与《亲兄弟分家契约》载明的情况相互印证，均证实争议宅基地及房屋系刘承良、刘某的父母所修建，后经大家庭分家，将争议宅基地及房屋分给了刘某。故刘承良虽系争议宅基地的登记权利人，但刘某所举证据，足以证明其系争议宅基地的真实权利人。刘某主张享有争议宅基地的权利，一审应予支持刘某的主张，驳回刘承良的诉讼请求，二审驳回刘承良上诉，维持原判并无不当。关于申请人刘承良所提“争议宅基地及房屋系其所建，大家庭分家时将争议宅基地及房屋分给刘某系无权处分”的问题。经查，根据本案查明的事实和证据，均证实刘承良与刘某系同胞兄弟，1986年，刘承良、刘某之父母刘继能、简素芬在本组修建了三间瓦房。1990年农历正月初二，刘继能、简素芬组织家庭成员刘承兴（长子）、刘承良（次子）、刘承周（三子）、刘承普（四子）、刘承才（五子）、刘某（六子）进行分家，并邀请家族成员刘继兵、刘继国、刘继荣、刘承海、刘承渊、蒋全兴等人在场参加分家，由老大刘承兴提笔拟写了一份弟兄分家契约，协议明确原修建的老房子分给老四刘承普，1986年修建的三间瓦房分给刘某，刘承良参加了分家协议，虽未在协议上签字，但并未提出反对意见。分家后，因刘某未满18周岁，其父母遂用刘承良的名字为分给刘某的三间瓦房申请办理了宅基地使用证，并于2004年将三间瓦房的宅基地使用证交给了刘某。综上证据，争议宅基地及房屋系刘承良、刘某的父母所修建，后大家庭分家，将争议宅基地及房屋分给了刘某。故刘承良虽系争议宅基地的登记权利人，但刘某所举证据，足以证明其系争议宅基地的真实权利人。申请人刘承良在其父母所修建房屋时尚未成家（年仅20岁，刘某10岁，系未成年人），申请人刘承良即使当时作为家庭成员参与父母共同修建房屋，出面办理家庭宅基地及房屋相关审批手续，亦系家庭成员应尽的义务和应做的贡献，作为家庭共同财产的分割析产，按照中国农村风俗习惯和公序良俗的常理，家庭成员之间个人享有财产份额应以家庭会议和分家析产契约为准。故申请人刘承良所提此申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，刘承良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘承良的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年八月九日书记员 秦 雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1403号
原告林×，女，1977年4月3日出生。
被告王×，男，1973年11月25日出生。
原告林×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林×诉称：林×与王×于2011年5月通过朋友认识的，在2011年7月份结婚。因为认识时间不长，林×被王×的花言巧语所蒙蔽，婚后王×尽显劣质本性，不思进取，做事没有主见，并多次对林×大打出手。2014年4月17日，二人因为家庭琐事发生争吵，王×将林×打倒在地。林×与他人发生争执，王×也不管不问。家庭开销全由林×一人承担，王×挣的钱均交给其父母了。王×什么事情都听其父母的，没有主见。林×曾于2014年6月16日向本院起诉过离婚。林×认为王×对其没有一点感情，双方感情已经破裂，故再次诉至本院请求判令林×与王×离婚，诉讼费由王×承担。
被告王×辩称：不同意离婚，因为王×年龄大了，找媳妇不容易，双方虽然有矛盾，但是磨合好了也可以正常过。在林×搬走后，王×曾与林×沟通过是否是王×的问题，林×认为是自己的问题。家里有矛盾是正常的，因为林×不愿意与王×沟通，所以双方的问题才没有解决好。
经审理查明：林×与王×于2010年年底经人介绍认识，并于2011年7月4日登记结婚。婚后双方没有生育子女。2014年4月17日，王×因家庭琐事动手打林×，二人于2014年5月初开始分居。庭审中，双方均同意共同财产另行解决。
另查，林×曾向本院提起离婚诉讼，后于2014年6月16日撤回起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。林×和王×婚后感情一般，王×因家庭琐事曾动手打林×，致使双方于2014年5月初开始分居至今。现林×已是第二次向本院起诉离婚，说明双方感情确已破裂，无和好可能，故对于林×要求与王×离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方均同意夫妻共同财产另行解决，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告林×与被告王×离婚。
案件受理费七十五元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一五年三月六日
书 记 员 苏舫
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1245号
原告：鲁某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：姜某某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告鲁某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告鲁某某负担（已交纳）。
审判员 方景俊
二〇一五年八月十八日
书记员 杨伊元
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第63号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人苏升平（自报），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，住XXX。曾因吸毒于2013年1月9日被湖南岳阳平江县公安局行政拘留10天，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月4日被羁押并被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2371号起诉书指控被告人苏升平犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提出公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人苏升平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日15时许，吸毒人员宁岳红（另作处理）到被告人苏升平租住的东莞市南城区篁村社区篁城公寓311房，向苏购买了1小包冰毒，并在房内吸食，后将现金100元交给苏即离开。公安机关于2013年9月4日在苏升平的租住处将苏抓获归案，并在房内缴获毒品0.27克（经检验，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人苏升平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某红、李阿香的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，通话清单，扣押物品清单，物证白色粒状透明晶体，常住人口信息，现场检测报告书，检验鉴定报告，毒品缴交收据，抓获经过，被告人苏升平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏升平无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，贩卖毒品少量，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏升平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人苏升平在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于被告人苏升平归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏升平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年6月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的步步高Z530手机一台、WCDMA移动电话机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第271号
申请执行�王成，现住绥化市。
被执行人徐世友，19677年5月26日出生，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王成与被执行人徐世友民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人徐世友一次性给付申请执行人王成欠款人民币70，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第320号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年六月八日
书记员 东时伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00899号
原告：胡从兵，男，1969年7月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：和县汇宸房地产开发公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：徐彪。
本院在审理原告胡从兵诉和县汇宸房地产开发公司物权保护纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨从权
二〇一三年七月�日
书记员 陈 晨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1412号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人施景顺。
被告李玉滨。
被告聂传德。
被告李强。
委托代理人周文成，山东升信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农业银行）与被告李玉滨、聂传德、李强借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施景顺到庭参加诉讼，被告李玉滨、聂传德、李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月28日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：本案被告李玉滨向原告借款人民币5万元，借款用途为种植；借款执行正常利率6.31%并上浮45%，逾期利率13.72425%。2011年5月28日借款，2014年5月27日到期。三户联保，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该三笔贷款业务。贷款到期本案被告未按合同约定履行还款义务。到2014年10月27日被告李玉滨尚欠我行借款本金人民币5万元及利息人民币2993.55元未付（以后利息均另计）。原告向被告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李玉滨偿还原告借款本金人民币共计50000元及延期付款所产生的利息；2、被告聂传德、李强承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告承担。
被告聂传德、李强答辩称，借款属实；建议原告申请追加被告李玉滨的妻子为被告。
被告李玉滨未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月28日，被告李玉滨、聂传德、李强与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：三被告分别从原告处借款50000元，借款期限自2011年5月28日至2014年5月27日，借款实行按季结息，到期还本，结息日为每季末20日，该借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；三被告自愿组成联保小组，对于联保小组成员在原告处借款自愿承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的一切费用。
合同签订当日，原告向三被告发放借款各50000元。被告李玉滨在借款凭证上签名，借款凭证上载明：该借款执行年利率9.1495%，逾期年利率13.72425%。被告聂传德、李强按照约定履行了还款义务。被告李玉滨按照约定支付利息至2014年3月28日后再未还本付息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、利息信息表、贷款交易明细、借款人及担保人身份证复印件为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李玉滨、聂传德、李强所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告李玉滨到期未归还借款，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并相互对借款提供连带责任保证担保，被告聂传德、李强理应依约并根据法律规定对被告李玉滨的借款承担保证责任，其承担保证责任后，有权向李玉滨追偿。三被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉滨偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（本金50000元，自2014年3月29日起至2014年5月27日止按年利率9.1495%计算，自2014年5月28日起至本判决生效之日止按逾期年利率13.72425%计算），于本判决生效后十日内清偿；
二、被告聂传德、李强对第一项债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
人民陪审员 孙晓玉
人民陪审员 刘玉海
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于凌雪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2744号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。
被告人虞某甲，农民。因赌博于2009年3月4日被义乌市公安局罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3167号起诉书指控被告人金某、虞某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人金某、虞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月12日17时20分许，被告人虞某甲和金某在义乌市廿三里街道双塘村虞某丙家门口与被害人傅某甲、傅某乙、傅某丙因安装电线的事情发生口角，后发生肢体冲突。被告人虞某甲用铁棒敲击被害人傅某甲后背导致其脊柱骨折。被告人金某用锄头击打被害人傅某乙头部致其头部受伤，又用水泥砖击中被害人傅某丙面部致其面部受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，傅某甲外伤致脊柱的损伤构成轻伤一级，傅某乙外伤致头部的损伤构成轻微伤，傅某丙外伤致面部的损伤构成轻伤二级。
2014年8月1日，经义乌市廿三里街道人民调解委员会主持调解，被告人金某、虞某甲与被害人傅某丙、傅某乙、傅某甲达成和解协议，由被告人金某、虞某甲赔偿被害人傅某丙、傅某乙、傅某甲各种损失36.6万元人民币。同日，被害人傅某丙、傅某乙、傅某甲出具谅解书一份，表示被告人金某、虞某甲已承认错误并赔偿损失，对被告人金某、虞某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人金某、虞某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某丙、傅某乙、傅某甲的陈述，证人虞某乙、骆某甲、虞某丙、虞某丁、骆某乙、虞某戊、虞某己、虞某庚的证言，抓获经过，现场录像，搜查笔录及照片，现场勘查笔录，放弃鉴定声明书，人民调解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，行政处罚决定书，被告人金某、虞某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、虞某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金某、虞某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某、虞某甲积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人虞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年十一月十九日
代书记员 傅薪璇
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初1275号
原告黄某某。
被告姚某某。
本院于2016年2月2日立案受理原告黄某某诉被告姚某某合伙协议纠纷一案后，被告姚某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉工程的履行地是常州，被告的常住地是亭湖区南洋镇青墩村，射阳县合德镇东方明珠小区是小孩子读书的临时地点，并不是被告的经常居住地。故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至亭湖区人民法院或者合同履行地人民法院管辖。
经查，2014年2月26日，原告黄某某、被告姚某某对共同以“中兴建设集团”名义参与“常州天合光能”--响水光伏电站项目招标一事签订协议书，合同中对双方的权利义务作了约定。2015年2月13日，姚某某在上述协议书的左下方书写欠条，内容为：“欠到黄某某上述工程未分配利润款人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元），付款期限为付到天合公司95%账款时结清。”
又，被告姚某某的户籍所在地为盐城市亭湖区经济开发区新民居委会一组15号。2016年4月5日，盐城市亭湖区南洋镇青墩村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有亭湖区南洋镇新民村一组姚某某本人常住青墩村五组（身份证号码为：，情况属实，特此证明。”
本院认为，本案系合伙协议纠纷，应按照被告住所地或者合同履行地确定管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告姚某某的经常居住地位于盐城市湖区，而原、被告双方签订协议的履行地为江苏省响水县。综上，本院对本案无管辖权，被告姚某某的管辖权异议成立，本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1270号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路88号。
负责人罗光平，行长。
委托代理人张勇，四川英特信联合律师事务所律师。
被执行人张友光，男，汉族，1968年7月26日生，住顺庆区石油东路*号**幢*单元***号。
本院依据已经发生法律效力（2014）顺庆民初字第360号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行张友光金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行张世勇金融借款合同纠纷一案，债权总额73019.98元及加倍支付迟延履行金，尚未实现的债权数额73019.98元及加倍支付迟延履行金，申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓清明
二〇一五年三月九日
书记员 张 弥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5128号
原告蔺洁，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人赵世锋，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人林玉麒，广东宽和律师事务所实习律师。
被告凌亚虾，住址广东省深圳市罗湖区。
被告凌观锋，住址广东省深圳市罗湖区。
被告姚上荣，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市三江地产有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路永通大厦15楼1500房。
法定代表人姚上荣。
被告深圳市绿城投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区湖贝路湖润大厦9009室。
法定代表人黄一维。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告蔺洁于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求保全上列被告名下价值22944776元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告蔺洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告凌亚虾、凌观锋、姚上荣、深圳市三江地产有限公司、深圳市绿城投资发展有限公司名下价值12224元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年七月十日
书记员 朱珊珊（代）
第2页共2页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第542-1号
申请执行人刘爱华，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市。
被执行人晋江市宏晖鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人伍佰阳，该公司董事长。
申请执行人刘爱华与被执行人晋江市宏晖鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2013）晋民初字第8763号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人晋江市宏晖鞋业有限公司应偿还申请执行人刘爱华228767元，经本院执行，被执行人已于庭外陆续还款13万元，尚欠款98767元。因双方当事人到庭达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年四月三十日
书记员 王 星
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2071号
原告：江长金，女，1974年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：官惠林，男，1974年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张晓明，女，1976年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告江长金与被告张晓明、官惠林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员李美适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张晓明、官惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江长金诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告是朋友。2013年1月29日张晓明向原告借款6万元用于购买山场。随后原告转账给被告张晓明，并由被告张晓明出具了借条一张。2013年11月8日，被告张晓明、官惠林重新出具了借条一张给原告，原借条收回。当时原、被告口头上约定利息按月利率2%计付，被告以现金方式支付了3、4个月的利息。综上，请求判令：一、被告张晓明、官惠林归还原告借款人民币60000元，并支付自2013年11月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓明、官惠林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月29日，原告江长金通过自己银行卡转账6万元至被告张晓明的账户上。2013年11月8日，被告张晓明、官惠林向原告出具借条一张。借条的主要内容为：“今向江长金借来人民币陆万元整（￥：60000元）。”
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张、福建省农村信用社（农合行、农商行）储蓄取款凭证原件两张及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告张晓明、官惠林出具的《借条》及福建省农村信用社（农合行、农商行）储蓄取款凭证原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。经审查，原、被告民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张其与被告口头约定利息按月利率2%计付，因原告未提供证据证明，视为未约定利息，其要求被告支付自2013年11月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院不予支持。但被告应支付从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告张晓明、官惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓明、官惠林应于本判决生效之日起三日内返还原告江长金借款人民币60000元，并支付自2015年7月13日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告张晓明、官惠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李 美
二〇一五年八月十三日
代理书记员 罗小凤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第129号
原告肖某某，男，1981年10月23日出生，汉族，衡阳县人。
被告黄某某，女，1987年2月19日生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告肖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，为了小孩的健康成长，双方自愿和好，原告现自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 刘正良
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴银辉