大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第793号
原告韩顺吉，男。
委托代理人马超，系辽宁崇光律师事务所律师。
被告于传海，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系该公司经理。
委托代理人赵椿岩，女，系该公司职员。
原告韩顺吉诉被告于传海、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩顺吉及委托代理人马超、被告于传海、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人赵椿岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原、被告在甘井子区新水泥路前革路段发生交通事故。后经大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，原告承担次要责任，被告承担主要责任。经检验、鉴定，原告因此次交通事故产生的各项损失合计人民币29，398.00元，被告承担主要责任按照70%赔偿，即19，879.00元。双方无法达成协议，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告停车费620.00元、拖车费700.00元、车辆技术检验费500.00元、评估鉴定费350.00元、车辆修理费4，628.00元、营运损失21，600.00元，合计28，398.00元，被告按70%的比例赔偿19，879.00元=28，398.00元×70%。
被告于传海辩称，对在停车场发生的检测费300.00元不予认可，对原告停运损失计算天数有异议，每天营运损失300元太高，赔偿天数72天也不对，我方不予认可。
被告保险公司辩称，根据事故认定书，我公司承保车辆司机于传海承担事故主要责任，若查明该司机不存在无证、醉酒等情形，我公司同意在交强险财产损失限额内赔付原告车损2，000.00元。
经审理查明，2012年11月27日11时10分许，被告于传海驾驶小客车沿新水泥路由台子桥方向前革方向行驶至路段事故发生地点掉头时与原告韩顺吉驾驶的由前革方向向台子桥方向行驶轻型货车相撞，造成两车损坏。此事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2013年1月10日以大公交（甘）认字（2013）第2102113201208562号作出道路交通事故认定书认定：于传海负事故的主要责任，韩顺吉负次要责任。2012年12月12日，大连汽车司法鉴定所以大汽司鉴（2012）肇检字第（3650）号作出交通事故车辆技术检验报告：检验依据：GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。GA／T642-2006《交通事故车辆安全技术检验鉴定》。该车经静态检验：行车制动效能合格；该车转向系未发现异常；该车灯具齐全有效。受大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连道路交通事故车辆物品损失价格评估中心于2013年1月30日以大价车损估字（2013）简02号作出大连市道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：确认受损车辆应更换的零部件、修理项目、修理费用以及物品损失价值。现经测算并经研究确定估价总额为：人民币金额（大写）：肆仟陆佰贰拾捌元，（小写）：4，628元。经查，机动车所有权人系于传海，该车已在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122，000.00元，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队大公交（甘）认字（2013）第2102113201208562号道路交通事故认定书、大连汽车司法鉴定所大汽司鉴（2012）肇检字第（3650）号交通事故车辆技术检验报告、大连道路交通事故车辆、物品损失价格评估中心大价车损估字（2013）简02号大连市道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、道路交通事故车损估价鉴定清单、收款收据、记账联、发票联及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定于传海负事故的主要责任，韩顺吉负次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。超出交强险限额外的损失，根据生效的判决，应由被告于传海承担70%民事赔偿责任。原告在停车场期间所发生的检测费300.00元已实际发生，本院予以照准。原告诉请的营运损失应参照大连市地方税务局大地税发（2004）102号通知：“核定征收的个体货运车辆流转税、印花税计税依据由3吨以下车辆1，800元／吨月，3吨（含3吨）以上车辆1，200元／吨月，调整为1吨（含1吨）以下车辆3，200元／吨月，1吨以上车辆每增加1吨增加1，600元／吨月﹍﹍”。原告修车及停运时间为72天，营运损失应为7，679.99元（原告车辆辽B198**号吨位为0.38，两个月6，400.00元＋3，200元／月÷30天×12天=1，279.99元）。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：停车费620.00元、拖车费700.00元、车辆技术检验费500.00元、评估鉴定费350.00元、车辆修理费4，628.00元、营运损失7，679.99元均合理。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩顺吉车辆修理费2，000.00元，超出交强险外部分2，628.00元（4，628.00元－保险限额2，000.00元＝2，628.00元）、停车费620.00元、拖车费700.00元、车辆技术检验费500.00元、评估鉴定费350.00元、营运损失7，679.99元，共计人民币12，477.99元，由被告于传海承担（按70%）8，734.59元。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩顺吉车辆修理费损失人民币2，000.00元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告于传海赔偿原告韩顺吉车辆修理费、停车费等损失人民币8，734.59元。
三、驳回原告韩顺吉其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元（原告已预交）。原告担负140.00元，被告于传海担负210.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘范平
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一五年二月四日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。