wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初645号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘利红,男，1973年1月5日出生于山西省左云县，汉族，大专文化，系山西嘉奇电气工程设备有限公司项目经理，户籍地山西省大同市，暂租住于太原市迎泽区天泰公寓6单元601室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被太原市公安局取保候审。同年8月30日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]647号起诉书指控被告人刘利红犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人刘利红到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2018年5月4日23时05分许，被告人刘利红酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，在本市迎泽区沿南沙河快速路北沿岸，由东向西行驶至建设路口往西约200米路段，被民警当场查获，经鉴定，其血液中酒精含量为104.60mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘利红酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘利红如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘利红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年5月4日23时05分许，被告人刘利红酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南沙河快速路北沿岸，由东向西行驶至建设路口往西约200米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘利红血液中酒精含量为104.60mg/100ml。
上述事实，被告人刘利红在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘利红的供述及交代材料，视听资料，被告人刘利红免冠、驾驶车辆、呼气式酒精检测、抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，酒精测试仪检定证书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘利红违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘利红醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人刘利红归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且自愿接受财产型处罚，结合社区评估意见，对其适用缓刑，在其所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人刘利红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 张润玲
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 韩 超
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行终70号
上诉人（原审起诉人）：赵雪飙，男，1968年5月28日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。
上诉人赵雪飙不服马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504行初16号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：本案不属于司法解释规定的民行交叉案件，无需先行解决民事争议，且上诉人未超过起诉期限，原审裁定不予立案，缺乏基本事实和法律依据。根据相关规定，本案应由房屋所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，指令马鞍山市花山区人民法院立案受理。
本院经审查认为,上诉人以马鞍山市人民政府（以下简称马鞍山市政府）、马鞍山市国土资源局（以下简称马鞍山市国土局）为被告，提起行政诉讼，要求撤销马鞍山市国土局2017年8月11日作出不予登记的告知决定和马鞍山市政府马复决[2017]57号行政复议决定书，并依法判令马鞍山市国土局将不动产登记簿中记载的权利人张益更正为错误登记之前的张益与赵雪飙的正确记载，该诉请符合行政诉讼受理条件。2017年12月12日，赵雪飙在起诉期限内向马鞍山市中级人民法院就该事项提起行政诉讼，2018年5月8日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终422号行政裁定书，认定本案应由马鞍山市国土资源局所在地基层人民法院管辖，非中院管辖。同年5月18日，赵雪飙收到该裁定。5月28日，赵雪飙向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期间。本案应由马鞍山市国土局所在地基层人民法院管辖。马鞍山市国土局位于马鞍山市雨山区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律不当，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第十八条、第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504行初16号行政裁定；
二、指令安徽省马鞍山市雨山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一八年八月三日
书 记 员 方小庆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初978号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘强，男，1986年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地山东省新泰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月28日被羁押，2018年1月31日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人刘强犯诈骗罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被害人安某、被告人刘强及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年1月至2月间，被告人刘强以可以代为购买北京正荣网际科技股份有限公司股票期权为由，骗取被害人安某信任，后安某在本市海淀区上地东路5-3号烽火科技大厦向刘强转账共计人民币30万元，同时双方约定，刘强所欠人民币3万元债务亦算作安某投资。现涉案钱款未起获。被告人刘强于2017年12月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额巨大，具有如实供述的情节，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人刘强对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘强此次犯罪系初犯，以前无前科，惯常表现良好；归案后能够如实供述，认罪、悔罪态度较好；综上，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2017年1月至2月间，被告人刘强以可以代为购买北京正荣网际科技股份有限公司股票期权等为由，骗取被害人安某信任，后安某在本市海淀区上地东路5-3号烽火科技大厦向刘强转账共计人民币30万元，同时双方约定，刘强所欠人民币3万元债务亦算作安某投资。现涉案钱款未起获。被告人刘强于2017年12月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人刘强的供述，被害人安某的陈述，证人张某、魏某、赵某的证言，转账记录，到案经过，身份证明等证据。
经法庭质证，被害人安某、被告人刘强及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘强犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人刘强归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；此次犯罪系初犯，本院依法对被告人刘强从轻处罚。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2023年12月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘强退赔被害人安某人民币三十万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 李 钊
人民陪审员 李孟超
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谢思凡
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫代成，男，1973年12月29日出生，满族，农民，住望奎县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：望奎县卫星水库灌溉管理站，住所地望奎县先锋镇坤四村。
法定代表人：冯雨春，该站站长。
再审申请人宫代成因与被申请人望奎县卫星水库灌溉管理站供用水合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宫代成申请再审称，望奎县卫星水库灌溉管理站没有为其农田提供水源，也没有对宫代成的农田进行灌溉，双方间不存在事实上的供水合同关系，宫代成是用其打的水井的地下水进行农田灌溉的，原审判决宫代成缴纳水费不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，宫代成的农田位于望奎县卫星水库灌溉管理站的灌区之内，宫代成所用的灌溉用水，属于望奎县卫星水库灌溉管理站统一调配、管理的水源。《中华人民共和国水法》第五十五条规定：“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。”故望奎县卫星水库灌溉管理站依法收取水工程费符合上引法律规定。宫代成虽主张望奎县卫星水库灌溉管理站没有为其提供水源，没有对其农田进行灌溉，但其未能提供充分证据予以证实，且亦未能证明宫代成灌溉田地的水源并非来自卫星水库或其他国家水利工程，故宫代成的再审理由不能成立。
综上，宫代成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宫代成的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年八月十五日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫代成，男，1973年12月29日出生，满族，农民，住望奎县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：望奎县卫星水库灌溉管理站，住所地望奎县先锋镇坤四村。法定代表人：冯雨春，该站站长。再审申请人宫代成因与被申请人望奎县卫星水库灌溉管理站供用水合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫代成申请再审称，望奎县卫星水库灌溉管理站没有为其农田提供水源，也没有对宫代成的农田进行灌溉，双方间不存在事实上的供水合同关系，宫代成是用其打的水井的地下水进行农田灌溉的，原审判决宫代成缴纳水费不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，宫代成的农田位于望奎县卫星水库灌溉管理站的灌区之内，宫代成所用的灌溉用水，属于望奎县卫星水库灌溉管理站统一调配、管理的水源。《中华人民共和国水法》第五十五条规定：“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。”故望奎县卫星水库灌溉管理站依法收取水工程费符合上引法律规定。宫代成虽主张望奎县卫星水库灌溉管理站没有为其提供水源，没有对其农田进行灌溉，但其未能提供充分证据予以证实，且亦未能证明宫代成灌溉田地的水源并非来自卫星水库或其他国家水利工程，故宫代成的再审理由不能成立。综上，宫代成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宫代成的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一八年八月十五日书记员  葛兰兰
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终397号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：徐正春，女，1977年1月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人徐正春行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初653号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何君岚
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终389号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元律师事务所律师。
原审第三人：何焰，女，1972年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、中山市人民政府及原审第三人何焰行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初719号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何君岚
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终180号
原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付文琪，绰号“琪琪”，女，1991年8月8日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，无业，捕前住瑞昌市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年2月25日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑四年，并处�金人民币五千元。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日被瑞昌市公安局刑事拘留；2017年9月28日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
江西省瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人付文琪犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月8日作出（2018）赣0481刑初73号刑事判决。原审被告人付文琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付文琪，听取辩护人罗嗣音的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月中旬的一天晚上，原审被告人付文琪将甲基苯丙胺（冰毒）放在瑞昌市爱民医院一角落处，随后将�置毒品地点告知吸毒人员冯某，冯某在拿到甲基苯丙胺后将200元毒资通过微信转给付文琪。2017年7月28日晚，付文琪收到冯某通过微信转账的400元毒资后，再次将甲基苯丙胺放在瑞昌市爱民医院一角落处，然后将放毒品地方告知冯某，随后冯某将毒品取走。2017年8月21日晚，付文琪收到吸毒人员盛某微信转账400元毒资后，将甲基苯丙胺放在瑞昌市东方星城小区一放置邮件的盒子里，并将放毒品地方拍下照片从微信里发给盛某，随后盛某将毒品取走。付文琪于2017年8月22日在其家中被公安机关抓获归案后如实供述了其犯罪事实。付文琪归案后积极配合公安机关将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人周某、曹某抓获。
原判认定上述事实，有受案登记表、立功情况证明材料、到案情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、常住人口信息等书证，证人盛某、冯某、张某、陈某、何某、李某的证言，原审被告人付文琪的供述，辨认笔录，电子证物检查工作记录及照片等证据予以证实。
原审法院认为，原审被告人付文琪违反国家毒品管制法律规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。付文琪被抓获归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。付文琪被抓获归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。付文琪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判�：付文琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上诉人付文琪及其辩护人提出：其积极主动检举揭发其他贩毒人员，有重大人身危险，具有重大立功表现，并有坦白情节，愿意缴纳罚金以赎其罪，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人付文琪违反国家毒品管制法规，多次出售甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。付文琪归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。付文琪归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。付�琪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人付文琪及其辩护人提出其积极主动检举揭发其他贩毒人员，有重大人身危险，具有重大立功表现，并有坦白情节，愿意缴纳罚金以赎其罪，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由、辩护意见，经查，付文琪归案后协助公安机关抓捕其他可能被判处有期徒刑刑罚的犯罪嫌疑人，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定为有立功表现，但不属重大立功；原审法院对其有立功表现、能如实供述自己的罪行等情节在量刑时已予以考虑，根据案件事实、性质和量刑情节在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故对上诉人付文琪及其辩护人所提该项上诉理由、辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 江薇薇
审判员 刘选奎
�〇一八年六月一日
法官助理张婧
书记员慎儒旗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1252号
罪犯杨忠剑，男，汉族，1963年11月30日出生于黑龙江省呼兰县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年1月6日作出（2003）哈刑初字第10号刑事判决，认定被告人杨忠剑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年3月11日作出（2003）黑刑一复字第49号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年6月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨忠剑在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨忠剑减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨忠剑在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分500分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨忠剑在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨忠剑的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4628号
原告:高鸿旭，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市人和社区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘雪杉，北京市景运律师事务所律师。
被告：唐宇新，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：北京市顺义区天竺镇人民政府，住所地北京市顺义区天竺镇府右街6号，统一社会信用代码11110110768469834F。
负责人：杨登科，镇长。
二被告之共同委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。
原告高鸿旭与被告唐宇新、北京市顺义区天竺镇人民政府（以下简称天竺镇政府）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鸿旭之委托诉讼代理人刘雪杉、被告唐宇新、天竺镇政府之共同委托诉讼代理人黄雪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鸿旭诉称：2017年8月2日，在北京市顺义区府前街林海缘KTV门口，高鸿旭骑自行车与唐宇新驾驶的天竺镇政府所有的电动巡逻车发生事故，造成高鸿旭受伤。交管部门认定唐宇新负此事故全部责任。经查，唐宇新系天竺镇政府员工，事故发生时正在履行职务。此事故造成高鸿旭如下损失：医疗费7354.07元，后续治疗费10000元，误工费14896.55元，护理费12085元，营养费3000元，交通费1033.10元，鉴定费3000元，精神损害抚慰金10000元，律师费10000元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告唐宇新、天竺镇政府共同辩称：对事故事实及责任认定无异议。唐宇新系天竺镇政府职员，事故发生时正在履行职务，天竺镇政府同意依法赔偿原告合理损失。事故发生后，天竺镇政府垫付了部分医疗费，票据由天竺镇政府自行持有。
经审理查明：
2017年8月2日8时40分许，在北京市顺义区天竺地区府前二街林海缘KTV路口，高鸿旭骑自行车与唐宇新驾驶的电动巡逻车发生事故，造成高鸿旭受伤、自行车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定唐宇新负此事故全部责任。
高鸿旭受伤后，在北京市顺义区医院、首都医科大学附属北京口腔医院进行门诊治疗，其伤情被诊断为胸部损伤、肋骨骨折、牙外伤松动、牙髓坏死等症。高鸿旭共支付医疗费7255.12元。
高鸿旭于事故发生后自行委托北京天目司法鉴定所就误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2018年1月15日，该鉴定所出具鉴定结论，认定高鸿旭损伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期60日。高鸿旭后续若行种植牙齿，其费用包括根管治疗、种植体、修复基台、手术和烤瓷冠等，按目前北京地区三甲医院一般收费标准，约需人民币一万元整/颗。鉴定费3000元，由高鸿旭支付。
本案审理过程中，天竺镇政府申请重新鉴定。经报请摇号确定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所就高鸿旭的误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行重新鉴定。2018年5月11日，该鉴定所出具鉴定结论，认定高鸿旭身体损伤的误工期为100日、护理期为45日、营养期为45日。高鸿旭牙髓坏死，现已行根管治疗。后期若行桩核冠修复，按照目前北京地区中等价位义齿进行修复，费用建议为3000-5000元，使用期限建议为5-8年。后期若行牙齿种植治疗，按照目前北京地区中等价位义齿进行治疗，需要费用10000-15000元，使用期限为终生。鉴定费4200元，由天竺镇政府支付。
唐宇新系天竺镇政府职员，事故发生时正在履行职务。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票、门诊病历、诊断证明、鉴定结论、鉴定费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。唐宇新驾驶电动巡逻车与高鸿旭发生事故致对方受伤且负事故全部责任，天竺镇政府作为雇佣单位应当就高鸿旭因此事故造成的合理损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费属于高鸿旭因此事故造成合理损失的范围。高鸿旭主张的律师费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认高鸿旭因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费7255.12元，后续治疗费10000元（牙齿种植），误工费9504.91元，护理费4500元，营养费2250元，交通费800元。鉴定费本院作为诉讼相关费用酌定负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区天竺镇人民政府赔偿原告高鸿旭三万四千三百一十元零三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告高鸿旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十四元（已由原告高鸿旭全部预交），由原告高鸿旭负担九百二十六元（已交纳），由被告北京市顺义区天竺镇人民政府负担六百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千元，由原告高鸿旭负担（已交纳）。
鉴定费四千二百元，由被告北京市顺义区天竺镇人民政府负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 刘东华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 石 笑
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0421刑初45号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人刘安波，男，1967年7月21日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省萝北县农民，住该村。2012年9月29日因故意伤害罪被萝北县人民法院判处拘役五个月缓刑六个月。2017年7月24日因涉嫌故意伤害被萝北县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2018年7月6日被萝北县人民检察院取保候审,同年8月28日被萝北县人民法院决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人刘安波犯故意伤害罪,于2018年8月13日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人刘安波到庭参加诉讼。现已审理终结。
萝北县人民检察院指控，2017年6月14日21时许，在萝北县团结镇红星村某平房内，因言语不和，被告人刘安波与被害人李彬发生口角并厮打。在厮打过程中被告人刘安波用脚将李彬踹伤。经鉴定，被害人李彬本次左侧第3、4、5肋骨骨折，属轻伤二级不构成残。
被告人刘安波于2017年6月16日被公安机关在萝北县抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、刑事判决书；证人李传宝、王文青、程小波的证言；被害人李彬的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安波故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人刘安波能主如实供述，依法对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘安波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2019年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 马振海
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙美意
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初559号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐培成，男，1994年6月8日出生于江苏省徐州市。2018年6月25日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）555号起诉书指控被告人徐培成犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人徐培成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐培成于2018年6月4日晚21时30分许，醉酒后驾驶苏B2XX**号小型轿车行驶至本市钟楼区新庆路325号门口时与停放在路边的苏DDXX**号小型普通客车发生碰撞，致二车受损。经常州市公安局物证鉴定机构鉴定，被告人徐培成的血样中检出乙醇成分，其含量为161.1毫克/100毫升。
案发后，被告人徐培成明知他人报警，主动停留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人刘某经济损失人民币30900元，取得被害人刘某的谅解。经常州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人徐培成承担事故的全部责任。
上述事实，被告人徐培成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人某某的证言笔录，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，执法取证仪视频，物证检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、收条等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐培成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐培成明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐培成的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐培成犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐培成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月；罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴 奕
二〇一八年八月十六日
书记员 包茹钰
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初275号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人田甜，男，1992年5月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。2017年10月24日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被天津市公安局红桥分局取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人田甜犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月14日上午10时许，被告人田甜在天津市红桥区千里堤古玩城市场的临时摊位出售疑似象牙制品时，被公安机关查获，民警在田甜摊位处查获尚未出售的疑似象牙制品五件。
经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：从被告人田甜处查获的涉案物品五件均为长鼻目象科非洲象或亚洲象上门齿（现生象牙）加工制成，共重0.173千克，价值人民币7208.39元。亚洲象被列为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I，被列为我国《国家重点保护野生动物名录》一级保护野生动物；非洲象被列为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I或附录Ⅱ，被核准为国家一级保护野生动物。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、物证照片、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人田甜犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人田甜已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。田甜在归案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。田甜本次犯罪系初犯，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
一、被告人田甜犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三日内缴纳）。
二、案获象牙制品五件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 管友樵
二〇一八年九月十一日
法官助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条：
非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条：
已经着手实行犯罪，由于犯罪份子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：
刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
7、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：
刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0421刑初40号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人郝学寨，男，1975年1月13日出生，汉族，高中文化，系黑龙江省宝泉岭农垦共青农场工人，住黑龙江省宝泉岭。2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被萝北县公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2018年7月9日被监视居住。2018年8月20日被萝北县人民法院决定逮捕，同日由萝北县公安局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人郝学寨犯危险驾驶罪于2018年8月9日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人郝学寨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日20时许，被告人郝学寨酒后驾驶黑H249**号大众牌小型轿车行驶至萝北县凤翔镇南二道街夜宴十字路口处时，被在该处执勤的交通警察查获。经鉴定，被告人郝学寨血液中检出乙醇成分，其含量为123.7mg/100mL。
被告人郝学寨于2017年7月5日被公安机关在萝北县抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝学寨醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。
被告人郝学寨能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝学寨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2018年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一八年八月二十日
书记员 孙美意
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行终87号
上诉人（原审原告）吴伟明，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）衢州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市仙霞中路36号。
法定代表人吴招明，局长。
委托代理人（特别授权代理）朱国忠，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）毛进华，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路28号。
法定代表人汤飞帆，市长。
委托代理人（特别授权代理）姜旻慧，衢州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人（特别授权代理）瞿凛，衢州市人民政府法制办公室工作人员。
吴伟明诉衢州市人力资源和社会保障局（以下简称衢州市人社局）、衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）政府信息公开及行政复议一案，衢州市柯城区人民法院于2018年6月26日作出（2018）浙0802行初90号行政判决，吴伟明不服，向本院提起上诉，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告吴伟明于2018年1月25日向被告衢州市人社局申请信息公开，申请时填写的《依申请公开政府信息申请表》中，所需信息的内容描述为：“对浙江高院2017年607号行政判决书是否执行的会议记录”；所需信息的用途描述为：“今天发现有这事。是贵局集体讨论决定的。形成记录之后是个成熟的行政行为。用于提起行政诉讼。”衢州市人社局接受申请后，于同年2月2日作出《信息公开答复书》，答复原告“经查，您申请的政务信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，特此告知。”原告不服，申请行政复议，被告衢州市政府于2018年2月6日受理，经复议于同年3月28日作出衢府复〔2018〕16号《行政复议决定书》，维持了衢州市人社局《信息公开答复书》。原告起诉请求撤销衢州市人社局作出的《信息公开答复书》。
另查明，2016年，原告之妻谭亚辉因认为其工龄计算错误，申请衢州市人社局纠正。衢州市人社局告知其应向所在单位申请并向其提供《退休人员连续工龄重新认定表》。谭亚辉不服向衢州市政府申请复议，要求责令衢州市人社局履职。衢州市政府驳回其行政复议申请。谭亚辉对衢州市政府提起行政诉讼，要求确认复议决定违法并责令重新作出复议决定。衢州市中级人民法院经审理判决驳回谭亚辉诉讼请求，案件上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院经审理，于2017年11月16日作出（2017）浙行终607号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原判认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告吴伟明申请要求被告衢州市人社局公开的“对浙江高院2017年607号行政判决书是否执行的会议记录”，而被告衢州市人社局并不是该行政诉讼案件的被告或第三人，其不是案件的诉讼参加人，案件的裁判对其不具约束力。且该案中，谭亚辉的诉讼请求是要求确认衢州市政府的复议决定违法并责令重新作出复议决定，与本案被告衢州市人社局无关；特别是，案件的裁决结果是驳回谭亚辉的诉讼请求，该案被告衢州市政府都无履行事项。故并非该案当事人的本案被告衢州市人社局更不需要开会研究并无执行事项的该案的判决执行事项。被告衢州市人社局主张原告申请公开的信息不存在，理由成立。被告衢州市人社局向原告吴伟明作出的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定期限及程序。被告衢州市政府所作出的复议决定程序合法，结果正确。原告吴伟明在诉讼中所主张的事实与实际不符，且部分事实与本案无关，诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴伟明要求撤销被告衢州市人力资源和社会保障局于2018年2月2日对其所作出的《信息公开答复书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴伟明负担。
吴伟明上诉称，一审法院合议庭审理案件违法。上诉人在庭审中因人民陪审员的文化程度等问题，先后对人民陪审员周水成、余河洲提出回避申请，法庭未休庭向法院院长报告即驳回上诉人的回避申请，违反法律规定。请求撤销一审判决，撤销被上诉人衢州市人社局作出的涉案《信息公开答复书》。
衢州市人社局、衢州市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人吴伟明向被上诉人衢州市人社局申请信息公开，因其所申请的信息不存在，故衢州市人社局对其作出信息不存在的答复，符合法律规定。上诉人吴伟明不服该答复，向衢州市政府申请复议，衢州市政府作出维持原答复书的复议决定后，吴伟明提起行政诉讼，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第二款的规定，追加复议机关衢州市政府为共同被告符合法律规定。一审法院作出裁判后，吴伟明以一审法院审判程序违法为由提出上诉，本院认为，吴伟明提出回避的事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条第三款的规定，一审法院当庭驳回其回避申请，适用法律正确。上诉人吴伟明上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴伟明负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 婷
审判员 朱桂英
审判员 祝伟荣
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨云飞
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初673号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人夏钱坤，男，汉族，1991年6月20日出生于河南省淮阳县，户籍地河南省淮阳县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）608号起诉书指控被告人夏钱坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年4月23日22时许,被告人夏钱坤酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号的蓝色凯马牌轻型自卸货车,沿津北公路由西向东行驶至东金路交口处时,撞在前方同向行驶由冯文胖驾驶的冀Ｂ×××××号东风牌重型货车所牵引的冀Ｂ×××××平板半挂车尾部,造成夏钱坤自己受伤,两车损坏的交�事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人夏钱坤血液中酒精含量为268.2mg/100ml,属醉酒。经认定,被告人夏钱坤负事故主要责任;冯文胖所驾车辆超载且反光标识不合格负事故次要责任。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人夏钱坤的供述与辩解，鉴定意见，责任认定书，被告人夏钱坤的户籍证明，车辆信息，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人夏钱坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏钱坤具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人夏钱坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人�共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行初39号
原告吴伟明，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路28号。
法定代表人汤飞帆，市长。
委托代理人（特别授权代理）徐家港，衢州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）项胜清，衢州市人民政府法制办公室工作人员。
原告吴伟明与被告衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）政府信息公开一案，吴伟明于2018年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，并依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案，原告吴伟明，被告衢州市政府的委托代理人徐家港、项胜清到庭参加诉讼。庭审中，原告吴伟明提出被告委托代理人徐家港系事业编制工作人员，不符合国家机关工作人员身份，不能作为行政机关代理人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十条第二款规定，地方人民政府所属法制工作工作机构的工作人员，可以视为被诉人民政府相应的工作人员，该相应的工作人员，包括具有国家行政编制身份的工作人员及该行政机关其他依法履行公职的人员，故原告相关意见，本院不予采纳。本案现已审理终结。
衢州市政府法制办公室（以下简称市政府法制办）于2018年4月9日作出《告知书》，对同年3月21日收到的吴伟明申请公开“2018年1月25日姜旻慧副主任的工作安排（保密的可以不公开）”，告知：你提出的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。
原告吴伟明起诉称，2018年3月15日，在其诉衢州市人力资源和社会保障局、衢州市政府政府信息公开及行政复议一案开庭审理时，其提出复议程序中曾要求过办案人员叶瑞林回避，后未被市政府法制办采纳，要求市政府提供集体讨论回避问题的记录，后其收到复议机关提供的会议记录，证明讨论时间是2018年1月25日，该记录由市政府法制办包括姜旻慧副主任在内的三位主任、副主任签字。后原告从新闻媒体中得知，2018年1月15日，姜旻慧副主任正在杭州参加其他会议，故请求公开姜旻慧1月15日的工作安排。但市政府法制办作出《告知书》，认为原告申请的信息不属于政府信息，原告认为，市政府法制办不是政府信息公开的合法主体，其作出的《告知书》违法，故提起诉讼，请求责令被告3个星期内作出《政府信息公开答复书》，确认市政府法制办2018年4月9日作出的《告知书》违法，本案的诉讼费用由被告承担。
衢州市政府答辩称，原告申请公开的信息不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市政府法制办向原告出具《告知书》的行为非政府信息公开答复行为。原告的起诉不符合条件，请求驳回起诉。
经审理查明，2018年3月21日，市政府法制办收到吴伟明邮寄的《申请政府信息公开》，该申请内容如下：申请人吴伟明，被申请人衢州市法制办，申请内容2018年1月25日姜旻慧副主任的工作安排（保密的可以不公开），用途行政诉讼证据使用，答复书请用快速寄达，地址柯城区巨化滨二村27－605，收件人吴伟明等。2018年4月9日，市政府法制办作出《告知书》，告知吴伟明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条之规定，你提出的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。该告知书于2018年4月12日交邮，4月15日送达原告。原告收到该告知书后，提起诉讼，诉讼请求如前。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：1.《申请政府信息公开》申请书；2.《告知书》；3.邮政特快专递送达记录。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告吴伟明申请公开的信息，系政府机关某个体工作人员的工作安排信息，不属于条例规定的政府信息。市政府法制办对原告向其申请的非政府信息的公开申请作出书面告知，已尽职责义务，原告主张《告知书》制作主体不符合信息公开条例规定的主张，本院不予支持。原告以衢州市政府为被告提起政府信息公开诉讼，请求确认《告知书》违法并判令作出答复，于法无据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴伟明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴伟明负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 祝伟荣
人民陪审员 吴伟义
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨云飞
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9023刑初133号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭检察官邓智英、检察官助理黄国静。
被告人莫日武，男，1984年7月18日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，住该县，务农。因犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月7日刑满释放。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年11月6日11时许，被告人莫日武在澄迈县金江镇沟边村一水泥路上，出卖1包毒品给李清秀，得款人民币100元，当双方交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人莫日武身上缴获1部手机；从李清秀身上缴获1包可疑物品。
经公安民警称量，从李清秀身上缴获的1包可疑物品净重0.02克。
经海南省公安厅物证鉴定中心理化检验，送检的1包白色粉块状物检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人莫日武犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人莫日武对公诉机关起诉的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人莫日武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2017年11月6日起至2019年2月5日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡汝英
二〇一八年三月二十一日
法官助理 郑业启
书 记 员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民初17号
原告：高忠，男，汉族，1959年9月15日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：许一云，安徽许一云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜寿虎，安徽许一云律师事务所律师。
被告：莫量，男，1964年11月18日出生，住浙江省宁波市江东区。
被告：安徽和顺典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区中山街153号，组织机构代码006654064-0。
法定代表人：朱珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
被告：安徽华氏玻璃有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县工业园区，组织机构代码76479382-1。
法定代表人：胡孟杰，该公司总经理。
原告高忠与被告莫量、被告安徽和顺典当有限公司、被告安徽华氏玻璃有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月3日立案。原告高忠于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告高忠自愿申请撤回对被告莫量、被告安徽和顺典当有限公司、被告安徽华氏玻璃有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由高忠负担（已交纳）。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 陈二伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁刘女
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲刑初字第00041号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化程度，陕西省蒲城县人，村民。2013年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，期间经多次传唤拒不到案。2014年12月26日被蒲城县公安局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2015）18-1号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员苏建忠到庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2013年8月23日5时许，被告人高某某在蒲城县紫金路中段一麻将馆内看别人打牌，期间乘人不备将被害人杜某掉落在脚下的钱包盗走，包内有现金1400元，后又从杜某农行卡上取走现金3000元，所获赃款挥霍。破案后，赃款已归还被害人杜某。上述事实，公诉机关已提供相应证据，认为被告人高某某的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，请依法审理惩处。建议判处被告人高某某有期徒刑六个月至一年。
被告人高某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月23日5时许，被告人高某某在蒲城县紫金路中段一麻将馆内看别人打牌，期间乘人不备将被害人杜某掉落在脚下的钱包盗走，包内有现金1400元，后又以挂失的方式将杜某农行卡上的3000元现金取走，所获赃款挥霍。破案后，被告人高某某的家属退赔被害人杜某经济损失3000元，杜某对被告人高某某的行为表示谅解，请求对被告人高某某从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人杜某陈述，2013年8月23日5点许，他在蒲城县紫金路中段一麻将馆内打扑克牌，到5点40分许发现钱包不见了，他就怀疑是高某某偷走了，因为当时只有高某某在他身后呆过。8月24日他通过麻将馆老板联系上了高某某，他给高某某说钱不要了，让把钱包里的证件给他，高某某就答应了，把钱包给了他。后他去自动取款机取款时他的银行卡被吃了，才知道高某某通过挂失将他农行卡上的3000元取走了。他随后就报了警。
2、被告人高某某的供述同被害人杜某的陈述基本一致。
3、证人李翠香证言，证明被告人高某某用杜某的身份证挂失银行卡，后被害人杜某又去询问的事实。
4、证人郭某某、高某某二证言，证明被告人高某某无父母，在外打工，不在家。
5、证人高某某三的证言及协议书，证明被告人高某某的家属赔偿了被害人杜某经济损失3000元，杜某对被告人高某某的行为表示谅解。
6、证人李翠香的辨认笔录，证明去农行挂失的人就是本案被告人高某某。
7、现场勘查笔录、示意图及照片，证明案发现场的状况。
8、西安铁路公安处西安站派出所犯罪嫌疑人归案情况说明及羁押证明各一份，证明被告人高某某在逃归案的情况。
9、蒲城县公安局重泉路派出所证明一份，证明被告人高某某无前科。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人高某某庭审中认罪态度较好，其亲属已赔偿被害人大部分经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年8月18日；罚金于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晗露
人民陪审员 雷红艳
人民陪审员 张军民
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹喜文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终110号
上诉人（原审被告）：李秦.
委托诉讼代理人：卜忠祥（系李秦姑父）.
被上诉人（原审原告）：袁照根.
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人李秦因与被上诉人袁照根生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秦上诉请求：1、撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初1175号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由袁照根承担。事实与理由：1、一审法院认定李秦承担30%的赔偿比例不当。此次交通事故是由袁照根恶意闯红灯撞上了正常行驶的李秦，李秦的交通行驶行为不存在太大的过错；2、一审法院采纳鉴定意见不当。袁照根的伤残鉴定属于单方鉴定，不予认可。
袁照根辩称，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
起诉请求：1.判令李秦赔偿袁照根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计38201.56元；2.本案诉讼费由李秦承担。一审法院认定事
一审法院认定事实：2015年7月3日19时43分许，袁照根骑三轮车由北向南行驶至句容市华阳区域五星家园地段左转弯时，与由南向北行驶的李秦所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏、袁照根、李秦、樊广佳受伤。2015年7月6日，句容市公安局交通警察大队认定袁照根承担此交通事故的主要责任，李秦承担此交通事故的次要责任，樊广佳不承担此事故的责任。袁照根受伤后到句容市人民医院治疗，共用去医疗费5889.54元。2016年1月12日，袁照根委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊咨询，会诊咨询意见为：脑挫裂伤所致器质性神经症样综合征。2016年1月18日，袁照根委托句容市人民医院司法鉴定所对其伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人袁照根颅脑损伤遗有器质性神经症样综合征，构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人袁照根的误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为60天。袁照根用去鉴定费3835元。2016年3月7日，袁照根向法院提起诉讼，要求李秦赔偿各项损失38201.56元。一审审理中，李秦申请对袁照根的伤残等级及营养、护理、误工期限进行重新鉴定，但未缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。袁照根事故发生前系从事百货、布匹、烟草零售的个体工商户。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李秦骑电动自行车与袁照根骑电动三轮车发生碰撞，致袁照根受伤，该事故经公安机关认定李秦承担此交通事故的次要责任，袁照根承担此事故的主要责任，予以确认。
对袁照根的损失认定如下：医疗费5889.54元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、护理费4400元、误工费21564元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金1500元，交通费600元,以上合计110099.54元。由李秦赔偿30%，即33029.86元。
判决：李秦于判决生效后十日内赔偿袁照根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计33029.86元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。袁照根因本案交通事故受伤，依法有权获得赔偿。1、关于责任认定是否适当的问题。本次交通事故发生后，句容市公安局交通警察大队经过现场勘察，综合认定：袁照根承担此交通事故的主要责任，李秦承担此交通事故的次要责任。上诉人李秦对事故认定有异议，认为本次事故发生是袁照根恶意闯红灯所致，但未提供相关的证据予以证明，故不予采纳。一审法院认定袁照根承担主要责任，李秦承担次要责任，由上诉人李秦赔偿袁照根30%的损失并无不当。
2、关于伤残鉴定意见是否采纳的问题。袁照根的伤情虽然没有经过法院的委托，但李秦在一审中提出重新鉴定，未在合理的期限内交纳鉴定费用，应视为对自身权利的放弃。一审法院采纳袁照根提供的鉴定意见并无不当。
综上所述，李秦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由李秦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐文青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2306号
申请执行人林南山，男，1961年5月22日出生，汉族，经商，住安溪县。
被执行人许金福，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人于文江，男，1953年5月10日出生，汉族，退休干部，住安溪县。
本院在执行申请执行人林南山与被执行人许金福、于文江民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4409号民事判决书一案中，申请执行人林南山要求被执行人许金福履行偿还借款人民币50000元及利息的义务，被执行人于文江承担连带清偿责任。执行中，因暂无发现被执行人许金福、于文江有执行价值的财产可供执行，且本院已将许金福、于文江纳入失信被执行人名单，申请执行人林南山明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4409号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林美娥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5232号
原告:毕传付，男，1958年11月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告:华元亮，男，汉族，住泗阳县。
原告毕传付与被告华元亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月3日，原告毕传付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告毕传付撤诉处理。
案件受理费550元，已减半收取计275元,由原告毕传付负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 周明月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温商终字第180号
上诉人（原审原告）：李镇。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州中山支公司。住所地：浙江省杭州市上城区中山中路***号*层**层。
负责人：楼磊，经理。
上诉人李镇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州中山支公司保险合同纠纷一案中，不服苍南县人民法院（2011）温苍商初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年2月17日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松�叶雅丽参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理，本案已经审理终结。
原审法院经审查认为：保险单系原、被告之间存在保险合同关系的依据。原告提供的机动车保险单中载明保险合同争议解决方式为：提交杭州仲裁委员会处理。上述仲裁条款是保险合同的组成部分，约定明确，合法有效。本案系双方在履行保险合同过程中发生的争议，属于仲裁事项。双方就保险合同履行过程中发生的纠纷，应当按照约定通过仲裁方式解决，且被告在首次开庭前提出管辖异议，故原告的起诉，不符合法律规定，应与驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定：驳回原告李镇是起诉。
上诉人李镇不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：在上诉人与被上诉人签订保险合同的过程中，被上诉人没有向上诉人提出过发生保�合同争议要提交杭州市仲裁委员会的提议，也没有就相关的投保注意事项向上诉人进行提示和说明，甚至没有提供投保单等书面凭证要求上诉人签字。保险合同成立后，被上诉人在寄给上诉人的保险单中，单方打印上“提交杭州仲裁委员会处理”的条款，该仲裁条款已经超出了保险合同订立时双方约定的保险合同内容的范围，更没有得到上诉人的签字确认，根本不属于双方的合意条款，严重违反了自愿仲裁原则，属于无效的格式仲裁条款，不能作为仲裁的依据。请求二审法院撤销原裁定，依法予以纠正。
本院认为：保险单系保险合同的组成部分。上诉人提供的保险单已经明确载明，保险合同争议解决方式为“提交杭州仲裁委员会处理”。虽然上诉人缴纳保险费用在先，收单保险单在后，但上诉人在收到被上诉人提交的保险单后，对保险单约定的保险合同�议解决方式“提交杭州仲裁委员会处理”的仲裁条款并没有提出异议，故该仲裁条款合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因本保险合同发生争议的应提交杭州仲裁委以会仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定驳回李镇的起诉，符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出保险单未经其签字确认，仲裁条款无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一一年二月二十四日
代书记员 李 劼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4564号
原告秦小冬。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告范道敏。
被告邵志艳。
本院在审理原告诉二被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年四月十八日
法官助理 章金梅
书 记 员 马艳秀
书 记 员 詹文成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初7274号
原告刘颖辉，女，1971年12月25日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学，住所地通辽经济技术开发区辽河镇。
法定代表人王国富，职务：校长。
原告刘颖辉诉被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘颖辉到庭参加诉讼，被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘颖辉诉称，2016年4月6日，被告从我处赊购价值34762元的燃煤，并向我出具欠据一枚。事后，我多次向被告催要此款未果。故诉至法院要求被告给付煤款34762元并承担本案诉讼费用。
被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学未作答辩。
经审理查明，2016年4月6日，被告在原告处购买价值34762元的燃煤并于同日被告向原告出具欠据一枚。此款至今未给付。
上述事实，有原告方的陈述记录在卷及原告出具的欠据一枚予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告刘颖辉与被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学之间的买卖合同关系合法有效，被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学应向原告刘颖辉履行给付煤款的义务。故原告刘颖辉要求被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学给付煤款34762元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学给付原告刘颖辉煤款34762元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 付俊峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更634号
罪犯季荣光，曾因犯贩卖毒品罪，于2010年7月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2013年6月13日作出（2013）新刑初字第164号刑事判决，认定被告人季荣光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2013年2月26日起至2016年11月25日止。判决发生法律效力后，2013年8月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯季荣光，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯季荣光减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯季荣光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯季荣光于2015年3月受到监狱表扬奖励，2015年9月、2015年12月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯季荣光已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季荣光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。季荣光系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯季荣光减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2090号
原告：陈某，农民。
委托代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张爱英到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于××××年××月份在郓城县民政局办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生儿子李某乙，现随原告生活。婚后由于夫妻双方脾气、性格不合，经常生气吵架，且被告对家庭没有一点责任心，2010年10月份因被告有第三者，原被告办理了离婚手续，后因孩子及家庭等各方面原因，原被告于2011年4月1日复婚，复婚后被告依然我行我素，不知悔改，仍不珍惜夫妻感情，无奈，原告于2012年9月份回娘家居住至今，2014年12月份起诉与被告离婚，因被告下落不明撤诉，现原被告分居近三年之久，原被告互不来往、互不履行夫妻义务，被告从未尽到过做父亲及丈夫的责任和义务，现原被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼，坚决要求与被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲经送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，原告陈某与被告李某甲于2002年5月份经人介绍订婚，××××年××月份经政府登记结婚，后举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育儿子李某乙。2010年10月份原被告曾在民政局办理离婚手续，后于2011年4月1日复婚，原、被告共同生活期间曾发生矛盾，原告曾于2014年12月18日起诉与被告离婚，因无法找到被告而撤诉。
上述事实，由当事人陈述、原被告的结婚证、（2014）郓民初字第2990号民事裁定书等记录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育一子，原告主张与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
人民陪审员 郭守雪
人民陪审员 王春娟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郝 杰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2268号
原告杨思财，男，1960年10月4日出生，汉族，农民。系死者杨建之父。
原告张桂英，女，1960年5月11日出生，汉族，农民。系死者杨建之母。
二原告委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张久华（司机），男，1971年1月24日出生，汉族，司机。
被告王海波（车主），男，1979年8月20日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称人保财险路南支公司汉沽营业部）。
负责人王云海，任经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨思财、张桂英与被告张久华、王海波、人保财险路南支公司汉沽营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思财、张桂英及二原告委托代理人俞伯江与被告王海波、人保财险路南支公司汉沽营业部委托代理人耿建军到庭参加诉讼。被告张久华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年7月22日9时零分许，在迁安市迁擂路马兰庄桥头南，杨建驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶处理情况时撞在路边路桩上，人车分离，后杨建与前方由南向北行驶靠路边停车加水的被告张久华驾驶被告王海波所有冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞，造成双方车辆损坏，杨建受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2012年8月31日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，杨建与被告张久华负同等责任。此次交通事故造成我方损失包括精神损害抚慰金50000元�合计268591.3元，要求被告赔偿全部损失并承担本案诉讼费用及保全费。
被告人保财险路南支公司汉沽营业部辩称，停尸、运尸、火化等费用应计算在丧葬费中，痕检费、尸检费与我方而无关联性，验损费没有注明该项收费的明目，不能作为证据使用，车损没有提交张建的行驶证，故缺乏关联性，交通费同意赔偿300元以下，原告提交的手机费用、衣物损失，不予赔偿。处理事故人员误工费，同意按照农民标准赔偿3人3天，死者杨建误工费同意按照农民标准计算，精神损害抚慰金主张过高，同意赔偿15000元以下，其它无异议。
被告王海波辩称，被告张久华系我雇佣的司机，发生此次事故造成原告损失由保险公司赔偿外，由我赔偿，其他同意保险公司意见。
被告张久华未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月22日9时零分许，在迁安市迁擂路马兰庄桥头南，杨建驾驶无�牌二轮摩托车由南向北行驶处理情况时撞在路边路桩上，人车分离，后杨建与前方由南向北行驶靠路边停车加水的被告张久华驾驶被告王海波所有冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞，造成双方车辆损坏，杨建受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2012年8月31日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，杨建与被告张久华负同等责任。死者杨建受伤后经迁安燕山医院抢救治疗2天。2012年7月25日，迁安市公安局法医对死者杨建进行尸检，结论为死者杨建在交通事故中系因创伤性失血性休克死亡。此次交通事故造成二原告损失有：医疗费33068.02元，住院伙食补助费40元（20元／天×2天），死者杨建误工费70.28元（35.14元／天×2天），护理费70.28元（35.14元／天×2天），死亡赔偿金142400元（7120元／年×20年），丧葬费18083元，交通费2000元，处理事故人员误工费316.26元（35.14元／天×3人×3天），精神损害抚慰金25000元，车损730元，验损费50元，停尸整容费17900元，运尸费590元，尸检费500元，痕检费300元，手机500元，衣物损失500元，合计242117.84元。
被告张久华系被告王海波雇佣司机。
被告王海波所有冀B×××××、冀B×××××挂车均在被告人保财险路南支公司汉沽营业部投保交强险和商业险，冀B×××××号车保险期间均自2012年5月25日零时起至2013年5月24日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。冀B×××××挂号车交强险和商业险保险期间均自2012年3月13日零时起至2013年3月12日二十四时止，投保的的商业险险种有第三者责任险，保险金额为50000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费收据，诊断证明书，交通费票据，尸检报告书等证据材�证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，杨建与被告张久华负同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车辆发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错责任承担赔偿责任。被告张久华系被告王海波雇佣的司机，其在执行职务行为过程中致人损害造成的损失，由雇主王海波负担，被告张久华不承担赔偿责任。二原告提出死者杨建误工费计算标准，理据不足，应参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业标准35.14元／天计算。二原告提出精神损害抚慰金50000元的主张，结合死者杨建在本次事故中承担责任情况，被告应赔偿25000元。二原告提出手机损失1000元和衣�损失500元，未提交相关部门鉴定，但提交实物证明，被告应赔偿手机损失500元和衣物损失500元。二原告提出火化费330元，应计算在丧葬费中，本院不予支持。此次交通事故造成二原告损失242117.84元，应由被告人保财险路南支公司汉沽营业部在主车和挂车两份交强险责任范围限额内赔偿208669.82元（医疗费用赔偿限额20000元＋死者杨建误工费70.28元＋护理费70.28元＋死亡赔偿金142400元＋丧葬费18083元＋交通费2000元＋处理事故人员误工费316.26元＋精神损害抚慰金25000元＋车损730元＋手机损失500元＋衣物损失500元），交强险外损失13158.02元（剩余医疗费及伙补13108.02元＋验损费50元）元，应由被告王海波按50%赔偿6579.01元（13158.02元×50%），由被告人保财险路南支公司汉沽营业部在主车第三者责任险限额范围内赔偿。保险外损失19290元（停尸整容费17900元＋尸检费500元＋运尸费590元＋痕检费300元），由被告王海波按照50%赔偿9645元。各被告提出的其它抗辩主张，未提交相关证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南
支公司汉沽营业服务部在主挂车交强险责任范围限额内赔偿原告杨思财、张桂英经济损失209669.82元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南
支公司汉沽营业服务部在主车第三者责任范围限额内赔偿原告杨思财、张桂英经济损失6579.01元。
被告王海波赔偿原告杨思财、张桂�经济损失
9645元。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1592元，保全费1420元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年一月十五日
书记员 李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初676号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，女，1974年11月16日出生，湖南省蓝山县人，汉族，初中文化，住湖南省永州市蓝山县。因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月23日被羁押，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲、曾冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2015年10月份时开始、被告人李某从张兵（另案处理）处购买了两次价格均为200元的冰毒。张兵每次将冰毒卖给李某后，被告人李某就容留张兵和吸毒人员“罗青灰”（具体信息不详）一起在李某家里吸食冰毒。被告人李某、张兵于2015年11月23日凌晨0时许第三次在李某家里吸食毒品的时候被公安机关查获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。
李某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 为 明
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 王 子 文
第2页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初676号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，住湖南省永州市蓝山县。因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月23日被羁押，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）529号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲、曾冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2015年10月份时开始、被告人李某从张某（另案处理）处购买了两次价格均为200元的冰毒。张某每次将冰毒卖给李某后，被告人李某就容留张某和吸毒人员“罗青灰”（具体信息不详）一起在李某家里吸食冰毒。被告人李某、张某于2015年11月23日凌晨0时许第三次在李某家里吸食毒品的时候被公安机关查获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。
李某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 为 明
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 王 子 文
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初290号
原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行。
负责人周斌，该行行长。
委托代理人皮立清，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告益阳绿亚景观工程有限公司。
法定代表人曾毅。
被告益阳市瑞嘉苗木有限公司。
法定代表人曾瑞。
被告曾瑞。
被告曾毅。
被告鲍海燕。
被告黄睿。
被告曾德基。
被告谢金莲。
原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行与被告益阳绿亚景观工程有限公司、益阳市瑞嘉苗木有限公司、曾瑞、鲍海燕、黄睿、曾毅、曾德基、谢金莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行撤回起诉。
本案案件受理费125750元，减半收取62775元，财产保全费5000元，由原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年八月二日
书 记 员 唐潮婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第669号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：王凯。
被告：王磊。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王凯、王磊消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告王凯、王磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年2月26日，被告王凯以消费贷款形式购买解放汽车一辆，我原告为其从银行贷款提供了担保，被告王磊提供了反担保。由于被告王凯未依约归还贷款本息，导致原告为其垫付75227.62元的借款本息。依据合同约定，我原告有权向被告王凯追偿并收取违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告王凯给付我原告代其偿还银行借款的本息75227.62元及违约金22568.29元，由被告王磊承担连带责任。
被告王凯、王磊未作答辩。
经审理查明，2011年2月8日，出卖方榆林市冀东汽车销售服务有限公司（甲方）、买受方王凯（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方王磊（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。合同规定：甲方将解放汽车（车牌号：陕K×××××）一辆卖给乙方，车价款260000元；甲、乙、丙、丁四方在签订合同时，乙方向甲方首付车款78000元，其余车款182000元，由甲方提供担保，乙方从一汽财务有限公司贷款。期限24个月（2011年3月1日至2013年3月1日），借款直接转入甲方在该银行的账户内，甲方收到进账通知后，将车辆及有关手续交付乙方；乙方必须按与一汽财务有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向丙方支付欠款额30%的违约金。担保方庞大汽贸集团股份有限公司、王磊应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告王凯未按合同约定归还银行借款本息，一汽财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司公司账户内扣划被告王凯应偿还已到期（2012年8月至2012年12月）的借款本息33944.04元，未到期借款本金41283.58元，合计75227.62元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《购车用户验车交接单》、《汽车贷款合同》、《保证合同》、《扣划证明》所证实。
本院认为：原、被告双方签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《汽车贷款合同》，是双方真实意思表示，符合国家有关政策规定，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告王凯不履行合同约定的义务，导致一汽财务有限公司扣划原告存款，原告有权向被告王凯追偿，故原告的请求本院予以支持。被告王凯不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告王磊应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告王凯给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息75227.62元。
二、由被告王凯给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金10183元。
上述款项在判决书生效后五日内付清。
三、被告王磊对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告王凯负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费1935元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马采山
审 判 员 唐长江
代理审判员 克双军
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 贾玉梅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1638号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：何卫海。
被执行人温州数码科技广场有限公司。
法定代表人：黄坚敏。
被执行人金羚利。
被执行人黄建伟。
被执行人叶丽。
被执行人黄坚敏。
被执行人温州佳禾国际品牌连锁加盟有限公司。
法定代表人：黄建伟。
被执行人黄金丹。
被执行人黄海宇。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州数码科技广场有限公司、金羚利、黄建伟、叶丽、黄坚敏、温州佳禾国际品牌连锁加盟有限公司、黄金丹、黄海宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2013）温鹿商初字第04286号调解书已经发生法律效力，权利人于2015年04月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1634号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1634号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金700万元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1634号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1634号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1638号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘俊茜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5698号
申请执行人邹林君，男，1992年2月28日生，汉族，住湖南省。被执行人上海大惠堂网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆旭东。申请人邹林君与被申请人上海大惠堂网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日作出的普劳人仲(2015)办字第1327号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的义务,申请人邹林君于2015年9月17日向本院申请执行,要求上海大惠堂网络科技有限公司支付2015年2月25日至3月6日期间的工资1,916元。本院受理立案后,依法向被执行人上海大惠堂网络科技有限公司发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查除银行账户外未查实被执行人名下的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索。因向被执行人追索劳动报酬案件已有六件，本院在(2015)松执字第5261号案件中：已依法冻结了被执行人在建行徐家汇路支行的银行账户，但账户余额仅250.04元；之后，本院根据申请人提供的实际经营地至普陀区陕西北路XXX弄XXX号执行，但查明被执行人已关闭数月，去向不明；此外，本院已向松江区人力资源和社会保障局发出欠薪保障金垫付建议函，但垫付审批尚需时间。本院将上述情况告知申请人后，申请人在规定期限内未提供其他执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人可供执行的财产线索，欠薪保障金垫付审批尚需时间，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邹林君与被执行人上海大惠堂网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3900号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人杨生权，男，1986年8月23日出生，汉族，无业，住甘肃省民勤县。
银川市兴庆区人民法院判处被执行人杨生权抢劫罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第285号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人罚金3000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人杨生权名下无可供执行财产。因被执行人杨生权名下无财产可供执行，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后再恢复执行。本院已将被执行人杨生权纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第285号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审162号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人韩文超，男，青县。
因被申请人韩文超违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年11月15日作出[2017]2052号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人韩文超送达了决定书。被申请人韩文超在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2052号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2052号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 晓 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1870号
上诉人（原审原告）马泽明。
委托代理人李克昌，易县方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）易县京阔石材有限公司，住所地易县北东村。
法定代表人刘鹏远，该公司经理。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭辉。
上诉人马泽明因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市易县人民法院（2015）易民初字第1435号民事裁定（驳回起诉），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院认为，马泽明提供的2013年11月5日欠条载明：今欠到马泽明纸箱款壹万贰仟陆佰贰拾元（12620元）。收回欠条21000元，刘文祥，2013年11月5日。另已付2600元，贰仟陆佰元整，京阔石材郭辉，2014年7月14日。该欠条并未加盖易县京阔石材有限公司行政公章，也无该公司法定代表人刘鹏远签名，只有刘文祥签名。易县京阔石材有限公司也不认可该欠条，因此不能证明马泽明与易县京阔石材有限公司存在纸箱买卖合同关系。该欠条中另附郭辉书写的材料，不能证明易县京阔石材有限公司与郭辉是委托与被委托的关系，易县京阔石材有限公司也未追认与郭辉的委托代理关系。因此被告不是本案符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：“
驳回原告马泽明的起诉。案件受理费50元，由原告马泽明负担。”
原审裁定后，上诉人马泽明不服一审判决向本院提起上诉称，郭辉以易县京阔石材有限公司的名义购买上诉人的纸箱，现尚欠货款10020元，有其书写的欠据为证（原欠款数额为12620元，之后，清偿了2600元），事实清楚。在一审诉讼中，二被上诉人经传票传唤未到庭，一审法院缺席审理本案。上诉人根据易县京阔石材有限公司是否承认郭辉的代理行为的情形，提出要求易县京阔石材有限公司或郭辉清偿该债务的诉讼请求。原审民事裁定已经查清该公司不承认郭辉的代理行为，所以应当依法作出判决郭辉清偿该债务，但是，一审法院却依据民事诉讼法第119条的规定裁定驳回起诉。所以，该裁定没有事实根据，属于适用法律错误，因而程序违法。综上，请求依法撤销一审民事裁定；依法裁定发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人易县京阔石材有限公司答辩称，原审裁定正确，请求二审维持。
被上诉人郭辉未进行答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第（二）项是针对被告的规定，即“有明确的被告”。上诉人马泽明以买卖合同纠纷向一审法院起诉被上诉人易县京阔石材有限公司、郭辉，本案中有明确的被告易县京阔石材有限公司、郭辉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项对被告的诉讼主体资格规定。如上诉人马泽明在本案中不具有其主张的民事实体权利，则属于案件实体处置的范围，依法作出实体处理即可。不应以实体权利不具备的理由，在程序上作出驳回起诉的结论。原审以被告不是本案符合条件的当事人为由，裁定驳回原告马泽明的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市易县人民法院（2015）易民初字第1435号民事裁定；
二、指令河北省保定市易县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年四月十九日
书 记 员 佟铁铮