四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）眉行终字第23号
上诉人（原审原告）喻冬波，男。
委托代理人李宁，北京汉衡律师事务所律师（一�代理）。
委托代理人张春涛，北京汉衡律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区住房和城乡规划建设局。
法定代表人王利平，局长。
委托代理人王强，男，该局办公室主任（特别授权）。
委托代理人樊琼，四川洪运律师事务所律师（特别授权）。
上诉人喻冬波因政府信息公开一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人喻冬波及其委托代理人李宁、张春涛，被上诉人眉山市东坡区住房和城乡规划建设局（以下简称东坡区住房和规建局）的委托代理人王强、樊琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告喻冬波原系眉山市东坡区尚义镇人民村4组村民，其所在村组集体土地已被征收为国有。原告为核实其原�在村组土地上建设项目的合法性，于2013年8月28日向被告东坡区住房和规建局提交了《政府信息公开申请书》，要求被告在法定期限内以邮寄方式依法公开原告原承包土地所在人民村土地上在建、拟建项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及其申报材料等政府信息。被告经审查认为原告申请内容不明确，向原告发出补正申请告知书，2013年9月12日原告对申请进行了补正答复，原告申请政府信息公开的理由是“申请人宅基地所在土地被相关部门以项目建设的名义征用，房屋被强行拆除，相关项目建设对申请人的生活造成重大影响，申请人与所申请的建设信息直接相关”。被告于2013年10月25日作出《政府信息公开告知书》，将人民村4组土地上建设项目用地涉及的“轻纺综合市场一期”和“皮鞋开发生产加工项目”的《建设用地规划许可证》、�建设工程规划许可证》的内容形成表格记载于该《政府信息公开告知书》，载明了“两证”证号、用地单位、用地项目名称、用地位置、用地性质、用地面积、建设规模、建设单位、建设项目名称、建设位置、建设规模等内容，邮寄送达原告。原告认为被告未依法全面准确履行政府信息公开职责，曾诉至该院。一审判决后原告提起上诉，四川省眉山市中级人民法院判决撤销被告2013年10月25日作出的《政府信息公开告知书》，并判决被告应于该判决生效之日起在法定期限内重新对原告的政府信息公开申请作出答复。2014年11月14日，原告、被告领取该终审行政判决书。2014年12月4日，被告作出《告知书》并于同日送达原告，该《告知书》认为原告原承包的土地及宅基地已被依法征收，现已为国有土地，原告与该国有土地使用权无法律上的权利义务关系，原告申请公�的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条、《四川省贯彻﹤政府信息公开条例﹥实施办法（试行）》第二十六条第二款的规定，决定对原告申请的信息不予公开，并告知了行政复议和行政诉讼权利及期限。原告认为被告的告知行为未履行生效判决确定的义务，违反法律规定，遂提起诉讼，请求判决被告不适当履行政府信息公开法定职责的行为违法并责令被告重新作出政府信息公开行为，公开原告申请公开的政府信息。
以上事实，有被告、原告提供并经庭审质证的下列证据、依据证实：被告提供的第一组：1.组织机构代码证、2.法定代表人身份证明、3.《眉山市东坡区人民政府办公室关于印发眉山市东坡区住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（眉东府办发（2010）26号）、4.眉市编发（2007）14号眉山市机构编制委员会关于组建眉山市东坡区规划和建设局的批复、5.《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《政府信息公开条例》第四条第一款；
第二组：1.《政府信息公开申请书》、2.《眉山市东坡区住房和城乡规划建设局补正申请告知书》、3.《政府信息公开补正申请告知书之答复》、4.《申请人分组情况》；
第三组：1.《政府信息公开告知书》（2013年10月25日）及其送达回执、2.《关于信息公开的补充告知书》及其送达回执；
第四组：四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行终字第29号行政判决书及送达回证；
第五组：1.《告知书》（2014年12月4日）、2.（2014）眉东证字第3664号《公证书》；
适用法律依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、2.《政府信息公开条例》第四条、十三条、第�十条、第二十一条、第二十四条、第三十三条、3.《四川省贯彻﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥实施办法（试行）》第三条、第六条、第十三条、第二十三条、第二十四条、第二十六条第二款。
原告提供的证据：1.2014年12月4日《告知书》、2.四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行终字第29号《行政判决书》。
原判认为，根据《政府信息公开条例》第十七条、第十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，被告东坡区住房和规建局具有对原告喻冬波申请政府信息公开事宜进行处理的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，本案中，原、被告于2014年11月14日领取终审行政判决书，被告于2014年12月4日作出《告知书》并送达原告，符合该条规定。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、《四川省贯彻﹤政府信息公开条例﹥实�办法（试行）》第二十六条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告申请公开的理由是其原宅基地所在集体土地被征收，房屋被拆除，相关项目建设对原告生活造成影响，在庭审中对申请公开的政府信息的特殊需要说明是为确定政府是否存在非法占地，与原告生产生活有关联。该院认为，原告申请公开的是已被征收为国有土地上的建设项目的申报批准材料等规划管理信息，与原告无法律上的利害关系，原告亦不能合理说明要求被告公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，被告经审查认为原告申请政府信息公开的与本人生产、生活、科研等特殊需要无关联性，作出不予公开的《告知书》不违反相关规定。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告喻冬波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告喻冬波负担。
上诉人喻冬波上诉称，信息公开以公开为原则，以不公开为例外，是否具有利害关系不是信息公开的前提。国务院办公厅国办发（2008）36号《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定违背政府信息公开条例的立法精神。按照规划法，被上诉人颁发建设用地规划许可前后都应当主动公开，原审片面强调申请人只是集体土地承包人，忽略该信息是被上诉人主动公开范畴。因申请人申请的建设项目均是征收大面积基本农田进行建设的重点工业园区项目，即使上诉人不是建设项目对应集体土地承包人，作为公众，也有权了解涉及公众利益的建设项目。故原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判确认被上诉人不适当履行公开政府信息法定职责的行为违法。
被上诉人东坡区住房和规建局辩称，上诉人申请公开政府信息时的理由，与其自身生产、生活、科研等特殊需要没有关联。上诉人原宅基地及承包的土地原系集体土地，后被有关部门依法征收已为国有土地，在该土地上进行项目建设的企业申请办理的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证系在国有土地上进行，上诉人与该国有土地使用权无法律上的权利义务关系。根据《政府信息公开条例》第十三条、《四川省贯彻〈中华人民共和国政府信息公开条例〉实施办法（试行）》第二十六条二款和国务院办公厅国办发（2008）36号《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定，对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可不予提供。被上诉�已按法定程序将拒绝公开的依据和理由告知了上诉人，已履行了法定义务。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人喻冬波及被上诉人东坡区住房和规建局对一审查明的事实无异议，故对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，被上诉人东坡区住房和规建局就上诉人喻冬波政府信息公开的申请于2014年12月4日作出的答复是否合法。
根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，被上诉人东坡区住房和规建局具有对上诉人喻冬波申请公开的政府信息进行答复的法定职责。被上诉人于2013年8月28日收到上诉人要求公开其原承包土地所在人民村土地上在建、拟建项目的建设用地规划许可证、建设工程�划许可证及其申报材料等政府信息的申请后，经审查认为申请内容不明确，向上诉人发出补正申请告知书，上诉人于2013年9月12日对申请进行了补正答复，被上诉人于2013年10月25日作出《政府信息公开告知书》，并邮寄送达上诉人。因上诉人对该答复不服，经诉讼，本院判决撤销了被上诉人作出的该答复，判令被上诉人在该判决生效之日起在法定期限内重新对上诉人的政府信息公开申请作出答复。2014年11月14日，双方当事人领取该终审行政判决书后，2014年12月4日，被上诉人作出《告知书》并于同日送达上诉人，程序合法。
本案中，上诉人以“申请人宅基地所在土地被相关部门以项目建设的名义征用，房屋被强行拆除，相关项目建设对申请人的生活造成重大影响，申请人与所申请的建设信息直接相关”为由，要求被上诉人依法公开其原承包土地所在人民村土地�在建、拟建项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及其申报材料等政府信息，被上诉人以上诉人原承包的土地及宅基地已被依法征收，现已为国有土地，上诉人与该国有土地使用权无法律上的权利义务关系，其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由，根据《政府信息公开条例》第十三条、《四川省贯彻﹤政府信息公开条例﹥实施办法（试行）》第二十六条第二款的规定，决定对上诉人申请的信息不予公开，并告知了行政复议和行政诉讼权利及期限。因上诉人原使用的农村集体土地被依法征收后，上诉人已丧失了原集体土地的使用权，诉讼中，上诉人未就其申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要作出合理事由的说明，被上诉人据此不予向上诉人公开并无不当。被上诉人作出的政府信息公开的答复认定事实清楚，适用法�正确。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第六款、第十二条第（六）项的规定，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上所述，被上诉人东坡区住房和规建局于2014年12月4日向上诉人喻冬波作出的申请政府信息公开的答复证据确凿，适用法规正确，符合法定程序；上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人喻冬波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 张泽洲
代理审判员 杨 红
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈 兰
附：本判决适用的相关法律、法规、司法解释依据
《中华�民共和国城乡规划法》
第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。
县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。
因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。
被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。
被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。
被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。
被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。
原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。