wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执2178号
申请执行人：陈金根，男，1952年8月9日出生，汉族，住所地江苏省靖江市。
被执行人：逸骏（上海）商贸有限公司，统一社会信用代码91310000789545509U，住所地上海市杨浦区佳木斯路353号白玉环保广场11楼1101室。
法定代表人：HUANGBI-LAN，总经理。
陈金根与逸骏（上海）商贸有限公司为加工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1282民初1242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈金根于2017年8月1日依法向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院已于2017年8月3日向被执行人逸骏（上海）商贸有限公司发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。
二、执行过程中，本院向金融机构查询被执行人逸骏（上海）商贸有限公司的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。
三、本院对被执行人的车辆登记信息进行了调查，查封了登记在被执行人逸骏（上海）商贸有限公司名下车牌号为沪Ｆ×××××别克汽车一辆，但至今未能扣押暂时无法处置。
四、本院向不动产登记中心查询了被执行人逸骏（上海）商贸有限公司房产登记信息，并依法轮候查封了登记在被执行人逸骏（上海）商贸有限公司名下位于上海市××路××房产及××室及地下××车位096-098，查封期限至2020年8月1日，该房产已被多家法院查封，目前不具备处置条件。
五、本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。
六、已查封被执行人逸骏（上海）商贸有限公司在欧格尼（上海）食品有限公司350万元股权，查封期限至2020年8月27日。
七、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。
八、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人目前有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执2178号申请执行人：陈金根，男，1952年8月9日出生，汉族，住所地江苏省靖江市。被执行人：逸骏（上海）商贸有限公司，统一社会信用代码91310000789545509U，住所地上海市杨浦区佳木斯路353号白玉环保广场11楼1101室。法定代表人：HUANGBI-LAN，总经理。陈金根与逸骏（上海）商贸有限公司为加工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1282民初1242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈金根于2017年8月1日依法向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已于2017年8月3日向被执行人逸骏（上海）商贸有限公司发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。二、执行过程中，本院向金融机构查询被执行人逸骏（上海）商贸有限公司的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。三、本院对被执行人的车辆登记信息进行了调查，查封了登记在被执行人逸骏（上海）商贸有限公司名下车牌号为沪Ｆ×××××别克汽车一辆，但至今未能扣押暂时无法处置。四、本院向不动产登记中心查询了被执行人逸骏（上海）商贸有限公司房产登记信息，并依法轮候查封了登记在被执行人逸骏（上海）商贸有限公司名下位于上海市××路××房产及××室及地下××车位096-098，查封期限至2020年8月1日，该房产已被多家法院查封，目前不具备处置条件。五、本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。六、已查封被执行人逸骏（上海）商贸有限公司在欧格尼（上海）食品有限公司350万元股权，查封期限至2020年8月27日。七、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。八、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人目前有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。定送达后即发生法律效力。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年十二月二十七日书记员 陈 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6879号之一
申请执行人阮雪华，男，1956年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张金龙，男，1965年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人阮雪华与被执行人张金龙民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月15日，被执行人张金龙尚欠申请执行人阮雪华借款本息720000元及从2014年10月10日起至借款还清日止的借款利息（以实际借款本金按合同约定年利率20%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人张金龙目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第6879号案的本次执行程序。申请执行人阮雪华发现被执行人张金龙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月十五日
书记员 陆熙鹏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执2025号
申请执行人胡立新，男，1966年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人姚焕青，男，1969年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人胡立新与被执行人姚焕青追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡立新于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人姚焕青给付人民币52000元。被执行人依法应承担执行费人民币680元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年5月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“暂无法提供”。
2、本院于2018年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2018年5月14日、8月20日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商证券信息未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的在江苏银行徐州滨湖支行的账户，邮储银行徐州堤北支行的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，工商银行徐州滨湖花园支行的账户，冻结账户内暂无可供执行的存款。
4、2018年5月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。
5、2018年5月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。
6、2018年5查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。
7、2018年6月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2018年6月本院查询被执行人支付宝送达地址，显示为“江苏省徐州市”
9、2018年6月本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇张集矿调查了解被执行人情况并传唤被执行人，但未发现被执行人下落，同日本院根据申请执行人提供的地址前往蔺家坝传唤被执行人，但未见到被执行人下落，本院向周边村民了解情况，该村村民称被执行人外债较多，长期在外躲债。
10、2018年6月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
11、2018年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
12、2018年8月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。
13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币52000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币52000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初10998号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2025号申请执行人胡立新，男，1966年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人姚焕青，男，1969年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人胡立新与被执行人姚焕青追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡立新于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人姚焕青给付人民币52000元。被执行人依法应承担执行费人民币680元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2018年5月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“暂无法提供”。2、本院于2018年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2018年5月14日、8月20日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商证券信息未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的在江苏银行徐州滨湖支行的账户，邮储银行徐州堤北支行的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，工商银行徐州滨湖花园支行的账户，冻结账户内暂无可供执行的存款。4、2018年5月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2018年5月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2018年5查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。7、2018年6月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2018年6月本院查询被执行人支付宝送达地址，显示为“江苏省徐州市”9、2018年6月本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇张集矿调查了解被执行人情况并传唤被执行人，但未发现被执行人下落，同日本院根据申请执行人提供的地址前往蔺家坝传唤被执行人，但未见到被执行人下落，本院向周边村民了解情况，该村村民称被执行人外债较多，长期在外躲债。10、2018年6月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。11、2018年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2018年8月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币52000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币52000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初10998号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年八月二十三日书记员 刘 浩
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执3121号
申请执行人：高亚明，男，1955年8月23日生，住靖江市。
委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
被执行人：包剑波，男，1964年12月1日生，住靖江市。
本院在执行申请执行人高亚明与被执行人包剑波为民间借贷纠纷一案中，依职权调查了被执行人包剑波的银行存款、房产、车辆、证券开户及工作情况，并依法冻结了被执行人包剑波在生祠镇财政所的工资收入，自2017年8月起每月冻结其全部工资直至满足全部执行款项为止。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意暂作终结处理。已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 蔡明义
审判员 沈华伟
审判员 孙 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢 愿
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1276号
申请执行人陈凤珍等17人，住所地江苏省海安县。
被执行人海安香辛荟餐厅，住所地江苏省海安县高新区新宁路18号12幢201-301室。
经营者景小丽，女，汉族，1988年3月10日，住所地江苏省海安县。
关于陈凤珍等17人与海安香辛荟餐厅工资纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应履行下列义务：被执行人江苏海锻液压设备有限公司归还申请人顾逢春借款本金50万元及利息（按年利率14.4%，自2015年5月21日计算至实际还款之日）。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3170元，合计7570元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月6日立案受理，本案执行标额为500000元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，被执行人名下无存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人店面属租赁，其经营者景小丽未查到有银行存款且下落不明；本院依法将被执行人列入失信名单并限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人债务较多，暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 王德俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一八年八月十八日
书 记 员 夏冬梅
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执3061号
申请执行人:张宏，男，1981年3月17日生，住靖江市。
被执行人：黄伟，男，1979年9月9日生，住靖江市。
被执行人:陈泓志，男，1989年7月17日生，住靖江市。
申请执行人张宏与被执行人黄伟、陈泓志为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)苏1282民初1820号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人黄伟、陈泓志于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人张宏借款70000元及利息（按月利率2%，自2015年11月29日起计算至实际还款之日止）。案件受理费1550元，由被执行人黄伟、陈泓志负担。因被执行人黄伟、陈泓志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宏向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年11月13日通过法院专递形式向被执行人黄伟、陈泓志邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄伟、陈泓志名下的银行存款、证券资产、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的证券资产、车辆。2018年4月8日，本院扣划黄伟银行存款1210元，扣划陈泓志银行存款10008.12元，扣除执行费973元，发还申请人张宏10245.12元。
3.本院于2017年11月15日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人黄伟、陈泓志名下的房产登记信息。未查找到被执行人陈泓志有可供执行的房产。发现被执行人黄伟名下登记有位于靖江市花园新村××号房屋的土地使用权〔权证号：靖国用（2012）第2125号〕。2017年11月21日，本院对上述土地使用权办理了查封登记，因该土地使用权系被执行人黄伟与案外人共有，且该房屋未办理房屋产权证，本院暂不宜处置。
4.本院于2017年11月15日向被执行人户籍地住房公积金部门查询了被执行人黄伟、陈泓志名下的住房公积金信息。未查找到被执行人陈泓志有可供执行的住房公积金。发现被执行人黄伟名下有住房公积金余额14282.03元。2018年3月21日，本院对黄伟名下的住房公积金账户办理了冻结登记，实际冻结14942.03元。
5.本院于2017年11月10日向被执行人户籍地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人黄伟、陈泓志持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人黄伟、陈泓志有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
6.执行过程中，本院于2017年11月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人黄伟、陈泓志高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.执行过程中，本院于2017年11月20日将被执行人黄伟、陈泓志纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年4月6日通过全国网络查控系统再次查询了黄伟、陈泓志名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月10日通过谈话方式将被执行人黄伟、陈泓志名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初1820号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 蔡明义
人民陪审员 陈 丹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈施榕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执恢316号
申请执行人：何护扣，男，1952年6月21日生，汉族，南京市肉联厂退休工人，住南京市鼓楼区。
被执行人：杨军，男，1954年9月生，原户籍地在南京市鼓楼区，已死亡。
何护扣与杨军民间借贷纠纷一案，原南京市下关区人民法院于2000年7月21日作出的（2000）下民初字第644号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“殷凤祥于本判决生效之日起十日内给付何护扣人民币23000元。杨军对其中的20000元承担连带责任。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月17日立案执行。
执行中，申请执行人于2017年4月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0106执恢316号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 欣
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执异18号
异议人(申请执行人)：蔡钦锡，男，汉族，1968年1月1日出生，，住址:深圳市福田区。
被申请人：徐玉成，男，汉族，1958年8月6日出生，,住址：惠州市惠城区。
被申请人：黄庆红，男，汉族，1957年11月11日出生，,住址：惠州市惠城区。
被申请人：余远明，男，汉族，1945年10月6日出生，,住址：惠州市惠城区。
被申请人：廖忠波，男，汉族，1951年7月15日出生，,住址：深圳市罗湖区。
被申请人：林永华，男，汉族，1967年1月24日出生，,住址：惠州市惠城区。
被申请人（被执行人）：惠州市新华天实业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸31号小区。
法定代表人：徐玉成。
本院在执行申请执行人蔡锡钦与被执行人惠州市新华天实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案[（2008）惠城法执字第160号]中，异议人蔡锡钦向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
异议人蔡锡钦异议称：关于贵院受理的（2008)惠城法执初字第160号执行案件，申请人与被执行人惠州市新华天实业发展有限公司（以下简称新华天公司）因商品房预售合同纠纷执行一案中，因新华天公司无财产执行。现经查新华天公司于2011年7月7日被惠州市工商行政管理局仲恺高新区分局吊销营业执照，被申请人徐玉成、林永华、廖忠波、余远明、黄庆红系该公司的五名股东。公司股东因违法吊销营业执照未组织公司财产进行清算，违背公司章程第二十三条第四项有关吊销营业执照公司股东依约组织清算的规定。又因其股东怠于履行清算法定义务，导致公司财产流失、灭失，申请人蔡钦锡的债权得不到清偿。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失、无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定。被申请人无论依照公司章程规定，还是依照上述法律规定都有义务承担申请人债权连带清偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四款，《最高人民法院关于办理执行导议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料；（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式”规定。恳请人民法院依法执行追加、变更被申请人徐玉成、林永华、廖忠波、余远明、黄庆红为被执行人。依法应在新华天公司涉案2695783元债务及利息1722070元，合计4417853元本息范围内承担连带清偿责任。[利息以2695783元为基数，按每天万分之1.75,自2007年12月30日至2017年12月29日，2695783元X0.00175X3650天（10年），延期另计]。追加、变更徐玉成、林永华、廖忠波、余远明、黄庆红为（2008)惠城法执初字第160号执行案件被执行人，其应在惠州市新华天实业发展有限公司涉案的本金2695783元,利息1722070元,合计4417853元本息范围内承担连带清偿责任。
经审理查明，申请执行人蔡锡钦与被执行人惠州市新华天实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2007）惠城法民一初字第1893号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，惠州市新华天实业发展有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向蔡锡钦返还购房款1333821元，支付赔偿款1333821元，案件受理费28141元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。现异议人以被执行人被吊销营业执照但未进行清算为由，要求追加被执行人的五名股东为被执行人。
《企业机读档案登记资料》载明：惠州市新华天实业发展有限公司的投资者为：黄庆红、徐玉成、林永华、廖忠波、余远明，该公司于2011年7月7日因逾期未年检被吊销营业执照。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人惠州市新华天实业发展有限公司系被吊销营业执照，并未办理注销登记，故异议人以被执行人被吊销营业执照未进行清算为由，申请追加被执行人的股东为被执行人，承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人蔡钦锡的执行异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈润宇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执835号
申请执行人亮，男，1963年12月6日生，住靖江市。
被执行人杨剑红，男，1978年7月28日生，户籍地靖江市，现下落不明。
本院在执行申请执行人李亮与被执行人杨剑红为买卖合同纠纷一案中，申请执行人李亮向本院提交申请，要求撤回其向本院提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 缪建成
二〇一七年六月三十日
书记员 范琳琳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执5783号
申请执行人：徐文武，男，1967年9月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：何雷，男，1974年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈春莲，女，1948年7月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人徐文武依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初4463号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何雷、陈春莲银行存款人民币127万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李娇娇
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第126号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人侯生文，男，1993年3月15日出生，汉族，因犯盗窃罪于2012年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2012年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年7月6日刑满释放。因盗窃于2013年9月13日被郑州市公安局建设路分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月23日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年10月23日被郑州市公安局建设路分局指定居所监视居住，2013年10月24日被列为网上逃犯；因盗窃于2013年12月6日被郑州市公安局须水分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，2014年1月10日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人侯生文犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人侯生文到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2013年9月3日23时许，被告人侯生文行至郑州市中原区岗坡路与华山路交叉口的汇鑫源滋补烩面馆，从烩面馆门外的出风口进入店内，趁店内无人之际，将被害人候某的一个棕色挎包盗走，内有现金470元。现挎包已追回。
2、2013年10月25日6时许，被告人侯生文行至郑州市中原区中原西路210路公交车调度室，用手钳将门锁撬开，趁室内无人之际，将被害人赵某的一台折叠式台灯、一件羽绒服、一块电子表等物盗走。现折叠式台灯、电子表已追回。
3、2013年11月30日21时许，被告人侯生文行至郑州市中原区朱庄南街257号，从窗户进入室内，趁室内无人之际，将被害人崔某的200余元现金、一台I**笔记本电脑、一台辉邦牌收音机等物品盗走。现辉邦牌收音机已追回。
2013年12月5日，公安人员将侯生文抓获。
上述事实，被告人侯生文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人候某、赵某、崔某的报案及陈述、辨认现场笔录及照片、指认赃物照片、证据保全决定书及清单、到案经过、刑事判决书、出所登记表、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯生文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯生文犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人侯生文应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人侯生文归案后能如实供述其所犯的罪行，可以从轻处罚；2、被盗部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3、被告人侯生文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人侯生文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1个月11日后，自2013年12月6日起至2014年5月25日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、涉案未追缴赃物或赃物折价款依法追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石洋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙岳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执279号
申请执行人王某某，女，住九台市。
被执行人焦某某，住九台市。
本院于2016年2月26日立案执行王某某与焦某某继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）九立调字第21号法院生效调解书，被执行人应协助申请人办理相关手续，在执行过程中，本院已协助申请执行人办理相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）九立调字第21号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年五月四日
书记员 钱 程
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第766号
申请执行人高艳霞，女，汉族，农民，住吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高艳霞与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1034号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款9480元，案件受理费59元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额0，953万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第766号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第126号
原告韩某某，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
被告亢�某，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
原告韩某某与被告亢某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2015年4月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告亢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，1992年7月，其与被告亢某某开始同居生活，同居后于1993年农历1月生育女儿亢某甲，现在外打工。后双方于2013年7月26日补办结婚登记手续。原告韩某某患有癔症，经常住院治疗，被告从来不管原告，更不给原告生活费，原告没有办法，只好拖着带病的身体打工维持生计；双方于2014年7月13日分居至今。综上，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令与被告亢某某离婚。
为支持其主张，原告韩某某提供了结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2013年7月26日补办结婚登记的事实。
被告亢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，1992年，原告韩某某与被告亢某某同居生活，2013年7月26日补办结婚登记手续。双方共同生育一个女儿亢某甲，已成年，现在外打工。
以上事实，有原告韩某某的庭审陈述及结婚证复印件在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，男女能够结为夫妻是一种缘分，夫妻双方都应珍惜这份缘分和感情，互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭和睦。本案原、被告共同生活二十余年，且育有一个女儿，双方理应在家庭生活�，相互理解，相互包容；二人于2013年7月补办结婚登记手续，可见近年来夫妻感情一直尚好，双方遇到家庭矛盾，宜正确对待、冷静处理；另原告韩某某亦未提供相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告亢某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 �宏
人民陪审员 魏 秀 芳
人民陪审员 白 宏 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 雪 君
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第126号
原告韩某，女，1970年6月4日出生，汉族，山西省广灵县人。
被告亢某，男，1972年10月4日出生，汉族，山西省广灵县人。
原告韩某与被告亢某离婚纠纷一案，原告韩某于2015年4月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告亢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，1992年7月，其与被告亢某开始同居生活，同居后于1993年农历1月生育女儿亢某甲，现在外打工。后双方于2013年7月26日补办结婚登记手续。原告韩某患有癔症，经常住院治疗，被告从来不管原告，更不给原告生活费，原告没有办法，只好拖着带病的身体打工维持生计;双方于2014年7月13日分居至今。综上，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令与被告亢某离婚。
为支持其主张，原告韩某提供了结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2013年7月26日补办结婚登记的事实。
被告亢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，1992年，原告韩某与被告亢某同居生活，2013年7月26日补办结婚登记手续。双方共同生育一个女儿亢某甲，已成年，现在外打工。
以上事实，有原告韩某的庭审陈述及结婚证复印件在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，男女能够结为夫妻是一种缘分，夫妻双方都应珍惜这份缘分和感情，互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭和睦。本案原、被告共同生活二十余年，且育有一个女儿，双方理应在家庭生活中，相互理解，相互包容；二人于2013年7月补办结婚登记手续，可见近年来夫妻感情一直尚好，双方遇到家庭矛盾，宜正确对待、冷静处理；另原告韩某亦未提供相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告亢某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 魏秀芳
人民陪审员 白宏萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王雪君
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第126号
原告高某。
被告白某。
案由：离婚
本院在审理原告高某与被告白某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代理审判员 殷存霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 单思弯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1001号
上诉人（原审被告）邢领，男，1966年10月4日生，汉族，晋中市榆次区居民，。
委托代理人张巧兰，女，1971年3月1日生，汉族，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）山西黄河律师事务所，地址：太原市亲贤北街189号梅园百盛9层。
负责人李飞，职务主任。
委托代理人韩丹英，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人申芳，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵长庆，男，1954年2月27日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被上诉人（原审被告）张玉良，男，1935年1月17日生，汉族，晋中市榆次区居民。
上诉人邢领与被上诉人山西黄河律师事务所、赵长庆、张玉良因服务合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第8号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第8号民事判决；
二、发回晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年七月八日
书记员 张亚红
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执390号
被执行人雷某某，男，汉族，住所地常宁市兰江乡
被执行人雷某某危险驾驶案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初29号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初29号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡福新
二〇一六年十一月十五日
广州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）广铁中法执字第2-10号
申请执行人：中铁十三局集团第三工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区方家栏路60号。
法定代表人：王德志，董事长。
被执行人：中铁（惠州）铁路有限公司。住所地：广东省惠州市下埔南三街九号。
法定代表人：黄远开，董事长。
被执行人：惠州铁路公司。住所地：广东省惠州市夏埔二路27号。
法定代表人：张力群，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月26日作出的（2013）广铁中法民初字第1号民事判决书，责令被执行人中铁（惠州）铁路有限公司、惠州铁路公司于判决生效之日起十五日内，向申请执行人中铁十三局集团第三工程有限公司共同支付所欠工程款19331201.11元、利息及迟延履行金，申请执行人之诉讼费用200924.26元、执行费99923元，上述款项共计32522994.76元。
2012年12月6日，本院以（2012）广铁中法立保字第6号民事裁定书查封了被执行人中铁（惠州）铁路有限公司名下的位于广东省惠州市大亚湾区中心北区的8587平方米土地，土地证号：惠湾国用（2011）第132103000**号。由于被执行人中铁（惠州）铁路有限公司、惠州铁路公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人中铁（惠州）铁路有限公司名下的位于广东省惠州市大亚湾区中心北区的8587平方米土地，土地证号：惠湾国用（2011）第132103000**号。
审 判 长 范卓光
审 判 员 黄国庆
助理审判员 张 柯
二〇一四年八月一日
书 记 员 王玉东
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终402号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1986年10月7日出生，陕西省安康市人。
委托代理人杨洁丽，陕西政源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，汉族，1975年6月15日出生,陕西省安康市人。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李某某到庭参加了诉讼，被上诉人王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，李某某、王某甲于2003年7月经人介绍相识，后一起外出务工并同居生活，于2005年2月8日生育大女儿取名王某乙，2006年3月17日生育二女儿取名王某丙。双方于2007年2月6日在安康市汉滨区民政局办理结婚登记手续，于2009年11月29日生育小女儿取名王某丁。婚后，双方曾因家庭琐事发生过纠纷。双方均认可修建的三间砖混结构房屋系夫妻共同财产，至今尚有修建房屋债务3.5万元；在李某某父亲处有1万元存款。
原审认为,婚姻关系能否存续，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合考虑。本案中，李某某、王某甲共同生活生育两子女后才办理结婚登记手续，有着较好的婚姻基础。双方在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生过矛盾，使夫妻感情产生了一定的隔阂，但只要今后双方能珍惜夫妻感情，彼此增进沟通，夫妻关系仍有和好可能。且李某某、王某甲生育的三个子女年龄尚小，双方更应努力维护家庭婚姻关系，为孩子健康成长营造良好的家庭环境。李某某虽已起诉过离婚，但因其未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，依法驳回其诉讼请求。现李某某以夫妻感情破裂为由再次要求离婚，但仍未提供相关证据证实，故对其诉讼请求，依法不予支持。李某某认为王某甲对其实施家庭暴力致使夫妻感情破裂，未提供证据支持，故不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：驳回李某某要求与王某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由李某某负担。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：其与王某甲夫妻感情确已破裂，请求依法改判准予离婚。并判决女儿王某丁由�某某抚养，女儿王某乙、王某丙由王某甲抚养，并将婚后修建的三间砖混结构房屋进行分割。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有结婚证复印件、李某某身份证付一件、汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00455号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李某某、王某甲夫妻感情是否确已破裂。针对该争议焦点，经查，李某某、王某甲经人介绍相识后共同生活多年，共生育三名子女，婚姻基础较好。在共同生活期间因生活琐事虽时有矛盾，但均勤劳务工、抚养子女，各自对家庭尽着应尽的义务，即便夫妻间存有隔阂，考虑到子女年龄尚幼、需要父母关怀爱护，李某某、王某甲应摒弃前嫌、包容理解，夫妻感情仍有和好可能。李某某主张夫妻感情确已破裂无证据证实，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。因离婚请求依法不予支持，故李某某要求解决子女抚养问题和共有财产分割问题的主张亦不能处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
代理审判员 毛 杰
代理审判员 张代亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄欣欣
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01362号
原告栗某某，女。
被告梁某某，男。
本院在审理栗某某诉梁某某追偿劳动报酬纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告栗某某负担。
审判员 李占军
二〇一三年三月二十五日
书记员 谷春勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3040号
原告：李富永，男，汉族，1944年8月4日出生。
被告：李小焕，女，汉族，1987年12月17日出生。
本院在审理原告李富永诉被告李小焕侵权责任纠纷一案中，原告李富永于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李小焕的起诉。
本院认为：原告李富永的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李富永撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李富永承担。
审判员 ： 常 锐
二〇一六年七月八日
书记员 ：郭媛媛
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审385号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人夏远军，男，1985年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]177号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月9日作出苍环罚字[2016]177号行政处罚决定，并于2016年12月16日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产及自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款16000元。2017年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年12月9日作出苍环罚字[2016]177号行政处罚决定第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年七月十七日
代书 记员 章 彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2791号
原告：长沙银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡县玉潭镇花明北路348号（中源凝香华都41栋）。
负责人：黄彦，系该行行长。
委托诉讼代理人：喻杰军，男，1988年3月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司风管部客户经理。
被告：朱佳能，男，1984年9月23日出生，汉族，住宁乡县。
被告：胡姝婧，女，1986年9月22日出生，汉族，住宁乡县。
被告：朱柱，男，1987年5月28日出生，汉族，住宁乡县。
被告：喻隽，女，1987年4月15日出生，汉族，住宁乡县。
原告长沙银行股份有限公司宁乡支行与被告朱佳能、胡姝婧、朱柱、喻隽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告长沙银行股份有限公司宁乡支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司宁乡支行以“与被告庭外协商解决”为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉。
案件受理费31966元，减半收取15983元，由原告长沙银行股份有限公司宁乡支行负担。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 万素平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1355号
原告:程国培，住广州市花都区。
被告:何可键，住广州市花都区。
原告程国培诉被告何可键租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国培到庭参加了诉讼，被告何可键没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国培诉称：2004年10月23日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，原告将位于广州市花都区新华街九潭村荔红某社商铺的合福餐厅租赁给被告经营使用，租期3年零7个月，自2014年11月1日至2018年5月15日。双方在合同中对租赁面积、价格、租金交付时间、违约责任以及解除条件等进行了详细的约定。合同签订后原告依约定将房屋交给被告使用，被告并没有按约履行支付租金等义务，经过原告多次向被告催告，被告仍未履行，截止到2015年7月被告共拖欠租金、管理费等共计120671元。原告于2015年8月13日向被告发出催告信，要求被告7天之内支付租金、管理费等，未果。据此，请求法院判令：1.被告给付原告租赁期间拖欠的租金、管理费共120671元；2.诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告给付原告租赁期间拖欠租金共计101500元（按14500元/月的标准从2015年1月计至2015年7月）、宿舍租金1400元（按200元/月的标准从2015年1月计至2015年7月）、水电费共计17771元（从2014年12月计至2015年7月）。
诉讼中，程国培明确其诉讼请求租金、宿舍租金计算的时间为从2015年1月5日至2015年7月4日；水电费计算的时间从2014年12月5日至2015年7月4日。经本院释明合同无效是否变更诉讼请求后，程国培表示将诉讼请求的租金、管理费变更为占有使用费。
被告何可键没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案租赁房屋位于广州市花都区新华街九潭村荔红某社的商铺，名为“合福餐厅”。2008年6月13日，程国培与案外人姚某、毕某签订租赁合同，程国培向姚某、毕某承租涉案房屋。程国培称涉案房屋是村集体土地，是否取得建设工程规划许可证不清楚也不能举证。本院向国土资源和规划局发函查询，国土资源和规划局复函称无法查询到相关土地登记信息、房屋登记信息及规划报建信息。
程国培（甲方、出租方）与何可键（乙方、承租方）于2014年10月23日签订租赁合同，将涉案房屋转租给何可键经营。合同约定租期3年零7个月，自2014年11月1日起至2018年5月15日止；租金每年递增，2014年11月1日至2015年5月15日为14500元/月，2015年5月16日至2016年5月15日为18000元/月，2016年5月16日至2017年5月15日为2万元/月，2017年5月16日至2018年5月15日为22000元/月；租金由乙方按月向甲方支付，每一笔租金应于每月1日前交付甲方指定的银行帐户或现金支付。乙方在本合同签字生效后向甲方交付7万元押金和一个月租金，在租期内押金不能当作租金抵扣。乙方须向甲方及时交付租金，如逾期30日乙方未交付甲方租金，甲方有权解除合同，收回租赁物，并有权单方入内，处置租赁物内的所有物品，而且押金不予退还。
合同签订后，程国培将房屋交给何可键使用，何可键向程国培支付了7万元押金和第一个月的租金。何可键承租涉案房屋后向程国培支付了2014年12月租金，从2015年1月开始拖欠租金。程国培多次催收未果。程国培称何可键经营餐厅至2015年6、7月，从2015年7月开始关闭餐厅停止营业，此后无法联系。因何可键停止营业，程国培在2015年7月收回涉案租赁物后再转租。
程国培于2015年8月13日用快递方式向何可键身份证地址邮寄一份催告信，要求何可键在收到本催告函7日内支付租金、管理费等共120671元，拒不支付的将解除租赁合同并追究违约责任，该快递被退件。
本院认为：程国培无法举证证明涉案租赁房屋已取得权属证书或建设工程规划许可证，经本院向国土资源和规划局发函查询，国土资源和规划局也表示无法查询到相关信息，因此根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，程国培作为出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人何可键订立的租赁合同无效。合同虽然无效，但程国培已将涉案房屋交付何可键使用，程国培要求何可键按合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，本院予以支持。本案中，程国培明确诉讼请求为要求何可键支付2015年1月5日至2015年7月4日的租金，按合同约定14500元计，应为87000元。程国培要求何可键支付2015年1月5日至2015年7月4日的宿舍租金及2014年12月5日至2015年7月4日的水电费，仅提供自己制作的收据证明，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何可键于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程国培支付2015年1月5日至2015年7月4日的占有使用费87000元；
二、驳回原告程国培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由原告程国培负担757元，被告何可键负担1957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 黄婉玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 袁美华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第630号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仲辉，男。因本案于2010年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄仲辉犯诈骗罪一案，于2011年4月13日作出（2011）深罗法刑一初字第439号刑事判决。原审被告人黄仲辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年12月4日，被害人卢某其因其子卢文亮（已逮捕，另案处理）涉嫌抢劫一案找到亲戚赖某朋、赖某权帮忙，赖某权随即找到被告人黄仲辉，黄仲辉自称是深圳市公安局罗湖分局刑警大队长的侄子，可以帮助释放卢文亮。在取得卢某其信任后，黄仲辉以疏通关系为名，三次从卢某其等人处骗取人民币25000元。此后，卢某其等人不断催促黄仲辉答复未果。2010年3月31日，被告人黄仲辉将一张伪造的”黄贝岭派出所放人条”交给卢某其，称卢文亮将于2010年4月13日被释放。同年4月12日，黄仲辉将手机停机后潜逃。次日，被害人卢某其等人到本市罗湖区黄贝派出所查询时发现被骗，随即向公安机关报案。
2010年9月9日，被告人黄仲辉伪造一张在其名下的本市龙岗区翡翠园A5栋8XX房房产证，骗取被害人温某良的信任后，以抵押的形式骗取温某良人民币32000元。
2010年9月16日被告人黄仲辉在本市沙湾检查站过关时被武警战士抓获，并移交公安部门处理。
原审认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定结论、勘验、检验笔录等。
原审判决认为，被告人黄仲辉无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案的第一起诈骗，被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证、物证等证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告人黄仲辉实施了诈骗行为。本案第二起诈骗，虽然被告人黄仲辉在还款期限之前已被抓获，但被告人伪造房产证，使被害人在受蒙骗的基础上借出款项，且被告人没有工作，没有证据证明其有还款能力，被告人既无归还借款的诚意，又无归还的能力，足以认定其行为系以借贷形式的诈骗。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以诈骗罪判处被告人黄仲辉有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人黄仲辉不服，向本院提出上诉称：对一审判决认定的第二起诈骗，其没有非法占有的故意，只是还没到还款期其就因第一起诈骗被抓获，导致无法还款。请求二审法院通知其家属代其向被害人退赔，减轻对第一起诈骗的处罚和撤销对第二起诈骗的立案。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所采信的证据已经原审法院当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
另在本院审理期间，办案人员联系上诉人黄仲辉家属，转告其家属上诉人要求家属代其退赔，后其家属表示无经济能力代为退赔。
本院认为，上诉人黄仲辉无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人黄仲辉称对一审判决认定的第二起诈骗，其没有非法占有的目的上诉理由，经查，上诉人伪造房产证向被害人借款，其没有正常的工作和稳定的收入，也没有证据证明其有其他经济能力还款，且上诉人借款后多次更换电话，被害人无法与其联系。上述事实有被害人的陈述、被告人供述、证人证言等证据予以证实，足以认定上诉人具有非法占有的目的，其行为已构成诈骗罪。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。另二审期间本院联系上诉人黄仲辉家属，其家属称无经济能力代为退赔，因此，上诉人黄仲辉无从轻处罚的情节，其相关上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一一年六月八日
书 记 员 吴君炜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26594号
原告白大莉，女，1979年11月15日出生。
委托代理人乜庆祥，男。
被告邢鸿宇，男，1978年9月30日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男，该公司员工。
原告白大莉与被告邢鸿宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白大莉委托代理人乜庆祥，被告邢鸿宇，太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白大莉诉称：2014年11月21日16时20分许，原告骑自行车行驶至北京市丰台区东门桥南第一拐弯处时，适遇被告邢鸿宇驾驶车号为×××车辆撞击，造成原告受伤，车辆损坏。经医院诊断原告为左膝关节韧带损伤，前交叉韧带损伤，左股骨下端损伤。事故经交管部门认定原告与被告承担同等责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费6073.48元，误工费14000元，交通费1178.5元，营养费500元，后续治疗费2000元，电动车损失1850元，诉讼费由被告承担。
被告邢鸿宇辩称：对事故事实、责任认定认可。没有其他意见。
被告太平洋北京分公司辩称：对事故事实及责任认定认可，肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和10万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张误工期7个月，我公司申请做了鉴定，并交了2100元鉴定费，要求在本案中一并处理。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年11月21日16时20分许，原告骑自行车行驶至北京市丰台区东门桥南第一拐弯处时，适遇被告邢鸿宇驾驶车号为×××车辆撞击，造成原告受伤、车辆损坏。经北京天坛医院诊断原告为左膝副韧带损伤，左股骨下端损伤。原告支付医疗费5693.48元。被告邢鸿宇支付医疗费3000余元，支付其修车费12700元。事故经交管部门认定原告与被告承担同等责任。诉讼期间，太平洋北京分公司申请对原告的误工期进行鉴定。2016年8月2日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见，原告伤后误工期为120日。原告提交北京XX商行出具的证明，证明原告系该单位营业员，月工资4500元，因交通事故于2014年11月21日至2016年1月5日未能上班，请假期间扣除月工资3500元。
另查，×××车辆在太平洋北京分公司投保交强险和10万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告邢鸿宇驾驶机动车未注意安全驾驶，原告白大莉未遵守交通规则，双方对事故的发生承担同等责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由邢鸿宇承担50%。对原告主张的营养费酌定300元，交通费酌定300元，误工费依据医院休假证明及原告单位出具的误工证明确定误工时间为4个月，月误工费3500元。对原告主张的车辆损失费，因原告未提供相关证据，可另行解决，本案不予处理。对原告主张的后续治疗费未有证据支持，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内给付原告白大莉医疗费五千六百九十三元四角八分，营养费三百元，交通费三百元，误工费一万四千元。
二、驳回原告白大莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零四元，由原告白大莉负担二百零二元（已交纳）；由被告邢鸿宇负担二百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈双双
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第96号
原告欧阳通，安远县林业局职工。
被告赖小明，成年，居民。
原告欧阳通诉被告赖小明买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员陈孟凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳通到庭参加诉讼，被告赖小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳通诉称，2007年12月份被告赖小明购买原告脐橙，欠原告脐橙款100000元，被告于2008年4月30日写下欠条一张，并口头约定月利息为1℅，之后原告多次催收无果，为维护原告合法权益，请求判决：1、被告归还欠款本金100000元及利息65000元（2008年4月30日至2013年9月13日止），剩余利息按月利率1℅计算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告赖小明未作答辩。
经审理查明，2007年12月份，被告赖小明向原告欧阳通赊购脐橙，欠原告欧阳通货款100000元，原告欧阳通向被告赖小明催款，被告赖小明于2008年4月30号向原告出具一张欠条载明：“欠到欧阳通人民币拾万元正（100000元），经欠人赖小明，2008年4月30日”。事后，原告多次向被告催收欠款，被告赖小明于2013年元月份归还原告30000元，于2013年6月10日归还原告20000元，剩余欠款未能清偿，原告遂具状诉至本院要求处理。
另查，2008年4月30日，中国人民银行贷款5年以上年基准利率为7.83℅。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告书写的欠条一张及被告赖小明签名的承诺书、予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赖小明向原告欧阳通赊购脐橙，欠原告欧阳通货款100000元，事实清楚，证据充分，双方由此形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告赖小明逾期未能清偿所欠原告欧阳通货款，并且拖欠原告货款达5年之久，原告要求被告清偿所欠货款及赔偿利息损失具有事实和法律依据，但双方对利息计算方法未作约定，原告所受利息损失应以所欠货款按银行同期同类贷款利率计算。根据被告赖小明还款数额及原告欧阳通所认定的还款时间，本院确定原告欧阳通利息损失详情如下：2008年4月30日至2013年元月31日的利息损失为37192.5元（100000元×6.525‰×57个月），2013年2月1日至6月10日的利息损失为2827.5元（100000元×6.525‰×4个月零10天），截至2013年6月10日，原告所发生的利息损失共计为40020元，剔减被告赖小明已付的50000元，剩余9980元应抵扣被告所欠原告货款本金，被告赖小明欠原告欧阳通货款实际数额为90020元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖小明于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告欧阳通货款计人民币90020元及利息损失（自2013年6月11日起，以本金90020元按月利率6.525‰计算至款清之日止）；
二、驳回原告欧阳通的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，已减半收取为1800元，由被告赖小明负担982元，原告欧阳通承担818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 陈孟凯
二〇一三年十月十五日
书记员 张熙赟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第402号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告李宗合，居民。
被告庄慧玲，农民。
被告李宗强，农民。
被告陈汋，居民。
被告李宗春，居民。
被告李龙，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李宗合、庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕杰到庭参加诉讼，被告李宗合、庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告李宗合于2012年12月5日从原告处取得借款200000元，到期日为2013年12月4日，月利率为10.5‰，于2012年12月7日从原告处取得借款100000元，到期日为2013年12月6日，月利率为10.5‰。被告庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙为上述借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告未按时偿还借款，要求被告李宗合偿还借款本金人民币300000元及利息，被告庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙承担连带清偿责任。
被告李宗合、庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙未作答辩。
经审理查明，被告李宗合于2011年12月19日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为500000元，期限为2011年12月19日至2013年12月8日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年12月5日从原告处取得借款200000元，到期日为2013年12月4日，月利率为10.5‰；于2012年12月7日从原告处取得借款100000元，到期日为2013年12月6日，月利率为10.5‰。被告庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙于2011年12月19日与原告签订最高额保证合同一份，约定庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙自愿为被告李宗合在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告李宗合偿还借款本金人民币300000元及利息，被告庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李宗合签订的个人借款合同及与被告庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李宗合未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告李宗合偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙对被告李宗合的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗合于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告庄慧玲、李宗强、陈汋、李宗春、李龙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年九月三日
书 记 员 吕义成
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初216号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生。
委托代理人郑敏杰（原告之夫），1962年8月4日出生。
委托代理人田军伟，男，1985年5月2日出生。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市海淀区万寿路27号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人裴玮，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2016〕37号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田军伟，被告的委托代理人马慧琴、裴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月14日，被告作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，中国互联网络信息中心报工信部备案的保留字域名的列表、备案日期、预留原因涉及国家秘密，属于不予公开的范围。工信部未制作或者获取中国互联网络信息中心报工信部备案的保留字域名的开放日期，该信息不存在。
原告莫惠芬诉称，被诉告知书没有引用原告申请信息的原文，无法证明原告申请的是什么时期的预留域名列表。被诉告知书称“保留字域名的列表、备案日期、预留原因涉及国家秘密”没有法律依据。故请求法院判决撤销被诉告知书，并责令被告针对原告提出的申请重新作出答复。
在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1、信息公开申请书、北京市海淀区人民法院的调查函及被诉告知书；2、《关于CN二级域名注册实施方案的通告》与中国互联网络信息中心向法院提供的完整域名列表；3、2008甬民四初第530号判决与预留域名列表；4、（2008）一中民初字第23755号民事判决书；5、《中国互联网络域名管理办法》及《关于相关案件域名的说明》；6、工信公开2015第46/57/87/95号答复告知书；7、从中国互联网络信息中心网站上获取的域名信息；8、从中国互联网络信息中心网站上随机打印的预留域名信息；9、工信公开2015第65号信息公开答复书与天津二中院对工信部的调查函；10、工信公开2015第322号信息公开答复书；11、被告多次针对11000多预留域名的答复。上述证据用以证明预留域名列表与预留原因、保留备案日期都是公开的，并非国家秘密；被告虚构答复，虚构备案，2012年1月30日及以后的备案不存在。
被告辩称，被诉告知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，答复行为合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1、编号20160126-028的信息公开申请表，用以证明被告于2016年1月26日收到原告的政府信息公开申请；2、原告提交的政府信息公开申请表及附件，用以证明原告申请公开的政府信息内容；3、被诉告知书，证明被告于2016年2月14日对原告的信息公开申请作出答复。同时，被告向本院提交了1份涉密证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据的关联性、合法性、真实性和证明目的均无异议。被告对原告证据1中的信息公开申请书、被诉告知书无异议，认可北京市海淀区人民法院的调查函的关联性，但不认可真实性和证明目的；对证据2-10认可真实性，不认可证明目的；对证据11，不认可真实性。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条之规定，本院决定被告提交的涉密证据不向原告交换，亦不组织原告对该证据进行庭审质证。
经审查，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2及原告证据1中的信息公开申请书与本案具有关联，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采信。被告提交的涉密证据亦与原告申请的信息有关，能够证明中国互联网络信息中心报被告备案的保留字域名的预留备案日期、预留原因涉及国家秘密，本院予以采信。被告证据3与原告证据1中的被诉告知书系本案被诉行为，不能作为证据。原告证据5中的《中国互联网络域名管理办法》系法律规范依据，不作为证据接纳。原告的其他证据均与本案审查被诉告知书的合法性无关联，本院不予采信。
经审理查明：2016年1月26日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，要求公开“中国互联网络信息中心依照《关于CN二级域名注册实施方案的通告》于2003-03-17正式全面开放（含预留域名）后，向贵单位报送的继续预留的域名的备案列表及预留上述域名的原因、备案日期、开放日期”。同年2月14日，被告作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为：根据政府信息公开条例第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据政府信息公开条例第二十一条第（二）项之规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告向被告申请公开中国互联网络信息中心依照《关于CN二级域名注册实施方案的通告》于2003-03-17正式全面开放（含预留域名）后，向被告报送的继续预留的域名的备案列表及预留上述域名的原因、备案日期、开放日期。在案证据显示，上述信息中涉及的继续预留域名的备案列表、备案日期及预留原因涉及国家秘密，且在被诉告知书作出时尚在保密期限内，该信息属于政府信息公开条例规定的行政机关不得公开的信息。被诉告知书的有关告知符合法律规定。
根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告申请公开的中国互联网络信息中心依照《关于CN二级域名注册实施方案的通告》于2003-03-17正式全面开放（含预留域名）后，向被告报送的继续预留的域名的开放日期，被告并未制作或获取。同时，原告提供的证据也不能证明被告在履行行政职责过程中获取或保存有上述信息。故被诉告知书中的有关告知符合法律规定。
综上，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对原告作出了答复，已履行了法定告知义务，适用法律正确，告知内容并无违法之处，行政程序亦合法，本院应予支持。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告莫惠芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莫惠芬负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0761号
原告昆山城建顺帆门窗装潢有限公司，住所地昆山市玉山镇震川西路349号，组织机构代码77543939-3。
法定代表人张雪明，该公司总经理。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被告江苏中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号，组织机构代码05186452-X。
法定代表人倪道任，该公司总经理。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所律师。
原告昆山城建顺帆门窗装潢有限公司与被告江苏中兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告昆山城建顺帆门窗装潢有限公司于2015年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山城建顺帆门窗装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费18740元，减半收取9370元，由原告昆山城建顺帆门窗装潢有限公司负担。
审 判 长 杭 宇
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐梦丹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00757号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人呼某某，男，汉族，初中文化，个体，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被神木县公安局刑事拘留，同年9月25日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人呼某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员訾鹏、乔子轩出庭支持公诉。被告人呼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日21时许，被告人呼某某醉酒后驾驶蒙K**号灰色“马威利克”牌小型越野客车，从神木县中鸡镇万豪酒店出发准备到其单位，驾车由西向东行驶至神木县大柳塔镇二号桥东头时，被神木县交警大队大柳塔中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对呼某某血液酒精含量检测，结果为180.70mg／l00ml，属醉酒后驾驶机动车.
上述事实，被告人呼某某在开庭审理过程中亦无异议、并且有其在侦查阶段的供述，呼气式酒精检验结果单、血醇检验报告、血样提取登记表、照片说明、证明材料、驾驶员信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某某违反法律规定，明知醉酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶。其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下；
被告人呼某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年十一月八日
书记员 王宏艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16493号
原告颜斌，男，汉族，1969年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
本院在审理原告颜斌诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告颜斌于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颜斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颜斌撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告颜斌负担。
（此页无正文）
审判员 王朝辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨小梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第206号
原告：浙江安达担保有限公司。住所地：杭州市石祥路***号*幢***室。
法定代表人汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，该公司职员。
被告：陈建彬。
原告浙江安达担保有限公司诉被告陈建彬追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周宏寅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告陈建彬向原告提出购车分期意愿，称购买宾利汽车需要办理银行分期付款，并委托原告提供担保。原告�审核陈建彬相关银行准入放贷材料后，于同月24日与陈建彬签订了《汽车按揭服务合同》，约定原告为其购车担保。后陈建彬与杭州银行股份有限公司清泰支行（下文简称“银行”）签订了《信用卡透支分期付款》及《抵押合同》。合同约定，银行向被告发放贷款，共计人民币2377448.77元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及利息；杭州市国立公证处对各项债权文书出具了具有强制执行效力的公证书，公证书编号为（2012）杭证经字第59310号。自2014年9月起，被告一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故银行要求原告承担保证责任。因此，原告在2014年12月25日垫付被告所欠银行贷款145372.62元。此后，原告催要所垫款项，无果。原告认为《汽车按揭服务合同》所约每日千分之一的资金占用费过高，愿意按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍�算。请求判令：1.被告陈建彬归还原告为其担保所垫银行贷款145372.62元，并支付资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年12月25日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.汽车按揭服务合同，证明原、被告之间的委托担保关系及双方权利义务。
2.垫款回单，证明原告为被告担保垫款事实。
3.公证书，证明被告向银行借款及原告为其担保的事实。
被告未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
经审查，本院对原告的证据予以确认。
经审查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告为被告向银行贷款提供连带责任保证担保，并且在被告作为主债务人未及时向银行返还贷款的情况下，�担了保证人的责任，向银行归还了款项145372.62元，按照相关法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追讨，故对原告要求被告归还其向银行所垫付的145372.62元的诉讼请求依法予以支持。双方在汽车按揭服务合同中约定了被告未按时向银行归还贷款造成原告垫付的，应向原告支付垫付金额每日千分之一的占用费。现原告自愿降低至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从各期垫付日起计算至判决所确定的履行期限届满之日止，本院认为原告的请求合理，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建彬于本判决生效之日起十日内返还原告垫付款145372.62元并且支付原告相应�资金占用费（资金占用费按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年12月25日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1609元，由被告陈建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
�理审判员颜晓杰
二〇一五年四月二十二日
代书记员 谢燕宇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初675号
原告石红杰，女，1983年4月1日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告石红杰诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石红杰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石红杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石红杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石红杰负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初247号
原告张建平。
委托代理人王建水。
被告刘爱民。
本院在审理原告张建平诉被告刘爱民民间借贷纠纷一案中，因原告张建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张建平负担。
代理审判员 彭少锋
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执恢18号
申请执行人何崇俊。
被执行人唐小连。
申请执行人何崇俊依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第462号民事判决书，申请执行与被执行人唐小连车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日依法立案受理。我院在执行申请执行人何崇俊与被执行人唐小连车辆租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成协议，申请人申请结案，本案收取执行费500元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字462号民事判决书和解结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一六年六月四日
书记员 曾文燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第202号
原告孟祥春，男，1948年3月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人董彬，黑龙江金马律师事务所律师。
原告潘玉芬，女，1949年2月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人董彬，黑龙江金马律师事务所律师。
被告潘连勤，女，1962年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨长白山野生葡萄酿酒有限公司，住所地哈尔滨市进乡街232号。
法定代表人潘连勤，职务总经理。
被告钟继革，男，1949年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告孟祥春、潘玉芬与被告潘连勤、钟继革、哈尔滨长白山野生葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潘玉芬及二原告共同委托代理人董彬到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，原告孟祥春与被告钟继革系多年朋友，被告潘连勤与被告钟继革系夫妻关系。原告与被告潘连勤经钟继革介绍相识后，潘连勤因经营需要陆续多次向二原告提出借款要求。2013年3月1日向二原告借款50万元，约定月息2分，即每月10000元，期限10个月，三被告共同在借条上签字或盖章。借据出具后考虑到原告孟祥春与钟继革的关系，利息实际仅按照每月8000元收取。起初几个月三被告能够按时支付利息，此后三被告却一直拖延支付利息，经二原告多次催要，至今未付。故原告诉至法院。诉讼请求：一、三被告共同返还借款50万元；二、三被告共同给付借款利息，自2014年9月1日至实际还款之日止，并按照月息8000元给付利息至实际还款之日止。
三、被告未进行答辩。
二原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、二被告身份证明复印件、企业信息查询单、二被告结婚证复印件各一份。证明三被告主体资格及被告潘连勤与钟继革系夫妻关系。
证据二、2013年3月1日三被告出具借条一份。证明三被告承认向原告借款50万元，亦证明被告潘连勤与钟继革系夫妻关系。
证据三、原告、三被告及案外人荣某某于2014年7月7日出具借款补充协议一份。证明三被告承认自2009年10月9日至2014年6月11日期间向原告借款未还的金额为500万元，其中包括本案的借款50万元。
证据四、（2014）里民二商初第1197号民事判决书、（2015）哈民四商终字第253号民事裁定书各一份。证明二原告与三被告之间曾经因借贷纠纷另案发生过诉讼，原告与被告累计未还款金额为500万元。
三被告未向法院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一至证据四，具备真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
本院经审理确认如下事实：原告孟祥春与潘玉芬系夫妻关系。2013年3月1日三被告潘连勤、哈尔滨长白山野生葡萄酿酒有限公司、钟继革向原告孟祥春借款50万元，并出具借条，内容为“兹有潘连勤借孟祥春50万元整，周期十个月，月息2分。借款人：潘连勤、哈尔滨长白山野生葡萄酿酒有限公司、钟继革。2013年3月1日”。后三被告未按期还款给原告。双方形成诉讼。
本院认为，原被告的借贷关系成立。原告孟祥春与潘玉芬系夫妻关系，二原告有权向三被告共同主张偿还借款。原告主张三被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。原告主张自2014年9月1日起按月息8000元计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告潘连勤、哈尔滨长白山野生葡萄酿酒有限公司、钟继革于本判决生效之日十五内给付二原告孟祥春、潘玉芬借款本金50万元；
二、三被告潘连勤、哈尔滨长白山野生葡萄酿酒有限公司、钟继革于本判决生效之日十五内给付二原告孟祥春、潘玉芬利息（按月息8000元，自2014年9月1日起至本判决履行期限届满之日止计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，由三被告潘连勤、哈尔滨长白山野生葡萄酿酒有限公司、钟继革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第869号
原告钟立华。
原告王廷美。
原告钟旦邦。
原告钟晓邦。
原告钟考邦。
委托代理人张成勇，广西论证律师事务所律师（上述五原告的共同委托代理人）。
被告苏道康。
被告苏小康。
被告苏延康。
被告苏小玲。
被告苏观康。
本院在审理原告钟立华、王廷美、钟旦邦、钟晓邦、钟考邦诉被告苏道康、苏小康、苏延康、苏小玲、苏观康返还财产纠纷一案中，原告钟立华、王廷美、钟旦邦、钟晓邦、钟考邦于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟立华、王廷美、钟旦邦、钟晓邦、钟考邦撤回起诉。
案件受理费388元（原告已预交），减半收取194元，由原告钟立华、王廷美、钟旦邦、钟晓邦、钟考邦负担。
审判员 陆善权
二〇一五年四月二日
书记员 邓龙鹏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00115号
原告：黄山中国国际旅行社太平分社。
负责人：贾强，系该分社总经理。
被告：四川铁青国际旅行社有限公司。
法定代表人：李罡，系该旅行社总经理。
本院于2012年12月28日立案受理了原告黄山中国国际旅行社太平分社诉被告四川铁青国际旅行社有限公司合同纠纷一案。本院立案受理后，因原告黄山中国国际旅行社太平分社已收到本案所诉旅游团款，故原告向本院提出撤诉申请。本院对原告的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄山中国国际旅行社太平分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山中国国际旅行社太平分社全部承担。
审判员 夏兴平
二〇一三年三月二十一日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00115号
原告：黄山中国国际旅行社太平分社。
负责人：贾强，男，系该分社总经理。
被告：四川铁青国际旅行社有限公司。
法定代表人：李罡，男，系该旅行社总经理。
本院于2012年12月28日立案受理了原告黄山中国国际旅行社太平分社诉被告四川铁青国际旅行社有限公司合同纠纷一案。本院立案受理后，因原告黄山中国国际旅行社太平分社已收到本案所诉旅游团款，故原告向本院提出撤诉申请。本院对原告的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄山中国国际旅行社太平分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山中国国际旅行社太平分社全部承担。
审判员 夏兴平
二〇一三年一月二十四日
书记员 李 静
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初字第136号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2016年1月18日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员朱青出庭支持公诉，指控：2016年1月13日晚，被告人刘某在杭州市富阳区富春街道巨利村其租房内，假装借用其朋友孙某手机使用，后趁被害人孙某不注意之际，用事先获知的被害人孙某的微信支付密码，将被害人孙某的人民币3000元以微信转账的方式转到自己微信内，后用于个人消费。
案发后，被告人刘某已退赔被害人孙某人民币3000元，并取得被害人的谅解。
被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年三月七日
书记员 杜 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0148号
申请人郑某。
申请人纪道华。
申请人肖某。
法定代理人纪道华，系肖某之母。
本院于2015年4月16日受理了申请人郑某、纪道华、肖某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某、纪道华、肖某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2015年3月9日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、纪道华、肖某医疗费、车损凭据由郑某支付；
二、郑某一次性赔偿纪道华、肖某误工费、住院伙食补助费、护理费及后续费用4000元整。此款于本裁定送达时一次性付清；
三、郑某车损凭据自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年四月二十二日
书记员 冯毓坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02256号
罪犯胡某某，男，1967年5月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑
安徽省宿州市中级人民法院于2006年10月25日以（2006）宿中刑初字第45号刑事判决，认定罪犯胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年10月裁定对其减刑二年。
安徽省蜀山监狱以罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年2月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年1月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月十六日
书 记 员 高晓云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初03088号
原告：鲁素琴。
原告：谢兴海。
原告：鲁素芳。
原告：沈代富。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司,住所地：桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
被告：桐乡长威置业有限公司,住所地：桐乡经济开发区二期工业区。
法定代表人：罗宏。
本院在审理原告鲁素琴、谢兴海、鲁素芳、沈代富诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司、桐乡长威置业有限公司合同纠纷一案中，原告鲁素琴、谢兴海、鲁素芳、沈代富于2016年8月8日向本院提出撤诉申请及变更诉讼请求申请。
本院认为，原告鲁素琴、谢兴海、鲁素芳、沈代富申请撤诉及变更诉讼请求申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁素琴、谢兴海、鲁素芳、沈代富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁素琴、谢兴海、鲁素芳、沈代富负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭梦垚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第4894号
原告四川利通实业发展有限公司，住所地：成都市蜀汉路359号。
法定代表人迟梅英，董事长。
委托代理人李骥，四川蓉城律师事务所律师。
被告周德敏。
原告四川利通实业发展有限公司（以下简称利通公司）与被告周德敏劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告利通公司委托代理人李骥及被告周德敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告利通公司诉称，被告周德敏于2012年8月27日进入原告公司工作，试用期内的工资为8000元／月，2013年1月5日尚在试用期内的被告主动申请辞职并办理了辞职手续，原告没有违反劳动法规定导致被告辞职的情形，因此原告不应向被告支付经济补偿金；年终绩效奖金是原告公司对在职员工一个年度内工作业绩考核后根据不同情况给予的年度奖金，被告在原告公司仅工作四个多月，在试用期内主动申请辞职，不符合年终绩效奖金发放的标准，且2012年度原告公司未发放年终绩效奖。故对成都市劳动争议仲裁委员会的仲裁结果不服，诉至法院请求判令：1、原告不向被告支付经济补偿金4000元和年终绩效奖金6666元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周德敏辩称，与原告利通公司签订的劳动合同期限为2012年8月27日至2015年8月27日，试用期半年违反劳动合同法的规定，试用期不应超过三个月；合同签订时约定年薪为12万，每月固定工资8000元，另一部分就是考核绩效工资；被告每月均领取了全额工资，即是考核合格，原告应发放绩效考核奖金。2012年11月，被告提交了转正申请，但原告未答复。被告并没有主动申请辞职。2013年1月5日原告拿着空白离职申请表要求被告签字，离职申请表上“因个人原因提出辞职”的内容并非被告本人书写，并且离职申请表的主体佳年华公司也不是原告，而是原告的关联公司。故请求维持仲裁裁决，并要求原告给予双倍经济补偿金。
经审理查明，被告周德敏于2012年8月27日进入原告利通公司工作，双方签订劳动合同约定，岗位为电气工程师，劳动合同期限为2012年8月27日至2015年8月27日，劳动合同第五条约定“试用期的基本工资标准为8000元，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定”。原、被告签订的劳动合同未约定试用期，原告利通公司制作的入职确认表“试用期限”一栏载明“半年内”。2013年1月5日，双方劳动关系解除。2013年1月16日，被告周德敏向成都市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁申请：1、请求裁决利通公司支付经济补偿金4000元；2、请求裁决利通公司支付年终绩效奖金6666元。成都市劳动争议仲裁委员会于2013年4月19日开庭审理，并于2013年4月28日作出成劳人仲委裁字（2013）第460号裁决书，裁决原告利通公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付被告周德敏经济补偿金4000元和绩效奖金6666元。裁决后，原告利通公司不服，向本院提起民事诉讼。
另查明，2012年1月成都市人民政府下发《关于调整全市最低工资标准的通知》【成府发（2012）2号】第三条规定“锦江区、青羊区、金牛区、武侯区……最低工资标准为每月1050元……”。
以上事实有劳动合同、入职确认表、离职申请表、周德敏个人账户明细、成劳人仲委裁字（2013）第460号裁决书以及原、被告的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告利通公司与被告周德敏签订的劳动合同约定试用期内被告周德敏的工资构成为基本工资和绩效工资，同时《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条规定“劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金……”，由此可见，绩效奖金属于劳动报酬范围，故被告周德敏仲裁申请追索的对象是经济补偿金和劳动报酬两项。仲裁裁决总金额为10666元（4000元＋6666元=10666元），低于2012年成都市十二个月的最低工资总额12600元（1050元／月×12月=12600元）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”，成都市劳动争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第460号裁决书上虽未载明裁决性质，但可以认定其性质为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决权确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层法院不予受理……，已经受理的，裁定驳回起诉”。据此，原告利通公司对于被告周德敏的起诉不符合法律规定。关于被告周德敏在庭审中提出原告利通公司应支付双倍经济补偿金的主张，不属于本案处理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四川利通实业发展有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川利通实业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 赵 欢