重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04520号
原告张道国，男，汉族。
委托代理人李秀堂，特别授权，系重庆奎龙律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司（简称“安邦财保万州公司”），注册号渝州5001013000080695-1-1，住所：重庆市万州区电报路147号6楼南苑。
负责人舒顶全，副总经理（主持工作）。
委托代理人任勇，特别授权，系安邦财保万州公司员工。
被告沈秀华，男，汉族。
委托代理人曾永芬，女，特别授权，系沈秀华妻子，与沈秀华同住所。
原告张道国与被告沈秀华、安邦财保万州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张道国的委托代理人李秀堂，被告安邦财保万州公司委托代理人任勇，被告沈秀华的委托代理人曾永芬均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道国诉称，2013年3月1日6时40分，被告沈秀华驾驶车牌号为渝F187**号轻型普通货车从申明坝方向沿天高路往孙家方向行驶，车辆行驶至天高路上坪砖厂处将原告撞伤，交警部门认定“沈秀华承担本次事故的主要责任，张道国承担次要责任”。原告受伤后在万州区第一人民医院住院治疗，后经鉴定原告因本次事故受伤的特重型颅脑损伤愈后遗留智力缺损后遗症的伤残程度系六级伤残、颅脑缺损的伤残程度系十级伤残。被告沈秀华在安邦财保万州公司投保了交强险及商业险。经协商未能达成一致意见。原告此次受伤后的损失包括残疾赔偿金（8332元／年×20年×（0.5＋0.02）］计86653元，误工费31035元，垫付的医药费16506元，住院伙食补助费1410元，护理费4700元，营养费3600元，后续手术治疗费45000元，后期康复费4000元，后续治疗的护理费12000元、营养费6000元，交通费1000元，精神抚慰金40000元，鉴定费3500元共计255404元。现请求两被告赔偿前述损失的80%计204323元，其中被告安邦财保万州公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告沈秀华赔付。精神抚慰金在交强险中优先赔付。
被告安邦财保万州公司辩称，被告沈秀华的渝F187**号货车在本司投保了交强险、限额为300000元的商业三者险和不计免赔险。原告主张的赔偿项目和费用中本司认可残疾赔偿金数额、住院伙食补助费、后续手术治疗费45000元和康复费4000元；后续治疗护理依赖应按40元／天计算，认可后续护理依赖天数；只应计算出院后营养费4500元，交通费只应认定500元，精神抚慰金可计算15000元；鉴定费和车检费以及诉讼费不属本司赔偿范围；原告发生的所有医疗费中血液补偿金1520元和另9152.47元不属医保报销范围；误工费只应计算15875.71元，护理费只应计算3760元；主张营养费缺乏依据。鉴定费的承担在交强险和商业险中没有明确。
被告沈秀华辩称，本人的渝F187**货车投保了交强险、限额为300000元的商业三者险和不计免赔险。本人垫付的医疗费由安邦财保万州公司直接支付给本人。本人另垫付的车检费1000元、停车费400元应由安邦财保万州公司承担。认可9152.47元医疗费不属医保报销范围，但要按责任比例分摊。医疗费总额中除原告垫付16506元、安邦财保万州公司垫付10000元外，其余医疗费由本人垫付。血液补偿金属安邦财保万州公司赔偿范围。鉴定费3500元、车检费1000元及诉讼费本人不愿承担。
经审理查明，原告系农村居民。渝F187**货车在安邦财保万州公司投保有交强险、300000元限额的商业三者险和不计免赔险。2013年3月1日6时40分，被告沈秀华持B1E驾驶证驾驶自有的渝F187**轻型普通货车从申明坝方向沿天高路往孙家村方向行驶，车行驶至天高路上坪砖厂处，与路边绕行积水坑的行人张道国发生碰撞，致张道国受伤、机动车受损的交通事故。事故现场直线道路，沥青路面，有积水，视线良好，道路全宽为13米；渝F187**货车前保险杠、右前大灯撞击受损，有制动痕迹，制动痕迹3.1米；路面遗留血迹距离道路中心实线2.90米。肇事车经车检，结论为：灯光信号有效，转向有效；驻车制动有效、行车制动合格。肇事车额定载重950kg，毛重2690kg，自重核定为1730kg。交警部门认定：沈秀华驾驶机动车未确保安全行驶是造成事故发生的主要原因，张道国在车辆临近时未注意安全绕行前方积水坑、行走至道路的中间是事故发生的次要原因。进一步认定：沈秀华驾驶机动车未确保安全行驶发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的主要责任；张道国未经人行横道线横过道路违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定，承担事故的次要责任。原告受伤后即被送往万州区第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、特重型颅脑损伤：1）急性脑疝2）原发性脑干损伤3）左额颞顶叶广泛脑挫裂伤4）左额颞顶部急性硬膜下血肿5）枕骨骨折；2、右侧枕部头皮挫伤；3、鼻部皮肤裂伤；4、左腕及左手背皮肤擦伤；5、全身多处软组织损伤；6、癫痫。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、院外加强营养，休养3月；2、院外口服药物治疗；3、3-6月后回院行颅骨修补术；4、如有不适，及时就医；5、门诊随访。经双方协商后原告于2013年4月17日9时30分出院。原告在住院期和出院后共发生医疗费63606元，其中安邦财保万州公司垫付10000元、原告自行垫付16506.93元、被告沈秀华垫付37099.07元。发生医疗费中安邦财保万州公司认为血液补偿金1520元不属医保报销范围，另有9152.47元也不属医保报销范围。原告和被告沈秀华均认可9152.47元医疗费不属医保报销范围，但血液补偿金1520元应属医保报销范围。张伟委托鉴定后，重庆市渝东司法鉴定中心于2013年10月18日作出渝东司鉴中心（2013）临鉴字第860号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人张道国特重型颅脑损伤愈后遗留智力缺损后遗症的伤残程度系六级伤残；颅脑缺损的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人张道国颅骨缺损后期行颅骨修补术的住院手术治疗费用预估人民币肆万伍仟元，或以实际发生为准。3、被鉴定人张道国特重型颅脑损伤的后期康复费用预估人民币肆仟元。4、被鉴定人张道国特重型颅脑损伤的误工损失日评定为365日为宜。5、被鉴定人张道国特重型颅脑损伤出院后的部分护理依赖时限评定为四个月为宜。6、被鉴定人张道国特重型颅脑损伤出院后的营养时限评定为五个月为宜。该鉴定意见书中分析说明第6项载明“被鉴定人张道国因交通事故致特重型颅脑损伤，经1月余住院治疗出院，出院医嘱载明‘院外加强营养’，说明其出院后尚需继续加强营养，提高抵抗力及免疫力，有利于骨折及损伤组织的恢复……”。原告垫付鉴定费3500元。渝F187**货车发生交通事故后经鉴定，发生车检鉴定费1000元由被告沈秀华垫付。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项载明“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电……等其他各种间接损失”交强险不负责赔偿和垫付，第四项载明“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。本次交通事故发生于交强险和商业三者险及不计免赔险保险期内。原告在起诉时主张按建筑业计算误工损失，开庭审理中提出按服务业计算误工损失，被告安邦财保万州公司要求按农业标准计算误工损失。原告在开庭中提出住院期的营养费天数为47天。原、被告一致确认后期护理费标准按40元／天计算，住院期护理费按80元／天计算，交通费为500元。前述事实有原、被告一致陈述及原告举示的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险证复印件、商业保险单复印件、《道路交通事故认定书》、病历资料复印件、住院医药费专用收据复印件、门诊医药费专用收据12份、《司法鉴定意见书》附《智力鉴定报告》、鉴定费发票、交通费发票，被告沈秀华提供的医疗费专用收据复印件7份、车辆鉴定费收据经质证其关联内容在卷认定。
损害结果的评析、认定及归纳：1、医疗费63606元。其中血液补偿金1520元安邦财保万州公司认为不属医保报销范围，均认可9152.47元不属医保报销范围。2、残疾赔偿金86653元。3、住院伙食补助费1410元。4、住院期护理费原告主张按100元／天计算，本院参照二甲医院护工标准认定80元／天，住院期护理费为3760元。5、住院期营养费。原告主张3600元偏高。被告安邦财保万州公司认为无医嘱记载。本院经审查认为，原告伤情十分重，伤害的主要部位系大脑，出院医嘱记载出院后尚需加强营养，住院期的病情严重得多，鉴定结论的表述也可推出住院期需营养辅助，因此本院可酌情认定住院期营养费为1410元。6、后续手术治疗费45000元。7、后期康复费4000元。8、后续治疗的护理费。一致确认按40元／天计算，本院认定此项费用为（40元／天×120天）计4800元。9、后期营养费。原告主张按40元／天计算，被告安邦财保万州公司主张按30元／天计算，本院采信安邦财保万州公司的意见认定后期营养费为4500元。10、交通费500元。11、鉴定费4500元（其中鉴定伤残等级等发生费用3500元原告垫付，另1000元车检费由沈秀华垫付）。12、误工费。持续误工算至定残前一日，原告的误工天数为231天。原告原主张按建筑业标准计算但未举证证实，后主张按服务业计算，安邦财保万州公司主张按农业标准计算，因原告未举证证实受伤前具体从事农业外的行业，本院只能按农民性质参照农林牧渔业城镇私营单位标准计算。因2013年的统计标准截至裁判时尚未向社会公开，本院只能按2012年统计标准认定。误工费为15875.71元。13、精神抚慰金。原告受伤特重，且多部位受伤，受害的主要是颅脑，伤后治疗长达数月尚伴有“中度智力低下”临床症状，侵权人的过错又十分明显，结合目前生活水准等可综合判断精神抚慰金为25000元。
本院认为，被告沈秀华驾驶自有货车在行驶时未确保安全行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其具体表现：现场情况看沈秀华所驾驶的渝F187**货车的前保险杠、右前大灯撞击受损，虽有长3.1米制动痕迹，但并未防止道路交通事故发生，说明当时车速快；道路全宽13米，前方视野良好，而路面遗留血迹离道路中心实线2.90米，说明沈秀华把持货车运行时未尽高度注意义务。被告的前述违法行为是引起此次交通事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。原告张道国在车辆临近时未注意安全绕行而行走在道路中间的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十一条的规定，存在过错，其过错行为是引发此次交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任。在赔偿责任具体比例上，因沈秀华是持有危险工具的人，在防止危险发生上具有更强的责任和更高的注意义务，如能依法行驶是可以避免损害发生的，结合《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第四项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任”之规定，应当确定被告沈秀华承担80%的赔偿责任。因沈秀华所驾货车在安邦财保万州公司投保有交强险，因此，安邦财保万州公司应在交强险责任限额和范围内赔偿原告的损失，不足部分则由沈秀华承担80%的赔偿责任。因沈秀华所驾货车同时投保了300000元限额的商业三者险和不计免赔险，因此沈秀华应承担的赔偿范围则应由安邦财保万州公司赔偿。鉴定费系查明事故原因和损害后果的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应属保险赔偿范围。交强险条款规定诉讼费不属保险赔偿范围，应由原告和被告沈秀华按责任分摊。被告安邦财保万州公司未举证证实血液补偿金不属医保报销范围，应列入其赔偿范围。原告主张交强险中优先赔付精神抚慰金本院予以支持。被告垫付的费用应在本案中一并调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一、二、四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十七条第一、二款、第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十九条第一款，第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告张道国因交通事故受伤所致的医疗费63606元中属医保范围的医疗费54453.53元，误工费15875.71元，住院伙食补助费1410元，营养费5910元（含后期营养费），护理费8560元（含后期护理费），残疾赔偿金86653元，后续手术治疗费45000元，后期康复费4000元，交通费500元，精神抚慰金25000元计247362.24元由安邦财保万州公司在交强险医疗费用赔偿限额和范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额和范围内赔偿110000元（精神抚慰金优先赔付）；同时在商业三者险范围内赔偿医疗费项下77418.82元，伤残项下24470.97元。
二、不属医保范围的9152.47元由被告沈秀华赔偿原告7321.98元。
三、鉴定费4500元由安邦财保万州公司赔偿3600元。
四、前述费用中两被告垫付的费用抵作赔偿款后由安邦财保万州公司再支付原告张道国184712.70元，支付被告沈秀华30777.09元。
五、驳回原告张道国的其它诉讼请求。
前述涉及给付义务的判决于本判决发生法律效力之日起三日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付双倍债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由被告沈秀华负担569元，原告张道国自行负担142元（原告已预交案件受理费1022元，由本院退还张道国311元案件受理费，由被告沈秀华于本判决发生法律效力后三日内直接支付给原告张道国569元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，义务人必须自觉履行义务。权利人可于本判决确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期本判决则不具有强制执行力。
审判员 李元学
二〇一四年六月十七日
书记员 艾朝辉