wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执复字第19号
申请复议人（申请执行人）彭达耀
异议人（案外人）李东阳
被执行人黄文进
被执行人李瑞娥
申请复议人彭达耀不服茂名市电白区人民法院（以下简称电白法院）（2014）茂电法执外异字第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
电白法院认为，依据异议人李东阳提交的异议书所陈述的事实、理由和请求，本案异议人是利害关系人对法院执行行为提出异议，虽立案是案外人异议，但应作为对执行行为异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，本案查封的房屋权属归被执行人黄文进所有，法院可以依法查封，故对异议人李东阳提出的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人李东阳的异议。
申请复议人彭达耀称，（2014）茂电法执外异字第13号执行裁定书认定2013年2月25日异议人李东阳与被执行人黄文进、李瑞娥签订《房屋租赁合同》及2013年3月22日，案外人李钦与被执行人黄文进签订《房屋转让合同》没有事实及法律依据。两份合同明显是黄文进、李瑞娥为逃避债务、转移财产联合李东阳、李钦炮制的虚假合同。申请复议人要求法院对这两份合同的签订时间进行鉴定，电白法院没有委托却称无法进行鉴定，又不能出具司法鉴定机构出具的不能鉴定的书面答复意见，要求二审法院予以纠正。异议人李东阳曾于2014年9月6日向法院邮寄的执行异议书称签订房屋租赁合同时间是2013年11月1日，李东阳与李钦是父子关系，在明知李东阳已租赁该房屋30年的情况下，李钦又与黄文进、李瑞娥签订购买该房屋的《房屋转让合同》，不合常理，明显造假。请求撤销（2014）茂电法执外异字第13号执行裁定书对2013年2月25日李东阳与黄文进、李瑞娥签订的《房屋租赁合同》、2013年3月22日李钦与黄文进签订的《房屋转让合同》的事实认定并驳回异议人李东阳的异议。
本院查明，茂名市茂港区人民法院在审理原告彭达耀诉被告黄文进、李瑞娥民间借贷纠纷一案中，于2013年4月11日作出（2013）茂港法民初字第130-1号民事裁定书，查封被告黄文进、李瑞娥位于深圳市龙岗区横岗街道保安社区马六村龙苑路（龙苑新村）78号房屋一幢。2014年3月5日，茂名市茂港区人民法院依据已发生法律效力的（2013）茂港法民初字第130号民事判决书立案执行，案号为（2014）茂港法执字第32号，因电白县人民法院、茂名市茂港区人民法院合并成立茂名市电白区人民法院，2014年8月18日电白法院发出公告，拟对查封的房屋进行评估、拍卖。特通知各住户在公告之日起30日内提供租赁合同给电白法院。2014年9月11日异议人向电白法院邮寄《执行异议书》称2013年11月1日与被执行人签署协议将本案查封的房屋出租给异议人，租期30年，租金从借款一次性抵付。要求电白法院终止对该查封房屋的执行。2014年10月9日异议人又提交一份案外人执行异议书给电白法院称：一、被执行人于2011年10月25日向异议人借款人民币200万元（利息5万元／月）累计至2013年2月25日已达80万元利息未付。2013年2月25日被执行人已将本案查封的房屋租给异议人，租期30年。二、本案法院查封的房屋属于典型的“小产权房”，法院不能查封、拍卖。认为电白法院对该房屋进行查封、拍卖错误，应当撤销。申请执行人彭达耀认为两份异议书的房屋租赁合同的签订时间不一致，申请司法鉴定以确认其真实的形成时间。电白法院称向有关司法鉴定机构进行咨询，口头告知无法进行鉴定，认为异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人李东阳的异议。如对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向茂名市中级人民法院申请复议。申请执行人对裁定认定的事实有异议，向本院申请复议。
本院认为，本案异议人主张在法院查封房屋前已签订30年的房屋租赁合同，并已支付所有租金，其对执行标的物提出排除执行的异议，属于案外人异议，本案电白法院将案外异议人作为利害关系人异议进行审查欠妥。审查期间申请执行人申请对异议人与被执行人签订的房屋租赁合同等进行鉴定，电白法院没有依法委托司法鉴定机构进行鉴定欠妥，应依法委托司法鉴定机构对异议人与被执行人签订《房屋租赁合同》进行鉴定。本案电白法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定属于适用程序法律错误。本案电白法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院（2014）茂电法执外异字第13号执行裁定。
二、本案发回茂名市电白区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 鑫
审判员 徐志业
审判员 谭君飞
二〇一五年七月六日
书记员 林小群
速录员 李松龄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执766号之二
申请执行人：李群，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王宜花，女，1958年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
李群申请执行王宜花民间借贷一案，李群依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2016）皖宿拂公证字第0151号执行证书向本院申请执行，本院已立案受理。
经查询房产、车辆、银行存款、证券等，被执行人王宜花无可供执行的财产，债权人应受偿258760元，未受偿258760元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行,再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302执766号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执766号
申请执行人：李群，男。
被执行人：王宜花，女。
申请执行人李群依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2016）皖宿拂公证字第0151号执行证书于2016年3月29日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人王宜花在宿州市北苑小区A区6号楼0607室有房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王宜花所有的坐落在宿州市北苑小区A区6号楼0607室房产一套（房地产权证号：房地权宿字第号），查封期限为三年。
二、限被执行人王宜花于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一六年五月三十日
书记员 梅 辉
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1244号
原告：胡舂霞，女，1977年3月16日出生，汉族，职业，现住南皮县。
被告：沧州市越利汽车销售有限公司，住所地沧州市浮阳大道。
法定代表人：刘莉。
胡春霞与沧州市越利汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告胡春霞于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡春霞撤诉。
案件受理费减半收取25元由胡春霞负担。
审判员 郑金红
二〇一七年七月十九日
书记员 武瑞芳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第616号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵XX。2015年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第525号起诉书指控被告人赵XX犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2014年8月13日10时许，被告人赵XX在天津港振华物流有限公司2号库门前，趁大货车（车牌照号为冀A×××××）车主不在车内、车门未锁之机，打开车门将车主胡二×放在车上后排床铺被褥下的人民币6000元盗走。
2、2015年5月3日10时许，被告人赵XX在天津港大亚物流公司院内，趁大货车（车牌照号为津A×××××7）车主不在车内、车门未锁之机，打开车门将车主濮××放在货车驾驶室背包里的现金人民币3000元盗走。
3、2015年5月26日11时许，被告人赵XX在天津港大亚物流公司院内，趁大货车（车牌照号为冀J×××××）车主不在车内、车门未锁之机，打开车门将车主张一×放在货车驾驶室背包里的现金人民币1800元盗走。
4、2015年6月2日14时许，被告人赵XX在天津港大亚物流公司院内，趁大货车（车牌照号为冀J×××××）车主不在车内�车门未锁之机，打开车门将车主张二×放在货车后排座椅上背包里的现金人民币2300元盗走。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵XX的行为已构成盗窃罪，被告人赵XX系累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人赵XX对指控的事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，1、2014年8月13日10时许，被告人赵XX在天津港振华物流有限公司2号库门前，趁大货车（车牌照号为冀A×××××）车主不在车内、车门未锁之机，打开车门将被害人胡二×放在车上后排床铺被褥下的人民币6000元盗走。
2、2015年5月3日10时许，被告人赵XX在天津港大亚物流公司院内，趁大货车（车牌照号为津A×××××）车主不在车内、车门未锁之机，打开车门将被害人濮××放在货车驾驶室背包里的现金人民币3000元盗走。
3、2015年5月26日11时许，被告人赵XX在天津港大亚物流公司院内，趁大货车（车牌照号为冀J×××××）车主不在车内、车门未锁之机，打开车门将被害人张一×放在货车驾驶室背包里的现金人民币1800元盗走。
4、2015年6月2日14时许，被告人赵XX在天津港大亚物流公司院内，趁大货车（车牌照号为冀J×××××）车主不在车内、车门未锁之机，打开车门将被害人张二×放在货车后排座椅上背包里的现金人民币2300元盗走。
2015年6月6日，被告人赵XX被抓获。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人濮××、胡二×、张一×、张二×陈述，证人胡一×证言，现场勘验笔录、照片，视听资料，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人赵XX以非法占有为目的，四次采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵XX如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵XX系累犯，但未提供证据予以证实，经本院审查相关证据，被告人赵XX无前科记录，不构成累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月6日起至2016年5月5日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵XX向被害人胡二X退赔经济损失人民币6000元；向被害人濮XX退赔经济损失人民币3000元；�被害人张一X退赔经济损失人民币1800元；向被害人张二X退赔经济损失人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨惠文
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第110号
上诉人（原审被告）：潘洪国。
被上诉人（原审原告）：吴水明。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐妍芳。
上诉人潘洪国为与被上诉人吴水明、徐妍芳民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔双商初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理，上诉人潘洪国，被上诉人吴水明的委托代理人姚建生、徐妍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月13日，徐妍芳向吴水明借款人民币2万元，并出具借条一份，双方对借款期限及借款利率均未作约定。后经吴水明催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，徐妍芳与潘洪国于2003年3月25日在湖州市双林镇人民政府登记结婚。
吴水明向原审法院提起诉讼，请求判令：徐妍芳、潘洪国立即归还借款2万元并承担本案诉讼费。
徐妍芳在原审中未作答辩。
潘洪国在原审中辩称：借条上无潘洪国签名、手印，且所借款项也未用于夫妻共同生活，潘洪国对此毫不知情。
原审法院审理认为：吴水明与徐妍芳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。吴水明已履行出借义务，徐妍芳经吴水明催告后应在合理的期限内返还借款，但徐妍芳至今未履行返还借款的义务，依法应承担返还借款的民事责任。徐妍芳与潘洪国系夫妻关系，上述债务系其在夫妻关系存续期间形成，现潘洪国虽抗辩称其未在借条上签名、捺印，自己对借款不知情，所借款项未用于夫妻共同生活，但未提供证据证明上述债务系与徐妍芳明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，为此，潘洪国的抗辩理由该院不予采信，上述债务应按夫妻共同债务处理，由徐妍芳、潘洪国共同偿还。徐妍芳、潘洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限徐妍芳、潘洪国于判决生效之日起十日内共同返还吴水明借款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由徐妍芳、潘洪国负担。
潘洪国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与徐妍芳共同生活期间，就发现其经常说谎，编造各种理由向别人借钱，且所借钱款并不是生活需要。2013年6月起开始分居至今，期间无联系，并在2014年9月28日向南浔区人民法院起诉离婚。现吴水明所提供借条的时间是2013年10月13日，借款人一栏也无上诉人签名，那时两人已经分居，完全不知情。徐妍芳长期在外，并因涉嫌诈骗于2013年7月被双林派出所进行询问调查，拘留一月。上诉人不认可借条所借款项。请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴水明在二审中辩称：上诉人潘洪国的上诉理由不成立，认为本案债务的形成是2013年10月13日，在本案上诉人和被上诉人夫妻关系存续期间，对于上诉人所称的双方夫妻有矛盾和分居的情况吴水明是不知情的。根据徐妍芳借款的理由是用于家庭各方面的开支，本案的总共借款是2万元，是家庭生活的合理开支，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
徐妍芳在二审辩称：我之所以借款2万元，是用于家庭的正常生活开支，是用在女儿身上的。
二审中，潘洪国向本院提交两份证据：一、分居证明，由湖州市双林镇七星村村委会提供，证明从2013年6月15日开始一直居住在村里；二、提供2013年6月5日和2013年6月13日期间的电话录音内容，是徐妍芳打电话的内容，证明她编造各种理由进行借款。
吴水明质证认为：针对分居证明，出具单位是否有资格的问题。即使双方分开居住也不能证明夫妻之间有矛盾；录音资料的真实性无法确认，里面的内容不清楚，如果这个里面录音是真实的也只是证明2013年年6月5日和2013年6月13日的对话过程，但是本案的借款是2013年10月13日，所以也不能证明本案的借款是虚构的借款，也不能达到上诉人所要证明的目的。
徐妍芳质证认为：对分居证明没有意见，我们是分居了；我没有用不正当的手段骗取任何人的钱，我和潘洪国认识到现在有十几年了，家庭的生活开支都是我一个人。对录音内容是不认可的，我之所以借钱是用在家里面的。
吴水明、徐妍芳无新的证据提交。
本院对上述证据审核认为：分居证明因徐妍芳认可分居事实，本院予以认定；录音材料与本案的主要争议焦点无直接关联，本院不予认定。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。另查明，潘洪国和徐妍芳从2013年6月15日起分居至今。
本院认为，本案主要的争议焦点是本案借款是否属于夫妻共同债务。本案借条是由徐妍芳于2013年10月13日出具给吴水明，上面载明“今借到……”，虽然徐妍芳二审辩称款项是之前的借款，到2013年才补的借条，但是徐妍芳一审未到庭，而吴水明在一审中陈述本案借款即发生在2013年10月13日，并未提及是之前的借款，本院确认借款实际发生在出具借条的当天，故本案借款发生时潘洪国与徐妍芳已分居，在分居期间的借款不应认定为夫妻共同债务，而是徐妍芳的个人债务。
综上，上诉人潘洪国的上诉理由有理，本院予以采信。因二审出现新证据，导致原审实体处理欠当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔双商初字第251号民事判决；
二、被上诉人徐妍芳于本判决生效之日起十日内返还吴水明借款2万元；
三、驳回被上诉人吴水明在原审中对上诉人潘洪国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人徐妍芳承担；二审案件受理费300元，由被上诉人吴水明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3002-1号
申请执行人张红军，居民。
被执行人孟现学，居民。
申请执行人张红军与被执行人孟现学合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1720号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孟现学的存款20000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年二月十日
书记员 孔祥银
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1208号
罪犯王光权，男，1967年12月12日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）浙台刑二初字第32号刑事判决，认定被告人王光权犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，罚金2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王光权的刑罚经本院于2014年3月裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王光权减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王光权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯王光权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王光权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王光权减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年5月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5413号
上诉人（原审被告）：丘小曲，女，1975年5月9日出生，汉族。
委托代理人：柳鹏，广东希金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任再华，1966年11月8日出生，汉族。
委托代理人：唐述哲，广东天环律师事务所律师。
原审被告：宁国柱，男，1975年6月13日出生，汉族。
上诉人丘小曲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，作出判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，丘小曲支付任再华医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、精神损害抚慰金共164924.97元。二、驳回任再华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3452元，由任再华负担1928元，由丘小曲负担1524元。
上诉人丘小曲上诉称：1、本案是机动车交通故事故责任纠纷，不应当适用公平原则，在机动车交通事故责任纠纷中没有适用公平原则的原理，原审判决按公平原则处理是不符合相关法律规定的。公平原则在民法上的原理是双方对损害没有过错的情况下才适用，本案属于侵权和合同纠纷的竞合，上诉人和被上诉人之间存在运输合同，现被上诉人选择了按道路交通事故处理本案，是属于其对自身权利的处分，既然其选择了道路交通事故处理本案，就不能适用公平原则。2、任再华未经过上诉人同意单方委托鉴定，不能作为定案的依据，根据任再华的伤情定残两个七级明显偏高，故申请二审法院重新鉴定。3、根据上诉人了解的情况，任再华是在事故发生前不久才到城里来的，其提供的证据都是虚假的，应当按照农村标准计算赔偿。4、任再华没有证据证明被扶养人没有生活来源，应当撤销该部分赔偿。5、本案属于意外事故，不存在精神损害赔偿的问题。据此请求二审法院依法撤销原审判决，驳回任再华的全部诉讼请求。
被上诉人任再华在二审答辩称同意原审判决。
原审被告宁国柱在二审答辩同意上诉人丘小曲的上诉请求。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于本案是否能够适用公平原则的问题。《中华人民共和国民法通则》规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，同样受《中华人民共和国民法通则》调整。交警部门认定事故属于交通意外事故，丘小曲、任再华对本案均无过错，因此，原审判决适用公平原则作出处理符合法律规定。
关于任再华残疾等级的问题。丘小曲在原审诉讼期间对任再华提交的中山大学法医鉴定中心出具的鉴定为二项七级伤残的鉴定意见书没有异议，原审法院对该份鉴定结论予以采信并无不当。丘小曲在二审诉讼期间亦未能提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定程序违法或者鉴定结论依据不足等情形，本院对其上诉申请重新鉴定的请求不予支持。
关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的赔偿问题。任再华在原审诉讼期间提交了其所在单位的营业执照，其本人的出入证及工资表等证据，足以证明其在事故发生前在城镇工作生活且有固定收入。任再华的父亲、母亲分别于1945年7月8日、1945年1月21日出生，在事故发生时均已经年满67岁，在丘小曲未能提供相反证据证明任再华的父母亲还有其他生活来源的情况下，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合法合理。丘小曲上诉要求按照农村标准计算，且不需要赔偿被扶养人生活费的主张显然缺乏依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害、造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。”该法第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（三）侵权行为所造成的后果；……（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”虽然本次事故经过交警部门认定为交通意外事故，但本次交通事故确已造成任再华严重受伤，致其身心受创，因此，原审法院判决丘小曲赔偿精神损害抚慰金25000元符合上述法律规定。丘小曲上诉认为无需赔偿精神损害抚慰金的主张依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。丘小曲的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人丘小曲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
李元斌
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第566号
申请执行人孙平，男，1952年2月6日出生，汉族。
被执行人王新丽，女，1967年1月21日出生，汉族。
申请执行人孙平依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第164号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人王新丽无财产可供执行，申请执行人孙平向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第164号民事调解书本次执行程序。本�应执行821980.00元，已执行45823.00元（未含执行申请费），申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一六年二月二十三日
书记员 张宏伟
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第73号
申请人＊＊＊，男，＊＊＊年＊＊月＊＊日生，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊委＊＊组＊＊号。
被执行人＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，农民，住黑龙江省泰来县＊＊镇＊＊村＊＊屯。
被执行人＊＊＊，男，＊＊＊年＊＊月＊＊日生，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊委＊＊组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第73号号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年2月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已部分履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第73号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵景波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第444-1号
申请执行人王世昌，男，汉族，遵义市人。
被执行人郭乾杰，男，汉族，仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第1693号民事判决书，受理王世昌申请执行郭乾杰提供劳务者受害责任纠纷一案，执行内容为：由被执行人郭乾杰偿还王世昌109032.77元，并承担案件受理费400元，执行费1540元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人未能找到被执行人可供执行财产，执行员未能查找到可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结王世昌申请执行郭乾杰民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。待具备执行条件后，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冉启军
代理审判员 赵 顶
二〇一四年九月四日
书 记 员 夏显波
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1024-1号
申请执行人王敏。
被执行人徐州市兆禾实业有限公司，住所地本市建国西路xx号。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司），住所地本市民主路小学隔壁泰信大楼。
法定代表人黄涛，该公司经理。
申请执行人马杰和被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）泉民初字第3487号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告徐州市兆禾实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏支付借款本金19500元，并支付利息8100元，合计27600元。二、被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司）对被告徐州市兆禾实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，且被执行人徐州市泰信商务服务有限公司已涉及刑事犯罪。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年九月六日
书记员 徐文超
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00604-2号
申请执行人：周平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：上海长富铜陵医药有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：何声顺，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00589号民事调解书，于2014年9月23日向被执行人上海长富铜陵医药有限公司（以下简称长富铜陵公司）发出执行通知书，责令被执行人在6日内履行生效法律文书确定的义务，即支付借款1193844元、诉讼费12772元、执行费14338元，但被执行人至今未按通知书规定的期限履行。申请执行人周平申请对诉讼保全的被执行人长富铜陵公司所有的产权号为20044222、20044223、20044224、20044227、20044228、20044229的办公房和仓库（不含国有土地使用权）评估、拍卖。上列标的物经铜陵华诚房地产土地评估有限责任公司评估，总价为177138.30元（不含地价）。铜华诚房评字（2015）007号房屋评估报告书生效后，申请执行人周平与被执行人长富铜陵公司达成以物抵债协议，同意被执行人将上列标的物以评估价交付其抵偿债务177138.30元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人上海长富铜陵医药有限公司名下的产权号为20044222、20044223、20044224、20044227、20044228、20044229房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 钱涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民三初字第228号
原告张淑萍，女。
被告姚永刚，男。
本院在审理原告张淑萍与被告姚永刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑萍撤回起诉。
案件受理费625元，因适用简易程序减半收取312.5元，由原告张淑萍负担。
代理审判员 张悦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开商初字第0144号
原告南京奥通汽车配件有限公司，住所地南京市玄武区墨香路9号东市场1-1-3号。
法定代表人张秀芳，经理。
委托代理人孟奇颖、李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告宿迁市金士德汽车配件服务有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民路东。
法定代表人李金石，总经理。
委托代理人徐凯。
原告南京奥通汽车配件有限公司与被告宿迁市金士德汽车配件服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏志、被告委托代理人徐凯到庭参加诉讼。2013年11月14日，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏志到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有业务往来。被告从原告处购买汽车配件。截至2011年8月18日，被告尚欠原告货款338097.3元未付。后被告陆续付款和退件。截至目前，被告尚欠原告货款164964.3元。此款经原告多次催要，被告反复推诿，故请求判令被告立即给付货款164964.3元。
被告辩称：我们是替原告代卖产品。从欠条中可以看出，双方对账时统计了库存量，因此，被告库存货物要退还原告并扣除相应的货款。
本案争议焦点是：原、被告双方间成立的合同是买卖合同，抑或委托合同。
为此，原告提交以下证据：
证据一、被告于2011年8月18日向原告出具的欠条。据载，“欠配件款共计叁拾万捌仟零玖拾柒元叁角正（￥338097.3），库存量为壹拾伍万元正（￥150000）。”“截至8.31，还欠214964”。
证据二、原告自行制作的被告欠款及付款、退货清单。据载，被告尚欠货款164964.3元。
被告对上述二份证据质证认为“真实性没有异议，但是从证据可以看出被告的行为仅是代售行为，可以任意退货”。
被告提交以下证据：
证据三、被告自行制作的退库单，证明“原告的货物仍有124894元存在被告处，应当从原告起诉的总款数扣除”。
原告质证认为该“证据与本案没有关联性”。
本院认为：证据一系原、被告双方间的结算单。结算的款项性质是“配件款”，符合买卖合同结算货款的特征。证据一中虽有“库存量”的提法，但在其后8月31日再次确认“还欠214964”元时，双方显然是将“库存量”及证据二中的退货数额考虑在该欠款内的。被告提交的证据三系自行制作，且原告不予认可，故不足以推翻证据一的证明力。综上，原、被告间成立买卖合同。原告主张欠款164964.3元，被告已经在质证时认可。被告主张退还库存货物并以此冲抵欠款，因其没有提供足够证据予以证实其主张的代售行为，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市金士德汽车配件服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京奥通汽车配件有限公司支付货款164964.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3600元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱培文
人民陪审员 王新权
人民陪审员 鲍希奎
二〇一四年一月十八日
书 记 员 朱文举
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更956号
罪犯裴宝军，男，1983年10月28日出生，汉族，内蒙古莫力达瓦旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）呼刑初字第67号刑事判决，以被告人裴宝军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利8年；2014年减刑1年2个月。刑期自2012年12月10日起至2031年1月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2014年6月至2015年12月期间记功5次，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯裴宝军在服刑期间，积极接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。民事赔偿未履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯裴宝军的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年12月10日起至2030年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月二十日
书记员 金 龙
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3582号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林两省，男，1991年11月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林小红，女，1991年10月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林两省、林小红征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1618号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年9月30日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费21556元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林两省、林小红行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年3月15日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1618号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年三月十五日
书记员 陈熹栋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2058号
罪犯唐振业。现在广西英山监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2012年3月16日作出（2012）阳刑初字第29号刑事判决，以被告人唐振业犯故意伤害、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付执行。刑期至2022年1月15日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯唐振业减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯唐振业在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯唐振业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监部表扬。自2012年9月起至2014年6月止累计获奖励分93.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐振业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐振业减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第01000号
原告江苏华伟佳建材科技有限公司。住所地：丹阳市司徒镇张寺工业园。
法定代表人眭福林，董事长。
委托代理人汤惠云，该公司职员。
被告叶良开，男。
本院在审理原告江苏华伟佳建材科技有限公司与被告叶良开买卖合同纠纷一案中，原告江苏华伟佳建材科技有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华伟佳建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取942元，由原告负担。
审判员 姜蔚
二〇一四年十一月十七日
书记员 李辉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第2218号
原告ＸＸ勇，男，成年，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人郑世红、赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师。
被告遵义市绿桦物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区湖滨一路17号，组织机构代码：70964211-5。
法定代表人胥登云，该公司副经理。
委托代理人王成跃，该公司员工。
被告遵义民生房地产开发有限公司，住所：遵义市香港路民生广场，组织机构代码：70964183-3。
法定代表人胥忠明，该公司总经理。
委托代理人龙秀云，贵州心海律师事务所律师。
原告ＸＸ勇与被告遵义市绿桦物业管理有限公司（以下简称绿桦物业公司）、遵义民生房地产开发有限公司（以下简称民生房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员杨蛟适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ勇及其委托代理人郑世红和赵文娟、被告绿桦物业公司的委托代理人王成跃、被告民生房开公司的委托代理人龙秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月10日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》购买了遵义市香港路民生广场汇景台C栋2单元5-2号房屋，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司作为前期物业管理单位。2009年9月15日，被告民生房开公司向原告交房时，其事先将钥匙存放于被告绿桦物业公司，由其代为交付。被告绿桦物业公司借此向原告收取水、电一户一表费用，否则不将钥匙交付给原告。原告为及时得到房屋，在不得以的情况下，被迫向被告绿桦物业公司交纳了水、电一户一表费用共1941.00元。事后原告一直向被告主张权利，但被告至今未主动承担责任。被告民生房开公司及其前法定代表人是被告绿桦物业公司的全部股东，被告绿桦物业公司受被告民生房开公司实际控制，且被告绿桦物业公司之所以能向原告收取水、电一户一表费用，完全系被告民生房开公司将本应由其直接交付给原告的钥匙存放于被告绿桦物业公司所致，被告民生房开公司对此负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令二被告立即共同连带退还向原告收取的水、电一户一表安装费共1941.00元并承担案件受理费用。
被告绿桦物业公司辩称，交房是被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司交房的，交房时收取各业主水、电一户一表安装开户费是替被告民生房开公司代收的，请求人民法院依法判决。
被告民生房开公司辩称，被告民生房开公司交房时收取各业主水、电一户一表的安装费1941.00元属实，根据相关规定和行业惯例，该费用应当由业主承担。被告民生房开公司收取后，已为各业主安装并开通了水、电。原告在2006年至2008年期间签订合同买房，2009年交房时收取了水、电一户一表的安装费，至今原告从未书面或者口头向被告主张相应权利，原告的诉请已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月10日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》约定：一、被告民生房开公司将其开发的位于遵义市香港路民生广场汇景台C栋2单元502号房屋出售给原告；二、被告民生房开公司交房使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，由被告民生房开公司负责处理，使之达到合同附件三规定的装饰、设备标准；三、附件三第10条约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用。2009年9月15日，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司向原告等业主交付房屋时，被告绿桦物业公司以自己的名义替被告民生房开公司分别向原告等业主收取了水、电一户一表安装费1412.00元和529.00元。
另查明，原告交付费用后，认为该费用应当由被告承担要求予以退还，分别于2010年10月14日、2011年10月14日、2012年9月19日向本院提起诉讼，本院均以被告民生房开公司系问题房开公司，有关部门正在统筹协调处理为由，暂缓立案受理。
上述事实有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、收款收据二张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方在《商品房买卖合同》中只约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用，并没有约定由此产生安装费应由谁承担。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”之规定，被告民生房开公司负有承担水、电一户一表开户费用的义务，已经收取的费用应当予以返还。原告的诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”之规定，本院予以支持。对于原告请求被告绿桦物业公司承担连带责任的诉请，因被告绿桦物业公司系受被告民生房开公司委托代为收取，因此权利义务应由被告民生房开公司承担。对于被告民生房开公司认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩解，因原告多次向本院起诉主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，从第三次要求立案日即2012年9月19日发生中断，应重新计算二年，并未超过诉讼时效，因此对被告民生房开公司的辩解，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告遵义民生房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告ＸＸ勇一户一表的安装费1941.00元；
二、驳回原告ＸＸ勇的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告遵义民生房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十月十七日
书记员 杨乾敏
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第387号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人侯某。因本案于2013年9月28日被杭州市公安局依法刑事拘留，同年10月5日被依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林彬出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日22时35分许，被告人侯某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型帕萨特轿车上路行驶，在由南向北行驶至钱江三桥十二通道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人侯某血液中酒精含量为94mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人侯某抽取的血液进行检验后，确认被告人侯某血液中乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘及说明；行驶证、驾驶证复印件；行政处罚决定书；行政强制措施凭证；查获经过；情况说明；被告人侯某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人侯某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈 颖
连云港市连云区人民法院
民事判决书
（2017）苏0703民初1534号
---
当
事
人
|
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，执行董事。
委托代理人伏东兵，该公司职员。
被告刘某某,男，1973年3月13日生，汉族，居民身份证号码320705197303130512，住连云港开发区久和三期1-1-1-702室。
案由
|
物业服务合同纠纷
立案
时间
|
2017年4月17日
|
开庭
时间
|
2017年6月5日
适用
程序
|
小额诉讼程序
|
是否
公开开庭
|
公开
当事人
到庭情况
|
被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
诉
讼
请
求
|
1、请求判令被告刘某某支付2010年10月1日至2017年12月31日的物业费8900元、2010年7月1日至2016年6月30日的公摊水电费522元、2010年7月1日至2016年6月30日的电梯电费306元、2014年的电梯维保费235元以及违约金5012元，上述费用共计14975元；
2、请求判令被告刘某某承担涉案费用。
查
明
事
实
|
被告刘某某在收房时与连云港久和物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议。2007年4月18日，连云港久和物业管理有限公司名称变更为连云港青和物业管理有限公司，原告在收房时与连云港久和置业投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由该物业公司为久和国际新城澳洲风情小区（即久和三期）业主提供前期物业管理服务。2015年5月6日，久和三期业主大会（业主委员会）与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为久和三期小区提供物业管理服务事宜。合同期限为2015年1月1日至2016年6月30日。
被告的房屋地址及面积
|
连云港开发区久和国际新城三期1-1-1-702室，房屋面积：121.59平方米
物业服务费
收费标准
|
2015年1月1日前0.8元/平方米/月（经连云港市物价局备案）
2015年1月1日后0.9元/平方米/月（物业服务合同第六条第一款约定）
被告自2010年10月1日起至2016年6月30日共欠费6930.4元
公摊水电费
|
被告自2010年7月1日起至2016年6月30日共欠费522元
电梯电费
|
被告自2010年7月1日起至2016年6月30日共欠费306元
电梯维保费
|
被告自2014年1月1日起至2014年12月31日共欠费235元
判
决
理
由
|
依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告为作为业主的被告提供物业服务，有权要求被告交纳物业服务费等相关费用。本案中，原告提交的物业服务合同的期限至2016年6月30日止，本院对于原告在合同约定期限内要求被告支付物业费等费用的诉求依法予以支持。原告要求被告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业费证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，原告提交的三份合同中均约定从逾期之日起按日加收万分之五的违约金。本院认为被告自2010年10月1日起拖欠物业费等费用至今，确实存在违约行为，但合同中约定的违约金偏高，因此，本院酌定被告支付逾期缴纳物业服务费的违约金500元。
裁
判
结
果
|
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第三十四条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港青和物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费、电梯电费、电梯维保费共计7993.4元及违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，原告负担34.8元，被告负担139.2元（因原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 敏
二○一七年六月十六日
书 记 员 孙 思
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
国务院《物业管理条例》
第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资，在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑元华。
委托代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈琦。
再审申请人郑元华因与被申请人陈琦民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑元华申请再审称：请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，驳回陈琦的一审诉讼请求；陈琦承担本案一、二审诉讼费用。理由为：1、原审法院认定陈琦交付借款本金1503000元给郑元华错误，陈琦并没有提供其实际出借款项的证据。2、郑元华在2013年上半年就已经全部归还了借款，因为只有借款全部归还，陈琦才会退还全部借条原件，陈琦并没有证据证明其退还全部借条是受郑元华的欺骗或者是换在宁海路派出所所写的字据。3、除了12张借条之外的字据都是被胁迫而产生，在派出所形成的字据，凭录像等，已经完全能够证明该字据是受胁迫而产生的。4、陈琦提供的证人证言以及南京市江宁区必忠天泰路按摩保健中心的证明都是伪造的，且证人证言均未经过质证。5、陈琦等人在郑元华已经还清全部借款的情况下，通过多种手段逼其写下多个借条，涉嫌多项刑事犯罪行为。6、一审法院让不是当事人也不是代理人的郭庚辉坐在原告席上，且一审法院第一次开庭时，违法不开庭。
陈琦提交书面意见称：其起诉郑元华的依据是2013年12月3日在宁海路派出所形成的还款协议，该协议是根据12张借条形成的。后来因为郑元华提出我手上不能既有12张借条又有借款协议，故我把12张借条还给郑元华，又在还款协议上加上“借条”两字。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院认为：郑元华的再审申请理由不能成立。
首先，陈琦在本案中起诉郑元华返还借款的依据是郑元华出具的12张借条、陈琦等人的汇款、取现记录、2013年10月31日郑元华出具的关于“东郊小镇二区4幢6单元311室房产，于2013年11月15日交易成功，将费用70万元给陈琦，如交易不成，16号产权过户给陈琦”的字据、落款时间为2013年12月30日，郑元华出具的关于“郑元华借陈琦贰佰万元整，当初郑元华同意支付利息2013年1月-2014年1月共欠利息777000元。2013年12月30日前支付”的字据以及郑元华于2013年12月3日在宁海路派出所出具的“借条”，该借条记载“郑元华从2012年3月12-2012年10月12日，分期向陈琦借款合计人民币贰佰万元整……现已还款459000元，还欠人民币壹佰伍拾肆万元壹仟元整。2013年12月3日在宁海路经双方协商，郑元华承诺还款计划。1、2013年12月26日前归还56万元；2、扣除郭庚辉欠郑元华计贰万捌仟元整；3、余款合计人民币玖拾伍万叁仟元整，于2014年1月15日前一次性归还”，郑元华在上述“借条”上签名并表示该计划系本人自愿所为。由于郑元华未依约履行还款义务，故陈琦起诉要求郑元华返还借款于法有据，应予支持。虽然郑元华陈述其出具借条、字据以及在宁海路派出所签署“借条”均是受陈琦等人的胁迫所为，但郑元华对此并未提供充分有效的证据加以证明，况且其于2013年12月3日出具的“借条”系形成于宁海路派出所，如果当时受到胁迫，其完全可以向所内的民警提出，也可以在其离开派出所之后向有关部门提出，但其从未主张过，反而宁海路派出所在原审审理中提供过一份说明，证明郑元华与陈琦是自愿协商，故本院对郑元华的上述主张不予支持。
其次，郑元华认可其实际收到陈琦等通过银行转账的440000元，但否认收到陈琦等向其实际交付的现金。对此，本院认为，陈琦为主张其向郑元华实际出借款项，提供了其及他人向郑元华银行账户转账或取现的证据，表示其实际向郑元华出借1503000元，其中通过银行转账440000元，现金支付1063000元。其中，陈琦取现的时间、数额与郑元华每次借钱后出具的借条时间、数额基本吻合，且前述在宁海路派出所形成的借条中也记载“因郑元华银行卡被冻结，所以为现金支付”，可以与陈琦给付现金的事实相对应。同时，郑元华在其没有收到出借款项即出具借条也有违常理，故本院认可陈琦关于实际出借数额的陈述。
再次，郑元华主张其向陈琦所借的款项均已还清，为此陈琦已经于2013年5月前向郑元华归还了12张借条。对此，本院认为，虽然郑元华在再审审查阶段申请证人邹某出庭作证，邹某陈述其在2013年夏天看到过郑元华撕毁条子，但是由于其表示没有具体看条子的内容，故本院认为邹某的证言无法达到郑元华的证明目的。而且，如果郑元华已经于2013年5月前即还清款项，其就不需要在其后分别出具两份字据，记载“东郊小镇二区4幢6单元311室房产，于2013年11月15日交易成功，将费用70万元给陈琦，如交易不成，16号产权过户给陈琦”和“郑元华借陈琦贰佰万元整，当初郑元华同意支付利息2013年1月-2014年1月共欠利息777000元。2013年12月30日前支付”。同时，郑元华一方面陈述其仅实际借陈琦44万元，即使算上利息也就五十几万，但是其又陈述其实际归还陈琦79.6万元，对此郑元华并没有作出合理解释。而陈琦对于其归还借条的解释即由于已经在宁海路派出所形成了总“借条”，故应郑元华的要求，其将之前的12张借条还给郑元华的陈述具有一定的合理性，本院予以认可。
郑元华还主张，陈琦提供的证人证言以及南京市江宁区必忠天泰路按摩保健中心的证明都是伪造的，且证人证言均未经过质证；一审法院让不是当事人也不是代理人的郭庚辉坐在原告席上，且一审法院第一次开庭时，违法不开庭。对此，本院认为，原审法院基于查清陈琦汇款的事实，通知案外人接受调查并无不当，且南京市江宁区必忠天泰路按摩保健中心的负责人也对该中心出具的证明予以了认可；一审法院在2014年3月27日开庭时，因为郑元华本人未到庭，且其代理人无法回答基本事实，故一审法院决定休庭，另定开庭时间并无不当，故本院对郑元华的上述主张亦不予支持。
综上，郑元华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑元华的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张一然
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第3950号
原告邓翔，男，1971年4月2日出生。
被告北京首钢自动化信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石门路1号院1号楼。
法定代表人关绍博，总经理。
委托代理人于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
原告邓翔与被告北京首钢自动化信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告邓翔诉称：原告于1993年7月-1997年9月在北京首钢电子公司下属首钢控制设备公司工作，是首钢电子公司正式职工，北京首钢电子公司没有交纳原告这段工作时间的个人社会金。工作期间，原告与首钢电子公司签订的劳动合同中，首钢电子公司明确承诺为职工交纳社保金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求北京首钢自动化信息技术有限公司交纳1993年7月-1997年9月这段工作时间原告个人社保金；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，当事人的诉讼请求必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。邓翔要求北京首钢自动化信息技术有限公司交纳1993年7月-1997年9月这段工作时间邓翔个人社保金的诉讼请求不属于法院劳动争议受案范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回邓翔之起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一四年七月二十四日
书记员 王海玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第109号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、林茜，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人浙江路易金狐鞋业有限公司，住所温州市瓯海区慈凤西路15号。
法定代表人赖胜杰。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年2月25日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）203号行政处罚决定确定的被执行人浙江路易金狐鞋业有限公司履行新增的1只焚烧炉停止使用一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月28日作出温瓯环罚字（2014）203号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人浙江路易金狐鞋业有限公司新增的一只焚烧炉停止使用，并于2014年9月30日送达。2014年12月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人浙江路易金狐鞋业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月28日作出温瓯环罚字（2014）203号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年二月二十八日
代书记员 舒 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第303号
原告：中山市艺晋印刷有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴丽珍。
委托代理人：李道红、刘燕锋，分别、实习律师。
被告：中山市西武印刷厂，住所地广东省中山市。
投资人：廖家燕。
被告：廖家燕，女，汉族，身份证住址广西宾阳县。
原告中山市艺晋印刷有限公司（以下简称艺晋公司）诉被告中山市西武印刷厂（以下简称西武厂）、廖家燕买卖合同纠纷一案，本院于2O15年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李道红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艺晋公司诉称：原、被告素有生意往来。2015年1月至2015年7月，双方多次发生业务往来。截止至起诉之日止，被告仍拖欠货款27670元。原告多次催收未果，特向法院请求判令：1.被告西武厂向原告支付货款27670元及逾期付款利息（利息计算方法：从2015年8月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告廖家燕对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告艺晋公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下主要的证据：1.对账单；2.送货单。
因被告西武厂公司下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
被告廖家燕未在法定期限内到庭应诉，答辩及提供证据。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年1月至6月，艺晋公司与西武厂有生意往来，主要是由西武厂通过上门或电话的方式委托艺晋公司印刷说明书，艺晋公司收取相应的印刷加工费，口头约定付款方式为月结，现金支付。艺晋公司按照西武厂的要求分别于2015年4月11日、5月19日将价值共计为25632.7元的货物送至西武厂，并分别由廖家燕、杨支生签名确认。西武厂收货后均未支付上述任何款项。后经艺晋公司多次催收未果，遂于2015年8月5日诉至本院提出前述实体请求。
另查：西武厂属个人独资企业，投资人为廖家燕。
本院认为：艺晋公司主张西武厂拖欠其2015年4月11日、5月19日货款共计25632.7元，有送货单为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。又，艺晋公司主张西武厂拖欠其2015年6月8日的货款2037.3元，因其提供的送货单与对账单并无西武厂的确认，在艺晋公司未进一步提供其他证据佐证双方曾发生该交易的情况下，该送货单、对账单无法证明艺晋公司与西武厂发生买卖合同关系，故艺晋公司的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予认定。西武厂未向艺晋公司履行支付货款的义务，应承担清偿货款的违约责任。但因双方并未就逾期付款利息作出约定，故应从其请求之日即2015年8月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。又，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。西武厂属个人独资企业，投资人为廖家燕，故其应对西武厂的债务承担补充清偿责任。西武厂、廖家燕经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，本院视其对艺晋公司的诉讼主张，自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市西武印刷厂于本判决发生法律效之日起七日内向原告中山市艺晋印刷有限公司清偿货款25632.7元及逾期付款利息（计算方法：自2015年8月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告廖家燕对中山市西武印刷厂的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告中山市艺晋印刷有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费492元（原告已预交），由被告负担（此款两被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁佩怡
第5页共5页
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2161号
申请执行人：程刚，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人程刚与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑忠仁
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第121号
原告：南昌银行股份有限公司利民支行。
法定代表人：万俊英。
委托代理人：刘欣、任智勇，系该行职员。
被告：邓亲虎，男，汉族。
被告：陈嫱，女，汉族。
被告：江西德正印业有限公司。
法定代表人：张德正。
被告：张德正，男，汉族。
被告：林尾蕉，女，汉族。
被告：杨旭强，男，汉族。
被告：胡海兰，女，汉族。
以上两被告委托代理人：杨秋林，江西一阳律师事务所律师。
原告南昌银行股份有限公司利民支行（以下简称利民支行）诉被告邓亲虎、陈嫱、江西德正印业有限公司（以下简称德正印业公司）、张德正、林尾蕉、杨旭强、胡海兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利民支行的委托代理人刘欣、任智勇到庭参加诉讼，被告杨旭强、胡海兰的委托代理人杨秋林到庭参加诉讼。被告邓亲虎、陈嫱、德正印业公司、张德正、林尾蕉、经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利民支行诉称，2014年7月24日，原告与被告邓亲虎、陈嫱签订编号为“XXX1402498****X”《个人借款及担保合同》，约定原告向被告邓亲虎提供金额200万元短期个人经营性借款，借款年利率为9%，借款期限从2014年8月5日到2015年8月5日。合同还约定，德正印业公司、张德正、林尾蕉、杨旭强、胡海兰自愿为被告邓亲虎的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约定向被告邓亲虎发放贷款200万元整，因该笔贷款已欠息多日，且被告邓亲虎涉及其他重大诉讼，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告邓亲虎、陈嫱偿还逾期贷款200万元及利息15266.07元（利息计算至2014年12月1日，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），判令被告德正印业公司、张德正、林尾蕉、杨旭强、胡海兰对被告邓亲虎、陈嫱的前述全部债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。
被告杨旭强、胡海兰辩称，对原告起诉的事实没有异议，对于利息不应高于银行贷款的利率。
被告邓亲虎、陈嫱、德正印业公司、张德正、林尾蕉未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年7月24日，原告利民支行与被告邓亲虎签订一份编号为“XXX1402498****X”《个人借款及担保合同》，被告陈嫱为共同借款人，约定被告邓亲虎向原告借款200万元，借款期限为12个月，借款期限从2014年8月5日到2015年8月5日，借款利率为固定利率，执行利率为9%，借款借据是本合同不可分割的组成部分，如借款起止日期、借款金额及利率与本合同约定不一致的，则以借款借据的记载为准，每月的1日为结息日，借款人应在结息日前向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息，罚息利率为月利率，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，本合同借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款本息的行为。借款人未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，借款人每拖欠一次，贷款人对拖欠的分歧还款额和拖欠天数按实际执行贷款利率上浮50%的违约金率收取违约金。2014年8月5日，原告向被告邓亲虎发放贷款200万元，并出具借款借据一份。同时，被告德正印业公司、张德正、林尾蕉、杨旭强、胡海兰作为保证人，在担保合同上签名，自愿为邓亲虎、陈嫱的上述借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告邓亲虎未能如期偿还贷款本息，利息逾期起始日为2014年12月1日，本金逾期起始日为2015年8月5日。
以上事实有《个人借款及担保合同》、《借款借据》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款及担保合同》、均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告利民支行依约向被告邓亲虎发放贷款200万元，已全部履行了合同义务。贷款到期后，被告邓亲虎、陈嫱未归还本息，尚欠原告贷款本金200万元及相应利息、罚息，已构成违约，原告请求判令被告邓亲虎、陈嫱偿还所欠贷款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求，同时要求被告德正印业公司、张德正、林尾蕉、杨旭强、胡海兰对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告德正印业公司、张德正、林尾蕉、杨旭强、胡海兰履行上述债务后，有权向被告邓亲虎、陈嫱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓亲虎、陈嫱自本判决生效之日起七日内向原告南昌银行股份有限公司利民支行偿还借款本息2015266.07元及后期利息（自2014年12月1日起至全部欠款本息付清之日止，按借款合同约定的利率计算利息）；
被告江西德正印业有限公司、张德正、林尾蕉、杨旭强、胡海兰对被告邓亲虎、陈嫱的上述全部债务承担连带清偿责任。以上被告偿还上述债务后，有权向被告邓亲虎、陈嫱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22922元，保全费5000元，由被告邓亲虎、陈嫱、江西德正印业有限公司、张德正、林尾蕉、杨旭强、胡海兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 袁 清
二〇一五年八月七日
书 记 员 万 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07680号
原告马万翠，女，回族，1989年9月19日出生，户籍所在地陕西省宁陕县。
被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号26-2号，工商注册号500108006491190。
法定代表人陈丽英，职务不详。
原告马万翠与被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司（以下简称益恒鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，在向被告依法送达诉讼文书过程中发现被告下落不明，需要对其进行公告送达。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，导致本院无法完成诉讼文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果，故本院对原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告马万翠的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁秋香
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第934号
原告吴项荣。
被告吴其祥。
被告黄娥英。系被告吴其祥之妻。
本院在审理原告吴项荣与被告吴其祥、黄娥英民间借贷纠纷一案中，原告吴项荣于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴项荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴项荣撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吴项荣负担。
审判员 罗军
二〇一五年八月十日
书记员 黎蔚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第238号
申请执行人李秀丽，女，1963年10月21日出生，汉族，住霞浦县。
被执行人郭清英，女，1967年6月5日出生，回族，住霞浦县。
被执行人吴国炳，男，1964年8月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭清英的银行存款人民币49000元至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 章 敏
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1793号
原告刘某某，女。
被告陈某某，男。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月23日登记结婚，2009年6月26日生育一子陈某。因婚前严重缺乏了解，草率结婚，原、被告之间夫妻感情基础十分薄弱，被告对原告的生活及精神状况漠不关心，未尽到一个丈夫的责任，还曾因琐事多次动手殴打原告。原、被告双方脾气秉性、生活习惯以及生活目标均不相同，导致双方长期无法正常沟通，双方夫妻生活问题重重，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。另，婚生子陈某长期由被告陈某某及其父母抚养，且被告家庭经济比较宽裕，婚生子陈某理应由被告抚养。原、被告多次协商离婚事宜，未能达成一致意见。现原告诉讼至法院，要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子陈某由被告抚养，抚养费由被告全部承担；3.房屋、附属设施及经济林木补偿款140068.7元属于夫妻共同财产，原告应获得70034.35元；4.本案案件受理费由被告负担。
被告陈某某未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，原、被告于2006年11月23日登记结婚，2009年6月26日生育一子陈某。原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼至法院，要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子陈某由被告抚养，抚养费由被告全部承担；3.房屋、附属设施及经济林木补偿款140068.7元属于夫妻共同财产，原告应获得70034.35元；4.本案案件受理费由被告负担。。
上述事实有，原告的陈述及结婚证、户口本在案佐证。
本院认为，在夫妻共同生活中，出现矛盾难免，只要双方加强沟通、交流，是能够缓和夫妻矛盾、改善夫妻感情的。原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告的证据不能证实原、被告间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00883号
原告杨泽湘，女，1955年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
诉讼代表人曾力，男，1939年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代表人田言芳，女，1964年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。
诉讼代表人罗贵书，男，1939年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼代表人徐顺喜，男，1945年4月出生，汉族，住重庆市巴南区。
诉讼代表人刘远琼，女，1956年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人何代明，男，1951年5月出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者。
委托代理人田慧，女，1985年2月出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者。
被告南宁射天狼广告有限责任公司，住所地南宁市民主路11-10号艺丰大厦A座803室，组织机构代码75979248-8。
法定代表人秦禄文，该公司董事长。
被告南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号1幢13-8号（金台大厦），组织机构代码77486377-4。
负责人秦禄文，该公司经理。
原告杨泽湘与被告南宁射天狼广告有限责任公司（以下简称射天狼公司）、南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司（以下简称射天狼重庆分公司）广告代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告诉讼代表人曾力、罗贵书、徐顺喜及其委托代理人何代明、田慧到庭参加诉讼，被告射天狼公司、射天狼重庆分公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年10月16日，射天狼重庆分公司以购买其广告代理权等手段骗取原告的被继承人杨雁15000元。期间，射天狼重庆分公司未向杨雁返还任何金额。杨雁于2010年11月4日死亡，原告系杨雁之女，由原告继承杨雁与二被告之间广告代理合同纠纷的权利义务。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.确认杨雁与被告射天狼重庆分公司签订的广告版面代理合同无效；2.被告射天狼公司立即向原告退还保证金15000元并支付以15000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算的资金占用损失；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告射天狼公司、射天狼重庆分公司均未出庭应诉，亦未答辩。
原告举示证据如下：
1.《企业法人营业执照》，拟证明二被告的诉讼主体资格；
2.《广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑事判决书》［（2008）南市刑二初字第23号］，拟证明被告射天狼公司以非法占有为目的，采取变相传销的形式，以高回报为诱饵的手段进行非法集资；
3.《2006-2007年存贷款利率表》（中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行出具），拟证明原告交纳保证金至今未返还的资金占用损失的计算标准；
4.杨雁与被告射天狼重庆分公司于2006年10月16日签订的《广告版面代理合同书》一份，拟证明被告射天狼重庆分公司与杨雁之间存在广告代理合同关系、合同金额为15000元；
5.《射天狼广告有限责任公司收款收据》一张，拟证明杨雁与被告射天狼重庆分公司签订广告版面代理合同后，按约向被告射天狼重庆分公司交纳了广告版面代理合同保证金15000元；
6.《居民死亡医学证明书》、《常住人口登记表》、《弃权或继承书》各一份，拟证明杨雁已于2010年11月4日死亡，其与二被告之间广告代理合同纠纷的权利义务由原告继承。
经审查，原告举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，杨雁与射天狼重庆分公司于2006年10月16日签订《广告版面代理合同书》一份，其中，射天狼重庆分公司为甲方，杨雁为乙方，约定的主要内容为：乙方自愿代理《射天狼广告》相应规格版面，本合同经双方签定生效后，乙方即享有该版面的使用权或经营权；乙方的代理期限、代理版面保证金、经营期限等；合同期限内乙方负责每期投放相应《射天狼广告》份数并收集受阅者名单；从乙方授权委托甲方经营之日起，乙方在成为公司兼职广告推广员并同时完成前款规定的前提下，甲方保障乙方在合同有效期内，本合同签订生效后的次月起平均每月获取相应广告推广补贴；在乙方委托甲方经营的情况下，为减轻乙方工作压力，甲方分为数月把代理版面保证金退还给乙方等。杨雁于合同签订当日向射天狼重庆分公司交纳相应的广告版面代理合同保证金15000元。此后，射天狼重庆分公司未杨雁返还任何金额。
2010年2月4日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2008）南市刑二初字第23号《刑事判决书》，认定：射天狼公司法定代表人、射天狼重庆分公司负责人秦禄文等以非法占有为目的，以高额回报为诱饵，诱骗客户将钱投入广告版面代理业务，使用诈骗方式进行集资诈骗犯罪活动，集资诈骗数额特别巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，公诉机关指控被告人秦禄文等集资诈骗罪罪名成立。
另查明，杨雁于2010年11月4日死亡，杨泽湘系杨雁之女，杨雁其他继承人已经做出明确表示放弃对杨雁与二被告之间广告代理合同纠纷项下的权利义务，而由杨泽湘个人继承。
本院认为，杨雁与射天狼重庆分公司于2006年10月16日签订的《广告版面代理合同书》，系名为广告代理合同，实为射天狼重庆分公司以非法占有为目的，以高回报为诱饵的手段进行的非法集资诈骗犯罪行为，并已由生效刑事判决书予以确认，故双方签订的《广告版面代理合同书》应属以合法形式掩盖非法目的之无效合同。该合同无效后，射天狼重庆分公司因该合同取得的财产，应当予以返还，且其作为有过错一方应当赔偿杨雁因此而受到的损失。原告作为杨雁的合法继承人，现诉讼要求二被告返还保证金并赔偿资金占用损失，并认为资金占用损失应以退还的保证金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算，本院认为该损失计算方式并无不妥，对于原告的前述诉讼请求，本院予以支持。因射天狼重庆分公司不具有独立法人资格，故其民事责任应由法人射天狼公司承担。二被告经本院依法委托送达传票传唤，未到庭应诉，应承担放弃抗辩权利的不利后果。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中国人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认杨雁与被告南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司之间的《广告版面代理合同书》无效；
二、被告南宁射天狼广告有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨泽湘返还保证金15000元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以上述保证金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算，利随本清）。
如果被告南宁射天狼广告有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告南宁射天狼广告有限责任公司负担（限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年五月十二日
书 记 员 涂珊珊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第69号
申请执行人王威。
被执行人苏宝祥、崔秀珍。
本院在执行王威申请执行苏宝祥、崔秀珍欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第69号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 高京伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00399号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：仲伟芹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安金澄商业运营管理有限公司。住所地：江苏省淮安市深圳东路*号。
法定代表人：吴小红，该公司总经理。
再审申请人仲伟芹因与被申请人淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，仲伟芹于2015年5月4日以其已与金澄公司达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，仲伟芹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许仲伟芹撤回再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年五月七日
书 记 员 褚茜茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1092号之三
申请执行人：尚晓玲，女，1980年6月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：王永倩，女，1951年7月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人尚晓玲与被执行人王永倩返还财产纠纷一案中，经查被执行人王永倩有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人王永倩名下的坐落于烟台市芝罘区只楚北街249号内4号、私证字第3030554号房屋所有权证项下、建筑面积56.75平方米的房屋一套。
二、被执行人王永倩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一七年一月十六日
书记员 仵 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1092号
本院在执行申请执行人尚晓玲与被执行人王永倩财产返还纠纷一案中查明，被执行人王永倩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王永倩纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8878号
原告：林君，女，1966年3月5日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：诸志军，男，1958年10月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市汝湖物业管理有限公司。住所地：余姚市泗门镇大义桥**号。统一社会信用代码：913302815638928232。
法定代表人：诸志军，执行董事。
原告林君与被告诸志军、余姚市汝湖物业管理有限公司股权转让纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告诸志军即时支付原告股权转让款100000元；2.判令两被告共同协助原告办理股权变更登记手续；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：2010年11月29日，被告诸志军和案外人潘建设各出资250000元各占50%的股份设立余姚市汝湖物业管理有限公司。2011年8月3日潘建设将其持有的50%股权转让给原告林君，并于同年11月14日办理变更登记手续。2014年1月10日被告诸志军出具领取余姚市汝湖物业管理有限公司公章一枚的领条1份，并承诺在这期间公司发生的一切债权债务由其个人承担。同年12月4日，经原告与被告诸志军协商，原告退出余姚市汝湖物业管理有限公司的股份，其股份折价80000元，补助利息20000元，合计100000元在年终结算时结清，由被告诸志军出具字据1份。因被告诸志军至今未能支付股权转让款及利息，原告遂向本院起诉。
上述事实由原告提交的公司设立登记申请书、公司股东出资信息、股权交易证明书、公司变更登记申请书、领条、字据及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的股权转让系双方真实意思表示，应合法有效，受法律保护。被告诸志军承诺被告余姚市汝湖物业管理有限公司发生的一切债权债务由其个人承担，并承诺在2014年年终结算时支付原告股权转让款及利息
100000元。由于被告诸志军未依约支付原告股权转让款及利息，现原告要求被告诸志军支付股权转让款并由两被告协助原告办理股权变更手续的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸志军于本判决发生法律效力后十日内支付原告股权转让款及利息100000元；
二、被告诸志军、余姚市汝湖物业管理有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告办理股权变更手续。
本案案件受理费2300元，由被告诸志军、余姚市汝湖物业管理有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈苗荣
审 判 员 叶 锋
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 俞 琼
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8878号原告：林君，女，1966年3月5日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。被告：诸志军，男，1958年10月12日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚市汝湖物业管理有限公司。住所地：余姚市泗门镇大义桥**号。统一社会信用代码：913302815638928232。法定代表人：诸志军，执行董事。原告林君与被告诸志军、余姚市汝湖物业管理有限公司股权转让纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告诸志军即时支付原告股权转让款100000元；2.判令两被告共同协助原告办理股权变更登记手续；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。本院查明事实如下：2010年11月29日，被告诸志军和案外人潘建设各出资250000元各占50%的股份设立余姚市汝湖物业管理有限公司。2011年8月3日潘建设将其持有的50%股权转让给原告林君，并于同年11月14日办理变更登记手续。2014年1月10日被告诸志军出具领取余姚市汝湖物业管理有限公司公章一枚的领条1份，并承诺在这期间公司发生的一切债权债务由其个人承担。同年12月4日，经原告与被告诸志军协商，原告退出余姚市汝湖物业管理有限公司的股份，其股份折价80000元，补助利息20000元，合计100000元在年终结算时结清，由被告诸志军出具字据1份。因被告诸志军至今未能支付股权转让款及利息，原告遂向本院起诉。上述事实由原告提交的公司设立登记申请书、公司股东出资信息、股权交易证明书、公司变更登记申请书、领条、字据及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的股权转让系双方真实意思表示，应合法有效，受法律保护。被告诸志军承诺被告余姚市汝湖物业管理有限公司发生的一切债权债务由其个人承担，并承诺在2014年年终结算时支付原告股权转让款及利息100000元。由于被告诸志军未依约支付原告股权转让款及利息，现原告要求被告诸志军支付股权转让款并由两被告协助原告办理股权变更手续的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸志军于本判决发生法律效力后十日内支付原告股权转让款及利息100000元；二、被告诸志军、余姚市汝湖物业管理有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告办理股权变更手续。本案案件受理费2300元，由被告诸志军、余姚市汝湖物业管理有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈苗荣审 判 员  叶 锋人民陪审员  徐建棠二〇一八年一月十七日书 记 员  俞 琼?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01746号
原告刘孝梅，女，1966年11月13日出生，汉族。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告王海长，男，1974年1月25日出生，汉族。
被告曹合利，男，1981年11月20日出生，汉族。
二被告委托代理人逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，该公司经理。
委托代理人赵海军，该公司员工。
原告刘孝梅与被告王海长、曹合利、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告曹合利的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘孝梅撤回对被告曹合利的起诉。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 丁 霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 娜
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初85号
原告成都德利塑胶有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道。
法定代表人罗凤玲，总经理。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州铭勝建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区玉田坝电信宿舍*栋***楼*楼**号。
法定代表人周毅。
原告成都德利塑胶有限公司（以下简称“德利塑胶”）与被告贵州铭勝建筑安装工程有限公司（以下简称“铭勝建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德利塑胶的委托代理人胡洪到庭参加诉讼，被告铭勝建筑公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告德利塑胶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款168,603.00元及从2016年1月1日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原被告订立口头协议，被告陆续向原告购买德利牌各类型材产品。2015年9月16日原被告签订对账协议，截止本协议签订之日，被告确认货款没有争议部分拖欠金额为127,004.00元，并应于2015年12月30日付清，逾期未付应按同期银行贷款利率四倍支付资金利息损失。另，被告在协议上备注另有货款41,599.00元待财务确定。但付款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。
被告铭勝建筑公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原被告经营信息、协议等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告铭勝建筑公司在原告德利塑胶处购买德利牌型材，双方未签订书面合同。2015年9月16日，原告德利塑胶与被告铭勝建筑公司经对账，签订“协议”一份，主要约定：一、经甲（原告德利塑胶）乙（被告铭勝建筑公司）双方对账核实，截止本协议签订之日，乙方累计拖欠甲方货款127,004.00元（大写壹拾贰万柒仟零肆元整）；二、乙方确认于2015年12月30日前向甲方付清上述欠款，如未在上述期限内付清货款，则应按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付资金利息损失。该“协议”底部注明：“另有肆万壹仟伍佰玖拾玖元整，待财务确定”。但截至起诉之日止，被告铭勝建筑公司未按约支付上述货款，亦未对“协议”底部需核实的41,599.00元做出回复。
本院认为，原告德利塑胶与被告铭勝建筑公司虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。原被告经对账后签订的“协议”不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，系被告铭勝建筑公司的真实意思表示。被告应按时足额付清货款，故对原告德利塑胶要求被告铭勝建筑公司支付货款127,004.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告德利塑胶起诉要求被告铭勝建筑公司支付的41,599.00元货款，因被告铭勝建筑公司未对该笔货款做出回复，原告德利塑胶亦未提交其他证据予以佐证，故对原告德利塑胶起诉要求被告铭勝建筑支付41,599.00元货款的诉讼请求，本院不予支持。被告铭勝建筑公司未按时支付货款已构成违约，应按约承担相应的违约责任，故对原告德利塑胶要求被告铭勝建筑公司从2016年1月1日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州铭勝建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告成都德利塑胶有限公司货款127,004.00元及逾期付款资金利息（利息计算方式：从2016年1月1日起至本判决确定的付款日止，以127,004.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；如逾期，上述利息损失计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告成都德利塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收案件受理费2,065.00元，由被告贵州铭勝建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩沁言
人民陪审员 苟 婷
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄锐敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初18号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐茁峰，男，汉族，中专文化，无业。2007年2月因犯抢劫罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月19日刑满释放。2010年11月因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2012年11月21日刑满释放。2015年10月因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2015年4月15日起至2018年10月14日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人秦家军，男，汉族，小学文化，无业。2012年9月因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年9月21日刑满释放。2015年10月因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2014年12月4日起至2018年12月3日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人唐荣立，男，瑶族，中专文化，无业。2015年10月因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月28日起至2017年11月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1588号起诉书及变更起诉书指控被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员郑虹出庭支持公诉，被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年10月底，被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立等人共谋盗窃后，由唐荣立驾车接应，由唐茁峰、秦家军等人进入网吧采取用螺丝刀拆开电脑机箱的方式，盗走网吧的内存条和CPU。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月29日晚，被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立到重庆市某区某小区附近靖某某经营的网吧，盗走三根内存条、三个CPU（经估价，共价值705元）。
2、2014年10月30日凌晨，被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立到重庆市某区某支路20-8号唐某兰经营的网吧，盗走三根内存条、三个CPU（经估价，共价值770元）。
3、同日凌晨，被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立又到重庆市某区某天桥附近重庆某某电信网络有限公司下设的某网吧，盗走五根内存条和五个CPU（经估价，共价值3400元）。
上述网吧被盗后向公安机关报案，后公安人员通过侦查发现唐茁峰、秦家军、唐荣立等人有作案嫌疑。唐茁峰因其他盗窃行为于2015年4月15日被捉获并被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元，刑期至2018年10月14日止；秦家军因其他盗窃行为于2014年12月4日被捉获并被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，刑期至2018年12月3日止；唐荣立因其他盗窃行为于2014年11月28日被捉获并被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，刑期至2017年11月27日止。2016年7月11日，公安机关将三名被告人从四川省嘉陵监狱提解回看守所。
上述事实，被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、到案经过、辨认笔录、辨认现场笔录、照片、接受证据清单、供货合同及清单、收据、视频截图、四川省岳池县人民法院（2015）岳池刑初字第140号刑事判决书、估价鉴定相关文书，失主靖某某、唐某兰的陈述，证人李某某的证言，被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立盗窃作案三次，盗得财物共计价值4800余元。
本院认为，被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人唐茁峰、秦家军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关的指控成立。被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立在庭审中能认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人唐茁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与唐茁峰前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人秦家军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与秦家军前犯盗窃罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2019年3月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人唐荣立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与唐荣立前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2018年2月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
四、责令被告人唐茁峰、秦家军、唐荣立于判决生效之日起30日内退赔失主靖某某经济损失人民币七百零五元，退赔失主唐某兰经济损失人民币七百七十元，退赔重庆某某电信网络有限公司经济损失人民币三千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 谢伯萍
人民陪审员 俞 蓓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 廖 燕