广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1320号
原告：冯光普，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省泸县1。
委托代理人：邓以超、罗冠涛，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：陈运平，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：陈爱国，男，1978年10月10日出生，汉族，住址湖南省新田县。
委托代理人：梁宝恩，系广东凡是律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，系该公司总经理。
委托代理人：盛阳洲、郭贻飞，系该公司员工。
原告冯光普诉被告陈运平、陈爱国、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员丘德龙独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓以超、被告陈爱国的委托代理人梁宝恩、太平洋保险中山支公司的委托代理人郭贻飞到庭参加了诉讼。被告陈运平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯光普诉称：2014年2月15日21时8分许，被告陈运平驾驶被告陈爱国所有的粤TT82**车辆，行驶至沙溪镇生果路杨氏地产对开十字路口，与驾驶员朱利驾驶原告所有的粤TY76**车辆（载彭维东、彭维兵）碰撞而发生交通事故，事故致原告车辆损坏及车上人员受伤。经交警认定，被告陈运平负事故主要责任，朱利负事故次要责任。经鉴定，原告车辆损失维修费为22410元。另粤TT82**号小车已在被告太平洋保险中山支公司处购买了交强险及商业第三者险。因此，被告保险公司应在其承保的责任限额内对原告损失承担连带赔偿责任。但事故发生后，三被告拒不支付任何费用。为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告陈运平、陈爱国立即支付原告各项损失共计24933.20元（其中含车辆维修费22410元、鉴定费1320元、拖车费390元、检测费200元、保管清理费450元、医疗费163.20元）；2.判令被告太平洋保险中山支公司在其承保的保险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋保险中山支公司辩称：一、被保险人陈爱国为车辆粤TT82**向我公司购买了交强险及第三者商业责任险及三责不计免赔条款等，商业第三者责任险保险金额共20万元，保险期限均自2013年3月27日至2014年3月26日止。二、我司认为相关的责任赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及陈爱国与我司签订的《机动车交通事故责任强制保险条例》和机动车第三者保险条款》的约定进行判决。三、原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持：1.医疗费，应出具医疗费发票、门诊病历、疾病证明书、出入院记录、检查报告、用药清单等证据予以佐证，否则不应得到支持；2.本案发生时我司承保车辆粤TT82**号车的行驶证已过年审有效期，属于免责范围，且法院在（2014）中一法民二初字1538号民事判决书已判决我公司对该车的保险责任可予以免除，我司仅在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内对第三者受损车辆进行赔偿，对于原告提出地24933.20元，超出2000元的部分22933.20元，我司不予确认。综上所述，原告诉求我司承担赔偿责任的主张应提供事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告对我司不合理的诉求，以维护法律的尊严。
被告陈爱国辩称：事故发生时是由本人借车辆给陈运平驾驶，本次事故产生的损失应该先由保险公司在责任限额内先赔偿，如果不够赔偿才应该由我方赔偿，与被告陈运平无关，因为本人与被告陈运平是亲戚关系，因此作为车主本人自愿承担赔偿责任。被告太平洋保险中山支公司答辩意见中第三项是不符合法律规定的，从事故认定书中可以看出事故发生是由于驾驶员未按操作规范驾驶并非车辆技术性能发生问题而导致，且车辆未在规定的期限内检验并不必然产生丧失车辆行驶资格的法律后果，保险公司的免责是与本次事故没有直接因果关系，且我方车辆事后已经经过交警部门检验，且没有性能方面的问题，因此赔偿责任应该由保险公司全部承担。
被告陈运平在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年2月15日21时8分许，驾驶人陈运平驾驶粤TT82**号轿车由濠兴路往兴工道方向行驶，途径中山市沙溪镇生果路杨氏地产对开十字路口，遇朱利驾驶粤TY76**号小型普通客车（载彭维东、彭维兵）由右侧路口驶至双方车辆发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏，陈运平、朱利、彭维东及彭维兵受伤。2014年3月4日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2014）第B00044号《道路交通事故认定书》认定，陈运平驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；朱利驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的次要过错，承担事故的次要责任；彭维东、彭维兵不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查，原告冯光普是粤TY76**号小型普通客车的车主，该车在事故中损坏，损坏后该车经中山市正源价格评估有限公司进行车辆定损。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费计163.20元（凭医疗费发票核算，其中原告垫付事故中的伤者彭维东483元、彭维兵197.20元、朱利483元，合计为1163.20元，因原告只诉求赔偿163.20元，故本院按原告诉求核算）；2.车辆维修费计22410元；3.评估费计1320元；4.拖车、保管、清理费计840元；5.检测费计200元。
另查，被告陈运平驾驶的肇事车辆粤TT82**号轿车在车辆管理机关登记的车主为被告陈爱国，该车在被告太平洋保险中山支公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及责任限额为20万元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险购买了不计免赔。第三者强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在两险保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定陈运平承担此事故的主要责任，朱利承担此事故的次要责任，彭维东、彭维兵不承担此事故的责任。符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。
根据上述规定，本案中，被告太平洋保险中山支公司承保了肇事车辆粤TT82**号轿车的交强险及商业险，故被告太平洋保险中山支公司应当依据上述规定对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告陈运平承担70%的赔偿责任；该赔偿责任由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险20万元内向原告直接承担赔偿责任；超出商业三者险的部分，再由被告陈运平承担赔偿责任。因本案被告陈爱国作为车主自愿承担本次事故的赔偿责任，故本院依被告陈爱国的要求，确定本次事故中原告的损失由被告陈运平与陈爱国连带承担赔偿责任。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费163.20元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由被告太平洋保险中山支公司在限额内直接予以赔偿。
2.车辆维修费22410元、评估费1320元、拖车、保管、清理费840元、检测费200元，合计24770元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，故应由被告太平洋保险中山支公司按限额赔偿2000元，超出的部分22770元，由被告陈运平、陈爱国共同承担70%的赔偿责任即15939元。
因此，被告太平洋保险中山支公司在交强险限额内应赔偿给原告的损失共计为2163.20元；被告陈运平、陈爱国应赔偿给原告的损失为15939元，该损失由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险20万元限额内向原告直接承担赔偿责任。
本案中，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告太平洋保险中山支公司的辩解理据不足，本院不予采信。被告陈运平经本院传票传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款2163.20元给原告冯光普；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内支付交通事故赔偿款15939元给原告冯光普；
三、驳回原告冯光普的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告冯光普负担57元（原告已交纳212元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担155元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丘德龙
二〇一四年十二月三日
书记员 郭泳欣