昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4246号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
组织机构代码：67128477-X。
住所：厦门市思明区厦禾路***号**层。
法定代表人：刘艺虹。
委托代理人：茹新德，男，汉族，1970年12月26日生，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：许增林，男，汉族，1989年1月14日生，该公司员工，特别授权代理。
被告蒙庆军，男，汉族，1974年8月28日生。
被告罗庆华，男，彝族，1979年6月5日生。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告蒙庆军、被告罗庆华融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹新德到庭参加了诉讼。两被告经本院送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月9日，被告蒙庆军与原告签订了厦工挖掘机《融资租赁合同》（合同号：ZLD-201112-12791），合同约定租赁期为36个月（即2011年12月9日至2014年12月9日，每月20日支付租金11720元，租金利率随央行同期贷款利率调整，合同还约定如被告蒙庆军迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。同日，被告罗庆华与原告签订了《保证合同》，保证对该《融资租赁合同》项下第一被告的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告蒙庆华支付了部分租金款后就没有支付多期到期租金及违约金，被告罗庆华也未履行其保证责任。两被告的违约行为已严重侵害了原告权益。故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2011年12月9日签订的编号为ZLD-201112-12791的《融资租赁合同》；2、被告蒙庆军向原告支付截止到2014年8月20日的到期租金211262元，未到期租金46492元、违约金46413元及此后按日万分之八计算至款清之日止的违约金；3、被告罗庆华对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
在本案庭审中，原告提交了下列证据证明其主张的事实：
一、《融资租赁合同》（合同号：ZLD-201112-12791）、附件：《租赁物件接收证书》
二、《产品购买合同》《保证合同》；
三、蒙庆军还款及欠款明细表、违约金明细表；
以上三组证据欲证明被告蒙庆军为购机与原告签订《融资租赁合同》，被告罗庆华为合同项下债务提供连带责任保证，并签署《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物等合同项下的全部义务，但被告却违约未支付到期租金及违约金。
两被告未提交任何证据。
本院认为：两被告经本院合法传唤到庭后未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据一至三系能够相互印证进而形成完整证据锁链的书证，其中证据三虽是原告单方制作，但因合同拟定了还款计划，明确了每期应付租金款项及租赁利率调整方法，而对已付款负有举证责任的被告一方就其履行义务又未提交证据在案，故该证据有利于被告，具有证明力。故对以上三组证据，本院予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2011年12月9日，原告与被告蒙庆军签订ZLD-201112-12791号《融资租赁合同》，约定原告向被告蒙庆军出租合同所述租赁物件，即指出租人根据承租人的要求、选择，以租给承租人为目的，向承租人所指定的出卖人购买的厦工产品，租赁物明细为：出卖人云南创拓工程机械有限公司（下称：创拓公司），产品名称厦工挖掘机、型号XG808、整机编号CXG00808H001B0474；租赁期限36个月，起租日2011年12月9日；租赁成本440000元，首付租金66000元、保证金18700元、手续费6737元；租赁年利率8.0%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照下述公式计算并自动调整，承租方同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金；首付租金、保证金、手续费由承租人通过银行转账电汇到出租人指定账户或由经销商代收，其余租金自租赁合同签署后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租开始后的次月20日即2012年1月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年12月9日，每次支付金额11720元；在租赁期限内，承租人同意按合同规定按时、足额支付租金和其他款项，如承租人迟延付款，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的日万分之八计算违约金；违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；如承租人未能支付任何到期款项，出租人有权立即通知承租人解除合同，并要求承租人支付本合同项下所有到期和未到期租金及其他应付款项或采取其他法律允许的其他救济方式，向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；保证金不计利息，承租人无逾期及其他违约行为时，当所有应付租金及其他应付款总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的部分或全部，多余保证金退还原告；若承租人在起租日前提出中止或撤销合同，无论出租人同意与否，租赁手续费、保证金不退还；在本合同期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，则其可选择行使留购或退还租赁物件，但承租人必须提前六十日书面通知出租人其期末选择，如果承租人选择留购，则应向出租人支付租赁物件残值100元，相关过户费用由承租人自行承担；若租赁期满，承租人尚未留购租赁物并支付残值，承租人应自负费用将租赁物退还出租人指定地点；有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，且诉讼费用包括出租人合理的律师费由败诉方承担。同日，原告、被告蒙庆军与创拓公司签订《产品购买合同》，明确原告根据被告蒙庆军的选择向创拓公司购买厦工XG808、整机编号CXG00808H001B0474，价款为440000元。同时，原告还与被告罗庆华签订了ZLD-201112-12791号《保证合同》，约定被告罗庆华自愿对上述《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下债务人应负的全部义务承担不可撤销的连带保证责任，保证担保范围为上述主合同项下债务人蒙庆军的全部债务及其他义务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费，保证人的保证期间为主债务履行期满后两年。合同签订当日，被告蒙庆军接收了上述挖掘机。自2012年1月20日起，被告蒙庆军开始支付分期租金，其最后一次还款是在2013年9月4日第18期，已付款金额共计161308元。蒙庆军还款及欠款明细表载明：至2014年5月20日第29期，到期应付租金共计286056元，扣减已付款后，尚欠到期租金金额为176393元。庭审中，原告自认合同签订后，被告蒙庆军支付了首付租金、保证金及手续费，所收保证金18700元被告方违约而未在诉请金额中扣减。同时，由于原告在诉请承租人支付全部未付租金的同时又主张解除《融资租赁合同》，经告知依照《合同法》第248条的规定作出选择，原告表示：案涉挖掘机已委托创拓公司于2014年5月29日取回，现选择主张违约责任，要求被告方支付挖掘机取回前也即2014年5月20日（第29期付款日）的到期未付租金176393元及违约金，在本案中暂不要求解除《融资租赁合同》和挖掘机取回后的到期、未到期租金及违约金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告根据被告蒙庆军的选择购买了厦工XG808、整机编号CXG00808H001B0474型挖掘机一台，并与被告蒙庆军订立《融资租赁合同》，移交了其购买的租赁物。该《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八规定：“承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。经释明该法律条文，原告选择主张违约责任，要求被告方支付2014年5月20日前的到期租金及违约金，暂不要求解除合同。从付款情况来看，被告蒙庆军作为负有支付租金义务的承租人，至2014年5月20日第29期应付租金金额共计337701元，而其自2013年9月4日第18期后即未再还款，扣减已付款161308元后，尚欠租金176393元未付。可见，其未按约定时间和金额支付租金的行为已构成违约，原告得以据此追究其违约责任。故原告要求被告继续履行合同，在扣减已付款后支付欠付至2014年5月20日的到期租金176393元的诉讼请求，有合同及法律的依据，本院予以支持。关于截至2014年5月20日的逾期付款违约金，鉴于《融资租赁合同》中约定的保证金具有债权担保性质，可在结清债务时作出全额抵扣，现原告明确表示不于诉请金额中作相应扣减，保证金18700元就应视为对被告逾期付款违约行为的惩罚，本着“一事一罚”的原则，保证金与逾期违约金二者不宜同时适用，故在保证金不再从上述应付租金中扣除的情形下，原告不得再重复主张逾期违约金。被告罗庆华以保证人身份与原告签署的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，之上明确了其为被告蒙庆军《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任的内容。故被告罗庆华是被告蒙庆军的保证人。当被告蒙庆军没有履行支付租金的合同主义务，且未超过保证期间时，被告罗庆华应当在保证范围内对被告蒙庆军拖欠的租金承担连带清偿责任。此外，尽管按原告陈述案涉挖掘机已委托创拓公司于2014年5月29日取回，但因本案经释明后原告选择的是违约之诉，故不涉及《融资租赁合同》解除相关问题的处理，如双方当事人对此仍存争议，可根据《合同法》第249条及最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条等规定另行主张权利。
综上所述，虽然两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒙庆军于判决生效后十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付截至2014年5月20日的到期租金176393元；
二、由被告罗庆华对上述一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司要求被告蒙庆军、被告罗庆华支付截止2014年5月20日逾期付款违约金的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5863元（原告已预交），由原告承担2463元，由两被告承担3400元，两被告承担部分于付款之日一并支付原告厦门海翼融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 蔡 磊
代理审判员 徐 静
代理审判员 杨 辉
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘耘杉