湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1314号
原告梁俊，学生。
法定代理人梁龙，居民。
委托代理人梁解初，涟源市六亩塘镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。
被告李哲文，学生。
法定代理人李爱见，农民，系被告李哲文之父。
被告李爱见，农民，系被告李哲文之父。
被告梁喜乐，农民，系被告李哲文之母。
被告涟源市蓝田街道办事处中心学校，住所地：涟源市蓝田办事处街道办事处罗家佃社区。
法定代表人李国卫，该校校长。
委托代理人李卫，教师，系该校副校长。
委托代理人葛蔓红，湖南湘和律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
原告梁俊与被告李哲文、李爱见、梁喜乐、涟源市蓝田街道办事处中心学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长，人民陪审员刘岸斌、梁志军参加的合议庭，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告梁俊及其法定代理人梁龙、委托代理人梁解初，被告涟源市蓝田街道办事处中心学校的委托代理人李卫、葛蔓红到庭参加了诉讼，被告李哲文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在审理过程中，原告申请追加被告李哲文的法定代理人李爱见、梁喜乐作为本案的被告参加诉讼，本院依原告的申请，依法追加了李爱见、梁喜乐作为本案的被告，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告梁俊及其法定代理人梁龙、委托代理人梁解初，被告李哲文的法定代理人李爱见，被告李爱见，被告涟源市蓝田街道办事处中心学校的委托代理人李卫、葛蔓红到庭参加了诉讼，被告梁喜乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在审理过程中，被告李爱见与被告涟源市蓝田街道办事处中心学校申请追加案外人梁某甲作为本案的被告。之后，本院对两被告的申请进行了审查并裁定驳回了两被告的申请。2015年3月31日，本院再次对本案进行了公开开庭审理，原告梁俊及其法定代理人梁龙、委托代理人梁解初，被告涟源市蓝田街道办事处中心学校的委托代理人李卫、葛蔓红到庭参加了诉讼，被告李哲文、李爱见、梁喜乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁俊诉称：原告于2013年9月1日起就就读于被告涟源市蓝田街道办事处中心学校。2014年4月24日下午第五节课下课，原告在教室门口与梁某甲一起玩耍时，被告李哲文将原告和梁某甲推到在地，原告被压在下面致使左手受伤。原告受伤后痛哭，但学校老师不以为然，既不打电话给家长，也不送其去医院检查治疗。原告独自放学回家后对其爷爷痛哭（原告父母离异，父亲在外面打工），原告的爷爷发现原告左右肿胀，急忙将其送往人民医院进行检查。经医院检查，原告左肱骨骨折，需要手术，但原告爷爷身无分文，爷孙两只好坐在医院门口抱头痛哭。直到晚上11点多，原告的堂伯得知该情况，将原告送往湘中煤炭医院接受手术治疗。原告两次手术花去医疗费近万元，因无钱继续治疗只好提前出院。原告之伤经蓝天司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告住院后，家长多次找被告商讨，被告涟源市蓝田街道办事处中心学校虽口头同意承担医疗费，但至今未付清，被告李哲文家支付了1000元，被告涟源市蓝田街道办事处中心学校在看望原告时支付了3000元。原告方认为，原告系在被告涟源市蓝田街道办事处中心学校受伤，本案被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决被告方连带赔偿原告医疗费、伤残补偿费、护理费、住院生活补助费、精神损害赔偿金、营养费、补课费等共计人民币130838.28元。
为支持其诉讼请求，原告梁俊向本院提交了如下证据：
1、原告梁俊及其法定代理人的身份信息各一份，拟证明原告的诉讼资格适格。
2、被告涟源市蓝田街道办事处中心学校、李哲文、李爱见、梁喜乐的身份信息各一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格。
3、证人梁某甲的证言一份，拟证明原告在学校受伤的事实。
4、涟源市公安局水陆派出所的证明一份，拟证明原告在被告涟源市蓝田街道办事处中心学校受伤的事实以及民警与学校协商处理未果的事实。
5、证人梁某乙的证言一份，拟证明原告在学校受伤，傍晚回去知道后才送往医院的过程。
6、证人梁某丙的证明一份，拟证明证人晚上路过碰到梁某乙带原告梁俊在人民医院门口，其无钱治伤，证人协助原告爷孙前往煤医住院治疗的事实。
7、住院资料十八张，拟证明原告受伤的程度、手术过程、住院时间的事实。
8、住院发票及用药清单共六张，拟证明原告两次住院所花费的医疗费数目以及花去法医鉴定775元的事实。
9、娄底市蓝天司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明：原告梁俊损伤程度构成九级伤残；原告已用医疗费凭票认定，继续治疗费1500元；伤休半年，全部陪护时间一人四个月。
对原告梁俊提交的证据，被告涟源市蓝田街道办事处中心学校发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但严格来说该两份材料不属于证据的范畴。对证据3的合法性以及证明目的有异议，该证据不符合法律规定的表现形式。对证据4的证明目的有异议，只能证明原告的手受伤了，不能证明原告何时何地受的伤。对证据5、6的真实性以及证明目的有异议，属于传来证据，不具有客观性。对证据7没有异议，对证据8有异议，应提交原件。对证据9有异议，该鉴定系其单方面委托鉴定的，继续治疗费应凭发票认定。被告李哲文、李爱见、梁喜乐对原告梁俊提交的证据未发表质证意见。
被告李哲文、李爱见辩称：原告出事的那天，正在上体育课，解散之后，还没下课，李哲文站在那里玩，梁俊和梁某甲在追逐嬉戏，李哲文就站在那里，梁俊撞在了李哲文身上，现在梁俊现在说是李哲文推倒了梁俊，李哲文是无辜的，按理说梁某甲也是有责任的，当然我们家长是监护人，但是在上课期间，学校应该是第一监护人，我们做家长的只有放学才能接到。
被告李哲文、李爱见、梁喜乐未向本院提交任何证据。
被告涟源市蓝田街道办事处中心学校辩称:我方不是本案的赔偿主体，首先我方不是监护人，不具有监护人的职责；其次，原告受伤是在学校受伤还是在校外受伤，原告没有提供证据证实；再次，按原告所诉，原告所受之伤是李哲文侵权所致，应由侵权人的法定监护人承担民事赔偿责任；第四，我方对于在校学生应当遵守的规章制度有明确的宣传教育，并为学生可能遭受到意外伤害购买了意外保险，我方已经尽到安全教育管理义务。综上，我方请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告涟源市蓝田街道办事处中心学校向本院提交了如下证据：
1、校园安全制度，拟证明被告涟源市蓝田街道办事处中心学校已经尽到了安全管理教育义务。
2、安全教育黑板报，拟证明被告涟源市蓝田街道办事处中心学校已经尽到了安全管理教育义务。
3、教案本，拟证明被告涟源市蓝田街道办事处中心学校已经尽到了安全管理教育义务。
4、中国人寿保险公司理赔单，拟证明被告涟源市蓝田街道办事处中心学校分别于2014年10月24日、2015年1月29日赔偿原告3533.58元、2000元。
5、中华联保理赔单，拟证明已理赔1125.35元。
6、保险单，拟证明被告涟源市蓝田街道办事处中心学校已经尽到了安全管理教育义务。
7、领据一份，拟证明原告梁俊是意外受伤，被告涟源市蓝田街道办事处中心学校对原告进行了3000元的补偿。
8、学生基本信息表一份，拟证明原告梁俊是农业户口的事实。
9、证人证言两份，拟证明被告涟源市蓝田街道办事处中心学校履行了安全管理义务。
对被告涟源市蓝田街道办事处中心学校提交的证据，原告梁俊发表了如下质证意见：对证据1、2、3的证明目的有异议，无法证据是什么时间制定的，有没有进行宣讲。对证据4、5、6、7没有异议。对证据8有异议，原告是城镇户口。对证据9有异议，不能作为证据使用，关键信息缺失。被告李哲文、李爱见、梁喜乐未发表质证意见。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原、被告方所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：
一、关于原告梁俊提交的证据。被告涟源市蓝田街道办事处中心学校对证据1、2的真实性无异议，本院认为该两份证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，依法予以认定。对证据3，本院认为该证据不符合证据的基本形式，依法不予认定。对证据4，本院认为其加盖了派出所的公章，符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，依法予以认定。对证据5、6，本院认为该两份证据系证人证言，其主观性较大，证人梁某乙未出庭作证，而证人梁某丙出庭作证，本院结合其他证据以及庭审调查综合进行认定。对证据7，本院认为该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院依法予以认定。对证据8，本院认为尽管该证据不是原件，但加盖了医院的结算专用章，本院对该证据依法予以认定。对证据9，本院认为尽管被告涟源市蓝田街道办事处中心学校对该证据有异议，但其既未向本院提交书面的要求重新鉴定的申请，亦未在本院规定的时间内申请重新鉴定，而该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该证据依法予以认定。
二、关于被告涟源市蓝田街道办事处中心学校提交的证据。原告梁俊对证据1、2、3的证明目的有异议，本院结合其他证据以及庭审调查综合认定。对证据4、5、6、7，因原告无异议，本院对该四份证据依法予以认定。对证据8，原告对其有异议，本院结合其他证据以及庭审调查综合进行认定。对证据9，原告有异议，本院结合其他证据以及庭审调查综合进行认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告梁俊系被告涟源市蓝田街道办事处中心学校的学生，被告李哲文与被告梁俊系同学关系。2014年4月24日下午，原告梁俊在课间休息时，与同学梁某甲追逐嬉戏，原告在追逐的过程中，不甚撞到被告李哲文身上，被告李哲文顺势推了原告梁俊一把，原告梁俊当即摔倒在地，导致手臂受伤。由于感到手臂疼痛以及受到惊吓，原告当场哭泣。上课后，时任原告数学老师的王建平老师对原告的伤势进行了查看，由于当时原告的手臂并未有外伤，王建平老师并未对原告的伤势进行处理。原告放学回家后，向其爷爷梁某乙反映其手臂疼痛的情况，梁某乙遂带原告前往涟源市人民医院进行检查。当晚十一点半左右，原告转入娄底市湘中煤炭医院进行住院治疗，原告之伤被诊断为左肱骨外髁骨折，娄底市湘中煤炭医院对原告进行两次手术，原告共住院40天。2014年8月25日，原告之伤情经娄底市蓝天司法鉴定所出具的娄蓝司鉴所[2014]临鉴字第218号司法鉴定意见书鉴定：“1、被鉴定人梁俊损伤程度构成玖级伤残。2、鉴定之日前医疗费用医院发票由处理部门审核认定，鉴定之日起继续治疗费用在壹仟伍佰元内使用。3、全部伤休时间半年，全部陪护费用壹人肆个月。”之后，原告同被告就原告的受伤赔偿问题协商未果，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。
另查明：被告李爱见向原告支付了1000元，被告涟源市蓝田街道办事处中心学校向原告支付了3000元，原告获得中国人寿保险公司理赔5533.58元、获得中华联合财产保险公司理赔1125.35元。
再查明：原告在涟源市公安局在册的常住人口登记卡上的户口性质为非农业家庭户口。事发当天，原告梁俊尚未满十周岁，尚属于无民事行为能力人，被告李哲文亦属无民事行为能力人。
本院根据原告梁俊提出的损失清单，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015）》，对原告梁俊的损失进行合理性、合法性审查之后，做出如下认定：1、关于原告诉请的医疗费9851.28元，本院结合原告提供的医疗费发票以及用药清单，依法认定9076.28元；2、关于原告诉请的继续治疗费1500元，因原告并未提及相应的继续医疗费发票，本院对原告的该项请求不予支持；3、关于原告诉请的残疾赔偿金93656元，因原告未非农业户口，本院根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，依法支持93656元（23414元/年×20%×20年）；4、关于原告诉请的住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（省内30元/天）并结合原告的住院天数，依法支持1200元（30元/天×40天）；5、关于原告诉请的护理费3657.75元，本院参照居民服务及其他服务业平均收入标准（35623元/年）并结合司法鉴定意见确定的护理人数及天数（壹人肆个月），依法支持11874.33元（35623元/年÷12月×4月）；6、关于原告诉请的精神损害赔偿金、营养费、补课费10000元，本院结合原告的伤残等级，将其精神损害抚慰金酌情认定5000元。对营养费，本院考虑到原告并未提交医疗机构的相关意见，本院对原告要求赔偿营养费的请求不予支持。对补课费，原告并未提交相应的费用证明，本院对原告的该项请求不予支持；7、对原告诉请的鉴定费775元，本院认为尽管原告未能提供相应的发票，但原告在庭审中说明了未能提供发票的理由，本院在同鉴定机构娄底市蓝天司法鉴定所核实后，依法认定鉴定费775元。综上，原告梁俊的各项损失费用共计121581.61元。
本案双方当事人的争执焦点为：1、原告梁俊在何时、何地、因何而受伤；2、被告涟源市蓝田街道办事处中心学校应否对原告所受之伤承担相应的赔偿责任；3、被告李哲文、李爱见、梁喜乐应否对原告所受之伤承担相应的赔偿责任。
本案经开庭审理，本院对本案双方当事人的争执焦点作出如下分析、判定：针对争执焦点1，本院认为，根据原告提交的证据以及到庭当事人在庭审过程的陈述，可以确定如下法律事实：2014年4月24日下午，原告梁俊在课间休息时，与同学梁某甲追逐嬉戏，原告在追逐的过程中，不甚撞到被告李哲文身上，被告李哲文顺势推了原告梁俊一把，原告梁俊当即摔倒在地，导致手臂受伤。尽管被告涟源市蓝田街道办事处中心学校在法庭辩论的时候认为，原告所受之伤可能是放学之后发生的，但因其未提供相应的证据证明原告所受之伤为原告放学之后所受，本院对被告涟源市蓝田街道办事处中心学校的该辩论意见不予采纳；针对争执焦点2、3，本院认为，原告梁俊、被告李哲文均系被告涟源市蓝田街道办事处中心学校的学生，原告所受之伤发生在课间休息之时，受伤的地点为被告涟源市蓝田街道办事处中心学校校园内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，尽管被告涟源市蓝田街道办事处中心学校辩称其尽到了教育、管理职责，并提供了相应的证据，但本院认为被告涟源市蓝田街道办事处中心学校所提交的证据不足以证明其尽到了教育、管理职责，比如其校园安全制度规定：“不得在校园内奔跑、追逐”，但仍有学生在校内追逐，这足以说明被告学校并未尽到相应的教育、管理职责，未能及时制止学生的该项行为。同时，原告梁俊在追逐嬉戏过程中，不甚撞到被告李哲文，被李哲文顺势推到在地，致使其摔伤，本院认为被告李哲文对原告的所受之伤应承担一定的责任，而原告梁俊亦应承担相应的责任，但考虑到原告梁俊与被告李哲文均系无民事行为能力人，相应的民事责任应由其监护人承担。综上，本院经综合分析原、被告的过错程度以及对损害后果的原因力比例后，对原告的损失作出如下责任认定：原告梁俊的监护人承担20%的责任，亦即24316.32元；被告李哲文的监护人被告李爱见、梁喜乐承担20%的责任，亦即24316.32元，扣除已支付的1000元，还应承担23316.32元；被告涟源市蓝田街道办事处中心学校承担60%的责任，亦即72948.97元，扣除其为原告缴纳保险所理赔的1125.35元，还应承担71823.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涟源市蓝田街道办事处中心学校自本判决生效之日起5日内赔偿原告梁俊医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费71823.62元；
二、限被告李哲文的监护人被告李爱见、梁喜乐自本判决生效之日起5日内赔偿原告梁俊医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费23316.32元；
三、驳回原告梁俊的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费755元，由原告梁俊、被告李哲文各负担151元，由被告涟源市蓝田街道办事处中心学校负担453元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年五月八日
代理书记员 游汉雄
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。