wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第323号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销部。机构住址：邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区滏山商务楼五楼。组织机构代码75753357-0。
法定代表人武文明，该公司经理。
委托代理人马欧冀。
被上诉人（原审原告）肥乡县益泰运输有限公司。
机构地址：肥乡县元固乡三里堤村。组织机构代码SS040285-6。
法定代表人徐海勇，该公司经理。
委托代理人周海军。
被上诉人（原审被告）肥乡县华庆汽车贸易有限公司。
机构住址：肥乡县元固乡郝庄309国道南侧。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保财险邯钢营销部）与被上诉人肥乡县益泰运输有限公司、肥乡县华庆汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明，2012年9月12日8时30分许，原告车辆驾驶员焦世超驾驶登记车主为原告的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车在武安市元宝山铁厂院内，撞到同在前方等待卸车的颜江川驾驶的登记车主为被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车尾部，造成原告车辆受损的交通事故。武安市交警大队于2012年9月12日作出道路交通事故认定书，认定焦世超承担事故的全部责任，颜江川无责任。被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车在被告人保财险邯钢营销部投保了主、挂车两份交强险，事故发生在保险期间。经法院委托，肥乡县价格认证中心于2012年12月6日作出的交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：原告冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车的车辆损失为70675元，原告因事故支付了施救费6500元和车辆损失价格鉴定费3000元。庭审中，被告人保财险邯钢营销部要求对原告的车辆损失价格重新进行鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，法院不予准许。
原审认为，本次事故给原告车辆造成了损失，事故经武安市交警大队认定，焦世超承担事故的全部责任，颜江川无责任，被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司的事故车辆在被告人保财险邯钢营销部投保了主、挂车两份交强险，事故发生在保险期间，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，原告的各项损失：1、车辆损失70675元；2、拖车施救费6500元；3、鉴定费3000元，共计80175元，应由被告人保财险邯钢营销部在交强险责任限额内赔偿。被告人保财险邯钢营销部主张原告的拖车施救费与本案无关联性，且数额过高，但未提出相关依据，法院不予支持。被告人保财险邯钢营销部主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定原告损失数额的必要支出；另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告人保财险邯钢营销部的该主张法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告肥乡县益泰运输有限公司车辆损失、拖车施救费、鉴定费等共计80175元。案件受理费1804元，减半收取902元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份公司邯郸复兴支公司邯钢营销服务部不服上述原审判决，向本院提起上诉，请求对一审法院判决上诉人承担超出责任限额内的79975元进行重新审理，并予以改判，诉讼费由被上诉人承担。主要上诉事实与理由：一、根据交强险条例和保险合同的约定，被保险人无责时，赔偿交强险无责分项财产损失的限额为100元，而一审并未依照交强险条例和保险合同的规定及约定判决，显然是错误的。二、民事赔偿行为的成立源于民事侵权行为的发生，而本案中被上诉人王建民实际所有的车辆在本次事故中负全责，保险车辆冀D×××××／冀D×××××挂车没有任何责任，而一审法院判决不承担责任的车辆承担全部责任，承担责任的车辆反而不承担责任。三、一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费等间接损失是错误的。
二审经审理查明的事实与一审查明的是一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份公司邯郸复兴支公司邯钢营销服务部称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失保险公司均应赔付，并不按照责任大小来承担责任。鉴定费、诉讼费是该次事故因起的，一审判决上诉人承担并未不当。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份公司邯郸复兴支公司邯钢营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年三月二十五日
书记员 李 暘
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第391-1号
原告：燕永广。
被告：周宇先。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司
负责人：吕清淮，经理。
本院在审理原告燕永广诉被告周宇先、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告燕永广于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周宇先驾驶的赣G×××××号小型轿车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告燕永广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告周宇先驾驶的赣G×××××号小型轿车（登记所有人：范鹏）一辆。
查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年九月二十六日
书记员 任伟杰
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初816号
原告：张天龙，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县小厂镇馒头山村*组*号。
身份证号：1325231964********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地河北省张家口市沽源县桥西大街。统一社会信用代码：91130724808885374B。
法定代表人：郝相祯，职务，该公司负责人。
委托代理人：张爱东，中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司职工。
原告张天龙与被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张天龙、被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司委托代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告在原告投保的“机动车损失保险”限额内赔偿原告的财产（车辆）损失19900元及施救费500元，合计20400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日19时30分许，乔永钢驾驶原告所有的冀Ｇ×××××号北京牌小型驾车行驶至沽源县××××线与张承高速连接线交叉路口南侧路段与张道涵驾驶的津Ｑ×××××号海马牌小轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队于2017年5月2日对本次事故做出责任认定，张道涵应负本次事故的全部责任，乔永钢等无责任。原告所有的冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，并且本次事故发生在保险期间。现原告的车损19900元及施救费500元未能得到赔偿。原告根据我国《民事诉讼法》提起诉讼，请受诉人民法院依据《保险法》等相关规定，判决被告在保险责任范围内赔偿原告的损失。
原告向法庭提交证据：1、本人身份证复印件一份，主张证明本人身份；2、沽源县公安交通警察大队道路交通事故认定书及送达告知书，证明投保车辆发生交通事故；3、沽源县公安局行政处罚鉴定书，对事故责任人张道涵行政处罚罚款2000元，拘留12日。4、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，机动车损失保险金额51038.4元等险种。
中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司辩称，原告所诉的事故是乔永刚驾驶原告的车和张道涵驾驶的车辆发生碰撞，由沽源县交警大队认定张道涵负全部责任，按照法律规定应该是张道涵来赔偿损失。因为原告在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车损失险不计免赔，所以，我公司对该车辆进行了损失认定，目前认定结果还未出单，我公司待实际车损金额确认后才能进行赔付。另外原告方应将向张道涵索赔的权利转让给我公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告同意将事故责任人（张道涵）就财险部分的代位索赔权转让给本案被告方，原告提供相关手续及协助义务，人身损害险理赔部分原告另行主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照双方签订机动车商业保险单约定保险范围，原告投保的车险是不计免赔，所以，依据法律相关规定，原告可以选择承保人先行理赔原告的车损。另外，事故车定损及送修厂家均已通过被告核定，修理费也经其核实确认，据此，原告的诉求事实理由依法成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十五条、第六十条、第六十三条、《关于适用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险公司沽源支公司，理赔原告车损16878元，限判决生效后，10内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛云二〇一七年八月二日
书记员 程 歌
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执269号
申请执行人新乡市环境保护局，住所地新乡市。
法定代表人胡建森，局长。
被执行人卫辉市兴华塑业有限公司，住所地卫辉市。
法定代表人张慧国，总经理。
新乡市环境保护局与卫辉市兴华塑业有限公司环保行政处罚纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）牧行初字第10号行政判决书已发生法律效力。权利人新乡市环境保护局向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人卫辉市兴华塑业有限公司暂无财产可供执行。经申请执行人书面同意，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人卫辉市兴华塑业有限公司有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市环境保护局新环罚（2015）4号行政处罚决定书本次执行程序终结。
申请执行人新乡市环境保护局如发现被执行人卫辉市兴华塑业有限公司有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月十二日
书记员 ：刘帅成
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第226号
申请执行人侯继君。
被执行人唐愉快。
本院在执行侯继君申请执行唐愉快关于民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐愉快按照通知书的要求在收到本通知书之日起即时给付56000元及其产生的利息给申请执行人，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地等部门进行了调查，未发现被执行人唐愉快有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第779号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 昊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字10434号
原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号D座502-1室。
法定代表人陈旭，总经理。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告张晓峰，男，1968年9月13日出生。
原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张晓峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心的商业物业管理公司，被告系XX房产的产权人。原、被告于2009年12月15日签订《前期商业物业管理合同》，约定：从开发商向被告发出交付使用通知书注明的交付日起，被告需向原告缴付物业管理服务费，被告支付物业管理服务费的标准为58元／月·平方米（建筑面积），原告按照半年收取物业管理服务费，被告须于每年1月10号之前向原告预先缴交其商铺上半年应付之物业管理服务费；每年7月10号前向原告预先缴交其商铺下半年应付之物业管理费。无论物业是否使用，被告必须缴纳相应的商业物业管理费，被告出租物业的，物业管理服务费由被告承担。被告逾期支付物业管理服务费的，原告可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金。原告与开发商于2007年9月10日向被告发出入住通知书，且被告于2009年12月15日已办完入住手续。原告按照物业合同约定履行了义务，提供了物业管理服务，被告却自2009年12月15日起直至今日，恶意拖欠物业管理服务费，拒绝履行合同义务。故原告诉至法院，要求被告给付2009年12月15日至2011年12月31日期间的物业管理服务费55062.04元，截止2012年1月10日的违约金81761.28元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2009年12月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《前期商业物业管理合同》，约定：乙方为本物业发展商北京恒兴置地房地产有限公司全权委托的物业管理公司，在合同有效期内从事该物业的管理工作。甲方所购物业建筑面积52.98平方米。本合同有效期为自2007年9月21日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止。物业管理服务收费价格为58元／月·平方米（建筑面积），按照半年收取，甲方须于每年1月10号之前向乙方预先缴交其商铺上半年应付之物业管理服务费；每年7月10号前向乙方预先缴交其商铺下半年应付之物业管理服务费。首期物业管理服务费从开发商向产权人发出交付使用通知书注明的交付日起计算。甲方出租物业的，物业管理服务费由甲方承担。甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交所欠款项，并从逾期之日（应交纳费用周期的第一日起计）起按每天交费总基金额3‰比例交纳违约金；如遇特殊情况，双方可协商解决。
庭审中，原告提交业主资料卡、入住通知书、收楼手续转签单、入住资料签收表、房屋交用通知单、缴费通知书、工程验收单、物流快运单、授权书、商户入住通知单、物业费交纳协议和委托书，用以证明原告及开发商于2007年9月10日向被告发出入住通知书，通知被告于2007年9月21瑞办理入住手续，被告于2009年12月15日办理入住手续，被告实际使用物业，原告向被告催交物业管理服务费。
上述事实，有上述证据及当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告为被告提供了物业服务，被告应当依约交纳物业管理服务费，如未按期交纳应支付违约金。现原告主张物业管理服务费有事实和法律依据，本院予以支持。其主张违约金金额过高，本院将适当予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张晓峰于本判决生效后十日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司物业管理服务费五万五千零六十二元及违约金八千一百七十六元一角。
二、驳回原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司负担1654元（已交纳），由被告张晓峰负担1382元（原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司已预交，被告张晓峰于本判决生效后七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告张晓峰负担（原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司已预交，被告张晓峰于本判决生效后七日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 张燕琴
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨 斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张商初字第0250号
原告昆山平成电子科技有限公司，组织机构代码证77245067-7，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路46号。
法定代表人张进益，该公司总经理。
委托代理人周婷、葛骥（实习），江苏君中律师事务所律师。
被告昆山威典电子有限公司，组织机构代码证74620155-4，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦鹤丰路177号。
法定代表人刘淑幸，该公司董事长。
委托代理人胡伟雄、钱玉珍（实习），江苏誉腾律师事务所律师。
原告昆山平成电子科技有限公司（以下简称平成公司）与被告昆山威典电子有限公司（以下简称威典公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，被告在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告系外商独资企业，本案应由苏州市中级人民法院审理。2014年1月6日，本院依法作出（2014）昆商辖初字第0011号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后因案情复杂，本案组成合议庭于2014年5月12日和2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周婷，被告委托代理人胡伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至2012年6月期间，被告向原告制订各种规格型号的设备和配件。原告按照被告的要求，加工完成各类设备和配件，并在约定的时间按质按量向被告交付了加工物。被告在验货入库后，未依约向原告支付加工款。原被告曾多次协商加工款的支付问题，但被告均以各种理由拖延不付，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款163016.57元及逾期付款损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：被告与原告未发生加工法律关系，被告亦未结欠原告加工款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告未曾签订书面加工合同。原告陈述2012年3月至2012年6月期间，原被告通过电子邮件往来，被告向原告制订各种规格型号的设备和配件。原告完成各类设备和配件加工后，在约定的时间按质按量向被告交付了加工物。加工物均由被告经理林建青签收。关于加工款金额，原被告通过电子邮件形式予以确认，总金额为163016.57元。被告陈述其未与原告发生加工业务往来。林建青曾是被告公司员工，但其是被告公司自动化生产部经理，并无采购权。
而且林建青入职的时间为2013年5月，不可能在原告陈述的时间与原告发生加工业务往来。另外，原被告也未就加工款金额予以确认。为此，双方引发矛盾，引起本案纠纷。
另查明：被告与案外人林建青曾签订全日制劳动合同书，双方确定的由固定期限的劳动合同自2013年3月1日起至2018年3月1日止。根据江苏省出入境人员就业证信息证明，案外人林建青于2007年6月18日至2009年7月18日在昆山鸿汉电子有限公司就业；于2013年5月15日至2014年5月15日在被告公司就业。
再查明：审理中，被告表示虽然其不认可原被告发生加工法律关系，但是考虑到林建青曾是被告工作人员，被告愿意补偿原告人民币80000元。
上述事实有被告提供的全日制劳动合同书、江苏省出入境人员就业信息证明以及原被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：本案的争议焦点为原被告双方是否发生加工业务往来以及加工款的具体数额。原被告未曾签订书面加工合同，被告对原被告发生加工业务予以否认，原告也未能向法庭提交详细的原被告关于加工事宜的电子往来记录，故本院难以认定原被告之间发生加工业务往来。另外，原告向法庭提交的送货单均由林建青签收，但根据现有证据材料显示，林建青在2012年3月至2012年6月期间并未在被告处工作。至于加工款的金额，退一步讲，即便林建青在原告诉称阶段在被告处工作，但由于送货单中未载明加工款的金额，故具体加工款的金额亦无从确定。综合上述情节，本院对原告要求被告支付加工款163016.57元及逾期付款利息损失的诉讼请求不予支持。审理中，原告表示愿意补偿原告人民币80000元，于原告并无不利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山威典电子有限公司补偿原告昆山平成电子科技有限公司人民币80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，财产保全费1420元，二项合计4980元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 高 霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提得出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5250号
原告冯某某，男，1979年4月6日出生。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1980年12月7日出生。
本院在审理原告冯某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年一月四日
书记员 马康妮
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初267号
原告宋芮宸，男，2015年7月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
法定代理人宋培涛，系原告之父。
法定代理人付凯利，女，1991年3月7日出生，系原告之母。
委托代理人陈七香,江苏扬州尚鼎律师事务所律师。（一般代理）
被告汶上县人民医院，住所地汶上县城内德惠路2号。
组织机构代码：49412144-2
法定代表人张耀臣，职务院长
委托代理人郑玉铮，山东中都剑律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人孙彦华，1982年6月20日出生，汉族，居民，住汶上县圣泽大街花园新村。系汶上县。（特别授权）
原告宋芮宸诉被告汶上县人民医院医疗事故损害赔偿纠纷一案,于2016年1月诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人宋培涛及其委托代理人陈七香，被告汶上县人民医院的委托代理人郑玉铮、孙彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人宋培涛诉称，2015年7月18日，付凯利到被告汶上县人民医院住院待产，医院诊断为“41周+6，妊娠头位临产G4P1A2L1”.2015年7月18日10点左右，新生儿娩出，即本案原告宋芮宸。原告出生后查体发现左上肢至左小手指被侧面约有1cm皮肤青紫，上举无力，医院告知原告家人，说孩子可能是在腹中压得或在产道中挤压的。第二天医院骨科过来会诊，经检验后，告知孩子骨头和筋没事，三到六个月就好了。7月20日，医院仍然告知三到六个月就好了，产妇及原告即办理出院手续。2015年8月8日，被告助产士孙彦华让他人打电话通知原告去医院检查。检查后，医院再次告知，孩子的左臂不能活动，三到六个月能自动恢复。2015年8月10日至2015年11月25日，原告家人带着原告多次转院经上海复旦大学附属儿科医院行臂丛神经移植术，术中探查发现C5撕脱，C6+部位撕脱，C7部分损伤。2015年12月4日，原告门诊拆线，医生建议半年后复诊，康复训练至少术后4年。原告认为，被告助产不当，导致原告臂丛神经损伤的真实病情，延误原告及时治疗，被告依法应当承担侵权责任。请求法院依法判决要求被告赔偿医疗费23631.87元，维护原告之合法权益。
被告汶上县人民医院辩称，对于原告出现这种状况表示同情，其次，原、被告双方曾经存在医患关系这个事实，在我方对原告的诊疗过程中，特别是在原告出生过程中及出生后，都是严格按照操作规程开展的诊疗活动，助产过程恰当正确，原告的损伤与我方没有关系，事后也没有对原告方隐瞒其真实病情，所以请求驳回原告诉讼请求
经审理查明，2015年7月18日，付凯利到被告汶上县人民医院住院待产，医院诊断为“41周+6，妊娠头位临产G4P1A2L1”.2015年7月18日10点左右，新生儿娩出，即本案原告宋芮宸。原告出生后查体发现左上肢至左小手指被侧面约有1cm皮肤青紫，上举无力，事情发生以后，原告宋芮宸先后在济宁医学院附属医院，复旦大学附属华山医院，以及复旦大学附属儿科医院多次治疗，诊断为臂丛神经损伤（左侧）。并于2015年11月25日，入住上海复旦大学附属儿科医院治疗，该院医生对原告宋芮宸行臂丛神经移植术，术中探查发现C5撕脱，C6+部位撕脱，C7部分损伤。于2015年11月27日出院,支付医疗费为23631.87元。
另查明，2016年4月29日,青岛正源司法鉴定所鉴定结论为:（一）、材料一《汶上县人民医院出院记录》上患者或其家属签字处“宋培涛”签名与提供的样本上宋培涛书写的签字不是同一个人所写。（二）、无法判断检材二《汶上县人民医院静脉点滴催产素引产观察表》上“7.188:00-7.189:58”之间的手写记录是否一次性书写形成。（三）、无法判断检材二住院号为152527的《汶上县人民医院静脉点滴催产素引产观察表》上“7.189:30-7.189:58”之间的手写记录是否一次性书写形成。（四）、无法判断检材三病历号为152527的《汶上县医院产程记录》上“7.181：40-7.189:50”之间的手写记录是否为一次性书写形成。诉讼期间被告汶上县人民医院针对诊疗过程中是否存在过错行为，医疗因素参与度是多少再次申请司法鉴定；由于原告对被告的病案资料不予认可，2016年6月27日汶上县法院技术室退卷函明确显示了不予委托的原因及理由。
以上事实，有当事人陈述、医院病历、收据、鉴定结论、庭审笔录等为证，且均已记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权，应依法受到保护。争议的焦点：被告汶上县人民医院在治疗过程中是否存在过错。根据原被告提供的证据分析，由于汶上县人民医院提供
的病案资料中出院记录存在伪造的现象，不具有真实性，且原告方对病案记载的事实存有异议，导致无法进行因果关系鉴定，进而不能科学地查明本案被告方在医疗过程中是否存在过错，根据侵权责任法58条规定，医疗机构伪造篡改病案资料，推定医疗机构存在过错，因此被告汶上县人民医院应当承担赔偿责任。在不能确定过错参与度的情况下，根据原告目前的具体情况，原告要求被告赔偿医疗费为23631.87元，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告汶上县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋芮宸医疗费23631.87元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.8元，由被告汶上县人民医院负担（原告已垫付，待被告履行义务时，由被告返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 王金壁
审 判 员 李传效
人民陪审员 师华美
二〇一六年七月八日
书 记 员 钱 玉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1137号
原告周朝胜。
被告潘秋池。
原告周朝胜诉被告潘秋池装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周朝胜到庭，被告潘秋池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年5月2日签订装修施工协议书，约定被告将葛沽镇月坛歌厅内部装修工程承包给原告进行施工，该歌厅位于葛沽月坛超市右侧，后更名为金凤台歌舞厅，现名为盛世天歌娱乐会所。原告依约进行施工，工程如期竣工，被告未按约定按时支付工程款，尚欠22万元未付。经多次协商未果，原告诉至本院。请求法院依法判令被告立即给付原告拖欠的工程款22万元；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩材料。
原告就其主张提供以下证据：1、原告与被告签订的协议书一份。2、增项工程明细表，证明最后被告注明欠原告装修费22万元。
本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告系装修施工人员。2012年5月2日，原被告签订装修施工协议书，约定被告将葛沽镇月坛歌厅内部装修工程承包给原告进行施工，该歌厅位于葛沽月坛超市右侧，双方约定，包工包料总造价为46万元，工期为2012年5月4日至2012年6月20日。并约定了施工内容及付款方式等内容。原告依约进行施工，工程如期竣工，并增加部分增项，经双方核算，被告减除部分款项，确认应欠22万元装修费，后经原告多次向被告索要，被告均以各种理由未付。
本院认为，原被告签订的装修合同，双方意思表示真实，并未违法有关法律规定，应为有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照诚实守信的原则严格依法履行合同约定的义务。原告依约如期履行了装修施工任务，被告应当按照合同约定及时为原告清结装修费用，而被告不但未及时给付欠款，且避而不见，严重丧失商业信誉，原告的诉讼主张，合法有据，本院应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院视其主动放弃抗辩主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘秋池于判决生效后立即给付原告装修费220000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘秋池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一四年七月二日
书记员 王焕成
速录员 刘 柳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8367号
原告朱树旺，男，1990年3月2日出生，身份号码×××。
被告北京红色福源旅游咨询有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街9号-212，组织机构代码34842××××。
法定代表人于占臣，经理。
委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告朱树旺与被告北京红色福源旅游咨询有限公司（以下简称北京福源公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翔鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱树旺，被告北京福源公司委托代理人陈占林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱树旺起诉称：2016年3月25日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：“转让方（甲方）：北京福源公司，受让方（乙方）：朱树旺。甲方有意转让其在标的公司部分1%股权。鉴于标的公司股东会决议也同意由乙方受让甲方在标的公司拥有的1%股权，其余股东同意该权利受让行为并放弃对该部分转让权利的优先受让权。第一条第1项：甲方同意将其在标的公司所持有部分股权，及标的公司注册资本的1%转让给乙方，乙方同意受让。第二条第1项甲方同意根据本合同所规定的条件，以伍万元将其在标的公司拥有的1%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权”。上述协议签订后，原告如约履行了股权购置费五万元，被告为原告出具了《收据》一张，对原告前述出资予以确认。根据《公司法》第一百三十四条、《合同法》第五十四条的规定，被告从未持有过北京福源公司任何股份，被告存在欺诈行为，《股权转让协议》依法应予撤销，股权购置费被告应予返还。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1.撤销原、被告于2016年3月25日签订的《股权转让协议》；2.被告返还原告股权购置费5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告北京福源公司辩称：股权转让协议是双方真实意思表示，原告无权单方撤销，原告投资的5万元公司已经使用，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
2016年3月25日，原告朱树旺作为受让方（乙方）与被告北京福源公司作为转让方（甲方）签订《股权转让协议》，约定：鉴于甲方在标的公司合法拥有100%股权，现甲方有意转让其在标的公司部分1%股权；鉴于标的公司股东会决议也同意由乙方受让甲方在标的公司拥有的1%股权，其余股东同意该权利受让行为并放弃对该部分转让权利的优先受让权；甲方同意将其在标的公司所持有部分股权，及标的公司注册资本的1%转让给乙方，乙方同意受让；甲方同意根据本合同所规定的条件，以伍万元将其在标的公司拥有的1%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。合同尾部有原告朱树旺签字，有被告北京福源公司盖章及曹暾签字。庭审中，被告北京福源公司认可收到原告朱树旺5万元。
庭审中，原、被告双方认可协议中标的公司是指被告北京福源公司。原告朱树旺称曹暾当时承诺被告北京福源公司转让1%股权给原告。被告北京福源公司称是以公司名义签署的转让的于占臣的股权，公司当时的股东为于占臣和曹暾，公司未就股权转让做出股东会决议。
原告提供的工商登记信息显示，2016年5月24日被告北京福源公司工商登记的股东为于占臣、曹暾。
上述事实，有原告提供的股权转让协议、收据、工商登记信息，被告提供的房屋租赁合同、委托书、收条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。股权转让的出让方应为公司股东，本案中被告北京福源公司的股东为于占臣、曹暾，原告受让公司股权应与于占臣或（和）曹暾签订股权转让协议，但原告以为出让方为被告北京福源公司，所以与被告签订合同，原告对转让主体的认识存在错误，属于重大误解。被告称转让的是于占臣的股权，但却以公司名义由曹暾签署转让合同，该解释不符合常理，本院不予采信。另，原告在法定期限内行使撤销权，故本案中的《股权转让合同》可以撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告要求被告返还收到的五万元“股权费”并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告朱树旺与被告北京红色福源旅游咨询有限公司于二〇一六年三月二十五日签订的《股权转让协议》（于本判决生效之日起撤销）；
二、被告北京红色福源旅游咨询有限公司返还原告朱树旺五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费五百二十五元，由被告北京红色福源旅游咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一六年八月十日
书记员 周思维
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初159号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：黄秀忠，男，1978年9月13日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告黄秀忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告黄秀忠的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一七年三月十三日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 尹 韵
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第192号
原告胡二全，男，1947年11月10日出生。
委托代理人王瑞宇，鹤壁市山城区鹿楼法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该公司经理。
被告郝正胜，男，1954年8月15日出生。
二被告共同委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡二全与被告鹤壁市汉森种禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法向被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员付红民适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告胡二全及其委托代理人�瑞宇到庭参加了诉讼。被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡二全诉称：2013年11月13日，被告向原告收购玉米2300斤，每斤1.10元。2013年12月5日，被告向原告收购玉米2800斤，每斤1.15元。被告向原告出具了手续，约定两个月付款，但是到期后被告以各种理由拒不支付粮食款。请求人民法院判令被告支付原告胡二全粮食款5750元。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：1、2013年11月13日，被告向原告收购玉米2300斤，每斤1.10元。2013年12月5日，被告向原告收购玉米2800斤，每斤1.15元。2、2013年1月21日，鹤壁市工商行政管理局吊销了鹤壁市汉森种禽有限公司的营业执照，鹤壁市汉森种禽有限公司的股东为郝正胜、郝斌、赵兰梅。3、鹤壁市汉森种禽有限公司被吊销营业执�后，未进行清算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告鹤壁市汉森种禽有限公司未支付原告胡二全玉米款5750元，被告鹤壁市汉森种禽有限公司经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种禽有限公司应当支付原告胡二全玉米款5750元。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款的规定，公司因依法被吊销营业执照后解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但不得开展与清算无关的活动。被告鹤壁市汉森种禽有限公司在被吊销营业执照后，已经丧失经营资格，经营行为属于其股东或实际控制人的行为，除以公司资产承担责任外，股东或实际控制人也应承担清偿责任�故被告郝正胜应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁市汉森种禽有限公司支付原告胡二全5750元；
二、被告郝正胜在第一项范围内承担连带清偿责任。
上述第一项、第二项，限被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院
审判员 付红民
二〇一四年六月九日
书记员 马媛媛
签发：核稿人：拟稿人：
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第0692号
原告：吴某某，女，1973年11月26日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告吴某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 王尚洲
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 双
本裁定于2014年5月26日生效
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3053号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人周烨，系该分公司职员。
被告鱼隆，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月四日
书记员 师 艳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00660号
申请执行人龚玉风，居民。
申请执行人张绪英，居民。
申请执行人杨金华，居民。
被执行人史纲华，退休干部。
被执行人李波，居民。
被执行人陈建华，公务员。
本院在执行申请人龚玉风、张绪英、杨金华与被执行人史纲华、李波、陈建华民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议：同意三被执行人于2016年6月30日前一次性偿还借款本金25000元，并支付利息3000元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂竹山民初字第00959号民事判决书的本次执行程序。
若三被执行人在规定的期间不主动履行义务，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁红卫
审判员 梁 勇
审判员 刘先超
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘理慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1243号
申请执行人丘秀金，女，1968年7月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人丘秀金与被执行人丘秋金（2015）汀民初字第998号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋、店面二间，现已被本院查封［见（2015汀执字第859号案）］，正在处置变现，申请人申请执行的标的27800元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1243号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月十四日
代书记员 邹 芸
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第531号
罪犯吕长柱（绰号老王），男，汉族，1973年1月4日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）鹤刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人吕长柱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陶成春各项经济损失人民币243.143万元。附带民事诉讼原告人陶成春不服，提出上诉。本院于2010年10月26日作出（2010）黑刑一终字第160号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准鹤岗市中级人民法院（2010）鹤刑初字第19号以故意伤害罪判处被告人吕长柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本院于2013年1月10日作出（2013）黑刑执字第41号刑事裁定，将吕长柱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯吕长柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯吕长柱的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯吕长柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩优秀。其能够参加劳动，按时完成各项任务。2012年其在“改造行为规范化竞赛活动”中获奖。罪犯吕长柱确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯计分考核情况综合表及年终评审鉴定表，罪犯单项奖有效分审批表，罪犯奖励审批表，罪犯“三课”成绩单，罪犯入监登记表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕长柱自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吕长柱的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月21日起至2034年9月20日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 昊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01433号
原告：金希柱，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：秦刚，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省住淮南市潘集区。
本院在审理原告金希柱与被告秦刚民间借贷纠纷一案中，原告金希柱于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告金希柱申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金希柱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金希柱负担。
代理审判员 孟丛珊
二〇一五年七月一日
书 记 员 陶成成
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第446号
申请执行人陈先取，男。1972年生，汉族。
被执行人廊坊盛米达节能环保材料有限公司。
机构代码580951610。
法定代表人米博坤。
申请执行人依据本院（2014）大民初字第119号民事判决书于2014年10月17日申请执行，该判决书确定被告给付原告货款25800元。本院于2014年10月17日立案执行。在我院执行中经查被执行人法定代理人下落不明，公司无可供执行财产，申请人未向我院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。此情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，故依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 薛满江
审判员 王德亮
二〇一五年四月六日
书记员 陈妹菊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终字第59号
上诉人（原审原告）：太原市唐都会议中心有限公司。住所地：太原市府东街**号***房间。
法定代表人：赵可青，该公司董事长。
委托代理人：杨平昌，北京大成（上海）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王晓林，北京市普华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：山西省安业集团有限公司。住所地：太原市双塔西街**号。
法定代表人：卫宝麟，该公司董事长。
委托代理人：王俊杰，山西慧科律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：潘雪林，男，1984年1月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区东华门街7号，系安业公司员工，一般代理。身份证号：×××。
上诉人太原市唐都会议中心有限公司（以下简称唐都会议中心）与被上诉人山西省安业集团有限公司（以下简称安业公司）房屋租赁合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年11月9日作出（2014）并民初字第319号民事裁定书。判后，唐都会议中心不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐都会议中心的委托代理人杨平昌、王晓林，被上诉人安业公司的委托代理人王俊杰、潘雪林到庭参加诉讼。
一审法院裁定认为，原告太原市唐都会议中心有限公司虽然是2011年11月8日《合同书》签订双方即被告山西省安业集团有限公司和太原市新唐都实业有限公司均认可的该《合同书》的享有权利和履行义务一方，且于2012年5月7日重新签订了《合同书》，但2012年5月7日签订的《合同书》已经山西省高级人民法院（2014）晋民终字第228号民事判决予以解除，双方不再继续履行该合同。现太原市唐都会议中心有限公司主张继续履行该《合同书》并赔偿相关损失没有法律依据。根据“一事不再理”的原则，太原市唐都会议中心有限公司对山西省安业集团有限公司诉讼请求均不予支持。一审裁定：驳回原告太原市唐都会议中心有限公司的起诉。
唐都会议中心上诉称：（一）一审法院未审查清楚原告的具体诉讼请求，任意裁定驳回起诉，应予撤销。1、上诉人当庭变更、增加诉讼请求共计七项，但一审裁定只认定上诉人变更了原起诉状中一项诉讼请求的数额，与事实严重不符。2、一审裁定将上诉人提出的违约金视为赔偿金，严重篡改、歪曲了上诉人提出的诉讼请求。（二）一审法院未针对原告提出的诉讼请求开庭审理案件就做出驳回起诉的裁定，剥夺了当事人的诉讼权利，程序严重违法，应予撤销。
（三）上诉人主张被上诉人承担违约赔偿责任，不适用一事不再理原则，一审法院裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。
唐都会议中心上诉请求：请求判令撤销太原市中级人民法院（2014）并民初字第319号民事裁定书，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审查认为：一审案卷显示唐都会议中心变更、增加诉讼请求申请书上诉讼请求增至八项，其中一项请求为要求安业公司继续履行《合同书》，其余请求为要求安业公司返还租金、物业服务费、顺延相应期限。经查，山西省安业集团有限公司作为原告起诉被告太原市唐都会议中心有限公司租赁合同纠纷一案，已经太原市中级人民法院一审，并由本院作出（2014）晋民终字第228号终审判决，该判决判令解除双方所签的租赁合同，并判令唐都会议中心支付安业公司房屋租金、物业服务费及违约金。在该案件中虽唐都会议中心未提起反诉，但其在答辩意见中对安业公司构成违约、应继续履行合同等内容进行了抗辩，一、二审判决对双方存在的违约行为及过错不足进行了评判，并在此基础上综合其他因素判令解除合同、减少支付合同约定的违约金、计算出唐都会议中心应支付的租金、物业服务费、并对履约保证金作出处理。现唐都会议中心作为原告起诉安业公司，但其几项诉讼请求均系以双方所签《合同书》为基础、产生于同一法律关系，且本院（2014）晋民终字第228号终审判决已对相关问题作出综合评判，故一审裁定认为唐都会议中心的起诉因违反一事不再理的原则而予驳回正确。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏星君
审判员 王 迪
审判员 徐玉厚
二〇一六年三月二十三日
书记员 要建华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第156号
原告：周守志。
委托代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：鲍洪国。
原告周守志诉被告鲍洪国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年古历11月15日，被告鲍洪国买车缺资向原告借去15000元，当时约定月利息按2%计算，并由被告亲笔出具了借条。后被告付给原告利息4050元，尔后原告每年向被告催讨，被告借故拖欠。故原告诉至本院，请求法院判令被告鲍洪国偿还原告借款本金15000元及利息（利息自1998年2月15日起按2%计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告鲍洪国辩称：借款属实，借条是被告本人亲笔所写，已经支付4050元利息款属实。
经审理查明，本案的事实与原告所述一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告的户籍证明原件、借据原件、原、被告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍洪国欠原告周守志借款，有借条为凭，且被告对其真实性亦予以认可，故被告欠原告借款事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。至于利息部分，从1996年至今，中国人民银行同期贷款利率多次调整，波动频繁，原、被告之间约定借款按月息2%计算，即年息24%，有时略高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但考虑到被告的借款时间较长，且原、被告关于月息2%的约定符合乐清当地民间借贷的习惯，本院予以确认。被告已经支付的4050元利息款，按月息2%计算，应计算至1998年2月10日，现原告要求从1998年2月15日开始计算不损害被告利益，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鲍洪国应偿付原告周守志借款本金计人民币15000元及利息（以本金15000元为基数，从1998年2月15日起按月利率2%计算至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告鲍洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年四月十四日
代书 记员 许雅群
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06480号
上诉人（原审原告）：冉孟良。
委托代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳中天精装股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区春森彼岸小区3号11幢2单元4-1。
负责人：杨文杰，该分公司总经理。
委托代理人：陈传东，该分公司员工。
原审第三人：深圳市佳飞建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路爱地大厦办公楼802号。
法定代表人：陈文飞，该公司总经理。
上诉人冉孟良与被上诉人深圳中天精装股份有限公司重庆分公司、原审第三人深州市佳飞建筑劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年8月11日作出（2014）江法民初字第05818号民事判决，冉孟良对该判决不服，向本院提起上诉。二审庭审后，冉孟良于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冉孟良申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冉孟良撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冉孟良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 柳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初4669号原告：大连百度新能源汽车租赁有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：罗巍，总经理。委托诉讼代理人：佟玲，女，系该公司职员，户籍地抚顺市东洲区。被告：王爱文，男，1968年9月1日生，户籍地大连市甘井子区。原告大连百度新能源汽车租赁有限公司与被告王爱文车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  毕春燕二〇一六年十一月十四日书记员  柳 桢
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第88号
上诉人（原审被告）北川四星水泥有限公司。
法定代表人柏晓莉，董事长。
被上诉人（原审原告）鑫统领建材集团有限公司。
法定代表人冯方波，董事长。
上诉人北川四星水泥有限公司因与被上诉人鑫统领建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民管字第24号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方在合同中的约定管辖不明，属于无效约定。本案的合同履行地和被告住所地都在北川县，故请求将案件移送北川羌族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，因本案双方当事人在合同中约定管辖不明，故约定无效。本案虽为买卖合同，但原告仅起诉要求被告支付尚欠货款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被告所在地的北川羌族自治县人民法院和履行地为接受货币一方所在地的仁寿县人民法院均有管辖权，现原告选择在仁寿县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 文雅渝
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第516号
原告欧某某，女，1984年12月22日出生，汉族，农村居民。
被告李某甲，男，1985年1月23日出生，汉族，农村居民。
原告欧某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员曾文剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后初期感情尚好，生育子女后，双方常因被告酗酒、赌博、不尽家庭义务等产生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，抚养费自理。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
原告身份证、结婚证，证明原告身份信息及原、被告婚姻关系。
被告书面意见辩称：原告诉称被告酗酒、赌博不属实，被告希望和好夫妻关系，坚决不同意离婚。
被告未举证。
以上双方当事人陈述和原告所举证据，经庭审质证和本院审查判断，结合本院调查核实被告李某甲及婚生子李某乙的身份信息，能够证明以下事实：
原、被告于2008年自由认识恋爱，2009年9月10日到荣县新桥镇人民政府登记结婚，次日生育一子，取名李某乙。双方在共同生活中，因性格不合、家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情不和，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽因性格不合等产生矛盾，对夫妻感情产生了一定的负面影响，但并未完全破裂。只要双方从维护和睦稳定的婚姻家庭关系的大局出发，自我反省，加强沟通，彼此信任，互谅互让，是能够化解矛盾并和好夫妻感情的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾文剑
二〇一五年三月三十日
书 记 员 龙治林
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第372号
原告王学梅，女，1968年8月27日生，汉族，贵阳市人，农民，住贵阳市白云区。
委托代理人：汪跃、杨小玉，系贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告贵州吉达环保科技有限公司，地址：贵阳市白云区新材料工业园。
法定代表人：胡福海，系该公司董事长。
原告王学梅诉被告贵州吉达环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学梅及其委托代理人汪跃到庭参加了诉讼。被告贵州吉达环保科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在被告公司上班，2013年1月1日，因被告生产经营急需流动资金，向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，原、被告口头约定借款利息按每月2%支付，被告承诺在2013年8月前还清。借款到期后，原告多次向被告催要未果，原告故诉至法院，请求判决：一、被告立即偿还借款人民币100000元及利息（利息按月2%计算从2013年8月30日至被告还清本息之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告贵州吉达环保科技有限公司分别于2012年3月2日、2012年7月9日向原告王学梅借款共计人民币100000元用于资金周转，并于2013年1月1日向原告出具借条，该借条载明：“今欠王学梅人民币壹拾万元整，承诺在2013年8月30日前还清”，被告法定代表人胡福海在借条上签字，并加盖公司财务专用章。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还，故原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、储蓄业务凭证等证据在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，依法作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告贵州吉达环保科技有限公司向原告王学梅借款，并出具借条，约定了具体还款期限，双方的借贷关系成立，还款期限届满后被告至今未偿还借款，原告诉请被告偿还借款理由充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告主张利息，本院从其自愿。被告贵州吉达环保科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州吉达环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王学梅欠款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告贵州吉达环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 胥 勇
代理审判员 魏 民
陪 审 员 吴国英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 潘 曌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01363号
申请执行人董琦,女，1963年9月14日生，汉族，西安市灯泡厂退休职工。
被执行人陕西龙尊农业开发有限公司，住所地：西安市未央区未央立交东北角利君大厦V时代B座705室。
法定代表人：李北海，董事长。
申请执行人董琦与被执行人陕西龙尊农业开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02080号民事判决书已经发生法律效力，权利人董琦于2015年7月28日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人现无可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑执字第01363号
案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 师雪萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01363号申请执行人董琦,女，1963年9月14日生，汉族，西安市灯泡厂退休职工。被执行人陕西龙尊农业开发有限公司，住所地：西安市未央区未央立交东北角利君大厦V时代B座705室。法定代表人：李北海，董事长。申请执行人董琦与被执行人陕西龙尊农业开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02080号民事判决书已经发生法律效力，权利人董琦于2015年7月28日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，经查，被执行人现无可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结西安市碑林区人民法院（2015）碑执字第01363号案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一五年十二月八日书记员 师雪萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0117行初22号
原告武汉市新洲区将军山养殖场，住所地：武汉市新洲区徐古街将军山。
法定代表人李帆，该养殖场厂长。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为接受调解、和解，代收法律文书等特别授权。
被告武汉市新洲区国土资源和规划局，住所地：武汉市新洲区邾城街衡州大道178号。
法定代表人张达，该局局长。
委托代理人
代理权限：参与诉讼，承认或反驳诉讼请求，陈述和辩论、提起上诉等特别授权。
原告武汉市新洲区将军山养殖场（下称将军山养殖场）不服被告武汉市新洲区国土资源和规划局（下称新洲区国土局）土地行政管理一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，向被告新洲区国土局送达了起诉状副本、应诉通知书、答辩状、举证须知等诉讼文书。本院依法组成合议庭审理了本案，被告新洲区国土局指派到庭应诉。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告新洲区国土局向原告将军山养殖场就其申请进行了书面答复，原告将军山养殖场据此向我院书面申请撤回对被告新洲区国土局的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市新洲区将军山养殖场撤回对被告武汉市新洲区国土资源和规划局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市新洲区将军山养殖场承担。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 商红卫
人民陪审员 吴华林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 隗 岚
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0636号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人计某，经商。被告人计某曾因吸食毒品，分别于2013年7月10日、2013年7月日被苏州市吴江区公安局行政拘留三日、社区戒毒三年；又因犯聚众斗殴罪，于2002年3月6日被本院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人计某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月至同年5月期间，被告人计某在苏州市吴江区平望镇九华宾馆8407房间内，先后容留张弛（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺3次。具体分述如下：
1、2014年4月中旬左右的一天晚上，被告人计某在上述地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年4月中下旬左右的一天晚上，被告人计某在上述地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2014年5月10日左右的一天晚上，被告人计某在上述地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人计某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人计某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人计某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、范某某、倪某某的证言、辨认笔录、照片、现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、社区戒毒决定书、入所体检表、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人计某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人计某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人计某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人计某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年12月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年七月二十五日
书记员 丁 佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第01172号
原告刘×1，男，1971年4月5日出生。
被告林×，女，1973年8月11日出生。
原告刘×1诉被告林×探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘×1到庭参加诉讼，被告林×经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：我与被告林×原系夫妻关系，双方生育一女刘×2（2001年7月24日出生），2006年，我与林×经北京市通州区人民法院调解离婚，（2006）通民初字第4195号民事调解书载明：我与林×离婚，女孩刘×2随我生活。2010年林×诉至北京市通州区人民法院要求变更刘×2的抚养权，（2010）通民初字第12998号民事判决书载明：刘×2从2010年9月1日起由林×抚养，我从2010年9月起每月20日给付刘×2抚养费800元，至刘×2年满18周岁。自那以后，林×将女儿接走共同生活，我按照约定履行支付抚养费的义务。我多次要求探视女儿，林×态度强硬，不允许我探视，并且不允许我打电话给女儿，自抚养权变更以后我一直没有见到女儿，如今，即使女儿站到我的面前我也无法认出，林×的做法已经给我的精神和心理上造成了严重的伤害，无奈，我诉至法院，请求：1、被告林×允许我每周探视女儿刘×2一次，每次一天，周六日均可；2、本案诉讼费由被告林×负担。
被告林×未答辩。
经审理查明：原告刘×1与被告林×原系夫妻，二人于1999年12月16日登记结婚，2001年7月24日生育一女刘×2。后刘×1与林×产生矛盾，刘×1诉至我院要求与林×离婚，2006年4月5日，经调解双方协议离婚，我院作出（2006）通民初字第4195民事调解书，调解协议内容为：“一、刘×1与林×离婚；二、女孩刘×2随刘×1共同生活，由林×自二00六年四月起于每月十日前给付刘×2抚养费五百元，直至刘×2年满十八周岁止；三、位于北京市通州区×号楼×室的楼房一套及室内财产归林×所有（已执行清），车牌号为：京×的北京现代牌轿车一辆及三星牌X05型号的笔记本电脑一台归刘×1所有，于本调解书送达之日起七日内执行清；四、个人财产归各自所有（已执行清）。”2010年，林×以刘×1为被告诉至我院，要求抚养刘×2，并要求刘×1每月支付抚养费900元。后我院作出（2010）通民初字第12998号民事判决书，判决：“1、刘×2从二〇一〇年九月一日起由原告林×负责抚养；2、被告刘×1从二〇一〇年九月起每月二十日之前给付刘×2抚养费人民币八百元，至刘×2十八周岁止。”刘×1不满提出上诉，后于2010年12月7日撤回上诉，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中少民终字第20109号民事裁定书，准予刘×1撤回上述。
另查，刘×1称自变更抚养关系后，林×一直拒绝其探视刘×2，刘×2原来在本市通州区永顺小学就读，后转到龙旺庄小学，后来就转到别的学校找不到了。关于变更抚养关系后刘×1是否给付刘×2抚养费，刘×1称因其告诉林×抚养费可能会拖延给付，林×自2010年开始申请强制执行，刘×1将抚养费交至我院。经核实，现刘×1将部分抚养费交至我院执行庭，但自2015年始，林×未来我院领取。
在本案审理过程中，本院于2015年3月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告林×公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书等材料。公告期限届满，林×仍未到庭应诉。
上述事实，有北京市人民法院案款收据、转账交易记录、中国工商银行业务凭证、谈话笔录、开庭笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林×经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，刘×1与林×离婚后，自2０1０年9月起，刘×2由林×抚养，刘×1有探视刘×2之权利，林×有协助之义务。关于探视的时间、方式应以不影响子女身心健康成长以及不影响其正常的学习、生活为宜。关于探视的次数，酌定为每月二次，关于刘×1要求每周探视刘×2一次的请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效当月起，原告刘×1于每月的第一周、第三周周六上午九时从被告林×与刘×2住处将刘×2接走探视，并于当日下午十七时送回，探视过程被告林×予以协助。
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告林×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由原告刘×1担（已交纳）；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告林×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 杨 立 兴
人民陪审员 李 淑 玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 柏静宇书记员陶涛
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初30号
原告张志鹏，男，1973年6月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人荣艺，女，1993年3月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告唐子惠，女，1972年10月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
原告张志鹏与被告唐子惠身体权纠纷一案。本院受理后，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，原告工作期间，被告将原告抓伤。请求法院判决被告支付原告医药费559.27元、鉴定费700元、误工费1767元、往返沈抚二次油费320元、二次整形费40000元、精神抚慰金20000元，总计63326.77元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：我方将原告抓伤属实。鉴定费、整形费、精神抚慰金我们不同意支付。原告主张的其他赔偿数额过高。
经审理查明：2015年6月23日14时许，在新抚区中兴时代广场六楼，原告因阻止被告进入总经理办公室，双方发生争执，被告将原告颈部抓伤。原告受伤后，在抚顺市矿务局医院门诊治疗，支付治疗费559.77元。休工诊断书建议原告休息一周。原告伤害鉴定支付700元。抚顺市中兴时代广场商业有限公司证明原告休假7天，月工资5500元，7天经济收入1764元。
本院所确认的上述事实，有医疗费收据、行政处罚决定书、休工诊断书、鉴定费收据、收入证明以及原、被告陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：自然人的合法权益受法律保护，被告将原告抓伤，应赔偿原告合理经济损失。原告医疗费依据收据应为559.77元。鉴定费700元有收据为证应予支持。误工费有收入证明，应予支持。原告主张交通费过高，没有法律依据，本院酌定支持50元。原告主张整形费、精神抚慰金因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告唐子惠于本判决生效之日起十日之内赔偿原告张志鹏经济损失3073.77元（医疗费559.77元、鉴定费700元、误工费1764元、交通费50元）。
二、驳回原告唐子惠的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，本院减半收取692元，原告负担92元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一六年三月八日
代书记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1468号
原告：陈淑珍，女，1974年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告陈淑珍为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑珍的起诉。
案件预交受理费623元退回原告陈淑珍。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄顺晓
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执恢字第22号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县小圩镇车田村民委员会。住所地：小圩镇车田村。
法定代表人翟高红，男，1966年8月7日出生。
被执行人聂世国，男，1954年9月15日生。
被执行人黄志端，男，1958年1月1日生。
被执行人吴宁华，男，1964年10月11日生。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县小圩镇车田村民委员会与被执行人聂世国、吴宁华、黄志端种植回收合同纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院2012年03月28日作出的（2012）华法民二初字第11号民事判决书确认：被执行人聂世国、吴宁华、黄志端一次性给付原告ＸＸ瑶族自治县小圩镇车田村民委员会合计人民币22375.8元，在执行过程中，被执行人聂世国、黄志端已履行案款人民币15000元、执行费100元，吴宁华下落不明、无可供执行财产执行，经申请执行人同意，本院终结了该案的本次执行程序。现经查被执行人有履行能力，申请执行人再次申请执行。本院于2013年3月20日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人将欠款及利息一次给付7450元，法院可以将该案终结执行。现被执行人聂世国已按执行和解协议的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民二初字第11号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖书斌
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一三年三月二十五日
代理书记员 曾 波
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2022-2号
申请执行人成都鑫合立贸易有限公司。
法定代表人郭以权。
被执行人黄小兵。
申请执行人成都鑫合立贸易有限公司依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6366号民事调解书，于2015年9月29日向本院申请强制执行。执行标的69711元，执行费946元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结成都鑫合立贸易有限公司申请执行黄小兵其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2022-2号申请执行人成都鑫合立贸易有限公司。法定代表人郭以权。被执行人黄小兵。申请执行人成都鑫合立贸易有限公司依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6366号民事调解书，于2015年9月29日向本院申请强制执行。执行标的69711元，执行费946元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结成都鑫合立贸易有限公司申请执行黄小兵其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王双琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00774号
上诉人（原审被告）张×，女，1968年3月4日出生。
委托代理人张继恒，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人李智，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，男，1968年10月16日出生。
委托代理人郭万华，北京济和律师事务所律师。
委托代理人王秀全，北京济和律师事务所律师。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人张×自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费19300元，由李×负担9650元（已交纳75元，余款于本裁定生效后7日内交纳），由张×负担9650元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费19300元，由张×负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年三月十日
书 记 员 王媛媛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第203号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：孙影，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告孙影物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙兴华
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张笑男
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执456号
关于申请执行人潘克君、王秀山、刘福庆与被执行人开原市华宝建筑工程有限公司合同纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人开原市华宝建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘克君、王秀山、刘福庆于2017年5月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初718号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人潘克君、王秀山、刘福庆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初718号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十二日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字1680号
原告孙硕，46周岁，住隆化县。
被告万文申，64周岁，住滦平县。
本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙硕撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘 畅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00561号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马某甲，农民。被告人马某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月16日经常熟市公安局刑事拘留，同年5月5日经该局决定取保候审，2015年4月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月17日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。同年6月16日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人马某甲、吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人马某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马某甲于2014年3月19日早晨，在常熟市东南开发区新颜针织厂，因工作琐事与同厂员工潘某丙、夏某等人发生矛盾，双方引发扭打，后被告人马某甲电话纠集被告人吴某等人至新颜针织厂内，共同对夏某、潘某丁等人进行殴打，致夏某、潘某丁受伤。经法医鉴定，被害人夏某之损伤已构成人体轻伤二级，潘某丁之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人马某甲一方已与被害人夏某在常熟市公安局东南派出所主持下达成刑事和解。被告人马某甲于2014年4月16日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人吴某于2014年5月6日主动至常熟市公安局东南派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人马某甲、吴某伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人马某甲、吴某均起主要作用，均系主犯。被告人马某甲到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。
被告人马某甲、吴某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2014年3月19日早晨，被告人马某甲在常熟市东南开发区新颜针织厂，因工作琐事与同厂员工潘某丙、夏某等人发生矛盾，双方引发扭打，后被告人马某甲电话纠集被告人吴某等人至新颜针织厂内，共同对夏某、潘某丁等人进行殴打，致夏某、潘某丁受伤。经法医学鉴定，被害人夏某之损伤已构成人体轻伤二级，潘某丁之损伤已构成人体轻微伤。
2014年4月16日，被告人马某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。同年5月6日被告人吴某主动至常熟市公安局东南派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年4月21日，在常熟市公安局东南派出所民警主持下，被告人马某甲一方与被害人夏某达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失2万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：被害人夏某、潘某丁的陈述及辨认笔录，证人马某乙、郭某、马某丙、闫某、潘某甲、潘某乙、潘某丙、徐某甲、查某、徐某乙、张某的证言及辨认笔录，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。二被告人当庭对其犯罪事实亦作了相应供述。
本院认为，被告人马某甲、吴某伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应当依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人马某甲、吴某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。被告人马某甲、吴某与被害人达成刑事和解，均可以从宽处罚。公诉机关指控被告人马某甲、吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。鉴于被告人马某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，对被告人马某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定；对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年六月二十五日
书记员 周婉吉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第52号
原告：王益清。
被告：曾齐永。
原告王益清为与被告曾齐永民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院同日受理后，由助理审判员池万澄适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王益清及被告曾齐永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益清起诉称：2009年6月12日，被告曾齐永向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定月利息按1分计息，未约定还款期限。后经原告多次向被告催讨，被告于2011年3月及2012年5月分别偿还原告利息2000元，共计4000元，剩余借款本金及相应利息未偿还。因此，原告起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告按照月息1%向原告支付借款本金20000元的利息，自2009年6月12日起暂计算至2015年2月26日为13700元。2011年3月分收到利息2000元，2012年5月收到利息2000元，共计欠利息9700元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告欠原告借款的事实。
被告曾齐永答辩称：借款属实。
被告在本院指定的举证期限内提供证据如下：欠条一份，以证明被告欠原告1万元，原告提供的借条系被告于2009年6月12日重新向原告出具的事实。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2无异议，但认为已包含结算的利息。原告对被告提供的证据无异议。本院认为原告、被告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下：原、被告系朋友关系。2002年6月12日，被告向原告借款10000元。2009年6月12日，双方经结算，被告向原告重新出具20000元借条一份，约定月利息按1分计息，未约定还款期限。被告陈述有归还利息7800元，但原告确认被告仅于2011年3月及2012年5月分别偿还原告利息2000元，共计4000元。至起诉之日，被告未偿还原告剩余借款本金及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告曾齐永欠原告王益清借款20000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予及时偿还。原告主张以20000元为借款本金从2009年6月12起按1%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。被告主张已偿还原告利息7800元，因无其它证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告曾齐永于本判决生效后十日内偿还原告王益清借款本金20000元并支付相应利息（从2009年6月12起月利率按1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除期间已偿还的利息4000元）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543元，减半收取271.5元，由被告曾齐永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
助理审判员 池万澄
二〇一五年四月一日
书 记 员 邹芝荣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人丁跃恒，系该银行行长。
委托代理人（特别授权）陈志林，男，瑶族。
委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师。
被告李秋怡，女，汉族。
被告丁人美，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政储蓄怀化分行）与被告李秋怡、丁人美金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院，本院于同�立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员罗德田、陈方长组成合议庭，代理书记员刘芸芸担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄怀化分行的委托代理人罗荣豪到庭参加诉讼。被告李秋怡、丁人美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄怀化分行诉称，2012年8月27日，被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，申请借款8万元，期限自2012年8月27日至2014年8月27日，年利率9.15%，还款方式为阶段性等额本息，现借款已经到期，经原告多次催收，被告也没有按期还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金及罚息86539.71元（其中本金79899.15元，截止2015年4月2日止，利息计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、二被告身份证复印件一份及常住人口登记卡，拟证明被告的身份主体资格及二被告系夫妻关系；
证据3、再就业小额担保贷款借款合同、放款单、手工借据、及欠款金额证明复印件各一份，拟证明被告借款及抵押担保事实，及尚欠本息金额。
被告李秋怡、丁人美未做答辩，亦未提交证据。
经审查，原告邮政储蓄怀化分行提交的1、2、3号证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明案件相关事实，本院均予以采信。
通过采信的证据及原告的陈述，本院确认下列案件事实：
被告李秋怡、丁人美系夫妻关系。2012年8月27日，原告与二被告签订一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定：二被告向原告借款人民币8万元，借期为24个月，年利率9.15%，被告方未按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原、被告方在合同上签章。同日，原告依约将贷款发放给被告，二被告在借据上签名。借期到后，经原告催要，截止2015年4月2日，二被告尚欠贷款本金
79899.15元，利息及罚息6640.56元，原、被告方因还款事宜产生纠纷，原告故诉至法院，形成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与二被告签订一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，对权利义务进行约定，双方并在合同上签章，系原、被告方真实意思表示，该协议业已成立并生效，原、被告方应按合同约定全面履行合同义务。�期到后经原告催要，截止2015年4月2日，二被告尚欠贷款本金79899.15元，利息及罚息6640.56元未还，已构成违约，对于原告要求二被告偿还贷款本金79899.15元、利息及罚息6640.56元的诉讼请求，本院予以支持；2014年4月2日之后的利息及罚息应按合同约定计付至被告还清借款本金之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋怡、丁人美于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行贷款本金79899.15元、利息及罚息6640.56元（截止2015年4月2日），并按合同约定支付剩余利息及罚息（期限自2015年4月2日起至被告李秋怡、丁人美还清贷款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由被告李秋怡、丁人美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 陈方长
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘芸芸
附判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零�条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第79号
申请人王录山。
申请人齐建红。
本院于2014年4月8日受理了申请人王录山、齐建红申请确认调解协议一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王录山、齐建红因借贷纠纷，于2015年3月12日经凉州区张义镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：齐建红向王录山支付人民币19000元；齐建红支付王录山欠款后，王录山和齐建红不得再发生争吵；双方当事人签字以后产生法律效力。
本院受理申请后，经审查，双方达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
凉州区张义镇人民调解委员会于2015年3月12日作出的张调字2015－29号人民调解协议书有效。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
裁定书生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 盛 强
二〇一五年四月二十日
书记员 李海栋
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00369号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张某某，女，1976年7月12日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：江苏省连云港市东海县，现住天津和平区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪于2014年6月12日被呼和浩特市赛罕区森林公安局取保候审，2015年8月8日被呼和浩特市赛罕区森林公安局变更为监视居住。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人张某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、刘洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年6月12日，被告人张某某在本市赛罕区东二环内蒙古会展中心704号展台内出售疑似绿海龟标本及玳瑁制品被公安民警当场查获，扣押正在销售的疑似绿海龟标本1件、疑似玳瑁制品247件。后经国家林业局森林公安局野生动物植物刑事物证签定中心鉴定：第一类制品为绿海龟，数量1件，价值人民币12000元；第二类制品为玳瑁制品，数量145件。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某某明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及野生动物制品而予以出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条一款之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年6月12日，被告人张某某在位于呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古会展中心704号展台内出售疑似绿海龟标本及玳瑁制品被公安民警当场查获，扣押正在销售的疑似绿海龟标本1件、疑似玳瑁制品247件。后经国家林业局森林公安局野生动物植物刑事物证签定中心鉴定：涉案的检材为绿海龟Cheloniamydas标本，玳瑁制品：绿海龟和玳瑁均为国家二级重点保护动物，被列入CITES公约附录I；涉案绿海龟标本价值为人民币12000元。另有部分检材形态特征不明显，无法进行鉴定。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表。证实2014年6月11日公安机关在呼和浩特市会展中心展销会，发现有疑似野生动物制品出售；
2、被告人张某某供述。证实被告人张某某非法出售海龟标本、玳瑁制品的时间、地点及事实经过；
3、搜查笔录。证实公安机关在被告人张某某处查获疑似野生动物制品的情况；
4、扣押清单、现场照片。证实从被告人张某某处扣押的疑似玳瑁制品、海龟标本的相关情况；
5、发还清单。证实部分扣押物品已发还被告人张某某的情况；
6、林刑鉴字（23701）号物证鉴定书。证实涉案的检材为绿海龟Cheloniamydas标本，玳瑁制品：绿海龟和玳瑁均为国家二级重点保护动物，被列入CITES公约附录I；涉案绿海龟标本价值为人民币12000元。另有部分检材形态特征不明显，无法进行鉴定；
7、收条。证实从被告人张某某处扣押的涉案财物146件，为国家二级保护动物玳瑁制品，已上交内蒙古自治区森林公安局；
8、抓获经过。证实抓获被告人张某某的经过；
9、常住人口基本信息。证实被告人张某某的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张某某均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张某某违反野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法出售珍贵野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
人民陪审员 朱慧龙
人民陪审员 常 春
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴天驹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01598号
原告葛本社，男，1955年8月15日生，汉族，农民，住安徽省肥东县，
被告：葛本德，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：肥东县响导乡竹林村村民委员会。
负责人：钟治杰，职务：村主任。
原告葛本社与被告葛本德、肥东县响导乡竹林村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审理，于2014年6月18日公开开庭进行审理。原告葛本社、被告葛本德均到庭参加诉讼。被告肥东县响导乡竹林村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛本社诉称：1994年9月1日，肥东县响导乡雍刘村村办企业雍刘针织厂因缺乏资金，由雍刘村和肥东雍刘针织厂申请贷款18000元，后实际只贷款到10000元。余款由厂领导葛本德向原告葛本社借款4000元，并约定利息。后雍刘针织厂倒闭。2002年雍刘村合并入竹林村，经政府组织清算，该4000元借款已登记入账。现请求判令两被告偿还借款4000元，并支付利息18880元；诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法院提交以下证据：
1原告及被告葛本德的身份证复印件，证明原被告的主体资格；
2葛本德经手出具的4000元的借条壹张，证明原被告借贷关系；
3肥东县人民政府东政函（2001）6号关于同意响导等5个乡镇撤并调整村（居）委会方案的批复，证明雍刘村已并入竹林村；
4雍刘针织厂的营业执照复印件。
被告葛本德辩称：被告葛本德系原响导乡雍刘村会计负责村办企业雍刘针织厂。因厂注册资金30000元未到位除贷款10000元外，由葛本德经手借原告4000元。后雍刘针织厂倒闭。2002年村合并后，该笔债务登记为村级债务由竹林村负责偿还。葛本德不承担责任。
被告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1肥东县响导乡教育委员会于1996年1月28日出具的葛本德为雍刘针织厂制童装校服，花费10000元，未报销的证明复印件一份，证明葛本德因针织厂工作而支出费用；
2雍刘村村委会及雍刘针织厂1994年9月11日申请贷款的报告，证明针织厂因业务发展需要贷款的事实；
3响导乡竹林村于2002年8月17日-18日的村集体民间借（贷）款登记表、雍刘针织厂资产清算表，证明该笔借款系村级债务已经登记入账；
4肥东县人民法院（1996）肥东经初字第4号民事判决书、合肥市中级人民法院（1997）合终字第491号裁定书，证明该4000元借款系村级债务。
被告竹林村未做答辩，也未提交证据
原被告间各自对对方提交的证据均无异议。本院依法认定原被告提交的证据为本案的定案证据，并综合认定如下法律事实：
肥东县响导乡雍刘村村办企业雍刘针织厂因资金紧张由雍刘村会计雍刘针织厂厂长葛本德经手向原告借款4000元。收款方式为现金人民币（大写）肆仟元元整￥4000元。肥东县雍刘针织厂财务专用章（1994年9月10日）。经办人葛朝斌。1995年该针织厂倒闭。2002年8月17日至18日经响导乡人民政府组织人员对针织厂财务状况进行清算。清算表登记借原告4000元系针织厂对外借款。该登记表中载明借乐玉霞人民币13000元，乐玉霞提出诉讼后，经肥东县人民法院（1996）肥东经初字第4号民事判决书、合肥市中级人民法院（1997）合终字第491号裁定书裁决，雍刘针织厂借乐玉霞的借款本息由肥东县响导乡雍刘村民委员会负责偿还。2001年3月13日雍刘村并入竹林村。嗣后，原告向竹林村多次催要借款均未果。庭审中被告竹林村未到庭，调解不能。
本院认为：原“雍刘针织厂”系响导乡雍刘村申办，但是未实际投入资金而采用欺骗手段骗取工商登记办理的村办企业，且针织厂倒闭后，雍刘村也未对雍刘针织厂的债权债务进行清算处理。后经肥东县人民法院（1996）肥东经初字第4号民事判决书、合肥市中级人民法院（1997）合终字第491号裁定书裁决，雍刘针织厂的开办单位是原响导乡雍刘村委会。葛本德系雍刘针织厂的法定代表人，依法不对外承担民事责任。雍刘针织厂的债务依法应由雍刘村委会承担。雍刘村并入竹林村后，雍刘村相应的债务应由竹林村承担。原告系原雍刘村的集体成员之一。其自知雍刘针织厂倒闭及雍刘村并入竹林村的变化而未及时主张权利。现原告诉请债务距离债务发生时近20年之久。原告对自身的损失扩大负有一定的责任。根据违约责任可预测的原则，依法酌定被告可预见的最大损失为借款本金的一倍即4000元。被告竹林村未到庭，系其自愿放弃答辩及质证的权利。本院依法缺席审判。据此为保护原被告的合法权益，积极化解村级债务，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第51条之规定，判决如下：
被告肥东县响导乡竹林村村委会给付原告葛本社借款本金4000元，赔偿原告葛本社借款利息损失4000元，合计8000元。限于本判决书生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告肥东县响导乡竹林村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年六月十八日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
51、企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。