山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初3214号 原告：孙海波，男，1988年5月3日生，汉族，住邹平县。 委托诉讼代理人：张文燕，女，1988年4月11日生，汉族，住邹平县，夫妻关系。 原告：魏晓涵，女，1993年7月16日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张文燕，女，1988年4月11日生，汉族，住邹平县。 被告：山东聊城赛德汽车销售有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区东昌东路当代国际广场办公楼**，统一社会信用代码：91371500MA3CCL3213。 委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被告：李良，男，1984年10月6日生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被告：孙淑艳，女，1984年5月16日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原告孙海波、魏晓涵与被告山东聊城赛德汽车销售有限公司（以下简称聊城赛德公司）、李良、孙淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波及委托诉讼代理人张文燕、原告魏晓涵委托诉讼代理人张文燕、被告聊城赛德公司、李良、孙淑艳共同委托诉讼代理人刘子伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海波、魏晓涵向本院提出以下诉讼请求：判决被告返还原告购车款142000元，车辆购置税13504元及利息。原告退还被告雅阁牌HG7205ABC5A轿车。诉讼费保全费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息为20000元（以155504元为基数，按借款利率月息8厘自2016年8月12日计算至2018年9月27日）。事实与理由：原告魏晓涵通过原告孙海波购买雅阁牌HG7205ABC5A轿车，孙淑艳与李良系夫妻关系，夫妻共同经营山东聊城赛德汽车销有限公司。2016年8月12日，原告魏晓涵从被告处购买雅阁牌HG7205ABC5A轿车，从孙海波账号上分三次给被告转款132000元，定金10000元，合计142000元。当时李良写下承诺书一份，今售出一台雅阁牌HG7205ABC5A，如若不能正常上牌，全款退车，车辆识别代码LHGCR1624G8013188，车款总金额拾肆万贰仟元整。2016年8月26日，原告到淄博市公安局交通警察支队车辆管理所办理过户手续时被告知，雅阁牌HG7205ABC5A轿车出厂合格证与机动车生产厂家备案信息不符，不予受理。但原告已经交纳车辆购置税13504元。原告多次和被告沟通，被告一拖再拖，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告返还原告购车款并承担所有费用，原告返还被告雅阁牌HG7205ABC5A轿车。 被告聊城赛德公司、李良、孙淑艳辩称，孙海波通过第一被告确实购买一台雅阁轿车，在孙海波交纳购车款提车之前，双方已在聊城市公安局交通警察支队车辆管理所核实信息无误。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据材料：证据1、李良身份证复印件1份、承诺书1份。证据2、聊城赛德公司营业执照复印件1份。证据3、银行打款记录4份。证据4、山东省机动车登记退办凭证1份。证据5、车辆购置税交纳申报表及完税证明各1份。证据6、欠条1份。证据7、机动车销售统一发票3联。证据8、车辆合格证复印件1份（原件在淄博市车辆管理所）。被告聊城赛德公司、李良、孙淑艳未向本院提交书面证据材料。 经质证，被告聊城赛德公司、李良、孙淑艳对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该份证据无法证明李良退全部购车款。对证据2无异议。对证据3中编号为0017-5862-5088-0106的转款记录显示孙海波打给李现友10000元，不能证明给付定金或购车款。对证据4、5、7真实性无异议，退办凭证、发票及完税证明显示机动车所有人、纳税人为魏晓涵，三被告从未与魏晓涵签订任何合同及给付车款、证件等，购置税不应由三被告承担。对证据6有异议，与本案孙海波买卖合同纠纷无关联。对证据8有异议，证据系复印件，真实性无法核实。 本院认为，被告对原告提交的证据1、2、4、5、7真实性无异议，本院予以确认。证据3与证据1能够相互印证，形成证据链条，本院予以确认，被告对证据3所提异议不成立，且未提交相反证据予以推翻，本院不予采信。证据6被告所提异议成立，与本案无关联，本院不予确认。证据8虽系复印件，被告未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。综上，原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8，客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李良与被告孙淑艳系夫妻关系，被告孙淑艳系被告聊城赛德公司法定代表人。2016年8月12日，原告孙海波从被告聊城赛德公司处购买雅阁牌HG7205ABC5A轿车一辆（车辆识别代码LHGCR1624G8013188、发动机号3222491），原告孙海波以转账方式支付给被告聊城赛德公司法定代表人孙淑艳购车款142000元。被告李良于2016年8月12日为原告孙海波写下承诺书一份，载明：“今售出一台雅阁牌HG7205ABC5A，如若不能正常上牌，全款退车，车辆识别代码LHGCR1624G8013188，车款总金额拾肆万贰仟元整。”同时，被告李良提供给原告孙海波被告聊城赛德公司营业执照复印件一份、机动车销售统一发票一式三联、机动车整车出厂合格证一份。原告孙海波于2016年8月18日交纳车辆购置税13504元并办理车辆购置税完税证明。后原告孙海波持被告李良提供的机动车合格证等单证资料到山东省淄博市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆落户手续时，因其提供的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》与机动车生产厂家备案信息不符，不予受理，并于2016年8月26日为原告出具退办凭证。涉案购车款142000元、车辆购置税13504元，均由原告孙海波支出，现该车在原告孙海波处停放。因退车退款问题，原告孙海波多次与被告协商未果，致原告诉至本院。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，诉讼双方虽没有签订书面买卖合同，但原告孙海波从被告聊城赛德公司处购买雅阁牌HG7205ABC5A轿车一辆，并向被告法定代表人孙淑艳支付购车款，被告亦将车辆交付给原告，双方存在买卖合同关系，双方应履行各自的义务。原告提交的山东省机动车登记退办凭证、车辆购置税交纳申报表及完税证明、机动车销售统一发票、车辆合格证复印件等证据中虽载明纳税人、机动车所有人为原告魏晓涵，但涉案款项均为原告孙海波实际支出，涉案车辆在原告孙海波处，且原告魏晓涵同意涉案车辆买卖的权利义务由原告孙海波享有和承担，车辆买卖与其无关，被告亦在答辩时称原告孙海波从被告聊城赛德公司处购买雅阁牌轿车一辆，在质证时称三被告从未与魏晓涵签订任何合同及给付车款、证件等，故本案买卖合同的双方系原告孙海波与被告聊城赛德公司。 关于被告李良的行为是否构成表见代理。本院认为，被告李良、孙淑艳系夫妻关系，被告孙淑艳系被告聊城赛德公司法定代表人，涉案车辆交易过程中，购车款转账支付至被告赛德公司法定代表人孙淑艳的银行账户中，被告李良向原告提供了聊城赛德公司的营业执照复印件及车辆相关单证资料，并为原告出具承诺书，被告李良为原告出具的承诺书载明购车款数额与原告提交的银行打款记录相符，依据常理原告足以相信被告李良在与原告交易过程中的行为有权代表被告聊城赛德公司，且原告孙海波在买卖合同履行中善意无过失，故被告李良的行为构成表见代理，相应的民事责任应由被告聊城赛德公司承担。原告要求被告孙淑艳、李良与被告聊城赛德公司共同承担责任，于法无据，本院不予支持。 关于被告是否应当返还原告购车款142000元、车辆购置税13504元并支付利息20000元。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。按照机动车买卖合同交易习惯，被告聊城赛德公司向原告交付涉案车辆的同时，应向原告交付涉案车辆合法的有关单证和资料。因被告聊城赛德公司向原告提交的涉案车辆《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》与机动车生产厂家备案信息不符，致使原告不能办理车辆落户手续，不能实现合同目的，被告聊城赛德公司未全面履行合同义务，构成违约，理应承担违约责任。原告孙海波支付的车辆购置税13504元系此次买卖合同造成的损失，应由被告聊城赛德公司承担。综上，被告聊城赛德公司应返还原告购车款142000元、购置税13504元，合计155504元。关于原告主张的利息20000元，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告返还原告购车款142000元、车辆购置税13504元，共计155504元；原告退还被告雅阁牌HG7205ABC5A轿车的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告山东聊城赛德汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙海波购车款、车辆购置税共计155504元； 二、原告孙海波于本判决生效之日起五日内返还被告山东聊城赛德汽车销售有限公司雅阁牌HG7205ABC5A轿车一辆（车辆识别代码LHGCR1624G8013188、发动机号3222491）； 三、被告李良、孙淑艳在本案中不承担责任； 四、驳回原告孙海波、魏晓涵在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，财产保全费1320元，共计4730元，由原告孙海波负担100元，被告山东聊城赛德汽车销售有限公司负担4630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  李凤禹 人民陪审员  赵 勇 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  赵迎晓 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。