河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1744号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省桐柏县城关镇文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：马玉田，男，该公司月河支行行长。被告：孙仁志，男，1966年7月17日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：杨光付，男，1967年3月22日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：孙仁江，男，1963年3月13日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：王华林，女，1965年1月10日生，汉族，河南省桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商行”)与被告孙仁志、杨光付、孙仁江、王华林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人马玉田，被告孙仁志、杨光付、孙仁江到庭参加诉讼，被告王华林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙仁志偿还贷款本金29万元、借期利息和逾期罚息。2.被告杨光付、孙仁江对上述款项、诉讼费和原告实现债权的费用等承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月9日原告与被告孙仁志签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告孙仁志发放贷款29万元，期限24个月，自2015年1月9日至2017年1月9日，借期内利率9.9‰，逾期利率14.85‰。被告杨光付、孙仁江、王华林以及孙登成4人自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告归还利息10001元。贷款到期后，原告多次催要，被告孙仁志未予偿还借款及所欠本息。被告孙仁志及该借款担保人被告杨光付、孙仁江、王华林依法应当承担连带责任。被告孙仁志、杨光付、孙仁江辩称，作为该借款保证人之一的孙登成为实际借款人，出于帮孙登成的忙而与原告签订了借款合同或保证合同。孙登成死亡后，希望孙登成的妻子与原告协商解决。原告农商行为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.农商行法定代表人身份证明书、营业执照和金融许可证复印件、授权委托书，证明原告的主体资格。2.河南省农村信用社个人信贷业务申请书、个人借款合同、个人客户自主支付提款申请书、河南省农村信用社贷款发放通知书和借款借据明细表，证明原告与被告孙仁志存在借款金额为29万元的金融借款合同法律关系以及支付利息明细。3.保证合同，证明被告杨光付、孙仁江、王华林以及孙登成为主合同借款本息和实现债权的相关费用承担连带保证担保责任。4.身份信息核对表，证明案涉四被告证照信息相符。被告孙仁志、杨光付、孙仁江未向法庭提供证据。被告王华林未到庭，未答辩，未质证，未向法庭提供证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告孙仁志、杨光付、孙仁江对原告农商行提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2015年1月9日原告农商行与被告孙仁志签订《个人借款合同》，合同主要约定：孙仁志向农商行借款29万元，借期为24个月，自2015年1月9日起至2017年1月9日。借期利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本金还款方式为定期还息，不定期还本。贷款支付方式采取自主支付。债权担保由杨光付、孙仁江、王华林、孙登成提供保证担保。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。并就送达地址、双方违约情形及违约责任，以及争议解决方式等事项进行了约定。同日，为担保上述主合同贷款，原告农商行与被告杨光付、孙仁江、王华林以及孙登成签订《保证合同》，主要约定：担保主债权为借款人孙仁志向贷款人农商行的29万元借款，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并就送达地址、违约情形及违约责任，以及争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告农商行依约向被告孙仁志发放了29万元贷款。被告于2015年3月10日及2016年1月29日两次共归还利息10001元。其后，被告孙仁志未按照合同约定结算本息。本院认为，原告农商行与被告孙仁志签订的《个人借款合同》以及与被告杨光付、孙仁江、王华林签订的《保证合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，本院依法予以确认。合同各方当事人应本着诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告农商行依约发放了贷款，履行了合同义务，被告孙仁志未按期偿还借款本息，已经构成违约。关于金融机构贷款利率和罚息利率问题，根据2004年《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发【2004】251号）第二条第一项第二款“城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍，贷款利率下浮幅度不变”之规定以及2003年《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第一条“关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定”和第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，本案中，借款合同中“贷款利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”的约定符合相关法律规定。被告孙仁志、杨光付、孙仁江辩称孙登成为实际借款人，与借款合同不符，本院不予采信。因此原告农商行要求被告孙仁志偿付贷款本息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告孙仁志应向原告农商行支付贷款本金29万元，以及借期内利息58903元（290000元×月利率9.9‰×24月-10001元），并支付以29万元本金为基数，从2017年1月10日起至借款本金清偿之日止，按月利率14.85‰计算的罚息。被告杨光付、孙仁江、王华林作为连带责任保证人按照保证合同约定的保证范围即“主合同债务本息、罚息及诉讼费”向债权人农商行承担连带保证责任，亦未超出保证期间，因此原告农商行要求被告杨光付、孙仁江、王华林就被告孙仁志的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告杨光付、孙仁江、王华林承担保证责任后有权向被告孙仁志追偿。依据《最高人民法院》第九条“依第八条规定仍不能确认送达地址的自然人以其户籍登记的住所或者经常居住地登记的住址为送达地址……”之规定，本院依据被告王华林的户籍登记的住所地为送达地址向其邮寄送达本案诉讼文书，被告王华林经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法做缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孙仁志于本判决生效后十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司贷款本金29万元，并支付借期内利息58903元，还应支付以29万元本金为基数，从2017年1月10日起至借款本金清偿之日止，按月利率14.85‰计算的罚息。二、被告杨光付、孙仁江、王华林对上述第一项判决确定的债务向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孙仁志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告孙仁志、杨光付、孙仁江、王华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  王 戬人民陪审员  牛富林人民陪审员  李 超二〇一八年八月三十日书 记 员  高 博