上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1499号
上诉人（原审被告）姜红军，男，1960年3月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。
委托代理人贾燕，上海薛荣民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜红英，女，1951年12月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）姜红征，女，1953年9月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人卢翠新，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜红倩，女，1956年2月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）姜红洁，女，1958年4月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）姜红妹，女，1962年4月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审第三人）上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人嵇绍杰。
上诉人姜红军因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于上海市光复西路XXX弄XXX支弄XXX号系争房屋登记的所有权人为姜贵珠，其于2012年9月故世。姜贵珠的配偶陈小妹于1999年10月故世。本案姜红英、姜红军、姜红征、姜红洁、姜红倩、姜红妹六人是姜贵珠、陈小妹的子女。
2014年9月18日，姜红英等六人与上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“征收公司”）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”）约定，系争房屋被征收后可得被征收房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，592，975.11元（其中被征收房屋评估价格为919，584.70元）、被征收房屋装潢补偿款30，000元、搬迁奖励费40，000元、建筑面积奖励费173，500元、签约奖励费277，600元、协议生效奖励费173，500元、搬家补助费1，600元、家用设施移装费840元、临时安置费9，900元、无证建筑面积补贴50，000元、签约比例超过85%后每个百分点奖励20，000元的奖励款200，000元。用于调换产权的房屋分别位于上海市嘉定区福莱锦苑慈竹路835弄的3栋／幢3号803室（面积55.9平方米，价格539，718.88元）、1栋／幢8号1203室（面积72.46平方米，价格705，806元）和1204室（面积73.22平方米，价格708，685.89元）。
原审法院另查明，系争房屋的征收补偿款现均在征收公司处未作分配。
现姜红英涉讼，请求判决征收补偿款中的401，262.50元归其所有等。
原审法院经审理后认为，系争房屋属姜贵珠、陈小妹的夫妻共同财产，二老故世后，其名下的财产应由其继承人依法继承。现系争房屋被征收，征收补偿款中与房屋有关的款项及与及时签约有关的款项应参照继承的相关法律规定予以分割。法院确定与系争房屋有关的款项及与及时签约有关的款项包括被征收房屋价值补偿款1，592，975.11元、建筑面积奖励费173，500元、签约奖励费277，600元、协议生效奖励费173，500元、无证建筑面积补贴50，000元、签约比例超过85%后每个百分点奖励20，000元的奖励款200，000元。姜红英可分得上述款项的六分之一，故对其要求分得征收补偿款中的401，262.50元的诉讼请求予以支持。姜红倩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。
原审法院据此作出判决：现存于上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的上海市光复西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收补偿款中的401，262.50元归姜红英所有。
原审判决后，上诉人姜红军不服，向本院提起上诉称：其名下仅有一套产权房。系争房屋被征收评估价格是基于其父母建造的房屋所获，其他补偿款是基于上诉人全家在该房屋内实际居住使用，并经后续管理所得，应该仅对上述房屋评估所得价款919，584.70元作为遗产分割，而并非其他全部补偿款作为继承依据，故姜红英应分得其中的六分之一，即160，000元。此外，姜红征在原审法院就系争房屋被征收款的分割另行提起了（2015）普民四（民）初字第323号民事诉讼，原审法院未查明本案相关事实，将导致审理混乱及讼累，两案应合并审理。本案系房屋征收补偿共有纠纷，并非遗产分割、确认之诉。且本案遗漏姜红军的妻、子及儿媳等家人，其三人也系安置对象，并共同实际居住使用系争房屋，姜红军儿媳虽户籍不在系争房屋内，但系引进户口。2014年11月5日，曾有过家庭协议，也有授权委托书，应为有效，姜红征也签字认可，其认可最多取得房屋被征收补偿款170，000元，但姜红英认为太少而未签字，其在外省市有住房，户籍报入其女儿分得的动迁安置房内。本案所得安置房均系期房，尚未交房。系争房屋没有翻修过，但因无灶间等，由上诉人自行搭建了灶间、楼梯及阳台使用，未办理证照，故征收单位补贴50，000元。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清，请求本院依法撤销，发回重审或改判姜红英应得系争房屋补偿款160，000元。
被上诉人姜红英书面辩称：原审判决合理合法、公平公正，金额上虽有小的差额，但属于姜红英自愿放弃相关的数额。上诉人对于原审法院认定的事实所提异议，不是事实。故原审判决正确，应予维持。
被上诉人姜红征辩称：其有产权房居住使用，患有重症。上诉人名下另有住房，其一家三口的户籍在系争房屋内，但其儿媳是否引进户口，姜红征不清楚。对于2014年11月5日的家庭协议上是否其本人签字，姜红征的代理人不清楚，但本案应按照继承法律关系处理。系争房屋没有翻修过。故姜红征同意原审法院的处理意见，要求维持原判。
被上诉人姜红倩、姜红洁、姜红妹辩称：系争房屋确未翻建过。姜红洁未成家，也无房。姜红倩、姜红妹另有公有住房居住使用。姜红倩患有XXX疾病。其三人同意姜红军的上诉意见。
被上诉人征收公司辩称，本案三套安置期房因发生纠纷，故未确认归属。2014年11月5日的家庭协议是在征收单位内签署。系争房屋实际居住使用人确实需要保障。征收公司对本案不发表意见，由法院依法处理。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。姜红英等六位当事人对于其父母名下的系争房屋，依法均有继承的权利，原则上各当事人的权利和义务应均等处理，并考虑其中生活困难等因素。如在其家庭内部，各共有权人就相关房屋被征收补偿利益的分割，均已自愿协商、达成一致协议的，则应按照相关有效的协议履行。虽然上诉人认为其在实际居住使用系争房屋过程中，搭建了部分违章建筑，但是其他当事人均表示，系争房屋未进行过翻修。故原审法院认定的本案各当事人可享有分割的系争房屋价值补偿款项，并无明显不当。鉴于系争房屋中，存在有关权利人实际居住使用和部分不居住使用的事实，故对于两者不同情况的权利人其可分得的房屋价值补偿款处理中，应适当保障实际居住权利人的安置利益，并同时考虑他处无房或居住困难的其他权利人的利益。故本院基于公平原则，酌情认定被上诉人姜红英所应得的系争房屋被征收补偿款份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第331号民事判决；
二、现存于上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的上海市光复西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收补偿款中的250，000元归被上诉人姜红英所有。
一审案件受理费减半收取后为3，659元，由被上诉人姜红英负担1，379元，上诉人姜红军、被上诉人姜红征、姜红洁、姜红倩、姜红妹各负担456元。二审案件受理费4，900元，由上诉人姜红军负担1，828元，被上诉人姜红英负担3，072元。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 陈 俊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。