河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安子民一初字第895号
原告：范旭龙。
委托代理人：范增社。
被告：冯树坤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：景小光，该公司经理。
委托代理人：高玲玲。
原告范旭龙与被告冯树坤、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员王强适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范增社、被告冯树坤、被告平安保险的委托代理人高玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范旭龙诉称：2014年2月25日19时51分，原告乘坐范瑞凯驾驶的二轮摩托车在行至安平县城汉王路县医院门口时，与被告冯树坤驾驶的冀T×××××小型轿车左转弯时相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经安平县交警大队认定被告冯树坤事故的主要责任。事故发生后，给原告造成各种损失227244.6元，其中医疗费47291.2元、误工费40065元、护理费17438.4元、伙食补助费3100元，营养费9030元、交通费1972.9元、精神抚慰金20000元、赔偿伤残金90320元。根据伤残鉴定第四项说明中，后期需股骨头坏死治疗，情况不可预知，保留后期的后续治疗及伤残再确定的追偿权。被告冯树坤驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险和商业第三者险，该公司应在其承保范围内赔偿。
被告冯树坤未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：我的车在平安保险购买了全险，应由保险公司承担。另外，我垫付了11000元医疗费，应返还我。
被告平安保险在答辩期内未提交书面答辩状，其委托代理人高玲玲在庭审中口头辩称：原告合理合法的损失，我公司首先在交强险分项限额内赔偿，超出部分，按驾驶员在事故中所负责任比例承担。另外，鉴定费与诉讼费我公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2014年2月25日19时51分，被告冯树坤驾驶冀T×××××小型轿车，在汉王路县医院路口由北向南左转弯时，与由北向南行驶的范瑞凯驾驶的无牌二轮摩托车碰撞（原告范旭龙乘坐二轮摩托车）。经安平县公安局交通警察大队认定，被告冯树坤承担事故的主要责任，范瑞凯承担事故的次要责任，原告范旭龙无责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告诉请赔偿项目有何依据？应该由谁如何赔偿？
围绕争议焦点，原告范旭龙陈述、举证如下：1、交通事故认定书，证明原告无责任。2、提交住院病例、住院清单，住院后花去医疗费40211.20元，门诊票据九张4080元，诊断证明一张（专家手术费3000元），医疗费用合计47291.20元。3、伤残鉴定书，证明原告评定为九级伤残，误工期360天，护理期150天。4、误工费提供原告单位的营业执照、机构代码证、企业法人证明、单位工资证明以及原告在单位工作居住的证明。证明原告的误工费应该是40065元，伤残赔偿金按城镇居民计算应为90320元。护理费提供原告母亲张素响单位营业执照、机构代码证、单位提供证明以及工资表。原告母亲张素响实际护理原告180天按其日工资74.38元计算，合计13088.40元，原告父亲范青木因没有工资单位，按衡水护理人员标准每天45元计算，其参与护理90天，护理费为4050元。住院伙食补助费，住院31天，合计3100元，营养费每天按30元计算，按三个月的营养期，应为9030元，交通受伤后花去交通费1972.90元。原告为九级伤残造成终身残废，应给原告精神抚慰金两万元，以上合计227214.6元。
被告平安保险对原告提交的以上证据质证意见如下：对交通事故认定书没有异议，对诊断证明其中载明的专家费3000元合法性，真实性有异议，医院应提供合法的票据，证明原告有必要请专家治疗，并实际支付的费用。对于门诊票据，票据号为“6025、2153、2154、6566”这四张关联性有异议，原告未提供诊断证明，不予认可。对于票号“0341、0342”两张票据属于鉴定费用，对于该费用我公司不予承担。对于原告提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，对真实性无法核实。对于工资表的合法性、真实性有异议，工资表上没有单位负责人签章。对于停工证明，该证明没有写明停工的期限。对于伤残鉴定书，鉴定意见中未写明鉴定的具体内容，误工期、护理期均是按最长期限计算，明显不合理。对于公司证明原告在公司长期吃住的证明真实性有异议，与原告提供的停工证明相矛盾，停工证明中载明原告是下班途中发生交通事故，以此断定原告并非长期吃住在公司，而且也未提供相关居委会、派出所证明予以证明。对户口本没有异议。对于原告提供的护理人员张素响单位营业执照、机构代码证、证明及法人的身份证真实性无法确认，对工资表有异议，原告提供的工资表明显是一次性书写完成，而且没有提供劳动合同及银行转发工资的证明，不予认可。对于张素响误工证明的合法性、真实性有异议，该证明没有相关负责人签章。对于范青木、张素响的身份证复印件没有异议。对于交通票据有异议，该票据不能证明是在交通事故中住院所产生，多张票据证明原告已出院。
被告冯树坤同意保险公司的意见。
围绕争议焦点，被告冯树坤陈述、举证如下：原告住院期间我垫付医疗费11000元，要求返还。另外，我的车投保了全险，提交商业险保单一份、强制险保单一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、身份证复印件一份。
原告及被告平安保险对被告冯树坤提交的证据没有异议。
围绕争议焦点，被告平安保险陈述、举证如下：医疗费当中门诊费部分费用及专家费用不予承担。误工费用期限过长，标准应参照批发、零售业行业工资。护理费应按一人护理，护理期限为住院期间，护理费标准为农业工资37元／天。住院伙食补助费为50元／天。营养费不应支持；交通费数额过高；伤残赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金数额过高。对原告的损失首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按不超过70%的事故责任比例予以承担。被告平安保险提交住院查勘报告（复印件）一份，证明原告护理人员为原告的父亲范青木，其职业为农民。
本院对上述证据的认证意见是：关于原告提交的交通事故认定书、住院病历、住院票据、住院费用清单、户口本、身份证，二被告对其真实性无异议，故对其效力依法予以确认。关于原告提交的误工费证据和护理费证据，被告平安保险异议理由明显不能成立，对其效力应予确认。关于原告提交的伤残鉴定书，二被告异议理由不予采纳。关于原告提交的诊断证明书中拟证明请专家支付费用3000元，采纳被告平安保险的意见，不予支持。关于被告冯树坤提交的证据，原告及被告平安保险均无异议，对其效力依法予以确认。
本院除了确认的当事人各方没有争议的事实外，经审理再查明：事故发生后，原告被送到安平县人民医院住院治疗31天，花去医药费40211.2元。同时原告被诊断为：左胫腓骨骨折、左髋臼骨折、左下肢多发皮肤裂伤。在治疗过程中，原告先后花去门诊费用2680元。2014年11月19日，经本院依法委托衡水市法医鉴定中心，对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行了鉴定，结论为原告左下肢丧失功能29.5%，为九级伤残；误工期360日、护理期150日。原告为此花去鉴定费1400元。
另查明，被告冯树坤在原告住院期间垫付医药费11000元（包含在原告诉请之中）。被告冯树坤系肇事车的车主，其在被告平安保险投保了机动车交通事故强制险和15000元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2014年1月23日零时起至2015年1月22日二十四时止，事故发生在有效保险期间。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告冯树坤的肇事车在被告平安保险投保了交强险，故被告平安保险首先应在强制险责任限额内赔偿原告的各项损失。超过责任限额的部分，由于被告冯树坤负此次事故的主要责任，因此应由被告平安保险按70%赔偿。关于原告误工费的计算标准，可按其提交的工资表的平均工资计算，即每月平均工资为2650元。关于原告主张的营养费，没有法律赔偿依据，不予支持。关于原告主张其父母二人护理，因没有医疗机构的明确意见，不予支持，但可按其母亲一人护理。关于原告主张的交通费，采纳被告平安保险的质证意见，但考虑到原告肯定会产生交通费，可按1000元计算。关于原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金的请求，没有法律依据，不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次交通事故精神遭受痛苦，故原告此项诉讼请求应予支持。关于精神损害抚慰金的数额，综合考虑当事人的过错程度、造成的损害后果等多种因素，以10000元为宜。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，原告的受偿数额确定如下：医药费33023元【（40211.2元＋2680元-10000元）×70%＋10000元】、住院伙食补助费1085元（50元／天×31天×70%）、误工费31800元（2650元／月÷30天×360天）、护理费10450元（2090元／月÷30天×150天）、伤残赔偿金36408元（9102元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元。以上共计123766元，扣除被告冯树坤垫付的医药费11000元，原告应得赔偿112766元。关于被告冯树坤给原告垫付的医药费，为避免诉累，可由被告平安保险直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告范旭龙医药费等各项损失112766元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司返还被告冯树坤垫付的医药费11000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告冯树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年十二月十六日
书记员 逯天龙