昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西法民初字第3883号
原告胡琳玲，女，1976年9月15日生，汉族，云南省昆明市人，大专文化。
委托代理人李晓莉、王莹，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明鹏豪建筑工程有限公司
住所地：昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。
委托代理人杨娅，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
第三人黄继平，男，1952年2月22日生，汉族。
第三人寇先权，男，1960年11月19日生，汉族。
第三人陆炳全，男，其余身份信息不详。
原告胡琳玲诉被告昆明鹏豪建筑工程有限公司（以下简称鹏豪公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。经被告鹏豪公司申请，本院决定追加黄继平、寇先权、陆炳全作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡琳玲及其委托代理人李晓莉，被告鹏豪公司的委托代理人杨娅到庭参加了诉讼。第三人黄继平、寇先权经本院传票传唤，第三人陆炳全经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡琳玲诉称：2011年6月，原告在被告项目部施工负责人黄继平的引荐下与建水县曲江镇工程项目部负责人寇先权、陆炳全达成约定，由原告为被告在建水县曲江镇第一农贸市场改扩建工程1-7区的工程预算月报表、编制结算书。双方达成约定后，原告如约将每个月的预算月报表亲自报送到被告项目部并已收到报酬10000元，同时如约编制结算书。时至今日，被告在建水县曲江镇的工程早已完工，按照原告完成的工作量，被告应支付原告80000元的报酬。期间，原告多次催要，被告的负责人均以各种理由推脱。2012年1月16日，原告将编制好的结算书交给被告后，被告的负责人才以项目部的名义向原告出具欠条，但仍然没有支付报酬。按照约定，原告向被告提供了劳动成果，并将劳动成果交付被告，并被被告所接受，双方之间已经成立合同关系，被告拖欠报酬的行为已经违约，除应向原告支付报酬外，还应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告支付原告制作预算月报表、编制结算书的劳动报酬本息合计87380元（其中劳动报酬80000元，利息7380元按照银行同期贷款利率自2012年1月17日计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鹏豪公司辩称：被告从未委托原告为其制作预算结算书，也没有接受过原告的任何预算结算成果，不存在支付报酬之说。黄继平、寇先权不是被告公司的人员，被告原以为与陆炳全是挂靠关系，但经核实双方没有挂靠协议，陆炳全是否系项目部的负责人不能确定。欠条上的印章是项目章，不是被告的公章，没有法律效力；项目章由被告公司保管，现已登报作废，故不能确定印章的真实性，也不排除欠条上的印章是登报作废后加盖的。
第三人黄继平辩称：第三人不是被告公司的人员，被告公司委托陆炳全担任建水县曲江镇农贸市场项目部的负责人，与寇先权共同经营管理，后来寇先权找到第三人去项目部担任副经理，负责现场管理；因农贸市场项目需要做工程预算结算，陆炳全没有找到人做，第三人在陆炳全、寇先权的同意下找到原告，协商按照工程预算造价的2.5‰来计算报酬，当预算结算制作完毕，由项目部支付原告总报酬的70%，余款30%待工程的甲乙双方审核后再支付；月报表每个月2500元，原告做了4个月的报表，已经支付1万元的报酬；2012年1月，工程甲方要求提交工程结算书，因当时没有钱支付原告，寇先权与陆炳全就商量先打欠条给原告，寇先权拿到结算书后去被告公司盖章交给甲方，后又由原告将电子版传给第三人打印出来交给陆炳全；因项目部没有支付原告报酬，原告没有继续做后面的工程结算及参加审核，是由陆炳全另外找人制作后与甲方审核；原告起诉状的事实清楚，确实开具了欠条，并加盖项目部的公章。
第三人寇先权辩称：第三人也不是被告公司的人员，被告公司委托陆炳全担任建水县曲江镇农贸市场项目部的负责人，陆炳全找到第三人来投资该项目；联系原告到农贸市场项目部做预算结算的情况与黄继平的陈述一致，但找原告做预算结算是陆炳全决定的，因原告做的预算结算最后没有采用，后面的预算结算被告公司和陆炳全就找了其他人来做，但原告做的材料提交过给工程甲方；对于原告的报酬问题，当时第三人与黄继平到原告家里谈，因工程甲方要求提交结算书，而原告又要求先付款，所以第三人就先打了欠条，后来又以被告项目部的名义给原告出具了欠条。
第三人陆炳全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
综合原、被告及第三人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原、被告之间是否成立承揽合同关系？被告是否应向原告支付拖欠的报酬？
原告胡琳玲对其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、欠条，欲证明被告项目部负责人黄继平出具尚欠原告预算月报表、编制结算书报酬80000元的欠条。
经质证，被告对该份证据不予认可，认为被告公司从未委托原告进行预算结算工作，欠条上加盖的项目章是否系被告单位使用的不清楚。
二、月报表（2011年7月至10月），原告如约将开工至10月25日期间完成的月报表及当月对应的施工产值月报表原件按时交给被告项目部负责人，且被告已接受。
经质证，被告对该组证据不予认可，认为电脑打印件不能看出被告公司接受过原告提交的上述报表。
三、结算汇总表、编制说明，欲证明原告将为被告项目部编制的结算书原件于2012年1月16日递交被告项目部负责人，且被告已接受。
经质证，被告对该组证据不予认可，认为电脑打印件不能看出被告公司接受过原告提交的上述报表。
四、回复单、工程款支付申请表、工程联系单、监理例会记录（附会议签到表）、会议纪要（附会议签到表），欲证明黄继平、寇先权、陆炳全均是被告公司的人员，对外材料上均代表被告公司签字，并加盖农贸市场改扩建工程项目部的印章。
经质证，被告认为该组证据已经超过举证期限，不予认可，并认为与本案没有关联性，不能证明原告为被告公司制作过相关报表，也看不出与本案工程的关系。
被告鹏豪公司对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、工程结算书，欲证明被告公司的所有报表均不是原告制作。
经质证，原告对该份证据不予认可，认为该结算书没有任何公章及签字。
二、报纸，欲证明被告公司的项目部印章已在原告起诉之前登报作废。
经质证，原告认为被告项目部出具欠条的时间早于登报时间，同时证明欠条上加盖的印章是真实存在的。
第三人黄继平、寇先权、陆炳全均未到庭质证，亦未根据举证通知书确定的举证期限向本院提交证据材料。
本院认为，对于原告提交的证据一、四，因其系原件，符合证据的形式要件，故本院对上述证据予以确认。对于证据二、三，因第三人黄继平、寇先权认可收到过原告制作的月报表及工程结算书，且该组证据能与证据一相互印证证实原告为被告公司制作报表及结算书的事实，故本院对该组证据予以确认。对于被告提交的证据一，因其上无相关单位或负责人的签章，故本院对该份证据不予确认。对于证据二，因其来源合法，故本院对该份证据的真实性予以确认。
根据原、被告的诉辩主张及庭审中原、被告的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：
2011年6月，黄继平找到原告为昆明鹏豪建筑工程有限公司建水县曲江镇第一农贸市场改扩建工程项目部制作预算月报表及工程结算书，经与陆炳全、寇先权共同协商，双方约定原告制作的预算月报表按照每月2500元计算报酬，工程结算书按照工程预算造价的2.5‰计算报酬，制作完毕后先支付原告总报酬的70%，剩余的30%待工程审核后再行支付。原告制作了2011年7月至2011年10月期间共计4个月的预算月报表，原告认可已收到报酬10000元。2012年1月16日，因项目部不能支付原告工程结算书的相关报酬，故由黄继平执笔向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到胡琳玲预算建水县曲江镇第一农贸市场改扩建工程1-7区预算报表、结算书工资捌万元整”，落款单位为“昆明鹏豪建筑工程有限公司曲江工程项目部”，并加盖“昆明鹏豪建筑工程有限公司建水县曲江镇第一农贸市场改扩建工程项目部”的印章，落款人为“黄继平、寇先权、陆炳全”。2013年6月14日，被告在《都市时报》上刊登公告，内容为：“昆明鹏豪建筑工程有限公司遗失昆明鹏豪建筑工程有限公司建水县曲江镇第一农贸市场改扩建工程项目部章（壹枚），登报作废。”另查明，原告提交的建设工程安全、质量、检查、整改回复单以及工程联系单上“施工单位”处有黄继平的签名，并加盖有项目部的印章；工程款支付申请表上“项目经理”处有陆炳全的签名，并加盖有项目部的印章；会议签到表上分别出现过黄继平、寇先权以被告公司项目部工作人员身份参加会议的签名记录。庭审中，第三人黄继平、寇先权对向原告出具欠条并加盖项目部印章的事实予以认可。对于欠条上的项目部印章，被告表示对其真实性不能确定，同时表示不申请对该枚印章的真实性进行鉴定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，对于原、被告之间是否成立承揽合同的争议，首先要确定承揽合同的定作人是否系本案被告。根据原告提交的欠条，其上除有第三人“黄继平、寇先权、陆炳全”的签名外，还加盖有“昆明鹏豪建筑工程有限公司建水县曲江镇第一农贸市场改扩建工程项目部”的印章。虽然被告及第三人黄继平、寇先权均表示二人不是被告公司的人员，但对于原告来说，第三人在与其协商制作预算月报表、工程结算书的工作时并未明确表示其不是被告公司项目部的负责人，且在施工过程中，该工程涉及的相关回复单、工程款支付申请表、工程联系单及会议签到表等材料上第三人也分别以被告公司项目部相关负责人的身份签字并加盖项目部印章，故在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院认为第三人以被告项目部名义对外与原告协商制作预算月报表及工程结算书的行为应视为被告公司的行为。而对于加盖在欠条上的项目部印章，被告表示因印章已遗失故无法明确其真实性。对此，本院认为，从报纸刊登的时间来看，欠条的出具时间早于印章的遗失时间，且被告作为印章的持有人，应当且能够举证证实该枚印章的真伪，但经本院释明，被告仍坚持表示不能明确印章的真实性，亦表示不申请进行鉴定，故被告对此应承担举证不能的法律后果，本院对加盖在欠条上的项目部印章予以确认。综上，在原告按照被告公司项目部的要求交付工作成果、被告公司项目部接受并出具欠条后，双方之间已建立实际的承揽合同关系。对于原告要求被告支付报酬80000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，因被告已通过欠条的形式与原告确定了报酬数额，故被告应当按照约定向原告支付报酬80000元。对于原告要求被告支付拖欠报酬相应利息的诉讼请求，因双方在欠条中并未对支付报酬的时间进行约定，故根据前法第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告支付利息7380元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。第三人黄继平、寇先权、陆炳全经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆明鹏豪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡琳玲报酬人民币80000元。
二、驳回原告胡琳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1985元，由被告昆明鹏豪建筑工程有限公司承担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 东门丽
二〇一三年五月四日
书 记 员 张峰诚