wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1627号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：罗建明。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告罗建明金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年10月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告罗建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2013年1月18日，原告和被告罗建明签订合同号为8221320130000436号最高额抵押合同，约定：被告罗建明自愿以自己所有的土地作为抵押物，为原告向其在2013年1月18日至2016年1月17日融资期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑等，合同还对抵押担保范围等事项作了约定。合同订立后，原告和被告罗建明办理了抵押登记手续，土地他项权利证明书号为慈他项（2013）第00041号。2013年7月19日，被告罗建明向原告借款1000000元，并与原告签订流动资金借款合同一份，约定借款期限自2013年7月19日起至2014年1月15日止，借款利率为月利率6.99‰，同时约定该笔借款的担保合同为8221320130000436号最高额抵押合同，合同还对还款方式等事项作了约定。合同订立后，原告向被告罗建明提供了借款1000000元。届还款期，被告罗建明未能按约还本付息，仅支付利息至2013年10月20日。至今尚欠原告借款本金1000000元及利息96112.50元（利息暂计算至2014年8月20日）。现原告诉请：1.判令被告罗建明即时偿还原告借款本金1000000元，并支付自2013年10月21日起至2014年1月15日止的利息20271元及自2014年1月16日起至判决确定的履行日止以借款本金1000000元为基数按月利率10.485‰计算的利息（其中至2014年8月20日止的利息为96112.50元）；2.判令原告对被告罗建明提供的慈他项（2013）第00041号土地他项权利证明书项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
原告合作银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.营业执照副本一份，证明慈溪市桥头顺凯塑料制品厂（以下简称顺凯厂）是被告罗建明设立的个体工商户字号的事实；
2.最高额抵押合同一份，证明顺凯厂提供自己名下的土地使用权为其向原告贷款提供抵押担保的事实；
3.抵押物清单、土地证、土地他项权利证明书各一份，证明合同订立后，原、被告办理了抵押登记手续，土地他项权利证明书号为慈他项（2013）第00041号的事实；
4.流动资金借款合同、借款借据各一份，证明原告与顺凯厂签订流动资金借款合同，约定原告向顺凯厂提供借款1000000元，并对借款期限、利率、还款方式、担保合同及违约责任等事项作了约定，以及原告已依约向顺凯厂提供借款1000000元的事实；
5.浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单一份，证明原告于2013年7月19日将借款1000000元划入顺凯厂账户的事实。
被告罗建明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据1-5，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致外，另查明，顺凯厂是被告罗建明设立的个体工商户字号。被告罗建明以顺凯厂名义与原告签订合同。原告与顺凯厂签订的流动资金借款合同还约定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。原告与顺凯厂签订的最高额抵押合同还约定，抵押物为顺凯厂名下位于本市桥头镇五姓村、证号为慈国用（2013）第121002号的土地使用权，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等；最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保范围。原告与顺凯厂签具的借款借据载明：借款人顺凯厂，借款金额1000000元，借款日期2013年7月19日，借款到期2014年1月15日，月利率6.99‰，还款方式为到期还本，按月结息。
本院认为：原告与顺凯厂签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给顺凯厂的义务。被告罗建明作为顺凯厂业主理应履行还本付息义务。被告罗建明未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期罚息。被告罗建明自愿以其个体工商户字号顺凯厂名下的土地使用权为其向原告借款提供抵押担保，若被告罗建明不能即时清偿，则原告有权就被告罗建明以其个体工商户字号顺凯厂名义提供的慈他项（2013）第00041号土地他项权利证明书项下的抵押物在上述债权额范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告罗建明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建明于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村合作银行借款1000000元，支付原告自2013年10月21日起至2014年1月15日止的利息20271元，并支付原告自2014年1月16日起至实际履行日止以借款1000000元为基数按月利率10.485‰计算的逾期罚息；
二、若被告罗建明不能即时清偿，则原告有权就被告罗建明提供的慈他项（2013）第00041号土地他项权利证明书项下的抵押物在上述债权额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计7335元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一四年十月十六日
代书记员 邹燕蓉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3362-1号
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该××董事长。
被执行人连云港市东祥汽车贸易有限责任公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人刘永霞，该公司执行董事。
被执行人连云港广润建筑材料有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人郑龙保，该公司执行董事。
被执行人郑龙保，；。
被执行人张学刚，；。
被执行人连云港市天龙物流有限公司，住所地连云港市海州区海宁。
法定代表人张学锋，该公司执行董事。
被执行人张学锋，；。
被执行人刘永霞，；。
被执行人宋宏梅，；。
被执行人滕士荣，；。
被执行人王秀英，；。
被执行人张中玲，；。
被执行人郑敏，；。
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市东祥汽车贸易有限责任公司、连云港广润建筑材料有限公司、郑龙保、张学刚、连云港市天龙物流有限公司、张学锋、刘永霞、宋宏梅、滕士荣、王秀英、张中玲、郑敏金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港市东祥汽车贸易有限责任公司应向申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金742408元及利息，并承担相关费用，连云港广润建筑材料有限公司、郑龙保、张学刚、连云港市天龙物流有限公司、张学锋、刘永霞、宋宏梅、滕士荣、王秀英、张中玲、郑敏对上诉债务承担连带责任。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款60万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00129号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘玉梅
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字180号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1976年12月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，住隆昌县界市镇。2014年8月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年9月26日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院检察员韩为、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2012年8、9月的一天，被告人杨某甲通过曾某某介绍在隆昌县界市镇将黄某某（在逃）盗窃所得的的无任何合法手续蓝色大阳牌摩托车以明显低于市场价即1600元的价格卖给黎某某（另处）。经查，该摩托车系2012年5月代某某在隆昌县双凤镇被盗的车辆。经鉴定，该摩托车价值6833元。
2012年8、9月的一天，被告人杨某某在隆昌县界市镇将黄某某（在逃）盗窃所得的无任何合法手续红色嘉陵牌150摩托车以明显低于市场价即1400元的价格卖给罗某某（另处）。经查，该摩托车系2011年8月贺某某在荣昌县仁义镇被盗的车辆。经鉴定，该摩托车价值4179元。
2014年8月20日，被告人杨某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨某甲开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、公安机关出具的到案经过、情况说明、扣押、发还物品清单、证人周某某、罗某某、黎某某、曾某某、喻某甲、喻某乙、翁某某、汤某某、李某某、杨某乙的证言、被害人代某某、贺某某的陈述、被告人杨某甲的供述及辨认笔录、隆昌县价格认证中心关于对被盗窃的摩托车的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及指认被盗车辆笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在无任何合法有效来历凭证的情况下低价出售机动车二辆，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，公诉机关指控成立。杨某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某甲的刑期自二○一四年八月二十一日起至二○一五年三月二十日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑 旭
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第803号
原告于书海，男，2000年4月25日生，汉族，住青县马厂镇新张屯村，身份证号：1309222000********。
法定代理人于德军，男，1971年5月7日生，汉族，住青县马厂镇新张屯村，身份证号：1309221971********，系原告之父。
委托代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告张龙，男，1988年12月7日生，汉族，住青县马厂镇王胜武屯村，身份证号：1309221988********。
委托代理人张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司。地址：静海镇静文路18号。组织机构代码：80412388-2。
负责人罗均，总经理。
委托代理人郝巧玲，该公司职员。
原告于书海与被告张龙、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保财险静海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于书海的委托代理人李正强、被告张龙的委托代理人张炜、被告人保财险静海公司的委托代理人郝巧玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于书海诉称，2013年7月23日10时15分，被告张龙驾驶津CZ67**小型客车沿大王屯村南公路由东向西行驶至村内时，与由北向南行驶向左转弯姚海龙骑的电动自行车发生相撞，造成乘坐电动自行车的原告受伤，当日被送至沧州市中西医结合医院住院治疗20天，后又因取内固定物住院治疗6天。此事故经交警部门认定，被告张龙与姚海龙均负事故同等责任。本次交通事故给原告造成如下损失：1、医疗费5306.79元；2、住院伙食补助费2800元；3、护理费共16261.86元，其中其父12183.45元（90天＋15天，42532／年），其母4078.41元（20天＋35天，42532／年）；4、鉴定费1120元；5、交通费1000元。经查，津CZ67**小型客车在被告人保财险静海公司投有交强险一份，双方协商赔偿事宜未果，故起诉，请求法院判令被告赔偿原告以上损失。
被告人保财险静海公司辩称，事故车辆在该公司投交强险，在保险期间内。同意在各项限额内赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费及鉴定费。
被告张龙辩称，对事实认定无异议，其在被告人保财险静海公司投有交强险，保险公司应在该保险限额内赔偿；张龙垫付的医药费35786.77元，除人保财险静海公司应赔付其10000元外，剩余按50%的比例由原告返还给张龙。
经审理查明，2013年7月23日10时15分，被告张龙驾驶津CZ67**小型客车沿大王屯村南公路由东向西行驶至村内时，与由北向南行驶向左转弯姚海龙骑的电动自行车发生相撞，致姚海龙、于书海受伤（乘坐电动自行车）、车辆损坏的交通事故，此事故经青县交警大队认定，姚海龙与被告张龙均负事故同等责任，于书海无责任。当日原告被送至沧州市中西医结合医院住院治疗20天，后又因取内固定物再次入住该院治疗6天，为此共支付医疗费41093.56元。原告治疗终结后，由本院委托青县司法医学鉴定中心作出（2014）临鉴字第217号司法鉴定意见书，评定原告首次住院及出院的护理期限30-90日，前20日2人护理、余1人；二次手术取内固定物住院及出院后的护理期限30日，前15日2人、余1人。
另查明，津CZ67**小型客车在被告人保财险静海公司投有交强险一份，该事故发生在保险期间内。被告张龙的驾驶证合格。交强险有责赔偿限额分别为医疗费限额10000元、死亡伤残等赔偿限额110000元。姚海龙表示因其伤势较轻，不再向被告人保财险静海公司的交强险索赔。
同时查明，原告于书海的护理人为其父母，均为农村居民。
河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元／天；全省在岗职工平均工资42532元／年；农林牧渔业平均收入13664元／年。事故发生后，被告张龙给付原告医疗费等共计35786.77元。
以上事实由事故认定书、住院病历、诊断证明、住院明细、医药费票据、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据、保单、驾驶证及当事人的陈述等证实。
本院认为，公民享有生命健康权。此次交通事故致原告于书海人身损害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应的损失。依据相关法律规定，交通事故致人损害的，首先应由承保肇事车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。津CZ67**小型客车驾驶员具有相应的驾驶资格，本案属于保险责任赔偿。交警部门对该起事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据。因本事故是机动车与非动车间的交通事故，按相关法律规定责任比例划分为75%、25%为宜。结合鉴定书及原告伤情，本院认定原告护理期为：第一次住院及出院后60天，其中20天2人护理，40天1人护理。第二次住院及出院后30天，其中15天2人护理，15天1人护理。鉴定费1120元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告于书海的损失逐项核定如下：（1）医疗费41093.56元；（2）住院伙食补助费1300元，按50元／天计算26天；（3）护理费共8792元，住院期间均按河北省在岗职工平均工资42532元／年，出院后均按农林牧渔业标准计算，为（42532÷365×26天×2人）＋（13664÷365×9天×2人）＋（13664÷365×（40天＋15天）］；（4）鉴定费1120元；（5）交通费酌情支持500元。以上第（1）、（2）项共42393.56元，在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元，余32393.56元按75%计算应由被告张龙支付24295.17元。第（3）、（4）、（5）项共10412元由被告人保财险静海公司在交强险伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告。被告人保财险静海公司共赔偿原告20412元，因被告张龙已垫付医药费35786.77元，超出其应当支付的部分为11491.6元，为避免诉累，被告人保财险静海公司在理赔时赔偿原告8920.4元，支付被告张龙11491.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司赔偿原告于书海各项损失共计8920.4元。并将赔偿款汇至原告个人银行帐户（开户行：中国农业银行青县盘古市场分理处，户名：于德军，账号：6228481738110217977）。
案件受理费460元，由被告张龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50600201040006585），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 朱小妹
人民陪审员 刘 磊
人民陪审员 张 勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 渤
-2-
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初817号
原告徐世学，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1号，统一社会会信用代码500112000073880。
法定代表人郑伟，董事长。
委托代理人吴永彬（公司员工），男，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，统一社会信用代码130000000012562。
法定代表人孔令敏，总经理。
本院在审理原告徐世学与被告重庆海上行置业发展有限公司、被告河北工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐世学于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐世学撤回起诉。
本案受理费1050元，因原告申请撤诉减半收取525元，由原告徐世学负担。
审判员 胡可萍
二〇一六年四月一日
书记员 吴朋爱
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢82号
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住址：鹤峰县。
法定代表人李纯维，该行董事长。
被执行人徐家国，男，土家族，××，农民。
被执行人李高玉，女，土家族，农民。系徐家国之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹤民初字第534号民事调解书，在执行过程中，被执行人李高玉、徐家国共履行执行款50000.00元，下余部分约定了给付期限，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）鹤民初字第534号民事调解书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年九月二日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢82号
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住址：鹤峰县。
法定代表人李纯维，该行董事长。
被执行人徐家国，农民。
被执行人李高玉，农民。系徐家国之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹤民初字第534号民事调解书，在执行过程中，被执行人李高玉、徐家国共履行执行款50000.00元，下余部分约定了给付期限，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）鹤民初字第534号民事调解书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年九月二日
书记员 尹万中
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初565号
原告狄景文，男。
被告狄万刚，男。
原告狄景文与被告狄万刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告狄景文，被告狄万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄景文诉称，2016年1月8日下午16时左右，原告家的�吃了被告地里的玉米杆，被告以此为由，先对原告辱骂，继而又对原告实施殴打造成原告身体多处受伤住院治疗，故要求被告赔偿医疗费及其各种经济损失共计2743.1元，并承担本案诉讼费用。
被告狄万刚辩称，2016年1月8日我们发生争执属实，原告故意放牛到我家地里吃捆完的玉米杆。当时我说都告诉你几遍了，别到我家地里放牛，我说你这么大岁数怎么没记性，原告骂我三遍，这样我也骂了原告。原告比我辈大，过来拿放牛棍就打我，并说你动我就讹你，是原告拿棍子打我，我并没有殴打原告，故不同意原告诉讼请求。
审理中，本院调取了公安行政案件卷宗材料；
1、治安调解协议书原件1份。
2、昌图县第二医院门诊医疗收据2份，住院医疗收据1份。
3、昌图县第二医院治安伤害伤情诊断证明1份、昌图县第二医院原告住院病历1份、出院病人费用一览表1份。
4、狄景文的询问笔录1份。
5、狄万刚的询问笔录1份。
6、狄万录的询问笔录1份。
7、物证照片1张（原告）。
第1-3份证据，经庭审质证，原告均无异议，被告称对第1份证据本身没有异议，但公安部门对该案的认定与事实不符。对第2、3份证据称其不知道。经审查该组证据具有独立证明效力，被告的异议陈述明显小于该组证据的证明效力，故对该1-3份证据本院予以认定。第4-6份证据，经庭审质证，原告对第4份证据无异议，对第5份证据有异议称不属实，被告确实打我了。对第6份证据有异议，称狄万录说我踢被告，用拳头打被告这话不属实，其他属实。被告对第5份证据无异议，对第4、6份证据均有异议，称不属实，其未打原告，狄万录离我们争执的地方要超出七十米。经审查，原、被告均对对方笔录中的陈述有异义，且均无其他有效证据证明其主张的事实存在，狄万录系该案唯一在场证人，且与原、被告无利害关系，其所述事情发生的经过能证明本案的相关事实，故对第4-6份证据中纠纷发生时间、地点及原、被告相互厮打的事实本院予以认定。原、被告对第7份证据均无异议，故对7份证据本院予以认定。
经审理查明，2016年1月8日下午16时许，因原告家的牛吃了被告家地里的玉米杆，双方发生争执进而相互厮打，在此纠纷发展过程中原告的身体受到损害，原告伤后在昌图县第二医院住院治疗5天，诊断为头部外伤、左胸部外伤，2级护理，共花销医疗费2221.5元，复印病历费15元。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据确定原告误工费12962元÷365天�5天=177.56元，护理费12962元÷365天×5天=177.56元，住院伙食补助费15元×5天＝75元，上述款合计，2666.62元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当对民事侵权行为所造成的经济损失承担相应民事赔偿责任。在此纠纷发展过程中被告造成原告身体损害，应对其侵权行为所造成的原告人身损害后果承担民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院应予支持。但原告在此纠纷发生过程中也有过错，应负次要责任。关于原、被告均称其未打伤对方的抗辩，因原告与被告发生争执的前置事实存在，纠纷发生后原告随即报警、就医及医疗机构出具的身体损害证明，其事实具有客观连续性，能证明原告身体受到的损害与被告有因果关系，且狄万录在公安笔录中陈述能够证明原、被告有相互厮打的行为，故对原、被告的此项�辩本院依法不予支持。关于原告要求被告给付交通费诉讼请求，因原告未提供交通费票据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告狄万刚于本判决生效之日赔偿原告狄景文伤后经济损失总计2666.62元的70%，即1866.63元。
如果被告狄万刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元由被告狄万刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王二治
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第31号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人惠州市懋翼电子五金有限公司，住所地：博罗县园洲镇李屋村下沙湖。
法定代表人：刘兵。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）363号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经环保部门审批及未建成配套环保设施的情况下，擅自将主体工程投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款5万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年10月31日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）363号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）363号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年四月十五日
书记员 曾观凤
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初207号
原告：蔡红娥，女，1972年12月9日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：钟国凤，永修县法律援助中心法律工作者。
被告：徐平，男，1980年9月1日出生，汉族，住江西省永修县，
原告蔡红娥诉被告徐平劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡红娥撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告蔡红娥负担。
审判员 朱敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐晟
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0016号
申请执行人阜宁县卫生局。
地址：阜宁县阜城镇城南新区新兴路卫生大厦。
法定代表人周春华，该局局长。
委托代理人曹明明。
被申请执行人王瑞洪。
阜宁县卫生局于2013年7月11日依据《医疗机构管理条例》第四十四条规定，作出阜卫医罚（2013）52号行政处罚决定：决定给予王瑞洪1、责令立即停止非法开展的牙科疾病诊疗活动；2、罚款人民币4000元。
被申请执行人王瑞洪在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未交纳罚款，申请执行人阜宁县卫生局于2014年1月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人王瑞洪听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县卫生局作出的阜卫医罚（2013）52号行政处罚决定进行了审查、评议。合议庭经评议认为，被申请执行人王瑞洪在未取得《医疗机构执业许可证》擅自在本县阜城镇西大街40号”阜宁县阜城康复洁牙门市”内开展牙科疾病诊疗活动。该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定。阜宁县卫生局作出的处罚决定符合法律规定，该具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请执行人阜宁县卫生局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生局申请执行的阜卫医罚（2013）52号行政处罚决定中的4000元罚款，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一四年一月十四日
书记员 吴君辉
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0016号
申请执行人阜宁县卫生局。
地址：阜宁县阜城镇城南新区新兴路卫生大厦。
法定代表人周春华，该局局长。
委托代理人曹明明。
被申请执行人王瑞洪。
阜宁县卫生局于2013年7月11日依据《医疗机构管理条例》第四十四条规定，作出阜卫医罚（2013）52号行政处罚决定：决定给予王瑞洪1、责令立即停止非法开展的牙科疾病诊疗活动；2、罚款人民币4000元。
被申请执行人王瑞洪在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未交纳罚款，申请执行人阜宁县卫生局于2014年1月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人王瑞洪听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县卫生局作出的阜卫医罚（2013）52号行政处罚决定进行了审查、评议。合议庭经评议认为，被申请执行人王瑞洪在未取得《医疗机构执业许可证》擅自在本县阜城镇西大街40号“阜宁县阜城康复洁牙门市”内开展牙科疾病诊疗活动。该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定。阜宁县卫生局作出的处罚决定符合法律规定，该具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请执行人阜宁县卫生局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生局申请执行的阜卫医罚（2013）52号行政处罚决定中的4000元罚款，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一四年一月十四日
书记员 吴君辉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第801号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹玉芳。
被告：江西泰鼎物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市月有湖区湖东路1栋1号。
被告：欧明辉。
被告：李琳。
被告：福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地：福建省侯县青口镇东南汽车城对面三溪路11号。
被告：福州闽芝食品有限公司，住所地：福建省福州市仓山区供山区福湾片齐安路758号4号楼3层。
被告：福建润泰集团有限公司，住所地：福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。
被告：魏德斌。
被告：林梦虹。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告江西泰鼎物流有限公司、欧阳辉、李琳、福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司、福州闽芝食品有限公司、福建润泰集团有限公司、魏德斌、林梦虹融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费52775元，减半收取26387.5元，申请保全费5000元，共计31387.5元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审判员 郑金海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹雪芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第801号
申请人：北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：江西泰鼎物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区湖东路1栋1号。
被申请人：欧阳辉，男，1984年4月7日生，汉族，住福建省邵武市。
被申请人：李琳，女，1988年3月14日生，汉族，住福建省邵武市。
被申请人：福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地：福建省闽侯县青口镇东南汽车城对面三溪路11号。
被申请人：福州闽芝食品有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山工业区福湾片齐安路758号4号楼3层。
被申请人：福建润泰集团有限公司，住所地：福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。
被申请人：魏德斌，男，1981年7月26日生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：林梦虹，女，1986年8月5日生，汉族，住福建省闽侯县。
本院受理申请人北京中车信融汽车租赁有限公司与被申请人江西泰鼎物流有限公司、欧阳辉、李琳、福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司、福州闽芝食品有限公司、福建润泰集团有限公司、魏德斌、林梦虹其他融资租赁合同纠纷一案，申请人于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款5853641.75元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款5853641.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年八月四日
书记员 王 菲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执227号
申请执行人：李明忠，农民。
被执行人：陈凯旋，农民。
本院在执行李明忠与陈凯旋追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年八月三十一日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执227号
申请执行人：柏传海，男，1965年2月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
被执行人：褚作新，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行柏传海与褚作新买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并撤回原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年二月十四日
书记员 孙兴丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8136号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司员工。
被告：李云良，男，1967年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告李云良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年9月19日以双方协商一致，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费75元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年九月十九日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5407号
原告：王浩，男，1987年7月3日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：史铭，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地天津市河西区，
本院于2018年4月18日受理原告王浩与被告史铭追偿权纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
审 判 员 蔡常余
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 彬
书 记 员 孟 婷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1405号
上诉人（原审被告）：蒲城县东联汽车货运有限公司。
法定代表人：杨岗山，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李进朝，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：焦良策,男，1984年2月1日出生，汉族，农民。
上诉人蒲城县东联汽车货运有限公司，因与被上诉人焦良策公路货物运输合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2017)陕0526民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对主要事实认定不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3437号民事判决；
二、本案发回蒲城县人民法院重新审理。
上诉人蒲城县东联汽车货运有限公司预交的二审案件受理费4604元，予以退回。本裁定为终审裁定。
审判长 徐红卫
审判员 雷晓宁
审判员 王争跃
二〇一八年九月二十五日
书记员 张瑞瑞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5760号
原告：张长伟,男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：王军,男，1969年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。
原告张长伟与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张长伟向本院提出诉讼请求：1.判令王军偿还张长伟借款8333元；2.判令王军给付张长伟借款利息（�8333元为基数，按照月利率2%标准，从2018年5月14日起至借款本息还清之日止）;3.案件受理费由王军承担。事实和理由：2018年4月10日，张长伟与王军签订借款合同，约定王军向张长伟借款10000元，借款期限6个月，月利率为2.5%，王军每月还款，每期应还款本息合计1917元。协议签订后，张长伟通过转账的方式给付王军借款10000元。但王军仅于2018年5月13日偿还了一期的本息1917元，剩余的本息未能按期还款。根据合同约定，王军若有一期借款未还可视为借款全部到期，张长伟可追索未偿还的全部款项。张长伟催款未果，故提起诉讼。
张长伟围绕诉讼请求提交如下证据：1.借款合同一份，拟证明张长伟、王军之间存在借贷关系;2.中国民生银行电子银行业务回单（付款）一份，拟证明2018年4月12日，张长伟通过银行转账的方式向王军转账10000元。经审查，张长伟�供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
被告王军未出庭，未发表答辩、质证意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月10日，张长伟与王军签订书面借款合同。合同主要约定，王军向张长伟借款10000元，借款期限6个月，月利率为2.5%，王军分6期偿还借款，还款日为每月与张长伟放款日相对应的日期，每月还款1917元。合同所签还款期数如有一期未还的可视为全部到期，乙方（原告）可追索全部未返还款项，不需另行通知到期事宜。2018年4月12日，张长伟按照王军在合同中提供的银行账户向王军转账10000元。2018年5月13日，王军偿还张长伟第一期的借款本息合计1917元，对于剩余的借款本息未按约定的时间和金额还款。
另查，张长伟与�军签订的借款合同中，王军亲笔书写列明其身份证号码、联系电话及住所。
本院认为，本案被告王军未到庭，放弃答辩、质证权利，应自行承担相应法律后果。依法成立的民间借贷关系受法律保护。张长伟与王军之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。张长伟提供的借款合同、付款凭证足以证实双方间的借贷关系及借款金额，对此本院予以确认。根据张长伟自述的还款情况，按照双方借款合同约定的月息2.5%利率标准，截至2018年5月13日，王军尚欠张长伟借款本金8333元。王军未按合同约定期限、金额还款，张长伟有权根据合同约定及法律规定要求王军偿还借款并给付利息。就利息问题，张长伟按月息2%标准主张2018年5月14日起至借款本息实际付清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告张长伟借款本金8333元及利息（以8333元为基数，按照月息2%标准，自2018年5月14日起至借款本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张静
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张晨
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初5760号原告：张长伟,男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：王军,男，1969年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。原告张长伟与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张长伟向本院提出诉讼请求：1.判令王军偿还张长伟借款8333元；2.判令王军给付张长伟借款利息（�8333元为基数，按照月利率2%标准，从2018年5月14日起至借款本息还清之日止）;3.案件受理费由王军承担。事实和理由：2018年4月10日，张长伟与王军签订借款合同，约定王军向张长伟借款10000元，借款期限6个月，月利率为2.5%，王军每月还款，每期应还款本息合计1917元。协议签订后，张长伟通过转账的方式给付王军借款10000元。但王军仅于2018年5月13日偿还了一期的本息1917元，剩余的本息未能按期还款。根据合同约定，王军若有一期借款未还可视为借款全部到期，张长伟可追索未偿还的全部款项。张长伟催款未果，故提起诉讼。张长伟围绕诉讼请求提交如下证据：1.借款合同一份，拟证明张长伟、王军之间存在借贷关系;2.中国民生银行电子银行业务回单（付款）一份，拟证明2018年4月12日，张长伟通过银行转账的方式向王军转账10000元。经审查，张长伟�供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。被告王军未出庭，未发表答辩、质证意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，张长伟与王军签订书面借款合同。合同主要约定，王军向张长伟借款10000元，借款期限6个月，月利率为2.5%，王军分6期偿还借款，还款日为每月与张长伟放款日相对应的日期，每月还款1917元。合同所签还款期数如有一期未还的可视为全部到期，乙方（原告）可追索全部未返还款项，不需另行通知到期事宜。2018年4月12日，张长伟按照王军在合同中提供的银行账户向王军转账10000元。2018年5月13日，王军偿还张长伟第一期的借款本息合计1917元，对于剩余的借款本息未按约定的时间和金额还款。另查，张长伟与�军签订的借款合同中，王军亲笔书写列明其身份证号码、联系电话及住所。本院认为，本案被告王军未到庭，放弃答辩、质证权利，应自行承担相应法律后果。依法成立的民间借贷关系受法律保护。张长伟与王军之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。张长伟提供的借款合同、付款凭证足以证实双方间的借贷关系及借款金额，对此本院予以确认。根据张长伟自述的还款情况，按照双方借款合同约定的月息2.5%利率标准，截至2018年5月13日，王军尚欠张长伟借款本金8333元。王军未按合同约定期限、金额还款，张长伟有权根据合同约定及法律规定要求王军偿还借款并给付利息。就利息问题，张长伟按月息2%标准主张2018年5月14日起至借款本息实际付清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告张长伟借款本金8333元及利息（以8333元为基数，按照月息2%标准，自2018年5月14日起至借款本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王军负担。本判决为终审判决。代理审判员  张静二〇一八年八月二十七日书 记 员  张晨本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初211号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人:万钧，董事长。
委托诉讼代理人:魏旷宇，男，该公司法务。
被告：张驰,男,1988年3月23日出生,汉族,住辽宁省凌海市。
被告：清原凯诚汽贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县草市镇草市村。
法定代表人:刘君满，该公司执行董事。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张驰、清原凯诚汽贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系自行处分其诉讼权利，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 陈广菊
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 张日芹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谷 悦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3673号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：王连树，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:王连涛，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王连树、王连涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙，被告王连树、王连涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王连树立即偿还原告借款本金20000元，支付截止2018年4月18日的利息4329.9元，合计24329.9元；责令王连树支付自2018年4月19日至本金还清之日止以欠款本金为基数按照合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告王连树承担；3、依法责令被告王连涛对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年2月28日，八门城信用社与王连树、王连涛签订保证担保借款合同，王连树为借款人，借款本金180000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为挖掘机，借款期限自2007年2月28日至2008年2月21日，王连涛承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，王连树、王连涛违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
王连树辩称，认可借款事实，同意还款，但现无偿还能力。
王连涛辩称，不同意继续承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2007年2月28日，八门城信用社与王连树、王连涛签订保证担保借款合同，王连树为借款人，借款本金180000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为挖掘机，借款期限自2007年2月28日至2008年2月21日，王连涛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日起按合同原利率加收50%即月利率11.475‰计算利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务，涉诉合同未获展期。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。庭审中，原告未提交在涉诉保证期间内向王连涛主过权利的证据。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告王连树未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交在保证期间内向保证人主张权利的证据，应承担举证不能的法律后果，王连涛的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求王连树返还借款本金20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王连树支付截止2018年4月18日的利息4329.9元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求王连树支付自2018年4月19日至本金付清之日以所欠借款本金为基数按照月利率11.475‰计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求王连涛对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王连树于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金20000元，支付截止2018年4月18日利息4329.9元，本息合计24329.9元；
二、被告王连树支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年4月19日至借款本金付清之日以所欠本金为基数按月利率11.475‰计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由被告王连树负担，此款原告已预交，被告王连树于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈冠男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3673号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：王连树，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:王连涛，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王连树、王连涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙，被告王连树、王连涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王连树立即偿还原告借款本金20000元，支付截止2018年4月18日的利息4329.9元，合计24329.9元；责令王连树支付自2018年4月19日至本金还清之日止以欠款本金为基数按照合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告王连树承担；3、依法责令被告王连涛对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年2月28日，八门城信用社与王连树、王连涛签订保证担保借款合同，王连树为借款人，借款本金180000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为挖掘机，借款期限自2007年2月28日至2008年2月21日，王连涛承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，王连树、王连涛违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。王连树辩称，认可借款事实，同意还款，但现无偿还能力。王连涛辩称，不同意继续承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2007年2月28日，八门城信用社与王连树、王连涛签订保证担保借款合同，王连树为借款人，借款本金180000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为挖掘机，借款期限自2007年2月28日至2008年2月21日，王连涛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日起按合同原利率加收50%即月利率11.475‰计算利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务，涉诉合同未获展期。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。庭审中，原告未提交在涉诉保证期间内向王连涛主过权利的证据。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告王连树未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交在保证期间内向保证人主张权利的证据，应承担举证不能的法律后果，王连涛的保证责任应予免除。综上所述，原告要求王连树返还借款本金20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王连树支付截止2018年4月18日的利息4329.9元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求王连树支付自2018年4月19日至本金付清之日以所欠借款本金为基数按照月利率11.475‰计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求王连涛对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王连树于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金20000元，支付截止2018年4月18日利息4329.9元，本息合计24329.9元；二、被告王连树支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年4月19日至借款本金付清之日以所欠本金为基数按月利率11.475‰计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告王连树负担，此款原告已预交，被告王连树于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一八年五月二十四日书记员 陈冠男本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5835号
原告：王志强，男，1964年4月21日出生，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告王志强与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商务会籍购买协议》；2、判决被告退回原告高尔夫会籍费88,000元；3、依法判决被告支付原告应退会费利息自2016年3月19日至2018年6月28日共计9,648.83元（88,000元×4.75%/360×831天）；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年7月24日签订了《商务会籍购买协议》，约定原告享有相关会员权益。原告依约缴纳入会费88,000元后，成为帝景高尔夫俱乐部会员。被告高尔夫球场于2016年3月18日被政府取缔，原告无法行使会员权益。原告讨要会籍费未果，故诉至贵院望判如所请。
原告向本院提交了合生帝景温泉高尔夫俱乐部会员卡一张。
依据原告申请，本院调取了原告在被告处的《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍协议及章程》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍入会申请表》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍定单、果岭券签收单、原告身份证复印件等证据。
被告未向本院提交书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2014年7月24日，原告（乙方）购买了被告（甲方）下属天津京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍，并签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍协议及章程》（以下简称《协议及章程》），约定：一、甲方之高尔夫球场坐落于天津市宝坻区京津新城内，由甲方投资兴建并拥有俱乐部所有土地的使用权，经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。二、会籍种类：商务会籍。三、付款办法，付款方式：入会费88,000元一次性支付于甲方，由甲方根据实收金额向乙方开具等额合法发票。四、当乙方将会籍款付清后，甲方给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。……。《协议及章程》另载明，商务会籍期限“同球会经营期限”。同日，原告向被告支付了入会费88,000元。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告高尔夫球场自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订了《协议及章程》，原告依约支付了全部入会费，双方之间形成了娱乐服务合同关系。该娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《协议及章程》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《协议及章程》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告高尔夫会员的时间以原告实际支付全部入会费的时间为准，即2014年7月24日。2014年7月24日至2016年3月18日期间，原告享有《协议及章程》中约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费。对于会籍截止期限，因《协议及章程》仅载明期限“同球会经营期限”，并无明确截止时间。对此本院认为，会籍截止时间应参考被告与其他案外人签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》中约定会籍期限为宜，即截止到2053年1月6日。2016年3月19日至2053年1月6日期间的会籍费，被告应返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费84,190.48元。被告拒不返还相应入会费的行为，给原告造成了一定损失，故被告应以返还的入会费84,190.48元为基数，按照年利率4.75%向原告支付2016年3月19日至2018年6月28日的利息9,104.68元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王志强与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍协议及章程》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告王志强入会费人民币84,190.48元，并支付利息9,104.68元，合计93,295.16元。
三、驳回原告王志强其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,242元，已减半收取1,121元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李亚东
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5835号原告：王志强，男，1964年4月21日出生，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告王志强与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商务会籍购买协议》；2、判决被告退回原告高尔夫会籍费88,000元；3、依法判决被告支付原告应退会费利息自2016年3月19日至2018年6月28日共计9,648.83元（88,000元×4.75%/360×831天）；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年7月24日签订了《商务会籍购买协议》，约定原告享有相关会员权益。原告依约缴纳入会费88,000元后，成为帝景高尔夫俱乐部会员。被告高尔夫球场于2016年3月18日被政府取缔，原告无法行使会员权益。原告讨要会籍费未果，故诉至贵院望判如所请。原告向本院提交了合生帝景温泉高尔夫俱乐部会员卡一张。依据原告申请，本院调取了原告在被告处的《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍协议及章程》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍入会申请表》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍定单、果岭券签收单、原告身份证复印件等证据。被告未向本院提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2014年7月24日，原告（乙方）购买了被告（甲方）下属天津京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍，并签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍协议及章程》（以下简称《协议及章程》），约定：一、甲方之高尔夫球场坐落于天津市宝坻区京津新城内，由甲方投资兴建并拥有俱乐部所有土地的使用权，经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。二、会籍种类：商务会籍。三、付款办法，付款方式：入会费88,000元一次性支付于甲方，由甲方根据实收金额向乙方开具等额合法发票。四、当乙方将会籍款付清后，甲方给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。……。《协议及章程》另载明，商务会籍期限“同球会经营期限”。同日，原告向被告支付了入会费88,000元。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告高尔夫球场自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订了《协议及章程》，原告依约支付了全部入会费，双方之间形成了娱乐服务合同关系。该娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《协议及章程》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《协议及章程》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告高尔夫会员的时间以原告实际支付全部入会费的时间为准，即2014年7月24日。2014年7月24日至2016年3月18日期间，原告享有《协议及章程》中约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费。对于会籍截止期限，因《协议及章程》仅载明期限“同球会经营期限”，并无明确截止时间。对此本院认为，会籍截止时间应参考被告与其他案外人签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》中约定会籍期限为宜，即截止到2053年1月6日。2016年3月19日至2053年1月6日期间的会籍费，被告应返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费84,190.48元。被告拒不返还相应入会费的行为，给原告造成了一定损失，故被告应以返还的入会费84,190.48元为基数，按照年利率4.75%向原告支付2016年3月19日至2018年6月28日的利息9,104.68元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王志强与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部商务会籍协议及章程》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告王志强入会费人民币84,190.48元，并支付利息9,104.68元，合计93,295.16元。三、驳回原告王志强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242元，已减半收取1,121元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一八年八月二十日书 记 员  李亚东一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执788号
申请执行人：吴玉萍，女，1964年1月23日出生，汉族�永昌县人。
被执行人：邹长军，男，1980年10月2日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人吴玉萍与被执行人邹长军买卖合同纠纷一案中，对被执行人邹长军应付申请人肥料本息306880元，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，由被执行人邹长军于2018年12月30前付70000元，2019年12月30日前付118440元，2020年12月30日前将剩余案件款付清。申请人吴玉萍于2018年9月11日撤回执行申请。依照<《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执788号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年九月十一日
书记员 张 雷
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执788号申请执行人：吴玉萍，女，1964年1月23日出生，汉族�永昌县人。被执行人：邹长军，男，1980年10月2日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人吴玉萍与被执行人邹长军买卖合同纠纷一案中，对被执行人邹长军应付申请人肥料本息306880元，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，由被执行人邹长军于2018年12月30前付70000元，2019年12月30日前付118440元，2020年12月30日前将剩余案件款付清。申请人吴玉萍于2018年9月11日撤回执行申请。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一八年九月十一日书记员  张 雷
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执296号
申请执行人:崇克荣，女，汉族，生于1997年6月30日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：崇胜利，男，汉族，生于1987年11月3日，农民，住永靖县
被执行人：冯尕双，女，汉族，生于1964年1月5日，农民，住址同上。
本院在执行（2017）甘2923民初1665号崇克荣申请崇胜利、冯尕双返还原物纠纷一案中，于2018年3月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年九月十日
书记员 李亚男
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6986号
原告：于光倩，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：刘世亮，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告于光倩与被告刘世亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于光倩于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于光倩提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于光倩撤诉。
案件受理费483元，由原告于光倩负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年九月五日
书记员 陈文佳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初7187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。
主要负责人：王鹏，行长。
委托诉讼代理人：王瑞，该行职员。
被告：天津大通铜业有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区电解铜厂内，统一社会信用代码91120110600894896U。
法定代表人：代威。
被告：中国有色金属工业再生资源有限公司，住所地北京市西城区展览馆路12号7号楼415室，统一社会信用代码91110000101381084H。
法定代表人：代威。
被告：西部矿业投资（天津）有限公司，住所地天津市津南区汉港路（津南段）155号，统一社会信用代码91120112681856639N。
法定代表人：代永红。
被告：大连长富瑞华集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路98号，统一社会信用代码912102002423880878。
法定代表人：张庆学。
被告：代威，男，1964年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告天津大通铜业有限公司（以下简称大通公司）、中国有色金属工业再生资源有限公司（以下简称资源公司）、西部矿业投资（天津）有限公司（以下简称矿业公司）、大连长富瑞华集团有限公司（以下简称瑞华公司）、代威金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告大通公司偿还借款合同项下贷款本息7117853.58元及自2018年5月28日至实际给付之日的利息和罚息；2、被告资源公司、矿业公司、瑞华公司、代威对被告大通公司所欠债务承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告大通公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告大通公司提供借新还旧贷款696万元，期限自2016年6月29日至2017年6月28日，年利率为5.22%，按季付息。同日，原告与被告资源公司、矿业公司、瑞华公司、代威分别签订《最高额保证合同》，约定被告资源公司、矿业公司、瑞华公司、代威承担连带保证责任。截至目前，被告大通公司未按照约定归还贷款本息，故成讼。
本院经审查认为，在诉讼过程中，原告将本案涉及的债权已经转让给案外人，因此原告并非本案适格原告，故原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费61625元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张羽
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘彬
书 记 员 孟婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初6911号
原告：华为，男，1977年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。
被告：邓成英，女，1977年12月7日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：刘长华，男�1956年4月19日出生，汉族，住山东省商河县。
原告华为与被告邓成英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华为的委托诉讼代理人崔伟、被告邓成英的委托诉讼代理人刘长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华为向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2249.3元、营养费1500元、误工费7483元、护理费3741.5元、交通费800元，共计15773.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓成英辩称：请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2018年5月2日18时30分，邓成英驾驶津Ｎ×××××号车辆行驶至华为驾驶刘军所有的津Ｍ×××××号车辆发生接触，造成华为受伤、两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，邓成英负事故�部责任。
事发后，华为到天津市第一中心医院进行诊疗，经诊断主要伤情为右膝软组织挫伤等，花费医疗费2017元。
津Ｎ×××××号车辆未投保保险。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定邓成英承担事故的全部责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。
经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：医疗费2017元、营养费300元、误工费6150元、交通费400元。原告诉请护理费，未提供充足证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告的上述损失合计8867元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告邓成英于本判决生效后十日内赔偿原告华为8867元；
二、驳回原告华为的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取150元，此款由被告邓成英全部负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一八年八月九日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法�规定的具体条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3701号
原告：华铭阳光国际旅游有限公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科市克拉斯诺普雷斯涅沿河街12号2东603-604室。
法定代表人：赵清华，总经理。
维托代理人：张京辉，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京源丰通国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3130室。
法定代表人：李颖，总经理。
委托代理人：李欣烨，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告华铭阳光国际旅游有限公司（以下简称华铭公司）与被告北京源丰通国际旅行社有限公司（以下简称源丰通公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华铭公司之委托代理人张京辉，被告源丰通公司之委托代理人李欣烨、康艾丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我司旅游服务费人民币342573元；2、判令被告支付自2014年10月15日起至2016年1月25日止的利息18189元（342573元基数*408天除以365*人民银行同期贷款利率4．75%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，北京九度红文化传媒有限公司与本案被告签订两份《北京市出境旅游合同》，约定被告为组团社向北京九度红文化传媒有限公司提供两个俄罗斯境外旅游团的旅游服务，同时约定原告作为俄罗斯当地的接待社。合同签订后，被告与原告就委托原告在俄罗斯当地提供接待服务的费用达成一致，但因国庆长假，时间仓促等原因造成双方未及签约旅行团就已出发。2014年10月8日至2014年10月14日两个旅行团赴俄罗斯旅游，原告提供了全程的旅游接待服务。旅行团回国后，原告与被告核算了服务费用并催促被告结清余款，但被告却始终推诿拖延。至今，除被告已支付了70000美元以外，尚拖欠原告53594美元，按2015年11月26日美元对人民币汇率（1美元兑换6．392）核算，计人民币342573元。原告认为，原告与被告之间虽未订立书面合同，但原告实际上为被告组织的旅行团提供了境外接待服务，被告理应向原告支付境外接待服务费用，并支付原告延期付款的利息。
被告源丰通公司辩称，原告、被告之间合同已经实际履行，到俄罗斯的时候已经全部支付。利息损失无法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月24日，北京九度红文化传媒有限公司（以下简称九度红公司）作为旅游者与源丰通公司作为组团旅行社签订了编号为xx1、xx2号北京市出境旅游合同，约定源丰通公司向九度红公司提供两个俄罗斯境外旅游团的旅游服务，同时约定华铭公司作为俄罗斯当地的接待社。
后两个旅游团于2014年10月8日至2014年10月14日在俄罗斯进行了旅游，华铭公司提供了全程旅游服务。华铭公司与源丰通公司之间并未签订书面合同，亦未约定旅游服务费的给付时间。旅游服务提供完毕后，华铭公司通过邮件与源丰通公司员工王晓菲就旅游服务总价款的问题进行了沟通。庭审中，源丰通公司主张服务总价款为7万美元，且一次性已经付清。对此，华铭公司不予认可。华铭公司提交了旅游服务费用明细单，显示：一、艺术家酒店费用为10252美元，其中王晓菲标注：“我付三间80美金/晚/间”，企业家酒店费用为22840美元；二、用车费用为9900美元，王晓菲对如下事项提出了异议：“10月12日36小时”“临时加车14小时”“接送火车及用餐停车费100美元”“王铁军接机150美元”“10月11日30小时”；三、用餐费用为26646美元，王晓菲对如下事项提出了异议：“10月12日中餐20美元*40人”“10月10日晚餐20美元*40人”；四、火车票、高铁票费用为23206美元，其中莫斯科至彼得堡的高铁票王晓菲需要看名单；五、门票费用为26167美元；六、导游费用为5745美元。上述共计126256美元，已付7万美元，经核实酒店660美元已先付，加餐861美元已付，实际费用为124735美元，余额为54735美元。门票多核算301美元；火车票多核算840美元，余额为53594美元。王晓菲于2014年12月29日在该费用清单签字，并附请参考邮件，将有疑问的尽快核实给予回复，便于结账的内容。双方就王晓菲提出的上述异议，在韩雪梅与王晓菲在2014年12月29日之前的邮件往来中均已进行过沟通，但无结果。华铭公司就王晓菲于2014年12月29日在费用明细中提出的异议部分明确表示除餐费外不再主张，同时表示将有异议的每位20美元餐费标准降低为15美元且坚持莫斯科至彼得堡的高铁票费用。
庭审中，华铭公司提交了该公司员工韩雪梅与王晓菲的微信聊天记录。对该记录，源丰通公司不予认可，但未提供足以推翻微信聊天记录的证据。微信聊天记录显示韩雪梅在2014年11月份将一份纸质对账单发送给了王晓菲，王晓菲表示如下：“这是纸质上面写的，余额54735”，但随后韩雪梅明确表示上述数额需要修改。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市出境旅游合同、费用明细单、电子邮件、微信聊天记录等证据材料在案佐证。
本院认为：华铭公司与源丰通公司之间的旅游服务合同关系系当事人的真实意思，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应依约履行各自的义务。现华铭公司提供旅游服务后，源丰通公司应给付相应的费用。现源丰通公司主张已将7万美元总的服务费用一次性给付给华铭公司，但通过王晓菲所签费用明细清单可以明显看出服务总费用并非7万美元，故对源丰通公司提出的上述抗辩理由，本院不予采信。
至于源丰通公司尚欠旅游服务费的数额，根据费用清单显示，华铭公司就王晓菲于2014年12月29日在费用明细中提出的异议部分明确表示除餐费外不再主张，同时表示将有异议的每位20美元餐费标准降低为15美元，本院不持异议，并将该部分异议费用从总欠款数额中予以扣除。至于高铁票费用，本院考虑到该费用系实际发生，王晓菲未明确提出异议，故本院对该笔费用予以确认。
至于华铭公司主张的利息损失，考虑到双方并未约定旅游费用的给付日期，故本院对利息损失酌情判定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条条，判决如下：
一、被告北京源丰通国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付给原告华铭阳光国际旅游有限公司旅游费320239．72元；
二、被告北京源丰通国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付给原告华铭阳光国际旅游有限公司利息损失10000元；
三、驳回原告华铭阳光国际旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元（原告华铭阳光国际旅游有限公司已预交），由被告北京源丰通国际旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起。
案件受理费12878元（原告已预交6439元），由原告华铭阳光国际旅游有限公司负担568元，由被告北京源丰通国际旅行社有限公司负担12310元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 张淑萍
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 姚人琳
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初3701号申请人：华铭阳光国际旅游有限公司，住所地莫斯科市拉斯诺普雷斯涅沿河街12号2栋603-604室。法定代表人：赵清华，总经理。委托代理人：张京辉，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京源丰通国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅苑过街楼三层3130室。法定代表人：李颖，总经理。委托代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。委托代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。原告华铭阳光国际旅游有限公司（以下简称华铭阳光）与被告北京源丰通国际旅行社有限公司（以下简称源丰通）旅游合同纠纷一案，申请人华铭阳光于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人源丰通在中国工商银行北京八里庄支行账号xxx中存款，冻结最高限额不超过367201元。申请人华铭阳光向本院提交了367201元担保金以担保因其保全有误时给他人造成的经济损失。本院经审查认为，华铭阳光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京源丰通国际旅行社有限公司中国工商银行北京八里庄支行账号xxx中的存款，冻结最高限额不超过三十六万七千二百零一元。案件申请费五千元，由华铭阳光国际旅游有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王媛媛二〇一六年十二月二十一日书记员  王玉颖
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执717号
申请执行人：王成平，男，汉族，住高台县巷道镇。
被执行人：桑吉红，男，汉族，住高台县巷道镇。
申请执行人王成平与被执行人桑吉红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）甘0724民初1023号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人桑吉红于2017年3月30日前为申请执行人王成平办理高台县巷道镇南湾村农民公寓楼6号楼4单元502室房屋产权登记证书，承担案件受理费50元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人桑吉红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王成平已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费100元。
本案在执行过程中，本院依法向高台县国土资源局送达了协助执行通知书，要求为申请执行人王成平办理高台县巷道镇南湾村农民公寓楼6号楼4单元502室的不动产登记证书。高台县国土资源局向我院回复，由于高台县巷道镇南湾村农民公寓楼6号楼占地至今未取得土地使用权，因此不能办理不动产登记证书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0724执717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛 通
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1428号
申请执行人：柯长有，男，1961年11月3日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王建刚，男，1998年5月15日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人柯长有与被执行人王建刚买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王建刚于2018年9月20日向本院交纳案件款1015元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321执1945号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年九月二十日
书记员 张财德
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初27334号
原告：赵慧利，女，1989年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
赵慧利与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵慧利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵慧利撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告赵慧利承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年六月二十八日
书记员 李海娟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1411号
申请执行人：永昌县供热公司，住所地永昌县城关镇东大街建行五楼。
法定代表人：张万军，该公司经理。
被执行人：甘肃永琦房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县东大街。
法定代表人：鲁大林，该公司经理。
本院在执行申请执行人永昌县供热公司与被执行人甘肃永琦房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，被执行人甘肃永琦房地产开发有限公司已付申请人采暖费100000元，剩余340000元，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，由被执行人甘肃永琦房地产开发有限公司于2018年9月12日付100000元，2018年10月15日前付120000元，2018年11月15日前全部付清。申请人永昌县供热公司于2018年9月12日撤回执行申请。依照<《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执1411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年九月十二日
书记员 张 雷
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1411号申请执行人：永昌县供热公司，住所地永昌县城关镇东大街建行五楼。法定代表人：张万军，该公司经理。被执行人：甘肃永琦房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县东大街。法定代表人：鲁大林，该公司经理。本院在执行申请执行人永昌县供热公司与被执行人甘肃永琦房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，被执行人甘肃永琦房地产开发有限公司已付申请人采暖费100000元，剩余340000元，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，由被执行人甘肃永琦房地产开发有限公司于2018年9月12日付100000元，2018年10月15日前付120000元，2018年11月15日前全部付清。申请人永昌县供热公司于2018年9月12日撤回执行申请。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一八年九月十二日书记员  张 雷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6717号
原告：周立民，男，汉族，1953年10月1日出生，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职员。
原告周立民诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民，二被告共同委托诉讼代理人张虹、袁战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付给原告赔偿金1000元，退还货款16.58元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，原告在被告处购买“姬松茸”一盒，单价16.58元。包装日期为2016年5月23日，保质期至2017年5月23日，已过保质期，故成讼。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。1、涉案产品只能证明当天从我店购出，但原告当庭提供的产品并不是当天购买的产品。2、即使该产品过期，也不符合食品安全法第148条规定，因为没有对原告造成损害。3、由于原告多次购买类似产品，不属于消费者，不适用消费者权益保护法和食品安全法。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实认定如下：
原告证据购物小票一张、涉诉商品照片三张能够构成对应关系，且购货凭证上有被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场名称，在二被告对证据的真实性表示无异议的情况下，本院对其真实性、合法性亦予以认定。二被告质证认为原告证据不具有关联性，对此本院认为，消费者购买种类物或从外观上凭肉眼无法判断差别的同种类工业制成品时，购买凭证与实物之间的对应性即能够证明其购买行为的真实性。从证明能力上考查，在销售者没有就种类物或前述几乎无差别的工业制成品逐一提供可识别标示的情形下，购买者能够证明的也只能是购买凭证与货品的对应关系。如果要求购买者提供除此以外的其他进一步证据，虽则在物理上能够确定涉诉购买行为是否存在，以及证物是否为涉诉商品，并从而排除其他潜在道德风险，但此种证明标准的设定必将加大普遍交易成本，从而对社会整体流转秩序带来冲击，故本院认为如购买者在庭审中能够提供购买凭证及实物，且二者能够呈现出基本的对应关系，则应当认定购买者主张的购买事实已经获得证明。商品的包装日期标注为2016年5月23日，保质期至2017年5月23日。
另一方面，本院亦注意到，原告证据包含的另一信息，即本案原告在同时立案的（2017）津0103民初6701至6708号，以及6713至6720号案件中购买的均是同种产品，且全部涉案商品的购买时间，以购买凭证记载而论非常接近（均集中在2017年6月4日20时18分20秒及2017年6月5日15时51分20秒之后很短的时间段内）。在本案中并无其他证据可以反映全部购买的整体过程及意图的情形下，本院认定，本案件所涉及的购买行为与（2017）津0103民初6705号案件中发生于2017年6月5日15时51分20秒的购买行为实为一次购买行为，原告与二被告之间实质上在2017年6月4日和2017年6月5日分别只形成了一个买卖合同关系，购货凭证只是履行交付货物以及结算方式的变通，并不构成对合同关系的重新缔结。
依据二被告提交工商登记证明显示，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司设立的分支机构。
本院认为，原告与二被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。二被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于欺诈消费者的情形，故对原告要求退还货款的诉请本院予以支持。至于原告将多份产品分别立案，认为应成立若干各彼此间独立的买卖合同关系一节，与本院认定的结论不同，具体原因本院已在认证结论中予以阐明，此处不再赘述。本院认为应将原告在同一日内购买的若干商品的价值合并计算。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告只能要求二被告赔付成立于2017年6月4日和6月5日两份买卖合同项下产品价格的各十倍赔偿，鉴于本院在（2017）津0103民初6705号及6706号案件中，对原告相关赔偿诉请已经予以支持，故在综合考量各案件相互关系后，判定对同批次案件中原告的相关诉请予以驳回。被告天津市人人乐商业有限公司作为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场的设立机构，依法对其不能对外完全承担的民事责任应当负责。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周立民货款16.58元；
二、驳回原告周立民其他诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年八月一日
书记员 刘彬
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8052号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，汉族，该公司办公室主任，住河北省保定市。
被告杨子凡，女，1978年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告杨子凡物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨子凡的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年六月二十日
书记员 周 蕊
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执33号
申请执行人：李发峰，男，汉族，生于1991年11月7日，住永靖县。
被执行人：姚庭珍，男，汉族，生于1983年12月7日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1061号李发峰申请姚庭珍劳动报酬纠纷一案中，于2018年1月5日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年六月二十六日
书记员 李亚男