广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初72号
原告:王XX，
原告:王XX，
委托诉讼代理人：龙XX，广西XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚XX，广西XX律师事务所实习律师。
被告：桂林XX木业有限公司。
法定代表人：阳XX，董事长。
委托诉讼代理人：阳XX。
被告：桂林市临桂XX房地产开发有限公司。
法定代表人：李XX，总经理。
委托诉讼代理人：文XX，广西XX律师事务所律师。
原告王XX、王XX与被告桂林XX木业有限公司、桂林市临桂XX房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成由审判员石剑担任审判长、代理审判员张磊、人民陪审员何永发参加的合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理，书记员田孟丝担任记录。原告王XX、王XX的委托诉讼代理人龙XX、姚XX到庭参加诉讼，被告桂林XX木业有限公司的委托诉讼代理人XX、被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX、王XX向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告签订的《协议书》为无效协议；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告桂林XX木业有限公司资金周转困难，其创始人XX分多次向原告借款共600万元，经双方核算，确认2012年8月10日借款180万元，2013年3月29日借款120万，2013年9月10日借款100万元，2014年1月30日借款200万元。四笔借款均已到期，被告桂林XX木业有限公司无法归还，于2014年8月20日重新向原告王XX写下了600万元的借条。被告桂林XX木业有限公司为逃避巨额债务，于2014年10月29日与被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司签订转让股份协议书，约定被告桂林XX木业有限公司将在与被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司合作合同中所占有股份（含所分得物业（住宅、门面、车位等））以及股份享有权利与将来获得利益，共作价1700万元转让给被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司，并以抵消被告桂林XX木业有限公司借款方式支付。二被告签订该股权转让协议时，被告桂林XX木业有限公司并未偿还其对原告所欠的高额债务。
原告认为，从二被告股权转让的时间来看，正是被告桂林XX木业有限公司借款到期之际，且二被告本就该房地产开发项目的合作伙伴，双方还是以抵消借款方式支付的转让金，综上，二被告之间的股权转让协议存在恶意串通，二被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
原告王XX、王XX为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：证据一、王XX、王XX身份证复印件，证明原告王XX、王XX的身份情况。证据二、营业执照及组织机构代码，证明被告桂林XX木业有限公司的主体资格。证据三、（2016）桂0312民初1666号民事调解书，证明被告桂林XX木业有限公司向原告借款陆佰万元的事实。借款从2012年开始到2015年才到归还期限。证据四、合作开发房地产项目合作书及补充协议书，证明被告桂林XX木业有限公司与被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司系房地产开发合作关系，被告桂林XX木业有限公司在该项目中占有股份的事实。证据五、协议书，证明2014年10月29日被告桂林XX木业有限公司为逃避巨额债务，恶意串通被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司签订转让股份协议书，转移财产的事实，同时证明原告诉讼主体适格。
被告桂林XX木业有限公司辩称，原告所述是事实，没有异议。
被告桂林XX木业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：证据一、合作开发房地产项目合同书、补充协议书、协议书复印件一份，证明两被告实际按照有手写的协议书执行；证据二、2015年9月15日的转账凭证，160万元，170万元，合计330万元，证明被告桂林市临桂XX房产公司以“付借款”方式借款330万元给被告桂林XX木业有限公司。证据三、2010年8月5日《合作开发项目补充协议书》，证明向被告XX公司借款20万元；证据四、2010年10月21日《借款协议》，证明借款180万元；证据五、2011年3月16日《借款协议》，证明借款150万元；证据六、2014年10月29日收条，证明桂林XX木业有限公司收到10150000元。证据七：本息清单。
被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人不具备本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。“直接的利害关系”是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的人身权、财产权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议,是以自己的名义诉讼,并受到法院裁判拘束的人。本案诉争的是答辩人与被告桂林XX木业有限公司2014年10月29日签订的《协议书》是否有效。该协议的主体和效力只涉及答辩人与被告XX木业有限公司并不涉及被答辩人，被答辩人与《协议书》没有民事法律关系和直接的利害关系。
《合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”因此可以得知，依据《合同法》五十二条第一款第二项规定，主张合同无效的诉讼主体必须与合同的标的有直接的法律上的利害关系，在法院或仲裁机关确认合同无效后，因无效合同取得的财产可以适用《合同法》第五十九条规定予以返还。本案被答辩人与《协议书》标的没有任何法律上的直接利害关系。因此，被答辩人不具备本案原告诉讼主体资格。
二、答辩人与被告XX木业有限公司签订、履行《协议书》中并不存在恶意串通情形。所谓恶意串通，就是当事人为了谋取私利，相互勾结，采取不正当方式，共同实施损害他人的行为。当事人恶意串通订立损害国家、集体或者第三人利益的合同，违反了订立合同应当遵守法律、尊重公德、诚实信用的基本原则，内容严重违法，因而应当被确认为合同全部无效的情形。本案中2014年10月29日答辩人与被告桂林XX木业有限公司经充分协商签订《协议书》，该《协议书》是双方真实意思表示，约定的对价是根据当时房价和扣除税费后的金额，价格公道合理，协议第四条还约定了被告桂林XX木业有限公司可以在两年内回购。协议没有违反法律法规的规定，更没有为了谋取私利，相互勾结，采取不正当方式，共同实施损害他人利益的情形。
被答辩人与被告桂林XX木业有限公司于2015年12月29日才为案外人借款作出担保的意思表示，而答辩人与被告桂林XX木业有限公司是在这之前一年的2014年10月29日就已签订了本案《协议书》，答辩人怎么可能与被告桂林XX木业有限公司在一年之前，就存在恶意串通损害被答辩人一年之后的担保权益呢？显然本案是被答辩人滥用诉权，浪费司法资源和造成答辩人诉累。
根据合同法及其相关法律及司法实践我们可以得知，在主张相关合同无效的情况下，不仅要证明债务人有损害其利益的行为，而且要证明债务人与受让人恶意串通。恶意串通，是以损害他人利益为目的而相互通谋、相互勾结作出的意思表示。不但要证明债务人与受让人主观上具有恶意，还要证明客观上具有串通损害其利益的行为。本案中被答辩人没有任何证据证实，答辩人与被告桂林XX木业有限公司，在2014年10月29日签订《协议书》时存在恶意串通及损害其一年后形成的担保利益。
三、答辩人已充分履行了《协议书》规定的义务。2014年10月29日，答辩人与被告桂林XX木业有限公司签订《协议书》，约定：被告桂林XX木业有限公司将双方合作开发的房地产项目中收取的固定利益即项目36%的房产份额作价1700万元转让给了答辩人，被告桂林XX木业有限公司同意答辩人以其2014年8月9日前共计付给被告桂林XX木业有限公司借款1315万元以及2014年10月29日支付给被告桂林XX木业有限公司借款60万元等共计1375万元，作为答辩人应支付被告桂林XX木业有限公司的转让金之一，余款325万元答辩人也已付清。在（2016）桂0312民初69-3民事裁定书和（2016）桂0312财保5-5号民事裁定书法院已确认答辩人按照《协议书》规定向被告桂林XX木业有限公司支付了全部股权转让金。
四、被答辩人的债权存在瑕疵。从答辩人申请法院提取的被答辩人与案外人民间借贷纠纷的证据来看，被答辩人主张其债权金额为600万元，没有事实依据。其提供给法院的证据证实付款依据只记载了287.7万元，与其主张的600万元相差甚远。双方是调解结案的，如果说有恶意串通，这倒像是恶意串通。
综上所述，被答辩人不具备提起本案确认《协议书》诉讼原告主体资格，《协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规规定，更没有恶意串通，损害被答辩人的财产权益，答辩人已履行了《协议书》规定的义务。请法院查明案件事实，驳回被答辩人的诉请。
被告桂林市临桂XX房产公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：证据一、《协议书》，证明2014年10月29日被告桂林市临桂XX房产公司与被告桂林XX木业有限公司签订《协议书》，约定：被告桂林XX木业有限公司将双方合作开发的房地产项目中收取的固定利益即项目36%的房产份额作价1700万元转让给被告桂林市临桂XX房产公司，同时也约定被告桂林XX木业有限公司可以在2016年8月1日前以1740万元回购其转让的股权，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定。原告不是该《协议书》当事人、与协议没有直接利害关系，不具备提起确认《协议书》无效的原告主体资格。证据二、借条（申请法院调取），证明1.案外人XX是原告600万元的借款人；2.被告桂林XX木业有限公司2015年12月29日才为案外人XX借原告600万元借款作出担保，其担保行为与被告桂林市临桂XX房产公司和被告桂林XX木业有限公司2014年10月29日签订《协议书》没有任何法律关系；3.被告桂林市临桂XX房产公司不可能在一年前与他人串通损害原告一年后的担保权益。证据三、付款凭证（申请法院调取），证明原告没有借给案外人XX600万元，原告与案外人的借款金额不真实，双方借款纠纷案件调解结案不真实。证据四、（2016）桂0312民初69-3民事裁定书和（2016）桂0312财保5-5号民事裁定书，证明法院在其它案件已认定被告按照《协议书》规定向被告桂林XX木业有限公司支付了全部股权转让金,并解除了对股权对应房产的查封。证据五、XX公司电脑咨询费，证明股东为李XX、秦远雄。证据六、2014年10月30日银行转账单60万元。
本院依职权调取的证据，一、2014年12月8日《桂林XX木业有限公司股东会决议》，二、2013年1月26日《桂林XX木业有限公司章程》，三、2014年12月8日《桂林XX木业有限公司章程》。
被告桂林XX木业有限公司对原告王XX、王XX质证称，合作书及协议书都是我自己写的，自己签的。对原告提供的证据1-5真实性、合法性、关联性认可。
被告XX木业有限公司对被告桂林市临桂XX房产公司提供的证据质证称，对XX公司提供给法院的转款凭证，我们没见到，我公司没收到一分钱的转让金，解封是XX公司出了伪证给法院。对证据五，我当时股权转让的时候是两个股东，李XX和秦华生。现在股东变为李XX、秦远雄。秦远雄是秦华生的侄儿。对证据六我是收到这笔钱，是2014年10月30号转账的，我之前说2014年10月29日转账有误。其它证据认可。
被告桂林市临桂XX房产公司对原告王XX、王XX提供的证据质证称，对证据一、二真实性认可。对证据三、（2016）桂0312民初1666号民事调解书，质证意见：对调解书真实性认可，对原告证明内容不予认可。该调解书恰恰证实了：1.案外人XX和简玉芬才是原告的实际债务人，被告仅仅是债务的担保人，原告与被告没有任何法律关系；2.案外人2014年8月20日出具借条约定：2015年6月30日前偿还借款。依据《担保法》规定，被告桂林XX木业有限公司的担保期限为半年，即到2015年12月31日止。原告2016年8月才起诉被告桂林XX木业有限公司承担连带偿还责任，被告桂林XX木业有限公司放弃了自己免于担保的权利，自愿与原告调解结案承担还款责任与被告没有任何法律关系；3.原告没有证据证实案外人向其借款600万元，涉案债权存在瑕疵，双方调解结案不真实；4.该调解书与被告没有任何法律关系。对证据四、《合作开发房地产项目合作书及补充协议书》，质证意见：对《合作开发房地产项目合作书及补充协议书》认可，《合作开发房地产项目合同书》和《补充协议书》约定被告出资金，被告桂林XX木业有限公司提供土地使用权，不承担任何风险，双方合作开发位于临××镇滨江路东南侧的水墨御境房地产项目，项目建成后被告桂林XX木业有限公司占有36%房产份额。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，被告与被告桂林XX木业有限公司签订的《合作开发房地产项目合同书》实际上是土地使用权转让合同。所以，2014年10月29日被告与被告桂林XX木业有限公司签订《协议书》约定：被告桂林XX木业有限公司将双方合作开发的房地产项目中收取的固定利益即项目36%的房产份额作价1700万元转让给了被告，没有违反法律规定。对证据五、协议书，质证意见：对真实性认可，对原告证明内容不予认可。该《协议书》签订时间是在被告桂林XX木业有限公司向原告作出担保行为之前，是双方真实意思表示，约定的对价是根据当时房价和扣除税费后的金额，价格公道合理，协议第四条还约定了被告桂林XX木业有限公司可以在两年内回购。协议没有违反法律法规的规定，更没有为了谋取私利，相互勾结，采取不正当方式，共同实施损害原告利益的情形。
被告桂林市临桂XX房产公司对被告桂林XX木业有限公司提供的证据质证称，证据一、这一行字也是在复印件上加上的，不能证明是否是真实的。我方提供的原件没有手写。证据二、这个是真实的。是签了合同后，XX公司付的。对证据三至六借款协议予以认可，收条是复印件无法认定。对证据七本息清单是XX自己计算出来的，不予以认可。
原告王XX、王XX对被告桂林XX木业有限公司提供的证据质证称，对证据三至五，真实性认可，资金往来是因为借贷发生的。对证据六收条10150000元不足以证明双方发生资金往来，需要有银行往来流水予以佐证，现在没有提供，故对真实性不认可。证据七本息清单上面的数额与原告要求解除股权转让协议上很大一部分是吻合的，这足以证明两被告是借贷关系。对其他证据均无异议。
原告王XX、王XX对被告桂林市临桂XX房产公司提供的证据质证称，对证据一真实性认可，认为该协议书无效，属于恶意串通，侵害原告权益；对证据二真实性认可，借条反应出来的借款是真实的，借条上写明了XX公司的担保责任至全部还清借款之日止；对证据三真实性认可，证明内容不认可，被告只复印了部分付款凭证，不能达到其证明目的。对证据四（2016）桂0312民初69-3民事裁定书是其他人起诉XX公司、简玉芬的，对被告提出证明内容不认可。裁定书只是XX公司提供证据的描述，而不是认定该证据的真实性、合法性。证据四是没有转账凭证来证明XX公司支付钱给XX公司。对证据五证明法定代表人李XX认可，股东为李XX、秦远雄与实际不相吻合。但原告要求撤销签订的协议时有股东秦华生签名，秦华生也是XX公司的股东，这份咨询单没有完全反应出所有股东。对证据六对转账真实性无异议，对转账性质无法确定。
原告王XX、王XX对本院依职权调取的证据质证称，对证据一至三真实性无异议，是否与本案有关联性由法院裁定。
被告桂林XX木业有限公司对本院依职权调取的证据质证称，证据一至三是事实，认可。
被告桂林市临桂XX房产公司对本院依职权调取的证据质证称，对证据一至三真实性认可，但这与认定本案协议的有效性无关。股权转让协议不是与股东之间签订的，而是公司与公司签订的。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出对对方证据提出异议的，确亦本案有关联的，亦作为本案定案的参考依据。
经审理查明，被告桂林XX木业有限公司与被告桂林市临桂XX房产公司于2010年7月27日签订的《合作开发房地产项目合同书》，合同约定：第一条、合作项目基本情况1.1合作项目位于临××镇滨江路东南侧。现状为甲方厂区，土地性质为工业用地，土地证载明面积6400㎡，详见土地证【临国用（）第号】。1.2项目建设内容：项目拟建设规划为，临街道的楼房底层（全部作门面），余部分设计内容为住宅、车库、车位、杂物间等（具体以规划部门批准文件为准）。1.3项目建设还包括与项目配套的露天停车场、公共道路、消防、绿化等配套设施。第二条、合作方式、资金投入及利益分配2.1整个合作项目以甲方提供项目土地使用权，乙方出资金建设的方式进行；项目用地由乙方按有关政策、规定办理土地变性手续（即由工业出让土地变更为商业开发建设用地），其中所涉费用由甲、乙双方以36：64的比例分别承担。2.2乙方负责项目建设所需资金的投资，包括勘察、设计、建筑安装、水电安装以及配套设施建设所需用的投资。2.3不管批准的规划面积多少，本项目建成后，如果项目建筑容积率在1.8以下或单位房屋建设7层以下（含7层）的，则商品房面积（包括住宅、门面、车库、车位等，下文同）的36%分配归甲方所有或处置，如果项目建筑容积率超过1.8，则超出部分的商品房面积的15%分配归甲方所有或处置；其余的商品房面积归乙方所有及处置。2.4按上述约定归乙方所有的楼宇或由乙方处置的资产，产权属乙方，乙方有权进行任何处置，与甲方无关，甲方对此也不予干涉；对于办理产权证，所涉及的税金和费用应依照国家法律及相关政策规定，由甲、乙双方分别承担。第三条、关于项目用地……第四条、项目前期及工程建设……第五条、房屋工程质量及房屋装饰标准……第六条、其他约定……第七条、违约责任……第八条、合同的变更和终止……。2013年4月22日，被告桂林XX木业有限公司与被告桂林市临桂XX房产公司签订了《补充协议书》，协议约定：一、原合同第二条第三项约定：“项目建成后，项目建筑容积率在1.8以下或单位房屋建设7层以下（含7层）的，则商品房面积（包括住宅、门面、车库、车位等，下文同）的36%分配归甲方所有或处置，如果项目建筑容积率超过1.8，则超出部分的商品房面积的15%分配归甲方所有或处置”。经临桂县住建局审定，该项目的容积率为4.6，故双方就房屋面积分配及其他事项达成一致：1、乙方保证合作项目用地开发建设两栋24层以上的商品房（含24层），以建设部门审定的图纸为准，严格依图施工。2、甲方分配的商品房为南楼，北楼为乙方全部所有。3、甲方分配在南楼的门面，商品房面积为㎡。其中第一层分配的面积为㎡，第二、三层分配的面积亦如此。第四层至二十四层分配的面积共计㎡。上述分配面积不含地面车库地下室车位面积。4、南楼分为两单元，甲方分配在南楼一单元的楼层分别是一、二、三层各层总面积36%；四层、七层、十层、十三层、十六层、十九层、二十二层、如面积有出入，甲乙双方可互补差价。其余为乙方分配的楼层，双方楼层享有的面积最终以实际分配的总面积计算为限。5、甲方在地上车位分配数量是36%个；在地下室分配的车位数量占15个。二、甲方所分配的商品、车库、车位、门面除自留部分外其余均以乙方名义销售，乙方负责办理一切相关手续。1、甲方委托乙方销售的商品房、车库、车位、门面需另行出具授权委托书，委托事项明确，包括出售商品房套数、面积、价格等。售房后应每月结算一次，按当月实际收入，除留下甲方应承担（甲方委托出售的）的费用后，于次月5日前支付清给甲方。2、甲方委托乙方销售的商品房所产生的税费由甲方承担。3、甲方委托乙方销售的商品房产生的办公费用由甲方承担。三、合作项目约定开工及竣工时间……四、双方分配房屋的交付时间及标准……五、基于甲方已将土地使用权过户到乙方名下，在合作项目未建成之前，乙方不许用该宗地为除甲方以外的任何单位和个人提供担保。保证该土地不流转，实际用于甲乙双方的合作开发，否则视为乙方违约，除赔偿甲方土地时价的损失外承担约定的违约金。六、……七、在合作过程中，甲方享有知情权、话语权。合作项目的设计方案、变更需要取得甲方同意签字。八、本项目的建设资金全部由乙方出资建设，包括立项、规划、勘察、设计、报建、施工许可、确权、建筑施工、建筑安装、消防、水电、排污、防雷设施安装以及道路绿化、场地硬化和各类管线到户的配套设施等建设过程中所需要的费用均在乙方出资范围，甲方以提供土地入股，没有出资建设的义务。九、房屋的验收及移交……十、本补充协议签定后，双方必须严格履行，任何一方违约，须向对方支付违约金100万元。十一、本协议签定后与《合作开发房地产项目合同书》具有同等法律效力。如补充协议内容与合同内容冲突，以补充协议内容为准。十二、本补充协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效。被告桂林XX木业有限公司原法定代表人XX、被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司法定代表人李XX均在《合作开发房地产项目合同书》、《补充协议书》上签名，法人加盖公章。
2014年10月29日，被告桂林XX木业有限公司与被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司签订《协议书》，约定：第一条、双方确认，甲方在合作合同中所占股份（含所分得物业（住宅、门面、车位等））以及股份享有权利与将来获得利益【上述甲方股份及相应利益等，下简称为甲方股份】，共作价1700万元。第二条、自本协议签署之日起，甲方同意将其在合作合同中甲方股权全部转让给乙方。第二条、关于转让金的支付。双方确认：甲方同意乙方以其2014年8月9日前共计付给甲方1315万元（含乙方帮甲方垫支土地等款项和帮甲方贷款作担保或反担保金额360万元）以及2014年10月29日支付给甲方借款60万元等共计人民币1375万元，作为乙方应支付给甲方的转让金之一【如甲方需要，则双方共同配合做好借款以及担保或反担保解除手续和相应冲抵转让金支付手续的完善】，余下325万元，在2016年8月9日一次性付清。除此外，乙方不需为转让事项，再另行支付给甲方其他任何费用。第三条、甲方承诺：截止本协议签署日，未将（今后亦不会将）本协议项下该转让标的再处置给他方；也未在（今后亦不会在）本协议项下该转让标的上设立任何质押或其他担保；同时甲方并无与本协议项下该转让标的有关的任何纠纷及债务。……第四条、乙方同意在2016年8月1日前，甲方有权将上述已转让给乙方的股份向乙方回购，回购金额为人民币1740万元，甲方向乙方支付回购金额人民币1740万元后，甲方仍享有其转让前在合作合同中全部甲方股权，但在2016年8月9日后，则甲方丧失该权利，原甲方在合作合同中全部甲方股权全部归乙方所有，与甲方无关。在2016年8月9日前，乙方不得将本项目甲方股份转让给第三方，如因乙方转让股份造成甲方损失由乙方承担（以转让股份前的条件为准）。第五条、本协议一式两份，双方各执一份、自双方签字（法人与股东）盖章之日起生效。被告桂林XX木业有限公司原法定代表人XX、股东简玉芬，被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司法定代表人李XX、股东秦华生均在《协议书》上签名，法人加盖公章。2014年10月30日，被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司支付60万元至被告桂林XX木业有限公司的账户上，2015年9月15日，被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司分两笔170万元、160万元（共计330万元）转至被告桂林XX木业有限公司的账户上（在银行转账回单上记载：“摘要：付借款”的注明）。
2014年10月18日，被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司在《合作开发房地产项目合同书》（复印件）第1页的中间处、《补充协议书》（复印件）第1页的顶端处上署写“此原件由乙方代为保管，如甲乙双方使用时，按复印件的条文约定执行，甲方的股份权益已转让给乙方”并加盖公章，由被告桂林XX木业有限公司保存。从2010年8月5日起，被告桂林XX木业有限公司陆续向被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司借款。
2011年11月2日、2012年5月5日、2012年7月18日、2012年8月23日、2012年9月14日、2013年3月29日分别转账12万元、12.9万元、5万元、48.5万元、147.3万元、62万元，合计287.7万元原告王XX、王XX转至被告桂林XX木业有限公司原法定代表人XX的个人账户上，2014年8月20日，由于XX无法归还原告王XX、王XX的借款，XX出具一份600万元的借条给原告王XX、王XX：原本人分四次向王XX借到人民币陆百万元整（分别为2012年8月10日借款人民币壹佰捌拾万元整；2013年3月29日借款壹佰贰拾万元整；2013年9月10日借款人民币壹佰万元整，2014年1月30日借款人民币贰佰万元整），该借款用于本人购买乐和工业园土地。桂林金合金属材料有限公司厂房、土地，以及归还本人银行贷款和经营周转等用途。现上述借款均已到期无法归还，经核实确实收到上述款项，现合并重写借条壹份，总计借到王XX人民币陆百万元整￥6000000.00元，此前共四次借款借条作废。还款期限为2015年6月30日前，如王XX需用钱，可提前要求还款。借款人XX（签名），担保人桂林XX木业有限公司、桂林金合金属材料有限公司加盖公章，2014年8月20日注：担保人桂林XX木业有限公司和桂林金合金属材料有限公司的担保责任至全部借款及利息，还清之日止（以后利息可商量减免）。日期2015年12月29日。2016年8月24日，原告王XX、王XX以XX、简玉芬、桂林XX木业有限公司、桂林金合金属材料有限公司为被告向本院主张权利，本院于2016年10月18日作出（2016）桂0312民初1666号《民事调解书》：一、被告XX、简玉芬、桂林XX木业有限公司、桂林金合金属材料有限公司自愿定于2016年11月30日前一次性共同偿还原告王XX、王XX借款本金600万元；原告王XX、王XX自愿放弃要求四被告给付利息的诉讼请求。二、保全费5000元，原告王XX、王XX自愿承担。三、本案原、被告无其他争议。四、本案案件受理费53800元，因本案调解结案依法减半收取26900元（原告已预交），被告XX、简玉芬、桂林XX木业有限公司、桂林金合金属材料有限公司自愿承担并于2016年11月30日给付原告王XX、王XX。
另审理查明：被告桂林XX木业有限公司在2013年1月26日-2014年12月8日期间的股东构成为XX（现金出资32万元，占出资比例32%），简玉芬（现金出资32万元占出资比例32%），阳一江（现金出资36万元，占出资比例36%），执行董事为XX。2014年12月8日，被告桂林XX木业有限公司股东会决议：经全体股东表决一致同意通过公司章程变更案：决定变更公司章程第一章第二条第三款：“公司由XX、简玉芬、阳一江共同出资经营”。更改为：“公司由XX、简玉芬、阳一江、阳XX、秦常英共同出资经营”。和第十条：公司各股东的出资方式和出资为：“XX现金出资32万元，占出资比例32%、简玉芬现金出资32万元，占出资比例32%、阳一江现金出资36万元，占出资比例36%”。更改为：“XX现金出资30万元，占出资比例30%、简玉芬现金出资20万元，占出资比例20%、阳一江现金出资20万元，占出资比例20%,、阳XX现金出资20万元，占出资比例20%、秦常英现金出资10万元，占出资比例10%”。第二十一条：本届执行董事为：XX，身份证号：450302185311280536变更为阳XX，身份证号：。免去XX执行董事职务及法定代表人；任命阳XX为执行董事及法定代表人。被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司股东为：李XX、秦远雄。
本院认为：本案当事人讼争的争议焦点：一、原告王XX、王XX是否具备本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。“直接的利害关系”是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的人身权、财产权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议,是以自己的名义诉讼,并受到法院裁判拘束的人。本案讼争的是被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司与被告桂林XX木业有限公司2014年10月29日签订的《协议书》的效力问题。虽该协议的主体和效力只涉及被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司与被告桂林XX木业有限公司并不涉及原告，但原告王XX、王XX与被告桂林XX木业有限公司在财产权益上有一定的利害关系，故被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司认为原告王XX、王XX不具备本案原告诉讼主体资格的理由，本院不予支持。二、被告桂林XX木业有限公司与被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司于2014年10月29日签订的《协议书》是否具备确认无效合同的条件。首先，从形式看，被告桂林XX木业有限公司与被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司是依法设立的独立法人，被告桂林XX木业有限公司以提供项目土地使用权、被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司则以提供资金建设的方式进行合作开发房地产项目，是一种独立法人之间松散型的合作开发经营方式，两被告签订《合作开发房地产项目合同书》、《补充协议书》、《协议书》没有违反法律、法规的规定；其次，从内容上看：被告桂林XX木业有限公司与被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司签订《协议书》并没有违反法律法规的规定，原告王XX、王XX认为两被告之间的股权转让协议存在恶意串通，侵犯了原告的财产权益，所谓恶意串通的合同，就是合同双方当事人非法勾结，为谋取私利，而共同订立的损害国家、集团或者第三人利益的合同。两被告是2014年10月29日签订的《协议书》，被告桂林XX木业有限公司是独立的法人企业，有自己独立的经营权及财产权，而两被告合作项目仅系被告桂林XX木业有限公司经营当中的其中项目之一，不是被告桂林XX木业有限公司的全部资产。协议签订时被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司也不知晓被告桂林XX木业有限公司的财务状况，原告王XX、王XX从2011年起陆续出借款项给被告桂林XX木业有限公司原法定代表人XX个人，被告桂林XX木业有限公司于2014年8月20日同意为XX个人借款本息进行担保。2016年8月10日本院（2016）桂0312民初1666号《民事调解书》确定被告桂林XX木业有限公司为原告王XX、王XX向其原法定代表人XX个人借款的直接责任人之一。但原告王XX、王XX未向本院提供两被告“恶意串通”签订涉诉《协议书》的证据，至于被告桂林XX木业有限公司陈述签订《协议书》是因两被告之间存在借贷关系（被告桂林XX木业有限公司认为实际到账借款金额仅1030.1万元），双方有意规避法院查封共同开发的房地产项目才签订的，目前还在计息。从《协议书》中可看出，双方对被告桂林XX木业有限公司应占被告共有开发房地产项目进行协商后，一致同意被告桂林XX木业有限公司应占该房地产开发项目的股份作价为1700万元，截止2014年10月29日被告桂林XX木业有限公司共向被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司借款1375万元，作为支付被告桂林XX木业有限公司转让金之一，余下352万元，于2016年8月9日一次性付清。同时约定，2016年8月1日前，被告桂林XX木业有限公司有权将上述转让的股份回购，回购金额为1740万元，两被告在合作开发该房地产项目过程中，被告桂林XX木业有限公司从2010年10月份就开始陆续向被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司借款，被告桂林XX木业有限公司提供借款的证据与《协议书》双方结算后确认的数目不相符，但被告桂林XX木业有限公司在《协议书》上明确确认了借款数额。最后，从《协议书》的履行情况看，签订《协议书》之后，2014年10月30日，被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司就支付60万元至被告桂林XX木业有限公司的账户上（被告桂林XX木业有限公司亦认可）。2015年9月15日，被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司分别向被告桂林XX木业有限公司支付170万元、160万元（银行回单上记载“摘要：付借款”），由于被告桂林XX木业有限公司未能提供该两笔款项属其向被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司借据的证据佐证，对被告桂林XX木业有限公司认为该330万元属借款本院不予认可。至于被告桂林XX木业有限公司认为其与被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司一直在算账，被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司亦明确表示同意被告桂林XX木业有限公司回购其股权。综上所述，原告王XX、王XX提供的证据不具备确认被告桂林XX木业有限公司与被告桂林市临桂XX房地产开发有限公司2014年10月29日签订的《协议书》无效的条件，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王XX、王XX的诉请请求。
案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元，由原告王XX、王XX承担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石 剑
代理审判员 张 磊
人民陪审员 何永发
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 田孟丝