wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初389号
原告：吴胜兰，女，1990年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告吴胜兰与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告吴胜兰委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴胜兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上4-2-501室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金11546.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告吴胜兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月23日，原告吴胜兰与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园4幢2单元501号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共128.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1801元，总金额230924元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2011年12月31日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告逾期办理房屋的权属登记构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金11546.2元（230924元×5%）因被告已为原告办理了房屋权属证书，原告可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告吴胜兰支付违约金11546.2元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵李子
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1500号
被告人基本情况：
姓名：王世凯
性别：男
民族：汉族
出生日期：1995年12月13日
文化程度：中专
户籍所在地：四川省成都市双流区。现住成都市双流区。
强制措施：2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：王海霖
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1438号
指控事实：2017年8月14日22时许，被告人王世凯饮酒后驾驶车牌号为川A××005的宝马牌小型汽车搭乘代某某从双流区东升街道电视台路出发，当行驶至双流区东升街道宜城大街广都酒店路口时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，王世凯血液样品中乙醇浓度为104.7mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人王世凯对基本事实无异议并认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人王世凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人王世凯到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人王世凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文华
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖 祺
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟指执字第7-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙口市支行。
被执行人山东科亿达集团有限公司。
烟台市中级人民法院作出的（2010）烟商初字第14号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2010年10月8日向烟台市中级人民法院申请执行。烟台市中级人民法院于2012年5月30日将该案指定本院执行，本院于2012年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年7月21日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人山东科亿达集团有限公司所有的位于龙口市北马镇簸栾村房地产一宗（房产证：龙房权证北马字第××号；土地证：龙国用（2005）字第0522号）及其附属设施。
二、被执行人山东科亿达集团有限公司负责看管被查封的财产。在查封期间内，被执行人山东科亿达集团有限公司可以使用被查封的财产。在查封期间内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审判员 王世东
二〇一三年三月二十日
书记员 牟永生
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3946号
原告：赵海珍，女，1975年7月26日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：高宇、朱晓洁。
被告：林茂松，男，1975年2月15日生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告赵海珍与被告林茂松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵海珍的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告林茂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵海珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告林茂松归还原告借款2000000元以及利息损失（以2000000元为基数，从2017年1月10日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告借款2000000元，双方约定利息1分，按月付利息，期限一年还清，被告出具借条为凭。但借款到期后被告并未按照约定归还相应的借款本息。为此，原告起诉。
被告林茂松未到庭答辩。
经审理查明，2017年1月10日，林茂松向赵海珍出具借条一份，借条上载明：今借到赵海珍人民币贰佰万元整（小写200万元正），利息按每月壹分计算，按月付利息，期限壹年还清。借款到期后由于林茂松未能归还借款，赵海珍提起本案诉讼。
以上事实，有借条以及本案的庭审笔录佐证。
原告为主张其诉讼请求，还向本院提供了银行交易流水、个人转账汇款回单、银行卡转账回单各一份，其中显示，2016年9月5日到9月9日，赵海君向被告转账100万元，2017年1月20日赵海君向林茂松银行卡转账400000元，陈亚华向林茂松转账60万元。2017年2月1日至7月30日，林茂松每月向赵海君卡上转账24000元，2017年8月、9月分别支付20000元。原告称：原、被告为朋友关系，在2015年9月左右被告向原告借款100万元，约定月息为1.2%，被告一直依约向原告支付相应的利息，到2016年9月2日借款到期，被告将借款本金及利息归还原告，过了两三天，被告再次向原告借款100万元，基于被告系在太仓开办金器店，原告对被告有一定的了解，又将100万元分5笔，从2015年9月5日到9日，每笔20万元打给被告，由于赵海君名下的银行卡是原告在使用，因此出现多次打款的情况，因为没有赵海君本人携带身份证，银行限额打款。当时先形成100万元的借条，约定的利息为月息1.2%，到2017年1月被告再次向原告借款100万元用于资金周转，双方商定以后，被告重新出具了新的200万的借条，就是本案的借条，将原100万元的借条收回，新的借条形成以后，原告在相应的时间内指示陈亚华及赵海君将100万元打给被告。本案审理中，本院也向赵海君进行了核实，赵海君称本案中打给林茂松的钱都是根据我姐的指示汇付给林茂松的，林茂松支付过来的24000元、20000元都是给我姐的利息。同时，原告本人称，陈亚华是其朋友，他帮原告付的600000元也是根据原告的指示付给林茂松的，但是他人在外地，无法回来做笔录，但原告保证其所作的陈述绝对属实，如有虚假，自愿承担法律责任。
本院认为，原告向本院提交的借条、银行流水等证据可以证明被告向原告借款2000000元的事实，被告借款后，2017年2月至7月每月向原告支付了24000元，已经超出合同约定的月息1%，超出部分应当折抵本金，据此计算至2017年9月11日，被告尚结欠原告借款本金1974898元，该款已经到期，被告理应给付。从2017年9月11日起的利息损失应当按1974898元作为基数，按月息1%计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告林茂松应归还原告赵海珍本金1974898元以及利息损失（以1974898元为基数从2017年9月11日起按月息1%计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告赵海珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费366元，合计28166元，由原告负担354元，由被告负担27812元，被告负担的部分由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年八月十三日
书 记 员 侯苈芮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3946号申请人：赵海珍，女，1975年7月26日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被申请人：林茂松，男，1975年2月15日生，汉族，住所地福建省莆田市。申请人赵海珍与被申请人林茂松民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林茂松银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵海珍以赵海珍、章国建共同所有位于江苏省张家港市金港镇金港现代城11幢503室，20#车库（证号为张房权证金字第××号）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人赵海珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林茂松的银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 坚人民陪审员  黄舟全人民陪审员  刘国萃二〇一八年四月十日书 记 员  成 林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1198号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行。
负责人：潘铭。
委托代理人：陆毅梵。
被告：杭州益华消防工程有限公司。
法定代表人：单益华。
被告：单益华。
被告：单子弘。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告杭州益华消防工程有限公司（以下简称益华公司）、单益华、单子弘金融借款合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行余杭支行的委托代理人陆毅梵、被告单子弘到庭参加诉讼，被告益华公司、单益华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行余杭支行依据借款合同、最高额抵押合同、融资担保书、借款借据及业务凭证起诉，请求判令：一、益华公司归还借款本金80万元，支付暂算至2015年5月6日的利息21550.84元，并支付此后至本息清偿完毕的利息；二、被告单益华、单子弘承担连带保证责任；三、本案案件受理费、财产保全申请费由益华公司、单益华、单子弘承担。
本院经审理查明的事实如下：
贷款人：杭州银行余杭支行；
借款人：益华公司；
贷款本金：80万元；
贷款期限：2014年12月26日至2015年12月18日；
担保人：单益华、单子弘；
合同执行利率：月利率6.0667‰；
逾期利率标准：借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率按贷款利率水平上加收50％。
本院认为，杭州银行余杭支行与益华公司签订的借款合同以及与单益华、单子弘签订的融资担保书均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约全面履行各自义务。因益华公司未按约定归还借款及支付利息，构成违约，故应承担相应的民事责任。单益华、单子弘未履行担保义务，应当承担连带担保责任。杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州益华消防工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金80万元；
二、被告杭州益华消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息21550.84元（暂计算至2015年5月6日，此后至判决确定履行之日止的利息按借款合同约定另计）。
三、被告单益华、单子弘对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12016元，减半收取6008元，财产保全申请费5000元，由被告杭州益华消防工程有限公司负担，被告单益华、单子弘负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12016元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡晓明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2518号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱亚军，男，1972年11月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海市方正律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海博舍工业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：JeanPhilippeGRY，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫华，男。
委托诉讼代理人：朱喜萍，女。
再审申请人朱亚军因与被申请人上海博舍工业有限公司(以下简称博舍公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱亚军申请再审称，涉案照片中并没有朱亚军吸烟的图像，更没有看到任何烟头。涉案照片中朱亚军的口袋是装有香烟，但博舍公司的规章制度并没有限制员工将香烟带入公司。本案证人王保罗(INGARAOPAOLO)与博舍公司存在重大利益关系，该证人证言可信度非常低，且博舍公司解除双方劳动关系，也达到了裁员目的。朱亚军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
博舍公司提交意见称，本案证人王保罗(INGARAOPAOLO)系外籍厂长，其在巡视车间时发现朱亚军违纪抽烟行为。博舍公司合法解除双方劳动合同关系，不应承担赔偿责任。
本院经审查认为，博舍公司为证明朱亚军在禁烟区吸烟的严重违纪之事实，提供了博舍公司外籍厂长王保罗(INGARAOPAOLO)当天拍摄的照片及其证言。王保罗(INGARAOPAOLO)系博舍公司管理者，其履行职责即巡视工厂车间时发现朱亚军吸烟，并将拍的照片交到人力资源部。原审法院鉴于王保罗(INGARAOPAOLO)的身份、陈述内容结合其职责范围，确认王保罗(INGARAOPAOLO)的证言具有可信度，于法不悖。朱亚军否认博舍公司的主张，但未提供相应证据予以佐证。基于朱亚军违反博舍公司规定，在公司的禁烟区吸烟，属于严重违纪行为，原审法院据此认定博舍公司并未违法解除其与朱亚军的劳动合同关系，判决博舍公司无需支付朱亚军赔偿金，并无不当。朱亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱亚军的再审申请。
审 判 长 唐 琴
审 判 员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2704号
申请执行人:诸城东晓生物科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人:王松江，该公司董事长。
被执行人:诸城市润生淀粉有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：郭桂滋，该公司董事长。
被执行人：山东润东生物工程有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：ＸＸ健，该公司董事长。
被执行人：诸城市益泰丰工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人诸城东晓生物科技有限公司与被执行人诸城市润生淀粉有限公司、山东润东生物工程有限公司、诸城市益泰丰工贸有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，因被执行人财产正在评估拍卖中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年十一月二十八日
执行员 马春雷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更22号
罪犯孙洪利，男，1972年9月6日出生，汉族，黑龙江省林口县人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年11月4日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2010）牡刑初字第19号刑事判决，认定罪犯孙洪利犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金30000元（累计缴纳1000元）。刑期自2009年12月9日起至2021年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年4月8日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙洪利在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪利准予减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 ： 陈 瑶
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1539号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人何某某，男。因本案于2017年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1675号起诉书，指控被告人何某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人何某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。
判决
|
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起执行至2017年11月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孙婷婷
二〇一七年十月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1539号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人何某某，男。因本案于2017年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1675号起诉书，指控被告人何某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。																															辩护意见																							无																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人何某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。																															判决																							被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起执行至2017年11月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审  判  员   孙婷婷													二〇一七年十月十八日													本件与原本核对无异													书  记  员   石银芳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢106号
申请执行人:田世高，男,1971年5月出生，汉族，农民，住高唐县经济开发区。
被执行人：刘波，男，1977年2月9日出生，汉族，住山东。
被执行人：于娜，女，1985年10月5日出生，汉族，住山东。
被执行人：天恒制管有限公司，住所地：高唐县经济开发区汇鑫西侧。
法定代表人：于娜，该公司董事长。
被执行人：毛文革，男，1966年11月20日出生，汉族，住。
被执行人：袁新勇，男，1990年1月19日出生，汉族住天恒制管有限公司。
被执行人：孙甲宝，男，1965年9月15日出生，住高唐县。
申请执行人田世高与刘波等六被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）民一初664号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，法院依法对被执行人于娜所有的位于聊城市水城华俯小区18号楼1单元8楼181082室楼房一处进行评估（评估价值为81.4万元）拍卖，两次流拍后，以651200元的价格抵给申请人田世高。待发现被执行人财产线索后，恢复该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013））高民一初字第664号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘善勇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第434号
原告杭州银行股份有限公司科技支行。
负责人陈岚。
委托代理人（特别授权）厉建民。
被告浙江捷莱照明有限公司。
法定代表人戴军历。
被告戴军历。
被告朱玲燕。
被告徐益军。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司科技支行诉被告浙江捷莱照明有限公司、戴军历、朱玲燕、徐益军金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司科技支行于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州银行股份有限公司科技支行以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司科技支行撤回起诉。
案件受理费48375元，减半收取24187.5元，保全申请费5000元，共计29187.5元，由原告杭州银行股份有限公司科技支行承担。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 来建红
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2135号
原告：何某某，女，汉族。
被告：任某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告何某某以愿意给被告任某某机会为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告何某某承担。
代理 审 判员 向江波
二〇一五年九月十日
书记员（代） 杨 顺
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民一初字第1337号
原告唐某，男，。
委托代理人陈某，湘潭县潭中法律服务所法律工�者。
被告马某，女，。
原告唐某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员张声炼担任审判长，与审判员丁新和、人民陪审员张天文组成合议庭，由代理书记员张度担任记录，于2014年2月17日、2月19日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人陈某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，2009年10月13日登记结婚，2010年5月11日生育女儿唐某某。原、被告婚后初期感情较好，后来因性格原因，经常为家庭琐事及经济问题发生争执。2013年3月，被告在未与家人商量的情况下不顾年幼的女儿擅自离家，外出打工，双方开始分居。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告离婚，小孩唐某某由原告抚养，被告支付抚养费至小孩年满18岁。
被告马某辩称，原、被告�夫妻感情一直较好，2013年3月，被告发现原告有外遇，双方开始发生吵打，原告对被告实施经济制裁，被告没有经济收入，不得已才外出打工赚钱，且之前也与原告及其母亲商量，得到原告母亲同意，答应帮忙照顾女儿唐某某。打工期间原告几次回家看望小孩。被告认为，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告唐某为支持其主张，向本院提交了如下证据：（一）原告身份证、被告户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；（二）结婚证，拟证明原告唐某与被告马某于2009年10月13日登记结婚，双方具有合法的夫妻关系；（三）女儿唐某某的户籍信息，拟证明原、被告女儿的身份情况；（四）由湘潭县谭家山镇榜塘村村民委员会与湘潭县公安局谭家山派出所共同出具的证明，拟证明被告马某于2013年1月离家出走的事实。
被告马某对原告提交的证据（一）（二）（三）�真实性、合法性、关联性无异议，对证据（四）有异议，2013年1月，被告仍在原告家过年，不存在离家出走的事，故对该证据不认可。
被告马某未提交证据。
根据原告举证、被告质证，本院对原告提交的证据（一）（二）（三），被告无异议，本院予以采信；证据（四）虽来源真实、形式合法，但被告已明确否认该证据，且原告对被告“2013年1月在原告家过年”的质证意见未否认。因此该证据真实性不能成立，本院对该证据不予采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方陈述，本院查明和确认案件事实如下：
原、被告于2009年3月经人介绍相识，2009年10月13日登记结婚，2010年5月11日生育女儿唐某某。原、被告婚后初期感情较好，后来因家庭琐事及经济问题发生吵打。2013年3月，被告离家外出打工。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后，原、被告�妻感情较好，近年来，虽因被告怀疑原告有外遇，但并无证据。被告短暂离家，外出打工，也是为了家庭共同利益。双方并无不可调和的矛盾，只要原、被告双方互谅互让，彼此信任，加强沟通，夫妻关系完全可以维系得更好。现原告提起诉讼，请求与被告离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告马某离婚。
本案案件受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张声炼
审 判 员 丁新和
人民陪审员 张天文
二〇一四年二月十九日
代理书记员 张 度
附本判决书所适用的法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新3129执111号
申请执行人萨吾提依盖木，男，1982年7月29日出生，维吾尔族，住所地伽师县，证件号码×××。
被执行人李军，地址伽师县。
萨吾提依盖木与李军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,伽师县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）新3129民初436号已经发生法律效力。由于被执行人李军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨吾提依盖木于2016年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行案款31547元及诉讼费373.2元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李军的财产进行了查证：银行卡无财产，伽师县无住房，名下有辆桑塔纳汽车牌号为×××注册日期为1998年10月27日且找不到车的具体位置。经多次联系没有联系到李军本人，李军的妻子也与其离婚。
本院认为，本案被执行人李军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人萨吾提依盖木在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请人也申请了终结本次执行，综上所述可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李军新的财产线索，申请执行人萨吾提依盖木可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊涛
二〇一六年十一月八日
书记员 何 强
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法执保字第515号
原告：杨敏，男，1970年8月18日出生。
被告：吴丽书，女，1975年3月10日出生。
被告：骆光喜，男，1971年12月14日出生。
本院在审理杨敏诉被告吴丽书、骆光喜民间借贷纠纷一案过程中，原告杨敏于2015年11月18日向本院提出申请，要求查封被告吴丽书、骆光喜下财产，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封被告吴丽书、骆光喜名下价值1100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法执保字第515号原告：杨敏，男，1970年8月18日出生。被告：吴丽书，女，1975年3月10日出生。被告：骆光喜，男，1971年12月14日出生。本院在审理杨敏诉被告吴丽书、骆光喜民间借贷纠纷一案过程中，原告杨敏于2015年11月18日向本院提出申请，要求查封被告吴丽书、骆光喜下财产，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封被告吴丽书、骆光喜名下价值1100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一五年十一月十八日书记员 刘筱燕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1143号
被执行人：王玉江，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，住高唐县。
本院在执行被执行人王玉江犯危险驾驶罪并处罚金一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额4000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘善勇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第122号
上诉人（原审原告）佛山市尚怡家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾伟强。
委托代理人杜福香，广东福香律师事务所律师。
委托代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建兴，男，汉族，住四川省简阳市草池镇。
委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
上诉人佛山市尚怡家具有限公司（以下简称尚怡公司）与被上诉人李建兴因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：“一、驳回原告佛山市尚怡家具有限公司的诉讼请求；二、原告佛山市尚怡家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建兴支付2012年5月24日至2012年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分3500元。上述款项如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。本案受理�减半收取为5元，由原告佛山市尚怡家具有限公司承担”。
尚怡公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、2012年1月1日至6月30日期间未签订新的劳动合同，按照原劳动合同履行完全是李建兴的意思，并非尚怡公司故意不签劳动合同。2012年1月正值春节放假，李建兴回家后并没有按照正常时间回厂上班，之后又去其他用人单位上班了，后来又重新回尚怡公司上班。期间李建兴状态一直不稳定，持续到2012年6月才稳定下来。所以尚怡公司在其状态稳定下来之后就与之签订了第二份劳动合同。故2012年1月1日至6月30日按照原劳动合同履行完全是李建兴的意思，尚怡公司没有任何过错，不应当承担支付二倍工资差额的惩罚。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，2012年1月1日至6月30日期间应当�为双方按2009年签订的原劳动合同的条款继续履行，因此，对于李建兴请求的双倍工资应不予支持。二、李建兴工伤前的基本工资是1100元／月，月平均工资为1373.21元，不是李建兴所称的3500元。尚怡公司提交了劳动合同及工资签收单，两者是相互印证的。一审法院仅仅从行业待遇标准、未能核实的招聘信息及未出庭作证的证人证言即推算出李建兴月平均工资为3500元是错误的。本案中李建兴提供的证人证言中每个证人所出具的证明都是一样的，明显为批量制作，有相互配合之嫌疑，且证人没有依法出庭作证，剥夺了尚怡公司质证的权利。即使非要支持未超仲裁时效的2012年5月24日至2012年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资，也应当以1373.21元为基数计算而不是按照3500元。综上，尚怡公司请求1.撤销原审判决；2.改判尚怡公司无需向李建兴支付2012年5月24日至2012年6月30�期间未签订劳动合同的二倍工资差额；3.李建兴承担本案所有诉讼费用。
李建兴答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回尚怡公司的上诉请求。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：
关于尚怡公司是否需要向李建兴支付未签书面劳动合同的二倍工资差额的问题。尚怡公司主张2012年1月1日至6月30日期间双方未签书面劳动合同的过错不在用人单位，是李建兴未回单位上班，甚至还在其他公司上班。但是尚怡公司就其主张的李建兴中途离职、重新入职的情况未能举证予以证实，故其抗辩不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，尚怡公司应当向李建兴支付2012年2月1日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但是由于李建兴对于仲裁裁决认定的2012年2月1日至2012年5月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过仲裁时效没有提出异议即没有提起诉讼，视为其服裁，故尚怡公司应当向李建兴支付2012年5月24日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于李建兴受伤前的月平均工资数额。双方均确认劳动报酬是通过现金形式发放的，有签收工资条。尚怡公司主张李建兴受伤前的基本工资是1100元／月，月平均工资为1373.21元，并提供了劳动合同和11份李建兴签名的工资条予以证实。李建兴对上述两份证据的真实性均予以确认，但是主张每月签收了两份工资条，其月平均工资为3500元，并提供了三份证人证言和招聘信息相片一张予以证实。本院认为，尚怡公司提�的11份工资条中，2011年7月、2011年8月工资条中显示的工资（基本工资）低于其主张的基本工资1100元／月，且2011年8月的实发工资数额低于1100元的最低工资标准，尚怡公司对上述证据中反映的情况跟其主张的内容矛盾之处未给出合理解释。双方签订的劳动合同中约定了李建兴的劳动报酬为“实行计件工资制，当月乙方（李建兴）计件工资总额不低于国家规定的本地区最低工资标准。如工作任务不足时，按1100元／月的保底工资发放”，本院认为上述合同条款中双方并没有约定基本工资，只是约定了计件工作任务不足时按照1100元的最低工资标准发放工资。尚怡公司在二审期间主张李建兴为辅助锣机师傅的杂工，但是李建兴提供的工作证和设备上岗操作证均显示其职务为锣机，尚怡公司对李建兴提供的上述证据真实性不予确认，但是未能提供相应证据予以反驳。尚怡公�作为用人单位，对员工的入职、离职、工作岗位、工资收入水平等负有管理的责任，本案中尚怡公司未能举证证实自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对尚怡公司主张李建兴月平均工资为1373.21元不予采信。李建兴主张其月平均工资为3500元，符合其工作岗位行业待遇标准，本院采信其主张，认定李建兴的月平均工资为3500元。如前所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，尚怡公司应当向李建兴支付2012年5月24日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3500元。原审法院处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市尚怡家具有限公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
代理审判员 霍 娟
代理审判员 钟 玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 林嘉欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书???（2014）佛中法民四终字第122号上诉人（原审原告）佛山市尚怡家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人曾伟强。委托代理人杜福香，广东福香律师事务所律师。委托代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建兴，男，汉族，1970年9月14日出生，住四川省简阳市草池镇。委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。上诉人佛山市尚怡家具有限公司（以下简称尚怡公司）与被上诉人李建兴因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：“一、驳回原告佛山市尚怡家具有限公司的诉讼请求；二、原告佛山市尚怡家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建兴支付2012年5月24日至2012年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分3500元。上述款项如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。本案受理费减半收取为5元，由原告佛山市尚怡家具有限公司承担”。尚怡公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、2012年1月1日至6月30日期间未签订新的劳动合同，按照原劳动合同履行完全是李建兴的意思，并非尚怡公司故意不签劳动合同。2012年1月正值春节放假，李建兴回家后并没有按照正常时间回厂上班，之后又去其他用人单位上班了，后来又重新回尚怡公司上班。期间李建兴状态一直不稳定，持续到2012年6月才稳定下来。所以尚怡公司在其状态稳定下来之后就与之签订了第二份劳动合同。故2012年1月1日至6月30日按照原劳动合同履行完全是李建兴的意思，尚怡公司没有任何过错，不应当承担支付二倍工资差额的惩罚。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，2012年1月1日至6月30日期间应当视为双方按2009年签订的原劳动合同的条款继续履行，因此，对于李建兴请求的双倍工资应不予支持。二、李建兴工伤前的基本工资是1100元/月，月平均工资为1373.21元，不是李建兴所称的3500元。尚怡公司提交了劳动合同及工资签收单，两者是相互印证的。一审法院仅仅从行业待遇标准、未能核实的招聘信息及未出庭作证的证人证言即推算出李建兴月平均工资为3500元是错误的。本案中李建兴提供的证人证言中每个证人所出具的证明都是一样的，明显为批量制作，有相互配合之嫌疑，且证人没有依法出庭作证，剥夺了尚怡公司质证的权利。即使非要支持未超仲裁时效的2012年5月24日至2012年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资，也应当以1373.21元为基数计算而不是按照3500元。综上，尚怡公司请求1.撤销原审判决；2.改判尚怡公司无需向李建兴支付2012年5月24日至2012年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额；3.李建兴承担本案所有诉讼费用。李建兴答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回尚怡公司的上诉请求。双方在二审期间均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：关于尚怡公司是否需要向李建兴支付未签书面劳动合同的二倍工资差额的问题。尚怡公司主张2012年1月1日至6月30日期间双方未签书面劳动合同的过错不在用人单位，是李建兴未回单位上班，甚至还在其他公司上班。但是尚怡公司就其主张的李建兴中途离职、重新入职的情况未能举证予以证实，故其抗辩不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，尚怡公司应当向李建兴支付2012年2月1日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但是由于李建兴对于仲裁裁决认定的2012年2月1日至2012年5月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过仲裁时效没有提出异议即没有提起诉讼，视为其服裁，故尚怡公司应当向李建兴支付2012年5月24日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于李建兴受伤前的月平均工资数额。双方均确认劳动报酬是通过现金形式发放的，有签收工资条。尚怡公司主张李建兴受伤前的基本工资是1100元/月，月平均工资为1373.21元，并提供了劳动合同和11份李建兴签名的工资条予以证实。李建兴对上述两份证据的真实性均予以确认，但是主张每月签收了两份工资条，其月平均工资为3500元，并提供了三份证人证言和招聘信息相片一张予以证实。本院认为，尚怡公司提供的11份工资条中，2011年7月、2011年8月工资条中显示的工资（基本工资）低于其主张的基本工资1100元/月，且2011年8月的实发工资数额低于1100元的最低工资标准，尚怡公司对上述证据中反映的情况跟其主张的内容矛盾之处未给出合理解释。双方签订的劳动合同中约定了李建兴的劳动报酬为“实行计件工资制，当月乙方（李建兴）计件工资总额不低于国家规定的本地区最低工资标准。如工作任务不足时，按1100元/月的保底工资发放”，本院认为上述合同条款中双方并没有约定基本工资，只是约定了计件工作任务不足时按照1100元的最低工资标准发放工资。尚怡公司在二审期间主张李建兴为辅助锣机师傅的杂工，但是李建兴提供的工作证和设备上岗操作证均显示其职务为锣机，尚怡公司对李建兴提供的上述证据真实性不予确认，但是未能提供相应证据予以反驳。尚怡公司作为用人单位，对员工的入职、离职、工作岗位、工资收入水平等负有管理的责任，本案中尚怡公司未能举证证实自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对尚怡公司主张李建兴月平均工资为1373.21元不予采信。李建兴主张其月平均工资为3500元，符合其工作岗位行业待遇标准，本院采信其主张，认定李建兴的月平均工资为3500元。如前所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，尚怡公司应当向李建兴支付2012年5月24日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3500元。原审法院处理正确，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市尚怡家具有限公司负担。本判决为终审判决。????审?判?长崔景诚代理审判员 ?霍???娟代理审判员 ?钟???玲????二○一四年三月七日书?记?员?林嘉欣
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第118号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1992年10月6日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2011年被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月3日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1990年5月28日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2009年被湘乡市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月3日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李某、刘某犯非法拘禁罪一案，于二0一四年四月二十四日作出（2014）湘法刑初字第96号刑事判决。原审被告人李某、刘某不服，提出上诉。本院于二0一四年五月十三日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月2日14时许，黄某某（另案处理）以被害人李某某、王某某进行地下六合彩活动投注时作弊赢了其60万元钱为由，纠集被告人李某等人将李某某、王某某控制在一出租屋内，并对两人进行威胁。次日凌晨1时许，被告人李某等人将李某某、王某某挟持至湘乡宾馆1008和1006房，被告人李某将王某某带至1006房，被告人刘某采取威胁、殴打的方式，逼迫退还所有的钱。直至当日上午被公安人员解救。经鉴定，李某某、王某某所受损伤均为轻微伤。另查明，被告人李某因犯寻衅滋事罪于2011年被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年，被告人刘某因犯寻衅滋事罪于2009年被湘乡市人民法院判处有期徒刑八个月。上述事实有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、同案人的供述、被告人的供述等证据予以证实。
原审判决认为：被告人李某、刘某为索取非法债务，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、刘某在共同犯罪中起主要作用，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李某、刘某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某、刘某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，遂判决：被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人李某、刘某均不服，均向本院上诉称“原审量刑过重”，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月2日14时许，黄某某（另案处理）以被害人李某某、王某某进行地下“六合彩”活动投注时作弊赢了其60万元钱为由，纠集上诉人（原审被告人）李某等人窜至长沙市雨花区某小区，将李某某、王某某控制在一出租屋内，并对两人进行威胁。次日凌晨1时许，李某等人将李某某、王某某挟持至湘乡，由上诉人（原审被告人）刘某等人看管，控制在湘乡宾馆1008和1006房间内，期间李某将王某某带至1006房间，刘某采取威胁、殴打的方式，逼迫退还所有的钱，直至当日上午10时10分许被公安人员解救。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，李某某、王某某所受损伤均为轻微伤。
另查明，上诉人（原审被告人）李某因犯寻衅滋事罪于2011年被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年，上诉人（原审�告人）刘某因犯寻衅滋事罪于2009年被湘乡市人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证并经本院查证属实的证据予以证实：
1、被害人李某某、王某某的陈述。证明因黄某某怀疑其与刘华买地下“六合彩”搞鬼骗了钱，黄某某纠集他人到长沙控制两人，逼其写欠条还钱，后来又把两被害人带到湘乡，控制在湘乡宾馆内，对其威胁、殴打，逼两人还钱。
2、证人证言。证人万某某、彭某某、彭某某1、吴某证言基本一致。证明2013年11月3日凌晨至10时许，在湘乡宾馆看守两个外地人，对其进行威胁、殴打，逼其还钱的事实。证人张银、肖艺武证言。证明于2013年11月2日上午10时送了两车人去长沙树木岭讨账的事实。
3、视频资料。证明上诉人（原审被告人）李某、刘某及黄某某和他人将被害人李某某、王某某控制在湘乡宾馆1008、1006房间的事�。
4、辨认笔录。被害人李某某、王某某分别辨认了上诉人李某、刘某及黄某某是控制其人身自由的人。
5、湘潭市龙城司法鉴定所（2013）法鉴字第1450号、1451号司法鉴定意见书。证明被害人李某某、王某某所受损伤为轻微伤。
6、共同作案人黄某某的供述。证明其经营地下“六合彩”的时候被李某某、王某某与人作弊赢了60多万，自己叫上李某、丁俊等人去长沙找李某某、王某某要其还钱，通过沈秋良找到李某某和王某某，在长沙树木岭一出租屋内，逼李某某、王某某还钱，还动手打了两人；后来李某某、王某某被带回湘乡，控制在湘乡宾馆内；到11月3日上午10时，李某某、王某某被公安人员解救。
7、上诉人李某的供述。证明于2013年11月2日上午被黄某某喊去长沙讨账，下午2时找到被害人李某某，又过了一个小时，王某某被李某某喊来；黄某某等人将被害人李某某、王某某控制在长沙树木岭一出租屋内逼其还钱；11月3日凌晨又将李某某、王某某带至湘乡宾馆，对其威胁殴打，逼其还钱；两人直至2013年11月3日上午10时才被公安人员解救。上诉人刘某的供述。证明于2013年11月3日凌晨被黄某某喊去湘乡宾馆控制被害人李某某、王某某，自己打其中的一人一个耳光，逼他们还钱。
8、书证：上诉人李某、刘某的身份信息，证明两上诉人犯罪时已经成年；湘乡市人民法院（2011）湘法刑初字第96号刑事判决书、（2009）湘法刑初字第46号判决书，证明上诉人李某、刘某因犯寻衅滋事罪于2011年、2009年分别被判处有期徒刑一年、八个月。
本院认为：上诉人（原审被告人）李某、刘某为索取非法债务，非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。上诉人李某、刘某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚�上诉人李某、刘某因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某、刘某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对上诉人李某、刘某均提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，因上诉人李某、刘某在非法拘禁的共同犯罪中均系主犯，两人又系累犯，原审对两上诉人量刑适当。因此，上诉人李某、刘某均提出原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一四年六月六日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00139号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。
负责人李彦栓，该公司经理。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张云涛。
委托代理人张彦生。
原审被告闫从军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省深泽县人民法院（2014）深民一初字第00711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年2月11日20时30分许，被告闫从军驾驶冀A×××××重型货车，沿正港线由西向东行驶至正港线59公里19米时，与沿正港线由东向西原告驾驶的车牌号为冀A×××××小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经深泽县交警大队认定，原告张云涛与被告闫从军负此事故的同等责任。被告的冀A×××××重型货车在被告保险公司投保第三者商业保险。因交通事故造成原告车损费用是37，890元，施救费1，600元。原审认为，原告主张自己的损失为车损37，890元、施救费1，600元，有车损鉴定、花费的票据等证据予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案原告张云涛因交通事故所受损失共计39，490元，应扣除交强险责任限额内应赔偿的车损2，000元后余37，490元，由被告保险公司在商业险范围内按同等责任予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后五日内赔偿原告张云涛车损、施救费共计18，745元。二、驳回原告张云涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（原告已预交）减半收取169.5元，由原告负担。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：被上诉人的冀A×××××号车车损鉴定程序违法，且鉴定数额过高，一审法院未准许上诉人重新鉴定，不合法。冀A×××××号施救费花费1600元，从事故地点到事故停车场收费明显过高；且收取施救费人员为“张冬云”，并非施救单位，基于此上诉人认为一审法院直接判决上诉人承担全部上诉费无依据。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。有庭审笔录、双方当事人的陈述和一审卷宗等证据所证实。
本院认为，被上诉人张云涛与原审被告闫从军因发生交通事故，造成被上诉人张云涛的车辆受损，经有关部门事故认定双方负同等责任，由此给被上诉人造成的损失应予以赔偿。原审判决依法判令上诉人在原审被告投保的保险限额内依法予以赔偿因交通事故给被上诉人造成的损失，并无不妥。关于事故车辆车损的鉴定是有关部门委托进行的鉴定，上诉人认为鉴定程序违法没有提供有关证据予以证实且其未依法提出重新鉴定。关于车辆施救费用，有施救单位出具的正式票据予以证实，上诉人认为费用过高并未提出依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，其主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费339元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 超
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1496号
罪犯邝道伴。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2003年8月8日作出（2003）海中法刑初字第80号刑事判决，以被告人邝道伴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。被告人邝道伴不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）琼刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邝道伴于2004年2月26日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年6月26日将罪犯邝道伴的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年6月26日起至2025年6月25日止。罪犯邝道伴在减为有期徒刑的服刑期间，获4次减刑，累计减刑四年十一个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2020年7月25日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯邝道伴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邝道伴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邝道伴自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
经查明，罪犯邝道伴应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝道伴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邝道伴减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2006年6月26日起至2019年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8132号
罪犯李春金，男，汉族，小学文化，1983年8月25日出生于安徽省阜南县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年5月15日作出（2013）武刑初字第588号刑事判决，以被告人李春金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年4月30日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李春金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李春金在服刑期间曾受到一次监狱表扬，履行罚金四千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯李春金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春金减去有期徒刑五个月二十日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第4号
申请再审人（一审被告）：张建灿。
委托代理人：曹兆明。
被申请人（一审原告）：新世纪建设集团有限公司。
法定代表人：黄建华。
委托代理人：骆忠红。
被申请人（一审被告）：邢根亮。
申请再审人张建灿与被申请人新世纪建设集团有限公司、邢根亮建设工程施工分包合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张建灿申请再审称：申请再审人提供的新的证据，可以证实新世纪建设集团有限公司与邢根亮签订了内部承包合同，邢根亮系涉案工程实际施工人，申请再审人系受雇于邢根亮，不应当承担责任。一审认定申请再审人系实际施工人依据不足，请求撤销一审判决，对本案提起再审。
被申请人新世纪建设集团有限公司答辩称：一审认定张建灿系涉案工程实际施工人的证据有，张建灿签字确认的《会议纪要》，张建灿向工程建设单位出具的收到工程款明细清单。在另案中，建设单位与张建灿往来工程款结算支付凭证以及新世纪建设集团有限公司与张建灿就涉案工程内部结算支付凭证等亦证实张建灿系涉案工程实际施工人。一审判决确认由张建灿承担的款项，均系其实际超领、占有及支配的款项，故张建灿认为邢根亮系涉案工程实际施工人，其不应承担责任的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
被申请人邢根亮答辩称：工程前期是我与张建灿合伙做的，后来由张建灿自己做，所以张建灿是实际施工人及责任人，该事实业主、现场工作人员等都可以证明。本案中我不应当承担任何责任，应驳回张建灿的再审申请。
本院经审查认为，申请再审人提供的新的证据，不能证实邢根亮系涉案工程实际施工人的事实。一审根据张建灿签字确认的《会议纪要》及其向工程建设单位出具的收到工程款明细清单等证据，认定张建灿系涉案工程实际施工人证据充分。张建灿的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建灿的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 范华芳
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初232号
原告段某某，男。
被告张某某，男。
被告孙某某，男。
本院在审理原告段某某与被告张某某、孙某某排除妨害纠纷一案中，原告段某某分别于2016年3月9日、2016年3月21日向本院提出撤回对被告孙某某、张某某起诉的申请。
本院认为，原告段某某申请撤回对被告孙某某、张某某的起诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告孙某某、张某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某承担。
审判员 张小艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 许颖妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第235号
原告：义乌市稠城街道东岗山村民委员会，住所地：义乌市稠城街道东岗山村。
法定代表人：骆有富，主任。
委托代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告：骆有红，经商。
原告义乌市稠城街道东岗山村民委员会诉被告骆有红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告代理人刘追平到庭参加诉讼。被告骆有红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市稠城街道东岗山村民委员会起诉称：原、被告双方于2011年9月10日签订房屋租赁合同，双方约定租期三年，租金每年两万元，签订合同时付两万元租金，以后两年于每年的8月10日前交足下一年的租金，然经原告多次催讨，被告仍未支付第二年即2012年9月10日至2013年9月9日、第三年即2013年9月10日至2014年9月9日的租金。现诉请判令：被告立即支付第二年即2012年9月10日至2013年9月9日、第三年即2013年9月10日至2014年9月9日房屋租金共计4万元，并支付自起诉之日至实际履行日按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告骆有红未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明被告向原告承租房屋并就房屋的租金租期约定的情况。2012年9月10日至2013年9月9日、2013年9月10日至2014年9月9日的房屋租金4万元，被告未支付原告。2、被告户籍证明一份，证明被告骆有红的身份情况。
本院认为：被告骆有红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力及原告起诉的事实予以确认。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的房屋租赁合同一份、被告户籍证明一份等证据在卷佐证。
本院认为：2011年9月10日，原告义乌市稠城街道东岗山村民委员会与被告骆有红签订房屋租赁合同一份，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，双方都要全面地履行合同。被告应于2013年8月10日前付清房租4万元，但被告至今未付，被告应承担支付房屋租金的责任。原告诉请被告支付2012年9月10日至2014年9月9日的房屋租金4万元，并支付自起诉之日至实际履行日按银行同期同类贷款利率计算利息损失的请求，有理有据，本院予以支持。被告骆有红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆有红支付原告义乌市稠城街道东岗山村民委员会房屋租金4万元并自2013年11月4日起至实际履行日按银行同期同类贷款利率计付利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告骆有红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年二月十九日
代书 记员 颜虹英
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执2520号
申请人赵某某
被执行人白某某
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人白某某健康权纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初4614号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一七年五月十八日
书记员 李京芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2691号
原告乔乐住，男，汉族。
委托代理人何翠翠，系原告妻子。
被告段长贵，男，汉族。
原告乔乐住与被告段长贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2015年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔乐住及其委托代理人何翠翠到庭参加诉讼，被告段长贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告段长贵都是做煤炭生意的，2011年开始其给被告供应煤炭，当时约定货到付款，被告刚开始的时侯按约定给付，之后被告违约不能及时予以支付，每隔一段时间支付部分货款。2013年7月在其多次要求下，被告和其核对账后出具了一张欠条，并承诺一年内一归还。后经其多次催要未果。现请求依法判令被告支付欠款1400000元及利息。庭审中原告明确表示不再要求支付利息。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据为：
被告段长贵于2013年7月12日出具的欠条一张，载明：今欠到乔乐住现金壹佰肆拾万元整（1400000元）。段长贵20**年7月12日。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告向原告购买煤炭，欠原告货款1400000元，2013年7月12日，被告段长贵出具欠条一份，载明：今欠到乔乐住现金壹佰肆拾万元整（1400000元）。该款至今未付。
本院认为，被告购买原告煤炭，应支付相应价款。被告欠原告货款1400000元，有被告给原告出具的欠条为证，现原告要求被告支付货款1400000元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段长贵在本判决生效后十日内支付原告乔乐住1400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17500元，公告费560元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 王长在
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一五年三月八日
书 记 员 钱芳芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1521号
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。
负责人黄黎琴，该行行长。
委托代理人周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人刘帅，男，1985年3月6日生，汉族，该行职员。
被告李燕萍，女，1986年8月21日生，汉族。
被告无锡苏源置业有限公司。
法定代表人范小冲，该公司董事长。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人盛农，江苏恒茂律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）诉被告李燕萍、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托代理人周庭芳、被告李燕萍、被告苏源公司的委托代理人邓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行惠山支行诉称：李燕萍为购房向其借款700000元，苏源公司为该借款提供阶段性担保。借款发放后，李燕萍未按约按期归还借款本息。故要求判令：1、李燕萍立即归还借款本金612219.06元及利息2840.44元（暂算至2013年12月27日，自2013年12月28日起至判决给付之日止，以612219.06元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算），并支付律师代理费20605元；2、苏源公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告李燕萍辩称，对结欠借款本息没有异议。
被告苏源公司辩称，对担保事项没有异议，请求确认承担保证责任后有权向李燕萍追偿。
经审理查明：2011年2月24日，李燕萍、苏源公司与农行惠山支行签订《个人购房担保借款合同》一份约定，李燕萍为购买阳光壹佰国际城27-7-902的房产向农行惠山支行借款700000元；借款期限自2011年2月24日起至2026年2月23日止；合同利率为浮动利率，按借款发放日适用中国人民银行公布的同期同档次的基准利率上下浮15％计算；贷款偿还方式等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月借款发放日对应日；若李燕萍未足额偿还借款本息超过90天，农行惠山支行有权宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期；若李燕萍未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的执行利率基础上上浮50%；苏源公司为该借款提供阶段性保证，在李燕萍取得房地产权利证书，并办妥以农行惠山支行为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任；担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
同日，农行惠山支行按约发放了700000元借款。李燕萍自2013年2月25日起未按约还本付息。苏源公司于2013年8月22日代李燕萍偿还13649.1元，2013年11月25日代偿23313.08元。至2013年12月27日，李燕萍尚结欠农行惠山支行借款本金612219.06元，利息、罚息2840.44元。
另查明，李燕萍所购房屋至今未办理房产权证及抵押权登记手续。
2013年5月27日，农行惠山支行与上海市中茂（无锡）律师事务所（以下简称中茂所）签订《聘请律师合同》一份。双方约定，农行惠山支行委托中茂所参与农行惠山支行与李燕萍等金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼，根据《江苏省律师服务收费标准》向中茂所支付律师代理费20605元。2013年8月13日，中茂所向农行惠山支行出具上述律师费收据。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、《借款借据》、客户信息管理表、贷款还款明细表、业务凭证、《聘请律师合同》、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李燕萍、苏源公司与农行惠山支行签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人应恪守履行。李燕萍未按约向农行惠山支行还本付息，应承担相应的违约责任。农行惠山支行要求李燕萍立即归还借款本金612219.06元，利息、罚息2840.44元及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。苏源公司在李燕萍取得房地产权利证书，并办妥以农行惠山支行为抵押权人的抵押登记手续前为李燕萍的借款向农行惠山支行承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。现李燕萍未按约还本付息且未将其购买的房屋办妥以农行惠山支行为抵押权人的抵押登记手续，农行惠山支行要求苏源公司对李燕萍的上述还款义务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。苏源公司承担保证责任后，有权向李燕萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、李燕萍于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金612219.06元及利息2840.44元（暂计至2013年12月27日，自2013年12月28日起至判决应给付之日止，以612219.06元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算逾期利息），并支付律师代理费20605元。
二、苏源公司对李燕萍的上述债务承担连带清偿责任。苏源公司承担保证责任后，有权向李燕萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，减半收取2602元，诉前财产保全费4270元，合计6872元，由李燕萍负担，苏源公司对此承担连带清偿责任（该款已由农行惠山支行垫付，李燕萍、苏源公司于本判决生效后10日内直接支付给农行惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季敏江
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执恢430号
申请执行人：吴天昌，男，1955年8月10日出生，汉族，住海南省海口市。
被执行人：吴子硕（曾用名：吴国硕），男，1955年9月15日出生，汉族，住海南省海口市。
本院在执行申请执行人吴天昌与被执行人吴子硕债务纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内给付申请执行人吴天昌货款36900及违约金（另计）、迟延履行期间的加倍债务利息（另计）、案件受理费1486元，并向本院缴纳执行费475元。但被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已履行了部分和解协议的内容，现尚未足额履行完和解协议所确定的义务。且经查，未发现被执行人可供执行的其他财产，经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨少球
⺀
noblioian39zadsx1n
案件唯一码
审判员史燕燕
审判员阳力平
二〇一七年十二月六日
法官助理李居凡
书记员杜正霞
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：杨少球 撰稿：李居凡 校对：杜正霞 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年12月6日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执恢430号申请执行人：吴天昌，男，1955年8月10日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：吴子硕（曾用名：吴国硕），男，1955年9月15日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行申请执行人吴天昌与被执行人吴子硕债务纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内给付申请执行人吴天昌货款36900及违约金（另计）、迟延履行期间的加倍债务利息（另计）、案件受理费1486元，并向本院缴纳执行费475元。但被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已履行了部分和解协议的内容，现尚未足额履行完和解协议所确定的义务。且经查，未发现被执行人可供执行的其他财产，经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨少球⺀            noblioian39zadsx1n案件唯一码      审判员史燕燕审判员阳力平二〇一七年十二月六日法官助理李居凡书记员杜正霞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨少球  撰稿：李居凡 校对：杜正霞  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院      2017年12月6日印制      （共印8份）
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执186号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云县支行。住所地：云县。
负责人：谢建华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：临沧勇银商贸有限责任公司。住所地：云县。
法定代表人：朱代瑜，该公司总经理。
被执行人：云南盛尔希投资有限公司。住所地：云县。
法定代表人：查林杉，该公司执行董事。
被执行人：查林杉，男，1986年5月7日出生，白族，住云南省临沧市云县。
被执行人：张建勇，男，1986年7月21日出生，白族，住云南省临沧市云县。
被执行人：杨德萍，女，1991年10月23日出生，白族，住云南省临沧市云县。
被执行人：杨秋银，男，1986年9月29日出生，白族，住云南省临沧市云县。
被执行人：朱代瑜，男，1985年8月15日出生，汉族，住云南省临沧市云县。
被执行人：阮光仙，女，1987年7月11日出生，傣族，住云南省临沧市云县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云县支行（以下简称云县建设银行）与被执行人临沧勇银商贸有限责任公司、云南盛尔希投资有限公司、查林杉、张建勇、杨德萍、杨秋银、朱代瑜、阮光仙金融借款合同纠纷一案中查明，云县建设银行与临沧勇银商贸有限责任公司、云南盛尔希投资有限公司、查林杉、张建勇、杨德萍、杨秋银、朱代瑜、阮光仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）云0922民初329号民事判决书，云县建设银行于2018年4月3日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。另查明，2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产管理公司）在《云南日报》进行联合公告,声明双方达成债权转让合同，本案债权于2017年5月31日依法打包转让给长城资产管理公司。上述事实，有营业执照、债权转让协议、债权转让通知及债权催收公告在案佐证。
本院认为，云县建设银行在向本院申请执行之前，已经将本案债权转让给长城资产管理公司，其不再享有本案债权的申请执行权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司云县支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗曙廷
审判员 那云生
审判员 周首亚
二〇一八年六月八日
书记员 字金兵
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0922执186号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云县支行。住所地：云县。负责人：谢建华，该行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧勇银商贸有限责任公司。住所地：云县。法定代表人：朱代瑜，该公司总经理。被执行人：云南盛尔希投资有限公司。住所地：云县。法定代表人：查林杉，该公司执行董事。被执行人：查林杉，男，1986年5月7日出生，白族，住云南省临沧市云县。被执行人：张建勇，男，1986年7月21日出生，白族，住云南省临沧市云县。被执行人：杨德萍，女，1991年10月23日出生，白族，住云南省临沧市云县。被执行人：杨秋银，男，1986年9月29日出生，白族，住云南省临沧市云县。被执行人：朱代瑜，男，1985年8月15日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：阮光仙，女，1987年7月11日出生，傣族，住云南省临沧市云县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云县支行（以下简称云县建设银行）与被执行人临沧勇银商贸有限责任公司、云南盛尔希投资有限公司、查林杉、张建勇、杨德萍、杨秋银、朱代瑜、阮光仙金融借款合同纠纷一案中查明，云县建设银行与临沧勇银商贸有限责任公司、云南盛尔希投资有限公司、查林杉、张建勇、杨德萍、杨秋银、朱代瑜、阮光仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）云0922民初329号民事判决书，云县建设银行于2018年4月3日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。另查明，2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产管理公司）在《云南日报》进行联合公告,声明双方达成债权转让合同，本案债权于2017年5月31日依法打包转让给长城资产管理公司。上述事实，有营业执照、债权转让协议、债权转让通知及债权催收公告在案佐证。本院认为，云县建设银行在向本院申请执行之前，已经将本案债权转让给长城资产管理公司，其不再享有本案债权的申请执行权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司云县支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗曙廷审判员  那云生审判员  周首亚二〇一八年六月八日书记员  字金兵
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初57号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人费某，男，1986年11月15日出生于安徽省庐江县，汉族，中专文化，销售员，暂住南通市开发区（户籍地为安徽省庐江县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、顾奕出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月27日凌晨，被告人费某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿南通市开发区张江公路由北向南行驶至江苏巨力钢绳有限公司路段时，与被害人闵某1停放在道路外的苏Ｍ×××××小型轿车碰撞，发生道路交通事故，两车受损，被告人费某负事故全部责任。经鉴定，被告人费某血液中检出乙醇成分，其含量为132.1mg/100ml血液。
另查明，案发后被告人费某报警，并通知其朋友许某到现场处理事故，其明知许某为自己“顶包”而未向公安机关表明其系实际驾驶人。2017年10月30日，被告人费某主动投案并如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人闵某1全部损失，取得被害人谅解。本案审理期间，其主动预交财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、被告人费某的人口信息、驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、信息查询结果单、血样提取登记表、血样采集情况照片、道路交通事故认定书、情况说明、发、破案经过，110报警记录、协议书及谅解书、未到庭证人许某、刘某、吉某1的证言、被害人闵某1的陈述、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告以及被告人费某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人费某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人费某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人费某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其庭审自愿认罪、预交罚金、积极赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，对此均可酌情从轻处罚。其醉酒后发生交通事故并负全部责任，依法从重处罚。其有逃避公安机关检查行为，予以酌情从重处罚。综上，根据被告人费某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚但并不适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 鹏
二〇一八年四月四日
书 记 员 顾梦窈
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执3399号
申请执行人：钟震环家庭承包户，住所地三亚市崖州区。
诉讼代表人：钟震环，男，1956年12月，汉族，住三亚市崖州区。公民身份号码：XXXXXX。
被执行人：谢关雄，男，1966年10月，汉族，住三亚市崖州区。公民身份号码：XXXXXX。
被执行人：谢廷仁，男，1933年7月，汉族，住三亚市崖州区。公民身份号码：XXXXXX。
关于钟震环家庭承包户申请执行谢关雄、谢廷仁排除妨害纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终871号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，即自动退出位于三亚市崖州区城东村“官坝胸”的0.69亩土地，自行清除该地上的槟榔树及其他附着物。权利人钟震环家庭承包户向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，被执行人同意由申请人清除地上的槟榔树及其他附着物，申请人同意结案。
本院认为，案件当事人在执行中可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限和履行方式。因本案双方当事人已达成和解协议并正在履行，申请人同意终结本案执行，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0271执3399号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雄文
二〇一八年三月三十日
书记员 赵江波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1629号
原告：陈某某。
被告：毛某甲。
本院于2014年8月18日立案受理原告陈某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，依法由审判员尹洪适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告毛某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2004年6月经人介绍认识，2005年8月15日在宜宾县泥溪镇民政办办理结婚登记手续，2005年11月11日生育一女毛某乙。在毫无感情基础并且缺乏足够了解的的情况下草率而仓促地办理了结婚登记。由于相处时间短暂，了解不够，婚后才发现彼此性格不合，两人经常为一些生活琐事三天大吵两天小吵，甚至还有过暴力行为。原告经常受到被告家里人虐待，实在无法再继续和被告生活下去。原告只希望能早日解脱这种痛苦而令人窒息的婚姻。起诉请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，至女儿年满18周岁止；3.夫妻共同财产房屋一套一人一半，原告的一半留与小孩。
被告毛某甲未作答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告毛某甲于2004年6月在广东打工时经人介绍认识并确立恋爱关系，2005年8月15日办理结婚登记，2005年11月12日生育一女毛某乙。后原、被告先后外出打工，于2010年将毛某乙带到广东生活。2012年底，原告陈某某离开被告毛某甲回泸州市叙永县其娘家生活，并将毛某乙送到被告毛某甲母亲刘述章处交由被告毛某甲母亲刘述章照料。毛某乙现在其奶奶刘述章照料下在宜宾县泥镇镇七星村上小学。原告陈某某曾以夫妻感情破裂为由于2013年5月16日向本院起诉与被告毛某甲离婚。本院审理后于2013年8月6日作出（2013）宜宾民初字第1409号民事判决书，以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原告陈某某与被告毛某甲离婚。宣判后，原告陈某某与被告毛某甲未在一起生活。原告陈某某再次提起诉讼要求与被告毛某甲离婚。诉讼过程中，被告毛某甲在发给原告陈某某的短信中同意与原告陈某某离婚，但拒绝到法庭。庭审中，原告陈某某坚持要求离婚并自认每月支付毛某乙抚养费250元，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成一致。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、本院（2013）宜宾民初字第1409号民事判决书、电话短信、询问刘述章笔录、调查张小燕笔录，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告因分开生活致感情出现裂痕，从而导致原告诉请离婚。在人民法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活满一年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予以准许。因女儿毛某乙现由被告母亲刘述章照料，为不改变子女生活现状，毛某乙由被告抚养；原告陈某某自认的每月给付250元抚养费，符合本地生活水平，予以确认。原告陈某某未提供证据证明两人有共同财产房屋一套，故不予分割共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告毛某甲离婚；
二、婚生女毛某乙由被告毛某甲抚养，原告陈某某自2014年10月起每月给付被告毛某甲小孩抚养费250元至毛某乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹洪
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘莉
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执异21号
案外人：林乐圣。
委托诉讼代理人：刘文钊，辽宁明昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。
申请执行人：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇。
法定代表人：刘书伟。
被执行人：大连澍景投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道。
法定代表人：王茂祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行大连博源建设集团有限公司与大连澍景投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林乐圣对本院查封位于大连高新园区顺龙路***号*单元*层*号房屋(以下简称案涉房屋)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，请求中止对大连高新园区顺龙路***号*单元*层*号房屋的执行并解除对该房屋的查封。理由：2015年2月4日，案外人与大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村民委员会(以下简称龙王塘村委会)签订了《拆迁补充协议》，约定林治龙2013年5月13日与龙王塘村委会签订动迁补偿协议欠一套回迁房85.12平方米，现玉龙湾****-*-*室分给一套，面积87.14平方米。超2.02平方米，每平方米按4800元补房款，应补房款9696元。林治龙系林乐圣父亲。2015年2月9日，案外人林乐圣与被执行人签订《商品房买卖合同》，同日被执行人向案外人出具了《商品房出库单》将房屋交付给案外人。林乐圣于同日交纳了2015年2月9日至2016年2月8日的物业费。案外人与村委会签订的《动迁补充协议》，已经对“拆迁人以位置、用途特定的房屋对拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定，能够证明安置房屋为案涉房屋。之后，案外人林乐圣与被执行人就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》系对分配的回迁安置房屋进行再确认，因该房屋具有用于拆迁安置补偿的性质，故案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，案外人系案涉房屋合法权利人，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。
本院查明，申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)辽0212民初786号民事调解，确认：一、被执行人于2016年7月16日前一次性给付申请执行人工程款6579675.85元；二、被执行人向申请执行人支付利息，自2015年5月12日起至调解书确认的给付日止按中国人民银行同期发布的贷款利率计算；三、案件受理费、保全费合计35180元，被执行人于2016年7月16日前一次性给付申请执行人。在该案诉讼过程中，本院依申请执行人的申请于2016年4月25日作出(2016)辽0212民初786号民事裁定，查封被执行人所有的位于大连高新园区顺龙路房屋共计860套(含案涉房屋)，查封期限为三年(轮候查封)。
另查，2015年2月4日，林治龙与龙王塘村委会签订了《动拆补充协议》，约定：林治龙2013年5月13日，同龙王塘村委会签订动拆协议，欠一套回迁房85.12平方米。现在大龙塘玉龙湾38B1-7-4室分给一套，面积87.14平方米。超2.02平方米，每平方米按4800元补房款，2.02×4800=9696元，合计应补交房款9696元。林治龙系案外人林乐圣的父亲。2015年2月9日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将案涉房屋出卖给案外人。同日，被执行人向案外人出具了《商品房出库单》，交付了案涉房屋。案外人亦于同日交纳了案涉房屋自2015年2月9日至2016年2月8日的物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。本案案外人之父林治龙与龙王塘村委会签订的协议，已经对“以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定。之后，案外人林乐圣与被执行人就案涉房屋签订《商品房买卖合同》也能证明，林乐圣实际取得的房屋即是《动迁补偿协议》中明确约定分配给其的房屋。故案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他的属性。能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连高新园区顺龙路***号*单元*层*号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孟 虎
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 于昌娟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邹德伟
附：相关法律文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执异21号案外人：林乐圣。委托诉讼代理人：刘文钊，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。申请执行人：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇。法定代表人：刘书伟。被执行人：大连澍景投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道。法定代表人：王茂祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行大连博源建设集团有限公司与大连澍景投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林乐圣对本院查封位于大连高新园区顺龙路***号*单元*层*号房屋(以下简称案涉房屋)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称，请求中止对大连高新园区顺龙路***号*单元*层*号房屋的执行并解除对该房屋的查封。理由：2015年2月4日，案外人与大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村民委员会(以下简称龙王塘村委会)签订了《拆迁补充协议》，约定林治龙2013年5月13日与龙王塘村委会签订动迁补偿协议欠一套回迁房85.12平方米，现玉龙湾****-*-*室分给一套，面积87.14平方米。超2.02平方米，每平方米按4800元补房款，应补房款9696元。林治龙系林乐圣父亲。2015年2月9日，案外人林乐圣与被执行人签订《商品房买卖合同》，同日被执行人向案外人出具了《商品房出库单》将房屋交付给案外人。林乐圣于同日交纳了2015年2月9日至2016年2月8日的物业费。案外人与村委会签订的《动迁补充协议》，已经对“拆迁人以位置、用途特定的房屋对拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定，能够证明安置房屋为案涉房屋。之后，案外人林乐圣与被执行人就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》系对分配的回迁安置房屋进行再确认，因该房屋具有用于拆迁安置补偿的性质，故案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，案外人系案涉房屋合法权利人，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。本院查明，申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)辽0212民初786号民事调解，确认：一、被执行人于2016年7月16日前一次性给付申请执行人工程款6579675.85元；二、被执行人向申请执行人支付利息，自2015年5月12日起至调解书确认的给付日止按中国人民银行同期发布的贷款利率计算；三、案件受理费、保全费合计35180元，被执行人于2016年7月16日前一次性给付申请执行人。在该案诉讼过程中，本院依申请执行人的申请于2016年4月25日作出(2016)辽0212民初786号民事裁定，查封被执行人所有的位于大连高新园区顺龙路房屋共计860套(含案涉房屋)，查封期限为三年(轮候查封)。另查，2015年2月4日，林治龙与龙王塘村委会签订了《动拆补充协议》，约定：林治龙2013年5月13日，同龙王塘村委会签订动拆协议，欠一套回迁房85.12平方米。现在大龙塘玉龙湾38B1-7-4室分给一套，面积87.14平方米。超2.02平方米，每平方米按4800元补房款，2.02×4800=9696元，合计应补交房款9696元。林治龙系案外人林乐圣的父亲。2015年2月9日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将案涉房屋出卖给案外人。同日，被执行人向案外人出具了《商品房出库单》，交付了案涉房屋。案外人亦于同日交纳了案涉房屋自2015年2月9日至2016年2月8日的物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。本案案外人之父林治龙与龙王塘村委会签订的协议，已经对“以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定。之后，案外人林乐圣与被执行人就案涉房屋签订《商品房买卖合同》也能证明，林乐圣实际取得的房屋即是《动迁补偿协议》中明确约定分配给其的房屋。故案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他的属性。能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连高新园区顺龙路***号*单元*层*号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟 虎人民陪审员  杨布军人民陪审员  于昌娟二〇一八年六月二十一日书 记 员  邹德伟附：相关法律文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第139号
原告林微。
被告黄小平。
本院在审理原告林微与被告黄小平买卖合同纠纷一案中，原告林微在规定的交费期限内申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 单锡娒
人民陪审员 徐小云
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈成益