湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00020号
原告陈红平。
委托代理人（特别授权代理）唐刚。
委托代理人（特别授权代理）汪玲玲，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告朱虽州，货运司机。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。
被告内乡县昌盛物流有限公司。住所地：河南省内乡县夏馆镇山珍城东。
法定代表人张本善。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人王新军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨坤。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：河南省郑州市农业路16号省汇中心项目*号楼**层**户。
法定代表人周大兵，董事长。
委托代理人（特别授权代理）梁超。
原告陈红平诉被告朱虽州、被告内乡县昌盛物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人保南阳市支公司）、被告河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，由助理审判员姚婉适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈红平的委托代理人唐刚、汪玲玲，被告朱虽州的委托代理人ＸＸ强，被告人保南阳市支公司的委托代理人杨坤，被告河南ＸＸ运输集团有限公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼，被告内乡县昌盛物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红平诉称，2013年9月24日19时50分许，被告朱虽州驾驶豫R×××××号大货车沿钟祥市郢中镇西环二路由东向西行驶至划子口路口时，与驾驶原告所有的鄂H×××××小货车的陶波相撞，事故发生后经钟祥市公安局交警大队道路交通事故认定被告朱虽州和鄂H×××××号小货车的驾驶人陶波（系原告侄女婿，原告自愿放弃陶波对其的赔偿责任）承担此事故的同等责任，事故经钟祥市公安局交警大队处理未能调解。该事故造成了原告所有的鄂H×××××号小货车车辆受损。另得知被告朱虽州所驾驶的车辆车主为被告河南省内乡县昌盛物流有限公司，该公司为肇事车辆在被告人保南阳市支公司投保了交强险，且为该车与被告河南ＸＸ运输集团有限公司办理了车辆互助。原告为维护其合法权益，于2014年12月24日起诉来院，请求法院依法判决四被告赔偿原告损失7066.40元、由被告人保南阳市支公司在交强险范围内优先赔付2000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈红平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件、注册登记机动车信息栏复印件、原告车辆行驶证复印件各一份，证明原告陈红平的身份主体信息及车辆登记情况。
A2、被告朱虽州的驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明朱虽州及车辆所有人的身份主体情况。
A3、被告朱虽州所驾驶车辆的交强险保险单复印件一份，证明朱虽州所驾车辆的保险情况。
A4、车辆安全互助凭证复印件一份，证明被告朱虽州所驾车辆在河南ＸＸ运输集团有限公司办理的车辆安全互助情况。
A5、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故机动车驾驶人朱虽州、陶波承担事故的同等责任，原告无责任。
A6、鉴定意见一份，证明本次交通事故给原告方车辆造成的损坏情况。
A7、鉴定费收据一份，证明原告进行车损鉴定所花去的费用。
A8、原告陈红平的驾驶证复印件一份，证明原告的职业情况。
A9、台班费标准复印件一份（与原件核对无异），证明此次交通事故给原告车辆造成的停运损失。
被告朱虽州答辩称对事故发生的基本事实及责任划分无异议，但事故车辆系朱虽州个人所购买，挂靠于被告内乡县昌盛物流有限公司经营，双方之间是挂靠合同关系。事故车辆在人保南阳市支公司投保了交强险，并在被告河南ＸＸ运输集团有限公司购买了安全互助，对原告的损失应当依法确认后由投保交强险的保险公司按规定承担，剩余部分由河南ＸＸ运输集团有限公司在安全互助份额内承担。本案原告的损失未超出交强险及安全互助的份额，故被告朱虽州不应当承担赔偿责任。原告主张停运损失与交通费是两个概念，不应予以赔偿。且在事故发生后被告在交警部门交付了押金29000元，对原告的损失应当在依法确认后予以返还给被告。
被告朱虽州为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
B1、交警部门押金收据复印件一份（与原件核对无异），证明被告朱虽州已交纳押金29000元。
B2、朱虽州与内乡县昌盛物流有限公司签订的挂靠协议一份，证明肇事车辆系朱虽州个人购买，挂靠在该公司经营。
被告内乡县昌盛物流有限公司未向本院提交答辩状及举证。
被告人保南阳市支公司答辩称本案投保属实，保险公司愿意在交强险的赔偿范围内予以赔偿，超出部分不予承担。依照合同约定，被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行车证、保险单、营运证、道路运输从业资格证、车辆照片及车架号照片等，对原告提交的证据复印件要求提供原件，原告主张停运损失与交通费是两个概念，不应予以赔偿。本案诉讼费用及鉴定费用保险公司不应当承担，被告要求合理分配保险金额。
被告人保南阳市支公司未向本院提交证据。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司答辩称被告公司不是本案实际侵权人，原告损失与被告之间不存在因果关系，原告要求被告承担交强险外的损失没有事实及法律依据。被告庭前并未查到肇事车辆与被告之间的安全互助信息，原告应提供相应证据予以证明。即使被告与肇事车辆之间存在安全互助关系，根据被告与客户之间的安全互助协议约定，发生交通事故后客户应先对伤者的损失进行赔偿后才能向被告主张理赔的权利，被告没有义务直接向伤者进行赔偿。另外被告与客户的互助协议中约定有仲裁条款，即双方如因互助协议发生纠纷应到河南许昌仲裁委员会申请仲裁，该条款排除了人民法院的诉讼管辖权。原告主张停运损失与交通费是两个概念，不应予以赔偿。被告认为其不应当承担本案诉讼费、鉴定费及原告其它损失。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司未向本院提交证据。
被告内乡县昌盛物流有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
经庭审质证，被告朱虽州、人保南阳市支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司对原告提供的证据A3、A5无异议，本院依法对上述证据予以采信。对证据A1，三被告对原告的身份证复印件无异议，但要求提交行驶证及注册登记机动车信息栏的原件。对证据A2，三被告均要求原告提交被告朱虽州驾驶证及行驶证的原件。对证据A4，被告朱虽州及人保南阳市支公司对该证据无异议，被告河南ＸＸ运输集团有限公司对其真实性有异议，要求提供原件予以核实，该公司未查到有关互助信息。对证据A6，三被告对该证据真实性及客观性均无异议，但均认为鉴定意见书确认的原告损失过高应根据实际损失予以重新核定。鉴定程序也不合法，交警部门在委托鉴定的过程中并未通知其它各方当事人，鉴定程序违法不应予以采信。对证据A7，三被告均认为该收据并非法定发票，未显示收费单位，对其真实性及关联性有异议。对证据A8，三被告均要求提交原告驾驶证原件，认为该证据不能证明原告职业情况，原告主张其是运输人员应提交道路运输资格证及驾驶人员资格证。对证据A9，三被告对该证据真实性无异议，但认为结合原告提交的证据，原告的车辆系非营运车辆，其主张的停运损失无法律依据。
原告陈红平对被告朱虽州提交的证据B1有异议，认为未盖章缺乏真实性，被告人保南阳市支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司对该证据无异议。原告陈红平、被告人保南阳市支公司、被告河南ＸＸ运输集团有限公司对被告朱虽州提交的证据B2无异议，本院依法对该证据予以采信。
上述有争议的证据，对证据A1，原告庭后提交了其行驶证及机动车注册登记信息栏的原件，经本院核实后复印件与原件一致，本院依法对证据A1予以认定。对证据A2、A4，经本院向钟祥市公安局交通警察大队核实后属实，本院依法对证据A2、A4予以认定。对证据A6，被告对该鉴定意见书有异议，但未在规定的时间内申请重新鉴定，本院依法对该证据予以认定。对证据A7，原告提交的收据未加盖评估机构公章，无法证实费用真实情况，本院依法对该证据不予认定。对证据A8，原告庭后已提交其驾驶证原件，本院依法对该证据真实性予以认定，但其驾驶证无法证明原告职业状况，本院依法对该证据证明目的不予认定。对证据A9，本院对该证据真实性予以认定，但原告提交的行驶证已明确原告驾驶车辆为非营运车辆，从而无法主张其停运损失费，本院依法对该证据证明目的不予认定。对被告朱虽州提供的证据B1，经本院向钟祥市公安局交通警察大队核实后朱虽州确已向交警大队交付押金29000元，本院依法对该证据予以认定。
经审理查明，2013年9月24日19时50分许，被告朱虽州驾驶豫R×××××号大货车沿钟祥市郢中镇西环二路由东向西行驶至划子口路口时，与陶波驾驶的鄂H×××××号小货车（车载从贝贝、闵秀英）相撞，造成陶波、从贝贝、闵秀英受伤、两车损坏的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定朱虽州、陶波承担此事故的同等责任，从贝贝、闵秀英无责任。陶波驾驶的鄂H×××××号小货车车主为原告陈红平，豫R×××××号大货车挂靠在内乡县昌盛物流有限公司经营。陈红平、闵秀英系夫妻关系，从贝贝系二人侄女。另查明豫R×××××号大货车于2013年8月13日在被告人保南阳市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。另被告内乡县昌盛物流有限公司于2013年8月13日与被告河南ＸＸ运输集团有限公司为豫R×××××号大货车办理了车辆安全互助，互助项目中约定第三者责任互助责任限额为500000元。原告陈红平与从贝贝、闵秀英于2014年12月24日起诉来院，陈红平请求法院依法判决四被告赔偿其损失7066.40元、由被告人保南阳市支公司在交强险范围内优先赔付2000元，本案诉讼费用由被告承担。从贝贝请求法院依法判决被告赔偿其各项损失140510.47元，由被告人保南阳市支公司在交强险范围内优先赔付医疗费9214.16元，伤残赔偿金57287.55元，本案诉讼费用由被告承担。闵秀英请求法院依法判决被告赔偿其损失76230.56元，由被告人保南阳市支公司在交强险范围内优先赔付医疗费785.84元，伤残赔偿金52712.45元，本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年1月5日通知本事故另一受伤者陶波可作为原告参加诉讼，其表示因受伤轻微已处理不需起诉。另查明在事故发生后，被告朱虽州已向交警交付押金29000元用于本事故受伤者进行治疗，该款被原告陈红平领走11000元（陈红平及其妻闵秀英表明该款用于修车后多余的用于闵秀英看病花费，另有剩余款项由闵秀英返还给被告朱虽州）、从贝贝领走10000元。该案经本院主持调解，因各方意见分歧较大，致调解不能成立。
本院认为，本案经钟祥市公安局交通警察大队认定朱虽州、陶波承担本事故的同等责任，本院认定双方责任比例为5：5。原告主张台班费即停运损失费用按53.89元／天×6天=323.34元，因结合其提供的证据证实原告车辆为非营运车辆，依照法律规定只有营运车辆能主张停运损失费，本院依法对原告主张的台班费不予支持；原告主张误工费按交通运输行业45470元／年÷365天×6天=747.45元符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张车损10562元，被告表示异议但未在规定时间内申请重新鉴定，本院依法对原告主张予以支持；原告主张评估鉴定费用500元，其提交的收据未加盖评估机构公章，无法证实费用真实情况，本院依法不予支持。
综上，本院认定原告陈红平因此次交通事故造成的误工费为747.45元，车辆损失费用10562元，共11309.45元。本院审理的（2015）鄂钟祥郢民一初字第00021号民事判决书认定从贝贝因此次交通事故造成的损失为医疗费122919.29元（含医药费110689.29元、住院伙食补助费2230元、后期治疗费10000元）、护理费6412.93元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金45812元、被扶养人生活费11025元、精神损害抚慰金3000元，共计191169.22元。本院审理的（2015）鄂钟祥郢民一初字第00022号民事判决书认定闵秀英因此次交通事故造成的损失为医疗费10483.33元（包含医药费10183.33元、住院伙食补助费300元）、误工费11684.22元、护理费6412.93元、交通费150元、鉴定费1000元、残疾赔偿金54974.40元、精神损害抚慰金为3000元，共计87704.88元。三人均系同一交通事故的赔偿权利人。陈红平、从贝贝、闵秀英三人在交强险范围内财产损失比例分别为100%、0%、0%，在交强险范围内医疗费损失比例分别为0%、92%、8%，在交强险伤残赔偿金损失比例分别为0.5%、46.7%、52.8%。陈红平损失由被告人保南阳市支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元内赔偿车损2000元，在伤残赔偿金110000元×0.5%=550元限额内赔偿550元，剩余损失8759.45元由陶波承担50%即4379.73元（陈红平已放弃应由陶波承担的赔偿责任）、朱虽州承担50%即4379.73元。因朱虽州驾驶的豫R×××××号货车挂靠在被告内乡县昌盛物流有限公司，本院认为被挂靠单位仍然对车辆有有限的运行管理支配权，且被挂靠人收取挂靠人的管理费用也是在获取利益，其对所挂靠的车辆没有尽到监督管理义务，理应对造成他人的损害与挂靠人承担连带赔偿责任，朱虽州已向交警交纳押金29000元，陈红平领走11000元，除去应承担陈红平的损失4379.73元，剩余6620.27元用于闵秀英治病，因在本案（2015）鄂钟祥郢民一初字第00022号民事判决书已认定朱虽州与内乡县昌盛物流有限公司连带赔偿闵秀英14412.44元，因此陈红平无返还朱虽州垫付款的必要。原告提交的被告内乡县昌盛物流有限公司与被告河南ＸＸ运输集团有限公司之间签订的车辆安全互助凭证为双方形成的约定，且河南ＸＸ运输集团有限公司不具有保险资质，亦不是本案侵权人，在本案中其不具备赔偿资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈红平损失2550元。
二、驳回原告陈红平的其它诉讼请求。
上述第一款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱虽州负担100元，被告内乡县昌盛物流有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 姚婉
二〇一五年三月十日
书 记 员 党群