wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初230号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李某，女，1995年3月1日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市利通区。2015年12月9日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。2015年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年12月25日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年12月6日15时许，被告人李某通过微信以600元的价格向乔某某贩卖甲基苯丙胺一小包，乔某某通过微信向李某转款600元。李某于当日19时许，在银川市兴庆区观湖壹号小区南门口，将一小包甲基苯丙胺放置在一垃圾桶内，并电话告知了乔某某，后乔某某将一小包甲基苯丙胺取走。案发后，从乔某某处缴获甲基苯丙胺0.13克。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的户籍证明、证人证言、被告人李某的供述和辩解、常住人口信息等相关证据，并随案移交作案工具银色苹果5手机一部。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月6日15时许，被告人李某通过手机微信与乔某某约定，以600元的价格向乔某某贩卖甲基苯丙胺一小包，乔某某通过微信向李某转款600元。当日19时许，被告人李某在银川市兴庆区观湖壹号小区南门口，将一小包甲基苯丙胺放置在一垃圾桶内，并电话告知了乔某某，后乔某某从垃圾桶内将甲基苯丙胺取走。案发后，从乔某某处缴获甲基苯丙胺0.13克。从被告人李某处扣押作案工具银色苹果5手机一部。被告人李某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有毒品检验鉴定报告、称重笔录、称重照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品照片、毒品收据、提取笔录、微信聊天及交易记录、辨认笔录、提取笔录、指认现场照片、证人证言、到案经过、被告人李某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。对被告人李某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。随案移交的银色苹果5手机一部，系作案工具，依法应予以没收。为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止）。
二、随案移交的作案工具银色苹果5手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条、走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第707号
原告余某。
被告陶某。
原告余某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余某到庭参加了诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：请求判令被告陶某归还原告借款本金4万元及利息5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陶某未进行答辩。
经审理查明：2013年被告陶某以周转为由向原告余某借款，2013年3月2日被告向原告出具借条一张，借到原告人民币4万元，未约定还款期限及利息。原告多次催讨无果，遂于2015年10月向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告陶某向原告余某借款，并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系明确，合法有效，原、被告双方未约定借款期限，被告陶某应在合理期限内予以偿还，原、被告双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：
一、由被告陶某归还原告余某借款本金4万元，于判决生效后五日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费925元由原告余某负担125元，被告陶某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年一月十八日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2015）星民二初字第707号原告余丹丹，男，1979年7月21日出生，汉族，个体户，住星子县。被告陶乃香，女，1972年12月15日出生，汉族，无业，住星子县。原告余丹丹与被告陶乃香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余丹丹到庭参加了诉讼，被告陶乃香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丹丹诉称：请求判令被告陶乃香归还原告借款本金4万元及利息5000元；本案诉讼费由被告承担。被告陶乃香未进行答辩。经审理查明：2013年被告陶乃香以周转为由向原告余丹丹借款，2013年3月2日被告向原告出具借条一张，借到原告人民币4万元，未约定还款期限及利息。原告多次催讨无果，遂于2015年10月向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为：被告陶乃香向原告余丹丹借款，并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系明确，合法有效，原、被告双方未约定借款期限，被告陶乃香应在合理期限内予以偿还，原、被告双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：一、由被告陶乃香归还原告余丹丹借款本金4万元，于判决生效后五日内支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费925元由原告余丹丹负担125元，被告陶乃香负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  付小金审判员  胡文武审判员  徐宝芹二〇一六年一月十八日书记员  郭菲妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30147号
原告：倪兆宏，男，1935年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：钱玉辉，女，1966年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所实习律师。
本院在审理原告倪兆宏诉被告钱玉辉不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪兆宏撤回起诉。
案件受理费减半收取计4,682.38元，由原告倪兆宏负担。
审判员 马爱军
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第636号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社
被执行人梁四，男，1955年8月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人梁四金融借贷合同合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民二初字第239号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款84200元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年12月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第636号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月二十六日
书记员 方清华
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第646号
原告陈某。
被告黎某某。
原告陈某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，书记员黄佰科担任记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告黎某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年4月2日，被告因经济困难，向其借款46000元。2012年原告急需用钱，要求被告还款，被告采取逃避态度，抵赖不还，现经原告多次催收未果，为了维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即欠原告款本金46000元，及利息按人民银行规定的同期同类贷款利率支付。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其主体资格；2、借条，证明被告借款事实。
被告黎某某未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告黎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据符合<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告黎某某于2010年4月2日立借条一份，借原告陈某现金人民币46000元，没约定还款期限和利率。2012年10月，原告陈某追被告黎某某还款，被告黎某某给工资卡原告陈某分三次领取三个月工资共计3800元（即10月12日领取1300元、11月9日领取1300元、12月12日领取1200元），此款原告陈某算作2010年4月2日以前被告黎某某借款的利息，之后，被告釆取停止工资卡支付办法，不再还款。原告多次追索未果，逐诉至法院要求被告偿还借款46000元，并按人民银行规定的同期同类贷款利率计收利息。
本院认为，原、被告之间的借款，属合法民间借贷关系，被告黎某某2010年4月2日所立借条，事实清楚，可作定案依据。被告借款经原告催收只还了3800元，余款至今未还，被告行为显属无理，原告起诉要求被告偿还借款及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计收利息，合法有理，本院依法予以支持，但计算有误，因为借条无约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，被告还3800元，只能算还本金，不能视为利息，被告现欠借款应为42200元，利息按原告催还款之日即2012年10月13日起以扣还本金后为基数依据中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告黎某某偿还借款42200元给原告陈某；
二、被告黎某某以借款44700元为基数从2012年10月13日起至2012年11月9日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以借款43400元为基数从2012年11月10日起至2012年12月12日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以借款42200元为基数从2012年12月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止。
本案减半收取案件受理费475元，由被告黎某某负担。
上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费950元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一三年四月二十九日
书记员 黄佰科
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2356号
罪犯嵇振红，化名陈青，男，1973年6月30日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化，原住江苏省泗阳县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2004年9月17日江苏省宿迁市中级人民法院作出（2004）宿中刑初字第34号刑事判决，以罪犯嵇振红犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2004年12月10日江苏省高级人民法院作出（2004）苏刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对罪犯嵇振红的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2004年12月30日交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月14日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2009年8月14日起至2028年5月13日止），剥夺政治权利改为八年。2012年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月11日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2026年4月13日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯嵇振红的改造表现予以全面考核后认为，罪犯嵇振红在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯嵇振红在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯嵇振红的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯嵇振红对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯嵇振红在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯嵇振红的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2025年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9977号
原告：容少芝，女，1971年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：叶杰辉，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。
原告容少芝诉被告叶杰辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容少芝到庭参加诉讼，被告叶杰辉因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4、12、22日，被告分别向原告借款10万元总计30万元，并出具了借条，分别约定每月利息5000元。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行支付利息，后原告多次向被告催要，被告至今未偿还本金和剩余的利息，故为维护自己合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年10月1日起计算至还清之日止）给原告；二、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2014年7月4日，署名为“叶杰辉”的借款人出具《借条》，上载“兹借容少芝人民币现金壹拾万元整，利息每月伍仟元整。叶杰辉2014.7.4”。
2014年7月12日，署名为“叶杰辉”的借款人出具《借条》，上载“兹借容少芝人民币现金壹拾万元整，利息每月伍仟元整。叶杰辉2014.7.12”。
2014年7月22日，署名为“叶杰辉”的借款人出具《借条》，上载“兹借容少芝人民币现金壹拾万元整，利息每月伍仟元整。叶杰辉2014.7.22”。
诉讼中，原告称：上述三张借条都是被告在2014年7月的同一天当着原告的面书写并交付给原告，全部字迹都是被告书写。当日原告就将所有的旧借条交还给被告。被告向原告借款是因为被告经营的保利花园和天河客运站的健身会所需要拓展经营
同时，原告陈述被告借款的具体情况如下：1.2012年4月26日借款20万元，原告以网银转账20万元，后陆续已经还清；2.2012年12月12日借款10万元，转账支付3.5万元，其余现金6万元大约是在2012年12月11日在喝茶的地方支付，5000元作为利息先行扣除，合计出借了10万元。3.2013年3月22日转账5万元、4.5万元（扣除5000元作为利息），合计出借10万元；4.2014年4月9日转账6.5万元，2014年4月3日2万元，2014年4月12日1万元（此笔款项是刷卡出借，因为被告是经营健身房，原告以信用卡刷卡套现给被告，但不清楚收款的账户是被告本人还是公司的账户），扣除5000元作为利息，合计出借10万元。
另，原告亦表示：涉案本金没有偿还过。被告按每10万元计算5000元的标准计付利息合计1.5万元/月支付至2014年9月，2014年10月1日开始没有支付利息。
原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.被告的身份证复印件及常住人口资料。2.借条三张（2014年7月4日、2014年7月12日、2014年7月22日）；3.中国银行对私客户交易明细；4.中国工商银行账户明细信息打印；5.中国银行网上银行记录。另，原告庭后补充提交银行流水及被告账户信息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供署名为“叶杰辉”立下的《借条》三张，亦提交银行凭证等初步证明确有真实转款予被告，现被告未到庭予以抗辩或提供反证，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信。但借款本金的确定方面，鉴于原告表示上述三笔100000元的借款均分别预扣利息5000元，预扣的利息作为本金计算于法无据，故借款本金应以双方实际交收款285000元认定。因现无证据反映被告已向原告偿还上述款项，故原告主张被告还本付息理据充分，本院予以支持。利息方面，原告自认被告已按约定支付利息至2014年9月份，该部分属于原告自认事实，本院予以直接采信。至于2014年10月1日起的利息，亦无证据反映被告已作支付，故被告应当支付自2014年10月1日起的利息。关于利率，现原告主张按照同期银行贷款利率4倍的标准计付，本院予以照准，但同时应以不超过法律规定的年利率24%之上限。另，本案讼争系被告欠款而起，故本案的诉讼费用理应由被告全部负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶杰辉自本判决发生法律效力之日起七日内向原告容少芝偿还借款本金285000元及利息（从2014年10月1日起计至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告容少芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7525元（原告容少芝已预付），由被告叶杰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹祖麟
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执88号
申请执行人韩金栋。
被执行人穆培均。
被执行人韩金超。
被执行人中江冀东投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人穆培均，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀10民初138号民事判决书，向被执行人穆培均、韩金超、中江冀东投资（北京）有限公司发出了执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人穆培均、韩金超、中江冀东投资（北京）有限公司银行存款人民币5700万元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑江涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 卢雅滨
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第01090号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1986年9月10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日21时许，被告人王×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为赣GG71**）由东向西行驶至本市海淀区七王坟路铁道桥东侧100米处时，撞树发生交通事故。事故发生后，群众报案，民警出警后以简易程序处理本起事故，并认定被告人王×负全部责任。次日0时25分许，因涉嫌醉酒驾车，医务人员抽取王×体内静脉血，经鉴定，其血液中酒精含量为140.7mg／100ml。被告人王×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有公安机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人王×的供述和辩解，证人张×、谈×、吴×的证言，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，驾驶人信息查询，机动车信息查询，驾驶证复印件，行驶证复印件，交通事故认定书，物证照片及说明，受案登记表，交通管理行政强制措施登记凭证，到案经过，视听资料，电话记录，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×身为机动车驾驶员，无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于王×犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年6月2日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王雷刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 段倩倩
河北省保定市清苑区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初字第349号
原告李某某.
委托代理人李某某，河北冀清律师事务所律师。
被告王某某.
委托代理人张某某，河北冀清律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告王某某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告负担。
审判员 兰铁花
二〇一六年四月十二日
书记员 高海燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07833号
原告李长勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司（原重庆强联发制品有限公司），住所地重庆市合川区工业园区堰口村荣军路旁。
法定代表人郭远强。
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8.
法定代表人刘建忠。
本院在审理原告李长勇诉被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告李长勇于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李长勇负担。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐蜜蜜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初597号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社。
负责人：杜延红，该信用社主任。
委托代理人：何江义，该信用社信贷员。
被告：马三明。
被告：蔺会明。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社（以下简称：峰峰信用社）与被告马三明、蔺会明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳风花独任审判，公开开庭进行了审理。原告峰峰信用社的负责人杜延红及其委托代理人何江义到庭参加诉讼。被告马三明、蔺会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告峰峰信用社诉称，借款人马三明于2007年4月12日从我社借款2万元，期限1年，2008年4月12日到期，担保人蔺会明。贷款到期后，原告积极催收借款人和担保人。截止2016年3月23日仍结欠我社本金19000元，利息35484.28元，合计金额54484.28元，起诉后所产生的贷款利息按现人民银行的贷款利率执行计算，直至贷款还清为止。为维护我社的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金19000元，利息截止2016年3月23日结欠35484.28元，合计金额54484.28元，担保人对债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用
被告马三明未提供答辩状。
被告蔺会明未提供答辩状。
经审理查明，2007年4月12日峰峰信用社（贷款人）与马三明（借款人）、段计军（保证人）、蔺会明（保证人）签订了农户（个人）联保借款合同。合同约定：原告向被告马三明发放贷款20000元，并由保证人段计军、蔺会明提供保证担保，借款用途：购油。贷款月利率为12.2095‰，按月结息，按期还本。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.12375计收利息；借款期限自2007年4月12日起至2008年4月12日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后原告于2009年2月17日、同年12月27日、2010年12月27日、2011年9月3日、2012年5月14日、同年12月19日、2013年9月17日、2014年5月14日、2015年8月12日向被告马三明、蔺会明催收，马三明、蔺会明各自在以上所有催收通知书借款人、担保人一栏内均签名捺印，被告马三明于2012年12月21日还本金1000元及部分利息外，截止2016年3月23日结欠本金19000元，利息35484.28元，合计本息54484.28元，未能归还，担保人也未履行连带担保责任。
以上事实有农户（个人）联保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人马三明、保证人段计军、蔺会明签订的农户（个人）联保借款合同，符合法律、法规的规定，为有效合同。双方借款事实清楚，证据充分。借款到期后，借款人及保证人应按合同约定履行其义务，所借本金应予归还，并按合同约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按合同约定承担违约责任。被告蔺会明作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求二被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马三明于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社借款本金19000元及利息（截止2016年3月23日利息为35484.28元，自2016年3月24日起至付清日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息）；被告蔺会明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，财产保全费563元，合计1144元，由被告马三明承担，被告蔺会明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一六年五月二十三日
书记员 苗世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
，
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第877号
原告：杨承义，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：张敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：石茂才，男，汉族，农民。
原告杨承义诉被告石茂才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨承义及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告石茂才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨承义诉称，被告石茂才召集建筑民工若干在南水北调梁山段干活，原告系其中之一，工程完工后，被告只付部分工资款，下欠11350元未付清，被告以没钱为由，拖欠原告工资未还，请依法判令被告给付拖欠的工资款11350元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交被告石茂才出具的欠条6份，以证明被告石茂才于2012年5月16日、5月18日、5月19日、6月2日、6月6日、6月7日、6月8日，分别欠原告杨承义带人干活工人的工资款1760元、1600元、1530元、1360元、1870、1870、1360，共计11350元。
被告未到庭质证，放弃了其质证权力，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告石茂才于2012年5月16日至2012年6月8日分6次向原告出具了欠原告工资款的6份欠条，共计11350元，后经原告催要未果。
上述事实，有原告方的法庭陈述，被告出具的6份欠条为凭，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告石茂才欠原告工资款11350元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告石茂才偿还工资欠款11350元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石茂才于本判决生效之日起五日内给付原告杨承义工资欠款11350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告石茂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 群
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3084号
申请执行人刘合孝，男，1968年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郝学彬，男，1966年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘合孝与被执行人郝学彬追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3762号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行，执行标的为人民币3145元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、本院向车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，没有可供执行的财产。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人郝学彬列为失信被执行人，于2016年10月11日制作失信被执行人公告，予以张贴。
六、本院于2016年8月9日、9月6日、9月30日、11月4日开展凌晨行动，到被执行人住处进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。
七、双方当事人于2016年9月6日达成执行和解协议，但被执行人未按和解协议履行义务。
八、本院于2016年12月19向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，将继续寻找落实，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3762号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳 龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2460号
罪犯刘立平，男，1987年6月19日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年1月25日作出（2011）成郫刑初字第42号刑事判决，以被告人刘立平犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期止于2014年3月16日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘立平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。已缴纳罚金人民币500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘立平，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立平减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 曹 巍
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1586号
申请执行人：何梅根，男，1968年1月20日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：吴林松，男，1962年5月7日出生，汉族，住庆元县。
本院在执行（2016）浙1181民初547号何梅根与吴林松买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币21600元，查明被执行人吴林松与申请执行人何梅根自行达成和解协议，故申请执行人尚有债权人民币21600元仍未受偿。因履行期限较长，现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1586号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一七年三月二十八日
代书记员 叶俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1387号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海。
委托代理人：王景懿。
被告：李加宽。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告李加宽物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 李丰辉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第285号
申请执行人谭某。
被执行人广西北流市某某有限公司，住所地北流市。
法定代表人梁某麟，董事长。
本院在执行申请执行人谭某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年4月29日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资等合计17140元给申请执行人谭某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院执行到案款17140元并已支付给申请执行人谭某，申请执行人谭某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第31号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年六月三十日
书记员 廖婉伊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第377号
原告王昕。
委托代理人杨泉，男，1987年3月6日生，汉族。
被告杨平。
被告朱中委。
委托代理人范庆武，男，1970年11月5日生，汉族。
原告王昕与被告杨平、朱中委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昕的委托代理人杨泉、被告朱中委的委托代理人范庆武到庭参加了诉讼，被告杨平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王昕诉称，被告杨平于2012年2月6日以生产经营为由向原告借款50000元整，并约定2012年2月7日还清；被告朱中委为上述借款做担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒付。要求被告杨平偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自起诉之日2012年12月7日起计算至被告实际还清之日止）；被告朱中委对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告杨平在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
被告朱中委辩称，借款及担保属实；但被告朱中委的担保期限已过，不应再承担担保责任。
经审理查明，2012年2月6日，被告杨平与原告签订借款协议1份，约定：被告杨平向原告借款50000元，借款时间自2012年2月6日起至2012年2月7日止；如在规定时间内未能还清借款，应每日按借款全额的20‰交纳违约金。被告杨平于同日出具借条和收到条1份，被告朱中委在该条担保人处签字捺印。
被告朱中委于同日在自愿担保书上签字捺印，表示愿为被告杨平向原告所借的50000元提供连带责任保证，保证范围为借款人按照借款合同到期未偿还的本金、利息、违约金、赔偿金及追要借款发生的一切费用；保证期间为借款合同确定的借款到期之日起两年内。
上述款项，被告至今未予偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。
原告王昕为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年2月6日，原告与被告杨平签订的借款协议1份，证明被告杨平向原告借款50000元，其中对借款期限作了约定。经质证，被告朱中委对此无异议。
2、借条及收到条各1份，证明被告杨平向原告借款50000元，被告朱中委对上述借款承担担保责任。经质证，被告朱中委对此无异议。
3、邮政储蓄银行存单1份，证明原告向被告杨平的账户以现金方式存入51000元。经质证，被告朱中委对此提出异议，认为存单数额为51000元，且未记载存款人姓名，不能证明该款是原告所打。
4、2012年2月6日，被告朱中委签订的自愿担保书1份，证明其为被告杨平向原告的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。经质证，被告朱中委对此无异议。
被告杨平、朱中委均未向本院提交证据。
经本院核查，中国人民银行历年贷款基准利率表中记载，自2011年7月7日至2012年6月7日期间，6个月以内的短期贷款年利率为6.10%。依此推算，同期月利率为0.508%，月利率的四倍为2.032%；日利率为0.0169%，日利率的四倍为0.068%。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告杨平向其借款50000元及被告朱中委对该借款承担连带保证责任的范围及时间，本院对此予以确认。因被告杨平未到庭答辩，视为其放弃答辩的权利。被告朱中委提出担保期限已过，不应承担担保责任的辩解理由，本院不予采信。综上，被告杨平作为借款人，应按约履行还款义务；被告朱中委作为担保人，亦应对上述借款承担连带清偿责任。
原告提交的借款协议和借条中未对借期内利息进行约定，应视为借期内不支付利息。双方在借款协议中约定逾期违约金为每日借款全额的20‰，该约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍；故对原告要求被告自起诉之日即2012年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平偿还原告王昕借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年12月7日起至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内支付；
二、被告朱中委对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨平、朱中委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 付宝君
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民特字第7号
申请人孙淑芹，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1952年6月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委。
被申请人袁金福（孙淑芹丈夫），居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1949年11月22日出生，汉族，退休工人，原住址黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委，现下落不明。
申请人孙淑芹要求宣告被申请人袁金福死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经查，袁金福，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1949年11月22日出生，汉族，退休工人，原住址黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委，与申请人孙淑芹系夫妻关系。袁金福于2009年3月27日在广东省珠海市女儿袁海燕家中走失，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满7年。2015年6月1日，申请人孙淑芹向本院提出申请，要求宣告袁金福死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2015年7月19日在《人民法院报》上发出寻找袁金福的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁金福仍下落不明。
上述事实有广东省珠海市公安局拱北派出所接警单，拜泉县公安局第一派出所、第五派出所证明，拜泉县拜泉镇通泉社区居民委员会证明，袁海燕、袁海峰、袁海洋、袁淑琴证言予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人袁金福下落不明已达7年之久，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人孙淑芹要求宣告被申请人袁金福死亡的诉讼请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十三第一款第（一）项规定，判决如下：
宣告袁金福死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 谢 冰
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘思博
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终221号
原公诉机关湖南省芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲市芦淞区；曾因犯合同诈骗罪，于2007年12月27日被判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，2010年6月15日刑满被释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月3日被执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
湖南省芦淞区人民法院审理湖南省芦淞区人民检察院指控原审被告人文某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）湘0203刑初245号刑事判决，被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人文某犯罪所得赃款人民币一百元，予以继续追缴。宣判后，被告人文某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人文某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人文某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文某撤回上诉。
湖南省芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初245号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终221号原公诉机关湖南省芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）文某，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲市芦淞区；曾因犯合同诈骗罪，于2007年12月27日被判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，2010年6月15日刑满被释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月3日被执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。湖南省芦淞区人民法院审理湖南省芦淞区人民检察院指控原审被告人文某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）湘0203刑初245号刑事判决，被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人文某犯罪所得赃款人民币一百元，予以继续追缴。宣判后，被告人文某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人文某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人文某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人文某撤回上诉。湖南省芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初245号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一六年十月二十七日书 记 员  侯雨凡
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民蒙初字第56号
原告吴某某，男，1970年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告雷某某，女，1972年11月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，未损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告雷某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 员 冉成文
二〇一五年五月十八日
代理书记员 秦应军
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6127号
申请执行人姚新强。
被执行人沈建忠。
被执行人吴惠平。
原告姚新强与被告沈建忠、吴惠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00367号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告沈建忠、吴惠平于本判决生效之日起十日内归还原告姚新强借款人民币1580000元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，由被告沈建忠、吴惠平负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告姚新强。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为1599020元，执行费用18390元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人向本院陈述，二被执行人已经离婚，沈建忠因欠债较多，已外出避债，名下无可供执行财产。本院告知其如发现被执行人有可供执行财产线索，需在十五日内向本院提交相关线索，但申请人至今未能提供。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。综合执行中查明的情况，经合议庭评议认为，在本案的执行期间，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江震民初字第00367号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十二月七日
书记员 谢 远
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2657号
原告：高世欣，男，1983年8月26日出生，汉族，住天津市河东区
委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。
被告：天津社职教育信息咨询有限公司，住所天津空港经济区三道166号A3-187室。
法定代表人：杜鹏。
被告：天津市绿荫职业培训学校，住所天津市河西区福建路福盛花园9号楼底商。
法定代表人：徐洪义。
原告高世欣与被告天津社职教育信息咨询有限公司、被告天津市绿荫职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告高世欣诉称，诉讼请求：1、请求判令二被告退还原告培训服务费41000元并承担违约金4100元；2、请求判令二被告承担律师代理费5000元；3、案件诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2011年10月22日，原告填写天津社职教育集团培训（考试）报名单，报名单载明：一级建造师考期为两期，如学院在两个考期未取得证书或全科成绩合格单，学校退还学员全额培训费。原告两次参加考试均未取得证书，后多次要求而被告退费未果，遂成讼。
被告天津社职教育信息咨询有限公司、被告天津市绿荫职业培训学校未应诉答辩。
本院经审查认为，依据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告天津社职教育信息咨询有限公司注册登记地位于本市空港经济区，被告天津市绿荫职业培训学校注册登记地位于本市，二被告住所地均不位于本院辖区内，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李津
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨吉
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初963号
原告林甸县王仔花园物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇育才路西三段路北。
法定代表人杨春杰，男，系该公司总经理。
被告齐春花，女，成年，汉族，住林甸县。
原告林甸县王仔花园物业有限公司诉被告齐春花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告林甸县王仔花园物业有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林甸县王仔花园物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告林甸县王仔花园物业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 雪
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审413号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林战宏，男，1970年7月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林战宏非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林战宏非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月27日作出厦同城执罚（2015）655号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区西柯镇下山头村村路北侧非法占地建设建筑物一座。非法占地面积660平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积660平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令林战宏退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积660平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币8580元。
本院经审查查明，被执行人林战宏违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）655号行政处罚决定书，于2015年11月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月3日，被执行人缴交罚款人民币8580元。2016年5月30日同安执法局作出厦同城执催（2016）215号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）655号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林战宏在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）655号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人林战宏应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇下山头村村路北侧新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人林战宏在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执944号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
赵连英，女，汉族，住所地双峰县花门镇红爱村建新村民组。
王炳燕，男，汉族，住所地双峰县花门镇红爱村建新村民组。
双峰县卫生和计划生育局申请赵连英等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人王炳燕、赵连英的银行存款进行了查实，并对被执行人王炳燕、赵连英银行存款进行扣划，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1321执944号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第217号
原告：马彩忠。
委托代理人：倪建青。
被告：王善林。
被告：李雪萍。
原告马彩忠诉被告王善林、李雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由代理审判员陈秋晨适用简易程序独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告马彩忠的特别授权委托代理人倪建青到庭参加诉讼。被告王善林、李雪萍经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彩忠起诉称：2008年6月4日，被告以家庭缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，由被告李雪萍出具借条一张交原告留存。后经原告多次催讨，被告一直未付清。现原告诉至本院，请求判令：被告支付借款30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由俩被告承担。
庭审中，原告方明确第一项诉讼请求为：俩被告向原告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告王善林、李雪萍未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告王善林与被告李雪萍于1992年6月15日登记结婚。2008年6月4日，被告李雪萍以家庭生活需要资金为由向原告借款30000元，并出具领款收据一张交原告收存。双方未书面约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，俩被告至今分文未还。
证明以上事实的证据有：原告身份证，俩被告人口信息表、结婚登记申请书，领款收据一份及原告方的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李雪萍向原告马彩忠借款30000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。俩被告经催讨拖欠借款，其行为违反法律规定，故原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王善林、李雪萍经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善林、李雪萍应偿付原告马彩忠借款本金30000元及利息（从2013年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告王善林、李雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年五月四日
书 记 员 郑琦霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00072号
申请人：陈方毕，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：陈玉镇，男，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省淮南市。
申请人陈方毕为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人陈玉镇名下淮南博大泌尿专科医院的500万元股权进行冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人陈玉镇名下淮南博大泌尿专科医院的500万元股权进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初2216号
原告：依安县农村信用合作联社，地址黑龙江省依安县。
法定代表人：臧仕国，该联社理事长。
委托代理人：闫广，该联社员工。
被告：李庆伍，地址：黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安县农村信用合作联社与被告李庆伍借款合同纠纷一案中，原告依安县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依安县农村信用合作联社与被告李庆伍之间已经自行协商，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告依安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告依安县农村信用合作联社负担。
审判员 王凌松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏嫣嫣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2826号
原告南平市三元汽车修理厂。
投资人施延安，董事长。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告王文平，男，1970年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告南平市三元汽车修理厂与被告王文平修理合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属当事人自行行使处分权，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市三元汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费1299元，由原告南平市三元汽车修理厂负担。
审判员 欧阳海彬
二〇一四年七月二十九日
书记员 林 琼
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1330号
上诉人（原审原告）：王权礼，男，1956年5月25日出生，汉族，四平市第一针织厂退休工人，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：四平市帝展房屋开发有限公司。住所地：四平市铁东区。
法定代表人：孙士宽，经理。
被上诉人（原审被告）：四平市通达拆迁安置有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区。
上诉人王权礼因与被上诉人四平市帝展房屋开发有限公司、四平市通达拆迁安置有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王权礼上诉请求，1.撤销原裁定，依法发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审裁定适用法律错误，上诉人的诉讼请求符合民事诉讼法第119条规定，法院应予受理；2、本案未经开庭审理，未通知上诉人变更相关当事人即驳回上诉人告诉不符合法律规定。
王权礼向一审法院起诉请求：1、请求依法确认王权礼与四平市帝展房屋开发有限公司及四平市通达拆迁安置有限公司签订的房屋产权调换协议合法有效；2、请求判令四平市帝展房屋开发有限公司依双方签订的产权调换协议为王权礼回迁房屋；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案被告诉讼主体不适格，原告王权礼的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条规定，裁定：驳回王权礼的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王权礼的起诉符合上述规定，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初995号民事裁定；
二、本案指令四平市铁东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 慧
—1—
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭伍民初字第0034号
原告徐某，女，汉族，居民。
被告杨某甲，男，汉族，居民。
原告徐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，同年10月17日登记结婚，1995年5月12日生一子，取名杨某乙。从1996年2月起，被告常年在外打工，并结识第三者，被告在2008年先后两次向法院起诉要求离婚，原告顾及家庭及未成年儿子的成长，均未同意离婚。从2009年9月份起，被告常年在外不归家，杳无音信，对家庭不尽责任，夫妻感情彻底破裂，原告曾于2011年12月起诉要求离婚被法院判决驳回。嗣后，原、被告仍然处于分居状态。现再次诉请法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年10月经人介绍相识恋爱，1992年10月27日领取结婚证登记结婚，1995年5月12日生儿子杨某乙。原、被告婚前感情较好，婚后相处尚可，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因交流、沟通较少，被告对原告关心、体贴不够，相互间缺乏信任，致夫妻相处不睦。2007年5月8日被告杨某甲曾诉至本院，请求与原告徐某离婚，本院驳回了杨某甲要求离婚的请求后，杨某甲于2008年1月2日再次诉至本院，要求离婚，经调解杨某甲撤回了诉讼。2011年12月23日原告徐某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告杨某甲离婚，本院经审理于2012年4月5日作出（2012）亭伍民初字第0003号民事判决，不准予原告徐某与被告杨某甲离婚。2013年1月21日，原告徐某再次诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。
本院认为：（一）关于原、被告感情是否破裂问题。原被告依法在婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，该婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活且生育一子，理应共建和谐家庭，共享幸福人生。但近年来，双方因沟通、交流较少，夫妻关系日渐不睦，原被告均起诉至法院要求离婚且经本院判决不准予离婚后夫妻感情并未得到改善，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于夫妻共同财产的分割。因原告未能提供夫妻共同财产的相关证据，被告亦未到庭参加诉讼，本院对原、被告夫妻共同财产不能确认，故本案对夫妻共同财产不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费240元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一三年五月八日
书 记 员 瞿 艳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02458号
原告：张金英，男，生于1968年4月18日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：闫卫永(闫伟勇)，男，生于1984年4月18日，汉族，农民，住永年县。
原告张金英诉被告闫卫永（伟勇）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张金英及其委托代理人王永民到庭参加诉讼，被告闫卫永（伟勇）经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金英诉称：被告从原告处购买清洗机一台，当时被告未给付原告现金，后被告于2014年1月27日给原告出具了欠款条，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由推脱拒付，综上，被告的行为侵犯了我的合法权益，请求法院判令被告给付我欠款21000元，并支付该款自起诉日起至付清之日止的同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告闫卫永（伟勇）未到庭，也未提交证据。
经审理查明：2013年9月，被告闫卫永（伟勇）从原告张金英处购买丝印机一台，脱模机一台，清洗机一台，原告为被告安装完机器后，被告将丝印机和脱模机款支付给了原告，下欠清洗机款21000元原告未给付被告，后经原告催要，被告于2014年1月27日向原告出具了欠条，该欠条载明：欠清洗机款贰万壹千圆整。（21000），闫伟勇，2014.1.27。后原告向被告催要，被告以资金紧张为由一直没有给付原告欠款。
本案在审理过程中，经查被告闫卫永（伟勇）下落不明，本院以公告方式向被告闫卫永（伟勇）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。经向被告闫卫永（伟勇）母亲谭娥调查，其称闫卫永（伟勇）向原告购买清洗机是事实情况，当时付了一部分款，还欠一部分，给原告出具了一个欠条。当时约定，如果清洗机清洗玻璃不干净，可以退货，原告负责把我们已付的钱退回来，并把欠条撤回来。清洗机使用后发现清洗玻璃不干净，被告要求原告来拉走清洗机，并退还已付的钱和欠条，但原告当时说条丢了，我不去拉机子，两清了。经质证，原告对被告母亲所说不予认可，称被告给付的一部分款是丝印机和脱模机的款，清洗机安装调试后能够正常使用，不存在清洗玻璃不干净的情况，被告从未要求原告拉走清洗机，也从未说过机器质量有问题，只是每次都说资金紧张，等有钱了及时偿还欠款。
本院认为：被告从原告处购买清洗机，经结算被告欠原告清洗机款21000元，被告向原告出具了欠款证明。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间形成的买卖货物合同关系合法有效，本院予以认定。关于被告母亲所说情况，因未提交证据予以证实，被告不予认可，对于该意见本院不予认定。关于原告要求被告支付该欠款自起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利率计算的利息的请求，因被告向原告出具欠条时双方并未约定利息，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫卫永（伟勇）在本判决书生效后十日内支付原告张金英欠款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告闫卫永（伟勇）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 刘 超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王翠月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00356号
原告李某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告张某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 高显超
二〇一三年四月二十九日
书记员 胡 伟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0180号
原告陶中华。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江西路126号。
负责人曹兆平，该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人范瑞厚，江苏紫石律师事务所律师
原告陶中华与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称海安财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告陶中华的委托代理人钱仁艳、被告海安财产保险公司的委托代理人范瑞厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶中华诉称：2012年11月26日10时20分左右，原告驾驶苏F×××××号轿车在221省道海安县城东镇丰产村1组由东向西行驶时，所驾车辆前部右侧与亦经该地段的杭昌来所驾苏F×××××号二轮摩托车左侧后部发生碰撞，二车受损。2013年1月17日，被告对原告所驾车辆进行定损，定损价格为64000元，并指定在南通宝城汽车销售服务有限公司进行维修，宝城公司出具维修发票的估价单一份，原告为此支付了500元的施救费用和2000元的评估费用。原告所驾苏F×××××号轿车在被告处投有机动车损夫保险和不计免赔，保险金额368100元，保险期限从2012年9月27日至2013年9月27日。请求判令被告给付原告车辆维修费64000元，评估费2000元，施救费500元，承担本案诉讼费。
原告陶中华为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、海安县人民法院（2013）安开民初字第0178号民事判决书，证明本起事故发生的事实。
2、价格认证结论书以及修理费发票，证明因本起交通事故造成原告车辆损失费64000元。
3、评估费发票，证明因本起事故对受损车辆进行评估，产生评估费2000元。
4、施救费发票，证明因本起事故发生施救费500元。
5、机动车保险单，证明原告所驾驶的车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔。
被告海安财产保险公司质证认为：对原告提供的证据均没有异议。
本院认证认为：对双方无争议的证据应作为认定本案事实的依据。
被告海安财产保险公司辩称：对原告64000元修理费用，应当从中扣除对方车辆的交强险赔偿限额2000元后，再按照事故责任比例进行赔偿。施救费部分，因为事故发生地与修理厂距离较近，保险公司认可200元。评估费不认可。
被告海安财产保险公司对其主张提交第三者责任险保险条款一份，第二十六条约定，保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告陶中华质证认为：原告在本案中主张的是车损险，而该条款是第三者责任险条款，这份条款与本案没有关联。
本院认证认为：第三者责任险条款与车辆损失险不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年11月26日10时20分左右，原告陶中华驾驶苏F×××××号轿车在221省道海安县城东镇丰产村1组地段由东向西行驶时，所驾车辆前部右侧与亦经该地段的杭昌来所驾苏F×××××号二轮摩托车左侧后部发生碰撞，二车受损。海安县公安局交通巡逻警察大队认定双方承担同等责任。经江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司评估，陶中华车辆损失64000元，陶中华为此支付评估费2000元。2013年1月17日陶中华在南通宝城汽车销售服务有限公司进行维修支付车辆修理费64000元。此外陶中华为本起事故支付施救费500元。
另查明：苏F×××××号轿车在海安财产保险公司投有机动车损失险、第三者责任险等，机动车损失保险金额368100元保险期限从2012年9月27日至2013年9月27日。
本案的争议焦点：一、在本案保险合同中，被告赔偿数额是否应当扣除对方车辆的交强险赔偿限额2000元后、按照事故责任比例进行赔偿。二、施救费500元是否过高。三、评估费是否应当由保险公司承担？
本院认为：对焦点一，本案是车辆保险合同车辆损失险纠纷，不是道路交通事故侵权纠纷，也不是车辆保险合同第三者责任险合同纠纷，车辆损失险作为商业险中一个独立的基本险，只要保险事故造成车辆损失，保险公司就应按实际损失理赔；被告海安财产保险公司主张扣除对方在交强险范围内承担的2000元，以及要求按照责任比例承担赔偿责任，应是处理道路交通事故侵权纠纷和第三者责任险的规范，不应是车损险的内容，其要求也不符合车辆损失险保险损失填补原理。
对于焦点二，交通事故发生后，将事故车辆拖离现场送至有关修理厂一次500元的拖车施救费用，与本地经济发展状况和行业惯例相适应的，且原告实际支付了该费用。
对于焦点三，被保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的合理的评估费用，依法应用保险人海安财产保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，第十九条，第五十五条第二款，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：、
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效后十日内给付原告陶中华汽车修理费64000元，评估费2000元，施救费用500元，合计66500元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1464元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 吴广华
二〇一三年五月四日
见习书记员 朱伯兰
附
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第十二条第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第十二条第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0089号
原告何瑞虹，居民。
委托代理人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被告东台市周正橡胶有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻甘港村十四组。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
原告何瑞虹与被告东台市周正橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。依法由代理审判员杨礼红适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告何瑞虹的委托代理人陶晓东、被告东台市周正橡胶有限公司的委托代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞虹诉称：被告因生产经营需要，于2010年7月6日、2011年3月23日两次分别向我借款20000元、200000元，约定月利率为1%，并向我出具了收款凭证两份，同时被告在该凭证上加盖了财务印章。被告仅将利息支付至2012年1月20日，此后被告便一直未支付利息，亦未归还本金。为此，我起诉要求被告归还本金220000元，至2013年3月20日止的利息30800元，自起诉之日起至实际给付之日按约定支付利息。
被告东台市周正橡胶有限公司辩称：被告持有的收款凭证是我公司的财务人员骆景春所书写，加盖的是我公司的财务专用章，现因我公司股东之间产生矛盾，财务专用章为一名股东持有，原告诉称的债务，我公司需结合记账凭证审查，否则无法排除该款项系收款人骆景春个人所借。
经审理查明：2010年10月19日，被告向原告借款60000元，后出具了收款收据一份，内容为“收款收据2010年7月6日兹收到何瑞虹人民币贰万元整摘由10月19日原借6万，后还4万￥20000.00收款单位盖章：东台市周正橡胶有限公司财务专用章收款人：骆景春”。2011年3月23日，被告向原告借款200000元，并出具了收款收据一份，内容为“收款收据2011年3月23日兹收到何瑞虹人民币贰拾万元整摘由借入周转￥200000.00收款单位盖章：东台市周正橡胶有限公司财务专用章收款人：骆景春”。该借款发生后，被告按月利率1%支付利息至2012年1月20日，此后的本息被告一直未支付。后经原告催要，被告于2013年3月20日向原告出具了《东台市周正橡胶有限公司向何瑞虹借款的情况说明》（下称《情况说明》），并加盖了东台市周正橡胶有限公司财务专用章，该情况说明中载明截止2013年3月20日被告公司欠原告本息250800元。
另查明，骆景春系被告公司从事财务工作的人员。
庭审中，被告提出其公司内部股东之间存在矛盾，账册和印章分别由不同的股东持有，其内部账目混乱，并提供了盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0064号传票、邱海云诉张惠勇民事诉状复印件各一份等证据以证实其主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告公司收款收据两份、被告公司于2013年3月20日出具的情况说明一份，2011年9月21日至2011年10月20日、2011年10月21日至2011年11月20日、2011年11月21日至2011年12月20日的三份利息给付明细表及相关的记账凭证，被告提供的盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0064号传票、邱海云诉张惠勇民事诉状复印件各一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款220000元是事实，对原告要求被告归还本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告出具给原告的收款收据上虽未载明借款利息，但自借款发生后，被告已实际按月利率1%向原告支付了至2012年1月20日止的利息，且被告于2013年3月20日出具给原告的《情况说明》上明确载明按1%的月利率支付利息，至2013年3月20日所欠利息为30800元，故对原告要求被告支付至2013年3月20日止的利息30800元及按月利率1%支付此后至本判决确定给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告所称其公司内部股东之间存在矛盾，不能确定原告持有的收款收据中记载的借款是否实际为公司所借的问题，因被告公司股东间的矛盾，系公司内部事务，属于被告公司经营管理的范畴，不能作为抗辩原告诉求的理由。骆景春作为被告出司的员工，经手出具给原告的收款收据上加盖了被告公司的印章，被告应承担偿还债务的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东台市周正橡胶有限公司于本判决生效后十日内归还原告何瑞虹借款本金220000元并支付利息（至2013年3月20日止的利息为30800元，自2013年3月21日起至本判决确定给付之日期间按月利率1%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告东台市周正橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5062元（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 杨礼红
二〇一三年五月八日
书记员（代） 孟 澄
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14300号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号，统一社会信用代码912100100798492672U
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：刘明明，女，现住沈阳市铁西区。
被告：师秀岩、周学博，现住沈阳市于洪区碧桂园小区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告师秀岩、周学博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 程敏
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0994号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
被告连云港市新世纪机动车驾驶员培训中心，住所地连云港市新浦区郁洲南路**号。
法定代表人陈学昌，总经理。
委托代理人陶兴亚。
被告连云港诚信铸造厂，住所地连云港市新浦区花果山前云村。
法定代表人张林军，厂长。
第三人连云港市新浦区花果山乡前云村民委员会，住所地连云港市新浦区花果山乡前云村王庆组。
法定代表人赵树萍，村委会主任。
委托代理人林栋。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港农商银行）诉被告连云港市新世纪机动车驾驶员培训中心（以下简称新世纪驾校）、连云港诚信铸造厂（以下简称诚信铸造厂）、第三人连云港市新浦区花果山乡前云村民委员会（以下简称前云村委会）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连云港农商银行委托代理人孙加庆、被告新世纪驾校委托代理人陶兴亚、诚信铸造厂法定代表人张林军、第三人前云村委会委托代理人林栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连云港农商银行诉称，1994年6月17日，连云港市云永联合仓储公司（以下简称云永公司）向原告原江苏省连云港市花果山信用社（以下简称花果山信用社）借款并提供了抵押担保，贷款到期后，云永公司未偿还贷款。连云港市云台区人民法院以（1996）云执字第275号、276号民事裁定书，裁定云永公司所拥有的房屋、围墙28间、简易库750平方米及货场位6300平方米归花果山信用社所有。原告认为，云永公司的上述财产已经人民法院裁定归原告所有，原告系该不动产物权的所有权人，而本案两被告未经原告的同意，恶意侵占、损害了原告的合法财产并拒不归还，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告停止侵权、排除妨害、恢复财产原状并归还给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告新世纪驾校辩称，一、原告所要求返还的房屋28间、简易库房等均已不存在，6300平方米的货场位也已灭失，且该讼争标的四址不清，没有根据要求被告予以偿还。二、原告所要求返还的房屋是当时云永公司94年在花果山乡前云村集体土地上建造的房屋，云永公司没有按照法律规定办理土地性质的变更手续，这些建筑物都是违章建筑。这些建筑根本不能用于抵押，也不能转让。所以当时云台区人民法院所做的裁定是违法的。三、我方对这块土地具有合法使用权，是通过签订土地使用权租赁合同取得的，出租方是云台乡前云村委会。且该租赁合同是经过当时的云台风景名胜区管理委员会经济与社会发展局以及连云港市云台山风景名胜区花果山乡人民政府批准的。我方对该土地有合法使用权。
被告诚信铸造厂辩称，原告所称的这些建筑物在我与第三人的租赁合同中是不存在的，我方与前云村委会签订的合同是合法有效的。原云台区法院作出的裁定是不具有法律效力的。另外，原告告错了方向，我方与原告没有关系。
第三人前云村委会辩称，一、原云台区法院的裁定书违法，也没有送达第三人，对第三人不产生任何法律效力。二、该案在新浦区法院已审理过一次了，作为财产所有权已起诉过一次了，不能再行起诉。三、原告对涉案的财产从来没有占有，使用，收益，根据物权法和相关的法律规定，原告取得财产后，首先要占有，使用，然后才能涉及到返还。四、本案涉案财产早已灭失，九十年代初通过当时的乡政府，村里将土地出租给云永公司，租期早已届满，云永公司还欠我方租金。五、本案所谓货场的土地是村里的集体土地，现已被市政府逐步征用，从来也没有登记在其他人名下。原告不知以何依据要求返还，该土地系集体土地。
经审理查明，1994年6月17日，云永公司与原江苏省连云港市花果山信用社（现更名为连云港东方农村商业银行股份有限公司，以下简称花果山信用社）签订《抵押借款合同》一份，由云永公司以货场位6300平方米、房屋围墙28间、简易库750平方米作为抵押，向花果山信用社贷款43万元，期限为三年，自1994年6月17日至1997年6月16日。该合同在原连云港市云台区公证处进行了公证。
1996年6月13日，因云永公司未能偿还贷款，花果山信用社遂向原连云港市云台区人民法院申请强行执行，该院作出（1996）云执字第275、276号民事裁定书，裁定被执行人云永公司所拥有的房屋、围墙28间、简易库750平方米及货场位6300平方米归申请人花果山信用社所有。
2002年7月6日，前云村委会与诚信铸造厂法定代表人张林军签订《场地租赁合同》一份，前云村委会将站台仓储闲置场地北边出租给诚信铸造厂使用，面积5.6亩，租赁期限为30年，自2002年7月6日至2032年7月6日。
2003年8月10日，被告新世纪驾校（乙方）经原连云港市云台山风景名胜区花果山乡人民政府及原连云港市云台山风景名胜区管理委员会经济与社会发展局同意，与前云村委会（甲方）签订《土地使用权租赁合同》一份，由前云村委会将位于云永公司院内场地租赁给新世纪驾校使用，现有房屋归乙方使用，到期后无条件归甲方所有；总面积为46亩（以实际丈量为准）；租赁年限为30年，自2003年9月1日起至2033年8月31日止。
另查明，云永公司系全民与集体联营性质的企业，1996年未参加年检也未及时办理变更手续。在新世纪驾校院内，原云永公司的6300平方米货场位已经不存在，仅在西北角有11间房屋，但新世纪驾校认为原云永公司的房屋已经灭失，现场的房屋是该公司租赁后添置的；在诚信铸造厂院内，有2大间和2小间房屋，但诚信铸造厂认为该房屋是其租赁后添置的。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述及原告举证的（1996）云执字第275、276号民事裁定书、图纸、照片、被告新世纪驾校提供的租赁合同、被告诚信铸造厂提供的场地租赁合同等在案予以证实。
本院认为，处分人民法院生效的法律文书确定的不动产物权时，应依法登记，未经登记，不发生物权效力。原连云港市云台区人民法院将本案争议标的裁定归花果山信用社所有后，花果山信用社及连云港农商银行并未对该财产进行登记，在未经登记的情况下，原告要求被告排除妨害，返还财产的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费用80元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 宋世安
二〇一三年五月四日
书 记 员 李 红
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初71号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人胡某某，绰号胡某，男，1972年1月24日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。1996年10月因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2016年3月4日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年3月23日被赤水市公安局逮捕。现押赤水看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派助理检察员牟静出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：1、2015年12月26日14时许，被告人胡某某窜至贵州省赤水市新车站附近的名禄养生馆内，趁无人看守之机，将该店工作人员被害人肖某某放在名禄养生馆内第一张床上被子处充电的白色红米NOTE手机盗窃后逃离现场。
2、2016年1月6日凌晨5时许，被告人胡某某窜至贵州省赤水市步行街水沐年华洗脚城8号房间，趁被害人佘某熟睡之机，将佘某放在床头上的苹果5s手机盗窃后逃离现场。
3、2016年2月28日凌晨6时许，被告人胡某某窜至贵州省赤水市红军大道赤水市中医医院一楼急诊科护士值班室，趁值班护士熟睡之机，将被害人刘某某放在值班室的华为M7手机盗窃后逃离现场。
4、2016年3月4日上午7时许，被告人胡某某窜至贵州省赤水市五星路口网鱼网吧内，趁无人看守之机，将被害人梁某放在收银台上的苹果6手机盗窃后逃离现场。
2016年3月4日16时许，被告人胡某某在四川省合江县其家中被民警抓获，当场扣押被告人胡某某盗窃被害人梁某的苹果6手机一部（已返还失主）。
2016年3月14日，经赤水市价格认证中心鉴定，被告人胡某某盗得的四部手机价值人民币8610.00元（其中肖某某被盗的白色红米NOTE手机价值人民币713.00元、佘某被盗的苹果5S手机价值人民币3359.00元、刘某某被盗的粉红色华为M7手机价值人民币1553.00元、梁某被盗的苹果6手机价值人民币2985.00元）。
据此，公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，诉请本院依法审判。
被告人胡某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人胡某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，归案情况说明，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8610.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年3月3日止）。
二、责令被告人胡某某退赔赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一六年六月六日
书记员 王东兴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01842号
原告：陈德勇，男，汉族，1977年1月23日出生，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，汉族，1985年11月19日出生，个体，户籍地明光市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告陈德勇与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈德勇到庭参加诉讼，被告张超经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈德勇诉称：陈德勇是做生意的，张超是开网吧的，双方通过陈德勇朋友杨怀军认识的。2012年11月30日，张超要求向陈德勇借款10万元作为网吧周转，并约定月利息3％（此款由证人证明借款事实），2014年8月11日，张超又向陈德勇借款5万元，并同样用网吧机器等物品作为抵押（该款从银行转账）。两笔借款共15万元的利息，张超已付至2014年10月10日，其余的利息及15万元本金至今未能偿还。为维护自身合法权益，现要求1、判令张超立即清偿陈德勇借款本金5万元及按月利息20‰给付自2014年10月11日起至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费及公告费由张超承担。
张超未答辩与质证。
陈德勇为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、陈德勇身份证复印件一份，证明陈德勇的基本情况；
二、借条、借据、证明及银行转账凭证各一份，证明张超向陈德勇分两次共借款15万元。
本院认为：陈德勇提供的两份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
陈德勇与张超通过杨怀军介绍相识。2012年11月30日，张超向陈德勇借款10万元用作网吧周转，约定月利息三分。同日，陈德勇把10万元现金交给张超，张超出具一张借据，借据载明：今因做生意急需用钱，向陈德勇借现金人民币（大写）壹拾万圆整（小写）100000元整，每月利息为借款总额3%，借款日期2012年11月30日，……。借款人：张超，1825504****。2014年8月11日，张超再次向陈德勇借款5万元，并出具借条一张，借条载明：今借到陈德勇人民币伍万元整（50000元整），用网吧机器作为抵押，借款人：张超。2014年8月11日。后陈德勇要求张超偿还借款及利息，张超偿还了至2014年10月10日15万元本金的利息，15万元本金及其余的利息未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。张超从陈德勇处借款15万元，该事实有张超出具的借据、借条、证明及陈德勇向张超账户存款凭证予以证实。因双方约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，本院对超出法律规定部分的利息不予保护，陈德勇只要求张超自2014年10月11日起至借款还清之日止，按月利息20‰计算的利息，符合法律规定，应予以支持。因双方未约定还款期限，陈德勇可随时向张超主张还款，张超理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于判决生效后十日内偿还原告陈德勇借款15万元及利息（自2014年10月11日起至借款还清之日止，按月利息20‰计算）。
如果被告张超未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，公告费560元，合计4990元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年二月五日
代理书记员 李婉毓