wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1066号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人鲍某。
辩护人李镔、曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人鲍某犯受贿罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人李镔、曹世伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人鲍某于2005年至今，在担任上海燃气市北管道工程公司项目三部副主任、上海燃气市北销售有限公司施工部二室副主任期间，利用负责燃气管道施工项目现场管理的职务便利，分别收受相关业务单位方某某、黄某某、秦某某等人给予的贿赂共计现金人民币8.5万余元。2015年7月14日，被告人鲍某主动向有关组织交代了上述犯罪事实，退出部分赃款。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人方某某、黄某某、秦某某、朱某某、郑某某、周某某、何某某的证言，同案关系人薛某某的供述，上海燃气市北销售有限公司出具的被告人鲍某的《职务证明》，虹口区人民检察院反贪污贿赂局调取的《企业法人营业执照》（复印件）、《档案机读材料》、相关业务合同等书证及出具的《案发经过》、《上海市暂时扣留财物统一收据》等证据，并据此认为，被告人鲍某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，被告人鲍某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款及第六十七条第一款之规定，对被告人鲍某定罪判处。
在法庭审理中，被告人鲍某及其辩护人对指控的事实、证据均无异议，其辩护人提出鲍某系初犯，具有自首情节，且退出全部受贿款，请求本院能予以减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人鲍某于2005年至2015年间，在先后担任上海燃气市北管道工程公司项目三部副主任、上海燃气市北销售有限公司施工部二室副主任期间，利用负责燃气配套项目施工现场管理等职务便利，为有关业务单位谋取利益，期间多次收受相关单位负责人方某某、黄某某、秦某某、朱某某、郑某某、周某某、何某某给予的贿赂款共计人民币8.55万元，后用于个人平时生活开支等。
2015年7月14日，被告人鲍某主动向公司纪委如实交代了上述受贿事实。案发后至本院审理期间，被告人鲍某已退出了全部赃款。
上述事实，有行贿人方某某、黄某某、秦某某、朱某某、郑某某、周某某、何某某的证言，同案关系人薛某某的供述，上海燃气市北销售有限公司出具的被告人鲍某的《职务证明》，虹口区人民检察院反贪污贿赂局调取的《企业法人营业执照》（复印件）、《档案机读材料》、相关业务合同等书证及出具的《案发经过》、《上海市暂时扣留财物统一收据》等证据证实。上述证据经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人鲍某犯受贿罪罪名成立。被告人鲍某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时鉴于其认罪态度较好，退出了全部赃款，确有悔罪的表现，根据本案的犯罪情节、数额、社会危害性等，依法可减轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出请求对被告人鲍案能减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国有公司正常的活动秩序，保护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处没收财产人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的受贿赃款计人民币八万五千五百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
人民陪审员 江炳林
人民陪审员 王云娣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第237号
罪犯佟丽丽，女，1977年4月21日出生，汉族，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）齐刑一初字第25号刑事判决，以被告人佟丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年12月4日以（2008）哈刑执字第5396号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2011年1月26日以（2011）哈刑执字第2182号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1663号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯佟丽丽能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度局级改造积极分子。为此，建议对罪犯佟丽丽予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯佟丽丽确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯佟丽丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佟丽丽减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2005年4月13日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1844号
原告：刘安翠，女，1946年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市仁和物业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈强，该公司经理。
本院受理原告刘安翠诉被告蚌埠市仁和物业有限公司健康权纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告刘安翠于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘安翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘安翠负担（已交纳）。
审判员 罗 珊
二〇一六年五月九日
书记员 练君豫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第9号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人左金娇，女，1983年9月27日出生，汉族，莘县人，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月13日以被执行人左金娇未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0356号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0356号社会抚养费征收决定书已于2013年9月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0356号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0356号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年一月十三日
书记员 谢 勇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第905号
申请执行人黄体伟。
被执行人杨仲罗。
被执行人孔令娜。
被执行人林振乒。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1974号民事判决书，于2015年07月01日立案执行申请执行人黄体伟与被执行人杨仲罗、孔令娜、林振乒民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月02日向被执行人杨仲罗、孔令娜、林振乒发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨仲罗、孔令娜缴纳执行款150000元及利息损失；二、被执行人林振乒对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1650元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨仲罗、孔令娜、林振乒的财产情况，发现被执行人杨仲罗、孔令娜、林振乒在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人杨仲罗、孔令娜、林振乒无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨仲罗、孔令娜、林振乒有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨仲罗、孔令娜、林振乒有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第905号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年八月五日
书记员 侯伯进
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00198号
申请执行人李建文，男。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人李建文与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06518号民事判决书已发生法律效力，被执行人李建�未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人李建文于2014年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第06518号民事判决书向被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经本院调查，查明被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司因涉嫌非法集资罪其资产已被西安市中级人民法院查封拍卖，现正等待中院确定分配方案，致使本案暂无法执行。本案申请执行人李建文未受偿款项1013800元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字�00198号案执行程序终结。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年四月十日
书 记 员 冯彩乐
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更27号
罪犯田秀红，男，1969年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2007年8月6日作出（2007）雨刑初字第127号刑事判决，以罪犯田秀红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万五千元。判决生效后交付执行。刑期至2019年3月4日止。本院于2012年7月3日刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯田秀红在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田秀红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田秀红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田秀红减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐雁（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2413号
罪犯王武，男，1981年8月18日出生�汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年9月3日作出（2012）博刑初字第286号刑事判决，以王武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2012年2月9日起至2019年2月8日止。该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）玉中刑二终字第126号刑事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元，刑期自2012年2月9日起至2024年2月8日止。2013年1月16日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2015年6月8日经本月裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年3月8日止。贵港监狱于2016年10月21日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请�刑建议书认定，罪犯王武自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年劳动能手（已折成奖励分），截至2016年月6止，累计奖励分84.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯王武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王武在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王武减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年4月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟继冰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3014号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：武汉志实科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区吉庆街综合楼2单元5层3室。
法定代表人：洪颖。
原告杭州快版科技有限公司诉被告武汉志实科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年8月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3014号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：武汉志实科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区吉庆街综合楼2单元5层3室。法定代表人：洪颖。原告杭州快版科技有限公司诉被告武汉志实科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年8月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一七年九月十五日书 记 员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第602号
申请执行人：郑玲。
被执行人：路秀美。
申请执行人郑玲与被执行人路秀美房屋租赁合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人路秀美未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第467号民事判决书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年四月十三日
代理书记员 仇 丛
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00747号
原告程某，女，汉族，1973年12月4日生，初中文化程度，无职业，住新县。
被告杨某，男，汉族，1970年12月11日生，小学文化程度，无职业，住址同原告。
本院在审理原告程某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 曾昭锦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 鹏
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执270号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行（以下简称邮储银行柘荣县支行），住所地：柘荣县。
负责人王丰，行长。
委托代理人游志远，男，住宁德市东桥经济开发区，系邮储银行柘荣县支行职员。
被执行人：章思云，男，1963年10月6日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：陆济元，男，1975年7月21日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：缪进荣，男，1963年7月13日出生，汉族，住柘荣县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人章思云、陆济元、缪进荣金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金28870元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无可供执行财产；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第263号
原告吕海林，男，汉族，退休工人。
被告逊克县车陆乡人民政府
法定代表人杨秀滨，职务乡长。
委托代理人盛士鑫，男，职务副乡长。
原告吕海林诉被告逊克县车陆乡人民政府修理合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王双亭独任审判，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告吕海林与被告委托代理人盛士鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在经营逊克县海林汽车修理部期间，被告下属的车陆乡企交管站在原告的修理部修车，应给付修理费8，284.00元。当时每次修车都有交管站的站长吕有军及开车司机杨鹏、徐彦军、郑一平等人在明细上签名，�计修理费8284.00元，详见签字的明细表，此修理费原告每年都找吕有军站长索要，后来乡企归到车陆乡政府，原告也找乡政府的领导，均以暂时无钱给付，等一等为由，最近原告又找到乡政府领导，乡政府领导让原告起诉，乡政府到县里去要这笔款。无奈，原告只有起诉，请求法院判令被告给付此款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下：
被告修车的明细十六份，证明被告欠修理费的数额。
被告辩称：一、关于原车陆乡乡企交通管理站隶属关系及归属问题，在2004年机构改革后。逊克县委下发逊发（2004）18号文件关于《逊克县乡镇机构改革方案》的通知明确规定，将各乡镇乡企交管站的乡企管理职能划归乡政府，交通管理划给县交通局，将乡企交管站的乡企岗位人员转为经济实体，交通管理岗位的人员上划给交通局。此规定是机构改革撤销乡企交管站及归属�题的规定，从以上规定可以看出二点，一是交通职能划为县交通局；二是交通管理站岗位工作人员上划给县交通局。这说明原机构不存在了，职能人员都划给县交通局，车陆乡交管站的接收单位是县交通局而不是车陆乡政府，按照法律规定被撤销单位由接收单位承担民事责任，那么县交通局就应当承担民事责任，车陆乡政府不应当承担民事责任。二、对于原告出具的单据及修车记录的真实性有异议如车陆乡政府及下属的各事业站办所在2004年以前并没有微型面包车，在原告出具的修车记录中却体现出有修理面包车的记录，这与事实不符；又如修车记录中体现出同一车辆在一周内多次维修，这不符合正常的修理逻辑，这其中是否有错下或多下单据，是否有个人的车辆维修后，原告将修理费用算到乡政府的债务内。三、对于原告提供的修理记录中个人签字部分有伪造的，并不是当事人也就是司机本人在修理的时候签的字，如记录上郑一平的签字就不是其本人签字，那么我们就有理由怀疑其他人所签署的字据的真实性，还有多少是后补上伪造的签字。四、原告所出具的单据，虽有个人签字，但无单位任何公章佐证修理的是公车，是否是司机个人行为，个人车辆下到交管站的债务内，应向个人收缴债务，不应向乡政府下辖的交管站承担债务及民事责任。
被告对于其辩解主张，向本院提供证据如下：
证人郑一平出庭作证，证明没有微型面包车，修车没有在明细签字。
经庭审质证本院确认证据如下：
1、原告提交被告修车的明细十六份，在庭审质证时，被告提出异议，没有盖公章，是个人签字，政府没有面包车，签字不能证明是司机本人签字。因该明细是当时修车的原始单价，故本院对该证据的真实性予以采信；
2、被告提供证人�一平出庭作证，在庭审质证时原告无异议，本院予以采信。
经庭审质证本院确认案件事实如下：
原告吕海林在经营汽车修理部期间，被告下属单位车陆乡乡企交管站在原告吕海林处维修汽车，赊欠修理费8，284.00元。庭审时原告吕海林同意被告在给付修理费5，500.00元，余下修理费原告吕海林不在要求被告给付。
本院认为，被告作为车陆乡乡企交管站的上级主管部门，对乡企交管站具有监督管理的职责，乡镇机构改革时，乡企交管站的部分交管职能及交管岗位工作人员划归逊克县交通局，但对原交管站的债权债务未作规定，故原交管站所欠原告汽车修理费应由交管站的主管部门车陆乡人民政府承担，故原告要求车陆乡人民政府给付修理费的诉讼请求应予支持，被告辩解应由逊克县交通局承担的辩解意见，本院不予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告逊克县车陆乡人民政府于判决生效后三十日内给付原告原告吕海林汽车修理费人民币5，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告逊克县车陆乡人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王双亭
二〇一五年三月十八日
书记员 于士玥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2474号
原告：徐金标。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：金华芬。
被告：王朝辉。
被告：朱阿琴。
被告：余素娥。
原告徐金标为与被告金华芬、王朝辉、朱阿琴、余素娥民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐金标的特别授权委托代理人陈智，被告金华芬、朱阿琴到庭参加诉讼，被告王朝辉、余素娥经本院合法传唤元正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金标起诉称：被告金华芬、王朝辉系夫妻关系。2015年11月17日，被告金华芬因银行还贷向原告借款。双方约定借款金额300000元，期限自原告将借款汇入被告金华芬提供的王朝辉收款账户之日起10日，利息前5日按月利率1.38%计算，后5日按月利率2.76%计算，被告违约后利息按月利率2.76%计算，5日起算（首尾两日均计数，不足5日按5日结息），第6日起按10日计算，以此类推，并承担违约金、律师代理费等。被告朱阿琴、余素娥为被告金华芬的上述借款提供连带责任保证。原告于2015年11月18日汇给被告金华芬300000元。借款到期后，原告多次向四被告催讨借款本息均无果。现原告起诉请求判令：被告金华芬、王朝辉共同偿付借款300000元及利息（按月利率2%，自2015年11月18日起计算至实际履行之日止），支付律师代理费6000元；被告朱阿琴、余素娥对上述款项承担连带偿付责任；本案的诉讼费由四被告负担。
被告金华芬答辩称：原告所述属实。
被告朱阿琴答辩称：被告朱阿琴担保属实。实际上本案借款均由被告朱阿琴使用，被告金华芬是帮朱阿琴向原告借款。
被告王朝辉、余素娥未作答辩。
原告徐金标为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件、四被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告金华芬、王朝辉系夫妻关系的事实。
二、借款合同、台州银行网上银行交易凭证各一份，用以证明被告金华芬由被告朱阿琴、余素娥提供连带责任保证向原告借款300000元，并约定了相关权利义务，及原告已按约交付借款的事实。
三、律师费发票一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费6000元的事实。
被告金华芬、王朝辉、朱阿琴、余素娥未提供相关证据。
经审理查明，被告王朝辉、余素娥既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告金华芬、朱阿琴对原告提供的证据均无异议。故原告当庭提供的证据材料来源合法，内容真实，均具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2015年11月17日，原告与被告金华芬、朱阿琴、余素娥签订借款合同一份，约定:被告金华芬向原告借款300000元用于归还银行到期贷款；期限自原告将借款汇入被告金华芬提供的银行账户之日起10日；5日起息(即含头尾两日计息，五日内均按五日共计数结息)，第6日起按10日计算，前5日按月利率1.38%收取，后5日按月利率2.76%收取；被告金华芬于2015年11月18日前向原告支付借款金额的5%即15000元作为履约保证金，该款项在履约完成扣除利息等费用后3天后一次性退还给被告金华芬；被告金华芬出现逾期还款的，原告除按借款期限内后5天的收费标准向被告收取逾期期间的使用费外，被告向原告再支付逾期款项日千分之一的违约金；因被告金华芬逾期发生的法律诉讼行为而使原告产生的一切费用包括诉讼费、律师代理费等实现债权的费用均由被告金华芬负担；被告朱阿琴、余素娥自愿对上述借款本息及包括但不限于借款使用费、违约金、诉讼费、律师代理费等全部费用提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保方式为连带责任担保；本合同自三方签字盖章并且被告金华芬已将履约保证金划入原告指定的账户后立即生效。被告金华芬按约于2015年11月18日前支付履约保证金15000元。2015年11月18日，原告按约向被告金华芬汇款300000元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费6000元。
本院认为，借款合同约定借款人预先支付履约保证金15000元并已实际支付，使借款人实际上得到的借款少于合同约定的借款数额，影响其资金的正常使用，加重了借款人的负担，应当按实际借款数额返还借款并支付利息。故被告金华芬应当按借款285000元返还借款并支付利息，逾期未还的，应按约承担违约责任，原告要求被告支付原告为实现债权产生的律师代理费6000元，本院予以支持。原告要求借款期间前5日的利息按月利率2%标准计算没有事实依据，本院不予支持，应按借款合同约定的月利率1.38%计算。原告要求借款期间后5日的利息及逾期后的利息按月利率2%标准计算，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告金华芬、王朝辉系夫妻关系，夫妻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告王朝辉应当承担共同偿还责任。被告朱阿琴、余素娥自愿为被告金华芬向原告借款提供连带责任保证，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华芬、王朝辉于本判决生效后十日内返还给原告徐金标借款本金285000元，并支付利息、逾期利息（自2015年11月18日起至2015年11月22日止按月利率1.38%计算，自2015年11月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算）及原告为实现债权产生的律师代理费6000元。
二、被告朱阿琴、余素娥对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告徐金标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6340元，由原告徐金标负担311元，被告金华芬、王朝辉、朱阿琴、余素娥负担6029元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 毛律然
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2528号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告战宁，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告战宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2528号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告战宁，男，1987年1月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告战宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00171号
原告：任某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告任某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告任某某负担。
审判员 牧松林
二〇一三年三月十八日
书记员 张 燕
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00171号
原告：任某某，女，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：唐建林。
被告：刘某某，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2013年3月18日以原、被告双方愿意庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告任某某负担。
审判员 牧松林
二〇一三年三月十八日
书记员 张晓燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第45号
罪犯王景君，男，1977年11月5日生，汉族，初中文化，判前系出租车司机，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2007年10月20日作出（2007）满刑初字第89号刑事判决，以罪犯王景君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。合并决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年（刑期自2006年12月6日起至2021年12月5日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日呼伦贝尔市中级人民法院以（2012）呼刑执字第314号刑事裁定书对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利不变。截止2014年1月15日，剩余刑期七年三个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年1月11日报送本院审理。本院受理后，依法组成由审判员李东江担任审判长，审判员张明政、包立红参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王景君在2012-2013年度服刑改造期间的具体表现，建议减刑九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王景君在2012-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优良，2012-2013年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王景君在2012-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法应予减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王景君减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年一月十九日
书记员 吴 云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1054号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被执行人李艳，女，汉族，湘潭市人。
被执行人彭雨，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人李艳、彭雨信用卡纠纷一案，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第280号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李艳、彭雨有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 曾海龙
代理审判员 高范芹
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00076号
原告河南省合家安物业管理有限公司，法定代表人焦斌斌，住所地焦作市。
代理律师张红光，河南华凌律师事务所。
被告王国强，男，焦作市高新区。
本院在审理原告河南合家安物业管理有限公司与被告王国强物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南省合家安物业管理有限公司于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭明光
二〇一四年四月十六日
书记员 史乙君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18008号
原告杜晶晶，女，1983年3月10日出生。
委托代理人刘建新，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人陈南村。
被告万达商业规划研究院有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼28层。
法定代表人丁本锡，总经理。
委托代理人安静，北京天池洪范律师事务所律师。
原告杜晶晶（以下简称原告）与被告北京万达商业规划研究院有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘建新、陈南村，被告之委托代理人安静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年12月16日入职被告公司，担任工程师一职。我入职后，被告未与我签署劳动合同。2014年12月25日，被告向我发送变更劳动合同通知，将我派遣至青岛万达东方影都投资有限公司，将我的工作地点从北京调至青岛。我不同意被告的派遣，要求被告继续履行劳动合同，工作地点为北京。2015年1月4日，被告向我下达劳动合同解除通知，禁止我继续工作。之后，我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。现我不服仲裁裁决，请求法院判令被告撤销解除劳动合同通知，继续履行与我的劳动合同。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我公司已经与原告签署了2013年12月16日至2016年12月15日的书面劳动合同。合同约定原告的工作地点可调整，并将此岗位特点向原告明示，原告并未对此提出异议。2015年，因公司经营策略及管理模式发生重大调整，人员编制由原来的316人调整为243人，被分流的员工部分选择去外地项目公司就职，部分员工选择与我公司协商解除劳动关系。因客观情况发生重大变化，为使双方劳动合同继续履行，我公司将原告岗位调整至下属项目公司，岗位、工资均不变，但原告不同意，提出是否可以调去万达沈阳项目。我公司经协调后得知沈阳项目即将结束，没有岗位可以选择。至此，双方未能就劳动合同的变更达成一致，我公司不得不与原告解除劳动合同，并向其支付了相当于2个月工资的代通知金及1.5个月工资的经济补偿金。
经审理查明：2013年12月16日，原告入职被告公司，担任工程师，每月工资22100元。原告作为乙方，被告作为甲方，双方签署了有效期至2016年12月15日的劳动合同。该合同第二条至第三条是关于工作岗位和工作地点的约定，“乙方同意甲方对其工作岗位和工作地点的安排和调整……甲方可根据规章制度、业务需要和乙方的实际工作表现，调整乙方的职位、职责、岗位、工作地点，甲方可根据需要将乙方派出到甲方下属或关联公司（“借用方”）工作，乙方劳动报酬由甲方或借用方支付。”
2014年12月25日，被告向原告发出变更劳动合同通知书，内容为：“因公司创新管理模式需要，集团于2014年10月21日发文决定减少万达商业规划研究院有限公司编制，致使你与公司的劳动合同无法履行。根据合同第三条及相关法律、制度规定，并充分结合你的实际情况，公司经研究决定调整你的工作岗位和工作地点，派遣你到公司的关联公司青岛万达东方影都投资有限公司工作……如未按期到岗报到，视为你不同意变更劳动合同，届时公司将按相关法律、制度规定及《劳动合同书》约定处理”。2014年12月30日，原告向被告回函，表示不同意变更劳动合同，要求公司考虑在北京安排工作。
2015年1月4日，原告向被告发出劳动合同解除通知，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，且双方不能就变更劳动合同达成协议为由，与原告解除了劳动合同，并承诺支付原告2个月工资作为代通知金，1.5个月工资作为补偿金。2014年1月5日，被告支付原告上述款项共计70268.5元。
庭审中，原告对被告提出的上述解除劳动合同理由不予认可，其表示作为劳动者无法掌握公司信息，并提供与被告公司人事行政部副总经理黄川东的电话录音及招聘网页打印件。在录音中，原告称：“我还是希望能继续履行这个合同呗，然后在北京工作”，黄川东称：“……因为咱们这个文件也发布了，而且也是这么大动静，大家也是很清楚的，不是咱们一个人的问题，同时这一批有很多同事……您说去沈阳，我们也去协商沈阳，但是确实沈阳马上就没项目了，我们没办法给您协调沈阳，包括辽宁省内的我们都给您协调了……”；招聘网页打印件显示万达集团设计中心招聘建筑设计经理，发布时间为2015年2月24日。被告认可录音的真实性，对招聘网页的真实性不予认可。被告主张双方签署劳动合同时，被告曾就合同约定可以对工作地点进行调整的条款向原告明示，原告并未提出异议，其提供有原告填写的人才信息登记表，在该表格“能否接受异地派遣”一栏内，原告填写的为“可”，“可接受异地派遣地区或城市”一栏内，原告填写的亦为“可”。原告认可该证据的真实性，但主张该表格并非合同组成部分，不具有合同效力，而劳动合同的约定显示公平，侵害劳动者权益。经询，原告表示其填写可以接受异地派遣，是因为当时没有考虑那么多，被告称公司在北京，不牵扯其他地方。
另查，原告于诉前持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁请求，该委于2015年4月2日作出京朝劳人仲不字（2015）第01047号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，劳动合同、变更劳动合同通知、解除劳动合同通知、快递详情单、录音、招聘网页打印件、信息登记表、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：原、被告签署的劳动合同约定，被告可以根据业务需要对工作地点进行调整，将原告派遣至下属或关联公司工作。在签署该合同前，被告曾以书面形式，就能否接受异地派遣问题询问过原告，原告本人表示可以接受异地派遣，故本院对原告关于该条款侵害劳动者权益，构成显失公平的主张不予采纳。原告主张被告曾表示公司住所地位于北京，不会牵涉其他地方，但未就该主张提供证据，本院对此不予采纳。
原、被告签署的劳动合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规，应属合法有效，对双方均具有约束力。根据原告本人提供的录音，在原告拒绝调至青岛工作后，被告曾为原告协调过至沈阳工作，在协调未果，双方亦不能就工作地点的变更达成一致的情况下，被告根据双方劳动合同的约定与原告解除劳动关系，并无不妥，原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杜晶晶的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜晶晶负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛元元
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李凤雨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1986号
原告：乔宗山，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴国全，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省安庆市。
被告：丁霞美，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省安庆市。
被告：丁贤超，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告乔宗山诉被告吴国全、丁霞美、丁贤超债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案由为债权人撤销权纠纷，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卓胜龙
二〇一六年十一月四日
书记员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第248号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人欧某来，男。2012年4月11日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月3日被黎平县公安局刑事拘留，2015年10月14日经黎平县人民检察院批准，于同日被黎平县公安局依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人欧某来犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人欧某来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2015年10月1日13时许，被告人欧某来以非法占有为目的，秘密窃取他人1650元现金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人欧某来对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。
经审理查明：2015年10月1日13时许，被告人欧某来进入黎平县德凤镇开泰路中国移动公司“湘黔营业厅”内，将被害人李某群存放在该店收银台内抽屉内的人民币1650.00元盗走。另查明，被告人欧某来之前有多次犯罪前科，最近一次于2012年4月11日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人欧某来在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证，查证属实的下列证据证明：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书等诉讼程序证据：证实公安机关办案程序合法。
（2）黎平县收拘、收押人员健康体检表：证实欧某来在2015年10月2日的体检情况。
（3）黎平县公安局到案经过情况说明：证实欧某来被公安机关抓获归案过程。
（4）户籍证明：证实被告人欧某来已达到完全刑事责任年龄。
（5）黎平县人民法院刑事判决书：证实欧某来因犯盗窃罪于2012年4月11日被判处有期徒刑三年零六个月。
（6）黎平县公安局扣押物品、文件清单，发还清单证：证实黎平县公安局依法扣押欧某来持有的人民币1165元，并于2015年10月13日发还给李某群。
2、被害人李某群陈述：证实在2015年10月1日13时16分左右，其在黎平县德凤镇开泰路“湘黔营业厅”抽屉内的2654元人民币的营业款被一名男子盗窃。
3、被告人的供述与辩解：证实欧某来对盗窃1650的事实供认不讳，内容基本一致。
4、黎平县公安局勘验检查笔录、现场图及刑事照片：证实现场位于黎平县德风镇开泰路“湘黔营业厅”内，案发现场客观存在。
5、视听资料：证实欧某来盗窃李某群的营业款后逃跑的情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人欧某来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人欧某来有多次犯罪前科，且在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。对被告人欧某来关于自己患有肺结核疾病，要求法院能予以从轻处罚的辩护意见不符合法律规定，本院不予支持。但考虑到被告人能如实的供述自己的犯罪事实，所盗窃现金已大部分被追回并退还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。为打击盗窃的刑事犯罪活动，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人欧某来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月3日起至2016年4月2日止，罚金限于本判决生效之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 杨宗勇
人民陪审员 吴化明
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴臣标
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1798-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行。
负责人朱骅。
被执行人浙江嘉利珂钴镍材料有限公司。
法定代表人邵佰煊。
被执行人邵佰煊，身份代码330219195102091899。
被执行人胡娟娣，身份代码330219195105201889。
被执行人浙江约特工具有限公司。
法定代表人范乾文。
中国建设银行股份有限公司上虞支行与浙江嘉利珂钴镍材料有限公司、邵佰煊、胡娟娣、浙江约特工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人浙江嘉利珂钴镍材料有限公司所有的部分房产被其他法院首查封而暂难处置，依法查封的被执行人浙江约特工具有限公司所有的房产正另案处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1798号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜亚钦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特83号
申请人：浙江丞顺建设有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇平瑞路210号。
法定代表人：程如其，公司董事长。
委托诉讼代理人：巴洪臣，系该公司项目经理。
被申请人：温州市鹿城七都城市新区管理委员会，住所地：浙江省温州市鹿城区七都街道老涂南路2-3号。
法定代表人：叶恒坚，主任。
委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请人浙江丞顺建设有限公司（以下简称丞顺公司）与被申请人温州市鹿城七都城市新区管理委员会（以下简称七都管委会）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
丞顺公司请求事项：依法撤销温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第649号裁决。事实与理由：温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第649号裁决书属于《中华人民共和国仲裁法》第58条第3项和第5项规定的情形，依法应予撤销。具体理由如下：1.在仲裁阶段丞顺公司答辩的六项理由在仲裁裁决书中均没有列明，这属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。2.仲裁庭组成人员均应是懂工程专业的，但本案仲裁庭组成人员只有一个是懂工程的，这属于仲裁庭的组成违反法定程序。
七都管委会称，1.申请人认为是其答辩六项内容没有列入仲裁裁决书，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。但仲裁裁决书对申请人答辩内容事项已经进行了分析，裁决书对答辩理由没有列明也不属于仲裁法第58条规定的情形。答辩意见不属于证据且仲裁庭没有列入其仲裁阶段的答辩内容不属于七都管委会隐瞒证据。2.仲裁法第13条已经规定仲裁员的条件，仲裁员是否懂工程这块不是仲裁庭组成违法的理由，因双方对仲裁庭的选定是共同委托或由仲裁庭指定，当时双方没有对仲裁庭的选定进行共同委托所以由仲裁庭指定的也符合法律规定，因此仲裁庭组成并没有程序违法。
经审查查明：2017年4月28日，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第649号裁决：（一）丞顺公司应于本裁决书送达之日起10日内向七都管委会支付工期延误的违约金72161元。（二）丞顺公司应于本裁决书送达之日起10日内向七都管委会支付未达文明标准化工地的违约金27428.50元。（三）本案仲裁费用4534元，由丞顺公司负担。因本案仲裁费用已由七都管委会预交，丞顺公司在支付上述第（一）、（二）项时，一并向七都管委会支付应由其负担的仲裁费用4534元。
若丞顺公司未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项规定，当事人提出证据证明作出裁决的仲裁庭的组成违反法定程序，或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以向人民法院申请撤销仲裁裁决。丞顺公司提出仲裁庭组成的部分人员不具备工程专业知识属于仲裁庭组成违反法定程序，该理由缺乏依据，不予采纳。丞顺公司在仲裁阶段作出的答辩意见不属于七都管委会持有的证据，该意见即使没有在仲裁裁决中列明，也不属于七都管委会隐瞒证据，故丞顺公司关于七都管委会隐瞒证据的理由同样不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回浙江丞顺建设有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人浙江丞顺建设有限公司负担。
审判长 刘伟达
审判员 吴跃玲
审判员 郑文平
二〇一七年八月七日
书记员 戚彬彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第393号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告王苏英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第393号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告王苏英，女，1961年6月25日出生，汉族，系浦江县金碧辉煌娱乐会所经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初910号
原告朱某某，女，生于1985年6月17日，汉族。
被告段某某，男，生于1984年9月7日，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某负担。
审判员 郭亚静
二〇一六年七月五日
书记员 危莉贞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1352号
原告林敏英，女，1965年1月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈细华，女，1956年5月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告骆舒洋，男，1980年11月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林敏英与被告陈细华、骆舒洋民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告林敏英自动撤诉处理。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑锦芬
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04229号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人徐胜，男，1974年11月21日出生，汉族，该行名山分理处主任。
被告陈建华，女，1978年9月7日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告陈建华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 刘 静
代理审判员 陈渡仿
人民陪审员 李国强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冉孟鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第165号
原告长沙龙道食品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园路16号融都公寓第1幢A单元8层804房。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人唐某某，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人唐某某，湖南金凯华律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某某
委托代理人赵某某
第三人向某某
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
原告长沙龙道食品有限公司（以下简称龙道食品公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈远立独任审判，于2015年5月27日、6月11日开庭公开进行了审理。原告龙道食品公司的法定代表人杨某某及其委托代理人唐某某、被告市人社局的委托代理人赵某某和邓某某、第三人向某某及其委托代理人袁祝青等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月24日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）701号《认定工伤决定书》，认为向某某与公司员工一起在烈士公园参加活动，在活动过程中向某某不慎摔伤，应当按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告龙道食品公司诉称：2012年5月20日是周末休息日，龙道食品公司没有组织任何宣传活动，向某某与其他员工在烈士公园游玩，系员工自发组织的活动，与龙道食品公司无关，市人社局认定向某某受伤属于工伤，认定事实错误，证据不足，认定理由违法，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：向某某于2012年5月20日与龙道食品公司其他员工在烈士公园参加活动，向某某在活动中不慎摔伤，应当认定为工伤。向某某参加当日的活动，系龙道食品公司以通知的形式下发至其工作的部门，并非由员工自发组织。向某某参加活动时，与其他员工一起佩戴有公司标识的遮阳帽，故龙道食品公司的诉讼请求，应依法予以驳回。
第三人向某某述称：龙道食品公司诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。
经审理查明：2012年5月20日下午，向某某与龙道食品公司的同事统一佩戴鸭舌帽在烈士公园参加活动时，不慎摔伤，被送至长沙市交通医院治疗，后被转到浏阳市骨伤科医院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，右排骨小骨头骨折。向某某受伤后向市人社局申请工伤认定，2014年6月20日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）042号《认定工伤决定书》，认为向某某受伤的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。龙道食品公司不服向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年11月18日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第69号《行政复议决定书》，认为市人社局未对向某某受伤是否系参加龙道食品公司组织的活动进行调查核实，属于认定事实不清，证据不足，决定撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2014）042号《认定工伤决定书》。2015年1月5日，市人社局向龙道食品公司作出长人社工伤补字（2015）001号长沙市工伤认定申请补正材料通知书，并于2015年1月8日通过快递邮寄的方式向龙道食品公司送达。2015年1月24日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）701号《认定工伤决定书》，认为向某某与公司员工一起在烈士公园参加活动，在活动过程中向某某不慎摔伤，应当按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。龙道食品公司不服，诉至本院。
上述事实，有长人社工伤认字（2015）701号《认定工伤决定书》、湘人社复决字（2014）第69号《行政复议决定书》、浏阳市骨伤科医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、证人证言、工伤事故调查笔录、通话录音、照片、及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中争议的焦点在于向某某于2012年5月20日参加的活动是否系龙道食品公司组织的活动，从现有证据来看，向某某和市人社局提交的录音资料、现场照片、市人社局的调查笔录、证人证言等证据能够相互印证，证实向某某受伤当日系参加龙道食品公司销售部门组织的活动，单个被录音者相反的陈述不足以否定上述证据链认定的案件事实。龙道食品公司在工伤认定行政程序和本案诉讼程序中提交的证人证言，部分系证人在同一证词上签名所得，且均系龙道食品公司员工，证明力较弱，故本院采信市人社局和向某某提交的证据材料。从本案举证责任来看，对向某某关于龙道食品公司销售部门通过公司统一配置的工作QQ发送组织活动通知的陈述，龙道食品公司在市人社局工伤认定行政程序和本案诉讼程序中未提供证据予以否定，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，故龙道食品公司应承担此项事实举证不能的法律后果。另《工伤保险条例》的立法目的在于保障职工因工作原因受伤应享受职工保险利益。向某某在参加活动过程中，与其他员工佩戴有龙道食品公司宣传标识的鸭舌帽，其活动也为龙道食品公司创造了一定利益，应当认定为工作原因，其参加活动的时间和场地应当认定为工作时间和工作场地的延伸，故向某某受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。综上所述，市人社局作出的长人社工伤认字（2015）701号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，龙道食品公司的诉称理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回长沙龙道食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙龙道食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一五年六月十一日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2678号
原告昆山北区房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路15-14号楼2066室内，组织机构代码69026699-9。
法定代表人林宏毅，该公司总经理。
委托代理人王伟、谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告顾燕平。
委托代理人金惠明，江苏大名大律师事务所律师。
本院在审理原告昆山北区房产咨询有限公司与被告顾燕平居间合同纠纷一案中，原告昆山北区房产咨询有限公司于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山北区房产咨询有限公司的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昆山北区房产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告昆山北区房产咨询有限公司负担。
代理审判员 翟献武
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陆 焱
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3706号
原告洪康。
委托代理人刘建云，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告许美。
被告宋标。
原告洪康与被告许美、被告宋标民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告洪康的委托代理人刘建云到庭参加诉讼，被告许美、宋标经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪康诉称：许美以镇江美博服饰有限公司经营资金周转为由，分别于2012年11月7日、2012年11月17日、2012年12月21日、2013年1月10日、2013年2月8日向洪康借款160000元、120000元、160000元、369000元、22000元，合计831000元。后洪康多次追要，许美不予偿还。洪康认为许美与宋标系夫妻关系，又同为镇江美博服饰有限公司股东，应共同偿还该债务。现请求判令许美、宋标偿还洪康借款831000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告洪康提供了下列证据：
1、许美分别于2012年11月7日、2012年11月17日、2012年12月21日、2013年1月10日、2013年2月8日出具的借条各一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单二份及中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明许美向洪康借款共计831000元的事实；
2、许美与宋标的结婚证及镇江美博服饰有限公司的工商登记基本信息各一份，证明许美、宋标系夫妻关系，借款是用于夫妻二人同为股东的镇江美博服饰有限公司的经营。
被告许美未答辩，亦未提供证据。
被告宋标未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年11月7日，许美向洪康出具160000元的借条一份，借条载明于2013年4月份归还；2012年11月17日，许美向洪康出具120000元的借条一份，借条载明归还于11月17日-2012年12月17日；2012年12月21日，许美向洪康出具160000元的借条一份，借条载明于2013年6月6日还清；2013年1月10日，许美向洪康出具369000元的借条一份，借条载明于2013年10月1日归还；2013年2月8日，许美向洪康出具22000元的借条一份。上述借条合计金额831000元。
庭审中，洪康陈述：上述借款均没有约定利息。2012年11月7日的借款是通过银行转账支付了150000和在银行现金支付了10000元；2012年11月17日的借款是现金支付的，其中在银行支付了20000元（洪康三次取现18000元及其身上的2000元），在洪康办公室支付了100000元；2012年12月21日的借款是通过银行转账支付了80000元和在洪康办公室现金支付了80000元；2013年1月10日的借款是通过银行转账支付了320000元和在洪康办公室现金支付了49000元；2013年2月8日的借款是通过银行转账支付的。
中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示洪康于2012年11月7日转账支付150000元；2012年11月18日三次连续取现共计18000元；2012年12月22日转账支付50000元和30000元；2013年2月8日转账支付22000元。2013年1月10日以本票从农业银行转账支付许美320000元。
另查明，许美与宋标于2004年3月30日登记结婚。2011年12月21日起，许美与宋标均为镇江美博服饰有限公司股东，许美为法定代表人，现股东为毛俊全和宋标，毛俊全为法定代表人。
本院认为，许美向洪康出具的五张借条证明双方间存在借贷关系。根据洪康提供的支付凭证并结合其庭审陈述，应认定洪康向许美履行了借条中所载款项的支付义务。理由为：一、五张借条的出具均相隔一段时间，如前一张借条洪康没有履行或没有全面履行支付义务，一般情况下许美不会再出具下一张借条；二、如存在预扣利息，那每一笔借款的利率应基本一致，而从五张借条的支付情况中来看，并不存在一定的规律，因此预扣利息难以认定；三、洪康陈述双方没有约定利息，对该陈述应予采信。如存在利息约定并进行了预扣，那对洪康是有利的，其可最大化地实现自己的债权，因按相关借款的逾期时间计算，借款的逾期利息应是相当可观的，而洪康对起诉之前的利息并没有主张；四、许美未到庭作相关抗辩。综上，合法的借贷关系受法律保护，许美应偿还五张借条中的借款并承担违约责任。因许美向洪康借款发生在与宋标夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，宋标应共同承担偿还责任。洪康要求许美、宋标偿还借款本金831000元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。许美、宋标经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许美、宋标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪康支付借款本金831000元及利息（以831000元为基数，从2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12110元，公告费600元，合计12710元由被告许美、宋标共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭新平
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一五年四月八日
书 记 员 糜 敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1432号
原告葛凤山，男，1962年1月5日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
委托代理人葛强，男，1988年12月23日生，汉族，住所地唐山市古冶区。系原告之子。
被告郝建国，男，1986年11月29日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住唐山市丰南区。
原告葛凤山与被告郝建国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙树岐、葛强，被告郝建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定将原告所有的座落于唐山市丰南区新世界*水景花苑商业楼16516号底商租赁给被告使用，租赁期限自2015年3月8日至2016年3月8日止，租金标准为50000元，合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。现租赁期限届满，被告拒不腾空返还该房屋，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求判令被告将租赁物腾空返还原告并向原告支付自2016年3月9日至被告将租赁物腾空返还应该之日的房屋占有使用费。
被告辩称，之前我每次都是在原告处租房，是和原告的妻子梁开茹签订的合同，我是自2012年年初开始租原告的房子，我与原告有租赁关系，但到2016年3月开始出现问题，出现两个房东，海丰房地产公司也说是他们的房子，我说只要你们能出示证明，能证明房子是自己的就行，我还想继续租，我不是不给房租，只是不知道给谁。后我把房租给了海丰房地产公司，金额为55000元，因当时房租确实到期了，我就给了海丰公司。对于原告的第二诉请，我已经支付了房租，不应再支付，我不清楚房子到底是谁的，我该给谁房租就给谁。
经审理查明，被告自2012年年初开始租赁原告实际控制占有的座落于唐山市丰南区水景花苑商业楼16516号底商（原告尚未取得房屋产权证，但持有商品房买卖合同，出卖方唐山海丰房地产开发有限公司，买受方葛凤山，合同编号0066），双方每一年度签订一次租赁合同。2015年1月26日双方签订的2015年度房屋租赁协议书，主要约定：“葛凤山、梁开茹在水景花苑底商16516有现房一套，租于郝建国，租期暂定12个月，从2015年3月8日到2016年3月8日止，租金议定每年50000元，每12个月交一次”。合同签订后，被告按时交纳了租金，继续使用上述租赁物。在租赁合同期满后，双方未签订新的租赁合同，被告即未向原告交纳2016年度的房租亦未将房屋交还原告，引发纷争。
以上事实由原、被告陈述、原告提交的商品房买卖合同、协议书、付款及收费收据、房屋租赁协议书等证据予以证实。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2015年1月26日签订的《房屋租赁协议书》，符合租赁合同的法律特征，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方协议第一条：“租期12个月，从2015年3月8日到2016年3月8日止”的约定，该合同期满后已自行终结，被告应当与原告续签租赁合同或者将租赁物交还原告，但从2016年3月8日起被告未与原告续签租赁合同，也没有将租赁的房屋交给原告，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约。原告要求被告立即停止侵占并搬出租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告仍然控制并使用承租的房屋，无合法依据，本院对原告要求被告按原租金标准支付租赁期外房屋占有使用费的诉请予以支持。被告辩解已向他人支付了房租，与本案非同一法律关系，不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律搁若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告郝建国于本判决生效后十五日内将位于唐山市丰南区水景花苑商业楼16516号底商的租赁房屋腾清并交还给原告葛凤山。
二、被告郝建国于本判决生效后五日内支付原告葛凤山自2016年3月9日至实际腾清之日止，按年租金50000元计算的占有使用费。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告郝建国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 马俊海
二0一六年二0一六年五月二十五日
书 记 员 董建瑞
焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00045号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司，地址：民权县人民路。
法定代表人苏军龙。
委托代理人张倩文，女，1993年12月22日出生，汉族，住上海市青浦区，民权县浩天知识产权代理有限公司员工。
被告沁阳市常付路鸟巢音乐会所，地址：沁阳市。
负责人丁同意。
委托代理人张国胜，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告沁阳市常付路鸟巢音乐会所侵犯著作财产权纠纷一案，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
受理费1728元减半收取864元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 申慧洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01557号
原告湖北芝友机电工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区革新大道五支沟西。
负责人袁谦，该公司董事长。
委托代理人胡育兰，湖北高驰律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告湖北心和缘物业服务有限公司，住所地鄂州市凤凰街办洋澜村一组。
负责人何建材，该公司总经理。
委托代理人田德相，（代理权限：特别授权）。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告湖北芝友机电工程有限公司（以下简称芝友机电公司）诉被告湖北心和缘物业服务有限公司（以下简称心和缘物业公司）承揽合同纠纷一案，本院依法于2014年8月26日立案受理并适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告芝友机电公司的委托代理人胡育兰，被告心和缘物业公司的委托代理人王晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芝友机电公司诉称：原告与被告鄂州市心和缘物业公司2012年1月签订《电梯维修保养合同》约定，2012年2月1日至2013年1月31日，原告给心和缘物业公司位于鄂州市万佳凯旋城的31台电梯提供保养服务，心和缘物业公司应分次向原告支付保养费共计93000.00元，配件更换费用由被告承担。现原告已按该合同约定履行全部义务，但心和缘物业公司尚欠38750.00元保养费和配件更换费未付。经查。被告名称已变更为湖北心和缘物业服务有限公司。经原告多次催要，被告拒不付款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款38750.00元，利息3985.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告心和缘物业公司辩称，被答辩人在合同期内未履行其义务，导致小区业主与答辩人之间的纠纷，答辩人无奈只能另请人维修，造成损失，所以答辩人不能履行支付维保金的义务。
原告芝友机电公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、企业信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、电梯维修保养合同。证明原告和被告之间的权利义务内容；
3、电梯维修报告书（2012年8月、10月）、电梯保养服务确认单（2012年2月至11月）。证明原告已履行其合同义务。
被告心和缘物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、工作联系单、电梯故障报修情况。证明被告在电梯故障发生时已通知原告，而原告没有来处理和及时维修；
2、电梯故障照片。证明电梯故障情况；
3、律师函、违约终止通知。证明被告已提前要求解除合同。
庭审过程中，原告对被告提供的证据1、2没有异议，证据3中的确认单没有9、11、12这三个月的凭据，只有7、8、10三月的确认单，也就是说原告没有履行维保义务。电梯维修报告也只是部分电梯的维修。被告对原告提供的证1的真实性有疑异，工作联系单是被告单方证据，电梯故障报修情况不能证明原告没有维修，无法证明故障真实存在。对证2的真实性无异议，但关联性有异议，看不出拍的是哪里。对证3的真实性无异议，但对其中说的事实不认可，没有收到相关函件。
本院认为，对于原告芝友机电公司和被告心和缘物业公司提供的未经对方签字认可的维保确认单及工作联系单等证据，本院不予采信。对于电梯故障照片，其关联性不足，本院不予认定。对于律师函等邮件，虽然没有签收回执等证明，但原告在12月没有任何维修记录，由此可见双方意思表示明确，且起诉时合同早已到期，对本案的事实认定没有影响。
综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
2012年，原告与被告心和缘物业公司签订电梯维修保养合同一份。该合同约定了合同期一年，保养期限为2012年2月1日至2013年1月31日。保养费用为3，000.00元／台／年，具体约定保养的电梯共31台。2012年3月1日前支付保养费46，500.00元，2013年2月7日前支付保养费46，500.00元。保养方式为半包保养，合同期内单个配件200元以内由原告免费提供及更换。原告派遣1名维保员驻点服务，每月两次按原告的工艺和规范对电梯作机电上之安全检查及各机件之加油润滑、清理点检、性能调整等作业。上半年即合同约定第一批保养费已付，另7、8、10月服务确认单双方均无争议，后由于被告心和缘物业公司认为原告维保员维修拖拉，维保质量不高等原因于2012年11月5日向原告提出违约终止通知，2012年11月11日向原告提出律师函，要求与原告解除合同。2014年8月，原告向提起诉讼，要求被告支付合同欠款，即38，750.00元保养费和配件更换费，利息3，985.11元，且本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告芝友机电公司与被告心和缘物业公司自愿签订的维修保养承揽合同合法有效，依法应予法律保护。依据合同约定全年的维修费用为93，000.00元，即每月7，750.00元，对于2012年下半年未付维修款项，7、8、10三个月双方无争议且服务确认单均在两次以上，证据充分，对于该三个月维保费用共计23，250.00元本院依法予以认定。9月、11月仅提供一次签字服务确认单，其余均未签字认可，12月没有提供服务确认单，未达到合同约定的每月两次安全检查及其他作业的服务履行标准，根据合同权利义务对等的原则，对于9、11、12三个月的维修服务费用本院不予认定。至于配件更换费用，合同约定200.00元以内免费更换，而原告既未提供更换配件的具体名称及标价单，也未提供经双方对账认可的任何证据，该请求缺乏事实依据，本院对该费用请求不予支持。应付维保费用的利息自合同约定的第二次付款日，即2013年2月7日起按银行同期贷款年利率计算至起诉之日，共计2，117.34元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北心和缘物业服务有限公司支付原告湖北芝友机电工程有限公司维保款23，250.00元，利息2，117.34元，共计25，367.34元。该款于本判决书生效之日起五日内付清；
二、驳回原告湖北芝友机电工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费870.00元，由原告芝友机电公司负担370.00元，被告心和缘物业公司负担500.00元（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一四年十一月十二日
书记员 周红星
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第961号
原告杨曼，女，2003年11月8日生，汉族，学生，地址：九台市。
法定代理人王丽文，女，1978年12月29日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告董岳佳，女，1984年6月7日生，汉族，无业，地址：九台市。
被告宋耕阳，男，1972年5月3日生，汉族，无业，地址：九台市。
被告中国人寿保险股份有限公司九台支公司，地址：九台市阳光苑东侧。
本院在审理原告杨曼诉被告董岳佳、宋耕阳、中国人寿保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨曼于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨曼撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王海龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1553号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新峰，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行职工，住济南市。
被告王萍，女，1962年3月18日生，汉族，住山东省青岛市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王萍金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙仲妍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第6174号
原告董某甲，居民。
委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告何某，居民。
委托代理人汪兴友，赣榆县法律援助中心法律工作者。
原告董某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人相入亮、被告何某及其委托代理人汪兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年10月10日举行婚礼，同年10月28日补办结婚证。××××年××月××日生一子董某乙，现已成年。在婚后家庭生活中，常为家庭琐事吵闹，被告不孝顺公婆，经常辱骂殴打公婆。原告一再忍让，但被告不理解，反而怀疑原告在外有外遇，对原告不理睬，与原告分居生活。双方曾在2013年5月6日重新补办结婚证以便协议离婚，但因财产未能达成协议。原告曾在2014年2月起诉离婚，判决不准离婚后关系未有缓和，双方于2012年底分居至今，夫妻感情已彻底破裂，现请求判令原被告离婚。
被告何某辩称，原告所诉不属实，答辩人与原告婚后20年感情一直很好，生育一子已成年，夫妻感情未有破裂。答辩人多年来身患子宫肌瘤和左侧桥小脑角区脂肪瘤，已基本失去劳动能力，原告想甩掉包袱，多次强迫离婚，给答辩人带来精神上损害、经济上困难。现答辩人有病在身，需要关心照顾，希望给予和好机会，不同意离婚。
经审理查明，××××年原被告经人介绍相识，于××××年10月10日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一子董某乙，现已成年。在婚后长期家庭生活中，双方常因家庭琐事吵闹，双方曾在2013年5月6日协商离婚事宜，后因对财产问题未能达成一致意见未果。原告曾于2014年2月11日诉至本院要求离婚，判决不准离婚后，夫妻关系未有缓和。2014年11月6日原告再次诉至本院，要求离婚。庭审中，被告称原告有外遇，曾向公安机关报案。目前身体多处有病，原告想甩掉包袱，多次强迫离婚。原告对外遇一事不予认可，本院也未能调取到足够认定原告有过错的证据。
另查明，原被告婚后建楼房一栋，双方于2013年春节后分居生活。在诉讼期间，被告做手术治疗疾病，坚决不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、户口簿、结婚证原件、补办结婚证原件、病例等在案为凭，经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自××××年结婚以来，至今已风风雨雨走过近20年。在长期的家庭生活中，双方因生活琐事发生矛盾，后期因夫妻间信任问题，使得矛盾加剧。双方曾协议离婚、原告也曾诉讼离婚，双方自2013年春节后便分居生活，双方的矛盾客观存在。被告称原告有外遇，目前证据尚不充分。考虑原被告均已中年，被告又有病在身，目前正在做手术治疗，双方婚姻虽然难以继续维持，但在被告身体欠佳、病情尚不稳定情况下提出离婚尚有不妥。故对原告董某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告何某离婚。
案件受理费240元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一五年一月二十二日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1455号
原告杨运成，男，1963年5月23日生，汉族。
被告张巧娟，女，1989年11月18日生，汉族。
被告李根，男，1987年4月29日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人田勇，该公司总经理。
委托代理人杨明翠，该公司职员。
原告杨运成（以下简称原告）诉被告张巧娟、李根、安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称安邦财险信阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告张巧娟、李根、安邦财险信阳中心支公司的委托代理人杨明翠到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2015年12月17日中午12点左右，被告张巧娟驾驶豫S×××××号机动车由西至东行驶半左转中在信阳市南湖路军韵花园门前与由东至西行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。此事故发生后，原告被送往人民解放军第一五四医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、双侧鼻骨、鼻中隔骨折；2、前额皮肤裂伤；3、肺部创伤；4、多发软组织损伤。住院8天后出院回家休养。第一被告所驾驶车辆所有人为第二被告，在第三被告处投有交强险和商业第三者责任险。原告受伤后，仅从交警队领取了3000元医疗费用，其它被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失15269.91元。其所要求赔偿的各项数额为：1、医疗费7573.11元；2、伙食补助费800元；3、营养费240元；4、护理费624元；5、误工费4732.8元；6、交通费300元；7、车损1000元；以上共计15269.91元。
被告安邦财险信阳中心支公司辩称：原告的各项诉讼请求过高，医疗费应扣除非医保用药，住院伙补应按每天30元计算，营养费不予赔付，误工费根据原告的伤情应计算30天，交通费应提供正规票据由法庭酌定，诉讼费保险公司不予承担，车损应提交相应的维修票据。
被告张巧娟辩称：我同意保险公司代理人意见，另我在交警队交的押金有10000元。
被告李根辩称：我同意保险公司意见。
经审理查明：2015年12月17日中午12点左右，在信阳市南湖路军韵花园门前路段，被告张巧娟驾驶机动车由西至东行驶中左转与由东至西原告摩托车相撞，发生致原告受伤的道路交通事故。原告受伤后入住中国人民解放军一五四医院进行治疗，经诊断原告伤情为：1、双侧鼻骨、鼻中隔骨折；2、前额皮肤裂伤；3、肺部创伤；4、多发软组织损伤。住院8天，支出医疗费7573.11元。原告出院时医嘱：全休两个月，不适随诊。2015年12月28日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出第2328号道路交通事故认定书，认定被告张巧娟承担此事故主要责任，原告承担次要责任。被告李根为该肇事车辆在被告安邦财险信阳中心支公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内。该事故发生后被告张巧娟为原告垫付医疗费3000元。原告提供交通费票据300元，被告安邦财险信阳中心支公司为原告财产损失定损1000元。
本院认为，原告在此次交通事故中受到伤害理应得到赔偿。交警部门做出的责任认定书，事实基本清楚，程序合法，该责任认定书认定被告张巧娟负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院予以采信。被告安邦财险信阳中心支公司在交强险赔偿范围内进行赔偿，原告所应得各项赔偿数额为：1、医疗费7573.11元。2、住院伙食补助费，原告要求住院伙食补助费按每天100元计算，其要求符合规定，住院伙食补助费为100元／天×8天＝800元。3、营养费，每天按20元计算，20元／天×8天＝160元。4、护理费，原告请求按住院期间每天78元计算，符合相关规定，本院予以支持，其护理费为78元／天×8天＝624元。5、误工费，原告出院后全休两个月，误工天数应为68天。其主张每天按69.6元计算，符合相关规定，予以支持。其护理费为68天×69.6元＝4732.8元。6、财产损失1000元。7、交通费，根据原告住院天数及原告居住地与所治疗医院的实际距离，交通费酌定200元。以上赔偿数额共计15090元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿范围内向原告杨运成赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计15090元。
二、原告杨运成收到上述赔偿款后向被告张巧娟返还3000元。
三、驳回原告杨运成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告张巧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘家祥
二〇一六年六月二日
书记员 胡少波
￹
签发人审核人拟稿人份数￻
￹
￻
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00046号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人王某，男，1966年3月28日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，无业。曾因盗窃于2007年10月17日被原巢湖市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月，曾因犯故意伤害罪于2013年3月21日被本院判处有期徒刑一年零一个月，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月25日被来安县公安局决定取保候审，2013年12月21日被来安县公安局刑事拘留，2014年1月14日被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
被告人胡某，男，1968年1月20�出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月25日被来安县公安局决定取保候审，2013年12月20日被来安县公安局刑事拘留，2014年1月14日被来安县公安局决定取保候审，2014年2月12日被来安县人民检察院决定取保候审，2014年2月26日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某、胡某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派检察员李光山出庭支持公诉，被告人王某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月25日早晨7时许，被告人王某、胡某从滁州市区乘出租车到来安县雷官镇街道，经事先预谋并分工，由被告人胡某转移对方注意力，被告人王某实施扒窃，窃取来安县雷官镇村民�某乙身上现金3800元。后被告人胡某被当场抓获。
被告人王某、胡某归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述、证人雷某、黄某甲、高某的证言、辨认笔录、抓获经过、扣押、返还物品清单、被告人王某、胡某户籍证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某、胡某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人现金3800元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、胡某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某、胡某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年4月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王红
二〇一四年三月十三日
书记员 张青
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第253号
原告：高坊瑞，男，1964年10月28日出生，汉族。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：临沂市众兴投资理财咨询服务有限公司。
法定代表人：崔华，该公司总经理。
委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
原告高坊瑞与被告临沂市众兴投资理财咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告高坊瑞及其委托代理人胡熠平与被告临沂市众兴投资理财咨询服务有限公司委托代理人曹山勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，原、被告签订合作协议，约定原告向被告交纳10万元加盟费后运营临沂市众兴投资理财咨询服务有限公司沂南县运营中心一年。原告交纳10万元加盟费后，因被告原因，运营中心无法运营。2013年10月10日，原、被告再次达成协议，被告承诺3个月内退还原告10万元加盟费。因被告未依约退回加盟费，特起诉请求依法判令被告退还原告加盟费10万元及同期银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告交纳的是服务管理费，并非加盟费，依据合作协议原告不能要求退回交纳的服务管理费。
审理查明：2013年6月2日，原告高坊瑞（乙方）与被告临沂市众兴投资理财咨询服务有限公司（甲方）签订县级运营中心（分公司）合作协议一份，双方约定：甲方授权乙方作为沂南县的县级运营中心，合作期限为一年；乙方每年需向甲方交纳管理费用10万元。协议签订后，原告向被告交纳加盟费10万元。因临沂市众兴投资理财咨询服务有限公司沂南运营中心未能正常经营，原、被告双方又于2013年10月10日签订协议，约定被告3个月内将10万元加盟费退还原告，到期后，被告未如约退款，原告诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查及双方当事人认可的事实和提供的书面证据等证据材料认定，有关证据材料均已质证并记录在卷。
本院认为：原告高坊瑞与被告临沂市众兴投资理财咨询服务有限公司签订的两份协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告应退回原告加盟费10万元，有明确的协议约定，事实清楚，应予返还，原告要求被告退回加盟费的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定返还加盟费应承担违约责任，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息按同期银行贷款利率自双方约定的退还加盟费期满日即2014年1月10日起计算。被告辩称原告交纳的是管理费而非加盟费，但双方于2013年10月10日签订的协议中，被告明确承诺3个月内将10万元加盟费退还原告，被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告临沂市众兴投资理财咨询服务有限公司于本判决书生效后十日内返还原告高坊瑞加盟费10万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年1月10日起至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150，由被告临沂市众兴投资理财咨询服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一四年四月十五日
书记员 王晓莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第472号
原告：李继仁。
委托代理人：叶祥辉。
被告：温州加仕德鞋业有限公司。
法定代表人：方青松。
原告李继仁与被告温州加仕德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款52500元及利息损失（自立案之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的货款金额变更为47500元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买刀模。2013年8月12日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款52500元。但之后被告仅支付原告5000元，剩余货款47500元再未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州加仕德鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告李继仁货款47500元（自2015年5月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，公告费650元，合计1638元，由被告温州加仕德鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高晓东
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01123号
原告：张宁，女，1974年7月26日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张学才，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：邹文娟，女，1972年6月1日出生，汉族，住址同上。
原告张宁诉被告张学才、邹文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告张学才、邹文娟经本院传票传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张宁诉称：被告张学才、邹文娟系夫妻关系。2012年11月20日，向原告张宁借款16万元，并出具借条，口头约定利息为月利率2%，承诺及时还款。2013年2月8日，被告张学才称过年经济紧张，又从原告处借款8万元，也出具借条一份，口头约定利息为月利率2%，承诺及时还款。但时至今日，虽经原告多次催要，两被告至今分文未还，特具状起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款本金24万元，并按双方约定利率自借款之日起至还款时止承担利息。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、欠条二张，证明张学才、邹文娟借款事实。
被告张学才、邹文娟未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告方提供的2份证据，对其真实性、合法性以及与本案的关联性本院均予以确认。
经当事人当庭陈述、当庭举证、质证、本院认证以及当庭辩论查明的事实如下：
被告张学才、邹文娟系夫妻关系。2012年11月20日，向原告张宁借款16万元，并出具借条，承诺及时还款。2013年2月8日，被告张学才称过年经济紧张，又从原告处借款8万元，也出具借条一份，承诺及时还款。但时至今日，虽经原告多次催要，两被告至今分文未还，现具状起诉，请求判如所请。
本院认为：原、被告合法的借贷关系受法律保护，被告张学才、邹文娟立据向原告借款24万元，现原告要求被告归还借款本金，应予支持。原告虽虽称与被告口头约定按月利率2%承担利息，但因被告方未到庭，亦无充分证据证明，故原告要求按双方口头约定利率承担利息本院不予支持；根据相关法律规定，被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至被告还清借款时止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学才、邹文娟欠原告张宁借款24万元及利息（自2014年8月20日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息），于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元、保全费1700元，由被告张学才、邹文娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年十月二十三日
书记员 查雯雯