浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2406号
原告：胡卫明。
委托代理人（特别授权）：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张露，浙江郑建国律师事务所实习律师。
被告：刘赟。
原告胡卫明与被告刘赟民间借贷纠纷一案，原告胡卫明于2015年11月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员姜利君适用简易程序分别于2015年12月3日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡卫明第二次到庭参加诉讼，原告胡卫明的委托代理人郑建国、被告刘赟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫明诉称：2013年9月11日被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定于2013年内全部归还，未约定利息。借款到期后，被告一直未还款，原告多次要求被告归还借款，被告均推托不付，直至2014年8月11日，被告转账归还原告10万元借款，剩余借款原告多次向被告催收，但被告一直不还。2015年9月5日，被告打电话给原告，原告进行了录音，被告在电话中明确表示先归还15万元，再另外写一张5万元的欠条。但之后，被告一直未还款。第二次庭审中，原告补充陈述称涉案借款实际上是2011年7月15日借给被告的20万元，当时约定借款期限为3个月。2013年9月11日经双方结算后被告又向原告出具借款协议，原来的借条已经撕毁，双方的借款凭证以该份为准。2011年7月15日借款时双方约定利息按月利率5%计算，并预先扣了一个月的利息10000元，借款后至今被告支付了19万元。原告原起诉要求：1、判令被告归还原告本金20万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告归还原告借款本金153195元，并支付利息47490元（利息计算至2015年11月14日止）。
为证明其主张，原告胡卫明向本院提供了下列证据：
一、2013年9月11日现金借款协议一份，证明被告向原告借款30万元，另外双方对借款金额、还款期限进行了约定。
二、银行账户明细表复印件一份，证明2014年8月11日被告归还原告30万元借款中的10万元本金。
三、2015年9月5日9时10分-12分原被告之间的手机通话录音复制件及文字整理资料各一份，证明被告确认尚欠原告20万元，并对如何归还进行商谈。
被告刘赟辩称：借款协议是其出具的，但实际没有收到该30万元借款，双方之间的30万元借款协议未生效。其只在2011年7月15日向原告借款20万元，原告按月息五分扣除了一个月的利息1万元，实际借款19万元。被告已经通过银行转账归还本金9万元，2014年8月11日其又通过转账归还本金10万元，已经归还了原告借款本金19万元。2011年7月15日的借款20万元，向原告出具过借条，该借条由被告与案外人朱光法签字，被告作为借款人、朱光法作为担保人。2013年9月11日在原告办公室里，原告说20万元借款要按月利率5%计算，若不出具的话，利息还是要继续计算下去，故出具了30万元借款协议，原告将原来的借条撕毁。
被告刘赟向本院提供了下列证据：
一、2011年7月15日农业银行明细账一份，证明原、被告双方于2011年7月15日发生的借款，原告转账给被告19万元。
二、农业银行ATM行内交易流水表一份，证明2013年7月10日被告已经归还原告借款本金3万元。另外2014年8月11日归还过原告借款本金10万元。其余6万元款项，尚需时间进一步调取。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告对真实性无异议，但认为虽然出具了协议，但是没有收到原告出借的款项。对证据二的真实性无异议，被告认为是用于归还2011年7月15日的借款。对证据三，被告对真实性无异议，被告认为2011年的借款到现在时间很长了，也同意支付15万元利息。双方在通话前一天联系时就此事进行了商谈，在通话时原告提出20万元，并没有表示同意，其说的“二十万可以的咯”是反问。因被告对原告方提交的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，原告对证据一的真实性无异议，但认为与本案无关，该款是另一笔款项。对证据二的真实性无法确认，因为收款账户无法确定是否是原告的，且与本案无关。因原告对被告提供的证据一的真实性无异议，本院对被告方提交的证据一的真实性予以确认。因第二次庭审中原告本人自认收到被告支付的19万元，故对被告提交的证据二的真实性本院予亦予以确认。至于原被告双方提交的证据能否证明其主张，将结合全案情况再予以分析认定。
本院审查认为：原告在第二次庭审中自认涉案借款是2011年7月15日借给被告的20万元，2013年9月11日双方经结算由被告出具了本案的30万元借款协议，并自认按月利率5%计算预先扣了一个月的利息10000元。借款后，被告支付了19万元，故对原告的证明对象不予采信。结合原被告的陈述，可以确认，借款后被告已经支付给原告19万元。原告认为双方口头约定过利息，被告所支付的款项应当先用于支付利息，多余部分用于归还本金。被告认为所支付的19万元系全部用于归还借款本金。据此，本院认为，双方的争议焦点在于被告所支付的19万元是用于归还本金还是支付利息。
综上，本院认定事实如下：2011年7月15日，被告曾向原告借款20万元，双方约定按月利率5%计算利息，借款时，原告按月利率5%预先扣除了1个月的利息1万元。借款后，被告于2013年9月11日前支付原告9万元。2013年9月11日，被告向原告出具一份现金借款协议，该现金借款协议载明借款金额30万元，于2013年全部归还。之后，被告于2014年8月11日支付原告10万元，其余款项均未支付。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款时，原告预先扣除了一个月的利息1万元，故对该1万元应当在借款本金中予以扣除，本案的实际借款金额应当为19万元。根据规定，民间借贷的利息不得超出法律规定，根据原被告的陈述，可以确认双方约定借款利息为月利率5%。第二次庭审中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，对其合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。按照规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。被告认为其所支付的19万元系全部用于归还本金，但没有提供相应的证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘赟归还原告胡卫明借款本金144617.44元并支付利息44252.94元，合计188870.38元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告胡卫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡卫明负担150元，由被告刘赟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 罗 晶
附：利息计算清单
2011年7月15日，借款本金19万元，借款期限三个月，同期同类银行贷款基准利率为6.1%。四倍为24.4%。
2014年8月11日止利息：19万＊24.4＊1123天／360天=144617.44元。
2014年8月11日止，被告支付19万元，其中用于支付利息144617.44元，用于归还本金45382.56元，尚欠借款本金144617.44元。
2014年8月12日-2015年11月14日止利息：144617.44＊24%＊459天／360天=44252.94元。
2015年11月14日止，共欠本金144617.44元，利息44252.94元，合计188870.38元。