上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第278号
原告上海宝丹物业服务管理所。
法定代表人徐虎扣。
委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。
被告上海宝山白玉兰广场综合服务部。
法定代表人李贵生。
第三人上海耀博电器设备有限公司。
法定代表人顾耀民。
原告上海宝丹物业服务管理所（以下简称宝丹管理所）与被告上海宝山白玉兰广场综合服务部（以下简称白玉兰服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员蒋梦娴独任审判，通知上海耀博电器设备有限公司（以下简称耀博公司）作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告宝丹管理所的委托代理人钱来红，被告白玉兰服务部的法定代表人李贵生，第三人耀博公司的法定代表人顾耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丹管理所诉称，2012年5月29日，宝丹管理所与白玉兰服务部签订《房地产租赁合同》，约定，宝丹管理所将上海市宝山区双城路764、766号房屋（以下简称系争房屋）出租给白玉兰服务部使用，租赁期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，年租金人民币56，000元，白玉兰服务部向宝丹管理所交纳5，000元租赁保证金，租赁期满，白玉兰服务部逾期归还房屋，每逾期一天应支付原日租金两倍的违约金。白玉兰服务部承租后将系争房屋转租给了耀博公司。租赁期满后，白玉兰服务部至今未将系争房屋返还给宝丹管理所。故宝丹管理所起诉要求白玉兰服务部及耀博公司将系争房屋清腾后返还给宝丹管理所，白玉兰服务部及耀博公司按每天306.80元的标准支付2014年6月1日起至房屋腾退之日止的房屋使用费。
被告白玉兰服务部辩称，同意宝丹管理所的诉讼请求；如认定应当由白玉兰服务部承担支付使用费的责任，愿意按照每天306.80元支付2014年6月1日起至房屋腾退之日止的房屋使用费。
第三人耀博公司述称，同意返还系争房屋，但不同意支付使用费。
经审理查明，宝丹管理所（出租方，甲方）与白玉兰服务部（承租方，乙方）签订《房地产租赁合同》，其中约定，甲方将宝山区住房保障和房屋管理局授权经营和管理的系争房屋，计面积100平方米，出租给乙方使用，该房屋仅作为经营和办公使用，租赁期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，租期为两年。租赁期满，甲方有权无偿收回全部出租房屋（包括装饰装修），乙方应在合同终止后及时将房地产移交甲方，撤出乙方所有人员，所需费用由乙方自理，与甲方无关。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内向甲方提出书面意向，经甲方同意后，重新签订租赁合同。合同第四条约定，乙方租赁上述房屋租金以年租金计算，年租金为56，000元一年一次性付清，以后一年一次性付清。第五条约定，合同签订后，乙方向甲方交纳5，000元的租赁保证金，在租赁期满后由甲方无息退还。合同签订后，乙方原所缴纳的租赁保证金5，000元在租赁期满后无息退还（凭收据），2012年6月至2013年5月一年的年租金56，000元一次性于2012年6月10日付清。合同第七条约定，乙方如要将承租的房地产转租给他人使用或转让他人时，必须征得甲方书面同意。转租双方必须另行租赁合同，并不得违背甲乙双方原约定的权利和义务，其转租合同报甲方备案，但第三方不得再行转让、转租。未经甲方同意，乙方不得擅自转租、转让，否则，甲方有权终止合同。合同第八条约定，租赁期满，乙方应如期交还承租房屋等。如乙方逾期归还，除每逾期一天应向甲方支付原日租金两倍的违约金外，且甲方有权对合同所列租赁房屋另行安排使用。白玉兰服务部租金付清至2014年5月31日。
2012年5月30日，白玉兰服务部（出租方，甲方）与耀博公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止。
另查明，上海宝山城市建设发展有限公司于2001年7月18日经核准登记为上海市宝山区双城路XXX号房屋的房地产权利人。上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具证明，证明原双城路XXX号现改为双城路764、766号。
审理中，耀博公司表示，其很早就开始使用系争房屋了。双城路XXX号房屋原先由耀博公司自行使用，现在已经返还给了白玉兰服务部。2005年8月左右，耀博公司将双城路XXX号房屋出租给了马红生，租期至2010年到期。马红生经营了三年后，在耀博公司法定代表人住院期间，擅自转租给了他人经营拉面生意。马红生收取了拉面店半年的租金和押金后就离开了，不再向耀博公司支付租金，也不向拉面店收取租金。耀博公司要求拉面店支付租金，拉面店表示与耀博公司没有合同关系。耀博公司一直联系不上马红生，最近辗转找到马红生，马红生拒绝配合。现在双城路XXX号房屋仍由拉面店在经营，耀博公司不清楚拉面店实际经营人的姓名等相关情况。
白玉兰服务部表示，耀博公司确已将双城路XXX号房屋返还给了白玉兰服务部，但由于双城路XXX号房屋与766号房屋并非完全独立的，宝丹管理所要求两间房屋一并返还，故白玉兰服务部现还未将双城路XXX号返还给宝丹管理所。白玉兰服务部曾支付过押金，今后会与宝丹管理所自行结算，不要求在本案中一并解决。
宝丹管理所表示，本案中的请求权基础是房屋租赁合同关系，但耀博公司是实际占用人，故应当与白玉兰服务部一起承担支付使用费的责任。其不清楚拉面店实际经营人的相关情况，本案中不要求追加拉面店的实际经营人。
以上事实，有原告宝丹管理所提供的房地产租赁合同、房屋租赁合同、证明、房地产登记信息等，及各方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，宝丹管理所与白玉兰服务部就系争房屋签订的房地产租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。系争租赁合同已于2014年5月31日届满，宝丹管理所要求白玉兰服务部返还承租房屋并按合同约定支付相当于原日租金两倍的使用费，合法有据，白玉兰服务部亦同意宝丹管理所的诉讼请求，本院予以准许。耀博公司作为白玉兰服务部的次承租人，理应配合返还房屋。鉴于宝丹管理所在本案中的请求权基础是租赁合同关系，而宝丹管理所与耀博公司间不存在租赁合同，故宝丹管理所要求耀博公司与白玉兰服务部一起支付使用费，于法无据，不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海宝山白玉兰广场综合服务部、第三人上海耀博电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区双城路764、766号房屋腾退后返还给原告上海宝丹物业服务管理所；
二、被告上海宝山白玉兰广场综合服务部于本判决生效之日起十日内，按每天306.80元的标准，向原告上海宝丹物业服务管理所支付2014年6月1日起至实际返还房屋之日止的使用费；
三、原告上海宝丹物业服务管理所的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取40元，由被告上海宝山白玉兰广场综合服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。