河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2915号
原告：时令便。
委托诉讼代理人：廖春地。
委托诉讼代理人：郭哲。
被告：李红喜.
委托诉讼代理人：李丰婷。
被告：李丰婷。
被告：李耿。
委托诉讼代理人：李丰婷。
被告：西峡县宏丰燃气贸易有限公司。
法定代表人：李红喜.
委托诉讼代理人：李丰婷。
委托代理人：王高磊。
原告时令便与被告李红喜、李丰婷、李耿、西峡县宏丰燃气贸易有限公司（以下简称燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，2016年10月28日第一次开庭时，原告时令便及委托诉讼代理人廖春地、被告李丰婷、燃气公司的委托诉讼代理人王高磊到庭参加了诉讼，被告李红喜、李耿、燃气公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，2016年11月25日第二次开庭时原告的委托诉讼代理人廖春地、被告李丰婷及被告李红喜、李耿、燃气公司的委托诉讼代理人李丰婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时令便向本院提出诉讼请求：1.四被告共同清偿原告借款420000元及利息（按照月息2分计算，自2016年1月3日起计至付清之日止）。2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告李红喜因为燃气公司的经营需要资金，于2014年9月25日通过中间人谢某向原告借款820000元，承诺按照月息3分付息，原告时令便找到朋友帮忙将借款交付给谢某介绍的李红喜使用，由被告李红喜指定银行账户，四次转账支付将820000元经过银行转账到被告李耿的银行卡上。同日李红喜给原告出具借条一支，后被告偿还400000元借款，将利息封至2016年1月3日。此后，下欠借款420000元及从2016年1月3日起的利息被告李丰婷、被告李红喜、李耿没有偿还。该借款用于被告家庭所开办的西峡县宏丰燃气贸易公司使用，而被告李丰婷系李红喜之妻，李耿系李红喜之女。故提起本案之诉，诉请四被告共同承担偿还借款本息之责并承担本案诉讼费及保全费。
被告李红喜辩称：借款820000元属实，是借到谢某的款，没有约定利息，没有用于家庭及公司，自己花了，借款已经偿还，借款条子没有收回。
被告李丰婷辩称，1.没有借到原告的款，是借到谢某的款。2.没有约定利息。3.借款800000元，已经偿还了一百多万元。
被告李耿辩称，李耿名义办理的银行卡交给李红喜使用了，李红喜拿去具体怎么使用不清楚，对原告时令便的起诉不承担责任。
被告燃气公司辩称，燃气公司没有借款，没有使用原告的借款，起诉燃气公司不符合法律规定。
原告时令便围绕诉讼请求依法提交证据：1.原告身份证复印件。2.本案800000元借条复印件。3.银行打款820000元凭证。4.在西峡法院另案起诉被告借原告700000元的借款借条及支付利息流水账单，证明本案820000元和700000元借款的利息被告按月支付的45000元，有价证劵证明被告已经偿还借款400000元。5.另案700000元的庭审笔录。6.证人杨某1、李某、杨某2、时某、谢某五人证言，证明当时中间人谢某介绍，时令便借款给李红喜指定账户的经过。7、录音证据及信息照片。被告李丰婷、李红喜、李耿对原告所举证据进行质证发表意见如下：对证据1.2.3.4.5的真实性、合法性没有异议，认为是被告李红喜个人借款行为，已经全部偿还；其他被告不是借款人，不应当承担责任，出借人是谢某，原告不具备诉讼主体资格；证据4与本案无关联性，700000元借款的利息不适用于本案820000元。借条上没有约定利息，原告诉请偿还利息没有法律依据；银行流水明细账单没有反映出借人和借款人的信息，因此与本案无关；对证据6谢某证明没有异议，认为是借到谢某的款，其他证言因为不认识证言人不质证，偿还数额按照被告提交的谢某出具的六张收据及油、气票计算；对证据7不质证。被告燃气公司质证意见为不知道借款事实，没有使用借款，不承担责任。被告依法提交证据：1.2016年3月26日谢某出具的收到条125000元。2.2016年5月14日谢某出具的收到条260000元。3.2015年5月15日银行汇款4.5万元。4.2016年3月26日谢某出具的收到条100000元。5.2016年3月26日谢某出具的收到条100000元。6.油票抵账收据72张合计387200元。7.2014年10月15日45000元工行电子银行回单；8.宏丰公司油、气卡有价证劵合计387200元。原告对被告提供证据的真实性无异议，但是质证认为2015年5月15日银行汇款45000元是最后一次被告经过银行转账支付的利息。油、气卡有价证劵收到条的原件上写的很清楚，证据2.4.5中已经包含证据6.8在内，被告交付的油、气卡、本凭证不能兑现部分，不能作为偿还本息使用。2016年3月26日125000元不是偿还本金，这是支付的利息，是从2015年5月4日2016年1月3日本金800000元的利息（按照月息3分计算）.总之2016年5月14日260000元中的60000元是2016年1月2日前的利息，200000元是偿还本金；2016年3月26日两个100000元是偿还本金，合计偿还本金是400000元。收到条备注上写的很清楚，2016年3月26日10万元备注：1.3月26日发行燃气卡5万元；2.中石油、中石化卡2.2万元；3.3.26日发行西凹油票24张的800元，2张的5000元，1200元不计，合计2.8万元。387200元是包含在收到条里面的。在被告处拿油卡抵钱现在不完全统计42705.5元被告不给加油，卡不能用；证据8有价证劵合计387200元中，有原告介绍购买的部分160000元有价证劵在那内，不能证明都是抵偿给原告的，对原被告提供上述证据的真实性双方均无异议，本院经审查质证予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告时令便与谢某是亲戚关系，被告李红喜与谢某是朋友。被告李红喜与被告李丰婷1991年结婚。被告李耿是被告李红喜、李丰婷女儿。通过中间人谢某介绍原告与被告李红喜认识，被告李红喜因为做生意经营需要资金，于2014年9月25日，被告李红喜请求谢某帮忙，通过谢某请求原告借款800000元给被告李红喜使用，双方口头约定借款利息按照月息3分，按月付息。原被告双方协商一致后，同日，在西峡县被告李红喜给谢某出具借据一支：“借条今借到现金捌拾万元整。（800000元）。借款人：李红喜。2014年9月25号”。当日谢某将借条转交给原告时令便。原告时令便找朋友转账，通过杨某1120000元、李彦梅100000元、杨某2300000元、时某300000元的银行转账四次将820000元借款交付给被告李红喜指定的李耿银行卡上，合计820000元。原告时令便在转账后发现多出借20000元，原告经过与谢某联系被告李红喜，被告李红喜认可借款为820000元。此后被告按月息3分，每月利息合计24000元，多出借的20000元没有计算利息。被告李红喜于2014年11月7日、12月16日在支付700000元利息的同时经过银行转账分别支付利息24000元；于2015年1月16日、3月12日、5月15日经过银行转账分别支付利息24000元；于2015年4月3日经过银行转账支付利息29000元；于2015年2月16日通过谢某现金支付利息24000元；于2015年8月28日、9月30日、10月28日、11月28日、12月30日经过银行转账分别支付利息25000元，对以上五笔合计125000元在2016年3月26日谢某给被告出具收到条；截止2016年1月2日被告支付利息合计298000元。通过谢某实物、有价证劵抵偿给原告时令便本金460000元：其中2016年3月26日200000元（系两个100000元合计），2016年5月14日260000元。介绍人谢某收到本息后全部交付给原告时令便。被告李红喜下欠原告时令便借款本金360000元及从自2016年1月2日后的利息没有支付。
另查：庭审中，对被告银行转账支付的45000元，原告称是被告李红喜本笔820000元借款和另案的700000元的利息，均按双方口头约定月利息3分计算在内。700000元借款案件，本院已经立案受理，在审理过程中。
上述事实，由当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告时令便与被告李红喜经人介绍形成民间借贷关系，借款后被告李红喜按照约定支付部分本金及利息，口头约定月息3分，超出法定的月息2分的标准，超出部分本院不予以支持。被告李红喜理应及时偿还下欠的360000元本金及利息，长期不还，侵犯了原告的合法财产权，原告现依据被告李红喜给出具的借条向其主张偿还借款本金360000元及利息的理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告李丰婷、李红喜共同承担偿还借款责任的理由，因为借款时被告李丰婷、李红喜系夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该笔债务应为夫妻共同债务，被告李丰婷、李红喜应当共同承担偿还责任。故原告主张的理由正当，本院予以支持。对原告请求被告李耿、燃气公司同时承担偿还责任，按下欠420000元借款本金偿还的理由，因为没有事实和法律依据，本院不予以支持。对在庭审中，原告自认,2016年5月14日，被告李丰婷使用被告燃气公司的有价证劵折合260000元抵偿给原告时，原告认为其中的60000元是2016年1月2日前的利息，200000元是偿还820000元借款本金的意见，虽然在2016年1月2日前，820000元借款按月息3分计算，利息相差60000元以上，原告提出的意见没有证据支持，与法律规定的清偿债务顺序不一致，被告又予以否认，且在2016年1月2日后的另外两次有价证劵抵偿时没有约定是优先本金，尚欠利息，此后的260000元同样没有约定是利息多少元或者本金多少元，故对原告的其中60000元为2016年1月2日前的利息认可意见，本院不予以采信。原告认为对有价证劵不能兑现提货部分扣减本息的理由，因为与借款合同不是同一法律关系，另案处理，本案不予以审查。故对被告李耿、燃气公司辩称不承担偿还责任的理由，本院予以采信。对被告李红喜辩称是借到谢某的款，没有约定利息，已经偿还，条子没有收回的理由与事实不相符，谢某的证言取得双方认可，原告承认收到经手人谢某转交的所有本息，被告李红喜经过第三人介绍借款没有利息不符合常理，被告按月支付的45000元正好是本笔和700000元合计1500000元借款的3分利息，与被告李红喜在信息及通话录音中认可借款利息相互印证，对被告李红喜的辩称意见本院不予以采信；对被告李红喜辩称自己使用，没有用于公司的理由，符合事实，本院予以采信。被告李丰婷辩称没有借到原告的款，没有约定利息，借款已经偿还的理由，没有事实和法律依据，本院不予以采信。关于借款后是先支付利息还是先偿还本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。”之规定，被告应按照先利息后本金的顺序清偿，故对被告辩称已经偿还借款的理由不予采纳。对已经支付有价证劵及款额，原告自认已经收到被告支付的利息实际低于口头约定的月息3分，对不足部分及偿还460000元本金以前的利息视为原告放弃，本院予以认定；对下欠利息原告请求按照月息2分从2016年1月2日起主张，符合法律规定，本院予以支持。对原被告诉争的其他款项因涉及另外一笔借款,本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第第二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红喜、李丰婷于本判决生效后十日内共同偿还原告时令便借款360000元及利息（从2016年1月3日起按照月息2分计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告时令便的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告时令便承担800元，被告李红喜、李丰婷承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 明