wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7572号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告易康林，男，1967年6月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告易康林信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告易康林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，易康林于2012年4月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49908.64元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49908.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告易康林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告易康林未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月19日，易康林向光大银行申请办理光大银行信用卡。易康林在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准易康林的申请，将卡号×××的信用卡交付易康林使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，易康林尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49908.64元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与易康林之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。易康林在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现易康林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求易康林偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易康林于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千九百零八元六角四分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告易康林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十三元，公告费五百元，均由被告易康林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第935号
原告王建中，男，现住迁西县。
被告钱义星，男，现住迁西县。
被告张妍梅，女，现住迁西县。
被告（追加）迁西县上营永兴铁选厂。
地址迁西县。
投资人钱义星。
原告王建中诉被告钱义星、张妍梅、追加被告迁西县上营永兴铁选厂民间借贷纠纷一案，本院2013年5月16日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建中、被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂出庭参加了诉讼，被告张妍梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，被告钱义星向我借款100000元，约定每月支付2000元利息，并于发铁粉前还清该笔借款（有被告本人书写借条为据）。2012年12月11日，被告钱义星将院内铁粉拉走，被告钱义星除已经给付我30000元利息以外，本金及其余利息均未按约定偿还我。经我多次催要，被告均以各种理由搪塞拒不偿还借款。因被告钱义星与张妍梅原为夫妻，二人于2012年10月15日协议离婚，故被告钱义星借款为婚前债务，被告张妍梅有共同偿还义务。为维护我的合法权益，依法提起民事诉讼，要求被告连带偿还借款本金100000元，并按同期银行贷款利率四倍支付自2011年10月17日起至偿还借款之日止的利息。
被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂辩称，借钱有这事，是为迁西县上营永兴铁选厂预交的电费款，当时约定每月支付2000元利息，发铁粉即还给原告。2012年还给了原告30000元钱。以后也还过，具体还了多少钱，我手里有收条，具体钱数记不清了。
被告张妍梅未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提交的证据有：1、借据一份2、民政局档案（复印件）证明钱义星与张妍梅2012年10月15日离婚，借款在离婚之前，张妍梅也应承担还款责任。
被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂对原告王建中提交的证据没有异议。
被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂为证实自己的主张向本院提交迁西县上营永兴铁选厂的企业机构代码和营业执照复印件，证明迁西县上营永兴铁选厂系钱义星个人独资企业。
原告王建中对此证据无异议。
被告张妍梅未提交证据。
原告王建中及被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂提交的证据客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告迁西县上营永兴铁选厂系个人独资企业，投资人为被告钱义星。2011年10月17日，被告钱义星从原告王建中处借款人民币100000元，约定每月支付利息2000元，发铁粉前还清该笔借款，被告钱义星为原告书写了借条。2012年12月11日，被告钱义星偿还原告利息人民币30000元，借款本金及其余利息未按约定偿还。
另查明，被告张妍梅与被告钱义星于2012年10月15日依法解除婚姻关系。
本院认为，被告张妍梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告钱义星应依借款约定履行还款义务。原、被告双方约定借款月息人民币2000元，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍；被告张妍梅与被告钱义星依法解除婚姻关系的时间是2012年10月15日，而原告借给被告钱义星款的时间为2011年10月17日系二被告婚姻关系存续期间，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务，归二被告共同偿还；被告钱义星称该款用于迁西县上营永兴铁选厂开支，但未提供证据证实，而原告要求被告迁西县上营永兴铁选厂承担连带偿还责任的依据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告钱义星、被告张妍梅于本判决生效后十日内共同返还原告王建中借款本金人民币100000元，并按双方约定的借款利息月息人民币2000元支付自2011年10月17日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（执行时扣除被告钱义星已给付的借款利息人民币
30000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告钱义星、张妍梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一三年八月十五日
书记员 杜 芳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初876号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告：赵丽娜。
被告：张吉锋。
被告：山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。
法定代表人邹子雷，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告赵丽娜、张吉锋、山东仁合融资担保有限公司（以下简称仁合担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼，被告赵丽娜、张吉锋第一次开庭到庭参加诉讼，被告仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵丽娜偿还截止2016年6月14日借款本息185880.98元。2、判令被告赵丽娜偿还自2016年6月15日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告张吉锋、被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年7月2日原告与被告赵丽娜签订个人购房担保借款合同，被告赵丽娜向原告借款310000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩檀香丽湾小区1-9号楼2-1404室房产，并以上述房产提供抵押。被告张吉锋、被告仁合担保公司为被告赵丽娜提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告赵丽娜、张吉锋辩称，欠原告借款属实，只是暂无偿还能力。
被告仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵丽娜与被告张吉锋系夫妻关系。2010年7月20日原告与被告赵丽娜（借款、××）、张吉锋（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告赵丽娜向原告借款310000元，用于购买乳山市檀香丽湾1-9号楼2-1404室房产，借款执行年利率为5.049%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年7月20日将310000元发放于合同约定的青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司账号内，赵丽娜在借款凭证上签字确认。至2016年6月14日赵丽娜多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息185880.98元及2016年6月14日之后的利息。
被告赵丽娜、张吉锋向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告赵丽娜向原告贷款购买房产，该房产为被告赵丽娜、张吉锋共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年7月2日，仁合担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告赵丽娜、张吉锋签订的个人购房担保借款合同，与被告仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告赵丽娜借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告赵丽娜、张吉锋系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，张吉锋同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告赵丽娜、张吉锋连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告赵丽娜、张吉锋以乳山市檀香丽湾1-9号楼2-1404室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告仁合担保公司对被告赵丽娜的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁合担保公司对被告赵丽娜所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告仁合担保公司承担还款责任后可向被告赵丽娜、张吉锋追偿。
被告仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽娜、张吉锋于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2016年6月14日借款本息185880.98元，并承担自2016年6月15日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告赵丽娜、张吉锋提供抵押的位于乳山市檀香丽湾1-9号楼2-1404室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2012第279**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告赵丽娜、张吉锋上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告赵丽娜、张吉锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 周建华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姜 杰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1446号
原告：陆长胜。
委托诉讼代理人：丁良成、周权。
被告：陆云华。
被告：蔡凤珍。
共同委托诉讼代理人：周春华。
原告陆长胜与被告陆云华、蔡凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆长胜及其委托诉讼代理人周权、被告陆云华、蔡凤珍的共同委托诉讼代理人周春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆长胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金150万元及利息（自2015年2月4日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陆云华与原告系朋友关系，因经营需要于2015年2月3日向原告借款150万元，并出具借条一份，承诺于2015年2月4日11点前归还。后经原告多次催要未果，至今分文未还。被告蔡凤珍与陆长胜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。原告为维护合法权益诉至法院。
陆云华辩称：原告所诉借款情况150万元属实，但我分别于2015年2月9日通过刘亚坤账户向原告转账60万元、2015年2月12日通过现金向原告账户存款30万元、2015年2月16日通过我的账户向原告账户转账60万元，我已还清借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
蔡凤珍辩称：我与陆云华是夫妻不错，但是该借款我并不知情，我不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月9日、12日、16日三笔汇款合计150万元是归还的涉案借款还是工程合伙的分账。被告辩称其已经偿还涉案借款，并提交了2015年2月9日、12日、16日三笔汇款的凭证，其中2月9日的60万元汇款是通过案外人刘亚坤的账户转至原告账户，12日30万元是通过现金存款至原告账户，16日60万元汇款是通过被告陆云华账户转至原告账户，同时刘亚坤到庭证实，陆云华称要偿还陆长胜的借款遂向其借款60万元，于是刘亚坤就将自己的卡交给陈佩林由陈佩林操作转60万元至陆长胜的卡上，后陆云华亦向刘亚坤偿还了该款项，借条亦销毁。原告对陆云华提交的三份汇款凭证真实性无异议，但称该款项并非是偿还的涉案借款，而是其与陆云华之间合伙工程款的分账，另外还有2015年2月17日汇款13万元和2月18日汇款42万元，且认为刘亚坤的证言不符合常理，其不能反映陈佩林的真实汇款意图，故对证人证言不予认可。本院认为，刘亚坤与原告陆长胜、被告陆云华均系朋友，之间无利害关系，其陈述内容亦无矛盾之处，并无不妥，其证人证言可作为证据使用。本案中，陆云华于2015年2月3日向陆长胜借款，并约定2015年2月4日11点即还款，说明是急用资金，在同年2月9日陆云华向朋友刘亚坤借款60万元用于偿还涉案借款亦符合常理，随后在2月12日、2月16日又两次转账给原告，三笔汇款合计150万元，即涉案借款金额。关于原告称三笔汇款计150万元系双方合伙工程的分账，另外还有55万元的汇款，但并未提供另外55万元的汇款凭证，亦未提交双方合伙协议、工程投入及结账等证据，且刘亚坤与原告陆长胜并没有经济往来，陆云华没有理由通过他人账户向陆长胜支付合伙工程的分账。本院认为被告陆云华向陆长胜短期借款，被告提交了汇款凭证和证人证言，虽超过了约定期限，但只是相隔几天时间，被告提交的证据的盖然性高于原告的归还合伙工程分账的解释，故本院认定被告的三次汇款系偿还的涉案借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告陆云华于2015年2月3日向原告陆长胜借款150万元，并出具借条一份，被告陆云华于2015年2月9日通过刘亚坤账户向原告账户转账60万元、12日通过现金方式存款至原告账户30万元、16日通过自己账户转账至原告账户60万元，三笔汇款合计150万元，原告称该三笔款项系双方合伙工程的分账，且有另外两笔转账计55万元，但并未提交证据予以证明，本院不予认定，如原告日后有证据证明，被告尚欠其合伙账务，可另行主张权利。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆长胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，公告费600元，合计23900元，由原告陆长胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1195号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：胡立贺（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
被告：孙亚杰，女，1990年8月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：邱守路，男，1989年1月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：邱涛涛，男，1985年11月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：邱二记，男，1963年1月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：窦同乐，男，1987年12月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告孙亚杰、邱守路、邱涛涛、邱二记、窦同乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费598元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一八年七月十日
书记员 常 倩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4852号
原告：徐倩倩，女，1986年10月3日生。
委托代理人：赵小倩，河北三汇律师事务所律师。
被告：田瑗，女，1961年12月30日生。
被告：陈立武，男，1960年10月7日生。
被告：陈某1，女，2016年4月5日生。
法定代理人：陈某2，男，1987年1月28日生。
原告徐倩倩诉被告田瑗、陈立武、陈某1债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩倩及其委托诉讼代理人赵小倩、被告田瑗到庭参加了诉讼。被告陈立武、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐倩倩诉称，被告田瑗与原告徐倩倩之间存在着民间借贷关系，唐山市路北区人民法院2016年7月28日作出了（2016）冀0203民初3241号民事调解书，根据该调解书，被告田瑗应该从2016年8月开始每月30日前给付申请人16万元，案件受理费5900元由被告田瑗承担。被告田瑗在履行法院生效判决期间，将其名下的位于唐山市路北区山西南里XX-
X-
XXX号房屋，赠予其孙女陈某1，进行了公证，并且于2016年9月28日办理了过户。被告田瑗的行为属于“为逃避债务恶意转移财产的行为”，被告田瑗的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，望判如所请：1、撤销被告田瑗、陈立武与被告陈某1之间的赠与行为，将涉案房屋判给被告田瑗、陈立武所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告田瑗辩称，这个房子原为我公公所有，公公死前曾立遗嘱，要将房留给他孙子。孩子生下来后因为没有钱，所以也就没有办理过户。我并不是有意逃避债务。我会挣钱还钱的。我也是让人骗了，我也崩溃了，我自己也接受不了。朋友劝我为了家人活着。这套房子现由我婆婆住着而且我不想我儿子知道我欠钱的事情，我自己欠的钱我自己还。
被告陈立武未答辩。
被告陈某1未答辩。
经审理查明，被告田瑗与被告陈立武系夫妻关系，亦是被告陈某1的祖父母。原告与被告田瑗之间存在债权债务关系，原告以民间借贷纠纷将被告诉至本院。经本院调解，原被告双方于2016年7月28日达成协议，根据我院（2016）冀0203民初3241号民事调解书，被告田瑗应于2016年12月30日前付清原告借款80万元，但到期后被告田瑗分文未付。另查明，2016年9月14日，被告田瑗与被告陈立武办理了将二人共同所有的位于唐山市路北区山西南里XX楼X门XXX号房屋无偿赠与被告陈某1的公证赠与手续，又于2016年9月28日，变更了房屋所有权证（房产证号为唐山房权证路北（文）字第××号）将上述房产过户到被告陈某1名下。
以上有原告提交的民事调解书、房屋所有权证副本、公证书以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因作为债务人的被告无偿转让财产，对作为债权人的原告造成损害，原告可以请求撤销被告的行为。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因被告田瑗、陈立武在未偿还原告徐倩倩借款的情况下，将其所有的位于唐山市路北区山西南里XX楼X门XXX号房屋无偿赠与其孙女即本案被告陈某1，减少了责任财产，害及债权，使债权人不能得以清偿，该行为对债权人即原告徐倩倩造成了损害，现原告要求撤销被告田瑗、陈立武与被告陈某1之间的赠与行为，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
撤销被告田瑗、陈立武将其所共有的唐山市路北区山西南里XX楼X门XXX号房屋赠与给被告陈某1的行为，上述房产仍归被告田瑗、陈立武所共有。
案件受理费4468元、保全费1580元，由被告田瑗、陈立武、陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4852号
原告：徐倩倩，女。
委托代理人：赵小倩，河北三汇律师事务所律师。
被告：田瑗，女。
被告：陈立武，男。
被告：陈某，女。
法定代理人：陈思元，男。
原告徐倩倩诉被告田瑗、陈立武、陈某债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩倩及其委托诉讼代理人赵小倩、被告田瑗到庭参加了诉讼。被告陈立武、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐倩倩诉称，被告田瑗与原告徐倩倩之间存在着民间借贷关系，唐山市路北区人民法院2016年7月28日作出了（2016）冀0203民初32XX号民事调解书，根据该调解书，被告田瑗应该从2016年8月开始每月30日前给付申请人16万元，案件受理费5900元由被告田瑗承担。被告田瑗在履行法院生效判决期间，将其名下的位于唐山市路北区山西南里2X-X-
XXX号房屋，赠予其孙女陈某，进行了公证，并且于2016年9月28日办理了过户。被告田瑗的行为属于“为逃避债务恶意转移财产的行为”，被告田瑗的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，望判如所请：1、撤销被告田瑗、陈立武与被告陈某之间的赠与行为，将涉案房屋判给被告田瑗、陈立武所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告田瑗辩称，这个房子原为我公公所有，公公死前曾立遗嘱，要将房留给他孙子。孩子生下来后因为没有钱，所以也就没有办理过户。我并不是有意逃避债务。我会挣钱还钱的。我也是让人骗了，我也崩溃了，我自己也接受不了。朋友劝我为了家人活着。这套房子现由我婆婆住着而且我不想我儿子知道我欠钱的事情，我自己欠的钱我自己还。
被告陈立武未答辩。
被告陈某未答辩。
经审理查明，被告田瑗与被告陈立武系夫妻关系，亦是被告陈某的祖父母。原告与被告田瑗之间存在债权债务关系，原告以民间借贷纠纷将被告诉至本院。经本院调解，原被告双方于2016年7月28日达成协议，根据我院（2016）冀0203民初32XX号民事调解书，被告田瑗应于2016年12月30日前付清原告借款80万元，但到期后被告田瑗分文未付。另查明，2016年9月14日，被告田瑗与被告陈立武办理了将二人共同所有的位于唐山市路北区山西南里2X楼X门XXX号房屋无偿赠与被告陈某的公证赠与手续，又于2016年9月28日，变更了房屋所有权证（房产证号为唐山房权证路北（文）字第××号）将上述房产过户到被告陈某名下。
以上有原告提交的民事调解书、房屋所有权证副本、公证书以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因作为债务人的被告无偿转让财产，对作为债权人的原告造成损害，原告可以请求撤销被告的行为。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因被告田瑗、陈立武在未偿还原告徐倩倩借款的情况下，将其所有的位于唐山市路北区山西南里2X楼X门XXX号房屋无偿赠与其孙女即本案被告陈某，减少了责任财产，害及债权，使债权人不能得以清偿，该行为对债权人即原告徐倩倩造成了损害，现原告要求撤销被告田瑗、陈立武与被告陈某之间的赠与行为，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
撤销被告田瑗、陈立武将其所共有的唐山市路北区山西南里2X楼X门XXX号房屋赠与给被告陈某的行为，上述房产仍归被告田瑗、陈立武所共有。
案件受理费4468元、保全费1580元，由被告田瑗、陈立武、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 伟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初3489号
原告：王静，女，1980年3月17日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区，现住址：郑州市惠济区。
被告：河南省柒栋置业有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路9号附4号，组织机构代码证：69486011-9。
法定代表人：张振伟。
原告王静与被告河南省柒栋置业有限公司（以下简称“柒栋置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告柒栋置业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金440万元及利息314万元（自2014年12月27日起按照月利率3%计算至2018年3月10日利息为314万元，之后利息自2018年3月11日起按照月利率2%计算至实际履行还款之日止）。2.诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告向原告借款440万元，承诺借款期限三个月，2014年12月27日至2015年3月27日止，但是被告未按承诺履行还款义务。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告柒栋置业公司未答辩，也未提交证据。
原告王静围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件、银行交易明细、河南省周口市中级人民法院案卷材料等。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：
2014年12月27日，被告柒栋置业公司向原告出具《借据》一份，写明“借款人河南省柒栋置业有限公司收到出借人王静交付的人民币肆佰肆拾万元整，借款月利率30‰，借款期限为3个月，自2014年12月27日至2015年03月27日止。借款人：河南省柒栋置业有限公司。2014年12月27日。”
本院认为，原告王静提供被告柒栋置业公司出具的《借据》及银行交易明细等，要求被告偿还借款440万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；因原、被告在《借据》中约定月利率3%，违反法律规定，故原告主张自2014年12月27日起按照月利率3%支付利息至2018年3月10日的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自2014年12月28日起按照月利率2%向原告支付利息至实际还款之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省柒栋置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金440万元，并自2014年12月28日起以本金440万元为基数按月利率2%支付利息至借款实际清偿完毕之日止。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65105元，保全费5000元，由被告河南省柒栋置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 慕宏伟
审 判 员 滑明勋
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李 娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4646号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址：濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证：17423213-5。
负责人：韩书伟，系该社主任。
委托诉讼代理人：王闯闯，系该社职工。
被告：张金才，男，1974年4月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：贾天强，男，1991年4月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘冬冬，男，1988年12月8日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告张金才、贾天强、刘冬冬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月11日起诉至本院，本院当日受理。2018年8月20日，濮阳县人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯，被告张金才到庭参加诉讼，被告贾天强、刘冬冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年11月13日，被告张金才与原告签订借款合同，向原告借款280000元，期限1年，自2014年11月13日至2015年11月13日，月息10.6‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，还款方式为按月付息，到期本金一次性付清。并由贾天强、刘冬冬为其担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不还款，截止2018年7月10日，被告张金才仍欠借款本金280000元及利息180000元未还。故诉至法院，请求判令被告张金才偿还借款本息，由被告贾天强、刘冬冬承担连带清偿责任。
被告张金才辩称，借款属实，利息付了多少不知道，好像付了一点，可以分批分期偿还原告。
被告贾天强、刘冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告城关信用社与被告张金才签订个人借款合同，合同编号为：31503002014111302010，合同约定：借款金额280000元，借款用途购门窗材料，借款期限为12个月，自2014年11月13日至2015年11月13日，月利息为10.6‰，逾期为原利率加罚50%，按月付息。还款方式到期一次性偿还本息。同日，被告贾天强、刘冬冬与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止。原告及时交付借款，被告张金才未支付利息，原告系统扣划被告利息21元和5.14元。截止2018年7月10日，被告张金才共欠借款本金280000元及利息180000元，原告要求之后利息另计。故原告多次诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款本息。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、借款承诺书、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书、濮阳县人民法院民事裁定书等。
本院认为，原告为证明被告向其借款280000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付280000元借款的义务。被告张金才理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告张金才违约，故对原告要求其偿还借款本金的诉求予以支持，被告张金才应付利息分段计算为177486.4元（280000元×10.6‰×12个月+280000元×15.9‰×2年7个月26天=177486.4元），扣除原告系统扣划的26.14元利息，应付利息为177460.26元。被告贾天强、刘冬冬自愿为被告张金才提供连带责任保证，约定保证期间为主债务期满后两年止（2017年11月13日），原告曾于2017年8月7日向本院提起过诉讼，引起诉讼时效的中断，故本次诉讼原告有权要求其二人承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人张金才追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张金才于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金280000元及利息177486.4元（利息计算至2018年7月10日，之后利息按照合同约定逾期利率月息15.9‰另计至履行完毕之日止）。
二、被告贾天强、刘冬冬对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告贾天强、刘冬冬承担保证责任后对被告张金才享有追偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社承担45元，被告张金才、贾天强、刘冬冬共同承担8155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 于倩倩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保311号
申请人：王建成，男，1946年8月15日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：王卫强，男，1978年9月12日生，汉族，住内黄县（系申请人王建成之子）。
被申请人：李建伟，男，1984年10月27日生，汉族，住南乐县。
申请人王建成于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人事故车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车予以扣押保全，保全金额2万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李建伟事故车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额20000元，期限为二年。
案件申请费220元，由申请人王建成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一八年八月十日
书记员 陈永霞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2231号
原告赵娟，女，1979年3月12日出生，汉族，农民，住温县。
被告殷艳艳，女，1979年10月14日出生，汉族，住温县。
被告殷志刚，男，1978年11月6日出生，汉族，住温县。
被告燕飞，男，1981年5月16日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告赵娟诉被告殷艳艳、殷志刚、燕飞合同纠纷一案中，原告赵娟于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告殷艳艳、殷志刚位于温县国税局家属院一单元2楼西户的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告申请查封被告殷艳艳、殷志刚的房产，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下:
查封被告殷艳艳、殷志刚位于温县国税局家属院一单元2楼西户的房屋一套，查封期间不得毁损、转让、变卖、抵押等。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王国平
审判员 朱菊梅
审判员 王文军
二〇一七年六月二十七日
书记员 段钰慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1209号之一
本院2018年9月5日对原告冯随民诉被告开封万达食品工程有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）豫0204号民初1209号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：
（2018）豫0204号民初1209号民事裁定书中存在笔误，案件受理费漏写。现补正添加为“案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担”。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 邵 军
二〇一八年九月五日
书 记 员 李苌珊
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初1209号原告：冯随民，男，汉族，1964年7月15日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘俊鹤,河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封万达食品工程有限公司。统一社会信用代码：9141020056645671X6。法定代表人:孙永茂，任该公司总经理。住所地:开封市开发区金明区工业园金明大道南段*号。委托诉讼代理人：高敏,河南道珥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐云飞，河南道珥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告冯随民诉被告开封万达食品工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告开封万达食品工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其本人真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告冯随民撤回对被告开封万达食品工程有限公司的起诉。审 判 长  杨志华人民陪审员  王玉红人民陪审员  邵 军二〇一八年九月五日书 记 员  李苌珊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1672号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。
主要负责人：杨红彬，行长。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
被告：王长江，男，1972年9月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行（以下简称农行湛河支行）与王长江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行湛河支行的委托诉讼代理人张连松到庭参加诉讼；王长江经公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行湛河支行向本院提出诉讼请求：判令王长江偿还借款本金99978.34元及利息和违约金；王长江承担本案诉讼费用。事实与理由：王长江在农行湛河支行办理信用卡一张，自2017年8月3日开始逾期不按照约定还款，截止2018年3月30日拖欠本金99978.34元。经多次催要未果，现提起诉讼。
王长江未到庭，无答辩。
农行湛河支行围绕其诉讼请求提交证据：1.信用卡办理申请签字材料；2.王长江本人的身份证复印件；3.本金、利息及滞纳金清单。上述证据已经当庭出示，经审查上述证据之间可以相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：王长江在农行湛河支行申请办理了金穗信用卡，自2017年8月3日开始逾期不按照约定还款，截止2018年3月30日共计下欠本金99978.34元及违约利息和违约金未清偿。按照约定，逾期违约的利息计算方法是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期180天后不再计付违约金。具体数额由银行会计计账系统计算数额为准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行湛河支行与王长江存在合法的信用卡合同关系。王长江在使用信用卡消费中对其透支的本金99978.34元应向农行湛河支行偿还，并按约定支付逾期的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王长江于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行偿还信用卡借支本金99978.34元，并自2017年8月3日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止（具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行会计计账系统计算数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由王长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
人民陪审员 魏三星
人民陪审员 刘松钦
二〇一八年八月九日
书 记 员 王晶晶
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5235号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行，住所地滑县赵营乡赵营村。
负责人董选，职务支行行长。
被告杨立伟，男，1978年11月20日生，汉族，住滑县。
被告赵书旺，男，1962年8月21日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉被告杨立伟、赵书旺金融借款合同纠纷一案中，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行于2018年8月23日向本院提出对被告杨立伟、赵书旺的撤诉申请。
本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行承担。
审判员 王俊晖
二Ｏ一八年八月十二十三日
书记员 冯春燕
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初294号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：赵军峰，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告王晓婷与被告赵军峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告赵军峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金81306.07元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金81306.07元为基数，从2014年11月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，原告与赵军峰在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定赵军峰因资金周转需要，向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，还款期限自2014年6月16日至2017年5月16日，还款分期月数为36个月。2014年5月26日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至赵军峰指定账户，赵军峰收到借款后根据借款协议的约定偿还了6期，于2014年11月17日开始逾期。截止逾期之日，赵军峰尚欠原告借款本金81306.07元未偿还�
赵军峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，借款人、甲方赵军峰与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款94927.88元，月偿还本息数额为3136.67元，还款分期月数为36个月，自2014年6月16日至2017年5月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，赵军峰（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费17463.94元、信用审核费3492.79元、信息管理费13971.15元共计34927.88元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月26日向赵军峰账户转款60000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可赵军峰按约定的每月3136.67元偿还了6期借款。
本院认为，赵军峰通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向赵军峰支付了借款，赵军峰应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向赵军峰支付借款时实际支付60000元，借款本金应认定为60000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为94927.88元，赵军峰应当偿还的全部金额为112920.12元（3136.67元×36期=112920.12元），可以计算出赵军峰应支付的利息为17992.24元（112920.12-94927.88元=17992.24元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.32%（17992.24元÷94927.88元÷3年=6.32%）。王晓婷自认赵军峰已偿还6期款项，即18820.02元（3136.67元×6期=18820.02元），其中按实际借款金额计算的利息为1896元（60000元×6.32%÷12月×6期=1896元），其余16924.02元（18820.02元-1896元=16924.02元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为43075.98元（60000元-16924.02元=43075.98元）。赵军峰与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月26日收到款项，其所支付的6期款项中的利息1896元应视为支付2014年5月26日至2014年11月25日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年11月26日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，�晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵军峰于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金43075.98元；
二、赵军峰于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金43075.98元的逾期利息（按年利率24%，自2014年11月26日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2521元，由王晓婷负担800元，赵军峰负担1721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保73号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住漯河市经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该联社员工。
被申请人：赵小伍，男，汉族，1983年4月3日出生，住漯河市召陵区。
被申请人：赵小姣，女，汉族，1972年5月3日出生，住漯河市召陵区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社诉被申请人赵小伍、赵小姣借款合同纠纷一案，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵小伍、赵小姣银行存款10万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵小伍、赵小姣银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李占锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 焦 阳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2355号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人:赵春生，该联社理事长。
委托代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社工作人员。
被告：王利杰，男，1981年1月23日出生，汉族。
被告：吴强丽，女，1981年1月5日出生，汉族。
被告：李翠娟，女，1983年11月12日出生，汉族。
被告：王秀轻，男，1964年4月13日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告王利杰、吴强丽、李翠娟、王秀轻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超、被告李翠娟到庭参加诉讼，王利杰、吴强丽、王秀轻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2017年6月5日，被告王利杰因养羊需要向原告借款200000元，借款期限自2017年6月5日至2018年6月5日，并提供被告吴强丽、李翠娟、王秀轻作连带担保，期间被告王利杰支付利息5424.01元，借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告王利杰偿还借款本金200000元及利息，被告吴强丽、李翠娟、王秀轻承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李翠娟辩称，担保属实，被告王利杰、吴强丽、王秀轻未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告王利杰的事实。
被告王利杰、吴强丽、李翠娟、王秀轻均未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据原告提供的上述有效证据，本院可确认下列事实：2017年6月5日，被告王利杰因养羊从原告处借款200000元，并提供被告吴强丽、李翠娟、王秀轻作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告王利杰因养羊借到原告人民币200000元，约定借款月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，借款期限自2017年6月5日至2018年6月5日。担保人吴强丽、李翠娟、王秀轻的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约将200000元借款以转账方式，转付到被告王利杰在原告处开设的存款账户内。借款期间被告付息5424.01元，借款到期后经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告王利杰偿还拖欠借款本金200000元及利息，被告吴强丽、李翠娟、王秀轻承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告王利杰、吴强丽、李翠娟、王秀轻经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告王利杰存款账户内，履行了其义务，而被告王利杰在借款后未履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告吴强丽、李翠娟、王秀轻作为被告王利杰向原告借款的连带责任保证人，应依约对被告王利杰给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告王利杰追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王利杰于本判决生效后十日内偿还原告南乐县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2017年8月23日起计算至债务人履行债务完毕之日止，减去已付利息5424.01元）。
二、被告吴强丽、李翠娟、王秀轻对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴强丽、李翠娟、王秀轻承担保证责任后，可以向债务人王利杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元、诉中保全费533元，由被告王利杰、吴强丽、李翠娟、王秀轻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王晓楠
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初1362号
原告：齐长显，男，汉族，1963年4月15日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人李军伟，系河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人沙海淼，系河南金年华律师事务所律师。
被告：平顶山市鑫池商品混凝土有限公司，住所地平顶山市焦店镇西吴庄村（平郏路西），统一社会信用代码:91410402562464982W。
法定代表人:郭怀珍，总经理。
委托诉讼代理人李自强，系河南旭宏然律师事务所律师。
原告齐长显与被告平顶山市鑫池商品混凝土有限公司（以下简称鑫池有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐长显的委托诉讼代理人李军伟与被告鑫池有限公司的委托诉讼代理人李自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐长显向本院提出诉讼请求：1判令鑫池有限公司支付齐长显水泥款余款1538125元以及迟延支付的损失（损失以欠款为本金，按银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日起，计算至被告清偿全部欠款之日止）；2、判令鑫池有限公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：自2015年开始，齐长显向鑫池有限公司供应水泥。2017年1月23日，经双方对账，鑫池有限公司确认尚欠水泥款1538125元，后双方均在对账单上签字，盖章。然而，时至今日，鑫池有限公司迟迟不予支付拖欠的水泥款，在齐长显多次催要无果情况下，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告鑫池有限公司辩称，鑫池有限公司并未欠付齐长显相关货款，不应承担给予义务，请驳回对鑫池有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月23日，齐长显与鑫池有限公司就供应的水泥货款签订货款对账单，对账单的内容为“需方单位鑫池有限公司，2017.1.1-2017.1.5，供货大地水泥PO42.5级4车196.48吨，共计78592元，2017.1.7-2017.1.21，供货大地水泥PO42.5级13车622.48吨，共计236542元，本月应收款合计315134元，上月余额1462991元。1月1日-5日已收款60000元，1月7日-19日已收款180000元，本年累计应收款1538125元，大写壹佰伍拾叁万捌仟壹佰贰拾伍元整。供方单位齐长显，需方单位鑫池有限公司，经办人郭素娜，对账日期2017.1.23”。该对账单签名显示为郭素娜并加盖鑫池有限公司财务专用章。庭审中，鑫池有限公司对该账单真实性有异议，要求对公司财务印章进行鉴定。另查明，齐长显提供郭素娜签字确认的支付部分水泥款收据存根和进货收料单，该存根和收料单均有郭素娜签字，收据收款性质为“鑫池混凝土公司水泥款”；齐长显提供银行历史明细清单，该清单显示郭素娜于2016年2月7日向齐长显转账24000元，郭松坡于2015年9月12日向齐长显转账20000元。本案审理过程中，郭素娜到庭向法庭说明其系鑫池有限公司负责财务工作，公司法定代表人郭怀珍系其父亲，另一股东郭松坡系其弟弟，2017年1月23日齐长显的会计到公司对账后签订了对账单，对账单系郭素娜本人签名并加盖财务印章，齐长显提供的收料单中的郭素娜签名也是自己本人所签，购买齐长显的水泥货款郭怀珍、郭松坡、郭素娜通过现金和转账等方式都支付过，货款收据中郭素娜的签名也均是本人书写。鑫池有限公司对齐长显提供的收据存根、银行历史明细清单质证称认可鑫池有限公司支付过水泥款，但不能证明其所欠的有货款。对郭素娜到庭说明的情况发表意见称，郭素娜证明的内容已知晓，法庭对郭素娜所做笔录已看过。再查明，工商登记显示鑫池有限公司法定代表人为郭怀珍，公司股东为郭怀珍、郭松坡。
上述事实，有对账单、收料单、银行转账明细、收据、郭素娜调查笔录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据齐长显所提供的收料单及对账单等证据能够确定齐长显与鑫池有限公司之间存在货物买卖法律关系。鑫池有限公司对对账单上郭素娜签名及公司财务印章真实性提出异议，要求鉴定，通过庭审调查，该对账单上签名人郭素娜到庭对对账情况进行说明，鑫池有限公司对郭素娜所说情况未有异议，同时，鑫池有限公司对郭素娜签字的已支付的水泥货款收据存根和郭素娜、郭松坡二人通过银行转账支付过水泥货款这一基本事实亦无异议，结合郭素娜签字的水泥货物收料单，能够确定在2017年1月23日的对账单系双方确认后签订，真实有效，故对鑫池有限公司要求对公司印章进行鉴定本院不予支持。齐长显与鑫池有限公司就双方之间买卖水泥货款于2017年1月23日经对账确认鑫池有限公司现欠齐长显水泥款1538125元，现齐长显要求鑫池有限公司按照对账单确定数额支付货款1538125元并按照银行同期贷款利率支付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
平顶山市鑫池商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付齐长显货款1538125元及利息（以1538125元为基数，自2018年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18643元，减半收取9321.5元，由平顶山市鑫池商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 陈浩云
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1942号
原告张迎春，女，1964年1月3日出生，汉族，住台前县。
原告胥丽平，女，1988年7月29日出生，汉族，住台前县
后方乡张庄村。
原告胥清江，男，1990年11月9日出生，汉族，住台前县。
原告胥丽娜，女，1989年10月3日出生，汉族，住台前县。
被告张西清起，男，成年，汉族，住台前县。
原告张迎春、胥丽平、胥清江、胥丽娜诉被告张西起民间借贷纠纷一案，经本院审理，被告张西起下落不明无法送达，原告在规定的期限内拒不缴纳公告费用，依照《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年八月十五日
书记员 曹芳芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3311号
原告：邓夏阳，男，1998年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓海文，男，1996年8月3日生，汉族。
被告：滑县产业集聚区管理委员会，住所地滑县新区滑州南路，法定代表人侯德安，职务主任。
委托诉讼代理人：王铮、祁亚男，河南金博大律师事务所律师。
原告邓夏阳与被告滑县产业集聚区管理委员会健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓夏阳的委托诉讼代理人邓海文，被告滑县产业集聚区管理委员会的委托诉讼代理人祁亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费及其他费用3432元；判令被告赔偿原告精神损失费1000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月30日去滑县体育馆前篮球场打球，由于篮球场年久失修，地面不平，原告在争抢篮板球落地时踩到凹凸不平的地面，导致原告右足部距下关节脱位，右足踝部韧带损伤。原告在滑县中医院住院治疗，当时周围围观群众众多，及时拨打了120，正骨医院医护人员及时赶到救助，由于原告脚踝成90度弯曲，脱不下来原告所穿篮球鞋，医护人员把原告所穿篮球鞋剪断，后进行了手术治疗。原告作为学校系篮球队队长，对篮球运动充满了热爱，此次受伤导致原告遭受巨大的病痛，原告对篮球失去了热爱，不敢再打篮球，原告精神受到了巨大的损害。根据《民法通则》第126条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的。它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。根据滑县人民政府网信息公开文件，新区体育馆前篮球场由被告负责维修管理，由被告承担尽到维修义务的证明责任。请求人民法院保护原告的合法权益，判令被告承担赔偿义务。
被告滑县产业集聚区管理委员会辩称：因篮球运动本身高度危险的剧烈运动，答辩人负责管理的公共篮球场地面瑕疵并不会直接导致被答辩人的受伤，被答辩人无法证明两者有直接的因果关系；被答辩人适用的法律存在错误；答辩人负责管理的篮球场属于向群众开放的基础设施及公益事业，并非盈利场所，被答辩人作为已满十七周岁有独立判断能力的青年，在看到篮球场地面有瑕疵的情况下，完全可以选择其他的场地运动，因此，被答辩人进行剧烈运动造成的意外伤害要求答辩人承担赔偿责任要求，对答辩人来说是显失公平的。
经审理查明，2018年1月30日，原告邓海文与伙伴们来到滑县体育馆前的篮球场打篮球，原告在争抢篮板球落地时，不慎崴到右脚踝部，造成原告右足部距下关节脱位，右足踝部韧带损伤。原告在滑县正骨医院住院三天进行治疗；原告进行篮球运动的篮球场由被告滑县产业集聚区管理委员会负责管理，该篮球场因使用多年，部分地面出现表层脱落现象，但并无明显的坑洼不平的情况；另查明，原告希望通过本诉能够引起新区政府的重视，将已经有部分表层脱落的篮球场地面进行一次维修，以便于像原告一样的篮球运动爱好者们，能够更好的在篮球场上驰骋飞扬。
以上事实，有原告提交的住院病历、篮球场照片、原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系健康权纠纷。原告在滑县的篮球场进行篮球运动，不慎造成脚踝部位韧带损伤，好在原告伤势不重，能够很快恢复健康，仍然可以从事喜爱的篮球运动，本身篮球运动是一项高强度的对抗性运动项目，队员们在争抢篮球的过程中，常因动作剧烈或不当，会造成身体的意外受伤，对此，原告应该能够预见，虽然被告有管理义务的篮球场存在部分地面磨损和表皮脱落的现象，但该情况并不能直接导致原告身体受伤，原告损伤与被告的管理职责之间没有直接的因果关系，原告关于建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的管理责任之说，并不适用本案，因为上述情况是因管理者有管理义务的设施或构筑物，因设施或构筑物发生倒塌、脱落、坠落直接造成他人损害所产生的赔偿责任和义务，比如，在篮球场中因篮球挡板脱落、篮球架倒塌等情况的发生致人损害，而本案中，原告的损伤，并非因篮球场存在安全隐患，所直接导致的原告受伤；现原告诉请被告承担赔偿责任，因其不能证明被告对造成原告受伤存在过错，且原告开庭也未提供证据原件支持其诉请，被告对原告的证据又提出异议，原告诉请，证据不足，本院不予支持。但，原告作为一个年轻的篮球运动爱好者，不论其本诉能否得到支持，其希望政府部门对磨损的篮球场地面进行修缮的愿望，被告作为管理者，还是应该给予充分的考虑，这样，也可以避免或减少类似的诉讼再次发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓海文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓海文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年六月十日
书记员 侯聪慧
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2747号
原告：卢永生，男，1965年2月4日出生，汉族，住濮阳市。
被告：李长论，男，1975年11月2日出生，汉族，住范县。
原告卢永生与被告李长论民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。根据原告初次补充提交的被告地址，本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。本院要求原告在规定的时间内补充被告有效的送达地址及基本信息，而被告未提供，也未说明理由，且无证据证明被告下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回卢永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年八月十六日
书记员 张津豪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2748号
原告：卢永生，男，1965年2月4日出生，汉族，住濮阳市。
被告：胡同申，男，1981年3月27日出生，汉族，住范县。
原告卢永生与被告胡同申民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。根据原告初次补充提交的被告地址，本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。本院要求原告在规定的时间内补充被告有效的送达地址及基本信息，而被告未提供，也未说明理由，且无证据证明被告下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回卢永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年八月十六日
书记员 张津豪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保185号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河经济开发区湘江路**号。
负责人：鹿运杰，理事长。
被申请人：赵付根，男，汉族，1953年9月5日生，漯河市召陵区。
被申请人：赵秀枝，女，汉族，1957年4月14日生，住漯河市召陵区。
被申请人：张利平，女，汉族，1982年8月20日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告赵付根、赵秀枝、张利平借款合同纠纷一案，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求对被申请人赵付根、赵秀枝、张利平存款10万元冻结或查封其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵付根、赵秀枝、张利平存款10万元或查封其同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安双宪
二〇一八年八月二十日
书记员 李文杰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1546号
原告：石开广，男，1971年7月6日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
被告：冯好龙，男，1979年10月30日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：冯连亮，男，1954年1月21日出生，汉族，住新乡市。
原告石开广与被告冯好龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告石开广及其委托诉讼代理人侯淑芬、被告冯好龙的委托诉讼代理人冯连亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石开广向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40万元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年7月13日被告与原告签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告40万元，于订立本约之时，由原告给付被告，不另立拒。合同依法成立，即具有法律效力，原告及时履行合同借款给被告，到期后，被告却不如期还款，原告特诉至法院。
被告冯好龙辩称，同意还款，但现在没有能力偿还，别人欠被告的钱现在还没有到位，钱收回后可以抓紧偿还原告。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：存款凭证5张，借款合同1份。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的存款凭证未发表质证意见；对借款合同称没有见过借款合同，是否是被告签名不清楚，看着像被告签的。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称自2012年12月13日开始，被告陆续向原告借款5笔，共计686200元，未约定还款期限，未约定利息，后被告陆续偿还原告286200元，余款400000元未还，2015年7月13日，双方重新签订借款合同1份，双方之前就是这类合同，经催要至今未还。被告称以其委托诉讼代理人所述为准。审理中，被告的委托代理人称具体被告借了原告多少钱，还了多少钱，代理人不清楚，但被告之前说过，这些钱都是高利贷，一直都还在还利息，后来实在是还不起了，就剩这些没有还，被告现在脑出血住院，无力还款了，等工程款到位后，被告也同意偿还原告这个钱。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，余40万元未还，已由双方签订的借款合同及被告庭审中的答辩意见予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款40万元，本院予以支持。关于被告所称高利贷问题，缺乏证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告冯好龙于本判决生效之日起十日内偿还原告石开广借款400000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
人民陪审员 原乃记
人民陪审员 张利敏
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑 鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保48号
申请人:漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地,漯河市湘江路东段。
法定代表人:鹿运杰,联社理事长。
委托代理人：王俊强，该社职工。
被申请人；柴刚，男，汉族，1979年1月3日出生，住河南省漯河市vvvvv。身份证号4110000000000000。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押柴刚100000元财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柴刚的银行存款100000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕松涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘姗姗
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初2226号
原告：河南通许农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410222706536552L。住所地通许县城文卫路**号。
法定代表人李道洋，职务理事长。
委托诉讼代理人：贾敬玮，男，1969年6月12日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨继忠，男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告:张远合，男，汉族，1966年12月12日出生，住河南省通许县。
被告：汤玉英，女，汉族，1966年9月6日出生，住河南省通许县。
原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告张远合、汤玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告委托诉讼代理人杨继忠和贾敬玮、被告张远合到庭参加诉讼，被告汤玉英无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南通许农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金260000元及相关利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张远合、汤玉英于2017年5月25日在我单位借款26万元整，利率为8.85‰，到期日期为2018年5月25日，借款方式为信用，用于做生意。被告未按合同约定归还本金及利息，现诉至法院，请求判令如诉。
被告张远合辩称，我向原告借款26万元属实，借款本金没有偿还过，偿还了部分利息，我会尽快偿还。
被告汤玉英未到庭、未答辩。
经审理查明,被告张远合和被告汤玉英于2011年3月24日共同向通许县农村信用合作联社提出农户小额自助贷款授信评定申请，被告汤玉英作为张远合的借款关联人和财产共有人与被告张远合共同出具承诺书，保证在授信范围内使用贷款，按约定时间支付贷款利息，贷款到期按时还款，如出现违约，愿接受相关制约措施，并承担信用社用其他方式催放贷款的费用，取消信用户贷款资格。同时，被告张远合被通许县农村信用合作联社批准为资信评定级别二星级信用户，授予农户小额自助贷款最高信贷额度20万元。2013年4月7日，被告张远合授信额度被增加至26万元。
2017年5月25日，通许县农村信用合作联社下设的玉皇庙信用社（贷款人）与被告张远合（借款人）签订个人借款合同，约定借款金额为26万元，期限为12个月，自2017年5月25日起至2018年5月25日，借款利率为月利率8.85‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款支付方式为自主支付。通许县农村信用合作联社于2017年5月25日向被告张远合发放了26万元贷款。借款到期后，张远合偿还了部分利息，未偿还本金。
另查明，被告张远合与被告汤玉英原系夫妻关系，二人于2018年2月27日登记离婚。通许县农村信用合作联社现已更名为河南通许农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。现原告向本院提起诉讼，要求判令如诉。
上述事实，有借款借据、借款合同、承诺书、农户小额自助贷款（授信评定）经济档案、年检年审档案、婚姻登记信息记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，通许县农村信用合作联社依法变更为河南通许农村商业银行股份有限公司，故通许县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告河南通许农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告张远合与通许县农村信用合作联社签订的个人借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，通许县农村信用合作联社向被告张远合提供借款后，被告张远合应按照合同约定履行义务，现被告张远合未按照约定归还借款本金及利息，已经违约，应承担违约责任，故对原告要求被告张远合归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。农户小额自助贷款采取“一次授信、随用随贷、周转使用、总额控制”的管理办法，借款申请人可在授信额度和授信时间内循环使用，申请人提出授信评定申请时，需提供关联人。本案中，被告汤玉英作为张远合的借款关联人和财产共有人共同申请授信，且在共同出具的承诺书中作出还款承诺，应认定为汤玉英对被告张远合在本案的债务提供保证，因双方没有约定保证方式，汤玉英应按照连带责任保证承担保证责任。被告汤玉英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为汤玉英对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远合于本判决生效之日起五日内偿还原告河南通许农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（利息按照合同约定的方式和标准，自借款之日起计算至款还清之日止，扣除已归还部分）；
二、被告汤玉英对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，保全费2020元，合计4620元，由被告张远合、汤玉英连带负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨冻化
二〇一八年八月十四日
书记员 王晓艺
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1753号
原告：赵中英，女，1955年6月13日出生，汉族，住延津县。
被告：宋相东，男，1976年5月10日出生，汉族，住延津县。
原告赵中英与被告宋相东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵中英到庭参加了诉讼，被告宋相东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵中英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还粮款6778.40元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在延津县××××村东头建造有一个收粮库，原告卖给被告小麦2684公斤，每公斤2.6元，共计6978.40元，已付200元，还欠6778.40元，原告特诉至法院。
被告宋相东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：新乡市五星酒业有限公司入库单1份。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称其于2015年6月8日卖与被告在延津县××××村的收粮点小麦2684公斤，每公斤2.6元，价款共计6978.40元，已付200元，下余6778.40元未付。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了入库单1份，分别显示“新乡市五星酒业有限公司入库单赵仲英千砦2015年6月8日小麦毛重公斤6122皮重3438净重2684三个月定期单价（2.6元）张春姗”，上述入库单加盖有新乡市五星酒业有限责任公司（下称五星酒业）公章，原告称入库单是会计张春姗写的，章也是张春姗加盖的，现在才知道章是五星酒业的章，当时没有看。本院依法向张春姗进行了调查核实，张春姗称其于2015年5月份至8月份经人介绍在宋相东在王楼镇××村的收粮点打工，从事会计工作，负责开票，也装麦、晒麦，原告起诉的粮食都是送达宋相东这个粮点了，原告提交的票据是其开具，票据上的价格是宋相东说的，让其写到票上的，这些票上的章是提前盖好的，宋相东让写到这些票上，其实就是个收据，证明收到粮食的重量，当时其也没有想那么多，就照着宋相东说的开了票，不知道五星酒业是干什么的，也不知道五星酒业与宋相东的关系，宋相东这个粮点的票都是其开具的，没有别人开过票，而且开的都是五星酒业入库单。另查明，五星酒业成立于2013年6月7日，营业期限自2013年6月7日至2016年6月6日，股东为宋相东、孟凡丽，营业场所为：新乡市卫滨区劳动南街560号，2015年6月3日法定代表人由宋相东变更为孟凡丽，同日经营范围由“预包装食品批发、零售（许可证有效期至2016年5月13日）（以上经营范围中凡涉及行政许可的项目凭有效许可证经营）”变更为“预包装食品批发、零售”。
本院认为，本案的焦点是针对涉案标的物所形成的买卖合同关系的主体是谁，审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了五星酒业入库单，从入库单的内容上来看，涉案标的物的重量及交易价格是明确的，出让方也是明确的，只需着重审查受让方，原告称粮食是卖到了被告在王楼镇××村的收粮点，其提交的入库单系会计张春姗书写，本院为查明案情，依法向张春姗进行了调查核实，结合张春姗发表的意见可知，涉案标的物卖到宋相东开办的粮点，会计张春姗依宋相东安排出具了入库单，结合本院查明的其他情况可知，宋相东系五星酒业的股东，五星酒业的营业范围不包括收购小麦，宋相东让张春姗向出让方开具的虽是五星酒业入库单，但首先五星酒业的营业范围不含收购粮食，五星酒业无收购粮食的资格，其次五星酒业的营业场所亦不在王楼镇××村，张春姗作为会计并不知道五星酒业的情况，且原告与张春姗均认为收粮点是宋相东开办的，可见在交易发生时，并不存在能使原告产生五星酒业收购粮食的认识的情形，张春姗开具五星酒业入库单仅是因宋相东的安排，而非企业生产经验的常态规范操作，由此，不能排除宋相东利用五星酒业股东的身份滥用公司法人独立地位和股东有限责任制度，逃避个人债务的可能，即不能因为收据是以五星酒业入库单的形式开具便可认定五星酒业是受让一方当事人，综上，结合本案实际，应当认定宋相东为涉案买卖合同关系的一方当事人即受让方，依据相关法律规定，宋相东在受让后应当支付原告对价，结合原告提交的证据，原告要求被告支付欠款6778.40元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋相东于本判决生效之日起十日内给付原告赵中英粮款6778.40元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 何延祥
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2099号
原告：何翠梅，女，汉族，1966年3月16日出生，住周口市西华县。
委托诉讼代理人；陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。
被告：马庆珂，男，汉族，1981年8月15日出生，住漯河市召陵区。
被告：漯河市公共交通有限责任公司，住所地漯河市嵩山路521号。
法定代表人：李运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乐平，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜海滨，该公司员工。
原告何翠梅诉被告马庆珂、漯河市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何翠梅委托诉讼代理人陈亚奎、被告马庆珂、公交公司委托诉讼代理人李乐平、保险公司委托诉讼代理人姜海滨到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告何翠梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告马庆珂、公交公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等共计33083.05元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日10时30分被告马庆珂驾驶豫Ｌ×××××号中型客车在召陵区前李村后街转弯处自西向北左转弯时与自北向南行驶的原告乘坐的刘永培驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车损、原告和刘永培受伤的交通事故。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出第2018032135号交通事故认定书，认定被告马庆珂负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在召陵区××窝镇卫生院救治，第二天转入漯河市中心医院治疗，被告未支付任何费用。豫Ｌ×××××号中型客车实际车主为马庆珂，该车辆是挂靠在公交公司营运。另外该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔，故提起诉讼。
被告马庆珂辩称：发生交通事故属实，其在保险公司投有保险，相关的费用应当由保险公司承担。
被告公交公司辩称：1、该车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，损失应由保险公司承担。2、该车辆是挂靠在公交公司营运，超出保险限额部分应由实际车主承担。3、原告诉请过高，过高的部分应当驳回。
被告保险公司辩称：原告诉请过高，保险公司同意在保险限额内进行赔付。
经审理查明：2018年3月21日10时30分被告马庆珂驾驶豫Ｌ×××××号中型客车在召陵区前李村后街转弯处自西向北左转弯时与自北向南行驶的原告乘坐的刘永培驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车损、原告和刘永培受伤的交通事故。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出第2018032135号交通事故认定书，认定被告马庆珂负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在召陵区××窝镇卫生院救治，花医疗费526.4元，第二天转入漯河市中心医院治疗15天，花医疗费6965.94元，合计花医疗费7492.34元。豫Ｌ×××××号中型客车实际车主为马庆珂，该车辆是挂靠在公交公司营运。该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔。庭审中原告提供有以下证据：1、交通事故认定书，证明发生上述交通事故造成原告受伤，被告马庆珂负事故的全部责任，原告无事故责任。2、驾驶证、行车证，证明驾驶员为被告马庆珂，该车登记所有人为公交公司。3、二份保险单，证明豫Ｌ×××××号中型客车在保险公司交强险及第三责任险，保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。4、病历、诊断证明、出院证明（显示原告出院后注意事项为保持伤口部位清洁干燥，卧床休息3个月）及医疗发票，证明原告住院治疗情况及花医疗费情况。5、西华县奉母镇七里仓二村民委员会出具的证明，证明原告有耕地11亩，种植经济作物，原告的误工费应按上一年度农、林、牧、渔业收入标准计算。6、嘉兴创赢文化传播有限公司出具的证明，证明原告的儿子何磊在该公司工作，月平均工资3300元，因其母亲发生交通事故，住院期间由何磊护理，期间何磊工资停发。7、71张交通票据，证明支付交通费820元。三被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4、6、7有异议，称原告提供的医疗票据中有三张金额分别为70元、169.6元、796元的票据不是住院期间的票据，不能证明与事故有关；关于证据6原告应提供劳动合同；关于交通费，原告要求过高，由法院酌定。
另查明：2017年度河南省农、林、牧、渔业为36785元/年。
本院认为：发生上述交通事故，造成原告受伤属实，本院予以认定。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出第2018032135号交通事故认定书客观、真实、本院予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告的诉请于法有据，本院对其合理的损失予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费7492.34元（原告提供的医疗票据中有三张金额分别为70元、169.6元、796元的票据，不是住院期间的票据，不能证明与此次事故有关，故对该费用本院不予支持）。2、误工费10682.77元（原告在事故发生后在老窝卫生院治疗1天，在漯河市中心医院实际住院15天，共计16天，因原告出院后需卧床休息3个月，故误工费应按106天计算，36785元÷365天×106天=10682.77元）。3、护理费1760元（3300元÷30天×16天=1760元）。4、住院伙食补助费480元（每天按30元，计算16天）。5、营养费160元（每天按10元，计算16天）。6、交通费500元（原告要求820元，显然过高，本院酌定500元），以上合计21075.11元。因LD1089号中型客车在被告保险公司投有交强险及第三责任险，保险金额为50万元，不计免赔，且被告马庆珂负事故的全部责任，故被告保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何翠梅相关费用合计21075.11元；
二、驳回原告何翠梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告马庆珂、承担，被告漯河市公共交通有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一八年七月十六日
书记员 吕迪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初2099号原告：何翠梅，女，汉族，1966年3月16日出生，住周口市西华县。委托诉讼代理人；陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。被告：马庆珂，男，汉族，1981年8月15日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市公共交通有限责任公司，住所地漯河市嵩山路521号。法定代表人：李运生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乐平，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人：张鹏昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜海滨，该公司员工。原告何翠梅诉被告马庆珂、漯河市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何翠梅委托诉讼代理人陈亚奎、被告马庆珂、公交公司委托诉讼代理人李乐平、保险公司委托诉讼代理人姜海滨到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告何翠梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告马庆珂、公交公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等共计33083.05元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日10时30分被告马庆珂驾驶豫Ｌ×××××号中型客车在召陵区前李村后街转弯处自西向北左转弯时与自北向南行驶的原告乘坐的刘永培驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车损、原告和刘永培受伤的交通事故。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出第2018032135号交通事故认定书，认定被告马庆珂负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在召陵区××窝镇卫生院救治，第二天转入漯河市中心医院治疗，被告未支付任何费用。豫Ｌ×××××号中型客车实际车主为马庆珂，该车辆是挂靠在公交公司营运。另外该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔，故提起诉讼。被告马庆珂辩称：发生交通事故属实，其在保险公司投有保险，相关的费用应当由保险公司承担。被告公交公司辩称：1、该车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，损失应由保险公司承担。2、该车辆是挂靠在公交公司营运，超出保险限额部分应由实际车主承担。3、原告诉请过高，过高的部分应当驳回。被告保险公司辩称：原告诉请过高，保险公司同意在保险限额内进行赔付。经审理查明：2018年3月21日10时30分被告马庆珂驾驶豫Ｌ×××××号中型客车在召陵区前李村后街转弯处自西向北左转弯时与自北向南行驶的原告乘坐的刘永培驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车损、原告和刘永培受伤的交通事故。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出第2018032135号交通事故认定书，认定被告马庆珂负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在召陵区××窝镇卫生院救治，花医疗费526.4元，第二天转入漯河市中心医院治疗15天，花医疗费6965.94元，合计花医疗费7492.34元。豫Ｌ×××××号中型客车实际车主为马庆珂，该车辆是挂靠在公交公司营运。该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔。庭审中原告提供有以下证据：1、交通事故认定书，证明发生上述交通事故造成原告受伤，被告马庆珂负事故的全部责任，原告无事故责任。2、驾驶证、行车证，证明驾驶员为被告马庆珂，该车登记所有人为公交公司。3、二份保险单，证明豫Ｌ×××××号中型客车在保险公司交强险及第三责任险，保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。4、病历、诊断证明、出院证明（显示原告出院后注意事项为保持伤口部位清洁干燥，卧床休息3个月）及医疗发票，证明原告住院治疗情况及花医疗费情况。5、西华县奉母镇七里仓二村民委员会出具的证明，证明原告有耕地11亩，种植经济作物，原告的误工费应按上一年度农、林、牧、渔业收入标准计算。6、嘉兴创赢文化传播有限公司出具的证明，证明原告的儿子何磊在该公司工作，月平均工资3300元，因其母亲发生交通事故，住院期间由何磊护理，期间何磊工资停发。7、71张交通票据，证明支付交通费820元。三被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4、6、7有异议，称原告提供的医疗票据中有三张金额分别为70元、169.6元、796元的票据不是住院期间的票据，不能证明与事故有关；关于证据6原告应提供劳动合同；关于交通费，原告要求过高，由法院酌定。另查明：2017年度河南省农、林、牧、渔业为36785元/年。本院认为：发生上述交通事故，造成原告受伤属实，本院予以认定。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出第2018032135号交通事故认定书客观、真实、本院予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告的诉请于法有据，本院对其合理的损失予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费7492.34元（原告提供的医疗票据中有三张金额分别为70元、169.6元、796元的票据，不是住院期间的票据，不能证明与此次事故有关，故对该费用本院不予支持）。2、误工费10682.77元（原告在事故发生后在老窝卫生院治疗1天，在漯河市中心医院实际住院15天，共计16天，因原告出院后需卧床休息3个月，故误工费应按106天计算，36785元÷365天×106天=10682.77元）。3、护理费1760元（3300元÷30天×16天=1760元）。4、住院伙食补助费480元（每天按30元，计算16天）。5、营养费160元（每天按10元，计算16天）。6、交通费500元（原告要求820元，显然过高，本院酌定500元），以上合计21075.11元。因LD1089号中型客车在被告保险公司投有交强险及第三责任险，保险金额为50万元，不计免赔，且被告马庆珂负事故的全部责任，故被告保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院》第十七条，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何翠梅相关费用合计21075.11元；二、驳回原告何翠梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由被告马庆珂、承担，被告漯河市公共交通有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一八年七月十六日书记员  吕迪
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初1131号
原告：李发鲁，男，1982年12月18日出生，回族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：刘益东，男，1984年9月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告李发鲁与被告刘益东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告李发鲁到庭参加诉讼，被告刘益东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发鲁向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘益东偿还借款本金80000元及利息；2、诉讼费用由刘益东负担。事实和理由：2017年1月1日，刘益东向李发鲁借款80000元（其中50000元约定月利率3分）。经催要，刘益东无意偿还本息，请求法院依法判决。
刘益东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年1月1日，刘益东向李发鲁出具借条一份，该借条载明，今借到李发鲁捌万元正（80000元），其中伍万元按月息3分，刘益东在借条上签名并捺手印。同日，刘益东向李发鲁出具收条一份，该收条载明，今收到借李发鲁捌万元正（80000元）（现金），刘益东在收条上签名并捺手印。现刘益东未偿还李发鲁借款本金80000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律依法保护。李发鲁20**年1月1日按照约定将借款本金80000元交付给了刘益东，刘益东应当依法按照双方约定向李发鲁返还借款本金80000元并支付利息。法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率按月利率3分计算，已超过法律规定的年利率24%，刘益东向李发鲁支付借款利息应按年利率24%计算，计算基数为50000元，自2017年1月1日起，至判决书确定的还款期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘益东于判决书生效后十日内返还原告李发鲁借款本金80000元并支付利息（基数为50000元，自2017年1月1日起，至判决书确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费920元，共计款1820元，由被告刘益东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年五月十六日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1779号
原告：李可威，男，汉族，1989年1月26日出生，住漯河市郾城区。
被告：赵家伦，男，汉族，1992年5月5日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：司玉琴，女，汉族，1969年2月10日出生，住漯河市召陵区。
被告：郭秋阳，男，汉族，1987年10月16日出身，住漯河市召陵区。
原告李可威与被告赵家伦、郭秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可威、被告赵家伦的委托诉讼代理人司玉琴到庭参加诉讼，被告郭秋阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李可威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵家伦偿还原告2017年12月4日出借款本金人民币3万元；2、依法判令被告郭秋阳连带承担上述借款的还款责任；3、依法判令被告承本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵家伦以急用钱为由，于2017年12月4日向原告借款人民币3万元。原被告之间签署了书面无固定期限借款协议(参见有关借据等书面材料)。原告履行了有关出借义务，将上述款项交付给被告赵家伦，被告郭秋阳为本次借款承担无限连带保证责任。后经原告多次催要还款，借款人迟迟未履行还款义务，保证人也拒绝履行保证责任，因此原告现依法提出诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵家伦答辩称：原告诉我还款没有事实依据，当时给原告借款是借了15000元，当时被告收到15000的现金，15000是高利息，已经还了16300元。该3万元借款是李可威和被告赵家伦一起在会展中心借原告一个哥的2万元，当时打的2万的条，出借人不是李可威的名，当时只给了15000元的现金，那5000元是作为利息。后来原告李可威逼着赵家伦要钱，说李可威给那个哥打的条撕了，重新打的3万的借条。李可威说那2万元是本金，那1万元是高利息。
被告郭秋阳未做出答辩。
原告李可威为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、2017年12月4日原、被告签订的借据一份。证明目的：赵家伦借原告现金3万元，郭秋阳为该借款承担连带责任保证。2、2017年12月4日赵家伦向原告出具的收据一份，证明目的：赵家伦收到原告现金3万元，用于生意周转。
被告赵家伦质证称：这3万元并非借原告3万元，这是以前借原告的一个哥的2万元（当时只给了15000元打了2万元的借条）没有还。原告又让赵家伦打的3万元的借据，该款已于2017年12月6日起分11笔归还了原告16300元，并提供了微信转账记录。
原告李可威质证称：这3万元和2万元不是一回事，微信还款16300元有，但是300元是还被告临时有事借我300元，微信转给我300元。下欠16000元是归还被告另外借的2万元，并提供了2017年12月4日被告借款2万元的借据，借据上没有出借人姓名。
被告对2万元的借据不认可。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及提供的证据质证认证情况，本院认定以下事实：1、2017年12月4日被告赵家伦借原告现金3万元，被告郭秋阳自愿为赵家伦承担连带责任担保。2、被告赵家伦通过微信分11次归还原告16300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李可威提交的借据一张和收据一张足以证明2017年12月4日被告赵家伦借原告李可威人民币30000元的事实，被告提交微信转账凭证，共计向被告李可威转款16300元。原告称该微信转账偿还300元是归还另外借的300元，下余16000元偿还的的另一笔2万元借款。被告不认可另外借原告2万元和300元，且2万元借据上没有出借人名字，原告又没有起诉该2万元借款。故本院认定被告赵家伦已偿还原告李可威借款本金16300元，下欠13700元被告赵家伦应予归还。至于原告提出的另一笔2万元借款，因原告没有主张，本案不予处理。因被告郭秋阳自愿为借款人承担无限连带还款义务，故对原告李可威要求被告郭秋阳连带承担还款责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵家伦于本判决生效后十日内偿还原告李可威本金13700元。
二、被告郭秋阳对上述借款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵家伦、郭秋阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭庆祥
二〇一八年八月二十四日
书记员 冀 雨