广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法棉民初字第45号
原告广州纯达贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人杨道益，职务：经理。
委托代理人方佳松，男，汉族，1972年1月2日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人林泽波，广东霖都律师事务所律师。
被告方海生，男，汉族，1979年1月3日出生，住址：广东省揭西县。
被告李少容，女，汉族，1956年12月5日出生，住址：广东省揭西县。
上述二被告共同委托代理人方壮芝，男，汉族，1954年8月2日出生，住址：广东省揭西县，系被告方海生父亲、被告李少容丈夫。
原告广州纯达贸易有限公司（下简称纯达公司）诉被告方海生、李少容买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告纯达公司的委托代理人林泽波、被告方海生与李少容共同委托代理人方壮芝到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纯达公司诉称，2013年至2014年间，原告向被告方海生出售电缆若干批次，货款分期支付，2014年10月25日双方终止合作关系，经结算被告方海生欠原告货款人民币（下同）829704元。同日，被告方海生出具了一份《承诺书》给原告，《承诺书》内容：被告方海生欠下原告电缆货款829704元，承诺在2014年10月30日前付清还原告，逾期付清的，每逾期一日按应付金额千分之一即829.7元支付违约金。被告李少容自愿承担无限连带责任担保。到期后，被告方海生以种种理由拖延支付货款，至今分文未予归还，已构成严重违约。被告李少容自愿对被告方海生所欠原告的债务承担连带责任担保，依法应对本案债务承担连带清偿责任。为显公平，原告自愿将两被告在《承诺书》中承诺的违约金降低为自违约日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告方海生立即归还原告电缆货款829704元，逾期违约金以未还金额按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，计至还清时止；2、被告李少容对上述请求金额承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的所有诉讼费用。
原告纯达公司对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、营业执照一份，证明原告主体资格；2、机构代码证一份，证明原告组织机构代码；3、承诺书一份，证明方海生承认拖欠原告电缆货款并承诺于2014年10月30日前付清，以及约定支付逾期违约金，李少容自愿对方海生的债务承担连带清偿责任；4、身份证复印件一份，证明被告方海生身份。
被告方海生辩称，原告请求两被告给付货款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持，请法院予以驳回。一、原告主�被告拖欠其货款829704元与双方实际欠数金额61万元的事实不符。原告与被告自2014年2月份开始电线电缆买卖，截止至2014年7月，被告欠原告的货款累计为61万多元。原告与被告于2014年7月28日签订《承诺书》，约定因被告拖欠原告货款61万元，被告承诺向原告支付71万元（包括合同违约金、利息与欠款），该《承诺书》归原告保管，但原告有口头向被告承诺，如被告于2014年8月5日前支付货款61万元，原告就只向被告收取货款本金61万元，不再向被告收取合同违约金、利息等10万元。2014年10月份，原告约被告到广州协商还款事宜，谁知被告到原告办公室，原告办公室中有十多名男子，原告随即要求被告在事先已制作好的《承诺书》中签名，被告见金额不对，不肯签名，原告便威胁称若不签名就不让被告离开。因被告从柳州只身一人来到原告办公室，加上原告召集十多人，限�被告的人身自由，无奈，被告只好在《承诺书》中签名。而事实上，被告实欠原告的货款为61万元，有双方来往货款单据、公司的流水账、银行转账记录为凭，原告向法庭主张的829704元货款系原告逼迫被告所写，并非出自被告的真实意思表示，请求法庭不予以认定该《承诺书》的效力。二、李少容没有在《承诺书》中签字，不是该笔欠款的保证人，不应承担保证责任。《承诺书》中的“保证人李少容”不是被告母亲李少容所写，当时被告母亲人在柳州，没有在现场，对该事全然不知。原告向法庭出具的2014年10月25日所签的《承诺书》中保证人并非李少容亲笔签名与按捺指纹，李少容并非该欠款的保证人，不应承担相应的保证责任。被告方海生不同意原告主张的违约金按银行同期贷款利率的4倍支付，只同意按照银行同期贷款利率的2倍计算违约金。
被告方海生为其辩解事实向法庭提供的证据有：1、身份证一份，证明方海生身份；2、收条一份，证明喷字机抵货款38000元。
被告李少容辩称，原告起诉被告李少容作为保证人不是事实。2014年10月25日被告方海生是一人到广州签名的，被告李少容人在柳州，并没有在保证人中签名，保证人的签名是原告伪造的，不是被告李少容所写，指纹也不是被告李少容所按，有司法鉴定书为证，被告请求判决还款与李少容无关，司法鉴定费19080元由原告负责，请求法庭判决该费用在10日内归还被告李少容本人，被告保留对原告伪造其在《承诺书》中签名起诉的权利。
被告李少容为其辩解事实向法庭提供的证据有：1、身份证一份，证明被告李少容身份；2、笔迹、指纹鉴定申请书一份，证明被告李少容没有在承诺书里签名及捺指纹。
诉讼期间，根据被告李少容的�请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告提供的证据3即2014年10月25日的《承诺书》中保证人“李少容”的签名及所按捺指纹是否被告李少容本人所签及所按捺进行鉴定，广东南天司法鉴定所分别于2015年9月23日、2015年9月21日出具了粤南（2015）文鉴字第628号《文书司法鉴定意见书》、粤南（2015）痕鉴字第1432号《痕迹司法鉴定意见书》各一份，其中《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为：检材2014年10月25日《承诺书》落款保证人处“李少容”签名与李少容签名样本字迹不是同一人书写。《痕迹司法鉴定意见书》的鉴定意见为：日期为2014年10月25日的《承诺书》中保证人“李少容”签名处指印不是样本捺印人李少容手指捺印。被告李少容为上述司法鉴定支付了鉴定费19080元。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，被告方海生对该证据中拖欠货款金额提出异议，认为其只欠货款61万元；被告李少容对该证据有异议，认为该证据中保证人的签名及指纹并不是其所签所按。原告对两被告提供的证据均无异议。原告与两被告对上述两份《司法鉴定意见书》均没有异议。
结合双方的质证意见，本院审查后对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4及两被告各自提供的证据，因对方当事人均没有异议，本院予以确认。对于广东南天司法鉴定所出具的两份《司法鉴定意见书》，因其鉴定主体合格，内容客观真实，也有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，双方当事人又没有异议，本院亦予确认。对于原告提供的证据3，被告方海生虽对该证据上记载的欠款数额有异议，但其没有提供相反证据反驳，且其认可在该证据的承诺人处签名并按指印，被告方海生对欠款数额所提异议，理由不成立，�告据此主张的待证事实，本院确认其证明力；但对该《承诺书》中有关保证部分的内容，因被告李少容提出异议，并就该保证人的签名及按捺指纹申请了司法鉴定，广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见与被告李少容所主张的事实相吻合，被告李少容对于保证部分所提异议理由成立，本院对原告证据3中有关保证部分所主张的事实，不予认定。
经审理查明，原告系经营批发业的有限责任公司。被告方海生于2014年2月开始多次向原告购买电缆线，至2014年10月21日止，被告方海生结欠原告货款829704元。2014年10月25日，被告方海生出具《承诺书》一份交原告存执，同时承诺在2014年10月30日前向原告付清前述货款，逾期未支付的，每逾期一日，按应付金额的千分之一即829.70元向原告支付违约金。被告方海生在《承诺书》的承诺人处签名并按指印予以确认。2014年11月13日被告方海生以其电脑喷字机一台折价抵还原告货款38000元，仍欠原告货款791704元，经原告催讨，被告方海生至今未付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告提供的《承诺书》中保证人处“李少容”的签名及指印，经广东南天司法鉴定所鉴定并非被告李少容本人的签名及指印。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿于2015年7月6日达成了调解协议，后原告在本院的调解书送达前对调解反悔。
本院认为，本案系买卖合同引起的债务纠纷。被告方海生向原告购买电缆线，虽然双方没有订立书面合同，但买卖双方主体适格，被告方海生与原告对拖欠货款也进行了结算并由被告方海生出具《承诺书》确认，双方的买卖关系成立，依法应予确认。因被告方海生对拖欠原告货款的归还期限以及逾期付款违约金的计算方式已向原告作出了承诺，原告也已接受，现被告方海生没有按照双方约定的期限付还货款，已构成违约，应负违约责任，故被告方海生应将拖欠原告的货款791704元付还原告并向原告支付逾期付款违约金。鉴于双方约定的逾期付款违约金以欠款金额的日千分之一计算偏高，现原告自愿降低违约金并请求违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告方海生主张其实欠原告货款61万元以及主张其被胁迫在《承诺书》上签名，因其不能提供相关证据，原告又不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原告上述主张，本院不予认定。被告方海生提出其不同意违约金按银行同期贷款利率的4倍支付，只同意按照银行同期贷款利率的2倍计算违约金，理据不足，本院不予采纳。原告提供的《承诺书》中�证人处“李少容”的签名及指印，经司法鉴定并非被告李少容本人的签名及指印，被告李少容没有为被告方海生所欠原告的货款提供连带责任担保的意思表示，原告请求被告李少容对被告方海生的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告李少容提出还款与其无关以及司法鉴定费由原告负责的抗辩意见，因该鉴定费是被告李少容为了证明自己的主张以反驳原告的主张而产生，而原告对鉴定内容的待证事实负有证明义务，现司法鉴定意见对原告不利，该鉴定费用应由原告负担，故被告李少容的上述辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方海生应�本判决生效之日起30日内付还原告广州纯达贸易有限公司货款人民币791704元及逾期付款违约金（其中自2014年10月31日起至2014年11月13日止以人民币829704元为基数、2014年11月14日起至款项还清之日止以人民币791704元为基数，利率均按中国人民银行同期贷款利率4倍计付。）；
二、驳回原告广州纯达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12097.04元，由被告方海生负担人民币11717.04元，原告广州纯达贸易有限公司负担人民币380元；鉴定费人民币19080元，由原告广州纯达贸易有限公司负担（该鉴定费已由被告李少容支付，原告应于本判决生效之日起30日内付还被告李少容）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 郭小琦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。