wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初856号
原告：杨权，男，1978年1月27日出生，汉族，身份证号码：140423197801270035,现住山西省襄垣县古韩镇北关村十字街25号。
被告：张曦，男，1985年6月18日出生，汉族，身份证号码：140423198506180111，现住山西省襄垣县古韩镇崔家庄村55号。
本院在审理原告杨权诉被告张曦民间借贷纠纷一案中，原告杨权于2018年7月20日向本院申请撤回对被告张曦的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨权撤回对被告张曦的起诉。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告杨权负担。
审判员 李彩霞
二〇一八年八月十五日
书记员 李 乔
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1671号
上诉人（原审被告）湖北省黄冈交通学校，住所地黄冈市黄州区东门路25号。
法定代表人刘欣荣，该校校长。
被上诉人（原审原告）徐卫东，男，1970年12月9日出生,汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
上诉人湖北省黄冈交通学校因与被上诉人徐卫东民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，被上诉人徐卫东于2018年8月30日向本院申请撤回起诉；上诉人湖北省黄冈交通学校于2018年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人徐卫东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人湖北省黄冈交通学校在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初697号民事判决；
二、准许徐卫东撤回起诉；
三、准许湖北省黄冈交通学校撤回上诉。
一审案件受理费减半收取3186元，诉讼保全费3820元，由徐卫东负担；二审案件受理费6373元，减半收取3186.5元，由湖北省黄冈交通学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月三十日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1671号上诉人（原审被告）湖北省黄冈交通学校，住所地黄冈市黄州区东门路25号。法定代表人刘欣荣，该校校长。被上诉人（原审原告）徐卫东，男，1970年12月9日出生,汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，上诉人湖北省黄冈交通学校因与被上诉人徐卫东民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，被上诉人徐卫东于2018年8月30日向本院申请撤回起诉；上诉人湖北省黄冈交通学校于2018年8月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人徐卫东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人湖北省黄冈交通学校在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初697号民事判决；二、准许徐卫东撤回起诉；三、准许湖北省黄冈交通学校撤回上诉。一审案件受理费减半收取3186元，诉讼保全费3820元，由徐卫东负担；二审案件受理费6373元，减半收取3186.5元，由湖北省黄冈交通学校负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年八月三十日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初289号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：徐闻县金福商行，经营场所：广东省徐闻县东平二路，经营者郑艳霞。
原告中粮集团有限公司诉被告徐闻县金福商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中粮集团有限公司于2018年8月20日向本院申请将本案的第2项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失及律师费、公证费等维权合理开支30000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及律师费、公证费等维权合理开支10000元”，并申请撤回对被告徐闻县金福商行的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告中粮集团有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交案件受理费550元，扣减其应负担的25元，余款525元由本院予以退还。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年八月二十一日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1873号
上诉人(原审原告)：黄朝华，男，1970年6月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市，
被上诉人(原审被告)：高冬莲，女，1967年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
上诉人黄朝华因与被上诉人高冬莲民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄朝华上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：高冬莲出具借条注明该借款向其借出且该借款由其个人账户转出。一审法院仅凭借款手续办理地点及借条书写纸张认定出借人为华通寄售行，明显认定事实错误、证据不足。
黄朝华向一审法院起诉请求：判令黄朝华偿还其借款本金70000元及利息损失。
一审法院认为，黄朝华向该院起诉多人要求偿还借款。除本案外，另有黄朝华诉饶智，黄朝华诉汤海兵，黄朝华诉徐水波、黄小超，黄朝华诉余焕军，黄朝华诉高冬莲民间借贷纠纷五案。在黄朝华诉汤海兵、黄朝华诉程福以及本案中，双方均是在浠水县华通寄售行内办理借款手续。在黄朝华诉余焕军案中，黄朝华在浠水县华通寄售行内交付现金给余焕军。在黄朝华诉程福案中，黄朝华委托浠水县华通寄售行工作人员范忠伟代收还款。汤海兵、高冬莲、徐水波、黄小超四借款人出具借条使用的均是印有“华通寄售行”字样的企业信纸。在黄朝华经营浠水县华通寄售行期间，苏坤友为其介绍业务，代收部分利息。综合分析该六案的案情，可以证实本案借贷关系中，名为自然人黄朝华出借资金，实为浠水县华通寄售行的多次放贷行为。每一次放贷都有苏坤友共同完成，多数案件的借贷关系发生在浠水县华通寄售行，部分案件中的还款亦由浠水县华通寄售行工作人员收取。故黄朝华原告主体不适格，与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回黄朝华的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，黄朝华于2017年7月19日从其个人账户转帐56500元给高冬莲，故黄朝华与本案有直接利害关系，具备本案原告主体资格。黄朝华的上诉理由成立，一审法院裁定驳回黄朝华的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1377号民事裁定；
二、本案指令湖北省浠水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1595号
上诉人（原审被告）江西省中盛建筑集团有限公司，统一社会信用代码91360000158283493R，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。
法定代表人：魏德福，系该集团公司董事长。
委托诉讼代理人：游少群、李钦涛，江西民信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都昌县苏山乡金满石材厂，统一社会信用代码91360428MA35K8EF18，住所地江西省九江市都昌县苏山乡石材工业园。
投资人：徐满孙，男，汉族，1976年06月21日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：袁军，江西惟民律师事务所律师。
上诉人江西省中盛建筑集团有限公司因与被上诉人都昌县苏山乡金满石材厂买卖合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1068号民事判决；
二、发回江西省都昌县人民法院重审。
上诉人江西省中盛建筑集团有限公司预交的二审案件受理费461元予以退回。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 昕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初2751号
原告：晋中正和房地产开发有限公司，地址榆次区锦纶北路95号建工商务楼911室。
法定代表人:闫淑萍，该公司经理。
委托代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。
被告：岳利军，男，1988年4月1日出生，汉族，住榆次区。
被告：闫志慧，女，1995年1月20日出生，汉族，住址同上，系被告岳利军之妻。
被告：梁喜连，女，1969年4月24日出生，汉族，住榆次区。系被告岳利军大姨。
原告晋中正和房地产开发有限公司与被告岳利军、闫志慧、梁喜连合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左韶山，被告岳利军、闫志慧、梁喜连均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳利军、闫志慧系夫妻关系。2014年9月，二被告向原告借款50000元，约定2015年1月31日偿还。如未能按期归还从到期日起每日按0.5%计算利息。借款到期后，二被告未能按期偿还借款。后三被告均为原告出具承诺书，承诺2017年6月15日前还款。但时至今日，三被告未能还款。故起诉要求三被告归还原告借款本金5万元并从2015年2月1日起按月息2%支付利息直至本息付清。（暂计算到起诉前的2018年的4月30日为38926.03元）
被告岳利军辩称，我和被告闫志慧是夫妻关系。我的确欠原告5万元，但该款并不是借款，而是我所欠原告的购房首付款，所谓的借款协议和借条以及所谓的承诺书都是欠的原告的购房款，原被告没有发生借贷业务关系，不同意支付原告利息。
被告闫志慧辩称，在欠款期间，我们曾多次与原告协商，因为新房漏水，要求原告在修理后再归还欠原告的5万元房款。但是原告只维修一次，没有修好，以后就不管了。所以该5万元房款到现在也没有向原告付清。在此期间，原告还给我家门上贴封条、断水断电，造成我生活困难。
被告梁喜连辩称，该笔款是被告岳利军、闫志慧夫妇与原告之间的关系，与我无关。我是被告岳利军的大姨，他们二被告让我去做担保，我就在担保人处签了个字。二被告夫妇答应我该款由他们承担，不用我承担。
经审理查明，原告为经营商品房买卖的企业，被告岳利军、闫志慧为夫妻关系。被告岳利军在原告公司购买过商品房一套。2014年9月3日，被告岳利军与原告签订《个人借款协议》一份，约定被告岳利军向原告借用款项5万元，到2015年1月31日前还清。如逾期未还，原告从到期日其按日息0.5%加收利息并不予交付被告房屋钥匙。被告岳利军在该协议落款处签名捺印，原告亦在协议落款处加盖公章。协议签订后，被告岳利军于2014年9月11日为原告出具借条一份，载明收到原告现金5万元，原告方相关负责人在该借条上标注“准支”字样。2016年6月13日，被告岳利军、闫志慧共同为原告出具承诺书一份，内容为“我是正和佳苑小区2-2-1801业主岳利军，截止2016年6月15日前欠正和房地产开发有限公司购房款5万元整，因本人经济困难，本人承诺在2017年6月15日前一次性还清，如有违约由担保人偿还。”二被告岳利军、闫志慧在该承诺书业主签字处签名捺印，被告梁喜连在该承诺书担保人签字处签名捺印。同时各被告向原告出具身份证复印件并在各自的复印件上签署各自的名字。2017年8月14日，原告因索要购房款及逾期违约金向本院起诉被告岳利军及梁喜连，后原告撤回了以上诉讼，又以索要借款及逾期利息提起了本案诉讼。
庭审中，原告认可该笔5万元款项并未实际交付被告岳利军，而是为被告岳利军支付了其欠原告公司的购房款，原告公司将该5万元作为向被告的出借款记账。因借款协议约定的逾期还款利息超过了法律规定的上限，原告要求三被告从借款逾期之日按月息2%支付原告利息直至本息付清。三被告则均不认可该5万元系被告岳利军向原告借用的款项，而坚持认为是所欠原告的购房款且原告不应当计算利息。被告闫志慧当庭同意与被告岳利军共同归还原告该笔5万元，被告梁喜连则认为该5万元借款应由被告岳利军夫妇承担而与其无关。双方当事人各执己见，协议不成。
上述事实，有双方签订的《个人借款协议》、借条、承诺书、岳利军、闫志慧有各被告签字的身份证复印件以及原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告岳利军签订的《个人借款协议》，应系双方当事人真实的意思表示，除约定的逾期还款违约金超过法律规定的上限外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。本案中，原告认可未直接支付过被告岳利军5万元借款，而是将被告岳利军所欠原告的5万元购房款作为了向岳利军的借款，被告岳利军还在签订借款协议后为原告出具过5万元借条。根据以上证据，应当认定在被告岳利军尚欠原告5万元购房款的情况下，原被告双方达成了一致意见，将该5万元购房款协商认定为被告岳利军所欠原告的借款，并要求被告岳利军按照约定的期限归还原告，逾期承担违约责任。以上协议，出于原告与被告岳利军的意思自治，其目的系为了促使业主按时付清所欠原告的款项，非法律法规所禁止。故双方均应恪守协议约定，全面履行自己的义务。被告岳利军未能如期归还，三被告于2016年6月13日共同为原告出具还款《承诺书》，重新约定了还款期限为2017年6月15日之前。其中被告闫志慧亦在承诺书上签字，应视为其同意共同偿还，且被告闫志慧当庭亦表示愿与被告岳利军共同偿还原告。被告梁喜连在该承诺书担保人处签字，应系其同意承担保证责任的真实意思表示，该承诺书并未约定保证方式，故依法应视为连带责任的保证，保证期限依法应当为2017年12月15日之前，原告在2017年8月14日曾起诉被告岳利军与梁喜连，可见原告已经在保证期限内向借款人及保证人主张过权利，原告再次起诉，并未超过诉讼时效。因借款协议中逾期还款的利息约定超过了法律规定得让上限，原告主动按照月息2%主张利息符合法律规定，但利息起算时间应当以《承诺书》约定的还款时间的次日计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告岳利军、闫志慧于本判决生效之日起十日内共同付清原告晋中正和房地产开发有限公司本金5万元，并从2017年6月16日起按月息2%支付原告利息直至本息付清。
二、被告梁喜连就以上本息对原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由原告负担349元，由三被告共同负担662.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一八年八月十三日
书记员 邱 煜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2078号
罪犯孔祥文，男，汉族，1985年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年1月26日作出（2007）哈刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人孔祥文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币26000元，剥夺政治权利五年；被告人孔祥文赔偿附带民事诉讼原告人人民币11019.61元，各被告人相互承担连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年8月9日作出（2007）黑高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孔祥文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孔祥文减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孔祥文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分318分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔祥文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孔祥文的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年6月4日起至2024年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1097号
上诉人（原审被告）：阮有华，男，1968年7月15日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
上诉人（原审被告）：阮昌才，男，1941年3月7日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：袁明江，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200410682267。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：阮有明，男，1963年5月25日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：安倩，系六枝特区郎岱镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409012100724。代理权限：特别代理。
上诉人阮有华、阮昌才因与被上诉人阮有明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人阮有华、阮昌才及阮昌才的委托诉讼代理人袁明江，被上诉人阮有明及其委托诉讼代理人安倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮有华、阮昌才上诉请求：原判决审判程序上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，法院称上诉人阮有华，阮昌才经传票传唤未到庭不符合事实，法院4月26日通知上诉人6月22日开庭协调，上诉人到庭后，阮有明未到庭，后来就接到判决了。对土地承包证的问题，涉案土地实际已经产生争议了，根据法律规定，土地产生争议应当由法院进行处理，如果是个人产生争议由政府处理，本案一审法院应当终止处理交给乡政府处理，一审法院违反法律程序，越权行为是不负责任的。法院称第二轮土地承包时被上诉人取得了理寨该幅地承包经营权，上诉人认为不符合客观事实，第一轮土地承包时由于全家人的数量不足，是后来补的，没有上承包合同，第一轮全家人承包合同上都没有理寨这幅地，第二轮承包时被上诉人承包合同的该幅地又从何来，原因是第二轮承包是过渡第一轮承包并非在田地中实际分割丈量，一般来说，总面积不变，由分户后的户主，在家中报给工作人员填写，地名错乱较大，数据有时与总数不符，或偏填在一户的户头，这种错乱在农村颇为常见，因此，不能单以承包合同为依据，还要重在事实。理寨这幅地没有分给谁，是上诉人几十年的养老地，上诉人年纪大了耕种不了叫被上诉人暂时耕种两年，二轮承包时被上诉人别有用心想霸占这幅地将这幅地的地名理寨填报在被上诉人的承包合同上。且对上诉人的赡养问题立有协议，每年付给上诉人350斤大米，20斤肉，但被上诉人不履行赡养义务，反而想霸占上诉人的土地，故该幅地的征地补偿费27449.7元的权属属于上诉人的。综上所述：理寨该幅地的权属及产生的相应补偿款应从客观事实来认定。
阮有明辩称，1、二上诉人上诉理由不成立，本案征用土地属于被上诉人的承包土地，有第1150701017号土地承包经营权证书为据，而且在一审审理过程中已经查明，二上诉人的承包土地地块没有理寨地名，因此二上诉人说权属发生争议不是事实，而且在2016年该土地被征用之前，上诉人阮有华与被上诉人以理寨的土地相争，在2010年2月8日二上诉人在理寨的土地已经和阮有明达成协议，阮有明给了阮有华2000元，约定理寨土地由阮有明管理使用，因此根据以上证据和事实，该争议土地使用权是被上诉人的，一审法院认定事实正确；2、一审法院审理程序合法，该案一审审理过程中一审法院送达是留置送达给二上诉人，上诉人不来参加诉讼是放弃自己诉讼权利；3、一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阮有明向一审法院起诉请求：1、确认位于牁镇××组地名为理寨的承包地征收补偿金27449.7元归原告所有；2、判令被告阮有华给付原告被其领走的原告承包地（小地名理寨）补偿金7159.29元
一审法院认定事实：原告阮有明系被告阮昌才之子，系被告阮有华之兄；第二轮土地承包时，阮有明与父母分家立户，其承包了位于原××特区毛口乡××组的土地（土地承包经营权证书编号：1150701017），包含田（地块名称坡脚，面积1.56亩）和地（地块名称理寨，面积1.44亩）；2016年因扩建郎毛公路，国家征用了原××特区毛口乡××组小地名理寨的部分耕地（地块编号为209号、209-1号），其中209号地块的补偿金为20290.41元，209-1号地块的补偿金为7159.29元；在补偿金发放时，被告阮有华、阮昌才与原告阮有明发生争议。另查明，阮昌才的承包地包含：田，地块名称把子头，面积1.18亩；地，地块名称二道岩，面积1.32亩。阮有华的承包地包含：田，地块名称坡脚，面积1.5亩；地，地块名称月亮地，面积1.5亩。
一审法院认为，土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，原告阮有明在第二轮土地承包时，取得了包括位于理寨在内的田地的承包经营权，则其对该承包地享有管理使用权，后理寨的承包地被国家依法征收，因该地所获得的收益应归原告阮有明享有；被告阮有华和阮昌才提出该地权属存在争议，从二被告的土地承包经营权证来看，其在理寨并没有承包地，其主张无依据加以印证，故不予采信；原告阮有明主张要求被告阮有华返还其领走的理寨承包地的补偿款7159.29元，审庭中，阮有明未提供相关依据加证实，故不予支持；据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条之规定，判决：一、位于牁镇××组地名为理寨的承包地征收补偿金27449.7元归原告阮有明享有；二、驳回原告阮有明的其他诉讼请求。案件受理费243元（原告已预交），由被告阮有华、阮昌才负担，于判决生效之日起十五日内给付原告。
本院二审期间，本案上诉人当庭提交一份《土地记录》一份，拟证明涉案土地应由上诉人使用。被上诉人质证认为，对真实性、合法性都有异议，物权是以登记为要件，争议土地被上诉人已经登记在被上诉人名下，不是村民说是谁的就是谁的，对承包经营权证书二上诉人没有提出异议，是合法有效的。
本院对该份证据的分析认定：该份证据上没有出具土地记录的人员署名，也不能看出该份记录上对涉案土地的使用权人进行了确认，故对该份证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审法院审理程序是否违法；2、涉案土地补偿款27449.70元应归谁所有。
关于一审法院程序是否违法的问题。一审法院送达方式采用的是留置送达，经审查，一审留置送达的程序完善合法，故一审程序并不违法。关于涉案土地补偿款27449.70元应归谁所有的问题，被上诉人在一审中提交了涉案土地的承包土地经营权证书，在该证书上明确记载涉案土地理寨属于被上诉人承包经营范围，上诉人也认可征用的地块名称就叫理寨，且认可其在一、二轮承包经营权证书上均没有理寨这块土地，因此，涉案土地理寨因被征用而产生的土地补偿款27449.70元应归被上诉人阮有明所有。
综上所述，阮有华、阮昌才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人阮有华、阮昌才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 邓少旭
审 判 员 王大权
二〇一八年七月十七日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 安梦薇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2923号
原告：康奇，男，1985年2月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：符巧岩，女，1976年7月12日出生，汉族，住山西省太谷县。
第三人：深圳康氏金融服务有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：康奇。
原告康奇与被告符巧岩等借款合同纠纷一案，原告于2018年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康奇撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告康奇负担。
审判员 白金山
二〇一八年七月十六日
书记员 邱 煜
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终255号
上诉人（原审被告）：王晓平，女，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：夏国明，曾用名夏国民，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原审被告：王海，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人王晓平为与被上诉人夏国明，原审被告王海民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2016)鄂0704民初2496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓平及其委托诉讼代理人陈琰，被上诉人夏国明到庭参加了诉讼。原审被告王海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王晓平上诉请求:改判上诉人王晓平不承担责任。事实与理由：王海向夏国明频繁借款62，000不合乎情理，对这些借款上诉人并不清楚，也没有用于家庭生活开支。即使这些借款是真实的，也是王海在被上诉人家里用于赌博了。
夏国明答辩称：上诉人的上诉不能成立，本案一笔22000元、一笔25000元借款是替王海偿还其外在债务，另外两笔借款王海用于什么不清楚。
夏国明向一审法院起诉请求：王海、王晓平偿还夏国明借款本金62,000元，利息1,200元，合计63，200元。
一审法院认定事实：2016年3月14日，王海向夏国明借款，夏国明向王海交付7,000.00元，王海向出具借条一张，借款金额7,000.00元，未书面约定还款期限及借款利息。
2016年7月20日，王海向夏国明借款，夏国明向王海交付22,000.00元，王海向夏国明出具借条一张，借款金额22,000.00元，未书面约定还款期限及借款利息。
2016年8月1日，王海向夏国明借款，夏国明向王海交付25,000.00元，王海向夏国明出具借条一张，借款金额25,000.00元，未书面约定还款期限及借款利息。
2016年8月16日，王海向夏国明借款，夏国明向王海交付8,000.00元，被告王海向夏国明出具借条一张，借款金额8,000.00元，未书面约定还款期限及借款利息。
另查明，王海、王晓平于1997年12月29日经婚姻登记机关登记结婚，2016年8月30日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。王海向夏国明借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。王晓平辩称本案借款系赌债，但未提供有效证据予以证实，故该辩称理由本案不予采纳。夏国明履行了借款义务，王海则应履行偿还借款的义务，夏国明要求王海偿还借款本金62,000.00元的请求，予以支持。关于利息损失，王海逾期还款，应承担相应的逾期利息，夏国明要求王海支付利息损失1,200.00元的请求，未超出法律规定保护的范围，予以支持。王海与王晓平现虽已离婚，但借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，夏国明要求王海、王晓平共同偿还借款的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：王海、王晓平于本判决生效之日起十五日内偿还夏国明借款本金62,000.00元，逾期利息1,200.00元，合计63,200.00元。本案案件受理费1,380.00元，由王海、王晓平共同负担。
二审期间，被上诉人夏国明申请证人曹某出庭作证，拟证明王海借钱是正当事由。证人证实夏国明带王海来找他借20000元，该款由夏国明支付给王海，用于王海车辆退包费。另外一笔25000元借款是听夏国明说王海要借钱，并将王海的车辆抵押于证人处。
上诉人王晓平对证人证言质证认为，对证据的三性均有异议，证人所说不能证明被上诉人与王海存在借贷关系，而是被上诉人与证人存在借贷关系，与本案没有关联性。
上诉人王晓平未提供新证据。
本院对证人曹某的证言认为，证人证明王海因车辆退包费与夏国明一并前往证人处借20000元，另外25000元王海虽未在场，但王海车辆抵押证人处，上诉人不能证实证人所言不实，故对证人证言予以采信。
经审理查明，原判认定事实属实。二审期间，上诉人王晓平陈述原审被告王海在其二人婚姻存续期间以开出租车为生，其本人没有具体职业。
本院认为，原审被告王海向被上诉人夏国明分期借款，有其向夏国明出具的借条，亦有夏国明提供借款时段的取款凭证，双方借贷关系成立。上诉人王晓平认为即使借款真实也未用于家庭生活，而是用于赌博。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中王海借款数额一笔7000元、一笔8000元，这两笔借款属于小额借款，另外两笔22000元和25000元，有证人证实王海借款是用于车辆退包费，并将其车辆用于抵押，根据王海是以开出租车为生，再结合证人证言、借款数额，本院认为本案借款应属于债务人王海用于夫妻共同生活或其家庭生产经营之中。上诉人王晓平的上诉认为本案借款用于赌博无证据证实，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1380元，由上诉人王晓平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志 伸
审 判 员 缪 冬 琴
审 判 员 齐 志 刚
二〇一八年八月八日
法官助理 郭玥彤书记员陈杰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1952号
上诉人（原审被告）：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区广场西路6号。
法定代表人：王倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈星，男，1989年1月31日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人吉安市金典地产开发有限公司因与被上诉人陈星商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吉安市金典地产开发有限公司于2017年12月29日向本院撤回上诉。
本院认为，吉安市金典地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉安市金典地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费87元，减半收取43.5元，由上诉人吉安市金典地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴富强
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1087号
原告：重庆长江轮船公司江渝船厂。住所地：重庆市南岸区玄坛庙海狮路**号。统一社会信用代码：91500000902811718W。
负责人：王天毅，厂长。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鞠师，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：广州市荔湾区广柴机电配件经营部。住所地：广东省广州市荔湾区冲口三凤直街口铺位。统一社会信用代码：91440101708263113W。
负责人：叶明怡。
原告重庆长江轮船公司江渝船厂与被告广州市荔湾区广柴机电配件经营部海事海商纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告重庆长江轮船公司江渝船厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆长江轮船公司江渝船厂撤回起诉处理。
审 判 员 杨洪波
二〇一八年七月二十日
法官助理 张雅思
书 记 员 李晓婷
山西省河�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初441号
原告：原娜，女，1989年4月5日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师。
被告：崔娟强，男，1984年4月3日出生，汉族，河津市人。
被告：连云玲，女，1984年3月21日出生，汉族。
被告：武国廷，男，1986年1月22日出生，汉族，河津市人。
原告原娜与被告崔娟强、连云玲、武国廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，原告原娜于2018年3月13日向本院提出撤回对被告武国廷的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告武国廷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原娜撤回对被告武国廷的起�。
审 判 员 任亚梅
二〇一八年三月十三日
法官助理 冯 瑞
书 记 员 王 萱
书 记 员 王 萱
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1889号
上诉人(原审原告)垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人董明良，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈杨林，男，汉族，1982年11月19日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被上诉人(原审被告)湖北尚之农产品有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人马传珍，经理。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人陈杨林、湖北尚之农产品有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，上诉人垫富宝投资有限公司虽提供被上诉人陈杨林、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，经查证，仍不能确定被上诉人陈杨林、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，致无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉称，上诉人垫富宝投资有限公司提供了被上诉人陈杨林、湖北尚之农产品有限公司明确的身份信息，有明确的被告。一审人民法院应采取公告的方式送达诉讼文书，不应以被告地址不明确为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人垫富宝投资有限公司向一审法院起诉时已提供了被上诉人陈杨林、湖北尚之农产品有限公司的身份信息和联系方式，一审法院依据其起诉时提供的被上诉人陈杨林、湖北尚之农产品有限公司住址无法直接送达或留置送达，应当要求上诉人垫富宝投资有限公司补充材料。上诉人垫富宝投资有限公司因客观原因不能补充的，一审法院应当依法向被上诉人陈杨林、湖北尚之农产品有限公司公告送达诉讼文书。上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由成立，一审法院以被告主体不明确为由裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初999号民事裁定；
二、本案指令湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2173号
罪犯王平海，男，汉族，1965年12月1日出生，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2016年5月6日作出（2016）黑0125刑初62号刑事判决，认定被告人王平海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元。被告人王平海及同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月13日作出（2016）黑01刑终359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王平海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王平海减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯王平海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分228分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王平海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王平海的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2015年10月21日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1756号
上诉人（原审被告）：曾松溪，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：高怡耀，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。
法定代表人：夏可夫。
原审被告：广州市深业房地产有限公司，住所地：广州市白云区金沙街春和二巷7号104房。
法定代表人：田磊，该公司董事长。
原审被告：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人曾松溪因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8017号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾松溪上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条，应由被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《深业金翠湾[白云区金沙洲B3702A-06地块住宅楼工程5幢（自编10、11、12、13、14号楼）]工程施工总承包合同》显示，案涉工程位于广州市白云区彩滨北路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1756号上诉人（原审被告）：曾松溪，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：高怡耀，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习律师。原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。法定代表人：夏可夫。原审被告：广州市深业房地产有限公司，住所地：广州市白云区金沙街春和二巷7号104房。法定代表人：田磊，该公司董事长。原审被告：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人曾松溪因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾松溪上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条，应由被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《深业金翠湾[白云区金沙洲B3702A-06地块住宅楼工程5幢（自编10、11、12、13、14号楼）]工程施工总承包合同》显示，案涉工程位于广州市白云区彩滨北路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘 侃周卓盈
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1244号
上诉人(原审自诉人)：邹国华，女，1976年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人邹国华因不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1544号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提供了刑事自诉的充足证据，已符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理。故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。重婚罪是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。根据目前上诉人邹国华所提供的证据，尚不能证明刘坚存在重婚的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2230号
罪犯庞志荣，男，1942年6月3日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2014年9月19日作出（2014）武刑初字第297号刑事判决，以被告人庞志荣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2013年12月8日起至2025年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更4985号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2013年12月8日起至2025年2月7日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯庞志荣的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯庞志荣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯庞志荣符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯庞志荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞志荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞志荣减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月8日起至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初184号
原告：襄垣县恒安通机动车检测有限公司，住所地长治市襄垣县古韩镇大黄庄村村西。
法定代表人：李宁，职务经理。
委托诉讼代理人：李耀杰，系该公司车间主任。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马鹏荣，女，山西理冠律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：襄垣县人民政府，住所地襄垣县府前街1号。
法定代表人：贺思宇，职务县长。
委托诉讼代理人：李林松，系山西弓平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告襄垣县恒安通机动车检测有限公司（以下简称恒安公司）与被�襄垣县人民政府合同纠纷一案，原告恒安公司于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院经过审理于2017年9月21日做出（2017）晋0423民初1085号民事判决书。判后，被告襄垣县人民政府不服，提出上诉。长治市中级人民法院于2017年12月30日做出（2017）晋04民终2578号民事裁定书，以原判认定基本事实不清为由将案件发还我院重审。我院依法另行组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告襄垣县恒安通机动车检测有限公司的委托诉讼代理人李耀杰、马鹏荣，被告襄垣县人民政府的委托诉讼代理人李林松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告因拆迁产生的搬家费5万元及停业损失145万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告因修建襄垣县县城至侯堡快速通道（文王大道）征用原告公司房屋土地，被告同意支付原告土地补偿款及地上建筑物补偿，但对于原告因被告征地产生的搬家费5万元及停业期间的损失145万元，被告拒不支付补偿款。原告与被告多次协商此事，但迟迟没能得到合理的补偿。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告辩称：1、建设“文王大道”我方认为原告起诉要求支付因拆迁产生的搬家费用及其停业损失与征收补偿的标准不符，根据中华人民共和国行政诉讼法之规定，我方认为本案不属于民事诉讼范围，原告硬要通过行政诉讼解决。
2、原告要求搬家费和停业损失费无合同依据并且我方已经补偿原告300万元，已打包处理一次性补偿。
经审理查明：文王大道是襄垣县委、县政府2013年确定的重点工程，2016年又列入重点基础设施续建工程，襄垣县兴通城�建设投资管理有限公司为项目立项实施单位。2016年9月，因修建文王大道需要征用襄垣县恒安通机动车检测有限公司的土地房屋。根据评估结果，双方协商先付300万元便可拆迁。襄垣县住房保障和城乡建设管理局于2016年9月29日作出襄建发[2016]122号《关于拨付文王大道前期费用的请示》，请县政府给予拨付工程前期费用300万元。襄垣县住房保障和城乡建设管理局于2016年9月30日向襄垣县兴通城市建设投资管理有限公司下达专项资金通知书，根据襄建发[2016]122号文件，下达该单位文王大道前期费用300万元，用于襄垣县恒安通机动车检测有限公司拆迁补偿。同日，原告收到300万元拆迁补偿款。
2016年10月1日，原告与襄垣县联诚汽车销售服务有限公司签订《搬家协议》，由该公司负责将原告的家俱、办公电器、日用品、书籍等物品从原址搬迁至新址，原告支付该公�搬家费5万元。原告从2013年至2016年期间的年平均收入为1373070元。2017年7月27日，原告以被告征用该公司房屋土地，但拒不补偿其搬家费5万元及停业期间损失145万元为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的搬家协议、收费明细，被告提交的请示、专项资金通知书、记帐凭证、收据、营业执照、国内支付业务付款回单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿数额应相当于因违约而造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原、被告之间虽然未签订书面协议，但被告襄垣县人民政府因修建文王大道�用原告公司房屋土地，并根据评估结果支付原告补偿款300万元，故双方之间事实上已形成拆迁补偿合同关系。该拆迁补偿合同是原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应据实履行。原告已应县政府的要求，顾全大局，及时搬迁，县政府理应履行支付补偿款的义务。虽然被告已补偿了原告300万元，但其并未向本院提供证据证明该300万元中包括有搬家费及停业损失，因此对被告在庭审中辩称300万元系对原告所有损失打包补偿的答辩意见，本院不予采纳。原告主张的搬家费及停业损失，系其在履行搬迁义务过程中必然会遭受的经济损失，被告县政府应当给予补偿。根据原告提供的搬家协议，能够证明其支付了搬家公司搬家费5万元，故对原告要求被告补偿其搬家费5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的收费明细，能够证明其2013至2016年的年平均收入为1373070元，从原告2016年10月搬迁至起诉时不到一年时间，原告主张被告补偿其停业损失145万元已超过其损失范围，故本院酌情支持120万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告襄垣县人民政府于本判决生效后十日内支付原告襄垣县恒安通机动车检测有限公司搬家费5万元、停业损失费120万元，共计125万元。
案件受理费18300元，由原告襄垣县恒安通机动车检测有限公司负担3111元，被告襄垣县人民政府负担15189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 张秀锦
二〇一八年六月十五日
法官 助理 肖 竹
书 记 员 王钰荣
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终411号
上诉人（原审原告）：沈阿真农村土地承包户。
农户代表人：沈阿真，女，1955年11月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐城街道玉塘村田仔丝*号，身份证号码：3522241955********。
委托诉讼代理人：黄仁弟，男，汉族，1979年1月21日出生，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈永涵，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福鼎市桐城街道玉塘村民委员会，住所地福建省福鼎市桐城街道玉塘村上街头。
负责人：夏兖进，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：许兆宁，福建融成律师事务所律师。
上诉人沈阿真农村土地承包户（下称“沈阿真承包户”）因与被上诉人福鼎市桐城街道玉塘村民委员会（下称“玉塘村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2790号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阿真承包户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：
1.争议0.8亩土地系上诉人开垦田边杂地而成，其权属归于上诉人，无需经过确权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。上诉人承包证上的承包地四至清楚，应按承包地实际面积确定。
2.承包地征收补偿费用分配纠纷属人民法院民事受案范围，上诉人一审的诉讼请求即是要求分配0.8亩承包地补偿款，故本案纠纷应属人民法院民事受案范围。
玉塘村委会辩称：
1.现有证据不能证明上诉人对案涉南湾上洋面积约0.8亩土地具有承包经营权，因此，其诉请该土地的征收补偿费缺乏事实依据和法律依据。土地承包经营权是不动产物权，属于用益物权,物权的设立、变更、消灭应以登记为原则。南湾上洋面积约0.8亩土地未经登记，不属于上诉人的承包地。
2.国土资源部颁布的《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定“农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理”，即农村土地承包经营权争议案件不适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》。故上诉人主张“按实地边界四至面积确定土地所有权或使用权”，没有法律依据。
3.原审法院裁定的事实理由正确，对案件争议定性准确。上诉人引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，实属断章取义。第一条中还规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。案涉土地未经登记，亦未确权，上诉人并未取得土地承包经营权，更谈不上补偿费用分配纠纷问题。
综上，原审法院裁定的事实理由正确，对案件争议定性准确，完全符合法律的相关规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
沈阿真承包户向一审法院起诉请求：判令玉塘村委会立即向沈阿真承包户支付位于南湾上洋面积约0.8亩的征地补偿款344000元。
一审法院认为：
实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发证等具体工作。沈阿真承包户认为案涉《土地承包经营权证》中记载的承包地面积登记错误，但未得到登记部门认可，本院对其该部分主张不予采信；沈阿真承包户主张根据案涉《土地承包经营权证》中记载的四至确定承包地面积，但该主张系土地权属争议问题，而土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定，故沈阿真承包户关于按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权的主张，属于行政主管部门确认土地使用权的范畴，不属于本案民事诉讼的受理范围。依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告沈阿真农村土地承包户的起诉。
二审期间，当事人并未提交新证据。
二审查明，沈阿真承包户《土地承包经营权证》载明，其承包南湾上洋1.5亩土地，四至为东至水坝、西至水坝、南至加扣田、北至加玲田。本案诉争0.8亩土地并不在上述承包地1.5亩面积内，而是由沈阿真承包户在承包上述土地后开垦田边杂地形成。对上述事实，有承包经营权证及双方当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，《农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”但根据无争议事实，沈阿真承包户《土地承包经营权证》载明，其承包的南湾上洋1.5亩承包地并不包含诉争0.8亩土地，而沈阿真承包户目前也没有证据证明发包方同意诉争土地作为承包地发包给其耕种。参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的精神，对于本案纠纷，沈阿真承包户应向有关行政主管部门申请解决，不属人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回起诉的结论正确，可予维持；但根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理，对此一审认为本案属土地权属争议，该理由属法律适用错误，应予纠正。
综上所述，上诉人沈阿真承包户的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审裁定驳回起诉的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民终411号上诉人（原审原告）：沈阿真农村土地承包户。农户代表人：沈阿真，女，1955年11月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐城街道玉塘村田仔丝*号，身份证号码：3522241955********。委托诉讼代理人：黄仁弟，男，汉族，1979年1月21日出生，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈永涵，福建远东大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福鼎市桐城街道玉塘村民委员会，住所地福建省福鼎市桐城街道玉塘村上街头。负责人：夏兖进，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：许兆宁，福建融成律师事务所律师。上诉人沈阿真农村土地承包户（下称“沈阿真承包户”）因与被上诉人福鼎市桐城街道玉塘村民委员会（下称“玉塘村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2790号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阿真承包户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.争议0.8亩土地系上诉人开垦田边杂地而成，其权属归于上诉人，无需经过确权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。上诉人承包证上的承包地四至清楚，应按承包地实际面积确定。2.承包地征收补偿费用分配纠纷属人民法院民事受案范围，上诉人一审的诉讼请求即是要求分配0.8亩承包地补偿款，故本案纠纷应属人民法院民事受案范围。玉塘村委会辩称：1.现有证据不能证明上诉人对案涉南湾上洋面积约0.8亩土地具有承包经营权，因此，其诉请该土地的征收补偿费缺乏事实依据和法律依据。土地承包经营权是不动产物权，属于用益物权,物权的设立、变更、消灭应以登记为原则。南湾上洋面积约0.8亩土地未经登记，不属于上诉人的承包地。2.国土资源部颁布的《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定“农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理”，即农村土地承包经营权争议案件不适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》。故上诉人主张“按实地边界四至面积确定土地所有权或使用权”，没有法律依据。3.原审法院裁定的事实理由正确，对案件争议定性准确。上诉人引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，实属断章取义。第一条中还规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。案涉土地未经登记，亦未确权，上诉人并未取得土地承包经营权，更谈不上补偿费用分配纠纷问题。综上，原审法院裁定的事实理由正确，对案件争议定性准确，完全符合法律的相关规定。请求驳回上诉，维持原裁定。沈阿真承包户向一审法院起诉请求：判令玉塘村委会立即向沈阿真承包户支付位于南湾上洋面积约0.8亩的征地补偿款344000元。一审法院认为：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发证等具体工作。沈阿真承包户认为案涉《土地承包经营权证》中记载的承包地面积登记错误，但未得到登记部门认可，本院对其该部分主张不予采信；沈阿真承包户主张根据案涉《土地承包经营权证》中记载的四至确定承包地面积，但该主张系土地权属争议问题，而土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定，故沈阿真承包户关于按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权的主张，属于行政主管部门确认土地使用权的范畴，不属于本案民事诉讼的受理范围。依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告沈阿真农村土地承包户的起诉。二审期间，当事人并未提交新证据。二审查明，沈阿真承包户《土地承包经营权证》载明，其承包南湾上洋1.5亩土地，四至为东至水坝、西至水坝、南至加扣田、北至加玲田。本案诉争0.8亩土地并不在上述承包地1.5亩面积内，而是由沈阿真承包户在承包上述土地后开垦田边杂地形成。对上述事实，有承包经营权证及双方当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，《农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”但根据无争议事实，沈阿真承包户《土地承包经营权证》载明，其承包的南湾上洋1.5亩承包地并不包含诉争0.8亩土地，而沈阿真承包户目前也没有证据证明发包方同意诉争土地作为承包地发包给其耕种。参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的精神，对于本案纠纷，沈阿真承包户应向有关行政主管部门申请解决，不属人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回起诉的结论正确，可予维持；但根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理，对此一审认为本案属土地权属争议，该理由属法律适用错误，应予纠正。综上所述，上诉人沈阿真承包户的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审裁定驳回起诉的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余梓安审 判 员 易丽容审 判 员 陈光华二〇一八年三月二十八日法官助理 刘菊平书 记 员 龚冬平附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1096号
原告赵丹，男，1992年10月17日出生，汉族，住本市。
被告郗晓娟，女，1988年8月3日出生，汉族，住本市。
被告马东锋，男，1970年12月30日出生，汉族，住本市。
原告赵丹与被告郗晓娟、马东锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告赵丹于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丹按撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告赵丹负担。
审判员 贾常选
二〇一八年七月三十日
书记员 温灵杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6552号
上诉人（原审原告）：武汉精锐精密设备有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武黄公路华乐花园6幢3单元3层301号。
法定代表人：吴丽华，董事长。
委托诉讼代理人：邓建强，湖北中睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨东辉，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：卢芳，湖北众勤律师事务所律师。
上诉人武汉精锐精密设备有限公司（以下简称精锐公司）因与被上诉人杨东辉劳动争议一案,不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
精锐公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新查明事实依法予以改判；2.一、二审诉讼费用由杨东辉承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.精锐公司未与杨东辉签订书面劳动合同是事实，但精锐公司未与杨东辉签订书面劳动合同是因杨东辉的原因造成的。精锐公司与本单位员工均签订了劳动合同，杨东辉入职后，精锐公司曾多次提出与杨东辉签订书面劳动合同，均因杨东辉自身原因被搁置。根据相关法律规定，精锐公司已尽诚实磋商义务,不存在过错，不应向杨东辉支付未订立书面劳动合同二倍工资差额64314元。2.精锐公司未支付杨东辉2017年2月、3月工资10102.97元是因为杨东辉自动离职并擅自带走了精锐公司的图纸,给精锐公司带来了重大损失。精锐公司对杨东辉擅自带走图纸的行为曾向派出所报案，可证明杨东辉私自带走单位图纸给精锐公司造成严重损失。因此，即使以杨东辉2017年2月、3月的工资抵销也难以弥补因杨东辉的过错行为给精锐公司造成的损失。所以精锐公司不应向杨东辉支付2017年2月、3月工资。
杨东辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
精锐公司向一审法院起诉请求：1.精锐公司无需支付杨东辉未签书面劳动合同二倍工资差额64314元；2、精锐公司无需支付杨东辉2017年2月、3月工资10102.97元；3、杨东辉承担所有诉讼和仲裁费用。
一审法院认定事实：杨东辉于2016年5月3日进入精锐公司工作，担任机械设计师一职，工作地点在武汉市青山区青化路武钢六号门附近。杨东辉在精锐公司工作期间，精锐公司一直未与杨东辉签订书面劳动合同。2017年3月12日起，杨东辉未再继续工作。2016年5月至2017年1月，精锐公司发放杨东辉工资分别为5155元、7577元、7626元、7461元、7500元、7500元、6500元、7500元、7500元。2017年2月、3月，精锐公司以杨东辉擅自带走图纸为由未发放杨东辉工资。2017年7月29日，精锐公司曾向公安机关报警，称杨东辉拿走图纸且拒不归还，公安机关告知精锐公司到劳动局解决劳资纠纷。2017年12月29日，杨东辉向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求精锐公司支付解除劳动合同经济补偿金7146元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额64314元、拖欠的工资11982元、未休年休假工资3285元。仲裁委作出青劳人仲裁字[2018]19号仲裁裁决书，裁决精锐公司支付杨东辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额64314元及拖欠的2、3月工资10102.97元。精锐公司不服仲裁裁决起诉，杨东辉未起诉。
一审法院认为，关于未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”
用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，此为用人单位应尽的法定义务，如果劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当通知劳动者终止劳动关系。本案中，精锐公司未与杨东辉签订书面劳动合同，也未提交证据证明系杨东辉拒不签订劳动合同，即便如精锐公司所述系杨东辉原因导致未签订书面劳动合同，精锐公司也没有通知杨东辉终止劳动关系，因此，精锐公司应当支付杨东辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额，仲裁裁决对此计算无误，精锐公司应当予以支付。
关于拖欠工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。劳动报酬是劳动者提供劳动的对价，也是维持劳动者生产生活的必须条件，因此，用人单位不得随意拖欠和克扣。本案中，精锐公司没有证据证明杨东辉擅自带走了图纸，也没有证据证明因杨东辉带走图纸所产生的损失，精锐公司无故克扣杨东辉的工资，违反法律规定，精锐公司应当予以补发。精锐公司对仲裁裁决的补发金额并无异议，法院予以支持。综上所述，精锐公司的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、精锐公司于判决生效后10日内支付杨东辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额64314元；二、精锐公司于判决生效后10日内支付杨东辉2017年2月、3月的工资10102.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由精锐公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，精锐公司上诉称未签订书面劳动合同系因杨东辉自身原因造成、扣发工资系因杨东辉擅自带走公司图纸，但均无证据能够证明，本院不予采信。精锐公司未与杨东辉订立书面劳动合同，且拖欠工资，一审判决其向杨东辉支付二倍工资差额并补发拖欠的工资适用法律无误。
综上所述，精锐公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由武汉精锐精密设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 刘鑫荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭锐敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民初69号
原告（执行案外人）：佳木斯福缘农机市场有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区港务社区。
法定代表人：张丽华，经理。
被告（申请执行人）：赵学林，男，1964年12月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告（被执行人）：黑龙江长江建设集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区41委。
法定代表人：富强，经理。
第三人（被执行人）：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市和平路碧海大厦。
法定代表人：李泽，经理。
原告佳木斯福缘农机市场有限公司与被告赵学林、黑龙江长江建设集团有限公司、黑龙江兴运房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月25日立案。原告佳木斯福缘农机市场有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯福缘农机市场有限公司申请撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佳木斯福缘农机市场有限公司撤诉。
案件受理费46480元，减半收取计23240元，由佳木斯福缘农机市场有限公司负担。
审 判 长 姜广武
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一八年三月一日
法官助理 金爱武
书 记 员 王胜权
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2031号
罪犯卜庆，男，满族，1980年9月21日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）哈刑二初字第140号刑事附带民事判决，认定被告人卜庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人卜庆赔偿附带民事诉讼原告人人民币208143元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）黑刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯卜庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卜庆减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯卜庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分3分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卜庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯卜庆的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年10月10日起至2030年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0105行初4号
原告窦俊玲，女，1978年11月11日出生，汉族，住泰安市。
委托代理人孙明明，山东纵观律师事务所律师。
被告济南市天桥�市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，该局政策法规科副科长。
委托代理人李晓莎，该局政策法规科工作人员。
原告窦俊玲不服被告济南市天桥区市场监督管理局（以下简称“天桥市场监管局”）于2016年5月20日作出的工商行政登记行为，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告窦俊玲及其委托代理人孙明明、被告天桥市场监管局的委托代理人卢秀红、李晓莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦俊玲诉称，原告系河北省任丘市人，现居住泰安。2015年原告身份证丢失。2017年11月21日，原告在被告处查询到“山东余丰物业管理有限公司”冒用自己的身份证信息将自己变更为公司的股东、监事、经理、董事及法定代表人，该变更工商登记行为，原告对此完全不知情。该行为严重侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，要求撤销被告于2016年5月20日将原告登记为“山东余丰物业管理有限公司”股东（发起人）、经理、董事及法定代表人的工商变更登记行为。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、工商登记材料一宗；2、证明、公告各一份。
被告天桥市场监管局辩称，一、“山东汇聚物流有限公司”变更登记提交的材料齐全，符合法定形式，被告作出的登记行为程序合法。二、申请人对材料的真实性负责，登记机关对登记环节中的申请材料实行形式审查。被告对申请人提出的变更登记申请材料已经履行了法定审查职责，登记行为合法。恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告天桥市场监管局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、指定代表或者委托代理人授权委托书；2、公司登记（备案）申请书；3、法定代表人信息表；4、董事、监事、经理信息表；5、公司股东（发起人）出资信息表；6、联络员信息表；7、股东决定；8、股权转让协议；9、公司章程；10、股东身份证复印件；11、组织机构代码证正副本、税务登记证相关证明；12、公司原营业执照副本；13、准予变更登记通知书；14、营业执照副本复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天桥市场监管局提供的1-15号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-2号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，案外人熊某某于2016年5月11日持原告的身份证，在原告不知情的情况下，前往被告处注册“山东余丰物业管理有限公司”变更登记，被告收到熊庆婷提交的公司变更登记申请材料后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项的规定予以受理，根据《企业登记程序规定》第九条的规定进行了形式审查，并于2016年5月20日根据“山东余丰物业管理有限公司”的申请作出准予变更登记的行政行为。将原告登记为“山东�丰物业管理有限公司”的股东（发起人）、经理、董事及法定代表人。现原告诉至法院要求撤销被告于2016年5月20日将原告登记为“山东余丰物业管理有限公司”股东（发起人）、经理、董事及法定代表人的工商变更登记行为。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”案外人熊某某在原告窦俊玲不知情的情况下，持原告的身份证，假冒原告的名义办理公司变更登记，违反了《公司登记管理条例》的规定，该申请登记行为应属无效。被告虽然对申请人提供的材料进行了形式审查，尽到了审慎审查的义务，但因熊某某提供了虚假申请材料，因此被告为“山�余丰物业管理有限公司”办理变更登记并为其颁发营业执照的工商行政登记行为理应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告济南市天桥区市场监督管理局于2016年5月20日将原告窦俊玲登记为“山东余丰物业管理有限公司”股东（发起人）、经理、董事及法定代表人的工商变更登记行为。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 崔立新
人民陪审员 滕秀芝
二〇一八年五月四日
书 记 员 李晓雪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1195号
原告四川省群阳建材商贸有限公司。
法定代表人徐炳秀，总经理。
委托代理人罗荣炽，四川和普律师事务所律师。
委托代理人郝敬方，四川三合律师事务所律师。
被告华通路桥集团有限公司。
法定代表人王国瑞，总经理。
原告四川省群�建材商贸有限公司与被告华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告四川省群阳建材商贸有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省群阳建材商贸有限公司撤诉。
案件受理费18857元，减半收取计9428.50元，由原告四川省群阳建材商贸有限公司负担。
审判员 贾常选
二〇一八年八月九日
书记员 温灵杰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第30号
申请执行人王士良，男，1961年8月29日生，汉族，住沂南县。
被执行人吴磊，男，1983年10月24日生，汉族，住垦利县。
被执行人崔建平，男，1971年7月2日生，汉族，住垦利县。
被执行人东营市海丰运输有限公司。
法定代表人王文利，经理。
申请执行人王士良与被执行人吴磊、崔建平、东营市海丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第3268号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴磊、崔建平、东营市海丰运输有限公司无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额996643元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵庆国
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初25号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某某，男，1998年7月19日出生。因本案于2015年9月17日被大连市公安局沙河口分局依法刑事拘留，于2015年9月23日被大连市公安局沙河口分局依法取保候审；于2015年11月30日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2015年12月9日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
法定代理人赵某（被告人母亲），1976年2月29日生。
辩护人尹艳珺，大连市西岗区法律援助中心律师。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2016年3月21日不公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员冯圆媛、张亚亚出庭支持公诉。被告人王某某及法定代理人赵某，辩护人尹艳珺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2015年9月16日10时30分许，被告人王某某在大连市沙河口区丝绸路31-55号丰茂网吧二楼，趁被害人孙某某不备，将被害人的银灰色iphone6手机一部盗走。经沙河口区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币4335元。
2015年10月15日19时30分许，被告人王某某在大连市西岗区香一街5号天一堂纹身店，趁被害人林某某不备，将其放在桌上的金色iphone6PLUS手机一部盗走。经西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币4500元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪时已满16周岁未满18周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定，应当从轻处罚。在第二节犯罪事实中，被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：一、被告人系未成年人，依法应从轻、减轻或免除处罚。二、被告人具有自首的情节。三、被告人到案后如实供述自己的罪行。四、被告人犯罪后积极退赃，并取得被害人的谅解。五、被告人的主观恶性小，系初犯偶犯。综上所述，恳请合议庭对被告人从轻减轻处罚，给未成年人一个改过自新的机会。
2015年10月15日19时30分许，被告人王某某在大连市西岗区香一街5号天一堂纹身店，趁被害人林某某不备，将其放在桌上的金色iphone6PLUS手机一部盗走。经西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币4500元。
另查，2015年11月30日，被告人王某某在其母亲的陪同下，到大连市公安局西岗分局香炉礁派出所投案自首，如实供述自己盗窃被害人林某某手机的犯罪事实。
上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，户籍证明，查询证明，电话查询记录，人身检查笔录，证据材料清单，短信聊天记录照片，扣押决定书，扣押、返还物品清单，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定意见说明书，鉴定意见通知书，证人王某、王某、王某某证言笔录，被害人孙某某、林某某陈述笔录，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，在第二起犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赃物已追回并返还被害人，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
［刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年4月23日止（前期羁押已扣除）。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
审 判 员 林文涛
人民陪审员 任 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于巍巍
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01485-4号
申请执行人：聂志德
被执行人：彭圣锋
本院于2015年12月21日作出（2015）长执字第01485-2号执行裁定书对被执行人彭圣锋所有的江苏省张家港市杨舍镇景巷花园13幢503室、14#车库、11#汽车库予以查封，现彭圣锋已将债务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人彭圣锋所有的江苏省张家港市杨舍镇景巷花园13幢503室、14#车库、11#汽车库的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年三月二十一日
书记员 周立顺
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第949号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪，1990年3月16日被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因本案，2014年5月23日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人唐某。因本案，2014年5月23日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1646号起诉书，指控被告人王某、唐某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及付月娥出庭支持公诉。被告人王某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日18时许，被告人王某、唐某驾车窜至海宁市长安镇沪杭高速长安服务区北区停车场，由被告人唐某望风，被告人王某采用撬锁等手段，窃得被害人蔡某放于车内的现金10000余元。案发后公安机关追回赃款6100元并发还被害人。
上述事实，被告人王某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，调取证据清单及汽车租赁登记表、GPS行车轨迹，搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、唐某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人钱财10000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、唐某所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯。二被告人归案后均能如实供述，且本案部分赃款已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的作案工具撬棍9根，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 洁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈雨蜜
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初91号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦忠强，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年2月27日被田阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月7日刑满释放。又因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年4月19日被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人韦忠强犯非法持有毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人韦忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年4月18日17时许，被告人韦忠强在巴马县城非法持有12.54克海洛因、0.44克甲基苯丙胺，据此认为，被告人韦忠强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦忠强对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。但辩称，其归案后协助公安机关抓获两个嫌疑人，具有立功情节，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月18日17时许，被告人�忠强驾驶一辆摩托车窜到巴马瑶族自治县巴马镇老物资局居民小区巷道内，因形迹可疑被公安民警当场盘问、检查，从韦忠强裤袋内查获毒品5包，其中3包净重12.54克检出毒品海洛因，1包净重0.44克检出甲基苯丙胺，另外1包均未检出海洛因、甲基苯丙胺或氯胺酮。被告人韦忠强归案后如实供述其罪行。
另查明，2016年4月19日15时许，被告人韦忠强协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；被告人韦忠强曾因犯盗窃罪，于2012年2月27日被田阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月7日刑满释放。
以上事实，有经过法庭举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表，抓获经过，扣押清单，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书，释放证明书，户籍证明；被告人韦忠强的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见及其通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠强明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人韦忠强犯非法持有毒品罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予以惩处。被告人韦忠强是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦忠强归案后如实供述其罪行，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，本院决定给予从轻处罚。被告人的辩解有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦忠强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年2月18日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 京
二〇一六年八月三日
书记员 韦祝瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处�金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4010号
原告漆林。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告游翔。
被告陈大清。
本院在受理原告漆林诉被告游翔、陈大清民间借贷纠纷一案中，原告漆林于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆林以与被告游翔、陈大清达成协议为由，申请撤诉，理由正当，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漆林撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告漆林负担。
代理审判员 李付兴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王根彬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00427号
原告：张利忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住。
委托代理人：谈春明，安徽众佳律师事务所律师。
被告：张广丰，男，1971年2月20日出生，汉族，住。
原告张利忠与被告张广丰民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈春明到庭参加诉讼。被告张广丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利忠诉称，2013年10月16日被告向原告借款10万元，约定借款期限1年，月利率2.5%。但借款到期后，被告未能还款，请求依法判令被告立即归还借款10万元及利息3.8万元，并从2015年5月16日至还清时止按月利率2%支付利息。
被告张广丰未答辩。
经审理查明，2013年10月15日，原告通过银行转账10万元到被告张广丰妻子鲁玲燕账户。2013年10月16日被告张广丰向原告张利忠出具借条一份，载明如下内容：“今借到张利忠人民币10万元，借款期限1年，月利率二分五厘”。
上述事实，有原告当庭陈述，借条，银行转账凭证在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张广丰在借款到期后未能还款，应当承担逾期还款的违约责任。因原被告约定的利率过高，本院调整为年利率24%计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告张广丰于本判决生效后三日内偿还原告张利忠借款本金10万元及利息（自2013年10月16日至本判决确定还款之日止，按本金10万元，年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告张广丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一五年八月十九日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第438号
原告：孙庆安，农民。
委托代理人（特别授权）：郑书平，泗水县法律援助中心律师。
被告：孙凡喜，农民。
原告孙庆安与被告孙凡喜劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙庆安的委托代理人郑书平、被告孙凡喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆安诉称，2012年2月-12月份，我为原告承包的鲍王庄社区东方花园居民楼木工工程架设模型板，由被告支付我工钱，截止2013年12月1日，被告还欠我9025元工钱没有支付，我多次催要，被告未支付。请求法院判决被告将所欠我的工钱9025元立即支付给我。
被告孙凡喜在庭审中口头辩称，鲍王庄社区居民楼的工程是徐茂刚承包的，徐茂刚给我说多少钱一平方让我们支模型，徐茂刚当时给我约定是30多元一平方，按工程量支付钱款。我又去找的原告等八人，还有其他十几个人，我也一起干。原告等八人负责支模型，他们有的干零工，有的干包工，零工每天140元，包工和零工都是清工，料是项目部提供的。我承认我欠原告工资，但是数额不对，且现在上面项目部欠我的钱，我现在没有钱支付原告。
经审理查明，2012年2月-12月，徐茂刚承包泗水县泗河街道办事处鲍王庄社区居民楼部分建筑工程，被告孙凡喜又承包了徐茂刚工程中支模型板的部分工程，后被告孙凡喜雇佣原告孙庆安等人进行了支模型板作业，工程完工后伟被告支付了部分劳务工资。2013年12月1日，被告给原告孙庆安等人书写欠条一份，证实其欠原告孙庆安劳务工资9025元。后原告多次催要工资款，被告没有偿还，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告承包鲍王庄社区居民楼的部分建筑工程，被告雇佣原告孙庆安等人提供劳务，被告书写欠条一份，欠原告劳务工资9025元，事实清楚。被告主张该欠条系原告等人当时说要去告项目部，而让其誊写的，原告等人的工资实际没有这么多，里面还包含另外两个人的工资，但其未提供证据证实。故对被告的辩解，本院不予支持。原告主张被告偿还所欠工资9025元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙凡喜偿还原告孙庆安劳务工资9025元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年五月六日
书记员 张添
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1256号
原告张超，个体户。
委托代理人李保华，江苏可行律师事务所律师。
被告泗洪县双沟粮食储销有限责任公司，地址宿迁市泗洪县双沟镇西山头。
法定代表人许建兵，该单位经理。
委托代理人赵亚，该单位副经理。
委托代理人刘晓军，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告许建兵，公司经理。
原告张超与被告泗洪县双沟粮食储销有限责任公司（以下简称双沟粮食公司）、许建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张超及委托代理人李保华，被告双沟粮食公司委托代理人赵亚、刘晓军，被告许建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，本院依据原告的保全申请，依法查封了登记被告许建兵名下的位于海南省琼海市嘉积镇先锋商业城华丰花园二期2号楼2单元02室住房一套（房产证号：海房权证海字××号）。
原告张超诉称，被告双沟粮食公司因经营所需于2015年10月10日立据向原告借款1000000元，约定借期3个月，月息4分按月结息，并由被告许建兵提供担保。借款到期后因被告未偿还，故起诉要求判令被告双沟粮食公司偿还借款1000000元及利息（利息自2016年1月10日起计算按照年利率24%计算至履行完毕之日止），被告许建兵承担连带责任。
被告双沟粮食公司辩称：借款事实没有异议，但被告在借款后已分别于2015年11月10日、12月16日和2016年1月23日支付给原告共计12万元的利息。利息超出了法律规定的范围，对超出部分要求予以返还。
被告许建兵辩称：提供借款担保无异议。
经审理查明，2015年10月9日，原告张超通过汇款方式向被告双沟粮食公司出借了1000000元。2015年10月10日，被告双沟粮食公司向原告出具了借条，约定借期3个月，月息4分按月结息，并由被告许建兵提供担保。借款后，被告于2015年11月10日、12月16日和2016年1月23日分别偿还原告40000元，共计120000元。后被告对余款一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定借款数额、期限返还借款。本案中，被告双沟粮食公司向原告张超借款1000000元，由其提供的汇款凭证及借条为证，本院予以确认。被告未按约偿还借款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告许建兵对保证方式及保证范围没有约定，应承担连带保证责任。因原、被告约定利息的过高，且未约定还本金或利息，被告支付的120000元应按月利率30%计算扣除利息，超出部分折抵本金，截至2016年1月10日，被告尚欠本金969091元。现原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告双沟粮食公司于判决生效后10日内偿还原告张超借款969091元及利息（利息自2016年1月10日起按照年利率24%计算至还款时止），被告许建兵承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，保全费5000元，由被告双沟粮食公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费14160元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 李春泉
人民陪审员 陈金永
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱经纬
利息计算方式
2015年10月10日借款本金1000000元
1、第一个月即2015年11月10日
应得利息：1000000×0.36÷12=30000元
实付利息：40000元
折抵后本金为：1000000-（40000-30000）=990000元
2、第二个月即2015年12月10日
应得利息：990000×0.36÷12=29700元
实付利息：40000元
折抵后本金为：990000-（40000-29700）=979700元
3、第三个月即2016年1月10日
应得利息：979700×0.36÷12=29391元
实付利息：40000元
折抵后本金为：979700-（40000-29391）=969091元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执311号
申请执行人王玉成，男，1961年10月20日出生，汉族，住址高阳县。
被执行人王振，男，1980年9月3日出生，汉族，地址高阳县。
王玉成与王振借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初234号已经发生法律效力。由于被执行人王振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉成于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人借款100000元及利息17000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王振的财产进行了查证确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王振目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王玉成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王振新的财产线索，申请执行人王玉成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨耀光
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执跟字第67号
申请执行人刘世敏。
被执行人刘新年。
本院依据已发生法律效力的（2015）冀民三初字第125号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人孙庆义至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新年之妻张秋玲名下存款0.3万元。
本裁定送达后立即生效
审判长 李铁柱
审判员 冯长河
审判员 付 强
二〇一五年三月十九日
书记员 李 燕