镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初581号
原告王光明，男，1971年4月1日生，汉族，初中文化，农民工（瓦工），户籍地镇江市，现住镇江市。
被告苏志民，男，1971年4月2日生，汉族，初中文化，鲜炙轩餐馆个体经营业主，住镇江市。
原告王光明诉被告苏志民建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告王光明、被告苏志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原、被告签订建筑工程合同，被告将平昌新城观塘路北面砼档墙氧化工程分包给原告。原告进场施工，双方于2013年8月11日核对工作量并签单。2013年底，被告只给付1万元，剩余32918.3元至今未予支付，故请求法院判令被告支付工程款32918.3元及利息损失（从2014年1月1日起至被告付款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：我方不同意给付原告工程款32918.3元。原告提供的工程量结算单系伪造，并非本人签名，我与原告之间的工程量从未进行过结算；双方合同约定的给付条件是竣工验收后支付，现在该工程尚未竣工验收；原告施工质量不合格，未按要求整改，而是带领其指挥的班组退场，我只得雇佣其他人员整改，为此我另行支付1万元，但我不要求在给付原告的工程款中予以扣减该1万元经济损失，原告应另行承担违约赔偿责任。
经审理查明：2013年5月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订建筑工程合同一份，被告将镇江市新区大港平昌新城观塘路北面砼挡墙氧化工程分包给原告，合同主要约定：“承包方式：单包人工，防氧化砂浆，工作量计算方式经双方协商按现场混凝土模板接触面计算；工程单价为每平方6元，甲方负责将料配好，并运至现场；付款方式为开工后二个月付所做工作量的50%，以此类推，余款完工一次付清”等内容。2013年5月20日，原告组织工人进行施工，于2013年7月20日左右退场。2014年1月28日，原告收到被告砼氧化处理工程款1万元。
庭审中，原告提供的建筑工程合同首页有两处手写添加内容，其中“工程单价”条款旁边写有“增加项目，现总承包方要求砼墙面要粉界面剂，甲方承诺乙方，每平方人工工资增加叁元”字样。被告辩称该两处手写内容系原告事后擅自添加，而自己持有的合同原件也被原告拿走未还。原告不认可被告辩称意见。
庭审中，被告提供了一份双方均未签名的建筑工程合同，被告辩称该合同是原告退场后找其要求重新签订，但被告不同意，证明原告将被告持有的原建筑工程合同原件进行调换的事实。原告认可该未签名的建筑工程合同是自己交给被告的，但是在2013年5月20日签订正式合同前交给被告的一份合同模板。该未签名的建筑合同主要载明：“根据……规定，就甲方（被告）委托乙方（原告）负责完成砼挡墙氧化工程的建筑装修相关事宜，之前双方所订的合同报废，之前所做的工作量按原合同单价，甲方必须在2013年8月10日和乙方结清。……二、工程单价：砼挡墙第一次粉界面剂和水泥兑胶水，每平方陆圆（元）；第二次粉氧化砂浆，每平方拾圆（元）；第三次刷照光剂，每平方贰圆（元），因天气炎热，前两项包括浇水养护。”该合同的其他内容与原、被告于2013年5月20日签订的建筑工程合同内容几乎一致。
庭审中，原告提供了一张42918.3元的结算单复印件，证明原、被告双方进行结算的事实，但原告诉称该原件丢失，被告否认该结算单上的签名系自己所签，也否认进行过结算的事实。
庭审中，被告提交了一份原告出具的整改工程量单，该单显示原告施工的面积合计3479㎡，被告辩称该整改工程量单是原告交给自己，也是原告全部施工总量，原告施工面积全部存在质量问题。原告认可该证据系自己提供给被告的事实，但认为该单仅是自己施工的一部分，原告认可自己施工的面积存在质量问题，但坚持认为质量原因是被告施工程序和提供原材料存在问题，而非自己施工不当所致。被告申请证人孙某出庭作证，证明原告施工存在质量问题以及原告拒绝整改并主动退场的事实。
庭审中，被告提供了承包单位证明、监理工程师通知单（工程质量类）证据，证明原告所做工程存在质量问题的事实。其中镇江市志仁建筑工程安装有限公司于2016年3月23日出具的证明，载明：“2013年7月30日接到监理通知单，由于工程质量严重不合格，我方应业主要求返工处理（工程通知附后），我公司及时通知班组长苏志民进行整改，苏志民也积极配合并对施工班组进行调整，后按要求继续施工至今，特此证明。”监理单位于2013年7月30日出具监理工程师通知单（工程质量类），主要载明：“经我部现场巡视检查发现：D区块近期对一、二级驳岸做氧化处理时，未按施工操作规范进行施工，导致处理后的驳岸表面粗糙，观感较差，且未浇水养护，局部出现空鼓、开裂、脱落等现象，质量无法保证，请贵部接单后立即进行返工处理，整改到位，否则将不予验收。”
庭审中，被告提供了个人证明、收条、打款账号证据，证明原告未整改给其造成1万元经济损失的事实。其中个人证明为被告于2016年3月25日书写，在该证明下方有一段批注意见，批注意见的内容为：“经过协商，班组调整，后面施工由湖南司马寿权、马成明等人施工。特此证明。司马寿权，2016.3.25”。被告辩称该批注意见是整改施工人欧阳寿权签署，欧阳寿权将自己的名字写成司马寿权。其中收条载明：“今领到苏老板涂料工资壹万元整（10000元）。欧阳寿权。2013年11月25日”。被告辩称该收条是欧阳寿权的女儿欧阳梦瑶以其父名义出具，当时是欧阳寿权委托女儿代为收取1万元整改工程款。其中打款账号载明：“欧阳梦瑶：湖南省农村信用社联合社南县农村信用合作联社，6221690207010925198，手机：138××××0732”。被告辩称该打款账号是欧阳寿权当面写给自己的，欧阳寿权要求被告将1万元整改工程款打到其女儿账号上，该手机号码是欧阳寿权的电话号码。法官陈宁当庭拨通138××××0732，对方认可自己是欧阳寿权，但陈述自己从来没有来过镇江，也没有做过砼挡墙工程。
以上事实，有建筑工程合同、收条、结算单、整改工程量单、承包单位证明、监理工程师通知单（工程质量类）、证人证言、个人证明、收条、打款账号及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告认可被告提供的未签名建筑工程合同系自己提供给被告的事实，该合同载明“按原合同单价计算工程量、粉界面剂和水泥兑胶水的单价为6元／㎡”等内容，该内容可以证明原、被告约定的工程单价为6元／㎡的事实，故对被告辩称原告提供的建筑工程合同中额外增加3元／㎡的手写内容系原告事后擅自添加的辩称意见，本院予以采信。原告提供的42918.3元结算单仅是复印件，被告并不认可，故对该证据的证明内容，本院不予确认。被告提供的整改工程量单可以证明原告的施工面积总计为3479㎡，原告诉称该3479㎡仅是自己施工的一部分，但未提供证据予以证明，故对原告的诉称意见，本院不予采信。被告提供的承包单位证明、监理工程师通知单（工程质量类）等证据证明原告方施工存在质量问题，但因被告提供的证据不足以证明其整改损失，且被告不要求在给付原告工程款中扣减经济损失，故本院不予扣减。
在镇江市新区大港平昌新城观塘路北面砼挡墙氧化工程中，原、被告均不具有签订劳务分包合同主体资格，故本院认定原、被告双方签订的建筑工程合同无效。无效的合同自订立时起就没有法律约束力，但仍然产生一定的民事法律后果。本案中，因原告提供劳务已经物化为建设工程的一部分，属于法律上的不能返还也无法返还的情形，因此只能通过折价补偿的方式进行处理。本院认定原告施工面积为3479㎡，工程单价为6元／㎡，合计工程款20874元，被告已向原告支付1万元，被告还应向原告支付劳务工程款10874元，故对原告要求被告支付劳务工程款10874元的请求，本院予以支持。因原告拒不认可是自身原因导致施工质量问题，故原、被告之间并未进行最终结算，被告在最终结算之前有理由拒绝支付剩余劳务工程款，故对原告主张被告给付延期支付劳务工程款利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏志民于本判决生效之日起十日内向原告王光明给付劳务工程款10874元；
二、驳回原告王光明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取311元，原告王光明负担208元，被告苏志民负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一六年五月十七日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。