南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第995号
原告韩建龙，男，汉族，1964年12月27日出生。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告文进进，男，汉族，1982年4月28日出生。
被告张玉柱，男，汉族，1982年4月14出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人路长喜，上海恒量律师事务所律师。
原告韩建龙与被告文进进、张玉柱、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告韩建龙委托代理人赵晓丹、被告文进进、张玉柱、人保公司委托代理人路长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建龙诉称，2010年7月5日，被告文进进驾驶苏A×××××（临）号轿车与张玉柱驾驶的无牌三轮摩托车在栖霞区金尧路环形路口发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，文进进和张玉柱负事故同等责任。被告人保公司系肇事车辆保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告文进进和被告张玉柱连带赔偿。为维护合法权益，原告特诉请法院判令被告赔偿84613.38元，并判令被告承担本案诉讼费用。具体损失明细如下：
医疗费23805.38元、住院伙食补助费414元、护理费5400元、误工费17160元、营养费1080元、残疾赔偿金59354元、衣物损失300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计115373.38元。
被告文进进和被告张玉柱无答辩意见。
被告人保公司辩称，对事故事实及其责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额20万元并附加不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，我公司对原告不承担赔偿责任。
经审理查明，2010年7月5日13时50分许，张玉柱驾驶无牌三轮摩托车搭载韩建龙沿新尧路由北向南行驶过程中与同向行驶的由文进进驾驶的苏A×××××号（临牌）轿车相撞，造成韩建龙和张玉柱受伤、两车受损的交通事故。事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定文进进驾驶机动车上路行驶时未与右侧其他车辆保持安全距离，并疏于观察、未做到安全行驶，是事故发生的原因之一，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故同等责任；张玉柱无证驾驶机动车，并在行驶过程中未与其左侧其他车辆保持安全距离，也是事故的原因之一，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，应承担此事故同等责任。
苏A×××××号（临牌）轿车为被告文进进所有，该车在被告人保公司投保了交强险和限额20万元并附加不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称三责险）。本起事故发生于上述保险期间。涉案保险合同系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，且在订立保险合同时，保险人人保公司对于合同中所涉及的非医保用药等不予赔付的相关免责条款，未向被保险人文进进作出明确的说明。被告张玉柱所驾驶的三轮摩托车未投保交强险和三责险。
此次事故致原告韩建龙左胫腓骨开放性骨折。其伤后在南京市栖霞区医院门诊就诊，后转至南京市鼓楼医院住院治疗，住院时间自2010年7月6日至2010年7月28日，住院期间，院方为其行切开复位内固定手术。2010年9月3日和2011年11月18日，韩建龙在南京市鼓楼医院分别通过X线片进行了复查。2013年6月26日，南京东南司法鉴定中心接受韩建龙委托对其伤残等级、误工和护理以及营养期限作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩建龙左胫腓骨骨折遗留左下肢丧失功能10%以上，构成10级伤残；韩建龙误工和护理以及营养期限分别共计以180日和90日以及60日为宜。期间，韩建龙支付医疗费23805.38元（其中含伙食费286元）、鉴定费2360元，文进进和张玉柱分别向韩建龙预付27000元和1400元。目前，韩建龙左腓骨内固定尚未取出。
原告韩建龙为本市常住人口，居住生活于南京城镇片区。事发前，韩建龙系南京某洗化有限公司员工，月工资收入2860元；事发后，韩建龙一直未上班，单位也未发放其任何工资。
本案在审理过程中，原告韩建龙对其所主张的交通费、衣物损失，未能提供证据证实，并对其所主张的护理费用损失，也未能提供相关证据予以证实。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录以及医疗费票据、误工证明以及工资表、司法鉴定意见书和鉴定费票据以及收条等证据在卷佐证，事实清楚，本院依法认定。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，原告韩建龙因本起事故所致的损害依法应当根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国侵权责任法》等损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。原告伤情虽于事故当年治愈，但其内固定至今仍未取出，尚待继续治疗，且其伤残损失程度的界定时间为今年6月份，故本案原告伤残损失及其相关赔偿诉讼并未超出法定诉讼时效，原告对其事故损害，依法有权获得赔偿。被告人保公司有关诉讼时效的抗辩理由，与事实和法律规定相悖，本院不予采信。
本起事故系因被告张玉柱和被告文进进共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故责任认定与事故事实和法律规定相符，本院予以确认。被告文进进和被告张玉柱依法相应承担本案民事责任。鉴于本起事故系机动车之间所发生的交通事故，且被告文进进和被告张玉柱承担事故同等责任，为此，被告文进进和被告张玉柱对原告韩建龙的事故损害依法应分别承担50%的民事赔偿责任。由于事故发生于保险期间内，故被告人保公司作为苏A×××××号（临牌）机动车交强险和三责险保险人，其依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。被告人保公司在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的格式合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容向被保险人文进进履行特别告知或明确说明义务，故本院对被告人保公司于庭审中所主张的非医保用药以及鉴定费不予赔付的免责意见不予采信。
涉案司法鉴定意见书系经具有法定鉴定资质的鉴定机构作出，且鉴定程序及鉴定内容与事实和法律规定相符，故作为本案有效证据予以采纳。原告所主张的伤残等级以及误工、营养和护理期限，有事实依据，本院予以确认。所涉鉴定费系为确定受害人即本案原告的损失程度而支付的必要的、合理的费用，故被告人保公司对此费用应予承担。
原告韩建龙属城镇居民，其残疾赔偿金损失，应当参照江苏省城镇居民标准予以计付。原告在住院期间所支付的286元伙食费用，为不合理事故损失，对该部分损失，本院不予确认；原告所主张的交通费、衣物损失，无证据证实，本院不予确认。原告所主张的护理费，证据不充分，对此损失，本院基于原告的伤情及诊疗过程并结合鉴定意见酌定3600元。
综上，本院根据相关损害赔偿原则的规定，并结合本案所查明的事实，确认原告韩建龙合理事故损失如下：医疗费23519.38元（已扣除伙食费286元）、住院伙食补助费414元（18元／天×23天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费3600元、误工费17160元（2860元／月×6月）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计112307.38元。
上述损失，依法应由被告人保公司在其所承保的交强险赔偿限额内赔偿97474元、三责险限额内赔偿7416.69元（14833.38元×50%），合计104890.69元，余款7416.69元，由被告张玉柱赔偿。被告文进进对被告张玉柱所赔偿的款项承担连带给付责任。被告文进进预付原告韩建龙的款项，应予返还，此款由被告人保公司在给付原告韩建龙的赔偿款额中扣除并代为返还被告文进进；被告张玉柱所预付的款项，应折抵赔偿款。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩建龙各项事故损失合计77890.69元（已扣除预付款27000元），并同时给付被告文进进27000元。
二、被告张玉柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩建龙各项事故损失6016.69元（已扣除预付款1400元）。被告文进进对被告张玉柱所赔偿的款项承担连带给付责任。
三、驳回原告韩建龙其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告文进进和被告张玉柱各负担220元（此款原告韩建龙已预付，本院不再退还，由被告文进进和被告张玉柱于本判决生效之日起十日内直接向原告韩建龙支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
审 判 员 刘正林
二〇一三年九月二十八日
见习书记员 梁 庆