湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00276号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭建强，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）易亮，无职业。2009年5月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年2月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）曹魁，无职业。2002年9月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元，2012年4月10日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人彭建强、易亮、曹魁犯诈骗罪一案，于二○一四年二月十七日作出（2013）鄂武昌刑初字第01222号刑事判决。原审被告人彭建强、易亮、曹魁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭建强、易亮、曹魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告人彭建强、易亮、曹魁结伙或者伙同他人于2012年至2013年间，在湖北省恩施市、咸宁市、武汉市等地，以不能自由流通兑换的秘鲁币假冒欧元低价兑换的方式诈骗他人钱财。具体犯罪事实如下：
1、被告人易亮伙同张有国（另案处理）等人，于2012年3月4日10时许，在湖北省恩施市舞阳坝爱民医院附近一餐馆内，合伙设骗局，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得黄某人民币2.5万元（以下涉及金额币种均为人民币）；
2、被告人易亮伙同张有国等人，于2012年3月5日11时许，在湖北省恩施市民族路瑞都香榭瑞香茶馆内，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得廖某11万元。
3、被告人彭建强伙同他人，于2012年10月18日11时许，在湖北省咸宁市咸安区温泉咸宁大道粥王府餐馆内，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得孙某5万元。
4、被告人彭建强伙同他人，于2012年11月26日9时许，在本市汉阳区地方税务局附近，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得罗某5万元。
5、被告人彭建强、曹魁伙同他人，于2013年3月18日11时许，在本市江汉区江汉路步行街，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得贺某5.5万元。
6、被告人彭建强、易亮、曹魁于2013年4月15日13时许，在本市武昌区中南路必胜客餐厅附近，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得杨某7万元。
综上，被告人彭建强诈骗作案4次，骗得22.5万元。被告人易亮诈骗作案3次，骗得20.5万元。被告人曹魁诈骗作案2次，骗得12.5万元。被告人彭建强、易亮、曹魁后被公安机关查获归案，赃款已挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证实了被告人彭建强、易亮、曹魁被抓获的情况和案件侦破的情况。
2、物证，从被害人黄某、廖某、孙某、罗某、贺某、杨某处收集的秘鲁币，证明系被告人诈骗时使用。
3、书证
①刑事判决书及刑满释放证明，证实了被告人易亮、曹魁的前处情况。
②被害人孙某、罗某、贺某、杨某的银行取款凭证，证实了被害人于案发当日从银行取款的情况。
③安徽省东至县公安局起诉意见书，证实了被告人易亮伙同张有国等人在湖北省恩施市诈骗被害人黄某、廖某的事实。
4、证人张有国的证言证实：2月底我在家里电话联系好宜昌的王明、易亮和恩施的峰哥，3月1日我乘车到了宜昌，王明和易亮去车站接我，第二天我们四人一起出去找目标。我和王明找人搭讪选定目标，峰哥一般装作领导，易亮装扮银行的主任。在宜昌没有骗到人，峰哥就提议去恩施做生意，我们在建始县住了两夜，没有骗到人，第三天就乘车到了恩施城里，早上十点多钟的时候在街上遇到了一个女的，通过兑换假外币的方式骗了11万元。另外前一天的时候，也是通过上述手段骗了一个妇女的25000元，我们四人都参与了的。诈骗用的秘鲁币是易亮在武汉买的。
5、被害人的报案材料及陈述
①黄某陈述：今天（2012年3月4日）我在舞阳坝附近被三个人以换外币赚差价的方式骗了25000元，他们一人假扮福建人，一人假扮税务局的干部，一人假扮银行的主任，说有急事要低价兑换欧元，我到银行取了25000元交给他们后，发现上当了。
②廖某陈述：2012年3月5日，我在车站遇到一个男的，假装要我带路去找一个税务局的干部，然后说因为有急事需兑换欧元，我向亲戚、朋友借了11万元交给他们，后来发现被骗了，给我的欧元都是假的。
③孙某陈述：2012年10月18日遇到一个自称是赵经理的人，要我帮忙带路到教育局找到高主任，后来假借可以低价兑换欧元，骗我在银行取了5万元交给他们，随后发现被骗。
④罗某陈述：2012年11月26日上午，在车站遇到一个戴眼镜的男的，要我帮忙带路去税务局，去了后我们一起喝茶，其间他们假借可以低价兑换欧元，骗我到银行取了5万元现金交给他们，给我的欧元都是假的。
⑤贺某陈述：2013年3月18日上午，我在邮局附近遇到一个男的，要我帮忙带路到港务局找张主任，到了后留我在一起喝茶，其间他们假借可以低价兑换欧元，骗了我55000元。
⑥杨某陈述：2013年4月15日上午，我在亚贸广场办事遇到一个外地男子，要我帮忙带路去中南银泰百货找马局长，后来见到自称是刘主任的男的，他们要我留下来当翻译，其间说有欧元可以兑换，并一起到楼下银行找到自称是银行副行长的男的进行了核实，最后我到银行取了69000元，加上自己身上的1000元，一共70000元都交给了他们，后来发现我手上的欧元都是假的。
6、辨认笔录
①被害人黄某指认张有国对其实施了诈骗。
②证人张有国指认被告人易亮在湖北省恩施市参与实施了2次诈骗。
③被害人廖某指认被告人易亮对其实施了诈骗。
④被害人孙某指认被告人彭建强对其实施了诈骗。
⑤被害人罗某指认被告人彭建强对其实施了诈骗。
⑥被害人贺某指认被告人彭建强、曹魁对其实施了诈骗。
⑦被害人杨某指认被告人彭建强、易亮、曹魁对其实施了诈骗。
7、被告人彭建强、易亮、曹魁的供述和辩解，其均对诈骗被害人杨某7万元的事实作了供述。
8、中国人民银行货币真伪鉴定书，证实了被告人彭建强、易亮、曹魁作案使用的货币为秘鲁币，不属于自由流通兑换货币。
原审认为，被告人彭建强、易亮、曹魁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人易亮、曹魁曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人彭建强、易亮、曹魁对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大；被告人彭建强、易亮多次实施诈骗，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人彭建强、易亮犯诈骗罪，各判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金30000元；认定被告人曹魁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元；对被告人彭建强、易亮、曹魁所获赃款继续予以追缴。
上诉人彭建强诉称，本案中认定的第3笔至第5笔诈骗事实证据不足。
上诉人易亮否认参加第1、2笔犯罪。
上诉人曹魁否认参加第5笔犯罪并诉称原判量刑过重。
武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
经审理查明，上诉人彭建强、易亮、曹魁结伙或者伙同他人于2012年至2013年间，在湖北省恩施市、咸宁市、武汉市等地，以不能自由流通兑换的秘鲁币假冒欧元低价兑换的方式诈骗他人钱财。具体犯罪事实如下：
1、上诉人易亮伙同张有国等人，于2012年3月4日10时许，在湖北省恩施市舞阳坝爱民医院附近一餐馆内，合伙设骗局，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得黄某人民币2.5万元；
2、上诉人易亮伙同张有国等人，于2012年3月5日11时许，在湖北省恩施市民族路瑞都香榭瑞香茶馆内，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得廖某人民币11万元。
3、上诉人彭建强伙同他人，于2012年10月18日11时许，在湖北省咸宁市咸安区温泉咸宁大道粥王府餐馆内，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得孙某人民币5万元。
4、上诉人彭建强伙同他人，于2012年11月26日9时许，在本市汉阳区地方税务局附近，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得罗某人民币5万元。
5、上诉人彭建强、曹魁伙同他人，于2013年3月18日11时许，在本市江汉区江汉路步行街，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得贺某人民币5.5万元。
6、上诉人彭建强、易亮、曹魁于2013年4月15日13时许，在本市武昌区中南路必胜客餐厅附近，以秘鲁币冒充欧元低价兑换人民币的方式，骗得杨某人民币7万元。
综上，上诉人彭建强参与诈骗4次，骗得22.5万元。上诉人易亮参与诈骗3次，骗得20.5万元。上诉人曹魁参与诈骗2次，骗得12.5万元。上诉人彭建强、易亮、曹魁后被公安机关查获归案，赃款已挥霍。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过和破案经过，书证，物证，证人张有国的证言，被害人黄某、廖某、孙某、罗某、贺某、杨某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，上诉人彭建强、易亮、曹魁的供述与辩解，中国人民银行货币真伪鉴定书等证据证实。
上述证据均经一审开庭举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人彭建强提出认定第3笔至第5笔犯罪证据不足，上诉人易亮否认参加第1、2笔犯罪，上诉人曹魁否认参加第5笔犯罪的上诉理由，经查，本案业已确认的上述证据均来源合法，客观真实，并相互印证，已形成完整的证据链，足以证明三上诉人所参与的诈骗犯罪事实，原审事实清楚，证据确实、充分，三上诉人的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人彭建强、易亮、曹魁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人彭建强、易亮、曹魁否认参加部分犯罪的上诉理由，本院均不予采纳。原审根据上诉人曹魁犯罪的事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。曹魁诉称原判量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一四年六月十六日
书记员 施 茜