陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初193号
原告程家斌，男，生于1953年3月11日，汉族，农民。
被告史先斌，男，生于1972年9月7日，汉族，农民。
原告程家斌与被告史先斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告程家斌到庭参加了诉讼，被告史先斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份，原告应小河口镇史家坪村村支书申仁宝、村长史安锋、村文书张全芳、群众代表金庆启、韩世富等五人要求为史家坪村移民安置点加工安装门窗，并选了材料，谈了价钱。原告按照村上要求为被告安装了门、窗（未安装死玻璃），原告多次催要被告预付材料款2000元，被告不予支付，为此，原告未给其安装后续的死玻璃，其余均已到位，可是被告却于2016年让他人给予安装，拒绝给原告结算，故诉诸法院，请求法院判令被告支付门、窗款5724.8元，本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求提供以下证据：
证据1：记账清单一份，以证实原告给被告史先斌在史家坪村移民搬迁房安装大门一付，价钱2600元；安装窗户大小一共八个，面积一共22.32平方米，每平方米单价140元，计3124.80元，两项共计5724.80元。
证据2：原村支书申仁宝书写的史家坪移民搬迁点门窗备忘一份，内容为：“史家坪移民点门窗备忘：1、大门：仿铜铁门，2.6米乘2.8米每付贰仟六百元整；2、窗子：铝合金，实美牌料每平米壹佰肆拾元整；3、具体户数按实际安装为准。2012年5月12日，证明人：申仁宝。”以证实原告与史家坪村协商时谈的门是仿铜铁门，每付2600元，窗子是实美牌铝合金料，每平方米140元。
被告未到庭参加参加诉讼，其在应诉时辩称：当时村上把门窗材料一起拉到村上，我们自己去拉回来装的，前沿三个窗子只有下面的两扇玻璃，窗扣、死玻璃及封条、窗纱都没有，后沿的窗子除了灶房以外，情况和前沿差不多，另外，后沿不是三个窗子是两个，灶房和楼梯道的窗子尺寸也不对。
被告在应诉时提交了收据一份，以证实2016年3月15日付力给被告安装窗子材料及工费情况，花费1500元。
本院为进一步查明案件事实，依职权调取以下证据。
证据1：调查原村长史安锋调查笔录一份，证明2012年5月史家坪村申仁宝等5人到山阳县城程家斌处协商安装门窗质量及价格事宜，回来后召开村民大会，将质量、价格告诉了群众，群众反映门窗质量不好。
证据2：调查当时村支书申仁宝笔录，证明2012年5月史家坪村申仁宝等5人到山阳县城程家斌处协商安装门窗质量价格事宜，证明门一付2600元，窗户一平方140元，证明安装门窗是经过村民同意的。
证据3：调查金庆启笔录一份，证明当时协商门一付2600元,窗户每平方140元；第一次程家斌给安装的门村民不满意，程家斌给换了一次；程家斌提前将窗户材料放到各户房内，根据村民需要安装；有几户没有安装程家斌的门窗；群众认为门窗质量有问题还修过。
证据4：勘查笔录一份，证明门窗安装情况及现门窗状态。
证据5：李亮出示门窗安装费用单一份，证明窗户后续安装费用及材料费用为296.33元。
证据6：寇福良出示门窗维修费用单一份，证明窗户后续安装费用及材料费用为296.33元。
以上证据经举证、质证，本院分析认定如下:
对原告提交的证据：1、记账清单一份，能够证明安装门的数量、价格；窗户的面积及价格，被告在应诉质证时对该证据虽有异议，但并未提供证据支持其意见。结合本院调取的勘查笔录，对相一致的部分予以采信。2、原村支书申仁宝书写的证明，能够证明安装门的要求及价格、窗户材料的品牌及价格，被告在应诉时未发表质证意见，本院予以采信。对被告应诉时提交的证据，原告不予认可，该证据系以一自然人书写，无书写人的具体身份、职业、门店地址信息、联系方式，被告在法庭指定时间内亦未补充，无法查证，故对该证据不予采信。对本院依据职权收集的证据：1、调查史安锋调查笔录，被告应诉时未发表质证意见，能够证明原告与村民代表等五人谈门窗质量，价格经过，并将谈的情况告知了村民；2、调查申仁宝调查笔录，被告应诉质证有异议，认为是申仁宝强迫大家安装的，但未提交证据支持，能够证明协商安装门窗的质量、价格；3、调查金庆启笔录一份，被告应诉质证无异议，能够证明原告与史家坪村协商安装门窗的价格，原告在给被告安装门时因村民不满意给换过一次，窗户材料提前放在各村民房内。4、勘查笔录一份，由原、被告双方参加，被告未出庭质证，视为其放弃质证，证明原告安装的窗子数量、安装情况及存在的问题。上述证据相互印证，可以证明安装门窗的质量、价格及门窗现状，本院予以采信。5、李亮，及6、寇福良出示门窗安装费用单，被告未出庭质证，视为其放弃质证，结合本地物价水平及工费，可以证明被告史先斌家窗户后续安装工费及材料费用为296.33元，本院予以采信。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月史家坪村支书申仁宝、村长史安锋、文书张全芳、及村民代表金庆启、韩世富等五人到原告程家斌处协商为本村青石垭移民搬迁点村民房屋安装门窗事宜。五名代表与原告协商选定门为仿铜木门、大小为2.6米乘2.8米，价格2600元一付。窗户为实美牌铝合金料，每平方米140元。村干部及村民代表回到村上召开村民会议将协商的门窗质量、价格告知了村民，村民采取自愿安装。之后原告程家斌第一次拉回十付大门为村民安装，村民不满意要求原告更换，原告重新运回大门为村民安装。随后，原告程家斌先后为被告史先斌家安装大门，窗户等。之后，原告出示记账单一份：大门一付2600元；窗户大小共8个，面积22.32平方米，每平方米140元，共3124.80元，两项共计5724.80元，并要求被告签字确认及预付2000元材料款，被告拒绝签字及预付材料款。被告主张门窗质量不行，窗纱未安，死玻璃未安，有些无锁扣等情况，但并未提交证据予以支持。同时查明，原告给被告安装7个窗户，应扣减2.88平方米；原告自认给被告厨房、楼梯道各安装了窗框，给餐厅安装窗框、窗扇、窗纱，给东南卧室、前沿三个窗户安装了窗框、窗扇等但未安装窗锁、死玻璃。以上后续问题，结合当地物价及工费，经本地门窗从业者李亮、寇福良计算，列出后续安装工费及材料费为296.33元。
本院认为：虽然原告与被告未直接签订合同，但被告所在的史家坪村委会干部及群众代表共五人与原告程家斌就门窗的材质，规格及价款达成一致意见，并在村委会议上将协商结果告知村民，村民自愿安装。被告史先斌见到了原告的成品门、窗后并未明确拒绝安装，双方已形成了承揽合同关系；虽然被告未在原告出示的记账单上签字确认，但是原告已经交付了部分工作成果，该承揽合同已实际部分履行，且双方事前对支付报酬时间无具体约定，被告理应支付相应报酬，故被告以原告窗户未安装完毕为由拒付价款的辩解理由不成立，不予支持。因双方对各种材料价款、工费等无具体约定，经本院调查当地门窗从业者李亮、寇福良，原告的窗户后续安装及材料需要一定费用，可以相应扣除。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史先斌在判决书生效后15日内向原告程家斌支付报酬5025.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告程家斌负担6元，被告史先斌负担44元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 乐发明
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 董榜维
二〇一八年八月十七日
书 记 员 徐 旭