黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5048号
上诉人（原审原告）：田阳，男，1985年6月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人(原审被告)：哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路365号。
法定代表人：尚大春，经理。
委托诉讼代理人：路勤，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。
上诉人田阳因与被上诉人哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店（以下简称家乐福超市）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田阳、被上诉人家乐福超市的委托诉讼代理人路勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田阳上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持田阳的诉讼请求。事实和理由：1.田阳在一审出具了购物小票，能够证实与家乐福超市之间存在真实买卖关系，因此双方间买卖合同成立。田阳购买时涉案商品已经超过保质期一天，销售者销售明显超过保质期的商品，依法应当承担赔偿责任。2.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定，经营者向消费者提供商品或者服务应当依照本法和其他法律、法规履行义务。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五条亦明确规定禁止销售超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，并及时清理过期食品，家乐福超市未履行法定义务，将�过保质期的食品销售给田阳，属于明知不符合食品安全标准的情形。3.消费者与经营者在商品交易中，往往处于弱者地位，其获取的证据仅仅是购物小票和实物，不存在获取其他证据的可能性，本案中田阳已经向法院提供了载有家乐福超市名称、商品名称、交易时间、商品条形码、价格、交易地点的购物小票，足以认定双方存在买卖关系，家乐福超市未提供任何具有说服力的证据，应承担举证不能的不利后果。4.根据日常消费习惯，消费者与经营者发生纠纷后，可采取双方协商，向有关部门投诉以及通过人民法院诉讼等方式解决争端，田阳在结账后发现所购商品过期，在双方协商未果情况下，拨打市长热线进行了投诉，并且哈尔滨市道里区市场监督局也进行了受理，结合上述事实，可以认定田阳在家乐福超市购买了过期商品。5.一审中，家乐福超市辩称无正规发票�题，因所有消费者在家乐福超市购物所获得的消费凭证只有购物小票，购物小票能够证实相关消费的事实。6.家乐福超市在一审时提供的四份判决书证明效力存在问题。与本案并无关联性，且在中国裁判文书网中，家乐福超市存在一百多起案件，且多数败诉，说明其经常销售过期食品。7.家乐福超市提交的数据统计表、货架实物照及情况说明等不具有说服力，无法证明田阳购买当日情况，其辩解并无相关证据证实。8.在与本案类似的案件中，一审法院均支持了消费者的诉讼请求，判决家乐福超市承担赔偿责任，且本院判决中认可仅凭购物小票和实物认定买卖关系成立，均驳回了家乐福超市的上诉请求。
家乐福超市辩称，家乐福超市未销售过2016年7月6日生产的涉案商品，田阳仅凭购物小票及庭审商品不足以证明该过期商品系家乐福超市销售，田阳应承担举证�能不利后果，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
田阳向一审法院起诉请求：家乐福超市退还田阳购货款14.8元并给付赔偿款1000元。
一审法院认定事实：田阳凭借2018年1月7日家乐福新阳店购物小票（含川贝燕窝枇杷膏）及一瓶2018年1月6日到保质期的川贝燕窝枇杷膏主张该实物系其在家乐福超市购买，要求家乐福超市退还货款并赔偿1000元损失。家乐福超市认为田阳的购物小票无法证明该川贝枇杷膏与购物小票显示的川贝枇杷膏为同一，拒绝赔偿。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张成立的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，田阳依据载有川贝枇杷膏的购物小票及一瓶2018年1月6日�保质期的川贝燕窝枇杷膏，不足以证实购物小票所记载的川贝燕窝枇杷膏与其向法院提供的食品实物为同一，不能排除其他可能，其主张依据不足，不予支持。判决：驳回田阳的诉讼请求。案件受理费50元由田阳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田阳提交如下证据：证据一、（2017）黑0102民初4795号、（2017）黑01民终6844号民事判决书，两份判决中的被告均为家乐福超市，同样因销售过期食品，两级法院认可购物小票效力并认定双方买卖关系成立，拟证明家乐福超市经常销售过期食品且拒不承认，其社会公德存在问题。证据二、（2017）黑0102民初4694号民事判决书，拟证明两级法院均认可购物小票效力并判决销售者对消费者赔偿损失。证据三、（2017）黑01民终5373号民事判决书，拟证明哈尔滨�两级法院在类似案件亦认可购物小票可以证实买卖关系成立。证据四、（2017）黑01民终7426号民事判决书，拟证明此判决同样认可购物小票效力并认可双方买卖关系成立。证据五、最高人民法院发布的消费者维权典型案例打印件，拟证明一二审法院均认可仅凭购物小票和实物即认可双方买卖关系成立。家乐福超市质证认为，对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明家乐福超市销售过期食品。对证据二质证意见同证据一。对证据三真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明其拟证明的问题。对证据四质证意见同证据一。对证据五真实性有异议，该文件为打印件，不足以证明其所要证明的问题。田阳提交如下证据：证据一、沈阳琦丰星锦科贸有限公司发货单两份、营业执照、食品经营许可证、情况说明，拟证明家乐福超市出售的恩济堂川贝枇杷膏（商品条形码为6923607190100）系该公司供应，家乐福超市与该公司系2016年7月份合作，合作期间该公司未向家乐福超市供应过生产日期为2016年7月6日的涉案商品。证据二、起诉状四份、民事裁定书两份，拟证明田阳在短时间内有多起纠纷向法院提起诉讼，田阳系职业打假人，不是普通消费者。田阳质证认为，对证据一真实性、关联性有异议。该证据为供货商提供，双方之间存在利害关系。对证据二关联性不予认可，与本案没有关联性，家乐福超市无权限制消费者购买商品的种类和次数。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田阳提交的证据一、证据二、证据三、证据四及证据五均为其他案件相关民事判决书，与本案待证事实并不具有关联性，并不能证明家乐福超市销售涉案过期商品，故本院对其提交的证据不予采信。家乐福超市提交的证据一系经销商提供，与本案当�人具有利害关系，其证明效力需其他证据进一步佐证，家乐福超市提交的证据二与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者其提供的证据不足以证明其主张的事实成立的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，田阳主张涉案已超过保质期的川贝燕窝枇杷膏系其在家乐福超市购买，其应当对此事实承担举证证明责任，田阳虽然举示了家乐福超市出具的购物小票，但因涉案产品并非家乐福超市独家销售，购物小票所记载的产品与其提交的已经超过保质期的产品实物是否一致，其并未提交有力证据予以证明，田阳对于其所购买的产品没有及时固定证据，因而不能证明其所提交的已经超过保质期的川贝燕窝枇杷膏系家乐福超市销售，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其应承担不利法律后果。一审法院以证据不足为由，对田阳诉讼请求未予支持并无不当。
综上所述，田阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 冰
审 判 员 柳 红
审 判 员 崔 宁
二〇一八年八月二十一日
法官助理 石 磊
书 记 员 于凯华