徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第0902号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告李绍鼎，男，1983年5月9日生，汉族。
被告李坤进，女，1987年1月18日生，汉族。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告李绍鼎、李坤进融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人王根英到庭参加诉讼，被告李绍鼎、李坤进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2011年7月26日，被告李绍鼎向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在2011年8月5日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201108-0061），约定由被告李绍鼎选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY12汽车起重机一台（发动机号：D9115041707，车架号：LXGBCA163BA010921），设备价款为35.5万元。为保证上述合同的正常履行，被告李坤进自愿为被告李绍鼎提供连带责任保证，并与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下的设备交付等义务。但被告李绍鼎没有完全履行合同约定的付款义务。2013年1月15日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告李绍鼎依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知了二被告。在原告多次催款后，二被告至今未向原告履行相应合同义务，其行为违反了合同第五条、第八条、第十四条第6款、第十六条等条款的规定，已经构成了严重违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并在诉讼过程中将其诉讼请求明确为请求法院判令：1、被告李绍鼎给付原告因融资租赁汽车起重机所欠租金280416元（8763元／期×36期-被告李绍鼎已支付的4期租金35052元，即自2012年1月15日起至2014年8月31日期间的租金），并支付逾期付款利息（逾期付款利息为截至法院判决确定的付款期满日止，以被告李绍鼎此时实际所欠每期逾期租金数额为基数，按照《融资租赁合同》第五条及第六条约定即以年利率6.95%折算成日双倍利率0.0386%为标准，自2011年9月15日始从每期应付租金到期日的次日起各计算至法院判决确定的付款期满日止）；2、被告李坤进对被告李绍鼎的上述债务向原告承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李绍鼎、李坤进未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告江苏公信公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
第一组证据，原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体适格。
第二组证据，被告李绍鼎、李坤进的身份证复印件。证明二被告的主体资格。
第三组证据，《融资租赁合同》、《保证担保合同》各一份，《公证书》两份。证明被告李绍鼎、李坤进与徐工租赁公司之间的权利义务关系。
第四组证据，车辆合格证复印件（原件在客户手里）、《客户接车交接表》、《收据》。证明被告李绍鼎向徐工租赁公司提出融资租赁申请后承租汽车起重机一台（QY12），被告李绍鼎交纳了首期租金71000元、履约保证金17750元、手续费4260元、保险押金10000元、GPS安装费5000元后，徐工租赁公司交付了质量合格的汽车起重机。
第五组证据，《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《催款函》、邮件详情单和邮件查单。证明1、原告受让徐工租赁债权的事实。2、徐工租赁公司已经向被告李绍鼎、李坤进寄发债权转让的通知书，被告已经收悉，该债权转让已经成立。
第六组证据，被告李绍鼎的欠款明细。证明原告诉请的计算方式。
被告李绍鼎、李坤进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的上述证据材料客观真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对这些证据材料的证明效力予以确认。
被告李绍鼎、李坤进未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年7月27日，被告李绍鼎与受托人刘梅签订《委托书》一份，并于同日经云南省昆明市明诚公证处进行了公证。该份《委托书》约定：“……委托事项：委托人委托受托人前往“江苏徐工工程机械租赁有限公司”购买型号：QY12起重机一台。代理权限：一、代理签订和修改融资租赁合同或工程机械销售还款合同。二、代理支付购车的各项费用。三、代理合同强制执行公证、抵押登记等手续。四、代理提车等相关手续。代理期限：办理完委托事项为止，受托人无转委托权。代理人在代理权限范围内签订的一切与购车相关的文件委托人均认可，并愿承担由此产生的法律后果。”当日，被告李坤进亦与受托人刘梅签订《委托书》一份，并于同日经云南省昆明市明诚公证处进行了公证。该份《委托书》约定：“……委托事项：委托人委托受托人前往“江苏徐工工程机械租赁有限公司”代理签订李绍鼎购买QY12起重机一台的保证担保合同。代理权限：代为签订保证担保合同、办理公证等与签订保证担保合同有关的全部事宜。代理期限：办理完委托事项为止。受托人无权转让委托权。代理人在代理权限范围内签订的一切与购车相关的文件，委托人均认可，并愿承担由此产生的一切法律后果。”
2011年8月5日，刘梅代理被告李绍鼎与徐工租赁公司签订了工程机械《融资租赁合同》（上牌照产品）一份，该《融资租赁合同》载明：“出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：李绍鼎，合同编号：XGRZ-01-201108-0061，签订地点：江苏省徐州市，签订时间：2011年8月5日。……一、租赁设备及其购买。1、租赁设备。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备如下：设备名称为汽车起重机，规格型号为QY12，品牌为徐工，数量为壹台，设备金额为35.5万元。2、租赁设备的购买。（1）租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。（2）乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的决定权，并直接与出卖人商定。二、起租日和租赁期限。1、起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2、设备租赁期限：自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为：2011年9月15日。……四、履约保证金、首期租金、手续费。乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：1、履约保证金金额：17750元；2、首期租金：71000元；3、手续费：4260元。4、因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。5、合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权力直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额。6、手续费作为费用，任何情况下均不予返还。五、租金支付及延迟利息。1、乙方每月支付月租金：8763元。2、乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。六、租赁利息。1、本合同租赁年利率为6.95%。2、本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。七、租赁设备所有权。1、承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。……八、租赁设备的保险。1、租赁设备应当购买保险，保险费用由乙方承担，……十四、GPS定位系统安装。……2、GPS定位系统的安装及使用费用每台50**元，由乙方承担。……十六、违约责任和争议解决方式。1、如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……。”
同日，刘梅代理被告李绍鼎、李坤进与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，该《保证担保合同》载明：“承租人（以下称甲方）：李绍鼎，出租人（以下称乙方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，保证人（以下称丙方）：李坤进。应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201108-0061的融资租赁合同提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。……一、丙方保证金额为甲方根据编号XGRZ-01-201108-0061合同（以下称主合同）向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。……。”
另查明：上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了合同义务。2011年8月5日，刘梅代被告李绍鼎签字捺印确认《客户接车交接表》一份，该《客户接车交接表》载明：“接车客户名称：李绍鼎。产品型号：QY12，……交接内容：1、随机技术资料齐全，2、合格证齐全，3、保修卡齐全，4、随机工具、备件齐全。”
被告李绍鼎于2011年8月5日支付了涉案汽车起重机的首期款项共计108010元，包括履约保证金17750元、首期租金71000元、手续费4260元、GPS费用5000元、保险登记押金10000元。庭审中，原告江苏公信公司确认被告李绍鼎已支付四期租金合计35052元（即于2011年9月21日支付了8763元、于2011年11月2日支付了8763元、于2011年12月9日支付了8763元、于2012年1月16日支付了8763元）。被告李绍鼎支付上述款项后，未再按照《融资租赁合同》的约定向徐工租赁公司支付其余分期租金及逾期付款利息。2013年1月15日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订《债权转让协议》一份，将徐工租赁公司基于涉案《融资租赁合同》对被告李绍鼎、李坤进享有的主债权以及从权利转让给原告江苏公信公司。该债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知了被告李绍鼎、李坤进。就本案汽车起重机欠付款项，经原告江苏公信公司多次催要，被告李绍鼎至今未履行合同约定义务，被告李坤进亦未履行保证责任。现原告以被告未按约履行合同义务为由，以其诉请诉至本院。
本院认为：一、本案中原告江苏公信公司与被告李绍鼎之间的债权债务关系依法成立并生效。首先，徐工租赁公司与被告李绍鼎之间依法成立融资租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是由出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，由承租人支付租金的合同”。涉案《融资租赁合同》系徐工租赁公司与被告李绍鼎的真实意思表示，该份合同明确约定徐工租赁公司根据被告李绍鼎对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，出租给李绍鼎使用，并由李绍鼎支付租金，且徐工租赁公司已按约交付涉案设备，李绍鼎亦已接受涉案设备并已实际使用，并依约支付了履约保证金、手续费、GPS安装使用费、部分租金等款项，上述情形符合融资租赁合同的基本特征和成立的一般要件，因此，徐工租赁公司与被告李绍鼎之间的融资租赁合同关系合法有效且已履行。其次，原告江苏公信公司与徐工租赁公司的债权转让行为合法有效。2013年1月15日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司的涉案全部债权依法转让给原告江苏公信公司，并已经通知了被告李绍鼎、李坤进，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的生效要件，因此，被告李绍鼎应按照涉案《融资租赁合同》约定向原告江苏公信公司履行相应义务。
二、被告李绍鼎应履行本案《融资租赁合同》约定的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”涉案《融资租赁合同》第十六条“违约责任和争议解决方式”亦约定：“1、如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……。”被告李绍鼎未按合同约定及时支付租金的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形，原告江苏公信公司有权依法要求被告李绍鼎支付全部租金及相应逾期付款利息。关于本案被告李绍鼎应支付租金的数额问题。因涉案《融资租赁合同》并未对保险登记押金作出约定，本院认定被告李绍鼎支付的10000元保险登记押金应冲抵相应租金；另根据该《融资租赁合同》第四条第5项的约定，被告李绍鼎支付的17750元履约保证金亦应冲抵相应租金；加之原告江苏公信公司确认被告李绍鼎已支付35052元租金，据此，被告李绍鼎第一期至第七期租金已被全部冲抵，第八期租金尚欠7302元（8763元／期×8期-17750元-10000元-35052元），故原告主张被告李绍鼎向其支付所欠租金280416元，即自2012年1月15日至2014年8月31日期间的租金，本院支持252666元（7302元＋8763元／期×28期）。关于逾期付款利息应如何计算问题。原告主张的逾期利息为截至法院判决确定的付款期满日止，以被告李绍鼎此时实际所欠每期逾期租金数额为基数，按照《融资租赁合同》第五条及第六条约定即以年利率6.95%折算成日双倍利率0.0386%为标准，自2011年9月15日始从每期应付租金到期日的次日起各计算至法院判决确定的付款期满日止，因涉案《融资租赁合同》并未就自第二期租金至最后一期租金支付的具体时间作出明确约定，仅约定按月支付，综合涉案《融资租赁合同》的约定、原告本次诉讼主张的逾期付款利息起止时间和本院已认定的冲抵租金期数，本院支持的逾期付款利息为截至本判决确定的履行期限届满之日止，以被告李绍鼎此时实际所欠每期逾期租金数额为基数，按照日利率0.0386%为标准，自2012年4月1日始从每期应付租金到期日的次日起（即除第一期租金外，其余各期租金的到期日均为当月最后一日）各计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、被告李坤进对被告李绍鼎的上述债务向原告承担连带给付责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告李坤进在涉案《保证担保合同》中自愿为被告李绍鼎涉案融资租赁合同项下的债务提供连带责任保证的意思表示真实明确，且原告在保证期间内向本院提起了诉讼，向保证人主张了权利，故对原告江苏公信公司要求被告李坤进对被告李绍鼎涉案债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李坤进承担保证责任后，有权向被告李绍鼎追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李绍鼎支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金252666元及逾期付款利息［逾期付款利息为截至本判决确定的履行期限届满之日止，以被告李绍鼎此时实际所欠每期逾期租金数额为基数，按照日利率0.0386%为标准，自2012年4月1日始从每期应付租金到期日的次日起（即除第一期租金外，其余各期租金的到期日均为当月最后一日）各计算至本判决确定的履行期限届满之日止］。
二、被告李坤进对被告李绍鼎的上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带给付责任。被告李坤进承担保证责任后，有权向被告李绍鼎追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费800元，由被告李绍鼎、李坤进负担（因原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，被告李绍鼎、李坤进随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘明珠