wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初132号
原告马银芳，女，1949年12月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人宓怡青。
委托代理人李翔斌。
原告马银芳不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告马银芳诉称，原告是奉贤区金海社区石家村村民，原告房屋所在地已经被市政府批准征收。但上海市奉贤区规划和土地管理局(以下简称“奉贤规土局”)却将案外人胡立新按照政策享受的45平方米安置房屋面积，以及案外人钱佳琪作为独生子女按照政策享受的90平方米安置房屋面积，一并计算在原告的安置房屋面积内，以行政权力在拆迁过程中将原告的私有财产进行分割，严重侵害原告房屋所有权。原告于2017年2月24日申请上海市奉贤区人民政府(以下简称“奉贤区政府”)查处，奉贤区政府至今未履行法定职责。原告不服，申请行政复议，请求确认奉贤区人民政府不依法履行调查处理奉贤规土局违法安置原告的法定职责违法，责令奉贤区政府查处追究奉贤规土局将胡立新、钱佳琪安置房面积计算在原告房屋面积中的违法责任，并责令奉贤区政府督促奉贤规土局对原告219.39平方米房屋进行原地安置补偿。市政府于2017年8月3日作出编号：2017-781《告知书》(以下简称“被诉告知书”)。原告认为，被告市政府作出的被诉告知书违法，侵害了原告的合法权益，故起诉来院，请求撤销被告市政府作出的被诉告知书，并责令被告市政府对原告马银芳的复议申请依法作出复议决定。
被告市政府辩称，原告马银芳的复议请求事项涉及行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于行政复议审查范围，故被告于2017年8月3日作出被诉告知书，并于当日向原告寄送。被告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年8月1日原告方向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认奉贤区政府不依法履行调查处理奉贤规土局违法安置原告的法定职责违法，责令奉贤区政府查处追究奉贤规土局将胡立新、钱佳琪安置房面积计算在原告房屋面积中的违法责任，并责令奉贤区政府督促奉贤规土局对原告219.39平方米房屋进行原地安置补偿。被告于2017年8月2日收到后，经审查，于2017年8月3日作出被诉告知书，告知原告，根据原告提供的材料显示，原告于2017年2月26日向奉贤区政府去信，要求其履行查处职责，追究奉贤规土局违法安置责任，并责令奉贤规土局对原告户进行原地安置补偿。经审查，该请求事项涉及行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于行政复议审查范围。被告市政府于被诉告知书作出当日，向原告寄送被诉告知书。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实根据被告市政府提交的行政复议申请材料、被诉告知书及邮寄凭证予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，原告马银芳提起行政复议申请，要求被告市政府确认奉贤区人民政府不依法履行调查处理奉贤规土局违法安置原告的法定职责违法，责令奉贤区政府查处追究奉贤规土局将胡立新、钱佳琪安置房面积计算在原告房屋面积中的违法责任，并责令奉贤区政府督促奉贤规土局对原告219.39平方米房屋进行原地安置补偿。其实质系要求被告市政府履行对下级人民政府的层级监督职责。然而，是否启动内部层级监督，如何运行内部层级监督等，均不属于司法权对行政权的监督审查范围，即不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案原告的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马银芳的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告马银芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 丁晓华
代理审判员 程 黎
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初132号原告马银芳，女，1949年12月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人宓怡青。委托代理人李翔斌。原告马银芳不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告马银芳诉称，原告是奉贤区金海社区石家村村民，原告房屋所在地已经被市政府批准征收。但上海市奉贤区规划和土地管理局(以下简称“奉贤规土局”)却将案外人胡立新按照政策享受的45平方米安置房屋面积，以及案外人钱佳琪作为独生子女按照政策享受的90平方米安置房屋面积，一并计算在原告的安置房屋面积内，以行政权力在拆迁过程中将原告的私有财产进行分割，严重侵害原告房屋所有权。原告于2017年2月24日申请上海市奉贤区人民政府(以下简称“奉贤区政府”)查处，奉贤区政府至今未履行法定职责。原告不服，申请行政复议，请求确认奉贤区人民政府不依法履行调查处理奉贤规土局违法安置原告的法定职责违法，责令奉贤区政府查处追究奉贤规土局将胡立新、钱佳琪安置房面积计算在原告房屋面积中的违法责任，并责令奉贤区政府督促奉贤规土局对原告219.39平方米房屋进行原地安置补偿。市政府于2017年8月3日作出编号：2017-781《告知书》(以下简称“被诉告知书”)。原告认为，被告市政府作出的被诉告知书违法，侵害了原告的合法权益，故起诉来院，请求撤销被告市政府作出的被诉告知书，并责令被告市政府对原告马银芳的复议申请依法作出复议决定。被告市政府辩称，原告马银芳的复议请求事项涉及行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于行政复议审查范围，故被告于2017年8月3日作出被诉告知书，并于当日向原告寄送。被告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年8月1日原告方向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认奉贤区政府不依法履行调查处理奉贤规土局违法安置原告的法定职责违法，责令奉贤区政府查处追究奉贤规土局将胡立新、钱佳琪安置房面积计算在原告房屋面积中的违法责任，并责令奉贤区政府督促奉贤规土局对原告219.39平方米房屋进行原地安置补偿。被告于2017年8月2日收到后，经审查，于2017年8月3日作出被诉告知书，告知原告，根据原告提供的材料显示，原告于2017年2月26日向奉贤区政府去信，要求其履行查处职责，追究奉贤规土局违法安置责任，并责令奉贤规土局对原告户进行原地安置补偿。经审查，该请求事项涉及行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于行政复议审查范围。被告市政府于被诉告知书作出当日，向原告寄送被诉告知书。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实根据被告市政府提交的行政复议申请材料、被诉告知书及邮寄凭证予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，原告马银芳提起行政复议申请，要求被告市政府确认奉贤区人民政府不依法履行调查处理奉贤规土局违法安置原告的法定职责违法，责令奉贤区政府查处追究奉贤规土局将胡立新、钱佳琪安置房面积计算在原告房屋面积中的违法责任，并责令奉贤区政府督促奉贤规土局对原告219.39平方米房屋进行原地安置补偿。其实质系要求被告市政府履行对下级人民政府的层级监督职责。然而，是否启动内部层级监督，如何运行内部层级监督等，均不属于司法权对行政权的监督审查范围，即不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案原告的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马银芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告马银芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华代理审判员  程 黎人民陪审员  汤洪波二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初288号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人柴黎芬，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告陆颀慧不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧，被告浦东新区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年8月21日作出编号为浦府复决字（2017）第345号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），主要内容为：原告陆颀慧不服上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2017年5月24日作出的沪浦规土告[2017]1310号《告知书》（以下简称：涉案告知），以浦东规土局未根据申请人要求的形式以纸质邮寄提供信息为由，向被告申请行政复议，要求撤销涉案告知，并责令浦东规土局重新答复。被告经审理查明，浦东规土局主动公开网址所指向的栏目为“公示反馈意见的答复”，信息名称为《关于公示公众意见汇总和反馈》，但其内容中并无公众意见汇总情况，仅有浦东规土局的答复意见。被告认为，对原告申请公开的信息，浦东规土局并未在其指明的网址主动公开，该局告知原告涉案信息属于公开范围并已在其指明的网址主动公开，构成主要事实不清。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销浦东规土局作出的涉案告知，并责令该局在收到被诉复议决定之日起10个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。决定同时告知了原告诉权和起诉期限。
原告陆颀慧诉称，被告的被诉复议决定认定浦东规土局作出的涉案告知构成主要事实不清，但原告行政复议申请的意见系认为浦东规土局未按照原告要求形式，邮寄提供纸质文件。被告在作出复议决定的过程中，无视了原告的上述意见，也未向浦东规土局提出相关建议，违反了相关法律规定。此外，原告针对浦东规土局另外两份政府信息公开告知书向被告提起过行政复议，被告在审理过程中认为需进一步调查，故决定中止该两起复议案件的审理，而本案与该两起案件存在关联，也应当中止审理，被告径行作出被诉复议决定，程序违法。故请求法院判决确认被诉复议决定违法。
被告浦东新区政府辩称，被告依法受理原告的行政复议申请后，对案件依法进行了审理。经审理查明，浦东规土局虽在涉案告知中答复原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已经在其网站上主动公开，并告知了主动公开网址，建议原告上网查询，但该网址指向页面内容中并无公众意见汇总的情况，仅有浦东规土局对公众反馈意见的答复，涉案告知构成主要事实不清。在此基础上，被告作出被诉复议决定，撤销涉案告知，认定事实、适用法律及决定程序均无不当。原告所称的另外两案中止审理与本案并无关联，本案不存在应予中止的情形。故原告的诉请缺乏依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年5月18日，浦东规土局收到原告陆颀慧的政府信息公开申请，申请内容为：“申请公开：《黄浦江南延伸段三林滨江南片区（Z000801单元）东区控制详细规划增补图则（含重点地区附加图则）》（草案）公示后收到的反馈意见。为便于诉讼或作为证据，烦请一事一答复，谢谢！”浦东规土局经审查后，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，于2017年5月24日作出涉案告知，答复原告，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在该局网站主动公开（网址：http://planning.pudong.gov.cn/WebSite/detail.aspx?id=46833），建议其上网查询。原告对涉案告知不服，以浦东规土局未根据其要求以纸质形式邮寄提供相关信息为由，向被告提出行政复议申请。被告受理申请后，于2017年6月6日向浦东规土局发出《行政复议答复通知书》。同年6月10日，浦东规土局向被告作出《行政复议答复意见》，并提交了作出涉案告知的证据、依据。同年7月28日，被告向双方作出《延长行政复议审理期限通知书》，延长行政复议审理期限三十日。经审查，被告发现涉案告知载明网址显示的具体信息内容中并无公众意见汇总，仅有浦东规土局的答复意见。据此，被告认为，对于原告申请公开的信息，浦东规土局并未在其指明的网址主动公开，该局告知原告涉案信息属于公开范围，并已在其指明的网址主动公开，构成主要事实不清，遂于2017年8月21日作出被诉复议决定，撤销浦东规土局作出的涉案告知，并责令该局在收到被诉复议决定之日起10个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。原告不服，诉至本院。
以上事实由原告的《行政复议申请书》、涉案告知、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答复意见》及涉案告知的证据材料、《延长行政复议审理期限通知书》及邮寄凭证、送达回证、被诉复议决定及邮寄凭证、送达回证等证据予以证实。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告浦东新区政府作为被申请人浦东规土局所属的本级人民政府，于本案中具有接受原告陆颀慧提出的行政复议申请，并作出被诉复议决定的法定职责。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，行政行为主要事实不清、证据不足的，行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认该行政行为违法；决定撤销或者确认该行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出行政行为。本案中，被告收到原告的行政复议申请后，经过对申请及答复材料的审查，发现涉案告知载明网址显示的具体信息内容中并无原告申请的公众反馈意见汇总，仅有浦东规土局对反馈意见的答复，遂认定浦东规土局并未在其指明的网址主动公开原告申请的信息，该局告知原告涉案信息属于公开范围并已在其指明的网址主动公开，构成主要事实不清。据此，被告作出被诉复议决定，撤销涉案告知，并责令浦东规土局限期重作答复，认定事实清楚，适用法律正确。浦东规土局在认定相关信息已经向公众公开的情况下，采取告知获取信息方式和途径的形式答复原告，该答复形式本身并无不当，而涉案告知撤销后，重新答复采取何种形式，则应由答复机关根据具体情况进行确定，复议机关不宜就此提出建议，故原告以被告无视其关于信息公开形式的要求，且未就重新答复采用何种形式提出建议为由，请求确认被诉复议决定违法，缺乏依据，本院不予支持。被告受理原告的行政复议申请后，经依法审查，于法定延长期限内作出被诉复议决定，并送达原告，决定程序合法，在此过程中并不存在依法应当中止审理的情形。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆颀慧的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆颀慧负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 王胜军
人民陪审员 陈荣祥
代理审判员 宁 博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初38号
原告李霞云，女，1965年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人姚常桃（系原告李霞云丈夫），1963年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人朱芝松，区长。
委托代理人张伟杰，上海市闵行区人民政府工作人员。
委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告李霞云诉被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）批准划拨国有土地通知一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原告李霞云诉称，其通过信息公开于2016年10月获知了被告作出的闵府土（2003）325号《关于批准上海XX公司新建工业厂房等划拨国有土地的通知》（以下简称：325号《通知》），而工业用地并不在划拨范围内，故被告作出的该行政行为违法。因被告的违法行为使建设单位取得了房屋拆迁许可证，导致原告房屋被拆迁。现原告知道了325号《通知》，未超过起诉期限。请求法院判令被告作出的325号《通知》违法。
被告闵行区政府辩称，被告于1993年核发了闵府土（93）490号《关于批准虹桥房地产公司新建井亭居住小区征地和撤销生产队建制的通知》，征地后包括原告户所在的生产队按规定撤销了建制。后原告户与拆迁人签订了补偿安置协议。故原告与被诉行政行为不具有利害关系。被诉行政行为系于2003年6月27日作出，在相关部门于2012年11月21日向原告丈夫姚常桃作出的信访答复意见中，已向该户告知了325号《通知》，原告的起诉显已超过起诉期限。被告作出被诉行政行为正确。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审查，2003年6月27日，被告闵行区政府作出325号《通知》，主要内容为：上海XX公司新建生产厂房及辅房工程划拨国有土地的申请报告及有关资料收悉。本项目经闵行区计委以闵计基审发（2003）38、123、133、148、163号文批复。本工程由闵行区规划局以闵规建（2003）626号文规划许可。经审核，批准划拨国有土地46,210平方米（原系虹桥房地产公司安置用地）工业用地，未经批准，不得改变用途。建设单位应按上述通知，按有关规定程序，抓紧办理各项征地手续，凭《征地费包干协议》申领《建设用地批准书》后方可用地。原告李霞云户口于1991年4月迁入上海市闵行区XX村XX号，原告之夫姚常桃曾于2012年8月30日提出涉及325号《通知》的信访事项，上海市闵行区规划和土地管理局于2012年11月21日向姚常桃作出了信访答复。原告李霞云于2016年9月20日向被告申请公开325号《通知》，被告于2016年10月24日作出政府信息申请告知，予以邮寄提供。后原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告作出的325号《通知》违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告李霞云起诉判令被告作出的325号《通知》违法。根据查明的事实，被诉325号《通知》系被告闵行区政府向相关镇人民政府作出的批准上海XX公司新建工业厂房等划拨国有土地的通知，原告与该被诉行为不具有利害关系。原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李霞云的起诉。
案件预收受理费人民币50元，退还原告李霞云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 宁 博
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初133号
原告丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人崔国强。
委托代理人刘晟。
原告丁志媛要求被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告丁志媛诉称：本市长宁区华阳路XXX号房屋系工业用地，但该房屋在未经规划部门许可的情况下，私自改变结构，租赁进行商业经营，并存在违章建筑、火灾隐患、环境脏乱等情况。原告写信要求市政府履行对上述违法行为查处的法定职责，但市政府却按照信访转送处理。原告不服，遂诉至法院，请求判令被告市政府履行法定职责，对原告提出的违法事项查处后作出答复。
被告市政府辩称：原告于2017年6月17日来信反映本市长宁区华阳路XXX号房屋涉嫌私自改变房屋结构，存在违章建筑、违法用地、火灾隐患、环境脏乱等问题。因原告来信内容涉及情况反映及相关投诉请求，属于《中华人民共和国信访条例》(以下简称《信访条例》)第二条规定的信访事项，故市政府依据《信访条例》的规定转送长宁区政府信访部门处理。根据相关规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告的来信内容以及市政府信访部门相应处理属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。被告请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：原告于2017年6月17日向被告邮寄《履职申请书》等材料，反映本市长宁区华阳路XXX号房屋涉嫌私自改变房屋结构，存在违章建筑、违法用地、火灾隐患、环境脏乱等问题，请求依法予以查处，责令对该地块进行整体搬迁改造，并将结果回复原告。市政府收到原告的上述来信，查明来信内容系原告向政府工作部门反映情况，提出投诉请求，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。据此，市政府于2017年6月19日作出信访答复，告知原告根据《信访条例》、《上海市信访条例》的规定，已将信访事项转送相关部门，并告知了查询办理进度和结果方式等。现原告起诉要求被告市政府履行法定职责涉及上述相关信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁志媛的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告丁志媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 高 凌
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初133号原告丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人刘晟。原告丁志媛要求被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告丁志媛诉称：本市长宁区华阳路XXX号房屋系工业用地，但该房屋在未经规划部门许可的情况下，私自改变结构，租赁进行商业经营，并存在违章建筑、火灾隐患、环境脏乱等情况。原告写信要求市政府履行对上述违法行为查处的法定职责，但市政府却按照信访转送处理。原告不服，遂诉至法院，请求判令被告市政府履行法定职责，对原告提出的违法事项查处后作出答复。被告市政府辩称：原告于2017年6月17日来信反映本市长宁区华阳路XXX号房屋涉嫌私自改变房屋结构，存在违章建筑、违法用地、火灾隐患、环境脏乱等问题。因原告来信内容涉及情况反映及相关投诉请求，属于《中华人民共和国信访条例》(以下简称《信访条例》)第二条规定的信访事项，故市政府依据《信访条例》的规定转送长宁区政府信访部门处理。根据相关规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告的来信内容以及市政府信访部门相应处理属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。被告请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为：原告于2017年6月17日向被告邮寄《履职申请书》等材料，反映本市长宁区华阳路XXX号房屋涉嫌私自改变房屋结构，存在违章建筑、违法用地、火灾隐患、环境脏乱等问题，请求依法予以查处，责令对该地块进行整体搬迁改造，并将结果回复原告。市政府收到原告的上述来信，查明来信内容系原告向政府工作部门反映情况，提出投诉请求，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。据此，市政府于2017年6月19日作出信访答复，告知原告根据《信访条例》、《上海市信访条例》的规定，已将信访事项转送相关部门，并告知了查询办理进度和结果方式等。现原告起诉要求被告市政府履行法定职责涉及上述相关信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告丁志媛的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告丁志媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 鲍 浩代理审判员 高 凌人民陪审员 张艳培二〇一七年十月十八日书 记 员 陈 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终765号
上诉人：陶滋昌，男，1952年3月2日出生，汉族，住闵行区。
上诉人陶滋昌因不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审查，上诉人陶滋昌要求确认被起诉人上海市闵行区颛桥镇人民政府之逾期不答复违法，责令被起诉人限期履行查处职责，并书面答复上诉人。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人向行政机关申请查处位于XX路XX号“XX市场”存在大量违法建筑，但其投诉的事项与其本身不具有利害关系，不属于为维护自身合法权益进行的投诉，不能认定其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上诉人陶滋昌的起诉，不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人原告主体不适格。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年五月二十九日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保116号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕43号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕43号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工樊凤补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保116号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕43号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕43号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工樊凤补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员汪志梅
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执335号
申请执行人路某某，男，个体，住铁岭市。
被执行人盛某某，女，住调兵山市。
被执行人李某某，男，住沈阳市。
本院在执行申请执行人路某某申请执行盛某某、李某某买卖合同纠纷的我院（2015）调民一初字第630号民事调解书过程中，申请执行人路某某申请撤回本次执行申请。该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1281执335号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立宏
二〇一八年八月三十日
书记员 王 丽
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监349号
申请执行人赵麒麟，男，1983年12月30日出生，汉族，住枝江市。
被执行人贺进华，男，1970年11月20日出生，汉族，住枝江市。
被执行人张代桂，女，1955年4月28日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人赵麒麟与被执行人贺进华、张代桂机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初422号民事判决书已发生法律效力。湖北省枝江市人民法院于2018年2月1日立案执行，案号为（2018）鄂0583执302号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0583执302号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人赵麒麟与被执行人贺进华、张代桂机动车交通事故责任纠纷执行一案[执行依据为（2017）鄂0583民初422号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初620号
起诉人胡茂金，男，1949年11月1日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。
起诉人唐金妹，女，1949年2月28日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。
本院收到起诉人胡茂金、唐金妹的起诉状，请求判决确认上海市嘉定区人民政府不按动迁法规和政策实施操作、不按同等价值的产权房补偿安置的行政行为违法。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对胡茂金、唐金妹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年九月八日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
......
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
第五十一条......
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
......
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执419号
被执行人贺武听，男，1991年10月3日生，汉族，山西省乡宁县枣岭乡贾坪村人。
被执行人王改明，男，1990年1月14日生，汉族，山西省吉县车城乡郭家垛村人。
被执行人贺武听、王改明抢劫罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）晋0882刑初153号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2018年4月20日立案执行，要求被执行人各自交纳罚金2000元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
本院通过司法专邮送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院于2018年4月23日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王改明名下在银行账户有足额存款,本院对其银行账户予以冻结并足额扣划2000元。被执行人贺武听名下银行账户无存款、无工商、车辆登记信息。
本院在不动产登记中心调查了被执行人贺武听房产登记情况，未发现其有房产登记信息。
4、本院已对被执行人贺武听限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人王改明的罚金2000元已执行完毕，被执行人贺武听名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执419号被执行人贺武听，男，1991年10月3日生，汉族，山西省乡宁县枣岭乡贾坪村人。被执行人王改明，男，1990年1月14日生，汉族，山西省吉县车城乡郭家垛村人。被执行人贺武听、王改明抢劫罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）晋0882刑初153号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2018年4月20日立案执行，要求被执行人各自交纳罚金2000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年4月23日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王改明名下在银行账户有足额存款,本院对其银行账户予以冻结并足额扣划2000元。被执行人贺武听名下银行账户无存款、无工商、车辆登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人贺武听房产登记情况，未发现其有房产登记信息。4、本院已对被执行人贺武听限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人王改明的罚金2000元已执行完毕，被执行人贺武听名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一八年八月三十一日书记员 侯   云   鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执177号
申请执行人赵佩娜，女，1994年5月24日生，汉族，河津市城区办事处马家村人，现住本村。
被执行人刘延松，男，1997年5月7日生，汉族，现住河津市敬宾北街翠峰巷**排。
申请执行人赵佩娜与被执行人刘延松民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初1945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张彪民于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30550元及利息。被执行人依法应承担执行费358元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院于2018年1月31日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任仲勤名下无车辆、工商登记等信息，原斗亮名下在银行有少量存款、任仲勤有一工资账户，本院已予以冻结。
本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，均未发现二被执行人有房产登记信息。
4、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。
5、本院已执行回款项10000元。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30400元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执177号申请执行人赵佩娜，女，1994年5月24日生，汉族，河津市城区办事处马家村人，现住本村。被执行人刘延松，男，1997年5月7日生，汉族，现住河津市敬宾北街翠峰巷**排。申请执行人赵佩娜与被执行人刘延松民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初1945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张彪民于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30550元及利息。被执行人依法应承担执行费358元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年1月31日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任仲勤名下无车辆、工商登记等信息，原斗亮名下在银行有少量存款、任仲勤有一工资账户，本院已予以冻结。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，均未发现二被执行人有房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。5、本院已执行回款项10000元。6、上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30400元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一八年八月二十二日书记员 侯   云   鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执409号
申请执行人孔某某，男，汉族，1974年4月2日出生，住所地丛台区。
被执行人胡某某，男，汉族，1973年5月4日出生，住河南省安阳县。
被执行人李某某，男，汉族，1955年11月27日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
本院依据已经发生法律效力的邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初3415号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执409号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张晓飞
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终441号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初。
委托代理人宋成。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市发展和改革委员会(下称市发改委)的委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月31日，市发改委收到张国平的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内需撤销芦胜村十组74号张国平户用电被国网上海市南供电公司销户材料批复复制件信息”。市发改委经审查，于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第429号《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市发改委所作被诉告知，并判令其重新作出答复。
原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市发改委提出的咨询。市发改委的告知行为不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人理应知晓上诉人被强拆房屋地块内已经违法建造了浦江镇人民政府的动迁安置房，其应保留上诉人申请获取的涉案信息，并向上诉人公开。被诉告知对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市发改委辩称：上诉人申请获取的信息并没有具体的指向，被上诉人根据上诉人申请获取的信息内容经过搜索，也未查询到任何信息，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的申请名为政府信息公开申请，实质是法律咨询，对该咨询的告知不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审处理正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：被上诉人市发改委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人根据上诉人申请获取的信息通过其内网办公系统文档查询，未搜索到上诉人所要获取的涉案信息，作出被诉告知并无不妥。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关部门对其动迁合法性存疑而向行政机关提出的咨询。原审认为被诉告知对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终441号上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初。委托代理人宋成。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市发展和改革委员会(下称市发改委)的委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2016年10月31日，市发改委收到张国平的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内需撤销芦胜村十组74号张国平户用电被国网上海市南供电公司销户材料批复复制件信息”。市发改委经审查，于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第429号《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市发改委所作被诉告知，并判令其重新作出答复。原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市发改委提出的咨询。市发改委的告知行为不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人理应知晓上诉人被强拆房屋地块内已经违法建造了浦江镇人民政府的动迁安置房，其应保留上诉人申请获取的涉案信息，并向上诉人公开。被诉告知对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市发改委辩称：上诉人申请获取的信息并没有具体的指向，被上诉人根据上诉人申请获取的信息内容经过搜索，也未查询到任何信息，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的申请名为政府信息公开申请，实质是法律咨询，对该咨询的告知不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审处理正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：被上诉人市发改委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人根据上诉人申请获取的信息通过其内网办公系统文档查询，未搜索到上诉人所要获取的涉案信息，作出被诉告知并无不妥。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关部门对其动迁合法性存疑而向行政机关提出的咨询。原审认为被诉告知对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年八月十七日书 记 员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执169号
申请执行人:邯郸市明日电器有限责任公司电控厂，营业场所邯郸市邯山区农林路65号，负责人高如山，该电控厂厂长。
被执行人:河北裕泰化工有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区，法定代表人刘军，该公司经理。
本院在执行申请执行人邯郸市明日电器有限责任公司电控厂申请执行被执行人河北裕泰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人河北裕泰化工有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票等。经查询银行、车辆、房产、股票、证券均未发现河北裕泰化工有限公司有可供执行财产。本院确已穷尽执行措施和处罚措施，于2017年10月22日查封被执行人河北裕泰化工有限公司价值152494元的财产，因该财产不便处分，申请人邯郸市明日电器有限责任公司电控厂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任红光
审 判 员 邱岳成
代理审判员 张 波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 侯 哲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执169号申请执行人:邯郸市明日电器有限责任公司电控厂，营业场所邯郸市邯山区农林路65号，负责人高如山，该电控厂厂长。被执行人:河北裕泰化工有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区，法定代表人刘军，该公司经理。本院在执行申请执行人邯郸市明日电器有限责任公司电控厂申请执行被执行人河北裕泰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人河北裕泰化工有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票等。经查询银行、车辆、房产、股票、证券均未发现河北裕泰化工有限公司有可供执行财产。本院确已穷尽执行措施和处罚措施，于2017年10月22日查封被执行人河北裕泰化工有限公司价值152494元的财产，因该财产不便处分，申请人邯郸市明日电器有限责任公司电控厂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任红光审 判 员  邱岳成代理审判员  张 波二〇一七年十一月二十一日书 记 员  侯 哲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监288号
申请执行人张真勇，男，生于1973年10月8日，汉族，住枝江市。
被执行人陈平，男，生于1970年9月4日，汉族，住枝江市。
申请执行人项厚林与被执行人陈平因民间借贷纠纷一案，湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1440号民事判决书已发生法律效力。湖北省枝江市人民法院于2017年10月30日立案执行，案号为（2017）鄂0583执827号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0583执827号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人项厚林与被执行人陈平因民间借贷纠纷一案，[执行依据为（2017）鄂0583民初1440号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材
料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1046号
上诉人：杨东进，女，1963年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人杨东进因不服上海市浦东新区人民法院（2017�沪01**行初1140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审经审查，请求法院判令：上海市浦东新区地方税务局保税区分局（以下简称保税区税务分局）变更杨东进职级晋升正科级的《上海市税务系统公务员职级晋升审批表》，改为杨东进职级晋升正处级的《上海市税务系统公务员职级晋升审批表》及职级晋升为正处级后，享受正处级非领导职务的工资待遇。上诉人诉称，其于1981年8月参加中国人民解放军。1999年9月部队职务技术九级转业。由国家计划分配到上海浦东城市建设实业发展有限公习。2000年7月调入上海市浦东新区公路养护管理二所。2004年10月调入上海市XX管理所。2010年1月调入保税区税务分局。浦东税务局对上诉人的初次任职定级为基本工资依法确定为副处级；现任职务未按国家有关规�，非法确定为副主任科员，致使上诉人的津补贴待遇被迫享受副主任科员待遇。1998年12月，上诉人部队职务晋升为技术九级，2016年7月调入保税区税务分局第一税务所，至2016年8月，上诉人的副处级工资职务已18年，级别为十七级，满足了公务员职务与职级并行制度规定的副处级晋升正处级的职级晋升条件。上诉人系军转干部，保税区税务分局未按照上诉人现工资职务副处级晋升职级为正处级，而是将本人职级从现任职务的副主任科员晋升为正科级，故向人民法院提起行政诉讼。
一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。保税区税务分局对上诉人的职级晋升系行政机关对行政机关工作人员的人事管理行为，现上诉人要求将其职级晋升为正处级及享受正处级非领导职务的工资待遇的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条第（三）项、第四十九条之规定，裁定对杨东进的起诉，不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉不属行政诉讼受案范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一八年一月四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责�发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执145号
申请执行人李贵敏，男，汉族，1964年7月8日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人杨秀杰，男，汉族，1977年10月6日出生，住所地隆尧县，联系方式。
被执行人李立霞，女，汉族，1978年8月3日出生，住所地隆尧县，联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3073号民事判决书，李贵敏申请执行杨秀杰、李立霞偿还借款一案于2018年2月2日向被执行人杨秀杰、李立霞发出执行通知书并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀杰、李立霞至今未履行。经查，本院于2016年8月3日依法保全查封了被执行人杨秀杰位于隆尧县金盾银座2号楼4单元1201号（合同编号：2014-161）和李立霞位于隆尧县金盾银座2号楼3单元1501号（合同编号：2015-160）房产。现由于查封期限原因需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨秀杰位于隆尧县金盾银座2号楼4单元1201号（合同编号：2014-161）和李立霞位于隆尧县金盾银座2号楼3单元1501号（合同编号：2015-160）房产。
查封期限分别为三年。自2018年7月日至2021年7月日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年七月十九日
书记员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执145号之一
申请执行人李贵敏，男，汉族，1964年7月8日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人杨秀杰，男，汉族，1977年10月6日出生，住所地隆尧县，联系方式。
被执行人李立霞，女，汉族，1978年8月3日出生，住所地隆尧县，联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3073号民事判决书，李贵敏申请执行杨秀杰、李立霞偿还借款一案，在执行过程中，本院于2018年7月19日依法查封了被执行人杨秀杰位于隆尧县金盾银座2号楼4单元1201号（合同编号：2014-161和李立霞位于隆尧县金盾银座2号楼3单元1501号（合同编号2015-160）房产。现因双方已达成执行和解协议，同意办理房产证并过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨秀杰位于隆尧县金盾银座2号楼4单元1201号（合同编号：2014-161）和李立霞位于隆尧县金盾银座2号楼3单元1501号（合同编号：2015-160）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年八月二十九日
书记员 王亚杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执87号之二
申请执行人：邯邢矿山宾馆鑫兴实业分公司，住所地邯郸。
法定代表人：张锦洲，该公司经理。
被执行人：殷修海（又名尹修海），男，汉族，1952年5月25日出生，现住邯郸市复兴区。
被执行人邯郸市邯郸县户村镇东常赦村，住所地复兴区户村镇东常赦村民委员会。
法定代表人殷蛟，该村村委会主任。
邯邢矿山宾馆鑫兴实业公司与殷修海、邯郸县户村镇东常赦村民委员会为合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院（1995）邯经终字第257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人殷修海、邯郸县户村镇东常赦村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邯邢矿山宾馆鑫兴实业分公司于1996年5月5日向邯郸市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，2016年1月19日作出（2016）冀04指执2号执行裁定书指定本院执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人殷修海、邯郸县户村镇东常赦村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人殷修海、邯郸县户村镇东常赦村民委员会名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人殷修海、邯郸县户村镇东常赦村民委员会的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。本案申请执行人尚有债权1,175,672.40元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人殷修海、邯郸县户村镇东常赦村民委员会经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏振兴
审判员 邱岳成
审判员 任红光
二〇一八年九月十九日
书记员 张 波
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执87号
被执行人殷修海，地址邯郸。
其他执行人邯郸县，地址邯郸县。
申请执行人邯邢矿山宾馆鑫兴实业公司与被执行人合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于作出的判决[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人殷修海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邯邢矿山宾馆鑫兴实业公司于2017年2月22日向本院申请强执行，请求被执行人殷修海偿还合同纠纷款43721.06元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款4132106.0元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一七年三月四日
书记员 程振山
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执623号
申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
被执行人：柯永锥，男，1966年10月19日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。
被执行人：杨丽梅，女，1981年9月25日出生，汉族，住所地石家庄桥西区。
被执行人：杨爱添，男，1980年11月29日出生，汉族，杨爱添，住所地石家庄桥西区。
被执行人:蔡世权，男，1977年2月3日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人柯永锥、杨丽梅、杨爱添、蔡世权借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初3944号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金3970000元及利息，缴纳执行费42486元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；
二、2018年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人蔡世权汽车一辆、杨爱添汽车两辆，申请执行人不同意查封车辆；
三、2018年4月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产；
四、2018年7月23日向被执行人送达传票但未到庭；
五、2018年6月25日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；
六、2018年7月12日将被执行人柯永锥、杨丽梅、杨爱添、蔡世权限制高消费；
七、2018年8月15日申请执行人同意终结本次执行程序；
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3944号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
本页无主文。
执行员 张忠雄
二〇一八年九月十七日
书记员 孙向楠
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执623号申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。被执行人：柯永锥，男，1966年10月19日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。被执行人：杨丽梅，女，1981年9月25日出生，汉族，住所地石家庄桥西区。被执行人：杨爱添，男，1980年11月29日出生，汉族，杨爱添，住所地石家庄桥西区。被执行人:蔡世权，男，1977年2月3日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人柯永锥、杨丽梅、杨爱添、蔡世权借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初3944号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金3970000元及利息，缴纳执行费42486元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人蔡世权汽车一辆、杨爱添汽车两辆，申请执行人不同意查封车辆；三、2018年4月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产；四、2018年7月23日向被执行人送达传票但未到庭；五、2018年6月25日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2018年7月12日将被执行人柯永锥、杨丽梅、杨爱添、蔡世权限制高消费；七、2018年8月15日申请执行人同意终结本次执行程序；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3944号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。本页无主文。执行员  张忠雄二〇一八年九月十七日书记员  孙向楠
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终183号
上诉人管根宝，男，1943年8月7日出生，汉族，住上海市。
上诉人管宝林，男，1945年8月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人管纪宝，男，1947年8月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人管宝生，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人管能飞，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上海市公安局杨浦分局所作沪公杨行赔字[2013]7号《行政赔偿决定书》。原审法院经审查认为，管根宝等人起诉所涉事项发生在1963年，而《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，其效力不溯及既往，该事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂裁定对管根宝等人的起诉不予立案。管根宝等五人不服，向本院提起上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞起诉涉及的相关事项发生在《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，且其赔偿申请亦早已超过赔偿请求时效，故其起诉不属于人民法院受案范围。原审裁定不予立案正确，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一八年五月九日
书记员 李洪涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执767号之二
申请执行人刘双凤，女，满族，1966年2月28日出生，住所地河北省承德市双桥区。
被执行人张博，女，1978年7月11日出生，汉族，承德市住建局职工，住承德市高新区。
被执行人刘爱峰，男，1978年8月24日出生，蒙古族，承德市风驰物流公司经理，住承德市双桥区。
申请执行人刘双凤与被执行人张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）双桥民初字第2313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘双凤于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。
案件在执行过程中查明，申请执行人刘双凤在案件审理期间申请本院轮候查封的二被执行人张博、刘爱峰各自所有、共同共有的房产以及坐落于承德市双桥区佟温小区二期1号商业楼的底商房产等财产或因存在着抵押权优先受偿限制或因本院不享有优先处置权而无法予以评估、拍卖和处置变现，且上述财产中的部分房产现已被其他案件处置完毕。
针对被执行人张博、刘爱峰无其他财产可供执行的事实和情况，本院在案件执行过程中，虽经多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，但始终未能发现二被执行人张博、刘爱峰有其他可供执行的相关财产，申请执行人刘双凤亦不能向本院提供二被执行人有其他可供执行财产的线索。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的新的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人刘双凤均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人刘双凤明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待案件具备恢复执行的条件或申请执行人刘双凤发现被执行人张博、刘爱峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年八月三十一日
书记员 张博颖
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执767号
申请执行人刘双凤，女，满族，1966年2月28日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人张博，女，1978年7月11日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
被执行人刘爱峰，男，1978年8月24日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
刘双凤申请张博等合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第2313号已经发生法律效力。刘双凤于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对包括申请执行人刘双凤在内的十五名申请执行人共同申请执行被执行人张博、刘爱峰民间借贷案件予以合并执行，并对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前二被执行人案涉财产众多且存在多家法院查封以及轮候查封的情形，评估、拍卖所需时间较长。同时申请执行人之间目前就案件的执行尚无法达成一致意见，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第2313号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一六年七月一日
书记员 张 诚
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保147号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕73号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕73号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工陈德补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员尹佳
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保147号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕73号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕73号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工陈德补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  卞立跃	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员尹佳
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终399号
上诉人赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人赵继华因起诉要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)函复无效一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人赵继华上诉称：其提出的是政府信息公开申请，静安房管局作出的涉案函复存在法定无效情形，属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人赵继华申请公开《裁决书》(静房地裁(2001)第170号)中的“本市房屋拆迁的有关政策”的载体文件，静安房管局作出“来信内容属于咨询”的函复，该函复不属于政府信息公开行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。原审据此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年六月二十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初217号
原告张友涛，男，1954年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人施惠珍（系原告之妻），1958年1月12日出生，汉族，住址同上。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。
委托代理人杨军，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
原告张友涛不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日受理后依法由审判员周瑶华适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告张友涛的委托代理人施惠珍、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年1月6日作出编号为2017（告）-2号的《告知书》，主要内容为，本机关于2016年11月14日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。2017年1月4日收到您提交的补正申请，申请内容相同。经审查，您提交的1、3项申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》。您提交的第2项申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：本机关未制作您要求获取的信息，该信息不存在。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。
原告张友涛诉称，原告的第1、3项申请符合《规定》第二十一条第一款第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被告应当依法答复；原告的第2项申请，属于《条例》第九条第（一）项规定的涉及公民切身利益的政府信息，被告未尽检索义务，亦未依法告知有职责权限公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式，没有履行应当履行的义务。因此，被告作出的《告知书》违法，请求判决撤销被告作出《告知书》的行政行为，并判令被告重新作出政府信息公开答复。
被告浦东新区政府辩称，被告所作《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、答复程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，浦东新区政府于2016年11月14日收到张友涛等人以邮政特快专递EMS方式提出的政府信息公开申请，要求获取：“贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件”。2016年12月2日，浦东新区政府作出延期告知书，告知张友涛等人决定将答复期限延长15个工作日。2016年12月22日，浦东新区政府作出补正告知书，依据《规定》第二十三条第（八）项的规定，告知张友涛等人，其申请内容不明确，请在2017年1月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。逾期未补正的，视为放弃申请。同时根据便民原则向张友涛等人提供了相关文件。2017年1月3日，张友涛向浦东新区政府邮寄了《政府信息公开补正申请书》，认为其申请内容已明确。浦东新区政府于2017年1月4日收到补正申请后，于同年1月6日作出被诉《告知书》。被诉《告知书》于2017年1月12日邮寄送达张友涛后，张友涛不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有政府信息公开申请材料、延期告知书、补正告知书、补正申请、被诉《告知书》、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，被告浦东新区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取该政府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。被告经审查，认为原告提交的第1、3项申请材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，第2项申请内容该政府未制作，故作出被诉《告知书》，符合政府信息公开的法律规定，并无不当。被告收到申请后，经补正告知程序，在经延长的答复期限内作出被诉《告知书》，程序亦无不当。因此，原告要求判决撤销被诉《告知书》并判令被告重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张友涛的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张友涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 无
审判员 周瑶华
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终763号
上诉人：李军，男，1985年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人李军因不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审查，上诉人李军要求确认被起诉人上海市闵行区交通委员会2016年8月份向上海XX有限公司发放编号为310112020271《上海市公共停车场（库）备案证明》的行政行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被起诉人于2016年8月向上海XX有限公司核发编号为310112020271《上海市公共停车场（库）备案证明》，上诉人非该行政行为的相对人，亦与该行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上诉人李军的起诉，本院不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人原告主体不适格。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年五月二十九日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终916号
上诉人杨晓春，男，1960年4月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
上诉人杨晓春因起诉请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安区房管局”)在青12-二期旧改中对本市静安区宝昌路XXX号落政产权房实施强迁的行为违法一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨晓春上诉称：其提交的强迁现场图片足以证明是政府行政部门的行为，其确定强迁行为是被上诉人负责实施的，但没有书面证据。原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中上诉人杨晓春提交的证据均无法证明静安房管局对涉案房屋实施了强制迁出行为，上诉人的起诉缺乏事实根据。原审法院据此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法裁定对上诉人的起诉不予立案，于法有据，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年一月九日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终396号
上诉人赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人赵继华因起诉要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)函复无效一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初401号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人赵继华上诉称：其提出的是政府信息公开申请，静安房管局作出的涉案函复存在法定无效情形，属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人赵继华申请公开“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可审核程序中获取的，据以认定上海新静安房地产股份有限公司申请拆迁该地块房屋属于规范性文件规定的自行拆迁的文件、材料”，静安房管局作出“来信内容属于咨询”的函复，该函复不属于政府信息公开行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。原审据此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年六月二十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执365号
申请执行人：刘拴奎，男，深泽县。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行刘拴奎与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执365号申请执行人：刘拴奎，男，深泽县。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行刘拴奎与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十一日书记员  张 珊
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行初11号
起诉人朱国屏，男，1947年1月22日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。
2017年12月28日，本院收到朱国屏的起诉状。其诉称，其系上海市徐汇区XX市场的个体经营者。2000年8月，上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）决定对XX市场进行搬�，并承诺此次搬迁仅是为期两年的临时过渡，但至今XX市场仍未得以重建。起诉人因没有经营场所而无法正常经营，故要求徐汇区政府提供相当于原XX市场的经营场所或给予起诉人相应补偿，但徐汇区政府却一再以各种借口推诿、拖延，至今未对起诉人予以安置。起诉人认为，徐汇区政府的行为严重侵害了其合法权益，故现起诉，请求判决徐汇区政府补偿其经济损失人民币103.72万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围，从起诉人朱国屏提交的诉状及相关证据材料来看，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对朱国屏的起诉，本院不予立案。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 侯晓燕
代理审判员 沈 意
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年一月三日
书 记 员 詹文沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执441号之二
申请人:刘书转，女，汉族，1951年2月26日出生，饶阳县人，现住饶阳县。
被执行人：席恩图，男，1975年10月8日出生，汉族，饶阳县人，现住饶阳县。
关于刘书转申请执行席恩图交通事故责任纠纷一案，饶阳县人民法院作出（2017）冀1124民初454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年10月9日申请执行，要求被执行人履行判决书的义务，本院于2017年10月9日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、该案立案后向被执行人送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知提示、司法公开告知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下现无银行存款、车辆登记、证券交易、互联网银行、工商登记可供执行财产。
3、本院通过不动产登记局查询，未查到被执行人名下有不动产相关信息。
4、本院通过中国人民保险股份有限公司饶阳县分公司和中国平安财产保险股份有限公司饶阳县分公司查询，未查到被执行人有收益性保险、分红型投资信息。
6、本院通过衡水市住房公积金管理中心饶阳县管理部查询，未查到被执行人有公积金信息。
7、在执行过程中，本院已对席恩图采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、本院通过被执行人居住地村委会调查，了解到被执行人妻子意外死亡，被执行人一人带着三个孩子，无工作，无其他经济来源，生活特别困难。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 郭佩玲
二〇一八年九月十一日
书记员 张 洋
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执441号
申请执行人：刘书转，女，汉族，1951年2月26日出生，现住饶阳县。
被执行人：席恩图，男，汉族，1975年10月8日出生，现住饶阳县。
本院在执行刘书转转与席恩图交通事故责任纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2017）冀1124执441号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永超
审判员 杨晓玉
审判员 刘云峰
二〇一八年十月十日
书记员 李甜甜
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执136号
被执行人陈立强，男，汉族，现住河北省定州市。
被执行人王金来，男，汉族，现住河北省唐县。
本院在执行陈立强、王金来罚金一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人陈立强、王金来送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过法院执行办案系统总对总查询查控了被执行人陈立强、王金来名下所有财产，均没有可供执行财产信息。现因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一八年八月二十日
书记员 张 亭
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终247号
上诉人沈强，男，1958年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人沈强因不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，沈强起诉称其家庭系农业户口，户籍地址为上海市青浦区练塘镇泾花村XXX号。1989年，其家庭经批准在该址翻建了三上三下楼房和两间小屋及一间棚舍，并于1991年9月领取了《农民宅基地登记表》。1996年3月，沈强将宅基地房屋转让给同村村民沈彩龙。2013年初，该宅基地房屋被列入动迁范围，上海市青浦区练塘镇人民政府(以下简称“练塘镇政府”)未通知沈强，亦未告知相关权利义务。沈强在获知动迁事宜后，向练塘镇政府要求获得宅基地使用权补偿利益，因练塘镇政府推诿搪塞而至今未果。沈强认为房屋转让约定仅限于地上房屋，宅基地使用权的补偿权利仍应由其享有，遂向原审法院起诉，要求判令练塘镇政府从速履行因市政动迁其宅基地使用权所致的安置补偿义务。原审法院以沈强诉请内容涉及拆迁安置，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定对沈强的起诉不予立案。沈强不服，向本院提起上诉。
本院认为，《中华人民和共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人沈强的诉请内容涉及协议安置补偿，现有证据未能证明存在征地房屋补偿的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年九月四日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终528号
上诉人ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧因诉请确认上海市住房和城乡建设管理委员会(原上海市城乡建设和管理委员会)所作沪建管函[2014]879号《关于确认浦东新区三林镇三林楔形绿地“城中村”改造地块实施方案的函》(以下简称“被诉复函”)违法一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初344号行政裁定，向本院提起上诉。
原审认定：ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧起诉称，原上海市城乡建设和管理委员会于2014年10月16日作出的被诉复函严重侵害了起诉人的权利，故向原审法院起诉上海市住房和城乡建设管理委员会，要求判决确认被诉复函违法。
原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。但提起的诉讼应当符合法定的起诉条件。原上海市城乡建设和管理委员会作出被诉复函并不对起诉人的权利义务产生直接影响。故ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定对ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧的起诉不予立案。ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧上诉称：被诉复函对上诉人造成了严重影响，剥夺了上诉人使用建设用地以及耕地的机会，擅自处理公民财产，故上诉人认为被诉复函对上诉人的权利义务产生了实际影响，具有可诉性。原审法院裁定不予立案错误。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉请。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的收案范围。本案上诉人要求确认被诉复函违法，被诉复函系原上海市城乡建设和管理委员会对浦东新区三林镇三林楔形绿地“城中村”改造地块实施方案的答复确认，上诉人并非被诉复函的相对人，被诉复函并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审裁定不予立案，于法有据，并无不当。上诉人的请求和理由缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终528号上诉人ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧因诉请确认上海市住房和城乡建设管理委员会(原上海市城乡建设和管理委员会)所作沪建管函[2014]879号《关于确认浦东新区三林镇三林楔形绿地“城中村”改造地块实施方案的函》(以下简称“被诉复函”)违法一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初344号行政裁定，向本院提起上诉。原审认定：ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧起诉称，原上海市城乡建设和管理委员会于2014年10月16日作出的被诉复函严重侵害了起诉人的权利，故向原审法院起诉上海市住房和城乡建设管理委员会，要求判决确认被诉复函违法。原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。但提起的诉讼应当符合法定的起诉条件。原上海市城乡建设和管理委员会作出被诉复函并不对起诉人的权利义务产生直接影响。故ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定对ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧的起诉不予立案。ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧不服，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧上诉称：被诉复函对上诉人造成了严重影响，剥夺了上诉人使用建设用地以及耕地的机会，擅自处理公民财产，故上诉人认为被诉复函对上诉人的权利义务产生了实际影响，具有可诉性。原审法院裁定不予立案错误。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉请。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的收案范围。本案上诉人要求确认被诉复函违法，被诉复函系原上海市城乡建设和管理委员会对浦东新区三林镇三林楔形绿地“城中村”改造地块实施方案的答复确认，上诉人并非被诉复函的相对人，被诉复函并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审裁定不予立案，于法有据，并无不当。上诉人的请求和理由缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年九月五日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5929号
申请执行人罗佐华，女，1968年11月4日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。
被执行人沈月飞，男，1965年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初13221号民事调解书，向被执行人沈月飞发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈月飞钱款人民币40,500元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年八月三十日
书记员 吴庆伟