河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终628号
上诉人（原审被告）：高贺标，农民。
委托代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凤敏，农民。
委托代理人：崔国利。
被上诉人（原审原告）：高伟生。
委托代理人：崔国利。
被上诉人（原审原告）：高伟静，农民。
委托代理人：崔国利。
被上诉人（原审被告）：周金兴。
委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
上诉人高贺标因与被上诉人高凤敏、高伟生、高伟静、周金兴人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省霸州市广阳区人民法院（2015）霸民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告高凤敏系高玉斋之妻，原告高伟生系高凤敏、高玉斋之子，原告高伟静系高凤敏、高玉斋之女，高凤敏、高玉斋只有这一子一女。2014年11月，被告周金兴将自家别墅楼的吊顶工程以3000元的价格承包给被告高贺标，被告高贺标于2014年11月20日开始施工，雇用高玉斋共同施工，2014年11月21日，又找来霸州市南孟镇南孟村冯铁江干活。2014年11月22日上午，高玉斋在楼梯间，站在梯子上吊顶，被告高贺标也在吊顶，冯铁江在西边屋里吊PVC顶，高玉斋不慎跌落摔伤，被告周金兴未在高玉斋摔落现场。被告周金兴驾驶自家车辆，与被告高贺标将高玉斋送往廊坊市第四医院抢救治疗。经诊断为，高玉斋硬膜下血肿（左侧额颞顶枕区）、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、挫伤性肺炎、肺不张、血气胸、右肋骨骨折、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、乙型病毒性肝炎、高血压、头皮血肿。于2014年11月22日至12月7日在廊坊市第四人民医院住院治疗15天。出院病历记载，高玉斋因摔伤头部1小时余昏迷入院。中昏迷、对光反射消失。行去骨瓣减压颅内血肿清除术治疗，术后转入ICU继续治疗，行气管切开术，对症治疗，病情反复不稳定，仍是有发烧，痰多粘稠。家属要求回家巩固治疗，签字出院，出院时，高玉斋生命体征相对稳定，昏迷状态，无发热，气管切开通畅，无明显喘息憋气，间断咳嗽咳痰，昏迷，呼吸尚平稳，双肺呼吸音粗，可闻及散在痰鸣音，心音有力，率齐，未闻及杂音，双下肢无水肿，四肢肌力0级。长期医嘱显示，2014年11月24日鼻饲管置管、保留胃管，鼻饲流食100-200ML，每日三次。气管切开护理、吸痰护理。高玉斋住院费为66389.63元，门诊费2258.43元，共计68648.06元。另外原告主张外购白蛋白6只，每只680元，共计花费5440元。高玉斋出院以后，始终处于昏迷状态，在家中继续治疗维持，由其妻子即原告高凤敏和其女即原告高伟静护理。马坊村村医张铁证明，高玉斋自2014年12月8日开始输液治疗，治疗费共计16200元。另外，原告方主张高玉斋出院后每天需要营养费50元和纸尿裤、一次性用具消毒等费用50元，每天两人护理护理费150元，每周更换鼻饲管，每次150元。2015年5月6日，高玉斋因医治无效死亡。在高玉斋受伤后，被告高贺标给高玉斋南孟2.5天、西粉营7.5天、孙小庆家6天、朱家营3天，共计26天工资（每天200元）共计5200元，其中包括给被告周金兴家吊顶三天的工资。
原告方和被告高贺标主张高玉斋是用被告周金兴家的合梯工作摔伤，被告周金兴主张合梯都是高贺标他们带来的，被告周金兴家也有一个合梯，具体高玉斋蹬的哪个合梯摔的，被告周金兴不知道。
一审法院认为，被告高贺标承揽被告周金兴家别墅楼吊顶工作，连工带料共计3000元，双方属于承揽关系。被告高贺标雇用高玉斋干吊顶工作，按每天200元为高玉斋发工资，双方属于雇佣关系，被告高贺标系雇主，高玉斋是雇员。高玉斋站在合梯上吊顶时，从合梯上摔下来摔伤并因医治无效死亡，系从事雇佣工作过程中受伤，被告高贺标作为雇主应承担高玉斋因摔伤死亡造成的损失。高玉斋站在合梯上吊顶，本身存在安全隐患，作为成年人应当预见和加以防范，主观上存在过错，对损害后果应承担一定的责任，本院酌定20%。被告周金兴作为定作方，应为被告高贺标提供吊顶施工必要的安全施工环境和措施，因其未尽到合理、必要的安全施工的保障义务，对高玉斋受伤的损害后果也应当承担相应的责任，本院酌定为20%。其余60%的责任由被告高贺标承担。高玉斋摔伤在廊坊市第四人民医院治疗费用凭票计算，共计68648.06元；原告方主张外购白蛋白6只花费5440元，没有举证证明，证据不足，本院不予认定。住院期间伙食补助费按国家工作人员出差补助标准每天100元计算15天，计1500元。高玉斋摔伤后即处于昏迷状态，出院没有治愈，致死亡始终处于昏迷状态，需两人护理，原告主张每天护理费150元，没有举证证明，护理费标准按农林牧渔业平均工资两倍84.44元每天计算，从受伤致死亡共计165天，计13932.6元（84.44元／天＊165天=13932.6元）。村医张铁证明的后期治疗费16200元符合实际，本院予以认定。高玉斋受伤后致死亡始终处于昏迷状态，营养费每天50元计算165天，计8250元。另外原告主张高玉斋需每周换一次鼻饲管，符合长期医嘱，予以支持，每次费用酌定为100元，从出院至死亡共21周，计2100元。高玉斋的纸尿裤和一次性用具消毒费酌定为每天20元，从受伤至死亡共计165天，计3300体院。交通费原告没有举证证明，结合案情酌定为1000元。被告高贺标每天按200元为高玉斋发工资，是按实际出工天数发放，没有公休，并非每天发200元工资，所以高玉斋的误工费按建筑业职工平均工资104元每天计算，从受伤之日计算至死亡之日共165天，计17160元。高玉斋死亡赔偿金按河北省农村居民年纯收入10186元计算20年，计203720元，丧葬费按河北省职工平均工资46239元计算六个月，计23119.5元。关于精神抚慰金，因为高玉斋存在一定过错，结合案情酌定为30000元。以上损失共计372730.16元，被告高贺标承担60%计223638.1元，被告周金兴承担20%计74546.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告高贺标赔偿原告高凤敏、高伟生、高伟静医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计372730.16元的60%计223638.1元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告周金兴赔偿原告高凤敏、高伟生、高伟静医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计372730.16元的20%计74546.03元，限本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告高凤敏、高伟生、高伟静的其他诉讼请求。
案件受理费5816元，减半收取2908元，原告高凤敏、高伟生、高伟静承担581.6元，被告高贺标承担1744.8元，被告周金兴承担581.6元。
原审判决后，上诉人高贺标对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，发还重审或依法改判驳回被上诉人高凤敏、高伟生、高伟静的诉讼请求。其上诉理由是：1、被上诉人周金兴与上诉人、高玉斋及冯铁江之间是雇佣与被雇佣的关系，而非承揽关系；2、上诉人与高玉斋及案外人冯铁江之间不存在雇佣关系；3、一审判决认定的赔偿数额存在较大出入。
被上诉人高凤敏、高伟生、高伟静答辩称，我方不应承担赔偿责任。关于合伙问题，我方对合伙问题做了了解，高玉斋、高贺标在农村分别揽活，找其他人帮工，给对方开工资。谁承揽的活谁负责采购材料，所以我方认为高贺标雇佣高玉斋的关系是存在的。
被上诉人周金兴答辩称，一、一审法院认定我方与上诉人方为承揽关系，但没有任何证据证实我方存在过错。首先我方装修是新农村改造所得的所谓的小别墅，这样的别墅在农村根据民俗习惯，将这样的装修工程包给木匠和承包人，是农村的惯例。我方不可能将3000元的小工程包给正式的公司，或包给正式的有营业执照的公司，该工程不需要资质。高贺标及一审原告的代理人均承认，高贺标和一审原告本身就是木工，多次承揽这样的工程。所以我方选择高贺标作为承揽工程没有任何过错。另外我方当时约定的是什么都不管，最后按照平米数给钱，实际与高贺标之间也是这样结算的。至于高贺标如何组织人员，采取什么施工方案，我方一概无权干涉。在高贺标实际施工时，我方当事人是将楼房的钥匙交给了高贺标，什么都不管，包括其雇佣谁、使用什么工具、施工时间均由高贺标自行决定。高贺标等人在实际施工中，使用我方的高凳没有通知我方当事人，这也不是我方提供工具的义务。且我方的高凳是合格的，没有任何损坏，也没有任何证据证明高玉斋是从高凳上如何摔下，更不能证明是在我方高凳上摔下。正如上诉人代理人所说，一审法院没有任何证据能够认定我方当事人在承揽协议的订立及履行过程中存在过错。在此种情况下，一审法院凭空判决我方承担百分之二十的责任，于法无据，于理不合，没有证据支持，对我方当事人极不公正，请求二审法院查清事实，依法改判我方不承担赔偿责任。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年11月，周金兴将自家别墅楼的吊顶工程以3000元的价格承包给高贺标，高贺标、高玉斋共同于2014年11月20日开始施工，2014年11月21日，冯铁江加入。2014年11月22日上午，高玉斋在吊顶过程中不慎跌落摔伤；关于周金兴与高贺标、高玉斋及冯铁江之间是何种关系问题；高贺标、高玉斋及冯铁江向周金兴先后向周金兴提供劳务，周金兴接受劳务，在完成工作后，周金兴将劳务费用给付高贺标，再由其将相应劳务费用进行发放，双方之间应认定为提供劳务关系为宜；关于高贺标、高玉斋及冯铁江之间是何种关系问题，高玉斋按照高贺标的指示，在高贺标的监督下，以自己的技能向高贺标提供劳务，高贺标向高玉斋提供报酬，且高贺标与高玉斋之间日工资均等，故高玉斋、冯铁江与高贺标系雇佣关系；高玉斋在从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动遭受人身损害，作为雇主的高贺标应当承担赔偿责任。高贺标、高玉斋、冯铁江向周金兴提供劳务，周金兴接受劳务服务，周金兴与高贺标等人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方即高玉斋因劳务活动自身受到伤害，在作为提供劳务一方的高玉斋向接受劳务一方的周金兴主张损害赔偿时，应双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，故周金兴应承担相应的民事责任。关于赔偿数额问题，高贺标虽主张一审在计算赔偿数额时存在较大出入，但并未提供相应证据，故该主张本院不予支持；综上所述，原审判决虽认定各方关系时存在不妥之处，但实体结果较为妥当，应予以维护，上诉人上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4654元，由上诉人高贺标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年三月二十五日
书 记 员 于盟佳