wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初139号
原告：鲁治红，男，1968年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：鲁月红，女，1964年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告：田中树，男，1952年3月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原告鲁治红诉被告田中树买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告鲁治红的委托诉讼代理人鲁月红到庭参加了诉讼，被告田中树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁治红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告田中树偿欠款本金捌万捌仟陆佰元整；2.由被告田中树承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日被告田中树在干驿拖走原告鲁治红的化肥折款88600元，当即写下欠条保证当年九月底一次性付清此款，到期后被告田中树并没有还款的诚意，原告鲁治红多次催讨无果，2014年1月30日原告鲁治红及家人到被告田中树家催讨此款，且将被告田中树带到九真派出所，在公安干警的调解下被告田中树写下还款的协议，正月十五还叁万元、正月底还叁万元、余款二月十五还清。至今，被告田中树仍未还款，故诉至法院。
被告田中树未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告田中树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的答辩与陈述权利。对当事人提交的证据及证人鲁某出庭的证言，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告田中树2013年5月28日在干驿拖走原告鲁治红的史丹利化肥折款88600元，并写下欠条，载明：“今欠到鲁次红肥款计捌万捌仟陆佰元整还款九月底还清”；2014年1月30日被告田中树向原告鲁治红出具还款条据，载明：“正月十五还叁万、正月底还叁万、余款二月十五还清。”
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告田中树作为买受人，未履行付款义务，应承担相应的民事责任，对原告鲁治红要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田中树在本判决生效后十日内支付原告鲁治红货款88600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告田中树负担（此款原告鲁治红已垫付，不予退还，执行时由被告田中树径付原告鲁治红）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 王明生
人民陪审员 高文华
人民陪审员 宋伏毅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李三霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1380号
原告：曹燕玲，女，1958年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋9层3室。
负责人：黄松，经理
被告：湖北顺茂矿业有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇筑阳路39号。
法定代表人：黄松，总经理。
本院在审理原告曹燕玲诉被告湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司、湖北顺茂矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告曹燕玲以双方达成和解为由于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹燕玲提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹燕玲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，公告费260元，合计360元，由原告曹燕玲负担。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 张光荣
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初383号
原告：廖宗品，男，汉族，1972年1月11日出生，住宜都市。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告廖宗品与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告廖宗品的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖宗品向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资2200元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资41000元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资2200元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告廖宗品提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告廖宗品并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，廖宗品请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故廖宗品请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以廖宗品要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因廖宗品等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告廖宗品在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：“现欠成坤公司办公楼项目赵兴国钢筋班组12人工资肆万壹仟元正。”次日，裴学新支付了9600元，现剩余31400元未付。裴学新出具的上述欠条中包含有赵兴国、廖宗品、万安全等12人工资，其中尚欠廖宗品工资2200元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告廖宗品受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向廖宗品等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有廖宗品在内12人的工资，其中拖欠廖宗品的工资为2200元，裴学新应当予以支付。现廖宗品要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告廖宗品工资2200元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初419号
原告：赵兴红，男，汉族，1969年7月1日出生，住宜都市。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告赵兴红与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵兴红的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴红向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资5700元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资69000元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资5700元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告赵兴红提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告赵兴红并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，赵兴红请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故赵兴红请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以赵兴红要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因赵兴红等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告赵兴红在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目罗启付木工班组10人工资陆万玖仟元正。次日，裴学新支付了12300元，现剩余56700元未付。裴学新出具的上述欠条中包含有罗启付、王富、赵兴红等10人工资，其中尚欠赵兴红工资5700元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告赵兴红受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向赵兴红等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有赵兴红在内10人的工资，其中拖欠赵兴红的工资为5700元，裴学新应当予以支付。现赵兴红要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告赵兴红工资5700元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 吕凤银
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初4059号
原告：广州市时代物业管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房,统一社会信用代码：91440101712469501R。
法定代表人：黎燕明。
委托代理人:陈湖海、邝玉银，该公司职员。
被告：向悦铭，女，汉族，1993年8月30日出生，住广州市天河区，
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告向悦铭物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司以被告向悦铭于诉讼期间已缴清相关费用为由，要求撤回对被告向悦铭的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。
审判员 刘 南
二〇一八年九月三日
书记员 游佳男
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保198号
申请人叶梅林，女，生于1967年11月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告崔元萍，女，生于1964年1月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人叶梅林为维护自己的合法权益，以防止被申请人崔元萍不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人叶梅林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人崔元萍名下位于恩施市经济开发区五指湖1区的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 蔡 妮
二〇一八年七月十三日
书记员 陈晓东
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初712号
原告：徐日拔，男，1970年9月1日出生，汉族，住海口市。
原告：邓海霞，女，1977年7月4日出生，汉族，住海口市。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道86号观海花园A-102室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩少林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告徐日拔、邓海霞与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐日拔、邓海霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款806010元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以806010元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目A-12B号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款326010元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年6月24日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款人民币480000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年11月15日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。
被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、农村信用社刷卡小票存根、发票、收据、徐日拔银行账户明细、农商行借款合同，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告徐日拔、邓海霞与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为806010元；原告于签订合同之日支付首付款40%，余款60%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其有实际损失，故原告请求调高逾期交房违约金标准，于法无据，本院不予支持。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应从逾期之日2017年1月1日计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款806010元为基数，从2017年1月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金35383.84元（806010元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐日拔、邓海霞共同支付逾期交房违约金35383.84元;
二、驳回原告徐日拔、邓海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告徐日拔、邓海霞共同负担1.70元，被告海南贵亨置地有限公司负担342.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 张汶喆
速录员 王彦玲
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0107民初712号原告：徐日拔，男，1970年9月1日出生，汉族，住海口市。原告：邓海霞，女，1977年7月4日出生，汉族，住海口市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道86号观海花园A-102室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。原告徐日拔、邓海霞与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐日拔、邓海霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款806010元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以806010元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目A-12B号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款326010元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年6月24日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款人民币480000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年11月15日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、农村信用社刷卡小票存根、发票、收据、徐日拔银行账户明细、农商行借款合同，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告徐日拔、邓海霞与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为806010元；原告于签订合同之日支付首付款40%，余款60%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其有实际损失，故原告请求调高逾期交房违约金标准，于法无据，本院不予支持。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应从逾期之日2017年1月1日计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款806010元为基数，从2017年1月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金35383.84元（806010元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐日拔、邓海霞共同支付逾期交房违约金35383.84元;二、驳回原告徐日拔、邓海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告徐日拔、邓海霞共同负担1.70元，被告海南贵亨置地有限公司负担342.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  陈晓倩二〇一八年三月二十九日书记员  张汶喆速录员  王彦玲
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初903号
原告：杜劲梅，女，1972年4月9日出生，汉族，邵武水北中学教师，住邵武市。
被告：危海莹，男，1963年3月25日出生，汉族，邵武第一中学教师，住邵武市。
被告：江善凤（系被告危海莹的妻子），女，1966年9月25日出生，汉族，邵武水北中学教师，住邵武市。
原告杜劲梅与被告危海莹、江善凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜劲梅、被告危海莹（被告江善凤的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜劲梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金200，000元及利息68，000元（其中借款本金90，000元的利息，从2016年2月起计算至2017年3月止，计25，200元；借款本金110，000元的利息，从2015年4月起计算至2017年3月止，计42，800元）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告危海莹与被告江善凤系夫妻关系。2014年5月19日，被告向原告借款90，000元，并出具借条，约定按月利率2%计算利息，被告每月向原告支付利息1，800元，至2016年2月（含当月）被告不再支付原告利息并不归还本金；2015年3月21日，被告又向原告借款110，000元，约定按月利率2%计算利息，至2015年4月（含当月）被告也不再支付原告利息并不归还本金。后经多次催讨，被告于2016年5月20日支付原告10，000元。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。由于借款发生在被告危海莹、江善凤夫妻关系存续期间，经多次向被告危海莹、江善凤催讨无果，故向法院起诉。
被告危海莹、江善凤辩称，对借款的事实没有意见，但去年归还原告的10，000元是借款本金，不是借款利息。
本院经审理认定事实如下：被告危海莹与被告江善凤系夫妻关系。2014年5月19日，被告危海莹、江善凤以投资工程为由向原告借款90，000元，同时向原告出具等额借条一份，借条载明：“今借到杜劲梅女士人民币玖万元整，借期不定，利率2%月，利息每月计币壹仟捌佰元，每月到期付给利息。借款人：危海莹、江善凤。2014.5.19。”被告危海莹、江善凤向原告借款后，支付原告借款利息至2016年1月。2015年3月21日，被告危海莹以投资工程为由又向原告借款110，000元，同时向原告出具等额借条一份，借条载明：“今借到杜劲梅人民币壹拾壹万元整，借期不定，利率2%月，利息每月计币2200元，一季度到期付给利息。借款人：危海莹。2015.3.21。”2016年5月20日，被告危海莹归还原告借款10，000元。尔后，被告危海莹、江善凤既未返还原告借款本金，也未支付借款利息，原告经多次催讨未果，遂于2017年4月5日诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告危海莹、江善凤共同出具的借条1份、被告危海莹出具的借条1份及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告危海莹、江善凤之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。庭审中，被告危海莹、江善凤承认向原告借款的事实，但被告危海莹提出2016年5月20日归还原告10，000元，是借款本金，不是借款利息的辩解，经查，原告于2016年5月20日收到被告危海莹还款10，000元后，原告未明确向被告危海莹、江善凤提出该笔还款是借款本金，还是借款利息，现被告危海莹提出是归还借款本金，原告又未能提供证据予以证明，故对被告危海莹的辩解，本院予以采信，该笔还款应从本案原告诉请的借款本金中予以扣减。被告危海莹、江善凤向原告借款后，未按约支付借款利息，经原告多次催讨，既未支付原告借款利息，也未返还原告借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告危海莹、江善凤返还借款本金190，000元的诉请，合法有据，本院予以支持；本案原告与被告危海莹、江善凤之间的2笔借贷均约定月利率为2%，未超过年利率24%，故原告要求被告危海莹、江善凤按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告危海莹、江善凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜劲梅借款本金190,000元及利息（以借款本金90，000元为基数，从2016年2月起至2017年3月止，按月利率2%计算；以借款本金100，000元为基数，从2015年4月起至2017年3月止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告杜劲梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，320元，减半收取计2，660元，由原告杜劲梅负担100元，被告危海莹、江善凤负担2，560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年五月十二日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初485号
申请人：石某，女，汉族，1972年12月15日出生，住安徽省六安市金安区。
被申请人：王某，男，汉族，1969年3月18日出生，住安徽省霍山县。
申请人石某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人石某于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某在霍山县住房公积金中心的公积金账户。申请人石某提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全保函100000元予以担保。
本院认为，申请人石某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人王某在霍山县住房公积金中心的公积金账户(账号:30×××26)金额100000元。冻结期间自2018年4月8日起至2021年4月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵前利
二〇一八年四月八日
书记员 孙程昱
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1125号
原告：曹龙丁，男，1968年7月30日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，邵武市金禾商贸有限公司总经理，住邵武市。
被告：余荣英（系被告丁荣贵的妻子），女，1959年1月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告曹龙丁与被告丁荣贵、余荣英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙丁的委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼，被告丁荣贵、余荣英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹龙丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还欠款226，800元（其中借款本金140，000元）及利息19，600元（截止2017年4月份），并支付从2017年5月份起至还清为止，以借款本金140，000元为基数，按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丁荣贵系朋友关系，由于被告丁荣贵新建金禾商贸粮库需要资金周转，多次向原告借款。2016年9月17日，原告与被告丁荣贵结算，被告丁荣贵尚欠原告人民币226，800元（其中本金140，000元，约定利息2分），剩余部分不计利息。目前被告丁荣贵经营的公司无法正常运转，且财产被其他案件查封保全。原告与被告丁荣贵经多次协商还款未果后，被告丁荣贵以在法院协商解冻并贷款为由拖延至今，故向法院起诉。
丁荣贵、余荣英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁荣贵与被告余荣英系夫妻关系。被告丁荣贵因新建邵武市金禾商贸粮食储备仓库需要资金周转，多次向原告借款。2016年9月17日，原告与被告丁荣贵经结算后，被告丁荣贵向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到曹龙丁人民币贰拾贰万陆仟捌佰元正（￥226800.00元），其中借款本金140000元（壹拾肆万元正），月息按2分计算，剩余部分不计利息。”因被告丁荣贵经营的公司无法贷款周转运行，经原告与被告丁荣贵多次协商还款未果后，原告遂于2017年4月28日诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告丁荣贵出具的欠条、（2016）闽0781民初114号民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁荣贵、余荣英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”。原告与被告丁荣贵之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。本案中，被告丁荣贵向原告出具欠条后，经原告多次催收，被告丁荣贵既未返还原告借款，也未支付原告借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”因原告与被告丁荣贵发生民间借贷法律关系时，被告余荣英与被告丁荣贵系夫妻关系，且被告余荣英未提供证据证明存在上述两种除外情形，根据上述司法解释的规定，被告丁荣贵所欠债务应为夫妻共同债务，被告余荣英作为共同债务人，应当与被告丁荣贵共同承担偿还原告借款本息的义务，故原告要求被告丁荣贵、余荣英偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告丁荣贵、余荣英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁荣贵、余荣英应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹龙丁借款本金140，000元及利息86，800元，并支付以借款本金140，000元为基数，从2016年9月17日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，996元，减半收取计2，498元，由被告丁荣贵、余荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年六月十四日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1125号原告：曹龙丁，男，1968年7月30日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。被告：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，邵武市金禾商贸有限公司总经理，住邵武市。被告：余荣英（系被告丁荣贵的妻子），女，1959年1月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。原告曹龙丁与被告丁荣贵、余荣英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙丁的委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼，被告丁荣贵、余荣英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹龙丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还欠款226，800元（其中借款本金140，000元）及利息19，600元（截止2017年4月份），并支付从2017年5月份起至还清为止，以借款本金140，000元为基数，按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丁荣贵系朋友关系，由于被告丁荣贵新建金禾商贸粮库需要资金周转，多次向原告借款。2016年9月17日，原告与被告丁荣贵结算，被告丁荣贵尚欠原告人民币226，800元（其中本金140，000元，约定利息2分），剩余部分不计利息。目前被告丁荣贵经营的公司无法正常运转，且财产被其他案件查封保全。原告与被告丁荣贵经多次协商还款未果后，被告丁荣贵以在法院协商解冻并贷款为由拖延至今，故向法院起诉。丁荣贵、余荣英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁荣贵与被告余荣英系夫妻关系。被告丁荣贵因新建邵武市金禾商贸粮食储备仓库需要资金周转，多次向原告借款。2016年9月17日，原告与被告丁荣贵经结算后，被告丁荣贵向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到曹龙丁人民币贰拾贰万陆仟捌佰元正（￥226800.00元），其中借款本金140000元（壹拾肆万元正），月息按2分计算，剩余部分不计利息。”因被告丁荣贵经营的公司无法贷款周转运行，经原告与被告丁荣贵多次协商还款未果后，原告遂于2017年4月28日诉至本院。上述事实，有原告提交的被告丁荣贵出具的欠条、（2016）闽0781民初114号民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁荣贵、余荣英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”。原告与被告丁荣贵之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。本案中，被告丁荣贵向原告出具欠条后，经原告多次催收，被告丁荣贵既未返还原告借款，也未支付原告借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”因原告与被告丁荣贵发生民间借贷法律关系时，被告余荣英与被告丁荣贵系夫妻关系，且被告余荣英未提供证据证明存在上述两种除外情形，根据上述司法解释的规定，被告丁荣贵所欠债务应为夫妻共同债务，被告余荣英作为共同债务人，应当与被告丁荣贵共同承担偿还原告借款本息的义务，故原告要求被告丁荣贵、余荣英偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告丁荣贵、余荣英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁荣贵、余荣英应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹龙丁借款本金140，000元及利息86，800元，并支付以借款本金140，000元为基数，从2016年9月17日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，996元，减半收取计2，498元，由被告丁荣贵、余荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  傅安发二〇一七年六月十四日书记员  张 明本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20736号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张志，男，1970年6月23日出生，汉族，住所浙江省玉环县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40181.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年11月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月18日止尚欠本金余额40181.49元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40181.49元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935.1元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10583号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张聿锋，男，1970年12月17日出生，汉族，住所山东省桓台县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张聿锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。
签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30960元；交付时间：2016年3月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年9月7日尚欠本金余额28322.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28322.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张聿锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28322.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.2元，由被告张聿锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初939号
原告：邓新建，男，1984年5月21日出生，住随县。
委托诉讼代理人：刘松、张铁（代理权限：代为参加诉讼、举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师
被告：雷浩，男，1990年6月10日出生，住随县。
原告邓新建与被告雷浩合伙协议纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张黎辉适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告邓新建及其委托诉讼代理人刘松、张铁到庭参加诉讼，被告雷浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新建诉称，原告与被告合伙经营环潭镇飞翔鸟网吧，双方各占份额50%。2014年2月11日，原、被告签订了一份环潭飞翔鸟网吧股权转让协议，协议约定：网吧总值160000元，双方各占50%份额即为80000元，原告自愿将其持有份额的一半转让给被告，被告向原告支付转让款40000元，原告持有25%份额，退出网吧经营管理，并将该网吧的经营负责人变更为被告，且无论盈亏由被告每年向原告支付10000元的保本回报，于每年2月11日前支付。2017年6月6日，原告将剩余25%财产份额也转让给被告，同日，被告向原告出具一份40000元欠条，至今未付分文。为此，请求法院判令被告向原告支付73178元转让款及利息（自诉请之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；由被告承担诉讼费用。
被�雷浩通过短信辩称，原告所诉请的40000元转让款，可以理解，其他的不能接受。因为网吧亏损程度，让人难以想象，账本还在家里。现在外地做事，所以不能回来开庭。
依据原、被告的诉辩称及原告提交的证据，本院归纳的焦点为：
1、关于原告诉请标的问题。原告将下余25%网吧份额转让给被告，折款为40000元；2014年2月11日双方签订转让协议的次日即2月12日至2017年6月6日的保本回报款为33150.68元［（按2014年2月12日至2017年2月12日计3年为30000元；2017年2月13日2017年6月6日计115天为3150.68元（10000元÷365天×115天）］。依据合同约定，计算转让款为40000元、保本回报款为33150.68元，合计73150.68元。
2、关于原告请求40000元转让款利息计算问题。原告请求的款项经庭审核实为73150.68元，其中40000元为原告退出最后25%份额的折抵款，因双方未约定，可按照中国人民银行同期贷款利率从主张之日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；而33150.68元为双方约定的保本回报款，对原告来说，该款已经属于利润，且合同中并未约定利息，故该款不应再计算利息。
经审理查明，2014年2月11日，原告（甲方）邓新建与被告（乙方）雷浩签订一份环潭飞翔鸟网吧股权转让协议，该协议约定：一、双方共同经营的飞翔鸟网吧市场价值为160000元，各占份额50%，各自价值为80000元；二及三、原告自愿将其持有的环潭飞翔鸟网吧股份的一半转让给被告，被告向原告支付转让款40000元。转让后，原告仍持有网吧25%财产份额，退出网吧经营管理，且无论盈亏均由被告每年向原告支付保本回报10000元，于每年2月11日前支付。协议签订后，被告支付转让款40000元，飞翔鸟网吧的经营负责人也未变更为被告雷浩名下。2017年6月6日，经双方协商达成协议，原告将下余25%财产份额以40000元价格转让给被告，因被告雷浩当时未支付现金，向原告出具一份欠条，内容为：今欠到邓新建网吧转让本经（金）40000元。若最近网吧转让出去，立马付邓新建的本金，若未转出年底一次付清。
另查明，环潭飞翔鸟网吧目前已经歇业，房屋已被他人用于服装加工生产。逾期后，被告未向原告支付2014年2月12日至2017年6月6日的保本回报款33150.68元，也未支付最后40000元网吧转让款。
上述事实，有原、被告签订的环潭飞翔鸟网吧股权转让协议及见证书、被告出具的欠条以及现场调查照片等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年2月11日自愿协商签订环潭飞翔鸟网吧股权转让协议，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，且进行了司法见证，本院予以采信。后原、被告双方就原告最后25%份额也达成转让意向，被告雷浩以出具欠条形式予以认可，且在合同中约定不管网吧是否亏损或能否转让出去到当年底付清保本回报款及转让款，但被告雷浩逾期后未按照转让协议及欠条中的约定向原告付款，已经构成违约，故依法应向原告清偿40000元转让款及利息、33150.68元保本回报款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷浩向原告邓新建支付转让款40000元及利息（自2018年5月8日诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告雷浩向原告邓新建支付网吧保本回报款33150.68元；
三、驳回原告邓新建的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告雷浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张黎辉
二〇一八年六月十九日
书记员 杨莹莹
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1795号
原告：侯广成，男，1958年3月28日出生，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：骆新学，男，1966年7月14日出生，住襄阳市襄城区。
原告侯广成与被告骆新学民间借贷纠纷案一案，本院于2018年7月18日立案。原告侯广成于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯广成撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告侯广成负担。
审判员 孙莉
二〇一八年九月十七日
书记员 赵倩
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022财保33号
申请人：丁艳丽，女，1974年11月8日出生，汉族，无业，住公安县。
被申请人：湖北红八号集团有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道37号。
法定代表人：刘燕鑫，该公司董事长。
申请人因民间借贷纠纷于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人湖北红八号集团有限公司在湖北省农村信用社联合社的银行存款叁拾柒万元予以冻结（账号50×××52）。申请人自愿用其位于公安县斗湖堤镇荆江河路的房屋（公安房权证斗字第××号）为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人丁艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北红八号集团有限公司在湖北省农村信用社联合社的银行存款叁拾柒万元予以冻结（账号50×××52）。冻结期限一年。
二、查封申请人位于公安县斗湖堤镇荆江河路的房屋（公安房权证斗字第××号），查封期限二年。
如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前七日内向本院提出书面申请。
案件申请费贰仟叁佰柒拾元，由丁艳丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李芙蓉
二〇一八年八月二十一日
书记员 ＸＸ丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18504号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：毛小强，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年5月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告毛小强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.3元，由被告毛小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初704号
原告：吴雅，女，1988年7月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩少林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告吴雅与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款460010元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以460010元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目A-7E号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款人民币100010元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年9月14日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款人民币360000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年8月8日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。
被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、刷卡小票、发票、三亚农村商业银行股份有限公司账户明细、发票，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告吴雅与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积60.15㎡，房屋总价款为460010元；原告于签订合同之日支付首付款20%，余款80%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收通过而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其因被告逾期交房发生的实际损失，故对该违约金标准，本院不予调整。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款460010元为基数，从逾期之日2017年1月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金20194.44元（460010元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴雅支付逾期交房违约金20194.44元;
二、驳回原告吴雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告吴雅负担1.57元，由被告海南贵亨置地有限公司负担152.43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 张汶喆
速录员 王彦玲
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0107民初704号原告：吴雅，女，1988年7月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。原告吴雅与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雅向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款460010元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以460010元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目A-7E号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款人民币100010元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年9月14日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款人民币360000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年8月8日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、刷卡小票、发票、三亚农村商业银行股份有限公司账户明细、发票，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告吴雅与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积60.15㎡，房屋总价款为460010元；原告于签订合同之日支付首付款20%，余款80%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收通过而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其因被告逾期交房发生的实际损失，故对该违约金标准，本院不予调整。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款460010元为基数，从逾期之日2017年1月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金20194.44元（460010元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴雅支付逾期交房违约金20194.44元;二、驳回原告吴雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告吴雅负担1.57元，由被告海南贵亨置地有限公司负担152.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  陈晓倩二〇一八年三月二十九日书记员  张汶喆速录员  王彦玲
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初91号
原告：吴淑勇，男，1954年9月6日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：吴明（系原告的儿子），男，1984年3月14日出生，汉族，住海口市。
被告：吴淑和，男，1961年8月24日出生，汉族，住海口市。
原告吴淑勇与被告吴淑和合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴淑勇的委托诉讼代理人吴明到庭，被告吴淑和经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴淑勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币100000元，并按银行的同期贷款利率支付利息（从2016年1月1日至2018年1月1日暂计利息12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞亲兄弟关系，2008年被告因急需用钱向原告借款人民币100000元，由于同胞兄弟血缘关系考虑，原告同意借给被告100000元，被告承诺会及时还款。后原告家庭也需用钱便向被告索回借款，但被告一直推诿。经原告多次催要，被告承诺在2015年12月31日前还清借款，被告在承诺还款时间届满后仍没有履行义务，原告多次追索未果，根据《中华人民共和国合同法》第206条、207条和相关司法解释等法律规定，请求法院维护原告的合法权益。
被告未进行书面答辩,但在开庭前的询问笔录中被告陈述�虽然被告领取了原告的土地补偿款，但原告占用了被告的土地建房，被告认为应以建房的土地与领取的土地补偿款互相抵销。原告又占用土地，又要求退钱，被告不同意，且现在也没有钱给付原告。
经审查本院认定如下事实：原告吴淑勇与被告吴淑和系同胞亲兄弟，因原告的家庭土地被征用时发放的土地补偿款由被告领取，2013年原告催要，被告已无钱给付，最终经协商，原告同意被告分二次支付200000元。被告于2013年4月6日出具两张分别欠款100000元的欠条给原告。一份欠条被告承诺2013年5月1日前偿还100000元；另一份欠条被告承诺2015年12月31日前偿还100000元，即本案中原告主张的欠款。两份欠条出具后，被告曾于2013年5月30日偿还2013年5月1日到期的欠款50000元，原告同意被告延期至2013年10月1日前偿还剩余50000元。此后被告未再付款，原告曾于2014年3月3日向本院起诉吴淑和，要求吴淑和偿还到期的欠款及利息，本院作出（2014）琼山民一初字第173号民事判决，限被告偿还欠款本金50000元及利息。因被告未按承诺的2015年12月31日前偿还欠款100000元，遂成本案之诉。
以上事实，有原告提交的证明、欠条，本院开庭前制作的二份笔录为证，足以认定。
本院认为：被告出具的欠条是基于被告代领了原告的土地补偿款未向原告给付，而以欠条的形式承诺偿还。因此双方并不存在真实的借贷关系。被告拖欠原告的款项，应当按承诺的期限偿还欠款，现被告逾期未付款，原告请求偿还欠款100000元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定偿还欠款，应承担逾期未支付给原告造成的利息损失，故原告主张自逾期之日起即2016年1月1日起按同期银行贷款利率计付利息，本院予以支持。至于被告与原告之间关于土地使用权的纠纷，被告需另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴淑和于本判决生效之日起十日内向原告吴淑勇偿还欠款本金100000元及利息（以欠款金额为基数，自2016年1月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元(原告已预缴)，由被告吴淑和负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 袁 艺 畅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 欧阳惠子
书 记 员 许 莹 莹
速 录 员 庄 倩 媚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初6554号
原告：广州海晟机械制造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街文桥路新桥村段7号。
法定代表人：陈芝英，董事长。
委托诉讼代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。
被告：欧乐明，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告广州海晟机械制造有限公司与被告欧乐明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告广州海晟机械制造有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州海晟机械制造有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海晟机械制造有限公司撤诉。
案件受理费84元减半收取计42元，由原告广州海晟机械制造有限公司负担。
审判员 王宏平
二〇一八年七月三十日
书记员 冯婉仪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执监字第108号
罪犯陈世康，男，1969年6月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年3月28日作出（2012）仁和刑初字第13号刑事判决，以被告人陈世康犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元，刑期自2011年5月6日起至2016年4月27日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2014年9月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯陈世康，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯陈世康确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯陈世康对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯陈世康假释无异议。
经审理查明，罪犯陈世康在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。财产刑已执行。现获执行机关标准考核积分130分。2014年4月9日，隆昌县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈世康已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世康予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年十月九日
书 记 员 衣留尔什
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第727号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：曾梁众，男，汉族，户籍地广东省徐闻县，公民身份号码×××1455。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告曾梁众信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告曾梁众经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告曾梁众向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年5月25日向被告曾梁众发卡，卡号62×××57。2012年6月1日始被告曾梁众持卡消费和使用，截止到2015年5月2日被告曾梁众却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。截至2015年5月2日止，被告曾梁众共欠透支消费6948.03元、利息2469.27元、滞纳金429.82元、其他费用30元，合计9877.12元。被告曾梁众恶意透支信用卡，为此原告起诉要求：一、请求判令被告立即偿还信用卡欠款（计至2015年5月2日止）人民币本息及费用合计9877.12元及支付2015年5月3日起至清偿日止的利息（以人民币6948.03元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约、信用卡交易及费用明细、催收记录。
被告曾梁众未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告曾梁众于2012年5月16日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告曾梁众的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告曾梁众一张号码为62×××57的信用卡。被告曾梁众持卡消费，但未能按约定的期限还款。根据原告珠海交行提交的《信用卡交易及费用明细》证明，截至2015年5月2日止，被告曾梁众共欠透支消费6948.03元、利息2469.27元、滞纳金429.82元、其他费用30元，合计9877.12元。
本院认为：被告曾梁众向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告曾梁众办理了信用卡并提供相应的服务，被告曾梁众透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告曾梁众偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾梁众于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2015年5月2日止的信用卡透支本息及费用合计人民币9877.12元及2015年5月3日起至清偿日止的利息（以本金6948.03元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告曾梁众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十月十四日
法官 助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初549号
原告四川省万阳电缆有限公司。住所地：仁寿县视高工业园区。
法定代表人林朝前，该公司董事长。
委托代理人蒋贵，四川杨雄律师事务所律师。
被告普洱兴联房地产有限公司。住所地：普洱市思茅区林源路**号。
法定代表人应斌，该公司董事长。
原告四川省万阳电缆有限公司（以下简称万阳公司）诉被告普洱兴联房地产有限公司（兴联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员张巍耀适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告万阳公司委托代理人蒋贵到庭参加了诉讼，被告兴联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告万阳公司诉称，2014年8月19日原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买货值467669.59元的产品。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了货物。被告仅支付部分款项，原、被告于2015年10月20日签署了《应收帐款催款函》确认尚欠货款为人民币20万元。该款经原告多次催收仍拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令：一、被告向原告支付货款20万元及逾期付款违约金64000元（从2014年9月20日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算至2016年1月13日）；二、被告承担本案的诉讼费。
原告万阳公司为证明自己的主张提供以下证据：
1.2013年7月10日双方签订的《工业品买卖合同》复原件1份；
2.原告向被告出具的《销售清单》原件2份；
3.被告签章确认的《产品验收单》原件1份；
4.2015年10月20日被告签字确认的《应收帐款催收函》原件1份。
被告兴联公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月19日原、被告双方以被告为买受人、原告为出卖人签订了一份阳合字（201408190006）《工业品买卖合同》，合同中双方对产品名称、型号规格、数量、价款、包装、交货时间、交货地点、交货方式、运输费用承担、产品包装、产品质量技术标准、验收标准、结算方式和期限、违约责任、解决合同纠纷方式等均作出具体、明确约定。该《工业品买卖合同》第一条约定的合同价款为467669.59元，第九条约定“结算方式和期限：本合同签订当日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%计140300.87元（大写人民币：壹拾肆万零叁佰元捌角柒分整）作为预付款即定金；从交货之日起15天内甲方一次性付清剩余货款给乙方计327368.72元，大写人民币（叁拾贰万柒仟叁佰陆拾捌元柒角贰分整）。”，第十二条约定“1.如甲方按照以上约定付款的情况下，乙方逾期交货的，每逾期一天，应支付甲方未交货部分的0.5%违约金。2.甲方逾期付款的，每逾期一天，应支付乙方逾期付款部分的0.5%违约金……”。合同签订后，原告按合同约定于2014年8月28日向被告交付了467669.59元货款，被告于2014年9月24日向原告出具了一份《产品验收单》，被告于2014年8月19日向原告付款140300.87元、于2014年12月10日向原告付款127368.72元，共计付款267669.59元，尚欠货款20万元未付。原、被告于2015年10月20日签署了一份《应收帐款催款函》确认尚欠货款为人民币20万元，该款经原告多次催收未果，原告遂诉来本院望判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述意见和原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，原、被告双方达成的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。原、被告双方对交易期间尚欠货款进行结算对账，双方均无异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求被告支付货款20万元的主张本院予以支持。
原、被告双方签订的《工业品买卖合同》第十二条约定“1.如甲方按照以上约定付款的情况下，乙方逾期交货的，每逾期一天，应支付甲方未交货部分的0.5%违约金。2.甲方逾期付款的，每逾期一天，应支付乙方逾期付款部分的0.5%违约金……”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告支付违约金的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”之规定，双方约定的违约金过高应适当减少，因此原告请求按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算违约金的主张本院予以支持。被告收货时间为2014年9月4日，双方约定付款时间为收货15天即2014年9月20日，原告起诉时间为2016年1月13日，即违约金应从2014年9月20日计算至2016年1月13日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普洱兴联房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川省万阳电缆有限公司货款20万元及违约金（违约金以20万元为基数按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍从2014年9月20日计算至2016年1月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告普洱兴联房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 瑞
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执437号
申请执行人唐余浩，男，1976年11月24日出生，汉族。
被执行人刘伦元，男，1968年1月4日出生，汉族。
申请执行人唐余浩与被执行人刘伦元民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）湘0581民初514号民事判决书，已发生法律效力。唐余浩于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘伦元的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘伦元的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初514号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 唐菊华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执327号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人唐亮，男，汉族，32岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人唐亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初520号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执327号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年四月十五日
书记员 李嘉玮
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初911号
原告：张春英，女，1957年1月27日出生，汉族，住安徽省东至县，
原告：周立新，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省东至县，
原告：周立功，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省，
原告：周立勋，男，1976年6月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
原告：周赛朵，女，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省东至县，
以上五原告委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：李申申，男，1988年11月22日出生，汉族，住河南省郸城县，
被告:亳州市合瑞物流有限公司，住所地亳州市棉麻公司十八里工业园区西一环北侧。
法定代表人：吕凤山，该公司董事长。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：夏杰
委托诉讼代理人：徐忠亮，男，1985年5月25日出生，该公司员工，住安徽省亳州市谯城区，
本院在审理原告张春英、周立新、周立功、周立勋、周赛朵诉被告李申申、亳州市合瑞物流有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出对亳州市合瑞物流有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告张春英、周立新、周立功、周立勋、周赛朵撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 王 农
二〇一七年五月十八日
书记员 王雷华
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初536号之三
原告：张孝宏。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告张孝宏诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告张孝宏于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张孝宏的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张孝宏撤诉。
案件受理费4988元，减半收取计2494元，由原告张孝宏负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初536号之二
原告：张孝宏。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告张孝宏与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的判决必须以另一案审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初536号
原告：张孝宏。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告张孝宏与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张孝宏于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金252660.54元，并已提供担保。
本院认为：原告张孝宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金252660.54元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初536号
原告：张孝宏，男，1969年2月21日生，汉族，住天长市。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告张孝宏诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钱 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 ＸＸ晶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初397号
原告李志其。
委托代理人王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
被告王吉良，成年。
本院在审理原告李志其诉被告王吉良买卖合同纠纷一案中，原告李志其申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志其撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告李志其承担。
审判员 张 勇
二〇一六年三月八日
书记员 张云鹏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第94号
原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司。
法定代表人姚常东。
委托代理人蔺洪业。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告志丹县中川石油工程技术服务有限责任公司。
法定代表人杨发名。
委托代理人代理人郭辉。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告志丹县中川石油工程技术服务有限责任公司技术服务合同纠纷一案中，原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司�撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司承担。
审判员 李广贇
二〇一三年二月二十七日
书记员 嵇凯丽