海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初5419号
原告：陈瑞妍，女，1962年5月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。
委托诉讼代理人：何传欣，系海南京园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可英，女，1988年3月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，系原告陈瑞妍的女儿。
被告：儋州市白马井镇寨基村委会超头市村民小组，住所地：儋州市白马井镇寨基村委会超头市村。
法定代表人：陈学科，该村小组组长。
委托诉讼代理人：陈少波，男，1959年7月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇东干居委会中兴大道和信经典花园**栋*单元***室，身份证号码×××。
原告陈瑞妍诉被告儋州市白马井镇寨基村委会超头市村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员林生明适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈瑞妍及其委托诉讼代理人何传欣、李可英，被告儋州市白马井镇寨基村委会超头市村民小组的法定代表人陈学科及其委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付宅基地（东至原告井头栏地、西至超头市村集体用地、南至原告林地、北至陈敬仁林地）的补偿款150000元（暂定，以申请调查的数字为准）；2、判令被告向原告交付安置的土地；3、判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：原告因家庭人口众多，住宿困难，于1996年8月7日向被告申请取得一套两间的宅基地，并于当日向村小组交纳了600元的宅基地款，该宅基地白马井镇寨基村委会超头市东南侧，四至为：东至原告井头栏地、西至超头市村集体用地、南至原告林地、北至陈敬仁林地，长20米、宽8米，面积为160平方米。2010年5月，因开发建设重庆城大酒店项目需要，原告的宅基地被征用，征用时原告已打好地基。国土部门将原告的宅基地丈量登记在册后，原告一直没有收到相应的补偿。经多方了解，该土地的补偿款已打入被告账户，所安置的土地也安排给了被告。原告多次与被告协商要求其支付土地补偿款及所安置的土地，均被拒绝。特诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告儋州市白马井镇寨基村委会超头市村民小组辩称，涉案土地是否被征用及补偿款是否已发放，前任村干部才清楚，现任村干部不知情，前任村小组干部换届后，所有的财务账目及有关资料尚未办理移交，故对于原告的宅基地是否有被征用，什么单位征用具体问题答辩人不清楚。原告诉请被告交付安置的土地，没有事实依据。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1、《收据》。以证明原告于1996年8月7日向被告缴纳了600元涉案宅基地款的事实；2、《征地丈量登记确认表》。以证明原告被征用的涉案宅基地为160平方米的事实。3、《陈日荣的证明》。4、《林井成的证明》。5、《情况证明》。证据3－5共同证明涉案宅基地归属原告，并且原告没有领到该宅基地款及没有得到安置的事实。6、《照片》。以证明涉案土地在被征收前已打好地基。原告上述的证据经被告质证，被告对原告提供的以上证据1－2的真实性有异议，认为没有被告的公章，不能证明是被告村民小组的行为。对证据3－5的真实性无异议，对其关联性有异议，认为以上证据不能证据征地补偿款已经发放到被告的账户。对证据6无异议。原告的上述证据经本院向当时的被告的法定代表人陈日荣询问，确认上述证据的真实性，而上述证据又与本案具有关联，故本院予以确认。被告为反驳原告的主张，向法庭提交了证据1”未发放安置费款的名单如下”。以证明被征用土地尚未发放安置费款的人员名单。证据2”寨基村民委员会超头市村民小组财务移交表”。以证明村干部移交的账目情况。被告的上述证据，经原告质证后，认为系被告单方面制作，不予以认可。本院认为，被告的上述证据，虽然系被告制作，但经相关村干部签名认可和征地数额与原告提供的证据相吻合，故本院予以确认。经原告调查取证申请，本院到儋州市国土资源局调查了”滨海新区滨海大道项目（集体或个人补偿发放表）、滨海新区滨海大道项目个人补偿发放表）和邮政储蓄银行儋州市支行的回执”三份证据，上述证据经原告质证后，对其真实性无异议，但认为该三份证据只能证明征用的是被告的公共用地，并不包含原告的涉案宅基地和补偿款在内。被告经质证后，对其真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，该三份证据，系根据原告提供的证据和申请到相应职能的国家机关所调取的，真实合法。又因根据原告提供的时间点，儋州市国土资源局表示那个时间段仅有上述证据中的土地被征用，而原告又未能提供证据证明其宅基地未在调取证据中的征用范围内，在征用土地的面积又与原告主张的一致的情况下，本院确认原告当时被征用的土地为0.24亩的林地。
本院经审理认定事实如下：原告是被告所在村集体的成员，原告家庭因居住困难，于1996年8月7日向被告申请取得”宅基地”一块，并于当日向被告交纳了600元的”宅基地”款，该”宅基地”白马井镇寨基村委会超头市东南侧，四至为：东至原告井头栏地、西至超头市村集体用地、南至原告林地、北至陈敬仁林地，长20米、宽8米，面积为160平方米。根据儋州市国土资源局调取的证据材料，证明包括原告涉案的”宅基地”在内的总共13.78亩林地因2013年开发建设重庆城大酒店项目的需要而被征用，征用时原告已打好地基。原告所述称的宅基地实际是被告村集体擅自将成片林地分配给本村集体成员用于宅基地建房，土地的性质仍然为林地。当时被征用土地的土地补偿费为24010元/亩，安置补助费为26411元/亩，被告被征用土地总面积为13.78亩，土地补偿费和安置补助费合计为694801.38元，该款已由儋州市国土资源局委托中国邮政储蓄银行儋州市支行发放到时任被告村小组组长陈日荣的×××账户上。另悉，被告对包括涉案在内的土地的土地补偿费和安置补助费的分配，尚未召开村民会议或村民代表大会进行民主讨论表决。原告也没有领取其青苗补助费1523.04元，且原告表示不愿意接受按上述被征用土地中其应分得的土地补偿费和安置补助费，要求被告重新分配宅基地。
本院认为，村集体经济组织成员依法承包的土地受法律保护，承包的土地被征用时，有权依法获得相应的补偿。根据法律的规定，被征收的集体土地，除青苗补助费发放给个人和承包人放弃安置的请求分配安置补助费的外，土地补偿费和安置补助费应由村集体通过民主会议统一分配。村民小组作为村民委员会的下设机构，属于基层群众自治组织，属于村民小组的集体所有的土地，在被征用时，有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现因被告村集体尚未对涉案被征用土地的土地补偿费召开民主会议进行讨论表决，而在原告放弃接受统一安置的情况下，原告请求被告分配被征用土地的土地补偿费和安置补助费，于法无据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈瑞妍的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 林生明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶兆鼎
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条第三款属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。