北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3512号
原告盛趣信息技术（上海）有限公司。
法定代表人谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）
委托代理人孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭)
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第0000013593号关于第21460528号“傳奇卋界3及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月26日。
本院受理时间：2018年4月12日。
开庭审理时间：2018年5月10日。
被告以原告申请注册的第21460528号“傳奇卋界3及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不近似，诉争商标的申请未违反《商标法》第三十条的规定，被告作出的决定错误。原告在第9类上有在先注册的“传奇世界”商标，原告是“传奇世界”最早的权利人。根据商标局审理的大量“传奇”与“传奇世界”商标并存的案例，均认定“传奇”与“传奇世界”文字不构成近似，原告认为诉争商标与引证商标不近似是具有充分的事实依据和信赖基础的。二、原告及诉争商标具有一定的知名度，诉争商标已经与原告建立了唯一对应的联系，诉争商标用在申请指定的项目上相关消费者极易认为是原告所提供的商品。三、原告已经对两件引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，请求延期审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：盛趣信息技术（上海）有限公司。
2.申请号：21460528。
3.申请日期：2016年9月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类，类似群：0901；0908；0913；0923）：便携式媒体播放器；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；计算机；家用遥控器；动画片；唱片；USB闪存盘。
二、引证商标一
1.注册人：上海传奇电器有限公司。
2.注册号：902560。
3.申请日期：1994年12月12日。
4.专用权期限至2026年11月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第9类，类似群：0913）：电器接插件；电连接器；接线柱；整流器；继电器；电阻器；变压器（电）；（电源）减压器；倒相器；逆变器；光导电灯丝；保险丝；热离子灯和管；恒温器真空管（无线电）；印刷电路；集成电路；表面涂导电物的玻璃；荧光屏；熔丝；磁丝；骥铁；电热保护器套；电缆铠装；自动定时开关；遮光器（不）；我光学纤维；光电管；晶体管（电子）；电容器；集成电路板；电线圈；电感线圈；集电器；非照明电气放电管；减压门；放入器；放入管电枢；电容器版（电流）；收讯放大管；发射管；超高频管；电子束管；电位器；示波管；光电器件；电子管；半导体器件；磁性材料和器件；陶滤波器；互感器；传感器；低压电源；消磁器；电器插头（触点）；插头；插座及其他接触器；闸盒；高压器；稳压电源；家用遥控；镇流器；启辉器；控制板；操纵器；配电盘；配电柜；电动换流器；配电控制台；电动转辙机。
三、引证商标三
1.注册人：北京传奇华育教育科技股份有限公司。
2.注册号：13910519。
3.申请日期：2014年1月14日。
4.专用权期限至2025年3月6日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品（第9类，类似群：0901）：计算机存储装置；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；视频游戏卡；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的影像文件。
四、引证商标四
1.注册人：深圳市经典茗城科技有限公司。
2.注册号：20554121。
3.申请日期：2016年7月6日。
4.专用权期限至2027年10月20日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品（第9类，类似群：0909-0910；0919；0923）：放映设备；激光导向仪；个人用防事故装置；动画片。
五、其他事实
诉争商标在“便携式媒体播放器”商品上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。
庭审中，原告明确表示原告已经对引证商标一、三提出了连续三年不使用撤销申请，但截至庭审当日还没有受理通知。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一档案、引证商标三档案和引证商标四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“傳奇卋界3及图”商标，其中文虽然使用繁体字“傳奇卋界”，相关公众仍可识别其文字为“传奇世界”。引证商标一为“传奇LEGEND及图”商标，其中文识别文字为“传奇”。引证商标三和引证商标四均为纯文字商标“传奇”。诉争商标中文识别文字完整包含引证商标一中文识别文字、完整包含引证商标三和引证商标四文字，在文字构成、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、三、四分别构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；计算机；USB闪存盘”与引证商标三核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“家用遥控器”与引证商标一核定使用的“家用遥控”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。本案中，诉争商标指定使用的“唱片”与引证商标三核定使用的“电子出版物（可下载）”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“动画片”与引证商标四核定使用的“动画片”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、三、四核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、三、四同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告主张原告及诉争商标具有一定的知名度，诉争商标已经与原告建立了唯一对应的联系，诉争商标用在申请指定的项目上相关消费者极易认为是原告所提供的服务。对此，本院认为，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标一、三、四相区分的显著特征。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
本案中，原告主张原告已经对引证商标引证商标一、三提起了连续三年不使用撤销申请，请求延期审理本案。对此，本院认为，截至本案一审判决前，原告并未提交任何有关引证商标一、三因连续三年不使用而被撤销的证据，因此引证商标一、三、仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
此外，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他“传奇”与“传奇世界”商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告盛趣信息技术（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告盛趣信息技术（上海）有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告盛趣信息技术（上海）有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌