河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第343号
上诉人（原审被告），中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台路仁达锦苑***号。
负责人：韩清，系公司经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
上诉人（原审被告），中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。住所地：曲周县城振兴路中段路南。
法定代表人李冬梅，系公司经理。
委托代理人刘进丰。
被上诉人（原审原告）刘玉芬。
委托代理人冯志平，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张连印。
被上诉人（原审被告）ＸＸ凯。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财保邯郸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保曲周支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2013）曲民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年2月8日19时30分，被告张连印驾驶冀D×××××号长城牌小型轿车在曲周县城内沿公仆路由东向西行驶至公仆桥西段，将右前方在非机动车道内行走的原告撞到，造成原告受伤、机动车损坏的道路交通事故。原告刘玉芬受伤后被送至曲周县中医院门诊检查治疗花费714元，由被告张连印垫付。因刘玉芬伤势较重，于事故当天转入邯郸市中心医院住院治疗27天，支付医疗费64293.96元，门诊检查费441元。后又在曲周县中医院、邯郸市第二医院检查治疗花费645元，以上共计66093.96元。邯郸市中心医院诊断证明书记载，原告左侧颞部硬膜外血肿，颅内积气、颅底骨折、左侧枕骨骨折、蝶窦积液、左侧枕顶部头皮血肿、右侧胫腓骨骨折2型糖尿病。住院期间二人护理，出院后建议加强营养，康复训练，休息四个月，二人护理；定期拍片复查，骨折痊愈后行二次手术取出内固定物，手术费用约2万元。该事故经曲周县公安交通警察大队2013年2月28作出的曲公交认字（2013）第26号的道路交通事故认定书认定：张连印负事故的全部责任，刘玉芬无责任。原告伤情经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，该中心于2013年11月25日出具了邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第617号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘玉芬的伤残等级评定为十级一处。被告张连印驾驶的冀D×××××号轿车在被告平安财保邯郸支公司投保有交强险，在人保曲周支公司投保有第三者责任保险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间。原被告因赔偿问题致成纠纷，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费各项损失共计201400元，并承担本案的诉讼费用。原告刘玉芬于2001年7月份在曲周县城生产资料公司南院购买住宅一片，并一直居住于曲周县城。河北省统计部门公布的2012年度城镇居民人均年可支配收入为20543元。
原审认为，侵犯公民生命健康权的，应予赔偿。本案经曲周县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张连印负事故的全部责任，原告刘玉芬无责任。原被告各方对该事故认定书均不持异议。据此应由被告张连印对原告因本事故所受损失承担全部赔偿责任。因被告张连印驾驶的冀D×××××号轿车在被告平安财保邯郸支公司投保有交强险，在人保曲周支公司投保有第三者责任保险30万元，故被告平安财保邯郸支公司应首先在交强险责任限额内对原告损失依法予以赔付。原告所余损失由被告人保曲周支公司依照保险条款在第三者责任保险限额内赔偿原告。关于医疗费，原告提交的邯郸市中心医院、第二医院、曲周县中医院的门诊收费收据，均能证实系原告因事故受伤后所花费的必要费用，予以采信。关于原告提交的6张曲周县康乐药房收款收据，因系原告独自在外购药，没有医院出具的外购药证明，且该收据非正规发票，不予采信。关于二次手术费，虽然没有鉴定机构的鉴定结论，但邯郸市中心医院出具的诊断书明确记载“骨折痊愈后行二次手术取出内固定物，手术费用约2万元”，结合原告的伤残等级，此项费用是必然发生的，故对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的误工费和护理费计算标准，虽然被告对原告及其护理人员的固定收入提出异议，但没有提出相反证据反驳，故对原告提供的误工证明及该公司营业执照、法定代表人证明、身份证和12个月的工资表等证据予以采信，参照邯郸市晨昊建筑安装有限公司提供的工资证明，原告刘玉芬及护理人员赵荣海、赵璐璐的月工资分别为3440元、3470元和3440元。误工时间和护理期限参照邯郸市中心医院出具的诊断书确定为147天。残疾赔偿金标准，虽然原告为农村户籍，但原告的证据能够证明其经常居住地在曲周县城，其收入来源亦在县城，故可按城镇标准计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金，由于原告损伤后遗症已构成十级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，原告主张5000元精神抚慰金予以支持。营养费，参照医疗机构出具相关意见，酌情按每天20元标准确定。交通费，根据原告病情及与就医地距离，酌情认定为1000元，住宿费，根据就医地点及原告伤情，此项费用为不合理费用，不予支持。鉴定意见书，被告虽对伤残鉴定有异议，但未在规定期限提出重新鉴定申请，且根据鉴定意见书附件，可以证明该鉴定机构及鉴定人均具备鉴定资格，故对司法鉴定结论意见，予以采纳。鉴定费是因本次事故而产生的合理费用，有其必要性，该费用应由被告平安财保邯郸支公司承担。案件受理费等诉讼费用是根据《诉讼费用交纳办法》规定由败诉方承担。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，经核实刘玉芬的损失为：1、医疗费66093.96元；2、误工费16856元；3、护理费33859元；4、住院伙食补助费1350元；5、营养费2400元；6、残疾赔偿金41086元；7、精损害抚慰金5000元；8、二次手术费20000元；9、伤残鉴费800元；9、交通费1000元；以上共计188444.96元。其中被告平安财保邯郸支公司应在交强险分项限额内赔付原告108601元［含：医疗费用10000元＋残疾赔偿金41086元＋精神抚慰金5000元＋护理费33859元＋误工费16856元＋交通费1000元＋鉴定费800元=108601元］。原告所余损失79843.96元，由被告张连印承担，又因冀D×××××号轿车同时在被告人保曲周支公司投保了第三者责任保险，投保金额30万元，且约定了不计免赔事项，依照保险条款，被告人保财险曲周支公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告的所余损失79843.96元。因被告平安财保邯郸支公司、人保曲周支公司在保险范围内已足额赔偿原告，故被告张连印、ＸＸ凯在本案中不再承担赔偿责任。诉前被告张连印为原告垫付714元医疗费，应从被告平安财保邯郸支公司支付原告的赔偿款中扣除，由被告平安财保邯郸支公司直接支付给被告张连印。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司匀本判决发生法律效力后五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘玉芬107887元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决发生法律效力后五日内在交强险限额内支付给被告张连印垫付款714元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司自本判决发生法律效力后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘玉芬79843.96元；四、被告张连印、被告ＸＸ凯在本案中不承担对原告刘玉芬的赔偿责任；五、驳回原告刘玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担685元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司承担500元。
宣判后，被告平安财保邯郸支公司、人保曲周支公司均不服，均向本院提起上诉，平安财保邯郸支公司上诉理由：依据刘玉芬的伤情和病历记载，其实际住院27天，一审判决却认定为147天，无事实和法律依据，护理期限应为住院期间；参考刘玉芬的居住地与医院的距离，在其未发生转院的情况下，一审判决认定的交通费过高，应酌定500元为宜；依据刘玉芬其最重的伤情系右侧胫腓骨骨折，其受伤部位不能叠加，其伤情达不到十级伤残，伤残赔偿金和精神抚慰金不应支持。请求二审依法改判；人保曲周支公司的上诉理由：根据有关法律规定，刘玉芬提交的六张县康乐药房的收款收据属外购药，在没有相关医嘱的情况下，不应支持；一审法院支持刘玉芬的二次手术费，仅是诊断证明上主治医师的建议，没有作出相应的鉴定，理应驳回。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘玉芬提交书面答辩：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘玉芬发生交通事故受伤后，被送至曲周县中医院门诊检查，因其伤势较重，于事故当天转入邯郸市中心医院住院治疗。依据邯郸市中心医院的诊断证明书，载明左侧颞部硬膜外血肿，颅内积气、颅底骨折、左侧枕骨骨折、蝶窦积液、左侧枕顶部头皮血肿、右侧胫腓骨骨折2型糖尿病。住院期间二人护理，出院后建议加强营养，康复训练，休息四个月，二人护理。根据刘玉芬伤情的各部位和医院的诊断证明的明确需要护理时间的意见，一审法院认定刘玉芬的护理时间为147天于法有据，上诉人平安保险邯郸支公司要求以刘玉芬实际住院天数计算护理时间的上诉理由，本院不予采信；刘玉芬受伤后，由曲周县医院转至邯郸市中心医院，后又在曲周县中医院、邯郸市第二医院进行过检查治疗，并非像上诉人平安保险邯郸支公司所称刘玉芬没有转院情况发生，一审法院依据居住地与就医医院和转院情况，酌定支持刘玉芬交通费1000元并无不当；邯郸市律正司法医学鉴定中心的（2013）伤残鉴字第617号司法医学鉴定意见书，是依据刘玉芬提交的住院病历资料和该鉴定中心的检查，对其进行综合分析，以丧失活动度为据，从而对伤残等级作出的司法鉴定意见，该鉴定中心及鉴定人员具有相应鉴定资质，其作出的鉴定意见客观、真实，不属叠加问题，该鉴定意见可作为本案的定案依据，刘玉芬请求的伤残赔偿金及精神抚慰金于法有据。综上，上诉人平安保险邯郸支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；刘玉芬提交的6张曲周县康乐药房收款收据，因系其独自在外购药，没有医院出具的外购药证明，且该收据非正规发票，一审法院并未采信，亦未支持，上诉人人保曲周支公司不必就此问题再行上诉。邯郸市中心医院的诊断证明书，依据刘玉芬的具体伤情，给出二次手术费的明确意见，该费用是其必然要发生的费用，一审法院根据刘玉芬的伤情和诊断意见支持其二次手术费并无不当，上诉人人保曲周支公司上诉称的一审法院支持刘玉芬的二次手术费，仅是诊断证明上主治医师的建议，没有作出相应的鉴定，理应驳回的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1645元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担325元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张翠英