wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初235号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人张天然，男，1988年1月28日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，大专文化，自由职业者，户籍地内蒙古自治区赤峰市，暂住铜陵市开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月18日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
辩护人孙夕能，安徽创元律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉［2018］216号起诉书指控被告人张天然犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张天然及其辩护人孙夕能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月5日晚上9时许，被告人张天然在本市上峰上城附近的小饭店就餐饮酒后，驾驶浙Ａ×××××小型轿车载人去板栗山公园斜对面的天源KTV唱歌，事后又驾车从天源KTV出发，沿义安大道由南向北行驶至板栗山公园时，追尾至黄某骑行的两轮摩托车，造成道路交通事故，致黄某受伤、车辆受损。执勤交警发现其有酒后驾车嫌疑，即将其带至铜陵市人民医院抽取静脉血样并将血样送检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血液样本的酒精含量为199.8mg/100ml，超过醉酒标准，属醉酒驾驶。经交警支队一大队认定，被告人张天然负交通事故的全部责任。
被告人张天然到案后，如实供述其主要犯罪事实，赔偿被害人黄某经济损失八千元，取得了黄某的谅解。
上述事实，被告人张天然亦无异议并表示认罪，且有物证抽血照片、血样检验密封袋，书证受案登记表、查获经过、血样提取登记表、行驶证、驾驶人与机动车信息查询结果单、谅解书、涉案人员身份信息，证人钟某的证言，被害人黄某的陈述，被告人张天然的供述与辩解，道路交通事故认定书与交通事故现场照片，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张天然醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张天然危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。其归案后有坦白情节，可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，能积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院依法对其从轻处罚。对出庭公诉人的公诉意见与辩护人相关的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张天然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一八年八月六日
书记员 张 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳行终字第12号
上诉人（原审原告）哈尔滨金赛尔投资咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区轩辕东路12号。
法定代表人付睿通，经理。
委托代理人关晓星，黑龙江关晓星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安路2666号。
法定代表人林宽海，市长。
委托代理人秦鹏飞，该政府法制办法律顾问室科长。
上诉人哈尔滨金赛尔投资咨询有限公司不服黑龙江省桦南县人民法院（2014）桦行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：上诉人哈尔滨金赛尔投资咨询有限公司于2007年6月18日以715万元的价格从中国华融资产管理公司哈尔滨办事处受让中国工商银行黑龙江省佳木斯分行对佳木斯第二制药厂在内的49户企业的抵债资产、债权等资产包。当上诉人向佳木斯第二制药厂主张债权时，发现该厂在工商银行的抵押物（6700平方米厂房及机器设备）已经灭失。上诉人认为，抵押的厂房系被上诉人于2008年2月指派佳木斯亚泰拆迁工程有限公司拆除，抵押的机器设备由被上诉人变卖。以上的行政行为侵害上诉人的合法权益，请求确认被诉行政行为违法，并赔偿由此造成的经济损失1366万元。本案中，抵押厂房的灭失系佳木斯第二制药厂委托佳木斯亚泰拆迁工程有限公司拆迁所为，与被上诉人无因果关系。另外，上诉人不能提供抵押机器设备系被上诉人行政行为所致的证据。故上诉人的起诉不具备立案的法定要件。原审受理后，予以驳回是正确的。但适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由，与本案事实和法律、法规规定不符，不予支持。原裁定在审理程序、事实认定上均无不当之处，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一五年七月九日
书记员 鲁晓薇
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初103号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人齐立国，男，1983年6月22日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。2018年6月9日因故意伤害他人身体被吉林省敦化森林公安局行政拘留7日；因涉嫌妨害公务罪，于2018年6月16日被敦化森林公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）103号起诉书指控被告人齐立国犯妨害公务罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人齐立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月8日18时许，被告人齐立国与张某等人在敦化市丹江街哈尔滨风味菜馆内就餐，酒后持啤酒瓶子将张某头部打伤，敦化森林公安局巡警大队接警后到达现场处置警情。当日21时许，巡警队员欲将齐立国带回派出所调查，齐立国拒不配合执法，对执行公务的朱某某、许某某进行辱骂、撕扯，挥拳击打、用手抓挠二人面部、胳膊等身体部位，并咬伤许某某右前臂。致许某某右前臂皮肤轻度红肿伴表皮剥脱，朱某某右侧颈项部暗红色划痕、左前臂软组织挫伤。经延边森林公安司法鉴定中心鉴定，许某某的损坏程度为轻微伤。
上述事实，被告人齐立国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、王某某、许某某。朱某某等10人证言，现场勘验笔录，现场方位图和现场物证照片，敦化森林公安局指挥中心接处警情况说明，证明4份，出警经过，关于齐立国涉嫌妨害公务案视频研判报告，现场执法记录光盘3个，敦化森林公安局（2018）32号行政处罚决定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐立国以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成执法人员一人轻微伤、一人受伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人齐立国妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐立国犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起，至2018年12月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐晓华
福建省武平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0824刑初67号
自诉人王晓卫，男，1968年11月4日出生于福建省武平县，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人郑希明，福建吉弘律师事务所律师。
被告人刘智锋，男，1981年1月16日出生于福建省武平县，汉族，经商，住武平县。
被告人刘立胜，男，1971年7月12日出生于福建省武平县，汉族，经商，住武平县。
被告人钟茏辉，男，1996年10月5日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。
辩护人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告人钟文槟，男，1997年3月9日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。
被告人钟海平，男，1999年11月21日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。
法定代理人钟某（被告人钟海平父亲），男，1973年10月1日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。
指定辩护人钟文川，福建天梁律师事务所律师。
自诉人王晓卫以被告人刘智锋、刘立胜、钟茏辉、钟文槟、钟海平犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人王晓卫在2016年4月24日晚受伤后于次日到武平县医院住院治疗。根据2016年4月25日武平县医院CT检查报告单，自诉人左侧第7、8、9肋骨骨折，处于骨折愈合期，属陈旧性骨折。自诉人的伤情经武平县公安局物证鉴定室鉴定，龙岩市公安局物证鉴定所及华东政法大学司法鉴定中心重新鉴定，上述三家鉴定机构均认定自诉人左侧第7、8、9肋骨骨折非2016年4月24日外伤所致，不予损伤程度鉴定。福建闽西司法鉴定所仅依据2016年5月27日龙岩人民医院对自诉人的复查CT片，推定自诉人左侧第7、8、9肋骨骨折系因2016年4月24日外伤所致，依据不足。故自诉人依据福建闽西司法鉴定所的鉴定意见控诉五被告人犯故意伤害罪证据不足，自诉人提不出补充证据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人王晓卫对被告人刘智锋、刘立胜、钟茏辉、钟文槟、钟海平的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林占文
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 钟桃光
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘恒宏
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
-4-
-3-
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执553号
被执行人余金松，男，1974年7月26日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市定湖镇。
本院2016年11月11日立案执行的对被执行人余金松收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执553号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第36号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人：蔡卓云，行长。
委托代理人（特别授权）：黄文豪，系原告员工。
被告：温州烈驹服饰有限公司，住所地：瑞安市经济开发区毓蒙路665号。
法定代表人：李道国。
被告：温州市三松包装有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田前进村机场路。
法定代表人：池万富。
被告：李道国。
被告：陈秀春。
被告：李怀野。
被告：李乐野，）。
本院在审理（2014）温瑞商初字第74号原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告温州烈驹服饰有限公司、温州市三松包装有限公司、李道国、陈秀春、李怀野、李乐野金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月27向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告温州烈驹服饰有限公司名下的坐落于××的房屋，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告温州烈驹服饰有限公司名下的坐落于××的房屋（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙娟娟
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十二月三十日
（代）书记员 谢晓燕
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初498号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某，男，住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）303号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年3月20日2时25分许，被告人李某酒后驾驶豫Ｅ×××××号白色奥迪牌小型轿车沿郑州市中州大道由北向南行驶至黄河路立交桥二层后行驶至未来路金水路口，后由金水路由西向东行驶至未来路口时被民警查获。经对李某抽血检测，李某血醇含量检验结果为135.67mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某的供述，证人袁某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，受案经过、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一八年五月三日
书记员 苏留涛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保122号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府东街062号。
单位负责人宋书强，行长。
被申请人：路文芳，男，51岁，馆陶县人。
被申请人：乔秀菊，女，48岁，馆陶县人。
被申请人：乔庆民，男，40岁，馆陶县人。
被申请人：路文明，男，58岁，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被申请人路文芳、乔秀菊、乔庆民、路文明因借款发生争议，申请人为维护自己的合法权益，于2017年10月11日向本院申请诉前保全申请，本院依法予以受理。
本院采取财产保全措施过程中，申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行提出撤回诉前保全申请是对自己诉权的自愿处分，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回诉前保全申请。
案件申请费575元，由申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 郭高鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3472号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街2099号。组织机构代码56508854-8
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：常敬溪，男，现住松原市宁江区。
被告：兰洋，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：常敬溪，男，现住松原市宁江区。
被告：邵艳玲，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：兰键，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：邵艳玲，女，现住松原市宁江区。
被告：吕晓巍，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：王宇，男，现住宁江区。
被告：杨淑芬，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：冯相辉，男现住松原市宁江区。
委托代理人：杨淑芬，女，现住松原市宁江区。
被告：王玉秋，女，现住松原市宁江区。
被告：苏新明，男，现住松原市宁江区。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利锋、被告杨淑芬（兼被告冯相辉的委托代理人）及杨淑芬、邵艳玲的委托代理人汪百灵、被告吕晓巍的委托代理人周景艳到庭参加诉讼。被告常敬溪、兰洋、兰键、王宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，常敬溪、兰洋与本案其他被告系亲戚、朋友关系。2015年9月23日，本行与常敬溪、兰洋签订借款合同，合同约定：常敬溪因收购杂粮向本行借款30万元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日止，贷款利率为年息8.05%。同日，本行与本案其他被告签订保证合同，约定各被告愿为上述合同内容的履行承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、诉讼费等。本行按约定向常敬溪发放了贷款，但在还款期间借款人及保证人未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求判令常敬溪、兰洋给付借款本金30万元及利息、并支付律师费用9000元；本案其他被告承担连带保证责任；承担本案诉讼费用。
邵艳玲、杨淑芬辩称：1、不同意原告撤销对被告王玉秋、苏新明的诉讼请求，因为各被告都在担保合同上签字，都应承担担保责任。2、罚息不应计算复利。3、不同意承担原告律师费。
在诉讼过程中，惠民村镇银行因未联系到王玉秋、苏新明，故撤回对王玉秋、苏新明的起诉，另行诉讼。
吕晓巍辩称，与邵艳玲、杨淑芬答辩意见一致。
常敬溪、兰洋、兰键、王宇未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，惠民村镇银行与常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇签订编号为0IP1B150923001号《个人担保借款合同》，主要约定：常敬溪向惠民村镇银行借款30万元用于收购杂粮，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮75%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率为8.05%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息到期还本。常敬溪、兰洋以借款人身份签字。邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书第八条）。同日，惠民村镇银行与杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明签订01150923001号《保证合同》，主要约定对0IP1B150923001号《个人担保借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年9月23日向常敬溪发放借款30万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金30万元，此笔借款利息给付截止日为2016年4月21日。因常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行、邵艳玲、杨淑芬、吕晓巍等在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人担保借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。常敬溪、兰洋、兰键、王宇未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，惠民村镇银行与常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向常敬溪、兰洋履行了发放借款义务，常敬溪、兰洋却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求常敬溪、兰洋偿还贷款本金、利息（罚息）及为实现债权所支付的律师费等诉讼请求，予以支持。邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉对常敬溪、兰洋的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。因王玉秋、苏新明无准确联系方式，惠民村镇银行撤回对王玉秋、苏新明的起诉，决定另行诉讼，属于正当行使诉讼权利，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常敬溪、兰洋于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并自2016年4月22日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率8.05％上浮50%）计算支付利息。
二、实现债权支出的律师费用9000元，由被告常敬溪、兰洋承担。
三、被告邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一七年七月十六日
书 记 员 方 兴
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执304号
申请执行人：黄丽熹，女，汉族，湖南省澧县人，居民，住广东省深圳市南山区。
被执行人：彭易，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：彭湘中，男，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县
申请执行人黄丽熹与彭易、彭湘中债务清偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第01114号调解书，于2017年3月3日立案执行。经查，被执行人彭易、彭湘中暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第01114号调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 静
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6533号
原告：万时国农村土地承包经营户。
代表人：万时国。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告万时国农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告万时国农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初385号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郑某，男，1979年8月31日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2015年11月11日被监视居住，2016年3月23日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]84号起诉书，指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人郑某申领了卡号为：62225303********的交通银行信用卡一张，于2013年4月27日至2013年10月23日在沈阳市铁西区等地刷卡消费及取现，恶意透支欠款本金共计人民币18053元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
2013年5月，被告人郑某申领了卡号为：62262300********的民生银行信用卡一张，于2013年7月11日至2013年10月23日在沈阳市铁西区等地刷卡消费及取现，恶意透支欠款本金共计人民币13630元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。案发后，被告人郑某已归还了欠款。
2013年6月，被告人郑某申领了卡号为：62268800095********的中信银行信用卡一张，于2013年6月20日至2014年3月1日在沈阳市铁西区等地刷卡消费及取现，恶意透支欠款本金共计人民币29373元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。案发后，被告人郑某已归还了欠款。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的证人赵某某、李某某证言，公安机关出具的郑某申办交通银行信用卡的相关资料、被告人郑某所持交通银行信用卡交易明细、被告人郑某申办民生银行信用卡的相关资料、被告人郑某所持民生银行信用卡交易明细、被告人郑某申办中信银行信用卡的相关资料、被告人郑某所持中信银行信用卡交易明细、交通银行、民生银行、中信银行向被告人郑某催缴信用卡欠款的记录、被告人郑某身份证明材料、证人身份证明材料，接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、民生银行报案材料、民生银行委托书、中信银行报案材料、中信银行委托书，民生银行、中信银行分别出具的还款情况说明及业务受理单、凭证，被告人郑某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，并退赔了大部分赃款，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年10月3日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
二、责令被告人郑某依法退赔被害单位交通银行辽宁省分行人民币一万八千零五十三元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 超
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初151号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人何某，女。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2016年3月7日被刑事拘留，2016年3月12日被取保候审。
辩护人刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人何某犯销售假药罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人刘广山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，经群众举报，大连市某区某保健品店内有人销售有毒有害食品，2015年8月25日，大连市公安局高新园区分局侦查人员到位于上述地点，在被告人何某经营的某保健品店进行检查，现场扣押正在销售的德国黑蚁神胶囊2盒4粒（每盒8粒）。经鉴定，“德国黑蚁神延时胶囊”中含有西地那非成分。
公诉机关向本院提供了物证德国黑蚁神胶囊2盒4粒；书证案件来源、抓捕经过等；被告人何某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。提请本院依法惩处。
被告人何某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人认为，何某有自首情节。系初犯、偶犯，无前科劣迹。案发后，自愿交纳了罚金。
经审理查明，经群众举报，大连市某区某保健品店内有人销售有毒有害食品，2015年8月25日，大连市公安局高新园区分局侦查人员到位于上述地点，在被告人何某经营的某保健品店进行检查，现场扣押某保健品店正在销售的德国黑蚁神胶囊2盒4粒（每盒8粒）。经鉴定，“德国黑蚁神延时胶囊”中含有西地那非成分。
2016年3月7日，何某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。本案审理过程中，何某主动缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的物证德国黑蚁神延时胶囊，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询证明、罚没款收据，被告人何某供述与辩解，鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。何某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人何某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的“德国黑蚁神延时胶囊”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨 海 燕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执恢46号
申请执行人:张艳，女，1968年10月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京龙禹农庄有限公司，组织机构代码697704517。
法定代表人袁书旭，执行董事，公民身份号码×××。
申请执行人张艳与被执行人北京龙禹农庄有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2011年6月16日作出的（2011）顺民初字第1226号民事判决已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2011年12月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币14844.5元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，在北京地区无房屋登记信息。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。2012年5月8日，本院依法终结本院作出的（2011）顺民初字第1226号民事判决的本次执行程序。
2018年1月4日，本院依申请恢复案件执行程序，案件恢复执行后未查到被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结案件本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2011）顺民初字第1226号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢46号申请执行人:张艳，女，1968年10月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京龙禹农庄有限公司，组织机构代码697704517。法定代表人袁书旭，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人张艳与被执行人北京龙禹农庄有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2011年6月16日作出的（2011）顺民初字第1226号民事判决已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2011年12月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币14844.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，在北京地区无房屋登记信息。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。2012年5月8日，本院依法终结本院作出的（2011）顺民初字第1226号民事判决的本次执行程序。2018年1月4日，本院依申请恢复案件执行程序，案件恢复执行后未查到被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结案件本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2011）顺民初字第1226号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  薛 祥审 判 员  单德瑞二〇一八年五月二十二日法官助理  赵南方书 记 员  崔婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初480号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨方龙，男，1987年10月4日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省宁波市奉化区。2007年5月31日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十日；2015年7月17日因犯故意伤害罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月23日变更强制措施为监视居住，2018年3月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人欧贞均，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]374号起诉书指控被告人杨方龙犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人杨方龙及其辩护人欧贞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月26日，被告人杨方龙在宁波市奉化区东欣宾馆边将1克左右的冰毒以500元的价格贩卖给徐某。
同年10月9日左右，被告人杨方龙在宁波市奉化区银泰城旁边泰悦单身公寓将1克左右的冰毒以500元的价格贩卖给徐某。
同年10月25日，被告人杨方龙在宁波市奉化区银泰城旁边泰悦单身公寓2719号门口将1克左右的冰毒以500元的价格贩卖给徐某。同日晚，被告人杨方龙在该区桃源大厦门口将1克左右的冰毒以500元的价格贩卖给徐某。
2017年10月27日3时许，民警在宁波市奉化区银河宾馆抓获被告人杨方龙，并当场查获苹果6手机1部，在被告人杨方龙上衣口袋查扣一袋红色可疑颗粒、一袋可疑晶体、一包可疑晶体，上述可疑物品共净重0.57克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨方龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、陈某的证言，辨认笔录，称重笔录及照片，现场笔录，扣押决定书，微信聊天记录及转账记录，理化检验鉴定报告，原浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉刑初字第840-1号刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨方龙明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨方龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨方龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨方龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2020年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在公安机关的犯罪工具手机1部、毒品甲基苯丙胺0.57g，均予以没收；被告人杨方龙的违法所得人民币2000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞露烟
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 励翠英
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无代书记员郑莹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第655号
申请执行人张元根，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第548号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6720股股权返还给申请人张元根，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6720股股权过户登记在申请人张元根名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第410号
原告鲍灵雅。
原告陈鲍琛。
委托代理人鲍灵雅。
委托代理人陈文新。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
委托代理人杨琪丽。
原告鲍灵雅、陈鲍琛与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍灵雅（又系陈鲍琛的委托代理人）以及原告陈鲍琛的委托代理人陈文新，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司的委托代理人杨琪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍灵雅、陈鲍琛诉称：原、被告于2007年11月4日签订《房屋租赁合同》，并于2008年3月27日签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，约定原告将座落于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为52.06平方米的房屋出租给被告经营，月租金为5，292元，税后租金为5，027元。合同还约定被告应于每月15日前支付原告当月税后租金。因被告未按约支付租金，故原告请求法院判令：1、被告支付原告2013年7月1日至2013年12月31日的税后租金30，162元；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金（每月本金为5，027元，均自当月16日开始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司辩称：法院已经执行了被告47，594元，故被告已经给付原告在本案中所主张的租金。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将其所有的座落于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告作酒店经营用房，租期自2008年3月31日至2020年3月30日止。合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金。逾期支付的，逾期30天（含）以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付给原告滞纳金。逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按照银行贷款利率的2倍支付给原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年3月27日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份，确认租赁房屋实测面积为52.06平方米。每月租金为5，292元，全年租金63，504元，自2008年3月31日起算租金。原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
上述合同签订后，原告按约向被告交付房屋。因被告未按约支付租金，原告多次向本院提起诉讼，要求被告支付不同期间产生的租金，本院亦已作出相应裁判，并已进入执行程序。现因被告未按约支付2013年7月至12月的税后租金30，162元，故原告再次向本院提起诉讼。
审理中，被告确认应付税后租金为每月5，027元。此外，被告对其辩称意见，提供清单三份。原告认为，清单中的价款是用于支付其他执行款案件中租金等价款的，故与本案没有关联。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、上海市房地产权证、民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对原告主张的2013年7月1日至2013年12月31日的税后租金，符合合同约定，本院予以支持。因被告未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金即为违约金，有合同依据，本院亦予以支持。被告关于已付原告涉案税后租金30，162元的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍灵雅、陈鲍琛自2013年7月1日至2013年12月31日的税后租金30，162元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍灵雅、陈鲍琛滞纳金（2013年7月1日至2013年12月31日，每月本金为5，027元，均自当月16日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一四年三月十一日
书记员 沈 婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初940号
原告贾涛涛，男，汉族，生于1989年2月16日，初中文化，甘肃省镇原县人。
被告任积河，男，汉族，生于1971年11月18日，小学文化，甘肃省镇原县人。
原告贾涛涛与被告任积河买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾涛涛到庭参加了诉讼、被告任积河经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾涛涛诉称，2014年农历7月、农历12月27日、2015年1月28日、农历2月16日被告任积河先后购买其羊若干只，均未支付价款，但为其出具了欠条，被告累计拖欠购买羊只价款39500元，利息2000元。其索要未果，现要求被告清偿羊只价款39500元，利息1400元，共计40900元。
被告任积河未答辩。
经审理查明，2014年农历7月初，被告任积河购买原告贾涛涛羊若干只，价值14000元，未支付价款。同年11月初，双方就该欠款前5个月利息按每万元每月300元进行了计算，利息共计2000元，本息共计16000元，任积河为贾涛涛出具16000元欠条1张。2014年农历12月27日、2015年1月28日、农历2月16日，任积河又先后拖欠贾涛涛羊只价款为11000元、8500元、6000元，均出具了欠条，清偿欠款期限分别为2015年11月20日、同年9月20日、2016年农历2月16日。任积河累计拖欠贾涛涛羊只价款39500元，利息2000元，至今未付。
审理中，原告贾涛涛明确表示2014年7月初所欠14000元的利息按月息2%计算变更为1400元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证明、原告陈述、欠条、证人兰秋霞（被告之妻）证言等证据证实，证据经本院依法审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，被告购买原告羊只，并约定给付价款，已形成买卖合同关系，且原告已实际履行了自己的义务，而被告却未能支付价款，其行为违约，应负给付责任，故原告要求被告给付39500元羊只价款的请求，符合法律规定，应予以支持；原告明确表示将双方欠条中约定的2000元利息按年利率24%计算后变更为1400元，该利率计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率计算的最高限额，于法有据，亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告任积河支付原告贾涛涛羊只价款39500元，利息1400元，共计40900元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如果被执行人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告任积河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 张建军
人民陪审员 谭丰田
二〇一六年九月十九日
书 记 员 申锦涛
附页：
本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第588号
原告：杨某，农民。
被告：许某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 张志东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周宸旭
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1810号
原告ＸＸ付。
委托代理人徐昂，上海君帆律师事务所律师。
被告朱洪顺。
被告上海浦明混凝土制品有限公司。
法定代表人杨祝平。
委托代理人郁雷。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人戴一鸣。
本院在审理原告ＸＸ付诉被告朱洪顺、上海浦明混凝土制品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 茅玲玲
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1004号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，组织机构代码：86573197-X，住所地：临朐县城文化路11号。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：王建生。
委托代理人：周文祥。
被告：马庆芳。
被告：李曰民。
被告：冯德全。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告马庆芳等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文祥，被告李曰民、冯德全到庭参加了诉讼。被告马庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告马庆芳与借款人冯建昌系夫妻关系，借款人冯建昌借款后死亡。2011年6月17日，借款人冯建昌在原告处�款一笔，借款金额为40000元，借款到期日为2012年6月16日，被告李曰民、冯德全为上述借款提供担保。原告向借款人冯建昌发放借款后，其未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金40000元及相应利息未付，被告李曰民、冯德全亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告马庆芳偿还借款40000元及相应利息，被告李曰民、冯德全对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李曰民、冯德全辩称：第一，联保小组共同贷款，借款人冯建昌借款后，借款未到期死亡，且两被告为借款人冯建昌偿还了一个季度的利息；第二，原告工作人员曾说过，两被告偿还了自己名下贷款后，原告就不在追究其担保责任。
被告马庆芳未答辩。
经审理查明：2011年6月14日，借款人冯建昌、被告马庆芳向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行提交中国农业银�农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元。2011年6月17日，原告与借款人冯建昌、被告李曰民、冯德全签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款人冯建昌可使用的循环借款额度为40000元，有效期自2011年6月17日至2012年6月16日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款发放途径为发放至借款人冯建昌的银行卡中，卡号为：62×××11；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按季结息，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告李曰民、冯德全为借款人冯建昌提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2011年6月17日，原告按照合同约定将借款发放至借款人冯建昌指定的上述银行卡账号中，借款到期日为2012年6月16日。2011年7月31日，借款人冯建昌将上述银行卡置换新卡，卡号为：62×××12。借款后，借款人冯建昌死亡，至今尚欠借款本金40000元及相应利息未还，担保人亦未对上述借款本息履行担保责任。
被告马庆芳与借款人冯建昌系夫妻关系。
以上事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询、贷款合约基本信息、新旧卡号查询表、常住人口登记卡索引表复印件、常住人口登记卡复印件及庭审笔录在案为证。经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与借款人�建昌、被告李曰民、冯德全签订的农户贷款借款合同合法有效。双方应全面履行约定的义务。被告马庆芳与借款人冯建昌系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，被告李曰民、冯德全应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告请求被告马庆芳、李曰民、冯德全对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李曰民、冯德全的辩解事由未能提供证据证实，本院不予采信。被告马庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和对原告证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆芳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金40000元及相应利息（利息按合同约定计算）；
二、被告李曰民、冯德全对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 王 健
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1004号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告宋子亮，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告宋子亮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费925元（减半收取），由�告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第868号
罪犯陈大平，男，1973年8月2日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2007年4月5日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2007）黔钟刑初字第135号刑事判决，认定陈大平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，该犯及同案犯不服，提出上诉。2007年5月28日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2007）黔六中刑一终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年8月19日起至2016年8月18日止）。2009年12月15日，本院作出（2009）黔南刑执字第4188号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年2月18日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈大平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。在2012年4月至2013年3月的考核周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第01372号
上诉人（原审原告）西安鸿策企业管理咨询有限公司，住所地西安市碑林区长安北路91号富城大厦11层11104室。
法定代表人李国锋，该公司总经理。
委托代理人孙颖娟，陕西岚光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩城秦安公路建筑有限责任公司，住所地陕西省渭南市韩城市新城区黄河大街北段原交警大队西院北楼
法定代表人马建功，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
上诉人西安鸿策企业管理咨询有限公司（以下简称鸿策公司）因与被上诉人韩城秦安公路建筑有限责任公司（以下简称秦安公司）居间合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿策公司委托代理人孙颖娟，被上诉人秦安公司委托代理人ＸＸ山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月25日，鸿策公司向原审法院起诉称，2014年10月15日，其与秦安公司签订《引资信息咨询服务协议》，约定，秦安公司委托其提供多渠道引资信息服务，其用自己的资源为秦安公司寻求资金方，在其促成资金方与秦安公司或秦安公司股东、委托人、关联机构及其他相关人员达成各种借款或者投融资协议后，视为其义务完成，秦安公司应在获得资金后二日内向其支付获得资金的5%。协议签订后，其履行了义务，为秦安公司联系了资金方，并促使资金方在2014年11月6日将秦安公司所需资金200万元支付给秦安公司，但秦安公司未如约支付其服务费，其多次催要均无果。请求判令秦安公司支付其居间服务费10万元、支付其自2014年11月08日至2014年12月25日期间的服务费利息11200元及支付其违约金23500元（最终要求支付利息和违约金至秦安公司实际支付之日），以上三项合计134700元；判决秦安公司承担本案其支付的律师代理费为12000元；本案诉讼费用由秦安公司负担。
秦安公司辩称，鸿策公司并未提供《引资信息咨询服务协议》所述中介服务，其不同意鸿策公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年10月15日，秦安公司与鸿策公司签订《引资信息咨询服务协议》，约定，秦安公司委托鸿策公司提供多渠道引资信息服务，并用鸿策公司自己的资源为秦安公司寻求资金方，在鸿策公司促成资金方与秦安公司或秦安公司股东、委托人、关联机构及其他相关人员达成各种借款或者投融资协议后，视为鸿策公司义务完成，秦安公司应在获得资金后二日内将获得资金的5%支付给鸿策公司。
原审法院另查明，2014年11月5日，案外人刘广东与秦安公司法定代表人卫妙贞及马建功、卫启民、卫云峰等达成《借款合同》，刘广东为出借人，卫妙贞及马建功、卫启民、卫云峰等为借款人，借款金额人民币200万元，实际放款金额176万。2013年10月25日，秦安公司与中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司签订《工程项目承包协议书》，秦安公司与淄博市临淄凌胜经贸有限公司签订《石油沥青购销合同》。但秦安公司否认上述合同达成与鸿策公司促成有关，鸿策公司未能证明秦安公司因签订《石油沥青购销合同》、《工程项目承包协议书》与本案诉讼请求有直接联系，亦未能提供由其促成达成《借款合同》的有效证据。
原审法院经审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。鸿策公司主张其与秦安公司签订《引资信息咨询服务协议》并已完成合同义务，要求秦安公司支付中介费用，但鸿策公司未能提供由其促成达成借款合同的有效证据。故对鸿策公司依据《引资信息咨询服务协议》要求秦安公司支付其居间服务费、利息及违约金的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回西安鸿策企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费3234元，由西安鸿策企业管理咨询有限公司负担。
宣判后，鸿策公司不服，向本院提起上诉称，原审审理中，其已向原审法院提交双方签订的《引资信息咨询服务协议》、《借款合同》、放款凭证记录、《石油沥青购销合同》、《工程项目承包协议书》等证据，形成了完整的证据链条，足以证明其按照合同要求履行了合同项下居间人的所有义务，秦安公司应该按照协议约定向其支付居间服务费。其完成了基本举证责任，秦安公司虽然提出抗辩，但没有提出任何证据加以证明，应当由秦安公司承担举证不能的后果。原审认定由其承担不利后果，属于裁判错误。请求撤销原判决，改判为支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由奥神公司负担。
秦安公司辩称，原审庭审前，双方进行了证据交换，鸿策公司未能举出证据证明其获得资金与鸿策公司有关。原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。另查明，二审审理中，鸿策公司提交冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司西安第二分公司工商登记资料，其股东谭某与秦安公司高晓军短信来往记录，其股东何世全与秦安公司高晓军通话记录及申请证人谭某当庭作证，用以证明秦安公司获得资金系其提供资金信息渠道并最终促成了交易。经质证，秦安公司对鸿策公司提交的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司西安第二分公司工商登记资料及短信来往记录的证明目的不予认可，对证人谭某的证人身份及证明目的不认可。
本院认为，本案中，鸿策公司主张其完成了《引资信息咨询服务协议》约定的居间义务，秦安公司应按约定支付其服务费等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，因鸿策公司未能提供由其促成秦安公司签订《借款合同》的充分有效证据，故原审依法驳回鸿策公司要求秦安公司支付居间服务费、利息及违约金的诉讼请求，并无不当。综上，鸿策公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3234元，鸿策公司已预交，由鸿策公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8950号
原告：陈梅兰，女，1978年出生，住泉州台商投资区。
被告：骆惠杰，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
原告陈梅兰与被告骆惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅兰、被告骆惠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅兰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款29000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：被告因家庭需要资金，于2014年4月19日向原告借款29000元，双方未约定还款期限。借款后，被告未能还款。
被告骆惠杰辩称，其并未向原告借款，其帮原告的丈夫洪紫峰催收欠款近20000元后，未将款项交给洪紫峰，洪紫峰及原告的弟弟黄惠勇逼迫其写下金额29000元的借条，其中9000元是利息，其已还款14000元。
经审理查明，被告骆惠杰于2014年4月19日出具借条1份交原告收执，借条载明“兹本人骆惠杰向陈梅兰借人民币贰万玖仟元整（小写29000）”。
以上事实，有原告提供的借条1份以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款29000元，并支付自2016年10月17日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告辩称其系受胁迫向原告出具借条及已还款14000元，原告均不予认可，被告未能提供证据予以证明，故其上述抗辩缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告骆惠杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅兰借款29000元，并支付自2016年10月17日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取263元，由被告骆惠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十一月九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初530号
原告翟某某。
被告舒某某。
本院在审理原告翟某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的权利，原告翟某某自愿申请撤诉，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告翟某某负担150元。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年四月七日
书记员 梁 润
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1420号
原告：王晓，男，生于1979年12月15日，汉族。
被告：齐兵，男，生于1987年11月2日，汉族。
委托代理人：袁武献，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：袁航，西峡县方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告王晓与被告齐兵保证合同纠纷一案中，原告王晓于2016年6月21日向本院书面申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，被告不提起反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王晓撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢付理王晓承担。
审判员 杨丽
二�一六年六月二十一日
书记员 贾颖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第436号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人贾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月5日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月5日11时许，被告人贾某至宁波市杭州湾新区滨海四路与兴慈三路某印染发展有限公司3号厂房内，趁无人之际，窃得全力牌电动三轮车1辆（价值人民币5500元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人贾某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、何某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人贾某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人贾某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年6月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年三月七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1362号
原告徐海超，男，1989年6月30日出生，汉族，莱西市人，工人，现住莱西市。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务律师。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人戴宏梅，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，该公司工作人员。
原告徐海超与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司追索劳动报酬纠纷一案。原告徐海超于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王旭东独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐海超及委托代理人宋彦良与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称信达财产保险公司）的委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年8月至2013年12月在被告信达保险公司莱西营业部担任事故勘察员，每勘察一个案件支付80元费用，经原告多次向被告催要，被告负责人均以各种理由推脱，请求依法判令：1、被告支付原告工资15200元。2、诉讼费用由被告承担。
被告信达保险公司提交书面答辩状称：1、根据法院立案的案由，本案是追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件，应当以劳动争议仲裁为前置程序，本案未经劳动争议仲裁，贵院不能直接受理和审查，应依法驳回起诉。2、从诉状的内容上看，争议事项发生于2013年，原告于2014年因个人原因从公司离职，根据《劳动争议调解仲裁法》及相关规定，原告起诉时已经过了1年的法定仲裁时效，依法已丧失胜诉权。3、本案原告徐海超之前曾是答辩人处的销售人员，其于2014年4月24日因个人原因自愿离职，已结清了所有的薪资报酬。其主张查勘费用无任何事实和法律依据，且没有任何时效的证据支持。请求法院以诉讼程序不合法、已过诉讼时效及原告的请求缺乏事实与法律依据驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告本案提交的证据及被告的质证情况如下：
证据1、决定书、送达回执各1份，证明原告已向仲裁委申请了仲裁，仲裁委以超过仲裁时效不予立案。
证据2、保险参保证明1份、缴费明细1份，证明原、被告自2013.1至2014.4双方存在劳动关系。
证据3、会议纪要复印件1份，证明勘察费1件80元。
证据4、案件工作表复印件6张，共计190个事故案件，原告主张15200元的勘察费。
证据5、证人崔某证言证明原告系被告信达保险公司莱西营业部的协查员，协查每个案件80元勘察费。
被告信达保险财产公司质证称：对证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，复印件不符合证据的基本条件，对其真实性不予认可，会商时间是2013.8.19，会商人签字时间是2013.6.19，不符合基本常理，存在重大瑕疵，客观上反应了证据不是真实有效的。该证据不能证明原告从事了协查员的工作，也不能证明与原告有任何的关联，更不能证明察勘费80元是付给协查员的薪资报酬：会商纪要中对协查员的条件是有硬性规定的，必须是汽车专业的本科专业生，有公估人资格证书，本案原告没有提交上述证明材料。该纪要中体现每一笔赔案的80元察勘费是公司的察勘成本，包括单证费、租车费、燃油费、车辆折旧费、路桥费等。计付在每笔赔案中。没有任何证据证明该费用是支付给协查人员的劳务报酬。该费用列支应由业务部门上报，记录支付，本案所涉及的费用未经过业务部门认可并上报，无法确认是与公司业务有关的费用。原告辞职时，离司手续办理清单中注明各项劳动待遇已全部结清，公司对其无任何拖欠；证据4不符合证据的基本条件，真实性不予认可；对证人崔某的证言所述事实不清楚。
本院认为，原告提交的证据1、2真实合法予以认定；证据3、4缺乏真实性，不予认定；证人崔某证言没有其他相关证据相互印证，不予采信。
被告信达保险公司本案提交的证据及原告质证情况如下：
离职手续办理清单复印件、销售系列员工离职申请表各1份，证明原告离开公司时，各项劳动待遇公司已全部结清，公司对其无任何拖欠。
原告质证称，对证据的真实性有异议，不是原告本人签名，不能证明察勘费已发放。对劳动关系的起至时间没有异议。
本院认为，该证据真实合法，予以认定。
经审理查明，原告徐海超2013年1月1日起在被告信达保险公司莱西营业部工作，担任销售岗位工作。2014年4月24日，原告个人提出辞职，双方解除劳动关系。2016年1月18日，原告徐海超向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告信达保险公司支付2013年8月至2013年12月份期间拖欠工资15200元，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出青劳人仲不字[2016]9号决定书对原告徐海超的仲裁申请不予受理。
本院确认的上述事实，有原告提交的仲裁决定书1份，送达回执1份，劳动合同书2份、离职手续办理清单复印件、销售系列员工离职申请表各1份，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告徐海超于2014年4月24日向被告信达保险公司提交离职申请，并经被告信达保险公司主管部门同意，根据离职申请表中原告填写的离职原因为个人原因，并注明提前一个月向公司报告等内容，足以认定原告徐海超与被告信达保险公司的劳动关系已经于2014年5月24日解除。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效的限制，但是劳动关系终止的，应自劳动关系终止之日一年内提出。本案中，双方于2014年5月24日终止劳动关系，2016年1月18日，原告徐海超提起仲裁申请，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且被告徐海超未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，证据确凿充分，本院予以采纳。原告徐海超的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐海超的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姜美玲
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第105号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，住吉林市。
被执行人孙永红，住吉林市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年8月22日向本院申请强制执行被执行人孙永红城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）c0037号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人孙永红自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年8月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人孙永红已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）船行审执字第105号 申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路**城建大厦**。 法定代表人武海峰，局长。 委托代理人苏强，系该局第二支队科员。 被执行人孙永红，女，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年8月22日向本院申请强制执行被执行人孙永红城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）C0037号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人孙永红自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年8月27日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人孙永红已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。 案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。 审 判 长  赵 欣 审 判 员  惠宪民 审 判 员  周吉英 二〇一四年八月二十七日 代理书记员  张 雷
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2157号
原告陈某，务农。
委托代理人朱业成，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告童某，务农。
原告陈某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员李和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后夫妻关系一般，婚后因双方性格差异难以沟通，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告相识一年后，相互已了解，才予以登记结婚，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育共同之子陈某某。原、被告婚后前段夫妻感情较好，后原、被告分别外出打工，2009年原告在家购买小货车一辆作运输经营，被告一直在外打工，2014年4月原告向本院起诉离婚，本院判决不准许原、被告离婚，当年年底原、被告一同在家过年，2015年正月夫妻共同在家做圆屋酒，2015年9月因被告姐夫夫妻闹矛盾，导致原、被告产生矛盾，原告于2015年12月向本院起诉离婚。本案经本院主持调解未果。
以上有原、被告的结婚登记表及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了夫妻感情，近年原、被告夫妻之间闹矛盾主要是共同生活时间较少，缺乏沟通和协调，导致夫妻之间产生矛盾，但原、被告之间并没有较大的矛盾冲突，只要原、被告珍惜已有的夫妻感情和建立的家庭，加强沟通和理解，相互尊重，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚的理由不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告童某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 斌
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2157号
原告陈某，务农。
委托代理人朱业成，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告童某，务农。
原告陈某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员李和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后夫妻关系一般，婚后因双方性格差异难以沟通，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告相识一年后，相互已了解，才予以登记结婚，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育共同之子陈某某。原、被告婚后前段夫妻感情较好，后原、被告分别外出打工，2009年原告在家购买小货车一辆作运输经营，被告一直在外打工，2014年4月原告向本院起诉离婚，本院判决不准许原、被告离婚，当年年底原、被告一同在家过年，2015年正月夫妻共同在家做圆屋酒，2015年9月因被告姐夫夫妻闹矛盾，导致原、被告产生矛盾，原告于2015年12月向本院起诉离婚。本案经本院主持调解未果。
以上有原、被告的结婚登记表及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了夫妻感情，近年原、被告夫妻之间闹矛盾主要是共同生活时间较少，缺乏沟通和协调，导致夫妻之间产生矛盾，但原、被告之间并没有较大的矛盾冲突，只要原、被告珍惜已有的夫妻感情和建立的家庭，加强沟通和理解，相互尊重，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚的理由不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告童某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 斌
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民劳初字第147号
原告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。
住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人李涛，系该矿矿长。
委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人张俊红，女，1978年5月5日生，汉族，住河南省汝州市。
被告杨景峰，男，汉族，1981年5月28日，住河南省汝州市。
委托代理人朱元仁，男，1961年10月23日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人杨新霞，女，1973年5月14日生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）与被告杨景锋劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月27日起诉，2014年7月1日本院受理此案，后本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告梨园矿的委托代理人樊智磊、张俊红，被告杨景锋及其委托代理人朱元仁、杨新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对汝劳人仲案字（2014）第03号仲裁裁决书不服，请求法院对该裁决书的第一项、第二项裁决进行纠正，依法判令原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金21263.36元、我单位宁庄井直到2009年9月才开始进行试运行，2010年3月19日通过验收，随后梨园矿未宁庄井办理手续，2010年11月10日正式成立梨园矿宁庄井，在成立以前均无我单位或下属单位职工进驻，故被告与我单位建立劳动关系的时间应当从2010年11月10日开始计算，原告在2012年秋天已经明确与被告解除劳动关系，所以经济补偿金21623.36元的计算错误，2012年秋天解除与被告的劳动关系，在诉讼时效内，被告已经放弃各项权利，一年以后已经失去效力应当驳回被告的请求。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告于2001年4月到梨园矿务局宁庄矿工作，从事掘进工，2006年改名为宁庄矿东采区，该矿归属原告以后，生产和掘进以及建设从没有停止过，被告一直工作至2012年10月份被通知放假，矿上通知要求我们等通知再来工作。根据规定，井下工人从事的是职业病危害的工作，单位没有进行离岗前职业健康检查，被告在原告单位上班时，原告没有给被告签订书面劳动合同，原告从来也没有给被告签订解除劳动合同。2014年3月被告提出解除劳动关系是基于原告没有为被告缴纳社会保险费。
经审理查明，原河南省平顶山市梨园矿务局于2003年8月25日被平顶山市中级人民法院作出（2003）平民破字第9-1号民事裁定书，宣告河南省平顶山市梨园矿务局破产还债，2004年8月21日平顶山煤业（集团）有限责任公司通过竞拍得到原梨园矿务局破产财产，2004年11月3日成立平顶山煤业（集团）有限责任公司梨园矿（以下简称平煤集团梨园矿），2004年12月2日成立平顶山煤业（集团）梨园矿宁庄井。2009年，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司（以下简称中平能化集团）吸收合并平顶山煤业（集团）有限责任公司（以下简称平煤集团）、中国神马集团有限责任公司（以下简称神马集团），吸收合并完成后，平煤集团、神马集团注销，存续的中平能化集团承接及集成平煤集团、神马集团的所有职工、资产、负债等，2011年5月30日，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司简称由“中平能化集团”变更为中国平煤神马集团，至此，被告现在的名称确定。
被告杨景锋自2001年4月到原梨园矿务局宁庄矿东采区工作，后工作至2012年10月被通知放假。被告到原告处工作双方没有签订书面劳动合同。2014年3月，杨景锋向汝州市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，支付经济补偿金、工资及二倍工资、加班费，2014年6月12日，汝州市劳动人事争议仲裁委员作出汝劳人仲案字（2014）03号仲裁裁决书，裁决梨园矿向杨景锋支付经济补偿金21623.36元，梨园矿对杨景锋进行离岗前职业健康检查，对于杨景锋的其他请求不予支持。梨园矿对该裁决书不服提起诉讼。
另查明，2012年汝州市在岗职工月平均工资为3326.67元。杨景锋在工作期间，梨园矿未为其办理社会保险。
本院认为，劳动争议案件首先应当确认劳动关系的建立及存续时间，杨景锋向法庭提供了饭卡、入井牌、工资卡及证人证言以证实与原告劳动关系的存在，梨园矿对杨景锋的部分证据提出异议，但原告没有向法庭提供有力的证据以证实与被告不存在劳动关系。从杨景锋提供的证据情况，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，可以证实杨景锋与梨园矿存在事实劳动关系。梨园矿于2004年11月成立，故双方劳动关系应确认从此时建立，杨景锋工作期间用人单位即梨园矿没有给劳动者办理社会保险，杨景锋于2014年3月申请仲裁要求与原告解除劳动关系的理由成立。依据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。另外仲裁机构关于对杨景锋经济补偿金计算方法上按2008年1月1日起计算至2014年3月（6.5月），理由是原被告双方当事人均未提供劳动者在放假前12个月的工资发放情况，在计算经济补偿金时按照2012年汝州市在岗职工平均工资计算，杨景锋应得的经济补偿金为21623.36元（3326.67元／月×6.5个月），是妥当的，被告杨景锋对该项仲裁也无异议，原告梨园矿要求不支付杨景锋经济补偿金的理由不足，本院不予支持。另外根据职业病防治法相关规定及劳动合同法第四十二条第一项的规定，梨园矿应当为杨景锋进行离岗前职业健康检查。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条第一项、第四十六条第一项、第四十七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿与被告杨景锋于2014年3月解除劳动关系。
二、原告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿于本判决生效之日起十日内支付被告杨景锋经济补偿金21623.36元；
三、原告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿于本判决生效之日起十日内对被告杨景锋进行离岗前职业健康检查。
案件受理费10元，由原告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王安邦
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执294之一号
申请人湄潭县光大小额贷款有限公司。
法定代表人王小荣，该公司董事长。
委托代理人冉红，该公司经理。
被执行人ＸＸ。
被执行人杜仕萍。
被执行人贵州遵义玥丽洗洁用品有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人冉从刚。
申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司申请执行被执行人ＸＸ、杜仕萍、贵州遵义玥丽洗洁用品有限公司、冉从刚小额借款合同纠纷一案，本院（2015）湄民初字第2151号民事调解书生效后，因被执行人ＸＸ、杜仕萍、贵州遵义玥丽洗洁用品有限公司、冉从刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人湄潭县光大小额贷款有限公司向本院申请执行。根据调解书确定的内容：一、由被告ＸＸ、杜仕萍于2016年3月30日前偿还申请人湄潭县光大小额贷款有限公司借款本金200000元，并按月利率2%支付自2015年7月29日起至借款清偿之日止的利息；二、被告冉从刚、遵义玥丽洗洁用品有限公司对上述借款承担连带偿还责任。执行中，被执行人冉从刚与申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司在本院主持下就款项的履行达成执行和解协议：一、由被执行人冉从刚一共支付申请人湄潭县光大小额贷款有限公司本息共计300000元（每月从冉从刚工资收入中扣留4000元至还清300000元止）；二、申请人湄潭县光大小额贷款有限公司自愿放弃其余执行请求；三、本案申请费2900元由被执行人冉从刚负担。且申请人同意以终结本案的本次执行程序结案。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2016）黔0328执294号执行案件的本次执行程序。
如果被执行人冉从刚未按照协议履行完毕，权利人湄潭县光大小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪江
审判员 梁 毅
审判员 张宗奇
二〇一六年五月十七日
书记员 雷 令
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初363号
原告：刘锁柱。
被告：宋旺。
原告刘锁柱与被告宋旺民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锁柱到庭参加诉讼，被告宋旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锁柱诉称：2013年3月11日，被告宋旺向原告刘锁柱借款13万元，双方约定借期1年，于2014年3月11日之前还清。原告于被告出具借条的当日向其支付了该借款。该借款到期后原告多次催促被告偿还借款，但被告却总以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金13万元并支付逾期利息；案件受理费用等由被告承担。
被告宋旺未作答辩。
经审理查明：2013年3月11日，被告宋旺向原告刘锁柱借款13万元，双方约定借款期限自2013年3月11日至2014年3月11日。原告刘锁柱向被告宋旺支付现金3万元，剩余10万元借款通过银行转账方式向被告宋旺汇款。被告宋旺在借条上签字并摁手印，借款双方没有约定借款利息，被告宋旺未偿还过借款本金。
原告主张的逾期利息计算方式为：以13万元借款本金为基数，自2014年3月12日计算起至法院判决付款之日，年利率为6%。
以上事实，有原告提交的借条1份、证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告宋旺向原告刘锁柱借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告宋旺未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款未约定借款利息，逾期利息应从借款人逾期还款之日计算。原告主张逾期利息计算方式为：以13万元借款本金为基数，自2014年3月12日计算起至法院判决付款之日，年利率为6%。
被告宋旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋旺于本判决生效之日起十日内向原告刘锁柱偿还借款本金13万元及逾期利息（以13万元借款本金为基数，自2014年3月12日计算起至法院判决付款之日，年利率为6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，由被告宋旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 敏
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 张振祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02070号
罪犯朱理。曾因吸食毒品于1998年4月10日被强制戒毒三个月；曾因吸食毒品于1999年3月19日被劳动教养一年六个月；曾因吸食毒品、盗窃于2000年11月30日被劳动教养三年；曾因吸食毒品于2004年1月30日被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪于2007年12月26日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因吸食毒品于2008年5月28日被行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2008年6月11日被强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品于2010年7月30日被行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2010年8月5日被强制隔离戒毒二年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市�宁区人民法院于2010年11月11日作出（2010）天刑二初字第223号刑事判决，认定被告人朱理犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2010年8月16日起至2021年2月15日止。判决发生法律效力后，2010年12月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2941号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年2月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱理，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱理减去有期徒刑一年三个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱理减刑建议符合条件和程序。
经审�查明，罪犯朱理，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱理，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。为此，2014年7月被评为监狱改造积极分子，2015年3月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯朱理被判处罚金人民币六千元未履行，提供家庭情况证明一份。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱理在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯朱理提交的相关证明，本院不予采信。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱理减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初474号
原告夷国松，男，1990年9月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告石宗斌，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告夷国松诉被告石宗斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，在审理过程中，原告夷国松于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告夷国松自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夷国松撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告夷国松负担。
审判员 郭银堂
二〇一六年六月七日
书记员 陈丽萍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1086号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人彭南京，男，1985年9月10日出生于江西省赣州市会昌县，汉族，文盲，农民，住会昌县。2007年4月28日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年3月21日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2009年9月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日，同年9月17日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年5月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月30日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月7日刑满释放。因本案于2017年3月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人尹绍山，男，1986年1月7日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，土家族，文盲，农民，住宣恩县。2007年4月28日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年10月22日因携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留五日；2009年7月30日因犯盗窃罪被湖北省宣恩县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2012年7月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年7月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月18日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日；2014年9月30日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年3月7日因犯抢夺罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2016年10月23日刑满释放。因本案于2017年3月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1118号起诉书指控被告人彭南京、尹绍山犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人彭南京、尹绍山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月7日晚，被告人彭南京至温岭市太平街道三星桥一区65幢2号二楼北间，窃得蔡某放在右侧床头柜上的苹果ipad4平板电脑1台，以及放在桌上钱包内的人民币100元许。经鉴定，平板电脑价值人民币1000元。
2、2016年12月19日凌晨5时许，被告人彭南京与尹绍山至温岭市横峰街道祝洋村2区47号出租房，窃得陈某放在床头柜上的二条项链、一只黄金手镯，以及厨房抽屉里的人民币100元许。经鉴定，黄金项链价值人民币1575元，饰品项链价值人民币20元，黄金手镯价值人民币7772元。饰品项链已追回并发还被害人。
2017年3月8日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市泽国车站抓获被告人彭南京，3月9日，在温岭市新河镇铁场村西兴区30号门口抓获被告人尹绍山。被告人彭南京、尹绍山归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人彭南京、尹绍山在开庭审理过程中均无异议，并有被告人彭南京、尹绍山的供述，证人叶某的证言，被害人蔡某、陈某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单，发还清单，销赃发票，前科刑事判决书，罪犯档案资料，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭南京、尹绍山单独或结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭南京、尹绍山前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭南京、尹绍山系夜间入户盗窃，且有前科劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人彭南京、尹绍山归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分被窃赃物已追回并发还被害人，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭南京犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年8月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人尹绍山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年6月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人彭南京退赔被害人蔡璐茜人民币1100元，被告人彭南京、尹绍山共同退赔被害人陈亮平人民币9447元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 项 远
二〇一七年七月六日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第419号
申请执行人江西地建基础工程有限公司菏泽分公司。
被执行人山东广宜房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人江西地建基础工程有限公司菏泽分公司与被执行人山东广宜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第320号民事判决书确定的标的为354.33万元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年七月八日
书记员 张 蒙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1550号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人张永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02130号，依法向被执行人张永发出执行通知书，责令被执行人张永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币29226.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月五日
书记员 阮晶晶