北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10742号
上诉人（原审被告）：北京京链国际科技股份有限公司，住所地北京市西城区后半壁街56号9号楼512室。
法定代表人：赵琼琼，总经理。
委托诉讼代理人：赵宏飞，女，1992年10月25日出生，该公司职员，住址同单位。
被上诉人（原审原告）：向彦丞，男，1992年1月8日出生，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人北京京链国际科技股份有限公司（以下简称京链公司）与被上诉人向彦丞劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初15996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
京链公司上诉请求：撤销原判第一项，改判向彦丞退回我公司多余支付的加班工资917.57元。事实和理由：我公司认可向彦丞在2016年4月至2016年9月加班时长为254小时，但向彦丞需按我公司标准工时管理办法执行假期调休，即春节调休4天共计工时32小时，因此，其剩余加班工时应为222小时，因向彦丞认可我公司已支付其加班费21207元，因此向彦丞应回回我公司917.57元。
向彦丞辩称，同意一审法院判决，不同意京链公司的上诉请求、事实和理由。
向彦丞向一审法院提出诉讼请求：1、判令京链公司支付2016年4月5日至9月30日期间工作日延时加班费差额15775.50元；2、诉讼费由京链公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月5日，向彦丞与京链公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2016年4月5日至2019年4月4日，其中试用期为3个月，自2016年4月5日至2016年7月4日；向彦丞在技术部门担任软件工程师工作；京链公司根据各岗位工作特点及工作需要实行不定时工时制，员工必须在不定时工作期间保证完成京链公司分配的工作任务；京链公司根据向彦丞的受聘岗位、工作能力及表现确定其月工资水平，向彦丞薪酬按《薪酬确认单》执行……。2016年4月9日，向彦丞签署薪酬确认单，试用期月工资（税前）为基本�资8000元、餐费补助15元/天、通讯补助200元、交通补助300元；转正后工资为基本工资8000元、绩效工资2000元、餐费补助15元/天、通讯补助200元、交通补助300元。劳动合同签订后，向彦丞至京链公司工作，京链公司支付向彦丞工资。向彦丞银行交易记录显示，京链公司支付工资如下，其中2016年4月工资8028.18元；2016年5月工资8076.18元、2016年6月工资8000元；2016年7月工资8535.11元、2016年8月工资9241.06元、2016年9月工资12780.21元。京链公司未向法院提供向彦丞的工资支付记录。
对于工资支付周期及支付时间，双方均表示按自然月为计费周期，于次月15日前发放上月工资。
对于向彦丞是否存在加班一节，京链公司所述向彦丞实行不定时工时制度，不存在加班情形，京链公司向法院提交了京链国际考勤管理办法和京链国际技术部绩效考核及考勤管理办法，京链国�考勤管理办法记载技术部员工实行弹性工作制，不受上班时间约束，本办法自2016年11月1日起执行；京链国际技术部绩效考核及考勤管理办法记载本办法适用于京链国际技术部员工（包括正式员工及试用期员工），考核周期及内容：1、弹性工时制度：（1）打卡考勤不再作为计算当月工资依据……；本办法自2016年10月1日起开始执行。向彦丞对该证据真实性认可，但认为京链公司未经劳动部门报备，故应实行标准工时，其主张的是2016年10月前的加班费。京链公司未提供2016年10月前的公司考勤制度。京链公司所述加班应经过审批，向法院提交了市场运营部、马里运营部的加班申请表，该加班人员均为市场运营部、马里运营部的职工，提报日期均在2016年10月之后，向彦丞对该证据无法确认，因加班人不是本案当事人，加班确需填写申请表，但申请表已交回单位，我方提交�集体加班确认单根据申请表统计出来的。京链公司就其提交上述规章制度已向向彦丞公示或送达，未向法院提供证据证明。
对于向彦丞主张加班费一节，向彦丞向法院提交了同岗位黄聪洋与京链公司仲裁时提交的集体加班表及黄聪洋与京链公司裁决书及该案仲裁开庭笔录，该确认单记载京链公司33名员工在该确认单右侧处签字确认，向彦丞在2016年4月至9月加班时间为254小时，详见下表：
4月
5月
6月
7月
8月
9月
加班时间
16小时
58.5小时
118.5小时
47小时
33小时
33小时
调休时间
2天
36小时
剩余时间
0
58.5小时
118.5小时
47小时
33小时
-3小时
裁决书及仲裁笔录中京链公司答辩均记载，对于黄聪洋主张延时加班小时数363小时无异议，我司按照正常工作小时工资的一倍向其支付的延时加班工资；仲裁开庭笔录中记载京链公司对技术部加班时长确认单即集体加班表无异议。京链公司对上述证据真实性认可，但对集体加班表记载的内容不认可。
本案受理前，向彦丞至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京链公司支付2016年4月1日至2016年9月30日延时加班费15775.50元。2017年5月12日该仲裁委作出京西劳人仲字[2017]第1345号裁决书，裁决驳回向彦丞的仲裁请求。向彦丞不服仲裁裁决，持其诉请诉至法院。
一审法院认为:劳动合同法第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
对于向彦丞是否存在加班一节，根据黄聪洋与京链公司裁决书及仲裁笔录记载，技术部同工种黄聪洋存在加班情形，京链公司对集体加班确认单无异议，黄聪洋与向彦丞系相同岗位，故法院认定技术部员工存在加班情形。本案审理中，京链公司所述向彦丞不存在加班情形向法院提交了京链国际考勤管理办法和京链国际技术部绩效考核及考勤管理办法，上述管理办法均记载分别于2016年10月1日、2016年11月1日执行，向彦丞主张的加班费在上述规章制度执行之前，故上述规章制度与本案不存在法律上的关联，对于京链公司的上述抗辩，法院不予采信。
对于向彦丞加班时间一节，向彦丞就其所述加班时间向法院提交了黄聪洋在其与京链公司劳动仲裁时提交的集体加班确认单，向彦丞所述该确认单系京链公司制作，该确认单有京链公司33名员�签字确认，京链公司在黄聪洋提起劳动仲裁时对该确认单无异议，故法院对向彦丞提交的集体加班确认单予以采纳。向彦丞所持集体加班确认单中记载向彦丞2016年4月至9月间加班254小时，故法院认定向彦丞加班时间为254小时。对于向彦丞9月调休大于加班时间3小时，应从8月加班时间中扣除，据此认定向彦丞8月份加班时间为30小时。对于京链公司所述集体加班确认单无法证明向彦丞加班的抗辩，法院不予采信。
基于上述理由，向彦丞在2016年4月至9月间加班254小时，京链公司应支付向彦丞上述期间加班费。对于4月至6月工资标准，根据薪酬确认单，向彦丞试用期工资为8830元、对于7月、8月工资标准，根据薪酬确认单工资为10300元，向彦丞主张按照每月10000元标准支付加班费，对此法院不持异议。京链公司应按上述标准支付向彦丞加班费。经法院核对，向彦丞主�加班数额未高于法院核定数额，京链公司应按向彦丞主张加班费数额支付其加班费。判决：一、自判决生效之日起7日内，北京京链国际科技股份有限公司给付向彦丞2016年4月至2016年9月加班费15775.5元；二、驳回向彦丞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，京链公司认可向彦丞的加班时间，应当给付向彦丞加班工资，现京链公司称已足额支付向彦丞加班工资但并未提供证据证实，本院对此不予采信。京链公司上诉称向彦丞春节调休4天共计32小时应从加班时间中予以扣除，不计算延时加班工资的上诉意见，并无事实及法律依据，故本院对该�司的上诉意见不予采纳。原审法院核算京链公司给付向彦丞加班工资数额无误，本院不持异议。
综上，京链公司的上诉请求均无事实依据，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京京链国际科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟