wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终374号上诉人（原审原告）宋洪福，男，汉族，1964年11月30日出生，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人宋洪福因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初359号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年9月26日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已超过法定起诉期限。在现行行政诉讼法及相关司法解释没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限限制的情况下，原告的起诉不符合相关法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告宋洪福的起诉。案件受理费50元，退还原告。宋洪福不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年9月26日订立，故上诉人于2015年9月26日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。关于上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终3037号
上诉人（原审原告）：孟英杰，男，汉族，1972年4月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌瑞贝卡东城置业有限公司，住所地河南省许昌市东城区魏文路（瑞贝卡家天下小区）。
法定代表人：陆振盈，任董事长。
委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：郭建勇，任总经理。
委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南建达工程咨询有限公司，住所地河南省郑州市文化路97号。
法定代表人：蒋晓东，任总经理。
委托诉讼代理人：白东，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南省城乡建筑设计院有限公司，住所地河南省郑州市黄河路96号。
法定代表人：宗勇，任董事长。
委托诉讼代理人：许博文，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。
法定代表人：高志俭，任董事长。
委托诉讼代理人：张晓也，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李丙立，男，该公司员工。
上诉人孟英杰因与被上诉人许昌瑞贝卡东城置业有限公司（以下简称许昌瑞贝卡东城公司）、河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司（省一建七公司）、河南建达工程咨询有限公司（以下简称河南建达公司）、河南省城乡建筑设计院有限公司（以下简称河南城乡建筑设计公司）、河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟英杰上诉请求：依法撤销（2017）豫1002民初5523号民事裁定，将该案发回原审法院重审。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定以“无鉴定结论也就无法查明本案事实”为由驳回上诉人的起诉，不能成立。一审中，上诉人已向法庭提交许昌市建设工程质量监督站出具的“工程质量整改通知书”，该通知书内容明确指出涉案房屋客厅承重梁下主筋和箍筋外露；主卧室构造柱内植筋上下无连接两处存在质量问题。诉讼过程中，原审法院又组织各方当事人及代理人到涉案房屋现场进行勘验，现场情况也与“整改通知书”内容相符，足以认定各方争议房屋存在质量问题，理应支持上诉人一审诉请。二、原审选定的两家鉴定机构将委托鉴定材料退回，理由均为无司法厅授权而无法进行鉴定，没有鉴定结论的责任不在于上诉人，原审法院应当另行选定鉴定机构重新进行鉴定。
许昌瑞贝卡东城公司辩称，1.涉案房屋的建设符合规定，且已通过验收，不存在质量问题。2.一审期间的现场勘查及照片及对现场人员的询问说明本案涉及房屋问题是由于上诉人装修期间对房屋的破坏和改造造成的，对现场上下楼层进行了对比。上诉人装修期间对承重梁进行打孔，导致梁内钢筋被切断，一审有记录，影响了房屋和整栋楼的安全问题，应由上诉人恢复。3.上诉人提的鉴定，一审法院已经按法律程序对上诉人的申请进行了摇号选择两家鉴定机构，也充分保障了上诉人选择鉴定的权利，由于客观原因无法鉴定，一审对此认定符合法律规定，但这种认定并未剥夺上诉人解决问题的权利。综上，一审判决驳回起诉符合规定，请求维持。
省一建七公司辩称，1.同瑞贝卡东城公司答辩意见。2.根据合同相对性，一建七公司不是本案适格的主体。
河南建达公司辩称，河南建达公司作为受许昌瑞贝卡东城置业有限公司委托的监理单位，与上诉人不存在任何的买卖合同关系，不应作为本案的被上诉人。请求法院驳回上诉人对建达公司的上诉。
河南城乡建筑设计公司辩称，本公司受瑞贝卡东城公司委托作为设计单位，与上诉人无买卖关系，不应作为本案当事人。
河南地矿建设公司辩称，本公司对该案涉及到的小区与瑞贝卡东城公司签订了协议，与上诉人没有合同关系，不应作为被上诉人。
孟英杰向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间于2015年11月30日签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告房款（按现有房价1173000元）；3.被告按原告已付房款一倍赔偿1314410.44元；4.被告支付原告资金占用费153609.8元；5.被告支付原告延误使用房屋损失18000元；6.被告支付原告房屋装修及家具定制费288050元。
一审法院认为，当事人提起诉讼，应当有具体的事实和理由。本案审理中，原告提出对所购买房屋的质量问题提出鉴定，经该院委托后，两家鉴定机构均作出不予受理、将鉴定材料退回的处理结果。鉴于本案鉴定结论对审理结果有重大影响，无鉴定结论也就无法查明本案事实。因此，本案应当驳回原告的起诉。待原告鉴定结论确定后，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟英杰的起诉。
本院认为，一审期间为查明涉案房屋质量问题，一审法院两次委托鉴定机构进行鉴定，但两次鉴定鉴定机构均以“省司法厅不再进行登录管理，无法开展相关鉴定义务”等原因不予受理，即上诉人申请的司法鉴定未实际进行，且上诉人对此不存在过错。本院经审查认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法进行实体审理，一审法院以无鉴定结论不能查明案件事实为由裁定驳回起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5523号民事裁定；
二、本案指令河南省许昌市魏都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年九月二十二日
书 记 员 李向阳
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终347号
上诉人（原审原告）倪根山，男，1944年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人倪根山因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初387号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月27日，原告于2018年4月12日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告倪根山的起诉。案件受理费50元，退还原告。
倪根山不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月27日订立，故上诉人于2015年8月27日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月12日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终347号上诉人（原审原告）倪根山，男，1944年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人倪根山因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初387号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月27日，原告于2018年4月12日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告倪根山的起诉。案件受理费50元，退还原告。倪根山不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月27日订立，故上诉人于2015年8月27日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月12日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终640号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曹永庆，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽永聚建筑建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦707-708。
法定代表人：秦宏伟，该公司董事长。
原审被告：巢湖市重点工程管理局，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼。
法定代表人：李永凡，该局局长。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人曹永庆、原审被告安徽永聚建筑建筑工程有限公司、巢湖市重点工程管理局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉称，上诉人住所地为江苏省高邮市城南经济新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的江苏省高邮市人民法院管辖。被上诉人未向有管辖权的江苏省高邮市人民法院起诉，却直接向原审人民法院起诉，于法不符。本案被上诉人起诉时提交了《建筑安装工程劳务承包合同》，其是基于劳务合同主张权利，原审裁定适用不动产专属管辖规定驳回上诉人的管辖权异议，明显依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案是基于劳务合同主张权利，当事人未明确约定管辖法院，故本案应依照“被告住所地”管辖原则，即由江苏省高邮市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人的诉讼请求及诉称的事实和理由来看，本案被上诉人是基于其提交的《建筑安装工程劳务承包合同》，以建设工程施工合同关系为由向上诉人等主张支付剩余的工程款，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程项目所在地人民法院管辖。因案涉“巢湖市凤凰之家小区”工程项目位于巢湖市巢湖北路与凤凰山路交口处，该地点在原审人民法院辖区，故本案依法应由原审人民法院管辖。另，即便本案不适用不动产专属管辖规定确定管辖，本案存有三个被告且其中一个被告巢湖市重点工程管理局的住所地在原审人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院作为其中一个被告住所地的人民法院对本案亦有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终595号
上诉人（原审原告）武汉市长江鼓风机制造有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村特1号。
法定代表人余连生，总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
行政机关负责人徐冬先，系该局副局长。
委托代理人余楚清，系该局工作人员。
委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人王远明。
委托代理人彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人武汉市长江鼓风机制造有限公司（以下简称长江鼓风机制造公司）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人王远明工伤行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年5月26日，第三人向被告提交工伤认定申请材料，以其于2016年2月29日上午10点左右在公司从事钻床工作时不慎被机器碾压导致右中指不全离断伤，右环指间关节开放性脱位为由申请工伤认定。同年6月3日，被告受理第三人的申请并向原告邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》。原告向被告提交了《诉讼费预收通知单》及硚劳人仲裁字[2016]第84号《仲裁裁决书》，证明其不服上述仲裁裁决已向法院提起民事诉讼。被告于2016年6月14日书面通知第三人中止工伤认定程序。该民事诉讼的法律文书生效后，被告于2017年7月17日作出武人社工险决字（2016）第5664号《认定工伤决定书》，认为第三人当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，现认定为工伤，同年7月20日、8月18日被告将上述《认定工伤决定书》分别送达给原告和第三人。原告不服，向原审提起行政诉讼。
原审另查明，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出了硚劳人仲裁字[2016]第84号《仲裁裁决书》，确认第三人与原告自2016年2月27日起存在事实劳动关系。原告不服提起民事诉讼。2016年9月25日武汉市硚口区人民法院作出（2016）鄂0104民初2069号《民事判决书》，判决确认原告与第三人于2016年2月27日起存在劳动关系，原告不服向武汉市中级人民法院提起上诉，2017年3月13日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终8351号《民事判决书》，判决驳回原告的上诉，维持原判。
原审认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对2016年2月29日10时左右，第三人在公司从事钻床工作时右手不慎被碾压致伤的事实无异议。本案争议的焦点为被告作出的工伤认定决定是否事实清楚、程序合法。第三人与原告的事实劳动关系已经生效的法律文书予以确认，且被告在受理了第三人提交的工伤认定申请后，依法向原告提交了《协助调查通知书》，在原告向被告提出其已经就仲裁裁决书提起了民事诉讼后，被告依据人社部令8号《工伤认定办法》第二十条规定，作出了《工伤认定中止通知书》，并书面通知了申请人（即第三人），履行了相关义务。在行政程序中，被告认定第三人在事发当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致并认定为工伤的决定并无不当。根据上述《工伤认定办法》第二十二条规定，被告应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》送达原告和第三人，被告于2017年7月17日作出认定工伤决定后，在未注明延期送达合法事由的情况下，于同年8月18日送达给第三人，超过了送达期限，属于行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故原审对原告要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，原审判决：一、确认被告武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2016）第5664号《认定工伤决定书》的行政行为违法。二、驳回原告武汉市长江鼓风机制造有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告武汉市人力资源和社会保障局。
上诉人长江鼓风机制造公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的武人社工险决字（2016）第5664号《认定工伤决定书》应予撤销。根据《工伤认定办法》第二十二条规定，“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”被上诉人并按照法定期限送达相关文件，一审法院认为被上诉人超过送达期限，属于行政行为程序轻微违法。上诉人认为，被上诉人超过送达期限，属于超期执法行为，属于一般违法，不属于轻微违法，依据《行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，应该予以撤销。故上诉请求：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初3号行政判决书，发回重审或依法改判撤销被上诉人作出的武人社工险决字（2016）第5664号《认定工伤决定书》。2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被上诉人市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。上诉人与原审第三人的劳动关系已经生效的法律文书予以确认，被上诉人据此作出的认定工伤决定并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（二）项之规定，通知、送达等程序轻微违法且对当事人依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质性损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”。本案中，被上诉人作出认定工伤决定后，超过了法定送达期限，但未对上诉人的权利产生实质性损害，一审法院认定被上诉人程序轻微违法并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人武汉市长江鼓风机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
审 判 员 陈小萍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1776号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人：范鹏，职务：经理。
委托诉讼代理人何拥军，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。统一社会信用代码：91411400783410398B。
负责人：吴晓东，职务：经理。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘交通运输集团有限公司。住所地：河南省商丘市。统一社会信用代码：91411400175001080U。
法定代表人：高大年，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振中，系单位员工，男，汉族，住河南省商丘市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘公司）与被上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（永安财险商丘公司）、商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘交运集团）追偿权纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2018年3月14日作出（2017）豫1403民初6979号民事判决，中华联合财险商丘公司不服，向本院上诉，本院于2018年4月26日受理本案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险商丘公司委托诉讼代理人何拥军，被上诉人永安财险商丘公司委托诉讼代理人韩方钊以及被上诉人商丘交运集团委托诉讼代理人张泰、田振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财险商丘公司上诉称：首先，上诉人在依据承保的道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险向案外人刘文君履行赔偿30万元，根据保险法第六十条之规定，上诉人依法享有追偿权。其次，虞城县人民法院（2016）民初589号民事判决和商丘中院（2017）豫14民终1002号民事判决，系案外人刘文君隐瞒真相，欺骗法院造成的，依法应由二审法院启动再审程序，本案符合中止诉讼的情形，依法裁定中止审理。再次，与本案关联的案外人刘文君涉嫌诈骗，应依法移送公安机关。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在原审中的诉讼请求为：一、判令永安财险商丘公司在交强险和第三者商业责任保险限额内赔付原告已垫付的赔偿款300000元，不足部分由商丘交运集团赔偿。二、本案诉讼费由永安财险商丘公司和交运集团承担。
原审查明：刘文君系豫Ｎ×××××宇通客车司机，该车在中华联合财险商丘公司投保有道路客运承运人责任保险并附加司乘人员责任险等商业险。2015年2月18日，该车在虞城县境内与孙凤升驾驶的豫Ｎ×××××宇通客车相撞，造成刘文君受伤。2015年6月29日，刘文君按保险合同纠纷诉至原审法院，请求判令中华联合财险商丘公司在保险限额内赔偿刘文君医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、整容费等损失300000元，并承担诉讼期间的交通费、诉讼费等损失，原审法院作出（2015）商睢民金初字第00128号民事判决书，判决中华联合财险商丘公司在道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险限额内赔偿刘�君医疗费、护理费、伤残补助金、后续治疗费合计300000元。中华联合财险商丘公司提出上诉，本院（2015）商民终字第2160号民事判决书，维持一审判决。2016年2月2日，刘文君又以机动车交通事故责任纠纷为由，向虞城县人民法院提起诉讼，请求法院判令孙凤升、商丘交运集团、永安财险商丘公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计403681.63元。虞城县人民法院审理后作出（2016）豫1425民初589号民事判决书，判决永安财险商丘公司在第三者责任强制保险责任限额内，赔偿刘文君医疗费5000元、伤残损失105000元；被告孙凤升和商丘交运集团赔偿刘文君医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计230263元，孙凤升与商丘交运集团互负连带清偿责任。商丘交运集团提起上诉，本院作出（2017）豫14民终1002号民事判决书，改判永安财险商丘公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿刘文君医疗费5000元、伤残损失105000元；孙凤升赔偿刘文君医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计230263元，商丘交运集团负连带赔偿责任。现中华联合财险商丘公司根据《中华人民共和国保险法》相关规定，以已赔偿刘文君300000元，取得追偿权为由，向永安财险商丘公司、商丘交运集团行驶追偿权。
原审认为：刘文君因本次交通事故提起的两次诉讼，已经下发的判决，均已发生法律效力，原审对上述判决均予确认。本案被告永安财险商丘公司、商丘交运集团因本次事故的赔偿责任，已被生效判决确认。现原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财险商丘公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告中华联合保险商丘公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，（2015）商民终字第2160号民事判决中关于追偿权表述为：“若中华联合财险商丘公司认为应由豫Ｎ×××××号车所投保的保险公司承担赔偿责任，在其向刘文君支付赔偿款后，可行使其追偿权”，因此，该生效判决已经确认了上诉人依法享有追偿权。但因上诉人在长达近两年的时间里，怠于行使其追偿权，造成案外人刘文君按照机动车交通事故再次起诉，能够顺利进行，造成目前状况的原因在于上诉人怠于行使其权利。但上诉人的追偿权因法律规定以及生效判决的羁束，依法存在，由于（2017）豫14民终1002号民事判决的生效，暂时阻却了上�人追偿权的行使，上诉人只有通过法律救济途径依法撤销（2017）豫14民终1002号民事判决后，才能行使其追偿权。原审判决从实体上驳回诉请不妥，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初6979号民事判决；
二、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，分别由原审法院和本院予以退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈 辰
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终56号
上诉人（原审原告）廊坊市大唐木业有限公司，地址廊坊市安次区工业园安锦道6号。
法定代表人周军，总经理。
委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人邹丽婷，女，汉族，1987年5月9日出生，住黑龙省海伦市。
上诉人廊坊市大唐木业有限公司诉被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局为邹丽婷认定工伤一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，职工邹丽婷在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、适用法律、法规正确，且经过受理、调查、送达等程序，程序合法。原告对“第三人系在原告处操作涂胶机时碰伤左手”的事实无异议，其主张第三人不属于因工作原因受到事故伤害，无事实和法律依据；其诉请撤销被诉认定工伤决定书，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告廊坊市大唐木业有限公司的诉讼请求。廊坊市大唐木业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是:第三人虽是在工作时间受伤，却不属于因工作原因受到事故伤害。被上诉人认定第三人受伤属于工伤是错误的。请求二审法院撤销一审判决并撤销被上诉人作出的认定工伤决定书。
经审理查明，第三人邹丽婷系上诉人廊坊市大唐木业有限公司职工。2017年3月11日14时许，邹丽婷在单位车间操作涂胶机时左手不慎卷入机器受伤，伤情经廊坊市人民医院诊断为：左手皮肤套脱伤、远指间关节脱位（左，小指，开放）。2017年7月5日，第三人邹丽婷向被上诉人提出工伤认定申请。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局于当日受理，经调查于2017年7月28日作出冀伤险认决字[2017]10020154号认定工伤决定书，该决定书认定，邹丽婷同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人处职工邹丽婷在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。上诉人主张第三人虽在工作时间但不属于因工作原因受到事故伤害，不应认定工伤，但未提供证据予以证实。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局根据调查作出的认定工伤决定书，事实清楚、适用法律、法规正确，且经过受理、调查、送达等程序，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年二月六日
书记员 倪芳华
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2315号之一
原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。
法定代表人：王焰，该公司总经理。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。
代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。
法定代表人�法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
在本院审理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十八案中，原告于2016年12月6日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常熟市开凌针纺织有限公司撤回对被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪72民初2315号 原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。 法定代表人：王焰，该公司总经理。 委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。 代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。 委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。 委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。 法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。 委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。 委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。 本院受理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十九案后，被告法国达飞轮船有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的据以证明原、被告间海上货物运输合同关系成立的提单正面以醒目加粗字体显示“任何在承运人和货方之间发生的，与提单证明的运输合同有关的索赔或诉讼应由马赛商事法院专属管辖，除此之外的法院对此索赔或诉讼均无管辖权。”（AllclaimsandactionsarisingbetweentheCarrierandtheMerchantinrelationwiththecontractofCarriageevidencedbythisBillofLadingshallexclusivelybebroughtbeforetheTribunaldeCommercedeMarseilleandnootherCourtshallhavejurisdictionwithregardstoanysuchclaimoraction.）在原告收到提单后对该管辖权条款未提异议的情况下应视为双方对管辖权达成合意。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案中双方所约定的管辖法院法国马赛商事法院系被告住所地的法院，系与本案争议有实际联系地点的法院。因此上述十九案均应由法国马赛商事法院管辖。 本院经审查认为，首先，上述案件所涉提单正面条款系承运人事先单方印制的格式条款，其虽有加粗字体予以标示，但托运人收到提单时货物已经装船出运，被告未提供任何证据证明其在交付提单前的任一业务环节同托运人协商过管辖权事宜。其次，被告抗辩称货物运输均为班轮运输，其提单格式样本在被告网站上皆可查询，若货方不接受提单条款，完全可以不委托被告进行货物运输，但经庭审查明在被告法国达飞轮船有限公司的官网上无格式提单的样本可供查询，在显示为“达飞轮船（中国）船务有限公司”的网站“业务查询”的“提单”一栏也显示“建设中……”，仅在该网站“公司服务”栏目下的“单证说明”处有管辖权条款的记载且需手动拉至页面最底端方可显现，另该页面虽标示为中文版本，但该说明为英文书写未予翻译，其文字表述与提单正面条款也有所出入，因此本院认为被告未在自身的公开外网显著位置提供清晰的提单格式样本并配有使托运人可以充分理解的有关提单记载管辖权条款的说明，该项抗辩理由因无相应的事实依据而不予采纳。综上，被告未提供任何证据证明提单正面记载的管辖权条款系托运人、收货人或提单持有人与承运人之间经协商一致的真实意思表示，故该管辖权条款不能约束合同当事人。 根据原告提交的起诉状及相关证据，上述十九案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。且，案件所涉海上货物运输的始发地均为上海，上海系涉案运输合同履行地，本院对上述十九案依法具有管辖权，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）对十九案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议申请费人民币1900元（十九案每件人民币100元），由被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）负担。 如不服本裁定，原告常熟市开凌针纺织有限公司、被告达飞轮船（中国）有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  钱 旭 代理审判员  王寰瑾 人民陪审员  张 毅 二〇一六年九月五日 书 记 员  费晓俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初34号
原告王佑洲，男，汉族，1938年11月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告刘协斌，男，汉族，1951年12月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告黄冈高新技术产业开发区管理委员会，住所地黄冈市明珠大道68号。
法定代表人刘新华，该管理委员会主任。
本院在审理原告王佑洲、刘协斌诉被告黄冈高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案中，原告王佑洲、刘协斌于2018年7月10日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告王佑洲、刘协斌撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王佑洲、刘协斌撤回起诉。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年七月十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第230号
原告：苏建龙，男，1952年生，汉族，稷山县人。
被告：李津华（又名李胜民），男，1963年生，汉族，河津市人。
原告苏建龙与被告李津华买卖合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告苏建龙、被告李津华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建龙诉称：原告经营一砖厂，被告为原告推销砖。双方于2014年11月17日经结算，被告共欠原告砖款17400元，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。故请求法院依法判令被告归还所欠款17400元。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一张，证明被告李津华欠款事实。
被告李津华辩称：对欠条无异议，是我本人写的。但这砖款我不能付给原告，理由是：一、2014年，原告与我在原告砖厂协商，给原告推销红砖，每一千砖价格225元，销售一千砖从中获取报酬20元。二、从2014年6月15日至2014年11月15日，共推销红砖30万块，应获取报酬6000元，但至今原告一直未给报酬。三、现在未付清的砖款17400元是北张吴红杰、李壮民两家未付清的砖款。未付款的原因是在送砖过程中原告涨价，吴红杰、李壮民不同意，所以未付已送的砖款。四、请求判令原告支付被告推销30万块砖的报酬。
被告为支持自己的主张，向本院提供送货凭证33张，总计66500块砖。证明原告应当付给被告报酬，每一千砖付20元，共计6000元。
对被告李津华提交的证据，原告苏建龙的质证意见为：送货凭条是真实的，那就是我送的砖，但与本案无关。对于报酬方面，10万块砖以上每一千砖报酬是5元，10万块砖以下的是4元。该付的报酬已经给被告了，欠条是最后结算后的砖款，报酬已经扣除。
经审理查明：原告与被告从2014年6月发生业务关系，被告为原告推销红砖，至2014年11月17日经双方结算，被告共欠原告砖款17400元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原、被告当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告李津华欠原告砖款17400元，有被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付所欠砖款17400元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付推销砖的报酬，原告称报酬已付，且被告所提供送货凭证不足以证明其报酬数额，故被告辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李津华于本判决生效之日起十日内支付原告苏建龙砖款17400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告李津华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一五年三月十日
书 记 员 卫帅卓
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第100号
上诉人（原审被告）：李某某
被上诉人（原审原告）：颜某某
上诉人李某某为与被上诉人颜某某民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2012）立民二初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人颜某某的委托代理人范某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告颜某某与李某系亲属关系，李某与被告李某某系夫妻关系。2010年8月2日，被告和李某在购买位于鞍山市立山区深沟路261-31号住房时向颜某某借款人民币三万元整。另查，2011年2月23日李某因病去世，现原告颜某诉至法院要求被告偿还欠款。庭审中，被告对颜某某提供的由李某书写的借条中李某的签字提出异议，并申请了笔迹鉴定，后经辽宁仁和司法鉴定中心出具情况说明：“可比对的样本材料只有一个，对检验带来一定不确定性，无法得出准确鉴定意见”。
原审法院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告要求被告李某某偿还购买房屋时借用的3万元购房款，虽然出具借条的欠款人李某已经死亡，致原告提供的借条真实性无法确认，但被告认可原告提供3万元购房款的事实，因此应确认原、被告之间借款关系存在，故对原告的诉讼请求予以支持。对于被告李某某辩称不欠原告钱，后来原告买房子的时候给我拿的3万元是偿还之前的借款一节，被告从原告处拿了3万元购房款事实存在，被告李某某对于该款项系偿还其之前借款应承担举证责任，但被告李某某不能提供证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，故对被告李某某该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：被告李某某偿还颜某某借款人民币三万元。以上款项，被告应于本判决发生法律效力十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预付），由被告李某某承担。
上诉人李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法查清事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、被上诉人提供的借条中李某的签字，经过笔迹鉴定，结论是：无法得出准确鉴定意见。同时原审法院也对该份借条的真实性无法确定，不予采信，本着谁主张，谁举证的原则，被上诉人没有提供有效、合法的证据，应承担不利的后果。2、原审法院对于借条的效力不予确认，仅凭上诉人对借款事实的承认，来认定这份借款的存在没有事实和法律依据。3、本案不属于举证责任倒置的情形，举证责任应由被上诉人承担。
被上诉人颜某某答辩称：服从原判。对方一审中对借款的事实已经承认，立案时出具的欠条，根据证据规则的规定，在诉讼中一方对另一方的陈述的事实已经承认的，一方就不再需要举证了。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，颜某某要求李某某偿还购买房屋时借用的3万元购房款，并出具了借条，虽然出具借条的欠款人李某已经死亡，致颜某某提供的借条真实性无法确认，但李某某认可颜某某提供3万元购房款的事实，由于借款当时，李某与李某某系夫妻关系，所以颜某某要求李某某偿还欠款的诉讼请求予以支持，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人李某某提出被上诉人提供的借条中李某的签字，经过笔迹鉴定，结论是：无法得出准确鉴定意见。原审法院对于借条的效力不予确认，仅凭上诉人对借款事实的承认，来认定这份借款的存在没有事实和法律依据，本案不属于举证责任倒置的情形，举证责任应由被上诉人承担的问题，因李某某认可颜某某提供3万元购房款的事实，并且有卖房人赵某证明跟包头姐姐借3万元的事实，由此应认定买房当时从颜某某处借款3万元，至于李某某主张的该3万元已经偿还，按照谁主张，谁举证的举证原则，应该由李某某承担举证责任，并不涉及举证责任倒置的问题，现上诉人没有举证证明已经偿还，所以原审法院判决并无不当，故对上诉人李某某的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年四月七日
书 记 员 孙 爽
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1672号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（以下简称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2856号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司未作答辩，也未向本院提交新证据。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计30000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由酷狗公司负担300元，九酷公司负担250元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3292号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地寿光市城区广场街3777号，统一社会信用代码91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：王建林，男，原告职工。
被告：刘永俊，男，1958年6月10日生，汉族，寿光市。
委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告刘永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建林，被告的委托诉讼代理人张广正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘永俊与刘素芳是夫妻。2014年10月9日至2015年10月8日，刘永俊与刘素芳夫妻二人以大棚做抵押以刘素芳的名义从原告古城分理处贷款1笔，金额100000元，刘永俊是该笔贷款的连带还款责任人。该笔贷款于2015年10月8日到期后未还，经催收，截止到2016年7月19日，被告仍拖欠本金100000元及利息8648.36元。因借款人刘素芳于2016年3月31日死亡，刘永俊作为其财产共有人，有义务归还该笔贷款。
被告刘永俊辩称：1、被告对原告起诉的借款并不知情，也没有任何签字，所以不承担任何责任。2、2015年下半年，原告就该借款用同样的事实和理由在寿光市人民法院田柳法庭提起民事诉讼，寿光市人民法院于2016年3月25日做出判决。现在原告再次申请就同样的事实和理由要求法庭审理，违反民事诉讼法一事不再理的原则。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、面谈记录及面谈时的合影、同意抵押承诺书、共同还款责任确认书、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、刘素芳死亡证明、借款凭证等证据予以证实。对原告提交的证据，被告对本人签名的材料未按时提出异议，对其余刘素芳签署的贷款材料表示不清楚。对被告与刘素芳系夫妻关系的事实无异议。本院经审查认定原告提交的证据为有效证据并在案佐证。
被告提交了（2016）鲁0783民初218号民事判决书，用以证明该案件已经过判决，不应再次审理。
原告提交了（2016）鲁0783执1693号执行裁定书，用以证明（2016）鲁0783民初218号民事判决书已经终结执行。
本院经审理认定事实如下：刘素芳向原告借款的事实已经（2016）鲁0783民初218号民事判决书予以确认，并判决刘素芳返还借款100000元及自2015年10月22日起的利息。因刘素芳死亡，该判决书已由本院终结执行。
本院认为：本案双方争议的焦点是本案是否违反民事诉讼法一事不再理的原则。被告与刘素芳系夫妻关系，在刘素芳向原告借款时，被告作为配偶及共同还款责任人在相关贷款材料中予以签名。（2016）鲁0783民初218号民事案件中，原告仅起诉了借款人刘素芳作为被告。因该判决书已经终结执行，现原告以被告对该借款负有还款责任为由，要求判令被告对刘素芳的借款承担还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当。本案与（2016）鲁0783民初218号民事案件，虽然同是基于刘素芳向原告借款这一事实，但两案的法律关系不同，原告的起诉增加了刘素芳已经死亡的事实和被告作为配偶及共同还款责任人的理由，均与前案不同，不属于就同样的事实和理由再次起诉的情形。被告关于违反民事诉讼法一事不再理的原则的辩称，无事实依据，本院不予采纳。本案中原告未提出抵押大棚的优先受偿权的诉讼请求，被告辩称应先就大棚的担保实现债权的辩称，理由不当，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘永俊返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金100000元，并支付利息（自2015年10月22日起按借款合同约定利率计算至本金清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年十月十四日
书记员 张晓凤
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第715号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人姜柏栋。
被执行人秦德惠。
关于秦德惠与姜柏栋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月12日作出的（2015）龙马民初字第1133号民事调解书，已向被执行人秦德惠发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人姜柏栋履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人秦德惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦德惠银行存款118000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年八月十一日
书记员 伍能芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第8号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，个体工商户。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
原审被告人张某乙，农民。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于新沂市看守所。
原审被告人李某乙，农民。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控被告人李某甲、张某乙、李某乙犯盗窃罪，被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，2014年11月12日作出（2014）新刑二初字第096号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲、张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年4月至2014年1月间，被告人李某甲、张某乙、李某乙相互结伙先后6次在新沂市时集镇敬元村盗窃新沂市电信局的电缆线。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗电缆线共价值人民币30817元。其中被告人李某乙参与盗窃作案1起，窃得电缆线价值人民币7907元。被告人李某甲将盗窃的电缆线烧成铜后通过被告人张某甲出售给陈备战。被告人张某甲明知是赃物的情况下，仍帮助被告人李某甲销售，共价值人民币22045元。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月12日夜，被告人李某甲、张某乙在新沂市时集镇敬元村南湖的田地里，将电信局架设的通信电缆（100对＊0.4，50对＊0.4，20对＊0.4，共计750米）盗走。被告人张某甲明知是赃物的情况下仍帮助被告人李某甲销售。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该电缆线价值人民币7911元。
2、2013年6月12日夜，被告人李某甲、张某乙在新沂市时集镇敬元村敬元小学南侧树林晒谷场，将电信局架设的通信电缆（100对＊0.4，50对＊0.4，20对＊0.4，共计150米）盗走。被告人张某甲明知是赃物的情况下仍帮助被告人李某甲销售。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗电缆线价值人民币1746元。
3、2013年11月29日夜，被告人李某甲、张某乙在新沂市时集镇敬元村敬元小学南侧树林晒谷场，将电信局架设的通信电缆（100对＊0.4，共计300米）盗走。被告人张某甲明知是赃物的情况下仍帮助被告人李某甲销售。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗电缆线价值人民币4927元。
4、2013年12月6日夜，被告人李某甲、张某乙在新沂市时集镇敬元村敬元小学南侧树林晒谷场，将电信局架设的通信电缆（100对＊0.4＊3条，50对＊0.4＊3条，共计600米）盗走。被告人张某甲明知是赃物的情况下仍帮助被告人李某甲销售。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗电缆线价值人民币1400元。
5、2013年12月10日夜，被告人李某甲、张某乙在新沂市时集镇敬元村敬元小学南侧树林晒谷场，将新沂市电信局架设的通信电缆（50对＊0.4，共计100米）剪断后欲盗走，因害怕被发现而未遂。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗电缆线共价值人民币865元。
6、2014年1月12日夜，被告人李某甲、张某乙、李某乙在新沂市时集镇敬元村敬元小学北侧、水泥路东侧田地内，将新沂市电信局架设的通信电缆（400对＊0.4，共计130米）盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该电缆线价值人民币7907元。
被告人李某乙、张某甲归案后如实供述犯罪事实，并分别退赃人民币7907元、11000元。
原判决认定上述事实的证据有被告人李某甲、张某乙、李某乙、张某甲的供述，公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、鉴定结论通知书、扣押及发还清单、情况说明，新沂市电信电缆被盗情况说明，证人葛某、张某丙的证言，新沂市价格认证中心鉴证意见，辨认笔录及照片等。
原审人民法院院认为，被告人李某甲、张某乙、李某乙以非法占有为目的，相互结伙，多次盗窃公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某甲明知是他人盗窃所得赃物，仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，分别判处被告人李某甲有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币18000元；判处被告人张某乙有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币18000元；判处被告人李某乙拘役四个月，并处罚金人民币5000元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人张某甲拘役四个月，并处罚金人民币25000元。
上诉人李某甲提出的主要上诉理由是原判决认定的第3、4、5起与事实不符。
上诉人张某甲提出的主要上诉理由是其不知道收购的电缆是赃物。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据有经过原审庭审质证的证据证实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人李某甲、张某甲均未提供新证据。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人张某乙、李某乙以非法占有为目的，相互结伙，多次盗窃公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人张某甲明知是他人盗窃所得赃物，仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
对于上诉人李某甲提出的上诉理由，经查，上诉人李某甲与原审被告人张某乙等携带剪刀等作案工具，采用破坏性的手段，先后六次窜至新沂市时集镇敬元村盗剪价值人民币30817元的正在使用的电信电缆的事实清楚，该事实有失盗单位出具的证明和公安机关出具的发、破案经过、张某乙的供述等证据相互印证，李某甲对部分盗窃犯罪事实提出异议没有证据证实，本院不予支持。
对于上诉人张某甲提出的上诉理由，经查，上诉人张某甲在侦查、检察阶段和一审开庭时的当庭供述一致、稳定，且与李某甲等人供述印证，证实其明知李某甲多次出售的电信电缆铜芯是盗窃所得，在此情况下予以收购。其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，其上诉否认主观明知显然不能支持。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲、张某甲提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 黄保民
代理审判员 庄 彬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 健
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民辖终29号
上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：巫山县亿丰建材有限公司，住所地：重庆市巫山县高唐街道望霞路51号门市53号，统一社会信用代码91500237089145045L。
法定代表人：向绍林，该公司经理。
上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人巫山县亿丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初3661号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
重庆一建建设集团有限公司上诉称,上诉人并未与被上诉人签订并履行其诉称的合同，且上诉人公司注册地为重庆市九龙坡区，本案应由上诉人注册地重庆市九龙坡区人民法院管辖，重庆市巫山县人民法院对本案无管辖权,请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人巫山县亿丰建材有限公司与上诉人重庆一建建设集团有限公司于2016年6月17日签订的《钢材购销合同》第七条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，向工程所在地人民法院起诉”。这里的“工程所在地”是与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖约定符合上述法律规定且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，其约定应为有效。被上诉人巫山县亿丰建材有限公司依据双方协议管辖的约定向重庆市巫山县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市巫山县人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆一建建设集团有限公司提出上诉人并未与被上诉人签订并履行其诉称的合同，且上诉人公司注册地为重庆市九龙坡区，本案应由上诉人注册地重庆市九龙坡区人民法院管辖，重庆市巫山县人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80.00元，由上诉人重庆一建建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年二月二日
书记员 马 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1191号
原告石玉林，男，1960年8月27日出生，汉族，江苏省如皋市吴窑镇长庄村十六组，居民，住该村。
被告田超，男，1990年06月30日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，住村654号。
本院在审理原告石玉林与被告田超买卖合同纠纷一案中，原告石玉林于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石玉林撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告石玉林负担。
审判员 徐开志
二〇一五年九月一日
书记员 陈景秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00829号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：耐日乐图，男，1978年10月3日出生。
被告：德力格尔玛，女，1978年7月5日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告耐日乐图、德力格尔玛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告耐日乐图、德力格尔玛经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年11月4日，被告耐日乐图、德力格尔玛与原告签订了一份“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定向原告贷款56800元，贷款月利率12.2‰，贷款期限为60期（1个月为1期），贷款用于购买蒙KXXX**号奇瑞车，并于2011年11月8日办理了车辆抵押登记，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告还款8期后，一直未能按期还款，截止2013年6月13日，已逾期11期未能还款，显已违约，故诉请判令：1、解除原告与被告签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”；2、两被告共同偿还原告借款本金51388.31元、利息7585.15元（暂计算至2013年6月13日并自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同，证明：原告与被告之间借贷事实，双方的借贷合同关系；
2、奇瑞徽银放款凭证，证明：被告向原告贷款56800元；
3、机动车抵押登记证书，证明：被告所有的车辆已抵押给原告；
4、被告欠款明细表，证明：被告还贷事实及逾期还款事实。
5、两被告的身份证复印件，证明：被告耐日乐图、德力格尔玛的身份信息情况；
6、奇瑞金融贷款业务系统电话催收及实地催收报告复印件，证明：原告多次向被告催要贷款。
被告耐日乐图、德力格尔玛均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月4日，被告耐日乐图、德力格尔玛作为共同借款人与原告签订了一份“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定：1、被告耐日乐图、德力格尔玛向原告贷款56800元，贷款期限为60个月，即自2011年11月3日起至2016年11月3日，贷款月利率为12.2‰，还款方式为按月等额本息还款法；2、借款人（被告耐日乐图、德力格尔玛）未按期履行还款义务，贷款人即原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息。上述合同签订后，原告于2011年11月9日向被告耐日乐图发放了贷款56800元，自2012年8月9日起，被告耐日乐图、德力格尔玛已连续11期未按时足额偿还借款本息，截止2013年6月13日，积欠原告借款本金51388.31元、利息7585.15元。
另查明，2013年5月27日，原告向被告耐日乐图实地催收欠款未果。
本院认为：原告与被告耐日乐图、德力格尔玛签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款56800元，被告耐日乐图、德力格尔玛在借款期内未能如约偿还借款本息，截止2013年6月13日，积欠借款本金51388.31元、利息7585.15元，显已构成违约，对此依法应承担相应的偿还责任，原告关于要求解除与被告签订的贷款合同及偿还积欠的借款本金、利息的诉请本院依法予以支持；关于原告主张的自起诉之日（2013年6月18日）至实际付款日止的逾期付款利息部分，因双方在所签借款合同中明确约定了相关标准，且该标准未违反法律规定，本院对该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九四条第（三）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告耐日乐图、德力格尔玛于2011年11月4日签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”；
二、被告耐日乐图、德力格尔玛于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金51388.31元、利息7585.15元及自2013年6月18日起至本判决确定的还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元、公告费560元，合计2000元，由被告耐日乐图、德力格尔玛负担（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二0一四年元月七日
书 记 员 刘海燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1284号
原告：刘某某，女，1992年6月1日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：马静，宁夏马家明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李某某，男，1991年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员刘媛春适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人马静、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年1月2日，原告与被告李某某按照当地风俗习惯举行结婚仪式。于同年3月13日办理结婚登记手续。婚后感情尚好，但从2015年5月份开始双方出现矛盾，被告殴打原告，原告实在无法忍受，诉至法院请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、判令长女李某由原告抚养，抚养费自行承担；3、本案诉讼费用要求被告承担。
被告李某某辩称：被告不同意离婚。孩子由被告抚养，抚养费被告自行承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；
2.出生医学证明一份，证明原、被告婚后于2013年5月12日生育长女李某；
3.视频一份，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告质证后对证据1、2没有意见；对证据3不予认可。
被告向法庭提交结婚证一本，证明原、被告婚姻关系合法。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1与被告提交的证据均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告婚姻关系合法，予以认定；原告提交的证据2，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明女儿李某于2013年5月12出生的事实，予以认定；原告提交的证据3，无法看清视频中人员的面部，无法确认视频中人员的身份，不予认定。
经审理查明：原告刘某某与被告李某某于2013年1月2日按照当地风俗习惯举行结婚仪式，于同年3月13日办理结婚登记手续。同年5月12日生育女儿李某。无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情尚好，生育一个女儿，因家务琐事，原、被告双方发生吵闹，虽对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。家庭生活中，夫妻双方本就应该相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，双方仍有和好的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一六年八月三日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执104号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。
被执行人：彭静，男，1995年10月4日生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人彭静犯盗窃罪追缴罚金一案，龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第199号刑事判决书，本院于2017年1月10日立案执行，并于2017年1月10日向彭静发出执行通知书和限制高消费令，但彭静至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其住处调查、执行，现查明被执行人无可供执行财产。本案执行标的30000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第199号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执104号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖智玲(代)
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第82号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省赣榆县人民检察院指控，2013年7月25日11时许，被告人王某某在赣榆县柘汪镇某某村“小刀中介”内，化名苏山以上船为名骗取李某人民币10000元。
2013年7月30日被告人王某某家人已经赔偿了李某人民币10000元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、证人张某、李某、秦某、张某某、李某某、马某某的证言、谅解书、借条、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王某某已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一四年二月二十日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第82号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人叶XX，男，1970年1月23日出生于江西省赣县，身份证号码：3XXXXX1970012****X，汉族，小学文化，农民，家住江西省赣县XX镇XX村*组**号，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押在赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人叶XX犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于2014年6月9日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人叶XX、被害人近亲属沈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日，被告人叶XX驾驶赣BWM4**二轮摩托车由赣县石芫乡往江口镇方向行驶。19时15分许，当车行至赣县石芫乡沙洲村沈屋组路段时与相对方向将无牌三轮摩托车停放在道路左侧下车的沈X环相撞，造成沈X环受伤经医治无效于2014年4月21日死亡的道路交通事故。经鉴定，沈X环是因颅脑严重损伤后不能正常饮食，长期卧床，导致营养不良，脏器功能衰退致脏器功能衰竭而死亡。赣县公安局交通警察大队认定，被告人叶XX承担事故的主要责任。
另查明，案发后被告人叶XX向公安机关投案自首。
上述事实，被告人叶XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈XX、曾X财、兰X秀的证言，现场勘查笔录，归案经过，交通事故抢救费支付通知书，居民死亡医学报告卡，户籍信息，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询，机动车信息查询，交通事故认定书，司法鉴定报告书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶XX违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶XX在案发后向公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶XX判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年10月20日止折行人民共和国）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒋兵艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈晓飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6497号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托代理人：沈阳，该公司工作人员。
被告：马卫国。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告马卫国为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一六年十月十一日
书记员 鞠燕静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2711号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用）。
法定代表人，佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人范婧，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市振业（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦B座11-17层。
法定代表人，李永明，该公司董事长。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4247元，由原告负担。
审判员 李占祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 威
/
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初75号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人陈全勇，男，生于1981年11月1日，汉族，高中文化，贵州省惠水县人，无业，住惠水县。2008年12月3日因犯抢夺罪，被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年；2014年9月22日因犯盗窃罪，被惠水县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月5日被惠水县公安局刑事拘留，同年4月9日被惠水县公安局逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人陈全勇犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗彩霞、肖婷婷出庭支持公诉,被告人陈全勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日17时许，被告人陈全勇窜至惠水县和平镇步行街路口“福建千里馄饨店”门口，趁被害人张某买草莓之机进行扒窃，将被害人上衣口袋内的现金人民币570元盗走，用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人陈全勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人尹某的证言，提取尿液笔录、吗啡检测报告、提取笔录及照片、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全勇以非法占有为目的，秘密扒窃公民的合法财物人民币570元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈全勇犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人陈全勇在被惠水县公安局因其形迹可疑被传唤后，如实供述了自己的盗窃事实，系自首，可从轻处罚；2、被告人陈全勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述意见符合法律规定，均予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈全勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止）。
二、责令被告人陈全勇在本判决生效之日起30日内退赔被害人张晓庆人民币五百七十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一六年六月十五日
书记员 唐玉琴（代）
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第364号
申请执行人唐河县卫生局
法定代表人常文锦，任局长。
委托代理人靖晓峰，该局工作人员。
被申请执行人曲中强，男，1971年6月23日出生，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河县卫生局于2014年9月24日向本院申请强制执行唐卫医罚决（2014）第463号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人曲中强未建立消毒管理组织，未指定消毒管理制度；购进消毒产品未建立并执行进货检查验收制度，违反了《消毒管理办法》第四条、第七条的规定，依据《消毒管理办法》第四十五条的规定给予2000元罚款的行政处罚决定。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐卫医罚（2014）第463号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐卫医罚（2014）第463号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐卫医罚（2014）第463号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 龚彦豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0047号
上诉人（原审被告）：江苏上水创业园开发有限公司。
法定代表人：张荣祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司镇江分行。
负责人：葛晓祥，该分行行长。
原审被告：江苏中江能源有限公司。
法定代表人：王佳，该公司董事长。
原审被告：张迎梅。
原审被告：田金华。
原审被告：陈萍。
上诉人江苏上水创业园开发有限公司（以下简称上水开发公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交通银行镇江分行）、原审被告江苏中江能源有限公司（以下简称中江能源公司）、张迎梅、田金华、陈萍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商辖初字第0002号民事裁定，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，交通银行镇江分行向镇江市中级人民法院提起本案诉讼称，2013年3月，中江能源公司与其签订《综合授信合同》，中江能源公司向其申请综合授信额度。后具体合作业务品种为《国内信用证》、《银行承兑汇票》等，总额为7699.95万元，该业务由上水开发公司、张迎梅、田金华、陈萍提供抵押担保和保证担保。其依约履行了义务，各债务人未能及时履行还款义务，遂提起本案诉讼。请求判令：1、中江能源公司立即向其归还借款本金、逾期罚息、律师代理费等各项损失7800万元；2、上水开发公司、张迎梅、田金华、陈萍承担连带担保责任；3、其对上水开发公司抵押物有优先受偿权；4、诉讼费用由对方承担。
另查明，交通银行镇江分行与中江能源公司签订的《开立银行承兑汇票合同》约定“本合同项下争议向承兑人（交通银行镇江分行）所在地有管辖权的法院起诉”。《综合授信合同》约定“本合同项下争议应向授信人（交通银行镇江分行）所在地有管辖权的法院起诉。”上水开发公司与交通银行镇江分行签订《最高额抵押合同》约定“本合同项下争议应向抵押权人（交通银行镇江分行）所在地有管辖权的法院起诉”。《最高额保证合同》约定“本合同项下争议向债权人（交通银行镇江分行）所在地有管辖权的法院起诉”。
原审审理中，上水开发公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议认为，其住所地在淮安市，本案应由其住所地的江苏省淮安市中级人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该案所涉主合同及相关担保合同均一致约定由交通银行镇江分行住所地人民法院管辖，该约定属合法有效的管辖约定，对合同当事人均具有约束力。现交通银行镇江分行为主张债权向其所在地的该院提起诉讼，该院享有该案管辖权。上水开发公司对该案所提管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定驳回上水开发有限公司对该案管辖权提出异议。
上水开发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地在淮安市，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省淮安市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉主从合同都明确约定发生纠纷由交通银行镇江分行所在地法院管辖，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定管辖的法院，依法享有本案管辖权。上水开发公司要求以被告住所地确定管辖的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 杨长青
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张锴冬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4960号罪犯汪剑，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于二〇一三年三月四日作出（2012）高刑初字第1085号刑事判决，以被告人汪剑犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪剑在服刑期间，于2014年4月15日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汪剑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年11月27日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1432-2号
原告李厚娣。
被告中国电信股份有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇华阳北路。
负责人刁勤斌，该公司总经理。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
被告中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇华阳西路139号。
负责人黄勇，该公司经理。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司句容市分公司，住所地句容市华阳镇人民路86号。
负责人狄开林，该公司经理。
委托代理人孙钰，该公司员工。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告李厚娣诉被告中国电信股份有限公司句容分公司、中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司、中国联合网络通信有限公司句容市分公司物件损害责任纠纷一案中，原告李厚娣于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告李厚娣撤回起诉。
案件受理费4036元，减半收取2018元，鉴定费用4870.7元，合计6888.7元，由原告李厚娣负担（此款原告已预交）。
审 判 长 卞英明
代理审判员 陈继一
代理审判员 周小琳
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢 佳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初485号
原告王某甲，男，1967年11月4日生，汉族，个体工商户，住黑山县。
委托代理人郑某某，黑山县大虎山镇法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，1958年6月2日生，满族，无业，住黑山县。
原告王某甲诉被告吕某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈永山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人郑某某、被告吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系南北邻居关系，2015年12月31日15时30分左右，双方因排水问题发生口角，之后被告的丈夫用铁锹撮碎石、脏土甩打原告，同时被告用砖头扔打原告数下，致原告头面部多处受伤。事发后，经大虎山某某医院诊断，被告给原告造成：“头面部外伤、右眼部皮肤裂伤”的后果。由此原告住院治疗25天，花销医疗费6691.8元，产生误工费、护理费、伙食补助费等6062元，要求被告赔偿。
被告辩称，我不同意赔偿原告的经济损失，因为我没打原告，我丈夫也没打原告，他的伤与我无关。
经审理查明，原告王某甲家与被告吕某某家系南北邻居关系，2015年12月31日15时30分左右，在大虎山镇铁路老道口附近原告王某甲家后墙处，双方因排水问题发生口角，在原、被告没有肢体接触情况下，被告吕某某给原告王某甲造成头面部外伤，右眼部皮肤裂伤，在大虎山某某医院住院治疗25天，治愈出院，原告共花医疗费用6691.8元。原告起诉至本院，要求被告赔偿医疗费6691.8元，误工费2406元（96.24元X25天=2406元），护理费2406元（96.24元X25天=2406元），伙食补助费1250元（50元X25天=1250元），共计12753.8元。被告吕某某否认原告王某甲的伤是自己所为，不同意赔偿原告损失。
上述事实，经开庭审理有原、被告陈述及原告提供的医疗费收据4张、诊断书1份、大虎山某某医院住院病志一份、大虎山公安分局对证人陈某某、王某乙、张某某的询问笔录、黑山县公安局行政处罚决定书等载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。现被告吕某某虽不承认给原告王某甲造成住院治疗的后果，但有证人证实原告的伤确系被告吕某某所造成。被告吕某某故意侵害原告王某甲的健康权，应承担赔偿责任。原告王某甲的诉讼请求在法律允许的范围内，予以支持。被告辩称其不应负赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后七日内，一次性赔偿原告王某甲总损失人民币12753.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可以在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈永山
二〇一六年四月二十九日
书记员 肖秀丽
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初380号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人阎某，女，1987年4月12日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月7日被取保候审，2016年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2015]752号起诉书，指控被告人阎某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月上旬一天，被告人阎某在其租住的沈阳市锦工街55＃9-6-1号房屋内，与纪某某、魏某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月中旬一天，被告人阎某在其租住的沈阳市锦工街55＃9-6-1号房屋内，与魏某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月下旬一天，被告人阎某在其租住的沈阳市锦工街55＃9-6-1号房屋内，与纪某某、魏某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人阎某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的租房协议、被告人阎某身份证明材料、证人纪某某、魏某证言、辨认笔录、现场检测报告书、吸毒人员查获详细信息表、情况说明、被告人阎某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阎某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阎某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阎某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年8月23日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙鸿雁
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1718号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社法律事务部副经理。系特别授权。
被告王在富。
被告奉松林。
原告新化县农村信用合作联社与被告王在富、奉松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告王在富、奉松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2014年10月11日签订的个人贷款合同；被告王在富、奉松林立即偿还原告借款本金40000元，赔偿至清偿之日止的利息损失（按本金40000元，月利率10.25‰计算）；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告王在富、奉松林未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年10月11日，王在富、奉松林以承包工程需要资金周转为由，向原告所属水车信用社申请信用借款40000元。同日，原告与王在富、奉松林签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰。借款按季结息，结息日为每季度末月的20日，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，王在富、奉松林向原告出具了40000元借据。在借款期限内，王在富、奉松林支付利息至2014年12月24日，之后再未付息。截至2016年4月20日两被告尚欠原告借款利息6601元，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告王在富、奉松林所签订的《个人贷款合同》以及两被告向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。王在富、奉松林从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但两被告未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与王在富、奉松林签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王在富、奉松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告王在富、奉松林于2014年10月11日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告王在富、奉松林于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金40000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社从2014年12月24日起计算至2016年4月20日的利息损失6601元，以及按本金40000元，月利率10.25‰计息，从2016年4月21日起至借款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付王在富、奉松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴再华