甘肃省白银市白银区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白行初字第10号
原告中国工商银行景泰支行（以下简称工行景泰支行）。
负责人焦智，该行行长。
委托代理人张向国，该行法律顾问，代理权限特别代理。
委托代理人李兴安，该行法律顾问，代理权限一般代理。
被告白银市人力资源和社会保障局（以下简称白银人社局）。
法定代表人温旭东，该局局长。
委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师，代理权限特别代理。
第三人未著财，男，汉族，72岁，住甘肃省景泰县一条山镇，死者魏烈荣父亲。
第三人卢昌翠，女，汉族，52岁，住甘肃省景泰县一条山镇，死者魏烈荣妻子。
第三人未雁邦，男，汉族，31岁，住甘肃省景泰县一条山镇，死者魏烈荣长子。
第三人未俊邦，男，汉族，29岁，住甘肃省景泰县一条山镇，死者魏烈荣次子。
委托代理人魏烈福，男，汉族，47岁，住甘肃省景泰县民康小区，死者魏烈荣弟弟，代理权限特别代理。
原告工行景泰支行不服被告白银人社局于2014年3月13日作出的白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定一案，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月15日受理后，于2014年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告工行景泰支行委托代理人张向国、李兴安，被告委托代理人吴玉军，第三人卢昌翠及其委托代理人魏烈福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白银人社局于2014年3月13日作出的白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定书，认定魏烈荣为视同工伤（工亡）。白银人社局于2014年7月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、甘肃省职工工伤认定申请表，证明卢昌翠于2014年2月10日向白银人社局申请认定魏烈荣为工伤；2、死亡通知书、住院病历，证明魏烈荣于2013年11月7日7时许工作期间突发疾病，被送往甘肃省景泰县人民医院治疗，因病情严重，又被送往甘肃省人民医院治疗，医生诊断“主动脉夹层，原发性高血压3级（极高危）”，魏烈荣于2013年11月9日上午5时30分死亡；3、景泰县劳动争议仲裁委员会仲裁决定书，证明魏烈荣与工行景泰支行形成事实劳动关系；4、举证通知书、工行景泰支行的书面意见，证明白银人社局通知工行景泰支行举证以及充分听取了工行景泰支行意见的事实；5、白银人社局白人社工认2014（097）号白银市工伤认定决定书，证明白银人社局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，认定魏烈荣为视同工伤（工亡）的事实；6、身份证复印件、照片，证明魏烈荣的身份；7、送达回证等，证明白银人社局作出的白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定程序合法。
原告工行景泰支行诉称，2013年10月25日，因冬季供暖，工行景泰支行临时聘用魏烈荣等2人为工行景泰支行焚烧锅炉。魏烈荣于2013年11月7日7时许在工作期间发病，被送往医院治疗，经抢救无效，于11月9日5时30分死亡，死亡原因为“主动脉夹层（I）型、原发性高血压（极高危）”，是魏烈荣早已患有多年的疾病造成的，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的突发疾病，不应视同工伤。现要求依法撤销白银人社局于2014年3月13日作出的白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定，并提供证据：1、白银市人民政府白政复决字（2014）5号行政复议决定书，证明工行景泰支行对白银人社局于2014年3月13日作出的白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定不服，在法定期限申请复议的事实；2、病历与白银人社局相同，证明魏烈荣死亡病因是早已患有的疾病，不属于突发疾病。
被告白银人社局辩称，白银人社局接到申请后，经立案受理，调查核实，魏烈荣于2013年10月25日被工行景泰支行聘用为锅炉工为其烧锅炉。2013年11月7日7时许，魏烈荣在工作期间发病被送往医院救治，经抢救无效，于2013年11月9日5时30分死亡。经甘肃省人民医院诊断为：“主动脉夹层”死亡。白银人社局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，认定魏烈荣死亡视同工伤（工亡）。工行景泰支行认为魏烈荣是因其患有高血压10年，导致主动脉夹层死亡，系魏烈荣自身原因所致，不是工作原因造成的，是对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的曲解。白银人社局于2014年3月13日作出的白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，请求予以维持。
第三人卢昌翠等4人述称，魏烈荣于2013年10月25日被工行景泰支行聘用为锅炉工为其烧锅炉，魏烈荣虽然没有和工行景泰支行签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。魏烈荣是在工作期间、工作岗位突发疾病被送往医院救治，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应当视同工伤。白银人社局于2014年3月13日作出的白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，请求予以维持。未提供证据。
本院未调取证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、白银人社局提供的证据：1、甘肃省职工工伤认定申请表；2、死亡通知书、住院病历；3、景泰县劳动争议仲裁委员会仲裁决定书；4、举证通知书、工行景泰支行的书面意见；5、白银人社局白人社工认2014（097）号白银市工伤认定决定书；6、身份证复印件、照片；7、送达回证等。二、工行景泰支行提供证据：1、白银市人民政府白政复决字（2014）5号行政复议决定书；2、病历与白银人社局相同。工行景泰支行提出景泰县人民医院病历记载诊断结论与甘肃省人民医院诊断有差异，白银人社局、工行景泰支行、卢昌翠等4人均对上述证据无异议。本院认为上述证据客观真实，来源合法，与本案有客观联系，符合证据的三性，予以确认。
经审理查明，魏烈荣于2013年10月25日被工行景泰支行聘用为锅炉工为其烧锅炉，魏烈荣和工行景泰支行没有签订书面劳动合同。魏烈荣于2013年11月7日7时许在工作期间、工作岗位突发疾病，被送往景泰县人民医院治疗，入院时间是2013年11月7日8时48分，后又被送往甘肃省人民医院治疗，入院时间是2013年11月7日16时45分，经诊断为“主动脉夹层（I）型、原发性高血压（极高危）”。魏烈荣于2013年11月9日5时30分经抢救无效死亡，死亡原因为“主动脉夹层、原发性高血压”。景泰县劳动争议仲裁委员会于2013年12月24日作出景劳仲案字（2013）第26号仲裁决定书，裁决魏烈荣与工行景泰支行之间存在劳动关系。卢昌翠于2014年2月10日向白银人社局提出工伤认定申请，白银人社局于2014年3月13日作出白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，认定魏烈荣视同工伤（工亡）。工行景泰支行不服，向白银市人民政府申请复议，白银市人民政府于2014年6月18日作出白政复决字（2014）5号行政复议决定书，维持白银人社局于2014年3月13日作出的白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定。现工行景泰支行认为魏烈荣死亡原因是其早已患有多年的疾病高血压造成的，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的突发疾病，不应视同工伤。工行景泰支行要求依法撤销白银人社局于2014年3月13日作出的白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定。
本院认为，魏烈荣于2013年10月25日被工行景泰支行聘用为锅炉工为其烧锅炉，魏烈荣虽然没有和工行景泰支行签订书面劳动合同，但是他们之间已经形成了事实劳动关系，并且得到了景泰县劳动争议仲裁委员会的裁决认定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项对视同工伤中的突发疾病没有做任何限制，“突发疾病”包括各类疾病。魏烈荣于2013年11月7日7时许在工作期间、工作岗位突发疾病，于2013年11月9日5时30分经抢救无效死亡，是在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应视同工伤。白银人社局于2014年3月13日作出的白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，应当予以维持。工行景泰支行所持导致魏烈荣死亡原因是其早已患有多年的疾病高血压造成的，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的突发疾病，不应视同工伤的意见不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告白银人社局于2014年3月13日作出的白人社工伤认2014（097）号白银市工伤认定决定。
案件受理费五十元，由原告工行景泰支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 郝丽英
人民陪审员 段 薇
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 敏
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
2、《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。