wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00895号
罪犯叶调运，男，1976年9月11日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2010年3月2日作出（2010）贵刑初字第0027号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶调运有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月13日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月16日起至2015年11月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以叶犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯2013年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯叶调运减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯叶调运自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶调运减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月16日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1301号
原告:内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
组织机构代码：69229831-0。
法定代表人：曾凌，董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐清，男，该公司工作人员。
被告：钟丹，女，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告钟丹物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 曾 丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘立红
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初751号
原告：刘X，男，1978年12月14日出生，汉族。
委托代理人：杜力，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
被告：李X，女，1980年2月22日出生，汉族。
委托代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
原告刘X为与被告李X离婚纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘X及委托代理人杜力，被告李X及委托代理人孙志良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘X诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，于2004年9月登记结婚，婚后感情尚可，并育有一婚生女儿刘XX（现年9周岁）。但最近几年，原、被告间经常因情感、家庭问题发生争吵、纠纷，导致双方感情确已破裂并分居已久，已无和好可能。故此，根据我国《婚姻法》等相关法律之规定，诉至法院，请求法院依法公正审理。请求判令原、被告离婚；请求判令婚生女归原告抚养，被告承担抚养费每月1000.00元；家庭共同财产：1、住房一处，位于辽阳市白塔区爱民社区南文化路16-2号楼西1单元4层东侧，建筑面积119.55平方米；2、辽KJ37**海马轿车一辆；辽K733**北京现代汽车一辆；另有金银首饰及手表需要分割。
被告李X辩称：被告同意离婚。请求人民法院判决婚生女由被告抚养，抚养费由原告每月给付被告1500.00元，如原告执意争取婚生女抚养权，则被告请求法院考虑孩子已年满十周岁，其意愿可以供法庭参考的前提下做简短笔录，征求孩子的意愿。请求人民法院将本案争议房屋判令归被告所有，由被告给付原告房屋折价款，具体折价款待法庭调查后，被告进行表述。海马轿车为夫妻共同财产，应平均分割，被告请求法院将该车判归原告所有，由原告给付被告车辆折价款。现代轿车为被告个人财产，不应与原告进行分割。
本院经审理查明：原告刘X与被告李X于2004年9月15日登记结婚，2007年5月15日婚生一女刘XX，现夫妻感情确已彻底破裂。
夫妻共同财产有位于辽阳市白塔区南文化路16-2号楼西1单元4层东侧私产住宅（辽市字第00326824号、建筑面积：119.55平方米）一处，该房屋现价值560000.00元；辽K733**号北京现代牌小型普通客车一辆，现价值80000.00元；辽KJ37**号海马牌轿车一辆，现价值20000.00元。
本院所确认的上述事实有原告刘X提供的结婚证、出生证明、机动车登记证书、房屋所有权证书，被告李X提供的机动车登记证书、发票及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘X与被告李X依法登记结婚，系合法夫妻，现原告刘X要求离婚，被告李X同意离婚，说明夫妻感情确已彻底破裂，故应准予离婚。
双方虽均主张抚养婚生女刘XX，但经本院依法征求婚生女刘XX的意见，其自愿随被告李X共同生活，故婚生女刘XX由被告李X抚养，原告刘X每月给付子女抚养费人民币1000.00元。
对于位于辽阳市白塔区南文化路16-2号楼西1单元4层东侧私产住宅（辽市字第00326824号、建筑面积：119.55平方米）一处，被告李X辩称其出卖婚前个人房屋所得财产购买应占有较多份额，但其提供的买卖协议书仅能证明在夫妻关系存续期间存在房屋买卖交易，并未提供证据证明其婚前存在个人所有的房屋所有权的证据，故被告李X的证据不足，本院对其辩解不予采纳；该房屋应作为夫妻共同财产平均分割，考虑被告抚养婚生女刘XX，该房屋应归被告李X所有，被告李X给付原告刘X折价款人民币280000.00元。
辽KJ37**号轿车一辆，现价值20000.00元，原告刘X主张该车归其所有，被告李X主张折价款，故该车归原告刘X所有，其给付被告李X折价款人民币10000.00元。
辽K733**号北京现代牌小型普通客车一辆，现价值80000.00元，被告李X辩称系其父母出资登记在其名下为个人财产，其仅提供银行交易记录无法证明该事实，故对其辩解不予采纳。因其主张该车所有权，故该车归其所有，其给付原告刘X折价款人民币40000.00元。
原告刘X主张有金银首饰及手表需要分割，被告李X予以否则物品存在，原告刘X亦未提供证据，故对原告刘X的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘X与被告李X离婚；
二、婚生女刘XX由被告李X抚养，原告刘X每月给付子女抚养费人民币1000.00元（自本判决生效之日起至婚生女刘XX独立生活止）；
三、位于辽阳市白塔区南文化路16-2号楼西1单元4层东侧私产住宅（辽市字第00326824号、建筑面积：119.55平方米）一处归被告李X所有，被告李X给付原告刘X折价款人民币280000.00元；
四、辽KJ37**号海马牌轿车一辆归原告刘X所有，原告刘X给付被告李X折价款人民币10000.00元；
五、辽K733**号北京现代牌小型普通客车一辆归被告李X所有，被告李X给付原告刘X折价款人民币40000.00元；
六、驳回原告刘X的其他诉讼请求。
上述第三、四、五款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1568.00元，原告刘X与被告李X各负担784.00元。
如不服本判决，原告刘X可在判决书送达之日起十五日内，被告李X可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一七年六月十五日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初804号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：韩玉国，经理。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
被告：高云艳，女，汉族，经营局职工，现住安图县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告高云艳物业服务合同纠纷一案中，安图县安森小区物业服务有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县安森小区物业服务有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 杨均良
二〇一六年八月一日
书记员 刘翠竹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00981号
原告：熊长林，男，汉族，1980年1月28日出生，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：胡少平，男，汉族，1973年5月13日出生，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告熊长林诉被告胡少平民间借贷纠纷一案中，原告熊长林以其与被告胡少平已自行协商解决纠纷为由，于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊长林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊长林撤回起诉。
本案诉讼费630，减半收取315元，由原告熊长林负担。
审判员 张红兵
二〇一五年七月五日
书记员 覃 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2447号
原告：辛丽伟，女，1980年3月24日出生，汉族，松原市宁江区人社局职员，住松原市。
被告：杨航，男，1982年1月12日出生，汉族，扶余市公共事务管理局职员，住扶余市。
原告辛丽伟与被告杨航民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛丽伟到庭参加诉讼，被告杨航经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
辛丽伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款205万元及利息243150元；2.要求被告给付2018年7月4日起到给付之日止利息按月利1.5分计算。事实和理由：2017年7月5日和2018年4月21日，被告在原告处借款共计215万元，约定月利1.5分。被告偿还了100000元本金，尚欠205万元未能给付，经原告多次催要未果。
杨航未出庭，未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交借据5枚，银行转账凭单2枚，及证人辛某、李某出庭作证，原告当庭作了陈述。通过庭审对上述证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫与被告系同事关系，被告以承包修建高速公路的工程为由，于2017年7月5日，向原告借款120万元，约定月利1.5分，原告以银行转账的方式将借款汇到被告及被告父亲杨晓伦的账户，被告给原告出借据3枚。此款经原告多次向被告催要，被告并未偿还本金及利息。
因被告曾多次在原告处借款，被告每次给原告支付利息后，重新给原告出借据，2018年4月21日被告偿还原告利息后，重新给原告出具950000元本金的借据2枚，约定月利1.5分，并约定此款应于2018年5月21日结清350000元，但被告于2018年5月只偿还原告本金100000元，余款850000元及利息被告至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金205万元及利息。双方约定的利息是月利1.5分，并未超出法律规定，应予以保护。原告主张起诉之前的利息款243150元并未超出约定的利息数额，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限杨航于本判决生效之日起三日内偿还辛丽伟借款本金205万元及利息243150元，并自2018年7月4日起按月利1.5分计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12572元，由杨航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年八月二十八日
书记员 范丽莉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2437号
原告中国银行股份有限公司天津河西支行，住天津市河西区解放南路400号。组织机构代码80329590-6
负责人孙勇，职务行长。
委托代理人郑辰，该行职员。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
被告陶智勇，男，汉族。
委托代理人陶茁（系父子关系），男，汉族。
被告黄宇，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告陶智勇、黄宇借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辰、丁斌，被告陶智勇及其委托代理人陶茁，被告黄宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原告与被告陶智勇签订了“个人循环贷款额度协议”、“个人无抵（质）押循环贷款合同”。合同约定原告向被告陶智勇提供贷款人民币23万元用于装修。2014年5月27日，原告实际放款，确定贷款期限自2014年5月27日至2015年5月27日。被告未按期归还贷款本息，截至2015年9月6日，被告已拖欠贷款金额共计236668.44元。二被告系夫妻关系，应共同偿还债务。故原告起诉，请求依法判令：1、二被告偿还原告剩余本金229940.7元及因逾期还款所产生的罚息6727.74元（截至2015年9月6日），并承担至实际偿还之日期间产生的利息及罚息；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、“个人零售贷款申请表”及结婚证，证明二被告以夫妻名义向原告申请的贷款；证据2、“个人循环贷款额度协议”、“个人无抵（质）押循环贷款合同”，证明原、被告之间存在借款关系和双方的权利义务；证据3、个人消费贷款借据，证明原告依约发放贷款；证据4、逾期未还款查询单，证明被告欠款情况。
被告陶智勇辩称，对诉讼请求及事实无异议，暂时无力归还。请求原告给付一定期限归还欠款。
被告陶智勇未向本院提供证据材料。
被告黄宇辩称，对诉讼请求及事实无异议。我与陶智勇于2005年在和平区人民法院调解离婚。在借款合同签订时，我们俩已经离婚。
被告黄宇未向本院提供证据材料。
本院调取天津市和平区人民法院（2005）和民一初字第388号民事调解书一份。
针对原告提供的证据，二被告发表质证意见如下：均无异议。
针对本院调取的材料，原、被告均无异议。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据1中的“个人零售贷款申请表”及证据2、3、4均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提供的结婚证的证明目的与本案查明的事实不符，二被告于2005年5月16日经法院调解，解除婚姻关系。故原告提供该证据，本院不予认定。
经审理查明，原告与被告陶智勇于2014年5月9日签订“个人循环贷款额度协议”，于2014年5月20日签订“个人无抵（质）押循环贷款合同”，约定，原告为被告提供23万元的个人循环贷款额度，有限期为1年，借款用途为装修，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；每一个浮动周期内，贷款月利率为6.75‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%重新确定本合同贷款利率）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年5月27日，原告依约向被告陶智勇发放借款23万元。截至2015年9月6日被告陶智勇拖欠原告借款本金229940.7元、罚息6727.74元。
本院认为，原告与被告陶智勇签订的“个人循环贷款额度协议”、“个人无抵（质）押循环贷款合同”，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告陶智勇使用原告资金后未按约定偿还本息，属于违约行为，故原告有权要求被告陶智勇偿还贷款本息。关于原告要求被告黄宇共同偿还借款本息一节，本院认为被告陶智勇与黄宇原系夫妻关系，2005年经法院调解解除婚姻关系，原告与被告陶智勇于2014年5月签订“个人循环贷款额度协议”、“个人无抵（质）押循环贷款合同”时，二被告已不存在夫妻关系，因此不能适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。本院释明原告是否变更诉讼请求，原告坚持要求被告陶智勇、黄宇共同偿还欠款本息，故原告主张被告黄宇偿还欠款本息之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶智勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河西支行偿还借款本金229940.7元；
二、被告陶智勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河西支行支付截至2015年9月6日的罚息6727.74元，以及自2015年9月7日起至判决确定之日止的利息、罚息（按涉诉合同约定计付）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司天津河西支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告陶智勇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 辛志军
代理审判员 郭 超
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 彬
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初3666号
---
原告
|
韩景珍,女,1962年7月12日生,居民身份证号码341226196207122760,汉族，住安徽省颍上县耿棚镇石庄村金圩村2号。
委托诉讼代理人：张文灏，上海璀博律师事务所律师。
被告
|
施洪波,男,1984年12月1日生,居民身份证号码340881198412015951,汉族，住江苏省无锡市北塘区新街家园14号901室。
被告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼（以下简称保险公司）。
负责人：苏剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
诉讼请求
|
判令被告按事故全责比例，计算赔偿其损失的医疗费122589元（其中保险公司已履行10000元）、住院伙食补助费900元。承担诉讼费433元。
基本事实
2017年12月20日20时08分，施洪波驾驶车牌号为苏B557KB小型轿车（在保险公司投保交强险、商业三者险100万元），沿南横街方泉苑五期A块南门路口由北向西右转弯时，遇韩景珍驾驶的车牌号为无锡J21355的电动自行车沿南横街由东向西行驶至事发路口时发生碰撞，致韩景珍受伤，两车损坏的交通事故。公安机关认定施洪波负事故全部责任。事故后，韩景珍住院18天治疗，支出上述费用。
原告韩景珍与被告施洪波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，被告对韩景珍诉请的事故事实、保险事实、责任认定、医疗费金额等均无异议，本院依法予以确认。韩景珍诉请的医疗费、住院伙食补助费，由保险公司承担。案件受理费433元系处理本案的必需费用，施洪波负事故全责，本院为防范机动车驾驶员今后主观上因投有保险而在客观上不谨慎驾驶的道德风险的扩大，确定由引发本次事故的施洪波承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告韩景珍113489元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告施洪波承担（已当庭履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 孙重光
二○一八年七月十二日
书 记 员 蒋 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院	民 事 判 决 书																											（2018）苏0211民初3666号																															原告																							韩景珍,女,1962年7月12日生,居民身份证号码341226196207122760,汉族，住安徽省颍上县耿棚镇石庄村金圩村2号。													委托诉讼代理人：张文灏，上海璀博律师事务所律师。													被告																							施洪波,男,1984年12月1日生,居民身份证号码340881198412015951,汉族，住江苏省无锡市北塘区新街家园14号901室。													被告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼（以下简称保险公司）。													负责人：苏剑，该公司总经理。													委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。													诉讼请求																							判令被告按事故全责比例，计算赔偿其损失的医疗费122589元（其中保险公司已履行10000元）、住院伙食补助费900元。承担诉讼费433元。													基本事实													2017年12月20日20时08分，施洪波驾驶车牌号为苏B557KB小型轿车（在保险公司投保交强险、商业三者险100万元），沿南横街方泉苑五期A块南门路口由北向西右转弯时，遇韩景珍驾驶的车牌号为无锡J21355的电动自行车沿南横街由东向西行驶至事发路口时发生碰撞，致韩景珍受伤，两车损坏的交通事故。公安机关认定施洪波负事故全部责任。事故后，韩景珍住院18天治疗，支出上述费用。													原告韩景珍与被告施洪波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，被告对韩景珍诉请的事故事实、保险事实、责任认定、医疗费金额等均无异议，本院依法予以确认。韩景珍诉请的医疗费、住院伙食补助费，由保险公司承担。案件受理费433元系处理本案的必需费用，施洪波负事故全责，本院为防范机动车驾驶员今后主观上因投有保险而在客观上不谨慎驾驶的道德风险的扩大，确定由引发本次事故的施洪波承担。													据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款， 《最高人民法院》第十七条第一款、第二十三条，《最高人民法院》第十六条第一款之规定，判决如下：													被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告韩景珍113489元。													如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费866元，减半收取433元，由被告施洪波承担（已当庭履行）。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。																															审 判 员 孙重光													     二○一八年七月十二日													书 记 员 蒋 敏																本案援引法律条款	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》	第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。	受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。	最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00190号
申请执行人倪某甲，农民。
申请执行人袁某，农民。
被执行人倪某乙，农民。
被执行人倪某丙，农民。
被执行人倪某丁，农民。
倪某甲、袁某申请执行倪某乙、倪某丙、倪某丁赡养纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第1965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人倪某乙、倪某丙、倪某丁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪某甲、袁某向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）睢民一初字第1965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁樱子
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第367-1号
申请执行人崔希旺，天津市竣豪网络科技有限公司法定代表人。
被执行人天津旺永和餐饮管理有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽新港二号路2400号。
法定代表人孔兆岐，经理。
本院在执行申请执行人崔希旺与被执行人天津旺永和餐饮管理有限公司欠款纠纷一案中，因被执行人已将执行款交至本院，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第6791号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年三月十九日
书记员 王猛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6083号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：江阴市青阳吉麦隆副食百货超市，住所地江阴市青阳镇公园路**号。
经营者：章洪兴。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：常州宝源食品有限公司，住所地天宁区青洋北路1号新动力创业中心22号楼C单元4层。
法定代表人：徐若飞。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告江阴市青阳吉麦隆副食百货超市、常州宝源食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方已庭外和解为由于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元减半收取200元（原告苏酒集团贸易股份有限公司已预交），由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月五日
书记员 余筱
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00286号
原告：帅春梅，女，1970年4月20日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：李菊平，女，1987年9月14日出生，汉族，住东至县。
原告帅春梅与被告李菊平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告帅春梅委托代理人程锋到庭参加了诉讼，被告李菊平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在东至县尧渡镇经营双叶制衣厂，该厂没有办理相关营业执照。原告于2013年3月到被告厂做工，经核算被告欠原告工资500元。2013年12月5日，被告出具欠条，承诺于2013年12月15日前付清工资款。被告至今分文未付，原告无奈诉至法院，要求判令被告给付原告工资款500元并支付自2013年12月16日起至付清之日止期间的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告李菊平出具的欠条一份，拟证明被告欠原告工资款500元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，具有相应的证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：李菊平在东至县尧渡镇经营“双叶制衣厂”，该厂未办理营业执照。2013年9月，帅春梅在该厂做工工资为500元。2013年12月5日，李菊平出具欠条载明“今欠到帅春梅人民币伍佰元（500元），此款系劳动者2013年9月份在双叶制衣厂做工工资，本人承诺将于2013年12月15日前付清”。现给付期限已至，李菊平未按期付款，帅春梅诉至本院以实现上述请求。
上述事实有当事人当庭陈述、被告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告做工，被告理应支付相应工资。被告尚欠原告工资款500元并出具欠条，双方债权债务依法成立。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李菊平于本判决生效之日起十五日内支付原告帅春梅工资款500元及及逾期利息（利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 叶光明
代理审判员 胡 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐园园
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执13号
申请执行人吕某，女，汉族，农民，住长岭县前七号镇。
被执行人王某，男，汉族，农民，住长岭县前七号镇。
本院在执行王某与吕某婚姻家庭纠纷一案中,申请执行人于2017年1月3日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初3594号民事调解书向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张宝庭其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 曹井福
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初46号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人廖宝忠，男，1969年9月20日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省蓝山县，现住住蓝山县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月9日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年1月11日经蓝山县人民检察院取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人廖宝忠犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人廖宝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年1月8日20时许，被告人廖宝忠饮酒后驾驶琼Ａ×××××小型汽车在蓝山县湘粤路被执勤的蓝山县交通警察大队民警查获，被告人廖宝忠现场拒绝配合民警对其进行呼气式酒精测试，后现场民警将被告人廖宝忠带至蓝山县中医院抽取其血液样本，后经永州市大正司法鉴定所鉴定廖宝忠血液中的乙醇含量为101.9mg/l00ml。
被告人廖宝忠未向法庭提供证据，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控犯危险驾驶罪表示认罪。
经审理查明，2017年1月8日20时许，被告人廖宝忠饮酒后驾驶琼Ａ×××××小型汽车在蓝山县湘粤路被执勤的蓝山县交通警察大队民警查获，经永州市大正司法鉴定所鉴定廖宝忠血液中的乙醇含量为101.9mg/l00ml。
上述事实，被告人廖宝忠在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证实：
（1）被告人廖宝忠的户籍证明。证明被告人廖宝忠具完全刑事责任能力。
（2）查获经过。证明被告人廖宝忠系现场查获到案。
（3）被告人廖宝忠的供述。证明被告人廖宝忠2017年1月8日晚上20时许，酒后持C1驾照驾驶琼Ａ×××××小型汽车，在蓝山县塔峰镇湘粤路农业银行路段被查获，现场呼气式酒精测试无结果，经抽血鉴定血液乙醇含量为101.9mg/l00ml。
（4）证人张某的证言。证明2017年1月8日晚上，被告人廖宝忠酒后驾驶越野车被查获。
（5）被告人廖宝忠驾驶机动车视频截图。证明被告人廖宝忠酒后驾驶琼Ａ×××××小型汽车。
（6）抽血视频截图、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单。证明被告人廖宝忠经取血样鉴定结果为血液中乙醇含量101.9mg/l00ml。
本院认为，被告人廖宝忠在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为101.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖宝忠归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人廖宝忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖宝忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第76号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人周某某，男，1988年7月8日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年4月1日被商城县公安局刑事拘留；同年4月12日经商城县人民检察院批准逮捕，同日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年3月4日13时许，在商城县上石桥镇育英大道二期1号楼工地，被告人周某某与杨某因停车纠纷发生口角后厮打。厮打中，周某某用拳头将杨某的面部打伤。经法医鉴定：杨某损伤程度属轻伤。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成故意伤害罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年3月4日13时许，被告人周某某与被害人�某在商城县上石桥镇育英大道二期1号楼工地，因停车纠纷发生口角后厮打。厮打中，周某某用拳头将杨某的面部打伤。经商城县公安局法医鉴定：杨某面部软组织创口长度为4.6cm，其损伤程度属轻伤。2013年3月26日，被告人周某某被杭州市公安局余杭公安分局曙光路派出所民警抓获。本案附带民事部分经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，周某某的亲属赔偿了被害人杨某经济损失4万元。
上述事实有下列庭审举证、质证的证据予以证明：
一、证人证言
1、证人王XX证明：2013年3月4日中午，其和杨XX一起到工地去开手扶拖拉机时，一个小青年（周某某）说谁挪了他的摩托车，打不响了，并捡起砖头砸拖拉机的水箱和油箱。老板杨某闻讯后赶来，二人发生争吵。小青年就上来用拳头砸老板，有一拳砸在后脑勺上，其他几拳砸在耳朵附近的头上。老板的头当时就被打流血了。
2、证人杨XX证明案发的前因与证人王XX证明内容相一致。
二、被害人的陈述
被害人杨某陈述：2013年3月4日中午，杨XX给其打电话说，拖拉机被砸了。其立即赶往在育英大道二期1号楼工地，得知车是被一个瘦高个青年（周某某）砸的，其上前理论，并拉住青年的衣服到派出所去，那青年也拉住其的衣服，对其眼角打三四下。当时就被打出血了，血直往外喷。
三、被告人的供述
被告人周某某供述：案发的时间、地点、前因及其和杨某厮打的经过与以上被害人陈述及证人证言证明内容相一致。
四、鉴定结论
商城县公安局物证鉴定室（商）公（法医）鉴（损伤）字第（2013）168号法医学人体损伤程度鉴定意见：杨某面部软组织创口长度为4.6cm，该损伤构成轻伤。
五、现场勘验检查工作记录
现场方位图及现场照片证明案发现场的基本情况。
六、书证
1、户籍证明：被告人周某某犯罪时已经达到刑事责任年龄。
2、接受刑事案件登记表、抓获经过、案发经过证明：本案案发及抓获被告人周某某的经过。
3、诊断证明书及照片证明：被害人杨某受伤后的伤情。
4、商城县公安局上石桥派出所出具的周某某无前科的证明材料。
5、商城县司法局社区矫正审前调查表证明：周某某所在社区愿意接受其为社区矫正对象。
6、调解协议、谅解书、领条证明：被害人杨某得到周某某亲属的赔偿，并愿意谅解周某某。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。被告人周某某所在的社区�意接受其为社区矫正对象，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 赵开友
人民陪审员 张福江
二〇一二年七月十七日
书 记 员 杨丽君
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1075号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人曾建勋，因本案于2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2015年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2016年3月23日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1010号起诉书指控被告人曾建勋犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人曾建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年9月4日19时许，被告人曾建勋在兰州市城关区东岗东路1207号香格里拉洗浴中心旁一体育彩票销售店内，趁被害人邵某某不备之机，窃得被害人邵某某放在店内桌子上的金色苹果牌5S型手机一部，实物价值2699元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾建勋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曾建勋曾因犯罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人曾建勋无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月4日19时许，被告人曾建勋在兰州市城关区东岗东路1207号香格里拉洗浴中心旁一体育彩票销售店内，趁被害人邵某某不备之际，窃得被害人邵某某放在店内桌子上的金色苹果牌5S型手机一部，实物价值2699元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的邵某某的报案材料及陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、情况说明、破案经过、鉴定意见、案件来源、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、被告人曾建勋的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人曾建勋无视国法，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾建勋盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾建勋曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曾建勋自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 琼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高士婷
??
??
??
??
1
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1916号
上诉人（原审被告）：广州茵创信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张华芳。
被上诉人（原审原告）：王美林，女，1990年5月19出生，汉族，住重庆市荣昌县，
被上诉人（原审被告）：佛山市世博房地产实业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：高祺允。
上诉人广州茵创信息科技有限公司因与被上诉人王美林、佛山市世博房地产实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初14385号民事裁定，向本院提出上诉。
广州茵创信息科技有限公司上诉称，广州茵创信息科技有限公司作为本案原审被告之一，住所地在广州市天河区，故本案应当由其住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，作为原审被告之一的佛山市世博房地产实业发展有限公司住所地在佛山市禅城区，因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一七年十二月五日
书记员 武亚男
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00395-3号
申请执行人：含山县天和混凝土制造有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：郑其试。
被执行人：安徽年康面业有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：许启兵。
本院在执行含山县天和混凝土制造有限公司与安徽年康面业有限公司债务转移纠纷一案中，以2015年10月30日作出的（2015）含法执字第00395-1号执行裁定书，查封了被执行人安徽年康面业有限公司的房产及国有土地使用权（产权证号：含山房权证环峰字第OO**号）。
本案在执行过程中，因当事人双方已达成执行和解，且申请执行人同意解除对上述房产的查封。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被被执行人安徽年康面业有限公司的房产及国有土地使用权（产权证号：含山房权证环峰字第OO**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高洪月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初4127号
原告:张明贞,女,1934年1月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
被告:刘文俊,男,1963年10月16日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾明翠，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。
本院在审理原告张明贞与被告刘文俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告张明贞于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张明贞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告张明贞撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取计1650元，保全费1270元合计2920元，由张明贞负担。
审判员 朱剑峰
二〇一八年八月九日
书记员 闵庆瑾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第943号
原告张某，女，1986年2月4日出生，汉族。
被告万某，男，1971年7月11日出生，汉族。
原告张某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判长彭莹担任审判长，与审判员肖伟群、人民陪审员刘晓雷组成合议庭，适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告张某到庭参加了诉讼，被告万某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年，原、被告登记结婚，并生育一小孩。被告外出做生意，从2011年起就杳无音讯。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、民事判决书复印件，拟证明原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准予原、被告离婚的事实；
3、身份证复印件，拟证明原、被告主体资格的事实；
4、小孩户口本复印件，拟证明婚生子基本情况的事实。
被告万某没有提交答辩意见，亦没有提交证据。
因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据1、2、3、4符合证据三性的原则，本院予以采纳。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2005年，原、被告相识恋爱，2008年3月19日，双方自愿在株洲市荷塘区民政局办理结婚登记。同年9月28日，生育一男孩，取名张城玮。婚初，原、被告感情尚可，后因被告与原告家人不和，经常发生争吵，2011年，被告外出做生意，至今都没有与原告联系。2013年3月26日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决后，双方没有联系，原告遂于2014年7月7日再次诉至法院，要求法院判决解除原、被告婚姻关系。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。后原、被告因家人相处，产生矛盾，以致夫妻感情出现裂痕。原、被告在法院判决不准予原、被告离婚后，夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉离婚，可视为夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。因婚生子一直随原告生活，从有利于小孩健康成长出发，原告提出婚生子随其生活的诉请符合法律规定，应予支持；在庭审中，原告主动放弃要求被告支付抚养费，系当事人对其民事权利自行处分，本院予以认可。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告万某离婚；
二、婚生子张城玮（2008年9月28日出生）由原告张某监护抚养至其独立生活时止，婚生子的抚养费原告张某自愿承担；被告万某享有探视权，婚生子成人后跟父随母由其自行选择。
案件受理费300元，由原告张某承担150元，被告万某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 刘晓雷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3927号
原告：朱庚亚，男，1973年12月8日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶昌，江苏高志平律师事务所实习人员。
被告：李炫莹，男，1992年5月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告朱庚亚与被告李炫莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱庚亚及其委托诉讼代理人窦玉伟到庭参加诉讼，被告李炫莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
朱庚亚向本院提出诉讼请求：判令李炫莹在继承何琼遗产范围内归还其借款本金3万元以及该款逾期利息（自2017年2月23日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年3月开始，其陆续借给何琼（李炫莹母亲）3万元，该款何琼承诺于2017年2月23日前还清，但何琼分文未还。2017年12月，何琼去世，现要求李炫莹在继承何琼遗产范围内承担该笔债务。
李炫莹在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：何琼（于2017年12月8日去世）系李炫莹母亲。何琼与李旭东（于2011年8月19日去世）曾系夫妻关系。李开纪（于2000年9月22日死亡注销户口）系何琼母亲。
2017年1月23日，何琼向朱庚亚出具欠条一份，主要载明何琼欠朱庚亚三万元，承诺在1个月还清，如果不还由法律部门处理。关于借款经过，朱庚亚陈述，何琼在荣巷附近经营一家阿荣面馆，其经常在面馆周围玩便结识了何琼。何琼以装修面馆、经营面馆需要为由自2016年3月至2016年11月期间陆续向其借款，合计借款现金3万元。2017年1月23日，经其催要，何琼出具欠条，但此后何琼分文未还。
本案立案时，朱庚亚以何琼为被告起诉，诉讼中发现何琼死亡。本院中止审理后，朱庚亚将被告变更为李炫莹。
上述事实，由借条、户籍资料、居民死亡医学证明（推断）书、结婚登记申请书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，何琼结欠朱庚亚借款3万元，有借条、当事人陈述为凭，本院予以确认。何琼未按约归还借款。因何琼去世，朱庚亚主张李炫莹在继承何琼遗产范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李炫莹在继承何琼的遗产范围内归还朱庚亚借款本金3万元以及相应逾期利息（以3万元为基数，自2017年2月24日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。
如果李炫莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由李炫莹在继承何琼的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年七月四日
书 记 员 徐业青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受到法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2928号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李文吉，男，出生年月日不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李文吉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李文吉给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告李文吉于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2151号
原告：苏凤伟，男，1979年1月2日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：王亚军，男，1983年6月25日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告苏凤伟与被告王亚军农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
苏凤伟向本院提出诉讼请求：1.要求确认苏凤伟与王亚军签订的鸡东县向阳镇付业厂土地7垧、校园土地5垧和红星村土地37.03亩的土地承包合同有效；2.要求王亚军交付位于鸡东县向阳镇付业厂土地7晌、校园土地5晌和红星村土地37.03亩。事实和理由：2014年8月28日，苏凤伟与王亚军、王庆福签订了土地承包合同，鸡东县向阳镇红星村村民委员会同意并盖章。承包合同约定王亚军、王庆福将位于鸡东县向阳镇付业厂土地7垧、校园土地5垧和红星村土地37.03亩发包给苏凤伟，承包期限为2014年秋至2028年2月30日，承包费为8万元。合同签订当日，苏凤伟将土地承包款8万元交给王亚军。现王庆福去世，王亚军不交付土地，苏凤伟起诉至法院。
本院经审查认为，苏凤伟主张与王亚军之间签订土地承包合同是双方当事人真实意思表示的证据不充分，从庭审调查存在以下疑点：1.苏凤伟陈述是通过朋友介绍知道王亚军有土地对外发包，但他自己不清楚承包土地的价格、土地的亩数，直接就说给8万元承包费，具体承包土地的过程说不清。2.该土地承包合同是2014年8月28日签订的，苏凤伟陈述自签订合同以来，王亚军只是开车拉着他在三块土地附近的道路上告诉他土地就在那片，具体的四至没告诉他，只是告诉他土地的大概位置。到目前为止，三块土地具体位置不清楚。3.2014年8月28日，苏凤伟称承包王亚军217亩旱田地，期限至2028年12月30日，承包费极低，与当地的市场价格相差太多。4.苏凤伟陈述2015年之前王亚军未向他借过款，自2015年1月起王亚军多次向他借款共计22万元，但具体借款时间及每次借款金额记不清。并称该22万元借款，王亚军只偿还过一笔5万元现金。但从苏凤伟在银行的交易记录可见，2014年12月21日王亚军曾向苏凤伟汇款1400元及2400元，2015年王亚军向苏凤伟汇款9笔，该11笔汇款的理由苏凤伟前后陈述不一致，苏凤伟先陈述归还的是欠款，后又陈述是因其未种到承包地，王亚军给的赔偿款，但对赔偿款金额怎么约定说不清。5.对于三块承包地中的一块校园土地5垧，苏凤伟称将该块土地转包给王亚军姐姐，王亚军的姐姐已经给付他转包费2万元。当问其本次诉讼为何仍要求返还该校园土地5垧地时，苏凤伟解释不清。综上，苏凤伟的陈述前后矛盾，苏凤伟与王亚军之间不是“土地承包合同”关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，法院向苏凤伟行使了释明权，告知其可以变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但苏凤伟拒绝对诉讼请求予以变更。由于苏凤伟主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实认定的不一致，应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
驳回苏凤伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 关秀菊
人民陪审员 吕艳红
二〇一八年一月十七日
书 记 员 延洪辰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初418号
原告：曹磊,男,1980年9月9日生,汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：高登，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦柏清，江苏金汇人律师事务所实习人员。
被告:陈晓东,男,1990年6月8日生,汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区，现下落不明。
被告:王兴云,女,1969年4月4日生,汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现下落不明。
原告曹磊与被告陈晓东、王兴云返还垫付款纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹磊委托诉讼代理人高登到庭参加诉讼。被告陈晓东、王兴云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹磊向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓东立即返还垫付的合作投资款14万元；2、判令陈晓东支付违约金（以14万元为基数自2017年10月25日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）；3、判令王兴云对陈晓东第一、二项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，其控制的雅迪（江苏）影视文化发展有限公司与陈晓东签订《项目合作协议书》，约定双方合作开展“网红平台”，投资金额30万元。双方各占50%。其为陈晓东垫付了15万元投资款。2017年8月，陈晓东向其出具还款计划书并由王兴云提供担保。到期后，陈晓东仅还款1万元，余款14万元，陈晓东、王兴云均未履行还款义务。为此，其诉至本院，诉请如前。
被告陈晓东、王兴云在法定期限内均未作答辩。
经审理查明，2016年10月1日，雅迪（江苏）影视文化发展有限公司（下称雅迪公司）作为甲方与乙方陈晓东签订一份《项目合作协议书》及附件（投入清单），其中协议书约定甲乙双方利用各自优势开展“网红平台”项目合作。甲方提供项目运行所需硬件设备的使用权、场地使用权及项目运行经费等，共计30万元（详见附件投入清单）。以上硬件设备、场地及经费甲方交乙方实际支配使用。乙方负责提供项目专业团队及项目日常经营等。合作期间为2016年10月1日至2017年9月30日。利润分配比例为双方各占50%。如果一方违约，非违约方有权终止合同并要求违约方承担违约金30万元。附件载明“一、设备：高配电脑及其他设备等、场地、项目运营经费共5万元、流动资金共5万元陈晓东确认收到雅迪公司交付的以上用于‘网红平台’合作项目的设备、场地、经费和流动资金。确认人：陈晓东”。2017年8月24日，陈晓东出具一份《还款计划书》，载明“本人陈晓东和曹磊于2016年10月1日共同投资网红项目，本人投资款15万元已由曹磊代为支付。还款计划如下：2017年8月24日、10月15日、10月24日分别还款1万元、7万元、7万元。如有违约，按还款金额的50%计算违约金。担保人：王兴云”。《还款计划书》签订后，陈晓东仅还款1万元。
以上事实，由《项目合作协议书》及附件（投入清单）、《还款计划书》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，陈晓东、王兴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，陈晓东、王兴云于2017年8月24日出具的《还款计划书》系该二人真实意思表示，其内容除违约金超过法律规定的范围无效外，其他内容合法有效。曹磊代为陈晓东支付投资款后，陈晓东未能按约付清代付款项，构成违约，应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担。故王兴云的保证方式为连带责任保证。在陈晓东未能按约付清代付款项的情况下，王兴云亦未履行担保还款义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向陈晓东追偿。关于第一项诉请，根据陈晓东在《还款计划书》中确认的15万元扣除已归还的1万元，曹磊主张陈晓东返还垫付的合作投资款14万元应予支持；关于违约金，虽《还款计划书》约定“如有违约，按还款金额的50%计算违约金”，该违约金约定显然超过法律规定的范围，现曹磊自愿调整为以实际欠款额（14万元）为基数按照逾期还款次日起至实际支付之日止参照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓东于本判决发生法律效力之日立即返还原告曹磊代为支付的投资款14万元。
二、被告陈晓东于本判决发生法律效力之日立即支付原告曹磊违约金（以14万元为基数自2017年10月25日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）。
三、被告王兴云对陈晓东上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，王兴云承担保证责任后，有权向陈晓东追偿。
如果陈晓东、王兴云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费560元合计5010元，由被告陈晓东、王兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 邱新华
二〇一八年八月九日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执193号
申请执行人：四川通力线缆有限公司。
法定代表人:南章选。
委托代理人:曾祥宏。
被执行人：旺苍县金石煤业有限公司。
法定代表人：胡尚志。
四川通力线缆有限公司与旺苍县金石煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1966号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川通力线缆有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人旺苍县金石煤业有限公司支付货款198630.00元并承担利息（计算方法为：以欠款本金为基数，从2014年1月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），支付垫付诉讼费5793.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人旺苍县金石煤业有限公司送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人旺苍县金石煤业有限公司未正常运营，且无银行存款、国有土地使用权、房产等可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月十九日
书记员 马明亮
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民特4号
申请人凌某甲，男，2001年10月8日出生，汉族，学生。
申请人凌某乙，男，2003年9月17日出生，汉族，学生。
监护人戴顺叔，女，1938年7月23日出生，汉族，农民，系申请人凌某甲、凌某乙之祖母。
委托代理人旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被申请人钟伍娣，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，系两申请人之母。
申请人凌某甲、凌某乙要求宣告钟伍娣失踪一案，本院2016年3月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人凌某甲、凌某乙申称，两申请人系被申请人的婚生子，系洞口县杨林乡新亭村8组村民。2009年9月，被申请人生下申请人凌某乙后即离家出走，下落不明，至今未归，其家人四处寻找未果。2015年7月，两申请人的父亲凌雄因病离世，被申请人也未出现，至今下落不明满12年，已经失踪，特根据法律规定，申请宣告钟伍娣为失踪人。
经审理查明：被申请人钟伍娣，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，系两申请人之母。2009年9月，被申请人离家出走，下落不明，至今未归。2015年7月，两申请人的父亲凌雄因病离世，申请人凌某甲、凌某乙一直随其祖母戴顺叔生活。本院依法于2016年4月7日在人民法院报上发出寻找钟伍娣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，钟伍娣仍然下落不明。
本院认为，被申请人钟伍娣离家出走时间已超过2年，在公告期满后仍下落不明，符合宣告失踪的法定条件，故对申请人凌某甲、凌某乙申请宣告被申请人钟伍娣失踪的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告钟伍娣为失踪人；
二、指定戴顺叔为失踪人钟伍娣的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚远光
二〇一六年七月八日
代理书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十一条第一款失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢456号
申请执行人张建伟。
被执行人刘东业。
被执行人张来成。
被执行人王冠机械有限公司，住所地：青州市弥河镇闫刘村。
法定代表人张来成，经理。
被执行人祝宝平。
被执行人青州市鑫瑞达机械厂，住所地：青州市弥河镇大涧堡村。
负责人祝宝平，厂长。
被执行人青州奥盛重工机械有限公司，住所地：青州市弥河镇闫刘工业园。
法定代表人赵红洲，经理。
被执行人赵红洲。
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人刘东业、张来成、青州市王冠机械有限公司、祝宝平、青州市鑫瑞达机械厂、青州奥盛重工机械有限公司、赵红洲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无可供被执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法弥民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘继秀
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执恢456号申请执行人张建伟。被执行人刘东业。被执行人张来成。被执行人王冠机械有限公司，住所地：青州市弥河镇闫刘村。法定代表人张来成，经理。被执行人祝宝平。被执行人青州市鑫瑞达机械厂，住所地：青州市弥河镇大涧堡村。负责人祝宝平，厂长。被执行人青州奥盛重工机械有限公司，住所地：青州市弥河镇闫刘工业园。法定代表人赵红洲，经理。被执行人赵红洲。本院在执行申请执行人张建伟与被执行人刘东业、张来成、青州市王冠机械有限公司、祝宝平、青州市鑫瑞达机械厂、青州奥盛重工机械有限公司、赵红洲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无可供被执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）青法弥民初字第141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一七年十二月二十六日书记员  刘继秀
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00834号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人粟大海，无职业。2013年8月7日，因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年5月26日被抓获，2014年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人粟大海犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人粟大海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人粟大海于2014年2月12日14时许，以应聘餐馆服务员为名，进入武汉市武昌区秦园路团结名居兰园1栋1单元2502室味发现餐馆的员工宿舍内，盗得员工占某黑色联想牌G480型笔记本电脑1台（价值人民币1300元）、员工黄某苹果二代平板电脑1部，以及员工王某乙黑色耐克双肩背包1个。
被告人粟大海于2014年4月16日16时许，采取上述相同手段，在武汉市武昌区和平大道武车四村6栋102室舌尖后厨餐馆的员工宿舍内，盗得员工张某、马某的黑色联想牌Y400型笔记本电脑1台、黑色联想牌G580型笔记本电脑1台（共计价值人民币6400元）。
被告人粟大海于2014年5月6日17时许，采取上述相同手段，在武汉市武昌区徐东大街汪家墩都市经典4栋3单元201室靓靓蒸虾餐馆的员工宿舍内，盗得员工陈某丁黑色宏基牌475G型笔记本电脑1台及员工熊某、邓某的人民币1900元。
被告人粟大海于2014年5月21日17时许，采取上述相同手段，在武汉市武昌区团结新村小区15栋1单元402室三十三间堂餐馆的员工宿舍内，盗得员工陶某的人民币200元、白色OPPO牌手机1部，耐克鞋1双等物品。
被告人粟大海于2014年5月26日被公安机关查获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；书证；被害人的报案材料及陈某丙证人证言；视听资料；价格鉴证结论书；辨认笔录及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人粟大海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人粟大海庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人粟大海于2014年4月12日14时许，以应聘餐馆服务员为名，进入武汉市武昌区秦园路团结名居兰园1栋1单元2502室味发现餐馆的员工宿舍内，盗得员工占某黑色联想牌G480型笔记本电脑1台（价值人民币1300元）、员工黄某苹果二代平板电脑1部以及员工王某乙黑色耐克双肩背包1个。
被告人粟大海于2014年4月16日18时许，采取上述相同手段，在武汉市武昌区和平大道武车四村6栋102室舌尖后厨餐馆的员工宿舍内，盗得员工张某的黑色联想牌Y400型笔记本电脑1台（价值人民币4000元）、员工马某的黑色联想牌G580型笔记本电脑1台（价值人民币2400元）。
被告人粟大海于2014年5月6日17时许，采取上述相同手段，在武汉市武昌区徐东大街汪家墩都市经典4栋3单元201室靓靓蒸虾餐馆的员工宿舍内，盗得员工陈某丁黑色宏基牌475G型笔记本电脑1台及员工熊某、邓某的人民币1900元。
被告人粟大海于2014年5月21日17时许，采取上述相同手段，在武汉市武昌区团结新村小区15栋1单元402室三十三间堂餐馆的员工宿舍内，盗得员工陶某的人民币200元、白色OPPO牌手机1部，耐克鞋1双等物品。
被告人粟大海于2014年5月26日被公安机关查获归案。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、破案经过和情况说明材料，证实了被告人粟大海的归案情况及其盗窃的部分犯罪事实；2、书证监控视频截图及书证相关餐厅员工登记表，证实被告人粟大海曾以应聘员工为由进入相关餐厅员工宿舍；3、被害人占某、黄某、王某乙、张某、马某、陈某丁、熊某、邓某、陶某的报案材料和陈述及证人范某、朱某、司某、周某、王某甲、汪某、李某、陈某甲、陈某乙的证言，证实了上述被害人财物被盗窃的事实；4、证人范某、朱某、王某甲、汪某、李某、陈某甲、陈某乙在公安机关所作的辨认笔录，均指认粟大海曾到相关餐厅应聘的事实；5、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书，证实了本案部分被盗财物的价值；6、书证关于被告人粟大海前处情况的武汉市武昌区人民法院刑事判决书，证实了被告人粟大海的前处情况；7、被告人粟大海的供述，其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人粟大海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人粟大海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人粟大海的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人粟大海两年内多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人粟大海当庭能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款的规定，判决如下：
被告人粟大海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 维
二〇一四年十月十七日
书 记 员 裴 辉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初39号
原告：孙宝君，男，1946年3月17日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：高建波，女，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：鸡东县永和镇公平村村民委员会，住所地鸡东县永和镇。
法定代表人：庄守贵，该村村长。
原告孙宝君与被告鸡东县永和镇公平村村民委员会（以下简称公平村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝君及其委托诉讼代理人高建波到庭参加诉讼，被告公平村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
孙宝君向本院提出诉讼请求：1.要求公平村委会返还孙宝君承包的水田3.4亩（河南2亩：东临刘庭珍、南面是草甸子、西临杨春杰、北面河；河北1.4亩：东临王占海、南面是河、西临杨春宝、北面道）；2.要求公平村委会赔偿孙宝君经济损失51000元。事实和理由：1998年，孙宝君在公平村分得两块水田，共计3.4小亩。1999年，公平村委会强行将孙宝君承包的3.4亩水田串给了杨春杰，但公平村委会未给孙宝君补地。到目前为止，孙宝君没有经营该3.4亩水田，给原告造成了很大损失。
公平村委会未出庭、未答辩。
本院经审理查明以下事实：二轮土地承包时，孙宝君在公平村分得水田3.4亩、旱田27.6亩。二轮土地承包开始的第二年孙宝君的3.4亩水田与杨春杰的旱田进行互换。
以上事实，有（2015）鸡东民初字第333号民事裁定书、（2016）黑0321民申5号民事裁定书、1999年至2028年孙宝君、杨春杰集体耕地台账、原任村长李福春书面证明、合同复印件一份在卷佐证。
本院认为，根据《农村土地承包法》的规定，承包人之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，即土地承包经营权人将自己的土地承包经营权交换给他人行使，自己行使从他人处换来的土地承包经营权。互换表面上看是地块的交换，但从性质上来看，是由交换承包的土地引起的权利本身的交换。权利交换后，原有的发包人与承包人的关系，变为发包人与互换后的承包人的关系，双方的权利义务同时做出相应的调整，互换土地承包经营权，是在同一集体经济组织内部，对人人有份的承包经营权进行的交换，该种交换改变了原有的权利分配，涉及承包义务的履行，因此应当报发包人备案。本案中，孙宝君与杨春杰从第二轮土地承包开始的第二年起，已实际交换诉争的水田地，该土地交换在公平村委会已登记备案。孙宝君对诉争水田不再享有承包经营权。因此，原告要求被告返还诉争水田的请求依法不予支持
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回孙宝君的诉讼请求。
案件受理费减半收取计538元，由孙宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一八年三月一日
书记员 延洪辰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2879号
原告：童万祥，男，1945年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
�告：童万泉，男，1962年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被告:童万清，男，1954年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱文卿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：王健行，女，1956年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱文卿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告童万祥、童万泉与被告童万清、王健行所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告童万祥、童万泉及其共同委托诉讼代理人朱金伟，被告童万清、王健行及其共同委托诉讼代理人朱文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童万祥、童万泉向本院提出诉讼请求：1、依法确认童万祥、童万泉对无锡市滨湖区房屋各享有1/3产权；2、依法分割并归并无锡市滨湖区房屋。事实和理由：童万祥、童万泉、童万清系三兄弟。2007年10月26日，童万祥、童万泉、童万清签订一份《购房协议书》，约定三人各出2万元，为母亲张兰珍购得景丽东苑150号301室房屋，产权归三人所有。购房后张兰珍一直居住至2017年去世。后发现该房屋已于2010年9月登记在童万清、王健行名下。为此，其诉至法院，诉请如前。
被告童万清、王健行共同辩称：诉争房屋是基于其原陈庄村方蒋巷14号的房屋第二次安置所得，并非三方购买，童万祥、童万泉于2004年10月各出的2万元系用于解决房屋的装修费用，不能简单理解为购房款。另外其对2007年10月26日的《购房协议书》真实性不予认可。综上，请求驳回童万祥、童万泉的诉讼请求。
经审理查明，童万祥、童万泉、童万清系三兄弟。童万清与王健行系夫妻。2003年6月10日，童万祥、童万泉、童万清签订一份《协议书》，约定母亲张兰珍60平方安置房已经在童万清名下安置，今后不再分配房。2004年9月，原陈庄村方蒋巷14号房屋被拆迁，安置面积为180平方米，第一次安置面积121.63平方米，第二次为66.10平方米。2004年9月1日，景丽东苑150号301室（建筑面积66.10平方米）安置给童万清家庭。2007年10月26日，童万祥、童万泉、童万清签订一份《购房协议书》，约定三人各出2万元，为母亲张兰珍购得景丽东苑150号301室房屋，房屋产权归三人所有，任何一方不得霸占，今后处理应由三兄弟协商同意，不得一方单独处理。童万祥、童万泉、童万清签字。景丽东苑150号301室房屋被安置后，由童万清负责装修，张兰珍一直居住在该房直至2017年去世。2010年9月14�，景丽东苑150-301房屋（建筑面积66.1平方米）登记在童万清名下（共有人王健行）。
审理中，童万祥、童万泉与童万清、王健行双方同意：如果涉及分割，诉争房屋归童万清、王健行，由童万清、王健行支付房屋归并款。双方对诉争房屋的价值放弃鉴定，双方确定诉争房屋的价值为9000元每平方米（不包括土地出让金）。
庭审中，童万祥、童万泉陈述“政策规定母亲张兰珍有资格买一套房子，涉案房屋系童万清的房屋拆迁所取得的政策规定的购房资格，由于原拆迁房屋中母亲进行居住，根据当时拆迁政策，母亲可以另行购得60平方房屋一套。童万祥、童万泉的各2万元是2004年安置房结算时付给童万清的”。童万清陈述“当时拆迁确实用了张兰珍的份额，但是即使没有张兰珍的份额，其仍能获得第二次60多平方米的房屋，只是价格略有不同而已，诉�房屋第二次安置时房款已全部由童万清付清，之后才收了童万祥、童万泉的各2万元。因为童万祥、童万泉和我吵架吵的太凶，我收了2万元求安定，收了就不吵架了，各2万元是2004年拿房时给我的，协议书是之后补签的”。
以上事实，有《购房协议书》、房产信息等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据双方提供的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定如下事实：童万清原位于陈庄村方蒋巷14号房屋在2004年9、10月拆迁，分二次安置，童万祥、童万泉、童万清母亲张兰珍60平方安置房在童万清名下安置，今后不再分配房，安置结算时，童万祥、童万泉各出2万元给童万清。2007年10月26日，童万祥、童万泉、童万清补签《购房协议书》。诉争房屋安置后，由童万清负责�修，张兰珍一直居住至2017年去世。《购房协议书》系三方真实意思表示，合法有效，对三方均具有法律约束力。根据该协议书的约定“三人各出2万元，为母亲张兰珍购得景丽东苑150号301室房屋，房屋产权归三人所有”，应认定童万清将童万祥、童万泉之前分别付给其的2万元确认为购房款，故诉争房屋的所有权应为童万祥、童万泉、童万清三方共同所有即各占三分之一。现因童万清、王健行擅自将诉争房屋登记在其双方名下，构成侵权，应承担相应的民事责任。又因双方同意诉争房屋归童万清、王健行所有，由童万清、王健行支付房屋归并款并确认诉争房屋的价值（9000元每平方米），并无不当，本院予以确认，即景丽东苑150-301房屋的所有权归童万清、王健行所有，由童万清、王健行分别支付童万祥、童万泉房屋归并款198300元（66.1*9000÷3）。童万清、王健行辩称《�房协议书》不真实及诉争房屋并非三方购买的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于无锡市滨湖区房屋归童万清、王健行所有。
二、童万清、王健行于本判决发生法律效力之日立即支付童万祥房屋归并款198300元。
二、童万清、王健行于本判决发生法律效力之日立即支付童万泉房屋归并款198300元。
如果童万清、王健行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，减半收取计2881元，诉讼保全费1520元合计4401元，由童万祥负担960元、童万泉负担960元，童万清、王健行负担2481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一八年八月八日
书记员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7438号
上诉人（原审被告）：胡静，女，1981年9月6日出生，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳汇德联行物业有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。
法定代表人：王晓丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴思佳，该公司法务。
委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。
上诉人胡静因与被上诉人沈阳汇德联行物业管理有限公司（以下简称“汇德联行公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人胡静，被上诉人汇德联行公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡静上诉请求：1.请求撤销一审判决书；2.依法改判或发回重审；3.本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定《物业管理服务合同》合法有效，认定事实错误，事实上物业公司自始至终就没有对业主提供过服务；2.物业公司不具备收费资格，只收费不服务，物业服务不到位，阻挠业主委员会成立。
汇德联行公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
汇德联行公司向一审法院起诉请求：被告系伯伦大厦·时代之尚(沈阳市铁西区建设东路75-1号1-15-7)业主。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅2元/月/平方米。被告拖欠2013年6月30日-2016年12月30日物业费，经原告催缴，被告拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费5283元及违约金317元；被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告胡静系沈阳市铁西区建设东路“伯伦大厦•时代之尚”小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区建设东路75-1号1-15-7、建筑面积62.73平方米。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅：2元/月/平方米。服务期限自2009年5月30日至本小区业主委员会成立之日起自动终止。同时物业服务合同对原告的服务内容和质量等进行了约定。
另查明，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，原告与“伯伦大厦•时代之尚”小区的开发单位沈阳伯伦置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告与建设单位签订协议后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张权利，但不应拒交物业费。
本案中，原告主张的物业费时间跨度较大，有很多证据已无法固定，但通过被告以及其他业主提供的照片可知“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区确实存在脏乱差、三部电梯中两部电梯故障无法正常使用、公共绿化养护不到位、小区公共照明设施损坏严重、物业费与电梯费捆绑收取等情况，故本院对原告主张的物业费进行一定的扣减，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，被告向原告交纳2013年6月30日至2016年12月30日期间物业服务费人民币3161.6元为宜。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，一般民事案件向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告自进驻园区后至2016年12月30日为被告所居住的小区提供物业服务，物业服务具有持续性和不可分性的特点，故其时效起算点应从服务结束后的2016年12月31日起算，本案中的原告诉讼请求没有超过诉讼时效。
关于原告要求被告支付违约金一节，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告胡静于本判决生效后十日内给付原告沈阳汇德联行物业管理有限公司2013年6月30日至2016年12月30日期间的物业服务费人民币3161.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告沈阳汇德联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费人民币50元由被告胡静承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人胡静向法庭提交了影像资料一份，证明2016年6月29日晚17时左右，火灾事件发生就是因为消防设施不齐备，7年不能完善消防设施，因为没有水，都是外面接来的。
本院认为,沈阳伯伦置业有限公司与沈阳仲量联行物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对伯伦大厦·时代之尚小区业主具有约束力。
关于上诉人主张“物业公司只收费不服务，物业服务不到位”的问题，综合考虑以下因素，第一，上诉人自2013年6月30日起一直未缴纳物业服务费，物业公司服务存在瑕疵不构成业主拒交物业费的法定理由；第二，被上诉人提供的物业管理服务存在一定瑕疵等因素，故一审法院在2元/月/平方米的收费标准基础上，酌减按60%收取物业费并无不妥，本院予以确认。故上诉人应给付被上诉人从2013年6月30日至2016年12月30日期间物业费，合计人民币3161.6元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙卓
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一七年七月二十七日
法官助理 蔡韵
书 记 员 齐萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初4524号
原告：刘天棋，男，1993年11月4日出生，蒙古族，农民。
被告：尹逊圣，男，1986年9月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘天棋与被告尹逊圣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾永志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 磊