wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2025号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码:913601008583766631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师，执业证号:13601201510827761。
委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师，执业证号:13601200011178675。
被告：胡达先，男，1982年3月29日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告胡达先信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金10750.12元及利息2929.43元、消费费用（违约金、手续费）402.95元，总计14082.50元（截至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2015年10月9日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××51。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年3月4日，被告尚欠信用卡透支款本金10750.12元及利息2929.43元、消费费用（违约金、手续费）402.95元，总计14082.50元未归还给原告。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告胡达先签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 林如霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2025号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码:913601008583766631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师，执业证号:13601201510827761。委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师，执业证号:13601200011178675。被告：胡达先，男，1982年3月29日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告胡达先信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金10750.12元及利息2929.43元、消费费用（违约金、手续费）402.95元，总计14082.50元（截至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2015年10月9日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××51。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年3月4日，被告尚欠信用卡透支款本金10750.12元及利息2929.43元、消费费用（违约金、手续费）402.95元，总计14082.50元未归还给原告。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告胡达先签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费150元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  杜清华人民陪审员  林如霞二〇一八年五月十七日书 记 员  王 瑜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3595号
原告：高倩，女，1997年5月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：梁亚京，沔洲法律服务所法律工作者。
被告：华少波，男，1962年6月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，公司总经理。
原告高倩与被告华少波、中国人民财产保险股份有限公司武汉�分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。
高倩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费25753.65元、交通费15410元，共计损失41163.65元；2、判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日24时许，被告华少波驾驶鄂Ｍ×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车沿仙桃市纺织大道由南向北行至“职员附属医院”路段时，因操作不慎，与前方同向由刘刚驾驶的鄂Ｍ×××××号“陆地巡洋舰霸道”牌小型越野客车尾部相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2018年7月17日仙桃市公安局交通警察支队认定被告华少波负此事故全部责任，刘刚不负此事故责任。另查明，被告华少波为鄂Ｍ×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车的所有人，为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险及商业险。鄂Ｍ×××××号“陆地巡洋舰霸道”牌小型越野客车的所有人为原告高倩，车辆受损后，经查勘定损，在保险公司指定维修处维修好后，二被告拒不支付维修费及相关费用。
本院经审查认为，原告高倩起诉后，向本院提交了相关证据材料。经查，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不是鄂Ｍ×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车的承保单位。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不是适格主体，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十一条第一项和《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高倩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 田长青
二〇一八年九月十三日
书记员 胡梦怡
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初744号
原告轩某，男，1990年3月1日出生，汉族，居民。
被告贺某，女，1994年10月16日出生，汉族，居民。
原告轩某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告轩某诉称：我与被告贺某于2014年12月经人介绍认识，于2015年12月7日登记结婚，2016年2月2日生育儿子轩开元。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到一年被告在外与前男友有不正当关系。2016年3月被告离家出走，无法联系，严重伤害了夫妻感情。被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。现请求法院判令我与被告离婚；婚生子轩开元由原告抚养，被告支付抚养费至小孩18周岁。
本院认为：被告贺某于2016年2月2日生育儿子轩开元，尚处于分娩后一年内阶段，原告轩某无充分理由确有必要在此期间提出离婚请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告轩某对被告贺某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一六年六月十七日
书记员 孙蓬
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第544号
申请执行人杜权弟，李艳安，陈钜华，刘国，邝雪芬，曾以志，谭健雄
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 刚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3628号
申请执行人李孔峰，男，1964年3月28日生，汉族，住河南省。申请执行人李莹莹，女，1995年9月15日生，汉族，住河南省。申请执行人李锐，女，1985年11月20日生，汉族，住河南省。被执行人刘琼芳，女，1969年2月15日生，汉族，住四川省江油市。被执行人上海康华衣帽有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李宪彰，董事长。原告李孔峰、李莹莹、李锐诉被告刘琼芳、上海康华衣帽有限公司工伤保险待遇纠纷一案，我院作出的(2014)松民一(民)初字第858号民事调解书已经发生法律效力。因被告刘琼芳、上海康华衣帽有限公司不履行民事法律文书确定的给付义务，原告李孔峰、李莹莹、李锐向本院申请执行，要求被执行人上海康华衣帽有限公司支付428,000元、违约金20,000元。本院受理后，依法向申请执行人提供的被执行人的地址发出执行通知责令其限期履行，至期，被执行人未履行义务。为此，本院赴被执行人上海康华衣帽有限公司位于松江区盛龙路XXX号XXX号楼XXX楼的经营地实地执行，发现被执行人上海康华衣帽有限公司因涉案较多，其所有经营生产设备已被上海市闵行区法院查封在先，故本院难以处置。执行中，本院依法查封了被执行人上海康华衣帽有限公司位于松江区斜径路XXX号房屋内的服装及布匹，目前正在评估拍卖中。此外，经申请执行人申请，本院还对被执行人上海康华衣帽有限公司的法定代表人李宪彰采取限制出境强制措施。执行中，本院又至上海市社保中心查询，被执行人刘琼芳工作单位为上海金美帽业有限公司，本院已裁定扣留提取其每月工资1,300元以偿还债务。除此以外，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询，未发现被执行人上海康华衣帽有限公司、刘琼芳在本市辖区有房产、车辆、股票、银行存款等财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李孔峰、李莹莹、李锐与被执行人刘琼芳、上海康华衣帽有限公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一四年十月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01299号
上诉人（原审被告）承德市新畅远酿造有限责任公司。
法定代表人宋立明。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾继凤。
委托代理人柴玮津，承德市法律援助中心律师。
上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司因与被上诉人栾继凤劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司于2014年9月10日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准予上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司�回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 段映雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第976号
原告广州市丰龙金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人李伟忠。
委托代理人梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人周可爱。
被告佛山市顺德区伦教银滔木工机械厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者霍顺潮。
原告广州市丰龙金属制品有限公司诉被告佛山市顺德区伦教银滔木工机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁钊明到庭参加了诉讼。被告佛山市顺德区伦教银滔木工机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日至2014年7月8日期间，被告多次向原告订购包胶，原告向被告送货后，被告于2014年12月22日向原告出具《对账单》一份，确认截止2014年12月22日被告拖欠原告货款129390元。对账后，被告仅于2015年9月22日支付了10000元。经多次催收无果，原告遂起诉，请求判令：一、被告立即向原告清偿货款本金人民币119390元及利息人民币6004元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以人民币119390元为本金，自2014年12月22日起计至清偿之日止，暂时计算至2015年12月15日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告个体户信息资料打印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.对账单原件1份、送货单原件31份，证实双方的买卖合同关系，被告拖欠原告货款119390元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年9月6日至2014年7月8日期间，原告多次向被告供应包胶，货物均由被告的员工签收。2014年12月22日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款129390元未支付。对账后被告向原告支付了货款10000元。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约。因此，被告应当向原告支付货款119390元及逾期付款利息。至于逾期付款利息的具体计算方法，因双方在对账时没有对货款支付时间及逾期付款利息进行书面约定，故逾期付款利息应自起诉之日即2015年12月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区伦教银滔木工机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市丰龙金属制品有限公司支付货款119390元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：自起诉之日即2015年12月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告广州市丰龙金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1403.94元（原告已预交），由原告广州市丰龙金属制品有限公司负担67.22元，由被告佛山市顺德区伦教银滔木工机械厂负担1336.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年一月二十二日
书记员 何嘉惠
第4页共4页
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初118号
原告孙树义，男，1988年8月23日出生，汉族，住盐山县，。
被告曹智勇，男，1988年12月24日出生，住南皮县，。
原告孙树义与被告曹智勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙树义到庭参加诉讼，被告曹智勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树义向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工资款21500元。事实和理由：。
被告雇佣原告从事刮腻子工作，工作地点为南皮盛德建筑公司，截止2016年1月5日被告尚欠原告工资30000元，此款由被告书写的欠条为证，被告承诺至2016年2月25日前结清全部工资，被告已支付8500元，剩余21500元工资拒不支付，为此请求法院依法判决。
经审理查明，被告雇佣原告期间共拖欠原告工资款30000元，有被告为原告出具的欠条予以证实，原告主张被告已支付工资款8500元。被告曹智勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，被告曹智勇拖欠原告孙树义工资款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条予以证实，故对原告孙树义主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告曹智勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付工资款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告曹智勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年三月七日
书记员 昝立亚
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初853号
原告:公安县老地方农机有限公司，住所地公安县斗湖堤镇斗黄路惠安加油站旁，统一社会信用代码91421022793259302P。
法定代表人：王祖发，总经理。
被告：崔文兵，男，1962年5月19日出生，汉族，住公安县。
原告公安县老地方农机有限公司诉被告崔文兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安县老地方农机有限公司到庭参加了诉讼，被告崔文兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公安县老地方农机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告崔文兵偿还所欠原告人民币10000元，并支付从2016年11月20日起按银行同期贷款利率的4倍至还款之日止的利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告崔文兵于2016年从原告公安县老地方农机有限公司处购置农机后，下欠农机款20000元。被告承诺于2016年11月20日前还清，如不按期还款则按银行同期贷款利率的4倍支付利息，对上述事实有被告于2016年9月20日立下的欠据为凭。约定还款期届满后，被告仅于2017年12月6日还款10000元，余款10000元至今未还。现起诉要求被告偿还欠款10000元并按约支付利息。
被告崔文兵未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的一份欠据，被告崔文兵未到庭质证视为其放弃对该份证据质证的权利，因为该份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举该份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为：被告崔文兵在原告公安县老地方农机有限公司处购买农机，双方构成买卖合同关系，被告崔文兵应对所欠价款承担清偿责任。现被告崔文兵未按约定的期限还清欠款，原告公安县老地方农机有限公司要求继续履行并按约定支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但支付利息利率不应超过年利率24％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔文兵于本判决生效之日起五日内向原告公安县老地方农机有限公司偿还人民币10000元，并从2016年11月20日起至还款之日止按银行同期贷款利率的4倍（但不超过年利率24％）支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取70元，由被告崔文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一八年六月十四日
书记员 徐正平
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第38号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人杨某，男，1965年1月7日出生，身份证号码2103021965********，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁东区健身街**栋*单元*层**号。被告人于1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑18年；于2007年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，于2009年4月10日被释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉字（2013）第315号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，于2014年1月23日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人于桂涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2013年5月29日下午13时许，被告人杨某将0.8克冰毒贩卖给台安吸毒人员孙某，非法获利500元；2013年5月29日18时许，被告人杨某将0.4克冰毒贩卖给铁西吸毒人员王某甲，非法获利300元。随后，孙某、王某甲被抓获，交易毒品均被搜出，被告人杨某在驾车（尼桑轿车）逃跑途中，为抗拒抓捕，先将办案人员车辆（辽CM19**）撞毁，并连带将路边停放的一辆捷达出租车（辽C959**）撞毁，造成办案人员车辆损失14990元，捷达出租车损失4695元。被告人杨某归案后，办案人员从其家中搜出毒品0.5克，从其家楼下停放的另一辆长城牌轿车中搜出毒品0.4克，经辽宁省公安厅刑事科学技术研究所所鉴定，以上毒品均含有甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第四项，涉嫌贩卖毒品罪，请求依法惩处。被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人杨某对起诉书指控的贩毒事实予以供述，其辩解其没有抗拒抓捕的行为。
经审理查明：2013年5月29日下午13时许，被告人杨某将0.8克冰毒贩卖给台安吸毒人员孙某，非法获利500元；2013年5月29日18时许，被告人杨某将0.4克冰毒贩卖给铁西吸毒人员王某甲，非法获利300元。随后，孙某、王某甲被抓获，交易毒品均被搜出，被告人杨某在驾车（尼桑轿车）逃跑途中，为抗拒抓捕，先将办案人员车辆（辽CM19**）撞坏，并连带将路边停放的一辆捷达出租车（辽C959**）撞坏，造成办案人员车辆损失14990元，捷达出租车损失4695元。被告人杨某归案后，办案人员从其家中搜出毒品0.5克，从其家楼下停放的另一辆长城牌轿车中搜出毒品0.4克。经鉴定，以上毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人孙某、王某甲、魏某、陈某、王某乙、马某、万某、康某证言，被告人杨某供述和辩解，辨认笔录，搜查笔录及照片，鉴定意见，公安机关的情况说明，扣押物品清单，上缴毒品登记表，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某暴力抗拒抓捕，情节严重，又系累犯，应依法严惩。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院应以支持。关于被告人辩解其没有抗拒抓捕一节，有实施抓捕多名公安人员的证实，且有证人万某、康某的证言予以证明，现场照片、鉴定结论亦能佐证，其暴力抗拒抓捕及造成财产损失的事实证据确实充分，足资认定，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第四项、第六十五条、第四十七条、第五十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2028年5月29日止，没收的个人财产于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年三月十日
书 记 员 王永森
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂7101民初120号
原告：湖北三志物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：赵银河，执行董事。
委托诉讼代理人：黄竹康，湖北征和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍家畅，湖北征和律师事务所实习律师。
被告：刘斌，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省济南市章丘市。
原告湖北三志物流有限公司与被告刘斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三志物流有限公司及其委托诉讼代理人黄竹康、鲍家畅到庭参加诉讼。被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖北三志物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000元及利息（按年利率6%，从2018年1月20日起暂计至起诉之日止为400元，以后另计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告就武汉-
济南物流路线进行合作，由原告提供货物，被告提供货物运输服务。在货物运输过程中，由于被告方原因导致车辆发生侧翻，造成货物损失40000元。后被告向原告出具欠条，确认由被告向原告支付损失货款20000元，约定于2018年1月20日付清。原告多次向被告催讨债务，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告刘斌在答辩期内未向本庭提交答辩。
本案在审理过程中，湖北三志物流有限公司向法庭提供了以下证据：
1欠条一张，证明被告确认欠原告20000元并承诺于2018年1月20日前还清的事实。
2、发货清单，证明原被告之间存在运输合同关系及被告在运输途中车辆侧翻导致原告货物受损的事实。
经审查，原告提供的证据一真实、合法，与本案存在关联，且被告刘斌未提供任何证据，本院予以确认。对原告提供的证据二，因系原告单方面出具，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘斌向湖北三志物流有限公司出具欠条，内容为“今欠湖北三志物流有限公司武汉-
济南事故赔款人民币20000元（贰万元）。还款日期元月20号”。
本院认为，原告湖北三志物流有限公司与被告刘斌形成的运输合同关系系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。被告向原告出具欠条承诺支付原告事故理赔款20000元，经原告催讨，至今未付，显系违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未支付欠款，给原告造成资金占用利息损失，应当承担相应的违约责任,由于原被告未约定利息计付标准，本院对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的意见不予采信。本院认为该利息损失应以20000元为利息计算基数，时间从2018年1月20日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、规定，判决如下：
一、被告刘斌自本判决生效之日起十日内支付原告湖北三志物流有限公司欠款20000元；
二、被告刘斌自本判决生效之日起十日内支付原告湖北三志物流有限公司利息（2018年1月20日至本金付清之日止以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由刘斌负担（此款原告湖北三志物流有限公司已预交，由被告刘斌于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 员 白玉龙
二〇一八年八月七日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7658号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李艳芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艳芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李艳芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，456.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，456.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初542号
原告：赵守爱，男，1958年1月14日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：谢志芳，女，1968年6月26日生，汉族，住赤壁市，系原告赵守爱之妻。
被告:王清阶，男，1968年10月19日生，汉族，住赤壁市，
被告：王军，男，1991年10月3日生，汉族，住赤壁市，
原告赵守爱与被告王清阶、王军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵守爱及其委托诉讼代理人谢志芳到庭参加了诉讼，被告王清阶、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守爱向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款173000元。2、按法律规定以最高利率补偿原告。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王清阶于2016年1月19日向原告借现金173000元，其子王军担保，共同承诺分期还款，到2017年12月30日还清。但二被告未按期偿还借款，至今分文未还。为此，特诉至法院。
被告王清阶、王军未予答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：赵守爱与王清阶系合伙关系，经结算王清阶应付赵守爱346000元。因案外人刘德耀系赵守爱的隐名合伙人，王清阶分别向赵守爱及刘德耀出具了一份借条和承诺书。借条主要内容为：今借到赵守爱173000元，定于2017年12月30日还清，借款人为王清阶，担保人为王军，借款日期为2016年1月19日，无落款日期。承诺书主要内容为：本人王清阶于2016年1月16日借到赵守爱173000元，于2017年10月30日前还款40000元，余款于2018年2月8日前还清，承诺人为王清阶，担保人为王军，落款日期为2017年9月25日。因王清阶、王军未按约还款，至今分文未还，故赵守爱诉来本院。
上述事实有赵守爱提供的借条、承诺书及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，王清阶向赵守爱出具借条的事实清楚，证据充分，赵守爱庭审时陈述本案借款是王清阶将分红款346000元分给其后，次日因王清阶需资金周转又将该款全部借给王清阶。虽此情节属赵守爱自述，但从王清阶出具的借条及承诺书来看，双方已通过结算达成了债权债务协议，无论双方是否发生了现金交易，都应形成了借贷关系，现王清阶未按约还款理应承担偿还之责。由于借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，赵守爱主张的利息可从2018年2月9日起按照年利率6%计算利息。王军作为担保人在借条及承诺书上签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证，现王清阶未能按约履行债务，且赵守爱的主张在保证期间内，王军应对王清阶的债务承担连带保证责任，王军承担连带保证责任后，有权向王清阶追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、王清阶于本判决生效后立即偿还赵守爱借款本金173000元及利息（按年利率6%计算利息，从2018年2月9日起计算至本金还清之日止）。
二、王军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿之责。王军承担保证责任后，有权向王清阶追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元由王清阶、王军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 翠
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1395号
原告：新建区中环地产红湾分店，经营场所：南昌市新建区长堎镇文化大道871号恒茂世纪花园南区*栋**号注册号：360122610002850。
经营者：甘礼煌，男，1988年5月22日生，汉族，住江西省丰城市。
被告：李文强，男，1994年1月25日生，汉族，住南昌市新建区。
第三人：熊烈，男，1975年9月11日生，汉族，住南昌市新建区。
原告新建区中环地产红湾分店诉被告李文强、第三人熊烈居间合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告新建区中环地产红湾分店于2017年8月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新建区中环地产红湾分店的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建区中环地产红湾分店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告新建区中环地产红湾分店负担。
审判员 刘汐湘
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华商初字第0038号
原告江苏沭阳农村商业银行青伊湖支行。
法定代表人，陆静超。
委托代理人，袁俊堂。
被告黄德斌。
被告陆小艳。
本院在审理原告二诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5928元，减半收取2964元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 王振
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初323号
原告熊先云，男，汉族，住宜昌市.
委托代理人李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告杭州叁点零易货交易所有限公司（以下简称叁点零公司），住所地杭州市上城区白马庙巷17号101室。
法定代表人尹锦琳。
被告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行（以下简称建行伍家支行），住所地宜昌市夷陵路358号。
法定代表人汪瑞雪。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
本院在审理原告熊云先与被告叁点零公司、建行伍家支行期货交易纠纷一案中，原告于二0一八年三月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊云先撤回起诉。
案件受理费11261元，减半收取5630.5元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一八年三月十九日
书记员 肖 伟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第111号
罪犯宁正伟，男，现在泰安监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇〇七年十二月二十日作出（2007）一中刑初字第3336号刑事判决，以被告人宁正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。北京市高级人民法院于二〇〇八年三月十九日作出（2008）北高刑终字第155号刑事判决，以被告人宁正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。泰安市中级人民法院于二〇一一年六月一日裁定减刑一年五个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宁正伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱嘉奖、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯宁正伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁正伟予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一六年六月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1209号
申请执行人中国平安保险股份有限公司淄博支公司。住所地，张店区新村西路1-12号。
被执行人孙即林，男，1958年7月30日生，汉族，住博山区太平街北一巷31号。
被执行人孙迎厚，男，1950年2月19日生，汉族，住博山区白塔镇大庄村。
本院在执行中国平安保险股份有限公司淄博支公司诉孙即林、孙迎厚抵押合同纠纷一案中，尚有73482元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的
财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第348号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员
??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?\'???灤t愀?摧????愁?摧?ú?
?????ā?
?????????????????????÷?????ú????ì??ā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_ā?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧籄；????????芰??????????┅°?厰???
???!审”?#?#?#墭#?$?$?%寚%?&?&?\'宄\'籡\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊擜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9?9?：吕：?；猽；畞；籄；瀰﹤?=?碻?B杒B檕B牱B?D?D?F?F?G?H?H晿H?I?K?K乸K摲K暄L?M忘M漀M焋Q爡Q瓪Q?R△S梷S?V傹W?X?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［?［晸［サ\\\?\\\?］柰］?^?_?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c?d罍d?e?e?
?焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1209号
申请执行人中国平安保险股份有限公司淄博支公司。住所地，张店区新村西路1-12号。
被执行人孙即林，男，1958年7月30日生，汉族，住博山区太平街北一巷31号。
被执行人孙迎厚，男，1950年2月19日生，汉族，住博山区白塔镇大庄村。
本院在执行中国平安保险股份有限公司淄博支公司诉孙即林、孙迎厚抵押合同纠纷一案中，尚有73482元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第348号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1209号申请执行人中国平安保险股份有限公司淄博支公司。住所地，张店区新村西路1-12号。被执行人孙即林，男，1958年7月30日生，汉族，住博山区太平街北一巷31号。被执行人孙迎厚，男，1950年2月19日生，汉族，住博山区白塔镇大庄村。本院在执行中国平安保险股份有限公司淄博支公司诉孙即林、孙迎厚抵押合同纠纷一案中，尚有73482元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第348号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月十一日书 记 员     ??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?'???灤t愀?摧????愁?摧?ú??????ā??????????????????????÷?????ú????ì??ā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_ā?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧籄；????????芰??????????┅°?厰??????!审”?#?#?#墭#?$?$?%寚%?&?&?'宄'籡'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊擜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9?9?：吕：?；猽；畞；籄；瀰﹤?=?碻?B杒B檕B牱B?D?D?F?F?G?H?H晿H?I?K?K乸K摲K暄L?M忘M漀M焋Q爡Q瓪Q?R△S梷S?V傹W?X?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［?［晸［サ??］柰］?^?_?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c?d罍d?e?e??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2877号
原告：徐友华，男，1968年2月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：郭群，男，1977年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告徐友华与被告郭群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告徐友华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐友华撤回起诉处理。
审判员 邱峰
二〇一八年九月十二日
书记员 吴萍
书记员 周琦
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第1179号
原告：陈泽锋，住广州市从化区。
被告：廖益洋，住广州市从化区。
委托代理人：黄启哲，广东创勋律师事务所律师。
被告：张杰雄，住广州市从化区。
本院在审理原告陈泽锋与被告廖益洋、张杰雄民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日以与被告张杰雄协商还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告张杰雄协商还款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈泽锋撤回起诉。
本案案件受理费1988元（已预收）减半收取为994元，公告费260元，由原告陈泽锋负担，由本院退回994元给原告陈泽锋。
审判长 周毅成
审判员 吕树彬
审判员 吕存阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢晓敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1645号之二
解除保全申请人：朱大凤，女，1953年1月28日出生，汉族，住荆州市荆州区福康路*号，公民身份号码：4224211953********。
被申请人：吴承孝，男，1959年12月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被申请人：吴三娥，女，1962年11月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
解除保全申请人朱大凤与被申请人吴承孝、吴三娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）鄂1003民初1645号民事裁定，冻结了被申请人吴三娥在金融机构的存款。本院于2018年9月10日准许解除保全申请人撤诉。
本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六�六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴承孝、吴三娥的诉讼财产保全措施。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年九月十日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1645号申请人：朱大凤，女，1953年1月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：吴承孝，男，1959年12月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：吴三娥，女，1962年11月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人朱大凤与被申请人吴承孝、吴三娥房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融结构的存款15000元或者查封被申请人相应价值的财产。申请人用其所有的鄂Ｄ×××××小型客车做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴承孝、吴�娥在金融机构的存款、资金15000元，或查封、扣押、冻结、提取被申请人相应价值的财产、收益等。二、查封申请人名下的鄂Ｄ×××××小型客车。本案保全申请费144元由申请人预交，待本案审结后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张艳丽二０一八年八月十五日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第184号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李欣倚，女，1994年1月1日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住迁西县。2013年5月2日因吸食毒品被迁西县公安局行政拘留5日。因本案于同年5月7日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月4日经迁西县人民检察院批准，次日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人李欣倚犯贩卖毒品罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人李欣倚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，被告人李欣倚与吴琼（批捕在逃）熟识，2013年2月某日吴琼从遵化市“小宋儿”（基本情况不详）处购买甲基苯丙胺（冰毒）10克。2013年2月至3月中旬，被告人李欣倚受吴琼指使，分别卖给谢浩宇、张某某、赵某某甲基苯丙胺共2.03克，卖给付某某甲基苯丙胺1.1克，共获赃款3900元。2013年3月1日，当谢浩宇、张某某开车行至迁西县水源里化工厂楼下欲回家吸食时，被迁西县公安局民警截获，当场缴获甲基苯丙胺0.53克。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、现场检查笔录、辨认笔录、唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告等证据，认为被告人李欣倚贩卖甲基苯丙胺之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人李欣倚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，1、被告人李欣倚与吴琼（批捕在逃）熟识，为了达到非法牟利的目的，2013年2月份，被告人李欣倚受吴琼指使以800元的价格卖给谢浩宇一小袋甲基苯丙胺（重约0.6克）。同年3月1日，以800元的价格卖给谢浩宇、张某某甲基苯丙胺一小袋（净重0.53克）。当谢浩宇、张某某开车行至迁西县水源里化工厂楼下欲回家吸食时，被迁西县公安局民警截获，当场缴获甲基苯丙胺0.53克。
2、2013年2月底某日，吴琼指使被告人李欣倚以400元的价格卖给赵某某一小袋甲基苯丙胺（重约0.3克）。同年3月中旬某日，被告人李欣倚再次以800元的价格卖给赵某某一小袋甲基苯丙胺（重约0.6克）。
3、2013年2月中旬某日，被告人李欣倚以600元的价格卖给付某某一小袋甲基苯丙胺（重约0.8克）。同年3月中旬某日，被告人李欣倚再次以500元的价格卖给付某某一小袋甲基苯丙胺（重约0.3克）。
综上，被告人李欣倚贩卖甲基苯丙胺六次，获赃款3900元，赃款被挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案情况。
2、被告人李欣倚的供述，证实多次贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实。
3、证人谢某某、张某某、赵某某、付某某的证言，证实被告人贩卖甲基苯丙胺的事实经过。
4、搜查笔录，证实在吸毒人员谢某某口袋内搜出甲基苯丙胺疑似物一小袋的过程。
5、毒化检验鉴定报告，证实经检验被告人贩卖的毒品为甲基苯丙胺。
6、辨认笔录，证实对被告人辨认情况。
7、扣押清单、扣押物品照片，证实对被告人贩卖的甲基苯丙胺扣押情况。
8、调取证据清单、通话详单，证实吸毒人员谢某某与被告人通话记录。
9、上交毒品登记表，证实被扣押的冰毒上交情况。
10、案件来源，证实经特情报告谢某某、张某某由被告人手中购买毒品情况。
11、情况说明，证实经侦查人员查找，遵化市一男“小宋儿”未能找到。
12、公安行政处罚决定书，证实被告人因吸食冰毒被行政拘留的情况。
13、在逃人员登记信息表，证实在逃人员吴琼身份。
14、被告人户籍证明，证实被告人身份情况。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人李欣倚违反国家毒品管理法规，明知是毒品却多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保障人民的生命健康不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李欣倚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人的违法所得予以追缴。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李欣倚的刑期自2013年5月2日起至2016年5月1日止。罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年九月十六日
书记员 闻冬晨
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执恢14号之一
申请执行人张琚婷，女，1998年2月9日生，汉族，住正阳县。
被执行人韩红，男，1969年7月1日生，汉族，住正阳县
。
关于本院在执行张琚婷与韩红婚姻家庭纠纷一案中，经查询被执行人韩红在银行、工商、车辆管理所无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 王 祯
审判员 邹庆红
二〇一八年六月十一日
书记员 师广宾
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执恢14号韩红：本院已立执行张琚婷与韩红婚姻家庭纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月28日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月十八日
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执306号
申请执行人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区，法定代表人：段学彬。
被执行人欧神富，男，汉族，1974年11月24日生，住泸州市江阳区。
被执行人于萍，女，汉族，1975年4月4日生，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司申请执行与欧神富、于萍民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人应执行标的15000000元，实执行标的3950201.7元，未执行标的11049798.3元，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3442号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年四月十八日
书记员 宣沁芸
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第585号
申请执行人南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道杉湖西路9号香樟园门面房108、109室。
法定代表人梁金达，该公司董事长。
被执行人张从信，男，汉族，1977年2月24日出生，住所地江苏省南京沿江工业开发区。
被执行人南京大红人珠宝有限公司，组织机构代码05796083-8，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢701室。
法定代表人吴佳斌。
被执行人吴佳斌，男，汉族，1982年11月5日出生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人张训锁，男，汉族，1982年1月28日出生，住所地江苏省南京沿江工业开发区。
被执行人南京中富贵珠宝有限公司，组织机构代码58940364-5，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢702室。
法定代表人张训锁。
被执行人吴晓斌，男，汉族，1973年1月1日出生，住所地江苏省南京市玄武区。
被执行人南京金铂福珠宝有限公司，组织机构代码56286028-0，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号。
法定代表人吴晓斌。
被执行人叶春英，女，汉族，1963年3月30日出生，住所地江苏省南京市玄武区。
被执行人南京名人季节珠宝有限公司，组织机构代码69462677-9，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村委会院内办公楼102室。
法定代表人解国美。
被执行人徐宏亮，男，汉族，1970年8月20日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人南京鑫喜隆珠宝有限公司，组织机构代码59351109-1，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢201室。
法定代表人徐宏亮。
被执行人解国美，女，汉族，1983年6月15日出生，居民身份证号码32012419830615182X，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇石湫村独山寨村71号。
被执行人南京百爵珠宝有限公司，组织机构代码55551798-6，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢401室。
法定代表人解国美。
被执行人王以原，男，汉族，1972年12月26日出生，住所地江苏省南京市秦淮区。
本院依据已发生法律效力的（2014）栖商初字第87号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人叶春英名下①位于南京市白下区某某巷X号XXX室。（丘权号：241440-III-349，所有权证号：白转字第357501号）房屋。②位于南京市玄武区某某路XXX号XXX室（丘权号：111400-V-36，证号：玄转字第361907号）房屋。③位于南京市白下区某某巷X号XXXX室（丘权号：241440-III-645，所有权证号：白转字第355957号）房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年一月六日
书记员 李 婷
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1804号
原告：黄良军，男，1988年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：曾美女，女，1985年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系原告黄良军妻子）。
被告：吴丰班，男，1973年12月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告黄良军与被告吴丰班民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄良军的委托诉讼代理人曾美女到庭参加了诉讼，被告吴丰班经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息2000元（该利息按月利率2%计算至2018年7月17日，后期利息计算至被告清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月19日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元并出具借条一张，约定按月利率20‰计算，该年农历2月份偿还。因被告未能偿还该笔借款本息，故原告诉至本院。
被告吴丰班未答辩，亦未举证、质证。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应偿还原告借款本金10000元及利息2400（10000×2%×12月，从2017年9月19日计算至2018年9月19日为2400元）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告吴丰班于本判决送达后三十日内偿还原告黄良军借款本金10000元及利息2400元（该利息已计算至2018年9月19日，后期借款利息按月利率20‰计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告吴丰班负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年九月二十一日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1804号原告：黄良军，男，1988年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：曾美女，女，1985年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系原告黄良军妻子）。被告：吴丰班，男，1973年12月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告黄良军与被告吴丰班民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄良军的委托诉讼代理人曾美女到庭参加了诉讼，被告吴丰班经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息2000元（该利息按月利率2%计算至2018年7月17日，后期利息计算至被告清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月19日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元并出具借条一张，约定按月利率20‰计算，该年农历2月份偿还。因被告未能偿还该笔借款本息，故原告诉至本院。被告吴丰班未答辩，亦未举证、质证。本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应偿还原告借款本金10000元及利息2400（10000×2%×12月，从2017年9月19日计算至2018年9月19日为2400元）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告吴丰班于本判决送达后三十日内偿还原告黄良军借款本金10000元及利息2400元（该利息已计算至2018年9月19日，后期借款利息按月利率20‰计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告吴丰班负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪英舒二〇一八年九月二十一日法官助理 熊苑苑书 记 员 刘 刈附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执171号
申请执行人杨洁。
被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人蔡剑。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00241号民事判决书，在执行杨洁与宜昌美邻私人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司向杨洁支付欠款10161元，自2015年10月21日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；承担案件诉讼受理费54元、公告费100元，执行费55元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司的银行存款10370元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、以10161元为基数自2015年10月21日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向董全会支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 隽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5108号
原告：中国农业银行股份有限公司大连长兴支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：刘瑛，行长。
委托诉讼代理人：孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会杰，辽宁君连律师事务所律师。
被告：王道萍，女，住瓦房店市泡崖乡。
原告中国农业银行股份有限公司大连长兴支行与被告王道萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳以简易程序进行审理。经审查，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 张艳
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初390号
原告：黄桢，女，汉族，1991年11月22日出生。
委托诉讼代理人：余荣华，新塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：徐喜荣，女，汉族，1978年9月25日出生。
被告：徐玉峰，男，汉族，1980年9月21日出生。
被告：徐书木，男，汉族，1953年4月29日出生。
本院在审理原告黄桢诉被告徐喜荣、徐玉峰、徐书木民间借贷纠纷一案中，因2018年6月1日江西省九江市柴桑区公安局已决定对徐玉峰涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告起诉三被告民间借贷涉嫌犯罪，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄桢的起诉。
本案诉讼费15115.8元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钱自强
审判员 徐 春
审判员 廖晓文
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 凯
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0421民初390号原告：黄桢，女，汉族，1991年11月22日出生。委托诉讼代理人：余荣华，新塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：徐喜荣，女，汉族，1978年9月25日出生。被告：徐玉峰，男，汉族，1980年9月21日出生。被告：徐书木，男，汉族，1953年4月29日出生。本院在审理原告黄桢诉被告徐喜荣、徐玉峰、徐书木民间借贷纠纷一案中，因2018年6月1日江西省九江市柴桑区公安局已决定对徐玉峰涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告起诉三被告民间借贷涉嫌犯罪，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄桢的起诉。本案诉讼费15115.8元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  钱自强审判员  徐 春审判员  廖晓文二〇一八年六月二十日书记员  罗 凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初4221号
原告：胡平全，男，1967年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：蒙世政、龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：郭秀文，男，1977年1月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：卢军艳，女，1979年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系聘用学前班老师，系郭秀文之妻。
原告胡平全与被告郭秀文、卢军艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告胡平全的委托诉讼代理人蒙世政、被告郭秀文到庭参加了诉讼，被告卢军艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资70000元并承担自起诉之日起至付清之日止的利息（按照年息10%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告在被告承包工地做木工，工地完工后原告与被告结算工资，被告以资金周转困难为由出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告郭秀文辩称，欠款属实，但是工程款没有结算完毕，目前无钱支付。
被告卢军艳未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年，胡平全等人在郭秀文承包贵州省贵阳市的工地打工，胡平全从事木工工作，口头约定胡平全等人的劳务费均由郭秀文和胡平全统一结算，再由胡平全和其他人员结算。2017年6月21日，郭秀文向胡平全出具欠条载明：今欠到胡平全阳明花鸟B5工程款70000元整，以上资金年底付清。后该款经胡平全多次催要，郭秀文拒不支付。
另查明，郭秀文与卢军艳系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间。
本院认为：原告胡平全等人受被告郭秀文雇佣，向被告郭秀文提供劳务，双方形成劳务关系。被告郭秀文向原告胡平全出具欠条证明拖欠劳务费70000元，事实清楚、证据充分，被告郭秀文应当承担支付劳务费的民事责任。被告郭秀文与被告卢军艳系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，因此该债务属于夫妻共同债务，被告卢军艳应当承担共同还款责任。故原告胡平全主张被告郭秀文、卢军艳承担共同支付劳务费的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告胡平全主张被告郭秀文、卢军艳按照年息10%，自起诉之日起至实际付清之日止支付利息，因双方未约定利率标准，故利息本院调整按照年利率6%，以70000元为基数，自2018年7月24日起至实际付清之日止。被告卢军艳未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭秀文、卢军艳共同向原告胡平全支付劳务费70000元；
二、被告郭秀文、卢军艳按照年利率6%，以70000元为基数，向原告胡平全支付自2018年7月24日起至实际付清之日止的利息；
三、驳回原告胡平全的其他诉讼请求。
上诉（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭秀文、卢军艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一八年八月二十九日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4221号原告：胡平全，男，1967年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蒙世政、龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭秀文，男，1977年1月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：卢军艳，女，1979年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系聘用学前班老师，系郭秀文之妻。原告胡平全与被告郭秀文、卢军艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告胡平全的委托诉讼代理人蒙世政、被告郭秀文到庭参加了诉讼，被告卢军艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡平全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资70000元并承担自起诉之日起至付清之日止的利息（按照年息10%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告在被告承包工地做木工，工地完工后原告与被告结算工资，被告以资金周转困难为由出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付。被告郭秀文辩称，欠款属实，但是工程款没有结算完毕，目前无钱支付。被告卢军艳未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，胡平全等人在郭秀文承包贵州省贵阳市的工地打工，胡平全从事木工工作，口头约定胡平全等人的劳务费均由郭秀文和胡平全统一结算，再由胡平全和其他人员结算。2017年6月21日，郭秀文向胡平全出具欠条载明：今欠到胡平全阳明花鸟B5工程款70000元整，以上资金年底付清。后该款经胡平全多次催要，郭秀文拒不支付。另查明，郭秀文与卢军艳系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间。本院认为：原告胡平全等人受被告郭秀文雇佣，向被告郭秀文提供劳务，双方形成劳务关系。被告郭秀文向原告胡平全出具欠条证明拖欠劳务费70000元，事实清楚、证据充分，被告郭秀文应当承担支付劳务费的民事责任。被告郭秀文与被告卢军艳系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，因此该债务属于夫妻共同债务，被告卢军艳应当承担共同还款责任。故原告胡平全主张被告郭秀文、卢军艳承担共同支付劳务费的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告胡平全主张被告郭秀文、卢军艳按照年息10%，自起诉之日起至实际付清之日止支付利息，因双方未约定利率标准，故利息本院调整按照年利率6%，以70000元为基数，自2018年7月24日起至实际付清之日止。被告卢军艳未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭秀文、卢军艳共同向原告胡平全支付劳务费70000元；二、被告郭秀文、卢军艳按照年利率6%，以70000元为基数，向原告胡平全支付自2018年7月24日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告胡平全的其他诉讼请求。上诉（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭秀文、卢军艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张武英二〇一八年八月二十九日书记员  李婷婷
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初738号
原告太平财产保险有限公司晋城中心支公司。
负责人陈硕凯，任总经理。
委托代理人董锐，山西海双龙律师事务所律师。
被告王晋中，男，1958年12月27日生，汉族，现住高平市。
原告太平财产保险有限公司晋城中心支公司（以下简称太平财险晋城公司）与被告王晋中不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平财险晋城公司的委托代理人董锐、被告王晋中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险晋城公司诉称，2012年12月20日21时许，被告驾驶自己所有的晋EZH***小型轿车行驶至高平市米双线司家庄附近路段时，将行人牛健鹏、司晓剑、毕振伟、司陈进撞倒，造成四行人受伤的交通事故。经高平市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，四行人不负事故责任。晋EZH***小型轿车在原告处投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告与毕振伟达成调解协议，原告赔偿毕振伟各项经济损失共计55000元。被告与牛健鹏、司晓剑达成调解协议，被告赔偿二人各项经济损失共计15373元。被告赔偿二人后以未超出交强险限额为由向原告主张理赔，原告向被告支付理赔款15373元。后受害人司陈进诉讼在案，高平市人民法院作出（2014）高民初字第493号民事判决书，判决原告支付司陈进各项经济损失共计65300元。原告不服该判决，认为一审判决原告支付司陈进65300元超出了交强险限额，应将原告为被告垫付的15373元予以扣除，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城中院判决维持一审判决。至此，原告因本次交通事故共计向四受害人支付赔偿金135673元，超出了交强险限额，超出部分为15373元。该超出部分，应由被告支付。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，被告的行为构成不当得利，故请求判令被告返还原告不当得利款15373元。
被告王晋中辩称，受害人司陈进诉讼在案后，原告曾提出为被告支付的垫付款15373元超出了交强险限额，要求予以扣除，高平市人民法院（2014）高民初字第493号民事判决书判决不予支持。后原告上诉至晋城市中级人民法院，中院判决维持一审判决。被告认为，该起事故的理赔已经法院生效判决处理。被告没有在该案中收益，不存在不当得利情形。原告现再次起诉要求该款项属于重复审理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月20日21时许，被告驾驶晋EZH***奇瑞牌轿车沿高平市米双线由西向东行驶至米山镇司家庄路段时，将行人毕振伟、牛健鹏、司陈进、司晓剑四人撞倒，造成四行人受伤的交通事故。同年12月28日，高平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，四行人不负事故责任。事故发生后，受害人毕振伟与原、被告经本院调解达成调解协议：原告赔偿受害人毕振伟各项经济损失共计55000元（其中包括医疗费限额10000元）。2013年12月13日、2014年1月3日，受害人牛健鹏、司晓剑与被告经高平市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成调解协议：被告赔偿牛健鹏、司晓剑各项经济损失共计59837元。后被告以该款项未超出交强险限额为由向原告主张理赔，原告向被告支付理赔金15373元。受害人司陈进于2014年诉讼至本院，本院于2014年8月14日作出（2014）高民初字第493号民事判决书，判决司陈进因道路交通事故造成的各项损失共计124089.22元，由原告赔偿65300元（其中包括财产损失300元）。2014年9月15日，原告不服（2014）高民初字第493号民事判决书，向晋城市中级人民法院提起上诉，认为一审判决原告赔偿司陈进65300元，已超出交强险限额15373元，应予以扣除。2015年9月22日，晋城中院作出（2015）晋市法民终字第651号民事判决书，该判决书以“上诉人保险公司的诉请不符合相关司法解释和行政法规，违反了交强险制度的根本目的，可能造成受害人不能及时获得有效赔偿为由”判决不予支持。至此，原告因本次交通事故共计向四受害人支付赔偿金135673元，超出了交强险限额，超出部分为15373元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。这里的不当利益不仅包括利益的积极增加，还包括利益的消极增加，即应减少而未减少的利益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，被告驾驶晋EZH***奇瑞牌轿车将四行人撞倒，应当对四行人的经济损失承担赔偿责任。晋EZH***奇瑞牌轿车在原告处投有交强险，故四行人的经济损失应由原告在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告赔偿。原告因本次交通事故共计向四受害人支付赔偿金135673元，超出交强险限额部分为15373元，该超出部分应由被告支付，而被告没有实际支付，构成消极不当得利，被告应将原告多支付的15373元返还原告。被告辩称，该起事故的理赔已经法院生效判决处理，原告再次起诉属于重复审理范围。本院认为，本院（2014）高民初字第493号民事判决书判决原告支付受害人司陈进各项经济损失共计65300元，对原告为被告垫付的15373元不予扣除是出于保护受害人能获得及时有效的经济保障和医疗救治的初衷，这与原告在支付受害人后向被告追偿并不矛盾，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王晋中在本判决生效后三日内返还原告太平财产保险有限公司晋城中心支公司不当得利款15373元。
案件受理费184元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李麦强
审 判 员 钱玉霞
人民陪审员 李 青
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1433号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：何静，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡勇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1532号
原告：黄传彪，男，1963年7月27日生，汉族，住赤壁市，
被告：曾海红，男，1960年5月15日生，汉族，住赤壁市，
原告黄传彪与被告曾海红民间借贷纠纷一案，本院2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄传彪到庭参加了诉讼，被告曾海红经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传彪向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾海红偿还原告借款本金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾海红向原告黄传彪借款20000元，借款后原告多次找被告催讨借款未果。为此，特诉至法院。
被告曾海红未予答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：曾海红向黄传彪借款20000元，借款后因曾海红未按约还款，2017年11月28日，曾海红向黄传彪出具了一张30000元（本金20000元，利息10000元）的借条，借条上未约定还款期限。出具借条后经黄传彪催讨曾海红仍至今分文未还，为此，黄传彪诉来本院。
上述事实有黄传彪提供的借条及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，黄传彪与曾海红之间的借贷关系清楚，证据确凿，虽本案借条上未约定还款期限，依据合同法有关规定，履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故黄传彪的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
曾海红于本判决生效后30天内偿还黄传彪借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由曾海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 肖 翠
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初2110号
原告：刘险峰，男，汉族，1983年10月16日出生，黄州区人，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区，系黄冈市黄州兴茂建材商行经营者。
委托诉讼代理人：戴旺生，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。
被告：殷善明，男，汉族，1961年9月10日出生，黄州区人，住址为湖北省黄冈市黄州区，现住黄冈市黄州区。
原告刘险峰与被告殷善明合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告殷善明立即向原告刘险峰支付所欠钢材货款26万元及滞纳金（以货款26万元为本，按年利率24%自2011年11月1日起计算至2018年5月1日的滞纳金为405600元，其后期的滞纳金计算至给付之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2011年期间，殷善明先后多次在黄冈市黄州兴茂建材商行赊购钢材，2011年11月1日经双方结算，殷善明下欠黄冈市黄州兴茂建材商行货款26万元，殷善明出具了欠款单。2017年2月13日，殷善明出具书面承诺：“本欠款按肆年还清，2017付柒万，2018柒万，2019柒万，2020结清。”约定期限届满后，殷善明未支付到期欠款。
本院经审查认为，原告刘险峰经营的黄冈市黄州兴茂建材商行有字号，并领取了营业执照，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。故原告起诉的主体不符合法律规定，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘险峰的起诉。
案件受理费5228元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一八年九月十八日
书记员 汪贝妮
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保47号
申请人：杨星。
被申请人：江西信和机械设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：吴佳声。
申请人杨星与被申请人江西信和机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人江西信和机械设备有限公司所有的赣Ａ×××××重型专项作业车进行诉前保全，担保人喻非自愿以其名下坐落于青云谱区xxx房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产申请诉前财产保全，并向本院提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即查封、扣押登记于江西信和机械设备有限公司名下的赣Ａ×××××重型专项作业车一辆；
二、立即查封担保人喻非名下坐落于青云谱区×××房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 胡恋梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈鸿倩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保47号之一
申请人：杨星。
被申请人：江西信和机械设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区××村。
法定代表人：吴佳声。
申请人杨星与被申请人江西信和机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人江西信和机械设备有限公司所有的赣Ａ×××××重型专项作业车进行诉前保全，担保人喻非自愿以其名下坐落于×××房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产申请诉前财产保全，并向本院提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即查封、扣押登记于江西信和机械设备有限公司名下的赣Ａ×××××重型专项作业车一辆；
二、立即查封担保人喻非名下坐落于×××房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 胡恋梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈鸿倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1377号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。地址：新余市北湖中路***号。
负责人嵇伟民，该分行行长。
委托代理人艾晓敏，该分行员工。
被告卢耀文，男，1992年10月21日生，汉族，江西省高安市，
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告卢耀文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭,于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金人民币62159.31元，利息、违约金及费用计16693.8元，本息、违约金及费用合计人民币78853.11元（利息暂算至2017年10月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明，一、被告于2016年8月25日与原告签署龙卡信用卡领用协议，领取了卡号为62×××34的龙卡信用卡并对利息、违约金等进行了约定。
二、自2016年9月12日起被告使用该卡，截止至2017年10月31日被告尚欠龙卡信用卡本金62159.31元，利息、违约金及费用16693.8元（利息暂算至2017年10月31日），合计人民币78853.11元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的龙卡信用卡领用协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢耀文应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行欠款本金62159.31元，利息、违约金及费用16693.8元，合计人民币78853.11元（利息暂计算至2017年10月31日）。
案件受理费1772元，财产保全费820元，合计人民币2592元，由被告卢耀文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 黎思艳
人民陪审员 胡香平
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 浩
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3708号
原告：江西省高新混凝土有限公司。
住所地：南昌县豫章大桥北端（蒋巷）。
法定代表人：陈卫阳，该公司董事长。
统一社会信用代码：91360100739178026A。
被告：黄兴锐，男，汉族，1972年5月9日生，福州市人，住福州市台江区。
原告江西省高新混凝土有限公司与被告黄兴锐买卖合同纠纷一案，原告江西省高新混凝土有限公司于2018年5月8日向本院提出诉讼保全，要求对被告黄兴锐银行存款在230万元范围内进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。原告江西省高新混凝土有限公司已向本院提供天安财产保险股份有限公司的价值230万元的保单（保单号：6433132181820180000007）作为担保。
经审查，本院认为，原告江西省高新混凝�有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告黄兴锐银行存款230万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一八年五月八日
书记员 刘 杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2768号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：李小敏，男，1989年9月4日生，汉族，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告李小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李小敏的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告李小敏的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十五日
书记员 兰燕花
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初3196号
原告：廖丽娟，女，1979年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：闵福华，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601200610450895。
委托代理人：姜建明，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601198910828053。
被告：雷燕，女，1977年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：李九龙，男，1978年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告廖丽娟诉被告雷燕、李九龙房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告廖丽娟于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖丽娟向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告廖丽娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖丽娟负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 丁小省
人民陪审员 张 超
二〇一八年九月十九日
书 记 员 熊文丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4261号
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市仙来东大道***号。
负责人陈世勇，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人胡冬敏，该支行员工。
被告李刚，男，汉族，1989年8月14日生，住山东省广饶县，现羁押于江西省洪都监狱。
被告习琴，女，汉族，1989年5月18日生，住江西省新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告李刚（下称第一被告）、习琴（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，分别于2018年6月20日、2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏和两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金204067.04元，透支利息23670.27元及违约金6295.55元，合计234032.86元（利息暂算至2018年3月5日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权3、本案诉讼费用由两被告承担。
第一被告辩称，第一被告羁押以前正常还款，羁押后才出现逾期。没有收到催款信息。
第二被告辩称，第二被告不知道第一被告向原告申请信用卡购车的事情，第二被告也未在信用卡抵押合同，面见谈话表等处签字，第二被告不承担责任。
经审理查明：一、2015年，第一被告在原告处办理了一张卡号为62×××27的牡丹信用卡（个人卡），后第一被告用该信用卡透支消费254800元在新余市安顺汽车贸易有限公司购买了一辆奥迪A6汽车。
二、2015年11月2日，第一被告与原告签订信用卡分期/担保合同，约定第一被告信用卡透支300000元，每月偿还，共分36期还清，首期8345元，其余35期每期8333元；第一被告以车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理了抵押登记。2016年6月28日，原告为第一被告信用卡透支的254800元进行分期处理。
三、第一被告并未严格履行还款义务，已累计多期未按期归还，且原告与第一被告就原告可以要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务进行了约定。截至2018年3月5日，第一被告尚欠透支本金204067.04元，利息23670.27元，违约金6295.55元，合计人民币234032.86元未归还。
四、车辆购置时第一、二被告为夫妻关系，该车辆用于家庭共同生活。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与第一被告签订的《牡丹卡相关服务申请书》、《信用卡消费分期付款业务合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。第一被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截止至2018年3月5日，第一被告尚欠原告透支本金204067.04元，透支利息23670.27元及违约金6295.55元，合计人民币234032.86元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。对于原告要求第二被告承担还款责任的主张，本院认为，车辆购买时第一、二被告系夫妻关系，且车辆购买后，第二被告知情，第二被告也认可用过该车，故本院认定该车系用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，故本院对原告该主张予以支持，并无需对第二被告的笔迹进行鉴定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告李刚、习琴应于本判决生效之日起十日内偿
还原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支本金204067.04元，透支利息23670.27元及违约金6295.55元，合计人民币234032.86元，并按合同约定的利息、违约金计算方式继续支付原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行自2018年3月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
二、原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行对被告李刚所有的赣Ｋ×××××汽车享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。
案件受理费2406元，由被告李刚、习琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 浩
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民申2号
再审申请人（原审被告）刘新明，男，汉族，1968年8月10日生，住赣州市赣县区。
被申请人（原审原告）黄人标，男，汉族，1978年8月11日生，住赣州市赣县区。
原审被告刘明海，男，汉族，1986年2月21日生，住赣州市赣县区。
再审申请人（原审被告）刘新明与被申请人（原审原告）黄人标、原审被告刘明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）赣0721民初300号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。再审申请人（原审被告）刘新明提出执行异议，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）申请再审称：原判决书中载明的刘新明的身份信息有误，该身份信息指向的刘新明并非实际债务人。
被申请人（原审原告）黄人标认可再审申请人（原审被告）陈述的事实。
本院经审查认为，本院依职权调取了刘新明（身份证号为）的常住人口户籍信息。经被申请人（原审原告）黄人标对本院调取的刘新明的常住人口户籍信息，与再审申请人（原审被告）刘新明提交的身份证信息上的照片进行比对，确认实际债务人刘新明应为身份证号为的刘新明，而非原审判决中载明的身份证号为的刘新明。原审案件存在原审被告主体错误，应当提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 廖云英
审 判 员 龚享福
二〇一八年七月十日
代理书记员 陆 玥
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初799号
原告：李寿清，男，汉族，1951年1月17日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：张光辉，系南昌市广晟实业有限公司推荐，特别授权。
被告：李思友，男，汉族，1967年6月22日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。现羁押于南昌县看守所。
原告李寿清诉被告李思友民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李寿清及委托代理人张光辉、被告李思友出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李寿清诉称：因养殖黄鳝需要，被告于2017年1月10日向原告借款40000元，2017年3月24日借款10000元，约定月利息1分，原告向被告转款后，被告向原告出具借条两份。后因被告犯罪被关押，被告至今未归还原告借款及利息。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李思友辩称：借款属实，现无力偿还。借款本金不会少，利息请求放弃。
经审理查明：2017年1月10日，被告李思友向原告李寿清借款40000元，2017年3月24日借款10000元，约定月利息一分，被告向原告出具借条两份。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告现无力偿还。请求放弃利息，原告同意放弃利息。
以上事实有原告身份证、被告人口基本信息、被告出具的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款50000元，原告提供了被告出具的借条证据予以证实，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应予保护，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。关于借款利息，原告同意放弃，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告李思友在本判决书生效后十日内付清原告李寿清借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李思友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万生根
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 喻丰玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋俊鹏