云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终1149号
上诉人（原审被告）云南省交通投资建设集团有限公司，住所地云南省昆明市前兴路37号。
法定代表人邱江，该公司董事长。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）成某2，男，生于1975年9月13日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被上诉人（原审原告）成某1，男，生于2002年4月20日，汉族，籍贯。
法定代理人成某2，成某1之父。
委托代理人文清龙、孙体旭，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南省交通投资建设集团有限公司（以下简称交投公司）与被上诉人成某2、成某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2017）云0624民初688号民事判决，向本院提起上诉。成某2、成某1虽在法定期限内提起上诉，但其未在本院指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认本案如下法律事实：2016年1月30日，成某2驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车从豆沙关收费站进入G85渝昆高速，16时40分许行至G85渝昆高速K432＋400M处时，被道路东侧山体落石击中车辆，造成驾驶人成某2受伤、乘车人邓琼死亡、车辆受损的交通事故，经昭高公交认字[2016]第30001号道路交通事故认定书认定为交通意外事故，驾驶人成某2和乘车人邓琼无责任。事故发生后，昭通市交通警察支队水昭高速公路交巡警大队委托昆明医科大学对死者邓琼的尸表检验鉴定认为邓琼系开放性颅脑损伤死亡，成某2支付鉴定费1000元和遗体运费1500元，受损云Ｃ×××××号小型普通客车经原审法院委托云南云通司法鉴定中心评估，认为因本次事故造成云Ｃ×××××号车辆的损失为182300元，成某2支付鉴定费5000元。成某2与邓琼（1978年11月6日出生）于2001年11月30日登记结婚，生育长子成某1（2002年4月20日出生），死者邓琼为镇雄县中屯中学教师，城镇居民。同时查明，邓琼父亲邓书章和母亲陈光兰已故。另查明，交投公司为确保高速公路后续运营安全，对落石区域采取了工程处置措施。成某2、成某1请求原审法院判令交投公司赔偿因邓琼死亡的丧葬费39425元、死亡赔偿金572220元、被抚养人生活费37244元、遗体运输费1500元、死亡原因鉴定费1000元、精神抚慰金50000元、成某2受伤所产生的医疗费用20000元、车辆损失191840元等，共计908716元。
原审法院认为，本案争议焦点为：交投公司作为本案交通意外事故的无事故过错责任人是否承担赔偿责任？如果承担责任，是承担全部责任还是部分责任？依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条和公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。对于常规交通事故赔偿责任的承担，《道路交通安全法》第七十六条作出了明确规定，处理赔偿时可依照执行。交通意外事故无事故过错责任人，除两方以上当事人间发生的交通意外事故由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿外，其他民事赔偿责任问题《道路交通安全法》未作规定。
本案亦是典型的因高速公路单方意外事故引发的道路交通事故，与常规交通事故相比，在确定民事赔偿责任上具有其特殊性。所谓单方意外交通事故是车辆因意外因素造成自身人身伤亡或者财产损失的单方意外事故。单方意外交通事故作为一种特殊情况，既不同于常规交通事故，也有别于两方以上当事人间的交通意外事故，因此，处理时应依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》等法律的有关规定确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……”此规定是法律对道路所有人、管理人安全保障义务的专门规定，即规定了负有安全保障义务人在履行义务存在瑕疵致人损害时承担相应的过错责任。本案中，按照安全保障义务要求，交投公司作为高速公路管理人有保持高速公路的良好运行状态，提供高效、安全的运行环境的责任。高速公路出现岩石滚落的事实，足以证明管理人在高速公路维护、管理上存在瑕疵，对导致损害确有过错，应承担相应的赔偿责任，即70%的责任。机动车驾驶人驾驶机动车在高速公路行驶发生意外事故，如其未充分注意行车安全，应认定其对事故损害发生有过错，可以减轻安全保障义务人的民事赔偿责任，由受害人自己承担与其过错程度相应的事故损失。本案事故交警部门以驾驶人成某2无过错认定为交通意外事故，由于事故认定书与民事责任认定的判断角度、原则、主体并不同一，虽事故认定驾驶人无过错，亦不影响本案根据事故具体情形对驾驶人过错的确认。本案驾驶员成某2在高速公路上驾驶，应高度注意行车安全，保持对视线范围内路况的充分观察，尽早发现道路异常情况，以较为安全的方式做出应对处理，应可减轻事故损害甚至避免事故发生，因此，成某2对事故损害承担次要责任，即30%的责任。据此，依据查明的事实，对成某2、成某1的相关赔偿费用分析认定如下：关于丧葬费，按2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，邓琼的丧葬费为78904元÷12×6个月＝39452元。关于死亡赔偿金，按2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，邓琼的死亡赔偿金为28611元×20年＝572220元。关于被扶养人生活费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”参照2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，被扶养人成某1的生活费为（18622元×4年÷2）＝37244元。根据最高法院的司法解释将被扶养人生活费用计入死亡赔偿金，合计死亡赔偿金为609464元。遗体运输费1500元，依据成某2、成某1提供的收据予以确定。云Ｃ×××××号车辆损失182300元，依据鉴定意见确定。鉴定费5000元，依据鉴定发票确定。死亡原因鉴定费1000元，依据鉴定发票确定。精神抚慰金，酌情支持20000元。成某2、成某1主张的医疗费未向法院提供证据，不予支持。上述费用共计858716元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告云南省交通投资建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告成某2、成某1丧葬费39452元、死亡赔偿金609464元、遗体运输费1500元、车辆损失费182300元、鉴定费5000元、死亡原因鉴定费1000元，共计838716元的70%为587101.20元，并赔偿精神抚慰金20000元，合计赔偿607101.20元。二、驳回原告成某2的其余诉讼请求。案件受理费12888元，由原告成某2、成某1共同负担3866元，被告云南省交通投资建设集团有限公司负担9022元。
交投公司上诉称，原判决认定“高速公路出现岩石滚落的事实，足以证明管理人在高速公路维护、管理上存在瑕疵。”，“水麻高速”长135公里，全部道路都贯穿在峡谷中，只要峡谷中落石，就是交投公司的管理瑕疵，原判决的认定无限扩大了交投公司的义务。本案的交通事故是一起由自然灾害引发的事故，垮塌的山体根本就不是交投公司管理的范围，交投公司的义务不可能是保证135公里长的峡谷地带不能有岩石垮塌。原审法院脱离实际，凭想象的判决结果对交投公司极不公平。原判决适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定是错误的，没有考虑本案发生的根本原因，本案发生的根本原因不是因为交投公司管理道路不善。根据成某2自己的陈述，事发当时道路状况是良好的，前方没有障碍物，事故的发生是因为突然间山上的石头掉下来砸中了成某2驾驶的正在行驶的车辆，本次事件具有突发性，不是任何人能够预见和防控的，交投公司在管理中不存在任何瑕疵。请求二审法院撤销原判，驳回成某2、成某1对交投公司的起诉。
被上诉人成某2、成某1未作答辩。
本院另查明，2017年8月23日，云南省公路开发投资有限责任公司的名称变更为云南省交通投资建设集团有限公司。
本院确认的本案其余法律事实与原审法院认定的一致。
归纳当事人的上诉主张，本案争议的焦点是：交投公司是否应该对邓琼的死亡及受损车辆承担民事赔偿责任？
本院认为，关于交投公司对于本案事故的发生是否尽到了其管理义务的问题。公投公司作为高速公路的管理者，在危险区域应当划定作业范围，并设置安全防护网。虽然交投公司每天都对其管理的高速公路进行安全养护巡查，并在事故发生路段竖有“注意落石，观察通行”的警示牌，但交投公司在本案事故发生前，未对其管理的高速公路两旁存在安全隐患的山体采取相应的防护措施，以降低岩石滚落的危险，并在一定程度上减轻事故所导致的损害。交投公司的防护措施不充分，不足以保护社会公众，结合交投公司在本案事故发生后对涉案山体落石区域采取的工程处置措施来看，交投公司对于存在安全隐患的山体是可以采取一定的防护措施的。由于交投公司未尽到管理义务，其应当对邓琼的死亡及受损车辆承担相应的民事赔偿责任。由于渝昆高速公路水麻段多处于高山峡谷位置，山上岩石较多，山石所处位置较高，山石面积较大，交投公司虽系高速公路的管理部门，但对渝昆高速公路水麻段所经山体的岩石都要求其采取防护措施的难度较高，且所采取的防护措施未必能有效避免岩石大面积垮塌的自然灾害的发生。成某2驾驶车辆在高速公路上正常行驶虽无过错，但由于本案事故的发生具有突发性，存在自然灾害的原因力，对于成某2、成某1主张的损失，应由交投公司承担主要责任，即60%的民事赔偿责任，对其余40%的损失，由成某2、成某1自行承担。关于交投公司认为本案中的岩石垮塌处不属于其管理范围的上诉理由，因交投公司不能向法院提交充分有效的证据来加以证明，对交投公司的该上诉理由，本院不予采纳。交投公司认为其在管理中不存在任何瑕疵，不应承担民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决对本案的责任划分有不当之处，本院依法予以调整。因双方当事人对原判决确认的各项损失未提起上诉，本院对原判决确认的成某2、成某1的各项损失共计为858716元予以维持，由交投公司承担60%的民事赔偿责任，即515229.60元，由成某2、成某1自行承担40%的损失，即343486.40元。
综上所述，交投公司认为其不应承担民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，但适用法律和判决结果均有不当之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省大关县人民法院（2017）云0624民初688号民事判决；
二、由云南省交通投资建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向成某2、成某1赔偿各项损失共计515229.60元；
三、驳回成某2、成某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费12888元，由成某2、成某1负担5155元，云南省交通投资建设集团有限公司负担7733元；二审案件受理费12888元，由成某2、成某1负担5155元，云南省交通投资建设集团有限公司负担7733元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年七月六日
书记员 邢 璠