wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2296号
被执行人：许德胜。
被执行人：新国线集团（南京）运输有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：王旭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第00661号民事判决书，向被执行人许德胜、新国线集团（南京）运输有限公司发出执行通知，责令被执行人许德胜履行案件受理费1000元，新国线集团（南京）运输有限公司履行案件受理费1232元，并承担案件执行费50元的义务。但两被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人许德胜银行存款1025元；或查封、扣押被执行人许德胜1025元财产；或提取、扣留被执行人许德胜的财产收入1025元。
冻结、划拨被执行人新国线集团（南京）运输有限公司银行存款1257元；或查封、扣押被执行人新国线集团（南京）运输有限公司1257元财产；或提取、扣留被执行人新国线集团（南京）运输有限公司的财产收入1257元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2296号被执行人：许德胜。被执行人：新国线集团（南京）运输有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：王旭，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第00661号民事判决书，向被执行人许德胜、新国线集团（南京）运输有限公司发出执行通知，责令被执行人许德胜履行案件受理费1000元，新国线集团（南京）运输有限公司履行案件受理费1232元，并承担案件执行费50元的义务。但两被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人许德胜银行存款1025元；或查封、扣押被执行人许德胜1025元财产；或提取、扣留被执行人许德胜的财产收入1025元。冻结、划拨被执行人新国线集团（南京）运输有限公司银行存款1257元；或查封、扣押被执行人新国线集团（南京）运输有限公司1257元财产；或提取、扣留被执行人新国线集团（南京）运输有限公司的财产收入1257元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一六年七月二十八日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘商初字第24号
原告：求宇峰。
委托代理人（特别授权代理）：钱利明。
被告：应勇。
原告求宇峰与被告应勇民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告在本案开庭审理前，向本院申请撤回对钱海军的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人钱利明、被告应勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求宇峰起诉称：2012年7月3日，被告向原告借款20万元，被告在收到借款后，出具了一份收到现金200000元的收条。钱海军作为担保人当场在该借条上签字。该款经原告多次催讨，被告仍拒不归还。为此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告应勇立即归还借款人人民币200000元；2、判令被告应勇自借款之日（2012年7月3日）起至归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息；3本案诉讼费全部由被告承担。
被告应勇答辩称：当时是本人与钱海军共同向原告借款的，两人共计借到现金180000元，本人拿到126000元，钱海军拿到54000元，利息各自支付的。本人按照月息一角付息，每月14000元，共计56000元，一直到2012年11月份，钱海军付不出利息，本人也就没有再付利息。后来本人和钱海军也去过原告办公室三、四趟，协商还款，但均未果。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
借条一份，证明2012年7月3日被告向原告借款20万元。
被告质证后对上述证据表示：对借条无异议，但钱海军在担保人上面签了字，当时实际是我与他共同向原告借款。
本院认证认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明力，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月3日，被告向原告借款200000元，并于同日出具借条一份，该借条的担保人栏处有钱海军的签名，借条中双方未约定利息和还款日期，该款被告至今未返还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事法律行为。原告已依约履行交付金钱的义务，双方在借条中未约定还款日期，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告相应的准备时间，被告应当及时向原告返还借款，但被告至今返还，已构成违约。因双方未约定借款利息及还款日期，故原告要求被告返还借款200000元及自2013年13年1月30日起至判决确认支付日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失，本院予以支持，其余部分诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法予以驳回。至于被告提出该借款系被告与钱海军共同向原告借款的意见，因未提供相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、应勇返还求宇峰借款200000元并支付自2013年1月30日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其余部分的诉讼请求。
若义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，依法减半收取2322.50元，由原告负担322.50元，被告负担2000元（被告负担部分由原告先行垫付，限被告在本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4645元，款汇绍兴市非税收收入专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼 颖
二〇一三年三月六日
书 记 员 俞赛东
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》相关条款
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执86号
被执行人黎某。
黎某犯盗窃罪缴纳罚金、责令赔退款一案的（2015）苍刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎某未履行生效法律文书确定的内容，本院审判员于2016年3月23日移送强制执行，请求被执行人黎某缴纳罚金5000元，责令赔退款4000元。本院依法受理。
在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，生效判决确定的执行内容暂时不能执行。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫富森
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2487号
被执行人：吴校杰，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地河南省伊川县。
本院在执行吴校杰罚金一案中，经查被执行人吴校杰暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2487号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢77号
申请执行人：张江乔。
被执行人：吉鹏凯。
本院在执行申请执行人张江乔与被执行人吉鹏凯民间借贷纠纷一案中，被执行人吉鹏凯共支付申请执行人30150元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1004号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 张大伟
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭艳芳
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执367号
申请执行人：旌德县旌阳伟业五金店，个体工商户，住所地安徽省旌德县。
经营者：曹伟山。
被执行人：安徽省旌德伍环玻纤有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：刘洋，该××总经理。
本院在执行旌德县旌阳伟业五金店与安徽省旌德伍环玻纤有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人安徽省旌德伍环玻纤有限公司的银行存款，现因被执行人已履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省旌德�环玻纤有限公司的银行存款人民币40元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡凡非
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁秀文
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第170号
原告：苏锡岩，女，1951年出生，住辽源市西安区。
被告：刘宇欣，男，1979年出生，住辽源市西安区。
原告苏锡岩诉被告刘宇欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日受理，2015年8月7日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏锡岩、被告刘宇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锡岩诉称：原告与被告刘宇欣及其妻子何某某有业务往来，2010年9月的一天，何某某给原告打电话称移动公司集资给高额利息，原告同意后，被告刘宇欣到原告处取款40，000.00元，并给原告出具了欠条。同年10月的一天，何某某又给原告打电话称，家里要买一批电话卡，让原告帮助凑些钱，借期2个月，月息3分。原告同意之后，被告刘宇欣到原告处取款30，000.00元，并给原告出具了欠条。到期后，原告多次找被告索要欠款未果，原告无奈到公安机关报案。对此，被告刘宇欣因犯诈骗罪被判五年徒刑，但未判令被告刘宇欣退赔诈骗款，也未追缴诈骗款，原告蒙受了巨大经济损失。为维护合法权益不受侵害，原告提起民事诉讼，请求人民法院判令被告刘宇欣偿还原告70，000.00元的财产损失并支付利息；被告还应承担原告向其提起民事诉讼所发生的邮寄、交通费972.50元的经济损失，本案诉讼费用由被告刘宇欣承担。
被告刘宇欣辩称：没有意见。
经审理查明：2010年9月13日，被告刘宇欣以移动公司集资可以给高额利息的名义，骗取原告40，000.00元并给原告出具欠条一张，约定借款6个月，到期给付本利44，800.00元。同年10月24日被告刘宇欣以给高额利息为名向原告借款，又骗取原告30，000.00元并给其原告出具欠条一张，约定借款2个月，每月给付利息900元。上述款项到期后，原告多次向被告刘宇欣索要未果，遂向公安机关报案，本院于2011年12月13日以被告刘宇欣犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币75，000.00元。在该刑事案件诉讼过程中及审结后，原告的损失未能得到弥补。原告于2015年5月6日向本院提起民事诉讼，要求被告刘宇欣赔偿其款项本金70，000.00元，并支付利息；因提起民事诉讼所花销的邮寄费和在诉讼过程中所花销的交通费用计972.50元；诉讼费1，969.00元，邮寄费60.00由被告承担。
认定上述事实的证据有：欠条、（2011）辽西刑初字第88号刑事判决书、邮寄费票据、交通费票据等，因原、被告对上述证据及事实均无异议，本院予以采信。上述事实有上记证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告刘宇欣采用诈骗手段侵害原告的合法财产，数额巨大，造成原告遭受财产损失，依法应负赔偿责任。在被告涉嫌犯诈骗罪的刑事案件诉讼过程中及审结后，原告的经济损失未能得到弥补，原告向本院另行提起民事诉讼，要求被告刘宇欣赔偿70，000.00元及因提起民事诉讼过程中所支出的邮寄费用和在诉讼过程中所产生的交通费用972.50元请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘宇欣支付70，000.00元的利息，因不符合有关法律规定，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《最高人民法院刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘宇欣赔偿原告苏锡岩70，000.00元及邮寄费、交通费972.50元，合计为70972.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后，被告刘宇欣刑满释放之日起十五日内给付。
案件受理费1，969.00元，邮寄费60.00元，由被告刘宇欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 徐 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陶伯龙
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初373号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人袁某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月22日7时31分许，被告人袁某驾驶一辆牌号为苏EMT0**的重型自卸货车沿上海市青浦区新凤中路由南向北行驶，至新凤中路、华志路路口东南约15米处向东右转弯时，适遇被害人戴某某醉酒后驾驶一辆上海车牌为4215784的电动自行车沿新凤中路东侧非机动车道同向超速行驶至该处，因被告人袁某驾车转弯时未让直行的车辆先行，致使两车发生碰撞，造成被害人戴某某因头颅崩裂及多发伤而死亡的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人袁某负本起事故的主要责任。
被告人袁某在事故发生后主动打电话报警并在现场等待，后接受民警传唤到案，如实供述了上述事实。案发后，被告人袁某家属向被害人近亲属补偿人民币8万元并获得谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，事发路口监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、法医毒物化学司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息、机动车信息，道路交通事故认定书，到案经过、事件单（接警记录），身份证复印件、常住人口基本信息，自愿补偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其家属已向被害人近亲属支付补偿款并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：袁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年四月十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1895号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：石大春,男,1980年12月24日出生,汉族，住贵州省思南县。
关于广州市从化区人民法院与石大春罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第191号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人石大春承担罚金10000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金10000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金10000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1895号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十六日
书记员 黄嘉怡
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3159号
原告：张文江，男，1964年7月25日生，汉族，律师，住迁安市。
被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地唐山路北区建华道32号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李金钰，该公司经理。
委托代理人：曹洁，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张文江诉被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张文江于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张文江负担。
审判长李星海
审判员刘开斌
审判员张万斌
二〇一七年十月二十七日
书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3159号原告：张文江，男，1964年7月25日生，汉族，律师，住迁安市。被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地唐山路北区建华道32号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李金钰，该公司经理。委托代理人：曹洁，该公司职工。代理权限为特别授权。委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告张文江诉被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张文江于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文江撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张文江负担。审判长李星海审判员刘开斌审判员张万斌二〇一七年十月二十七日书记员吴迪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3122号
原告：彭林芝，女，汉族，1971年1月6日出生，住长沙市。
委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告：新华（大庆）商品交易所有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区新兴大街2号（国际石油资讯中心大厦A栋第16层）。
法定代表人：寇胜平，董事长。
委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告彭林芝诉被告新华（大庆）商品交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告彭林芝于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭林芝撤回起诉。
本案受理费4124元，减半收取计2062元，由原告彭林芝负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁金平
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 熊 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7863号
原告：蒋秀英，女，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：叶献忠，男，1970年11月11日出生，汉族，住浦江县。
原告蒋秀英诉被告叶献忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方已于庭外自行和解，故原告于2016年11月21日向本院申请撤回对被告叶献忠的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋秀英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 吴文伟
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 应 敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新立，女，1972年6月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代鑫，女，1989年8月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红军，女，1953年8月1日出生，汉族。
再审申请人王新立因与被申请人代鑫、李红军身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新立申请再审称：本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）(八)、（十三）项规定的情形，（一）一审开庭被告代鑫、李红军没有到庭参加诉讼，违反法律规定；（二）一审法官存在贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判的行为；（三）原审判决仅支持了医疗费、交通费外，没有支持其它费用不当。
本院经审查认为，关于王新立主张代鑫、李红军未到庭参加诉讼的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，作为被告代鑫、李红军经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其二人放弃自己的权利，并不损害王新立的利益，也不违反法律规定，亦不影响本案的公正审理。故王新立的该项主张不能成立。关于王新立一审法官存在贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判的行为的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王新立未举示证据加以证明，故该主张不能成立。关于王新立主张的30天的误工费2016元、精神损害抚慰金4800元、二次医疗费2000元、奖金9040元应否支持的问题，王新立单位在其受伤治疗期间正常为其开支，其提供的证据并无法证明因误工给其造成的误工费及奖金福利的损失，亦无证据表明其受到相应精神损害。其是否需要做二次手术尚不确定且王新立在法院指定的期间内未提出鉴定申请,故该项主张亦不能成立。综上，王新立的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）、（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王新立的再审申请。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 博
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初711号
原告陈某某，女，1963年7月15日生。
被告夏某某，男，1965年10月22日生。
原告陈秀荣起诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院审理中，原告陈秀荣经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈秀荣负担。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪梦思
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人：苏丽峰，系该行行长。
委托代理人：崔海波，系该行职员。
被告：蔡哲锡，男，现下落不明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行诉被告蔡哲锡金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行撤回起诉。
案件受理费2261.49元，减半收取1130.74元，公告费560元，合计1690.74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行负担。
审 判 长 季从军
代理审判员 赵 妍
代理审判员 李建胜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张再明
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第74号
上诉人（原审原告）侯福顺，男，汉族，1946年2月24日出生，住唐山市。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。
法定代表人张庆伟，省长。
上诉人侯福顺不服石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，省级人民政府的批准征地行为不属于人民法院行政审判权限范围。上诉人侯福顺不服河北省人民政府的批准征地行为，人民法院不应受理。一审裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 范艺娜
代理审判员 魏立超
代理审判员 江 悦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁俊丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0793号
原告徐兵。
被告顾善春。
原告徐兵诉被告顾善春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加诉讼。被告顾善春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称：2014年1月17日，被告顾善春向原告借款8万元，约定月利息2.5分。经原告催要，被告顾善春拒不还钱，为保护原告权益，故起诉被告，要求判令被告归还欠款8万元，并承担从借款之日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告顾善春未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月17日，被告顾善春向原告徐兵出具借条一份，载明：“借条，借到徐兵人民币捌万元整，（￥80000），月息2.5%，每月支付利息。如发生诉讼，应先偿还利息，后偿还本金。此据，借款人：顾善春，2014.元.17，138××××7755”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告顾善春向原告徐兵借款，有被告顾善春签名的借条予以证实，其借款合同关系成立，现被告顾善春未能按约履行还款义务，故对原告徐兵起诉要求被告顾善春承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月利息为2.5%，但是该借款实际利率超出了法律规定的范围，应当按照月利率2%计算利息。被告顾善春未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾善春在本判决生效后五日内归还原告徐兵人民币8万元及利息（自2014年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告顾善春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2540元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十一月十七日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1158号
原告洪欣，男，1977年1月10日生，汉族，无业。
被告张会帮，男，1982年3月29日生，汉族，无业。
被告宋晓娟，女，1981年3月12日生，汉族，无业。
原告洪欣与被告张会帮、宋晓娟相邻关系纠纷一案，原告洪欣于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年3月18日，本院依申请追加宋晓娟为被告参加诉讼。依法适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告洪欣及被告张会帮、宋晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪欣诉称，原告是南京市秦淮区瑞金北村43幢某室业主，2013年10月，两被告购买了位于原告楼下的204室房屋并开始装修。2014年1月初，两被告在未征得原告同意的情况下，在朝南的阳台及房间窗户上搭建不锈钢防盗窗，其中朝南房间窗户上的防盗窗向外延伸与阳台外墙齐平，将304室与305室的阳台连接在了一起，且防盗窗顶棚与原告家中窗户相距仅90厘米，阳台上的防盗窗伸出墙面近70厘米，他人能够轻易借由被告搭建的两处防盗窗攀爬进入原告家中，给原告的生命、财产安全造成严重危害，且给原告日常晾晒衣物带来不便。原告本着相邻友好的态度，两次与被告家庭成员进行协商，并向居委会反映过相关情况，但是被告均不予理睬。原告认为，根据我国《民法通则》及《物权法》的相关规定，被告擅自安装防盗窗的行为，侵犯了原告的相邻权，严重影响了原告的生命、财产安全和日常生活，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告拆除安装于朝南阳台及朝南房间窗户处的防盗窗；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告张会帮、宋晓娟辩称，首先，被告夫妻于2013年7月购房，10月开始装修，12月装修结束。在装修开始阶段被告就逐一告知邻里（包括原告的妻子）装修事宜，并对因装修引起的不便请邻里见谅，邻里对被告装修事宜没有任何异议，同时装修期间严格按照作息时间及国家规定执行，得到邻里好评；其次，被告购买涉案房屋时，原房屋就安装有防盗窗，被告是考虑到防盗窗年份较旧，锈迹斑斑，所以才拆除之后进行了重新安装，但原告此前未对原房主安装的防盗窗提出异议，现在对于被告安装行为提出异议，已经超出2年的诉讼时效；再次，原、被告居住的小区安装防盗窗非常普遍，被告安装防盗窗也是听取了附近民警的建议，在瑞金北村这种老小区防盗窗已经成为必需品。且涉案房屋设计于上世纪70年代末，原设计未在建筑内部设置管道及空调机位，上、下水管、落水管、天然气管及空调外机均在外墙部位，突出墙面，随便攀爬均可进入原告户内，相对于上述设施，被告安装的防盗窗不可能存在安全隐患；最后，所谓相邻权，是指不动产所有人不得以其占有的不动产损害他方占有、利用自己不动产的权利，保障安全依靠的是公安机关、个人的防范和社会的协助，盗贼不会因为被告安装了防盗窗就专门攀爬入原告户内盗窃，原告诉称防盗窗影响其安全，完全是其自己的心理作用导致的，没有事实依据。被告一向注意邻里和睦，对于原告方晾晒衣物损害被告阳光权、在被告窗户口拉设电线等行为都予以了容忍，原告亦应本着有利生产、方便生活、团结互助的相邻精神负互助忍让之义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告及两被告分别是南京市秦淮区瑞金北村43幢2单元304室、204室产权人，系楼上下邻居关系。2013年10月，被告开始对其所有的204室房屋进行装修，并在204室阳台及朝南房间的窗户处安装防盗窗，其中阳台的防盗窗向外延伸约60厘米，朝南房间窗户外的防盗窗向外延伸至与阳台齐平。在被告安装防盗窗后，原、被告曾就此进行协商，但均未果。原告遂诉至法院，要求判如所请。
关于被告抗辩认为瑞金北村小区内防盗窗安装十分普遍，原告亦存在侵犯相邻权的行为，被告提供照片四张，以证明除被告外也有其他居民安装有防盗窗，同时原告的日常晾晒侵害了被告的阳光权、原告还存在私自拉设电线等行为。对于被告提供的该组证据，原告对其真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。
以上事实有房屋所有权证、照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋所有权人对房屋专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。关于被告抗辩安装防盗窗在涉案小区内十分普遍，其安装防盗窗也是出于自身安全考虑，亦不会给原告造成安全隐患，故不同意拆除防盗窗的主张，本院认为，两被告作为204室房屋所有权人，在204室阳台及朝南房间窗户外安装的防盗窗均凸出于墙面，且防盗窗的顶棚与楼上窗台距离过近，而两被告作为楼下住户，负有不设置对楼上住户构成潜在危险设施的义务，故对于被告上述抗辩主张，本院不予采纳，现原告以消除安全隐患为由，要求两被告拆除防盗窗的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩认为其安装防盗窗的行为得到了原告妻子的认可，但被告对此未能提供任何证据予以证明，故对其该项抗辩主张，本院不予采纳。关于被告抗辩本案已超出诉讼时效的主张，本院认为，原告起诉所针对的是两被告安装防盗窗的行为，故对于被告的该项抗辩主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张会帮、宋晓娟于本判决生效之日起三十日内将其在南京市秦淮区瑞金北村43幢某室阳台及朝南房间窗户处安装的防盗窗予以拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张会帮、宋晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄 茜
二〇一四年四月十七日
见习书记员 朱秋萍
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）许县民二初字第1274号
原告许昌市潞璐通餐饮管理有限公司，住所地：许昌市解放路农贸市场。
法定代表人张建设，任该公司董事长。
被告许昌福缘大酒店有限公司，住所地：许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人王颜伟，任该公司总经理。
原告许昌市潞璐通餐饮管理有限公司（以下简称潞潞通公司）与被告许昌福缘大酒店有限公司（以下简称福缘酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告潞璐通公司的法定代表人张建设到庭参加诉讼、被告福缘酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即支付原告货款532785.70元。事实和理由：2014年10月，被告福缘酒店因开业，要求原告潞潞通公司供应食品日杂百货。当时双方口头商定，凭被告出具的采购入库单，每月月底清偿原告货款。自2014年10月至2015年4月，原告多次向被告供应食品日杂百货，货款共计532785.70元，但被告以其开业不久，资金紧张为由，未按商定的期限清偿货款，至今仍拖欠原告货款532785.70元。
被告福缘酒店未答辩。
本院组织当事人进行了质证。本院认为，原告提交的230张采购入库单均未加盖被告福缘酒店的公章，原告也未提交其他证据证明采购入库单中签名的人员李林润、赵衍等人系被告福缘酒店的工作人员，无法证明该证据与本案有关联系，对该证据，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日，原告以案外人李林润、赵衍等人于2014年10月1日至2015年4月13日为原告出具230张采购入库单（该采购入库单未加盖被告福缘酒店的公章）。起诉，要求被告福缘酒店支付拖欠的货款532785.70元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案系买卖合同纠纷，原告提交的采购入库单没有加盖被告福缘酒店的公章，原告也未提交其他证据证明采购入库单中签名的人员系被告福缘酒店的工作人员，现有证据不能证明是被告福缘酒店购买了原告的货物，故原告要求被告福缘酒店支付其货款532785元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9128元，由原告许昌市潞璐通餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年九月二十九
书 记 员 李 琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第61号
申请人罗爱民，男，1955年7月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人植本堂生态科技（永州）有限公司。
法定代表人周某某，系该公司经理。
申请人罗爱民与被申请人植本堂生态科技（永州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损失，申请人罗爱民于2015年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人植本堂生态科技（永州）有限公司银行存款800万元或被申请人在湖南金鹰果业有限公司的股金800万元。申请人自愿以其所有的坐落于冷水滩区珊瑚东路【土地使用证号为永（冷）国用（2011）第0XXXX8号】土地和坐落于冷水滩区珊瑚东路28号01、02等3套（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**号）房屋作为担保。
本院认为，申请人罗爱民的申请符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人植本堂生态科技（永州）有限公司在银行存款800万元或被申请人在湖南金鹰果业有限公司的股权800万元，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与和设立抵押；
二、冻结申请人罗爱民所有的位于冷水滩区珊瑚东路28号01、02等3套的房屋产权（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**号），冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押；
三、冻结申请人罗爱民所有的位于冷水滩区珊瑚东路永（冷）国用（2011）第0XXXX8土地一宗的过户手续，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘宏元
审判员 周恩祖
审判员 李小玲
二〇一五年六月十九日
书记员 蒋 娜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执异24号
案外人：东台奥驰门窗有限公司，住所地东台市经济开发区台东中小企业园。
法定代表人：王跃武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈浩，江苏正都律师事务所律师。
申请执行人：徐汉煜，男，1960年7月23日生，汉族，住东台市。
申请执行人：朱丽华，女，1962年2月18日生，汉族，住东台市。
申请执行人：黄顺华，男，1951年10月10日生，汉族，住东台市。
申请执行人：黄顺宝，男，1950年1月18日生，汉族，住东台市。
申请执行人：许建华，女，1964年11月17日生，汉族，住东台市。
申请执行人：丁爱民，男，1953年1月2日生，汉族，南京市鼓楼区。
朱丽华、黄顺华、黄顺宝、许建华、丁爱民共同委托诉讼代理人：孙建军,江苏天全律师事务所律师。
被执行人：余友群，男，1961年3月6日生，汉族，住东台市。
被执行人：夏秋芳，女，1963年8月10日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：杨程皓，男，1981年11月25日生，住东台市。
被执行人：余凯，男，1994年1月12日生，汉族，住东台市。
被执行人：东台市奥驰汽车修理有限公司，东台市海陵北路31号。
法定代表人：余友群，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人徐汉煜与被执行人余友群、夏秋芳、余凯，申请执行人朱丽华、黄顺华、黄顺宝、许建华、丁爱民与余友群、夏秋芳、东台市奥驰汽车修理有限公司民间借贷案件中，案外人东台奥驰门窗有限公司对本院向东台市富城资产管理有限公司发出的编号为1409538协助执行通知书提出异议，并向本院书面递交申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人东台奥驰门窗有限公司称，东台市住房和城乡建设局于2016年10月17日向东台奥驰门窗有限公司颁发《建设工程规划许可证》，2017年2月25日，余友群、夏秋芳、余凯将东台奥驰门窗的全部股权转让给王跃武，2017年3月2日，经东台市市场监督管理局登记，奥驰门窗的股东变更为王跃武、孙燕，法定代表人变更为王跃武。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，要求：撤销东台市人民法院向东台市富城资产经营有限公司发出的编号为1409538协助执行通知书。
申请执行人徐汉煜称，1、东台市人民法院经其申请依法对夏秋芳的财产采取措施符合法律规定；2、2016年设立的东台奥驰门窗有限公司与2008年拟设立的奥驰门窗公司之间没有承继性，案涉土地应属夏秋芳财产；3、东台市住房和城乡建设局于2016年10月17日向东台奥驰门窗有限公司颁发《建设工程规划许可证》是在东台奥驰门窗成立前申领的。故不同意案外人的异议请求。
申请执行人朱丽华、黄顺华、黄顺宝、许建华、丁爱民共同称，1、东台市人民法院向东台市富城资产经营有限公司发出的协助执行通知书的行为符合法律规定；2、《建设工程规划许可证》不影响东台市人民法院限制案涉土地过户；3、夏秋芳、余友群、余凯与王跃武之间签订的股权转让协议，是以合法形式掩盖非法目的的行为，王跃武不是善意相对人；4、本案案外人与2008年案涉土地的名义主体之间没有法律上的承继关系；5、夏秋芳在2008年的购地行为不是设立公司的行为，而是民事主体征地行为，夏秋芳应为案涉土地的实际所有人。6、夏秋芳已向东台市住房和城乡建设局申请撤销“建字16072号”《建设工程规划许可证》。故请求驳回案外人的异议申请。
被执行人夏秋芳称，1、案涉土地的实际所有人为夏秋芳，夏秋芳对2016年设立东台奥驰门窗有限公司以及办理建设工程规划许可证均不知情；2、余友群、夏秋芳、余凯将股权转让给王跃武的行为系以合法形式掩盖非法目的的行为，王跃武通过股权转让侵占了余友群、夏秋芳、余凯的资产。
本案查明，2008年6月9日、10月6日，东台市东台镇人民政府与东台奥驰门窗有限公司签订协议及补充协议，将位于东台市台东中小企业园三期工程西北部，面积约5亩的宗地交东台奥驰门窗有限公司征用，夏秋芳作为代表在两份协议上签字。后夏秋芳缴纳了土地款、征地保证金、标准厂房土地租金等费用，但东台奥驰门窗有限公司未能实际设立。2012年2月28日，东台市东台镇人民政府出具住所使用证明，载明：“兹有东台市群达木业有限公司，住所位于东台镇中小企业园（北区新团二组）。面积5800平方米，产权属于余凯（夏秋芳儿子）所有，现使用权归东台市群达木业有限公司”，2016年4月20日，东台市群达木业有限公司领取营业执照。2016年8月29日，东台市市场监督管理局出具名称预先核准通知书，余友群申请东台奥驰门窗有限公司名称已经核准，拟设立企业股东为余友群、余凯。2016年10月17日，东台市住房和城乡建设局向东台奥驰门窗有限公司颁发建字16072号《建设工程规划许可证》。2016年10月27日，东台市市场监督管理局向东台奥驰门窗有限公司颁发营业执照，该营业执照载明的法定代表人为夏秋芳。2017年2月25日，余友群、余凯与王跃武签订股权转让协议，余友群、余凯将其共同持有的东台奥驰门窗有限公司全部的股权转让给王跃武。2017年3月2日，东台市市场监督管理局出具公司准予变更登记通知书，将东台奥驰门窗有限公司法定代表人由夏秋芳变更为王跃武，将公司股东由余友群、余凯变更为王跃武、孙燕。2017年5月17日，东台市市场监督管理局颁发东台奥驰门窗有限公司营业执照，该营业执照载明的法定代表人为王跃武。2017年1月20日，余友群、余凯、夏秋芳与徐汉旺、丁爱民、朱丽华、黄顺宝、黄顺华达成协议书，将位于东台镇中小企业园北区余凯名下的5800平方米房屋及土地的物权抵债给徐汉旺、丁爱民、朱丽华、黄顺宝、黄顺华。2017年7月13日依申请执行人申请，东台市人民法院向东台市富城资产经营有限公司发出编号为1409538协助执行通知书，请求协助：停止办理东台镇中小企业园（北区新团二组）土地的过户手续。同时向东台市富城资产经营有限公司送达了执行裁定书。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，2016年10月17日，东台市住房和城乡建设局向东台奥驰门窗有限公司颁发建字16072号《建设工程规划许可证》，从现有证据来看，东台奥驰门窗有限公司应为案涉土地的权利人。故案外人东台奥驰门窗有限公司所提异议理由成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对位于东台市台东中小企业园三期工程西北五亩内房屋及土地的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛 凯
审 判 员 冯友林
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴 鑫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3553号
罪犯段红顺，男，1976年12月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年8月27日作出了（2012）通刑初字第586号刑事附�民事判决，以被告人段红顺犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，与前罪尚未执行的罚金并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯段红顺的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯段红顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯段红顺予以减刑。
经审理查明，罪犯段红顺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造�极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯段红顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段红顺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月16日起至2021年4月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1173号
申请执行人张东亮
被执行人王霄鹏
申请执行人张东亮与被执行人王霄鹏借款纠纷执行一案，本院于2011年7月4日作出的（2011）江民一初字235号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1173号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 薇
来宾市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂13民终1088号
（2016）桂13民终1088号
上诉人（一审被告）：黄某，女，1969年9月8日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
上诉人（一审被告）：赖正淼，男，2006年8月25日出生，汉族，学生，住广西武宣县。
上诉人（一审被告）：赖婷婷，女，2001年10月23日出生，汉族，学生，住广西武宣县。
赖正淼、赖婷婷的法定代理人：黄某（系赖正淼、赖婷婷的母亲），女，1969年9月8日出生，壮族，广西武宣县。
上诉人（一审被告）：廖亮芳，女，1934年3月5日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
以上四上诉人的委托代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:陈多奇，男，1943年12月15日出生，汉族，退休干部，住广西武宣县。
被上诉人（一审被告）:陈文军，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住广西武宣县。
上诉人黄某、赖正淼、赖婷婷、廖亮芳因与被上诉人陈多奇、陈文军民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人黄某、赖正淼、赖婷婷、廖亮芳支付被上诉人陈多奇50000元，被上诉人陈文军支付被上诉人陈多奇3000元（款项共计53000元已于调解当日全部支付完毕），被上诉人陈多奇自动放弃本案其他诉讼请求；
二、一审案件受理费1575元，由被上诉人陈多奇负担；二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人黄某、赖正淼、赖婷婷、廖亮芳负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书的内容经双方当事人签字确认，即具有法律效力。原审武宣县人民法院（2016）桂1323民初480号民事判决书自动撤销。
审 判 长 卢 怡
代理审判员 黄 剑
代理审判员 廖鹏辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 龙 莉
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1053号
原告：杨某，女，汉族，居民，住湖北省荆门市某某区。
委托代理人:刘朗,湖南榕城律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告婚姻关系；2、婚生子由被告抚养,原告支付抚养费;3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费原、被告共同承担。事实和理由：原告与被告2006年经人介绍相识，2010年6月10日在华容县民政局登记结婚，2011年3月23日生育一子冷某某。婚后被告嗜好赌博，擅自将夫妻共有房屋变卖偿还赌债，且曾经动手打伤原告，现夫妻感情确已破裂。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2006年经人介绍相识，2010年6月10日在华容县民政局登记结婚，2011年3月23日生育一子冷某某，现随被告父母一起生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法、有效。双方婚前相处时间较久，有较好的感情基础，婚后由于生活琐事产生了一些矛盾，但只要夫妻双方互相谅解，加强沟通，双方的矛盾是可以化解的，现原告对诉称的夫妻感情确已破裂未提交证据证明，故不能认定夫妻感情确已破裂，综上所述,对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一六年八月十一日
书记员 周光炬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4145号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委�诉讼代理人：王永涛，该公司职工。
被告：王新明，居民。
被告：杜立仁，居民。
被告：王志林，居民。
被告：王海江，居民。
被告：刘守娟，居民。
被告：周桂平，居民。
被告：陈本亮，居民。
被告：王翠丽，居民。
被告：朱瑞贞，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告王新明、王海江、杜立仁、刘守娟、王峻业、周桂平、陈本亮、王翠丽、王志林、朱瑞贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人王永涛，被告王新明、王志林、杜立仁、王峻业到庭参加诉讼，被告王海江、刘守娟、周桂平、陈本亮、王翠丽、朱瑞贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王新明偿还借款本金45653.05元及利息15744.16元（利息计算至2016年9月25日，之后利息另计），共计61397.21元；其余担保人对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王新明于2013年11月7日从原告处借款50000元，2014年10月6日到期，用途为加工面粉，利率为9.5‰（逾期加收50%），被告于2014年12月14日偿还借款本金1346.95元；2015年3�23日偿还本金1500元；2015年6月24日偿还本金1500元。上述借款由王海江、杜立仁、刘守娟、王峻业、周桂平、陈本亮、王翠丽、王志林、朱瑞贞提供连带保证责任。借款到期后，被告未按时归还借款本息，保证人亦未承担连带保证责任，为此，请求法院依法判如所请。
被告王新明辩称，原告所述借款事实无异议，但现在没有能力偿还，以后慢慢偿还。
被告王志林、杜立江、王峻业辩称，原告所述事实无异议，担保属实，但现在被告也没有钱偿还。
被告王海江、刘守娟、周桂平、陈本亮、王翠丽、朱瑞贞均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据如下：1、借款合同一份，证明借款的事实；2、�转存凭证一份，证明原告将借款交付被告的事实；3、借款人及担保人的户口本及身份证复印件，证明被告身份情况；4、同意联保证明复印件，证明担保的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王新明、杜立仁、王峻业、陈本亮、王志林自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告安丘农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同一份，被告王新明、杜立仁、王峻业、陈本亮、王志林在该保证借款合同借款人、联合保证人及保证人处签字并摁手印，被告王海江、刘守娟、周桂平、王翠丽、朱瑞贞在同意联保声明上签名并摁手印。该保证借款合同约定：被告王新明、杜立仁、王峻业、陈本亮、王志林作为借款人及联合保证人，在约定的最高授信额度（被告王新明为50000元）及期间（2011年10月26日至2014年10月25日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在该合同约定的期限和额度内，借款人可申请循环使用信贷资金；保证期间为债务人履行债务届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；借款按季结息，到期一次性归还本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年11月7日，原告与被告王新明签订贷转存凭证（借款借据）一份，原告将借款50000元转入被告在原告处开户的银行账户内，同时该贷转存凭证载明该笔借款贷出日为2013年11月7日，到期日为2014年10月6日，利率为9.5‰。上述借款到期后，被告王新明仅偿还部分借款，未按合同约定足额偿还借款本息，截止至2016年9月25日，尚欠原告借款本金45653.05元、利息15744.16元。上述借款经原告多次催要，被告王新明未偿还，被告杜立仁、王峻业、陈本亮、王志林、王海江、刘守娟、周桂平、王翠丽、朱瑞贞亦未履行保证责任。
本院认为，原告安丘农村商业银行与被告王新明、杜立仁、王峻业、陈本亮、王志林、王海江、刘守娟、周桂平、王翠丽、朱瑞贞签订的个人最高额联合保证借款合同、同意联保声明及贷转存凭证（借款借据）均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王新明经被告杜立仁、王峻业、陈本亮、王志林、王海江、刘守娟、周桂平、王翠丽、朱瑞贞担保向原告借款共计50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同约定全面履行义务。被告张德忠未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告杜立仁、王峻业、陈本亮、王志林、王海江、刘守娟、周桂平、王翠丽、朱瑞贞亦未履行保证义务，故原告要求被告王新明偿还剩余借款本金45653.05元、利息15744.16元（利息计算至2016年9月25日，以后利息按合同约定另行计算），共计61397.21元，并要求被告杜立仁、王峻业、陈本亮、王志林、王海江、刘守娟、周桂平、王翠丽、朱瑞贞就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告杜立仁、王峻业、陈本亮、王志林、王海江、刘守娟、周桂平、王翠丽、朱瑞贞在承担保证责任后，可向被告王新明追偿。被告王海江、刘守娟、周桂平、陈本亮、王翠丽、朱瑞贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王新明偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金45653.05元、利息15744.16元（计算至2016年9月25日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2016年9月26日起至本院确定的履行之日止的利息；
二、被告杜立仁、王峻业、陈本亮、王志林、王海江、刘守娟、周桂平、王翠丽、朱瑞贞对上述第一项被告王新明所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，�权向被告王新明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667元，由被告王新明、杜立仁、王峻业、陈本亮、王志林、王海江、刘守娟、周桂平、王翠丽、朱瑞贞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 董 倩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第466号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行。住所地：邛崃市临邛镇文庙街*****号。
负责人袁锦年，行长。
委托代理人杨东林。
被执行人杜昱翔。
被执行人袁廷君。
被执行人甘新华。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行与被执行人杜昱翔、袁廷君、甘新华借款合同纠纷一案，四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第1171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行于2014年5月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杜昱翔、袁廷君、甘新华下落不明，无财产可供执行。经申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行同意本院终结本案的本次执行程序，对其尚未受偿的债权60000元予以确认，待发现被执行人杜昱翔、袁廷君、甘新华有财产可供执行时申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下
终结（2014）邛崃执字第466号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 永 华
二〇一四年八月十九日
书记员 沙马里体日
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民初字第36-1号
原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人李若谷，行长。
委托代理人张予晗，律师。
委托代理人梁丽霞，律师。
被告天威新能源控股有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区天威路1号。
法定代表人边海青，董事长。
被告保定天威集团有限公司，住所地保定市朝阳北路158号。
法定代表人邓腾江，董事长。
被告天威新能源（成都）光伏组件有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区天威路1号。
法定代表人刘海明，董事长。
本院受理原告中国进出口银行与被告天威新能源控股有限公司、保定天威集团有限公司、天威新能源（成都）光伏组件有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告天威新能源控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告中国进出口银行与被告天威新能源控股有限公司签订的《借款合同》第三十一条约定，双方协商不能解决纠纷时，任何一方均可以依法向北京有管辖权的人民法院起诉，本案涉及的是一般民事纠纷，理应由北京市地方人民法院管辖；同时，本案涉及金额已达5亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定，案件应由北京市高级人民法院管辖。综上，北京铁路运输中级法院受理本案错误，本案依法应移送北京市高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中国进出口银行与被告天威新能源控股有限公司签订的《借款合同》第三十一条约定：“在本合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方均可以依法向北京有管辖权的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案原告中国进出口银行诉讼请求的金额合计503558333.33元，属于本辖区有重大影响的案件，故本案应由北京市高级人民法院管辖。被告天威新能源控股有限公司关于管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告天威新能源控股有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李 军
代理审判员 任卫鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡 荣
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1138号
申请执行人李秀江，农民。
被执行人张建国，农民。
申请执行人李秀江与被执行人张建国建筑工程施工合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7978号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的20000元，诉讼费150元，执行费202元。在执行过程中查明：被执行人张建国现外出下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序并递交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1138号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年五月四日
书记员 冯天春
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第175号
申请执行人曲桂海，男，住所地安图县。
被执行人朱文强，现押于延吉监狱。
申请执行人曲桂海与被执行人朱文强民间借贷合同纠纷执行一案，本院于2010年7月22日作出（2010）安民一初字第152号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曲桂海于2011年1月6日向本院申请强制执行登记，本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人曲桂海未能提供被执行人朱文强的财产线索，且朱文强现押于延吉监狱，本院又未能查找到被执行人朱文强可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2010）安民一初字第152号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人曲桂海再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 薛东昌
代理审判员 李增明
二〇一五年十月八日
书 记 员 柴寿明
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第175号申请执行人许晟，男，1991年8月22日出生，汉族，住福安市。被执行人施眉妹，男，1978年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福安市。被执行人林文，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福安市坂中乡汤洋村汤洋路*号，现住湖南省长沙市。许晟与施眉妹、林文附带民事纠纷一案，宁德市中级人民法院于2013年9月24日作出的（2013）宁刑终字第103号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的本判决生效之日起十日内被执行人施眉妹、林文应连带赔偿申请执行人许晟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计9352.18元义务，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁德市中级人民法院（2013）宁刑终字第103号刑事附带民事裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  蔡庆华二〇一五年十一月十八日书记员  陈姗姗
河北省怀安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第175号申请执行人田维国。被执行人张彦军。被执行人叶景峰。本院执行田维国与张彦军、叶景峰民间借贷纠纷一案中，经过调查被执行人张彦军、叶景峰暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）安商初字第22号民事判决书内容的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本次申请执行标的额185000元，未执行标的额176000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾冉亚执行员  冯志林执行员  武亚山二〇一五年九月三日书记员  常晓旭
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书�2015）安执字第175号申请执行人刘金莲，女。被执行人刘四白，男。申请人刘金莲与被执行人刘四白民间借贷一案，本院在执行本案过程中，因被执行人刘四白通过银行、工商、房产、车辆查询发现其无财产可供执行，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  廖向阳执行员  李红日执行员  周振武二〇一五年十二月七日书记员  段文祺
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初953号
原告吴某某，女，1992年12月28日出生，汉族。
被告李某某，男，1991年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方协商和好为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 靳志民
二〇一六年五月十六日
书记员 王素芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03111号
原告黄某某。
被告某公司。
被告杜某某。
被告杨某。
本院在审理原告黄某某与被告陕西八方萨索特家具家纺有限责任公司、杜某某、杨某侵权责任纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费9760元，收取100元，由原告黄某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 高沙东
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十月十三日
书 记 员 祁晓江
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第205号
原告王瑞霞，女，汉族，1983年5月18日出生。
委托代理人李特立，河南千业律师事务所律师。
被告宋建华，男，汉族，1978年3月7日出生。
原告王瑞霞与被告宋建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，并于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王瑞霞及其委托代理人李特立到庭参加了诉讼，被告宋建华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年9月8日、2012年9月29日向原告借款各100000元，用于家庭开支，并承诺会及时归还借款，后原告因急于用钱找被告索要借款，被告一直推脱拒不偿还。请求法院判令被告向原告偿还借款200000元，并按照同期银行贷款利率支付自立案之日起到借款付清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提交2012年9月8日、2012年9月29日的借条各一份，证明被告向其借款200000元的事实。
被告宋建华未答辩，未提交证据。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年9月8日，被告给原告出具借条一份，写明“今借到王瑞霞现金壹拾万元整（10万元正）”；2012年9月29日，被告给原告出具借条一份，写明“今借王瑞霞现金壹拾万元整（100000.00元正）”。被告至今未还款，双方形成纠纷。
本院认为，被告宋建华向原告王瑞霞借款共计200000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款200000元的主张，本院予以支持；原、被告未约定利息，原告可自其起诉之日起参照银行同期同类贷款利率向被告主张利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告宋建华于判决生效后十日内向原告王瑞霞清偿借款本金200000元，并自2014年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元及公告费560元，由被告宋建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
代理审判员 吴琼琼
人民陪审员 毛新凤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王孝丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1944号
原告刘XX。
被告洪X。
本院在审理原告刘XX诉被告洪X离婚纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告刘XX负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年一月十五日
见习书记员 余朋飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00105号
上诉人（原审被告）：梁群。
被上诉人（原审原告）：熊龙。
委托代理人：熊敏，湖北鼎君律师事务所律师。
上诉人梁群为与被上诉人熊龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院2014年11月13日作出（2014）鄂江夏民一初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日下午公开开庭审理了本案，上诉人梁群，被上诉人熊龙及其委托代理人熊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月23日8时20分左右，熊龙驾驶二轮电动车（鉴定为机动车）载李某某沿武汉市江夏区纸坊大街由东向西行驶至十一万路口路段时，遇梁群驾驶两轮摩托车从十一万加油站驶出左转弯向东行驶，熊龙避让不及，致二轮电动车车身前部右侧下段与两轮摩托车车身前部右侧下段相接触，发生致双方车辆受损、熊龙和李某某受伤的交通事故。2013年12月24日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认定（2013）第420115C11230820001号《道路交通事故认定书》认定，梁群负此事故的全部责任，熊龙和李某某在此事故中无责任。熊龙受伤后被送往广州军区武汉总医院住院治疗11天，医疗费用为56145.13元，出院诊断为右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨下段骨折，医嘱记载有“加强营养”等内容。2014年4月12日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出武医法（2014）临鉴字第202号《司法鉴定意见书》，认定“被鉴定人熊龙后续需促进骨折愈合、取多处内固定、康复及复查治疗，医疗费原则上以实际发生额计算，若目前结案，建议给予后续治疗费l6000元”，鉴定意见为：被鉴定人熊龙在2013年11月23日交通事故中所受损伤构成l0级伤残，建议后续治疗费16000元，伤后可休养12个月时间，护理至伤后4个月。梁群对该鉴定提出异议，并向法院提交了重新鉴定的申请，但梁群在规定的时间内未按司法鉴定的规定交纳鉴定费用。
原审法院另查明，梁群驾驶的两轮无牌摩托车车主为其本人，未投保交强险。事故发生后，梁群垫付给了熊龙12000元。
原审法院再查明，熊龙系农业户口，从2010年起居住在武汉市江夏区纸坊街纸坊大街十一万变电站x单元xxx室，并在武汉市江夏某某农电服务有限公司工作一年以上。事故发生后，熊龙的单位未扣发其工资。本案交通事故中的另一伤者李某某，系熊龙之母，为农业家庭户口，出生于1956年x月xx日。
在一审诉讼中，熊龙放弃了要求赔偿误工费及法医鉴定费的诉请，亦未提交能证明其母李某某丧失劳动能力又无生活来源的证据。其母李某某亦明确表示其未受伤不向梁群主张权利。因双方当事人对赔偿数额意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
原审法院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，法院予以采信。梁群未提交能推翻该责任认定书的证据，其辩称该责任认定书不能作为定案依据的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因梁群驾驶的车辆未投保交强险，熊龙的损失应先由梁群在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分亦应由梁群进行赔偿。本案交通事故中的另一伤者李某某已明确表示不预留份额。熊龙要求梁群赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，法院予以支持，但赔偿项目及赔偿数额均应依法计算。
关于具体赔偿项目：熊龙主张的医疗费、后期治疗费有证据证实，法院予以认可；住院伙食补助费、营养费各按住院实际天数及每天15元的标准计算；熊龙居住在城镇一年以上，且主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算；熊龙主张护理费按每天70元的标准计算，未超出法律规定的范围，法院予以认可；根据查明认定的案件事实，精神损害抚慰金酌定2000元，交通费酌定400元；二轮电动车按实际产生的300元计算，熊龙放弃了要求赔付误工费、法医鉴定费的诉请，系其对自己民事权利的自由处分，法院予以照准。熊龙主张被抚养人生活费，因未提供相应的证据证明，法院不予支持。综上，法院为了保护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、由梁群赔偿熊龙各项损失129387.13元，其中已付12000元，还应付117387.13元，此款限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回熊龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元，减半收取746元，由梁群负担。
宣判后，上诉人梁群不服，向本院上诉称，一审判决没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信了江夏区公安交警大队错误的责任认定书；只对伤残等级的法医鉴定进行形式上的程序审查，而不做任何实体审查，显然违反了司法的实体公正。请求撤销原判，依法对事故责任作出正确划分，对熊龙的伤残等级进行重新鉴定，对梁群的赔偿责任作出正确判决。
被上诉人熊龙答辩称，事故责任认定书程序合法，结论正确，应当作为判案依据；一审期间，由于梁群未缴纳鉴定费，导致重新鉴定不能进行的法律后果应当由梁群承担；一审应当支持熊龙的误工费。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，梁群驾驶两轮无牌摩托车与熊龙驾驶二轮电动车相遇，致双方车辆受损、人员受伤的交通事故，经交管部门认定，梁群负此事故的全部责任，熊龙无责任，梁群应对由此造成熊龙的经济损失承担民事赔偿责任。《司法鉴定意见书》是由交管部门委托产生，一审期间梁群申请重新鉴定后，未能缴纳鉴定费，导致重新鉴定不能进行，现又申请重新鉴定，但没有提交充分的证据。故梁群的上诉请求的依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，由梁群负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一五年三月二十七日
书记员 丁 洁
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2281号
原告曾祥华，男，1959年7月18日出生，，汉族，住黑龙江省萝北县。
委托代理人曾渝唯，四川法锐律师事务所律师（一般代理）。
被告王卫江，男，1977年10月24日出生，，汉族，住黑龙江省虎林市云山农垦社区。
第三人潘竟万，男，1951年5月15日出生，，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
本院在审理原告曾祥华与被告王卫江、第三人潘竟万不当得利纠纷一案中，原告曾祥华向本院申请撤回对被告王卫江的起诉。经审查，原告曾祥华的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告曾祥华撤回对被告王卫江的起诉。
本案案件受理费减半收取347元人民币，由原告曾祥华承担。
审判员 周裕灵
二〇一五年九月一日
书记员 廖茂媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）︰肖长奎。
委托代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）︰李晓燕。
委托代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）︰青岛康大房地产开发�限公司。
法定代表人：高思诗，董事长。
再审申请人肖长奎、李晓燕因与被申请人青岛康大房地产开发有限公司商品房出售合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
肖长奎、李晓燕申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙一﹚项的规定，申请再审。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八�规定，再审申请人证明其提交的新的证据证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立。(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案再审审查中，肖长奎、李晓燕提交的从规划部门复印的涉案房屋“总面积及竖向图”，不符合上述“新的证据”的范畴，不属于新的证据。肖长奎、李晓燕以有新的证据，足以推翻原审判决的再审申请理由，不成立。
综上，肖长奎、李晓燕再审申请不符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙一﹚项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖长奎、李晓燕的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民二初字第93号
原告景红伟，女，1965年3月24日生，汉族。
委托代理人景俊娜，女，河南群达律师事务所律师。
委托代理人冯梦龙，男，河南群达律师事务所实习律师。
被告郭红卿，男，1969年12月6日生，汉族。
被告王小红，女，1969年8月3日生，汉族。
原告景红伟诉被告郭红卿、王小红民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯梦龙，被告王小红到庭参加了诉讼。被告郭红卿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月24日，被告郭红卿向原告借款20万元，双方约定2009年底还清借款，逾期按月息贰分结算。借款到期后，原告曾多次向被告主张权利，被告分两次归还了15万元，剩余5万元整一直拖欠未还。因该债务属于二被告夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告5万元借款及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭红卿未到庭无答辩。
被告王小红辩称，1、被答辩人景红伟的起诉状中被告主体错误，答辩人与被答辩人不相识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系，答辩人从未向被答辩人借款，不是还款义务人。2、原告和答辩人、郭红卿都不认识，也不知道她有钱，此笔借款并未用于婚姻家庭共同生活，这是郭红卿个人和被答辩人之间的债务。3、原告在诉状中主张的数额5万元的借款，属于非法经营性质的不合法的借贷关系，不应受法律保护。4、即使不探究原告主张借款的真实性、�法性问题，原告追加答辩人为被告也不当，原告主张的债务不应认定为答辩人与郭红卿的夫妻共同债务，应认定为郭红卿的个人债务。
原告为证明其主张向法庭举证有，第一组证据，借款条一张，证明：1、2009年1月24日，被告郭红卿向原告借款20万元，双方约定2009年年底还清，逾期按贰分息结算；2、被告截止到2014年5月10日，共偿还给原告15万元，剩余5万元仍然未还。第二组证据，书证二份，1、被告郭红卿与被告王小红的结婚登记申请书一份；2、被告郭红卿与被告王小红的离婚登记申请书一份。以上证据证明：1、二被告的结婚日期是1992年8月31日；2、二被告的离婚日期是2009年4月24日；3、该二笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告郭红卿未到庭质证。
被告王小红对原告所举证据的质证意见为，对原告所举第一组证据有异议，欠款不是借款，欠款跟借款不一样，为啥欠的款，并且证据上的利息部分字迹不一样，像是随后写上去的，估计是2014年5月10日加上去的，与我婚姻关系存续期间无关。对第二组证据无异议。
被告郭红卿未到庭无举证。
被告王小红向法庭举证有，第一组证据，银行转账和存款凭证，证明郭红卿把钱打到景红伟账户上用做期货，总共是50万元之多，两人是合伙关系。第二组证据，合伙投资协议一份，证明郭红卿和景红伟一直合伙做期货。第三组证据，离婚证，证明我与郭红卿已于2009年4月24日离婚。第四组证据，残疾证一份，证明被查封房子是家里出钱买的，用于今后的生活，不是夫妻共同财产。
被告郭红卿未到庭质证。
原告对被告王小红所举证据的质证意见为，对第一、二组证据的真实性均有异议，如果按该证据所说郭红卿把钱打给景红伟，应当是景红伟欠郭红卿的钱，�应该是郭红卿欠景红伟的钱，这有悖于常理。对第三组证据显示是2009年4月24日离婚，反而能证明该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对第四组证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
综合原、被告举证、质证情况，对原告所举第一组证据，被告王小红虽对该证据有异议，但并未对被告郭红卿的签字提出异议，可以认定该欠款条的真实性，因此本院对该组证据予以采信；对原告所举第二组证据，因被告王小红无异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以采信。对被告王小红所举第一、二组证据，因与本院无关，本院不予采信；对被告王小红所举第三、四组证据，因原告无异议，且该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2009年1月24日，被告郭红卿向原告借款20万元整，并给原告出具了欠款条，约定该笔欠款于2009年�底还清，逾期按二分息结算。2014年5月10日，经双方结算，此笔欠款被告已于2009年偿还13万元，此后又还款2万元，尚欠5万元整至今未予偿还。后原告多次向被告催要上述欠款，被告一直未还，原告因此诉至本院。
另查明，被告郭红卿与被告王小红于1992年8月31日办理了结婚登记，于2009年4月24日在登封市民政局办理了离婚登记。
本院认为，原告景红伟主张被告郭红卿向其借款20万元并提供欠条予以证实，而被告郭红卿未到庭参与诉讼，视为放弃了抗辩权，故可以认定原告主张被告郭红卿向其借款20万元的事实成立。根据相关法律规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。本案所涉欠款发生在2009年1月24日，系被告郭红卿与被告王小红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债�。至于被告王小红辩称该笔借款并未用于共同生活，因其未提供相关证据证明，对该辩称理由本院不予采纳。另，被告王小红辩称该笔借款属于非法经营性质的不合法借贷关系，不应受法律保护，对该辩称理由，因被告王小红亦未提供证据证明，本院也不予采纳。因此，被告王小红应对该笔债务承担连带清偿责任。因被告郭红卿已偿还15万元欠款，故，原告要求二被告共同偿还剩余欠款5万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，欠款条中虽约定欠款应于2009年年底还清，逾期按二分息结算，但2014年5月10日被告郭红卿书写偿还的欠款时，仅写了已偿还欠款15万元，尚欠5万元，并未对利息问题作出约定，且原告也未提出异议，因此，应视为被告不用再向原告支付利息。因此，原告诉请要求二被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告郭红卿于本判决生效之日起十日内偿还原告景红伟人民币5万元；
二、被告王小红对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告景红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郭红卿、王小红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 吴 莹
审判员 蒋雪丽
人民陪�员李晓婉
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾伟丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第415号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人顾×1，男，1968年4月7日出生；因犯敲诈勒索罪，于2002年3月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因犯非法拘禁罪，于2004年9月29日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑七个月，2004年12月9日刑满释放；因无证驾驶机动车，于2007年10月18日被北京市公安局顺义分局行政拘留八日；因涉嫌犯变造国家机关证件罪，于2013年11月28日被羁押，次日被拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2014年1月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人靳双权，北京市东卫律师事务所律师。
被告人闫×，男，1982年3月4日出生；因涉嫌犯变造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2013年11月28日被羁押，次日被拘留，因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2014年1月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人顾×1、闫×犯伪造国家机关证件罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于2014年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人顾×1及其辩护人靳双权、被告人闫×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人顾×1为将其父亲顾×2所有的宅基地使用权更改为自己名下，于2013年11月期间，在北京市顺义区南法信地区从他人处购买伪造的空白集体土地建设用地使用证，后在顺义区电影院附近将上述土地使用证交予被告人闫×，让闫×帮其在空白土地使用证上填写相应内容和画宅基地图，并将真实的土地使用证复印件交给闫×，后闫×依照真实证件内容和顾×1的要求进行伪造。被告人顾×1、闫×后被查获。
庭审中，被告人顾×1及其辩护人、被告人闫×对指控事实及罪名均无异议。被告人顾×1的辩护人的辩护意见为，被告人顾×1犯罪情节轻微，社会危害性较小，系未遂，到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月期间，被告人顾×1欲伪造其为使用人的集体土地建设用地使用证，遂通过街边小广告联系被告人闫×，在北京市顺义区顺义电影院附近将伪造的空白集体土地建设用地使用证交予闫×，让其依照真实的土地使用证复印件在上述空白土地使用证上填写相应内容并绘制宅基地平面图，后闫×依照顾×1要求进行伪造。被告人闫×后被查获，并协助民警将顾×1抓获。从闫×处起获的伪造的集体土地建设用地使用证一本及广告贴纸十六张已扣押并随案移送。
上述事实有被告人顾×1、闫×的供述及辨认笔录，证人顾×2的证言，勘验／检查笔录，证据保全清单，证明，工作说明，受案登记表，到案经过，身份信息，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人顾×1、闫×伪造国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人顾×1、闫×犯有伪造国家机关证件罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人顾×1到案如实供述犯罪事实，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。辩护人其他辩护意见无事实依据，本院不予采纳。被告人闫×到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功。鉴于被告人闫×有立功情节，且到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。综上，对被告人顾×1依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人闫×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人顾×1犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年7月27日止）；
二、被告人闫×犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止）；
三、随案移送的伪造的集体土地建设用地使用证一本、广告贴纸十六张予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘月
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终37号
上诉人（原审被告）刘爱华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）湖南固虹楠健实业发展有限公司，住所地湖南省南县南洲镇工业园。
法定代表人陈国强，该公司总经理。
湖南固虹楠健实业发展有限公司与刘爱华建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，南县人民法院于2015年12月21日作出（2015）南法民一初字第979-1号民事裁定，刘爱华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据我国法律规定，建设施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，本案诉涉不动产位于南县范围，故南县法院有管辖权，并被告的异议理由缺乏法律依据，故对被告的异议不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回被告刘爱华对本案管辖权提出的异议。
刘爱华上诉称：本院系建设工程施工合同纠纷，且因同一事由引发的系列案件已在岳阳中院合并审理，岳阳中院也已委托评估机构对所涉工程进行了评估和验收。另外，原审被告所在地也位于岳阳。因此，请求二审撤销原审裁定，将案件移送岳阳中院。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订工程承包合同，约定由被上诉人为上诉人建造标准化厂房，故本案属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉及的不动产位于南县境内，故应由南县人民法院管辖。
综上，原审裁定驳回刘爱华的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 伟
审 判 员 毛杰中
代理审判员 唐 衎
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1106号
罪犯王天友，于贵州省纳雍县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月9日作出（2012）甬余刑初字第1158号刑事判决，以罪犯王天友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王天友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王天友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王天友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王天友提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王天友减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月七日
代书 记员 何锦霞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1319号
罪犯杨同春，男，1962年3月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00一年六月十八日作出(2001）邵中刑初字第68号刑事判决，认定被告人杨同春犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00二年三月二十六日作出（2001）湘刑终字第352号刑事裁定，撤销湖南省邵阳市中级人民法院(2001）邵中刑初字第68号刑事判决，全案发回重审。邵阳市中级人民法院于二00二年五月三十日作出(2002）邵中刑一初字第48号刑事判决，认定被告人杨同春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元（已执行12000元）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年四月十二日作出（2006）湘高法刑执字第105号刑事裁定,将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；本院于二0一四年一月二十一日作出(2014）郴刑执字第183号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯杨同春减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨同春在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨同春在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨同春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨同春减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年4月12日起至2021年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2746号
原告张吉东。
被告江苏永辉超市有限公司常熟方塔街分公司，住所地江苏省常熟市方塔街106号。
负责人卢长汉。
被告江苏永辉超市有限公司，住所地江苏省南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人郑文宝。
本院审理原告张吉东与被告江苏永辉超市有限公司常熟方塔街分公司、江苏永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告张吉东于2016年3月21日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取42元，由原告张吉东负担。
审判员 赵晔
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱婷