甘肃省宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘1026行赔初1号
原告：代养贵，汉族，住甘肃省庆阳市，退休干部。
委托代理人：方星麟，甘肃省庆阳市西峰区北街法律服务所工作人员。
被告：庆阳市西峰区温泉镇人民政府。住所地：庆阳市西峰区公刘路。
法定代表人：刘朋刚，该镇镇长。
委托代理人：刘强，该镇干部。
委托代理人：尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
第三人：代小龙，汉族，居民，住庆阳市。系原告之子。
第三人：冯艳杰，汉族，农民，住庆阳市。系原告儿媳。
原告代养贵诉被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府行政赔偿一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代养贵及委托代理人方星麟，被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府负责人齐仲德及委托代理人刘强、尚鹏飞到庭参加诉讼。第三人代小龙、冯艳杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代养贵诉称：被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府2013年实施征用拆迁过程中，不经核实私自将原告的房屋和附属物划归冯艳杰，并与冯艳杰签订了拆迁补偿协议。原告得知此情况后，曾多次找温泉镇人民政府的工作人员，要求核实此房产和此附属物的产权，该镇政府的工作人员明确答复调查核实，却依然将原告所属的房屋及其附属物划归给冯艳杰，并与冯艳杰签订了补偿协议。而后强行拆除了原告所有的房屋和附属物。对此，原告将被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府起诉至人民法院，先后经镇原县人民法院、庆阳林区基层法院、庆阳市中级人民法院，后又诉至庆阳林区基层法院，林区法院作出了被告强制拆迁程序违法的判决。林区法院判决生效后，原告多次找该镇负责人，要求行政赔偿，履行判决义务，无果后，原告将西峰区人民政府和温泉镇人民政府一并起诉至平凉市中级人民法院。平凉市中级法院认为，林区法院判决已生效，判决对被告有所羁束，故驳回。原告不服上诉至甘肃省人民法院，省高院认为林区法院判决在有效期内不能再诉，故驳回。但高院在庭审中一直提醒原告：”一审判决是有效的，原告应向温泉镇人民政府递交申请书，要求温泉镇人民政府依法赔偿。如果申请仍不赔偿，可向人民法院提起民事诉讼”。2016年11月16日原告向温泉镇人民政府递交了申请书，请求履行生效判决义务，赔偿原告的各种损失。申请书递交后，温泉镇人民政府的工作人员总是以工作忙无暇顾及为由进行推拖，原告的合法权益得不到保护，遂再次提起行政诉讼，请求宁县人民法院判决由被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府赔偿原告非法拆迁造成的损失4543480元、按征用拆迁政策规定支付拆迁和搬迁过渡费用及支付原告2013年至2018年的诉讼费、交通费、电话费、误工费和精神损失费150000元。
被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府辩称：一、原告诉请部分理由与事实严重不符。2013年4月，因放心食品城项目庆阳市土地收购储备中心与温泉镇黄官寨村东队签订了《温泉乡放心食品城项目附属物补偿拆迁费用包干协议》，由土地收购储备中心委托黄官寨村对拟征地内的附属物进行拆迁，采取限定时间、费用包干，由被征地村组依据相关补偿标准自主拆迁、自主补偿。因此，原告诉称的附属物权属确认完全是村组的事情，补偿也是市土地收购储备中心的职责，与被告无关，被告只是该协议的鉴证方，根本不存在其诉称的不核实事实的情形。村组按照协议与被征收户全部签订了征收补偿协议、领取了补偿款。虽然协议约定是村组自主拆除，但实际上由被征收户自行拆除其有用的砖木料，无用的附属物放弃了拆除予以遗留。在村组按照协议约定告知其已经完成了自主拆除工作之后，作为基层政府为配合土地储备中心尽快落实食品城项目的征地工作，根据村组请求，组织人员协助村组对遗留的拆迁现场进行了清理。二、从程序方面来说，依法应驳回原告的起诉。1、原告诉请已经超过法定起诉期限，依法应予以驳回，原告诉请2016年11月16日向被告递交了赔偿申请书，被告不予答复。据此，依据行政诉讼法的相关规定原告可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出，即原告可以在2017年4月16日提起行政赔偿诉讼，必须在六个月内提起，也就是必须在2017年10月16日前提起诉讼。因此，原告在2018年才提起诉讼，已经超过起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。2、原告的起诉系重复起诉，依法应予以驳回，原告诉请的赔偿，已经在2016年5月30日向平凉中院提起过诉讼，该诉请为”请求依法确认被告行政行为违法，判令被告赔偿所受损失4232210元”，该起诉已经被平凉中院和省高院驳回。虽然省高院认为单独提起赔偿应先向行政机关主张，但是在该案中原告是要求确认行政违法和赔偿一并进行的，该请求被法院驳回后，再起诉赔偿属于同一事实的重复起诉，依法应予以驳回。三、从诉请内容看，依法应驳回原告的诉讼请求。1、从案件事实看，原告并非被拆迁房屋的所有人，并非法律规定的赔偿请求人，依法应驳回其诉请，原告起诉依据的林区法院判决，虽然认定被告行为违法，但并没有认定被告违法拆除了原告房屋，也并没有认定违法行为给原告造成了损害。相反，该生效判决同时确认了一个基本事实，即”征地登记程序中，庆阳市土地收购储备中心将争议的房屋及附属物登记在冯艳杰名下，并予以补偿，冯艳杰在领取补偿款后对部分房屋予以拆除”。据此，该争议房屋在征收前属于以冯艳杰为户主家庭共有财产，而且冯艳杰也是该家庭唯一具有农村户口的成年家庭成员，冯艳杰是唯一有权对该农村宅基地上的房屋进行处置的权利人。签订征收补偿协议并领取征收补偿款后，该附属物就属于土地储备中心所有，与冯艳杰无关，更与原告无关。因此，被告拆除行为并未侵犯原告的合法财产，原告并非《国家赔偿法》所规定的赔偿请求人，其诉请依法应予以驳回。2、从诉请内容看，原告诉请的的财产损失已经通过征收补偿予以支付，其诉请依法应予以驳回，原告诉请的是被征收的家庭共同财产中归他所有的五间房屋的费用。但是，诉请的这五间房屋并非独立存在、具有独立所有权的房屋，而是冯艳杰作为户主的住宅中不可分割的一部分，而对该住宅的所有拆迁补偿费用冯艳杰作为户主已经签字并全部领取。因此，原告诉请的被违法拆除的房屋已经得到补偿，其诉请的损失并不存在，依法应予以驳回。3、从法律关系看，原告的诉请并非行政赔偿的审理范围，完全属于其与儿子、儿媳之间的民事纠纷，原告诉请的是被拆除房屋的赔偿问题，认为将其所有的房屋认定为儿子儿媳所有，其实质是家庭成员之间的共有财产分割纠纷，完全属于民事纠纷，原告在2013年11月26日在西峰区法院起诉其儿子、儿媳的民事起诉状中陈述的非常清楚。但其在起诉后又撤回起诉再次向政府部门索要已经支付给其儿子、儿媳的赔偿。据上事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人代小龙、冯艳杰述称：一、本案经被告申请，宁县人民法院以本案的处理与第三人有利害关系故追加为第三人，但是第三人认为其在本案中不应承担任何责任。首先，第三人承担责任主体不适格。本案案由为行政赔偿诉讼，系被告在拆迁过程中因程序违法侵害了原告的合法权益而进行的诉讼，本案诉讼主体为作为行政主体的被告与作为行政相对人的原告。但是，第三人并非行政主体，也非该诉讼适格的承担责任主体，故不应承担任何责任。其次，第三人并非侵权责任人。本案中被告作为行政主体，在土地征收，房屋拆迁过程中因程序违法侵害了原告的合法权益。但是第三人仅为行政相对人，在被告实施具体行政行为时，只是配合被告进行征收行为或拆迁行为的相关程序。对被告的行为是否违法无可预见性，对被告违法实施的行为无期待可能性，对被告实施的违法行为并无不当获利。因此第三人无论是主体还是事实上都与被告不是共同侵权人，其承担责任无法律上与事实上的依据。第三、第三人向被告说明了房屋存在争议的事实。在涉案宅基地上房屋拆迁时，第三人明确向被告告知了该宅基地上有第三人新建房屋，也有老人修建的房屋且存在争议。在征收过程中第三人将自己修建的部分房屋自行拆除，将老人修建的房屋保留。但被告未与理会，也未进行评估、测量，且未与原告协商就直接进行了强拆行为。故第三人已履行了其所能尽到的所有告知义务，不应再承担任何责任。第四，第三人参与征收行为合法。冯艳杰作为物权人签署了征收协议，但是其确实为该家庭唯一具有农村户口的成年家庭成员，必然的户主。因此根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定其具有合法的处分权，故其不应承担责任。最后，第三人也系受害人。第三人与原告系同一家庭，具有争议的房屋系农村宅基地上的房屋，故第三人为共有权人。所以，被告违法拆除行为违法不但损害了原告的权益，也对第三人的财产性权利造成了侵权，故被告也应对第三人承担赔偿责任。二、本案审理范围系被告与原告的行政侵权之诉，与第三人无关。本案原告诉请为被告在行政征收过程中程序违法侵害原告合法权益而承担的行政侵权赔偿责任。本案中第三人虽然领取了房屋的补偿款，但是此补偿款为合法的行政征收补偿款项，与原告诉请的行政赔偿系两种法律关系。被告应当因其违法征收行为对原告造成的损失进行赔偿，但不得将已支付的征收补偿款再次用于其行政行为的赔偿，不得将其侵权行为的责任转嫁给第三人。至于第三人与原告关于征收补偿款的分配问题系家庭内部矛盾，不在本案审理范围。
经审理查明：原告代养贵系庆城县高楼乡人，1974年与妻子范彩琴结婚后在温泉镇黄官寨村东队修建住宅居住，1980年其转为非农户口，1990年10月27日，西峰区土地管理局对范彩琴的宅基地进行了集体土地建设用地使用权登记，1997年范彩琴去世。2006年代养贵之子代小龙与黄官寨村东队村民冯艳杰结婚，居住在该住宅内，后代小龙在该住宅外修建平顶房。2012年12月29日，庆阳市土地收购储备中心作出庆市土地收储告字（2012）33号征地登记公告，拟对黄官寨东队部分土地进行征收，用于西峰区东郊放心食品城建设项目用地，2013年4月28日，庆阳市土地收购储备中心与温泉镇黄官寨村东队签订了温泉镇放心食品城项目附属物补偿拆迁费用包干协议，委托温泉镇黄官寨村对拟征收地块内附属物进行拆迁，采取限定时限，费用包干，由被征地村组依据相关补偿标准自主补偿、自主拆迁的办法进行。2013年7月24日，甘肃省人民政府下发甘政国土发［2013］655号土地征拨文件，同意将西峰区温泉镇黄官寨集体农用地征收为国有，用于放心食品城建设，2013年8月6日，庆阳市国土资源局西峰分局发布庆市国土资西分2013征补字第26号征地补偿安置方案，对征收土地的用途、范围及面积、征收土地补偿标准、征收地上附着物补偿标准、青苗补偿标准、征收土地涉及的农业人员安置及权利救济途径予以公告。2013年9月2日，庆阳市西峰区人民政府发布区政府告字［2013］22号土地征收公告，对征收范围、补偿标准、农业人员安置、被征收土地所有权人、使用权人的权利与义务进行公示，在随后的征地登记程序中，庆阳市土地收购储备中心将争议的房屋及附属物登记在冯艳杰的名下，并予以补偿，冯艳杰在领取补偿款后对部分房屋及附属物予以拆除，仅剩5间楼房未拆除。2013年10月被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府组织人员对未拆除的房屋予以强制拆除。2014年原告代养贵到相关部门上访，要求支付争议房屋征用补偿款，2014年1月24日庆阳市西峰区温泉镇人民政府作出温政发［2014］25号关于代养贵反映问题的调查报告，2014年2月28日庆阳市西峰区人民政府作出区政府发［2014］关于西街办居民代养贵反映房屋权属纠纷问题查处结果的报告，两份文件均认为代养贵所反映的关于集体土地及地面附属物赔偿款，已全部兑现到位，由户主冯艳杰全额领取。原告代养贵与儿子儿媳之间的赔偿款分配的问题属家庭内部事务。原告不服，遂诉至法院，要求确认被告庆阳市西蜂区温泉镇人民政府行政强制措施行为违法。2015年12月10日，甘肃省庆阳林区基层法院作出（2015）庆林行初字第52号行政判决书，判决确认被告庆阳市西蜂区温泉镇人民政府行政强制措施行为违法。2016年原告向甘肃省平凉市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告庆阳市西峰区人民政府、庆阳市西蜂区温泉镇人民政府、庆阳市国土资源局行政行为违法，并要求被告庆阳市西峰区人民政府、庆阳市西蜂区温泉镇人民政府、庆阳市国土资源局赔偿其经济损失4232210元。甘肃省平凉市中级人民法院审理认为原告代养贵起诉的在庆阳市西峰区东郊放心食品城用地征收过程中其房屋被强制拆除的行政行为，其曾于2015年2月2日以庆阳市西峰区温泉镇人民政府为被告，向甘肃省庆阳林区基层法院提起行政诉讼，要求确认被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府强制拆除其房屋及其附属设施、附着物的行政行为违法。甘肃省庆阳林区基层法院于2015年12月10日作出（2015）庆林行初字第52号行政判决，确认被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府强制拆除的行政措施违法。该判决已发生法律效力，原告代养贵虽增加西峰区人民政府、庆阳市国土资源局为共同被告，但其所诉行政行为仍是2013年10月的强制拆迁行为，故诉讼标的为生效判决所羁束。据此，甘肃省平凉市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）甘08行初13号之一行政裁定书，裁定驳回原告代养贵的起诉。宣判后，原告代养贵不服，提起上诉，甘肃省高级人民法院于2016年作出（2016）甘行终458号行政裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。
另查明：2013年11月26日，原告代养贵诉其儿子代小龙、儿媳冯艳杰分家析产纠纷一案，向庆阳市西峰区人民法院提起民事诉讼，2014年5月7日，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2014）庆西民初字第141号民事裁定书，裁定准许原告代养贵撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、土地登记申请表、甘肃省庆阳林区基层法院（2015）庆林行初字第52号行政判决书、被告主体资格的书证、甘肃省人民政府关于《农用地和土地征收的批复》、庆阳市国土资源局关于《项目用地征收储备交办函》、庆阳市土地储备中心发布的《征地登记告知》、庆阳市土地收购储备中心与黄官寨村集体土地征收《协议书》、冯艳杰作为户主的农村家庭成员户口本复印件、冯艳杰作为户主签订的2份《建设用地建筑物、附属物折价补偿协议书》、冯艳杰作为户主签字确认的《建筑物、附属物征用登记折价表》5份、冯艳杰作为户主签字领取征地补偿款的《领条》2份、土地收购储备收购中心与村组签订的《附属物补偿、拆迁费用包干协议》、甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08行初13号之一行政裁定书、甘肃省高级人民法院（2016）甘行终458号行政裁定书，经过当庭质证，审核认定，足以证实。
本院认为，甘肃省庆阳林区基层法院于2015年12月10日作出（2015）庆林行初字第52号行政判决，确认被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府强制拆除的行政措施违法。原告代养贵所争议集体土地及地面附属物的补偿款，其儿媳作为户主已全部领走，并未给其造成经济损失。原告要求被告行政赔偿的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告代养贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小和
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 于 凡