wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1581号
上诉人（原审原告）：陈哲义。
上诉人（原审原告）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。
法定代表人：陈哲义，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北省畜禽育种中心，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾。
法定代表人：熊明清，该中心主任。
委托诉讼代理人：谢文敏、陶颖，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北润源房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾南湖国色一期1栋1单元1501室。
法定代表人：李照明，该公司经理。
委托诉讼代理人:余易成，该公司员工。
委托诉讼代理人:程杨，湖北百思得律师事务所律师。
上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因与被上诉人湖北省畜禽育种中心（以下简称育种中心）、湖北润源房地产开发有限公司（以下简称润源公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人陈哲义、艺能公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。主要理由为育种中心与润源公司签订《国有建设用地使用权转让补偿合同》侵害了其房屋财产权益。
育种中心、润源公司答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确。我们签订的合同是合法有效的，陈哲义、艺能公司不是该合同的相对方，无权确定该合同有效性与否。陈哲义、艺能公司的诉讼请求也不明确，既请求合同无效，又请求撤销合同，所以陈哲义、艺能公司的起诉不符合起诉条件，请求驳回上诉维持原裁定。
2017年1月5日，陈哲义、艺能公司向一审法院起诉请求：1、确认育种中心、润源公司签订的《国有建设用地使用权转让补偿合同》违法，侵害了陈哲义、艺能公司的房屋财产权益；2、确认《国有建设用地使用权转让补偿合同》无效；3、撤销《国有建设用地使用权转让补偿合同》；4、本案诉讼费由育种中心、润源公司共同承担。
一审法院认定事实：武汉市洪山区狮子山街王家湾10-1号（原地址为省品改站院内）房屋［所有权证号：武房权证洪字第××号］原登记所有权人系陈德运（已于2005年去世）。陈哲义系陈德运的长子。涉案10-1号房屋既是陈哲义的居所，也是艺能公司的办公、经营场所。2014年10月，涉案10-1号房屋被强制拆除。
育种中心对位于武汉市洪山区狮子山街王家湾一地块［地号：G0030070007，面积232179.04M2，国有土地使用权证号：武国用（2010）第240号］享有国有土地使用权。育种中心与润源公司签订《国有建设用地使用权转让补偿合同》，将涉案10-1号房屋所在地块（面积105489M2，此面积为武国用（2010）第240号国有土地使用证证载面积的一部分，以实测面积为准）国有土地使用权转让给润源公司。
一审法院认为，陈哲义、艺能公司对育种中心不存在有效债权，对育种中心、润源公司之间签订的涉案《国有建设用地使用权转让补偿合同》无保全撤销权。陈哲义、艺能公司对涉案国有土地使用权的受让无优先权，对涉案《国有建设用地使用权转让补偿合同》无确认无效的请求权。综上，陈哲义、艺能公司对本案所涉及的民事法律关系无直接的利害关系，陈哲义、艺能公司不是适格的诉讼主体。合同撤销的前提是存在有效合同。陈哲义、艺能公司既请求确认合同无效，又请求撤销合同，该两请求权的基础存在冲突，且陈哲义、艺能公司经一审法院释明，仍不择一请求权行使，陈哲义、艺能公司的诉讼请求不明确具体。综上，陈哲义、艺能公司的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。至于陈哲义、艺能公司因房屋被拆除而遭受的损失，可另行主张侵权损害赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项之规定，裁定：驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。已收取的案件受理费100元退还给陈哲义。
本院经审理查明：陈德运房屋产权证的地址为武汉市洪山区狮子山街省品改站院内。陈哲义系陈德运的长子，陈哲义的身份证地址为武汉市洪山区王家湾10-1号。一审法院认定的其他事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为陈哲义、艺能公司是否有诉权。陈哲义、艺能公司的第一项诉请为确认育种中心、润源公司签订的《国有建设用地使用权转让补偿合同》违法，侵害了陈哲义、艺能公司的房屋财产权益，陈哲义之父陈德运的房屋被拆除是客观事实，因此，陈哲义、艺能公司是有诉权的，至于陈哲义、艺能公司的诉请能否得到支持需实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初182号民事裁定；
二、本案指令武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长余小乔
审判员叶玉宝
审判员张红
二○二○一七年三月二十二日
书记员黄浩
审判长    合议庭成员法官助理书记员湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终1581号上诉人（原审原告）：陈哲义。上诉人（原审原告）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。法定代表人：陈哲义，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北省畜禽育种中心，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾。法定代表人：熊明清，该中心主任。委托诉讼代理人：谢文敏、陶颖，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北润源房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾南湖国色一期1栋1单元1501室。法定代表人：李照明，该公司经理。委托诉讼代理人:余易成，该公司员工。委托诉讼代理人:程杨，湖北百思得律师事务所律师。上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因与被上诉人湖北省畜禽育种中心（以下简称育种中心）、湖北润源房地产开发有限公司（以下简称润源公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈哲义、艺能公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。主要理由为育种中心与润源公司签订《国有建设用地使用权转让补偿合同》侵害了其房屋财产权益。育种中心、润源公司答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确。我们签订的合同是合法有效的，陈哲义、艺能公司不是该合同的相对方，无权确定该合同有效性与否。陈哲义、艺能公司的诉讼请求也不明确，既请求合同无效，又请求撤销合同，所以陈哲义、艺能公司的起诉不符合起诉条件，请求驳回上诉维持原裁定。2017年1月5日，陈哲义、艺能公司向一审法院起诉请求：1、确认育种中心、润源公司签订的《国有建设用地使用权转让补偿合同》违法，侵害了陈哲义、艺能公司的房屋财产权益；2、确认《国有建设用地使用权转让补偿合同》无效；3、撤销《国有建设用地使用权转让补偿合同》；4、本案诉讼费由育种中心、润源公司共同承担。一审法院认定事实：武汉市洪山区狮子山街王家湾10-1号（原地址为省品改站院内）房屋［所有权证号：武房权证洪字第××号］原登记所有权人系陈德运（已于2005年去世）。陈哲义系陈德运的长子。涉案10-1号房屋既是陈哲义的居所，也是艺能公司的办公、经营场所。2014年10月，涉案10-1号房屋被强制拆除。育种中心对位于武汉市洪山区狮子山街王家湾一地块［地号：G0030070007，面积232179.04M2，国有土地使用权证号：武国用（2010）第240号］享有国有土地使用权。育种中心与润源公司签订《国有建设用地使用权转让补偿合同》，将涉案10-1号房屋所在地块（面积105489M2，此面积为武国用（2010）第240号国有土地使用证证载面积的一部分，以实测面积为准）国有土地使用权转让给润源公司。一审法院认为，陈哲义、艺能公司对育种中心不存在有效债权，对育种中心、润源公司之间签订的涉案《国有建设用地使用权转让补偿合同》无保全撤销权。陈哲义、艺能公司对涉案国有土地使用权的受让无优先权，对涉案《国有建设用地使用权转让补偿合同》无确认无效的请求权。综上，陈哲义、艺能公司对本案所涉及的民事法律关系无直接的利害关系，陈哲义、艺能公司不是适格的诉讼主体。合同撤销的前提是存在有效合同。陈哲义、艺能公司既请求确认合同无效，又请求撤销合同，该两请求权的基础存在冲突，且陈哲义、艺能公司经一审法院释明，仍不择一请求权行使，陈哲义、艺能公司的诉讼请求不明确具体。综上，陈哲义、艺能公司的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。至于陈哲义、艺能公司因房屋被拆除而遭受的损失，可另行主张侵权损害赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项之规定，裁定：驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。已收取的案件受理费100元退还给陈哲义。本院经审理查明：陈德运房屋产权证的地址为武汉市洪山区狮子山街省品改站院内。陈哲义系陈德运的长子，陈哲义的身份证地址为武汉市洪山区王家湾10-1号。一审法院认定的其他事实属实。本院认为，本案争议的焦点为陈哲义、艺能公司是否有诉权。陈哲义、艺能公司的第一项诉请为确认育种中心、润源公司签订的《国有建设用地使用权转让补偿合同》违法，侵害了陈哲义、艺能公司的房屋财产权益，陈哲义之父陈德运的房屋被拆除是客观事实，因此，陈哲义、艺能公司是有诉权的，至于陈哲义、艺能公司的诉请能否得到支持需实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初182号民事裁定；二、本案指令武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长余小乔审判员叶玉宝审判员张红二○二○一七年三月二十二日书记员黄浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1032号
原告王永杰，男，1972年10月5日出生，庆阳市西峰区人。
被告刘金福，男，1972年10月16日出生，庆阳市西峰区人。
原告王永杰与被告刘金福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永杰到庭参加了诉讼，被告刘金福经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。自2012年起，被告以开办水泥管厂和挖掘机资金周转为由，先后向我借款合计120000元，于2015年9月13日，被告刘金福向我出具120000元的借条一张，口头约定月利率2%。借款后被告未向原告支付利息归还借款，我现起诉要求被告归还借款120000元，按月利率2%计算支付自2015年9月13日起至归还借款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了2015年9月13日被告刘金福给其书写的借款120000元借条1张。
被告刘金福未答辩。
被告刘金福未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2012年起，被告以开办水泥管厂和挖掘机资金周转为由，先后向原告借款合计120000元，于2015年9月13日，被告刘金福向原告出具120000元的借条一张，对借款数额予以书面确认。借款后被告未向原告支付利息归还借款，原告在多次催要无果后，于2017年2月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘金福、因资金周转困难为由，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的借贷关系，其借贷关系依法受法律保护。被告未归还借款，损害了原告的合法权益，故对原告请求被告归还借款的请求予以支持。因借条上未约定利息，原告也未提交证据证明，故对原告请求被告按月利率2%计算，支付自2015年9月13日起至归还借款之日止的利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：
一、被告刘金福归还原告王永杰借款120000元。
二、驳回原告王永杰的其它诉讼请求。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 王 静
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1695号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告赵金生。
被告赵京平。
被告赵兴成。
被告赵京群。
被告赵丰山。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵金生、赵京平、赵兴成、赵京群、赵丰山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐继明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告赵金生、赵京平、赵兴成、赵京群、赵丰山经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，赵金生于2013年6月9日，向原告借款80000元，还款日期为2014年6月8日，利率为9.50000‰；担保人赵京平、赵兴成、赵京群、赵丰山为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，现原告依法请求判令被告偿还所欠借款80000元及相应利息3800元，起诉之日后利息按约定利率就算至判决生效之日。
被告赵金生、赵京平、赵兴成、赵京群、赵丰山未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告赵金生、赵京平、赵兴成、赵京群、赵丰山与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月3日至2015年6月2日，在此期间被告赵金生的最高贷款额度为80000元。临朐农商行依据农村信用社农户最高额联合保证借款合同于2013年6月9日向被告赵金生发放贷款80000元，期限至2014年6月8日，月利率为9.50000‰。借款期限届满后，被告赵金生仅支付利息至2014年3月20日，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告赵金生、赵京平、赵兴成、赵京群、赵丰山的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵金生应当偿还原告借款及相应利息。被告赵金生借款逾期未予偿还，被告赵京平、赵兴成、赵京群、赵丰山作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告赵金生返还借款并支付利息、要求被告赵京平、赵兴成、赵京群、赵丰山承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告赵金生、赵京平、赵兴成、赵京群、赵丰山经合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金生返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款80000元并支付利息（自2014年3月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告赵京平、赵兴成、赵京群、赵丰山对被告赵金生的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告赵金生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取948元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年十二月三日
书记员 张永明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初211号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告王群英，女，1971年8月21日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告王群英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初523号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某甲，住湖南省宁远县（均自报）。因本案于2016年1月27日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕547号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年1月26日21时许，被告人王某甲醉酒驾驶一辆无号牌的东力牌普通两轮摩托车，行驶至本区市桥街东环路381号对开路段，与李某锰驾驶的号牌为粤E×××××福克斯牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人王某甲在现场等候交警到场处理。经检验，被告人王某甲血液中酒精含量为243.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王某甲具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢艳芳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02340号
原告：徐某，女，1984年4月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱某，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 沈梅章
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第824号
原告周利君，身份证住址广东省五华县。
委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。
被告黄爱云，身份证住址湖南省溆浦县。
被告深圳市浩然工程发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路鼎新大厦东座1007室。
法定代表人杨孝立。
被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路天安创新科技广场（二期）西座1201、1202。
负责人曹晓润。
本院在审理原告周利君诉被告黄爱云、被告深圳市浩然工程发展有限公司、被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周利君在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周利君自动撤诉处理。
审判员 刘伟光
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢雅珍
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00102号
原告：马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：黎坚，董事长。
被告：吕志源，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司与被告吕志源追偿权纠纷一案中，原告马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告吕志源价值700000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施，并已提供担保。
本院认为，马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告吕志源价值700000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶国强
二〇一五年一月九日
书记员 江颖莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1853号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴丹文，身份证住址广东省韶关市北江区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告吴丹文信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收2036.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一五年九月十九日
书 记 员 阮敏青
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02575号
原告重庆市万盛区丛林水力发电站，住所地重庆市万盛区丛林镇赖巴桥，组织机构代码20329556-6。
负责人张博，该发电站站长。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆市铭龙煤业有限责任公司，住所地南川区南平镇水丰村九社，组织机构代码56349512-3。
法定代表人郝明彦，该公司总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市万盛区丛林水力发电站与被告重庆市铭龙煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市万盛区丛林水力发电站于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万盛区丛林水力发电站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市万盛区丛林水力发电站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市万盛区丛林水力发电站撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳3140元，经本院院长批准予以免交。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年九月七日
书 记 员 彭恒瑶
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2238号
申请执行人刘永恒,男，1963年6月26日出生。
被执行人王政昌，男，1970年6月20日出生。
申请执行人刘永恒与被执行人王政昌民间借贷纠纷一案，申请执行人刘永恒依据我院做出的（2015）平民（商）初字第1931号民事判决书要求被执行人王政昌返还申请执行人刘永恒借款本息700000元，案件受理费14092元、公告费260元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王政昌暂无财产可供执行，申请执行人刘永恒不能提供被执行人王政昌可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第1931号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人刘永恒发现被执行人王政昌有可供执行的财产后，对被执行人王政昌所应返还的借款本息七十万元、案件受理费一万四千零九十二元、公告费二百六十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 纪 玮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺调确字第1187号
申请人：孙玉兰。
申请人：金华市伍木机电有限公司，住所地金华市汤溪镇护城路89号。
法定代表人：吴林新，执行董事。
本院于2015年12月16日受理了申请人金华市伍木机电有限公司与申请人孙玉兰关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员章永伟审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市伍木机电有限公司与申请人孙玉兰因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月15日经金华市婺城区汤溪镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市伍木机电有限公司支付申请人孙玉兰2015年7月至11月工资共计9825.6元，款于2015年12月30日前履行完毕。
二、其他事项双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 章永伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 攀
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初224号
原告:温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省温州市滨海园区望海公寓**幢***室。组织机构代码：55286216-X。
法定代表人：沈应琴。系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝，系浙江光正大律师事务所律师。
被告:徐芝容,女,1965年9月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
被告:温州市鹿城新川妹火锅城。住所地：浙江省温州市鹿城区。统一社会信用代码：913303027195801650。
法定代表人：徐芝容。
被告:徐念,女,1986年9月25日出生,汉族,住重庆市万盛区。
被告:陈万荣,男,1957年12月1日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
被告:郑炳康,男,1970年12月3日出生,汉族,住浙江省青田县。
原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被告徐芝容、温州市鹿城新川妹火锅城、徐念、陈万荣、郑炳康小额借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告徐芝容偿还原告借款本金人民币237061.81元及逾期罚息（以本金237061.81元为基数，从2016年10月22日起按月利率20‰计算至债务实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告温州市鹿城新川妹火锅城、徐念在最高额人民币45万元的保证范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告陈万荣、郑炳康在最高额人民币45万元的保证范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告徐芝容、温州市鹿城新川妹火锅城、徐念、陈万荣、郑炳康经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月29日，被告温州市鹿城新川妹火锅城、徐念作为保证人与原告签订合同号为（2015）亿兆最保字第0376《最高额保证合同》，约定被告温州市鹿城新川妹火锅城、徐念愿为被告徐芝容自2015年5月29日起至2016年5月29日止与原告形成的贷款债务最高余额人民币45万元提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，保证方式为共同连带责任保证，保证期限为主债务履行期间届满之日起二年。双方在履行合同中发生的争议协商不成的，由原告住所地法院管辖。
同日，被告陈万荣、郑炳康作为保证人与原告签订合同号为（2015）亿兆最保字第0376《最高额保证合同》，约定被告陈万荣、郑炳康为被告徐芝容自2015年5月29日起至2016年5月29日止与原告形成的贷款债务最高余额人民币45万元提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，保证方式为共同连带责任保证，保证期限为主债务履行期间届满之日起二年。双方在履行合同中发生的争议协商不成的，由原告住所地法院管辖。
同日，被告徐芝容作为借款人与原告签订合同号为（2015）亿兆借字第0376号《借款合同》，合同主要约定：借款本金为人民币30万元；借款期限自2015年5月29日起至2016年5月29日止；借款利率为月利率12.5‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收罚息；本合同借款人的还款方法和还款金额采用等额本息还款方式，每月归还本息金额为人民币27077.49元,首次扣款日为2015年6月29日，最后一期扣款日为2016年5月29日。双方在履行合同中发生的争议协商不成的，由原告住所地法院管辖。
以上合同签订当日，原告依约于2015年5月29日向被告徐芝容支付借款人民币30万元。借款后，被告徐芝容仅足额偿付截至2015年7月29日止的本息，后又偿付本金15991.61元，利息63439.12元。截止2016年10月21日，被告徐芝容尚欠借款本金237061.81元及相应逾期利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用5000元，本院于2016年11月28日作出了（2016）浙0303财保359号裁定书，裁定查封被申请人徐芝容名下坐落于温州市鹿城区人民东路江南大厦506室房产【所有权证号：511172；土地使用权证号：温国用（2002）第1-34346号】。
本院认为，原告与各被告签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约。原告起诉要求被告徐芝容偿还借款本金、逾期利息以及要求被告温州市鹿城新川妹火锅城、徐念、陈万荣、郑炳康在最高额范围内承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但双方约定的利率，不得超过法定最高限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芝容于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司借款本金237061.81元及逾期利息（以本金237061.81元为基数，自2015年10月22日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告温州市鹿城新川妹火锅城、徐念、陈万荣、郑炳康对上述第一项确定的债务均承担连带偿还责任（包括双方签订的合同号为（2015）亿兆最保字第0376《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币45万元为限）。承担保证责任后有权向被告徐芝容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4856元（原告已预缴），减半收取2428元，诉前财产保全费5000元【（2016）浙0303财保359号】，共计7428元，由被告徐芝容、温州市鹿城新川妹火锅城、徐念、陈万荣、郑炳康共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄晓艳
二〇一七年四月五日
代书记员 蒋 煜
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执735号
申请执行人：梁玉，男，住珲春市。
被执行人：李龙，男，住珲春市。
申请执行人梁玉与被执行人李龙租赁合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年6月2日作出的（2016）吉2404民初729号民事调解书已发生法律效力。权利人梁玉于2016年8月2日向本院申请执行，申请执行标的4480元、诉讼费25元，申请执行费50元。
本案在执行过程中查明，因李龙所有财产都已抵押，现无可供执行财产。抵押的财产在（2016）吉2404执1052.1053号执行案件中，近期准备对抵押财产进行评估拍卖，待拍卖后余款进行参与分配，因执行期限跨度较长现对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初729号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 姜吉松
审判员 郑智博
二〇一六年十二月二日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执735号申请执行人：梁玉，男，住珲春市。被执行人：李龙，男，住珲春市。申请执行人梁玉与被执行人李龙租赁合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年6月2日作出的（2016）吉2404民初729号民事调解书已发生法律效力。权利人梁玉于2016年8月2日向本院申请执行，申请执行标的4480元、诉讼费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中查明，因李龙所有财产都已抵押，现无可供执行财产。抵押的财产在（2016）吉2404执1052.1053号执行案件中，近期准备对抵押财产进行评估拍卖，待拍卖后余款进行参与分配，因执行期限跨度较长现对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2404民初729号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 姜吉松审判员 郑智博二〇一六年十二月二日书记员 林 涛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2126号
原告：中国移动通信集团四川有限公司三台分公司，住四川省三台县北坝镇琴泉路
法定代表人：武文道，系该公司经理
委托代理人：何巧，系该公司员工
被告：丁明，男，汉族，住三台县建设镇。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司与被告丁明服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 羊衣友
二〇一四年三月四日
书记员 张 丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1254-4号
申请执行人何庆华。
被执行人汪长春。
被执行杨华。
本院在执行申请执行人何庆华与被执行人汪长春、杨华提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07582号民事判决。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪长春、杨华银行存款20万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年五月九日
书记员 张俊峰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初9047号
原告：童庆丰，男，1985年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:郑顺洪，男，1979年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告童庆丰与被告郑顺洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童庆丰到庭参加诉讼，被告郑顺洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告童庆丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金210000元并支付利息（其中150000元本金自2017年7月27日起按照银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算至实际履行之日止；60000元本金自2017年8月12日起按照年利率17.4%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日、8月12日，被告以资金周转为由分别向原告借款150000元、60000元，原告分别以银行转账和现金的方式向被告交付了出借款项，但借款期限届满后，原告多次催讨，被告仍然拒绝履行还款义务，故诉至法院。
被告郑顺洪未应诉答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条二份，用以证明被告向原告借款的事实；4.银行账户明细一份，用以证明原告向被告交付出借款项的事实。
被告郑顺洪未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月27日，被告郑顺洪以资金周转为由，向原告童庆丰借款150000元，约定借期3个月，自2017年7月27日起至2017年10月26日止，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清，借款届满后一次性归还全部本息，如逾期还本付息的，原告实现债权的一切费用均由被告承担。借条出具后，原告依约将150000元转入被告指定的银行账户；2017年8月12日，被告再次向原告借款60000元，未约定借期，其他约定与2017年7月27日的借款相同，原告向被告交付了现金60000元，被告在借条上确认收款。此后，原告曾多次向被告催讨，被告至今未能还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定的借期、利息、实现债权费用的负担等内容，均为双方当事人的真实意思表示。被告不按照约定还本付息的行为已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告郑顺洪拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑顺洪于本判决生效之日起十日内归还原告童庆丰借款本金210000元并支付利息（其中150000元本金按照年利率17.4%自2017年7月27日起计算至实际履行之日止；60000元本金按照年利率17.4%自2017年8月12日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5210元，减半收取计2605元，由被告郑顺洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 肖 磊
二〇一八年八月十七日
书记员 冀留航
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执471号
申请执行人梁铁军，男，1957年8月3日出生，汉族，无业。
被执行人金成贵，男，1976年3月29日出生，满族，个体。
申请执行人梁铁军与被执行人金成贵劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初720号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人金成贵于2016年12月22日全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初720号民事判决书执行终结
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘洋洋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第1148号
原告：陈某甲，农民。
被告：陈某乙（系赵天梁妻子）。
被告暨被告陈某乙、赵某甲的委托代理人：赵磊。
被告：赵某甲（系赵天梁女儿），女，1981年8月29日出生，汉族，公司职工，住本区骆驼街道沙河村堰北路31号，现住本区骆驼街道东邑家园2号楼606室。（身份证号码：3302111981********）
被告：赵某乙（系赵天梁父亲）。
原告陈某甲与被告陈某乙、赵磊、赵某甲、赵某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某乙，被告暨被告陈某乙、赵某甲的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：被告陈某乙、赵磊、赵某甲、赵某乙的亲人赵天梁因在镇海区骆驼街道长石村开设涂料厂急需用钱而向原告借款，鉴于赵天梁与原告是同村人，且赵天梁家中经济条件尚可，原告于2009年5月14日借给赵天梁现金50000元，赵天梁当日出具借条一份，并口头承诺一年后连本带息一并归还。2009年12月13日，被告陈某乙归还借款10000元。2010年3月28日，赵天梁因病死亡，原告持借条向被告陈某乙催讨，至今未果。赵天梁为家庭经济发展需要对外借款，应是家庭的共同债务，赵天梁死亡后，应由四被告在继承遗产范围内清偿债务。故原告诉至法院，请求判令四被告在继承赵天梁遗产的范围内清偿赵天梁欠原告的借款人民币40000元。
被告陈某乙、赵磊、赵某甲答辩称：原告诉称的赵天梁向原告借款50000元并已归还10000元的情况属实，赵天梁是为偿还赌债而向原告借款，该债务并不是家庭共同债务，三被告没有偿还的义务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.2009年5月14日借条一份，欲证明赵天梁向原告借款50000元，约定借期为一年的事实。被告陈某乙、赵磊、赵某甲对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
2.宁波市镇海区骆驼街道沙河村村民委员会和宁波市公安局镇海分局骆驼派出所共同出具的证明三份，欲证明四被告与赵天梁之间的身份关系及赵天梁、赵天梁的母亲、继父均已去世的事实。被告陈某乙、赵磊、赵某甲称赵天梁继父姓名是赵安宜，去世已有二十多年，对其他证据没有异议。本院对双方没有争议的证据予以认定。关于赵天梁继父的身份情况，经本院核实，其姓名确为赵安宜，1990年4月27日去世，原、被告对此均没有异议，本院也予以认定。
被告陈某乙、赵磊、赵某甲未在举证期限内向本院提供任何证据。被告赵某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
原告在举证期限内申请本院调取赵天梁在宁波市镇海晋马建材有限公司的投资情况，本院依法向宁波市工商行政管理局镇海分局调查取证，当庭出示宁波市镇海晋马建材有限公司基本情况、2009年1月8日公司变更登记申请书、关于注册资本增资的股东会决议、公司章程、股东（××）出资情况表、2009年1月8日公司变更登记审核表、2010年4月1日公司变更登记申请书、关于股东股权转让的股东会议、公司章程修正案、股东出资信息、股权转让协议、2010年4月2日公司变更登记审核表、2010年9月17日变更登记情况各一份。原告对该组证据没有异议。被告陈某乙、赵磊、赵某甲对该组证据的真实性没有异议，并表示被告赵磊并未按股权转让协议支付股权转让款，赵天梁生前在宁波市镇海晋马建材有限公司拥有的股权都由被告赵磊直接继承，现该股权已用于偿还赵天梁欠他人的借款450000元。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2009年5月14日，赵天梁向原告陈某甲借款人民币50000元，约定借期为一年。当日赵天梁出具借条一份对该借款情况予以确认。2009年12月13日，被告陈某乙向原告归还借款10000元。2010年3月28日，××亡，但尚欠的40000元借款至今未归还原告。
再查明，被告陈某乙系赵天梁的妻子，被告赵磊、赵某甲系赵天梁的子女，被告赵某乙系赵天梁的父亲，赵天梁的母亲沈银凤及继父赵安宜均在赵天梁之前去世。
另查明，赵天梁生前在宁波市镇海晋马建材有限公司以货币出资人民币461538.44元，持有该公司23.08%的股权。2010年4月，赵天梁在该公司的股权全部变更到被告赵磊名下。2010年9月17日，该23.08%的股权转让给该公司股东周能君。
本院认为：债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，赵天梁欠原告人民币40000元，事实清楚，证据充分。被告陈某乙、赵磊、赵某甲辩称赵天梁是为偿还赌债而向原告借款，但未提供证据证实，且原告予以否认，故对该答辩意见本院不予采信。原告与赵天梁间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款后，赵天梁本应依法将尚欠的40000元归还给原告，因其于2010年3月28日死亡，故应由其第一顺序继承人，即作为赵天梁配偶的被告陈某乙、作为赵天梁子女的被告赵磊、赵某甲、作为赵天梁父亲的被告赵某乙，在继承赵天梁遗产的实际价值的范围内承担清偿该40000元债务的责任。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某乙、赵磊、赵某甲、赵某乙应于本判决生效之日起十日内在继承赵天梁遗产的实际价值范围内清偿赵天梁欠原告陈某甲的借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告陈某乙、赵磊、赵某甲、赵某乙于本判决生效之日起七日内在继承赵天梁遗产的实际价值范围内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起算。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 毛益波
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 孙玉蓉
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初144号
自诉人程培见，男，1968年11月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人侯建军，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人程培见以被告人侯建军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程培见以已与被告人案外自行协商，达成和解协议，并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人程培见在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人程培见撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔柏云
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初144号自诉人程培见，男，1968年11月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人侯建军，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人程培见以被告人侯建军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程培见以已与被告人案外自行协商，达成和解协议，并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人程培见在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人程培见撤诉。审判员  张华英二〇一七年二月二十七日书记员  崔柏云
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商初字第0120号
原告韩继平。
委托代理人严定宏，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告江苏大家置业有限公司，住所地江苏省洪泽县盛世华庭小区售楼处。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
委托代理人付旭东，该公司员工。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏盛昌建设工程有限公司，住所地江苏省泗阳县卢集镇卢集街北首。
法定代表人周建忠，该公司董事长。
本院在审理原告韩继平诉被告江苏大家置业有限公司、江苏盛昌建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告韩继平于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩继平撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告韩继平负担。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 陈红艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 鲍嘉伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2407号
原告：高勇明，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：洪国慧，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市衢江区。
原告高勇明与被告洪国慧买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10日诉至本院，本院于同日以（2018）浙0803立预741号进行登记，由审判员朱贤红进行调解，因调解未果，于2018年6月19日正式立案，由审判员邱雅梅依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告高勇明诉称：被告自2016年1月至2017年1月分8次从原告处购买各类皮鞋，价值13850元，除已付2000元外，余款至今未付，故原告诉请被告偿还购鞋款11850元，并从起诉之日起按年6%利率计算利息。
被告洪国慧辩称：自2015年起，原告雇佣的周艳、小沈（具体名字不清楚）夫妻俩多次到我店里让我代理经销皮鞋，口头协议约定货物可退可换。直到2016年12月周艳、小沈夫妻告诉我他们老板是高勇明，故原、被告间不存在买卖合同关系，原告应遵守口头协议约定，自行到被告处结清鞋款，拿回剩余皮鞋。
原告提交了销货清单8份证实其主张，被告则提交2017年元月26日无单价记载的销货清单客户联1份、小沈书写的字条1份，被告与高勇明及与周艳的微信聊天记录，证实原、被告间系代理销售关系。上述证据的真实性双方当事人均未表异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年元月8日至2017年元月26日期间，原告高勇明陆续向被告洪国慧供应皮鞋，并在销货清单中对商品名称、数量、单价作了记载，被告在销货清单上签名予以确认，但双方未签订书面合同。其中经被告签字确认的七份销货清单的货款总额为19145元，2017年元月26日销货清单中的商品单价系原告在被告签名后添加，添加金额为2660元。2017年元月26日，被告支付原告2000元，现原告以被告拖欠货款11850元为由提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间系买卖合同关系还是委托销售关系，原告的诉请是否能够成立。被告提供微信聊天记录以及2017年元月26日未作商品单价记载的销货清单客户联，欲借此证明与原告间系销售代理关系，但销货清单中未就单价作出即时记载，并无法证明双方就存在销售代理关系；而且在买卖合同关系中，供货方也享有要求被告支付货款或货款无法支付时主张返还货物的选择权，故即使原告曾有将皮鞋取回的意思表示，亦不能证明被告的抗辩主张。综合原、被告双方的证据，根据证据优势规则，显然原告提交的证据证明力大于被告提交的证据。根据原告提供的销货清单，即使扣除2017年元月26日被告签名时未作单价约定的相应金额，货款额19145元亦远远高于原告诉求的货款总金额13850元。原告经本院释明，认为诉求金额无误，仍主张扣除已付货款2000元，由被告支付尚欠货款11850元，该意思表示未与法律相违背，本院予以尊重。原告主张从起诉之日起由被告按年利率6%支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告洪国慧于判决生效之日起十日内支付原告高勇明尚欠货款11850元，并自2018年5月10日起按年利率6%承担利息，付款时息随本清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告洪国慧负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 昱
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保693号
申请人:周德猛，男，1963年3月19日生，汉族，住郯城县。
被申请人:梁成保，男，1963年1月28日生，汉族，住郯城县。
申请人周德猛于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁成保所有的在杨集镇大泥湖村的住房予以保全。申请人周德猛以署名周德宝的鲁QVP4**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人周德猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁成保所有的位于郯城县杨集镇大泥湖村的住房一套（村镇规划选�意见书：编号08-0104***）。
二、查封期限为三年。
案件申请费***元，由被申请人梁成保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 岩
二〇一六年九月六日
书记员 赵明辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6041号
罪犯仇俊。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年7月24日作出（2013）南刑初字第75号刑事判决，以被告人仇俊犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年6月5日起至2018年6月4日止。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出（2015）柳市中刑执字第3877号刑事裁定，对罪犯仇俊减去有期徒刑一年。刑期至2017年6月4日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1264号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯仇俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯仇俊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯仇俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月获奖励分71.20分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯仇俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯仇俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇俊减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘宸
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初898号
原告：黄胜利，男，1975年9月21日出生，汉族，住金华市金东区塘雅镇砖塘村西樟街**号。现住金华市婺城区。
委托代理人：方乘英，女，1976年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱春文，男，1964年9月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告黄胜利诉被告朱春文民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜利的委托代理人方乘英到庭参加诉讼，被告朱春文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜利诉称：判令被告立即归还借款本金10万元及利息5万元（利息已从2015年8月1日算至2018年2月1日，此后利息按月息2分计至借款本息实际归还之日止）暂计本息15万元。
事实与理由：原被告系朋友，2015年8月1日被告向原告借得人民币10万元整，约定借款利率为月息2%，借款至2015年农历年底归还等内容。借款期限届满，被告仅于2016年4月份支付了利息1万元，后原告经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，根据法律特向贵院起诉，望能判如所请。
原告黄胜利为证明自己的主张，向本院提供1、身份信息二份，证明原被告的主体资格；2、借条一份，证明借款的事实；
被告朱春文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行未答辩，视为放弃其享有的相关诉讼权利。
本院对原告黄胜利提供的证据予以认定。
被告朱春文未向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月1日被告朱春文向原告黄胜利借款。被告出具借条一份，载明今向黄胜利借到人民币壹拾万元（100000元），按月利息2%计息，15年农历底还清。原告将100000元借款以现金方式付至被告朱春文。2016年4月被告支付原告利息10000元，尚欠原告借款本金100000元及剩余利息未归还，遂成诉。
本院认为：被告朱春文向原告黄胜利借款，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约履行义务，而被告未能还款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款100000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春文应于判决书生效后十日内归还原告黄胜利借款本金100000元及利息50000元，合计150000元（本金利息自2018年2月9日起，按月利率2%支付至实际履行日止）。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告朱春文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 张 靖
人民陪审员 王志华
人民陪审员 陈红星
二〇一八年八月二十日
代书 记员 傅琳红
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2887号
原告李某，女，1983年10月15日出生，汉族，居民。
委托代理人杨凤文，山东宏易律师事务所律师。（一般代理）
被告孟某，男，1989年6月8日出生，汉族，兖矿济宁二号煤矿职工。
委托代理人张继橹，山东鲁彦律师事务所律师。（一般代理）
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨凤文、被告孟某及其委托代理人张继橹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方通过网络认识，2011年11月确定恋爱关系。2012年6月订婚。2012年9月6日在邹城市民政局登记结婚，同年10月20日举行婚礼。婚后被告不上班且经常辱骂、殴打原告，原告鉴于夫妻感情多次原谅被告。但是被告不思悔改，仍然所行如旧。自2012年12月起，双方三次协议离婚未果。2013年9月23日原告提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告孟某辩称，不同意离婚。1、双方自由恋爱认识，有较深的感情基础，婚后和睦相处，夫妻感情并未破裂；2、婚后，被告积极努力寻找工作，但因身体情况无法正常工作；原、被告缺乏沟通且一吵架原告就回东北娘家。3、婚后，被告将其父母赠与其的一套房子办理了和原告的共有手续，证明被告深爱原告。因此，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告双方通过网络认识，2011年11月确定恋爱关系。2012年6月订婚。2012年9月6日在邹城市民政局登记结婚，同年10月20日举行婚礼。婚后未生育子女。后双方因生活琐碎产生纠纷。原告于2013年9月23日提起诉讼。
上述事实，主要是根据原、被告提供的婚姻登记证明以及庭审中原、被告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已建立夫妻感情。双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，且原告也无证据证明存在离婚的法定情形。如双方能顾相互信任、相互体谅，夫妻关系是能够和好的。因此，原告诉讼离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孟某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年一月十七日
书记员 孟 媚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第350号
原告：李荣飞。
被告：蓝小君。
本院在审理原告李荣飞与被告蓝小君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣飞撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告李荣飞负担。
审 判 员 刘战飞
二〇一五年九月二十八日
代书记员 夏金涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初5171号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路165号。
负责人：余红伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系该行职工。
委托诉讼代理人：袁培淞，系该行职工。
被告：费义强，男，1976年8月25日出生，汉族，住天台县。
被告：范叶明,男，1985年5月28日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告费义强、范叶明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人裴星星到庭参加诉讼，被告费义强、范叶明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告费义强立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的贷款利率计算至债务履行完毕之日止，截止2018年8月15日欠息6944.31元；2.依法判令被告范叶明对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.依法判令两被告承担原告为实现本债权而产生的诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告费义强签订个人循环保证借款合同，合同约定：被告费义强为借款人向原告借款10万元，借款期限为2017年2月14日至2019年2月13日止，借款利率为月利率8.790270‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定利率的基础上加收50%的罚息及复息。被告范叶明作为保证人向原告的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项同作了约定。若被告未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利诉讼等，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提起收回未到期贷款。当日，原告依约向被告指定账户发放了贷款10万元。被告费义强使用借款后，于2018年3月21日未按期支付贷款本息，只支付了部分贷款本息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务，原告依约向被告费义强提前收回未到期贷款。截止2018年8月15日，被告费义强尚欠借款本金10万元及利息6944.31元。
被告费义强、范叶明均未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，放贷账户放贷明细打印件、贷款还本还息打印件各一份。被告费义强、范叶明未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借期内，被告费义强未按期支付借款利息，已构成违约。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行按照合同约定提前要求被告费义强归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告范叶明作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告费义强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金10万元，并支付利息（利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告范叶明对上述款项承担连带清偿责任；
三、限被告费义强、范叶明在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行保全申请费1120元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告费义强、范叶明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年八月二十七日
代书记员 陈晶晶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16520号
原告：王纪华，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：潘瑜峰（原告所在单位金华市联华广告传媒有限公司推荐的公民）：男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:朱文英，女，1969年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区秋滨工业城双锦街8号2#厂房1、2、3层金华市雪花食品有限公司内。
原告王纪华与被告朱文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪华的委托诉讼代理人潘瑜峰到庭参加诉讼，被告朱文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王纪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币30000元并支付利息464元，合计30464元（其中本金10000已按年利率6%从2016年10月16日计算至2017年7月28日，此后利息仍按此利率计算至实际归还之日止；20000元本金从2017年11月16日计算至实际归还之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元；2016年8月16日，被告朱文英又向原告借款10000元，约定借期为2个月。原告多次催讨，被告至今未予归还。
被告朱文英未应诉答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条二份，用以证明被告向原告借款的事实；4.民事裁定书复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告曾于2017年8月起诉被告，后法院以被告送达地址不明确为由驳回起诉的事实。
被告朱文英未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱文英以经营饭店资金周转需要为由，于2016年4月12日、2016年8月16日分别向原告王纪华借款20000元、10000元。被告向原告出具借条两份，2016年4月12日的借款未约定借期和利率，2016年8月16日的借款约定借期为2个月，未约定利率。后原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告不予归还借款属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告朱文英拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文英于本判决生效之日起十日内归还原告王纪华借款本金30000元并支付逾期利息（其中本金20000元按照年利率6%自2017年11月16日起计算至实际归还之日止；本金10000元按照年利率6%自2016年10月16日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告朱文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 肖 磊
人民陪审员 杨桂生
人民陪审员 叶益善
二〇一八年七月十六日
书 记 员 冀留航
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2548号
上诉人（原审被告）江阴市锦泰置业有限公司，住所地江阴市名贤路188号，实际经营地江阴市香山路曼度街区10号楼一层。
法定代表人卞明荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐某。
法定代理人徐伟。
上诉人江阴市锦泰置业有限公司因与被上诉人徐某房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初1561号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周咪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终2548号上诉人（原审被告）江阴市锦泰置业有限公司，住所地江阴市名贤路188号，实际经营地江阴市香山路曼度街区10号楼一层。法定代表人卞明荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐某。法定代理人徐伟。上诉人江阴市锦泰置业有限公司因与被上诉人徐某房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初1561号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈君审 判 员  缪凌代理审判员  胡伟二〇一六年九月二十二日书 记 员  周咪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初3295号
原告：黄丽萍，女，1991年11月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区月塘镇西园村下厝**号，现住广东省东莞市�
被告：陈朝宇，男，1989年8月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
原告黄丽萍与被告陈朝宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽萍到庭参加诉讼。被告陈朝宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
黄丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令陈朝宇偿还黄丽萍借款人民币（以下币种均指人民币）43000元，并自2016年10月23日起按年利率24%计算利息至借款还清之日；2、本案诉讼费由陈朝宇承担。事实与理由：2016年10月23日陈朝宇需要资金，向黄丽萍借款43000元，约定还款日期为2017年5月23日，利息为年利率24%。黄丽萍多次催讨，陈朝宇�以无力偿还为由不予还款。
陈朝宇未作答辩。
黄丽萍在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、黄丽萍身份证复印件一份，欲证明黄丽萍的诉讼主体适格。2、《借条》一份，欲证明陈朝宇以需要资金为由于2016年10月23日向黄丽萍借款43000元，约定还款日期为2017年5月23日，利息为年利率24%的事实。3、微信聊天记录一份，欲证明黄丽萍向陈朝宇催讨借款的情况。本院经审查，黄丽萍提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
陈朝宇未向本院提供证据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：
2015年底，陈朝宇向黄丽萍借款。2016年10月23日，黄丽萍与陈朝宇双方进行结算，陈朝宇确认尚欠黄丽萍借款本金43000元，双方同时约定借款期限自2016年10月23日至2017年5月23日，借款期限内的利率为年24%，按月付息。双方对逾期还款的违约责任及借款期限届满后的利息未有约定。陈朝宇于结算当日出具《借条》一份交由黄丽萍收执。陈朝宇出具《借条》之后，对上述借款本息分文未还，经黄丽萍催讨未果，故起诉至法院。案经审理，因陈朝宇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，陈朝宇尚欠黄丽萍借款本金43000元，有陈朝宇出具的《借条》为凭，本院对黄丽萍请求陈朝宇归还该借款本金的主张予以支持。黄丽萍同时要求陈朝宇支付自2016年10月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。因双方于《借条》中约有借款期间的利率即年利率24%，故本院对借款期间�利息予以支持。现因陈朝宇逾期还款，双方又对逾期还款的违约责任及借款期限届满后的利息未有约定，现黄丽萍要求陈朝宇自逾期还款之日起仍然按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。陈朝宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈朝宇应在本判决生效之日起五日内归还黄丽萍借款本金43000元及该款自2016年10月23日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，减半收取669.5元，由陈朝宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建仙
二〇一八年六月二十九日
书记员 许 芳
附相关法律条文及法官提示：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初3295号原告：黄丽萍，女，1991年11月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区月塘镇西园村下厝**号，现住广东省东莞市�被告：陈朝宇，男，1989年8月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。原告黄丽萍与被告陈朝宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽萍到庭参加诉讼。被告陈朝宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。黄丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令陈朝宇偿还黄丽萍借款人民币（以下币种均指人民币）43000元，并自2016年10月23日起按年利率24%计算利息至借款还清之日；2、本案诉讼费由陈朝宇承担。事实与理由：2016年10月23日陈朝宇需要资金，向黄丽萍借款43000元，约定还款日期为2017年5月23日，利息为年利率24%。黄丽萍多次催讨，陈朝宇�以无力偿还为由不予还款。陈朝宇未作答辩。黄丽萍在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、黄丽萍身份证复印件一份，欲证明黄丽萍的诉讼主体适格。2、《借条》一份，欲证明陈朝宇以需要资金为由于2016年10月23日向黄丽萍借款43000元，约定还款日期为2017年5月23日，利息为年利率24%的事实。3、微信聊天记录一份，欲证明黄丽萍向陈朝宇催讨借款的情况。本院经审查，黄丽萍提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。陈朝宇未向本院提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2015年底，陈朝宇向黄丽萍借款。2016年10月23日，黄丽萍与陈朝宇双方进行结算，陈朝宇确认尚欠黄丽萍借款本金43000元，双方同时约定借款期限自2016年10月23日至2017年5月23日，借款期限内的利率为年24%，按月付息。双方对逾期还款的违约责任及借款期限届满后的利息未有约定。陈朝宇于结算当日出具《借条》一份交由黄丽萍收执。陈朝宇出具《借条》之后，对上述借款本息分文未还，经黄丽萍催讨未果，故起诉至法院。案经审理，因陈朝宇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈朝宇尚欠黄丽萍借款本金43000元，有陈朝宇出具的《借条》为凭，本院对黄丽萍请求陈朝宇归还该借款本金的主张予以支持。黄丽萍同时要求陈朝宇支付自2016年10月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。因双方于《借条》中约有借款期间的利率即年利率24%，故本院对借款期间�利息予以支持。现因陈朝宇逾期还款，双方又对逾期还款的违约责任及借款期限届满后的利息未有约定，现黄丽萍要求陈朝宇自逾期还款之日起仍然按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。陈朝宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈朝宇应在本判决生效之日起五日内归还黄丽萍借款本金43000元及该款自2016年10月23日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，减半收取669.5元，由陈朝宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈建仙二〇一八年六月二十九日书记员  许 芳附相关法律条文及法官提示：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初4077号
原告：许小妹，女，1947年6月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴蓝醇贸易有限公司，住所地：嘉兴市中环南路2259号，统一社会信用代码：91330402562370820L。
法定代表人：李晓璐。
原告许小妹因与被告嘉兴蓝醇贸易有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案，原告许小妹及其委托代理人陆畅言到庭参加诉讼。被告嘉兴蓝醇贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许小妹起诉称，被告雇用原告做保洁工作，至2017年9月底，被告欠原告工资26832元且一直未付，在原告多次催讨下，公司会计出具了欠条一份，在出具欠条后一段时间，被告只向原告支付了2000元，后一直未支付所欠原告的24832元，经原告无数次催讨，被告总是寻找各种理由拒绝支付，为维护自身合法权益，故原告诉请判令：一、被告立即向原告支付工资款24832元并支付自欠工资之日起的银行同期贷款利息（要求判决止清偿之日）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告嘉兴蓝醇贸易有限公司未到庭答辩。
针对自己的主张，原告许小妹提供了欠条一份，证明被告截至2017年9月底尚欠原告工资26832元的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：原告在被告处从事保洁工作。原告向本院出具欠条一份，载明“许小妹自进入嘉兴蓝醇贸易有限公司，除已付工资，到目前为止（2017年9月底）欠工资26832元”，该欠条加盖有被告公司公章及发票专用章。原告自认被告出具欠条后支付过2000元，剩余款项至今未付，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。现原告主张被告尚欠原告劳务费24832元，并提供了加盖被告公章的欠条予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告主张的事实提出反驳意见，故本院对原告主张的事实予以认定，对原告要求被告支付劳务费24832元的诉讼请求本院予以支持。因欠条中未明确支付劳务费时间，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴蓝醇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许小妹劳务费24832元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告嘉兴蓝醇贸易有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈 前
二〇一八年八月三日
法官助理 邱双双
书 记 员 陈 萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1993号
原告：飞虎科技有限公司,住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路688号。统一社会信用代码913304835517661412。
法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：郭远新，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：朱建桃，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省从化市。
原告飞虎科技有限公司与被告郭远新、朱建桃买卖合同纠纷一案,原告于2018年3月20日向本院起诉，诉请判令：一、被告郭远新、朱建桃立即支付原告电脑横机款160152.50元；二、被告郭远新、朱建桃支付实现债权费用9000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理，后因无法向被告郭远新、朱建桃送达相关法律文书，故本院于2018年4月8日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告郭远新、朱建桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告明确由被告朱建桃对被告郭远新的付款义务承担连带责任。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告郭远新于2013年6月4日向原告购买电脑横机共4台，总价368000元，被告郭远新当日付款80000元，余款288000元分期支付，被告郭远新陆续支付货款后，双方另于2016年1月2日对账结算，形成《对账单》一份，其中载明：被告郭远新欠原告飞虎科技有限公司电脑横机款205240元，自2016年1月10日至2018年9月10日分期归还相应货款，如债务人逾期，债务一并提前付。债权人因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等相关费用）全部由被告郭远新承担。被告朱建桃亦在上述《对账单》担保人一栏签字，明确对上述款项承担连带责任。但被告郭远新未按约支付货款，至今尚结欠原告货款160152.50元，被告朱建桃亦未承担相应保证责任，原告遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的律师费9000元。
本院认为，原告提供的证据结合其当庭陈述，能证明原告飞虎科技有限公司与被告郭远新间存在买卖合同关系及被告郭远新结欠原告货款的事实，被告郭远新应及时付清所欠货款160152.50元；关于原告因实现债权而支出的律师费9000元，根据双方约定应由被告郭远新承担，本院亦予以确认；被告朱建桃在《对账单》中明确对被告郭远新的上述给付义务承担连带责任，现被告郭远新未按约付款，被告朱建桃应对被告郭远新向原告支付结欠货款及实现债权费用的义务承担连带责任。被告郭远新、朱建桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭远新于本判决生效之日起十日内支付原告飞虎科技有限公司货款160152.50元及原告因实现债权而支出的律师费9000元；
二、被告朱建桃对被告郭远新的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3683元，公告费560元，合4243元，由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年七月十九日
法官 助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3075号
原告：蒋丰华，男，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省安化县，现住浙江省绍兴市上虞区。
被告：顾秀凤，女，1967年10月17日�生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告蒋丰华与被告顾秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丰华到庭参加诉讼，被告顾秀凤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丰华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款100000元、支付按银行同期贷款基准年利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告归还借款100000元并支付该款自2017年11月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。2017年11月23日，被告称�庭经营资金周转所需，向原告提出借款100000元，利息按银行同期贷款基准年利率的四倍计算。当天原告将现金100000元借给被告，被告出具借据（收据）一份。现被告已经失联，原告多次催讨未果。故原告起诉，请求判如所请。
被告顾秀凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据（收据）一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告借款100000元，并出具借据（收据）一份，载明被告向原告借到现�100000元，月利息按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止。但被告至今未归还借款本金，亦未支付借款利息，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告顾秀凤向原告借款100000元的事实由其出具的借据（收据）予以认定，被告顾秀凤应当按约返还借款并支付利息。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告顾秀凤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾秀凤应返还原告蒋丰华借款本金100000元并支付该款自2017年11月23日至判决确定履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 �石亚男
人民陪审员 章 守 康
人民陪审员 任 汉 林
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 邵 梦 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执386号
申请执行人：李文忠，男，1966年4月27日出生，汉族，住济南市天桥区，
被执行人：张伟禄，男，1964年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区，
本院在执行申请执行人李文忠与被执行人张伟禄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索。该案暂无法继续执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 冯紫霞
人民陪审员 刘业军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 建
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执386号申请执行人：李文忠，男，1966年4月27日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：张伟禄，男，1964年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区，本院在执行申请执行人李文忠与被执行人张伟禄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索。该案暂无法继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  刘业军二〇一八年五月二十一日书 记 员  王 建
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初235号
原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市二马路7号。
被告李爱华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被告李爱华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李爱华的银行存款8万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告李爱华的银行存款8万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一七年三月二十日
书 记 员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初235号原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市二马路7号。负责人梁云杉，该支行行长。委托代理人付华，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）被告李爱华，女，1966年11月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被告李爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的委托代理人付华到庭参加诉讼。被告李爱华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行诉称，2014年7月29日，原被告双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：原告为被告持有的信用卡开通购车专项分期付款业务，被告获得170000元透支额度，用于购买本田牌汽车。该笔借款还款期数为36个月，第一期还款额为4730元，每期还款额为4722元，手续费为18666元。同双方签订了《最高额抵押合同》，约定被告将该汽车为原告办理抵押登记。2014年9月3日，原告将被告所持有的卡号为62×××10的牡丹信用卡的临时额度调升为170000元。之后被告使用该额度购买了牌照号码为鄂Ｅ×××××的本田牌汽车一辆。2015年起，被告的信用卡陆续出现逾期还款的情况，2016年6月30日，被告最后一次还款，之后就再未还款。原告认为，被告多次逾期还款，已构成违约，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第八条、第九条的约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。基于以上事实理由，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2；判令被告偿还原告借款本金66107.75元，罚息846.18元（截止到2016年12月10日），并自2016年12月11日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；3、确认原告对牌照号码为鄂Ｅ×××××的本田牌汽车享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在前述债权范围内优先受偿；4、由被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告李爱华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月29日，原、被告双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定原告为被告持有的信用卡开通购车专项分期付款业务，被告获得17万元透支额度，用于购买本田牌汽车。被告透支消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期付款共分36期，首期偿还4730元，以后每期偿还的金额为4722元，每期还款金额应于当月10日前足额存入其分期付款账户内，原告可直接从中扣款受偿。合同另约定，被告应向原告一次性支付手续费18666元。手续费一经扣收，除因原告原因导致合同无效或被解除外，手续费不再退还。如因被告未按合同约定足额归还透支资金，原告可提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项，并承担原告为实现债权而支出的费用。合同还约定，被告以其购买的本田牌汽车为上述借款提供抵押担保。2014年8月25日，原、被告共同为抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××）办理了抵押登记，同年9月3日，被告李爱华在约定信用卡上透支17万元用以购买汽车。李爱华借得上述款项后连续多月未按约定还款，截止2016年12月10日，尚欠借款本金66107.75元、罚息846.18元。另查明，原告为实现本案所涉债权，支出律师代理费3000元。上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《最高额抵押合同》、车辆抵押登记资料、《POS签购单》、银行账目表、《委托代理合同》、代理费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力均予确认。原告方已依约履行了贷款发放义务，被告却未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约。依照约定，原告对期限未届满的借款合同享有解除权，原告所提解除其与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的诉讼请求本院依法予以支持。合同解除后，被告李爱华对所欠借款本息依法应立即予以清偿，并赔偿原告为实现债权而花费的律师代理费。另被告李爱华以其自有车辆为其上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，在其未履行还款义务的情况下，原告有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被告李爱华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。二、被告李爱华偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行截止2016年12月10日的借款本金66107.75元、罚息846.18元，并以66107.75元为基数，自2016年12月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行支付利息。三、被告李爱华赔偿原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行律师代理费3000元。四、在被告李爱华不履行上述第二、三判项之给付义务的情况下，原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行对鄂Ｅ×××××号汽车享有优先受偿权，就其未受清偿的债权可以该车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿，该车辆的价款超过债权数额的部分仍归被告李爱华所有；不足部分，原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行仍有权向被告李爱华追偿。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，财产保全费820元，公告费600元，共计诉讼费3078元（原告已预交），由被告李爱华负担。被告负担的以上诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付中国工商银行股份有限公司三峡云集支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  黄正康审 判 员  张 婵人民陪审员  向 姗二〇一七年八月十八日书 记 员  莊 丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1978号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告高玉，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告高玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告高玉经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，被告在原告处贷款47000.00元，约定还款日期为2014年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计56370.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年5月11日，被告在原告处贷款47000.00元，约定还款日期为2014年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计56370.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金47000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为9370.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告高玉偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金47000.00元及利息9370.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1209.25元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1978号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张立君，男，系桦南县农村信用合作联社土龙山信用社工作人员。
被告高玉，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告高玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告高玉经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，被告在原告处贷款47000.00元，约定还款日期为2014年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计56370.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年5月11日，被告在原告处贷款47000.00元，约定还款日期为2014年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计56370.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金47000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为9370.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告高玉偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金47000.00元及利息9370.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1209.25元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 隋双双
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执79号
被执行人：韶关韶北水泥厂。住所地：韶关市浈江区犁市镇莲塘。
法定代表人：李晓贵。
关于原告钟志锋、邱建玉、邱佩茹诉被告韶关韶北水泥厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2017）粤0204民初716号民事判决书已经发生效力，依照判决，韶关韶北水泥厂应支付案件受理费1050元。本院根据立案庭移送依法立案执行。经本院穷尽财产调查措施后，因上述被执行人确无财产可供执行，本院暂撤销执行。但在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，本院随时恢复执行，被执行人仍有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年七月一日
书记员 曾文雄
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执649号
申请执行人：伍少阳，男。
被执行人：陈港，男。
本院在执行申请执行人伍少阳与被执行人陈港民间借贷纠纷一案中，因申请执行人伍少阳与被执行人陈港达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执649号案件的执行。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐望豪
二〇一八年九月十三日
书记员 曹 标