wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第384号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人申某刚，男，38岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人张卫东，广东浩淼律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人申某刚犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人申某刚、辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日22时30分许，被告人申某刚持准驾车型为二轮摩托车类机动车驾驶证驾驶一辆无号牌轮式专用铲车，沿佛山市三水区S118线非机动车道由南山镇往大塘镇方向逆向行驶至六一村路段，遇被害人赵某华没有戴安全头盔，饮酒后持准驾小型汽车类机动车驾驶证驾驶刹车性能不符合技术标准、具有安全隐患的正三轮摩托车沿非机动车道从对向驶至。导致铲车前部铲斗与摩托车正前部及赵某华的身体发生碰撞，造成赵某华当场死亡。事故发生后，被告人申某刚叫人帮忙报案，并留在现场等候处理。经鉴定，赵某华系交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡；赵某华血液中检出乙醇成分，含量为77.2mg／100ml。经交警部门认定，被告人申某刚承担此事故的主要责任，赵某华承担此事故的次要责任。案发后，被告人申某刚一方赔偿部分款项给被害人亲属。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人申某刚一年以上二年以下有期徒刑。
另查明，本院审理过程中，被告人申某刚一方与被害人家属达成赔偿协议并已全额履行，被害人家属表示谅解。
以上事实，被告人申某刚在开庭审理过程中不持异议，并有证人赵某、安某霞、杨某黔的证言，被告人申某刚的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验报告及照片、死亡证明书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单，赔偿预付款收据、赔偿协议、谅解书，抓获经过，工作记录，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人申某刚无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人申某刚犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚，辩护人张卫东所提关于对被告人申某刚从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人申某刚有一定悔罪表现，且与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解，故本院决定对被告人申某刚宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人申某刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘露
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照第的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13403号
上诉人（原审被告）袁立明，男，1972年10月31日出生。
委托代理人靳然，北京市新京律师事务所律师。
上诉人（原审原告）金振启，男，1956年1月29日出生。
委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
上诉人袁立明因民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第07864号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，袁立明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，袁立明申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁立明撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七千九百八十元，由袁立明负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一千零八十元，由袁立明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 潘 蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2394号
申请执行人陈章兰，女，1973年6月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人周洪根，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区。
申请执行人陈章兰与被执行人周洪根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字01939号民事判决书，已于2015年9月8日发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人周洪根履行案款38045.89元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年4月19日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年4月28日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年5月3日，本院向相关银行查询，被执行人周洪根名下仅有小额存款，无执行价值；2016年4月25日，本院向温州市住建部门查明，被执行人周洪根名下无房产登记信息；2016年7月5日，本院向浙江省公安厅查明，被执行人周洪根名下无车辆登记信息；2016年4月21日，本院向工商部门查询，至今未反馈。2016年4月26日，本院委托被执行人户籍所在地江西省宜春袁州区人民法院调查被执行人名下财产状况，至今未回复。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2394号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 方强力
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5117号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人沈某，男，1995年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2013年12月1日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月9日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年10月13日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某，男，1994年1月18日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2012年7月19日被广东省珠海市金湾区人民法院判处拘役五个月，于2012年8月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被�人郭某，男，1986年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市泰和县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2413号起诉书，指控被告人沈某、李某犯盗窃罪，被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人沈某一年四个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人郭某八个月以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月23日至2017年4月26日期间，被告人沈某伙同李某多次在光明区新湖�道附近实施盗窃。具体由沈某负责使用磁铁打开出租楼的大门并望风，李某负责进入楼内剪线、开锁，然后一同盗走被害人的电动自行车。两人具体犯罪事实如下：
1、2017年4月23日3时48分许，被告人沈某伙同李某来到在光明新区新湖街道楼村旧村，盗窃被害人王某的1辆铃帅牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2236元）。随后两人又在新湖街道绘猫路盗窃被害人陈某的1辆爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2442元）。当日7时许，两人将盗窃的2辆电动车以1500元的价格转卖给卢某（另案处理）。
2、2017年4月24日3时56分许，被告人沈某伙同李某来到在光明新区新湖街道楼村西片，盗窃被害人周某的1辆江南才子牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2444元）。随后两人又在新湖街道楼村，盗窃了被害人朱某的1辆深速牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1960元）。后二人将盗窃的两辆电动车以1700元的价格转卖给被告人郭某。
3、2017年4月26日2时23分许，被告人沈某伙同李某来到在光明新区新湖街道楼村新村，盗窃被害人陈某的1辆雷致牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2646元）。随后两人又在楼村社区出租楼内（具体位置不详）盗窃了1辆电动车。后二人将盗窃的两辆电动车以1400元的价格转卖给被告人郭某。
另查明，被告人郭某在明�被告人沈某、李某电动车为盗窃所得，为转卖赚取差价，仍然对盗窃的电动车进行收赃。事后郭某将4辆电动车转卖处理，共获利740元。
2017年4月27日23时许，公安机关在深圳市松岗街道东方大道68号一旅馆将被告人沈某抓获。在沈某的配合下，4月28日1时许，公安机关在深圳市松岗街道复亚医院对面一网吧将被告人李某抓获；4月28日2时30分许，公安机关在深圳市松岗第八工业区门口将被告人郭某抓获。上述涉案6辆电动车缴回雷致牌电动车1辆，其余5辆未缴回。
本院意见
|
被告人沈某、被告人李某的行为构成盗窃罪，均具有认罪的从轻情节，沈某具有累犯的从重情节、李某具有犯罪前科的酌定从重情节；沈某具有立功的从轻情节。被告人郭某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年2月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止）；
四、责令被告人沈某、李某退赔被害人王某人民币2236元、被害人陈某人民币2442元、被害人周某人民币2444元、被害人朱某人民币1960元；
五、扣押的作案工具磁铁1块、赃款人民币1400元依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条�一款、第六十七条第三款、第六十八条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5117号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人沈某，男，1995年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2013年12月1日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月9日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年10月13日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人李某，男，1994年1月18日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2012年7月19日被广东省珠海市金湾区人民法院判处拘役五个月，于2012年8月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被�人郭某，男，1986年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市泰和县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2413号起诉书，指控被告人沈某、李某犯盗窃罪，被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人沈某一年四个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人郭某八个月以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月23日至2017年4月26日期间，被告人沈某伙同李某多次在光明区新湖�道附近实施盗窃。具体由沈某负责使用磁铁打开出租楼的大门并望风，李某负责进入楼内剪线、开锁，然后一同盗走被害人的电动自行车。两人具体犯罪事实如下：													1、2017年4月23日3时48分许，被告人沈某伙同李某来到在光明新区新湖街道楼村旧村，盗窃被害人王某的1辆铃帅牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2236元）。随后两人又在新湖街道绘猫路盗窃被害人陈某的1辆爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2442元）。当日7时许，两人将盗窃的2辆电动车以1500元的价格转卖给卢某（另案处理）。													2、2017年4月24日3时56分许，被告人沈某伙同李某来到在光明新区新湖街道楼村西片，盗窃被害人周某的1辆江南才子牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2444元）。随后两人又在新湖街道楼村，盗窃了被害人朱某的1辆深速牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1960元）。后二人将盗窃的两辆电动车以1700元的价格转卖给被告人郭某。													3、2017年4月26日2时23分许，被告人沈某伙同李某来到在光明新区新湖街道楼村新村，盗窃被害人陈某的1辆雷致牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2646元）。随后两人又在楼村社区出租楼内（具体位置不详）盗窃了1辆电动车。后二人将盗窃的两辆电动车以1400元的价格转卖给被告人郭某。													另查明，被告人郭某在明�被告人沈某、李某电动车为盗窃所得，为转卖赚取差价，仍然对盗窃的电动车进行收赃。事后郭某将4辆电动车转卖处理，共获利740元。													2017年4月27日23时许，公安机关在深圳市松岗街道东方大道68号一旅馆将被告人沈某抓获。在沈某的配合下，4月28日1时许，公安机关在深圳市松岗街道复亚医院对面一网吧将被告人李某抓获；4月28日2时30分许，公安机关在深圳市松岗第八工业区门口将被告人郭某抓获。上述涉案6辆电动车缴回雷致牌电动车1辆，其余5辆未缴回。																															本院意见																							被告人沈某、被告人李某的行为构成盗窃罪，均具有认罪的从轻情节，沈某具有累犯的从重情节、李某具有犯罪前科的酌定从重情节；沈某具有立功的从轻情节。被告人郭某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年2月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													三、被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止）；													四、责令被告人沈某、李某退赔被害人王某人民币2236元、被害人陈某人民币2442元、被害人周某人民币2444元、被害人朱某人民币1960元；													五、扣押的作案工具磁铁1块、赃款人民币1400元依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条�一款、第六十七条第三款、第六十八条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年八月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第524号
上诉人（原审原告）张琴，女，汉族。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，该市市长。
委托代理人万颂飚，贵州联通律师事务所律师。
上诉人张琴因诉安顺市人民政府房屋行政强制一案，不服安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：原告张琴于2014年12月1日与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室达成《黄果树大街棚户区改造项目房屋征收奖励协议B》（以下简称《奖励协议》）。《奖励协议》规定：经安顺市经济技术开发区管理委员会批准，对黄果树大街马厂（洞口流）棚户区改造项目区内违法用地、违法建设，一律不给于补偿。但对积极主动配合拆除的按规定给予奖励。双方协商达成如下协议：原告张琴主动配合拆除的混合房屋519.86平方米，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室以800元每平方米，共计人民币415888元，合同签订后七日内必须腾空房屋给安顺经济技术开发区棚户区改造办公室拆除，逾期按照相关规定强制拆除。后双方按照协定履行义务，原告张琴领取415888元奖励金，安顺市经济技术开发区管理委员组织人员对张琴户房屋进行了拆除。
本院经审理查明的事实，与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张琴与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室于2014年12月1日签订的《奖励协议》系双方在自愿基础上达成，是上诉人张琴的真实意思表示。在补偿款已落实到位，《奖励协议》已实际履行的情况下，上诉人张琴提起诉讼有违诚信原则，且无事实根据，本院不予支持。一审法院裁定驳回张琴的起诉并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凌
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李明勋
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
／
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13147号
原告:中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。统一社会信用代码：9133028284469644X8
主要负责人：吴玮华，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶辉、劳逸平，该分行员工。
被告：屠旭丰，男，1974年10月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行）为与被告屠旭丰信用卡纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告屠旭丰即时偿还原告信用卡透支款72387.03元、至2017年4月14日的利息24133.42元及自2017年4月15日起至实际清偿日止、以信用卡透支款72387.03元为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2012年2月20日，被告屠旭丰向原告申领中银白金信用卡，额度为200000元，透支利息为日万分之五，自透支之日起计息，被告屠旭丰取得该卡后，陆续透支，未按约归还透支款及相应的利息。2014年9月4日，约定对所欠款项分期归还，截至2017年4月14日，被告屠旭丰尚欠原告信用卡透支款72387.03元、利息24133.42元。
另查明，2014年3月27日，中国银行股份有限公司慈溪支行名称变更为中国银行股份有限公司慈溪分行。
以上事实由原告提供的长城环球白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、领用合约及中国银行官网公布截屏、催收历史详细记录、信用卡分行客服系统查询单、信用卡交易记录、信用卡债务重组分期还款协议、利息清单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉协议、申请书等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告屠旭丰取得信用卡后，陆续透支，未按约还款，已属违约。原告有权要求被告屠旭丰归还信用卡透支款及透支利息。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告屠旭丰未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告屠旭丰于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司慈溪分行信用卡透支款72387.03元、至2017年4月14日的利息24133.42元及自2017年4月15日起至实际清偿日止、以信用卡透支款72387.03元为基数、按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2213元，由被告屠旭丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 陈红凯
人民陪审员 平奇挺
二〇一七年四月十七日
代书 记员 邹燕蓉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第238号
原告：宜宾县农村信用合作联社征远分社，住所地：宜宾县合什镇征远社区。
代表人：雷秀超，该社主任。
被告：刘国兵。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联征远分社与被告刘国兵金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社征远分社于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社征远分社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社征远分社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 严春燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄 华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3354号
原告任磊，居民。
被告张承，居民。
被告潘志强，居民。
原告任磊与被告张承、潘志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告任磊到庭参加了诉讼。被告张承、潘志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任磊诉称，2013年10月7日，被告张承向原告借现金20000元，由被告潘志强担保。经原告多次催要，该款未有偿还，现请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告张承、潘志强未作答辩。
经审理查明，2013年10月7日，被告张承向原告任磊借现金20000元，出具借条一张。被告潘志强为借款提供担保。后该款未有偿还，原告于2015年6月18日诉至本院，要求偿还借款20000元及利息。庭审中，原告认可已还款400元，但称系偿还利息，未能提供借款约定利息的证据。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张承借原告任磊现金20000元，被告潘志强为借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告已还款400元，余款19600元应当继续偿还。原告在担保期间内主张权利，符合法律规定。借款未约定还款时间及利息，被告应当支付自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，故对原告任磊要求被告张承、潘志强给付借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张承、潘志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张承于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任磊支付借款本金19600元及利息（自2015年6月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告潘志强对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张承、潘志强承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年八月十七日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏五诉保字第00009号
申请人赵栋杰。
被申请人湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄。
被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司。
法定代表人刘玄。
申请人赵栋杰以被申请人湖北天地重工有限公司差欠其劳动报酬，被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司为该劳动报酬提供担保，为防止被申请人湖北天地重工有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司转移资产导致判决不能执行为由，于2015年5月5日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人湖北天地重工有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司的财产330000元。申请人赵栋杰以其所有的位于湖北省武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际3A栋1单元26层4号商品房提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵栋杰的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人湖北天地重工有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司的财产330000元。
二、查封申请人赵栋杰所有的位于湖北省武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际3A栋1单元26层4号商品房房。
申请人赵栋杰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋任忠
二〇一五年五月六日
书记员 刘 坚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02894号
原告邓志章，男，1975年11月19日出生，汉族。
被告长沙电机厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路86号。
法定代表人唐朝晖，系公司董事长。
委托代理人李国俊，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
原告邓志章诉被告长沙电机厂有限责任公司（以下简称电机厂）公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏立宇担任审判长，与人民陪审员周玉、熊纪高组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓志章，被告电机厂的委托代理人李国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志章诉称：2015年5月3日，被告董事长唐朝晖在《三湘都市报》上刊登公告，决定于2015年5月19日召开临时股东会。2015年5月19日，被告作出“长沙电机厂有限责任公司2015年临时股东会决议”。原告系被告公司股东，因被告于2013年12月违规召开临时股东大会作出股东会会议决议发生纠纷已提起“公司决议撤销纠纷”诉讼，案号为（2014）天民初字第142号，现案件仍在长沙市中级人民法院二审，第一次股东会效力待定。原告认为，被告在上述纠纷案件未处理终结的情形下，再次召开临时股东会并作出决议，与其在上述案件中对原股东会会议决议效力作出的意思表示相冲突。因此，被告本次作出的股东会会议决议应予以撤销。综上，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：撤销长沙电机厂有限责任公司于2015年5月19日作出的长沙电机厂有限责任公司2015年临时股东会决议，并承担诉讼费用。
被告电机厂辩称：1、审查公司决议撤销案件应当审查作出公司决议股东会的召集程序，表决方式、表决结果的处理等方面，本案原告的诉讼事实和理由没有事实和法律依据；2、长沙市中级人民法院2015年9月2日作出的民事裁定书，已经明确确定了2014天民初字第142号案件已经生效，原告基于起诉的公司决议已经被撤销，且诉讼没有事实依据；3、根据我们向法庭提交的证据，原告不是公司的登记股东，不具备公司诉讼的股东资格。
经审理查明：长沙电机厂企业注册登记资料注明的股东情况中，邓志章不在其列。在长沙电机厂制作的公司股东名册中，邓志章是公司的出资人，出资10000元，该名册上所登记的出资人有382人。电机厂为邓志章出具了股权证明，其股东代码为0099。
以上事实，有公司股东名册、公司企业注册登记资料、股权证明及当事人陈述等在卷作证，足以认定。
本院认为，根据《公司法》第二十四条的规定：有限责任公司由五十个以下股东出资设立。在本案中，邓志章不在长沙电机厂企业注册登记资料中登记的股东名单中。原告陈述根据公司股东名册和股权证明其应为公司股东，公司股东名册虽然注明是“股东”，但382人的股东数额显然不符合法律的规定，故该名册只能视为是公司出资人名册，正式的股东名单应以企业注册登记资料上登记的为准，故其所持有的股权证明也只能作为出资证明。因原告并非长沙电机厂的法定股东，故原告不具备提起公司决议撤销之诉的诉讼主体资格，因此，对原告的起诉，本院予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓志章的起诉。
本案受理费80元，全部退还给原告邓志章。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 周 玉
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 易 李
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十三条设立有限责任公司，应当具备下列条件：
股东符合法定人数；
有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；
股东共同制定公司章程；
有公司名称，建立符合有限责任公司需求的组织机构；
有公司住所。
第二十四条有限责任公司由五十个以下股东出资设立。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1089号
罪犯田志亮。2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2006年因犯故意杀人罪被判处有期徒刑四年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年1月23日作出（2012）宁刑一初字第136号刑事判决，以被告人田志亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯田志亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯田志亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田志亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田志亮减去有期徒刑八个月，罚金人民币6000元不变。
（刑期自2012年8月23日起至2015年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 仝伟奇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00187号
原告：何彭龙，男，1978年12月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县石店镇。
被告：何新玉，男，1978年9月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，住霍邱县龙潭镇。
本院在审理原告何彭龙与被告何新玉民间借贷纠纷一案中，原告何彭龙于2013年3月21日向本院提交财产保全申请，要求查封被告何新玉所有的位于合肥市瑶海区芜湖路御景湾小区7栋二单元1307室住房一套，并已提供了担保。
本院认为：原告何彭龙的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告何新玉所有的位于合肥市瑶海区芜湖路御景湾小区7栋二单元1307室住房一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郝祥森
审 判 员 谢宝平
代理审判员 梅 辉
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘 杰
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）贵执字第00300号
本院在执行申请执行人吴海峰与被执行人邹群、章海霞买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人邹群、章海霞在法律文书生效后，拒不履行法律文书确定的义务。本院认为被执行人邹群、章海霞存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列失信行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五款规定，决定如下：
将邹群、章海霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2022号
原告王某
被告舒某
原告王某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后依法进行了审理，原、被告均系再婚，1997年经人介绍订婚，同年3月25日在尚村镇政府登记结婚，婚后生有一子一女，感情一直尚可，2015年开始双方因琐事发生矛盾，被告外出打工常不回家，对原告漠不关心，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求满足原告之诉请。
原告王某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告王某承担。
代理审判员 别 致
二〇一七年十一月二日
书 记 员 程苗苗
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第7号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人杨建民，农民。2012年11月7日因涉嫌抢劫罪被武强县公安局刑事拘留，2012年12月6日被逮捕，现羁押于武强县看守所。
辩护人高书波，武强画苑律师事务所律师。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人杨建民犯抢劫罪，于2013年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人杨建民及其辩护人高书波到庭参加诉讼。本案已审理终结。
河北省武强县人民检察院指控：1、2012年6月9日14时30分许，被告人杨建民窜至武强县豆村乡甲村村北甲路岔口附近，将路过此地的孙某拦截并持刀威胁，抢走其现金500元、诺基亚5233型直板手机一部（价值528元）、足金戒指一枚（价值1868元）和步步高mp3一个（价值26元）。2、2011年麦收后、秋收前的一天，被告人杨建民骑一辆捷达125型摩托车尾随一名20岁左右的女子在武小路高速桥以南大约2公里处，抢劫其长江牌m007灰色直板手机一部。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人杨建民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，要求依法惩处。
被告人杨建民辩称，其对起诉书中指控的第一起犯罪事实（即抢劫被害人孙某的犯罪事实）无异议，对指控的第二起犯罪事实不予认可，称长江牌手机是捡到的，并非抢劫所得。
辩护人发表的辩护意见如下：1、长江m007手机不是涉案物品，除被告人供述无其它相关证据予以佐证，不能将此手机认定为涉案物品。2、被告人当庭认罪、悔罪应从轻处罚。3、对起诉书指控的第二起犯罪事实，仅有被告人供述，公诉人未提供其它证据予以佐证，不能形成证据链，被告又当庭辩解，与供述相互矛盾，并且公安机关未接到被告人所供述作案地点的受害人报案。根据重证据，不轻信口供的原则，对起诉书指控的第2起犯罪事实不应予以认定。4、被告人无犯罪前科，且家庭情况相当困难，父母子女多人无劳动能力，希望法庭考虑对被告人予以从轻处罚。5、被告人所抢劫的犯罪所得，大多退赔受害人，并愿意赔偿受害人的损失，且表示接受罚金，可以考虑从轻。
经审理查明，2012年6月9日14时30分许，被告人杨建民窜至武强县豆村乡甲村村北甲路岔口附近，将路过此地的孙某拦截并持刀威胁，抢走其现金500元、诺基亚5233型直板手机一部（价值528元）、足金戒指一枚（价值1868元）和步步高mp3一个（价值26元）。且所抢款物，其中诺基亚手机、足金戒指已被公安机关扣押并发还给了被害人孙某，另所抢现金500元及步步高mp3折款26元，在审理过程中，其家属已对被害人孙某进行了赔偿。
上述事实被告人杨建民当庭予以供认，且有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人杨建民供述称，今年麦收后一天的下午一、两点的时候，其骑红色捷达摩托去豆村乡的一个村见网友，没见着，往回走时，见过来一个骑电车的妇女，其就骑摩托调头跟着这名妇女，跟到一个没人的路段，其骑车把这个妇女挤到路边拦了下来，拿出刀子冲着妇女说：“把钱拿出来”。那个妇女把电车车筐的包拿了出来，其拿了包里的500来块钱，一个手机（诺基亚触屏手机）和一个mp3（灰色的），后来又把妇女戴的戒指摘了下来，就让这名妇女走了。2、被害人孙某陈述称，2012年6月9日下午2点半，其骑电车达到甲路口附近，从其身后驶过一辆摩托车，将其截住，其一看不对，就停下电车，从电车车筐里拿了包想跑，那个骑摩托的男子就拿出刀子说，别跑，跑就捅死你，然后就抢了包，把包里的钱（500来元）、手机（诺基亚5233型直板手机）、mp3抢走了，又从其手上拽下了戒指，一块放在他摩托车把上挎着的一黑布包里，骑上摩托车掉头跑了。那个男的三十来岁、挺胖、说话武邑口音，骑的红色摩托车挺破，前面没有拖泥瓦。3、书证公安机关搜查笔录一份，证明被害人的作案工具折叠刀和被抢劫物品金戒指在被告人家中。4、书证扣押发还物品文件清单，证明公安机关将被害人被抢劫的手机、金戒指予以扣押，并已发还被害人。5、书证指认照片，证明被告人的作案地点、抢劫的手机、作案所使用刀具、作案所骑摩托车等情况。6、书证户籍证明信一份，证明被告人杨建民出生于x年x月x日，为完全刑事责任能力人。7、书证泊头市公安局刑警大队证明一份，证明被告人杨建民无犯罪前科。8、书证武强县公安局刑事侦查大队三中队证明一份，证明公安机关在侦查过程中根据被告人的供述，仅找到一名受害人孙某的报案记录，未找到其他的受害人。9、鉴定意见价格鉴定结论书一份，证明受害人孙某的被抢劫物品手机价值528元，戒指价值1868元，步步高mp3价值26元。
本院认为，被告人杨建民采用暴力胁迫手段持刀抢劫被害人孙某的个人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的罪名成立，应予支持。但公诉机关指控被告人杨建民的第二起犯罪事实，被告人杨建民在公安机关虽以供认，可对于该起犯罪事实，被告人在法庭审理中又予以否认，称长江牌手机是其在路上捡到的。公诉机关除提供了被告人杨建民在侦查机关的供述和被扣押的手机外，未能提供其他相关证据予以佐证，故公诉机关指控被告人的该起犯罪事实成立的证据不足，不应认定。对辩护人提出，在本起犯罪事实中，各证据间未形成完整的证据索链，证据明显不足的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨建民归案后认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，且由被告人的家属主动赔偿了被害人的经济损失，依法对被告人杨建民可酌情从轻处罚。故对于辩护人所提，被告人当庭认罪、悔罪，且被告人所抢劫的犯罪所得，已大多退赔被害人，对被告人杨建民应从轻处罚的辩护意见，与事实相符，与法相合，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人杨建民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月7日起至2016年11月6日。罚金限本判决生效后十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张缓运
审判员 李 毅
审判员 张 翠
二〇一三年三月二十日
书记员 栗海鸥
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第7号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人杨建民，男，2012年11月7日因涉嫌抢劫罪被武强县公安局刑事拘留，2012年12月6日被逮捕，现羁押于武强县看守所。
辩护人高书波，武强画苑律师事务所律师。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人杨建民犯抢劫罪，于2013年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人杨建民及其辩护人高书波到庭参加诉讼。本案已审理终结。
河北省武强县人民检察院指控：1、2012年6月9日14时30分许，被告人杨建民窜至武强县豆村乡西薛村村北永川路岔口附近，将路过此地的孙某某拦截并持刀威胁，抢走其现金500元、诺基亚5233型直板手机一部（价值528元）、足金戒指一枚（价值1868元）和步步高MP3一个（价值26元）。2、2011年麦收后、秋收前的一天，被告人杨建民骑一辆捷达125型摩托车尾随一名20岁左右的女子在武小路高速桥以南大约2公里处，抢劫其长江牌M007灰色直板手机一部。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人杨建民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，要求依法惩处。
被告人杨建民辩称，其对起诉书中指控的第一起犯罪事实（即抢劫被害人孙某某的犯罪事实）无异议，对指控的第二起犯罪事实不予认可，称长江牌手机是捡到的，并非抢劫所得。
辩护人发表的辩护意见如下：1、长江M007手机不是涉案物品，除被告人供述无其它相关证据予以佐证，不能将此手机认定为涉案物品。2、被告人当庭认罪、悔罪应从轻处罚。3、对起诉书指控的第二起犯罪事实，仅有被告人供述，公诉人未提供其它证据予以佐证，不能形成证据链，被告又当庭辩解，与供述相互矛盾，并且公安机关未接到被告人所供述作案地点的受害人报案。根据重证据，不轻信口供的原则，对起诉书指控的第2起犯罪事实不应予以认定。4、被告人无犯罪前科，且家庭情况相当困难，父母子女多人无劳动能力，希望法庭考虑对被告人予以从轻处罚。5、被告人所抢劫的犯罪所得，大多退赔受害人，并愿意赔偿受害人的损失，且表示接受罚金，可以考虑从轻。
经审理查明，2012年6月9日14时30分许，被告人杨建民窜至武强县豆村乡西薛村村北永川路岔口附近，将路过此地的孙某某拦截并持刀威胁，抢走其现金500元、诺基亚5233型直板手机一部（价值528元）、足金戒指一枚（价值1868元）和步步高MP3一个（价值26元）。且所抢款物，其中诺基亚手机、足金戒指已被公安机关扣押并发还给了被害人孙某某，另所抢现金500元及步步高MP3折款26元，在审理过程中，其家属已对被害人孙某某进行了赔偿。
上述事实被告人杨建民当庭予以供认，且有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人杨建民供述称，今年麦收后一天的下午一、两点的时候，其骑红色捷达摩托去豆村乡的一个村见网友，没见着，往回走时，见过来一个骑电车的妇女，其就骑摩托调头跟着这名妇女，跟到一个没人的路段，其骑车把这个妇女挤到路边拦了下来，拿出刀子冲着妇女说：“把钱拿出来”。那个妇女把电车车筐的包拿了出来，其拿了包里的500来块钱，一个手机（诺基亚触屏手机）和一个MP3（灰色的），后来又把妇女戴的戒指摘了下来，就让这名妇女走了。2、被害人孙某某陈述称，2012年6月9日下午2点半，其骑电车达到永川路口附近，从其身后驶过一辆摩托车，将其截住，其一看不对，就停下电车，从电车车筐里拿了包想跑，那个骑摩托的男子就拿出刀子说，别跑，跑就捅死你，然后就抢了包，把包里的钱（500来元）、手机（诺基亚5233型直板手机）、MP3抢走了，又从其手上拽下了戒指，一块放在他摩托车把上挎着的一黑布包里，骑上摩托车掉头跑了。那个男的三十来岁、挺胖、说话武邑口音，骑的红色摩托车挺破，前面没有拖泥瓦。3、书证公安机关搜查笔录一份，证明被害人的作案工具折叠刀和被抢劫物品金戒指在被告人家中。4、书证扣押发还物品文件清单，证明公安机关将被害人被抢劫的手机、金戒指予以扣押，并已发还被害人。5、书证指认照片，证明被告人的作案地点、抢劫的手机、作案所使用刀具、作案所骑摩托车等情况。6、书证户籍证明信一份，证明被告人杨建民系河北省泊头市人，出生于1982年9月8日，为完全刑事责任能力人。7、书证泊头市公安局刑警大队证明一份，证明被告人杨建民无犯罪前科。8、书证武强县公安局刑事侦查大队三中队证明一份，证明公安机关在侦查过程中根据被告人的供述，仅找到一名受害人孙某某的报案记录，未找到其他的受害人。9、鉴定意见价格鉴定结论书一份，证明受害人孙某某的被抢劫物品手机价值528元，戒指价值1868元，步步高MP3价值26元。
本院认为，被告人杨建民采用暴力胁迫手段持刀抢劫被害人孙某某的个人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的罪名成立，应予支持。但公诉机关指控被告人杨建民的第二起犯罪事实，被告人杨建民在公安机关虽以供认，可对于该起犯罪事实，被告人在法庭审理中又予以否认，称长江牌手机是其在路上捡到的。公诉机关除提供了被告人杨建民在侦查机关的供述和被扣押的手机外，未能提供其他相关证据予以佐证，故公诉机关指控被告人的该起犯罪事实成立的证据不足，不应认定。对辩护人提出，在本起犯罪事实中，各证据间未形成完整的证据索链，证据明显不足的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨建民归案后认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，且由被告人的家属主动赔偿了被害人的经济损失，依法对被告人杨建民可酌情从轻处罚。故对于辩护人所提，被告人当庭认罪、悔罪，且被告人所抢劫的犯罪所得，已大多退赔被害人，对被告人杨建民应从轻处罚的辩护意见，与事实相符，与法相合，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人杨建民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月7日起至2016年11月6日），罚金5000元（于本判决生效后十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张缓运
审判员 李 毅
审判员 张 翠
二〇一三年三月二十日
书记员 栗海鸥
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陆维昌，男，XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区武鸣县，身份证号码：450122XXXX********，壮族，初中文化，农民，住武鸣县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯赌博罪，于2012年7月29日被武鸣县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2012）254号起诉书，指控被告人陆维昌犯赌博罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员陈浩宇出庭支持公诉，被告人陆维昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月下旬以来，被告人陆维昌与外号叫“特志”、“老姐”等人在武鸣县XX镇XX街XX号陆维昌开设的麻将馆里组织他人聚众赌博，并从中抽头渔利达5000元以上。
上述事实，被告人陆维昌在开庭审理过程中亦无异议，且有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人谢X华、梁X功、郭X锋、潘X江、潘X伟、覃X武、张X元等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆维昌以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陆维昌犯赌博罪成立。被告人陆维昌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共秩序，根据被告人陆维昌的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陆维昌犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月29日至2012年12月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 陆 丹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终440号
上诉人（原审被告）北京樱桃时代网络科技有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1924号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人的注册地址在北京市石景山区而非朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应属北京市石景山区人民法院管辖。据此，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1924号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据樱桃时代公司提交的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件记载，樱桃时代公司的注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间，但经过国家工商行政管理总局全国企业信用信息公示系统（北京）查询，樱桃时代公司的企业通信地址为北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层，樱桃时代公司在一审阶段提交的《说明》中亦认可其“在北京的惯常工作地点在北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼北辰泰岳大厦”，且樱桃时代公司在一审阶段签收各类法律文书的地址亦为上述泰岳大厦。本院认为，在樱桃时代公司未提交相反证据的情况下，根据上述证据可以初步确认樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区法院对本案具有管辖权。樱桃时代公司对本案提出的管辖权异议上诉主张不成立，本院不予支持。
樱桃时代公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京樱桃时代网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年七月六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00447-4号
申请执行人欧阳彪，武汉紫苑装饰设计工程有限公司负责人。
被执行人桂燕，武汉燕王府酒店管理公司法定代表人。
被执行人凃毅，武汉自来水厂职工。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年7月21日作出的（2014）鄂青山民二初第00310号民事判决书，于2015年2月2日，依法在淘宝网司法拍卖被执行人桂燕名下的新洲区阳逻街潘龙路1A栋5层（房屋所有权证号新2006121**）房屋，本次拍卖的保留价为280，900元。该拍卖因无人应价而流拍。本案申请执行人欧阳彪同意以该次拍卖所定的保留价（280，900元）接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人桂燕名下的新洲区阳逻街潘龙路1A栋5层（房屋所有权证号新2006121**）房屋的所有权及相应的其他权利归欧阳彪所有。
二、欧阳彪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 彭惠运
审判员 任国义
审判员 梅祥新
二〇一五年三月六日
书记员 万增晖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第869号
申请执行人孙家君。
被执行人宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制品厂。
法定代表人：邱哲军。
本院在执行申请执行人孙家君与被执行人宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制品厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制品厂现无适当财产可供执行，申请执行人孙家君向本院申请终结执行，待被执行人宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制品厂有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第869号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年八月七日
代书记员 卢孟辉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第217号
原告：马某。
委托代理人：李某。
被告：胡某甲。
原告马某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
5日受理，依法由代理审判员侯剑平独任审判。本院于2012年3
月13日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李某
均到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告经人介绍于2002年相识并
恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2003年11月4日
生育女儿胡某乙。婚后，被告与原告因家庭琐事发生争吵，影响
夫妻感情与家庭关系，导致夫妻感情破裂。原告依法提起诉讼
，请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、女儿胡某乙的抚养问
题由法院判决。
被告胡某甲未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告是夫妻关系。
证据二、户籍1份，证明婚生女胡某乙的情况。
证据三、病历2份，证明被告对原告及原告家人殴打的事
实。本院依法出示依原告申请调取的平湖市曹桥街道派出所
的出警情况说明1份。
原告质证认为：无异议。
被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃对原告所举的与本院出示的证据进行质证的权利。
本院认证意见如下：原告提供的证据及本院出示的证据
均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为定案依
据。
综上，现查明：原、被告经人介绍于2002年相识并恋爱
，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2003年11月4日生育
女儿胡某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵。原告与被告
于2012年2月6日发生争吵后，分居至今。现原告以夫妻感情破
裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，婚姻关
系存续时间较长，其婚姻家庭关系应受法律保护。发生矛盾的
主要原因系家庭生活琐事。只要原告与被告互相尊重与互相体
谅，还是有和好可能的。现原告提出离婚，但其未能提供充分
证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，经本院审查，原、被
告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规
定的应准予离婚的情形之一，故本院认定原、被告夫妻感情尚
未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 侯剑平
二〇一二年三月二十日
书 记 员 怀笑晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第859号
申请执行人单立国，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人单立国与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）昌民一初字第204号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款38，610.00元，案件受理费765元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为3.9375万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费490.62元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第859号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第859号申请执行人单立国，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：郭佰华，该村村长。申请执行人单立国与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）昌民一初字第204号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款38，610.00元，案件受理费765元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为3.9375万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费490.62元。本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第859号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  于忠义审 判 员  赵维民二〇一五年十一月八日代理书记员  徐惠敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01333号
申请执行人：梁新月，女，1984年9月5日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理梁新月与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01333号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款5843.05元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张继彬
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01333号
申请执行人：梁新月，女，1984年9月5日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理梁新月与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月9日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款5843.05元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张继彬
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1509号
申请执行人：潘玉儿，系傅张乾配偶，住慈溪市。
申请执行人：傅潘盛，系傅张乾之子，住慈溪市。
申请执行人：傅丽娜，系傅张乾之女，住慈溪市。
被执行人：ＸＸ群，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈执民初字第1509号潘玉儿、傅潘盛、傅丽娜诉ＸＸ群民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ群应归还申请执行人潘玉儿、傅潘盛、傅丽娜18000元，并应承担诉讼费125元、执行费170元。现因双方达成了和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1509号案本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月九日
书记员 单泓斌（代）
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0056号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人辛某，男，34岁。曾因吸毒行为，于2010年9月25日被滨海县公安局行政拘留15日并处罚款人民币2000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月14日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年3月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审。取保候审期间再因吸毒行为，于2015年3月20日被滨海县公安局行政拘留15日。2015年3月31日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人辛某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人辛某于2013年4月至7、8月间，在位于江苏省滨海县东坎镇北荡社区居委会碧云小区1幢6室的家中，先后多次容留朱某、李某、“小李”（身份不祥）等人吸食毒品甲基苯丙胺。
具体犯罪事实如下：
1、2013年4月的一天下午，被告人辛某在位于江苏省滨海县东坎镇北荡社区居委会碧云小区1幢6室的家中，容留朱某用冰壶以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2013年7月的一天下午，被告人辛某在位于江苏省滨海县东坎镇北荡社区居委会碧云小区1幢6室的家中，容留李某、“小李”用冰壶以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2013年7、8月的一天下午，被告人辛某在位于江苏省滨海县东坎镇北荡社区居委会碧云小区1幢6室的家中，容留李某、“小李”用冰壶以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、现场检测报告、现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。该在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人辛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月三十一日起至二○一五年八月三十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年四月十四日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3005号
原告福州金晨广告有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈伟令。
委托代理人王利强，福州正鑫法律服务所法律服务工作者。
被告福州景盛实业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人罗招德。
原告福州金晨广告有限公司因与被告福州景盛实业有限公司广告合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈伟令、委托代理人王利强到庭参加诉讼，被告福州景盛实业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州金晨广告有限公司诉称，2013年4月23日，原告福州金晨广告有限公司与被告福州景盛实业有限公司达成协议，被告委托原告加工制作被告的关联公司福州万恒投资有限公司的户外广告“万恒酒城”，合同约定原告为被告制作“万恒酒城”户外广告的工程地点、规格、材质、价格、付款期限、交付日期、违约责任等，原告在合同订立后按被告提供的设计方案进行制作施工，施工过程中被告要求增加“万恒酒城LED字增加部分（标志、箭号”，该增加部分造价为人民币8575元（币种下同），并经福州万恒投资有限公司的书面确认，原告为被告制作的户外广告总造价为66575元。2013年5月2日，原告完成制作交付被告使用，被告在合同签订后仅支付29000元，被告推说正在办理付款手续或以暂时资金困难为由，至今�付余款。2013年10月、2014年2月、3月，原告多次要求支付余款，被告均以资金困难为由要求给予宽限付款，直至今日保修期已过，被告仍未支付余款37575元。至此故诉至法院请求判令：1、被告支付广告制作费37575元及逾期利息3921.7元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告福州景盛实业有限公司未作书面答辩。
原告福州金晨广告有限公司为此向本院提交了下列证明材料：
1、《广告制作协议》，证明原被告订立加工承揽合同约定在台江区曙光路132号申发大厦制作万恒酒城大型发光字广告。
2、《万恒酒城设计附图》，证明被告提供的广告设计图纸及广告发布的内容。
3、《万恒酒城LED字增加部分》，证明被告要求对广告设计增加万恒公司的标志及方向箭号并由被告的关联企业福州万恒投资有限公司确认金额。
4、照片，证明原告为被告加工承揽的大型发光字广告至今已经过了保修期仍然完好使用状态等事实。
5、《法律意见函》、《邮政快递单》、《快递发票》，证明原告对被告进行催款的事实。
因被告福州景盛实业有限公司放弃到庭质证的诉讼权利，本院经审查，确认原告所提交的证明材料1至5均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，对本案事实作如下认定：2013年4月23日，原告福州金晨广告有限公司与被告福州景盛实业有限公司签订《广告制作协议》，约定由原告制作安装LED发光字，施工地点为福州市台江区曙光路132号申发大厦，合同总造价为58000元。施工过程中，在上述协议基础上增加了部分LED发光字，增加部分造价为8575元，并经LED发光字的使用方福州万恒投资有限公司盖章确认。2013年5月2日，工程安装完毕，被告在合同签订后仅向原告支付29000元。2014年8月15日，原告向被告福州景盛实业有限公司发出《法律意见函》，要求被告支付余款37575元。2014年9月22日，原告诉至本院。
本院认为，原告福州金晨广告有限公司与被告福州景盛实业有限公司签订的《广告制作协议》，没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，后续增加的LED字部分与合同约定的部分为同一整体，对增加部分被告未提出异议，并经广告的使用方福州万恒投资有限公司盖章确认，原告制作并安装完毕，被告应依约支付相应的费用，但被告至今仅支付29000元，已构成违约。因此原告要求被告支付广告制作费37575元诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告支付上述广告制作费的逾期利息3921.7元，没有合同依据，本院不予支持。上述综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定判决如�：
一、被告福州景盛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，将广告制作费人民币37575元支付给原告福州金晨广告有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费837元，由被告福州景盛实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 陈建珠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林晓莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4553号
原告：王玉成，男，1981年8月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：柳千斤，女，1984年3月1日出生，回族，住安徽省凤阳县。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
本院在审理原告王玉成诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案受理。原告王玉成于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉成撤回起诉。
本案案件受理费用291元（已减半收取），由原告王玉成负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 荷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商外初字第00118号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：邵国斌、马卫良，浙江英普律师事务所律师。
被告：宋洪涛。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告宋洪涛借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费2979元，减半收取1489.5元，财产保全申请费1190元，合计2679.5元由原告中银消费金融有限公司负担，其余案件受理费1489.5元退还给原告。
审 判 员 李旭峰
二〇一五年十一月十一日
代书记员 许梦琳
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00013号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人熊某某，男，汉族，农民，
被申请人宋某某，女，汉族，农民，系熊某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年9月27日对被申请人熊某某、宋某某夫妇作出新人口征决字（2014）144号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125580元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014）144号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014）144号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）144号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 灿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第986号
原告：秦小丽。
委托代理人：仇伟旺。
被告：瞿丹。
原告秦小丽诉被告瞿丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人仇伟旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年2月28日、6月2日及7月15日合计向原告借款23万元，并约定利息按月利率1%计算。借款后，被告仅偿付部分借款本金及利息，现尚欠原告借款本金20万元及利息8287元。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元以及利息8287元（自利息结算之日按月利率1%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告户籍证明，证明原、被告的身份；
2、借款借据3份，证明被告于2013年2月8日向原告借款10万元，同年6月2日借款10万元，7月15日借款3万元的事实；
3、银行交易记录，证明原告将款项实际交付被告的事实；
4、微信照片，证明原、被告之间约定借款月利率为1%的事实；
5、银行交易明细，证明被告分别于2014年2月25日、4月23日按月利率1%计算向原告支付利息20800元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告分别于2013年2月8日向原告借款10万元，同年6月2日借款10万元，7月15日借款3万元，借款均通过银行账户转账给被告收取，被告向原告出具借条三份，口头约定借款月利率为1%。借款后，被告偿付原告借款本金3万元，并支付了利息20800元，在欠条上注明了利息结算日期，现尚欠原告借款本金20万元及利息8287元。
本院认为：被告欠原告借款本金20万元及利息8287元的事实，由原告提供的借据及汇款记录、双方之间的微信记录予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瞿丹应偿付原告秦小丽借款本金20万元及利息8287元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4424元，减半收取2212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一四年六月二十日
书记员 梁静静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1171号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杨一平，郯城支行业务主任（特别授权）。
被告刘玉斌，男，
被告季春梅，女，
被告杜慧，女，
被告黄广礼，男，
被告解成聪，男，
原告郯城农商行诉被告刘玉斌、季春梅、杜慧、黄广礼、解成聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨一平，被告刘玉斌、杜慧、解成聪到庭参加诉讼；被告季春梅、黄广礼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告刘玉斌在我行贷款8.9万元，2014年4月29日发放，于2015年4月5日到期，由被告季春梅、杜慧、黄广礼、解成聪担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款8.9万元及利息，负担诉讼费。
被告刘玉斌辩称，从原告处借款属实，临时没有能力偿还。
被告杜慧辩称，担保借款属实，按照借款人、担保人的人数和份额承担五分之一责任。
被告解成聪辩称，担保借款属实，孩子大学毕业没有工作，临时没有能力偿还。
被告季春梅、黄广礼未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告刘玉斌于2014年4月29日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款8.9万元，由被告季春梅、杜慧、黄广礼、解成聪提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年4月5日，借款月利率为10.9666‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方一直未付清。原告于2015年7月9日诉讼来院，要求被告偿还借款8.9万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方申请财产保全，本院依法对被告的部分银行存款予以冻结；因被告杜慧、解成聪辩解按照借款人、担保人人数和份额承担责任临时没有能力偿还致使本案调解不成。被告季春梅、黄广礼未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告刘玉斌由被告季春梅、杜慧、黄广礼、解成聪担保向原告郯城农商行借款8.9万元，逾期后被告拖欠借款8.9万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告刘玉斌作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款8.9万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告季春梅、杜慧、黄广礼、解成聪作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘玉斌、杜慧、解成聪辩解按照借款人、担保人的人数份额承担责任和临时没有能力偿还的证据不足，理由不当，本院依法不予采纳。被告季春梅、黄广礼经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉斌于本判决书生效起十日内偿还原告郯城农商行借款8.9万元及约定利息。
二、被告季春梅、杜慧、黄广礼、解成聪对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2050元、保全费1020元，由被告刘玉斌、季春梅、杜慧、黄广礼、解成聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年七月三十日
书记员 侯存存
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第837号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：张某
被执行人：王某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第837号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 张传兵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00032号
申请人黄衍波。
委托代理人陈燕，乐天（上海）律师事务所律师。
被申请人金文祺。
被申请人江苏新康华机械有限公司。住所地常州市武进区前黄镇永胜路2号。
常州仲裁委员会在受理黄衍波与金文祺、江苏新康华机械有限公司借款合同纠纷一案中，根据黄衍波请求财产保全的申请，于2015年7月3日提请本院冻结金文祺、江苏新康华机械有限公司银行存款900万元或查封其相应价值的财产。申请人黄衍波为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄衍波提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结金文祺、江苏新康华机械有限公司银行存款900万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 恽妍霞
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶中行受终字第16号
上诉人徐焕冰。
上诉人徐焕冰不服上饶市信州区人民法院（2015）信行受初字第10号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐焕冰上诉称，原审法院认定其无原告诉讼主体资格属于认定事实、适用法律错误。上饶市信州区国有资产监督管理委员会办公室将上饶市赣东北实业贸易公司（以下简称赣东北公司）的资产产权界定为国有资产的具体行政行为，侵犯了该公司的合法财产权，该公司资产没有国有成分。自2003年起，该公司开始进行企业改制，由于上饶市信州区劳动就业服务管理局的阻挠致使改制后的赣东北公司至今未完成工商登记，但该公司实际已经改制为民营企业。改制时其为该公司的职工和法定代表人，依据政府通过的改制方案交纳了入股金，成为公司改制后的股东，并由其个人承担支付了职工安置改制费。由于上饶市信州区劳动就业服务管理局的行政干预及控制，违法免去徐焕冰公司法定代表人职务，改任叶月琴为公司法定代表人，故赣东北公司无法以自身名义维护财产权利。徐焕冰为改制后公司股东及实际负责人，为改制后公司资产的实际占有控制人，故其与本案有直接利害关系，有权代表公司维护公司财产权益。
本院经审查认为，根据徐焕冰的上诉状所述，赣东北公司并未完成改制后的工商登记，现有证据无法证明其为该公司股东、实际负责人，故其无权代表该公司提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十月十九日
代书 记员 沈佳雯
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1507号
原告：李木清，男，汉族，原住江西省吉安市，现住福建省龙岩市永定县
委托诉讼代理人：李柏清，男，汉族，住江西省吉安市
委托诉讼代理人：陈小龙，福建岩风律师事务所律师。
被告：福建地矿建设集团公司，住所地：福州市鼓楼区
法定代表人：陈耀，总经理。
委托诉讼代理人：张烨，福建国富律师事务所律师。
本院在审理原告李木清与被告福建地矿建设集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，2016年9月30日，李木清以准备继续协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，李木清向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李木清撤回起诉。
本案受理费3988元，因撤诉减半收取1994元，由李木清负担。
审 判 员 卢运发
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李 娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第122号
罪犯蒙永奎，出生于贵州省贞丰县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年7月20日作出了（2011）温龙刑初字第251号刑事判决，以被告人蒙永奎犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯蒙永奎减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙永奎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒙永奎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒙永奎在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙永奎予以减刑一年九个月（刑期至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执594号
申请执行人李都秀，女，汉族，1957年10月24日出生，住址江西省高安市。
被执行人深圳市康医博科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区工业三路8号C栋401，组织机构代码590719460。
法定代表人蔡超。
关于申请执行人李都秀与被执行人深圳市康医博科技发展有限公司公司决议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15045号民事判决已经发生法律效力,其中第三项载明深圳市康医博科技发展有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内向深圳市市场监督管理局申请变更回原来各股东注册资本及原来的公司章程。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。本院依法向深圳市市场监督管理局送达执行裁定书及协助执行通知书申请变更回原来各股东注册资本及原来的公司章程。现本案已执行完毕，申请执行人申请结案。本案执行费200元已由被执行人缴纳。
本院认为，申请执行人依深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15045号民事判决申请强制执行的内容，因本院强制执行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15045号民事判决已经履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶 舒
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1013号
原告路学平，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被告郑广臣，男，1984年12月25日出生，汉族，农民。
原告路学平诉被告郑广臣追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员孟庆贞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路学平、被告郑广臣均到庭参加诉讼，本案通过两次庭审，现已审理终结。
原告诉称，被告郑广臣在2006年4月24日从科左后旗旗丰种子公司赊购种子化肥共计1260.00元，约定在2006年12月15日前还清，当时被告出具了一枚欠据，并由我作为担保人在欠据上签字。此款到期后经旗丰种子公司索要未果，2013年5月1日这笔款由我替被告偿还，旗丰公司给我出具了收据一枚，此款我无数次从被告索要，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告立即给付欠款1260.00元。
被告辩称，对原告提供的欠据无异议，但此款我已于2006年年底还给原告路学平，还款时有我母亲及弟弟在场，当时没有把条子抽回来。担保人也不应不通过我就偿还欠款，起诉也是旗丰公司起诉我，我不能偿还此笔欠款，且原告提供的收据是假的。
经审理查明，2006年4月24日被告郑广臣经过原告路学平担保从旗丰种子公司赊购化肥共计1260.00元，约定2006年12月15日前还清。此款经旗丰公司索要未果，现原告路学平以自己在旗丰种子公司的稻田补偿款替被告偿还欠款为由起诉至法院，请求法院支持其追偿权请求。
另查明，被告方对原告提供的欠据无异议，本庭对欠据予以采信。原被告双方对旗丰种子公司的询问笔录经过质证，均无异议，故对询问笔录予以采信。
上述事实的认定有原告的陈述，被告答辩及欠据、收据各一枚，询问笔录一份，足以认定。
本院认为，本案中被告由原告担保与科左后旗旗丰种子公司之间形成的债权债务关系明确，被告申请出庭的证人郑凤荣、郑广玉、郑广军与被告有亲属关系，原告方均提出异议，本庭对证人证言不予采信，且无其他证据相佐证，故对被告偿还欠款的事实不予认定。原被告双方对科左后旗旗丰种子公司的询问笔录均无异议，本庭可以确认被告与旗丰种子公司之间债权债务关系经原告的还款而消灭，原告与被告之间形成了担保追偿法律关系，担保人承担保证责任履行债务后，有权向债务人追偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郑广臣自本判决发生法律效力之日起给付原告路学平追偿欠款1260.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孟 庆 贞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 澈丽木格
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1722号
申请执行人李典灌，男，1947年7月16日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人曾星星，男，1986年2月15日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人曾庆财，男，1979年10月13日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行申请执行人李典灌与被执行人曾星星、曾庆财民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人曾星星、曾庆财发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人曾星星、曾庆财下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00215号
上诉人（原审被告）：姚仁义，男，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：吴昌云，男，1948年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人姚仁义因与被上诉人吴昌云房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）鸠民二初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人姚仁义，被上诉人吴昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：姚仁义诉吴昌云房屋租赁合同纠纷一案，原审法院曾于2013年12月12日作出（2013）鸠民二初字第00321号民事判决，判决：一、姚仁义与吴昌云签订的《门面房租赁合同》自判决生效之日起解除；二、吴昌云于判决生效之日起十日内退还姚仁义租金25411元（自2013年12月29日至2014年9月20日止）及押金3000元；三、驳回姚仁义的其他诉讼请求。该判决于2013年12月13日宣判，姚仁义不服该判决，提起上诉，二审审理期间，其撤回上诉。芜湖市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）芜中民二终字第00106号民事裁定书，裁定准许姚仁义撤回上诉。期间，姚仁义一直未将承租的涉案房屋交付吴昌云，直至2014年5月7日，姚仁义才将涉案房屋交付吴昌云。后姚仁义向原审法院申请执行已生效的（2013）鸠民二初字第00321号民事判决，原审法院受理后，在执行过程中裁定扣留吴昌云的工资收入25411元。由于生效判决判令吴昌云于2013年12月29日退还姚仁义租金25411元，而姚仁义实际于2014年5月7日才向吴昌云交付房屋，故吴昌云诉请法院判令姚仁义赔偿租金损失12465.7元（95.89元／天×130天），并承担本案诉讼费。
原审法院认为：（2013）鸠民二初字第00321号民事判决书自芜湖市中级人民法院准予上诉人姚仁义撤回上诉的裁定书送达之日生效，判决生效前双方的房屋租赁合同关系尚未解除，姚仁义应依约支付吴昌云房屋租金；判决生效后姚仁义未向吴昌云交付租赁物而是继续占用的，应支付吴昌云占用期间费用。
原审法院依据（2013）鸠民二初字第00321号民事判决书在执行过程中扣留了吴昌云的工资收入25411元，由于该判决明确注明25411元系自2013年12月29日至2014年9月20日期间租金，而2013年12月29日姚仁义并未向吴昌云交付房屋，直至2014年5月7日才交付，吴昌云诉请姚仁义按原租赁合同约定的标准支付自2013年12月29日至2014年5月7日的租金损失12465.7元（95.89元／天×130天），符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判令姚仁义于判决生效之日起十日内支付吴昌云租金12465.7元。案件受理费减半收取56元，由姚仁义负担。
姚仁义不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定姚仁义应于2013年12月29日向吴昌云交付承租的房屋无事实依据，（2013）鸠民二初字第00321号民事判决书仅就解除租赁合同及退还租金作出了明确判决，但未提及姚仁义需于2013年12月29日向吴昌云交付房屋；吴昌云在（2013）鸠民二初字第00321号案件审理过程中，从未主张要求姚仁义向其交付房屋。二、（2013）鸠民二初字第00321号一案在二审上诉期间，姚仁义没有向吴昌云交付房屋的法定义务，因该案的结果在二审审理终结前存在不确定性；且吴昌云也没有在2013年12月29日就将25411元租金及3000元押金立即退还给姚仁义。三、由于吴昌云并未向姚仁义提出交付租赁物的诉请和主张，原审人民法院适用《民法通则》第一百一十七条第一款认定姚仁义是侵害了吴昌云财产的侵权人属于适用法律错误。四、原审法院认定吴昌云的损失标准不能成立；租赁合同解除后，姚仁义对租赁房屋是占用而不是租赁，不应按原租赁合同约定的租金标准认定自2013年12月29日至2014年5月7日止房屋被占用期间的损失。综上，请求二审法院依法撤销（2014）鸠民二初字第00309号民事判决书，改判驳回吴昌云的诉讼请求。
吴昌云答辩称：一、租赁合同是一种继续性合同，只要承租人一直占有、使用所承租的房屋，未将房屋交付给出租人前，其租赁关系一直存在。（2013）鸠民二初字第00321号民事判决判令租赁合同自判决生效之日起解除，故在租赁合同解除之前姚仁义应按合同约定履行给付租金的义务。直至2014年5月7日姚仁义将承租房屋交付给吴昌云时，租赁合同才算解除，姚仁义应对此前的占用承担法律后果。二、鉴于姚仁义的原因致使双方租赁合同未能及时解除，租赁关系一直持续至2014年5月7日止，故自2013年12月29日至2014年5月7日间，姚仁义一直占有使用吴昌云出租的房屋，实际上侵犯了吴昌云的房屋出租权，故吴昌云诉请要求按原租赁合同约定的租金标准赔偿损失合理合法。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，姚仁义、吴昌云均未提交新证据。
本院二审对原审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。房屋租赁合同是指以房屋作为标的物的租赁合同。出租人订立合同的目的就是获取租金。因涉案房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件牵制性规定，被原审法院（2013）鸠民二初字第00321号判决书判据解除租赁合同。原审法院依据（2013）鸠民二初字第00321号民事判决书在执行过程中扣留了吴昌云的工资收入25411元退还姚仁义租金，该款项系自2013年12月29日至2014年9月20日期间租金，而2013年12月29日姚仁义并未向吴昌云交付房屋，直至2014年5月7日才交付。姚仁义在法院判据解除租赁合同后，有义务按时交付所承租房屋，其继续占用该房屋，势必影响吴昌云自主经营或对外出租，吴昌云因此造成的损失，姚仁义应当予以赔偿，原审法院参照双方原租金标准赔偿适当。综上，姚仁义的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由姚仁义负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 勇
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02202号
原告：肖某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告肖某某与被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告肖某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 王光辉
二〇一四年四月十七日
书记员 项久清
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第218号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人豆某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌非法经营，于2015年6月15日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年6月20日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人豆某甲犯非法经营罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人豆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2015年6月期间，被告人豆某甲在未取得《燃气经营许可证》的情况下，在柘城县某某乡窦楼村自己开设的炊具门市部内，把从柘城县平安液化气站购买的液化气，私自销售给柘城县某某乡窦楼村附近的村民，获利10000余元。
上述事实，被告人豆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、豆某乙、豆某丙等人证言及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某甲违反国家法律、法规，在未取得《燃气经营许可证》的情况下，非法销售液化气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人豆某甲犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人豆某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人豆某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 白 霞
审判员 祖丽丽
二〇一五年十月十日
书记员 刘婷婷