广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2183号
原告：袁文儒，男，土家族，1972年11月l0出生，身份证住址：湖南省沅陵县。公民身份号码：×××4938。
委托代理人：王萍，广东华大律师事务所律师。
被告：朱月国，男，汉族，身份证住址：江苏省盐城市射阳县。公民身份号码：×××0572。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市。
负责人：李晓飞，总经理。
委托代理人：梁苑，广东凯邦律师事务所律师。
原告袁文儒诉被告朱月国（以下简称被告一）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年5月10日20时15分许，被告一驾驶车牌号为苏J×××××的重型作业车在珠海市××琴路电厂路段，由西向东（逆向）行驶时与原告驾驶的无号牌两轮摩托车由东向西方向行驶时发生碰撞，事故造成两车损坏，原告受伤，珠海市公安局交通警察支队南湾大队出具《道路交通事故认定书》认定被告一驾驶车辆逆向行驶负事故同等责任，原告未取得机动车驾驶证驾驶车辆负事故次要责任。原、被告对《道路交通事故认定书》认定均无异议。
事故发生后，原告被送往珠海市第二人民医院住院治疗，住院期间为2015年5月10日至2015年6月3日，共住院24天。该医院于2015年5月23日作出的《CT检查报告》显示原告“第3-5前肋骨骨折（愈合中）”，于2015年6月3日作出的《出院小结》载明出院诊断为：左膝半月板损伤、左膝内侧胫骨平台骨挫伤、左3-5肋骨骨折、全身多处肌肉软组织挫伤，出院医嘱为：建议全休2个月、加强营养、住院期间留陪护一人、必要时行左膝关节镜探查术等，于2015年7月3日作出的《CT检查报告》显示原告“左侧第2-5前肋骨折后复查如上述（骨折愈合中）”，于2015年7月17日作出的《诊断证明书》建议休息2周。2015年8月17日，依原告委托，广东正光法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所（2015）法临鉴字第591号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：原告因交通事故致左胸4根肋骨骨折，其伤残等级评定为十级。二被告辩称，医院作出的2份《CT检查报告》诊断的骨折数目不同，原告在治疗终结一个月后无故检查出左侧第2-5前肋骨折，不合常理，原告也无证据证明左侧第2肋骨骨折是因本次事故引起，故不认可上述鉴定意见。本院依职权向珠海市第二人民医院发出协助调查函，询问该医院：“一、袁文儒的伤情为何会出现上述两种不同的诊断结果？具体理由和依据？二、袁文儒因2015年5月10日交通事故受伤所导致的伤情具体为何？以上述哪一组证据所载为准？具体理由和依据？”该医院复函称：“一、袁文儒2015-05-23CT结果示‘左3-5肋骨骨折’，未发现左侧第2肋骨骨折。2015-07-03CT结果发现左侧第2肋骨前肋有硬化带。考虑患者当时受伤为隐性骨折，又称不全骨折，早期X线及CT可无明显变现，而后期复查骨折愈合过程中可表现为硬化带，故会出现复查CT结果为‘左2-5肋骨骨折’。二、患者因‘车祸伤致全身疼痛3小时余’于2015年5月10曰急诊入住骨科，诊断明确。因外伤所致的隐性骨折在受伤当时诊断极为困难，即使影像学检查也无法在早期显示出来。在后期复查的影像学检查中，隐性骨折愈合出现硬化带，这时可将患者复查后诊断作为最终诊断。故袁文儒的病情以“左2-5肋骨骨折”为准。”被告一对该复函的真实性、合法性、关联性均予认可。被告二对该复函的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该复函没有清楚说明左侧第2肋骨系由本次事故造成，且左侧第2肋骨骨折属于隐性骨折，医学上属于很轻微的骨折，不是评残意义上的骨折，不能作为评残的依据，故应对原告的伤残等级进行重新鉴定。
被告一系苏J×××××重型作业车即肇事车辆的登记车主。该车辆在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险限额为人民币（以下币种均为人民币）50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
对具体赔偿项目，原、被告均认可被告一承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。三方具体争议如下表：
损失项目
原告主张金额、依据及三方争议事项
1.医疗费
13547.60元。原告提交了相应的患者住院费用明细汇总，并主张自身支付了6000元，同时认可被告一支付了7547.60元。被告一提交了3547.60元的医疗费单据，并称另行支付了原告4000元款项以及1100元摩托车损失费用。被告二辩称原告提供的CT检查报告还显示原告患有慢性阑尾炎和双肾小结石，由于该两项病症并非交通事故所引起，因此对于原告治疗该两项病症所产生的治疗费用不应当由被告承担，且根据保险合同的约定，应当扣除15%的非社保用药。
2.营养费
2000元。二被告均主张过高。
3.住院伙食补助费
2400元。二被告对此均无异议。
4.残疾赔偿金。
72750元。原告提交《本市居住证信息》一份，珠海市公安局洪湾派出所予以盖章确认，该信息显示原告自2011年1月1日起就办理了珠海市××区居住证。原告又提交其在中国银行珠海保税区支行账号为71×××95的账户明细，该账户明细显示开户日期为2013年2月18日，并一直使用至今。原告主张其2003年即来到珠海市工作生活。二被告不认可原告构成伤残，不同意赔偿该项费用。
5.护理费
2961.86元。原告称，其住院期间由妻子陈某甲护理。原告提交珠海保税区额部汽配制造有限公司2015年7月6日出具的《护理证明》一份，载明该公司员工陈某甲平均月工资为3702.33元，在其丈夫住院期间，陈某甲请假至医院照顾原告，故未给其发放工资。原告据此主张护理费按3702.33元／月标准计算24天。二被告主张按照每日80元标准计算。
6.误工费
9065.16元。原告提交珠海保税区额部汽配制造有限公司于2015年7月9日、黑钻运动设备（珠海保税区）有限公司于2014年10月27日、盈家（珠海保税区）卫生用品有限公司于2015年7月9日、珠海市湾仔新众联铲车配件部于2015年9月8日分别出具的《证明》四份，四家公司分别确认原告在：2014年1月至2014年5月期间月工资为3200元；2014年7月30日至2014年10月27日期间任职生产操作员，月工资为3460元；2014年10月29日至2015年1月31日期间月工资2500元；2015年2月底至2015年5月10日期间月工资3000元，后因车祸离职。原告称事故发生前其在珠海市湾仔新众联铲车配件部做临时工，工资以现金方式发放。原告主张误工费按照2833元／月标准计算96天。二被告辩称原告无证据证明其有误工损失。
7.被扶养人生活费
37889.37元。原告提交户口簿一份，显示其父亲袁某甲1940年2月8日出生，母亲陈某乙1938年11月8日出生，大女儿袁某乙已满18周岁，小女儿袁某丙2006年1月21日出生。原告又提交湖南省沅陵县火场乡桃坪界村民委员会出具的《赡养证明》及《抚养证明》各一份，均有沅陵县公安局人合坪派出所盖章确认。前份证明载明原告父母袁某甲、陈某乙共生育有原告一名子女，后份证明载明原告与其妻子陈某甲共生育有两名子女分别为袁某乙、袁某丙。原告主张按照每年26130.60元标准计算三名被扶养人的生活费。二被告辩称原告不构成伤残，对该项费用不予认可。
8.鉴定费
1500元。原告为此提交相应的鉴定费发票1份。被告二辩称不属于交强险赔偿范围。
9.交通费
1000元。二被告均辩称过高。
10.精神损害抚慰金
5000元。二被告认为原告不构成伤残，对该项费用不予认可。
裁决结果
本院认为：交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定，程序合法，依据充分，原、被告均无异议，本院予以采纳，即被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。由于被告一车辆在被告二处购买了交强险，被告二作为交强险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其首先应在交强险责任赔偿限额内对原告各项损失承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分的损失，依照事故责任认定，本院酌定由被告一承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任，由于被告一车辆在被告二处投保了商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告二应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。对不属于以及超过保险公司理赔范围的损失，由被告一、原告自行承担相应责任。
具体各项损失认定如下：
1.医疗费。原告主张实际发生医疗费13547.60元，有相应的患者住院费用明细汇总为证，本院予以采信。原告主张自身支出了6000元，并确认被告一支付了7547.60元，本院予以采纳。被告二辩称用于治疗原告既有疾病所产生的治疗费用不应当由被告承担。由于被告二未提交证据证明治疗既有疾病所产生的治疗费用金额，本院对被告二的该抗辩不予采纳。被告二又辩称应依照保险合同的约定扣除15%的非医保用药。由于被告二在本案中并未提交相应的保险合同约定，本院对被告二的该抗辩亦不予采纳。
2.营养费。原告因伤住院治疗，医院有医嘱要求加强营养，根据原告伤残情况，原告主张营养费2000元，金额合理，本院予以采纳。
3.住院伙食补助费。原告主张2400元，二被告均无异议，本院予以采纳。
4.残疾赔偿金。首先，珠海市第二人民医院的复函明确说明原告的病情以“左2-5肋骨骨折”为准，由于被告二并未提交证据证明原告在本案事故受伤后又有受到其他伤害导致左侧第2肋骨骨折，故本院认定原告该病情全部由本案事故造成，被告的相关抗辩本院不予采纳。其次，被告二未提交相应证据证明隐形骨折不能作为评残的依据，故本院认为隐形骨折亦属于骨折情形，广正司鉴所（2015）法临鉴字第591号《司法鉴定意见书》鉴定意见明确，依据充分，本院予以采纳。原告构成十级伤残，本院以10%的残疾系数计算各项赔偿费用。原告提交的《本市居住证信息》、账户明细、工作证明等足以证明原告在事故前经常居住地在珠海市××区，应依照珠海市城镇居民标准计算各项赔偿费用。依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的2014年度珠海市城镇居民人均可支配收入35287.30元计算20年，残疾赔偿金数额为35287.30元／年×20年×10%=70574.60元。
5.护理费。医院出具的《出院小结》有载明原告住院24天期间留陪护一人，本院予以认定。依照珠海市护工市场一般的收费水平，本院酌定以120元／天标准计算护理费共计120元／天×24天=2880元。
6.误工费。原告主张事故发生前其月平均工资为2833元／月，有4份工作证明为证，数额合理，本院予以采纳。其误工期间自2015年5月11日至定残前一日2015年8月16日共98天，误工费合计2833元／月÷30×98天=9254.47元。
7.被扶养人生活费。依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的2014年度珠海市城镇居民人均消费性支出26637.80元标准计算，原告父母在原告定残之日均已年满75周岁，应计算（5年＋5年）×26637.80元／年×10%=26637.80元。原告女儿袁某丙在原告定残之日已年满9周岁，应计算9年×26637.80元／年×10%÷2人=11987.01元。被抚养人生活费合计26637.80元＋11987.01元=38624.81元。
8.鉴定费1500元，是原告因本次交通事故导致伤残进行伤残等级评定所发生的合理费用，有鉴定费发票为证，本院予以采纳，被告应予赔偿。
9.交通费。原告受伤住院治疗，必然有交通费损失发生，由于原告未提交相应的交通费单据，本院根据原告治疗及亲属探望的需要酌定交通费为700元。
10.精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，本院酌定为3500元。
上述第1项医疗费13547.60元、第2项营养费2000元、第3项住院伙食补助费2400元，合计17947.60元，由被告二先在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告1万元，余款7947.60元由被告一赔偿70%即7947.60元×70%=5563.32元，由于被告一已垫付医疗费7947.60元，已多垫付7947.60元-5563.32元=2384.28元，故被告一应赔偿的该5563.32元款项无需再赔偿给原告。
上述第4项残疾赔偿金70574.60元、第5项护理费2880元、第6项误工费9254.47元、第7项被扶养人生活费38624.81元、第9项交通费700元、第10项精神损害抚慰金3500元，合计125533.88元，应先由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿11万元（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），余款15533.88元连同第8项鉴定费1500元，合计17033.88元，由被告一赔偿70%即17033.88元×70%=11923.72元给原告。由于被告一前述已超额垫付医疗费2384.28元，被告一仍应赔偿11923.72元-2384.28元=9539.44元，该款项由被告二在商业三者险范围内直接赔偿给原告。对于原告超出上述赔偿范围的诉讼请求，本院不予支持。被告一就其支付给原告的款项，可与被告二另行理赔结算。诉讼费不属于保险公司理赔范围，应由被告一负担。由于原告在本案中并未主张摩托车损失，被告一主张其已向原告赔偿摩托车损失1100元，与本案无关，本院不予审处。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制险医疗赔偿限额内向原告袁文儒赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费人民币1万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内向原告袁文儒赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币11万元（其中精神损害抚慰金人民币3500元优先在交强险范围内赔偿）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险范围内向原告袁文儒赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费人民币9539.44元；
四、驳回原告袁文儒的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币1457元（已由原告袁文儒向本院预缴），由原告袁文儒负担人民币17元，由被告朱月国负担人民币1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 荣
二〇一五年十二月三日
书记员 吴丰宇