北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5700号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212B。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司法务。
被上诉人（原审原告）：翟莹莹，女，1984年1月19日出生，汉族，首都医科大学附属北京口腔医院口腔技工中心技师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：崔行利，男，1970年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险分公司）因与被上诉人翟莹莹、崔行利机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险分公司上诉请求：依法对于翟莹莹的误工损失予以重新判明。事实和理由：一审法院未能针对翟莹莹的误工费损失进行认真审查，在翟莹莹并没有充分提供纳税证明，也没有提供单位扣发工资证明和银行流水等证据情况下，仅因翟莹莹软组织损伤就确定赔偿其14000元的误工费，显属不当。
翟莹莹答辩称，我同意一审法院判决结果，关于误工损失我已经提供了完税证明，银行流水以及单位证明，故不同意人寿财险分公司的上诉请求。
崔行利答辩称，我同意一审法院判决结果，我希望仍能按照一审法院判决结果执行。
翟莹莹向一审法院起诉请求：判令崔行利、人寿财险分公司赔偿我误工费26000元、医士（事）服务费1560元、护理费6800元、后续治疗费360元、医药费51.63元、交通费328元、营养费1000元、修车费100元。
一审法院查明事实如下：2017年4月25日16时许，在北京市东城区南河沿大街，崔行利驾驶×××（原审误为×××）号机动车与翟莹莹发生交通事故，导致翟莹莹受伤、电动自行车受损。经公安交通管理部门认定，崔行利负事故主要责任、翟莹莹负事故次要责任。
崔行利驾驶的×××号机动车在被告人寿北京分公司投保了交强险及商业三者险（50万元），事故发生时处于保险期内。
关于误工费，翟莹莹未提交扣发工资具体金额的相关证据。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。人寿此财险分公司经法院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经公安交通管理部门认定，崔行利负事故主要责任、翟莹莹负事故次要责任，故崔行利应承担相应的民事责任，赔偿翟莹莹合理的经济损失。崔行利的车辆在人寿财险分公司投保了交强险，故对翟莹莹因此所受到的损失，应由人寿财险分公司在交强险限额内先行赔偿。翟莹莹主张医疗费、修车费，有事实及法律依据，法院根据翟莹莹提交的票据确定具体金额。翟莹莹主张误工费、交通费，金额过高，具体金额法院根据证据酌定。翟莹莹主张护理费、营养费，缺乏相关医嘱，法院不予支持。鉴于翟莹莹负事故的次要责任，法院根据过错程度酌情减轻崔行利、人寿财险分公司的赔偿责任。据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内赔偿原告翟莹莹修车费70元、交通费210元、医疗费288元、误工费14000元；二、驳回翟莹莹的其他诉讼请求。
本院二审期间，翟莹莹新提交其所在单位首都医科大学附属北京口腔医院出具的证明，内容为：“翟莹莹系我院职工，自2002年5月至今一直在本单位工作，目前在口腔技工中心担任技师。翟莹莹同志2017年5月和6月休病假两个月，4月份全勤。经核算，该同志因2017年5月和6月病假缺勤，其二季度绩效应发4000元，实发1290元；因2017年5月和6月病假缺勤，全年绩效应发40858元，实发32792元”，即因2017年5月和6月病假缺勤，扣除全年绩效8066.00元。人寿财险分公司对该证据的真实性不持异议，但认为上述绩效奖金的扣除并不能证明均系由2017年5月和6月休病假造成的。另翟莹莹提交首都医科大学附属北京口腔医院工艺制作中心副主任王洪雨的个人证明，该证明翟莹莹因本次车祸受伤，2017年5月科内绩效（人均2000元+医事服务费人均700元）、6月科内绩效（人均2500元+医师服务费860元）不予发放。人寿财险分公司认为证明仅系个人证言，并无首都医科大学附属北京口腔医院盖章认可故不予认可。此外，各方均未提交其他新的证据。经询，各方当事人对一审法院查明的其他事实均无有异议，本院对一审法院查明其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系一审法院确定人寿财险分公司应支付给翟莹莹的误工费损失数额是否适当问题。
根据查明的事实，崔行利驾车不当将翟莹莹撞伤，该交通事故经公安交通管理部门确定，崔行利负事故的主要责任，翟莹莹负次要责任，对该责任认定双方均无异议，故崔行利应对翟莹莹造成的合理经济损失承担主要赔偿责任。又因崔行利肇事车辆在人寿财险分公司上有交强险及商业三者险，故依照交通管理规定，上述损失可先由人寿财险分公司在交强险及商业三者险内赔付，不足部分再由崔行利予以赔偿。一审法院依照上述原则最终确定由人寿财险分公司针对翟莹莹的损失承担赔偿责任是适当的。
至于人寿财险分公司主张一审法院确定翟莹莹的误工损失过高问题，首先翟莹莹因本次交通事故确有误工损失存在，对此有医院开具的休假证明，以及单位的误工证明等为证。而从上述证据可知，翟莹莹本次受伤虽然未构成伤残，但因其系处于产后恢复与哺乳期，在检查与治疗方面确存在一定审慎处置的需要，而其工资收入水平亦较高，故本次交通事故造成较高的误工损失亦属合理范畴。现从翟莹莹二审中新提交的其所在单位出具的证明等内容分析，同时综合考虑人寿财险分公司对上述内容的质证意见，本院确定翟莹莹因本次交通事故合理误工损失为10776元。一审法院在确定翟莹莹实际误工损失时确实存在一定误差，本院对此予以更正。现人寿财险分公司对于翟莹莹所在单位出具的证明涉及误工损失数额仍持有异议，但并未能提供充分相反证据，故本院对该保险公司的该项主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21859号民事判决第二项；
二、变更北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21859号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿翟莹莹修车费70元、交通费210元、医疗费288元、误工费10776元；
三、驳回翟莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费352元，由翟莹莹负担112元（已交纳）；中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担240元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费704元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担604元（已交纳），由翟莹莹负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 静