wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1308号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
委托代理人：张家夫，该公司石泉信用社主任。
被告：代忠有，男，1955年8月31日出生，住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告代忠有借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人张家夫到庭参加了诉讼，被告代忠有经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告与被告代忠有签定了一份《农户联保借款合同》，与周景彬、郝峰、边力进行联保。合同约定，被告代忠有借款50000.00元，用于农业生产，该借款于2013年3月27日到期，经信贷员多次催收，被告代忠有未归还借款本金及相应利息。故原告提起诉讼，要求被告代忠有给付借款本金50000.00元，给付借款利息34949.22元，并承担诉讼费用。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
2012年3月27日，原、被告签订的《农户联保借款合同》一份。旨证明2012年3月27日，被告向原告借款本金50000.00元用于农业生产，双方约定月利率9.42‰，2013年3月27日还本付息，逾期还款加息50%的事实。
被告代忠未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张及向本院提交的证据抗辩与质证的权利，根据原告的陈述及所提供的证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2012年3月27日，原、被告签订了《农户联保借款合同》，被告向原告借款50000.00元用于农业生产，双方约定月利率9.42‰，2013年3月27日还本付息，逾期还款加息50%。借款到期后经原告多次催收，被告未归还原告借款本金及相应利息。现原告提起诉讼，要求被告给付借款本金50000.00元，给付自2012年3月27日至2016年11月28日止的借款利息32946.45元。
本院认为，2012年3月27日，原、被告签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，且合同约定的内容不违背国家法律、政策的规定合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告交付了借款本金50000.00元。被告应按约定向原告履行还本付息义务。综上所述，原告起诉事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告代忠有给付原告北安市农村信用联社股份有限公司借款本金50000.00元。
二、被告代忠有给付原告北安市农村信用联社股份有限公司借款利息32946.45元（2012年3月27日至2013年3月27日期间的月利率为9.42‰；2013年3月28日至2016年11月28日期间的月利率为14.13‰）。
以上二项合计82946.45元，被告代忠有于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安市农村信用联社股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874.00元，公告费560.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审 判 长 刘光明
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 徐国海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第371号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王乙。
辩护人何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人王乙犯销售伪劣产品罪一案，于2014年3月5日作出（2013）虹刑初字第1400号刑事判决。原审被告人王乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人王乙及其辩护人何光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据证人施某某、张某、伍某某、姚某某、王甲的证言，涉案关系人李震清的供述，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》，拍摄的相关照片，上海市质量监督检验技术研究院出具的《检验报告》及被告人王乙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据判决认定：
被告人王乙于2013年3月至5月，为牟取非法利益，在明知其从李震清处购入的7吨“精制肉卷”系猪肉的情况下，仍在本市涞亭北路XXX号上海市七宝蔬菜农副产品综合交易市场农贸区266号“马磊鲜羊肉经营部”摊位，将上述“精制肉卷”假冒羊肉对外销售，销售金额共计人民币77，000元。
2013年6月20日，被告人王乙被公安人员抓捕归案。案发后，经上海市质量监督检验技术研究院检验，从被告人王乙处查获的“精制肉卷”中检出猪源性成分。
原审法院认为，被告人王乙以假充真销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人王乙到案后，能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以销售伪劣产品罪判处被告人王乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元；追缴违法所得予以没收。
原审被告人王乙上诉否认犯罪，辩称其未将从李震清处购入的“精制肉卷”假冒羊肉销售，请求二审法院改判其无罪或适用缓刑或免于刑事处罚。
辩护人认为，上诉人王乙以猪肉的价格对外销售经检验合格的“精制肉卷”，其不存在销售假冒或劣质产品的行为，故不构成销售伪劣产品罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王乙犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人王乙以假充真销售假冒羊肉的猪肉卷，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予处罚。经查，王乙在明知其从李震清处购入的“精制肉卷”系猪肉的情况下，仍假冒羊肉在其经营的“马磊鲜羊肉经营部”对外销售外包装上印有蓝天白云下的草原上成群白羊图片的猪肉卷金额达人民币七万余元的事实，不仅有证人施某某、张某、伍某某、姚某某、王甲的证言及涉案关系人李震清的供述予以证实，且有相关物证照片相印证，上诉人王乙在侦查阶段亦多次供认在案。王乙关于其未将“精制肉卷”假冒羊肉出售的辩解及辩护人的相关辩护意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。原审根据王乙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 李杰文
代理审判员 张莺姿
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初1724号
原告：周某某，女，住调兵山市。
被告：龚某某，男，住调兵山市。
原告周某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日登记立案后，经审查，原被告在借据中约定了管辖法院。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一八年八月十七日
书记员 杜 荀
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初1350号
原告：孙淑青，女，1976年10月26日出生，汉族，农民，住朝阳县尚志乡。
被告：张殿辉，男，51岁，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡。
本院在审理原告孙淑青与被告张殿辉买卖合同纠纷一案中，原告孙淑青于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑青申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙淑青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙淑青负担。
审判员 张凤伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵凌曦
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00020号
原告：新宾满族自治县榆树乡人民政府，地址：新宾满族自治县榆树乡榆树村。
法定代表人：王晓鸣，系该乡乡长。
委托代理人：付延忠，男，1969年9月16日出生，满族，系新宾满族自治县榆树乡司法所所长。
被告：宫奎忠，男，1950年9月28日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2013年12月25日立案受理了原告新宾满族自治县榆树乡人民政府诉被告宫奎忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱春欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宾满族自治县榆树乡人民政府的委托代理人付延忠到庭参加了诉讼。被告宫奎忠经合法传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2009年9月21日，原告为落实国家扶贫政策，增加农民收入，与被告宫奎忠签订了借款协议，约定由原告向被告提供借款人民币10,000.00元用于种菜项目，借款使用期限为一年，无利息。协议签订当日，原告将借款交付给被告。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，要求判令被告立即还款，并从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告负担。
被告未做答辩。
经审理查明：2009年9月21日，新宾满族自治县榆树乡人民政府与榆树乡何家村宫奎忠、姜文清、姜文龙三人签订了借款协议书，约定由新宾满族自治县榆树乡人民政府向三户分别提供无息借款10,000.00元用于发展种菜项目，借款期限从2009年9月21日至2010年9月21日止，借款人之间互负连带保证责任。借款到期后，原告多次向宫奎忠索要此款，宫奎忠拒不还款。为此，新宾满族自治县榆树乡人民政府诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订借款协议、借款借据及原告陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告新宾满族自治县榆树乡人民政府与被告宫奎忠在平等、自愿基础上达成的借款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告亦应按约定及时偿还借款，逾期不还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告双方已明确约定该笔借款不支付利息，故原告要求被告承担借款到期后的利息，本院不予支持。被告经传票传唤拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫奎忠于本判决生效后十日内偿还原告新宾满族自治县榆树乡人民政府借款人民币10,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告预交），减半收取25.00元，由被告宫奎忠负担，随同上述借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 朱春欣
二〇一四年一月九日
书记员 陈紫光
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1099号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：单明。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所实习律师。
被告：张红照，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告中国邮政储蓄股份有限公司南陵县支行诉被告张红照借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，对被告张红照采用直接送达等方式无法送达，故本院对被告张红照采取了公告送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 牧丽
人民陪审员 李林
人民陪审员 向前
二〇一七年三月三日
代理书记员 徐晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
附本案适用法律条款：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：单明，行长。
委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所实习律师。
被告：张红照，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行（以下简称邮储银行南陵支公司）与被告张红照借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告邮储银行南陵支公司委托诉讼代理人童刚到庭参加了诉讼，被告张红照经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行南陵支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红照立即归还原告贷款本金7902.99元，并按合同约定支付逾期利息和罚息至贷款本金实际清偿之日止（截至2017年6月5日，利息与罚息合计为717.44元）。2、判令各被告连带赔偿原告律师代理损失费3000元。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告张红照签订了一份《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为一年（自2015年10月12日至2016年10月12日）。当日，原告向被告张红照发放了贷款，但被告至今尚欠原告借款本金7902.99元。为此，特诉至贵院，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。
被告张红照未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告原、被告共同签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告张红照向原告贷款10万元；年利率10.8%；贷款期限一年；还款方式为每月等额归还贷款本息。合同亦约定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规等的要求承担。后原告依约向被告张红照发放贷款。贷款到期后，因被告未按期全面履行还款义务，原告为实现债权，委托安徽籍山律师事务所指派律师提起本案诉讼，双方于2017年2月12日签订《委托代理合同》，代理费用为3000元。截至2017年6月5日，被告张红照尚欠原告本金7902.99元，利息717.44元，合计金额8620.43元。
上述事实，有原告邮储银行南陵支公司的当庭陈述以及原告提交的原告营业执照副本、组织机构代码证副本复印件，负责人身份证明，被告身份证复印件，《小额贷款借款合同》，借据及贷款发放单，贷款结算试算单，《委托代理合同》及代理费用发票等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告邮储银行南陵支公司与被告张红照签订的《小额贷款借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告应当在还款期限内履行还款义务，然被告至今未全部清偿，明显无理，原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的基于诉讼产生的律师代理费损失，属于两被告违约行为给原告造成的其他损失，符合法律规定，本院亦予以支持，但损失费用过高，本院酌情调整为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红照于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行清偿借款本金7902.99元、利息717.44元，以上合计人民币8620.43元，并自2017年6月5日起按年利率14.04%标准支付利息至借款实际清偿之日止；
二、被告张红照赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权产生的律师代理费损失2000元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告张红照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧丽
人民陪审员 向前
人民陪审员 童霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1099号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：单明。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：张红照，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告中国邮政储蓄股份有限公司南陵县支行诉被告张红照借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，对被告张红照采用直接送达等方式无法送达，故本院对被告张红照采取了公告送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 牧丽
人民陪审员 李林
人民陪审员 向前
二〇一七年三月三日
代理书记员 徐晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02832号
原告黄云树，男，1972年6月8日生，汉族，住重庆市永川区宝峰镇。
委托代理人李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告王昌胜，又名王昌盛，男，1967年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周惠莲，又名周会莲，女，1970年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告黄云树与被告王昌胜、周惠莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄云树于2015年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄云树自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄云树撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄云树负担，本院决定予以免收。
代理审判员 程智
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁旭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1341-3号
申请执行人咸庆新，居民。
被执行人王晓鹏，居民。
被执行人库敏，居民。
申请执行人咸庆新与王晓鹏、库敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第3963民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王晓鹏89XXX11账号的存款7700元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一三年五月四日
书记员 李凤新
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执459号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号。
负责人韦毅红，行长。
被执行人闭喜英，男，1972年1月12日出生，壮族，农民，住平果县。
被执行人杨美玲，女，1976年12月25日出生，壮族，农民，住平果县。
被执行人廖元明，男，1963年11月15日出生，壮族，住平果县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人闭喜英、杨美玲、廖元明借款合同纠纷一案，平果县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）平民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闭喜英、杨美玲、廖元明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院申请强制执行，请求被执行人闭喜英、杨美玲、廖元明共同偿还借款本金18960.34元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闭喜英、杨美玲、廖元明新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执459号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李艺伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3599号
罪犯李明建，男，1975年11月19日出生，汉族，出生地贵州省正安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2007年7月13日作出(2007)莆刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李明建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92586元，并对赔偿总额人民币124393元承担连带责任。福建省高级人民法院经复核，于2007年8月24日以(2007)闽刑复字第56号刑事裁定，予以核准并交付执行。因罪犯李明建死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年2月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李明建在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一七年二月累计获考核分经折算为2987分，表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯李明建此次减刑未履行生效裁判中财产性判项。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯李明建减刑没有异议，但认为，罪犯李明建因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行，依法应当从严掌握其减刑幅度。
本院认为，罪犯李明建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李明建属于因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李明建予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2028年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年六月五日
书记员 林梦龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第340号
上诉人（原审被告）汇景集团有限公司。
法定代表人伦加仔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市家家顺房产交易有限公司。
法定代表人杜艳花，该公司总经理。
上诉人汇景集团有限公司与被上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司因居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。上诉人汇景集团有限公司在诉讼费交纳期限内未按规定向本院缴交上诉费，亦未向本院提出缓、减、免交案件受理费的申请。
本院认为，上诉人汇景集团有限公司未在规定期限内交纳上诉费，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人汇景集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许 莹 姣
二〇一四年二月十日
书 记 员 邹俊辉（兼）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第301号
原告：朱有抗。
委托代理人：程晶莹。
被告：吴笑恋。
被告：章之敏。
被告：章国泽。
被告：王若冰。
原告朱有抗为与被告吴笑恋、章之敏、章国泽、王若冰民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告朱有抗的委托代理人程晶莹、被告吴笑恋到庭参加诉讼。被告章之敏、章国泽、王若冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有抗起诉称：被告章之敏、章国泽系父子关系，被告吴笑恋、章之敏系夫妻关系，被告章国泽、王若冰系夫妻关系。2011年4月20日，被告吴笑恋、章国泽向原告借款100万元，2012年9月3日重立借条一份，借条载明借款事实，后被告已支付至2013年9月29日止的利息，本金及之后的利息未有支付。为此，请求依法判令被告吴笑恋、章之敏、章国泽、王若冰立即共同归还原告借款本金100万元并支付利息及逾期利息（自2013年9月30日起按月利率2%计算至归还之日止）。
被告吴笑恋答辩称：借款事实。
被告章之敏未作答辩。
被告章国泽未作答辩。
被告王若冰未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告吴笑恋、章之敏、章国泽、王若冰的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2-1、2012年9月30日由被告吴笑恋、章国泽出具的借条原件一份，用以证明被告吴笑恋、章国泽向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，借期二年，三个月付一次的事实。
2-2、交易明细、2015年1月1日由朱勇刚出具的证明原件各一份，用以证明原告于2011年4月20日委托朱勇刚汇款给被告吴笑恋100万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告章国泽、王若冰于2008年6月20日登记结婚的事实。
原告提供的上述证据经被告吴笑恋质证真实性无异议。
4、庭审后原告提供被告吴笑恋与被告章之敏结婚证复印件一份，用以证明两被告于1975年12月25日登记结婚的事实。
本院认为，原告提供的证据经被告吴笑恋质证真实性无异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吴笑恋与被告章之敏于1975年12月25日登记结婚，被告章国泽与被告王若冰于2008年6月20日登记结婚。被告吴笑恋、章国泽于2012年9月30日向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，三个月付息一次，约定借期二年。事后，被告吴笑恋、章国泽已支付原告利息至2013年9月29日止。现被告吴笑恋章国泽尚欠原告借款100万元及从2013年9月30日起的利息未有归还。
本院认为，原告朱有抗与被告吴笑恋、章国泽之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告吴笑恋、章国泽尚欠原告朱有抗借款100万元的事实清楚，证据充分。被告吴笑恋、章国泽理应按约定期限归还借款并支付利息，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告吴笑恋与被告章之敏和被告章国泽与被告王若冰均系夫妻关系，被告章之敏、王若冰在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告吴笑恋、章国泽个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为四被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告章之敏、王若冰负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴笑恋、章之敏、章国泽、王若冰归还原告朱有抗借款人民币100万元并支付利息（利息从2013年9月30日起按双方约定月利率2%计算至实际确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告吴笑恋、章之敏、章国泽、王若冰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8250元，由被告吴笑恋、章之敏、章国泽、王若冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年二月二日
代书记员 王丽秋
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1546号
申请执行人三门峡市泰力矿山设备有限公司，住所地：河南省三门峡市渑池县刑下磨街5号。组织机构代码：67005565-X。
法定代表人孙自林，系该公司董事长。
特别授权委托代理人卢小彬，男，1971年12月22日生，汉族，住河南省新密市。系该公司职工。
被执行人水城县湘能物资供应有限公司，住所地：贵州省水城县双水新区山田路与龙井路交汇处。组织机构代码：69273354-6。
法定代表人陈石华。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初677号民事调解书，依法向被执行人水城县湘能物资供应有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书规定的内容,即将支付申请执行人三门峡市泰力矿山设备有限公司货款96800元，案件受理费1110元，执行费1369元交到水城县人民法院执行局。但被执行人水城县湘能物资供应有限公司未履行。
在执行过程中，经查，被执行人水城县湘能物资供应有限公司无有价证券、无债权、无车辆，无房产和银行存款，本院多次通知申请执行人三门峡市泰力矿山设备有限公司到法院告知被执行人的财产查询情况，申请执行人三门峡市泰力矿山设备有限公司也不能提供被执行人的财产状况，同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执1546号申请执行人三门峡市泰力矿山设备有限公司，住所地：河南省三门峡市渑池县刑下磨街5号。组织机构代码：67005565-X。法定代表人孙自林，系该公司董事长。特别授权委托代理人卢小彬，男，1971年12月22日生，汉族，住河南省新密市。系该公司职工。被执行人水城县湘能物资供应有限公司，住所地：贵州省水城县双水新区山田路与龙井路交汇处。组织机构代码：69273354-6。法定代表人陈石华。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初677号民事调解书，依法向被执行人水城县湘能物资供应有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书规定的内容,即将支付申请执行人三门峡市泰力矿山设备有限公司货款96800元，案件受理费1110元，执行费1369元交到水城县人民法院执行局。但被执行人水城县湘能物资供应有限公司未履行。在执行过程中，经查，被执行人水城县湘能物资供应有限公司无有价证券、无债权、无车辆，无房产和银行存款，本院多次通知申请执行人三门峡市泰力矿山设备有限公司到法院告知被执行人的财产查询情况，申请执行人三门峡市泰力矿山设备有限公司也不能提供被执行人的财产状况，同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年十二月二十一日书记员  谢 澍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14592号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李洪娟，女，公司员工。
被告：杨世玉，女，汉族，1976年12月20日出生，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人:陶波，男，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司（以下简称华润物业公司）与被告杨世玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托代理人李欣、李洪娟，被告杨世玉及委托诉讼代理人陶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2012年1月至2016年8月期间的物业服务费4622.80元、公摊水电费924.56元及违约金5033.39元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告系该小区物业服务企业，被告系重庆华润中央公园X-
X房屋的业主。被告从2012年1月起拖欠物业服务费及公摊水电费，经原告多次催告，被告以房屋漏水为由拒绝交纳。被告提出的房屋质量问题，可依据购房合同及质量保证书，向开发商主张权利。被告虽没有接房入住，但原告对小区实施了物业服务，应当减半收取被告的物业服务费。
被告杨世玉辩称：开发商通知接房时，我发现涉案房屋存在墙内漏水、浸湿等问题，因联系不到开发商，多次督促物管公司整改，但物管公司置之不理。2014年12月，物管公司告知我整改情况，但我认为没有整改完毕。至今我没有接房，不是完整的业主，不应当交纳物业服务费和公摊水电费。
经审理查明：2010年11月21日，被告与重庆天拓置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买该公司销售的华润中央公园X-
X房屋一套。合同约定2011年12月31日前交房。合同记载被告的地址为“重庆市九龙坡区杨家坪正街7号”。同日，被告与原告签订《城市山谷一期（案名：华润.中央公园一期）前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费收费标准为电梯高层物业服务费按建筑面积2元/月·平方米计收，交房后水电气表起止数均未走动的，物业服务费按收费标准的50%执行。物业服务费应按月交纳，在当月15日之前将费用金额交清，逾期按应交纳费用3‰支付违约金。公摊水电费独立计量核算，采取据实摊销方式向被告分摊计收，按照核算从简原则，自交房之日起，按0.2元/月·平方米收取，每月15日之前将本月的公摊水电费交清，每年度公示本年度公摊水电费发生明细，多退少补，并作为次年底预收的依据。合同还约定，本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
2011年12月23日，重庆天拓置业发展有限公司按《商品房买卖合同》记载的被告地址，向其邮寄了接房通知。同年底被告到现场接房。接房过程中，被告提出房屋存在渗水等问题，没有办理接房手续。2013年7月17日，被告取得涉案房屋的房地产权证，该房建筑面积82.55平方米。
2015年10月10日，原告按《商品房买卖合同》记载的被告地址邮寄了《律师函》，要求被告支付自2012年1月起拖欠的租金。本案庭审中，被告否认收到律师函，认可接到过电话催费。
本案诉讼中，原告举示了电表抄表记录、2012年度-2015年度公摊水电公示通知及退款单，拟证明经据实结算，2012年度公摊水电费为每月每平方米0.16元，2013年度、2014年度、2015年度公摊水电费均为每月每平方米0.17元，并与业主实际结算。被告对此质证表示无异议。
原告还举示了物业服务工作简报、物业服务季度工作简报、年度物业服务报告及房屋现场照片，拟证明其履行了物业服务管理事宜，亦对被告房屋进行了维修。被告质证表示，我没有接房，对小区物业服务情况不知情，我向物管公司反映了房屋渗水情况，物管说帮着沟通，但一直拖时间。认可物管公司对房屋进行了部分整修。
庭审中，被告举示了一组房屋照片、向开发商及物管公司邮寄的《告知书》，拟证明接房时发现房屋存在质量问题，反映后没有及时处理，所以至今没有接房。原告对此表示，对房屋照片的真实性无异议，但没有收到《告知书》。我们协助开发商找施工单位维修了四、五次，被告确实没有接房。
另，原告撤回了要求被告承担违约金的诉讼请求，本院已当庭予以准许。
上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、律师函、物业服务工作简报、物业房屋季度工作简报、年度物业服务报告、电表抄表记录、2012年度-2015年度公摊水电公示通知、照片、告知书、退款单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2010年11月21日被告购买华润中央公园小区X-
X号房屋，并与小区的物管企业即原告签订《城市山谷一期（案名：华润·中央公园一期）前期物业服务合同》，被告因房屋质量问题，至今未接房，亦未交纳物业服务费。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条对业主的认定进行了明确规定，即“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于建设单位之间的商品房买卖民事法律关系，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”。根据国务院《物业管理条例》第七条（五）项规定，业主负有按时交纳物业服务费用的义务。被告于2013年7月17日取得房屋所有权证，自此具备合法业主身份。在被告履行了物业服务合同义务的情况下，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定，按物业服务费50%的标准交纳物业服务费及据实公摊水电费。被告与开发商之间的房屋质量问题，可另行寻求解决途径，不能成为拒付物业服务费的正当理由。
原告举示的物业服务工作简报、物业服务季度工作简报、年度物业服务报告及房屋现场照片，能够证明其对小区公共区域和共有设施等进行了管理和维护。被告应当支付具备业主身份起（2013年7月17日）至2016年8月期间计37.5个月的物业服务费3095.63元（82.55平方米×1元×37.5月）、2013年7月17日至2015年度计29.5个月的据实公摊水电费413.99元（82.55平方米×0.17元×29.5月）。被告未合法占用房屋且不具有业主身份期间，原告要求其承担物业服务费的依据不充分。2016年度的公摊水电费据实结算尚无结果，支付条件现不具备。故对原告高于本院认定金额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨世玉在本判决生效之日起五日内支付原告重庆华润二十四城物业服务有限公司物业服务费3095.63元、公摊水电费413.99元；
二、驳回原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取32元，由被告杨世玉负担25元，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担7元。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一六年十二月七日
书记员 陈亚玮
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执104号
被执行人邱海波，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区永济乡擂鼓台村，现羁押于海口市第一看守所。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初458号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2018年01月02日立案执行邱海波罚金刑一案。本院于2018年01月20日向被执行人邱海波发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人邱海波无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执104号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄健雄
审判员 刘 威
审判员 夏 琪
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 颂
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执104号	被执行人邱海波，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区永济乡擂鼓台村，现羁押于海口市第一看守所。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初458号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2018年01月02日立案执行邱海波罚金刑一案。本院于2018年01月20日向被执行人邱海波发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人邱海波无财产可供执行。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执104号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  黄健雄	审判员  刘 威	审判员  夏 琪	二〇一八年三月二十二日	书记员  陈 颂
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初223号
原告:张某某，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告:王某某，男，出生不详，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
本院在审理原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 王宁
二〇一八年四月十日
书记员 吴迪
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7101民初73号
原告：中铁建大桥工程局集团电气化工程有限公司，住所地：天津市河北区志成道志成里41号。
法定代表人：王长军，系董事长。
委托诉讼代理人：王佳峰，系该公司工作人员。
被告：王建伟。
委托诉讼代理人：张枫，系辽宁新阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韵婷，系辽宁新阳律师事务所律师。
原告中铁建大桥工程局集团电气化工程有限公司与被告王建伟确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告中铁建大桥工程局集团电气化工程有限公司诉称，原告系高阜锦铁路（高台山至阜新至锦州铁路）新邱至义县段三电迁改工程的施工单位。原告在对锦州市义县城关满族乡西关村辖区的新义线（铁路里程）锦承K49+150位置的66KV钢厂电力线进行迁改时，遭受被告严重阻工和胁迫，在迁改的铁塔地基、线路未占用对方任何地界的情况下，被告以阻工、上访等手段胁迫原告签署了“占地拆迁补偿协议”，索要巨额补偿款。故原告诉至法院，请求判令原告与被告的占地拆迁补偿协议无效或撤销该补偿协议，判令被告返还原告财产共计30万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王建伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的合同不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，不适用铁路运输法院专属管辖。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地均在义县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，本案应由义县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案不属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》规定，本案不应由铁路运输法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均在义县，故应由义县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王建伟对管辖权提出的异议成立，本案移送义县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 张宝利
审 判 员 范学群
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈惟一
书 记 员 李聪聪
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商重字第1号
原告：郑金华。
委托代理人：沈贇。
被告：王焕连。
被告：林雪珍。
委托代理人：朱清梁、郭琴。
被告：张朝恩。
原告郑金华与被告王焕连、林雪珍、张朝恩为民间借贷纠纷一案，于2012年5月22日向本院起诉，本院于2012年10月26日作出判决。被告王焕连、林雪珍不服判决提出上诉。台州市中级人民法院于2013年1月30日作出撤销仙居县人民法院（2012）台仙商初字第479号民事判决，发回重新审理，依法另行组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑金华的委托代理人沈赟、被告王焕连、林雪珍的委托代理人朱清梁、郭琴到庭参加诉讼。被告张朝恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑金华起诉称：2011年3月15日，被告王焕连经被告张朝恩担保向原告郑金华借款1500000元，出具借条、担保书一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限自2011年3月15日至12月30日。同时，被告林雪珍向原告郑金华出具“个人财产连带责任承诺书”一份，承诺愿以家庭财产偿还。借款后，被告王焕连、林雪珍本息分文未还，被告张朝恩也未履行保证责任。现请求判令被告王焕连、林雪珍归还借款本金1500000元及利息（自2011年3月15日起按月利率2%计算至付清之日止），并承担案件律师费80000元；被告张朝恩对被告王焕连、林雪珍的应付款负连带责任。
被告王焕连、林雪珍答辨称：原、被告间借款合同未生效，被告王焕连未收到借款，也未指定任何人收到该借款；借款利率本来是空白，“2”字明显不一样；原告诉状称通过农业银行汇款，但是借条上称借现金150万，且是通过台州银行汇款的陈述不一致。由于合同未生效，律�费也不应该负担。本案是原告将钱借给了张朝恩，由于张朝恩负债很多，而被告王焕连有履行能力，所以起诉王焕连夫妻。要求驳回原告诉讼请求。
被告张朝恩未作答辩。
经审理，本院查明：2011年3月15日，被告王焕连由被告张朝恩担保并出具向原告郑金华借款1500000元的借条。被告林雪珍、王焕连出具个人财产连带责任承诺书，保证以家庭财产承担借款责任。借条载明“月利率按2%计算，借款期限从2011年3月15日至2011年12月30日”。同日，原告郑金华将1464000元汇给被告张朝恩。之后，原告郑金华向被告王焕连、林雪珍、张朝恩主张权利无果，遂致本案成讼。
认定上述事实的证据有：借条及担保书、个人财产连带责任承诺书、台州银行回单、对账单和原、被告陈述，予以认定。
本院认为：本案原、被告争议的主要问题是双方之间的民间借贷保证合同是否生效。原告郑金华与被告王焕连、林雪珍、张朝恩之间的民间借贷保证合同，双方系真实意思表示，不违法禁止性规定，依法成立。根据借款合同的实践性特征，原告郑金华应向被告王焕连、林雪珍发放借款后合同生效。原告郑金华诉称被告王焕连出具借条后，是受到被告王焕连的指示将款汇入被告张朝恩在台州银行的账户，但无法提供证据证明。从目前被告张朝恩以及其开办的浙江省仙居县康盛化工有限公司的银行对账单上看，均无法反映被告张朝恩在2011年3月15日得到原告郑金华的借款后，转账给被告王焕连、林雪珍1464000元的事实。原告郑金华称借款用于三被告向台州银行贷款，但从两份台州银行的对账单，亦无法反映这一事实。因此，原、被告之间的民间借贷保证合同并未生效，原告郑金华要求被告王焕连、林雪珍归还借款不能成立，依法不能支持。在审理中，本院�法向原告郑金华释明主张的法律关系与查明的不一致，但原告坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑金华的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告郑金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 俞树标
二〇一三年五月九日
代书 记员 陈巧英
附相关法律条文：
《中华人�共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0103执91号
申请执行人马万清，男，住所地拉萨市，证件号码×××。
被执行人赵生福，地址拉萨市堆龙德庆区东嘎镇东嘎村*组安居公寓**号。
马万清与赵生福租赁合同纠纷一案,拉萨市堆龙德庆区人民法院于2016年12月11日作出的（2016）藏0103民初935号已经发生法律效力。由于被执行人赵生福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马万清于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人赵生福支付100950元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人赵生福无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵生福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马万清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵生福新的财产线索，申请执行人马万清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁加略
审判员 嘎玛益西
审判员 次仁德吉
二〇一七年九月二十六日
书记员 洛布德增
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16711号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告黄孝彬，男，1978年3月29日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄孝彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄孝彬系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,062.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,062.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16711号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告黄孝彬，男，1978年3月29日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄孝彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄孝彬系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,062.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,062.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5546号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石景各。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石景各信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石景各系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113，408.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，408.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执186号
被执行人：谭春容，女，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省攸县石羊塘镇谭家垅村大屋组大屋021号。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初603号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行谭春容罚金刑一案。本院已向被执行人谭春容发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人谭春容无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执186号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴青良
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执186号	被执行人：谭春容，女，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省攸县石羊塘镇谭家垅村大屋组大屋021号。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初603号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行谭春容罚金刑一案。本院已向被执行人谭春容发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人谭春容无财产可供执行。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执186号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  吴青良	审判员  林梅意	审判员  邢益伟	二〇一八年三月二十六日	书记员  李一巧
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第91号
申请执行人程学峰
被执行人陈耀斌
申请人程学峰申请执行陈耀斌租赁合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2011）涉民初字第203号民事判决书已发生法律效力。申请人程学峰于2012年1月16日立案执行。本案在执行过程中，申请人程学峰自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）涉执字第91号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一三年五月八日
书记员 武晓龙
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3632号
原告：葫芦岛市鑫业建筑有限公司。
委托诉讼代理人：山屹，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告：李中涛。
被告：绥中县宽帮镇大栗村民委员会。
负责人：王建国，该村委会主任。
原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司诉被告李中涛、绥中县宽帮镇大栗村民委员会建设工程施工合同一案，本院于2016年10月20日立案。原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司以双方已私下和解为由，要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司撤诉。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司负担。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 陶志辉
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张琳晗
附：本法律文书援引相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2099号
原告：段桂兰，现住哈尔滨市双城区。
被告：李顺伟，男，司机，现住哈尔滨市双城区
原告段桂兰与被告李顺伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理此案，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告段桂兰到庭参加诉讼。被告李顺伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段桂兰诉称：2013年12月12日被告从原告处借款人民币20,000.00元，并出欠据1份，后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款人民币20,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李顺伟未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
二、借据1份，用以证明2013年12月12日被告从原告处借款人民币20,000.00元的事实。
因被告未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议后分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告李顺伟给原告出具的欠据，且被告李顺伟放弃抗辩权，可以证明2013年12月12日被告从原告处借款人民币20,000.00元的事实，为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2013年12月12日被告从原告处借款人民币20,000.00元，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告李顺伟给原告段桂兰出具欠据，是双方真实意思表示，被告李顺伟拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告李顺伟立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李顺伟偿还原告段桂兰借款人民币20,000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告李顺伟负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 雪
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执367号
申请人:陈前进,男,1971年6月18日生,汉族,阳城县凤城镇人。
被执行人：杨龙兵，男，1960年8月9日生，汉族，沁水县中村镇人。
申请人陈前进与被执行人杨龙兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）沁民小额字第2号民事调解，已经发生法律效力。申请人陈前进于2016年5月13日向本院申请执行,申请执行标的额为6000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月17日向被执行人杨龙兵送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人杨龙兵：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人杨龙兵未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执367号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执367号申请人:陈前进,男,1971年6月18日生,汉族,阳城县凤城镇人。被执行人：杨龙兵，男，1960年8月9日生，汉族，沁水县中村镇人。申请人陈前进与被执行人杨龙兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）沁民小额字第2号民事调解，已经发生法律效力。申请人陈前进于2016年5月13日向本院申请执行,申请执行标的额为6000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月17日向被执行人杨龙兵送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人杨龙兵：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人杨龙兵未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执367号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年十二月二十六日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第380号
原告袁文龙。
被告钱国水。
原告袁文龙诉被告钱国水民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁文龙到庭参加了诉讼，被告钱国水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁文龙诉称：2011年8月16日，被告因需要资金向原告借款260000元，并由被告出具借条一份，后此款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款260000元，并由被告承担本案受理费。
被告钱国水未作答辩。
原告袁文龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告钱国水于2011年8月16日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告钱国水未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告袁文龙起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时归还所欠原告借款260000元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱国水在本判决生效后十日内归还袁文龙借款人民币260000元。
如果钱国水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由钱国水负担。此款袁文龙已经预交，由钱国水在本判决生效后十日内直接向袁文龙支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年五月八日
书记员 郑洪良
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第244号
申请执行人张振威，居民。
被执行人林西兰，居民。
被执行人蒋建文，职员。
申请执行人张振威与被执行人林西兰、蒋建文民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年12月15日作出（2014）融水民一初字第1433号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人林西兰、蒋建文拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人张振威于2015年7月7日向本院申请执行，申请标的为90575元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人林西兰、蒋建文同意偿还欠款90000元（利息另计）和案件受理费575元（原告已预交），现已偿还11859元，余款定于2016年2月5日前清偿，被执行人如不按上述约定时间偿还欠款，同意扣月工资偿还至清偿借款本息为止。因本案履行期限较长，本院已将调查结果告知申请人，申请人无异议，并同意本案终结本次执行程序，应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）融水民一初字第1433号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）融水民一初字第1433号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年十二月十九日
书记员 凤绍堂
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第145-3号
申请人朱长海。
被执行人陈刘强。
本院在朱长海申请执行陈刘强民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2011）荥民二初字第301号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人陈刘强银行存款十五万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一三年四月二十九日
书记员 李碧炜
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00279号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人赵某某，兴平148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族。
委托代理人刘某，男，汉族。
原告胡某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告因事未到庭参加诉讼，被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告双方经人介绍于2005年3月22日登记结婚。于2007年11月20日生一女儿刘某乙。原、被告婚后感情挺好的，自从有了女儿后，两人经常争吵，被告多次实施家庭暴力。被告自2010年外出打工直至现在都未和我联系。他家人也不准我回家看娃，故无法继续这样生活，诉至法院希望与被告离婚。
被告刘某甲辩称，其不同意离婚。
围绕本案焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
原告举证一：兴平市民政局婚姻状况记录证明一份，欲证明原、被告双方婚姻关系合法有效。被告代理人质证人为此证据合法有效。对此证据，经合议庭评议认为系法定机关出具婚姻效力法定证明，故当庭认定为有效证据。二：被告方提交的应诉状，欲证明原被告已分居五年，双方感情确已破裂。被告代理人质证认为，这份应诉状为代理人所写，代理人不同意离婚，被告本人认为感情没破裂。对此证据，经合议庭评议认为，此证据不为被告本人所写，不能代表被告本人意见，同时被告在受权委托书中明确不愿离婚，故不予认定。
经审理查明，原、被告双方于2005年3月22日登记结婚。于2007年11月20日生一女儿刘某乙。
本院认为，原、被告双方婚后感情较好，生女儿刘某乙后双方发生矛盾，但双方婚姻基础较好，原、被告双方具有一定夫妻感情，且被告坚决要求不离婚。原告诉称双方从2010年就未有联系的情况，并不能加以证明。离婚之诉请不符合认定原、被告双方感情破裂的法定离婚条件，为维护社会和谐、家庭稳定，现依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 岳 伟
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第329号
原告徐立迅。
委托代理人戴志坚。
委托代理人郑慧。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告徐立迅与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年12月13日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告徐立迅的委托代理人戴志坚到庭参加了诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐立迅诉称，2009年8月14日，原、被告签订商品房预售合同，原告向被告购买李沧区枣山路329号《枣山家园》5号楼2单元401户房屋，房屋总价款347816.49元。合同签订后，原告积极履行了自己的付款义务。根据合同约定，被告应于2010年9月30日将房屋交付给原告，但时至2011年7月12日原告才领取到房屋钥匙。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年7月12日逾期交房违约金19616.85元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年8月14日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园3号楼1单元3层304户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测89.39平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为3891元，购房款为347816.49元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中四、关于交付入住的补充约定为：2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。上述合同签订后，原告于同年8月14日支付给被告购房款67816.49元，同年9月16日通过公积金贷款方式支付购房款230000元，加上合同签订前原告于2009年4月13日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款347816.49元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月24日至28日进行交接。2011年7月12日，原、被告办理了涉案房屋的交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告徐立迅与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》3号楼1单元3层304户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款347816.49元。按合同约定被告应于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年7月12日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年7月12日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年7月12日期间的违约金19630元（347816.49元×5.56%÷365天×285天×1.3倍），原告主张被告支付逾期交房违约金19616.85元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告徐立迅自2010年10月1日起至2011年7月12日止的逾期交房违约金19616.85元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付给原告1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 妍
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第94号
原告张某某，女，1985年10月出生，汉族。
被告李某，男，1974年7月出生，汉族。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，原告曾于2011年起诉离婚，后又撤回起诉，双方现已分居多年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告同意支付子女抚养费。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2003年3月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年12月15日在罗山县民政局登记结婚。双方于2005年1月23日生育一子，取名李某某，一直跟随被告父母生活。双方因性格不和，婚后无法建立起夫妻感情，原告曾于2011年2月向本院起诉要求离婚，后又撤回起诉，双方自2010年12月份分居至今，导致夫妻感情破裂。因被告未到庭参加诉讼，庭审中原告对于夫妻共同财产、共同债权债务均未主张权利。
上述事实，有结婚证、当事人陈述笔录、本院同意撤诉手续、调查笔录等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，缔结婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂和好无望的应准予离婚。本案中原、被告婚后因性格不和，婚后无法建立起夫妻感情，原告曾于2011年2月向本院起诉离婚未遂，双方自2010年12月份分居至今，互不履行夫妻义务，双方因感情不和分居已逾两年，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院予以支持。原告对于夫妻共同财产、共同债权债务均未主张权利，双方若有纠纷，可另案诉讼解决。关于子女的抚养，因孩子长期随被告父母生活，且原告同意由被告抚养，故由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某由被告李某抚养，原告张某某自2013年1月1日起每月给付被告子女抚养费350元，至李某某独立生活时止，此款于每年12月20日前一次性付清当年抚养费。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一三年五月九日
书 记 员 罗 浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢203号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该××行行长。
被执行人：宁波康福得人造皮有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成惠民，该××董事长。
被告：康福得塑化投资集团有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成惠民，该××董事长。
本院执行的（2016）浙0282民初1418号申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被执行人宁波康福得人造皮有限公司、康福得塑化投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波康福得人造皮有限公司、康福得塑化投资集团有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款11999949.05元及相应的利息，并承担律师代理费290000元、诉讼费48911.50元、执行费50017元。在执行过程中，本院依法变卖了被执行人康福得塑化投资集团有限公司名下的房地产，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行已受偿3806058.50元。现被执行人康福得塑化投资集团有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢203号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人康福得塑化投资集团有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2109号
申请执行人邱国辉。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人邱国辉与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第263号
申请执行人张培彬。
被执行人王爱芹。
被执行人张桂永。
被执行人毕见芹。
申请执行人张培彬与被执行人王爱芹、张桂永担保追偿权纠纷一案，文登市人民法院（2014）文宋商初字第47号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文宋商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 王世波
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3407号
原告：叶胜东，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
被告：赵舜虎，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告叶胜东与被告赵舜虎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶胜东撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告叶胜东负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十月二十六日
代书记员 叶海敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄安刑初字第46号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年11月28日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区珠山街道办事处曹戈庄***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
辩护人宋明相，山东方恒律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1636号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月22日23时55分许，被告人张某某驾驶鲁B29M**号轻型普通货车沿袁大路由北向南行驶至黄岛区张家楼镇东碾头村北，与陈某某步行相撞，致陈某某当场死亡。事故发生后张某某驾车逃逸，后投案自首。经交警部门认定：张某某承担事故全部责任。经法医鉴定，陈某某系颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。
公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，且肇事后逃逸，具有自首情节，并提交了受案登记表、案件经过、户籍证明、勘验笔录及照片、检验报告、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。张某某的辩护人提出的辩护意见是：1、张某某具有自首情节；2、张某某认罪悔罪表现好；3、张某某无前科劣迹。因此，建议对张某某适用缓刑。
庭审查明的事实与公诉机关指控相一致。
案发后，被告人张某某主动投案并如实供述犯罪事实。张某某亲属代为赔偿被害人损失，并取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人张某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。关于张某某的辩护人所提的张某某具有自首情节、认罪悔罪表现好、无前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。张某某案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，故依法并酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟大林
审判员 李 刚
审判员 车成驹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏环行终字第00016号
上诉人（原审原告）吴美红。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府代理省长。
委托代理人胡瑜，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人吴美红因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁环行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审结终结。
上诉人吴美红原审诉称：2015年3月19日，吴美红获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《江苏省人民政府关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》，批准征收了吴美红位于镇江市京口区象山镇新华村九组的集体土地。吴美红对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。吴美红认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
被上诉人江苏省政府原审辩称：本案争议土地于2014年11月28日由镇江市人民政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府作出同意上述农用地转用和土地征收实施方案的批复意见。该征地批复证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
原审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴美红的起诉。
上诉人吴美红上诉称：江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，该认定适用法律错误。一审法院未开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求本院撤销一审判决，并依法改判。
本院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，原审法院审理未开庭并无不当。因此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴美红的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建功
审 判 员 臧 静
代理审判员 赵 黎
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 伟
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初326号
原告:蒋辉，女，1976年6月3日出生，汉族，溆浦县邮政局职工。
被告:中国建设银行股份有限公司溆浦县支行。
委托诉讼代理人：蒋铁华，男，1976年8月14日出生，苗族，中国建设银行股份有限公司怀化市分行职工。
委托诉讼代理人：付涛，男，1976年5月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司溆浦县支行副行长。
原告蒋辉与被告中国建设银行股份有限公司溆浦县支行银行卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋辉及被告中国建设银行股份有限公司溆浦县支行委托诉讼代理人蒋铁华、付涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋辉向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告储蓄卡上丢失存款42600元及盗刷之日起的利息。事实和理由：2016年6月原告在被告银行办有储蓄卡一张，被告柜员要求原告绑定手机银行，开通短信提醒业务，卡上现金42613.15元。2017年1月19日原告在办公室上一整天班，直到下午6点时使用手机银行转账的过程中，发现卡中存款丢失，查询建行客服95533后，被告知在2017年1月19日上午11点至下午13点卡中存款被盗刷83笔，累计金额42600元，余额13.15元。原告当即向110及96110报案，到指定派出所接受问话笔录证明原告卡未离身，个人信息未泄露，未收到短信取款通知，原告无过错。此次盗刷事件属于建行监管不力，未能保护储户的合法权益。
中国建设银行股份有限公司溆浦县支行辩称：诉争存款42600元通过中国银联网络支付平台分87笔用于了移动电话费充值，并非通过刷卡方式进行的交易，不属于盗刷交易。中国银联支付平台支付绑定银行卡需要提供卡号、取款密码、银行预留手机号码及银联客服电话（9****）发送至银行预留手机号码的短信验证码，实际发生每笔支付时需输入银联客服电话发送至银行预留手机号码的短信验证码。如上述移动电话费充值业务并非原告本人办理，说明原告银行卡相关信息泄露，被有关犯罪嫌疑人利用上述信息，通过中国银联平台消费了存款。根据储蓄合同约定和银行卡交易办法，以及银行卡交易的实际情况，银行卡持卡人有保护密码不泄露的义务，使用银行卡密码进行的交易视为持卡人本人的交易。原告银行卡发生的上述87笔交易，被告银行均通过计算机系统发送了交易发生短信提示，这种短信提示有计算机系统自动生成和发送，没有遗漏的可能性。结合原告银行交易的实际情况及目前针对银行卡诈骗犯罪的实际情况，原告使用的手机极可能被安装了木马病毒，导致设定号码发入的短信被拦截并转发至犯罪嫌疑人控制的手机。原告诉争的银行卡交易属于使用了银行卡密码进行的交易，其交易后果应由持卡人自行承担。原告已经向公安局报案，根据刑事案件优先的原则，请求中止审理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因当事人双方对提交证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月原告在被告银行办理银行储蓄卡一张，原告应被告柜员要求开通手机银行，开通短信提醒业务。2017年1月19下午6点时原告在使用手机银行转账时，发现该储蓄卡中存款丢失，经查询建行客服电话9****后，得知在2017年1月19日上午11点至下午1点，卡中存款被福建省移动通信责任有限公司厦门市分公司服务提供手机号以手机充值的方式偷盗交易87笔话费，累计金额42600元。原告当即向110及96110报案，并到当地派出所指定地点接受询问。后原告以个人信息未泄露、自身无过错、未收到短信取款通知、偷盗交易事件属于被告监管不力、未能保护储户的合法权益为由要求被告赔偿。被告以原告诉争的银行卡交易属于使用了银行卡密码进行的交易，其交易后果应由持卡人自行承担为由拒不赔偿，以致发生纠纷。
本院认为：本案属银行卡纠纷。本案的争议焦点是原告银行卡被盗刷的责任应当由谁承担。原告在被告处存款，并应被告工作人员要求开通手机银行，绑定手机号码，开通短信提醒业务，被告对原告的存款负有保管的责任和依约支付的义务。原告所持有的储蓄卡既未丢失也未借给他人，在本人不知情的情形下存款被他人以话费充值的方式盗刷，事后亦没有收到短信提醒，且被告无法证实原告存款的丢失系其自身银行卡密码的丢失，故原告储蓄卡中的存款被偷盗属于被告管理不善所致，被告应对原告储蓄卡丢失的存款承担赔偿责任。被告关于原告诉争的银行卡交易属于使用了银行卡密码进行的交易，其交易后果应由持卡人自行承担的答辩意见，因没有提交证据加以证实，本院不予采信。被告对原告的存款负有保管的责任，原告的存款在被告处丢失，无论是否刑事侦查破案，被告均负有等额支付的义务，故被告关于根据刑事案件优先的原则，请求中止审理本案的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，对原告蒋辉要求被告中国建设银行股份有限公司溆浦县支行支付银行储蓄卡上丢失的存款及自丢失之日起存款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司溆浦县支行在本判决生效之日支付原告存款42600元，并自2017年1月19日起按照银行同期活期存款利率支付存款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告中国建设银行股份有限公司溆浦县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 舒海英
人民陪审员 贺 华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00068号
原告苏州国胜建材有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村。
法定代表人王胜新，董事长。
委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市柳氏建筑安装工程有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人柳民，总经理。
委托代理人柳军。
原告苏州国胜建材有限公司（以下简称国胜公司）与被告苏州市柳氏建筑安装工程有限公司（以下简称柳氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序进行审理。本院于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁志强、被告的法定代表人柳民及其委托代理人柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国胜公司诉称，原、被告签订材料购销合同一份，约定被告向原告购买砂子。原告共向被告供应砂子620717元，但被告仅向原告支付460000元，尚拖欠货款160717元。原告多次催讨无果，请求法院判令：1、判令被告支付原告货款160717元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、材料购销合同一份，证明原、被告达成了砂、石、水泥材料买卖合同，冯智是被告在嘉德顺工地的实际负责人，其签订合同的行为代表被告公司；2、材料对账单一份，证明双方就结欠价款进行了对账，签字人是陶红，并注明“由柳氏公司代付”字样；3、总对账单一份及按月对账单13份，签字人是陶应海、陶铜强，证明双方每月对账及总对账情况；4、中国农业银行出具的沈锋的对账单一份，该款是陶红支付的，沈锋代表原告收款，证明2014年8月26日，被告支付原告2万元货款；5、协议书一份，甲方是冯智，乙方是潘某，证明嘉德顺工地由被告承建，被告委派的工地实际负责人是冯智，所有材料采购均由冯智经办，且工地上的材料员是陶应海和陶铜强，冯智经办的嘉德顺工地的采购材料行为都是履行职务行为，法律后果由被告承担；6、手机录音光盘一份，证明2014年10月31日，沈锋代表原告在被告公司与被告法定代表人柳民沟通支付材料款事宜时，柳民多次表示冯智以嘉德顺工地名义书写的对账单和欠款，目前有多笔，且数额较大，需要与工程的业主方核对后确认业主方的欠款数额并以此为基础按比例支付给各供货商，还希望所有供货商协助被告，因为冯智拿款已经超出，被告可能要起诉冯智，柳民在录音中未对原告向嘉某工地供货的事实提出异议。原告并申请证人潘某到庭作证，证言主要内容为：证人向嘉某工地供应材料，购买材料的是被告公司经理冯智；冯智指定陶应海为材料采购经办人、对账人；证人不知道原、被告签某。
被告柳氏公司辩称，对原告的诉讼请求及依据的事实和理由均不认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告对原告提供证据发表质证意见如下：1、购销合同未加盖公司公章，签字人是冯智，冯智虽然是嘉德顺工地的项目副经理，但被告未授权冯智签订该合同；2、真实性无法确认，从内容上看，签字人是冯智的老婆陶红，陶红不是被告员工，被告也未对陶红进行授权，与被告无关；3、真实性无法确认，也不知道陶应海和陶铜强的身份；4、无法确认真实性，被告没有打过该款给原告；5、真实性认可，该协议书上有被告公司项目部的公章，没有公章的合同只能代表签字人个人；6、不认可，柳民没有说过录音中的内容。对证人潘某的证言，被告不予认可。
经审理查明，苏州市柳氏建筑安装工程有限公司（嘉德顺工地）作为甲方，原告作为乙方，签订材料购销合同一份，签订时间不详，合同主要内容为：黄砂70元／吨，中砂63元／吨，细砂36元／吨，石子75元／吨，混合砂46元／吨，水泥335元／吨（325#）；按吨位结算，以甲方工地收料员签字为准，甲方不定时抽查，如果抽查经常发现送货跟乙方实收偏差过大，则当月送货要扣除偏差吨位；每月结算供货款的60%，尾款在甲方竣工验收后6个月内付清；本合同解除的条件为1、甲方不用货时为止，2、乙方不能按时供货；违约责任为1、如果不能按时供货，所造成的损失由乙方承担，2、如果甲方不能及时付款，所造成的损失由甲方自行负担；甲方须提前四小时通知乙方供货；此价格为暂定价格，随市场价格浮动双方另行协商；本合同一式两份，签字生效。合同底部甲方处有冯智签字，但没有被告公司盖章；乙方处有原告公司王帆签字并加盖公司印章。
再查明，苏州嘉德顺实业有限公司发包的苏州市相城区阳澄湖镇岸山村1#-6#厂房、门卫配电房、泵房项目（以下简称嘉德顺工地）的施工单位系被告。冯智系被告在嘉德顺工地的工作人员。
以上事实由原告提供的材料购销合同、被告提供的建设局备案的建设工程施工合同以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。材料购销合同中虽然注明甲方系苏州市柳氏建筑安装工程有限公司（嘉德顺工地），但仅有冯智签字，而没有被告公司盖章，原告也未提供证据证明被告公司授权冯智代表被告签订该合同，再结合各对账单上购货人（收货人）处均由陶红、陶应海、陶铜强等冯智的亲属签字的情况，原告提供的现有证据不足以认定原告与被告之间达成了材料买卖合同关系。另外，中国农业银行出具的沈锋的对账单的摘要中虽注明为款项系“嘉德顺材”的字样，但并不足以证明系被告公司支付给原告，也不足以证明被告对冯智等人的签字行为进行了授权；原告提供的手机现场录音，说话人的身份无法确定，被告亦不予认可，录音内容也不足以证明被告公司对冯智的行为进行了授权，故本院均不予认定。对于证人潘某的证言，证人明确表示不知道原、被告之间合同的内容以及送货、对账的具体情况，本院认为证人证言不足以证明原告的诉讼请求。综上，本院认为原告提供的证据不足以证明其事实主张，驳回原告的全部诉讼请求。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏州国胜建材有限公司全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币1757元，由原告苏州国胜建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李方园
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4580号
原告：王俊，男，1984年4月16日生，汉族，住无锡市。
被告：顾婧，女，1984年6月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告王俊与被告顾婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王俊无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且在本院依法通知其交纳诉讼费用后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
按原告王俊撤诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许 丹