湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01513号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2015年4月23日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：李清和及谢金华为原告及四被告之父母，父亲李清和及母亲谢金华在婚姻存续期间拥有位于武昌区上堤前街231号（原175号）私房一套，面积约303.85平方米。房屋扩建时原告付出较多，被告李某丁、李某戊和父母共同居住期间，对父母有虐待行为。2005年8月22日，上述房产以产权调换及支付若干房屋补偿款的方式进行拆迁还建，还建后的房屋为武昌区白沙洲街长江路32号长江紫都一期28-2-501号、29-1-102号。2007年7月8日，母亲谢金华去世，各继承人未对其遗产进行分配；2013年5月27日，父亲李清和去世。上述两套还建房至今未办理房产证，但已分别由被告李某丁及被告李某戊占有居住，原告未分配到任何遗产。依据我国《继承法》的相关规定，原告对父母遗产享有继承权。原告现诉至法院，请求判令：1、对遗产武汉市武昌区白沙洲街长江路32号长江紫都一期28-2-501号及29-1-102号，共177平方米，房产产权以20%的份额继承；2、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告坚持要求继承诉争房屋产权份额，不要求相应经济补偿。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、武汉市武昌区白沙洲街长江紫都居民委员会出具的证明一份。拟证明被继承人李清和、谢金华系夫妻关系，其共生育原、被告五个子女；
证据二、武汉市武昌殡仪馆出具火化证明一份、武汉市武昌区白沙洲街长江紫都居民委员会出具的证明一份、武汉市公安局白沙洲街派出所出具的证明一份、武汉市武昌区白沙洲街长江紫都居民委员会与武汉市公安局白沙洲街派出所共同出具的证明一份。拟证明被继承人李清和与谢金华已去世，李某甲对李清和与谢金华去世后的遗产享有法定继承权；
证据三、房屋拆迁产权调换安置协议书一份、产权调换安置补偿补充协议一份、武汉市房屋产权登记信息查询单一份。拟证明武昌区上堤前街175号房屋登记在被继承人李清和名下，拆迁后还建了长江紫都2套房产及获得169，501.73元补偿；
证据四、武汉卓立物业管理有限公司出具的证明一份。拟证明长江紫都一期28-2-501及29-1-102房产属于被继承人未分配的遗产，被继承人李清和为上述两套房屋的业主；
证据五、武汉市武昌区中南路街武锅社区居民委员会出具证明一份；租房合约一份、收据一组；大楼出入证一份。拟证明李某甲生活困难；
证据六、家庭合影照片一张；照片两张。拟证明原告和父母、家人经常有联系，关系和睦，父母去世后原告去上坟祭拜；
证据七、武汉市武昌社会保障管理处出具的证明两份。拟证明原、被告父母生前有退休金，去世后有丧葬费，父母有经济来源，不需要被告赡养，反而是父母在援助被告。
被告李某乙、李某丁辩称：原告在父母生前没有赡养和照顾父母，在父母去世后未参与葬礼，母亲谢金华是2007年7月6日去世的，父亲李清和是2013年5月25日下午去世的，原告连父母去世的时间都没有搞清楚。原告和父亲的关系一直不好，曾经还要断绝父女关系，父亲生病时，原告也没有来探望。房屋拆迁前，父母与李某丁、李某戊一起住在老房子里。拆迁后父母将还建的两套房子钥匙分别交给李某丁、李某戊，并共同生活，就相当于父母将两套房子给了李某丁、李某戊来继承。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某丙辩称：不反对原告争取自己的遗产继承权，但原告没有尽到赡养父母的义务，父母一直是四被告在照顾，遗产分割时给李某丁和李某戊可以多分。
被告李某戊辩称：原告没有尽到赡养父母的义务，请求按照法定继承判决遗产由四被告继承，驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊为支持其抗辩意见，向法庭提交证明一份。拟证明都是四被告在尽孝道，原告没有回过娘家，邻居都不认识她，甚至不知道老人还有原告这个女儿。
本院依职权调取了以下证据：武汉市武昌区住房保障和房屋管理局机读信息两份、武汉市巡司河物业发展有限公司权属证明书两份及询问笔录一份、长江紫都社区居委会询问笔录一份。
经当庭举证、质证，被告李某乙、李某丁对原告提交的证据一、证据二真实性和证明目的无异议，对证据三表示不清楚，有关协议系李某丙办理，对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为父母生前已经将涉案房屋分配给李某丁和李某戊，父母去世后应该由李某丁和李某戊继承。被告李某丙对原告证据三真实性无异议。四被告对证据五表示不清楚，认为系原告自身的原因造成的，四被告对证据六真实性无异议，证明目的有异议，合影照片是母亲去世后为了留念，要求原告回来拍摄的。没有见原告去上过坟。四被告对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，认为父母虽然有退休金，但仍需要人照顾。原告对被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊提供的证据真实性和证明目的有异议，认为证明人有亲戚、邻居和不认识的人，还有与被告有利害关系的人，原告去照顾父母时这些人都不在场。
原告对本院调取的除长江紫都居委会的询问笔录以外的其他证据均无异议，认为社区工作人员是白天上班，与原告看望父亲的时间不一致，对原告看望父母不知情。四被告对本院调取的证据均无异议。
本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性予以确认；证据五因未提交原件，对其真实性不予确认。四被告提供的证据因形式上属于证人证言，被告未提供证人的身份信息且证人未出庭作证，对其真实性不予确认。上述证据的证明效力结合当事人陈述综合认定。
经当庭举证、质证，并综合当事人陈述，本院确认以下事实：
被继承人李清和（公民身份号码××）与被继承人谢金华（公民身份号码××）系夫妻关系，共同生育三女二子，即原告李某甲和被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊。
坐落于武昌区上堤前街175号（老号231号）房屋系李家老宅，登记在被继承人李清和名下，房屋总层数为2层，建筑面积为178平方米，产权来源为改建，房屋所有权证号为昌90-32，发证日期为1990年8月23日，注销日为2008年12月15日。房屋拆迁前，被继承人李清和、谢金华与被告李某丁、李某戊共同居住于该房屋。
2005年8月22日，被告李某丙代表被拆迁人李清和（乙方）与拆迁人武汉容昌拆迁有限责任公司（甲方）签订《房屋拆迁产权调换安置协议书（私有房屋）》，约定：乙方被拆除房屋建筑面积303.85平方米，乙方同意甲方按产权调换方式进行，还建期限24个月；还建地点为武昌区道口湖F片；甲方应支付乙方总计525，979.73元，该款为乙方原房屋补偿款总额。
同日，被告李某丙代表被拆迁人李清和（乙方）与委托方武汉市巡司河物业发展有限公司及受托方武汉容昌拆迁有限责任公司（甲方）签订《产权调换安置补偿补充协议》，约定：乙方同意甲方安置房地点在武昌区倒口湖29栋1单元102楼号、28栋2单元501楼号，总建筑面积177平方米，结算价为356，478元；与上述款项冲抵后，甲方应支付乙方房屋补偿差额款169，501.73元。
原告主张继承的武昌区白沙洲街长江路32号长江紫都一期28-2-501号及29-1-102号房屋的登记地址为武昌区倒口湖长江紫都28栋2单元5层1室、29栋1单元1层2室，建筑面积分别为88.86平方米和88.69平方米，被继承人李清和收房时间分别为2006年10月26日和2007年8月11日，现分别由被告李某丁和李某戊占有使用。上述房屋现登记在开发商武汉市巡司河物业发展有限公司名下，并分别办理了武汉市商品房权属证明书和土地使用权分割转让证明。武汉市巡司河物业发展有限公司称，上述房屋已经具备办理房屋所有权证和国有土地使用权证的条件，被继承人凭法院生效文书或者公证书即可办理权属登记手续。
被继承人谢金华于2007年7月6日去世，被继承人李清和于2013年5月25日去世。两人均未留下遗嘱。两被继承人生前一直与被告李某丁、李某戊共同生活，平日的饮食起居多由四被告照顾。现原告诉至本院，请求判如所请，经本院主持调解，因双方在补偿金额上有较大差距，不能达成协议。
庭审中，被告李某乙、李某丙书面承诺将自己应该继承房产的份额分给两被告李某丁和李某戊继承。
另查明，原告李某甲名下无住房；四被告名下亦未有证据显示有住房。
本院认为，坐落于武昌区倒口湖长江紫都28栋2单元5层1室、29栋1单元1层2室的房屋系由武昌区上堤前街175号房屋拆迁还建而来，为被继承人李清和、谢金华的夫妻共同财产。两被继承人生前均未立下遗嘱，故上述遗产应按法定继承处理。原、被告均系第一顺序的法定继承人，原、被告应按何比例继承遗产系本案争议的焦点。
原告李某甲主张老宅改扩建时付出较多，被告有虐待被继承人的行为，但没有提供相关证据予以证明，故对其上述主张，本院不予采纳。
两被告李某丁、李某戊在父母生前一直与共同生活，照顾其饮食起居，尽到了主要的赡养义务，在分配遗产时，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，被告李某丁、李某戊可以适当多分。原告李某甲生活虽然较为困难，但尚不符合《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定。综上，原告李某甲、被告李某乙、被告李某丙可各继承本案诉争房屋15%的产权份额。被告李某乙、李某丙主张将其应该继承的遗产份额赠给被告李某丁、李某戊继承，系其对自己权利的处分，本院予以照准。故被告李某丁、李某戊实际各继承本案诉争房屋42.5%的产权份额。
依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李某甲继承享有坐落于武汉市武昌区倒口湖长江紫都28栋2单元5层1室房屋15%的产权份额；并继承享有坐落于武汉市武昌区倒口湖长江紫都29栋1单元1层2室房屋15%的产权份额；
二、被告李某丁继承享有坐落于武汉市武昌区倒口湖长江紫都28栋2单元5层1室房屋42.5%的产权份额；并继承享有坐落于武汉市武昌区倒口湖长江紫都29栋1单元1层2室房屋42.5%的产权份额；
三、被告李某戊继承享有坐落于武汉市武昌区倒口湖长江紫都28栋2单元5层1室房屋42.5%的产权份额；并继承享有坐落于武汉市武昌区倒口湖长江紫都29栋1单元1层2室房屋42.5%的产权份额；
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费10，880元，减半收取5，440元，由原告李某甲负担1，000元，被告李某丁、被告李某戊各负担2，220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一五年七月七日
书记员 刘 旭