广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民一初字第156号
原告广西昭平县水利电业有限公司。
委托代理人邱辉。
被告李凤梅。
被告梁艺。
被告陈秀英。
委托代理人雷均汉。（三被告共同委托）
原告广西昭平县水利电业有限公司与被告李凤梅、梁艺、陈秀英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年3月25日受理。依法组成由审判员吴泽诚担任审判长，代理审判员谢茂余和人民陪审员覃启荣参加的合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。书记员肖霞担任法庭记录。原告广西昭平县水利电业有限公司特别授权其委托代理人邱辉，被告李凤梅、梁艺、陈秀英特别授权其委托代理人雷均汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西昭平县水利电业有限公司诉称：梁显新是原告单位职工，2011年梁显新负责辖区内的潮江变电站35KV线路及马江变电站至荣星35KV线路征地补偿工作时，先后在2011年6月9日、6月27日二次以需支付青苗补偿费为由向原告借支工作经费，共计借支人民币100000元，并办理了两份领（借）款单。2011年10月8日梁显新因突发疾病死亡，在处理梁显新善后事宜后，经审核，梁显新除19682.5元用于线路征地补偿外，尚余80317.5元并没有用于两条线路的征地补偿。2012年9月25日，原告对梁显新用于征地补偿费用的银行帐户进行查询，其帐户仅剩余额16元，其余借款不知去向。经原告与被告李凤梅多次协商，均未能清偿借款，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据法律和国家相关规定为原告上述请求作出判决。
原告广西昭平县水利电业有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照一份。该证据主要是证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、身份证明三份。该证据主要是证明三被告的诉讼主体资格的事实。
3、领（借）款单、支票存根各两份。该证据主要是证明梁显新在2011年6月9日、2011年6月27日先后二次向原告借支100000元用于青苗补偿暂借款的事实。
4、潮江至樟木35KV变电站进出线路补偿单、征地补偿协议书各一份。该证据主要是证明梁显新工作原因开支19682.5元，余款80317.5元并没有用于工作开支的事实。
5、收据两份。该证据主要是证明梁显新生前支付32000元用于购买一套集资房的事实。
被告李凤梅、梁艺、陈秀英答辩称：梁显新原是原告单位的职工，在负责潮江变电站35KV线路及马江变电站至荣星35KV线路征地补偿工作中，在2011年6月9日、2011年6月27日先后二次向原告借支工作经费100000元，被告李凤梅并不知情，按财务管理制度来说，在梁显新第一次借支50000元开支完毕后，原告应当按财务制度，要求梁显新递交支出清单，审核无误后，方能再次借支工作经费。特别是梁显新病故后，原告对梁显新用于征地补偿费用的银行帐号进行查询，发现其帐户仅存余额16元，其余款不知去向，这也不能完全证明梁显新生前的借款100000元并没有全部用于线路的征地和青苗补偿，梁显新生前所借支的款项，虽然被告系其直系亲属，但被告并未清楚该借支款的去向，现原告要求被告归还借支款80317.5元是没有任何法律依据的，同时被告陈秀英、梁艺也明确表示，放弃继承梁显新所有遗产份额，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
声明书两份。该证据主要是证明被告陈秀英、梁艺放弃继承梁显新所有遗产份额的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5没有异议，对证据3的真实性没有异议，但认为两条线路实为同一条线路，原告在管理上存在过错，应当在核消第一次借款后，方能再借支。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
梁显新是被告李凤梅之夫，是被告梁艺之父，是被告陈秀英之子。2011年，梁显新在负责辖区潮江变电站35KV线路及马江变电站至荣星35KV线路征地补偿工作期间，先后在2011年6月9日、2011年6月27日二次以需支付征地和青苗补偿费为由向原告广西昭平县水利电业有限公司借支工作经费，共计人民币100000元，并办理了相应的借支手续。2011年10月8日，梁显新突发疾病，经抢救无效病故。在处理梁显新病故的善后事宜后，经审核，在梁显新借支的100000元工作经费中，实际用于线路的征地补偿和青苗补偿为19682.5元，余款80317.5元不知去向。2012年9月25日，原告即对梁显新用于征地补偿和青苗补偿的银行帐户进行查询，经查该帐户仅存余额为16元，此后，原告即与被告协商，要求被告清偿借支款80317.5元，但均未能达成清偿协议。2013年3月15日，原告即向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李凤梅清偿所欠债务80317.5元，同时请求依法判令被告李凤梅、梁艺、陈秀英在继承梁显新遗产范围内承担清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，2011年，梁显新在负责辖区潮江变电站35KV线路及马江变电站至荣星35KV线路征地补偿和青苗补偿期间，先后在2011年6月9日、2011年6月27日二次向原告广西昭平县水利电业有限公司借支人民币100000元是客观存在的事实。2011年10月8日，梁显新因突发疾病死亡后，依被告李凤梅提供的梁显新用于工作支出的票据，经审查确认，梁显新实际用于线路征地和青苗补偿支出为19682.5元，尚余80317.5元并没有用于线路征地补偿和青苗补偿的支出。虽然借款是梁显新个人，但其生前与被告李凤梅是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及若干问题的解释的相关规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还和债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的原则，因此，在梁显新病故后，被告李凤梅就有义务、有责任将梁显新的借款归还原告。现原告提起诉讼，请求依法判令被告李凤梅清偿梁显新的借款80317.5元，事实清楚，理据充分，本院应予以支持。被告梁艺、陈秀英虽然是第一顺序的法定继承人，但在本案的审理过程中，已明确表示不继承梁显新的所有遗产份额，这是被告的真实意思表示，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。在被告梁艺、陈秀英明确表示放弃继承后，原告也明确表示放弃对被告梁艺、陈秀英在继承梁显新遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，这是当事人对其权利的处分，本院应予准许。对于被告李凤梅辩驳该债务是梁显新的个人行为，其所借的款项是用于原告潮江变电站35KV线路及马江变电站至荣星35KV线路的征地补偿和青苗补偿，并未用于日常家庭生活开支，同时在管理上原告存在过错的主张，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤梅归还梁显新借款人民币80317.5元给原告广西昭平县水利电业有限公司。
二、驳回原告广西昭平县水利电业有限公司要求被告梁艺、陈秀英在继承梁显新遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1808元，由被告李凤梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吴泽诚
代理审判员 谢茂余
人民陪审员 覃启荣
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 肖 霞