wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0682行初63号
原告徐健，男，1972年10月3日生，汉族，住海门市。
被告海门市常乐镇人民政府，住所地海门市常乐镇常青路88号。
法定代表人戴建忠，镇长。
出庭负责人沈卫东，副镇长。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师，一般代理。
基本案情：2018年1月19日，原告徐健向被告海门市常乐镇人民政府（以下简称常乐镇政府）申请政府信息公开，所需信息的用途一栏载明“本人在常乐镇常中村四组晒场用地被认定为违法用地，要求本人拆除，现需参照锦程村、培才村村委大楼建设用地的批准方式，办理相关用地手续”。2018年1月29日，被告常乐镇政府作出201801号《政府信息公开申请答复书》，答复如下：一、锦程村、培才村村委会大楼建设用地征地批文，并不是本机关在履行职责过程中制作或获取的信息，本机关无法向你提供。二、上述征地批文与你未经批准，擅自占用常乐镇常中村4组集体土地1350平方米，新建建筑占地1350平方米用于汽车培训的建筑物，被海门市国土资源局认定为违法，并被限期拆除的行政处罚之间无任何关联，无任何参考价值。三、经查，上述二个村委会大楼，系该村委会根据海门市新农村建设指挥部的文件规定建设，用于村级组织党员开展学习、工作及其他活动，为农民群众提供文化、卫生、教育、娱乐等公益活动，推进农村新农村建设，集“两委”、商贸、健身、娱乐、医疗、阅览、培训等功能于一体的交通便捷、特色鲜明的农村社区公共服务中心。被告同时将海门市新农村建设指挥部文件（海新农办发[2007]4号）作为附件向原告提供。该答复及附件于2018年2月1日向原告徐健送达。
原告徐健诉称，1.原告在常乐镇常中村4组的固化土地行为被海门市国土局认定为违法用地，故需参考常乐镇锦程村、培才村村委会大楼征地方式，准备向被告及上级机关提出土地征收、办理合法用地手续，故向被告提出信息公开申请，被告以原告与信息无关联性为由，违反相关规定。2.根据《信息公开条例》第12条第4款的规定，原告申请的信息是被告应当主动公开的信息，故被告的答复明显违法。现请求判决：1.责令被告依法公开常乐镇锦程村委会大楼、培才村委会大楼建设用地征地批文；2.诉讼费由被告承担。
被告常乐镇政府辩称，1.被告在履行职责过程中，并没有制作或获取原告要求公开的信息内容，故无法按原告要求提供上述内容。2.原告要求获取的内容与其被海门市国土局认定为违法用地并要求限期拆除的行政处罚之间无关联，与原告的生产、生活等需要无关。3.常乐镇锦程村、培才村村委会大楼系该村委会根据海门市新农村建设指挥部的文件规定建设，被告已在答复中将上述文件信息提供给了原告。4.被告在《政府信息公开条例》规定的期限内，在职责范围内，履行了对掌握的信息公开的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据上述规定，政府信息应当是现实存在的，即行政机关的信息公开义务仅在于提供现有的、已经存在的信息，申请公开的政府信息应当是静态的和原始状态的。本案中，被告常乐镇政府对原告徐健的信息公开申请在法定期限内进行了答复，程序合法。原告申请公开“常乐镇锦程村、培才村村委会大楼建设占用土地的征地批文”，被告常乐镇政府经检索和查找未发现，同时将其检索到的与原告申请公开的内容相关的信息提供给了原告，并作了合理说明，故被告常乐镇政府的答复并无不当。且原告徐健亦未能提供证据或线索证明该政府信息系由被告制作或保存，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）
审 判 员 李会利
二〇一八年五月十日
法官助理 张 弦
书 记 员 陈方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13404号
原告：李燕，女，汉族，1984年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：卜前伟，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省沈丘县。
原告李燕与被告卜前伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月9日、2月20日公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人唐霄、被告卜前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月4日起计算至借款还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因投资酒吧，缺乏资金，于2015年8月4日在原告处借款150000元（转账100000元、现金50000元），约定借期为1个月，口头约定月息5分。借款到期后，被告未按约归还，原告多次催收无果。
被告卜前伟辩称，被告向原告出具金额为150000元的借条属实，但原告仅转账提供100000元借款，被告未收到原告诉称的现金50000元。且被告已归还原告104000元（转账共计54000元、现金分两次各30000元、20000元），其中4000元为被告补偿原告的利息。
原告李燕围绕诉讼请求依法提交了的借条、转账凭条（2015年8月4日转账两笔各50000元），拟证明被告向原告借款150000元。被告对上述证据的真实性无异议，但仅认可收到原告转账的借款100000元。被告依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告已将100000元借款归还完毕。原告对该证据的真实性无异议，但不认可被告转账至其账户上的款项为归还的借款。第一次庭审后，本院依法调取了被告银行卡对手账明细（2015年8月4日—2015年10月3日），该证据经庭审质证，原、被告对其真实性均无异议。以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告卜前伟向原告李燕借款150000元，并出具借条1张，载明：“今借到李燕现金（150000.00）壹拾伍万元整，期现为一个月。借款人：卜前伟”。被告借款后分别于2015年9月18日、9月26日、10月11日、10月16日向原告转账19000元、20000元、10000元、5000元，共计还款54000元，尚欠借款960000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜前伟向原告借款并出具借条，原告履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定期限归还借款。本案存在两个争议焦点：1、借款金额的确定。原告诉称被告借款150000元，其中原告现金提供50000元，被告否认收到该50000元。被告作为完全民事行为能力人，其出具的借条载明“今借到”，应视为其认可收到原告提供的借款，且借条出具时间为2015年8月4日，如被告未足额收到借款，此后应与原告协商变更借条内容，但该借条原件在庭审前一直保管在原告处，且现金支付的金额小，被告的辩解理由与常理不符，本院不予采信，故本院认定借款金额为150000元。2、被告已归还借款金额的认定。根据前述查明事实，被告在借款后向原告转账54000元，原告否认该款系被告归还的借款，但经法庭询问其未说明该款项性质，亦在庭审中陈述原、被告除本案借款外无其他经济往来，故本院认定该54000元为被告归还原告的借款。被告辩称其另通过现金方式分两次向原告还款共计50000元，未提供证据予以证明，且原告不认可，被告应承担举证不能的不利后果。综上，被告向原告借款150000元，已归还54000元，尚欠借款金额应为96000元。双方约定借款期限为1个月，原告可主张逾期利息（以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月4日起计算至借款还清时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告卜前伟于本判决生效后十日内归还原告李燕借款96000元；
二、被告卜前伟于本判决生效后十日内支付原告李燕逾期利息（以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月4日起计算至借款还清时止）；
三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果被告卜前伟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李燕负担594元、被告卜前伟负担1056元。此款原告已预交，被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 林星雨
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执64号
申请执行人：伊宁县雨润塑料制品有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县七十团十连。
法定代表人：李合有，总经理。
被执行人：潘成武，男，汉族，1962年7月24日出生，第四师七十团十连职工。
本院在执行申请执行人伊宁县雨润塑料制品有限公司与被执行人潘成武买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月13日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）兵0402执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 李 峰
二〇一八年八月十八日
书 记 员 吴飞翔
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行初6号
原告曹永兴，男，回族，1966年1月15日出生，住河南省修武县。
委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人许安港，北京冠领律师事务所实习律师。
被告修武县人民政府。住所地：修武县为民路***号。
法定代表人郜方正，男，县长。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
委托代理人庞岭松，男，修武县规划服务中心副主任。
原告曹永兴诉被告修武县人民政府强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曹永兴诉称，原告在河南省修武县城关镇运河西路111号拥有高档别墅一套，原告的住宅位于城关镇西关村，属于集体土地上自建的房屋，此房屋证件齐全，系合法建筑。自6月份以来，河南省修武县的相关征收单位因运粮河黑臭水体治理及生态改造项目（目前得知的项目名称，最终项目名称以核实的为准）一直未与原告签署安置补偿协议。2017年12月8日上午，相关单位在既没有合法手续，也没有和原告签署任何安置补偿协议的情况下将原告的高档别墅非法强拆，房屋内物品被埋入废墟。原告认为被告强拆原告房屋的行为严重违法，理由如下：1、被告无权拆除原告房屋；2、被告拆除原告房屋无实体性依据；3、被告拆除原告房屋的程序违法；4、被告拆除原告房屋无任何法律依据。综上，原告认为被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。原告曹永兴诉讼请求：1、请求确认被告于2017年12月8日强拆原告房屋的行为违法；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告修武县人民政府辩称，一、答辩人并未拆除原告房屋，原告起诉主体错误。原告起诉状中称“相关单位在既没有合法手续，也没有和原告签署任何安置补偿协议的情况下将原告的高档别墅非法强拆”。所谓相关单位，并不是修武县人民政府。原告起诉错列主体，请法庭依法裁定驳回原告起诉。二、修武县住房和城乡建设局下达的修住建强决字[2017]012号决定书，符合法定条件，应予维持。修武县人民政府收到起诉状后，经了解，修武县住房和城乡建设局立案调查，原告曹永兴的房屋属于城镇规划区范围，2007年修建时，未依法取得建设工程规划许可证，经现场勘验，2017年8月5日，修武县住房和城乡建设局向曹永兴下达《责令限期拆除违法建筑决定书》（修住建限拆决[2017]012号），责令曹永兴2017年8月12日前自行拆除，曹永兴未自行拆除；2017年8月14日，修武县住房和城乡建设局向曹永兴下达《责令限期拆除催告通知书》（修住建限拆催字[2017]012号），责令曹永兴自接到催告通知书之日起10个工作日履行拆除义务，曹永兴仍未自行拆除；2017年11月14日，修武县住房和城乡建设局向曹永兴下达《强制拆除违法建筑决定书》，限曹永兴接到该决定之日起7日内自行拆除违法建筑，曹永兴未自行拆除；2017年11月22日，修武县住房和城乡建设局向曹永兴下达《强制拆除违法建筑公告》，限曹永兴立即拆除违法建筑，曹永兴仍未拆除，修武县住房和城乡建设局组织依法强制拆除。答辩人认为，修武县住房和城乡建设局依照法律规定，依法拆除违法建筑的具体行政行为合法、有效，应予维持。三、原告的诉讼理由不能成立。（一）原告以其房屋是高档别墅为由拒绝强制�迁不能成立，法律从未规定违法的高档别墅不能实施拆除。2007年原告修建房屋时，根据当时的《城市规划法》第四十条规定，未取得建设工程规划许可证件，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令限期拆除。根据现行有效的《城乡规划法》第六十四条规定，也应当限期拆除。可见，原告的房屋从修建之初就是违法建筑，是依法应当拆除的房屋。（二）原告以未签署安置补偿协议拒绝强制拆迁不能成立。修武县住房和城乡建设局依法查处未取得建设工程规划许可证的违法建筑，同修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造项目，是两个并行不悖的行政行为，实施单位不同。原告房屋确实位于修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造项目范围，但并不影响原告的房屋是违法建筑的基本事实。修武县住房和城乡建设局作为查处违法建筑的部门，对于违法建筑，不可能�其签订任何安置补偿协议。综上所述，答辩人认为，原告起诉主体明显错误，依法应当驳回其起诉；修武县住房和城乡建设局拆除违法建筑合法，应予维持；原告以未签署安置补偿协议拒绝强制拆迁的理由不能成立。请查明后，依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案中原告曹永兴的诉讼请求是要求确认被告于2017年12月8日强拆原告房屋的行为违法，但原告曹永兴提供的证据不能证明修武县人民政府实施了原告所诉的强拆行为，而修武县人民政府提供的《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑通知书》均由修武县住房和城乡建设局作出，且曹永兴也已对修武县住房和城乡建设局作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼，故原告曹永兴的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四�九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹永兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕东伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3103号
原告：贾前防，男，1976年10月27日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姜淮周，男，1981年8月13日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路东段香橙公寓，统一社会信用代码：91411600665984104H。
负责人：李恒伟，总经理。
委托诉讼代理人：解宣宣，女，1990年4月11日出生，汉族，住河南省扶沟县，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
委托诉讼代理人：王宏原，男，1992年8月3日出生，汉族，住河南省沈丘县，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告贾前防与被告姜淮周、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾前防的委托诉讼代理人徐春营、被告阳光财险周口公司的委托诉讼代理人解宣宣、王宏原到庭参加诉讼，被告姜淮周经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾前防向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等各项损失104000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告姜淮周驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿龙源路由南向北行驶至事故地点时，与同方向许哲驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队第201712251820号道路交通事故认定书认定，被告姜淮周负事故的全部责任。另查明，豫Ｐ×××××小型轿车在阳光财险周口公司投保，事故发生在保险期间内。为此，特具状起诉，望判如所请。
被告姜淮周缺席未答辩。
被告阳光财险周口公司辩称：1、车辆豫Ｐ×××××在阳光财险周口公司投保有交强险及商业三者险50万元，对于原告因此次交通事故产生的合理损失，阳光财险周口公司愿意在交强险责任限额内有限赔付，超过交强险限额的部分，在商业三者险内赔付；2、原告的各项诉请过高，保险公司不是实际侵权人，诉讼费、评估费属于间接损失，保险公司依法不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生、驾驶人具有驾驶资格、车辆具有行使资格、豫Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财险周口公司投保有交强险及50万元不计免赔商业三者险、事故发生在保险期间等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认以下案件事实：2017年12月25日18时20分许，姜淮周驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿龙源路由南向北行驶至周口市川汇区龙源路与莲花路交叉口时与同方向许哲驾驶原告贾前防所有的豫Ｐ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造两车损坏的交通事故。2017年12月28日，周口市公安局交通管理支队六大队作出第201712251820号道路交通事故认定书（简易程序）认定，姜淮周负事故全部责任，许哲无责任。
豫Ｐ×××××小型轿车在阳光财险周口公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险期间均自2016年12月29日至2017年12月28日，事故发生在保险期间内。
经本院委托，河南省易德价格评估有限公司于2018年4月19日作出河南易德鉴定评估字（2018）第041921号事故鉴定评估报告书，豫Ｐ×××××小型轿车因本次交通事故车辆修复价格为95000元，原告支出评估费7000元。原告另在事故中支出豫Ｐ×××××小型轿车施救费2000元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。侵害民事权益，依法予以赔偿。公安交警部门作出的事故认定书，事实认定清楚，责任划分客观公正，本院予以采信。因姜淮周承担此次事故的全部责任，且豫Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财险周口公司投保有交强险以及限额为50万元的不计免赔商业三者险，被告阳光财险周口公司应在交强险和商业三者险限额内向原告贾前防支付相应赔偿款，不足部分，由侵权人姜淮周予以赔偿。原告贾前防诉请被告赔偿车辆损失95000元、评估费7000元、施救费2000元，证据确实充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾前防104000元（户名：贾前防；账号：62×××54；开户行：中国工商银行周口建设路支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由被告姜淮周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢莹莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1664号
原告赵振兴，男，1975年9月2日出生，汉族，无职业，住敦化市敖东大市场内。
被告吉林天宇建设集团股份有限公司。
被告王尊玉，男，1971年3月4日出生，汉族，个体工商户，住敦化市欣悦华城**号楼*单元*楼。
案由：租赁合同纠纷一案。
本院在审理原告赵振兴诉被告吉林天宇建设集团股份有限公司、王尊玉租赁合同纠纷一案，原告赵振兴于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵振兴撤回起诉。
案件受理费1207元，减半收取603.50元，邮寄费用50元，合计653.50元，由原告赵振兴负担。
审判员 李国华
二〇一五年七月三日
书记员 高 铭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终743号
上诉人（原审原告）谢某某，女，1986年2月4日生，汉族。
委托代理人王明亮，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董某某，男，1974年4月12日生，汉族。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
上诉人谢某某因抚养纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢某某及其委托代理人王明亮，被上诉人董某某的委托代理人简振到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2015）新民初字第1206号民事判决。
二、发回新蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 刘江涛
代理审判员 刘 辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁慧明
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初3709号
原告朱邦梁，男，1945年7月9日出生，汉族，1418研究室退休干部，住天津市和平区。
被告刘慧丽，女，1958年6月27日出生，汉族，1418研究所退休职工，住天津市河西区。
本院在审理原告朱邦梁与被告刘慧丽民间借贷纠纷一案中，原告朱邦梁于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱邦梁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告朱邦梁撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告朱邦梁负担。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 张 宋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜芳菲
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第656号
原告吕万凤，农民。
委托代理人南云海，男，1971年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李慧君，河北范春明律师事务所律师。
被告南艳铭，农民。
委托代理人南晓伟，男，1990年1月1日出生，汉族，农民。系被告南艳铭之子。
本院于2014年6月13日立案受理了原告吕万凤与被告南艳铭用益物权纠纷一案，在审理过程中，原告吕万凤于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕万凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告吕万凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告吕万凤负担（已交纳）。
审判员 贾宇明
二〇一四年八月二十日
书记员 张爱斌
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1369号
原告许青芝，女，
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙玲玲，女，
被告中华联合财产保险有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）
住所地：开封市大梁路西段合旺小区1号楼
法定代表人高继成，任总经理职务。
委托代理人王莹，女，公司员工，代理权限：特别授权。
原告许青芝诉被告孙玲玲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张正礼到庭参加了诉讼，被告孙玲玲及保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告孙玲玲驾驶豫B777**号小型轿车沿S220线尉氏县洧川镇东街村路段公路南侧辅道内由东北向西南行驶时与刘丽平驾驶的电动三轮车及停放的两辆电动三轮车、两辆摩托车以及豫BL71**号小型普通客车相撞，造成刘丽平当场死亡，许青芝、许行二人受伤，七车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告孙玲玲弃车逃逸。经尉氏县交警大队认定，被告孙玲玲承担此次事故的全部责任，刘丽平、许青芝、许行、赵秀红、赵园园、张东战、李书伟七人不承担事故责任。鉴于被告孙玲玲驾驶的豫B777**号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，故请求二被告赔偿原告医疗费10000元。
原告提供证据如下：1、尉氏县第二人民医院病历资料一套，以证明原告伤情、治疗经过、住院时间；2、医疗费票据一张，以证明原告住院期间支出医疗费10417.12元；3、协议书一份，以证明事故发生后，被告孙玲玲已赔偿原告除医疗费外各项费用66500元，原告放弃除交强险医疗费限额外其他保险赔偿权利。
被告保险公司辩称，被告公司已在交强险分项限额内赔偿另一受害人刘丽平各项损失110000元，下余医疗费限额10000元未作赔付。本案事故系被告孙玲玲无证驾驶所致，对原告的医疗费损失，被告公司依法赔偿后，将对被告孙玲玲予以追偿。
被告保险公司未提供证据。
被告孙玲玲未作答辩，未提供证据。
根据庭审，本院查明如下事实：2013年12月28日，被告孙玲玲驾驶豫B777**号小型轿车沿S220线尉氏县洧川镇东街村路段公路南侧辅道内由东北向西南行驶时与刘丽平驾驶的电动三轮车及停放的两辆电动三轮车、两辆摩托车以及豫BL71**号小型普通客车相撞，造成刘丽平当场死亡，许青芝、许行二人受伤，七车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告孙玲玲弃车逃逸。事故经尉氏县公安部门认定，被告孙玲玲承担此次事故的全部责任，刘丽平、许青芝、许行、赵秀红、赵园园、张东战、李书伟七人不承担事故责任。事故致原告在尉氏县第二人民医院住院治疗支出医疗费10417.12元。
另查明，被告孙玲玲驾驶的豫B777**号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生于保险期间。
再查明，事故发生后，被告孙玲玲与原告许青芝已达成赔偿协议，被告孙玲玲赔偿原告许青芝除医疗费外各项费用66500元，原告放弃除交强险医疗费限额外其他保险赔偿权利。
本院认为，机动车发生交通事故，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。本案，被告孙玲玲无证驾驶机动车致交通事故，负事故全部责任，且驾驶的豫B777**肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故对原告的医疗费损失10000，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿，原告主张保险公司予以赔偿，于法有据，本院予以支持。原告主张医疗费10000元未超出交强险医疗费限额，被告孙玲玲不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险有限公司开封中心支公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告医疗费10000元；
二、驳回原告对被告孙玲玲的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄 超
审判员 李 英
审判员 石文方
二〇一五年二月二十七日
书记员 李亚萌
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字374号
申请执行人颜家琪，男，1967年8月5日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
被执行人刘孟国，男，1983年1月26日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
本院在执行颜家琪申请执行刘孟国劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘孟国正在监狱服刑且暂无可供执行财产。申请人颜家琪申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第374号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王一
二〇一四年九月九日
书记员 刘琼
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第139号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2014年9月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郑峰，浙江红大律师事务所律师。
被告人谭某，农民。因本案于2014年9月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人周某、谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人周某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师郑峰、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月10日6、7时许，被告人周某、谭某在台州市路桥区李家村心鑫联超市门口，在明知是赃物的情况下，仍以人民币2700元的价格将一辆红色铃木钻豹二轮摩托车卖给胡某甲。经查，该摩托车为被害人李某于2014年8月8日在温岭市泽国镇牧屿牧东村被窃的车辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币6430元。该摩托车已被追回并发还给被害人李某。
2、2014年8月20日左右的一天，被告人周某在台州市路桥区李家村的一超市门口，在明知是赃物的情况下，仍以人民币800元的价格向胡某乙、刘某（均另案处理）收购了该二人在温岭市城东街道乐购超市附近窃得的一辆黑色电动车。经鉴定，被窃车辆价值人民币1400元。
3、2014年8月底的一天，被告人周某在台州市路桥区李家村的一超市门口，在明知是赃物的情况下，仍以人民币800元的价格向胡某乙、刘某收购了该二人在温岭市城北街道华联超市门口窃得的一辆红色电动车。该车价值无法鉴定。
2014年9月4日，温岭市公安局横峰派出所民警在台州市路桥区南站加油站附近抓获被告人谭某，并在被告人谭某的带领下在台州市路桥区李家村一棋牌室附近抓获被告人周某。被告人谭某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人周某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某、郭某的陈述，证人胡某甲、沈某、林某、胡某乙、刘某的证言，价格鉴定意见书，现场笔录，扣押笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，证据保全清单，被窃车辆照片，发票，登记证书，通话详单，被告人的户籍证明，抓获经过证明及立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是赃物，仍结伙或单独多次予以收购或销售；被告人谭某明知是赃物，仍结伙予以销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，二被告人在庭审中均能自愿认罪，被告人周某、谭某共同犯罪赃物已被追回并发还给被害人，被告人谭某确有悔罪表现，决定对被告人周某酌情予以从轻处罚，对被告人谭某依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年4月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 叶伶俐
二〇一五年三月二日
代书 记员 张佳仪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5692号
申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一�会信用代码9134120074309524XC。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
原告赵治友与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。
审 判 员 陈玉福
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 余亚东
书 记 员 张俊杰
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，�盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初5692号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一�会信用代码9134120074309524XC。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告赵治友与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。审 判 员 陈玉福二〇一七年十二月二十六日法官助理 余亚东书 记 员 张俊杰本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，�盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0670号
申请执行人李孙彦。
被执行人无锡万仕达投资担保有限公司，住所地无锡市新区城南路32-7号2号楼四层。
法定代表人李成华，该公司董事长。
申请执行人李孙彦与被执行人无锡万仕达投资担保有限公司（以下简称万仕达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）新民初字第0469号民事调解书已发生法律效力，依该协议：万仕达公司于2015年3月23日前支付李孙彦126000元。案件受理费2820元，减半收取1410元（该款已由李孙彦预交），由万仕达公司负担。万仕达公司于2015年3月23日前将其应负担的费用支付给李孙彦。因被执行人未如约履行义务，申请人李孙彦于2015年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为127410元及迟延履行期间的利息，同日本院立案受理。
执行过程中，本院依法对万仕达公司的财产进行了调查，情况如下：万仕达公司名下无银行存款，无房产、国土登记，无车辆登记。本院还查询了万仕达公司的工商登记情况，亦未查到可供执行的线索。本院已将万仕达公司列为失信被执行人。本案尚有127410元及迟延履行利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供万仕达公司名下可供执行的财产线索，本院于2015年9月9日对执行情况召开执行听证会，但申请人未到庭，亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0469号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 华 增
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0670号
申请人朱芳仪。
被执行人陈铭延。
朱芳仪与陈铭延民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）新民初字第2289号民事调解书，已发生法律效力，依据裁判：一、陈铭延确认结欠朱芳仪借款本金300万元，于2014年4月5日前归还借款本金300万元及利息70万元，共计370万元。二、案件受理费36400元，减半收取18200元，财产保全费5000元，共计23200元（该款已由朱芳仪预交），由陈铭延承担（朱芳仪同意其已经预交的费用不要求法院退还，由陈铭延于2014年4月5日前直接支付给朱芳仪）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3723200元，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对陈铭延进行了财产调查，情况如下：陈铭延名下无银行存款。陈铭延名下所有的车牌号为苏B×××××的车辆，本院已办了查封，因车辆下落不明，故暂无法处理。陈铭延名下所有的坐落于无锡市湖畔花园99号的房屋，本院已进行了查封，经委托评估拍卖，该房屋最终以三拍价1464000元成交，因该房屋设有抵押，抵押权人尚未主张权利，故该笔款项暂未发放。陈铭延名下有公积金存款171700元，本院已办理了扣划，并已发放给了申请人。本院与陈铭延所居住社区进行联系，未发现被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院依法将陈铭延纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位3551500元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2289号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨翼珲
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初204号
原告:董某，男，汉族，陕西省彬县。
委托诉讼代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人：刘某,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小松，永寿县法律援助中心律师。
原告董某与被告陕西某现代商场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭,于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛超群，被告委托诉讼代理人陈小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；2、被告立即交付原告购买的商铺2-5-8；3、保留原告继续追偿损失的权利；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年8月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街南段交警大队北邻现代商场2-5-8商铺，面积为17.29平方米，单价为6362.06元，总价款为110000元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。原告如约支付房款，但被告至今未交付商铺，也未办理房产登记。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述签订合同属实，但原告应提供证据证明已交付购房款。若能够提供证据证明交付房款，被告愿协助办理房产登记并交付房屋。
就自己的主张，原告董某提供：1、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处购买商铺，面积为17.29平方米；2、收据1张，证明原告向被告已支付房款110000元。
对于原告提供的上述证据，被告均无异议。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份；2、房屋面积测量报告1份，永寿县现代商场房屋分层分户平面图1份；3、陕西某现代商场发展有限公司营业执照、税务登记、组织机构代码证、企业法定代表人证书；4、刘某的谈话笔录1份；5、不动产登记资料查询结果证明1份；6、西安大地测绘股份有限公司资质证书1份。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的2组证据因被告均无异议，本院均予以采信。本院所调取的6组证据因原、被告双方均无异议，本院均予以采信。
根据原告的举证，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2011年8月18日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街现代商场第一幢二层五排八号商铺，面积为17.29平方米，单价为每平方米6362.06元，总价款为110000元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。合同订立后，原告支付被告总房款11000元，被告并未依约向原告交付所购商铺。原告遂诉至本院。
另查：经西安市大地测绘股份有限公司测量，原告所购户室号码2-5-8商铺建筑面积为17.37平方米。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方是否订立商品房买卖合同；2、在订立合同后，双方是否依约履行合同约定的义务，即原告是否依照合同约定向被告支付购房款，被告是否依照合同约定向原告交付所购商品房。本案中，原、被告双方在自愿、合法的基础上签订商品房买卖合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，故原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同订立后，原告向被告支付合同约定全部价款，已履行了合同约定的义务，而被告并未向原告交付所购商铺，未履行合同约定的交付义务，故对原告要求被告交付房屋的请求应予以支持。对于原告要求保留继续追偿损失权利之诉请，因其并未提出明确损失项目及数额，故对此请求本次诉讼中不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告董某与被告陕西某现代商场发展有限公司之间订立的商品房买卖合同有效。
二、自判决生效之日起十日内，由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告董某交付位于永寿现代商场第一幢二层五排八号商铺。
本案案件受理费2500元，保全费1070元，由被告陕西某现代商场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 吴振东
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟祥智
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初204号
原告:董某，男，汉族，陕西省彬县。
原告委托代理人葛超群，男，汉族，永寿县司法局148法律服务所工作人员。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2018年1月30日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的2-5-8商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟祥智
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第3-9号
申请人：郑建，船员。
委托代理人：陈静。
申请人郑建因本院公告拍卖象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受偿船员工资10万元，并提供了由厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第251号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人郑建的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人郑建债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由申请人郑建负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张东峰
二〇一五年一月九日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第3-9号申请人：郑建，船员。委托代理人：陈静。申请人郑建因本院公告拍卖象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受偿船员工资10万元，并提供了由厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第251号民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人郑建的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人郑建债权登记的申请。债权登记申请费1000元，由申请人郑建负担。本裁定为终审裁定。审判员  张东峰二〇一五年一月九日书记员  张凯薇
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初103号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月10日被庄浪县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于庄浪县看守所。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某贩卖毒品作案6起，贩卖甲基苯丙胺共计2.55克；缴获甲基苯丙胺1.41克、甲基苯丙胺片剂0.04克，主要犯罪事实如下：
1、2016年4月25日，被告人王某在庄浪县紫荆花园对面公路边将半包净重0.15克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给吸毒人员王某某。
2、2016年4月26日，被告人王某在庄静公路柳梁段公路边将2包净重0.7克的甲基苯丙胺以每包450元的价格贩卖给吸毒人员杜某某。
3、2016年4月28日，被告人王某在庄浪县万泉镇马川村公路边将1包净重0.35克的甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给吸毒人员马某某。
4、2016年5月7日，被告人王某乘坐孙某（另案处理）驾驶的轿车在庄浪县万泉镇马川村公路边将1包净重0.35克的甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员马某某。
5、2016年5月8日，被告人王某乘坐孙某驾驶的轿车在庄静公路柳梁段公路边将1包净重0.35克的甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员杜某某。
6、2016年5月9日，被告人王某乘坐孙某驾驶的轿车在庄浪县水上公园门口将2包净重0.65克的甲基苯丙胺以每包500元的价格贩卖给吸毒人员朱某某，后被庄浪县公安局民警当场抓获，从朱某某身上搜查出甲基苯丙胺2包，净重0.65克。在被告人王某位于庄浪县南门巷的租住房内布衣柜侧面储物袋内搜出甲基苯丙胺2包，净重0.76克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包，净重0.04克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证庄浪县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获经过、被告人基本情况及户籍证明、发还清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明；证人朱某某、马某某、杜某某、王某某、董某某、孙某的证言；被告人王某的供述；平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；检查、辨认、搜查、称重记录及照片、电子天平检定证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，予以支持，应依法追究被告人的刑事责任。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年5月9日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王虎虎
审 判 员 赵文静
人民陪审员 柳双喜
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘晓雄
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1065号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：覃继宁、唐汉利、唐旗
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃继宁借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1786号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃继宁、唐汉利、唐旗在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1786号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1786号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第08785号
原告刘翠兰，女，1960年2月21日出生。
原告刘汉民，男，1968年4月5日出生。
原告刘翠苹，女，1966年3月8日出生。
三原告之共同委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
被告王玉娟，女，1972年7月25日出生。
被告李跃亮，男，1969年9月21日出生。
委托代理人王玉娟（系被告李跃亮之妻）。
第三人韩启华，男，1963年5月20日出生，职业不详。
第三人崔秀芹，女，1962年7月11日出生。
原告刘翠兰、刘汉民、刘翠苹与被告王玉娟、李跃亮、第三人韩启华、崔秀芹排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告刘翠兰、刘汉民、刘翠萍诉称：我们三原告系同胞兄弟姐妹关系，我们的父母有夫妻共同财产位于北京市通州区台湖镇XXX村XXX号房屋，登记在我们的父亲刘承德名下。母亲杨淑玲于1996年4月10日去世，父亲刘承德2005年过世。现上述房屋被王玉娟占有，我方多次沟通要求被告腾退房屋，无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告将上述房屋腾退，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉应当符合法律规定的受理条件。本案中三原告称位于北京市通州区台湖镇XXX村XXX号房屋系自己父母的房产，因此要求王玉娟、李跃亮将涉诉房屋予以腾退，王玉娟、李跃亮不同意三原告的诉讼请求。三原告称刘汉民在其父亲不知情的情况下将房屋卖给了高德生，因此该协议应属无效；被告王玉娟、李跃亮以及第三人崔秀芹陈述高德生将房屋卖给了韩启华、崔秀芹，韩启华、崔秀芹又将房屋卖予了王玉娟、李跃亮；三原告认为上述三份买卖协议均属于无效，被告王玉娟、李跃亮以及第三人崔秀芹认为该协议均属有效。现三原告与二被告以及第三人关于涉诉房屋的买卖协议效力存有争议，故三原告应另案解决上述房屋买卖协议的效力问题后，再另行解决排除妨害纠纷问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘翠兰、刘汉民、刘翠苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 谭云进
人民陪审员 张万良
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭 迎
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第120号
申请执行人：田衡强，男，汉族，生于1975年3月19日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：杨明奎，男，汉族，生于1972年5月2日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人田衡强依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第458号民事判决书，于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人杨明奎给付损失283155.77元及案件受理费2774.00元。本院于2015年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人杨明奎现无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人杨明奎可供执行财产的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王学章
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 琴
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第403-2号
申请执行人连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇，组织代码XXXXXXXX-X。
法定代表人彭锦彬，理事长。
委托代理人王金洪，男，1977年1月15人出生，系申请执行人单位员工。
被执行人郑淑珠，女，1967年2月10日出生，汉族，住连江县。现羁押于福建省女子监狱。
被执行人陈成端，男，1966年2月11日出生，汉族，住连江县。
申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人郑淑珠、陈成端金融借款合同纠纷一案，连江县人民法院（2014）连民初字第2977号民事判决书，已经发生法律效力。连江县农村信用合作联社于2015年5月26日申请执行，要求被执行人归还借款人民币500000元和利息，及代垫诉讼费人民币9101元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息。被执行人坐落于连江县一直房屋，已由本院启动拍卖还债程序，一时难以执行变现，案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意案件延期执行。因此，本案的本次执行程序宜予以终结，待发现被执行人有财产可立即执行变现时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第2977号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾 晟
陕西省勉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）勉行初字第00004号
原告：邱鹏，男，汉族，勉县食品药品监督局新铺镇食品药品监督管理所职工。
被告：勉县社会保险业务经办中心。
法定代表人：陈红兵，主任。
委托代理人：任向群，该中心工伤保险科科长。
原告邱鹏诉被告勉县社会保险业务经办中心行政其他一案，本院于2015年2月27日受理后，于同年3月5日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。原告邱鹏、被告勉县社会保险业务经办中心委托代理人任向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系勉县新铺镇食品药品监督管理所职工，2014年3月16日乘车前往上班途中，行至勉县新铺镇人民政府门口下车时发生交通事故。同年6月16日，勉县人力和社会保障局做出勉人社伤险认决字（2014）59号工伤认定书，认定原告受到事故伤害，属于工伤认定范围，确认为工伤。同年8月27日，原告向被告提交资料申报工伤保险待遇。被告告知原告先对第三人提起民事诉讼，然后根据法院判决结果进行工伤保险待遇核销审批。原告于2014年10月8日对第三人提起民事诉讼，勉县人民法院于同年12月3日做出（2014）勉民初字第01001号民事判决书。判决生效后，第三人未按判决履行义务。2015年1月15日，原告再次向被告申报工伤保险待遇，被告告知原告因第三人的原因受到伤害，法院已经做出判决，应由第三人支付的医疗费用，不予核销，并退回了原告的全部申报材料。被告不依法向原告支付工伤保险待遇，严重违反了《中华人民共和国保险法》、《工伤保险条例》。原告请求法院判决被告依法向原告支付工伤保险待遇，保护原告的合法利益。
原告提交了以下证据：
1、社会保险法、工伤保险条例各一份、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定。证明原告应享受工伤保险待遇的法律依据。2、身份证复印件一份、勉县公安局交通警察大队勉公交新认（2014）第010号道路交通事故认定书一份、勉县人力资源和社会保障局勉人社伤险认决字（2014）59号认定工伤决定书一份。证明原告发生交通事故，认定为工伤。3、2014年向被告申报核销明细单及情况说明、2015年1月15日先行支付申请。证明二次向被告申请享受工伤保险待遇。4、勉县人民法院（2014）勉民初字第01001号民事判决书。证明肇事方还未向原告履行义务。5、勉县医院诊断证明书一份、病历资料一套、费用清单一套、住院医疗费费用结算收据一张。证明发生交通事故后治疗的情况和支付医疗费的情况。
被告辩称：1、原告发生交通事故的案件正在执行阶段，尚未执行终结，工伤保险基金不应重复支付原告的医疗费。2、原告的治疗费用，除事故责任人支付的15000元外，应由原告单位先行垫付。工伤保险现在实行的市级统筹，没有先行支付的相关经办流程。3、原告住院治疗59天，事故责任方已支付15000元，原告在诉讼中未说明。请判决驳回原告的请求。
被告提交以下证据：
1、勉县人民政府勉政发（2005）9号文件，《关于转发汉中市实施工伤保险条例试行办法的通知》第十八条规定，工伤职工的医疗费用，先由用人单位垫付。2、人力资源和社会保障部人社部发（2012）11号文件，规定工伤保险医疗费不足部分应当由工伤保险支付，勉县人民法院判决医疗费全部由第三方承担，因此被告不应当支付原告的医疗费。
经审理查明：原告邱鹏系勉县食品药品监督局新铺镇食品药品监督管理所职工，2014年3月16日乘车前往上班途中行至勉县新铺镇人民政府门口下车时，被他人驾驶的面包车碰撞，发生交通事故，被送往勉县医院住院治疗，肇事方支付费用15000元。原告向勉县人力和社会保障局申请工伤认定，同年6月16日，勉县人力和社会保障局做出勉人社伤险认决字（2014）59号工伤认定书，认定原告受到事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。同年8月，原告向被告提交资料申报工伤保险待遇，被告告知原告先对第三人提起民事诉讼，后根据法院判决明确医疗费分担，再进行工伤保险待遇核销审批。原告于同年10月8日对肇事方提起民事诉讼，勉县人民法院于同年12月3日做出（2014）勉民初字第01001号民事判决书，判决义务人赔偿原告医疗费74808.54元（含后续治疗费10000元）、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计157642.54元。该判决发生法律效力后，义务人未按判决书确定的义务履行。2015年1月15日，原告请求被告先行支付医疗费，被告未予支付。原告遂申请对交通事故案件强制执行，现尚未执行终结。原告于2015年2月向本院起诉，要求被告给予工伤保险待遇，先行支付第一次治疗的医疗费和住院伙食补助费。
经当庭质证认证，原告对被告提交的证据提出异议，质证意见为，保险法规定可由被告先行支付医疗费，可以向第三方进行追偿。被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据该法第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费。第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。根据该条规定，先行支付的范围为医疗费。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经做出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，本案原告在发生交通事故后，其权利尚未得到实现，尚在执行中，被告可先行向原告支付工伤保险待遇，在先行支付后，可主张其追偿的权利，其先行支付与原告申请强制执行并不冲突。故原告请求被告支付工伤保险待遇（第一次治疗的医疗费）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
限被告勉县社会保险业务经办中心于本判决发生法律效力后30日内办理原告邱鹏的工伤保险待遇（第一次治疗的医疗费）。
案件受理费50元，由被告勉县社会保险业务经办中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 房 如 松
人民陪审员 王 秀 娟
人民陪审员 华 小 贤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘文娟（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04119号
上诉人（原审原告）陈德红。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区，组织机构代码74941624-3。
法定代表人富晶秋，总经理。
委托代理人褚耀东。
委托代理人盛桂香。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室，组织机构代码13450365-8。
法定代表人富晶秋，总经理。
委托代理人褚耀东。
委托代理人盛桂香。
上诉人陈德红因与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂（以下简称好孩子昆山厂）、上海好孩子儿童服饰有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈德红系徐州巨力劳务有限公司派遣至好孩子昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由好孩子昆山厂直接支付。2013年4月3日，陈德红与好孩子昆�厂签订协议书，载明：陈德红自愿自动放弃社保的缴纳或补缴，好孩子昆山厂一次性支付陈德红人民币6400元作为补偿，陈德红收款后，双方就此再无争议。上述协议签订后，好孩子昆山厂实际已履行了协议的社会保险费补偿款。
嗣后，陈德红向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求好孩子昆山厂补缴陈德红等13人社会保险费。该委作出补缴社会保险费的裁决。
原审法院认为：陈德红与好孩子昆山厂之间的社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回陈德红的起诉。
宣判后，陈德红不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：陈德红作为好孩子昆山厂的员工，厂里理应为其办理养老保险，仲裁裁决也要求好孩子昆山厂为陈德红办理养老保险，只因陈德红认�仲裁养老保险基数过低而诉至法院。《劳动合同法》明确规定社会保险属于劳动合同的必备条款，因此，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，也是合同义务。用人单位未依法缴纳社会保险违反了劳动合同的约定，违约责任属于平等主体之间的法律关系，因此，陈德红认为好孩子昆山厂未缴社会保险而作为劳动争议起诉要求补缴，人民法院应当作为民事案件予以受理。综上，上诉请求二审法院撤销一审裁决，发回一审法院审理。
被上诉人好孩子昆山厂及上海好孩子儿童服饰有限公司答辩意见为对原审裁定无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：用人单位与劳动者之间就补缴、欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门处理，不属于法院受理劳动争议案件的范围。故原审法院驳回上诉人陈德红的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 芮 园
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第04119号上诉人（原审原告）陈德红。委托代理人王刚，北京雨仁（上海）律师事务所律师。委托代理人张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区，组织机构代码74941624-3。法定代表人富晶秋，总经理。委托代理人褚耀东。委托代理人盛桂香。被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路******，组织机构代码13450365-8。法定代表人富晶秋，总经理。委托代理人褚耀东。委托代理人盛桂香。上诉人陈德红因与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂（以下简称好孩子昆山厂）、上海好孩子儿童服饰有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：陈德红系徐州巨力劳务有限公司派遣至好孩子昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由好孩子昆山厂直接支付。2013年4月3日，陈德红与好孩子昆山厂签订协议书，载明：陈德红自愿自动放弃社保的缴纳或补缴，好孩子昆山厂一次性支付陈德红人民币6400元作为补偿，陈德红收款后，双方就此再无争议。上述协议签订后，好孩子昆山厂实际已履行了协议的社会保险费补偿款。嗣后，陈德红向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求好孩子昆山厂补缴陈德红等13人社会保险费。该委作出补缴社会保险费的裁决。原审法院认为：陈德红与好孩子昆山厂之间的社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回陈德红的起诉。宣判后，陈德红不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：陈德红作为好孩子昆山厂的员工，厂里理应为其办理养老保险，仲裁裁决也要求好孩子昆山厂为陈德红办理养老保险，只因陈德红认为仲裁养老保险基数过低而诉至法院。《劳动合同法》明确规定社会保险属于劳动合同的必备条款，因此，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，也是合同义务。用人单位未依法缴纳社会保险违反了劳动合同的约定，违约责任属于平等主体之间的法律关系，因此，陈德红认为好孩子昆山厂未缴社会保险而作为劳动争议起诉要求补缴，人民法院应当作为民事案件予以受理。综上，上诉请求二审法院撤销一审裁决，发回一审法院审理。被上诉人好孩子昆山厂及上海好孩子儿童服饰有限公司答辩意见为对原审裁定无异议。二审查明的事实与原审一致。本院认为：用人单位与劳动者之间就补缴、欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门处理，不属于法院受理劳动争议案件的范围。故原审法院驳回上诉人陈德红的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年十一月七日书 记 员  芮 园
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00339号
原告刘某。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，约六个月后双方即草率订婚并举行了结婚仪式，后同居，2000年10月29日生长子陈瑞祥，2007年9月17日生次子陈瑞华。由于被告经常与其他异性存在不正常的暧昧关系，导致原、被告经常吵闹，被告的行为严重伤害了夫妻感情，且屡教不改，原告无法忍受，导致原、被告夫妻感情破裂，被告负有全部过错责任，请求法院判决原、被告离婚；依法处理子女抚养问题；财产全部归原告所有，被告支付原告精神抚慰金2万元；被告承担诉讼费用。
被告陈某在法定期间内未提交答辩意见，也未到庭答辩。
经审理查明：原告刘某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，2000年10月29日生长子陈瑞祥，2007年9月17日生次子陈瑞华。原告刘某曾于2013年8月起诉要求与被告陈某离婚，后撤回起诉。现因家庭琐事产生纠纷，原告刘某再次起诉要求离婚。
以上事实有原告刘某的陈述及其提供的结婚证、户口簿、本院裁定笔录等证据证实。
本院认为，原告刘某要求与被告陈某离婚，所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告自愿结婚，已共同生活十余年且育有二子，有感情基础和家庭基础，夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应互谅互让，加强沟通交流，珍惜夫妻感情和共同组建的家庭，共同承担家庭责任，妥善处理家庭事务，努力改善夫妻关系，是有可能和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能，本院对原告刘某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 黄超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东少民初字第00339号原告刘某。被告陈某。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，约六个月后双方即草率订婚并举行了结婚仪式，后同居，2000年10月29日生长子陈瑞祥，2007年9月17日生次子陈瑞华。由于被告经常与其他异性存在不正常的暧昧关系，导致原、被告经常吵闹，被告的行为严重伤害了夫妻感情，且屡教不改，原告无法忍受，导致原、被告夫妻感情破裂，被告负有全部过错责任，请求法院判决原、被告离婚；依法处理子女抚养问题；财产全部归原告所有，被告支付原告精神抚慰金2万元；被告承担诉讼费用。被告陈某在法定期间内未提交答辩意见，也未到庭答辩。经审理查明：原告刘某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，2000年10月29日生长子陈瑞祥，2007年9月17日生次子陈瑞华。原告刘某曾于2013年8月起诉要求与被告陈某离婚，后撤回起诉。现因家庭琐事产生纠纷，原告刘某再次起诉要求离婚。以上事实有原告刘某的陈述及其提供的结婚证、户口簿、本院裁定笔录等证据证实。本院认为，原告刘某要求与被告陈某离婚，所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告自愿结婚，已共同生活十余年且育有二子，有感情基础和家庭基础，夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应互谅互让，加强沟通交流，珍惜夫妻感情和共同组建的家庭，共同承担家庭责任，妥善处理家庭事务，努力改善夫妻关系，是有可能和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能，本院对原告刘某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告陈某离婚。案件受理费240元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。代理审判员  黄超二〇一五年七月二十日书 记 员  彭倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00604号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人：蒋东亮。
本院在执行（2013）铁银民一初字第00338号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行与被申请人蒋东亮财产损害赔偿纠纷执行一案中，因被执行人蒋东亮现在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民一初字第00338号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十二月五日
书记员 ：时庆彬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初字第503号
原告刘玉娟，女，1986年7月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告李大炜，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省连城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，组织机构代码85610694-5。
代表人伍朝晖，职务总经理。
本院在审理原告刘玉娟与被告李大炜、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 骆作凡
二〇一六年一月十八日
书记员 黄婷婷
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保318号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人金泽源。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人金泽源金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款250000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人金泽源的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李江林
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 桥
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执字第7号
申请执行人：邓华通，男，汉族，1963年12月6日出生。
申请执行人：彭莲俚，女，汉族，1969年3月15日出生。
被执行人：张雪年，男，汉族，1996年1月2日出生。
法定代理人：张宗荣，男，汉族，1957年12月29日出生。
法定代理人：江秀珍，女，汉族，1962年3月7日出生。
邓华通、彭莲俚诉张雪年刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2013年7月10日作出的（2013）韶中法少刑初字第1号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人张雪年及其法定代理人张宗荣、江秀珍应赔偿邓华通、彭莲俚经济损失人民币28760.46元。根据本院刑一庭的移送，本院于2013年12月26日立案执行。
本院在执行过程中，依照职权并委托南雄市人民法院对被执行人张雪年及其法定代理人张宗荣、江秀珍名下的财产进行查询，均无发现被执行人有可供执行的财产。2014年3月13日，本院向申请执行人邓华通、彭莲俚发出《执行情况告知书》，至今为止，申请执行人未向本院提供张雪年及其法定代理人有可供执行的财产线索。
本院认为：经本院依职权及委托南雄市人民法院对被执行人及其法定代理人名下的财产查询，张雪年及其法定代理人均暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供张雪年及其法定代理人的财产线索，故本案暂不具被执行条件。应终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人及其法定代理人有可供执行的财产线索时，可向人民法院恢复执行。本院亦可依职权在发现张雪年有可供执行财产时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）韶中法少刑初字第1号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分终结本次执行程序。
申请执行人提供或本院依职权查核到被执行人有可供执行财产时，本院即恢复对被执行人刑事附带民事赔偿的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一四年六月十日
书记员 武少华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第680号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：冯贵文，农民。
被执行人：张红川，农民。
被执行人：ＸＸ信，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第680号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十六日
书记员 战德华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5257号
罪犯刘健，男，1968年1月30日出生，汉族，高中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年1月28日作出（2003）一中刑初字第2号刑事判决，以被告人刘健犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴诈骗款及犯罪所得款。被告人刘健不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年10月21日作出（2003）津高刑二终字第011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2006年3月7日作出（2006）津高刑一执字第45号刑事裁定，将罪犯刘健的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2008）一中刑执字第1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2010）一中刑执字第4652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6117号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第286号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第3643号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2006年3月7日起至2018年6月6日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月7日起至2017年12月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5362号
原告龚国栋。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告龚国栋（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月3日，原、被告双方签订商品房买卖合同，主要约定，原告向被告购买了位于金水区xxxxxxx号的房屋一套，总价款为253593元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。原告依约履行了全部付款责任，被告将上述房屋交付原告使用后，至今未办理产权登记备案手续，致使原告的房屋产权证书未能办理。诉至法院请求依法判令：1、被告协助原告办理位于金水区xxxxxxxxx×号房屋的房屋产权证书；2、被告支付原告逾期备案违约金5072元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；
二、购房交款发票；
三、办证工本费收据；
四、契税凭证；
五、维修基金票据材料；
六、物业服务协议。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年5月3日，原、被告双方签订了编号为09367940的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区xxxxxxxx号的房产一套售于原告，合同约定总价款为253593元。付款方式为：2009年5月3日，原告支付首付款133593元；剩余房款120000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。2009年5月14日，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
2009年5月4日，原告向被告支付购房款133593元，剩余购房款120000元，原告于2009年7月16日向被告支付完毕。
另查明，（一）2009年5月3日，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2010年12月3日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议一份，主要约定，郑州宾至新世纪物业服务有限公司对原告所有的位于宏益华·香港城的房屋进行物业管理。双方对主要的权利义务作了详细的约定。自被告向原告实际交付房屋后，被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。
2014年7月30日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告协助原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区xxxxxxxxx号房屋的产权办理到原告名下。
自2010年12月3日被告向原告交付房屋后，至今没有为原告办理房产证，逾期360日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照商品房买卖合同约定的违约责任，被告应当承担全部房款2％的违约金，即253593元×2%=5072元。故原告要求被告向原告支付逾期备案违约金5072元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告龚国栋将位于郑州市金水区xxxxxxxx号的房屋产权证办理至原告龚国栋名下。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告龚国栋违约金5072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭际歌
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏 洋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2624号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人程×1，曾用名程×2，男，1983年6月8日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2549号起诉书指控被告人程×1犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人程×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日14时许，群众王×通过手机QQ向被告人程×1约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。当日17时30分许，被告人程×1在本市海淀区玉泉路地铁站东南口的麦当劳餐厅内，以人民币1600元的价格向王×贩卖白色可疑晶体2包时，被民警当场抓获。经鉴定，上述白色可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重1.80克。被告人程×1到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人程×1的供述，证人王×、宿×、张×的证言，涉案毒品、毒资照片，手机QQ聊天记录照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，收缴毒品清单，毒品检验报告，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×1无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.80克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人程×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人程×1到案后及在庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止；罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 争
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5174号之一
原告：宜春市城建建材有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区珠泉街道窑前社区，统一社会信用代码：91360902322519454C。
法定代表人：钟志刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：郭玉华，男，1972年11月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市城建建材有限公司诉被告郭玉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出(2017）赣0902民初5174号民事裁定书，冻结被告郭玉华在金融机构的存款61318元或查封、扣押其同等价值的财产。原告宜春市城建建材有限公司于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,原告宜春市城建建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告郭玉华在金融机构的存款61318元的冻结或其同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 周慧玲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第967号
原告张中洲（又名张中州），男，1967年11月18日出生，汉族。
被告李清泉（又名李双才），男，1959年10月4日出生。
被告谢秀玲，女，1961年10月3日出生，汉族。
原告张中洲与被告李清泉、谢秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告曾系夫妻。2011年4月12日，被告李双才向其借款30万元，约定2012年4月11日归还。到期后，其多次向被告李双才催要还款，但被告李双才拒不还款。该债务作为夫妻共同债务，应由二被告共同归还。请求依法判令二被告归还借款30万元及逾期利息，利息从2012年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料：1、借条一张，证明被告李双才向其借款30万元，约定2012年4月11日归还。2、证明一份，证明李清泉的曾用名是李双才。3、婚姻登记信息2份，证明二被告于2006年11月16日登记结婚，于2013年12月11日登记离婚。
二被告未向本院提供证据，未质证。
认证意见：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据，以及庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月12日，被告李双才向原告借款30万元，给原告出具借条一张，载明“今借到张中洲现金叁拾万元正（整）（300000元）2012年4月11号归还李双才2011年4月12号。”原告称该款至今未还。另查，二被告于2006年11月16日登记结婚，于2013年12月11日登记离婚。
本院认为：被告李双才向原告借款30万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。原告要求被告李双才归还借款30万元及逾期利息，因借条上约定借款期限为2012年4月11号，故原告向被告李双才主张30万元借款本金及逾期利息，理由正当，本院予以支持；原告另要求被告谢秀玲共同归还上述债务，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故原告的该项主张本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清泉、谢秀玲于本判决生效后十日内归还原告张中洲借款30万元及逾期利息（利息从2012年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，公告费260元，由二被告共同负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 卫 云
人民陪审员 王卫红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 史芳芳
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第903号
罪犯党艳伟，男，1987年6月10日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）周刑终字第55号刑事裁定，以被告人党艳伟犯破坏公用电信设施、破坏电力设备、强奸罪，判处有期徒刑15年，刑期自2011年8月22日至2026年8月21日。裁定发生法律效力后，2012年5月16日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯党艳伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯党艳伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘金标、胡玉侠及同监罪犯王叶、张文艺的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯党艳伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党艳伟的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年8月22日至2025年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第174号
原告宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地灵武市。
法定代表人党生福，该公司经理。
委托代理人李爱华、马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告牛孝，男，1966年4月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
被告方存，男，1964年10月23日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐国斌，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告牛孝、方存、徐国斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员李甜甜适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁夏福兴小额贷款有限公司委托代理人李爱华到庭参加了诉讼，被告牛孝、方存、徐国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司诉称，2014年10月15日，被告牛孝向原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款100万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2014年10月15日至2015年1月14日，年利息为14.4％，并就违约责任等事宜做出明确约定。被告方存、徐国斌自愿对该笔借款本金、利息、罚息及违约金等承担连带保证责任。合同到期后，原告多次向被告主张债权，被告以各种理由不予给付。故向法院提起诉讼，请求：一、被告牛孝偿还原告借款本金100万元，利息、罚息按月息2.4%计算至判决确定给付之日，自2015年1月14日至诉讼之日2015年5月21日欠息111600元，共计1111600元；二、被告方存、徐国斌对上述借款本金、利息及承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告宁夏福兴小额贷款有限公司举证如下：
证据一借款合同一份，证明借款的主体、担保主体、借款期限、利息罚息的约定，担保责任、担保期间；
证据二借据一份，证明原告方向被告借款100万元的事实；
证据三利息清单一份，证明被告自2015年1月14日至2015年5月21日，共计欠息111600元。
被告牛孝、方存、徐国斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经本院审查，原告所举证据一借款合同除违约责任关于罚息的约定不符合法律规定，其他内容合法有效，本院予以采信；证据二真实合法，本院予以采信；证据三因为罚息计算不符合法律规定，本院不予采信。
经审理查明，2014年10月15日，被告牛孝向原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款100万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2014年10月15日至2015年1月14日，年利息为14.4％，并就违约责任等事宜做出明确约定。被告方存、徐国斌自愿对该笔借款本金、利息、罚息及违约金等承担连带保证责任。合同到期后，原告多次向被告主张债权，被告以各种理由不予给付。故向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告牛孝签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，但合同违约责任关于罚息的约定不符合合同法的相关规定，本项约定不影响合同其他部分效力，其他部分合法有效受法律保护。被告方存、徐国斌自愿作为保证人为被告牛孝借款提供连带担保责任。原告依照约定履行合同后，被告牛孝没有按照合同约定还清原告借款本息，原告请求被告牛孝偿还原告借款本金100万元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求利息、罚息按月息2.4%不符合法律规定，自2015年1月14日以后的利息、罚息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日。被告方存、徐国斌自愿作为连带责任保证人为被告牛孝借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对于原告宁夏福兴小额贷款有限公司请求被告方存、徐国斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告牛孝、方存、徐国斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告牛孝于本判决生效之日偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（自2015年1月14日以后的利息、罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日）；
二、被告方存、徐国斌对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告方存、徐国斌承担担保责任后有权向被告牛孝追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告牛孝、方存、徐国斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14804元，减半收取7402元，由被告牛孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同忠约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》*
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。