wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第234号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省扶余市，专科文化，住扶余市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年10有20日被扶余市公安局取保候审，2015年7月17日被扶余市�民检察院取保候审。
被告人张某某销售有毒、有害食品罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2015年8月5日以扶检刑诉[2015]187号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派代理检察员于冬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2013年11月至2014年10月20日，被告人张某某通过淘宝网购进“二十六味速效帝皇丸”、“德国黑鹰”、“伟哥二代”等十几种性药，并在扶余市三岔河镇实验小学对面自家开的爱之初保健品商店内向他人销售从中获利200元人民币。经吉林省食品检验所检验，“二十六味速效帝皇丸”、“德国黑鹰”中检出西地那非等非添加物质。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张某某供述和辩解、证人国某某证言、鉴定意见以及检查笔录等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人张某某违反食品管理法规，销售掺有有毒、有害的非食品原料的性保健品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。
被告人张某某对指控事实和罪名无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍资料及现实表现证明一份，�明被告人的自然情况及无前科劣迹情况。
2、抓捕经过，2014年10月20日11时许，扶余市公安局工作人员在三岔河镇东北街爱之初保健品店将涉嫌销售有毒有害食品罪的张某某抓获。
3、吉林省食品检验所检验报告，证明从张某某所销售的“二十六味速效帝皇丸”、“德国黑鹰”中检出西地那非。
4、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片，证明在2014年10月20日11时许，扶余市公安经侦民警在爱之初保健商店内，对商店进行搜查，搜出“二十六味速效帝皇丸”、“德国黑鹰”等性药并予以扣押情况。
5、提取笔录及个体工商户营业执照，证明爱之初保健品商店法人为国某某。
6、证人国某某证言证实，我是爱之初保健品的法人，平时都是由我媳妇张某某负责经营，进货和卖货都是张某某自己，商店小，我干别的。我不知道他进性药，我平时很少去商店，具体卖什么货我也不知道。
7、被告人张某某供述，从2013年11月份开始，我从淘宝上进了100盒左右的性药，包括“二十六味速效帝皇丸”等大约10多种，我知道我卖的药没有手续，都是国家不让卖的药。这些药都卖给中老年男人了，也不知道有没有害，到现在也没有人回来找，一共获利200多元钱。我丈夫是这个药店的法人，但平时都是我经营，他从来都不管。
本院通过对控辩双方提供的证据进行审查后认为，被告人张某某供认的事实，有鉴定报�、扣押、销售清单等证据予以佐证，能够证明其销售有毒、有害食品的事实成立。
本院认为，被告人张某某以违反食品管理法规，明知所销售的食品中含有有毒、有害的非食品原料而予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑其系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑―年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 莹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1731号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1631号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年10月2日3时许，被告人李某某酒后驾驶甘A＊＊＊**号小型轿车，在兰州市城关区静宁路由南向北行驶至静宁路北口右转弯时，与马路北侧树木相撞致车辆受损。经司法鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为153.79㎎／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月2日3时40分许，被告人李某某酒后驾驶甘A＊＊＊**号小型客车，在兰州市城关区南滨河东路西段由西向东行驶至静宁路北口十字以东50米时，与对面马路人行道边树木相撞，并将车内人员梁某某、岳某某致伤。经交警部门认定，被告人李某某负事故的全部责任，梁某某、岳某某无责任。经司法鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为153.79㎎／100ml。属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人李某某的亲属赔偿被害人岳某某经济损失10000元；赔偿被害人梁某某经济损失40000元，并达成赔偿二次手术所需全部费用的协议，取得被害人岳某某、梁某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的事故现场、涉案车辆、抽取血样照片，道路交通事故认定书，被害人岳某某、梁某某的陈述，田长青的证言，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，酒驾司法鉴定检验报告书，扣押清单，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终480号
上诉人（原审被告）北京安德固脚手架工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区北京吉普厂房。
法定代表人赵宗闻，董事长。
委托代理人马龙涛，男，1981年8月27日出生，北京安德固脚手架工程有限公司财务负责人。
委托代理人张宗亮，北京国舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵宗闻，男，1963年7月2日出生。
委托代理人马龙涛，男，1981年8月27日出生。
委托代理人张宗亮，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王莉，女，1972年9月23日出生。
委托代理人赵立公，北京市泓清律师事务所律师。
委托代理人赵莹，北京市泓清律师事务所实习律师。
上诉人北京安德固脚手架工程有限公司、赵宗闻因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31224号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审法院判决并依法改判。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官刘杨田、法官张灵参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人北京安德固脚手架工程有限公司、赵宗闻于2016年1月11日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京安德固脚手架工程有限公司、赵宗闻申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京安德固脚手架工程有限公司、赵宗闻撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费8449元、保全费5000元，由王莉负担五十元（已交纳），北京安德固脚手架工程有限公司、赵宗闻负担13399元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费8449元，由北京安德固脚手架工程有限公司、赵宗闻负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸 海 荣
审判员 张灵代理审判员刘杨田
二〇一六年一月十一日
书记员 董 沛 书 记 员 苏 娜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第527-2号
申请执行人杨玲。
被执行人成都雨龙世纪置业有限公司。
法定代表人温雨龙，董事长。
申请执行人杨玲与被执行人成都雨龙世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第1862号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人成都雨龙世纪置业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨玲于2015年3月24日向我院申请强制执行，要求被执行人成都雨龙世纪置业有限公司支付申请执行人杨玲案款共计2500000元及相应利息。但被执行人成都雨龙世纪置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，2015年4月13日，本院作出（2015）龙泉执字第527号执行裁定书，查封了被执行人成都雨龙世纪置业有限公司所有的五菱牌小型汽车一辆、捷达牌小型汽车一辆、奥迪小轿车一辆。嗣后，本院冻结了被执行人银行存款基本帐户。2015年5月11日，被执行人通过银行转帐的方式支付申请执行人案款250000元。被执行人目前正在经营房地产开发，房屋基础工程正在修建，其资金短缺。2015年8月21日，申请执行人考虑到被执行人的实际经营状况，处置车辆价值也较低，故与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，就付款金额、时间以及附条件的解除银行存款帐户的冻结等均作了约定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币2500000元及相应利息，现被执行人成都雨龙世纪置业有限公司已支付案款250000元，尚欠申请执行人杨玲2250000元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1862号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人成都雨龙世纪置业有限公司未按执行和解协议的约定履行义务，申请执行人杨玲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 晨
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执235-1号
申请执行人：合肥万振物业管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：万玉康，总经理。
被执行人：廖厚为，男，1980年5月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在执行合肥万振物业管理有限公司申请执行廖厚为物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字00466号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人物业管理费6437元及违约金405元（以6437元为基数自2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年5月3日止）、诉讼费25元，并承担案件执行费50元，合计6917元及逾期付款利息（以人民币6437元为基数，按日万分之一点七五，自2015年5月14日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人廖厚为在银行账户的存款人民币6917元及逾期付款利息（以人民币6437元为基数，按日万分之一点七五，自2015年5月14日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年二月十七日
书记员 周传玉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第396号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告刘新建。
被告李胜军。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘新建、李胜军融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一五年十二月九日
书记员 石秋月
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第396号
原告临洮县恒通热力有限公司（以下简称“恒通公司”）。
法定代表人何立荣，该公司总经理。
委托代理人孙建平，该公司西关收费站组长。
被告康彦。
原告恒通公司诉被告康彦供用热力合同纠纷一案，原告恒通公司于2015年8月14日以与被告已自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告临洮县恒通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半交纳25元，由原告临洮县恒通热力有限公司负担。
审判员 师亚丽
二〇一五年八月十四日
书记员 张晓菊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2926号
原告程某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
被告刘某乙，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告程某某诉被告刘某乙赡养纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人陈驰宇，被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原告与被告系母子关系，在原告丈夫死亡后，被告一直强占属于原告和自己丈夫的房屋，独自占有租金，被告长期不尽孝道，不尽赡养义务，不仅不支付原告的养老生活费用，不管原告，还将原告逼出居住房屋。此事经司法所、社区多次调解无效，原告特诉至法院，请求人民法院：1、判令被告履行赡养义务，支付原告生活费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请的2000元赡养费变更为1000元。
被告刘某乙辩称：原告所说不是事实，自己从2008年8月至2010年8月都一直在供养原告，后来因为经济困难才没有给原告拿生活费。原告现单独一个人居住一间屋，原告以后也可以随我居住，跟我一起生活。原告生病我可以出钱给她看病。既然原告随我生活，生病由我出钱医治，那么就不用再另行给原告1000元的赡养费。
经审理查明：原告系宜宾市翠屏区西郊街道天池村人，现年63岁，生育有一子一女，分别为刘某乙和刘某丙。原告与丈夫刘某甲一直随儿子刘某乙生活，后因家庭矛盾，原告离家后随女儿生活直今。
另查明，1、2014年2月20日，原告丈夫刘某甲死亡。2、庭审中，程某某自述家里部份土地出租后，每年有300元的收入，以前是被告在收取租金，现在是自己在收取。自己平时在外打点零工。3、被告刘某乙在宜宾建中实业有限公司餐饮部工作，月工资1300元左右。被告刘某乙与任某某离婚后，婚生女随任某某生活，由刘某乙每月给付1000元生活费。4、2002年7月24日，原告丈夫刘某甲申请迁建、新建住宅，现该新建住宅的实际居住情况是原告居住其中一间，另外七间由被告刘某乙将其出租，收取租金为每月1500元-1600元左右。5、原告女儿刘某丙现在成都新津香料厂工作。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、人口信息表、公证书、工资支付明细表等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老体衰，被告于法于理均应向原告履行赡养义务。在庭审过程中，原告程某某经本院释明后仍不愿意将自己女儿刘某丙追加为本案被告，对原告自愿放弃自己权利的行为，本院予以同意。但对刘某丙应尽的赡养义务份额，在本案中，本院予以扣除。本院认为，赡养老人是法定义务，亦是传统美德，对于被告刘某乙主张让原告随其生活，不再给付原告赡养费，原告程某某在庭审时明确表示不愿意随被告刘某乙一起生活，因此本院对刘某乙的上述主张不予采纳。根据原告目前的经济来源，考虑本地的生活水平及被告的赡养能力和意愿，刘某乙每月大概需600元左右赡养费用，除去原告放弃刘群群应给付的赡养费，本院酌情确定被告刘某乙每月支付原告赡养费300元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告刘某乙自本判决生效当月起每月支付原告程某某赡养费300元，于每月15日前按月给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某乙负担，此款原告已预交，由被告承担的部份于本判决生效之日起15日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韦汉敏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第197号
原告赵志华，女，汉族，1966年8月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者。
被告开封市威凯涂装有限公司。住所地：开封市铁路北沿街***号。法定代表人何传明，总经理。
被告常国宾，男，汉族，1971年10月24日，住河南省开封市顺河回族区。
被告王起，男，汉族，1970年9月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告赵志华诉被告开封市威凯涂装有限公司（威凯公司）、常国宾、王起劳务合同纠纷一案，于2015年3月10日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李万方，被告威凯公司的法定代表人何传明，被告王起到庭参加了诉讼，被告常国宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告赵志华诉称，2014年3月，被告常国宾、王起从被告威凯公司处承接了左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程，原告跟随被告常国宾、王起干计时工至2014年4月，被告共欠付原告工资2300元。原告曾于2014年7月1日向开封市龙亭区劳动保障监察局反映，后经审查认为不属于劳动监察受理范围，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠工资2300元。
被告威凯公司辩称，威凯公司与被告常国宾就左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程签订有劳务分包合同，原告系被告常国宾、王起找的，与威凯公司没有任何劳务合同关系，威凯公司不应承担支付原告工资的义务。
被告常国宾辩称，其与被告王起系合伙关系，涉案工程系常国宾从被告威凯公司接的活，王起负责找人并记工。对欠付原告工资的事实无异议，但因为威凯公司没有结清工程款，所以现在没有钱支付给原告。
被告王起辩称，涉案工程是被告常国宾承包的，王起负责找人干活，对欠付原告工资的事实无异议，但原告的工资应该由常国宾支付。
经审理查明：2014年3月，被告常国宾、王起合伙，由常国宾从被告威凯公司承接位于劳动路北段左岸风采开封德隆8号楼的外墙保温工程，由王起组织原告赵志华等人施工。后经结算，共欠付原告工资2300元。因原、被告就支付工资问题协商未果，原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、开封市龙亭区劳动保障监察局劳动保障监察来访来电登记表、记工单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告受雇于被告常国宾、王起为其提供劳务，常国宾、王起向原告支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系。因被告常国宾、王起对欠付原告工资的事实均无异议，故对原告要求其支付工资2300元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于常国宾、王起系合伙关系，故应对该欠款承担连带责任。对王起关于该欠款应由常国宾一人承担的辩解意见，本院不予采纳。因本案系劳务合同纠纷，鉴于被告威凯公司并非合同相对方，故对原告要求威凯公司支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常国宾、王起于本判决书生效后十日内共同支付给原告赵志华工资款2300元。
二、驳回原告赵志华的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常国宾、王起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈姝亭
二〇一五年四月十七日
代书记员 李一文
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙法民初字第197号原告赵志华，女，汉族，1966年8月15日生。委托代理人李万方，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告开封市威凯涂装有限公司。住所地：开封市。。法定代表人何传明，总经理。被告常国宾，男，汉族，1971年10月24日。被告王起，男，汉族，1970年9月15日生。原告赵志华诉被告开封市威凯涂装有限公司（威凯公司）、常国宾、王起劳务合同纠纷一案，于2015年3月10日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李万方，被告威凯公司的法定代表人何传明，被告王起到庭参加了诉讼，被告常国宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告赵志华诉称，2014年3月，被告常国宾、王起从被告威凯公司处承接了左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程，原告跟随被告常国宾、王起干计时工至2014年4月，被告共欠付原告工资2300元。原告曾于2014年7月1日向开封市龙亭区劳动保障监察局反映，后经审查认为不属于劳动监察受理范围，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠工资2300元。被告威凯公司辩称，威凯公司与被告常国宾就左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程签订有劳务分包合同，原告系被告常国宾、王起找的，与威凯公司没有任何劳务合同关系，威凯公司不应承担支付原告工资的义务。被告常国宾辩称，其与被告王起系合伙关系，涉案工程系常国宾从被告威凯公司接的活，王起负责找人并记工。对欠付原告工资的事实无异议，但因为威凯公司没有结清工程款，所以现在没有钱支付给原告。被告王起辩称，涉案工程是被告常国宾承包的，王起负责找人干活，对欠付原告工资的事实无异议，但原告的工资应该由常国宾支付。经审理查明：2014年3月，被告常国宾、王起合伙，由常国宾从被告威凯公司承接位于劳动路北段左岸风采开封德隆8号楼的外墙保温工程，由王起组织原告赵志华等人施工。后经结算，共欠付原告工资2300元。因原、被告就支付工资问题协商未果，原告起诉，纠纷成讼。上述事实有当事人陈述、开封市龙亭区劳动保障监察局劳动保障监察来访来电登记表、记工单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告受雇于被告常国宾、王起为其提供劳务，常国宾、王起向原告支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系。因被告常国宾、王起对欠付原告工资的事实均无异议，故对原告要求其支付工资2300元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于常国宾、王起系合伙关系，故应对该欠款承担连带责任。对王起关于该欠款应由常国宾一人承担的辩解意见，本院不予采纳。因本案系劳务合同纠纷，鉴于被告威凯公司并非合同相对方，故对原告要求威凯公司支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常国宾、王起于本判决书生效后十日内共同支付给原告赵志华工资款2300元。二、驳回原告赵志华的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常国宾、王起共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 陈姝亭二〇一五年四月十七日代书记员 李一文
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00374号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人孙玉堃。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第853号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第284号
原告刘秋利，女，1973年6月4日生，汉族，系白山市山货市场宏利日杂五金批发部经营者，住白山市浑江区。
委托代理人蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告白山市隆德物业服务有限公司。
法定代表人王澄云，该公司经理。
委托代理人刘卫东，该公司法律顾问。
原告刘秋利诉被告白山市隆德物业服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡衍文、被告委托代理人刘卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告在原告经营的白山市山货市场宏利日杂五金批发部购买了价值人民币4953元的五金材料。该五金材料被告用于平时进行物业维修。因被告未付款，原告多次找到被告索要该材料款，但被告却以多种理由拒不给付。故诉至法院要求被告给付原告材料款4953元。
被告辩称：欠款不真实，该买卖行为是公司原负责人个人行为，与被告无关。公司原负责人离任后，总公司对被告进行审计时发现，被告财务账目中无该笔买卖行为的记录，也没有欠款的记录。
经审理查明：被告单位职工牟文在原告经营的白山市山货市场宏利日杂五金批发部购买五金材料，于2013年7月20日出具欠据一份，欠据载明被告欠原告材料款总计4953元，并注明原告欠发票一张。被告及经办人牟文分别在该欠据上签字、盖章。2013年11月11日原告为被告出具了4953元材料款发票，被告单位原经理赵雅辉及经办人牟文分别在该发票上签字。上述款项被告至今未给付。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述及经过庭审质证的欠据、发票及材料清单等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告已按交易习惯向被告交付了材料及出具发票，被告又向原告出具了加盖公章的欠据，故原、被告间买卖合同关系成立。被告未能按价支付材料款，已构成违约，故被告应承担付款义务。虽然被告主张该买卖行为系其公司原负责人的个人行为，被告财务账目中未记载该笔交易记录及欠款记录。但未能提供相应证据予以反驳，故被告的抗辩理由，本院不予支持。因此，原告起诉被告支付材料款4953元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告白山市隆德物业服务有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告材料款4953元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李栋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宋凯
第1页共3页
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第371号
原告：吴丽平。
被告：张钟荣。
本院在审理原告吴丽平诉被告张钟荣民间借贷纠纷一案中，原告吴丽平于2014年10月15日向本院申请撤回对被告张钟荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴丽平在本案宣判前自愿撤回对被告张钟荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴丽平撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴丽平负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年十月十五日
代书 记员 周崇瑜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5314号
原告：梁山聚能环保建材有限公司。
法定代表人：周烨南，董事长。
被告：济宁正泰建筑工程有限公司。
法定代表人：张建新，经理。
本院在审理原告梁某能环保建材有限公司诉被告济宁正泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告梁某能环保建材有限公司于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济宁正泰建筑工程有限公司的银行存款45000元或查封其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告梁某能环保建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被告济宁正泰建筑工程有限公司的银行存款45000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建
二〇一六年十一月一日
书记员 柏静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7287号
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人姚克强。
委托代理人王宗隆，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
被告马清丰。
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉被告马清丰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗隆参加了庭审，被告经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，被告因买车资金短缺，委托原告为其办理贷款，为此双方签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，合同约定原告向被告出售本田雅阁牌汽车发动机号9302303，车架号LHGCP1655D8００1465一辆，价格为1789００元。并委托原告向中国工商银行郑州二七路支行申请汽车贷款，被告支付车辆首付款计人民币368００元，剩余款项143０００元申请贷款。2０13年1月，原告与被告、中国工商银行郑州二七路支行签订《个人借款／担保合同》，被告为借款人和抵押人，原告为保证人，中国工商银行郑州二七路支行为贷款人和抵押权人；被告借款金额为143０００元，借款期限为24个月，贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%确定。合同履行过程中，被告自2013年6月份开始迟延履行车贷，并于2013年7月份停止还款，累计逾期欠款达19期，截止起诉2014年5月23日共替其支付金额70532元，原告作为被告马清丰汽车贷款的保证人。根据原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条之规定，原告有权要求被告马清丰立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息121828元，并承担逾期支付贷款本息的违约金17980元。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、判令被告马清丰向原告支付到期和未到期的全部贷款本息121828元、违约金17980元，以上共计139808元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《河南鑫茂汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》及附件一份；
2、《个人借款合同／担保合同》；
3、《车辆交接书》；
4、押品交接表及相关交接材料；
5、中国工商银行电子回单；
6、情况说明。
被告未质证亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年12月31日，原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同一份。主要约定，原告同意将雅阁牌汽车一辆（发动机号9302303，车架号LHGCP1655D8001465）销售给被告马清丰。价款为179800元。签订合同时，被告向原告首付价款36800元，剩余143000元被告以贷款方式支付购买车辆，委托原告向中国工商银行有限公司郑州二七路支行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保。原告同意担任被告马清丰的担保人向贷款机构提供连带责任保证。同时约定，被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息及原告的贷后管理费，致使原告承担担保责任的，被告欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息并由原告转付贷款银行。被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告分别在合同上签字盖章确认。
2013年1月，原告、被告马清丰与中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订个人借款／担保合同一份。主要约定，被告马清丰向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请贷款143000元用于购车。贷款期限为24个月，自2013年1月25日起至2015年1月25日止。实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%确定。还款方式为按月等额本息还款法。原告为被告的上述贷款提供连带责任保证。签订借款合同后，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向被告发放了贷款。
在上述贷款还款期限内，被告自2013年6月份停止还贷至今，被告累计拖欠中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款19期未还，共计121828元。原告作为连带保证责任人向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行垫付了上述逾期贷款32060元。后截止起诉之日，被告均未按照合同约定按时足额归还贷款，均由原告予以垫付。
2013年11月27日，原告诉至本院。
本院认为，被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方自愿签订分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款／担保合同，内容不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。被告未按照个人借款／担保合同的约定按时足额支付银行贷款，致使原告承担担保责任。按照双方分期付款汽车买卖和服务合同的约定，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息。故对原告要求被告向原告支付到期和未到期的全部贷款本息121828元（6412元×19=121828元）的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告已构成违约，应当承担违约责任。根据分期付款汽车买卖和服务合同的约定，购车总价款为179800元，违约金为购车价款的10%，即17980元。故原告要求被告向原告支付违约金即17980元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马清丰于判决生效之日起十日内支付原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司到期垫付的和未到期的全部贷款本息121828元并支付违约金17980元，共计139808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，由被告马清丰负担。此款原告已预交，不再退回，由被告于履行判决规定付款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
助理审判员 贾 威
人民陪审员 王 奥
二〇一四年八月四日
书 记 员 张亚威
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德胜，男，1946年7月8日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世珍，男，1949年8月7日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人梁德胜因与被申请人张世珍侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁德胜申请再审称，张世珍家饲养的狗不时吠叫，侵犯我休息权利、影响我身心健康、造成噪音污染，手机视频及录音可以证实并不是一、二审所认定的偶有叫声，一、二审判决只保护了养狗人，而对遭受干扰的公民不予支持是适用法律不当。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定，申请再审。
本院经审查认为，精神损害抚慰金系受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由等权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，梁德胜提供的现有证据不足以证明张世珍饲养的犬类造成噪音污染，对其造成生理或心理上的损害，不符合要求赔偿精神损害抚慰金的条件。据此，原审法院依法判决驳回其诉求正确，于法有据，应予维持。综上，梁德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁德胜的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德胜，男，1946年7月8日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世珍，男，1949年8月7日出生，住北京市朝阳区。再审申请人梁德胜因与被申请人张世珍侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁德胜申请再审称，张世珍家饲养的狗不时吠叫，侵犯我休息权利、影响我身心健康、造成噪音污染，手机视频及录音可以证实并不是一、二审所认定的偶有叫声，一、二审判决只保护了养狗人，而对遭受干扰的公民不予支持是适用法律不当。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定，申请再审。本院经审查认为，精神损害抚慰金系受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由等权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，梁德胜提供的现有证据不足以证明张世珍饲养的犬类造成噪音污染，对其造成生理或心理上的损害，不符合要求赔偿精神损害抚慰金的条件。据此，原审法院依法判决驳回其诉求正确，于法有据，应予维持。综上，梁德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁德胜的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7043号
罪犯武杰，男，汉族，初中文化，1984年8月24日出生于湖南省溆浦县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年1月5日作出（2013）玄刑初字第227号刑事判决，以被告人武杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期至2016年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯武杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯武杰在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武杰减去有期徒刑四个月六日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第542-1号
申请执行人李睿
被执行人新乡市世博置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第854号民事判决书于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新乡市世博置业有限公司在银行的存款120000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年十二月二十二日
书记员 ：牛斐斐
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决
（2014）常民一初字第785号
原告蒋某，女，1983年8月1日生，湖南省常宁市人，汉族，小学文化，农民。
委托代理人戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
被告阳某，男，1979年2月5日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
委托代理人刘哲桂，男，1955年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，常宁市洋泉法律服务所法律工作者。
原告蒋某为与被告阳某离婚纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人戴鑫、被告阳某及其委托代理人刘哲桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原告与被告于2005年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年6月7生女阳某甲，2008年10月6日双方登记结婚。由于婚前缺乏了解双方性格差异较大，婚后被告经常因家庭琐事对原告大打出手，导致夫妻感情完全破裂。原告因无法忍受被告的打骂于2012年10月外出打工，分居至今。2013年11月原告向法院提出离婚诉请，2013年12月9日，法院以夫妻感情并未完全破裂为由判决不准许离婚，但半年多来双方感情没有得到任何改善，婚姻关系名存实亡。故请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生女阳某甲由原告抚养，原告自愿承担小孩抚育费。
为支持其主张，原告蒋某向法庭提交如下证据：
证据一、结婚登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、常宁市人民法院（2013）常民一初字第956号民事判决书，证明原告已第二次提出离婚、夫妻感情已完全破裂。
证据三、报警案件登记表、传票，证明原、被告召集其亲友在常宁市人民法院松柏法庭公然施暴，并企图拘禁原告。
证据四、门诊病历、诊断报告书及医疗收费票据，证明原告的亲友在松柏法庭门口对原告施暴致伤的事实。
证据五、调查笔录，证明原告自2012年10月在外打工后，与被告分居至今的事实。
被告阳某辩称：在法院判决不准许原、被告离婚后，被告无法联系和找到原告，是原告蒋某故意割断夫妻之情和被告与阳某甲的父女之情，被告没有任何过错。原、被告的夫妻感情也没有破裂，被告不同意离婚。
为支持其主张，被告阳某向法庭提交如下证据：
证据一、作废存折和个人业务凭证，证明被告的钱都由原告掌管。
证据二、医药费收据，证明原告对被告母女尽心尽责。
证据三、水口山街道办事处大桥居委会，证明阳某甲上户口被罚款4000元的证明材料。
证据四、证人谭祖花、王金山的证言，证明原、被告之间的夫妻关系很好。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：2005年12月，原告蒋某与被告阳某经人介绍相识恋爱，不久后同居生活，2008年6月7日生女阳某甲，2008年10月6日，双方在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记手续。2013年11月1日原告向本院起诉离婚，本院于2013年12月9日判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据一、二为凭。以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为，原告蒋某与被告阳某经人介绍相识恋爱后结婚，婚后双方因家庭琐事出现矛盾处理不当，影响了夫妻间的感情，但是原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要双方在生活中，互相关心，互谅互让，夫妻关系可以改善。原告蒋某主张夫妻感情已完全破裂，但其向本院提供的证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告阳某离婚。
本案受理费300元，由原告蒋某、被告阳某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谷文军
审 判 员 郭淑容
人民陪审员 崔玉娟
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 朱 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1679号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号。
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托代理人：王长安，男
被告：王运龙，住所地瓦房店市水岸花都小区4号楼2单元1101室。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告王运龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 李春芳
第1页共2页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01157号
申请执行人石永志。
申请执行人范颖。
被执行人陕西高山置业有限责任公司。
申请执行人石永志、范颖与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05641号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西高山置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人石永志、范颖于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05641号民事判决书向被执行人陕西高山置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。被执行人陕西高山置业有限责任公司现下落不明，申请执行人石永志、范颖亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。申请执行人应受偿12996.8元，未受偿12996.8元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01157号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王琼敏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00931号
原告黄灿。
委托代理人钟伟、郑小满。
被告胡明春。
原告黄灿与被告胡明春饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员孟国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿及其委托代理人钟伟、郑小满，被告胡明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灿诉称：原告听同学介绍，被告胡明春经营的“陈华樱桃沟”内的养鸡场出售土鸡蛋。2014年10月31日中午，原告到被告胡明春的养鸡场购买鸡蛋。原告走到鸡场附近，鸡场内的三只狗一起冲上来，将原告的左手臂和左大腿咬伤。被告胡明春的父亲让原告先去医院治疗，并承诺其承担医疗费用。当天下午，原告到襄阳市疾病防控中心檀溪预防接种门诊就诊，被综合诊断为III级暴露。原告就诊后，与被告胡明春协商医疗费用，被告只愿意承担医药费中接种狂犬疫苗的相关费用700元，不愿承担其他费用。在隆中派出所主持调解下，双方仍未协商一致。原告认为，被告胡明春在明知恶犬会伤人的情况下，没有采取任何安全保障措施，致使原告在不知情的情况下进入鸡场，被被告鸡场内的狗咬伤，致使原告的生命健康权受到损害，应当承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告胡明春赔偿原告损失：医疗费2433.5元、营养费1200元（20元／天×60天），合计3633.5元，并承担本案的诉讼费用。
原告黄灿为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证、学生证，证明原告的主体资格。
2、隆中派出所接受案件回执单，证明原告被被告饲养的狗咬伤的事实。
3、照片四张，证明原告受伤情况。
4、原告在襄阳市疾病预防控制中心的接种病历、医疗费收据，证明原告的伤情、治疗情况及所花医疗费。
被告胡明春辩称：2014年10月31日，被告饲养的狗将原告咬伤属实。被告饲养的狗是为了防止鸡舍的鸡被盗，原告黄灿走到被告的鸡舍附近时没有喊人，被告认为原告到鸡舍附近是想偷鸡，而不是购买鸡蛋，被告没有过错，不同意赔偿原告的损失。
被告胡明春未提供证据。
经审理查明：2014年10月31日中午，原告黄灿到被告胡明春的养鸡场购买鸡蛋。原告黄灿走进鸡场时，被告胡明春饲养的狗将原告黄灿的左手臂和左大腿咬伤。原告黄灿受伤后在襄阳市疾病防控中心门诊就诊，花医疗费合计2433.5元。原告黄灿的伤情被综合诊断为III级暴露。襄阳市疾病预防控制中心处理意见：3、禁止剧烈运动，不饮酒、不喝浓茶、不吃有刺激性的食物，应加强营养，提高身体抗病力。之后，原告向被告索赔损失，被告胡明春只赔付了200元，不同意再赔偿其他损失。为此，引起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任”。本案中，被告胡明春饲养的狗将原告黄灿左手臂和左大腿咬伤，被告胡明春未提供证据证实损害是因原告黄灿故意或重大过失造成的，被告胡明春应当赔偿原告黄灿的损失。原告黄灿的损失为医疗费2433.5元，减去已付200元，尚欠2233.5元未赔付，应由被告胡明春承担。原告黄灿主张营养费，因医疗部门虽然建议加强营养，但未明确加强营养的时间，不能确定营养费的具体数额，本院对此不予支持。被告胡明春辩称原告到鸡舍附近是想偷鸡，而不是购买鸡蛋，但未提供相应证据证实，本院对此不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告胡明春于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄灿损失2233.5元
二、驳回原告黄灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：XX-
XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟国强
二〇一四年十二月八日
书记员 杨秀伟
1
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第71号被告：刘兰英。委托代理人：刘海英。被告：王建民。被告：张艳红。系王建民之妻。原告刘兰英与被告王建民、张艳红因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兰英委托代理人刘海英到庭参加诉讼，被告王建民、张艳红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘兰英诉称：被告王建民于2011年3月开始来我处购进化肥，农药、种子，至2012年3月累计欠175070元，后经我催要被告累计还款46800元。至今尚欠128270元及相应利息。因被告张艳红系被告王建民之妻，故要求二被告共同偿还上述欠款。本案在审理过程中，原告要求诉讼请求由原来的128270元变更为124321.5元，利息从起诉日至给付日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告王建民、张艳红在法定期限内未提交答辩状。根据原告的起诉并征得其同意，确定本案争执的焦点：原告刘兰英要求被告王建民、张艳红给付货款124321.5元的事实依据和证据。原告为证实自己主张提供以下证据：被告王建民在原告处购货的流水凭证。主要内容：被告王建民自2011年3月9日至2012年3月在原告处购进化肥、农药、种子共计171121.5元，均有王建民签字。该证据拟证明被告在原告处购货并欠款的事实。另，本院于2015年4月10日在枣强县王常乡王家庄村村民委员会调查证明一份，证明被告王建民、张艳红系夫妻关系且下落不明。被告王建民、张艳红未提交证据。本院对上述证据的认证意见是：对被告王建民签字的流水凭证均有日期和签名，能够证明被告王建民在原告处购货并欠货款的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性、予以确认。对本院的调查证明，原告无异议，本院予以认定。经审理查明：被告王建民于2011年3月开始在原告处购买化肥、农药、种子，至2012年3月累计欠171121.5元，后经原告催要，累计还款46800元，至今尚欠124321.5元未付。被告王建民、张艳红系夫妻关系。本院认为：原、被告双方的买卖行为是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，应受法律保护；被告购进货物后未全部履行给付货款义务，实属违约，因二被告系夫妻关系，且该债务发生在婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务；原告要求二被告共同给付货款124321.5元及相应利息，合情、合理、合法、证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建民、张艳红于判决书生效后五日内偿还原告刘兰英货款124321.5元及相应利息。（利息自起诉日至判决给付日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）如被告王建民、张艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告王建民、张艳红共同承担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长马健审判员张玉乔人民陪审员许宁二〇一五年八月十八日书记员徐帅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8018号
上诉人（原审被告）北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人刘志国，董事长。
委托代理人刘旭升，男，1985年8月15日出生。
委托代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人赵威，男，1992年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）赵学长，男，1958年8月18日出生。
委托代理人白晓明（赵学长之妻），1962年5月8日出生。
上诉人北京房地集团有限公司（以下简称房地集团公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，房地集团公司之委托代理人陈绪国、刘旭升，怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰公司）之委托代理人赵威，赵学长之委托代理人白晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年2月，怡海达丰公司起诉至原审法院称：我公司是北京怡海花园小区的物业管理公司，房地集团公司是北京怡海花园恒泰园×室的业主，赵学长为该房屋实际居住人，该房屋建筑面积71.08建筑平方米。1997年11月19日，北京橡胶五厂购买涉案房屋，物业费也由其交纳。2010年12月28日，北京市第二中级人民法院作出民事裁定，宣告北京橡胶五厂破产。2012年8月23日，包括涉案房屋在内的北京橡胶五厂非经营性资产由房地集团公司接收。故请求法院判令房地集团公司、赵学长支付2011年1月1日至2014年12月31日物业费3871.24元，滞纳金967.81元。原审法院经审理，于2016年6月判决：一、北京房地集团有限公司于判决生效之日起三日内支付怡海达丰物业管理（北京）有限公司供暖费三千八百七十一元二角四分；二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。
判决后，房地集团公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，发回重审或依法改判赵学长支付物业费。本院审理期间，怡海达丰公司申请撤回本案起诉，房地集团公司、赵学长表示同意。
本院认为：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，怡海达丰公司申请撤回起诉，房地集团公司、赵学长表示同意，怡海达丰公司申请撤回起诉不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3406号民事判决；
二、准许怡海达丰物业管理（北京）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 冷济光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史其申
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终8018号上诉人（原审被告）北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。法定代表人刘志国，董事长。委托代理人刘旭升，男，1985年8月15日出生。委托代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。法定代表人陈光，经理。委托代理人赵威，男，1992年4月15日出生。被上诉人（原审被告）赵学长，男，1958年8月18日出生。委托代理人白晓明（赵学长之妻），1962年5月8日出生。上诉人北京房地集团有限公司（以下简称房地集团公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，房地集团公司之委托代理人陈绪国、刘旭升，怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰公司）之委托代理人赵威，赵学长之委托代理人白晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年2月，怡海达丰公司起诉至原审法院称：我公司是北京怡海花园小区的物业管理公司，房地集团公司是北京怡海花园恒泰园×室的业主，赵学长为该房屋实际居住人，该房屋建筑面积71.08建筑平方米。1997年11月19日，北京橡胶五厂购买涉案房屋，物业费也由其交纳。2010年12月28日，北京市第二中级人民法院作出民事裁定，宣告北京橡胶五厂破产。2012年8月23日，包括涉案房屋在内的北京橡胶五厂非经营性资产由房地集团公司接收。故请求法院判令房地集团公司、赵学长支付2011年1月1日至2014年12月31日物业费3871.24元，滞纳金967.81元。原审法院经审理，于2016年6月判决：一、北京房地集团有限公司于判决生效之日起三日内支付怡海达丰物业管理（北京）有限公司供暖费三千八百七十一元二角四分；二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。判决后，房地集团公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，发回重审或依法改判赵学长支付物业费。本院审理期间，怡海达丰公司申请撤回本案起诉，房地集团公司、赵学长表示同意。本院认为：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，怡海达丰公司申请撤回起诉，房地集团公司、赵学长表示同意，怡海达丰公司申请撤回起诉不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3406号民事判决；二、准许怡海达丰物业管理（北京）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 龙审 判 员  李 桃代理审判员  冷济光二〇一六年九月二十九日书 记 员  史其申
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第14号
申请执行人单红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司。住所地银川市金凤区。
法定代表人马俊骑，该公司董事长。
由银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2014）298号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。本案应执行标的1万元（不含执行费131元），未执行标的1万元。执行过程中查明，被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或线财产索。申请执行人因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字（2014）298号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年六月八日
书 记 员 翟 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1532号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人谭玉兰。
被告马月红，女，汉族。
被告霍智辉，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告马月红、霍智辉信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告马月红向原告申请办理信用卡），签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；境内取现手续费为取现金额的1%。
截至2015年12月14日，被告马月红拖欠透支本金193781.67元及利息11131.22元、滞纳金14512.12元、手续费（包含取现手续费及分期账单手续费）18504.27元。
另外，被告马月红、霍智辉为夫妻身份关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告霍智辉应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告马月红存在信用卡合同关系，马月红在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、取现手续费及账单分期手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：193781.67元×5%≈9689.08元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于被告霍智辉的责任承担。由于原告未能举证证明本案债务为两被告的夫妻共同债务，故对于原告有关被告霍智辉对本案债务承担连续清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马月红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金193781.67元及利息11131.22元、滞纳金9689.08元、取现手续费及分期账单手续费18504.27元（上述利息暂计至2015年12月14日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告马月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2434元，财产保全费1710元，合计4144元，由原告负担36元，被告马月红负担4180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 涂业初
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林瑜茵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2427号
原告马某某。
法定代理人白苏利。
法定代理人马东。
委托代理人侯玉强，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人李华凤，山东盈广律师事务所实习律师。
被告济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会。
法定代表人林保祥，村主任
委托代理人蒋玉国，系该村村支部书记。
委托代理人白仲堂，系该村村文书。
原告靳乐延与被告济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会（以下简称甄庙村委会）土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳乐延的委托代理人侯玉强、李华凤、被告甄庙村委会法定代表人林祥保及其委托代理人蒋玉国、白仲堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告马某某出生于2006年12月21日，户口随母亲落在甄庙村，属于甄庙村村民。2008年10月政府征用甄庙村土地，2009年2月25日被告按每人分配土地补偿费10000元，被告以各种理由拒不支付原告土地补偿费，原告随即将被告起诉至法院，后法院判决被告向原告支付土地补偿款。2013年，被告又以各种理由拒不支付原告土地补偿款，原告再次起诉，法院支持了原告的诉讼请求。但是自2014年以来，中秋节及春节发放的土地补偿款，被告又以各种理由拒不支付原告土地补偿款，作为甄庙村民，原告分文未得，作为集体经济组织成员的原告，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费，被告拒不给原告发放土地补偿费的行为，违反了相关法律规定，侵犯了原告依法享有的土地补偿款权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付土地补偿费11000元。
被告甄庙村委会辩称，原告所诉与事实不符。2014年中秋节发的1000元是福利，不是土地补偿款，原告的其它陈述属实，但不发放给原告款项，是召开村民大会表决的不同意发放给原告上述款项的。
经审理查明，原告马某某的父亲马东与母亲白苏利于2005年1月12日登记结婚。2006年12月21日原告出生，并落户于济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村。原告之父马东不属于甄庙村民，原告之母白苏利系甄庙村村民，在该村享有承包土地。2008年10月政府征用甄庙村土地，2009年2月被告按每人10000元向村民发放了土地补偿费，但拒绝向原告发放，原告马某某曾诉至本院，要求被告发放土地补偿费10000元，本院于2009年4月28日作出（2009）任民初字第523号民事判决，判决被告向原告支付土地补偿费10000元，该判决已经发生法律效力。后被告甄庙村委会不服（2009）任民初字第523号民事裁定，向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）济民申字第22号民事裁定，裁定驳回了甄庙村委会的再审申请。2012年初至2014年2月底，被告甄庙村委会先后分四次向村民发放款项共计14000元，但拒绝向原告发放，原告又诉至本院，本院于2014年5月12日作出（2014）任民初字第938号民事判决，判决被告甄庙村委向原告支付土地补偿费14000元。
2014年中秋节、春节期间，被告甄庙村委向村民发放款项11000元，被告甄庙村委会以征地补偿款分配方案征求意见中规定，原告不享受本村分款待遇为由，拒绝向原告发放该款，同时主张向村民发放的11000元中10000元是土地补偿款，1000元是过节福利，款项均出自于该村土地补偿款。
上述事实，有当事人陈述、原告户口信息、原告父母的结婚证、中国农业银行股份有限公司济宁任城支行许庄街道分理处白仲德的存折、（2014）任民初字第938号民事判决书等在案证实。
本院认为，原告之母虽结婚出嫁，但户口未迁出被告所属村，并且在被告村享有承包土地，原告出生后，户口随母落入被告所属村，故原告依法应属于被告村民，应享有该村其他村民同样的待遇和权利，被告向其他村民发放的款项不论是以土地补偿费的名义还是以福利的名义发放，钱款均来自于该村集体所有的土地补偿款，作为被告所属村民的原告，和其他村民一样享有获取该款项的权利。原告要求被告给付土地补偿费11000元理由正当，应予支持。被告不同意给付，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告济宁北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会于本判决生效后五日内给付原告马某某土地补偿费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年六月十九日
书记员 马忠艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2427号原告边文浩。被告王亚飞。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508－515室。负责人高立升，该公司总经理。委托代理人雷小珊，该公司员工。原告边文浩诉被告王亚飞、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告边文浩、被告王亚飞、保险公司委托代理人雷小珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边文浩诉称，2015年6月1日，被告王亚飞驾驶的冀J×××××小型客车与原告驾驶的冀J×××××小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。经任丘市公安交通警察大队认定，被告王亚飞负主要责任，原告负次要责任。原告车辆经任丘市价格认证中心鉴证直接损失为12845元，价格鉴证费用385元。被告王亚飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。请求判令：一、被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，超出部分被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担70%，即7591.5元。二、被告王亚飞承担鉴定费385元。三、诉讼费由被告保险公司承担。被告王亚飞辩称，对此事故发生的事实及责任认定没有异议。其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告王亚飞驾驶的事故车辆在其公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率险）。对此事故发生的事实及责任认定没有异议，认可被告王亚飞负70%的责任。任丘市价格认证中心鉴定原告车辆损失过高，申请重新鉴定。不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致，原、被告均认可此事故中被告王亚飞负70%的责任。原告车辆损失经鉴证为12845元，原告支付鉴证费385元。被告王亚飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率险）。上述事实，原、被告陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、任丘市价格认证中心任市价车，物鉴字（2015）第132号道路交通事故损失价格认定结论书、鉴定费收据、保险单复印件等证据证实。本院认为，原告边文浩与被告王亚飞驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，被告王亚飞负事故的主要责任，有任丘市交通警察大队事故认定书证实，本院予以确认。原、被告均认可被告王亚飞负70%的责任，与事实相符，本院予确认。被告王亚飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，就原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，依据保险合同约定，按责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失12845元，有相关鉴定意见证实，予以支持，其主张由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分在商业三者险赔偿责任限额内承担70%，即7591.5元［（12845元－2000元）×70%］，符合法律规定，予以支持。被告保险公司对车辆损失鉴定意见申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现被告保险公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，对其重新鉴定的意见不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告边文浩9591.5元（交强险项下2000元、商业三者险项下7591.5元）。二、被告王亚飞不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、鉴定费385元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担85元、被告王亚飞负担325元。案件受理费、鉴定费，原告边文浩已预先交纳，被告履行时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员孙玉坡二〇一五年八月六日书记员田骥
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00236号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：邵楠，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：从庆，男，现住辽宁省沈阳经济技术开发区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告从庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管�有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年三月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1247号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：蔡坤荣，男，1983年10月23日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告蔡坤荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告蔡坤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：520382138015＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年2月23日，被告的信用卡尚欠本金、利息、其他费用等合计29516.36元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款29516.36元（欠款暂计至2015年2月23日），其中本金17397.12元、利息4487.75元、其他费用合计7631.49元（上述欠款的利息、延滞金、超额金、年费、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年2月24日起计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审期间，原告广发行中山分行以被告蔡坤荣于诉讼期间清偿了部分欠款为由，当庭明确其诉讼请求第1项为：判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计23112.72元（欠款暂计至2015年7月23日），其中本金1397.12元、利息6634.54元、滞纳金11681.06元、超限费3400元（上述欠款的利息、延滞金、超额金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年7月24日起计至所有欠款清偿之日止）。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、客户领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》；3、交易明细（表）、欠款构成。
因被告蔡坤荣下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告蔡坤荣在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2008年12月，蔡坤荣向广发行中山分行申领广发银行信用卡，并在客户领卡确认函上签名确认“已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议”。广发行中山分行审核后，向蔡坤荣开立了卡号为520382138015＊＊＊＊的广发银行信用卡。之后，蔡坤荣持卡透支消费，未能依约定按期付款，至2015年2月23日共透支交易款项合计29516.36元未还。广发行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，蔡坤荣偿还了部分款项，截至2015年7月23日，尚拖欠信用卡款项本金1397.12元、利息6634.54元、滞纳金11681.06元、超限费3400元，合计23112.72元未还。
另查：《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至贷款还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款到期日前两天起确保指定的还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起成立并生效，协议双方即因此受本协议各项条款约定，签署包括客户或其代理人在申请文件、领卡确认文件或其它援引本协议内容的文件上的签署；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款期限等的调整，修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。
《综合费率表》约定：境内透支手续费按境内透支取现或转账金额的2.5%计收，最低10元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元；滞纳金按每期账单最低还款未还清部分的5%收取，最低20元。
案件审理过程中，广发行中山分行当庭确认其民事起诉状中表述的“延滞金”、“超额金”即是《广发银行信用卡客户协议》、《综合费率表》中约定的滞纳金、超限费。
本院认为：蔡坤荣向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蔡坤荣使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等费用，其欠款的具体数额，有广发行中山分行提交的银行记帐系统数据以及交易流水清单予以证实，且蔡坤荣没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡坤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡坤荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年7月23日信用卡欠款23112.72元，及自2015年7月24日起至付清之日止的利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元；由被告蔡坤荣负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 向 娜
李小穆
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1266号
原告杨某，女。
被告何某某，男。
原告杨某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由由代理审判员杨娟独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2005年8月相识，于2006年9月在遂宁市船山区民政局登记结婚（结婚证已丢失），婚后生育一女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活中被告与原告缺乏沟通，双方常为家庭琐事吵闹。2013年5月，原告向遂宁市船山区人民法院起诉，要求与被告离婚，该院于2013年6月28日判决不准离婚。判决后夫妻关系仍未改善，继续分居生活，致夫妻感情破裂。现原告起诉来院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女何某甲由被告抚养，原告每月给付500元生活费，教育费和大型医疗费原被告各承担50%；3、原告的个人物品归原告所有；4、共同债务由被告偿还；5、诉讼费由原告承担。
被告何某某辩称，被告一直在主动和原告沟通，但原告态度冷漠，致使沟通出现困难，但被告愿意再继续做出努力，希望原告能再给一次机会，不同意与原告离婚；原被告没有共同债务；原被告经上次判决离婚后已经在尝试和好夫妻关系，原告诉称双方一直分居生活不属实，2013年9至10月原、被告都还共同在被告父母家中居住。
经审理查明：原告杨某与被告何某某于2005年8月经人介绍认识，于2006年9月22日在遂宁市船山区民政局办理结婚登记。2007年2月25日生育婚生女何某甲。2013年5月23日，原告杨某向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）船山民初字第1810号民事判决书判决不准离婚。判决后，原告杨某与被告何某某尝试和好夫妻感情，现因家庭生活琐事再起纠纷，经调解未果，原告杨某遂起诉来院。
上述事实，有原告的起诉状、居民身份证、常住人口登记卡、民事判决书以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告杨某与被告何某某婚姻关系存续时间较长且生育一女，有较牢固的感情基础。双方虽因生活琐事发生纠纷、沟通不畅致夫妻感情出现裂痕，但被告何某某在庭审中已明确表示愿意主动与原告杨某积极沟通消除隔阂，只要双方多沟通、多谅解、多包容，是可以培养起夫妻感情的。现原告杨某起诉与被告何某某离婚，也未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告杨某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准杨某与何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨 娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓惠文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2065号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：罗其书（曾用名“罗阿托”）。
被告人罗其书犯盗窃罪一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙1003刑初210号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月26日依法移交执行对罚金2000元的追缴，并退赔给失主方希、方彩芹共计人民币1590元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗其书未向本院申报财产，本院已将被执行人罗其书录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人罗其书的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人罗其书目前无可供执行的财产。上述事实，有财产查询回执等调查证据及失信执行决定书在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人罗其书有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2065号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尤高云
执 行 员 彭健福
执 行 员 王亚红
二〇一六年八月十二日
代书记员 池俊啸
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第79号
原告上海德隆胶业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨晓明，总经理。
委托代理人冯建国，职员。
被告上海烨庆实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人秦颜丽，财务经理。
委托代理人苏世阁，总经理。
本院在审理原告上海德隆胶业有限公司诉被告上海烨庆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以原、被告双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海德隆胶业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币448元，共计人民币473元（原告已预交），由原告负担。
审判员 方产
二〇一五年二月九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执928号
申请人孔祥如，男，汉族，1976年9月24日出生，住所地邢台市桥东区，
被执行人赵利方，女，1986年8月22日出生，原住邢台市，
被执行人宋学彬，男，1979年3月7日出生，现羁押于河北省隆尧监狱，
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1520号民事判决书，孔祥如申请执行赵利方、宋学彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记进行了查询。目前暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索，且被执行人赵利方无法找到，被执行人宋学彬被羁押于河北省隆尧监狱。本院已采取公布失信名单、限制高消费、限制出境等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执928号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 崔赫学
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0581号
原告李群，职工。
被告杨玉峰，农民。
本院于2014年12月2日立案受理了原告李群诉被告杨玉峰追偿权纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年12月3日向原告李群送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费25元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告李群在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘亭亭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1718号
原告解志艳。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告解志艳与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告解志艳到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解志艳诉称，2011年被告以开发曹妃甸商业大道项目向社会进行商品房预售，原告于2011年5月14日签订了购房协议书，购买该商业大道项目底商（编号H-12-203）一套，共付房款377313元，住房维修基金7820元。并于2011年5月14日签订返租承诺书，包租三年，返点分别为总房款的6%、7%、8%。2011年5月14日双方针对上述订购协议正式签订了买卖合同，合同编号为823-0212，《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起30日内向买受人支付违约金。”被告于2015年3月1日才通知原告领取商品房钥匙，但不具备交付条件。被告延期交房1253天。请法院依法判决1、判令被告自2011年12月23日起至2015年3月1日止按已付房款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金47271元；2、被告违反返租承诺书约定，应向原告解志艳退还全部购房款377313元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月6日，原告解志艳（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0212），合同约定：原告解志艳购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区H区12幢-203号商业楼房一套，价款为377313元。合同第六条“付款方式”约定：买受人采取贷款方式付款。该套商品房及其配套的附属用房总价款总计377313元人民币，房屋买受人于2011年5月14日向唐山昆泰房地产开发有限公司支付297313元房款，其余房款80000元于2012年4月30日通过向唐海县农村信用合作联社借款的方式支付。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告解志艳于2012年5月4日向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付购房款297313元，并于2012年12月12日与唐海县农村信用合作联社签订《个人购房担保借款合同》，借款80000元用于支付本案所涉房屋的剩余购房款。被告唐山昆泰房地产开发有限公司于2015年3月1日通知原告解志艳交付房屋，原告解志艳以被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付商品房不具备房屋验收报告为由，至今尚未领取商品房钥匙。
另查明，2011年5月14日，原告解志艳与被告唐山昆泰房地产开发有限公司下属的销售部签订返租协议，约定本案所涉H区12幢203号商业楼，第一年返总房款的6%；第二年返总房款的7%；第三年返总房款的8%；若出卖方未执行返租协议，房款原数退还买方。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，《个人购房担保借款合同》，幸福花园小区交房通知书，购房款发票，返租协议等证据证明属实。
本院认为，原告解志艳与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定交房时间（2011年12月22日）早于双方签订合同的时间（2012年4月6日），应视为现房销售，双方应当同时履行交付义务。原告解志艳通过贷款方式付清全部房款的时间为2012年12月12日，故被告唐山昆泰房地产开发有限公司应当在2012年12月12日向原告解志艳履行交付房屋的义务。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能在2012年12月12日向原告解志艳交付商品房，且逾期交房已超过90天，应比照合同逾期交房责任约定自2012年12月13日起至2015年3月1日止共计442天向原告解志艳支付逾期交房违约金。违约金应按原告解志艳已交购房款377313元作为计算基数。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
关于原告解志艳以被告唐山昆泰房地产开发有限公司违反返租协议为由，主张要求被告唐山昆泰房地产开发有限公司返还购房款377313元的问题，因返租协议未明确约定返租起始时间及给付租金的时间，应认定原告解志艳在实际取得房屋后再返租给被告唐山昆泰房地产开发有限公司。原告解志艳至今尚未实际领取钥匙，返租协议履行条件尚未实现，故原告解志艳的该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解志艳支付逾期交房违约金16677元（377313元×0.0001×442天）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告解志艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费491元，由原告解志艳负担382元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担109元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一五年十二月二日
书记员 孟 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06754号
原告：高某某，女，汉族。
被告：邵某，男，汉族。
本院在审理原告高某某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半由原告高某某承担150元。
审 判 长 殷瑞
代理审判员 陈婷
代理审判员 赵妍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催25号
申请人:江苏吉春医用器材有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇工业园区。统一社会信用代码：91320402251029334R。
法定代表人：朱平南，该公司董事长。
委托代理人：张绍刚，该公司员工。
申请人江苏吉春医用器材有限公司公示催告一案，本院受理后，依法于2016年3月10日发出公告，催促利害关系人在九十日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村合作银行大溪支行出具的号码为4020005126924929，票面金额为50000元，出票人为浙江越沪机电有限公司，收款人为乐清市时金铸造厂的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏吉春医用器材有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人江苏吉春医用器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 赵春莲
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 许梦诗
民 事 裁 定 书
（2016）内0622财保24号
申请人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人赵勇，该社职员。
被申请人秦向峰，男，1982年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人李琛，男，1986年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人准格尔煤田农村信用合作联社因金融借款合同纠纷事由，于2016年3月21日向准格尔旗人民法院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人秦向峰、李琛的工资30万元予以冻结。申请人准格尔煤田农村信用合作联社已向本院提供财产保全函以其信用作为担保。
经审查，本院认为，申请人准格尔煤田农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦向峰、李琛的工资30万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文利
审 判 员 高 尚
代理审判员 王 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 雨
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第66-1号
申请执行人张权，男，1989年9月生，汉族，新乐市宋村人，住中心街西12排11号。
被执行人刘书杰，男，1960年10月生，汉族，新乐市田村铺村人，住广源街24排9号。
河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第01320号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘书杰未按生效判决书确定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘书杰及其家庭成员程会芬银行存款25000元（含诉讼费80元、执行费280元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘建保
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）招刑初字第455号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘某某，女，1963年1月18日出生于山东省招远市，汉族。2013年10月1日因涉嫌犯失火罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉［2013］390号起诉书，指控被告人刘某某犯失火罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。同年12月10日，招远市人民检察院以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院于同日决定对本案延期审理，2014年1月9日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日11时许，被告人刘某某在招远市金岭镇南冯家村东山上为其婆婆上坟时，不慎引燃杂草，以致引发山林火灾。经招远市林业局勘验，火灾过火面积为174亩，烧毁松树等树木10266株，造成经济损失461820元。案发后，被告人刘某某交纳了20000元的育林费，并自愿接受村委监督，承诺带领家人在被毁坏山林的范围内植树。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表、人口信息、招远市金岭镇南冯家村民委员会、北冯家村民委员会证明材料、承诺书，证人董某甲、董某乙的证言，招远市林业局森林火灾现场勘查报告、招远市公安局现场勘验检查工作笔录、照片及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某过失引发山林火灾，危害公共安全，致集体财产遭受重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后积极交纳育林费，并自愿接受村委监督，将带领家人在被毁坏山林的范围内植树造林，认罪态度较好，有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
审 判 员 刘永文
人民陪审员 张桂生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张俊庚
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3434-1号
申请执行人罗晓丽，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人温逸彬，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）龙新民初字第7136号民事调解书，于2014年7月22日向被执行人温逸彬发出执行通知书，责令被执行人温逸彬应到庭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人温逸彬所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属于执行人温逸彬所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押、拍卖�变卖属被执行人温逸彬所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年一月二十一日
书记员 李逸聪（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛隆资源再生（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区B区60-1号地块。
法定代表人：张玉华，该公司董事长。
委托代理人：韩庆东、黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵解浩。
委托代理人：赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：无锡金玉良缘贸易有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区健康路6号。
法定代表人：陈国栋，该公司董事长。
一审被告：陈国栋。
一审被告：陈余良。
再审申请人盛隆资源再生（无锡）有限公司（以下简称盛隆公司）因与被申请人赵解浩、一审被告、二审上诉人无锡金玉良缘贸易有限公司（以下简称金玉良缘公司）、一审被告陈国栋、陈余良民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛隆公司申请再审称：请求依法撤销原判，对案件进行再审或提审，改判其对金玉良缘公司结欠赵解浩的债务不承担连带清偿责任；本案诉讼费用由赵解浩承担。理由为：1、陈国栋的行为并非职务行为。陈国栋虽登记为盛隆公司的总经理，但从来没有参与过盛隆公司的经营管理，也未在盛隆公司处建立劳动关系，即便陈国栋为总经理，但其并非法定代表人及董事长，没有对外以公司名义提供担保的权限，其私自对外提供担保的行为超出了总经理的职务范围，不应当被认定为职务行为。2、陈国栋的行为并非表见代理。一方面，陈国栋以盛隆公司提供担保的行为明显损害了盛隆公司的利益，另一方面，赵解浩在陈国栋无权代理行为中存在明显过错，不应认定为有充分理由相信陈国栋有代理权。赵解浩在案发后通过查阅盛隆公司的工商资料才知道陈国栋是挂名总经理，而且赵解浩作为法律工作者应当要求陈国栋进一步提供能够证明盛隆公司有提供担保的意思表示的材料，至少也应该与陈余良本人联系进行确认，陈国栋当着赵解浩的面在《借款协议》上写下陈余良的签名也应当引起赵解浩的怀疑，赵解浩更应慎重审查盛隆公司是否确有提供担保的意思表示。3、即便盛隆公司做出过担保的意思表示，赵解浩向盛隆公司主张权利也超过了法定的担保期限。4、借款人就涉案借款提供了物的担保，故赵解浩应当先就物的担保实现债权。
赵解浩提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回盛隆公司的再审申请。
本院认为：盛隆公司的再审申请理由不能成立。
首先，陈国栋作为金玉良缘公司的法定代表人，因金玉良缘公司未能按约归还赵解浩的借款，而向赵解浩提供两份“民间借款保函”，其中一份是署名陈余良及盖有盛隆公司公章的“保函”。尽管盛隆公司主张其公司在“保函”上的公章是陈国栋私刻的，陈余良的签名也为陈国栋假冒，且涉案借款合同上盛隆公司的印章与其备案的公章也并不一致，但赵解浩并没有能力判断该“保函”上盛隆公司公章的真伪，同时由于陈国栋在向赵解浩提供该份“保函”时担任盛隆公司的总经理，且时任盛隆公司法定代表人的陈余良又是陈国栋的父亲，故基于陈国栋与盛隆公司的上述关系，赵解浩有理由相信“保函”上签章的真实性，并认为陈国栋有权代表盛隆公司出具该份“保函”为该债务提供担保。
其次，尽管涉案借款协议签订的时间为2011年9月28日，约定的借期为同年12月27日，但因金玉良缘公司未能按约归还，经赵解浩追讨，陈国栋于2012年1月6日向赵解浩提供了盖有盛隆公司公章的“保函”，显示借期延长至2012年2月27日，并约定如果金玉良缘公司未在2012年2月27日归还本息，则由盛隆公司按照借款协议的内容履行。后赵解浩于2012年6月19日通过公证的方式向盛隆公司等寄送履行担保义务告知书，请盛隆公司尽快履行担保义务，即赵解浩在保证期间届满前要求盛隆公司承担保证责任，故应当从其要求承担保证责任之日起，再开始计算诉讼时效，因此赵解浩在2012年12月10日向一审法院递交起诉状起诉金玉良缘公司、盛隆公司等，并未超过法定期限。
盛隆公司还主张赵解浩应当先就物的担保实现债权，由于担保法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故原审法院已经判决赵解浩有权对涉案物的担保行使优先受偿权。
综上，盛隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛隆公司的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张一然