wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5019号
原告：贾志超，男，1989年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高金涛，律师事务所律师。
被告：王伟峰，男，1979年9月17日出生，汉族。
原告贾志超诉被告王伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告贾志超的委托诉讼代理人高金涛到庭，被告王伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月30日，被告在原告处借款5万元。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王伟峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
被告未向本院提供证据。
根据上述本院�定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月30日，被告王伟峰向原告贾志超借款5万元并出具借条一份，内容显示：“借条今借贾志超现金伍万元正（￥50000.00）借款人：王伟峰2013.7.30”。2017年10月18日，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的《借条》，可以认定原告与被告之间的借款合同成立并生效。因诉争借款未约定还款期限，则被告可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王伟峰于本判决生效后十日内返还原告贾志超借款50000元，并支付利息（按照年利率6%，自2017年10月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张文杰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 史家雯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4151号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：万宜广，男，1969年1月24日生，汉族，住南昌县，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告万宜广借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告万宜广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2016年消借第0412004131号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告万宜广向原告归还借款本金104089.09元及利息7838.46元、滞纳金6599.95元，共计118527.50元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费2371元，暂定总金额为120898.5元；三、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月14日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供13万元一次性授信额度，在该额度内原告提供13万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2016年4月14日申请使用贷款，原告在2016年4月15日发放贷款13万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金104089.09元及利息7838.46元、滞纳金6599.95元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2016年4月14日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度13万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2016年4月15日向被告发放贷款13万元的银行凭证；
证明：原告在2016年4月15日向被告发放了贷款13万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了2371元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金104089.09元，欠利息15529.26元，欠滞纳费14574.95元。
被告万宜广未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告中银公司与被告万宜广签订了编号为2016年消借第0412004131号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额13万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年4月15日向被告放了13万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2017年3月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月20日，被告万宜广尚欠借款本金为104089.09元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2371元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告万宜广向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告万宜广归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告万宜广尚欠借款本金104089.09元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告万宜广签订的编号为2016年消借第0412004131号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告万宜广经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告万宜广签订的编号为2016年消借第0412004131号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告万宜广于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金104089.09元及利息、滞纳金（自2017年3月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告万宜广于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2371元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元由被告万宜广承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊世娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5597号
上诉人（原审被告）：郑州豪雅装饰园林工程有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路39号院16号楼（康桥商务广场）1单元20层10号。
法定代表人：姜国玉，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘喜廷，男，1966年1月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：董兆、陈广彪（实习），河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人郑州豪雅装饰园林工程有限公司因与被上诉人刘喜廷建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后�法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初168号民事判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初168号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郑州豪雅装饰园林工程有限公司预交的二审案件受理费4655元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴瑞喆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4548号
申请人：中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场D2栋659-680号，统一社会信用代码9134010067891894XB。
负责人：张发明，行长。
被申请人：安徽达博文化咨询管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路301号省委党校5#212/214，统一社会信用代码340100000397027。
法定代表人：李成晨，总经理。
被申请人：李成晨，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：李成刚，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：沙飞，男，1980年6月4日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：黄琛，女，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：陈道珍，女，1956年3月9出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：沙其昌，男，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行诉被告安徽达博文化咨询管理有限公司、李成晨、李成刚、沙飞、黄琛、陈道珍、沙其昌金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽达博文化咨询管理有限公司、李成晨、李成刚、沙飞、黄琛、陈道珍、沙其昌银行存款1400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国建设银行股份有限公司合肥城东支行为原告中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行申请的财产保全提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行要求对被告安徽达博文化咨询管理有限公司、李成晨、李成刚、沙飞、黄琛、陈道珍、沙其昌的财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽达博文化咨询管理有限公司、李成晨、李成刚、沙飞、黄琛、陈道珍、沙其昌银行存款1400000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 芳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡晓君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13628号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告邓娟，女，1973年10月1日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告邓娟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 培
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2483号
原告：湖南省亮宇出口花炮厂，住所地湖南省醴陵市李畋镇凤形村。
执行事务合伙人：李先亮，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李新伟，男，1978年7月18日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告：睢县安顺烟花爆竹有限公司，住所地睢县涧岗乡铁佛寺村。
法定代表人：吴孝岭，系该公司经理。
原告湖南省亮宇出口花炮厂诉被告李新伟、睢县安顺烟花爆竹有限公司（以下简称安顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张燕军，被告李新伟之委托诉讼代理人田玉松，被告安顺公司的法定代表人吴孝岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李新伟、安顺公司连带清偿原告货款331471元。事实和理由：被告李新伟与被告安顺公司为承包关系，在被告李新伟承包经营期间，经原告职工易首林与被告李新伟结算，共欠原告货款331471元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
被告李新伟辩称，答辩人不是本案适格的被告，因本案货款331471元是被告安顺公司在公司经营期间所欠，而答辩人只是当时的法定代表人，该货款的债务人应当是安顺公司。作为被告李新伟是履行职务行为，其后果应当由安顺公司承担，故应当驳回原告对本案被告李新伟的诉讼请求。
被告安顺公司当庭辩称，从2012年5月1日安顺公司已经承包给被告李新伟，2017年5月1日到期，中间所产生的所有债权和债务应该由被告李新伟承担，与安顺公司没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2017）豫1422民初3899号民事判决书为生效判决，本院作为有效证据使用；2、原告提交的2012年5月1日协议书，用以证明四出资人通过协商，将被告安顺公司承包给被告李新伟个人经营，经营期限5年。该事实被告李新伟在本院审理（2017）豫1422民初3899号民事案件庭审质证中对该协议书并无异议，且该事实在（2017）豫1422民初3899号民事判决书中予以认定，该协议书本院作为有效证据使用；3、原告提交的被告李新伟出具的欠条一份，被告李新伟对该份欠条的真实性无异议，该欠条本院作为有效证据使用。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：马军涛、吴孝岭、杨茂杰与被告李新伟四人共同出资设立了具有法人资格的被告安顺公司，被告安顺公司为自然人投资或控股的有限责任公司。2012年5月1日，四出资人经协商一致，将安顺公司承包给被告李新伟个人经营，经营期限为5年。被告李新伟承包经营期间，被告李新伟共欠原告货款331471元，并由被告李新伟出具了欠条，经原告多次催要，二被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。被告安顺公司具有法人资格，被告李新伟与被告安顺公司之间的承包关系系内部法律关系，承包人李新伟对外是以被告安顺公司的名义与原告发生法律事实，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应由被告安顺公司承担责任，被告李新伟与被告安顺公司之间的纠纷可以按照承包合同另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告睢县安顺烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告湖南省亮宇出口花炮厂货款331471元；
二、驳回原告湖南省亮宇出口花炮厂对被告李新伟的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，由被告睢县安顺烟花爆竹有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一八年八月二十日
书记员 彭静静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初4400号
原告（反诉被告）：李兴成，男，1946年7月10日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李胜利、程强。河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：李先锋，男，1969年7月19日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘美丽。河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李兴成诉被告李先锋不当得利纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴成及委托诉讼代理人程强，被告李先锋及委托诉讼代理人刘美丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还树款7000元及地补款3500元；2、判令被告给付原告废坑地款48000元。事实与理由:原、被告系父子关系，被告系原告的二儿子，大约2015年被告将原告的树木变卖共得款14000元，后原告向被告索要7000元，下余7000元被告至今未给。之后，被告又将原告的坑地卖给他人得款48000元，此款被告没有给付原告。另被告将原告补贴款3500元私自占用，以上款项经原告多次催要被告至今未给。其行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告李先锋辩称，原告所诉没有事实根据和法律依据，根本没有这回事，被告常年在外做生意，对于原告所诉的事情不知情，也没有见到原告所诉的任何款项，驳回原告的诉讼请求。
反诉原告李先锋向本院提出反诉请求，要求原告返还7400元卖树款。事实是1998年前后，被告在自家大田地河堤边沿以及相邻路沟处种植大约80棵杨树，其后一直由被告及土地承包人进行管理，活有50棵左右，并大都相继成材。原告系国家干部退休人员，为城镇户口，自参加工作以来从未在老家拥有过土地使用权，更不可能在家种植任何树。而原告不经被告允许，私自于2017年11月份以来，分别三次将被告的杨树全部贱卖，所得款共计7400元全部占为已有，被告不予追究，无奈原告向被告索要金钱，望判如所请。
反诉被告李兴成辩称，被告反诉事实中，显示系原告将被告的树木贱卖，该事实是一个独立的事实，原告的诉请与本案没有任何关联性，不符合反诉的构成要件，被告可另行向法院起诉主张权力。
本院经审理认定事实如下：原告李兴成与被告李先锋系父子关系，被告李先锋系原告李兴成的次子。农村土地第二次调整时，原、被告及其他家庭成员以被告为户主取得了部分土地承包经营权，同时还使用着村里的两块小片荒地及一个坑地。原、被告在承包土地的过程中，在小片荒地内种植了杨树地，在承包责任田对应的河堤边上，被告李先锋种植了杨树，2015年间，被告李先锋将其中一个小片荒地种植的杨树出掉以14000元的价格卖给了案外人张志红，被告李先锋给付了原告卖树款7000元。被告将原使用的坑地以25000元价格部分租赁给了案外人吴迪使用。
以上事实有证明、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担对自己不利的法律后果。原告李兴成主张被告李先锋返还树款7000元、地补款3500元及返还租赁坑地款48000元，其提供了张志红、吴迪及太康县五里口财政所的证明予以证明自己的主张。其张志红只证明买了河沿李兴成杨树共计14000元，其吴迪只证明租赁了李兴成的坑地支出费用25000元，其太康县五里口乡财政所出具的证明只显示墩埠八组李先锋13.12。该三份证明并不能证明原告对杨树、坑地享有物权及享有粮食直补的权利，也不能证明被告李先锋对杨树、坑地不享有物权及不享有粮食直补的权利，被告是否应当返还杨树款、坑地款及是否领取了原告应当享有的粮食直补款，原告没有提供相关证据予以证明被告应当返还的事实，且被告李先锋对原告陈述的事实及主张不认可。被告李先锋反诉原告要求返还杨树款7400元，亦未提供充分证据证明杨树的归谁所有，原告对被告的反诉事实及主张均不认可。另，《中华人民共和国农村土地承包法》规定家庭成员联产承包，对土地的承包是以户为单位进行的承包，具体到每户家庭成员之间如何耕种承包的土地、如何分配承包土地产生的收益，应是全部家庭成员共同参与决策分配的，而不是全户家庭成员的利益由部分家庭成员之间进行分配，其部分成员参与分配，侵害了其他家庭成员的利益，故原、被告之间作为同户内的家庭成员，就如何耕种土地及如何分配相关利益与其他家庭成员在没有共同达成一致意见的情况下，原、被告个人均不能对以户单位进行承包经营所产生的收益主张权利。综上，其一、原、被告均未提供相应证据证明对方侵占了自己的利益，双方不存在按主张返还给对方款额的情形；其二、原、被告之间争议的返还财产均是原、被告作为以户为单位的家庭成员的共同财产，原、被告作为同户内的家庭成员，在其他家庭成员不参与的情况下，不能对全部家庭成员间存在的共同利益作为自己的利益独立主张权利。故原告主张被告返还树款7000元、地补款3500元及坑地款48000元的诉讼请求，本院不予支持，被告主张原告返还树款7400元的诉讼请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李兴成的诉讼请求。
二、驳回反诉原告李先锋的反诉请求。
案件受理费681元，由原告李兴成负担631元，被告李先锋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶志军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初3701号
原告：邵卉,男,1977年12月20日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：刘红平,女,1970年2月14日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。
原告邵卉与被告刘红平民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日立案,原告邵卉于2018年8月3日向本院提出申请,要求撤回对被告刘红平的起诉。
本院认为，原告邵卉的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许邵卉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵卉负担。
审判员 常美琴
二〇一八年八月三日
书记员 陈双双
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初2775号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行，营业场所：河南省焦作市建设东路35号；
负责人：王旭东。
委托诉讼代理人：李东杰，该公司员工。
被告：郭弯弯，女，1989年2月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：李体娥，女，1959年10月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被告郭弯弯等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东杰到庭参加诉讼，被告郭弯弯等2人经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所借原告截至2018年4月末的借款本息合计33990.30元，其中本金27778.53元，利息6211.77元。之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息还清之日止；2.请求判令对被告抵押的车辆（豫Ｈ×××××）依法拍卖变卖，所得价款优先清偿上述借款本息及实现债权的费用；3.判令被告李体娥对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案涉及的相关诉讼费等所有费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月27日，被告郭弯弯因在河南海林汽车贸易有限公司购吉利汽车为由向原告申请4万元信用卡汽车分期业务，2016年1月6日双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定该笔业务担保方式为所购车辆抵押，保证人为李体娥，并办理了抵押登记。借款期间由于被告郭弯弯未按期还款，经多次催要至今未清偿所欠借款，故诉至法院请求依法公判。
被告郭弯弯、李体娥经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。
经审理查明，2016年1月6日被告郭弯弯与中国农业银行焦作建设路支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定该笔贷款分36期，本金40000元，年利率11.3%（若逾期按年利率18.25%），罚息按每月最低还款额的5%支付。被告郭弯弯以豫Ｈ×××××吉利牌小型车辆作抵押，其母亲李体娥在保证人处签名，未约定担保期间。2016年1月6日被告郭弯弯持原告发放的信用卡在河南海林汽车贸易有限公司刷卡购车，金额40000元。2016年1月6日在焦作市公安局交通警察支队对豫Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。
另查明，2016年2月4日至2016年8月9日期间归还了6期共12221.47元，剩余本金27778.53元未归还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭弯弯向原告申请贷款，并与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，故原告与被告郭弯弯存在金融借款合同关系，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案中被告郭弯弯系主债务人以其车辆作抵押，原告应优先以该车辆实现债权；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中李体娥作为保证人未约定保证方式和保证期间，保证期间至2019年7月6日，因此保证人李体娥应承担连带保证�任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭弯弯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行借款本金27778.53元及利息、罚息（以本金27778.53元为基数，从2016年9月4日起按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；
二、若被告郭弯弯未履行以上债务，原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行可申请对被告郭弯弯所有的豫Ｈ×××××5吉利牌小型汽车进行拍卖变卖，所得价款优先清偿以上债务；
三、若拍卖后，所得价款不足以清偿以上债务，则被告李体娥对不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告郭弯弯、李体娥共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年九月十日
书记员 张红艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第101号
原告中国银行股份有限公司自贡分行。
负责人康宇，行长。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告陈怡秀，女，1982年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告谌珺，女，1980年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告陈永恒，男，1978年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中国银行股份有限公司自贡分行诉被告陈怡秀、谌珺、陈永恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2014年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨义彬，被告谌珺、陈永恒到庭参加诉讼，被告陈怡秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司自贡分行诉称：2012年1月6日，原告与被告陈怡秀签订《个人房屋公积金贷款合同》、与被告谌珺、陈永恒签订保证担保合同。合同签订后原告向被告陈怡秀发放借款250，000.00元。2014年10月起被告陈怡秀已连续6期未再按约还款，已严重违约，现原告宣布贷款立即到期，请求判决被告陈怡秀归还借款203，469.47元及利息、罚息并支付原告实现债权的费用10，324.00元，被告谌珺、陈永恒承担连带责任，处置抵押房屋原告优先受偿。
原告向法庭提交的证据有贷款合同，保证合同，放款凭证，他项权利证明，委托代理合同及律师费收据，还款明细。
被告陈怡秀未答辩。
被告谌珺、陈永恒辩称，对案件事实无异议，请求法院依法判决。
原告向法庭提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月6日，原告中国银行股份有限公司自贡分行与被告陈怡秀、谌珺签订个人房屋公积金贷款合同，合同约定原告贷款250，000.00元与被告陈怡秀，被告陈怡秀按120个月等额还款，违约责任及被告陈怡秀以坐落于自贡市汇东新区南湖生态城“泰丰.东方威尼斯”63栋3单元15号房屋作抵押，被告谌珺作为保证人提供不可撤销的连带责任保证等内容。同日原告与被告谌珺、陈永恒签订个人借款保证合同，约定被告谌珺、陈永恒为被告陈怡秀的借款债务（包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等）承担全程连带保证责任。上述合同签订后原告向被告陈怡秀发放借款250，000.00元。2014年6月起被告陈怡秀未再按约定归还借款，欠原告本金203，469.47元及利息、罚息未归还，原告为此起诉来院。原告实现债权的费用10，324.00元。
本院认为：原、被告签订借款及担保合同有效。被告陈怡秀连续累计6个月未归还借款，已构成违约。原告依合同约定宣布全部贷款本息提前到期，要求被告陈怡秀提前归还借款及利息、罚息并支付原告实现债权的费用，被告谌珺、陈永恒承担连带保证责任，对抵押房屋进行处置优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈怡秀于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国银行股份有限公司自贡分行借款203，469.47元及按合同约定的利息、罚息，实现债权的费用10，324.00元。
二、如被告陈怡秀未按期履行上述还款义务，对被告陈怡秀抵押的坐落于自贡市汇东新区南湖生态城“泰丰.东方威尼斯”63栋3单元15号房屋进行处置，以清偿该债务。不足部分，由被告谌珺、陈永恒承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，253.45元，由被告陈怡秀、被告谌珺、陈永恒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一五年三月十日
书记员 李 迪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4141号
原告：乐山市希尔顿物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
诉讼委托代理人（特别授权）：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：彭洪凯，男，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市希尔顿物业服务有限公司诉被告彭洪凯物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市希尔顿物业服务有限公司于2016年12月12向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市希尔顿物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市希尔顿物业服务有限公司负担。
审判员 谢凯
二〇一六年十二月十二日
书记员 何珊
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执1881号
申请执行人：董国英。
被执行人：辛明君、辛文祥、李淑花
本院在执行上列申请执行人、被执行人因健康权纠纷一案，业经海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1618号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人辛文祥的银行存款至7110.10元。
冻结被执行人李淑花的银行存款至7110.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包希晨
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓波
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1881号
申请执行人：董国英
被执行人：辛明君、辛文祥、李淑花
本院在执行申请执行人董国英与被执行人辛明君、辛文祥、李淑花健康权纠纷一案中，查明被执行人辛明君、辛文祥、李淑花在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人辛文祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3840号
原告：杜安民，男，汉族，1941年5月4日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南吉祥置业有限公司，统一社会信用代码91410100796754050R。
法定代表人：袁永刚。
住所地：郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜安民诉被告河南吉祥置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，适用小额诉讼程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告杜安民及其委托诉讼代理人何德智到庭参加了诉讼，被告河南吉祥置业有限公司委托诉讼代理人智卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，被告河南吉祥置业有限公司因资金周转，向原告方分两次借款共计26000元，投资被告河南吉祥置业有限公司购买购房券，约定月收益为10‰，由周口市久顺成商务咨询有限公司提供担保。后被告河南吉祥置业有限公司给付部分利息，于2015年3月份不再支付利息。于2015年9月21日原被告达成还款协议，承诺分6批偿还原告投资款26000元。但是协议书签订后，被告没有支付本金及利息。经原告多次催要，被告方都找各种借口推脱。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告河南吉祥置业有限公司答辩称：我公司没有收到原告支付的借款。实际收款人为周口久顺成商务公司，因此原告应当提交证据证明向我公司支付借款，且符合偿还的法律规定，我公司愿意承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、还款计划协议书；2、邮政储蓄银行、农村信用社取款凭证、购房券各一份；3、被告与原告签订的购房券协议书及收益书、担保函、收据。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告提交的证据能够相互印证，对其证据本院予以采纳确认。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月24日、2014年3月29日原告杜安民与被告河南吉祥置业有限公司签订金水湖花园购房券使用说明书，购买被告河南吉祥置业有限公司的金水湖花园购房券16000元、10000元，被告河南吉祥置业有限公司向原告出具了收款收据。2015年9月21日，原告与被告河南吉祥置业有限公司达成还款计划协议书，约定被告分六批偿还26000元款项及利息，于2018年9月21日清偿完毕。但被告河南吉祥置业有限公司自签订还款计划协议书后未偿还任何款项。
本院认为，被告河南吉祥置业有限公司以出售购房券的名义融资，并约定购房券可以随时兑换现金，本案其本质应为原告杜安民与被告河南吉祥置业有限公司之间的借款合同关系。原告购买购房券26000元并约定相应收益，应为向被告出借款项26000元及约定的利息，现原告要求被告偿还该款项，被告应予以偿还。原、被告于2015年9月21日达成还款协议，则双方应诚信遵守，2018年9月21日前的偿还方式应按照还款计划协议约定履行，逾期未履行应按照协议约定按照月利率1%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南吉祥置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款26000元及利息（2018年9月21日前的利息为7176元，2018年9月22日至实际履行完毕之日按照月利率1%计算）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告河南吉祥置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜五行
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4384号
上诉人（原审被告）华生电机（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人叶润强，该公司董事长。
委托代理人郭海英，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保军。
委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。
上诉人华生电机（广东）有限公司（以下简称华生公司）为与被上诉人张保军追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。另查明，根据银行流水记录，张保军离职前12个月平均工资数额为4353.89元。
本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题主要是三个方面，一是华生公司应否支付张保军违法解除劳动合同的赔偿金；二是华生公司应否支付张保军停工工资；三是华生公司应否支付张保军律师费。
对于第一个问题，本院认为，华生公司于2015年1月5日以张保军“在叉车采购和维修业务中违反公司纪律、损害公司利益”为由将其解雇。华生公司提供了举报信及受案回执、派出所证明等证据。张保军对举报信的真实性不予认可。本院认为，举报信系案外人出具的证据，在无其他证据佐证的情况下，不能仅凭举报信即认定张保军有损害公司利益的行为，而受案回执、派出所证明均未直接涉及张保军，因此华生公司未提交证据证明张保军存在违反公司纪律、损害公司利益的行为，其解除劳动合同，缺乏法律依据，属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。张保军工作年限为2年9个月，离职前月平均工资为4353.89元，其应得的赔偿金数额为26123.34元（4353.89×3×2）。华生公司该项上诉请求理由部分成立，本院予以部分支持。
对于第二个问题，本院认为，华生公司对张保军予以停工的理由为配合公安机关调查，并称如调查结果确定其没有违反法纪行为，公司将按正常出勤支付相应的工资福利。华生公司未能证明张保军存在违法行为，根据华生公司的承诺，其应当按张保军出勤支付工资。华生公司的离职证明载明张保军离职日期为2015年1月5日，故工资应计算到2015年1月5日之前，华生公司主张计算至2014年12月10日的理由不能成立。根据张保军离职前的月平均工资标准，华生公司应当支付张保军2014年11月11日至2015年1月5日期间的工资数额为7757元（4353.89÷21.75×14＋4353.89＋4353.89÷21.75×3）。
对于第三个问题，即律师费事项，本院认为，原审法院判决华生公司支付张保军律师费4892.47元，华生公司有异议，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，张保军因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，本院二审判决对相关数额进行了变动，张保军的胜诉比例发生变化（胜诉比例计算公式为其最终得到支持的数额除以其仲裁请求的数额），本院据此对律师费进行调整，确定由华生公司支付律师费2100元。华生公司关于律师费未经过仲裁前置程序的主张，本院认为，律师费事项有其特殊性，劳动者在一审中支出律师费并在一审中主张的，人民法院应当一并处理，不受仲裁前置程序的限制。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、第四十七条第一款、第三款，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第242号民事判决第四项、第五项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第242号第一项为：上诉人华生电机（广东）有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付被上诉人张保军工资7757元；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第242号第二项为：上诉人华生电机（广东）有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付被上诉人张保军违法解除劳动关系的赔偿金26123.34元；
四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第242号第三项为：上诉人华生电机（广东）有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付被上诉人张保军律师费2100元；
五、驳回上诉人华生电机（广东）有限公司的其他上诉请求；
六、驳回被上诉人张保军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费人民币10元，均由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月三十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第57号
罪犯商红岩，男，汉族，1994年2月10日出生，初中文化，户籍所在地赤峰市巴林左旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2012年9月17日作出（2012）回刑初字第178号刑事判决，认定被告人商红岩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元。刑期自2012年3月17日起至2015年10月16日止。判决生效后，于2012年9月30日交付执行。2014年12月22日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯商红岩在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯商红岩提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯商红岩在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯商红岩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其未积极履行缴纳罚金义务，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商红岩减去有期徒刑八个月，刑期至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00531号
上诉人（原审被告）：靖江市宏鑫冶金机械制造有限公司，住所地靖江市生祠镇新丰新夹路168号。
法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市汇海机械有限公司，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园内。
法定代表人：陆海根，该公司总经理。
上诉人靖江市宏鑫冶金机械制造有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人无锡市汇海机械有限公司（以下简称汇海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北黄商初字第0111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，汇海公司与宏鑫公司签订的订单合同中，双方对解决纠纷的管辖地约定不明，故汇海公司根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，以“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的相关规定向本院提起诉讼，本院认为：无锡汇海公司以该条款的规定向该院提起诉讼，符合法律规定。据此，原审法院裁定：驳回宏鑫公司对本案管辖权提出的异议。
宏鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，混淆了买卖合同标的、借贷合同标的的概念，本案系买卖合同，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定.请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的无锡市惠山区人民法院。
被上诉人汇海公司未作答辩。
本院经审查查明，2014年5月11日，宏鑫公司（需方）与汇海公司（供方）签订订单合同书一份，约定由汇海公司为宏鑫公司提供筛板2套。合同约定“如有争议，由需方所在的仲裁部门（无锡）裁决”，合同未约定履行地。后汇海公司因追讨货款，诉至原审法院形成本案。
本院认为，本案中，双方在合同中约定如有争议，由需方所在的仲裁部门（无锡）裁决”，因需方宏鑫公司住所地在靖江市，故该约定不明确，应认定无效。本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，原告方的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的物为给付货币，汇海公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。汇海公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。宏鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 华智旸
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字00596-3号
原告随州新欣农业有限公司。
法定代表人王培树，董事长。
委托代理人徐成（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被告河南金凤牧业设备股份有限公司。
法定代表人周阿祥，董事长。
委托代理人周军强（代理权限：一般代理），该公司职员。
委托代理人董自先（代理权限：一般代理），湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。
担保人周军强，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省西平县二郎乡赵庄村委会七组1号，系河南金凤牧业设备股份有限公司职员。公民身份号码412824197608066871。
本院于2014年10月8日作出（2014）鄂随州中民保字第00009号-1、2号民事裁定书，冻结了被告河南金凤牧业设备股份有限公司的银行存款。2015年4月7日，被告河南金凤牧业设备股份有限公司提出申请，要求解除对其公司银行存款的冻结，并提供了周军强450万元银行存款作为担保。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十七条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结周军强在遂平恒生村镇银行股份有限公司8001012000000027079账号上的存款人民币450万元；
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
代理审判员 孙 峻
二〇一五年四月八日
书 记 员 石继武
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执保18-8号
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2887号，组织机构代码55631448-6。
法定代表人：周和华，该公司总经理。
被执行人：贵州石中玉投资集团发展有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村余石村，组织机构代码57714200-3。
法定代表人：王艺，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初125号民事裁定书，向被执行人贵州石中玉投资集团发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州石中玉投资集团发展有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州石中玉投资集团发展有限责任公司银行存款人民币7012524.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏 鹭
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督28号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：郭超，男，1977年10月14日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人郭超于2006年12月28日签订《借款合同》，约定被申请人郭超向申请人借款50000元，借款期限为2006年12月28日至2007年12月20日，借款月利率为8.16‰，并约定了逾期利率。当日，申请人向被申请人郭超足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人郭超已偿还本金8000元，支付利息12000元，未偿还余欠借款本息。申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、借款借据、还款证明等证据并提出申请，要求被申请人郭超给付申请人借款本金42000元及利息、罚息（截至2018年1月24日止计51062.76元，从2018年1月25日起按月利率11.424‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭超应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息、罚息（利息、罚息截至2018年1月24日止计51062.76元，从2018年1月25日起按月利率11.424‰计算至清偿之日止）。
申请费709元，由被申请人郭超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年二月六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督28号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：郭超，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人郭超于2006年12月28日签订《借款合同》，约定被申请人郭超向申请人借款50000元，借款期限为2006年12月28日至2007年12月20日，借款月利率为8.16‰，并约定了逾期利率。当日，申请人向被申请人郭超足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人郭超已偿还本金8000元，支付利息12000元，未偿还余欠借款本息。申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、借款借据、还款证明等证据并提出申请，要求被申请人郭超给付申请人借款本金42000元及利息、罚息（截至2018年1月24日止计51062.76元，从2018年1月25日起按月利率11.424‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭超应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息、罚息（利息、罚息截至2018年1月24日止计51062.76元，从2018年1月25日起按月利率11.424‰计算至清偿之日止）。申请费709元，由被申请人郭超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年二月六日法官 助理  曾 平代理书记员  刘慧琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第206号上诉人（原审被告）：唐山市第十医院，住所地：唐山市胜利路124号。法定代表人：李春霞，该院院长。委托代理人：潘胜利，河北建宏昌律师事务所律师。委托代理人：孙虹斐，该院员工。被上诉人（原审原告）：王焕友，唐山市路北区新立庄博鑫大药房经理、法人。上诉人唐山市第十医院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告王焕友因左下肢静脉曲张于2012年5月11日在被告唐山市第十医院外科就诊，被告承诺一次性治愈，若治疗不彻底或复发两年内包治，治疗前未对原告做相关的检查，给原告实施了血管介入术，支付医疗费1349元。术后的6月13日，原告在家突然发病，随后原告被家人送到工人医院救治，住院17天，期间因病情危重，曾向原告下达病危通知书。经治疗于于7月2日出院，出院诊断为冠心病、高血压、高尿酸血症、肺栓塞、左下肢深静脉血栓、左下肢静脉曲张等病症。原告在工人医院支付住院费13483.46元。7月4日之后到北京朝阳医院就诊23次，共支付医疗费4146.17元，北京武警医院支付8元挂号费，在北京就诊期间共支付交通费6882元，在工人医院就诊24次，共支付医疗费12380.49元，支付交通费1204元，在北京就诊期间共住宿23天，原告去北京治疗支付住宿费4608元，北京朝阳医院为原告出具诊断证明，建议长期治疗及加强营养。根据被告的申请，唐山市中级人民法院委托北京明证司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，鉴定意见为唐山市第十医院对原告的医疗过程中存在医疗过错，与患者的损害后果存在部分因果关系。患者肺栓塞治疗后存在后续治疗需要。后续治疗费用以当年实际发生的治疗费用计算。原告支付司法鉴定费15150元。另外，原告在唐山市路北区经营名称为博鑫的大药房。一审法院认为，原告王焕友因左下肢静脉曲张于2012年5月11日在被告唐山市第十医院外科就诊，双方形成医疗服务合同关系。被告对原告王焕友的诊疗行为经鉴定存在医疗过错，与患者的损害后果之间存在部分因果关系。故被告对原告因该次医疗行为所产生的损失应承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”对于原告主张的后续治疗费，根据鉴定结论：后续治疗费用以当年实际发生的治疗费用计。故对后续治疗费用的主张不予支持，后续治疗费用以当年实际发生的治疗费用另行主张权利。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费有理，应予支持。误工费按住院时间及就诊的时间计算为87天，按照2014年批发零售业标准计算。护理费计算时间为104天（住院期间为2人护理，其他就诊时间为1人护理），按照2014年批发零售业标准计算。根据北京朝阳医院原告需加强营养的诊断的证明，酌情给付营养费6个月，每天按20元计算。关于原告6万元精神抚慰金的主张，根据原告的损害程度，酌情给付3万元。关于被告不超过20%的赔偿责任的主张，无事实依据，对此本院不予支持。遂判决：一、原告王焕友医疗费共31367.12元、交通费共8086元、住宿费4608元、住院伙食补助费340元、误工费7757元、护理费9272元、营养费3650元、鉴定费15150元，共计80230.12元，由被告唐山市第十医院赔偿原告王焕友40115.06元。二、被告唐山市第十医院赔偿精神抚慰金30000元。三、驳回原告王焕友其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1527元，由原、被告各负担763.5元。判后，唐山市第十医院不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实错误。关于医药费，被上诉人在工人医院治愈或出院后没有合法的转院手续，所以工人医院以外的医药费不应支持。关于交通费只应计算工人医院就诊期间的交通费。住宿费不应支持，因为在本地就诊不需要在外住宿。关于误工费，只应计算工人医院住院期间的误工费，并按行业平均工资计算。护理费只应计算工人医院住院期间的护理费。被上诉人没有伤残，医疗机构没有明确的加强营养的意见，不应支付营养费。2.被上诉人在唐山工人医院出院记录的记载，能够证实被上诉人患有××已经多年，结合鉴定意见书中××部分因果关系”的结论，上诉人最多承担不超过20%的赔偿责任。3.一审法院判决上诉人支付被上诉人精神抚慰金属适用法律错误，不应支持被上诉人该项诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人王焕友答辩称：1.一审法院判决认定上诉人赔偿被上诉人的各项直接经济损失是根据被上诉人提交的合法有效证据予以认定的。2.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。赔偿比例是依据鉴定结论和××同情弱者及受害人”的准则确定的。一审法院判决确定的精神抚慰金符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2012年7月2日，唐山工人医院给被上诉人王焕友开具的出院证中注意事项为：继续规律口服药物，定期复查凝血系列；××患者肺栓塞治疗后存在后续治疗需要。虽然被上诉人从唐山工人医院出院时未办理转院手续，但其到北京朝阳医院及武警医院检查治疗肺栓塞属确有必要，到北京就医产生的医疗费、交通费、住宿费等应由上诉人唐山市第十医院承担相应的赔偿责任。上诉人上诉主张被上诉人在唐山工人医院以外就医产生的医疗费、交通费、住宿费、等不应由其赔偿的上诉理据不足，本院不予支持。北京明正司法鉴定中心出具的京正（2013）临医鉴字第282号司法鉴定意见书的鉴定意见第一项为：唐山市第十医院对王焕友的医疗过程中存在医疗过错，医方医疗过错与患者的损害后果之间存在部分因果关系。一审法院依据上述鉴定意见判决上诉人对被上诉人承担50%的赔偿责任并无不妥，上诉人上诉主张其最多承担不超过20%的赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人的医疗过错行为给被上诉人造成了精神损害，一审法院判决上诉人给付被上诉人30000元精神抚慰金符合法律规定，上诉人上诉主张一审法院判决上诉人支付被上诉人精神抚慰金属适用法律错误的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项××原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763.5元，由上诉人唐山市第十医院负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员李建波代理审判员王国聚二〇一五年二月二十五日书记员董双
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00774号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人武华伟，男，1970年12月23日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年12月9日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2011年1月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年1月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月14日刑满释放。因本案于2015年4月10日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，2015年4月23日被刑事拘留，2015年4月30日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）675号起诉书指控被告人武华伟犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉，被告人武华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人武华伟于2015年4月10日20时许，在本市渝中区两路口中山三路天友大酒店大堂内，以400元的价格向诸某贩卖净重3.3克的甲基苯丙胺（冰毒），交易完成后被民警捉获，毒品毒资亦被当场缴获。公诉机关认为，被告人武华伟明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人武华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、行政处罚决定书、前科材料、户籍材料等，有物证照片，有证人诸某、欧某某的证言，有封存笔录、提取笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人武华伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武华伟非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人武华伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武华伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2017年3月21日止）
二、对涉案毒品3.3克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一五年六月三十日
书记员 赖玮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2906号
原告：马乾亿，男，1994年10月3日出生，汉族，住宁夏隆德县，现住郑州市惠济区。
被告：王某1。
法定代理人：王某2，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省襄城县，系王某1之父。
被告：王某3，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告马乾亿与被告王某1、王某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告马乾亿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 磊
二〇一六年九月十二日
书记员 母晓玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3718号
原告孙某某，男。
被告庞某某，男。
原告孙某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告庞某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，由于被告购置打井供水设备，向原告借款10000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。借款后，经原告多次索要无果，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款10000及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年5月1日被告庞某某向原告孙某某借款10000元，约定月利率为2%的事实。
被告既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年5月1日，被告向原告借款10000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。借款后经原告索要无果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告孙某某诉被告庞某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本息之民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庞某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某某借款10000元及利息（利息从2013年5月1日起以本金10000元，按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马永财
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2731号
申请执行人：孙凤春,女,1954年10月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:安徽顺丰速运有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市。
负责人：潘利敏，经理。
本院在执行孙凤春与安徽顺丰速运有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 熊 源
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第49号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人陈晓辉，永泰县岭路乡人民政府工作人员。
被执行人谢友章，男，1973年1月24日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人章美贞，女，1976年6月7日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请执行对被执行人谢友章、章美贞征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年3月20日以被执行人于2012年4月11日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）岭路014号《社会抚养费征收决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费57040元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路014号《社会抚养费征收决定书》，于2014年3月20日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年9月2日向被执行人发出（2014）樟执审字第49号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路014号《社会抚养费征收决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路014号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路014号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行；
二、被执行人谢友章、章美贞必须在2014年9月11日前到本院缴纳社会抚养费57040元；
三、被执行人谢友章、章美贞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03218号
申请执行人陈建树，居民。
被执行人徐圣华，居民。
陈建树与被执行人徐圣华买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日作出（2014）赣商初字第01685号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐圣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈建树支付货款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月6日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月23日到城西镇沙墩村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与知情人谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。
2015年7月7日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年7月9日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 硕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地兰陵县城会宝路西段北侧。
委托代理人：苗红，女，1976年04月6日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住�陵县，代理权限为特别授权。
委托代理人：管付红，女，1973年5月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告：杜康，男，1989年8月6日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：付晓飞，女，1989年4月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：曹燕飞，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：王德丽，女，1984年2月4日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：曹开勇，男，1963年8月9日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：王付兰，女，1962年3月9日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告杜康、付晓飞、曹开勇、王付兰、曹燕飞、王德丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行委托代理人苗红、管付红、被告杜康、付晓飞、曹开勇、王付兰、曹燕飞、王德丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2012年5月8日，被告杜康与被告曹开勇、曹燕飞三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年11月25日被告杜康与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告杜康向原告借款60000元人民币，借款期限自2013年11月25日至2014年11月25日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告杜康、付晓飞仅按约定偿还了借款本金39473.25元，利息6382.64元后不再偿还，尚欠借款本金20526.75元及利息9128.39元，合计29655元（暂算至2016年11月22日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告杜康、付晓飞偿还原告借款本金20526.75元及利息9128.39元，合计29655元（计算至2016年11月22日），依法判令被告曹开勇、王付兰、曹燕飞、王德丽承担连带清偿责任。
被告杜康、付晓飞、曹开勇、王付兰、曹燕飞、王德丽未进行答辩。
经审理查明：2012年5月8日，被告杜康与被告曹开勇、曹燕飞三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年11月25日被告杜康与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告杜康向原告借款60000元人民币，借款期限自2013年11月25日至2014年11月25日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告杜康、付晓飞仅按约定偿还了借款本金39473.25元，利息6382.64元后不再偿还，尚欠借款本金20526.75元及利息9128.39元，合计29655元（暂算至2016年11月22日）。借款人及其联保户以种种理由未还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，�款合同，保证合同，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告杜康、付晓飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款共计60000元，并约定借款利率，有借款合同和借据证明，此合同是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定地履行还款义务。被告间签订小额联保协议，在联保期间应互负连带责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告杜康、付晓飞、曹开勇、王付兰、曹燕飞、王德丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告杜康、付晓飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行款本金20526.75元及利息9128.39元，合计29655元，于本判决生效后十日内付清；被告曹开勇、王付兰、曹燕飞、王德丽负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费541元，由被告杜康、付晓飞、曹开勇、王付兰、曹燕飞、王德丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年三月八日
书 记 员 夏 学 朋
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍虞越民初字第118号
原告钱某。
委托代理人（特别授权）任钢。
被告陆某甲。
被告陆某乙。
被告陆某丙。
委托代理人（特别授权）谢燕芳。
被告陆某丁。
原告钱某与被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁赡养费纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人任钢，被告陆某丙的委托代理人谢燕芳，被告陆某丁到庭参加诉讼，被告陆某甲、陆某乙经本院传票传唤（其中被告陆某乙公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原告生育二子二女，已成家立业。原告先后含辛茹苦地把孩子抚养成人，并帮助他们成家立业。现原告已过八十高龄，这么多年来原告从没向四被告要过生活费，但目前生活比较困难，无经济收入来源，又体弱多病，需经常就医。特别是原告不慎跌倒，骨折受伤就医，之后需经常就医使得原告生活更无法自理，要花去不少医药费及需人照顾的相关费用，目前原告居住在二儿子陆某丁家，并由其承担日常生活起居，其他子女均没来好好照顾原告未尽赡养义务。现原告实在无奈，为解决晚年生活，起诉请求：1、判令四被告承担原告赡养费每人每年每月各600元，从2010年1月1日开始；2、要求四被告今后每人承担原告四分之一的医药费、丧葬费；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告于2012年10月29日增加诉讼请求为：4、要求四被告支付原告每人每年护理费4500元从2012年度开始；5、要求四被告尽照料陪护及精神赡养义务，每周不少于三次，每次陪护不少于1小时。
被告陆某丙辩称：作为子女赡养父母天经地义，作为原告的女儿陆某丙会在自己能力范围内尽力赡养母亲，陆某丙已提供相关证据证明其确实经济上困难；第1项诉讼请求原告要求每人每年每月各600元，表述并不清楚，第3项请求的护理费过高。
被告陆某丁辩称：按法律办事，作为子女应尽到赡养父母的义务，我已经独立赡养母亲三年。
被告陆某甲、陆某乙未进行答辩。
原告未进行举证。
为证明自己的抗辩主张，被告陆某丙提供余姚市黄家埠镇黄家埠村村民委员会于2012年9月5日出具的《证明》一份。原告质证认为对该证据的三性均有异议，不应由村里出具《证明》，而应由相关部门出具；被告陆某丁质证认为陆某丙家里，外甥是哑的，但姐姐和姐夫都有养老保险的。
被告陆某甲、陆某乙、陆某丁未进行举证。
经庭审举证、审查，对被告陆某丙提供的证据因被告陆某甲、陆某乙无故未到庭，无法质证，视为两被告放弃质证权利。本院在庭审后就被告陆某丙的家庭情况向余姚市黄家埠镇黄家埠村村民委员会进行调查、核实后，对《证明》予以认定。
综上，依据证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告钱某早年丧夫，共生育二女二子，长女陆某丙，次子陆某丁，三子陆某甲，小女陆某乙，均已成家立业。长女陆某丙出嫁至余姚市黄家埠镇黄家埠村，目前丈夫患病，儿子系残疾人，主要生活来源靠失土农民养老补助款，家庭状况较为困难。小女陆某乙出嫁至上虞市小越镇倪梁村，目前在外地工作。儿子陆某丁、陆某甲均同原告住在本村。因原告年迈体弱（已年满87周岁），行动不便，生活无法自理，目前原告住在被告陆某丁家中，日常由被告陆某丁、陆某甲及其家人轮流照料其起居饮食等日常生活。
本院认为，子女有赡养扶助父母的义务，这不仅是社会的传统美德，也是一项法定义务。赡养义务，不仅仅是经济上供养，还包含了生活上照料、精神上慰藉及提供医疗费用等义务，该义务是任何一个负有赡养义务的子女对父母的各自独立的义务。本案四被告作为原告子女，理应尽到上述义务，使原告老有所养，老有所依，安度晚年。结合原告现每月的支出及其有二子二女的事实，本院酌情确定原告每月的生活费为550元，由被告陆某甲、陆某乙、陆某丁每月各承担150元，被告陆某丙每月承担100元。关于照料陪护问题，因原告年迈体弱，行动不便，确需照料护理。考虑到农村习俗、子女的各自实际情况及实际履行问题，原告今后由被告陆某丁、陆某甲每月轮流照料起居饮食，被告陆某乙每年承担护理费用3600元（1200元／月×3个月），被告陆某丙因家庭经济困难，故每月实际照料原告5日以尽护理义务。关于医疗费，结合原告子女的经济情况，由被告陆某甲、陆某乙、陆某丁各自承担三分之一的医疗费，原告若住院治疗，则住院期间由被告陆某丙进行照料。关于丧葬费，因主张该项费用非原告之民事权利，原告无权在生前为子女确定其去世后丧葬费的负担问题，故该项请求本院不予支持。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。故四被告理应经常看望、问候原告，让原告安度晚年。被告陆某甲、陆某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某甲、陆某乙、陆某丁自2013年5月起每月支付原告钱某生活费每人各150元，被告陆某丙自2013年5月起每月支付原告钱某生活费100元，四被告于每月10日前付清。
二、被告陆某甲、陆某乙、陆某丁今后每人各自承担原告三分之一的医疗费用，被告陆某丙在原告住院期间进行照料；若被告陆某丙未尽照料义务，则四被告各自承担原告四分之一的医疗费用。医疗费用分别于每年6月底、12月底各结算一次。
三、原告钱某自2013年5月起由被告陆某丁、陆某甲每月轮流照料日常起居饮食；被告陆某乙自2013年起每年支付原告护理费3600元，于每年1月31日前付清（2013年度护理费3600元于本判决生效之日起十日内付清）；被告陆某丙自2013年5月起每月照料原告日常生活5日，时间自行安排，若被告陆某丙未尽到实际照料义务，则应支付原告护理费每年2400元。
四、被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁每月看望原告不少于一次。
五、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由四被告各自负担25元。原告已预交，四被告在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13
--9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 欢
代理审判员 高春峰
人民陪审员 罗金淼
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杜亚钦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00587号
原告：陈某，女，1977年12月10日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县小溪河镇巴陈村杭庄8-1号。身份证号码341126197712106523。
被告：杭某，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县小溪河镇巴陈村杭庄8-1号。身份证号码341126197804296514。
本院在审理原告陈某与被告杭某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方经调解和好为由申请撤回对被告杭某的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡红密
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第968号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人肖某。2011年10月31日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元，2012年6月6日刑满释放。2013年12月11日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月28日被象山县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1827号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年6月18日23时许，被告人肖某与朱某、张某至象山县丹西街道步行街的川府人家饭店二楼就餐，后被告人肖某趁朱某、张某暂离座位之际，窃得朱某放在餐桌上的价值人民币3400元的苹果牌5s土豪金手机1部。案发后，该部苹果牌5s土豪金手机已被朱某追回。
被告人肖某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人张某、徐某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、
户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，赃物已被追回并退还给被害人，对被告人肖某可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某判处有期徒刑七个月以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 楠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01697号
罪犯王辉，男，1985年1月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省临潼区骊山街办东六小区。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2007年8月6日以（2007）临刑初字第104号刑事判决，以被告人王辉犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期执行自2006年12月29日至2019年12月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年9月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）延刑执字第2137号刑事裁定，对罪犯王辉减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期执行至2017年12月28日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王辉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩31个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第1151号
申请执行人石向锋
被执行人郦铁良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第00445号，依法向被执行人郦铁良发出执行通知书，责令被执行人郦铁良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦铁良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦铁良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币616410元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第1151号
申请执行人石向锋
被执行人郦铁良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第00445号，依法向被执行人郦铁良发出执行通知书，责令被执行人郦铁良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦铁良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦铁良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币616410元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十日
书记员 周 超
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执111-1号
申请执行人段志刚，男，1966年6月13日出生，住三江侗族自治县。
被执行人居积川，男，1971年8月24日出生，户籍地三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。
申请执行人段志刚与被执行人居积川的民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）三民初字第405号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人居积川至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人居积川在三江县农村信用合作联社老堡分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人居积川在三江县农村信用合作联社老堡分社23×××69账号内的存款210000元，（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执111-1号
申请执行人段志刚，男，1966年6月13日出生，住三江侗族自治县。
被执行人居积川，男，1971年8月24日出生，户籍地三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。
申请执行人段志刚与被执行人居积川的民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2014年11月18日作出的(2014)三民初字第405号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人居积川至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人居积川在三江县农村信用合作联社老堡分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人居积川在三江县农村信用合作联社老堡分社23×××69账号内的存款210000元，（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘华晓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第528号
申请人：宋志美，女。
被申请人：赵延伟，男。
申请人宋志美与被申请人赵延伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一五年九月十六日
书记员 宋宜云
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1350号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人唐玉建，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人唐玉建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法城民初字第171号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐玉建应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社4000元及利息。本院于2016年4月19日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月23日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1350号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
制。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执172号
申请执行人戴禄林，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2816。
被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司，住所地茂名市茂南区。
法定代表人：黄木娣。
申请执行人戴禄林与被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司劳动争议纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二终字第166号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司应支付经济补偿金20515元给申请执行人戴禄林，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费208元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年4月28日，申请执行人向本院提供被执行人存在的制冷机、发电机、罐槽、冷库等财产，但未提供财产的权属证明依据。
本院认为，申请执行人提供的财产产权不清晰，暂无法处理。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执172号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 吴永堂
审判员 江锦秀
二〇一六年六月十七日
书记员 朱日华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14889号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程淑芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程淑芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程淑芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，213.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，213.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6063号
原告程德亮，男，1960年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告程玲湘，女，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人胡华杰、ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，系公司执行董事。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
原告程德亮、程玲湘为与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告程德亮、程玲湘于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程德亮、程玲湘撤回起诉。
案件受理费307元（已减半收取），由原告程德亮、程玲湘负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 林晓燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01394号
原告：敖晓丹，女，1983年8月8日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区嫩江街44号，身份证号：210727198308083927。
委托代理人：冯筱茜，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：沈阳尚发商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路53-1号6门。
法定代表人：沈彬。
本院在审理原告敖晓丹诉被告沈阳尚发商贸有限公司合同纠纷一案中，原告敖晓丹于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖晓丹撤回起诉。
诉讼费人民币2，155元，减半收取人民币1，077.5元，由原告敖晓丹承担。
审判员 贾丽秋
二〇一五年九月二十日
书记员 田春晖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1101号
申请执行人吴江市迪宇化纤原料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰双龙路。
法定代表人张建良，该公司董事长。
被执行人张家港市德胜化纤原料有限公司，住所地张家港市凤凰镇程墩村。
法定代表人许德生，该公司总经理。
吴江市迪宇化纤原料有限公司与张家港市德胜化纤原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）张商初字第0056号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市德胜化纤原料有限公司给付吴江市迪宇化纤原料有限公司货款236400元，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取2423元由张家港市德胜化纤原料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：被执行人张家港市德胜化纤原料有限公司已停止经营，公司所欠债务巨多，厂房土地被法院及公安局查封，暂时无法处理，无银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位236400元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐 勇
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第1101号申请执行人寇莉莉。被执行人淄博伟丰商贸有限公司，住所地，张店区世纪路创业大厦30号被执行人李爱华。被执行人袁海燕。本院执行的寇莉莉诉淄博伟丰商贸有限公司、李爱华、袁海燕民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2116号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一六年十二月二十三日书记员  郑云静
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执60号
申请执行人钟小华，女，1980年8月14日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人张昌文，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟小华与被执行人张昌文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）武民初字第2296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，要求支付借款本金110000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已因另案查封了被执行人张昌文所有的林地和车辆，财产暂时难以处置。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执60号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十月二十五日
书记员 钟少龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11546号
原告俞晓燕。
委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告胡建民。
被告韩燕。
本院在审理原告俞晓燕诉被告胡建民、韩燕房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈慧芬
二〇一六年五月三日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17794号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告杨中，男，汉族，1980年6月24日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨中信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、被告杨中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月27日，杨中向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨中从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金21996.37元、利息2775.88元、滞纳金3389.01元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨中立即偿还信用卡透支本金21996.37元，及截至2016年6月30日的利息2775.88元、滞纳金3389.01元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金21996.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2775.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨中承担。
被告杨中辩称，信用卡是我办的，也是我消费的，欠款金额属实，现经济困难无法一次性还清，希望减免滞纳金和利息，希望与银行协商。
经审理查明，2012年12月27日，杨中向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨中发放了信用卡。杨中从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，杨中尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21996.37元、利息2775.88元、滞纳金3389.01元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨中与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨中发放了信用卡，杨中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨中应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨中在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金21996.37元，截至2016年6月30日的利息2775.88元、滞纳金3389.01元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金21996.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2775.88元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取252元，由被告杨中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第3159-5号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：宋秀鹏。
被执行人：姜群。
被执行人：于学浩。
被执行人：宋文岐。
本院于2013年12月24日作出的（2013）莱阳执字第3159-4号执行裁定书，冻结了被执行人宋文岐的存款。现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋文岐银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年一月十四日
书记员 尉世平