福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初142号
原告夏成伟，男。
被告曹远开，男。
被告伊东升，男。
原告夏成伟与被告曹远开、伊东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员陈文华依照简易程序公开开庭进行了审理。原告夏成伟、被告曹远开、伊东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成伟诉称，2014年3月29日，被告曹远开以办砖厂需要购买设备等资金周转为由，向原告借款人民币100000元，当场立下借条一张交给原告收执，借条约定借款期限为1个月，每月利息2000元，伊东升作为担保人在借条上签字。随后，原告于当日通过银行转账和付现金给被告曹远开账户80000元，转账给曹远开指定的被告伊东升账户20000元。合计100000元。被告每月支付利息2000至2014年7月29日止。后经原告多次催二被告还本付息，被告曹远开找各种理由一拖再拖，被告伊东升在2014年11月19日付利息6666元和本金4334元、在2015年6月6日付利息4748.46元，还本金2522元、在2015年9月1日付利息3104元，还本金6896元、在2015年11月6日付利息2078.9元，还本金7922元。至2016年1月6日尚欠本金39326元及两个月利息1572元，合计40898元。后被告不再还本付息。引起纠纷，原告遂向本院起诉，请求法院判决：1.被告曹远开立即归还原告借款本金39326元及利息1572元（计算至2016年1月6日止）合计40898元；2016年1月7日起至实际还款之日止利息按每月786.52元计算；2.被告伊东升对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由俩被告负担。
被告曹远开辩称，借款属实，因资金困难，暂时无还款能力，被告伊东升已经还了80000元给原告，尚差本金20000元，我愿意负担全部利息；至于借条上“每月利息贰千元”是同时写的还是后面写的已记不清了。
被告伊东升辩称，1、曹远开借款100000元，自己担保是事实，签字也是本人所签，但是其签字时，借条上没有约定利息，“月息贰千元”是其签字后他人加上去的，要求做司法鉴定；2、借款期限是一个月，担保期已过，其不需承担担保责任；3、其已替曹远开还了80000元本金给原告，尚欠20000元也准备筹给原告，可原告却将该款扣利息后再扣本金，违背担保人还本金的目的，导致双方产生矛盾。其担保只是希望帮助被告曹远开把本金还清，写借条时没有约定利息，其不愿支付利息。
为证实其主张，原告夏成伟提交了以下3组证据材料：
1、《居民身份证》复印件1张，证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》、《理财金账户历史明细清单》各1张，用以证明2014年3月29日，被告曹远开向原告借款100，000元，由被告伊东升担保，并向原告出具《借条》1张交由原告收执。同日，原告通过银行转账将100000元打入被告曹远开指定的银行账户的事实。
3、收条2张，用以证明2015年8月31日原告收到官礼林为伊东升支付的壹万元人民币，2015年11月6日原告收到伊东升为曹远开担保的款项壹万元人民币，伊东升在两收条上有签字的事实。
本院对原告夏成伟提供的证据分析、认证如下：
对原告提供的原告《居民身份证》复印件与原件核对无异，可证实原告身份信息，即原告诉讼主体资格；原告提供的《借条》、《理财金账户历史明细清单》各1张，可证实2014年3月29日，被告曹远开向原告借款100，000元，由被告伊东升担保，并向原告出具《借条》1张交由原告收执。同日，原告通过银行转账将99500元打入被告曹远开指定曹头金、伊东升的银行账户的事实；原告提供的收条2张，可以证实在2015年8月31日和同年11月6日，原告收到伊东升代曹远开还担保款项各10000元的事实，该收条伊东升均签字，对以上证据，两被告没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告曹远开和伊东升均向法庭提供了身份证复印件，经核对与原件相符，证实被告的身份信息和诉讼主体资格。
被告伊东升向本院提交4张收条，证实原告有收到伊东升为曹远开担保的款项共计80000元的事实，对此证据，原告没有异议，对该收条本院予以采信。
经审理查明，2014年3月29日，被告曹远开以办砖厂需要购买设备及周转资金为由，向原告借款人民币100000元，当场立下借条一张交给原告收执。《借条》载明：“借条今向夏成伟借到人民币壹拾万元正。（期限壹个月）每月利息贰仟元，此据借款人：曹远开担保人：伊东升2014、3、29”。同日，原告通过银行转账将79，500元打入被告曹远开指定的曹头金银行账户，将20000元转入被告伊东升的银行账户，并将现金500元直接给付曹远开，以上合计100000元。借款到期后，经原告多次催讨本息，被告曹远开支付了2014年3月至2014年7月的利息，每月2000元。担保人伊东升于2014年11月19日给付原告50000元，于2015年6月6日、9月1日、11月6日各给付原告10000元，共给付80000元，原告按担保人给付金额的时间先扣除利息再扣本金，从2014年7月29日至2015年11月6日计算，被告尚欠原告本金39326元和两个月利息1572元。后因被告伊东升认为是还本金，原告认为应先付利息再扣本金，产生矛盾，原告遂于2016年1月27日向本院提起诉讼，请求法院判决：1.被告曹远开立即归还原告借款本金39326元及支付借款利息（从2015年11月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告伊东升对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为6%；2014年11月22日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为5.6%；2015年3月1日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为5.35%；2015年6月27日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为5.1%。
关于被告伊东升提出要求对借条申请鉴定，事后未向法院提交书面申请和缴纳鉴定费，视为放弃申请；关于被告伊东升提出保证期已过，其不承担保证责任的辩解，本院认为借条约定的借款期限是一个月，但主债人曹远开续借该款并支付了利息，被告知道该债务延续，并在曹远开归未归还借款本金时，主动代偿还本金和利息，系主动承担担保责任，其最后一次还款在2015年11月6日，原告未超过六个月起诉，故其诉讼时效没有过期，被告在保证方式没有约定的情况下，按照连带责任保证承担保证责任，即应对被告曹远开的借款本金和利息承担连带清偿责任。故对被告伊东升认为诉讼时效过期和不承担利息的辩解，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原告夏成伟与被告曹远开因民间借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告曹远开未按约还款，口头续借，并支付利息，该借款由定期借款转变为不定期借款，原告可随时要求被告归还借款，被告应承担还款责任。被告伊东升代被告曹远开归还原告80000元，原告扣除应付的利息后再扣本金，符合银行借款交易及民间借款的交易习惯，本院予以认可，故原告主张要求被告曹远开归还尚欠的借款39326元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告曹远开按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，其标准未超过银行同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告伊东升以担保人的身份在借条上签名，并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告伊东升应对被告曹远开的借款承担连带保证责任。被告伊东升在承担保证责任后，有权向被告曹远开追偿。关于被告伊东升认为其只负责归还本金，不承担利息的辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告曹远开应在本判决生效后十日内偿还原告夏成伟借款本金39，326元及支付利息（自2015年11月6日起至实际还款之日止的利息，以本金39，326元，按月利率2%计算）。
二、被告伊东升对上述第一项判决确定被告曹远开的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告伊东升在承担保证责任后，有权向被告曹远开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告曹远开、伊东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈文华
二〇一六年四月二十日
书记员 夏明惠