山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复121号
复议申请人（异议人、被执行人）：山东金伦置业有限公司，住所地：张店区南定镇亿达路1号。
法定代表人：高名意，董事长。
申请执行人：淄博张店乾盛房地产开发有限公司，住所地：张店区北西六路20甲4号（乾盛大厦）7层B8号。
法定代表人：宋修敏，执行董事。
复议申请人山东金伦置业有限公司因不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店区法院）（2018）鲁0303执异97号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张店区法院在执行申请执行人淄博张店乾盛房地产开发有限公司与被执行人山东金伦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）山东金伦置业有限公司对执行行为及标的提出书面异议。异议人山东金伦置业有限公司称，法院在执行申请执行人淄博张店乾盛房地产开发有限公司与被执行人山东金伦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人对于（2017）鲁0303民初5548号民事调解书所确认的内容予以认可。对于仅由双方当事人签字盖章所签的《项目交接遗留问题处理协议》，虽在该调解书中提及，但其内容未被人民法院进行合法性审查，亦未被裁判文书确认，其中内容多处存在严重违反公平原则和等价有偿原则，应属无效或应予撤销。法院作出的（2018）鲁0303执1831号执行裁定书，对调解书及《项目交接遗留问题处理协议》履行情况的事实认定及裁定事项存在错误：1、截至2018年3月23日异议人已对乾盛、椿林佳园1、5号楼监理费及1、2、5、6号楼延期监理费全部处理完毕。2、异议人已将能提供的材料提交给淄博张店乾盛房地产开发有限公司，有些材料涉及第三方山东淄建集团有限公司不予签字盖章，并非异议人不履行，并未构成对《项目交接遗留问题处理协议》的违约。且《项目交接遗留问题处理协议》第二条中的633.6万元包含淄博张店乾盛房地产开发有限公司应支付给异议人的333.6万元工程款及300万违约金，该违约金约定太高，显失公平。3、《项目交接遗留问题处理协议》第三条并未约定移交的消防图纸必须是经审图机构盖章确认的图纸，异议人已将消防图纸全部移交给淄博张店乾盛房地产开发有限公司。4、（2018）鲁0303执1831号执行裁定书遗漏了异议人申请执行淄博张店乾盛房地产开发有限公司20万元的事项。因此，异议人要求法院立即停止（2018）鲁0303执1831号执行裁定书的执行并撤销该裁定；裁定确认将《项目交接遗留问题处理协议》作为执行依据错误；裁定确认《项目交接遗留问题处理协议》关于780万元中对应的633.6万元数额过高，对违约金予以调整，对该条款不予执行；确认提存至法院的780万元工程款属异议人所有；支持并处理抵算异议人申请执行淄博张店乾盛房地产开发有限公司的20万元。
张店区法院查明，2017年9月20日，淄博张店乾盛房地产开发有限公司以合同纠纷为由对山东金伦置业有限公司提起诉讼，2018年2月13日该院作出（2017）鲁0303民初5542号民事调解书。调解协议第三条约定：乾盛椿林佳园房地产开发项目合作期间对外产生的债权债务依据双方签订的《椿林佳园债权债务明细表》进行分担。调解协议第四条约定：乾盛椿林佳园房地产开发项目涉及的未解决的遗留问题依据双方《项目交接遗留问题处理协议》处理；调解协议第五条约定：乾盛椿林佳园房地产开发项目合作协议解除后，原告补偿被告人民币5350万元，其中3000万元于2018年2月13日前过付给被告，200万元提存在法院账户，提存期限至2020年5月31日（用于椿林佳园项目合作期间导致的对外赔偿责任的偿付），85万元提存在法院账户，提存期限至2018年8月31日（用于1号楼、5号楼质量维修），780万元提存在法院账户，提存期限至2018年3月15日（用于依据双方《项目交接遗留问题处理协议》解决项目遗留问题），剩余1285万元于2018年3月16日前过付给被告。双方于同日签订的《项目交接遗留问题处理协议》约定：1、山东文德建设项目管理有限公司提出监理费问题：交接过程中，项目监理机构山东文德建设项目管理有限公司提出支付监理费、延期监理费等合计1255250.50元，该费用应当由被告承担。被告承诺自行与监理公司交涉解决，根据解决方案，应付监理费用从法院调解书第五项规定的780万元提存款中扣除支付给监理公司，解决期限不晚于2018年3月15日前。逾期未解决，则从780万元提存款中扣除1254000.00元退给原告，由原告自行解决该监理费问题。2、地下车库施工中被告已经垫付的投资款（限于已付工程款及已供材料款）的处理问题，尚缺少如下资料：A、经施工方山东淄建集团有限公司、金伦公司和供货商三方签字盖章的已供材料对账单；B、施工方开具给原告的包括已付款额和已供材款的全额发票；C、原告被告及施工方三方签字盖章的交接协议（文本已由原告签章后交给被告）及其附件《椿林佳园车库甲方供材表》、《椿林佳园车库已付款明细表》；D、施工方开具的已付工程款收款收据；E、《椿林佳园地下车库工程截至当前已施工范围确认》函未盖施工方印章，被告承诺继续移交相应资料、督促施工方盖章，承诺在2018年3月15日前完成；逾期未能完成，则从780万余元提存款中扣除633.6万元退给原告所有。3、整个项目的消防变更图纸（含纸质版和电子版）全套没有移交。被告承诺在2018年3月15日前移交给原告，逾期未完成，则从780万元提存款中扣除15万元退给原告所有。4、2018年2月6日上午，原告、被告和物业公司三方参加的现场实物交接中存在的问题，已在《椿林佳园现场营业房交接表》及《椿林佳园交接待解决问题》明细中列明，由被告督促施工单位补购、维修，被告承诺在2018年3月15日前解决完毕。逾期未解决，则从780万元提存款中扣除60000元退回给原告所有。调解书生效后，淄博张店乾盛房地产开发有限公司按照调解协议第五条的规定将5350万元补偿款交付至张店区法院。
山东金伦置业有限公司提交了2018年3月13日其与山东文德建设项目管理有限公司签订的《乾盛.椿林佳园1#、5#住宅楼工程监理费、延期监理费补充协议》，约定被执行人在已支付监理费的基础上再支付剩余监理费40万元后，乾盛.椿林佳园1#、5#住宅楼工程的监理费及延期造成的监理费全部结清，不再产生任何费用，并提交了2018年3月15日山东文德建设项目管理有限公司向被执行人开具的40万元监理费的收据。
淄博张店乾盛房地产开发有限公司提交了山东文德建设项目管理有限公司于2018年3月1日向申请执行人发出的关于乾盛.椿林佳园经济适用房1#、5#住宅楼工程监理费、延期监理费及2#、6#住宅楼及地下车库工程监理费支付申请。2018年3月23日，山东文德建设项目管理有限公司向申请执行人和被执行人出具了书面证明：2018年3月13日，山东金伦置业有限公司支付1#、5#楼监理费40万元，2018年3月20日，淄博张店乾盛房地产开发有限公司支付2#、6#楼延期监理费10万元。经协商，该单位与山东金伦置业有限公司就椿林佳园项目的1#、5#楼监理费、延期费用全部处理完毕，与淄博张店乾盛房地产开发有限公司就椿林佳园项目的2#、6#楼及地下车库的延期监理费用全部处理完毕，收到上述款项后，截止2018年3月23日前，1#、5#楼监理费及1#、5#、2#、6#楼延期监理费用（不包括2#、6#楼及地下车库基础工程监理费）遗留问题处理完毕。
山东金伦置业有限公司提供了其与山东淄建集团有限公司第七项目分公司和供货方三方盖章确认的钢筋结算单和混凝土结算单、与山东淄建集团有限公司第七项目分公司盖章确认的椿林佳园车库甲方供材表及椿林佳园地下车库工程已施工范围确认单，证明已履行了第2条的A、E规定的义务；提供了2018年3月9日电汇单，证明已向山东淄建集团有限公司支付了工程款333.6万元（该款已于签订遗留问题处理协议前支付给了第七项目分公司负责人牛宝，但因淄建集团公司内部管理原因，牛宝无法提供发票，为了让公司出具发票，按照公司的要求又打了一遍款），以此证明自己积极履行第2条B、D规定的义务，但由于山东淄建集团有限公司内部管理问题未能开具相应的收款收据及发票，并非自己违约；提供了山东淄建集团有限公司出具的关于乾盛椿林佳园地下车库施工承包清算协议的处理意见，该公司对第2条C涉及的三方协议提出质疑，认为自己事先并不了解三方协议的内容，以致该协议实质上是双方协议，为保障自己的利益，不能在该协议上签字盖章，希望法院协调三方共同面对以达成共识。
山东金伦置业有限公司提供了发送邮件的截图，以证明将消防变更图纸的电子版发送给了淄博张店乾盛房地产开发有限公司。
山东金伦置业有限公司于2018年3月15日向张店区法院申请执行，要求淄博张店乾盛房地产开发有限公司向其支付绿化工程款20万元，提存款780万元，执行费由淄博张店乾盛房地产开发有限公司承担。
张店区法院认为，（2017）鲁0303民初5542号民事调解书第四条明确约定乾盛椿林佳园房地产开发项目涉及的未解决的遗留问题依据双方《项目交接遗留问题处理协议》处理；第五条亦明确约定780万元提存在法院账户，提存期限至2018年3月15日（用于依据双方《项目交接遗留问题处理协议》解决项目遗留问题），这说明《项目交接遗留问题处理协议》系（2017）鲁0303民初5542号民事调解书的附件，双方应按照约定履行自己的法律确定的义务。异议人山东金伦置业有限公司要求法院确认将《项目交接遗留问题处理协议》作为执行依据错误的执行异议理由不成立。异议人山东金伦置业有限公司提交的《乾盛.椿林佳园1#、5#住宅楼工程监理费、延期监理费补充协议》只是异议人与山东文德建设项目管理有限公司所签订的补充协议，且只是对1、5号楼的监理费及延期造成的监理费的约定。并未对2、6号楼及地下车库工程监理费做出约定，异议人并未履行完《项目交接遗留问题处理协议》第一条关于监理费问题处理的约定，亦未在协议规定的2018年3月15日前予以解决，应依约从780万元的提存款中扣除1254000.00元退给申请执行人淄博张店乾盛房地产开发有限公司，但从中应扣除异议人已支付的40万元监理费。异议人山东金伦置业有限公司称自己积极履行《项目交接遗留问题处理协议》第二条B、D规定的义务，但由于山东淄建集团有限公司内部管理问题未能开具相应的收款收据及发票，并非自己违约，该院认为，异议人虽做出一定努力，但其未能在约定的时间内提交第二条约定的全部资料属实。异议人称第二条中的633.6万元包含淄博张店乾盛房地产开发有限公司应支付给该单位的333.6万元工程款及300万违约金，该违约金约定太高，显失公平。该院认为《项目交接遗留问题处理协议》并未明确633.6万元的组成，且该协议系双方自愿达成，都应遵守该协议的约定，应依约从780万元的提存款中扣除633.6万元退给申请执行人淄博张店乾盛房地产开发有限公司。山东金伦置业有限公司提供了发送邮件的截图，但并未能证实收件邮箱系申请执行人所有，且其提交的变更消防图纸未能在协议规定的2018年3月15日前提供，应依约从780万元的提存款中扣除15万元退给申请执行人淄博张店乾盛房地产开发有限公司。淄博张店乾盛房地产开发有限公司同意将该条款涉及的6万元提存款过付给山东金伦置业有限公司，对此，该院予以支持。异议人申请执行20万绿化款项属另一法律关系，应另案申请执行，（2018）鲁0303执1831号执行裁定书系对申请执行人淄博张店乾盛房地产开发有限公司申请执行被执行人山东金伦置业有限公司买卖合同纠纷一案所产生异议进行处理，符合法律规定。该院认为（2018）鲁0303执1831号执行裁定书中认定的事实清楚，裁决结果符合法律规定，异议人要求法院立即停止（2018）鲁0303执1831号执行裁定书的执行并撤销该裁定的执行异议理由不成立。
复议申请人山东金伦置业有限公司向本院申请复议称，一、本案执行依据为民事调解书，列于该调解书之上并由人民法院盖章确认的内容合法性已经被人民法院审查，复议申请人予以认可。但关于仅由双方当事人签字签章所签订的《项目交接遗留问题处理协议》，虽然在调解书中被提及，但其内容未被人民法院进行合法性审查，更未被裁判文书确认，其中存在多处严重违反公平原则和等价有偿原则的内容以及违约金过高等不合法内容，应属无效或应予撤销。执行异议裁定以《项目交接遗留问题处理协议》作为执行依据不符合法律规定，也有失公平正义；二、执行裁定对民事调解书及《项目交接遗留问题处理协议》履行情况的事实认定与裁定事项存在错误，与双方当事人订约目的不符，严重显失公平。截止2018年3月23日前，1#、5#楼监理费及1#、5#、2#、6#楼延期监理费用遗留问题处理完毕。对于《项目交接遗留问题处理协议》第1条的约定的监理费已经全部解决完毕，根据上述约定，只有在逾期未解决的情况下，才返还申请执行人，由申请执行人解决，现监理费已全部解决，应将扣除申请执行人支付的10万元监理费剩余的1155250.50元提存款全部退回复议申请人；三、执行异议裁定认定复议申请人未能在协议约定的2018年3月15日前提供出涉及的全部资料，裁定从780万元提存款中扣除633.6万元退给申请执行人，该部分内容认定事实错误，与双方订约目的不符，且严重违反公平正义原则。根据合同法第114条规定，复议申请人请求法院将该超高违约金予以调整减少至适当水平。《项目交接遗留问题处理协议》中第2条的A、B、C、D、E条款所涉及的内容，除了复议申请人与申请执行人及施工方三方签字盖章的交接协议外，已经全部履行完毕。且上述协议未履行的原因系因第三方山东淄建集团有限公司不予签字盖章，并非复议申请人不履行；四、《项目交接遗留问题处理协议》中第3条的内容，复议申请人已全部履行完毕。首先，消防图纸已经全套移交申请执行人（包括电子版和经审图机构盖章确认的纸质版）。在2018年3月15日，复议申请人已通过邮件支付了电子版的图纸，同时支付了纸质版的图纸。申请执行人以未经审图机构盖章确认为由不予接受。协议约定提交消防变更图纸，并没有约定是经审图机构盖章确认的图纸；五、执行异议裁定书遗漏了复议申请人的申请执行事项。复议申请人山东金伦置业有限公司同时申请执行淄博张店乾盛房地产开发有限公司20万元，应属本案重要事实，但该裁定并未予以查明并裁定。综上，复议申请人请求撤销（2018）鲁0303执异97号执行裁定书；裁定确认《项目交接遗留问题处理协议》作为执行依据错误；确认《项目交接遗留问题处理协议》关于提存至法院的780万元对应的第二条中的633.6万元数额过高，应根据合同法第114条对该违约金予以调整，对该条应不予执行；裁定确认提存至法院的780万元工程款属申请执行人所有，不应返还申请执行人所有;裁定支持并处理抵算复议申请人申请执行淄博张店乾盛房地产开发有限公司的20万元。
本院查明的事实与执行法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、复议申请人山东金伦置业有限公司针对《项目交接遗留问题处理协议》不应作为执行依据的异议理由是否成立；二、复议申请人山东金伦置业有限公司针对《项目交接遗留问题处理协议》履行情况提出的异议是否成立。生效的（2017）鲁0303民初5548号民事调解书已明确确认，乾盛椿林佳园房地产开发项目涉及的未解决的遗留问题依据双方《项目交接遗留问题处理协议》处理，因此双方的签订的上述协议应属民事调解书的一部分，在复议申请人山东金伦置业有限公司未能履行《项目交接遗留问题处理协议》约定的内容下，执行法院有权根据调解书及上述协议的约定对其进行执行。复议申请人以上述协议的内容严重违反公平原则和等价有偿原则要求不予执行并无法律依据，本院不予支持。复议申请人认为上述协议应属无效或应予撤销，不属于执行异议复议的审查范围，应通过其他法律程序予以解决。关于《项目交接遗留问题处理协议》的履行情况，该协议第1条双方明确约定山东德文建设项目管理有限公司要求应付的监理费用从法院《民事调解书》第五项规定的780万元提存款中扣除支付给监理公司，解决期限不晚于2018年3月15日前。逾期未解决，则从法院《民事调解书》第五项规定的780万元提存款中扣除1254000.00元退给原告，由原告自行解决该监理费问题。根据查明的事实，2018年3月13日，复议申请人支付1#、5#楼监理费40万元。2018年3月20日，申请执行人支付2#、6#延期监理费10万元。且根据山东文德建设项目管理有限公司出具的证明，其明确上述款项不包括2#、6#楼及车库基础工程监理费。因此，根据双方的履行情况，复议申请人并未按照协议约定按期履行，其要求将扣除申请执行人支付的10万元监理费后剩余的1155250.50元提存款退回复议申请人，本院不予支持。因复议申请人已支付1#、5#楼监理费40万元，执行法院认定应将被执行人已支付的40万元监理费退回并无不当。该协议第2条约定，被告承诺继续移交相应资料、督促施工方签章，承诺在2018年3月15日前完成，逾期未能完成，则从法院《民事调解书》第五项规定的780万元提存款中扣除633.60万元退给原告所有。复议申请人虽提出该条协议未能全部履行的原因系因第三方山东淄建集团有限公司不予签字盖章，并非复议申请人不履行，但因其未按期履行协议是事实，执行法院根据该协议对相应款项进行执行并无不当。关于该协议第3条的履行情况，复议申请人虽向执行法院提供了邮件发送截屏和短信截图，但上述证据材料不能证实其在协议规定时间内向申请执行人提供了整个项目的消防变更图的纸制版，因此，其要求从780万元提存款中扣除15万元退回其所有，本院不予支持。关于该协议第4条的履行，因申请执行人已书面同意将6万元提存款过付被执行人，且执行法院已裁定对此予以支持，本院对此不再审查。关于复议申请人要求在本案中执行其对淄博张店乾盛房地产开发有限公司享有的绿化工程费20万元的问题，该债务属于另一法律关系，复议申请人可另案申请执行，执行法院在其未提出该债务前作出（2018）鲁0303执1831号执行裁定，仅对本案的申请执行标的额作出认定并无不当。复议申请人如请求执行法院对20万元的绿化工程费在本案中予以抵销，其可另行向执行法院提出申请，执行法院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，对该部分债务是否符合抵销条件进行审查。综上，复议申请人的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人山东金伦置业有限公司的复议申请，维持（2018）鲁0303执异97号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 晨