wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0724行审7号
申请人鄂温克族自治旗旅游局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇国税局办公大楼西门五楼。
法定代表人赵艳文，职务局长。
被申请人呼伦贝尔市万象旅行社有限责任公司。住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人石璟，职务总经理。
申请执行人鄂温克族自治旗旅游局向我院提出申请，要求强制执行呼伦贝尔市万象旅行社有限责任公司一案于2017年6月6日作出的鄂旅罚决字（2017）第1号行政处罚决定。
本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，对鄂温克族自治旗旅游局作出的鄂旅罚决字（2017）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经申请人调查呼伦贝尔市万象旅行社有限责任公司于2017年5月28日、5月29日组织两列旅游专列共计2289名游客参加呼伦贝尔双卧四日游，因地接社人员推荐自费项目产生争议要求以书面形式满足旅游线路按照原计划进行，保证住宿标准，保证所有娱乐购物自费项目由游客自愿的三个条件，在协商未果情况下，游客在火车上停留长达近4个小时，采取向公安报警方式维权。事件发生后，自治区旅游发展委员会及时派出督导工作组，并在第一时间由自治区、呼伦贝尔、海拉尔区鄂温克旗三级旅游部门组成了专项工作组。经调查了解，2017年4月中旬，呼伦贝尔万象旅行社负责人石璟与沈阳市国宾旅行社分公司经理张国明商定，双方于2017年端午节假期合作开展”呼伦贝尔双卧四日游”旅游项目，主要游览满洲里市周边景点。由沈阳市国宾旅行社沈河分公司招募当地户外群主，再由户外群主组织发动当地游客，呼伦贝尔市万象旅行社负责呼伦贝尔旅游地接工作，组团社和地接社没有签订任何旅游合同。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条和《旅游行政处罚办法》第六十三条规定，对呼伦贝尔市万象旅行社有限责任公司行政处罚罚款人民币10万元。本院受理该案后申请人鄂温克族自治旗旅游局为证实其行政决定及行政处罚符合法律规定，向我院提交执法卷宗一卷，证实执法和处罚过程及相关账目的证据和询问笔录。
本院认为鄂温克族自治旗旅游局所做的鄂旅罚决字（2017）第1号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政处罚决定不存在最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，应当裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对鄂温克族自治旗旅游局作出的鄂旅罚决字（2017）第1号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂温克族自治旗人民法院申请复议。
审判长 呼 思 丽
审判员 敖敦图雅
审判员 王 斌
二〇一八年六月一日
书记员 萨 日 娜
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法院或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件:
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、
规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请人执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5214号
原告：欧跃光，男，1964年12月1日出生。
被告：陈一波，男，1953年5月4日出生。
原告欧跃光与被告陈一波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈一波经本院公告送达传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧跃光向本院提出诉讼请求：1、被告陈一波偿还原告借款5万元；2、被告支付上述款项的资金占用费（以5万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2009年4月3日，被告陈一波因资金周转向原告借款5万元，后被告出具了借条一张由原告收持。原告曾多次主张还款，但被告以各种理由拖延拒付。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告陈一波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈一波未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款5万元的事实。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2009年4月3日，被告陈一波以资金周转为由向原告立据借款5万元，借条载明：“借条今借到欧跃光现金共计伍万元整。￥50000元借款人陈一波条2009-4-3身份证号码：XXXX地址双凫铺镇回龙山村连山湾”。被告借款后，原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，被告陈一波向原告欧跃光立据借款5万元，应负偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，因双方未约定借期利率及逾期利率，原告主张自起诉之日（2016年10月8日）起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一波偿还原告欧跃光借款本金5万元；
二、被告陈一波自2016年10月8日起，以5万元为基数，按年利率6%的标准向原告欧跃光支付资金占用期间利息至借款实际清偿之日止；
以上一、二项支付义务，限被告陈一波在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈一波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 杨大明
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第552-2号
申请执行人黄会菊，女，1964年4月1日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人韩仁辉，男，1968年2月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人叶宗聪，女，1969年10月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人邹宗辉，男，1966年8月21日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人韩维霜，女，1991年5月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1430号民事调解书，于2015年5月14日向被执行人韩仁辉、叶宗聪、邹宗辉、韩维霜发出执行通知书，责令被执行人韩仁辉、叶宗聪、邹宗辉、韩维霜履行偿付义务，但被执行人韩仁辉、叶宗聪、邹宗辉、韩维霜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩维霜所有的、座落于隆昌县金鹅镇门面1间。
二、被执行人韩维霜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韩维霜可以使用被查封财产；但因被执行人韩维霜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人韩维霜不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、划拨被执行人韩维霜在中国农业银行隆昌县支行的存款261000.00元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一五年九月十日
书记员 钱 勇
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初676号
原告：王某，女，1987年11月14日出生，汉族，住保康县。
被告：杨某，男，1983年5月15日出生，汉族，住保康县。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年五月十二日
书记员 勾清丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1346号
罪犯杨秋龙，男，1986年3月27日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2009年12月8日作出(2009)钦刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人杨秋龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨秋龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31596.25元（已赔付10000元）。广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月10日作出(2010)桂刑三复字第27号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2010年9月10日入监。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2015年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2015年1月20日起至2034年1月19日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯杨秋龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨秋龙减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨秋龙的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯杨秋龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月起至2017年2月止共获奖励分119.7分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯杨秋龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秋龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年7月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1407号
原告：张书举，男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张会杰，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告张书举与被告张会杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书举到庭参加诉讼，被告张会杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书举向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金105000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2007年2月25日、2007年3月10日、2008年3月30日向原告借款20000元、50000元、45000元，共计115000元，并出具借条。后原告多次催要借款，被告拒不偿还。
被告张会杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年2月25日、2007年年3月10日、2008年3月30日，被告向原告分别借款20000元、50000元、45000元，并出具借条三张，约定到时按信用社利息结算。2016年7月6日，张会杰向张书举转账10000元。
本院认为：原告张书举出借115000元给被告张会杰，原、被告之间的借贷关系成立。张书举主张张会杰偿还借款本金105000元，证据充分，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条约定“到时按信用社利息结算”，约定不明确，故视为不支付利息。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%的标准，自起诉之日到实际还款之日止支付利息的请求，本院予以支持。被告张会杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张会杰于本判决生效之日起十日内向原告张书举支付借款本金105000元及利息（以105000元为基数，按年利率6%，自2017年4月24日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费260元，由被告张会杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 韩江涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1407号
原告：张书举，男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张会杰，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告张书举与被告张会杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 韩江涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1407号原告：张书举，男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张会杰，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张书举与被告张会杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书举到庭参加诉讼，被告张会杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书举向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金105000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2007年2月25日、2007年3月10日、2008年3月30日向原告借款20000元、50000元、45000元，共计115000元，并出具借条。后原告多次催要借款，被告拒不偿还。被告张会杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年2月25日、2007年年3月10日、2008年3月30日，被告向原告分别借款20000元、50000元、45000元，并出具借条三张，约定到时按信用社利息结算。2016年7月6日，张会杰向张书举转账10000元。本院认为：原告张书举出借115000元给被告张会杰，原、被告之间的借贷关系成立。张书举主张张会杰偿还借款本金105000元，证据充分，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条约定“到时按信用社利息结算”，约定不明确，故视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%的标准，自起诉之日到实际还款之日止支付利息的请求，本院予以支持。被告张会杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张会杰于本判决生效之日起十日内向原告张书举支付借款本金105000元及利息（以105000元为基数，按年利率6%，自2017年4月24日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费260元，由被告张会杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓炳人民陪审员  梁红涛人民陪审员  韩江涛二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈文霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第132号
申请人葛宝丽。
申请人葛绪青。
申请人葛绪强。
被申请人肖景阳。
被申请人冯文义。
申请人葛宝丽、葛绪强、葛绪青因与被申请人肖景阳、冯文义发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人肖景阳驾驶的山东Q-×××××号变形拖拉机一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人肖景阳驾驶的山东Q-×××××号变形拖拉机一辆或价值2万元的其他财产（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年三月十五日
书记员 陈 贵
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第964号
原告魏某某，男，1994年2月4日出生。
委托代理人程会玲洙湖法律服务中心工作人员
被告杨某甲，女，1992年3月24日出生。
被告张某某，女，1968年4月16日出生。
被告杨某乙，男，1968年1月25日出生。
三被告委托代理人王云龙河南豫上律师事务所律师
原告魏某某与被告杨某甲、张某某、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人程会玲到庭参加诉讼，被告张某某、杨某乙及委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2014年原、被告经媒人杨某某介绍认识，
被告向原告先后索要122840元彩礼。双方共同生活不到两个月，被告杨某甲就不再和原告同居生活。后经原告多次请求、被告不愿意与原告继续共同生活。故要求三被告返还彩礼款122840元。
被告张某某、杨某乙辩称，原告给付的彩礼款是其自愿的，女方收到的彩礼款也大部分用于结婚支出了。在迎娶当天，原告魏某某给付被告方的上车钱是2900元，而不是原告诉称的6620元。过门时被告方陪送的嫁妆还在原告家中。原告把被告张某某、杨某乙列为本案被告要求退还彩礼是不当的。双方无法在一起共同生活的根本原因是原告魏某某不但自己搞传销，还欺骗被告杨某甲参加传销组织，危害到了被告人身安全并造成经济损失。原、被告不能继续生活是原告一方的责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告魏某某与被告杨某甲2014年1月19日经媒人杨齐周介绍认识，当天给见面礼金29000元，同年1月28日送给被告订婚礼金69000元；同年2月4日双方按农村习俗举行了婚礼，过门当天给上车钱2900元。被告过门带去的嫁妆有五星钻豹电动车一辆、棉被七条、太空被一条、床上用品四件套、二个十字绣现均在原告家中。而四组合柜一套、布艺沙发一套、梳妆台一个、茶几一个、电视机一台系由原告所买。同年3月原、被告去西安打工，3月底被告返回其娘家，双方分居至今。后双方经过调解，仍不能共同生活。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的彩礼清单、购买嫁妆发票、证人杨某某、魏某某、魏某、杨某某、杨某某当庭证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告魏某某与被告杨某甲未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼而同居生活，双方以缔结婚姻为目的，按农村习俗，被告方接收原告婚约财产100900元。双方解除同居关系后，被告方应返还接收原告所送彩礼款，对原告要求被告方返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；下余21940元因原告未提供充分有力的证据证明，对该主张本院不予支持；因四组合柜一套、布艺沙发一套、梳妆台一个、茶几一个、电视机一台由原告购买，应归原告所有；被告过门带去的嫁妆五星钻豹电动车一辆、棉被七条、太空被一条、床上用品四件套、二个十字绣应归被告所有。结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状，结合原告与被告杨某甲已按农村风俗举行结婚仪式，同居生活二个月这一客观事实，三被告应返还彩礼款数额为原告所送彩礼款的70%，即：100900元X70%＝70630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、张某某于本判决书生效之日起十日内给付原告魏某某彩礼款70630元。
二、原告魏某某于本判决书生效之日起十日内将被告过门时带去的嫁妆五星钻豹电动车一辆、棉被七条、太空被一条、床上用品四件套、二个十字绣返还给被告。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由原告负担1186元，被告杨某甲、杨某乙、张某某负担1570元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内将其负担的1378元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 李保珠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白尚汝
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若尔民初字第28号
原告若尔盖县班佑乡班佑村村民委员会。住所地：若尔盖县班佑乡。
负责人阿卜，村长。
被告邓真他，男，藏族，四川省松潘县人。本院在审理原告若尔盖县班佑乡班佑村村民委员会诉被告邓真他定作合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告若尔盖县班佑乡班佑村村民委员会撤回诉讼。
本案受理费免交。
审判员 严荣慧
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵祖霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2692号
申请执行人吴希成（又名吴毛四）。
被执行人高晴。
申请执行人吴希成与被执行人高晴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）铜民初字第410号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
本案执行标的为43070元，执行到位标的为10000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但双方达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年十二月九日
书记员 宋 贺
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第01092号
原告湖南骏泰浆纸有限责任公司，住所地湖南省怀化市工业园。
法定代表人徐远梅，董事长。
委托代理人梁本，男，1982年9月13日出生，汉族，湖南泰格林纸集团法律顾问。
被告西安亚羽机械设备有限公司，住所地西安市永乐路288号。
法定代表人李金海，经理。
委托代理人韩金融，男，1956年11月27日出生，汉族，新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李哲，男，1987年6月29日出生，汉族，该单位司机。
原告湖南骏泰浆纸有限责任公司与被告西安亚羽机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告湖南骏泰浆纸有限责任公司委托代理人梁本，被告西安亚羽机械设备有限公司的委托代理人韩金融、李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南骏泰浆纸有限责任公司诉称，2009年4月28日，原、被告签订了一份买卖合同，约定原告从被告处购买一批钢化硼硅玻璃，总价为13000元，并约定合同货到原告工地现场的时间最迟为2009年5月7日，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了货款，被告于2009年9月初通过邮政局发货，货到中方县邮政局后，原告经办人员在邮政局当场拆视货物，发现货物已经破损，中方县邮政局遂将货物退回寄件人，寄件人已经签收，后原告多次要求被告退还货款或重新发货，被告以各种理由拒绝，现请求解除原、被告签订的买卖合同，被告返还原告货款13000元、赔偿原告损失8000元。
被告西安亚羽机械设备有限公司辩称，被告于2009年9月5日已经将货发给原告，合同已经履行完毕，原告要求解除合同理由不成立。原告所述内件破损理由不成立。被告没有收到原告退回的货物，不应退款，当然也不存在赔偿损失的问题，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年4月28日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告从被告处购买一批钢化硼硅玻璃，总价为13000元，并约定：卖方负责将货物运输到怀化市中方县毛田村（怀化工业园）买方工地现场，运保费由卖方承担。合同签订后，原告于2009年4月29日向被告支付了13000元货款，被告于2009年9月5日通过邮政局发货，货到中方县邮政局后，原告经办人员与邮政局工作人员当场拆验货物时发现货物已经破损，中方县邮政局出具证明称其将货物退回寄件人，寄件人已经签收。后原告多次要求被告退还货款或重新发货未果，遂诉至本院。
以上事实有买卖合同、付款单、证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方在自愿、协商的基础上达成，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效受法律保护。原告如约履行合同义务，向被告支付货款，被告收到货款后，通过邮政局发货，货到中方县邮政局后，货物已经破损，原告遂未收货，中方县邮政局将货物退回寄件人即被告，根据买卖合同的约定，卖方负责运输并承担运费，故货物破损的责任应由卖方即被告承担，鉴于被告并不愿重新发货，故原告要求合同解除于法有据，被告应向原告退还货款。原告主张的损失部分证据不足，本院依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《买卖合同》合法有效，予以解除。
二、被告西安亚羽机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南骏泰浆纸有限责任公司货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费175元，保全费240元由被告西安亚羽机械设备有限公司负担（原告已预付，被告随货款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 杨海涛
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 侯 娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初739号
原告：阳艳红，女，1953年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江世东，新宁县法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族。
被告（追加）：陈莉，女，1979年9月15日出生，汉族。
被告（追加）：陈慧，女，1984年11月24日出生，汉族。
被告（追加）：陈瑜，女，1989年7月25日出生，汉族。
原告阳艳红与被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳艳红及其委托诉讼代理人江世东到庭参加诉讼，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳艳红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳动报酬1456元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈贻山和被告刘美云在金石镇连村一组经营连村葡萄园，雇请原告在其葡萄园做工，约定按每天50元计算劳动报酬。2015年原告在葡萄园做工29天1小时，应得劳动报酬1456元，当原告要求陈贻山、刘美云支付劳动报酬时，陈贻山、刘美云承诺卖了葡萄就付，然而在葡萄卖了以后陈贻山、刘美云仍然没有支付，经原告多次催收未果。陈贻山在法院审理过程中因病死亡，被告陈莉系葡萄园共有人，被告陈慧、陈瑜系陈贻山的法定继承人，故该债务应由四被告共同承担。
四被告均未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：陈贻山、刘美云在新宁县金石镇连村一组承包了部分土地用于种植葡萄。2015年，陈贻山雇佣原告阳艳红等人在葡萄园从事下种、剪枝、除草、盖棚等工作，双方口头约定一天工作8小时，工资50元/天。原告阳艳红在葡萄园共做工29天1小时，但被告陈贻山、刘美云一直未能向原告支付劳动报酬。原告在向陈贻山及刘美云追索劳动报酬未果后向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月19日仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不属于仲裁委员会管辖范围为由作出新劳人仲字[2016]第48号不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
另查明，陈贻山于2016年6月8日因病去世。陈贻山生前于2013年12月10日与被告刘美云在新宁县民政局办理了离婚登记手续，双方并签订了《离婚协议书》，协议书载明：“夫妻双方因感情破裂，经两人共同协商，同意自愿离婚，现将有关事议协商如下：一、现有子女三个，大女儿陈莉，二女儿陈慧，三女陈瑜，三人已结婚成家；二、家里财产分配：现有房屋二座，葡萄园二个属陈贻山、刘美云、陈莉三人共有，葡萄园随债务归陈贻山偿还。另所有债务由陈贻山偿还。……”陈贻山与刘美云在该协议上签署了自己的名字。
本院认为，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。
陈贻山、刘美云从事农业承包经营，并未办理工商注册登记，因此并不具备《劳动合同法》中所规定用人单位的主体资格，本案应系劳务合同纠纷。原告在陈贻山、刘美云所承包经营的葡萄园从事下种、剪枝等工作，双方之间已形成事实的劳务合同关系，陈贻山、刘美云应依约及时向原告支付劳动报酬。陈贻山、刘美云所欠原告的工资应为1456元（29天×50元/天+50元/天÷8小时×1小时）。陈贻山、刘美云为葡萄园的共同共有人，二人应对合伙债务承担连带偿还之责，陈贻山已因病去世，故原告的劳动报酬现应由被告刘美云来承担支付之责。
《离婚协议书》中虽然约定了葡萄园的所有债务由陈贻山负责偿还，但该条约定只在陈贻山、刘美云两人之间有效，不能对抗其他债权人。陈贻山与刘美云达成的《离婚协议书》中关于葡萄园经营权的约定并未征得被告陈莉的同意，《离婚协议书》上陈莉本人也未签名，该份协议对被告陈莉并不具有约束力，且原告也未向本院提交证据证明陈莉实际参与了葡萄园的管理、分红，因此，不能认定陈莉为葡萄园的共同共有人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”因此，继承人仅在其继承所得遗产份额内承担清偿债务之责，因原告未能向本院提交证据证明陈莉、陈慧、陈瑜三人对陈贻山遗产已进行了继承，故对原告请求陈莉、陈慧、陈瑜作为陈贻山的继承人对其劳动报酬承担支付之责的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美云在本判决生效之日起十日内向原告阳艳红支付劳动报酬1456元；
二、驳回原告阳艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1018号
原告孙凡，女，汉族。
委托代理人贾俊迎。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王某某，经理。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告孙凡与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊迎、被告委托代理人高树人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日21时3分许，王付伟驾驶原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车，行驶至沪渝高速公路沪渝方向138公里处时，车辆尾随撞上前面由程华俊驾驶的皖N×××××／皖N×××××挂货车尾部，致使车辆与边护栏发生碰撞后侧翻，造成车辆受损、道路设施受损的道路交通事故，王付伟负事故的全部责任。原告在被告处投保了交强险、商业险，请求法院依法判令被告赔偿损失217770元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，在依法查明保险投保和不具有免赔事项前提下，同意在该事故中具有保险利益的被保险人根据法律规定和保险合同约定予以赔偿。原告主张的车损评估价值过高，施救费过高，拖车费并非减少损失所花费的必要的费用，不应予以支持。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，该车登记在临沂德成汽车运输有限公司名下。2013年9月22日，临沂德成汽车运输有限公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止。2013年10月13日，临沂德成汽车运输有限公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了商业险。商业险投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等，车辆损失险的主车保险金额为242000元、挂车保险金额为90000元，第三者责任险主车保险金额为500000元、挂车保险金额为500000元。保险期间自2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止。保险合同签订时，临沂德成汽车运输有限公司按照合同约定足额交纳了保险费用。
2014年2月28日3分许，王付伟驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆行驶至沪渝高速公路渝沪向1384公里处时，车辆尾随撞上前面由程华俊驾驶的皖N×××××／皖N×××××挂货车尾部，致使车辆与边护栏发生碰撞后侧翻，造成车辆受损、货物受损、道路设施受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队处理后认定王付伟负事故的全部责任，程华俊无事故责任。
事故发生后，原告赔偿湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队鄂西支队路产损失18910元。对于鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的损失原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行了评估，认定事故车辆损失为140360元。原告为此支出评估费用4300元。在庭审过程中，被告对原告提交的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆损失评估报告不予认可，要求重新鉴定。经本院委托，临沂市天诺价格评估有限公司于2014年7月25日做出临天评字（2014）第FY006号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆损失为119191元，相关评估费用已由被告交纳。对于该评估报告，原、被告均无异议。
庭审过程中，原告提交金额为15000元的施救发票和金额为10000元的施救费发票各一张，共计金额为25000元，施救单位均为恩施州国泰交通工程有限责任公司，出具时间为2014年3月2日；提交金额为100元的吊车费定额发票16张，共计1600元，出具单位是恩施申玉汽车服务有限责任公司；提交金额为22000元的拖车发票一张，该发票系费县国税局代开发票，开具时间为2014年3月7日，原告主张该拖车费时将事故车辆从事故发生地拖至费县所产生的。被告经质证后认为原告所主张的25000元的施救费用过高，1600元的吊车费无法证实系吊车支出，22000元拖车费属于不合理的费用，不应由其赔偿。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保机动车交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的投保车辆在投保时已如约履行了交纳保险费义务，投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆因交通事故而受到损坏，损失数额为119191元，有临沂市天诺价格评估有限公司做出的价格评估报告书结论予以证实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告投保车辆损失119191元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险责任限额内予以全额赔付。对于原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司所做出的价格评估报告书，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构所做出鉴定结论的效力，对该价格评估报告书的损失结论本院不予采纳。对于原告为此支出的价格评估费4300元，因其所提供的评估报告未予本院采纳，亦应由其自行承担。
该次事故造成路产损失18910元，有湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队鄂西支队出具的公路赔偿通知书、公路路产损失赔补偿清单以及原告实际赔付的票据予以证实，且被告无异议，本院予以认定。路产损失18190元属于被告承保交强险以及第三者责任险保险范围且不超责任限额，被告太平洋财保支公司应在交强险以及第三者责任险责任限额内予以全额赔付。
对于原告所主张的事故车辆施救费25000元、吊车费1600元、拖车费22000元，综合考虑交通事故发生的情形以及原告的车辆损失情况，本院予以酌情支持30000元。该费用系原告于事故发生后为减少和确定保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告太平洋财保临沂支公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内给付原告孙凡车辆损失119191元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任险内给付原告孙凡路产损失2000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内给付原告孙凡路产损失16910元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告孙凡车辆施救费用30000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项合计168101，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，由原告负担1042元，由被告负担3525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘存良
审判员 葛志刚
审判员 孙 晓
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏小霞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终984号
上诉人（一审原告）朱新伟，男，汉族，1978年11月15日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）王留娣，女，汉族，1954年6月25日生，住郑州市管城回族区。
共同委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人李丽莎，郑州市新区管理委员会工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区商都路办事处。
法定代表人张俊忠，党工委书记。
出庭负责人王占锋，副主任。
委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
一审第三人郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会。
法定代表人赵新琴，主任。
朱新伟、王留娣诉郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处拆迁安置补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初714号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人共同委托代理人郭海峰及上诉人朱新伟，被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）委托代理人李丽莎、黄琨，被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）委托代理人武英林、吴跃永及出庭负责人王占锋到庭参加诉讼。一审第三人郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会（以下简称穆庄村委会）经传票合法传唤未到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
朱新伟、王留娣一审诉称，两人均是郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民,朱新伟是朱永军的儿子，王留娣是朱永军的配偶。朱永军在与商都路办事处签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》之后去世，双方在协议上约定及按《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》所应得到的70㎡房屋的权利应按遗产处理和对待。同时郑州市人民政府[2004]154号文件并没有规定在回迁安置前死亡除外的情形，一审被告擅自扩大不得享受住房安置人员的范围，与郑州市人民政府[2004]154号文件的规定相抵触，理应予以撤销。一审请求：依法判令一审被告为朱新伟、王留娣分配家属朱永军按应享受住房人员标准所享受的安置房；请求对郑东新区管委会印发的郑东文[2012]202号文件中“七、人口界定2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，死亡人员不享受安置补偿”规定的合法性进行审查。
郑州市中级人民法院一审查明，朱新伟是朱永军的儿子，王留娣是朱永军的配偶。2012年12月7日朱永军作为被拆迁人与征迁人商都路办事处征迁指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》。其中约定征迁人一方严格按照《土地管理法》及相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》规定的程序和标准，向被拆迁人兑付各种补偿费用。朱新伟领取了附属物补偿款，将房屋交由征迁人拆除。2013年3月19日朱永军因病去世。2015年12月28日商都路办事处征迁安置指挥部发布《郑东新区商都嘉园回迁安置公告》，定于2015年12月31日为商都嘉园回迁安置（穆庄村、白佛村）人口界定截止日。并于当天制作了《商都嘉园享受安置人口界定表》，其中朱永军一家的人口界定表显示享受安置人员中没有朱永军。朱新伟、王留娣得知上述情况后，以商都路办事处为被告，向郑州高新技术产业开发区人民法院提起拆迁安置补偿合同纠纷的民事诉讼，其诉讼请求是请求商都路办事处依法为朱新伟、王留娣分配朱永军享有的70平方米的安置房产。该院经过审理后，于2016年11月24日作出（2016）豫0191民初12618号民事判决，以朱新伟、王留娣请求商都路办事处分配朱永军享有的70平方米的安置房产没有依据为由，驳回其诉讼请求。朱新伟、王留娣上诉后，在二审审理过程中提出撤回上诉的请求。一审法院于2017年3月22日作出准予撤诉裁定。2017年7月3日朱新伟、王留娣又以同样的事实和理由，向一审法院提起行政诉讼。
一审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，本案朱新伟、王留娣就其向商都路办事处提出的给付请求，与此前已经提起的民事诉讼请求在实质内容上完全相同。虽在本行政案件中，朱新伟、王留娣又增加了一个郑东新区管委会为被告，并且要求附带审查郑东新区管委会2012年10月11日印发的郑东文[2012]202号文件，但实质上仍是对商都路办事处是否应当负有给付义务的再度争执。而该争议在前述的民事案件中已经得到确认，其要求商都路办事处分配家属朱永军按应享受住房安置人员标准所享有的安置房的诉讼请求已为生效判决所羁束，朱新伟、王留娣对同一请求不具有再提起行政诉讼的权利，故对其起诉应当驳回。其要求附带审查规范性文件的诉讼请求，显而易见，也不再符合起诉条件。一审裁定：驳回朱新伟、王留娣起诉。一审案件受理费50元，于一审裁定生效后予以退还。
朱新伟、王留娣不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审适用法律不当。首先，司法裁判的既决效力仅及于案件当事人，一审将当事人之外的郑东新区管委会作为羁束对象，属于适用法律错误。其次，郑东新区管委会是本案行政诉讼的被告，上诉人一审的诉讼请求实现与否与其有直接关系，一审回避实体审理而驳回上诉人请求，缺乏法律依据。再次，上诉人请求对规范性文件进行合法性审查，在法律没有授权一审法院不予审查的情况下，一审避而不查，违反法律相关规定。最后，行政诉讼法核心就是对行政行为合法性进行审查，一审违反该立法本意，回避该审查。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
郑东新区管委会答辩称，一审驳回上诉人起诉，适用法律正确。首先，重复起诉认定的诉讼标的，是法律关系而非当事人。上诉人将此混为一谈，理由不成立。其次，商都路办事处是答辩人的派出机构，其行政行为产生的法律后果由答辩人承担，再次，关于上诉人所提规范性文件合法性审查问题，应当是对行政行为提起诉讼时一并审查，而非单独审查。本案诉讼标的不在行政诉讼案件受理范围之内，一审对此不进行审查符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
商都路办事处答辩意见同郑东新区管委会答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，朱新伟、王留娣基于其与商都路办事处所签的拆迁协议，首先提起民事诉讼诉请商都办事处补偿70平方米安置房，在法院驳回诉讼请求的民事判决生效后，其又基于同样的事实、以同样的诉讼请求提起行政诉讼，此次诉讼虽然增加了郑东新区管委会作为被告，但只是为了显示与上一诉讼的区别，明显缺乏法律依据，而该次诉讼的实质与民事诉讼属于同一争议，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决。朱新伟、王留娣如对民事判决不服，可申请再审，但不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 苗春燕
审判员 马 磊
二〇一八年六月六日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终984号上诉人（一审原告）朱新伟，男，汉族，1978年11月15日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）王留娣，女，汉族，1954年6月25日生，住郑州市管城回族区。共同委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，郑州市新区管理委员会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区商都路办事处。法定代表人张俊忠，党工委书记。出庭负责人王占锋，副主任。委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。一审第三人郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会。法定代表人赵新琴，主任。朱新伟、王留娣诉郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处拆迁安置补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初714号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人共同委托代理人郭海峰及上诉人朱新伟，被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）委托代理人李丽莎、黄琨，被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）委托代理人武英林、吴跃永及出庭负责人王占锋到庭参加诉讼。一审第三人郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会（以下简称穆庄村委会）经传票合法传唤未到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。朱新伟、王留娣一审诉称，两人均是郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民,朱新伟是朱永军的儿子，王留娣是朱永军的配偶。朱永军在与商都路办事处签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》之后去世，双方在协议上约定及按《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》所应得到的70㎡房屋的权利应按遗产处理和对待。同时郑州市人民政府[2004]154号文件并没有规定在回迁安置前死亡除外的情形，一审被告擅自扩大不得享受住房安置人员的范围，与郑州市人民政府[2004]154号文件的规定相抵触，理应予以撤销。一审请求：依法判令一审被告为朱新伟、王留娣分配家属朱永军按应享受住房人员标准所享受的安置房；请求对郑东新区管委会印发的郑东文[2012]202号文件中“七、人口界定2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，死亡人员不享受安置补偿”规定的合法性进行审查。郑州市中级人民法院一审查明，朱新伟是朱永军的儿子，王留娣是朱永军的配偶。2012年12月7日朱永军作为被拆迁人与征迁人商都路办事处征迁指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》。其中约定征迁人一方严格按照《土地管理法》及相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》规定的程序和标准，向被拆迁人兑付各种补偿费用。朱新伟领取了附属物补偿款，将房屋交由征迁人拆除。2013年3月19日朱永军因病去世。2015年12月28日商都路办事处征迁安置指挥部发布《郑东新区商都嘉园回迁安置公告》，定于2015年12月31日为商都嘉园回迁安置（穆庄村、白佛村）人口界定截止日。并于当天制作了《商都嘉园享受安置人口界定表》，其中朱永军一家的人口界定表显示享受安置人员中没有朱永军。朱新伟、王留娣得知上述情况后，以商都路办事处为被告，向郑州高新技术产业开发区人民法院提起拆迁安置补偿合同纠纷的民事诉讼，其诉讼请求是请求商都路办事处依法为朱新伟、王留娣分配朱永军享有的70平方米的安置房产。该院经过审理后，于2016年11月24日作出（2016）豫0191民初12618号民事判决，以朱新伟、王留娣请求商都路办事处分配朱永军享有的70平方米的安置房产没有依据为由，驳回其诉讼请求。朱新伟、王留娣上诉后，在二审审理过程中提出撤回上诉的请求。一审法院于2017年3月22日作出准予撤诉裁定。2017年7月3日朱新伟、王留娣又以同样的事实和理由，向一审法院提起行政诉讼。一审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，本案朱新伟、王留娣就其向商都路办事处提出的给付请求，与此前已经提起的民事诉讼请求在实质内容上完全相同。虽在本行政案件中，朱新伟、王留娣又增加了一个郑东新区管委会为被告，并且要求附带审查郑东新区管委会2012年10月11日印发的郑东文[2012]202号文件，但实质上仍是对商都路办事处是否应当负有给付义务的再度争执。而该争议在前述的民事案件中已经得到确认，其要求商都路办事处分配家属朱永军按应享受住房安置人员标准所享有的安置房的诉讼请求已为生效判决所羁束，朱新伟、王留娣对同一请求不具有再提起行政诉讼的权利，故对其起诉应当驳回。其要求附带审查规范性文件的诉讼请求，显而易见，也不再符合起诉条件。一审裁定：驳回朱新伟、王留娣起诉。一审案件受理费50元，于一审裁定生效后予以退还。朱新伟、王留娣不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审适用法律不当。首先，司法裁判的既决效力仅及于案件当事人，一审将当事人之外的郑东新区管委会作为羁束对象，属于适用法律错误。其次，郑东新区管委会是本案行政诉讼的被告，上诉人一审的诉讼请求实现与否与其有直接关系，一审回避实体审理而驳回上诉人请求，缺乏法律依据。再次，上诉人请求对规范性文件进行合法性审查，在法律没有授权一审法院不予审查的情况下，一审避而不查，违反法律相关规定。最后，行政诉讼法核心就是对行政行为合法性进行审查，一审违反该立法本意，回避该审查。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。郑东新区管委会答辩称，一审驳回上诉人起诉，适用法律正确。首先，重复起诉认定的诉讼标的，是法律关系而非当事人。上诉人将此混为一谈，理由不成立。其次，商都路办事处是答辩人的派出机构，其行政行为产生的法律后果由答辩人承担，再次，关于上诉人所提规范性文件合法性审查问题，应当是对行政行为提起诉讼时一并审查，而非单独审查。本案诉讼标的不在行政诉讼案件受理范围之内，一审对此不进行审查符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。商都路办事处答辩意见同郑东新区管委会答辩意见。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，朱新伟、王留娣基于其与商都路办事处所签的拆迁协议，首先提起民事诉讼诉请商都办事处补偿70平方米安置房，在法院驳回诉讼请求的民事判决生效后，其又基于同样的事实、以同样的诉讼请求提起行政诉讼，此次诉讼虽然增加了郑东新区管委会作为被告，但只是为了显示与上一诉讼的区别，明显缺乏法律依据，而该次诉讼的实质与民事诉讼属于同一争议，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决。朱新伟、王留娣如对民事判决不服，可申请再审，但不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 苗春燕审判员 马 磊二〇一八年六月六日书记员 玄晟颐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1047号
原告厦门华菲物业管理有限公司。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人李龙珠，该公司员工。
被告陈美婷。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告陈美婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴交费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费56元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一四年四月二十八日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初351号
原告娄群，现住四平市铁西区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告娄群诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告娄群撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告娄群负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第226号
原告：徐永根。
被告：夏禹平。
原告徐永根为与被告夏禹平民间借贷纠纷一案，于2013年2月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永根起诉称：被告夏禹平以资金周转为由，于2012年1月11日向原告借款75000元，约定月息2分。以上事实有被告于2013年1月11日出具的借条为证。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。现原告请求：判令被告偿还其借款本金75000元及相应利息（自2012年1月11日起按月利率2%计算至借款归还之日止）。
原告徐永根为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款75000元的事实。
被告夏禹平未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告夏禹平经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告夏禹平以资金周转需要为由，于2011年5月26日向原告徐永根借款65000元，约定按月利率2%计算利息。2012年1月11日经结算，被告应向原告支付7个月零16天的利息。经协商，该利息款计入本金，共计借款75000元。被告于2013年1月11日重新向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。现因被告未归还借款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告夏禹平向原告徐永根借款75000元的事实清楚，证据确凿充分，应予归还。双方约定结算利息计入本金，因该利息未超出法定保护范围，故予以支持。原告主张利息自2012年1月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，对于超出法定保护范围部分的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏禹平于本判决生效之日起十日内归还原告徐永根借款本金75000元并支付逾期利息（自2012年1月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；若按该利率高于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的，则按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告夏禹平负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年四月一日
代书记员 张 博
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖43号
原告：曹珍其，男，1984年10月4日出生，汉族，住宝应县。
被告：汪建，男，1959年9月29日出生，汉族，住宝应县
被告：徐小（晓）凤，女，1959年9月28日出生，汉族，住宝应县。
原告曹珍其与被告汪建、徐小（晓）凤民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年7月31日立案。
原告曹珍其诉称，其与汪建是朋友关系，汪建因做生意需要，于2016年10月27日向原告一次性借款60万元，并立下借据。借款到期后，经原告多次催要，被告先后还款55万元，剩余5万元至今未还，遂诉至法院请求判令：1、汪建、徐小（晓）凤借款5万元及利息（自2017年7月25日起到还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。
宝应县人民法院经审查认为，被告汪建系该院干警的近亲属，故宝应县人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因被告汪建与宝应县人民法院干警有近亲属关系，由该院审理本案，可能不利于案件的公正审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，本案不宜由宝应县人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由高邮市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年八月十八日
书记员 张欣蕊
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2015）延林中民终字第85号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘风军，男，汉族，工人，住和龙市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王等年，男，汉族，无职业，住和龙市。
委托代理人：王金宝（王等年之子），男，汉族，无职业，住和龙市。
上诉人刘凤军因与被上诉人王等年健康权纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2015）和林民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王等年在一审起诉时称：2015年6月5日下午13时许，王等年在家看电视，听见房后有动静，就到后院查看，看见刘风军和他朋友跳杖子进入自家后院棚子上，就质问刘风军，刘风军从小棚子上跳下来将王等年打伤，当日被家人送进和龙市人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为“额部擦皮伤、胸背部擦皮伤、阴囊挫伤”。2015年6月8日出院，共住院3天，支付医疗费2134.06元，为维护合法权益，要求刘风军赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等损失1万元，并承担本案的诉讼费用。
刘风军答辩及反诉称：同意赔偿王等年的损失，但对于损害结果的发生，王等年也有过错，应当减轻刘风军的责任。在争执过程中，刘风军也受到损害，要求王等年赔偿医疗费1837.76元、误工费496.32元、护理费496.32元、住院期间伙食补助费400元等各项损失3230.40元，并承担反诉费用。
王等年对刘风军的反诉辩称：是刘风军爬墙进入王等年家的，因此不同意赔偿损失。
原审判决认定，2015年6月5日12时许，刘风军因家里水泵没电，找到邻居刘某某前往王等年家后院查看断电情况，因刘风军与王等年之间有矛盾，便未与王等年打招呼，自行到王等年家后院棚子上，王等年在家听见有人在仓房上，出来查看，为此与刘风军发生口角，刘风军从仓房跳入王等年家院内与王等年互相厮打，双方在厮打过程中倒地，后被刘银华拉开。当日，双方均住院治疗。王等年伤情经和龙市人民医院诊断为“额部擦皮伤、胸背部擦皮伤、阴囊挫伤”，共住院3天，支付医疗费2134.06元。刘风军伤情经和龙市中医院诊断为“头部外伤、腰部软组织挫伤、右手小拇指挫伤”，共住院4天，支付医疗费1837.76元。2015年6月23日和龙森林公安局对王等年作出罚款300元的行政处罚；对刘风军作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚。王等年无工作，无养老保险，无其他经济收入，刘风军亦无固定工作。原审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第二十六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中双方当事人因口角导致双方发生互相厮打，在此过程中双方均受伤住院，双方的行为与双方的损害结果之间具有因果关系，对王等年的诉讼请求及刘风军的反诉请求均应予支持。但根据公安机关对双方当事人作出的行政处罚决定来看，王等年在本案中负次要责任，刘风军负主要责任。刘风军在庭审中主张双方应负同等责任，并提供了证据2用以证明。王等年虽对刘风军的该份证据无异议，但从该证据内容上看并不能证明刘风军的该项主张，而刘风军在查看水井电源时未能与王等年及时沟通，擅自进入王等年家棚子上，在王等年出来质问时，刘风军跳入王等年家院子发生厮打。对此，刘风军应负主要责任。结合本案实际，王等年在本案中应承担30%责任，刘风军应承担70%责任为宜。关于双方主张的误工费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王等年承认自己在受伤之前就没有工作，也无其他经济收入，故其主张无事实和法律依据，不予支持。对于刘风军反诉要求王等年赔偿其误工费496.32元的主张，因刘风军现无固定工作，其亦未能提供自己最近三年的平均收入，故其按吉林省2014年度国民经济行业职工平均工资中的居民服务、维修和其他服务业日工资标准计算误工费，即4日×124.08元／日=496.32元的主张合理合法，应予支持。关于护理费问题，因双方均不申请司法鉴定，且双方均未能提供证据证明在住院期间需要专人护理，故对双方当事人该主张，均不予支持。关于王等年主张的交通费，因王等年未能提供相应的交通费票据，故对其该项主张不予支持。关于住院伙食补助费，根据吉林省高级人民法院关于2015年人身损害赔偿执行标准的通知第五条规定，住院伙食补助费标准为每人每天100元，王等年住院3日，即300元；刘风军住院4日，即400元，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十三条的规定，原审判决：一、刘风军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王等年医疗费2134.06元、住院补助费300元，共计2434.06元中70%，计1703.00元。二、王等年于本判决生效后十日内一次性赔偿刘风军医疗费1837.76元、住院伙食补助费400元，误工费496.32元，共计2734.08元的30%，计820元。三、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘风军负担，反诉费50元，减半收取25元，由王等年负担。
原审判决后，刘风军不服向本院提出上诉，其主要理由为：一审判决认定事实错误，双方相互厮打，应为同等过错。2015年6月5日，双方发生相互厮打后，经和龙森林公安局调查核实后，认定双方在此案件具有同等过错，但考虑王等年没有经济收入和年龄大的原因，只对其作出罚款300元的行政处罚，而对上诉人作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
被上诉人王等年未提出书面答辩。
二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，产生纠纷后刘风军与王等年作为邻居应本着有利于生产、方便生活的精神正确处理，但上诉人刘风军因两家存在的矛盾在查水泵电线时未与王等年打招呼，自行到王等年家后院棚子上查电线，为此双方发生口角，并且上诉人刘风军从仓房顶跳入王等年家院内与王等年互相厮打过程中一同倒地造成双方当事人伤害，上诉人刘风军应负主要责任，被上诉人王等年在产生矛盾后亦采取不理智的行为与上诉人刘风军相互厮打，对损害后果亦存在过错，原审法院结合本案事实，划分责任并无不当。上诉人刘风军主张双方应负同等责任，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王等年负担。
审判长 ：朴红君
审判员 ：朱南弼
审判员 ： 于 红
二〇一六年一月二十一日
书记员 ：苏前玮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4641号
原告赵某，女。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，男。
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人赵开文、被告蒲某某的委托代理人李仕强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。2012年10月与被告争吵后便离开被告分居生活至今，故诉请法院判令双方离婚。
被告辩称，与原告婚后感情一直较好，不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告蒲某某于2011年2月经人介绍相识恋爱，同年5月5日在阆中市民政局婚姻登记处登记结婚，2012年4月4日婚生一子蒲某某。2012年10月，原、被告因家庭经济问题发生纠纷，后原告离开被告前往本市城区务工，被告亦在阆中城区务工，期间双方联系较少。
认定上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述为据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出与被告夫妻关系已名存实亡，但未向本院提供任何证据予以证实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告蒲某某离婚。
案件诉讼费减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一四年九月十七日
书记员 魏昊天
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第997号
申请执行人杨庆军，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李凤祥，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人孙风滨，男，1953年8月11日，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第415号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第415号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年一月四日
书记员 王 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05601号
原告榆林市某某房地产开发有限公司。
被告杨某某。
本院在审理原告榆林市某某房地产开发有限公司与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆林市某某房地产开发有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市某某房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某某房地产开发有限公司撤回对被告杨某某的起�。
案件受理费收取690元，原告榆林市某某房地产开发有限公司自愿负担。
审判员 朱爱琳
二〇一五年九月十日
书记员 雷梦娟
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0045号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人姜某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月13日被响水县公安局取保候审，同年2月26日被响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员罗飞、代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年1月22日20时57分左右，被告人姜某醉酒后驾驶鲁LAN2**号二轮摩托车在响水县304县道六套中心社区向阳桥路段时，与赵某某驾驶的苏J3G5**号轿车相撞，致其本人受伤，两车不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人姜某血样中检出乙醇，含量为每百毫升88.99毫克。
案发后，被告人姜某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、响水县人民医院的诊断证明、血液乙醇检测采血记录单等书证，证人张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人姜某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人姜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十九日起至二○一四年四月十八日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵森弟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初697号
原告：张轩，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沙利华，女，1967年1月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：涟水县第一中学，住所地涟水县涟城镇郑梁梅大道32号。
法定代表人：俞军义，该学校校长。
委托诉讼代理人：王成超，该学校副校长。
委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告张轩与被告涟水县第一中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张轩的委托诉讼代理人沙利华、罗一，被告涟水县第一中学的委托诉讼代理人王成超、嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费11868.93元，拖车费、车辆折旧费、交通费5000元，人员误工费1000元，共计17868.93元。事实和理由：2017年8月20日，被告涟水县第一中学老校区东墙头突然倒塌，砸坏了原告家的苏Ｈ×××××号私家车。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告故诉至法院。
被告涟水县第一中学辩称，2017年8月20日，被告学校老校区东墙头倒塌属实，但原告轿车停放的位置属于禁停范围，距离倒塌的墙头只有三米，原告违法违规停放车辆，应当对其轿车受损承担责任。案涉受损车辆系2008年6月份上牌，距事发已有10年时间，事发时车辆价值约1万元，原告主张诉讼金额17000余元明显不合理。另外，原告主张的赔偿项目中包含的误工费、交通费等没有依据，被告不应赔偿。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2017年8月20日，被告涟水县第一中学老校区东墙头因多日连续降雨发生倒塌，将原告的苏Ｈ×××××号小型轿车砸坏。事故发生后，原告将案涉受损车辆交给涟水县新望汽车配件门市（新望门市），由新望门市联系其他汽车修理店进行修车，维修项目包括：轮胎2只计1100元、叶子板内衬2只计180元、前保险杠1只计550元、大灯1只计660元、前叶子板1只计355元、叶子板边灯1只计20元、倒车镜1只计320元、前门1扇计1350元、后门1扇计1350元、后叶子板1只计820元、后保险杠1只计650元、前叶子板轮眉1只计180元、下边梁1只计260元、后轮眉1只计180元、后保险杠轮眉1只计180元、前保险杠轮眉1只计180元、机盖整形以及调整钣金花费工钱1500元，全车喷漆1800元，以上合计11635元。原告为开具修理费发票另支付税费350元，发票金额为11985元。
本院于2018年3月15日至新望门市调查核实原告车辆的修理情况，形成谈话笔录一份。新望门市的经营者望祝年陈述：原告车辆是由其负责维修的，修理费数额为11635元，但开具修理费发票产生的税费由原告另外支付。因新望门市没有汽车维修项目清单格式纸，其从涟水县品源汽车维修有限公司（以下简称品源公司）找了一张维修项目清单格式纸，在格式纸中写上原告车辆的维修项目及价格，又因当时品源公司的会计不在店内，无法盖章，于是望祝年使用涟水车之家汽车维修中心的印章盖在维修清单格式纸上。望祝年将维修清单交给原告后，原告要求其出具正式修理费发票，因新望门市不好开具发票，其至涟水县严大师汽配经营部为原告开具了修理费发票，开具发票产生的税费由原告支付。
另查明，案涉倒塌围墙修建于2005年左右，至今没有重新修复。原告的苏Ｈ×××××号长安牌小型轿车行驶证登记日期为2008年6月25日。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，并有维修项目清单、修理费发票、现场照片、机动车行驶证等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告对其主张的拖车费、车辆折旧费、交通费5000元及人员误工费1000元，未向本院提供证据。
本案争议焦点为：1、原告车辆受损所造成的损失数额如何认定；2、被告是否应当承担赔偿责任，如需承担，赔偿数额如何认定。
本院认为，关于原告车辆受损所造成的损失数额问题。结合庭审中双方当事人举证、质证及本院庭后调查核实情况，原告主张车辆维修费11868.93元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张拖车费、车辆折旧费、交通费5000元，虽未向本院提供证据，但考虑车辆受损的实际情况，本院酌定原告因车辆受损所造成的拖车费、交通费数额为300元。因原告车辆行驶证登记日期为2008年6月25日，距本案事故发生已近10年，故对原告主张的车辆折旧费，本院不予支持。原告车辆受损并不影响其工作，且原告未提供证据证明其因车辆受损存在误工损失，故对原告主张人员误工费1000元，本院不予支持。被告辩解案涉受损车辆系2008年6月份上牌，距事发已有10年时间，事发时车辆价值约1万元，原告主张的诉讼金额明显不合理。但被告未向本院举证证明事故发生时案涉受损车辆的实际价值，且车辆维修价格与车辆实际价值并不必然相关，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，本院确认原告车辆受损所造成的损失数额为12168.93元。
关于被告是否应当承担责任及赔偿数额的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据上述法律规定，建筑物致人损害适用过错推定原则，案涉围墙因年久失修发生倒塌，被告涟水县第一中学作为围墙的使用者、管理者，未能举证证明其没有过错，应当对围墙倒塌造成的损害后果承担相应的民事责任，本院酌定由被告涟水县第一中学承担85%的赔偿责任。原告将轿车停放在禁停路段，其违章停车行为亦是车辆受损的原因之一，本院酌定原告自身承担15%的赔偿责任。综上，被告涟水县第一中学应当赔偿原告车辆受损所造成的损失10343.59元（12168.93元×85%）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十九条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定,判决如下:
被告涟水县第一中学于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张轩因车辆受损所造成的损失合计10343.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取124元，由被告涟水县第一中学负担30元，原告张轩自行负担94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××79）。
审判员 田庚
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8818bcb2-5772-49bf-
ad5e-a8f10136c1a6&imgId=ODgxOGJjYjItNTc3Mi00OWJmLWFkNWUtYThmMTAxMzZjMWE2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理薛巧玲
书记员薛巧玲（兼）
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0826民初697号	原告：张轩，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：沙利华，女，1967年1月4日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。	被告：涟水县第一中学，住所地涟水县涟城镇郑梁梅大道32号。	法定代表人：俞军义，该学校校长。	委托诉讼代理人：王成超，该学校副校长。	委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。	原告张轩与被告涟水县第一中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张轩的委托诉讼代理人沙利华、罗一，被告涟水县第一中学的委托诉讼代理人王成超、嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费11868.93元，拖车费、车辆折旧费、交通费5000元，人员误工费1000元，共计17868.93元。事实和理由：2017年8月20日，被告涟水县第一中学老校区东墙头突然倒塌，砸坏了原告家的苏Ｈ×××××号私家车。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告故诉至法院。	被告涟水县第一中学辩称，2017年8月20日，被告学校老校区东墙头倒塌属实，但原告轿车停放的位置属于禁停范围，距离倒塌的墙头只有三米，原告违法违规停放车辆，应当对其轿车受损承担责任。案涉受损车辆系2008年6月份上牌，距事发已有10年时间，事发时车辆价值约1万元，原告主张诉讼金额17000余元明显不合理。另外，原告主张的赔偿项目中包含的误工费、交通费等没有依据，被告不应赔偿。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。	本院经审理查明：2017年8月20日，被告涟水县第一中学老校区东墙头因多日连续降雨发生倒塌，将原告的苏Ｈ×××××号小型轿车砸坏。事故发生后，原告将案涉受损车辆交给涟水县新望汽车配件门市（新望门市），由新望门市联系其他汽车修理店进行修车，维修项目包括：轮胎2只计1100元、叶子板内衬2只计180元、前保险杠1只计550元、大灯1只计660元、前叶子板1只计355元、叶子板边灯1只计20元、倒车镜1只计320元、前门1扇计1350元、后门1扇计1350元、后叶子板1只计820元、后保险杠1只计650元、前叶子板轮眉1只计180元、下边梁1只计260元、后轮眉1只计180元、后保险杠轮眉1只计180元、前保险杠轮眉1只计180元、机盖整形以及调整钣金花费工钱1500元，全车喷漆1800元，以上合计11635元。原告为开具修理费发票另支付税费350元，发票金额为11985元。	本院于2018年3月15日至新望门市调查核实原告车辆的修理情况，形成谈话笔录一份。新望门市的经营者望祝年陈述：原告车辆是由其负责维修的，修理费数额为11635元，但开具修理费发票产生的税费由原告另外支付。因新望门市没有汽车维修项目清单格式纸，其从涟水县品源汽车维修有限公司（以下简称品源公司）找了一张维修项目清单格式纸，在格式纸中写上原告车辆的维修项目及价格，又因当时品源公司的会计不在店内，无法盖章，于是望祝年使用涟水车之家汽车维修中心的印章盖在维修清单格式纸上。望祝年将维修清单交给原告后，原告要求其出具正式修理费发票，因新望门市不好开具发票，其至涟水县严大师汽配经营部为原告开具了修理费发票，开具发票产生的税费由原告支付。	另查明，案涉倒塌围墙修建于2005年左右，至今没有重新修复。原告的苏Ｈ×××××号长安牌小型轿车行驶证登记日期为2008年6月25日。	上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，并有维修项目清单、修理费发票、现场照片、机动车行驶证等证据证实，本院予以确认。	审理中，原告对其主张的拖车费、车辆折旧费、交通费5000元及人员误工费1000元，未向本院提供证据。	本案争议焦点为：1、原告车辆受损所造成的损失数额如何认定；2、被告是否应当承担赔偿责任，如需承担，赔偿数额如何认定。	本院认为，关于原告车辆受损所造成的损失数额问题。结合庭审中双方当事人举证、质证及本院庭后调查核实情况，原告主张车辆维修费11868.93元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张拖车费、车辆折旧费、交通费5000元，虽未向本院提供证据，但考虑车辆受损的实际情况，本院酌定原告因车辆受损所造成的拖车费、交通费数额为300元。因原告车辆行驶证登记日期为2008年6月25日，距本案事故发生已近10年，故对原告主张的车辆折旧费，本院不予支持。原告车辆受损并不影响其工作，且原告未提供证据证明其因车辆受损存在误工损失，故对原告主张人员误工费1000元，本院不予支持。被告辩解案涉受损车辆系2008年6月份上牌，距事发已有10年时间，事发时车辆价值约1万元，原告主张的诉讼金额明显不合理。但被告未向本院举证证明事故发生时案涉受损车辆的实际价值，且车辆维修价格与车辆实际价值并不必然相关，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，本院确认原告车辆受损所造成的损失数额为12168.93元。	关于被告是否应当承担责任及赔偿数额的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据上述法律规定，建筑物致人损害适用过错推定原则，案涉围墙因年久失修发生倒塌，被告涟水县第一中学作为围墙的使用者、管理者，未能举证证明其没有过错，应当对围墙倒塌造成的损害后果承担相应的民事责任，本院酌定由被告涟水县第一中学承担85%的赔偿责任。原告将轿车停放在禁停路段，其违章停车行为亦是车辆受损的原因之一，本院酌定原告自身承担15%的赔偿责任。综上，被告涟水县第一中学应当赔偿原告车辆受损所造成的损失10343.59元（12168.93元×85%）。	据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十九条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定,判决如下:	被告涟水县第一中学于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张轩因车辆受损所造成的损失合计10343.59元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取124元，由被告涟水县第一中学负担30元，原告张轩自行负担94元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××79）。	审判员  田庚	二〇一八年四月二十四日		法官助理薛巧玲	书记员薛巧玲（兼）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更719号
罪犯吕义伟，男，1988年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吕义伟于2009年5月4日因寻衅滋事被山东省烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年一月二十七日作出(2014)芝少刑初字第18号刑事判决，以被告人吕义伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年7月15日起至2018年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年7月15日起至2017年10月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月14天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕义伟减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕义伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕义伟罚金人民币3000元未缴纳。
上述事实有罪犯吕义伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。
本院认为，罪犯吕义伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕义伟准予减刑一个月（减刑后的刑期自2013年7月15日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更719号罪犯吕义伟，男，1988年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吕义伟于2009年5月4日因寻衅滋事被山东省烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年一月二十七日作出(2014)芝少刑初字第18号刑事判决，以被告人吕义伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年7月15日起至2018年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年7月15日起至2017年10月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月14天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕义伟减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕义伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕义伟罚金人民币3000元未缴纳。上述事实有罪犯吕义伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。本院认为，罪犯吕义伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吕义伟准予减刑一个月（减刑后的刑期自2013年7月15日起至2017年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第19807号
原告张敬辉，男，1988年4月10日出生。
被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。
法定代表人杨栋，经理。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
本院在审理原告张敬辉诉被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司运输合同纠纷一案中，原告张敬辉于2016年2月17日向本院提出申请，请求撤回对被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张敬辉撤回对被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费四十四元，由原告张敬辉负担（已交纳）
代理审判员 朱雅迪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵 鑫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1161号
上海市浦东新区人民法院
刑事判决书
（2015）浦刑初字第1161号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）867号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月中旬至12月初，被告人杨某在上海市浦东新区高桥镇屯粮村朱家宅XXX号其住处先后四次容留吸毒人员瞿某某（另行处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月22日，被告人杨某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人瞿某某的证言和辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单和上海市第七人民医院检验报告单，相关行政处罚决定书及社区戒毒决定书、公安机关出具的案发经过，被告人杨某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人杨某的劣迹情况量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年10月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈敏
二〇一五年三月二十四日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第865号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人忻莹，该行职员。
委托代理人宋程飞，该行职员。
被执行人何同正，男，1985年1月19日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人何同正信用卡纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）玄民初字第1480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人毛平名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 夏 雪
二〇一五年五月十八日
见习书记员 何稳谨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00840号
罪犯倪国平，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院玉2000年12月6日作出（2000）镇刑一初字第40号刑事判决，认定被告人倪国平犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2001年2月16日作出（2001）苏刑复字第13号刑事判决予以核准。判决发生法律效力后，2001年3月2日交付执行。该犯在死刑缓期2年执行期间没有故意犯罪，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年5月15日作出（2003）苏刑执字第236号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2005年11月15日作出（2005）苏刑执字第0525号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2008年3月31日作出（2008）锡刑执字第0866号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3605号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5284号刑事裁定，减去有期徒刑二年；减刑后的刑期至2018年8月14日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯倪国平，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯倪国平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯倪国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯倪国平于2014年2月被评为省级改造积极分子，2014年11月受到监狱表扬，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯倪国平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯倪国平减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2016年8月14日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审69号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云区大城子镇下栅子村民委员会，住所�北京市密云区大城子镇下栅子村。
法定代表人马兴升，村主任。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对原北京市密云县大城子镇下栅子村民委员会（现更名为北京市密云区大城子镇下栅子村民委员会）因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2016年2月15日向原北京市密云县大城子镇下栅子村民委员会作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕第3041号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年2月15日向原北京市密云�大城子镇下栅子村民委员会作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕第3041号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 高玖华
人民陪审员 郭岳虓
二〇一六年七月十一日
书 记 员 史 迪
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第634号
申请人汪席楚，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人董宗杰，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
本院于2015年10月28日立案执行申请人汪席楚与被执行人董宗杰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）慈民调确字第1号民事裁定书，被执行人董宗杰应付申请人汪席楚10万元。现因被执行人董宗杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第634号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘德文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执70号
申请执行人杨庆繁，住所地辽宁省盘山县。
被执行人关喜军，住所地辽宁省盘山县。
被执行人廖国玲，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）盘县民二初字第00387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨庆繁据此向本院申请强制执行被执行人关喜军、廖国玲保证合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款人民币70000元、案件受理费775元、执行费950元以及迟延履行期间的债务利息(以本金70000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年10月17日起计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人关喜军于2016年8月1日前给付申请执行人杨庆繁40000元，剩余部分于2016年12月31日前全部付清，并由王宁以个人财产做担保。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行程序符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00387号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙朋飞