广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1499号
原告：邱洪文，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：伍英怡，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：谢惠芳，女，1974年3月21日出生，汉族，住广东省开平市，
两被告共同委托诉讼代理人：余雁玲，系广东星辉律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
原告邱洪文与被告伍英怡、谢惠芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日、2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告邱洪文、被告谢惠芳、两被告的共同委托诉讼代理人余雁玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱洪文向本院提出诉讼请求：1．被告伍英怡立即支付原告合同保证金10000元、税金罚款2225.91元，共计人民币12225.91元，被告谢惠芳对上述款项负连带清偿责任；2．由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月16日，原告与被告签署《租赁合同》。原告根据租赁合同约定，缴纳10000元合同保证金给两被告。现该合同已期满，两被告应返还保证金给原告。2011年5月16日，原告与被告签署《租赁合同》，第九条第4点明确约定土地使用税、房产使用税由被告缴纳，因被告逾期未进行申报，2018年3月12日开平市地方税务局开出“开地税三限改（2018）873号”，导致罚款及税金共计2225.91元，原告已代为缴纳，被告应偿还原告。综上所述，被告共应偿还12225.91元给原告。此期间，原告多次通过电话及上门追讨无果。被告的行为，损害了原告的合法权益。
被告伍英怡辩称，伍英怡与原告两人签订的租赁合同至2016年10月8日才正式解除。根据（2017）粤0783民初1298号民事判决书，案外人吴雅健与伍英怡签订的《租赁合同》实际解除时间为2016年10月8日，对应伍英怡与原告的次承租关系一直持续至2016年10月8日。合同履行期间（2015年11月至2016年10月8日），原告没有按时足额支付租金，构成违约，故合同保证金10000元应归伍英怡所有。伍英怡转租给原告的次承租关系一直持续至2016年10月8日，原告只交租至2016年4月，从2016年5月起至2016年9月的租金一直没有缴清，其合共拖欠伍英怡租金43440元。根据双方签订的《租赁合同》第十一条第一款“乙方不按时交租金，甲方有权终止本合同，没收合同保证金，追收所欠款项。”故合同保证金应由伍英怡没收。原告请求的税金2225.91元应由邱洪文自行负担。首先，根据双方签订的《租赁合同》第九条约定“土地使用税、房产税由甲方负责”。但原告请求的个人所得税、营业税、罚款在《租赁合同》并没有约定由甲方承担。其次，纳税人是“开平市长沙宝悦汽车维修服务中心”，原告是开平市长沙宝悦汽车维修服务中心的经营者。纳税人识别号是原告的身份证号，该识别号是唯一的，该号码指向的是原告本人。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。征税对象是直接使用土地的单位和个人。原告为土地的直接使用人，应由其缴交。再次，产生行政罚款的原因是因为原告没有及时申报个体户生产经营所得的个人所得税。行政罚款不应由伍英怡承担。最后，伍英怡本人的纳税编号是，并不是原告提供的纳税编号。另外，税款的直接负担人应为案外人吴雅健本人，根据伍英怡与吴雅健签订的《租赁合同》约定土地使用税、房产税由吴雅健负责。则税款的最终承担人是吴雅健，吴雅健没有按时支付上述税款才会产生本案诉讼。综上所述，原告未按时结清2016年5月至9月的租金已属于违约，合同保证金应由伍英怡没收。请求法院驳回原告的请求。
被告谢惠芳辩称，谢惠芳与伍英怡于1998年登记结婚，是夫妻关系。在婚姻关系持续期间，原告与伍英怡《租赁合同》履行期间（2015年11月至2016年10月8日），原告没有按时足额支付租金，构成违约，故合同保证金10000元应归伍英怡所有。原告的行为对被告夫妻共同财产没有任何得益，谢惠芳没有收到原告支付的租金或者是保证金，伍英怡更没有将租金或保证金交来用于家庭使用。谢惠芳认为不应对原告的起诉承担责任。原告应自行承担税款，我们不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：邱洪文居民身份证原件1张、伍英怡居民身份证复印件1张、吴志忠居民身份证复印件1张、租赁合同原件1份、开平市地方税务局三埠税务分局责令限期改正通知书原件1张、开平市地方税务局专送回执原件1份、税收完税证明原件5张、银联POS签购单原件2张、（2017）粤0783民初1298号民事判决书原件1份、代付说明函原件1张，被告提供的证据有：谢惠芳居民身份证原件1张、租赁合同复印件1份、2011年5月14日收据原件1张，本院依职权调查的证据有：（2017）粤0783民初1298号案庭审笔录复印件1份、（2017）粤0783民初1298号案的生效证明书原件1张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提供的开平市地方税务局三埠税务分局责令限期改正通知书、开平市地方税务局专送回执、税收完税证明，被告对上述证据的关联性有异议，本院结合案情及其他证据对上述证据予以确认；2．对于被告提供的租赁合同，原告认为与本案无关，经审查该租赁合同的当事人是吴雅健与伍英怡，本院采信原告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地位于开平市××××路侧，土地所有权人及使用权人××开平市长沙街冲澄居民委员会新田经济合作社；用地面积2114.3平方米。该土地上建有临时建筑物（钢构），并办理建字第临建15104号《建设工程规划许可证》，许可建筑面积1221平方米，许可证有效至2017年12月6日。开平市长沙街冲澄居民委员会新田经济合作社将上述土地及钢棚商铺（面积2114平方米）租赁给余令群，租赁期限由2010年6月1日至2022年5月30日，并许可余令群在租赁期间转租。2010年4月16日，余令群与吴雅健签订《租赁合同》，由余令群将上述钢棚商铺（面积2114平方米）租赁给吴雅健，租赁期限由2010年6月1日至2022年5月30日，并许可吴雅健在租赁期间转租。2011年3月29日，吴雅健与伍英怡签订《租赁合同》，由吴雅健将上述钢棚商铺（面积2114平方米）租赁给伍英怡，租赁期限由2011年4月1日至2022年5月30日，并许可伍英怡在租赁期间转租。2011年5月16日，被告伍英怡与原告邱洪文签订《租赁合同》，合同约定伍英怡将位于开平市长沙街道办事处冲澄新田村开发区1号之自编11-16卡（后六卡铺位）共359平方米出租给原告用于经营开平市长沙宝悦汽车维修服务中心；出租期限由2011年5月17日至2022年5月30日止；保证金10000元，租赁合同期满交回商铺验收合格后15个工作日无息退回保证金给原告；租期租金为1、2011年7月1日至2013年7月31日每月租金7180元（其中装修免租期为2011年5月17日至2011年6月30日），2、2013年8月1日至2015年7月31日每月租金7898元，3、2015年8月1日至2017年7月31日每月租金8688元，4、2017年8月1日至2019年7月31日每月租金9556元，5、2019年8月1日至2021年7月31日每月租金10511元，6、2021年8月1日至2022年5月30日每月租金11562元；原告必须在每个月4号前将应交租金缴付给伍英怡，不得拖欠，若原告超期交款的，伍英怡则按原告应交金额每天加收5‰的滞纳金，伍英怡当原告违约处理，节假日除外；土地使用税、房产税由伍英怡负责；原告不按时交租金，伍英怡有权终止本合同，没收合同保证金，追收所欠款项。原告通过其亲属吴志忠于2011年5月14日向伍英怡交纳了保证金10000元。合同签订后，伍英怡依约将涉案铺位出租给原告。在履行租赁合同的过程中，伍英怡与吴雅健因租赁关系发生纠纷，原告向吴雅健交纳了2015年5月之前的租金57872元及2016年6月至10月的租金34752元，原告向伍英怡交纳租金至2016年4月，但2016年5月的租金原告既没有向伍英怡交纳也没有向吴雅健交纳。2018年3月24日，原告收到开平市地方税务局三埠税务分局发出的开地税三限改〔2018〕873号责令限期改正通知书。原告为此于2018年3月28日向开平市地方税务局缴纳了城镇土地使用税307.30元、房产税1323.85元、个人所得税和营业税494.76元，邓小燕缴纳了税务部门罚没收入100元。（2017）粤0783民初1298号原告吴雅健诉被告伍英怡、谢惠芳、第三人周杰锋、张德贺、谭小梅、郭绮霞、张国敬、陈宏平、梁程远、邱洪文房屋租赁合同纠纷一案已于2017年12月5日生效，该案已查明伍英怡与谢惠芳于1998年登记结婚，是夫妻关系，且认定伍英怡租赁经营产生的债务，在伍英怡和谢惠芳婚姻关系存续期间，为伍英怡和谢惠芳的夫妻共同债务。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。吴雅健将钢结构商铺出租给伍英怡，伍英怡又将部分铺位出租给原告，在吴雅健与伍英怡之间形成租赁合同关系，吴雅健与原告之间形成次承租（转租）合同关系，吴雅健为出租人，伍英怡为承租人，原告为次承租人。原告与伍英怡签订的《租赁合同》是双方当事人自愿、真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。
对于被告伍英怡应否支付原告合同保证金10000元、税金罚款2225.91元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定和《租赁合同》第十一条违约处理中“原告不按时交租金，伍英怡有权终止本合同，没收合同保证金，追收所欠款项。”的约定，原告在租赁期内没有按时交租已构成违约，故原告无权要求伍英怡退回保证金10000元。根据《租赁合同》第九条甲方责任中“土地使用税、房产税由伍英怡负责。”的约定，原告缴纳的城镇土地使用税307.30元、房产税1323.85元应由伍英怡承担；个人所得税和营业税因双方没有约定，依法应由原告承担；税务部门罚没收入因没有证据证明是城镇土地使用税、房产税的罚款，故原告无权要求伍英怡承担。
对于被告谢惠芳应否对上述款项承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本院（2017）粤0783民初1298号民事判决书现已生效，本案中伍英怡应承担的债务同为租赁经营产生的债务，在伍英怡和谢惠芳婚姻关系存续期间，为伍英怡和谢惠芳的夫妻共同债务。因本院不支持原告要求伍英怡退回保证金、支付个人所得税和营业税及罚款的请求，故谢惠芳只对伍英怡应承担的原告代缴的城镇土地使用税、房产税共1631.15元承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告伍英怡应在本判决生效之日起5日内支付原告为其代缴的城镇土地使用税和房产税共1631.15元给原告邱洪文；
二、被告谢惠芳应在本判决生效之日起5日内对本判决第一项原告为伍英怡代缴的城镇土地使用税和房产税共1631.15元承担连带清偿责任；
三、驳回原告邱洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告邱洪文负担55元，由被告伍英怡、谢惠芳负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 梁丽冰
人民陪审员 余春实
二〇一八年七月十九日
书 记 员 余秀娟
梁利腾