wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜行初字第52号
原告刘玉美。
原告徐桂云。
委托代理人邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人胡新涛，男，1968年11月13日出生，汉族，系徐桂云丈夫。
被告徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人王建栋，局长。
委托代理人郭莉娟。
委托代理人吴永华。
第三人徐进生。
委托代理人周永。
原告刘玉美、徐桂云诉被告徐州市铜山区住房和城乡建设局、第三人徐进生房屋行政登记纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告刘玉美、徐桂云以双方已达成和解协议，争议房产已处理完毕为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉美、徐桂云自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉美、徐桂云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 余广远
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 魏 璐
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审104号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人陈翠岳。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）77号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人陈翠岳非法占地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；并处罚款2390元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人陈翠岳非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）77号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）77号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一六年三月十日
代书记员 张华丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1125号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人黄建仁
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1575号民事判决书，于2015年7月30日向本院申请执行黄建仁借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄建仁名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1575号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1575号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭铭会
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0311号
上诉人（原审原告）南通皖翔化纤泡料有限公司，（薛沙村）。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
委托代理人谢军，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人刘飞，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐金龙，男。
委托代理人蒋丹，女。
上诉人南通皖翔化纤泡料有限公司（以下简称皖翔公司）因与被上诉人徐金龙买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皖翔公司一审诉称：2011年底至2012年9月，徐金龙一直在其公司购买化纤泡料，合作前期徐金龙陆续支付货款，交易后期出现拖欠货款情况，截止2012年11月，徐金龙尚欠货款187900元。请求法院判令徐金龙支付货款187900元，并按同期银行贷款利率支付利息；本案诉讼费用徐金龙负担。
徐金龙一审辩称：其与皖翔公司存在买卖合同关系，但其并不结欠皖翔公司款项，现有证据不能证明皖翔公司主张，请求法院依法驳回皖翔公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年、2012年徐金龙分多次向皖翔公司购买化纤泡料，双方未签订书面合同，徐金龙陆续支付皖翔公司部分货款。2013年5月，皖翔公司法定代表人陈峰要求与徐金龙对账结算，并对对账过程进行了录音录像。根据双方的谈话录音反映，截止对账时止，徐金龙实际支付货款481500元，徐金龙总欠皖翔公司货款127800元。皖翔公司催要未果，诉至法院。
审理中，皖翔公司变更利息诉讼请求为自2013年6月1日起按同期银行贷款利率计算。
以上事实，由皖翔公司提供的谈话录音、银行转账记录、证人陈某的证言及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为：皖翔公司向徐金龙供应化纤泡料，徐金龙支付货款，双方实际形成买卖关系，该买卖关系合法有效，双方均应履行合同义务。根据皖翔公司提供的谈话录音，徐金龙实际结欠皖翔公司的货款为127800元。皖翔公司主张徐金龙结欠其货款187900元与事实不符，对超出127800元的部分法院不予支持。2013年5月，双方对账后徐金龙未及时支付皖翔公司货款，应当赔偿皖翔公司因此造成的损失，因此，皖翔公司主张徐金龙迟延支付货款利息损失的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：徐金龙于判决发生法律效力之日起10内支付南通皖翔化纤泡料有限公司货款127800元及该款自2013年6月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元（皖翔公司已预交），由皖翔公司负担600元；徐金龙负担1430元，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付皖翔公司。
皖翔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。原审判决认定“根据双方的谈话录音反映，截止对账时止。徐金龙实际支付货款481500元，徐金龙总欠皖翔公司货款127800元，”其公司认为，一审中已经明确其公司与徐金龙总货款金额为609400元，其公司有证据证明已履行货款421500元，徐金龙尚欠货款187900元，徐金龙称支付6万元现金未提供任何证据。2、原审判决适用法律错误。视频资料反映，双方对总的货款金额没有异议，但徐金龙对于已经履行货款金额有异议，提出已支付6万元现金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。举证责任应由徐金龙承担。请求撤销一审判决，改判支持其公司一审诉讼请求，一、二审诉讼费由徐金龙负担。
徐金龙辩称：原审判决依据录音记录最后双方的确认为依据所作判决是正确的，此为双方最后确认的欠款数额。但在录音以后，其将20吨黑料抵偿给皖翔公司，其已不结欠货款。请求二审法院公正处理。
在二审审理中，徐金龙为证明其主张，申请证人承姚浩出庭作证。承姚浩陈述：其有一个仓库，为他人提供仓储。大约去年，徐金龙将20吨黑料放在其仓库，一直没有卖掉。一次徐金龙带了一个人至其仓库，在其办公室，徐金龙对此人说：这批货你拉走，抵那批钱。此人即皖翔公司法定代表人。
经质证，皖翔公司认为，其公司法定代表人没有见过承姚浩，其陈述没有依据。
本院认证意见：承姚浩的陈述不足以证明徐金龙于录音以后将20吨黑料向皖翔公司抵偿欠款。
二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：皖翔公司与徐金龙之间的买卖合同关系合法有效，徐金龙收取皖翔公司所供化纤泡料后，有义务给付相应货款。根据皖翔公司向原审法院提供的录音资料确认，截止录音时，徐金龙结欠皖翔公司货款127800元，至于徐金龙是否向皖翔公司支付过6万元现金，并不影响双方录音时对欠款数额的确认。徐金龙称录音后曾以20吨黑料抵偿欠款，无相应证据证明，且未对一审判决提出上诉，故徐金龙称不结欠皖翔公司货款本院不予理涉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由皖翔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 卢志鹄
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1998号
原告田某。
法定代理人田建林，男，1969年5月12日生，汉族，住址同上，系原告田某之父。
委托诉讼代理人郭磊，陕西乐友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告樊冰，男，1969年3月11日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人周金凤，女，1971年12月15日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
第三人田建林，男，1969年5月12日生，身份证号码：4112821969********，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人王德全，陕西永嘉信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告田某与被告樊冰、第三人周金凤、田建林案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人郭磊、被告樊冰的委托诉讼代理人封选波、第三人周金凤、田建林的委托诉讼代理人王德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求停止对位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间小区21幢1单元8层10803号房屋及两个车位的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋及车位虽是原告父母即本案第三人周金凤、田建林出资购买的，但均登记在原告名下，系原告父母赠与原告的财产，法院无权执行该房屋及车位。
被告樊冰辩称：涉案房屋及车位均系第三人出资购买的，原告系未成年人，尚需第三人的供养，且第三人在背负巨额债务的情况下将财产登记在子女名下的行为无效，该财产仍属第三人所有，法院的执行行为正当。
第三人周金凤、田建林述称：对原告的诉请没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告田某向本院提交了2010年12月30日周金凤与陕西新长安投资公司签订的股权转让协议书、浙商银行的电子回单、付款委托书、支付令、（2016）豫1282执64—1号执行裁定书、涉案房屋查询登记簿，以此证明第三人周金凤、田建林在购买涉案房屋时资金状况良好，不存在背负债务的情况。被告樊冰对原告的上述证据真实性无异议，但认为不能证明第三人资金状况良好。第三人周金凤、田建林对原告的上述证据均无异议。被告樊冰向本院提交了商品房买卖合同、购房收据、车位款收据、银行交易记录、抵押协议、（2015）灵民一初字第2551号民事判决书，以此证明涉案房屋及车位系第三人周金凤、田建林购买，在购房时第三人已背负巨额债务，存在转移资产的行为。原告对被告提交的商品房买卖合同、购房收据、车位款收据的真实性无异议，但认为涉案房屋及车位登记在原告名下应属原告所有，对交易记录认为与本案无关，对抵押协议认为未经原告田某同意，系无效协议。第三人周金凤、田建林对被告证据的质证意见同原告，补充对商品房买卖合同的真实性提出异议。
本院认为原告提交的股权转让协议书、浙商银行的电子回单、付款委托书、支付令，被告提交的银行交易记录，均不能证实原被告的各自主张，本院不予采纳。第三人虽对被告提交的商品房买卖合同真实性提出异议，但承认涉案房屋系第三人以原告名义出资购买，故对该事实本院予以确认。原被告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告田某系第三人周金凤、田建林之子。2011年2月份，第三人周金凤、田建林以原告田某之名购买了位于西安市经济技术开发区××路南侧白桦林间小区××单元××房屋××套。2012年6月份，第三人周金凤、田建林又以原告田某之名购买了该小区的两个车位。涉案房屋及车位均系第三人周金凤、田建林出资购买的。2014年11月19日涉案房屋被登记在年仅8岁的原告田某名下。目前原告田某尚在读书，依赖第三人供养，无收入来源。本院在执行樊冰与周金凤、田建林民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日查封了该房屋，原告田某向本院提出执行异议，本院于2016年6月7日做出（2016）豫1282执异48号执行裁定书，驳回田某的异议，引发诉讼。
本院认为：原告田某作为案外人提起执行异议之诉，其应当就其对涉案房屋及车位享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房屋系第三人周金凤、田建林出资购买并登记在原告田某名下，视为第三人周金凤、田建林对原告田某的赠与行为。但第三人周金凤从2014年9月开始多次向被告樊冰借款，借款高达1512.6万元无法偿还，2014年11月第三人将其出资购买的房屋无偿赠与其子田某，致使其无财产可执行，属于恶意逃避债务行为，该行为严重侵害了债权人的利益，根据合同法第五十二条规定，该赠与合同属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，故登记在田某名下的房屋仍属周金凤、田建林所有。涉案车位虽以原告田某名义购买，但实际出资人是第三人周金凤、田建林，且原告系未成年人，尚需第三人的供养，目前并无收入来源，对涉案车位并无实际占有、管理和支配，对该车位不享受所有权。综上原告田某对涉案房屋及车位不享有足以阻却执行的实体权利，其要求停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马波鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00658号
原告：谈卫峰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳锦德机械有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
组织机构代码：71112255-7。
委托代理人：谢锋，系辽宁正直律师事务所律师。
原告谈卫峰诉被告沈阳锦德机械有限公司（以下简称“锦德公司”）劳动争议一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈卫峰、被告锦德公司的委托代理人谢锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年1月1日到被告处工作，至2015年1月26日止，被告公司一直未与原告签订劳动合同，当时原、被告约定每月工资为2650元。被告于2010年5月为原告缴纳了医疗保险、失业保险及养老保险，但未给原告缴纳从1999年1月至2010年4月的医疗保险、失业保险及养老保险。现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告为原告补缴1999年1月至2010年4月的医疗保险、养老保险及失业保险；2、被告承担未签订合同的双倍工资28000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告锦德公司辩称：第一、本案原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效和诉讼时效，对于原告的请求应予驳回。第二、本案系补缴保险类案件，不应属于人民法院的受案范围。第三、关于原告主张的二倍工资，因原告未就该请求申请仲裁，故法院不应受理原告此项诉讼请求。
经审理查明：原告于1999年1月1日入职被告公司，从事数控机床操作工作。被告于2010年5月为原告缴纳了医疗保险、失业保险及养老保险，但未给原告缴纳自1999年1月至2010年4月的医疗保险、失业保险及养老保险。
另查明，2015年1月29日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告为原告补缴1999年1月至2010年5月的养老、医疗、失业保险。2015年2月3日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈于人仲不字（2015）137号不予受理通知书，以仲裁请求已超过仲裁申请期限为由不予受理。原告不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的沈于人仲不字（2015）137号不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、银行卡交易查询单等证据载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应得到法律保护。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，第二十三条规定，“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，第四十四条规定，“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”，故用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定责任。本案中，被告未为原告缴纳自1999年1月至2010年4月的养老保险、医疗保险及失业保险，违反了国家法律强制性规定，侵害了劳动者的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担未签订合同的双倍工资28000元的诉讼请求，因该请求未经过仲裁前置程序，故本院不予审理。
关于被告辩称原告的诉讼请求已超过时效，应予驳回。本院认为，我国《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制，劳动者的社会保险权是与劳动报酬权同等重要的保障性权利，与劳动报酬权并无本质区别。为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，在劳动关系存续期间，劳动者主张社会保险权的，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定，即在劳动关系存续期间，社会保险权不受仲裁时效的限制。故被告的反驳意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告谈卫峰补缴1999年1月至2010年4月的养老、医疗、失业保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳锦德机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年三月三日
书记员 曹慧
第1页共4页
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01723号
罪犯韩某，男，1987年11月3日出生，汉族，职高文化，安徽省广德县人。现在安徽省九成监狱东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2012年7月9日作出（2012）宁刑初字第00128号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韩某有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2012年7月25日交付执行（刑期自2012年3月28日至2015年3月27日）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书报送本院审理。本院于2014年8月3日立案，依法组成合议庭，经阅卷，提讯韩犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以韩犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了该犯服刑期间的记分考核相关材料及社区矫正部门出具的社区影响评估意见书。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对韩犯提请假释。
经审理查明：韩犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，圆满完成各项任务。自2012年10月至2014年3月，该犯共获计分考核累积分109.73分，获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励。截止2013年9月28日，韩犯已实际执行原判刑期的二分之一。
2014年4月10日，韩犯本人向监狱提出假释申请。其父亲徐某某出具担保书，保证韩犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好韩犯的监督帮教工作。2014年5月19广德县司法局根据其下属的杨滩司法所对韩犯的家庭情况、韩犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：韩犯家庭环境一般，经济状况差，但能维持基本生活；如其假释基本不会对当地社区造成不良影响，同意将该犯假释并同意接受其为社区矫正对象。
2013年12月10日和2014年4月25日，韩犯亲属代其将原判罚金3000元缴纳至原审法院。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、韩犯的管教民警及同监犯人为韩犯出具的证明材料；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对韩犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯韩某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。该犯虽盗窃数额巨大，但犯罪的动机是因其女儿患病急需医疗费，且韩犯在归案后认罪态度较好，积极退清全部赃物，取得受害人谅解，并且执行了全部财产刑，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩某予以假释（假释考验期，自假释之日起至2015年3月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十二日
书记员 江 曙
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)宜刑执字第01723号罪犯韩某，男，1987年11月3日出生，汉族，职高文化，安徽省广德县人。现在安徽省九成监狱东角湖监区十九分监区服刑。安徽省宁国市人民法院于2012年7月9日作出（2012）宁刑初字第00128号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韩某有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2012年7月25日交付执行（刑期自2012年3月28日至2015年3月27日）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书报送本院审理。本院于2014年8月3日立案，依法组成合议庭，经阅卷，提讯韩犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以韩犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了该犯服刑期间的记分考核相关材料及社区矫正部门出具的社区影响评估意见书。安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对韩犯提请假释。经审理查明：韩犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，圆满完成各项任务。自2012年10月至2014年3月，该犯共获计分考核累积分109.73分,获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励。截止2013年9月28日,韩犯已实际执行原判刑期的二分之一。2014年4月10日,韩犯本人向监狱提出假释申请。其父亲徐某某出具担保书，保证韩犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好韩犯的监督帮教工作。2014年5月19广德县司法局根据其下属的杨滩司法所对韩犯的家庭情况、韩犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：韩犯家庭环境一般，经济状况差，但能维持基本生活；如其假释基本不会对当地社区造成不良影响，同意将该犯假释并同意接受其为社区矫正对象。2013年12月10日和2014年4月25日，韩犯亲属代其将原判罚金3000元缴纳至原审法院。上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、韩犯的管教民警及同监犯人为韩犯出具的证明材料；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对韩犯假释一案定案的依据。本院认为：罪犯韩某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。该犯虽盗窃数额巨大，但犯罪的动机是因其女儿患病急需医疗费，且韩犯在归案后认罪态度较好，积极退清全部赃物，取得受害人谅解，并且执行了全部财产刑，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩某予以假释（假释考验期，自假释之日起至2015年3月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十二日书记员  江 曙附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期;无期徒刑的假释考验期限为十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2437号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吕亮，男，1984年9月14日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨宝生，男，1942年12月11日出生，汉族，现住三河市。
上诉人吕亮与被上诉人杨宝生排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕亮上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7434号民事裁定，指令一审人民法院依法审理，支持上诉一审诉讼请求。事实和理由：上诉人已取得三河市燕郊镇发盖子村村东的一个坑塘人承包经营权，持有三河市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，坑塘面积为10亩，四至边界明确，承包期限为30年，涉案地块已经三河市政府确认。�上诉人杨宝生跟涉案地块没有任何关系，既没有签订承包合同也没有取得相关权属证书，其阻碍上诉人在承包地范围内修建养殖场，并在工地上垒起砖墙，属于侵权行为。本案属于二审法院指令一审法院审理案件，一审法院再次作出驳回起诉裁定违反法律规定。
吕亮向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权、排除妨碍，拆除在原告鱼塘施工工地上的围挡围墙。2、赔偿至庭审时的停工损失12000元。一审法院经审查认为，被告杨宝生与村委会签订的承包协议仅注明承包地段的长宽尺寸，未标注四至，对被告所建砖墙是否在其承包范围内的事实无法确认。原被告应先行向相关部门请求确认各自的承包地范围。裁定：驳回原告吕亮、反诉原告杨宝生的起诉。
本院经审理认为，上诉人吕亮与被上诉人杨宝生排除妨害纠纷一案，上诉人吕亮取得三河市燕郊镇�盖子村村东的一个坑塘承包经营权，并持有涉案土地承包经营权证书，现仍在承包期内。上诉人起诉排除妨害纠纷，属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审法院应进行实体审理。原审法院以被上诉人杨宝生承包地段四至不清，无法确认所建砖墙是否在其承包范围内为由，裁定驳回原告吕亮的起诉不当，原审裁定应予撤销。
综上，吕亮的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7434号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月九日
书记员 杨晓璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6362号
原告：袁全，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南县，
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。
被告：宋邦琴，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省岳池县，
委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
原告袁全与被告宋邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告袁全及其委托诉讼代理人谢营、被告宋邦琴的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金160000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以160000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告在承接工程期间，因资金周转问题，向原告借款。原告于2016年3月16日向被告出借款项160000元，被告于当天向原告出具了借条。借款后，被告无理由拒不偿还相关借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告宋邦琴辩称：被告虽然向原告出具了借条，但原告没有按照借条约定的借款金额向被告交付借款。从原告提供的个人活期明细信息显示，原告于2016年3月16日仅向被告转款交付123000元，故案涉借款的实际借款金额为123000元，请求驳回原告超出部分的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告就其主张的借贷事实提供借条和个人活期明细信息为证。借条内容为“今借到袁全人民币用于虎门工地周转，现金（160000元），壹拾陆万元正”，其中金额处有被告的捺印，落款处也有被告的签名和捺印，落款时间为2016年3月16日。个人活期明细信息显示原告于2016年3月16日向被告转账123000元。剩余款项37000元，原告称在原告家中以现金方式交付被告。被告确认收到原告转账交付的123000元，不确认收到另外的37000元。诉讼中，本院两次传唤被告本人到庭就案件有关事实接受询问，被告本人拒绝到庭。原告称被告至今未偿还案涉借款。
以上事实，有借条、个人活期明细信息及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张的借贷事实有借条和个人活期明细信息为证，虽然个人活期明细信息显示原告于2016年3月16日仅向被告转账支付了123000元，但被告向原告出具借条，载明被告借到原告160000元，且金额及落款处有被告的签名或捺印，说明被告已确认收到借款160000元的事实；被告在诉讼中否认收到现金交付的37000元，但被告本人经本院合法传唤拒绝到庭接受询问，其亦未提供证据反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，本院对被告所述不予采信，认定案涉借款金额为160000元。该借款双方没有约定借款期间，按照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告提起诉讼要求被告返还借款，视为经过合理催告，被告未举证清偿债务，原告诉请被告立即返还借款160000元，并按照年利率6%的标准，从起诉之日即2018年5月17日起至借款清偿完毕之日止支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全返还借款本金160000元；
二、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全支付利息（以160000元为本金，按照年利率6%，从2018年5月17日起计至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告宋邦琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6362号原告：袁全，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南县，委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。被告：宋邦琴，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。原告袁全与被告宋邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告袁全及其委托诉讼代理人谢营、被告宋邦琴的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金160000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以160000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告在承接工程期间，因资金周转问题，向原告借款。原告于2016年3月16日向被告出借款项160000元，被告于当天向原告出具了借条。借款后，被告无理由拒不偿还相关借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告宋邦琴辩称：被告虽然向原告出具了借条，但原告没有按照借条约定的借款金额向被告交付借款。从原告提供的个人活期明细信息显示，原告于2016年3月16日仅向被告转款交付123000元，故案涉借款的实际借款金额为123000元，请求驳回原告超出部分的诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告就其主张的借贷事实提供借条和个人活期明细信息为证。借条内容为“今借到袁全人民币用于虎门工地周转，现金（160000元），壹拾陆万元正”，其中金额处有被告的捺印，落款处也有被告的签名和捺印，落款时间为2016年3月16日。个人活期明细信息显示原告于2016年3月16日向被告转账123000元。剩余款项37000元，原告称在原告家中以现金方式交付被告。被告确认收到原告转账交付的123000元，不确认收到另外的37000元。诉讼中，本院两次传唤被告本人到庭就案件有关事实接受询问，被告本人拒绝到庭。原告称被告至今未偿还案涉借款。以上事实，有借条、个人活期明细信息及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张的借贷事实有借条和个人活期明细信息为证，虽然个人活期明细信息显示原告于2016年3月16日仅向被告转账支付了123000元，但被告向原告出具借条，载明被告借到原告160000元，且金额及落款处有被告的签名或捺印，说明被告已确认收到借款160000元的事实；被告在诉讼中否认收到现金交付的37000元，但被告本人经本院合法传唤拒绝到庭接受询问，其亦未提供证据反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，本院对被告所述不予采信，认定案涉借款金额为160000元。该借款双方没有约定借款期间，按照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告提起诉讼要求被告返还借款，视为经过合理催告，被告未举证清偿债务，原告诉请被告立即返还借款160000元，并按照年利率6%的标准，从起诉之日即2018年5月17日起至借款清偿完毕之日止支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全返还借款本金160000元；二、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全支付利息（以160000元为本金，按照年利率6%，从2018年5月17日起计至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告宋邦琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一八年七月三十一日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6893号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：付伙容，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省英德市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告付伙容信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告广发银行股份有限公司清远分行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担25元，由本院退回原告原告广发银行股份有限公司清远分行25元。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 黄桂娟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吴杰升
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7395号
原告：何广斌，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东奇才律师事务所律师。
被告：林毅峰，女，1978年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：杜发章，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何广斌与被告林毅峰、第三人杜发章不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告何广斌于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何广斌撤回对被告林毅峰、第三人杜发章起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何广斌撤回起诉。
本案受理费减半收取为900元（原告已预交），由原告何广斌负担。
审判员 杨 虹
二〇一八年六月十一日
书记员 罗文琪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4137号
上诉人（原审起诉人）：马少科，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，现住固安县。
上诉人马少科因合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1581号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马少科上诉请求：撤销固安县人民法院（2018）冀1022民初1581号民事裁定书，裁定由固安县人民法院立案审理。事实和理由：1、认定事实错误。上诉人与被上诉人签订共同出资购房协议，协议约定双方共同承担贷款，但自2017年5月开始，被上诉人就没有偿还银行贷款，上诉人的起诉系因被上诉人违反了双方签订的协议条款，并非对房屋所有权有异议，被上诉人住所地为固安县，上诉人选择原审法院起诉并无错误。2、适用法律错误。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，而原审法院适用专属管辖条款确定本案管辖权属适用法律错误。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订《共同出资购房协议》，现上诉人起诉请求被上诉人继续履行合同约定的偿还贷款义务、偿还上诉人垫付的贷款及承担违约金，故双方为合同纠纷，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，原审法院以本案系不动产纠纷为由作出不予受理裁定不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1581号民事裁定；
二、本案指令河北省固安县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5233号
上诉人（原审原告）：许中芳，男，1957年9月26日出生，汉族，现住井陉县。
被上诉人（原审被告）：杜国良，男，1967年2月20日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人：高旭、杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。
上诉人许中芳因与被上诉人杜国良财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许中芳自愿撤回上诉，向本院递交了撤回上诉申请书。
本院认为，许中芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许中芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人许中芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初8058号之一
原告：谢献略，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：马煌标，系原告妹夫。
被告：东莞市久发二手车经销有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼省道23号。统一社会信用代码为91441900338216431Q。
本院在审理原告谢献略与被告东莞市久发二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢献略以原、被告已就案涉纠纷达成庭外和解、本案已无继续诉讼的必要为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢献略的申请符合法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢献略撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用小额诉讼程序收取受理费为25元（已减半），由原告谢献略负担。
审判员 单晓丽
二〇一八年八月十三日
书记员 吴映华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初8058号
原告：谢献略。
被告：东莞市久发二手车经销有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼省道**号。统一社会信用代码为91441900338216431Q。
法定代表人：梁武胜。
本院在审理原告谢献略与被告东莞市久发二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告东莞市久发二手车经销有限公司以案涉车辆实际已经转让给案外人陈杰，原告主张扣分及罚款的责任应由案外人陈杰承担，车辆的实际使用人也是陈杰，陈杰与案涉车辆具有法律上的利害关系为由向本院申请追加陈杰为本案被告参加诉讼。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并据此要求被告履行合同义务。现被告以陈杰与案涉车辆具有利害关系为由申请追加其作为被告参加诉讼，但根据合同相对性原理，陈杰并非本案必要共同诉讼当事人，故本院对被告的上述申请不予准许。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市久发二手车经销有限公司关于追加陈杰为本案被告的申请。
审判员 单晓丽
二〇一八年七月十三日
书记员 李敏仪
吴映华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申95号
再审申请人（一审被告）：韩寿男，男，1966年2月25日出生，朝鲜族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审原告）：朱路梅，女，1960年3月15日出生，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。
再审申请人韩寿男因与被申请人朱路梅民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5316号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩寿男申请再审称，申请人与被申请人原是婚恋关系，在共同生活交往中，发生了一些经济互助往来，申请人不经意就按照对方的要求随便出具了借据，后被申请人催要，申请人凭借其记忆数额偿还了申请人认为应还的全部款项，可是被申请人仍不满意将申请人诉至三河市法院。本案因事实不清，证据不足，延期到2017年12月8日开庭。但是，一审法院作出的民事调解书完全违背了申请人真实意思表示，背离了事实真相，且没有法律依据。本案事实复杂，证据不充分，相互矛盾，不应适用简易程序，应适用普通程序进行审理。本案审理程序不合法，未经当事人质证的证据不得作为认定案件事实的根据。合同法第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，明确规定了自然人之间的借款合同生效时间和利息规定，以及法院所持裁判原则。三河市法院的调解书违反了上述规定，调解书内容违法应当再审。一审法院审判组织组成不合法，依据民诉法第二百条第一款第七项及最高法院法发（2009）26号《关于受理审查民事再审案件若干规定》的通知第十五条第一款第二项的规定，本案应当再审。故请求对本案进行再审，撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5316号民事调解书，驳回被申请人朱路梅的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
朱路梅提交意见称，原审法院程序合法，适用法律正确。申请人在再审申请书中所述原审法院未经质证就作出了调解书。《民事诉讼法》规定开庭审理前经双方当事人同意可以进行调解，调解应遵循合法自愿的原则。既然是双方自愿达成一致，证据是否充足、是否经过质证对法院出具民事调解书不会产生影响，况且被申请人提交的证据完全可以证明双方之间存在合法有效的借贷关系。根据《民事诉讼法》的规定只有在违反合法、自愿情形下才可以启动再审程序，且申请人在原审中主动希望调解解决纠纷并未受到任何强制。故韩寿男的再审申请应予驳回。
经审查，被申请人朱路梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决韩寿男偿还朱路梅借款本金67万元并按24%年利率支付自起诉之日至偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2015年开始韩寿男以去韩国投资名义多次向朱路梅借款共计人民币68.3万元，韩寿男向朱路梅保证及时将其所有的位于燕郊纳丹堡16号楼5单元3302室出售用于清偿对朱路梅的借款，并于2015年11月22日、2016年1月13日、2016年7月5日给朱路梅出具三张借据。韩寿男自2017年4月陆续清偿本息共计33万元，对剩余借款本息至今未偿还。本案在审理过程中，经一审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、韩寿男偿还朱路梅借款本息共计人民币45万元，于2018年6月1日前偿还15万元，于2018年12月1日前偿还15万元，余款15万元于2019年6月1日前偿还；二、如韩寿男有任何一期未按期偿还，朱路梅可就未付款项一并申请强制执行；三、案件受理费5450元、保全费5000元，由韩寿男负担。本案双方当事人本人在一审法院的调解笔录及民事调解书的送达回证上签字。本案在审查期间，组织双方当事人进行了询问。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人韩寿男所举证据不足以证实一审法院出具的民事调解书存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形。
综上，韩寿男的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩寿男的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月十四日
书记员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申95号再审申请人（一审被告）：韩寿男，男，1966年2月25日出生，朝鲜族，现住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审原告）：朱路梅，女，1960年3月15日出生，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。再审申请人韩寿男因与被申请人朱路梅民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5316号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩寿男申请再审称，申请人与被申请人原是婚恋关系，在共同生活交往中，发生了一些经济互助往来，申请人不经意就按照对方的要求随便出具了借据，后被申请人催要，申请人凭借其记忆数额偿还了申请人认为应还的全部款项，可是被申请人仍不满意将申请人诉至三河市法院。本案因事实不清，证据不足，延期到2017年12月8日开庭。但是，一审法院作出的民事调解书完全违背了申请人真实意思表示，背离了事实真相，且没有法律依据。本案事实复杂，证据不充分，相互矛盾，不应适用简易程序，应适用普通程序进行审理。本案审理程序不合法，未经当事人质证的证据不得作为认定案件事实的根据。合同法第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，明确规定了自然人之间的借款合同生效时间和利息规定，以及法院所持裁判原则。三河市法院的调解书违反了上述规定，调解书内容违法应当再审。一审法院审判组织组成不合法，依据民诉法第二百条第一款第七项及最高法院法发（2009）26号《关于受理审查民事再审案件若干规定》的通知第十五条第一款第二项的规定，本案应当再审。故请求对本案进行再审，撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5316号民事调解书，驳回被申请人朱路梅的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。朱路梅提交意见称，原审法院程序合法，适用法律正确。申请人在再审申请书中所述原审法院未经质证就作出了调解书。《民事诉讼法》规定开庭审理前经双方当事人同意可以进行调解，调解应遵循合法自愿的原则。既然是双方自愿达成一致，证据是否充足、是否经过质证对法院出具民事调解书不会产生影响，况且被申请人提交的证据完全可以证明双方之间存在合法有效的借贷关系。根据《民事诉讼法》的规定只有在违反合法、自愿情形下才可以启动再审程序，且申请人在原审中主动希望调解解决纠纷并未受到任何强制。故韩寿男的再审申请应予驳回。经审查，被申请人朱路梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决韩寿男偿还朱路梅借款本金67万元并按24%年利率支付自起诉之日至偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2015年开始韩寿男以去韩国投资名义多次向朱路梅借款共计人民币68.3万元，韩寿男向朱路梅保证及时将其所有的位于燕郊纳丹堡16号楼5单元3302室出售用于清偿对朱路梅的借款，并于2015年11月22日、2016年1月13日、2016年7月5日给朱路梅出具三张借据。韩寿男自2017年4月陆续清偿本息共计33万元，对剩余借款本息至今未偿还。本案在审理过程中，经一审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、韩寿男偿还朱路梅借款本息共计人民币45万元，于2018年6月1日前偿还15万元，于2018年12月1日前偿还15万元，余款15万元于2019年6月1日前偿还；二、如韩寿男有任何一期未按期偿还，朱路梅可就未付款项一并申请强制执行；三、案件受理费5450元、保全费5000元，由韩寿男负担。本案双方当事人本人在一审法院的调解笔录及民事调解书的送达回证上签字。本案在审查期间，组织双方当事人进行了询问。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人韩寿男所举证据不足以证实一审法院出具的民事调解书存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形。综上，韩寿男的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩寿男的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年八月十四日书记员  崔 兰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2997号
原告：黄芳。
被告：刘志豪。
原告黄芳诉被告刘志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，刘志豪因法定事由无法参加诉讼，本院于2018年3月21日裁定中止诉讼，于2018年6月14日恢复诉讼，依法由审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审判，并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄芳、被告刘志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳向本院提出诉讼请求：1.刘志豪归还10,000元；2.刘志豪承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，刘志豪在东莞市××鸿福××路××号附近向黄芳借款10,000元，欠条上标明2017年6月30日内全部归还，但至今联系不上刘志豪还款。
被告刘志豪承认黄芳在本案所主张其尚欠黄芳10,000元的事实，但认为暂时没有能力偿还。
黄芳与刘志豪均主张双方是朋友关系。黄芳向本院提交欠条，拟证明刘志豪的欠款事实。该欠条载明“兹刘志豪，身份证号：，今借到黄芳人民币壹万元整（小写：￥10000.00），于2017年6月30日内全部归还”，借款人处有“刘志豪”字样的签名，落款日期为2017年5月18日。刘志豪确认该欠条上借款人处的签名是其所签并确认该欠条的真实性，同时主张该借款是用于交房租。同时，双方均主张该借款中，3,000元是微信转账，7,000元是在东莞市××鸿福××路的银行门口附近现金交付。
本院认为，刘志豪承认黄芳在本案中主张的事实，故本院对黄芳主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，现已逾还款期，故黄芳诉请刘志豪归还借款本金10,000元，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十四条的规定，判决如下：
限被告刘志豪于本判决生效之日起十五日内向原告黄芳归还借款本金10,000元。
如果被告刘志豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预缴），由被告刘志豪承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛宇翔
二〇一八年八月三日
书记员 黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2997号
原告：黄芳。
被告：刘志豪。
本院在审理原告黄芳诉被告刘志豪民间借贷纠纷一案中，刘志豪现被羁押于东莞市第二看守所，暂无法参与本案诉讼。
本院经审查认为，本案的审理结果与刘志豪存在利害关系，故本案应中止诉讼，待刘志豪可以参加本案诉讼后再行恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 毛宇翔
二〇一八年三月二十一日
书记员 黎淑君
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2527号
原告：黄燕明。
被告：李春梅。
被告：陈福越。
被告陈福越的委托代理人：林柏生。
原告黄燕明诉被告李春梅、陈福越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕明、被告李春梅及被告陈福越的委托代理人林柏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款280000元及利息给原告，利息从2017年5月3日起按月利息2%计至还清款日止，两被告承担连带责任。暂计至起诉之日利息为33600元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告李春梅、陈福越是好朋友，被告李春梅因生意急需资金周转，于2017年5月3日向原告借款280000元，口头承诺借款利息按月利息2分计算，按月清息，并且每月返还本金5000元。但被告李春梅借到款后，不但利息没有支付，而且本金也没有还过一分钱，被告李春梅拒绝履行还款付息的行为已经构成违约，原告多次向两被告催收归还借款本息，但两被告至今仍未归还过借款本息给原告。被告李春梅所借原告的款项，是她与被告陈福越夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同偿还。为了维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李春梅辩称：借款是真实的，一开始借3万元，扣除了1500利息，每次借钱的时候已经扣除了利息，每个月到利息日又给利息。
被告陈福越辩称：一、李春梅虽然是答辩人妻子，但其借原告债务并非用于家庭生活依法不属于夫妻共同债务，本案李春梅向原告借款，全部用于赌博，没有一分钱用于家庭共同生活，且答辩人完全不知情，因此李春梅向原告借款依法属其个人债务，不属夫妻共同债务。
二、原告黄燕明明知李春梅借款用于赌博，仍贪图高利给李春梅借款，且月利率高达10%，完全是高利贷违法行为且每笔借款均先扣除10%利息，显然是违反国家有关法律规定的违法借贷。
三、原告将答辩人列为本案共同被告并申请查封答辩人工资账户，依法无据，本案李春梅借款因非用于家庭生活且答辩人毫不知情，属个人债务，与答辩人无关。因此，原告将答辩人列为共同被告并查封答辩人的工资账户，没有法律依据。综上所述，李春梅与原告之间是非法借贷关系，李春梅将借款全部用于赌博而没有用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，答辩人依法无需承担偿还责任。恳望审判庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告于2007年2月9日登记结婚，在婚姻关系存续期间，2015年8月8日至2017年1月25日被告李春梅向原告借款17笔，共28万元，借款口头约定月利率2%，借款时每笔借款均按2%扣除了当月利息，共扣除了5600元。2017年5月3日被告李春梅出具借28万元的借据给原告收执，原告将17张借据原告交回给被告。2017年5月9日被告李春梅再出具还款协议书给原告收执，被告李春梅确认向原告借款28万元，约定按每个月还款5000元。被告李春梅已付清了2016年的利息，2017年5月3日止的利息没有支付过。重新出具借据后，被告李春梅支付了本金10000元给原告。后经原告多次追讨无果，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供：原告身份证、被告的身份证、17张借据、还款协议书、被告的结婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告李春梅以资金周转困难为由，向原告借款周转，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有被告亲笔出具给原告的借据为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告李春梅出具给原告的28万元借据，原告庭审已承认预先从借款中扣除利息，利息按照月利息2%计算共5600元，被告实际只借到原告本金274400元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告只需按实际借款数额返还借款本金274400元，被告李春梅已还本金10000元，尚欠本金264400元。关于利息问题。在《借条》和《还款协议书》中，双方没有约定借款内利息和逾期利息，但原告在借款时预先按月利息2%扣除利息，被告也每月按照2%的利息支付给原告，借款月利率为2%的事实本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院给予认定，被告李春梅应付清借款本金264400元及从2017年5月3日起按月利率2%计至付清款日止的利息给原告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，现没有证据证明属于上述除外的情形，被告李春梅向原告借款，属夫妻关系存续期间所借的债务，属夫妻共同债务，被告李春梅、陈福越应共同偿还。此外，在庭审过程中，被告陈福越辩称借款是李春梅为了偿还赌债而借的，并不是为了生活或者经营生意而借的，但被告并没有向本院提供确切的证据来证明该笔借款的具体用途，并没有向本院举证证明该借款是李春梅用于赌博，原告又予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告李春梅、陈福越在本判决生效后10日内付清借款本金264400元及利息（利息从2017年5月3日起按月利率2%计付至被告还清借款日止）给原告黄燕明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5416元，减半收取计2708元，由被告李春梅、陈福越共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 何洪强
二〇一八年一月七日
法官助理 周颖君
书 记 员 邱敏敏
林燕玲
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初2527号原告：黄燕明。被告：李春梅。被告：陈福越。被告陈福越的委托代理人：林柏生。原告黄燕明诉被告李春梅、陈福越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕明、被告李春梅及被告陈福越的委托代理人林柏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款280000元及利息给原告，利息从2017年5月3日起按月利息2%计至还清款日止，两被告承担连带责任。暂计至起诉之日利息为33600元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李春梅、陈福越是好朋友，被告李春梅因生意急需资金周转，于2017年5月3日向原告借款280000元，口头承诺借款利息按月利息2分计算，按月清息，并且每月返还本金5000元。但被告李春梅借到款后，不但利息没有支付，而且本金也没有还过一分钱，被告李春梅拒绝履行还款付息的行为已经构成违约，原告多次向两被告催收归还借款本息，但两被告至今仍未归还过借款本息给原告。被告李春梅所借原告的款项，是她与被告陈福越夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同偿还。为了维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李春梅辩称：借款是真实的，一开始借3万元，扣除了1500利息，每次借钱的时候已经扣除了利息，每个月到利息日又给利息。被告陈福越辩称：一、李春梅虽然是答辩人妻子，但其借原告债务并非用于家庭生活依法不属于夫妻共同债务，本案李春梅向原告借款，全部用于赌博，没有一分钱用于家庭共同生活，且答辩人完全不知情，因此李春梅向原告借款依法属其个人债务，不属夫妻共同债务。二、原告黄燕明明知李春梅借款用于赌博，仍贪图高利给李春梅借款，且月利率高达10%，完全是高利贷违法行为且每笔借款均先扣除10%利息，显然是违反国家有关法律规定的违法借贷。三、原告将答辩人列为本案共同被告并申请查封答辩人工资账户，依法无据，本案李春梅借款因非用于家庭生活且答辩人毫不知情，属个人债务，与答辩人无关。因此，原告将答辩人列为共同被告并查封答辩人的工资账户，没有法律依据。综上所述，李春梅与原告之间是非法借贷关系，李春梅将借款全部用于赌博而没有用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，答辩人依法无需承担偿还责任。恳望审判庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告于2007年2月9日登记结婚，在婚姻关系存续期间，2015年8月8日至2017年1月25日被告李春梅向原告借款17笔，共28万元，借款口头约定月利率2%，借款时每笔借款均按2%扣除了当月利息，共扣除了5600元。2017年5月3日被告李春梅出具借28万元的借据给原告收执，原告将17张借据原告交回给被告。2017年5月9日被告李春梅再出具还款协议书给原告收执，被告李春梅确认向原告借款28万元，约定按每个月还款5000元。被告李春梅已付清了2016年的利息，2017年5月3日止的利息没有支付过。重新出具借据后，被告李春梅支付了本金10000元给原告。后经原告多次追讨无果，原告诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供：原告身份证、被告的身份证、17张借据、还款协议书、被告的结婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，被告李春梅以资金周转困难为由，向原告借款周转，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有被告亲笔出具给原告的借据为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告李春梅出具给原告的28万元借据，原告庭审已承认预先从借款中扣除利息，利息按照月利息2%计算共5600元，被告实际只借到原告本金274400元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告只需按实际借款数额返还借款本金274400元，被告李春梅已还本金10000元，尚欠本金264400元。关于利息问题。在《借条》和《还款协议书》中，双方没有约定借款内利息和逾期利息，但原告在借款时预先按月利息2%扣除利息，被告也每月按照2%的利息支付给原告，借款月利率为2%的事实本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院给予认定，被告李春梅应付清借款本金264400元及从2017年5月3日起按月利率2%计至付清款日止的利息给原告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，现没有证据证明属于上述除外的情形，被告李春梅向原告借款，属夫妻关系存续期间所借的债务，属夫妻共同债务，被告李春梅、陈福越应共同偿还。此外，在庭审过程中，被告陈福越辩称借款是李春梅为了偿还赌债而借的，并不是为了生活或者经营生意而借的，但被告并没有向本院提供确切的证据来证明该笔借款的具体用途，并没有向本院举证证明该借款是李春梅用于赌博，原告又予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告李春梅、陈福越在本判决生效后10日内付清借款本金264400元及利息（利息从2017年5月3日起按月利率2%计付至被告还清借款日止）给原告黄燕明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费5416元，减半收取计2708元，由被告李春梅、陈福越共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 何洪强二〇一八年一月七日法官助理 周颖君书 记 员 邱敏敏林燕玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5100号
上诉人（原审被告）：河北达安安全技术有限公司，住所地河北省石家庄市槐中路201号。
法定代表人：李岭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北富邦航达汽车贸易服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路23号。
法定代表人：顾书勤，该公司总经理。
原审被告：李彤彦，男，1963年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原审被告：李岭，女，1958年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原审被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市正定县成德北大街1号5层06室。
法定代表人：冯克锋，该公司经理。
上诉人河北达安安全技术有限公司因与被上诉人河北富邦航达汽车贸易服务有限公司、原审被告李彤彦、李岭、石家庄瑞成房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北达安安全技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，河北达安安全技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北达安安全技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费152580元，减半收取76290元，由上诉人河北达安安全技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月十九日
（代）书记员 丁巾津
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1246号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司，住广东省英德市英城茶园路仙泉花园内。
法定代表人：胡福平，系该公司总经理。
委托代理人：曾志红，系该公司员工。
委托代理人：骆景丽，系该公司员工。
被告：罗亚官，男，汉族，1968年11月27日出生，住广东省英德市。
原告英德市仙泉物业管理有限公司与被告罗亚官物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告英德市仙泉物业管理有限公司委托人曾志红及骆景丽、被告罗亚官均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市仙泉物业管理有限公司请求：一、判令被告交缴2011年9月至2018年3月共79个月的物业管理费计3587.39元，分摊电费395元，共3982.39元；二、判令被告支付逾期违约金4778.87元。一二项共计8761.26元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告英德市仙泉物业管理有限公司主张的事实与理由：2000年1月15日，被告从前业主钟潇处购买了英德市仙泉花园生活小区A××幢×××房套间（面积90.81平方米）。新旧业主到原告公司进行过户登记。被告进行了缴费委托书登记，委托原告在农村信用社办理涉案房屋的物业管理费和公共电费分摊等有关事宜。自2009年1月份一直按时交费，但自2011年9月份起到至今，虽原告公司定期和不定期的催缴但以各种各样的“理由”，拒绝交纳物业管理费及公共电费分摊。被告的房屋坐落在原告方服务的生活小区内，事实上是一直接受了原告方的服务。原告方也从未中断过服务。原告对整个生活小区的管理、服务，需要资金的投入、劳务的投入、代收代付的投入，并且需要承担一定程度的管理风险。被告长期拒绝交物管费及相关费用，其行为一是侵占了原告员工的劳动成果，同时也是在另一种形式上占有和使用了原告投入在生活小区的管理、服务资金；二是损害了按时交纳物管费和相关费用的众多业主的利益。被告的行为，属于严重违约，其行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《广东省物业管理条例》等相关法律法规规章规定，依法应当履行清偿未缴费用的责任和支付违约金。
为维持和保障仙泉花园生活小区物业管理日常工作的正常运作，请求英德市人民法院查明事实，依法判决。
被告罗亚官辩称，答辩人的房屋漏水，公共的地方漏水，公共卫生、消防管、消防通道、环境等方面，物业公司都没有尽到其义务。答辩人反映的问题物业公司没有帮答辩人解决，所以答辩人才没有缴纳物业费。要求原告协助答辩人与楼上协商好，帮答辩人修好漏水情况，而且希望原告能够跟楼上的住户商量不要装空调和乱放拖把现象。
经审理查明：原告为拥有三级资质的物业管理服务公司，2005年7月1日，原告与仙泉花园业主委员会签订了五年期的《仙泉花园物业管理委托合同》，约定由原告为仙泉花园小区提供物业管理服务，物业管理费由住宅用户业主按月0.3元/平方米缴纳，分摊电费按每月每户5元计算，逾期缴纳物业管理费的按日千分之三计收滞纳金。2010年7月1日，原告与仙泉花园业主委员会续签订了五年期的《仙泉花园物业定理委托合同》，物业管理费调整为每月0.5元/平方米。2015年7月1日，原告与仙泉花园业主委员会续签订了五年期的《仙泉花园物业管理委托合同》。
另查明，被告罗亚官于2009年1月15日购买了英德市英城仙泉花园生活小区A××幢×××号房屋，面积为90.81平方米。
现原告主张被告自2011年9月至2018年3月共96个月物业管理费3587.39元、分摊电费395元、逾期违约金4778.87元，合计8761.26元。被告对原告主张的物业管理费、分摊电费予以认可。
上述事实，有原告提供的《仙泉花园物业管理委托合同》、工商营业执照、催收通知书、欠费计算明细、被告的购房合同及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为：原告与仙泉花园业主委员会签订的《仙泉花园物业管理委托合同》，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《物业管理条例》第十二条第四款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，原告与仙泉花园业主委员会签订的《仙泉花园物业管理委托合同》，对整个仙泉花园小区的业主具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费、分摊水电费等。关于被告以原告提供的物业管理服务未尽到合同约定的义务为由拒缴物业管理费的问题。物业服务合同具有公共性、垄断性的特点，业主与物业公司任何一方停止履行自己的合同义务均会造成对方较大损失，且易损害到其他业主的利益。原告作为管理者，主要义务是为业主提供物业管理服务，被告作为业主，其主要义务是缴纳物业管理费，被告与原告之间发生服务质量与缴纳物业管理费的冲突时，被告应在全面履行完自己的缴费义务后，再通过业主委员会协调沟通或诉讼等途径救济，调整相关的物业管理费。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期缴纳物业管理费，违反了合同约定，依法应承担违约责任。对原告要求被告承担自2011年9月至2018年3月共79个月的物业管理费3587.39元、分摊电费395元，本院依法予以支持。对原告主张的逾期滞纳金问题，实际为逾期违约金，因原告未能提供其实际损失证明，且被告抗辩过高，要求法院予以调整，本院按银行同期贷款基准利率予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告罗亚官在本判决发生法律效力之日起三日内向原告英德市仙泉物业管理有限公司付清拖欠的物业管理费3587.39元、分摊水电费395元及逾期违约金（其中逾期违约金按实欠款从逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告英德市仙泉物业管理有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费25元，由被告罗亚官负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 易典兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗兰君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终187号
上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1991年9月22日出生，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人王造旺，男，汉族，1966年2月13日出生，住河北省晋州市，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）陈某1，女，汉族，1988年12月24日出生，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人陈春祥，男，汉族，1958年1月3日出生，住河北省石家庄市藁城区，系被上诉人父亲。
委托诉讼代理人王翠芬，女，汉族，1960年1月6日出生，住河北省石家庄市藁城区，系被上诉人母亲。
上诉人王某因与被上诉人陈某1离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，另行做出公正判决。事实和理由：1、关于彩礼方面，一审法院在认定事实上显然是袒护一方，上诉人至�没有固定工作，现在只是打零工，收入没有保障。上诉人经鉴定为十级伤残，而且也是在送被上诉人途中造成的。上诉人的父母没有工作，只是靠种地过日子，平常没有多少积蓄，因为结婚东借西凑导致家庭经济困难。同时上诉人与被上诉人结婚后，被上诉人共计与上诉人共同生活20天，这在被上诉人起诉上诉人离婚中的庭审笔录可以证实。从中可看出被上诉人与上诉人结婚，但是其根本就没有真正想过给上诉人过日子，通过此次婚姻导致上诉人家庭生活困难和贫困，因此应返还彩礼。2、一审法院没有对婚生女孩陈某2的探视权做出任何处理，这必然导致上诉人无法对孩子进行探视，这又一次体现了一审法院袒护一方。因此要求对探视权做出判决。而且一审法院判决的抚养费有些高，要求一并做出处理。3、要求对婚生女孩做亲子鉴定。双方自结婚后，被上诉人与上诉人在一起生活没几天，而且被上诉人生孩子也没告诉上诉人，包括孩子起名也没有通知上诉人，结合被上诉人婚后的种种表现，不得不让上诉人心生疑窦，因此申请对婚生女孩做出亲子鉴定。
陈某1辩称：1、关于彩礼方面一审没有任何偏袒。一个青年男子跑劳务市场都能一天挣一百多，被答辩人是高级电工，又在四药上班工作不稳定不能使人信服，车祸当时撞的两个人，被上诉人当时身怀六甲，因为车祸现在答辩人都跟正常人走路不一样留有残疾，被答辩人父亲干了多年的清洗锅炉的工作，被答辩人人的母亲在邻村棉纺厂上班，说靠种地生活是在撒谎欺骗，并且被答辩人为了逃避抚养费隐瞒石家庄有房子，晋州市有房子，本村有三处房子，还有黑色大众车一辆，请二审法院对一审被答辩人出示的贫困证明重新审查，怀疑造假对日期也怀疑，要求二审法院调查被答辩人的工资证明以及房产证明；第二因为被答辩人是个极其极端的不相信别人，常为小事对身怀六甲的妻子暴怒发脾气的人；第三，被答辩人婚内出轨；第四，答辩人含辛茹苦当了两年多的单亲妈妈自己才是受害者。2、关于抚养费和探视权。藁城区岗上镇抚养费的最低标准是450元，一审判的400元多吗？请问偏袒在哪？因为被答辩人一家人说话颠三倒四、言而无信，答辩人要求被答辩人每月支付一千元的抚养费，请求二审法院重新对抚养费、探视权做出判决。3、关于被答辩人要求做亲子鉴定的事。答辩人同意做亲子鉴定，答辩人要求结果出来后，被答辩人一次性付清抚养费、赔偿答辩人精神损失费及婚生子的身心损失费。综上，一审判决认定事实不太全面、适用法律不完全正确的，请求二审法院重新做出判决。
王某向一审法院起诉请求：1.判令原�被告解除夫妻关系；2.判令被告给付原告彩礼60000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚；于2014年阴历九月二十一日举行结婚仪式；于××××年××月××日生女儿陈某2，孩子一直由被告方抚养至今。以上事实当事人双方没有争议，法院予以确认。原告称存入被告父亲陈春祥中国农业银行26000元作为彩礼，另给付定亲礼2600元、红包1100元，送被告价值1219.6元的吊坠一个、价值2700元的项链一条，戒指一枚。原告出具了银行卡存款业务回单、晋州市曼诺商厦珠宝专用票据、晋州信誉楼商厦销售凭证用于证明以上事实，且原告认可该事实，故法院予以确认。原告为筹备结婚事宜具体的各项花费不属于彩礼的范畴，故法院不予认定。原告主张其给付被告彩礼导致其与父亲生活困难，并为此提供了初�鉴定结论书、石家庄旭新光电科技有限公司出具的证明以及贫困证明。原告王某曾于2015年向晋州市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
一审法院认为：原、被告双方均同意离婚，原、被告夫妻感情彻底破裂，符合离婚的条件，故准予原、被告离婚。原告主张被告退还彩礼的诉讼请求，因原、被告已经办理结婚登记手续，共同生活近一年时间，婚后育有一女，且不属于因婚前给付彩礼导致给付人生活困难的法律规定，法院对该项请求不予支持。被告要求抚养婚生女儿陈某2，从有利于子女身心健康保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况，酌定陈某2由被告抚养，原告按照每月400元标准向被告给付子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予原告王某与被告陈某1离婚；二、原、被告婚生女儿陈某2由被告陈某1抚养，原告王某按照每月400元标准，于每年1月3日前给付子女当年抚养费4800元，自2017年起至陈某2年满十八周岁独立生活为止，2017年抚养费于判决生效后三日内给付；三、驳回原告王某要求被告陈某1返还彩礼60000元的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他情况与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人王某主张返还彩礼的问题，原审考虑诉争双方已经办理结婚登记手续，共同生活近一年时间，婚后育有一女，且不符合因婚前给付彩礼导致给付人生活困难的情形，对上诉人的上述主张不予支持，并无不当。本案二审期间，上诉�要求做亲子鉴定，以确认其与婚生女陈某2是否存在亲子关系，本院认为，本案一审期间王某未提出上述申请，亦未提供必要证据予以证明，故对上诉人的该项请求不予支持。关于婚生女陈某2的抚养费数额问题，原审酌定每月400元的标准，并无不妥，上诉人主张抚养费数额过高，依据不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，上诉人可就此单独提起诉讼。经调解无效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年一月三十日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终187号上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1991年9月22日出生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人王造旺，男，汉族，1966年2月13日出生，住河北省晋州市，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）陈某1，女，汉族，1988年12月24日出生，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人陈春祥，男，汉族，1958年1月3日出生，住河北省石家庄市藁城区，系被上诉人父亲。委托诉讼代理人王翠芬，女，汉族，1960年1月6日出生，住河北省石家庄市藁城区，系被上诉人母亲。上诉人王某因与被上诉人陈某1离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，另行做出公正判决。事实和理由：1、关于彩礼方面，一审法院在认定事实上显然是袒护一方，上诉人至�没有固定工作，现在只是打零工，收入没有保障。上诉人经鉴定为十级伤残，而且也是在送被上诉人途中造成的。上诉人的父母没有工作，只是靠种地过日子，平常没有多少积蓄，因为结婚东借西凑导致家庭经济困难。同时上诉人与被上诉人结婚后，被上诉人共计与上诉人共同生活20天，这在被上诉人起诉上诉人离婚中的庭审笔录可以证实。从中可看出被上诉人与上诉人结婚，但是其根本就没有真正想过给上诉人过日子，通过此次婚姻导致上诉人家庭生活困难和贫困，因此应返还彩礼。2、一审法院没有对婚生女孩陈某2的探视权做出任何处理，这必然导致上诉人无法对孩子进行探视，这又一次体现了一审法院袒护一方。因此要求对探视权做出判决。而且一审法院判决的抚养费有些高，要求一并做出处理。3、要求对婚生女孩做亲子鉴定。双方自结婚后，被上诉人与上诉人在一起生活没几天，而且被上诉人生孩子也没告诉上诉人，包括孩子起名也没有通知上诉人，结合被上诉人婚后的种种表现，不得不让上诉人心生疑窦，因此申请对婚生女孩做出亲子鉴定。陈某1辩称：1、关于彩礼方面一审没有任何偏袒。一个青年男子跑劳务市场都能一天挣一百多，被答辩人是高级电工，又在四药上班工作不稳定不能使人信服，车祸当时撞的两个人，被上诉人当时身怀六甲，因为车祸现在答辩人都跟正常人走路不一样留有残疾，被答辩人父亲干了多年的清洗锅炉的工作，被答辩人人的母亲在邻村棉纺厂上班，说靠种地生活是在撒谎欺骗，并且被答辩人为了逃避抚养费隐瞒石家庄有房子，晋州市有房子，本村有三处房子，还有黑色大众车一辆，请二审法院对一审被答辩人出示的贫困证明重新审查，怀疑造假对日期也怀疑，要求二审法院调查被答辩人的工资证明以及房产证明；第二因为被答辩人是个极其极端的不相信别人，常为小事对身怀六甲的妻子暴怒发脾气的人；第三，被答辩人婚内出轨；第四，答辩人含辛茹苦当了两年多的单亲妈妈自己才是受害者。2、关于抚养费和探视权。藁城区岗上镇抚养费的最低标准是450元，一审判的400元多吗？请问偏袒在哪？因为被答辩人一家人说话颠三倒四、言而无信，答辩人要求被答辩人每月支付一千元的抚养费，请求二审法院重新对抚养费、探视权做出判决。3、关于被答辩人要求做亲子鉴定的事。答辩人同意做亲子鉴定，答辩人要求结果出来后，被答辩人一次性付清抚养费、赔偿答辩人精神损失费及婚生子的身心损失费。综上，一审判决认定事实不太全面、适用法律不完全正确的，请求二审法院重新做出判决。王某向一审法院起诉请求：1.判令原�被告解除夫妻关系；2.判令被告给付原告彩礼60000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚；于2014年阴历九月二十一日举行结婚仪式；于××××年××月××日生女儿陈某2，孩子一直由被告方抚养至今。以上事实当事人双方没有争议，法院予以确认。原告称存入被告父亲陈春祥中国农业银行26000元作为彩礼，另给付定亲礼2600元、红包1100元，送被告价值1219.6元的吊坠一个、价值2700元的项链一条，戒指一枚。原告出具了银行卡存款业务回单、晋州市曼诺商厦珠宝专用票据、晋州信誉楼商厦销售凭证用于证明以上事实，且原告认可该事实，故法院予以确认。原告为筹备结婚事宜具体的各项花费不属于彩礼的范畴，故法院不予认定。原告主张其给付被告彩礼导致其与父亲生活困难，并为此提供了初�鉴定结论书、石家庄旭新光电科技有限公司出具的证明以及贫困证明。原告王某曾于2015年向晋州市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。一审法院认为：原、被告双方均同意离婚，原、被告夫妻感情彻底破裂，符合离婚的条件，故准予原、被告离婚。原告主张被告退还彩礼的诉讼请求，因原、被告已经办理结婚登记手续，共同生活近一年时间，婚后育有一女，且不属于因婚前给付彩礼导致给付人生活困难的法律规定，法院对该项请求不予支持。被告要求抚养婚生女儿陈某2，从有利于子女身心健康保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况，酌定陈某2由被告抚养，原告按照每月400元标准向被告给付子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予原告王某与被告陈某1离婚；二、原、被告婚生女儿陈某2由被告陈某1抚养，原告王某按照每月400元标准，于每年1月3日前给付子女当年抚养费4800元，自2017年起至陈某2年满十八周岁独立生活为止，2017年抚养费于判决生效后三日内给付；三、驳回原告王某要求被告陈某1返还彩礼60000元的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告承担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他情况与一审查明的一致。本院认为，关于上诉人王某主张返还彩礼的问题，原审考虑诉争双方已经办理结婚登记手续，共同生活近一年时间，婚后育有一女，且不符合因婚前给付彩礼导致给付人生活困难的情形，对上诉人的上述主张不予支持，并无不当。本案二审期间，上诉�要求做亲子鉴定，以确认其与婚生女陈某2是否存在亲子关系，本院认为，本案一审期间王某未提出上述申请，亦未提供必要证据予以证明，故对上诉人的该项请求不予支持。关于婚生女陈某2的抚养费数额问题，原审酌定每月400元的标准，并无不妥，上诉人主张抚养费数额过高，依据不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，上诉人可就此单独提起诉讼。经调解无效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一八年一月三十日书记员  李 站
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1112号
上诉人（原审原告）：刘俊平。
委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡淑燕。
委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：青岛福盛农机有限公司。
法定代表人：杨春生，董事长。
被上诉人（原审第三人）：杨春生。
被上诉人（原审第三人）：于淑芳。
被上诉人（原审第三人）：青岛福源农机有限公司。
法定代表人：张龙，经理。
被上诉人（原审第三人）：青岛路路通机械制造有限公司。
法定代表人：于洪卫，董事长。
上诉人刘俊平因与被上诉人蔡淑燕、杨春生、于淑芳、被上诉人青岛福盛农机有限公司（以下简称福盛公司）、青岛福源农机有限公司（以下简称福源公司）、青岛路路通机械制造有限公司（以下简称路路通公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘俊平于2018年5月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人刘俊平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1415号民事判决；
二、准许刘俊平撤回起诉。
一审案件受理费37200元，减半收取18600元，由刘俊平负担。二审案件受理费37200元，减半收取18600元，由刘俊平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一八年五月二十九日
书记员 阚玉龙
书记员 吴苗苗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终1112号上诉人（原审原告）：刘俊平。委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡淑燕。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：青岛福盛农机有限公司。法定代表人：杨春生，董事长。被上诉人（原审第三人）：杨春生。被上诉人（原审第三人）：于淑芳。被上诉人（原审第三人）：青岛福源农机有限公司。法定代表人：张龙，经理。被上诉人（原审第三人）：青岛路路通机械制造有限公司。法定代表人：于洪卫，董事长。上诉人刘俊平因与被上诉人蔡淑燕、杨春生、于淑芳、被上诉人青岛福盛农机有限公司（以下简称福盛公司）、青岛福源农机有限公司（以下简称福源公司）、青岛路路通机械制造有限公司（以下简称路路通公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘俊平于2018年5月29日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘俊平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1415号民事判决；二、准许刘俊平撤回起诉。一审案件受理费37200元，减半收取18600元，由刘俊平负担。二审案件受理费37200元，减半收取18600元，由刘俊平负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 喆审判员 龙 骞审判员 孙向东二〇一八年五月二十九日书记员 阚玉龙书记员 吴苗苗
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终504号
上诉人（原审原告）：陈蕴琴，女，1966年6月22日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：魏华围，女，1981年7月7日出生，汉族，现住河北省固安县。
上诉人陈蕴琴因与被上诉人魏华围房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈蕴琴上诉请求：1.撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3157号民事裁定；2.本案移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。事实和理由：一审法院（2017）冀1002民初第1682号民事调解书中虽未规定一方违约另一方有权解除合同，但上诉人依法仍然可主张对方承担违约责任，一审法院也不应依此驳回上诉人的起诉。该民事调解书只是对双方先前房屋买卖合同的补充，如果被上诉人发生违约行为，上诉人当然可依据房屋买卖合同要求其承担违约责任。上述调解书达成后，上诉人已经按照调解协议约定履行了相应的义务，而被上诉人未按协议约定执行，属于违约，上诉人可依据房屋买卖合同主张解除房屋买卖合同。民事调解书约定的30日内办理过户登记与上诉人在该期限届满后要求解除合同，是两件事，并不违反“一事不再理”原则。
陈蕴琴向一审法院起诉请求：双方解除房屋买卖合同（编号QDDC-20163002）。
一审法院经审查认为，关于陈蕴琴与魏华围房屋买卖合同纠纷，该院于2017年7月17日出具（2017）冀1002民初1682号民事调解书予以处理。该调解书具有法律效力。在调解书中明确了陈蕴琴协助魏华围办理固安县孔雀城雅柏园0101021001室房屋过户登记手续，但并未约定如一方不履行调解书内容则另一方有权解除合同。陈蕴琴起诉违反了“一事不再理”的原则。裁定：驳回陈蕴琴的起诉。
本院认为：就双方当事人之间的房屋买卖合同纠纷，经原审法院调解，双方已经达成了调解协议。该调解协议中明确约定了陈蕴琴在约定期限内履行协助魏华围办理涉诉房屋过户登记手续的义务，实质上确认了双方当事人均同意继续履行房屋买卖合同。现陈蕴琴诉请要求解除双方之间的房屋买卖合同，已经构成了对调解协议的否定。原审法院以“一事不再理”为由裁定驳回陈蕴琴的起诉，并不违反法律规定。就陈蕴琴所提魏华围在双方达成调解协议后履行违约情况，其可另行解决相应的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终1052号
上诉人（原审被告）：李元春，女，1964年2月13日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：岑伟群，女，1970年7月18日出生，汉族，住桂平市。
上诉人李元春因与被上诉人岑伟群健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
李元春上诉请求：撤销（2018）桂0881民初1531号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在主观上存在严重过错，与上诉人无关，应自己承担责任；被上诉人医疗费用中，票号为03747567（177.8元）、03778272（293.6元）上的药与外伤无关，且时隔多日，没有门诊病历，疾病证明，一审法院判决支持被上诉人是错误的；修复手机费用800元缺乏事实依据，且收据不是国家正式票据，不应认定。上诉人也受伤了，用去医疗费1724.5元，电动车修复费190元，应由被上诉人赔偿。
岑伟群辩称，一审判决不合理。应改判上诉人负全责，赔偿被上诉人的全部经济损失。
岑伟群向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付医疗费2623.2元，伙食补助费3000元，营养费500元，损坏电动车及手机费980元，误工费25200元，精神损失费3000元，合计35303.2元；二、判令被告向原告作出书面赔礼道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。关于原告的损失，原告岑伟群提供证据如下：1.门诊病历、疾病证明书、医药费收据，证明原告受伤经门诊治疗并支付医药费；2.旺建通讯的收款收据，证明原告修复手机费用800元；3.俊杰摩托车维修部收条，证明原告维修电动车费用180元；4.误工补偿说明，证明原告的误工损失25200元。被告李元春在举证期间申请法院依法调取派出所询问笔录及天网监控录像视频，证明双方发生争执，相互推拉，双方均受伤的事实。庭审中，被告对原告提供的上述证据均有异议。法庭经审理认为，对原告提供的证据1，被告没有相反证据证明，对其证明力应予确认；对原告提供的证据2，符合证据的形式，而且与案件有关联性，故予以认定；对原告提供的证据3，因不是正式的收款收据，且没有收款人的签名或盖章，不符合证据的形式，对其证明力不予确认；对原告提供的证据4，属自书证据，无其他证据佐证，不予认定。原告对法院调取派出所询问笔录及天网监控录像视频的真实性无异议，予以认定，可作为本案的定案依据。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，依法应承担赔偿责任，被侵害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，被告侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。结合原告在案件起因、矛盾激化上存在过错，应由被告承担原告60%的损失为宜。原告主张的医疗费，与其提供的正式医疗票据上的数额相符，法院应予支持;被告抗辩称2018年1月28日至3月22日的医疗发票的检查和用药费用不是治疗原告因打架造成的损伤，其没有提供证据证实其主张，法院不予采信。原告主张的伙食补助费及营养费，虽然有疾病证明书医生建议住院治疗，但是原告并没有住院，故不予支持。对原告主张的误工费，因误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，而原告没有提供证据证实误工时间及误工损失，所以不予支持。对原告主张的损坏电动车及手机费用，因原告没有提供有效的票据证实其支出了维修电动车费用，故对原告主张的维修电动车费用180元，不予支持；对维修手机费用800元，予以支持。原告主张的精神损失费，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，对其主张的精神抚慰金不予支持。综上，对原告的损失核定如下：1、医疗费2623.2元；2、修复手机费用800元；合计3423.2元。根据被告应承担过错责任60%，被告应赔偿原告各项损失共计2053.92元（3423.2元×60%）。原告要求被告书面赔礼道歉的请求，不符合相关法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决被告李元春于本判决生效之日起十日内赔偿原告岑伟群医疗费、修复手机费用等损失合计2053.92元；驳回原告岑伟群的其它诉讼请求。本案案件受理费297元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告岑伟群负担277元，被告李元春负担20元。
本院二审期间，上诉人提交了《民事诉状》及《原告李元春提供证据目录》，拟支持其诉讼请求。因上诉人已经向桂平市人民法院提起诉讼，故对上诉人所提交的证据不予组织质证。根据桂平市公安局的天眼视频及照片，可见被上诉人门前和右侧铺面原有一堆垃圾，被上诉人将其门前的垃圾拨往上诉人一侧，靠近上诉人正在煮粽子的煤炉。
本院认为，一、关于侵权责任。被上诉人铺面及相邻右侧铺面被别人堆放垃圾，一般的处理办法是将垃圾往右归堆，这样做对自己门面和左侧上诉人门面的通行和外在观感都没有影响。被上诉人反其道而行，将垃圾拨出来分向上诉人一侧，靠近上诉人正在煮粽子的煤炉，不仅扩大垃圾堆放污染的范围，还有明显的挑衅，为常人所禁忌。因此，可认定双方本次争打的起因在于被上诉人，一审确定由其承担40%的责任并无不当。在双方争打过程中，上诉人始终主动攻击且居于上风，被上诉人明显处于被动招架，直至外人劝止，证实上诉人对被上诉人积极实施侵害行为，是造成被上诉人身体多处软组织挫伤、手机损坏的直接原因，应承担主要赔偿责任。一审法院确定上诉人承担60%的责任，证据充分，自由裁量恰当，依法应予以维持。
二、关于被上诉人的经济损失。上诉人主张被上诉人部分用药与治疗外伤无关，没有科学鉴定结论为据，本院不予采纳。被上诉人的手机在双方争打中被损坏，理应按照双方过错分担赔偿责任。
综上所述，李元春的上诉请求和岑伟群在二审中提出的请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄裕和
审 判 员 陈燕霞
二〇一八年八月二十日
法官助理 李锦华
书 记 员 廖 莲