北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初293号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王小红，女，1975年8月26日出生于山东省招远县，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省烟台市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月15日被羁押，同年7月21日被逮捕,现押于北京市丰台区看守所。
辩护人包树良，北京科仪律师事务所律师。
辩护人刘丽丽，北京科仪律师事务所实习律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人王小红犯诈骗罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男、代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人王小红及其辩护人包树良、刘丽丽、被害人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年至2015年间，被害人季某受他人所托请求王小红办理山东大学青岛校区配电项目招投标一事，王小红虚构其认识某领导可以为季某办理山东大学青岛校区配电项目的事实，使季某相信王小红具有办事能力。2014年8月19日，季某通过银行转账的方式向王小红给付1万元人民币的请托费；2015年4月28日，通过银行转账的方式向王小红给付10万元人民币的请托费。王小红收受11万元人民币的请托费后并未办理季某的请托事项，而是将钱款用于自己生活所需。
2017年6月15日，被告人王小红被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警传唤至执法办案管理中心。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王小红的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人王小红辩解称：其没有实施诈骗行为，指控的11万是季某归还其的借款。其辩护人认为公诉机关的指控事实不清、证据不足：1.被告人向季某拿钱时不具有非法占有的故意，因为山东大学青岛分校电力招标项目真实存在，王小红本人比较有能力，也做了相关工作；2.公诉机关依据被害人指控和汇款凭证认定事实证据不足。
经审理查明：
2013年至2015年间，被害人季某受他人所托请求王小红办理山东大学青岛校区配电项目招投标一事，王小红虚构其认识某领导可以为季某办理山东大学青岛校区配电项目的事实，使季某相信王小红具有办事能力。2014年8月19日，季某通过银行转账的方式向王小红给付1万元人民币的请托费；2015年4月28日，通过银行转账的方式向王小红给付10万元人民币的请托费。王小红收受11万元人民币的请托费后并未办理季某的请托事项，而是将钱款用于自己生活所需。2017年6月15日，被告人王小红被抓获，赃款未退赔。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人季某陈述及辨认笔录：证实2012年其因买苹果结识王小红，后双方成为朋友。2014年初其与王小红聊天时王小红自称其姨夫是山东大学北京校友会的秘书长。2014年初，青岛一家公司的负责人王某1通过其妹夫薛俊坤联系其，让其找关系投标山东大学青岛分校的配电项目，王某1承诺项目运作工程分给其总工程款5%的好处费。其就联系王小红并询问他能否找到山东大学的领导。王小红自称认识最高人民法院的于新年、山东大学书记李守信、山东大学副校长王某2，其就将王小红引荐给王某1和薛俊坤。2014年为运作山东大学的配电项目，王小红让其约薛俊坤见面，见面后王小红称办工程的事情需要前期费用，用于请领导吃饭，之后薛俊坤给其1万元，其为王小红结算了一次饭费，王小红自称是请领导吃饭了。之后用剩下的钱为王小红购买了1部手机。过了三四天王小红联系其称项目前期费用共十余万元，其就联系了薛俊坤。薛俊坤与王小红联系，用他自己的卡分三次打给王小红16万元。半年之后，因项目一直没有进展，王某1追问其项目情况，王小红让其继续等待。之后王小红称要请领导吃饭询问项目进展情况，王某1因不再相信王小红所以拒绝出钱。其当时觉得事情有希望，就在2014年8月19日向王小红尾号2512的农业银行卡现金汇款1万元（在柜台存了100元，在ATM机存款9900元）。两天后王小红称领导告诉她项目没有问题，让其继续等待。之后其多次催问王小红，王小红均答复称项目没问题，让其继续等待。2015年4月份，王小红称需要10万元送领导用于办项目，其当时未给王小红钱。4月26日王小红称山东大学校友会的会长肖某称项目要开始了，她需要10万元送给肖某。4月28日，其向王小红汇款10万元，这10万元是其借薛俊坤的，后来也归还了。三四天后，王小红称已经将钱款交给领导，让其继续等待。2015年9月份，其听说山东大学青岛分校项目已经有其他公司施工而且即将完工。其质问王小红，王小红答复称该工程领导不方便插手，要求其理解。其要求王小红退钱，王小红称钱款已经交给领导了，没有办法要回，她将用自己的钱款退款。之后王小红一直推脱。2015年11月份，王小红告知其11万元并未送给领导，而是用于家庭生活支出了。之后其联系不到王小红，就报警了。其曾经向王小红借过20万元，约定十天还清，这笔借款其使用了六天就还清了。其辨认出被告人王小红即诈骗其钱款的女子。
2.证人王某1证言：证实其通过薛俊坤结识季某。季某向其引荐了王小红，并称王小红可以帮助其拿到山东大学的有关工程。后薛俊坤以托关系为由向其索要了30万元人民币，其将钱款转入薛俊坤本人账户。其在北京见过王小红，王小红也自称认识北京的大领导，可以帮助其获得山东大学青岛校区的大工程。其从北京回到青岛后，薛俊坤和季某多次打电话称在帮助其办理山东大学青岛校区的配电工程，并称之前的30万元费用不够，需要再转账10万元。后其分两次向对方指定的账户转账10万元，具体账户记不清楚了。后配电项目一直没有消息。大约一年后，季某又打电话称帮助其联系了山东大学的瓷砖工程，后来其向季某和王小红账户转账共计40万元。之后其多次向季某询问瓷砖工程和配电工程的事情，并要求季某退还没有办成的配电工程的40万元，季某一直推脱此事。2016年，其接到季某电话称之前转账的钱款都被王小红骗走了，他已经报案了。其没有取得过山东大学青岛校区的配电项目和瓷砖项目经营权。
3.证人王某2证言：证实其系山东大学党委常委、常务副校长。2010年2月至2015年8月间其负责山东大学青岛校区的建设工作。青岛校区的招标工作由山东大学青岛校区基建处、财务处和招标处共同负责，其本人不参与具体事项。其不认识王小红也没有接到过王小红关于山东大学青岛校区配电项目和瓷砖工程的请托。
4.证人肖某证言：证实其系山东大学青岛校区校友会会长。2013年或者2014年冬天，其接到于新年电话称一个校友的孩子正在山东大学青岛校区门外等候，打算向校内送瓷砖样品，托其找一个校内的人开门送进去。其挂断电话后给校区传达室打电话，由传达室将人送到相应地点。电话中于新年称校友的孩子是王小红，但是送瓷砖的不是她。并称要把其电话给王小红，其拒绝了。几天后，其还是收到了王小红发送的感谢信息。王小红没有请托过其办理配电工程项目。
5.证人曹某证言：证实被告人王小红的亲属在招远市金都老年福利中心住院的情况。
6.中国建设银行交易明细、中国农业银行交易明细清单：证实2015年4月28日户名季某尾号4865建设银行账户向户名王小红尾号9736建设银行账户转账10万元；2014年8月19日户名王小红尾号1476账户先后收到存款100元和9900元。
7.山东大学青岛校区基建处证明：证实该校2014年前后有配电工程，有对外项目和对内项目。对外项目有招标网页。基建处所有工作人员均不认识王小红，该单位未接待过王小红。
8.短信记录：证实2016年、2017年被害人季某与被告人王小红联系的情况。
9.扣押清单：证实在案扣押白色ZTE手机1部的情况。
10.北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：证实被告人王小红与被害人季某联系的情况。
11.监控录像：证实被告人王小红在讯问过程中未受到刑讯逼供的情况。
12.公安机关出具的工作记录：证实公安机关联系于新年以及在办案过程中王小红全程没有与季某接触的有关情况。
13.公安机关出具的被告人王小红身份信息、到案经过及破案报告：证实被告人王小红身份情况、抓获经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的部分，本院予以确认。
被告人王小红提出其没有实施诈骗行为，指控的11万是季某归还其的借款的辩解，经查：其一，王小红不能提供二人之间借款凭据；其二，在案证据被告人王小红、季某的账户交易明细中没有王小红向季某支付11万元的交易信息；其三，在案证据被害人季某陈述、证人王某1证言、转账记录、短信记录等之间相互印证，证实王小红明知自己没有办事能力，仍虚构请托他人的理由向季某索要钱款，故对其辩解本院不予采纳。
被告人辩护人提出的辩护意见，经查在案证据被害人季某陈述、证人王某1、王某2、肖某证言、转账记录、短信记录等之间相互印证，证实王小红虚构认识山东大学领导的事实向季某索要办事费用，在收费后既未将钱款用于山东大学青岛校区配电项目的办理，又未退还季某，足以证实被告人王小红具有非法占有的故意。故对辩护人的意见本院不予采纳。
本院认为，被告人王小红以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王小红犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王小红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2020年9月14日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人退赔违法所得人民币十一万元，发还被害人季某。
三、随案移送手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 王连禹
人民陪审员 樊 睿
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 薛碧晗