重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02179号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，系该行行长。
委托代理人王宇，男，1981年11月25日出生，汉族，该支行工作人员，住重庆市璧山区。
委托代理人谭长青，女，1986年2月27日出生，汉族，该支行工作人员，重庆市璧山区。
被告叶树英，女，1978年7月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李友明，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告叶树英、李友明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王萍、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行委托代理人王宇及被告李友明委托代理人樊毅均到庭参加了诉讼。被告叶树英经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告叶树英以销售服装为由，向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行下辖青杠分理处贷款15万元，执行年利率9%，该笔借款于2014年1月16日到期，并以叶树英名下位于璧山区青杠街道缙云五街16号商业门市作为抵押。被告叶树英与李友明系夫妻，此借款系夫妻共同债务，二人应承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次上门催收，但被告均未履行还款义务，为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金15万元，截止2014年4月18日的利息1012.5元，后续利息继续以借款本金15万元为基数、按年利率13.5%计算至借款还清时止；本案诉讼费、执行费等由被告负担。
被告叶树英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告李友明辩称，请求驳回原告对李友明的诉讼请求，理由如下：1、被告叶树英向原告借款时李友明并未在场，也未与原告签订借款合同，叶树英也未告知该事实，李友明对借款一事毫不知情；2、原告在借款给叶树英时明知其有配偶，应当通知李友明到场，但未通知；3、叶树英所借款项未用于夫妻共同生活，而是用于个人经营，个人经营一直处于亏损，没有盈利，不存在经营所得；4、二被告夫妻感情不和，已分居多年，2014年8月曾在璧山法院起诉离婚；且双方经济各自独立，互不往来，叶树英向原告的贷款未告知李友明，贷款目的是为了恶意转移夫妻共同财产，该借款属于叶树英的个人借款。综上，李友明对该笔借款不承但偿还责任。
经审理查明，被告叶树英、李友明系夫妻关系，于2001年2月16日在重庆市潼南县婚姻登记管理处登记结婚。被告叶树英于2013年1月4日登记办理了个体工商户营业执照，经营范围为销售服装。
2012年12月13日，被告叶树英向原告提交《璧山县再就业小额贷款申请审批表》，申请抵押借款15万元用于销售服装扩大经营，叶树英在该审批表尾部“申请人签字”处签名，“申请人配偶签字”处签有“李友明”。经审批后，2013年1月17日，被告叶树英作为借款人与原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行签订《个人贷款合同》，合同贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为叶树英，担保人（丙方）为被告李友明、叶树英（二人既为抵押人又为保证人），该合同约定由叶树英向原告借款15万元用于销售服装，借款期限一年，从2013年1月17日起至2014年1月16日止，贷款执行固定年利率9%，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%等事项。该合同尾部“贷款人（甲方）：（签章）”处有原告方加盖的印章，“借款人（乙方）：（签章）”处有被告叶树英的签名，“抵押人（丙方）：（签章）”以及“保证人（丙方）：（签章）”处签有被告李友明、叶树英的姓名。2013年1月21日，被告叶树英与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，用其位于重庆市璧山区青杠街道缙云五街16号房屋进行抵押并办理了抵押登记。2013年1月22，原告向叶树英发放了该笔贷款。但此后，被告仅按约支付了2014年3月30日及之前的利息，借款本金及后续利息至今未付。
审理中，原告还举示了2013年1月11日《承诺书》二份，其中一份系李友明个人名义出具，主要内容为：“叶树英于2013年1月11日向贵行借款壹拾伍万元属实。因借款人叶树英与本人系夫妻关系，故其借款为共同债务。本人对该笔（编号为：……）借款承担连带清偿责任……承诺人：李友明（并捺印）”同日另一份承诺书签署的姓名为李友明、叶树英二人，主要内容为承诺抵押物未设定其他权利，无争议等。然而，被告李友明在审理中却表示其并不知晓叶树英向原告贷款一事，并表示原告所提交的证据材料上“李友明”的签名并非其本人签名。为证实自己的说法，其对《璧山县再就业小额贷款申请审批表》、《承诺书》二份以及《个人贷款合同》上“李友明”的签字申请了笔迹鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出“西政司法鉴定中心（2014）文鉴字第3196号”司法鉴定意见书，鉴定意见均倾向认定上述证据材料上“李友明”的署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写。被告李友明为此次鉴定支付鉴定费5500元，并在审理中要求该笔费用由原告负担。
同时，被告李友明还在审理中表示其夫妻二人感情不合，其曾向法院起诉要求与叶树英离婚，并举示了璧山区法院民事判决书一份，该判决书载明被告李友明于2014年7月以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告叶树英离婚。本院于2014年8月20日作出（2014）璧法民初字第03160号民事判决书，判决不准离婚。
关于二被告之间的实行的夫妻财产制，被告李友明表示其二人对夫妻财产并未作出约定。
因双方约定的还款期限届满而被告未按约还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。此外，原告当庭表示2014年3月30日以前利息已经结清，2014年3月31日至今利息未付。
上述事实，有当事人陈述及《个人贷款合同》、《抵押合同》、借据《贷款审批表》等证据收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶树英在原告处借款15万元，并约定了还款期限，被告叶树英应当按照双方约定期限归还借款，故对原告要求被告叶树英归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从2014年3月31日起、按照年利率13.5%计付利息，实质即逾期利息，因双方有约定，本院予以支持。至此，本案的焦点在于李友明的责任承担问题。本院认为，虽李友明未在贷款审批表、贷款合同以及承诺书上签名，但《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告于2001年结婚，而借款时间为2013年，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故据此规定，对本案债务应当按夫妻共同债务处理，除非被告李友明举证证明原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告叶树英明确约定该债务为个人债务或者其与叶树英系约定财产制且原告知晓，但被告李友明并未举证证明，因此，被告李友明应承担偿还责任。关于被告李友明辩称的借款未用于夫妻共同生活而是用于个人经营，且未盈利不存在经营所得，不应承担责任的意见，本院认为，二被告之间未实行夫妻财产约定制，故根据法律规定，夫妻婚后收益应当由夫妻共享，根据利益与风险同在原则，其应当共同承担偿还责任；同时，未盈利亦系经营风险，盈利并非责任承担的前提条件，故对被告该辩称意见，本院不予采信。
此外，关于本案鉴定费，鉴于原告方在对李友明的签字审查中确实存在过错，故本院认为鉴定费5500元应当由原告方负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶树英、李友明于本判决生效后五日内连带归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款本金15万元，并从2014年3月31日起至借款还清时止、以借款本金15万元为基数、按年利率13.5%计付逾期利息，利随本清。
案件受理费3320元，由被告叶树英、李友明负担；鉴定费5500元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担，诉讼费与鉴定费品迭后，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行还应向被告李友明支付鉴定费2180元，此款在被告尚欠借款本息中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘青容