湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终212号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区建军东路**号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审附带民事诉讼原告人李某。系被害人吴某丁之妻。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲。系被害人吴某丁之女。
原审附带民事诉讼原告人吴某乙。系被害人吴某丁之子。
原审附带民事诉讼原告人吴某丙。系被害人吴某丁之父。
原审附带民事诉讼原告人张某甲。系被害人吴某丁之母。
原审附带民事诉讼原告人柳某。
原审被告人蒋某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2016年5月15日经汉川市人民法院决定予以取保候审。
原审附带民事诉讼被告人盐城市王东物流有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区开发大道308号一区配载中心*栋***号。
法定代表人朱桂兰，该公司董事长。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控原审被告人蒋某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲、柳某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月26日作出（2016）鄂0984刑初70号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人蒋某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审刑事判决部分在上（抗）诉期满后即发生法律效力。现原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司就原审刑事附带民事判决中的民事判决部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月11日16时许，被告人蒋某驾驶苏J号重型货车沿汉长线由南向北行驶至汉长线5KM＋8m路段处时，由于车辆载货超高，刮断了横跨道路上空的电缆线，电缆线将路旁重型货车上的吴某丁和柳某绊倒坠落，致被害人吴某丁、柳某受伤，被害人吴某丁经汉川市人民医院抢救无效死亡。被害人柳某的伤情经鉴定：其损伤程度为轻伤一级。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人蒋某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人蒋某保护现场、积极抢救伤者，并向公安机关报告，在现场等候处理。另查明，被害人吴某丁受伤后在汉川市人民医院抢救治疗用去医疗费8730.40元，于当日抢救无效死亡；被害人吴某丁生前与其妻李某及子女从2014年3月份开始租住在汉川市仙女山街道办事处祥和花园10栋402室，至被害人吴某丁于2015年11月11日因交通事故死亡后其妻李某及子女搬至汉川市仙女山街道办事处国光村4-21号居住。附带民事诉讼原告人李某经汉川汉正法医司法所鉴定其劳动能力大部分丧失；被害人吴某丁的父亲吴某丙、母亲张某甲系农村户口，长期居住在农村，婚后生育子女三人，分别系女儿吴学梅、儿子吴学武、吴某丁。附带民事诉讼原告人柳某受伤后于2015年11月11日至同年12月15日在汉川市人民医院住院治疗，用去医疗费共计人民币30223.59元。附带民事诉讼原告人柳某的伤情于2016年1月18日经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，伤后误工休息日为180天，伤后需一人护理90天，伤后营养期90天，建议后续治疗费15000元。案发后，被告人蒋某在汉川市交通警察大队交纳了56000元的赔偿款，分别由附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲领取了30000元；附带民事诉讼原告人柳某领取了26000元。在本案审理过程中，被告人蒋某主动向汉川市人民法院交纳了90000元的赔偿款，取得了附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲、柳某的谅解。被告人蒋某驾驶苏J号重型货车系挂靠附带民事诉讼被告人盐城市王东物流有限公司，该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司购买了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业险（保险金额500000元），保险期间为2015年8月31日至2016年8月30日，该事故发生在保险期间内。
原判认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆交通肇事致一人死亡一人受轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某的辩护人提出被告人蒋某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以支持。被告人蒋某案发后保护现场、积极抢救伤者，并向公安机关报告，在现场等候处理，依法可酌予从轻处罚。被告人蒋某在公安机关侦查阶段赔付了上述附带民事诉讼原告人的经济损失人民币56000元，又在本案审理阶段交纳了90000元的赔偿款，取得了上述附带民事诉讼原告人的谅解，依法可酌予从轻处罚。被告人蒋某驾驶机动车辆交通肇事致被害人吴某丁死亡和被害人柳某受轻伤，依法应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼被告人盐城市王东物流有限公司辩称被告人蒋某所驾驶的苏J号重型货车系其个人出资购买，系挂靠我公司，未收取任何挂靠费用，挂靠期间由蒋某自主经营，自负盈亏，故我公司不应承担赔偿责任的辩解理由，因被告人蒋某与附带民事诉讼被告人盐城市王东物流有限公司均认可双方系挂靠关系，且被告人蒋某承担此事故的全部责任，依法应由附带民事诉讼被告人盐城市王东物流有限公司对被告人蒋某应赔部分承担连带责任，故附带民事诉讼被告人盐城市王东物流有限公司提出不应承担赔偿责任的辩解理由，不予支持。附带民事诉讼原告人李某等人提出要求赔偿事故处理人员的费用及附带民事诉讼原告人柳某提出要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑实际支出，依法酌情认定。关于附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲提出被害人吴某丁的住院伙食补助费的赔偿标准和附带民事诉讼原告人柳某提出的住院伙食补助费、营养费的赔偿标准，酌情按50元／天计算。关于附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲提出的要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故该诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出赔偿标准不符合法律规定的辩解理由，因附带民事诉讼原告人提供了证明被害人吴某丁生前与妻子李某及子女，附带民事诉讼原告人柳某在城镇居住生活满一年以上的证据合理、合法，且附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未提供相反证据佐证，故该辩解理由，不予支持。附带民事诉讼原告人吴某丙、张某甲长期居住、生活在农村，应按农村户口计算被扶养人生活费，故附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲提出按城镇标准计算被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。关于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提交了被告人蒋某签订保险合同中免责条款的复印件的证据，原审法院要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提供其原件，因附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司拒不提供原件，且该复印件无落款时间，无法证明其真实性，故该证据不予以采信。上述附带民事诉讼原告人的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及有关法律的相关规定核定如下：1、附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲的经济损失：医疗费8730.4元、误工费68.09元（2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元÷365天1天）、护理费136.18元（2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28729元／年÷365天1天2人）、住院伙食补助费50元（50元／天1天）、丧葬费21608.5元（2015湖北省在岗职工平均工资43217元／年÷2）、死亡赔偿金497040元（2015湖北省城镇居民人均纯收入24852元／年20年）、被扶养人生活费69448元（父：2015湖北省农村居民人均年生活消费支出8681元11年÷3人=31830.33元，母：2015湖北省农村居民人均年生活消费支出8681元13年÷3人=37617.67元）、被扶养人生活费77844.67元（配偶：2015湖北省城镇居民人均年生活消费支出16681元20年÷3人70％）、事故处理人员的费用酌情认定1000元，共计人民币675925.84元；2、附带民事诉讼原告人柳某的经济损失：医疗费30727.89元、后期治疗费15000元、误工费4629.96元（2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元÷365天68天截止定残之日的前一日）、护理费7083.86元（2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28729元／年÷365天90天1人）、住院伙食补助费1750元（50元／天35天）、营养费4500元（50元／天90天）、残疾赔偿金49704元（2015湖北省城镇居民人均纯收入24852元／年20年10％）、法医鉴定费900元、交通费酌情认定300元，共计人民币114595.71元。上述二项合计人民币790521.55元。因被告人蒋某驾驶苏J号重型货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司购买了交强险和第三者责任商业险，应首先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司按照该车所投保的交强险责任限额内赔偿120000元，然后在第三者责任商业险限额内赔偿500000元，余款170521.55元由被告人蒋某承担民事赔偿责任，附带民事诉讼被告人盐城市王东物流有限公司承担连带赔偿责任。关于上述附带民事诉讼原告人提出的请求超出前述核定部分及其他的诉讼请求，因无有效证据证实，且无法律规定，不予支持。附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲和附带民事诉讼原告人柳某按照各自应获得的赔偿款占总赔偿款的比例原则来划分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条第一款第（一）项、（二）项的规定，判决：一、被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲和附带民事诉讼原告人柳某经济损失人民币620000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告人蒋某赔偿附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲和附带民事诉讼原告人柳某经济损失人民币170521.55元（含被告人蒋某已付给附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲和附带民事诉讼原告人柳某的56000元，另外交到法院的90000元），由附带民事诉讼被告人盐城市王东物流有限公司承担连带赔偿责任，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、上述二项赔偿款合计人民币790521.55元中附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲应获赔偿款675925.84元（含被告人蒋某已付的30000元），附带民事诉讼原告人柳某应获赔偿款114595.71元（含被告人蒋某已付的26000元）；五、驳回上述附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司不服，上诉提出：根据保险条款约定，商业三者险未投保不计免赔，负事故全部责任的，保险公司最高承担80%的赔付责任。同时事故认定书明确认定被告人载货超高，造成事故，依据保险合同，保险公司绝对免赔商业三者险10%的赔偿责任。因此，上诉人在本案中商业三者险最高赔偿限额为36万元。
经审理查明，原判认定被告人蒋某犯交通肇事罪的事实有：被害人吴某丁亲属吴学斌及被害人柳某的陈述，证人许某、吁少文、张某乙等人的证言，现场勘验、检查笔录、现场图及事故照片，汉川市公安局交通警察大队的道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，尸表检验报告书，被害人吴某丁的户籍信息及家庭成员信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、户口注销证明，被害人柳某的户籍信息、诊断证明书、鉴定意见书，被告人蒋某的户籍信息、驾驶证、行驶证的复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人蒋某的供述等证据在卷佐证。附带民事诉讼的相关证据有：1、附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲的证据：附带民事诉讼原告人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲的身份证复印件，被告人蒋某的身份证、驾驶证、行驶证复印件、责任认定书，车辆保单、被害人吴某丁的户籍、身份证、户口注销证明、尸检报告书、抢救证明、发票及明某、驾驶证、行驶证复印件，村、街道证明、租房合同、家庭成员户口本、父母及弟媳身份、户口、村委会证明、附带民事诉讼原告人李某丧失大部分劳动能力的鉴定及病历等证据。2、附带民事诉讼原告人柳某的证据：附带民事诉讼原告人柳某的身份证明、责任认定书、法医司法鉴定所司法鉴定意见书、病历、被告人蒋某的身份证明、驾驶证、行驶证复印件、保险单、医疗费发票、伤残鉴定意见书及鉴定发票等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司所提出的上诉理由，经查，一审审理中，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司仅提交了原审被告人蒋某关于保险合同中免责条款签名的复印件，一审法院要求其提供原件，但其拒不提供原件，且该复印件无落款时间，原审被告人蒋某对该复印件上的签名亦不予认可，认为不是其本人签名。一审法院以无法证实该复印件的真实性为由对该证据不予采信并无不当。根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，因无法证实该复印件的真实性，亦即无法证实上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在原审被告人蒋某投保第三者责任险时对于免赔率等相关免责条款尽到提示及明确说明义务，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984刑初70号刑事附带民事判决中的附带民事判决部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一六年八月十一日
书记员 许 丹