天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第241号
上诉人（原审被告）某甲保险公司。
负责人解某。
委托代理人何某。
上诉人（原审原告）姜某甲。
委托代理人姜某乙（姜某甲之子）。
委托代理人潘某。
被上诉人（原审被告）某面粉公司。
法定代表人高某。
被上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审被告）某乙保险公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王某。
上诉人某甲保险公司、姜某甲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第5425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年4月2日8时13分，原告姜某甲驾驶电动自行车沿南开区芥园西道由西向东行驶至冶金东里2号楼前时，遇被告刘某驾驶冀RGJ7**号“北京现代”牌轿车在芥园西道南侧非机动车道轧越白色实线变更车道，受其影响，原告驶入机动车道。此时，被告某面粉公司雇佣司机王某某驾驶津AE03**号“东风”牌重型半挂牵引车并牵引津AR8**挂号“昌骅”牌重型厢式半挂车沿芥园西道由西向东行驶至此，王某某车前保险杠右侧撞击原告车后衣架左侧直架后，使原告向右侧变向，其电动车及身体右侧与刘某机动车左侧接触后向左侧倒地，遭王某某所驾车辆的右侧第四、五轮所轧，造成原告身体受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。公安交管部门认定王某某负事故主要责任，被告刘某负事故次要责任，原告无责任。事发后，原告先后就医于天津市人民医院、中国人民解放军第二七二医院、天津医科大学总医院，后入住天津市天津医院，被诊断为“左外踝开放骨折，左足多发骨折脱位，左腓深、腓浅神经损伤”，同日进行了“左外踝骨折内固定，胫距关节及跗间关节切复内固定术”的手术。2010年5月18日出院。2011年2月8日，原告再次入住该院，于同月11日进行了“左足踝内固定取出术”手术。2011年2月25日出院。现已结束治疗。
2011年3月，原告就截止至2011年3月31日的经济损失在一审法院提起诉讼，同年6月，一审法院以（2011）南民初字第2222号民事判决书判决被告某乙保险公司赔偿原告医疗费20000元、误工费15840元、护理费34240元、交通费1170.86元、辅助器具费73.33元、拖车费与电动自行车损失费213.33元。判决被告某甲保险公司赔偿原告医疗费10000元、误工费7920元、护理费17120元、交通费585.43元、辅助器具费36.67元、拖车费与电动自行车损失费106.67元。判决被告某面粉公司赔偿原告医疗费32038.39元、住院伙食补助费1890元、营养费1200元、停车费与评估费150元。判决被告刘某赔偿原告医疗费21358.92元、住院伙食补助费1260元、营养费800元、停车费与评估费100元。并判决被告某面粉公司与被告刘某承担连带赔偿责任。宣判后，原、被告均未上诉，该判决发生法律效力后，各被告均自动履行了赔偿义务。
本案成讼后，原告申请一审法院委托相关机构对其伤残等级进行司法鉴定。2012年7月23日，一审法院委托的天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“姜某甲左下肢损伤，评定为X（10）级伤残；其左足损伤，评定为LX（9）级伤残”。原、被告对该鉴定意见均予认可。
原告要求赔偿的经济损失包括：一、医疗费9735.20元。原告提交了相关证据。被告某乙保险公司、某甲保险公司表示交强险医疗费赔偿限额部分在原告第一次起诉时已满额赔偿，本次原告主张的医疗费已超出交强险赔偿限额，故拒绝赔偿。被告某面粉公司及被告刘某同意依法赔偿；二、误工费31050元。原告主张的误工起止日期为2011年4月1日至2012年7月22日（定残日的前一日）。原告要求按照一审法院（2011）南民初字第2222号民事判决书判决确认的月工资数额1980元计算上述日期的误工费（计算公式：1980元／月×15个月＋90元／天×15工作日）。原告提交了个体经营者幺某出具的证明、幺某个体工商户营业执照以及上述期间医疗机构休假证明。被告某乙保险公司、被告某面粉公司对上述证据的真实性不持异议，但认为其休假日期过长，不同意原告主张的数额。被告某甲保险公司、被告刘某对个体经营者幺某的证明及其营业执照的真实性不予认可，同时认为原告休假日期过长，因此不同意原告的该项请求；三、护理费57360元。原告主张的护理期限同误工期限，原告称系支付给护工张某的陪护费，每天按120元计算。原告提交了张某收取上述陪护费的白条，同时提交其委托代理人在天津市天津医院对该院相关医务人员的询问笔录，以证明原告需要一人护理的事实。被告某乙保险公司、被告某面粉公司对以上证据不持异议，但认为原告主张的护理期限过长，不同意原告主张的数额。被告某甲保险公司、被告刘某则对原告的证据不予认可；四、交通费292.80元。原告提交了相关证据。四被告均不持异议；五、营养费14370元。原告要求按照每天30元标准，赔偿2011年4月1日至2012年7月22日（定残日的前一日，共478天）期间的营养费。原告以其委托代理人在天津市天津医院对该院相关医务人员的询问笔录中有要求加强营养的建议作为其主张营养费依据。被告某乙保险公司、被告某面粉公司对原告的该项请求无异议，但不同意原告所主张的数额。被告某甲保险公司、被告刘某不予认可；六、残疾赔偿金156141.80元。原告要求按照我市上一年度人均可支配收入（26921元／年）标准计算赔偿数额。四被告对原告左下肢、左足损伤构成九级、十级伤残的鉴定意见不持异议，但认为原告主张数额过高；七、被扶养人生活费106859.20元。原告要求按照我市上一年度城镇居民人均消费性支出（18424元／年）标准赔偿其妻田某生活费。原告提交其与田某天津市公安局常住人口登记卡、天津市南开区某居委会证明、天津市胸科医院与天津医科大学总医院诊断证明书及病历。上述证据证明田某系原告之妻，无职业，患高血压及心律失常症。被告某乙保险公司、某面粉公司对原告的证据真实性不持异议，但其认为不符合给付被扶养人生活费条件，拒绝给付。被告某甲保险公司、被告刘某对原告提交的天津市公安局常住人口登记卡、天津市胸科医院与天津医科大学总医院诊断证明书及病历真实性不持异议，对天津市南开区某居委会证明与本案的关联性不予认可。其认为，被扶养人生活费应以扶养人丧失劳动能力的程度确定，原告构成多等级伤残并不必然丧失劳动能力。另，田某虽身患疾病，但亦并非影响其自身的劳动能力。鉴于上述原因，其拒绝原告的该项请求；八、精神损害抚慰金30000元。系原告根据其伤残等级程度自行主张的赔偿数额。四被告同意原告的该项请求，但对其主张的数额不予认可；九、鉴定费1500元。该项损失系原告进行伤残等级鉴定时支付的费用。原告提交了相关票据，四被告不持异议，同意依法赔偿。
另查明以下事实：
一、事故责任人之一王某某系被告某面粉公司货车司机，其驾驶的事故车辆所有人系被告某面粉公司，交通事故发生于其执行被告某面粉公司运输任务过程中。被告刘某所驾事故车辆所有人系其子刘小某。事故前两车分别在被告某乙保险公司、被告某甲保险公司投保了交强险。其中被告某面粉公司的事故车辆分别投保了主车与挂车两份交强险。事故发生时，均在交强险保险期限内。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元（赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿限额110000元（赔偿项目为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等），财产损失赔偿限额2000元。
二、被告某乙保险公司在原告第一次诉讼中就其承保的交强险医疗费用赔偿限额已满额赔偿医疗费20000元，死亡伤残赔偿限额已赔偿51324.19元，限额内尚有余额168675.81元。
三、被告某甲保险公司在原告第一次诉讼中就其承保的交强险医疗费用赔偿限额已满额赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额已赔偿25662.10元，限额内尚有余额84337.90元。
一审法院认为：公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交通管理部门已对本案交通事故责任作出认定，即被告某面粉公司司机王某某负事故主要责任，被告刘某负事故次要责任，原告不负事故责任。原、被告对此均不持异议，即予确认。王某某作为被告某面粉公司工作人员，交通事故发生于其执行职务过程中，依据相关法律规定，应由被告某面粉公司承担民事赔偿责任。被告刘某作为事故责任人，依法应承担相应的民事责任。由于本案事故车辆已投保了交强险，故原告的经济损失，先由相关保险公司在交强险责任限额及范围内承担，超出限额及范围的部分，再由被告某面粉公司与被告刘某赔偿并依法承担连带责任。因王某某负事故主要责任，被告刘某负次要责任，故被告某面粉公司承担原告超出交强险限额与范围损失的百分之六十的赔偿责任，被告刘某承担百分之四十的赔偿责任。因被告某乙公司承保了事故车辆的两份交强险，故其与被告某甲保险公司在交强险限额与范围内分别承担三分之二及三分之一赔偿责任。
原告要求赔偿的医疗费，证据充分、真实且系因本案交通事故产生的直接损失，予以确认。因本案事故车辆交强险医疗费用赔偿限额在原告第一次诉讼中相关保险公司已满额赔偿，故该项损失由被告某面粉公司及被告刘某按赔偿比例分别赔偿。关于误工费，因本次交通事故的生效判决已确认了原告在交通事故发生前的职业、月工资数额情况，故本案原告误工费仍应按照已生效判决确认的月工资数额1980元计算。关于原告的休假日期问题，相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。现原告主张的误工日期为第一次判决赔偿截止日期的次日2011年4月1日至定残前一日2012年7月22日并无不妥，其所主张的误工费数额合法有据，予以确认。被告坚持原告休假时间过长的抗辩理由缺乏法律依据，不予采信。关于护理费，根据原告的损伤部位、伤残等级程度并结合医疗机构医务人员的建议，给予适当护理存在必要性与合理性，故对原告护理费的主张予以支持。关于护理的期限，综合原告相关情况，确认护理日期为六个月。护理费标准以实际发生的数额为准，即每天120元，由此确认为21600元（120元／天×180天）。关于交通费，因被告对原告提交的证据不持异议，予以采信。关于营养费，根据原告的伤情，该项损失酌情确定为3000元。原告主张14370元，不允。关于残疾赔偿金，对鉴定部门出具的鉴定意见书予以确认。根据原告的伤残等级程度并参照我市上一年度城市居民人均可支配收入标准（26921元／年）计算，确认为129220.80元（26921元／年×20年×24%）。原告主张的残疾赔偿金数额，不予全额支持。关于被扶养人生活费，因原告的损伤已构成多等级伤残的严重程度，故其主张该项损失，予以支持。原告提交的相关证据，足以认定被扶养人田某无劳动能力又无其他生活来源，符合赔偿条件，但扶养人应包括其子姜某乙。赔偿数额，根据原告伤残等级程度并参照我市上一年度城镇居民人均消费性支出标准（18424元／年）计算，确认为44217.60元（18424元／年×20年×24%÷2人）。原告主张106859.20元，不允。关于精神损害抚慰金，法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人的请求，判令侵权人予以赔偿。本案交通事故，造成了原告多等级伤残的严重后果，故原告的该项请求，予以支持。具体数额，根据原告伤残等级程度，酌情确定为14000元。关于鉴定费，原告证据充分，赔偿请求符合法律规定，予以支持。
据上情，一审法院判决：一、被告某乙保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜某甲误工费20700元、护理费14400元、交通费195.20元、残疾赔偿金86147.20元、被扶养人生活费29478.40元、精神损害抚慰金9333.33元。以上赔偿总额为160254.13元，于判决生效后十五日内履行；二、被告某甲保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜某甲误工费10350元、护理费7200元、交通费97.60元、残疾赔偿金43073.60元、被扶养人生活费14739.20元、精神损害抚慰金4666.67元。以上赔偿总额为80127.07元，于判决生效后十五日内履行；三、被告某面粉公司赔偿原告姜某甲医疗费5841.10元、营养费1800元、鉴定费900元。以上赔偿总额为8541.10元，于判决生效后十五日内履行；四、被告刘某赔偿原告姜某甲医疗费3894.10元、营养费1200元、鉴定费600元。以上赔偿总额为5694.10元，于判决生效后十五日内履行；五、被告某面粉公司与被告刘某对判决主文第三、四项承担连带赔偿责任；六、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元减半收取，余款3705元由被告某面粉公司负担2223元，被告刘某负担1482元。二被告于判决生效后十五日内直接给付原告姜某甲。
上诉人某甲保险公司不服一审法院判决，认为一审判决确定的误工费、护理费和被抚养人生活费有误，请求撤销原判，依法改判。上诉人姜某甲不服一审法院判决，认为一审判决确定的被抚养人生活费有误，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人某甲保险公司虽认为一审判决确定的误工费、护理费和被抚养人生活费有误，但对此并未提供相应证据，其上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。至于上诉人姜某甲认为一审判决确定的被抚养人生活费有误，但其作为赡养人，其有义务承担被抚养人生活费。综上，二上诉人上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2407元，由上诉人某甲保险公司负担607元，由上诉人姜某甲负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 俊
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘雪峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。