江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1069号
上诉人(原审被告)：周英，女，1977年11月12日出生，汉族，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：温祺，男，1989年4月19日出生，汉族，住江西省修水县。
上诉人周英因与被上诉人温祺民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周英上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院没有查明上诉人与被上诉人是否存在借贷关系，认定事实不清。上诉人没有向被上诉人借款，是因为被上诉人与陈某,4、陈兵等人合伙开办百利投资有限公司，上诉人只向被上诉人合伙人陈某,4借款40000元，后陈某,4与上诉人形成朋友关系，就觉得不好意思向上诉人催讨该借款，不久陈某,4要求上诉人出具借条给被上诉人。二、上诉人在一审未参加开庭审理，是上诉人在外地没有及时赶到，一审法院以缺席判决，导致本案错判。上诉人对上述案款陆续偿还给被上诉人的合伙人陈某,453900元，远远超出一审案款及利息，被上诉人在一审起诉的40000元的事实是无中生有。三、被上诉人在一审起诉仅提供借条作为证据，没有提供银行流水和其他有效证据，一审法院认定事实没有法律依据。
被上诉人温祺辩称，一审时我已提交充分证据，上诉人是借我的钱，借条是向我出具，她与陈某,4也有经济纠纷�陈某,4起诉周英的民间借贷纠纷正在修水法院审理，周英与陈某,4的纠纷与我无关，周英欠我的钱，我付给周英的是现金，周英转账给陈某,4与我无关，我没有收到周英任何转账或现金。本案一、二审诉讼费应由上诉人承担。
温祺向一审法院起诉请求判令，一、被告偿还原告借款本金40000元；二、被告支付2017年3月17日至2018年3月27日的利息9600元，2018年3月27日后的利息按月息2分计算至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原、被告在饭局上相识，接触了几次后成为朋友关系。被告以开店做生意需要资金周转为由向原告借款，承诺给予2分的利息。2017年3月17日，原告向被告周英交付现金40000元，被告周英出具借条“今借到温祺人民币肆万元整（40000.00元），息钱2分”。此后，被告并未向原告支付利息，亦拒绝偿还本金。上述事实，有原、被告身份信息，借条等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述及提供的上述证据，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护。原告要求被告周英偿还40000元借款本金的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定及交易习惯，被告在借条上写明“息钱2分”的真实意思应为月利率2%，不违反法律规定，故原告主张被告支付2017年3月17日至2018年3月27日的利息9600元，2018年3月27日后的利息按月利率2%计算至还清之日止，本院予以支持。被告周英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周英于本判决生效之日起十五内偿还原告温祺借款本息49600元，并支付以40000元本金为基数按月利率2%计算的自2018年3月28日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告周英承担。
本院二审期间，上诉人周英提交两份证据。第一份证据：周英与陈某,4的微信及支付宝转账凭证（20页），收款方：哈妹二，系陈某,4的老婆，真实微信名是“百利”，共计53600元。被上诉人温祺质证认为，不清楚收款方“哈妹二”的真实身份，这些钱我都没有收到，我也不知道她转给谁。上诉人周英提交的第二份证据：2017年7月1日始至2018年1月3日止，上诉人与被上诉人短信记录，证明上诉人的款项足够偿还给被上诉人合伙人陈某,4，也足以证明该款项是被上诉人通过高利贷的非法途径获取上诉人钱财，短信中可以证明一万元每天利息50元，上诉人在每隔十天支付本金四万元的2000元利息，上诉人包括利息及本金已偿还53600元，上诉人与被上诉人之间不能形成正常的民间借贷关系。被上诉人温祺质证认为，短信是我发的，但是只是正常的催款信息，转账是转给陈某,4的，与我无关，高利贷我也不清楚，总之我没收到一分钱。被上诉人温祺二审提供证人陈某,4出庭作证，陈某,4证实我们三个都是朋友，我听温祺过说周英向其借款四万元未还，周英也找我借了六万元，我已经向修水法院起诉；周英上诉提出本案争议四万元实际是她向我借，然后我与温祺要求要她换成温祺出借的借条没有这回事；周英提出她已经归还了我53600元不属实。上诉人周英质证认为，陈某,4向修水法院起诉的六万元与本案的四万元没有关联，该笔六万元是陈某,4哥哥陈斌在澳门借给我的，回来之后陈某,4和陈斌要我打个条子给陈某,4，这个六万元我已经还了五万元给陈斌，转款记录都是陈斌的，因为我借的钱就是陈斌的，陈某,4从来没有给过我钱，陈斌、陈某,4回来后要我在公司打条子给陈某,4，我就打条子给陈某,4了。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人温祺提交了上诉人周英出具的借条证明双方存在民间借贷合同关系，上诉人未能提供充分证据推翻该借条，故上诉人周英与被上诉人温祺之间民间借贷合同关系成立，上诉人周英应当向被上诉人温祺履行还款义务。上诉人周英上诉提出原审法院没有查明上诉人与被上诉人是否存在借贷关系，认定事实不清，上诉人没有向被上诉人借款，是因为被上诉人与陈某,4、陈兵等人合伙开办百利投资有限公司，上诉人只向被上诉人合伙人陈某,4借款40000元，后陈某,4与上诉人形成朋友关系，就觉得不好意思向上诉人催讨该借款，不久陈某,4要求上诉人出具借条给被上诉人。经查，上诉人二审提供的转账记录及短信记录不足以证明本案40000元是其向陈某,4借款，另陈某,4出庭作证否认上诉人的该主张，且周英作为完全民事行为能力人，应当能够预知其向温祺出具借条的法律后果，故上诉人周英的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人周英上诉提出其在一审未参加开庭审理，是上诉人在外地没有及时赶到，一审法院以缺席判决，导致本案错判；上诉人对上述案款陆续偿还给被上诉人的合伙人陈某,453900元，远远超出一审案款及利息，被上诉人在一审起诉的40000元的事实是无中生有。经查，原审送达程序合法，上诉人周英未在开庭传票规定时间内出庭，一审缺席审理正确，周英应当承担相应法律后果，另，上诉人周英未能提供充分证据证明本案40000元是其向陈某,4所借，故其是否向陈某,4还款与本案无关，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人周英上诉提出被上诉人在一审起诉仅提供借条作为证据，没有提供银行流水和其他有效证据，一审法院认定事实没有法律依据。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、以及证人证言等事实和因素，综合判断，可以确定本案借贷事实的发生，故上诉人的该项上诉理由本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人周英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人周英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年六月七日
书记员 陈沁榕