湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3743号
上诉人（原审被告）：武汉杰仕行建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路338号凤凰公寓C栋1单元1层1号。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷远军，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：田敏，系雷远军之妻，1975年7月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
原审被告：谭德栋，男，1982年7月8日出生，土家族，住湖北省巴东县，
上诉人武汉杰仕行建设工程有限公司（以下简称杰仕行公司）因与被上诉人雷远军、原审被告谭德栋劳务工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杰仕行公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判杰仕行公司欠付雷远军工程款为55837.54元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由雷远军承担。事实与理由：一、一审判决关于涉案墨水湖北路工程项目工程款为874959元的认定明显违背客观事实，属于认定错误。二、一审判决未认定杰仕行公司主张的扣款事项，属于认定错误，涉案三项工程应扣款项合计132650.32元。
雷远军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭德栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
雷远军向一审法院起诉请求：1.判令杰仕行公司向雷远军支付拖欠劳务费228567.86元；2.案件诉讼费由杰仕行公司承担。一审审理中，雷远军变更其诉讼请求为：1.判令杰仕行公司向雷远军支付拖欠劳务费298388元；2.案件诉讼费由杰仕行公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月9日，杰仕行公司（甲方）与雷远军（乙方）签订《武汉墨水湖北路工程项目钢箱梁劳务施工合同》约定：甲方将武汉墨水湖北路工程项目支架制作及钢箱梁安装、调整部分工地项目交由乙方完成。工程范围：暂定乙方承担的工程量约7000吨，如有增加工作量经甲乙双方现场负责人确认后，甲方公司经营部审核完毕实行另计。乙方承担甲方所需钢箱梁安装、支架的制作及钢箱梁的调整、所需的工装、拼装，线性的调整，支撑上端调整墩的制作，临时支墩的布置，摆放和支架的拆除、钢箱梁安装吊装测量，钢箱梁调整的资料报检，经现场监理验收合格与现场施工相关所有与之相关的工作内容。工程价款：本合同综合单价不含税100元/吨，支架制作安装拆除，钢箱梁的调整。暂定工程量为7000吨，最终合同总价以实际完成的工程量为准。合同并对工程名称、工程范围、工程数量及工程内容、施工工期及进度要求、工程价款、工程计量与支付、技术管理、工程质量及检验、工地建设及安全施工、甲乙方权利义务、质量保修等相关作出约定。杰仕行公司授权代理人谭德栋及雷远军在上述合同内签名并加盖印章。
上述工程经谭德栋核实工程量向雷远军出具《结算单》载明：钢箱梁安装总价530213元、钢箱梁安装350646元；工程扣除项目：安全质量罚款5900元。合计金额874959元。
一审庭审中，雷远军主张涉案墨水湖北路工程项目钢箱梁劳务施工工程款项共计874959元。杰仕行公司认可对涉案武汉墨水湖北路工程项目钢箱梁劳务施工结算工程价款为841459元。因雷远军主张该项目中涉及394吨工程量系案外人施工，与雷远军施工量无关联性，该394吨工程量应从雷远军主张款项中扣除。雷远军在该工程施工中存在扣款项目、代买保险垫付保险费项目、垫付水电费即款项共计49368.6元。上述项目应从工程款项中扣减，杰仕行公司已向雷远军支付工程款752309元，杰仕行公司还应向雷远军支付工程款为39781.4元。经质证，雷远军认可收到杰仕行公司支付工程款752309元，但对扣减项目及394吨工程量系案外人施工，与雷远军施工量无关联性的意见，不予认可。
2014年10月15日，杰仕行公司（发包方即合同甲方）与雷远军（承包方即合同乙方）签订《武汉杰仕行建设工程有限公司劳务分包合同》约定：经甲方招标确定，武汉杨泗港快速通道工程2标段的钢箱梁安装劳务分包作业任务由乙方组织实施，工程名称：武汉杨泗港快速通道工程，业主：武汉桥建集团有限公司，总承包：杰仕行公司，工程规模：钢结构暂定950吨。合同价款：本工程的合同价款总额暂定为436700元，其中：L11联、L12联剩余工程量的固定合同总价：合同价款总额8万元，该部分的总价不因任何原因而调整。匝道部分则采取固定综合单价；合同价款暂定总额356700元，合同单价不因任何原因而调整。施工中发生的零星用工计价标准为技工类240元/工日、普工160元/工日。合同并对工程概况、承包方式、范围、内容、合同组成文件、工程目标、合同价款、工程款支付及结算、甲乙方责任、违约责任等作出相关约定。杰仕行公司授权代理人谭德栋及雷远军在上述合同内签名。
上述工程经谭德栋核实工程量向雷远军出具《结算单》载明：工程量计量：钢箱梁安装总价为339728.46元；L11、L12联钢箱梁安装总价8万元。工程扣除项目：电费1万元、质量罚款1万元、安全罚款1千元、材料赔偿4300元。其他费用审核扣减后合计金额394428.46元。
雷远军主张涉案武汉杨泗港快速通道工程2标段的钢箱梁安装劳务施工工程款为394428.46元。一审庭审中，经杰仕行公司认为涉案武汉杨泗港快速通道工程2标段的钢箱梁安装劳务施工结算工程价款为419728.46元。杰仕行公司已向雷远军支付工程款347890元。扣减杰仕行公司代雷远军缴付电费及代扣工程质量、安全罚款、材料赔偿款项共计37900元后，杰仕行公司还应向雷远军支付工程款为33938.46元。经质证，雷远军认可收到杰仕行公司支付工程款347890元，但对扣减项目及款项均不予认可。
2015年3月20日，杰仕行公司（甲方）与雷远军（乙方）签订《雄楚大道L21联工程项目钢箱梁劳务施工合同》约定：甲方将武汉雄楚大道工程项目支架制作及钢箱梁安装、调整部分工地施工项目交由乙方完成。工程范围：暂定乙方承担的工程量约1900吨，如有增加工作量经双方现场负责人确认后，甲方公司经营部审核完毕实行另计。乙方承担甲方所需钢箱梁安装、支架的制作及钢箱梁的调整、所需的工装、拼装，线性的调整，支撑上端调整墩的制作，临时支墩的布置，摆放和支架的拆除、钢箱梁安装吊装测量，钢箱梁调整的资料报检，经现场监理验收合格与现场施工相关所有与之相关的工作内容。工程价款：本合同综合单价不含税100元/吨，支架制作安装拆除，钢箱梁的调整。暂定工程量为1900吨，最终合同总价以实际完成的工程量为准。合同并对工程名称、工程范围、工程数量及工程内容、施工工期及进度要求、工程价款、工程计量与支付、技术管理、工程质量及检验、工地建设及安全施工、甲乙方权利义务、质量保修等相关作出约定。杰仕行公司授权代理人谢胜桃及雷远军在上述合同内签名。
雷远军主张涉案雄楚大道L21联工程项目钢箱梁劳务施工工程款为168580元。一审庭审中，经杰仕行公司认为涉案雄楚大道L21联工程项目钢箱梁劳务施工工程款为18.8万元。杰仕行公司已向雷远军支付工程款16万元。扣减雷远军应扣款项21420元后，杰仕行公司还应向雷远军支付工程款为6580元。经质证，雷远军认可杰仕行公司上述意见。
一审庭审中，经杰仕行公司、雷远军确认，杰仕行公司已向雷远军支付涉案工程款共计1260699元。
一审法院另查明，涉案三项工程，杰仕行公司均为工程项目承包方。杰仕行公司将上述承包工程项目与雷远军签订涉案工程项目施工合同。
谭德栋在上述涉案工程施工期间，均系杰仕行公司涉案工程的项目经理。
一审法院认为，杰仕行公司为涉案三项工程施工承包单位。杰仕行公司承建工程后，将涉案三项工程项目分包给雷远军施工建设，双方并签订《武汉墨水湖北路工程项目钢箱梁劳务施工合同》、《武汉杰仕行建设工程有限公司劳务分包合同》、《雄楚大道L21联工程项目钢箱梁劳务施工合同》。杰仕行公司将承建工程分包至无劳务施工资质的雷远军施工且双方签订上述施工合同违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的法律规定，应认定无效。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，杰仕行公司、雷远军双方确认杰仕行公司已向雷远军支付涉案工程款共计1260699元的事实，一审法院依法确认。
涉案墨水湖北路工程项目钢箱梁劳务施工工程经杰仕行公司项目经理谭德栋出具《结算单》结算金额为874959元。为此，雷远军依据上述结算金额主张涉案工程结算款。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，谭德栋结算行为构成表见代理，杰仕行公司应向雷远军支付上述的结算款项874959元。杰仕行公司辩称上述工程量涉及394吨工程量系案外人施工，与雷远军施工量无关联性，该394吨工程量应从雷远军主张款项中扣除及雷远军在该工程施工中存在扣款项目即款项共计49368.6元的意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，杰仕行公司提交证据不足以证明其辩称意见，应承担举证不能的法律责任。
涉案武汉杨泗港快速通道工程2标段的钢箱梁安装劳务施工工程经杰仕行公司项目经理谭德栋出具《结算单》结算金额为394428.46元。为此，雷远军依据上述结算金额主张涉案工程结算款。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，谭德栋结算行为构成表见代理，杰仕行公司应向雷远军支付上述的结算款项394428.46元。杰仕行公司辩称该项工程应扣减代雷远军缴付电费及扣除工程质量、安全罚款、材料赔偿款项共计37900元的意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，杰仕行公司提交证据不足以证明其辩称意见，应承担举证不能的法律责任。
涉案雄楚大道L21联工程项目钢箱梁劳务施工工程款，一审庭审中，杰仕行公司、雷远军双方确认该项结算工程款为18.8万元，应扣减雷远军的款项共计21420元，杰仕行公司应向雷远军支付166580元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，对上述事实一审法院予以确认。
综上，杰仕行公司应向雷远军支付涉案墨水湖北路工程项目钢箱梁劳务施工工程款874959元；支付涉案武汉杨泗港快速通道工程2标段的钢箱梁安装劳务施工工程款394428.46元；支付涉案雄楚大道L21联工程项目钢箱梁劳务施工工程款166580元。上述工程款项共计1435967.46元（874959元+166580元+394428.46元）。扣减杰仕行公司已向雷远军支付工程款共计1260699元后，杰仕行公司应向雷远军支付工程款共计175268.46元。
一审法院判决：一、武汉杰仕行建设工程有限公司于一审判决生效之日起十日内向雷远军支付工程款共计175268.46元；二、驳回雷远军的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4729元，由武汉杰仕行建设工程有限公司负担（此款雷远军已垫付，武汉杰仕行建设工程有限公司随同上述款项一并予以支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，杰仕行公司、雷远军均陈述：涉案的墨水湖北路工程项目、武汉杨泗港快速通道工程2标段、雄楚大道L21联工程项目均已交付使用。
本院认为，杰仕行公司与雷远军签订的《武汉墨水湖北路工程项目钢箱梁劳务施工合同》、《武汉杰仕行建设工程有限公司劳务分包合同》、《雄楚大道L21联工程项目钢箱梁劳务施工合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但因雷远军未取得建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上述合同应为无效。杰仕行公司上诉认为一审判决关于涉案墨水湖北路工程项目工程款为874959元的认定存在错误。因双方当事人关于涉案墨水湖北路工程项目钢箱梁工程所签订的《武汉墨水湖北路工程项目钢箱梁劳务施工合同》的落款处，杰仕行公司一方系谭德栋签字捺印，谭德栋系杰仕行公司在该工程的项目经理，工程完工后，由谭德栋向雷远军出具《工程计量单》对涉案工程进行结算，结算工程款为874959元，现涉案工程已经交付使用，一审认定谭德栋的结算行为构成表见代理，杰仕行公司应向雷远军支付上述结算工程款874959元并无不当。杰仕行公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。杰仕行公司上诉认为一审判决未认定杰仕行公司主张的扣款事项，属于认定错误，涉案三项工程应扣款项合计132650.32元。因杰仕行公司对其主张并未提交充分的证据予以证明，杰仕行公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，一审认定涉案三项工程的工程款共计1435967.46元，扣减杰仕行公司已向雷远军支付的工程款1260699元，杰仕行公司还应向雷远军支付工程款175268.46元并无不当，本院予以维持。
综上所述，杰仕行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由武汉杰仕行建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年八月二十日
书记员 赖瑞文