湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂10行终63号
上诉人（原审原告）李宗玉，女，汉族，1956年8月30日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人谢飞，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆州市工商行政管理局，住所地：荆州市沙市区碧波路9号。
法定代表人李启斌，该局局长。
委托代理人鲁佳玉，该局工作人员。
委托代理人余亮，该局工作人员。
原审第三人荆州市亚鑫贸易有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉北路59号。
法定代表人张建，该公司总经理。
委托代理人刘艳，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
原审第三人张建，男，汉族，1961年5月12日出生，住荆州市沙市区江汉北路**号。
上诉人李宗玉因诉被上诉人荆州市工商行政管理局（以下简称市工商局）、原审第三人荆州市亚鑫贸易有限公司（以下简称亚鑫公司）、原审第三人张建工商行政登记一案，不服荆州市沙市区人民法院(2018)鄂1002行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：李宗玉原为第三人亚鑫公司的法定代表人，2017年4月9日，原告将所持第三人亚鑫公司股份全部转让给第三人张建，双方就股权转让事宜签订了《股权转让协议》。2017年6月2日，第三人亚鑫公司召开股东会议，全体股东参加会议，此次会议形成了《荆州市亚鑫贸易有限公司股东会决议》（2017年6月2日），制定了新的公司章程，并对公司人事关系重新作出了安排。2017年11月26日，第三人亚鑫公司召开临时股东会议，共21名股东参加此次会议，占表决权的68.27％，此次会议形成了《荆州市亚鑫贸易有限公司股东会决议》（2017年11月26日），对2017年6月2日召开的股东会议的决议内容进行了确认。2017年11月27日第三人亚鑫公司向被告市工商局提出法定代表人变更登记申请，请求将企业的法定代表人由原告李宗玉变更登记为第三人张建。第三人亚鑫公司申请办理法定代表人变更登记时，提交了由第三人张建签署的《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《荆州市亚鑫贸易有限公司股东会决议》（2017年6月2日）、《荆州市亚鑫贸易有限公司股东会决议》（2017年11月26日）、《荆州市亚鑫贸易有限公司章程》（2017年）、原法定代表人未到场的《说明书》和《证明》以及关于营业执照的《遗失声明》，被告市工商局审查后于2017年11月29日为第三人亚鑫公司办理了企业法定代表人变更登记。原告不服该变更登记，遂诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条规定，“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记”，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条规定，“企业法人登记主管机关是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。各级登记主管机关在上级登记主管机关的领导下，依法履行职责，不受非法干预”，按照上述规定，第三人亚鑫公司变更法定代表人，应当向被告申请办理变更登记，被告具有办理变更登记的法定职责。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条第三款的规定，“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”，本案中第三人亚鑫公司向被告申请办理法定代表人变更登记时，提交由拟任法定代表人张建签署的《公司登记（备案）申请书》符合法律的规定，故对原告所称申请书未经原法定代表人签署程序违法的诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”，被告作为工商登记部门对申请人提交的材料只作形式审查。根据121号文件的附件2--《企业登记提交材料规范》中关于公司变更登记提交材料规范的规定，第三人亚鑫公司申请法定代表人变更登记应当提交《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》关于修改公司章程的决议、决定、修改后的公司章程或者公司章程修正案以及变更事项相关证明文件，其中有限责任公司应当提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议；变更法定代表人的，根据公司章程的规定，提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明及身份证件复印件。第三人亚鑫公司申请办理法定代表人变更登记时，提交了由第三人张建签署的《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《荆州市亚鑫贸易有限公司股东会决议》（2017年6月2日）、《荆州市亚鑫贸易有限公司股东会决议》（2017年11月26日）、《荆州市亚鑫贸易有限公司章程》（2017年）、原法定代表人未到场的《说明书》和《证明》以及关于营业执照的《遗失声明》。被告作为工商登记部门对申请人提交的材料作形式审查后，认定第三人亚鑫公司申请办理法定代表人变更登记时提交的材料形式上符合121号文件的附件2--《企业登记提交材料规范》中关于公司变更登记提交材料规范的规定，为第三人亚鑫公司办理了法定代表人变更登记，被告市工商局在审查时履行了法定职责，对所需材料的形式要件进行了审查。关于原告所称第三人亚鑫公司于2017年11月26日召开的股东会议程序违法、申请变更登记材料造假的主张，涉及对第三人亚鑫公司于2017年11月26日召开股东会议的合法性进行审查，不是本案的审理范围。关于第三人亚鑫公司在申请法定代表人变更登记时所使用的公章的效力，第三人张建提交的《见证移交》可以证明编号尾数为4021的公章已经由原告李宗玉移交由第三人张建管理，而原告未提供相应的证据证明该公章已经失效，故对原告所称第三人亚鑫公司在申请法定代表人变更登记时所使用的公章早已作废的主张不予支持。综上，被告市工商局于2017年11月29日为第三人亚鑫公司办理了企业法定代表人变更登记程序合法，尽到了法定的审查义务，故对被告的答辩意见予以支持。市工商局于2017年11月29日为亚鑫公司办理的法定代表人变更登记合法有效，对原告请求恢复登记李宗玉为亚鑫公司法定代表人的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李宗玉的全部诉讼请求。一审受理费50元，由原告李宗玉承担。
上诉人李宗玉上诉称：一、被上诉人办理亚鑫公司法定代表人变更登记程序违法。1、公司法定代表人变更需要向工商部门提交《公司登记（备案申请书）》，申请书载明需由法定代表人签名申请，亚鑫公司此次申请办理变更登记时间为2017年11月27日，当时公司法定代表人为李宗玉，但此次变更登记被上诉人备案的申请书中法定代表人签字为张建，并非法定代表人李宗玉，也非亚鑫公司的合法受托人，张建无权签字，被上诉人在没有公司合法授权的情况下，仅凭张建的签字申请就办理变更登记，显然不符合法律规定。2、被上诉人受理变更亚鑫公司法定代表人直接关系到上诉人的重大利益，被上诉人应当将该变更申请行为告知上诉人，应当听取上诉人的意见。被上诉人并未履行法定的告知义务、未听取上诉人的意见。同时还剥夺了上诉人进行了陈述、申辩的机会和权利。被上诉人的变更行为违反了法定程序。二、一审法院对事实部分认定不清。首先，本次变更登记并未依法召开临时股东大会，变更登记材料造假，工商部门审查不严。公司召开临时股东大会，并未提前15日通知全体股东。其次，张建在本次变更登记中使用的公司印章于2017年9月4日登报作废。被上诉人在明知亚鑫公司存在纠纷的情况下，未到亚鑫公司核实公章真伪，属于审查不严。同时，一审判决书第13页载明“关于原告所称第三人亚鑫公司于2017年11月26日召开的股东会议程序违法、申请变更登记材料造假的主张，涉及到第三人亚鑫公司于2017年11月26日召开的股东会议的合法进行审查，不是本案的审理范围”。该部分事实是认定被上诉人变更行为不合法的关键事实所在，如不对该部分事实进行认定，就无法认定被上诉人行政行为的合法性。原审法院不对上述事项进行审查，属于事实认定不清。综上，原审认定事实不清、违反法定程序，请求撤销原审判决，依法将本案发回重审。由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人市工商局未书面答辩，亚鑫公司与张建未提交书面陈述意见，在本院于2018年9月6日接待当事人作调查时，市工商局、亚鑫公司与张建均认为一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条与《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条规定，市工商局具有办理变更登记的法定职责。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条第三款的规定，“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”，本案中亚鑫公司向市工商局申请办理法定代表人变更登记时，提交由拟任法定代表人张建签署的《公司登记（备案）申请书》符合法律的规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”，根据121号文件的附件2--《企业登记提交材料规范》中关于公司变更登记提交材料规范的规定，第三人亚鑫公司申请法定代表人变更登记应当提交《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、关于修改公司章程的决议、决定、修改后的公司章程或者公司章程修正案以及变更事项相关证明文件，其中有限责任公司应当提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议；变更法定代表人的，根据公司章程的规定，提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明及身份证件复印件。亚鑫公司提供了符合121号文件的附件2--《企业登记提交材料规范》中关于公司变更登记应提交的材料。市工商局对申请人亚鑫公司提交的材料依法进行审查，并为亚鑫公司办理了法定代表人变更登记并无不当。
关于上诉人李宗玉认为一审法院应对亚鑫公司于2017年11月26日召开的股东会议的合法性进行审查的上诉意见。本院认为，本案审理焦点为：市工商局对涉案变更登记的行政行为是否合法、市工商局是否尽到了法定的审查义务。市工商局已提供证据证明了其对案涉变更登记依法履行了审查义务，一审认为“关于李宗玉所称亚鑫公司于2017年11月26日召开的股东会议程序违法、申请变更登记材料造假的主张，涉及对亚鑫公司于2017年11月26日召开股东会议的合法性进行审查，不是本案的审理范围”并无不当，对上诉人李宗玉的上诉意见不予支持。
综上，原审程序合法，判决认定的事实清楚、适用法律正确。李宗玉的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李宗玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛 千
审判员 王 阳
审判员 孙开炎
二〇一八年九月十二日
书记员 李丽红