wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1981号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社�信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710983836。委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201711614721。被告：曾强，男，1977年12月4日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告曾强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金23112.29元及利息8471.56元、消费费用（违约金、手续费）2243.02元，总计33826.87元（截至2018年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2013年10月16日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××97。3、信用卡分期情况：1、消费分期额度19000元，分期期数18期；2、账单分期额度7917元，分期期数12期；3、账单分期额度7302元，分期期数12期；分期业务约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的�全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年1月15日，被告尚欠信用卡透支款本金23112.29元及利息8471.56元、消费费用（违约金、手续费）2243.02元，总计33826.87元未归还给原告。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告曾强签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南�住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费650元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  杜清华人民陪审员  林如霞二〇一八年五月十七日书 记 员  王 瑜
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初592号
原告:徐加宁，男，1955年10月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人：付国最，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者。
被告:李浩，男，1975年1月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告徐加宁与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐加宁及其委托诉讼代理人付国最到庭参加诉讼，被告李浩经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告48000元；2、判令被告归还原告拖欠多年未还的利息，按人民银行利息计算；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2011年度，施子源和被告李浩到我家说借钱一事，说沛东村在搞新龙村建设开发，急需一批钱，还说就转一下，最多两个月归还。我与施子源是老同学，双方关系很好，我与李浩不认识，就看在施子源登门拜访的情面不好推就答应借50000元，并要施子源担保。当时就把50000元给被告，被告写了一张欠条给原告。我叫施子源签字，他说两个月一定归还签不签一个样，叫我放心，那天施子源也签了字，但他签的证明人。事后欠条到期，原告叫被告还钱，他说现在地皮没有卖出去，没有钱还。后每年叫被告还钱，从2011年到2014年只还了2000元。2017年10月9日换了一张欠条48000元，被告说不到半个月全部归还。又过了20多天，原告就去找被告，就不见人影，连电话也不通，这种人不讲信用，原告无奈，起诉至法院，请求法院判决被告归还借款及利息。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告立具的欠条原件、前期欠条的复印件，沛东村委会证明。
被告李浩未进行答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告李浩因资金周转需要经施子源介绍向原告徐加宁借款人民币50000元，当日被告向原告立具了一张欠条，施子源作为证明人在欠条上签名。欠条未载明借款利息及还款期限。后被告于2014年春节归还原告借款本金500元，2016年农历12月28日归还原告本金500元，并于当日立具欠条承诺于2017年中秋节前归还5000元。2017年10月9日，被告李浩只归还了原告1000元，剩余借款48000元于当日再次立具欠条承诺逐步还清。后被告又未按约还款，导致本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提供的前述证据在卷证实，证据经审核，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李浩因资金周转需要向原告徐加宁借款人民币50000元，有其向原告出具的欠条及原告当庭陈述意见证实，可以认定。欠条上未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对逾期归还产生的资金占用期间的利息可按照年利率6%予以计算，利息起算时间从2017年10月9日起开始。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李浩自本判决生效之日起十日内归还原告徐加宁借款本金48000元及逾期还款利息，利息以年利率6%本金48000元从2017年10月9日起计算至实际还清款项日止，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 程维华
人民陪审员 田轶群
人民陪审员 傅联英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吕泽鹏
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初592号
原告：徐加宁，男，1955年10月1日生，汉族，住信丰县。
被告：李浩，男，1975年1月18日生，汉族，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，根据案件实际情况，本院依法予以财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告李浩银行存款48000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程维华
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕泽鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第117号
原告王义亮。37072519590722171X
被告张连东。370725196712021712
本院在审理原告王义亮与被告张连东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张连东银行存款28万元或查封相应价值的财产，王旭东自愿提供轿车一辆（鲁G×××××）为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张连东银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年五月二日
书记员 刘炳奇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民四终字第242号
上诉人（原审原告）刘志勇，男，1987年1月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县严塘镇。
委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）盛中义，男，1954年7月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县三门镇。
委托代理人周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人刘志勇因与被上诉人盛中义劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘志勇及其委托代理人谭忠良、被上诉人盛中义及其委托代理人周艳辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：本案一审法院定性不准，相关事实没有查明，致处理不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第240号民事判决；
二、本案发回株洲市石峰区人民法院重审。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邹春华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00916号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。
被执行人：安庆市文彩商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被执行人：李文秀，女，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市文彩商贸有限责任公司、李文秀银行存款16135元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1896号
原告：镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站，住所地镇江市学府路36号。
法定代表人：徐银珠，该社区物业服务站主任。
委托诉讼代理人：薛长生，男，该社区物业服务站工作人员。
被告：陈牮华，男，1979年3月14日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站（以下简称“宝塔山社区物业服务站”）与被告陈牮华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告宝塔山社区物业服务站的委托诉讼代理人薛长生、被告陈牮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝塔山社区物业服务站向本院提出诉讼请求：被告陈牮华支付自2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费2106元。事实和理由：在镇江市枫林湾小区没有物业公司提供物业服务的情况下，原告接受枫林湾小区业主委员会的委托，自2013年5月起为该小区提供物业服务，约定物业服务费为0.4元每平方米每月，先付费后服务。此后，原告一直为该小区提供物业服务，并从2013月9月1日才开始收取物业服务费。被告为该小区3幢504室的业主，房屋建筑面积87.76平方米，累计欠交自2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费2106元。经原告催要，被告仍未交纳。
被告陈牮华辩称，未交物业费是因为：1、原告未能给被告安排车位，且法律规定不可在小区道路划设车位收取费用；2、单元门无法使用；3、小区卫生环境差，绿化无人管理还被改造成停车位；4、被告车辆多次被人为破坏；5、被告房屋漏水。
经审理查明：原告系民办非企业单位，业务范围包括物业管理服务、停车管理及绿化养护。2013年4月，枫林湾业主委员会出具《委托书》一份，决定自2013年5月起委托原告为本市枫林湾小区提供物业服务，物业服务费经协商一致为0.4元每平方米每月，支付方式为先付费后服务。原告自2013年5月入场为该小区提供物业服务至今，自2013年9月1日开始收取物业服务费。被告陈牮华为该小区3幢504室业主，该房屋建筑面积为87.76平方米。被告陈牮华未交纳自2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费2106元。
上述事实，有委托书、照片、当事人陈述等证据证明。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告系根据业主委员会的委托进入枫林湾小区提供物业服务，原告已实际履行了物业服务职能，故原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应当根据业主委员会出具的《委托书》中约定的方式履行交纳物业服务费的义务。考虑到原告为枫林湾小区提供物业服务的实际情况，原告所提供的物业服务确有瑕疵，但被告并不能据以抗辩拒交全部物业服务费。根据原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款，对于原告的主张，本院酌情支持95%，即2001元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告陈牮华于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站自2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费2001元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈牮华负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙文
二〇一八年八月十七日
书记员 完菁
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初4770号
原告：山东省煤田地质局第一勘探队，住所地山东省青岛市经济开发区阿里山路197号。
法定代表人：单松炜，队长。
委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。
被告：胡宁，男，1971年2月27日生，汉族，住徐州市。
原告山东省煤田地质局第一勘探队与被告胡宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告山东省煤田地质局第一勘探队于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告自由处分诉讼权利的行为。本案山东省煤田地质局第一勘探队出于自愿向本院提出撤诉申请，且未违反法律规定，故本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省煤田地质局第一勘探队撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由山东省煤田地质局第一勘探队负担。
审判员 张 璟
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨淑彭
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初1528号
原告：谢太波，男，1979年1月25日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告：黄红东，男，1968年6月24日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告谢太波与被告黄红东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢太波到庭参加诉讼，被告黄红东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢太波向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金10万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告黄红东以承包工程急需资金周转为由向原告借款10万元并出具了借条，声称不久后归还。原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推诿不还。
被告黄红东未作答辩。
经审理查明：2015年7月10日，被告黄红东以承包工程需要资金周转为由向原告谢太波借款5万元，原告从本金中扣除了1500元利息后，向被告实际出借了48500元。同年9月9日，被告再向原告借款5万元，原告从本金中扣除了3000元利息后，向被告实际出借了47000元。2017年3月3日被告向原告并出具了10万元的借条一张。原告多次催收未果。
以上事实有银行转账明细、银行转账回单、被告黄红东出具的借条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在向被告支付借款时，已预先在本金中扣除了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄红东于本判决生效之日起三日内向原告谢太波返还借款本金95500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1150元（2300元减半收取），由被告黄红东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年九月十日
代理书记员 曾万鍪
一、江西省赣州市赣县区人民法院标的款账号：
账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处
二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
江西省赣州市中级人民法院诉讼费账号：
账号：99×××88开户行：招商银行赣州市长征大道支行
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初425号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：胡鸳，女，1984年11月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告胡鸳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告胡鸳经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡鸳返还信用卡透支本金11,058.59元、利息及逾期违约金（从透支本金之日2016年9月26日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年11月3日，根据被告申请，原告为其办理了信用额度为13,000元的信用卡一张。被告信用卡自2016年12月7日开始逾期，至今仍欠本金11,058.59元及利息、违约金未予归还。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收无果，故向法院起诉，望判如所请。
原告向本院提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件，旨在证明原、被告双方签订合同，约定了信用卡申领、使用的权利义务；2、被告信用卡账户详细信息和交易明细,旨在证明被告已透支11,058.59元及利息。
胡鸳未到庭答辩。
原告提供的证据，尽管被告未到庭质证，但经本院审查，原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，应予采信。
本院经审理认定事实如下：2007年10月22日，被告胡鸳书面向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡即信用卡，被告在申请书中声明自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定并在申请书尾部申请人处签名。中国农业银行金穗贷记卡章程第二十二条规定：“1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”该章程还就其他相关事项进行了约定。2007年11月3日，根据被告胡鸳申请，原告为被告办理了一张卡号为62×××96的中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为13,000元。被告胡鸳使用该卡后，自2016年9月26日开始透支本金11,058.59元至今并结欠相应利息。后原告经催收未果，故诉至法院。在本案庭审中，要求原告明确请求支付违约金的数额或计算方法，但原告未予明确。
本院认为，被告胡鸳在原告处办理并使用信用卡，应当按照双方签署的中国农业银行金穗贷记卡章程等文件约定履行义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，自2016年9月26日开始透支本金11,058.59元至今并结欠相应利息未付，已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本案庭审中，要求原告明确请求支付违约金的数额或计算方法，但原告未予明确，视为诉讼请求不明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鸳归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金11,058.59元，限于本判决生效后七日内付清；
二、由被告胡鸳以本金11,058.59元为基数、按日利率万分之五计算支付原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行自2016年9月26日起至本金还清之日止期间的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告胡鸳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院；在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王宾良
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一八年七月六日
书 记 员 王 洁
上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。
执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初425号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：胡鸳，女，1984年11月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告胡鸳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡鸳价值11,058.59元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宾良
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 洁
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初897号
原告：中国建设银行股份有限公司都�支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道**号。
负责人：蒋志军，系该行行长。
委托代理人：吴丹，系原告工作人员，一般授权。
被告：郭金平，男，1984年10月22日生，汉族，江西都昌人，户籍所在地为都昌县，因犯信用卡诈骗罪关押在江西省赣江监狱，
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称“建设银行都昌支行”）诉被告郭金平信用卡纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴丹和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金7609.96元及截至2018年3月6日止利息7081.07元、滞纳金853.08元；期后利息及滞纳金按合同约定计算至清偿日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月29日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为10,000元，被告获得授信后，于2012年3月4日取现1000元，2013年3月27日被告第一次向原告还款，2013年10月被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款，经系统核算，截止2018年3月6日，被告拖欠本金7609.96元，利息及相关费用7934.15元。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照复印件一份、被告郭金平身份证复印一份，证明原、被告的身份信息。
二、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告郭金平向原告申办信用卡及约定利息、复利、滞纳金的计收方式。
三、中国建设银行信用卡交易明细一份，证明被告郭金平2013年10月开始拖欠还款，截止2018年6月26日尚欠本息17426.87元未予以归还（其中本金7609.96，滞纳金853.08元，利息8963.83元）。
被告郭金平辩称：我是有一张主卡、一张副卡，透支金额好像是1万元。我期间还了一笔钱，具体数额不记得了。我也打算还这笔钱，但是希望银行能减免一些利息。
被告未提供证据，其对原告提供的证据质证意见为证据一无异议；证据二中的申请表签字是本人签的；证据三无异议，但是利息太高了。
根据原告提供的证据，及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年2月3日，被告郭金平用其身份证号码为的身份证和其车辆行驶证（该行驶证显示：号牌号码赣Ｇ×××××，车辆类型小型轿车，所有人郭金平，住址江西省九江市××鸣山乡××村郭家山，使用性质非营运，车辆识别代号LGXC16DG2B1041976，品牌型号比亚迪牌QCJ7180E，向建设银行都昌支行申请中国建设银行龙卡汽车卡，申请额度为10,000元，被告郭金平在原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则.”并在申请人处签名。该行审核通过后，通过邮寄的方式发给被告郭金平信用卡。被告郭金平收到卡后于2012年3月4日起开始刷卡消费，被告郭金平最后一次借款于2014年3月11日取现2000元，之后未再借款、还款。截止2018年6月26日止被告郭金平尚欠信用卡本金7609.96元，利息8963.83元，滞纳金853.08元。
本院认为，原告建设银行都昌支行与被告郭金平签订信用卡协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定提供了透支款，作为借款人的被告郭金平应按合同约定按时归还借款本息。故对原告要求被告郭金平偿还欠款本�的诉讼请求予以支持。
原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议中第五条第五项载明“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”，但原告未能提供证据证明被告应当偿还的最低还款额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭金平于本判决生效后十五日内偿还欠原告中国建设银行股份有限公司都昌支行至2018年6月26日止信用卡本金7609.96元，利息8963.83元，本息合计16573.79元。2018年6月26日至清偿之日�的利息按信用卡合约规定另行计算；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188.6元，由被告郭金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
人民陪审员 余 熙
人民陪审员 石松清
二〇一八年七月十三日
书 记 员 曹求彬
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初399号
原告：熊太明，男，1958年5月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告:袁宇铜，男，1968年11月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
原告熊太明与被告袁宇铜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊太明及其委托诉讼代理人柯柏栋、被告袁宇铜及其委托诉讼代理人刘遵顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊太明向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁宇铜偿还借款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁宇铜因做建筑工程需要资金周转，于2016年12月24日在原告处借款180000元，被告向原告出具借条一份，约定于2017年春节前支付80000元，2017年8月30日之前付清余款100000元。借款到期后，被告未予偿还，在原告多次催讨之下，被告向原告出具一份还款保证书，保证于2017年10月8日前还款30000元到80000元，但至今，被告仍没有还款。
被告袁宇铜答辩称，原告的诉讼请求不成立。理由是：我不认识原告熊太明，是与原告的妈妈接触，自2012年到2016年期间原告陆续借钱给我办理的公司，期间我们之间有借有还，账目在公司财务处，对于2016年12月14日的欠条我不确定是我本人出具的，因该签名是“袁宇钢”，与我签名不一致。原告的诉请证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告熊太明于2012年至2016年期间陆续借钱给被告袁宇铜，期间被告袁宇铜有向原告还过款及支付利息，2016年3月20日，经结算，被告袁宇铜欠原告借款200000元，被告出具欠条一份给原告，约定借款利息为月息一分五，2016年8月10日被告向原告还款20000元，后原告向被告催讨，被告重新向原告出具一张借条，约定2017年春节前偿还借款180000元。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告至今未付。原告熊太明申请对借条原件的签名进行字迹鉴定，根据双方当事人的意见，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：2016年12月14日的《今（借）到》借款人处“袁宇钢”是签名是袁宇铜所写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁宇铜欠原告熊太明借款180000元，经鉴定中心的结果认定签名为袁宇铜本人所写，应推定为被告袁宇铜的书写习惯将“铜”草拟为“钢”字，欠条确为被告袁宇铜本人所出具给原告熊太明的，原告与被告之间的借贷关系成立。被告袁宇铜不依照约定的期限偿还欠款，构成违约，应承担违约的民事责任。原告熊太明要求被告袁宇铜偿还借款180000元的诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
被告袁宇铜于本判决生效之日起十日内向原告熊太明偿还借款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，鉴定费3000元，由被告袁宇铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈 玉
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 叶美玉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第943号
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被告赵文亮，现住依兰县。
被告朱海英，现住依兰县。
被告王经合，现住依兰县。
被告曲从军，现住依兰县。
被告田申华，现住依兰县。
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行（农业银行）诉被告赵文亮、朱海英、王经合、曲从军、田申华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长与审判员张林及人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人陆源、何长权到庭参加诉讼，被告赵文亮、朱海英、王经合、曲从军、田申华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，五被告均系依兰县达连河镇红星村农民，该五户农民为一个联保小组，赵文亮于2009年12月9日在我行办理农户小额贷款3万元，用途为生产费用，期限三年每年结清本息后可循环使用，借款期限至2012年12月8日。2010年10月19日贷款循环发放。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告贷款本金3万元，利息13660.89元，本息合计43660.89元。2、被告朱海英、王经合、曲从军、田申华对该贷款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及借
款合同复印件一份，证明2009年12月9日被告赵文亮在我行申请农户小额贷款3万元，贷款三年循环使用。2010年10月19日第二次贷款循环发放使用后被告到期并未偿还贷款本息。
证据二、担保人债务逾期催收通知书，证明借款期限届满后，原告多次要求被告承担保证责任，但担保人下落不明。
证据三、依兰县达连河镇红星村和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明五被告现不在达连河新胜村居住，现住址不详。
被告赵文亮经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告王经合经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告曲从军经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告朱海英经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告田申华经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为，原告的证据一、二、三具有客观真实性，对原告的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明，五被告均系依兰县达连河镇红星村农民，该五户农民为一个联保小组，被告赵文亮于2009年12月9日在原告处办理农户小额贷款3万元，用途为生产费用，双方签订了《最高额担保个人借款合同》。借款利率在每笔借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%。期限三年每年结清本息后可循环使用，2010年10月19日对贷款循环发放，借款期限至2012年12月8日。被告王经合、曲从军、朱海英、田申华为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。现五被告均下落不明。至2014年10月10日被告欠原告贷款本金3万元，利息13660.89元。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告赵文亮在原告农业银行处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方约定履行还款义务。被告赵文亮未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人赵文亮归还借款本金及逾期利息。被告王经合、曲从军、朱海英、田申华自愿为被告赵文亮上述债务向原告提供保证担保，其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。五被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵文亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行欠款本金30000元，利息13660.89元，以上本息合计43660.89元。
二、被告王经合、曲从军、朱海英、田申华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费892元、公告费560元由被告赵文亮、曲从军、王经合、朱海英、田申华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟健
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00663号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人唐某某，男，1973年9月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，农民，小学文化。2014年9月19日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月24日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月。2015年10月3日因涉嫌入户盗窃被宁乡县公安局行政拘留，2015年10月9日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年10月21日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员黄江出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2015年10月3日中午，被告人唐某某窜至宁乡县玉潭镇日新巷52号二楼，用手伸进被害人钟某某家中铁门栏杆内将铁门门锁打开，后推开木门进入被害人钟某某居住的房间内翻包盗窃，被钟某某当场发现并报警。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，2015年10月3日宁乡县公安局玉潭派出所将被告人唐某某传唤的到案经过，公安行政处罚决定书，照片，刑事判决书等书证；辨认笔录，现场勘验检查工作记录；被害人钟某某的陈述；被告人唐某某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人唐某某有前科。被告人唐某某已经着手实施犯罪，但由于犯罪分子意识以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻或者减轻处罚。被告人唐某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人唐某某的判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丙岩
二０一五年十二月二十二日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字1057号
原告：张文莉，女，1977年7月20日出生，汉族，工人。
委托代理人：陈永明，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：唐子涵，男，2008年1月6日出生，汉族，在莱阳和平幼儿园大班。
法定代理人：姜梦，1984年5月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：莱阳市沐浴店镇大明村***号。
被告：宋学伟，男，1959年10月4日出生，汉族，农民。
被告：郑绍民，女，1956年12月27日出生，汉族，农民，系被告宋学伟之妻。
两被告的委托代理人：唐茂凤，女，1986年12月30日出生，汉族，农民，系被告宋学伟、郑绍民之女。
原告张文莉诉被告唐子涵、宋学伟、郑绍民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开进行了审理，原告及委托代理人陈永明和被告唐子涵及委托代理人姜梦及被告宋学伟、郑绍民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：唐茂阳与我对象管大力系朋友关系，2012年6月6日死者唐茂阳借徐大波人民币43000元，并给徐大波出具了借条，借条上的内容及时间、签名是否是唐茂阳书写我不清楚，因唐茂阳没钱还徐大波。唐茂阳于2012年7月2日向管大力借43000元还给了徐大波，徐大波给我对象管大力于2012年7月2日出具了收到条，收到条的内容及签名及时间均是徐大波本人书写的。当时我对象管大力给徐大波钱时有徐大波、管大力、唐茂阳、还有一个徐大波的朋友，我们不认识。借给唐茂阳的钱是我在7月2日以前从银行取的钱打算给我对象备用，原告对象替唐茂阳还了钱以后，徐大波将手中持有唐茂阳的借条交给我方的。2012年6月28日，唐茂阳向原告借现金12400元，以莱阳市城市花园30号五楼东户楼房作抵押，该借条上的内容均是唐茂阳本人书写的，款用于购房子，唐茂阳说等楼房卖了后将钱付给我，至今未付。唐茂阳于2013年9月20日意外死亡，为维护我的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告付还借款55400元。
被告唐子涵辩称：关于唐茂阳借原告的钱的事我方不清楚，唐子涵的父亲唐茂阳与母亲姜梦于2010年8月9日在民政局协议离婚，离婚时约定唐子涵随唐茂阳生活，但实际唐子涵一直随其母亲姜梦生活至今。
被告宋学伟、郑绍民辩称：两被告婚后共生育二名子女，儿子唐茂阳和女儿唐茂风，均已成家。唐茂阳与姜梦结婚以后。2007年正月初六从家里搬出来到城里居住生活，婚后购买的楼房在离婚时已卖了，平日也不常回家，在外所干的事情我们均不知情。唐茂阳与姜梦在2010年8月9日已离婚，二人婚后生育一子唐子涵。
经审理查明，被告唐子涵系被告宋学伟、郑绍民的孙子，系死者唐茂阳与姜梦的儿子，唐茂阳与姜梦于2010年8月9日在民政局协议离婚，离婚时约定位于莱阳市城市花园30号楼2单元5楼东户所有权归姜梦所有，婚生子唐子涵随唐茂阳生活，但实际唐子涵一直随其母亲姜梦生活至今。
2012年6月28日唐茂阳因有事借原告款12400元，并给原告出具借条一张，内容“借现金壹万贰仟肆佰元（12400），2012年7月25日付清以房抵押2012、6、28城市花园30号5楼东户唐茂阳签名”。关于楼房抵押问题，双方当时未到相关部门办理抵押登记。
还查明，唐茂阳生前在中国人民人寿保险股份有限公司购买了齐鲁吉安卡，卡号×××3168，该保险还未理赔，该案三被告尚未进行理赔和分配。对于三被告是否继承和分配了唐茂阳的遗产，原、被告均未提供相关的证据证实。
另，原告主张2012年6月6日唐茂阳借徐大波款43000元，并给徐大波出具借条，内容“今借徐大波人民币肆万叁仟圆（43000）2012、6、6唐茂阳签名”。唐茂阳没有款付徐大波，2012年7月2日就向原告的丈夫管大力借款43000元还了徐大波，之后徐大波给原告的对象管大力出具了收到条，内容“今收到管大力替唐茂阳还款人民币肆万叁仟圆（43000）收款人徐大波2012、7、2”。之后徐大波将唐茂阳书写的借条给了原告丈夫。针对上述主张，原告当庭提供证人徐某到庭作证，徐某称：其曾用名为徐大波，在向唐茂阳索要借款时，唐茂阳向管大力借了43000元还给了我，因当时未带借条，所以就写了一份收到条给了管大力。原告同时称二笔款是家里积存的款。
审理中，三被告对原告提交的由唐茂阳签名的二张借条及一张收到条是否是唐茂阳本人书写提出异议，同时称徐某并非徐大波，原告的证据不予认可。三被告对借条是否唐茂阳书写申请鉴定，但在本院限定的时间内未提出书面申请而没有鉴定。原告则再未提供足够的证据证实唐茂阳曾借其款43000元，也未提供证据证实徐某与徐大波系同一人。
因付款问题，双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、收到条、离婚协议书、齐鲁吉安卡、证人证言为凭，本院足以采信。
本院认为，2012年6月28日唐茂阳所借原告款12400元，由唐茂阳给原告出具了借条，系唐茂阳生前产生的债务，三被告虽提出异议，但未提供相反的证据证实，同时也未在规定的时间内申请鉴定，视为放弃自己的权利，承担不利的法律后果。故本院认为对该证据合法有效，原告据此主张权利，依法应予支持。关于借款抵押问题，因双方未到相关部门办理抵押登记，抵押并未生效。
原告主张的唐茂阳借款43000元，因其针对主张的事实提供的证据不足，且涉及债权债务的转让，系不同的法律关系，本院不予一并处理。
综上，原告要求三被告在继承唐茂阳遗产范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告唐子涵、宋学伟、郑绍民在继承唐茂阳遗产范围内对欠原告张文莉的借款12400元承担偿还责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，按110元减半收取，保全费380元，速递费100元，由三被告负担。其余费用于本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一三年十月八日
书记员 安 雯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00504号
原告：颜现军，男，住安徽省临泉县。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄海英，女，住浙江省浦江县。
被告：黄伏虎，男，住浙江省浦江县。
本院在审理原告颜现军诉被告黄海英、黄伏虎买卖合同纠纷一案中，原告颜现军于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：颜现军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜现军撤回起诉。
案件受理费518元（原告已预交），减半收取259元，由原告颜现军负担。
审判员 钱 贵 明
二〇一四年三月十二日
书记员 朱爱芳（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03138号
原告：杨某，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：姚某，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
杨某诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。由于婚前双方了解较少，感情基础薄弱，婚后经常因生活琐事吵架，被告于2014年3月10日离家出走，至今无音信，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此诉讼，要求与被告离婚，分割共同存款60000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户口本复印件，其目的是证明：原、被告的真实身份；
2、结婚证，其目的是证明：原、被告系合法夫妻的事实。
被告在答辨期限内和举证期限内，未向本院提供书面答辩状及相关证据。
经庭审举证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，原告所举证据1、2均是有效证明，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原�被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家外出务工，无法联系。为此，原告诉讼来院，要求离婚，分割共同存款60000元。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，共同生活多年，原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，因未向本院提供相关证据加以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，共计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 �艺
人民陪审员 徐振标
人民陪审员 田家全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 戎 健
（2015）南民一初字第03138民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方�宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1318号
原告�石志义，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：王吉武，齐河县焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告：石少利，男，汉族，住齐河县。
被告：石志运，男，汉族，住齐河县。
原告石志义诉被告石少利、石志运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建鲁独任审判，公开开庭审理了本案。原告石志义及委托代理人王吉武，被告石志运到庭参加了诉讼，被告石少利经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年10月29日借我现金10000元，约定利息如使用一年为1分4厘1，如使用半年则利息为1分；如随时取款则利息为7厘2。由被告石志运书写证明条并盖有两被告印章为证。事后我多次催要，被告于2015年2月份还款600元，事后以没钱为由，至今未还。为此起诉至法院，请求1�被告偿还欠款本金10000元及利息2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告石少利未到庭，亦未提交证据。
被告石志运答辩称，借款属实，我尽量筹措资金还款，我承诺于2015年11月10日前偿还5000元，于2015年腊月二十四日偿还剩余本息。
审理查明，2013年10月29日，两被告共同向原告借款10000元，并出具证明条一份，约定活期月利息为7.2‰，半年期月利息为10‰，一年期月利息为14.1‰，落款人为被告石志运，并加盖有两被告个人印章。2015年2月，被告石志运偿还600元利息，其余本息至今未付。原告诉至本院，请求1、被告偿还欠款本金10000元及利息2、诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实由原告提交的证明条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本�认为：债务应当清偿。两被告向原告借款10000元，并出具了证明条，约定了利息。被告石志运对借款事实予以认可，被告石少利虽未到庭，但证明条中加盖了其个人印章，应视为对上述借款的认可。被告曾于2015年2月还款600元，原告认可为偿还的利息。证明条中约定1年期月利息为14.1‰，现借款已逾两年，原告主张的自2013年10月29日起至还清本金之日止的按月利率14.1‰支付利息的主张，应在扣除已偿还利息后予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告石少利、石志运于本判决生效之日起七日内偿还原告借款10000元及利息（利息为：以10000元为基数，按月利率14.1‰，自2013年10月29日起计算至至本判决确定的清偿之�止，被告已偿还的利息600元应予扣除。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石少利、石志运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一五年十二月二十日
书记员 周玉迪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更881号
罪犯沈冬冬，男，1987年1月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年9月21日作出(2011)浙杭刑初字第162号刑事判决，以被告人沈冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。本院于2013年9月29日裁定减刑十个月；于2015年4月15日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其予以假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《关于罪犯沈冬冬罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》、《浙江省社区矫正审前社会调查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的假释意见。
经审理查明，罪犯沈冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区监督员班32名罪犯第14名。本次缴纳罚金五万九千五百元（已缴清）。浙江省杭州市义蓬司法所评估意见为，适用社区矫正。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯沈冬冬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈冬冬予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2019年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十六日
书记员 杨颜惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初744号
原告：厉春玲，女，1966年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：江苏龙远钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：狄传远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德华，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨清文，该公司职员。
原告厉春玲诉被告江苏龙远钢铁有限公司（以下简称江苏龙远公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉春玲、被告江苏龙远公司的委托诉讼代理人张德华、杨清文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厉春玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2415274元及逾期利息（以2415274元为本金，按照同期中国人民银行贷款基本利率计算自2013年4月14日起至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告双方之间存在长期的供货关系，原告向被告供应球团，被告应向原告支付货款。但因被告企业经营管理不善，导致被告至今仍欠原告货款。2013年4月14日被告向原告出具还款协议，协议约定：被告承诺从开炉之日起一年内偿还债务总额的60%，而且，被告认可拖欠原告货款2415274元，在此期间，原告也一直向被告催要货款，但被告至今仍未向原告给付任何货款，原告无奈故起诉来院。
被告江苏龙远公司辩称，原告主张的货款金额与我公司记录的货款不一致，我公司账目上记录的是2145274元，原告诉请超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告在2013年4月14日，就被告欠付货款一事，签署书面还款协议，约定从被告开炉之日起，在生产第一月内还款20%，之后陆续开炉之日起一年半内还清。经结算，被告共计欠原告2145274元。至庭审结束前，被告未给付上述款项，原告遂于2017年12月20日起诉来院。
另查明，被告曾于2013年7月4日开炉生产，但同年8月24日停产至今。
以上事实，有还款计划协议以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供还款计划协议足以证实原、被告之间买卖合同关系及货款数额，且原告在庭审中确认货款数额为2145274元，故本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为双方并未约定逾期付款的利息，故对原告该项诉请，本院调整为自原告主张之日，即2017年12月20日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙远钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告厉春玲货款2145274元及逾期利息（以2145274元为本金，自2017年12月20日按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告厉春玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13060元，由被告江苏龙远钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 张 翼
二〇一八年二月二十八日
法官助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第00566号
原告辽宁卓异装备制造股份有限公司。
委托代理人刘长远，系该公司员工。
被告青海煤业鱼卡有限责任公司。
法定代表人李永平，系该经理。
本院在审理原告辽宁卓异装备制造股份有限公司与被告鱼卡买卖合同纠纷一案中，原告辽宁卓异装备制造股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁卓异装备制造股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币元2，626元，减半收取1，313元，保全费人民币1，320，均由原告承担（原告已预交）。
审 判 长 高 奇
代理审判员 张 佳
代理审判员 贾媛月
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 沈 美
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温知初字第78号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人（特别授权代理）曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）戴盛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告潘金恩，温州市瓯海新桥西瓯购物中心业主，经营地址浙江省温州市瓯海区新桥三浃村六虹桥路1217号。
委托代理人（特别授权代理）张建村。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告潘金恩侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2011年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 白海玲
代理审判员 蔡卓森
代理审判员 许良岳
二〇一一年七月七日
书 记 员 戚雯晶
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民3997号
原告：李井梅，女，1963年2月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：项仁科，男，1963年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。
原告李井梅与被告项仁科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月28日立案。原告李井梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李井梅撤诉处理。
审判员 蒋晓明
二〇一八年八月二十日
书记员 程正荣
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民3997号原告：李井梅，女，1963年2月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：项仁科，男，1963年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告李井梅与被告项仁科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月28日立案。原告李井梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李井梅撤诉处理。审判员  蒋晓明二〇一八年八月二十日书记员  程正荣
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4313号
原告：刘宪良，男，1979年9月16日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王立文，男，成年，汉族，农民，住玉田县。
原告刘宪良与被告王立文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宪良到庭参加诉讼，被告王立文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪良诉称,原告对外销售毛毡，2014年始被告从原告处购买毛毡。截至2015年初，经原告核算，被告累计欠原告货款46700元。2015年2月16日，原告向被告催要货款，被告给付原告10000元，并为原告出具36700元欠条一张，上述欠款，被告至今未付。原告起诉，要求被告给付货款36700元。
原告为支持其诉讼请求,向本院提供了如下证据：
1、原告刘宪良居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，载明：“欠条本人王立文欠刘宪良毡款36700元叁万陆仟柒佰元正欠款人王立文2015.2.16日”，证明被告欠原告货款36700元的事实。
被告王立文未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告从事毛毡销售，被告自2014年始从原告处购买毛毡，截至2015年初，累计欠原告货款46700元。2015年2月16日，原告向被告催要上述欠款，被告给付原告10000元，下欠36700元，并为原告出具欠条一张，但至今未予给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买毛毡，累计欠原告货款36700元，事实清楚，证据充足，二者形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，为有效合同，被告应及时给付原告货款。原告主张被告给付货款36700元的诉讼请求，本院予以支持。被告王立文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己当庭享有的民事权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王立文给付原告刘宪良货款36700元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告王立文负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宝存
二０一六年十一月三十日
书记员 冯宏江
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深盐法民二初字第166号
原告：赵立群。
委托代理人：肖益林，广东度量衡律师事务所律师。
被告：上海天一投资咨询发展有限公司。
法定代表人：刘龙九。
委托代理人：童思思。
本院在审理原告赵立群诉被告上海天一投资咨询发展有限公司委托合同纠纷一案中，原告赵立群于2013年4月26日向本院提出撤回对被告上海天一投资咨询发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告上海天一投资咨询发展有限公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告赵立群撤回对被告上海天一投资咨询发展有限公司起诉。
本案案件受理费按四分之一收取为人民币25元，由原告赵立群承担，原告预交的案件受理费余额人民币25元，本院予以退回。
审判员 陈 柳 波
二〇一三年五月二日
书记员 杨琨（兼）
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初777号
原告：潘燕，女，住金溪县。
被告：邹应波，男，住金溪县。
原告潘燕与被告邹应波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕到庭参加诉讼，被告邹应波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘燕向本院提出诉讼请求：1、要求邹应波偿还借款本金20万元及算到起诉之日止的利息43066元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年5月26日，邹应波以生意周转为由，向原告借款20万元，月息2%的利率计息，后经多次催讨，被告均以各种理由拖欠不还。
邹应波未作答辩。
潘燕为支持其诉讼请求依法提交身份证、20万元借条一份及潘鹏的转款凭证复印件一份，因潘燕出具了借条原件，且转款凭证能给予相应佐证，故对潘燕提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹应波两次向潘燕借款，潘燕第一次通过其哥哥的账户向邹应波转款10万元，第二次通过自己的账户向邹应波转款95000元。2017年5月26日，邹应波向潘燕出具20万元借条一份。邹应波借款后，未向潘燕偿还任何借款本金。
本院认为，潘燕和邹应波之间成立了民间借贷法律关系，潘燕向邹应波支付借款后，邹应波应当按照约定向潘燕偿还借款。因潘燕实际向邹应波支付的借款本金是195000元，故邹应波应当向潘燕偿还的借款本金为195000元。潘燕要求邹应波支付起诉之前的利息43066元，但未能提供证据证明双方之间存在利息约定，故对潘燕的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹应波在本判决生效之日起15日内向潘燕偿还借款本金195000元；
二、驳回潘燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元、财产保全费1735元共计6681元，由潘燕负担1321.16元，由邹应波负担5359.84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 余莉娟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 鄢 翠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初2865号
原告：盛小燕，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：张进、冯兴高，东台市。
被告：衡泽保，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省凤阳县，现住东台市德润广场北门对面东台市。
原告盛小燕与被告衡泽保民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告盛小燕于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛小燕的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛小燕撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告盛小燕负担。
审判员 祝菁
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴奕
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初962号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：郭正，男，1988年2月1日出生，汉族，住陕西省子长县。
被告：陈露，女，1990年2月12日出生，汉族，住陕西省子长县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告郭正、陈露金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告郭正、陈露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告郭正、陈露签订的汽车贷款合同；2、判令被告郭正、陈露偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金109421.25元，利息22368.16元，罚息17998.48元，复利1791.29元，共计151579.18元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ｊ×××××，车架号LFV3A24F6C3021175奥迪牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告与二被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为130000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9575个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告郭正、陈露）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告郭正于2015年8月21日办理了所购置车辆（车牌号陕Ｊ×××××，车架号LFV3A24F6C3021175奥迪牌小型轿车）的抵押登记手续。2015年8月25日，原告依约发放贷款130000元。
合同生效后，被告郭正、陈露仅还款7期，此后被告郭正、陈露未再按约还款。
被告郭正、陈露未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《郭正、陈露欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年8月24日，原告与二被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月27日，被告郭正、陈露尚积欠原告借款本金109421.25元，利息22368.16元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年2月27日，被告所欠罚息为17730.56元，复利1702.23元（自逾期日2016年4月25日至2018年2月27日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭正、陈露于2015年8月24日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告郭正、陈露于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金109421.25元，利息22368.16元，罚息17730.56元，复利1702.23元，并自2018年2月28日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金109421.25元为基数）、复利（以所欠利息22368.16元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告郭正所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号陕Ｊ×××××，车架号LFV3A24F6C3021175）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1666元，由被告郭正、陈露负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初1044号
原告：朱清煌，男，1981年8月20日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。
被告：王茂基，男，1962年9月23日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省上饶市婺源县。
原告朱清煌与被告王茂基民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清煌到庭参加诉讼，被告王茂基经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清煌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王茂基偿还借款25000元。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由，向原告借款25000元，原告向其交付借款后，被告向原告出具了借条，并约定2018年7月6日前归还借款。但期限届满后，被告未还款。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王茂基未作答辩。
经审理查明，原、被告相识多年。2017年12月18日，被告因经商需资金周转，通过电话与原告联系，向原告借款，原告同意并通过其手机银行向被告转款18000元，被告未出具借条。2018年6月25日，被告再次向原告要求借款，原告同意后借给被告7000元，被告承诺尽快偿还，并向原告出具了借条，借条载明“今借到朱清煌人民币贰万伍仟元，于2018年7月6日前归还（25000元），此据，具欠人：王茂基2018、6、25”。借款期限届满后，被告未还款，原告追索未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告递交的被告具写的借条原件一份为证，该借条内容真实、明确，本院予以采信，结合原告在庭审中的陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告朱清煌与被告王茂基就借贷达成合意，原告并向该被告实际交付款项，原告与该被告之间实际成立借款合同，合同未违反法律关于合同效力的禁止性规范，借贷合同自原告向被告交付款项时即已生效，受法律保护，被告借款后逾期未还款，原告因而向本院提起诉讼，向被告主张权利，要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王茂基经本院依法传唤，未到庭参加诉讼对证据质证，系其放弃自己的诉讼权利，但不影响本院依法查明事实并作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂基偿付原告朱清煌借款25000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，被告王茂基负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一八年九月四日
书记员 程 晶
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法鸟执字第4-1号
申请执行�张亚忠，住宾县。
申请执行人郭学玲，住宾县。
被执行人李靖，住宾县。
本院在执行申请人张亚忠、郭学玲申请执行被执行人李静健康权纠纷一案中，被执行人应当给付申请人4500元。因被执行人现无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第1860号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万凌
审 判 员 姚云和
人民陪审员 王桂英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 雷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1034号
原告：胡冬水，男，汉族，1954年11月28日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：开伟，男，汉族，1993年10月25日出生，住安徽省南陵县籍山镇利民北路中山。
委托代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
本院在审理原告胡冬水与被告开伟身体权纠纷一案中，原告自愿要求撤回起诉，于2016年5月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡冬水撤回对被告开伟的起诉。
案件受理费25元，由原告胡冬水负担。
审判员 顾 琪
二〇一六年五月三十日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第733号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人佘乃梁。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人佘乃梁款项70000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初294号
原告：刘吉安，男，汉族，1972年2月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：江祥忠，王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被告：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
原告刘吉安与被告何金良承包经营权侵权纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉安的委托诉讼代理人江祥忠、被告何金良及其委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉安向本院提出诉讼请求:1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。事实和理由:2007年10月4日，江西省永修县人民政府登记确认了原告对电垅山、八宝山的部分林地的承包经营权和林木所有权。2008年5月，永修县虬津镇何岭村的个别村干部伙同虬津镇个别镇干部在明知上述山林已经承包给原告的情况下，仍然召集西垅寺几位村民以西垅寺组的名义与广东人冼羡宗草签了一份承包经营山林合同，并将广东人冼羡宗的预付款250000元中的199000元造表发给村民。因大部分承包户户主均外出打工，家人根本没有过多考虑就签字认领了该款。由于承包合同的正式条款没有最终确认，被告何金良公开表示不同意涉案山林承包，当众拿走草签合同。2013年初，被告何金良突然宣布，冼羡宗已经将山林以780000元的价格全部转让给他，并强行对原告的承包山林进行施工。原告通过各种渠道反映情况，但因村、镇干部的庇护和有关部门的错误引导，以及被告的欺骗、威胁、利诱，被告何金良侵害原告山林经营权的行为，至今得不到解决，原告的经营权也无法行使。
被告何金良辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。因为被告有合同，被告的经营权是在冼羡宗处正常流转过来的，被告是在2015年4月2日接到政府的处理意见后，开始垦山造林，被告已经投资了百万元，是在合法经营，故原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2007年10月4日，原告刘吉安取得了虬津镇何岭村西垅寺组八宝山、电垅山的4.3亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告刘吉安在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告刘吉安已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告刘吉安在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告刘吉安认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告刘吉安与何金良又签订了山地开发承包合同书，确认了被告何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月2日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告刘吉安的4.3亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告刘吉安虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告刘吉安还将自己的4.3亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告刘吉安辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告刘吉安辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下:
驳回原告刘吉安的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘吉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 靖
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4455号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托代理人：王林，公司员工。
被告：张翠英，女，1949年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告张翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人王林到庭参加诉讼。被告张翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1890元（自2016年1月1日计算至2018年12月31日）；2、被告支付违约金270.3元（暂计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起，以1890元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为瑞景兰庭小区前期物业服务企业，被告是该小区业主。原告一直为被告提供物业服务，被告自2016年1月1日至今未缴纳物业费，故诉讼，望判如所请。
被告张翠英未应诉、答辩。
本院基于庭审查明的事实，确认被告张翠英自2016年1月1日至2018年7月31日欠原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1627.5元，原告请求给付，符合法律规定，本院支持。原告主张违约金等没有依据，不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠英于判决生效后三日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1627.5元；
二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翠英负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4574号
原告:李洋,男,1991年12月2日出生,汉族，户籍所在地肥东县，现住合肥市庐阳区。
被告:王飞,男,1974年5月5日出生,汉族,住肥东县。
原告李洋与被告王飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费19934元、施救看管费625元，合计20559元中的11279.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月2日14时40分，被告王飞驾驶无号牌三轮摩托车沿合蚌路由南向北行驶至包公酒厂向北100米处时，因避让车辆操作不慎，与沿合蚌路由南向北行驶至此的原告李洋驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，王飞及皖Ａ×××××小型轿车乘车人姚畅、刘梅受伤，三轮摩托车乘车人骆琴受伤，三轮摩托车乘车人张德所受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定,王飞、李洋承担本起事故的同等责任，张德所、姚畅、刘梅、骆琴无责任。
皖Ａ×××××小型轿车系原告所有，本起事故造成原告损失有车辆维修费19934元、施救看管费625元。被告驾驶的三轮摩托车未投保交强险，应当由被告在交强险赔付范围内先行赔偿财产损失2000元，下剩损失18559元，由被告赔偿9279.5元。
被告王飞未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月2日14时40分，被告王飞驾驶无号牌三轮摩托车沿合蚌路由南向北行驶至包公酒厂向北100米处时，因避让车辆操作不慎，与沿合蚌路由南向北行驶至此的原告李洋驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，王飞及皖Ａ×××××小型轿车乘车人姚畅、刘梅受伤，三轮摩托车乘车人骆琴受伤，三轮摩托车乘车人张德所受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定,王飞、李洋承担本起事故的同等责任，张德所、姚畅、刘梅、骆琴无责任。
皖Ａ×××××小型轿车系原告李洋所有，本起事故造成原告损失有车辆维修费19934元、施救看管费625元。被告王飞驾驶的三轮摩托车未投保交强险。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不成。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆维修发票、施救看管费发票等证据证明。
本院认为，被告王飞驾驶无牌号三轮摩托车与原告李洋驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏，本起事故经肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定,王飞、李洋承担本起事故的同等责任，本院予以确认。原告要求被告赔偿其车辆损失，证据充分，本院予以支持。被告驾驶的三轮摩托车系机动车，未投保交强险，应当由被告在交强险赔付范围内先行赔偿原告财产损失2000元，下剩损失18559元，由被告赔偿9279.5元。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洋车辆维修费、施救看管费合计11279.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一八年八月二十四日
书记员 马莹莹
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初2465号
原告：刘洪江，男，1988年7月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，1989年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘洪江诉被告刘超不当得利纠纷一案，本院受理后，原告刘洪江于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘洪江的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘洪江撤回对被告刘超的起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告刘洪江承担。
审 判 长 郭瑞萍
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一八年九月十九日
代书 记员 宁 馨
芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初277号
原告：鲁琴，女，汉族，1969年12月25日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县。现住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：鲁国红，男，汉族，1971年5月24日，芜湖市三山区。
被告：桂友凤，女，汉族，1970年6月16日，芜湖市三山区。
原告鲁琴与被告鲁国红、桂友凤合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁琴及其诉讼代理人戴少华到庭参加诉讼。被告鲁国红、桂友凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁琴的诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同向原告偿还2万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告和被告是亲戚关系，2013年3月份左右，原告的丈夫汤成与被告鲁国红合伙做绿化工程。经结算，被告鲁国红需支付给原告丈夫汤成2万元。原告的丈夫汤成将该两万元的债权转让给原告。2015年9月13日，被告鲁国红向原告出具欠条一张，载明欠付原告两万元，以及在2016年2月5日前付清等内容。后原告多次向被告讨要，但被告以各种理由拒绝支付。鲁国红与桂友凤是夫妻关系，该债务是在两被告在夫妻关系存续期间共同经营所产生的债务，应属共同债务。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告鲁国红、桂友凤辩未答辩。
经审理查明，鲁琴与鲁国红是亲戚关系。2013年3月份左右，鲁琴的丈夫汤成与鲁国红合伙做绿化工程。工程结束后，经结算，鲁国红需支付给汤成2万元。2015年9月13日，鲁国红向鲁琴出具欠条一张，载明“今欠到鲁琴人民币贰万元整（此款在腊月二十七付清），具欠人：鲁国宏”。欠条中的具欠人“鲁国宏”就是本案被告鲁国红。
以上事实有原告的陈述，原告提交的身份证、两被告的人口信息查询单以及欠条一张在卷佐证。
本院认为，原告鲁琴的丈夫汤成与被告鲁国红合伙做绿化工程，合伙事务结束后，鲁国红承诺支付给汤成20000元，是合伙人之间对合伙的财产的分配，该分配不违反法律的规定，合法有效。汤成与鲁国红之间产生了债权债务关系。汤成将该债权转让给了鲁琴，并通知了鲁国红，鲁国红因此向鲁琴出具了欠条，故该债权转让已经完成，鲁琴可以依法要求鲁国红清偿债务。故对鲁琴要求鲁国红清偿20000元债务的诉讼请求，本院依法予以支持。因鲁国红已经超过承诺的期限而未清偿债务，故鲁国红应当支付逾期的利息，故对鲁琴要求鲁国红支付从起诉之日（2018年2月7日）起的利息予以支持，该利息计算的结束时间应为本判决确定给付之日止。因该20000元的债务是鲁国红与汤成对合伙财产的分配的结果，鲁琴未提供证据证明鲁国红的妻子桂仁凤参与了合伙事务，因此不应认定为夫妻共同债务。故对鲁琴要求桂仁凤共同清偿债务的请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鲁国红于本判决生效之日起十日内给付鲁琴20000元，并支付从2018年2月7日起至本判决确定给付之日止，以20000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回鲁琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元由鲁国红负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 郑欢峰
二〇一八年五月二日
书记员 童梦茹
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初1069号
原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
被告：郭立军，男，1971年1月10日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：王月霞，女，1969年6月11日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）福泰街55-1号福泰名苑2单元1层1号。
法定代表人：赵斌，该公司经理。
本院在审理原告徐州建机工程机械有限公司诉被告郭立军、王月霞、哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告徐州建机工程机械有限公司于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郭立军、王月霞、哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁有限公司的银行存款685024.32元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郭立军、王月霞、哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁有限公司的银行存款685024.32元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 张丹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初592号
原告：丁宏宏，男，1978年7月3日出生，汉族，住南城县，
原告：李菊平，女，1979年1月21日出生，住址同上，
两原告共同委托代理人：曾志吉，刘水红，江西赣硕律师服务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：陈小文、男，1968年10月21日出生，汉族，住南城县，
被告：修建凤，女，1977年9月9日出生，汉族，住址同上，
原告李菊平、丁宏宏与被告陈小文、修建凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾志吉、刘水红、被告修建凤到庭参加诉讼，被告陈小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即付清购房款80000元；2、请求贵院判令被告承担逾期付款利息（2017年2月1日至付清购房款之日止）按银行同期贷款利率计算；3、请求贵院判令被告承担公用面积装修费的1/3，为1600元整；4、请求贵院判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：原被告于2016年2月份口头协议，由被告购买原告房屋一套，房屋总价为人民币壹拾捌万零贰佰元整，约定几周后付款，时间过后被告并没有付房款之意，几次催促后，被告说让装修完后就立即付清购房款，由于第二原告与被告是远房亲戚，所有我们就相信了被告的谎言，让被告装修，可2016年10月，被告早已装修完毕也未有付购房款之诚意，为此原被告于2017年1月5日补签一份《房屋买卖契约》，契约约定，房屋总价为人民币壹拾捌万零贰佰元整（￥180200元），现付拾万零贰佰元，余款捌万元在阴历12月年下付清，可2017年1月28日春节过后，到现在又一年多，被告还是未付余款。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告辩称：因为当时买的时候原告说房产证可以办到，所有我才跟他买的，他说我什么时候要办理房产证他就什么时候办理，我跟他说房子会漏水，他说为什么不找李菊平弄，找我，到了年底，丁宏宏说别让我回去，只要帮我把房产证办好我就给钱，装修的钱因为焊楼梯扶手，我们三个人平摊，钱我已经给了，没有利息的事情，我一分都不给，我已经准备钱了，我有钱，他没帮我办房产证我才没给钱。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份信息；2、房屋买卖契约；3、南城县城乡农具建房用地申请审批表、建设用地批准书、建设工程规划许可证、还建地转让合同；4、公告面积装修发票。本院对原告提交的证据真实性予以认定。对其关联性不予认定。
经举证，认证，本院查明以下事实：被告陈小文、修建凤购买原告李菊平、丁宏宏合资建造的位于2013城县郑家边集中安置点新村153号（该土地为原邱坊村12组农民郑金生享有的96㎡还建地）四楼，2017年1月5日，被告陈小文、修建凤（乙方）与原告李菊平、丁宏宏（甲方）签订房屋买卖契约，契约注明：“该房屋是甲方向邱坊村12组购买的农村宅基地（有甲方购地款收据为证），房产证由乙方自己办理（甲方提供相关手续）；二、实际面积以房产证为准，第四层房屋，第五层房屋有两个小面积使用，需补偿地基5万元，如果未拆迁，5楼两个小面积永远都可以使用；三、房屋水电立户由乙方自行承担，甲方负责所卖房楼楼梯扶手自费完工，全部费用工程与乙方一起承担，以事一切费用与乙方无关；四、房屋总价格为人民币壹拾捌万零贰佰元（￥180200元），现付拾万零贰佰，余款捌万元在阴历12月年底付清；七、若政府办理房产证，建设用地批准书（南城县【2013】新集字第116号）应提供给乙方办理。
签订契约后，被告陈小文在契约上签字，被告修建凤未签字，但事后对契约予以追认，嗣后，被告陈小文、修建凤支付购房款100200元，剩余房款80000元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，双方买卖房屋上的土地系集体所有制，而原被告均不属于该地集体经济组织成员，故双方房屋买卖合同违法法律禁止性的规定，故原被告双方签订的房屋买卖合同无效，本院对原告所有的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告李菊平、丁宏宏本案所有诉讼请求。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄圈娥
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0924民初572号原告：廖映安，男，1981年3月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师（一般代理）。被告：江西一号建材有限公司，地址：江西省宜丰县棠浦镇。统一社会信用代码：91360924MA35FL5Q04。法定代表人：龚国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师（特别授权）。第三人：宜春经济技术开发区一号建材店，地址：宜春市经济技术开发区经发大道7号，统一社会信用代码：92360903MA35PKT03H。经营者：陈丽琼。原告廖映安与被告江西一号建材有限公司、第三人宜春经济技术开发区一号建材店合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。本案在审理过程中，发现原告廖映安在担任被告宜春经济技术开发区一号建材店负责人期间，有利用职务之便侵占资金的刑事犯罪嫌疑。本院经审查认为，本案审理的是原、被告之间的合同纠纷即合同法律关系，审理中发现原告廖映安涉嫌职务侵占刑事犯罪线索与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，在将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处的同时应继续审理本案。但该刑事犯罪嫌疑确认的事实将可能直接影响本合同纠纷案件争议事实、责任承担的认定。因此，本案应暂时中止审理，待刑事程序终结后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 赖青元审 判 员 陈益平审 判 员 范建兰二〇一七年十一月二十九日法官助理 易 辉书 记 员 杨 帆
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初804号
原告：李宁华，女，1979年9月9日生，汉族，住址：浙江省温州市瓯海区，
委托诉讼代理人：黄春瑜，男，1977年10月8日生，住江西省宁都县，特别授权代理。
被告：曾飞（又名曾平生），男，1972年8月10日生，汉族，住址：江西省宁都县，
被告：卢竹秀，女，1979年10月1日生，汉族，住宁都县，
原告李宁华与被告曾飞、卢竹秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄春瑜到庭参加诉讼，被告曾飞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。在本案诉讼过程中，原告申请撤回对卢竹秀的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及按约定的借款月利率1.5%支付利息至还清之日止（从借款之日暂计算至2018年1月31日止的利息共计63800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元，并于当日向原告出具了借条一张，约定：借期一年，每月利息1500元，借期满，本息一并还清。时至今日，本息分文未付，原告多次向被告催收，被告均借故推诿拒付，并不断更换联系方式，有意躲避。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判准诉请。
被告曾飞未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告曾飞欠原告借款10万元，于2014年7月13日向原告出具了借条一张，借条中写明每月利息1500元，借期一年，借期届满本息一并还清等内容。可是，借期届满，被告并未向原告偿还借款本息，后经原告催收亦未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条以及原告诉讼代理人在庭审中的陈述予以佐证。因借条系原件，且被告未举证否定借条的真实性，亦未举证证明已偿还了该借款，故对借条及原告陈述的真实性本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。借款人应当按照约定的期限向出借人支付利息和归还借款。本案中，被告曾飞没有按照承诺的期限向原告偿还借款本息，违反了诚实信用的原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任，故原告要求判决被告曾飞偿还借款本息的请求合法正当，应予支持。因被告曾飞欠款未还引起本案诉讼，故本案诉讼费应由其负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾飞欠原告李宁华借款10万元及其利息（利息自2014年7月13日起按月利率1.5%计算至借款偿还之日），限于本判决生效后七日内偿还。
准予原告李宁华撤回对被告卢竹秀的起诉。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，由被告曾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 温兴荣
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘 宇
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1933号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：李宗兵，男，1992年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉李宗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 赵 磊