辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽行终501号
上诉人（原审原告）：李秀志，女，1948年1月5日出生，汉族，退休职工，住址辽宁省营口市西市区。
委托代理人：方太荣（李秀志丈夫），泰山法律服务所法律工作者。
委托代理人方珊：（李秀志女儿），1988年12月26日出生，汉族，住址。
上诉人（原审被告）：营口市西市区人民政府，住所地营口市渤海大街西段。
法定代表人：孙兴宁，该区政府区长。
委托代理人：黎江，营口市房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人：孙铖伟，营口市房屋征收管理办公室工作人员。
李秀志诉营口市西市区人民政府（以下简称西市区政府）行政赔偿一案，双方均不服营口市中级人民法院（2014）营行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，李秀志委托代理人方太荣、西市区政府委托代理人黎江、孙铖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：李秀志在营口市体育场××里××号有公房一处，营口市泰山法律服务所在此经营。西市区人民政府于2012年3月23日作出征收决定，对创新小学周边地块范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人李秀志的房屋在此征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。西市区政府2012年7月1日作出西政房征补（2012）418号房屋征收补偿决定书。营口市西市区人民法院作出（2013）营西行执字审字第273号行政裁定，裁定准予强制执行。西市区政府于2013年3月29日将李秀志房屋强制拆迁。现补偿决定书已被本院（2014）营行初字第00027号行政判决撤销。
原审判决认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，因西市区政府的违法强拆行为造成了李秀志的财产损失，李秀志有取得国家赔偿的权利。本案中李秀志虽然提出赔偿的诉讼请求，但对其损失未能提供出充分的证据证明其受到损失的数额，又不同意进行评估，本院依据公平原则，对本案进行处理。对于李秀志提出的物品的赔偿请求，由于在强制执行后物品已返还方太荣，对于李秀志的该项赔偿请求不予支持。对于李秀志提出的有两个仓库被强迁应予赔偿，李秀志没有提供证据。本院不能认定该事实。李秀志的该项赔偿请求不予支持。如有新证据可以另行提起诉讼。对于李秀志提出的房屋经营损失，李秀志没有提供证据证明是出租给营口市泰山法律服务所的。对于李秀志的该项赔偿请求本院不予支持。
本案的赔偿是由于在西市区政府在对于李秀志的征收补偿决定及房屋强迁中有违法行为产生的，对于房屋征收，政府制定了一系列的补助与奖励方案，虽然本案进入国家赔偿程序，但不能因为西市区政府的违法行为而使李秀志应得到的补偿利益减少。因此对于李秀志在房屋征收中应得到的补偿利益应予确认并赔偿。
李秀志提出的租房损失，在征收补偿方案中是以租房补助形式提出的，李秀志应享受该待遇。应予赔偿。按征收补偿方案标准租房补助每月500元，计30个月，共15000元。超过30个月的部分依据征收补偿方案，应按每月600元计算。应予赔偿。
对于李秀志房屋装修补偿，李秀志没有在起诉中提出，但是在物品损失清单中提出，可视为提出了相关的赔偿申请。现李秀志不同意对于房屋评估，但该房屋装修简单，装修时间也较长，对于房屋装修与附属物酌情给予15000元赔偿。
对于李秀志要求的原地回迁房屋的赔偿请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定：“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。”李秀志房屋已经被拆除，故无法返还或恢复原状，应给付相应的赔偿金。由于李秀志不同意对于房屋进行评估，本院依据该地的房屋征收情况进行赔偿。西市区政府西政房征补（2012）418号房屋征收补偿决定书认为李秀志的房屋按政府政策应安置70平方米房屋。该决定书虽已经本院判决撤销，但李秀志应享受的回迁安置权益不能被损害。因此应以70平方米面积作为赔偿的基础。但对于超过面积的部分李秀志应交代建费，《创新小学周边区域房屋征收与补偿方案》产权调换中规定，“合理增加面积部分，优惠价格为每平方米850元。靠近户型增加面积的代建费每平方米2000元。确需增加面积的，超面积部分的代建费按每平方米4030元缴纳。”可以认定每平方米4030元是该地将要建设的房屋的平均价格，现该地房屋没有建设，没有市场价格参考，但邻近楼房现价与此相当，可以按每平方米4030元作为计算依据。对于房屋的补偿金额为282100元，扣除代建费23650元，共计赔偿258450元。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、西市区政府在本判决生效之日起三十日内赔偿李秀志房屋损失258450元；二、西市区政府在本判决生效之日起三十日内赔偿李秀志房屋装修及附属物15000元；三、西市区政府在本判决生效之日起三十日内赔偿李秀志房屋租房损失2013年3月29日至2015年9月29日计15000元；2015年9月29日至判决给付之日起每月600元。四、驳回李秀志其他诉讼请求。
李秀志上诉称：李秀志的房屋是临街一层经营性房屋，用于开办泰山法律服务所，李秀志从未请求货币赔偿，一直请求进行产权调换，给付新建的门市房。李秀志原有的仓库一处，虽无房照也应当还平，给付房屋。李秀志的房屋用于开办法律服务所，应当给付营业损失。综上，请求撤销一审判决，改判给产权置换并增加面积给李秀志一层经营门市房一处，判决给付李秀志停业损失按照每月一万元计算，判决给付李秀志搬迁费用、物品损失费用15000元。
西市区政府的上诉请求是：撤销一审判决，依法改判，合法确定赔偿数额，并由李秀志承担本案诉讼费用。其上诉理由是：1、作为本案依据的确认强迁行为违法的判决尚未生效，此时判决赔偿依据不足，本案应当中止诉讼，待另案判决生效后再恢复审理。2、强制拆除房屋的行为并非西市区政府实施，西市区政府不应承担赔偿责任。3、一审判决赔偿的数额错误。房屋面积应当按照原房屋面积58平方米计算，而不是70平方米，价格应当按照评估确定。一审判决的房租和装修损失均无依据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，李秀志诉西市区政府强制拆除行为违法一案，本院经审理于2018年6月26日作出（2017）辽行终197号行政判决，维持了营口市中级人民法院（2016）辽08行初40号行政判决，确认西市区政府强制拆除李秀志房屋的行政行为违法，该判决已经认定案涉被拆除房屋系李秀志从案外人冯在华处购买西市区创新里公有住房。
本院认为：案涉被拆除房屋系李秀志从案外人冯在华处购买，已经使用多年，原房屋承租人和房屋产权单位并未对李秀志的承租人资格提出异议，而且西市区政府作出的征收决定也确认了李秀志系该房屋的被征收人，因此李秀志对此房屋享有合法的财产权利。西市区政府强制拆除房屋的行为已经被生效判决确认违法，西市区政府应当赔偿因此给李秀志造成的损失。对于房屋征收过程中因违法强制拆除房屋引发的行政赔偿案件，在确定赔偿范围和赔偿标准时除应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定外，还应当考虑征收补偿的相关规定，赔偿范围不能小于补偿范围，赔偿的标准也不能低于补偿的标准。之所以确立上述原则是因为：首先，补偿事宜本应当通过补偿程序解决，但是鉴于当事人已经提起了赔偿诉讼，为了一并解决纠纷，减少诉累，因此相关补偿问题可以在赔偿诉讼中一并解决，换言之，就是用赔偿方式解决了补偿问题，因此赔偿判决中凡属于补偿的项目均应当与补偿的范围和标准相同；其次任何人不能因为自己的违法行为获益，行政机关违法强制拆除房屋后，李秀志通过赔偿程序获得的赔偿如果低于补偿则无异于鼓励行政机关违法强拆，有违公平正义。基于以上原则，原审法院按照案涉本地块征收补偿方案确定房屋损失、租房损失符合法律规定，应予维持。鉴于案涉房屋系公有住房，并未参加房改，因此应当按照规定从房屋损失中扣留应收房改款项付给产权单位。由于房屋已经被拆除，装修损失的准确数额已经不可能获取，原判酌定赔偿数额符合实际情况，应予维持。李秀志提出的产权调换给付新建门市房的请求没有法律依据，本院不予支持。李秀志提出的营业损失，《营口市城市房屋征收与补偿暂行办法》和案涉地块的征收补偿方案均未规定对有照住宅房屋从事经营活动的补偿营业损失，因此该项请求没有法律依据，本院不予支持。《营口市城市房屋征收与补偿暂行办法》和本地区的征收补偿方案确实规定了对有照房屋从事经营活动选择货币补偿的给予适当增加补偿，但本案原审判决是按照产权调换确定的赔偿金额，因此也不符合增加补偿的条件。关于仓库赔偿事宜，原审已经明确李秀志如有新证据可以另行起诉。
综上所述，李秀志和西市区政府的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林