安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00294号
上诉人（原审被告）：闵道义，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈家霞，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省来安县汊河镇。
委托代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
上诉人闵道义因与被上诉人沈家霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第01497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月27日8时许，闵道义无证驾驶赤兔马牌机动三轮车，由相官街道往储茂村行驶至葛庄路段，车辆驶离路面撞到树上，致乘车人沈家霞等受伤、车辆受损。本起事故经来安县公安局交通管理大队认定，闵道义负全部责任，沈家霞等无责任。
沈家霞受伤后即被送至来安县第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、骨盆骨折；2、骶前血肿。2014年6月9日，沈家霞出院，医嘱卧床休息、一个月后复查等。沈家霞住院14天，支出医疗费6224.58元。
2014年8月20日，沈家霞委托安徽金盾司法鉴定所对其致残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。同日，为鉴定之需，沈家霞在皖东人民医院摄片，支出88元。2014年9月11日，该鉴定所出具（2014）临鉴字第452号鉴定意见，意见为：1、被鉴定人沈家霞左侧耻骨上、下支骨折致骨盆畸形愈合的伤残等级为十级；2、误工期为120日；3、营养期为60日；4、护理期为60日。沈家霞支出鉴定费1600元。
另查明：沈家霞系有偿乘坐闵道义所驾车辆。事发后，闵道义赔偿给沈家霞5500元。沈家霞务农。
原审法院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、鉴定意见能否采信？二、闵道义是否应承担赔偿责任？
对于争议焦点一，闵道义虽对伤残鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其未能证明本次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的任意一种情形，故依法采信该鉴定意见并不准允重新鉴定。
对于争议焦点二，公民的健康权受法律保护。闵道义驾车发生事故致沈家霞受伤，负有全责，依法应当承担赔偿责任。对沈家霞的损失确认如下：医疗费，有医疗机构出具的凭证证明，予以确认。沈家霞因鉴定之需在皖东人民医院支出的88元，属于鉴定费用，其当作医疗费主张，属于误解，调整到鉴定费部分处理。误工费，根据鉴定意见并参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资的标准计算。护理费，根据鉴定意见并参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工年平均工资的标准计算。交通费，沈家霞未能举证证明，其主张的金额偏高，酌定为200元。住院伙食补助费，根据实际住院天数并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准，对沈家霞的主张，予以支持。营养费，根据鉴定意见并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准，对沈家霞的主张，予以支持。残疾赔偿金，沈家霞的主张符合有关法律规定，予以支持。鉴定费，沈家霞合计支出1688元（1600元＋88元），以在诉讼费部分处理为宜。精神损害抚慰金，根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，对沈家霞的主张，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，沈家霞的损失为：医疗费6224.58元、误工费7989.70元（120天×24302元／年÷365天／年）、护理费6094.36元（60天×37074元／年÷365天／年）、交通费200元、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、残疾赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元，合计46184.64元。扣除已赔偿的5500元后，闵道义还应赔偿40684.64元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告闵道义于本判决生效后十日内赔偿给原告沈家霞40684.64元；二、驳回原告沈家霞的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈家霞负担1元，被告闵道义负担149元。鉴定费1688元，由被告闵道义负担。
闵道义上诉称：1、本案案由应为生命权、健康权纠纷，原审错误将本案定性为机动车交通事故责任纠纷，其与沈家霞之间应当属于客运合同关系，沈家霞在明知乘坐其三轮车辆存在危险，仍然乘坐，对损害的发生也有过错。原审案由定性错位，认定其承担全部赔偿责任显然不公；2、沈家霞提供的鉴定意见存在明显弄虚作假的地方，鉴定结果严重不客观、不符合实际，不能作为定案依据，其要求对沈家霞的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，重新划分责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
沈家霞辩称：1、其损害系交通事故造成，闵道义负事故的全部责任，有事故认定书佐证，本案虽存在着交通事故与运输合同的竞合，但其有权选择对自己有利的案由；2、安徽省金盾鉴定所鉴定意见公平、公正、客观、真实，不符合重新鉴定法定情形，应予采信，同时，原审审理期间，承办人已告知闵道义申请重新鉴定的相应权利义务，但闵道义已明确放弃此权利。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、原审对本案定性是否正确，闵道义是否应对沈家霞的损害后果承担全部赔偿责任；2、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见能否作为本案定案依据，闵道义申请重新鉴定的主张是否应当支持。
关于争议焦点一，机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。该案由是针对《中华人民共和国侵权责任法》第六章而设定，基于第六章中的法律规定提起的诉讼，均适用该案由。本案沈家霞搭乘闵道义驾驶的机动三轮车发生交通事故，因赔偿事宜发生纠纷，沈家霞向原审法院提起诉讼，要求闵道义赔偿其因交通事故致人身伤害造成的各项经济损失42676元。原审法院根据沈家霞的诉请及主张，将本案确定为机动车交通事故责任纠纷符合相关法律规定。本起事故来安县公安局交通警察大队根据当事人陈述、现场看验笔录、现场图、现场照片、检验鉴定等证据，认为本起事故形成原因为：闵道义无证、未安全驾驶、无违反载人规定，是导致事故发生的根本原因，并作出来公交认字（2014）第01359号《道路交通事故认定书》认定：闵道义负此起交通事故全部责任，沈家霞等无责任。原审法院根据事故的成因及事故认定书对责任的划分，确定闵道义对沈家霞因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任有事实依据，闵道义虽对此有异议，但未能提供证据证明其主张。故对闵道义主张原审案由定性错误，原审判决其承担全部赔偿责任明显不当的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，闵道义主张2014年8月20日皖东人民医院dr报告单与2014年7月14日来安县第二人民医院ct诊断报告单诊断结果不一致，安徽金盾司法鉴定所依据皖东人民医院dr报告单作出的（2014）临鉴字第452号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定结论不具有客观性，要求对沈家霞的伤残等级及“三期”进行重新鉴定。经查，皖东人民医院2014年8月20日dr报告单检查所见：左侧耻骨上下支、右侧耻骨下支骨质连续性中断及见骨折线和部分骨痂，前者断端稍错位变形，所示关节间隙存在尚匀称，余未见明显异常；检查结论：左侧耻骨上下支、右侧耻骨下支陈旧性骨折。该报告检查结论与来安县第二人民医院ct诊断报告单的诊断结果（骶骨左翼、两侧耻骨骨支及坐骨支骨折）相符。沈家霞于2014年8月20日委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期及护理期进行法医学鉴定，安徽金盾司法鉴定按照《法医临床检验规范》（sf／zjd0103003-2011）对沈家霞进行体格检查及阅片，阅片见沈家霞左侧耻骨上下支、右侧耻骨下支骨质连续性中断及见骨折线和部分骨痂，前者断端稍错位，骨盆环变形。根据检查情况，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）标准第4.10.7.b条第b款之规定，沈家霞左侧耻骨上、下支骨折致骨盆畸形愈合评定为十级伤残；参照沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》予以综合评定，沈家霞误工期120日，护理期60日、营养期60日。安徽金盾司法鉴定所（2014）临鉴字第452号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定结论并不存在程序违法或明显依据不足的情形，可以作为本案审理的依据，应予以采信，故无需对沈家霞的伤情进行重新鉴定。闵道义提出的ct报告单记载的内容并不能起到推翻安徽金盾司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》的作用，其重新鉴定申请不符合法定条件，本院不予准许。
综上，闵道义的上诉请求及上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闵道义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；