北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12088号
原告田庆株，男，1931年8月25日出生。
被告董金利，男，1957年10月7日出生。
委托代理人郭晓，北京市仁爱律师事务所律师。
被告北京正堂华彩进出口贸易有限公司，住所地北京市丰台区南苑五爱屯东街29号院。
法定代表人李玉顺，总经理。
委托代理人郭志萍，女，1968年6月15日。
原告田庆株与被告董金利、北京正堂华彩进出口贸易有限公司（以下简称正堂华彩公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告田庆株、被告董金利委托代理人郭晓、正堂华彩公司委托代理人郭志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆株诉称：我与董金利在2011年4月是房屋租赁关系（董金利是房客），之前我与朋友杨学惠合作经营，我借债出资52万元，由杨学惠和李义顺总经理（以下简称李总）达成协议收购李总的北京市正堂华彩进出口贸易有限公司（以下简称正堂华彩公司），因亏损杨学惠与李总友好协商，以全部股权连同董金利及北京市九洲世纪有限公司（以下简称九洲公司），杨增瑞经理所签订的房屋租赁合同一并转让欠李总的20万元债务。自2011年4月份起，杨学惠已与董金利和杨增瑞签订房屋租赁终止协议，董金利和杨增瑞与李总同时建立了新的房屋租赁关系。李义顺同意为弥补前段经济损失，经营执照继续使用，原住的二楼两间办公室（带卫生间）和办公家具无偿使用。李义顺在2011年5月中旬告诉我，杨增瑞嫌房屋涨价不续租，六月份搬家，董金利要求承租杨增瑞的房子，但要求将楼下的杨增瑞两间不带卫生间办公室换到楼上带有卫生间的办公室。董金利在2011年5月31日早晨说杨增瑞已经搬走，李义顺让我搬家。董金利带着8名搬迁人员强行搬家，并拒绝我三次要求看现场，欺负我行动不便，患三级残废。郭园长打开柜子将藏品箱搬运时有个土黄色手提，问我为什么这么重，我告诉他这些是纪念章和纪念币。中午原我公司业务经理陈长河回单位汇报工作，见此场景询问，我简述被强行搬迁一事，陈长河帮我找杨增瑞拿钥匙，开门值班的单宗林说老杨只把外屋东西往里屋挪了，财物都没动。我进办公室查看，杨增瑞屋里堆满散乱文件，我找出了我用档案袋给孙子装的新币一万多、人民币老票、美金、工资卡，但三个珍藏品箱和旅行包、一箱白茶沫和装有纪念章、纪念币的土黄色手提袋未找到。我立即给董金利、郭园长打电话，但均关机，我们三人来到大厅卫生间，发现垃圾桶里由被打破的仿古瓷瓶，并将它收起，陈长河、单宗林在躺着的木柜底层发现了三个珍藏品箱、一箱白茶沫。6月1日上午，我请董金利到办公室将前后发生情况、损坏物品和丢失物品列一份清单给被告，被告对此清单无异议。综上，董金利强行搬家，并捏造谎言骗我同意搬家，并拒绝我三次要求看现场，应负全部赔偿责任；被告缺乏法律和政策观念，不具备搬迁条件强行搬迁，无组织措施；故起诉至法院要求：1、两被告赔偿损失130000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告董金利辩称：我认为主体不适格，我个人履行的是职务行为，我代表的是正堂华彩公司，我系大连分公司的副总。田庆株的个人财产应该自己负有保管义务，其主张返还的物品是否存在无从知晓，是否丢失也无从知晓。虽已报警，经派出所调查，也无法证实物品是否丢失、存在，我方主张应驳回田庆株的起诉。
被告正堂华彩公司辩称：田庆株不属于本公司员工，公司也不给其任何报酬，其与本公司无任何关系。田庆株居住在本公司是因为他原来是公司的股东。2011年3月，公司的股东全部转让给了李义顺。之后，田庆株与本公司再无任何关系。公司转让后，田庆株本应该跟前公司员工一起搬离公司，但当时田庆株向本公司提出暂无房居住，请求公司能够让他在公司暂时住一段时间，找到房后再搬出。公司考虑田庆株年迈已高，行动不便，出于同情心，特批准他在公司暂住。同年5月，公司因工作需要，重新规划办公室，通知田庆株搬到另一间办公室暂住。因田庆株在本公司借住期间，给公司形象造成很大影响，公司多次催促田庆株尽快找房搬出公司，他总推脱说找不到合适的房子，一直到2012年3月份，才从本公司搬出。关于搬家过程中丢失物品一事，当时搬完后公司所有人都不知道此事，过了三、四天后，田庆株跟李义顺说丢失物品了，后来田庆株报警。董金利跟公司先后签订了两次合同，第一次是在杨学慧为法定代表人时签订的租赁合同，第二次是在李义顺为法定代表人时签订的是内部承包合同。综上所述，关于田庆株所陈述的事情，我们均不认可。董金利是正堂华彩公司大连分公司的副总，此次协助田庆株搬家系受公司指派，并非个人行为；田庆株的个人财产应该自己负有保管义务，其所述丢失的物品是否存在无从知晓，是否丢失也无从知晓。其已报警，经派出所调查，也无法证实物品是否丢失、存在，因此，本公司不同意调解，不同意赔偿。请法院驳回田庆株的诉讼请求。
经审理查明：田庆株系中国建筑科学研究院离休干部，原居住在北京市丰台区南苑五爱屯东街29号院内二层，2012年5月31日，由二层搬到一层居住。田庆株称，董金利组织人员搬家中造成自己解放纪念章、抗美援朝纪念章、纪念币、硬币等丢失，现要求赔偿损失。董金利称其系正堂华彩公司职员，2011年5月31日系受公司委派协助田庆株搬家；正堂华彩公司确认，董金利是正堂华彩公司大连分公司的副总，其协助田庆株搬家系履行职务行为。
另查，2010年5月26日，正堂华彩公司与九洲公司签订租赁协议，约定九洲公司租住正堂华彩公司的丰台区南苑五爱屯东街29号院内二层主楼一层的门右侧四个办公室加右侧大厅及门卫传达室，租赁用途：皮衣制作、办公管理，租赁期：跟正堂华彩公司同步（还有8年期限）起租日2010-6-1至2018-3-31，并约定其他权利义务。2010年7月21日，正堂华彩公司与郭志云、董金利签订租赁协议，约定郭志云、董金利自愿租正堂华彩公司的北京市丰台区南苑五爱屯东街29号院内进门左侧全部及二层除一个房间外，全部都租给郭志云、董金利使用，租赁用途：儿童培训、办公管理，期限：与正堂华彩公司同步（还有8年期限）起租日2010年8月1日至2018年5月31日，每年7月31日前缴纳下一年度房屋租金，并约定其他权利义务事项。2011年5月23日，正堂华彩公司与郭志云、董金利签订北京正堂华彩进出口贸易有限公司内部承包经营合同，确定郭志云、董金利自愿合作承包正堂华彩公司在北京丰台区南苑五爱屯东街29号院的幼儿教育部，除一楼右侧3间为正堂华彩公司幼儿园合作办公区，院内其余面积均由正堂华彩公司幼儿园使用。承包经营期限自合同生效之日起至2018年5月31日止。正堂华彩公司与董金利确认系因法定代表人变更所以才签订上述的内部承包经营合同，田庆株原居住在丰台区南苑五爱屯东街29号院内二层西数第一、二间，系属于郭志云、董金利承租房屋的范围内。2011年5月31日，田庆株搬到同楼一层右侧东数第二间；在搬家过程中，董金利组织十余人协助田庆株搬家。
再查，2013年5月15日，正堂华彩公司法定代表人李义顺出具证明称：2011年5月31日，公司调整办公室，董金利帮助当时在公司二楼住的田庆株搬到一楼暂住，事后田庆株在整理物品时，发现他本人在抗美援朝时期的纪念功章等物品丢失，已向丰台区公安局南苑派出所报案，失物至今没下落。2013年7月1日，李义顺在上述证明下方写：关于听田庆株的一人之言物品丢失，到底是否有该物品没人见过。2013年5月21日，九洲公司出具证明称，北京九洲世纪制衣有限公司的租房合同结止到11年5月31日24时，但因特殊原因，11年5月31日下午公司的东西位搬走的情况下，托儿所的工作人员将田庆株的部分东西搬到办公室外屋内，部门的东西搬到楼道，特此证明。2013年7月1日，正堂华彩公司出具田庆株居住公司的原因：公司在2011年3月份转让后，田庆株本应该跟公司员工一起搬离公司。当时田庆株本人向公司提出暂无房居住，请求公司能否让他在公司暂住一段时间找到房后再搬出。公司考虑田庆株年迈已高，行动不便，出于同情心，特批准他在公司暂住到2011年10月份。同年5月份，因公司工作需要重新规划办公区，将田庆株搬到另外一间办公室暂住。田庆株因在公司居住期间给公司形象造成很大影响，公司多次催促让他尽快搬出，他总说找不到合适的房子，一直到2012年3月份才从公司搬出。
田庆株主张，2011年5月31日当天，搬家完后，发现董金利等人将其物品完全放乱，本人拿钥匙打开门，核对物品时，发现丢失物品。当天晚上，向董金利等人协商未果。其称本人曾报警，但经本院向南苑派出所核实，仅在2011年6月24日接到报警称发生纠纷，但并未确认丢失的物品，也没有相关笔录。关于其丢失的物品，虽有其本人列举的丢失物品清单，但黄祖清证言、韩宗山证言、陈长和证言等仅确认田庆株所述的参加第四野战军和南下工作（团）、胸章、抗美援朝纪念章、十大元帅纪念章，其他的物品无法确认。九洲公司证明、陈长和证言、苗金生证言等亦能确认搬家过程及田庆株物品曾有放置一层房间及楼道走廊。正堂华彩公司法定代表人李义顺证明及陈长和证言确认在搬家过程中田庆株曾有物品丢失。
上述事实，有租赁协议、内部承包经营合同、证明、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，董金利协助田庆株搬家的行为系履行职务行为，且正堂华彩公司亦予以认可，故正堂华彩公司应对董金利的职务行为承担责任。正堂华彩公司派遣人员协助田庆株搬家系无偿行为，且已告知田庆株，田庆株本人在场并见证整个搬家过程，田庆株对自己所有的物品有保管的义务，故正堂华彩公司对田庆株物品的丢失负有一般保管义务。田庆株没有证据证明正堂华彩公司或董金利确实获取其丢失的物品，也没有证据证明正堂华彩公司或董金利有过错，故正堂华彩公司仅负有谨慎注意义务。现田庆株物品丢失，其本人负有一定的过错，正堂华彩公司对田庆株负有补偿的责任。尚需说明的是，由于田庆株陈述的部分物品并不能确定，且不能明确其市场价值，但对田庆株来说，有一定的纪念意义，现因已不具备返还原物的可能性，故对田庆株的损失，本院对正堂华彩公司应补偿的部分予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、北京正堂华彩进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内补偿田庆株损失六千元。
二、驳回原告田庆株的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告田庆株负担一千元（已交纳），由北京正堂华彩进出口贸易有限公司负担一千九百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 张 瑾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 乔