湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第579号
原告湖南省凤凰县建筑公司，地址：沱江镇大众街。
法定代表人舒某某，该公司总经理。
委托代理人肖建胜，男，住凤凰县沱江镇。
委托代理人向元友，湖南延群律师事务所律师。
被告舒某某，男，住凤凰县沱江镇。
委托代理人杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
原告湖南省凤凰县建筑公司（以下简称凤凰建筑公司）与被告舒某某返还原物纠纷一案,于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭于2016年1月18公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰建筑公司诉称：1995年原告依法征得位于土桥垅的山地一宗，面积24019.44㎡，办理了土地使用证、红线图等；2003年原告与刘晓毛签订了一份岩场承包合同，合同期5年，2008年双方又续签了5年，2011年，刘晓毛在该岩场整理地基建房（该房因系违章建筑后被查非纠违办拆除），原告派人制止无果；后刘晓毛将侵占的一部分土地转给舒某某使用，2013年，舒某某办理了换证卡、规划许可等手续，原告提出异议，查非纠违办撤销了该换证卡，县规划局亦撤销了舒某某的建房许可手续；2015年元月，经相关部门测量，舒某某占用原告土地314.25㎡；故原告起诉，要求判令被告舒某某返还占用的314.25㎡土地。
原告凤凰建筑公司提交了以下证据：
1、关于请求核查湖南省凤凰县建筑公司土地界限与周边土地界限的问题报告，欲证明原告请求相关部门及时核查原告与刘晓毛新宅土地界限等事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，对2013年5月27日原告向相关部门提交了“关于请求核查湖南省凤凰县建筑公司土地界限与周边土地界限的问题报告”的事实予以认定。
2、关于凤凰县建筑公司反映刘晓毛非法侵占土地的情况汇报，欲证明查非纠违时出现失误，为刘晓毛核实的366.72㎡的土地中有311.712㎡是原告的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，该证据不具备证据的客观性、关联性而不予认定。
3、关于申请撤销刘晓毛531号换证卡的报告，欲证明县政府办向县查非纠违办申请撤销刘晓毛531号换证卡并得到批示同意的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
4、凤凰县城区景区管理行政执法局责令改正通知书，欲证明刘晓毛无规划许可证施工的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
5、凤凰县城区景区管理行政执法局责令停止建设行为通知书，欲证明刘晓毛无规划许可证施工的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
6、关于撤销刘晓毛《查非纠违处置换证卡》的通知，欲证明查非纠违办撤销了刘晓毛531号换证卡的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
7、关于撤销隆永花《查非纠违处置换证卡》的通知，欲证明查非纠违办撤销了隆永花530号换证卡的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
8、关于撤销舒某某《查非纠违处置换证卡》的通知，欲证明县查非纠违办撤销了舒某某529号换证卡的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为被告舒某某的换证卡已经被撤销，现诉争土地所有人为刘晓毛，不存在原告所谓的被告侵占土地，该证据与本案没有关联性，本院经审查，认定以下事实：2014年10月10日，凤凰县查非纠违领导小组办公室以土地存在权属纠纷为由，撤销了舒某某（2013）凤查字00XX9号《凤凰县查非纠违处置换证卡》。
9、凤凰县城乡规划管理局注销行政许可决定书，欲证明规划局注销了刘晓毛凤新字第13XXX67号建设工程审批单及相关配套施工图纸、建筑红线图的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
10、凤凰县城乡规划管理局注销行政许可决定书，欲证明规划局注销了隆永花的规划许可证、用地红线图、审批单的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
11、凤凰县城乡规划管理局注销行政许可决定书，欲证明规划局注销了舒某某的规划许可证、用地红线图、审批单的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，认定以下事实：2015年4月23日，凤凰县城乡规划管理局注销了为舒某某办理的建设用地规划许可证、用地红线图、审批单。
12、凤凰县国土资源测绘队图纸，欲证明经县查非纠违办协调组织县规划局、国土局、建筑公司等单位及刘晓毛、隆永花、舒某某参加会议，并由国土核查后，刘晓毛所占建筑公司土地358.12㎡、隆永花占地255.61㎡、舒某某占地314.25㎡的事实，经质证，被告对该证据有异议，因被告及村委会都没有参加测量，认为与本案没有关联性，本院经审查，认定以下事实：经凤凰县国土资源测绘队测量绘图，标明“舒某某”的土地面积314.25㎡。
13、照片，欲证明刘晓毛承包原告的打砂场，后刘晓毛、隆永花、舒某某在该打砂场上建房被查非纠违办拆除的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，对舒某某在该诉争地上建房被查非纠违办拆除、现存有堡坎屋基的事实予以认定。
14、承包岩场合同、承包县建筑公司岩场后山打砂合同,欲证明刘晓毛承包建筑公司岩场后侵占，现转给隆永花、舒某某的事实，经质证，被告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，认定以下事实：2003年6月1日，原告与刘晓毛签订了一份岩场承包合同，原告将土桥垅原材料厂的荒坡地承包给刘晓毛使用作加工建筑材料，取石加工成碎石或机、粉砂，承包5年，2008年7月5日，原告与刘晓毛又续签了5年合同（2008年7月5日至2013年7月4日止）。
被告舒某某辩称：1、原告所述与事实不符，诉争土地是刘晓毛通过合法手续所得；2、原告所述2015年的测量，被告及村委会都没有参加；3、被告舒某某的换证卡已被撤销，舒某某不是本案的直接主体，主体应该是刘晓毛。
被告舒某某提交了以下证据：
1、征用地申请书、建设用地规划审批单、建设用地规划许可证及红线图，欲证明诉争土地刘晓毛已办好手续与被告无关的事实，经质证，原告对该证据有异议，认为与本案无关，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
2、征地协议书，欲证明诉争地的四至界限由刘晓毛同村、组签订，与被告无关的事实，经质证，原告对该证据有异议，认为与本案无关，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
3、国有土地使用证，欲证明诉争地已办土地证的事实，经质证，原告对该证据有异议，认为与本案无关，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
4、营业执照，欲证明刘晓毛是县蚊香厂的负责人的事实，经质证，原告对该证据有异议，认为与本案无关，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
5、（2003）凤执字第3X3-2号民事裁定书，欲证明诉争地归刘晓毛所有的事实，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为与本案无关，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
6、（2011）凤民初字第3X5号民事判决书，欲证明诉争地已通过诉讼的事实，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为与本案无关，本院经审查，认定以下事实：因证据不足，2012年凤凰县人民法院判决驳回了原告起诉刘晓毛侵占其建设用地使用权的诉讼请求。
7、结婚证，欲证明刘晓毛与隆永花结婚的时间的事实，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为与本案无关，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
8、征用土地协议书，欲证明原告征用土地的面积的事实，经质证，原告对该证据有异议，认为与本案无关，本院经审查，该证据不具备证据的关联性而不予认定。
9、国土证，欲证明原告征用土地面积与登记面积不一致的事实，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，本院经审查，认定以下事实：1995年10月13日，凤凰县国土资源局将原告在沱江镇土桥垅采石场的土地面积登记为24019.44㎡。
10、关于对县建筑公司在土桥垅“原县蚊香原料厂”处宗地红线图的异议，欲证明原告征地面积与登记面积不一致并且红线图没有相邻及村委签章的事实，经质证，原告对该证据有异议，认为程序不合法，本院经审查，认定以下事实：2014年9月29日，凤凰县沱江镇大众村民委员会向县政府提出异议，认为原告国土证登记的面积大大超出了原告向大众村滕子坪小组的征地面积。
经审理查明：1995年10月13日，凤凰县国土资源局将原告在沱江镇土桥垅采石场的土地面积登记为24019.44㎡；2003年6月1日，原告与刘晓毛签订了一份岩场承包合同，原告将土桥垅原材料厂的荒坡地承包给刘晓毛使用作加工建筑材料，取石加工成碎石或机、粉砂，承包5年，2008年7月5日，原告与刘晓毛又续签了5年合同（2008年7月5日至2013年7月4日止）；因认为建设用地使用权被侵占，原告起诉刘晓毛，2012年凤凰县人民法院以原告证据不足，判决驳回了其诉讼请求；2013年5月27日原告向相关部门提交了“关于请求核查湖南省凤凰县建筑公司土地界限与周边土地界限的问题报告”；2014年10月10日，凤凰县查非纠违领导小组办公室以土地存在权属纠纷为由，撤销了舒某某（2013）凤查字00XX9号《凤凰县查非纠违处置换证卡》；2015年4月23日，凤凰县城乡规划管理局注销了为舒某某办理的建设用地规划许可证、用地红线图、审批单；现原告认为刘晓毛侵占其土地后转给舒某某，而舒某某在该诉争地上建房被查非纠违办拆除、但仍存有堡坎屋基，为此起诉，要求依其诉讼请求处理。
另查明：1、2014年9月29日，凤凰县沱江镇大众村民委员会向县政府提出异议，认为原告国土证登记的面积大大超出了原告向大众村滕子坪小组的征地面积；2、经凤凰县国土资源测绘队测量绘图，标明“舒某某”的土地面积314.25㎡。
本院认为：“谁主张谁举证”，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，2012年凤凰县人民法院因原告证据不足，判决驳回了其起诉刘晓毛侵占其建设用地使用权的诉讼请求，现原告在没有新的证据证实刘晓毛侵占其建设用地使用权的前提下，直接起诉原告诉称的被转让人舒某某，要求返还土地，证据不足、理由不充分，亦不符合法律的规定，本院不予支持；原告可就与刘晓毛之间诉争土地的权属，请求确认权利后，再行处理；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖南省凤凰县建筑公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告湖南省凤凰县建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 龙建忠
人民陪审员 龙湘杰
二０一六年三月四日
代理书记员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。