黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第323号
原告刘宝义，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人高士强，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街114号。
负责人王晓伟，该公司总经理。
委托代理人刘庆财，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
原告刘宝义与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘宝义及委托代理人高士强、被告委托代理人刘庆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月11日原告通过过户取得136XXXX****的移动手机号码，并与被告签订了《移动通信服务协议》及《优良号码过户附加协议》，两份协议均未约定该号码有最低消费。但此后，无论原告消费多少，被告均每月向原告收取最低600元电话费。被告的行为属于变相改变资费标准、变相增加收费项目、强制消费，不但是《中华人民共和国电信条例》明令禁止的，而且也违反了《消费者权益保护法》及《合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害，取消原告所用手机号码136XXXX****每月最低消费600元的限制；2、确认合同约定的原告所用号码136XXXX****的主套餐即全球通长话畅听月卡（月底线68元）有效；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实依据，无法律依据。对其诉讼请求应予驳回。
在本院开庭审理中，原被告为证明自己诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告出示证据如下：
证据一、2015年4月3日，企业信息电子查询单（打印件）。拟证明：被告的主体资格。
经质证，被告对该份证据的真实性、证明问题均没有异议。
证据二、原告身份证明一份（复印件）。拟证明：原告是本案适格的主体。
经质证，被告对该份证据的真实性、证明问题均没有异议。
证据三、2007年12月11日，原告与被告签订的移动通信服务协议一份（两页）、优良号码过户附加协议一份、业务受理单一份（四页）（均为复印件）。拟证明：被告没有按照服务协议的约定资费标准进行收费，原告系正常途径合法取得的136XXXX****的手机号码。原告2007年12月17日在被告处通过过户取得了136XXXXXXXX号码，被告对原告取得该号码是认可的。该份证据没有显示被告向原告告知和说明该号码每个月最低消费为600元。
经质证，被告对该份证据的真实性无异议。被告认为：该证据没有约定具体的收费标准，不存在原告主张的证明被告未按协议标准收取话费。本案争议的是底线消费600元，而不是停机保号费每月5元。因此，原告的证据不能作为认定本案争议事实的依据。从这份证据综合来看，原告主要办理的是过户业务，没有办理任何资费变更的业务，在业务受理单备注一栏里，最后一行：如是吉祥号码过户后，原底线消费标准保持不变，仍按规定执行。这次办理的过户行为，过户后的资费标准按照原资费标准执行。这句话在业务受理单里字体做了加黑加粗处理，已提示消费者并且原告与前任机主之间的过户行为应明知存在底线消费的问题。对于优良号码过户附加协议的质证意见，同时证明原告持有的涉案争议号码为吉祥号码。因此，对于吉祥号码有底线消费其是明知的。
证据四、2015年3月28日，原告查询手机截图一份（打印件）。拟证明：被告对原告的手机号码设定了600元的底线消费。
经质证，被告对该证据的真实性无法确定，但需要说明的是该手机号确实是每个月应保持底线消费600元，在2009年4月份至今已经停机保号，每个月交费5元。
证据五、2015年5月29日，网上营业厅查询打印件一份（打印件）。拟证明：原告136XXXX****的手机号码套餐应为全球通长话畅通月卡资费标准月底线为68元。应按照每月5元来电显示、通话费0.25元每分钟收取。
经质证，被告因其是打印件，无法确定其真实性，不发表质证意见。
被告为证明其主张，举示证据如下：
证据一、与原告提交的证据三内容一致，但都是原件。拟证明：一、原告与原机主吕宏亮共同到被告处办理过户业务；二、被告在业务受理单备注最后一行注明：如是吉祥号码过户后，原底线消费标准保持不变，仍按规定执行。并且该字体做了加黑加粗处理，已提示原告注意如是吉祥号码有每月底线消费的约定。并且过户后，仍按原规定执行。原告对于本案争议号码有月底线消费是明知的，自2007年至今，一直未提出过异议，其对于底线消费是认可的。
经质证，原告对该份证据的真实性没有异议。对证明的问题有异议：该份证据不能证明被告向原告明确告知或说明最低消费为600元。因该份协议并没有进行明确告知，被告认为吉祥号码有底线消费原告也不能据此理解该底线消费标准真实额度是多少。由于现在的手机都有最低消费，被告在原有资费套餐标准上又另行设定了600元的底线消费，属于变相提高收费标准。
证据二、业务受理单一份、移动通信服务协议一份（一页两面）、吉祥号码入网附加协议一份（一页两面）（均为原件）。业务受理单证明：原机主吕宏亮于2007年10月19日在被告处办理开户业务，开户的手机号码为136XXXX****即本案争议手机号码。其中约定底线消费金额600元，吕宏亮对此认可并在业务受理单上签字；吉祥号码入网附加协议证明：双方约定本案争议的手机号码为吉祥号码有底线消费。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议：该份证据证明是另一主体之间的法律关系。该号码在原机主使用时最低消费为600元，但不能证明被告向原告明确告知该号码的底线消费标准为600元，因被告并未与原告签署过相关的协议。受理单的备注上按原资费标准执行，被告未告知原资费标准是什么。
本院确认：因被告对原告证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。因被告以不是证据原件为由，对原告证据四、证据五不予质证、且原告证据四显示的136XXXX****手机号码订购全球通长话畅听月卡的订购时间及生效时间均为2008年12月1日，这与原告其他证据表明的2007年12月11日过户开办的业务时间差异很大，故不予采信。因原告对被告证据一、证据二的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院经审理查明：案外人吕宏亮于2007年10月19日到被告处办理了136XXXX****手机号码的开户业务，并在《移动通信服务协议》、《业务受理单》及《吉祥号码入网附加协议》上签字，被告单位稽核员李珊珊在上述材料上均加盖了名章，受理人刘薇薇在《业务受理单》加盖了名章。其中，《移动通信服务协议》第五项第2条约定：“乙方承诺资费方案有效期为一年（双方特殊约定的除外）。到期后资费方案如需修改，乙方应在有效期届满前两个月通知甲方。如无需修改，则原资费方案顺延一年，顺延次数不限。本资费期满后，新的资费标准按双方所签订的补充协议执行。”第五项第3条约定：“甲方将协议项下的权利义务转让给第三人（过户）后，由第三人与乙方重新签订移动通信服务协议，本协议自动终止”。在《业务受理单》上，标明了底线消费金额为600元。
2007年12月11日，原告与吕宏亮一同到被告处办理了该号码的过户业务，并在《移动通信服务协议》、《业务受理单》及《优良号码过户附加协议》上签字。但在《业务受理单》上，打印的内容有误：“用户吕宏亮过户到用户刘宝询”。在《业务受理单》上，约定：“当前主资费为全球通市话套餐0707”。在备注栏，被告特别用加粗的黑体字打印了：“过户后，过户前发生的通话详单不能查询，原机主办理的业务继续有效。如是吉祥号码，过户后原底线消费标准保持不变，仍按规定执行”。被告单位稽核员耿丽娜在上述三份材料均加盖了业务名章。《优良号码过户附加协议》第3条约定：“甲方在办理过户手续时，原机主和新机主必须在共同阅读、接受变更工单所有协议条款内容（包括变更工单右上部的内容与备注中的内容）及过户号码相应资费后在指定位置处签字确认”
原告自认：从2007年12月11日使用该案涉号码至2009年4月，2009年4月原告办理了停机保号业务，每月交费5元。
本院认为，原告与被告签订的《移动通信服务协议》、《业务受理单》及《优良号码过户附加协议》是双方真实的意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效。根据上述协议及业务受理单，可以证明原告知道或应当知道涉案号码的月底限消费金额为600元，且原告自2007年12月11日至2009年4月使用该手机号码，应当知道月底限消费为600元的事实。故原告辩称其不知道该号码存在底线消费600元的理由不能成立，不予支持。原告诉请在不改变原移动电话号码136XX****XX的前提下，取消每月最低消费600元的限制，其法律属性是原合同的变更。按照法律规定，如因重大误解订立合同或在订立合同时显失公平，当事人一方有权请求人民法院变更。本案中，原告未能举证证明存在重大误解或显失公平的法定事由，故其诉请取消每月最低消费600元，不予支持。因原告未能充分举证证明何时办理的号码136XXXX****的主套餐即全球通长话畅听月卡（月底线68元）业务，对原告诉请确认号码136XXXX****的主套餐即全球通长话畅听月卡（月底线68元）有效，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝义的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告刘宝义自行承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年三月四日
书 记 员 李筱涵