wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执恢5号
申请执行人：屈培军,男,汉族，1965年9月19日出生,住贵阳市。
被执行人：邢祁,男,汉族，1975年1月3日出生,住贵阳市。
被执行人：邢满城,男,汉族，1943年2月4日出生,住贵阳市。
被执行人：邢郁,男,汉族，1973年5月22日出生,住广州市。
贵阳天利工具厂,住贵阳市小河区
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书,依法受理屈培军申请执行邢祁、邢满城、邢郁、贵阳天利工具厂借款合同纠纷一案。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。现根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待今后有财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执恢5号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异119号
案外人：卢昊，男，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房开”）,住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路，组织机构代码：755392567。
法定代表人贾慧凌，系该公司总经理。
被执行人：六盘水金码头商贸有限公司（以下简称“金码头公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区人民路泰鸿大厦五楼，组织机构代码：666959760。
法定代表人：马忠华，系该公司总经理。
在本院执行新城房开与金码头公司合同纠纷一案中，案外人卢昊对查封“位于六盘水市钟山区人民中路30号×室”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢昊称，请求解除位于六盘水市钟山区人民中路30号×室查封。理由主要是，案外人对查封的上述房屋已支付全部购房款并实际占有。案外人向六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司支付10000元定金，用于购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司新湾半岛产权酒店4楼×室商品房，价格为241271元，已将购房款全部支付。在2015年6月18日钟山区人民法院作出的（2015）黔0201民初648号民事判决书中，判决原告卢昊与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司就六盘水市人民中路新湾半岛4楼×室签订的《商品房买卖合同》有效，×室就在(2015)黔六中执字第65号查封的六盘水市钟山区人民中路30号×室内。并提供了（2015）黔钟民初字第648号民事判决书、《六盘水新湾半岛酒店委托经营管理协议》等证据。
经审查查明，新城房开与金码头公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）黔六中民商初字第13号民事判决已经发生法律效力。因金码头公司未履行该判决确定的义务，新城房开向本院申请强制执行，执行标的为11091100.00元。在执行中，2018年5月10日，本院作出(2015)黔六中执字第65号之一执行裁定书，裁定如下：……二、将六盘水金码头商贸有限公司名下的登记有六盘水市钟山区人民中路30号×室（权利证号：监证×，国有土地使用证号：市国土用（籍）第×号，分户表序号：398，房产面积：1005.14平方米，土地面积：120.19平方米）、钟山区人民中路30号104室、106室、108室、117室、137室、139室、143室、145室、148室、149室共10套（权利证号：监证×，国有土地使用证号：市国土用（籍）第×号，分户表序号：331，房产面积：395.33平方米，土地面积：47.27平方米）房屋共计作价8279393.00元，交付给申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司抵偿被执行人六盘水金码头商贸有限公司应履行的8279393.00元的债务，上述房屋的所有权自本裁定书送达申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司时转移。三、申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理解除抵押、产权过户登记等手续，相关的手续费及其他费用由申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司承担。案外人卢昊不服，提出异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人金码头公司名下，人民法院予以查封并无不当。第二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”涉案房屋经三次网络拍卖流拍，经（2015）黔六中执字第65号之一执行裁定书依法裁定以物抵债给申请执行人，抵债裁定已经送达承受人。第三、六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司与金码头公司均是独立的企业法人，案外人称向六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司购买涉案房屋，但本院查封的涉案房屋系登记在被执行人金码头公司名下。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人金码头公司的名下，人民法院的查封系依法进行。案外人卢昊所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢昊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩德刚
审判员 岑加祥
审判员 代 金
二〇一八年八月三日
书记员 徐 州
浙江省台州市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙10执46号
台州市路桥耀江家居广场有限公司：
你（单位）与浙江万兴建设有限公司建设工程合同纠纷一案，台州仲裁委员会2015年10月23日作出的（2015）台仲调字第322号调解书已发生法律效力。浙江万兴建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付给浙江万兴建设有限公司工程款200000元。
（2）支付给浙江万兴建设有限公司仲裁费用9910元，支付本案的执行费3048.65元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后3日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起10日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公�出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将你（单位）纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
六、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：台州市中级人民法院
开户银行：农业银行台州经济开发区支行
账号：62×××66
二〇一七年二月八日
联系地址：台州市市府大道399号联系电话：8855****
联系单位：台州�中级人民法院执行局联系人：林炜
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执46号之一
申请执行人：浙江万兴建设有限公司。住所地：台州市黄岩区黄椒路28号。组织机构代码：14813388-9。
法定代表人：应友通，该公司董事长。
被执行人：台州市路桥耀江家居广场有限公司。住所地：台州市路桥区路北街道银安街679号A-608室。组织机构代码：55403638-X。
法定代表人：张友军，该公司总经理。
申请执行人浙江万兴建设有限公司依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年10月23日作出的（2015）台仲调字第322号调解书，于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥耀江家居广场有限公司履行该调解书所确定的义务。根据该调解书，台州市路桥耀江家居广场有限公司应向浙江万兴建设有限公司支付工程款20万元；仲裁费用19820元（已由浙江万兴建设有限公司预交），由台州市路桥耀江家居广场有限公司承担9910元（支付至浙江万兴建设有限公司账户）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，当事人双方经自行协商，于2017年4月21日自愿达成执行和解协议，申请执行人浙江万兴建设有限公司同意被执行人台州市路桥耀江家居广场有限公司分期履行本案债务。同日，申请执行人浙江万兴建设有限公司以双方当事人已达成执行和解协议为由，自愿向本院书面请求撤销执行申请。现申请执行人已受偿债权10万元，被执行人也已向本院交纳了执行费3048.65元。上述事实，有执行和解协议、收据、撤销执行申请书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙10执46号案件的执行。
申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年四月二十五日
代书记员 章 瑜
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执复78号
复议申请人（异议人、被执行人）：栖霞市瑞鑫商贸有限公司。地址：栖霞市迎宾路***号。组织机构代码：56670805-9。
法定代表人：ＸＸ华，经理。
委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
申请执行人：烟台市兴业经贸有限公司。地址：栖霞市桃村镇泰安路。组织机构代码：56409061-1。
法定代表人：赵启功，董事长。
委托代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。
复议申请人栖霞市瑞鑫商贸有限公司（以下简称瑞鑫公司）不服烟台市莱山区人民法院（以下莱山区法院）作出的（2017）鲁0613执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱山区法院在执行申请执行人烟台市兴业经贸有限公司与被执行人瑞鑫公司民间借贷纠纷一案中，瑞鑫公司于2017年6月16日针对烟台市嘉信资产评估有限公司（以下简称嘉信评估公司）作出的评估报告，向莱山区法院提出书面异议，莱山区法院受理后依法组成合议庭进行了审查并进行听证，驳回了瑞鑫公司的异议请求。
莱山区法院查明，申请执行人烟台市兴业经贸有限公司与被执行人瑞鑫公司民间借贷纠纷一案，莱山区法院依法冻结了瑞鑫公司在山东栖霞农商银行股份有限公司2100万股中的800万股权，该2100万股权系同股同权、同股同利。因被执行人瑞鑫公司未能履行法律义务，申请执行人于2016年12月8日向莱山区法院提出申请，请求评估拍卖冻结的800万股权，莱山区法院委托嘉信评估公司进行评估。嘉信评估公司评估中，依据报告文号为烟新会外审字[2015]77号、[2016]41号、[2017]62号三份银行审计报告，采用“市场法、收益法、市净值率”三种评估方法得出评估结果，并将防伪报备文件存放在评估公司档案中。因银行审计报告内容涉及到商业机密，未在报告中详细体现。莱山区法院另查明，2017年1月，资产评估协会开始将原《注册资产评估师证书》及印鉴换发成《资产评估师职业资格证书登记卡》及印鉴，因本次评估业务发生在换证期间，新证未下发，故评估报告后附的证书为原《注册资产评估师证书》；评估报告签名应由柳喜军评估师签字，其本人因他事授权工作人员李美玲签署；莱山区法院在异议审查期间，嘉信评估公司将评估师补充声明提交给法院。
莱山区法院认为，评估报告中有嘉信评估公司的公章，评估师已签字，且嘉信评估公司已将评估师补充声明已提交给法院，故评估报告具有法律效力。莱山区法院委托书中已明确标明对冻结被执行人在山东栖霞农村商业银行股份有限公司的800万股权进行评估，评估范围明确。国发[2014]27号文件中，国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定，其主要是将注册资产评估师的准入类职业资格调整为水平评价类职业资格，而非取消原职业资格证书（具体文号：人社部函〔2014〕144号）。评估报告中引用“注册资产评估师”签名，属国家行业调整，但该行为不影响鉴定评估结果；针对评估师授权签名，现行《中华人民共和国资产评估法》并没有明确提出禁止评估师授权他人在评估报告上代签字的行为；评估公司依据三份银行审计报告及采用三种评估方法得出评估结果，符合行规且将防伪报备文件存放在评估公司档案中。故瑞鑫公司的异议理由和请求均不成立。嘉信评估公司在评估过程中程序合法，依据充分，评估价值符合市场规律。被执行人提出异议，但未提供相应的证据予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，莱山区法院裁定驳回瑞鑫公司的异议。
复议申请人瑞鑫公司复议称，一、嘉信评估公司在资产评估过程中程序违法，其评估结果不能作为资产拍卖的依据。评估应由具有国家认可的资产评估职业资格证书和执业证书的人员进行，在资产评估报告中的签署是评估人员对评估过程及评估结果的最终确认，该行为应由本人具体实施，具有人身不可替代性，也是保证资产评估报告的客观性和真实性的必然要求。而本案中，嘉信评估公司在资产评估报告的评估人员柳喜军的签名是由李美玲冒名签署的，其报告必然无真实性和客观性可言，该报告必然不能作为资产拍卖的依据。另外，嘉信评估公司的评估人员并未取得资产评估职业资格证书和执业证书，评估人员不具有评估资质。二、评估报告中没有资产评估师声明，该声明是资产评估报告重要组成部分，不可或缺，所以报告不具有效力。另外，嘉信评估公司在资产评估过程中，存在评估范围不明确，评估材料不完整，评估依据不充分、不真实，评估程序不符合要求，所以该报告不能作为资产拍卖的依据。综上，嘉信评估公司所做的资产评估报告存在诸多违法之处，请求依法撤销莱山区法院作出的（2017）鲁0613执异13号执行裁定书，并依法裁定嘉信评估公司作出的《资产评估报告书》不能作为该资产拍卖的依据，以维护复议申请人的合法权益。
本院查明事实与莱山区法院查明事实一致。
本院另查明，嘉信评估公司具有统一社会信用代码为913706026768454009J《营业执照》，经营范围为各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估业务，经营期限为2008年06月30日至2018年06月23日；具有相同资产评估范围的批准文号为鲁财企［2008］58号的《资产评估资格证书》。涉本案评估人员崔英杰、柳喜军均提供了其编号分别为37070119、37000572经中国资产评估协会盖章证明的《资产评估师职业资格证书登记卡》。
本院还查明，涉本案的烟嘉评鉴字［2017］033号《评估报告书》尾部具有评估师签字同时盖有两位资产评估师评估专用印章。
本院认为，本案的焦点在于复议申请人主张的复议理由与请求是否符合法律规定或具有支持复议请求的法定情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释［2004］16号）第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案有证据证明涉本案的评估机构、评估人员均具备相应评估资质；在评估报告形成过程中，虽有其公司工作人员受评估师柳喜军委托代为签字情况发生，但不足以证明该评估师未履行其评估职责或评估程序严重违法。复议申请人所主张的理由与请求，缺乏事实与证据支持，于法无据，本院不予支持，莱山区法院作出的（2017）鲁0613执异13号执行裁定，事实清楚，于法有据，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人瑞鑫公司的复议申请，维持莱山区法院（2017）鲁0613执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 潘姝卉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82279号
原告：王亮，男，1986年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区，
王振盛，男，1959年6月19日出生，汉族，住同上。委托
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告王亮、王振盛与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮、王振盛的委托诉讼代理人王洪云、张惠，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮、王振盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行编号为2015-0170512的《天津市商品房买卖合同》，2018年8月31日前交付天津市空港经济区锦润华庭**号房屋，并办理产权过户登记，并向原告开具690000元的购房发票；2.判令被告向原告支付逾期交房的利息73181元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的利息；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金16639元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编号为2015-0170512的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市空港经济区，并约定被告应当于2016年10月31日前被告交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告时至今日仍未交房，双方多次协商解决未果，故成诉。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭6号楼**号房屋，总房款999344元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了金额为309344元的销售不动产统一发票，但仍有690000元金额的销售不动产统一发票未开具。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告按照合同约定日期交付房屋并办理产权过户登记的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，房屋尚不具备交付条件亦无法办理产权过户手续，且何时具备交房条件也无法确定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张；关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到原告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，符合法律规定，且被告亦认可向原告开具发票，本院予以支持。
被告未按照合同约定的时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款999344元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的已付款利息80697.03元；以总房款999344元为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的违约金18347.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王亮、王振盛开具金额为690000元的销售不动产统一发票；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王亮、王振盛利息80697.03元，违约金18347.96元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1023元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异11号
异议人（被执行人）北京庄维房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘华，该公司执行董事。
异议人（被执行人）王埏，男，汉族，现住北京市西城区。
异议人（被执行人）刘华，女，汉族，现住北京市西城区。
申请执行人河北远睿投资有限公司。
法定代表人杜明志，该公司执行董事。
被执行人朗驰建设有限公司。
法定代表人董志平，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人河北远睿投资有限公司（以下简称远睿公司）与被执行人北京庄维房地产开发有限责任公司（以下简称庄维公司）、王埏、刘华、朗驰建设有限公司（以下简称朗驰公司）借款保证合同纠纷一案中，异议人庄维公司、王埏、刘华针对2017年12月12日给其公司送达的通知提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人庄维公司、王埏、刘华称：1、申请人对贵院向邯郸仲裁委员会的征询邯郸仲裁委员会意见持有异议，邯郸仲裁委员会《关于（2016）邯仲裁字第029号裁决书中迟延履行利息计算的复函》不应作为执行案件的法律依据。2、申请人对通知中一般债务利息（计算至2016年8月4日）8742.281万元，持有异议,应为8706.33万元。3、通知中关于本案执行款总额40790.0079万元，申请人持有异议。申请人认为依据（2016）邯仲裁字第029号裁决书和法律规定，本案执行总金额应为38733.84万元。
经审查查明：远睿公司与庄维公司、王埏、刘华、朗驰公司借款保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年6月28日作出（2016）邯仲裁字第029号裁决书，裁决如下：（一）被申请人北京庄维房地产开发有限责任公司向申请人河北远睿投资有限公司偿还借款本金28000万元及利息（利息分三部分：第一部分，以23140万元为本金自2014年6月24日起至本裁决确定的履行期限届满之日止，按年利率15%支付利息；第二部分，以486万元为本金自2014年7月7日起至本裁决确定的履行期限届满之日止，按年利率15%支付利息；第三部分，以4374万元为本金自2014年9月29日起至本裁决确定的履行期限届满之日止，按年利率15%支付利息）。（二）被申请人北京庄维房地产开发有限责任公司给付申请人河北远睿投资有限公司为实现本案债权所产生的律师费1000万元。3、被申请人王埏、刘华对上述第（一）、（二）项裁决承担连带清偿责任。（四）被申请人朗驰建设有限公司对上述第（一）、（二）项裁决承担一般保证责任。（五）本案仲裁费1600035元由被申请人北京庄维房地产开发有限责任公司、王埏、刘华、朗驰建设有限公司承担。上述费用已由申请人预交，上述四被申请人应给付申请人河北远睿投资有限公司1600035元。以上（一）、（二）、（五）项裁决款项，被申请人北京庄维房地产开发有限责任公司、王埏、刘华、朗驰建设有限公司应自收到本裁决之日起10日内给付完毕。逾期给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
仲裁裁决生效后，被执行人北京庄维房地产开发有限责任公司、王埏、刘华、朗驰建设有限公司本应在2016年8月4日前履行完毕，但并未及时履行。河北远睿投资有限公司于2016年8月8日到本院立案执行。2016年12月12日，本院委托河北省产权交易中心拍卖被执行人北京庄维房地产开发有限责任公司名下土地（土地使用证编号：京丰国用（2005出）第002337号）的土地使用权。2017年1月16日，北京旭辉合创投资有限公司以620135200元的最高价竟得。拍卖款于2017年1月18日划入本院。本院于2017年1月21日作出（2016）冀04执号之二执行裁定书，将该宗土地的使用权裁定给买受人北京旭辉合创投资有限公司，裁定书于当日生效。
2017年12月12日，本院作出领款通知并向远睿公司和庄维公司送达，内容为“关于河北远睿投资有限公司申请执行北京庄维房地产开发有限责任公司一案，经征询邯郸仲裁委员会意见，该案本金28000万元，一般债务利息（计算至2016年8月14日）8742.281万元，律师费1000万元，仲裁费1600035元，迟延履行期间债务利息(计算2017年1月21日)2887.7234万元。以上合计40790.0079万元。本案拍卖款620135200元，代无锡法院付执行款53946157元，本案执行费448358元，已付河北远睿投资有限公司执行款37000万元，已付北京庄维房地产开发有限责任公司14400万元，余款5174.0685万元，应再给付申请人河北远睿投资有限公司尾款3790.0079万元，被执行人北京庄维房地产开发有限责任公司1384.0606万元，请你们公司对以上数额予以核对，核对无误后，书面向本院申请领取，并注明收款账户、开户银行。如有异议，请你们双方共同委托会计事务所进行计算。”
本院认为：本案在实施过程中，所发通知未按照执行依据的执行内容逐项计算一般债务利息和迟延履行期间债务利息，致使该通知中涉及的数额无法审核。依据《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：
撤销本院向北京庄维房地产开发有限责任公司和的河北远睿投资有限公司送达的2017年12月12日通知。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一八年二月十日
书记员 武 静
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复29号
复议申请人(被执行人)：水城县住房和城乡建设局，住所地：水城县双水新区兴县路，统一社会信用代码：11520221009475213F。
法定代表人：李卫华，系该局局长。
申请执行人：杨高，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
复议申请人水城县住房和城乡建设局不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，水城县住房和城乡建设局以“双方已经达成和解协议”为由申请撤回复议申请。
本院认为，水城县住房和城乡建设局自愿撤回复议申请的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，且水城县住房和城乡建设局被六盘水市钟山区人民法院冻结的账户因在执行过程中达成和解协议而被解封，故对水城县住房和城乡建设局撤回复议申请应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许水城县住房和城乡建设局撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 马敏龙
审判员 ＸＸＸ
审判员 韩德刚
二〇一八年八月二十九日
书记员 尹茂臻
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终863号
上诉人(原审原告)赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇，市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人赵丹枫。
上诉人赵毅君因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月1日，上海市人民政府(以下简称“市政府”)收到赵毅君与案外人陆锦英共同提出的行政复议申请，请求确认上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)作出的沪规建浦(2015)FAXXXXXXXXXXXXXX《建设工程规划许可证》(以下简称“涉案建设工程规划许可”)违法并予以撤销。市政府于同月11日作出补正行政复议申请通知书，要求赵毅君、陆锦英提交与所不服具体行政行为存在利害关系的相关证明材料。同月18日，市政府收到赵毅君的补正材料，包括：情况说明、村民造房用地许可证、征收安置触摸屏照片、征地房屋补偿方案公告。同月19日，市政府再次作出补正行政复议申请通知书，要求赵毅君、陆锦英进一步提交与所不服具体行政行为存在利害关系的相关证明材料。同月26日，市政府收到赵毅君提交的书面补正情况说明，内容为：之前所补正的材料已经足以证明，其与涉案建设工程规划许可存在利害关系。市政府经审查认为申请人提供的证据不足以证明其与上述具体行政行为之间存在利害关系，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(二)项的规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，于2016年4月29日作出沪府复字(2016)第230号行政复议申请不予受理决定，并邮寄送达决定书。赵毅君不服，向原审提起本案之诉。
原审另查明，涉案建设工程规划许可系市规土局于2015年4月16日向建设单位上海地产三林滨江生态建设有限公司作出，建设项目名称为三林滨江南片地区(东片区)02-02地块。
原审认为，涉案建设工程规划许可系市规土局向案外人上海地产三林滨江生态建设有限公司核发，赵毅君并非涉案建设工程规划许可的行政相对人，且经补正后赵毅君提供的材料亦不足以证明其与涉案建设工程规划许可行政行为存在其他利害关系。市政府据此作出被诉不予受理决定，符合《实施条例》第二十八条第(二)项以及《行政复议法》第十七条第一款的规定，认定事实清楚、法律适用正确，遂判决驳回赵毅君的诉讼请求。赵毅君不服，向本院提起上诉。
上诉人赵毅君上诉称，如其选择02-02地块安置房，则涉案建设工程规划许可与其有直接利害关系；如其选择除02-02地块外的其他期房安置，则与02-02地块是相邻关系，也是利害关系人；目前，在建的02-02地块与其也具有相邻关系，也是利害关系人，故请求二审改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人市政府辩称，经两次补正，上诉人赵毅君提供的材料仍不足以证明其与涉案建设工程规划许可之间存在利害关系，故其作出被诉不予受理决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审维持原判。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵毅君以市规土局为被申请人提出行政复议申请，被上诉人市政府作为本级人民政府具有依法作出处理决定的行政职责。上诉人赵毅君提出行政复议申请后，经两次补正，被上诉人在2016年4月26日收到第二次提交的补正说明后，于同月29日作出不予受理决定，程序符合法律规定。《实施条例》第二十八条第(二)项规定，提出行政复议申请的申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。涉案建设工程规划许可系市规土局向案外人上海地产三林滨江生态建设有限公司核发，上诉人并非涉案建设工程规划许可的行政相对人，且经补正后提供的材料亦不足以证明上诉人与该具体行政行为存在其他利害关系，故被上诉人认为上诉人的申请不符合《实施条例》第二十八条第(二)项的规定，依照《行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定，并无不当。因此，原审判决驳回上诉人赵毅君的诉讼请求正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由均建立于假设前提之下，明显缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵毅君负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 邵春燕
二〇一七年二月十三日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4110号
原告：天津佰易企业管理有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北（大山铜业院内）。
法定代表人：曾景，总经理。
被告：王轩，男，1985年3月15日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津佰易企业管理有限公司诉被告李贵林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津佰易企业管理有限公司撤诉。
案件受理费3474元减半收取计1737元，由原告天津佰易企业管理有限公司负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张轶男
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申657号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贺伟，男，1967年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局罗山新村派出所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人葛鸣。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翁祖亮。
第三人马少启，男，1988年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人贺伟因治安行政处罚及行政复议决定诉上海市公安局浦东分局罗山新村派出所(以下简称罗山路派出所)、上海市浦东新区人民政府一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪01行终711号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
贺伟申请再审称，罗山路派出所没有查清案件的基本事实，不出示不保留案件的直接录像证据，仅凭虚假的笔录，没有真凭实据，靠主观臆断作出处罚决定；民警在办案过程中伪造材料，拖延办案时间，不作为；出具的处罚决定超出法定期限；一、二审审理均没有澄清事实，未找到直接证据，也未对派出所的伪造材料做鉴定，没有对民警徇私舞弊的行为进行调查核实。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，对本案进行再审。
本院认为，2015年11月15日19时许，贺伟因停车纠纷与钱某某、马少启发生冲突。在冲突中，贺伟与马少启有相互推搡行为，案外人钱某某亦对贺伟实施了殴打行为，贺伟在冲突中身体受到多处挫伤。罗山路派出所接警后，依法对事件进行了调查，询问了双方当事人及相关证人。经审理，罗山派出所认为贺伟在纠纷中犯有殴打他人的行为，遂依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对贺伟作出罚款五百元的行政处罚，该行政处罚决定认定事实证据充分、适用法律正确、程序合法。上海市浦东新区人民政府复议维持被诉行政处罚决定，原审法院判决驳回贺伟的诉讼请求，均无不当。贺伟所称罗山路派出所民警凭主观臆断作出决定，在办案过程中伪造材料等，证据不足，难以采信。关于罗山路派出所作出行政处罚决定超出办案期限的问题，二审法院已经予以指出。
综上，贺伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回贺伟的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年十二月十三日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申657号再审申请人(一审原告、二审上诉人)贺伟，男，1967年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局罗山新村派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛鸣。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮。第三人马少启，男，1988年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人贺伟因治安行政处罚及行政复议决定诉上海市公安局浦东分局罗山新村派出所(以下简称罗山路派出所)、上海市浦东新区人民政府一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪01行终711号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。贺伟申请再审称，罗山路派出所没有查清案件的基本事实，不出示不保留案件的直接录像证据，仅凭虚假的笔录，没有真凭实据，靠主观臆断作出处罚决定；民警在办案过程中伪造材料，拖延办案时间，不作为；出具的处罚决定超出法定期限；一、二审审理均没有澄清事实，未找到直接证据，也未对派出所的伪造材料做鉴定，没有对民警徇私舞弊的行为进行调查核实。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，对本案进行再审。本院认为，2015年11月15日19时许，贺伟因停车纠纷与钱某某、马少启发生冲突。在冲突中，贺伟与马少启有相互推搡行为，案外人钱某某亦对贺伟实施了殴打行为，贺伟在冲突中身体受到多处挫伤。罗山路派出所接警后，依法对事件进行了调查，询问了双方当事人及相关证人。经审理，罗山派出所认为贺伟在纠纷中犯有殴打他人的行为，遂依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对贺伟作出罚款五百元的行政处罚，该行政处罚决定认定事实证据充分、适用法律正确、程序合法。上海市浦东新区人民政府复议维持被诉行政处罚决定，原审法院判决驳回贺伟的诉讼请求，均无不当。贺伟所称罗山路派出所民警凭主观臆断作出决定，在办案过程中伪造材料等，证据不足，难以采信。关于罗山路派出所作出行政处罚决定超出办案期限的问题，二审法院已经予以指出。综上，贺伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回贺伟的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年十二月十三日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申875号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张晓鹰，男，1953年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。
再审申请人张晓鹰因行政处罚诉被申请人上海市公安局闵行分局一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓鹰申请再审称，其起诉属于行政诉讼受案范围，符合起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，因张晓鹰的诉讼内容不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回张晓鹰的起诉、二审法院维持原裁定，均无不当。因张晓鹰的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，张晓鹰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张晓鹰的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申875号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张晓鹰，男，1953年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。再审申请人张晓鹰因行政处罚诉被申请人上海市公安局闵行分局一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓鹰申请再审称，其起诉属于行政诉讼受案范围，符合起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院认为，因张晓鹰的诉讼内容不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回张晓鹰的起诉、二审法院维持原裁定，均无不当。因张晓鹰的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，张晓鹰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回张晓鹰的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年一月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终413号
上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杭迎伟。
上诉人王霞敏因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初26号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年12月12日，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)收到王霞敏提交的《行政复议申请书》。王霞敏以案外人上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称“三林镇政府”)为被申请人，称三林镇政府工作人员于工作中盗窃其玉米等物，王霞敏于2017年10月8日向三林镇政府邮寄赔偿申请，但三林镇政府未在法定期限内向其进行答复，故要求确认三林镇政府未答复其赔偿的行为违法。浦东新区政府经审查，于2017年12月15日作出浦府复不受字(2017)第709号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称“被诉不予受理决定”)，于2017年12月19日向王霞敏送达了被诉不予受理决定书。被诉不予受理决定的主要内容为：王霞敏请求确认三林镇政府未答复其赔偿的行为违法，向浦东新区政府申请行政复议。经审查，根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人向人民法院提起诉讼，因此该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条的规定，故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。浦东新区政府一并告知了王霞敏诉讼权利。王霞敏不服被诉不予受理决定，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，王霞敏以案外人三林镇政府为被申请人，向浦东新区政府提出行政复议申请，浦东新区政府作为三林镇政府的上一级地方人民政府，具有依法处理王霞敏行政复议申请的行政职责。《行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以依照《行政复议法》申请行政复议的情形。本案中，王霞敏因三林镇政府对其赔偿申请未予处理，申请行政复议。赔偿义务机关处理赔偿申请人行政赔偿申请，与行政机关履行行政管理法定职责性质不同，王霞敏申请行政复议的事项不属《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。浦东新区政府据此作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。浦东新区政府收到《行政复议申请书》后，于法定期间进行审查并作出被诉不予受理决定，执法程序合法，王霞敏关于浦东新区政府执法程序错误的意见不能成立。综上，王霞敏提出请求确认被诉不予受理决定违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回王霞敏的诉讼请求。王霞敏不服，向本院提起上诉。
上诉人王霞敏上诉称，其提出的本案行政复议申请属于《行政复议法》第六条所规定的行政复议范围。被诉不予受理决定适用法律错误。原审判决错误，请求撤销原审判决。
被上诉人浦东新区政府未作答辩。
经审理，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人浦东新区政府依法具有对上诉人王霞敏以三林镇政府为被申请人的行政复议申请作出处理决定的法定职权。被上诉人于2017年12月12日收到行政复议申请后，于同年12月15日作出被诉不予受理决定，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政程序合法。本案争议焦点在于上诉人提出的行政复议申请是否属于《行政复议法》所规定的受案范围。本案中，上诉人王霞敏因不服三林镇政府就其提出的国家赔偿申请未作出答复向浦东新区政府申请行政复议，但行政机关对国家赔偿申请进行的处理或不予处理行为并不属于《行政复议法》第六条所规定的行政复议的受理范围，《国家赔偿法》亦未规定国家赔偿请求人可就赔偿义务机关的先行处理行为申请行政复议。故浦东新区政府作出本案复议请求不属于行政复议审查范围的被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回王霞敏的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人王霞敏的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王霞敏负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 汤 军
审判员 陈振宇
审判员 黄自耀
二〇一八年八月二十九日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执445号
申请执行人：贾皓，男，1975年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人：林金华，男，1951年10月17日出生，汉族，住福建省龙溪县城关镇。
申请执行人：余兴，男，1970年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请执行人：焦洪华，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
申请执行人：贾妍斌，男，1991年5月3日生，汉族，住贵州省修文县。
申请执行人：贾启宇，男，1972年4月2日出生，汉族，住贵州省修文县。
被申请执行人：李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请执行人：尹廉开，男，1954年3月26日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）初字第559号民事判决书，依法受理贾皓、林金华、余兴、焦洪华、贾妍斌、贾启宇与李修平民间贷款纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执445号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执行字第95号
申请执行人林梅素，女，1959年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人陈孔和，男，1967年8月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人林梅素与被执行人陈孔和民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第31号民事调解书，于2013年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动履行。
执行过程中，本院依法向金融、房地产、车辆等有关单位查询被执行人陈孔和财产登记情况。经查，暂未发现被执行人陈孔和有可供本案执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的证据。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。申请执行人债权为650万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第31号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张景华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执行字第95号申请执行人林梅素，女，1959年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人陈孔和，男，1967年8月30日出生，汉族，�福建省福鼎市。申请执行人林梅素与被执行人陈孔和民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第31号民事调解书，于2013年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院依法向金融、房地产、车辆等有关单位查询被执行人陈孔和财产登记情况。经查，暂未发现被执行人陈孔和有可供本案执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的证据。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。申请执行人债权为650万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）宁民初字第31号民事调解书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 杰代理审判员  魏各永代理审判员  张宗务二〇一三年十二月二十日书 记 员  张景华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪行赔终6号
上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杭迎伟。
上诉人张争不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张争上诉称，被上诉人上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)的不作为损害其合法权益，故请求二审撤销原裁定，支持其在一审中的诉讼请求。
本院经审查后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。上诉人张争向原审起诉，认为被上诉人浦东新区政府在收到其行政赔偿申请后未送达《国家赔偿决定书》，该不作为损害其合法权益，故请求判令被上诉人履行作出国家赔偿决定的法定职责。因上诉人在提出上述诉讼请求时，未就赔偿方式和数额等提出具体的赔偿请求，而仅以被上诉人未在法定期限内送达《国家赔偿决定书》为由单独提起本案行政赔偿诉讼，明显不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项有关赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的规定，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人张争的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 邵春燕
二〇一八年五月十六日
书记员 朱贤雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执176号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被执行人：刘欣，男，1985年2月12日生，身份证号：2104031985********，住辽宁省抚顺市东洲区员工四街**号楼*单元***号。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00199745号裁决书申请执行刘欣民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月12日申请本院执行，本院于2017年12月12日立案执行。在执行过程中，经本院审查发现，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00199745号仲裁裁决书仲裁事项不清、给付内容不明确，不符合人民法院关于民事案件执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00199745号裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ： 田 丰
执行员 ：周美秀
执行员 ：刘新宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 孙 航
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执176号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。被执行人：刘欣，男，1985年2月12日生，身份证号：2104031985********，住辽宁省抚顺市东洲区员工四街**号楼*单元***号。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00199745号裁决书申请执行刘欣民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月12日申请本院执行，本院于2017年12月12日立案执行。在执行过程中，经本院审查发现，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00199745号仲裁裁决书仲裁事项不清、给付内容不明确，不符合人民法院关于民事案件执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00199745号裁决的申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 ： 田 丰执行员 ：周美秀执行员 ：刘新宇二〇一七年十二月十八日书记员 ： 孙 航
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申549号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑树清，男，1959年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人刘克芳（郑树清之妻），1960年12月11日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人郑树清因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑树清的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申549号再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑树清，男，1959年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人刘克芳（郑树清之妻），1960年12月11日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人郑树清因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑树清的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执（319）号
申请执行人浙江佳力风能技术有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊村,组织机构代码:14328577-9。
法定代表人：龚潜海，该公司董事长。
被执行人东方电气新能源设备（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区纬五路2998号，组织机构代码:67398697-8。
法定代表人：詹明，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的（2013）杭仲（萧）裁字第91号裁决书，申请人浙江佳力风能技术有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2413301元及债务利息、执行费为人民币26533元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人东方电气新能源设备（杭州）有限公司款项人民币2439834元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人东方电气新能源设备（杭州）有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许翔
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶华
浙江省杭州市中级人民法院
执行裁定书
（2017）浙01执319-1号
申请执行人浙江佳力风能技术有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊村,组织机构代码:14328577-9。
法定代表人：龚潜海，该公司董事长。
被执行人东方电气新能源设备（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区纬五路2998号，组织机构代码:67398697-8。
法定代表人：詹明，该公司总经理。
本院依据生效的杭州仲裁委员会（2013）杭仲（萧）裁字第91号裁决书执行的浙江佳力风能技术有限公司诉东方电气新能源设备（杭州）有限公司（下称东方公司）商事仲裁纠纷一案，执行中依法查封了被执行人东方公司名下机动车共16辆。现杭州市萧山区人民法院作出（2017）浙0109破申24号民事裁定书，受理东方公司债权人提出的破产申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
对被执行人东方电气新能源设备（杭州）有限公司名下机动车辆（车牌号等车辆信息详见协助执行通知书）解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员许翔
二○一七年六月二十六日
书记员张骏
浙江省杭州市中级人民法院
执行裁定书
（2017）浙01执319号之二
申请执行人浙江佳力风能技术有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊村,组织机构代码:14328577-9。
法定代表人：龚潜海，该公司董事长。
被执行人东方电气新能源设备（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区纬五路2998号，组织机构代码:67398697-8。
法定代表人：詹明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭仲（萧）裁字第91号裁决书执行的浙江佳力风能技术有限公司与东方电气新能源设备（杭州）有限公司商事仲裁纠纷一案，现因杭州市萧山区人民法院作出(2017)浙0109破申24号民事裁定，受理其他债权人对被执行人东方电气新能源设备(杭州)有限公司提出的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）款的规定，裁定如下：
中止本院（2017）浙01执319号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员许翔
二○一七年六月二十六日
书记员张骏
浙江省杭州市中级人民法院
执行裁定书
（2017）浙01执319号之三
申请执行人浙江佳力风能技术有限公司，注册住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇友谊村,组织机构代码:14328577-9。
法定代表人：龚潜海，该公司董事长。
被执行人东方电气新能源设备（杭州）有限公司，注册住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区纬五路2998号，组织机构代码:67398697-8。
法定代表人：詹明，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的（2013）杭仲（萧）裁字第91号裁决书，申请人浙江佳力风能技术有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2413301元及债务利息、执行费为人民币26533元。
在执行过程中，杭州市萧山区人民法院作出(2017)浙0109破申24号裁定，受理其他债权人对被执行人东方电气新能源设备(杭州)有限公司提出的破产申请。本院依照法律规定，作出（2017）浙01执319号之二裁定，中止本院（2017）浙01执319号一案的执行。
本院认为，本案已中止执行。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙01执319号案终结本次执行程序。符合继续执行条件的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长闫向荣
审判员孙辉
审判员宣明
二○一七年十二月六日
书记员华刚
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3756号
上诉人（一审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
工信部针对速捷网络服务部提出的信息公开申请于2018年3月21日作出《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2018〕53号，以下简称被诉告知书），主要内容为：“我部政务公开领导小组办公室于2018年3月5日收到您提交的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，现答复如下：申请人申请公开工信信管履职〔2017〕16号、工信信管履职〔2018〕8号答复中相关事项所涉及的过程性信息。对于已通过上述工信信管履职答复书告知申请人履职调查结果的相关事项，我部履职过程中的过程性信息详见附件，我部未制作或获取其它过程性信息，未保存其它过程性信息。对于已通过上述工信信管履职答复书告知申请人正在调查的相关事项，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号)，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”并提供了工信管函〔2017〕1680号文等相关附件。速捷网络服务部不服，于2018年4月4日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认被诉告知书所提供的信息不完整、不合法；2.责令工信部提供CNNIC所反馈的材料；3.撤销被诉告知书。
一审法院经审理查明，2018年3月4日，速捷网络服务部向工信部提交信息公开申请表，申请内容为：工信信管履职2017第16号答复第9-12、27、28项所涉及的过程性信息，工信信管履职2018第8号答复第1-27项所涉及的过程性信息。同年3月21日，工信部针对上述申请作出被诉告知书，并于同日送达速捷网络服务部。另查，工信部针对速捷网络服务部相关域名注册违法等履责申请，分别于2017年9月30日、2018年2月24日作出工信信管履职〔2017〕16号、工信信管履职〔2018〕8号履职申请答复。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于行政机关在处理信访事项过程中产生的信访信息，公民、法人或者其他组织可以通过相应的程序进行查询，并不属于政府信息公开条例调整的范畴。本案中，速捷网络服务部申请公开的信息系工信部在处理速捷网络服务部提交的履职申请的过程中产生的信息，但并无证据证明速捷网络服务部就所涉域名享有实体权利。故，速捷网络服务部所提涉案履职申请实质为信访行为。速捷网络服务部于本案中申请信息公开的目的实际上是为了解工信部对信访事项的相关处理情况，该申请不属政府信息公开条例调整范畴。工信部以被诉告知书的形式答复速捷网络服务部，并不影响速捷网络服务部的政府信息公开权利，属于对速捷网络服务部合法权益不产生实际影响的行为。因此，速捷网络服务部提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。速捷网络服务部的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回速捷网络服务部的起诉。
速捷网络服务部不服一审裁定，以一审法院将涉案信息定性为信访信息背离事实、违反法律等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，速捷网络服务部申请公开的涉案信息，不属于政府信息公开条例的调整范围，工信部就其申请作出的被诉告知书，对速捷网络服务部的合法权益不产生实际影响。速捷网络服务部提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回速捷网络服务部的起诉并无不当，本院予以维持。速捷网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪行终15号
上诉人(原审原告)陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
原审第三人上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。
上诉人陆颀慧与被上诉人上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)因行政复议申请不予受理决定一案不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月9日，陆颀慧向上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称“浦东城管局”)反映，其举报的违法建筑已经确认并被告知了立案案号，本次信访其根据《信访条例》第八条还有《关于进一步加强本市违法建筑治理工作的实施意见》，故其举报奖励是现金领取还是银行转账？同年7月12日，浦东城管局作出不予受理告知书，主要内容为陆颀慧提出的信访事项，不属于该部门职权范围，请向相关发文部门提出咨询。同年7月28日，陆颀慧向浦东新区政府邮寄行政复议申请，认为浦东城管局作出的不予受理告知书部分违法，请求浦东新区政府作出正确答复。浦东新区政府经审查认为，陆颀慧的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条的规定，遂于同年8月2日依据《行政复议法》第十七条第一款规定，作出浦府复不受字(2016)第257号《行政复议申请不予受理决定书》，并向陆颀慧邮寄送达决定书。陆颀慧不服，向原审提起本案之诉，请求判决确认浦东新区政府作出的上述不予受理决定违法。
原审认为，浦东新区政府经审查后认定陆颀慧提出的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，并无不当，遂判决驳回陆颀慧的诉讼请求。陆颀慧不服，以其申请属于行政复议范围为由，向本院提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人浦东新区政府具有对当事人就其工作部门的具体行政行为不服，提出的行政复议申请进行处理的法定职权。被上诉人浦东新区政府收到上诉人陆颀慧的行政复议申请后，在5日内作出被诉不予受理决定，并将决定书送达上诉人，符合《行政复议法》第十七条的规定，执法程序合法。因上诉人系对原审第三人浦东城管局就其信访事项作出的答复不服申请复议，故被上诉人认为上诉人的复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，并据此作出被诉不予受理决定，并无不当。原审判决驳回上诉人陆颀慧的诉讼请求正确，应予维持。上诉人陆颀慧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年三月六日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1869号
原告廊坊市新诚物业服务有限公司。
法定代表人，高秀花，经理。身份证号：152529197301270028。
住所地廊坊市广阳区解放道211号锦瑞尚城商业121107
被告刘倩，女，1977年8月28日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
本院在审理原告廊坊市新诚物业服务有限公司诉被告刘倩物业服务合同纠纷一案中，因双方庭下调解，原告廊坊市新诚物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市新诚物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市新诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廊坊市新诚物业服务有限公司负担。
审判员 李晓芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 许方莹
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1869号
原告徐德江，男，1972年10月25日出生，住绵阳市游仙区游仙镇龙王村三组。身份证号：510702197210251514。
被告邹宗强，男，汉族，1975年10月6日，住绵阳市涪城区飞虹路23号2幢1单元609号。身份证号：510902197510060577。
本院在审理徐德江与邹宗强关于民间借贷纠纷一案中，因原告徐德江在7日内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁清友
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 莹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初529号
原告新泰市汶城置业有限公司。
法定代表人：郑士阳。
委托代理人杨虹玉。
被告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
委托代理人陈建波。
本院在审理原告新泰市汶城置业有限公司与被告山东新煤机械装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东新煤机械装备股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费13400元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 吕桂民
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民事裁�书
（2016）鲁0982民初529号
原告新泰市汶城置业有限公司，住所地：新汶办事处张庄村。
法定代表人：郑士阳，该公司经理。
委托代理人杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
被告山东新煤机械装备股份有限公司，住所地：新泰市新汶工业园。
法定代表人高瑞芝，该公司董事长。
委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。
本院在审理原告新泰市汶城置业有限公司与被告山东新煤机械装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东新煤机械装备股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费13400元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 吕桂民
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初529号原告新泰市汶城置业有限公司。法定代表人王慎武。被告山东新煤机械装备股份有限公司。法定代表人高瑞芝。本院在审理原告新泰市汶城置业有限公司与被告山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告山东新煤机械装备股份有限公司的银行存款2600000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告山东新煤机械装备股份有限公司的银行存款2600000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕桂民二〇一六年一月十四日书记员  郑 坤
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1225号
自诉人徐某，男，1965年4月20日出生，汉族。
被告人杨卫来，男，1967年7月4日出生，汉族。
自诉人徐某以被告人杨卫来犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人杨卫来履行完毕民事判决书中确定的义务，自诉人徐某表示对被告人杨卫来予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一七年十月二十九日
书记员 林 坤
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民小字第6号
原告刘轩，男，住柘城县。
被告李登祥，男，住柘城县。
原告刘轩诉被告李登祥民间借贷纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理，依法由审判员崔荣秀适用小额诉讼程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘轩到庭参加诉讼，被告李登祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李登祥于2015年5月10日借我现金26000元，要求立即归还。
本院经审理查明，被告李登祥于2015年5月10日借原告刘轩现金26000元，后经原告多次索要，被告以暂无能力归还为由不予归还。
本院认为，民间借贷受法律保护，原告诉讼应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李登祥自收到本判决五日内归还原告刘轩借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李登祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔荣秀
二〇一五年九月一日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民小字第6号原告刘轩，男，1992年3月2日出生，汉族，高中文化，住柘城县。被告李登祥，男，22岁，汉族，住柘城县。原告刘轩诉被告李登祥民间借贷纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理，依法由审判员崔荣秀适用小额诉讼程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘轩到庭参加诉讼，被告李登祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李登祥于2015年5月10日借我现金26000元，要求立即归还。本院经审理查明，被告李登祥于2015年5月10日借原告刘轩现金26000元，后经原告多次索要，被告以暂无能力归还为由不予归还。本院认为，民间借贷受法律保护，原告诉讼应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李登祥自收到本判决五日内归还原告刘轩借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李登祥负担。本判决为终审判决。审判员  崔荣秀二〇一五年九月一日书记员  邢倩倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第659号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人：管士来。
委托代理人：徐素青。
被告：徐新法。
被告：章祥水。
被告：徐连法。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告徐新法、章祥水、徐连法金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员王文魁独任审理。原告的委托代理人徐素青及被告徐�法、章祥水、徐连法到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社起诉称：2008年8月7日，被告徐新法因进货及收农产品缺少资金向淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社贷款190000元，约定月利率9.339‰，逾期月利率14.0085‰，贷款期限自2008年8月7日起至2009年8月6日止，并由被告章祥水、徐连法对此债务承担连带责任保证。贷款后，借款人未按合同约定偿付贷款利息，根据原、被告签订的《保证借款合同》中关于借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款的约定，现原告起诉，请求判令：1、被告徐新法归还借款本金190000元及支付利息8466.49元（计算至2009年5月10日止）及至付清之日止的利息；2、被告章祥水、徐连法承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、保证借款合同一份（原件），证明被告徐新法借款金额、利率、期限以及被告章祥水、徐连法提供连带保证的事实；二、农村信用社借款借据一份（原件），证明原告依约发放贷款的事实；三、利息打印清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实。
被告徐新法答辩称：其向原告借款并由章祥水、徐连法担保是事实，其目前无力支付借款利息，也无力归还借款本金。
被告章祥水答辩称：其为该笔贷款担保是事实，其目前无力还款。
被告徐连法答辩称：其为该笔贷款担保是事实，其目前无力还款。
被告徐新法、章祥水、徐连法对原告提交的证据无异议，均未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本�认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社与三被告签订的保证借款合同合法有效。借款人未按期支付利息的，贷款人有权依约提前收回未到期贷款。被告徐新法应按合同约定归还本金及支付利息，被告章祥水、徐连法亦应依约对上述债务承担保证责任。本案贷款方系原告的分支机构，故其合同权利依法由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐新法于判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款190000元。
二、被告徐新法于判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社上述借款利息8466.49元（利息计�至2009年5月10日止）及自2009年5月11日起至付清之日止的利息（逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
三、被告章祥水、徐连法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告徐新法负担，被告章祥水、徐连法连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4270元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 管 媛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终104号
上诉人（一审被告）：宾西股份有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行（原中国工商银行股份有限公司哈尔滨中央大街支行）。
负责人：肖继滨，该支行行长。
一审被告：黑龙江新望广告文化传播有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司董事长。
一审被告：北京合利集团有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司董事长。
一审被告：孙和群，男，1969年10月24日生，汉族，宾西股份有限公司董事长。
一审被告：钟蕾，女，1981年8月23日生，汉族。
上诉人宾西股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行、一审被告黑龙江新望广告文化传播有限公司、北京合利集团有限公司、孙和群、钟蕾借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年6月3日向上诉人宾西股份有限公司送达了《预缴上诉费用通知书》，上诉人宾西股份有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按宾西股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 付茂丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02369号
原告武汉誉财物资有限公司。
法定代表人周世刚，该公司总经理。
委托代理人王丽萍、史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。
被告中交二公局第五工程有限公司。
法定代表人霰建平，该公司总经理。
委托代理人张建军，该公司员工。
委托代理人邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。
被告中交第二公路工程局有限公司。
法定代表人杜会民，该公司董事长。
委托代理人张建军，该公司员工。
委托代理人邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。
本院受理原告武汉誉财物资有限公司与被告中交二公局第五工程有限公司（以下简称中交二公局五公司）、中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交二公局公司）买卖合同纠纷一案后，被告中交二公局五公司、中交二公局公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为中交二公局五公司不是适格被告，不应以其住所地来确定管辖法院，且按照级别管辖的规定，本案应由西安市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告是否应为本案适格被告，需待案件审理后才能确定，且根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知，陕西所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额1000万元以上的第一审民商事案件。因被告中交二公局五公司住所地位于长安区，且本案诉讼标的额低于1000万元，故本院对本案有管辖权，二被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中交二公局第五工程有限公司及被告中交第二公路工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第65号
案外异议人胡孝转，女，汉族。
委托代理人李小鹊，广东承鹏律师事务所律师。
申请执行人（原告）朱慧慧，女，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人张俊豪。
被执行人（被告）黄少儿，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
原告朱慧慧诉被告黄少儿民间借贷纠纷一案，本院依法受理，案号为（2015）深宝法西民初字第934号。案件审理过程中，原告朱慧慧申请对被告黄少儿的财产进行保全，本院依法准许，作出（2015）深宝法西民初字第934-1号民事裁定书，查封黄少儿价值450，000元的财产，并据此查封了登记在黄少儿名下位于深圳市宝安区新安镇二十三区风采轩社区服务中心106的房产。案外人胡孝转对此查封行为提出异议，认为上述房产是案外人财产。本院依法予以受理，并由审判长杨继周、审判员李巍、人民陪审员李蓉组成合议庭，于2015年6月9日公开进行听证，本案现已审查终结。
案外异议人胡孝转称，2015年2月28日，案外人陈燕将其所有在其前夫黄少儿名下的深圳市宝安区新安镇二十三区风采轩社区服务中心的106号物业作价300万元，深圳市宝安区西乡街道宝源路财富大厦A座714物业作价195万，一并出售给异议人。同时，黄少儿及陈某向异议人出具了《承诺书》，同意将该二处物业按上述价格出售给异议人，并配合办理过户到异议人名下的手续。合同签订当天，异议人向陈某支付购房定金人民币50万元，因陈某生意急需资金周转，应陈某要求，多次支付陈燕深圳市宝安区新安镇二十三区风采轩社区服务中心的106号物业的购房款共计人民币210万元（包括定金15万元），2015年4月28日支付人民币880，863.3元为涉案房产赎楼，偿还银行按揭借款，赎楼后当天又补付尾数19，136.7元，又注销了抵押登记，该房产的出租权转移归异议人至今。但该物业注销抵押登记后，因法院审理的2015深宝法西民初字第934号案件的财产保全查封而无法过户。因陈某生意急需资金周转，多次要求异议人尽快付款，异议人自2015年2月28日至2015年4月29日止，已付清全部房款（其中包括赎楼款人民币880，863.3元）。涉案房产的出租权已经移交异议人至今。况且，他们之间民间借贷解纷标底仅40多万元，而查封300万元房地产也显失公平，该查封给申请人带来了严重经济损失。为维护申请人合法权益。特请求：解除对深圳市宝安区新安镇二十三区风采轩社区服务中心的106号房产的查封。
申请执行人朱慧慧答辩称，异议人的异议不成立，应当另行法律途径解决，其提出异议没有依据。
异议人为支持其主张，向本院提交了《房地产买卖合同》、离婚证、《离婚协议书》、《承诺书》、说明、胡孝转付房款明细表以及一系列收据、付款凭证、《商铺租赁合同书》等。
申请执行人对这些证据均不予认可。
经审查查明，异议人提交的《房地产买卖合同》、离婚证、《离婚协议书》、《承诺书》等证据显示，被执行人黄少儿与案外人陈某原系夫妻关系，双方于2015年2月13日登记离婚，离婚时协议约定争议的深圳市宝安区新安镇二十三区风采轩社区服务中心的106号房产归陈某所有；陈某随后于2015年2月28日与异议人胡孝转签署《房地产买卖合同》，约定将上述房产作价300万元转让给胡孝转，登记权利人黄少儿亦出具《承诺书》认可此次交易。
异议人提交了部分款项的银行转账凭证，显示：周以香于2015年4月10日向陈某转账600，000元，王某于2015年4月10日向陈某转账200，000元，方某于2015年4月20日向陈某转账180，000元、于2015年4月21日向陈某转账200，000元、于2015年4月28日向陈某转账100，000元，庄某于2015年4月28日为黄少儿提前还款880，863.30元；方某以“说明”形式于2015年6月5日确认其代胡孝转付款的事项。
异议人提交的胡孝转付房款明细表以及一系列收据等证据显示，陈某确认收到胡孝转全部购房款300万元，并已经于2015年4月29日将争议房产交付给异议人胡孝转，并在收据中确认他人代付款。
异议人提交的《商铺租赁合同书》显示，异议人已于2015年4月26日与涉案商铺的现承租人贾梅书面确认出租人变更情况。
本院认为，位于深圳市宝安区新安镇二十三区风采轩社区服务中心的106号房产至今仍登记在黄少儿名下，本院在诉讼保全过程中，依据已经发生法律效力的（2015）深宝法西民初字第934-1号民事裁定书，对被执行人黄少儿名下的上述房产实施查封，合法有据。异议人胡孝转主张其通过购买方式取得了房产，但其提供的证据并不足以证明其已经付清了全部房款，300万元的购房款竟多属他人代付，付款方式明显超出正常交易惯例，难以让人信服。因此，异议人通过购房方式取得的相关权利，并不符合法律规定足以排除法院执行的情形，对其要求解除查封的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人胡孝转的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨继周
审 判 员 李 巍
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年六月二十日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更712号
罪犯王连军，男，汉族，小学文化，1974年10月6日出生于江苏省灌云县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2007年10月28日作出（2007）新刑初字第315号刑事附带民事判决，以被告人王连军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年6月27日止），附带民事赔偿461830元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月15日、2013年1月11日、2014年7月21日作出（2010）、（2012）、（2014）宁刑执字第9639号、第10678号、第3350号刑事裁定，对罪犯王连军减去有期徒刑三年四个月（刑期至2017年2月27日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王连军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王连军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖，附带民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王连军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯附带民事赔偿未履行，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王连军减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审346号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人黄伏林，男，汉族，1957年10月24日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1908927293号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向黄伏林送达编号410581-1908927293处罚决定书。决定对黄伏林处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。黄伏林逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1908927293处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1908927293处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 王渝凯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保118号
申请人：任兰奎，男，1971年11月6日出生，汉族，个体，现住孙吴县交通街。
被申请人：闫怀峰，男，1964年4月6日出生，汉族，现住孙吴县辰清乡。
申请人赵井荣于2017年4月24日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫怀峰在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款75，520元，担保人任宝春以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫怀峰在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款75，520元，该银行账户号为720060************，期限1年。
案件申请费775元，由申请人任兰奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年四月二十四日
书记员 董 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第59号
上诉人（原审被告）潘英。
委托代理人宗军、管雯，山东太康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏梦。
委托代理人王振强。
上诉人潘英因与被上诉人夏梦民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第837号民事判决，于2014年7月10日向本院提起上诉，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏梦在一审中诉称，2012年8月21日，潘英向夏梦借款人民币50000元，双方约定了借款期限和利息。潘英除支付夏梦一个月利息外，未支付夏梦借款本金和其他利息。夏梦多次向潘英索要借款本金和利息未果。请求依法判令潘英偿还夏梦借款人民币50000元，利息13500元，本案诉讼费由潘英承担。
潘英在一审中辩称，夏梦起诉的借款事实不存在，夏梦系通过朋友与潘英认识，所谓的借款实际为投资款，该投资款实际投资到了青岛盛世顺驰投资抵押房产公司（以下简称顺驰公司），该投资公司2013年6月左右涉及非法集资，已向市北公安进行报案，该刑事案件正在审理中。因此，夏梦、潘英之间不存在借贷关系，请求驳回夏梦的诉讼请求。
原审查明，2012年8月21日，潘英给夏梦出具借条一张，载明：今借夏梦现金伍万元整，一个月6%，到期本金加利息伍万叁仟元整。到期后，潘英又给夏梦出具借条一张，载明：今借夏梦现金伍万元整，月息6%，到期连本带息，共计伍万叁仟元整，从2012年10月20日到2012年11月20日为止（先订一个月，按月续）。到期后，2013年2月8日，潘英再次给夏梦补写借条一张，载明：今借夏梦现金伍万元整，从2012年12月23日到2013年3月18日，利息7%，按月结息，到期连本带息共计结算。潘英借款后，仅偿还一个月的利息，借款本金及逾期利息均未偿还。
庭审中，潘英提交证据一，借款合同一份，系潘英与顺驰公司所签的借款合同，期限自2011年12月8日至2013年12月8日，利息是月息7%，借款总额是人民币200万元，证明顺驰公司所吸收的存款是大单，100万元以上，不接纳像夏梦5万元这样的小单，所以用潘英的名义将多人的投资款合并为200万元的投资款，这其中在另外两个投资人从200万元投资款中退出的5万元由夏梦补进，并且顺驰公司所支付给潘英的7%的月息，潘英也按此数额约定支付给夏梦，因此能够证明夏梦的款项是用于顺驰公司的投资，而非潘英的个人借款行为；证据二、夏梦、潘英之间的电话录音，时间是2014年3月30日，通过夏梦、潘英的录音能够证明夏梦对投资事实是有知情权的，并且当时投资时，也是因为用潘英的名义向顺驰公司支付款项，所以，潘英向夏梦出具借条是为了让夏梦放心。
夏梦质证认为对证据一的真实性无异议，但对证明的内容有异议，此借款合同与夏梦、潘英之间的借款属于不同的借款关系，且借款合同是潘英与顺驰投资公司之间的借款关系，与夏梦无任何法律关系；对证据二、无录音的时间、地点，对于此录音并没有明确的证据证明夏梦知道此借款是投资款，或双方签订过相关的投资协议，且录音内容有省略语言，此录音内容大多都是潘英自己陈述所谓的投资，录音内容第4页中夏梦的陈述明确的反映了当初潘英借夏梦的钱用于存款，并没有进行所谓的投资，夏梦也不知道是投资，直到今天我方才知道钱用于潘英的投资收益，录音内容并没有证明我方拿到三个月的利息，夏梦实际就收到了一个月的利息3000元。我方不认可这笔钱是投资款。
原审认为，合法债务应当清偿。潘英给夏梦出具借条，证明借款事实清楚，证据确实充分，潘英应当按约履行还款义务。双方在借条中约定的利息过高，超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。潘英辩称所提交的证据，系潘英私自将夏梦的借款投入其他公司，并从中获取利益，系潘英与他人的债权债务，与本案无关，潘英可另行主张，对于潘英的辩称不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决：一、潘英于判决生效之日起十日内偿还夏梦借款本金人民币50000元；二、潘英于判决生效之日起十日内支付夏梦借款利息（自2012年10月20日至2012年11月20日，自2012年12月23日至2013年3月18日，以借款本金人民币50000元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1388元，由潘英负担。宣判后，潘英不服上诉至本院。
上诉人潘英上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人明知上诉人与顺驰公司投资收益较高的情况下找到上诉人要求参与投资，为了保证自己的利益骗取上诉人出具借条，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。二、上诉人收取被上诉人的款项确实用于顺驰公司的非法集资，被上诉人主张与上诉人的借贷关系不受法律保护，该案涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人夏梦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交（2012）北民三商初字第398号民事裁定书，证明类似的案件原审法院以涉嫌犯罪裁定驳回了案外人原告的起诉。被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
本院认为，（2012）北民三商初字第398号案件当事人及基本事实与本案均不相同，本院不予采信。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是双方当事人是投资关系还是借贷关系。首先，上诉人提交的录音证据中，上诉人多次陈述系被上诉人以上诉人名义对外投资，但被上诉人均未对投资关系予以认可，上诉人以录音证据证明双方当事人存在投资关系证据不足，本院不予采信。其次，对同笔款项，上诉人先后3次为被上诉人出具借条，借条中没有注明系投资关系及投资的对象，仅凭3份借条无法证明双方当事人存在投资关系。因此，对上诉人双方系投资关系的主张本院不予支持。被上诉人提交的3份借条证明双方系借贷关系，上诉人应按借条约定的时间、利率返还被上诉人本金和利息。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人潘英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 恬
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0711行初12号
原告贵传彬，男，汉族，1975年11月12日出生，住卫辉市。
原告牛运玲，女，汉族，1979年5月14日，住卫辉市。
被告卫辉市民政局，地址卫辉市卫州路1号。
法定代表人孙美芳，局长。
原告贵传彬、牛运玲诉被告卫辉市民政局撤销结婚登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，二原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贵传彬、牛运玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 ：张小杰
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0822民初493号
原告：李某，陕西省麟游县人，住陕西省麟游县。
被告：王某，甘肃省灵台县人，住甘肃省灵台县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以个人原因要求撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
本案受理费100元，减半收计50元，由李某负担。
审判员 王文娟
二〇一七年七月十八日
书记员 边明丽
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第447-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，地址：杭州市西湖区。
负责人：王卫东，行长。
委托代理人：毛建国，叶霄，系中国工商银行股份有限公司××支行员工。
被执行人：余灵刚。
被执行人：叶璐。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人余灵刚、叶璐公证债权文书纠纷一案，本院（2014）衢开执民字第447号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人余灵刚、叶璐目前无偿还债务能力，也无财产可供执行。截止2014年6月23日被执行人余灵刚、叶璐尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本金118018.88元及利息、滞纳金、公证费350元。因被执行人余灵刚、叶璐目前无偿还债务能力，目前无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第447号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年六月二十六日
书记员 吾 倩