山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2259号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人王建朋、李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔致芳。
被上诉人（原审被告）盛杰。
被上诉人（原审被告）山东盛安物流有限公司临沂分公司。
法定代表人徐周波，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被上诉人崔致芳、盛杰、山东盛安物流有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服胶州市人民法院（2015）胶民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，审判员牛珍平担任本案主审，与代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔致芳在一审时诉称，2014年9月11日0时45分，刘相滨驾驶鲁B×××××号轻型货车（载王涛、原告崔致芳）沿沈海高速公路左侧车道由北向南行驶至上行线592KM＋150M处，适遇葛连峰驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车同向行驶由右侧车道向左侧车道变道，鲁B×××××号车与鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车尾部相撞，造成王涛、原告崔致芳受伤，两车损坏。事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，葛连峰应承担事故全部责任，刘相滨、王涛、崔致芳不承担事故责任。鲁Q×××××鲁Q×××××挂号半挂车登记所有人为山东盛安物流有限公司临沂分公司，实际所有人为被告盛杰。该车在被告保险公司投保交强险和商业险。原告因本次事故产生损失若干，应由被告承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计201376.04元并由被告承担本案诉讼费。
被告盛杰在一审时辩称，肇事车辆主车在被告保险公司投保交强险和商业险500000元，挂车投保商业三者险500000元，均投保不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。根据事故认定书载明，驾驶人葛连峰的行为不构成逃逸，对于原告主张的损失应由被告保险公司依法予以赔偿。
被告盛安物流在一审时辩称，肇事车辆系挂靠在该公司，其不应对原告损失承担赔偿责任
被告保险公司在一审时辩称，1、对事故发生没有异议，但是葛连峰在事故发生后驶离现场，应属于逃逸，根据合同条款，被告保险公司不应承担赔偿责任，即使承担相应责任，也有权追偿。若判决被告保险公司承担责任，则合理损失保险公司优先在交强险的分项限额内赔偿。2、本案中还有其他伤者，请法院依法分割交强险，剩余超过部分在商业三者险限额范围内依法赔偿。3、鉴定费、诉讼费、自费药、精神损害抚慰金不应由其承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年9月11日0时45分，刘相滨驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车（载王涛、原告崔致芳）沿沈海高速公路左侧车道由北向南行驶至上行线592KM＋150M处，适遇葛连峰驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车同向行驶正由右侧车道向左侧车道变道，鲁B×××××号车与鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车尾部相撞，造成王涛、原告崔致芳受伤，两车损坏。事故发生后，葛连峰驾车驶离事故现场。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，葛连峰驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，是造成本次事故的全部原因，应承担事故全部责任；刘相滨、王涛、原告崔致芳不承担事故责任。葛连峰发生事故后离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，仅构成为未保护现场。
经查，原告提交山东金光交通事故司法鉴定所出具的事故车辆技术鉴定费发票、鉴定意见书及车辆技术检验报告，证明事故中支出技术鉴定费3000元。
事故发生后，原告崔致芳当日入胶州市人民医院门诊检查并于当日入青岛市黄岛区人民医院门诊检查，同日起住院治疗14天后出院，诊断为右胫腓骨骨折、右足第3、4跖骨骨折、第5跖趾关节半脱位、右小腿软组织挫裂伤。出院证记载注意事项为：继续石膏托外固定半月，加强功能锻炼，避免患肢负重，建议休息一年，一月后门诊复查。同年10月6日，原告再次入该院门诊检查治疗。原告上述治疗共花费医疗费32150.44元。2014年9月24日，该院出具陪护证明，证明原告在该院住院期间共14天，需要两人护理。
一审庭审中，原告申请法院指定鉴定机构对原告的伤残级别和后续治疗费进行鉴定，法院依法指定青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年1月29日出具青万方司（2015）临鉴字第211号鉴定意见书，原告崔致芳右下肢损伤评为十级伤残，其余损失不够成伤残；所需后续治疗费约7000元-8000元。原告花费鉴定费1600元。
经查，原告提交出生医学证明书一份，证明原告崔致芳与丈夫刘金彩于2008年1月12日生育一子刘运航。原告据此主张被抚养人刘运航的生活费。原告同时提交青岛市黄岛区胶河经济区龙庵村村民委员会和胶南市公安局六汪派出所出具的证明一份，证明崔德功，生于1948年11月21日，与妻子王桂英（已故）共生育子女四人，原告崔致芳为第三女。
再查，本次事故中另有王涛受伤，经鉴定，王涛的伤情构成十级伤残。王涛系非农业集体户口。
另查明，事故中车辆关系及投保情况如下：鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车的实际所有人为被告盛杰，葛连峰系被告盛杰雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告盛安物流经营。事故发生时，鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，投保商业三者险500000元，鲁Q×××××挂车在该公司投保商业三者险500000元，均投保不计免赔特约险。
庭审中原告主张的损失为医疗费32150.44元、误工费42102元（116.95元×360天）、护理费2240元（80元×14天×2人）、住院伙食补助费280元、伤残赔偿金100003.6元、后续治疗费9000元、鉴定费4600元、精神抚慰金10000元、交通费1000元。
原审法院认为，葛连峰驾驶被告盛杰所有的机动车与原告乘坐的机动车发生交通事故，造成原告受伤属实。该事故经交警认定，葛连峰应承担事故全部责任，原告崔致芳与其他事故当事人均不承担事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，法院予以采信。以责论处，被告盛杰作为肇事车的实际所有人应对原告的合理损失应由承担全部民事赔偿责任。被告盛安物流作为肇事车的挂靠经营单位，对车辆存在管理义务，应对原告损失与被告盛杰承担连带赔偿责任。
被告保险公司主张葛连峰驾车驶离现场的行为应为肇事逃逸，并据此主张不承担保险赔偿义务。对此法院认为，根据事故认定书记载，事故发生后，葛连峰驾车驶离现场属实，但仅构成破坏现场，不构成肇事逃逸。根据法庭调查记载，葛连峰驾驶的车辆为重型低平板挂车，车体较长，本次事故发生在凌晨的高速公路上，能见度比较低。结合交警队卷宗中对事故当事人的询问笔录等记载，均不能认定葛连峰驶离现场的行为有主观上逃避法律责任的目的，不应认定为肇事逃逸，故法院不予支持保险公司的免赔主张。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经过法庭审理查明，被告保险公司为肇事的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车承保交强险和商业三者险并不计免赔特约险均真实有效，本次事故发生在保险责任期间内。故本案原告崔致芳、另一伤者王涛及鲁B×××××号车所有人的损失应由被告保险公司在交强险限额（医疗费10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险赔付不足的部分由被告盛杰承担赔偿责任，被告盛安物流对被告盛杰承担的部分承担连带赔偿责任。
本次事故中其他受害人已经向法院起诉并受理，结合其他受害人的损失情况，法院酌情对交强险限额作出如下划分，本案中使用交强险医疗费限额5000元、死亡伤残限额55000元，剩余限额在王涛一案中使用医疗费限额5000元、死亡伤残限额55000元，在刘金彩一案中使用财产限额2000元。
对于原告主张的损失是否合理，法院认为，原告主张医疗费32150.44元与其提交的医疗费单据和诊疗记录相吻合，法院予以支持。住院伙食补助费280元符合法律规定，法院予以支持。后续治疗费9000元主张过高，结合鉴定意见，法院酌情支持7500元。医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计39930.44元（32150.44元＋280元＋9000元），已经超出本案交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担5000元，在商业三者险限额内承担34930.44元（39930.44元-5000元）。
原告主张误工费42102元过高，根据法律规定，因伤持续误工的，误工时间最长可计算至定残前一日，故原告的误工时间应计算2014年9月1日至2015年1月29日共148天，即误工费应为17308.6元（116.95元×148天）。护理费2240元（80元×14天×2人）主张符合法律规定，法院予以支持。伤残赔偿金项，因本次事故同时造成王涛、崔致芳受伤且均构成伤残，王涛为非农业户口，故法院支持原告按照城镇标准计算伤残赔偿金为76588元。截止定残日，原告之子刘运航已经年满7周岁，其生活费应为13208.8元（24016元×11年÷2人×10%），原告之父崔德功已经年满66周岁，其生活费应计算为8405.6元（24016元×14年÷4人×10%）。故伤残赔偿金应为98202.4元（76588元＋13208.8元＋8405.6元）。原告主张精神抚慰金10000元过高，因原告伤残等级较低，考虑被告的过错程度，法院酌情支持1000元。原告主张交通费1000元过高，根据原告就医和复诊乘用公共交通工具的实际需要，法院酌情支持400元。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计119151元（17308.6元＋2240元＋98202.4元＋1000元＋400元），已经超出本案交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担55000元，在商业三者险限额内承担64151元（119151元-55000元）。鉴定费1600元系原告为明确损失产生的必要花费，法院予以支持。原告主张的车辆技术鉴定费3000元系交警为明确事故过程产生的行政性收费，法院不予支持。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担60000元（5000元＋55000元），在商业三者险限额内承担99081.44元（34930.44元＋64151元），合计159081.44元。原告损失尚未超出保险限额，被告盛杰、山东盛安物流有限公司临沂分公司均不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告崔致芳经济损失159081.44元。二、驳回原告对被告盛杰、山东盛安物流有限公司临沂分公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，鉴定费1600元，诉讼保全费520元，合计6441元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担5088元，原告负担1353元。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉称，被保险车辆驾驶人葛连峰在事故发生后驶离现场，应属于逃逸，上诉人在三者险范围内不应承担责任。
被上诉人未提交书面答辩状，在二审审理时口头答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成协议，调解未果。
本院认为，本次事故业经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，葛连峰承担事故的全部责任。现各方对该事故认定书均无异议，本院对此予以确认。本案中，因肇事车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，因此，被上诉人崔致芳所受损失应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由上诉人根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由原审被告盛杰、山东盛安物流有限公司临沂分公司赔偿。现上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉称，被保险车辆驾驶人葛连峰在事故发生后驶离现场，应属于逃逸，上诉人在三者险范围内不应承担责任。对此，本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书的记载，“事故发生后，葛连峰驾车驶离事故现场”，并未认定葛连峰为肇事逃逸，因此，本院认为上诉人主张葛连峰肇事逃逸缺乏证据支持，本院不予采信。一审判决上诉人承担相应的赔偿责任符合法律规定，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2278元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛