湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终887号
上诉人（原审原告）马新兵。
被上诉人（原审被告）长沙县公安局，地址：湖南省长沙县星沙镇望仙路1号。
法定代表人彭迟平，局长。
委托代理人陶勇、胡煜，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙县人民政府，地址：长沙县开元路19号。
法定代表人张作林，县长。
委托代理人周海波，该单位工作人员。
上诉人马新兵因与被上诉人长沙县公安局、长沙县人民政府治安处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，马新兵的房屋位于长沙县安沙镇水塘垸村老屋组，该房屋被征收拆迁。2016年3月31日，因拆迁后征收补偿问题，马新兵到北京中南海周边非上访场所上访，被北京市府右街派出所训诫后，将其强制送到北京市马家楼接济分流中心。2016年3月31日,安沙镇政府报案称马新兵等人3月31日在北京中南海周边非上访场所非正常上访,长沙县公安局遂口头传唤马新兵到长沙县公安局安沙派出所接受询问,在查实马新兵违法上访的事实后，告知了马新兵拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出长县公（兴）决字[2016]第0571号公安行政处罚决定书，决定给予马新兵行政拘留五日处罚。马新兵不服，于2016年4月12日向长沙县政府提出行政复议申请，长沙县政府于2016年6月7日作出行政复议决定，维持了长沙县公安局的行政处罚决定。2016年6月20日，马新兵提起诉讼。
一审法院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第（一）项规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2016年3月31日，马新兵因房屋拆迁补偿问题到北京中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安机关训诫，违法事实有北京市公安局西城分局训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的依法处理涉访违法行为建议函、劝返接回通知单等证据予以证实，马新兵扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安管辖。由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，故长沙县公安局作为违法行为人居住地公安机关，可以管辖该案件。长沙县公安局接警受案后，经询问、调查，告知了马新兵拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，程序合法。《治安管理处罚法》和《行政处罚法》等法律、行政法规均未明确将训诫设定为行政处罚，故对马新兵提出的北京公安机关已经对其进行了行政处罚，长沙县公安局再对其进行行政处罚违反了“一事不再罚”的处罚原则的说法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马新兵的诉讼请求。
上诉人马新兵上诉称：上诉人并未实施上访行为，之所以被送到马家楼分流中心，系因为在两会戒严期间去北京上访，但还未实施上访。上诉人并未采取过激行为上访，不违反治安管理。训诫属处罚，对上诉人处罚属一事二罚。处罚决定未告知家属违法。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人长沙县公安局及长沙县政府的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据北京市公安局西城分局对上诉人作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、长沙县公安局对上诉人本人、马树根、余朝霞等人的询问笔录、安沙镇政府出具的关于上诉人信访问题有关情况等材料，长沙县公安局认定上诉人于2016年3月31日到中南海周边非正常接访公共场所与他人聚集上访，具有事实根据。上诉人主张其并未实施信访行为，与上述证据不符，不予采信。根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《信访条例》第二十条的规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，不允许信访人员聚集和滞留，故上诉人在明知这些管理要求的情况下，仍以信访为目的到中南海周边聚集和滞留，无视这一场所的管理要求，长沙县公安局认定其行为扰乱了公共场所的秩序，并无不当。上诉人认为其无过激行为，故不违反治安管理，系主张无视中南海周边这一重点地域的管理要求而以信访为目的在这一公共场所进行聚集滞留，不构成扰乱公共场所的秩序，不予支持。上诉人不听劝阻，到非指定信访场所以信访为目的聚集和滞留，且发生在中南海周边这一重要区域，长沙县公安局认定其情节严重，具有事实根据，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。长沙县公安局对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。训诫不是法定的处罚种类，上诉人认为对其进行了训诫即不能对其再处罚，理由不成立。根据长沙县公安局提供的拘留家属通知书以及邮寄凭证，长沙县公安局已将拘留上诉人的情况告知了其家属，上诉人予以否认，但未提供反证，不予采信。经查，长沙县政府的复议程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人马新兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3.《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过５人。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。