wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1993号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：张国光，男，1979年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
委托代理人：王兰，女，系公司会计。
原告张金库诉被告张国光、第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月7日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RK554-平花耕王拖拉机一台，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币66300元，欠款66300元于2015年4月30日前还清。如不按期还款每日支付0.2%违约金滞纳金。约定到期后被告只是偿还了一部分欠款，尚欠洮南市顺天机械制造有限公司购车款4000元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。洮南市顺天机械制造有限公司在签订债权转让协议后将该债权转让事项通知被告。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院依法要求判令被告张国光给付欠款4000元和从违约之日起支付每日0.2%的违约滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
第三人辩称，事情属实，我公司的债权已全部转让给原告。
根据原告的诉称及第三人答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还欠款本金4000元及违约滞纳金。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、欠据原件一张，证明现在被告仍欠第三人4000元购车款；
二、农业机械购销合同，证明第三人和被告之间的买卖关系及权利义务关系；
三、债权转让协议书（复印件），证明第三人将该笔债权全部转让给原告。
经质证，原告和第三人没有异议。本庭对上述证据予以认定。
经审理查明，被告于2014年11月7日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RK554-平花耕王拖拉机一台，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币66300元，欠款66300元于2015年4月30日前还清。如不按期还款每日支付0.2%违约金滞纳金。约定到期后被告只是偿还了一部分欠款，尚欠洮南市顺天机械制造有限公司购车款4000元。另被告给第三人出具的欠据约定，如到期不还款，从借款之日按月息2分计算利息。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。
综上所述，本院认为被告与第三人之间的债权债务关系明确，双方应当按照合同约定及欠据履行义务，即被告应当向原告偿还欠款4000元及违约滞纳金。另原告与第三人的债权转让协议符合法律规定，因此被告应当向原告偿还欠款本金4000元及违约滞纳金。另原告要求的每日0.2%的违约滞纳金过高，超过法定年利率24%的规定，因此本庭仅支持双方约定的借款之日（2014年11月7日）按月息2分计算的利息。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张国光于本判决生效之日立即向原告张金库给付欠款本金4000元及违约滞纳金（从2014年11月7日起按月息2分计算利息，直至还清本息为止。）
案件受理费50元由被告张国光承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1091号
罪犯王强，男，1991年2月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西宝鸡，因强迫卖淫罪经陈仓区人民法院于二〇〇九年七月二十七日以（2009）陈初字第141号刑事判决书判处有期徒刑六年又六个月，附加罚金32500元，刑期自二〇〇九年三月十日至二〇一五年九月九日止，于二〇一〇年一月十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一二年四月十九日，经延安市中级人民法院（2012）延刑执字第82号裁定书减刑一年，刑期至二〇一四年九月九日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王强确有悔改表现，建议对罪犯王强减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极12个。单项奖励185分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯王强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01831-1号
申请执行人：杨国龙，男，1948年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥合润环保科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王理远，该公司总经理。
被执行人：王理远，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：孙建华，女，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人杨国龙与被执行人合肥合润环保科技发展有限公司、王理远、孙建华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第00873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年十一月十日
书记员 李永洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9478号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告孙国祥，男，1987年6月1日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告孙国祥融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告孙国祥经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年1月18日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆，车辆融资总额为人民币168，980元，首付款112，000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金8，244.72元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年2月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告孙国祥支付原告全部未付租金214，362.72元；2、判令被告孙国祥支付原告截至2015年8月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金32，975.12元及自2015年8月16日�至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金8，244.72元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告孙国祥支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告孙国祥承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告孙国祥名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务�
证据4、《现场催收报告》，证明被告孙国祥逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告孙国祥未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告孙国祥未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告孙国祥未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告孙国祥签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙国祥未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告孙国祥经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国祥应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金214，362.72元；
二、被告孙国祥应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年8月15日的逾期付款违约金32，975.12元，以及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金8，244.72元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告孙国祥应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，055元、公告费560元，合计5，615元（原告已预付），由被告孙国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00355号
申请执行人ＸＸ，男，1979年1月10日生，汉族，无业，住北镇市。
被执行人钮万全，男，1963年12月14日生，满族，农民，住北镇市。
申请执行人与被执行人土地承包合同纠纷一案，辽宁省北镇市农村土地承包仲裁委员会于2014年9月7日作出的（2014）北农裁字第17号裁决书已经发生法律效力，裁决书确定；一、申请人ＸＸ自2015年1月1日起开始耕种其土地承包合同地块，三、被申请人钮万全合同确认无效，在2015年1月1日前，退还土地给ＸＸ，自行清除其地上附着物。。申请执行人于2015年4月24日向北镇市人民法院申请执行，本院于2015年4月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期全部履行。经查申请执行人现正在服刑无法接收，同意延期执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市农村土地承包仲裁委员会（2014）北农裁字第17号土地承包合同纠纷一案（一）、（三）项的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹 婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第773号
原告：郑某，农民。
被告：黄某，农民。
原告郑某与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭应诉。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在仙居县步路乡人民政府登记结婚。当年11月下旬被告即不辞而别，原告经多方寻找无果，至今已达十年之久而被告一直下落不明，双方并未建立起夫妻感情。原告据此起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交《结婚登记审查处理表》复印件一份以证明双方登记结婚的事实。
被告黄某未作答辩。
被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提交的证据经审核后予以认定。
经开庭审理，结合原告当庭陈述，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方婚前未经深入了解，草率结婚，被告在婚后十几天即外出至今，其间又从不与原告联系，可见双方并未建立起真挚的夫妻感情，可认定夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。为早日解除婚姻当事人的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第5634号
上诉人（原审原告，互诉被告）李世友。
委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人肖学成，广东凡天律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告，互诉原告）唯晶电脑设备（深圳）有限公司。
法定代表人何庆，董事长。
委托代理人廖春燕。
委托代理人马静，广东太上律师事务所律师。
上诉人李世友与上诉人唯晶电脑设备（深圳）有限公司（以下简称唯晶电脑公司）因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李世友向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李世友在人民法院宣判前自愿申请撤回上诉，其撤诉理由不违反国家法律法规，不违反社会公德，不损害社会公共利益，不损害上诉人唯晶电脑公司或第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人李世友撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十二月九日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5634号上诉人（原审被告，互诉原告）唯晶电脑设备（深圳）有限公司。法定�表人何庆，董事长。委托代理人廖春燕，女。委托代理人马静，广东太上律师事务所律师。被上诉人（原审原告，互诉被告）李世友。委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。委托代理人肖学成，广东凡天律师事务所实习律师。上诉人唯晶电脑设备（深圳）有限公司（以下简称唯晶电脑公司）因与被上诉人李世友劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审理查明，上诉人唯晶电脑公司主张，2014年1月停工公告中的14名员工，其中有8名尚未入职，故在2014年1月的工资单中不能显示该8名员工的工资发放记录。2014年3月的工资发放记录中，有6名员工因系新入职的尚未办理银行工资卡，故采用现金方式结算离职工资。在2014年3月7日公司发布停工公告后，在公告名单中除李世友之外13名员工，均相继申请离职，并办理了相关离职手续，故在2014年4月起至2014年8月的工资发放记录中未再体现该13名员工的名字。上诉人唯晶电脑公司另主张，李世友的工资结构为底薪＋加班工资，而不是一审判决认定的月薪制（5500元／月）。上诉人唯晶电脑公司在二审期间提交了谢某等6名3月份离职员工的离职薪资结算表，以证明该6名员工没有出现在银行工资流水中的原因是因未办理工资卡，以现金方式发放工资。被上诉人李世友认为该证据不属于法律规定的新证据，对此不予质证，对其真实性亦不予确认。另查，本案双方当事人确认2013年3月至2014年2月期间李世友的平均实发工资为5321元。本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权�、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于唯晶电脑公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于工资标准及工资结构问题，唯晶电脑公司主张工资结构为底薪＋加班费，李世友主张工资结构为月薪制（5500元／月）。本院认为，用人单位应当就劳动者的工资标准及工资结构承担举证责任。本案唯晶电脑公司未能提交工资表等证据证明其相关事实主张，且本案双方当事人签订的劳动合同亦显示工资支付方式为月薪制，被上诉人李世友的银行交易记录亦显示李世友2013年4月至2014年2月期间实发工资在5100元至5400元之间，与李世友的相关事实主张较为接近。原审判决据此采信被上诉人李世友的主张，认定其工资支付方式为月薪制（5500元／月），符合法律规定，本院依法予以维持。二、关于是否存在用人单位部分或者整体停产、停业的情形，根据《深圳市员�工资支付条例》第二十八条的规定，非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资：（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。本院认为，用人单位因部分或者整体停产、停业的而降低劳动者的工资水平，将对劳动者的工作及生活造成重大影响，用人单位不仅应就其存在部分或者整体停产、停业的情形承担举证责任，而且应就其已将有关情况妥当通知相关劳动者的事实承担举证责任。本案唯晶电脑公司仅提供一份“停工停产公告”，被上诉人李世友既未签字确认，也不认可其真实性，本院据此认定唯晶电脑公司未履行适当的通知义务，不能依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，以停工停产工资标准发放李世友2014年3月1日至5月5日期间的工资。原审判决对此认定事实清楚，适用法律恰当，本院依法予以维持。三、关于2014年3月1日至5月5日期间的工资差额问题，如上所述，唯晶电脑公司不应以停工停产工资标准发放李世友2014年3月1日至5月5日期间的工资，本案双方当事人对李世友2013年3月至2014年2月期间平均实发工资标准为5321元／月的事实均无异议，原审判决据此计算李世友2014年3月至2014年5月5日实际应得工资为11131.28元（5321元×2个月＋5321元÷21.75天×2天），唯晶电脑公司实际已支付的上述期间工资为10101.96元，故唯晶电脑公司尚需支付上述期间的工资差额为1029.32元（11131.28元－10101.96元）。原审判决适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。四、关于解除劳动关系经济补偿问题，唯晶电脑公司存在未及时足额支付李世友工资�情形，李世友依法可以此为由主张被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿。本案双方当事人确认李世友离职前平均实发工资为5321元／月，另每月工资中唯晶电脑公司代扣的应由李世友负担的社会保险费为201.76元，故李世友主张其离职前12个月平均工资为5500元，未超过法律规定的数额，本院依法予以认可。原审判决据此计算唯晶电脑公司应支付李世友解除劳动关系经济补偿金为57750元（5500元×10.5个月），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。五、关于律师费问题，李世友为向唯晶电脑公司主张权利，支出律师费5000元，根据李世友诉讼请求得到支持的比例，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，唯晶电脑公司应负担的律师费应为4575元［（1029.32元＋57750元）÷（6495.16元＋57750元）×5000元］。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正�，计算无误，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人唯晶电脑设备（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 张  永  彬审判员 王  晋  海二〇一四年十二月十日书记员 陈晓璇（兼）附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08617号
原告江某，男，汉族，1966年8月15日生，户籍地重庆市九龙坡区。
被告王某，女，汉族，1968年7月14日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告江某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告江某于2014年9月9日自愿申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告江某承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年九月九日
书记员 陈 鹤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00776号
原告卢鹏飞。
委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告南通市再就业工程开发公司，住所地南通市崇川区青年西路38号B9。
法定代表人葛汉林，公司总经理。
委托代理人丁清华，该公司员工。
第三人南通点金人力资源有限公司，住所地南通市外环北路636号。
法定代表人李秀真，公司总经理。
委托代理人王洪艳，该公司员工。
第三人南通中集罐式储运设备制造有限公司，住所地南通市城港路159号。
法定代表人高翔，公司董事长。
委托代理人宗阳，该公司人事行政主任。
委托代理人王斐，该公司法务。
2015年11月19日，原告卢鹏飞以南通点金人力资源有限公司（以下简称点金公司）、南通中集罐式储运设备制造有限公司（以下简称南通中集公司）为被告向本院起诉，请求法院判决被告点金公司、南通中集公司支付原告2014年11月至2015年2月二倍工资差额24250元及违法解除劳动关系赔偿金53592元，并向本院申请追加南通市再就业工程开发公司（以下简称再就业公司）为第三人。本院于2015年11月19日立案受理，由审判员李正适用简易程序审理，根据原告申请追加南通再就业公司为第三人。在第一次庭审中，原告变更诉讼请求：要求第三人再就业公司支付违法解除劳动关系赔偿金53592元，不再主张其他诉讼请求。本院根据原告诉讼请求的变更，依法重新陈列当事人诉讼地位，即再就业公司为被告，点金公司、南通中集公司为本案第三人。被告再就业公司辩称，原告变更诉讼请求后仍应当遵循仲裁前置程序，原告提交的仲裁裁决书仅表明原告与点金公司、南通中集公司的劳动仲裁情况，与被告再就业公司无关。
本院认为，劳动争议纠纷应先进行劳动争议仲裁，双方当事人如不服仲裁裁决，可依法向法院起诉，未经劳动仲裁直接向法院起诉的，法院对此应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。原告要求再就业公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，未经劳动仲裁程序，依法应驳回起诉。原告称，其对诉讼请求的变更系增加诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告以点金公司和南通中集公司作为被申请人申请仲裁，并以该两公司为被告提起诉讼，现原告变更要求再就业公司承担赔偿责任，而不再主张由点金公司和南通中集公司承担赔偿责任，系变更承担责任的主体，而不属于原劳动仲裁程序的被申请人、原起诉中的被告增加诉讼请求，故原告的该辩解意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卢鹏飞对被告南通市再就业工程开发公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 李正
二〇一六年一月七日
书记员 顾琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执恢23号
申请执行人：胡俊峰，男，1970年1月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王化平，男，1963年12月15日出生，汉族，住博山区。
申请执行人胡俊峰于2017年9月4日，依据淄博市博山区人民法院（2008）博民初字第1187号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王化平支付申请人执行人胡俊峰借款本息及利息，本院于当日立案。
经审查，申请执行人与被执行人达成和解协议后，本院尚未终结执行原案，（2009）博民执字第101号一案尚在执行中，申请执行人重新申请立案不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年九月十三日
书记员 李 俊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二民二初字第439号
原告薄学成，男，汉族，1961年7月30日出生，现住长春市二道区，出租车司机。
被告于彦彬，男，满族，1970年3月16日出生，住长春市二道区。
本院在审理原告薄学成诉被告于彦彬租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薄学成撤回对被告于彦彬的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王秀莉
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年五月四日
书 记 员 翟 微
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民保字第13号
申请人：青海华西建筑有限公司。
委托代理人：廖可强，财务部负责人。
被申请人：青海耀华特种玻璃股份有限公司。
法定代表人：董银通，该公司董事长。
申请人青海华西建筑有限公司与被申请人青海耀华特种玻璃股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人青海华西建筑有限公司于2014年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人青海耀华特种玻璃股份有限公司的银行存款19.5万元予以诉前财产保全。现申请人青海华西建筑有限公司以本公司名下的三一牌混泥土泵车一辆（价值人民币215万元）提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人青海耀华特种玻璃股份有限公司的银�存款19.5万元予以保全。保全期限6个月（自2014年6月5日至2014年12月4日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余富海
二〇一四年六月五日
书记员 李肃海
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0333号
原告：曹年生，居民。
原告：许春芳，居民。
两原告共同委托代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告：曹卫东，居民。
原告曹年生、许春芳与被告曹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员胥苏江适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告曹年生、许春芳及其委托代理人陈伟、被告曹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹年生、许春芳诉称：两原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。2011年5月1日被告因资金周转向原告曹年生借款20万元，并向原告曹年生出具借条一份。2012年12月1日，被告因资金周转向原告许春芳借款10万元，并向原告许春芳出具借条一份。后被告仅向两原告偿还10万元，余款20万元经两原告多次催要未果。为此，两原告特具状起诉，请求判令被告归还两原告借款本金20万元及逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的基准利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告曹卫东辩称：原告诉我借款是事实，本人无异议，但因本人现在确实无力偿还原告的借款资金，愿意协商解决。
经审理查明：两原告于1989年1月26日登记结婚，系夫妻关系。2011年5月1日，被告曹卫东向原告曹年生出具借条一份，载明：“今借到曹年生人民币贰拾万元整（200000元）。借款人曹卫东2011.5.1”。2012年12月1日，被告曹卫东向原告许春芳出具借条一份，载明：“今借到许春芳人民币壹拾万元整（100000元）。借款人曹卫东2012.12.1”。后被告仅归还借款10万元，余款20万元两原告多次催要未果。故两原告诉来本院提出诉称之请求。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的两张借条原件以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。被告先后向原告曹年生、许春芳夫妻借款20万元、10万元后，仅归还借款本金10万元，尚欠借款本金20万元，事实清楚，证据充分，故两原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，依法应予支持。本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自诉讼之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告曹卫东于本判决生效之日起15日内归还原告曹年生、许春芳借款本金20万元并支付逾期利息（以本金20万元，自2015年4月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对账）。
审判员 胥苏江
二〇一五年五月二十七日
书记员 汤晓青
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4629号
罪犯莫军军，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年11月29日作出（2013）江刑初字第440号刑事判决，以被告人莫军军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年12月17日起至2015年12月16日止。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1470号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫军军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫军军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫军军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分48.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫军军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫军军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫军军减去有期徒刑三个月二十天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第45号
申请人王铁功。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
申请人杜刚。
本院于2015年2月5日受理申请人王铁功、杜刚关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务合同纠纷，于2015年2月4日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、杜刚支付王铁功工资共计4099元，于2015年3月4日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 孟青青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保708号
申请人西雅衣家（中国）商业有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号上海世贸商城305、316、319、320室。
法定代表人LawrenceDanielConradBrenninkmeyer。
委托代理人汪志国，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人王虹入，重庆渝通律师事务所律师。
被申请人重庆鹏润房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区邹容支路6号19层1、2、3号写字间。
法定代表人郭晓洲。
申请人西雅衣家（中国）商业有限公司和被申请人重庆鹏润房地产开发有限公司房屋租赁纠纷一案，于2016年9月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人西雅衣家（中国）商业有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 王倩
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第504号
原告：广州市沛益五金配件有限公司，住所地：。
法定代表人：谢亦坚，职务：总经理。
委托代理人：何缨，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：广州市永宽房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：谢绿华，职务：总经理。
委托代理人：曾申红，系该公司员工。
委托代理人：欧柱星，系从化市法律服务中心法律服务工作者。
原告广州市沛益五金配件有限公司（以下简称沛益公司）与被告广州市永宽房地产开发有限公司（以下简称永宽公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行审理。原告沛益公司法定代表人谢亦坚及其委托代理人何缨，被告永宽公司委托代理人曾申红、欧柱星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛益公司诉称：2006年12月被告与原告协商，双方达成购地合作开发协议，2010年9月9日双方签订了《购地合作开发协议》。2014年6月4日从化市人民法院作出（2014）穗从法房初字第256号民事判决书，确认《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下土地的国有使用权为原告与被告共同共有；判后，原告致函被告要求其按《购地合作开发协议》共同合作开发土地，但被告明确告知资金短缺，无钱合作开发土地；由于被告无钱开发土地，双方共同合作开发土地已没有履行的可能，故原告要求解除2010年9月9日双方签订的《购地合作开发协议》，而《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下土地的国有使用权为原告与被告共同共有，现双方已不存在共同开发的可能，所以《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下土地的国有使用权理应分割，故原告诉讼来院要求判令：1、解除原、被告于2010年9月9日签订的《购地合作开发协议》；2、按原、被告各占50%的比例分割《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下土地，土地过户手续费用由原、被告共同承担。以上事实有［（2014）穗从法房初字第256号民事判决书］及生效证明、原告致被告的函及被告的复函、分割界址点坐标图及情况说明、《购地合作开发协议》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
被告永宽公司辩称：一、对于原告要求解除双方于2010年9月9日签订的《购地合作开发协议》无异议；二、原告要求按原、被告各占50%的比例分割《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下的土地依法处置。
经审理查明：2010年9月9日双方签订了《购地合作开发协议》约定：“因甲方于2005年8月认购开发区二期土地29亩，位置纬二路以西、纬二路以北A4、A6、A7的土地及使用权，土地款2900400元，评估费9999元，办证费87012元，土地滞纳金8102元，合计3025513元。……现甲乙双方在2006年12月承诺购地合作，而且乙方为甲方的发展提供资金保证和支持，现甲乙双方达到互惠互利的关系，双方协商共同出资购地开发于从化市经济开发区二期纬二路以西、纬二路以北A4、A6、A7的土地双方利益共享，风险共担的原则，即各出资50%，各方出资1512756.50元，利润和亏损均按出资比例计算。由于乙方已经出资98万元，欠出资款532756.50元，在商务办公楼工程款扣减，扣减后仍欠乙方393095.36元，工程款待该土地开发收益后偿还乙方工程款”。位于从化市经济开发区二期纬二路以西、纬二路以北A4、A6、A7的土地于2008年8月8日取得国有土地使用权证［从国用（2008）第00184号］，土地使用权人是永宽公司，用途是工业用地，使用权类型出让，使用权面积19336平方米；2014年6月4日本院作出（2014）穗从法房初字第256号民事判决书并生效，确认《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下土地的国有使用权为原告与被告共同共有；2014年6月21日原告致函被告要求其按《购地合作开发协议》共同合作开发土地，2014年6月27日被告复函称其公司因资金短缺无法合作开发《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下土地；原、被告均表示已达成共识按各占50%的比例分割上述土地，同时双方同意并提交经广东从化经济开发区高技术产业园管理委员会建设规划部盖章确认的座标分割图来分割《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下土地。
本院认为：原、被告于2010年9月9日双方签订的《购地合作开发协议》是合法生效的民事行为，双方应依约履行；2014年6月27日被告复函称其公司因资金短缺无法合作开发《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下土地，从该复函内容看出被告的行为以致双方签订的《购地合作开发协议》的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，故原告要求解除于2010年9月9日签订的《购地合作开发协议》合法有理，本院予以支持。鉴于《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下土地使用权是原、被告基于《购地合作开发协议》共同出资购置的，本院［（2014）穗从法房初字第256号］民事判决书确认该地的使用权是共同共有，现被告明确表示因资金短缺无法合作开发该地，导致原告的利益受损；根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，原告要求按原、被告各占50%的比例分割《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下土地，土地过户手续费用由原、被告共同承担诉讼请求合法有理，本院予以支持；至于如何分割，因双方当事人已达成共识，并提供分割座标图表方案，该方案没有折损分割物的价值及损害公共和他人的利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
解除原告广州市沛益五金配件有限公司与被告广州市永宽房地产开发有限公司于2010年9月9日签订的《购地合作开发协议》；
《国有土地使用权证［证号：从国用（2008）第00184号］》项下土地使用权按原告广州市沛益五金配件有限公司与被告广州市永宽房地产开发有限公司各占一半（9668平方米）分割，具体分割后归属原告广州市沛益五金配件有限公司或被告广州市永宽房地产开发有限公司界址（附图表）；上述土地分割、过户所产生的费用由原告广州市沛益五金配件有限公司与被告广州市永宽房地产开发有限公司共同承担。
本案受理费15502元，由被告广州市永宽房地产开发有限公司负担7751元，由原告广州市沛益五金配件有限公司负担7751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一四年七月二十四日
书记员 卢丽云
附件：原告广州市沛益五金配件有限公司、被告广州市永宽房地产开发有限公司、广东从化经济开发区高技术产业园管理委员会建设规划部均盖章确认的分割后界址点坐标图表一份。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1792号
原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。
法定代表人：刘学锋，董事长。
委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵锐，北京高文律师事务所律师。
被告：北京方恒置业股份有限公司，住所地北京市密云区工业开发区大盛路18号。
法定代表人：刘明杰，董事长。
委托诉讼代理人：翟炜，北京市安理律师事务所律师。
被告：中国新兴建筑工程有限责任公司（曾用名：中国新兴保信建设总公司），住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人：李某。
原告北京英特莱技术公司（简称英特莱公司）诉被告北京方恒置业股份有限公司、中国新兴建筑工程有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案。原告英特莱公司于2018年5月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告英特莱公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京英特莱技术公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京英特莱技术公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 张 宁
审 判 员 宋 晖
二〇一八年五月二十一日
法官助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0311民初192号
原告：赵冬英，女，1952年10月10日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告：陶凤德，男，1959年9月18日出生，汉族，户籍住址广西全州县。
被告：黄修荣，女，1958年10月14日出生，汉族，户籍住址广西全州县。
原告赵冬英与被告陶凤德、黄修荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬英到庭参加诉讼，被告陶凤德、黄修荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金60000元及利息（利息的计算，本金按60000元从2018年2月起计，按年利率18%计算，全部借款利息至被告还清本金时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶凤德一直在雁山镇经营米厂，久而久之，原告与被告陶凤德成了朋友关系。2016年1月，被告陶凤德以做生意资金周转不灵为由，提出向原告借钱来周转。2016年1月26日，原告借款60000元给被告陶凤德，并约定利息为年利率18%（即每月900元）。被告陶凤德在借款后一直按约定将利息支付给了原告，但借款本金一直没有归还。2018年初，原告找到被告陶凤德协商还款事宜，被告陶凤德口头答应于2018年2月将上述所借原告款项全部归还，但时至今日，被告陶凤德分文未还。另经了解，两被告是夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所欠。原告认为，该债务应为二人共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告陶凤德未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
被告黄修荣未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本案被告陶凤德、黄修荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已自行放弃上述相关诉讼权利。本院对原告赵冬英提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶凤德向原告赵冬英借款60000元，有原告赵冬英提供的《借条》、转账业务凭证予以证实，双方之间的借贷关系明确，被告陶凤德应依法履行返还借款义务。故原告赵冬英要求被告陶凤德返还借款60000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告赵冬英与被告陶凤德约定借期内利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告陶凤德按照约定支付利息的请求符合法律规定，故本院予以支持。原告诉请被告黄修荣承担还款责任，被告黄修荣未在借条上署名，未出庭对借款表示认可，原告提供的证据亦不足以证实借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示，故本院对原告请求被告黄修荣承担还款责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶凤德于本判决生效之日起十五日内向原告赵冬英返还借款本金60000元并支付利息（利息以人民币60000元为基数，按年利率18%，自2018年2月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元（原告已预交），由被告陶凤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷桂福
审 判 员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一八年七月三十日
书 记 员 钟 清
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2152号
原告：广西河池环江钢厂，住所地：河池市环江毛南族自治县水源镇含香村，组织机构代码：7376008-2。
负责人：王宗鹏，系该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：樊寿良，广西真意律师事务所律师。
被告：石正国，男，1963年9月3日出生，汉族，住广西柳州鱼峰区。
原告广西河池环江钢铁厂与被告石正国合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西河池环江钢铁厂的委托代理人樊寿良到庭参加诉讼，被告石正国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同义务，配合原告办理位于河池市建宇*丽景时代23楼B23号房产（房产证号：河房权证字第××号）产权变更登记，将该房产所有权登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为原告的工作人员，2009年9月，原告因业务需要，与被告达成口头协议，约定由原告出资，借用被告的名义，以银行按揭贷款方式购买位于河池市建宇*丽景时代23楼B23号房产作为原告的办公场所，可以办理房产证时，被告积极配合原告办理过户手续，将该房产所有权办理到原告名下。2009年9月4日，被告以其名义与出卖人河池建宇房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于河池市建宇*丽景时代23楼B23号商品房，该房总价款411443元（其中首付款82443元，银行按揭329000元）。所有款项均是原告支付，以被告名义办理，至2016年5月18日，原告已全部清偿银行贷款，完成全部出资。2013年1月30日，被告出具《声明》，表示涉案房屋实际所有权人为原告，房屋户主挂于被告名下，承诺在可以办理房产证时，积极配合办理过户手续和房产证等。2013年5月21日，涉案房屋取得《房屋所有权证》，房产证号：河房权证字第××号，所有权人为被告。2015年3月31日，原告向人民法院起诉，请求确认涉案房产所有权人为原告。同年9月15日，金城江区人民法院作出（2015）金民初字第608号民事判决，支持了原告的诉讼请求。判决生效后，被告仍未配合原告办理涉案房产产权变更登记。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告石正国未作答辩未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交证据：1、《商品房买卖合同》，证明原告借用被告名义《商品房买卖合同》，购买位于河池市建宇*丽景时代23楼B23号房产，价款为人民币411443元；2、被告出具的《声明》，证明1被告表示以被告名义购买位于河池市建宇*丽景时代23楼B23号房产实际出资人为原告，所有权人为原告；2、被告承诺在可以办理房产证时，被告积极配合原告办理过户手续，将房产过户登记到原告名下；3、《销售不动产统一发票》及中国银行河池分行《借款借据》；4、中国银行分行出具《消贷客户信息还款明细清单》、《银行还款回单》，证明原告已向银行全部清偿涉案房产的按揭贷款；5、金城江区人民法院（2015）金民初字第608号《民事判决书》及《生效证明》原件，证明借用被告名义购买涉案房产，房产的所有权为原告；6、河房权证字第××号《房屋所有权证》，证明涉案房产已经办理房产证，所有权人仍登记在被告名下；7、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石正国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告石正国原为原告的工作人员。2009年9月4日，原告借用被告的名义，以银行按揭贷款的方式购买了位于河池市建宇*丽景时代23楼B23号房产作为原告公司的办公场所。2013年1月30日，被告向原告出具《声明》一份，其主要内容为：河池市新建路十巷3号建宇丽景时代23层B23号房屋的实际出资人为环江钢铁厂，因购房时为方便办理手续，将该房屋的户主挂名于石正国名下。环江钢铁厂对该房屋拥有任何处置权。如可以办理房产证时，石正国应积极配合办理过户手续和房产证等其他一切手续问题。被告石正国在该《声明》落款处签名确认。2015年3月，原告以被告未积极配合其办理上述房产过户手续为由向本院提起诉讼，请求确认上述房产由原告所有。2015年9月15日，本院依法作出（2015）金民初字第608号民事判决，确认位于河池市建宇*丽景时代第23层B23号房产（房产证号：河房权证字第××号）由原告所有。上述判决生效后，原告以被告依然未协助办理涉案房产产权变更登记手续为由，向本院提起本案诉讼，提出前述主张。
本院认为，合法的私有财产受法律保护。本案讼争房产已经本院生效判决确认为原告所有，被告有义务协助原告办理涉案房产产权变更登记手续，且被告在《声明》中亦作出承诺，原告诉请被告协助配合办理位于河池市建宇*丽景时代23楼B23号房产（房产证号：河房权证字第××号）产权变更登记至原告名下，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告石正国于本判决生效后三十日内协助原告广西河池环江钢铁厂到政府相关部门将位于河池市建宇*丽景时代23楼B23号房产的房屋所有权（房屋所有权证号：河房权证字第××号）的权属证书变更登记至原告广西河池环江钢铁厂名下。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7472元，减半收取3736元（原告已预交），由被告石正国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费7472元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蓝春雨
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1202民初2152号原告：广西河池环江钢厂，住所地：河池市环江毛南族自治县水源镇含香村，组织机构代码：7376008-2。负责人：王宗鹏，系该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：樊寿良，广西真意律师事务所律师。被告：石正国，男，1963年9月3日出生，汉族，住广西柳州鱼峰区。原告广西河池环江钢铁厂与被告石正国合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西河池环江钢铁厂的委托代理人樊寿良到庭参加诉讼，被告石正国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同义务，配合原告办理位于河池市建宇·丽景时代23楼B23号房产（房产证号：河房权证字第××号）产权变更登记，将该房产所有权登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为原告的工作人员，2009年9月，原告因业务需要，与被告达成口头协议，约定由原告出资，借用被告的名义，以银行按揭贷款方式购买位于河池市建宇·丽景时代23楼B23号房产作为原告的办公场所，可以办理房产证时，被告积极配合原告办理过户手续，将该房产所有权办理到原告名下。2009年9月4日，被告以其名义与出卖人河池建宇房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于河池市建宇·丽景时代23楼B23号商品房，该房总价款411443元（其中首付款82443元，银行按揭329000元）。所有款项均是原告支付，以被告名义办理，至2016年5月18日，原告已全部清偿银行贷款，完成全部出资。2013年1月30日，被告出具《声明》，表示涉案房屋实际所有权人为原告，房屋户主挂于被告名下，承诺在可以办理房产证时，积极配合办理过户手续和房产证等。2013年5月21日，涉案房屋取得《房屋所有权证》，房产证号：河房权证字第××号，所有权人为被告。2015年3月31日，原告向人民法院起诉，请求确认涉案房产所有权人为原告。同年9月15日，金城江区人民法院作出（2015）金民初字第608号民事判决，支持了原告的诉讼请求。判决生效后，被告仍未配合原告办理涉案房产产权变更登记。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告石正国未作答辩未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1、《商品房买卖合同》，证明原告借用被告名义《商品房买卖合同》，购买位于河池市建宇·丽景时代23楼B23号房产，价款为人民币411443元；2、被告出具的《声明》，证明1被告表示以被告名义购买位于河池市建宇·丽景时代23楼B23号房产实际出资人为原告，所有权人为原告；2、被告承诺在可以办理房产证时，被告积极配合原告办理过户手续，将房产过户登记到原告名下；3、《销售不动产统一发票》及中国银行河池分行《借款借据》；4、中国银行分行出具《消贷客户信息还款明细清单》、《银行还款回单》，证明原告已向银行全部清偿涉案房产的按揭贷款；5、金城江区人民法院（2015）金民初字第608号《民事判决书》及《生效证明》原件，证明借用被告名义购买涉案房产，房产的所有权为原告；6、河房权证字第××号《房屋所有权证》，证明涉案房产已经办理房产证，所有权人仍登记在被告名下；7、被告身份证复印件，证明被告身份情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石正国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告石正国原为原告的工作人员。2009年9月4日，原告借用被告的名义，以银行按揭贷款的方式购买了位于河池市建宇·丽景时代23楼B23号房产作为原告公司的办公场所。2013年1月30日，被告向原告出具《声明》一份，其主要内容为：河池市新建路十巷3号建宇丽景时代23层B23号房屋的实际出资人为环江钢铁厂，因购房时为方便办理手续，将该房屋的户主挂名于石正国名下。环江钢铁厂对该房屋拥有任何处置权。如可以办理房产证时，石正国应积极配合办理过户手续和房产证等其他一切手续问题。被告石正国在该《声明》落款处签名确认。2015年3月，原告以被告未积极配合其办理上述房产过户手续为由向本院提起诉讼，请求确认上述房产由原告所有。2015年9月15日，本院依法作出（2015）金民初字第608号民事判决，确认位于河池市建宇·丽景时代第23层B23号房产（房产证号：河房权证字第××号）由原告所有。上述判决生效后，原告以被告依然未协助办理涉案房产产权变更登记手续为由，向本院提起本案诉讼，提出前述主张。本院认为，合法的私有财产受法律保护。本案讼争房产已经本院生效判决确认为原告所有，被告有义务协助原告办理涉案房产产权变更登记手续，且被告在《声明》中亦作出承诺，原告诉请被告协助配合办理位于河池市建宇·丽景时代23楼B23号房产（房产证号：河房权证字第××号）产权变更登记至原告名下，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告石正国于本判决生效后三十日内协助原告广西河池环江钢铁厂到政府相关部门将位于河池市建宇·丽景时代23楼B23号房产的房屋所有权（房屋所有权证号：河房权证字第××号）的权属证书变更登记至原告广西河池环江钢铁厂名下。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费7472元，减半收取3736元（原告已预交），由被告石正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费7472元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  韦丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  蓝春雨附：本判决适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4902号上诉人（原审被告）:邢春香，女，1966年2月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：邢乐，男，1985年6月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所实习律师。上诉人邢春香因与被上诉人邢乐民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢春香上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，民间借贷是否存在利息应当由双方明确约定，借条三中的每月支付2000元，是对本金的分期偿还，并非利息。邢乐向邢春香支付的所有款项都是用于理财，而非借贷。邢乐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。双方借贷过程中对利息有明确约定，借条三中约定的每月支付2000元是最终双方对利息的明确约定，且根据法律规定，在双方没有明确约定偿还的款项性质时，应当认定先还息后还本。邢乐向一审法院起诉请求：1.判令邢春香偿还邢乐借款本金36万元；2.判令邢春香向邢乐支付相应利息（以36万为本金，按照年利率20％的标准，自2015年10月22日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的1.6万元）；3.案件受理费由邢春香负担。一审法院认定事实：2013年9月4日，邢春香向邢乐出具借条一，载明“今借邢乐人民币拾万元整，还款2014年9月5日”，邢春香签字确认。后，邢乐持其中国工商银行6212260200037595093账户取现金10万元。2014年9月28日，邢春香在该借条上补充“自2014年9月5日起，到还本金人民币拾万元起，之间利息按3％结，半年之间”，邢春香签字确认。2013年12月10日至2014年9月30日，邢春香共偿还邢乐2.5万元。2013年10月9日，邢春香向邢乐出具借条二，载明“今借邢乐人民币贰拾万元整，自2013年10月至2014年10月9日，于2014年10月25日前一次性偿还”，邢春香签字确认。2013年10月14日，邢乐通过其中国农业银行6228480018003160472账户转给邢春香26万元。2015年2月9日，邢春香在该借条上补充“延期一年，即2015年10月25号”，邢春香签字确认。2014年1月23日至11月4日，邢春香分四笔共偿还邢乐5.2万元。2015年8月21日邢春香偿还邢乐1.04万元，邢春香另主张的1.84万元无证据证明。2015年10月22日，邢春香向邢乐出具借条三，载明“邢春香借邢乐现金36万元整，本人于2015年10月22日起，每月支付邢乐人民币2000元，剩下资金问题2016年10月21号借款归还邢乐”。邢乐、邢春香签字确认。庭审中，邢乐和邢春香就借条三中每月支付0.2万元情况对账如下：2015年10月至2016年6月，邢春香分八笔向邢乐支付共1.6万元，另邢春香所述还有1笔0.2万元的现金无证据证明。一审法院认为：本案的争议焦点为，第一，邢乐与邢春香之间是否构成民间借贷关系；第二，若双方为民间借贷关系，则如何确定邢春香还款数额。针对争议焦点一，民间借贷具有实践性特征，邢乐持邢春香出具的借条诉至法院，且有证据证明邢乐向邢春香支付相应款项，已经初步具备民间借贷关系的特征。虽邢春香答辩称双方系委托理财关系，并提交甘肃富鑫伟业矿业有限公司（以下简称富鑫矿业公司）的股权质押借款合同及收据复印件加以佐证，但合同中邢乐未签字确认且邢乐不认可相关证据的真实性，故该院对邢春香的答辩意见不予采纳，该院认定邢乐与邢春香之间系民间借贷关系。针对争议焦点二、2015年10月22日，邢春香向邢乐出具借条三确定邢春香借款36万元并每月支付0.2万元，邢春香在庭审中未否认借条所确定权利义务内容的真实性和合法性，应认定借条三系双方当事人对债权债务数额的最终确认，该约定系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。故该院认为邢乐和邢春香最后确认的借款本金为36万元，对邢乐要求邢春香偿还36万元借款本金的诉讼请求予以支持。另，借条三约定“邢春香每月向邢乐支付2000元，剩下资金问题2016年10月21日归还邢乐”。关于0.2万元的性质，考虑到本案系民间借贷关系，邢乐主张邢春香每月支付0.2万元为利息符合常理，且未超过法律规定，符合民间借贷交易习惯，故该院确定邢春香系自2015年10月22日起按照每月0.2万元的标准支付利息。邢乐在本案中主张按照年利率20％的标准计算利息，但未提交证据予以证明，故该院对邢乐主张邢春香以36万元为本金，按照年利率20％的标准支付利息的部分诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该院确认邢春香应按照每月支付0.2万元的标准，自2015年10月22日起支付至实际付清之日止，扣除已支付的1.6万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、邢春香于判决生效之日起七日内偿还邢乐借款36万元及相应利息（以36万元为本金，按照每月支付0.2万元的标准，自2015年10月22日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的1.6万元）；二、驳回邢乐其他诉讼请求。二审中，邢春香提交以下证据：申请证人张某出庭作证，证明邢春香从邢乐处收取第一笔10万元时，张某也在场，能证明款项的性质为理财。本院经审查认为，经询问邢春香，其表示张某是其朋友，且与其一起在富鑫矿业公司做理财，张某是其介绍人。因张某与邢春香系朋友关系，且邢春香已就第一笔10万元款项出具了借条一，故张某的证人证言，不足以对抗借条一的证明效力，对邢春香的证人出庭申请，不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于邢乐向邢春香支付的款项性质是理财款还是借款的问题。邢春香上诉主张邢乐向其支付的36万元，实际均是其替邢乐投入富鑫矿业公司的理财款，而非借款。就此本院认为，邢春香于收到两笔款项之时向邢乐出具了借条一和借条二，事后又再次向邢乐出具借条三，三份借条上，均明确载明案涉36万元款项系邢春香向邢乐的借款，即双方对款项性质已有明确的约定，36万元款项的最终实际去向并不影响双方之间对款项性质的约定，故应认定案涉36万元款项的性质为借款。二、关于借条三中约定的“每月支付邢乐人民币2000元”是支付本金还是支付利息的问题。在借条三中，就上述每月支付的2000元的性质并未明确约定，从借条三的通篇行文中亦不能得出邢乐无需邢春香再行支付利息的结论，而根据在先的借条一的约定及双方之前的还款情况，可认定双方之间的借款明确约定了利息。综合以上事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，邢春香根据借条三每月支付的2000元，应认定为利息。一审判决关于根据借条三的约定，双方将利息标准调整为每月2000元的认定，本院予以维持。综上所述，邢春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由邢春香负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一八年七月二十七日法官助理 苑 珊书 记 员 陈剑书
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6435号
上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司古城店，住所地北京市石景山区古城大街（古城市场旁）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴进容，女，1982年4月20日出生，北京物美超市有限公司古城店职员。
被上诉人（原审原告）：李洪岩，男，1993年8月16日出生，无业，现住北京市通州区。
上诉人北京物美超市有限公司古城店（以下简称物美古城店）因与被上诉人李洪岩买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
物美古城店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李洪岩的诉讼请求；2.李洪岩承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由主要为：一、一审判决认定事实错误，证据错误。物美古城店经营的产品没有过期，涉案产品是李洪岩恶意调包的。二、李洪岩是职业打假人，不是普通消费者。其出于食品打假牟利的目的，恶意购买并进行调包，构成违法。
李洪岩答辩称：同意一审判决。物美古城店内有全程无死角监控，可以查看李洪岩是否调包，且李洪岩买完东西并未离开超市，立刻去找了服务台。李洪岩不认可自己是职业打假人。
李洪岩向一审法院起诉请求：1.判令物美古城店返还货款15.9元并赔偿1000元；2.案件受理费由物美古城店全部承担。
一审法院认定事实：2017年11月9日，李洪岩在物美古城店购买“神丹健康蛋咸鸭蛋”一袋，支付15.9元，物美古城店向其开具了购物小票。一审庭审中，李洪岩出示了该商品实物。该产品包装正面中间部分显示：“神丹健康蛋咸鸭蛋”，包装正上方显示：20170507，包装左侧标注显示：“食品名称：咸鸭蛋；……保质期：1-6℃270天，常温下180天”，另，包装上还标有产品生产商、地址等其他内容。
一审法院认为：李洪岩在物美古城店购买涉案商品，物美古城店向李洪岩交付货物并出具购物小票，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身损害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意购买。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，物美古城店未提交证据证明涉案食品系在冷藏库储存并销售，故现有证据能够证明涉案食品已过产品保质期，物美古城店应承担相应的法律责任。据此，李洪岩要求退还货款15.9元、支付赔偿金1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。物美古城店辩称涉案商品并非其店铺所销售，但提交的进销存统计表不足以证明其主张，故对该辩论意见该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款规定，判决：物美古城店于判决生效之日起十日内退还李洪岩货款15.9元并支付李洪岩赔偿款1000元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审法院认定李洪岩与物美古城店之间成立合法有效的买卖合同关系正确，认定涉案食品在李洪岩购买时已过保质期事实清楚。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案已查明的事实，涉案食品在李洪岩购买时已过保质期，应属于不符合食品安全标准的食品。物美古城店虽主张涉案食品系李洪岩调包，但未能对此提供充分证据予以证明，根据上述法律规定物美古城店应承担举证不能的不利后果，故本院对物美古城店该上诉主张无法采信。
对于物美古城店关于李洪岩并非普通消费者，而是以营利为目的的职业索赔人的上诉理由，本院认为，首先，李洪岩对此不予认可，物美古城店未对此提供充分证据予以证明；其次，购买人的身份或购买意图并不影响物美古城店对其销售不符合食品安全标准食品的行为依法担责，故物美古城店该上诉理由与本案认定和处理缺乏关联性。
综上，物美古城店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美超市有限公司古城店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特132号
申请人：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区5号楼5层504。
法定代表人：张仕友，总经理。
委托诉讼代理人：程曼，女，北京华图宏阳网络科技有限公司员工。
被申请人：魏彬，女，1987年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人北京华图宏阳网络科技有限公司（以下简称华图宏阳公司）与被申请人魏彬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
华图宏阳公司称，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第8932号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，华图宏阳公司与魏彬的劳动合同未约定年终奖，因此华图宏阳公司无需支付年终奖。
魏彬称，同意仲裁裁决，仲裁裁决不存在适用法律错误，不同意华图宏阳公司的申请请求。华图宏阳公司对魏彬的年终奖是以银行转账的形式发放的，并且注明了是代发工资，所以属于工资的一部分。
本院审查期间，华图宏阳公司提交了如下证据：1、2014年网站运营技术部门浮动工资管理办法；2、2015年网站运营中心奖金管理办法。均用以证明华图宏阳公司如果需要给员工发放年终奖会在当年年初出台相关规定，并且明确年终奖发放的制度。上述两份证据上都写明中途离职不再享受未到期的年终奖励。魏彬对证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，其在职期间未见过证据文件的相关内容。
经审查查明：2018年7月5日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第8932号裁决书，裁决：一、北京华图宏阳网络科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付魏彬二○一七年一月一日至二○一七年七月三十一日年终奖一万四千元；二、驳回魏彬其他仲裁请求。
本院认为，华图宏阳公司提交的证据并不能证明2017年其公司不再发放年终奖且中途离职不予发放。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依查明的事实所作裁决适用法律、法规并无不当。因本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，故对华图宏阳公司的撤销仲裁裁决申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回北京华图宏阳网络科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京华图宏阳网络科技有限公司负担。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张 瑞
审 判 员 何 锐
二〇一八年八月二十日
法官助理 范楷强
书 记 员 李雅姣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1916号
原告：李晓红，女，1971号8月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：刘秋燕，女，1979年9月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告李晓红与被告刘秋燕返还原物纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李晓红于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓红在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李晓红撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告李晓红负担。
审判员 黄爱国
二〇一八年九月三日
书记员 张 琪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初586号
原告：陈志斌，男，1958年2月28日生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告陈志斌与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志斌撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初778号
原告：黄秋华，女，1963年9月20日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律服务中心法律工作者。
被告：南宁市鼎茂农业技术开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城E3栋E3-3号房第三层。
法定代表人：陈锐，该公司执行董事。
原告黄秋华与被告南宁市鼎茂农业技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告黄秋华于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秋华申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄秋华撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，本院予以免交。
审 判 员 陆华停
二〇一八年六月十五日
法官助理 覃小妮
书 记 员 黄世安
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初292号
原告：肖志祥，男，1987年8月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：肖沙，女，1983年11月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：朱全年，女，1958年5月29日出生，汉族，住地武汉市蔡甸区。
原告：蔡运，女，1936年9月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张勇、李绚，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉市蔡甸区太山园林绿化场，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村。
法定代表人：喻中华，系该公司场长。
被告：喻中华，男，1963年10月22日出生，住武汉市蔡甸区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘文进,男，1978年9月29日出生，汉族，系武汉市蔡甸区太山园林绿化场员工，住武汉市蔡甸区。
原告肖志祥、肖沙、朱全年、蔡运与被告武汉市蔡甸区太山园林绿化场、喻中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告肖志祥、肖沙、朱全年、蔡运于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖志祥、肖沙、朱全年、蔡运在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖志祥、肖沙、朱全年、蔡运撤回起诉。
本案案件受理费10765元，免于收取。
审 判 长 兰望宏
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 彭 聪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初593号
原告：邹炬林，男，1974年9月9日生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告邹炬林与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹炬林撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告卢德华，男，1979年9月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告卢德华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告卢德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年4月20日，被告卢德华向其申请办理信用卡一张。卢德华使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告卢德华立即偿还信用卡欠款本金113587.26元，以及利息、违约金、费用29556.23元（暂计算至2018年4月23日），合计143143.49元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告卢德华经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月，被告卢德华（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。卢德华在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向卢德华发放了信用卡一张。卢德华持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，卢德华共欠信用卡欠款本金113587.26元，利息、违约金及费用共计29556.23元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告卢德华向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告卢德华偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金113587.26元，利息、违约金及费用共计29556.23元（截止2018年4月23日）；被告卢德华另以本金113587.26元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元（原告已预交），本院减半收取1581.5元，由被告卢德华承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2423号
原告：甘肃成峰工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：曹德波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖福山，男，1987年10月23日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市西固区。
被告马文娟，女，1994年12月23日出生，保安族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
被告马晓辉，男，1991年11月10日出生，保安族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
被告任积云，男，1978年9月1日出生，保安族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
被告马尕克，女，1972年8月8日出生，保安族，住住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
原告甘肃成峰工程机械有限公司与被告马文娟、马晓辉、任积云、马尕克融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。甘肃成峰工程机械有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，称就本案纠纷双方已达成和解。
本院认为，甘肃成峰工程机械有限公司、侯应珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃成峰工程机械有限公司、侯应珍撤诉。
案件受理费3714元，减半收取计1857元，由甘肃成峰工程机械有限公司负担。
审判员 梁丽娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐雪涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1685号
原告张某某，男，1981年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告陆某，男，1986年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告张某某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陆某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：依法判令被立即支付所欠原告借款50000元及从借款日2017年9月3日至还款日所产生的全部利息6804.64元。事实和理由：2017年9月3日，债务人陆某从原告信用卡上刷借人民币5万元，并当场口头承诺到信用卡还款日期2017年10月23日前还清全部欠款，直至今日分文未还。经原告张某某催要没有结果，打电话发短信要求被告陆某还款，但是被告既不接电话也不回复信息，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判决被告陆某偿还原告张某某5万元，并赔偿在借款期间造成原告的一切损失，以维护原告的合法权益。
陆某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。关于事实，本院认定如下：2017年9月3日，陆某自张某某信用卡通过POS机刷借人民币5万元。2017年11月17日，陆某向张某某出具借条一份，载明：”本人陆某于2017年9月3日下午12:57通过用本人POS机刷信用卡（户主：张某某，卡号：）的方式向出借人张某某借到49988元（人民币肆万玖仟玖佰捌拾捌元整），同时口头承诺到该信用卡还款日（2017年10月23日）前还清欠款。至今全部欠款仍未还。本人承诺于2018年1月31日前还清全部欠款，并承担在还清欠款前因此欠款所产生的全部利息及相关损失，金额以账单为依据。以此为证，欠款人陆某”。2017年10月23日还款日期届满时，被告陆某分文未还。截至诉讼时，被告陆某尚欠原告借款本金5万元。
另查明，张某某名下中信银行信用卡（卡号：）于2017年9月3日刷卡借记49988元，一年还清本息合计56804.64元。
本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。原被告之间借贷关系明确，事实清楚。被告未依其承诺到期还款，应当依法承担还款付息的法律责任。故原告要求其偿还借款50000元及利息6804.64元的诉讼请求，理据充分、合理正当，本院予以支持。被告陆某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及当庭举证、质证的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决书生效后十日内，偿还原告张某某借款50000元、利息6804.64元，合计56804.64元。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 申俪洁
??
??
??
??
1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初590号
原告：伍小利，男，1983年7月9日生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告伍小利与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍小利撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7046号
上诉人（原审被告）：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：AndrewPeterMiles（文安德），董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司员工。
1983年10月19日被上诉人（原审原告）：刘秀平，女，1983年10月19日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人刘秀平买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人沃尔玛公司委托诉讼代理人范宏丽、被上诉人刘秀平委托诉讼代理人杨永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃尔玛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘秀平的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘秀平承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。刘秀平未提交证据证明沃尔玛公司实施了欺诈行为。涉案商品的原料为檀木，根据百度百科“檀木”词条显示，檀木具有保健功效，在国家食品药品监督管理局主持编纂的2015年版《药典》中记载，“檀香”具有药用功效，故檀木具有保健功效并非虚假信息，销售人员向消费者宣传该商品功效可能违反法律法规，但并未实施欺诈；刘秀平提交的录像显示销售人员向其推销涉案同类商品，但未提交证据证明促销人员系沃尔玛公司员工，故向刘秀平提供“檀木”具有保健功效信息的并非沃尔玛公司，沃尔玛公司并未实施任何促销行为。2.刘秀平在购买时全程录像，且多次诱导推销人员明确商品保健功效，购买的商品也并未用于送礼，其购买行为异常，刘秀平在法院有大量诉讼案件，属于职业打假人，其以牟利为目的购买涉案商品，不属于法律保护的消费者。
刘秀平辩称，同意一审判决，百度百科解释不具备法律权威性，沃尔玛公司以檀香具有药用功效从而宣传筷子具备相应功效，导致刘秀平作出错误的购买意思表示，销售人员系沃尔玛公司工作人员，沃尔玛公司的行为构成欺诈。
刘秀平向一审法院起诉请求：1.沃尔玛公司为刘秀平办理退货，退还26800元；2.沃尔玛公司赔偿刘秀平80400元（以上两项合计107200元）；3.案件受理费由沃尔玛公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月31日，刘秀平在沃尔玛公司购买了“Newrise檀木筷子套装”100套，单价268元，价款26800元。一审庭审中，刘秀平出示了上述商品实物。经查，该商品包装背面载明：进口非洲檀木……隶属：蝶型花亚科，树种名称：檀木（俗称黑檀木），执行标准：《GB/T18107-2000红木》。另有规格、经销商等商品信息。诉讼中刘秀平提交了录像，刘秀平称系录制于购买筷子套装之时。根据该录像显示之内容，该录像录制于沃尔玛公司山姆会员商店，销售人员持“Newrise檀木筷子套装”进行推介，推介时称该筷子“抗菌防癌”、“自带杀菌、消炎、祛火功效”、“牙疼的人使用后减轻疼痛”等。一审庭审中，经询问，刘秀平称所有筷子套装均未拆封使用。
一审法院认为，刘秀平在沃尔玛公司购买涉案商品，沃尔玛公司向其出具购物发票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据刘秀平的诉讼主张和沃尔玛公司的答辩意见，该案的争议焦点在于沃尔玛公司销售的涉案商品是否构成欺诈。对此，一审法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。经营者向消费者提供商品的信息应当真实、全面、准确，不得有虚假或引人误解的宣传行为。筷子属于日常生活用品，无论采用何种材质，均无医疗或诊断功能。现沃尔玛公司在销售涉案“Newrise檀木筷子套装”时，宣称该筷子具有治疗及保健功效，夸大了筷子作为日常生活用品的性能，属于虚假或引人误解的宣传方式，应属欺诈。故刘秀平要求沃尔玛公司退货退款并予以三倍赔偿的诉讼请求，予以支持。刘秀平主张的涉案商品所标注的执行标准不当以及存在加贴修改标签一节，并不会对刘秀平购买该商品构成误导，一审法院对其该项诉讼主张不予采纳。沃尔玛公司辩称刘秀平的购买行为系以牟利为目的，但其未能提供证据证明其主张，一审法院对其答辩意见不予采信。关于沃尔玛公司主张的刘秀平未受到实际损害的答辩意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，消费者获得三倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，且不以消费者人身、财产受损失为前提，故对于其答辩意见，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.沃尔玛公司于判决生效之日起十日内退还刘秀平货款26800元并赔偿刘秀平80400元；2.刘秀平于判决生效之日起十日内将其在沃尔玛公司购买的“Newrise檀木筷子套装”100套退还沃尔玛公司，如未能退还，则按单价268元的标准在上述第1项中沃尔玛公司应退还的货款中扣除。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于沃尔玛公司的销售行为是否构成欺诈。经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。沃尔玛公司在销售涉案商品时，称该筷子具有治疗及保健功效，夸大了筷子作为日常生活用品的性能，该行为足以误导消费者作出错误的购买意思表示，应属欺诈。沃尔玛公司上诉称销售人员并非沃尔玛公司工作人员，沃尔玛公司未实施任何促销行为，因该销售人员系刘秀平在沃尔玛公司的场所内选购商品时向刘秀平进行促销之人员，刘秀平有理由相信该销售人员系履行职务行为，其行为后果应由沃尔玛公司承担，故对于沃尔玛公司的前述上诉意见，本院不予采纳。沃尔玛公司未能提供证据证明刘秀平的购买行为不属于生活消费，故本院对沃尔玛公司关于刘秀平不属于消费者的上诉意见不予采信。
综上所述，沃尔玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2444元，由北京沃尔玛百货有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 李春华
二〇一八年八月二十七日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 高 畅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初19号
原告肖文奎，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告莫贤辉，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告肖文奎与被告莫贤辉不当得利纠纷（立案案由为合同纠纷），本院于2018年1月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文奎到庭参加了诉讼。被告莫贤辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖文奎向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告欠款2万元，承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日，莫贤辉以给原告办理出租车营运为由，从原告处拿走2万元并写下收条一份。后经原告咨询，2017年新出租车已全部上完，被告手机关机，人也不见踪影，拒不归还原告的2万元钱，原告多次索要无果，故诉至法院。
莫贤辉未到庭，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了莫贤辉出具的收条，及个人身份证复印件。本院对原告提供证据经庭审调查，对该证据的真实性、合法性、客观性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，莫贤辉以给原告办理出租车为由，向肖文奎出具内容为”今2017年7月27日收到肖文奎车款贰万元正，到2018年前提车，如提不上车，将车款全额退还肖文奎。若肖文奎2018年前退款，不予退还。（注：年前指2018年1月1日之前），收款人莫贤辉”的《收条》，收取肖文奎车款2万元，承诺为肖文奎办理2017年出租车营运事宜，后经肖文奎咨询得知2017年出租车已全部上完，故向莫贤辉索要2万元未果，双方酿成纠纷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告就委托办理出租车营运事宜签署《收条》，并约定不能办理，应将收取的2万元退回原告，现被告既不依约办理约定事项，又不向原告说明情况，原告据此主张被告返还收取的2万元，理由正当，本院予以支持。被告莫贤辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论的权利。本案立案案由为民间借贷纠纷，结案案由为不当得利纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告莫贤辉于本判决生效之日起十日内向原告肖文奎返还2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告莫贤辉负担。此款项已由原告肖文奎垫付,被告莫贤辉应于本判决书生效之日起十日内给付原告肖文奎。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 李 欣
人民陪审员 王胜宏
二〇一八年五月八日
书 记 员 李春庆
??
??
??
??
1