甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民再字第1号
原审原告王秀莲。
原审原告张聪。
原审原告吕政。
原审原告吕兴文（又系以上三人共同委托代理人）。
委托代理人陈国义，甘肃德融律师事务所律师。
原审被告陈永福
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
原审被告张辉三。
原审原告吕兴文、王秀莲、张聪、吕政与原审被告陈永福、张辉三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）金民一初字第128号民事判决书，已发生法律效力。2014年11月12日，原审被告陈永福、张辉三分别向本院申请再审，经审查符合法律规定的再审条件。本院于2015年1月30日分别作出（2014）金民申字第8号、第9号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吕兴文及其委托代理人陈国义、原审被告陈永福及其委托代理人王虎到庭参加诉讼。原审被告张辉三经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月13日晚1时6分许，吕致泽无证醉酒驾驶挪用号牌为甘C064**号的两轮摩托车在市区限速40km／h的杭州路上以50km／h的速度由南向北行驶至杭州路市场前时，该车前部与被告陈永福驾驶至该地头西北尾东南斜行停放在路边的无号牌正三轮摩托车前轮左侧相撞后，吕致泽由于惯性其头部又与正三轮摩托车北侧由被告张辉三拖至该地头北尾南停放在路边的车牌号为甘H194**号五征牌三轮汽车右后角相撞，造成吕致泽当场死亡，三车受损的交通事故。2014年1月22日金昌市交警支队金川大队道路交通事故认定书认定，吕致泽醉酒、无证、未戴安全头盔、驾驶挪用号牌的两轮摩托车超速行驶，对路面状况观察瞭望不周，未遵守确保安全的原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条、第五十一条之规定；被告陈永福无证驾驶无牌正三轮摩托车后将其斜行停放在无停车泊位的道路边，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十六条之规定；被告张辉三将逾期未检的五征牌三轮汽车停放在没有停车泊位的道路边，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十六条之规定。该交通事故认定书认定，吕致泽负本次交通事故的主要责任，陈永福、张辉三负本次交通事故的次要责任。经核定原告各项损失为729344.35元，其中吕致泽死亡赔偿金343138元、丧葬费19566元、被抚养人生活费366140.35（其中吕兴文128471元、王秀莲127471元、吕政109200.35元）、交通费500元。
另查明，事故发生后被告陈永福、张辉三分别先行支付原告丧葬费15000元，共计30000元。二被告所控制的机动车均未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审认为，被告陈永福、张辉三应当承担赔偿责任。二被告首先在交强险范围责任限额内不分责任大小进行赔偿，对超出交强险的部分按责任比例承担赔偿责任。原告主张的精神损害赔偿金，因本次交通事故中吕致泽负主要责任，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、原告各项经济损失共计729344.35元，被告陈永福、张辉三在交强险范围内赔偿220000元，原告剩余损失509344.35元，原告自行承担458409.9元，被告陈永福、张辉三赔偿50934.45元，合计被告陈永福、张辉三赔偿原告270934.45元，被告陈永福、张辉三对上述赔偿款项平均承担赔偿责任；被告陈永福、张辉三已先行支付30000元，还需支付240934.35元，即被告陈永福、张辉三各自赔偿原告120467.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审二被告不服本院（2014）金民一初字第128号民事判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决。
原审被告陈永福申请再审的理由是：一、陈永福并未违法停车，其停车位置存在停车泊位；道路交通事故认定书认定陈永福违法停车没有事实依据；二、吕致泽醉酒无证驾车的行为已构成危险驾驶罪，其主观形态是故意，应承担事故的全部责任。
原审被告张辉三申请再审的理由是：一、张辉三的车辆停放在停车泊位内，并未违法停车，道路交通事故认定书认定的事实有误；二、交通事故是受害人与陈永福的车挂碰后导致的，与张辉三没有因果关系；三、受害人的醉酒驾驶行为属于犯罪行为，自己不应为犯罪行为的后果承担责任；四、张辉三不是交强险的投保义务人；五、认定支持吕兴文、王秀莲的被抚养人生活费没有法律依据。
再审查明事实与原审基本一致。
另查明，交警部门将该道路交通事故认定书送达双方当事人后，原审二被告未在指定的时间内提起复核申请。本案死者吕致泽与原审原告张聪于2012年2月9日登记结婚，于2012年10月9日生育一子吕政。原审原告吕兴文生于1955年6月16日，系吕致泽之父；原审原告王秀莲生于1961年11月29日，系吕致泽之母。吕兴文、王秀莲二人育有一子一女，儿子吕致泽（生于1983年），女儿吕玉婷（生于1986年）。原审原告张聪自2014年离家出走，其子吕政由吕兴文、王秀莲代为抚养。吕兴文自2009年7月1日至今在金昌市对外经济贸易有限责任公司从事值班工作，月工资收入650元。王秀莲、吕政随吕兴文在金昌市对外经济贸易有限责任公司值班室长期居住。经法庭询问，原审原告坚持以2013年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准计算吕致泽死亡赔偿金及被抚养人生活费。
本院于2015年7月9日在双方当事人均在场的情况下对事发路段二被告停车位置进行现场勘查，发现无法识别连贯的标记为“P”的停车泊位划线。交警部门于事发前对该路段的停车泊位划线进行过变更，二被告事发时停车的位置属变更前所划停车泊位的残存。
再审查明的事实，有原审原告吕兴文及原审被告陈永福的陈述，原告提交的道路交通事故认定书（金公交金大认字2014第620302201400003号）、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故现场照片、道路交通事故现场图、金川区宁远镇龙景村社区证明、结婚证复印件、医学出生证明、户口本复印件、金川区金芝里社区证明、金昌市对外经济贸易有限责任公司证明、二被告提交的收条、理化检验鉴定意见书及本院现场勘查笔录、本院调取的交通事故现场勘查笔录等证据在案证实，予以认定。
本院认为，原审被告陈永福、张辉三申请再审称，二人车辆均停放在停车泊位内，道路交通事故责任书认定的事实有误。原审被告提交了事发路段的照片，与交警部门道路交通事故认定书、现场照片、道路交通事故现场图相互印证，足以证明变更后的停车泊位虽有残存，但新旧停车泊位存在着明显的区别，并不会造成停车人的误解，道路交通事故认定书认定的事实应予采信，二被告违法停车的事实可以认定。二被告申请再审主张吕致泽醉酒无证驾车的行为已构成危险驾驶罪，应承担事故的全部责任。受害人吕致泽血液酒精含量确已达到醉驾标准，可能涉嫌危险驾驶罪，醉驾行为在主观上是故意，但就其交通肇事行为，对其醉驾过程中可能造成他人或者本人生命健康及财产损失，在主观上属过失，并非故意。吕致泽的交通肇事行为对导致其死亡的后果应负主要责任，但不属《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定的免除二被告责任的事由。原审被告张辉三申请再审称“交通事故是受害人与陈永福的车挂碰后导致的，与张辉三没有因果关系”。交警部门通过现场勘查，证实该起交通事故中受害人吕致泽系先与被告陈永福的车辆碰撞，后由于惯性又与张辉三的车辆左后角相撞后致死的，因此被告张辉三的该项主张与事实不符，本院不予支持。原审被告张辉三申请再审称，其本人不是交强险的投保义务人。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。张辉三作为机动车的实际管理人，在驾驶机动车时负有审查机动车是否投保交强险的注意义务，未投保交强险的机动车不得上路行驶。未予注意或明知无交强险仍然上路行驶的，主观上具有过错、客观上该行为具有违法性，故其责任不应免除。吕致泽驾驶两轮摩托车与原审被告陈永福、张辉三违反规定停放的机动车相撞造成吕致泽当场死亡、三车受损的交通事故，对由此给原审原告造成的损失，原审被告陈永福、张辉三应承担相应的赔偿责任。由于二被告未按规定投保机动车交强险，故其二人应首先在交强险范围内不分责任大小进行赔偿，对超出交强险的部分按照责任比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，受害人依法应当承担抚养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属应当确定为被抚养人。依该规定，成年近亲属被确定为被抚养人应当同时具备两个条件：1、丧失劳动能力；2、无其他生活来源。对达到国家法定退休年龄即男性年满60周岁、女性年满55周岁，可以推定丧失劳动能力。如果未到法定退休年龄，则需要提交当地劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论》或者县级以上医院出具的伤残、患病诊断证明。本案中，吕兴文、王秀莲作为死者吕致泽的父母，事故发生时的年龄分别为58岁周岁、53周岁，未达到国家规定的法定退休年龄。原审原告虽在庭审中提交了吕兴文的住院病案及王秀莲的出院通知书，但该两份证据均不能证明其二人已丧失劳动能力的事实。龙景村社区工委会不具备劳动能力鉴定的资格，其出具的证明亦不足以证实吕兴文、王秀莲其丧失劳动力的事实，对该证据本院不予采信。此外，吕兴文在金昌市对外经济贸易有限责任公司从事值班工作，有工资收入。吕兴文、王秀莲不符合丧失劳动能力及无其他生活来源两个条件，因此对该二人被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，唯对吕兴文、王秀莲被抚养人生活费的认定有误，应予纠正。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）金民一初字第128号民事判决书。
二、原审原告吕兴文、王秀莲、张聪、吕政各项经济损失共计472404.35元，原审被告陈永福、张辉三在交强险范围内赔偿220000元；剩余损失252404.35元，由原审被告陈永福、张辉三赔偿原告10%，即25240.44元，原审被告陈永福、张辉三对上述赔偿款项平均承担赔偿责任。二被告已各自先行支付15000元，还需支付215240.44元，即原审被告陈永福、张辉三各自赔偿原审原告107620.22元，限本判决生效后15日内履行。
三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由原审原告吕兴文、王秀莲、张聪、吕政承担888.26元，原审被告陈永福、张辉三各自承担595.37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 范吉升
代理审判员 朱 婧
代理审判员 瞿晓萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫好霞