江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4646号
原告陆建平。
原告陆建英。
委托代理人王燕兰。
被告杨晓东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司。
负责人朱培斌，该公司经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告陆建平、陆建英与被告杨晓东、中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员乐辉适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆建平、陆建英委托代理人王燕兰，被告杨晓东、中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建平、陆建英诉称：2016年4月19日8时50分左右，被告杨晓东驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市××沿××路由××北××东线交叉路口时，车左前部与由西往东驶入路口的案外人周×良驾驶的电动自行车（车后乘坐：陆培亚）右侧发生碰撞，致周×良、陆培亚连车带人倒地受伤，后苏E×××××小型轿车偏驶出路外撞上绿化树木。周×良、陆培亚经送医院抢救无效均于当日死亡。经交警部门认定，被告杨晓东与案外人周×良负本起事故同等责任。本案两原告陆建平、陆建英系陆培亚的子女。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求两被告赔偿两原告医药费9548.54元、死亡赔偿金185865元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，各项损失合计279513.54元。庭审中，两原告明确放弃对案外人周×良的赔偿请求，要求本案两被告按照70%的责任比例承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付。
被告杨晓东辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均无异议；事故后向本案原告垫付3万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内对原告的合理损失进行赔付，超出交强险部分要求按照60%的责任比例予以赔偿。2、对原告的医疗费、死亡赔偿金、交通费没有异议。3、丧葬费认可30891.5元。4、精神损害抚慰金因原告已经放弃向另一事故责任人要求赔偿，因而精神抚慰金应当按照责任比例承担，保险公司认可25000元。
经审理查明，2016年4月19日8时50分左右，被告杨晓东驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市××沿××路由××北××东线交叉路口时，车左前部与由西往东驶入路口的周×良驾驶的电动自行车（车后乘坐：陆培亚）右侧发生碰撞，致周×良、陆培亚连车带人倒地受伤，后苏E×××××小型轿车偏驶出路外撞上绿化树木，事发后，周×良、陆培亚经送医院抢救无效均于当日死亡，二车及绿化树木不同程度损毁。太仓市公安局交通警察大队经调查后认定，杨晓东、周×良负本起事故同等责任，陆培亚不负事故责任。
另查明，1、被告杨晓东驾驶的苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元（含有不计免赔），案涉事故发生在保险期间内。
2、事故发生后，被告杨晓东向两原告先行垫付了30000元。被告杨晓东承诺在保险责任范围之外补偿两原告10000元，另外20000元要求返还，并在本案中一并处理。
3、陆培亚（曾用名陆佩亚）与陆召荣（曾用名陆兆荣）共生育一子一女为陆建平、陆建英。××死亡。
4、因本起交通事故共造成周×良、陆培亚两人死亡，庭审中原告陈述已与死者周×良的家属就交强险内各赔偿项目限额的分配协商一致，医疗费用赔偿限额10000元由本案两原告优先受偿，其余赔偿限额由双方均分。原告庭后提交《协议》1份，该协议甲方为周×良的家属周×珍、周×林、周×华、周×珍，乙方为陆培亚的家属陆建平、陆建英，约定，“甲乙双方经友好协商，就周×良与陆培亚因同一交通事故死亡而产生的有关赔偿问题达成如下协议：1、事故所述交强险赔偿限额中的10000元医药费优先由乙方受偿，剩余部分由甲方受偿；2、事故所涉交强险赔偿限额中剔除10000元医药费及2000元车损后，剩余110000元赔偿限额由甲乙双方各受偿一半（即55000元）。”协议下方有甲乙双方签字确认，日期为2016年8月1日。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明、户籍信息、村委会证明、协议、被告提交的道路交通事故暂预款收款凭证及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任，原告有权依法获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院关于原告主张的相关损失认定如下：1、两被告对原告主张的医疗费9548.54元、死亡赔偿金185865元、交通费500元均表示无异议，且医疗费有门诊病历、医疗费发票等证据加以佐证，本院对此予以确认。2、丧葬费，原告主张按照67200元/年计算6个月，共计33600元；被告保险公司认可30891.5元。本院认为，丧葬费应按照江苏省上一年度在岗职工月平均工资标准计算6个月，故本院确认丧葬费为30891.5元（61783/12*6=30891.5）。3、精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金金额应与侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等相适应，本案中，受害人陆培亚在事故中不负事故责任，故在本案中对原告的精神损害抚慰金金额酌定为50000元。综上，本院认定本起交通事故给原告造成的损失为：医疗费9548.54元、死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，合计为276805.04元。
因本起交通事故共造成周×良、陆培亚两人死亡，根据两原告和另一死者家属关于交强险份额的约定，被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元内优先向两原告赔偿9548.54元，在死亡伤残赔偿限额内（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的合计金额已超出该限额，含精神损害抚慰金50000元）向两原告赔偿55000元，故被告保险公司应在交强险限额内合计赔偿两原告人民币64548.54元。超出交强险部分212256.5元，两原告主张被告应承担70%的赔偿责任，被告保险公司主张承担60%的赔偿责任，本院认为，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，且被告杨晓东与周×良负事故同等责任，本院酌定肇事机动车方承担65%的赔偿责任，同时两原告放弃对案外人周×良的赔偿请求，其余损失由原告自负。故被告保险公司应在其承保的商业三者险责任范围内赔偿两原告137966.73元（212256.5*65%=137966.73）。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险责任范围内赔偿两原告202515.27元。因被告杨晓东在事故发生后先行向原告给付了30000元，现被告杨晓东承诺在责任范围之外补偿两原告10000元，仅要求两原告返还20000元，为减少诉累，该20000元可视为为被告保险公司垫付，故被告保险公司应向被告杨晓东返还20000元、向两原告实际给付182515.27元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告陆建平、陆建英182515.27元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司返还被告杨晓东垫付款20000元。
上述一、二项均于本判决生效之日起10日内履行，如采用汇款方式支付，请汇入两原告陆建平、陆建英确认的如下银行账户：户名陆建平，开户银行太仓农村商业银行，账号62×××46；被告杨晓东确认的如下银行账户：户名杨晓东，开户银行中国农业银行直塘分理处，账号62×××13。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由原告负担193元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司负担756元。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 乐 辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 左传超