大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：尚振斗。被告：戴宏慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告尚振斗、戴宏慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人葛晓杰到庭参加了诉讼。被告尚振斗、戴宏慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人综合授信合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》；2.二被告共同向原告偿还借款本金644530.46元、欠息22328.67元；3.二被告按照其与原告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定共同向原告支付自2016年1月6日起至还清欠款之日止的欠息;4.二被告共同给付原告律师费26000元；5.确认原告对位于大连市某某某区某某路XXX号X单元X层X号抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告尚振斗签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告尚振斗授信额度为65万元，期限5年，被告可一次或分次向原告书面申请支用综合授信额度，书面申请形式为支用协议，该协议系《个人综合授信合同》的组成部分。同日，原告与被告尚振斗签订《个人最高额抵押合同》，约定被告以其所有的大连市某某某区某某路XXX号X单元X层X号房屋为其偿还上述《个人综合授信合同》项下贷款作抵押担保，且已办理了抵押登记。被告戴宏慧作为抵押物共有人在上述合同上签字同意。同日，原告与被告尚振斗签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》约定，原告向被告发放贷款65万元，贷款期限为20年，实行浮动利率，贷款利率在同期人民银行的贷款基准利率基础上上浮40%，签订合同时的基准利率为6.55%，逾期罚息为执行利率基础上上浮50%，若被告未按约定按时足额偿还贷款，则构成根本违约，原告有权解除合同提前收回贷款本息。上述借款发生时，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。合同生效之后，原告依约向被告发放了贷款，但是被告没有依约还款，已构成违约。被告尚振斗、戴宏慧未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭就原告提交的证据组织了质证。原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房产证、他项权利证书、欠款明细表、申请审批表均系原件，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实，本院认定如下：2013年5月15日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告尚振斗签订编号为DLXXXXXXX1263《个人综合授信合同》，原告为授信人，被告尚振斗为受信人。该合同约定：合同项下授信额度总额为RMB65万元，授信额度有效期为5年，由尚振斗提供房屋的最高额抵押担保为受信人向授信人提供担保；受信人可一次或分次向授信人申请支用本合同项下之综合授信额度，但应当事先提交书面申请；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行签署贷款合同或者类似业务文件，具体权利义务最终以该业务文件约定为准；若受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，受信人有权宣布本合同提前到期，宣布本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还；合同还约定了其他内容。原告在授信人处加盖公章及法定代表人印章，被告尚振斗在受信人处签字。同日，原告与被告尚振斗签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告尚振斗，抵押权人为原告。该合同约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予债权人/抵押权人以第一顺位的优先受偿权；本合同项下的抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2013年5月15日签署的《个人综合授信合同》(编号DLXXXXXXX1263)或在2013年5月15日至2018年5月14日止的期间连续签署的一系列合同；主合同项下债务人为尚振斗；本合同项下的抵押物为某某某区某某路XXX-X-X-X号的房屋；被告尚振斗在抵押人处签字，原告在抵押权人处加盖公章及法定代表人印章，被告戴宏慧在抵押物共有人确认处签字。2013年5月29日，该抵押在大连市房地产交易所办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。上述抵押物的房产证号为大房证甘私字第XXXXXXXX**号。2013年5月15日，原告与被告尚振斗签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：本合同项下消贷易额度总额为65万元；贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日起为准；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为6.55%，利率按年调整；借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息，贷款人有权按规定计收罚息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利并有权宣布借款人已提用贷款的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，由此引起的诉讼费、律师费由借款人承担；本合同为授信人（贷款人）和受信人（借款人）已签订的《个人综合授信合同》下的附属业务文件，受信人对本合同项下的贷款本金、利息及相关费用提供的担保，按照前述《个人综合授信合同》的约定执行；合同还约定了其他内容。原告在授信人（贷款人）处加盖公章及法定代表人印章，被告尚振斗在受信人（借款人）处签字。上述合同签订后，被告尚振斗分别于2013年6月5日从原告处支取了贷款65万元，尚余553930.14元未还；2013年12月13日支取了贷款2万元，尚余17772.39元未还；2014年7月6日支取了贷款2万元，尚余18581.23元未还；2014年10月7日支取了贷款1.7万元，尚余16077.73元未还；2015年1月7日支取了1.2万元，尚余11546.61元未还；2015年4月7日支取了1.4万元，尚余13695.18元未还；2015年7月12日支取了1.3万元，尚余12927.18元未还。被告自2015年9月5日起逾期还款。截止至2016年1月5日，被告尚振斗仍欠付原告借款本金共计644530.46元，逾期利息21417.45元，逾期罚息911.22元。原告为本次诉讼与辽宁恒信律师事务所订立《委托代理合同》，并为此支付律师费26000元。另查，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，在被告尚振斗向原告申请案涉贷款时，被告戴宏慧在《个人综合授信申请表》、《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》上均作为申请人尚振斗的配偶签字。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告尚振斗签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，与被告尚振斗、戴宏慧签订的《个人最高额抵押合同》、均系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告尚振斗发放贷款，被告应依约履行还款义务，但自2015年9月5日起，被告未能如约还款。截至2016年1月5日，被告尚欠原告借款本金644530.46元，利息、罚息等共计22328.67元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同约定要求解除其与被告签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，并要求被告尚振斗立即偿还借款本金644530.46元，欠息22328.67元，同时，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定支付自2016年1月6日起至欠款还清之日止的利息、逾期利息及罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告尚振斗给付其因实现本案债权所产生的律师费26000元的诉请，因原告与被告尚振斗签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》当中对因被告违约致使原告通过其他途径实现债权而产生的诉讼费、律师费约定应由被告负担进行了约定，原告的该项主张具有合同依据。原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告戴宏慧共同承担借款本金、逾期利息、罚息及律师费的请求，因本案贷款发生时，被告戴宏慧在被告尚振斗向原告提交的《个人综合授信申请表》、《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》当中以被告尚振斗的配偶名义签字确认并向原告提供了其二人的结婚证，由此可见，案涉贷款发生于被告尚振斗与被告戴宏慧婚姻关系存续期间，本案所涉借款应按夫妻共同债务处理，所以原告该项请求合理，本院予以支持。关于原告要求对被告尚振斗抵押房屋享有优先受偿权的请求，根据双方合同约定，被告尚振斗以其名下房屋对贷款提供抵押担保，被告戴宏慧作为该抵押物的共有人亦对此表示认可，原、被告双方业已就该抵押办理了登记。现被告尚振斗作为债务人未按约定履行还款义务，原告可就案涉抵押物享有优先受偿权，原告该项诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告尚振斗于2013年5月15日签订的《个人综合授信合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》；二、被告尚振斗、被告戴宏慧共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款644530.46元，欠息22328.67元；三、被告尚振斗、被告戴宏慧自2016年1月6日起按照原告与被告尚振斗于2013年5月15日签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、逾期利息和罚息至欠款还清之日止；四、被告尚振斗、被告戴宏慧共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行为实现债权而支付的律师费用26000元；五、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告尚振斗名下位于大连市某某某区某某路XXX号X单元X层X号房屋（权证号：大房证甘私字第XXXXXXXX**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10729元、保全费3985元、公告费600元（原告均已预付），均由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李雪霜代理审判员  董 方人民陪审员  吕玉珍二〇一六年八月四日书 记 员  于 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。