云南省马关县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）马行初字第2号
原告李永业。
委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被告马关县人民政府。
法定代表人周廷喜，职务：县长。
委托代理人马树忠，马关县林业局副局长，特别授权。
委托代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。
第三人马关县森达实业公司茅草寨林场。
法定代表人娄成友，职务：场长。
原告李永业诉被告马关县人民政府、第三人马关县森达实业公司茅草寨林场林业行政管理行政登记一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理，于2014年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年2月4日、5月18日公开开庭审理了本案。原告李永业及其委托代理人于廷彪、被告马关县人民政府特别授权委托代理人马树忠、喻文洪到庭参加诉讼，第三人马关县森达实业公司茅草寨林场未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告马关县人民政府于2014年6月12日向第三人马关县森达实业公司茅草寨林场颁发马林证字（2014）第D20903007号林权证下的×××林权登记。被告于2015年1月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、林权登记申请表、林地勘查人员签到表、林地勘查照片、林地权属勘查登记卡、林权申请发证报批表，用以证明第三人于2014年3月10日提出林权登记申请，被告受理后进行了实地勘查，履行了报批手续；2、第三人营业执照、组织机构代码证、第三人法定代表人身份证明，用以证明本案第三人系集体所有制企业，具有独立的法人地位，符合林权申请的主体资格；3、土地租赁合同、林地租赁合同书、土地使用权转租协议书、茅草寨村民小组村民大会决议、马关县人民政府马政处〔2009〕3号处理决定，用以证明第三人申请林权登记的权属依据充分；4、林权登记公示，用以证明被告登记发证前，对发证林地依法进行了公告，公告期内无人提出异议；5、马关县人民法院（2011）马八民初字第4号民事判决书、文山州中级人民法院（2011）文中民一终字第55号民事判决书，用以证明经人民法院生效判决确认原告与黄某某、代某某于2009年5月16日签订的协议为无效合同；6、马关县林业局对权某甲、权某乙的调查笔录，用以证明第三人申请登记的林权无权属争议。
原告李永业诉称，1988年1月，我与八寨镇茅草寨村委会茅草寨村小组签订地租合同协议，约定我租用茅草寨村小组晌午岩大约五十亩的土地，用以栽种杉树，租期20年即到2008年止，期间我曾多次向被告申请砍伐租用土地上的林木均未批准。2010年5月2日，茅草寨林场向被告申请办理林权登记，2010年6月24日，被告对拟办理的林地进行公示，2010年6月28日，我提出异议，马关县林权纠纷调处组于2010年7月20日到现场做了勘查调解，因调解未果，将晌午岩林地列为争议地，在争议未解决前，被告于2010年8月3日向茅草寨林场颁发530601519798号林权证，我于2010年9月13日向文山州人民政府申请行政复议，文山州人民政府于2010年11月11日作出复议决定书，决定撤销马关县人民政府颁发给茅草寨林场的530601519798号林权证，由马关县人民政府对该林权纠纷核实后，依法颁发林权证。州政府复议决定作出后，我多次向马关县林业局申请解决确认权属纠纷，但马关县林业局一直不予以解决，且在争议林木尚未解决的情况下于2012年8月25日再次向茅草寨林场颁发马林证字（2012）第020903006号林权证，原告得知后，向文山州人民政府申请复议后向马关县人民法院提起行政诉讼，马关县人民法院依法于2013年12月5日判决撤销了被告颁发给茅草寨林场的马林证字（2010）第020903006号林权证项下的×××林权登记。被告在未组织双方调解，在争议未解决前又于2014年6月12日向第三人马关县森达实业公司茅草寨林场颁发马林证字（2014）第D20903007号林权证下的×××林权登记。被告的行政行为事实不清、程序违法，为此，请求人民法院依法判决撤销马林证字（2014）第D20903007号林权证下的×××林权登记。
原告李永业针对其主张，向本院提供以下证据：1、地租合同协议书、收条、收费单据，用以证明原告于1988年1月16日租用晌午岩土地栽种杉树，租期20年，每年租金500元，到2008年止，原告2004年2月16日支付租金3000元，2007年2月12日支付租金2000元，原告对晌午岩林地林木经营管理了20年的事实；2、2004年5月20日申请书、林业采伐申请书、林权登记申请表，用以证明晌午岩林地是原告1988年1月租地栽种，林木属于原告所有，原告于2004年5月、2005年2月向林业主管部门申请采伐晌午岩林地林木，林业主管部门没有及时审批，导致纠纷发生的事实；3、林权纠纷现场指界笔录，用以证明马关县林业局分别于2010年7月、2011年7月两次组织原告和第三人进行调解，没有达成协议，被告颁发给第三人的林权证所属林地是有争议的林地的事实；4、文山州人民政府文政行复决字〔2010〕第15号行政复议决定书，用以证明2010年8月3日被告将争议林木的林权证颁发给第三人，其行为违法，已被州人民政府撤销，第三人争夺晌午岩林地林木引发纠纷，州政府责令被告调查核实确定权属，对争议林木颁发林权证，第三人于1993年组建，而申请人于1988年1月就在晌午岩栽种杉树，林木所有权属于原告的事实；5、2012年8月27日申请书、2012年11月27日申请书，用以证明2012年8月27日、2012年11月27日，原告向马关县林业局申请对晌午岩林木林地申请确权颁证的事实；6、马林证字〔2012〕第020903006号林权证下的×××林权登记，用以证明被告未执行文山州人民政府文政行复决字〔2010〕第15号行政复议决定书的内容，在林木争议未解决前，于2012年8月25日再次向第三人颁发林权证，违反了林木和林地权属登记管理办法的规定，颁证程序严重违法的事实；7、文山州中级人民法院（2011）文中民一终字第55号判决书、马关县人民法院（2011）马八民初字第4号民事判决书，用以证明原告与茅草寨村小组签订租赁协议栽种杉树已履行完毕，二审法院认定合同已经履行完毕，权利义务终止，原告在茅草寨村小组荒山上栽种了20年杉树，原告享有林地林木所有权的事实；8、马关县人民法院（2013）马行初字第5号行政判决书，用以证明马关县人民法院2013年12月5日依法判决撤销被告颁发给第三人的马林证字〔2012〕第020903006号林权证项下的×××林权登记的事实；9、马关县林业局马林处字〔1991〕3号《关于何云海烧姜科引起森林火灾的处理决定》，用以证明1991年4月18日原告栽种的杉木被何云海烧毁，马关县林业局责令何云海赔偿原告人民币900元，从而证明了原告是争议林地林权所有人的事实；10、2014年1月20日申请书，用以证明马关县人民法院2013年12月5日撤销被告颁发给第三人的林权证后，原告多次向被告申请对争议林地林木进行确权，被告不予处理的事实；11、王恩发的证明材料，用以证明1992年王恩发任八寨镇镇长期间，参与了山后林场转让给白糖厂合同的签订，当时李永业个人栽种的林木和林地没有在转让范围之内的事实；12、2014年10月14日（2014）文中行初字第2号文山州中级人民法院行政裁定书，用以证明被告在原二审中未提供已经作出新的确权行政行为的事实；13、证人李某某出庭作证，主要证实争议林地不包含在林场并给森达公司的林地范围内的事实。
被告马关县人民政府辩称：
1、县政府为第三人登记颁发林权证的行为事实清楚、证据充分、程序合法。针对第三人林权登记的事实，县政府作了全面的调查核实。1993年，茅草寨村小组将本村集体所有的林地出租给马关县白糖厂即现在的第三人造林，双方签订了《土地租赁合同》，租期为1993年5月12日至2013年5月12日，合同期间，第三人茅草寨林场在租赁林地上进行造林、护林工作。对于茅草寨林场的林地使用权和林木所有权，马关县人民政府马政处字〔2009〕3号处理决定书予以了确认，决定书确认茅草寨林场所管理范围内面积约3638亩的林木权属归第三人所有，其中在茅草寨村小组的林地四至界限为：东至香油寨杂木箐临茅草寨至健康小路，西至茅草寨与货泥白村小组交界，南至普亮田村小组集体荒山，北至香油寨杂木箐、上一丘田临箐脚。2012年，茅草寨村小组考虑与茅草寨林场的合同即将到期，在联系到新的承租方文山昌达工贸有限公司后签订了新的林地租赁合同，约定在与茅草寨林场的合同到期后，将林地交给该公司经营。因茅草寨林场的林木在租赁期内未采伐完毕，经林场和昌达公司协商，双方签订了《土地使用权转租协议书》，租期5年，自2013年5月13日起至2018年5月12日止。
县政府就第三人的林权登记申请，组织人员进行了现场勘查，在颁发林权证前，履行了公告程序，公告期间内无人提出异议，被告为第三人登记颁发林权证有相应的事实和法律依据，符合法定程序。
2、原告主张其也租用了茅草寨村小组的林地造林，但其却提供不了合法有效的依据。
原告称早在1988年就与茅草寨村小组签订了《地租合同协议》，租用地名为晌午岩的土地，但其持有的协议实际是2002年才签订的，而且签订协议时，并未召开村民会议，《土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《农村土地承包法》第四十八条也作了同样的规定，原告提出的租地合同明显违背法律强制性规定，不是合法有效的凭证，且在茅草寨村小组也没有地名为“晌午岩”的土地。
综上所述，县政府为第三人登记颁发林权证的行为事实清楚、证据充分、程序合法，原告没有合法依据证明其享有本案争议的林权，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人马关县森达实业公司茅草寨林场经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面意见。
本院依法调取了以下证据：1、对权某甲的调查，权某甲证实，2014年4月30日的林权登记公示上，村小组见证人权某甲这个签名是其所签的，但该林权登记公示并未在本村及村委会张贴过;2、对龙某某的调查，龙某某证实，村上的公示、公告都是张贴在我家的板壁上，2014年4月30日马关县林业局的这张林权登记公示我没有见张贴过。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：因原告对被告提供的第4组证据林权登记公示有异议，原告认为，被告并未在林木林地所在地进行过张贴公告，本院认为，被告提供存档的林权登记公示虽有2个见证人签某某，但无其他证据证明该公示表已在林木林地所在地进行过公告，且经本院调查，见证人之一梁某某已经病故，见证人权某甲及村民龙某某证实该林权登记公示表并未进行张贴公告过，本院予以认定被告未对林权登记公示在林木林地所在地进行公告，对于被告主张已按法律规定的程序办理林权登记，本院依法不予采信。因被告登记程序违法，对于被告提供的其余证据及原告提供的所有证据，在本案中已无实际评判意义，故本院在本案中不作评判认定。
经审理查明：被告马关县人民政府于2014年4月16日受理第三人马关县森达实业公司茅草寨林场的林权登记申请后，在未经法定程序公告的情况下，于2014年6月12日向第三人马关县森达实业公司茅草寨林场颁发马林证字（2014）第D20903007号林权证下的×××林权登记。为此，原告李永业于2014年12月29日以被告行政登记行为严重违法为由向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告马关县人民政府于2014年6月12日颁发给第三人马关县森达实业公司茅草寨林场的马林证字（2014）第D20903007号林权证下的×××林权登记。
本院认为，被告马关县人民政府于2014年4月16日受理第三人马关县森达实业公司茅草寨林场的林权登记申请后，在未经法定程序公告的情况下，于2014年6月12日向第三人马关县森达实业公司茅草寨林场颁发马林证字（2014）第D20903007号林权证下的×××林权登记，被告的颁证行为违反了2000年12月31日国家林业局令第1号《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”规定的法定程序,为此，原告请求撤销被告马关县人民政府颁发给第三人马关县森达实业公司茅草寨林场的马林证字（2014）第D20903007号林权证下的×××林权登记的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告马关县人民政府颁发给第三人马关县森达实业公司茅草寨林场马林证字（2014）第D20903007号林权证下的×××林权登记。
案件受理费50元，由被告马关县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陶朝堂
审判员 陶兴元
审判员 梅有恩
二〇一五年六月八日
书记员 王 琰