wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初4944号
原告:嘉兴市红元汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇双龙路3258号100室。统一社会信用代码：913304027731027038。
法定代表人：施丽燕。
委托代理人：徐银春、钱江帆（实习），浙江建银律师事务所律师。
被告：管嵘磊，男，1986年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：卢靖佳，女，1986年11月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告嘉兴市红元汽车销售服务有限公司与被告管嵘磊、卢靖佳追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市红元汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3595元，由原告嘉兴市红元汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 范春郁
二〇一八年八月八日
法官助理 朱 梅
书 记 员 陈星烨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初5765号
原告：赵鸿，女，1983年9月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：吴根平，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：钟斐燕，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。
被告：李剑飞，女，1978年6月25日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。
本院在审理原告赵鸿与被告李剑飞买卖合同纠纷一案中，因原告赵鸿在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵鸿撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 莘 欣
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈晓霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3683号
原告：杨臻贤，男，1972年6月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：陈东，男，1974年5月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：何芬芬，女，1977年2月19日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。
原告杨臻贤与被告陈东、何芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法由审判员戴立新适用简易程序于2018年6月26日公开开庭审理。原告杨臻贤的委托代理人李凯，被告何芬芬的委托代理人蔡智铭到庭参加诉讼。被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨臻贤起诉称：被告陈东与被告何芬芬曾系夫妻关系，被告陈东分别于2014年9月3日、2014年9月11日、2014年11月20日、2014年12月2日向原告借款，后迟迟不予以归还，原告在2015年期间向法院起诉，法院（2015）湖吴商初字第464号、（2015）湖吴商初字第499号判决被告陈东归还原告借款共计311万元。原告申请强制执行过程中，得知两被告在2014年12月8日签订的《离婚协议书》将湖州市吴兴区星海名城八幢1702室房屋处分归被告何芬芬所有。两被告处分上述房产时已经资不抵债，恶意转移财产的行为犯了原告作为债权人的合法权益。故请求判令：1、依法撤销被告陈东、何芬芬在2014年12月8日签订《离婚协议书》将湖州市吴兴区星海名城八幢1702室房屋处分归被告何芬芬所有的行为；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈东未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告何芬芬答辩称：原告申请的撤销权已超过法律规定的除斥期间。原告起诉的（2015）湖吴商初字第464号、499号两案开庭日期均为2015年6月，而两被告协议离婚时间为2014年12月8日，故原告起诉时已经知道两被告离婚的事实，且应该知道或应当知道有离婚协议。离婚协议对被告方夫妻共同财产处分没有遗漏与隐瞒的情形，也并没有侵犯原告等债权人的权益，实际上按照司法评估标准，归被告陈东所有的商铺价格远远高于涉案房屋价格。同时，涉案房屋已经法院生效判决归被告何芬芬所有，原告的债权属被告陈东的个人债务，只能对陈东个人的财产进行处理。故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：因被告陈东分别于2014年9月3日、2014年9月11日、2014年11月20日、2014年12月2日向原告借款后未还，原告分别于2015年4月16日、2015年4月27日向本院起诉，本院（2015）湖吴商初字第464号、（2015）湖吴商初字第499号民事判决书判决由被告陈东归还原告借款共计311万元。判决生效后原告遂向本院申请执行。
2014年12月8日，两被告办理离婚手续，并在离婚协议中约定：（1）浙Ｅ×××××别克牌汽车归被告陈东所有；（2）讼争房产归被告何芬芬所有，讼争房产建筑面积为125.44平方，被告陈东在讼争房产贷款还清后配合被告何芬芬办理讼争房产产权的变更登记手续；（3）被告陈东对于2011年8月31日登记在被告陈东、金凤庆、沈蓓名下的湖州市红门馆前4幢红门馆前40号商铺所享有的30%产权份额及债务归被告陈东所有，2017年6月27日的评估价为192.0133万元，离婚后被告何芬芬配合被告陈东办理相关产权变更手续；被告陈东支付被告何芬芬人民币20万元，离婚后两年内付清，双方名下存款及现金、生活用品、首饰归各自所有。
2017年11月22日，本院立案受理了被告何芬芬提起的案外人执行异议之诉，并于2018年2月26日作出（2017）浙0502民初8184号民事判决书，判决：一、不得执行本院（2015）湖吴商初字第396号案查封的湖州市吴兴区星海名城A幢1702室房产。本院（2017）浙0502执异35号执行裁定于本判决生效时自动失效。二、何芬芬享有湖州市吴兴区星海名城A幢1702室房产的所有权。现该判决已生效。嗣后，原告以两被告离婚时已资不抵债，恶意转移财产的行为犯了原告作为债权人的合法权益为由，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的（2015）湖吴商初字第464号、（2015）湖吴商初字第499号民事判决书，（2015）湖吴执民字第2489号、（2015）湖吴执民字第2490号民事裁定书，离婚协议书，离婚证和被告何芬芬提交的（2017）浙0502民初8184号民事判决书及原告、被告何芬芬的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于原告行使撤销权是否已超过法律规定的除斥期间和两被告的离婚协议书关于诉争房屋的处分条款是否可撤销。对上述争议本院作如下分析评判：对原告行使撤销权是否已超过法律规定的除斥期间一节，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”。对原告要求撤销离婚协议书中诉争房屋的条款，应就原告知道或者应当知道该条款之日起一年内行使撤销权，而该离婚协议书，在原告向本院提供的两份民事判决书中明确写明被告何芬芬将离婚协议书作为案件证据向本院提供并进行了质证，原告也就该离婚协议书发表了质证意见，足可以表明原告早在2015年就明知该离婚协议书的存在，知晓并了解离婚协议书内容。故原告现在欲对离婚协议书内容中诉争房屋的处分条款行使撤销权，已明显超过法律规定一年的期限，被告何芬芬的抗辩意见成立。关于两被告的离婚协议书关于诉争房屋的处分条款是否可撤销。本院认为，原告向本院提供的（2017）浙0502民初8184号民事判决书已生效，该民事判决书中明确认定：两被告的离婚协议书关于夫妻共同财产（包括诉争房屋在内）分割约定系两被告平等自愿协商的结果，两被告各自分到的财产份额较为均等，未侵害其他人的利益，无恶意逃债的嫌疑，并判决诉争房屋归被告何芬芬所有。而根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应向本院提供充分的证据证明其主张的成立，但本案中，原告未就自己的诉讼请求向本院提供相应的证据，理应承担举证不能的不利后果。综上，原告现向本院起诉，要求撤销两被告处分诉争房屋行为的请求于法无据，亦无证据证明其主张的成立，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨臻贤全部诉讼请求。
本案受理费减半收取6900元，由原告杨臻贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴立新
二〇一八年七月三日
书记员 蔡 燕
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2562-1号
原告：广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇景贤街127号。统一社会信用代码9134182256498296XE（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：韩守义，男，1969年4月6日生，汉族，私营企业主，住安徽省广德县。
被告：李仁敏，女，1969年12月6日生，汉族，居民，住址同上。
被告：杜平，男，1971年9月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德德善小额贷款有限公司诉被告韩守义、李仁敏、杜平小额借款合同纠纷一案中，原告广德德善小额贷款有限公司于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩守义、李仁敏在广德县桃州镇上海花园洋房1××号的房产（房产证号：广房地权证桃州镇字第××号、05××05号）予以查封，并已提供担保。
本院认为：广德德善小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告韩守义、李仁敏在广德县桃州镇上海花园洋房1××号的房产（房产证号：广房地权证桃州镇字第××号、05××05号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史承建
人民陪审员 张世敏
人民陪审员 张建华
二〇一六年八月十日
书 记 员 劳 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5464号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：周云飞，男，1987年10月23日出生，汉族，系原告职工。
被告：兰欣锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告兰欣锋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告兰欣锋归还借款本金100000元及利息（暂算至2018年7月9日为11879.05元，之后的利息按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯城农商银行的委托诉讼代理人周云飞到庭参加诉讼，被告兰欣锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司府山支行系原告设立的分支机构。2016年1月22日，被告兰欣锋与浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司府山支行签订《个人信用借款合同》（合同号：9211120160001443）一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年1月22日起至2018年1月21日止，借款月利率6.764043‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。逾期付息视为违约，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。当日，原告向被告兰欣锋发放借款100000元。借款期间，被告兰欣锋自2017年3月20日起未按约付息，借款期限届满，被告亦未返还借款本金，截至2018年7月9日尚欠借款本金100000元，利息11879.05元。原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰欣锋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（暂计算至2018年7月9日为11879.05元，之后的利息按照合同约定据实计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告兰欣锋负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年八月二十日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初4472号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陆钧，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许妙芳，女，1974年5月17日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区，该支行法务。
被告:曾春华，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县，现住桐乡市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告曾春华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕钟怿到庭参加诉讼，被告曾春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行嘉兴支行起诉称，2016年3月15日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日，双方签订了合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2016）第SW20160318000126号《个人信用额度贷款合同》（以下简称合同）。合同约定，原告向被告提供额度最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任等做成了详细约定。被告于2017年6月7日分四次向原告申请并提取了贷款134000元（本金），期限为三个月，约定年利率为16.20%，还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未能如期归还贷款本息，根据合同第七条的约定，被告已属违约，故原告诉请判令：一、被告曾春华归还原告贷款本金127949.49元，利息、复利28151.24元，合计156100.73元（利息、复利暂计至2018年6月25日，以后要求按照合同的约定计算至贷款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告曾春华负担。诉讼过程中原告方要求利息复利暂计至2018年8月14日。
被告曾春华未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据：
1.《贷贷平安商务卡业务申请书》及《个人信用额度贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单四份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单四份，证明被告结欠原告贷款本息的事实。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查明，原告诉请的借款由4笔借款组成，4笔借款年利率均为16.2%，还款方式均为静息还款法（按日计息，按月付息，到期一次性还本），均分三期还款，每月一期。4笔贷款金额、借期、尚欠借期内利息金额、拖欠本金金额情况如下：
1、贷款本金50000元，借期2017年6月7日至2017年9月7日，借期内利息已还清，拖欠本金43949.49元，借期到期后2017年9月21日被告又归还逾期利息2.72元；
2、贷款本金25000元，借期2017年6月8日至2017年9月8日，尚欠借期内利息236.25元，拖欠本金25000元；
3、贷款本金15000元，借期2017年6月11日至2017年9月11日，尚欠借期内利息162元，拖欠本金15000元；
4、贷款本金44000元，借期2017年6月13日至2017年9月13日，尚欠借期内利息514.8元，拖欠本金44000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金并支付相应的利息、逾期利息（含罚息、复利）。依据查明的事实，经计算，被告尚欠原告借期内利息共计913.05元。关于借期到期后的逾期利息,合同约定年利率16.2%，加收50%的罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的逾期利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为按年利率24%计算。据此，上述第1笔贷款借期内利息已还清，逾期利息以43949.49元作基数（按年利率24%）自2017年9月8日暂计至2018年8月14日止（共340天）为9961.88元，再扣除被告归还的2.72元为9959.16元；上述第2笔贷款逾期利息以25000元作基数（按年利率24%）自2017年9月8日暂计至2018年8月14日止（共340天）为5666.67元；上述第3笔贷款逾期利息以15000元作基数（按年利率24%）自2017年9月11日暂计至2018年8月14日止（共337天）为3370元；上述第4笔贷款逾期利息以44000元作基数（按年利率24%）自2017年9月13日暂计至2018年8月14日止（共335天）为9826.67元；以上4笔贷款截止至2018年8月14日逾期利息共计28822.5元。被告曾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾春华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金127949.49元、利息913.05元、逾期利息28822.5元（暂计至2018年8月14日，之后以127949.49元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1711元，保全费1301元，共计3012元，由被告曾春华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邓晓芳
二〇一八年八月二十日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 沈英子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初4472号原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。负责人：陆钧，该支行行长。委托诉讼代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许妙芳，女，1974年5月17日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区，该支行法务。被告:曾春华，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县，现住桐乡市。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告曾春华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕钟怿到庭参加诉讼，被告曾春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行嘉兴支行起诉称，2016年3月15日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日，双方签订了合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2016）第SW20160318000126号《个人信用额度贷款合同》（以下简称合同）。合同约定，原告向被告提供额度最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任等做成了详细约定。被告于2017年6月7日分四次向原告申请并提取了贷款134000元（本金），期限为三个月，约定年利率为16.20%，还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未能如期归还贷款本息，根据合同第七条的约定，被告已属违约，故原告诉请判令：一、被告曾春华归还原告贷款本金127949.49元，利息、复利28151.24元，合计156100.73元（利息、复利暂计至2018年6月25日，以后要求按照合同的约定计算至贷款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告曾春华负担。诉讼过程中原告方要求利息复利暂计至2018年8月14日。被告曾春华未作答辩。针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》及《个人信用额度贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。2.借款借据台账截屏打印单四份，证明原告向被告发放贷款的事实。3.个人贷款业务贷款账户对账单四份，证明被告结欠原告贷款本息的事实。本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查明，原告诉请的借款由4笔借款组成，4笔借款年利率均为16.2%，还款方式均为静息还款法（按日计息，按月付息，到期一次性还本），均分三期还款，每月一期。4笔贷款金额、借期、尚欠借期内利息金额、拖欠本金金额情况如下：1、贷款本金50000元，借期2017年6月7日至2017年9月7日，借期内利息已还清，拖欠本金43949.49元，借期到期后2017年9月21日被告又归还逾期利息2.72元；2、贷款本金25000元，借期2017年6月8日至2017年9月8日，尚欠借期内利息236.25元，拖欠本金25000元；3、贷款本金15000元，借期2017年6月11日至2017年9月11日，尚欠借期内利息162元，拖欠本金15000元；4、贷款本金44000元，借期2017年6月13日至2017年9月13日，尚欠借期内利息514.8元，拖欠本金44000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金并支付相应的利息、逾期利息（含罚息、复利）。依据查明的事实，经计算，被告尚欠原告借期内利息共计913.05元。关于借期到期后的逾期利息,合同约定年利率16.2%，加收50%的罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的逾期利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为按年利率24%计算。据此，上述第1笔贷款借期内利息已还清，逾期利息以43949.49元作基数（按年利率24%）自2017年9月8日暂计至2018年8月14日止（共340天）为9961.88元，再扣除被告归还的2.72元为9959.16元；上述第2笔贷款逾期利息以25000元作基数（按年利率24%）自2017年9月8日暂计至2018年8月14日止（共340天）为5666.67元；上述第3笔贷款逾期利息以15000元作基数（按年利率24%）自2017年9月11日暂计至2018年8月14日止（共337天）为3370元；上述第4笔贷款逾期利息以44000元作基数（按年利率24%）自2017年9月13日暂计至2018年8月14日止（共335天）为9826.67元；以上4笔贷款截止至2018年8月14日逾期利息共计28822.5元。被告曾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾春华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金127949.49元、利息913.05元、逾期利息28822.5元（暂计至2018年8月14日，之后以127949.49元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1711元，保全费1301元，共计3012元，由被告曾春华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 邓晓芳二〇一八年八月二十日法官助理 蒋 莉书 记 员 沈英子
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2553号
原告：乐可伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住安吉县。
原告：何慧，女，1986年3月12日出生，汉族，住安吉县。
二原告共同委托诉讼代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。
被告：安吉兴光房地产开发有限公司，住所地安吉县昌硕街道天目路133号，统一社会信用代码913305236878576599。
法定代表人：王海良。
原告乐可伟、何慧与被告安吉兴光房地产开发有限公司（以下简称兴光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯萍独任审理，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人姚金海、被告兴光公司的法定代表人王海良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐可伟、何慧诉称，二原告系夫妻关系，2013年8月4日，原告向被告购买其开发的阳光华苑3幢2-103室住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价款795528元；被告应当在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告，如逾期，则应自房屋交付期限的第二天起至实际交付日止，向原告交付已付房款万分之二的违约金；被告应于2015年3月31日前取得土地及房屋权属证书并交付给原告，如逾期，则应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现被告于2015年4月1日交付房屋给原告，但至今未交付房屋权属证书。二原告认为被告的行为已构成违约，故诉请判令：1.被告立即交付案涉房屋的土地及房屋权属证书；2.被告承担逾期交付房屋产权证书违约责任、支付违约金87786元（暂计算至2018年5月7日，此后计算至交付产权证书为止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告兴光公司辩称，被告不存在二原告所称违约事实。二原告于2013年8月4日向被告兴光公司购买阳光华苑的房屋，双方签订的商品房买卖合同中明确约定，买受人逾期支付房款的，出卖人可按买受人逾期付款的天数作相应顺延，而二原告一直拖欠被告房款20000元，故被告于2017年诉至法院并申请执行，二原告至今未付清房款，综上被告不存在逾期交房、办证，亦无违约责任。
二原告向本院提交商品房买卖合同、借条、协议、民事判决书等证据拟证明其损失。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年8月4日，二原告与被告兴光公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容如下：二原告购买被告开发的阳光华苑3幢2-103室房屋，房屋价款为795528元；二原告自合同签订之日起7日内支付购房首付款240528元，若申请银行按揭贷款或住房公积金贷款的，自收到被告通知办理贷款手续之日起30日内到指定银行或住房公积金中心办理贷款申请手续；如因二原告原因未能在30日内办理贷款申请手续的，二原告须在上述30日期满后的15日内一次性付清余款555000元；被告应在2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给二原告、于2015年3月31日前取得土地及房屋权属证书并交付给二原告；并约定了逾期付款、逾期交房、逾期交付权属证书应承担的违约责任。此后，二原告支付房屋首付款及部分购房款，尚余50000元购房款未予支付。原告乐可伟于2014年7月21日出具借条一张，载明向被告兴光公司借款50000元。2015年4月1日，被告兴光公司将房屋交付给二原告，原告乐可伟支付交房费用20000元及购房款30000元，被告兴光公司同意原告乐可伟尚欠购房款20000元，同时约定还款期为2015年年底之前，且之前欠条作废。2017年4月12日，被告兴光公司向本院诉请二原告支付购房款20000元及利息，本院于2018年4月24日判决予以支持，至2018年5月31日本案开庭，二原告尚未支付剩余房款20000元，被告兴光公司也未将本案所涉房屋的土地、房屋权属证书交付给二原告，故二原告诉至本院。
另查明，被告兴光公司诉请二原告付清房款的判决生效后，经被告申请本院执行，二原告应付房款20000元已于2018年7月4日执行到位。
本院认为，本案争议焦点是被告兴光公司是否构成逾期交付土地及房屋权属证书。原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为有效。该合同规定了双方相应的权利义务，原告乐可伟、何慧有支付房款的义务，被告兴光公司有交付房产、转移房产登记权属的义务。被告所主张的逾期交付规定于合同的第九条第三款，因买受人（二原告）逾期付款的，出卖人（被告兴光公司）可按买受人逾期天数作相应顺延。根据本案查明的事实，二原告在本案庭审时尚未履行完毕给付购房款的义务，可见，被告兴光公司有拒绝履行交房的权利，但实际上，被告兴光公司已将本案所涉房屋交付给二原告。二原告虽主张双方就50000元购房余款在2014年7月21日达成转换为借款的合意，故购房款已于该日付清。但即便是双方合意转化，款项仍实际来源于购房款，且被告兴光公司于2015年4月1日出具的字据中将该款性质表述为购房款亦得到原告乐可伟的认可并签名，可见双方对该款系购房款的性质认识一致，故二原告的该主张本院不予采纳。综上，在原被告之间的房屋买卖合同关系中，双方互负履行义务，且二原告支付购房款的义务在被告兴光公司交付房屋、转移房产登记之前。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。……”现二原告未按合同约定支付全部房款，且原告乐可伟亦承诺剩余房款于2015年年底之前付清，但即使被告兴光公司已将房屋交付给二原告，二原告仍未按约定支付剩余房款，至本案庭审时仍未履行支付义务，被告兴光公司据此未交付土地及房屋产权证书，系其对应先履行而不履行义务的二原告违约行为的合理对抗，不宜认定被告兴光公司逾期交付土地及房屋权属证书系违约行为。二原告的剩余房款已于2018年7月4日由本院执行到位，可视为二原告支付房款的义务已履行完毕，被告兴光公司应及时履行支付土地及房屋权属证书义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安吉兴光房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将阳光华苑3幢2-103室房产的土地、房屋产权登记证书交付给原告乐可伟、何慧；
二、驳回原告乐可伟、何慧的其他诉讼请求。
本案案件受理费990元（已减半），财产保全费220元，合计诉讼费1210元，由原告乐可伟、何慧负担1170元，由被告安吉兴光房地产开发有限公司负担40元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一八年八月十日
书记员 费丹枫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初2553号原告：乐可伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住安吉县。原告：何慧，女，1986年3月12日出生，汉族，住安吉县。二原告共同委托诉讼代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。被告：安吉兴光房地产开发有限公司，住所地安吉县昌硕街道天目路133号，统一社会信用代码913305236878576599。法定代表人：王海良。原告乐可伟、何慧与被告安吉兴光房地产开发有限公司（以下简称兴光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯萍独任审理，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人姚金海、被告兴光公司的法定代表人王海良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐可伟、何慧诉称，二原告系夫妻关系，2013年8月4日，原告向被告购买其开发的阳光华苑3幢2-103室住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价款795528元；被告应当在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告，如逾期，则应自房屋交付期限的第二天起至实际交付日止，向原告交付已付房款万分之二的违约金；被告应于2015年3月31日前取得土地及房屋权属证书并交付给原告，如逾期，则应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现被告于2015年4月1日交付房屋给原告，但至今未交付房屋权属证书。二原告认为被告的行为已构成违约，故诉请判令：1.被告立即交付案涉房屋的土地及房屋权属证书；2.被告承担逾期交付房屋产权证书违约责任、支付违约金87786元（暂计算至2018年5月7日，此后计算至交付产权证书为止）；3.被告承担本案诉讼费。被告兴光公司辩称，被告不存在二原告所称违约事实。二原告于2013年8月4日向被告兴光公司购买阳光华苑的房屋，双方签订的商品房买卖合同中明确约定，买受人逾期支付房款的，出卖人可按买受人逾期付款的天数作相应顺延，而二原告一直拖欠被告房款20000元，故被告于2017年诉至法院并申请执行，二原告至今未付清房款，综上被告不存在逾期交房、办证，亦无违约责任。二原告向本院提交商品房买卖合同、借条、协议、民事判决书等证据拟证明其损失。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年8月4日，二原告与被告兴光公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容如下：二原告购买被告开发的阳光华苑3幢2-103室房屋，房屋价款为795528元；二原告自合同签订之日起7日内支付购房首付款240528元，若申请银行按揭贷款或住房公积金贷款的，自收到被告通知办理贷款手续之日起30日内到指定银行或住房公积金中心办理贷款申请手续；如因二原告原因未能在30日内办理贷款申请手续的，二原告须在上述30日期满后的15日内一次性付清余款555000元；被告应在2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给二原告、于2015年3月31日前取得土地及房屋权属证书并交付给二原告；并约定了逾期付款、逾期交房、逾期交付权属证书应承担的违约责任。此后，二原告支付房屋首付款及部分购房款，尚余50000元购房款未予支付。原告乐可伟于2014年7月21日出具借条一张，载明向被告兴光公司借款50000元。2015年4月1日，被告兴光公司将房屋交付给二原告，原告乐可伟支付交房费用20000元及购房款30000元，被告兴光公司同意原告乐可伟尚欠购房款20000元，同时约定还款期为2015年年底之前，且之前欠条作废。2017年4月12日，被告兴光公司向本院诉请二原告支付购房款20000元及利息，本院于2018年4月24日判决予以支持，至2018年5月31日本案开庭，二原告尚未支付剩余房款20000元，被告兴光公司也未将本案所涉房屋的土地、房屋权属证书交付给二原告，故二原告诉至本院。另查明，被告兴光公司诉请二原告付清房款的判决生效后，经被告申请本院执行，二原告应付房款20000元已于2018年7月4日执行到位。本院认为，本案争议焦点是被告兴光公司是否构成逾期交付土地及房屋权属证书。原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为有效。该合同规定了双方相应的权利义务，原告乐可伟、何慧有支付房款的义务，被告兴光公司有交付房产、转移房产登记权属的义务。被告所主张的逾期交付规定于合同的第九条第三款，因买受人（二原告）逾期付款的，出卖人（被告兴光公司）可按买受人逾期天数作相应顺延。根据本案查明的事实，二原告在本案庭审时尚未履行完毕给付购房款的义务，可见，被告兴光公司有拒绝履行交房的权利，但实际上，被告兴光公司已将本案所涉房屋交付给二原告。二原告虽主张双方就50000元购房余款在2014年7月21日达成转换为借款的合意，故购房款已于该日付清。但即便是双方合意转化，款项仍实际来源于购房款，且被告兴光公司于2015年4月1日出具的字据中将该款性质表述为购房款亦得到原告乐可伟的认可并签名，可见双方对该款系购房款的性质认识一致，故二原告的该主张本院不予采纳。综上，在原被告之间的房屋买卖合同关系中，双方互负履行义务，且二原告支付购房款的义务在被告兴光公司交付房屋、转移房产登记之前。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。……”现二原告未按合同约定支付全部房款，且原告乐可伟亦承诺剩余房款于2015年年底之前付清，但即使被告兴光公司已将房屋交付给二原告，二原告仍未按约定支付剩余房款，至本案庭审时仍未履行支付义务，被告兴光公司据此未交付土地及房屋产权证书，系其对应先履行而不履行义务的二原告违约行为的合理对抗，不宜认定被告兴光公司逾期交付土地及房屋权属证书系违约行为。二原告的剩余房款已于2018年7月4日由本院执行到位，可视为二原告支付房款的义务已履行完毕，被告兴光公司应及时履行支付土地及房屋权属证书义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安吉兴光房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将阳光华苑3幢2-103室房产的土地、房屋产权登记证书交付给原告乐可伟、何慧；二、驳回原告乐可伟、何慧的其他诉讼请求。本案案件受理费990元（已减半），财产保全费220元，合计诉讼费1210元，由原告乐可伟、何慧负担1170元，由被告安吉兴光房地产开发有限公司负担40元，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 萍二〇一八年八月十日书记员 费丹枫?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8891号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，该公司员工。
被告：倪昶花，女，1967年2月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告青藤物业有限公司诉被告倪昶花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青藤物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏勤华
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 菲
浙江省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初379号之一
原告：韩斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：许小静，女，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告：黄少卿，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：黄柏涛，男，1958年12月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告韩斌与被告许小静、黄少卿、黄柏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告韩斌于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩斌撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由韩斌负担。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 吴正荣
人民审判员 竺传来
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省�州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初379号之一原告：韩斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：许小静，女，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：黄少卿，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：黄柏涛，男，1958年12月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告韩斌与被告许小静、黄少卿、黄柏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告韩斌于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩斌撤诉。案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由韩斌负担。审 判 长  盛银明人民陪审员  吴正荣人民审判员  竺传来二〇一八年七月十八日书 记 员  黄秋燕????2?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07069号
原告邓世元，男，1960年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈光灿，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6，组织机构代码76888271-7。
法定代表人丁威，中国建筑第二工程局有限公司西南分公司董事长。
委托代理人宋成波，重庆于杨律师事务所律师。
委托代理人廖家勇，男，中国建筑二局重庆首创西永总承包项目部办公室主任，住重庆市彭水县。
本院在审理原告邓世元与被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司劳动争议一案中，原告邓世元于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓世元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邓世元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓世元撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姜远兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第64号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1990年6月19日出生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被双流县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人王某某，男，1989年5月21日出生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市雁江区临江镇大堰村*组**号。2006年9月12日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役四个月十五天。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被双流县公安局刑事拘留，同年6月5日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人王某某、李某犯盗窃罪一案，于二〇一四年十一月七日作出（2014）双流刑初字第675号刑事判决，认定：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。三、对扣押在案的作案工具予以没收。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
四川省双流县人民法院（2014）双流刑初字第675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宏
代理审判员 程哲渊
代理审判员 查 理
二〇一五年三月二日
书 记 员 范孟玲
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督27号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：齐玉坤，男，1969年3月26日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月6日向本院申请支付令。要求被申请人齐玉坤给付借款本金50000.00元及利息34865.89元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐玉坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元，利息34865.89元，合计84865.89元。
案件受理费641元，由被申请人齐玉坤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代 玲
二〇一七年二月六日
书记员 冯冬月
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1593号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：于燕，辽宁锴亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟欣竹，辽宁锴亿律师事务所律师。
被执行人：梁明龙，男，住大连市。
被执行人：高士环，女，住大连市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人梁明龙、高士环金融借款合同纠纷一案中，经本院查实，二被执行人现下落不明，又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高思遐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2542号
罪犯张彦军，男，汉族，1973年10月23日出生，乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年1月21日作出（2008）新刑一核字第1号刑事裁定，认定被告人张彦军犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失197649.5元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年、2013年二次裁定减为有期徒刑十八年，刑期自2013年3月5日起至2031年3月4日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯张彦军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张彦军在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯张彦军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2012年12月、2013年5月先后获记功二次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯张彦军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未履行财产刑及附带民事赔偿义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦军予以减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初688号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法�代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）李斌、周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告王建斌，男，汉族，1981年10月8日出生，住浙江省淳安县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王建斌追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款37554.27元（其中本金35555.56元，利息1560元，扣款失败手续费150元，罚息288.71元）、违约金12000元、剩余担保费6400元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同�，合同约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为12000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年6月12日，原告为被告代偿37554.27元（其中本金35555.56元，利息1560元，扣款失败手续费150元，罚息288.71元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建斌于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款人民币37554.27元；
二、被告王建斌于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元、剩余担保费人民币6400元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1199元，由被告王建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐心伊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第2991号
原告怡天成国际广告（北京）有限公司。
委托代理人张君。
被告天宝汽车销售有限公司。
委托代理人姚鑫。
原告怡天成国际广告（北京）有限公司与被告天宝汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2010年9月8日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员任鹏飞、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡天成国际广告（北京）有限公司委托代理人张君、被告天宝汽车销售有限公司委托代理人姚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡天成国际广告（北京）有限公司诉称，原告与被告（原名上海华汇中顺汽车销售有限公司在2008年11月26日被上海工商行政管理局核准变更名称为天宝汽车销售有限公司）在2008年1月28日签订《中顺汽车广告发布合同》，合同约定由原告在其代理的《北京晨报》等媒体上发布汽车广告。发布期限为2008年2月1日至2008年2月28日；合同价款共计96200元，约定在全部广告刊登后60日内支付。之后原告依照合同约定履行了合同义务，但是时至今日被告仅在2009年5月向原告支付人民币50000元，尚余46200元未支付。现原告起诉来院，要求被告给付剩余合同款人民币46200元及利息10296.89元，诉讼费由被告承担。
被告天宝汽车销售有限公司辩称，对数额上没有异议，只是合同中没有约定要计算利息，对利息这部分我方不同意给付。
经审理查明，原、被告于2008年1月28日签订《中顺汽车广告发布合同》，合同约定由原告在其代理的《北京晨报》等媒体上发布汽车广告。发布期限为2008年2月1日至2008年2月28日；合同价款共计人民币96200元，约定在全部广告刊登后60日内支付。之后原告依照合同约定履行了合同义务，被告于2009年5月向原告支付人民币50000元，尚欠原告46200元。现原告起诉来院，要求被告给付此款及利息。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、中顺汽车广告发布合同一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，服务合同是服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。原告与被告之间签订的中顺汽车广告发布合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当时均应严格履行。本案原告已按照合同约定履行义务，被告未按约定支付相应价款，对此应承担民事责任，故对原告的主张本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天宝汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告怡天成国际广告（北京）有限公司广告款人民币46200元及利息，利息自2008年4月29日始至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 张海滨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3457号
罪犯李云龙，男,1978年12月22日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年九月十八日作出(2012)官刑一初字第491号刑事判决，以被告人李云龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十九日经本院以（2014）昆刑执字第21388号裁定书减刑十个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李云龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云龙予以减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月5日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民三初字第445号
原告周艳军，男，1967年12月30日出生。
委托代理人王保安，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被告安阳高新技术产业开发区后营社区居民委员会，住所地安阳市高新技术产业开发区后营。
负责人刘和平，职务主任。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
原告周艳军诉被告安阳高新技术产业开发区后营社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告周艳军及其委托代理人王保安，被告后营社区居委会负责人刘和平及其委托代理人樊红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳军诉称，2000年前后，被告土地被征用后，决定对征用土地的土地补偿金进行分配，在土地补偿金分配时，对原告及部分有本集体成员资格的人员未进行分配，原告多次反映未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告土地补偿金份额款34000元及自2000年1月1日起至2012年12月3日止按月息1分支付利息。
被告后营社区居委会辩称，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》原告因举证不能承担败诉的不利后果。原告应举证证明自己为集体组织的成员，然后提供证据证明自己在村集体组织承包有土地，再提供相关证据证明自己依法有权分配土地补偿金。二、原告虽然现为后营社区居民，但在1991年至1999年期间不是本社区的居民，本村于1995年土地承包调整时没有分配给原告土地，故原告无权要求土地补偿金。与其他正常新增人口一样，享受同等待遇。原告在1991年前曾系本村村民，也曾配有土地。1991年后原告曾将户籍迁出。1995年根据国务院开展的第二轮土地承包政策，本村重新将土地进行调整承包，1995年9月28日张榜公告，调整的原则为具有本村户籍的村民享有承包土地的权利。因原告在此期间不具备本村村民的条件，所以根据《土地承包法》第5条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。因此原告不再享有承包土地。原告于1999年再次将户籍迁入本社区，但本社区根据“承包土地三十年不变”的原则，一直没有调整，原告现在虽为本社区居民，但仍没有承包土地，所以无权要求经济补偿金。三、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应驳回原告的起诉。
经审理查明，1995年9月份被告进行土地调整前，原告因结婚将户籍从被告处迁出，未分得责任田。因离婚，原告于1999年3月又将户口迁回被告处，1995年土地调整后不久，被告村的土地开始被征用，按17000元／亩的标准对被征用地村民进行补偿。从1998年至2006年被告对全村新增人口实行每人每年生活补助600元，原告与其他新增人员享受上述待遇，2006年原告与其他村民享受同样的村民福利。原告认为被告决定对新增人口不予享受其他拥有土地的村民土地补偿待遇违反了人的生存权利，到有关部门进行信访要求享受土地补偿款。安阳高新技术产业开发区商颂大街街道办事处对原告信访的问题进行认真分析和研究，于2011年8月16日作出处理意见：1、责任不在村，本人回迁户口晚，没有赶上土地调整；2、村里实行的“新增人口不调整承包土地，实行生活补助”的规定，是合情、合理、合法，符合村民的资质要求的；3、村里的规定没有剥夺他们的生存权利。原告对上述处理意见不服，向上一级机关进行复查。安阳高新技术产业开发区信访事项复查委员会于2011年10月21日作出安开信（复）（2011）001号信访事项不予受理的告知单：根据国务院《信访条例》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，决定不予受理。
上述事实，有原告提供的信访事项处理意见书、信访事项不予受理告知单、户口本，被告提供的会议记录及双方当事人陈述在案予以证明，经举证、质证可以作为本案事实的依据。
本院认为，起诉的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理范围，应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周艳军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年三月二十日
代理书记员 郝东梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第514号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人祝某，个体经商。2014年4月21日因犯非法采矿罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月27日被绍�市公安局监视居住。2015年4月3日本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人祝某犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年10月8日，被告人祝某驾驶一辆号牌为浙D×××××思威牌小型越野客车，从绍兴市越城区驶往绍兴市柯桥区平水镇。当日16时56分许，被告人祝某驾车沿绍甘线由北往南行驶至绍甘线4KM+800M绍兴市越城区九里村附近地方时，与被害人张某乙驾驶的由西往东横过道路的电动三轮车发生碰撞，造成被害人张某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，被告人祝某负事故�主要责任。事故发生后，被告人祝某驾车逃离现场，后于次日上午向绍兴市公安局交通警察支队高新交警大队投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人祝某已与被害人家属达成赔偿协议，并已按约赔偿被害人家属经济损失人民币91万元，取得了被害人家属的谅解。
另查明，被告人祝某因涉嫌犯非法采矿罪于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，后于2013年8月21日、2014年4月15日被继续取保候审。因犯非法采矿罪于2014年4月21日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
以上事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、李某、王某的证言，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，监控视频录像，受理道路交通事故案件登记表，接处警单，交通事故调查报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，扣押、发还物品凭证，交通事故赔偿协议书，谅解书，收条，刑事判决书，到案经过说明及被告人祝某到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某在案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人祝某已赔偿被害人家属的经济损失，并获被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人祝某在缓刑考验期间又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并�。公诉机关提出的量刑建议、被告人祝某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字第320号刑事判决中对被告人祝某宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人祝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，与前犯非法采矿罪所判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员魏兴君
二〇一五年四月三日
书记员 李奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪�有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执483号
申请执行人李荣，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人李荣与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为56700.60元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执537号
申请执行人陈武远，男，1984年2月15日出生，德化县人。
被执行人梁辉墩，男，1992年6月17日出生，德化县人。
被执行人郑智武，男，1993年1月11日出生，德化县人
申请执行人陈武远与被执行人梁辉墩、郑智武附带民事赔偿一案，本院作出的2015）德刑初字第145号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈武远于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金226193.2元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德刑初字第145号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年七月八日
书记员 何东辉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1760号
申请执行人邵玲珍，女，1963年4月28日出生。
被执行人马慧文，女，1966年10月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2770号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人马慧文发出执行通知书，责令被执行人马慧文按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马慧文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马慧文在金融机构的存款人民币三万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月十三日
书记员 马振江
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖迈民初字第848号
原告钱勇，男，汉族，1969年1月3日生。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被告谢伟，男，汉族，1971年7月14日生，。
原告钱勇与被告谢伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，由代理审理员韩艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2012年11月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告钱勇的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告谢伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱勇诉称，原告将门板和橱柜出售给被告，截止2011年12月31日止，被告欠原告人民币140000元，并出具欠条，后又还款10000元，尚欠130000元未还，原告催要后，被告仍未归还，现要求被告给付所欠货款130000元，诉讼费用由被告承担。
被告谢伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2009年至2011年间，原告钱勇向被告谢伟供应门板和橱柜，经结算，至2012年1月2日，被告尚欠原告钱勇货款140000元，被告谢伟向原告出具欠140000元的欠条一张。出具欠条后被告支付货款10000元，对下欠的130000元经原告催要被告一直未付。现原告诉至法院要求被告支付货款130000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告谢伟购买原告的门板、橱柜，原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效。经原告钱勇与被告谢伟结算，至2012年1月2日，被告尚欠原告货款140000元，后仅支付10000元，尚欠货款130000元，被告谢伟应承担继续履行清偿尚欠货款的义务，对原告钱勇要求被告谢伟支付货款130000元的请求，本院予以支持。被告谢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢伟于本判决生效后十日内，向原告钱勇支付货款130000元。
案件受理费2900元，保全费1195元，合计4095元，由被告谢伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一三年三月二十一日
见习书记员 滕 翩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第89号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人李×，男，1970年出生。2014年7月3日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持出诉，李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年6月27日10时许，被告人李×借开朋友曹××的灰色林肯领航员牌吉普车到牡丹江市东安区兴隆镇东村村朋友的养鱼池喝酒。当日17时20分许，李×驾车返回市区行至太平路福民街路口处被交警执勤民警查获。经牡丹江市公安局刑事技术检验鉴定，李×血液中乙醇含量为232mg／dl，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李×在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的破案经过及情况说明，血样提取登记表，鉴定委托书，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获现场及车辆照片，监控照片，李×的户籍证明及无前科劣迹证明，证人张××、陈×、张×甲的证言笔录，李×的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为具有社会危险性，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。李×的血液酒精含量达到了200毫克／100毫升以上，可以从重处罚。李×归案后能够如实陈述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洋
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈天宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2132号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：张亚南，女，1991年4月24日出生，中国康富国际租赁股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：王歧军，男，1976年2月10日出生，住湖南省武冈市。
被告：王艳雄，男，1969年4月3日出生，住湖南省武冈市。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告王岐军、王艳雄融资租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 王 学
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 耀
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第448号
原告徐鹏，男，1993年4月24日出生，汉族，无业，现住河北省遵化市。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
负责人李敬军，职务厂长。
原告徐鹏与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称，原告自2009年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事转炉工段炉前工工作。现被告拖欠原告2011年的部分工资共计2500元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2500元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《营业执照》及《组织机构代码》复印件各一份，证明被告的主体资格。
3、《劳动仲裁申请书》及唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2012）案通字第31号《不予受理案件通知书》复印件各1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、李艳红、周某某《证明》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实，被告拖欠原告2011年的工资共计2500元。
证人周某某出庭为原告作证，原告是被告唐山市开平区敬业钢铁厂职工，从事转炉工段炉前工工作，因工资被拖欠问题向法院提起诉讼。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据及证人证言具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2009年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事转炉工段炉前工工作。现被告拖欠原告2011年的部分工资共计2500元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2500元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告徐鹏在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资2500元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐鹏劳动报酬2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2745号
原告徐奋，女，1950年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被告刘必成，男，1951年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告李龙娣，女，1952年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告徐奋与被告刘必成、李龙娣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐奋到庭参加诉讼。被告刘必成、李龙娣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐奋诉称，原、被告系邻居关系，被告在公共过道安装铁门，并在过道里放置了铁皮大橱，因过道里有住户的火表，万一遇到紧急情况影响处置，经物业、居委会多次劝说无效，故诉至法院要求拆除安装在宝山区泗塘七村XXX号XXX楼公共走道上的铁门以及迁走放置在公共走道上的铁皮大橱。
被告刘必成、李龙娣未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋承租人。被告系上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋产权人。泗塘七村102室房屋及103室房屋公共走道之间安装有铁门，火表箱被铁门围合，靠近火表箱处放置铁皮大橱。
审理中，原告提出铁门是被告在买下102室房屋装修时安装的。火表箱也因铁门的安装被包围在里面，导致其不能使用火表。被告将铁皮大橱放置在火表旁，万一有火灾影响处置。
以上事实，有房屋产权证、使用权证、照片及当事人的陈述等证据佐证，并经本院审查，可予认定。
本院认为，相邻关系各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍。本案中，原、被告系左右邻居，被告将铁门安装在公共部位，并在公共部位放置铁皮大橱，因火表被围合在铁门内部且被告将铁皮大橱放置靠近火表箱位置，影响原告对火表的日常使用和管理，并造成安全隐患，故其行为对原告构成相邻妨碍，该铁门应予拆除，铁皮大橱应予迁走。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘必成、李龙娣于本判决生效之日起十日内，拆除宝山区泗塘七村XXX号XXX室及103室公共走道上的铁门及迁走放置在公共走道上的铁皮大橱。
本案受理费人民币80元，由被告刘必成、李龙娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶婷婷
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第999号
原告何XX，男。
委托代理人周洪波，湖南湘源律师事务所律师。
被告胡XX，女。
原告何XX与被告胡XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员蔡国元担任审判长，与人民陪审员何茂明、程定顺组成合议庭，适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告何XX及诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告胡XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原告何XX与被告胡XX于2008年元月结婚，2010年1月17日生下儿子何X明，由于两人是经人介绍认识的，认识后交往不多，相互了解较少，加之结婚匆忙，婚后生活无感情基础，原、被告双方经常为琐事吵架，被告动不动就以离婚相威胁，这让原告对婚姻生活感到非常失望。更有甚者，被告心胸狭隘，为人自私无情，结婚后自2011年以来，被告将其打工所得全部存入其父亲的帐户，从没有给这个家庭一分钱补贴家用。被告平时对这个家庭其他成员冷酷无情。有一次儿子何X明感冒，被告居然拒绝出钱为儿子看病，原告的母亲看不下去了，自己带着孙子看病。2011年腊月原告不小心被狗咬伤，向被告要点钱去打狂犬疫苗，被告也是拒绝，最后是原告的母亲为原告支付了打针的费用。2014年正月被告出去打工，至今音讯全无。原告打电话给她，她也不接电话。可知，原、被告夫妻感情完全破裂，故诉请离婚，原告具体请求如下：1、请求判令原、被告离婚。2、原、被告夫妻双方所生儿子何X明由原告抚养成年，由被告向原告支付其应承担的小孩抚养费。
原告何XX在举证期内向本院举证如下：1、身份证一份、常住人口登记卡二份，以证明原、被告的主体身份；2、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；3、常住人口登记卡一份，以证明原、被告婚后生有一子的事实；4、调查笔录二份，以证明被告外出不归、其子一直由原告母亲带养的事实。
被告胡XX未予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
原告举证的证据，被告未予质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告胡XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据均系书证，内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告何XX与被告胡XX经人介绍相识，于2009年2月19日登记结婚，2010年1月17日生儿子何X明，2014年正月被告出去打工，至今音讯全无。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债务。原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在案件审理过程中，原告何XX愿意独自抚养小孩，放弃由被告承担抚养费的诉讼请求。被告胡XX在本院公告期间得知何XX向本院提起离婚诉讼，对原告离婚意见表示同意，也同意婚生儿子何X明由原告自行抚养，但拒绝出庭诉讼，并补充提出“婚礼（姻）期间各自债务各自偿还”。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告夫妻婚姻基础和婚后感情均较好，但因琐事争吵而分居，之后双方互不来往，也不关心对方生活，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因双方所生儿子何X明出生后一直由原告何XX及其母亲抚养，对原告要求抚养儿子何X明的诉讼请求本院亦予以支持。原告放弃要求被告承担抚养费的权利，是对自己权利的处分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何XX与被告胡XX离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间所生男孩何X明由原告何XX抚养成年，被告胡XX不承担抚养费。
案件受理费200元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国元
人民陪审员 何茂明
人民陪审员 程定顺
二〇一五年十二月十日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第999号
原告何YY，男。
委托代理人周洪波，湖南湘源律师事务所律师。
被告胡YY，女。
本院在审理原告何YY诉被告胡YY离婚纠纷一案中，原告何YY于2015年年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何YY的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何YY撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何YY负担。
审 判 员 蔡国元
人民陪审员 陈金花
人民陪审员 何章保
二〇一五年九月九日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1835号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本十二案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回本十二案的起诉。
案件受理费减半收取每案人民币25元，十二案总计人民币300元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一六年一月四日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2340-1号
申请执行人玄夕坤。
被执行人张心有。
申请执行人玄夕坤与被执行人张心有民间借贷纠纷一案，执行标的总额为53260元，尚未执行标的额为53260元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱民初字第731号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月一日
执行员 徐江庆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00502号
申请人：田枝平。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
申请人：左兴凡。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，系负责人。
委托代理人：洪惠平，公司员工。
本院于2016年2月26日立案受理了申请人田枝平、左兴凡、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年2月26日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人田枝平因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失，合计169237.18元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内赔偿135400元，于2016年3月25日前付清；由申请人左兴凡赔偿2521.50元，已付清。
二、因申请人左兴凡已支付申请人田枝平赔偿款4921.50元，故对申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的赔偿款135400元作如下分配：由申请人田枝平领取133000元，由申请人左兴凡领取2400元；
三、申请人田枝平自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1712号
原告榆林市众诚建材有限责任公司。
委托代理人张海洋，北京恒本律师事务所律师。
委托代理人纪波，系该公司销售部经理。
被告王新生。
原告榆林市众诚建材有限责任公司与被告王新生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告榆林市众诚建材有限责任公司委托代理人纪波到庭参加了诉讼，被告王新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告榆林市众诚建材有限责任公司诉称：2015年7月28日，被告向原告借款人民币124000元，被告承诺两个月之内归还，被告向原告出具了借条，该借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告王新生偿还原告借款人民币124000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借条一支，用于证明2015年7月28日，被告王新生向原告榆林市众诚建材有限责任公司借款124000元的事实。
被告王新生未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，对本案有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告王新生与原告榆林市众诚建材有限责任公司一直有生意往来，2011年至2012年期间，被告向原告购买混凝土，价值约23万元，此后偿还过部分货款，后于2015年7月28日经过结算下欠原告混凝土款124000元并于当日向原告出具了借据一支，载明：“今借到众诚建材有限责任公司人民币壹拾贰万肆仟元正（124000）王新生2015年7月28日”。上述款项经原告多次向被告催要无果，故原告涉诉到院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市众诚建材有限责任公司与被告王新生虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的借条可以确认原告榆林市众诚建材有限责任公司与被告王新生之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告榆林市众诚建材有限责任公司向被告王新生履行了供货义务，被告王新生不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告王新生偿还货款124000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王新生给付原告榆林市众诚建材有限责任公司货款人民币124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告王新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年九月一日
书 记 员 张哲豪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3650号
原告：黄伙成，男，1947年2月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：钱建辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住惠安县。
原告黄伙成与被告钱建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伙成向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元。事实和理由：被告因需要资金于2010年2月12日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告钱建辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2010年2月12日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2010年2月12日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伙成借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民初字第341号
原告刘友仁，男，1935年9月27日出生，汉族，运城市盐湖区泰山巷*号居民。
被告运城市八星化工有限公司，运城市货场西路16号居民。
法定代表人王明展，董事长。
委托代理人张猛，山西方立律师事务所律师。
原告刘友仁诉被告运城市八星化工有限公司（以下简称八星公司”）请求公司收购股份纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友仁、被告运城市八星化工有限公司法定代表人王明展、委托代理人张猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友仁诉称，我是八星公司的股东之一，2004年9月1日八星公司实行承包经营，承包期为三年，承包人为李文俊（因当时李还在煤炭部上班，承包协议上写的是其儿子李经民）、成春、关月好三人，李文俊因他个人的一些具体情况，虽参加了承包经营，但不能参加承包经营的日常管理工作。他就是委托股东之一的王明展代替他参加承包经营的日常管理工作，承包人商定每个承包人交20万元作为流动资金的补充，实际交款时其他承包人都只交出5-6万元，李文俊包括集资款在内共拿出流动资金和集资款共计近90万元，因王明展是拿流动资金最多承包人的代理人，他不但参加了承包经营的日常管理工作，而且权利最大。他除了管理全面工作外，主要管对外事务。每年企业年检时，王明展总是不通过股东会，自己把自己报成董事长或执行董事，把成春报成总经理。承包经营2007年8月31日早已结束，王、成二人以承包人在承包中所获利润没有拿走完为由一直不交权。自2004年9月1号开始承包经营至2011年10月这七年多时间内没有开过一次股东会，至今不给股东发财务表，股东要求查公司的“大账”和“小账”也不叫查，公司里的大小事他们想怎么办就怎么办，从没有向股东们征求过意见。我是八星公司的监事，我曾过问过他们在出卖公司的财务时不向公司财务交钱或少交钱的问题，在不可争辩的事实面前补交过部分钱，从此怀恨在心。2009年6月6号我被他们打出公司至今不能参与公司的经营管理，也不叫我上班。在不叫我知情的情况下，他们把公司的土地和生产用的全套锅炉、全套闪蒸干燥等主要生产设备及其它一些公司财产卖掉。根据中华人民共和国公司法第七十五条第二款规定，我于2011年10月20日用挂号信请求八星公司按照合理的价格收购我股权，并请八星公司尽快派人与我进行结算。我到邮局查过八星公司是2011年10月27日收到我的挂号信的，至今八星公司不派人与我进行结算，为此向人民法院提起诉讼。
被告收购我股权应付给我费用为：
①、2000年八星公司曾委托有资质的评估单位对其资本进行过评估，评估结果是八星公司实有资本为330.7万元，我的投资额为26.91万元，占八星公司投资总额的8.14%。
②、三年承包经营我应分承包费105万元×8.14%＝8.547万元。
③、三年承包经营我应得利润40.886万元，但我实际只得到11.526万元，尚欠我29.36万元。
④、承包利润未付，按照“关于2004年9月-2007年8月期间承包结算的决议”中确定的计算办法，截止至2012年3月31号八星公司应付给我利息：
（40.886-11.526-4.17038）×0.015×43月＝17.7587万元。
⑤、八星公司自有土地13.6亩，2000年评估时每亩是按十六万多元进行计算的，目前该土地所在地段的实际转让价每亩在50万元以上，按每亩50万元计算，土地增值为（50-17）×13.6×8.14%＝36.532万元。
以上各项合计被告应付原告股权收购费：26.91＋8.547＋29.36＋17.758＋36.532＝119.107万元。
被告违反了中华人民共和国公司法的规定，剥夺了股东的知情权，擅自转让公司的主要财产。请求法院按照李经民、成春、关月好三人2004年9月与八星公司签订的承包合同和关于2004年9月-2007年8月期间承包结算的决议的计算结果判令八星公司支付给股权收购费119.107万元。诉讼费应有被告承担。
被告八星公司辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，根据公司法72条规定，只有在特殊情况下才存在股权收购，公司法75条规定，但是原告向法庭主张的全部事实及依据中没有75条中的规定情形，故原告没有权利要求被告对股权进行收购，不符合法律规定，应驳回原告的诉请。
经审理查明，1995年2月8日原告刘友仁等人立写企业章程、筹划成立股份有限公司。运城市工商局企业档案信息卡注明运城市八星化工有限公司法人代表为王明展，注册资金为330.7万元，并注明了各股东持股比例。原告刘友仁持股比例为8.14%。原告刘友仁曾为公司监事，2009年6月因公司内部事务与公司人员发生争执后，未再上班。原告刘友仁认为在其不知情情况下，公司卖掉了的一些财产，故原告于2011年10月份向被告提出按119.107万元收购其股权。被告未提供公司相应账务，并以原告不具备股权收购条件为由，拒绝收购原告股权。
又查明，被告公司股东之一杨生荣持股比例为10.7%，2011年9月杨生荣与被告经运城市中级人民法院调解后，将其股权转让给被告公司其他股东，被告共付杨生荣32万元。
上述事实有企业档案信息卡；公司基本情况工商登记；2007年8承包结算决议；公安行政处罚决定书；公司变更登记审核表；运工商盐南罚字（2010）274号行政处罚决定书；承包合同；企业档案信息卡；信函；出库单；申请书；复议申请书；股权转让协议书；光盘；证人杨生荣证言；运中商初字第22号民事调解书；（2010）运盐民初字第230号民事判决书；运城市八星化工有限公司股东会决议；股东会决议书一份；董事会／股东会决议书；2008、12；2009、12；2010、12；2011、12利润表一份及原、被告当庭陈述予以证实，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策等权利。原告刘友仁与被告公司发生争执，原告向被告提出按119.107万元收购其股权，而原、被告均未提交公司资产真实资料。鉴于原、被告之间矛盾难以调和，现原告刘友仁坚持请求公司按照合理的价格收购其股权，被告应参照股东杨生荣退股股权转让金的比例，并酌情略高于该比例{30%}，对原告股权按照合理的价格收购予以收购。即320000×8.14÷10.7×1.3=316471元。依据《中华人民共和国公司法》第四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告运城市八星化工有限公司在本判决生效后十五日内退付原告刘友仁316471元。
二、驳回原告刘友仁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15520元，由原、被告各承担7760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨俊平
审判员 孙世立
审判员 王圣发
二〇一三年三月二十日
书记员 王 娟
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第852号
原告高某某，女，1981年9月5日出生，汉族，山西省长治市郊区故县光明路1975户，无业。
被告王某某，男，1981年12月10日出生，汉族，山西省长治市屯留县人，农民，现住屯留县。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，经一年多恋爱后举行结婚典礼仪式，后于2007年1月8日登记结婚，于2007年6月11日生育一子，取名王某甲，于2010年8月16日生育一女，取名王某乙。原、被告双方婚后共同在屯留县麟绛镇东大街经营一家副食门市部，另购置有五菱宏光小型汽车一辆。原、被告婚前了解不够，婚后感情一般，双方常因琐事生气，尤其是女儿出生后，被告经常喝酒，酒后常整夜谩骂原告，且时常在被告家人的唆使下对原告疑神疑鬼，使原告身心受到极大的伤害，现原告向人民法院起诉，要求与被告离婚，女儿随原告生活，儿子随被告生活，抚养费各自承担，共同财产副食门市部归原告所有，宏光车和所有债权归被告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某口头辩称，被告不同意离婚，原、被告双方在共同生活中因搞修路工程和经营门市部，家中经济压力较大，所以有时被告忍不住会发脾气，但从未打过原告。日常生活中，夫妻也正常履行家庭义务，所以双方感情没有破裂。如果离婚，被告要求两个子女随被告生活，抚养费由被告自行承担。双方共同财产中副食门市部由被告经营，五菱宏光小型汽车一辆归原告所有，共同债权归原告，共同债务由被告承担。
原告高某某提交的证据有：结婚证一份。被告质证后无异议。
被告王某某未提供证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实，原、被告于2005年经人介绍相识相恋，大约恋爱一年后于2006年6月26日举行了结婚典礼仪式，于2007年1月8日登记结婚。双方婚后于2007年农历6月11日生育儿子王某甲，于2010年8月16日生育女儿王某乙。结婚后双方共同经营有一家副食门市部，另购置五菱宏光小型汽车一辆。双方共同债权有19.75万元，共同债务有27万元。
本院认为，原、被告二人虽经人介绍相识，但恋爱一年后方始结婚，故双方在婚前具有一定的感情基础。且原、被告双方婚后共同生活了十年左右，并生育一子一女，双方在共同的生活中已经建立了一定的夫妻感情，双方应彼此珍惜，互敬互爱。现双方因为家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚，但没有证据证明双方感情破裂，原告要求离婚的理由不足，且被告也坚决不同意离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴邢燕
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第852号
原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社，住所地：屯昌县。
负责人王德川，该社主任。
被告占妹，女，住屯昌县。
本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社与被告占妹小额借款合同纠纷一案中，因原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社在本院指定期间内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王庆祥
二〇一五年十一月二十三日
ilh43vxtlkzfhamd3m
案件唯一码
书记员周莲花
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2651号
申请执行人苏襁树，男，1953年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘道骥，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王峰，女，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行苏襁树依据本院作出的（2015）神民初字第06784号民事判决书申请执行刘道骥、王峰民间借贷纠纷一案中，责令一、被执行人刘道骥、王峰偿还申请人苏襁树借款本金29万元及利息（利息从2013年4月29日起年利率按6%计算至本金偿还完毕为止），二、被执行人刘道骥、王峰偿还申请人苏襁树借款323750元及利息（利息从2013年4月17日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费6000元、保全费5000元及申请执行费8650元。
在执行本案过程中，我院依法扣划了被执行人王峰银行账户存款137000元，并冻结了被执行人王峰的住房公积金，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执2651号案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 扬
审判员 姜 南
审判员 张 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺晓敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1104号
原告株洲宏达物业管理有限责任公司。
委托代理人肖淑蓉，女，1978年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告杨莺，女，1980年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告株洲宏达物业管理有限责任公司诉被告杨莺物业服务合同纠纷一案中，原告株洲宏达物业管理有限责任公司于2013年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告杨莺的起诉。
本院认为，原告株洲宏达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨 华
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2128号
原告：王振德（曾用名王德），男，1949年8月22日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
被告：王艳芝，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：尹某。
法定代理人：王艳芝（系尹某之母），女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告王振德与被告王艳芝、尹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告王振德于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振德撤诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由王振德负担。
审判员 贾慧哲
二〇一六年十二月六日
书记员 潘晓丽