wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00037号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人陈X1，男，生于1983年9月17日，哈尼族，文盲，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于金平看守所。
被告人封X1，男，生于1971年6月15日，哈尼族，文盲，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现押于金平看守所。
被告人封X2，曾用名封X3，男，生于1974年6月19日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现押于金平看守所。
辩护人蹇畅，男，生于1967年10月20日，汉族，本科文化，教师。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人陈X1、封X1、封X2犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派代理检察员陈永兴、刘栩言出庭支持公诉，被告人陈X1、封X1、封X2及其辩护人蹇畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2014年11月21日21时许，被告人陈X1和封X1到金平县营盘乡大芦山脚杨X1、杨X2的田棚盗走五头水牛。23时许，封X3和被告人封X2驾驶云GH85**号解放牌轻型自卸货车到炸药库附近接应，后将五头水牛以人民币10200元卖给周XX。经鉴定，五头水牛价值人民币28400元。
上述事实，被告人陈X1、封X1、封X2在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨X1、杨X2的陈述、证人项X等人的证言、鉴定意见、物证照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、现场指认笔录及照片、被告人陈X1、封X1、封X2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X1、封X1、封X2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈X1积极组织、策划和实施盗窃行为，起主要作用，被告人封X1、封X2起次要作用，本院予以从轻处罚。被告人陈X1、封X1、封X2在庭审中认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。辩护人蹇畅提出被告人封X2系从犯且认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈X1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年12月23日止），并处罚金人民币3000元（判决生效之日缴纳）。
二、被告人封X1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年5月23日止），并处罚金人民币3000元（判决生效之日缴纳）。
三、被告人封X2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年5月23日止），并处罚金人民币3000元（判决生效之日缴纳）。
四、随案移交的赃款人民币9200元予以没收上缴国库。
五、随案移交的人民币1063元和云GH85**号解放牌轻型自卸货车退还被告人封X2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 红
二〇一五年四月十四日
书记员 熊军军
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）金刑初字第00037号
自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现住宝鸡市金利苑小区。
诉讼代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师，一般授权。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，家住宝鸡市渭滨区清姜路。
辩护人党东峰，陕西国文律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某某以被告人王某某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告人故意伤害罪的刑事责任并赔偿其经济损失。本院立案受理后审理过程中，自诉人袁某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某某撤回自诉。
审 判 长 魏新安
审 判 员 金保佳
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴旭刚
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0135号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛。
被告马澄宇。
委托代理人刘世章，系马澄宇丈夫，男，汉族，1968年1月18日生。
本院在受理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告马澄宇物业服务合同纠纷一案后，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 荷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1750号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：赵海涛，农民。
被告：陈安喜，居民。
被告：张洪勇，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告赵海涛、陈安喜、张洪勇借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第207-1号
申请执行人党国胜。
被执行人陈永杰。
申请执行人党国胜与被执行人陈永杰劳务合同纠纷一案，现被执行人尚欠申请执行人劳务报酬38000元。本院依职权分别于2015年1月4日、2015年1月30日、2015年8月26日、2015年10月10日、2015年12月5日查询被执行人在各大银行的银行存款、车辆、船舶、工商、矿产、房产、土地，均查无可供执行的财产；于2015年4月29日将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于查无被执行人可供执行的财产，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月八日
书记员 庄晖煌
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第99号
上诉人（原审被告）卢仕宏，男，汉族，生于1962年9月18日，汉族。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍支行。
原审被告汪治君，女，汉族，生于1970年8月17日，个体工商户。
原审被告赵元杰，男，汉族，生于1966年10月29日，广元浩源水电开发公司职工。
上诉人卢仕宏与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍支行、原审被告汪治君、赵元杰金融借款合同纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1514号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人在本院通知的时限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
代理审判员 王振茂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王麒霁
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0103号
原告镇江新区丁卯家如建材经营部，地址镇江市新区丁卯张许村江南竹子木批发市场内。
经营者谢明莉。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告泰兴市万顺水果专业合作社，地址泰兴市宣堡镇张河村三组。
被告泰兴市万顺金属材料经营部，地址泰兴市城北路二号楼60号。
被告唐志芳。
被告唐小东。
本院在审理原告镇江新区丁卯家如建材经营部与被告泰兴市万顺水果专业合作社、泰兴市万顺金属材料经营部、唐志芳、唐小东买卖合同纠纷一案中，现原告镇江新区丁卯家如建材经营部向本院申请撤回对被告泰兴市万顺水果专业合作社、泰兴市万顺金属材料经营部、唐志芳、唐小东的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江新区丁卯家如建材经营部撤回对被告泰兴市万顺水果专业合作社、泰兴市万顺金属材料经营部、唐志芳、唐小东的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江新区丁卯家如建材经营部承担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年六月二十三日
法官助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执异3号
案外人白连海，男，1965年8月1日生，汉族，农民，住昌黎县。
申请执行人陈玉杰，男，1958年6月13日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人张会敏，男，1963年8月28日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在执行陈玉杰与张会敏民间借贷纠纷一案中，2017年1月19日，案外人白连海对本院查封昌黎县安山镇后所营村砖厂40万元补偿款提出排除执行异议，认为该款为其与张会敏、将桂民共有，要求解除不属于白连海所有的266667元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，异议人同蒋桂民、张会敏共同合伙经营安山镇后所营砖厂（无营业执照），上述企业一直没有依法成立。后上述砖厂依据国家政策拆除，由国家给付了补偿款。但因申请执行人同被执行人之间存在债权债务关系，申请执行人陈玉杰将砖厂及张会敏共同诉至贵院，并对涉及砖厂的补偿款40万元予以查封保全。贵院以（2016）冀0322民初868号民事判决书判决其之间的债务系张会敏个人债务，同砖厂无关，由张会敏自己负责偿还。依据以上生效判决，陈玉杰只能有权对查封的补偿款中属于张会敏的部分即133333元予以查封扣押，对于应属于申请执行人的部分应依法解除查封，以上望贵院支持。
本院查明，陈玉杰与张会敏、昌黎县安山镇后所营村砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出(2016)冀0322民初868号民事判决书，判决被告张会敏于判决生效后十日内偿还原告陈玉杰40万元。诉讼中，应原告陈玉杰的申请，本院于2016年3月23日作出(2016)冀0322民初868号民事裁定书，保全查封了后所营砖厂拆除补偿款40万元。判决生效后，权利人陈玉杰于2016年10月11日申请执行。在执行过程中，本院于2016年11月10日作出(2016)冀0322执1119号执行裁定书，提取被执行人张会敏在昌黎县安山镇人民政府的后所营砖厂补偿款415720元（尚未提取）。
本院认为，“后所营砖厂向陈玉杰借款715300元，欠条由砖厂负责人张会敏及会计柴秀田签字，并加盖后所营砖厂的公章，陈玉杰只主张偿还40万元,余款另行解决。”这一事实已被本案的执行依据--(2016)冀0322民初868号民事判决书所确认。因后所营砖厂未取得营业执照，不能独立承担民事责任，才判决该借款由砖厂负责人张会敏偿还，该债实为砖厂合伙之债。现后所营砖厂因执行国家政策拆除，给付补偿款，本院查封、提取该补偿款并无不当。案外人如认为存在合伙纠纷，应另行解决。案外人白连海异议请求没有法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人白连海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一七年一月二十三日
代书记员 梁 宏
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执异3号案外人白连海，男，1965年8月1日生，汉族，农民，住昌黎县。申请执行人陈玉杰，男，1958年6月13日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人张会敏，男，1963年8月28日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在执行陈玉杰与张会敏民间借贷纠纷一案中，2017年1月19日，案外人白连海对本院查封昌黎县安山镇后所营村砖厂40万元补偿款提出排除执行异议，认为该款为其与张会敏、将桂民共有，要求解除不属于白连海所有的266667元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，异议人同蒋桂民、张会敏共同合伙经营安山镇后所营砖厂（无营业执照），上述企业一直没有依法成立。后上述砖厂依据国家政策拆除，由国家给付了补偿款。但因申请执行人同被执行人之间存在债权债务关系，申请执行人陈玉杰将砖厂及张会敏共同诉至贵院，并对涉及砖厂的补偿款40万元予以查封保全。贵院以（2016）冀0322民初868号民事判决书判决其之间的债务系张会敏个人债务，同砖厂无关，由张会敏自己负责偿还。依据以上生效判决，陈玉杰只能有权对查封的补偿款中属于张会敏的部分即133333元予以查封扣押，对于应属于申请执行人的部分应依法解除查封，以上望贵院支持。本院查明，陈玉杰与张会敏、昌黎县安山镇后所营村砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出(2016)冀0322民初868号民事判决书，判决被告张会敏于判决生效后十日内偿还原告陈玉杰40万元。诉讼中，应原告陈玉杰的申请，本院于2016年3月23日作出(2016)冀0322民初868号民事裁定书，保全查封了后所营砖厂拆除补偿款40万元。判决生效后，权利人陈玉杰于2016年10月11日申请执行。在执行过程中，本院于2016年11月10日作出(2016)冀0322执1119号执行裁定书，提取被执行人张会敏在昌黎县安山镇人民政府的后所营砖厂补偿款415720元（尚未提取）。本院认为，“后所营砖厂向陈玉杰借款715300元，欠条由砖厂负责人张会敏及会计柴秀田签字，并加盖后所营砖厂的公章，陈玉杰只主张偿还40万元,余款另行解决。”这一事实已被本案的执行依据--(2016)冀0322民初868号民事判决书所确认。因后所营砖厂未取得营业执照，不能独立承担民事责任，才判决该借款由砖厂负责人张会敏偿还，该债实为砖厂合伙之债。现后所营砖厂因执行国家政策拆除，给付补偿款，本院查封、提取该补偿款并无不当。案外人如认为存在合伙纠纷，应另行解决。案外人白连海异议请求没有法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人白连海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李建文审 判 员 李 成代审判员 吕永春二〇一七年一月二十三日代书记员 梁 宏
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2424号
申请执行人刘某某。
被执行人某某物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第1505号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某物业管理有限公司所有的50000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一三年九月十一日
书记员 贾 某
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2733号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人依布拉依木·斯依提，曾用名卡热·斯依提，男，1988年4月10日出生。曾因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；又因吸毒于2015年7月被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2386号起诉书指控被告人依布拉依木·斯依提犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人依布拉依木·斯依提及翻译人员热×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人依布拉依木·斯依提于2015年6月26日19时许在北京市朝阳区平乐园东恒安医院门口秘密窃取被害人张×（女，26岁，河南省人）双肩背包内的白色小米4移动电话1部（经鉴定价值人民币900元）。被告人依布拉依木·斯依提于2015年7月27日被民警抓获。
上述事实，被告人依布拉依木·斯依提在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，刑事判决书，被害人张×的陈述，证人韩×、李×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依布拉依木·斯依提以非法占有为目的，扒窃公民的财产，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人依布拉依木·斯依提系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人依布拉依木·斯依提能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人依布拉依木·斯依提退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人依布拉依木·斯依提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年2月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人依布拉依木·斯依提退赔人民币九百元，发还被害人张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一五年十一月六日
书记员 杨妮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更151号
罪犯洪斌武（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2006年8月30日作出（2006）东中法刑初字第294号刑事判决，以被告人洪斌武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月24日作出（2006）粤高法刑二终字第683号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯洪斌武在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第96号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第737号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2028年10月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯洪斌武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪斌武服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月20日至2015年9月30日期间共获得嘉奖32次，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年9月共获得表扬5次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年3月、2015年3月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯洪斌武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪斌武减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2028年1月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 韩顺华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄润坚
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青22民申3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）教巴：男，1983年12月10日生，藏族，青海省刚察县牧民。
委托代理人拉加华，男，藏族，1950年7月15日生，系海南藏族自治州政府退休干部。
被申请人（一审原告、二审上诉人）多杰知华:男，1977年2月9日生，藏族，青海省刚察县牧民。
委托代理人孙安，海北藏族自治州法律援助中心援助律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）才保:女，1952年4月6日生，藏族，青海省刚察县牧民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）力毛:女，1990年12月25日生，藏族，青海省刚察县牧民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）才让卓玛:女，1974年9月1日生，藏族，青海省海晏县牧民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）索南甘巴:男，1982年7月19日生，藏族，青海省海晏县牧民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）周毛:女，1978年2月18日生，藏族，青海省刚察县牧民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）久西措:女，1979年4月13日生，藏族，青海省刚察县牧民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）措毛:女，1981年6月3日生，藏族，青海省刚察县牧民。
再审申请人教巴因与被申请人多杰知华、才保、力毛、才让卓玛、索南甘巴、周毛、久西措、措毛占有物返还纠纷一案不服本院(2016)青22民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人教巴申请再审称：1994年1月5日，被申请人多杰知华的父亲中格承包该村草场2493.73亩。1995年11月被申请人多杰知华全家放弃承包的草山，搬到海晏县定居生活。期间，经刚察县泉吉乡切吉村委会决定，将多杰知华家放弃的草山交其承包经营。根据刚察县泉吉乡人民政府《关于下达切吉村多杰智华草场纠纷事宜处理决定的通知》，充分确认申请人已将多杰知华家承包的草场如数返还给了多杰知华等被申请人，不构成侵权。二审法院撤销一审判决，重新判决“被上诉人教巴按照编号为33042079的草原使用证上划分给中格的草场四至给上诉人多杰知华、才保、力毛、才让卓玛、索南甘巴、周毛、久西措、措毛返还草场”，该判决认定事实错误、证据不足，有失公平。申请人教巴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项和第十一项的规定，申请对本案予以再审。
多杰知华答辩意见：二审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，申请人教巴申请再审缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。1994年1月15日刚察县人民政府颁发给被申请人多杰知华父亲中格编号为33042079的《草原使用证》和刚察县草原监理工作站提供的编号为33042079的《草原使用权登记表》、《泉吉乡切吉村草场承包登记表》中明确记载：中格家承包的草场面积为2439.73亩，四至为：东2091泉吉水、南2081、西2078、北2077。根据上述权属证明，申请人教巴与被申请人多杰知华家的草山以泉吉水为界，泉吉水以西为多杰知华家的草山，泉吉水以东为教巴家的草山。根据2015年6月23日，刚察县泉吉乡政府下发的【2015】37号《关于下达切吉村多杰智华草场纠纷事宜处理决定的通知》即“经乡调委会利用测绳实地丈量，现可利用草场面积为2433亩，比草原使用证记载的可利用面积2457亩少24亩”和赞公加、文强太、才让科、瓦桑太、扎西、叶热卓玛的证人证言及泉吉水以西的草山教巴盖有房屋的事实，能够相互印证，申请人教巴所返还的草山与多杰知华所持有的编号为33042079的《草原使用权证》记载有出入。本院二审期间依据查明的事实和证据，依法改判教巴按照编号为33042079的草原使用证上划分给中格的草场四至给多杰知华、才保、力毛、才让卓玛、索南甘巴、周毛、久西措、措毛返还草场，该判决内容并未遗漏或超过多杰知华等8人关于“改判被上诉人教巴按照1994年3月刚察县草原监理工作站登记的编号为33042079的《草原使用登记表》测绘的草原分配图等原始记录为准（以泉吉水为界）返还上诉人承包的草场”的上诉请求。而认定上述事实的证据均在一、二审开庭时当庭进行了举证、质证，并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。本院二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。教巴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回教巴的再审申请。
审 判 长 齐建彩
审 判 员 陈志刚
代理审判员 央 青
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张爱莲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4101号
申请人刘春梅，女，1983年12月8日出生。
被执行人北京星采昊天网络科技有限公司（注册号110106015684752），住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A312。
刘春梅申请执行北京星采昊天网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，我院作出的（2015）丰民（知）初字第7735号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告刘春梅与被告北京星采昊天网络科技有限公司自愿解除双方于二Ｏ一五年十月三十日签订的“万通盛事商盟”代理协议书；二、被告北京星采昊天网络科技有限公司给付原告刘春梅三万元（于二Ｏ一五年五月十九日给付一万元，于二Ｏ一五年六月三十日前给付四千元，于二Ｏ一五年七月三十日前给付四千元，于二Ｏ一五年八月三十日前给付四千元，于二Ｏ一五年九月三十日前给付四千元，于二Ｏ一五年十月三十日前给付四千元）；三、被告北京星采昊天网络科技有限公司如有任何一期未按上述协议足额给付，则原告刘春梅有权立即以七万五千元（扣除被告北京星采昊天网络科技有限公司已给付部分）申请强制执行；四、案件受理费八百三十八元，由原告刘春梅负担（已交纳）；五、被告北京星采昊天网络科技有限公司履行上述协议后，双方就本案再无其他争议。申请人刘春梅于2015年5月25日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人北京星采昊天网络科技有限公司银行存款余额不足，车辆、房产登记部门无信息反馈。申请人也未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第04101号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
审 判 员 赵 驰
代理审判员 于晓明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑 莉
河南省南召县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第166号
公诉机关南召县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲（未到庭），男，1982年10月10日出生。
委托代理人李某乙，男，1952年9月4日出生，与李某甲系父子关系。
附带民事诉讼原告人李某丙（未到庭），男，1970年5月10日出生。
委托代理人尚某某，女，1970年4月8日出生，与李某丙系夫妻关系。
被告人王某，男，1971年7月3日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南召县人民检察院指派代理检察员尹小平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲的委托代理人李某乙、李某丙的委托代理人尚某某，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2012年10月13日下午15时左右，被告人王某与同村村民李某丁因一颗桐树的归属问题发生争执，李某丁喊来其两个侄子李某丙、李某甲。后被告人王某与李某丙、李某甲发生撕打。在撕打过程中，被告人王某手持菜刀将李某甲、李某丙头部、面部砍伤。经法医技术鉴定，李某丙的损伤系轻伤一级，李某甲的损伤系轻伤一级。公诉机关认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑。
附带民事诉讼原告人李某甲、李某丙及其代理人诉称：由于被告人王某的行为，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，要求王某赔偿李某甲各项经济损失42125.63元；赔偿李某丙各项经济损失39925.5元。
被告人王某对指控其犯故意伤害罪不持异议。对民事部分表示愿意按法律规定赔偿，但现在无经济能力。
经审理查明：2012年10月13日下午15时左右，被告人王某与同村村民李某丁在南召县皇后乡潘坪村大庄组的后河地里，因为责任田里一棵桐树的归属问题发生争吵，李某丁的两个侄子李某丙与李某甲闻讯后也赶到现场，并与李中立一起与王某发生撕打。在撕打过程中，王某从腰中掏出一把菜刀将李某甲头部、面部及左手食指砍伤；将李某丙头部、面部、左背部及右膝部砍伤。经南召县公安局法医技术鉴定：李某甲的损伤系轻伤一级；李某丙的损伤系轻伤一级。
案发后，被告人王某外逃，2014年3月27日，王某被山东省淄博市淄川区杨寨派出所民警抓获。
附带民事诉讼原告人李某甲、李某丙系农民。二人受伤后，均在河南红阳机械厂职工医院住院治疗，李某甲共住院21天，支出医疗费用人民币5965.63元，住院期间由其父亲李某乙（农民）护理。李某丙共住院17天，支出医疗费用人民币4757.50元。住院期间由其妻尚某某（农民）护理。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议；且有被害人李某甲、李某丙的陈述；证人韩某某、李某丁的证言；法医鉴定意见；住院病历；医疗费用发票；诊断证明及相关书证等证据所证实。
本院认为：被告人王某因琐事持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且本案系民间纠纷所引发，可酌定对王某从轻处罚。因王某的犯罪行为给二位被害人造成了一定的经济损失，依法应予以赔偿。王某应赔偿李某甲的经济损失为：1、医疗费5965.63元；2、误工费按45天，每天67元计算为3015元；3、护理费按21天，每天67元为1407元；4、住院伙食补助费按21天，每天30元为630元；5、营养费按21天，每天10元为210元，共计11227.63元。王某应赔偿李某丙的经济损失为：1、医疗费4757.50元；2、误工费按30天，每天67元计算为2010元；3、护理费按17天，每天67元计算为1139元；4、住院伙食补助费按17天，每天30元为510元；5、营养费按17天，每天10元为170元，共计8586.5元。附带民事诉讼原告人李某甲、李某丙要求的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经济损失共计人民币11227.63元；赔偿附带民事诉讼原告人李某丙各项经济损失共计人民币8586.5元。上述赔偿款于判决生效后三十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 王志钦
代理审判员 蒙 雷
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王兴芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第864号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杜某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月十九日作出（2015）浦刑初字第923号刑事判决，对被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；违法所得责令退赔。原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第923号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第853号
申请执行人蔡玉芝
申请执行人王善富
被执行人段守刚
本院受理蔡玉芝、王善富民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中查明：被执行人段守刚系遂宁市船山区富源路办事处桐子垭社区农民，其在该社区应领土地补偿款已被本院提取，暂无其它财产可供执行。本院依职权向银行、房管、车管等部门查询，亦未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1079号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年三月二日
书 记 员 詹 玲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第853号
申请执行人蔡玉芝。
申请执行人王善富。
被执行人段守刚。
本院受理蔡玉芝、王善富民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中查明：被执行人段守刚系遂宁市船山区富源路办事处桐子垭社区农民，其在该社区应领土地补偿款已被本院提取，暂无其它财产可供执行。本院依职权向银行、房管、车管等部门查询，亦未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1079号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年三月二日
书 记 员 詹 玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴才，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王随东，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王作垠，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵先，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王随宽，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王随江，男，汉族。
再审申请人王兴才因与被申请人王随东、王作垠、王贵先、王随江、王随宽确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民终字第2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴才申请再审称：申请人与被申请人王随江、王随宽之父王兴全一直为房产权属问题发生争议，王随江、王随宽没有理由相信王随东、王作垠、王贵先有代理权，涉案标的物产权属于申请人，王随江、王随宽、王随东、王作垠、王贵先在没有产权人在场的情况下订立的房屋转让协议，应被认定为无效。为此，请求撤销本院（2015）遵市法民终字第2414号民事判决，依法再审。
本院认为：王随东、王作垠、王贵先以申请人代理人的身份与王随江、王随宽签订房屋转让协议时，申请人年事已高，行动不便，长期居住于贵阳市达十年以上，且其所有的老房子长期无人管理，损坏严重，鉴于王随东、王作垠、王贵先系申请人的子女，王随江、王随宽有理由相信王随东、王作垠、王贵先具有代理权，能够代表申请人签订房屋转让协议，加之申请人2009年起诉王兴全、王随江、王随宽赔偿财产损失时，该案生效民事判决书已查明王随东、王作垠、王贵先以申请人代理人的身份与王随江、王随宽签订房屋转让协议，申请人并未对该事实提出异议，可视为己征得其同意。根据《中华人民共和合同法》第四十九条之规定，王随东、王作垠、王贵先代表申请人签订房屋转让协议的行为有效。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，申请人王兴才所持再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴才的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年三月九日
书记员 吴 铁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02674号
原告沈阳国际软件园物业管理有限公司，沈阳市东陵区上深沟村860号。
法定代表人张云雷，系该公司总经理。
委托代理人杨明，系北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告大庆亿鑫源化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区宏伟园区办公楼四层420室。
法定代表人刘玉刚。
原告沈阳国际软件园物业管理有限公司诉被告大庆亿鑫源化工有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳国际软件园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2，751元，减半收取1，375.5元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第225号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华。
委托代理人：甘凯云、张永军，分别系该公司总经理助理、副总经理。
被告：岑海时，男，澳门居民，住中山市。
原告广东和富物业服务有限公司（以下简称和富物业公司）诉被告岑海时物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和富物业公司委托代理人张永军到庭参加诉讼，被告岑海时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和富物业公司诉称：原告于2013年1月受中山市甘泉房地产有限公司的委托，对小区物业进行管理，并签订了《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》，合同约定了原告向小区业主提供物业服务，一期多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取，一期别墅住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，二、三期别墅住宅由原告按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所签管理费用每日千分之三的违约金。
被告为甘泉花园＊＊幢＊＊号房的业主，其物业面积为257.59平方米，每月应向原告缴纳住宅物业管理费566.7元，但被告自2013年1月至今一直未缴纳上述费用，经原告多次催收均拒不缴纳。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告物业管理费6800.4元及滞纳金1122.1元（自2013年1月至2013年12月每月按566.7元计算）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.资质证书；2.中山市商品房销售登记备案表；3.甘泉花园前期物业服务合同；4.收费许可证；5.物业管理费催收快递底单。
被告岑海时经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：涉案广东省中山市三乡镇前陇村甘泉路1号甘泉花园＊＊幢＊＊号房房地产登记在被告岑海时名下，房屋建筑面积为257.59平方米。2013年1月1日，原告和富物业公司与涉案甘泉花园的开发商中山市甘泉房地产有限公司的委托，对小区物业进行管理，并签订了《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》。合同约定原告向小区业主提供物业服务，一期多层住宅、一期别墅住宅、二、三期别墅住宅物业管理服务费由原告按建筑面积分别按每月每平方米1.3元、1.5元、2.2元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所签管理费用每日千分之三的违约金。服务期限自2013年1月1日起至该物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。原告称签订上述前期物业服务合同时，甘泉花园物业的业主委员会尚未成立，其提供物业管理服务至2013年12月31日止。被告自2013年1月拖欠物业管理费，其住宅按每月每平方米2.2元计算，建筑面积为257.59平方米，每月应缴纳566.7元，截止2013年12月31日尚欠物业管理费6800.4元。原告对于滞纳金进行了调整，按拖欠款的日千分之一计算，得出被告应付滞纳金1122.1元。原告向被告追讨物业管理费未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。在涉案小区的业主委员会成立之前，小区开发商中山市甘泉房地产有限公司与原告和富物业公司签订的《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》对于被告产生约束力，原、被告之间形成物业服务合同关系。且上述前期物业服务合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2013年1月至2013年12月期间的物业管理费6800.4元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的滞纳金。原告对滞纳金计算方式由日千分之三调整为千分之一，得出被告应缴纳滞纳金1122.1元，于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岑海时于判决生效之日起三日内向原告广东和富物业服务有限公司支付2013年1月至2013年12月的物业管理费6800.4元及滞纳金1122.1元，合计7922.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告岑海时负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄炬祥
杨平丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1988号
原告焦秀丽
被告王富春
原告焦秀丽诉被告王富春离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦秀丽到庭参加诉讼�被告王富春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年8月2日登记结婚，婚生一女王文欣，2000年4月11日出生，系高一学生，结婚初期感情尚可，近几年双方感情不合，没有共同语言，双方已分居多年，无法生活在一起，为此要求与被告离婚，婚生女王文欣随原告一起生活。
被告王富春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告焦秀丽同被告王富春于1998年9月2日登记结婚。婚生女王文欣于2000年4月11日出生。庭审中，原告称婚后初期双方感情尚可，后因感情不和分居多年，故诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证原件两本、户口本原件一份及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已结婚十多年，且婚后双方感情尚好，并育有一女，应当认为双方是有感情基础的。本院认为，夫妻之间偶尔吵嘴，不能认定双方之间感情就已破裂。根据原、被告夫妻关系状况及本案具体情况，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。本院认为，夫妻双方应当本着互谅互让的原则，互尽夫妻义务，承担家庭责任，双方感情是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告焦秀丽与被告王富春离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一五年九月十日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民�院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第821号
原告曾子刚。
委托代理人陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西金大道车辆配件制造有限责任公司。住所地：南宁华侨投资区武华大道07号。
法定代表人梁飚。
本院在审理原告曾子刚与被告广西金大道车辆配件制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告曾子刚以需要自行协商解决为由于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾子刚申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾子刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾子刚负担。
审判员 梁 伟
二〇一五年六月九日
书记员 韦瑞侠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第44号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人彭烁。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0000988号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0000988号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0000988号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0000988号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人彭烁在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0000988号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 祁谷芸
审判员 郑 茜
审判员 方 乐
二〇一五年六月十二日
书记员 迟玉强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23390号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈薇敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈薇敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈薇敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款76,040.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0510号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194－7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告李恒，男。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告李恒为信用卡纠纷一案，本院2014年10月16日受理后，由代理审判员丁峰独任审判，于同年12日3日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告李恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为6259XXXX9687的金穗贷记卡1张，信用额度10000元，被告于6月3日激活使用。至2014年11月7日，被告累计结欠我行透支款9213.3元（本金7846.26元、利息902.91元，滞纳金453.13元、服务费11元）。请求判令被告立即归还我行透支款9213.3元及自2014年11月8日起至还款之日的利息（本金和利息小计8749.17元按日利率万分之五计算），本案诉讼费由被告承担。
被告李恒未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、个人信用报告，以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定。
2、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约），以证明利息、滞纳金及相关费用的计算、收取方法。
3、被告的基本信息明细、账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2014年11月7日，被告累计结欠原告透支款9213.3元（本金7846.26元、利息902.91元、滞纳金453.13元、服务费11元）。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年2月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定。原告审核后向被告发放了卡号为6259XXXX9687的金穗贷记卡1张，信用额度10000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2014年11月7日，被告累计结欠原告9213.3元（其中：本金、利息计8749.17元，滞纳金453.13元、服务费11元）。
信用卡章程、领用合约载明，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，持卡人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款之日前，偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申领贷记卡时认可遵守信用卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款，否则，被告应按信用卡章程、领用合约的规定承担给付原告利息、复利、滞纳金的责任。现被告未及时还款，原告要求被告立即支付拖欠款项及相应利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒归还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款9213.3元及利息（本金、利息计8749.17元按日利率万分之五自2014年11月8日起计算至还款之日），于判决生效后10日内还清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 丁 峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈哲源
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1936号
原告贾文实，男，1929年4月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码：67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告贾文实与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红卫、张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人石延华、吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年11月向原告交付房屋，但时至2012年8月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的13号4单元1101室与约定设计严重不符。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失14930元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，关于阳台赔偿的问题，当事人在选房时由于房子只是进行了初步的设计没有建设，选房时只是根据户型示意图进行参考，在示意图中也注明了最终以施工图为准，在交房时出现了一些细微的差别，当事人在订立合同时应该预见到。
原告为证实自己的主张，向法院列举了如下证据。证1、城市房屋拆迁安置补偿协议。证2、贾文实的选房确认单。证3、户型图一份。证4、许官屯小区安置楼价格表。证5、一张照片，原先阳台的位置现在变成了飘窗。上述证据证明涉案房产13号4单元1101室为A3户型，单价是2998元／㎡，阳台面积是4.98㎡，损失为4.98㎡×2998元／㎡=14930元。依据住宅设计规范GB50096-1999第3.7条规定了阳台的概念，具体概念是3.7.1条款，没有阳台的住宅房屋不符合上述住宅设计规范的规定，按照《建设部商品房销售管理办法》第十九条第二款规定，如果开发商未在合同中附所售房屋的平面图也是存在过错的，1999年3月24日由中华人民共和国建设部发出的《关于发布国家标准住宅设计规范》的通知，对阳台的定义为供居住者进行室外活动晾晒衣物等的空间，对阳台的具体做了规定，每套住宅应设阳台或平台，阳台栏杆应设计儿童攀登，栏杆垂直杆建间净距不应大于0.11米，放置花盆处必须设置防坠落措施。2005年4月15日《中华人民共和国建设部公告》，对阳台也进行了解释。关于阳台问题最重要的法律依据是《合同法》，原、被告之间形成了房屋买卖关系，户型图是双方合同中重要组成部分，被告未提供与合同约定户型图相符的房屋，应当承担相应的违约责任。
被告对上述证据质证称，对原告提交的证据其真实性无异议。关于阳台的问题，原告所举涉及的规范与本案关联性不大，结合原告提交的户型图，房子在交房时双方都进行了结算，现在原告与开发商之间已经结算清楚，从户型图中看大体的户型、尺寸、面积等大体都相符，户型以最终施工图为准，面积以房管局实测为准，所以我们认为有阳台。关于阳台的损失计算，如果有差别，其损失怎么算，因为有公摊，原告的计算方法是不对的。
被告为支持其主张，提供如下证据：诉求阳台损失的原告与被告的结算单（收条）、安置协议。证明我们不差面积。
原告对上述证据的真实性无异议。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年11月10日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了13号3单元1101室（安置价格为2998元／㎡），户型图中注明了该房屋设计有4.98㎡的南阳台。后被告向原告交付上述房屋时，原告发现该房屋中没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。
本院认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。
关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失。因被告在户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有此阳台，而是一飘窗。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》的公告，对阳台的定义为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的这种变更已不可逆转，并无法采取其他的补救措施，原告为此而受到的损失是客观存在的，被告应赔偿原告的此项损失为14930元（4.98㎡×2998元／㎡）。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告贾文实因阳台缺失造成的经济损失14930元。限判决书生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 芳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第951号
罪犯蔡亦辉。现在海南省海口监狱服刑。原海南省中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）海南刑初字第19号刑事判决，以被告人蔡亦辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡亦辉不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年3月11日作出（2007）琼刑终字第92号刑事判决，改判被告人蔡亦辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2008年3月17日起至2010年3月16日止。罪犯蔡亦辉于2008年4月2日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年11月2日将罪犯蔡亦辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月9日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；刑期自2012年11月9日起至2032年8月8日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯蔡亦辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蔡亦辉在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡亦辉自2012年7月起至2015年2月止，累计考核31个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯蔡亦辉于考核期内受到1次警告处分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡亦辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡亦辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年11月9日起至2031年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杨 丽
审判员 蒙 国 丰
审判员 林梅二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00242号申请执行人姚忠跃。被执行人黄承斌。被执行人武汉市武汉发夹厂。住所地武汉市江岸区台北路。法定代表人黄承斌，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01412号民事调解书，依法向被执行人黄承斌、武汉市武汉发夹厂发出执行通知书，责令被执行人黄承斌、武汉市武汉发夹厂立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的800，000元，执行费10，400元。但被执行人黄承斌、武汉市武汉发夹厂至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黄承斌、武汉市武汉发夹厂的银行存款人民币810，400元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力审判员黄汉盈二〇一五年八月二十四日书记员余敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第637号
原告曲林峰，男，1961年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告于伟全，男，1980年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告曲林峰与被告于伟全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲林峰及委托代理人姜凯、被告于伟全的委托代理人盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲林峰诉称，2013年12月份至2014年1月份，被告多次向原告借款合计50万元，并为原告出具了借款条3张。被告至今未偿还借款。因此，请求法院依法判令被告立即偿还借款50万元及利息，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款92万元及利息。
被告于伟全辩称，借款的事实无异议，但被告方已经还给原告499900元。
经审理查明，原告曲林峰主张自2013年10月份开始，被告于伟全即在原告处借款，原告即多次通过给付被告现金、银行转账的方式给付了被告款项。期间，被告偿还过借款，每次偿还完款后，均将原始借条收回，现尚有借款没有偿还，其中包括没有借款手续的借款39.2万元和有借款条92万元。为此，原告提交了被告出具的借款条7张：
1、2013年12月30日，借款条2张，金额分别为10万元；2、2014年1月17日，借款条1张，金额35万元；3、2014年1月18日，借款条1张，金额5万元；4、2014年1月24日，借款条1张，金额6万元；5、2014年3月13日，借款条1张，金额20万元；6、2014年3月31日，借款条1张，金额6万元。
被告对原告提交的借款条没有异议，对借款92万元也没有异议。但主张原、被告之间借款、还款均通过银行转账，没有现金交易，至2014年6月20日共已偿还原告款71.9万元，其中：
1、2014年3月11日通过农村商业银行还款255900元；2、2014年4月8日通过农业银行还款4000元；3、2014年5月4日通过农业银行还款2万元；4、2014年5月12日通过建设银行还款9万元；5、2014年5月17日通过农村商业银行还款4万元；6、2014年5月17日通过农业银行还款1万元；7、2014年6月11日通过农业银行还款3万元；8、2014年6月18日通过农业银行还款2.5万元；9、2014年6月19日通过农业银行还款6万元；10、2014年6月20日通过ATM机还款5000元；
另外，还通过他人账号还给原告18万元。
原告对被告主张的通过他人账号还给原告18万元不认可；对7-10笔款项，称不止是还给原告的借款，因双方还有其他的购销业务，被告还购买过原告沙子，这4笔款偿还的大部分是货款及部分借款，现已分不清偿还多少货款和借款；对第1-6笔款项，称该6笔款项系偿还的其他借款。原、被告双方最早于2013年10月开始发生借款业务，被告每次通过银行转账的方式偿还借款后，被告均已把原始借款条撤走，未撤走的借款条即是没有偿还的借款。
被告对双方发生借款业务关系的开始时间以及期间均是通过银行转账偿还借款没有异议，也认可通过银行转账还款后有撤回借条的情况，但是否都已撤回记不清楚。
经查，被告主张的上述还款实际数额应为71.99万元。
双方未再提供出其他相关证据。
现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款50万元，审理中原告增加诉讼请求，请求依法判令被告偿还借款92万元及自起诉之日（2014年7月21日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
上述事实，由原告提供的借款条、银行转账明细，被告提供的银行转账明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了借款条为证；被告对原告提供证据没有异议，也认可借原告款92万元的事实，但称通过银行转账等方式偿还过原告借款，其中包括通过他人账号偿还原告18万元，通过银行转账等方式偿还原告10笔款项计款53.9万元。又，被告主张的还款数额经核算为71.99万元。
原告对被告主张的通过他人账号还款18万元不认可，被告亦未提供出相关证据，故被告的该主张，本院不予认定。
对被告主张偿还的款项中的1-6笔款项41.99万元，被告称双方发生的借款、还款业务中有收回借款条的情况，故应认定原、被告双方除本案涉及的借款业务外，尚有其他借款业务，该借款业务在被告还款后已将借款条撤回，现被告主张的该41.99万元还款，无法判断还款后借款条是否已经收回，对此被告应负举证责任，在被告未能提供证据证明的情况下，本院认定该41.99万元还款的借款条被告已经撤回，该款项不是偿还本案原告主张的借款。
对被告主张偿还的款项中的7-10笔款项12万元，原告称不止是偿还的借款，该款项偿还的大部分是货款及部分借款，但现已分不清偿还了多少货款和借款；本院认为，原告认可该12万元中有偿还其主张的借款，虽称还包括货款，但未提供出相关证据，故原告的主张本院不予确认，该12万元应认定偿还的借款。
综上，本院认定原、被告之间的借款成立，扣除被告已偿还12万元的款项后，被告尚欠原告借款80万元。因此，原告要求被告给付借款80万元及自2014年7月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告于伟全偿还原告曲林峰借款80万元；被告偿还原告借款的同时，给付原告自2014年7月22日起以80万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；以上均限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.3万元，诉讼保全费3020元，共计16020元，由被告负担14820元，原告负担1200元。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 徐旭良
审 判 员 赵 静
人民陪审员 张福臻
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姜 雨
第1页共6页
第1页共6页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初147号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人戴波（特别授权），男，33岁，该公司员工。
被告寻会爱，男，1973年10月1日出生，汉族，农民。
被告江霞茹，女，1978年9月7日出生，汉族，农民。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与寻会爱、江霞茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员姚龙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人戴波、被告寻会爱到庭参加诉讼，被告江霞茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金5771.19元及利息和滞纳金（截至2016年2月22日，利息和滞纳金共计22229.3元）；本案诉讼费用由两被告负担。
被告寻会爱辩称，原告所述属实，被告会尽快还清借款。
被告江霞茹无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年4月10日，被告寻会爱、江霞茹向原告申请办理福祥贷记卡，两被告在《福农卡个人申请表》上签字捺印，申请授信额度为10万元，借款期限为三年，并签署了共同债务人承诺书，承诺因使用银行卡产生的透支系双方共同债务，双方作为共同债务人自愿对债务的偿还承担连带清偿责任。后原告随即向被告寻会爱发放卡号为6255＊＊＊＊＊＊＊＊3103、授信额度为8万元的福祥贷记卡，两被告陆续多次通过福祥贷记卡预借现金，并陆续偿付部分本金及利息。截至2016年2月22日，两被告尚欠原告本金5771.19元、利息13504.79元、滞纳金8724.51元，合计28000.49元。因多次催讨未果，原告遂于2016年1月8日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、福农卡申请书、结婚证复印件、福农卡交易明细等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告依据两被告的申请向两被告发放福祥贷记卡，原告与两被告间即形成了金融借款合同关系，两被告应当按约定及时全面履行还本付息义务，逾期履行或未履行还款义务还应按照约定支付滞纳金。故对原告要求两被告偿还借款本金并支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
寻会爱、江霞茹于本判决生效后五日内共同偿付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金5771.19元及利息、滞纳金（包含至2016年2月22日的结欠利息13504.79元、滞纳金8724.51元及自2016年2月23日起按双方约定的利率、滞纳金标准计算至本判决所确定的履行之日止的利息、滞纳金）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由寻会爱、江霞茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗晶莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜民初字第186号
原告：田某。
被告：吴某甲。
原告田某诉被告吴某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员张莉适用简易程序于2015年11月3日公开开庭审理并当庭宣判。原告田某参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告田某起诉称：原、被告于2006年在杭州打工期间相识恋爱，2007年按农村习惯在贵州举行婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日，生育一女吴某乙。2014年9月6日，原、被告自愿达成分手协议，约定：非婚生女吴某乙由原告抚养，被告于2014年9月6日支付原告子女抚养费20000元，于2015年9月7日支付原告子女抚养费60000元。被告于2014年9月6日支付了20000元，剩余60000元到期后经原告多次催讨仍拒绝支付。2015年10月8日原告诉至本院，要求1、判令被告支付子女抚养费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、出生证明复印件一份、户口本复印件一份（与原件核对无异）证明原、被告生育一女吴某乙的事实。
2、协议书一份，证明原被告于2014年9月6日曾就非婚生女吴某乙的抚养及抚养费达成协议的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原、被告系自由恋爱，此后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育一女吴某乙。双方未办理结婚登记。2014年9月6日，原、被告自愿达成分手协议，约定：非婚生女吴某乙由原告抚养，被告支付原告子女抚养费80000元，分别于2014年9月6日支付20000元，于2015年9月7日支付60000元。被告于当天支付了20000元，剩余60000元期满后经原告多次催讨仍怠于支付。2015年10月8日，此纠纷成讼。
本院认为，父母对子女有抚育教育的义务。原、被告达成有关子女抚养费的协议符合法律规定，应受法律保护。现付款期限已届满，被告未履行已付义务，其行为显属违约，故原告的诉请理由、正当证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某甲于本判决生效之日起十日内支付原告田某子女抚养费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某甲负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚育子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终776号
上诉人（原审原告）马利迎，男，1979年9月29日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人郭廷洲，该公司经理。
委托代理人阎建兵，该公司员工。
上诉人马利迎与被上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鹤壁鼎鑫公司）劳动争议一案，马利迎不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）165号仲裁裁决，于2015年10月23日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令鹤壁鼎鑫公司：1.支付停工留薪期工资36000元（1500元／月×停工时间24个月=36000元）、一次性伤残补助金4000元（工资差额500元／月×工伤规定8个月=4000元）；2.支付二次住院伙食补助费1650元（50元×33天=1650元）、营养费330元（10元×33天=330元）、护理费2665.08元（80.76元×33天=2665.08元）；3.支付二次手术住院医疗费4014.26元；4.支付离岗前二年年休假工资4197.60元（20天（每年10天×2年）×68.96（1500元／月÷21.75）×300%）、双休日加班工资14343.68元（208天（一年104天×2年）×68.69元）、法定节假日加班工资1517.12元（68.96元×22天（一年11天×2年））、二倍经济补偿金24000元（24个月×1500元／月）、失业保险金26880元（24个月×1120元／月（鹤壁市最低工资乘以80%））、医疗补助金26880元（24个月×1120元／月）；5.为马利迎进行离岗职业体检，确定是否疑似职业病，并将体检结果报告送达马利迎；6.支付未体检期间的生活费，每月按最低工资80%支付（自2012.12.6起至判决生效止，标准按照1600×80%计算）；7.请求解除劳动关系，并将养老保险关系、失业保险关系转至户籍地巩义市社保部门。淇滨区人民法院于2016年3月20日作出（2015）淇滨民初字第2774号民事判决，马利迎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人马利迎的委托代理人李卫生、被上诉人鹤壁鼎鑫公司的委托代理人阎建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：马利迎于2008年10月8日入职鹤壁鼎鑫公司处，被派遣到河南宏基煤业有限公司矿井从事井下掘进工工作。2010年9月19日，马利迎在工作过程中受伤，2010年12月24日被鹤壁市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年9月22日经鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。马利迎、鹤壁鼎鑫公司于2012年12月6日签订期满终止劳动合同证明书，终止原因为“劳动合同期满，个人决定终止劳动合同，工程已结束”。鹤壁鼎鑫公司于2012年12月6日签订终止劳动合同证明书当日支付马利迎一次性伤残补助金8000元、一次性工伤医疗补助金17236元、一次性伤残就业补助金34328元，合计59708元。
淇滨区人民法院一审认为：马利迎、鹤壁鼎鑫公司双方于2012年12月6日签订期满终止劳动合同证明书，终止原因为“劳动合同期满，个人决定终止劳动合同，工程已结束”，属于双方对解除劳动关系协商一致，并自该日起实际形成劳动关系解除之事实，马利迎自该日起即对解除劳动关系这一事实对自身权益是否造成侵害处于知道或者应当知道状态。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自马利迎、鹤壁鼎鑫公司劳动关系协商一致终止之日起至马利迎向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请之日止，无证据证明存在仲裁时效中止或中断事件，对于马利迎相关诉讼请求，因超出仲裁时效规定，不予支持。
对于马利迎认为2012年12月6日解除劳动合同行为应属无效的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，并未排除该法第三十六条规定情形，第三十六条规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，即第四十二条之规定未排除马利迎、鹤壁鼎鑫公司双方通过协商一致解除劳动关系的合法性；《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款规定，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者，用人单位不得解除或者终止与其订立的劳动合同，并未禁止劳动者与用人单位协商一致解除或者终止劳动合同，即马利迎、鹤壁鼎鑫公司双方通过协商一致可以解除劳动关系。对马利迎认为双方2012年12月6日解除劳动合同应属无效的主张，不予支持。
淇滨区人民法院一审：驳回马利迎的诉讼请求。案件受理费10元，由马利迎负担。
马利迎上诉称：1.鹤壁鼎鑫公司未为马利迎进行离岗前职业健康检查，按照法律规定，鹤壁鼎鑫公司不得与马利迎解除劳动合同，2012年12月6日解除劳动合同证明书系无效协议。2.马利迎主张的离岗前职业健康检查、支付体检期间的待岗生活费、停工留薪期公司等损失不受一年仲裁时效的限制。3.鹤壁鼎鑫公司在收取马利迎的二次住院费票据后未处理相关费用，该项请求不超过一年仲裁时效的限制。综上，请求撤销原判，依法支持马利迎在一审中的诉讼请求。
鹤壁鼎鑫公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认淇滨区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，马利迎与鹤壁鼎鑫公司在2012年12月6日经协商解除劳动合同，亦享受了相关待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得依据第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，但并未排除依据第三十六条协商一致解除劳动合同的合法性。故双方于2012年12月6日签订的协商解除劳动合同证明书系当事人的真实意思表示，属有效协议。马利迎上诉称该协议无效的理由不能成立，本院不予支持。马利迎在签订协议时已经知道或者应当知道自己权利受到侵害，但未在一年内提起仲裁，现马利迎于2015年5月申请仲裁，超过仲裁时效，故马利迎的各项请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马利迎承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙佳欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3776号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市桃源大道10号阳光世纪城B区，统一社会信用代码：915001157874750681。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，户籍地重庆市万州区，现住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李兵，男，1969年7月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘成福，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告刘成福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2016年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一六年六月三日
书记员 易洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3224号
罪犯周常君，男，1988年4月17日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2008年3月20日作出（2008）新都少刑初字第16号刑事判决，以被告人周常君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期止于2015年9月21日。在刑罚执行过程中，于2011年3月6日经成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第1496号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2014年9月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周常君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分173分。
以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周常君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周常君减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10918号
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人ＸＸ东，董事长。
被告向宇，女，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告向宇物业服务纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 邓小晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓 欣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更599号
罪犯张冬元，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年12月14日作出（2010）中区刑初字第1059号刑事判决，以被告人张冬元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01749号刑事裁定，对罪犯张冬元减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张冬元在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、2次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张冬元在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张冬元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张冬元减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 卿
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第166号
申请执行人樊彦波，男。
被执行人王建霞，女。
本院在执行樊彦波与王建霞离婚纠纷一案，在执行过程中因申请人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）涉执字第166号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李保田
二〇一四年五月十二日
书记员 张毅桥
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第207—1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股�有限公司五大连池市支行。
被执行人米庆华，女，汉族，农民。
被执行人张雷，女，汉族，农民。
被执行人米雪飞，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人米庆华、米雪飞、张雷借款合同纠纷一案中，本案执行标的52210.00元，已执行0元，未执行标的52210.00元。被执行人无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民商初字第201号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审�员齐峰
二〇一四年八月四日
书记员 刘玉才
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1416号
原告：俞焕金。
被告：吕文斌。
原告俞焕金与被告吕文斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，本院当天受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞焕金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告俞焕金起诉称：2014年11月10日，被告吕文斌向原告借款29100元，约定于2014年11月15日归还，月利率2%。经原告催讨，被告已归还借款10000元，余款至今未予归还。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金19100元，自借款之日起至实际还款日止所欠借款本金按月利率2%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告俞焕金就其主张向本院提供了借条一份，证明2014年11月10日，被告吕文斌向原告借款29100元，约定于2014年11月15日归还，月利率2%的事实。
被告吕文斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告吕文斌未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告俞焕金与被告吕文斌的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告吕文斌为借款人没有依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。依照有关法律规定，债务应当依约履行，原、被告对借款的履行期限约定明确，被告应当履行，被告的借款已逾期，原告起诉要求返还借款符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当不超过年利率24%。原、被告对借款的利率的约定未超过法律规定的限度，本院应予准许。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文斌返还原告俞焕金借款本金19100元，自2014年11月10日起至实际还款日止所欠借款本金按月利率2%支付利息。限判决生效后七日内付清。
如果被告吕文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、公告费400元，合计诉讼费480元，由被告吕文斌负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币80元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何 懿
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2170号
原告：赵金亮，男，1982年6月2日出生，汉族，无业，住所地凌源市工人街****号楼*单元***室，身份证号：3708811982********。
被告：任杰元，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住所地凌源市兴源街道办事处庙**组，身份证号：2113231966********。
原告赵金亮与被告任杰元健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员张连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金亮、被告任杰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日上午9时50分许，我在往凌源市北炉乡南炉村惠丰商店送食用油时，受到被告的无理干扰，被告用黑色喷剂喷向我脸部，致我眼睛受伤住院治疗，报案后，凌源市公安局给予被告行政拘留五日、罚款200元的行政处罚。被告的无理行为严重侵害了我的人身权利，现要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计15,000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告任杰元辩称：我没有喷原告，原告所述与事实不符。是我先上的楼，然后他干扰的，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告系个体粮油经营者，被告系另一粮油经营者的司机。2015年10月16日上午9时50分许，被告在凌源市北炉乡南炉村惠丰商店送食用油时，被告先到惠丰商店，随后原告也到惠丰商店门市房内。原告对被告说：“你就这么整我吧”。被告反驳称：“我咋了”。双方反复说了几次这两句话后，两人撕扯到一起。在撕扯过程中，被告用黑色喷剂朝原告脸部喷了两下，致使原告眼睛受伤。当日原告被送到凌源市中心医院住院治疗，经该医院诊断为：双眼化学烧伤。原告住院治疗5天，住院期间为二级护理。出院医嘱：门诊随诊，休息一周。2015年10月16日凌源市公安局北炉派出所将被告任杰元持有的黑色催泪喷剂收缴。2016年3月9日凌源市公安局作出了朝公（凌）公行罚决字[2016]第155号行政处罚决定书，决定给予任杰元行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。对此被告未提出陈述申辩。2016年1月4日经凌源市北炉派出所委托凌源市中心医院法医司法鉴定所对原告身体伤害程度进行鉴定，2016年1月22日凌源市中心医院法医司法鉴定所对原告的损伤程度作出凌医司法鉴定所[2016]临鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵金亮被他人用黑色瓶液体喷伤致双眼化学烧伤，不构成轻微伤。原告为此支付鉴定费840元。原告因受伤而造成的各项损失为：医疗费2,098.35元、误工费：1,453.38元、护理费481.21元、住院伙食补助费250元，合计4,282.94元。
上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、诊断书、住院病志、医疗费收据、住院费用清单等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担民事赔偿责任。原告与被告因向商店送食用油发生口角后，被告用化学喷剂将原告眼部致伤，故对原告因受伤所造成的损失被告应承担主要的民事赔偿责任。原告在纠纷的起因上，未采取克制态度，致使矛盾升级，亦有一定过错，其应承担一定的民事责任。原告所主张要求被告赔偿营养费、交通费及精神抚慰金的损失，缺乏依据，本院不予支持。因原告经鉴定其眼部未构成轻微伤，其所支付的鉴定费损失并不是被告侵害行为导致的直接损失，故鉴定费应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告任杰元于本判决生效后五日内赔偿原告赵金亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计人民币4,282.94元的90%即3,854.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告任杰元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一六年七月十五日
书记员 李庆宜
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1404号
原告甘肃金江建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈绍武，该公司经理。
委托代理人白玉恒，甘肃胜友律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人邹会军，该支公司总经理。
委托代理人刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。
原告甘肃金江建筑安装工程有限公司（以下简称金江工程公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财产保险平凉公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江工程公司委托代理人白玉恒，被告平安财产保险平凉公司委托代理人刘博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金江工程公司诉称：2012年10月16日，原告下属第五项目部在被告处投保了团体意外保险一份，保险期限十个月，自2012年10月19日至2013年8月18日止，保险58人次，意外伤害身故和残疾保险金额3480000元，每人保险限额60000元，意外伤害医疗保险金额725000元，每人保险限额12500元。2013年6月2日11时许，原告雇佣的孙红军在华亭县华御嘉园工地干活时，被花岗岩砸伤左脚，经华亭县人民医院诊断为“左足拇趾骨折”，在门诊及住院治疗19天，花支医疗费3350.82元。治疗期间，原告给孙红军垫付医疗费3000元。2013年9月24日，孙红军经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残。
2013年10月8日，孙红军向华亭县人民法院提起诉讼，要求金江工程公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费等共计72802.95元。经该法院调解，金江工程公司除已垫付的3000元外，再赔偿孙红军27000元，该赔偿款已交付给了孙红军。现请求被告在意外保险限额内赔偿原告30000元，诉讼费由被告承担。
被告平安财产保险平凉公司辩称：第一，对原告提供的伤残鉴定结论不予认可，应该按照平安建筑工程团体意外伤害保险条款第五条第（二）项的约定标准评定伤残；第二，对被保险人医疗费用部分应该按保险条款第五条第（三）项的约定比例实行扣减。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：1、保险单，证明原告在被告处投保了平安建筑工程意外伤害保险；2、华亭县人民法院（2013）华民初字第732号案卷材料，证明原告已赔偿孙红军30500元；3、平凉市中级人民法院（2014）平中民二终字第46号判决书，证明曾在崆峒区法院处理过类似案件，后上诉维持原判。
被告对以上证据经质证认为，第2份证据中的鉴定意见书有异议，其余证据无异议。
被告为证明自己的抗辩主张，提供了以下证据：平安建筑工程团体意外伤害保险条款。
原告对以上证据经质证认为，医疗费应以医疗费票据为准，伤残鉴定应以司法鉴定所的鉴定结论为准。
对以上双方当事人所举证据，经本院审查认为，原告提供的保险单、华亭县人民法院（2013）华民初字第732号案卷材料和被告所提供的“平安建筑工程团体意外伤害保险条款”来源、形式合法，且与本案关联紧密，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的平凉市中级人民法院（2014）平中民二终字第46号判决书与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的根据。
根据双方当事人的陈述及本院对本案证据的分析与认定，可以确认以下基本事实：
2012年10月16日，原告所属第五项目部在被告处投保了“平安建筑工程团体意外伤害保险”，保险期间自2012年10月19日至2013年8月18日止，保险58人次，其中意外伤害身故和残疾保险限额3480000元，每人保险限额60000元，意外伤害医疗保险限额725000元，每人保险限额12500元。该保险格式条款第五条（二）项约定，被保险人在工作时遭受意外伤害的，按本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例计算伤残保险金；该条第（三）项又约定了医疗费的赔偿比例等。
2013年6月2日11时许，原告所属第五项目部雇佣的孙红军在华亭县华御嘉园工地干活时，被花岗岩砸伤左脚，经华亭县人民医院诊断为“左足拇趾骨折”，在该院门诊及住院治疗19天，花支医疗费3350.82元。治疗期间，原告给孙红军垫付费用3000元。2013年9月24日，孙红军经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残。此后，孙红军将本案原告起诉至甘肃省华亭县人民法院，要求本案原告赔偿其医疗费、误工费及伤残赔偿金34313.80元等共计69802.95元。后经该院审理并于2013年11月4日作出（2013）华民初字第732号民事调解书，确定本案原告赔偿孙红军各项损失30500元（包含已垫付的3000元）。随后，原告即通过法院支付给孙红军赔偿款27000元。
本院认为，原告所属第五项目部雇佣人员孙红军在原告工地施工过程中遭受意外伤害，给其所造成的医疗费及伤残赔偿金等损失，被告应当按照保险合同约定和法律规定支付保险赔偿金。原告给孙红军已承担的医疗费及伤残赔偿金等共计30000元，未超过法律规定的损失金额，且亦未超过保险合同约定的单人次保险限额，故原告要求被告支付保险金30000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。人身伤残等级应由法定鉴定机构按照国家统一标准依法进行鉴定，被告按其保险格式条款第五条（二）项约定的保险人身伤残行业评定标准确定受害人孙红军的伤残等级，免除了其应当赔偿受害人伤残赔偿金的义务，加重了投保人的义务，同时，排除了投保人依法享有获得伤残赔偿金的权利，依据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应认定该格式条款无效。孙红军的伤残等级应以法定鉴定机构依据国家统一标准所作出的鉴定结论为准，并应以此计算其伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条一款之规定，被告提供的保险格式条款第（三）项约定的医疗费赔偿比例等属于免责条款，对该免责条款被告应依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力，而被告未提供相应证据证明其已履行了上述法定义务，故应认定该保险格式条款第五条（三）项约定的医疗费赔偿比例等为无效条款。综上，被告认为应按照保险条款约定的标准评定受害人孙红军的伤残等级及扣减医疗费的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条五款、第十七条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条一款之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在本判决生效后十日内支付原告甘肃金江建筑安装工程有限公司建筑工程团体意外伤害保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2451号
罪犯许振海，男，1976年1月13日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年九月五日，四平市中级人民法院作出（2011）刑初字第53号刑事判决，认定罪犯许振海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯许振海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许振海减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二二年七月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷蕊。
委托代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒信屋业有限公司。
法定代表人：洪建森，该公司董事长。
委托代理人：王慧敏，云南恒信屋业有限公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人：朱海婴，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人冷蕊因与被申请人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第309号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷蕊申请再审称：根据中华人民共和国民事诉讼法等相关规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围；二审裁定将对起诉的处分与实体权利的处分相混同，剥夺了当事人的起诉权；裁定认定双方当事人至今未签订正式《商品房购销合同》，违背客观事实；一审法院未经当事人陈述、法庭辩论等法定程序，剥夺了当事人的辩论权，遗漏主张恒信公司承担延期交房违约责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。
本院认为：2007年8月15日，恒信公司与昆明市公安局签订《湖畔林苑住宅开发代购协议》，约定由恒信公司开发建设该住宅小区项目。恒信公司在建设过程中，昆明市人民政府出台关于完善用地中已出让土地补缴土地使用权出让价款的政策，本案争议的湖畔林苑住宅项目的建设用地属于该政策的调整范围。恒信公司根据该政策规定补缴了相应土地出让价款，完善了该宗土地的开发使用手续。恒信公司补缴土地出让款后导致建设成本增加，遂提出增加购房单价，双方为此发生纠纷，因未能达成一致意见，恒信公司未在《商品房购销合同》上签章，冷蕊等人遂向法院提起本案诉讼。本院认为，因本案属于执行政府政策的行为而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以通过其他方式解决争议。故原审裁定驳回冷蕊的起诉并无不当。至于冷蕊的其他再审申请理由，因涉及实体审查的范围，而本案尚未进入实体审理阶段，故本院对此申请再审事由不作审查。
综上所述，冷蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冷蕊的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛 丽
审判员 潘建芝
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴丽萍