湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01885号
原告谢阳春。
原告袁程杰（系谢阳春丈夫）。
以上两原告共同委托代理人黄晓，湖南星沙律师事务所律师。
被告文伟维。
被告文建军（系文伟维父亲）。
被告王略鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人陈思明，该公司总经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人俞兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。
原告谢阳春、袁程杰与被告文伟维、文建军、王略鹏、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢阳春、袁程杰及其委托代理人黄晓、被告文伟维、文建军、王略鹏、人保长沙分公司委托代理人贺振武、太平洋保险东莞分公司委托代理人刘金辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢阳春、袁程杰诉称，二原告系夫妻关系。2013年11月14日19时35分，王略鹏驾驶湘A×××××小型普通货车搭载谢阳春、袁程杰、李建红沿长沙市望城区桥驿大道由东往西行驶，当行驶至桥驿路口横过长湘公路时，恰遇文伟维驾驶湘A×××××重型自卸货车沿长线公路由北往南行驶至此。由于王略鹏、文伟维均未遵守道路通行规定，导致两车相撞，造成王略鹏、李建红、谢阳春、袁程杰受伤、两车受损的交通事故。此次事故经长公交认字（2013）第00374号道路交通事故书认定王略鹏、文伟维负事故同等责任，李建红、谢阳春、袁程杰无责任。二原告受伤后即被送至解放军第一六三医院治疗，谢阳春在第一六三医院住院治疗27天后转至湖南泰和医院住院治疗45天，花费35099.4元。袁程杰在解放军第一六三医院住院治疗26天，花费8273.4元。其中被告支付了4万元。2014年4月2日，谢阳春的伤势经长沙市兴湘司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期康复费用6000元，休息治疗期限4个月。袁程杰的伤势经长沙市兴湘司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，面部疤痕部分切除、整复术，费用10000元，休息治疗期限为3个月。王略鹏驾驶的湘A×××××小型普通货车登记车主为湖南天粮现代农业发展有限公司，该公司现在已经注销，此车辆在人保长沙分公司投保了车上人员责任险（乘客）4万元，并购买了不计免赔率。文伟维驾驶湘A×××××重型自卸货车登记车主为文建军，此车辆在人保长沙分公司投保了交强险，在太平洋保险东莞分公司投保了商业三者险。交通事故都发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告谢阳春各项损失共计89533.2元；2、被告赔偿原告袁程杰各项损失共计37255.7元；3、人保长沙分公司在车上人员责任险4万元的限额内承担保险责任；4、人保长沙分公司在交强险限额内承担保险责任；5、太平洋保险东莞分公司在商业三者险范围内承担保险责任；6、被告承担本案全部诉讼费用。
被告人保长沙分公司辩称：1、湘A×××××重型自卸货车只在人保长沙分公司购买了交强险，保险公司只在交强险的限额内承担赔偿责任，人保长沙分公司已经支付了两原告1万元治疗费用，应予以扣除；2、此次交通事故造成四人受伤，申请追加事故中受伤的当事人参加诉讼；3、原告谢阳春的赔偿标准，请法院酌情认定；袁程杰的损失部分，住院时间只认可60天，交通费和营养费，请法院酌情认定，但是保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告王略鹏的答辩意见与被告人保长沙分公司一致。
被告太平洋保险东莞分公司辩称，1、湘A×××××重型自卸货车在太平洋保险东莞分公司购买了50万元商业三者险及不计免赔，人保长沙分公司应先在交强险的限额内先进行赔偿，在交强险以外的损失，按照同等责任在保险限额内赔付；2、保险合同约定承保车辆是有限制行驶区域的，仅在广东省内，超出区域的，有10%的绝对免赔率，请法院予以扣减；3、被告文伟维、文建军先行赔付了3万元的费用，应当予以扣减；4、两原告的伙食补助费应按30元／天进行计算，谢阳春的误工期限根据鉴定结果只有4个月，且应当按照农村标准进行计算；护理费、残疾赔偿金的计算标准应当按照农村标准进行计算；交通费、营养费、精神损害抚慰金，请法院酌情认定；鉴定费不属于保险赔付的范围；超出医保范围外的费用，保险公司不予以赔偿；袁程杰没有构成伤残，误工费应当按照住院天数和农村标准进行计算。
被告文伟维、文建军辩称，除了鉴定费请法院依法判决，其他意见与太平洋保险东莞分公司一致。
原告谢阳春、袁程杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、二原告及被告身份信息，拟证明诉讼主体资格；
2、车辆行驶证及驾驶证、保单信息，拟证明车辆的投保情况；
3、《道路交通事故责任认定书》，拟证明事故的责任承担情况；
4、二原告的关系证明，拟证明二原告系夫妻关系的事实；
5、住院记录、出院记录，拟证明原告受伤住院的情况和住院的时间的事实；
6、《长沙市兴湘司法鉴定所司法鉴定书》，拟证明二原告的伤残及后期治疗费用等事实；
7、原告谢阳春的《工作证明》、工资表及《劳动合同》，拟证明原告谢阳春的工作情况及工资；
8、住院费发票，拟证明原告住院所花费的医疗费用的事实；
9、司法鉴定费用发票，拟证明原告进行司法鉴定所花费的费用。
被告人保长沙分公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8的三性无意义；对证据6中谢阳春的10级伤残和后续治疗6000元无异议，但误工时间只认可120天，对袁程杰的疤痕后续治疗费用1万元有异议，只认可7000元；对证据9，认为保险公司不承担鉴定费。被告王略鹏认为，除了鉴定费请法院依法判决，其余质证意见与人保长沙分公司一致。
被告太平洋保险东莞分公司对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性无意义；对证据6的质证意见和人保长沙分公司的意见一致；对证据7，认为谢阳春误工期限根据鉴定结果只有4个月，且应当按照农村标准进行计算；对证据8的真实性无异议，但涉及的非医保用药应当予以扣除；对证据9，认为保险公司不承担鉴定费。被告文伟维、文建军认为，除了鉴定费请法院依法判决，其余质证意见与太平洋保险东莞分公司一致。
被告文伟维、文建军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、收条两张、发票，拟证明被告文伟维、文建军给两原告垫付医药费3万元及人保长沙分公司垫付1万元的事实；
2、保险单两份，拟证明被告投保保险的情况；
3、驾驶证及行驶证原件，拟证明被告文伟维的驾驶资格。
原告谢阳春、袁程杰、被告王略鹏、被告人保长沙分公司、太平洋保险东莞分公司对被告文伟维、文建军提交的证据1、2、3均无异议。
被告太平洋保险东莞分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
保险条款，拟证明驾驶人超出行驶区域，需要扣除10%的绝对免赔率的事实。
原告谢阳春、袁程杰对被告太平洋保险东莞分公司提交的证据认为与原告无关，不发表质证意见；被告王略鹏、文伟维、文建军、人保长沙分公司均无异议。
本院经审查认为，1、原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9，被告均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对证据6，对谢阳春构成10级伤残、后续治疗费6000元和误工时间为120天的事实，被告无异议，本院予以认定，作为定案依据；对袁程杰的疤痕后续治疗费用7000元的事实，被告无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对证据7，本院认为已经形成完整证据链，能够证明谢阳春自2012年5月开始在长沙市开福区阳关第四幼儿园工作，月平均工资为2500元的事实，本院予以认定，作为本案的定案依据。2、被告文伟维、文建军提交的证据1、2、3，原、被告双方均无异议，本院予以认定，作为本案定案的依据；3、被告太平洋保险东莞分公司提交的证据，原、被告双方均无异议，本院予以认定，作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
王略鹏与李建红系夫妻关系，谢阳春与袁程杰系夫妻关系。2013年11月14日19时35分，王略鹏驾驶湘A×××××小型普通货车搭载李建红、谢阳春、袁程杰沿长沙市望城区桥驿大道由东往西行驶，当行驶至桥驿路口横过长湘公路时，恰遇文伟维驾驶湘A×××××重型自卸货车沿长湘公路由北往南行驶至此。由于王略鹏、文伟维均未遵守道路通行规定，导致两车相撞，造成王略鹏、李建红、谢阳春、袁程杰受伤、两车受损的交通事故。2013年12月9日，长沙市公安局望城区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定王略鹏、文伟维负事故同等责任，李建红、谢阳春、袁程杰无责任。事故发生后，伤者被送往解放军第一六三医院治疗。王略鹏在解放军第一六三医院住院治疗4天，花费4402.4元。李建红在解放军第一六三医院住院治疗4天，后转至长沙市望城区人民医院住院治疗12天，共花费10517.98元。谢阳春在解放军第一六三医院住院治疗26天，后转至湖南泰和医院住院治疗45天，共计花费医疗费35099.4元。袁程杰在解放军第一六三医院住院治疗26天，花费8273.4元。事故发生后，文伟维、文建军为谢阳春垫付了3万元，人保长沙分公司为袁程杰、谢阳春垫付了1万元（袁程杰、谢阳春各自使用了5000元），王略鹏向谢阳春垫付了3000元。2014年4月2日，谢阳春的伤势经长沙市兴湘司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“谢阳春盆骨多发粉碎性骨折，骨盆明显倾斜，构成10级伤残，遗留腰骶部疼痛，行走蹒跚，康复费用6000元，休息治疗期限为4个月”。同日，袁程杰的伤势经长沙市兴湘司法鉴定中心鉴定为“构成轻伤二级，面部疤痕部分切除、整复术，费用10000元，休息治疗期限为3个月”。因双方当事人未能就赔偿事宜达成一致意见，酿成本案纠纷。2014年11月，袁程杰、谢阳春为维护自己权益，向本院提起诉讼。王略鹏、李建红就自己的损失向本院提起诉讼，本院已另案受理。在本案审理中，人保长沙分公司、太平洋保险东莞分公司、文伟维、文建军一致同意按照10%比例扣除非医保用药。双方当事人均对谢阳春构成10级伤残、后续治疗费6000元和误工时间按120天计算的事实无异议；对袁程杰的疤痕后续治疗费用按7000元计算无异议。
另查明，王略鹏驾驶的湘A×××××小型普通货车登记车主为湖南天粮现代农业发展有限公司，该公司于2014年10月27日进行清算，2014年11月24日被依法注销，该公司股东蒋会云、周怀出具授权委托书，全权委托王略鹏处理湘A×××××小型普通货车损失赔偿事宜。2013年2月25日，湘A×××××小型普通货车在人保长沙分公司投保了交强险、保额为65000元机动车损失险、保额为30万元的商业三者险及车上人员责任险（乘客、司机均为1万元／座），并购买了不计免赔率。文伟维驾驶湘A×××××重型自卸货车登记车主为其父亲文建军，该车辆在人保长沙分公司投保了交强险，在太平洋保险东莞分公司投保了车辆损失险（含不计免赔条款）、保额为50万元商业三者险（含不计免赔条款）。因文伟维驾驶车辆超出保险合同约定行驶区域，需扣除10%绝对免赔率。上述交通事故均发生在保险期限内。原告谢阳春、袁程杰的户口性质为农业家庭户口，原告谢阳春自2012年5月开始在长沙市开福区阳关第四幼儿园从事后勤工作，月平均工资为2500元。
本院认为，长沙市公安局望城区交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，责任划分依据充分，且双方均未提出异议，本院予以采信。被告文建军虽为湘A×××××重型自卸货车登记所有人，在交通事故发生时，并不对肇事车辆享有运行、支配利益，其基于家庭成员间相互了解、相互信任的关系将肇事车辆出借给儿子文伟维使用，文伟维具有驾驶证，已尽到基本审查义务，本身并无过错，故在此次事故中不承担赔偿责任。鉴于肇事车辆湘A×××××重型自卸货车已在人保长沙分公司投保了交强险，在太平洋保险东莞分公司投保了商业三者险，湘A×××××小型普通货车在人保长沙分公司投保了车上人员责任险（乘客、司机均为1万元／座），两原告的损失应先由人保长沙分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，太平洋保险东莞分公司和人保长沙分公司按比例在商业三者险和车上人员责任险（乘客、司机）的责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，由文伟维、王略鹏按责任比例承担赔偿责任。
谢阳春在此次事故中遭受的损失如下：1、医疗费：经核为35099.4元；2、住院伙食补助费：经核为2130元（30元∕天×71天）；3、后续治疗费：以鉴定意见确定必然发生的费用为准，经核为6000元；4、营养费：本院酌情认定为1500元；5、护理费：经核为6929.4元（35623元／年÷365天×71天）；6、精神抚慰金，酌情认定为5000元；7、交通费，本院酌情认定1500元；8、残疾赔偿金：因谢阳春主要收入来源及经常居住地均为城市，故按2013年我省城镇居民人均可支配收入23414元／年计算，经核为46828元（23414元／年×20年×0.1）；9、误工费：误工天数按4个月，标准为2500元／月，故误工费为10000元（2500元／月×4个月）；10、鉴定费1100元。以上合计116086.8元。
袁程杰在此次事故中遭受的损失如下：1、医疗费：经核为8273.4元；2、住院伙食补助费，经核为780元（30元∕天×26天）；3、疤痕修复费，经核为7000元；4、营养费：本院酌情认定为1000元；5、护理费，经核为2537.5元（35623元／年÷365天×26天）；6、交通费，本院酌情认定700元；7、误工费：误工天数按3个月计算，标准按2013年我省农、林、牧、渔从业人员年平均工资23363元／年，经核为5840.7元（23363元／年÷12个月×3个月）；10、鉴定费1100元。以上合计27231.6元。
王略鹏在此次事故中遭受的损失如下：1、医疗费：经核为4402.4元；2、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，计算人数为一人，而按照湖南省财政厅《湖南省省直单位差旅费管理办法》（湘财行（2007）10号）的规定，省内为30元／天，经核为120元（30元∕天×4天）；3、营养费：本院酌情认定为400元；4、护理费：陪护人员工资按照2013湖南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为35623元／年，经核为390.4元（35623元／年÷365天×4天）；5、交通费，虽原告未提交发票原件，但考虑到原告确有交通费产生，本院酌情认定150元；6、误工费：标准按2013年我省农、林、牧、渔从业人员年平均工资23363元／年，经核为256元（23363元／年÷365天×4天）；7、车辆损失及拖车费24354元。以上合计30072.8元。
李建红在此次事故中遭受的损失如下：1、医疗费，经核为10517.98元；2、住院伙食补助费：经核为480元（30元∕天×16天）；3、营养费：本院酌情认定为600元；4、护理费：陪护人员工资按照2013湖南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为35623元／年，经核为1561.6元（35623元／年÷365天×16天）；5、交通费，虽原告未提交发票原件，但考虑到原告确有交通费产生，本院酌情认定500元；6、误工费：标准按2013年我省农、林、牧、渔从业人员年平均工资23363元／年，经核为1024.1元（23363元／年÷365天×16天）。以上合计14683.7元。
王略鹏、李建红、谢阳春、袁程杰四人的医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费四项总额分别为4922.4元、11597.98元、44729.4元、17053.4元，已经超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，故四人按比例在人保长沙分公司交强险范围获得赔偿，其中王略鹏获得赔偿金额为628.6元，李建红获得赔偿金额为1481.2元、谢阳春获得赔偿金额为5712.3元、袁程杰获得赔偿金额为2177.9元；四人的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等各项费用（关于鉴定费部分，本院认为在机动车交通事故责任纠纷中，在各方当事人无法就赔偿达成协议的前提下，各项损失应当参照鉴定机构鉴定意见确定，故鉴定费属于必要、合理费用，且保险公司未提供证据证明已对鉴定费免责条款尽提示、说明义务，故保险公司不承担鉴定费的抗辩理由，本院不予采纳）分别为796.4元、3085.7元、71357.4元、10178.2元，总额未超过交强险范围内死亡伤残赔偿限额11万元，故人保长沙分公司在交强险范围内应全部予以赔偿。对于王略鹏、李建红、谢阳春、袁程杰在交强险范围内未获得的赔偿4293.8元、10116.8元、39017.1元、14875.5元，由王略鹏和文伟维各自承担50%即2146.9元、5058.4元、19508.55元和7437.75元。鉴于肇事车辆湘A×××××小型普通货车在人保长沙分公司投保了车上人员责任险（乘客、司机均为1万元／座），所以王略鹏需要赔偿的部分，先由人保长沙分公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿，超出赔偿限额的，则应由王略鹏个人承担，故人保长沙分公司应赔偿王略鹏2146.9元、李建红5058.4元、谢阳春1万元、袁程杰7437.75元，对谢阳春未获得赔偿的9508.55元，则应由王略鹏个人承担。综上，人保长沙分公司共需赔偿王略鹏3571.9元（628.6元＋796.4元＋2146.9元），李建红9625.3元（1481.2元＋3085.7元＋5058.4元）、谢阳春87069.7元（5712.3元＋71357.4元＋1万元）、袁程杰19793.85元（2177.9元＋10178.2元＋7437.75元）。
鉴于肇事车辆湘A×××××重型自卸货车已在人保长沙分公司投保了交强险，在太平洋保险东莞分公司投保了商业三者险，所以文伟维应分别赔偿王略鹏、李建红、谢阳春、袁程杰2146.9元、5058.4元、19508.55元和7437.75元的部分，在扣除10%非医保用药和超出行驶区域扣除10%绝对免赔率之后，由太平洋保险东莞分公司赔偿。因交强险部分1万元的医疗费用赔偿限额无需扣减非医保用药，四人则分别按照各自医药费金额占总医药费的比例来分配各自无需扣减非医保用药金额，其中王略鹏医药费用为4402.4元，四人的医药费用总额为58293.18元，那么王略鹏10%非医保用药的金额为182.4元，计算方式为（4402.4元-（4402.4元÷58293.18元）×10000元］×50%×10%，同理，李建红、谢阳春、袁程杰三人10%非医保用药的金额分别为435.7元、1453.9元和342.7元，全部由文伟维个人负责赔偿。此外，还需分别扣除王略鹏、李建红、谢阳春、袁程杰四人10%绝对免赔率即214.69元、505.84元、1950.86元和743.78元，全部由文伟维个人负责赔偿，由太平洋保险东莞分公司赔偿王略鹏1749.8元（2146.9元－182.4元－214.69元），李建红4116.9元（5058.4元－435.7元－505.84元）、谢阳春16103.8元（19508.55元－1453.9元－1950.86）、袁程杰6351.3元（7437.75元－342.7元－743.78元）。
综上，此次交通事故给谢阳春造成各项损失共计116086.8元，扣减人保长沙分公司已经支付的5000元、文伟维垫付30000元，王略鹏垫付的3000元，谢阳春在这次交通事故中还可获得赔偿共计78086.8元。此次交通事故给袁程杰造成各项损失共计27231.6元，扣减人保长沙分公司已经支付的5000元，袁程杰在这次交通事故中还可获得赔偿22231.6元。其中人保长沙分公司应分别赔偿谢阳春、袁程杰87069.7元、19793.85元，扣减人保长沙分公司分别给其垫付的5000元，人保长沙分公司还应赔偿谢阳春82069.7元，赔偿袁程杰14793.85元。王略鹏应赔偿谢阳春9508.55元，扣减其垫付的3000元，还应向谢阳春赔偿6508.55元。太平洋保险东莞分公司应分别赔偿谢阳春、袁程杰赔偿16103.8元、6351.3元。文伟维应赔偿谢阳春3404.8元（1453.9元＋1950.86），赔偿袁程杰1086.5元（342.7元＋743.78元），共计4491.3元。鉴于文伟维、文建军为谢阳春垫付30000元，要求在本案中要一并处理，为节约当事人诉累，同时考虑到谢阳春、袁程杰系夫妻关系，袁程杰要求将文伟维应赔偿他本人的1086.5元赔偿给谢阳春，以便人保长沙分公司一并返还文伟维、文建军多垫付的金额，本院予以准许，那么文伟维、文建军多垫付的25508.7元（30000元-4491.3元），由人保长沙分公司直接返还给文伟维、文建军。人保长沙分公司还应赔偿原告谢阳春56561元（82069.7元－25508.7元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告谢阳春56561元，赔偿原告袁程杰14793.85元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后五日内赔偿原告谢阳春16103.8元，赔偿原告袁程杰6351.3元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后五日内返还被告文伟维、文建军25508.7元；
四、被告王略鹏于本判决生效后五日内赔偿原告谢阳春6508.55元；
五、驳回原告谢阳春、袁程杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，由被告王略鹏负担308元，被告文伟维负担308元，原告谢阳春、袁程杰负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
审 判 员 孙莉萍
人民陪审员 张铁柱
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 潘 勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。