安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00065号
原告：徐道珠，女，汉族，1972年7月28日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：安徽倍宁服饰有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：郑亚宁，总经理。
委托代理人：汪植，该公司员工。
本院于2013年3月11日立案受理了原告徐道珠与被告安徽倍宁服饰有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐道珠，被告安徽倍宁服饰有限公司委托代理人汪植到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道珠诉称：自2010年8月起，被告安徽倍宁服饰有限公司因业务需要，向原告徐道珠购买各种规格成品线，共计价值人民币24617.4元，但被告未按时支付货款，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告安徽倍宁服饰有限公司支付原告货款24617.4元并承担本案诉讼费。
原告徐道珠为支持自己的主张，向本院提交如下证据，并申请了证人许胜民出庭作证：
1、原告徐道珠身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、销货清单、送货单复印件共七张，证明原、被告之间存在买卖合同关系及拖欠的货款金额。
3、企业基本注册的信息查询单，证明被告的身份情况。
4、营业执照复印件一份，证明安徽倍宁服饰有限公司繁昌县横山分公司系被告分公司。
5、（2012）芜经开民二初字第00247号民事判决书复印件一份，证明许胜民系被告公司工作人员、股东。
6、证人许胜民证言，证明被告为生产经营需要，要求原告将销货清单、送货单上载明的成品线送至各指定地点，并由许胜民签字、被告法定代表人郑亚宁签章确认；同时，原、被告双方未签订书面买卖合同、未约定付款期限。
被告安徽倍宁服饰有限公司辩称：被告从未收到原告供应的货物，送货单等单据是许胜民个人签名，为许胜民的个人行为，与被告公司无关。销货清单、送货单上被告印鉴系许胜民伪造。
为证明自己的主张，被告安徽倍宁服饰有限公司向法院提交了中国农业银行印鉴片复印件一份，证明原告提交的相关证据上加盖的被告印章系伪造。
对原告徐道珠所举证据，被告质证认为：对原告身份证复印件真实性无异议；原告提交的销货清单、送货单是否是证人许胜民签名的不清楚，但被告从未在上述单据上加盖公章，也未收到原告货物；对《企业基本注册的信息查询单》无异议；安徽倍宁服饰有限公司繁昌县横山分公司营业执照真实性无异议，但该分公司已在2012年5月左右注销；（2012）芜经开民二初字第00247号民事判决书无异议，证人许胜民系被告股东；对于证人许胜民的证言被告对其真实性有异议，被告从未从原告处购买相关货物，被告法定代表人郑亚宁未在相关单据上加盖公章。
对被告安徽倍宁服饰有限公司所举证据，原告质证如下，对于被告中国农业银行印鉴片的真实性无法确定，但原告提交的相关单据上的公章是被告法定代表人郑亚宁加盖的。
经审查，本院对本案证据认证如下：
原告提交的销货清单、送货单上写明的货物为各规格成品线及数量、价款，并由被告股东许胜民签收，同时结合原告的称述、许胜民的证人证言，本院对其证据效力予以确认。对于被告提交的中国农业银行印鉴片仅能证明该印鉴片上被告公章与原告提交的销货清单、送货单上被告公章不一致，不能达到原告提交的单据上的公章是许胜民个人伪造及被告公司从未收到原告货物的证明目的。对原、被告提交的其他证据，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明：自2010年8月起，被告安徽倍宁服饰有限公司因生产需要，向原告徐道珠购买多批成品线，价值共计24617.4元，被告收货后由许胜民签收，之后由被告法定代表人郑亚宁加盖公章。原、被告双方未约定付款期限，此后原告向被告索要货款，被告一直未付。
另查明：安徽倍宁服饰有限公司繁昌县横山分公司系被告分公司，许胜民系安徽倍宁服饰有限公司工作人员及股东，原告曾按照被告要求将被告所需货物送至被告繁昌县分公司或其他指定地点。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告徐道珠按照被告安徽倍宁服饰有限公司的要求向被告交付了价值24617.4元的成品线，并由被告公司工作人员签字确认。虽原、被告双方未签订书面的买卖合同，但双方之间存在销货清单、送货单，且原告已经将相关货物送至被告指定地点，被告已签字确认表示接受。被告安徽倍宁服饰有限公司辩称从未向原告购买任何成品线，没有事实依据，本院不予认可。原、被告之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，约定事项未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付货物，已经履行了全部合同义务，被告公司应当在收货后的合理期限内向原告支付货款。证人许胜民系被告业务经理及股东，被告公司的相关业务由许胜民负责，许胜民向原告订货并签收相关货品，应被视为被告安徽倍宁服饰有限公司的行为，被告安徽倍宁服饰有限公司是本案买卖合同关系中的买受人，应当履行买卖合同的付款义务。被告安徽倍宁服饰有限公司在收到原告交付的货品后，无正当理由拒绝支付货款，应当承担相应的法律责任。至于被告法定代表人加盖的公章是否与银行印鉴片上的相一致，属于其内部管理问题，应与原告无关。故原告徐道珠要求被告安徽倍宁服饰有限公司支付货款人民币24617.4元，本院予以支持。为保证合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告安徽倍宁服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐道珠货款人民币24617.4元。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币208元（原告徐道珠已预交），由被告安徽倍宁服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一三年五月八日
书记员 朱 芸
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。