北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32719号
原告：孙江，男，1976年7月27日出生，户籍地辽宁省沈阳市和平区,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:李萍，北京市嘉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：刘洪雨，女，1979年7月3日出生，户籍地黑龙江省双鸭山市。
被告：李俊虎，男，1974年8月2日出生，户籍地山西省原平市，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谢宇红，北京市隆安律师事务所律师。
原告孙江与被告刘洪雨、李俊虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，于2018年1月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙江的委托诉讼代理人李萍与被告李俊虎及其委托诉讼代理人谢宇红到庭参加诉讼。被告刘洪雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙江向本院提出诉讼请求：1、刘洪雨、李俊虎向孙江偿还借款20万元及资金占用利息（按年利率6%的标准计算，自2016年3月16日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由刘洪雨、李俊虎承担。事实与理由：刘洪雨、李俊虎系夫妻关系。2016年3月，刘洪雨、李俊虎想购买一台车，但资金紧张，于是向孙江提出借款用于买车。经孙江、刘洪雨、李俊虎协商，孙江同意向刘洪雨、李俊虎提供借款20万元，借款期限1年，利息按照年利率6%计算。达成一致意见后，孙江于同年3月15日根据刘洪雨、李俊虎的指示将20万元通过银行汇款支付给刘洪雨。借款期限届满后，刘洪雨、李俊虎未能偿还本息，经催促后，仍拒绝偿还。故孙江诉至法院。
李俊虎答辩称，不同意孙江的诉讼请求。
一、孙江提交的证据不能证明其与李俊虎存在民间借贷关系。我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙江主张其与李俊虎之间存在民间借贷关系，但提交的证据并不能证明其主张。首先，孙江仅提供了转账凭据，既未提供借条，也没有其他的证据进一步证明双方之间存在借贷关系。其次，孙江在汇款时标注的用途“借款”，是其单方所写，不能因为其对外汇款时写“借款”，就是借贷关系。第三，根据孙江提供的建设银行个人账户交易明细，其向自己转账的过程中标注为“还款”，这说明其在转账标注用途时具有随意性，其转账标注的用途并不能准确指代真实的用途，其在向李俊虎进行转账时标注“借款”并不能证明双方存在借贷关系。第四，从双方转款过程分析，孙江存在多次利用其个人银行账户、李俊虎的个人银行账户、案外人胡某的个人银行账户与北京润天世纪科技有限公司（以下简称润天世纪公司）进行生产经营资金往来的情形，孙江利用其实际控制润天世纪公司以及是润天世纪公司的财务负责人的便利，长期存在习惯性的将公司的钱通过个人账户进行收支这一公私财产混同的行为。因此，孙江向李俊虎银行账户转账这一单一的事实并不能排除本案存在其他法律关系的可能。
二、孙江与李俊虎、刘洪雨之间既无亲属关系，也不存在高息利率借款，且毫无个人交情甚至关系交恶，并无民间借贷关系存在的基础。孙江与李俊虎之间除了工作关系外，没有任何个人交情，工作之前也不认识，其与刘洪雨更是并不认识，又怎会出借如此大笔款项，更不会借钱连借条都不签署，并且在长达一年多的时间内从不要求偿还。
三、涉案20万元为润天世纪公司给李俊虎的提成款，并非孙江的财产，之所以从孙江账户汇出，是因为孙江长期存在以个人银行账户操作润天世纪公司的生产经营收支款这一公私财产混同的行为。汇至刘洪雨账户，也是因为刘洪雨当时是李俊虎的妻子，李俊虎要求将业务提成款汇至刘洪雨账户。李俊虎作为润天世纪公司负责销售事务的人员，多年来一直给公司创造收益，按照公司规定应当拿到20%的业务提成。李俊虎的提成总数仅2013年、2014年就有100多万元，但从2013年到现在仅发过这一次，即本案中的20万元。由于孙江是润天世纪公司的财务负责人和实际控制人，其长期存在通过其个人银行账户操作润天世纪公司的生产经营收支款这一公私财产混同的行为，且已经习惯于这种公私混同的操作方式，本次的业务提成款也是孙江通过其个人银行账户将本应由润天世纪公司支付给李俊虎的业务提成款汇给李俊虎，该笔款项并非孙江的财产。
四、由于孙江等人长期控制润天世纪公司的财务、人事、公章、法人章、网银密匙、公私证照，李俊虎已于2016年底向法院提起“名誉权诉讼”和“侵害公司利益诉讼”，刘洪雨也对孙江提起诉讼。孙江明知涉案款项为李俊虎的业务提成款，仍提起本案诉讼，其目的在于报复李俊虎和刘洪雨对其提起的上述诉讼。另外，2016年3月刚过完春节的时候，公司当时的付款比较紧张，孙江要求公司的销售人员降价销售尽快回款，但其个人账户上却有110多万元的巨款，而且他还给自己还款，这足以证明孙江存在公私财产混同的情况。
刘洪雨未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孙江提交了如下证据：
中国建设银行个人账户支出交易明细，证明目的：孙江向刘洪雨、李俊虎出借款项20万元。李俊虎对真实性认可，对证明目的不认可，认为孙江在转账时对款项用途的备注标注得非常随意，如在该证据中，其将自己给自己的转账标注为还款，故不能据此认定本案款项为借款。本院对该证据的真实性予以确认。
李俊虎提交了如下证据：
证据1、诉讼传票，证明目的：孙江与李俊虎、刘洪雨之间非但没有个人交情，反而因为工作关系而关系交恶，并无民间借贷关系存在的基础；此前，李俊虎、刘洪雨分别对孙江提起诉讼，故孙江提起本案诉讼的目的在于报复李俊虎和刘洪雨。孙江对真实性、合法性认可，关联性不认可。因该证据与本案并无关联，故本院对该证据不予认定。
证据2、2015年4月8日李俊虎发送给孙江的《关于个人的一些交流》电子邮件，证明目的：在该邮件中，李俊虎向孙江提出了待遇问题，要求润天世纪公司支付李俊虎2013年、2014年的业务提成；李俊虎作为润天世纪公司的法定代表人和执行董事，居然还会向孙江要待遇，说明孙江是润天世纪公司的实际控制人。
证据3、孙江于2015年4月8日回复李俊虎的电子邮件，证明目的：孙江对李俊虎要求待遇的电子邮件进行了回复，其认可李俊虎在邮件中陈述的事实，并清楚了解李俊虎要求待遇的意思表示。该邮件中的表述“我在年前对调整管理层收入已经有了一个预案”，说明孙江是公司的实际控制人，其控制和管理着公司的管理层。
孙江对证据2、3不予认可，主张不知晓注册该电子邮箱的电话号码为谁所有，不能证明与孙江有关。经本院审查，上述两项证据显示的内容中确实涉及互通邮件的二人对待遇调整的一些商谈，但并无任何明确的内容显示与涉案20万元的关联，故该两项证据与本案无关，本院不予认定。
证据4、2016年9月27日金某发送给李俊虎的邮件，证明目的：润天世纪公司一直实施对销售人员发放业务提成的政策，发放比例为毛利的20%；李俊虎作为润天世纪公司负责销售事务的人员，多年来一直给公司创造收益，按照公司规定应当拿到20%的毛利业务提成；李俊虎在2015年4月8日发送给孙江的邮件中提出的待遇问题，也就是润天世纪公司本应当向其支付的2013年、2014年业务提成。孙江对该证据不予认可。本院认为，李俊虎是否应当从润天世纪公司得到销售提成、应当得到多少销售提成，系李俊虎与润天世纪公司之间的关系，如二者之间存在争议，应当交由二者通过其他途径解决。仅通过该邮件以及李俊虎在本案中提交的其他证据，首先并不能证明李俊虎是否应当得到提成款及应得到多少提成款，其次也不能证明孙江应当直接担负代润天世纪公司向李俊虎发放款项的职责，再次也不能证明涉案的20万元与李俊虎所主张的其应得到的提成款的关系。故该证据与本案无关，本院不予认定。
证据5、李俊虎与刘洪雨的结婚证和离婚证，证明目的：李俊虎与刘洪雨在当时是夫妻关系，孙江应李俊虎要求将润天世纪公司的业务提成款支付到刘洪雨的账户。孙江对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，主张该证据可以证明涉案的20万元属于李俊虎与刘洪雨的夫妻共同债务。本院对该证据的真实性予以确认。
证据6、2017年11月8日北京市海淀区人民法院民事证据交换笔录，证明目的：在本案之前，李俊虎诉孙江等人名誉权纠纷案的庭审中，孙江当庭承认如下事实：1、其系润天世纪公司的财务负责人、也是实际控制人；2、在李俊虎与孙江之间的短信、微信、邮件沟通记录中，微信名为“大卫”、微信号为“×××”的微信用户系其本人，短信记录中显示为“孙江”的为其本人，邮箱名为186XXXXXXXX@163.com的邮箱为其邮箱。孙江对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据7、衡某于2017年1月18日向李俊虎发送的邮件。
证据8、衡某向法院提起强制执行申请的传票。
证据7、8的证明目的：润天世纪公司的员工衡某向李俊虎发邮件反映孙江等人擅自降薪并强迫其签署擅自降薪的协议，衡某已就此起诉并申请法院强制执行；孙江是润天世纪公司的实际控制人；润天世纪公司管理混乱，孙江等人在公司经营过程中品质恶劣。
证据9、李俊虎于2015年6月2日发送给孙江的邮件，证明目的：孙江是润天世纪公司的实际控制人，李俊虎在该邮件中向其申请贷款还款，并给员工上社保。
证据10、（2017）京长安内民证字第21275号公证书，证明目的：李俊虎与孙江之间进行短信沟通，内容可证李俊虎尾号为2530的中国民生银行个人账户一直是孙江在实际控制并操作；孙江是润天世纪公司的财务负责人和实际控制人，其长期存在通过其个人银行账户、李俊虎的个人银行账户、其他案外人的个人银行账户以及其他关联方个人账户操作润天世纪公司的生产经营收支款这一公私财产混同的行为，且已经习惯于这种公私混同的操作方式；本案中的业务提成款也是孙江通过其个人银行账户将本应由润天世纪公司支付给李俊虎的业务提成款汇给李俊虎，该笔款项并非孙江的财产。
证据11、李俊虎的中国民生银行个人账户对账单。
证据12、李俊虎的民生银行授信合同及担保合同。
证据11、12的证明目的：为了润天世纪公司的生产经营，李俊虎代公司向银行借款200万元并将该笔款项用于润天世纪公司的生产经营，该笔款项的利息本应当由润天世纪公司偿还，但孙江通过控制李俊虎银行账户的方式，通过胡某的个人银行账户向李俊虎的个人账户进行汇款，以归还贷款利息；孙江在2016年1月24日至2017年1月23日期间，多次通过其控制的李俊虎的个人银行账户进行润天世纪公司的经营款项收支；孙江长期存在公私财产混同的行为，且已经习惯于这种公私混同的操作方式；本案中的业务提成款也是孙江通过其个人银行账户将本应由润天世纪公司支付给李俊虎的业务提成款汇给李俊虎，该笔款项并非孙江的财产。
孙江对证据7-12不予认可，主张上述证据均与本案无关。
因上述证据7-12均未显示出涉案20万元与李俊虎所主张的款项性质的关联性，故上述证据与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
孙江与李俊虎系同事关系。李俊虎与刘洪雨于2007年2月12日至2017年1月5日期间存在夫妻关系。孙江提交的中国建设银行个人账户支出交易明细显示，2016年3月15日，孙江给刘洪雨转账20万元，并注明“借款”。孙江主张该20万元系其向李俊虎夫妇提供的借款，李俊虎主张该款项实系润天世纪公司向其发放业务提成款，因孙江系公司财务，故是从孙江的个人账户中划款。但李俊虎在本案中提交的证据并不足以证明润天世纪公司应当向其支付提成款、润天世纪公司应当向其支付的提成款的金额，以及该提成款应从孙江的个人账户中支付。庭审中，孙江主张当时口头约定借款期限为1年，利息按照年利率6%计算，但其未就该主张举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”孙江以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，并提交了中国建设银行个人账户支出交易明细，证明了其交付款项的事实。则依据上述法律规定，李俊虎抗辩称涉案款项并非借款，其需举证证明其所主张的债权债务关系。李俊虎称孙江向当时仍是李俊虎之妻的刘洪雨转账系代润天世纪公司向李俊虎支付提成款，但其所提交的证据，并不足以证明其主张。李俊虎与润天世纪公司之间若确存在提成款的争议问题，李俊虎应当通过其他方式进行解决，本案中不应进行判断和处理。依据现有证据及查明的案件事实，孙江向刘洪雨转账时李俊虎与刘洪雨仍系夫妻关系，刘洪雨接收款项，李俊虎对此亦知情，故应当认定孙江与李俊虎、刘洪雨存在民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。
借款应当返还。孙江在庭审中主张借款时各方口头约定借款期限为1年，借款利息按照年利率6%计算，但其并未就此举证，故本院对其该项主张不予采信，视为各方并未约定借款期限及借款利息。对未约定期限的债务，债权人有权在给予合理催告期的情形下随时要求债务人清偿。本案中，孙江提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现孙江要求李俊虎、刘洪雨返还借款本金20万元具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对孙江要求李俊虎、刘洪雨按照年利率6%的标准支付2018年1月3日起至款项实际付清之日止的利息的诉讼请求予以支持，孙江要求从2016年3月16日起算利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘洪雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪雨、李俊虎于本判决生效之日起十日内返还原告孙江借款本金二十万元；
二、被告刘洪雨、李俊虎于本判决生效之日起十日内向原告孙江支付逾期还款的资金占用利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，从二〇一八年一月三日起计算至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告孙江其他诉讼请求。
如果被告刘洪雨、李俊虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告孙江已预交），由被告刘洪雨、李俊虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
财产保全申请费一千五百二十元（原告孙江已预交），由被告刘洪雨、李俊虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千三百一十六元（原告孙江已预交），由被告刘洪雨、李俊虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 柏梅
审 判 员 范君
人民陪审员 孟伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 张喆