wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2477号
原告陈胜松，男，汉族，湖北省恩施市人，务工。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘学典，男，汉族，湖北省建始县人，务工。
本院在审理原告陈胜松诉被告刘学典追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈胜松于2016年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈胜松自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈胜松撤回起诉。
案件受理10.00元，依法减半收取5.00元，由原告陈胜松承担。
审判员 龚秀娟
二〇一六年十月九日
书记员 潘德成
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第670号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
被执行人于秀英。
被执行人陈虹宇。
被执行人杨琳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人杨琳在中国工商银行阆中古城支行有存款账户（账号／卡号：）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人杨琳在中国工商银行阆中古城支行账户（账号／卡号：）予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一五年八月五日
书记员 高东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10781号
原告周某某
委托代理人何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被告王某某。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人何治莲，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉，原、被告双方于2002年认识，于2003年1月29日登记结婚。婚后被告因性格暴躁，经常为小事将原告打得遍体鳞伤。原告曾因感情不和，两次向法院起诉，后因被告作出保证，原告撤回了起诉。但后来，被告仍不改正错误，经常对殴打原告，导致夫妻感情完全破裂。双方已分居近一年。现原告起诉来院，请求：与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，原告称多次殴打原告与事实不符，原告曾诉两次离婚，对其撤诉那次自己并不知情，另一次是双方当庭和好，这恰恰说明原告因家庭琐事发生纷争后轻率作出离婚的要求，并不是夫妻感情已经破裂。被告至今仍希望双方能摒弃前嫌，和好如初。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年认识，于2003年1月29日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后，双方曾因家庭琐事和经济原因发生纠纷。原告曾于2010年起诉离婚，后自愿撤回起诉。后又于2012年起诉离婚，双方经法院调解和好。现原告以被告暴力倾向严重，常因经济问题发生纠纷等为由起诉来院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、报案回执、调解书、调解笔录、民事裁定书、照片、银行查询记录、收据、残疾证以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告通过自由恋爱相互了解后，自愿登记结婚，双方之间建立了较好的夫妻感情。现夫妻之间出现矛盾，主要是由于双方缺乏有效的沟通方式所致。夫妻共同生活期间产生一些矛盾是正常的，关键在于找到双方认可的沟通交流方式，正确认识矛盾，解决矛盾，而不应急于让家庭走向解体。庭审中，原告提供的证据仅能说明双方曾因家庭琐事发生过纷争，影响了夫妻关系，但并不能充分证明夫妻感情确已破裂，双方在今后的生活中，只要注意增进夫妻之间的相互理解、沟通、尊重、信任，多给予对方关心体贴，夫妻关系是可以得到改善的。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某某和被告王某某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取为120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱 玲
二〇一五年九月十八日
书记员 张宏杰
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保350号
杨四强
苏建军：
关于申请人杨四强与被申请人苏建军民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日立案申请保全的（2018）湘0124民初2437号民事裁定书，要求保全被申请人苏建军的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月24日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二十四日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第386号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告闫德起，农民。
被告闫德举，农民。
被告闫保才，农民，
被告闫德强，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告闫德起、闫德举、闫保才、闫德强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹腾到庭参加了诉讼，被告闫德起、闫德举、闫保才、闫德强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告闫德起于2012年2月22日从我社借款200000元，约定月利率为11.37067‰，2013年2月12日到期。被告闫德举、闫保才、闫德强为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠167000元本息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告闫德起立即偿还借款167000元本金及利息，被告闫德举、闫保才、闫德强对上述款项负连带清偿责任。
被告闫德起未到庭，亦未答辩。
被告闫德举未到庭，亦未答辩。
被告闫保才未到庭，亦未答辩。
被告闫德强未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告闫德起与原告成武县农村信用合作联社于2012年2月22日签订借款合同，被告闫德起向原告借款200000元，约定月利率为11.37067‰，2013年2月12日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告闫德举、闫保才、闫德强对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠167000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同和保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告闫德起至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还剩余借款本金及利息，理应得到支持。被告闫德举、闫保才、闫德强作为担保人，应对闫德起的还款付息义务承担连带保证责任，被告闫德举、闫保才、闫德强承担相应保证责任后有权向被告闫德起追偿。被告闫德起、闫德举、闫保才、闫德强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告闫德起偿还原告成武县农村信用合作联社借款167000元及利息（2012年2月22日至2013年2月12日的利息按月利率11.37067‰计算；2013年2月13日至本判决生效之日的利息除按原定的11.37067‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告闫德举、闫保才、闫德强对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告闫德起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告闫德起负担。原告已预交，被告在履行时增付3640元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 董新安
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王雪允
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初352号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人吴某某，又名吴超，男，1985年10月1日出生，河南省汤阴县人，汉族，初中文化，农民，住所地汤阴县。因吸毒于2015年11月1日被汤阴县公安局行政拘留三日；因吸毒于2015年11月16日被汤阴县公安局行政罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月31日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月15日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）323号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟、许珊珊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年5月至8月份期间，被告人吴某某多次在安阳市金百合商务会馆、汤阴县左右时尚宾馆、汤阴县鸿程宾馆容留李某某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证及被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，吴某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 华
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04294号
原告傅明太，男，汉族，生于1953年8月2日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告胡祥坤，男，汉族，生于1967年4月29日，重庆市开县人。
本院在审理原告傅明太诉被告胡祥坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告傅明太于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅明太撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告傅明太负担。
代理审判员 姚联春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 田青艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第303号
申请执行人崔佳彤，，女，2004年5月17日出生，汉族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区方兴新村21号楼。
申请执行人孙延坤，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区梅里斯乡前平村3组。
被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区北亚运输有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区鹤光街68号。
法定代表人时艳萍，该公司经理。
被执行人鄂春艳，女，1980年5月3日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区团结社区。
被执行人姜英兰，女，1953年6月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区小拉台村。
被执行人王子涵，女，2006年9月22日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市梅里斯区团结社区。
法定代理人鄂春艳，女，1980年5月3日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区团结社区。
被执行人王子熙，女，2010年11月19日出生，住齐齐哈尔市梅里斯区团结社区。
法定代理人鄂春艳，女，1980年5月3日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区团结社区。
本院在执行申请执行人崔佳彤、孙延坤与被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区北亚运输有限公司、鄂春艳、姜兰英、王子涵、王子熙机动车交通事故责任纠纷一案中，崔佳彤、孙延坤于2015年3月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第118号民事判决书向本院提出申请，要求齐齐哈尔市富拉尔基区北亚运输有限公司、鄂春艳、姜兰英、王子涵、王子熙给付赔偿款307635.86元。本院在执行过程中，齐齐哈尔市富拉尔基区北亚运输有限公司、鄂春艳、姜兰英、王子涵、王子熙自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年九月六日
书记员 赵文哲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第835号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：庞富贵。
被告：庞铖鸿。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告庞富贵、庞铖鸿信用卡纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，诉请：要求被告庞富贵偿还信用卡透支本金14375.01元、截止2015年2月28日利息5066.43元、罚息1938.93元及自2015年3月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告庞铖鸿对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告庞富贵、庞铖鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2007年9月13日，被告庞富贵向原告申领泰隆信用卡，信用额度30000元。同日，被告庞铖鸿与原告签订了《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》，承诺对被告庞富贵在30000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2007年9月14日，被告庞富贵领取上述信用卡。截止2015年2月28日，被告庞富贵尚欠原告信用卡透支本金14375.01元、利息5066.43元、罚息1938.93元，被告庞铖鸿亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞富贵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币14375.01元、截止2015年2月28日的利息5066.43元、罚息1938.93元，并支付自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告庞铖鸿对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告庞富贵负担，被告庞铖鸿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年四月十五日
代书 记员 王盈莹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01289号
原告曹某。
委托代理人蔡粉娣，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。
被告袁某。
本院在审理原告曹某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告曹某负担。
审判员 蒋霞宏
二〇一六年二月一日
书记员 陈 玥
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1514号
原告：杨新伟，男，1968年7月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：曾宇宁，男，1988年8月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：李琳，女，1990年5月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告杨新伟诉被告曾宇宁、李琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17立案。原告杨新伟于2018年4月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新伟以双方已达成和解协议为由要求撤回对被告曾宇宁、李琳的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新伟撤诉。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告杨新伟负担。
审判员 熊 莺
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡子怡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第928号
原告黄红武。
被告王三伟，具体情况不详。
本院受理原告黄红武与被告王三伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月13向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄红武撤回起诉。
案件受理费50元，减半25，由原告黄红武负担。
审判员 李 杰
二〇一三年五月十三日
书记员 张志红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商申字第00001号
再审申请人（一审被告）王兰英，女，汉族，住镇江市。
委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
被申请人（一审原告）任德才，男，汉族，住镇江市。
委托代理人王云，女，汉族，住镇江市。
委托代理人邵俊安，男，汉族，住镇江市。
一审被告邵长明，男，回族，住镇江市。
再审申请人王兰英与被申请人任德才及一审被告邵长明民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）徒商初字第0255号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王兰英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴建春
人民陪审员 施效民
人民陪审员 吴永泉
二０一四年九月九日
书 记 员 张 樱
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4280号
原告：周燕明，男，1965年11月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州市金坛区尧塘街道尧塘村村民委员会，住所地常州市金坛区尧塘街道北路88号。
法定代表人：张春林。
本院在审理原告周燕明诉被告常州市金坛区尧塘街道尧塘村村民委员会土地承包经营权纠纷一案过程中，原告周燕明于2017年8月4日向本院申请撤回对被告常州市金坛区尧塘街道尧塘村村民委员会的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告周燕明申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周燕明撤回起诉。
案件受理费人民币127元（已减半收取），由原告周燕明负担。
审判员 杨亚坤
二〇一七年八月四日
书记员 姬小莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4222号
原告：李伟建。
委托代理人：李淑青。
被告：章忠德。
被告：林丽君。
原告李伟建为与被告章忠德、林丽君民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李伟建的委托代理人李淑青到庭参加诉讼，被告章忠德、林丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟建起诉称：2012年10月12日、2012年10月13日，被告分别向原告借款150万元和50万元，答应借款一个月后归还。借款至今，被告未还款。为此请求：1、判令被告归还借款本金200万元并要求支付自2014年10月8日起至判决确定履行期限届满时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告李伟建的身份证复印件及被告章忠德、林丽君的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、中国农业银行浙江省分行特种转账借方凭条补制回单原件二份，用以证明2012年10月11日、2012年10月12日，原告分别将款项150万元和50万元汇入章忠德账户的事实。
3、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告章忠德与被告林丽君于2011年10月14日登记结婚，于2012年10月24日离婚。
被告章忠德、林丽君未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告章忠德、林丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告章忠德、林丽君于2011年10月14日登记结婚，于2012年10月24日离婚。原告分别于2012年10月11日、10月12日将款项150万元和50万元汇入章忠德账户。
本院认为，原告李伟建提供的两份银行转账凭证能够证明其分别于2012年10月11日、10月12日元汇入被告章忠德账户款项150万元和50万的事实。因被告章忠德、林丽君对原告提出该两笔汇款属借款并其归还的主张未提出抗辩，本院对该主张予以采信。故被告章忠德应承担归还原告200万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的损失。因本案两笔借款行为均发生于被告章忠德、林丽君婚姻关系存续期间，且被告林丽君对原告要求其承担共同还款责任的诉请主张未提出抗辩，故本案借款依法应认定为被告章忠德、林丽君的夫妻共同债务，被告林丽君对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章忠德、林丽君归还原告李伟建借款200万元并赔偿损失（损失自2014年10月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李伟建的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，公告费400元，合计23200元，由被告章忠德、林丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 朱晓俊
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐高建
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3364号
原告：王某某，男，汉族。
被告：康某，女，汉族，生于1990年11月10日。
原告王某某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年在广东打工认识，在未深入认识的情况下于2011年11月17日到利州区民政局领证结婚，2012年5月12日生下儿子王某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的冷暴力，婚后不到一年，被告更是寻找借口回湖南另居，长年不归家。结婚这么多年来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，也没体会到夫妻之间的相互照顾。在分居期间，被告极少过问原告及儿子的情况，偶尔归家对原告也漠不关心，没有沟通，致使夫妻双方感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2015年提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。综上，原、被告夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，理当结束这段婚姻。儿子王某甲一直随原告生活，被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的成长，应保持现状，继续由原告抚养。原告特向法院起诉请求依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养。
被告康某未到庭，但向本院提交了答辩状，辩称：原、被告婚前有深厚的感情基础，婚后建立起了真正的夫妻感情，夫妻感情也没有破裂，依法不符合离婚的条件，我不同意离婚。儿子王某甲才四岁，需要一个完整的家，有爸爸妈妈对他的呵护，才能健康的成长，为对家庭和孩子负责，我也不同意离婚。
原告提交的证据有：
1．结婚证复印件；
2.原告和小孩户口簿复印件；
被告提交的证据有：
1.株洲市某某区某某中心幼儿园的证明；
2.株洲市某某区某某街道道某村村民委员会的证明。
以上证据原告已质证。
根据以上证据、原告在庭审中的陈述，及被告的答辩，可以认定以下事实：
原、被告于2010年相识，2011年11月17日在利州区民政局登记结婚，2012年5月12日生育一子王某甲。由于原、被告双方的老家分别在四川和湖南，双方聚少离多。现原告以被告婚后长年不归家，致使原、被告没有夫妻之间的关爱和家庭的幸福为由，主张原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，向本院起诉，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告双方已结婚近5年，并生育一子王某甲，由于双方常因家务琐事发生纠纷，又缺乏沟通，被告生气之余回了湖南老家。只要双方互谅互让，进行良好沟通，风雨同舟，共同努力，夫妻感情完全有和好的可能。原告王某某主张与被告康某的夫妻感情完全破裂，但未举出相关证据证实，故应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 莉
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 军
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第66号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，地址：扬州市邗江区平山堂路1号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人王庭贵。
被申请人惠蕾。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年4月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2015）18号社会抚养费征收决定。决定对被申请人王庭贵、惠蕾征收社会抚养费127056元。现决定书已生效，被申请人经催告未能自觉履行。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2015）18号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2015）18号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 瑞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3823号
原告刘小梅。
被告于青虎。
本院在审理原告刘小梅与被告于青虎离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小梅向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小梅撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告刘小梅负担。
审判员 刘利贞
二〇一六年七月十八日
书记员 夏纪云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01688号
申请执行人何细兰。
被执行人李建锋。
被执行人缪水秀。
被执行人龚斌。
本院在执行申请执行人何细兰与被执行人李建锋、缪水秀、龚斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05935号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第477号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人洪某某，男，1973年10月16日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人洪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尤鑫洋到庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月19日，被告人洪某某在石狮市灵秀镇野豹公司附近以人民币300元的价格向杨某某、陆某某（均另案处理）购买1辆嘉鹏牌二轮摩托车（价值人民币2231元）。该车系杨某某、陆某某于2013年11月16日在石狮市杆头村委会正强楼门口盗窃所得。
2、2013年11月21日，被告人洪某某在石狮市灵秀镇野豹公司附近以人民币500元的价格向杨某某、陆某某、余某某（另案处理）购买1辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币2809元）。该车系杨某某、陆某某、余某某于2013年11月19日在晋江市深沪镇坑边村畲下工业区一出租房门口盗窃所得。
案发后，赃车均已追回。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、陆某某、余某某证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人洪某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年4月21日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一四年四月四日
书记员 许鸿源
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00946号
原告：丁国荣，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：铜陵黑猫神置业有限公司。
法定代表人：章林法。
本院在审理原告丁国荣诉被告铜陵黑猫神置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁国荣于2014年8月6日以双方达成和解为由，向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告丁国荣的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁国荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁国荣承担。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00946号
原告：丁国荣，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵黑猫神置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：章林法。
本院在审理原告丁国荣诉被告铜陵黑猫神置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁国荣于2014年8月6日以双方达成和解为由，向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告丁国荣的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁国荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁国荣承担。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民二终字第00043号
上诉人（原审被告）：王夏春，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高维成，男，1966年3月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
上诉人王夏春因与被上诉人高维成、原审被告胡正先买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）贵民二初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人王夏春及其委托代理人韩宏直、被上诉人高维成到庭参加了诉讼，胡正先经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡正先原系池州市秋浦粮油加工厂的业主，2011年9月28日，胡正先与王夏春签订一份《合作经营协议》，该协议的甲方打印为“卢明江”，乙方为“池州市秋浦粮油加工厂”，该协议约定“乙方提供池州市秋浦粮油加工厂作为双方合作经营平台，时间从2011年9月28日开始到2016年9月27日结束。”且在协议第三条约定“乙方负责收购和加工费用在商定的框架内由甲方审核后按实结算，甲方负责销售产生的费用同乙方协商后确定，由乙方审核后按实结算。”2011年11月7日，胡正先出具一张欠条，欠条载明欠高维成运输费用3.3万元。原审另查明，原池州市秋浦粮油加工厂系个体工商户，原投资人为胡正先，该米厂已经由工商部门核准注销。因池州市秋浦粮油加工厂所在地又被当地群众俗称为“洋闸”，所以当地百姓又俗称该米厂为“洋闸米厂”。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，即“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，两被告于2011年9月28日签订的《合作经营协议》中对于合作经营主体确实约定打印为“甲方：卢明江”，但甲方签字系王夏春，且在上述协议签订后，也是由王夏春与胡正先在实际履行合同的相关权利和义务，而两被告均未提供卢明江与王夏春之间存在授权委托关系的相关证据，也未提供证据证明“卢明江”为何人。所以可以认定该合作经营的实际主体即本案两被告，故可以认定胡正先与王夏春之间所签订的《合作经营协议》合法有效。根据该协议，两被告之间形成了合伙经营的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，即“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”故对于在合伙经营期间所欠的粮款，胡正先与王夏春应承担连带清偿责任。而本案两被告在合伙经营期间，高维成为其运输，胡正先出具欠条确认欠高维成运输费用3.3万元，现高维成诉请两被告予以清偿，事实清楚，于法有据，原审法院予以支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告胡正先、王夏春于本判决生效后十日内连带支付所欠原告高维成运输费用3.3万元；案件受理费625元，由被告胡正先、王夏春共同负担。
王夏春不服上述判决，向本院提起上诉称：1.本案程序违法。法院开庭审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。本案中，王夏春在开庭前一天才收到开庭通知，因其身在东北，客观上无法参加第二天的庭审。王夏春知晓一审诉讼后及时委托代理人向原审法院提交调查取证和笔迹鉴定申请，但原审称未收到其邮寄的材料，对王夏春于2014年8月22日重新邮寄的相关申请材料，亦未作说明。2.王夏春与胡正先并非合伙关系，无需与胡正先连带支付所欠相关费用。原审根据《合作经营协议》，认定王夏春与胡正先存在合伙关系错误。该合作协议实际是胡正先为逃避自身债务，与农户和其他人欺诈王夏春，王夏春与胡正先并无合伙关系，也没有合伙经营的事实。高维成持有该合作协议，也与事实不符，王夏春对该条据出具的时间和条据本身的真实性也持有异议。3.高维成作为原告的诉讼主体不适格。高维成曾明确表示其未在一审诉状上签名，胡正先确实欠其欠款，但并非是运输款，胡正先出具欠条的时间存在问题，上诉人已向原审提交了笔迹形成时间的鉴定申请，只要进行鉴定就能知晓欠条的真伪，但原审未予鉴定，故原审认定事实错误。4.根据胡正先与有关农户签订的协议，即《秋浦粮油加工厂债务清偿协议书》，高维成不能起诉胡正先。本案争议纠纷起诉至法院前，胡正先与相关农户签订《秋浦粮油加工厂债务清偿协议书》，王夏春、胡正先在新河村委会、秋江街道办事处签订协议约定，胡正先在转让给王夏春的粮食加工厂利润中拿出20%支付农户粮款，第一期付款时间是12月31日，但相关农户10月份-11月份期间即阻止胡正先转让给王夏春的粮食加工厂正常生产，该厂至今未能生产，造成胡正先不能从粮食加工厂利润中拿出20%支付农户粮款，该违约责任应该由农户和秋江街道办事处承担。综上，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。
王夏春在二审期间提交邮寄申请书及快递单一份，证明王夏春在法定期间内向原审申请笔迹真伪、书写时间等进行鉴定，并要求调取相关证据。高维成对王夏春提交的证据质证认为胡正先欠钱是事实，对王夏春提交的证据不发表质证意见。
高维成在二审期间未向本院提交证据。
因王夏春所提交的证据不是二审程序新的证据，本院对王夏春所提交的证据不予认定。
本院查明事实为：2011年11月7日，胡正先出具一张欠条，欠条载明欠高维成出售稻款3.3万元。其余事实同原审查明的事实。
本院认为：本案中，胡正先向高维成出具的欠条明确载明了其欠高维成稻款的事实，因胡正先无正当理由未到庭参加诉讼，未对欠条的真实性等事项提出抗辩，其依法应承担相应的法律后果，故胡正先应当给付高维成欠条载明的尚欠款项。关于王夏春是否应对本案所涉债务承担连带清偿责任问题，因本案所涉《合作经营协议》的真实性已为生效判决所确认，王夏春就该协议的真实性提出辩驳的意见，本院不予采信。依据该《合作经营协议》的约定，可以认定王夏春与胡正先之间构成合伙经营法律关系，而本案所涉债务系王夏春与胡正先合伙经营期间对外发生的债务，故王夏春依法应对该笔债务承担连带清偿责任。原审法院在受理本案后，依法通过邮寄方式两次向王夏春邮寄送达了相关法律文书，且原审亦以电话等方式积极联系王夏春及其委托代理人行使了诉讼权利，原审程序并未违反法律规定。但原审判决将所欠高维成的稻款错误认定为运输费用不当，应予纠正。王夏春认为其不应承担连带给付责任的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00239号民事判决；
二、原审被告胡正先、上诉人王夏春于本判决生效后十日内连带给付所欠高维成货款3.3万元。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费625元，由上诉人王夏春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常柏松
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年七月八日
书 记 员 包亚平
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初856号
原告石雄军，男，1975年9月5日出生，壮族，现住广西上林县。
被告范连喜，女，壮族，现住广西上林县。
原告石雄军与被告范连喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告石雄军于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石雄军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石雄军负担。
审判长 周文欢
审判员 邹文乾
审判员 韦洪波
二〇一七年七月三日
书记员 谭 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢146号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人张水桥，男，1972年11月28日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人张水桥金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行，因被执行人张水桥长期在外务工下落不明，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。本案同时应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执恢146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十一月十四日
书记员 雷 燕
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第358号
原告遂溪县农村信用合作联社。
住所地：遂溪县。
法定代表人：王琼，理事长。
委托代理人马苏文，男，成年，汉族，广东省遂溪县人。
委托代理人吴伦远，男，成年，汉族，广东省遂溪县人。
被告谢秋远，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。身份证号码：×××1079。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告谢秋远金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法组成由审判员梁马进担任审判长，代理审判员王芬、人民陪审员殷敏参加的合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案，书记员邓鸿君担任记录。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人马苏文、吴伦远到庭参加诉讼，被告谢秋远没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社起诉称，被告谢秋远以养殖欠缺资金为由，于2011年7月2日向原告属下的黄略信用社借款人民币19000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为一年，即2012年7月1日到期，借款利息按年利率11.88%计算。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。贷款逾期后，原告多次向被告催收贷款本息，并于2013年10月17日向被告发出《贷款催收通知书》，被告签名确认借款债务，但拒不偿还。截止2014年7月4日，被告尚欠原告借款本金19000元及利息6803.3元。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决被告谢秋远清偿借款本金人民币19000元及利息6803.3元（利息已按合同约定计算至2014年7月4日止，以后的利息按中国人民银行规定给信用社的借款利率另行计付至还清借款之日止）给原告；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、《企业营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书》，证明原告主体资格。2、《湛银监复（2009）190号文》，证明本案债权由原告起诉的事实。3、《借款借据》，证明被告向原告借款本金人民币19000元的事实。4、《贷款催收通知书》，证明原告于2013年10月17日向被告催收贷款，被告对债务签名确认的事实。
被告谢秋远没有到庭参加诉讼且未说明正当理由，亦未向本院提出书面答辩和任何证据。
经审理查明，被告谢秋远原向遂溪县农村信用社联社黄略信用社借款本金人民币19000元用于养殖。该笔借款到期后，被告谢秋远无力偿还，遂于2011年7月2日与原告属下的黄略信用社再签订《借款合同》，向黄略信用社借款人民币19000元，用于借新还旧。借款合同约定借款期限为一年，即2011年7月2日到期，借款利息按年利率11.88%计算。借款后被告已先后偿还了部分借款利息，截止2014年7月4日，被告尚拖欠原告借款本金19000元及利息6803.3元。贷款逾期后，原告多次向被告催收贷款本息，并于2013年10月17日向被告发出《贷款催收通知书》，被告亦在通知书上签名确认债务，但拒不偿还。原告遂向本院起诉，请求判决被告谢秋远清偿借款本金人民币19000元及利息6803.3元（利息已按合同约定计算至2014年7月4日止，以后的利息按中国人民银行规定给信用社的借款利率另行计付至还清借款之日止）给原告；本案全部诉讼费用由被告承担。
另查明，根据中国银行监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》：同意遂溪县农村信用合作联社开业，并核准《遂溪县农村信用合作联社章程》，至此，遂溪县农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告谢秋远向原告借款本金人民币19000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告主张被告清偿借款本息合法，本院予以支持。被告借款逾期后，经原告追索没有按约定还款给原告是不对的，应承担清偿借款本息给原告的民事责任。被告谢秋远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩与质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢秋远于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金人民币19000元及利息6803.3元（该利息已计至2014年7月4日止，从2014年7月5日起按中国人民银行规定给信用社的的借款利率计算至还清之日止）给原告遂溪县农村信用合作联社。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费445.08元，由被告谢秋远负担；原告已向本院预交222.14元由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁马进
代理审判员 王 芬
人民陪审员 殷 敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00377号
申请执行人张某甲，女。
法定代理人张某乙，男，系张某甲之父。
被申请执行人秦某某，女。
张某甲申请执行秦某某抚养费一案，执行依据为（2012）三民初字第01266号民事判决书，执行标的1800元，2013年7月23日本案执行。2013年7月30日发出执行通知书。
案件在执行过程中，被执行人秦某某已履行完案件款1800元，申请人已领取，并同意案件执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
三原县人民法院（2013）三法执字第00377号案执行终结。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十二日
书记员 高建刚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4837号
罪犯彭光祥，男，1979年7月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2012年8月13日作出（2012）湛开法刑初字第82号刑事判决，以被告人彭光祥犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯彭光祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭光祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年12月获得表扬，2015年2月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭光祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭光祥予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终214号
上诉人（原审被告）：汕头市澄海区广益金光玩具厂。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：林永忠。
被上诉人（原审原告）：斯平玛斯特（东莞）玩具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：施马克，总经理。
委托代理人：劳裕仔、唐超尘，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市闲牛玩具实业有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：陈志昆。
被上诉人（原审被告）：林永忠，男，汉族，住广东省汕头市。
上诉人汕头市澄海区广益金光玩具厂（下称广益金光玩具厂）因与被上诉人斯平玛斯特（东莞）玩具有限公司（下称斯平玛斯特公司）、汕头市闲牛玩具实业有限公司（下称闲牛公司）、林永忠侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20142012××××.9）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初406号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本案管辖权的焦点问题为：本案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院对本案具有管辖权的连接点。本案中，斯平玛斯特公司以广益金光玩具厂、闲牛公司、林永忠制造、销售、许诺销售的涉案产品侵害其涉案实用新型专利权为由而提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，三被告的住所地位于汕头市，汕头市属于原审法院的管辖范围，故成为原审法院对本案具有管辖权的连接点，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，广益金光玩具厂提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回广益金光玩具厂对本案管辖权提出的异议。
广益金光玩具厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送汕头市中级人民法院审理。主要事实和理由：广益金光玩具厂、林永忠、闲牛公司的住所地均位于××××。斯平玛斯特公司在汕头市澄海区埔美港夏路对其所指认的涉案侵权产品的生产、销售进行了现场公证。而确定管辖法院时宜以被告所在地及侵权行为地为基础，故汕头市中级人民法院应为本案的适格管辖法院。
被上诉人斯平玛斯特公司、闲牛公司、林永忠未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。广益金光玩具厂、闲牛公司、林永忠作为本案被告，住所地均在汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于广益金光玩具厂的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，汕头市中级人民法院对专利第一审民事案件不具有管辖权，故对于广益金光玩具厂主张将本案移送汕头市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回广益金光玩具厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年四月二十五日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终214号上诉人（原审被告）：汕头市澄海区广益金光玩具厂。住所地：广东省汕头市。法定代表人：林永忠。被上诉人（原审原告）：斯平玛斯特（东莞）玩具有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：施马克，总经理。委托代理人：劳裕仔、唐超尘，北京路盛（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市闲牛玩具实业有限公司。住所地：广东省汕头市。法定代表人：陈志昆。被上诉人（原审被告）：林永忠，男，汉族，住广东省汕头市。上诉人汕头市澄海区广益金光玩具厂（下称广益金光玩具厂）因与被上诉人斯平玛斯特（东莞）玩具有限公司（下称斯平玛斯特公司）、汕头市闲牛玩具实业有限公司（下称闲牛公司）、林永忠侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20142012××××.9）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初406号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本案管辖权的焦点问题为：本案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院对本案具有管辖权的连接点。本案中，斯平玛斯特公司以广益金光玩具厂、闲牛公司、林永忠制造、销售、许诺销售的涉案产品侵害其涉案实用新型专利权为由而提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，三被告的住所地位于汕头市，汕头市属于原审法院的管辖范围，故成为原审法院对本案具有管辖权的连接点，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，广益金光玩具厂提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回广益金光玩具厂对本案管辖权提出的异议。广益金光玩具厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送汕头市中级人民法院审理。主要事实和理由：广益金光玩具厂、林永忠、闲牛公司的住所地均位于××××。斯平玛斯特公司在汕头市澄海区埔美港夏路对其所指认的涉案侵权产品的生产、销售进行了现场公证。而确定管辖法院时宜以被告所在地及侵权行为地为基础，故汕头市中级人民法院应为本案的适格管辖法院。被上诉人斯平玛斯特公司、闲牛公司、林永忠未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。广益金光玩具厂、闲牛公司、林永忠作为本案被告，住所地均在汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于广益金光玩具厂的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，汕头市中级人民法院对专利第一审民事案件不具有管辖权，故对于广益金光玩具厂主张将本案移送汕头市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回广益金光玩具厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年四月二十五日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第902号
申请执行人崔凤祥。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第795号
罪犯韩祥波，男，汉族，1974年1月16日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）绥中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人韩祥波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年4月24日作出（2002）黑刑一复字第62号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年6月25日以（2004）黑刑执字第583号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年2月1日以（2007）黑刑执字第112号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4814号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4671号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯韩祥波在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯从事车工劳役，能够掌握操作技能，遵守操作流程，保证安全生产及产品质量，劳动中不怕吃苦，能够努力完成生产任务。为此，建议对罪犯韩祥波予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯韩祥波确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩祥波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩祥波的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩祥波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2007年2月1日起至2020年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民三终字第9号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人吴新燕，总经理。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟吉星。
委托代理人高玉路，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人孟广荣，山东朗诺制药有限公司职工。
原审被告张敏媛。
上诉人长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人孟吉星、原审被告张敏媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3217元减半收取1608.5元，由上诉人长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 芳
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一五年一月十九日
书记员 柏 萌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1116号
罪犯刘立刚（别名刘刚），男，1958年6月7日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年3月7日作出（2011）忠法刑初字第50号刑事判决，认定刘立刚犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯刘立刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯刘立刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立刚减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年10月12日起至2014年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民三初字第332号
原告云南穗丰农资连锁有限公司。
法定代表人周卫东，董事长。
委托代理人角兴海，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘开春，男。
委托代理人付宏，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南穗丰农资连锁有限公司（以下简称“穗丰公司”）诉被告潘开春劳动争议一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告穗丰公司的委托代理人角兴海、被告潘开春及其委托代理人付宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穗丰公司起诉称：被告是原告公司的股东，并在公司的授权下参与公司的一定管理工作，享受公司盈利分红。因此，原、被告之间仅存在公司与股东的关系，并不存在劳务关系。被告主张2012年12月20日至2013年1月22日期间，其应获得的劳动报酬共计114042元，被告2014年3月17日才申请劳动仲裁，已超过了仲裁时效。被告在仲裁阶段提交的《2012年提成及奖金》系经过被告伪造的复印件，不能作为认定事实的根据。原告不服昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2014）第73号仲裁裁决书，故提起诉讼，请求判令原告不应支付被告报酬114042元。
被告潘开春答辩称：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2014）第73号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告应支付拖欠被告的劳动报酬114042元。
原告穗丰公司为证实其诉讼主张，向法庭提交了（2014）官民一初字第413号民事判决书一份，证明被告在仲裁阶段提交的《2012年提成及奖金》已经生效的法律文书认定为复印件，不能作为证据使用。
经质证，被告潘开春对该证据的真实性认可，但认为与本案没有关联性，《2012年提成及奖金》有原告公司法定代表人的签字确认，可以作为证据使用。
被告潘开春为证实其答辩主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、《2012年提成及奖金》（复印件），证明原告拖欠被告劳动报酬的事实。
3、《云南穗丰农资连锁有限公司财务管理制度》（复印件）、《股东会决议》各一份，证明了公司财务管理制度的内容。
4、（2014）昆民五终字第14号民事判决书、（2013）官民三初字第260号民事判决书各一份，证明原告拖欠多名员工2012年至2013年奖金及提成的事实。
5、证人黄杰凤、黄权锋出庭作证的证人证言，证明原告拖欠被告劳动报酬的事实。
经质证，原告穗丰公司对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，因该份证据系复印件，且时间有涂改痕迹。对证据3的真实性认可，可证明经原告确认的客户回款须及时开“收款单”并过账，被告没有交回收款，当然无权领取奖金及提成。对证据4的真实性认可，对关联性及证明内容不予认可。证据5中，因证人与被告存在利害关系，不予认可。
本院认为：对于原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，本院依法予以确认。被告提交的证据1、3，原告表示认可，本院依法予以采纳。被告提交的证据2因系复印件，原告并不认可，被告又不能说明其提成额的计算依据，故本院对该份证据不予采信。证据4与本案缺乏关联性，对其要证明的观点，本院不予采信。证据5不能确实证明原告差欠被告劳务报酬，本院对该份证据不予采纳。
综上，根据庭审调查及双方当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：
被告潘开春系原告穗丰公司股东。2012年6月，公司通过《股东会决议》，解聘潘开春原来担任的公司经理职务。2014年，被告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求穗丰公司向其支付劳动报酬114042元。因对仲裁裁决不服，穗丰公司向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告潘开春认为原告穗丰公司应向其支付劳动报酬114042元，但就此向法庭提交的证据并不能切实证明其主张，被告的请求于法无据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告云南穗丰农资连锁有限公司无需向被告潘开春支付劳动报酬114042元。
本案案件受理费10元，由被告潘开春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云钢
人民陪审员 朱昌先
人民陪审员 黄 文
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 肖建红
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复45号
复议申请人（利害关系人）董晨。
委托代理人张洪顺，滨州滨城经纬法律服务�法律工作者。
被申请人（原告）崔新军。
被告滨州大成置业有限公司，公司注册地滨州市彭李办事处黄河五路487号，现住址滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广场府佑大厦13楼，统一社会信用代码371600228014204。
法定代表人耿国峰，该公司总经理。
本院在审理被申请人（原告）崔新军与被告滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月29日作出（2016）鲁1602民初2588号之一民事裁定书，复议申请人董晨提出保全复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人董晨复议称，2015年10月12日，我与滨州大成置业有限公司就位于滨州市滨城区某房屋一套签订商品房买卖合同，并交清全部房款，且入住至今，该房屋的所有权人是我。滨城区人民法院保全我所有的房屋是错误的，请求立即解除对该房屋的查封。
经审查查明，2015年10月12日，复议申请人（利害关系人）董晨与滨州大成置业有限公司就位于滨州市滨城区某房屋一套签订商品房买卖合同，总价款1700000元。合同约定，董晨于2015年3月19日向滨州大成置业有限公司支付首付款1270000元，余款于合同签署后七日内由董晨向银行申请按揭贷款。
复议申请人（利害关系人）董晨未提供支付房款的银行凭证。
上述房产登记在被告滨州大成置业有限公司名下。
被申请人（原告）崔新军与被告滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被申请人(原告）崔新军向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告房产并已提供财产担保。本院于2016年7月29日作出（2016）鲁1602民初2588号之一民事裁定书，依法查封了上述房产。
本院认为，虽然复议申请人董晨与滨州大成置业�限公司就涉案房产订立有商品房买卖合同，但复议申请人董晨未提供支付房款的银行凭证，不能证明已实际履行该合同，且本案涉案房产登记在滨州大成置业有限公司名下而非复议申请人董晨名下，因此，复议申请人的主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回；本院（2016）鲁1602民初2588号之一民事裁定书，保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
一、维持本院（2016）鲁1602民初2588号之一民事裁定书；
二、驳回复议申请人董晨的复议请求。
审判员 徐 立
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵梦馨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第150号
原告周某。
委托代理人高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告汤某。
原告周某与被告汤某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人高瑞涛、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：双方婚前接触较少，缺乏了解，婚后无共同语言。被告在婚后未上班，基本由原告负责供养。一年多时间，原告为被告花费二十多万元。被告总不知足，花钱从不心疼，双方因此经常发生争执。2015年1月，被告因打牌向原告要钱，遭到原告拒绝后居然动手抢夺。因未得逞便提出离婚，并要求每年补偿三十万元。2015年1月14日，双方商定去民政局办理离婚登记。离婚过程中被告又上演了喝农药自尽的闹剧，让原告苦不堪言。2015年1月17日，被告到原告处拿走了所有物品。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告汤某离婚。
被告汤某辩称：我和原告在一起时无话不说，原告也非常了解我。结婚后我在他家厂里上班，上午做家务。我认为原告和我离婚的原因是由于原告的父母，原告为人不错，就是太听父母的话，我认为双方感情没有破裂。所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情尚可，但曾为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告汤某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈 健
二〇一四年四月三十日
书记员 陈严婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第00168号
原告：丁某甲。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：张某。
原告丁某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员范建平于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人胡建发，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于2004年12月相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。婚后双方感情不好，主要原因：原、被告双方性格不合，无感情，时常为生活琐事争吵，被告在外与其他男人有不正当男女关系，被告在家很懒不做饭。2013年1月原、被告因感情不和分居至今。原告认为，由于草率结婚，婚后双方又没有建立起感情，被告在外有第三者，双方分居有二年，原、被告无和好可能，夫妻感情确属破裂，无共同财产。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子随原告生活，由被告承担抚养费。
被告张某辩称：被答辩人诉称答辩人在外与其他男人有不正当关系，这完全是诬陷，被答辩人并无真凭实据。被答辩人诉称双方婚姻关系存续期间无共同财产与事实不符，双方婚后曾建造了位于常山县青石镇丁家村的农村楼房三间，房屋土地使用权证等均由原告保管。被答辩人诉称答辩人懒散以及分居等情况均不是事实，被答辩人并未举证证明，其实是原告在外招惹女人而常常半夜回家。从2008年7月至2014年4月，答辩人与被答辩人及儿子一家三口都租住衢州官庄新村，后来一家三口租住在衢州五环新村。答辩人为了未成年的孩子及来之不易的婚姻，同时认为夫妻感情还未破裂，故不同意离婚。
原告丁某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，故本院对该证据证明的事实予以确认。
被告张某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2004年6月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。婚后原、被告在衢州市区工作生活，因家庭琐事偶有争吵。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告经人介绍相识后经一年恋爱，具备了婚姻生活的感情基础。原、被告结婚至今已将近十年，双方应已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执致夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，原、被告仍有和好的可能，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范建平
二〇一五年四月九日
代书 记员 吴晓林
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1513号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郑＊犯妨害公务罪一案，于2015年6月24日作出（2015）浦刑初字第2586号刑事判决，对被告人郑＊犯妨害公务罪，判处拘役六个月。原审被告人郑＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）郑＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑＊犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第22847号
原告张弛，男，1964年11月26日。
委托代理人叶斌，北京瑞得律师事务所律师。
被告段成惠，女，1969年11月18日出生。
委托代理人王国峰，北京市铭达律师事务所律师。
原告张弛（以下简称原告）诉被告段成惠（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告张弛起诉称，2014年6月10日，原告接到工商银行短信通知，说他在该行的银行账户上被法院扣划168000元，原告立即赶到工商银行北京市海淀区苏州街支行了解情况，银行工作人员出示了张家港人民法院（2011）张民初字第0404号《民事判决书》和执行裁定书复印件，告知是该法院执行人员将其账户内的存款扣划，原告立即联系了执行法官，经了解，系案外人黄冬洋于2009年9月10日驾驶以原告名义购买的京C747**轿车将受害人张宁撞伤致残，案件经审理后，张家港人民法院判决原告系肇事车辆所有人，应对黄冬洋赔偿受害人张宁5304**.91元承担连带责任，因黄冬洋没有能力赔偿全款，故法院扣划了原告账上的上述存款，对于该事实，原告非常惊讶，因为原告从未购买过上述轿车，也没有支付过购车款，更没有将身份证借给他人购买车辆，后了解到，涉诉车辆系在北京市旧机动车交易市场办理的过户手续，但原告从未在《机动车变更、过户、改装、停驶、复驶、报废审批申请表》上签章，之后，原告找到被告，被告表示亦没有出卖过上述车辆，对整个事情均不知情。故诉至法院，请求依法确认原告与被告之间的买卖车辆合同无效。
经核实，被告确认其对名下的涉诉车辆以及涉诉车辆的交易情况毫不知情，且根据本院依职权在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取的涉诉车辆的《中华人民共和国机动车登记表》及《机动车变更、过户、改装、停驶、复驶、报废审批申请表》显示，上述材料中的“车主签章”处以及“原车主签章”处，均未见原告与被告的签字或盖章。
综上，本院认为，原告以买卖合同纠纷提起诉讼，合同的有效与否，应以合同成立为前提，原告应当提供被告与其经合意达成涉诉车辆交易的相关证据，以证明被告与原告之间买卖合同关系成立。而基于原告提交的现有证据，本院无法查明原告与被告之间存在买卖合同关系，因此，原告提起的本案诉讼于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张弛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 乌宁于琪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第213号
原告：高增。
委托代理人：蔡莉，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：杨青。
原告高增与被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，由代理审判员袁蕾依法于2013年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高增、被告杨青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高增诉称，被告丈夫李胜利于2012年5月1日向原告借现金26000元，出具借条一份，并保证于当年5月30日前还清。该借款至今未还，由于李胜利已逝世，原告多次找被告即李胜利妻子索要，但被告拒不还款。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款26000元、诉讼费由被告负担。
被告杨青辩称，我丈夫已经去世，借钱的事情我不清楚。
经审理查明，被告杨青与李胜利系夫妻关系，于2001年5月14日办理结婚登记。2012年5月1日，被告杨青的丈夫李胜利向原告高增借款26000元，并向原告高增出具借条一张，内容为：“今借到高增现金26000元，贰万陆仟元正，5月30号还清。”李胜利于2013年7月26日因病去世。借款至今尚未偿还。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借条，可以证明李胜利向原告借款26000元的事实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据以上法律规定，原告主张的债务，发生时间在被告杨青与李胜利婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告杨青对李胜利以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务承担举证责任，杨青在本案中未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨青偿还原告高增借款26000元；
以上被告杨青应付款项，应于本判决生效后十五日内向原告高增付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），本院减半收取225元，由被告杨青负担，剩余225元退还原告高增。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈辉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00632号
原告段某。
委托代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某，年龄不详。
本院在审理原告段某诉被告李某同居关系析产纠纷一案中，原告段某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告段某负担。
审判员 冯松山
二〇一五年八月三日
书记员 陈 桦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第414号
原告康连俊，男，回族，1949年6月2日出生，宁夏银川市人，住贺兰县，退休职工。
被告蒋学文，男，汉族，45岁，宁夏贺兰县人，住贺兰县。
本院于2015年2月2日立案受理了原告康连俊与被告蒋学文民间借贷纠纷一案，原告康连俊于2015年3月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告将文学的起诉。
本院认为，原告康连俊的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康连俊撤回对被告蒋学文的起诉。
案件受理费25元，由原告康连俊负担。
审判员 王海涛
二〇一五年三月十八日
书记员 刘晓静
第1页共2页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初3181号
原告：刘勇，男,1967年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区xxxx。
委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。
被告：游晓波，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。
法定代表人：居垠。
本院在审理原告刘勇与被告游晓波、成都锦江区中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法于2018年3月26日向原告刘勇送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告刘勇未按期交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按原告刘勇自动撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一八年四月三日
书记员 梁 丹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初570号
原告：魏贵华，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：赵俊同，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司，住所地：四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区A幢1楼15号、2楼2号。
法定代表人：张强，系公司负责人。
诉讼委托代理人（特别授权）：刘徐华，女，汉族，住四川省达州市达川区，系公司理赔股职工。
诉讼委托代理人（一般授权）：余琳，四川虹信律师事务所。
原告魏贵华与被告赵俊同、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，并于同年4月11日公开开庭审理。原告魏贵华于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏贵华提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏贵华撤诉。
案件受理费1419元，减半收取709.5元,由原告魏贵华负担。
审判员 冯 超
二〇一八年四月十八日
书记员 石楚桐
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初3694号
原告王某1，男，1948年1月21日出生，汉族。
原告高某，女，1949年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告王某2，男，1969年2月3日出生，汉族，系二原告长子。
被告王某3，男，1974年1月24日出生，汉族，住址同上，系二原告次子。
被告王某4，女，1972年4月8日出生，汉族，系二原告女儿。
本院于2018年8月1日立案受理了原告王某1、高某诉被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某1、高某要求被告王某2、王某3、王某4履行赡养义务，每人每月按1000元的标准向原告支付赡养费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某2、王某3、王某4同意自2018年9月起每人每月向原告王某1、高某支付赡养费300元，支付日期为每月4号前。
二、被告王某2同意在2019年2月5日之前另行支付原告高某2000元赡养费。
三、原、被告双方别无他争。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由原告王某1、高某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱琳
二〇一八年八月十七日
书记员 张肖
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1880号
原告：郑光兵，男，1974年6月11日出生，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：郑敏（原告郑光兵系其侄孙），1947年12月18日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：安孝玉，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告郑光兵与被告安孝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告郑光兵及其委托诉讼代理人郑敏到庭参加了诉讼，被告安孝玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑光兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告安孝玉偿还原告借款10000.00元及二年利息7200.00元；2.赔偿原告催收该借款的食宿费2000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告安孝玉经刘全华介绍向原告借款10000.00元，当时双方口头约定被告一个月内偿还原告借款10000.00元及利息1000.00元。后经原告多次催收未果。现电话联系被告无着。为依法维护原告的合法权益，特诉至你院，请求判决支持原告如前诉请。
安孝玉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑光兵经刘全华介绍与安孝玉相识。2015年9月20日，安孝玉向郑光兵书立借条一份，该借条载明：今借到郑光兵人民币壹万元整（10000.00元）。身份证：四川省剑阁县下寺镇硝厂村一组。限期一月内还清，超期一天按百分十加罚，借款人安孝玉。刘全华该借条书写了担保人：刘全华。后郑光兵、刘全华多次催收该借款未果，2017年8月下旬郑光兵、刘全华通过安孝玉提供的前述电话号码无法联系安孝玉至今。2017年9月，原告诉来本院，请求依法判决。庭审中，郑光兵提出书面申请撤回对刘全华的起诉，本院已裁定准许。
上述事实，有郑光兵、刘全华的当庭陈述、2015年9月20日安孝玉向郑光兵书写的借条一份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告郑光兵与被告安孝玉之间的借贷成立，被告应承担偿还原告借款的民事责任。因原告与被告仅约定逾期利息但未约定借款期限一月内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告应承担自2015年10月20日起以年利率24%为标准按10000.00元计算至还清之日止的利息。因原告未提供证据证明向被告催收借款所发生的食宿费，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安孝玉于本判决生效后十日内偿还原告郑光兵借款10000.00元及利息，利息以10000.00元为基数，按照年利率24%的标准自2015年10月20日起计算至还清之日止；
二、驳回原告郑光兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由安孝玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 罗青洪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 蓉
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初919号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号，统一社会信用代码为91360428859756345D。
负责人：蒋志军，该支行行长。
委托代理人：徐尤群，男，1970年6月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，中国建设银行股份有限公司都昌支行副行长，住江西省九江市瑞昌市，代理权限为特别授权。
委托代理人：蒋文轩，男，1990年5月28日出生，汉族，江西省都昌县人，中国建设银行股份有限公司都昌支行网点负责人，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：陈亚成，男，1984年1月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告陈亚成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的委托代理人徐尤群、蒋文轩到庭参加了诉讼，被告陈亚成经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亚成向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行偿还信用卡欠款本金人民币20000元及截止2018年3月6日的利息34408.82元、滞纳金（逾期还款违约金）1860.35元，期后利息及逾期还款违约金按合同约定计至清偿日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为20000元，被告获得授信后，于2012年3月6日刷卡消费20000元，在此之后被告从未向原告还款，经多方催告，被告拒不还款，截止2018年4月26日，被告拖欠本金20000元、利息及罚息39551.58元、滞纳金（逾期还款违约金）1860.35元，合计人民币61411.93元。为此，特提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告陈亚成未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，被告陈亚成向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行书面申请中国建设银行龙卡汽车卡，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行依操作规程为被告陈亚成办理了信用卡一张。被告陈亚成从原告处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2018年4月26日，尚欠本金20000元、利息及罚息39551.58元、滞纳金（逾期还款违约金）1860.35元，合计人民币61411.93元。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司都昌支行提交的原被告双方的身份信息、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《交易明细》等复印件在卷佐证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告陈亚成在原告中国建设银行股份有限公司都昌支行处申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，被告陈亚成对自己的违约行为应按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定承担违约责任（支付逾期还款违约金并依约支付罚息）。被告陈亚成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈亚成在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行截止2018年4月26日的信用卡欠款本金20000元、利息及罚息39551.58元、滞纳金（逾期还款违约金）1860.35元，合计人民币61411.93元。
二、自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金仍按中国建设银行股份有限公司信用卡系统产生的数据另行计算，由被告陈亚成和上述款项一并支付给原告中国建设银行股份有限公司都昌支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206.80元，减半收取计603.4元，由被告陈亚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一八年五月二十九日
书记员 衡 坦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第741号
原告秦家育。
委托代理人黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人农丹蕾，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告吕德刚。
被告唐光媚。
原告秦家育诉被告吕德刚、唐光媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦家育的委托代理人黄朝信到庭参加了诉讼，被告吕德刚、唐光媚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦家育诉称，2013年3月9日，原告秦家育与被告吕德刚经过平等协商签订了抵押（借款）合同，约定被告吕德刚向原告借款50000元，借款期限从2013年3月9日至2013年6月9日，借款利息按月息5%计付；以其所拥有的座落于南宁市西乡塘区大学东路XX号1栋A座X层XX号房作为抵押，如本合同发生纠纷，双方同意向合同签订地南宁市青秀区人民法院提起诉讼，同时合同还约定了因诉讼产生的律师费、差旅费等由其承担。2013年3月9日，原告将50000元现金出借给吕德刚，随后即立下借条。借款到期后，原告曾多次向被告吕德刚催促归还借款，但均以种种理由不予归还，严重侵犯了原告的合法权益。另外，被告吕德刚与被告唐光媚系夫妻关系，按照我国《婚姻法》规定，他们应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。综上，请求法院判令：一、被告吕德刚向原告偿还借款本金50000元及利息24000元、律师服务费3700元（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利的率四倍，自2013年3月9日起，暂计至2015年3月8日，直至清偿完毕）；二、被告唐光媚对上述债务承担连带偿还责任；三、由两被告承担本案的诉讼费。
被告吕德刚、唐光媚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月9日，被告吕德刚（乙方）与原告秦家育（甲方）签订一份《抵押（借款）合同》，约定乙方向甲方借款人民币50000元，借款期限从2013年3月9日至2013年6月9日，借款利息按月息5%计付，乙方自愿将其位于南宁市西乡塘大学东路XX号1栋A座X层XX号房作为抵押担保，逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍给付至本息还清之日止，双方如因协商不成，甲方诉至法院，由此产出的诉讼费、律师代理费等由乙方承担。合同签订当日，原告即从其在中国工商银行名下账户支取50000元交付被告，被告由此向原告出具《借条》、《收据》各一份，认可收到秦家育人民币50000元现金。因借款期限早已届满，经多次催还无果，原告遂于2015年2月13日与广西桂三力律师事务所签订《民事委托代理合同》（2015）三力民代字第15-8号，委托广西桂三力律师事务所处理本案纠纷，并约定由该所指派黄超信律师、农丹蕾实习律师作为其代理人负责具体事宜，原告应一次性支付律师费3700元。随后同年2月27日，原告诉至本院，请求法院判如所请。
另查明，根据原告提供的结婚证证实，被告吕德刚与唐光媚于1979年12月28日登记结婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕德刚与唐光媚，经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院将综合全案证据对案件事实予以认定。
原告与被告吕德刚之间的借款事实，有借款合同、借条、银行取款凭证、收据相互佐证证实，证据充分，故本院对原告向被告吕德刚出借5万元的事实予以确认。现被告逾期未还款，给原告造成了损失，应按约定支付借款期间及逾期还款期间的利息。双方在借款合同中约定利率为月息5%，已超过现行法律对利息利率保护幅度的上限，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。故被告吕德刚向原告支付的利息为：以5万元为基数，自借款出借之日起即2013年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本案生效判决确定的最后履行期限之日止。被告唐光媚与吕德刚于1979年12月28日登记结婚，在两被告未作抗辩或提供证据证实其二人已解除婚姻关系的情况下，应认定本案债务产生于二人婚姻关系存续期间，按婚姻法相关司法解释，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告唐光媚对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吕德刚应向原告秦家育偿还借款本金50000元；
二、被告吕德刚还应向原告秦家育支付借款利息（利息计算：以50000元为基数，自2013年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）；
三、被告吕德刚应赔偿原告秦家育律师代理费损失3700元；
四、被告唐光媚应对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
本案受理费871元，由被告吕德刚负担；此款原告秦家育已预交，被告吕德刚负担的部分，应在履行本案债务时一并支付给原告，被告唐光媚对此承担连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一五年五月二十日
书记员 黄 媚
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第741号
原告杨婉莹，女，汉族，1994年4月7日生，住南昌市青云谱区。
委托代理人马欣、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告青云谱区小鲁美容会所，住所地南昌市青云谱区新溪桥路5区4栋2单元102室。
经营者鲁美玲，女，汉族，1990年9月16日生，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人王新民，江西联创律师事务所律师。
原告杨婉莹诉被告青云谱区小鲁美容会所（以下简称小鲁美容会所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨婉莹的委托代理人马欣、游燕，被告小鲁美容会所的经营者鲁美玲及委托代理人王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婉莹诉称，2015年3月10日，原、被告就原告减肥达成协议，后原告便一直在被告处减肥。2015年8月10日，原告在被告处减肥时，在拔火罐过程中发生意外，导致原告全身烧伤，烧伤总面积为12%。经司法鉴定，原告伤残等级为十级，后续治疗费为人民币60,000元。同时，因原告烧伤，导致原告与中国旅行社总社江西有限公司签订的出境旅游合同无法实现。被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。为此，原告特诉请法院判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币123,680元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告小鲁美容会所辩称，原告的诉请属于错列被告，原告的损失是第三人造成的，与被告无关，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2015年3月10日，原告杨婉莹与被告小鲁美容会所就原告减肥一事签订了书面协议，原告一次性缴纳了服务费人民币14,000元。2015年8月10日，原告在被告处接受减肥服务，在拔火罐过程中因服务人员不慎将洒在原告身上的酒精点燃，致使原告被烧伤。原告受伤后被送往南昌九四医院住院治疗。经入院诊断，原告全身多处烧伤总面积约12%，浅二度-
深二度。原告住院治疗31天，于2015年9月10日出院，期间的治疗费用人民币22,230.8元均由被告支付。出院医嘱为：注意休息，全休半个月；后期会有少许疤痕形成，愈合创面避免太阳直晒。事故发生当天，被告小鲁美容会所经营者鲁美玲出具了一份事件经过，并认可此次事故的责任全部由被告小鲁美容会所承担。起诉后，原告对其伤残等级及后续治疗费向本院提出了司法鉴定申请，本院依法委托了江西天剑司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，原告损伤构成十级伤残，后续治疗费为人民币60,000元。原告支付鉴定费用人民币2,000元。鉴定后，原告撤回了对服务人员的起诉，并将其诉讼请求变更为：1、被告小鲁美容会所赔偿原告各项经济损失人民币123,680元（后续治疗费60,000元、住院伙食补助费3,100元、营养费930元、护理费2,232元、残疾赔偿金48,618元、交通费500元、精神抚慰金3,000元、鉴定费2,000元、违约损失5,300）。
另查明，原告杨婉莹户籍地为江西省××青云××区洪都八区29栋4单元302室。
以上事实，有原告提交的协议书、收据、事故经过、江西天剑司法鉴定中心鉴定报告、鉴定费票据，被告提交的原告出院记录，治疗费用发票及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。本案中，原告杨婉莹系在被告小鲁美容会所接受减肥服务时，因工作人员在服务过程中的过失而受到人身伤害，被告小鲁美容会所应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、后续治疗费人民币60,000元，有司法鉴定意见佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费人民币3,100元，依原告住院天数，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费人民币930元，数额过高，依原告住院天数及相关标准，本院对住院期间的营养费人民币620元予以支持；4、护理费人民币2,232元，依上一年度护理行业平均工资标准及原告住院天数，符合法律规定，予以支持；5、残疾赔偿金人民币48,618元，依原告伤残等级（十级）及其户籍地标准，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费人民币500元，因无相关票据佐证，本院参考原告住院天数，酌情认定人民币310元；7、精神抚慰金人民币3,000元，依原告伤残等级，诉请合理，本院予以支持；8、鉴定费人民币2,000元，属诉讼费范畴，本院将在诉讼费负担中予以处理；9、违约损失人民币5,300元，不属人身损害赔偿范围，本院不予支持。综上，依原告杨婉莹的诉讼请求，本院对其可获得赔偿的总费用人民币117,880元予以支持。故被告小鲁美容会所除支付了住院期间的医疗费用外，还应支付原告杨婉莹各项赔偿费用合计人民币117,880元。虽然原告杨婉莹的损伤系由第三人直接造成，但第三人是以被告小鲁美容会所的名义向原告提供服务，且作为经营者的鲁美玲也认可了此次事故责任全由被告小鲁美容会所承担，故被告小鲁美容会所关于原告杨婉莹的伤害系第三人造成，与其无关的抗辩，无法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《消费者权益保护法》第四十九条、第五十一条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青云谱区小鲁美容会所于本判决生效后十五日内一次性支付原告杨婉莹后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计人民币117,880元；
二、驳回原告杨婉莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2,773元（原告已预交），由原告杨婉莹负担人民币97元，由被告青云谱区小鲁美容会所负担人民币2,676元；鉴定费人民币2,000元，由被告青云谱区小鲁美容会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 曾广慧
人民陪审员 熊文群
二〇一六年三月十七日
书 记 员 熊思思