wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更37号
罪犯赵某，男，生于1986年6月7日，汉族，不识字，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2015年1月30日作出（2015）岷刑初字第3号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪,判处有期徒刑八年六个月,并处罚金100000元（未缴纳）。刑期自2014年7月24日至2023年1月23日止。判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第037号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯赵某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获考核性记功2次，考核性积分累计为2333分,2016年被评为监狱改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 陈 述
二〇一七年四月二十日
书记员 林 龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民一初字第250号
原告：李富平，男，住广东省吴川市。
委托代理人：李宗兴，广东金石行律师事务所律师。
被告：江文华，男，住湖南省桃源县，现于广东省广州市监狱服刑。
被告：湛江市粤西建筑工程公司，住所地：广东省吴川市。
法定代表人：黎春盛。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里晖置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁军。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
原告李富平与被告江文华、湛江市粤西建筑工程公司、佛山市南海区里晖置业有限公司身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宗兴、被告江文华、被告湛江市粤西建筑工程公司、佛山市南海区里晖置业有限公司的共同委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被告湛江市粤西建筑工程公司于原告于2015年11月2日向本院申请对原告李富平的伤残程度进行重新鉴定，后被告湛江市粤西建筑工程公司于2016年1月20日向本院撤回该鉴定申请，本院予以准许。原告于2015年12月31日以原告与被告湛江市粤西建筑工程公司已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李富平撤回起诉。
本案受理费减半收取611.32元（原告缓交），由原告负担并于收到本裁定之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 麦上康
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 袁 勤
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终48号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭进国，男，河南省舞钢市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地舞钢市。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李兵，广东敬业律师事务所律师。
原审被告人廖某，男。广西壮族自治区鹿寨县人，壮族，初中文化，农民，户籍所在地鹿寨县。因本案于2014年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，2015年12月22日经中山市第一人民法院决定取保候审。
原审被告人粟某，女，湖南省常德市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地常德市汉寿县。因本案于2014年11月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2015年12月22日经中山市第一人民法院决定取保候审。
原审被告人刘某，男，江西省于都县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地赣州市于都县禾丰镇。因本案于2014年11月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2015年12月22日经中山市第一人民法院决定取保候审。
原审被告人万某，男，河南省固始县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省阆中市。因本案于2014年11月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2015年12月22日经中山市第一人民法院决定取保候审。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人彭进国、廖某、粟某、刘某、万某犯组织卖淫罪一案，于二○一五年十二月十五日作出（2015）中一法刑二初字第622号刑事判决。原审被告人彭进国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人彭进国，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月份，被告人彭进国纠集被告人万某、刘某、粟某、廖某先后多次在中山市坦洲镇华旅之家、日盛酒店、汇昌酒店开房组织卖淫。由彭进国、万某、刘某、廖某通过手机微信等方式招揽嫖客郭某等人，然后在酒店房间里安排嫖客挑选卖淫女谭某等人，并带到酒店指定房间里进行卖淫嫖娼活动，粟某负责招揽卖淫女及日常管理，统一收取嫖资后交给彭进国管理。
2014年11月17日晚上11时许，公安人员在中山市坦洲镇汇昌酒店A7020房内抓获被告人万某、刘某、粟某，缴获手机4台，从粟某处缴获现金人民币5200元，并抓获正在卖淫嫖娼的郭某、谭某、罗某、陈某。同年12月1日，公安人员抓获廖某。同年12月3日，公安人员抓获彭进国，并缴获手机2部。归案后，万某、刘某、粟某如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：抓获及缴赃经过、扣押物品清单及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、行政处罚决定书、手机微信招嫖信息记录、酒店开房记录、户籍证明材料、情况说明、证人谭某、陈某、郭某、罗某、汪某、徐某的证言、辨认笔录、被告人彭进国、廖某、粟某、刘某、万某的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人彭进国、廖某、粟某、刘某、万某无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。彭进国在组织卖淫犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；廖某、粟某、刘某、万某在组织卖淫犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。粟某、刘某、万某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。廖某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。廖某、粟某、刘某、万某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭进国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人廖某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人粟某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
四、被告人刘某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
五、被告人万某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人彭进国及其辩护人提出：1.本案定性错误，应属介绍、容留卖淫；2.认定彭进国参与组织卖淫犯罪并起主要作用的事实不清，证据不足。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭进国、原审被告人廖某、粟某、刘某、万某组织卖淫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人彭进国及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，原审被告人粟某、刘某、万某均供称其等与彭进国共同组织卖淫女在酒店卖淫并各自分工；同时，粟某、刘某供称收取嫖资后交给彭进国进行分配，万某证实是彭进国提议到酒店开房组织卖淫女卖淫；证人谭某证实是彭进国教其卖淫并与四名原审被告人组织多名女子在华旅之家、汇昌酒店、日盛酒店进行卖淫活动，并有证人陈某、郭某、罗某、汪某、徐某的证言及手机微信记录截图在案佐证。综上可见，上诉人彭进国及四名原审被告人结伙组织、招募卖淫人员，以酒店房间为卖淫场所，招揽嫖客、规定卖淫价格及分成比例，并收取嫖资，有组织、有分工地进行卖淫活动，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，上诉人彭进国在组织卖淫犯罪中起主要作用，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，且原判根据上诉人彭进国的犯罪情节已在起点刑对其予以判罚，量刑并无不当；故上诉人彭进国及其辩护人所提意见均理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭进国、原审被告人廖某、粟某、刘某、万某无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。上诉人彭进国在组织卖淫犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人廖某、粟某、刘某、万某在组织卖淫犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。粟某、刘某、万某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。廖某当庭认罪，可酌情从轻处罚。廖某、粟某、刘某、万某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人彭进国及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王天杨
第6页共6页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第730号
原告张保卫，男，1956年6月24日出生。
被告北京炎枫房地产开发有限公司，住所地北京市房山区大安山乡中山村东。
法定代表人刘德生，经理。
本院在审理原告张保卫诉被告北京炎枫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保卫撤回对被告北京炎枫房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 李璐
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 ＸＸ
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初字第4621号
原告河南豪盛实业集团有限公司。
法定代表人陈继平，任该公司董事长。
委托代理人徐刚，任公司办公室行政主管。
被告余光远，男，汉族，住南阳市。
原告河南豪盛实业集团有限公司与被告余光远劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚、被告余光远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告余光远作为集团公司物业工作人员，于2016年4月期间从公司离职。被告是与河南豪盛物业管理有限公司签订的劳动合同，不是和原告河南豪盛实业集团有限公司签订的劳动合同，因此被告不应向原告主张权利，请求法院对裁决书的错误裁决进项纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务。
被告辩称，我是2008年5月14号入职到2016年4月19日收到解聘通知书，解聘通知书就是被告河南豪盛实业集团有限公司的文件，因此我就应该向原告河南豪盛实业集团有限公司主张权利。我收到解聘通知书后又在岗位服务到5月底才离开，鸿德花园的业主都可以作证。所以我要求原告1、依照劳动法支付我八年共计十一个月的工资合计88000元(含经济补偿金)。2、偿还扣除我的工资4439元。3、支付我2016年9月到2017年9月的利息共计5400元（以90000元为基数，按月息5厘计算利息）。
经审理查明，原告河南豪盛实业集团有限公司工商注册成立日期为2006年7月24日，2008年5月14日，被告余光远入职于原告处工作。2013年3月起被告担任原告处物业公司副经理职务。2016年4月19日，原告下发《免职解聘通知》，决定解除申请人的聘用。原告发放被告工资到2016年2月。原告未为被告缴纳各项社会保险。被告月平均工资为7399元。
2016年，原告以河南豪盛实业集团有限公司为被申请人向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年6月1日作出宛劳仲案字（2017）196号仲裁书，裁决内容为：一、本裁决书生效后十五日内，被申请人河南豪盛实业集团有限公司支付申请人余光远2016年3月份及2016年4月份工资共计13862.42元；二、本裁决书生效后十五日内，被申请人河南豪盛实业集团有限公司支付申请人余光远经济补偿金59192元；三、本裁决书生效后十五日内，被申请人河南豪盛实业集团有限公司支付申请人余光远扣发工资4439元；四、驳回申请人余光远的其他仲裁申请请求。
上述事实有原告举证的仲裁裁决书、被告举证的解聘通知书以及双方陈述等相关证据予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原告称被告是与河南豪盛物业管理有限公司签订的劳动合同，不是和原告签订的劳动合同，与事实不符。
2008年5月14日，被告余光远入职原告处工作。2016年4月19日。被告签收原告下发的《免职解聘通知》（豪集字第[2016]07号），原、被告的劳动关系自2016年4月19日解除。被告余光远称其在岗位工作至5月底，但未向法庭提交证据证明，故被告在原告处劳动关系存续期间为2008年5月14日至2016年4月19日。
关于被告庭审中要求原告按劳动法支付其十一个月的工资合计88000元（含经济补偿金），因原告未向被告支付2016年3月1日至2016年4月19日期间的工资，依据《中华人民共和同劳动法》第五十条规定，原告应支付被告2016年3月份工资7399元，被告4月份实际工作19天，日工资=7399÷21.75=340.18元/天。被告2016年4月份工作19的工资为340.18×19=6463.42元。故原告应支付被告2016年3月份和4月份工资7399元+6463.42元=13862.42元。关于经济补偿金，被告在原告处工作共七年零十一个月，原告单方面解除劳动关系，应向被告支付经济补偿金根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应向被告支付经济补偿金7399元×8个月=59192元。
关于被告要求原告偿还扣除的工资4439元，由于原告存在扣发工资的事实，但未提交扣发所依据的相关规章制度，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告应向被告支付所扣工资4439元。
关于被告要求原告支付其2016年9月到2017年9月的利息共计5400元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回河南豪盛实业集团有限公司的诉讼请求。
本判决书生效后十日内，河南豪盛实业集团有限公司向余光远支付2016年3月份及2016年4月份工资共计13862.42元。
本判决书生效后十日内，河南豪盛实业集团有限公司向余光远支付经济补偿金59192元。
四、本判决书生效后十日内，河南豪盛实业集团有限公司向余光远支付扣发工资4439元。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 郭建强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈催字第297号
申请人：扬中市祥美塑胶有限公司。住所地：江苏省镇江市扬中市经济开发区长江村。
法定代表人：丁正祥，该公司董事长。
委托代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
申请人扬中市祥美塑胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／26049981的银行承兑汇票（出票日期2012年10月31日、出票金额27341.9元、出票人宁波先锋电器制造有限公司、收款人慈溪市迈南电器有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市迈南电器有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人扬中市祥美塑胶有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人扬中市祥美塑胶有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年二月二十五日
代书记员 龚雅科
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙商初字第1369号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
负责人张强芳，该行行长。
委托代理人宋炳录，该行职工。
被告文某，农民。
本院在审理原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告文某借款合同纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 肖光富
二〇一四年七月八日
书记员 王均伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2371号
原告：郑波，男，1985年6月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：季国华，女，1977年8月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告郑波与被告季国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加诉讼，被�季国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息（按年利率24%，自2015年7月23日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告向原告借款4万元。原告多次向被告催要，被告未能偿还。
被告季国华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。借条中未对借款期限及利息进行约定。
本院认为，被告向原告借款4万元的事实清楚，证据确实充分。原告催要后，被告应及时偿还。原告要求被告偿还4万元借款，合�有据。对于原告利息的主张，虽然庭审中原告陈述双方有借款期限为一个月、月息3分的口头约定，但其未提供证据证明，本院不予采信。按照法律规定，逾期利息应按照年利率6%，从原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告季国华自本判决生效之日起十日内偿还原告郑波借款4万元及利息（以4万元为本金基数，按年利率6%，自2016年8月4日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告郑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告季国华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯 蕾
人民陪审员 张延丽
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贺梦颖
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢577号
陈雄艺：
申请执行人陈光琴于2017年10月17日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初4663号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币30000元，被执行人为陈雄艺。在本院执行过程中，被执行人陈雄艺已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢577号案予以结案。
二〇一七年十月十七日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6368号
上诉人（原审被告）：东莞昆盈电脑制品有限公司，组织机构代码证：61834960-X。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村。
法定代表人：卓世坤，董事长。
委托代理人：黄仁东，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁丹，女，土家族，1991年3月19日出生，住湖南省桑植县。
上诉人东莞昆盈电脑制品有限公司因（以下简称昆盈公司）与被上诉人袁丹劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认袁丹与昆盈公司的劳动关系已解除；二、限昆盈公司在判决生效之日起三日内向袁丹支付违法解除劳动关系的赔偿金4865.62元；三、驳回袁丹的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，因袁丹请免交已获准许，本案依法不收取诉讼费。鉴定费3600元，由昆盈公司承担。
昆盈公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、本案诉讼费用、鉴定费由袁丹承担。主要事实和理由如下：一、鉴定程序违法，理由：1.鉴定意见书没有按照《笔迹鉴定规范》（SF／ZJD0201002-2010）进行。2.鉴定意见的依据不足，违反《文书鉴定通用规范》的规定。鉴定人只选了案后实验样本中个别的对鉴定意见有利的签名笔迹，而对大多数案后实验样本中的签名笔迹的笔迹特征视而不见。3.专家证人已论证鉴定意见是错误的。因此，离职申请确认书上签名就是袁丹的签名。一审法院对鉴定意见和专家证言的认定过于草率。昆盈公司无需支付鉴定费3600元。二、袁丹的起诉状和昆盈公司提交的《事件经过说明》可以证明袁丹的行为不文明。袁丹在保安人员要求重新安检的情况下，没有理会和配合安检，反而辱骂保安人员，其行为属于《员工手册》和《奖惩管理作业办法》第6.7.24中的行为。昆盈公司提交的《教育培训统计表》、《遵守规章制度》可知，袁丹已熟知规章制度。劳动合同法第39条第2款没有规定用人单位开除劳动者需要得到劳动者的签名确认。
袁丹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：昆盈公司解雇袁丹是否合法。
昆盈公司提交的离职申请确认书经鉴定并非为袁丹本人所签，即使该离职申请确认书是真实的，亦未显示袁丹存在何种违纪行为。昆盈公司主张袁丹与杨胱头一起殴打保安，缺乏证据证明，且派出所的调解协议书显示杨胱头与保安刘艺孝发生争执，并未显示袁丹参与了殴打保安。昆盈公司没有举证证明袁丹殴打保安或拒绝配合安检。袁丹在与保安的争执中用语不当，但不属于严重违纪的行为。综上，昆盈公司解雇袁丹的依据不足，原审判决认定昆盈公司应当支付违法解除劳动关系的赔偿金，处理正确，本院予以维持。
综上所述，昆盈公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞昆盈电脑制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
第1页共4页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1589号
原告葛平，女，1972年8月6日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
原告范永祺，男，1999年9月10日出生，汉族，学生，住址，系葛平之子。
法定代理人葛平，女，1972年8月6日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区，系范永祺之母。
原告张福仙，女，1944年4月29日出生，汉族，市民，住址。
委托代理人葛平，女，1972年8月6日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
被告张秀云，女，1966年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人田明，山东光岳律师事务所律师。
被告王新军，男，1954年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告刘立亭，男，1946年2月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告李金高，男，1955年3月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
以上三被告共同委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告程桂芳，女，1966年4月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告葛平、范永祺、张福仙诉被告张秀云、王新军、刘立亭、李金高、程桂芳借款合同纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛平、原告范永祺的法定代理人葛平、原告张福仙的委托代理人葛平，被告张秀云的委托代理人田明、被告王新军、刘立亭、李金高及其委托代理人白云明、被告程桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日被告张秀云向范传敬借款1000000元，由被告王新军、刘立亭、李金高、程桂芳提供担保，上述保证人均在借条上签字。借款到期后，被告未履行偿还义务。请求判令被告张秀云偿还借款1000000元及利息，被告王新军、刘立亭、李金高、程桂芳承担连带保证责任。
被告张秀云辩称，借范传敬款属实，借据是我出具的，但当时范传敬并未给付我1000000元，而是扣除利息后给了我920000元，所以我只借了范传敬920000元，并不是1000000元。我于2010年12月17日、2011年1月27日分别转入范传敬账户100000元、300000元，后又分四次支付给范传敬现金650000元，范传敬去世后，2012年9月29日付给葛平10000元。我所借款项已全部还清。
被告王新军、刘立亭、李金高、程桂芳辩称，原告与被告张秀云之间借贷关系是否发生，双方是否履行，保证人不清楚。借款合同和借据中我们的名字都是我们本人所签，但签订借款合同时我们没看到合同第一页，签字时说的是让我们当个证明人，保证人的保证期间已过，不应承担保证责任。
经审理查明，2010年10月20日，被告张秀云（甲方）经王新军、刘立亭、李金高、程桂芳提供连带责任担保向范传敬（乙方）借款920000元，双方签订一份四户联保借款合同，合同主要约定甲方逾期归还借款，乙方有权要求甲方根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失；保证人王新军、刘立亭、李金高、程桂芳提供连带责任担保，保证期间为还款之日起两年，担保范围借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方实现债权的费用。被告张秀云、王新军、刘立亭、李金高、程桂芳均在借款合同上签字。同日，被告张秀云向范传敬出具了借据一份，内容为“今借到范传敬现金壹佰万元整，借期壹个月，于2010年11月20号归还。”，被告王新军、刘立亭、李金高、程桂芳均在该借据上以担保人身份签字。2010年10月21日范传敬分两次给付被告张秀云9200**元，借款到期后，被告张秀云未偿还借款本息。2012年9月20日被告张秀云偿还原告葛平10000元。
另查明，范传敬已死亡，原告葛平、范永祺、张福仙分别系范传敬之妻、子、母。
上述事实有四户联保借款合同、借据、银行交易清单以及当事人的陈述等为证。
本院认为，范传敬去世后，三原告作为其第一顺序继承人有权向被告主张权利。被告张秀云向范传敬借款，由被告王新军、刘立亭、李金高、程桂芳提供连带责任保证，有张秀云出具的借据、双方签订的借款合同在卷予以证实，事实清楚，证据充分，本院对被告张秀云向范传敬借款以及由被告王新军、刘立亭、李金高、程桂芳提供连带责任保证的事实予以认定。被告张秀云出具的借据中虽载明借款1000000元，但被告张秀云提交的银行交易清单显示范传敬给付被告张秀云9200**元，原告又无证据证实范传敬实际给付被告1000000元，故本院认定被告张秀云实际借款本金为920000元，被告张秀云应当按照实际借款数额920000元返还借款，被告张秀云已偿还原告葛平的10000元应在借款本金中扣除。被告张秀云辩称其已转入范传敬账户40万元，原告对此认可，但称其偿还的不是本案借款，是被告张秀云借案外人王景光的款项，被告张秀云辩称其向范传敬多次偿还现金，该笔借款已全部还清，原告对此不予认可，被告未提交相关证据，且在借款时其出具了借据，偿还借款时支付现金而对方不出具任何手续亦不符合常理，故被告张秀云辩称借款已全部还清的理由本院不予采信。双方在借款合同中明确约定甲方逾期归还借款，乙方有权要求甲方根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，故被告张秀云应偿还原告借款910000元并按同期银行贷款利率的四倍支付自2010年11月21日起至还清之日的利息，其中2010年11月21日起至2012年9月20日以借款本金920000元为基数，2012年9月21日起至还清之日以910000元为基数计算，原告诉求超出部分不予支持。因被告王新军、刘立亭、李金高、程桂芳提供了连带责任保证，借款合同明确约定保证期间为还款之日起两年，故被告王新军、刘立亭、李金高、程桂芳应对被告张秀云所欠借款本息承担连带责任，其辩称已超过保证期间应免除保证责任的理由本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、限被告张秀云于本判决生效后十日内偿还原告葛平、范永祺、张福仙借款910000元。
二、限被告张秀云于本判决生效后十日内支付原告葛平、范永祺、张福仙利息损失，其中2010年11月21日起至2012年9月20日以借款本金920000元为基数，2012年9月21日起至还清之日以910000元为基数均按同期银行贷款利率的四倍计算。
三、被告王新军、刘立亭、李金高、程桂芳对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告承担900元，被告承担12900元；财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙云霞
审判员 虞增福
审判员 刘瑞红
二〇一三年二月二十五日
书记员 李 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初435号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人汪建国，男，汉族，1970年7月11日出生。因犯盗窃罪，于2007年12月17日被武汉市江汉区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2011年4月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，于2013年7月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2014年5月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2016年4月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2016年8月10日刑满释放。因本案于2016年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
被告人胡泽红，男，汉族，1983年7月1日出生。因犯盗窃罪，于2007年11月30日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，于2010年11月22日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，于2013年8月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，于2016年1月25日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2016年5月11日刑满释放。因本案于2016年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
被告人万道喜，男，汉族，1977年1月1日出生。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2012年2月14日刑满释放。因本案于2016年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
辩护人汤竟峰，湖北立丰律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人汪建国、胡泽红犯盗窃罪、被告人万道喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡泽红于2016年10月9日21时许，在本市沌口开发区宁康路林瑄网吧内，趁顾客刘某某不备，盗走刘某某放在电脑桌上的vivoXplay5型手机1部（价值人民币2622元）。被告人胡泽红于2016年11月1日9时许，在湖北省汉川市川东大道莱恩网咖内，趁顾客陈某某不备，盗走陈某某放在电脑桌上的苹果6PLUS手机1部（价值人民币2385元）。被告人胡泽红于2016年11月3日1时许，在湖北省仙桃市仙桃职业学院附近的海角七号茶餐厅内，趁顾客刘某不备，盗走刘某放在电脑桌上的苹果7PLUS手机1部（价值人民币5809元）。
被告人汪建国于2016年11月4日20时许，在本市武昌区中华路小学附近的武昌公园，趁被害人叶某不备，盗走叶某放在背包内的小米4手机1部（价值人民币584元）。
被告人胡泽红于2016年11月5日12时许，携带被盗的2部苹果手机和1部OPPO牌手机、1部苹果6PLUS手机，在本市武昌区胭脂路一公厕内，与明知上述手机系犯罪所得赃物的被告人万道喜进行交易，双方约定以人民币7000元的价格收购上述手机。被告人万道喜携带上述手机，准备回店内取钱时，被公安人员查获。当日14时许，被告人万道喜配合公安人员，将欲向其销售被盗手机的被告人汪建国抓获。
公安机关已追回上述手机，其中小米4手机1部、苹果6PLUS手机1部已发还被害人。
公诉机关认为被告人汪建国、胡泽红、万道喜均具有累犯的从重处罚情节和自愿认罪的从轻处罚情节，建议对被告人汪建国、万道喜在有期徒刑六个月至有期徒刑十一个月之间量刑，对被告人胡泽红在有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月之间量刑。
被告人汪建国、胡泽红、万道喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪建国、胡泽红犯盗窃罪、被告人万道喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汪建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年11月5日起至2017年8月4日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
二、被告人胡泽红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年11月5日起至2018年1月4日止，罚金已交纳）
三、被告人万道喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年11月5日起至2017年6月4日止，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年五月四日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐凯远
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6017号
申请执行人：钱秋婉。
被执行人：蒋仲友。
被执行人：蒋秀清。
申请执行人钱秋婉与被执行人蒋仲友、蒋秀清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案强制执行。被执行人应履行人民币10255.24元，诉讼费185元，执行费53.83元。执行过程中，被执行人无财产可供执行，已被采取司法拘留措施，申请执行人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执6017号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未按协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年九月二十六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执6017号申请执行人：钱秋婉。被执行人：蒋仲友。被执行人：蒋秀清。申请执行人钱秋婉与被执行人蒋仲友、蒋秀清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案强制执行。被执行人应履行人民币10255.24元，诉讼费185元，执行费53.83元。执行过程中，被执行人无财产可供执行，已被采取司法拘留措施，申请执行人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执6017号案件的本次执行程序。终结执行后若被执行人未按协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年九月二十六日书记员  张ＸＸ
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第132号
原告：徐月龙。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
被告：缪志斌。
被告：徐丽珍。
被告：方法标（又名方阿五）。
原告徐月龙诉被告缪志斌、徐丽珍、方法标民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缪志斌、徐丽珍归还借款200000元并自2015年7月18日起按月利率2%支付利息；二、判令被告缪志斌、徐丽珍赔偿律师费3000元；三、判令被告方法标对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐月龙的委托代理人杜世鸿到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日，被告缪志斌、徐丽珍向原告借款200000元，约定借款期限1个月，月利率2.5%，并承担实现债权的一切费用。被告方法标以方阿五之名，为借款提供连带责任保证。被告缪志斌、徐丽珍支付利息至2015年7月17日，剩余借款三被告至今未还。为此，原告诉至本院，委托律师代为参加本案诉讼，支付律师费3000元。上述事实，有原告提交的借据、付款凭证、法律服务委托合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告缪志斌、徐丽珍拖欠原告借款未还，被告方法标为借款提供连带责任保证且未按约定承担保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告缪志斌、徐丽珍归还借款并按约定支付利息、赔偿律师费，被告方法标承担连带清偿责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告缪志斌、徐丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐月龙借款200000元并自2015年7月18日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限止；
二、被告缪志斌、徐丽珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐月龙律师费3000元；
三、被告方法标对上述债务承担连带清偿责任，被告方法标承担连带清偿责任后，有权向被告缪志斌、徐丽珍追偿。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取2532.50元，由被告缪志斌、徐丽珍、方法标负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 占珍贞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第132号
原告：徐月龙。
委托代理人：郑慧清。
委托代理人：杜世鸿。
被告：缪志斌。
被告：徐丽珍。
被告：方法标（又名方阿五）。
原告徐月龙诉被告缪志斌、徐丽珍、方法标民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缪志斌、徐丽珍归还借款200000元并自2015年7月18日起按月利率2%支付利息；二、判令被告缪志斌、徐丽珍赔偿律师费3000元；三、判令被告方法标对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐月龙的委托代理人杜世鸿到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日，被告缪志斌、徐丽珍向原告借款200000元，约定借款期限1个月，月利率2.5%，并承担实现债权的一切费用。被告方法标以方阿五之名，为借款提供连带责任保证。被告缪志斌、徐丽珍支付利息至2015年7月17日，剩余借款三被告至今未还。为此，原告诉至本院，委托律师代为参加本案诉讼，支付律师费3000元。上述事实，有原告提交的借据、付款凭证、法律服务委托合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告缪志斌、徐丽珍拖欠原告借款未还，被告方法标为借款提供连带责任保证且未按约定承担保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告缪志斌、徐丽珍归还借款并按约定支付利息、赔偿律师费，被告方法标承担连带清�责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告缪志斌、徐丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐月龙借款200000元并自2015年7月18日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限止；
二、被告缪志斌、徐丽珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐月龙律师费3000元；
三、被告方法标对上述债务承担连带清偿责任，被告方法标承担连带清偿责任后，有权向被告缪志斌、徐丽珍追偿。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取2532.50元，由被告缪志斌、徐丽珍、方法标负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 占珍贞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更960号
罪犯李勇，男，1978年11月15日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年10月8日作出(2014)丰刑初字第575号刑事判决，以被告人李勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2017年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二日
书记员 张 静
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第610号
申请执行人于忠泉。
被执行人李俊鹏、付晓丽、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
本院在执行于忠泉申请执行李俊鹏、付晓丽、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五民初字第124号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
执行员 洪 涛
二〇一三年十一月八日
书记员 王邦臣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1396号
申请执行人：苏广华，女，1963年3月27日生，汉族，住兴化市。
被执行人：徐高元，男，1972年3月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人：孙巧红，女，1971年2月13日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人苏广华与被执行人徐高元、孙巧红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏1281民初4874号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐高元、孙巧红于本判决生效后五日内偿还原告苏广华借款5.8万元及逾期利息，并承担案件受理费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用770元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年4月7日、2017年2月17日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人孙巧红名下有银行存款4391元、无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月16日依法扣划被执行人孙巧红银行存款4406元，其中770元缴纳执行费，余款3636元发还给申请执行人苏广华。
4、本院于2018年1月30日、2018年1月31日将被执行人纳入失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人孙巧红名下有银行存款3618.04元，本院于2018年2月27日进行了扣划，并发还给申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1396号申请执行人：苏广华，女，1963年3月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐高元，男，1972年3月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙巧红，女，1971年2月13日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人苏广华与被执行人徐高元、孙巧红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏1281民初4874号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐高元、孙巧红于本判决生效后五日内偿还原告苏广华借款5.8万元及逾期利息，并承担案件受理费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用770元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年4月7日、2017年2月17日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人孙巧红名下有银行存款4391元、无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月16日依法扣划被执行人孙巧红银行存款4406元，其中770元缴纳执行费，余款3636元发还给申请执行人苏广华。4、本院于2018年1月30日、2018年1月31日将被执行人纳入失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人孙巧红名下有银行存款3618.04元，本院于2018年2月27日进行了扣划，并发还给申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月二十八日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖15号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：胡江林，男，1958年8月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李凤芹，女，1960年6月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年2月17日，原告与被告胡江林签订借款合同一份，借款金额5000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，并从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告李凤芹为该合同债务提供保证。现因被告胡江林未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告胡江林偿还原告借款本金5000元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告李凤芹对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与胡江林、李风芹金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民一初字第18号
原告：陕西恒源建设工程有限公司（原名为“陕西恒源加固工程有限公司”），住所地：西安市未央区。
法定代表人：王为民，董事长。
原告：洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王为民，董事长。
二原告共同委托代理人：张龙武，男，汉族，1960年7月14日出生，住洛阳市西工区。
二原告共同委托代理人：李峻玲，河南松盛律师事务所律师。一般代理。
被告：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：赵远翔，董事长。
被告：洛阳嘉业商贸有限公司（原名为“洛阳佳苑置业有限公司”），住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：任振铎，董事长。
原告陕西恒源建设工程有限公司、洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司诉被告中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司、洛阳嘉业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年4月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年4月14日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告陕西恒源建设工程有限公司、洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒源建设工程有限公司、洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费135192元，减半收取为67596元，由原告原告陕西恒源建设工程有限公司、洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司承担。
审判长 李庆刚
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年五月二十日
书记员 王 璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民一初字第18号
原告：陕西恒源建设工程有限公司（原名为“陕西恒源加固工程有限公司”），住所地：西安市未央区太华北路848号14栋14201室。
法定代表人：王为民，董事长。
原告：洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫中路16号天元写字广场东楼四层。
法定代表人：王为民，董事长。
二原告共同委托代理人：张龙武，男，汉族，1960年7月14日出生，住洛阳市西工区。特别授权。
二原告共同委托代理人：李峻玲，河南松盛律师事务所律师。一般代理。
被告：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司，住所地：洛阳市西工区唐宫中路9号。
法定代表人：�远翔，董事长。
被告：洛阳嘉业商贸有限公司（原名为“洛阳佳苑置业有限公司”），住所地：洛阳市西工区唐宫中路16号。
法定代表人：任振铎，董事长。
原告陕西恒源建设工程有限公司、洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司诉被告中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司、洛阳嘉业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年4月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年4月14日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告陕西恒源建设工程有限公司、洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒源建设工程有限公司、洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费135192元，减半收取为67596元，由原告原告陕西恒源建设工程有限公司、洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司承担。
审判长 李庆刚
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年五月二十日
书记员 王 璐
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清山法刑初字第11号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人莫新全，男，1971年5月28日出生，壮族，大专文化，群众。1998年5月4日因盗窃罪被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，2014年9月11日刑满释放。2014年12月10日因涉嫌盗窃罪被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉字（2015）12号起诉书指控被告人莫新全犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗洪建出庭支持公诉，被告人莫新全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2014年12月9日凌晨4时许，被告人莫新全将连山壮族瑶族自治县太保镇莲塘村委会龙尾村覃某昌家的一头母水牛拉至离龙尾村二百米处等候装车盗走，因未能将牛装载上车，被告人便将牛绑在太保镇曹对冲口处的竹子上逃回连州市。同日23时许，被告人从连州市返回曹对冲口，准备将牛盗至连南瑶族自治县出售，当被告人行至连山壮族瑶族自治县太保木材检查站时被民警抓获归案。经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定：被盗的耕牛价值人民币20000元。
对上述指控，公诉机关提供了报案材料、证人证言、鉴定材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过等证据材料。
公诉机关认为被告人莫新全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应当依法追究被告人的刑事责任。
公诉机关山检起诉量建（2015）12号量刑建议书认为，被告人莫新全涉嫌盗窃罪一案，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑，并处罚金。因被告人莫新全是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第二百六十四条之规定，建议判处被告人莫新全有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
在法庭审理中，被告人莫新全对起诉书指控的事实和罪名均无意见，但认为对牛鉴定价值20000元太高，而且量刑太重，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月8日，被告人莫新全从连山壮族瑶族自治县吉田镇乘坐班车至连州市，在途经太保镇时，看见莲塘村委会龙尾村村民覃某昌从牛栏拉出一头母水牛去放养，被告人便心生盗念。2014年12月9日凌晨4时许，被告人莫新全在连州市与一货车司机商量好以250元人民币帮其到太保镇运牛，约好后被告人搭乘的士返回太保镇莲塘村委会龙尾村。被告人到达龙尾村后，便前往覃某昌家的牛栏，将牛栏内的一头母水牛拉至离龙尾村二百米处装车盗走，因无法将牛装载上车，被告人便将牛绑在太保镇曹对冲口（地名）处的竹子上，搭乘该货车逃回连州市。同日23时许，被告人从连州市返回曹对冲口，准备将牛盗至连南瑶族自治县出售。当被告人行至连山壮族瑶族自治县太保木材检查站时被该站值班人员发现，觉得被告人形迹可疑，即致电连山壮族瑶族自治县太保派出所报警，后由赶来的民警将其抓获归案，被告人归案后对其盗窃水牛的事实供认不讳。经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定：被盗的耕牛价值人民币20000元。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经过庭审举证、质证的证据，证实：
李某的报案材料及被害人覃某昌的陈述；
2、被告人莫新全的供述及辨认笔录；
3、现场勘验笔录及现场照片、物证照片；
4、连山壮族瑶族自治县公安局扣押物品、文件清单，连山壮族瑶族自治县公安局发还物品、文件清单，鉴定材料，抓获经过，被告人的户籍证明，前科材料、释放证明书等证据材料。
上述证据来源合法，证据间相互印证，能证明被告人莫新全盗窃的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人莫新全以非法占有为目的，秘密窃取他人耕牛，经鉴定：耕牛价值人民币20000元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告莫新全犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫新全于1998年5月4日因盗窃罪被广州市中级人民法院判处无期徒刑，于2014年9月11日刑满释放，被告人莫新全在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人莫新全归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法对被告人予以从轻处罚。被告人辩解称连山壮族瑶族自治县价格认定中心对其盗窃的耕牛打价较高及公诉机关对其量刑过重。经查连山壮族瑶族自治县价格认证中心价格鉴定结论是以价格鉴定基准日，采用公开的市场价值标准确定的客观合理价格进而确定被盗耕牛的价值，而且该鉴定中心鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法；公诉机关根据被告人盗窃财物的价值、犯罪情节及相关法律的规定等因素向法院提出对被告人判处有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议理由充分，并无妥，因此对被告人提出的辩解意见本院不予采纳。
根据被告人莫新全犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫新全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦 强
审 判 员 黄国信
人民陪审员 林善峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张咪咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0355号
申请执行人无锡市硕放建筑安装工程有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人唐耀忠，该××董事长。
被执行人无锡华荣置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。
法定代表人张翔，该××总经理。
申请执行人无锡市硕放建筑安装工程有限公司（以下简称硕放建筑公司）与被执行人无锡华荣置业有限公司（以下简称华荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北民初字第0535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、华荣公司于该判决生效后10日内向硕放建筑公司支付工程款288000元；二、如位于锡山经济开发区春晖路35号的华荣公司所有的1#生产用房折价或者拍卖，硕放建筑公司可就其承建的室外消防泵房折价或者拍卖所得价款在288000元的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因华荣公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人硕放建筑公司的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华荣公司发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人华荣公司名下没有可供执行的银行存款信息。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人华荣公司名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人华荣公司名下位于云林春晖东路135号（所有权证号XS1000803543）的房产，该房产已被多家法院查封，且已设定抵押，本案属轮侯查封（查封时间为2015年8月10日，查封期限为轮侯查封生效后三年，查封期限届满，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日内以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），本案中对上述房产不宜处置。
经向工商部门查询，被执行人华荣公司没有对外投资登记，且该企业已列入经营异常名录。
因被执行人华荣公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将华荣公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的288000元、执行费4270元、诉讼费6070元及迟延履行金均未执行到位。本院已向申请执行人硕放建筑公司通报执行情况并要求其向本院提供被执行人华荣公司可供执行的其他财产线索，硕放建筑公司表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人华荣公司暂无可供执行的财产，申请执行人硕放建筑公司亦不能提供华荣公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0535号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人华荣公司确有可供执行的财产，申请执行人硕放建筑公司可以再次申请立案执行。
被执行人华荣公司有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年一月十二日
书记员 顾明霞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司，住所地新宁县金石镇凝秀社区大兴路298号。
法定代表人：罗海龙。
委托诉讼代理人：盘明勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何某都，男。
原审被告：陈某军，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住新宁县黄龙镇满竹村*组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司（以下简称财保新宁支公司）因与被上诉人何某都、原审被告陈某军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一七年十一月二十七日作出的（2017）湘0523民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年11月3日18时许，被告陈某军驾驶湘E8M7**小型客车行驶至207国道白仓地段时，将行走在马路边的原告何某都撞伤，原告当即被送往邵阳县人民医院、邵阳市中心医院住院治疗55天，被诊断为：前颅底骨折、左颧弓骨折、头面部多处皮肤裂伤等。经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告的伤构成拾级伤残，后期医药费10000元（包括取内固定物费用）。此次事故经邵阳县交警大队认定，陈某军负事故全部责任，何某都不负事故责任。另查明，湘E8M7**小型客车在被告财保新宁支公司投保交强险、50万不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年6月18日至2017年6月18日止，该事故发生在保险期内。何某都自1998年起在邵阳县白仓镇大旺街修建住房一套，并居住至今。
原审法院认为：被告陈某军驾驶湘E8M7**小型客车违反道路交通法律法规，造成原告何某都受伤的道路交通事故，经邵阳县公安局交通警察大队认定，负事故全部责任，应当承担事故全部赔偿责任。湘E8M7**小型客车在被告人保财险新宁支公司投保交强险及50万不计免赔商业三者险，故原告的损失首先应由财保新宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由该公司按照商业三者险合同予以赔偿。本次原告的各项损失未超出财保新宁支公司的保险责任限额，故应由该予以赔偿。本次事故造成何某都的损失如下：1、医疗费61989.77元，其中经鉴定与本次诊伤无关的费用为654.68元，该费用属于原告擅自扩大的损失，应由原告自负，则原告能纳入本案范围的医疗费损失为61335.09元；2、住院生活住补助费50元/天×55天=2750元；3、营养费酌情认定1200元；4、后续治疗费经鉴定为10000元，由于原告确需取内固定物，该费用必然发生，故予以支持；5、交通费酌情认定1000元；6、护理费，原告未提供护理人员收入证明，按照湖南省居民服务业127元/天计算，原告只诉请120元/天是对其权利的处分，予以支持，计算住院天数120元/天×55天=6600元；7、残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但其居住城镇已近20年，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金，何某都已年满70周岁，只应计算10年，31284×10%×10=31284元；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金，原告因此次事故构成拾级伤残，给其精神造成了较大的伤害，且原告无过错，故支持5000元；以上损失合计121669.09元。原告在交强险医疗费项下的损失为：医疗费61335.09元、住院生活补助费2750元、营养费1200元、后续治疗费10000元合计75285.09元，首先由财保新宁支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，余65285.09元，由财保新宁支公司在商业三者险50万元限额内予以赔偿；原告在残疾赔偿项下的费用为：护理费6600元、交通费1000元、残疾赔偿金31284元、精神抚慰金5000元合计43884元，由财保新宁支公司在交强险残疾赔偿限额内予以赔偿。按照保险合同约定，鉴定费不属于财保新宁支公司保险理赔范围，故鉴定费1500元由陈某军予以赔偿。陈某军垫付的1万元医药费由原告负责返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何某都损失121669.09元（含被告陈某军垫付的10000元，由原告何某都返还给被告陈某军）；二、被告陈某军在本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1500元；三、驳回原告何某都的其他诉讼请求。本案受理费1085元，减半收取543元，由被告陈某军承担。
中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司上诉及诉讼代理人代理均提出：改判上诉人在交强险限额内少承担被上诉人何某都损失10373.9元，本案诉讼费由被上诉人承担。
何某都答辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案二审争议焦点是一审认定并判决财保新宁支公司赔偿何某都经济损失的金额是否适当。经查，一审法院根据双方当事人在一审庭审中举证、质证的证据，在查明案件事实后，依法在肇事车辆投保的交强险及商业三者险的承保的保险金额限额内予以判赔，并无不当。故中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司上诉及诉讼代理人代理均提出改判上诉人在交强险限额内少承担被上诉人何某都损失10373.9元，本案诉讼费由被上诉人承担的上诉理由及代理意见均不能成立，应予驳回。何某都答辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年三月九日
法官 助理 陈璐雯
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3551号
申请执行人王正庆。
被执行人张新夫。
原告王正庆与被告张新夫民间借贷纠纷一案，本院（2012）绍越商初字第694号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告张新夫应付原告王正庆人民币280000元及利息、诉讼费等。因被告张新夫未按判决书内容履行，故原告王正庆于2013年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人王正庆也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民初字第3551号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 董建敏
审判员 黄文松
二〇一三年十二月十三日
书记员 王文亮
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6961号
原告：徐银亮，男，汉族，住仙居县。
被告：许爱芬（芳），女，汉族，住天台县。
原告徐银亮为与被告许爱芬买卖合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告立即支付给原告货款22600元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年起，被告陆续向原告购买洗涤用品。2017年12月4日，原、被告经结算，被告将尚欠原告货款22600元出具《欠条》一份。欠款至今，被告对所欠货款分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许爱芬于判决生效后十日内支付给原告徐银亮货款人民币22600元及利息损失（从2017年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告许爱芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年一月九日
代理书记员 周燕静
?
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初5229号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业�发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
被告：陶伟英。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告陶伟英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡波新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金38493.58元以及利息和滞纳金8507.28元，合计47000.86元（截至2016年7月20日利息4768.52元、滞纳金3738.76元，之后的利息和滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之标准，计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡名称为牡丹信用卡金卡。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62223500504178XX的牡丹信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年7月20日，被告尚欠信用卡透支本金38493.58元，利息4768.52元、滞纳金3738.76元未归还原告，故原告诉至法院。
被告陶伟英未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交工商银行信用卡申请表（含章程、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书）、催收情况表、工行牡丹卡账户明细表、工行牡丹卡账户查询记录的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月27日，被告陶伟英向原告申领信用卡。被告在《工银信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取�及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。根据《中国工商银行牡丹信�卡章程》中的相关规定，“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10％的总和。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》还就申请、使用、账户管理、双方的权利义务等作了相应规定。
原告经审核后，向被告发放了卡号为62223500504178XX的信用卡。被告使用该信用卡进行刷卡消费等，但被告未能按约履行还款义务，原告遂诉至法院。截至2016年7月20日，被告结欠原告信用卡透支本金38493.58元、利息4768.52元、滞纳金3738.76元。
庭审中,原告明确滞纳金每月最高不超过500元。
本院认为，原、被告双方之间达成的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方�事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费等，但被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶伟英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金38493.58元，�付利息4768.52元、滞纳金3738.76元（利息、滞纳金暂计至2016年7月20日，之后按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费600元，合计1575元，由被告陶伟英负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001222169）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5229号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
被告：陶伟英。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告陶伟英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘志华
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 凤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初643号
原告：上海朝田实业股份有限公司。
被告：山东博大集团有限公司。
原告上海朝田实业股份有限公司与被告山东博大集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪元到庭参加诉讼，被告山东博大集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海朝田实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(以下币种同)140,000元及以该款为基数，自2016年3月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方自2011年7月15日签订了买卖合同，约定由原告为被告供货，后原告按约发货。至2012年12月13日止，被告实欠原告货款140,000元。原、被告签订了还款协议，双方都盖了公章，被告确认尚欠原告货款140,000元，被告承诺于2015年1月份开始分14次付清，在每月的20日前付10,000元。但是被告至今一分都未履行。
被告山东博大集团有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的《液压站制造施工合同书》、还款协议对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方签订了《液压站制造施工合同书》，双方在2012年12月13日签订还款协议，确认被告尚欠原告设备款14万元，这一事实说明原告与被告买卖合同关系成立，原告履行了自己的义务，被告未履行付款义务。因此，原告要求支付尚欠货款并无不当。根据还款协议，被告应当在2016年2月份履行完毕付款义务，现被告未履行已经构成违约，原告要求支付以14万元为基数，自2016年3月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东博大集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朝田实业股份有限公司货款人民币140,000元及该款自2016年3月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,610元，由被告山东博大集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年三月二日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初字982号
原告崔天顺，男，1967年1月19日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人张允平，男，系瓦房店市诚信律师事务所法律工作者，现住瓦房店市铁东街道前进街**号。
被告雷忠利，男，1974年8月30日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告崔天顺与被告雷忠利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔天顺委托诉讼代理人张允平到庭参加诉讼。被告雷忠利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔天顺诉称，被告于2015年4月14日通过中间人姜广会（系全家村村长）向原告借款24，800.00元，约定于2016年4月14日还清。被告没有履行承诺，原告多次催要，被告拒绝偿还。原告请求法院判令被告立即支付借原告现金24，800.00元，并承担逾期利息。逾期利息自2016年4月14日起至法院判决确定的付款之日止。诉讼费用由被告承担。
被告雷忠利未作答辩。
经审理查明，2015年4月14日，通过姜广会联系，原告借给被告款24，800.00元。当时双方约定被告于2016年4月14日归还借款。还款期到时，被告没有归还借款。以后，原告多次向被告催要借款，被告至今没有还款。
上述事实，有原告委托代理人张允平在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的被告于2015年4月14日向原告出具的一份欠款额为24，800.00元的《欠据》为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原、被告在借款时意思表示真实，借款没有违反法律的强制性规定。因此，该借贷合同具有法律效力。被告不及时归还借款没有当理由，构成违约。因此，被告应当向原告立即归还借款并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告雷忠利于本判决生效后十日内归还原告崔天顺借款本金24，800.00元；
二、被告雷忠利于本判决生效后十日内向原告崔天顺支付24，800.00元借款本金的逾期利息。该逾期利息自2016年4月15日起至本判决确定的归还借款日止，按照年利率6%计算。
如不履行判决，则被告雷忠利按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告崔天顺加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元减半收取210.00元，由被告雷忠利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一七年三月十七日
书记员 李 畅
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初4967号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平县梁山街道梁山街502号。
法定代表人谭平，系该公司执行董事。
委托代理人李宁，男，生于1958年12月17日，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区，系该公司职工。
被告张可学，女，生于1950年9月23日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告张可学物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告张可学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 屈建力
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1169号
原告金永新，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：宋昕，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金显宗，男，汉族，住宁陵县，系原告的侄子。
被告梁洪旗，男，汉族，住宁陵县。
被告路艳，女，汉族，住宁陵县。二被告系夫妻关系。
上述原、被告债务转让合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。2016年11月15日本院依法组成合议庭在第五审判庭公开开庭审理了此案，原告的委托诉讼代理人金显宗、宋昕、被告梁洪旗、路艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。因建筑宁陵县永乐京城广场九号楼而拖欠原告款项200万元。2013年5月18日，被告梁洪旗与原告方代表金洪星签订还款计划书1份，被告梁洪旗承诺至2013年8月20日全部还清。但至2015年2月17日，二被告仍下欠50万元未付，被告路艳为此为原告出具50万元的欠条。但二被告至今仍未能还款。为此原告诉讼法院，请求依法判决二被告连带归还原告欠款50万元及利息。
二被告共同答辩称：1、被告路艳不应为原告出具欠条，因还款协议不是路艳签订的，所以欠条应由梁洪旗出具，因为协议书是梁洪旗与金显宗签订的，路艳是在不知情的情况下出具的欠条，所以该欠条应该无效。即便欠款属实，我们已付款20万元，现在只欠款30万元，并非原告诉请的50万元。2、我们已为原告垫付税款31.98万元，该税款应由原告支付，当时税务局让原告交，原告一直不交，我们为了办理房产证，才替原告交的该税款。如果原告坚持主张欠款30万元的话，我们要求用替原告代交的税款折抵。
根据原、被告双方的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：原、被告双方之间是什么性质的法律关系？原告的主体是否适格？原告诉请二被告支付欠款50万元有无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告基本情况，主体适格；2、还款协议书1份，证明原、被告之间的欠款来源于京城广场9号楼付款计划协议书，协议书上金显宗是金永新的侄子，金永新一直不在家，金显宗代表金永新来管理工程方面的具体事务，还款计划书金显宗是代表金永新签订的，实际还款协议书的双方为金永新和被告梁洪旗；3、欠条1份，证明2015年2月17日路艳欠金永新50万元整，标注有2015年3月5日把款结清，欠条与协议上的欠款是同一笔款项。
二被告对原告的证据认为：对证据本身无异议。我们是从河南九都金源置业有限公司处购买的京城广场9号楼，当时京城广场9号楼还没有建好，后期仍有一些施工任务，所以我们才与原告方达成的还款协议书。当时买房款我们已支付给河南九都金源置业有限公司，后来听说河南九都金源置业有限公司要把房卖给别人，我们当时很着急，所以当时才替原告方交的营业税。路艳打欠条的事，因为当时路艳并不知道还有税款方面的事，因为一直是被告梁洪旗与原告方的金永新、金显宗交涉的，路艳属不知情，该欠款是无效的。
二被告向本院提交的证据有：1、汇款凭证1份，证明2015年5月1日汇款给金永新10万元，还有给原告的现金10万元，没有收条；2、交税规定及交税的复印件各1份，证明我来交的税，从我的卡上面直接转的账。
原告对被告提交的证据本身无异议，但认为对于被告的交税规定及交税的复印件原告认为没有关联性，被告交税是主动承担的行为；对还款凭证我方予以认可。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：原告金永新系宁陵县永乐广场九号楼主体工程的实际施工人。二被告系夫妻关系。二被告从河南九都金源置业有限公司处购买了正在建设中的宁陵县永乐京城广场九号楼的产权，由于河南九都金源置业有限公司与金永新因建筑工程方面产生的部分债权、债务未能了结，河南九都金源置业有限公司将宁陵县永乐京城广场九号楼出售给被告梁洪旗后，被告梁洪旗与金永新经协商于2013年5月18日就未了结的债权、债务达成了还款计划协议书。该协议中，被告梁洪旗认可尾欠原告工程款200万元，分期分批付款。后被告陆续付款。被告梁洪旗于2013年12月13日以宁陵县博大工程建设有限公司的名义为原告支付税款31.98万元。2015年2月17日，被告路艳为原告出具欠条1张，主要内容：“今欠金永新款伍拾万元整欠款人：路艳2015年3月5日把款结清20152.17号”。后二被告分两次付款级原告金永新20万元，下余欠款30万元未付。原告诉讼来院，请求依法判决二被告连带归还原告欠款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：河南九都金源置业有限公司将宁陵县京城永乐广场九号楼出售给被告梁洪旗后，河南九都金源置业有限公司因工程建设方面的债务转让给本案被告梁洪旗，故本案原、被告之间系债务转让合同关系。由于二被告系夫妻关系，被告路艳出具欠条时知道欠款的事实，被告路艳出具欠条的行为依法对二被告产生法律约束力。被告梁洪旗辩称路艳出具欠条时不知情，欠条无效的理由依法不能成立。由于二被告提交了已支付欠款20万元的证据，且原告予以认可，故二被告主张欠款仅为30万元，事实清楚，本院予以支持。原告主张欠款利息的问题，由于双方在欠条中没有约定，且原、被告之间不是建设工程施工合同纠纷，而是债务转让合同纠纷，故原告主张欠款利息没有法律依据，本院不予支持。二被告称用先前替原告交的税款折抵本案下余欠款，本院认为，由于二被告交税的行为发生在被告路艳出具欠条之前，且税款的交纳该由谁承担的问题，与本案审理的债务转让合同关系不是同一法律关系，就此问题原、被告可另行协商或诉讼解决，本案对此不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一．被告路艳向原告金永新支付工程欠款30万元，被告梁洪旗承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告金永新的其他诉讼请求。
若被告路艳、梁洪旗未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，原告金永新承担3720元，二被告承担5580元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 丁晓环
二〇一六年十一月二十一日
书记员 印鹏丽
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2432号
原告：钟怡，女,1989年4月15日出生,汉族,住什邡市。
委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：田玉川，男，1966年11月12日出生，住绵阳市。
被告:吴涛,女,1972年5月3日出生,汉族,住绵阳市。
被告:德阳市海川科技有限公司。住所地:德阳市。
法定代表人:俞委，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石跃军，该公司员工。
原告钟怡与被告田玉川、吴涛、德阳市海川科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，原告钟怡于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟怡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告钟怡撤诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 罗亚军
二〇一七年十月二十六日
法官助理 杨丽丹
书 记 员 许春梅
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第151号
原告崔文英，女，1937年7月5日出生。
委托代理人李永革，北京凯普律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人曹鸿策，北京市国土资源局门头沟分局干部。
原告崔文英诉被告北京市国土资源局不履行法定职责一案，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔文英撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告崔文英负担（已交纳）。
审 判 长 韩继先
代理审判员 谭晓晴
人民陪审员 苏丽娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 晶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初876号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：陈作思。
被告：高光志。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告陈作思、高光志、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 莫春华
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01337号
原告：凌宗财，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘七斤，男，住安徽省宣城市宣州区，系凌宗财妻兄。
被告：芮思虎，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告凌宗财诉被告芮思虎民间借贷纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告凌宗财及委托代理人刘七斤到庭参加诉讼，被告芮思虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌宗财诉称：2014年6月22日，被告以资金周转为由向原告借款67万元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。原告多次催要，被告一直未能给付。故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款67万元及利息89445元；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，凌宗财变更第一项诉请中利息请求为自2014年6月18日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算。
凌宗财为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条、银行流水账各一份，证明被告向原告借款67万元的事实。
芮思虎未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为凌宗财提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年4月29日至2014年期间，芮思虎因资金周转需要向凌宗财陆续借款，2014年6月22日双方结算后，芮思虎重新向凌宗财出具借款金额为67万元的借条一份，约定月利率为1.5%。因芮思虎经原告催告不予还款，原告凌宗财于2015年3月25日向本院提起诉讼。同年4月9日，芮思虎将位于宣州区＊＊镇＊＊＊路＊＊＊室房屋以39万元卖给原告，折抵归还原告部分借款。庭审中，原告要求该39万元先抵付借款利息，多余部分抵付借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。芮思虎向凌宗财陆续借款，经结算合计67万元并出具借条，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，借款人负有归还借款本息的义务。诉讼中，芮思虎于2015年4月9日以房屋折价抵付39万元，但双方对本金及利息偿还顺序未作约定，现凌宗财要求按照先息后本的顺序予以计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款自结算日2014年6月22日至2015年4月8日共计291天，利息应为97485元（67万元×1.5%÷30天×291天），应从折抵的房款中优先扣除，剩余292515元（39万元－97485元）抵付归还借款本金，故被告芮思虎尚应归还原告凌宗财借款本金377485元（67万元－292515元）及自2015年4月9日起计付的利息。被告芮思虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮思虎于本判决生效之日起十日内归还原告凌宗财借款377485元及利息（自2015年4月9日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告凌宗财的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11394元，由被告芮思虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年五月十九日
书 记 员 任世云
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2049号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2049号
申请执行人三恒财富(北京)投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
被执行人孙广利，男，汉族，1966年3月17日出生，住上海市普陀区。
三恒财富(北京)投资管理有限公司诉孙广利民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民二(商)初字第646号民事判决已经发生法律效力。三恒财富(北京)投资管理有限公司于2016年3月24日向本院申请执行，要求孙广利按照判决支付借款本金人民币51278.42元、利息人民币7754.98元及其迟延履行金人民币1931.87元，并负担案件受理费人民币942.30元。
本院在执行中，依法向被执行人孙广利发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人孙广利名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第646号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2049号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执2049号申请执行人三恒财富(北京)投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人鲁传伟，该公司总经理。被执行人孙广利，男，汉族，1966年3月17日出生，住上海市普陀区。三恒财富(北京)投资管理有限公司诉孙广利民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民二(商)初字第646号民事判决已经发生法律效力。三恒财富(北京)投资管理有限公司于2016年3月24日向本院申请执行，要求孙广利按照判决支付借款本金人民币51278.42元、利息人民币7754.98元及其迟延履行金人民币1931.87元，并负担案件受理费人民币942.30元。本院在执行中，依法向被执行人孙广利发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人孙广利名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第646号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年六月二十三日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一六年六月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00646号
申请执行人：陈雷，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：曹现云，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人陈雷与被执行人曹现云民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹现云暂无财产可供执行，现申请执行人陈雷向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01358号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 张银玉
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张弼弘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现财产可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行或者虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00646号
申请执行人陈雷，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被执行人曹现云，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。妻子：曹现平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）泗民一初字第01358号民事判决书。判决生效后，被执行人曹现云没有按规定的期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈雷向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划曹现平在中国农业银行股份有限公司泗县支行账号62×××78内存款1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 张银玉
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张弼弘
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1151号
申请执行人胡彦林，男，1972年3月18日出生，住所地中牟县，证件号码410122197203185212。
委托代理人赵国富，律师
被执行人马红超，地址中牟县。
胡彦林与马红超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）豫0122民初112号已经发生法律效力。由于被执行人马红超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡彦林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马红超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡彦林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马红超新的财产线索，申请执行人胡彦林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十日
书记员 刘铭阳
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1075号
原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地徐州市一号公路西原狮子山砖瓦厂院内。
负责人吴谊农，该分公司经理。
委托代理人孔伟。
委托代理人杜超杰。
被告江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市金泰大楼7幢404号。
法定代表人刘林，该公司总经理。
本院在审理原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司诉被告江苏国淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按照规定向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚凯
二〇一四年八月十五日
书记员 陈新