福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3253号
上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人(原审被告)：福州世纪联华商业有限公司，住所地福建省福州市台江区中亭街嘉蕙苑H区。
法定代表人：常于冰，执行董事。
上诉人周仰峰因与被上诉人福州世纪联华商业有限公司（以下简称“世纪联华公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周仰峰上诉请求：判令1.世纪联华公司退货并赔偿周仰峰由于购买涉案食品造成的损失1.6元；2.世纪联华公司增加赔偿周仰峰由于购买涉案食品造成的损失7000元；3.世纪联华公司赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打印复印诉讼材料的费用58.5元；4.世纪联华公司赔偿周仰峰的误工费630.55元；5.世纪联华公司赔偿周仰峰的精神损害赔偿费2000元；6.世纪联华公司承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.世纪联华公司未依法如实开具发票，周仰峰在世纪联华公司购买的涉案食品属于违法违规的食品。2.周仰峰购买的食品存在违法情形。涉案食品违反了食品安全法规定，该食品的包装，显然不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》的相关规定。3.涉案食品内包装确实没有标示净含量和生产日期等强制性食品标签。4.涉案食品外包装上“产品标准号：GB19883”属于违反《食品安全法》和《行业标准管理办法》相关规定的情形。5.一审法院认为周仰峰未举证证明世纪联华公司存在欺诈行为、涉案食品存在食品安全问题及其消费该产品而受到损害，应承担举证不能的法律后果的事实判定，属于基本事实不清的情形。二、一审判决适用法律错误。1.涉案食品应为预包装食品，一审法院认为涉案食品在外包装已标示了相应的产品信息，不存在缺食品标识的情况系违法判定。涉案食品的内外包装上的食品标签标识违反了国家食品安全强制性规定的食品标签标识，该食品标示的产品执行标准属于没有行业推荐性标准批准年号的行业推荐性标准。至于涉案食品的生产日期一审没有依法核定。2.一审法院认为涉案食品不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形没有事实和法律依据。3.一审法院认为周仰峰未举证证明世纪联华公司存在欺诈行为、涉案食品存在食品安全问题及其因消费该产品而受到损害，应承担举证不能的法律后果是错误的。依据周仰峰提交诉讼材料，包括物证的陈述，周仰峰已尽到了举证责任。三、一审存在违反法定程序的情形。1.一审遗漏当事人或者违法缺席判决。2.本案的审判员、审判长资格是违法的。周仰峰未在法院以及同级人大网站上看到审判员、审判长的任命公告。3.庭审中，审判长、人民陪审员、书记员进入法庭未依法出示身份证明，属于与本案当事人之间存在其他利害关系，也属于其他不正当行为，可能影响案件公正审理的情形，更属于人民法院没有依法告知当事人及其法定代理人合议庭组成人员、书记员的姓名、职务等相关信息�情形。4.一审庭审未对庭审全程同步录音录像属于剥夺周仰峰诉讼权利的行为。5.本案未发送传票通知当事人参加公开宣判。6.本案审判人员未依照法定程序，全面、客观地审核证据，也未公开判断的理由和结果。7.本案没有对260元公告费用进行判决，遗漏诉讼请求。8.世纪联华公司未在法定的举证期限举证，在周仰峰陈述不予质证的情况下，合议庭未阐述法定理由，当庭责令周仰峰在一审庭审中予以质证，属于违反诉讼程序的行为。
世纪联华公司未作答辩。
周仰峰向一审法院起诉请求：判令1.世纪联华公司依法负责退货，赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失1.5元；2.世纪联华公司依法增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失7000元；3.世纪联华公司依法赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打�复印民事诉讼所有材料费用58.5元；4.世纪联华公司依法赔偿周仰峰误工费420.37元；5.世纪联华公司因侵权行为赔偿周仰峰精神损害赔偿费2000元。庭审中，周仰峰变更第一项诉请为判令世纪联华公司依法负责退货，赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失1.6元、变更第四项诉请为判令世纪联华公司依法赔偿周仰峰的误工费630.55元。
一审法院认定事实：2017年6月14日，周仰峰在福州市台江区向世纪联华公司世纪联华公司花费11.7元，购买了3包喜之郎乳酸果冻，每包内含17粒果冻。案涉产品的包装上标注“净含量：360克，产品标准代码：GB19883”等内容。诉讼中，周仰峰认为世纪联华公司销售产品外包装上的GB19883没有国家标准发布的年号，涉嫌违规。外包装净含量标识有问题，上面没有标识规格，没有标明17个，没�标识每一个的重量，没有把包装的皮重计算出来，净含量360g没有法律依据。外包装上的生产日期的标识，应以内包装的成品时间来计算。生产日期不能与工厂的代码合在一起等。世纪联华公司生产的产品存在上述种种违法违规的情形，同时涉嫌欺诈，因此，提出上述诉请。周仰峰明确其第一项诉请的依据为一包喜之郎乳酸果冻有17个果冻，其用这包里面的7个果冻起诉，价值1.6元；第二项诉请因为7个果冻，每一个应当赔1000元，共7000元；第三项诉请因为其复印诉状和证据共39页，每页5毛，复印3份花费了58.5元；第四项诉请误工六天，其没有工作，按照福州市2016年人均可支配收入除以360天乘以6计算出来的。世纪联华公司世纪联华公司提供了广东喜之郎集团有限公司河北、阳江、南京等3个基地成品出厂检验报告，以及江苏省产品质量监督检验研究院、保定市产品质量�督检验所、广东省阳江市质量计量监督检测所等三所鉴定机构的检测报告，上述证据共同用以证明案涉产品标签、净含量符合食品法规规定，并不会危害到消费者的身体健康和生命安全。
一审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，世纪联华公司提供的证据证明案涉产品质量、净含量合格，其已尽到了合理的审查义务，并不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品。况且，案涉产品是以包为最小销售单位，在整包案涉产品的外包装上也已标示了相应的产品信息，也不存在缺少食品标识的情况。而周仰峰未举证证明世纪联华公司存在欺诈行为、涉案产品存在食品安全问题及其因消费该案涉产品而受到损害，故其应承担举证不能的后果。因此，周仰峰要求世纪联华公司退还货款及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品�到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该法第一百五十条对食品安全含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”从上述法律可以看出，我国法律注重食品安全与质量，在食品安全与质量危及消费者人身、安全并造成实际损失的，消费者享有赔偿损失的请求权。本案中，因周仰峰未能提供涉案食品存在安全和质量问题的相关证据，亦无证据证明涉案食品对其造成任何实际损害，故其请求世纪联华公司赔偿各项损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于涉案食品的退回问题，周仰峰一、二审诉讼期间均未能举证证明涉案食品的标签瑕疵对其�成身体损害或误导，故一审法院不予支持周仰峰退回涉案食品的诉请并无不当。同时，周仰峰认为世纪联华公司存在其购买涉案食品时，未如实开具正式发票，涉案食品的标签标识存在瑕疵等不规范经营行为，可向工商部门或食品监督部门反映，工商部门及食品监管部门会依据职权责令生产者或销售者进行整改。关于周仰峰认为一审审判长资格违法、一审的合议庭成员应全部回避及一审法院存在严重违反法定程序问题，经查周仰峰所述没有事实依据，本院不予采纳。本案一审的公告费用并非起诉时周仰峰起诉的诉请，因此一审并未遗漏诉讼请求。
综上所述，上诉人周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 奇
书 记 员 肖 晶