wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17898号之一
原告：上海斌晟纺织服饰有限公司。
法定代表人：夏顺华，经理。
被告：上海景兴制衣有限公司。
法定代表人：北条景三郎。
本院于2016年10月12日作出（2016）沪0120民初17898号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对被告上海景兴制衣有限公司价值65,840.50元的财产保全措施。
代理审判员 徐晓丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
无法律条文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李冬波，男，1988年11月07日出生，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李冬波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,092.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,092.80元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2389号
原告吴小梅。
委托代理人刘成德。
委托代理人柳建国。
被告宋占军。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司经理。、
委托代理人李磊，该公司职员。
原告吴小梅与被告宋占军、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小梅委托代理人刘成德、柳建国、被告宋占军、英大泰和财险河北分公司委托代理人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年2月5日18时20分许，被告宋占军驾驶冀A×××××号车停靠在石家庄市槐安路谈固东街交叉口北200米开车门时将沿谈固东街由南向北骑自行车经过的原告吴小梅撞倒，致双方车辆损坏,吴小梅受伤的交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告宋占军负事故的全部责任，原告吴小梅无责任。事故车辆冀A×××××号车车主为被告宋占军，该车在被告英大泰和财险河北分公司投保交强险及商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋占军为原告垫付检查费200元。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
被告英大泰和保险公司、宋占军质证
本院认定及理由
1、医疗费
主张3402.72元，提供石家庄市第三医院医疗费票据13张予以佐证。
除2月5日的票据外，其它票据与本案不具有关联性。
从原告提供的门诊病历中可以看出，自事故发生，原告一直连续就诊治疗，故其发生的医疗费用与本次交通事故有因果关系，本院予以确认。
2、误工费
主张11760元，原告月工资3000元，误工时间100天，提供石家庄市桥东区利源鞋厂收入证明一份及石家庄市第三医院门诊记录病历本一份予以佐证。
原告主张不具有真实性，其提交的证据不符合相关法律规定，不予认可。
根据原告提供的门诊病历显示，原告初诊被诊断为右手、双腿、腰部软组织损伤，事故发生20天后被诊断为应激障碍，结合原告的病情，其主张误工100天时间过长，本院酌定60天。关于原告的误工费，虽然原告已达退休年龄，但在事故发生前确有劳动能力，正常从事生产劳动，故应支持其误工损失，故原告的误工费应为6000元。
3、护理费
主张14700元。自2月25日至6月2日，原告被诊断为应激障碍，医嘱要求家人24小时陪护，护理人为原告弟媳吴默芳，有其出具的收条三张予以佐证。
意见同误工费意见。
原告未住院治疗，但考虑到其年龄较大，且出现应激障碍，故应给予其适当的护理，以60日为宜。原告提供的护理费证明不足以证实护理人员减少的收入情况，本院不予支持，其护理费可参照2015年度居民服务、修理和其它行业年平均工资33543元计算，应为5513元。
4、交通费
主张115.8元，提供出租车票据13张予以佐证。
认可事故发生当天的120费用，其它票据不认可。
原告主张较为合理，本院予以确认。
5、营养费
主张1877.23元，提供5张购买营养品的票据及诊断证明书予以佐证。
不认可，其提交的证据不具有关联性，真实性和合法性。
原告因本次交通事故而造成应激障碍，医嘱建议营养支持，加之原告年龄较大，适当营养有××情恢复，本院酌定营养费1000元。
6、自行车修理费
主张60元，提供修车师傅出具的证明一份予以佐证。
未提供修票据及鉴定意见，个人出具的证明不具有真实性和合法性。
事故认定书中认定，原告自行车受损，原告主张较为合理，本院予以支持。
7、物品损失费
309.74元，提供超市购物小票予以佐证。
交通事故认定书中未记载有物品损失，不予认可。
原告提供的超市的购物小票可以证实其购物的事实，但并不能证明这些物品在本次交通事故中受损的程度和数量、价值，且交通事故认定书中未载明物品受损，故本院不予支持。
合计
16091.52元
裁判理由及结果
石家庄市公安交通管理局裕华交警大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
原告吴小梅的各项损失共计16091.52元，其中医疗费、营养费共计4402.72元，应由被告英大泰和财险河北分公司在事故车辆的交强险医疗费赔偿限额10000元内予以赔偿，被告宋占军垫付的医疗费200元应予返还。原告的误工费、护理费、交通费共计11628.8元应由被告英大泰和财险河北分公司在事故车辆的交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。原告的车辆修理费60元应由被告英大泰和财险河北分公司在事故车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、自行车修理费共计15891.52元，返还被告宋占军垫付的医疗费200元。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告宋占军承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费607元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘爱利
二〇一六年八月二十八日
书记员 祝博文
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00540号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告齐书平，农民。
被告王俊芳，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、齐书平、王俊芳借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由�法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 李 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1202号
原告：宋某。
被告：孟某。
原告宋某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告宋某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告宋某已预交），由原告宋某负担。
审判员 范温慧
二〇一六年九月十二日
书记员 刘俊霞
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第541号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人陈卫，行长。
被执行人张宝国。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人张宝国借款合同一案，申请执行标的223280.84元，已执行0元，未执行223280.84元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3883号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第541号
申�执行人冷玉华。
被执行人张彩玲。
被执行人刘希举。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字1960号民事判决书向本院申请执行，本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）北民初字1960号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年三月十一日
书记员 韩志杰
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第541号申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社被执行人刘碧华、冯学科、付玉、张晓燕、林芳、谢富强、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳市观天下休闲娱乐有限公司申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与刘碧华、冯学科、付玉、张晓燕、林芳、谢富强、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳市观天下休闲娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）北民初字第1208号调解书已经发生法律效力。于2015年11月18日申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：终结本院(2015)北民初字第541号案件的本次执行程序。对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 宁审判员 王 跃审判员 石建立二〇一六年九月七日书记员 叶 俊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初881号
原告（反诉被告）：刘明勋，男，1952年1月28日生，朝鲜族，农民，住通化县。
被告（反诉原告）：仇亮，男，1986年5月1日生，汉族，通化海科农村商业银行西江支行信贷部职员，住通化县。
被告（反诉原告）：王影，女，1988年12月23日生，汉族，通化县西江镇卫生院护士，住址同上。
委托代理人：仇亮，被告王影丈夫。
代理权限：特别授权。
代理事项：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地通化市滨江东路泰和乾元小区1—2门市。
法定代表人：刘鑫，总经理
委托代理人：赵璐，女，1988年4月21日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司职员，住通化市东昌区团结街新区委一组。
代理权限：特别授权。
代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，代为调解、和解，代收法律文书。
原告刘明勋与被告仇亮、王影、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明勋与被告（被告王影的委托代理人）仇亮、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明勋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付医疗费5542元（庭审时增加至6423.02元）；支付护理费、住院伙食补助费2400元；支付必要的营养费1000元；赔偿原告精神损失费1000元；摩托车修理费500元；庭审时增加交通费240元。事实与理由：2017年5月31日，被告仇亮驾驶×××号小型轿车，由山水华城去往地中海小区方向途中，左转弯过程中与刘明勋驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度的损坏。刘明勋于2017年5月31日至6月12日在通化县人民医院住院12天。2017年6月11日通化县交通警察大队下达了事故认定书，认定仇亮负事故的主要责任，刘明勋负事故的次要责任。被告对原告的一切损失应承担赔偿责任，被告王影响被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司购置了车辆保险，但被告至今没有履行赔付义务。
仇亮辩称，对于原告的请求同意中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司的意见。针对我车辆的损失我提出反诉，要求刘明勋赔偿我的修车损失2331.80元。
中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，王影在我公司投保了交强险和商业险50万元，我公司在保险限额内合理合法进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，仇亮驾驶×××号小型轿车，由山水华城去往地中海小区方向途中，左转弯过程中与刘明勋驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度的损坏。刘明勋住院治疗12天，花费医疗费5551.93元，摩托车修理费490元。仇亮产生汽车修理费3106元。通化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定仇亮负事故的主要责任，刘明勋负事故的次要责任。仇亮驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（投保人为被告王影），刘明勋驾驶的摩托车未参加保险。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。此次交通事故给肇事双方均造成了不同程度的损失。仇亮驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，即应由中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由第三者责任商业保险以及仇亮、王影按责任比例承担。刘明勋驾驶的摩托车未参加保险，应首先在机动车第三者责任强制保险限额内承担责任后，再按责任比例承担责任。对于刘明勋庭审时增加的2017年7月15日住院费用716.02元和药费165元的诉讼请求，本院认为，上述两张票据系刘明勋在此次伤害出院后所产生，因不能证明与本次事故相关联而不予支持；对于刘明勋关于住院12天、每天20元，合计240交通费以及精神损害赔偿金1000元、营养费1000的诉讼请求，本院认为，该诉请没有法律依据，不应支持，但综合考虑刘明勋入院、出院确有交通费用的实际支出，根据实际需要酌情保护20元；对中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司关于刘明勋摩托车修理费不是正规票据、不予认可的辩论意见，本院认为，事故中摩托车受损是客观事实，修理受损的摩托车必然产生一定的修理费用，综合考虑当地摩托车修理市场的实际情况，对此辩论意见不予支持；对于刘明勋关于仇亮修车费用虚假、花不了那么多钱的辩论意见，因缺乏证据而不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律问题若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条、第十九条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）刘明勋医药费5,551.93元、摩托车修理费490.00元、护理费、住院伙食补助费2400元、交通费20元，合计8,461.93元；
二、反诉被告（原告）刘明勋赔偿反诉原告（被告）仇亮、王影汽车修理费2,331.80元；
三、驳回原告（反诉被告）刘明勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半），由被告（反诉原告）仇亮、王影负担25元，由原告（反诉被告）刘明勋负担6元；反诉费25元（已减半）由反诉被告（原告）刘明勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐勇毅
二〇一七年八月七日
书记员 徐 博
安徽省亳州市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）亳刑终字第00287号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1976年9月28日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，住蒙城县。2014年12月22日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
辩护人慕超，安徽潮平律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月9日作出（2015）蒙刑初字第00162号刑事判决，原审被告人马某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月18日21时10分许，被告人马某酒后驾车行驶至蒙城县许疃镇许凤路1KM路段处时，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人马某血液酒精含量为314mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有下列证据证明：
1、现场检查笔录、照片、行政�制措施凭证、酒精检测单和血样提取登记表，证明2014年12月18日，查获马某涉嫌危险驾驶，对其进行呼吸及血液酒精测试情况。
2、检验报告书，证明经检测被告人马某血液乙醇含量为314mg／100ml。
3、户籍信息、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单和违法犯罪经历查询，证明马某自然状况、具有C1驾照、酒后驾驶车辆情况以及没有违法犯罪经历。
4、被告人马某供述，2014年12月18日21时10分许，其在蒙城县许疃镇许凤路酒后驾车被查获。
原判认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，作出判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
马某上诉提出：其认罪态度好，原判量刑过重。
其辩护人提出了相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人马某犯危险驾驶罪的事实，一审判决已列举相关证据予以证明，在二审审理期间，上诉人马某及其辩护人均没有提供出影响本案事实认定的新的证据，故本院对原判认定的事实和证据均予以确认。
对马某的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，经查：原判根据马某犯危险驾驶罪的事实、性质、具体情节及认罪态度等，对其判处拘役三个月并无不当。对马某的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见均不予支持。
本院认为：上诉人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。对马某的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 锁 晖
审 判 员 杨国明
代理审判员 何宏民
二〇一五年七月九日
书 记 员 邵伟奇
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院刑事裁�书（2015）亳刑终字第00287号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，男，1976年9月28日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，住蒙城县。2014年12月22日因涉嫌危险驾驶被取保候审。辩护人慕超，安徽潮平律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月9日作出（2015）蒙刑初字第00162号刑事判决，原审被告人马某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月18日21时10分许，被告人马某酒后驾车行驶至蒙城县许疃镇许凤路1KM路段处时，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人马某血液酒精含量为314mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有下列证据证明：1、现场检查笔录、照片、行政�制措施凭证、酒精检测单和血样提取登记表，证明2014年12月18日，查获马某涉嫌危险驾驶，对其进行呼吸及血液酒精测试情况。2、检验报告书，证明经检测被告人马某血液乙醇含量为314mg／100ml。3、户籍信息、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单和违法犯罪经历查询，证明马某自然状况、具有C1驾照、酒后驾驶车辆情况以及没有违法犯罪经历。4、被告人马某供述，2014年12月18日21时10分许，其在蒙城县许疃镇许凤路酒后驾车被查获。原判认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，作出判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。马某上诉提出：其认罪态度好，原判量刑过重。其辩护人提出了相同辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人马某犯危险驾驶罪的事实，一审判决已列举相关证据予以证明，在二审审理期间，上诉人马某及其辩护人均没有提供出影响本案事实认定的新的证据，故本院对原判认定的事实和证据均予以确认。对马某的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，经查：原判根据马某犯危险驾驶罪的事实、性质、具体情节及认罪态度等，对其判处拘役三个月并无不当。对马某的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见均不予支持。本院认为：上诉人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。对马某的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  锁 晖审 判 员  杨国明代理审判员  何宏民二〇一五年七月九日书 记 员  邵伟奇附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。----
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1083号
原告王某某，男，生于1988年11月，回族，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：路某某，固原市原州区中山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告杨某某，男，生于1978年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告兰某某，男，生于1978年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：海原县政府东街。
法定代表人宋某某，系该公司经理。
原告王某某与被告杨某某、兰某某、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，本案在审理过程中，原告于2017年4月11日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2975元，减半收取1488元，由原告王某某负担。
代理审判员 陈艳超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00751号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周某于2015年1月21日15时许，在本市江汉区菱角湖万达广场星巴克咖啡店内，以人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1.34克贩卖给叶某某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人周某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年1月21日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年五月十二日
书记员 林飞翔
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1037号
原告：胡苏娅。
原告：戴越。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：严伟静。
原告胡苏娅、戴越与被告ＸＸ、严伟静民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，原告胡苏娅、戴越于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡苏娅、戴越撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
审判员 王 林
二〇一四年六月十七日
书记员 张晶莹
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00181号
原告罗某，男。
被告甘某，女。
本院在审理原告罗某与被告甘某不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月8日以本案出现新情况，发现起诉对象错误为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗某负担。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 冯俊伟
人民陪审员 曾敬英
二〇一四年四月十日
书 记 员 倪 硕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1160号
原告柴叶青。
委托代理人鲍克定、杨芳琴，浙江中宙律师事务所律师。
被告中铁隧道集团有限公司。
被告北京中铁隧建筑有限公司。
原告柴叶青诉被告中铁隧道集团有限公司、北京中铁隧建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，原告柴叶青于2013年10月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告柴叶青的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴叶青撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3537元，由原告柴叶青承担。
审 判 员 徐 楠
二〇一三年十月八日
代书记员 陈奕洁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第11号
原告：程忠枝。
委托代理人（特别授权）：焦凌云。
被告：吕运江。
原告程忠枝诉被告吕运江欠款纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程忠枝及其委托代理人焦凌云到庭参加诉讼，被告吕运江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告程忠枝诉称：2013年3月份，原告与被告签订《农作物种植合作社订单农业高效示范园建设合同书》，按照合同约定，原告从被告指定的邹城星火农业合作社贾郭臣购销点购买了被告200亩地的航天一号玉米种，因该玉米种不合格，导致原告200亩地绝产，颗粒无收。经协商，被告吕运江于2013年9月4日向原告出具欠条一份，并于2013年9月7日出具证明函，如不执行，交由邹城市人民法院裁决。现经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由一再推托。原告请求判令被告赔偿原告玉米款200，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告吕运江未作答辩。
经审理查明，2013年3月份，被告吕运江以山东星技农业服务有限公司法定代表人名义与原告签订《农作物种植合作社订单农业高效示范园建设合同书》，原告按照约定从被告指定的邹城星火农业合作社贾郭臣购销点购买了被告200亩地的航天一号玉米种，因该玉米种不合格，导致原告200亩地绝产，颗粒无收。经协商，被告吕运江于2013年9月4日向原告出具欠条一份，载明“今欠程忠枝玉米赔偿款拾万元整10万，多退少补。濮阳华龙玉米协会尚同修、星火服务公司吕运江2013.9.4.（另增加100亩，加拾万10万，多退少补，以上款多退少补）濮阳华龙玉米协会尚同修、吕运江2013.9.4.”（被告吕运江自己书写了“濮阳华龙玉米协会尚同修”），被告吕运江和贾郭臣于2014年出具证明，载明：“证明邹城市程忠枝种植航天一号200亩，受损情况属实。办公室每亩按1000斤处理给予补偿。（至今未补）证明人贾郭臣。情况属实，按既定统一方案补贴实行。吕运江2014年某月某日。”被告吕运江以山东星技农业服务有限公司名义和濮阳华龙玉米协会尚同修于同月7日出具证明函，承诺“十天内解决农民绝产问题，如不执行，交由邹城市人民法院裁决。”后经原告多次催要，被告至今未归还该款。
另查明，2014年度邹城市四个监测点监测的玉米市场综合零售价格为1.16元／500克。
上述事实，主要是根据原告提供的被告吕运江以山东星技农业服务有限公司法定代表人名义与原告签订的《农作物种植合作社订单农业高效示范园建设合同书》一份、邹城市石墙镇大石一村证明信一份、被告吕运江和贾郭臣出具的证明一份、吕运江以山东星技农业服务有限公司名义和濮阳华龙玉米协会尚同修于同月7日出具证明函一份、被告吕运江书写的欠条一份、邹城市物价局《玉米市场零售价格监测情况说明》一份，原陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告吕运江通过贾郭臣向原告程忠枝出售玉米种造成绝产，被告吕运江向原告出具欠条的事实清楚、证据充分，所欠赔偿款200，000.00元应予给付。虽然欠条上有“濮阳华龙玉米协会尚同修”的字样，原告主张系被告吕运江书写，且原告未购买濮阳华龙玉米协会的种子，绝产损失应当由被告吕运江赔偿。根据被告认可的贾郭臣证明，被告应当赔偿原告200000斤玉米的损失，由于2014年度邹城市玉米市场综合零售价格为1.16元／500克，高于被告给原告出具的200，000.00元的欠条，存在需要“少补”的情况，原告仅要求被告赔偿200，000.00元，符合法律规定，本院依法予以准许。原告在诉讼过程中因山东星技农业服务有限公司未进行工商登记，申请撤回对山东星技农业服务有限公司的起诉，系对其权利的处分行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕运江于本判决生效之日起十日内给付原告程忠枝赔偿款200，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初5233号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
被告：黄凤良。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告黄凤良信用卡纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡波新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金48960.06元以及利息和滞纳金11434.38元，合计60394.44元（截至2016年7月20日利息7252.93元、滞纳金4181.45元，之后的利息和滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之标准，计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡名称为牡丹信用卡金卡。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为55021300053150XX的牡丹信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年7月20日，被告尚欠信用卡透支本金48960.06元，利息7252.93元、滞纳金4181.45元未归还原告，故原告诉至法院。
被告黄凤良未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交工商银行信用卡申请表（含章程、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书）、催收情况表、工行牡丹卡账户明细表、工行牡丹卡账户查询记录的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，被告黄凤良向原告申领信用卡。被告在《工银信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的相关规定，“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10％的总和。《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡收费标准》中注明，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》还就申请、使用、账户管理、双方的权利义务等作了相应规定。
原告经审核后，向被告发放了卡号为55021300053150XX的信用卡。被告使用该信用卡进行刷卡消费等，但被告未能按约履行还款义务，原告遂诉至法院。截至2016年7月20日，被告结欠原告信用卡透支本金48960.06元、利息7252.93元、滞纳金4181.45元。
本院认为，原、被告双方之间达成的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费等，但被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凤良应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金48960.06元，支付利息7252.93元、滞纳金4181.45元（利息、滞纳金暂计至2016年7月20日，之后按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，财产保全费644元，公告费600元，合计2554元，由被告黄凤良负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001386568）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5233号之一
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
被告：黄凤良。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告黄凤良信用卡纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘志华
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 凤
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2008号
原告：曹某某，女，1968年7月12日生，汉族，住黑山县某某小区。
委托诉讼代理人：郭凌霞，女，1964年6月23日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：郗某1，女，1959年5月12日生，汉族，住黑山县某某住宅楼。
委托诉讼代理人：郗某2，女，1967年7月9日生，汉族，住黑山县某某乡某某村。
被告：高某，女，1984年12月13日生，汉族，住黑山县某某小区。
原告曹某某与被告郗某1、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告郗某1委托诉讼代理人郗某2、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款4万元及利息（利息计算至还款之日）；2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2018年4月15日，郗某1从原告处借款4万元，约定月息1分，郗某1称借款给女儿买楼用，担保人为高某。现原告为给孩子买楼急用钱，多次找二被告要求偿还借款及利息，未果。故诉至法院。
被告辩称，我现在工资被法院冻结阶段，我没有偿还的能力，我承认欠款的事实，我的工资到明年三月份能结束查封，我在此之前能偿还1万元，我妈打工一个月3000元，供我弟弟生活。
本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告郗某1向原告借款4万元给其女儿高某买楼用，约定月息1分，担保人为高某，未约定借款期限，未特别约定担保责任。被告对原告所述事实没有异议。该欠款经原告索要未果，原告诉至本院，要求二被告偿还借款4万元及利息（利息计算至还款之日）。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的借据载卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案中，被告郗某1、作为借款人，未按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告高某作为担保人在借据签字，未约定担保责任，视为对该笔欠款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郗某1于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告曹某某欠款本金4万元及相应利息（利息计算至还款之日）；
二、被告郗某1、高某对第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郗某1、高某共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张铁军
二〇一八年八月二十二日
书记员 李天姣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14007号
原告：王庆辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师。
被告：那天翔，男，1985年4月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告王庆辉与被告那天翔民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆飞的委托诉讼代理人刘岳恒到庭参加诉讼。被告那天翔经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金人民币40000元；2、判令被告向原告支付利息至实际给付之日人民币20620元（暂计算至2017年8月22日，按照年利率24%计算利息）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款40000元，双方约定借款期限为3个月，后被告未按照约定期限履行还款义务，经原告多次催要被告仍未还款，现请求人民法院依法维护原告合法权益。
被告那天翔未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款协议、企业信用报告、辽宁鼎辉投资集团情况说明，上海富友支付有限公司情况说明等证据本院予以确认，在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告王庆辉与被告那天翔签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款40000元，还款期限为3个月，每月30日为还款日。并约定如果被告逾期未还款，应向原告支付逾期违约金按当月应还本金的10%计算。2015年7月2日，原告通过银行转账的方式给付了被告35200元，被告于2015年偿还13350元，而后再未按约定期限履行还款义务，原告催要余款未果，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，双方均应依协议约定履行各自的义务。被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
关于本案借款本金数额的问题。本案系民间借贷纠纷，借款本金应以原告给付被告的实际金额为准，故应以原告实际给付被告的35200元作为被告向原告借款的本金。现偿还13350元尚欠借款本金21850元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告那天翔于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王庆辉欠款本金21850元；
二、被告那天翔于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王庆辉欠款本金21850元的利息（从2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王庆辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费655元、公告费800元，由被告那天翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 何晓波
人民陪审员 史秋卓
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张雅兵
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初8124号
原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭书田，该公司职员。
被告：崔雅琨，住呼和浩特市。
原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告崔雅琨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员李燕军
二〇一七年十二月二十三日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初8124号原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司。法定代表人：郭永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书田，该公司职员。被告：崔雅琨，住呼和浩特市。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告崔雅琨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员李燕军二〇一七年十二月二十三日书记员刘斐
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初5087号
原告：泛华保险公估股份有限公司内蒙古分公司。
法定代表人：齐长江，总经理。
委托诉讼代理人：王捷、李玉花，内蒙古规度律师事务所律师。
被告：呼和浩特市公安消防支队新城区大队。
负责人：田建勇，大队长。
第三人：呼和浩特市金马商贸有限责任公司。
法定代表人：刘虎飞，总经理。
原告泛华保险公估股份有限公司与被告、第三人呼和浩特市金马商贸有限责任公司服务合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泛华保险公估股份有限公司内蒙古分公司撤回起诉。
案件受理费605元，由原告承担（原告已预交）。
审判员杨志强
二〇一七年十一月九日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5087号原告：泛华保险公估股份有限公司内蒙古分公司。法定代表人：齐长江，总经理。委托诉讼代理人：王捷、李玉花，内蒙古规度律师事务所律师。被告：呼和浩特市公安消防支队新城区大队。负责人：田建勇，大队长。第三人：呼和浩特市金马商贸有限责任公司。法定代表人：刘虎飞，总经理。原告泛华保险公估股份有限公司与被告、第三人呼和浩特市金马商贸有限责任公司服务合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请.本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泛华保险公估股份有限公司内蒙古分公司撤回起诉。案件受理费605元，由原告承担（原告已预交）。审判员杨志强二〇一七年十一月九日书记员冯燕茹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1943号
原告：大连昌盛经典物业管理有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号四层1单元。统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵春福，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1973年9月30日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告大连昌盛经典物业管理有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，原告大连昌盛经典物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出书面申请，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连昌盛经典物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连昌盛经典物业管理有限公司负担。
审判员 邹丽娟
二〇一八年七月十一日
书记员 李春芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7544号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店，住所地沈阳市于洪区长江北街101号4门。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街13号。
法定代表人：赵小川。
本院在审理原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪德成承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月二日
书记员 李晨煜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1779号
原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，地址：山西省晋中市榆次区中都路262号。
法定代表人：任学军，职务：总经理。
委托代理人：王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被告：寇波波，男，1987年2月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告寇波波物业服务合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告寇波波的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤回对被告寇波波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 刘晓慧
人民陪审员 杨剑飞
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7538号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司沙河子分店，住所地沈阳市于洪区长江北街101号4门。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街13号。
法定代表人：赵小川。
本院在审理原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司沙河子分店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪德成承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月二日
书记员 李晨煜
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初852号
原告：王东茂，男，1983年11月16日生，汉族，住大城县。
原告：田丽明，1985年10月27日生，汉族，住址同上，
委托代理人：王东茂，男，1983年11月16日生，汉族，住大城县。与原告田丽明系夫妻关系。
被告：张天伟，男，1991年2月23日生，汉族，住大城县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市新华区中华路27号鑫明商务中心24层。
统一社会信用代码：911301005661923718。
负责人：许玉国，该公司经理，
委托代理人：唐宗业，该公司职员。
原告田丽明、王东茂与被告张天伟、华农财产保险股份有限公司河北省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东茂及原告田丽明的委托代理人王东茂，被告张天伟的委托代理人梁彬，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人唐宗业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田丽明、王东茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险范围内赔偿原告田丽明8176.60元（不包括误工费）、王东茂8753元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日17时许，被告张天伟驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿大城京沪连接线由西向东行驶至华美公司门前路段时，与前方顺行左掉头的原告田丽明驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告田丽明受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告张天伟负全部责任，且肇事逃逸，原告田丽明无责任。被告张天伟驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和商业三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
张天伟辩称，张天伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告张天伟承担。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，对交通事故认定书无异议，如被告提供的驾驶证具有驾驶资格，行驶证符合车辆相应的年审条件的情况下，我公司同意承担赔偿责任；因被告张天伟存在逃逸情形，故按照保险合同约定，我公司不同意赔。同时本次事故发生后，被告未及时向保险公司及时报案，按照合同约定，我们仅同意在交强险下承担责任。诉讼费、评估费不属于保险责任，不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月31日17时许，被告张天伟驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿大城京沪连接线由西向东行驶至华美公司门前路段时，与前方顺行左掉头的原告田丽明驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告田丽明受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告张天伟负全部责任，且肇事逃逸，原告田丽明无责任。事故发生后，原告田丽明在大城县医院治疗8天，出院后医生建议休息四周，并加强营养。2018年4月10日经河北省顺元亿通机动车鉴定评估有限公司评估，原告王东茂所有的冀Ｒ×××××号小型轿车的损失为6053元。综上，原告田丽明的经济损失有：医疗费3046.93元，住院伙食补助800元(8天*100元)，营养费1800元(36天*50元)，误工费3529元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均35785元计算36天)，护理费784元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均35785元计算8天)，交通费200元；原告王东茂的经济损失有：车辆损失6053元，评估费2000元，施救费700元。另查明，被告张天伟驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、被告张天伟的驾驶人信息查询结果单及所驾驶机动车信息查询结果单、交强险及第三者责任保险单；4、河北省顺元亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告；5、交通费、施救费、评估费票据。
诉讼中，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司认为被告张天伟存在逃逸情形，但未提交被保险车辆在该公司的三者险投保单、风险告知书和保险单，且被告张天伟认为，此交通事故发生在前，被告的逃逸行为在后，其行为并没有增加原告的损失，且被告保险公司对免责条款并没有尽到提供说明和告知义务，故该条款没有效力。
本院认为，在此次交通事故中，被告张天伟负全部责任，原告田丽明无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告张天伟驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告张天伟在此次交通事故中负全部责任，故由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔偿原告田丽明10159.93元，原告王东茂8753元。本院认为，在商业第三者保险中，交通事故的发生意味着赔偿条件成就，保险人即履行赔偿义务。逃逸的行为只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损失的部分承担责任。原告王东茂的车辆损失系此次事故造成，而非被告张天伟的逃逸行为而扩大的损失，故保险公司以被告张天伟存在逃逸情形免险赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，且被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司未提交投保单和风险告知书，无法证实就该免责条款对被保险人进行了提示或者说明，故被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称不同意在商业三者险范围内赔偿原告王东茂车辆损失，无事实和法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告华农财产保险有限公司河北省分公司辩称不承担本案评估费、施救费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告田丽明10159.93元，原告王东茂8753元，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费136元，保全费220元，由被告张天伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一八年五月九日
书记员 张 宁
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3093号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：王志军，男，1982年10月30日出生。汉族，现住邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告王志军劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与王志军等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3196号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李同意，该联社信贷员。
被告王金良，男，1961年5月5日生，汉族，农民，住任丘市。
被告崔景芬，女，1975年6月12日生，汉族，农民，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王金良、崔景芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李同意到庭参加诉讼，被告王金良、崔景芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，被告王金良在原告处借款30000元，借款期限自2009年11月30日至2012年11月29日，利率9.45‰。被告崔景芬对被告王金良该笔借款提供了担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，二被告尚欠原告借款本金30000元、利息8609元，为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告王金良偿还原告借款本金30000元、利息8609元（利息算至2012年11月29日，以后利息顺延至借款还清之日），被告崔景芬负连带责任，本案诉讼费二被告承担。
被告王金良、崔景芬未答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2009年11月30日，被告王金良在原告处借款30000元，借款期限自2009年11月30日至2012年11月29日，利率9.45‰。被告崔景芬对被告王金良该笔借款提供了担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2014年8月30日、2016年8月21日，二被告与原告签订贷款催收通知书，二被告确认签字。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据及保证书系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按协议的约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告王金良未按约定偿还原告借款本息，被告崔景芬作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。现原告主张被告王金良偿还借款本金30000元、利息8609元（利息算至2012年11月29日，以后利息顺延至借款还清之日），被告崔景芬承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王金良偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元、利息8609元（利息算至2012年11月29日，以后利息顺延至借款还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告崔景芬对上述给付款项承担连带责任；被告崔景芬承担保证责任后，有权向被告王金良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告王金良承担，被告崔景芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一八年八月二十一日
书记员 张新体
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初626号
原告：李振明，男，1957年7月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连成达食品集团有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：王德付，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭，男，1964年4月30日出生，汉族，系该公司员工，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告李振明与被告大连成达食品集团有限公司（以下简称成达集团）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振明及被告成达集团委托诉讼代理人张旭、刘传科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振明向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间自2013年5月至2016年7月存在事实劳动关系，同时请求依法解除；2、请求被告支付2013年5月始至2016年7月止的解除劳动合同经济补偿金14514.50元（工作3年2个月4147×3﹢4147×50%）；3、请求被告支付2015年7月至2016年7月末未签订劳动合同双倍工资49764元（4147×12个月）。事实和理由：原告本人于2013年4月到被告大连成达食品集团有限公司上班，担任电工工作。双方于5月6日签订了2013年5月6日始至2014年1月23日止的劳动合同，合同到期后，本人继续在原公司工作至2015年10月，但双方没有签订书面劳动合同。2015年10月至2016年7月被告将本人借用到大连德鸿食品有限公司上班，双方也没有签订书面劳动合同书。法院在审理原告李振明与大连德鸿食品集团有限公司劳动争议一案中，大连德鸿食品集团有限公司否认与原告存在劳动关系，被告大连成达食品集团有限公司在该案诉讼中陈述，原告到大连德鸿食品集团有限公司工作系借用关系，法院已作出（2017）辽0281民初3888号民事判决，该判决已发生法律效力，依据该判决认定的事实，原告与被告大连成达食品集团有限公司双方存在劳动关系，故诉至法院。
被告成达集团辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是与承租被告厂房设备实际经营的大连德鸿食品有限公司存在事实劳动关系，原告也是为大连德鸿食品有限公司劳动并取得工资，因此与被告不存在劳动关系。至于原告请求的经济补偿金，因是本次庭审时一并要求依法解除劳动关系，原告提出依据劳动法相关规定支付经济补偿金，不符合经济补偿的条件。支付双倍工资没有事实和法律依据，原告与被告之间签订了劳动合同，其实是原告与大连德鸿未签订劳动合同，原告请求双倍工资也应请求大连德鸿公司，与被告无关，原告为被告工作期间已经签订劳动合同，不符合双倍工资的法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了瓦劳仲不字[2018]第35号不予受理通知书、（2017）辽0281民初3888号民事判决书、录音资料、补充协议书、中国邮政储蓄银行一本通交易明细及2016年2月、3月生产动力工资表,经开庭审查并在卷为凭。本院认定事实如下：2013年5月6日，原告李振明与被告成达集团签订书面的劳动合同，合同期自2013年5月6日至2014年1月23日，合同签订后原告在被告单位从事电工工作。劳动合同期满后，原、被告双方未续签劳动合同，但原告仍然在被告单位工作，被告单位为原告发放工资至2015年10月，双方未解除劳动关系。
2015年10月15日，被告将其所有的位于瓦房店市杨家乡的厂房、设备等租赁给案外人大连德鸿食品有限公司经营使用，租赁期自2015年10月15日至2022年10月15日。2015年10月19日，大连德鸿食品有限公司法定代表人关世琦与被告公司签订补充协议书，约定租赁成达公司厂房期间，成达公司的员工除管理层（人事、财务部门及其他级别管理人员）外由德鸿公司使用，使用期间员工工资由德鸿公司支付；德鸿公司不得恶意拖欠工人工资，未经成达公司同意不得无故裁减员工，如需裁员，需经成达公司同意。自2015年10月至2016年7月，原告一直在大连德鸿食品有限公司工作，工资由大连德鸿食品有限公司支付。被告成达集团与大连德鸿食品有限公司均主张原告与大连德鸿食品有限公司系借用关系，且均认可未将借用一事告知原告，上述事实已被本院发生法律效力的（2017）辽0281民初3888号民事判决所确认。
2018年1月2日，原告李振明向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出申请；同日，该委作出瓦劳仲不字[2018]第35号不予受理通知书。原告李振明对该不予受理通知书不服，于2018年1月25日起诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。本案是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中，就劳动权利和劳动义务关系所产生的争议，故本案案由应为劳动争议纠纷而非劳务合同纠纷。本案争议的焦点是原告与被告成达集团之间是否存在劳动关系。从查明的事实可见，原告与被告单位的劳动合同至2014年1月23日期满后，双方虽未续签劳动合同，但原告仍在被告处工作，双方并未解除劳动关系，且原告2015年10月至2016年7月在大连德鸿食品有限公司工作期间，与大连德鸿食品有限公司系借用关系，上述事实已被人民法院发生法律效力的裁判所确认。原告主张，2016年7月5日，大连德鸿食品有限公司以原告年龄大入不上保险为由不让其上班，后大连德鸿食品有限公司同意支付原告一个月放假工资1500元，原告与被告单位劳动合同法律关系终止的时间应为2016年7月31日，故原告与被告单位自2013年5月6日至2016年7月31日期间存在劳动关系。关于原告要求被告单位支付解除劳动合同经济补偿金的请求，原告主张是大连德鸿食品有限公司以原告年龄大入不上保险为由不让其上班，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2015年7月至2016年7月末未签订劳动合同双倍工资49764元的请求，本院认为，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告李振明与被告成达集团于2013年5月6日签订书面的劳动合同，合同期自2013年5月6日至2014年1月23日，劳动合同期满后，原告仍在被告单位工作，原、被告双方未续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，应视为原、被告双方已订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付支付2015年7月至2016年7月末未签订劳动合同双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、弟四十六条、第八十二条规定，判决如下：
一、原告李振明与被告大连成达食品集团有限公司自2013年5月6日至2016年7月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告李振明的诉讼请求。
案件受理费10元（原告李振明预交1407元），由原告李振明、被告大连成达食品集团有限公司各负担5元，多收取的1397元，退还原告李振明。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 吕连英
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 怡
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1357号
原告齐艳军。
被告刁素兰。
被告王全。
被告王平。
被告刘立娟。
原告齐艳军诉被告刁素兰、王全、王平、刘立娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼，被告刁素兰、王全、王平、刘立娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军诉称：2015年9月15日，被告刁素兰、王全由被告王平、刘立娟担保，通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款9万元整，有被告亲笔签名的《网络电子借条》一份。上述款项到期后，债权转让给了原告，也通知被告了，但经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益不受侵犯特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息、逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将关于利息及逾期罚息的诉讼请求变更为要求被告按年利率24%给付利息和逾期罚息。
被告刁素兰、王全、王平、刘立娟未答辩。
经审理查明：被告刁素兰与被告王全于1982年9月29日登记结婚。2015年9月11日，被告刁素兰欲通过北京同城翼龙网络科技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款9万元用于购买饲料，被告刁素兰作为借款人，被告王全作为借款人亲属共同向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“……我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……。”2015年9月15日，被告刁素兰通过翼龙贷网的借贷平台与出借人签订了《网络借款电子借条》，其中第一条约定：被告向贷出方借款人民币9万元，借款利率为年利率18%，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止，借入方需于每月14日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息。第二条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务……管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费……在附加条款中约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。被告王全在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。2015年9月11日，被告王平、刘立娟签订了《担保函》，约定被告王平、刘立娟为被告刁素兰向北京同城翼龙网络科技有限公司借的9万元提供担保，担保范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司支付给被告刁素兰9万元，其中北京同城翼龙网络科技有限公司按双方约定扣除了6%的平台交易服务费和189元的保险费，被告刘宏涛实际收到84，411元。借款到期后，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的90,000元债权收购，并于2017年6月18日将上述债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。借款后，被告将利息偿还至2016年9月15日，借款本金及剩余利息至今没有偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照1份、网络借款电子借条1份（8页）、翼龙贷家访记录表1份、收费明细表1份、借款承诺书1份、担保函1份、资金结算单1页、债权收购证明1份、债权转让协议1份、网络截图2张、结婚证1份在卷佐证，以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告刁素兰、王全、王平、刘立娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告刁素兰通过翼龙贷网向出借人借款90,000元的事实成立，被告刁素兰应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告刁素兰、王全夫妻关系存续期间，且被告王全在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告刁素兰、王全共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告刁素兰、王全至今未将借款本息给付给原告已构成违约，故对于原告要求被告刁素兰、王全偿还借款90,000元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告刁素兰、王全与出借人约定了罚息、超期利息及逾期催收费，但以上约定的总和已经超过法律规定的年利率24%，所以原告按年利率24%标准要求被告给付2016年9月16日起的借款利息及逾期罚息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告王平、刘立娟作为连带责任保证人对本案标的应承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告刁素兰、王全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁素兰、王全于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告齐艳军借款本金90,000元，并按年利率24%的标准向原告齐艳军支付自2016年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告王平、刘立娟对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告刁素兰、王全追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元由被告刁素兰、王全负担，被告王平、刘立娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景恩
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1357号原告齐艳军。被告刁素兰。被告王全。被告王平。被告刘立娟。原告齐艳军诉被告刁素兰、王全、王平、刘立娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼，被告刁素兰、王全、王平、刘立娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳军诉称：2015年9月15日，被告刁素兰、王全由被告王平、刘立娟担保，通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款9万元整，有被告亲笔签名的《网络电子借条》一份。上述款项到期后，债权转让给了原告，也通知被告了，但经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益不受侵犯特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息、逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将关于利息及逾期罚息的诉讼请求变更为要求被告按年利率24%给付利息和逾期罚息。被告刁素兰、王全、王平、刘立娟未答辩。经审理查明：被告刁素兰与被告王全于1982年9月29日登记结婚。2015年9月11日，被告刁素兰欲通过北京同城翼龙网络科技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款9万元用于购买饲料，被告刁素兰作为借款人，被告王全作为借款人亲属共同向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“……我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……。”2015年9月15日，被告刁素兰通过翼龙贷网的借贷平台与出借人签订了《网络借款电子借条》，其中第一条约定：被告向贷出方借款人民币9万元，借款利率为年利率18%，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止，借入方需于每月14日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息。第二条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务……管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费……在附加条款中约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。被告王全在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。2015年9月11日，被告王平、刘立娟签订了《担保函》，约定被告王平、刘立娟为被告刁素兰向北京同城翼龙网络科技有限公司借的9万元提供担保，担保范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司支付给被告刁素兰9万元，其中北京同城翼龙网络科技有限公司按双方约定扣除了6%的平台交易服务费和189元的保险费，被告刘宏涛实际收到84，411元。借款到期后，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的90,000元债权收购，并于2017年6月18日将上述债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。借款后，被告将利息偿还至2016年9月15日，借款本金及剩余利息至今没有偿还。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照1份、网络借款电子借条1份（8页）、翼龙贷家访记录表1份、收费明细表1份、借款承诺书1份、担保函1份、资金结算单1页、债权收购证明1份、债权转让协议1份、网络截图2张、结婚证1份在卷佐证，以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告刁素兰、王全、王平、刘立娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为：被告刁素兰通过翼龙贷网向出借人借款90,000元的事实成立，被告刁素兰应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告刁素兰、王全夫妻关系存续期间，且被告王全在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告刁素兰、王全共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告刁素兰、王全至今未将借款本息给付给原告已构成违约，故对于原告要求被告刁素兰、王全偿还借款90,000元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告刁素兰、王全与出借人约定了罚息、超期利息及逾期催收费，但以上约定的总和已经超过法律规定的年利率24%，所以原告按年利率24%标准要求被告给付2016年9月16日起的借款利息及逾期罚息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告王平、刘立娟作为连带责任保证人对本案标的应承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告刁素兰、王全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁素兰、王全于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告齐艳军借款本金90,000元，并按年利率24%的标准向原告齐艳军支付自2016年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告王平、刘立娟对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告刁素兰、王全追偿。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元由被告刁素兰、王全负担，被告王平、刘立娟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景恩二〇一八年六月二十五日书记员  陈雪明
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1708号
原告：郑文阁
被告：李伟男（南）
原告郑文阁诉被告李伟男（南）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文阁到庭参加诉讼，被告李伟男（南）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文阁向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即给付拖欠原告的钩机款2.75万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:自2013年开始原告在雇佣被告钩机探矿石，累计欠款2.75万元，被告为原告出具欠据一枚。此款至今没有给付。
被告李伟男（南）未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑文阁是钩机所有者。被告李伟男租用原告的钩机挖矿石，未给付工时费，并为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今郑郑文阁钩机款2.75万元，欠款人李伟南，2013年5月24日。”此款被告只给付了8000元，剩余欠款被告至今没有给付。
上述事实有原告的陈述及欠条1枚证明被告欠原告工时费的事实，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告李伟男租用原告郑文阁钩机为其干活，被告应当按约定给付工时费，因此原告要求被告给付工时费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不符合法律规定，本院不予支持。欠条上书写“李伟南”与被告自己书写“李伟男”不相符，但被告在取得本院出具送达手续后，并未在答辩期及举证期内提出异议，也未出庭，视为放弃辩论及质证的权利，本院认定被告确定“李伟南”三字是被告书写。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李伟男于本判决发生法律效力后五日内给付原告郑文阁工时费1.95万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元由被告李伟男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年六月二十九日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1708号原告：郑文阁被告：李伟男（南）原告郑文阁诉被告李伟男（南）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文阁到庭参加诉讼，被告李伟男（南）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文阁向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即给付拖欠原告的钩机款2.75万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:自2013年开始原告在雇佣被告钩机探矿石，累计欠款2.75万元，被告为原告出具欠据一枚。此款至今没有给付。被告李伟男（南）未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑文阁是钩机所有者。被告李伟男租用原告的钩机挖矿石，未给付工时费，并为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今郑郑文阁钩机款2.75万元，欠款人李伟南，2013年5月24日。”此款被告只给付了8000元，剩余欠款被告至今没有给付。上述事实有原告的陈述及欠条1枚证明被告欠原告工时费的事实，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，被告李伟男租用原告郑文阁钩机为其干活，被告应当按约定给付工时费，因此原告要求被告给付工时费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不符合法律规定，本院不予支持。欠条上书写“李伟南”与被告自己书写“李伟男”不相符，但被告在取得本院出具送达手续后，并未在答辩期及举证期内提出异议，也未出庭，视为放弃辩论及质证的权利，本院认定被告确定“李伟南”三字是被告书写。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李伟男于本判决发生法律效力后五日内给付原告郑文阁工时费1.95万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元由被告李伟男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一八年六月二十九日书记员 于惠颖
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初1161号
原告：靳广，男，1988年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告：郑莎莎，女，1994年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
靳广与郑莎莎返还原物纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告靳广于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳广撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告靳广负担。
审判员 陈瑞
二〇一八年八月二十七日
书记员 申斌
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地辽宁省丹东市东港市大东区。
负责人张玉龙，系该行行长。
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告许宝东，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告蒋影，女，1979年10月23日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告周广安，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告陈莉，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告许宝和，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告姜秀敏，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告许宝东，蒋影,陈莉,周广安,姜秀敏,许宝和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清；被告许宝东、陈莉到庭参加了诉讼。被告蒋影、周广安、许宝和、姜秀敏经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理；本案现已审理终结。
原告诉称，被告许宝东、蒋影系夫妻关系。2017年3月24日被告许宝东、蒋影在原告处借款本金160万元，双方签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、《小额贷款最高额保证合同》。被告许宝东、蒋影出具借据，就借款利率、期限、还款方式及违约责任等进行约定。被告许宝东、蒋影用自有的农机具抵押担保。同时被告周广安、陈莉、许宝和，姜秀敏提供自然人保证担保。原告依约履行还款义务。借款到期后，尚欠本金160万元及部分利息未还。故请求判令：一、被告许宝东、蒋影共同偿还借款本金160万元，借期内利息40768.84元，并从逾期之日即2018年3月25日至给付之日止按年利率15.6%承担逾期利息。二、被告周广安、陈莉、许宝和、姜秀敏对上述借款本息承担连带保证责任。三、判令原告对涉案借款抵押物享有优先受偿权。四、诉讼费由被告承担。
被告许宝东辩称，借款属实，本金一点未还，已经偿还一部分利息。偿还多少利息记不清了。
被告陈莉辩称，当时我们几个保证人担保的金额是50万，不是160万。
被告蒋影、周广安、许宝和、姜秀敏未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，被告许宝东、蒋影系夫妻关系。2017年3月24日，二人共同向原告借款160万元。双方签订了《小额贷款额度借款合同》，被告许宝东、蒋影为原告出具了借据。双方约定借款期限为2017年3月24日至2018年3月24日，年利率12%，还款方式为按月付息到期一次性还本。双方还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收30%的罚息。同日双方又签订《小额贷款最高额抵押合同》，被告许宝东、蒋影用自有的农机具20台（详见附页抵押物清单）为该借款提供抵押担保，担保债权最高额为主合同项下债务本金160万及其利息之和。同日原告与被告周广安、陈莉、许宝和、姜秀敏签订《小额贷款最高额保证合同》,约定被告周广安、陈莉、许宝和、姜秀敏为上述借款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下债务本金160万及其利息之和的最高额担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，截止2018年3月24日即借款合同履行期限届满之日，被告许宝东、蒋影已偿还利息153897.8元，尚欠原告本金160万元及借期内利息40768.84元至今未还。
另查明，本案诉讼过程中经原告申请，本院对被告许宝东所有的旋耕机1台、插秧机14台、拖拉机2台、半喂入收割机3台予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、《小额贷款最高额保证合同》等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告许宝东、蒋影签订的小额贷款借款合同合法有效。被告许宝东、蒋影应按约定及时偿还借款，拖欠不还系违约，应承担民事责任。双方对逾期利息及利率有约定，即按借期内利率12%加收30%罚息。逾期利率为年利率15.6%。被告应按约定履行。原告与被告许宝东、蒋影签订的小额贷款最高额抵押合同合法有效，抵押权成立。原告主张实现抵押权应予支持。原告与被告周广安、陈莉、许宝和、姜秀敏签订的小额贷款最高额保证合同均合法有效，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告周广安、陈莉、许宝和、姜秀敏应按约定承担保证责任。被告陈莉抗辩四位保证人保证范围为50万元，但未提供证据加以证明，而原告提供的原告与陈莉等四保证人签订的保证担保合同约定陈莉等四保证人的保证范围为主合同项下债务本金160万及其利息之和的最高额担保。因此四保证人的保证范围应为保证合同中约定的范围。被告陈莉的抗辩观点本院不能支持。本案既有债务人即被告许宝东、蒋影自己提供的物的担保，即农机具抵押；又有被告周广安、陈莉、许宝和、姜秀敏提供的人的担保。双方没有承担责任顺序的约定，按照物权法第一百七十六条的规定，债权人即本案原告应当先就物的担保实现债权，被告周广安、陈莉、许宝和、姜秀敏应对原告实现担保物权即涉案抵押物农机具折价、拍卖或变卖偿还涉案债务的不足部分承担连带清偿责任。综上原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝东、蒋影于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金1600000元，借期内利息40768.84元；并自2018年3月25日起至本院确定给付之日止按年利率15.6%支付逾期利息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行对抵押物即被告许宝东、蒋影所有的农机具20台（详见附页抵押物清单）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告周广安、陈莉、许宝和、姜秀敏对第二项抵押物变现清偿第一项债务的不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22070元、保全费5000元、合计人民币27070元，由被告许宝东、蒋影承担。被告周广安、陈莉、许宝和、姜秀敏对该款承担连带给付责任。此款原告已预交，六被告于本判决生效后10日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙 均
人民陪审员 马 鑫
人民陪审员 吴丽颖
二〇一八年八月三日
书 记 员 梁 艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初564号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司
被告:戚桂华。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告戚桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告戚桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用997.8元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区3号楼3单元4楼西户业主，房屋面积为89.49㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费44.74元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费997.8元，经原告多次催要，被告一直拖欠未交。
被告戚桂华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戚桂华系滨河家园3号楼3单元4楼西户业主，房屋建筑面积89.49平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。
上述事实有原告陈述及原告提交查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×89.49㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告戚桂华于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费599元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戚桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年六月六日
书 记 员 于惠颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1815号
原告：石雨田，女，1975年3月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吕天麟，系辽宁得一律师事务所律师。
原告：刘世陆，男，1969年11月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告石雨田与被告刘世陆返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告石雨田于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石雨田的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石雨田撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告石雨田承担。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王思楠
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4555号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人李增杰，该联社职工。
被告张俊桐，男，成人汉族，住XXXXXXXXXXXX
被告傅长印，男，成人，汉族，住XXXXXXXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告张俊桐、张志勇金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1359元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月十九日
书记员 张宁
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4186号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人齐江平，该联社职员。
被告孙汝英，女，1958年2月24日生，汉族，住XXXXXXXXXX
被告秘子兵，男，1970年7月26日生，汉族，住XXXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告孙汝英、秘子兵为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2325元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月六日
书记员 张宁
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1146号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高明春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张贤锋，系该公司员工。
被告：图们市家族食馆活动站，住所：图们市朝阳小区1号门市。
原告图们市恒昊房地产开发有限公司与被告图们市家族食馆活动站物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 宋百玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 李弘泉
--1--
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2402民初1146号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市图们大路12-3号。法定代表人：高明春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张贤锋，系该公司员工。被告：图们市家族食馆活动站，住所：图们市朝阳小区1号门市。原告图们市恒昊房地产开发有限公司与被告图们市家族食馆活动站物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。审判员  宋百玲二〇一八年七月二十三日书记员  李弘泉—1—
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4537号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告：田红，女，1970年10月14日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告黄静与被告田红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人谭霞到庭参加诉讼。被告田红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30975.12元，利息7666.34元（暂计算至2017年8月14日），逾期违约金3557.55元，罚息7361.18元，共计49560.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，双方约定年利率9.9%，原告向被告支付了借款本金37170.14元，被告向原告出具收据一张。被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金、罚息等事项。后被告仅向原告还款3期共计7115.01元，余款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告田红未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告向原告出具收据一张，内容为：今借款人田红收到出借人黄静支付的借款本金人民币37170.14元。同日，被告在一份还款事项提醒函上签字。该提醒函载明，被告每月还款数额为2371.67元，应当在每月14日18点之前还款，逾期还款将产生违约金，每期逾期还款的违约金数额均为237.17元，逾期一天的罚息是21.35元，逾期16天的罚息是342.8元。2014年9月至2016年2月的每月14日（共18期），被告应当分期各向原告偿还借款2371.67元。2014年8月28日，原告代被告向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司支付服务费4015.28元、咨询费3154.86元。2014年8月29日，原告向被告转账30000元。庭审过程中，原告认可被告已还款3期，数额是7115.01元，未还款的数额是30975.12元，利息是7666.34元，违约金是3557.55元，罚息是7361.18元。
本院认为，根据原告提供的三张收据、还款事项提醒函和银行流水，可以认定被告向原告借款37170.14元的事实。根据还款事项提醒函中被告每期还款的数额情况，可以认定原被告双方曾约定年利率9.9%的事实（2371.67×18-37170.14=5519.92，5519.92÷37170.14÷18×12=9.9%）。还款事项提醒函中载明，每一期还款的数额为2371.67元，逾期还款的违约金为237.17元，逾期还款的罚息为每天21.35元，利息、违约金、罚息之和已超过年利率24%，本院调整为三项之和按照年利率24%计算。原告认可被告已经偿还3期借款，尚有15期未偿还，共计35575.05元。该35575.05元中既包括本金，也包括利息。因18期还款数额的总额是42690.06元，其中借款本金是37170.14元，占比为87.07%，原告未说明每一期应还的2371.67元中本金和利息的具体数额，故本院认定被告欠付原告的借款本金数额是30975.2元（35575.05×87.07%）。被告应当向原告支付的利息、罚息、违约金之和，按照年利率24%计算，从2014年12月14日起算至2017年8月14日。被告未到庭，应当承担举证不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田红于本判决生效后十日内偿还原告黄静借款30975.2元；
二、被告田红于本判决生效后十日内向原告黄静支付30975.2元借款的利息、罚息、违约金（按照年利率24%计算，从2014年12月14日起算至2017年8月14日）。
三、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（原告黄静已预交），由被告田红负担。公告费600元（原告黄静已预交），由被告田红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 王 肖
二〇一八年三月十四日
书 记 员 普莉娅
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。