wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2070号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：付金华，男，1975年3月5日出生，汉族，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告付金华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告付金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付金华归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计21933.58元（截止账单日2018年4月1日）：其中本金19960.34元、利息710.4元、逾期还款违约金1038.55元、手续费224.29元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月24日，被告付金华向原告申请贷记卡QQ联名卡，于2013年7月26日开户，卡号为：62×××21。从2013年8月13日至2018年4月1日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共636277.98元，累计还款614344.4元。透支到期后，经原告多次催收，截止2018年4月1日，被告仍欠原告透支本金19960.34元、利息710.4元、逾期还款违约金1038.55元、手续费224.29元共计21933.58元。此后，虽经原告多次催收，被告付金华至今分文未付。
被告付金华未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据，被告付金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年4月1日，被告付金华在使用卡号62×××21信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金19960.34元、利息710.4元、逾期还款违约金1038.55元、手续费224.29元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告付金华立即归还截止2018年4月1日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计21933.58元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付金华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币19960.34元、截至2018年4月1日的利息710.4元、逾期还款违约金1038.55元、手续费224.29元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2018年4月2日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告付金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年七月十二日
书记员 符 林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初785号
原告：曾中庸，男，1936年6月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：曾珊，女，1973年5月17日生，汉族，江西省新余市人，住广东省珠海市。
被告：曾欠根，男，1959年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：敖桂芳，女，1964年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告曾中庸、曾珊（下称二原告）与被告曾欠根、敖桂芳（下称二被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾中庸、曾珊撤回对被告曾欠根、敖桂芳的起诉。
案件受理费24382元，减半收取为12191元，由原告曾中庸、曾珊承担。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 廖 信
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 简青梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1354号
原告：江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人：赵俊，系该公司经理。
被告：伍小愉，男，1987年5月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告伍小愉（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告伍小愉的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年四月十一日
书记员 简青梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2182号
原告：张亮，男，汉族，1975年6月25日生，住江西省新余市渝水区。
原告：付春燕，女，汉族，1978年2月6日生，住江西省新余市渝水区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张亮、付春燕与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4809元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2015年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为528488元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二、被告于2015年7月20日向原告开具新余市××北大道××号房的购买发票，发票载明的金额为198488元；其余房款330000元原告已通过银行公积金贷款付清。
三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：景江花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于××花园××道无法通车，但通往××花园东西走向的道路仍然可以通行。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金4809元（528488元xl/10000x91天=4809元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（528488元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往××花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张亮、付春燕支付延期交房违约金4809元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（528488元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限
公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二O—八年六月十一日
法官助理廖宏伟
书记员兰燕花
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。
负责人：安乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊伟、刘欣，该支行工作人员。
被告：涂干红，女，1986年3月9日出生，汉族，住南昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行（以下简称邮政银行南昌县支行）诉被告涂干红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南昌县支行的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告涂干红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂干红立即归还原告借款本金472222.2元及利息2705.5元，利息截至2018年7月13日及该款自2018年7月14日起至欠款本息还清日止的利息（按合同约定利率计算）；2、判令原告对被告涂干红所有的抵押物××县××大道××花园住宅区××单元××室享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月20日，原告与被告涂干红签订了《个人购房借款及担保合同》及《补充协议》，约定原告向被告涂干红提供500000元借款，借款期限360个月，年利率为4.41%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告履行了贷款义务，而被告涂干红未按照合同约定按时还款。
被告涂干红未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《个人购房借款及担保合同》及《补充协议》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、抵押物清单、房屋他项权证、账户交易明细等证据，被告涂干红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月20日，原告邮政银行南昌县支行与被告涂干红签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：36000760116093915488）,合同约定：借款金额：500000元；借款用途：本合同项下贷款仅用于购买坐落于南昌县××大道××花园住宅区××单元××室的房屋，建筑面积89.63平方米；借款期限：360个月，自2016年9月2日至2046年9月2日；利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行；贷款归还：按月等额本息还款法；违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；合同还对贷款发放、贷款归还、提前还款、贷款期限变更、罚息、共同借款、扣收、抵押条款、其他条款等进行了约定。
2016年8月25日，被告涂干红以借款所购的坐落于南昌县××大道××花园住宅区××单元××室房屋【不动产权证号：（2016）南昌县不动产权第0010189号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋不动产登记证明号：赣（2016）南昌县不动产证明第0010180号。
2016年9月2日，原告邮政银行南昌县支行向被告涂干红发放了购房贷款500000元，被告涂干红在中国邮政储蓄银行个人贷款借据上签名确认，借据约定借款年利率4.41%，借款期限360个月（从2016年9月2日至2046年9月2日），还款方式等额本金。借款后至2018年4月，被告涂干红尚能按合同约定按月归还借款本息，此后未按合同约定还款，截止2018年7月13日，被告涂干红尚欠原告借款本金472222.2元、利息2705.5元未付。后虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告邮政银行南昌县支行与被告涂干红签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告邮政银行南昌县支行已履行了借款义务，向被告涂干红发放了购房贷款500000元；而在合同履行期间，被告涂干红自2018年4月2日起已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，已违约，截止2018年7月13日，尚欠原告借款本金472222.2元、利息2705.5元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；按照借款合同约定，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，因此，原告邮政银行南昌县支行要求被告涂干红立即归还借款本金472222.2元、截止2018年7月13日利息2705.5元及后期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告涂干红自愿以其所有的坐落于南昌县××大道××花园住宅区××单元××室房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮政银行南昌县支行有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂干红在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币472222.2元、截止2018年7月13日利息2705.5元及后期利息（后期利息从2018年7月14日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行有权就被告涂干红提供的抵押物{坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区111栋二单元1001室房屋【不动产权证号：（2016）南昌县不动产权第0010189号】、不动产登记证明号：赣（2016）南昌县不动产证明第0010180号}在上述判决第一项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8424元，减半收取4212元，由被告涂干红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年八月二十七日
书记员 符 林
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2568号
原告：蔡志刚，男，1979年7月7日出生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：罗孝亮�江西实创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱佐坚，男，1986年10月31日出生，住赣州市兴国县。
原告蔡志刚与被告朱佐坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告蔡志刚诉称，2016年1月下旬，被告因工程建设需要铁皮风管，与原告签订供货合同，约定单价70元每平方米，不含安装，订金20000元，以实际供货数量结算。原告根据工程进度陆续向被告供货，累计货款为257319元。但被告仅支付部分货款，截止2016年4月24日，被告未支付货款为157319元。2016年4月底，被告公然撕毁供货合同，造成合同无法继续履行。经原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请求判决：1、被告支付原告拖欠货款157319元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱佐坚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地和经常居住地均为赣州市××江镇普××号，本案买卖合同的履行地为赣州市XX乡XX村（兴国县纪委大楼工地），本案应移送赣州市兴国县人民法院处理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点约定不明，应以接收货币一方，即本案原告所在地为合同履行地。本案被告住所地在赣州市，原告住所地在赣州市××区。原告提交的证据亦不能证明被告经常居住地或合同履行地在赣州市××××区。因此，本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
被告朱佐坚对本案管辖权提出的异议成立，本案移送赣州市兴国县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年十月十八日
书记员 叶 佳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初774号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路32号。统一社会信用代码：91360700MA35JH9L6P。
法定代表人：孙灵。系该行董事长。
委托代理人：钟晓斌、刘斌，系该行职工。特别授权代理。
被告：李志胜，男，1974年7月1日生，汉族，住全南县，现住全南县全友宾馆隔壁别墅区。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告李志胜金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟晓斌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2016年4月14日签订的《个人借款合同》；2.判令被告归还借款本金240000元及利息（以原告银行系统数据为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营山林为由向原告申请农户小额信用贷款，于2016年4月14日双方签订了《小额信用贷款借款合同》，授信期限为2016年4月14日至2018年12月20日止，2017年4月13日发放了240000元借款，约定借款年利率为8.265%，借款期限为2017年4月13日至2018年4月12日止，但被告未能按期归还贷款本金及利息，经原告多次向被告催收均未果，原告依据合同法等有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉求。
被告未作答辩。
原告围绕其诉求向本院提交：1.原告营业执照副本一份、法定代表人身份证明一份，证明原告身份信息；2.李志胜身份证副本一份；3.借款凭证副本一张，金额240000元；4.江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同副本一份，前述证据证明原告借款事实。
由于被告拒不到庭，本院认为被告已经放弃举证质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日被告因经营山林向原告申请借款240000元，双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（编号[2016]14116小借字第141162016041410010002号），授信期限为2016年4月14日至2018年12月20日止，2017年4月13日原告发放了240000元借款给被告，借款期限为2017年4月13日至2018年4月12日止，约定借款利息按年利率8.265%计算，按季结息，逾期利息在利率8.265%的基础上加收50%，并可按季计算复利,至今被告未归还过本金，共归还利息2053.03元。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用贷款借款合同合法有效，债权债务关系明确，原告依约发放贷款后，被告应当按约定及时支付借款利息和归还本金。故本院认为原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于利息问题。原告要求以银行系统数据为准，原告的该诉求过于笼统没有明确计算方式，故本院认为根据公平合理的原则，应当以双方借款合同约定的方式计息即按年利率8.265%计算，在借款正常期限内未支付的利息可以计算复利，借款逾期后在年利率8.265%的基础上加收50%即按照年利率12.3975%计算逾期利息，被告已经支付的利息应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告李志胜在2016年4月14日签订的《农户小额信用贷款借款合同》(编号：[2016]14116小借字第141162016041410010002号）；
二、被告李志胜应当于本判决生效之日起五日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金240000元及利息（从2017年4月13日至2018年4月12日按年利率8.265%计算利息，并按季度计算复利；从2018年4月13日至还清借款之日止按年利率12.3975%计算逾期利息；总利息中扣除被告已经支付的2035.03元利息）；
三、驳回原告江西全南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告李志胜承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。
审判员 赖春文
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘东升
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初63号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人谢凯，该行员工。
被告胡志强，男，1974年7月2日出生，汉族，住渝水区，身份证住址高安市，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告胡志强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币33718.66元，其中：本金29996.52元，利息1456.9元，手续费630.07元，逾期还款违约金1635.17元（截止2017年11月7日）及2017年11月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2015年12月3日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和金穗信用卡章程，向原告申领了卡号为62×××44的贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及金穗信用卡章程中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息等。
三、被告自2016年1月14日透支欠款以来，截至2017年11月7日，被告累计拖欠原告贷记卡透支额33718.66元，其中：本金29996.52元，利息1456.9元，手续费630.07元，逾期还款违约金1635.17元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取贷记卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年11月7日，被告尚欠原告透支金额人民币33718.66元（其中：本金29996.52元，利息1456.9元，手续费630.07元，逾期还款违约金1635.17元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2017年11月7日所欠原告透支款本金、利息、违约金及费用等合计33718.66元以及要求被告自2017年11月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志强应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年11月7日的透支款33718.66元（其中：本金29996.52元，利息1456.9元，手续费630.07元，逾期还款违约金1635.17元），并按《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定的利息、违约金计算方法支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年11月8日起计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金。
案件受理费644元，由被告胡志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 粱 丰
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 浩
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2460号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人王成花，该支行职工。
被告冷凡金，男，1990年11月11日出生，汉族，住修水县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告冷凡金信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2018年8月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 苏家发
二〇一八年八月九日
书记员 刘福香
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1990号
原告：许世高，男，1955年8月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：方翰，湖北智嘉律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告：张伯放，男，1958年5月23日出生，汉族，住罗田县。
原告许世高与被告张伯放民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告许世高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许世高撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一八年九月十五日
书记员 何 晴
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初1990号原告：许世高，男，1955年8月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：方翰，湖北智嘉律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：张伯放，男，1958年5月23日出生，汉族，住罗田县。原告许世高与被告张伯放民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告许世高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许世高撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一八年九月十五日书记员  何 晴
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1955号
原告创想百货批发行，住所地新余市副食品批发市场D2栋16-17号。
经营者方胜，男，汉族，1977年11月18日生，家庭住址：江西省新余市渝水区，
被告张春燕，女，1983年1月29日生，汉族，住新余（庆丰花园小区附近），
本院在审理买卖合同纠纷一案中，原告创想百货批发行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创想百货批发行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告创想百货批发行撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告创想百货批发行负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 宋 维
人民陪审员 邹艳萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 罗小倩
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初915号
原告：江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路柴玺欣园小区，统一社会信用代码：913604215865583932。
负责人：余启峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄训柳（系该公司员工），男，1956年6月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：蔡东保（系该公司员工），男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
被告：吴丽群，女，1976年10月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，现住江西省九江市柴桑区。
本院在审理原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司诉被告吴丽群物业服务合同纠纷一案中，原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司以被告已全额缴纳所拖欠的物业费为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司负担。
审判员 曾庆胜
二〇一八年八月十日
书记员 陈冬梅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4241号
原告：赣州市新文行灯饰有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路28号。
统一社会信用代码：913607007758638057。
法定代表人：李银海，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵玲，女，1971年9月24日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被告:欧阳林松，男，1983年1月26日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市新文行灯饰有限公司（以简称为新文行公司）与被告欧阳林松（以下简称为欧阳林松）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新文行公司的委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼，被告欧阳林松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款本金30000元、利息8610元（从2014年6月9日开始按300元/月计算至2016年10月31日）及支付利息至归还货款本金时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月至2010年8月，被告从原告处陆续拿货30000元，一直未付货款，写下欠条并约定2014年12月31日前还10000元，2015年12月31日前全部还清，利息从2014年6月9日开始按月息一分计算支付。到期后，被告未归还货款及利息。原告多次催收未果，遂起诉。
被告欧阳林松未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳林松向原告新文行公司购买灯具。2014年6月9日，被告欧阳林松向原告出具欠条1份，写明：今欠原告灯具款合计30000元。计划2014年前还10000元，2015年前全部还清。利息自今天起按每月一分计算。出具欠条后，被告未按约定向原告归还所欠货款本息，尚欠货款本金30000元及自2014年6月9日起的利息。
以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、欠条、微信截图及原告庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，合同依法成立并有效。原告向被告交付了货物，但被告收货后未及时向原告支付货款应承担违约责任，原告有权要求被告支付所欠货款及利息。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳林松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳林松于本判决生效之日起七日内向原告赣州市新文行灯饰有限公司支付货款30000元；
二、由被告欧阳林松于本判决生效之日起七日内向原告赣州市新文行灯饰有限公司支付利息（以所欠货款本金30000元为基数，按月利率1%，自2014年6月9日起计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告欧阳林松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 黄烈涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邱邻玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初928号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号,统一社会信用代码：9136050015987763X4。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。
被告：周金水，男，1991年7月15日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周金水（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金10000元，利息129.41元，违约金186.54元，消费手续费184元，合计10499.95元，以及自2018年1月8日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年11月10日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××81，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年1月刷卡消费以来，于2017年10月开始未能按时偿还本息，截至2018年1月7日被告尚欠原告借款本金10000元，利息129.41元，违约金186.54元，消费手续费184元，合计10499.95元，以及自2018年1月8日至全部借款清偿之日止的利息、违约金等。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月7日，被告尚欠原告透支款本金10000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计10499.95元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年1月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金水应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计10499.95元（利息等算至2018年1月8日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）
案件受理费62元，由被告周金水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 周青梅
人民陪审员 龚 玲
二〇一八年五月九日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3516号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：林永，男，1984年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告林永（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金24171.9元、利息2514.14元、违约金5205.05元，合计31891.09元（利息暂计算至2018年3月16日，后续利息、违约金等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年8月5日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；5、如被告经原告核准使用信用卡分期付款交易，被告同意该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项等。
三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年3月16日，被告尚欠信用卡透支款本金24171.9元、利息2514.14元、违约金5205.05元，合计31891.09元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告刷卡消费后，截至2018年3月16日，尚欠原告信用卡透支本金24171.9元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月16日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计31891.09元及按照合同约定自2018年3月17日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金24171.9元、利息2514.14元、违约金5205.05元，合计31891.09元（利息等算至2018年3月16日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年3月17日起至还清款项之日止的利息、违约金。
案件受理费300元，保全费340元，合计640元，由被告林永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月十五日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初722号
原告：邱海峰，男，1974年11月1日出生，汉族，经商，住全南县。
被告：钟建平，男，1958年4月17日出生，汉族，经商，住全南县。
被告：温永东，男，1973年11月6日出生，汉族，经商，住全南县。
原告邱海峰与被告钟建平、温永东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金600000元及利息（自2014年1月起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：两被告以生意周转为由分别于2013年7月30日、2013年10月1日、2013年10月31日向原告借款200000元、200000元、200000元，共计600000元。2014年3月19日，经双方核对，两被告出具借条一张，借条约定按月利率25‰计息，利息支付至2013年12月31日。2014年1月，支付利息5000元。
本院经审查认为，原告起诉的被告温永东不符合诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱海峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一八年九月三日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0729民初722号原告：邱海峰，男，1974年11月1日出生，汉族，经商，住全南县。被告：钟建平，男，1958年4月17日出生，汉族，经商，住全南县。被告：温永东，男，1973年11月6日出生，汉族，经商，住全南县。原告邱海峰与被告钟建平、温永东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金600000元及利息（自2014年1月起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：两被告以生意周转为由分别于2013年7月30日、2013年10月1日、2013年10月31日向原告借款200000元、200000元、200000元，共计600000元。2014年3月19日，经双方核对，两被告出具借条一张，借条约定按月利率25‰计息，利息支付至2013年12月31日。2014年1月，支付利息5000元。本院经审查认为，原告起诉的被告温永东不符合诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱海峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟学章二〇一八年九月三日代理书记员  李艳庆
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初524号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。
负责人:刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，男，该行员工。
被告：胡满根，男，1975年11月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告胡满根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币10881.97元，利息315.58元、手续费179.55元、逾期还款违约金361.57元，合计11738.67元（利息暂计算至2018年1月7日）及2018年1月8日起按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2016年3月17日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××51的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2016年6月透支欠款，截至2018年1月7日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币10881.97元，利息315.58元、手续费179.55元、逾期还款违约金361.57元，合计11738.67元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月7日，被告尚欠原告透支款本金10881.97元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计11738.67元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年1月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡满根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金、利息、违约金等合计11738.67元（利息算至2018年1月7日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2018年1月8日至本息付清之日止）
案件受理费94元，由被告胡满根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 欧阳波
人民陪审员 王智华
人民陪审员 黄春花
二〇一八年九月十一日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初597号
原告：邹利军，男，汉族，1980年2月2日出生。
原告：黄银平，女，汉族，1988年11月28日出生。
委托代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：�江市金发房地产开发有限公司，地址：江西省瑞昌市赤乌东路85号。
法定代表人：张友谷。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：九江市金发房地产开发有限公司水华郡项目部，地址：江西省九江县港口街镇茶岭村，组织机构代码证：××。
负责人：徐鹏。
委托代理人：徐志勇，男，汉族，1973年12月25日出生。
原告邹利军、黄银平诉被告九江市金发房地产开发有限公司（以下简称金发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，被告九江市金发房地产开发有限公司申请追加九江市金发房地产开发有限公司水华郡项目部（以下简称水华郡项目部）为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹利军、黄银平的共同委托代理人潘红兵、被告金发公司的委托代理人李智、被告水华郡项目部的委托代理人徐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹利军、黄银平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金52979.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告将位于九江县港口街镇水华郡小区6-2-102室商品房以362875元人民币出售给原告。合同第八条约定，被告应当2014年6月20日前将验收合格的商品房交付原告；第九条约定，出卖人约定逾期交的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同签订以后，原告依约支付了全部购房款，被告至今都没有依照约定交付房屋，故原告起诉至法院。
被告金发公司辩称，原告所说的合同不是我方所签订的；逾期交房的原因不是我方造成的，而是市�委和政府造成的。
被告水华郡辩称，同意第一被告的答辩意见，补充一点答辩意见，现有的原告已经入住，被迫无奈的情况下，因为房产需要配合九江市纪委调查，所以后面无法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告金发公司提供的挂靠协议系金发公司与徐鹏之间的内部协议，不能对抗第三人，与本案原告无关，本院不予认定；被告水华郡项目部提供的九江县房地产管理局关于暂停“水华郡”项目销售行为的通知以及中共九江市纪律检查委员会的提请协助函这两份文件，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
综上，本院对以下查明的事实予以认定：2013年12月30日，原告与被告水华郡项目部签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告金发公司作为出卖人的九江县港口街镇茶岭村6号楼6-2-102房，建筑面积121.77平方米，其中套内建筑面积110.1125平方米，单价2980元/平方米，房屋总价款362875元。双方约定以按揭方式付款，首付款为112875元，按揭款为250000元。双方在合同第八条约定出卖人应当在2014年6月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。对于逾期交房责任，双方在合同第九条约定，逾期超过90日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告依约支付了首期房款112875元，后于2014年1月21日在中国工商银行瑞昌市支行办理了贷款手续，但出售方并未按约交房。2014年9月26日，因纪委查案原因，九江县房产局下发通知暂停“水华郡”项目销售行为。2017年4月5日，九江县房管局下发解除“水华郡”项目房产销售限制的通知。2015年7月22日，原告领钥匙入住。至目前，“水华郡”房产项目尚未整体验收。
另查明，被告水华郡项目部系被告金发公司在九江县港口街镇茶岭村为房地产开发销售申请设立的分公司，登记类型为有限责任公司分公司，经营范围为主公司提供相关咨询服务，负责人为徐鹏。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》属合法有效的合同，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已经按照约定履行了付款义务，被告水华郡项目部应当在2014年6月20日之前完成交付，但其并未按时交付，构成违约。2014年9月26日，九江县房地产管理局向九江金发房地产开发�限公司下发“关于暂停‘水华郡’项目销售行为的通知”（县房管字[2014]13号）文件，说明“根据九江市纪律检查委员会九纪函字[2014]66号‘提请协助函’的要求，为了配合市纪委办案，我局决定暂停受理你公司‘水华郡’房地产开发项目的销售手续，具体准许销售时间待市纪委通知后，再行告之”，导致被告九江金发房地产开发有限公司及水华郡项目部无法办理涉案房产的验收、产权登记等相关手续，直到2017年4月5日“水华郡”项目才经九江县房管局解除限制销售等行为。上述期间为当事人订立合同时无法预见的客观情况，让被告承担违约责任，有失公平，故原告要求被告在该期间仍应承担违约责任、支付违约金的请求不予支持。原告主张违约金计算的期限为2014年6月21日至2016年6月20日，综上，对原告主张2014年6月21日至2014年9月26日期间、违约金按照合同约定的日�率万分之二计算本院予以支持，故违约金计算为362875元×2/10000×97天=7039.78元，超出部分不予支持。因被告九江金发房地产开发有限公司水华郡项目部的类型属有限责任公司分公司，不具备独立的法人资格，依据公司法的规定，其民事责任应当由被告九江金发房地产开发有限公司承担，故原告要求被告九江金发房地产开发有限公司承担逾期交房违约责任，本院予以支持。被告九江金发房地产开发有限公司辩称并非其公司签订合同、应当由九江金发房地产开发有限公司水华郡项目部承担违约责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告九江金发房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告邹利军、黄银平支付逾期交房违约金7039.78元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124.49元，由被告九江金发房地产开发有限公司负担149.42元，由原告邹利军、黄银平负担975.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘昌旺
审判员 徐 春
审判员 黎 琪
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 凯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2480号
原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。
法定代表人：涂根友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吁华林，该公司经理。
被告：李军，男，1979年10月12日出生，汉族。
原告江西丰安物业管理有限责任公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告江西丰安物业管理有限责任公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西丰安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西丰安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由江西丰安物业管理有限责任公司负担。
审判员 付志英
二〇一八年九月十八日
书记员 李丹阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1671号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某，于浙江省义乌市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1691号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日19时许，被告人蒋某和朋友厉浩纲等人在义乌市苏溪镇夜市上的一家大排档吃晚饭，期间被告人蒋某喝了二两左右的高梁烧白酒和两扎扎啤。同日23时10分许，被告人蒋某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市苏溪镇人民路xxx号处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某体内血液酒精含量为1.97mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有证人厉浩纲的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，查获经过，身份证明及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年八月一日
代书记员 杜 创
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初692号
原告：谢盛斌，男，1977年9月14日出生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。
被告：李明华，男，1972年7月2日出生，汉族，住安远县。
原告谢盛斌与被告李明华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢盛斌及其委托诉讼代理人欧阳晓昀、被告李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢盛斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告钢筋款24500元并支付利息（自2014年12月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安远县××山镇经营钢筋店。2014年间，被告在原告处购买钢筋�2014年12月29日经双方结算，被告共欠原告钢筋款24500元，被告向原告出具一份欠条，并约定自欠款之日起按月利率2%支付利息。此款虽经原告多次催取，被告拒不给付，故诉至法院。
被告李明华辩称，我是没有还钱，因为盗伐林木被判了两年，出狱遇到原告后还到原告店里说了这个事情；本打算去年年底还钱，但因为生病住院了；原告要搞准欠款金额，利息多少算一点，但不同意全部算。
本院经审理认定事实如下：2014年前后，被告李明华因建房需要在原告谢盛斌处赊购钢筋水泥。2014年12月29日，经双方结算后，被告仍欠原告钢筋款24500元，并向原告出具欠条一张，欠条约定从欠款日起按月利率2%计息，到2015年1月前付清。欠款到期后，被告未按约定给付欠款；后经原告催取，被告仍未按约定给付欠款及利息，原告遂诉至本院。
上�事实，有原、被告的陈述和原告提交的欠条一张在卷佐证，本院可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李明华对向原告谢盛斌赊购钢筋水泥并于2014年12月双方进行结算的事实没有异议，本院予以确认。被告虽对欠款金额提出异议，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。被告向原告出具欠条后，未按双方约定期限付款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付欠款24500元并从2014年12月29日起按月利率2%计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明华应于本判决生效�十日内给付原告谢盛斌钢筋水泥款24500元及利息（利息从2014年12月29日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取计207元，由被告李明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一八年八�十六日
法官助理李魁鹏
书记员陈星
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1502号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人郑雅帝，男，1988年2月10日生，汉族，住赣州市章贡区，该公司员工，特别授权。
被告江玉琳，女，1989年11月2日生，汉族，住赣州市信丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告江玉琳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告江玉琳的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年七月十七日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1315号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，该单位律师。
被告：赵亚君，男，1976年1月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：祝春英，女，1977年2月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：肖连君，男，1972年12月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：陈景军，男，1968年3月8日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：陈井辉，男，1968年4月18日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告赵亚君、被告祝春英、被告肖连君、被告陈景军、被告陈井辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1490元，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 齐兵
二〇一八年六月二十七日
法官助理 于婧
书 记 员 刘学
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16847号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王锐，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王锐系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,328.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
�院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执214号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。地址：萍乡市湘东区湘东镇河州村。
被执行人：杨锦波，男，1995年12月7日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市莲花县。
被告杨锦波犯盗窃罪一案，本院于2017年4月20日作出（2017）赣0313刑初41号刑事判决书，判处被告杨锦波缴纳罚金5000元。本院刑事庭于2017年5月16日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人杨锦波无可供执行的价值相等的财产。申请执行人于2017年8月15日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0313执214号案的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年八月二十一日
代书记员 李智超
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2237号
原告武汉竞诚科技有限公司，住所地武汉市青山区工业一路6号5栋4门6层。
法定代表人魏春花，该公司董事。
委托代理人（特别授权）魏福林，该公司员工。
被告武汉润驰机电设备有限公司，住所地武汉市青山区12街34门。
法定代表人张前麟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。
被告史惠斌，男，1952年10月11日生，汉族，住武汉市青山区。
本院在审理原告武汉竞诚科技有限公司诉被告武汉润驰机电设备有限公司、史惠斌建设工程合同纠纷一案中，原告武汉竞诚科技有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉润驰机电设备有限公司、史惠斌的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉竞诚科技有限公司撤回对被告武汉润驰机电设备有限公司、史惠斌的起诉。
本案受理费10526元，减半收取5263元，由原告武汉竞诚科技有限公司负担。
审判员 吴杏风
二〇一七年七月三日
书记员 邓 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第226号
原公诉机关辽宁省大连市旅顺口区人民检�院。
上诉人（原审被告人）李某某，中共党员，系大连市旅顺口区水师营街道西沟村第三村民小组组长。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
辩护人韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，系农民。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人李某某、王某某犯贪污罪一案，于2014年12月18日作出（2014）旅刑初字第298号刑事判决，以贪污罪分别判处被告人李某某、王某某有期徒刑十一年；涉案赃款人民币222857元继续予以追缴。原审被告人李某某、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，由经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定�开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李某某、王某某犯贪污罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2014）旅刑初字第298号刑事判决；
二、发回辽宁省大连市旅顺口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘春华
代理审判员 王 莹
代理审判员 何晶晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 阁
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实�有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初532号
原告陈建武，男，34岁，1983年7月25日生，住新余市渝水区。
被告廖学刚，男，56岁，1961年10月18日生，住新余市。
被告廖火平，男，33岁，1984年10月28日生，住新余市。
被告吴园子，女，55岁，1962年9月6日生，住新余市。
被告欧阳玲，女，31岁，1986年5月2日生，住新余市。
本院在审理原告陈建武诉被告廖学刚、廖火平、吴园子、欧阳玲民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈建武撤诉处理。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 李 琴
二〇一八年三月七日
书 记 员 罗小倩
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初532号原告陈建武，男，34岁，1983年7月25日生，住新余市渝水区。被告廖学刚，男，56岁，1961年10月18日生，住新余市。被告廖火平，男，33岁，1984年10月28日生，住新余市。被告吴园子，女，55岁，1962年9月6日生，住新余市。被告欧阳玲，女，31岁，1986年5月2日生，住新余市。本院在审理原告陈建武诉被告廖学刚、廖火平、吴园子、欧阳玲民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈建武撤诉处理。审 判 长  彭桃基人民陪审员  李兰英人民陪审员  李 琴二〇一八年三月七日书 记 员  罗小倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督380号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，统一社会信用代码91360600669785073C。
法定代表人李力群，职务行长。
被申请人李波，男，1990年10月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人李波申请支付令一案，本院于2018年09月11日立案后，于2018年09月12日发出（2018）赣0602民督380号支付令，限令被申请人李波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人李波，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月25日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督380号支付令自行失效。
申请费506元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年九月二十五日
书记员 余 康
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7195号
上诉人（原审被告）上海名华工程建筑有限公司。法定代表人李伏儿，总经理。被上诉人（原审原告）耿化国，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海旭麟钢结构工程有限公司。法定代表人周家麟，总经理。上诉人上海名华工程建筑有限公司因健康权一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第38227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，上海名华工程建筑有限公司于同年7月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海名华工程建筑有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币2,498元，减半收取计人民币1,249元，由上诉人上海名华工程建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初904号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某甲，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人卢某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]940号起诉书指控被告人冯某甲、卢某犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人冯某甲、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年12月底开始，被告人冯某甲、卢某伙同阿辉、阿国（均另处理）在番禺区石壁街韦涌村田心大街四巷一号一楼被告人冯某甲家的士多店内开设赌场，利用扑克牌以“三公”方式进行赌博，其中，阿某甲、阿某乙负责发牌、抽水，被告人冯某甲收取场地费并负责赌场的管理，被告人卢某负责赌场的管理。至2016年1月7日晚上23时许，公安人员根据群众举报和前期摸查，查获上述赌博窝点，现场抓获被告人冯某甲、卢某以及参赌人员陈某甲某等十四人，缴获赌资13700元人民币、扑克等赌具。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人冯某甲、卢某无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人卢某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年12月底开始，被告人冯某甲、卢某伙同阿辉、阿国（均另处理）在番禺区石壁街韦涌村田心大街四巷一号一楼被告人冯某甲家的士多店内开设赌场，利用扑克牌以“三公”方式进行赌博，其中，阿某甲、阿某乙负责发牌、抽水，被告人冯某甲收取场地费并负责赌场的管理，被告人卢某负责赌场的管理。至2016年1月7日晚上23时许，公安人员根据群众举报和前期摸查，查获上述赌博窝点，现场抓获被告人冯某甲、卢某以及参赌人员陈某乙等十四人，缴获赌资人民币13700元（其中9700元已作行政收缴处理）、扑克等赌具。
上述事实，被告人冯某甲、卢某在庭审中亦无异议，并有证人冯某乙、陈某乙、陈某丙、梁某乙、韦某丙、石某乙、彭某乙、郭某、黄某乙、陈某丁、冯某乙森、冯某乙钿、陈某戊、区某煊、官某昌的证言，被告人冯某甲、卢某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查笔录、现场勘查笔录、扣押清单、行政处罚决定书，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、卢某无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当对其二人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯某甲、卢某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯某甲、卢某在法庭上均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年1月7日起至2016年9月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年1月7日起至2016年9月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
三、缴获赌资人民币4000元，予以没收，上缴国库；作案工具扑克牌一副、灰色台布一张，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 梁国华
人民陪审员 邢毅力
二〇一六年八月十一日
书 记 员 谢艳芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3549号
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化区菜场对面）。
负责人：胡保荣，该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该支行员工。
被告刘冬，男，1986年11月8日生，汉族，住江西省新余市，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告刘冬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金77970.78元，并支付利息6546.66元，违约金3944.5元，合计88461.94元（利息、违约金暂算至2018年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年6月7日，被告在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，并填写了相关申请，同时确认其愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告为其发卡，卡号为42×××29。
二、2016年9月27日-2017年12月14日，被告有借有还但其后被告信用卡开始逾期欠款，催收后仍未全部归还欠款。
三、截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金77970.78元，利息6546.66元，违约金3944.5元，合计人民币88461.94元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并同意信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金77970.78元，利息6546.66元，违约金3944.5元，合计人民币88461.94元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
工商银行股份有限公司新余新钢支行透支本金77970.78元，利息6546.66元，违约金3944.5元，合计人民币88461.94元，并按合同约定继续支付自2018年3月2日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费1006元，由被告刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初701号之二
解除保全申请人：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园。统一社会信用代码：9136032374429454XW。
法定代表人：张立光，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。
被申请人：张盛，男，1989年08月23日出生，汉族，现住江西省萍乡市芦溪县。
原告江西嘉鑫纺织品有限公司与被申请人张盛不当得利纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）赣0323民初701号民事裁定，冻结被申请人张盛银行存款2300000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。原告江西嘉鑫纺织品有限公司于2018年8月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方已达成调解协议，原告自愿申请解除对被告的财产保全措施，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除本院原依据（2018）赣0323民初701号民事裁定对张盛的财产保全。
案件申请费5000元，由江西嘉鑫纺织品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张传增
人民陪审员 彭元华
人民陪审员 叶嫦静
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘富斌
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0323民初701号申请人：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园。统一社会信用代码：9136032374429454XW。法定代表人：张立光，执行董事。委托诉讼代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。被申请人：张盛，男，1989年08月23日出生，汉族，现住江西省萍乡市芦溪县。申请人江西嘉鑫纺织品有限公司与被申请人张盛不当得利纠纷一案，申请人江西嘉鑫纺织品有限公司于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张盛银行账户资金2300000元或者查封、扣押同等价值财产。申请人以向天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张盛银行存款2300000元或者查封、扣押同等价值财产；银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年；需要续行冻结、查封、扣押的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张传增人民陪审员  彭元华人民陪审员  叶嫦静二〇一八年七月十九日书 记 员  刘富斌
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
**民事判决书**
（2018）冀0303民初3204号
原告：何扬帆，男，满族，1992年12月16日出生，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。
被告:陈振，男，汉族，1988年8月3日出生，住辽宁省葫芦岛市。
原告何扬帆与被告陈振民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何扬帆委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告陈振经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
何扬帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
陈振未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告陈振（甲方）、原告何扬帆（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。
2015年8月8日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金3000元。庭审中，原告认可被告已还利息206.56元。
以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为3000元。原告主张被告应偿还的利息自2015年8月8日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。
综上所述，被告陈振应返还原告何扬帆借款本金3000元并自2015年8月8日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止（扣除已偿还的利息206.56元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈振于本判决生效之日起七日内一次性返还原告何扬帆借款本金人民币3000元及该款自2015年8月8日（扣除已偿还的利息206.56元）起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 吕卓群
二〇一八年八月七日
书记员 刘 俏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3204号 原告：何扬帆，男，满族，1992年12月16日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:陈振，男，汉族，1988年8月3日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告何扬帆与被告陈振民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何扬帆委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告陈振经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 何扬帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 陈振未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告陈振（甲方）、原告何扬帆（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年8月8日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金3000元。庭审中，原告认可被告已还利息206.56元。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为3000元。原告主张被告应偿还的利息自2015年8月8日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告陈振应返还原告何扬帆借款本金3000元并自2015年8月8日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止（扣除已偿还的利息206.56元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈振于本判决生效之日起七日内一次性返还原告何扬帆借款本金人民币3000元及该款自2015年8月8日（扣除已偿还的利息206.56元）起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年八月七日 书记员  刘 俏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2730号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县。
诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。
委托代理人：饶季龙。
被告：王国平，男，1966年12月25日生，汉族，南昌县人，经商，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司�昌支行诉被告王国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行委托代理人饶季龙到庭参加诉讼，被告王国平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉称，2017年2月4日，被告王国平通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款41300.00元用于个人消费，期限一年，年利率5.6%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；同时约定被告如不按本合同规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息和为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约向被告发放了41300.00元贷款。到期后，被告未依约还款，截至2018年5月23日，被告未按约清偿借款及利息44884.20元，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金41300.00元、利息3584.20元(截至2018年5月23日止)，共计人民币44884.20元及该借款本金自2018年5月24日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告王国平未答辩。
经审理查明：2017年2月4日，被告王国平通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款41300.00元用于个人消费，期限一年，年利率5.6%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；同时约定被告如不按本合同规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息和为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约向被告�放了41300.00元贷款。到期后，被告未依约还款，截至2018年5月23日被告未按约清偿借款及利息44884.20元，经原告多次催收均未果。2018年8月3日，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金41300.00元、利息3584.20元(截至2018年5月23日止)，共计人民币44884.20元及该借款本金自2018年5月24日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；本案诉讼费及律师费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《“快e贷”借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效；被告借原告41300.00元贷款事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还尚欠借款本息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费1500元，合同中已明确约定由被告承担，应从约定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王国平在判决书生效后十五日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金41300.00元、利息3584.20元(截至2018年5月23日止)，共计人民币44884.20元及该借款本金自2018年5月24日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、限被告王国平在判决书生效后十五日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理922元减半收取为461元由被告王国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ： 涂 诚
二〇一八年八月二十日
书记员 ：吴伟成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2786号
原告：白新克。
被告：张新华。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号天宝国际*号楼*层。
本院在审理原告白新克与被告张新华、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因故原告于2016年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白新克撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一六年三月十四日
书记员 李 芳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第162号
申请执行人：尹国强，住吉林省舒兰市。
被执行人：马克，现在吉林市某监狱服刑。
被执行人：舒兰市新世纪装潢建筑材料有限公司，住吉林省舒兰市。
申请执行人尹国强与被执行人马克、舒兰市新世纪装潢建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月30日作出（2013）舒民二初字第227号民事判决书。判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第227号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘鳕湾
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4803号
原告：南昌市奥克斯置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号822室，统一社会信用代码：91360100789710607Y。
法定代表人：何锡万，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓光，男，1989年7月1日生，汉族，住浙江省象山县，系该公司职员。
被告：万芳，女，1984年6月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌市奥克斯置业有限公司诉被告万芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告南昌市奥克斯置业有限公司以偿还欠款为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市奥克斯置业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市奥克斯置业有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的受理费4410元，减半收取，由原告南昌市奥克斯置业有限公司承担2205元，退回原告2205元。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 万祥如
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 瑜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0302刑初89号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人陶海，男，汉族，1988年7月14日出生，初中文化，农民，户籍地云南省宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人陶海犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员瞿旭光出庭支持公诉，被告人陶海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日17时30分许，被告人陶海在麒麟区益宁街道金江社区四组73号其租住房屋内，以600元人民币向吸毒人员杨某出售毒品“小马”22颗，之后公安机关从杨某身上查获毒品“小马”22颗（净重2.01克），从陶海租住房屋内查获毒品“小马”1颗（未称量）。经检验鉴定，上述毒品“小马”中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的抓获经过，被告人供述，证人证言，搜查、检查、扣押笔录、照片、决定书、清单，称量、取样笔录、照片，理化检验鉴定报告等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人陶海的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议在一至二年有期徒刑量刑，并处罚金。
被告人陶海对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，提出是初犯，应处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。
经审理查明，2017年11月7日17时30分许，被告人陶海在麒麟区益宁街道金江社区四组73号，以人民币600元的价格向杨某出售净重2.01克的甲基苯丙胺22颗（俗称“小马”），之后陶海被民警抓获并在其租住处查获甲基苯丙胺1颗。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人陶海违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶海认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。被告人陶海提出的量刑意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止；罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳）；
二、公安机关从杨应鹏处扣押的甲基苯丙胺2.01克、陶海处扣押的甲基苯丙胺1颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏绮
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执551号
申请执行人毕佳栋，男，2007年1月23日生，汉族，高平市人。
被执行人太平洋财产保险有限公司高平支公司。
法定代表人王青梅，任总经理。
本院在执行毕佳栋与太平洋财产保险有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2017）晋0581民初1494号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执551号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李骥红
二〇一七年七月十九日
书记员 田红肖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2432号
原告姜艳霞，女，1969年9月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杜晓宇，男，1973年11月20日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
原告姜艳霞诉被告杜晓宇保证合同纠纷一案，本院于2015年8月25日审查受理后，原告提出财产保全申请，要求冻结被告在中国建设银行林西支行发放的工资账户，本院于2015年8月26日依法进行财产保全，于2015年10月13日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员赵丹担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜艳霞到庭参加了诉讼，被告杜晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交证据。
本院审理查明案件事实如下：
2014年4月6日，被告杜晓宇为案外人轩辕晓明担保在原告处借款30000元，并共同为原告出具借据一枚，约定借款利息按照银行利息的四倍计息，担保人承担连带还款责任，并约定逾期还款利息为月利率50‰，此款到期后，被告至今未偿还借款本息。庭审中，原告主张按照月利率20‰的标准计算利息。
上述事实，有原告的陈述及提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告杜晓宇为案外人轩辕晓明提供担保，并约定担保方式为连带担保，其应承担连带偿还责任，双方对担保范围未进行约定，根据法律规定应对全部债务承担连带偿还责任，原告主张的利息未超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜晓宇偿还原告姜艳霞借款本金30000元并支付利息（利息自2014年4月7日开始，按照月利率20‰的标准计算至判决确定给付之日止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元、被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：王聪颖
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 赵 丹
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民监3号
监督机关：赣州市赣县区人民检察院。
原审原告杨维华，女，1973年12月30日生，汉族，住赣州市会昌县。
原审被告赣州润禾电子有限公司，住所地江西省赣州高新技术产业园区红金园铜铝大道1号。
法定代表人张红伟，系该公司董事长。
原审第三人张红伟，男，1966年7月1日生，住赣州市赣县。
原审原告杨维华与原审被告赣州润禾电子有限公司、原审第三人张红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）赣0721民初1629号民事调解书，已经发生法律效力。赣州市赣县区人民检察院以赣县区检民（行）监【2018】36072100003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 廖云英
审 判 员 龚享福
二〇一八年七月十日
代理书记员 陆 玥
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执字第312号
申请执行人：大连冷冻机股份有限公司。
被执行人：莱阳市华盛实业总公司莱阳市姜疃镇濯村村委会。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2007）莱阳执字第312号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5107号
原告：江西中山建工工程有限公司，住所地：新余市渝水区孔目江生态经济区管理管理委员会太阳城小区。
法定代表人：简水宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
被告：李刚，男，1983年2月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：江西有色建设集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道456号。
原告江西中山建工工程有限公司与被告李刚、江西有色建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告江西中山建工工程有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西中山建工工程有限公司撤诉。
案件受理费34386元，减半收取17193元，诉讼保全申请费5000元，合计22193元，由原告江西中山建工工程有限公司负担。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 易 胜
二〇一八年九月七日
书 记 员 彭靖彧