wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03672号
原告：刘某，女，1989年2月22日出生，汉族，保险公司部门副主管，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：赵晓军，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员陈旋适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人刘勋、赵晓军到庭参加诉讼，王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与王某于2011年10月相识，××××年××月××日生育一子，取名为王某甲。后为能将王某甲顺利入户，××××年××月××日刘某与王某草率补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后一直未建立深厚的夫妻感情，时常为家庭琐事争吵。王某脾气暴躁，无固定工作及收入来源，在刘某怀孕期间，也未对家庭及刘某负到应有的责任。经过双方家庭、派出所多次劝说调解，王某仍然不思悔改，至今生活费用及子女抚养费用一直由刘某以自有存款承担并由刘某父母帮助接济。刘某于2015年3月10日向庐阳区人民法院起诉，要求离婚，后于2015年4月9日撤诉。此后的半年多时间里，王某仍然不思进取，刘某已经失去了和其共同生活的信心。刘某认为夫妻感情已经完全破裂，诉至法院，请求判令：1、解除刘某与王某的婚姻关系；2、儿子王某甲由刘某抚养，王某每月支付抚养费1000元，一年一付至18周岁止，18周岁后如需支付抚养费由双方另行协商；3、本案全部诉讼费用由王某承担。
王某未答辩。
经审理查明：刘某与王某于2011年10月相识，××××年××月××日生育一子，取名为王某甲。××××年××月××日，刘某与王某办理了结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2015年3月10日，刘某向庐阳区人民法院起诉，要求离婚，后于2015年4月9日撤诉。2015年10月13日，刘某又诉至本院，要求离婚。
上述事实有刘某提供的本人身份证、王某身份证、结婚证、出生医学证明、户口本、案件受理通知书、传票、派出所值班登记表、幼儿园材料、照片、声明，以及刘某陈述予以佐证。
本院认为：刘某与王某系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，双方在家庭生活中虽因琐事发生矛盾，但并未造成夫妻感情破裂。夫妻双方在生活中产生矛盾在所难免，只要双方相互理解、相互尊重，夫妻关系是能够改善的。刘某诉称系受胁迫结婚，虽然其曾于2013年12月4日向岳西县公安局中关派出所求助，要求从王某老家回合肥，但相隔仅数月，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。而且，根据刘某提交的证据及当庭陈述，亦不能认定其受胁迫而结婚。此外，刘某与王某的儿子王某甲尚未成年，从有益孩子健康成长的角度出发，双方应珍惜家庭，承担父母应尽的责任。因此，刘某要求离婚，本院不予准许。本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈旋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 钟丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民四初字第143号
原告何东生。
被告周关麟。
原告何东生诉被告周关麟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何东生、被告周关麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告做生意急需用钱，向原告借款5万元。王某（被告原公司办公室人员）陪同原告一起交被告五万元现金。2013年，被告�卖了深圳的工厂，同年4月打电话让原告到深圳合伙开上海包子店，店名为深圳市宝安区新安美某美食店，负责人为被告。原、被告商定，按50万元投资，其中被告45万元，原告5万元（以2002年被告借的3万元集资款中的2万元折现为5万元计算），待店铺发展规模扩大后再继续投入。2013年6月，该店铺开始营业，实际投资确定为20万元，其中原告为5万元，被告为15万元。2014年，店铺未扩大规模已停业，同年9月18日被告与原告商议清算，商议结果为店铺汽车、厨具等物质处理后钱款归被告（卖汽车款4.5万元、厨具处理款0.67万元），空门店归原告。原告得空门店后放入空调两台、床两套、排油烟机两套、吊扇两台、壁挂扇六台。2014年10月，被告趁原告回西安老家探亲，把店铺锁撬开将店铺及原告物品一并以2万元转让。事发后经宝安镇南派出所调解，被告不承认原告是合伙投资和向原告借款的事实。原告特提起诉讼，请求判令：被告返还原告美食店转让费2万元。
被告辩称，店铺由其承租，停业后其委托原告办理转让店铺事宜，但原告一直未办理，后其自行转让店铺，但其并未收取到转让费2万元。
经审理查明，涉案店铺深圳市宝安区新安美某美食店系于2013年7月19日成立的个体工商户，经营者为被告。
原告提交了证人刘桂保、马某、黄某、田廷粉的证言，作证涉案店铺从2013年6月开始营业，被告曾召开全体员工会议称店铺投资50万元，原告出资5万元为经理，负责安排工作和管理员工。前述四证人均称为涉案店铺员工，未出庭。
原告提交了与证人田某甲合作经过的的书面材料，称原、被告曾某春商谈过店铺转让事宜，原告与田某甲曾商量合伙经营店铺，后田某甲联系房东改签租房协议，房东称被告不同意转让，后该店铺被被告撬锁后转让。证人田某甲在前述书面材料上签名确认事实经过真实，但未出庭。
原告提交了证人张某甲的证言，证明被告（老周）转让给他空调两台、床两张、排油烟机两台、壁扇六台、吊扇两台。证人张某甲为涉案店铺受让人，未出庭。
原告提交的收款收据记载，2014年9月24日购买了空调两台、铁床两套、排油烟机两套、壁扇六台、吊扇两台，金额为人民币1，000元。
被告提交了证人张某乙的证言，证明张某乙给涉案店铺换锁，当时店铺内除一放垃圾的小纸箱外并无其他物品。证人张某乙为换锁人，未出庭。
被告提交了收款收据和收据记载，涉案店铺装修支出人民币17，440元。
原、被告在庭审中确认：1.双方口头约定合伙经营深圳市宝安区新安美某美食店，工商注册登记的经营者为被告，原告负责管理店铺，双方计划对此店铺投资50万元，原告占5万元的股份；2、经�数月后双方口头约定结束合伙关系，被告获取汽车、厨具的处理费用，空门店归原告，原告拿到空门店应自行支付店铺租金，支付店铺租金前应先向被告支付租赁此店铺的押金15，000元；3、2014年10月，被告将涉案店铺转让给张某甲。
原告在庭审中称：1、其出资为5万元，被告出资15万元；2、其未支付过店铺租金，也未向被告支付租赁押金。被告在庭审中称：1、其出资50万元，原告未实际出资，；2、原告应向其支付租赁押金并支付店铺租金后，门店转让的费用才能归原告；3、其收取的转让费已用于支付应由原告交付的店铺租金和原店铺装修费用。
上述事实有收款收据、收据、书面材料、证人证言、工商登记资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案为涉港合伙协议纠纷。因各方当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而纠纷发生于中国内地�按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国法律。
虽然原、被告均在庭审中称双方为合伙关系共同经营涉案店铺，但双方在庭审中均不能就合伙的出资方式、出资数额、利润分配、亏损分担有一致的意见，也未能就结束合伙后的财产分配、债务承担等有完全一致的意见，且原告也未能提交书面合伙协议、出资凭证等相关证据证实其主张，故原告要求被告向其支付涉案店铺转让费的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何东生的全部诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告何东生负担。
如不服本判决，原告何东生可在本判决书送达之日起十五日内，被告周关麟可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合伙企业法》
第十四条设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。�民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初90号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人钟某某，男，1966年9月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，无业，住邵阳市大祥区。2018年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月17日下午，邓某某在位于邵阳市大祥区高级技工学校的保安宿舍，从被告人钟某某处购买了约0.43克毒品海洛因，邓某某通过微信扫码支付毒资280元。
2018年3月19日16时许，邓某某又在上述地址，从被告人钟某某处购买了约0.43克毒品海洛因，邓某某正在注射毒品时被公安民警抓获，并当场在宿舍桌子上提取到邓某某注射后剩余的疑似毒品0.36克，从被告人钟某某身上提取到疑似毒品2.55克。经鉴定：以上被搜缴的疑似毒品物中均检出双乙酰吗啡（海洛因）等成分。
上述事实，被告人钟某某当庭无异议，并有证人邓某某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、提取、称重笔录及被告人钟某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某某违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖含海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人钟某某在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2019年8月19日止。罚金限在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一八年五月十五日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执772号
被执行人顾某。
本院在执行被执行人顾某罚金一案中，被执行人顾某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人顾某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第969号
原告张某某甲
被告蒋某某甲
原告张某某甲诉被告蒋某某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长、审判员杨雪飞、人民陪审员胡建波参与评议的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某某甲及其委托代理人张某某甲乙、被告蒋某某甲及其委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某甲诉称，2000年，被告蒋某某甲在湖北省赤壁市从事装修业务期间，她经人介绍与其相识恋爱，同年10月11日到湘阴县樟树镇人民政府办理了结婚登记手续，2003年12月1日生育一男孩，取名蒋某某甲乙。2005年蒋某某甲独自离开赤壁回湘阴，她则仍在赤壁带养小孩，夫妻从此分居至今。分居期间，被告蒋某某甲未尽做父亲、丈夫的责任，小孩抚养费未给付分文。她认为夫妻感情已完全破裂，故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决解除她与被告蒋某某甲的夫妻关系，2、婚生小孩由她抚养，由蒋某某甲支付婚生小孩自出生至今的生活费。
被告蒋某某甲辩称，原告张某某甲要求离婚并非他所致，他承担了所有的家庭义务，双方出现矛盾的原因是原告张某某甲有第三者的缘故。如果原告张某某甲坚持离婚，他要求抚养小孩。
经审理查明，被告蒋某某甲2000年在赤壁市电力局务工期间，经人介绍与原告张某某甲相识恋爱，同年10月11日在湘阴县樟树镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后原、被告均在赤壁市务工，2003年12月1日生育一男孩，取名蒋某某甲甲乙，现就读于湖北省赤壁市某小学，平时主要由外祖父母带养。2007年被告蒋某某甲回湖南长沙务工，原告张某某甲则仍在湖北省赤壁市某商场做营业员。期间，被告蒋某某甲常到湖北寻找原告张某某甲，其对被告蒋某某甲不予理睬。2012年始至今被告蒋某某甲便不再前往湖北，与原告张某某甲失去联系。2012年6月28日原告张某某甲曾向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚，后夫妻感情并未得到改善。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚。
另原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权及债务。
以上事实有原告提供的证据、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但仍属自由恋爱，婚姻基础较好。婚后双方在一起共同生活了较长时间，生育了一小孩，建立了深厚的夫妻感情。现双方分居数年，且夫妻感情在本院判决不准予离婚后未得到改善，故原、被告夫妻感情确已完全破裂，本院对原告张某某甲请求解除与被告蒋某某甲的婚姻关系予以支持。因婚生小孩蒋某某甲乙一直随原告张某某甲生活且蒋某某甲乙向本院表示要求随原告张某某甲生活，故婚生小孩蒋某某甲乙由原告张某某甲抚养为宜。原告张某某甲在本案庭审过程中表示其自愿抚养婚生小孩蒋某某甲乙，抚养费其自愿承担，系其对自己诉权的合理处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
一、原告张某某甲请求与被告蒋某某甲离婚，予以准许；
二、婚生小孩蒋某某甲乙（男，2003年12月1日出生）由原告张某某甲抚养至独立生活时止，抚养费由其自行承担；
三、原、被告各自经手的债权债务，由各自享有和承担，各自衣物及专用物品归各自所有。
本案案件受理费300元，由原告张某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 胡建波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 汤卓聿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更593号
罪犯胡继兵，男，1963年10月21日出生，汉族，高中文化，无业，原住福建省屏南县。曾因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月；又因犯故意伤害罪于2010年8月12日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在宁德监狱服刑。
福州市仓山区人民法院于2014年2月24日作出（2014）仓刑初字第52号刑事判决，以被告人胡继兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，撤销前罪故意伤害罪的缓刑部分，执行原判刑期有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2013年5月31日起至2016年9月23日止），并处罚金20000元。被告人胡继兵提出上诉，福州市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）榕刑初字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯胡继兵于2014年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）552号提请减刑建议书，建议对罪犯胡继兵予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡继兵入监后曾三次违规被扣6分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，努力完成劳动任务，现缴纳罚金20000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯胡继兵服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳，确有悔改表现，但其在缓刑考验期内再犯罪，且多次违规被扣分，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡继兵减去有期徒刑一个月（刑期自2013年5月31日起至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1681号
本院立案执行的申请人李宽田与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第19号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人吴丽。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行吴丽土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔宪杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海啸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1910号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：石合群，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄浩佳,广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄考文,广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈焕弟，女。
委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
原审被告：张伟斌，男。
原审被告：广州壹马交通投资有限公司。
法定代表人：王燕森，职务:总经理。
上列两原审被告共同委托诉讼代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0115民初4287号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，于2017年11月29日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿101462.29元给原告陈焕弟。二、驳回原告陈焕弟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420.5元由原告陈焕弟负担286.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1134.4元。
上诉人保险公司上诉请求：1、一审法院未对张伟斌支付给被上诉人陈焕弟的20000元慰问金在赔偿金额中予以扣除，存在事实认定错误，法律适用不当，请求二审法院予以改判。2、一审、二审诉讼费用均由各被上诉人共同承担。事实和理由：1、根据张伟斌与保险公司签订的保险合同约定及相关保险法规定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。本案中，张伟斌（即被保险人）未经保险公司（即保险人）同意，自行赔付给陈焕弟的20000元，保险公司有权要求重新核定，并且该20000元的慰问金也明显超出了陈焕弟对于精神抚慰金的诉请金额，应予扣除，且张伟斌自行支付的20000元慰问金已经充分考虑到了陈焕弟的感受，包含了精神抚慰金的成分，现陈焕弟再次向法院主张该项费用，属于重复的主张，一审法院在判决金额中未对2万元进行扣除，不符合法律。2、张伟斌与陈焕弟在交警大队达成了协议书，协议中的意思并不能理解为张伟斌额外支付给陈焕弟的赔偿款，张伟斌是属于善意先行向陈焕弟支付20000元，实际上张伟斌并非十分清楚协议书所称的“除保险赔付之外，愿一次性支付”等表述，陈焕弟不应因本次交通事故而额外获利，因此该两万元应当在判决的赔偿总金额予以扣除。3、损失补偿是保险法的基本原则，张伟斌与陈焕弟达成的支付20000元慰问金的协议，与陈焕弟主张的费用重复，应当在保险公司的赔偿费用中予以扣减。否则陈焕弟获得的赔偿将超出其损失，违反了保险法的原则。
被上诉人陈焕弟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决是合理合法的，应当予以维持。20000元慰问金是张伟斌自愿在超出保险赔付限额外向陈焕弟赔付的，与保险赔付的金额无关，并且毫无损害保险公司的任何利益，即使需要主张扣除也应是由张伟斌提出，并非保险公司。就本案而言，张伟斌并没有提出上诉。陈焕弟在一审主张的精神抚慰金是属于保险应赔付的项目，而从张伟斌与陈焕弟的协议中看出，就其额外赔付20000元的意思表示清楚，同时协议上关于医疗费的给付方式表述是采用了垫付，明确区分医疗费张伟斌可以自行向保险公司索赔，慰问金是其自愿支付的，保险公司不是签订该协议的当事人，对于张伟斌的真实意思表示也不应当由保险公司解释。
原审被告张伟斌、广州壹马交通投资有限公司共同述称：同意上诉人的上诉请求，张伟斌与陈焕弟之间签订的协议书中约定的2万元慰问金，应为精神抚慰金的性质，故本案陈焕弟向法院主张该费用是重复性的主张，应在本案的赔付金额予以扣除。
对于一审法院审理查明的事实，以及除保险公司主张的20000元慰问金要求在陈焕弟应得的赔偿款项中扣减外，一审法院认定的陈焕弟的赔偿项目及其金额，当事人均无表示异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
张伟斌与陈焕弟在交通事故发生后，就赔偿问题双方达成了协议，明确约定张伟斌一次性给予陈焕弟的20000元慰问金，系在保险赔偿赔付之外另行给付的款项，且在该协议书关于医疗费用垫付内容的文字表述明显与给付慰问金的表述不同。可见，该20000元慰问金的给付系张伟斌自愿除保险赔付之外额外多给付陈焕弟作为对陈焕弟的经济补偿的真实意思表示，并没有损害到保险公司的利益，一审法院对该款项在本案中不再处理，并无不当，本院予以确认。保险公司的上诉，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年四月九日
书记员 戴凯珊
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1221号
原告邹国建，男，1958年3月5日出生，汉族，农民。
被告刘一平，男，1958年6月12日出生，汉族，居民。
委托代理人王泽洋，新化县法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告邹国建与被告刘一平劳务合同纠纷一案中，原告邹国建以案件在审理过程中出现新情况为由，于2014年8月26日向本院申请撤回对被告刘一平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹国建撤回对被告刘一平的起诉。
本案案件受理费2300元，撤诉减半后收取1150元，由原告邹国建负担。
审判员 曾 铮
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴再华
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第123号
原告ＸＸ军，男，汉族，1981年8月13日生。
原告马四鸟，女，汉族，1985年8月19日生。
委托代理人聂军志，宜阳县148法律服务所法律工作者。
被告许要钦，男，汉族，1973年4月19日生。
委托代理人贺秋红，女，汉族，1973年12月17日生，系被告许要钦妻子。
委托代理人李振杰，河南大进律师事务所律师。
被告贺红雷，男，汉族，1976年8月8日生。
本院于2014年6月25日立案受理了原告ＸＸ军、马四鸟诉被告许要钦、贺红雷机动车交通事故责任纠纷一案。2014年7月15日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、马四鸟及其委托代理人聂军志，被告许要钦及其委托代理人贺秋红、李振杰，被告贺红雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日上午7时许，许要钦驾驶豫036G5**号大型拖拉机车载预制水泥件超长、超宽、超重沿八官线由东向西行驶至八官线197KM-300M处道路时与由北向南横过道路的二原告之子王某某发生相撞，致王某某当场死亡，该事故经宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字（2014）第00023号道路交通事故认定书认定，许要钦承担事故的主要责任。被告贺红雷作为车主对许要钦的违章行为听之任之，未尽到管理义务，过错明显，被告许要钦为被告贺红雷运输已销售的水泥件，故二被告应互负连带责任，承担本案的民事赔偿义务，事故发生后二被告不愿赔偿，经调解无果。该事故给原告全家造成了极大的损害，请求二被告连带赔偿原告损失152000元，赔偿精神抚慰金50000元。
被告许要钦辩称：对受害人表示同情；愿意赔偿，请求依法确定各项赔偿数额；肇事车是许要钦购买贺红雷的，许要钦实际控制车辆，对车辆进行管理。
被告贺红雷辩称：本案所涉的豫03-6G5**号四轮拖拉机虽然登记在答辩人的名下，但早在三、四年前就已经卖给了许要钦，只是一直未办理过户手续。在本案中，答辩人既不控制车辆，也不享有该车辆的运营利益，因此答辩人不应承担本案的赔偿责任。根据《侵权责任法》第五十一条的规定，答辩人也不应承担本案的赔偿责任。请求依法驳回二原告对答辩人的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、宜公交认字（2014）第00023号道路交通事故认定书；2、火化证明；3、户口本。
被告许要钦对原告提交的该三份证据的真实性无异议。
被告贺红雷的质证意见为：真实性无异议，但我不应承担赔偿责任。
经质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，且各被告均无异议，本院予以采信。
被告贺红雷向本院提交的证据有：1、证人赵某的证明材料及证言；2、证人王某出具的证明材料及证言；3、宜阳县柳泉镇某某村民委员会出具的证明；4、宜阳县柳泉镇某某予制板厂出具的证明；5、宜阳县某某水泥制品有限公司出具的证明；上述证据主要证明肇事豫03-6G5**号四轮拖拉机的车主是许要钦，日常由许要钦管理和运营。
原告的质证意见为：车辆所有权转移应当办理登记手续，以登记为准，证人说车是谁的，看到的只是表面现象。
被告许要钦对被告贺红雷提交的证据无异议。
经质证，本院认为，被告贺红雷提交的证明及证人证言能够相互印证，经调查，宜阳县公安局交通警察大队事故处理中队于事故发生后即在现场将被告许要钦带至交警队进行了讯问，许要钦供述该肇事车辆系购买其内弟贺红雷的，车辆没有过户，该讯问笔录具有及时性，能够与被告贺红雷提供的证人证言及证明材料相互印证，故对被告贺红雷的证据本院予以采信。
被告许要钦于事故发生后支付原告方丧葬费17200元，原告方对此予以认可，对该事实本院予以确认。
经审理查明，2014年4月11日7时40分，许要钦驾驶豫03-6G5**号大型轮式拖拉机，沿八官线由东向西行驶至八官线197KM＋300M处道路时，与由北向南横过道路的行人王某某（6岁）发生相撞，致王某某当场死亡的交通事故。该事故经宜阳县公安交通警察大队宜公交认字（2014）第00023号道路交通事故认定书认定，许要钦承担事故主要责任，王某某承担次要责任。事故发生后，许要钦支付原告方17200元。
另查明，豫03-6G5**号大型轮式拖拉机登记车主为被告贺红雷，实际车主为被告许要钦。该车无保险。
本院认为，事故认定书认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。因本次交通事故造成王某某死亡，原告请求赔偿，依法应予支持。原告的合理损失为：丧葬费18979元、死亡赔偿金169566.8元，共计188545.8元。因被告未依法投保交强险，原告请求被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分按照事故责任比例7：3承担，该请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对精神抚慰金的请求，本院予以准许。原告认为被告许要钦给被告贺红雷运输水泥件，被告贺红雷应承担连带赔偿责任，本院认为，被告许要钦以运输水泥制品赚取运费为业，被告贺红雷作为登记车主并不实际控制车辆及享有运营利益，原告请求被告贺红雷承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告许要钦已支付的17200元，应在其赔偿数额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告许要钦在交强险限额内赔偿原告ＸＸ军、马四鸟110000元；
二、被告许要钦在交强险限额外赔偿原告ＸＸ军、马四鸟54982.06元，扣除被告许要钦已支付的17200元，应再赔偿37782.06元；
上述一、二项于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告ＸＸ军、马四鸟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告许要钦承担。该款暂由原告ＸＸ军、马四鸟垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 王小飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯亚格
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第123号
原告谷某,女,1988年11月30日出生,汉族,农民。
被告黄某，男，1986年11月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谷某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告谷某以其与被告黄某在宜章县民政局婚姻登记处已办理离婚登记为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某以与被告黄某到宜章县民政局婚姻登记处办理了离婚登记为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告谷某负担。
代理审判员 邝宏琛
二〇一四年三月三日
书 记 员 李杰文
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5137号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告章又方，女，1982年9月8日生，住四川省泸州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告章又方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币30，414.19元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30，414.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初7080号
原告：仙游县农村信用合作联社，组织机构代码：91350322705173788D，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，职工，系仙游县农村信用合作联社枫亭信用社主任。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张秀芳，职工，系仙游县农村信用合作联社枫亭信用社信贷员。代理权限：一般代理。
被告：陈秀龙，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈飞龙，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈春祥，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈秀龙、陈飞龙、陈春祥金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月27日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林文良
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林立伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03481号
原告北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。
法定代表人高凯翔，总经理。
委托代理人郭永茹，女，1967年4月1日出生。
委托代理人张小林，男，1972年12月28日出生。
被告周志全，男，1980年1月25日出生。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称天酬物业公司）与被告周志全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告天酬物业公司的委托代理人郭永茹、张小林，被告周志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系通州区梨园镇万盛北里小区x号楼xx单元xxx室的业主，该房屋建筑面积为117.1平方米，物业费收取标准为1.88元／平方米／月。被告自2011年4月30日至2015年4月29日一直未缴纳物业管理费。被告拖欠物业费的行为违反了曼城家园《业主临时公约》的约定，严重侵犯了原告及其他缴费业主的合法权益。现诉至法院，要求判令被告给付我公司2011年4月30日至2015年4月29日的物业费10567.12元及滞纳金11571元，共计22138.12元；诉讼费由被告承担。
被告周志全辩称：我不同意原告的诉讼请求。我是2011年购买诉争房屋，于2011年6月14日办理物业交接手续，原告要求我从2011年4月30日交纳物业费不合理，应予驳回；原告的部分诉讼请求已超过两年的诉讼时效，应驳回其2011年至2013年期间的物业费的诉讼请求；原告提供物业服务没有达标。包括：绿地无人养护，被他人占用；物业公司未尽到对于垃圾设施和垃圾的管理义务，小区经常臭气熏天，苍蝇漫天飞舞；小区消防通道经常被随意占用停车，存在安全隐患，并导致我租用的车位经常无法正常停车，原告对于车辆管理及消防管理方面不作为；我的单元门正对的是紧挨公路的铁质围栏，围栏低矮，经常有人员翻越围栏，存在极大安全隐患；我多次与原告协商，但原告总以负责人不在为由，仅为我做了记录，却没有任何下文。
经审理查明：天酬物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人，于2006年与开发商签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务，服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放秩序的管理，维护公共秩序和公共安全等；物业费收费标准为：带电梯的小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米1.88元交纳；物业费每半年预收交纳一次，每次交纳费用时间为合同规定的入住日及周年日。周志全系涉诉小区x号楼xx单元xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为117.1平方米。2011年6月14日，周志全入住涉诉小区，领取了《曼城家园业主临时公约》向物业公司出具《承诺书》，承诺已详细阅读曼城置业（北京）有限公司指定的“曼城家园业主临时公约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该临时公约。经查，《曼城家园业主临时公约》载明了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护等相关条款。经核实，周志全尚欠物业公司2011年6月14日至2015年4月29日期间的物业管理费共计10236.88元未交纳。
上述事实，有曼城家园前期物业管理服务合同、曼城家园业主临时公约、曼城家园业主签领资料明细、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，物业公司接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，周志全与物业公司形成事实物业服务合同关系。物业公司提供了物业服务，周志全理应支付相应的物业费。现物业公司要求周志全给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但物业费的起止时间应以周志全入住时间为准，对于物业公司向周志全主张2011年6月14日之前的物业费的请求，本院不予支持；物业公司要求周志全给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持；考虑到物业服务的持续性，对于周志全主张物业公司的部分诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见本院不予采信；周志全虽辩称物业公司的物业服务存在瑕疵，但未能提供充足的证据予以证明，对其该辩解意见本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告周志全给付原告北京天酬物业管理有限公司二〇一一年六月十四日至二〇一五年四月二十九日期间的物业费共计人民币一万零二百三十六元八角八分，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十七元，由原告北京天酬物业管理有限公司负担一百四十九元（已交纳），由被告周志全负担二十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 韩翠竹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8227号
原告：杨祥建，男，1978年8月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人(特别授权)：程奇，兴化市中堡镇法律服务所法律工作者。
被告：祭乾猛，男，1986年1月7日生，汉族，住兴化市。
被告：吴小娟，女，1990年5月1日生，汉族，住兴化市。
原告杨祥建与被告祭乾猛、吴小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥建及其委托诉讼代理人程奇、被告祭乾猛到庭参加诉讼，被告吴小娟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨祥建向本院提出诉讼请求：判令祭乾猛、吴小娟立即偿还杨祥建借款20万元及利息（按月利率1.5%，自2015年11月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告从事水产养殖及水产品经销，因经营缺少资金，于2015年1月1日将双方共同的朋友储某介绍并担保，向原告借款20万元，约定每月利息3000元，借期一年。后借期届满，经原告多次催要，被告以种种理由和借口推托，除偿还3个月利息外，余款至今分文未还。
祭乾猛辩称，借条是我打的，但是我没有拿到钱，不同意偿还借款。原告陈述多次催要我不予理睬，但是两年之内原告从未给我打过电话。至于偿还的利息是因为原告有借条，我没有办法才给了3个月的利息。吴小娟对借款不知情。
吴小娟未答辩。
杨祥建为证明其主张向本院提交下列证据：
1、借条一份，证明2015年11月1日祭乾猛向杨祥建借款20万元，约定于2016年11月1日还清，月息3000元。
2、证人储某的证言，证明杨祥建已经实际交付20万元借款给杨祥建。
祭乾猛质证意见为：借条是我打的，但是我没有收到钱。当时说是先打借条，原告之后给我打款，但是原告没有给我打款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，祭乾猛向杨祥建出具借条一份，储某作为担保人在该借条上签名。借条载明：“今借杨祥建人民币贰拾万元整（200000.00），归还期2016年11月1日还清。（月息3000元）叁仟。但保人：储某。今借人：祭乾猛。2015年11月1日。”
原、被告均认可借款后祭乾猛曾3个月每月给付3000元，原告认为是偿还的利息，被告祭乾猛认为不是利息而是为了收回借条才打的钱。
另查明：祭乾猛、吴小娟于2010年7月26日登记结婚，讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有杨祥建提交的借条、结婚登记审查表等以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告祭乾猛向原告借款20万元，有原告提交的借条、证人储某的证言为凭，本院予以确认。祭乾猛辩称其没有收到借款，但其在借条出具后曾3个月每月给付杨祥建3000元，如其没有实际收到借款，其应向杨祥建索要回借条原件且不会3个月打款给杨祥建，故其行为与常理不符，对其辩称没有实际收到借款，本院不予采信。讼争借款约定月息3000元即月利率1.5%，祭乾猛已给付3个月每月3000元，该款项视为给付的利息，杨祥建主张祭乾猛给付自2016年2月1日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定。讼争借款发生在祭乾猛、吴小娟夫妻关系存续期间，祭乾猛、吴小娟未提供相应的证据证明该借款属于祭乾猛的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为祭乾猛、吴小娟的夫妻共同债务，吴小娟负有共同偿还的义务。吴小娟经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祭乾猛、吴小娟于本判决生效后七日内偿还原告杨祥建借款20元及逾期利息（按月利率1.5%，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告祭乾猛、吴小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 翟元圣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李林秀
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第281号
原告林生气，。
委托代理人唐嘉泓、唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告蓝凯传。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
被告马洁萍。
原告林生气与被告蓝凯传、马洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员郑之新适用简易程序于3月11日公开开庭进行审理，书记员莫小萍担任记录。原告林生气及其委托代理人唐启腾、被告蓝凯传委托代理人甘友思到庭参加诉讼，被告马洁萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2015年3月27日对被告马洁萍所有的坐落在南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰英伦7号楼1单元1001号房产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告林生气诉称：2014年1月7日，被告蓝凯传、马洁萍以从事生意经营急需用钱为由向原告林生气借款人民币200000元，并以他们两人为共同借款人向原告林生气出具借条一张。双方在借条中约定，蓝凯传、马洁萍自收到原告借款之日起按月支付借款利息，共计借款利息为每月人民币6500元。原告林生气收到两被告交来的借条后，于当天将200000元人民币交付被告蓝凯传、马洁萍。但两被告借到钱后未按约定支付利息，更没有归还过借款。原告多次上门催讨借款和利息，都因两被告故意躲避而无结果。为了维护自身的合法财产权益不受侵犯，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判令蓝凯传、马洁萍两被告向原告林生气归还借款人民币200000元及支付借款利息（利息以人民币200000元为基数，从2014年1月7日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付至结清借款本金和利息时止）；本案诉讼费用由被告蓝凯传、马洁萍共同负担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况和诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份情况；3、借条，证明被告于2014年1月7日向原告借款200000元并自愿按月支付利息的事实。
被告蓝凯传辩称，原告所诉借款是事实，但是被告已经支付了6个月的利息，即从借款时起到2014年7月共计六个月的利息已经支付。被告蓝凯传愿意归还借款，但是现在资金短缺，没办法马上还清。
被告蓝凯传没有提供证据。
被告马洁萍未作答辩亦未提供证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告马洁萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告蓝凯传对原告提交的证据均没有异议，且内容真实、合法。因此，本院对原告提供的上述证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2014年1月7日，蓝凯传、马洁萍向原告林生气借款200000元。双方在借条中约定按月支付利息，每月利息为6500元。原告林生气在庭审中承认被告已经支付利息10000元，但其他借款本金及利息均没有归还。原告在向被告蓝凯传、马洁萍主张返还借款未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝凯传、马洁萍向原告林生气借款，有原告提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告蓝凯传、马洁萍在原告追偿后没有及时偿还原告借款，应承担本案讼争的全部责任。故原告林生气要求被告蓝凯传、马洁萍归还借款本金200000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息的计算，虽然借条约定的借款月利息6500元超过了中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，但是原告诉讼主张利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月7日起计付至结清借款本金和利息时止，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院对原告的主张予以支持，即本案利息应以200000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月7日起计算至本判决确定的履行之日止。关于被告蓝凯传提出已经支付给原告六个月利息的主张，原告在庭审中仅承认已经支付了10000元利息，除此之外的利息因被告蓝凯传没有提供相关证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因没有相关证据予以支持，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝凯传、马洁萍偿还原告林生气借款本金200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息（利息从2014年1月7日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止，减去已经偿还的利息10000元）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告蓝凯传、马洁萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑之新
二〇一五年三月三十日
书记员 莫小萍
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第470-1号
原告：王芬，女，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××0926。
被告：清远市允建房地产开发有限公司，住所地清远市。
法定代表人：谢始文。
本院在审理原告王芬诉被告清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王芬负担。
审判长 杨向晖
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄书华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01837号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司经理。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：袁锋，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：赵志峰，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：江西省宏发物流有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：万天福，该公司经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞平安保险公司）诉被告袁锋、阜阳市鹏翔汽车运输有限公司（以下简称鹏翔公司）及江西省宏发物流有限公司（以下简称宏发公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞平安保险公司委托代理人李彬，被告鹏翔公司委托代理人庄兆勇到庭参加诉讼，被告袁锋及宏发公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞平安保险公司诉称：2012年5月7日深圳市�鹏物流有限公司（以下简称京鹏公司）在原告处投保平安物流责任险，原告向京鹏公司出具《平安物流责任保险单》一份，对京鹏公司承运的货物承保物流责任保险，单次事故累计赔偿限额为100万元，附加盗窃单次限额100万元，保险期限自2012年5月8日0时起至2013年5月7日24时止。2012年10月28日京鹏公司将其托运的深圳亿弘润实业发展有限公司等多家公司的货物交被告承运，并与签订《委托运输协议》一份，袁锋驾驶鹏翔公司的皖KF51**号车辆牵引宏发公司的赣E95**挂车将京鹏公司托运的货物从深圳运送至义乌、上海。2012年10月29日晚，当货物运送至浙江义乌送货点时，袁锋将车停在路边，自己在车上睡觉，第二天早上卸货时，发现车上货物被盗。事发后，原告派人到现场查勘，并对受损货物进行评估。后原告依法对京鹏公司托运的货物损失进行理算，理算金额为198053.14元。2013年8月5日京鹏公司向原告出具《赔付意向及权益转让书》，同意在原告支付上述赔偿款后，由原告在赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。2013年8月9日原告将上述赔偿款支付到京鹏公司指定的银行账户，取得代位求偿权。在向被告索赔遭拒后，起诉到法院，请求判令被告赔偿原告损失198053.14元，并要求被告负担诉讼费用。
被告袁锋和被告宏发公司均未答辩。
被告鹏翔公司辩称：袁锋与鹏翔公司之间系挂靠服务关系，该车实际出资人是袁锋，鹏翔公司对该车仅提供车辆年审等服务工作，鹏翔公司对涉案车辆无经营权和收益权，如原告追偿权能依法成立，应由该车的实际车主袁锋承担，与鹏翔公司无关。
经审理查明：2012年5月7日原告向京鹏公司出具《平安物流责任保险单》一份，对京鹏公司承运的货物承保物流责任保险，约定第N次事故累计赔偿限额为1000000元�附加盗窃单次限额1000000元，保险期限自2012年5月8日0时起至2013年5月7日24时止。2012年10月28日京鹏公司和袁锋签订委托运输协议一份，约定由袁锋驾驶鹏翔公司皖KF51**和赣E95**挂车为京鹏公司承运的深圳市亿弘润实业发展有限公司等多家单位的货物从深圳运往义乌、上海。2012年10月29日晚当车辆行驶至浙江义乌送货点时，袁锋将车辆停在路边，自己在车上睡觉。第二天早上发现车上货物被盗。事发后，原告赶到现场查勘，并委托民太安财产保险公估有限公司对受损货物进行评估。后经原告理算，对京鹏公司托运的货物赔偿金198053.14元。2013年8月5日京鹏公司和原告签订赔付意向及权益转让协议书，京鹏公司同意原告向其赔偿198053.14元作为此次被盗案件的最终赔付金额，自赔付之日起，原告取得代位求偿权。2012年8月9日原告通过汇丰银行（中国）有限公司将198053.14元支付�京鹏公司，取得代位求偿权。
另查明：皖KF51**号车辆所有人为鹏翔公司，赣E95**挂车所有人为宏发公司。
上述事实，由营业执照、组织机构代码证、委托运输协议、理赔材料、赔付凭证、驾驶证、行驶证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：被告袁锋驾驶鹏翔公司的皖KF51**号车辆牵引宏发公司的赣E95**车辆承运京鹏公司的货物，依法应按合同约定将货物完好无损的送达目的地。在运输途中，袁锋不将车辆停在有安保措施的停车场，将车辆随意停在路边休息，疏于看管，没有尽到注意义务，具有重大过错，导致货物被盗，造成托运人京鹏公司货物损失，作为驾驶人员应承担赔偿责任，车辆登记的所有人应承担连带责任。原告向京鹏公司垫付赔偿款后，取得了代位求偿权，其要求驾驶员及车辆所有人承担责任，依法应予支持。被告鹏翔公司辩称车辆实际所有人为�锋，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十五条第三款之规定，货运经营者应当是具有依法批准设立的单位，且从皖KF51**／赣E95**挂车辆行驶证来看，货运经营者就是鹏翔公司和宏发公司，至于该车是否存在挂靠关系，不具有对抗营运相对方的法律效力，故鹏翔公司辩称不承担责任的辩解依法不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁锋赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司198053.14元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司和被告江西省宏发物流有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元，由被告袁锋负担；公告费700元，由被告袁锋和被告江西省宏发物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王瑞莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1163－1号
申请执行人钟浩，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被执行人马志勇，男，汉族，身份证号XX，住XX。
本院依据已发生法律效力的（2015）楼民城初字第194号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起3日内向申请执行人钟浩偿还借款本金200000元，并承担本案受理费4300元、财产保全费1520元、执行费2987.3元及执行过程中产生的实际费用。但被执行人马志勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、查封被执行人马志勇名下的银行存款208807.3元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 钟 宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高文祥
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1532号
原告：张脚珍，女，1982年2月21日生，穿青人，住贵州省水城县。
被告：彭爽，男，1977年9月25日生，穿青人，住贵州省水城县。
原告张脚珍与被告彭爽同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张脚珍、被告彭爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩群珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告抚养长子彭某1，原告抚养长女彭某2、彭某3；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2001年7月27日原被告经人介绍在一起生活，××××年××月××日生育长子彭某1，××××年××月××日生育长女彭某2，××××年××月××日生育次女彭某3，由于原被告双方在共同生活期间，缺乏了解，无感情基础，被告长期以来对家庭不服责任，家庭重担一直由原告承担，并且长期对原告才采取非打即骂的暴力行为，造成原告身心的极大伤害。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特诉于法院，请求支持原告的诉请。
被告彭爽辩称，对原告的诉请有意见，小孩全部由原告抚养。
经审理查明，原、被告同居生活后，××××年××月××日生育男孩彭某1，××××年××月××日生育女孩彭某2，××××年××月××日生育女孩彭某3。
本院认为，根据原告提交的身份证以及户口本，可以证实双方同居生活生育三个子女分别是男孩彭某1，女孩彭某2、彭某3的事实，庭审中，原告方认为双方办理有结婚证，但未提交证据证实，本院不予采信。本案中，针对双方的子女抚养问题，本院本着有利于孩子健康成长的宗旨，认为彭某1跟随彭爽共同生活，女孩彭某2、彭某3跟随张脚珍共同生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告张脚珍与被告彭爽所生男孩彭某1由被告彭爽抚养，双方所生女孩彭某2、彭某3由原告张脚珍抚养，抚养费各自理。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告彭爽负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 苏 冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 张加雨
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1532号原告：张脚珍，女，1982年2月21日生，穿青人，住贵州省水城县。被告：彭爽，男，1977年9月25日生，穿青人，住贵州省水城县。原告张脚珍与被告彭爽同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张脚珍、被告彭爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩群珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告抚养长子彭某1，原告抚养长女彭某2、彭某3；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年7月27日原被告经人介绍在一起生活，××××年××月××日生育长子彭某1，××××年××月××日生育长女彭某2，××××年××月××日生育次女彭某3，由于原被告双方在共同生活期间，缺乏了解，无感情基础，被告长期以来对家庭不服责任，家庭重担一直由原告承担，并且长期对原告才采取非打即骂的暴力行为，造成原告身心的极大伤害。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特诉于法院，请求支持原告的诉请。被告彭爽辩称，对原告的诉请有意见，小孩全部由原告抚养。经审理查明，原、被告同居生活后，××××年××月××日生育男孩彭某1，××××年××月××日生育女孩彭某2，××××年××月××日生育女孩彭某3。本院认为，根据原告提交的身份证以及户口本，可以证实双方同居生活生育三个子女分别是男孩彭某1，女孩彭某2、彭某3的事实，庭审中，原告方认为双方办理有结婚证，但未提交证据证实，本院不予采信。本案中，针对双方的子女抚养问题，本院本着有利于孩子健康成长的宗旨，认为彭某1跟随彭爽共同生活，女孩彭某2、彭某3跟随张脚珍共同生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告张脚珍与被告彭爽所生男孩彭某1由被告彭爽抚养，双方所生女孩彭某2、彭某3由原告张脚珍抚养，抚养费各自理。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告彭爽负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 苏 冬二〇一八年五月二十二日书记员 张加雨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3571号
原告：中国工商银行股份有限公�郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：赵箐让，女，1981年12月6日出生，住郑州市金水区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告赵箐让信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告赵箐让经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66686.41元（截止2017年12月31日，其中包括本金43589.31元，利息16779.26元，违约金6317.84元），利�、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿付原告截至2018年5月17日的信用卡借款本金43549.4元、利息23242.97元、违约金6317.84元，并支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。事实和理由：被告于2015年4月22日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：62×××73。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金43589.31元，利息16779.26元，违约金6317.84元。经原告多次催要无果，引起争诉。
赵箐让未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2015年4月22日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡�信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为62×××73的信用卡交付被告使用，被告使用上述信用卡进行透支。截至2018年5月17日，被告�计欠原告本金43549.4元、利息23242.97元、违约金6317.84元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××73的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告赵箐让于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2018年5月17日卡号为62×××73的信用卡本金43549.4元、利息23242.97元、违约金6317.84元，并支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取计814元，由被告赵箐让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十八日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 马靖雯
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1717号
原告玄先光，男，1982年1月23日生，汉族，农民，住广东省潮安县。
委托代理人李学印，河南濮东律师事务所律师。
被告张博，男，成年，汉族，农民，住台前县。
第三人张鹏，男，成年，汉族，住台前县。
原告玄先光诉被告张博、第三人张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄先光的委托代理人李学印到庭参加诉讼，被告张博、第三人张鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄先光诉称，2016年5月9日，被告张博向原告借款30000元，因其欠第三人张鹏的钱，被告要求原告直接将款汇到他指定的张鹏的账户。后原告向被告索要借款，被告无正当理由推拖。请求法院判令被告张博偿还30000元及自2016年5月9日至清偿之日的银行同期贷款利息。
被告张博缺席未答辩。
第三人张鹏缺席未答辩。
经审理查明，2016年5月9日，被告张博向原告玄先光借款30000元，用于偿还张博欠第三人张朋的借款。原告玄先光按照被告张博指定的第三人张鹏的银行卡存入现金30000元。后经原告向被告张博催要借款，被告一直未偿还。
本院认为，被告张博向原告玄先光借款属民间借贷，没有违�法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告张博指定的银行卡内存入30000元，被告张博应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告张博一直未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息法律没有规定，对于该请求本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。第三人张鹏只是与被告张博之间存在其他借款借贷关系，本案中第三人不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张博偿还原告玄先光借款30000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告玄先光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年八月十六日
书记员 曹芳芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2452号
原告：张金峰，男，1969年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：吴文杰，河南安昌律师事务所律师。
被告：王迎，女，1985年5月16日出生，汉族，住安阳市。
原告张金峰诉被告王迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金峰的委托诉讼代理人吴文杰到庭参加诉讼，被告王迎经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息5600元（截止起诉日止），共计25600元；2.判令被告承担律师代理费1000元；3.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告借现金人民币80000元，并打有借据，约定利息为年息24%，借款期限为2016年10月28日至2017年1月28日，并自愿承担诉讼费、律师代理费等费用。到期后，被告还款60000元，尚余20000元未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王迎未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张金峰提交借据和借款协议各一份、收条一份、转账电子回单两份、律师代理费票据和合同各一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王迎于2016年10月28日向原告张金峰借款人民币80000元，双方约定利息为年息24%，借款期限为2016年10月28日至2017年1月28日，并约定如到期未偿还，由被告王迎承担所有借款本息、诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，被告王迎偿还借款本金60000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告王迎已在借据中确认借款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约还本付息。双方约定利息为年息24%，符合法律规定，原告主张利息截止至起诉日止，即从2016年10月28日至2017年12月26日，共计14个月，按本金20000元计算利息共计为5600元，本院依法予以支持。双方约定由被告承担律师代理费等费用，原告提交律师代理费票据和合同佐证，故原告主张1000元律师代理费，本院予以支持。被告王迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:
被告王迎于本判决生效之日起十日内偿还原告张金峰借款本金20000元、利息5600元、律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元,减半收取计233元,由被告王迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王爱明
二〇一八年六月二十二日
书记员 靳 萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1622号
原告：杨悦恒，女，2014年5月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人：郭延陵（系杨悦恒之母），无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街138号1-2层7号。
法定代表人：王超，经理。
被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，郑州乐宝宝商贸有限公司经理，住郑州市。
原告杨悦恒与被告郑州乐宝宝商贸有限公司（以下简称乐宝宝公司）、王超服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨悦恒法定代理人的委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼，被告乐宝宝公司、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨悦恒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预付消费款项1046元及利息114.47元（按银行同期贷款年利率6%计算暂计至2017年11月15日，此后利息以1046元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2.判令二被告赔偿原告交通费、误工费等维权费用共计300元；3.本案诉讼费用由�被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告乐宝宝公司返还原告预付消费款项1046元；2.本案诉讼费用由被告乐宝宝公司承担。事实和理由：2016年1月1日，原告父母在被告乐宝宝公司西大街店通过预付费式消费，为原告办理了“母婴频道婴儿泳疗卡”一张，该卡预付费用1980元，可消费70次。现剩余可消费使用次数37次，剩余金额1046元。2017年3月31日，被告乐宝宝公司在未告知消费者的情况下，突然将室内设备全部搬空，关门停止营业。经与二被告联系，二被告对泳疗卡内的余额1046元不予退还。为此，原告家长与其他办理泳疗卡的家长投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所，在该所主持下，原告家长与被告乐宝宝公司于2017年4月25日达成《消费者权益争议调解书》，约定被告乐宝宝公司至2017年7月24日一次性以现金形式将未消费的费用1046元全部退还给原告家长，同时原告家长将泳疗卡交付给被告王超。被告王超作为被告乐宝宝公司的法定代表人在调解书上签字确认。但到约定退还期限时，二被告却未履行调解书约定的返还义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
乐宝宝公司、王超缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，杨悦恒在乐宝宝公司办理“母婴频道宝宝泳疗记录卡”（以下简称泳疗卡）一张，该泳疗卡上手写注明“洗+游A卡，1980元，70次”，并加盖乐宝宝公司印章。杨悦恒每泳疗一次，乐宝宝公司工作人员即划掉泳疗卡上的相应次数。2017年3月，乐宝宝公司在未告知消费者的情况下停止正常营业，但杨悦恒尚余37次1046元未消费。因杨悦恒家长向乐宝宝公司索要退款未果，投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技�监督所。2017年4月25日，杨悦恒家长与乐宝宝公司达成管工质东调字［2017］第170425001号《消费者权益争议调解书》，约定:1.乐宝宝公司同意以现金形式支付消费者未消费的合理费用，还款时限为3个月，至2017年7月24日一次性全部给消费者；2.付款同时，由工商所和消费者代表一起将回收的消费者的婴幼儿洗澡卡共同交付给王超；3.此事一次性解决，双方不再追究对方任何责任。王超在该调解书上签名捺印。调解书签订后，乐宝宝公司未按约定退还杨悦恒未消费款项，引起争诉。
另查明，2017年9月14日，王超前往郑州市公安局商城路分局案件侦办大队报案，称其于2016年7月9日将乐宝宝公司西大街店转让系被骗。同日，郑州市公安局商城路分局案件侦办大队受理该案。
本院认为，原告在被告乐宝宝公司处办理泳疗卡，双方之间存在服务合同法律关系，�告完成付款义务后，被告乐宝宝公司应按照约定向原告提供相应服务。郑州市公安局商城路分局案件侦办大队虽已受理被告王超被骗案，但未进入刑事立案侦查程序，且系被告王超与案外人之间发生的纠纷，与本案原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同无关，不影响原告要求被告乐宝宝公司履行服务合同义务。现被告乐宝宝公司已停止营业，致使原告预付费用接受泳疗服务的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求被告乐宝宝公司退还预付的未消费款项，实际是要求解除原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同。根据合同解除的处理规则，被告乐宝宝公司应退还原告预付的费用，故原告要求被告乐宝宝公司退还未实际消费的预付款1046元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州乐宝宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨悦恒未实际消费的预付款1046元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州乐宝宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳�诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年三月十四日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初2939号
原告：牟蓓莹，女，1984年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
委托诉讼代理人：张雨，四川法之识律师事务所律师。
被告：郝瑜珊，女，1985年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区XXXXXX。
本院在审理原告牟蓓莹诉郝瑜珊民间借贷纠纷一案中，原告牟蓓莹于2018年4月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告牟蓓莹申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟蓓莹撤回起诉。
案件受理费1848元、减半收取计924元，由原告牟蓓莹负担。
审判员 张真伟
二〇一八年四月十二日
书记员 田 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7772号
原告：王庆波，男，1969年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国栋，河南百特律师事务所律师，实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343（1-1）。
主要负责人：裴保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，该公司法律顾问。
本院受理原告王庆波与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王庆波于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王庆波撤诉。
案件受理费25元，由原告王庆波承担。
审判员 冯东林
二〇一八年八月十五日
书记员 吴彧媛
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3397号
原告：单素娟，女，1978年7月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李应保，男，1956年12月15日生，汉族，住汝南县。
被告：张继红，男，1968年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告单素娟诉被告张继红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告单素娟于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张继红的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张继红的起诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单素娟撤回起诉。
案件受理费减半收取453元，由原告单素娟负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁 丰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初525号
原告：王继东。
被告：程迁。
被告：赵丹丹。
原告王继东与被告程迁、赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继东、被告赵丹丹到庭参加诉讼，被告程迁经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继东向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还借款本金20000元及其利息。事实和理由：2016年3月2日被告程迁以生意资金周转为由从原告处借款40000元，承诺1个月还清。原告交付被告程迁借款后出具了借款证明条。借款期满后，程迁未按照约定期限偿还借款，在原告催要下，程迁才偿还原告20000元本金，下欠本金20000元和利息至今未还。此笔借款发生在赵丹丹和程迁婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故请求判决两被告共同偿还原告借款本息，以维护原告合法权益。
被告程迁未到庭，也未提交答辩意见。
被告赵丹丹辩称：1、原告所诉借款是否实际交付，是否真实存在，因程迁未到庭，无从查证；2、被告赵丹丹和程迁婚姻存续期间都有七、八千元的工资收入，没有大笔开支，完全可以维持夫妻的日常生活，没有共同做过生意；3、借款证明条中，没有约定利息，但是原告是按照3分利率计算，属于高额利息，系原告和程迁恶意串通提起虚假诉讼；4、借款证明条上只有程迁一人签字，依照最高人民法院的司法解释规定，被告赵丹丹不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于借款是否存在，借款是否交付的问题。根据民事诉讼法司法解释的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供了程迁为其出具的借款证明条和与程迁微信聊天记录，证明借贷关系存在的事实。被告赵丹丹反驳原告借款存在的事实，但是没有提供反驳证据，况且原告诉称程迁原借款40000元，已经偿还借款20000元，本案起诉剩余借款本金20000元，从日常生活经验法则也可以认定，原告提供的借款证明条具有证明力，本院予以认定。被告赵丹丹的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院确认原告与程迁存在借贷关系和交付借款的事实。
关于涉案借款是否是程迁与赵丹丹夫妻共同债务的问题。原告认为，程迁借款是用于建筑工程，收益是用于程迁与赵丹丹夫妻共同生活。
被告赵丹丹为证明其主张，向本院提供如下证据：1、提供离婚证、离婚协议书，证明赵丹丹和程迁于2015年5月21日结婚，于2017年2月8日离婚，赵丹丹与原告起诉的借款没有关系。2、提供粮食局工资表、程迁工资表，程迁是水泥彩瓦厂的业务员，只发基本工资，绩效工资是另外再发，平均工资两千多。赵丹丹在辉县市粮食局上班，平常兼职彩瓦厂的网络和销售，工资各两千左右。证明夫妻关系存续期间夫妻两人的工资，完全可以维持日常生活，没有必要借款。3、提供辉县市人民法院（2017）豫0782民初470号判决书，证明陈某某判决与被告赵丹丹没有关系。本院认为：原告提供的程迁出具的借款证明条上没有赵丹丹签名，审理中，赵丹丹也没有追认。并提供上述证据证明程迁和赵丹丹夫妻关系存续期间，无需为夫妻共同生活借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提供的判决书仅可以证明程迁为做生意借陈某某的现金，但是没有提供证据证明涉案借款是用于程迁和赵丹丹夫妻共同生活、共同生产经营，故原告提供的证据不能证明涉案借款是程迁和赵丹丹夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，本院不予采纳。被告赵丹丹提供的证据可以证明其抗辩主张，本院予以采纳。
本院依据原被告的诉辩意见和有效证据，确认以下案件事实：2016年3月2日被告程迁借原告现金40000元，约定4月2日前偿还。原告交付被告程迁借款后，程迁出具了借款证明条。借款期满后，程迁未按照约定期限偿还借款，在原告催要下，程迁偿还原告20000元本金，下欠本金20000元和利息至今未还。另查明，赵丹丹和程迁于2015年5月21日结婚，于2017年2月8日离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案被告程迁向原告借款，下欠原告20000元未偿还，现原告要求被告程迁还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告按照年利率24%主张利息，本院予以支持。
原告要求被告赵丹丹与被告程迁按照夫妻共同债务偿还借款的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合法同》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告程迁于本判决生效后十日内偿还原告王继东借款本金20000元及其利息（自2016年3月2日起至2018年5月15日止，以20000元借款本金为基数，按照年利率24%计息）；
二、驳回原告王继东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告程迁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
人民陪审员 武扬峰
人民陪审员 秦法全
二〇一八年五月二十日
书 记 员 申亚楠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2869号
原告：李鹿周，男，1984年4月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：杨震，男，1979年8月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：毛迎娜，女，1983年3月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告李鹿周与被告杨震、毛迎娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李鹿周及委托诉讼代理人杨站、被告杨震、毛迎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹿周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元并由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年6月10日，被告向原告借款80000元，经原告多次催要，被告拒付，酿成纠纷。
被告杨震辩称：借80000元是事实，但是是高息，本金应该还，关于高息被告有权起诉。
被告毛迎娜辩称：借80000元属实，但是是8分利的高息，自借款之日起每月都给6400的利息，2018年5月份以后没给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交借条、收到条、转账凭证各一张，证明二被告于2017年6月10日借款80000元的事实。被告杨震、毛迎娜对该证据的真实性没有异议，承认借条、收条是其所写；但要求原告出示借款合同，以证明是高息。因二被告对该证据的真实性没有异议，故本院予以确认。
根据当事人的质证和陈述，本院认定事实如下：
被告杨震与毛迎娜是夫妻关系。2017年6月10日，被告杨震、毛迎娜向原告借款80000元，经原告多次催要，二被告未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告借原告款，有借条为证，事实清楚，应当归还，不还须负违约责任。因此原告的诉讼请求应予支持。被告杨震、毛迎娜虽反驳该借款属高息，但借款属实，二被告应当归还本金；至于已支付的高息，利息超过年利率36%的部分依法应属无效，二被告在符合法定条件的情况下可以另行诉讼，本案因被告没有反诉而不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条规定，判决如下：
杨震、毛迎娜应当自本判决生效后五日内支付给李鹿周80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨震、毛迎娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 李沛霖
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1843号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：尚宗瑞，男，生于1968年11月20日，住淅川县。
被告：闫慧芬，女，生于1968年12月21日，住址同上。系尚宗瑞妻子。
被告：李永，男，生于1978年5月20日，住淅川县。
被告：张蔚霞，女，生于1981年1月7日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告尚宗瑞、闫慧芬、李永、张蔚霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告淅川县农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王建钊
二〇一八年七月十三日
书记员 张 燕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1843号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。委托代理人：侯克盈，联社职工。被告：尚宗瑞，男，生于1968年11月20日，住淅川县。被告：闫慧芬，女，生于1968年12月21日，住址同上。系尚宗瑞妻子。被告：李永，男，生于1978年5月20日，住淅川县。被告：张蔚霞，女，生于1981年1月7日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告尚宗瑞、闫慧芬、李永、张蔚霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告淅川县农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王建钊二〇一八年七月十三日书记员  张 燕
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初984号
原告：秦建军，男，1970年10月21日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：晋哲，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：夏红卫，男，1978年7月9日出生，汉族，住淇县。
原告秦建军与被告夏红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建军及其委托诉讼代理人晋哲到庭参加诉讼，被告夏红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦建军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款70000元。事实和理由：我在庙口开了一个饲料门市，被告夏红卫在哑巴庄自然村北头办了一个养猪场，因被告资金困难，2015年8月21日、30日被告向我各借款10000元，2016年2月2日向我借款50000元，共计70000元。后经我多次催要，被告均以无钱为由，拒不偿还我借款。为此，特诉至法院。
夏红卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日、30日、2016年2月2日，被告夏红卫向原告秦建军分别借款10000元、10000元、50000元，共计70000元，并分别为原告出具了借据。上述事实有原告向本院提交被告向其出具的借据二份及欠据一张，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告夏红卫向原告秦建军借款70000元，有被告给原告出具的借据在卷证实，双方债权债务关系明确，原告要求被告还借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告秦建军要求被告夏红卫偿还借款的诉讼主张成立。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告秦建军借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告夏红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保42号
申请人：胡某某，男，1987年6月4出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：周某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：松桃创辉建材有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村。
法定代表人：邓朝忠，系该公司董事长。
申请人胡某某因与被申请人松桃创辉建材有限公司发生追索劳动报酬纠纷，2018年8月7日申请人胡某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款4800元或查封、扣押相当于4800元的财产。
本院经审查认为，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款4800元或查封、扣押相当于4800元的财产，申请人交纳保证金100元作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款4800元或查封、扣押相当于4800元的财产。期限为2018年8月7日起至2019年8月6日止。
案件申请费用68元，由申请人胡某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 石健生
二〇一八年八月七日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 赵 香
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初1174号
原告：望谟县博奥广告传媒有限责任公司，统一社会信用代码：91522326MA6DJK8T6L。
住所地：望谟县朝阳路**幢***层。
法定代表人：岑成，系该公司经理。
被告：贵州省望谟县创梦劳务派遣有限公司，统一社会信用代码：522326000089325。
住所地：望谟县王母街道办四村祥乐组。
法定代表人：杨乔贵，系该公司总经理。
被告：杨乔贵，男，1989年10月14日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县麻山乡牛场村田湾组，现住望谟县。
本院在审理原告望谟县博奥广告传媒有限责任公司与贵州省望谟县创梦劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告望谟县博奥广告传媒有限责任公司以需收集证据为由，于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县博奥广告传媒有限责任公司以需收集证据为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县博奥广告传媒有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告望谟县博奥广告传媒有限责任公司承担。
审判员 韦腊梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 王发阳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初6612号
原告：牛小文，男，1952年4月11日出生，汉族，住济源市。
被告：田孝华，男，成年，汉族，住济源市。
原告牛小文与被告田孝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛小文撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告牛小文负担。
审判员 王东升
二〇一八年八月三十日
书记员 姚 佩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1676号
原告：魏建海，男，汉族，1983年6月20日出生，住延津县。
被告：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。
被告：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。
原告魏建海与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告魏建海到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建海向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告粮食款8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告于2017年6月22日，卖给被告玉子款折合人民币8000元，被告向原告出具有收据，后经原告多次催要，被告无故推诿拒绝付款，故诉至法院，望判如所求。
被告吕长海、吴金霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，做粮食收购生意。2017年6月22日，原告魏建海将卖玉子款8000元存放在二被告处，被告吴金霞为原告出具收据一份，载明：建海，玉子款利息1分8000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，二被告欠原告玉子款8000元，有被告吴金霞为原告出具的收据为证，事实清楚，原告要求二被告偿还其玉子款8000元的理由充分，请求正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日�10日内偿还原告魏建海粮食款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年七月二十日
书记员 安 芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6261号
原告：陈帅帅，男，1995年2月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。
被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
原告陈帅帅与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅帅及其委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资3200元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有3200元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。
被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余3400元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告200元工资款，剩余3200元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。
本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款3200元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告陈帅帅3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李小林
人民陪审员 王海燕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姚 佩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6261号原告：陈帅帅，男，1995年2月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。原告陈帅帅与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅帅及其委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资3200元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有3200元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余3400元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告200元工资款，剩余3200元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款3200元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告陈帅帅3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李小林人民陪审员  王海燕二〇一八年一月十一日书 记 员  姚 佩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0104民初212号
原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼1，*室。
法定代表人：古田博之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：张熙，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省苍溪县XXXXXX。
原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张熙民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告归还借款本金17480元和承担诉讼费。事实和理由：被告2014年3月6日向原告借款18000元，现还欠请求金额的本金逾期未还。
被告未答辩。
本院经审理对原告主张事实予以认定。原告依民间借贷关系所提诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张熙应于本判决生效之日起十日向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司归还借款本金17480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告张熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一八年三月七日
书记员 田 娟
法庭记录员王琴