辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终992号
上诉人（一审被告、反诉原告）朱江，男，1978年5月15日出生，汉族。
法定代理人张灵芝，上诉人朱江之妻，1979年6月30日出生，汉族。
委托代理人王凤英，上诉人朱江之母，1956年5月7日出生，汉族。
委托代理人李志仁，上诉人朱江之表舅，1942年7月25日出生，汉族。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李雪，男，1986年12月17日出生，汉族。
委托代理人邢丽飞，被上诉人李雪之母，1964年3月29日出生，汉族。
委托代理人邢振海，被上诉人李雪之舅，1961年1月14日出生，汉族。
上诉人朱江与被上诉人李雪因健康权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑虎民初字第02406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱江的法定代理人张灵芝及委托代理人王凤英、李志仁和被上诉人李雪的委托代理人邢丽飞、邢振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告（反诉被告）李雪诉称，我与朱江两家均在大虎山镇西居社区经营粮油生意，朱江曾因不正当竞争两次殴打我（第一次已协商解决）。2015年9月15日13时许，朱江再次用砖头将我打伤，我的衣服也因此破损。公安机关因朱江系精神病患者而未对其予以处罚。因朱江的伤害行为给我造成了经济损失，包括医疗费611.86元、误工费242.32元（121.16元／天×2天）、交通费40元、衣物损失100元，合计994.18元。因上述赔偿问题我们双方未能达成协议，故请求法院判令朱江赔偿我994.18元，并承担本案的诉讼费用。
一审被告（反诉原告）朱江答辩并反诉称，不同意李雪的诉讼请求，李雪陈述不属实。李雪、朱江两家积怨已深，曾多次口角骂架。2015年9月15日这次打架是李雪先骂朱江“小疯子”，朱江才与李雪对骂，二人发生肢体冲突。当时周围没有其他在场人，朱江用土疙瘩打了李雪的胳膊，但朱江的牙被李雪用拳头打出血了。而且朱江是精神病患者，这件事诱发了其精神病病情加重，为此支出医疗费2504元。故我方对李雪提出反诉，要求李雪赔偿朱江医疗费2504元及精神损害赔偿金1000元，并承担本案反诉诉讼费。
一审反诉被告李雪针对反诉原告朱江的诉讼请求答辩称，他们的陈述不属实，我并未打过朱江，也不知道朱江医疗费的产生原因，更不同意赔偿朱江。
一审法院经审理查明，朱江患有间歇性精神分裂症，残疾等级为三级，监护人为其妻子张灵芝。李雪与朱江两人家庭均经营粮油零售生意，因店铺间存在竞争，双方经常产生矛盾。2014年10月4日，李雪与朱江因琐事发生肢体冲突，朱江将李雪打伤，鉴于其系精神病患者而未被追究相关行政或刑事责任。2015年9月15日13时许，在大虎山镇西居宅102户楼2单元楼下，正外出送货的二人再次相遇，朱江因琐事骂李雪，李雪也回骂几句，朱江就从地上捡起一块砖头将李雪左侧胳膊肘关节处打伤，同时李雪上身所穿工作服的同位置处亦因此损坏。李雪将货物送至客户处后即返回自家店铺报警。黑山县公安局大虎山镇派出所对本案中朱江殴打李雪的事实依法作出了认定，但因朱江系精神疾病患者而未对其予以行政处罚，并向双方出具不予行政处罚决定书。李雪受伤后，案发当日即至黑山县第一人民医院进行医疗，查体为“左肘外侧有一肿块，有3×3cm大小，表皮有擦伤”，期间支出挂号费16元、检查费100元、换药费20元和药费491.86元（药品：醋氨酚酸缓释片、红霉素胶囊、阿奇霉素分散片，上述药品主用于杀菌消炎），合计627.86元。另有李雪两次往返医院治疗所支出的交通费合计42元。庭审中，朱江的委托代理人陈述案发时朱江的牙齿被李雪用拳头打出血，朱江当天下午先后到黑山县大虎山镇中心医院、锦州市凌河区任凌个体口腔科诊所、锦州市铁新街道钢厂社区卫生服务站治疗，并在铁新街道钢厂社区卫生服务站开具了舒血宁（用于缺血性心脑血管疾病，冠心病，心绞痛，脑栓塞痉挛等）、醒脑静（具有抗脑缺血损伤作用）、心脑舒口服液等药物，为此支出医疗费2504元；同年12月22日、24日朱江又先后到锦州市康宁医院、黑山县精神病医院治疗，开具阿普唑仑片（佳乐定）、利培酮片，支出医疗费100.6元。对于朱江委托代理人的上述陈述，李雪坚持未动手打过朱江，对朱江的上述支出均不予认可。此外，鉴于朱江的委托代理人主张朱江因本案而诱发精神疾病病情加重，对此本院多次向其释明其对此有权申请司法鉴定，朱江一方均表示不申请鉴定。
一审法院经审理认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益时，应当承担侵权责任。本案中，李雪与朱江因生意竞争而产生嫌隙，此前亦已经发生过一次肢体冲突，双方更应该吸取教训以正当途径解决纠纷，但案发当日朱江遇到生意竞争者李雪时未能控制自己情绪而引发矛盾的产生，李雪亦未能理智考虑朱江的精神状态导致矛盾的进一步激化，直至朱江再次将李雪打伤。双方对本案损害后果的产生均有一定责任，综合本案事实及双方过错程度，对于本案本诉部分，朱江应对损害结果承担85%责任，李雪对本案损害结果承担15%责任。李雪因本案支出医疗费627.86元和交通费42元，其只主张医疗费611.86元和交通费40元，对此本院不予干涉。衣物损失费100元，本院认为数额过高，酌定为50元。误工费应以辽宁省城镇居民人均可支配收入为标准，每天79.68元，两天共计159.36元。故李雪因本案所遭受的经济损失合计861.22元。对于本案反诉部分，朱江委托代理人提出李雪也打伤了朱江牙齿，并提交了9月15日当日下午朱江先后在黑山县、锦州市凌河区三家医疗机构的治疗材料，具体有：大虎山镇中心医院出具的诊断书一张、锦州市凌河区任凌个体口腔科诊所出具的便笺、说明书各一张，锦州市铁新街道钢厂社区卫生服务站出具的处方笺二张及处置卡片一张。以上治疗材料均为手写，亦非正规医疗票据，且其中大虎山镇中心医院的诊断书无其他相关医院挂号单、检查情况等医疗过程必备材料辅证，铁新街道钢厂社区卫生服务站开具的药品均系用于治疗心脑血管疾病，与朱江病情并不相符，故对于朱江一方所提出的该项答辩及反诉意见，因证据不足，本院不予支持。此外，朱江一方反诉称本案诱发朱江精神疾病病情加重，并提供了2015年12月22日锦州市康宁医院的门诊病志及医疗费发票、同年12月24日黑山县精神病医院的挂号取药单等材料，但该治疗行为是在本案发生四个多月后作出的，鉴于朱江本身患有精神疾病，其拒绝申请相关针对精神疾病病情程度加重与否的司法鉴定，亦无法提供证据证明该治疗行为与本案有因果关系，故朱江一方主张朱江因本案导致精神疾病加重的反诉赔偿请求，本院不予支持。对于朱江提出的精神损害赔偿，无事实依据，本院不予支持。综上所述，对于本案所造成的经济损失，李雪自行承担129.18元（861.22元×15%），朱江承担剩余的732.04元（861.22元×85%）。鉴于朱江系精神病患者，属于限制民事行为能力人，其妻子张灵芝作为监护人应当对朱江进行照看，避免朱江精神病发作时对他人的人身财产造成不利影响。但在本案中张灵芝未能谨慎尽到监护义务，放任朱江独自送货，致使朱江伤害他人，张灵芝应该承担法律责任。因二人系夫妻关系，财产尚未分割，故应由朱江、张灵芝共同赔偿李雪的经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）朱江及其法定代理人张灵芝于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）李雪医疗费、误工费、交通费及衣物损失费等各项经济损失合计人民币732.04元；二、驳回反诉原告朱江的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、减半收取250元，反诉费250元，合计500元，由被告（反诉原告）朱江及其法定代理人张灵芝承担。
宣判后，上诉人朱江不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院予以改判各自承担50%的责任，并判令被上诉人承担本案上诉费。主要理由如下：一、一审法院判决显失公平，被上诉人是正常人，而上诉人系精神病患者，二人之间发生矛盾，应该各承担50%。二、一审法院认定事实不清，被上诉人的一件旧工作服我们认为仅值20元。被上诉人提供的药费收据有重复报销的嫌疑。被上诉人的交通费我们只认可21元。三、被上诉人对殴打精神病患者在庭审中不予承认。四、一审法院把虚构的协议书作为证据使用。五、诉讼费让我方全部承担不合理。此外，坚持一审的反诉请求。
针对上诉人朱江的上诉请求，被上诉人李雪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人自己可以走，就是胳膊受伤了。工作服是新的没穿几天。责任承担比例认可一审判决。交通费维持原判。加害人是否为“残疾人”，与伤害事实无关。上诉人自称患有精神疾病加重，但是，并没有提供司法鉴定书。
经本院审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院所确认的上述事实，有一审卷宗材料及双方当事人的陈述笔录等证明材料载案为凭。上述证明材料经一审法院和本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，关于本诉部分，双方争议的主要焦点是责任比例问题。黑山县公安局于2015年11月4日作出的《不予行政处罚决定书》载明：现查明“朱江因琐事骂李雪，朱江用砖头将李雪打伤”。上诉人朱江对此决定书未申请复议或提起行政诉讼。故一审法院据此作出朱江承担主要侵权责任的认定并无不当，上诉人主张各自承担50%的责任比例无事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费和衣物损失两项，结合被上诉人的伤情、治疗地点和衣物损失情况，一审法院酌情保护并无不当。关于反诉部分，上诉人主张反诉数额为治疗费用2504元，但未提供治疗费用的相关凭证，对其反诉主张本院无法保护，故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人朱江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 刘树林
代理审判员 李 俐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 丹