常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟商初字第111号原告苏州金澄精密铸造有限公司，住所地苏州市相城区太平街道振太路9号。法定代表人施炳根，该公司董事长。委托代理人赵俊彦、卞盛华，江苏永德律师事务所律师。被告常州海科新能源技术有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路178号千人计划（常州）新能源汽车研究院大楼701室。法定代表人张仁琪，该公司董事长。委托代理人史志杰，该公司员工。委托代理人曹月伦，江苏振泽律师事务所律师。原告苏州金澄精密铸造有限公司诉被告常州海科新能源技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，由代理审判马胜强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵俊彦、卞盛华，被告委托代理人史志杰、曹月伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月起，原告与被告建立业务关系，原告为被告定作生产铝合金飞轮箱体等产品，双方对价格、付款期限等进行了明确约定，截止2013年9月，原告向被告供货价值179000元，被告仅支付162650元，尚欠定做款16350元未支付。原告因催要无着，现诉至法院，请求判令被告向原告支付定做款16350元，并承担自2013年9月30日起至判决确定给付期限之最后一日止按同期银行贷款利率计算的违约金；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告交付的产品存在质量问题，并存在延期交付的情况，应当扣减部分加工费。原告为证明自己的主张，提交如下证据：外购件价格协议，协议约定被告在2012年9月20日前提供主要箱体的2D图纸，原告在10月25日提供成品（其中有一套调试品供展览使用），合同总价款为142000元（包括道具费和夹具费），该协议上未加盖被告公司印章。产品买卖合同，证明双方在2013年7月25日签订了总价为37000元的产品协议。该采购合同约定乙方即原告按照甲方即被告的要求加工定作行星轮箱体及飞轮箱体等，费用的结算方式为，签订合同时支付50%货款，剩余50%货款产品验收合格后30天内付清。设计图纸四份，证明原告按照被告的要求生产产品。企业往来询证函，证明被告拖欠原告加工款的事实。该函的要内容为，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款32700元，备注栏明确“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。在该函的下方“数据证明无误”一栏有“合同2笔尾款共计32700（叁万贰仟柒佰）字样”；在“数据不符，请列明不符金额”一栏有“1、2012年产品延期交货扣款50%（14200*50%），7100元；2、2013年产品质量扣款50%（18500*50%）,9250元；3、海科尚欠货款16350元（壹万陆仟叁佰伍拾）一次性支付到账。2014.1.27”字样。被告在上述备注部分加盖印章。汇款凭证三份，证明被告分别在2012年9月17日、2012年12月17日、2013年8月6日支付了加工款56800元、71000元、18500元。增值税发票两份，证明原告分别开具了两张金额为142000元及37000元的发票。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议。为证明自己的抗辩意见成立，被告提交了如下证据：产品照片及图纸，证明编号01的产品缺少图纸上设定的孔，影响润滑油的注入；编号02的产品有裂纹，是通过焊接接起来的，影响产品的测试效果；编号为03的产品规格不对，导致滤网连接头没有连接上。零部件进货检验表四份，其中在“外观检验”一栏处，“核对技术要求”一栏明确为“OK”；表面外观处有“加工有缺陷”字样。在“功能及尺寸检验”第四处的相关技术指标上，0.04（左上）0.0205；0.04（左）0.049；0.04（右上）0.0224；第九处“M18润油孔”标注为“无”，在该四份检验表中，存在多处检验数据与产品数据不符的情形。送货单两张及入库单一张，证明原告存在延期交付的情形。其中两份送货单载明的送货日期为2012年11月8日；入库单的日期为2013年9月22日，在入库单下方有“经评审，同意让步接收”字样。经质证，原告不认可存在上述质量问题，但认可2012年定作的产品存在延期交付10天左右的事实。庭审中，原、被告确认两份合同的总价款为179000元，被告已经支付的货款为162650元。综合上述原、被告的证据及双方的质证意见，本院认定如下事实：原告与被告于2012年9月14日签订《外购件价格协议》，约定原告按照被告提供的图纸加工制作变速箱体，合同价款为142000元，并约定原告应于2012年10月25日前将产品交付给被告。合同签订后，被告提交了设计图纸，原告于2012年11月8日将产品交付给被告。2013年7月29日，原告与被告签订《采购合同》一份，约定原告为被告加工制作行星轮箱体，合同价款37000元，原告将产品加工后送交给被告，被告先后向原告支付货款162650元。2014年1月27日，经双方对账，被告确认欠原告加工费32700元。因被告未支付欠款，原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告对逾期付款利息的诉讼请求调整为，要求被告自起诉之日即2014年4月14日起按照同期人民银行贷款基准利率支付利息至清偿之日止。审理中，本院至涉案产品使用地进行现场勘查，发现本案所涉产品属于被告为研发新型变速箱而制作，相关产品尚处于试验阶段，在设计图纸对应的区域没有润滑油加注孔。本院认为，依法成立的承揽合同对双方具有法律拘束力，承揽方应当按照定作要求制作产品并按期交付，被告应当按照约定支付加工款。关于被告提出的原告送货存在延期交付的答辩意见，本院认为，本案《外购件价格协议》约定产品的交付时间为2012年10月25日，但原告实际送货时间为11月8日，原告对延期交付的事实予以认可，故应认定原告未按照《外购件价格协议》的约定交付产品，存在延期交付的事实。关于被告提出的本案产品存在质量问题的抗辩意见，本院认为，根据零部件进货检验表、产品照片等证据并结合本院现场勘查情况，应认定原告交付的产品确实存在瑕疵，与设计图纸并不完全一致，故应认定原告2013年交付的行星轮等产品存在质量瑕疵，故对被告提出的该答辩意见，本院予以采信。本案的定作品用于技术研发，原告的延期交付及质量瑕疵确实对被告的实际使用造成不利影响，原告应承担相应的违约责任。本案《外购件价格协议》、《买卖合同》均未约定延期交付和质量问题的处理方式，考虑到本案产品系原告为被告生产的样机，未投入批量生产，前提投入的刀具费用巨大，本院根据本案的实际情况酌情确定原告按照合同总价款的5%承担违约责任，即8950元。合同总价款179000元，原告已经支付加工费162650元，故被告应继续支付加工费7400元。关于原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，原、被告对账后，被告应当及时支付欠款，未及时支付的，应承担相应逾期付款期间的债务利息，故原告要求被告自起诉之日即2014年4月14日起按照同期人民银行贷款基准利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十条、第二百五十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告常州海科新能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州金澄精密铸造有限公司支付加工费7400元；并自2014年4月14日起按照同期人民银行贷款基准利率支付逾期付款利息至清偿之日止。驳回原告苏州金澄精密铸造有限公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元（原告已预交），由原告苏州金澄精密铸造有限公司负担65元，由被告常州海科新能源技术有限公司负担50元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州金澄精密铸造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马胜强二〇一五年一月七日书 记 员  曹 达