wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1723行审9号
申请执行人：开江县环境保护局。
法定代表人：吴昌军，系该局局长。
2018年8月6日，本院收到申请执行人开江县环境保护局的强制执行申请书，申请执行人开江县环境保护局称：本局对被执行人开江县杨永兴家庭农场的环境违法行为依法作出了行政处罚决定。我局于2017年8月30日将开江环罚字【2017】63号《环境行政处罚决定书》送达给被申请人。被执行人在规定的期限内未申请行政复议和向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。特申请人民法院强制执行内容如下：罚款10000元，以及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款96000元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，该规定的三个月内期间为除斥期间，申请执行人向人民法院申请强制执行的期限已经届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 范元苧
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审70号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：赵丁磊，男，汉族，1977年10月4日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月19日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾城（2017）00002号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人赵丁磊于2007年2月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用西羊市村集体土地建住宅。位置及四至为：东至绿化带；西至空地；南至三环辅路；北至赵富国宅基地范围内。占地面积为310平方米（合0.46亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人赵丁磊要求强制执行如下处罚决定：1、责令退还非法占用的310平方米（合0.46亩）土地；2、限期拆除在非法占用的310平方米（合0.46亩）土地上新建的房屋。申请执�人于2017年7月21日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城（2017）00002号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00002号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00002号行政处罚决定书的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效�
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 聂文净
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执798号
申请执行人张桂新，男，1976年11月6日出生，住福建省永春县。
被执行人刘志高，男，1983年7月3日出生，住福建省永春县。
被执行人刘志高盗窃罪一案中，本院作出的（2016）闽0525刑初262号刑事判决书，责令被告人刘志高退赔给被害人张桂新人民币7606.48元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人立即退赔给申请人张桂新人民币7606.48元，并支付迟延履行金。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525刑初262号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡培南
审判员 苏金星
审判员 杨 巍
二〇一七年八�三十一日
书记员 卢旭达
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执368号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：蔡爱群，男性，1967年9月22日出生，汉族，住陆丰市。
蔡爱群因运输毒品罪没收财产一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第14号判决已发生法律效力，应没收财产15万元。依主动移送强制执行，本院于2018年6月8日依法立案执行。
本院在执行被执行人蔡爱群没收财产一案中，依法向被执行人蔡爱群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人蔡爱群银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人蔡爱群不动产登记情况进行查询。
依被执行人蔡爱群的申报及二次通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、不动产登记中心的查询，均未发现被执行人蔡爱群有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人蔡爱群有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄伟嘉
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执27号
申请执行人：肖某，女，1967年5月4日出生，汉族,住泗水县。
被执行人：吴某，男，1962年6月25日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请人肖某与被执行人吴某财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人肖某于2015年11月16日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人肖某与被执行人吴某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年1月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出相应的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一六年五月二十日
书记员 王 璐
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执155号
被执行人：许玉长，男性，1963年6月15日出生，住陆丰市。
许玉长罚金一案，本院（2016）粤15刑初212号判决已发生法律效力，依生效判决应缴纳罚金5万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人许玉长发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人许玉长银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人许玉长不动产登记情况进行查询。
依被执行人许玉长的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人许玉长有可供执行财产�
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人许玉长有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人许玉长负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十三日
书记员 许飞玲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执880号
申请执行人邹平某村镇银行股份有限公司。
被执行人邹平某某苗木种植有限公司。
被执行人许某。
被执行人邹平某某实业有限公司。
山东省邹平县人民法院于2017年8月2日作出的(2017)鲁1626民初1918号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平某某苗木种植有限公司、许某、邹平某某实业有限公司银行存款5300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 超
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0225执33号
马尔卜都：
马尔卜都与韩奴海确认合同效力纠纷一案，申请执行内容为被执行人韩奴海返还申请执行人马尔卜都青A840**奥迪牌轿车一辆。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2018年8月30日将该车辆转交给申请执行人马尔卜都。至此，申请执行人马尔卜都向本院申请执行的（2018）青0225民初63号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 王宝玉
二〇一八年九月四日
书记员 门东岳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复138号
复议申请人（异议人、被执行人）：沂源县中小企业局，住所地：山东省沂源县城历山路中段。
法定代表人：张莹莹，局长。
申请执行人：聂振华，男，1980年4月12日生，汉族，住山东省沂源县，
被执行人：沂源县乡镇企业供销公司，所在地：山东省沂源县城历山路中段。
复议申请人沂源县中小企业局不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）(2018)鲁0303执异22号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张店法院在执行申请执行人聂振华与被执行人沂源县中小企业局、沂源县乡镇企业供销公司借款合同纠纷一案时，提出书面执行异议，称，法院据以执行的依据（2007）淄民二初字第139号民事判决于2007年12月4日做出生效，而法院执行立案的时间为2016年11月14日，已经超过申请执行期限。且生效的法律文书第二项判决被告沂源县中小企业局在其占有处分的被告沂源县乡镇企业供销公司资产的范围内，对上述第一条的借款本息承担赔偿责任，并无写具体金额，申请执行人聂振华与第三人之间的债权转让是违法的。根据最高人民法院规定，执行不得对行政单位的办公用房、车辆等其他办公必需品采取执行措施，其单位系全额预算管理事业单位，无自有资金清偿债务，应当依法裁定终结执行。为此，特向该院提出执行异议，要求该院依法撤销（2016）鲁0303执4500-1号和4500-2号执行裁定，依法撤销限期履行通知书，依法裁定终结执行。
张店法院查明，沂源福禄陶瓷有限公司于2007年7月3日以借款合同纠纷为由在山东省淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）对沂源县中小企业局、沂源县乡镇企业供销公司提起诉讼，淄博中院做出（2007）淄民二初字第139号民事判决，该判决生效后，沂源县中小企业局、沂源县乡镇企业供销公司不履行法律文书规定的义务，沂源福禄陶瓷有限公司遂申请强制执行。2016年11月28日，淄博中院指定（2007）淄民二初字第139号民事判决由张店区人民法院执行，案号为（2016）鲁0303执4500号。2013年8月30日，沂源福禄陶瓷有限公司将该债权转给聂振华，2016年12月7日，该院变更聂振华为该执行案件的申请执行人。2016年12月9日，该院依法查封了落户于沂源县中小企业局名下、产权证号为10-00022216、位于沂源县城××房产××幢。2017年8月7日，该院向沂源县中小企业局送达限期履行通知书，通知该单位在收到本通知7日内履行法律文书所确定的义务，如不履行，该院将依法评估、拍卖该单位坐落于沂源县城历山路14号，产权证号为10-00022216的房产。异议人沂源县中小企业局认为（2007）淄民二初字第139号民事判决已经超过申请执行期限。且生效的法律文书第二项判决被告沂源县中小企业局在其占有处分的被告沂源县乡镇企业供销公司资产的范围内，对上述第一条的借款本息承担赔偿责任，并无写具体金额，沂源福禄陶瓷有限公司与聂振华之间的债权转让是违法的。根据最高人民法院规定，执行不得对行政单位的办公用房、车辆等其他办公必需品采取执行措施。为此，异议人特向该院提出执行异议，要求该院依法撤销（2016）鲁0303执4500-1号和4500-2号执行裁定，依法撤销限期履行通知书，依法裁定终结执行。
张店法院认为，（2007）淄民二初字第139号民事判决系淄博中院做出，沂源福禄陶瓷有限公司在执行期限内向淄博中院申请执行，后淄博中院指定由该院执行（2007）淄民二初字第139号民事判决，异议人提出（2007）淄民二初字第139号民事判决已经超过申请执行期限的执行异议理由不成立。沂源福禄陶瓷有限公司将其债权转让给聂振华手续完备，符合法律规定，异议人提出债权转让是违法的执行异议理由不成立。（2007）淄民二初字第139号民事判决判决被告沂源县中小企业局在其占有处分的被告沂源县乡镇企业供销公司资产的范围内，对上述第一条的借款本息承担赔偿责任，产权证号为10-00022216、位于沂源县城历山路14号的房产登记在沂源县中小企业局名下，法院执行该房产符合法律规定。异议人所提要求法院依法撤销（2016）鲁0303执4500-1号和4500-2号执行裁定，撤销限期履行通知书，依法裁定终结执行的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）沂源县中小企业局所提的执行异议申请。
沂源县中小企业局向本院申请复议称，一、原异议裁定对是否超过申请执行时效认定事实不清、证据不足；二、淄博中院虽判令其在占有处分的沂源县乡镇企业供销公司资产范围内对借款本息承担赔偿责任，但对于责任数额并未明确，执行法院责令其承担全额还款责任错误；三、执行依据没有判决复议申请人承担256万元借款本息的还款责任，该转让债权根本不存在；四、本案债权债务属于历史遗留问题，应适用当时的法律规定，复议申请人作为经授权行使行政职能的事业单位，办公用房依法不应执行，而本身并无其它财产可供执行，本案依法应终结执行；五、原异议裁定没有查明债权转让和被申请人代理是否合法，程序违法。请求撤销原异议裁定，终结执行。
本院查明事实与原审查明一致。
上述事实，有执行卷宗为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本案应否终结执行。原异议裁定未查明本案执行依据生效时间及本案在本院初次立案执行的时间，其认定本案申请执行未超申请执行时效，事实不清，证据不足。其次，《中华人民共和国最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（二）给付内容明确。本案执行依据第二项判令被告沂源县中小企业局在其占有处分的被告沂源县乡镇企业供销公司资产的范围内，对上述第一条的借款本息承担赔偿责任，责任数额尚不明确，应进一步查证。再次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》自2016年12月1日起施行，变更聂振华为申请执行人的（2016）鲁0303执4500-1号执行裁定在此后作出，应适用该规定。该规定第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。据此规定，复议申请人对变更聂振华为本案申请执行人不服，应直接向本院申请复议，故该异议事项不符合执行异议案件的受理条件，执行法院立案审查并作出实体裁决，不符合法定程序。最后，复议申请人作为经授权行使相关行政职权的事业单位，其办公用房依法不应执行，虽然如此，并不能免除其应承担的法律责任，故不能排除执行法院依法采取其它强制执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303执异22号异议裁定；
二、发回淄博市张店区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执复138号复议申请人（异议人、被执行人）：沂源县中小企业局，住所地：山东省沂源县城历山路中段。法定代表人：张莹莹，局长。申请执行人：聂振华，男，1980年4月12日生，汉族，住山东省沂源县，被执行人：沂源县乡镇企业供销公司，所在地：山东省沂源县城历山路中段。复议申请人沂源县中小企业局不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）(2018)鲁0303执异22号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张店法院在执行申请执行人聂振华与被执行人沂源县中小企业局、沂源县乡镇企业供销公司借款合同纠纷一案时，提出书面执行异议，称，法院据以执行的依据（2007）淄民二初字第139号民事判决于2007年12月4日做出生效，而法院执行立案的时间为2016年11月14日，已经超过申请执行期限。且生效的法律文书第二项判决被告沂源县中小企业局在其占有处分的被告沂源县乡镇企业供销公司资产的范围内，对上述第一条的借款本息承担赔偿责任，并无写具体金额，申请执行人聂振华与第三人之间的债权转让是违法的。根据最高人民法院规定，执行不得对行政单位的办公用房、车辆等其他办公必需品采取执行措施，其单位系全额预算管理事业单位，无自有资金清偿债务，应当依法裁定终结执行。为此，特向该院提出执行异议，要求该院依法撤销（2016）鲁0303执4500-1号和4500-2号执行裁定，依法撤销限期履行通知书，依法裁定终结执行。张店法院查明，沂源福禄陶瓷有限公司于2007年7月3日以借款合同纠纷为由在山东省淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）对沂源县中小企业局、沂源县乡镇企业供销公司提起诉讼，淄博中院做出（2007）淄民二初字第139号民事判决，该判决生效后，沂源县中小企业局、沂源县乡镇企业供销公司不履行法律文书规定的义务，沂源福禄陶瓷有限公司遂申请强制执行。2016年11月28日，淄博中院指定（2007）淄民二初字第139号民事判决由张店区人民法院执行，案号为（2016）鲁0303执4500号。2013年8月30日，沂源福禄陶瓷有限公司将该债权转给聂振华，2016年12月7日，该院变更聂振华为该执行案件的申请执行人。2016年12月9日，该院依法查封了落户于沂源县中小企业局名下、产权证号为10-00022216、位于沂源县城××房产××幢。2017年8月7日，该院向沂源县中小企业局送达限期履行通知书，通知该单位在收到本通知7日内履行法律文书所确定的义务，如不履行，该院将依法评估、拍卖该单位坐落于沂源县城历山路14号，产权证号为10-00022216的房产。异议人沂源县中小企业局认为（2007）淄民二初字第139号民事判决已经超过申请执行期限。且生效的法律文书第二项判决被告沂源县中小企业局在其占有处分的被告沂源县乡镇企业供销公司资产的范围内，对上述第一条的借款本息承担赔偿责任，并无写具体金额，沂源福禄陶瓷有限公司与聂振华之间的债权转让是违法的。根据最高人民法院规定，执行不得对行政单位的办公用房、车辆等其他办公必需品采取执行措施。为此，异议人特向该院提出执行异议，要求该院依法撤销（2016）鲁0303执4500-1号和4500-2号执行裁定，依法撤销限期履行通知书，依法裁定终结执行。张店法院认为，（2007）淄民二初字第139号民事判决系淄博中院做出，沂源福禄陶瓷有限公司在执行期限内向淄博中院申请执行，后淄博中院指定由该院执行（2007）淄民二初字第139号民事判决，异议人提出（2007）淄民二初字第139号民事判决已经超过申请执行期限的执行异议理由不成立。沂源福禄陶瓷有限公司将其债权转让给聂振华手续完备，符合法律规定，异议人提出债权转让是违法的执行异议理由不成立。（2007）淄民二初字第139号民事判决判决被告沂源县中小企业局在其占有处分的被告沂源县乡镇企业供销公司资产的范围内，对上述第一条的借款本息承担赔偿责任，产权证号为10-00022216、位于沂源县城历山路14号的房产登记在沂源县中小企业局名下，法院执行该房产符合法律规定。异议人所提要求法院依法撤销（2016）鲁0303执4500-1号和4500-2号执行裁定，撤销限期履行通知书，依法裁定终结执行的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）沂源县中小企业局所提的执行异议申请。沂源县中小企业局向本院申请复议称，一、原异议裁定对是否超过申请执行时效认定事实不清、证据不足；二、淄博中院虽判令其在占有处分的沂源县乡镇企业供销公司资产范围内对借款本息承担赔偿责任，但对于责任数额并未明确，执行法院责令其承担全额还款责任错误；三、执行依据没有判决复议申请人承担256万元借款本息的还款责任，该转让债权根本不存在；四、本案债权债务属于历史遗留问题，应适用当时的法律规定，复议申请人作为经授权行使行政职能的事业单位，办公用房依法不应执行，而本身并无其它财产可供执行，本案依法应终结执行；五、原异议裁定没有查明债权转让和被申请人代理是否合法，程序违法。请求撤销原异议裁定，终结执行。本院查明事实与原审查明一致。上述事实，有执行卷宗为证。本院认为，本案争议的焦点问题是：本案应否终结执行。原异议裁定未查明本案执行依据生效时间及本案在本院初次立案执行的时间，其认定本案申请执行未超申请执行时效，事实不清，证据不足。其次，《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（二）给付内容明确。本案执行依据第二项判令被告沂源县中小企业局在其占有处分的被告沂源县乡镇企业供销公司资产的范围内，对上述第一条的借款本息承担赔偿责任，责任数额尚不明确，应进一步查证。再次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》自2016年12月1日起施行，变更聂振华为申请执行人的（2016）鲁0303执4500-1号执行裁定在此后作出，应适用该规定。该规定第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。据此规定，复议申请人对变更聂振华为本案申请执行人不服，应直接向本院申请复议，故该异议事项不符合执行异议案件的受理条件，执行法院立案审查并作出实体裁决，不符合法定程序。最后，复议申请人作为经授权行使相关行政职权的事业单位，其办公用房依法不应执行，虽然如此，并不能免除其应承担的法律责任，故不能排除执行法院依法采取其它强制执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303执异22号异议裁定；二、发回淄博市张店区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执311号
申请执行人卜财进，男，1984年10月30日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人黄日娟，女，1981年1月7日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人卜财进与被执行人黄日娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0603民初839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卜财进于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄日娟在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、偿还卜财进借款本金10000元及利息（另计）；二、向卜财进支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费146元，申请执行费50元。
本院在执行本案过程中，经过查询被执行人黄日娟的房产、土地、车辆、银行、工商信息，被执行人暂无财产可供执行，通过对其居住地周边情况调查也无财产线索，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人卜财进未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，申请执行人卜财进同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民初839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 坚
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年八月二十四日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 陈树群
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执311号申请执行人卜财进，男，1984年10月30日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人黄日娟，女，1981年1月7日出生，壮族，住防城港市防城区。申请执行人卜财进与被执行人黄日娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0603民初839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卜财进于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄日娟在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、偿还卜财进借款本金10000元及利息（另计）；二、向卜财进支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费146元，申请执行费50元。本院在执行本案过程中，经过查询被执行人黄日娟的房产、土地、车辆、银行、工商信息，被执行人暂无财产可供执行，通过对其居住地周边情况调查也无财产线索，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人卜财进未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，申请执行人卜财进同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民初839号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 坚审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年八月二十四日法官助理  黄秋燕书 记 员  陈树群
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执131-2号
申请执行人：白云波，男。
被执行人：乔燕庭,男。
本院在执行申请人白云波与被执行人乔燕庭买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0122民初209号民事调解书已发生法律效力，被执行人乔燕庭应给付申请人白云波案件款32500元，执行费388元申请人白云波已缴纳，以上共计32888元。在执行过程中，被执行人乔燕庭于2018年6月8日通过微信转账给付申请人1000元，扣划被执行人工商银行账户内的存款574.17元，剩余的案件款31313.83元双方达成执行和解协议，申请人白云波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执恢131号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执131-2号申请执行人：白云波，男。被执行人：乔燕庭,男。本院在执行申请人白云波与被执行人乔燕庭买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0122民初209号民事调解书已发生法律效力，被执行人乔燕庭应给付申请人白云波案件款32500元，执行费388元申请人白云波已缴纳，以上共计32888元。在执行过程中，被执行人乔燕庭于2018年6月8日通过微信转账给付申请人1000元，扣划被执行人工商银行账户内的存款574.17元，剩余的案件款31313.83元双方达成执行和解协议，申请人白云波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0122执恢131号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年六月二十五日书记员  刘红艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终328号
上诉人（原审原告）：高新华，男，1956年2月19日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告）：鹿泉市冀皇水泥有限公司，住所地鹿泉区大河镇。组织机构代码：74848489-3
法定代表人：齐军川，该公司经理。
上诉人高新华因与被上诉人鹿泉市冀皇水泥有限公司（以下简称冀皇水泥）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高新华到庭参加审理，被上诉人鹿泉市冀皇水泥有限公司未到庭参加审理。本案现已审理终结。
高新华上诉请求：1、撤销原判并依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在双方对账录音中，齐军川承认尚欠上诉人几万元，且其手中有朱润英的记工本。一审判决以被上诉人庭审认可的数额作为裁判依据是错误的。请二审法院责令被上诉人提交其记工本，双方进行明确对账，以查明案件事实。在有证据证明的情况下，被上诉人拒不提供其保存的对其不利的证据，依法律规定，应由被上诉人承担不利后果。上诉人在记工本中详细地记载了人工费、机械租赁费等项目，系施工当时的原始记录，在被上诉人无反证的情况下，应依法予以认定、支持。
鹿泉市冀皇水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
高新华向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告工程款141153元及逾期付款利息（暂按10000元计算）,案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月5日，原、被告签订《承建圆仓合同书》，约定由原告清包工为被告承建矿粉圆仓，总承包费为66000元，并约定建筑工具、设施、设备、生活等全由原告自理。在承建圆仓期间，原告还为被告水泥厂提供了零用工，原告认可《承建圆仓合同书》中所涉的承包费66000元，双方已结清，本案诉讼请求为零用工的工资，庭审中原告认可从被告处共支取各种款项为195000元。原告提交的证据《记工本》、《水泥厂日用工单》，未有被告方相关人员的签字确认。原告称零工是228853元（包括用工158733元，修地面5000元，原告个人工31200元，拆大棚用工6000元，每个工加10元，为15930元，钢模顶杠12000元），租赁费是41300元，园仓承建费是66000元，被告已付给原告195000元，剩余141153元未付，被告称人工为129746元，圆仓竣工合格留5%，给付原告62700元，焊提升机修地面，原告只焊提升机，没有修地面，焊提升机为1300元，原告拆了大棚，但原告没有拉走钢筋，此费用被告不承担，原告本人不是被告员工，不应当由被告承担该费用，生活费按合同约定生活费原告自理，被告不承担生活费，建筑工具由原告提供，被告不应当承担租赁费。
一审认为，债务应当清偿，原告给被告工程进行了施工，被告应当将施工款给付原告，原告称人工费为158733元，被告辩称人工费为129746元，原告无证据证实其主张，应以被告认可的数额为准，原告称焊提升机修地面5000元，被告称原告没有修地面，焊提升机为1300元，以被告认可的1300元为准。原告要求被告给付自己人工费31200元，被告否认，原告没有证据证明，本院不予支持。原告拆大棚，投入了人工，被告认可工费为3120元，原告称生活费每人10元，被告否认，本院不予支持，原告建好圆仓已多年，被告应当给付原告园仓施工费66000元，以上共计200296元，原告要求被告租赁费和钢模顶杠费，没有证据证明，本院不予支持，被告已给付原告195000元，应当予以扣除。判决被告鹿泉市冀皇水泥有限公司在本判决生效后三日内给付原告高新华5296元。
经审理查明，2011年3月5日，高新华与冀皇水泥签订《承建圆仓合同书》，承建圆仓的工程款6.6万元。在承建圆仓期间，高新华还为冀皇水泥提供了零用工。其中，关于人工费，高新华和冀皇水泥同时各自记工，高新华主张人工费158733元并提供其记工表和原始记录，冀皇水泥负责记工的朱润英出庭作证称其已将记工表交到冀皇水泥。冀皇水泥没有提供朱润英记工的原始记工表，其认可费用为129746元。关于焊提升机修地面问题，高新华认可其没有修地面，破地面焊提升机仅有其自己的记工表，费用为5000元，冀皇水泥认可1300元。关于高新华自己的人工费，其主张双方口头协议每日300元，从进场到离场合计31200元。冀皇水泥不认可。关于拆大棚的费用，高新华拆除大棚后，因案外法院查封的原因，双方未结算费用，高新华主张工费为15930元，冀皇水泥仅认可3120元。关于圆仓的工费6.6万元，双方无争议且已结算完毕。关于租赁费和钢模顶杠费，高新华提供供应商的《建筑器材出库单》，费用为12280元，冀皇水泥不认可。冀皇水泥已支付的费用为195000元，高新华无异议。
本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于人工费，由于高新华和冀皇水泥的朱润英同时记工，高新华提供了其记工表和原始记录，已尽到初步证明责任，冀皇水泥不认可，但其未提供由朱润英记工的原始记录本，冀皇水泥应承担举证不能的不利后果，高新华主张的人工费158733元应予认定。关于破地面焊提升机费用，高新华提供了其记账单，冀皇水泥不认可，但未提供其记工单，冀皇水泥应承担举证不能的不利后果，该部分费用应认定为5000元。关于高新华自己的人工费31200元，高新华称是双方口头约定，但冀皇水泥不认可，且无其他证据相互印证，本院不予采信。关于拆除大棚的费用，冀皇水泥认可高新华拆除大棚的事实，由于案外法院查封原因，双方并未进行结算，冀皇水泥也未支付相应拆除费用，结合高新华的记工，综合考虑实际情况，冀皇水泥应酌情支付工费6000元为宜。关于承建圆仓的费用，双方均认可为6.6万元。关于租赁费和钢模顶杠费，《承建圆仓合同书》已约定建筑工具、设施、设备、生活等全由高新华自理。高新华所主张的租赁费和钢模顶杠费并非建筑材料，高新华主张的租赁费和钢模顶杠费12280元，理据不足，本院不予采信。综上，冀皇水泥应付费用为158733+5000+6000+66000=235733元，扣除已支付的195000元，冀皇水泥还应支付高新华工费40733元。综上所述，原审认定部分事实不清，证据不足，高新华的上诉请求部分成立，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项判决如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1562号民事判决；
二、鹿泉市冀皇水泥有限公司于本判决生效后三日内一次性支付高新华40733元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1661元，由高新华负担1161元，由鹿泉市冀皇水泥有限公司负担500元；二审案件受理费3323元，由高新华负担2323元，由鹿泉市冀皇水泥有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年三月二十四日
书记员 李 苒
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执18-2号
申请执行人：马慧云。
被执行人：曹谷刚。
本院依据已经发生法律效力的山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初802号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行付款义务。被执行人应承担的款项为案件款450000元，案件受理费2012元，财产保全费1385元，申请执行费6650元，合计460047元，在执行过程中，申请人马慧云已领取被执人的拆迁补偿款264364元，剩余案件款申请人马慧云与被执行人曹谷刚私下达成和解协议，�请人书面申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执18号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘红艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1271号
上诉人（原审被告）：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人：丁建国，总经理。
委托代理人：焦加国，男，1978年1月7日出生，北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司员工。
上诉人（原审被告）：北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号207室。
负责人：王玉宝，经理。
委托代理人：焦加国，男，1978年1月7日出生，北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京琦琳俪业装饰有限公司，住所地北京市通州区潞城镇后屯村村委会北300米。
法定代表人：王启彪，总经理。
委托代理人：李秀根，男，1964年7月25日出生，北京琦琳俪业装饰有限公司员工。
上诉人北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙公司）、北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司（以下简称第七分公司）因与被上诉人北京琦琳俪业装饰有限公司（以下简称琦琳俪业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初36377号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
大龙公司及第七分公司上诉称，双方签订的《建设工程施工专业分包合同》中第25．1条约定发生争议和解不成的，双方约定向北京市丰台区人民法院起诉。该约定为协议管辖，合同由第七分公司与琦琳俪业公司签订，管辖地应为第七分公司所在地法院。尽管第七分公司工商注册地在北京市东城区，但第七分公司现实际办公地点在北京市丰台区程庄路71号，与原工商注册地不符。由于第七分公司的实际住所地在北京市丰台区，合同签订地在北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
琦琳俪业公司对于大龙公司、第七分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,琦琳俪业公司系依据其与第七分公司签订的《建设工程施工专业分包合同》等证据提起的本案诉讼，并请求判令大龙公司及第七分公司支付工程款等，故本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案具有管辖权。大龙公司、第七分公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京大龙建设集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月七日
书记员 刘金梦
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审59号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：藏川，男，汉族，1987年7月18日出生，住邯郸市永年区。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行邯永国土资行罚字[2016]2040105号土地违法案件行政处罚决定书。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局依据藏川、朱现帮询问笔录、现场勘测笔录，认定被执行人藏川未经依法批准，擅自在正西××南占地407平方米建造房屋，造成耕地破坏，其所占土地为基本农田，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出邯永国土资行罚字[2016]2040105号土地违法案件行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地，将407平方米土地归还正西乡东一村村委会，15日内自行拆除在非法占用的一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到原种植条件；二、并处每平方米二十元罚款，计：捌仟壹佰肆拾元整。
本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，被执行人藏川在正西乡东一村村南未经依法批准占地407平方米建房屋，造成耕地破坏，其所占土地为一般农田。
本院认为：申请执行人邯郸市永年区国土资源局对该决定书中的申请，符合强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的邯永国土资行罚字[2016]2040105号土地违法案件行政处罚决定书，准予强制执行。该行政处罚决定书第一项所确定内容的执行，即责令退还非法占用的土地，将407平方米土地归还正西乡东一村村委会，15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到原种植条件，由邯郸市永年区国土资源局组织实施。
申请费50元，由被执行人藏川承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 杨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终304号
上诉人(原审被告)：丁云峰，男，1979年5月28日出生，汉族，鄂托克旗蒙西镇人民政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：包商银行股份有公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。
负责人：张宪胜，系该行行长。
原审被告：彭庆梅，女，1982年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告：杨福财，男，1980年8月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现羁押于内蒙古自治区包头市萨拉齐监狱。
上诉人丁云峰因与被上诉人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行、原审被告彭庆梅、杨福财金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁云峰以与被上诉人达成了和解为由申请撤回上诉。
本院认为，丁云峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁云峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10654元，减半收取5327元，由上诉人丁云峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一八年二月九日
书记员 段晓晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖63号
原告：中时讯通信建设有限公司。住所地：广东省广州市越秀区越华路28号1号楼。
法定代表人：黄伟如，该公司总经理。
被告：大有数字资源有限责任公司。住所地：北京市海淀区丰贤东路7号西楼2层。
法定代表人：徐文伯，该公司董事长。原告中时讯通信建设有限公司（以下简称中时讯公司）与被告大有数字资源有限责任公司（以下简称大有数字公司）建设工程施工合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2017年9月26日立案。
中时讯公司诉称：2013年9月，中时讯公司与大有数字公司签订《沈阳百花软件园IDC建设项目集成合同》及补充合同，约定由中时讯公司完成沈阳市百花软件园IDC项目工程设计、施工管理、设备安装调测及交付使用等事宜。合同签订后，中时讯公司按照合同约定积极地履行合同，项目于2015年3月通过竣工验收，大有数字公司亦在竣工报告上盖章确认。但是，截止起诉时，大有数字公司仍未向中时讯公司支付全部工程款，严重损害了中时讯公司合法权利。故诉请人民法院判决如下：一、大有数字公司支付工程款33576193.52元；二、大有数字公司支付违约金21404144.22元；三、中时讯公司对沈阳市百花园IDC项目享有工程款优先受偿权。
北京市第一中级人民法院认为，本案不动产所在地为沈阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三�、第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应由辽宁省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，于2017年10月17日作出（2017）京01民初681号裁定，将本案移送辽宁省高级人民法院处理。辽宁省高级人民法院收到移送案件后，以本案应由沈阳市中级人民法院管辖为由，将案涉卷宗材料退回北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院遂逐级层报本院指定管辖。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，从起诉的情况看，中时讯公司主张大有数字公司逾期支付并拖欠工程款，要求人民法院判决大有数字公司支�工程款及违约金总计54980337.74元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉建设工程施工合同所在地在辽宁省，辽宁省的人民法院是本案的地域管辖法院。因本案诉讼标的额为54980337.74元，双方当事人住所地均不在辽宁省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，沈阳市中级人民法院对本案具有管辖权，北京市第一中级人民法院裁定将本案移送辽宁省高级人民法院处理错误。辽宁省高级人民法院在收到移送案件后，以辽宁省高级人民法院没有管辖权为由，直接将案�卷宗退回北京市第一中级人民法院，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本院予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由沈阳市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 包剑平
审判员 周其濛
审判员 李盛烨
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖63号原告：中时讯通信建设有限公司。住所地：广东省广州市越秀区越华路28号1号楼。法定代表人：黄伟如，该公司总经理。被告：大有数字资源有限责任公司。住所地：北京市海淀区丰贤东路7号西楼2层。法定代表人：徐文伯，该公司董事长。原告中时讯通信建设有限公司（以下简称中时讯公司）与被告大有数字资源有限责任公司（以下简称大有数字公司）建设工程施工合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2017年9月26日立案。中时讯公司诉称：2013年9月，中时讯公司与大有数字公司签订《沈阳百花软件园IDC建设项目集成合同》及补充合同，约定由中时讯公司完成沈阳市百花软件园IDC项目工程设计、施工管理、设备安装调测及交付使用等事宜。合同签订后，中时讯公司按照合同约定积极地履行合同，项目于2015年3月通过竣工验收，大有数字公司亦在竣工报告上盖章确认。但是，截止起诉时，大有数字公司仍未向中时讯公司支付全部工程款，严重损害了中时讯公司合法权利。故诉请人民法院判决如下：一、大有数字公司支付工程款33576193.52元；二、大有数字公司支付违约金21404144.22元；三、中时讯公司对沈阳市百花园IDC项目享有工程款优先受偿权。北京市第一中级人民法院认为，本案不动产所在地为沈阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三�、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由辽宁省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，于2017年10月17日作出（2017）京01民初681号裁定，将本案移送辽宁省高级人民法院处理。辽宁省高级人民法院收到移送案件后，以本案应由沈阳市中级人民法院管辖为由，将案涉卷宗材料退回北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院遂逐级层报本院指定管辖。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，从起诉的情况看，中时讯公司主张大有数字公司逾期支付并拖欠工程款，要求人民法院判决大有数字公司支�工程款及违约金总计54980337.74元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉建设工程施工合同所在地在辽宁省，辽宁省的人民法院是本案的地域管辖法院。因本案诉讼标的额为54980337.74元，双方当事人住所地均不在辽宁省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，沈阳市中级人民法院对本案具有管辖权，北京市第一中级人民法院裁定将本案移送辽宁省高级人民法院处理错误。辽宁省高级人民法院在收到移送案件后，以辽宁省高级人民法院没有管辖权为由，直接将案�卷宗退回北京市第一中级人民法院，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本院予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：本案由沈阳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  包剑平审判员  周其濛审判员  李盛烨二〇一八年八月二十七日书记员  胡 玥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11870号
上诉人（原审被告）：石家庄市城市水系管理处，住所地石家庄市华清南街**号。统一社�信用代码：12130100081323847U。
法定代表人：陈新位，系该单位处长。
委托诉讼代理人：葛伟华，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张明霞，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北一森生力园林工程有限公司，住所地元氏县昌盛街。统一社会信用代码：9113013277619894XD。
法定代表人：耿立璞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑军哲，河北中宇律师事务所律师。
上诉人石家庄市城市水系管理处因与被上诉人河北一森生力园林工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案工程项目系政府投资项目，按现行的财政部《财政投资评�管理规定》、石家庄市财政局《石家庄市财政投资项目评审监督管理办法》以及双方签订的合同的规定，涉案项目的工程价款应以财政评审确定的工程价款为准，被上诉人是否配合财政评审已提交其施工资料？原审指定上诉人提交财政评审结论的时间是否为财政评审的合理时间？在没有财政评审结论的情况下，被上诉人提交其单方制作的工程决算，是否得到上诉人的认可，能否作为工程结算的依据？被上诉人是否申请工程造价鉴定？上述问题，请在重审中一并查明并依法处理。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初112号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人石家庄市�市水系管理处预交的二审案件受理费15140元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 李 莉
审判员 赵增志
二〇一八年一月二十日
书记员 ＸＸ蒙
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审323号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人康建超，男，住魏县。
被执行人樊姣姣，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年7月30日向本院申请强制执行（2017）1058号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1058号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年八月二日
书记员 张攀峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破申23号
申请人：北京华夏望龙贸易有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼9层2单元1055。
法定代表人：闫利亚，总经理。
被申请人：天铁资源有限责任公司，住所地河北涉县更乐镇。
法定代表人：王桂甫，总经理。
申请人北京华夏望龙贸易有限公司（以下简称北京望龙公司）以被申请人天铁资源有限责任公司（以下简称天铁资源公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请天铁资源公司重整。
本院经审查认为，申请人北京望龙公司提交了买卖合同、《债权催收函》等相关证据，被申请人天铁资源公司复函对申请人北京望龙公司主张的债权及本金数额予以确认。申请人北京望龙公司有权作为债权人依法申请天铁资源公司重整。
被申请人天铁资源公司于2002年12月14日成立，注册资本5000万元。根据天铁资源公司提交的《资产情况说明》，天铁资源公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：
受理北京华夏望龙贸易有限公司对天铁资源有限责任公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李季红
审 判 员 李 萍
审 判 员 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 马凤岗
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李 亚
书 记 员 张 振
书 记 员 李雷雷
书 记 员 常方圆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02破申23号申请人：北京华夏望龙贸易有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼9层2单元1055。法定代表人：闫利亚，总经理。被申请人：天铁资源有限责任公司，住所地河北涉县更乐镇。法定代表人：王桂甫，总经理。申请人北京华夏望龙贸易有限公司（以下简称北京望龙公司）以被申请人天铁资源有限责任公司（以下简称天铁资源公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请天铁资源公司重整。本院经审查认为，申请人北京望龙公司提交了买卖合同、《债权催收函》等相关证据，被申请人天铁资源公司复函对申请人北京望龙公司主张的债权及本金数额予以确认。申请人北京望龙公司有权作为债权人依法申请天铁资源公司重整。被申请人天铁资源公司于2002年12月14日成立，注册资本5000万元。根据天铁资源公司提交的《资产情况说明》，天铁资源公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：受理北京华夏望龙贸易有限公司对天铁资源有限责任公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李季红审 判 员  李 萍审 判 员  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳代理审判员  郝宛鸿代理审判员  马凤岗二〇一八年八月二十四日书 记 员  李 亚书 记 员  张 振书 记 员  李雷雷书 记 员  常方圆
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审193号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请�行人栗爱国，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2017）野005号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，栗爱国于2017年5月2日，未经批准，在本村耕地160平方米用于建设养猪场。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国建设用地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2017年5月16日作出魏国土罚字（2017）野005号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地160平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处4000元罚款。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以�证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2017年5月16日作出的魏国土罚字（2017）野005号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60059号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人阿罗马(天津)高尔夫俱乐部有限公司。
法定代表人朴顺女,总经理。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人阿某(天津)高尔夫俱乐部有限公司未经环境保护验收主体工程正式投入生产的违法行为，于2017年11月2日作出了津滨环罚字[2017]第681号行政处罚决定书，对其处人民币壹拾万元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币壹拾万元整；2.加处罚款人民币壹拾万元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人未经环境保护验收主体工程正式投入生产的违法行为的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第681号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第681号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 更 海
审 判 员 �伟勤
代理审判员 薛 淑 霞
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 桂 娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执3503号之一
申请执行人银鸿英，女，1967年3月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人南宁百果王食品有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：唐岸，董事长。
银鸿英申请执行南宁百果王食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字［2017］第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁百果王食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银鸿英向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人银鸿英与被执行人南宁百果王食品有限责任公司达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定：
终结南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执3503号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆巧瑜
二〇一八年八月八日
书记员 覃仟娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执3503号
申请执行人银鸿英，女，1967年3月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人南宁百果王食品有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：唐岸，董事长。
银鸿英申请执行南宁百果王食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字［2017］第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁百果王食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银鸿英于2018年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人南宁百果王食品有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币87283元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆巧瑜
二〇一八年七月十四日
书记员 覃仟娜
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执172号
申请执行人班华东，男，1989年4月3日出生，壮族，农民，住乐业县。
申请执行人黄安户，女，1993年11月10日出生，壮族，农民，住乐业县。
被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：乐业县公路局稽征站（小吃街）旁。
法定代表人：黄莉星，总经理。
申请执行人班华东、黄安户与被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据广西壮族自治区百色市乐业县人民法院2018年4月8日作出的（2018）桂1028民初32号民事判决书的判决给付赔款金额，于2018年6月1日向本院申请执行被执行人给付逾期交房违约金24295.03元及案件受理费252元；本院于同月4日立案移送执行，已向被执行人送达乐业县人民法院（2018）桂1028执172号执行通知书、报告财产令等告知书，被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司已按照本院送达的执行通知书要求自动全面履行给付申请执行人班华东、黄安户逾期交房违约金24295.03元，案件受理费252元，承担本案申请执行费264.43元完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄文帆
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审286号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人王光辉，男，住魏县。
被执行人李红英，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2017）0373号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0373号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月二日
书记员 张攀峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4060号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）：康某，女，1976年8月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告，原审反诉被告）：王某，男，1973年10月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人人：ＸＸ，河北资冠律师事务所律师，执业证号：11301199910592628。
上诉人康某因与上诉人王某离婚后财产纠纷一案，双方均不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3240号民事判决，双方向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，石家庄市裕华区卓达书香园二区5-3-501号房屋属于夫妻共同财产，在本案一审过程中王某已将该房屋转让给其妹妹王娜，康某已就王某与王娜之间的房屋买卖合同提起诉讼，尚在审理过程中，本案是否要等待该案的结果；其次，关于石家庄市裕华区育才街301号4-3-104号房产，康某称其因继承该房屋应付给其哥哥康健24万元，至今未付，并应加计利息，在分割该套房产时，是否应同时处理该房屋的债务；再次，原审对康某分割第三辆车北斗星车的诉讼请求未予处理，望在重审中予以查清处理。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3240号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人康某预交的二审案件受理费6654元予以退回，上诉人王某预交的二审案件受理费6654元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年六月十五日
书记员 崔 达
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终129号
上诉人（原审被告）青岛新一代工贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶西工业园。
法定代表人王磊。
被上诉人（原审原告）绍兴轩昂纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢1141室。
法定代表人朱佳清。
上诉人青岛新一代工贸有限公司因与被上诉人绍兴轩昂纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初22号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一审裁定将被上诉人的诉讼请求“支付货币”简单归为“争议标的为给付货币”，存在明显错误。“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，具体到买卖合同中，就是卖方交付货物，买方支付货款，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，原告所交付的货物存在严重质量问题，并不是单纯的给付金钱问题。原告要求支付货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必须用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。另外，不能机械地认为只有约定了“合同的履行地”几个字才算是对合同履行地有了明确约定。在原被告双方签订的《销售合同》中第三条的约定可以表明，交付货物的地点为胶州，故将交付货物的地点视为对合同履行地的约定是不违背法律规定的。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方签订的《销售合同》第七条虽约定“解决合同纠纷的方式：……若协商不成，由供方所在地有关部门进行裁决”，但该管辖约定不明，应属无效，故本案管辖应从法定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王晗莉
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终129号上诉人（原审被告）青岛新一代工贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶西工业园。法定代表人王磊。被上诉人（原审原告）绍兴轩昂纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢1141室。法定代表人朱佳清。上诉人青岛新一代工贸有限公司因与被上诉人绍兴轩昂纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审裁定将被上诉人的诉讼请求“支付货币”简单归为“争议标的为给付货币”，存在明显错误。“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，具体到买卖合同中，就是卖方交付货物，买方支付货款，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，原告所交付的货物存在严重质量问题，并不是单纯的给付金钱问题。原告要求支付货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必须用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。另外，不能机械地认为只有约定了“合同的履行地”几个字才算是对合同履行地有了明确约定。在原被告双方签订的《销售合同》中第三条的约定可以表明，交付货物的地点为胶州，故将交付货物的地点视为对合同履行地的约定是不违背法律规定的。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的《销售合同》第七条虽约定“解决合同纠纷的方式：……若协商不成，由供方所在地有关部门进行裁决”，但该管辖约定不明，应属无效，故本案管辖应从法定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王晗莉审 判 员 王 翠二〇一八年三月二十八日法官助理 杜奕灵书 记 员 何玉清?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终797号
上诉人（原审被告）：青岛盛德花园酒店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区金沙滩路2号路东侧3号楼。
法定代表人：张萍萍，经理。
被上诉人（原审原告）：天津众心诚广告有限公司，住所地天津市南开区士英路19号304。
法定代表人：张浩，经理。
上诉人青岛盛德花园酒店有限公司因与被上诉人天津众心诚广告有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初47号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛盛德花园酒店有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，属于认定事实错误。双方对管辖约定不明确，应当适用原告就被告的规定，将该案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《展馆设计制作布展合同》约定与本协议有关的争议向甲方或乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。其中，甲方为本案上诉人，乙方为本案被上诉人。该约定管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人向其住所地人民法院提起诉讼并无不妥。一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终797号上诉人（原审被告）：青岛盛德花园酒店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区金沙滩路2号路东侧3号楼。法定代表人：张萍萍，经理。被上诉人（原审原告）：天津众心诚广告有限公司，住所地天津市南开区士英路19号304。法定代表人：张浩，经理。上诉人青岛盛德花园酒店有限公司因与被上诉人天津众心诚广告有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初47号民事裁定，向本院提起上诉。青岛盛德花园酒店有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，属于认定事实错误。双方对管辖约定不明确，应当适用原告就被告的规定，将该案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《展馆设计制作布展合同》约定与本协议有关的争议向甲方或乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。其中，甲方为本案上诉人，乙方为本案被上诉人。该约定管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人向其住所地人民法院提起诉讼并无不妥。一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年八月三十一日书 记 员  丁 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4991号
上诉人（原审原告）：杨秉谦，女，1936年11月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区越秀路营业所，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座58号。
负责人：马宝娜，网点负责人。
上诉人杨秉谦因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区越秀路营业所储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨秉谦上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：2017年3月23日，上诉人在被上诉人处存款14000元，账号为03×××81。2017年6月23日，上诉人取款时账户内存款变成10000元。被上诉人应当返还被扣骗的4000元本息并赔偿相关损失。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区越秀路营业所辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。
杨秉谦向一审法院起诉请求：1、被告返还原告4000元，及自2017年3月23日至实际给付之日的利息；2、被告赔偿原告精神、身体、经济等各项损失费用2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月23日9：59：46，原告在被告处办理了3个月20000元定期存款业务，账号：03×××81。2017年4月9日11：17：08，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区广东路营业所将上述款项取走。现原告主张其曾于2017年3月23日在账号03×××81项下存款14000元，并于2017年6月23日取上述款项时只取到10000元，要求被告返还4000元，故成讼。
一审法院认为，原、被告之间系储蓄存款合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在被告处存款14000元，取款10000元，但原告并未能提供证据证明上述事实真实发生，原告应当承担举证不能的法律后果。因此原告诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨秉谦全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告杨秉谦负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张在被上诉人处存款14000元，取款10000元，未举证证明该事实实际发生，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。
综上所述，杨秉谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秉谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月三日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4991号上诉人（原审原告）：杨秉谦，女，1936年11月29日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区越秀路营业所，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座58号。负责人：马宝娜，网点负责人。上诉人杨秉谦因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区越秀路营业所储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨秉谦上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：2017年3月23日，上诉人在被上诉人处存款14000元，账号为03×××81。2017年6月23日，上诉人取款时账户内存款变成10000元。被上诉人应当返还被扣骗的4000元本息并赔偿相关损失。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区越秀路营业所辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。杨秉谦向一审法院起诉请求：1、被告返还原告4000元，及自2017年3月23日至实际给付之日的利息；2、被告赔偿原告精神、身体、经济等各项损失费用2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月23日9：59：46，原告在被告处办理了3个月20000元定期存款业务，账号：03×××81。2017年4月9日11：17：08，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区广东路营业所将上述款项取走。现原告主张其曾于2017年3月23日在账号03×××81项下存款14000元，并于2017年6月23日取上述款项时只取到10000元，要求被告返还4000元，故成讼。一审法院认为，原、被告之间系储蓄存款合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在被告处存款14000元，取款10000元，但原告并未能提供证据证明上述事实真实发生，原告应当承担举证不能的法律后果。因此原告诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨秉谦全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告杨秉谦负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张在被上诉人处存款14000元，取款10000元，未举证证明该事实实际发生，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，杨秉谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨秉谦负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一八年九月三日法官 助理  解 童书 记 员  张 琦
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0322执129号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行。
统一社会信用代码：915303222173718066。
负责人：段洪林，系该支行行长。
地址：云南省曲靖市陆良县。
被执行人：太红刚，男，汉族，1978年3月14日生，住陆良县。
被执行人：张丽，女，汉族，1982年4月23日生，住陆良县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司陆良支行与太红刚、张丽借款合同纠纷一案中，执行标的为147502.92元，在执行过程中，经本院网络财产查控系统查询，被执行人账户上无存款、无车辆，现又查不到电话号码，被执行人下落不明，只有拍卖被执行人的房子，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 周红军
二〇一八年七月四日
书记员 李光钛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1214号
上诉人（原审原告）：郑志中，男，1963年4月1日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司赞皇县供电分公司，营业场所赞皇县槐河东路261号。统一社会信用代码：91130129808041024X。
负责人：崔江洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯进林，该公司职工。
委托诉讼代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人郑志中因与被上诉人国网河北省电力有限公司赞皇县供电分公司（以下简称赞皇县供电分公司）劳动争议一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑志中的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1、原审没有任何依据认为乡电管站与供电部门之间无隶属关系，隶属于乡政府。上诉人不是乡电管站的兼职人员，是赞皇供电分公司全日制专职职工，有电工证、上岗证、聘书、档案、上访材料等证据，足以证明上诉人与被上诉人存在隶属关系。2、原审判决前边论述无隶属关系，后边又认为2003年5月上诉人辞职，双方已经解除了劳动关系，自相矛盾，侵害了上诉人的合法权。3、原审开庭后被上诉人提交了2009年1月16日双方的困难补助协议，只有被上诉人一份且没有实际履行，协议中明确不得提出社会保险，违反法律强制性规定，原审将无效协议作为定案依据，程序违法。
国网河北省电力有限公司赞皇县供电分公司答辩称，乡电管站属于政府部门，电力局属于代管，工资是电管站发，郑志中属于乡电管站的人，跟电力局没有关系，2003年郑志中辞职，2009年的协议中已经提到，协议真实有效，已经履行完毕。上诉人主张权利已超过仲裁时效。上诉人自愿离职不属于领取失业保险金的法律规定。
郑志中向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告1985年至2003年8月存在劳动关系；2、被告赔偿原告2003年9月至今失业保险损失；3、恢复原告到被告单位上班；4、被告为原告补缴1985年至今企业养老保险。
一审法院认定事实：原告郑志中与被告赞皇县供电公司劳动争议一案，原告于2008年向本院起诉，后向本院申请撤诉，本院予以准许；原告又于2009年起诉被告，本院于2009年11月6日作出（2009）赞民一初字第222号民事判决，驳回原告诉讼请求，后原告上诉，石家庄市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）石民一终字第00200号撤销原判决，发回重审，原告于2010年9月份再次向本院申请撤诉，本院予以准许；2016年4月5日,原告郑志中向赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会向其出具了不予受理通知书，该不予受理通知书送达后，原告不服，再次提起劳动争议民事诉讼。另查明，原被告双方于2009年1月16日签订《关于给予郑志中终结性经济补偿金和困难补助协议》，约定“双方协商一致就郑志中于2003年5月自行辞去野草湾供电所农电工工作行为，准许赞皇县供电公司终结性给予郑志中经济补偿金和困难补助金问题达成如下协议，一，双方重审，2003年5月郑志中未经赞皇县供电公司批准的情况下，自行辞去野草湾供电所农电工工作的行为，属于自行解除劳动关系行为，属实有效……。二、……赞皇县供电公司一次性给予郑志中经济补偿金和困难金补助6244元。三、赞皇县供电公司给予郑志中经济补偿金和困难补助金后，郑志中不得再依特殊、突发事件的发生等任何理由向赞皇县供电公司提出给予国家救济、社会保险、经济补偿、困难补助等任何异议和要求。”签订协议后，被告赞皇县供电公司支付原告郑志中6244元补偿金。庭审中，原告郑志中称，签订《关于给予郑志中终结性经济补偿金和困难补助协议》不是完全自愿，是为了证明我在被告单位处上过班才签字，我不是农电工，当时辞职是经被告同意的，向法庭提交2003年8月被告出具的证明复印件，并称原件在被告处保管。被告辩称，对该证明复印件有异议，应提供原件，且双方在2009年1月份已签订协议，明确原告属于自行辞职。此前庭审中，原告郑志中诉称，原告1985年-2003年系被告单位职工，由于被告从2003年8月给原告放假至今，并停发了原告的工资，造成原告从2003年9月至今失业，无工作。且原告诉求未超过诉讼时效。被告赞皇县供电公司辩称，在2001年之前原告所在的乡镇电管站隶属乡政府，被告方只是业务指导，原告并没有证据证实和被告方存在劳动关系。
一审法院认为，在电力改制之前，乡电管站实行乡人民政府和县电力部门双重领导，乡电管站在业务上受供电部门行业指导，与供电部门之间无隶属关系，但隶属于政府部门。2001年电力体制改革后，乡电管站隶属于供电部门管理。原告虽从事电力工作，但于2009年1月与被告签订了《关于给予郑志中终结性经济补偿金和困难补助协议》，原告作为完全民事行为能力人，应当承担该协议的法律后果，该协议双方均签名和加盖公章，其真实性本院依法予以确认。关于社会保险缴纳（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金），依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围，故本院对原、被告社会保险缴纳争议不予处理。原告主张被告赔偿原告2003年至今的失业保险损失并要求恢复到被告单位上班的请求，因2003年5月原告辞职，双方已经就解除劳动关系订立协议，因此本院依法对其请求不予支持。判决驳回原告郑志中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑志中承担。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，郑志中与原赞皇县供电公司于2009年1月签订的《关于给予郑志中终结性经济补偿金和困难补助协议》，双方对该协议的真实性无异议，协议中已写明郑志中的身份系原赞皇县供电公司野草湾供电所农电工。郑志中主张其系赞皇供电分公司全日制专职职工，证据不足，且与其之前的诉状等材料陈述相矛盾。在2001年电力改制之前，没有证据证明郑志中与原赞皇县供电公司存在劳动关系。即使在2001年电力改制之后，双方存在事实劳动关系，但郑志中已于2003年自愿离职，双方已解除劳动关系。双方对其离职后的经济补偿金和困难补助也达成协议，郑志中已经领取了经济补偿金和困难补助，上述协议已经履行完毕。在提起本案劳动争议仲裁之前，郑志中并未向被上诉人主张该协议无效并返还已领取的经济补偿金和困难补助，从提倡诚实信用原则出发，原审采信该协议并驳回郑志中的诉讼请求并无不当。郑志中的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑志中负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年四月二十日
书记员 崔 达
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审86号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：段建明，男，汉族，1989年1月1日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2016〕176号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人段建明于2015年10月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用端固庄村集体土地建住宅。位置及四至为：东至段书校住宅；西至端固庄村集体土地；南至段书辉住宅；北至段铁球住宅范围内。占地面积为0.45亩。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人段某段建明作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的0.45亩土地；2、限期内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月8日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申�执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕176号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕176号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕176号行政处罚决定书的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
�民陪审员徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 聂文净
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执496号
申请执行人：敦化市鸿雁水利工程服务队，住所吉林省敦化市。
法定代表人：张艳，该公司总经理。
被执行人：王磊，男，现住延吉市。
被执行人：延吉市依兰镇古城村村民委员会，住所延吉市。
法定代表人：李井华，该村村委会主任。
申请执行人敦化市鸿雁水利工程服务队与被执行人延吉市依兰镇古城村村民委员会之间建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人敦化市鸿雁水利工程服务队依据延吉市人民法院已发生法律效力的（2017）吉2401民初3666号民事调解�于2018年2月27日向本院申请执行。现申请执行人以双方达成和解协议且和解协议需长期履行为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3666号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春瑞
二〇一八年八月二十二日
书记员 金爱淑
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02326号
原告孔令朝。
委托代理人苏付建，男，1986年2月2日出生，汉族，公务员，住河南省泌阳县司法局16号。
被告河南省泌阳县象河乡下曹村民委员会。
法定代表人：曹付川，任该村委主任。
本院在审理原告孔令朝与被告泌阳县象河乡下曹村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告孔令朝于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孔令朝的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孔令朝撤回起诉。
案件受理费179元（已减半收取），由原告孔令朝负担。
审判员 罗洪林
二〇一六年一月八日
书记员 吴宗营
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3078-1号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：何晓霜。
委托代理人：徐沁泉。
被告：钟文英。
被告：翁维胜。
被告：钟文献。
被告：王秀敏。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告钟文英、翁维胜、钟文献、王秀敏金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还借款本息为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已归还借款本息为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费9021元，减半收取4510.50元，保全费3120元，合计7630.50元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
代理审判员 喻夏
二〇一四年十二月十日
代书 记员 林赛
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执446号
被执行人：袁东梅，女，1988年12月11日出生，汉族，皖凤台县人，劳务人员，住安徽省凤台县经济开发区。
因被执行人袁东梅不履行安徽省凤台县人民法院（2016）凤刑初字第00352号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月二十九日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执446号发往银行：中国农业银行事由：因袁东梅职务侵占一案，关于袁东梅在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：袁东梅银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民三终字第123号
上诉人（原审被告）泰安市兴达汽车销售有限公司。
法定代表人张洪宝，董事长。
委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱菊，农民。
委托代理人庞连政，山东东原律师事务所律师。
原审被告张广贞，居民。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审被告孔祥河，居民。
上诉人泰安市兴达汽车销售有限公司因与被上诉人刘爱菊、原审被告张广贞、孔祥河机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人泰安市兴达汽车销售有限公司于2014年8月27日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人泰安市兴达汽车销售有限公司向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安市兴达汽车销售有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2500元减半收取1250元，由上诉人泰安市兴达汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐献武
审 判 员 王 芳
代理审判员 陈春燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 翠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0184号
原告泰州浩邦科技发展有限公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区街共建区13#厂房。
法定代表人韩啸，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。
被告张秋民。
原告泰州浩邦科技发展有限公司（下简称浩邦科技公司）诉被告张秋民承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩邦科技公司之委托代理人周雅丽到庭参加诉讼，被告张秋民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浩邦科技公司诉称，被告长期委托原告维修剥皮机，从2012年至2013年，产生维修费用、购买配件费用共计人民币42652元。原告多次向被告催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币42652元。庭审过程中，原告称因送货单上有被告张秋民签字确认的单据只有7张，总金额为人民币5100元，故变更诉讼请求为请求判令被告支付原告货款人民币5100元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交收据存根7张，证明原告为被告维修剥皮机支付的维修费或购买配件的费用，共计人民币5100元。
被告张秋民经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，未发表答辩意见、举证、质证和辩论意见，视为其放弃相关诉讼权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，依法确认其证明力。
经审理查明,被告长期委托原告维修剥皮机，维修过程中原告购买了相关的维修配件，均通过收据存根的形式记载并经被告张秋民签字确认，共计人民币5100元。后原告向被告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告浩邦科技公司与被告张秋民存在承揽合同，双方虽未签订书面合同，但从本案原告持有并提交的证据及陈述，双方承揽合同关系确实存在，系双方真实意思表示，且与法无悖，其承揽合同关系应受法律保护。现原告提供的经过被告张秋民确认的购买配件的收据存根，能够证明被告张秋民尚欠原告购买配件款人民币5100元,故原告要求判令被告张秋民给付人民币5100元的诉讼请求予以支持。被告张秋民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋民于本判决生效之日起十日内给付原告泰州浩邦科技发展有限公司配件款人民币5100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币866元，依法减半收取人民币433元，由原告泰州浩邦科技发展有限公司负担人民币400元，由被告张秋民负担人民币33元（原告已预交，被告应负担部分于判决书生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币866元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 蒋 玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钟洁菲
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执80号
谷兴珠、洪泽县宏伟家庭农场、严发明：
本院于2018年1月10日立案执行谷兴珠申请执行洪泽县宏伟家庭农场、严发明建设工程施工合同纠纷一案，立案标的142770元。执行过程中，洪泽县宏伟家庭农场主动给付142770元，申请执行人已领取，洪泽县宏伟家庭农场另缴纳执行费2042元。至此，谷兴珠向本院申请执行的（2017）苏0813民初1435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄火电，男，1983年10月8日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄火电信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,833.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,833.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00299号
原告白某某，女，1971年8月13日出生，汉族，农民。
被告姚某某，男，1975年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告白某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告白某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘 路
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王守珍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字5236-1号
原告：黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业区。企业代码：76030126-0。
法定代表人：于锦军，董事长。
被告：唐山佳华煤化工有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区1号路南。企业代码：75549584-9。
法定代表人：吴永平，董事长。
本院在审理原告黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司与被告唐山佳华煤化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐山佳华煤化工有限公司所有的焦炭2200吨予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告唐山佳华煤化工有限公司焦炭2200吨。
冻结期限：2015年11月2日至2016年11月1日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从江
二〇一五年十一月二日
书记员 王 健
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1370号
申请执行人：潘利海
被执行人：韩德君
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1370号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第93号
申请执行人舒中华，男，1953年10月1日出生。
被执行人张良杰，男，1954年4月20日出生。
申请执行人舒中华与被执行人张良杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张良杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人舒中华向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息22130元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民二初字第365号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。