北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终1275号
上诉人（一审原告）张顺萍，女，1963年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人刘志，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
一审第三人张顺冬，男，1955年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
上诉人张顺萍因诉北京市规划和国土资源管理委员会颁发的房产证（京房权证优宣私字第XX**号，以下简称被诉房产证）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初377号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2001年7月30日，原北京市国土资源和房屋管理局（现相关职能为北京市规划和国土资源管理委员会承继，以下均称市规土委）为第三人张顺冬核发被诉房产证，记载内容为：“房屋所有权人：张顺冬；房屋坐落：宣武区黑窑厂西里5号楼；产别：私产；房号：1-2-203；房屋总层数：五；所在层数：二；建筑面积：53.99平方米（含阳台3.04）；设计用途：住宅。”
张顺萍向一审法院诉称，张顺萍自幼随父母居住在本市原宣武区高家寨2号北楼211号。1982年底，因拆迁工程，张顺萍与其哥哥（本案第三人张顺冬）随父亲张谦被拆迁安置到本市西城区黑窑厂西里5号楼1门203号（以下简称涉案房屋），此时涉案房屋系政府部门管理的公有住房，承租人是张顺萍之父张谦。1985年12月5日，张顺萍和第三人张顺冬、张顺萍之父张谦的户口同时迁入涉案房屋。1988年8月18日，张顺萍之父张谦去世。但，涉案房屋的承租人一直是张谦。2013年6月27日，张顺萍为申请经济适用房，找到第三人张顺冬，要求其提供涉案房屋的租赁合同。此时，张顺萍才发现第三人张顺冬与市规土委市规土委订立了购房协议，将涉案房屋变更为第三人张顺冬名下的私有房屋。张顺萍认为，市规土委在与第三人订立购房协议时，未按照规定填写本户共同居住人，未征求同为涉案房屋居住人张顺萍的意见。张顺萍认为，其现在名下无任何住房，在其父亲张谦去世后，张顺萍仍然是涉案房屋的共同居住人，房屋管理部门变更涉案房屋的承租人应当征得全体共居亲属的一致同意。市规土委在未征得张顺萍的同意的前提下，办理涉案房屋的承租人。后，又为第三人张顺冬核发被诉房产证系违法。张顺萍据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉房产证；二、判令市规土委承担本案诉讼费。
市规土委一审辩称，被诉房产证的核发所依据的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，张顺萍不具有提起本次诉讼的主体资格，且其起诉超期又系重复起诉，请求法院依法裁判。
一审第三人张顺冬述称，张顺萍本不是涉案房屋的承租人，也不在涉案房屋居住，张顺萍曾就涉案房屋的租赁合同效力向法院提起过民事诉讼，现该起诉讼经过一审、二审、再审，均驳回了张顺萍的诉讼请求。为此，第三人张顺冬不同意张顺萍的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2001年6月30日，北京宣房投资管理公司（以下简称宣房投公司）与第三人张顺东订立《出售直管公有住宅楼房协议书》，将涉案房屋以成本价出售给张顺冬。2001年7月30日，市规土委为第三人张顺冬核发了被诉房产证。
另，与本案相关的事实为：2015年，张顺萍，案外人张顺鲜以要求确认张顺冬与宣房投公司于1988年订立的《北京市公有住房租赁合同》无效为由诉至一审法院。一审法院作出（2015）西民初字32245号民事判决书，驳回了其二人的诉讼请求。后，其二人上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终2912号民事判决书，该判决经审理查明部分载明：涉案房屋承租人为张顺萍、张顺冬、张顺鲜之父张谦。1988年5月，张顺冬在涉案房屋结婚并一直居住至今。1988年8月，张谦去世。后，张顺冬将涉案房屋的承租人变更为自己。1995年5月1日，张顺冬与宣房投公司再次就涉案房屋签署了《公有住宅租赁合同》……该判决判令驳回上诉、维持原判。2016年9月30日，北京市高级人民法院作出（2016）京民申2348号民事裁定书，驳回了张顺萍、张顺鲜的再审申请。
2018年6月20日，一审法院作出（2018）京0102行初377号行政判决认为：《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据北京市机构编制委员会办公室京编办发〔2015〕10号《关于整合本市不动产登记职责的通知》的规定，本市建立不动产统一登记管理体制，市规土委作为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。据此，市规土委是本市不动产统一登记工作机构，具有办理本市不动产登记的法定职责。
根据原建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，宣房投公司向张顺冬出售直管公有住宅楼房，作为售房单位向登记机关提出权属转移登记申请，提交了房屋产权登记书、房屋登记表、购房合同等材料。房屋登记机关收到全部申请材料后，经审核认为申请符合登记条件，准予了登记。本案所涉房屋转移登记行为的基础民事法律关系为宣房投公司与张顺冬订立的《出售直管公有住宅楼房协议书》，现无生效司法裁判或其他有效证据证明该基础民事法律关系存在其他合法性缺失之处。现张顺萍提交的证据材料亦不足以证明涉案房屋产权登记事项存在错误。法院对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张顺萍的诉讼请求。
张顺萍不服一审判决，上诉认为，其作为原承租人张谦的共居亲属，市规土委没有征得其同意，错误地将诉争房屋变更新承租人为第三人张顺冬；一审判决割裂了违法变更承租人的基础事实，是严重错误。故请求撤销一审判决，支持其一审诉求。
市规土委同意一审判决，请求予以维持。
张顺东同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市规土委在法定期限内向法庭提交如下证据材料并经庭审质证以证明被诉房产证的合法性：
1、房屋产权登记申请书、房屋登记表、出售直管公有住宅楼房协议书，证明办理房产登记时，申请人提交的申请材料符合申请规定。
2、应诉通知书、行政诉状，证明张顺萍起诉超期且系重复起诉。
在一审诉讼期间，张顺萍在法定期限内向法庭提交如下证据材料并经庭审质证：
1、一审法院作出的（2015）西民初字第32245号民事判决书、北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终2912号民事判决书，证明涉案房屋原产权人为宣房投公司，承租人为张顺萍之父张谦。
2、《公有住宅租赁合同》（记载租赁期间自1995年5月1日起），证明宣房投资公司与第三人张顺冬订立该合同系违法。
3、证明信（2017年京西公陶户字3034898号），证明张顺萍于1985年12月5日随其父亲张谦和张顺冬一同将户籍迁入涉案房屋，张顺萍与张谦是共居亲属。
4、证明信（2017年京西公陶所户字3034713号），张顺萍据此证明其父亲张谦去世后，在涉案房屋内的同户籍人员只有张顺萍张顺萍和第三人张顺冬，市规土委侵害了张顺萍的合法权益。
5、答辩状，证明第三人张顺冬没有权利购买涉案房屋，市规土委市规土委为其颁发被诉房产证时缺少了购房所需要的材料。
6、2015年8月3日的庭审笔录。
7、2017年3月10日的庭审笔录。
8、2017年8月21日的庭审笔录。
证据材料6-8证明涉案房屋是以户籍人口为标准进行安置。
9、张顺萍的户口簿，证明张顺萍户籍登记在涉案房屋。
在一审诉讼期间，第三人张顺冬在法定期限内向法庭提交如下证据材料并经庭审质证：
1、《公有住宅租赁合同》（记载租赁期间自1995年5月1日起）；
2、北京市房屋产权登记申请书、房屋登记表；
3、出售直管公有住宅楼协议书；
4、房价计算表、购房人夫妇双方有关情况调查表、购买直管公有住宅楼房申请表。
证据材料1-4证明第三人张顺冬办理购买涉案房屋的手续合法。
5、（2015）西民初字第32245号民事判决书、（2016）京02民终2912号民事判决书、（2016）京民申2348号民事裁定书。证明张顺萍不是涉案房屋的共居人，第三人张顺冬与宣房投公司订立《公有住宅租赁合同》合法有效，在涉案房屋进行买卖时也无需征询张顺萍的意见。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张顺萍提交的证据材料可以证明涉案房屋的户籍情况及涉案房租曾经存在的租赁契约情况；市规土委提交的证据材料可以证明依据申请为涉案房屋核发被诉房产证的情况；第三人张顺冬提交的证据材料可以证明涉案房屋曾经存在的租赁契约情况及其所涉及的相关民事诉讼的裁判结果。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋所有权转移登记行为发生在2001年，应当适用当时生效的《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定。该办法第八条规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。同时根据我市机构改革的现状，市规土委目前是本市不动产统一登记工作机构，具有对本市房屋进行登记的法定职责。
根据上述办法第十七条的规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。登记机关应当对申请人的申请进行审查。本案中，宣房投公司向张顺冬出售直管公有住宅楼房，作为售房单位向登记机关提出权属转移登记申请。登记机关在受理涉案房屋产权转移登记申请后，对房屋原权属及权属发生转移依据的有关材料进行了审查，其办理房屋权属转移登记已经尽到了审查职责。张顺萍提交的证据材料不足以证明涉案房屋产权登记事项存在错误。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，判决驳回张顺萍的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张顺萍的上诉理由，没有充分的事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张顺萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年八月三十一日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳