浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第960号
原告：胡元芳。
委托代理人：陈国松。
被告：浙江富厦房地产开发有限公司。
法定代表人：孙忠剑。
第三人：郑隆平，现羁押于浦江县看守所。
委托代理人：毛红丽。
原告胡元芳诉被告浙江富厦房地产开发有限公司（以下简称富厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，胡元芳于2014年11月12日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。胡元芳及其委托代理人、富厦公司的委托代理人均到庭参加诉讼。后本院依法追加郑隆平为第三人，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。胡元芳及其委托代理人、郑隆平的委托代理人到庭参加诉讼，富厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元芳诉称：2012年9月20日，胡元芳与富厦公司达成买卖商品房的共同意思表示，富厦公司将坐落于浦江县富丽豪苑25幢1号、2号商铺出卖给胡元芳，胡元芳于同日支付房屋价款2984640元（胡元芳与周根仙分别购买商品房，通过胡元芳账户一并转账支付680万元）。富厦公司向胡元芳出具收款收据以及房屋定购／缴款确认单。确认单载明定购户型为富丽豪苑25幢1号、2号商铺，房屋总价为2984640元，并备注注明：“商铺单价为8000元，已全额付清，本公司负责办理二证”。确认单约定：“如开发商在卖房定购后违约，则返还买房定金，并给予卖房定金的10%作为赔偿”。但后来，富厦公司一直没有与胡元芳签订正式合同，也没有办理过户手续。故胡元芳诉讼至法院要求：1、确认富厦公司出具的房屋定购／缴款确认单有效，确认原、被告之间的商品房买卖合同成立；2、由富厦公司向胡元芳交付富丽豪苑25幢1号、2号房屋；3、富厦公司协助办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续；4、由富厦公司承担诉讼费用。本案在审理过程中，胡元芳变更诉讼请求为：1、解除原、被告间关于富丽豪苑25幢1号、2号房屋的商品房买卖合同；2、富厦公司返还购房款2984640元，支付违约金298464元，并赔偿利息损失（按照年利率6%从2012年9月20日计算至判决确定履行之日止）；3、由富厦公司承担诉讼费用。
为证明其主张，原告胡元芳向本院提交了以下证据：
证据1，房屋定购／缴款确认单一份，证明购房事实。
证据2，收款收据一张，证明胡元芳交付房款的事实。
证据3，中国农业银行银行卡取款凭条及交易记录四份，证明支付房款的事实。
证据4，公司基本情况表一份，证明郑隆平系富厦公司股东。
证据5，浙江省浦江天顺建筑工程公司（以下简称天顺公司）出具的证明一份，证明房屋买卖经过。
被告富厦公司辩称：富厦公司从未与胡元芳就讼争房屋签订任何具有买卖性质的材料，也没有委托任何人对房屋进行买卖处分。富厦公司未收到任何关于讼争房屋的购房款。因此不存在与富厦公司解除房屋买卖合同的情况。从胡元芳提供的证据看，系由郑隆平形成，胡元芳应向郑隆平主张解除合同。综上，请求法庭驳回胡元芳的诉请。
为支持其辩称，富厦公司申请本院对房屋定购／缴款确认单、收款收据上富厦公司合同专用章的真伪进行鉴定。
第三人郑隆平称：2011年之后，富厦公司的法定代表人刘斐、股东刘颖、实际控制人孙忠剑委托郑隆平管理富厦公司。富厦公司尚欠天顺公司工程款，该案已在执行阶段，后经协商，由富厦公司支付天顺公司工程款680万元，胡元芳、周根仙再用该笔款项购买了富丽豪苑20幢6号、25幢1-2号房产。
第三人郑隆平未向本院提交任何证据。
为了查明本案的事实，本院调取了以下证据：
证据6，委托书、和解协议各一份，证明原告天顺公司诉被告富厦公司建设工程合同纠纷一案的执行和解内容。
证据7，民事裁定书五份、执行裁定书一份，证明讼争房屋被查封的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对证据1、证据2，富厦公司对证据的真实性有异议，认为收款收据不能证明支付购房款的事实，要求对合同专用章的真实性进行鉴定。郑隆平质证无异议。该证据的真实性经郑隆平确认，故本院对该证据依法予以认定。
对证据3，富厦公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为系胡元芳汇款给郑隆平，与富厦公司无关。郑隆平质证无异议。本院对证据的真实性予以认定。
对证据4，富厦公司、郑隆平质证均无异议，本院依法予以认定。
对证据5，郑隆平质证无异议，本院依法予以认定。
对证据6、证据7，胡元芳、郑隆平质证无异议，本院依法予以认定。
对富厦公司要求对房屋定购／缴款确认单、收款收据上富厦公司合同专用章的真伪进行鉴定的申请，本院认为，郑隆平系富厦公司的股东，代表富厦公司与天顺公司就工程款支付达成执行和解协议，并就房屋买卖达成一致意见，郑隆平系职务行为。房屋定购确认单、收款收据上有无加盖合同章及合同章的真假，均不能影响合同成立，故本院对富厦公司要求鉴定的申请不予支持。
经审理，本院认定事实如下：富厦公司将富丽豪苑三期排屋及多层住宅、商铺的土建、水电工程发包给天顺公司施工。天顺公司于2012年3月14日诉讼至本院，要求富厦公司支付工程款、退回质量保修金并支付逾期付款违约金等。本院于2012年5月4日作出（2012）金浦民初字第342号民事判决书，判决：一、确认原、被告于2008年8月21日签订的建设工程施工合同合法有效；二、由富厦公司支付天顺公司工程款计人民币5331762元，并支付逾期付款违约金（自2010年8月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）；三、由富厦公司返还天顺公司质量保修金计人民币686782.5元，并支付逾期付款违约金（自2010年12月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61441元，财产保全费5000元，合计人民币66441元，由富厦公司承担。
天顺公司申请本院强制执行，后郑隆平代表富厦公司与天顺公司于2012年9月18日达成和解协议，主要内容为：（2012）金浦民初字第342号判决执行款为工程款、保修金、诉讼费、违约金等合计7158038元；该欠款，经双方协商由富厦公司一次性支付天顺公司680万元，双方签订的工程建设合同已履行完毕；（2012）金浦民初字第342号判决不再执行。该工程款的实际享有人黄国光以其妻子胡元芳的名义向富厦公司购买了富丽豪苑25幢1号、2号房产，房款为2984640元，由郑隆平开具了缴款确认单和收款收据，并加盖了富厦公司合同专用章。
因浙江省建工集团有限责任公司与富厦公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年3月16日作出（2012）金浦民初字第88号民事裁定书，对富丽豪苑25幢1号、2号房产进行财产保全。在执行过程中，本院又作出（2012）金浦执民字第1401-2号执行裁定书，查封了讼争房产。现胡元芳诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：郑隆平系富厦公司的股东，其为履行债务代表富厦公司与天顺公司达成和解协议，系职务行为，应由富厦公司对其行为承担民事法律责任。原、被告签订的执行和解协议，属合法有效。天顺公司的实际施工人黄国光、郑伟成对应得的680万元工程款，分别以其妻子的名义购买富厦公司的房屋，并签订了房屋定购／缴款确认单，该确认单已具备房屋买卖合同的基本内容，故原、被告之间成立一种以以物抵债为基础的房屋买卖合同关系。现本院未能查明该房屋买卖关系有损害国家、集体及第三人合法权益等合同无效的情况，故本院认定该房屋买卖关系合法有效。现因讼争房产被本院依法查封，合同无法继续履行，故胡元芳要求解除合同的诉请本院予以支持。合同解除后，原、被告尚未履行的，终止履行，已经履行的，应予以返还，即富厦公司应按照退还胡元芳房款计人民币2984640元。现因富厦公司的原因导致合同不能履行，富厦公司应承担相应的违约责任，胡元芳主张的按总房款的10%计付违约金的诉请，与胡元芳的损失相当，本院予以支持。胡元芳要求再赔偿利息损失的诉请，本院不予以支持。富厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡元芳与被告浙江富厦房地产开发有限公司浦江县富丽豪苑25幢1号、2号商品房买卖合同。
二、由被告浙江富厦房地产开发有限公司退还原告胡元芳购房款计人民币2984640元。
三、由被告浙江富厦房地产开发有限公司支付原告胡元芳违约金计人民币298464元。
四、驳回原告胡元芳其他诉讼请求。
上述款项合计人民币3283104元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30677元，由被告浙江富厦房地产开发有限公司承担。被告浙江富厦房地产开发有限公司须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费30677元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 潘灵芝