wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3001号
原告：王翠花，女，1969年8月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：永昌县河西堡镇泽森预制水泥制品厂。住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇金昌路（供电局制杆厂对面）。统一社会信用代码：92620321MA74BYMW8H
经营者：杨龙，男，1988年11月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王翠花与被告永昌县河西堡镇泽森预制水泥制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告王翠花于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王翠花以与永昌县河西堡镇泽森预制水泥制品厂自愿协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王翠花撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取计421元，由王翠花负担。
审判员卢泰林
二〇一八年八月十三日
书记员李静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3001号原告：王翠花，女，1969年8月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：永昌县河西堡镇泽森预制水泥制品厂。住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇金昌路（供电局制杆厂对面）。统一社会信用代码：92620321MA74BYMW8H经营者：杨龙，男，1988年11月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告王翠花与被告永昌县河西堡镇泽森预制水泥制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告王翠花于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王翠花以与永昌县河西堡镇泽森预制水泥制品厂自愿协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王翠花撤回起诉。案件受理费842元，减半收取计421元，由王翠花负担。审判员卢泰林二〇一八年八月十三日书记员李静
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2584号
原告：蒋弼帆（公民身份号码：×××），女，汉族，1969年4月18日出生，住青海省西宁市××区。
委托诉讼代理人：梁三军，青海军辉良剑律师事务所律师。
被告：许卿海，男，汉族，住青海省西宁市××区桥北段西侧。
被告：刘双强（公民身份号码：），男，住河北省××县。
被告：刘满库（公民身份号码：×××），男，住河北省××县。
被告：库翔伟（公民身份号码：×××），男汉族，住河北省××县号。
被告：孙启田（公民身份号码：×××），男，汉族，住河北省××县号。
被告：孙正强（公民身份号码：×××），男，汉族，住河北省××县号。
被告：马宁（公民身份号码：×××），女，汉族，住河北省××县号。
被告：张素娥，女，汉族，住河北省××县。
被告：魏威，男，汉族，住辽宁省本溪市。
被告：张斌，男，汉族，住北京市海淀区××里。
被告：郑铁林（公民身份号码：×××），住浙江省乐青市××镇。
被告：重庆清山绿水实业集团股份有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道216号。
法定代表人：丁学木，该公司董事长。
原告蒋弼帆与被告许卿海、刘双强、刘满库、库翔伟、孙启田、孙正强、马宁、张素娥、魏威、张斌、郑铁林、重庆清山绿水实业集团股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告蒋弼帆于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋弼帆以证据不足为由撤回起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋弼帆撤回对被告许卿海、刘双强、刘满库、库翔伟、孙启田、孙正强、马宁、张素娥、魏威、张斌、郑铁林、重庆清山绿水实业集团股份有限公司的起诉。
案件受理费19416元，予以免交。
审 判 长 刘 立
审 判 员 李 妍
人民陪审员 林玉花
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7996号
原告：马国超，男，1984年8月4日出生，住武威市。
被告：杜永山，男，1962年7月4日出生，住武威市。
被告：杜海青，男，1985年10月1日出生，住武威市。
被告：武威众泽商贸有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区海藏路17号。
法定代表人：杜海青，该公司经理。
原告马国超与被告杜永山、杜海青、武威众泽商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，因被告杜永山、杜海青及被告武威众泽商贸有限公司的法定代表人杜海青均不在原告提供的住所地居住，本院经调查亦未发现被告杜永山、杜海青的具体住所，原告也不同意交纳向被告杜永山、杜海青公告送达起诉状副本等法律文书的公告费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马国超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马会兰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴 倩
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2306号
申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行。
负责人李剑锋，行长。
被执行人：徐卫杰，男，1983年10月3日出生，汉族。
被执行人：邵朋晓，女，1987年12月6日出生，汉族。
郑州银行股份有限公司财经支行申请执行徐卫杰、邵朋晓金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月7日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1542号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执12774号】由
郑州高新技术产业开发区人民法院执行法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2306号申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行。负责人李剑锋，行长。被执行人：徐卫杰，男，1983年10月3日出生，汉族。被执行人：邵朋晓，女，1987年12月6日出生，汉族。郑州银行股份有限公司财经支行申请执行徐卫杰、邵朋晓金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月7日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1542号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执12774号】由郑州高新技术产业开发区人民法院执行法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  冯 月
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审257号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人刘某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]1004号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审257号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人刘某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]1004号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月十六日书记员  彭有玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津生活广场广告传媒有限公司。住所地：天津市滨海新区大港前进里**号楼高层附房*楼西一门脸房。
法定代表人：薛志豪，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津港天房地产投资有限公司。住所地：天津市滨海新区大港世纪大道**号。
法定代表人：徐虇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁维，男,该公司职员。
一审第三人：李超，女，1976年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人天津生活广场广告传媒有限公司（以下简称生活广场公司）因与被申请人天津港天房地产投资有限公司（以下简称港天公司）、一审第三人李超商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终705号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
生活广场公司申请再审称，（一）涉案《房屋价款抵扣协议》订立时有多人在场，均可证明527元剩余房款已经以现金形式交付港天公司。（二）原判决认定生活广场公司未支付527元余款，并因此作为港天公司不履约的理由，极度违背常理。（三）一审法院拒绝向港天公司财务及相关人员调查收集证据。（四）原判决适用法律错误。（五）二审庭审时仅有代理审判员和书记员出席，属审判组织不合法。（六）一审庭审中，审判员再三催促，导致生活广场公司的委托诉讼代理人精神紧张、语无伦次，关键的内容没有辩论清楚，属违反法律规定剥夺当事人辩论权利。（七）原判决遗漏内容，李超购买涉案房屋属明显低价，港天公司与李超相互勾结恶意串通损害了生活广场公司的利益。综上，生活广场公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
港天公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回生活广场公司的再审申请。
本院经审查认为，生活广场公司与港天公司签订的《房屋价款抵扣协议》，在性质上属于“以房抵债”协议。房屋所有权是否完成变动，房屋是否交付仅涉及债是否已经获得清偿的问题，而不应影响“以房抵债”协议的生效，涉案《房屋价款抵扣协议》是有效的。《房屋价款抵扣协议》约定，截止2012年7月5日，港天公司应支付生活广场公司广告合同款为544468元，其中以商品房价款抵扣总额为544468元，其余527元由生活广场公司在签订协议时以现金方式一次性支付给港天公司。这一约定已经表明，港天公司的债务履行期已经届满。而对于债务履行期届满后的以物抵债，其目的是为了清偿债务，具有代物清偿的意义。在尚未办理物权转移手续前，债务人港天公司不履行抵债协议，债权人生活广场公司要求继续履行抵债协议办理房屋过户手续，本院不予支持。生活广场公司可以另行主张履行原债权债务合同。一、二审审理程序合法。综上，生活广场公司的再审申请不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津生活广场广告传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年八月二日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津生活广场广告传媒有限公司。住所地：天津市滨海新区大港前进里**号楼高层附房*楼西一门脸房。法定代表人：薛志豪，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津港天房地产投资有限公司。住所地：天津市滨海新区大港世纪大道**号。法定代表人：徐虇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁维，男,该公司职员。一审第三人：李超，女，1976年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人天津生活广场广告传媒有限公司（以下简称生活广场公司）因与被申请人天津港天房地产投资有限公司（以下简称港天公司）、一审第三人李超商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终705号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。生活广场公司申请再审称，（一）涉案《房屋价款抵扣协议》订立时有多人在场，均可证明527元剩余房款已经以现金形式交付港天公司。（二）原判决认定生活广场公司未支付527元余款，并因此作为港天公司不履约的理由，极度违背常理。（三）一审法院拒绝向港天公司财务及相关人员调查收集证据。（四）原判决适用法律错误。（五）二审庭审时仅有代理审判员和书记员出席，属审判组织不合法。（六）一审庭审中，审判员再三催促，导致生活广场公司的委托诉讼代理人精神紧张、语无伦次，关键的内容没有辩论清楚，属违反法律规定剥夺当事人辩论权利。（七）原判决遗漏内容，李超购买涉案房屋属明显低价，港天公司与李超相互勾结恶意串通损害了生活广场公司的利益。综上，生活广场公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。港天公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回生活广场公司的再审申请。本院经审查认为，生活广场公司与港天公司签订的《房屋价款抵扣协议》，在性质上属于“以房抵债”协议。房屋所有权是否完成变动，房屋是否交付仅涉及债是否已经获得清偿的问题，而不应影响“以房抵债”协议的生效，涉案《房屋价款抵扣协议》是有效的。《房屋价款抵扣协议》约定，截止2012年7月5日，港天公司应支付生活广场公司广告合同款为544468元，其中以商品房价款抵扣总额为544468元，其余527元由生活广场公司在签订协议时以现金方式一次性支付给港天公司。这一约定已经表明，港天公司的债务履行期已经届满。而对于债务履行期届满后的以物抵债，其目的是为了清偿债务，具有代物清偿的意义。在尚未办理物权转移手续前，债务人港天公司不履行抵债协议，债权人生活广场公司要求继续履行抵债协议办理房屋过户手续，本院不予支持。生活广场公司可以另行主张履行原债权债务合同。一、二审审理程序合法。综上，生活广场公司的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津生活广场广告传媒有限公司的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年八月二日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审203号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人原彩芬，女，汉族，1964年10月出生，住桂平市。
2018年7月3日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]10071号《行政处罚决定书》：1、拆除原彩芬在非法转让及非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。2、处罚非法转让土地罚款8400元，非法占用土地罚款2100元，两项合计罚款人民币10500元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2009年10月开始，以人民币伍万元整向牛吊塘屯购买土地一块作为住宅用地，该地座落在平南县甘蔗岭地段，占地面积72.00平方米。土地类型属旱地，根据《平南县镇隆镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗地不符合规划。2017年8月动工建房，现已建成四层楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2018年2月27日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被申请人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2018]10071号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年七月十六日
书记员 林玉婷
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审77号
申请执行人河北省卢龙县卫生和计划生育局。
组织机构代码35904XXXX。
住所地河北省卢龙县卢龙镇肥子路。
法定代表人张伟，局长。
被执行人张某某，男，1977年11月19日出生，身份号码×××，汉族，粮农，群众，现住河北省卢龙县。
被执行人刘某某，女，1978年1月18日出生，身份号码×××，汉族，粮农，群众，现住河北省卢龙县。
申请执行人河北省卢龙县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行卢卫计社费征决字〔2017〕LLZ-3号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
河北省卢龙县卫生和计划生育局于2018年3月30日做出卢卫计强申执字〔2018〕36号强制执行申请书，申请责令张某某、刘某某缴纳社会抚养费人民币伍万柒仟玖佰柒拾元整。事实和理由如下：张某某、刘某某于2000年12月12日登记结婚（系初婚）。二人婚后共生育3个子女，第一个孩子于2002年5月12日出生，有生育证。第二个孩子于2010年5月24日出生，有生育证。第三个孩子于2017年1月20日出生，无生育证。上述事实有询问笔录，身份证，户口本，结婚证，出生医学证明，证明等证据证明。该局以张某某、刘某某在法定履行期限内未能履行征费决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请本院依法强制执行。
经审查查明，张某某、刘某某夫妇于2017年1月20日生育第三个孩子的行为，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条之规定，属于政策外生育第三孩。卢龙县卫生和计划生育局于2017年9月14日向刘某某做出卢卫计社费征告字〔2017〕LLZ-3号告知笔录，2017年9月19日，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项之规定，做出卢卫计社费征决字〔2017〕LLZ-3号征收社会抚养费决定书，决定对该夫妇征收社会抚养费57970元（伍万柒仟玖佰柒拾元整），并于当日送达，刘某某签收。2018年3月19日向张某某、刘某某送达了卢卫计催字〔2018〕36号履行征费决定催告书，刘某某签收。张某某、刘某某在法定期限内未提起行政诉讼(未申请行政复议)，也未履行征费决定。
本院认为，被执行人张某某、刘某某夫妇政策外生育第三孩的行为，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，卢龙县卫生和计划生育局做出的卢卫计社费征决字〔2017〕LLZ-3号征收社会抚养费的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢卫计社费征决字〔2017〕LLZ-3号征收社会抚养费决定书。
（即：责令张某某、刘某某缴纳社会抚养费人民币伍万柒仟玖佰柒拾元整。）
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 朱春阳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初3097号
原告：西昌市佳友物业有限责任公司。住所地：西昌市顺河路35号1幢2单元1楼2号，统一社会信用代码：91513401MA62H5PF8H。
法定代表人：王绍林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉蓉，女，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王绍虎，男，汉族。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：吴元平，男，汉族。
原告西昌市佳友物业有限责任公司诉被告吴元平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告西昌市佳友物业有限责任公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市佳友物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市佳友物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 马晓方
二〇一八年七月十八日
书记员 蔡 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2675号
原告：赵彬，男，生于1963年11月12日，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告赵彬诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告赵彬向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告赵彬玉米籽欠款32427.6元及利息。事实与理由：2016年4月28日，原告将其玉米卖给被告，被告出具了一份32427.6元的借条，并承诺2017年2月5日付清。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告赵彬又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回赵彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 王志书
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初951号
原告：李兴和，男，1973年11月2日出生，住武威市。
被告：辛怀峰，男，出生日期不详，住武威市。
被告：杨科，男，1972年2月18日出生，住武威市。
原告李兴和与被告辛怀峰、杨科劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。李兴和于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，李兴和向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兴和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由李兴和负担。
审判员 张胜武
二〇一八年三月七日
书记员 蔡 雯
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1110号
原告：孔盼兄，女，生于1972年9月27日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：XXX。
被告：永靖县大洋商贸有限责任公司，住所地：甘肃省永靖县。
法定代表人：刘显周，男，职务：董事长。
本院在审理原告孔盼兄诉被告永靖县大洋商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孔盼兄于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔盼兄撤回对被告永靖县大洋商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费2209元，减半收取计1104.50元，由原告孔盼兄负担。
审判员 魏宏燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 魁学芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民申15号
再审申请人（原审被告）：徐有军，男，1965年2月18日出生，住凉州。
被申请人（原审原告）：王怀涌，男，1974年4月16日出生，住凉州。
再审申请人徐有军因与被申请人王怀涌债权债务概括转移合同纠纷一案，不服本院（2018）甘0602民初111号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐有军申请再审称，一、本案调解协议内容涉及处分第三人的合法权益，且未征得第三人的同意，属违法。本案系债权转移纠纷，借条是徐有军向案外人杨某出具的，故案件的债权人为杨某，债务人为徐有军，徐有军与王怀涌之间并无直接债权债务关系。若本案要达成债权转移，本案涉及第三人杨某必须要作为诉讼参与人参加本案的审理活动，并作出其对徐有军所享有的债权转移给王怀涌的转移债务协商意见，并出示三方债务转移的证据。但是本案所出具的调解书是在未征得第三人杨某同意的情况，即判令毫无债权债务关系的徐有军向王怀涌偿还300000元，该调解协议内容违法。二、本案缺失诉讼主体，程序违法。本案涉及第三人杨某作为债务人应当列为被告或者第三人参与案件的审理活动，但在审理中遗漏诉讼主体，系明显的程序违法。
综上所述，本案调解协议内容违法，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求人民法院依法撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初111号民事调解书，启动再审程序，并依法改判驳回王怀涌的诉讼请求。
王怀涌提交意见称，本案调解系双方在诉讼代理律师参加下自愿达成的调解协议，请求法院依法驳回徐有军的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的应当再审。王怀涌与徐有军债权债务概括转移合同纠纷一案，是在本院主持调解下，自愿达成的调解协议，王怀涌的委托诉讼代理人任同德、徐有军委托诉讼代理人高伯虎均系专业法律执业者，熟知案件的所有诉讼程序，本院在调解时完全处于自愿，不存在调解违反自愿原则的情况。调解协议所涉及的法律事实均得到双方当事人的认可，故不存在调解协议内容违反法律强制性规定的情况，故徐有军对已发生法律效力的调解书申请再审的理由不予支持。
综上所述，徐有军的再审理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐有军的再审申请。
审判长 ＸＸ昌
审判员 张中红
审判员 ＸＸ儒
二〇一八年六月三十日
书记员 陈黎明
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初5181号
原告：天津市麦购商业管理有限公司，住所地天津市和平区滨江道与山西路交口东侧麦购休闲广场1层035。
法定代表人：胡时俊，总经理。
委托诉讼代理人：张宗泽，男，该公司法务。
被告：张童，男，1983年5月31日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市麦购商业管理有限公司与被告张童合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市麦购商业管理有限公司的委托代理人张宗泽到庭参加诉讼。被告张童经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市麦购商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年10月1日至2017年8月31日商业管理费33572元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月31日签署《商业管理服务合同》，约定由原告向被告提供商业管理服务，被告按期支付商业管理费，收费标准为3052元/月。合同签订后，被告未按期交纳费用，尚欠2016年10月1日至2017年8月31日期间的商业管理费，原告多次催缴无果。
为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
张童未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原、被告签订《天津市麦购休闲广场柜组使用合同》，约定被告使用位于天津市和平区滨江道211号天津市麦购休闲广场五层00304022、00407118号柜组，用于经营服饰，柜组使用期限自2016年9月1日至2017年8月31日。同日，原、被告还签订《商业管理服务合同》，约定原告系麦购休闲广场的商业管理公司，被告系麦购休闲广场柜组的使用户，本合同系《天津市麦购休闲广场柜组使用合同》之附件，管理期限自2016年9月1日至2017年8月31日，该柜组每月商业管理费为3052元。上述合同签订后，被告未按期交纳费用商业管理费，尚欠原告自2016年10月1日至2017年8月31日期间的商业管理费33572元。
本院认为，原告与被告签订的《天津市麦购休闲广场柜组使用合同》及附件《商业管理服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
按照合同约定，被告应按期支付原告商业管理费，现被告欠付原告自2016年10月1日至2017年8月31日的商业管理费的事实存在，故原告要求被告支付自2016年10月1日至2017年8月31日商业管理费33572元的诉讼请求，予以支持。
依照《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知规定：当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。据此，本院按照《商业管理服务合同》中约定的被告送达地址向被告送达了起诉书副本、开庭传票等相关法律文书，被告未能实际接收。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告未出庭应诉，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告张童支付原告天津市麦购商业管理有限公司自2016年10月1日至2017年8月31日期间的商业管理费33572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费639元，减半收取计319.5元，由被告张童负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市麦购商业管理有限公司）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初894号
原告:格尔木康恒元建材租赁站，住所地格尔木市察尔汗三期，统一社会信用代码×××.
经营者：陈传凯，男，1971年10月23日生，汉族，安徽省淮南市人，个体，住格尔木市察尔汗盐湖三期生活区，身份证号×××。
委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
被告：浙江嘉兴嘉腾建设有限公司，住所地嘉兴市华云路198号2幢三楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴永国，执行董事。
委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。
本院在审理原告格尔木康恒元建材租赁站与被告浙江嘉兴嘉腾建设有限公司租赁合同借贷纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出对浙江嘉兴嘉腾建设有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告浙江嘉兴嘉腾建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木康恒元建材租赁站撤回对被告浙江嘉兴嘉腾建设有限公司的起诉。
审判员贺敏红
二〇一八年七月二十三日
书记员李欣蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初894号原告:格尔木康恒元建材租赁站，住所地格尔木市察尔汗三期，统一社会信用代码×××.经营者：陈传凯，男，1971年10月23日生，汉族，安徽省淮南市人，个体，住格尔木市察尔汗盐湖三期生活区，身份证号×××。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。被告：浙江嘉兴嘉腾建设有限公司，住所地嘉兴市华云路198号2幢三楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴永国，执行董事。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。本院在审理原告格尔木康恒元建材租赁站与被告浙江嘉兴嘉腾建设有限公司租赁合同借贷纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出对浙江嘉兴嘉腾建设有限公司的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告浙江嘉兴嘉腾建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格尔木康恒元建材租赁站撤回对被告浙江嘉兴嘉腾建设有限公司的起诉。审判员贺敏红二〇一八年七月二十三日书记员李欣蔚
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行审45号
申请执行人襄阳市樊城区食品药品监督管理局。住所：襄阳市樊城区汉江路**号。
法定代表人刘涛，该局局长。
委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。一般代理。
被执行人襄阳市清润饮用水厂。住所：襄阳市樊城区汉江路**号租房。
投资人柳行志。
襄阳市樊城区食品药品监督管理局（以下简称樊城区食药监局）向本院申请强制执行（樊城）食药监食罚〔2018〕05号行政处罚决定，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月13日，樊城区食药监局执法人员对襄阳市清润饮用水厂9月12日生产的桶装水进行抽样检验，并将样品送襄阳出入境检验检疫局检验。经检测，桶装水三氯甲烷项目检验结果0.0224mg/L，产品限量≤0.02mg/L，该检测项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》的要求，检验结论不合格。经查，当事人9月12日共生产规格1.5L/桶桶装饮用水200桶，外包装上标注“清润”字样，生产者名称襄阳市清润饮用水厂，生产地址襄阳市汉江路28号。桶装水成本价1.2元/桶，货值金额共计400元。涉案批次桶装水9月13日已全部销售，故违法所得160元。当事人经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项规定予以处罚。鉴于当事人积极配合调查，符合《湖北省食品药品监管系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十条第（一）项规定的情形，依据《湖北省食品药品监管系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第十九条规定从轻处罚。结合本案事实，本局决定责令当事人改正违法行为，并作出如下行政处罚：1、没收违法所得160元；2、罚款人民币55000元；以上合计罚款人民币55160元，上缴国库。
本院认为，襄阳市樊城区食品药品监督管理局作出的（樊城）食药监食罚〔2018〕05号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人襄阳市清润饮用水厂在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的全部义务。襄阳市樊城区食品药品监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市樊城区食品药品监督管理局作出的（樊城）食药监食罚〔2018〕05号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵运国
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 杨逢阳
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黄贝尔
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1375号
原告：格尔木金盛元汽车销售有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路瑞诚汽车超市物流园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张文彬，总经理，身份证号×××。
委托诉讼代理人：魏忙平，男，1979年3月21日生，汉族，陕西省富平县人，格尔木金盛元汽车销售有限公司员工，住格尔木市星光巷，身份证号×××。
被告：陈正威，男，1987年1月9日生，汉族，河南省虞城县人，个体，住河南省虞城县沙柳杭门牌***号，身份证号×××。
原告格尔木金盛元汽车销售有限公司与被告陈正威买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告格尔木金盛元汽车销售有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已付清全部货款，双方纠纷已解决，原告自愿提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告格尔木金盛元汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告格尔木金盛元汽车销售有限公司负担。
审判员马锦萍
二〇一八年七月十九日
书记员张寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1375号原告：格尔木金盛元汽车销售有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路瑞诚汽车超市物流园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张文彬，总经理，身份证号×××。委托诉讼代理人：魏忙平，男，1979年3月21日生，汉族，陕西省富平县人，格尔木金盛元汽车销售有限公司员工，住格尔木市星光巷，身份证号×××。被告：陈正威，男，1987年1月9日生，汉族，河南省虞城县人，个体，住河南省虞城县沙柳杭门牌***号，身份证号×××。原告格尔木金盛元汽车销售有限公司与被告陈正威买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告格尔木金盛元汽车销售有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已付清全部货款，双方纠纷已解决，原告自愿提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告格尔木金盛元汽车销售有限公司撤诉。案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告格尔木金盛元汽车销售有限公司负担。审判员马锦萍二〇一八年七月十九日书记员张寒
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行初60号
原告尤波，男，1978年1月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，现住襄阳市樊城区。
委托代理人房秀全，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
被告襄阳市不动产登记局。住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人刘冬，该局局长。
委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。
第三人中国建设银行股份有限公司襄阳庞公支行，住所地：襄阳市襄城区胜利街77号。
法定代表人李晓操，该行行长。
第三人襄阳正贤房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路盛世唐朝24楼2404室。
法定代表人樊金红，该公司董事长。
原告尤波诉被告襄阳市不动产登记局、第三人中国建设银行股份有限公司襄阳庞公支行、第三人襄阳正贤房地产开发有限公司确认抵押登记行为违法并撤销一案中，原告尤波于2018年8月20日以已与被告襄阳市不动产登记局达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告尤波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尤波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤波承担。
审 判 长 赵运国
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 杨逢阳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 黄贝尔
河北省青龙满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0321行审16号
申请执行人青龙满族自治县国土资源局。
法定代表人刘明磊，局长。
组织机构代码：73874XXXX。
被申请执行人龚得云，男，1949年9月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市。
申请执行人青龙满族自治县国土资源局向本院申请强制执行青国土资罚字[2017]131号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的青国土资罚字[2017]131号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人青龙满族自治县国土资源局作出的青国土资罚字[2017]131号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市人民法院申请复议。
审判长 廉海燕
审判员 李新颖
审判员 邱 颖
二〇一八年二月十三日
书记员 李宏伟
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审30号
申请执行人河北省卢龙县国土资源局。
统一社会信用代码×××。
机构地址河北省卢龙县卢龙镇永平大街东段。
法定代表人赵会良，局长。
被执行人闫某某，男，1965年12月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，初中文化，群众，现住河北省秦皇岛市卢龙县。
申请执行人河北省卢龙县国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行卢国土资罚诀字（2017）76号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
河北省卢龙县国土资源局于2018年3月6日做出卢国土资强申（2018）16号强制执行申请书，申请对闫某某处破坏耕地每平方米30元即人民币47000.10元（大写：肆万柒仟元零壹角整）的罚款。事实和理由如下：2016年12月开始，卢龙县印庄乡大道王庄村闫某某未经批准，擅自在印庄乡大道王庄村西集体土地开采砂石粘土矿，造成1887.31平方米（2.83亩）土地种植条件毁坏，经地类认定，其中旱地1566.67平方米（2.35亩），全部为基本农田，有林地220平方米（0.33亩），田坎100.64平方米（0.15亩）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，属于破坏耕地。上述事实有询问笔录，现场勘测笔录等证据证明。该局以闫某某在法定履行限期内拒不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请本院依法强制执行。
经审查查明，卢龙县国土资源局于2017年5月25日做出卢国土资停字（2017）129号责令停止违法行为通知书，责令闫某某立即停止违法行为。当日送达，闫某某签收。2017年7月10日做出卢国土资改字（2017）140号责令改正违法行为通知书，责令闫某某自收到本通知书之日起十五日内改正。当日送达，闫某某签收。2017年7月10日分别做出卢国土资罚告字（2017）76号行政处罚告知书和卢国土资罚听告字（2017）76号行政处罚听证告知书并送达，闫某某签收。2017年7月26日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，做出卢国土资罚决字（2017）76号行政处罚决定书，决定处罚如下：处破坏耕地（1566.67平方米）每平方米30元即47000.10元（大写：肆万柒仟元零壹角整）的罚款。当日送达，闫某某签收。2018年1月30日送达了卢国土资催告（2018）10号履行行政处罚决定催告书。闫某某在法定限期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚决定。
本院认为，被执行人闫某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，卢龙县国土资源局做出的卢国土资罚决字（2017）76号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢国土资罚决字（2017）76号行政处罚决定书。
（即：处破坏耕地每平方米30元即47000.10元的罚款。）
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱春阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚淑阁，女，1966年12月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人:王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高际峰，辽宁鼎煊律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道由家村。
负责人：由文远，该村党委书记。
再审申请人姚淑阁因与被申请人大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员�（以下简称由家村民委员会）返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚淑阁申请再审称，一、二审法院认定事实错误，再审申请人有新证据进一步确认一、二审法院的错误。再审申请人与被申请人间荒山改造合同未解除，华南公司施工系履行再审申请人与被申请人合同。有新证据即2000年7月5日再审申请人给其去世的前夫李杰及李玉发出具的授权委托书，该委托书表明李玉发在2000年7月5日与华南公司、优先公司在工程量签字是受再审申请人委托。再审申请人与被申请人以书面形式形成工程合同，如果解除双方应有书面解除协议。再审申请人已转让部分平整好土地。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，关于姚淑阁主张案涉承包合同已经履行的问题。本案原审中，姚淑阁自认并未实际取得案涉土地的使用权，姚淑阁主张该权利系依据其与由家村民委员会于2000年签订的承包合同所约定内容。根据双方承包合同约定，在姚淑阁完成该山地土石方平整工程的同时，由家村民委员会应向姚淑阁移交土地使用证明。现姚淑阁主张取得合同该项权利，应当举证证明其已经完成了合同约定的施工义务。原审中，双方当事人均认可姚淑阁在开始施工时先是委托了优先公司进行施工，而姚淑阁主张在优先公司退出后，其又委托了华南公司接续施工并最终完成施工。但姚淑阁对于其主张的该节事实并未提供充分证据予以证明，其主张与华南公司之间形成施工合同关系，但无法提供与华南公司之间订立的合同或双方实际�行合同的证据，也无法提供与华南公司之间进行结算或支付工程款的证据。姚淑阁另主张用以抵顶工程款的土地转让协议书中，也未体现有关姚淑阁委托施工或实际抵顶姚淑阁应付华南公司工程款的内容。而且，如姚淑阁完成了全部施工义务，其理应持有与由家村民委员会之间结算或确认的相关凭证，但姚淑阁无法提供相应证据。因此，姚淑阁提交的所谓“新证据”尚不足以证明其已履行了合同约定的全部施工义务。
关于案涉荒山改造合同是否解除的问题。原审期间，由家村民委员会提交姚淑阁于2003年曾出具授权委托书，委托王军福处理“姚淑阁与由家村工程项目承包合同纠纷”。此后，姚淑阁又再次出具一份授权委托书，姚淑阁在原审中承认出具该委托书的目的是为了与由家村民委员会商谈未能如约将土地使用权转让的相关问题，而王军福正是在持有该份授权委托书的情况下与由家村民委员会进行商谈，后王军福实际收取了20万元工程款，并与由家村民委员会达成了债权、债务全部结清的合意，出具了写有“姚淑阁在由家村的债务债权全部结清”的收条。姚淑阁虽主张该协议未解除，但并未提供充分的反驳证据，且其原审期间自认并未实际取得案涉土地的使用权。因此，一、二审法院对姚淑阁主张由家村民委员会腾退案涉23亩土地的诉讼请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚淑阁的再审申请。
审判长 娄 秀 娟
审判员 樊 少 忠
审判员 陈 晨
二〇一八年八月二十七日
书记员 �韩笑
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终781号
上诉人（原审被告）：昆明广隆兴商贸有限公司。住所地：云南省昆明市华山南路***号***号院*单元***号。
法定代表人：林振丰,总经理。
上诉人（原审被告）：昆明凯联塑胶有限责任公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发信息产业基地*****号地。
法定代表人：禹绍恩，总经理。
上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发信息产业基地4-2至4-5地块。
法定代表人：林振丰，总经理。
上诉人（原审被告）：成都西联钢铁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村*组。
法定代表人：林振宇，总经理。
上诉人（原审被告）：成都铁公鸡电子商务有限公司。住所地：成都金牛高科技产业园兴川路***号*号楼****室。
法定代表人：范克平，总经理。
上诉人（原审被告）：林振丰，男，汉族，1973年10月13日生，住广西省玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：韩伟，女，汉族，1974年9月13日生，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司昆明圆通支行。住所地：云南省昆明市五华区北门街20号翠明园小区商铺*幢***层。
负责人：唐跃云，行长。
上诉人昆明广隆兴商贸有限公司、昆明凯联塑胶有限责任公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、成都西联钢铁有限公司、成都铁公鸡电子商务有限公司、林振丰、韩伟因与被上诉人招商银行股份有限公司昆明圆通支行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民四初字第785号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆明凯联塑胶有限责任公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、成都西联钢铁有限公司、成都铁公鸡电子商务有限公司、林振丰、韩伟未按规定缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案昆明凯联塑胶有限责任公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、成都西联钢铁有限公司、成都铁公鸡电子商务有限公司、林振丰、韩伟的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 波
审 判 员 高 雁
审 判 员 杨 宏
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 伟
书 记 员 赵小云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程晓风，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱春燕，女，1987年3月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳襄青食品贸易有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路5号万达广场5-115-216号。
法定代表人：邱春燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
再审申请人程晓风因与被申请人邱春燕、襄阳襄青食品贸易有限公司（以下简称襄青食品公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2017)鄂06民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程晓风申请再审称，原审判决虽查明程晓风于2015年11月4日通过农业银行帐号转给邱春燕50万元，但对邱春燕取得该50万元利益的依据却没有审理。在邱春燕没有提供股权变更登记或由程晓风委托其代持襄青食品公司股份等证明双方存在股权转让关系的前提下，仅凭50万元转账用途注明为“股权认购”认定程晓风支付给邱春燕的股权认购款，既缺乏证据证明且适用法律错误。程晓风提交的微信截图、电话录音可以证明邱春燕不愿意转让襄青食品公司股权，并同意将45万元退还给程晓风；工商信息可以证明邱春燕没有将襄青食品公司股权转让给程晓风。程晓风请求依法再审。
本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，程晓风坚持以不当得利向邱春燕主张权利，但根据其民事诉状中关于“其于2015年11月4日向邱春燕个人工商银行卡内以股权认购用途汇入人民币五十万元整，但其后股权认购目的未能实现”的陈述，并结合程晓风在转款后履行了对襄青食品公司的相应管理以及邱春燕于2015年11月20日返还程晓风五万元时，上海祥亨农合网络科技有限公司出具收据载明“今收到邱春燕女士股本金投资款五万元整”等事实，邱春燕收取该款并非没有根据，故本案不属于不当得利纠纷，原判决对程晓风的诉讼请求不予支持并无不当。对于双方就股权认购所产生的权利义务关系，程晓风可另案主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程晓风的再审申请。
审 判 长 肖 松
审 判 员 刘 畅
审 判 员 陈艳萍
二〇一八年四月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审66号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：洪军,男，1990年1月8日出生，汉族，农村居�，住浙江省常山县。
被执行人：李伟,女，1984年6月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第16号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年1月29日作出常计生征字（2018）第16号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费73268元。行政决定作出后，申请执行人于2018年2月2日送达给两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2018年7月18日向被执行人送达了催告书，两被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行社会抚养费73268元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年1月19日作出的常计生征字（2018）第16号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 应丽君
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审66号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：洪军,男，1990年1月8日出生，汉族，农村居�，住浙江省常山县。被执行人：李伟,女，1984年6月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第16号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年1月29日作出常计生征字（2018）第16号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费73268元。行政决定作出后，申请执行人于2018年2月2日送达给两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2018年7月18日向被执行人送达了催告书，两被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行社会抚养费73268元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年1月19日作出的常计生征字（2018）第16号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一八年八月二十二日书 记 员  应丽君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大公国际资信评估有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2901。
法定代表人：关建中，董事长。
委托诉讼代理人：张瑞霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新新，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海运，男，1979年12月25日出生，住山东省蓬莱市。
再审申请人大公国际资信评估有限公司（以下简称大公国际公司）因与被申请人刘海运劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终2192号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大公国际公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。（一）双方签订的劳动合同中对工资已进行了约定，一、二审法院�上述工资标准没有认定，却支持了刘海运关于工资差额的诉讼请求，是错误的。（二）刘海运对于每月的绩效考核均有签字，表明其认可每月的绩效考核结果，一、二审法院却对每月绩效考核证据未予采纳，是错误的。（三）刘海运不符合2016年发放年终奖的标准，但一、二审法院却支持了刘海运关于年终奖的诉讼请求，是错误的。（四）一、二审法院认定我公司系违法解除与刘海运之间的劳动关系，是错误的。我公司已经给刘海运进行了调岗，是刘海运拒绝而解除劳动关系的，故我公司不是违法解除劳动合同。综上，大公国际公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大公国际公司主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院不予采信。一、二审法院根据用人单位应当对工资标准等情况负有举证责任的举证规则，结合双方就考勤、业绩考核标准、考核结果、调岗的协商及劳动关系的解除等事实的举证情况，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，大公国际公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大公国际资信评估有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年八月二十九日
书记员 李涵乔
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省新干县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄钟武，男，1963年5月5日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
一审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号。
法定代表人：王琳，该公司董事长兼总经理。
再审申请人杨永新因与被申请人黄钟武、一审被告吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨永新申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。理由：一、再审申请人只与黄钟文有结交，其他人都无结交，与黄钟文是多年承揽关系，不存在劳务工资之说。事实是本案工程进行时，对方因不可告人的目的故意引发双方矛盾，导致我去算账，才发现之前许多工程存在多计算面积多付了工程款。在吉安市、吉州区两级劳动部门调查时已经陈述并上交了材料。二、二审判决的主要依据是发包方卓越公司出具的申请报告，但申请报告是在黄钟文欺骗及其自述情况下出具的，不存在任何法律效力。且二审时卓越公司已经出具了情况说明，二审法院根据申请报告做出判决明显有悖法律和常理。三、所有证据都是被申请人方面口述，无直接证据证实单价为20元每平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人杨永新对黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人在其承包的阳光新城、印象城等工地从事外墙保温施工劳务并未提出异议，杨永新主张其仅与黄钟文有承揽关系，但并未举证证明黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等四人系受雇于黄钟文。卓越公司向吉安市井开区建设局出具的申请报告及一审庭审查明的事实均可以证实黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人共同为杨永新承包的工地做工，双方系通过单价和面积结算劳务费用，杨永新通过黄钟文支付了五人的部分劳务款，仍欠付黄钟文等五人劳务费52760元。且即使杨永新平时是与黄钟文联系，黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等人在完成劳务后亦可以向承包人杨永新主张劳务款。杨永新主张其与黄钟文口头约定劳务款应按15元每平方米单价计算，亦未提供证据证实，且与申请报告不符。综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永新的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年八月十四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省新干县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄钟武，男，1963年5月5日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。一审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号。法定代表人：王琳，该公司董事长兼总经理。再审申请人杨永新因与被申请人黄钟武、一审被告吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨永新申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。理由：一、再审申请人只与黄钟文有结交，其他人都无结交，与黄钟文是多年承揽关系，不存在劳务工资之说。事实是本案工程进行时，对方因不可告人的目的故意引发双方矛盾，导致我去算账，才发现之前许多工程存在多计算面积多付了工程款。在吉安市、吉州区两级劳动部门调查时已经陈述并上交了材料。二、二审判决的主要依据是发包方卓越公司出具的申请报告，但申请报告是在黄钟文欺骗及其自述情况下出具的，不存在任何法律效力。且二审时卓越公司已经出具了情况说明，二审法院根据申请报告做出判决明显有悖法律和常理。三、所有证据都是被申请人方面口述，无直接证据证实单价为20元每平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人杨永新对黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人在其承包的阳光新城、印象城等工地从事外墙保温施工劳务并未提出异议，杨永新主张其仅与黄钟文有承揽关系，但并未举证证明黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等四人系受雇于黄钟文。卓越公司向吉安市井开区建设局出具的申请报告及一审庭审查明的事实均可以证实黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人共同为杨永新承包的工地做工，双方系通过单价和面积结算劳务费用，杨永新通过黄钟文支付了五人的部分劳务款，仍欠付黄钟文等五人劳务费52760元。且即使杨永新平时是与黄钟文联系，黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等人在完成劳务后亦可以向承包人杨永新主张劳务款。杨永新主张其与黄钟文口头约定劳务款应按15元每平方米单价计算，亦未提供证据证实，且与申请报告不符。综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永新的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年八月十四日书记员  周 烜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8352号
原告：昊远国投（北京）非融资性担保有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋988室。
法定代表人：赵立英，总经理。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。
被告：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张学焕，女，1981年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告昊远国投（北京）非融资性担保有限公司与被告高健、张学焕服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告昊远国投（北京）非融资性担保有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昊远国投（北京）非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费500元（已减半），由昊远国投（北京）非融资性担保有限公司负担。
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郝爱杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲晓娜，女，1982年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜成喜，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):大连报业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区民康街15号。
法定代表人：李明明，该公司董事长。
再审申请人曲晓娜因与被申请人大连报业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲晓娜申请再审称，再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，请求再审。具体理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。被申请人入驻之前的物业费收缴统计表，该统计表是整个小区所有应缴物业费的名单，其中并不包括葵英路41-3、葵英路43-4、葵英路43-5。葵英街道智仁社区出具的《证明》，该证明说明业主委员会改选时并没有征求葵英路43-4、葵英路43-5业主意见，也就是这三家并没有享受业主待遇，业主委员会不能代表这三家业户。社区组织的业委会改选就是为了解聘原物业公司，与被申请人签订合同。（二）原判决认定的物业服务合同对再审申请人有效缺乏证据证明。以上事实恰恰与新证据一样证明了被申请人与公建业户之间的服务合同是单独签订的，是不受业主委员会代表签订物业服务合同约束的。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决依据的两份《物业服务委托合同》，两份《补充协议》可能存在造假的可能性。《补充协议》内容与主合同的内容差异过大，不但损害再审申请人的权益，而且侵害了所有业主的权益，完全不符合公平合理的原则，应当无效，也有造假的可能性。（四）原判决适用法律确有错误。1、不管收取公建（商业）物业费的约定如何而来，侵害公建业户的合法权益，按照《合同法》52条，属于损害第三方利益，对于公建业主属于无效合同，被申请人无权收取公建的物业费。2、原审被申请人已经认可没有为再审申请人提供基本物业服务，仍然判决再审申请人缴纳物业费，显然违反公平原则；这也完全符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，拒交物业费的正当理由。
本院经审查认为，一、关于再审申请人提出的新证据问题。再审申请人申请再审提交了二份证据：1、被申请人入驻之前的金生佳苑小区《物业费收缴统计表》。2、葵英街道智仁社区出具的《证明》。首先，《物业费收缴统计表》系截止2010年年底金生佳苑小区欠缴物业费的情况，其形成时间早于本案一审起诉之日。从证明内容看，该证据仅能够证明截止2010年年底金生佳苑小区欠缴物业费状况。本案二审判决再审申请人应支付被申请人2014年7月至2015年12月期间的物业费。因此，再审申请人提交的《物业费收缴统计表》无法证明其无需支付上述期间物业费的事实。其次，关于葵英街道智仁社区出具的《证明》，从证明内容看，虽然该《证明》证实了金生佳苑小区改选业主委员会时未入户征求葵丰路27-6业主的意见，但是由于本案系物业服务合同纠纷，《证明》的内容与本案是否缴纳物业费没有直接关系。因此，再审申请人提交的两份“新证据”不足以推翻原判决。
关于再审申请人主张原判决依据的两份《物业服务委托合同》，两份《补充协议》可能存在造假的可能性，因其并未提供证据证明，本院不予支持。
关于案涉物业服务合同对再审申请人是否有效的问题。被申请人与金生佳苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》及两份《补充协议》、《金生佳苑小区物业服务委托合同》、《解除合同协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，上述合同系金生佳苑小区业主委员会代表全体业主与被申请人签订的，对该小区全体业主产生法律约束力。再审申请人作为金生佳苑小区业主，与被申请人之间建立物业服务合同关系，应按合同约定按期交纳相关物业管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，原审判决再审申请人应支付2014年7月至2015年12月期间的物业费认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲晓娜的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩 笑
甘肃省武威�凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4142号
原告：骆飞基，男，1954年4月12日出生，住武威市。
被告：凉州区五和镇人民政府。
住所地：凉州区五和镇侯吉村。
法定代表人：李华，系该镇镇长。
被告：凉州区五和镇下寨村民委员会。
住所地：凉州区五和镇下寨村。
负责人：赵兴奎，系该村委会主任。
原告骆飞基与被告凉州区五和镇人民政府、凉州区五和镇下寨村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
骆飞基向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋损害款115000元。2、要求被告赔偿承包地0.82亩的杨树款6000元。3、要求被告赔偿占用10年的土地损失费11000元。事实和理由：原告骆飞基有土柸房建造的院落�处，内有土木结构房屋11.5间，2007年2月2日下午，被凉州区五和镇政府及五和镇下寨村领导雇佣人员拆除造成损失115000元，同时，自种的0.82亩杨树50多颗被铲除，树木下落不明，土地被被告占用造成损失6000元。
本院审查认为，原告骆飞基与被告凉州区五和镇人民政府在诉讼中的诉讼地位不平等，被告在实施拆迁过程中侵害他人的财产权益引起的纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条受案的范围，因此，原告提出的起诉应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回骆飞基的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严 鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐康平
甘肃省武威�凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初4142号原告：骆飞基，男，1954年4月12日出生，住武威市。被告：凉州区五和镇人民政府。住所地：凉州区五和镇侯吉村。法定代表人：李华，系该镇镇长。被告：凉州区五和镇下寨村民委员会。住所地：凉州区五和镇下寨村。负责人：赵兴奎，系该村委会主任。原告骆飞基与被告凉州区五和镇人民政府、凉州区五和镇下寨村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。骆飞基向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋损害款115000元。2、要求被告赔偿承包地0.82亩的杨树款6000元。3、要求被告赔偿占用10年的土地损失费11000元。事实和理由：原告骆飞基有土柸房建造的院落�处，内有土木结构房屋11.5间，2007年2月2日下午，被凉州区五和镇政府及五和镇下寨村领导雇佣人员拆除造成损失115000元，同时，自种的0.82亩杨树50多颗被铲除，树木下落不明，土地被被告占用造成损失6000元。本院审查认为，原告骆飞基与被告凉州区五和镇人民政府在诉讼中的诉讼地位不平等，被告在实施拆迁过程中侵害他人的财产权益引起的纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条受案的范围，因此，原告提出的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回骆飞基的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 严 鹏二〇一七年七月二十一日书记员 徐康平
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初3967号
原告：王丽霞，女，1983年9月14日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：张金龙，男，1985年3月15日出生，住武威市。
原告王丽霞与被告张金龙民间借贷纠纷一案，于2018年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国虎与被告张金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王丽霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元及利息。事实与理由：被告因经营灯饰资金短缺为由向原告借款。原告于2015年11月4日、2016年3月2日二次从中国建设银行账户向被告账户转账汇款90000元。后原告多次向被告索款，被告付款10000元，下欠款没有归还。现起诉法院依法处理。
被告辩称：该借款是原告陆续向被告以现金的方式借的款，后通过银行转账向被告还款，在2016年12月19日又向被告借款10000元。现不存在被告向原告借款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：转账凭证复印件3张。证明原告于2015年11月4日向被告转账20000元、2016年3月2日转账70000元，2016年12月19日被告给原告偿还10000元的事实。
被告为自己的陈述与主张，未向法庭提供证据。
原、被告围绕诉讼请求和辩解理由提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据经质证对其均无异议，故本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案依据。
根据原、被告的陈述及本院审理确认的上述证据，查明如下事实：原告于2015年11月4日从中国建设银行账户向被告账户转账汇款20000元，2016年3月2日再次向被告账户转账汇款70000元。后经原告索款，被告于2016年12月19日向原告偿还10000元。其余借款80000元被告没有偿还。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告应当偿还原告借款80000元，原告对借款利息请求，因双方未约定利息，且原告未提交证据证实，故本院不予支持。被告以未借原告王丽霞的钱，该笔借款是原告陆续向被告以现金的方式借的款，后通过银行转账向被告还款，在2016年12月19日又向被告借款10000元的主张。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”本案中被告对自己的主张未提交证据，因此被告的主张于法无据，故本院不予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告张金龙给付原告王丽霞借款80000元。限判决书生效后30日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元,由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一八年六月四日
书记员 吴 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民抗56号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：姜玉顺，男，1935年12月19日出生，汉族，住北票市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：北票市泉巨永乡十二吐莫村民委员会。住所地：北票市泉巨永乡十二吐莫村。
法定代表人：刘宝志，该村民委员会主任。
申诉人姜玉顺因与被申诉人北票市泉巨永乡十二吐莫村民委员会排除妨害纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13民再17号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2018年5月17日作出辽检民（行）监［2018］21000000073号民事抗诉书，认为朝阳市中级人民法院（2017）辽13民再17号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年六月二十二日
书记员 于玲玲
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初969号
原告王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智超，男，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小娣，女，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。
原告王某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失43912.41元（2017年8月17日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为1416815元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×171天=43912.41元）。事实与理由：2015年8月18日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都第商品房1套，建筑面积165.13平方米，公共部分与公摊面积为34.13平方米，房屋总价款为1416815元；合同签订后，原告依约于2014年4月13日向被告一次性付清全部购房款1416815元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年8月18日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年8月17日起至2018年2月8日止，已达171天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告王某某支付违约金141.68元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取计449元，由原告王某某负担399元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元,于本判决生效之日起10日内给付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初969号原告王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨智超，男，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小娣，女，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。原告王某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失43912.41元（2017年8月17日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为1416815元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×171天=43912.41元）。事实与理由：2015年8月18日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都第商品房1套，建筑面积165.13平方米，公共部分与公摊面积为34.13平方米，房屋总价款为1416815元；合同签订后，原告依约于2014年4月13日向被告一次性付清全部购房款1416815元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年8月18日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年8月17日起至2018年2月8日止，已达171天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告王某某支付违约金141.68元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由原告王某某负担399元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元,于本判决生效之日起10日内给付原告王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市金昌供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区浏园小区西园街。
法定代表人：贾维发，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾伯艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建华区鑫银海洗浴广场，住所地齐齐哈尔市建华区建东小区*号楼。
经营者：李铁，男，1984年2月1日出生，汉族，系建华区鑫银海洗浴广场实际经营者，住齐齐哈尔市建华区。
经营者：齐欣（李铁之妻），女，1989年1月25日出生，汉族，系建华区鑫银海洗浴广场实际经营者，住齐齐哈尔市建华区。
再审申请人齐齐哈尔市金昌供热有限责任公司（以下简称金昌公司）因与建华区鑫银海洗浴广场（以下简称鑫银海广场）财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金昌公司申请再审称，对因漏水造成的赔偿进行了重复计算，并且赔偿标准错误,原审判决认定事实不清。二审判决确认鑫银海广场实际损失104496元/月，没有证据证明。鑫银海广场修建建筑物将供热管线隔离在封闭区内，影响供热设施安全，应当承担相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，因金昌公司的供热管道漏水，导致鑫银海洗浴广场受损，该事实双方并无异议。原审时，金昌公司提交了齐齐哈尔水务集团有限公司建华供水营业所出具的鑫银海洗浴广场2015年1月至2016年1月的用水量明细，原审法院认定银海洗浴广场停业损失为285,622.40元有事实依据。金昌公司称原审法院存在重复计算损失及赔偿标准错误问题，但其并未举示有效证据证实自己的主张。故金昌公司此项申请再审的理由不能支持。
金昌公司称鑫银海广场修建建筑物将供热管线隔离在封闭区内，影响供热设施安全，应当承担相应责任。因金昌公司系本案一审被告，其并未对鑫银海广场修建建筑物将供热管线隔离在封闭区内，可能影响供热设施安全提出反诉。故金昌公司此项申请再审的请求超过再审审查范围，本院不予支持。
综上，金昌供热公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市金昌供热有限责任公司的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申841号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南振滇建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路733号附1号铂金华庭甲级商务大厦4层办公楼401室。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伦，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：怒江诚合房地产开发有限公司。住所地：云南省泸水县六库镇向阳西路东侧。
法定代表人：潘煜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：徐毓，云南八谦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
再审申请人云南振滇建设工程有限公司（以下简称振滇公司）因与被申请人怒江诚合房地产开发有限公司（以下简称诚合公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
振滇公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认为申请人缺乏证据证明应付工程价款的认定错误。对于双方已经确认并经监理公司核定后结算的900245.02元工程款，申请人提交了《工程进度预付款报审表》关于2015年4-6月施工进度及付款，监理方和被申请人项目部负责人均签字确认，且被申请人在工作联系函中也进行了确认，该份证据是双方工程量和涉及工程款的确认和结算，该报审表中所载工程款数额法院应予确认。2、合同之外的12项增加工程，被申请人应支付相应工程款。3、因被申请人违反合同通用条款14条超期不结算，根据合同约定和司法解释规定，申请人有权自主结算并要求支付结算价款。二、原判决适用法律错误。申请人在一、二审中提交了充分有效的证据，二审法院未尽到全面审查，导致判决错误。二审法院要求再行提交竣工验收资料，对申请人是强人所难，缺乏举证责任分配的公平性。二审法院释明对工程造价进行鉴定，变相加重申请人的诉讼负担，浪费诉讼资源，法律适用不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
诚合公司提交意见称，《工程进度预付款报审表》中，监理及答辩人代表仅认可工程进度，申请人主张的工程量和工程价款无证据支持。增加工程部分工程量及单价未经答辩人最终审核，且其提供的综合单价明显高于合同约定的综合单价，二审认定符合事实和法律规定。关于提供竣工验收资料的义务或举证责任是申请人的法定和合同义务，申请人未完成举证责任，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，振滇公司与诚合公司于2015年6月24日签订《建设工程施工合同》，约定振滇公司对位于怒江州泸水县六库镇傈都半岛外墙工程进行施工，合同签约价为1104266.16元，最终结算价按发包人确认的由承包人实际实施工程量进行结算。依据合同约定的工程，除双方认可第6项外墙涂料的最后一道岩片漆未做外，另在合同外还增加了部分工程，已全部完工。振滇公司请求支付工程款，但仅提供了其单方制作的《傈都半岛外墙工程施工工程结算汇总表》和往来函件，未提交施工过程中形成的能证明实际施工工程量的有效证据对汇总表予以佐证。其主张已按要求向监理公司提交了竣工验收资料，但未举证证明，在二审法院释明举证责任后，仍未提交竣工验收资料，也不申请对工程进行鉴定，因此，二审法院认为，因振滇公司提供的证据不足，致使法院对实际工程量无法核实，工程价款亦无法计算，振滇公司应承担举证不能的不利后果并无不当。
综上，振滇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南振滇建设工程有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申841号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南振滇建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路733号附1号铂金华庭甲级商务大厦4层办公楼401室。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伦，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：怒江诚合房地产开发有限公司。住所地：云南省泸水县六库镇向阳西路东侧。法定代表人：潘煜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：徐毓，云南八谦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人云南振滇建设工程有限公司（以下简称振滇公司）因与被申请人怒江诚合房地产开发有限公司（以下简称诚合公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振滇公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认为申请人缺乏证据证明应付工程价款的认定错误。对于双方已经确认并经监理公司核定后结算的900245.02元工程款，申请人提交了《工程进度预付款报审表》关于2015年4-6月施工进度及付款，监理方和被申请人项目部负责人均签字确认，且被申请人在工作联系函中也进行了确认，该份证据是双方工程量和涉及工程款的确认和结算，该报审表中所载工程款数额法院应予确认。2、合同之外的12项增加工程，被申请人应支付相应工程款。3、因被申请人违反合同通用条款14条超期不结算，根据合同约定和司法解释规定，申请人有权自主结算并要求支付结算价款。二、原判决适用法律错误。申请人在一、二审中提交了充分有效的证据，二审法院未尽到全面审查，导致判决错误。二审法院要求再行提交竣工验收资料，对申请人是强人所难，缺乏举证责任分配的公平性。二审法院释明对工程造价进行鉴定，变相加重申请人的诉讼负担，浪费诉讼资源，法律适用不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。诚合公司提交意见称，《工程进度预付款报审表》中，监理及答辩人代表仅认可工程进度，申请人主张的工程量和工程价款无证据支持。增加工程部分工程量及单价未经答辩人最终审核，且其提供的综合单价明显高于合同约定的综合单价，二审认定符合事实和法律规定。关于提供竣工验收资料的义务或举证责任是申请人的法定和合同义务，申请人未完成举证责任，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，振滇公司与诚合公司于2015年6月24日签订《建设工程施工合同》，约定振滇公司对位于怒江州泸水县六库镇傈都半岛外墙工程进行施工，合同签约价为1104266.16元，最终结算价按发包人确认的由承包人实际实施工程量进行结算。依据合同约定的工程，除双方认可第6项外墙涂料的最后一道岩片漆未做外，另在合同外还增加了部分工程，已全部完工。振滇公司请求支付工程款，但仅提供了其单方制作的《傈都半岛外墙工程施工工程结算汇总表》和往来函件，未提交施工过程中形成的能证明实际施工工程量的有效证据对汇总表予以佐证。其主张已按要求向监理公司提交了竣工验收资料，但未举证证明，在二审法院释明举证责任后，仍未提交竣工验收资料，也不申请对工程进行鉴定，因此，二审法院认为，因振滇公司提供的证据不足，致使法院对实际工程量无法核实，工程价款亦无法计算，振滇公司应承担举证不能的不利后果并无不当。综上，振滇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南振滇建设工程有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年八月二十二日书记员 罗 丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1999号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴守程，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市沈抚新城拉古经济区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺经济开发区拉古经济区刘山堡村民委员会。住所地：辽宁省抚顺经济开发区拉古经济区刘山堡村。
法定代表人：张国录，该村村委会主任。
再审申请人吴守程因与被申请人抚顺经济开发区拉古经济区刘山堡村民委员会(以下简称刘山堡村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴守程申请再审称，请求撤销二审判决;重新审理此案支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：1986年吴守程与刘山堡村委会签订承包合同，1999年续签合同，将承包期延长到2029年。吴守程按规定缴纳了承包费，但刘山堡村委会于2016年4月9日将该土地又分配给其他村民，严重侵犯了吴守程的合法权益。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(六)规定的情形。
本院经审查认为，1986年吴守程的父亲与刘山堡村委会签订《合同书》，承包期30年。2016年4月，刘山村村委会以1986年签订的合同书到期为由将该承包土地收回，并发包给其他村民。吴守程称1999年村里进行了第二轮土地承包，其与刘山堡村委会签订了续包合同，再次约定承包期为30年，承包期应到2029年截止。刘山堡村委会对此予以否认，吴守程又未提交新的土地承包合同书，且其同时表示村里登记备案的土地承包协议已灭失，故原判依据现有的证据驳回吴守程要求刘山堡村委会立即归还其承包土地的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴守程的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 悦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终240号
本院于2017年9月10日对上诉人沈阳置信行房地产经纪有限公司与被上诉人昌图县建宇房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案作出的(2016)辽民终240号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）辽民终240号民事判决书的签发日期“2017年9月10日”补正为“2017年10月10日”。
审判长 唐学峰
审判员 郭玉兰
审判员 黄海洋
二０一七年十月二十三日书记员刘禹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民终240号本院于2017年9月10日对上诉人沈阳置信行房地产经纪有限公司与被上诉人昌图县建宇房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案作出的(2016)辽民终240号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）辽民终240号民事判决书的签发日期“2017年9月10日”补正为“2017年10月10日”。审判长  唐学峰审判员  郭玉兰审判员  黄海洋二０一七年十月二十三日书记员刘禹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申600号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：华夏阳光地产有限公司（原云南华夏房地产有限公司）。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路****号华夏曦岸*栋*楼。
法定代表人：王明坤，总经理。
委托代理人：周雨、杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金高，男，汉族，1958年5月18日生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：李爱琳，昆明市法律援助中心律师（一般授权代理）。
原审被告：云南朗庭景观工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区卓越俊园**幢****号。
法定代表人：郭峻豪，总经理。
申请再审人华夏阳光地产有限公司（以下简称华夏阳光公司）因与被申请人何金高、原审被告云南朗庭景观工程有限公司（以下简称朗庭公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华夏阳光公司申请再审称：华夏阳光公司与朗庭公司签订的五份合同的总金额为16217193.44元，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，已超额支付工程款，原判认定华夏阳光公司尚欠朗庭公司工程款没有事实依据。华夏阳光公司依据与昆明昊颐房地产开发有限公司（以下简称昊颐公司）、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，系代为履行债务的行为，该5334593元应当抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司与何金高无合同关系，不具有向其付款的义务。原判以不能排除朗庭公司与华夏阳光公司存在其他经济往来，华夏阳光公司应就其代朗庭公司支付的购房款可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款承担举证责任，但华夏阳光公司所举证据不足以证明，其代朗庭公司支付的购房款5334593元可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款为由，判决华夏阳光公司对何金高承担连带责任，适用错误。根据证据规则，朗庭公司与华夏阳光公司是否存在其他经济往来应当由何金高举证证明。因此，请求对本案立案再审，撤销原判。
何金高答辩称：华夏阳光公司将其开发的华夏御府的景观绿化等工程承包给朗庭公司施工，何金高带领工人为朗庭公司在华夏御府施工，朗庭公司欠何金高劳务费307230元未付。华夏阳光公司所举证据不能证明，其辩称的支付给第三人的购房款5334593元，可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司不能证明，其已付清工程款给朗庭公司。依法，华夏阳光公司应对朗庭公司欠何金高的劳务费承担连带赔偿责任。原判认定事实、适用法律正确。华夏阳光公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。
朗庭公司未提交书面答辩意见。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，何金高是华夏阳光公司发包给朗庭公司工程的实际施工人。本案争议的焦点是，何金高参与实际施工工程的价款，华夏阳光公司是否已全部支付给朗庭公司。根据华夏阳光公司的陈述，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，其中包括代朗庭公司支付给第三人的购房款5334593元。而从华夏阳光公司提交的证据看，虽然有朗庭公司给华夏阳光公司出具的《收据》，华夏阳光公司与昊颐公司、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，昊颐公司出具的《情况说明》，朗庭公司与昊颐公司签订的《商品房购销合同》等证据，但却没有华夏阳光公司向昊颐公司付款的直接证据，不足以证明华夏阳光公司已实际用涉案工程款代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，涉案工程的工程款华夏阳光公司已付清给朗庭公司。因此，原审判决华夏阳光公司对朗庭公司欠付何金高的劳务费承担连带责任并无不当，华夏阳光公司的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华夏阳光地产有限公司的再审申请。
审判长 唐美泉
审判员 潘 静
审判员 刘晓虹
二〇一八年六月六日
书记员 刘东云