wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初574号
原告郝某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年4月6日以私下与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某承担。
审判员 李 金 芳
二〇一六年四月六日
书记员 叱干亚婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1007号
申请执行人农全川
被执行人刘培新
被执行人黄幸光
本院在执行农全川申请执行刘培新、黄幸光机动车交通事故责任纠纷中，于2015年7月2日向被执行人刘培新、黄幸光发出执行通知书，责令被执行人刘培新、黄幸光在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人刘培新、黄幸光目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1772号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 遥
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01055号
原告金正勇，男，1982年4月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市汉丰法律服务所法律工作者。
被告刘孝勇，男，1983年10月22日出生，汉族。
被告开县点击房产经纪有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道安康社区月潭街71号。组织机构代码06053579-5。
负责人杨中会。
委托代理人（一般授权）周勇，男，1984年3月8日出生，汉族。系该公司员工。
原告金正勇与被告刘孝勇、被告开县点击房产经纪有限公司（以下简称为“点击房产公司”）定金合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，因被告刘孝勇下落不明，依法于同年4月17日转为普通程序，并于同日向被告刘孝勇公告送达了起诉状等材料后，依法于2014年7月29日，由审判员李星灿、人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金正勇的委托代理人谭成帅、被告点击房产公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告刘孝勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金正勇诉称，我于2013年12月22日到被告点击房产公司欲购房屋一套，经被告点击房产公司介绍，就被告刘孝勇所有的××小区××栋×单元×××号房屋达成一致意见，原告于同月25日支付给被告点击房产公司定金3万元并签订协议，被告点击房产公司将被告刘孝勇出具的收条交给原告，在原、被告约定签订合同前几日，被告刘孝勇却不见踪影，后一直找不到其人，也不将原告给付的定金退还给原告。现起诉至法院，要求被告刘孝勇双倍返还原告定金6万元，因被告点击房产公司系有偿服务，且对该房屋的权属审查不明，故被告点击房产公司承担连带给付责任。诉讼费由二被告承担。
被告刘孝勇未作答辩。
被告点击房产公司辩称，原告金正勇与被告刘孝勇通过我公司介绍达成买卖房屋的一致意见、签定金协议并支付定金的情况属实，但争议房屋的销号合同上有被告刘孝勇的名字；原告支付定金时被告刘孝勇不在场，3万元定金由我公司代收，并于当日转交给被告刘孝勇，由被告刘孝勇出具了3万元的收条，我公司再将收条交给的原告。签订定金协议后，双方约定2014年1月4日签订正式的房屋买卖合同，2014年1月2日的时候，我公司发现联系不上被告刘孝勇，在其住址也找不到人，就通知了原告该情况，后一直未找到被告刘孝勇，所以也未签订房屋买卖合同。我公司在该次中介行为中未收取费用，定金也不是由我公司收取的，故我公司不应承担连带给付责任。
经审理查明：原告金正勇与被告刘孝勇通过被告点击房产公司达成买卖房屋的意愿，并于2013年12月25日签订《定金收据》，约定：“今收到金正勇购买开县××小区×组团小区××栋×单元×××号房定金：30000.00元，大写叁万元整。该房屋总价为：350000.00元，大写叁拾伍万元整。该房屋面积约：71.8㎡。双方于2013年12月25日签订定金协议。双方特别约定如下：1、买卖双方约定于2014年1月4日之前签订正式合同并办理相关手续。2、卖方收到买方定金之日起，不得以任何理由拒绝不卖或另卖给第三者，若违约卖方应双倍赔付给买方定金作为违约金。……”《定金收据》上有收款人（卖方）刘孝勇签字捺印，付款方（买方）金正勇签字捺印，并由点击房产公司加盖合同专用章。签订当日原告金正勇将3万元定金交给被告点击房产公司，被告点击房产公司又于当日将该3万元交给被告刘孝勇，并由被告刘孝勇出具了收条，被告点击房产公司将收条又交予原告金正勇。三方约定于2014年1月4日签订正式的房屋买卖合同。2014年1月2日，被告点击房产公司联系不上被告刘孝勇，也找不到其人，后将该情况告知原告金正勇。至今一直未联系到被告刘孝勇，也未签订正式的房屋买卖合同。
以上事实有原告及被告点击房产公司的当庭陈诉、原、被告的身份信息、定金收据、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。”原告与二被告于2013年12月25日签订的《定金收据》特别约定第二条约定：“卖方收到买方定金之日起，不得以任何理由拒绝不卖或另卖给第三者，若违约卖方应双倍赔付给买方定金作为违约金。”本案中，原告金正勇与被告刘孝勇约定以交付定金作为定力房屋买卖合同的担保，被告刘孝勇收取了原告的3万元定金，后因其不露面导致无法签订主合同，系被告刘孝勇违约，对于原告主张被告刘孝勇双倍返还其6万元定金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告点击房产公司承担连带给付责任的诉讼请求，原告并未提供充分的证据证实被告点击房产公司应当承担连带给付责任，应当承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝勇在本判决生效后十日内返还原告金正勇定金6万元。
二、驳回原告金正勇的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告刘孝勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李星灿
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙 浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终727号
上诉人（原审被告）：无锡市百芳毛纺有限公司，住所地江苏省无锡市黄巷镇毛巷村广石路北侧。
法定代表人：任宏伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐金兰，女，1959年12月4日生，汉族，户籍地�苏省通州市，现住江苏省苏州。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
上诉人无锡市百芳毛纺有限公司（以下简称百芳毛纺公司）因与被上诉人徐金兰、原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9591号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百芳毛纺公司上诉称，徐金兰通过淘宝平台购买涉案产品，所有淘宝用户在注册时均签署了《淘宝平台服务协议》，其中第十条就纠纷管辖有明确约定，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成的，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。本案应优先适用上述约定。请求撤销一审裁定，将本案移�无锡市梁溪区人民法院审理。
被上诉人徐金兰未作答辩。
原审被告浙江天猫网络有限公司未作陈述。
一审经审查查明，徐金兰网购收货地址为“江苏省苏州工业园区中央景城11幢1708”。针对百芳毛纺公司提出的淘宝平台服务协议中管辖约定，徐金兰称并未注意到该条款。
二审经审查查明，《淘宝平台服务协议》（2016年4月1日版本）第十条【管辖】约定：您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该条款字体添加粗体及下划线显示。
本院经审查认为：徐金兰通过淘宝平台向百芳毛纺公司购买商品，双方之间系以信息网络方式订立买卖合同，本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的应予支持。本案中，《淘宝平台服务协议》载明的管辖条款系格式条款，该协议中每页均有多条字体添加粗体下划线的条款，管辖条款与其他条款无明显区别，添加粗体、下划线的方式无法起到提醒消费者注意的作用。该条款系网站用户注册时程序，网站未以有声或弹出式网页提醒等方式对重要条款向消费者进行特别提示，百芳毛纺公司也未举证证明消费者在用户注册时充分浏览了该格式条款并知晓理解了管辖约定内容。故上述管辖条款因经营者未能采取合理、有效方式提请消费者注意而无效。本案买卖合同纠纷依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，本案应以收货地即苏州工业园区为合同履行地，一审法院系合同履行地法院，对本案具有管辖权。百芳毛纺公司要求将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理的上诉主张于法无据，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 沈维佳
审 判 员 杨 兵
二〇一七年六月六日
法官助理 郭 锐
书 记 员 朱冰丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终727号上诉人（原审被告）：无锡市百芳毛纺有限公司，住所地江苏省无锡市黄巷镇毛巷村广石路北侧。法定代表人：任宏伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐金兰，女，1959年12月4日生，汉族，户籍地�苏省通州市，现住江苏省苏州。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。上诉人无锡市百芳毛纺有限公司（以下简称百芳毛纺公司）因与被上诉人徐金兰、原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9591号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人百芳毛纺公司上诉称，徐金兰通过淘宝平台购买涉案产品，所有淘宝用户在注册时均签署了《淘宝平台服务协议》，其中第十条就纠纷管辖有明确约定，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成的，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。本案应优先适用上述约定。请求撤销一审裁定，将本案移�无锡市梁溪区人民法院审理。被上诉人徐金兰未作答辩。原审被告浙江天猫网络有限公司未作陈述。一审经审查查明，徐金兰网购收货地址为“江苏省苏州工业园区中央景城11幢1708”。针对百芳毛纺公司提出的淘宝平台服务协议中管辖约定，徐金兰称并未注意到该条款。二审经审查查明，《淘宝平台服务协议》（2016年4月1日版本）第十条【管辖】约定：您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该条款字体添加粗体及下划线显示。本院经审查认为：徐金兰通过淘宝平台向百芳毛纺公司购买商品，双方之间系以信息网络方式订立买卖合同，本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的应予支持。本案中，《淘宝平台服务协议》载明的管辖条款系格式条款，该协议中每页均有多条字体添加粗体下划线的条款，管辖条款与其他条款无明显区别，添加粗体、下划线的方式无法起到提醒消费者注意的作用。该条款系网站用户注册时程序，网站未以有声或弹出式网页提醒等方式对重要条款向消费者进行特别提示，百芳毛纺公司也未举证证明消费者在用户注册时充分浏览了该格式条款并知晓理解了管辖约定内容。故上述管辖条款因经营者未能采取合理、有效方式提请消费者注意而无效。本案买卖合同纠纷依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，本案应以收货地即苏州工业园区为合同履行地，一审法院系合同履行地法院，对本案具有管辖权。百芳毛纺公司要求将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理的上诉主张于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王稚群审 判 员 沈维佳审 判 员 杨 兵二〇一七年六月六日法官助理 郭 锐书 记 员 朱冰丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01352号
申请执行人付某。
被执行人武汉XXXX房地产有限公司。
本院在执行申请执行人付某与被执行人武汉XXXX房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XXXX房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XXXX房地产有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年四月十八日
书记员 许鹏飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00934号
原告石某，女，1978年12月30日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人胡兵，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1974年9月28日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告石某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员何伟独任审判，适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人胡兵到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告于2004年在广东打工相识恋爱，同年6月10日在本县登记结婚。2005年2月生育长女梁某甲，2006年生育次子梁某乙。之后，由于家庭关系不睦，经常吵架不断，被告还怀疑原告不忠实夫妻感情，踢原告几脚，致原告从2012年起外出福建打工流浪未归，双方分居至今。原告无婚前财产，无婚后共同财产，无共同债权债务。为了保护妇女儿童的合法权益不受侵犯，原告特起诉要求人民法院依法判决准许原、被告离婚，长女判给原告抚养，次子判给被告抚养。
被告梁某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于2004年6月10日在本县登记结婚。婚后，原告于2005年2月7日生育长女梁某甲，2006年7月23日生育次子梁某乙。2015年4月，原告以与被告性格不合，经常吵闹，致原告2012年离家外出打工，双方分居至今，感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，并在庭审中称，原告无婚前财产，双方无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证复印件及户籍证明、结婚证复印件等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方共同育有一子一女，婚姻家庭关系也较为圆满，彼此应当珍惜。现原告以双方在共同生活期间性格不合，经常吵闹，导致其离家外出，双方分居为由向本院提起离婚诉讼，但并未就此举示充分的证据证明，不能说明双方在共同生活期间夫妻感情出现了裂痕甚至彻底破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告庭审中陈述无婚前财产、无夫妻共同财产及债权、债务，亦未提交证据证明，且被告未出庭，不能进行核实，故本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，该费用由原告石某承担，退回原告120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何 伟
二〇一五年六月九日
书记员 白燕飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4767号
原告朱其恒，。
委托代理人蔡则用。
被告新沂市永恒房地产开发有限公司。
法定代表人张以江，该公司董事长。
被告新沂永恒房地产集团。
法定代表人张以江，该公司董事长。
被告李建。
被告张阿丽。
被告闫煿。
原告朱其恒诉被告新沂市永恒房地产开发有限公司、新沂永恒房地产集团、李建、张阿丽、闫煿民间借贷纠纷一案本院于2013年12月受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告朱其恒及其委托代理人蔡则用到庭参加诉讼，被告新沂市永恒房地产开发有限公司、新沂永恒房地产集团、李建、张阿丽、闫煿经本院依法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告朱其恒诉称：
被告于2011年10月15日因资金周转开发世纪豪园三期项目需要向我借款24万元，约定于2012年3月31日前归还本金及利息，约定月利率为2.5%，如果不及时归还，可以订住房一套。到期后，多次要钱，也要求定房子，但是被告都没有实现。2013年春节的时候，他们公司给了6箱酸奶抵1000元，在原据上有注明。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还借款本金24万元及相关利息5000元。并承担诉讼费用。
被告新沂永恒房地产集团、被告新沂市永恒房地产开发有限公司、李建、张阿丽、闫煿未出庭亦未答辩。
原告为支持其主张向本院提供了2011年10月15日借条一张，借条注明借朱其恒24万元，月利率2.5分，经手人闫煿、张阿丽、李建，该借条加盖了新沂永恒房地产集团公章；原告并提供了被告新沂永恒房地产集团、被告新沂市永恒房地产开发有限公司的工商登记材料。
对原告上述所举证据的真实性本院予以确认。
本院认为：
原告朱其恒提起诉讼所依据的借条加盖了新沂永恒房地产集团公章，原告并自述已就该债权向有关工作组申报了债权，因此，原告和新沂永恒房地产集团存在着民间借贷关系；借条经手人位置上有被告闫煿、李建、张阿丽签名，但不能证明被告闫煿、李建、张阿丽系该笔借贷的担保人或共同借款人，原告也没有其他证据证实其主张，因此被告闫煿、李建、张阿丽不是本案借款的借款人或担保人。
因新沂永恒房地产集团及其公司法定代表人张以江涉嫌以集团、公司名义非法集资已被公安机关立案，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告朱其恒的起诉。
案件受理费2488元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 卢太峰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王蒙蒙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4767号
原告水贵明。
被告王吉强。
本院在审理原告水贵明诉被告王吉强民间借贷纠纷一案中，原告水贵明于2013年9月25日向本院提出保全申请，要求对被告在执行局的执行款予以冻结，冻结金额人民币200000元，并已提供担保。
本院认为，原告水贵明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王吉强在执行局的执行款予以冻结，冻结金额人民币200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一三年九月二十六日
书记员 徐 蕾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第744号
民＋事＋判＋决＋书
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位干部，住黑龙江省宾县。
被告叶秋伟，居民身份证号码×××，男，1988年4月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告沈吉民，居民身份证号码×××，男，1977年10月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告叶秋伟、沈吉民借款合同纠纷一案，原告宾县农村信用合作联社于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原�宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告叶秋伟、沈吉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：叶秋伟2013年4月9日至2014年9月10日在新立信用社贷款本金5万元，由叶秋伟、沈吉民相互联保。借款人叶秋伟在贷款到期时没有按约定还款，只在2014年11月30＋日偿还3万元本金及利息，剩余本金2万元及利息至今未给付。现要求叶秋伟、沈吉民偿还贷款本金2万元及利息，利息根据合同约定自借款之日至2014年9月10日按月利率9.9‰计算，自2014年9月11日按月利率9.9‰加收50%计算至给付之日止，由叶秋伟、沈吉民承担连带清偿责任；诉讼费用由叶秋伟、沈吉民承担。
被告叶秋伟、沈吉民未答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了�据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同一份，拟证明：2013年4月9日，叶秋伟、沈吉民与宾县农村信用合作联社签订合同，叶秋伟在宾县农村信用合作联社处贷款5万元，借款月利率9.9‰，借款期限至2014年9月10日，逾期利息按月利率9.9‰加收50%计算，沈吉民承担连带保证责任的事实。
证据A2.黑龙江省农村信用社借款凭证一份，拟证明：2013年4月9日，叶秋伟在宾县农村信用合作联社处领取5万元借款的事实。
被告叶秋伟、沈吉民未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明叶秋伟在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间及沈吉民承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查�：2013年4月9日，叶秋伟在宾县农村信用合作联社借款5万元，由沈吉民提供连带责任保证，各方签订了农户互保借款合同。约定：月利率9.9‰，逾期按合同利率加收50%计收利息；到期日期为2014年9月10日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。现借款期限届满，叶秋伟仅结清借款本金3万元及利息，故宾县农村信用合作联社提起诉讼，要求叶秋伟、沈吉民偿还贷款本金2万元及利息，利息根据合同约定自借款之日至2014年9月10日按月利率9.9‰计算，自2014年9月11日按月利率9.9‰加收50%计算至给付之日止，由叶秋伟、沈吉民承担连带清偿责任；诉讼费用由叶秋伟、沈吉民承担。
本院认为：宾县农村信用合作联社与叶秋伟、沈吉民签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾县农村信用合作联社已足额向叶秋伟发放借款，叶秋伟应按约定履行偿还借款本息的义务。沈吉民系保证人，对叶秋伟的借款本息应承担连带保证责任。宾县农村信用合作联社的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秋伟自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（自2013年4月9日起至2014年9月10日止按照月利率9.9‰计算，自2014年9月11日起至给付之日止按照月利率9.9‰加收50%计算）；
二、被告沈吉民对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶秋伟、沈吉民负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王丹丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2103号
上诉人（原审被告）上海卡柏洗衣有限公司。
法定代表人项丽蓉。
上诉人（原审被告）林乙。
上诉人（原审被告）林甲。
法定代理人林乙。
上诉人（原审被告）林慧洁。
上诉人（原审被告）林周芬。
以上五上诉人共同委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于奇峰。
被上诉人（原审原告）叶瑾。
委托代理人朱伟，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
上诉人上海卡柏洗衣有限公司、林乙、林甲、林慧洁、林周芬（以下简称“卡柏公司等”）因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2012）杨民一（民）初字第4940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，于奇峰、叶瑾系上海市昆明路XXX号XXX室房屋产权共有人，林乙、林甲系上海市昆明路XXX号XXX室（以下简称“XXXX室”）房屋产权人，林慧洁、林周芬系上海市昆明路XXX号XXX室（以下简称“XXXX室”）房屋产权人，上海卡柏洗衣有限公司向林乙、林甲、林慧洁、林周芬租赁XXXX室、XXXX室房屋，开设洗衣店。XXXX室、XXXX室房屋之间原有一条共用通道，现卡柏公司等将该通道封闭进行搭建。故于奇峰、叶瑾以卡柏公司等占用共用部位，影响其生活为由诉讼至法院，请求判令卡柏公司等立即拆除现在上海市控江路XXX弄XXX号XXX室、XXX室之间公共走道上的搭建物，恢复原状。
原审法院认为，卡柏公司等将XXXX室、XXXX室之间的公共走道进行封闭搭建，不仅占用共用部位，且对相邻方于奇峰、叶瑾的通行、生活构成妨碍，理应立即停止侵害。林慧洁、林周芬经法院依法送达法律文书及传票，无正当理由未到庭。原审法院据此判决：上海卡柏洗衣有限公司、林乙、林甲、林慧洁、林周芬应于判决生效之日起十日内拆除现在上海市昆明路XXX号XXX室、XXXX室之间共用通道上的封闭式搭建物，恢复原状。
原审判决后卡柏公司等不服，向本院提起上诉称，系争过道原本就是XXXX和XXXX室使用的，不影响其他住户的通行，对被上诉人相邻权并没有侵犯；封闭系争过道系经开发商的同意，且改动也是通过物业公司的。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回于奇峰、叶瑾在原审中的诉讼请求。
被上诉人于奇峰、叶瑾辩称，上诉人卡柏公司等的上诉请求无事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。卡柏公司等未经相邻方于奇峰、叶瑾的同意，擅自将XXXX室、XXXX室之间的公共走道部分予以封闭并占用，影响了于奇峰、叶瑾对该部分公共走道的使用，已对于奇峰、叶瑾的生活构成了相邻妨碍。卡柏公司等应当排除妨碍，拆除系争公共通道上的封闭，恢复该公共通道的原状。原审法院据此所作的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人卡柏公司等的上诉理由，依据不足，本院不予采信。其上诉请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人上海卡柏洗衣有限公司、林乙、林甲、林慧洁、林周芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 夏万宏
代理审判员 姚国治
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3649号
罪犯周耀棠。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省益阳市中级人民法院于二OO九年三月四日作出（2008）益法刑一初字第29号刑事判决，以被告人周耀棠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。被告人周耀棠不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二OO九年七月十五日做出（2009）湘高法刑终字第161号刑事判决，以被告人周耀棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一二年十一月二十三日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二O二一年七月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周耀棠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年10月底止，共获考核分124分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周耀棠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周耀棠在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周耀棠减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期二O二O年一月二十六日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
黔0524执恢10号
申请执行人王琴珍,女,1960年6月5日生,朝鲜族。
被执行人熊大荣（又名熊贻忠），男，1973年5月3日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的织金县人民法院（2010）黔织民初字第44号民事判决书于2016年3月30日向被执行人熊大荣发出执行通知书，责令被执行人熊大荣立即履行法律文书确定的履行偿还申请执行人王琴珍饲料款4932元，并交纳案件受理费50元、执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人熊大荣外出下落不明，无可供执行的财产，申请执行人王琴珍亦予以确认，并同意终结本案的本次执行程序，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）黔织民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)。
审判长 熊恩刚
审判员 朱佳林
审判员 潘绍忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾 朝
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0427号
原告王广。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告王广与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广诉称，原告于2005年8月9日入职被告处，任司机，2014年9月离职。现被告拖欠原告防暑降温等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2014年的防暑降温费384元；2.2014年10天应休未休带薪年假工资2050元。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第0650号仲裁决定书为证。
被告金龙国旅公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，同意支付防暑降温费。因原告为司机，是不定时工作制度，不应享受带薪年假。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2005年8月9日入职被告处，任司机，2014年9月10日原告离职。被告未发放原告2014年度防暑降温费。
原告每年应享受带薪年假15天，2014年9月10日原告离职，现原告主张按10天计算应休未休年假天数。离职前原告月工资为2230元。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0650号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，防暑降温费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告2014年9月离职，现按384元主张2014年度的防暑降温费并无不当，本院予以支持。
职工连续工资满一年的，应享受带薪年假，《职工带薪年休假条例》并无对不定时工时工作岗位的职工享受该待遇进行限制，被告的抗辩不能成立，本院不予采信。被告未安排原告休带薪年假，按照相关法律规定应支付相应的工资，现原告以2230元为标准，主张10天应休未休带薪年假工资2050元并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014年的防暑降温费384元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014年应休未休带薪年假工资2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 琳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1156号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某甲，个体经营者，；因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］778号起诉书指控被告人郑某甲犯妨害公务罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14日10时50分许，被告人郑某甲伙同郑某乙等人酒后在杭州市萧山区新街街道新农都副食品市场北大门附近无故殴打他人。为此，杭州市公安局萧山区分局新街派出所民警余某根据该局指挥中心指令，带领辅警楼某、王某甲等人迅速赶到现场处警。在处警过程中，被告人郑某甲采用辱骂、殴打等方式阻碍民警余某等人依法执行职务，并将民警余某头部打伤。经法医鉴定，余某的损伤程度为轻微伤。
被告人郑某甲归案后如实供述了以上其作案经过。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、周某、刘某、陈某、余某、楼某、王某甲、郑某乙、祁某、王某乙的证言，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，接处警综合单，人民警察证，工作证，门诊病历，医疗证明书，损伤检验意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人郑某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一六年七月十二日
书记员 郑淑妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13775号
原告：任海祥。
被告：佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人：梁少斌，社长。
被告：佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组，住所地佛山市顺德区。
组长：胡伟洪。
原告任海祥与被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称高赞经济社）、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组（以下简称高赞西一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，原告任海祥到庭参加了诉讼，被告高赞经济社、高赞西一小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海祥诉称，原告作为被告高赞经济社的社员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付2015至2016年的股权分红款合计2200元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告支付股权分红款2200元（其中2015年9月19日100元、2016年2月1日2100元）；二、本案诉讼费由两被告负担。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社、高赞西一小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件一份、被告高赞经济社的组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.杏坛镇人民政府出具的证明复印件三份、佛顺杏行决字（2013）第97号行政处理决定书一份、（2015）佛顺法行非诉审字第390号行政执行裁定书一份、（2015）佛顺法杏民初字第850号民事判决书一份，证明原告系被告高赞经济社及高赞西一小组的社员，其股权纠纷曾经当地镇政府处理，也通过诉讼程序处理过；
3.存折复印件一份，证明案外人胡某甲属于被告高赞西一小组的成员，被告高赞西一小组在2015至2016年期间的股权分红情况。
在诉讼中，本院依职权向案外人胡某乙制作调查笔录，当庭出示调查笔录一份、顺德农商银行存折复印件一份，原告的质证意见如下：对其真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞经济社、高赞西一小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：
1.对原告提供的证据1-3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；
2.对本院依职权制作的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告任海祥于1993年6月15日出生，户籍地在佛山市顺德区杏坛镇某处，在2001年9月31日前属于在册农业人口固化名单，享有股东分配权益；原告属于被告高赞经济社的社员，该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞西一小组的成员。
原告认为被告高赞西一小组及高赞经济社没有向其发放2015年至2016年的股权分红款合计2200元，遂于2016年8月12日向本院提起诉讼。在诉讼中，根据本院依法调查被告高赞西一小组的社员，并了解以下分红情况：被告高赞西一小组于2015年9月19日向每股股民发放股权分红款100元；于2016年2月1日向每股股民发放股权分红款2133.75元。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及高赞西一小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞西一小组、高赞经济社未向其发放股权分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求两被告共同向其支付股权分红款，理据成立，本院予以支持；原告在本案中仅分红款主张2200元，系其自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告任海祥支付股权分红款2200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年九月十四日
书记员 潘芷妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1185号
原告程某。
被告朱某，农民。
本院在审理原告程某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
审判员 刘家合
二〇一五年五月七日
书记员 王 前
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第379号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄汉弟，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韶关市武江区西河镇向阳经济联合社。
负责人：黄宗伟，社长。
再审申请人黄汉弟因与被申请人韶关市武江区西河镇向阳经济联合社（以下简称向阳经济联合社）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄汉弟申请再审称：二审法院认定从中标时开始计算计算租金，没有任何事实根据和法律依据，对二审判决依法应当予以撤销。二审法院认定黄汉弟中标之后，不需再与向阳经济联合社签订租赁合同，明显违反法律规定，依法应当予以撤销。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并依法改判驳回向阳经济联合社的全部诉讼请求，支持黄汉弟的诉讼请求。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。针对本案的争议焦点问题，分析如下：
一、关于本案的租金应如何认定的问题。本案中，黄汉弟在2011年9月30日中标后，双方对如何履行租赁合同有争议。依据双方在涉案门店的招投标过程看，二审法院认定向阳经济联合社向黄汉弟出具的《中标书》到达黄汉弟手中时，双方的租赁合同成立并生效并无不妥，且生效的（2012）韶中法民一终字第451号民事判决中亦认定黄汉弟与向阳经济联合社之间的租赁合同成立并生效。故二审法院确认黄汉弟在占有使用涉案商铺期间，依约应支付租金亦无不妥。另据生效的（2013）韶中法民一终字第230号民事判决确认，黄汉弟应支付2011年10月8日至2012年8月8日共10个月的租金，据此，二审法院依照该生效判决及招投标通知及中标通知的内容，确认2012年10月9日至2013年10月8日的租金计算标准恰当。
二、关于向阳经济联合社是否应与黄汉弟签订租赁合同的问题。黄汉弟在与向阳经济联合社租赁合同纠纷中，已经生效的（2012）韶中法民一终字第451号民事判决处理，该判决认为黄汉弟反诉要求与向阳经济联合社续签《租赁合同》的请求，由于已确认黄汉弟与向阳经济联合社之间已经存在一份生效的合同，对黄汉弟要求再续签《租赁合同》的主张不予支持。故此，黄汉弟在本案中再次提出要求与向阳经济联合社签订合同的反诉请求，因该诉讼请求已经由人民法院处理，按照一事不再理的原则，二审法院不予支持黄汉弟的该项诉讼请求，并无不当。
综上，黄汉弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄汉弟的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黎云香
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第33号
申请人张家口市商业银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路南区新华西道112号。
代表人马迎春，行长。
委托代理人蔡勇，系河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人天津亿泰弘丰酒精有限公司，住所地天津市蓟县上仓火车站东。
法定代表人李保国，经理。
被申请人唐山科润化工产品有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐承高速公路洪家屯出口处。
法定代表人鲁新，经理。
被申请人郑廷来。
申请人张家口市商业银行股份有限公司唐山分行因与被申请人天津亿泰弘丰酒精有限公司、唐山科润化工产品有限公司、郑廷来金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人天津亿泰弘丰酒精有限公司、唐山科润化工产品有限公司、郑廷来价值4100万元的财产采取诉前保全措施。申请人已将诉前财产保全申请书及相关材料递交本院，并以其存款准备金账户资金进行担保。
经审查，本院认为，申请人张家口市商业银行股份有限公司唐山分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人天津亿泰弘丰酒精有限公司、唐山科润化工产品有限公司、郑廷来价值4100万元的银行存款或等值其他财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 李大军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王亚琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9662号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告许乔晟。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告许乔晟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告许乔晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告许乔晟在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币66，528.64元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告许乔晟归还透支款人民币66，528.64元（暂算至2014年5月14日）；2、被告许乔晟偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告许乔晟承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币64，167.40元（其中本利和为人民币64，135.40元，滞纳金人民币元，取现费人民币元，分期付款手续费人民币64，135.40元），2014年5月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告许乔晟未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告许乔晟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告许乔晟未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许乔晟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币64，167.40元；
二、被告许乔晟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币64，135.40元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，463.22元，由被告许乔晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第363号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人黄剑雄（系瓯海娄桥华雄真空镀膜加工场业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月30日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）62号行政处罚决定确定的被执行人黄剑雄履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月30日作出温瓯环罚字（2013）62号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人黄剑雄停止生产，并于2013年6月4日送达被执行人。2013年9月9日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人黄剑雄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月30日作出温瓯环罚字（2013）62号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月四日
代书 记员 潘素莉
福州市中级人民法院
批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书
（2017）闽01刑他95号
福清市人民法院：
福清市人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条的规定，批准你院延长审理期限三个月。
二〇一七年六月二十日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第01103号
原告：张书武，男，1963年7月4日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区。
委托代理人：郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：陶士新，男，1975年3月3日生，汉族，辽宁省朝阳市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：李玉凤，女，1976年2月28日生，汉族，辽宁省朝阳市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告张书武诉被告陶士新、李玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书武及其委托代理人郇素芳、被告陶士新、李玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日及2014年10月7日，被告因资金紧张从原告处借款21万元，被告承诺借款后2个月归还，借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱不还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款21万元并承担逾期付款的违约责任。
二被告辩称：借款属实，借款时双方口头约定月利息5分，被告一直在偿还原告利息，但偿还利息时原告承诺利息抵顶本金，就不要利息了，二被告前后一共偿还了原告17万元本金，尚欠4万元未还。
经审理查明：二被告因需用钱向原告借款17万元，并于2014年1月7日为原告出具了借据一张，借据上未约定利息及还款期限。2014年8月9日被告又因用钱从原告处借款4万元，同日向原告出具借据一张，借据上未约定利息，约定还款日期为2014年10月7日，借款到期后，原告在向被告多次催要未果的情况下于2014年10月27日诉至本院。
另查，被告在庭审中自认其与原告之间口头约定月利息5分，原告在庭审中陈述其与被告之间口头约定月利息2.5分。
上述事实，有当事人陈述及借据等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原告张书武与被告陶士新、李玉凤间于2014年1月7日及2014年8月9日建立的借贷关系是双方真实意思表示、事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。双方在2014年1月7日签订的借据中未约定还款期限，但依据合同法的规定，被告应在原告向其催要后及时履行还款义务；而双方在2014年8月9日签订的借据中已约定了还款期限，被告应按约定向原告及时履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还上述两笔借款的请求予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方均认可借款时口头约定了借款利息，双方只是对利息计算标准陈述不一，且原告承认二被告支付了借款期间的部分利息，由此可确认原、被告在借款时已口头约定了借款利息，但该利息标准因双方陈述不一无法确认，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对原告主张的逾期利息已约定还款期限的应自借款到期之次日起、未约定还款期限的应自起诉之次日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，在诉讼中二被告主张其已偿还了原告利息17万元并经原告同意抵顶了借款本金，但原告对此不予认可，而二被告亦没有其他证据对此予以证明，故对二被告已偿还17万元借款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陶士新、李玉凤偿还原告张书武借款21万元，且其中4万元自2014年10月8日（借款到期之次日）起、另17万元自2014年10月28日（起诉之次日）起均至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元，诉讼保全费1020.00元，由二被告陶士新、李玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 张景平
二〇一五年三月四日
书 记 员 姜永超
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1354号
原告王某，男，汉族，生于1981年11月21日，住四川省达州市达川区。
被告唐某某，女，汉族，生于1989年3月29日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告王某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某负担。
审判员 何多奇
二〇一四年五月二十二日
书记员 夏 天
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1354号
原告王某某，男，汉族，生于1981年11月21日，住四川省达州市达川区。
被告唐某某，女，汉族，生于1989年3月29日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 何多奇
二〇一四年五月二十二日
书记员 夏 天
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第231号
原告吴传言。
被告沈世民。
被告刘必玲。
原告吴传言诉被告沈世民、刘必玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，原告于2015年5月5日以两被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，两被告于庭前归还相应借款，双方债权债务已经消灭，故原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴传言撤回起诉。
案件受理费1050，减半收取525元，由原告吴传言承担。
审判员 叶军广
二〇一五年五月五日
书记员 胡丽丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1403号
原告李金，男，1977年6月9日生，汉族。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告牛焕安，男，1959年10月30日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人李洪升，该公司经理。
委托代理人左德全，河北海立律师事务所律师。
原告李金与被告牛焕安、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金委托代理人张林喜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人左德全到庭参加诉讼。被告牛焕安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金诉称，2013年7月21日00时05分，李金驾驶黑B×××××-黑B×××××挂重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向120KM＋400M处时，在右侧行车道与因前方事故堵车停车排队的由牛焕安驾驶的冀C×××××-冀C×××××挂重型半挂货车的尾部相撞，造成黑B×××××-黑B×××××挂重型半挂货车乘车人李子贵受伤，两车不同程度受损，部分路产受损的道路交通事故。此事故经原河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定：李金承担主要责任，牛焕安承担次要责任，李子贵无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费89335元，评估费7147元，拆解费7700元，施救费5000元，以上共计109182元。冀C×××××-冀C×××××挂重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被告按责任应赔偿原告46072.8元。请求法院依法判决。
被告牛焕安未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀C×××××-冀C×××××挂重型半挂货车在我公司投保了交强险及商业三者险，故原告的合理损失，在核对其驾驶证、行驶证合法年检有效的前提下，我公司在保险赔偿范围内赔偿。我公司认为原告的评估报告书评估金额过高，评估费、拆解费我公司不认可。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月21日00时05分，李金驾驶其所有的黑B×××××-黑B×××××挂重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向120KM＋400M处时，在右侧行车道与因前方事故堵车停车排队的由被告牛焕安驾驶其所有的冀C×××××-冀C×××××挂重型半挂货车的尾部相撞，造成黑B×××××-黑B×××××挂重型半挂货车乘车人李子贵受伤，两车不同程度受损，部分路产受损的道路交通事故。原河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队作出的交通事故认定书认定，李金违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十三条之规定，承担此次事故的主要责任；牛焕安违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，承担此次事故的次要责任。
此次事故发生后，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告李金所有的黑B×××××号重型半挂货车的车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失数额为89335元。原告其它的财产损失为：公估费7147元，施救费5000元，拆解费7700元，共计109182元。
被告牛焕安所有的冀C×××××-冀C×××××挂重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保两份交强险和商业三者险。主、挂车交强险和商业三者险保险期间均自2012年10月17日零时起至2013年10月16日二十四时止，两车机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额均为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。冀C×××××号主车商业三者险金额为50万元，且不计免赔率。冀C×××××号挂车商业三者险金额为5万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、此次交通事故的事实及责任有原河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、黑B×××××-黑B×××××挂重型半挂货车的车辆损失有河北博泰安保险公估有限责任公司的保险公估报告书证实，施救费、拆解费、公估费有相应票据证实。
3、冀C×××××-冀C×××××挂重型半挂货车投保两份交强险和商业三者险，有被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的保险单证实。
4、其它事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告牛焕安负此次交通事故30%的次要责任，对原告的合理损失承担30%的赔偿责任；原告李金负此次交通事故70%的主要责任，原告李金作为黑B×××××-黑B×××××挂重型半挂货车的实际所有人，对其损失自负70%。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司认为原告的黑B×××××-黑B×××××挂重型半挂货车车辆损失费过高，但未提供相应证据，本院采纳河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书。原告诉请的鉴定费、施救费、拆解费有相关票据证实，本院予以支持。
被告牛焕安所有的冀C×××××-冀C×××××挂重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保两份交强险和商业三者险，因此次交通事故造成路产损失，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失限额预留2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失限额内承担原告经济损失2000元，超过交强险限额的损失，由该保险公司按其承保车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险内承担。原告诉请的公估费属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告李金经济损失34154.6元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由原告李金负担48元，被告牛焕安负担427元。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董 伟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘晓蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6177号
原告：李洪喜，男，汉族，生于1970年11月3日，住四川省安县。
被告：赖婕，女，汉族，生于1979年11月1日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市涪城区聚客点网吧。住所地：绵阳市涪城区投资人：赖婕。
本院审理原告李洪喜诉被告赖婕、绵阳市涪城区聚客点网吧买卖合同纠纷一案，现原告李洪喜申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李洪喜撤诉。
本案减半取案件受理费1150元，由原告李洪喜承担。
审判员 杨韬
二〇一四年八月十四日
书记员 加宽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1414号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：张可明，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：李贵强。
被告：周林林。
被告：吴振江。
被告：吴艳荣。
被告：张玉志。
被告：杨传霞。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李贵强、周林林、吴振江、吴艳荣、张玉志、杨传霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人张可明到庭参加诉讼，被告李贵强、周林林、吴振江、吴艳荣、张玉志、杨传霞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李贵强于2014年9月4日向原告借款200000元，到期日为2015年9月3日，用途为购买瓷石，现结欠本金187384元及利息，并由被告吴振江、张玉志提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李贵强与被告周林林系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告吴振江与被告吴艳荣、被告张玉志与被告杨传霞均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李贵强、周林林未按合同规定偿还借款本息，被告吴振江、吴艳荣、张玉志、杨传霞亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金187384元及利息。
被告李贵强、周林林、吴振江、吴艳荣、张玉志、杨传霞均应诉后未答辩。
经审理查明：2014年9月4日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称付庄信用社）与被告李贵强签订了一份《个人借款合同》，约定被告李贵强向付庄信用社借款200000元，借款用途为购瓷石，借款期限自2014年9月4日起至2016年9月2日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“该笔借款为可循环方式借款，在借款期限内可随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，付庄信用社与被告吴振江、张玉志签订了一份《最高额保证合同》，约定吴振江、张玉志作为保证人，自愿为债务人李贵强自2014年9月4日起至2016年9月2日止，在原告处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币叁拾万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，付庄信用社与被告李贵强签订了《贷转存凭证》（借款凭证），载明：借款人为李贵强，借款金额为200000元，约定还款日期为2015年9月3日，借款月利率为11.5‰。被告周林林向付庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明周林林为借款人的共同还款责任人，对该借款200000元本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人吴振江及其配偶吴艳荣、保证人张玉志及其配偶杨传霞均向付庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款200000元给被告李贵强，借款到期后，被告李贵强、周林林未按合同约定履行还款义务，被告吴振江、吴艳荣、张玉志、杨传霞亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金187384元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李贵强未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告周林林未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告吴振江、张玉志作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告吴艳荣、杨传霞未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李贵强、周林林、吴振江、吴艳荣、张玉志、杨传霞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵强、周林林于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款187384元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告吴振江、吴艳荣、张玉志、杨传霞对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李贵强、周林林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，财产保全费2020元，合计6068元，由被告李贵强、周林林、吴振江、吴艳荣、张玉志、杨传霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1414号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告李贵强。
被告周林林。
被告吴振江。
被告吴艳荣。
被告张玉志。
被告杨传霞。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李贵强、周林林、吴振江、吴艳荣、张玉志、杨传霞金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李贵强、周林林、吴振江、吴艳荣、张玉志、杨传霞所有的银行存款30万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李贵强、周林林、吴振江、吴艳荣、张玉志、杨传霞所有的银行存款30万元或查封其价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙 颖
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第234号
罪犯郭磊岗，男，1979年6月5日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州市二�区人民法于2013年6月17日作出（2013）二七刑初字第196号刑事判决，认定被告人郭磊岗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年1月12日成都文宇科技有限公司在成都成立后，被告人郭磊岗等人以文宇公司的名义，先后共骗取87名被害人技术培训费、蝎种费等共计1098400元。2012年元月份以来，郭磊岗等人以合作加工圆珠笔、节能灯为幌子，骗取29名被害人共计317400元加盟费，并携款逃匿。
罪犯郭磊岗在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受到表扬5次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院�为，罪犯郭磊岗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭磊岗减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月30日起至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02420-1号
申请执行人戴广影，居民。
被执行人邳州市金福房地产经纪有限公司（原名称徐州金福投资理财咨询服务有限公司）。
法定代表人吴宝平，该公司负责人。
申请执行人戴广影与被执行人邳州市金福房地产经纪有限公司（原名称徐州金福投资理财咨询服务有限公司）民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月24日作出（2014）邳民初字第5079号民事判决书：邳州金福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还戴广影借款本金120000元及利息（以本金20000元为基数，按月利率1.7%，自2012年5月11日起；以本金100000元为基数，按月利率1.3%，自2012年11月5日起；前述利息均计算至本院判决确定的给付之日止，并扣除已偿还的利息10000元）；案件受理费减半收取1710元，由邳州金福房地产经纪有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人银行无存款；查询其它没有找到可执行财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02420号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 浩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2043号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人钟燕飞，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0013854号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第656号
申请执行人郭绍华，男，生于1966年7月5日。
被执行人大竹县通源房地产开发有限公司。
法定代表人刘开田。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1768号民事判决书，被执行人大竹县通源房地产开发有限公司应偿还申请执行人郭绍华借款800000.00元及利息，及其案件受理费11800.00元。但被执行人大竹县通源房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，2011年1月18日周光明与被执行人大竹县通源房地产开发有限公司达成执行和解协议。协议中载明：被执行人大竹县通源房地产开发有限公司将其名下的大竹国用地剩余约1750平方米折价抵偿给申请执行人周光明以清偿债务；周光明补700万元差价给被执行人大竹县通源房地产开发有限公司。若无法用现金支付则待上述土地开发后以700万元价值的车库、门市、住房等抵偿给被执行人大竹县通源房地产开发有限公司所有。达州市通川区人民法院于2011年3月5日以（2010）通川执字第339号执行裁定书裁定将土地使用权抵偿给周光明。周光明于2011年12月26日办理土地使用权证，土地使用权人为周光明。2011年4月18日周光明与朱兵、罗志庆签订合伙经营协议，周光明又于2012年1月4日出具承诺书，将其接受抵偿的土地使用权折价入股到四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司。并于2012年1月5日书面申请将该宗土地使用权过户归四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司所有。大竹县人民政府于2012年1月17日将大竹县国用（2011）第XXXX号土地过户给四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司所有，土地使用权证变更为：大竹县国用（2012）第XXXX号；土地使用权人：四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司；土地使用权面积1600平方米。四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司法定代表人为罗志庆，该公司认可周光明应向被执行人大竹县通源房地产开发有限公司所负的相关义务由四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司承担责任。另查明：2012年前后，四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司代大竹县通源房地产开发有限公司先后支付143.06余万元给相关部门和个人，并提供了相应依据，则被执行人大竹县通源房地产开发有限公司在周光明和四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司还有应收款556.94余万元。又查明，大竹县人民法院于2014年11月25日作出（2014）大竹执字第337号执行裁定书对被执行人大竹县通源房地产开发有限公司在周光明和四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司下余应收款556.94万元予以扣留。如周光明及四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司不能按现金方式支付上述的556.94万元款项，则对周光明折价入股并由四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司在大竹县国用（2012）第XXXX号土地上开发的相应价值的车库、门市、住房予以预查封。现申请执行人郭绍华申请对执行标的额150万元轮候扣留或预查封相应价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候扣留被执行人大竹县通源房地产开发有限公司在周光明和四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司下余应收款150万元。
二、如周光明及四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司不能按现金方式支付上述的150万元款项，则对周光明折价入股并由四川瑞梦雅岛房地产开发有限公司在大竹县国用（2012）第XXXX号土地上开发的相应价值的车库、门市、住房予以轮候预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一五年八月二十四日
书记员 舒良敬
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4509号
原告大连天时创世纪传媒有限公司，住所地大连市。
法定代表人时天国，总经理。
委托代理人王晓齐，该公司职员，住武汉市。
委托代理人陈铭利，辽宁法栋律师事务所律师。
被告曲文妮，汉族，住大连市。
委托代理人欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
本院受理原告大连天时创世纪传媒有限公司与被告曲文妮返还原物纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为大连市甘井子区南关岭路＊号，本案应由大连市甘井子区人民法院受理。
经审查，本院认为，被告提供了证明一份，证明其自2014年3月起至今居住在大连市甘井子区南关岭路＊号，原告对该证明的真实性无异议，故被告对管辖权异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告曲文妮对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张爱荣
二〇一五年十一月五日
书记员 张 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3302号
申请执行人：陈坚,男,1972年1月23日生，汉族,住苏州市。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被执行人：尹洪,男,1969年9月17日生，汉族,户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行陈坚与尹洪民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人尹洪在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，除房产外，没有查到其他可供执行的财产线索。被执行人债务案件众多其名下房产均被园区、吴中、相城、姑苏法院多个案件查封或轮候查封，本案无权处置。尚未执行到位5066370元。本院已依法将被执行人尹洪纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年五月二十六日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3302号申请执行人：陈坚,男,1972年1月23日生，汉族,住苏州市。委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被执行人：尹洪,男,1969年9月17日生，汉族,户籍地苏州市姑苏区。本院在执行陈坚与尹洪民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人尹洪在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，除房产外，没有查到其他可供执行的财产线索。被执行人债务案件众多其名下房产均被园区、吴中、相城、姑苏法院多个案件查封或轮候查封，本案无权处置。尚未执行到位5066370元。本院已依法将被执行人尹洪纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年五月二十六日书记员 许可檩
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第909号
原告秦治，男，1962年8月28日出生，汉族，原系沈阳市路成食品有限公司工人，住所沈阳市。
委托代理人吴建华，男，系新民市正平法律服务中心工作人员。
被告沈阳市路成食品有限公司，住所沈阳市。。
法定代表人艾正兴，男，经理。
委托代理人李月，系新民市东城法律服务所主任。
原告秦治为与被告沈阳市路成食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服新民市劳动人事争议仲裁院作出的沈新劳人仲字（2014）217号仲裁裁决，于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告秦治及其委托代理人吴建华，被告沈阳市路成食品有限公司的委托代理人李月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦治诉称，2013年4月份左右我在街里看到被告的招工广告，其内容是招保安一名（白班），月工资1800元，我按照广告上的电话，与其联系，接电话的是一名管销售的刘健，他说让我等一会，来车接我，我乘坐刘健的车来到被告单位，经理艾正兴接待了我，并对我很满意。就这样，我开始了在被告单位的门卫工作。工作到2013年12月7日，我在下班途中发生交通事故。因我购成工伤，故请求确认我与被告间存在劳动关系，2014年11月28日，我曾向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，我向仲裁委员会陈述了自己在被告单位工作的实际情况并提供了两个证人的证明材料，其中一名证人为被告单位的司机，一名为我在上班期间，因我脚崴了，是我雇他每天接送我上下班的三轮车车主接送，我约有一个月左右的时间，而被告没向仲裁委员会提供任何证明材料，只是口头否认我没在公司工作过，仲裁委员会就以我证据不足为由驳回了我的申请。对于新民市仲裁委员会的仲裁结果，我坚决不服，故起诉到法院，请求查明事实，确认我与被告之间存在劳动关系。依法对我的诉讼请求作出公正的裁决。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告根本不是我公司员工，也不存在劳动关系，仲裁程序中原告提出的证人材料，均是虚假的，不但未出庭作证，并且证言内容也不属实，在仲裁庭审中，原告也自认是原告本人自己书写的，并非证人作证，故此原告无任何证据予以证明自己的主张。望请法院驳回诉请。
经审理查明，原告自述于2013年4月到被告单位从事保安工作，没有签订劳动合同，2013年12月7日原告在下班途中，发生交通事故受伤，因工伤要求确认与被告存在劳动关系。2014年11月28日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。2015年1月21日新民市劳动人事争议仲裁院作出了沈新劳人仲字（2014）217号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。2015年1月27日原告不服新民市劳动人事争议仲裁院作出的沈新劳人仲字（2014）217号仲裁裁决，向本院起诉，要求确认原、被告间存在劳动关系。
上述事实有原告提供的一、仲裁裁决书一份、二、证明一份、证人证言及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据劳社部（2005）12号关于确认劳动关系有关事项的通知规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证件等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证责任。本案中，原告没有签过工资表，没有填写过招工表，也没有用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。本案庭审中原告提供的证人出庭作证时证言前后矛盾，在新民市劳动人事争议仲裁院提供的证言其是被告的车间工人，而在本院出庭作证时陈述其是三轮车司机，另一份证言的证人是被告单位的离职职工。同时原告在被告单位没有签过工资表，也没有证明其身份的证件及考勤记录等证明其身份的记录。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据是事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告所提供的上述证据不足以证明与被告之间存在劳动关系。综上所述，依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号第一条、第二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条的规定，判决如下：
原告秦治与被告沈阳市路成食品有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告秦治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年四月七日
书记员 刘 洋
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第662号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人姜×，女，41岁（1972年9月24日出生）。2006年5月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月12日被羁押，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人姜×犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人姜×伙同他人于2014年4月12日3时许，使用随身携带的液压钳、扳手等作案工具（已扣押），在北京市西城区和平门小区内盗窃新日牌电动自行车一辆、爱玛牌电动自行车一辆、雅迪牌电动自行车一辆（经鉴定，被盗电动自行车共计价值人民币6767元）。当被告人姜×准备逃离作案现场时被抓获。现赃物已起获并发还。
被告人姜×当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人管×、汪×、李×的陈述，证人马×的证言，赃证物照片及指认作案地点照片，北京市公安局西城分局扣押清单，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局朝阳分局公安行政处罚决定书，北京市公安局西城分局西长安街派出所出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人姜×犯盗窃罪成立。被告人姜×到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年11月11日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押于北京市公安局西城分局的液压钳一把、扳手一把、锁钻一个、锁钻把手一个、挎包一个予以没收，由北京市公安局西城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一四年八月十二日
书记员 黄建平
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第252号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郭效军，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022657号交通运输行政处罚决定，要求被执行人郭效军缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022657号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022657号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人郭效军须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 焘
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07833号
原告：陈兵，男，汉族。
被告：刘建，男，汉族。
委托代理人：桂勇，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告陈兵与被告刘建保证合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员王金萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵，被告刘建的委托代理人桂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵�称：2014年2月11日，刘峰借原告130000元，借期五个月，违约金按照本金的百分之二十计算。被告提供连带担保责任。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金130000元，支付违约金26000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘建辩称：被告刘建父亲系借款人，刘建对此事并不知情，在被告父亲病重期间，原告多次去医院纠缠，被告在悲伤之中无奈才签的字，但原告有没有给付借款，给付多少，被告并不知情。根据合同法相关规定和2013年安徽省高级人民法院的指导意见，以给付借款为前提，不仅要有当事人合意和交付凭证，该笔借款数额较大，原告应提供证据证明。根据正常民间交易习惯，给付现金的可能性不大，一般应通过银行转账的方式来给付，仅凭一张收条也不能证明现金给付。借款人没有出庭，借款的事实无�查明，如果法院判决刘建承担责任，显失公平，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案的借款人刘峰与被告刘建系父子关系。2014年2月11日，原告陈兵与刘峰签订一份借据，借据载明：今借到陈兵人民币壹拾叁万元整，此款项只限用于家具，借款时间自2014年2月11日至2014年7月11日，共计5个月，利率为月息3﹪。如到期未能按时付息和归还本金，则借款人自愿按本金的20﹪交付违约金，每超期一天按应还本金的千分之三另交滞纳金给出借人，并承担按法律途径解决债务问题的一切费用。担保人自愿承担连带责任。担保人有刘建的签名。2014年2月14日刘峰出具收条一张，收条载明：今收到陈兵人民币壹拾叁万元整。2014年7月，刘峰因癌症去世。2014年11月21日，原告提起诉讼，请求判令被告刘建偿还借款本金130000元并支付违约金26000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中刘峰向原告陈兵借款130000元，事实清楚，有刘峰出具的出具的借据和收条在卷佐证，本案被告刘建作为承担连带责任的担保人，应在其保证范围内承担保证责任，由于被告对保证担保的范围没有约定，故对原告要求被告偿还借款及违约金的请求，本院予以支持。对于被告的辩称，因缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘建应当偿还刘峰借原告陈兵款130000元及违约金26000元。限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告刘建�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王金萍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王莉莉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第498号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层。
法定代表人：林伟雄，该公司总经理。
委托代理人：林毅力，该公司职员。
被告：伍桂宝，住肇庆市端州区彩云路*号新世界花园雅湖苑。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告伍桂宝物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 杜宁光
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵思韵
第1页共2页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3421号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：胡可贵。
被告：陈少萍。
被告：陈谦弟。
被告：谢伟。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告胡可贵、陈少萍、陈谦弟、谢伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡可贵、陈少萍共同偿还原告借款本金179915.05元、期内利息814.25元及逾期利息（逾期利息暂计至2015年9月30日为8695.65元，其后逾期利息从2015年10月1日起以本金179915.05元为基数按月利率14.3415‰计算至实际履行之日止）；2、被告陈谦弟、谢伟对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告以被告于2016年2月5日还本金70000元为由，变更第一项诉讼请求为判决被告胡可贵、陈少萍共同偿还原告借款本金109915.05元，期内利息814.25元及逾期利息（逾期利息按月利率14.3415‰计算，分别以本金200000元为基数从2015年7月2日算至2015年9月28日，以本金194915.05元为基数从2015年9月29日至2015年9月30日，以本金179915.05元为基数从2015年10月1日至2016年2月4日，以本金109915.05元为基数从2016年2月5日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依原告申请，于2015年10月31日作出民事裁定，查封被告谢伟所共有的坐落于乐清市城南街道香格里拉嘉园A幢××室的房产（所有权证号：01××79），保全金额以180000元为限，查封期限为三年。依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡可贵、陈少萍于1994年3月25日登记结婚。2014年7月2日，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司作为贷款人、被告胡可贵作为借款人、被告陈谦弟、谢伟作为保证人，签订了合同号为8561120140031333的《个人保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币200000元正，借款期限自2014年7月2日起至2015年7月1日止，借款用途为购饲料原料，借款利率为月利率9.561‰，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡可贵作为借款人在《个人保证借款合同》上签字、按指印，被告陈谦弟、谢伟作为保证人在该合同上签字、按指印，自愿为本合同的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年7月2日，被告陈少萍向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿作为“共同偿还债务人”对被告胡可贵的上述借款债务承担共同偿还责任。
2014年7月2日，原告按约向被告胡可贵发放借款200000元。借款借据载明借款期间为2014年7月2日至2015年7月1日。截至2015年7月1日借款到期，被告胡可贵仅支付期内利息22450.85元，尚有借款本金200000元、期内利息814.25元未付。之后被告胡可贵于2015年9月28日还本金5084.95元，同年9月30日还本金15000元，2016年2月5日还本金70000元。现被告胡可贵尚有借款本金109915.05元、期内利息814.25元及相应逾期利息未还。其余被告亦未承担还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡可贵、陈少萍偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金109915.05元，期内利息814.25元及逾期利息（逾期利息按月利率14.3415‰计算，分别以借款本金200000元为基数从2015年7月2日计算至2015年9月27日，以本金194915.05元为基数从2015年9月28日计算至2015年9月29日，以本金179915.05元为基数从2015年9月30日计算至2016年2月4日，以本金109915.05元为基数从2016年2月5日起计算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告陈谦弟、谢伟对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告陈谦弟、谢伟承担保证责任后，有权向被告胡可贵追偿。
三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2515元，公告费200元，诉讼保全费1420元，均由被告胡可贵、陈少萍、陈谦弟、谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年三月七日
代书 记员 郑秋子
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终374号
上诉人（原审原告、反诉被告)：四川鼎恒建设工程有限公司。
住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*层**号。
法定代表人：杨春平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告)：达州市洪达实业有限公司。
住所地：四川省达州市达川区斌郎乡木瓜铺村*组。
法定代表人：吕春刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。
上诉人四川省鼎恒建设工程有限公司（以下称鼎恒公司）与被上诉人达州市洪达实业有限公司（以下称洪达公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初760号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初760号民事判决；
二、本案发回四川省宣汉县人民法院人民法院重审。
上诉人四川省鼎恒建设工程有限公司预交的二审案件受理费30760元予以退回。
审判长 王邦鑫
审判员 刘 伟
审判员 刘全明
二〇一八年五月七日
书记员 王春燕
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第276号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人许敏，女，汉族，27岁，农民。
被申请执行人李建刚，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月14日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B007号、B008号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月10日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B007号、B008号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B007号、B008号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十一日
书记员 尹连群