吉林省长春市中级人民法院
执行�定书
（2018）吉01执复119号
复议申请人（被执行人、异议人）：张晶，女，汉族，1958年5月18日生，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：穆玉珍，女，汉族，1958年6月10日生，住吉林省长春市。
申请执行人：冯心，女，汉族，2004年2月11日生，住吉林省长春市。
法定代理人：穆玉珍（系冯心的母亲），女，汉族，1958年6月10日生，住吉林省长春市。
复议申请人张晶不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）作出（2018）吉0106执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张晶异议请求暂缓执行绿园法院（2010）绿民一初字第303号让被执行人从长春市绿园区青林路10号奥林花园4栋1门302室房屋（以下简称奥林花园302室）腾迁的判决。理由：1、该案�房证，（2010）绿民一初字第303号民事判决支持了申请执行人腾迁诉请，而驳回了异议人要求申请执行人更名过户的诉请，二个判决出现不同结果，对异议人不公。2、(2010)绿民一初字第303号驳回被执行人抗辩理由依据申请执行人与被执行人换房证据不充分。而（2014）朝民初字第2346号民事判决审理认定申请执行人购买长春市朝阳区松宇8号楼5门312房用了被执行人首付款。支持被执行人抗辩理由（二者之间交换房屋，被执行人用70000.00元折抵了购买奥林花园302室10万购房款）。3、申请执行人在冯雨威死亡后继承不了房屋，因为被执行人与冯雨威签订合同有效，申请执行人只能承受合同权利义务，判决继承房屋是错误的。4、长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）待判决案件，长春市江川实业集团有限公司（以下简称江川实业集团）向法庭提交，该房屋为返建房屋，江川实业集团有权处理。并换房事实也被姜志斌证实（因姜志斌和冯雨威同学，冯雨威跟姜志斌讲，用张晶购买松宇花园首付款7万元抵顶了奥林花园302室10万元购房款）。
绿园法院查明，绿园法院在执行申请执行人冯心、穆玉珍与被执行人张晶物权保护纠纷一案中，于2013年8月16日作出（2010）绿民一初字第303号民事判决书，判决如下：被告张晶自法律文书生效后30日内从奥林花园302室迁出，将房屋交给二原告。后被告张晶不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，吉林省长春市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）长民二终字第35号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。绿园法院在执行中，于2015年7月8日向被执行人张晶发布（2014）绿民执字第712号公告，责令被执行人张晶于2015年7月18日前从奥林花园302室迁出。
另查明，异议�（被执行人）张晶向绿园法院提供朝阳法院于2015年5月19日作出的（2014）朝民初字第2346号民事判决书一份，判决如下：一、原告张晶与被告江川实业集团签订的购房协议有效；二、驳回原告张晶其他诉讼请求。
绿园法院认为，申请执行人冯心、穆玉珍与被执行人张晶物权保护纠纷一案，异议人（被执行人）张晶提起执行异议的理由中，针对（2010）绿民一初字第303号民事判决书，认为判决出现不同结果，以及异议人认为申请执行人继承房屋的判决是错误的。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，绿园法院应针对异议人提出的执行行为是否违反法律规定进行审理，而异议人在其异议请求的理由中，认为判决错误，其不应是本案执行异议审查内容；同时异议人向绿园法院提交（2014）朝民初字第2346号民事判决书一份，仅能证实原告张晶与被告江川实业集团签订的购房协议有效。上述异议理由尚不能排除本案的强制执行。再者，异议人认为其与江川实业集团纠纷尚需朝阳法院待判，但法院已依据生效法律文书进行本案执行，该理由尚不能阻却本案执行。综上，对于异议人（被执行人）请求暂缓执行绿园法院（2010）绿民一初字第303号让被执行人从奥林花园302室房屋腾迁，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人张晶的异议请求。
复议申请人张晶复议请求撤销南关法院异议裁定。具体理由：复议理由同异议理由。同时增加复议理由为：1、根�法律规定，执行标的存在权属争议的、被执行人对申请执行人享有抵消权的均属于暂缓执行的法定理由。2、执行阶段，人民法院发现判决确有错误，应裁定中止执行，执行法官片面认为无论判决是否错误，只要有判决，就应执行，而忽略了法官有审查判决的法定义务。3、复议申请人在朝阳法院案件近二年半的时间未下判决，责任不在复议申请人。
本院查明，2010年冯雨威因物权保护纠纷将张晶起诉至绿园法院，请求张晶从奥林花园302室迁出。诉讼过程中，冯雨威病逝，其妻子穆玉珍及其女儿冯心参加诉讼。2013年8月16日，绿园法院作出（2010）绿民一初字第303号民事判决：张晶自法律文书生效后30日内从奥林花园302室迁出，将房屋交付给穆玉珍、冯心。张晶不服该判决，上诉至本院，请求撤销（2010）绿民一初字第303号民事判决，并判令奥林花园302室产权归�所有。2014年4月11日，本院作出（2014）长民二终字第35号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决中论述到：“关于奥林花园4栋1门302室房屋是否是由松宇花园8栋5门301室房屋调换所得的问题。松宇花园8栋5门301室房屋是被上诉人穆玉珍于2001年5月28日与长春星宇房地产开发有限公司签订的商品房购销合同，且穆玉珍交纳了购房款，并取得了房屋所有权人为穆玉珍的房屋所有权证。上诉人张晶认为房屋系其从案外人姜志彬手中所购买，虽然张晶提供了其与江川实业集团姜志彬于2006年9月30日所签订的购房协议，并提交了银行取款凭条以证明给付姜志彬购房款67800元，但是其并未提交有效证据证实姜志彬对该房屋享有权利，且其所提交的证据亦无法对抗穆玉珍所持有的商品房购销合同、房屋所有权证。为此张晶认为其对松宇花园房屋具有支配和处分的权利、有权折抵购房款的上诉理由于法无据。”因张晶没有履行生效判决确定的腾迁义务，穆玉珍、冯心向绿园法院申请执行。2014年11月10日，绿园法院以（2014）绿民执字第712号立案执行。2015年8月7日，依据穆玉珍、冯心的申请，绿园法院作出（2014）绿民执字第712-1号执行裁定，终结该案的本次执行程序。后依据穆玉珍、冯心的申请，该案又恢复执行。2018年5月，张晶向绿园法院提出执行异议，请求暂缓对（2010）绿民初字第303号民事判决的执行。针对其异议，绿园法院作出（2018）吉0106执异63号执行裁定，驳回张晶的异议请求。张晶不服，向本院申请复议，产生本案。
另查，2014年10月23日张晶将江川实业集团作为被告、穆玉珍作为第三人起诉至朝阳法院，要求1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，并且判决被告将松宇花园8号楼5门301室房屋交付给原告，并配合原�办理产权过户手续；2、案件受理费由被告承担。朝阳法院于2015年5月19日作出（2014）朝民初字第2346号民事判决书，判决：一、原告张晶与被告江川实业集团有签订的购房协议有效；二、驳回原告张晶其他诉讼请求。
再查，2015年7月8日，张晶因合同纠纷将冯心、穆玉珍起诉至绿园法院，请求1.法院确认其于2006年11月20日与冯雨威签订的购买奥林花园302室的协议有效；2.请求法院认定张晶已给付冯雨威购房款7万元；3.请求冯心、穆玉珍履行2006年11月20日房屋转让协议中的交付房屋的义务。2016年4月22日，绿园法院作出（2015）绿民二初字第634号民事判决：一、张晶与冯雨威于2006年11月20日签订的《房屋转让协议书》有效；二、驳回张晶的其他诉讼请求。穆玉珍、冯心不服该判决上诉至本院，2016年7月13日，本院作出（2016）吉01民终2409号民事判决，驳回上诉，维持原�。
又查，2016年9月28日，张晶因房屋买卖合同纠纷将穆玉珍、江川实业集团、长春新星宇建设集团有限公司诉至朝阳法院，要求三被告返还其已经支付的购房款及利息的诉讼。该案现正在审理中。
2016年9月，张晶因合同纠纷将穆玉珍、冯心起诉至绿园法院，该院于2016年9月6日以（2016）吉0106民初字第2265号立案审理。在该案审理过程中，张晶于2016年11月29日撤回起诉。当日，绿园法院作出准许其撤诉的裁定。2017年5月，张晶因买卖合同纠纷再次将穆玉珍、冯心起诉至绿园法院，该院于2017年7月7日以（2017）吉0106民初2440号立案审理。张晶的诉讼请求为：1、要求穆玉珍、冯心协助其办理奥林花园302室产权过户更名手续；2、本案诉讼费由二被告承担。2017年9月16日，绿园法院判决驳回张晶的诉讼请求。张晶不服该判决，上诉至本院。张晶请求：撤销绿园法院（2017）吉0106民初2440号民事判决，改判穆玉珍、冯心履行合同义务，将奥林花园302室房屋更名至张晶名下。2017年12月15日，本院作出（2017）吉01民终5811号民事判决，驳回上诉，维持原判，并认为：张晶对奥林花园302室不享有物权，其要求穆玉珍、冯心协助办理更名过户手续，无事实及法律依据。
本院认为，一、本案中张晶在异议程序和复议程序中均提出的（2010）绿民一初字第303号民事判决和（2017）吉0106民初2440号民事判决出现不同结果、（2010）绿民一初字第303号民事判决驳回其抗辩理由不充分、（2010）绿民一初字第303号民事判决二申请执行人继承房屋错误的理由均是针对本案执行依据（2010）绿民一初字第303号民事判决提出的，该些理由及主张张晶应通过对（2010）绿民一初字第303号民事判决的再审程序予以解决，不属于异议、复议案件审查范围。二、因为本案的执行依据的案由是物权保护纠纷，执行依据的判项内容即是“被告张晶自法律文书生效后30日内从奥林花园302室迁出，将房屋交给二原告”，故张晶提出的本案存在权属争议的复议理由亦是对执行依据提出的，也不属于异议、复议审查范围。三、因为本案执行依据为交付物的执行，而非金钱债权执行，故张晶提出的其对申请执行人享有抵销权的主张不能成为暂缓本案执行的法定理由。四、因张晶提出的其在朝阳法院的待决案件系其要求江川实业集团返还购房款的诉讼，亦不能成为本案暂缓执行的理由。综上，张晶的复议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人张晶的复议申请，维持长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106执异63号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年九月十日
书 记 员 马可欣