宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终366号
上诉人（原审原告）：孔祥飞，男，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王常青，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：李志宏，住陕西省靖边县。
上诉人孔祥飞与被上诉人王常青、李志宏买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人孔祥飞�委托诉讼代理人庞传钊到庭参加了诉讼。被上诉人王常青、李志宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人孔祥飞上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或改判二被上诉人向上诉人支付材料款72万元并赔偿相应损失；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对李志宏欠付上诉人材料款金额认定错误。上诉人系建筑材料供应商，李志宏从2012年开始陆续购买上诉人的建筑保温材料用于其承包王常青分包的工程。一审法院认定2014年10月12日至2014年11月8日李志宏仅欠上诉人保温材料款79788元明显不当，由于双方在此时并未结算，具体金额不能确定。上诉人一审向法庭提交的十三张记载79788元的部分供货单据证明的是上诉人向李志宏提供货物的事实，双方形�买卖合同关系。2015年1月8日，经李志宏和上诉人最后结算，李志宏欠付上诉人货款72万元。2、上诉人与王常青、李志宏之间的关系认定错误。王常青向上诉人出具的欠条内容表明王常青确认了李志宏欠款的金额及同意履行债务的意思表示，王常青自愿加入到上诉人与李志宏双方的债权债务关系中。王常青作出的加入债务的行为是其真实意思表示，上诉人认可了王常青的行为，该行为不违反法律规定，王常青应承担相应责任。同时，结合欠条内容可以判定李志宏的债务并未因王常青的加入而免除。一审法院认为王常青出具欠条的行为产生的法律后果是债权转让明显不当。债权转让是合同的债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为，本案并未有将债权进行转让的情形。王常青作为第三人加入到上诉人与李志宏之间的债权债务关系，王常青与原债务人李志宏一起向上诉人承担责任。合同法并未对债务加入进行规定，依据司法实践和意思自治原则，参考江苏高院苏高发审委【2005】16号纪要的观点，不论三方合意、第三人和债权人达成两方合意、第三人单方承诺，都可以形成有效的债务加入。对于第三人和债权人达成两方合意、第三人单方承诺，即使未经原债务人同意的情况下，由于第三人自愿共同履行债务，债权人又自愿接受第三人的履行使债务全部或部分归于消灭，对债务人并无不利，即使违背债务人的意思也应认可其效力。因此，王常青债务加入时，出具欠条就是其作出的合意，上诉人接受了欠条，表示认可了王常青的行为，作出了合意的表态，因此产生了王常青、李志宏共同向上诉人承担债务的法律后果。3、一审法院应采信王常青出具的《欠条》，本案的关键证据是王常青向上诉人出具的欠条。欠条是王常青亲笔签名，记载内容真实合法有效。法院对记载的事实予以认定，但却不采信该证据明显不当。4、关于赔偿损失问题。上诉人与王常青、李志宏并未约定违约金条款，但王常青、李志宏不履行债务确实给上诉人造成一定的经济损失，依据合同法司法解释24条4款规定，二被上诉人应承担央行规定的罚息标准的违约金赔偿上诉人损失。
上诉人孔祥飞向一审法院起诉请求：1、王常青与李志宏向孔祥飞支付72万元并赔偿损失121365元（损失按央行贷款基准利率的1.5倍即年利率6.525%计算，从2015年1月8日暂算至2017年8月7日，请判至实际履行之日），共计841365元；2、案件受理费由王常青、李志宏承担。
一审法院查明事实：孔祥飞系建筑材料供应商。李志宏因承包工程向孔祥飞购买保温材料，李志宏支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。2014年10月12日至2014年11月8日，李志宏欠孔祥飞部分货款价值79788元。2015年1月8日，王常青向孔祥飞出具了内容为”今有李志宏欠孔祥飞保温材料款柒拾贰万元整￥720000元。此款用南桥商贸房顶，多退少补，剩余款项双方约定时间一次性付清，此房由王常青负责给孔祥飞办理”的欠条一张。现孔祥飞以王常青、李志宏未履行义务为由向法院起诉。因王常青、李志宏下落不明，需向其公告送达开庭传票等法律文书，孔祥飞支付公告费300元。
一审法院认为，孔祥飞向李志宏供应建筑保温材料，李志宏欠孔祥飞货款，本案基础关系是孔祥飞与李志宏之间的买卖合同关系。对于王常青的责任，按照孔祥飞所述王常青欠李志宏的工程款，李志宏欠孔祥飞的货款，故王常青直接向孔祥飞出具了欠条，三者之间存在债权转让关系。首先，孔祥飞无证据证实王常青欠李志宏的工程款；再者，即使存在前者所述的债权债务关系，则李志宏将其对王常青享有的债权转让给孔祥飞，应当先由李志宏与孔祥飞进行货款结算，然后李志宏通知王常青直接向孔祥飞承担债务。就本案而言，根据孔祥飞代理人当庭陈述，在王常青向孔祥飞出具欠条时，孔祥飞在场，那么至少孔祥飞应当在王常青向孔祥飞出具的欠条上签字确认其欠孔祥飞的货款，仅凭孔祥飞提交的王常青出具的欠条无法证实李志宏欠孔祥飞货款72万元，也无法证实李志宏与王常青之间达成债权转让的协议，现李志宏下落不明，对于其三者的债权转让关系无法查明。故对孔祥飞要求王常青承担付款责任的诉讼请求，不予支持。但孔祥飞提交的出库单及收据可以证实李志宏欠孔祥飞货款79788元，对该部分费用予以支持。对孔祥飞主张的其他费用，待孔祥飞收集充分证据后另行起诉。对于孔祥飞主张的损失赔偿121365元，因双方未约定付款时间，该损失以孔祥飞起诉之日即2017年8月18日起算至2018年1月17日，本金以79788元为准，利率以中国人民银行同期贷款基准年利率一年期4.35%计算，即1446.16元（4.35%÷12个月×5个月×79788元）。王常青、李志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李志宏于判决生效之日支付孔祥飞货款79788元，并赔偿损失1446.16元，并按年利率4.35%支付孔祥飞自2018年1月18日起至判决生效之日或李志宏在本判决生效前自动履行义务之日期间的损失；二、驳回孔祥飞的其他诉讼请求。案件受理费12214元，由孔祥飞负担11034元，李志宏负担1180元，公告费300元，由李志宏负担。
二审期间，上诉人孔祥飞向法庭提交王常青与孔祥飞的录音五段、孔祥飞与李志宏的录音一段。证明：王常青向孔祥飞出具欠条，是王常青真实的意思表示，出具欠条时李志宏是知悉和认可的。
被上诉人王常青、李志宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院认为，上诉人孔祥飞二审提交的证据无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，对于王常青出具欠条的效力应如何认定的问题，根据欠条载明的内容可以看出，王常青确认的是李志宏欠孔祥飞的保温材料款72万元，王常青作为第三人，在李志宏未在该欠条上签字追认王常青的确认行为前，该确认行为对李志宏不发生效力，而孔祥飞又未提供其他证据证明李志宏确实欠孔祥飞材料款72万元，故对孔祥飞上诉认为原审认定欠款金额错误、王常青的行为属债务加入、原审未采信欠条的效力及损失数额认定错误的意见本院均不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人孔祥飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10188元，公告费600元，由上诉人孔祥飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 静
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李红艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。