四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第554号
原告刘会然，女，生于1980年1月20日，汉族，农民。
原告夏伟，男，生于2003年6月1日，汉族，学生。
原告夏鑫梅，女，生于2009年6月10日，汉族，学生。
夏伟、夏鑫梅的法定代理人刘会然（二原告之母），生于1980年1月20日，汉族，农民。
委托代理人何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
被告何吉春，男，生于1975年2月6日，汉族，农民。
被告夏连英，女，生于1978年3月2日，汉族，农民。
原告刘会然、夏伟、夏鑫梅与被告何吉春、夏连英一般人格权纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员曾凡铮适用简易程序于2013年3月5日、2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘会然及原告的委托代理人何胜岗，被告何吉春、夏连英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会然、夏伟、夏鑫梅诉称，夏联明系被告夏连英之弟，被告何吉春系夏联明之姐夫。基于亲戚关系，夏联明为被告无偿帮工修房。2012年1月12日，夏联明在修建房屋的过程中，因在施工中出现意外，造成夏联明坠楼身亡。夏联明死亡后，被告为原告操办了丧事，其后就相关善后事宜的处理问题，原被告双方于2012年1月15日达成《关于夏伟、夏鑫梅抚养协议》，协议对夏伟、夏鑫梅的抚养问题，抚养费的支付方式及原告拖欠外债的问题作了相关约定，但对被告应承担并应给付原告的死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等赔偿事项，在协议中并未约定。协议签订后，被告仅支付了原告3900元，对其应承担并应给付的赔偿款，经原告无数次催促，被告均拒不承担。在此过程中就连原告转让土地所得5000元，被告也强行予以控制、霸占。现原告一家因失去了主要劳动力，家庭情况相当困难，苦不堪言。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉来本院，要求判令1、二被告共同赔偿原告各项损失共计209953元；2、承担本案的诉讼费用。
被告何吉春、夏连英辩称，1、原告起诉的理由和依据根本不成立，且原告的起诉时期已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、虽然死者夏联明与被告夏连英系亲姐弟，但夏联明在为二被告建房时双方建立的是劳务关系，这有被告夏连英记录的工程日期为证。夏联明死亡系自己在施工过程中粗心大意，一脚踩空才导致坠楼而亡，其自身存在过错，应对其死亡承担主要责任。3、原告在诉状中所述的事实均与客观事实不符合。被告方是按照协议内容履行了自己的义务，即支付了原告的生活补贴3900元，夏伟在被告处吃住四个月的花费2400元，为原告付出劳务17个工程约价值1500元。加上支付的丧葬费27522元，死者夏联明与原告刘会然在我处的借款25000元，支付的金额共计60322元左右。在双方签订的协议中实际就包含了对死者夏联明死亡的赔偿，当时双方都有口头明确表示过这个意思。这可以由当时在场的证人作证，原告不能一边要求被告履行协议，一边还要求再一次对其进行赔偿。被告方认为原告起诉的事实与理由不成立，诉讼请求不合理，法律依据不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求，作出公正的判决。
经审理查明，本案死者夏联明系原告刘会然之夫，夏伟、夏鑫梅之父、被告夏连英之弟。被告何吉春、夏连英系夫妻。2012年1月12日，夏联明在为二被告修建房屋过程中坠楼身亡。夏联明死亡后，二被告按当地农村风俗安葬了夏联明，为此支付了费用27468.5元。2012年1月15日，原告刘会然在夏国政、刘当华等人的见证下与被告何吉春、夏连英达成了《关于夏伟、夏鑫梅抚养协议》，该协议约定由被告负担原告夏伟、夏鑫梅的生活、学习、医疗费用，并承担原告刘会然和死者夏联明生前所欠的债务82635元等，后被告给付原告3915元。审理中原告增加解除刘会然与何吉春、夏连英于2012年1月15日签订的《关于夏伟、夏鑫梅抚养协议》的诉讼请求。被告同意解除协议，双方均要求按照法律规定处理夏联明死亡的赔偿事项。
以上事实，有原被告双方的身份证明，夏联明的户口注销证明，刘会然与何吉春、夏连英于2012年1月15日签订的《关于夏伟、夏鑫梅抚养协议》，2012年12月26日、2013年1月7日刘会然出具的收条，证人刘兴、何述怀、何述新、何桥的当庭证言及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，死者夏联明为被告建房过程中坠楼身亡的事实，双方均无异议，本院予以认定。原告主张死者与被告形成义务帮工关系，但未提供证据证明，且被告也不予认可，故原告应承担举证不能的后果，本院按被告自认的劳务关系认定。二被告作为接受劳务一方，应当承担相应的赔偿责任。但死者夏联明作为完全民事行为能力人，应当预见到在修房过程中可能存在的危险而未尽到必要的安全注意义务，致自己坠楼身亡，对此死者具有一定过错，也应承担相应的责任，本院酌定其承担40%的责任为宜。审理中，原被告双方同意解除《关于夏伟、夏鑫梅抚养协议》，符合法律的规定，本院予以准许。对于被告提出支付丧葬费用27522元，在审理中原被告就14668.5元的部分均认可，本院予以确认。原告认为总管安排人采购物品的5000元和修坟的7800元有出入，但经证人当庭质证后，原告未能提供相关合法有效的证据相印证，故对原告的异议理由不予采信。被告辩称原告在被告家的吃住花费、劳务以及借款等均属另一法律关系，应另行解决。本案中应列入赔偿范围的费用有：死亡赔偿金178678元［其中死亡赔偿金6128.60×20年=122572元＋被扶养人生活费56106元（夏伟4675.5×9×1／2＋夏鑫梅4675.5×15×1／2=56106元）］，精神抚慰金30000元，丧葬费15744.5元（31489／2=15744.5元），误工费、交通费酌情考虑200元，共计224622.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何吉春、夏联英在30日内支付原告刘会然、夏伟、夏鑫梅死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用224622.5×60%-（已支付的丧葬费27468.5＋已支付的生活费3915元）=103390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘会然、夏伟、夏鑫梅的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告刘会然负担550元，被告何吉春、夏联英负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾凡铮
二〇一三年五月九日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人人身损害的，由接受劳务者一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。