广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异257号
异议人（被执行人）：曾小玲，女，1980年1月1日出生，苗族，住广州市越秀区。
申请执行人：刘群，女，1983年7月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：林小斌，男，1980年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人刘群依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0105民初4119号民事判决书申请执行被执行人曾小玲、林小斌合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执2390号。执行过程中，本院已于2017年6月2日以（2017）粤0105执2390号查封了被执行人曾小玲、林小斌共有的位于清远市清城区静福路6号维港半岛花园十三号楼8层06号房，并于2018年4月8日作出（2017）粤0105执2390号之一执行裁定书裁定拍卖上述房屋。现被执行人曾小玲作为异议人向本院提出书面异议，要求中止对被执行人唯一基本房产的拍卖。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人曾小玲认为：1.有关法院作出的（2016）粤0105民初4119号民事判决书中的原告与被告实为投资关系，不应该是借贷关系。案中被告林小斌已涉嫌集资诈骗被广州市越秀区公安分局经侦大队立案调查。异议人已于案发第一时间即2015年元月致信广州市越秀区公安分局经侦大队以及广州市公安局分管经济案件的副局长，详细汇报此案。此案件涉案金额巨大，涉及受害人员众多，其中包括本案中的原告刘群。刘群与异议人是十多年的好友，且她与林小斌参与投资多年，获利不少。本案中她朋友汇款300万元至林小斌账户，是刘群和林小斌都认定的投资关系，且林母谭悦甜已于2014年9月10日分两笔向刘群账户汇入共7万元的利息。所以，法院在并未调查清楚事实的情况下，判定此为单纯的民间借贷有事实不清的嫌疑，而由此带来的执行结果也是与事实不符的，不应该成立。2.在林小斌涉案后，异议人及林小斌的父母积极应对，陆续变卖了广州所有房产、车子，以及贵重首饰，替林小斌偿还巨额债务，在广州已经无家可归，一贫如洗，现在一家五口挤在清远一套面积仅75平米的小房子里，这是异议人及家人唯一的生活材料。3.林小斌的父母因为被儿子欺骗，不仅变卖了所有家产，而且身心受到沉重打击，林父林正康身患重病，精神恍惚。于2014年9月查出皮肤癌，胃窦重度萎缩，重度肠化生，左颈内动脉内血栓形成，完全闭塞。右颈部分闭塞，随时有中风危险。林母谭悦甜则在2010年切除整个子宫后常年身体不适，且伴随重度慢性胃炎，肠道胃部常年长有息肉，且常年经受来自亲戚朋友的恶性催债，身心压力巨大，异议人由于这几年的精神折磨和经济损失，身体状况也是十分糟糕，每年的体检报告显示，五脏六腑都有不同程度的损伤，常年需要喝中药调理。异议人的小孩林思牧，尚在年幼时期，天真可爱，懵懂无知，这几年随着异议人奔波辗转于广州清远两地，实在是太可怜，异议人的父亲曾德业因为这些年的打击，于2015年含恨而终，剩下一个年迈的母亲与异议人相依为命，母亲也被林小斌欺骗，骗光所有积蓄，包括退休金。这些年来也是面临着被朋友各种追债威胁，母亲常年咳嗽不止，膝盖又患上退行××变，生活行动极不方便，常年需要药物维持生命，只好跟异议人一起挤在这个小房子里。4.异议人的姐姐曾玲玲，有两个尚在读书的孩子需要抚养，不仅被林小斌骗光所有的积蓄，还因此帮他做了一个20万元的高利贷担保，导致现在生活困难，经常为了孩子的学费生活费发愁，还要面临高利贷的威胁恐吓，极度抑郁，差点轻生。5.异议人因为林小斌涉嫌诈骗案件的不良影响，已被单位停职，现在失去工作，生活根本无法保障。异议人和家人都被林小斌欺骗，却无处诉苦。如今不仅要赡养年老多病的母亲，抚养尚还年幼女儿，还要替林小斌还债，生活的担子实在是太重，精神压力，经济压力压得异议人喘不过气来，几度产生轻生厌世的念头。6.异议人与林小斌已经离婚，法院于2018年6月28日作出（2018）粤0105民初1344号民事判决书，准予双方离婚，异议人正准备材料，起诉林小斌对异议人的欺诈行为造成的伤害赔偿。7.异议人与林小斌离婚后，将会与其父母谭悦甜、林正康分家而居，意味着异议人要一个人拉扯年幼的女儿，不仅要单独租房子居住，更是要负担女儿的生活和教育，还有一个年迈体弱的母亲需要异议人照顾养老。林小斌已经畏罪潜逃近四年时间，完全无法照顾孩子。异议人因为债主去单位闹事，已经被单位停职处理，收入拮据，若是离婚分家后更是举步维艰。8.2018年6月29日法院发来的通知书，关于对异议人及抚养家庭的安置方案中，预留五年租金共90000元作为维持生活必需的居住条件的费用，根据异议人做的多方市场调查，异议人现居住地一年的租金应该是26000元，五年一共就应该是130000元，恳请法院深入调查，得出合理的结果。在此，异议人请求法院明察秋毫，深入细致调查情况，不要执行异议人及家人的唯一基本生活资料。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.落款日期为2018年6月23日的《居住证明》1份，其中载明：曾小玲是我小区广东省清远市清城区维港半岛花园13号楼806单元的业主，林正康、谭悦甜、林思牧，是我小区广东省清远市清城区维港半岛花园13号楼806单元的住户。2.曾小玲、林正康、谭悦甜的《个人名下房地产登记情况查询证明》各1份。3.落款日期为2018年3月27日的《关于对曾小玲老师处理的决定》1份。4.姓名为谭悦甜、林正康的检查报告单、诊断报告书、出院小结。5.姓名为黄丽菊的CT检查报告书。6.户口本复印件。7.（2018）粤0105民初1344号民事判决书。
申请执行人刘群并没有提交答辩意见。
被执行人林小斌并没有提交答辩意见。
经审查查明：关于原告刘群诉被告曾小玲、林小斌合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）粤0105民初4119号民事判决书，判决如下：被告曾小玲、林小斌在本判决生效之日起十日内向原告刘群偿还本金300万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中，以230万元为本金从2014年3月1日起计至实际清偿之日止，以70万元为本金从2014年4月5日起计至实际清偿之日止）。该判决书已于2017年4月5日发生法律效力。因各被告均未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2017年4月26日立案执行，案号为（2017）粤0105执2390号。立案执行后，本院已于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院已于2017年6月2日以（2017）粤0105执2390号查封了被执行人曾小玲、林小斌共有的位于清远市清城区××半岛××楼××房，查封期限从2017年6月2日至2020年6月1日止。因被执行人并未履行义务，本院已依法对上述房屋采取评估措施。经评估，上述房屋的评估价格为865040元，评估单价为9530元/平方米。本院已于2018年4月8日作出（2017）粤0105执2390号之一执行裁定书裁定拍卖上述房屋。被执行人曾小玲遂于2018年7月12日向本院提出以上执行异议。
另查，关于异议人曾小玲诉被告林小斌离婚纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）粤0105民初1344号民事判决书，判决如下：准予异议人曾小玲与被告林小斌离婚；离婚后，女儿林思牧由异议人携带抚养，被告自离婚之日起每月支付女儿抚养费1000元至女儿年满十八周岁时止。
本院已于2018年6月29日向异议人曾小玲发出通知书，告知其本院决定参照当地房屋租赁市场平均租金标准预留五年租金，从涉案房屋的变现款中扣除90000元作为维持被执行人及其所扶养家属生活必需的居住条件的费用。
再查，异议人曾向本院就唯一住房问题提出执行异议，但查明发现该案尚未作出拍卖行为，本院已于2018年1月30日作出（2018）粤0105执异25号执行裁定书裁定驳回异议申请。后异议人不服申请复议，广州市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）粤01执复89号执行裁定书裁定驳回复议申请。
据查询时间为2017年6月2日清远市国土资源局不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示：清远市清城区××半岛××楼××房登记的权利人为林小斌、曾小玲；共有情况为共同共有；房屋建筑面积为90.77平方米；套内面积为75.78平方米；房屋用途为住宅；抵押情况为无抵押。
本院认为：首先，关于异议人认为该案的执行依据并非单纯的借贷关系而是投资关系的问题，实质是对生效判决有异议，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决，故本案不予审查。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。该案据以执行的（2016）粤0105民初4119号民事判决书已明确判定被执行人需向申请执行人偿还相应的款项，因被执行人并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院对被执行人名下的涉案房屋予以查封、拍卖符合法律规定。再者，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。该条款的立法本意是保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权，而条款中关于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋是指被执行人及其所扶养家属生存所必需的住房，而并不必然为被执行人享有所有权的房产，法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权。最后，异议人主张涉案房屋是被执行人及其所扶养家属唯一住房，现根据异议人提供的《居住证明》显示，涉案房屋目前由异议人及其所扶养家属林正康、谭悦甜、林思牧共同居住，故保障生活必需房屋的人员范围为以上四人。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。该案中，针对异议人提出的执行异议，本院已制定了保障安置方案，决定在涉案房屋变价款项中参照当地房屋租赁市场平均租金标准预留五年租金共90000元作为维持必需居住条件的费用。现考虑到异议人作为有劳动能力的成年人，应可足以保障最低生活标准所必需的居住条件。故异议人认为涉案房屋是被执行人及所扶养家属生活的唯一住房，要求中止拍卖程序，理由不成立，对其提出的异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人曾小玲提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 戴党平