崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初47号
原告陈志昌，男，1963年12月1日生，汉族，住上海市。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告余海鸣，男，1985年11月11日生，汉族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告陈志昌诉被告余海鸣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财产保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告龚静的起诉，经本院审核，予以准许。原告陈志昌的委托代理人蔡全才、被告余海鸣、被告平安财产保险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志昌诉称，2015年4月27日16时30分许，被告余海鸣驾驶牌号为沪CYXX**小型轿车在崇明县西门路官山路路口由东向西行驶，适遇原告骑驶电动自行车由北向南行驶，两车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏。后崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告陈志昌、被告余海鸣各负事故同等责任。2015年11月10日，原告的伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈志昌因交通事故致颈部活动障碍，构成XXX伤残。其损伤后的休息期120日，营养期90日，护理期60日。该起事故给原告造成如下经济损失：医药费人民币12287.90元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、营养费3600元（90天×40元／天）、护理费3600元（60天×60元／天）、误工费12120元【6个月（120天）×2020元／月】、残疾赔偿金95420元（47710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费100元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1500元、鉴定费2300元、律师费3000元。沪CYXX**小型轿车向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任保险（含不计免赔），故原告要求由被告平安财产保险上海分公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告经济损失，超过保险限额部分由被告余海鸣按责承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、保单；
2、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费票据；
3、交通费发票、服装店销货单、残疾辅助器具费发票；
4、鉴定意见书及鉴定费发票；
5、律师费发票。
被告余海鸣对事故发生的经过、责任认定无异议，事故发生后支付原告现金3000元，为原告垫付医药费832.50元，支付沪CYXX**小型轿车修理费1300元，支付原告电动自行车修理费500元，要求在本案中一并处理。被告余海鸣在庭审中提供收条一份、医药费发票、沪CYXX**车辆修理费发票、原告车辆修理费发票及维修清单。
被告平安财产保险上海分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，涉案车辆在我司投保，事故发生时在保险期间，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。事故发生后为原告垫付医药费6830.50元，要求在本案中一并处理。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，要求扣除住院期间伙食费和非医保部分；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元／天，期限无异议；护理费，认可30元／天，期限无异议；误工费，无异议；残疾赔偿金，认为原告因本起事故所致伤情达不到其所主张的伤残等级，故申请重新鉴定；精神损害抚慰金，按责承担3000元；残疾辅助器具费，无异议；交通费，认可300元；衣物损失费，认可200元；车辆修理费，酌情认可500元；鉴定费，无异议，要求在商业险范围内按责承担；律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、责任认定、车辆投保信息并无不当，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告余海鸣支付原告现金3000元，为原告垫付医药费832.50元，为原告支付电动自行车修理费500元，沪CYXX**小型轿车发生修理费1300元；事故发生后被告平安财产保险上海分公司为原告垫付医药费6830.50元。原告同意将该费用在本案中一并处理。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费12287.90元。经审核，原告的医疗费为12956.40元（含被告余海鸣垫付的医药费832.50元）。
二、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为2700元（30元／天×90天）。
三、原告主张住院伙食补助费180元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
四、原告主张护理费3600元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元（50元／天×60天）。
五、原告主张残疾赔偿金95420元。被告平安财产保险上海分公司认为在事故中原告的伤情达不到其主张的伤残等级，故申请重新鉴定。本院认为，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所具有相应的鉴定资质，依法接受上海市崇明县公安局交通警察大队的委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，意见合法有效，现被告平安财产保险上海分公司未提供充分的证据认为该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司提出的重新鉴定申请本院不予准许。根据原告的年龄及户籍性质，原告主张的残疾赔偿金95420元并无不当，本院予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及过错程度，对精神损害抚慰金核定为3000元。
七、原告主张误工费12120元、残疾辅助器具费100元。本院认为，原告的主张并无不当，故予以确认。
八、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，现被告平安财产保险上海分公司认可300元，故本院予以确认。
九、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故中原告的衣物损坏具有合理性，现被告平安财产保险上海分公司认可200元，故本院予以确认。
十、原告主张车辆修理费1500元。本院认为原告对其主张未提供相应的证据，但在本起事故中原告的车辆存在损坏具有合理性，根据被告余海鸣提供的原告车辆的修理费发票和维修清单，本院确认原告的车辆损失费为500元。
十一、原告主张鉴定费2300元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2300元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告陈志昌、被告余海鸣各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告余海鸣驾驶的牌号为沪CYXX**小型轿车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告平安财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告余海鸣承担60%赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈志昌医疗费人民币10000元、护理费人民币3000元、误工费人民币12120元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币100元、精神损害抚慰金人民币3000元、残疾赔偿金人民币91480元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币500元，合计人民币120700元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已垫付医药费人民币6830.50元，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内再支付原告陈志昌人民币113869.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告陈志昌医疗费人民币2956.40元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币180元、残疾赔偿金人民币3940元、鉴定费人民币2300元，合计人民币12076.40元中的60%即人民币7245.84元；
三、被告余海鸣赔偿原告陈志昌代理费人民币3000元，扣除被告余海鸣已支付现金人民币3000元、垫付医药费人民币832.50元、支付原告车辆修理费人民币500元及原告应承担沪CYXX**小型轿车车辆修理费人民币1300元中的40%即人民币520元，故原告陈志昌于本判决生效之日起十日内返还被告余海鸣人民币1852.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2982元，减半收取计人民币1491元，由原告陈志昌负担人民币44元，被告余海鸣负担人民币1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。