wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第286号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人农某某，男，1992年5月10日出生，身份证号码4521331992********，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，住广西壮族自治区龙州县。因本案于2014年4月16日被羁押，同月17日日被行政拘留，2014年5月2日被刑事拘留，2014年5月15日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人农某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人农某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年3月15日15时多，被告人农某某在揭阳市榕城区仙桥街道办事处美东村东厝联社119号其租住的出租屋内，容留陆某某、黄某某吸食冰毒。
二、2014年3月26日22时多，被告人农某某在揭阳市榕城区仙桥街道办事处美东村东厝联社119号其租住的出租屋内，容留陆某某、黄某某吸食冰毒。
三、2014年4月13日15时多，被告人农某某在揭阳市榕城区仙桥街道办事处美东村东厝联社119号其租住的出租屋内，容留黄某某吸食冰毒。
上述事实，被告人农某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、陆某某等人的证言，现场勘验笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人农�某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某无视国家法律，违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人农某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人农某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人农某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人农某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一四年八月六日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3110号
原告：达拉特旗龙达物业管理有限责任公司。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园小区物业办。
法定代表人：王玉明，系该公司经理。
委托代理人：王世明，系该公司员工。
被告：刘勇，男，汉族，公民身份证号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁 瑞
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执837号
申请执行人苟树虎
被执行人四川奥亨建设工程有限公司
被执行人朱刚
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1215号民事判决书，责令被执行人四川奥亨建设工程有限公司、朱刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川奥亨建设工程有限公司、朱刚在金融机构、其他单位的存款、收入123473元（执行费1400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年六月十九日
书记员 蔡燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执1112号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与程锡康、陈世芬、程城金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程城登记所有坐落于荣县旭阳镇X1号（产权证号X1，建筑面积197.67平方米）、X2号（产权证号X2，建筑面积196.96平方米）、X3号（产权证号X3，建筑面积196.97平方米）商业服务用房，荣县旭阳镇X4房屋（产权证号X4，建筑面积136.27平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程城所有的坐落于荣县旭阳镇X1号（产权证号X1，建筑面积197.67平方米）、X2号（产权证号X2，建筑面积196.96平方米）、X3号（产权证号X3，建筑面积196.97平方米）商业服务用房，荣县旭阳镇X4号房屋（产权证号X4，建筑面积136.27平方米），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月十五日
书记员 曾 兵
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执805号
申请执行人宋述华
被执行人张攀
被执行人李文清
被执行人何芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终214号民事判决书，责令被执行人张攀、李文清、何芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张攀、李文清、何芳在金融机构、其他单位的存款、收入3602（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年六月十九日
书记员 张钒
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第739-2号
申请执行人：肖都秀，女，1964年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：陈四杰，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行肖都秀与陈四杰借款纠纷一案中，于2012年12月7日作出（2012）乐中执字第780-2号执行裁定书，查封了被执行人陈四杰名下位于乐山市市中区龙游路西段XXXXXX3号的住房一套。现该房产查封期限即将届满。申请执行人申请继续查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定的规定，裁定如下：
继续查封被执行人陈四杰所有的位于乐山市市中区龙游路西段XXXXXX3号住房一套。在查封期间内，被执行人陈四杰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛利
二〇一四年十月三十一日
书记员 张岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4394号
原告陈如坤,男，1956年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告傅近江，男，1956年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈如坤诉被告傅近江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈如坤，被告傅近江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如坤诉称：被告因资金周转需要向原告借款620000元，并出具借条1份，约定月息按1.5%计算。被告已按约支付利息一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还款。故起诉，要求：被告返还借款620000元，并支付该款自2016年1月1日起至法院生效判决确定履行日止，按月利率1.5%计算的利息。
被告傅近江辩称：当时约定借款为500000元，一年利息120000元直接写入借款本金。借款500000元原告也未实际交付。
经审理，本院查明事实如下：2015年1月1日，被告向原告出具借条1份，确认共向原告借得款项620000元，约定借款月利率为1.5%。借条中载明：“现金支付我已收到”。被告已按约支付2015年的利息。2018年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称借条出具后借款未实际交付，对其辩称原告予以否认，借条中也明确载明“现金支付我已收到”，现被告对其辩称并未出举相应证据予以证明，且被告常年经商，具有丰富的商事活动经验，未实际收到借款仍出具借条明确借款已收到且事后未追回借条的行为明显与一般借贷习惯不符，故本院对被告的辩称不予采信。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
傅近江返还陈如坤借款620000元，并支付该款自2016年1月1日起至本判决确定履行日止，按月利率1.5%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12418元，减半收取6209元，由傅近江负担。
原告陈如坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅近江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年四月十二日
书记员 瞿斐娜
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初818号
原告:库伦旗维佳物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。
法定代表人：席明职务：经理
原告委托代理人赵勇，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告：张瑞昕，女，满族，个体，地址内蒙古通辽市。
被告委托代理人：李占国，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，系被告丈夫。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告张瑞昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员秦利民适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告库伦旗维佳物业服务有限公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告张瑞昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉称，被告张瑞昕系库伦旗库伦镇安代佳园小区西侧1号网点4号门市（面积为149.24平方米）的业主。原、被告之间于2014年4月13日签订了物业服务合同，原告为被告提供物业服务。被告的物业费只缴纳到2015年4月13日，之后再未缴纳过物业费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据国家法律规定，原告诉至法院要求被告支付拖欠的物业费3970.00元，违约金4287.00元（按迟延履行期日千分之三计算），共计8257.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张瑞昕辩称，库伦旗维佳物业服务有限公司服务不到位。我家的自来水管道冻坏25天没人维修，我自己维修花费10000.00余元。
本院经审理认定事实如下：本案的无争议事实为被告张瑞昕系库伦旗库伦镇安代佳园小区小区西侧1号网点4号门市的业主，该住宅的面积为149.24平方米。原告库伦旗维佳物业服务有限公司与被告张瑞昕签订了物业管理服务协议。物业服务费收费标准为每平米每月1.00元。被告张瑞昕从2015年4月13日开始没有在缴纳过物业费。以上事实有原告的陈述及其原告提供的安代佳园物业管理服务协议予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告张瑞昕拒绝缴纳物业费的事实依据和法律依据。围绕争议焦点被告未提供证据佐证，故本院对其主张不予以支持。
本院认为，建设和平文明的住宅小区，需要全体业主的理解和支持。物业服务公司应当听取业主的意见和合理见议。同时物业服务公司应当和业主加强沟通，共同创建美好的居住环境。在物业服务合同关系中，物业公司在提供物业服务过程中确实在某些公共设施维护及保洁方面存在着诸多问题，但从整个物业服务的情况里看，各项基本物业服务工作并未停滞瘫痪，仍处于正当运行状态，尚未构成严重瑕疵。本院认为物业公司提供的服务存在一般瑕疵并不足以构成拒交物业费的正当理由。只有在物业公司提供的服务有较大瑕疵，已经影响到业主的正常生活的，业主才可以为此抗辩理由减免物业费。故本院对于原告主张物业费的诉求予以支持。同时考虑到原告在服务过程中确有一定瑕疵，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，对于原告主张违约金的诉求不予支持。被告提出由原告赔偿维修自来水管道的请求，可另行诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张瑞昕于本判决生效后三日内给付原告库
伦旗维佳物业服务有限公司2015年4月13日至2017年7月1日的物业费3970.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张瑞昕负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 秦利民
二〇一八年六月八日
书记员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0524民初818号原告:库伦旗维佳物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。法定代表人：席明职务：经理原告委托代理人赵勇，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被告：张瑞昕，女，满族，个体，地址内蒙古通辽市。被告委托代理人：李占国，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，系被告丈夫。原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告张瑞昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员秦利民适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告库伦旗维佳物业服务有限公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告张瑞昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉称，被告张瑞昕系库伦旗库伦镇安代佳园小区西侧1号网点4号门市（面积为149.24平方米）的业主。原、被告之间于2014年4月13日签订了物业服务合同，原告为被告提供物业服务。被告的物业费只缴纳到2015年4月13日，之后再未缴纳过物业费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据国家法律规定，原告诉至法院要求被告支付拖欠的物业费3970.00元，违约金4287.00元（按迟延履行期日千分之三计算），共计8257.00元，并由被告承担本案的诉讼费。被告张瑞昕辩称，库伦旗维佳物业服务有限公司服务不到位。我家的自来水管道冻坏25天没人维修，我自己维修花费10000.00余元。本院经审理认定事实如下：本案的无争议事实为被告张瑞昕系库伦旗库伦镇安代佳园小区小区西侧1号网点4号门市的业主，该住宅的面积为149.24平方米。原告库伦旗维佳物业服务有限公司与被告张瑞昕签订了物业管理服务协议。物业服务费收费标准为每平米每月1.00元。被告张瑞昕从2015年4月13日开始没有在缴纳过物业费。以上事实有原告的陈述及其原告提供的安代佳园物业管理服务协议予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告张瑞昕拒绝缴纳物业费的事实依据和法律依据。围绕争议焦点被告未提供证据佐证，故本院对其主张不予以支持。本院认为，建设和平文明的住宅小区，需要全体业主的理解和支持。物业服务公司应当听取业主的意见和合理见议。同时物业服务公司应当和业主加强沟通，共同创建美好的居住环境。在物业服务合同关系中，物业公司在提供物业服务过程中确实在某些公共设施维护及保洁方面存在着诸多问题，但从整个物业服务的情况里看，各项基本物业服务工作并未停滞瘫痪，仍处于正当运行状态，尚未构成严重瑕疵。本院认为物业公司提供的服务存在一般瑕疵并不足以构成拒交物业费的正当理由。只有在物业公司提供的服务有较大瑕疵，已经影响到业主的正常生活的，业主才可以为此抗辩理由减免物业费。故本院对于原告主张物业费的诉求予以支持。同时考虑到原告在服务过程中确有一定瑕疵，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，对于原告主张违约金的诉求不予支持。被告提出由原告赔偿维修自来水管道的请求，可另行诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张瑞昕于本判决生效后三日内给付原告库伦旗维佳物业服务有限公司2015年4月13日至2017年7月1日的物业费3970.00元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张瑞昕负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判员  秦利民二〇一八年六月八日书记员  林 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终255号
上诉人（原审被告）:杜新广，男，1962年7月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人(原审原告)：王献民，男，1962年7月9日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人杜新广因与被上诉人王献民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杜新广上诉称，关于被上诉人与上诉人之间所谓的工程款纠纷，一审裁定将本案定性为建设工程合同纠纷，认定河南省民权县人民法院有管辖权是错误的。本案是公民之间的民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地河南省正阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省正阳县人民法院审理。
被上诉人王献民未答辩。
本院经审查认为，原告王献民以为被告所承建工程做楼梯扶手、窗户空调护栏工程，被告下欠工程款为由，持结算单提起诉讼，原审根据当事人主张，将本案确定为建工程施工合同纠纷正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照上述规定本案应按照不动产纠纷确定管辖，涉案建设工程位于河南省××县，故河南省民权县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审适用法律虽不妥，但裁定结果正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 谢劳动
二〇一八年九月四日
书记员 韩 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终255号上诉人（原审被告）:杜新广，男，1962年7月19日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人(原审原告)：王献民，男，1962年7月9日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人杜新广因与被上诉人王献民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杜新广上诉称，关于被上诉人与上诉人之间所谓的工程款纠纷，一审裁定将本案定性为建设工程合同纠纷，认定河南省民权县人民法院有管辖权是错误的。本案是公民之间的民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地河南省正阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省正阳县人民法院审理。被上诉人王献民未答辩。本院经审查认为，原告王献民以为被告所承建工程做楼梯扶手、窗户空调护栏工程，被告下欠工程款为由，持结算单提起诉讼，原审根据当事人主张，将本案确定为建工程施工合同纠纷正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照上述规定本案应按照不动产纠纷确定管辖，涉案建设工程位于河南省××县，故河南省民权县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审适用法律虽不妥，但裁定结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  谢劳动二〇一八年九月四日书记员  韩 乐
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终41号
上诉人（原审被告）：李卫东，男，1972年11月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李宝林，焦作市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭瑞红，女，1967年8月23日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：吴三钢，男，1975年10月14日出生，汉族，住济源市。
上诉人李卫东不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3661号民事裁定，向本院提起上诉。
李卫东上诉称：1、其因做生意一直居住在郑州市××区月季路××楼××楼，济源市人民法院受理本案，不符合民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应移交被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，经常居住地人民法院是对本案有管辖权的人民法院。2、其与郭瑞红之间并未签订任何形式的借款合同或借贷合同，济源市人民法院引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”是不适当的。综上，请求撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初3661号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人郭瑞红、吴三钢未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，郭瑞红的一审诉讼请求为要求李卫东偿还两笔借款共160000元、吴三钢承担连带担保责任。郭瑞红提供有两张落款为“借款人李卫东、担保人吴三钢”的借款条。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间存在借款合同关系，双方对履行地点没有明确约定，现郭瑞红要求李卫东偿还两笔借款共160000元、担保人吴三钢承担连带担保责任，本案争议标的为给付货币，郭瑞红一方为货币接收方，因此郭瑞红所在地济源为合同履行地，故郭瑞红有权向济源市人民法院起诉。并且，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉,本案被告之一的吴三钢的住所地为济源，据此，郭瑞红也可以选择向济源市人民法院提起本案诉讼。因此，郭瑞红向济源市人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，李卫东的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年九月十七日
书 记 员 聂进峰
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民辖终41号上诉人（原审被告）：李卫东，男，1972年11月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李宝林，焦作市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭瑞红，女，1967年8月23日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：吴三钢，男，1975年10月14日出生，汉族，住济源市。上诉人李卫东不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3661号民事裁定，向本院提起上诉。李卫东上诉称：1、其因做生意一直居住在郑州市××区月季路××楼××楼，济源市人民法院受理本案，不符合民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应移交被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，经常居住地人民法院是对本案有管辖权的人民法院。2、其与郭瑞红之间并未签订任何形式的借款合同或借贷合同，济源市人民法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”是不适当的。综上，请求撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初3661号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人郭瑞红、吴三钢未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，郭瑞红的一审诉讼请求为要求李卫东偿还两笔借款共160000元、吴三钢承担连带担保责任。郭瑞红提供有两张落款为“借款人李卫东、担保人吴三钢”的借款条。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间存在借款合同关系，双方对履行地点没有明确约定，现郭瑞红要求李卫东偿还两笔借款共160000元、担保人吴三钢承担连带担保责任，本案争议标的为给付货币，郭瑞红一方为货币接收方，因此郭瑞红所在地济源为合同履行地，故郭瑞红有权向济源市人民法院起诉。并且，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉,本案被告之一的吴三钢的住所地为济源，据此，郭瑞红也可以选择向济源市人民法院提起本案诉讼。因此，郭瑞红向济源市人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，李卫东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙东杰代理审判员  吴东方代理审判员  吕海波二〇一八年九月十七日书 记 员  聂进峰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执603号
申请执行人：程亿，男，汉族，生于1981年1月21日，户籍所在地四川省达州市经开区。
被执行人：韦德贵，男，汉族，生于1972年6月26日，户籍所在地四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人程亿与被执行人韦德贵买卖合同纠纷一案中，申请人程亿向本院提出撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许程亿撤回执行申请；
二、终结本院（2018）川1703执603号案件的执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 张 明
审判员 唐 雄
二〇一八年九月十二日
书记员 杨文伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1505号
原告苏全民。
委托代理人（特别授权）侯志会、施飞军。
被告周爱平。
原告苏全民诉被告周爱平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。本院于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯志会到庭参加诉讼，被告周爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月29日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份。约定：被告将其坐落于滨江区长河街道冠山小区10幢1单元102室房屋连同架空层（配套自行车库）出卖给原告，总价为56万元。当日，原告按照约定将房屋转让费首付款30万元通过银行转账方式交付给被告，被告出具收条一份，确认收到30万元首付款。但是，被告迟迟未将房屋钥匙、购房合同交付给原告，也未协助原告办理房屋过户手续，拒不履行房屋过户手续的卖方义务。原告后得知，双方签订的合同系无法办理产权过户手续的小产权房买卖合同，该合同违反了国家法律法规的强制性规定，客观上无法具备合同第3条约定的过户条件和手续，属无效合同。故提起诉讼。
在诉讼中，原告变更部分诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》；2、判令被告返还原告转让费首付款30万元及其利息损失50779.58元，共计350779.58元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据一、《房屋买卖协议书》，证明2012年10月29日，原、被告双方签订的房屋买卖协议中明确约定：被告协助原告办理房屋过户手续，并在房产证办理完成后付清余款。
证据二、打款凭证，证明2012年10月29日，原告依约通过银行转账方式，向被告交付涉案房屋首付款30万元。
证据三、收条，证明被告收到原告30万元首付款后，当日向原告出具收条，确认收到30万元首付款的事实。
证据四、查询资料，证据五、公证书，证据四、五证明涉案房屋系被告拆迁安置房屋的事实。
被告未作答辩，在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，证据一至五真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月29日，周爱平为甲方（卖方），苏全民为乙方（买方），双方签订房屋买卖协议，约定甲方将位于杭州市滨江区长河街道冠山小区10幢1单元102室住宅连同架空层配套自行车库卖给乙方，房屋总价56万元；乙方付给甲方首付款30万元；甲方在收到首付款后，应将房屋钥匙、购房合同交给乙方；若违约，本协议不能继续履行，违约方应当赔偿对方违约金20万元。同日，原告苏全民通过银行转账方式向被告周爱平支付合计30万元。周爱平向苏全民出具收条，确认收到房屋首付款30万元。被告周爱平未向原告交付房屋，也未协助其办理房屋过户手续，故此成诉。
另查明，陈玉祥户属于农转居拆迁安置户，户内安置人口为陈玉祥、周爱平、陈樑、陈奕楠、孙阿大、赵小芳，杭州市滨江区长河街道冠山小区10幢1单元102室属于该户2套安置房屋中的一套房屋，其他150平方米为货币安置。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订房屋转让合同，依据合同约定，被告应当在收到原告支付的首付款后向被告交付房屋以及产权凭证等材料。现原告已依约支付首付款，被告逾期未能交付房屋已构成违约，经原告催促后，被告仍不能履行。原告请求解除原、被告之间的房屋买卖合同，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告未交付房屋，但是于2012年10月29日收受了原告支付的首付款30万元，现原告请求被告返还其首付款30万元，并自被告收受次日起至2015年8月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算其损失，追究被告违约责任，未明显超出合理范围，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏全民与被告周爱平就位于杭州市滨江区长河街道冠山小区10幢1单元102室房屋于2012年10月29日签订的《房屋买卖协议书》。
二、被告周爱平于本判决生效之日起十日内返还原告苏全民购房款30万元。
三、被告周爱平于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏全民损失（具体支付方式为：本金30万元，自2012年10月30日起至2015年8月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费6562元，减半收取3281元，由被告周爱平负担。原告苏全民于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周爱平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一五年十一月十日
代书记员 汤 舒
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2333号
原告：开鲁县开鲁镇春雨农资经销处，住所地开鲁县。
经营者：樊文金，男，1970年6月20日出生，汉族，个体户，住开鲁县。
被告:赵华彬，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇春雨农资经销处与被告赵华彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者樊文金到庭参加诉讼，被告赵华彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇春雨农资经销处向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金21，860.00元，并按月利率12‰支付此款自欠款之日至欠款清偿之日止的利息。事实和理由：原告经营开鲁县开鲁镇春雨农资，被告分别在2014年4月份和2015年4月份从原告处赊购化肥，被告当时没有给付现金，给原告分别出具了欠据。2016年5月20日，经结算，被告共欠化肥款21，860.00元，被告并为其出具欠据一枚，约定月利率12‰，双方口头约定此款在2016年12月30日前一次性付清，后欠款到期经多次索要未果。
被告赵华彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告赵华彬就此前在原告开鲁县开鲁镇春雨农资经销处赊购化肥欠款21，860.00元为原告出具欠据一枚，约定月利率12‰。欠据中未约定还款时间，此款经索要，被告至今分文未付。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的欠据一枚在卷佐证，该欠据复印件在向被告应诉时也已向其送达，其未提出异议。该证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告在原告处赊购化肥，应按约定支付相应价款。原告主张的利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵华彬于本判决生效后立即给付原告开鲁县开鲁镇春雨农资经销处化肥款21，860.00元，并按月利率12‰支付此款自2016年5月20日至欠款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取247.00元，由被告赵华彬负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一八年六月四日
书记员 刘明丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终226号
上诉人（原审被告）:李某。
被上诉人（原审原告）:陈某。
上诉人李某因与被上诉人陈某监护权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉称：请求撤销原审裁定并改判驳回被上诉人的管辖权异议申请。事实和理由：一审法院未能查清被上诉人经常居住地在宿迁市宿城区，被上诉人虽然提供户籍迁出信息，但不能证实被上诉人一直居住在镇江市丹徒区，事实上，双方均在宿迁工作并购买宿迁市御庭世纪1幢1202室婚房居住，被上诉人在一、二审离婚诉状、答辩状填写地址也是宿迁地区住所，被上诉人在宿迁学院上班，即使暑假也会居住在宿迁，而非镇江，黄河派出所于去年也处理过双方矛盾。因此，被上诉人经常居住地在宿迁市宿城区，一审法院对本案有管辖权。
被上诉人陈某答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。事实和理由：上诉人所提出的事实与实际不符，被上诉人已经不是宿迁学院职工，也不居住在御庭世纪1幢1202室。离婚诉讼时的送达地址填写是被上诉人工作单位宿迁学院，被上诉人在宿迁执教期间寒暑假及周末假期都在镇江居住，黄河派出所也未处理过双方矛盾。被上诉人户籍地一直在镇江市丹徒区，××××年××月因结婚短暂迁出，离婚后已于2014年11月迁至镇江市丹徒区，上诉人已离开宿迁，并未在宿迁形成经常居住地。故本案应由被上诉人户籍所在地的镇江市丹徒区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人虽然主张被上诉人经常居住地在宿迁市宿城区人民法院管辖范围内，但未举证加以证实，被上诉人也不予认可，根据被上诉人户籍登记信息载明的住址为镇江市丹徒区上党镇丰城71-4号1室，本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖，一审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能得到支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许 阳
第3页/共3页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第458号
上诉人（原审被告）苏志勇，男，汉族，1975年1月1日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人许国志，广东海智律师事务所律师。
委托代理人邓汝松，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李三红，男，汉族，1972年1月10日出生，住四川省阆中市。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所实习律师。
上诉人苏志勇因与被上诉人李三红劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动�同法》第七条、第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第（六）项、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第十六条之规定，判决如下：“一、确认原告李三红与佛山市南海雅蔓莎鞋厂于2005年10月10日起至2011年11月17日存在劳动关系；二、被告苏志勇本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金26000元予原告李三红；三、驳回原告李三红其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（缓交），由被告苏志勇负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。”
上诉人苏志勇不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院仅凭一厂牌认定佛山市南海雅蔓莎鞋厂（以下简称南海雅蔓莎鞋厂）与李三红于2005年10月10日起至2011年11月17日存在劳动关系错误。南海雅蔓莎鞋厂在招工时没有招聘李三红作为公司的员工，也未向其发放工资，原审法院仅以一个没有有效盖章的厂牌来认定双方存在劳动关系错误。原审法院未审查李三红提交的厂牌的来源以及公章形成的时间，以及公章是如何形成的，就主观的认定南海雅蔓莎鞋厂与李三红有劳动关系是不对的。二、原审法院适用法律不当，故意偏袒李三红。因为李三红提交的证据不足以证明其与南海雅蔓莎鞋厂存在劳动关系，故原审判决苏志勇向李三红支付经济补偿金错误。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判南海雅蔓莎鞋厂与李三红于2005年10月10日起至2011年11月17日止不存在劳动关系；三、改判苏志勇无需向李三红支付经济补偿金26000元。
被上诉人李三红答辩称：李三红与南海雅蔓莎鞋厂存在劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
上诉人苏志勇、被上诉人李三红在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系、追索解除劳动合同的经济补偿金而引发的劳动合同纠纷案件。
关于南海雅蔓莎鞋厂与李三红是否曾存在劳动关系的问题。李三红提交了厂牌、招聘表证明双方间存在劳动关系。根据厂牌上的姓名显示是李三红，厂牌上盖有“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的行政专用章，招聘表上亦盖有“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的行政专用章，虽然“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的名称与“佛山市南海雅蔓莎鞋厂”在字眼上不完全相同，但两个名称的品牌与从事的行业基本一致，故本院认为�佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”就是南海雅蔓莎鞋厂。基于李三红持有南海雅蔓莎鞋厂的厂牌、招聘表，苏志勇虽然否认李三红提交的上述证据的真实性，但其作为用人单位一方在诉讼中没有提交任何证据予以反驳，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院对李三红认为与南海雅蔓莎鞋厂之间存在事实劳动关系的主张予以采信。
在确认李三红、南海雅蔓莎鞋厂曾存在劳动关系的前提下，基于南海雅蔓莎鞋厂未就李三红的入、离职时间和工资水平举证，原审法院采信李三红关于在南海雅蔓莎鞋厂入、离职时间、月平均工资标准的陈述，并确认双方自2005年10月10日起至2011年11月17日期间存在劳动关系及南海雅蔓莎鞋厂应向李三红支付经济补偿金26000元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年六月十八日
书记员 林嘉欣
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第120号
申请执行人平乐县人民法院。
被执行人胡娜（曾用名胡美），无业，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
被执行人胡娜因犯贩卖毒品罪被判处没收财产一案，平乐县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）平刑初字第176号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年3月11日依法移送执行（2014）平刑初字第176号刑事判决中“并处没收个人财产人民币XXXX元”。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人胡娜的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人胡娜除银行存款8529元（已依法扣划）外目前暂无可供执行财产。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人胡娜目前无可供执行的财产，且被执行人胡娜现在广西壮族自治区女子监狱服刑，无经济收入来源。本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执字第120号执行通知书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第120号
申请执行人平乐县人民法院。
被执行人胡娜（曾用名胡美），无业，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
被执行人胡娜因犯贩卖毒品罪被判处没收财产一案，平乐县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）平刑初字第176号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年3月11日依法移送执行（2014）平刑初字第176号刑事判决中“并处没收个人财产人民币15000元”。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人胡娜的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人胡娜除银行存款8529元（已依法扣划）外目前暂无可供执行财产。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人胡娜目前无可供执行的财产，且被执行人胡娜现在广西壮族自治区女子监狱服刑，无经济收入来源。本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执字第120号执行通知书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第120号
申请执行人张丽，女，汉族，1963年4月7日出生，身份证号×××，住黑龙江省哈尔滨市平房区建安头道街10号315栋1单元3楼3门。
被执行人贾志强，男，汉族，1984年12月1日出生，身份证号×××，户籍地黑龙江省肇州县丰乐镇生活村卢家园子屯。
被执行人刘文平，女，汉族，1988年10月1日出生，身份证号×××，户籍地黑龙江省肇东市五站镇迟店村迟店屯95号。
被执行人苏少贵，男，汉族，1958年4月7日出生，身份证号×××，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区平新镇三家子村检察院家属楼1单元1楼1门。
本院在执行（2015）平法执字第120号张丽与贾志强、刘文平、苏少贵民间借贷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第172号民事判决书，因三被�行人暂无能力给付欠款，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国庆
审判员 孙晓东
审判员 鞠邦龙
二〇一五年三月十日
书记员 卢 欢
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执341号
申请人：谭坐平，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：蒋翅飞，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：蒋述英，女，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初5584号民事调解书，于2018年1月29日立案受理了申请人谭坐平申请执行被执行人蒋翅飞、蒋述英民间借贷纠纷一案，被执行人蒋翅飞、蒋述英应向谭坐平返还借款18万元及相应利息。同日，本院向被执行人蒋翅飞、蒋述英发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。诉讼中，本院于2017年10月31日作出（2017）川1602民初5584号民事裁定书，查封被申请人蒋翅飞、蒋述英共同共有的位于广安市广安区渠江北路房屋一套。本院依职权查询被执行人蒋翅飞、蒋述英无银行存款、车辆及其他可供执行的财产。执行中，本院于2018年6月21日对被执行人蒋翅飞、蒋述英作出限制消费令。现在申请人谭坐平与被执行人蒋翅飞、蒋述英达成长期执行和解协议，且申请人谭坐平同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1602执341号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为本院终结执行违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年六月二十五日
书记员 粟宇松
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2016）黑10行终51号
上诉人（原审第三人）刘万军，男，1980年4月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人张雷，女，1980年3月28日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审第三人）刘万香，女，1982年4月11日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审第三人）夏秀英，女，1962年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘万军，男，1980年4月11日出生，汉族，无职业。
原审被告牡丹江市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区卧龙街1号。
法定代表人张新刚，职务局长。
委托代理人孟庆哲，男，1973年6月12日出生，汉族，牡丹江市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人徐哲，男，1979年7月21日出生，汉族，牡丹江市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
被上诉人（原审原告）牡丹江市东安区爱丁堡时尚宾馆，住所地黑龙江省牡丹江市东安区光华街***号。
负责人李彦东，职务经理。
委托代理人刘春梅，女，1969年4月19日出生，汉族，牡丹江市东安区爱丁堡时尚宾馆经理。
委托代理人胡松涛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原审第三人赵玉珍，女，1934年4月24日出生，汉族，农民。
上诉人刘万军、刘万香、夏秀英因劳动和社会保障行政确认一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人刘万军、刘万香、夏秀英上诉称：1.一审法院侵害上诉人利益，违反法律程序；2.一审法院篡改、删减上诉人的质证证言等材料；3.一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
原审被告牡丹江市人力资源和社会保障局辩称：我局作出的牡人社伤险认决字[2015]200号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，请求二审法院维持我局的行政行为。
被上诉人牡丹江市东安区爱丁堡时尚宾馆辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002行初4号行政判决；
二、发回牡丹江市东安区人民法院重审。
审判长 赵秀玲
审判员 岳春刚
审判员 马 玥
二〇一六年七月十二日
书记员 陈慧泉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第459号
上诉人（原审被告）王宪斌，农民。
委托代理人吕金霞，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈素英，无业。
被上诉人（原审原告）王欣（曾用名王信），无业。
上诉人王宪斌因与被上诉人陈素英、王欣租赁合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宪斌的代理人吕金霞、被上诉人陈素英、王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，二被上诉人陈素英、王欣系夫妻关系，上诉人王宪斌是二被上诉人的儿子。位于沙河市原苑西住宅区25-2号即现在的吉祥一胡同六号房产，产权登记在陈素英名下。2007年11月9日，当事人双方签订协议，以年租金2000元将上述房产的底层一楼租给王宪斌。2013年3月11日陈素英、王欣以王宪斌拖欠租金为由提起诉讼，要求支付拖欠的9100元租金并解除租房协议返还房屋。
原审认为，当事人之间虽为父母和儿子的关系，但均是完全民事行为能力人，双方所签的租房协议应认定是双方的真实意思表示，双方应按协议履行自己的义务。双方未约定租赁期限，为不定期租赁。陈素英、王欣是房屋的所有权人，现要求王宪斌腾出房租，于法有据，本院应予支持。王宪斌应限期腾出房屋交原告。陈素英、王欣虽未提交租房协议原件，但王宪斌在答辩状及第一次庭审时均认可有此协议，协议上名字是其所签，说明双方的房屋租赁关系确实存在。王宪斌主张陈素英、王欣以15万元将房屋卖给自己，陈素英、王欣否认，王宪斌未提供相关证据，本院不予支持。王宪斌所述房屋装修问题，因租房协议没有约定，王宪斌也未提起反诉，应另行处理。原审判决：王宪斌应当在判决书生效后三个月内腾出沙河市凤凰街吉祥一胡同6号房屋交二原告居住。案件受理费50元，由王宪斌负担。
王宪斌主要上诉称：一审认定事实错误本案争议房产是在1990年购买，上诉人于1986年工作，工资均交到家里，故购买争议房产有上诉人的出资，争议房产应属于上诉人与被上诉人的家庭共有财产，二不是被上诉人的夫妻共同财产。所谓的租房协议是被上诉人哄骗上诉人签订，并不是上诉人真实意思表示。上诉人在争议房屋居住期间，进行扩建、翻建、装修、共花费13万余元。该房屋是上诉人唯一的住房，二被上诉人还有两处住房。综上，本案房屋是上诉人与父母家庭共同财产，房屋有上诉人的份额，且上诉人对房屋进行大量投资，该房也是上诉人唯一住房，一审判决上诉人从该房屋中腾出没有事实和法律依据。
陈素英、王欣以一审判决应当维持为由进行答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人于2007年11月9日所签订的租赁协议，已经合法成立并产生相应的法律效力。王宪斌称其是在被哄骗下签订的租房协议，但并未对其主张提供证据加以证明，故对于其该项主张，本院不予采信。由于在租房协议中并未约定租赁期限，属于不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，因此一审判决上诉人腾清并返回房屋并无不当。王宪斌主张自己参加工作将其收入交给家中，诉争房产应当属于家庭共有财产，应该有自己的份额。但陈素英否认在购买诉争房产时王宪斌有出资，且诉争房屋的产权登记在陈素英的名下，故对于其该项主张，本院不予采信。本案是陈素英、王欣起诉要求支付租金及腾退房屋，而王宪斌上诉主张的是装修改建花费13万元，该主张与本案不是同一法律关系，王宪斌可另行处理。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、二审案件50元，均由王宪斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 王朝辉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 梁 冰
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执异9号
案外人：雷汉清，男，1955年2月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
案外人：王达秀，女，1955年3月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
申请执行人：王树高，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：胡坚，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：王达琼，女，1963年5月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
在本院执行王树高与胡坚、王达琼民间借贷纠纷一案中，案外人雷汉清、王达秀对本院执行中查封的位于成都市双流县××栋1单元13楼5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雷汉清、王达秀称，2012年4月28日案外人与被执行人签订房屋买卖合同，约定被执行人将位于成都市双流县××栋1单元13楼5号房屋出售给案外人，案外人支付了购房款30万元并于2012年5月8日开始偿还该房屋余下的银行按揭贷款至今。案外人对房屋进行了装修并入住。请求中止对查封房屋的执行。
被执行人胡坚、王达琼称，位于成都市双流县××栋1单元13楼5号房屋于2012年4月28日出售给雷汉清、王达秀，2012年4月28日支付购房款30万元，雷汉清、王达秀从2012年5月8日开始每月给付银行按揭贷款。
本院查明，2011年10月10日本院作出（2011）通川民初字第2088号民事判决书，判决：一、被告胡坚、王达琼于判决生效后五日内归还原告王树高借款本金1244508元及利息（从2010年4月15日起按双方约定月利率2%计算至付清时止）；二、被告胡坚、王达琼于判决生效后五日内支付原告王树高截止2010年4月14日之前的利息款项55万元。判决生效后，王树高申请强制执行。本院于2011年12月19日立案执行。2012年4月12日作出（2012）通川执字第56-2号执行裁定书，裁定查封胡坚所有的位于成都市双流县××栋1单元13楼5号房屋（面积131.36平方米，备案号××3）。该执行裁定书于2012年7月5日送达双流县房产管理局。2014年5月12日该案恢复执行，同日作出（2014）通川执字第336号执行裁定书，裁定对上述房屋续查封，该裁定书于2014年5月15日送达成都市房地产管理局。查封期限届满后，本院于2018年1月17日作出（2014）通川执字第336-1号执行裁定书，对上述房屋予以查封，该裁定书于2018年2月2日送达成都市房地产管理局。
另查明，本案执行标的物现登记在被执行人胡坚名下，该房屋设定有抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司双流支行。2012年4月28日，案外人与被执行人签订房屋买卖合同，约定被执行人将位于成都市双流县××栋1单元13楼5号房屋自愿卖给案外人，房款30万元，下欠按揭款由案外人支付；被执行人负责办理过户手续。同日，被执行人王达琼向案外人出具收条，收到购房款30万元。之后，案外人以雷汉清、雷冬（雷汉清之子）、侯兴琼（原雷冬之妻）的名义偿还该房屋在银行的按揭贷款至今。2016年4月2日侯兴琼与四川大晶装饰有限公司签订装饰装修合同，同年10月装修完工由雷汉清之子一家居住。雅乐居客户服务中心证实2012年5月1日至今一直由雷汉清缴纳物业费，于2016年4月缴纳装修保证金2000元，2016年至今由雷汉清及其儿媳侯兴琼缴纳水电气费。
本院认为，案外人雷汉清、王达秀对本院查封的位于成都市双流县××栋1单元13楼5号房屋的所有权提出异议，系对执行标的提出异议。经审查查明，案外人雷汉清、王达秀与胡坚、王达琼签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效。案外人支付了购房款并按约定偿还在银行的按揭贷款且对上述房屋已合法占有、使用，而上述房屋未办理过户登记手续系因该房屋设定了抵押并被人民法院查封，并非案外人自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人雷汉清、王达秀提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市双流县万安镇雅居乐52栋1单元13楼5号房屋（合同备案号××3）的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 赵爱华
二〇一八年四月八日
书记员 何 垚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执152号
申请执行人邹某。
被执行人徐某。
邹小芹与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民一初字第00101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹某于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐某履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人支付从2014年2月至2015年12月扶养费45488元；2、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案执行费582元。但被执行人徐某未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人邹某的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐某的银行存款或收入计人民币46070元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年六月六日
书记员 游向明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初3680号
原告高根友，公民身份证号码×××，男，汉族，鄂尔多斯集团职工。
委托代理人刘鲜，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告刘俊杰，公民身份证号码×××，男，汉族。
被告刘玉花，公民身份证号码×××，女，汉族。
被告崔怀奇，公民身份证号：×××，男，汉族。
原告高根友诉被告刘俊杰、刘玉花、崔怀奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月7日被告向原告借款200万元，约定月利率3%,刘俊杰出具了借据，同时签订了借款担保合同,保证人为刘玉花、崔怀奇。后被告刘俊杰支付利息从2011年8月7日至2011年12月29日共计275000元。原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、刘俊杰向原告偿还借款1911888元及利息从2011年12月30日至2018年5月25日按月利率2%计算2979996元；2、请求刘俊杰以1911888元为基数按月利率2%向原告支付从2018年5月26日起至全部借款本息还清之日止的利息。3、被告刘玉花、崔怀奇对上述借款本金、利息承担连带给付责任。4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供借据一份，证据一、借据1份、借款担保合同1份、个人业务凭证（普通）1份、中国工商银行高根友账户流水1份，证明2010年7月7日原告高根友通过鄂尔多斯银行给被告刘俊杰账户转款194万元，被告刘俊杰出具了借款200万元的借据和担保合同，约定月利率3%，保证人为被告刘玉花、崔怀奇。证据二、还款承诺书1份，证明2014年8月15日被告刘俊杰确认利息支付到2011年8月7日，并保证将一处不动产过户到原告指定的客户名下，具体价值在办理时，双方协商确定。证据三、转让办公楼合同1份、合资购房协议书1份、保证书1份，证明原告与被告刘俊杰协商用其购买的鑫通集团大厦办公楼第一幢十六层482.32平米中的157平米抵顶所借款项。证据四、承诺书1份、鄂尔多斯农村商业银行（回单）6支、《鄂尔多斯农村商业银行进账单》6支，证明被告刘俊杰、刘玉花以购买的证据三的房产抵顶向原告的借款，因该套房产已网签及被告资金周转原因，需原被告在鑫通财务人员的配合下，被告办理退房退款手续，原告办理购买房产手续。于是，原告给鑫通集团打款、鑫通集团给被告刘俊杰打款，刘俊杰再给原告打款。但最终因房产被查封的原因，以房抵债没有完成，2017年被告没有现金还款。
被告刘俊杰、刘玉花、崔怀奇不同意原告的诉讼请求，认为已经还了175.5万元。刘玉花提交转让合同两份（2014年12月20日和2016年4月1日），证明通过房屋抵顶还原告的借款，2016年4月1日是因为原告不在，原告让他儿子高祥代为办理。
三被告对原告提交证据一真实性和证明的问题都认可，但是认为已经还了175.5万元。被告刘俊杰、刘玉花对证据二、三真实性、证明问题没有异议，崔怀奇不清楚该证据；被告刘俊杰、刘玉花对证据四真实性无异议，但对证明问题不认可，崔怀奇不清楚该证据。原告对被告证据的真实性认可，证明的问题不认可。
本院审查认为，原告提供的借据符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告对证据真实性无异议，予以确认。原告提交的其它证据符合证据有效性要件，予以确认。被告刘玉华提交的证据原告对真实性亦无异议，予以确认。
经审理查明，2010年7月7日原告高根友通过鄂尔多斯银行给被告刘俊杰账户转款194万元，被告刘俊杰出具了借款200万元的借据和担保合同，约定月利率3%，保证人刘玉花、崔怀奇签字担保。2014年8月15日被告刘俊杰出具还款承诺书确认利息支付到2011年8月7日，并保证将一处不动产过户到原告指定的客户名下，具体价值在办理时，双方协商确定。2014年12月20日，高根友、刘俊杰签订转让办公楼合同，协商用其购买的鑫通集团大厦办公楼第一幢十六层482.32平米中的157平米抵顶所借款项，时间于2014年12月份。其余面积刘俊杰通过合资购房协议书转让于他人。另查明该抵顶房屋因案外原因查封被告未交付于原告且未办理其它房屋转移登记手续。又查明原告自认被告刘俊杰2011年8月7后至2011年12月29日陆续付利275000元,支付利息至2011年12月26日。
本院认为，被告刘俊杰与原告高根友之间形成借贷关系，事实清楚证据充分，被告应负偿还义务。因原告在出借时预扣利息，双方借贷数额应以实际出借的194万为本金基数。被告已还利息按本金200万元为基数计算,超出部分折抵为本金核减（计算方法详见附表一）。原告主张的利息符合法律规定予以支持。原告与被告刘俊杰签订的转让办公楼合同系属双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效协议，双方当事人均应按协议约定全面履行各自义务。本案中双方签订的转让办公楼合同系以物抵债协议书，故被告应对抵顶的房屋已向原告办理了物权转移登记及向原告交付了房屋及抵顶房屋具有可履行性提供相应的证据佐证，而庭审中被告并未提交相关证据佐证，被告应承担举证不能的法律后果，原告可按原借款合同向三被告主张权利。原告主张刘玉花、崔怀奇承担连带还款责任符合法律规定,予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰于本判决生效之日起偿还原告高根友借款本金1,911,888元及利息2979996元（从2011年12月30日至2018年5月25日按月利率2%计算）以及逾期利息（以1,911,888为基数按月利率2%，从2018年5月26日起至全部借款还清之日止的利息）。
二、被告刘玉花、崔怀奇对上述借款本金、利息承担连带偿还责任,二被告承担连带还款责任后可向被告刘俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23885元，保全费5000元，由被告刘俊杰、刘玉花、崔怀奇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 梁 雪 珍
二〇一八年七月三十一日
书记员 敖特根巴拉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2018）内0602民初3680号原告高某，公民身份证号码×××。委托代理人刘某1，内蒙古三恒律师事务所律师。被告刘某2，公民身份证号码×××。被告刘某3，公民身份证号码×××。被告崔某，公民身份证号：×××。原告高某诉被告刘某2、刘某3、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月7日被告向原告借款200万元，约定月利率3%,刘某2出具了借据，同时签订了借款担保合同,保证人为刘某3、崔某。后被告刘某2支付利息从2011年8月7日至2011年12月29日共计275000元。原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、刘某2向原告偿还借款1911888元及利息从2011年12月30日至2018年5月25日按月利率2%计算2979996元；2、请求刘某2以1911888元为基数按月利率2%向原告支付从2018年5月26日起至全部借款本息还清之日止的利息。3、被告刘某3、崔某对上述借款本金、利息承担连带给付责任。4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。原告针对其诉讼请求，向法庭提供借据一份，证据一、借据1份、借款担保合同1份、个人业务凭证（普通）1份、中国工商银行高某账户流水1份，证明2010年7月7日原告高某通过鄂尔多斯银行给被告刘某2账户转款194万元，被告刘某2出具了借款200万元的借据和担保合同，约定月利率3%，保证人为被告刘某3、崔某。证据二、还款承诺书1份，证明2014年8月15日被告刘某2确认利息支付到2011年8月7日，并保证将一处不动产过户到原告指定的客户名下，具体价值在办理时，双方协商确定。证据三、转让办公楼合同1份、合资购房协议书1份、保证书1份，证明原告与被告刘某2协商用其购买的鑫通集团大厦办公楼第一幢十六层482.32平米中的157平米抵顶所借款项。证据四、承诺书1份、鄂尔多斯农村商业银行（回单）6支、《鄂尔多斯农村商业银行进账单》6支，证明被告刘某2、刘某3以购买的证据三的房产抵顶向原告的借款，因该套房产已网签及被告资金周转原因，需原被告在鑫通财务人员的配合下，被告办理退房退款手续，原告办理购买房产手续。于是，原告给鑫通集团打款、鑫通集团给被告刘某2打款，刘某2再给原告打款。但最终因房产被查封的原因，以房抵债没有完成，2017年被告没有现金还款。被告刘某2、刘某3、崔某不同意原告的诉讼请求，认为已经还了175.5万元。刘某3提交转让合同两份（2014年12月20日和2016年4月1日），证明通过房屋抵顶还原告的借款，2016年4月1日是因为原告不在，原告让他儿子高祥代为办理。三被告对原告提交证据一真实性和证明的问题都认可，但是认为已经还了175.5万元。被告刘某2、刘某3对证据二、三真实性、证明问题没有异议，崔某不清楚该证据；被告刘某2、刘某3对证据四真实性无异议，但对证明问题不认可，崔某不清楚该证据。原告对被告证据的真实性认可，证明的问题不认可。本院审查认为，原告提供的借据符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告对证据真实性无异议，予以确认。原告提交的其它证据符合证据有效性要件，予以确认。被告刘某3提交的证据原告对真实性亦无异议，予以确认。经审理查明，2010年7月7日原告高某通过鄂尔多斯银行给被告刘某2账户转款194万元，被告刘某2出具了借款200万元的借据和担保合同，约定月利率3%，保证人刘某3、崔某签字担保。2014年8月15日被告刘某2出具还款承诺书确认利息支付到2011年8月7日，并保证将一处不动产过户到原告指定的客户名下，具体价值在办理时，双方协商确定。2014年12月20日，高某、刘某2签订转让办公楼合同，协商用其购买的鑫通集团大厦办公楼第一幢十六层482.32平米中的157平米抵顶所借款项，时间于2014年12月份。其余面积刘某2通过合资购房协议书转让于他人。另查明该抵顶房屋因案外原因查封被告未交付于原告且未办理其它房屋转移登记手续。又查明原告自认被告刘某22011年8月7后至2011年12月29日陆续付利275000元,支付利息至2011年12月26日。本院认为，被告刘某2与原告高某之间形成借贷关系，事实清楚证据充分，被告应负偿还义务。因原告在出借时预扣利息，双方借贷数额应以实际出借的194万为本金基数。被告已还利息按本金200万元为基数计算,超出部分折抵为本金核减（计算方法详见附表一）。原告主张的利息符合法律规定予以支持。原告与被告刘某2签订的转让办公楼合同系属双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效协议，双方当事人均应按协议约定全面履行各自义务。本案中双方签订的转让办公楼合同系以物抵债协议书，故被告应对抵顶的房屋已向原告办理了物权转移登记及向原告交付了房屋及抵顶房屋具有可履行性提供相应的证据佐证，而庭审中被告并未提交相关证据佐证，被告应承担举证不能的法律后果，原告可按原借款合同向三被告主张权利。原告主张刘某3、崔某承担连带还款责任符合法律规定,予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起偿还原告高某借款本金1,911,888元及利息2979996元（从2011年12月30日至2018年5月25日按月利率2%计算）以及逾期利息（以1850188元为基数按月利率2%，从2018年5月26日起至全部借款还清之日止的利息）。二、被告刘某3、崔某对上述借款本金、利息承担连带偿还责任,二被告承担连带还款责任后可向被告刘某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23885元，保全费5000元，由被告刘某2、刘某3、崔某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 梁 雪 珍二〇一八年七月三十一日书 记 员 敖特根巴拉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第34号
罪犯毛帅，男，1991年5月10日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年12月13日以（2012）九刑初字第441号刑事判决，认定被告人毛帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯毛帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年8月28日，该犯在九台市卡伦镇魏家村自家中因琐事与被害人发生矛盾，后被害人找来他人到该犯家发生厮打，厮打过程中该犯用镰刀将被害人颈部砍伤，经抢救无效死亡。案发后该犯赔偿被害人家属经济损失，已经取得被害人家属的谅解。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分210.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毛帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯毛帅减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王庆岐
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2960号
原告：达拉特旗满天星物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树镇瑞莹名邸3号楼1号底商。
法定代表人：贾昀。
委托诉讼代理人：张培升，系达拉特旗满天星物业管理有限责任公司员工。代理权限特别授权。
被告：马茹，女，汉族。
原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司与被告马茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达拉特旗满天星物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年九月十七日
书记员 段 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6223号
原告：杨希，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：马培，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告杨希与被告马培民间借贷纠纷一案中，原告杨希于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨希的撤诉申请不损害国家、集体及他人的�法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨希撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告杨希负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年九月十四日
书记员 王 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执864号
申请执行人李君被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终730号民事判决书，责令被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入95795（执行费1018）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁 希
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执885号
申请执行人车诗凤
申请执行人岳永波
申请执行人岳静怡
被执行人绵阳市游仙区沉抗镇徐家桥村第六农业合作社
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初794号民事判决书，责令被执行人绵阳市游仙区沉抗镇徐家桥村第六农业合作社履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市游仙区沉抗镇徐家桥村第六农业合作社在金融机构、其他单位的存款、收入154254元（执行费：2105元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年七月二日
书记员 蔡燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第632号
原告：束婷，女，汉族，41岁，系新疆艾威尔投资有限公司员工，住克拉玛依区。
被告：�拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告束婷诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束婷，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束婷诉称，2009年3月7日，原、被告签订了二份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层2042号、2052号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。二个商铺第一次被告的付款日期为2010年6月30日，金额分别为19736.20元、14989.50元；二个商铺第二次付款日期为2010年12月30日，金额分别为19736.20元、14989.50元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付二个商铺从2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金69451.40元、违约金8334.16元，合计77785.56元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年6月30日共12个月，本金按照合同约定的应付基准收益金69451.40元，违约金为69451.40元×6%／年×2倍=8334.16元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告要求被告支付基准收益金不认可，理由是基准收益金过高，是原告购房总投资款的10%，根据双方签订的委托合同第二条第2款，乙方通过甲方商铺取得收益，向甲方支付基准收益金，现乙方并未取得收益，故不予支付基准收益金；要求被告支付违约金不认可，违约金约定过高的，人民法院应当以实际损失为基数，以诚信公平原则为衡量，当事人要求违约金超过实际损失30%一般认为过高，被告并未使原告遭受经济损失故对违约金不予承担，对违约金计算期间和计算方式认可，计算利率过高。
经审理查明，原告束婷系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场二层2042号、2052号商铺（面积合计66.62㎡）所有人。2009年3月7日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》二份，2010年4月28日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》二份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额分别为394724元、299790元，被告于2010年6月30日向原告分别支付基准收益金19736.20元、14989.50元，于2010年12月30日分别支付基准收益金19736.20元、14989.50元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告束婷与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思�示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付二个商铺的半年基准收益金19736.20元、14989.50元，现原告要求被告支付二个商铺从2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金69451.40元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在�约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，现被告仅对原告要求按照6%同期银行贷款年利率的标准计算违约金不认可，认为该标准过高，本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金8334.16元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告束婷支付基准收益金69451.40元、违约金8334.16元，合计77785.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元、邮寄送达费32.40元由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1507号
申请执行人穆丽君，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘凤英，住哈尔滨市道外区。
申请执行人穆丽君与被执行人刘凤英共有物分割纠纷一案，本院作出的（2012）外民二初字第251号民事判决书已经发生法律效力。穆丽君于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人穆丽君未能提供被执行人刘凤英有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘凤英有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1507号案件的本次执行程序（申请执行人穆丽君如发现被执行人刘凤英有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史延溯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2086号
原告：赵时光，男，1964年出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：魏锦欣，女，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告赵时光与被告魏锦欣返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告赵时光于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘宝勇的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵时光撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告赵时光负担。
审判员 李秀兰
二〇一八年四月三日
书记员 何征超
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1765号
原告穆文博，男，汉族，生于1969年12月12日。
被告任家财，男，汉族，生于1952年6月6日。
本院在审理原告穆文博诉被告任家财民间借贷纠纷一案中，原告穆文博以与被告和好为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆文博撤诉。
本案减半收取案件受理费2050.00元，由原告穆文博负担。
代理审判员 杨 顺
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 向江波
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初1555号
原告：陈玉猛。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：呼和浩特市新城区如意老年人保健院。
经营者：龚志良。
原告陈玉猛诉被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院（以下简称如意保健院）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉猛及其委托诉讼代理人刘利军、赵丹到庭参加诉讼。被告如意保健院经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉猛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年10月4日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告退还原告已支付的购房款408000元；3、判令被告支付原告占用购房款期间的利息12240元（408000×6%÷12×6个月，从2016年10月4日至款项全部退还原告之日止，暂计算至2017年4月4日）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买了位于××号的公寓，原告依约于签约当日支付了408000元的购房款。目前，原告所购房屋处于半停工状态，照此情况原告难以取得上述房屋，亦难以实现被告承诺的出租收益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而《房地产开发企业资质管理规定》第二条：本规定所称房地产开发企业是指依法设立、具有企业法人资格的经济实体。也就是被告作为一个个体工商户并不具备签署《商品房买卖合同》的主体资格。同时《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。也即根据法律规定，被告并不符合法律对房地产开发企业要求的资质，故双方签订的《商品房买卖合同》因违反法律强制性规定归于无效。
被告如意保健院未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院于2007年10月19日注册，于2012年3月23日核准，企业类型为个体工商户，经营范围为休闲、保健、餐饮（凭资质经营）。
2016年10月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告如意保健院作为出卖人，以出让方式取得位于铁道以北腾飞路以西地块的土地使用权，土地使用权证为呼国用[2016]第00397号，规划用途为公寓，土地使用权限为2006年3月22日至2055年3月22日，建设工程规划许可证号为建字第150101201100059号，施工许可证号为1202071；原告购买的房屋第A区4层16号，单价为每平方米8500元，总金额为人民币408000元；并约定房屋于2017年6月30日前交付原告。
同日，被告如意保健院向原告出具了《收据》一张，书写：今收到陈玉猛交来购A区4层16号48平方米（呼和浩特新城区如意老年人保健疗养院）人民币408000元。
另查明，通过原告提交的《商品房买卖合同》中土地使用权证号，无法查询相应的土地使用信息。
本院认为，被告如意保健院作为个体工商户，不具备房地产开发资质，其建造房屋用途为经营性，不具备进行买卖交易的商品房条件；被告在未取得商品房性质的国有土地使用权证、规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证的前提下，与原告签订的《商品房买卖合同》，应认定为无效合同；对于原告请求确认合同无效的诉请，本院予以支持；无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对于原告请求返还购房款的诉请，本院予以支持；对于原告请求的利息损失诉请，因导致合同无效的原因系被告将不具备商品房交易的房屋卖予原告，故应由被告承担合同无效所造成的损失，根据被告向原告出具的《收据》，被告收到原告购房款的时间为2016年10月4日，原告请求按照年利率6%计算自签订合同之日即2016年10月4日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告陈玉猛与被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院签订的购买××号公寓的《商品房买卖合同》无效；
二、被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院于本判决生效之日起十五日内返还原告陈玉猛购房款40.8万元，支付自2016年10月4日至2017年4月4日期间的利息人民币12240元，合计人民币420，240元；并支付自2017年4月5日至付清购房款之日止的利息，本金按照人民币40.8万元计算，利率按照年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7604元，公告费300元，由被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判
长韩宇
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员贾贵忠
二〇一七年九月十二日
书记
员苏君洁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1555号
原告：陈玉猛。
委托诉讼代理人：刘利军。
委托诉讼代理人：赵丹。
被告：呼和浩特市新城区如意老年人保健院。
经营者：龚志良。
本院在适用简易程序审理原告陈玉猛与被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩宇
二〇一七年六月六日
书记
员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1555号原告：陈玉猛。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区如意老年人保健院。经营者：龚志良。原告陈玉猛诉被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院（以下简称如意保健院）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉猛及其委托诉讼代理人刘利军、赵丹到庭参加诉讼。被告如意保健院经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉猛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年10月4日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告退还原告已支付的购房款408000元；3、判令被告支付原告占用购房款期间的利息12240元（408000×6%÷12×6个月，从2016年10月4日至款项全部退还原告之日止，暂计算至2017年4月4日）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买了位于××号的公寓，原告依约于签约当日支付了408000元的购房款。目前，原告所购房屋处于半停工状态，照此情况原告难以取得上述房屋，亦难以实现被告承诺的出租收益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而《房地产开发企业资质管理规定》第二条：本规定所称房地产开发企业是指依法设立、具有企业法人资格的经济实体。也就是被告作为一个个体工商户并不具备签署《商品房买卖合同》的主体资格。同时《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。也即根据法律规定，被告并不符合法律对房地产开发企业要求的资质，故双方签订的《商品房买卖合同》因违反法律强制性规定归于无效。被告如意保健院未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院于2007年10月19日注册，于2012年3月23日核准，企业类型为个体工商户，经营范围为休闲、保健、餐饮（凭资质经营）。2016年10月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告如意保健院作为出卖人，以出让方式取得位于铁道以北腾飞路以西地块的土地使用权，土地使用权证为呼国用[2016]第00397号，规划用途为公寓，土地使用权限为2006年3月22日至2055年3月22日，建设工程规划许可证号为建字第150101201100059号，施工许可证号为1202071；原告购买的房屋第A区4层16号，单价为每平方米8500元，总金额为人民币408000元；并约定房屋于2017年6月30日前交付原告。同日，被告如意保健院向原告出具了《收据》一张，书写：今收到陈玉猛交来购A区4层16号48平方米（呼和浩特新城区如意老年人保健疗养院）人民币408000元。另查明，通过原告提交的《商品房买卖合同》中土地使用权证号，无法查询相应的土地使用信息。本院认为，被告如意保健院作为个体工商户，不具备房地产开发资质，其建造房屋用途为经营性，不具备进行买卖交易的商品房条件；被告在未取得商品房性质的国有土地使用权证、规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证的前提下，与原告签订的《商品房买卖合同》，应认定为无效合同；对于原告请求确认合同无效的诉请，本院予以支持；无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对于原告请求返还购房款的诉请，本院予以支持；对于原告请求的利息损失诉请，因导致合同无效的原因系被告将不具备商品房交易的房屋卖予原告，故应由被告承担合同无效所造成的损失，根据被告向原告出具的《收据》，被告收到原告购房款的时间为2016年10月4日，原告请求按照年利率6%计算自签订合同之日即2016年10月4日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告陈玉猛与被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院签订的购买××号公寓的《商品房买卖合同》无效；二、被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院于本判决生效之日起十五日内返还原告陈玉猛购房款40.8万元，支付自2016年10月4日至2017年4月4日期间的利息人民币12240元，合计人民币420，240元；并支付自2017年4月5日至付清购房款之日止的利息，本金按照人民币40.8万元计算，利率按照年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7604元，公告费300元，由被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长韩宇人民陪审员孟丽旌人民陪审员贾贵忠二〇一七年九月十二日书记员苏君洁
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1555号原告：陈玉猛。委托诉讼代理人：刘利军。委托诉讼代理人：赵丹。被告：呼和浩特市新城区如意老年人保健院。经营者：龚志良。本院在适用简易程序审理原告陈玉猛与被告呼和浩特市新城区如意老年人保健院房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  韩宇二〇一七年六月六日书记员杨婷
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3210号
原告：达拉特旗天庆能源有限责任公司,统一社会信用代码×××，公司住所地达拉特旗树林召镇树林召大街北环卫局东。
法定代表人：陈清,系该公司总经理。
委托代理人：刘子祺，系该公司员工。
被告：张维，男，汉族。
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司与被告张维供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗天庆能源有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 瑞
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1220号
原告：董跃。
委托诉讼代理人：董彦丹，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：张燕军。
原告董跃与被告张燕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金10万元；2.判令被告支付原告自2015年3月22日起至实际返还借款之日止的利息（按月利率2%计算），暂计算至2018年3月31日利息为人民币45,667元；3.判令被告承担原告为实现债权而需支出的律师费8,700元;4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日被告以经营公司需要资金为由向原告借款10万元，并与原告签订了《借款合同》，约定借款期限12个月，自2015年3月21日至2016年3月21日止，月利率2%，当日，原告以银行转账方式向被告交付10万元整，2016年3月21日约定的借款期满后，被告并未依约履行还款义务，后被告向原告出具借条一份，载明：“今借到董xx现金壹拾万整（100,000元），用于公司经营。落款日期2015年3月21日，落款署名张xx。”再次确认了对原告返还借款的法律义务，截止2016年9月7日被告共支付原告利息人民币28,000元。综上，原告作为出借人，有权要求被告在合理期限内返还借款本金并主张相应的利息，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告张燕军辩称，被告认可向原告借款100,000元，已向原告支付利息28,000元，利息不认可。被告同意偿还原告借款本金100,000元。原告提供的借条是被告写的，但是后来补的。被告和于永春共同开公司，这个钱用于公司，应该是被告和于永春两个人一起偿还，不应该由被告一人偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张燕军因于2015年3月21日向原告借款100,000元，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户提供了借款本金100,000元。此后，被告给原告补充提供了一份《借款合同》，约定：借款人于永春、张燕军向出借人董跃借款100,000元，借款时间从2015年3月21日至2016年3月21日，借款利率为月利率2%,其中违约责任中还约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，借款人应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。经办人处张燕军签字并捺手印予以确认。当日，被告还为原告出具一份《借条》，载明：今借到董跃现金壹拾万元整，用于公司经营。张燕军签字并捺手印予以确认。
庭审中，原被告均认可被告已支付原告利息共计28,000元。被告至今未向原告偿还借款本金及支付剩余利息。
原告为实现该笔债权与内蒙古誉昊律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》并支付律师费8,700元。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《借条》、银行转账记录、《民事案件委托代理合同》、内蒙古增值税电子普通发票、及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然借款合同中借款人处有于永春的签名，但是该借款合同是在原告已向被告提供借款后，被告向原告提供的借款凭证，结合被告此后又向原告提供的借条内容及被告向原告支付部分利息的情况，综合认定原告的真实意思表示是向被告提供借款，至于被告将该笔借款如何分配与原告无关，原告与被告之间的民间借贷关系从原告将借款本金通过银行卡转账的形式向被告个人银行账户转账到账时已成立并生效，被告主张其与案外人于永春系共同借款人的抗辩理由，因缺乏证据予以佐证，本院不予采信。现原告拒不还本付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息按月利率2%计算，符合法律规定和双方约定，扣减被告已向原告支付的利息28,000元，被告应支付原告利息从2016年5月19日至实际付清借款本金之日止，按月利率2%计算。原告为实现债权与内蒙古誉昊律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》并实际支付了8,700元律师费，依据原被告借款合同约定的内容，原告主张该项费用应由被告承担的诉讼请求符合合同约定，故原告要求被告支付8,700元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张燕军于本判决生效后十日内偿还原告董跃借款本金100,000元并支付利息（以100,000为基数，从2016年5月19日至实际付清借款本金之日止的利息，按月利率2%计算）；
二、被告张燕军于本判决生效后十日内支付原告董跃律师费8,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,657元（原告已预交），由被告张燕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛翠英
二〇一八年五月十五日
书记员丁娟芳
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1220号原告：董跃。委托诉讼代理人：董彦丹，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：张燕军。原告董跃与被告张燕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金10万元；2.判令被告支付原告自2015年3月22日起至实际返还借款之日止的利息（按月利率2%计算），暂计算至2018年3月31日利息为人民币45,667元；3.判令被告承担原告为实现债权而需支出的律师费8,700元;4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日被告以经营公司需要资金为由向原告借款10万元，并与原告签订了《借款合同》，约定借款期限12个月，自2015年3月21日至2016年3月21日止，月利率2%，当日，原告以银行转账方式向被告交付10万元整，2016年3月21日约定的借款期满后，被告并未依约履行还款义务，后被告向原告出具借条一份，载明：“今借到董xx现金壹拾万整（100,000元），用于公司经营。落款日期2015年3月21日，落款署名张xx。”再次确认了对原告返还借款的法律义务，截止2016年9月7日被告共支付原告利息人民币28,000元。综上，原告作为出借人，有权要求被告在合理期限内返还借款本金并主张相应的利息，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张燕军辩称，被告认可向原告借款100,000元，已向原告支付利息28,000元，利息不认可。被告同意偿还原告借款本金100,000元。原告提供的借条是被告写的，但是后来补的。被告和于永春共同开公司，这个钱用于公司，应该是被告和于永春两个人一起偿还，不应该由被告一人偿还。本院经审理认定事实如下：被告张燕军因于2015年3月21日向原告借款100,000元，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户提供了借款本金100,000元。此后，被告给原告补充提供了一份《借款合同》，约定：借款人于永春、张燕军向出借人董跃借款100,000元，借款时间从2015年3月21日至2016年3月21日，借款利率为月利率2%,其中违约责任中还约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，借款人应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。经办人处张燕军签字并捺手印予以确认。当日，被告还为原告出具一份《借条》，载明：今借到董跃现金壹拾万元整，用于公司经营。张燕军签字并捺手印予以确认。庭审中，原被告均认可被告已支付原告利息共计28,000元。被告至今未向原告偿还借款本金及支付剩余利息。原告为实现该笔债权与内蒙古誉昊律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》并支付律师费8,700元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借条》、银行转账记录、《民事案件委托代理合同》、内蒙古增值税电子普通发票、及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，虽然借款合同中借款人处有于永春的签名，但是该借款合同是在原告已向被告提供借款后，被告向原告提供的借款凭证，结合被告此后又向原告提供的借条内容及被告向原告支付部分利息的情况，综合认定原告的真实意思表示是向被告提供借款，至于被告将该笔借款如何分配与原告无关，原告与被告之间的民间借贷关系从原告将借款本金通过银行卡转账的形式向被告个人银行账户转账到账时已成立并生效，被告主张其与案外人于永春系共同借款人的抗辩理由，因缺乏证据予以佐证，本院不予采信。现原告拒不还本付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息按月利率2%计算，符合法律规定和双方约定，扣减被告已向原告支付的利息28,000元，被告应支付原告利息从2016年5月19日至实际付清借款本金之日止，按月利率2%计算。原告为实现债权与内蒙古誉昊律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》并实际支付了8,700元律师费，依据原被告借款合同约定的内容，原告主张该项费用应由被告承担的诉讼请求符合合同约定，故原告要求被告支付8,700元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告张燕军于本判决生效后十日内偿还原告董跃借款本金100,000元并支付利息（以100,000为基数，从2016年5月19日至实际付清借款本金之日止的利息，按月利率2%计算）；二、被告张燕军于本判决生效后十日内支付原告董跃律师费8,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,657元（原告已预交），由被告张燕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员薛翠英二〇一八年五月十五日书记员丁娟芳附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。