wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第95号
原告：吴序廉。
委托代理人：黄万钞。
委托代理人：姜集楣。
被告：金帮留。
被告：李甫满。
被告：李孝湧。
原告吴序廉为与被告金帮留、李甫满、李孝湧民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。原告吴序廉的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告金帮留、李甫满、李孝湧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴序廉起诉称：被告金帮留于2010年12月21日向原告吴序廉借款7万元，约定借款月利率为2%，还款日期为2011年1月19日，对此事实有被告金帮留出具的借据、领条为证。被告李甫满、李孝湧作为保证人在借据上签字捺印，并出具承诺书，自愿为被告金帮留借款本息及原告实现债权所发生的诉讼费、代理费等承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，三被告至今分文未还。为此，原告起诉请求判令：1、被告金帮留偿还原告吴序廉借款7万元及利息（按本金7万元，按月利率2%计算，从2010年12月21日开始至法院判决确定履行之日止）；2、被告李甫满、李孝湧对金帮留上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告承担。
原告吴序廉在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口基本信息，用于证明原、被告的身份情况；
2.借据、领条及共同参与还款人承诺书，用于证明被告金帮
留向原告借款、被告李甫满、李孝湧提供担保及被告金帮留已领取借款和双方约定借款期限、利率等事实。
被告金帮留、李甫满、李孝湧均未作答辩。
被告金帮留、李甫满、李孝湧在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年12月21日，被告金帮留向原告吴序廉出具借据一份，载明被告金帮留向原告吴序廉借款7万元，借款月利率为2%，还款日期为2011年1月19日。被告李甫满、李孝湧作为保证人在该借据上签字、捺印。同日，被告金帮留在收到原告借款7万元现金后，向原告出具领条一份。同日，被告李甫满向原告出具共同参与还款人承诺书一份，承诺对上述借款本息承担连带责任，保证期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿完毕为止。之后，三被告对该欠款分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷保证关系依法成立，应受法律保护。被告金帮留向原告吴序廉借款7万元事实清楚，被告金帮留未按约定的期限偿还该借款，显属违约，现原告吴序廉要求被告金帮留偿付借款7万元及利息，理由正当，应当予以支持。被告李甫满、李孝湧作为保证人在借据上签字，由于原、被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李甫满、李孝湧应对被告金帮留的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告金帮留追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金帮留于本判决生效后十日内偿付吴序廉借款7万元及利息（按照月利率2%按本金7万元自2010年12月21日计算至判决确定的履行之日）；
二、李甫满、李孝湧对上述第一项的偿付款承担连带保证责任；李甫满、李孝湧在承担保证责任后，有权向金帮留追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由金帮留、李甫满、李孝湧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王新同
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年五月八日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保
证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应
当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01788号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告卢冰封，住长春经济技术开发区。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉卢冰封物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第217号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人唐某。因犯故意伤害罪于2002年12月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2008年8月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年1月26日17时许，被告人唐某在本市海曙区天一广场新银泰商场一楼化妆品柜台旁的收银台前，乘人不备，窃得被害人陈某放置于上衣口袋的白色Iphone4移动电话一部，价值人民币1264元。案发后，赃物已追还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述材料、证人杨某、严某的证言材料、价格鉴定结论书、暂扣物品专用票据、发还清单、抓获情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某的罪名成立。被告人唐某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐某曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人唐某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年五月三日
代书记员 何旦琛
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01173号
原告黄某。
被告陈某。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 李国毅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第194号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：杨善开，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告杨善开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告杨善开经本院公告传唤,期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告向原告申请牡丹中油双币贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为42×××29的牡丹卡。但被告未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠本息、滞纳金共计11367.4元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款11367.4元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务而产生的律师费1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、组织机构代码证；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请表；4.领用合约和对帐单明细；5.《委托代理协议书》及律师费预收据；6.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；7.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；8.广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2009年2月11日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为42×××29的牡丹卡。之后，被告持卡使用，至2013年6月1日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计11367.4元。原告经追讨无果，遂于2014年1月3日诉至本院，主张前述权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查：2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。2013年12月23日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费1000元。
本院认为:被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费1000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨善开于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡透支交易款、利息、滞纳金合计11367.4元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告杨善开于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二○二○一四年四月十五日
书 记 员 梁赞枢
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民初字第00042号
原告苏刚。
被告谢长军。
被告林晶娇。
本院在审理原告苏刚与被告谢长军、林晶娇民间借贷纠纷一案中，因原告不预交本案诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6400元，由原告苏刚负担。
审 判 长 邵国平
助理审判员 刘海荣
人民陪审员 郭清怀
二〇一四年七月七日
书 记 员 付 刚
苏刚与谢长军、林晶娇民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1073号
原告：董维国，东辽县人，住所地东辽县，现住唐山市。
委托代理人：王玉珍，住所地唐山市，系董维国妻子。
被告：赵志文，务农，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
原告董维国与被告赵志文侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告董维国及其委托代理人王玉珍，被告赵志文及其委托代理人佟桂梅均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：原告是东辽县辽河源镇培英村二组村民，1996年外出打工，将自己名下的责任田20亩交由父亲董振山管理。2000年原告父亲董振山也外出打工，临走时将土地交由原告姑父何福林管理，但被告贾东余无理阻挠因何福林不是培英二组村民，没办法董振山将土地承包给本组村民张玉庭，但贾东余说无效，结果董维国的20亩地让贾东余抢种大部分，现原告请法院判决被告赵志文退还给原告责任田房前房后共2亩左右、后偏坡0.5亩左右。
被告答辩称，被告已取得涉案土地的承包经营权，原告未参加二轮土地承包，未取得二轮土地承包经营权证书，不享有二轮土地承包经营权，无权主张权利。根据吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见第二条，第一轮土地承包的承包方，因故未参加第二轮农村土地承包，发包方已经将其承包地发包给第三人，承包方依据其在第一轮农村土地承包中的土地经营权，向第三人请求返还承包地的，按照最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不属于民事诉讼主管。本案中原告起诉即属于上述规定情形，该案不属于民事诉讼主管范围，人民法院不应受理。
本院认为：原告是第一轮农村土地承包的承包方成员，但未参加第二轮农村土地承包，原告依据1996年培英村二组丈量土地时的账面记载，向被告请求返还承包地，而并非第一轮土地承包时的原始土地台账，也未提供农村土地承包经营权证，而发包方已经将其承包地发包给被告，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院民事主管。原告应向人民政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董维国的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张竣诚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第214号
原告钱勇。
委托代理人周海燕。
被告赵其高。
委托代理人李仁松。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
原告钱勇诉被告赵其高、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月13日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行审理。原告钱勇委托代理人周海燕、被告赵其高委托代理人李仁松到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱勇诉称：2013年2月20日被告赵其高驾驶其所有的浙A×××××轿车在半山杭钢厂区等红灯时与周海燕驾驶的原告钱勇所有的浙A×××××相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经快速理赔中心协商认定，被告赵其高负事故的全部责任。请求法院判令被告支付原告修理费5185元，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故自行协商处理协议书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、定损单、修理清单、修理费发票，证明原告车辆修理费；
被告赵其高辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告不存在拒赔，被告认为保险公司定损金额过高。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司书面辩称：对事故事实及责任认定无异议。保险公司对车辆的定损金额为4800元，原告修理超出定损部分本公司不予承担。肇事车辆在本公司只投保了交强险，因此对于原告的损失我公司在交强险财产损失范围分项赔偿。
两被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告保险公司放弃质证权利，被告赵其高确认无异，故上述证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2013年2月20日14时20分许，被告赵其高驾驶其所有的浙A×××××号车在杭钢厂区道路与周海燕驾驶的原告钱勇所有的浙A×××××号车追尾，造成两车受损的交通事故，该事故经双方自行协商处理，被告赵其高负事故的全部责任。原告车辆经保险公司定损为4800元，经修理支付修理费5185元。
另查明，被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司承保了肇事车辆浙A×××××的机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案由于被告赵其高驾驶不慎，造成他人财产损害，应当承当赔偿责任。被告保险公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司认为其在交强险限额范围内分项进行赔偿，虽然保监会对机动车第三者责任强制保险的限额进行了分项，保险人与被保险人在保险合同中也作了分项赔偿的约定，但因保监会的分项限额的规定系行业内部规定，保险人与被保险人之间的约定，均不能对抗第三人的法定权益。至于原告请求的车辆修理费与保险公司定损金额不一致，应当以定损确认的金额予以赔付，该金额未超过交强险责任限额范围，故由被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司直接承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告钱勇车辆修理费4800元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告钱勇的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵其高承担，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年四月二十八日
代书记员 徐海丰
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00678号
申请执行人高纯霞，女，
被执行人沁阳市宏伟置业有限公司
高纯霞申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00208号民事调解书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沁阳市宏伟置业有限公司银行存款65000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年八月七日
书记员 孟松松
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00098号
上诉人（原审被告）李红勤，女。
被上诉人（原审原告）侯四，男。
委托代理人唐家海，湖北胜和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理上诉人李红勤因与被上诉人侯四民间借贷纠纷一案中，因上诉人李红勤未按规定期限预交上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李红勤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 苏绍兰
审判员 刘 燕
二〇一五年五月十五日
书记�张妤
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托商初字第81号
原告鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司。
法定代表人韩世春，该公司董事长。
委托代理人韩世伟，该公司经理。
被告内蒙古中泰建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人纪铭，该公司董事长。
委托代理人梁治文，该公司经理。
委托代理人王振兵，该公司材料员。
原告鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司与被告内蒙古中泰建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司因已与被告内蒙古中泰建筑安装工程有限责任公司达成解决纠纷方案为由，向本院提出撤回对被告内蒙古中泰建筑安装工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司撤回对被告内蒙古中泰建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费15535元，减半收取7768元，由原告鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘 君
审 判 员 李 静
人民陪审员 韩 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏旭明
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第95号
申请人：牛顺德，男，1955年1月出生，汉族，住平陆县。
被申请人：聂帅，男，1990年4月出生，汉族，住平陆县。
申请人牛德顺称，2014年8月6日，被申请人聂帅无证驾驶晋MNJ2**小型轿车，沿五一路由东向西行驶，行至五一路阀片厂门前路段停车开门时，与同向行驶的自己驾驶的晋MLW7**普通二轮摩托车相撞，造成自己受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被申请人承担此事故的全部责任。为维护自己的合法权益，保障诉讼后案件能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人驾驶的登记在王国婷名下的晋MNJ2**小型轿车。
申请人牛德顺向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人牛德顺的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人聂帅驾驶登记在王国婷名下的豫MNJ2**小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到本裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除扣押。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 李芳木
二〇一四年八月二十八日
书记员 侯妮萍
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终90号
原公诉机关吉林省东辽县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柴某，男，1963年8月10日生，住辽源市西安区，系被害人。
诉讼代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）纪甲军，男，1973年4月5日生，东辽县人，户籍所在地东辽县,住辽源市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民法院审理东辽县人民检察院指控被告人纪甲军故意伤害暨附带民事诉讼一案，于2016年9月30日作出（2016）吉0422刑初95号刑事附带民事判决。原告人柴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人柴某、讯问被上诉人纪甲军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人纪甲军于2015年9月19日12时许，在东辽县辽河源镇安平村三组山路上与柴某相遇，因以前的债务矛盾二人发生厮打，被人拉开后二人各自下山驾车欲离开，纪甲军开车故意撞柴某的车尾部一下，柴某便下车去拣石头，纪甲军便驾车在安平村三组隋振清家大门前将柴某撞倒，致使柴某左胫腓骨开放性粉碎性骨折，经鉴定属轻伤一级。2015年12月15日，被告人纪甲军主动到东辽县公安局辽河源派出所投案自首。
原审判决认为，被告人纪甲军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人纪甲军在案发后能主动投案，如实供述自己所犯罪行，是自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人柴某请求以故意杀人罪追究被告人纪甲军的刑事责任，经查，被告人纪甲军没有杀人的主观故意，该请求不符合客观事实和法律规定，不予支持。被告人纪甲军对柴某造成的经济损失应依法予以赔偿，对符合法律规定的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费予以支持，其他不符合法律规定的不予支持，继续治疗费待实际发生后，另行告诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人纪甲军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人纪甲军赔偿原告人柴某住院医疗费人民币205831.03元、护理费15464.96元（128天×120.82元＝15464.96元）、住院伙食补助费12800元（128天×100元＝12800元）128天、误工费15464.96元（128天×120.82元＝15464.96元）,合计人民币249560.95元。
上诉人柴某认为，一审法院判决错误，应予撤销，依法以故意杀人罪追究被上诉人纪甲军的刑事责任，判令被上诉人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、继续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计人民币50万元。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，并有经一审开庭举证、质证，且经本院审核确认的下列证据予以证实：原审被告人纪甲军的供述、被害人柴某的陈述、证人韩某的证言、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤检验鉴定书、机动车行驶证及轿车照片、抓获经过、公民户籍信息证明等，以及原审附带民事诉讼原告人柴某提交的住院病历、住院医疗汇总清单、预交金凭据、门诊票据、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、司法鉴定意见等民事赔偿证据。
对于上诉人柴某提出的应以故意杀人罪追究纪甲军的刑事责任，判令其赔偿各项经济损失合计人民币50万元的诉讼请求，经查，原判决已充分考虑被告人纪甲军的犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪表现，且认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。故该上诉请求不符合客观事实和法律规定，不予支持。
本院认为，被上诉人纪甲军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其对上诉人柴某造成的人身损害，应依法予以赔偿。原审法院对纪甲军定罪量刑及确定赔偿义务时，不仅全面考虑了其犯罪情节和对被害人造成的损害后果，而且还充分考虑了柴某提出的诉讼请求，对其提出的民事赔偿请求的合理部分，已依法予以保护，且在本院审理期间又不同意调解，故其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 孙继炎
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 铎
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉04刑终90号原公诉机关吉林省东辽县人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柴某，男，1963年8月10日生，住辽源市西安区，系被害人。诉讼代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）纪甲军，男，1973年4月5日生，东辽县人，户籍所在地东辽县,住辽源市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。吉林省东辽县人民法院审理东辽县人民检察院指控被告人纪甲军故意伤害暨附带民事诉讼一案，于2016年9月30日作出（2016）吉0422刑初95号刑事附带民事判决。原告人柴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人柴某、讯问被上诉人纪甲军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人纪甲军于2015年9月19日12时许，在东辽县辽河源镇安平村三组山路上与柴某相遇，因以前的债务矛盾二人发生厮打，被人拉开后二人各自下山驾车欲离开，纪甲军开车故意撞柴某的车尾部一下，柴某便下车去拣石头，纪甲军便驾车在安平村三组隋振清家大门前将柴某撞倒，致使柴某左胫腓骨开放性粉碎性骨折，经鉴定属轻伤一级。2015年12月15日，被告人纪甲军主动到东辽县公安局辽河源派出所投案自首。原审判决认为，被告人纪甲军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人纪甲军在案发后能主动投案，如实供述自己所犯罪行，是自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人柴某请求以故意杀人罪追究被告人纪甲军的刑事责任，经查，被告人纪甲军没有杀人的主观故意，该请求不符合客观事实和法律规定，不予支持。被告人纪甲军对柴某造成的经济损失应依法予以赔偿，对符合法律规定的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费予以支持，其他不符合法律规定的不予支持，继续治疗费待实际发生后，另行告诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人纪甲军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人纪甲军赔偿原告人柴某住院医疗费人民币205831.03元、护理费15464.96元（128天×120.82元＝15464.96元）、住院伙食补助费12800元（128天×100元＝12800元）128天、误工费15464.96元（128天×120.82元＝15464.96元）,合计人民币249560.95元。上诉人柴某认为，一审法院判决错误，应予撤销，依法以故意杀人罪追究被上诉人纪甲军的刑事责任，判令被上诉人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、继续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计人民币50万元。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，并有经一审开庭举证、质证，且经本院审核确认的下列证据予以证实：原审被告人纪甲军的供述、被害人柴某的陈述、证人韩某的证言、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤检验鉴定书、机动车行驶证及轿车照片、抓获经过、公民户籍信息证明等，以及原审附带民事诉讼原告人柴某提交的住院病历、住院医疗汇总清单、预交金凭据、门诊票据、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、司法鉴定意见等民事赔偿证据。对于上诉人柴某提出的应以故意杀人罪追究纪甲军的刑事责任，判令其赔偿各项经济损失合计人民币50万元的诉讼请求，经查，原判决已充分考虑被告人纪甲军的犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪表现，且认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。故该上诉请求不符合客观事实和法律规定，不予支持。本院认为，被上诉人纪甲军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其对上诉人柴某造成的人身损害，应依法予以赔偿。原审法院对纪甲军定罪量刑及确定赔偿义务时，不仅全面考虑了其犯罪情节和对被害人造成的损害后果，而且还充分考虑了柴某提出的诉讼请求，对其提出的民事赔偿请求的合理部分，已依法予以保护，且在本院审理期间又不同意调解，故其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜自祥审判员  曲吉忠审判员  孙继炎二〇一六年十一月七日书记员  刘 铎
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开商初字第257号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社），住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
委托代理人王湘，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社业务主任。
委托代理人高超，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社客户经理。
被告孔祥义，男，1968年8月11日出生，住菏泽经济开发区。
被告侯福平（系孔祥义之妻），女，1968年3月23日出生，住菏泽经济开发区。
被告孔国强，男，1981年出生，住菏泽经济开发区。
被告周广健，男，1984年10月27日出生，住定陶县。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告孔祥义、侯福平、孔国强、周广健金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李卫东
审 判 员 李改勤
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨晓晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第1932号
原告张新林。
委托代理人李殿秋、郎康。
被告杜文彬。
被告金斌斌。
本院在审理原告张新林诉被告杜文彬、金斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，原告张新林于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，不损害国家、集体的利益或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张新林撤回起诉。
案件受理费375元，由原告张新林负担。
代理审判员 蒋华锋
二〇一三年五月三日
代书 记员 潘 盼
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2832号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司（统一社会信用代码913302250749125636），住所地：象山县爵溪街道新瀛路19号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉柱，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司职工。
被告：邵全永，男，1973年12月26日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：吴静亚，女，1976年8月4日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告邵全永、吴静亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人王玉柱到庭参加诉讼，被告邵全永、吴静亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵全永、吴静亚偿还原告贷款本金22292.64元，并支付正常贷款利息、罚息（自2018年1月20日起按合同约定暂算至2018年3月12日计533.16元，以后利息、罚息继续按合同约定计算至全部贷款还清之日止）；2.判令各被告共同承担本案诉讼费。
本案查明的事实如下：
一、借款双方：借款人邵全永、吴静亚（�两人系夫妻关系），贷款人中银富登银行。
二、借款时间：2014年7月7日。
三、借款金额：60000元。
四、借款用途：房屋装修。
五、借款期限：60个月，即2019年7月4日到期。
六、借款利率：年利率14%，贷款期限内合同利率维持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍即21%。
七、还款方式：采等额本息还款法，每月20日还款，到期还清本金并付清利息。
八、相关违约责任：未按期付息构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款。贷款人为实现债权所支付的费用由借款人承担。
九、尚欠本息：自2018年2月20日开始逾期，截至2018年3月12日欠本金22292.64元，欠利息533.16元，其中正常利息260.08元、罚息273.08元。
上述事实，由原告中银富登银行提供的借款合同、借款借据及其庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告已履行放贷义务，被告邵全永、吴静亚未按约每月还款，显已构成违约，故原告诉请按约提前收回贷款本金并支付利息，理由成立，本院予以支持。被告邵全永、吴静亚经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵全永、吴静亚于本判决生效后五日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司贷款本金22292.64元，并支付正常利息、罚息（按合同约定暂算至2018年3月12日欠息533.16元，以后利息、罚息继续按合同约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费371元，减半收取计185.50元，由被告邵全永、吴静亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一八年五月七日
代书记员 袁 瑶
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第784号
申请执行人长春市盛源担保有限公司
被执行人鸿达高新技术集团有限公司
申请人长春市盛源担保有限公司与被执行人鸿达高新技术集团有限公司因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1319号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人鸿达高新技术集团有限公司所有的坐落于长春高新技术产业开发区的两块工业土地予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。（轮候查封）
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年九月十一日
书记员 王晓华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第549号
上诉人（原审被告）张远航，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）蔡剑强，男，1992年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人张远航不服福建省晋江人民法院（2013）晋民初字第8444号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张远航称其经常居住地在广东省东莞市莞城区，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市莞城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人即原审被告张远航的住所地在福建省晋江市，有晋江市公安局出具的人员基本信息表等予以证实。上诉人张远航主张其经常居住地在广东省东莞市莞城区，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张远航的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年一月二十三日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第632-1号
原告康金熙。
法定代理人康超。
被告张克江。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告康金熙诉被告张克江、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张克江驾驶的鲁G7K9**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张克江驾驶的鲁G7K9**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭四月二十八日
书 记 员 侯 广 军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3256号
原告王金涛，法律工作者。
被告金安平，居民。
委托代理人张树华（系被告金安平之妻），女，1971年4月29日生，汉族，居民。
被告黄国轩（系金安平姐夫），居民。
原告王金涛与被告金安平、黄国轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告王金涛，被告金安平的委托代理人张树华到庭参加诉讼。被告黄国轩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金涛诉称，两被告系夫妻关系。2013年3月25日，被告金安平之女因交通事故受伤需要治疗向我借款6万元，后仅归还了3万元。被告黄国轩为借款提供担保。余款我多次催要未果，现诉请法院判令两被告连带支付原告借款3万元。
被告金安平辩称，我女儿发生交通事故后，原告垫付医疗费6万元，是分四次支付的，原告同意垫付全部医疗费，而且签订了协议，但是之后的医疗费原告没有及时交。我女儿住院时欠医院医疗费5、6万元，医院多次停药，出院后还需要后期治疗，我现在无力还款。
被告黄国轩未答辩。
经审理查明：2013年3月25日，金安平之女金铭因交通事故受伤，在医院抢救治疗过程中，金安平向王金涛四次共借款6万元，并分别出具借条。同年7月2日，金安平向其出具借条，载明：今借到王金涛陆万元整。黄国轩作为担保人在借条上签字。后金安平向王金涛归还了3万元，余款经追要未果，原告王金涛遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告金安平向原告王金涛借款事实清楚，因双方未约定还款期限，在原告催要后，被告金安平应当及时清偿，现因其未能全部履行还款义务，致纠纷的发生，故应承担相应的民事责任。被告黄国轩为被告金安平的借款提供担保，因未约定担保方式，故被告黄国轩依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金安平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金涛支付借款本金3万元。
二、被告黄国轩对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告金安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 王 颖
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1807号
原告：刘辉，居民。
委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周征南，居民。
被告：朱燕舞，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住攸县联星街道永佳社区永佳路27号。
法定代表人：刘振华。系该公司经理。
委托诉讼代理人：柳学丰，系该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘辉与被告周征南、朱燕舞、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年6月29日立案。原告刘辉于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘辉负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年八月八日
书记员 周 洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第346号
原告：蓝德洲。
被告：邵伟春。
原告蓝德洲与被告邵伟春民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蓝德洲到庭参加诉讼。被告邵伟春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝德洲起诉称：2011年5月7日，被告邵伟春因资金周转困难向原告蓝德洲借款20000元并出具借条一份，借条约定借款于2011年5月11日前归还，月利率为千分之三十，逾期未还，仍按原约定利率支付。但被告至今未归还借款本息，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、责令被告归还借款20000元及利息（自2011年5月7日起按本金20000元按月利率千分之三十计算至实际归还时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明2011年5月7日，被告邵伟春向原告蓝德洲借款20000元并出具借条一份，借条约定借款于2011年5月11日前归还，月利率为千分之三十，逾期未还，仍按原约定利率支付的事实。
被告邵伟春未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月7日，被告邵伟春向原告蓝德洲借款20000元并出具借条一份，借条约定借款于2011年5月11日前归还，月利率为千分之三十，逾期未还，仍按原约定利率支付。借款期限届满后，被告邵伟春未归还借款本息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邵伟春因资金紧张向原告蓝德洲借款人民币20000元，双方形成了合法的借贷关系，被告邵伟春负有在约定期限内偿还借款、支付利息的义务。被告邵伟春未按照约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告起诉要求被告偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但借条约定的月利率过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵伟春于本判决生效之日起十日内归还原告蓝德洲借款本金20000元及利息（自2011年5月7日起按本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如付款义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告邵伟春承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年五月三日
书 记 员 汪建栋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15415号
原告刘xx，男，1985年5月30日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员，住单位宿舍。
委托代理人窦福勇，北京市廉峰律师事务所律师。
原告刘xx诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘xx及其委托代理人李永军、刘建华，被告实地公司的委托代理人朱红民、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：我与实地公司于2013年8月9日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区xx北侧商业、办公综合楼x层x号房屋（以下简称xx号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款540189元，但实地公司逾期交房超过90日。且因无法实现商业用途，不能实现合同目的。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为x的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款540189元；3、实地公司支付我自2013年11月15日至实际返还购房款之日止的利息；4、实地公司支付我活动费10000元；5、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意刘xx的诉讼请求。刘xx购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回刘xx的诉讼请求。依据合同附件五的约定，刘xx逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，刘xx的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续。因此不同意刘xx所说的无法达到交付条件无法开业，是由于刘xx拒绝收房导致的。
经审理查明：2013年8月9日，刘xx与实地公司签署合同编号为x的《预售合同》，刘xx购买xx号房屋。《预售合同》约定刘xx采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向刘xx交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，刘xx支付购房款540189元。2014年2月28日，xx号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了xx号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了xx号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区x号院x号楼）的楼栋权属证明。但刘xx仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理xx号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，xx号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、快递单、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘xx与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向刘xx交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，xx号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。刘xx购买的xx号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求刘xx的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅刘xx个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故刘xx要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还刘xx已交纳的房款和活动费。对于刘xx要求支付利息的诉讼请求，因合同未明确约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告刘xx与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为x的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告刘xx购房款和活动费共计人民币五十五万零一百八十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百七十二元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陆金钟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 任腾飞
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3823号
原告：纪珍超，男，1992年12月14日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：天津市众泰金属制品有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇刘家房子村。
法定代理人袁某，经理。
原告纪珍超与被告天津市众泰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪珍超诉称，2011年被告因资金周转困难向原告借款100000元，被告为原告出具借条一张，后双方约定被告每年给付原告相应利息，后原告多次向被告要求偿还借款，被告于2014年偿还原告60000元，尚欠40000未予偿还。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元；案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，原告应是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织，纪珍超持有债权人为纪执金的借条向本院提起诉讼，纪珍超无法证明其系本案适格的原告，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告纪珍超的起诉。
案件受理费400元，退还原告纪珍超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 卢学巍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初3823号原告：纪珍超，男，1992年12月14日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：天津市众泰金属制品有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇刘家房子村。法定代理人袁某，经理。原告纪珍超与被告天津市众泰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告纪珍超诉称，2011年被告因资金周转困难向原告借款100000元，被告为原告出具借条一张，后双方约定被告每年给付原告相应利息，后原告多次向被告要求偿还借款，被告于2014年偿还原告60000元，尚欠40000未予偿还。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元；案件受理费由被告承担。经审查，本院认为，原告应是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织，纪珍超持有债权人为纪执金的借条向本院提起诉讼，纪珍超无法证明其系本案适格的原告，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告纪珍超的起诉。案件受理费400元，退还原告纪珍超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年六月十四日书记员 卢学巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1315号
原告：新疆新烈骑热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路499号秦基大厦1号楼703室。
法定代表人：邢志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田菊平，新疆圆通律师事务所律师。
被告：牛凯，男，其他信息不详。
原告新疆新烈骑热力有限公司与被告牛凯供用热力合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告新疆新烈骑热力有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，新疆新烈骑热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新烈骑热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取94.46元（原告已预交），由原告新疆新烈骑热力有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年九月八日
书记员 张 璐
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00156号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月23日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年九月二十二日作出（2015）鄂钟祥刑初字第00260号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周某某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某某撤回上诉。
钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥刑初字第00260号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈婷婷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢132号
申请执行人：汪焰珍，男，1948年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：汪霞，女，1977年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人汪焰珍与被执行人汪霞民间借贷纠纷执行一案中，本院于2018年3月21日立案执行,并于2018年3月21日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月23日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0826执恢132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年四月十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(一申请执行人撤销申请的；
……
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执283号
申请执行人:苗平则,男,1954年02月13日出生,汉族，住佳县峪口乡。
被执行人:魏新军,男,1966年03月20日出生,汉族，住佳县木头峪乡。
被执行人:魏买军,男,1961年09月01日出生,汉族，住佳县木头峪乡。
本院在执行苗平则与魏新军、魏买军借款合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1049号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人苗平则申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2018）陕0828执283号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张建华
审判员 刘 琦
审判员 柴小荣
二〇一八年九月十九日
书记员 张志祥
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3857号
原告：王海波。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司员工
原告王海波与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海波的委托代理人高丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波诉称，我系冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人，为方便经营，我将该车登记在唐山宏竟混凝土有限公司名下，2014年8月22日我以该公司为被保险人在被告处投保了商业险，险种有：机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期限自2014年8年29日至2015年8月28日。
2015年8月8日23时许，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由东向西行驶至仟曹线滦县王家岭西侧处时，与前方同向刘建立驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经滦县交警大队事故认定：我承担事故的全部责任，刘建立无责任。本次事故给我造成的损失有：车损100160元，公估费3000元，施救费2800元，合计：105960元。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿我，就赔偿问题，我多次找到被告协商未果，为保护我的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我损失105960元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在核实保单、驾驶证、行驶证及事故经过的前提下，依法理赔；车损过高，公估费不属于理赔范围，施救费过高。
经审理查明，原告系冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人，为方便经营，原告将该车登记在唐山宏竟混凝土有限公司名下，2014年8月22日原告以该公司为被保险人在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，车损险限额为395000元，保险期限自2014年8年29日零时起至2015年8月28日二十四时止。
2015年8月8日23时许，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由东向西行驶至仟曹线滦县王家岭西侧处时，与前方同向刘建立驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经滦县交警大队事故认定：我承担事故的全部责任，刘建立无责任。
本次事故给原告造成损失有：车损经河北正鸿保险公估有限责任公司公估为100160元，公估费3000元，施救费2800元，合计：105960元。
本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。但原告请求施救费2800元明显过高，经本院核定，给付施救费2000元。本案中原告虽承担全部责任，但仍应扣除三者无责交强险限额100元。原告损失共计100160元＋3000元＋2000元-100元=105060元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决生效后七日内支付原告事故理赔款105060元。
二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1199元，由原告王海波负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十二月十四日
书记员 李金鹏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民初4号
原告张洪涛，男，1968年7月14日出生，汉族，住濮阳市。
被告刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人濮阳市金桥置业有限公司，住所地，濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人王军强，该公司经理。
委托代理人梁国庆，该公司员工。
委托代理人王志强，该公司员工。
原告张洪涛与被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪涛、被告刘西胜的委托代理人李卫兵，第三人金桥置业的委托代理人梁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称，张洪涛系第三人金桥置业的员工。2012年12月8日张洪涛与金桥置业签订了《房屋买卖协议书》，约定张洪涛购买内黄县××园区××格××花园××号房屋，优惠后，包含地下室，房款计167,457元，张洪涛已将房款全部支付完毕，第三人已将房屋交付给张洪涛。在该房被濮阳市中级人民法院查封后，张洪涛提出执行异议，被濮阳市中级人民法院作出的（2015）濮中法执异字第00012号裁定驳回异议，因张洪涛对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故请求对涉案房屋解除查封，不得执行。
被告刘西胜辩称，原告张洪涛提交的证据不能证明向金桥置业实际缴纳了房款及金桥置业交付了房屋。张洪涛有居住的房屋，张洪涛又系第三人金桥置业的员工，双方有利害关系，不排除其涉嫌恶意串通，损害第三人利益的嫌疑。张洪涛的诉请没有事实根据和法律依据，濮阳市中级人民法院所作出的两份裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张洪涛的诉请。
第三人金桥置业述称，原告张洪涛诉称属实，请求法院支持其诉讼请求。
经审理查明，张洪涛系第三人金桥置业的员工，2012年10月18日张洪涛与金桥置业签订《房屋买卖协议书》，约定张洪涛购买位内黄县××园区××格××花园××区××楼××单元××楼东东户房屋，包括地下室在内总价款167,457元，由张洪涛于2012年11月8日前一次性支付。张洪涛以其工资及应报销费用于2012年11月8日支付了全部房款167,457元，2014年12月31日金桥置业将涉案房屋交付给张洪涛。上述房屋买卖合同未在房地产管理部门备案登记。该房屋由刘西胜申请，本院于2015年2月11日以（2014）濮中法执字第00084-4号执行裁定予以查封。查封后，张洪涛提出执行异议，本院作出的（2015）濮中法执异字第00012号执行裁定，驳回张洪涛异议。张洪涛提起案外人执行异议之诉。
证明上述事实的证据如下：
1、张洪涛提交的证据：《房屋买卖协议书》、《房屋交接表》、购房收据四份、记账凭证两份、金桥置业出具的《费用说明》一份、本院（2014）濮中法执字第00084-4号执行裁定书、本院（2015）濮中法执异字第00012号执行裁定书。
2、金桥置业提交的证据：B-11-2-05张洪涛账页、《记账凭证》、房款收据记账联。
上述证据均经当庭质证，能够证明上述查明事实，本院予以认定。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告张洪涛作为执行案件的案外人，提供的证据能够证明，张洪涛与第三人金桥置业在本院查封涉案房屋之前，已经订立购房合同，购房合同合法有效。张洪涛以其应得工资及应报销的费用抵付了合同约定的全部房款，且无证据证明张洪涛在被执行房屋所在地有其他住房。因金桥置业的原因，致使购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在张洪涛。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，张洪涛对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的涉案房屋的查封应予解除，并不得对该房屋执行。被告刘西胜的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得对张洪涛购买的位于内黄县后内黄县××园区××格××花园××号房产执行。
案件受理费100元，由被告刘西胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于河南省高级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服部分，向河南省高级人民法院预交相应的上诉案件受理费。
审判长 苏章臣
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋刚强
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执恢23-1号
申请执行人:李某某,男，汉族，村民，住陕西省旬邑县清塬乡。
被执行人:吕某某，男，汉族，村民，住河南省义巩市。
被执行人：康某某，男，汉族，村民，住河南省义巩市。
本院在恢复执行申请执行人李某某与被执行人吕某某、康某某（2018）陕0429执恢23号买卖合同纠纷一案中，申请执行人本次申请本院强制执行（2016）陕0429民初1208号民事判决书所确定的22000元义务，执行中，本院依法划拨了被执行人康某某银行账户存款共计22000元，现申请执行人已领取案件款22000元，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初1208号民事判决书中22000元的执行。
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执240号案�的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 库浩浩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4106号
上诉人(原审原告)：张玉兵，男，汉族，生于1967年8月26日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人张玉兵与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉兵的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉兵上诉请求：依法撤销内乡县人民法院作出的原民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
张玉兵向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人（含本案当事人张玉兵）与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回张玉兵的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，张玉兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第275号
申请执行人岳竹君，无固定职业。
被执行人秦喜林，无固定职业。
本院在执行岳竹君申请执行秦喜林离婚纠纷一案中，经调查，被执行人秦喜林无财产可供执行，申请执行人岳竹君也不能提供被执行人秦喜林的相关财产线索，2015年12月19日申请人岳竹君向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十二月十九日
书记员 何海涛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2631号
上诉人（原审被告）：河南金峻置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：杨成勇，总经理。
委托诉讼代理人：祁乐，男，1991年12月6日生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工，代理全限为一般代理。
委托诉讼代理人:司高兴，男，1975年2月7日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：蒲莎莎，女，1986年1月6日生，汉族，住河南省。
上诉人河南金峻置业有限公司因与被上诉人蒲莎莎商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人河南金峻置业有限公司委托诉讼代理人祁乐、被上诉人蒲莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南金峻置业有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判减少支付违约金10000元。2、因本案引起的一审、二审诉讼费用由蒲莎莎承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误，对延期交房免责条件未予查清：一、双方的《商品房买卖合同》第八条明确约定了“因自然现象造成工程延期的”属于免责范围之内。为了保证施工和工程的安全，国家作出强制性规定，由于大风、低温、高温等不能施工的自然现象必须停止施工，造成延期的，应扣除相应工期。而本案中却未予以查明和扣除。二、双方的《商品房买卖合同》第八条同时约定了因政府行为造成的延期，应予以顺延交房。由于其他纠纷，该楼房曾被法院查封、政府责令停工等不能施工，在该段停止施工期间，不应计违约金。
蒲莎莎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。一、河南金峻置业有限公司所诉内容与实际情况和双方的商品房买卖合同约定严重不符。“因自然现象造成的延期”应理解为严重的自然现象，即如地震、洪水等不能实际施工以及其他不能预见的严重影响施工的自然现象。而在河南并没有大风、低温、高温等影响到施工的情况，蒲莎莎也没有收到这方面的书面通知。二、约定交房时间是2015年6月30日，防尘治理是在2016年12月5日，在合同期间并没有发生因政府责令停工的情况。
蒲莎莎向一审法院起诉请求：判令河南金峻置业有限公司赔偿蒲莎莎因其延迟交付房产（从2015年6月30日到2017年8月30日）26个月的违约金45220.39元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：蒲莎莎与河南金峻置业有限公司签订了商品房买卖合同，蒲莎莎购买河南金峻置业有限公司位于车站路南侧兰城华府第3幢1单元6层601号商品房一套。该商品房总价款为286205元。合同第八条约定“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格”。第九条约定“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰”。2014年5月29日蒲莎莎交给河南金峻置业有限公司购房首付款106205元。2014年11月18日蒲莎莎通过按揭贷款将下余的180000元购房款转给河南金峻置业有限公司，蒲莎莎已将购房款全部付清。河南金峻置业有限公司至今未交付蒲莎莎房屋。另查明，2016年12月5日，兰考县住房和城乡规划建设局下发“兰住建[2016]224号关于开展房屋建筑和市政基础设施工程施工扬尘污染防治达标突击检查的紧急通知”，要求规划区域内所有房屋建筑和市政基础设施工程施工项目从2016年12月5日起一律暂时停工。2016年12月31日后，经该局主要负责人签字确认并报省厅组织核实整改到位后方可复工。
一审法院认为，蒲莎莎、河南金峻置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。蒲莎莎已按照合同约定支付购房款，河南金峻置业有限公司未在约定的期限交付验收合格的房屋已构成违约，应承担违约责任。关于河南金峻置业有限公司主张计算违约金时应扣除政府要求停工期间的问题，一审法院认为，兰考县住房和城乡规划建设局为遏制部分企业和项目扬尘污染存在的问题进行突击检查要求暂时停工，属于双方在商品房买卖合同中第八条约定的“政府行为等不可预见的原因”,计算逾期天数时对2016年12月5日至2016年12月31日之间的停工时间应予以扣除。自2015年7月1日起至2017年6月5日止，共计680天。按已交付房屋总价款286205元的日万分之二计算，违约金应为38924元，故对蒲莎莎的合理请求，一审法院予以支持。对蒲莎莎告诉请的过高部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、河南金峻置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付蒲莎莎逾期交房违约金38924元；二、驳回蒲莎莎的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由蒲莎莎负担79元，由河南金峻置业有限公司负担387元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，河南金峻置业有限公司、蒲莎莎合同约定的房屋位于河南省××县，对于高温、低温、大风等特别天气，当事人在签订合同之时是应当可以预见的，故不能作为延期交房免责的理由。上诉人所说的“由于其他纠纷，该楼房曾被法院查封”，而不计违约金，由于没有出示相关证据，本院不予支持。
综上所述，河南金峻置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南金峻置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷长东
审 判 员 杨雯蒨
代理审判员 申和平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1585号
原告：周胜学，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住阳谷县新纺路*号，身份证号码3725221970********。
被告：唐衍哲，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住阳谷县金都花园西区*号楼*单元***室。身份证号码3725221965********。
被告：张宪勇，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住阳谷县金都花园西区*号楼*单元***室，身份证号码3725221969********。
原告周胜学与被告唐衍哲、张宪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周胜学到庭参加诉讼，被告唐衍哲、张宪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜学诉称：2013年2月27日，被告唐衍哲向我借款2万元整，口头约定月息1.2%。借款到期后，被告未还款，现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金2万元及利息。
被告唐衍哲、张宪勇未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与二被告系朋友。被告唐衍哲于2013年2月27日向原告借款2万元，用于开公司。当天，原告将借款2万元送到被告位于金三角饭店旁边的鑫大投资门市上，交给了被告唐衍哲，被告唐衍哲给原告出具了借条一张，被告唐衍哲在借款人处签字摁手印，担保人张宪勇在借条上担保人处签字摁手印，口头约定还款期限至2013年4月1日，口头约定利息为月息二分，借款到期后，原告于2013年4月份即开始通过打电话或去二被告家中等方式向二被告催要欠款，二被告均未还款。诉讼期间，原告表示，其主张的利息要求从2013年4月1日计算。
以上事实，由原告陈述、原告提交的借条一份在卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告唐衍哲向原告周胜学借款2万元的事实清楚，有借条为证，且该笔借款已实际交付，故原告与被告唐衍哲之间形成合法的民间借贷关系。双方约定的利息未超过法律规定的关于民间借贷利率的上限规定，本院予以认定。原告主张的利息的起算点系其真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，本院予以认可。被告张宪勇为唐衍哲的借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带保证责任，未约定担保期间，担保期间为主债务借款期限届满之日起6个月，原告在担保期间内向被告张宪勇主张了权利，故被告张宪勇应承担连带担保责任。被告唐衍哲、张宪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》之二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐衍哲于本判决生效后十日内偿还原告周胜学
借款2万元及利息（自2013年4月1至本判决确定给付之日止，按月息1.2分计算）。
二、被告张宪勇对上述款项承担连带担保责任，被告张宪勇对上述款项承担连带担保责任后，有向被告唐衍哲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，于本判决生效后十日内由二被告向本院交纳。原告预交的诉讼费用，本院依法退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢传奥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2301号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海同思企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴琼。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海同思企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年二月二日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民特6号
申请人：开封京东物业管理有限公司。住所地：开封市金明大道***号。
法定代表人：何志军，总经理。
委托诉讼代理人：徐亚军，公司经理。代理权限系特别授权。
被申请人：李新岗，男，汉族，1978年10月7日出生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：文汉，河南荣勋律师事务所律师。代理权限系一般代理。
申请人开封京东物业管理有限公司（以下简称开封京东物业公司）与被申请人李新岗申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人开封京东物业公司请求：请求法院依法撤销开封新区劳动人事争议仲栽委员会的汴新劳人仲案（2017）076号裁决。事实及理由：1、被申请人没有向仲裁庭提供住院病历、医疗费发票等证明其支出医疗费的原始凭证，在仲裁开庭审理时，仲裁庭没有让被申请人提供医疗费相关原始凭证，也没有对此举证、质证。因此，仲裁机关在被申请人没有提供医疗费原始凭证、没有证据的情况下，裁决申请人支付被申请人医疗费16861.13元错误。2、被申请人没有任何证据证明向申请人请假去医院治病，被申请人属于擅自离职，申请人公司没有任何过错，因此仲裁机关裁决申请人支付被申请人3777．16元的经济赔偿金错误。
被申请人李新岗称，被申请人向仲裁庭提供了住院病历、医疗费发票等证明支出医疗费的原始凭证，双方对此证据也进行了举证、质证。仲裁时仲裁员当庭就向申请人的梁主管核实被申请人是否因病向其请假而在家治病，梁主管予以认可。同时仲裁时还有被申请人与梁主管电话录音子以佐证。被申请人请求法院依法驳回申请人撤销仲裁裁决申请，维持原仲裁裁决。
经审查查明，被申请人李新岗于2016年9月入职申请人开封京东物业公司，岗位为保安，双方签订有《劳动合同书》，合同约定李新岗工资为2000元，其中基本工资每月1450元。开封京东物业公司未在《劳动合同书》上签字盖章，但认可该《劳动合同书》。自2016年9月至2016年11月，开封京东物业公司给李新岗每月发放工资2210元，自2016年12月至2017年8月，开封京东物业公司给李新岗每月发放工资2185.38元，2017年10月，开封京东物业公司给李新岗发放9月工资749.68元。自2016年12月至2017年9月开封京东物业公司为李新岗缴纳有社会保险。2017年9月30日至2017年10月6日，2017年11月6日至2017年11月13日均在河南大学第一附属医院住院治疗，共计产生医疗费16861.13元。2017年9月14日李新岗向其主管“梁主管”请假，开封京东物业公司虽对该请假的事实不予认可，但并未提出相反的证据予以证明。另查明，开封京东物业公司解除与李新岗劳动关系前李新岗平均工资为2191.54元。
以上事实有当事人陈述、《开封新区劳动人事争议仲裁委员会汴新劳人仲案字（2017）076号仲裁裁决书》、《劳动合同书》、中国银行交易流水明细清单、开封市社会保险参保明细、住院医疗费发票2张，诊断证明1份，住院病案材料2套，李新岗与开封京东物业公司工作人员即李新岗主管“梁主管”通话录音光盘1张及通话录音文字版、庭审笔录等为据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中,申请人开封京东物业公司作为用人单位与李新岗签订劳动合同，双方形成了劳动关系。李新岗因病需住院治疗而向其主管电话请假，从其后来与其主管通话录音中可证明其当时请假的事实，开封京东物业公司认为李新岗属擅自辞职，但并未提供相应的反证予以证明，本院不予采信。申请人开封京东物业公司单方解除与李新岗的劳动关系，未为李新岗缴纳2017年10月及以后的社保费用，已实际造成了李新岗医疗费用的损失，依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第一条之规定，开封京东物业公司应承担赔偿责任。开封京东物业公司认为仲裁机关仲裁时程序违法但并未提供证据，李新岗主张的医疗费用其不应承担全部赔偿责任，亦未向法庭提交其不应承担的比例，对其此项诉求，本院不予支持。由于开封京东物业公司违法解除其与李新岗的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，开封京东物业公司应按第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。李新岗在开封京东物业公司工作时间为13个月，开封京东物业公司应支付李新岗赔偿金为6574.62（2191.54×1.5×2）元，汴新劳人仲案字（2017）076号仲裁裁决开封京东物业公司支付李新岗赔偿金3777.16元并未超出上述金额，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第一条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回开封京东物业管理有限公司的申请。
案件申请费400元，由申请人开封京东物业管理有限公司承担。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一八年七月二日
书记员 田 园
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更122号
罪犯庄文仕，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）深中法刑一初字第300号刑事判决，以被告人庄文仕犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯庄文仕在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月28日以（2011）粤高法刑执字第1426号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2029年8月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯庄文仕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄文仕服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖20次，2014年5月、2014年11月、2015年9月共获得表扬3次。另，该犯在考核期内共扣5分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯庄文仕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄文仕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2029年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 韩顺华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄润坚
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1553号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路西段，社会统一信用代码914109008739603343。
代表人张自建，该公司经理。
委托代理人赵志强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）佀庆祝，男，1971年11月4日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人赵瑞平，濮阳经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳公司)与被上诉人佀庆祝财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年3月18日，佀庆祝为豫Ｊ×××××号车辆在人保财险濮阳公司投保有机动车损失保险（保险金额为114742.4元）、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间自2016年3月19日起至2017年3月18日止。2016年11月8日11时35分许，佀庆祝驾驶豫Ｊ×××××号行驶至大广高速西半幅1913KM+150M处时与兰国君驾驶的冀Ａ×××××号重型牵引车牵引黑E62**挂号车追尾相撞，发生事故，2016年11月8日，新乡市公安局交巡警支队大广高速大队对本次事故作出交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人兰国君负事故全部责任，佀庆祝无责任。佀庆祝委托河南万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年11月10日作出河南万达（2016）鉴字第0229号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为18980元。因本次事故，佀庆祝支付评估费800元、拆检费1300元。人保财险濮阳公司对佀庆祝单方提供的河南万达（2016）鉴字第0229号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。佀庆祝与人保财险濮阳公司共同选择河南省中州评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月21日因佀庆祝与人保财险濮阳公司双方调解而将该案退回法院。但庭后双方对本案仍未能达成一致意见，因此形成纠纷。
原审认为，本案系财产保险合同纠纷。佀庆祝在人保财险濮阳公司处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，人保财险濮阳公司向佀庆祝签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车辆损失价值由佀庆祝委托的鉴定机构作出河南万达（2016）号鉴字第0229号鉴定意见书认定，人保财险濮阳公司虽然申请对该损失重新鉴定，但因人保财险濮阳公司的原因未能重新鉴定，故应以佀庆祝提供的定意见书为准，车辆损失为18980元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人保财险濮阳公司应予理赔。评估费800元、拆检费1300元是佀庆祝为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于人保财险濮阳公司理赔范围。人保财险濮阳公司辩称佀庆祝无事故责任，佀庆祝损失应由第三者承担，原审认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，人保财险濮阳公司可在待其向佀庆祝赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使佀庆祝对第三者请求赔偿的权利，佀庆祝应予协助。综上，人保财险濮阳公司应在车辆损失险保险金额内赔付佀庆祝保险金21080元（18980元+800元+1300元=21080元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告佀庆祝保险金21080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。”
上诉人人保财险濮阳公司的上诉理由为：1、原审在未核实被上诉人是否已从第三方获得赔偿的情况下，判决上诉人承担赔偿责任明显不当；2、由于被上诉人不能提供第三方车辆的驾驶证、行车证、保险单等赔偿信息，导致上诉人无法通过合法途径获得救济，依保险条款约定，上诉人有权拒赔；3、在车损评估报告中已确定了车辆维修所需的工时费用，上诉人又主张车辆损坏部件的拆检费，属重复主张，原审判决拆检费错误。请求撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佀庆祝的答辩理由如下：1、被上诉人二审提交第三方的驾驶证和保险单等信息，上诉人根据该信息及事故认定书的记录能够获得代位追偿。不存在被上诉人重复获得赔偿的情形；2、被上诉人主张拆检费是为了查清车辆损失支付的必要费用，保险公司依法应当赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人佀庆祝向法庭提交了事故相对方车辆的行驶证和保险单，并承诺其并未从事故相对方获得赔偿，否则承担一切法律责任。
本案其他事实与原审查明事实相同。
本院认为，当事人双方所签订的保险合同为有效合同，在合同约定的保险期间内，被保险车辆发生保险事故，保险人即应当承担保险责任。
本案在本院审理过程中，被上诉人佀庆祝已经向法院提交了第三方车辆的行驶证和保险单以及交警部门的事故责任认定书等资料，上诉人人保财险濮阳公司完全能够依据该资料向第三方车辆一方及其投保的保险公司进行追偿，其所诉由于被上诉人未提供第三方车辆信息，不应当予以赔偿的理由本院不予支持。关于上诉人所诉被上诉人是否已从第三者处获得赔偿问题，庭审中，被上诉人已明确说明其并未从第三方处获得赔偿，否则愿承担一切法律责任，上诉人对其怀疑被上诉人已从第三者处获得赔偿的主张未能提供任何证据加以证明，故其所诉不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院无法予以支持。关于上诉人所诉的拆检费及评估报告中的工时费问题，评估报告中所列的工时费为“钣金、喷漆”及修理车辆所需的人工费，而拆检费则为为查明事故车辆的损失原因和损失程度所支出的费用，两项费用不存在重复问题，上诉人所诉被上诉人佀庆祝重复主张费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，上诉人人保财险濮阳公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王国选
审判员 杨朝庆
审判员 张士基
二〇一七年七月五日
书记员 侯 锐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初103号
原告：山东金号织业有限公司。住所地：山东省聊城市茌平县中心街***号。
法定代表人：刘先斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区新洲超市。住所地：新乡市宏力大道西段10号统建楼。
经营者：范新洲。
原告山东金号织业有限公司诉被告新乡市牧野区新洲超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告山东金号织业有限公司于2018年4月23日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失及制止侵权的合理费用共计30000元变更为赔偿经济损失10000元，本院认为，原告山东金号织业有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求变更为赔偿经济损失10000元。原告山东金号织业有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金号织业有限公司申请撤回对被告新乡市牧野区新洲超市的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金号织业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金号织业有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年五月七日
书记员 吕自尧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终833号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南飞虹钢结构有限公司。住所地：新乡市红旗区小店镇。
法定代表人：李绍平，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆德、钟燕，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南澳环实业有限公司。住所地:原阳县产业集聚区万象路南侧、周勃路东侧。
法定代表人:张宝花，总经理。
委托诉讼代理人：胡建勋、董俊霞，河南建霞律师事务所律师。
上诉人河南飞虹钢结构有限公司因与被上诉人河南澳环实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2015）原民二初字第2号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
河南飞虹钢结构有限公司预交的二审案件受理费31576元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年四月十六日
书记员 李 芳
河南省新乡市中级人民法院函
原阳县人民法院：
河南澳环实业有限公司与河南飞虹钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审查，认为存在以下问题：
案涉工程经司法鉴定存在地基与基础、钢结构部分施工不合格等质量问题，该施工不合格部分工程是否能够通过修复达到合格标准以及如何修复、修复费用如何确定，应通过司法鉴定的方式予以确定，另案涉合同何时解除，对澳环公司主张的工人工资的产生时间、工资数额等应予查证，并对是否应予支持作出处理。
以上意见，供你院重审时参考。
新乡市中级人民法院
2017年4月16日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4079号
原告郭某某，住吉林省吉林市。
被告杨某某，1968年11月10日，住吉林省长岭县。
本院在审理原告郭某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告郭某某于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担900元；剩余900元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一五年十二月二七日
书记员 滕云龙