江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1786号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
法定代表人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦、王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦海亮，男，1984年6月1日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔维忠，男，1964年5月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（下称保险公司）因与被上诉人焦海亮、崔维忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭并于同年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司委托诉讼代理人王丽丽、被上诉人焦海亮及其委托诉讼代理人王廷明、被上诉人崔维忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担28954元赔偿责任。其理由为：1、本案上诉人已经按照崔维忠提供的材料进行理赔，将交强险和商业三责险赔付给崔维忠，保险公司没有过错，不应再承担理赔责任；2、事故认定书很明确，苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号车修理费用及施救费用147650元，由陈兵承担47095元，其余由焦海亮承担。上诉人依据协议书约定进行理赔符合法律规定。
被上诉人焦海亮答辩认为：本案发生的基本事实是交通事故，保险公司应该按照保险法第65条规定向实际受害人理赔。在理赔过程中，焦海亮没有授权崔维忠办理理赔事宜，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人崔维忠答辩认为：我当时车是卖给王玉虎，车号是苏Ｇ×××××，事故发生之前就卖了，大约是2011年。当时双方也有书面协议，在长茂法庭开庭我没有到庭，庭后我把卖车协议送过去了。协议上写了卖车之前的事情一切事情是我的，卖车之后一切后果都是对方负担。卖车之后发生事故，必须要我的身份证，因为我在外地，要我的身份证复印件，于是我让他去我家拿身份证复印件。结果我收到传票，才知道是发生交通事故了。保险公司说是打到我的卡上，我也没有签字，也没有提供银行卡，也没有收到钱。钱到底给谁了？
在一审审理中，焦海亮诉请：1.被告连带赔偿原告因交通事故造成车辆损失28954元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日2时许，焦海亮驾驶苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号重型半挂车行驶至灌南县处，撞到停在道路右侧的陈兵驾驶的苏Ｇ×××××(苏Ｇ×××××）号重型半挂牵引车，造成陈兵受伤、两车损坏之交通事故。交警部门认定，焦海亮承担事故主要责任，陈兵承担事故次要责任。苏Ｇ×××××(苏Ｇ×××××）号车辆挂靠在连云港爱亿物流有限公司名下经营，该车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间。经交警部门调处，苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号车辆修理费用及施救费用147650元，由陈兵承担47095元、焦海亮承担100555元；苏Ｇ×××××(苏Ｇ×××××）号车辆修理费24202元，由焦海亮承担18141元、陈兵承担6060元；陈兵医疗费等1700元，由焦海亮承担。两车费用抵冲后，陈兵还应返还焦海亮修理费28954元。
崔维忠一审未作答辩。
保险公司一审辩称：焦海亮车辆损失及施救费用，已由崔维忠持修理费发票等手续理赔完毕，理赔款项为交强险2000元、商业三者险43095元，合计45095元，相关款项已经赔付，不应再行赔偿。
一审认定事实如下：2013年1月31日2时许，焦海亮驾驶苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号重型半挂车行驶至灌南县处，撞到停在道路右侧的陈兵驾驶的苏Ｇ×××××(苏Ｇ×××××）号重型半挂牵引车，造成陈兵受伤、两车损坏之交通事故。交警部门认定，焦海亮承担事故主要责任，陈兵承担事故次要责任。苏Ｇ×××××(苏Ｇ×××××）号车辆的主车苏Ｇ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，挂车苏Ｇ×××××号车辆亦在该公司投保了交强险和5万元商业三者险，被保险人均为崔维忠，事故均发生在保险期间。
事故发生后，经交警部门调处，苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号车辆修理费用及施救费用147650元，由陈兵承担47095元、焦海亮承担100555元；苏Ｇ×××××(苏Ｇ×××××）号车辆修理费24202元，由焦海亮承担18141元、陈兵承担6060元；陈兵医疗费等1700元，由焦海亮承担。
另查明：保险公司确定苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号车辆定损金额为140650元、施救费用为7000元，合计147650元，苏Ｇ×××××(苏Ｇ×××××）号车辆定损金额为24002元、残值为200元，合计24202元。2013年7月8日，保险公司理赔苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号车辆损失合计45095元，其中交强险理赔2000元、商业三者险理赔43095元，款项汇入了被保险人崔维忠个人账户。
一审审理中，保险公司提出焦海亮受损车辆已由崔维忠持修理费发票等手续理赔完毕，焦海亮认为其并未授权崔维忠理赔，其本身亦未获得赔偿，保险公司无权将应给付焦海亮的款项支付给崔维忠。
一审认为，本案中，保险公司将焦海亮车辆理赔费用赔付给崔维忠，但其未能举证证明崔维忠提供了合法的授权委托手续，又未能举证证明崔维忠已向焦海亮赔偿了相关损失，因其未尽到审慎注意义务导致焦海亮损失至今未获赔偿，故其应赔偿焦海亮车辆损失。焦海亮要求崔维忠承担连带责任，但崔维忠与保险公司之间的款项给付与本案所审理的法律关系并非同一法律关系，故对该项诉求不予支持。焦海亮陈述车辆损失及施救费用147650元，与保险公司核定数额一致，一审予以确认，保险公司应在交强险范围内赔偿4000元、在商业三者险范围内赔偿40940.25元[（147650元-4000元）×30%责任比例×（1-5%免赔率）]，合计44940.25元。焦海亮自愿依据相关调解协议，就两车修理费用等冲抵后主张返还款项28954元，符合法律规定，一审予以支持。
一审遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告焦海亮因交通事故造成的车辆损失及施救费用合计28954元；二、驳回原告焦海亮的其他诉讼请求。案件受理费524元，减半收取262元，由被告保险公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付。
在二审理中，双方当事人均未提出新的证据，故，本院二审对于一审判决查明的事实部分，予以确认。
本院认为，在责任保险的被保险人未向受侵害的第三者赔偿的前提下，保险公司向被保险人赔偿第三者的损失时，应当审查该被保险人已经向第三者履行了赔偿义务。这是保险法对于保险公司向责任保险的被保险人赔偿第三者的损失的限制性规定。本案中的保险公司未能全面审查被保险人是否向第三者进行了赔偿，即向被保险人支付了应当属于第三者的赔偿款，该行为违反保险法规定，因而该理赔行为不能成为在本案中拒绝向被上诉人焦海亮进行理赔的合法理由。故对于保险公司的上诉请求，本院二审不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元（上诉人保险公司已预交），由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 王 霞
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年六月二十日
法官助理 马腾跃
书 记 员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。