wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初61号
原告韩福林，男，住河北省涿州市。
委托代理人韩伟，男，住河北省涿州市。
被告胡轩宁，女，住河北省涿州市。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，经理。
委托代理人张快乐，公司职员。
原告韩福林诉被告胡轩宁、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告韩福林委托代理人韩伟、被告胡轩宁及委托代理人冀雪明、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人张快乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福林诉称，2015年10月18日15时30分许，被告胡轩宁驾驶冀XX轿车行驶至涿涞路边各庄检查站西侧时，不慎将顺行的原告撞伤。原告被救护车送至医院救治。被告的车辆在保险公司投保了交强险及商业险。请求判令保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告抢救费779元、住院费11182.03元、病历复印费10元，共计11971.03元，判令被告胡轩宁在保险公司赔偿责任范围外承担补充赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告胡轩宁辩称，我车冀XX分别在中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司、定州支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。我在原告受伤后垫付了治疗费16000元，其中3000元属于直接给付的医疗费，13000元属于赔偿原告的其它损失。对以上费用我要求保险公司将款项赔付给我。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，因中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司、中国平安财产保险股份有限公司定州支公司的上级公司为中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，建议将本案两保险公司的诉讼主体变更为中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。我公司同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年10月18日15时30分许，被告胡轩宁驾驶冀XX轿车行驶至涿涞路边各庄检查站西侧时，不慎与骑自行车的原告韩福林发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。涿州市公安交通管理大队作出交通事故认定书，认定胡轩宁负此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后在涿州市医院住院治疗13天，发生治疗费11970.03元（含被告胡轩宁垫付的医疗费3000元）。
另查明，胡轩宁系冀XX车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司定州支公司投保了100万元的商业三者险，事故发生在保险公司承保期内。因中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司、中国平安财产保险股份有限公司定州支公司隶属于中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司自愿承接上列二公司就本案的赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故认定书一份，诊断证明书、病历、治疗费票据、费用明细一组，胡轩宁的驾驶证、行驶证各一份，交强险、商业险保单各一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，原告韩福林与被告胡轩宁发生交通事故受伤的事实清楚，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内对原告受伤造成的损失有先行赔付的责任和义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告韩福林因交通事故受伤造成的损失11970.03元。
在执行过程中，对被告胡轩宁先期垫付的治疗费3000元，待中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司将款项汇入本院指定帐户后，由本院直接将3000元费用划拨给胡轩宁，归胡轩宁所有。
二、驳回原告韩福林的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告胡轩宁承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何立娜
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民再1号
本院于2018年7月18日对原告李铁航与被告易延彬、李平飒民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1323民再1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
河南省西峡县人民法院（2018）豫1323民再1号民事判决书中正文第三页第二段末尾处添加“2018年1月24日，在南阳中院二审开庭时原告认可被告易延彬每月支付24500元利息及其他费用至2015年5月28日。”
审 判 长 苏晓伟
人民陪审员 张 波
人民陪审员 杨文统
二〇一八年六七月二十六日
书 记 员 徐 丹
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1323民再1号原告：李铁航，男，生于1982年4月13日，汉族，住西峡县，现住西峡县。委托代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者。被告：李平飒，女，生于1978年11月15日，汉族，住西峡县，现租住西峡县城区。被告：易延彬，男，生于1979年3月19日，汉族，住西峡县，现住西峡县。原告李铁航诉被告易延彬、李平飒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李铁航的委托诉讼代理人郝豪、被告李平飒到庭参加了诉讼，被告易延彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁航向本院提出诉讼请求：请求判令被告易延彬、李平飒共同偿还借款人民币350000元，并自2015年5月28日起按照月息二分计付利息至款清之日止。事实与理由：2014年8月26日，被告易延彬以在西峡县医院对面建立养老院项目为由向原告借款现金35万元整，约定借款期限1个月，月息25‰。2014年9月26日该借款到期后，被告易延彬以项目需要为由继续使用该借款，并一直按月息25‰支付原告利息至2015年5月28日，后原告多次要求被告偿还借款未果。被告李平飒系被告易延彬的妻子，该借款发生在双方婚姻期间内，系夫妻共同债务，应由被告李平飒和被告易延彬二人共同偿还。被告李平飒辩称，易延彬向李铁航借款我不知情，这笔借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告易延彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告易延彬以在西峡县医院对面建立养老院项目为由向原告李铁航借款35万元，约定期限一个月，自2014年8月26日至2014年9月25日，借款月利率25‰，担保费、手续费、咨询费共10‰，并由案外人陈某担保等。同日，李铁航向易延彬的农商银行62×××*6账户汇入325400元，易延彬向李铁航出具收到35万元现金收据1份。当日该款进入被告易延彬账户后，随即向6229911868007****0（贾某）账号汇入5300元、向6229911868011****3（郭某某）账户汇入103000元、储蓄存款支出100000元、它代本POS消费110000元，共计支出318300元。后被告易延彬按月向原告李铁航及其指定人员账户支付利息24500元至2015年5月28日。另查，被告李平飒与易延彬二人于2008年结婚，2015年7月离婚。在被告李平飒与易延彬婚姻关系存续期间，易延彬染上赌博恶习。被告易延彬工商银行17140265011088****5卡2013年10月12日至2015年11月27日进账90余万元；邮政储蓄银行62218851310195****7卡2014年5月29日至2015年7月21日扣除工资收入外进账30余万元；62109851310088****3卡2013年1月11日至2014年4月9日进账60余万元；62179951310022****0卡2014年10月13日至2015年6月15日进账97万余元；西峡农商行6229911868010****6卡2013年5月14日至2014年6月24日进账88万余元；62×××*6卡2014年8月26日至2015年5月27进账270余万元；建设银行62270025904504****4卡2013年7月10日至2015年7月22日进账65万余元；农业银行62284809781882****5卡2013年6月9日至2015年2月6日进账172万余元；每有大额进账资金，即在进账当日或其后数日内支出。本院认为：原告李铁航与被告易延彬双方民间借贷关系客观真实，借款到期后被告易延彬逾期不还属违约行为，原告李铁航依法主张权利理由正当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借款金额应以易延彬实际收到的金额325400元为准，原告提前扣息和手续费的行为本院不予支持。同时，根据该规定第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对被告易延彬已经支付原告至2015年5月28日期间每月利息及担保费、手续费、咨询费24500元中超出年利率36%的部分应逐月冲减其借款本金，计算至2015年5月28日，被告易延彬实际下欠原告借款本金175675.1元（具体计算见附表）。对2015年5月28日后的利息，被告易延彬应按照年利率24%支付原告至付清之日。故对原告诉请被告易延彬偿还借款本金及利息请求合理部分本院予以支持，对其过高请求本院不予支持。同时，本院认为，本案借款虽发生在被告易延彬与李平飒夫妻关系存续期间，但是，从被告易延彬账户资金进账情况看，2013年至2015年期间，资金进出数额巨大，超出家庭日常生活所需，被告易延彬也未从事需要大量资金的经营活动，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告也未能提供证据证明该债务用于被告易延彬与李平飒夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示出借，故被告易延彬以其个人名义向原告所借款项不属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告请求判令被告李平飒共同偿还借款本金及利息的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易延彬于本判决生效后十日内偿还原告李铁航借款本金175675.1元及利息（利息自2015年5月29日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告李铁航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告李铁航负担2737元，被告易延彬负担3813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  张 波人民陪审员  杨文统二〇一八年七月十八日书 记 员  徐 丹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2520号
原告：张志南，男，1953年3月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：宁波市第四建筑工程公司北仑分公司（代码：74735356-8），住所地：宁波市北仑区霞浦街道吉霞路25号201室。
法定代表人：张海荣，总经理。
被告：宁波市第四建筑工程公司（注册号：330211100111），住所地：宁波市镇海区城河西路219号。
法定代表人：李永伯，总经理。
以上两被告共同委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。
第三人：王能丹，女，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
第三人：章志伟，男，1965年4月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告张志南与被告宁波市第四建筑工程公司北仑分公司（以下简称宁波第四建筑公司北仑分公司）、宁波市第四建筑工程公司（以下简称宁波第四建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理，后依法追加王能丹、章志伟为第三人。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志南的委托代理人张谷鸣、被告宁波第四建筑公司北仑分公司、宁波第四建筑公司的委托代理人姚志杰到庭参加诉讼。第三人王能丹、章志伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志南诉称：宁波市北仑区梅山佳美旅游用品厂厂房建筑工程由第二被告承包承建，第一被告作为第二被告在北仑设立的分支机构实施该工程管理，并将工程发包给章志伟、王能丹个人内部承包施工。2007年5月至2008年9月施工期间，章志伟、王能丹聘用原告张志南为施工工地现场管理人员，月工资3500元，由于被告单位资金紧缺未按月支付工资报酬，2008年9月30日工程结束时，章志伟对应支付原告的工资和应支付原告为被告工地食堂垫付的资金进行结算，金额为87037元，出具给原告张志南工资欠条一份。后原告向宁波市北仑区仲裁委提起申诉，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告立即支付原告劳动报酬87037元（其中工资部分为76500元，原告为工地食堂垫付款为10537元），并支付因拖欠工资的25%经济赔偿金19250元（按其中工资部分76500元的25%计算）；诉讼费由被告承担。
被告宁波第四建筑公司北仑分公司、宁波第四建筑公司辩称：原告与两被告之间不存在劳动关系，两被告也不欠原告的工资款，原告与两个第三人之间是嫡系亲属关系，章志伟是原告妻子章彩芬的弟弟，王能丹是原告妻子章彩芬的外甥，所以要求驳回原告的请求。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告宁波第四建筑公司北仑分公司系被告宁波第四建筑公司的分支机构，资金数额为200万元，具有营业执照。2007年5月8日，被告宁波第四建筑公司北仑分公司作为甲方将其位于北仑区梅山乡梅西村霞岸的北仑区梅山佳美旅游用品厂厂房工程承包给了乙方章志伟、王能丹（本案第三人），双方并为此签订了《工程内部承包协议》，约定承包形式为“包工包料、全额承包、自负盈亏，乙方所发生的一切债权、债务均由乙方处理，与甲方无涉。”2009年5月22日，原告以要求被告支付工资为由向北仑区仲裁委申请仲裁，并提交落款为“四建分公司承包人章志伟”字样的欠条，该欠条内容为“今欠到张志南民工工资款捌万柒仟零叁拾柒元正，特此欠条”，要求被告立即支付原告劳动报酬87037元，并支付25%的经济补偿金21759元（按其中工资部分76500元的25%计算）。北仑区仲裁委员会于2009年11月11日作出仑劳仲案字（2009）第0742号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决诉至本院，要求被告立即支付原告劳动报酬87037元（其中工资部分为76500元，原告为工地食堂垫付款为10537元），并支付因拖欠工资的25%经济赔偿金19250元（按其中工资部分76500元的25%计算）。以上事实有原告提供的欠条、工程内部承包协议、被告营业执照及原、被告庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的原告张志南与被告宁波第四建筑公司北仑分公司是否存在劳动关系及欠条真实性问题，本院认定如下：
庭审时原告提供的证人张某及证人刘某证明2007年5月至2008年9月，原告张志南在被告宁波第四建筑公司北仑分公司发包给章志伟、王能丹北仑区梅山佳美旅游用品厂厂房工程作工地管理人员，故本院认定原告张志南与被告宁波第四建筑公司北仑分公司存在劳动关系。被告否定章志伟出具给原告张志南欠条的真实性，举证责任在于被告，经被告申请本院依法追加了章志伟、王能丹作为第三人参加诉讼，但章志伟、王能丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告认为欠条是不真实的，未能提供证据证明，故本院对该欠条的真实性予以确认。
本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位应作为当事人。因本案章志伟、王能丹不具备用工主体资格，而其分包单位被告宁波第四建筑公司北仑分公司具备合法用工主体资格，故被告宁波第四建筑公司北仑分公司应支付原告张志南劳动工资76500元并支付原告因拖欠工资25%经济补偿金19125元，被告宁波第四建筑公司不须承担法律责任。原告要求被告支付为工地食堂垫付款为10537元，该诉请与本案劳动争议不属同一案由，原告可另案起诉，本院不予并案处理。被告称原告与两个第三人之间是嫡系亲属关系，故原告与两被告之间不存在劳动关系之辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市第四建筑工程公司北仑分公司应自本判决生效之日起3日内支付原告张志南劳动工资76500元及经济补偿金19125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张志南其他诉讼请求。
本案受理费10元及公告费300元，由被告宁波市第四建筑工程公司北仑分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年六月十日
代书 记员 周立丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2600号
原告：王某，女，1979年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师
被告：胡某1，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人袁华鹏到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告离婚，分割夫妻共同财产；2、婚生女儿李欣怡由原告抚养，被告支付抚养费；3、案件受理费由被告负担。事实与理由，原、被告于2002年5月相识后在一起同居生活，××××年××月××日生育女儿胡某2，2007年10月8日领取结婚证，由于被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，常年因生活琐事吵架，女儿出生后，被告在外经常参与赌博，四处借债，对家庭及亲人严重不负责任，致使2015年分居至今，2017年3月原告起诉离婚，判决离婚后原、被告没有和好的可能，故再次起诉离婚。
被告胡某1经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年5月认识并同居生活，××××年××月××日生育女儿胡某2，2017年4月27日作出的（2017）豫1726民初1239号民事判决不准许原、被告离婚。
另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告未共同生活，分居一年之久，应视为没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女儿胡某2庭审时表示愿意和原告王某一起生活，本院认为婚生女儿胡某2由原告抚养更有利于子女的健康成长，被告胡某1应支付抚养费9539.39元（12719.18元/年×3年×25%）。至于财产问题因被告缺席，原告王某亦未提供财产方面的证据，本院不予处理，原、被告可待条件成就时另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告胡某1离婚。
二、婚生女儿胡某2由原告王某直接抚养，被告胡某1一次性向原告王某支付女儿胡某2抚养费9539.39元于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年八月二十四日
书记员 周 粲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1733号
原告田侃，男，1988年6月4日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告孙琦，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告巨野东方龙酒店管理有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人孙琦，任公司经理。
原告田侃诉被告孙琦、巨野东�龙酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员祝司聚适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告田侃到庭参加诉讼，被告孙琦、巨野东方龙酒店管理有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至7月份被告孙琦因资金短缺六次向原告借款60万元，被告巨野东方龙酒店管理有限公司提供担保，并出具了六份借条。被告孙琦借款后，不予归还，为此，诉至法院，请求判令被告孙琦归还借款60万元及利息，被告巨野东方龙酒店管理有限公司承担连带责任。
被告孙琦、巨野东方龙酒店管理有限公司未作答辩。
经审理查明，被告孙琦于2015年6月10日、6月13日、6月16日、6月30日、7月9日、7月16日六次分别向原告田侃借款均为10万元，合计60万元，并出具了借条六份。借据中没有约定借款期限和利息。被告巨野东方龙酒店管理有限公司作为保证人分别在借据上加盖了印章。被告孙琦借款后没有归还，为此，原告田侃向法院提起诉讼，要求被告孙琦归还借款60万元及利息，被告巨野东方龙酒店管理有限公司承担连带责任。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告出具的借条六份及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告孙琦作为借款人向原告田侃借款60万元，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告孙琦作为借款人应承担向原告田侃归还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告田侃要求被告孙琦偿还借款60万元并无不当，本院应予支持。借款后被告巨野东方龙酒店管理有限公司作为保证人在借据上加盖印章，被告巨野东方龙酒店管理有限公司应承担保证责任。因没有约定保证方式和保证范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告巨野东方龙酒店管理有限公司依法应对全部债务承担连带保证责任。因借据中没有约定借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”，视为无息借贷。因此，原告要求被告支付利息没有事实依据和法律依据，不予支持。被告孙琦、巨野东方龙酒店管理有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款；�中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙琦于本判决生效后十日内归还原告田侃借款60万元；
二、被告巨野东方龙酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孙琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝司聚
二〇一六年五月十九日
书记员 马亚斌
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初579号
原告：曹国政，男，生于1957年7月15日，汉族，住上蔡县。
被告：赵铁凿（卓），男，生于1974年2月6日，汉族，住上蔡县。
原告曹国政与被告赵铁凿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国政到庭参加诉讼，被告赵铁凿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹国政诉称，原告经营化肥，被告于2010年多次购买原告化肥，2010年11月6日经结算，共欠原告化肥款47100元，并向原告出具欠条一份。该款经追要，被告至今分文未支付，故诉至法院要求被告给付化肥款47100元及利息；被告承担诉讼费用。
被告赵铁凿未答辩。
经审理查明，原告曹国政经营化肥销售生意。2010年11月6日，被告赵铁凿购买原告曹国政化肥，下欠原告货款47100元，并向原告出具欠条一张，主要内容为：“欠条。今欠货款（肆万柒仟壹佰元正）（47100元正）。石桥赵庄。赵铁卓。2010年11月6号。”后原告多次向被告追要上述欠款未果。审理中原告自愿放弃主张追要债务利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告进购原告化肥，并就下欠货款向原告出具欠条一张，则原、被告买卖合同关系成立，双方均应按照约定履行义务。原告已将化肥交付被告，被告应当及时足额向原告支付货款。经原告催要，被告至今未支付下欠货款，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告给付货款47100元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃主张利息的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵铁凿于本判决书生效后10日内给付原告曹国政货款47100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告赵铁凿负担(该款原告已预交，被告于判决书生效后10日内将其负担的489元给付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一八年五月九日
书 记 员 程亚楠
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0223号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人蒋XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人蒋XX犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人蒋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2012年2月11日20时45分，被告人蒋XX醉酒后无证驾驶无牌照的三轮摩托车，沿104国道行驶至天津市北辰区红光农场钱柜KTV门前时，与被害人李X骑行的自行车相撞，造成李X受轻伤的交通事故。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人蒋XX的行为已构成危险驾驶罪，并提出量刑建议。
被告人蒋XX在庭审中辩称其确系在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，但只是撞到树上造成同车二人受伤，并未撞伤他人。
经审理查明，2012年2月11日20时45分，被告人蒋XX在未依法取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶无号牌雅德牌三轮摩托车搭载周XX、辛XX，沿104国道行驶至天津市北辰区红光农场钱柜KTV门前时，其所驾车辆车厢右侧前部撞到沿104国道东侧由北向南被害人李X所骑自行车右侧前部，造成李X受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被害人李X的损伤程度构成轻伤。经检测，蒋XX血液中酒精含量为166.14毫克／100毫升，系醉酒驾车。经《道路交通事故认定书》认定，蒋XX负事故全部责任，李X、周XX、辛XX不负事故责任。
被告人蒋XX在被公安机关取保候审和监视居住期间两次脱逃，后于2014年2月15日，被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，被害人李X向本院提起刑事附带民事诉讼，后因需补充相关证据，撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准予撤诉，李X向本院提交申请，要求对被告人蒋XX从重处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被告人蒋XX在侦查阶段供述，证实2012年2月11日晚上7点多，我开机动三轮车拉着小周和一个女的，去朋友家吃饭，我喝了二两多白酒，晚上我又开车拉着他们回青光村，我顺着104国道由南向北行驶到红光农场钱柜KTV门前时，因为没有大灯视线不好，和一个骑自行车逆行的妇女撞到了一起，三轮车撞到了路边树上，对方受伤情况我没看清，对方打电话报警了，民警赶到后把我带到了双口医院。我没有驾驶证。案发后我怕公安机关处理我，我也没有钱赔，所以就逃跑了。
2、被害人李X陈述，证实2012年2月11日晚上八点多，我骑自行车沿104国道由北向南骑行至红光农场路段时，从我前面驶来一辆摩托三轮车，我当时向左侧躲避，已经躲到了左侧的路边，但对方好像没看到我一样，车速一直没有减，直接朝我冲过来，对方三轮车的右侧车厢撞到了我的自行车上，把我撞倒在地上，我打电话联系了朋友把我送到医院，后面的事情我不知道了。我当时是在公路的东侧，是逆向行驶。
3、证人辛XX证言，证实2012年2月11日我坐蒋XX驾驶的机动三轮车，沿104国道由南向北行驶至钱柜KTV对面时突然翻车，具体什么情况我不知道。我没有户口，到天津后就与蒋XX住在一起，没有结婚证。
4、证人周XX证言，证实2012年2月11日我坐蒋XX的车出事故了，怎么出的不知道。
5、证人杜XX证言，证实蒋XX租我的房，2012年2月他酒后驾车发生事故，被取保候审，因为他在天津没有亲属，我当时还做了他的保证人，他在今年4月份就搬走了，因为他平时不注意卫生，和他同院住的出租户都对他有意见我就让他搬走了。我不知道他住哪里，也没有他的电话，当时我和他生气，就把作为他保证人这事疏忽了。
6、证人张XX证言，证实我的房子租给一名安徽男子，就是民警前天开车送来的人，他和一个女的住在我家进院左侧第二间，该男子姓蒋，女的姓辛，房子是女的十天前自己来租的，但我从昨天早上就没见过他们，我怀疑他们巳经走了，姓辛的女的曾经提过他男人因为撞人的事被抓了，前天下午民警送那男子来的时候我就听民警说让他们等候进一步处理，未经批准不准离开，昨天我一天没出门，从早上就没见到过他们，晚上我好奇，到他们租的房查看时发现里面东西、行李已经不见了。他们一直没有回来过。
7、驾驶人信息查询，证实经查询蒋XX无驾驶资格。
8、在逃人员信息表，证实被告人蒋XX被上网追逃的情况。
9、工作说明，证实2012年7月13日民警至被告人蒋XX户籍地所在处，该处无人居住，经走访，蒋XX一家人已多年未回原籍；2012年6月23日民警委托韦寨派出所协助查询蒋XX是否回到原籍，派出所李静所长回电称蒋XX未回原籍居住且不掌握其在原籍是否有其他住所。
10、道路交通事故认定书，证实蒋XX负事故的全部责任，李X、周XX、辛XX不负事故责任。
11、诊断证明，证实被害人李X伤情情况。
12、血液酒精含量检验鉴定结论通知书，证实发生事故时蒋XX血液中酒精含量为166.14毫克／100毫升。
13、人体损伤程度鉴定及补充材料，证实李X右胫、腓骨骨折的损伤构成轻伤，骨盆骨折的损伤构成轻伤，骨盆骨折及右髋关节活动度丧失的损伤未构成重伤。2014年5月26日天津市天通司法鉴定中心出具的李X损伤程度鉴定报告的补充说明，证实李X的损伤不构成重伤二级。
14、交通事故痕迹鉴定，证实被害人李X骑行的自行车右侧前部与被告人蒋XX驾驶的无号牌机动三轮车右侧前部接触。
15、交通事故车辆类型鉴定，证实被告人蒋XX驾驶的车辆被鉴定车定型为三轮摩托车。
16、现场勘查材料、现场照片，证实案发现场情况。
17、案件来源及查获经过，证实本案被告人蒋XX于2014年2月15日在临泉县韦寨镇大崔庄家中被公安机关抓获归案。
18、户籍证明，证实被告人蒋XX犯罪时已成年，无前科。
19、从重处罚申请，证实被害人李X申请对蒋XX从重处罚的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法有效，所证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故致一人轻伤并负全部责任的行为，已构成危险驾驶罪，并在取保候审及监视居住期间两次脱逃，故应从重处罚。公诉机关指控被告人蒋XX犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋XX在庭审中辩解发生交通事故未造成他人受伤，经查，被害人李X的陈述结合交通事故痕迹鉴定及人体损伤程度鉴定与蒋XX在侦查阶段的供述相吻合，并能相互印证，能够佐证蒋XX醉酒驾车发生交通事故致人轻伤的事实，故被告人的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人蒋XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年7月29日止。罚金于本判决书生效后缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 殷佩臣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第382号
原告李炎记，男，1964年8月14日生，汉族，住沈丘县。
被告张治国，男，1981年8月27日生，汉族，住沈丘县。
被告豆中艳，女，1981年9月20日生，汉族，住沈丘县。系被告张治国之妻。
原告李炎记与被告张治国、豆中艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炎记，被告张治国、豆中艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炎记诉称，2014年5月4日至同年7月20日，被告以需要钢材为由，在我处分多次购买价值120600元的各型号钢材。后被告支付了部分款项，余欠60597元给我出具欠条，该欠款经我多次催要，被告以无款为由拖欠不付，为此，提起诉讼，请求依法判令被告支付货款60597元及利息（自2014年8月10日计算至履行完毕之日止），被告豆中艳系被告张治国的妻子，应对该债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告张治国辩称，购买原告李炎记钢筋，并余欠60597元钢筋款属实。由于我给他人垫资建房，暂无款给付原告李炎记钢筋款。
被告豆中艳辩称，我与被告张治国系夫妻关系。余欠原告李炎记钢筋款60597元属实，我们想尽快给付原告李炎记，但暂无款给付。
经审理查明，被告张治国在沈丘县××镇倪庄村承接建筑工程后，于2014年5月4日至同年7月20日期间，分15次在原告李炎记处购买各种型号钢筋，总计款120600元。2014年8月10日，被告张治国给付原告李炎记部分款项后，给原告李炎记出具下余欠款手续载明：今欠钢筋款陆万零伍佰玖拾柒元（60597元）。该欠款经原告多次催要无果，引起纠纷。
另查明，被告张治国与被告豆中艳系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，被告张治国购买原告李炎记钢筋，并余欠60597元钢筋款的事实，双方无异议，应予认定。原告李炎记依据被告张治国出具的欠条向其主张权利，合法有据，应予支持。由于原、被告没有约定利息，原告李炎记要求被告承担货款利息，可自本次诉讼立案次日，即2015年2月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。因该笔债务系在被告张治国与被告豆中艳夫妻存续期间所负，应为夫妻共同债务，被告豆中艳应对此承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《中华人民共和国婚姻法》四十一条的规定，判决如下：
一、被告张治国于本判决生效后十日内给付原告李炎记款60597元及利息（利息自2015年2月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款项之日止）。被告豆中艳承担连带清偿责任。
二、驳回原告李炎记的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，财产保全费670元，总计2015元，由被告张治国、豆中艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王永彬
审判员 许士华
审判员 王洪安
二〇一五年五月二十一日
书记员 李美丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初7165号
原告：张玉琳，女，1955年10月8日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
被告：卢福功，男，1973年1月2日生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
被告：张婷，女，1980年8月9日生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告张玉琳与被告卢福功、张婷、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉琳的委托诉讼代理人陈庆南、被告卢福功、张婷、平安保险的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6113.28元、营养费6000元、护理费33076.6元、交通费1000元，共计46194.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日14时20分许，第一被告卢福功驾驶第二被告所有的车牌号为京Ｎ×××××的小客车在天津市河东区卫国道邮局前由西向东倒车时，车辆后部撞到骑车的原告腿部，造成原告受伤的交通事故。2016年8月29日，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，第一被告卢福功承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故车辆京Ｎ×××××在第三被告处投保交强险，事故发生在保险期限内，故诉至法院，望判如所请。
平安保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，涉诉车辆在本公司投保了交强险，同意在交强险的范围内对原告进行合理合法的赔付。原告主张护理期及营养期过长，护理费同意按居民服务业标准给付三个月，营养费同意按每天30元给付两个月，护理和营养期限在本次诉讼中已经考虑到原告的年龄及伤情多给付了，如今后原告再有治疗也不得再向本公主张护理费和营养费。
卢福功、张婷辩称，一并答辩，投保保险，由保险公司赔偿。本人垫付了不到600元，具体金额记不清楚了，包含在原告主张的金额中。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告平安保险同意给付的护理、营养期限及费用予以认可，并表示今后不再主张护理和营养费用。原告认可被告卢福功垫付医疗费用137.5元以及另外支付了200元的营养费用，但表示待治疗终结时一并结算，被告卢福功、张婷表示同意。
本院认为，三被告对事故认定书确定的责任没有异议，本院予以确认。原告主张医疗费6113.28元，提供了医药费票据，本院予以确认。原告主张被告赔偿营养费6000元、护理费33076.6元，被告平安保险同意按照每天30元的标准给付两个月的营养费计1800元、按照居民服务业的标准给付三个月护理费计10480元，原告对被告平安保险给付的护理费及营养费予以认可，并表示今后不再向被告主张护理及营养费用，系其对自身权利的处分，本院予以照准。原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，根据原告就诊次数，本院酌情确定交通费300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效日之起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告张玉琳医疗费6113.28元、营养费1800元、护理费10480元、交通费300元，共计18693.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢福功负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年九月八日
书记员 李睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪民初字第146号
原告楼甲。
被告楼乙。
第三人方某某。
原告楼甲为与被告楼乙债权人撤销权纠纷一案，于2010
年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员周寒冰独任
审判，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告楼甲到庭
参加了诉讼；被告楼乙及第三人方某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼甲诉称，原告诉被告楼乙、楼苏仙等民间借贷纠
纷一案，已由义乌市人民法院于2009年11月受理，并查封了楼
乙、楼苏仙及其名下公某的财产，其中包括金华市华某食品有
限公某（下称华某公某）的国有土地使用权及房产。华某公某
是楼乙、楼苏仙夫妻于1995年创办，股东一直只有他二人，其
中楼苏仙为法定代表人，占55.53%股份，楼乙占44.47%。2010
年1月27日，楼乙为逃避债务，将其所有的华某公某14.47%的
股份以27.5万元的价格转让给了第三人方某某。后方某某于20
10年2月5日向某某市工商局申请了股权变更登记。原告认为，
原告在2009年11月便已申请法院查封了华某公某的房产及土地
使用权，而被告在明知被查封后，仍在2010年1月底恶意转移
华某公某的股份，并变更公某名称、法定代表人、经营项目等，意图转移财产、逃避债务。而且华某公某的房产、土地使用
权等实际价值远远高于其转让价值，其行为已违反了法律规定
，并严重损害了原告及其他债权人的合法权益。现请求法院确
认被告楼乙与第三人方某某于2010年1月27日就转让金华市华
某食品有限公某14.47%的股权签订的股权转让协议无效。
原告楼甲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、义乌市人民法院（2009）金某某初字7055-
1号民事裁定书一份，证明原告已申请法院查封了华某公某的
房产及国有土地使用权。
2、公某基本情况及变更登记情况各一份，企业名称变更
核准通知书一份，章程《修订本》一份，以上证据证明名称变
更、股份转让等事实。
审理中，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，应视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述
与其提供的证据能够相互印证，故对原告提供的证据本院以认
定。
被告楼乙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
第三人方某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2009年11月18日，义乌市人民法院作出（2
009）金某某初字7055-
1号民事裁定书，裁定书内容包括：查封被告楼苏仙、楼乙所
有的金华市华某食品有限公某房产（综合楼1幢、厂房12幢）
，［厂权证号：142384、158889-
158900）。查封被告楼苏仙、楼乙所有的金华市华某食品有限公某国有土地使用权［土地证号：金县国用（1997）字第1459
号］。金华市华某食品有限公某是楼乙、楼苏仙夫妻于1995年
创办，该公某的法定代表人是楼苏仙，占该公某55.53%股份，
楼乙占44.47%股份。2010年1月27日，楼乙将其所有的金华市
华某食品有限公某14.47%的股份以27.5万元的价格转让给第三
人方某某。2010年2月5日方某某向某某市工商局申请了变更登
记，包括股份变更、法定代表人变更、经营项目变更，并将公
某名称由金华市华某食品有限公某变更为金华市鹰牌服饰有限
公某。
本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的
，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告明
知尚欠原告债务未予以清偿，且法院对被告的公某房产及土地
使权进行了查封的情况下，也未经对资产进行评估，仍于2010
年1月底将其持有14.47%的股份转移给第三人并变更了公某名
称、法定代表人、经营项目等，意图转移财产、逃避债务，损
害了作为债权人的原告的利益，原告据此要求确认两被告签订
的股权转让协议无效，合法有据，本院予以支持。被告楼乙及
第三人方某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第七十四条的
规定，判决如下：
确认被告楼乙与第三人方某某于2010年1月27日就转让金
华市华某食品有限公某14.47%的股权签订的股权转让协议无效
。案件受理费2712元，由被告楼乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2，712.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 周寒冰
二〇一〇年十月十八日
书记员 楼芝兰
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终143号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。2007年1月29日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年11月4日因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月17日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人刘某，农民。因本案于2015年10月13日被取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人谢某、刘某犯盗窃罪一案，于2016年2月2日作出（2016）浙0681刑初113号刑事判决：（一）被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；（二）被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（三）被告人刘某向本院缴纳的赔偿款一千元，退赔给被害人陈某。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金伟东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人谢某、刘某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。谢某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年三月四日
书 记 员 顾梦娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3577号
原告：王国学，男，1959年7月1日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：陈玉琦，男，1969年12月18日生，汉族。住新蔡县。
原告王国学与被告陈玉琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。
原告王国学向本院提出诉讼请求：被告即时支付拖欠原告的商砼款86275元。原、被告一致认可的事实与理由：被告赊用原告的商砼。于2018年1月2日结算，被告欠原告商砼款86275元，并出具欠条一张。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈玉琦欠原告王国学商砼款86275元，于2018年9月25日前偿还16275元，剩余70000元于2019年2月5日前履行清结。如逾期，原告可按86275元申请强制执行，被告并承担从2018年1月2日起至还清款项之日止期间的利息，利息按照本金86275元、月息2分计算。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1956元，减半收取978元，由被告陈玉琦承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年九月十日
书记员 钟昊辰
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00839号
原告：裴某，女，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：周某甲，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告裴某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员黄明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某诉称：原告与被告于2000年4月经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，孩子出生一个月便夭折了，××××年××月××日生育第二个孩子，取名周某乙。自第一个孩子夭折后，原告心灵受到了巨大的伤害，无法忍受没有感情、温暖的夫妻生活，原告提出离婚，被告不同意。2012年8月原告离家至南京务工，至今双方已有三年不在一起。因婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通、性格不合，无共同语言，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子周某乙由被告抚养。
周某甲辩称：被告不同意离婚，原告诉状中所述的不是事实，同时为了孩子被告也希望能挽救这个家庭。
经审理查明：原、被告于2000年4月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2005年原告曾生育一男孩，出生一个月后夭折。××××年××月××日原告又生育一子，取名周某乙，现在被告处生活学习。婚初双方感情尚可，后双方在共同生活中因缺少沟通交流，从而导致夫妻之间出现隔阂。现裴某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与周某甲离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明以及当事人陈述在卷佐证，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院认为：合法有效的婚姻关系，依法受法律保护，本案原、被告虽经人介绍相识，但从相识到结婚相隔三年多时间，证明双方在婚前已经有一定的了解，婚前感情基础较好。婚后双方感情尚可，且共同生活至今，证明双方已建立起一定的夫妻感情。婚后双方长期共同生活，且生育一子，理应倍加珍惜。双方虽在共同生活中因琐事产生了一定矛盾，但属人之常情。家庭生活需要相互包容，只要双方今后能多从对方和家庭的角度出发考虑和处理问题，遇事加强沟通交流，化解生活中出现的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。同时原、被告的婚生子年纪尚小，完整的家庭环境对其健康成长至关重要，需要原、被告的共同抚养照顾。且原告也未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告裴某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 健
附件：本法律文书所援引的法律条文和相关司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1338号
原告：王喜梅，又名王春梅，女，汉族，1965年10月21日出生，农民，住上蔡县。
原告：关北斗，男，汉族，1988年8月6日出生，农民，住上蔡县。
原告：关南斗，男，汉族，1991年7月6日出生，农民，住上蔡县。
三原告委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：肖玉林，男，汉族，1950年11月26日出生，农民。户籍所在地：上蔡县，经常居住地：上蔡县。
委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。
原告王喜梅、关北斗、关南斗与被告肖玉林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张计红、被告肖玉林及其委托诉讼代理人何向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜梅、关北斗、关南斗诉称，2018年2月28日，被告向三原告送达了一份《解除合同通知书》，内容为：关廷离在承包百尺林场土地期间，严重违反合同，改变土地用途，决定解除其租赁合同，因关廷离已经死亡，特通知家属解除合同，并限收到通知书15日内把土地恢复原状。原告收到后提出异议，因关廷离个人并未与被告签订合同，是上蔡县百尺乡林场与上蔡县烟花爆竹销售公司签订的协议，解除合同的主体错误，并且租赁合同正在履行，不具备解除的条件。故原告提起诉讼，请求依法确认被告向原告送达的《解除合同通知书》无效。
被告肖玉林辩称，1、解除合同的主体正确，合同的相对方是关廷离，根据农村承包法的规定，关廷离死亡后可以继承承包权，被告向三原告送达《解除合同通知书》主体正确，同时王喜梅是公司的大股东，向其送达并无不当；2、因涉及的土地系基本农田，原告及关廷离改变土地用途，符合法定解除条件，为此请求驳回原告的诉请，确认《解除合同通知书》有效。
经审理查明，2004年10月30日，被告肖玉林与上蔡县百尺乡人民政府签订《百尺乡林场、土地承包合同》一份，约定将百尺乡林场耕地（河北岸：长315米、宽116米；河南岸：东宽105米、西宽57米、长294米；林场院：南宽99米、北宽125米、长219米）承包给被告肖玉林管理使用，承包期限30年，该合同于2004年12月30日由上蔡县公证处进行了公证。2011年3月6日，被告肖玉林作为甲方与上蔡县瑞祥烟花爆竹销售有限公司（以下简称上蔡瑞祥烟花爆竹公司）签订租赁协议一份，约定将上蔡县林场土地南北120米、东西239米，面积2860平方米的土地租赁给上蔡瑞祥烟花爆竹公司使用，租赁期限20年，从2011年3月6日至2031年3月6日，每亩每年租金1000元，每年3月6日前付清当年租金，该协议第2页（共2页）甲方处有肖玉林签字并加盖了上蔡县百尺乡林场印章，乙方处关廷离签字并加盖上蔡瑞祥烟花爆竹公司印章，关廷离系该公司法定代表人。上蔡县瑞祥烟花爆竹公司租赁该土地后，在租赁的部分土地上建了存放烟花爆竹的仓库。
同时查明，2018年2月16日，关廷离因呼吸心跳骤停死亡。2018年2月28日，被告肖玉林向三原告送达《解除合同通知书》一份，以关廷离在租赁百尺林场土地期间未经其同意擅自改变土地用途为由提出解除合同。
另查明，原告提供的租赁协议第二页甲方除了有肖玉林的签字外，另加盖有上蔡县百尺乡林场的印章，乙方一栏除了有关廷离的签字外，另加盖有上蔡县瑞祥烟花爆竹公司的印章；被告提供的租赁协议除了第二页甲方一栏处没有加盖上蔡县百尺乡林场的印章外，其他与原告提供的租赁协议相一致。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的租赁协议、承包合同、公证书、营业执照、百尺乡下地关村委证明、上蔡县协和医院死亡证明、《解除合同通知书》，被告提交的租赁协议、照片等证据在卷佐证。
本院认为，根据合同相对性原则，合同效力仅对签订合同的双方当事人具有约束力。虽然本案原、被告提供的租赁协议第二页在甲方一栏是否加盖有上蔡县百尺乡林场公章这一事实双方认识不一致，但双方对租赁协议的第二页乙方一栏均加盖有上蔡县瑞祥烟花爆竹公司的印章这一事实是一致的，即根据双方提供的租赁协议看乙方应当是上蔡县瑞祥烟花爆竹公司而非关廷离个人，关廷离作为上蔡县瑞祥烟花爆竹公司的法定代表人在协议上签名是依法履行职务的行为。至于甲方是上蔡县百尺乡林场还是肖玉林的问题，因上蔡县百尺乡人民政府已经将上蔡县百尺乡林场的土地承包给肖玉林，上蔡县百尺乡林场在肖玉林承包期间内不享有对林场土地的管理使用权，亦无权将已经承包给肖玉林的土地租赁给他人，且从常理来讲，肖玉林对自己拥有承包权的上蔡县百尺乡林场的土地也不会以上蔡县百尺乡林场的名义对外进行租赁，故租赁协议的甲方应为肖玉林而非上蔡县百尺乡林场为宜。但被告向三原告送达《解除合同通知书》而非向租赁协议的相对方上蔡县瑞祥烟花爆竹公司送达《解除合同通知书》，系意思表示的相对方主体错误，故该《解除合同通知书》对三原告并不具有法律约束力；但被告单方解除合同的意思表示亦不属于法律规定的无效民事行为，故原告诉至本院请求确认被告向其送达的《解除合同通知书》无效的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王喜梅、关北斗、关南斗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王喜梅、关北斗、关南斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一八年五月八日
书记员 白玉如
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4828号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：戴万宏。
委托代理人：何少俊，系该公司项目经理。
委托代理人：熊潇，系该公司客服主管。
被告：严某某，男，1980年9月13日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告严某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊 艳
二〇一八年七月十八日
书记员 熊珊珊
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初879号
原告新余流星花园房地产开发有限公司，住所地新佘市五一南路第二医院对面翠湖天地小区。
法定代表人左柱凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告邹志兵，男，1985年10月3日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告新余流星花园房地产开发有限公司与被告邹志兵追偿权纠纷一案中，原告新余流星花园房地产开发有限公司于2018年6月7日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余流星花园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新余流星花园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6384元，减半收取3192元，由原告新余流星花园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 潘思兰
人民陪审员 占丽芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 罗小倩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1265号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许连宏，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李勇，男，汉族，1983年10月12日出生，住山东省单县。
被告：蔡全喜，男，汉族，1982年3月15日出生，住山东省单县。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告李勇、蔡全喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5790元，减半收取2895元，由原告负担。
审判员 孙朋安
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 飞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1409号
原告：孙长岭，男，1975年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：翁建民，男，1968年3月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：翁佩忠，男，1952年11月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：翁建立，男，1964年12月15日出生，汉族，住汝南县。
原告孙长岭与被告翁建民、翁佩忠、翁建立健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长岭及被告翁建民、翁佩忠、翁建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长岭向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费1694.39元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1000元，精神损失3000元，以上合计5694.39元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月2日下午，原告与父亲孙国敬等一起开车到被告村组找翁坤协商交通事故理赔一事，见到翁坤的父亲翁建民在村中打麻将。孙长岭向翁建民敬烟，翁建民问许春玲“苗玲是谁？”许春玲答复说“是俺妹子。”翁建民就说“你妹子不是个东西。”孙长岭还了一句“你不是个东西。”翁建民随即拿起自己坐的凳子向孙长岭头上砸去，孙长岭进行正当防卫，和翁建民就打起来。被告翁佩忠、翁建立用杨树棍多次击打原告。原告伤情经鉴定为轻微伤。
三被告辨称：原告陈述均是虚假的，不符合事实，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告翁建民的儿子翁坤与原告孙长岭在209国道广西石龙镇发生交通事故。2017年8月2日下午，原告孙长岭与孙世洲、孙长岭的父亲孙国敬、孙长岭妻子苗玲开车到汝××××乡翁屯，准备找翁坤协商交通事故理赔事项。原告孙长岭等人到韩庄乡翁屯后，先找到了苗玲的嫂子许春玲，许春玲带着原告孙长岭等人找到了正在村十字路口打麻将的被告翁建民，许春玲向原告孙长岭介绍了被告翁建民的身份后，原告孙长岭即向被告翁建民及打麻将的其余人让烟。被告翁建民问许春玲同去的苗玲是谁，许春玲答复说是自己的妹子。被告翁建民说“你妹子不是个东西”。原告孙长岭即说被告翁建民不是个东西，引起原告孙长岭与被告翁建民厮打。孙世洲与孙长岭的父亲孙国敬亦卷入了厮打。后原告孙长岭拨打110及120电话。汝南县公安局韩庄派出所接警处置。经鉴定，原告孙长岭面部、左鼻孔处、颈部、背部、胸部左侧腋下、左膝关节、右胫前部有皮肤擦伤。损伤程度为轻微伤。原告孙长岭于2017年8月2日被120急救车拉到中国人民解放军第159医院，同日入住该院外一科，于同月8日出院，共住院6天，花医疗费1694.39元。经诊断为“全身多处软组织挫伤”。原告住院期间，由其妻子陪护。2017年10月15日，汝南县公安局作出汝公（韩）行罚决字（2017）10578号行政处罚决定书，以殴打他人对被告翁建民行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为，原、被告之间系健康权纠纷。原告孙长岭等人到被告翁建民所在的村民组寻找被告翁建民，其目的是为了协商原告孙长岭与被告翁建民儿子翁坤交通事故赔偿事项。在经人引荐后，原告孙长岭按照民间礼仪向被告翁建民敬烟，说明原告孙长岭等人主观上并没有寻衅故意。被告翁建民首先辱骂原告孙长岭的妻子是双方发生纠纷的原因，原告孙长岭没有控制自己的情绪，与被告翁建民对骂、对打，对此原、被告均有过错。综合纠纷的产生、发展、结果，本院酌定原告孙长岭承担40%的责任，被告翁建民承担60%的责任。被告翁佩忠、翁建立参与厮打的证据不足，不承担赔偿责任。
原、被告要求的各项赔偿：
医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。根据原告孙长岭提供的住院病历、医疗费票据，可认定原告孙长岭医疗费为1694.39元。
2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受时间治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。”原告孙长岭未提供证据证明其固定收入情况，应按无固定收入标准计算。根据2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，原告孙长岭误工费为（6天×34.85元/天）=209.1元。
3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……”原告孙长岭住院期间一人陪护，陪护人员无固定收入，根据2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，原告孙长岭护理费为（6天×34.85元/天）=209.1元。
4、住院伙食补助费，按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，原告孙长岭住院伙食补助费为（6天×50元/日）=300元。
5、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告孙长岭伤情为轻微伤，故该项费用不予支持。
6、交通费，本院酌定原告孙长岭住院期间交通费为30元。
7、精神损失费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告孙长岭该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告孙长岭各项数额为：医疗费1694.39元+误工费209.1元+护理费209.1元+住院伙食补助费300元+交通费30元=2442.59元。被告翁建民赔偿60%，计款1465.55元。
综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告翁建民于判决生效后五日内赔偿原告孙长岭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币1465.55元。
驳回原告孙长岭其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计100元，原告孙长岭负担40元，被告翁建民负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一八年六月十一日
书 记 员 石云婷
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初248号
原告：杨桂芝，女，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：张涛，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴波，男，汉族，住息县。
被告：谭东升，男，汉族，住苏州市昆山市。
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州市人民路3158号万融国际大厦。
法定代表人：周明，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。
原告杨桂芝与被告吴波、谭东升、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨桂芝委托诉讼代理人张涛，被告吴波、被告紫金财保苏州分公司委托诉讼代理人姚银到庭参加诉讼。被告谭东升经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失155591.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年4月1日13时许，被告吴波驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿谯楼街息县一桥宾馆门前路段行驶时，与杨桂芝驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，发生致原告杨桂芝受伤的交通事故。根据息县公安交通警察大队事故认定书认定，被告吴波负本次事故的全部责任，原告杨桂芝无责任。事故发生后，杨桂芝被送往息县人民医院就诊，经医生诊断：1.左跟骨、左舟骨骨折；2.左踝部软组织损伤。目前，原告人已花去医疗费数万元，被告人拒不支付一分钱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告紫金财保苏州分公司辩称，被告谭东升在我公司投保有交强险、50万元商业险和不计免赔，对于本次事故的发生经过无异议，事故认定书也无异议；对于原告的鉴定意见书也没有异议，原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药，原告主张的赔偿数额，过高的部分应予扣除。
被告吴波辩称，同意保险公司的意见，事故发生后，我在交警队垫付15000元。
被告谭东升未到庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明：2017年4月1日13时,被告吴波驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿谯楼街息县一桥宾馆门前路段行驶时，与杨桂芝驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，发生致原告杨桂芝受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，经息县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告吴波负本次事故的全部责任，原告杨桂芝无责任。原告杨桂芝受伤后，入住息县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1.左跟骨、左舟骨骨折；2.左踝部软组织损伤。原告共住院治疗52天，共花去医疗费9485.93元。经查，苏Ｅ×××××号小型客车的车主为被告谭东升，该车在紫金财保苏州分公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
原告杨桂芝伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人杨桂芝的误工期：90-180日，营养期：60-90日，护理期：60-90日；被鉴定人杨桂芝左足伤残等级系十级。
另查明，事故发生后，被告吴波在交警队先行交纳15000元，原告杨桂芝领取垫付款12500元。
上述事实有下列证据予以证明:
原告身份证、户口本复印件；
病历、诊断证明、医疗票据等；
道路交通事故认定书；
被告驾驶证、肇事车辆行车证复印件；
司法鉴定意见书；
鉴定费票据；
误工证明；
交通费票据；
庭审笔录；
本院认为，息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告吴波负本次交通事故的全部责任，原告杨桂芝不负责任。对原告杨桂芝的损失，被告紫金财保苏州分公司在交强险范围内先行赔偿，其中超出交强险限额的部分由被告紫金财保苏州分公司在商业三者险范围内承担。关于被告紫金财保苏州分公司辩称，扣除10%非医保用药，并无法律明确规定，本院不予支持；关于被告紫金财保苏州分公司辩称，原告杨桂芝住院天数为12天，经本院核查，原告住院病历中记载的用药天数为14天，本院确定按实际用药天数计算原告的实际住院天数；原告主张的误工费，根据其提交的工人工资领到表，原告在事故发生前后均正常领取工资，不存在收入减少的情况，误工费一项本院不予支持；原告主张的租赁被子的费用，仅有一张手写的证明，既无证明人的身份信息，又无正式的票据，并不能反映该证明的真实性，对该项请求本院不予支持；电动车损失一项，原告并未出示物价评估部门出具的定损报告，仅凭购车时的发票并不足以证明该次交通事故对原告电动车所造成的实际损失，该项请求本院不予支持；原告主张的后期治疗费用，待实际发生后，可另行起诉主张权利；护理费一项，原告提供的医嘱及住院病历并未显示特殊的护理要求，对其仍应按照一人护理的标准计算护理损失。结合原、被告双方对鉴定结论书关于三期的意见，本院根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1、医疗费:9485.93元；
2、住院伙食补助费:14天×50元/天=700元；
3、营养费:75天×30元/天=2250元；
9485.93元+700元+2250元=12435.93元
4、护理费：75天×（36848元/年÷365天）=7571.5元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
交通费:500元（酌定）；
残疾赔偿金：29557.86元/年×20年×10%=59115.72元；
精神抚慰金：5000元；
7571.5元+500元+59115.72元+5000元=72187.22元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨桂芝损失82187元（原告杨桂芝在领取赔偿款时应退还被告吴波的垫付款12500元）；
被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨桂芝损失2436元；
三、驳回原告杨桂芝的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3400元，减半收取1700元，鉴定费1770元，共计3470元，由原告杨桂芝承担800元，被告谭东升承担2670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 和永辉
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3755号
罪犯熊远聪，男，1964年10月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2012）威刑初字第43号刑事判决，以被告人熊远�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。被告人熊远聪不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一二年七月十一日作出（2012）昭中刑一终字第24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月3日起至2026年12月2日止。判决发生效力后，该犯于2012年11月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯熊远聪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯熊远聪的考核结果，以罪犯熊远聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯熊远聪，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪�害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊远聪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊远聪减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月3日起至2026年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1319号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74570号
原告：上海英唐活动房有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：何卫平，执行董事。
委托诉讼代理人：曹厚占，男。
委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。
被告：上海百业信置业发展有限公司，住所地上海临港新城主城区一环带云鹃路东侧地块。
法定代表人：杨百根，执行董事。
委托诉讼代理人：郑利丰，男。
委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海英唐活动房有限公司诉被告上海百业信置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告上海英唐活动房有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海英唐活动房有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海英唐活动房有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5,857元，减半收取计人民币2,928.50元，由原告上海英唐活动房有限公司负担。
审判员 黄 政
二〇一七年十一月二十四�
书记员 朱晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事�。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第571号
原告朱某某，男，1977年7月28日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告罗某某，女，1983年12月6日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告朱某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，原告朱某某于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告朱某某对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 杨海池
二〇一五年四月十四日
书记员 孙有意
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1365号
原告：张某，女，1978年7月12日出生，汉族，住项城市。
被告：刘某，男，1978年6月4日出生，汉族，住项城市。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本院定于2017年3月22日公开开庭审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案。原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 魏陆军
二〇一七年三月二十三日
书记员 王亚丽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初905号
原告任勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住息县。
被告徐朝新，男，1977年1月15日出生，住息县。
原告任勇与被告徐朝新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇到庭参加诉讼，被告徐朝新经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任勇诉称：2016年4月3日，原告任勇与被告徐朝新签订了关于《新开元恒裕科技园》项目2号楼厂房及车库的单项钢筋工种技术管理协议书，该项目位于郑州市××与××大街交叉口。该协议书约定，自签订该协议之日起，2号楼厂房及车库的单项钢筋所有事项由徐朝新负责管理。2016年4月9日，原、被告双方签订补充协议，约定三层以上以每平方米壹元壹角技术费用从原告的劳动报酬（每平方米叁元壹角）中扣除。2016年9月28日，被告徐朝新不履行协议约定，原告任勇与被告徐朝新又到劳动监察大队签订一份协议书。2016年9月29日，被告徐朝新给原告任勇转账支付8000元劳动报酬。2016年底，2
号楼结顶，但是被告徐朝新一拖再拖不完全履行协议。2017年，原告多次打电话找被告讨要劳动报酬时，被告徐朝新一直不接电话。原告到劳动监察大队才得知被告徐朝新已经从与其合作的对方处领取了2号楼工程的全部劳动报酬，并且被告于2017年书面保证会把该款发放到每个人手里。现在经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告徐朝新支付欠款85205.76元并承担诉讼费。
被告徐朝新经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月3日，原告任勇与被告徐朝新就徐朝新在郑州承包的《新开元恒裕科技园》工地管理事项达成协议，协议约定原告任勇为被告承包的该工程2号楼厂房及车库管理钢筋技术料单。任勇的劳动报酬有徐朝新按2号楼厂房、车库的建筑面积计算支付，基础另加按地上一层的面积80%计算支付。每平方面积按3.40元计算支付给任勇。工程竣工后，原告任勇向被告徐朝新索要劳动报酬时，原、被告双方发生争议，双方在劳动监察部门达成协议，约定劳动报酬仍按原协议价格并丈量面积工程量结算给任勇。但双方至今未能就工程量进行结算。为此，原告任勇诉至本院，要求被告支付劳动报酬85205.76元。庭审中，原告举证有：1、原告身份证。2、原、被告2016年4月3日签订的协议书。3、原告任勇在劳动监察部门复印的被告从承包商手里领款的收条、结算清单及原被告2016年9月28日签订
的协议。被告徐朝新未举证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告任勇所提供的证据只能够证明其工资款由其与徐朝新实际结算后领取，而并非由其单方计算付款数额，且被告徐朝新在庭审后到庭对原告任勇计算的工资款数额不予认可。原告任勇就劳动报酬可与被告徐朝新按双方签订的协议书约定进行结算，现其起诉被告徐朝新追索劳动报酬，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告任勇的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取960元，由原告任勇承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 于新华
二〇一八年四月十一日
书记员 李 勇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初905号原告任勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住息县。被告徐朝新，男，1977年1月15日出生，住息县。原告任勇与被告徐朝新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇到庭参加诉讼，被告徐朝新经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任勇诉称：2016年4月3日，原告任勇与被告徐朝新签订了关于《新开元恒裕科技园》项目2号楼厂房及车库的单项钢筋工种技术管理协议书，该项目位于郑州市××与××大街交叉口。该协议书约定，自签订该协议之日起，2号楼厂房及车库的单项钢筋所有事项由徐朝新负责管理。2016年4月9日，原、被告双方签订补充协议，约定三层以上以每平方米壹元壹角技术费用从原告的劳动报酬（每平方米叁元壹角）中扣除。2016年9月28日，被告徐朝新不履行协议约定，原告任勇与被告徐朝新又到劳动监察大队签订一份协议书。2016年9月29日，被告徐朝新给原告任勇转账支付8000元劳动报酬。2016年底，2号楼结顶，但是被告徐朝新一拖再拖不完全履行协议。2017年，原告多次打电话找被告讨要劳动报酬时，被告徐朝新一直不接电话。原告到劳动监察大队才得知被告徐朝新已经从与其合作的对方处领取了2号楼工程的全部劳动报酬，并且被告于2017年书面保证会把该款发放到每个人手里。现在经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告徐朝新支付欠款85205.76元并承担诉讼费。被告徐朝新经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月3日，原告任勇与被告徐朝新就徐朝新在郑州承包的《新开元恒裕科技园》工地管理事项达成协议，协议约定原告任勇为被告承包的该工程2号楼厂房及车库管理钢筋技术料单。任勇的劳动报酬有徐朝新按2号楼厂房、车库的建筑面积计算支付，基础另加按地上一层的面积80%计算支付。每平方面积按3.40元计算支付给任勇。工程竣工后，原告任勇向被告徐朝新索要劳动报酬时，原、被告双方发生争议，双方在劳动监察部门达成协议，约定劳动报酬仍按原协议价格并丈量面积工程量结算给任勇。但双方至今未能就工程量进行结算。为此，原告任勇诉至本院，要求被告支付劳动报酬85205.76元。庭审中，原告举证有：1、原告身份证。2、原、被告2016年4月3日签订的协议书。3、原告任勇在劳动监察部门复印的被告从承包商手里领款的收条、结算清单及原被告2016年9月28日签订的协议。被告徐朝新未举证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告任勇所提供的证据只能够证明其工资款由其与徐朝新实际结算后领取，而并非由其单方计算付款数额，且被告徐朝新在庭审后到庭对原告任勇计算的工资款数额不予认可。原告任勇就劳动报酬可与被告徐朝新按双方签订的协议书约定进行结算，现其起诉被告徐朝新追索劳动报酬，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告任勇的诉讼请求。本案诉讼费减半收取960元，由原告任勇承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一八年四月十一日书记员  李 勇
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00209号
申请执行人郭勇，住葫芦岛市连山区。
申请执行人施春研，住葫芦岛市连山区。
被执行人李守利，住葫芦岛市绥中县。
被执行人白瑞会，住绥中县大柳村。申请执行人郭勇、施春研与被执行人李守利、白瑞会交通事故赔偿一案，本院于2014年11月11日作出（2014）龙民一初字第00442号民事判决书已发生法律效力。两被执行人应给付申请执行人各1000.00诉讼费元及执行费50元。
本院在执行过程中，未发现二被执行人有可供执行线索，且申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00209号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一五年十月八日
书记员 李树常
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2622号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，杜某某与董某离婚纠纷的裁判文书不上网公开。
审判员 陈 刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郝亚河
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02168号
原告戴某某，女，1975年9月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人于俊，重庆文才律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1972年11月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告戴某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年6月2日登记结婚，2011年11月6日生育一女名刘某乙。原、被告由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后被告对子女不尽抚养义务，长期与原告分居，多次协商离婚无果，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求判令准许原、被告离婚；婚生女随原告生活，由被告每月支付抚养费600元，如果被告抚养婚生女，原告每月支付600元抚养费。
被告辩称，被告同意与原告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付200元抚养费，夫妻共同财产归原告所有。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年6月2日登记结婚，2011年11月6日生育一女名刘某乙。原、被告的夫妻共同财产有：床一架、床垫一张；被告的婚前财产有：床一架、床垫一张、高组合五门衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，由被告每月支付抚养费600元，如果被告抚养婚生女，原告每月支付600元抚养费。
诉讼中，被告自愿将其共同财产：床一架、床垫一张及其婚前财产：床一架、床垫一张、高组合五门衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个赠与给原告所有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，因此本院应当准许；婚生女刘某乙一直随原告生活，为不改变其生活环境、有利于其健康成长，刘某乙随原告生活为宜，被告应依法支付抚养费。被告自愿将夫妻共同财产；床一架、床垫一张及其婚前财产：床一架、床垫一张、高组合五门衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个赠与给原告所有，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告戴某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙随原告戴某某生活，由被告刘某甲从2015年7月起每月支付给原告戴某某小孩抚养费300元至小孩满18周岁时止。
三、原、被告夫妻共同财产：床一架、床垫一张及被告的婚前财产：床一架、床垫一张、高组合五门衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个归原告戴某某所有。
如果被告刘某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前双方当事人不得另行与他人结婚。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年七月十日
书 记 员 卢建平
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执复字第13号
申请复议人（变更后的被执行人）辽宁省昌图县房产管理局，住所地辽宁省昌图县昌图镇。
法定代表人姜立振，局长。
申请执行人钱百江，男，汉族，1962年7月26日出生，住辽宁省昌图县。
申请执行人王彪，男，满族，1971年9月18日出生，住辽宁省开原市。
申请执行人王亚先，男，汉族，1955年8月1日出生，住辽宁省昌图县。
申请执行人张亚军，男，汉族，1956年5月6日出生，住辽宁省昌图县。
申请执行人马伟，男，汉族，住辽宁省昌图县。
申请执行人李雅辉，男，汉族，1963年8月21日出生，住辽宁省昌图县。
申请执行人康淑华，女，汉族，1953年1月27日出生，住辽宁省昌图县。
申请执行人李亚清，女，汉族，1953年12月13日出生，住辽宁省开原市。
申请执行人程仁远，男，汉族，1956年11月11日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
申请执行人张卫东，男，汉族，1968年3月10日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
申请执行人马奎双，男，汉族，1951年3月5日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人李宝荣，男，汉族，住辽宁省昌图县。
申请执行人于良，男，汉族，1963年11月30日出生，住辽宁省昌图县。
申请执行人于学，男，汉族，住辽宁省建平县。
申请执行人张德生，男，汉族，1950年9月22日出生，住辽宁省昌图县。
申请执行人徐良，男，汉族，1948年2月21日出生，住辽宁省昌图县。
被执行人辽宁省昌图县房产管理处，住所地辽宁省昌图县。
法定代表人冯晶，该处处长。
被执行人辽宁省昌图县城镇住宅建设公司，住所地辽宁省昌图县。
法定代表人张福祥，总经理。
申请复议人辽宁省昌图县房产管理局（以下简称昌图房产局）不服通辽市中级人民法院（以下简称通辽中院）（2008）通法执字第71－1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通辽中院在执行钱百江、王彪等16人与被执行人辽宁省昌图县房产管理处、辽宁省昌图县城镇住宅建设公司给付材料款一案中，变更昌图房产局为本案被执行人，昌图房产局对此提出异议。
执行法院通辽中院查明：二被执行人均已被撤销，被执行人辽宁省昌图县房产管理处的宗旨、业务范围和经营管理的财产已被昌图房产局承继。昌图房产局系2004年9月2日成立的事业法人单位。
执行法院通辽中院认为：现二被执行人已被撤销，主体已经灭失，异议人昌图房产局无偿接受了被执行人辽宁省昌图县房产管理处的宗旨、业务范围和经营管理的财产，致使被执行人无财产可供执行。故异议人昌图房产局应承担相应责任。其异议理由不成立，不予支持。裁定驳回异议人昌图房产局的异议。
申请复议人昌图房产局的复议理由：1、昌图房产局是新设立的财政全额拨款的具有一定行政执法权的事业单位，不允许自行私自收费或创收，所有收费全部上缴县级财政，不具备给付上述款项的能力，同时由昌图房产局给付上述款项也没有法律依据。2、昌图县城镇住宅建设公司和昌图县房产管理处营业执照未年检但并没注销，依据法律规定二单位对外仍然能继续承担民事责任。3、昌图房产局并没有接收上述二单位的任何资产，通辽中院认定昌图房产局接收了昌图县房产管理处和昌图县城镇住宅建设公司的资产没有任何依据。4、昌图房产局的业务范围及管理宗旨是昌图县人民政府确定的，至于昌图县房产管理处的管理宗旨与业务范围是否与昌图房产局雷同与昌图房产局无关。请求撤销通辽中院所作的（2008）通法执字第71-1号执行裁定书。
本院查明，通辽中院于2007年7月24日作出（2007）通民初字第24号一审判决，判决：1.被告辽宁省昌图县房产管理处和被告辽宁省昌图县城镇住宅建设公司偿还原告钱百江、王彪等16人材料款1316904元，并按银行同类贷款利率支付利息及因诉讼产生的差旅费；2.科尔沁左翼中旗建设局不承担责任；3.驳回原告其他诉讼请求。被告不服上诉，内蒙高院于2008年4月17日作出（2007）内民一终字第214号二审判决，维持原判。申请执行人钱百江、王彪等16人于2008年8月28日向通辽中院申请执行，通辽中院于2008年10月9日委托辽宁省昌图县法院执行。2013年6月14日，通辽中院撤回委托执行案件。2013年11月20日，通辽中院作出（2008）通法执字第71号执行裁定，变更昌图房产局为本案被执行人，昌图房产局提出执行异议。通辽中院作出（2008）通法执字第71－1号执行裁定，驳回异议。
昌图房产局的档案材料载明：2003年4月28日，昌图县城乡建设局给昌图县机构编制委员会出具《关于成立昌图县房产管理局的请示报告》，该报告第一机构设置第10条载明：经费主要靠对所属单位收取管理费开支，不足部分由县财政定额补充拨款；11条载明：撤销昌图县房产管理处。昌图县机构编制委员会昌编发（2003）11号《关于成立昌图县房产管理局的通知》载明：为加强对全县房地产的统一、规范化管理，经2003年8月27日县编委第二次全体会议审议，并经县委第十四届十一次常委会讨论决定，成立昌图县房产管理局。第一条机构设置及职能：该机构全称为昌图县房产管理局，为县城建局所属的具有行政管理职能的副科级事业单位；主要职责是：贯彻落实国家关于房屋管理的法律、法规；对全县各类别房屋依法登记、确权发证，实行产籍管理；负责对全县房地产交易市场及房屋中介机构进行管理；负责对全县国家直管公房的经营管理；负责对全县物业机构及小区的管理；负责对全县房屋安全鉴定及修缮、装璜业的管理；指导协调全县房屋开发、建设和管理；负责全县基层房管所的人事管理工作。第三条几个具体问题第5条载明：原房产管理处隶属于房产局领导，负责县内14个基层房产所的业务指导和管理工作。第6条载明：原房产管理处中的昌图县城镇住宅建筑公司隶属房产局管理。第7条载明：县房产局组建后，在城建局直接领导下，由人事局、编委办等有关部门配合，按事业单位改革要求，实行全员聘任制。
本院认为，据昌图房产局的档案材料显示，昌图房产局成立后，原房产管理处及昌图县城镇住宅建筑公司都隶属于昌图房产局，原房产管理处及昌图县城镇住宅建筑公司的职能均由昌图房产局行使。昌图房产局承继了原房产管理处及昌图县城镇住宅建筑公司的权利，原房产管理处及昌图县城镇住宅建筑公司的法律义务也应当由昌图房产局承担。现房产管理处及昌图县城镇住宅建筑公司均无遗留财产清偿债务，执行法院裁定变更昌图房产局为被执行人，承担责任并无不当。申请复议人昌图房产局的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人辽宁省昌图县房产管理局的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 刘逸娟
代理审判员 王桂梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 卫 群
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初8566号
原告：驻马店市剑安物业服务有限公司，住所地：驻马店市相林办事处家属院十二号楼东单元二层东户。
法定代表人：赵剑，董事长。
被告：刘小勤，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市剑安物业服务有限公司与被告刘小勤物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市剑安物业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市剑安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市剑安物业服务有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年九月十三日
书记员 李丹丹
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初986号
原告：吴问壮，男，1986年9月14日出生，汉族，住九江市濂溪区，
被告：彭泽县平安房地产开发有限公司，地址：彭泽县龙城镇，统一社会信用代码：91360430741960164F。
法定代表人：欧阳结发，经理，
委托诉讼代理人：刘启邦，被告公司法律顾问。
原告吴问壮与被告彭泽县平安房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴问壮、被告彭泽县平安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘启邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款271722.98元，并自2018年5月24日起按年利率6%支付占用资金给原告造成的损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月15日双方签订承包合同，约定由原告包工包料为被告加工铝合金窗。2018年1月19日双方结算，被告尚欠271722.98元。因被告拖欠不付，故原告诉至法院。
被告辩称，合同约定是工程竣工验收合格付款，现工程没有验收，杨林和、余永和个人出具的结算凭证不具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告与彭泽县平安房地产开发有限公司润和佳苑项目部签订《润和佳苑7＃-14＃楼铝合金窗承包合同》，约定由原告以包工包料的形式承包相关楼房铝合金窗的制作安装，双方对工程价款及付款方式均作了明确约定。杨林和是彭泽县平安房地产开发有限公司润和佳苑项目部负责人，余永和是股东之一。合同签订后，原告陆续完成铝合金窗的制作安装。2018年1月19日，杨林和、余永和向原告出具结算凭证，内容为：“芙蓉润和佳苑商住小区8＃楼至14＃楼铝合金窗工程款总共965094.80元，截至2018年1月19日已付637000元，扣除税点64371.82元，余欠263722.98元。另经双方协定补上费用8000元，余欠总款271722.98元。确认人杨林和、余永和”。此后，原告多次催讨欠款未果，诉至本院。
本院认为，彭泽县平安房地产开发有限公司润和佳苑项目部与原告签订的承包合同系双方自愿协商后签订，不违反法律规定，合同依法有效。润和佳苑项目部是被告的组成部分，其从事的民事活动所产生的民事责任应当由被告承担。该项目部负责人杨林和已向原告出具结算凭证，可视为对该工程进行了验收，双方由此形成债权债务关系。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告彭泽县平安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告吴问壮人民币271722.98元及利息（自2018年5月24日起至清偿欠款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元，财产保全费1878元，合计款7253元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 张义法
二〇一八年八月七日
书 记 员 金裕喜
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初986号之一
申请人：吴问壮，男，1986年9月14日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
被申请人：彭泽县平安房地产开发有限公司，统一社会信用码91360430741960164F。
法定代表人：江元福。
原告吴问壮与被告彭泽县平安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人吴问壮于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭泽县平安房地产开发有限公司的银行存款271722元。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人彭泽县平安房地产开发有限公司的银行存款271722元，期限为2018年11月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 林
二〇一八年五月三十一日
书记员 欧阳敏敏
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初369号
原告卢兰梅，女，1963年11月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告卢建军，男，1975年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告卢兰梅与被告卢建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兰梅到庭参加诉讼，被告卢建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢兰梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还我借款本金28000元及利息6720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢建军以做生意开厂需要资金为由向我借款28000元，月利率1分计息（以上内容具体详见欠条）。但被告到期后并未还款。经我多次催索未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
卢建军没有进行辩称，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告卢建军以做生意开厂需要资金为由于2016年3月21日向原告卢兰梅借款28000元，并约定月利率1分计息，同时向原告出具了欠条言明欠到此款。此后，经原告多次催索，被告总以种种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告卢兰梅的陈述及提交的借条予以证实。
本院认为，原告卢兰梅与被告卢建军之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以认定。卢建军不按约还款，引发了本案纠纷，对此应负全部责任。经卢兰梅催索返还后，卢建军仍未按要求返还全部借款本息，其行为侵犯了卢兰梅的合法权益，卢兰梅的诉求正当、合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建军应偿还原告卢兰梅借款28000元并支付利息6720元（利息自2016年3月21日起按月利率1分计算至2018年2月27日止），合计34720元，此款限判决生效后十日内付清，若逾期未付，则此后利息照算，直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，依法减半收取334元（原告已预交334元），由被告卢建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一八年四月十一日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1294号
原告：黄灯兵，男，1983年1月1日生，住彭泽县.
被告：唐南斌，男，1971年2月1日生，住彭泽县.
原告黄灯兵与被告唐南斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 毕国梁
二〇一八年八月六日
书记员 樊伟清