宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初791号
原告：纪玉国，男，回族，生于1969年1月8日，农民，初中文化，住宁夏中卫市海原县。
被告：视通建设有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人：张静，该公司经理。
被告：海原县交通运输局，住所地：海原县海城镇建设路。
法定代表人：李云，该局局长。
委托诉讼代理人：李耀武，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：田海燕，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨风伏，男，回族，生于1973年7月10日，住宁夏吴忠市同心县。
原告纪玉国与被告视通建设有限公司（以下简称视通公司）、海原县交通运输局（以下简称交通局）、杨风伏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪玉国及被告交通局到庭参加诉讼。被告视通公司经传票传唤、被告杨风伏经公告送达起诉书副本及开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告视通公司以投标的方式在马湾至寺阳二标段的村级公路硬化建设工程，施工期间，被告视通公司委托被告杨风伏全权负责工程项目建设。同年8月份，原告纪玉国用自己的农用车向被告视通公司承建的工程运送混凝土，按搅拌机罐计算，每罐运费14元，工程结束后，被告视通公司欠原告劳务费6970元。原告多次向被告海原县交通局、视通公司催要，但互相推诿。2016年3月29日被告视通公司让被告杨风伏给原告出具了欠条，并要走了原告的银行卡号、电话号码、欠款数字，称回去就打款，结果还是没有打。原告追问，被告视通公司称海原县交通局不同意。故请求依法判令被告视通公司、杨风伏清偿原告劳务费6970元，并承担利息；被告海原县交通局承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供机械雇佣合同、欠条原件，证明原告纪玉国与被告杨风伏签订了混凝土运输合同，被告杨风伏欠运费6970元。
被告交通局质证认为，对原告出示证据的真实性无法辨别，证据内容反映的是原告与杨风伏存在运输合同关系而非劳务合同关系，与交通局无关联性。
被告视通公司、杨风伏均未答辩，也未提供任何证据。
被告交通局答辩称，交通局与原告没有签订书面劳务合同，原告也未向交通局提供劳动服务，双方不存在劳务关系。从原告提供的证据看，原告与被告杨风伏存在某种合同关系，但不能确定为劳务关系，根据合同相对性原则，原告主张的义务应当由合同义务人杨风伏承担，与交通局无关。交通局作为行政管理单位或工程发包方不应承担连带责任。就算原告主张的法律关系存在，应当提供相关的证据证明杨风伏与视通公司之间的工程分包或其它关系成立。同时，视通公司存在拖欠杨风伏工程款的情况，也要存在交通局拖欠视通公司工程款的情况，交通局就算承担责任也应当在拖欠工程款的范围内承担。同时付款行为应得到视通公司的认可。综上，交通局与原告不存在劳务合同，不承担连带清偿责任。
被告交通局未提供证据。
原告出示的书证符合证据的”三性”，本院予以认定。
根据法庭审理，结合原告的陈述，经举证、质证、认证，本院确认以下事实：
2014年被告视通公司以投标的方式在马湾至寺阳二标段的村级公路硬化建设工程，施工期间，被告杨风伏为被告视通公司负责该工程项目建设。同年8月原告纪玉国用自己的农用车向被告视通公司承建的工程运送混凝土，按搅拌机罐计算，每罐运费14元，工程结束后，2016年3月29日被告杨风伏给原告出具了6970元劳务费的欠条。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告主张的劳务费，有被告杨风伏出具的书证为证，且被告交通局认可将工程承包给被告视通公司，在施工中被告杨风伏以视通公司员工身份负责该工程的事务，被告杨风伏雇佣原告从事混凝土运输业务，因此原告要求被告视通公司及杨风伏承担欠款的请求成立，予以支持。被告交通局作为发包方在工程验收结束后应当及时支付工程款，包括监督发放民工工资，不得有拖欠行为，否则，承担连带清偿责任。被告杨风伏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃民事诉讼权利，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告视通建设有限公司、被告杨风伏于本判决生效后10日内共同支付原告纪玉国劳务费6970元。
二、被告海原县交通运输局对该劳务费承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告视通建设有限公司、被告杨风伏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长白文忠
人民陪审员田亚萍
人民陪审员潘正仙
二〇一七年十二月五日
书记员马晓琴
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。