wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1971号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。代表人：胡坚华，该支行行长。被执行人：浙江新纶化纤有限公司。住所地：余姚市姚北工业新区。法定代表人：杨召康。被执行人：华鑫化纤科技集团有限公司。住所地：余姚市姚北工业新区。法定代表人：张静智，该××董事长。被执行人：杨伯南。被执行人：熊满珍。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江新纶化纤有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、杨伯南、熊满珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1160号民事判决书已于2016年5月7日发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江新纶化纤有限公司归还借款、支付利息、罚息、复利等合计14526144.47元，按该民事判决书规定支付逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，其余被执行人对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人浙江新纶化纤有限公司名下的车辆，冻结了被执行人熊满珍名下的银行账号，被执行人名下房产为他人设有抵押，正在另案处理。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1971号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年六月十五日代书记员 徐虹玒
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1935号
原告：吉林省卿驰包装科技有限公司。
住所地：公主岭市岭东工业集中区弘祥有限公司。
法定代表人：窦智，系经理。
被告：赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县五化村*组。
法定代表人：刘颖，系经理。
原告吉林省卿驰包装科技有限公司（以下简称卿驰公司）与被告赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司（以下简称昊宝公司）承揽合同纠纷一案。本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿驰公司法定代表人窦智到庭参加诉讼，被告昊宝公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
卿驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告昊宝公司给付货款64455.80元及利息。事实和理由：2017年7月6日原、被告签订加工、订货合同，合同约定原告向被告提供蒙脱石彩包袋及白袋各10000条，价格共计40090.00元。合同中对价款、交货时间方式等其他权利义务进行约定。后被告又增加进货，截止至2018年1月23日，双方对账被告共计拖欠原告货款64455.80元。故原告诉至法院，要求被告给付所欠货款及利息，并承担诉讼费。
昊宝公司未到庭亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卿驰公司当庭出示了加工、订货合同、企业往来对账函，因昊宝公司未到庭，故对卿驰公司提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日原、被告签订加工、订货合同，合同约定原告向被告提供蒙脱石彩包袋及白袋各10000条，价格共计40090.00元。并对价款、交货时间、交货方式、货款结算方式等其他权利义务进行约定。后被告又增加进货，截止至2018年1月23日，双方对账被告共计拖欠原告货款64455.80元。
本院认为：本案是承揽合同纠纷，卿驰公司按照双方签订的加工、订货合同约定的标准为昊宝公司加工了蒙脱石彩包装袋及白包装袋，并已实际履行，2018年2月23日经对账昊宝公司承认欠货款64455.80元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修路、复制、测试、检验等工作。故对卿驰公司请求昊宝公司给付拖欠货款64455.80元的诉讼请求应予支持。
对于卿驰公司要求昊宝公司支付欠款64455.80元按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，卿驰公司与昊宝公司签订的加工、订货合同第六条约定付款方式，货到场内30天后付款，庭审中，卿驰公司按约定交付包装袋，但昊宝公司未按约定期限给付货款，实属违约。因此卿驰公司要求昊宝公司给付拖欠货款逾期利息的诉讼请求应予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。昊宝公司应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司自本判决生效后五日内一次性给付原告吉林省卿驰包装科技有限公司货款64455.80元及支付从2017年8月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年六月四日
书记员 杨嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初1935号原告：吉林省卿驰包装科技有限公司。住所地：公主岭市岭东工业集中区弘祥有限公司。法定代表人：窦智，系经理。被告：赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县五化村*组。法定代表人：刘颖，系经理。原告吉林省卿驰包装科技有限公司（以下简称卿驰公司）与被告赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司（以下简称昊宝公司）承揽合同纠纷一案。本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿驰公司法定代表人窦智到庭参加诉讼，被告昊宝公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。卿驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告昊宝公司给付货款64455.80元及利息。事实和理由：2017年7月6日原、被告签订加工、订货合同，合同约定原告向被告提供蒙脱石彩包袋及白袋各10000条，价格共计40090.00元。合同中对价款、交货时间方式等其他权利义务进行约定。后被告又增加进货，截止至2018年1月23日，双方对账被告共计拖欠原告货款64455.80元。故原告诉至法院，要求被告给付所欠货款及利息，并承担诉讼费。昊宝公司未到庭亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卿驰公司当庭出示了加工、订货合同、企业往来对账函，因昊宝公司未到庭，故对卿驰公司提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日原、被告签订加工、订货合同，合同约定原告向被告提供蒙脱石彩包袋及白袋各10000条，价格共计40090.00元。并对价款、交货时间、交货方式、货款结算方式等其他权利义务进行约定。后被告又增加进货，截止至2018年1月23日，双方对账被告共计拖欠原告货款64455.80元。本院认为：本案是承揽合同纠纷，卿驰公司按照双方签订的加工、订货合同约定的标准为昊宝公司加工了蒙脱石彩包装袋及白包装袋，并已实际履行，2018年2月23日经对账昊宝公司承认欠货款64455.80元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修路、复制、测试、检验等工作。故对卿驰公司请求昊宝公司给付拖欠货款64455.80元的诉讼请求应予支持。对于卿驰公司要求昊宝公司支付欠款64455.80元按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，卿驰公司与昊宝公司签订的加工、订货合同第六条约定付款方式，货到场内30天后付款，庭审中，卿驰公司按约定交付包装袋，但昊宝公司未按约定期限给付货款，实属违约。因此卿驰公司要求昊宝公司给付拖欠货款逾期利息的诉讼请求应予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。昊宝公司应当对未举证的行为承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司自本判决生效后五日内一次性给付原告吉林省卿驰包装科技有限公司货款64455.80元及支付从2017年8月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王侠二〇一八年六月四日书记员  杨嵋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终783号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王陈冬，男，1990年11月23日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，汽车评估师，住南京市。2010年10月因犯寻衅滋事�被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年11月24日涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人陆恒，男，1992年11月20日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，金盛国际家居员工，住南京市浦口区。2016年11月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人江道辉，男，1991年7月22日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，驾驶员，住南京市秦淮区。2010年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年11月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人汤斌，男，1992年10月5日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市鼓楼区。2016年11月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪�刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人梅勇健，男，1992年5月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，南京冬银担保投资有限公司业务员，住南京市玄武区。2016年11月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年9月29日被取保候审。
原审被告人李坤坤，男，1991年5月4日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，毅力奥体健身馆助理教练，住南京市鼓楼区。2016年11月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年9月29日被取保候审。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人陆恒、王陈冬、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月27日作出（2017）苏0105刑初287号刑事判决。原审被告人王陈冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王陈冬，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月20日0时许，被告人陆恒、王陈冬、汤斌在南京市建邺区莫愁湖东路EZ5酒吧内喝酒，陆恒因琐事与邻桌的巫某发生纠纷。凌晨1时许，陆恒、王陈冬、汤斌等人乘出租车离开，巫某驾车逼停陆恒等人乘坐的出租车，索要陆恒电话号码，后又多次与陆恒一方联系称在EZ5酒吧等待。凌晨2时许，陆恒、王陈冬纠集被告人江道辉、汤斌、李坤坤、梅勇健等十余人至南京市淮海路附近集合，并将棒球棍等工具交江道辉放到车上，后分乘六辆车至EZ5酒吧附近，下车后陆恒、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤等人持棍殴打巫某、周某、孙某等人，并将巫某车牌为苏Ａ×××××的银灰色江淮牌轿车砸坏，王陈冬持刀参与斗殴。经鉴定，周某损伤程度为轻�伤。巫某修车花费人民币5500元。同年11月23日，陆恒、王陈冬、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤被抓获归案。王陈冬亲属赔偿被害人巫某经济损失，被害人巫某、周某对几名被告人行为表示谅解。
上述事实,有经原审庭审出示、质证的被告人陆恒、王陈冬、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤的供述，被害人巫某、孙某、周某的陈述，证人徐某、咎旭晨、咎旭阳、杨某、谢某、万某、张某、丁某、李某、王某的证言，现场勘验检查笔录，被砸车辆、棍棒照片，手机通话记录，病历，鉴定书，维修单，发票，监控录像，辨认笔录，案发及抓获经过，刑事谅解书，收条，户籍资料，刑事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陆恒、王陈冬纠集他人持械聚众斗殴，被告人江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤持械积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众�殴罪，且属共同犯罪。陆恒、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤到案后，能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。本案起因上被害人存在一定过错，事发后王陈冬亲属赔偿被害人巫某经济损失，两名被害人对几名被告人行为表示谅解，对本案六名被告人均酌情从轻处罚。梅勇健、李坤坤系初犯，根据两名被告人犯罪情节，悔罪表现，结合居住地社区矫正机构调查评估意见，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人陆恒有期徒刑三年三个月；以聚众斗殴罪判处被告人王陈冬有期徒刑三年三个月；以聚众斗殴罪判处被告人江道辉有期徒刑三年二个月；以聚众斗殴罪判处被告人汤斌有期徒刑三年；以聚众斗殴罪判处被告人梅勇健有期徒刑三年，缓刑三年；以聚众斗殴罪判处被告人李坤坤有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人王陈冬不服，提出上诉。上诉人王陈冬提出，一审法院量刑过重。
本院经审理查明上诉人王陈冬、原审被告人陆恒、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤犯聚众斗殴罪的事实与原审判决一致。上诉人王陈冬在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王陈冬、原审被告人陆恒、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。陆恒、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。王陈冬亲属赔偿被害人经济损失，被害人对王陈冬等人行为表示谅解，可酌情对王陈冬等人从轻处�。
关于王陈冬提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审被告人陆恒、上诉人王陈冬纠集原审被告人江道辉等十余人持棍殴打被害人巫某等人，且王陈冬持刀参与斗殴，其行为依法应处三年以上有期徒刑，一审法院考虑到王陈冬赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其从宽处罚，判处有期徒刑三年三个月，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人王陈冬、原审被告人陆恒、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 健
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终728号
上诉人（原审被告）：佳木斯监狱，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。
法定代表人：吕允强，监狱狱长。
委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟荣，女，1971年7月9日出生，汉族，住鹤岗市东山区，
委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
原审被告：佳木斯市中心医院，住所地佳木斯市向阳区中山街***号。
法定代表人：曹洪涛，院长。
委托诉讼代理人：马骞，该院医务科工作人员。
委托诉讼代理人：曹震霆，该院医务科工作人员。
上诉人佳木斯监狱与被上诉人李伟荣、原审被告佳木斯市中心医院生命权纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人佳木斯监狱委托诉讼代理人王天姝、李伟荣及其委托诉讼代理人贾丽、佳木斯市中心医院委托诉讼代理人曹震霆、马骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，人民法院受理的民事纠纷案件的诉讼主体是民事法律关系中的平等主体。监狱是国家的刑罚执行机关，监狱监管行为系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，与李天赠系管理与被管理关系，诉讼地位并不平等。《中华人民共和国监狱法》第五十五条规定：“罪犯在服刑期间死亡的，监狱应当立即通知家属和人民检察院、人民法院。罪犯因病死亡的，由监狱作出医疗鉴定。人民检察院对监狱的医疗鉴定有疑义的，可以重新对死亡原因作出鉴定。罪犯家属有疑义的，可以向人民检察院提出。罪犯非正常死亡的，人�检察院应当立即检验，对死亡原因作出鉴定”。该条款对于服刑人员在服刑期间因病死亡而产生纠纷的情形作出了明确的程序规定，据此，人民法院不应受理罪犯家属针对监所诊疗行为而提出的民事诉讼，故一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1370号民事判决；
二、本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人佳木斯监狱预交的二审案件受理费3156元予以退回。
审判长 陈 嵩
审判员 潘晓霜
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月五日
书记员 高靖雯
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003民初801号
海南省儋州市人民法院
民事裁定书
（2018）琼9003民初801号
原告：王仁清，男，1966年1月5日出生，汉族，湖北安陆市人，现住海南省陵水县。
原告诉讼委托代理人：符家华，海南为先律师事务所律师。
被告：赖金平，男，四川泸州人，现住海南省儋州市。
原告王仁清诉被告赖金平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员林生明适用简易程序进行审理。
原告王仁清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬16947元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与刘正委、刘发兵三人在被告承包的海花岛中兴公司工地做内墙抹灰工作，原、被告双方约定：王仁清、刘正委、刘发兵在位于海花岛工地帮被告赖金平在中兴公司内墙抹灰，每1平方米工钱9.5元，被告赖金平每十天向原告支付一次生活费，工钱完工后结清。2017年1月6号工程结束后，原告要回湖北老家过年，便向被告结算工钱，被告向原告出具了结算单。结算单载明：王仁清总劳动报酬35547元，王仁清支取了13600元，余下21947元未结清。原告一直通过各种方式向被告追索劳动报酬，但被告在向原告支付了5000元之后便置之不理，原告的16947元劳动报酬仍未索回。
本院经审查认为，原告无法提供被告赖金平准确的送达地址和身份信息，经向原告询问，原告也表示无法确定被告的送达地址和身份信息。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王仁清的起诉。
案件受理费免交。原告预交案件受理费112元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林生明
二〇一八年四月九日
书记员 陈肇见
附本案适用法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院
关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应该按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑08民终695号
上诉人（原审被告）：佳木斯苗卫士农业科技有限公司，住所地：佳木斯市郊区友谊路296号。
法定代表人：李贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红，系该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：刘海波，男，1983年10月4日出生，身份证号：230823198310041551汉族，现住佳木斯市郊区。
上诉人佳木斯苗卫士农业科技有限公司因与被上诉人刘海波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
佳木斯苗卫士农业科技有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。请求本院依法撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。
本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、佳木斯苗卫士农业科技有限公司同意一次性给予刘海波经济补偿人民币壹拾陆万元（16万元），上述经济补偿包括但不限于刘海波医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、后续治疗费。
二、刘海波收到上述补偿款项后，向佳木斯苗卫士农业科技有限公司出具收据，刘海波不再向佳木斯市郊区人民法院申请强制执行，同时承诺不再以任何方式向任何部门对佳木斯苗卫士农业科技有限公司主张任何法律责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费人民币5137元，刘海波负担1892元，佳木斯苗卫士农业科技有限公司负担3245元；二审案件受理费人民币3532元减半收取1766元，由佳木斯苗卫士农业科技有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十月九日
书记员 赵 璐
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更408号
罪犯王土金，男，1971年11月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化。户籍所在地：四川省仁寿县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）眉刑初字第36号刑事判决，以被告人王土金犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2006年1月5日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第78号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年(刑期自2009年1月19日起至2027年1月18日止)；本院于2011年5月23日作出（2011）自刑执字第133号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年4月22日作出（2013）自刑执字第113号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年3月23日作出（2016）川03刑更179号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2022年11月18日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯王土金在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王土金在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王土金在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王土金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年3月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初2127号
原告：吕凤丽，女，住吉林省珲春市。
被告：蔡美善，女，住吉林省珲春市。
被告：蔡洙东，男，住吉林省珲春市。
吕凤丽与蔡美善、蔡洙东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告吕凤丽于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕凤丽撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告吕凤丽负担。
审判员 金银珠
二〇一八年八月二十七日
书记员 张金妮
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终43号
上诉人（原审被告）：蒋和平，男，1961年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人（原审被告）：李小兰，女，1961年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：刘步安，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人蒋和平、李小兰因与被上诉人刘步安民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初419号之一民事裁定�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院经审查认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院<关于如何确定借款合同履行地>的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务”。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案原告刘步安作为借款出借人，其户籍地为怀化市鹤城区，故本院对本案有管辖权。被告蒋和平、李小兰提出的管辖异议不�立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告蒋和平、李小兰对本案管辖权提出的异议。
蒋和平、李小兰上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上诉人的身份户籍，上诉人的现户籍地以及住址均不在怀化鹤城区，一审法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原审原告即被上诉人刘步安的诉请，其是要求蒋和平、李小兰偿还借款本金和利息，故被上诉人刘步安作为接受货币一方，其住所地湖南省怀化市鹤城区应为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审�员聂从容
二〇一八年八月一日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终43号上诉人（原审被告）：蒋和平，男，1961年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：李小兰，女，1961年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：刘步安，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人蒋和平、李小兰因与被上诉人刘步安民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初419号之一民事裁定�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院经审查认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务”。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案原告刘步安作为借款出借人，其户籍地为怀化市鹤城区，故本院对本案有管辖权。被告蒋和平、李小兰提出的管辖异议不�立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告蒋和平、李小兰对本案管辖权提出的异议。蒋和平、李小兰上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上诉人的身份户籍，上诉人的现户籍地以及住址均不在怀化鹤城区，一审法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关�适用的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原审原告即被上诉人刘步安的诉请，其是要求蒋和平、李小兰偿还借款本金和利息，故被上诉人刘步安作为接受货币一方，其住所地湖南省怀化市鹤城区应为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审�员聂从容二〇一八年八月一日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更320号
罪犯陈世强，男，1975年4月19日出生于重庆市大足县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年2月24日作出(2011)普中刑初字第34号刑事判决，以被告人陈世强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年12月24日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院于2016年4月12日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为九年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈世强参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1546.3分，获表扬4次，获嘉奖2次，2017年6月以后获表扬2次，2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈世强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年。(减刑后的刑满日期为2032年9月23日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
云南省昭通市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民辖终17号
上诉人（原审被告）云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530300550101623B。
住所地：云南省曲靖市南宁东路***号。
法定代表人魏新宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙继栋，男，生于1986年5月22日，汉族，云南省昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区洒渔乡巡龙村民委员会绿荫塘村***号，身份证号码：5321011986********。
上诉人云南程屹建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服永善县人民法院2017年3月17日作出的(2017)云0625民初286号民事裁定，对�驳回管辖权提出的异议。以原审裁定认定事实错误，适用法律不当，永善县人民法院对本案没有管辖权，应由云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
本院经审查认为，上诉人云南程屹建筑工程有限公司与永善县交通运输局于2015年签订建制村公路硬化工程《建设施工合同》，由上诉人承建永善县水竹乡黄河村和塘坝村的公路。在硬化施工中租用被上诉人孙继栋的车辆，虽然租用时没有约定协议，但上诉人在施工中使用了孙继栋的车辆，双方形成了租用关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定“财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地”。上诉人租赁物使用地在永善县水竹乡，故永�县人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人云南程屹建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年五月八日
书记员 张雪娇
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终389号
上诉人（原审原告）：饶习炳，男，1957年11月17日出生，汉族，住江西省九江市。
被上诉人（原审被告）：单升立，男，1970年7月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人饶习炳因与被上诉人单升立定金合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，饶习炳于2018年4月8日以已与单升立达成庭外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，饶习炳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许饶习炳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人饶习炳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年四月八日
书记员 胡中雪
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初30号
原告：董月英，女，1944年6月26日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：蔺俊，女，1970年4月17日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。
被告：段青芳，女，1977年12月22日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。
原告董月英与被告段青芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董月英及其委托诉讼代理人蔺俊到庭参加诉讼，被告段青芳经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的小外甥女。2012年11月11日，被告因做生意向原告借款1万元。2015年4月25日，被告与其丈夫王文强因做生意向原告又借款1万元，并出具了相应借据。2016年12月，被告丈夫因故去世。原告多次找被告索要借款无果。为此诉至法院，请求依法判处。
被告段青芳未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。经庭审调查，本院查明事实如下：原告董月英与被告段青芳系亲戚。2012年11月11日，被告段青芳向原告董月英借款10000元，并出具借条一张，载明：借条今借到老姨现金壹万元正（￥10000）农历10.262013.3.24。2015年4月25日，被告段青芳与其丈夫王文强向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到现金壹万元整段青芳王文强2015.4.25号。2016年12月，被告丈夫王文强因病去世。借款后经原告催要，被告未能履行还款义务。上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借据、被告之父段兴旺的询问笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月25日被告与其丈夫王文强共同向原告借款10000元，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应作为二人共同债务。王文强于2016年12月死亡，被告依法对该�同债务负清偿责任。被告于2012年向原告借款10000元，系其个人职务依法亦应予以偿还。本案事实清楚，证据充分，被告作为借款人向原告借款，在原告催要后应及时履行还款义务，被告未能还款，已侵害了原告的合法权益，本院对原告还款要求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告段青芳返还原告董月英借款20000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告段青芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 高彩英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李华荣
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保41号
申请人：国际海洋石油贸易有限公司（SeaTraderInternationalLimited）。住所地：中华人民共和国香港湾仔告士打道178号华懋世纪广场17楼1702室（Suite1702，17thFloor,ChinachemCenturyTower,178GloucesterRoad,Wanchai,HongKong）。
法定代表人：司徒洛辉（SZETOLOKFAI）。
委托诉讼代理人：朱肖，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人：“JINCHEN6”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人国际海洋石油贸易有限公司（SeaTraderInternationalLimited）称，申请人作为船舶油品供应商，分别于2017年1月至3月为“JINCHEN6”轮加油。截至目前，被申请人仍有57195美元尚未支付，加之由此产生的利息损失和费用，申请人所遭受的损失已约9万美元。申请人认为，被申请人未按时支付加油款已经违约，应向申请人承担赔偿责任。申请人于2018年5月16日向本院提出海事请求保全申请，申请扣押“JINCHEN6”轮，并责令被申请人提供9万美元的担保。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人国际海洋石油贸易有限公司（SeaTraderInternationalLimited）的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“JINCHEN6”轮；
三、责令被申请人“JINCHEN6”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供9万美元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 刘 冬
代理审判员 胡英杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 庞丹妹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民申6号
再审申请人（原审被告）：马苗苗，女，汉族，1991年11月11日出生，住鄂州市鄂城区。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行，住所地：鄂州市司徒路29号。
负责人：周润娜，该行行长。
再审申请人马苗苗因与被申请人中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行（以下简称农行东城支行）金融借款合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马苗苗申请再审称：一、原审法院在案件处理过程中程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。受送达人下落不明，是指受送达人无固定的住址，也无法查明其现在的住址，下落不明，使人民法院无法采用直接送达的方式向当事人送达诉讼文书。本案中，农行东城支行并没有提供马苗苗的联系方式，马苗苗和丈夫一直在武汉、鄂州工作，农行东城支行从未到上述地点进行联系，马苗苗没有下落不明。所以一审法院送达程序违法，一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二、本案中银行提供的材料不是马苗苗本人签字。在本案中，银行提供的个人借款合同、借款申请书不是马苗苗书写，最为重要的是，马苗苗本人借款，而银行却将贷款发放给别人，指定收款人也不是马苗苗书写的。原审法院事实未查清，严重损害了申请人的利益。综上所述，马苗苗提起再审申请，请求再审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3246号民事判决，并改判驳回农行东城支行的所有诉讼请求。
农行东城支行提交意见称：一、原审法院认定事实清楚，马苗苗称原审法院送达程序违法，剥夺当事人辩论权利没有任何依据。理由如下：1、2013年4月19日和2014年4月18日，在马苗苗向我行申请贷款（循环贷款）时，由马苗苗本人签字同意，我行向人民银行请求查询马苗苗个人征信报告中登记了马苗苗的手机号、单位电话、住宅电话（并得到本人确认无误），在马苗苗贷款逾期后，我行工作人员多次打这三个电话，手机号是空号，原工作单位电话告知其已离职，离职后没有证据证明马苗苗向我行提供新的工作单位及新的联系方式。居住电话欠费停机，我行工作人员按个人征信报告提供的居住地址进行查找，由于没有门牌号码找不到此人。2、马苗苗称“其丈夫一直在鄂州工作而我行从来没有与其联系催收到期贷款”，真实情况是，马苗苗向我行申请贷款的所有资料中没有证据证明马苗苗已结婚及所谓丈夫的任何信息，就算后来结婚，马苗苗也没有向我行提供有关结婚证明材料及丈夫的任何信息。所以，我们在确实得不到马苗苗任何信息时申请原审法院公告送达。二、马苗苗称个人借款合同、时间不是其本人书写以及银行将贷款发放给别人，指定收款人不是马苗苗书写。我行认为，银行个人借款合同申请书并没有注明必须由借款人来书写，在借款人不熟悉的情况下由银行工作人员代为书写再由借款人仔细审阅后签名并按手印即可。中国农业银行农银规章（2014）8号文件规定，借款合同金额不超过50万元的，无法确定具体交易对象的可采取自主支付，如有采购合同，借款人又申请了受托支付，银行在审核合同收款方账户和开户行及交易对象一致，可实行受托支付。马苗苗在个人贷款资金支付授权委托书及个人借款合同用款申请书上亲笔签名和捺印，马苗苗的该笔贷款是按受托支付的流程办理的。综上，一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求再审法院依法驳回申请人的申请，维持原判。
针对马苗苗申请再审所依据的事实及理由，本院认为：
一、关于原审适用公告送达程序是否合法问题。2012年4月16日至2014年4月18日期间，马苗苗向农行东城支行申请最高额担保个人借款，农行东城支行按银行贷款审批流程办理完各项手续后，按马苗苗的授权支付，依据借款合同约定发放了贷款。马苗苗在人民银行个人征信报告中登记了经本人确认无误的通讯方式。依据双方签订的《最高额担保个人借款合同》第七条7.5中约定，借款人住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况发生变动的，应立即书面通知贷款人。而马苗苗至今都未将自己住所地、工作单位以及婚姻状况是否变化，以及变化后的真实情况告知农行东城支行。农行东城支行在马苗苗借款逾期未还后，多次电话联系马苗苗均无果，遂诉至原审法院。原审法院向马苗苗身份证地址以及经常居住地邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，因“电话停机、查无此收件地址”而退回。原审法院遂采用公告送达。本院认为，原审法院在无法获取马苗苗联系地址的情况下，采用公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的“用本节规定的其他方式无法送达的情形”，程序合法。
二、关于农行东城支行是否正确履行了发放贷款的义务问题。从农行东城支行提供的《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》、《房地产抵押清单》、《个人贷款资金支付授权委托书》、《贷款发放通知单》等一整套借款手续可以看出，农行东城支行与马苗苗之间的借贷关系清晰，双方当事人意思表示真实，合同合法有效。农行东城支行均是按照马苗苗的授权将借款打入马苗苗指定账户，并未违反马苗苗的真实意愿。马苗苗申请再审称，借款手续中部分非本人签名，部分内容系银行员工自行填写。本院认为，借款手续中虽存在部分内容为银行员工代为填写的情况，但马苗苗在确认无误后签名捺印即表示对合同内容的认可。马苗苗亦对本案关键证据上的签名确认系其本人所为，故原审法院认定双方借款、抵押担保关系成立，马苗苗应偿还农行东城支行借款本息的判决结果正确。因此，马苗苗关于原审法院送达程序违法，认定事实错误的主张因无事实根据和法律依据而不能成立。
综上，马苗苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马苗苗的再审申请。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年七月二十六日
法官助理 胡 航
书 记 员 尹 瑞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初268号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦建明，男，1978年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区灵川县。因犯盗窃罪，于2018年3月被广西壮族自治区灵川县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月21日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）257号起诉书指控被告人秦建明犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派副检察长蒋和林出庭支持公诉，被告人秦建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年6月18日5时许，被告人秦建明在桂林市象山区瓦窑口某网吧竞技区上网时，趁被害人李某睡着之机，将其放在电脑桌上充电的一部VivoY7手机盗走。2018年6月21日13时40分许，公安人员在桂林市七星区港岛网吧内将被告人秦建明抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗VivoY7手机价值人民币948元。破案后，被盗手机已无法追缴。
上述事实，被告人秦建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购机收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格认定结论书；现场监控视频、抓获经过、侦破报告；被告人秦建明的前科材料及户籍信息资料；被告人秦建明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦建明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币948元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人秦建明曾因犯盗窃罪被判过刑，因此被告人秦建明应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦建明犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人秦建明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦建明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人秦建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年12月20日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人秦建明退赔经济损失人民币九百四十八元给被害人李某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年八月二十三日
代书记员 刘裕林
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终168号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证：79986154--8。
住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）温德成，女，汉族，1957年11月26日出生，四川宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区广厦东路**号**幢*单元*楼*号。身份证号：5115021957********。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房房地产公司”）因与被上诉人温德成商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初828号民事判决，在上诉期内向本院提出上诉。昭阳区人民法院于2016年12月5日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人未在通知规定的时间内预交上诉费，也未向本院申请减、缓、免交上诉费。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。
本院认为，上诉人云房房地产公司未在规定的时间内向人民法院预交上诉费或者办理上诉费的减、缓、免等手续，应视为其主动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 张 霞
审判员 潘 华
二〇一七年二月十六日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终168号上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。组织机构代码证：79986154—8。住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。法定代表人周连芬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）温德成，女，汉族，1957年11月26日出生，四川宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区广厦东路**号**幢*单元*楼*号。身份证号：5115021957********。上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房房地产公司”）因与被上诉人温德成商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初828号民事判决，在上诉期内向本院提出上诉。昭阳区人民法院于2016年12月5日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人未在通知规定的时间内预交上诉费，也未向本院申请减、缓、免交上诉费。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。本院认为，上诉人云房房地产公司未在规定的时间内向人民法院预交上诉费或者办理上诉费的减、缓、免等手续，应视为其主动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 张 霞审判员 潘 华二〇一七年二月十六日书记员 张雪娇
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9023民初68号
原告：张泳芳，女，1981年3月24日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人：林春杰，男，1972年4月30日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：吴清建，男，1979年12月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。
原告张泳芳诉被告吴清建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员王育飞担任审判长，与人民陪审员王平、王文勇组成合议庭，适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告代理人林春杰到庭参加诉讼，被告吴清建经本院在2018年4月26日的《人民法院报》G45版上刊登公告，向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泳芳诉称，2014年1月19日被告吴清建向原告借款人民币壹万伍仟元（15000.00元），定于一个月还清本金15000元整，立下借条为证。被告于2015年1月16日还款3000元，余款至今未付，至今一直逃避拒绝还款，从未履行借条约定，故意赖账。原告为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告吴清建归还向原告张泳芳借款12000元人民币；2、判令被告吴清建承担诉讼费用。
被告吴清建未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张泳芳通过朋友介绍认识被告吴清建，吴清建从事室内装修行业。2014年1月19日，被告吴清建以需要资金周转给装修工人支付工资为由，向原告张泳芳借款人民币15000元，原告以现金的方式向被告支付该笔借款。被告向原告出具了一张借条，载明借款金额为15000元，一个月内还清本金。借款未约定利息。借款期满后，被告仅于2015年1月16日向原告还款3000元，原告多次主动联系被告要求返还剩余借款12000元，但是被告一直以各种理由推脱，至今尚欠借款本金12000元。
以上事实有原告提供的一张借条及庭审笔录佐证，可以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据原告提交的借条载明的内容，2014年1月19日被告向原告借款15000元，借期一个月，如今借期已届满，根据原告自述，被告仅向原告偿还了借款本金3000元，尚欠12000元。原告和被告双方的借贷关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，被告未到庭，其放弃了答辩和举证的权利。故原告诉请被告偿还剩余借款本金12000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清建于本判决生效之日起十日内向原告张泳芳偿还借款本金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告预缴），由被告吴清建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王育飞
人民陪审员 王 平
人民陪审员 王文勇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 祥
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初363号
原告：陈某，男，1977年7月15日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：余某，女，1977年4月17日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人彭俊歌、被告余某及其委托代理人龙志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出如下诉讼请求：1、准予原告陈某与被告余某离婚；2、婚生长子陈某1、次子陈某2由原告抚养，被告无需给付抚养费。诉讼费由被告余某承担。事实与理由：原、被告于1998年8月份经人介绍认识，1998年农历11月27日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在屏山镇民政部门办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子陈某1，现年16岁，于××××年××月××日生育次子陈某2，现年12岁。2013年底，被告与他人有不正当关系，有第三者，导致原被告夫妻感情破裂。2014年12月2日，原、被告协议离婚，到禄劝县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议对孩子的抚养和夫妻共同财产作了处理。由于原告考虑到孩子可怜，之后又原谅了被告，双方于××××年××月××日重新办理了结婚登记手续。原、被告复婚后，还不到一个月的时间，被告却不知悔改的又继续与第三者来往，发生不正当关系，至今没有回过家。综上所述，原、被告的夫妻感情已经破裂。
被告余某辩称：双方夫妻感情很好，双方于2012年建盖了两层的砖混结构住房，原告陈述的被告与他人有染，被告离家出走，至今未归等都不符合事实。2017年春节都是一家人在一起过的，不同意与原告离婚。
原告提交的证据经质证，本院认定如下：1、原告的《身份证》复印件一份。欲证明原告的身份信息情况。2、原告一家四口《户口簿》复印件。欲证明原告家庭人员的基本情况。3、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》复印件。欲证明原、被告双方于××××年××月××日首次结婚，于2014年12月2日协议离婚，后在××××年××月××日复婚，以及在第一次离婚时双方已对夫妻共有财产进行了处理的事实。4、村委会《证明》、原、被告长子陈泽燏出具的《情况说明》。欲证明被告与其他男子保持不正当男女关系，且从2015年8月份起便离家出走，对孩子不管不顾。经质证，被告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可。但认为夫妻共同财产的处理没有实际交付给两个孩子，不能视为已经处理。对证据4不予认可，认为来源不合法、内容不真实，证实不了原告欲证实的事实。本院认为上述证据1、2、3来源合法、内容真实、与案件有关联性，可以证明原告欲证实的事实，本院予以采信。证据4来源及形式不合法，内容与原告当庭陈相矛盾，证实不了原告的待征事实，本院不予采信。
被告提交的证据经质证，本院认定如下：1、被告的《身份证》复印件。欲证明被告的自然人身份情况。2、《房屋分单》。欲证明2005年2月27日，原、被告家庭与原告兄弟陈文学分家，原、被告家庭分得坐落于禄劝县屏山街道办事处旧县村委会迎春里四队160号正房二间和一个厕所面积的宅基地事实。3、《购房协议》、《收条》。证明2012年10月19日，原、被告家庭一次性购买了原告兄弟位于禄劝屏山街道办事处××迎春里××号所有房产的事实。4、房屋建筑施工承包合同，证明2012年9月22日，原、被告家庭为翻建禄劝屏山街道办事处××迎春里××号正房签订合同的事实。5、照片二张，欲证明被告现身患疾病的事实。经质证，原告对被告提交的1至4项征据三性不持异议，但是对证明对象及内容持异议，因为房屋分单是2005年2月27日就写的，而且原被告在第一次离婚时候已经对该财产进行处理过，该房屋归陈泽燏所有，该购房协议也是在原、被告协议离婚之前。对证据5照片不予认可，因为一个人身患疾病，是要由医院出具的诊断证明来证明，单凭两张照片看不出来被告身患疾病，对该组证据的三性不予认可。本院认被告提交的1、2、3、4项证据原告对其三性无异议，且来源合法、内容真实、与案件有关联性，可以证明被告欲证实的事实，本院予以采信。证据5原告的质证意见予以采信，不能证明被告的待证事实。
根据原、被告的庭审陈述及庭审认定的证据，本院确认事实如下：原、被告于1998年8月份经人介绍认识，1998年农历11月27日按农村习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日在屏山镇人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子陈某1，现年16岁，于××××年××月××日生育次子陈某2，现年12岁。2014年12月2日，原、被告因家庭琐事争吵后协议离婚，到禄劝县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议对孩子的抚养和夫妻共同财产作了处理。之后原告考虑到孩子可怜，又原谅了被告，双方于××××年××月××日重新办理了结婚登记手续并共同生活至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告陈某与被告余某自认识到结婚后共同生活了19年，在此期间为生活琐事吵闹离了婚又复婚，双方已建立了很好的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事产生隔阂，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到确已破裂之程度。只要双方在今后的生活中加强交流，相互包容，不要相互猜忌，遇事多沟通，尊重对方，仍能够继续维持稳定和睦的家庭。再者，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某主张被告余某有第三者，双方复婚一个月后一直分居，夫妻感情已经破裂，被告余某不予认可，原告陈某未提交相应证据予以证明，故对原告陈某主张的该项事实，本院不予采信，故原告陈某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 梁孟秋
二〇一七年三月九日
法官助理 张振宇
书 记 员 关晓燕
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初1839号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：刘建，该公司总裁。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所实习律师。
被告：李彦标，男，1960年1月28日出生，汉族，户籍所在地：山西省吕梁地区孝义市。
原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告李彦标、杜华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在本案审理过程中撤回对杜华的起诉，本院予以准许。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人聂友峰到庭参加诉讼，被告李彦标经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费13095.5元；2、判令被告支付逾期交纳物业费的违约金6529.3元；3、判令被告承担原告因本案产生的律师费981.24元；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告系鲁能*海蓝福源东一区A-200号房的业主。原告于2013年3月28日与小区开发商海南盈滨岛置业有限公司签署《海蓝福源东一区前期物业服务合同》，自2013年4月1日起为小区业主提供物业服务。被告自2013年5月开始拖欠物业费，经原告多次催缴，一直不履行缴纳物业费的义务，截止至原告起诉日，被告A-200号房欠缴物业管理费的期限为2013年5月1日至2014年3月31日，欠缴金额合计为13095.5元。根据《前期物业服务合同》，被告除缴清上述费用外，还应按所欠物业管理费的每日万分之五向原告支付至2016年4月30日的违约金6529.3元，并承担原告因此产生的律师费、诉讼费等一切费用。
被告李彦标未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中奥物业公司（乙方）与海南盈滨岛置业有限公司（以下简称盈滨岛公司）（甲方）于2013年3月31日签订了《海蓝福源东一区前期物业服务合同》（合同编号：中奥合字20130411，以下简称”前期物业服务合同”），该合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定，合同期限自2013年4月1日至2015年3月31日。其中，合同第六条规定物业服务费收费标准：独栋别墅住宅物业服务费收费标准暂定4.3元/平方米建筑面积/月，联排别墅住宅物业服务费收费标准暂定3.5元/平方米建筑面积/月。合同第七条规定，物业服务费用按每1年为一周期计收，单元物业买受人或物业使用人应在每周期开始之日起首30日内按时交纳当期物业服务费用。合同第八条规定，纳入物业服务范围的已竣工但尚未出售或者已出售但因甲方原因未按时交付给单元物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方按85%全额交纳，乙方自行承担公摊。物业依法交付单元物业买受人后发生的物业服务费用，由单元物业买受人或使用人向乙方按100%全额交纳。合同第三十四条规定，甲方、单元物业买受人或物业使用人违反本合同的约定，未按时交纳物业服务费的，应按欠交金额每日千分之三向乙方支付违约金。乙方可以依法向人民法院申请支付令或者起诉，诉讼费、律师服务费、执行费等一切法律费用由败诉方承担。
再查，原告中奥物业公司与海南信容慈律师事务所于2016年3月1日签订了《法律事务委托合同》，委托海南信容慈律师事务所指派律师代理原告中奥物业公司起诉海蓝福源东一区物业服务合同纠纷案件。
另查，2010年2月1日，被告李彦标与盈滨岛公司签�《商品房买卖合同》，约定被告李彦标购买盈滨岛公司开发的位于老城开发区盈滨半岛桃花涧（海蓝福源）A-200栋房。该房屋为独栋别墅，建筑面积276.86平方米，于2015年11月5日取得房屋所有权证，后该房屋转让给杜华。
上述事实，有原告提交的《海蓝福源东一区前期物业服务合同》、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证，本院调取的《商品房买卖合同》、房产证、房屋所有权登记表，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证，足以认定。
关于原告提交的业主/住户信息登记表、商品房交接验收记录单、《鲁能*海蓝福源前期物业管理服务协议》，因该组证据材料的落款处均无李彦标签字，故本院对该组证据不予采纳，不能证明该房屋于2012年4月26日交付的事实。
本院认为，根据房屋所有权证，仅可证明被告李彦标于2015年11月5日取得涉案房屋的所有权，但不能证明在2013年5月1日至2014年3月31日期间涉案房屋已经交付被告使用，原告亦未能提交其它相关证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。原告与被告在此期间未形成服务和被服务的关系，原告要求被告承担物业服务费、违约金和律师费的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广东中奥物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费315元（原告已实际缴纳），由原告广东中�物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 王凤童
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王 芳
书 记 员 王爱姑
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9023民初1839号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：刘建，该公司总裁。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所实习律师。被告：李彦标，男，1960年1月28日出生，汉族，户籍所在地：山西省吕梁地区孝义市。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告李彦标、杜华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在本案审理过程中撤回对杜华的起诉，本院予以准许。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人聂友峰到庭参加诉讼，被告李彦标经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费13095.5元；2、判令被告支付逾期交纳物业费的违约金6529.3元；3、判令被告承担原告因本案产生的律师费981.24元；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告系鲁能·海蓝福源东一区A-200号房的业主。原告于2013年3月28日与小区开发商海南盈滨岛置业有限公司签署《海蓝福源东一区前期物业服务合同》，自2013年4月1日起为小区业主提供物业服务。被告自2013年5月开始拖欠物业费，经原告多次催缴，一直不履行缴纳物业费的义务，截止至原告起诉日，被告A-200号房欠缴物业管理费的期限为2013年5月1日至2014年3月31日，欠缴金额合计为13095.5元。根据《前期物业服务合同》，被告除缴清上述费用外，还应按所欠物业管理费的每日万分之五向原告支付至2016年4月30日的违约金6529.3元，并承担原告因此产生的律师费、诉讼费等一切费用。被告李彦标未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中奥物业公司（乙方）与海南盈滨岛置业有限公司（以下简称盈滨岛公司）（甲方）于2013年3月31日签订了《海蓝福源东一区前期物业服务合同》（合同编号：中奥合字20130411，以下简称”前期物业服务合同”），该合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定，合同期限自2013年4月1日至2015年3月31日。其中，合同第六条规定物业服务费收费标准：独栋别墅住宅物业服务费收费标准暂定4.3元/平方米建筑面积/月，联排别墅住宅物业服务费收费标准暂定3.5元/平方米建筑面积/月。合同第七条规定，物业服务费用按每1年为一周期计收，单元物业买受人或物业使用人应在每周期开始之日起首30日内按时交纳当期物业服务费用。合同第八条规定，纳入物业服务范围的已竣工但尚未出售或者已出售但因甲方原因未按时交付给单元物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方按85%全额交纳，乙方自行承担公摊。物业依法交付单元物业买受人后发生的物业服务费用，由单元物业买受人或使用人向乙方按100%全额交纳。合同第三十四条规定，甲方、单元物业买受人或物业使用人违反本合同的约定，未按时交纳物业服务费的，应按欠交金额每日千分之三向乙方支付违约金。乙方可以依法向人民法院申请支付令或者起诉，诉讼费、律师服务费、执行费等一切法律费用由败诉方承担。再查，原告中奥物业公司与海南信容慈律师事务所于2016年3月1日签订了《法律事务委托合同》，委托海南信容慈律师事务所指派律师代理原告中奥物业公司起诉海蓝福源东一区物业服务合同纠纷案件。另查，2010年2月1日，被告李彦标与盈滨岛公司签�《商品房买卖合同》，约定被告李彦标购买盈滨岛公司开发的位于老城开发区盈滨半岛桃花涧（海蓝福源）A-200栋房。该房屋为独栋别墅，建筑面积276.86平方米，于2015年11月5日取得房屋所有权证，后该房屋转让给杜华。上述事实，有原告提交的《海蓝福源东一区前期物业服务合同》、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证，本院调取的《商品房买卖合同》、房产证、房屋所有权登记表，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证，足以认定。关于原告提交的业主/住户信息登记表、商品房交接验收记录单、《鲁能·海蓝福源前期物业管理服务协议》，因该组证据材料的落款处均无李彦标签字，故本院对该组证据不予采纳，不能证明该房屋于2012年4月26日交付的事实。本院认为，根据房屋所有权证，仅可证明被告李彦标于2015年11月5日取得涉案房屋的所有权，但不能证明在2013年5月1日至2014年3月31日期间涉案房屋已经交付被告使用，原告亦未能提交其它相关证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。原告与被告在此期间未形成服务和被服务的关系，原告要求被告承担物业服务费、违约金和律师费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东中奥物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费315元（原告已实际缴纳），由原告广东中�物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  杨成国人民陪审员  王凤童二〇一七年五月二十六日法官 助理  王 芳书 记 员  王爱姑附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更331号
罪犯张若繁，男，1971年2月28日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，家庭住址：四川省雅安市雨城区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2010年7月6日作出（2010）雨城刑初字第45号刑事判决，以被告人张若繁犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元；犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金5万元。被告人上诉。四川省雅安市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）雅刑终字第52号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；刑期自2009年6月2日起至2024年6月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2013年4月22日作出（2013）自刑执字第105号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2016年5月20日作出（2016）川刑更362号刑事裁定，减去有期徒刑一年；减刑后，刑满释放日期为2022年6月1日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯张若繁到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯张若繁在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑七个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系犯罪集团的主犯，且数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张若繁在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，系犯罪集团主犯，且数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张若繁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，系犯罪集团主犯，且数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张若繁减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2022年1月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民申5号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：李道顺，男，汉族，1972年9月15日出生，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：鄂州市金典房地产开发有限公司，住所地：鄂州市濠塘路金典名都二层。
法定代表人：陈练，该公司总经理。
委托代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所主任。
一审原告：吕守燕，男，汉族，1970年1月13日出生，住鄂州市鄂城区。
再审申请人李道顺因与被申请人鄂州市金典房地产开发有限公司及一审原告吕守燕买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李道顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年七月三十一日
法官助理 胡 航
书 记 员 尹 瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民申5号再审申请人（一审原告、反诉被告）：李道顺，男，汉族，1972年9月15日出生，住鄂州市鄂城区。委托代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：鄂州市金典房地产开发有限公司，住所地：鄂州市濠塘路金典名都二层。法定代表人：陈练，该公司总经理。委托代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所主任。一审原告：吕守燕，男，汉族，1970年1月13日出生，住鄂州市鄂城区。再审申请人李道顺因与被申请人鄂州市金典房地产开发有限公司及一审原告吕守燕买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李道顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 刚审 判 员  夏翠霞审 判 员  黄剑萍二〇一八年七月三十一日法官助理  胡 航书 记 员  尹 瑞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初237号
原告：黄焕然，男，1974年11月7日出生，汉族，琼中永祥钢材店负责人，住在海南省琼中黎族自苗族自治县（以下简称琼中县）国土局办公大楼旁钢材店。
被告：邱洪江，男，1962年9月18出生，汉族，个体户，现住琼中县。
原告黄焕然诉被告邱洪江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月17日，原告黄焕然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄焕然撤诉处理。
案件受理费188元（原告已预交）由原告黄焕然负担。
审 判 员 王二美
二〇一七年四月十七日
法官助理 林冬竹
书 记 员 陈 艳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更352号
罪犯罗武，男，1982年8月1日出生于福建省蒲城县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2004年9月13日作出（2004）沪一中刑初字第150号刑事判决，以被告人罗武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2007年7月20日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。上海市第二中级人民法院于2010年3月22日裁定对其减刑一年二个月；于2012年5月21日裁定对其减刑一年。本院于2014年5月8日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为六年；于2015年9月10日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯罗武参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1670.36分，获表扬4次，嘉奖3次，2017年6月后获表扬2次，2016年下半年、2017年上半年、2018年上半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯罗武在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2021年5月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更926号
罪犯刘颖，女，汉族，1966年8月26日出生于黑龙江省黑河市，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年12月19日作出（2014）爱刑初字第125号刑事判决，认定被告人刘颖犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘颖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘颖减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘颖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分127分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘颖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘颖的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年1月20日起至2027年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申151号
再审申请人（一审原告）：李声财。
被申请人（一审被告）：陈洁。
被申请人（一审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人：柯超英，该公司总经理。
再审申请人李声财因与被申请人陈洁、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李声财申请再审称：在一审庭审中，当原告向第三人提问时，一审法官剥夺了原告提问的权利，随后，第三人向原告提问，原告拒绝回答，一审法官却要求原告必须回答。一审法官违反法律规定，剥夺了原告辩论权利。李声财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，一审庭审记录记载李声财在法庭调查和法庭辩论阶段都充分发表了意见，一审法官并未剥夺李声财提问的权利，也未要求李声财必须回答第三人提问。李生财在申请再审时反映的问题与实际庭审情况不符，李生财的再审申请实际是对法官办案作风问题的反映，不属于《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的审查范围。
综上，李声财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李声财的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一八年七月二十日
书记员 李 鑫
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0329刑初13号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人周某某，男，1987年11月24日出生，汉族，高中文化，粮农，广西资源县人，户籍及住所地广西资源县。因涉嫌过失致人死亡罪，2017年10月19日被资源县公安局刑事拘留。同年11月1日被资源县公安局执行逮捕。现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人周某某�过失致人死亡罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒲德灵出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2017年10月18日晚，被告人周某某在明知资兴高速公路资源段还未正式验收合格通车的情况下，在此段高速路开车行驶可能会发生交通事故，依然醉酒驾驶其桂Ｃ×××××白色越野车，从资源县梅溪镇八角寨收费站违规进入高速路段向资源县城方向行驶，当车辆行驶至口时，因未采取减速和打开车前灯，致使与前方违规进入高速路段的吴某4（死亡）所驾驶的无牌三轮摩托车发生追尾事故。事故造成胡某1当场死亡，吴某4送医院抢救无效死亡，吴某1受伤住院的结果。经有关专业部门鉴定，被告人周某某属于醉酒驾驶机动车，且负该事故的全部责任；死者胡某1，吴某4系交通损伤致严重颅脑损伤死亡；吴某1左侧腓骨近端骨折评定为轻伤二级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人周某某过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人周某某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。特诉请本院依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月18日16时许，被告人周某某在明知资兴高速公路资源段还未正式验收合格通车的情况下，在此段高速路开车行驶可能会发生交通事故，依然醉酒驾驶其桂Ｃ×××××白色越野车，从资源县梅溪镇八角寨收费站违规进入高速路段向资源县城方向行驶，当车辆行驶至口时，因未采取减速和打开车前灯，致使与前方违规进入高速路段的吴某4（已死亡）所驾驶的无牌三轮摩托车发生追尾事故。事故造成胡某1当场死亡，吴某4送医院抢救无效死亡，吴某1受伤住院的结果。经有关专业部门鉴定，被告人周某某属于醉酒驾驶机动车，且负该事故的全部责任；死者胡某1，吴某4系交通损伤致严重颅脑损伤死亡；吴某1左侧腓骨近端骨折评定为轻伤二级。
另查明被告人周某某在案发后，通过其家属垫付了被害人胡某1，吴某4的安葬费各三万元，垫付了吴某1医疗费一万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、资源县公安局行政处罚告知笔录、周某某的机动车驾驶证及车辆行驶证、道路交通事故技术鉴定结论告知书、桂林一八一医院死亡医学证明书、非道路交通事故死亡安葬协议书、资源县公安局接警记录卡、调取证据通知书及证据清单、资源县人民医院关于吴某4住院记录及CT检查报告单、鉴定事项确定书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明、收款收条等书证；2、证人周某1、周某2、胡某2、吴某2、夏某、王某1、肖某、王某2、吴某3、曾某、陈某、李某的证言；3、被害人吴某1的陈述；4、被告人周某某的供述与辩解；5、尸检报告及鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录；7、视听资料。
本院认为，被告人周某某在明知高速公路尚未交付使用，在此路段开车行驶可能会发生交通事故的情况下，仍然醉酒驾驶机动车上路行驶，由于疏忽大意，最终造成二人死亡、一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人周某某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人周某某犯罪后通过其家属垫付了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯过失致�死亡罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2021年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟昭晖
人民陪审员 潘泽勇
人民陪审员 李芳进
二〇一八年四月九日
书 记 员 唐俪铭
附判决法律条文：
《中华人民�和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1126民初305号
原告：穆韩锁，男，1972年1月31日出生，汉族，山西省石楼县人。
委托诉讼代理人：呼海元，男，1973年10月11日，汉族，系罗村镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告:穆福平，男，1975年2月21日出生，汉族，山西省石楼县人。
原告穆韩锁与被告穆福平产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告穆韩锁称，需要重新搜集证据，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆韩锁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆韩锁撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告穆韩锁负担。
审判员 郑爱红
二〇一八年八月三十日
书记员 解明川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终548号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯金龙，男，汉族，1982年5月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市阿城区。2011年7月17日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款二千元；2013年6月6日因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款二百元；2013年11月5日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人冯某1，女，汉族，1966年3月7日出生，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。系本案被害人。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人冯金龙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人冯某1提起附带民事诉讼一案，于2018年7月4日作出（2017）黑0112刑初303号刑事附带民事判决。冯某1服判，不上诉；冯金龙不服，提出上诉。本院于2018年8月1日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人、询问被害人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月22日16时许，被告人冯金龙在哈尔滨市阿城区松峰山镇朝阳村东大门边，因林蛙养殖纠纷与被害人冯某1（女，51岁）发生争执，冯金龙用拳击打冯某1头部数下，冯某1被打倒在地后，冯金龙用脚踢踹冯某1胸腹部数下。致冯某1轻伤二级,无残。冯金龙于2017年9月19日主动投案。
另查明，附带民事诉讼原告人冯某1伤后在哈尔滨市阿城区人民医院住院13天，在中国人民解放军第211医院住院8天，产生医疗费26359.62元、误工费14193元、护理费3188.01元、住院期间伙食补助费2100元、鉴定费270元、交通费210元。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源和到案经过，被害人冯某1陈述，证人由德文、白某1、白某2、冯某2、刘某1、晁某、赵某、冯某3、章某、刘某2、商某证言，哈尔滨市阿城区公安局刑事技术大队鉴定书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书，住院病案、诊断书、CT报告单、医疗费、门诊费票据、鉴定费票据、行政处罚决定书、户籍证明及现实表现，被告人冯金龙供述等证据证实。
原审法院认为，被告人冯金龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。冯金龙案发后主动投案，庭审如实供述主要犯罪事实，系自首。原告人提出的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，认定被告人冯金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；判决被告人冯金龙于判决生效之日起十日内给付附带民事诉讼原告人冯某1各项经济损失人民币46320.63元；驳回附带民事诉讼原告人冯某1的其他诉讼请求。宣判后，冯金龙以被害人被打当天到医院未检出肋骨骨折，是时隔一个月后查出的肋骨骨折，被害人轻伤不是其行为所致，不排除被害人自己受外伤的可能；原审判决认定事实不清，证据不足，其不构成故意伤害罪；且量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出现有证据无法认定被害人的轻伤是什么时间造成的，原判决认定系冯金龙行为所致证据不足，应判决冯金龙无罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。上诉人冯金龙对被害人冯某1实施殴打，并致冯某1肋骨骨折，轻伤二级的事实，有冯某1陈述，证人由德文、白某2、冯某2、赵某、冯某3、章某、刘某2、商某证言，黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书，冯金龙一审庭审亦供述。冯某1肋骨骨折的伤情确系案发一个月后被查出，但根据鉴定人在原审庭审中对鉴定意见客观、充分的说明，从医学角度就与鉴定相关问题作出的合理阐释，结合在案其他证据，足以认定冯某1肋骨骨折的轻伤后果系冯金龙行为所致。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。冯金龙所提冯某1的轻伤后果不是其行为所致的上诉理由及其辩护人提出现有证据无法认定被害人的轻伤是什么时间造成的，认定系冯金龙所致证据不足的辩护意见，均不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人冯金龙犯故意伤害罪定罪准确，民事判赔符合法律规定。审判程序合法。对辩护人提出应判决冯金龙无罪的辩护意见，不予采纳。冯金龙素有劣迹，本应酌情从重处罚，原审法院鉴于冯金龙具有自首情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。对冯金龙提出量刑过重的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 董世杰
审 判 员 乔 岳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 于智超
书 记 员 赵 惊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黑01刑终548号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯金龙，男，汉族，1982年5月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市阿城区。2011年7月17日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款二千元；2013年6月6日因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款二百元；2013年11月5日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。辩护人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人冯某1，女，汉族，1966年3月7日出生，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。系本案被害人。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人冯金龙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人冯某1提起附带民事诉讼一案，于2018年7月4日作出（2017）黑0112刑初303号刑事附带民事判决。冯某1服判，不上诉；冯金龙不服，提出上诉。本院于2018年8月1日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人、询问被害人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月22日16时许，被告人冯金龙在哈尔滨市阿城区松峰山镇朝阳村东大门边，因林蛙养殖纠纷与被害人冯某1（女，51岁）发生争执，冯金龙用拳击打冯某1头部数下，冯某1被打倒在地后，冯金龙用脚踢踹冯某1胸腹部数下。致冯某1轻伤二级,无残。冯金龙于2017年9月19日主动投案。另查明，附带民事诉讼原告人冯某1伤后在哈尔滨市阿城区人民医院住院13天，在中国人民解放军第211医院住院8天，产生医疗费26359.62元、误工费14193元、护理费3188.01元、住院期间伙食补助费2100元、鉴定费270元、交通费210元。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源和到案经过，被害人冯某1陈述，证人由德文、白某1、白某2、冯某2、刘某1、晁某、赵某、冯某3、章某、刘某2、商某证言，哈尔滨市阿城区公安局刑事技术大队鉴定书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书，住院病案、诊断书、CT报告单、医疗费、门诊费票据、鉴定费票据、行政处罚决定书、户籍证明及现实表现，被告人冯金龙供述等证据证实。原审法院认为，被告人冯金龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。冯金龙案发后主动投案，庭审如实供述主要犯罪事实，系自首。原告人提出的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，认定被告人冯金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；判决被告人冯金龙于判决生效之日起十日内给付附带民事诉讼原告人冯某1各项经济损失人民币46320.63元；驳回附带民事诉讼原告人冯某1的其他诉讼请求。宣判后，冯金龙以被害人被打当天到医院未检出肋骨骨折，是时隔一个月后查出的肋骨骨折，被害人轻伤不是其行为所致，不排除被害人自己受外伤的可能；原审判决认定事实不清，证据不足，其不构成故意伤害罪；且量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出现有证据无法认定被害人的轻伤是什么时间造成的，原判决认定系冯金龙行为所致证据不足，应判决冯金龙无罪的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。上诉人冯金龙对被害人冯某1实施殴打，并致冯某1肋骨骨折，轻伤二级的事实，有冯某1陈述，证人由德文、白某2、冯某2、赵某、冯某3、章某、刘某2、商某证言，黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书，冯金龙一审庭审亦供述。冯某1肋骨骨折的伤情确系案发一个月后被查出，但根据鉴定人在原审庭审中对鉴定意见客观、充分的说明，从医学角度就与鉴定相关问题作出的合理阐释，结合在案其他证据，足以认定冯某1肋骨骨折的轻伤后果系冯金龙行为所致。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。冯金龙所提冯某1的轻伤后果不是其行为所致的上诉理由及其辩护人提出现有证据无法认定被害人的轻伤是什么时间造成的，认定系冯金龙所致证据不足的辩护意见，均不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人冯金龙犯故意伤害罪定罪准确，民事判赔符合法律规定。审判程序合法。对辩护人提出应判决冯金龙无罪的辩护意见，不予采纳。冯金龙素有劣迹，本应酌情从重处罚，原审法院鉴于冯金龙具有自首情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。对冯金龙提出量刑过重的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 江审 判 员  董世杰审 判 员  乔 岳二〇一八年八月二十一日法官助理  于智超书 记 员  赵 惊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更930号
罪犯石桂花，女，汉族，1964年4月11日出生于伊春市五营区，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省伊春市五营区人民法院于2013年12月11日作出（2013）五刑初字第12号刑事判决，认定被告人石桂花犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币15万元。被告人石桂花不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）伊刑二终字第3号刑事判决，改判被告人石桂花犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币150000元。石桂花受贿所得人民币109640.44元，贪污所得人民币50189元，予以追缴，上交国库。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯石桂花在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石桂花减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯石桂花在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分515分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石桂花在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯石桂花的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月21日起至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那