北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第23847号
原告中铁现代物流科技股份有限公司，住所地北京市西城区南滨河路乙25号。
法定代表人李建平，总经理。
委托代理人杨永远，男，1975年11月15日出生，户籍地哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙佳佳，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京禾仕盛业科贸有限公司，住所地海北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村大咸路西侧。
负责人何立群，总经理。
被告北京欣盈润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区左安路东口一号。
法定代表人王桥，经理。
被告泗水圣昌特种纸业有限公司，住所地山东省泗水县四河办济河路西首。
法定代表人桑永华，董事长。
委托代理人田之旺，男，1978年10月7日出生，户籍地山东省平度市。
原告中铁现代物流科技股份有限公司（�下简称中铁物流公司）与被告北京禾仕盛业科贸有限公司（以下简称禾仕盛业公司）、被告北京欣盈润商贸有限公司（以下简称欣盈润公司）、被告泗水圣昌特种纸业有限公司（以下简称泗水圣昌公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿担任审判长，与人民陪审员高颂革、张丽荣共同组成合议庭进行审理。本院于2015年3月24日召集各方当事人召开庭前会议，进行了证据交换。本院于2015年5月19日公开开庭审理本案。原告中铁物流公司委托代理人孙佳佳、被告禾仕盛业公司法定代表人何力群、被告欣盈润公司法定代表人王桥到庭参加诉讼，被告泗水圣昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中铁物流公司起诉称：自2012年8月以来，禾仕盛业公司为中铁物流公司提供成品纸仓储保管服�，并签订《仓储合同》，且持续续签。合同约定：由禾仕盛业公司为中铁物流公司提供成品纸的仓储保管服务，存储货物的具体数量、质量、规格以禾仕盛业公司向中铁物流公司开具的库存单据为准。仓储期间，禾仕盛业公司对货物的数量、质量负责，造成货物灭失、缺少、损坏变质、污染等一切损失，禾仕盛业公司应承担全部责任。欣盈润公司以保证人的身份签署了《仓储合同》及其补充协议。泗水圣昌公司向中铁物流公司就上述合同出具担保函，承担连带保证责任。合同签订后，中铁物流公司先后将成品纸货物共计1773.218吨（单价为5650元每吨）交由禾仕盛业公司仓储保管，禾仕盛业公司就中铁物流公司存放的货物开具了相应的存货入库单据。后中铁物流公司仅从禾仕盛业公司处提取货物697.401吨，尚有1075.817吨货物（价值6078366.05元）去向不明无法提取。故中铁�流公司诉至本院，请求判令：1、被告禾仕盛业公司赔偿原告中铁物流公司因无法提货而遭受的经济损失6078366.05元；2、被告欣盈润公司、被告泗水圣昌公司对被告禾仕盛业公司的上述赔偿金额承担连带保证责任，连带清偿上述债务；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告中铁物流公司向本院提交以下证据予以证明：1、2份仓储合同（合同编号分别为CRML-GT（201205）027和CRML-
GT（201308）003）、仓储补充协议（合同编号为CRML-
GT（201405）004）及泗水圣昌公司出具的担保函；2、入库单（3份）；3、2014年8月的库存确认单；4、发货单（17份）；5、采购合同；6、承兑汇票（复印件）；7、对账单（2份）。
被告禾仕盛业公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：禾仕盛业公司只是提供仓储服务，中铁物流公司已经提取了697.401吨纸品，目前�账面上有1075.817吨纸品无法交付中铁物流公司，这是由于禾仕盛业公司在纸品尚未完全入库的情况下就开具了纸品入库的单据，而泗水圣昌公司一直没有补齐所欠纸品货物。认可中铁物流公司主张的纸品单价及损失赔偿金额，但现在无力赔偿。
被告禾仕盛业公司未向本院提交证据材料。
被告欣盈润公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：认可签署仓储合同及仓储补充协议，但对于纸品的入库、出库情况均不清楚。即使诉争债权数额核实清楚，也不同意承担连带保证责任。本案纠纷之所以发生，是由于中铁物流公司与泗水圣昌公司通过一系列合同在变相融资。欣盈润公司配合签署合同，只是变相融资的一个环节。
被告欣盈润公司未向本院提交证据材料。
被告泗水圣昌公司未向本院提交书面答辩意见，�未参加庭审，但其曾在庭前会议中口头答辩称：对于出具担保函的事实予以认可，如果诉争债权数额核实清楚，同意承担连带保证责任。
被告泗水圣昌公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，被告禾仕盛业公司对原告中铁物流公司提交的证据1-5、7的真实性均予以认可，无法确认证据6的真实性；被告禾仕盛业公司对原告中铁物流公司提交的证据1-4、7的真实性均予以认可，无法确认证据5的真实性，不认可证据6的真实性；被告欣盈润公司对原告中铁物流公司提交的证据1-4的真实性均予以认可，未对证据5-7发表质证意见。
本院对原告中铁物流公司提交的证据1-5、7予以确认，但认为其提交的证据6与本案无关，故对其不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年5月24日，中铁物流公司与禾仕盛业公司、欣盈润公司签订仓储合同（合同编号为CRML-
GT（201205）027），约定中铁物流公司根据需要将货物存放至禾仕盛业公司仓库，由禾仕盛业公司负责仓储保管。存储货物的名称为成品纸，具体数量、质量、规格等以货物入库时禾仕盛业公司开具的入库单据为准。合同有效期限自签字盖章之日起至2013年5月23日止。在库期间货物所有权归中铁物流公司所有，中铁物流公司有权随时提走库存货物。在货物仓储期间，禾仕盛业公司对货物的数量、质量负责，造成货物灭失、缺少、损坏变质、污染等一切损失，禾仕盛业公司应承担全部责任。欣盈润公司对禾仕盛业公司在本协议项下责任义务承担连带担保责任。2013年8月19日，中铁物流公司与禾仕盛业公司、欣盈润公司签订仓储合同（合同编号为CRML-
GT（201308）003），合同有效期限自签字盖章之日起至2014年5月23日止，其余约定与�一份合同一致。2014年5月26日，中铁物流公司与禾仕盛业公司、欣盈润公司签订仓储补充协议，约定因编号为CRML-
GT（201308）003的仓储合同已到期，但与该合同相关的销售合同尚未执行完毕，现将仓储合同期限延长至2015年5月22日，原仓储合同其他条款均不变。
泗水圣昌公司出具担保函，约定被担保人泗水圣昌公司、欣盈润公司、禾仕盛业公司于2013年分别与债权人中铁物流公司签订了采购合同、销售合同、仓储合同及各被担保人后续与中铁公司签订的一系列相关协议为主合同。为确保上述主合同之顺利履行，泗水圣昌公司同意向中铁物流公司提供担保，为上述主合同的履行承担连带保证责任。保证责任范围包括各被担保人不履行主合同义务或者履行主合同义务不符合约定等，导致中铁物流公司因此遭受的经济损失。
合同履行期间，中铁物流公司将�品纸货物共计1773.218吨交由禾仕盛业公司仓储保管。禾仕盛业公司于2013年4月23日开具了相应入库单。截至本案庭审之日，中铁物流公司从禾仕盛业公司处共提取货物697.401吨，但禾仕盛业公司无法提交剩余1075.817吨货物（每吨单价5650元，总价值6078366.05元）给中铁物流公司。欣盈润公司和泗水圣昌公司均未承担相应连带保证责任。
另查，中铁物流公司还从禾仕盛业公司处提走了435.546吨其他纸品（并非诉争仓储合同项下货物），但中铁物流公司和禾仕盛业公司均表示就上述435.546吨其他纸品的问题另案处理。
上述事实，有原告中铁物流公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，中铁物流公司与禾仕盛业公司、欣盈润公司签订的2份仓储合同及仓储补充协议，泗水圣昌公司出具的担保函，均为各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。仓储合同约定存储货物的数量、质量、规格等以禾仕盛业公司开具的入库单据为准。根据本院确认的3张入库单，中铁物流公司将1773.218吨成品纸交由禾仕盛业公司存储保管。禾仕盛业公司应当对上述货物的数量、质量负责，若造成货物灭失、缺少的，禾仕盛业公司应按照合同约定承担相应损失赔偿责任。现禾仕盛业公司仅向中铁物流公司交付存储货物697.401吨，却无法交付剩余1075.817吨存储货物。尽管禾仕盛业公司辩称其虚开入库单，存储货物实际并未足额入库，但其该项事实主张缺乏相应证据加以证明，本院不予采纳。由于禾仕盛业公司当庭认可中铁物流公司起诉主张的损失赔偿金额，故中铁物流公司要求禾仕盛业公司赔偿经济损失6078366.05元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。欣盈润公司应根据相应仓储合同及仓储补充协议的约定，对禾仕盛业公司的上述赔偿义务承担连带保证责任。泗水圣昌公司应根据担保函中的承诺，对禾仕盛业公司的上述赔偿义务承担连带保证责任。欣盈润公司关于签署合同系配合中铁物流公司与泗水圣昌公司变相融资，即使诉争债权数额核实清楚也不同意承担连带保证责任的答辩意见，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百八十一条、第三百九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京禾仕盛业科贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中铁现代物流科技股份有限公司经济损失六百�七万八千三百六十六元零五分；
二、被告北京欣盈润商贸有限公司、被告泗水圣昌特种纸业有限公司对被告北京禾仕盛业科贸有限公司的上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、被告北京欣盈润商贸有限公司、被告泗水圣昌特种纸业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告北京禾仕盛业科贸有限公司进行追偿。
如果被告北京禾仕盛业科贸有限公司、被告北京欣盈润商贸有限公司、被告泗水圣昌特种纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万四千三百四十九元，由被告北京禾仕盛业科贸有限公司、被告北京欣盈润商贸有限公司、被告泗水圣昌特种纸业有限公司共同负担（于本判决生效后七日�交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 高颂革
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴 迪