wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀1127执507号
申请执行人王振元，男，1943年1月12日出生，汉族，住景县王瞳镇前葛庄村，身份证号：133030194301126239.
被执行人江艳方，男，1984年3月8日出生，汉族，住景县王瞳镇王官店村西街**号。身份证号：131127198403086251.
申请执行人王振元申请执行江艳方机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人自动履行15500元，缴纳执行费132.5元。本院（2018）冀1127民初405号民事调解决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执507号执行案件结案。
二〇一八年六月二十六日
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执322号
吕春明与沁水县龙港镇马邑村村民委员会（以下简称马邑村委）建设工程施工合同纠纷执行一案，泽州县人民法院依据晋城市中级人民法院2017年12月21日作出（2017）晋05执监464号裁定书，于2018年1月23日立案执行沁水县法院已生效的（2017）晋0521民初293号民事判决书。案件执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人马邑村委送达了执行通知书，要求被执行人支付工程欠款153324元及利息30000元，共计183324元。在此期间，被执行人提出，已经给付30000元于申请执行人吕春明，经本院核查，情况属实。就剩余欠款，被执行人未在本院指定期间履行。随后，本院依法将被执行人马邑村委在银行的存款159740(含2650元申请执行费)元予以划拨至本院账户。现该款项申请执行人吕春明已经领取。申请执行费2650元由被执行人马邑村委负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执322号案件执行完毕。
二〇一八年五月十四日
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执172号
申请执行人：天津和兴化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区，组织机构代码76763705-8。
法定代表人：李胜彬，该公司董事长。
被执行人：清河县仨俗橡塑助剂有限公司，住所地清河县连庄镇后段庄，组织机构代码743421187-7。
法定代表人：张朝振，该公司经理。
天津和兴化工有限公司与清河县仨俗橡塑助剂有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）津0116民初62739号民事判决书已经发生法律效力。天津市滨海新区人民法院委托本院执行该案，本院于2017年03月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人清河县仨俗橡塑助剂有限公司送达法律手续，在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
中止天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一七年八月九日
书记员 张国强
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢501号
申请执行人柴某某，女，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，高中文化，某某公司某某厂退休职工，住本区金建里*栋。
被执行人李某，男，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，某某公司化工厂某某车间职工，住本区金凤里*栋。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人李某某间借贷纠纷一案中，于2018年8月8日从被执行人李某的住房公积金账户中扣划其住房公积金33000元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）金民一初字第288号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年八月十五日
书记员 张永卓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王贵明,男,1960年12月6日出生,汉族,住张家口市赤城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王建军,男,1964年6月23日出生,汉族,住张家口市赤城县。
再审申请人王贵明因与被申请人王建军土地承包经营权纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终467号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
再审申请人王贵明申请再审称,申请人提供的98年1月1日土地承包合同约定，申请人为承包人家庭人口2人，即申请人和母亲。被申请人已到部队服役不再享有土地承包经营权，姐妹均已出嫁他乡再无土地。原审法院认为二轮土地承包合同系原一轮承包时以父亲王喜如名义签订土地承包合同的顺延，申请人的土地承包份额已从承包地中单独划出，被申请人出租剩余土地未侵害申请人的土地承包经营权，均是错误的；一审法院确定争议焦点没有围绕申请人的诉讼请求进行，也没有追加赤城县互惠种植专业合作社（下称合作社）为第三人，属于程序违法。故依据民诉法第200条第2、3、6、9、11项规定申请再审。
本院经审查认为,王贵明一审时仅提供了028号土地承包合同书,经一审法院调查核实,合同内容与事实不符,该证据的真实性、合法性不能确认;其二审上诉虽提交了证人证言等证据,但不足以推翻一审判决及王建军在村中仍有承包地和承包经营权的事实。王贵明对一审法院确定的争议焦点当庭未提出异议，合作社与本案处理结果没有利害关系。原判决驳回王贵明的诉求，认定事实和适用法律并无不当。综上，王贵明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王贵明的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年九月六日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5537号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈尚库,男,1962年7月1日出生,汉族,住张家口市赤城县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):边俊兵,男,1970年10月24日出生,汉族,住张家口市赤城县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):李爱平,女,1971年6月29日出生,汉族,住张家口市赤城县。
再审申请人陈尚库因与被申请人边俊兵、李爱平健康权纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终636号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈尚库申请再审称,被申请人闯进申请人家中,夫妻二人不仅殴打申请人,还打伤了申请人的妻子,致使其癫痫病复发;不仅如此,还抢走了申请人身上的现金8460元,大肆破坏申请人家中财物,其行为已触犯法律,而两审法院却判决申请人赔偿被申请人,完全黑白颠倒,不尊重事实。恳请依法再审。
本院经审查认为,边俊兵、李爱平因到陈尚库家中索要煤款,与陈尚库及妻子陈美珍发生口角并相互扭打,致边俊兵、李爱平受伤的事实成立。陈尚库主张边俊兵、李爱平将其及妻子陈美珍打伤,致使陈美珍癫痫病复发,抢走现金8460元,没有提供充分证据证明。两审法院判令陈尚库承担赔偿责任,并无不当。陈尚库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回陈尚库的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年九月六日
书记员 张丽晓
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审19号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人长春市筑兴墙体材料厂。
法定代表人程玉华，厂长。
委托代理人常云海，男，1972年10月12日生，汉族，系该单位生产管理科职员，住长春市南关区永春小区**栋4门***号。
申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，被执行人长春市筑兴墙体材料厂经本院依法传唤未到庭参加听证会，本院依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》以被执行人长春市筑兴墙体材料厂未经批准于2017年7月在长春市绿园区城西镇红民村纪家屯原砖厂院内取土烧制粘土实心砖，申请执行人长春市国土资源局依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条的规定；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人长春市筑兴墙体材料厂处以：责令立即停止非法开采行为；没收采出的300立方米粘土矿；处以10000.00元的行政处罚。已逾期没缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加以罚款，并递交了作出行政处罚相关依据。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年7月17日向被执行人长春市筑兴墙体材料厂下达了长国土资（绿）执责停字[2017]60号《责令停止违法行为通知书》；于2017年7月18日向被执行人长春市筑兴墙体材料厂下达了长国土资（绿）执责改字[2017]10号；2017年8月31日向被执行人长春市筑兴墙体材料厂下达了长国土资（绿）执告字[2017]38号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月6日向被执行人长春市筑兴墙体材料厂下达了长国土资（绿）执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月26日向被执行人长春市筑兴墙体材料厂下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]37号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月三日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审19号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人长春市筑兴墙体材料厂。法定代表人程玉华，厂长。委托代理人常云海，男，1972年10月12日生，汉族，系该单位生产管理科职员，住长春市南关区永春小区**栋4门***号。申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，被执行人长春市筑兴墙体材料厂经本院依法传唤未到庭参加听证会，本院依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》以被执行人长春市筑兴墙体材料厂未经批准于2017年7月在长春市绿园区城西镇红民村纪家屯原砖厂院内取土烧制粘土实心砖，申请执行人长春市国土资源局依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条的规定；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人长春市筑兴墙体材料厂处以：责令立即停止非法开采行为；没收采出的300立方米粘土矿；处以10000.00元的行政处罚。已逾期没缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加以罚款，并递交了作出行政处罚相关依据。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年7月17日向被执行人长春市筑兴墙体材料厂下达了长国土资（绿）执责停字[2017]60号《责令停止违法行为通知书》；于2017年7月18日向被执行人长春市筑兴墙体材料厂下达了长国土资（绿）执责改字[2017]10号；2017年8月31日向被执行人长春市筑兴墙体材料厂下达了长国土资（绿）执告字[2017]38号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月6日向被执行人长春市筑兴墙体材料厂下达了长国土资（绿）执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月26日向被执行人长春市筑兴墙体材料厂下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]37号《履行行政处罚决定催告书》。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]38号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月三日书记员  李欣昇
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审23号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人东华，女，1973年8月7日生，汉族，个体工商户，住长春市宽城区。
申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]19号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]19号《行政处罚决定书》以被执行人东华未经批准于2017年4月占用长春市绿园区城西镇大营子村王福祥屯集体土地建设房屋，占地面积963平方米，其中建筑占地面积553平方米，地类为旱地102平方米、村庄765平方米、农村道路96平方米，150平方米土地不符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人东华处以：责令15日内将非法占用的963平方米土地退还至土地权利人或者管理人，限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按非法占地面积102平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，计1020.00元；按非法占地面积861平方米村庄和农村道路，处以每平方米5元罚款，计4305.00元，两项罚款共计5324.00元的行政处罚。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于于2017年5月3日向被执行人东华下达了长国土资（绿）执责停字[2017]19号《责令停止违法行为通知书》；2017年7月13日向被执行人东华下达了长国土资（绿）执告字[2017]19号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年7月19日向被执行人东华下达了长国土资（绿）执罚字[2017]19号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年1月10日向被执行人东华下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]11号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]19号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月三日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审23号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人东华，女，1973年8月7日生，汉族，个体工商户，住长春市宽城区。申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]19号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]19号《行政处罚决定书》以被执行人东华未经批准于2017年4月占用长春市绿园区城西镇大营子村王福祥屯集体土地建设房屋，占地面积963平方米，其中建筑占地面积553平方米，地类为旱地102平方米、村庄765平方米、农村道路96平方米，150平方米土地不符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人东华处以：责令15日内将非法占用的963平方米土地退还至土地权利人或者管理人，限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按非法占地面积102平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，计1020.00元；按非法占地面积861平方米村庄和农村道路，处以每平方米5元罚款，计4305.00元，两项罚款共计5324.00元的行政处罚。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于于2017年5月3日向被执行人东华下达了长国土资（绿）执责停字[2017]19号《责令停止违法行为通知书》；2017年7月13日向被执行人东华下达了长国土资（绿）执告字[2017]19号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年7月19日向被执行人东华下达了长国土资（绿）执罚字[2017]19号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年1月10日向被执行人东华下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]11号《履行行政处罚决定催告书》。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]19号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月三日书记员  李欣昇
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行赔初1号
原告顾惠昌，男，1962年10月19日出生，汉族，住所地上海市崇明区。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人宓怡青。
委托代理人杨希雯。
原告顾惠昌诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告顾惠昌及委托代理人杨浩、被告市政府的委托代理人宓怡青、杨希雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾惠昌诉称：原告于1999年12月15日与崇明县前哨堤防管理站(以下简称“前哨堤防站”)签订《关于使用滩涂的协议》后，原告一直使用该滩涂，并向相关单位缴纳使用费。从1999年年底至2004年，由于原告投资开发滩涂，花费了巨大的财力、劳力，滩涂管理单位于2004年1月13日出具《使用滩涂的证明》，明确除国家建设和防汛需要时，给予原告长期使用。2008年4月经上海市发展和改革委员会批准，由上海市滩涂造地有限公司(以下简称“造地公司”)实施崇明北沿滩涂促淤圈围(三期)北六滧至北八滧海塘达标工程。滩涂管理单位于2008年8月8日向原告发出通知不再向原告发包。原告知晓后同意退出，要求补偿。因未取得相应补偿，原告未实际退出，并一直使用至今。期间，因第三方的干扰活动及诉讼等，致原告无法正常养殖经营。2011年7月22日，上海市土地储备中心(以下简称“市土地储备中心”)办妥沪房地市字(2011)第000022号上海市房地产权证，成为包括原告使用的滩涂在内的土地权利人，备注为“土地储备(供大型居住社区土地储备融资使用)。原告认为，国有土地使用权依法收回应当是先补偿后征收。现市政府委托市土地储备中心进行了土地存储，并以取得房地产权证为由，通过排除妨碍案由达到实际收回土地的结果，且不履行给予补偿的法定义务，违反法律规定，侵害了原告的实际权益。基于市土地储备中心是依据《上海市土地储备办法》第三条规定即市政府的委托行为，故市政府应就涉案土地使用权收回承担相应的补偿责任。原告故请求确认市政府委托市土地储备中心收回土地使用权(土地储备)不履行给付原告补偿的行为违法(已另行立案)，本案原告请求被告补偿原告土地补偿款人民币1,176万元、财物补偿款人民币5,974,280元。
被告市政府辩称：涉案土地原属滩涂，经围垦造地建设，被纳入2010年土地储备计划。2011年7月，市土地储备中心通过划拨方式取得了包括涉案土地在内的宗地号为崇明县中兴镇14街坊10/1丘的国有农用地使用权，并依法登记取得房地产权证。故市土地储备中心是对经围垦形成的土地予以存储，不存在原告所称的收回其土地或者滩涂使用权的行政行为。原告亦未提供相关证据证明其系系争滩涂及后续土地的法定使用权人，其诉市土地储备中心收回其土地(滩涂)使用权，缺乏事实依据。依据《上海市滩涂管理条例》相关规定，本市滩涂的开发利用实施许可证制度，取得本市行政主管部门核发的《滩涂开发利用许可证》是取得滩涂使用权的依据与凭证。根据原告提供的材料及(2015)崇民一(民)重字第3号、(2016)沪02民终6191号生效民事判决，原告并非涉案滩涂使用权人，原告主张的补偿实为其与协议相对人之间的补偿纠纷，属于民事调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。市政府不应该成为本案被告，亦不负有相关补偿义务。原告的起诉无事实与法律根据，不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。
本院认为：原告顾惠昌请求确认市政府委托市土地储备中心收回土地使用权(土地储备)不履行给付原告补偿的行为违法，提起(2017)沪03行初37号行政诉讼案，同时一并提起本案行政赔偿诉讼，因顾惠昌的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项、第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告顾惠昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 高 凌
人民陪审员 张艳培
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在7日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行赔初1号原告顾惠昌，男，1962年10月19日出生，汉族，住所地上海市崇明区。委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人宓怡青。委托代理人杨希雯。原告顾惠昌诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告顾惠昌及委托代理人杨浩、被告市政府的委托代理人宓怡青、杨希雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾惠昌诉称：原告于1999年12月15日与崇明县前哨堤防管理站(以下简称“前哨堤防站”)签订《关于使用滩涂的协议》后，原告一直使用该滩涂，并向相关单位缴纳使用费。从1999年年底至2004年，由于原告投资开发滩涂，花费了巨大的财力、劳力，滩涂管理单位于2004年1月13日出具《使用滩涂的证明》，明确除国家建设和防汛需要时，给予原告长期使用。2008年4月经上海市发展和改革委员会批准，由上海市滩涂造地有限公司(以下简称“造地公司”)实施崇明北沿滩涂促淤圈围(三期)北六滧至北八滧海塘达标工程。滩涂管理单位于2008年8月8日向原告发出通知不再向原告发包。原告知晓后同意退出，要求补偿。因未取得相应补偿，原告未实际退出，并一直使用至今。期间，因第三方的干扰活动及诉讼等，致原告无法正常养殖经营。2011年7月22日，上海市土地储备中心(以下简称“市土地储备中心”)办妥沪房地市字(2011)第000022号上海市房地产权证，成为包括原告使用的滩涂在内的土地权利人，备注为“土地储备(供大型居住社区土地储备融资使用)。原告认为，国有土地使用权依法收回应当是先补偿后征收。现市政府委托市土地储备中心进行了土地存储，并以取得房地产权证为由，通过排除妨碍案由达到实际收回土地的结果，且不履行给予补偿的法定义务，违反法律规定，侵害了原告的实际权益。基于市土地储备中心是依据《上海市土地储备办法》第三条规定即市政府的委托行为，故市政府应就涉案土地使用权收回承担相应的补偿责任。原告故请求确认市政府委托市土地储备中心收回土地使用权(土地储备)不履行给付原告补偿的行为违法(已另行立案)，本案原告请求被告补偿原告土地补偿款人民币1,176万元、财物补偿款人民币5,974,280元。被告市政府辩称：涉案土地原属滩涂，经围垦造地建设，被纳入2010年土地储备计划。2011年7月，市土地储备中心通过划拨方式取得了包括涉案土地在内的宗地号为崇明县中兴镇14街坊10/1丘的国有农用地使用权，并依法登记取得房地产权证。故市土地储备中心是对经围垦形成的土地予以存储，不存在原告所称的收回其土地或者滩涂使用权的行政行为。原告亦未提供相关证据证明其系系争滩涂及后续土地的法定使用权人，其诉市土地储备中心收回其土地(滩涂)使用权，缺乏事实依据。依据《上海市滩涂管理条例》相关规定，本市滩涂的开发利用实施许可证制度，取得本市行政主管部门核发的《滩涂开发利用许可证》是取得滩涂使用权的依据与凭证。根据原告提供的材料及(2015)崇民一(民)重字第3号、(2016)沪02民终6191号生效民事判决，原告并非涉案滩涂使用权人，原告主张的补偿实为其与协议相对人之间的补偿纠纷，属于民事调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。市政府不应该成为本案被告，亦不负有相关补偿义务。原告的起诉无事实与法律根据，不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。本院认为：原告顾惠昌请求确认市政府委托市土地储备中心收回土地使用权(土地储备)不履行给付原告补偿的行为违法，提起(2017)沪03行初37号行政诉讼案，同时一并提起本案行政赔偿诉讼，因顾惠昌的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项、第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告顾惠昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 鲍 浩代理审判员 高 凌人民陪审员 张艳培二〇一七年八月二十五日书 记 员 林博宸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在7日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终264号
上诉人(原审原告)林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
上诉人林鸣因要求履行行政复议职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行初123号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)向林鸣作出落款时间为2017年4月17日的沪规土资信公(2017)第(00942)号《告知书》(以下简称《告知书》)，主要内容为：该机关于2017年3月27日收到林鸣关于“本市拆除违法建筑工作中认定属于违法建筑或不属于违法建筑的具体标准纸质文本”的信件，林鸣来信内容属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴。林鸣收到后不服，于2017年5月8日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)寄交行政复议申请书。市政府受理后于2017年7月6日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日。2017年7月26日，市政府向林鸣作出信访函复，告知林鸣，其于2017年3月26日向市规土局提出政府信息公开申请，该申请属于咨询，不属于政府信息公开范围，市规土局的《告知书》对林鸣的权利义务不产生实际影响，林鸣的行政复议申请不属于行政复议范围，市政府不再按照复议程序处理。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，林鸣因不服市规土局对其要求获取“本市拆除违法建筑工作中认定属于违法建筑或不属于违法建筑的具体标准纸质文本”的申请所作出的《告知书》，向市政府申请行政复议。根据林鸣申请信息的内容描述，其申请属于咨询，市规土局针对咨询申请作出的告知不属于政府信息公开行为，不对咨询人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围。市政府对此不再按照复议程序处理并作出信访函复的行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。林鸣提起的诉讼缺乏诉的利益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定裁定驳回林鸣的起诉。林鸣仍不服，向本院提起上诉。
上诉人林鸣上诉称，被上诉人在收到行政复议申请后，不履行在延长审理期限内作出行政复议决定的法定职责，属于行政不作为，依法应当属于行政诉讼的受案范围。原审法院驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人市政府未作答辩。
经审理查明，原审法院认定的林鸣起诉的内容事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人林鸣向市规土局申请政府信息公开的内容描述为“本市拆除违法建筑工作中认定属于违法建筑或不属于违法建筑的具体标准纸质文本”，根据该内容描述，该申请属于咨询性质，市规土局对此作出的《告知书》不属于政府信息公开行为，未对林鸣的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围。被上诉人市政府对此不再按照行政复议程序处理并作出信访函复的行为亦不属于行政诉讼受案范围。上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。原审法院驳回上诉人林鸣的起诉并无不当。上诉人林鸣的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 陈振宇
审判员 黄自耀
二〇一八年六月二十二日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执203号
邵阳市第一人民医院、王伟：
本院受理的申请执行人邵阳市第一人民医院与被执行人王伟医疗服务合同纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 符耿毅
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾 涛
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执55号
申请执行人：邹金明，男,1960年10月19日出生,汉族,住浙江省龙泉市。
被执行人：福建浦城创美老年休闲福利中心，住所地浦城县紫霞路43号，组织机构代码78453597-7。
申请执行人邹金明与被执行人福建浦城创美老年休闲福利中心买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1697号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人邹金明申请，本院于2018年1月9日依法立案执行，执行标的为202570元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制�执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年七月二日
书记员 黄晓斐
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1500号
罪犯余德华，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2014年5月4日作出（2014）万刑初字第130号刑事判决，以被告人余德华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年（刑期执行自2013年9月14日至2020年9月13日），并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力，罪犯余德华于2014年7月8日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯余德华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯余德华在服刑期间，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余德华自2014年10月起至2016年2月止，累计考核17个月，共获得6个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯余德华应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余德华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯余德华减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2019年9月13日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1500号	罪犯余德华，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省万宁市人民法院于2014年5月4日作出（2014）万刑初字第130号刑事判决，以被告人余德华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年（刑期执行自2013年9月14日至2020年9月13日），并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力，罪犯余德华于2014年7月8日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯余德华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯余德华在服刑期间，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余德华自2014年10月起至2016年2月止，累计考核17个月，共获得6个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯余德华应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币8000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯余德华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯余德华减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2019年9月13日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮中法执字第21号
移送执行人本院刑事审判第二庭
被执行人黄少雄，男，1953年6月26日出生于广东省揭阳市，汉族，研究生文化程度，中共党员，原系中共广东省委统一战线工作部副部长，广东省工商业联合会党组书记、常务副主席，省政协委员。因犯受贿罪于2011年7月4日被潮州市中级人民法院判处无期徒刑，现在广东梅州监狱服刑。
被执行人黄少雄犯受贿罪一案，本院作出的（2011）潮中法刑二初字第2号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第一项，应没收被执行人黄少雄个人全部财产。因被执行人未履行上述义务，本院刑事审判第二庭移送执行，立案庭于2015年5月6日立案。
经向国土房产部门查询，被执行人黄少雄名下有两套房产，分别位于广州市海珠区江南西路XXX号2106房和广州市海珠区江南西路XXX号2107房。经本院查明，该两套房产原系分给被执行人黄少雄的一套房改房，因面积超标，分拆成两套房产，其中2107房由被执行人黄少雄就超标部分以商品房的标准支付价款取得，但实际上仍是一套房，现由被执行人黄少雄的母亲、妻子及孩子共同居住。经向银行、车管等部门查询，未发现被执行人黄少雄有可供执行财产。
本院认为，被执行人黄少雄名下房产现由其家人共同居住，属于其家属的生活必需品，不宜执行，被执行人黄少雄本人现无可供执行财产，本案符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）潮中法刑二初字第2号判决关于没收被执行人黄少雄个人全部财产的部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
代理审判员 林书焕
代理审判员 余丹平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 斌
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1177号
原告：刘地强，男，1980年2月16日出生，汉族，船员，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：香港怡通船务有限公司（HONGKONGTOPEXPRESSSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙嘴广东路30号新港中心1塔6层610室。
被告：万达远洋有限公司（WANDAOCEANLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道707－713号银创国际大厦9层A7室。
本院在审理原告刘地强与被告香港怡通船务有限公司、万达远洋有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告刘地强在本院按照法律规定指定的期限内不预交诉讼费用�又未按照规定向本院申请缓交或免交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡建新
代理审判员 谭 勇
代理审判员 童 凯
二〇一六年六月一日
代书 记员 忻 伊
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1021号
原告：石智娟，女，汉族，1990年7月2日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：李会琴，新乡县法律援助中心指派律师。
被告：河南逐鹿电力设备有限公司，住所地：河南省新乡县古固寨工业集聚区绿源大道6号附1号。
法定代表人：潘好芝，该公司董事长。
原告石智娟与被告河南逐鹿电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月12日诉至本院，本院受理后于2017年5月22日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告石智娟及其委托代理人李会琴、被告河南逐鹿电力设备有限公司之法定代表人潘好芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石智娟向本院提出的诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、请求依法判令被告支付其欠原告的工资512元；3.请求依法判令被告支付其欠原告的加班工资325元；4、请求判令被告返还原告垫付保险15440元；5、请求依法判令被告支付原告经济补偿金8500元。事实和理由：原告石智娟是被告单位的车间工人，后因被告公司效益不好，长期拖欠原告的工资共计512元，拖欠原告加班费325元，后经多次索要无果，原告于2017年4月24日向新乡劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超时效为由作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，要求判如所请。
被告河南逐鹿电力设备有限公司辩称,对今天解除劳动关系我不认可，认为石智娟是2015年2月旷工超过3天，公司认为自动离职，故也不应支付经济赔偿。公司拖欠原告工资数额为512元。加班费325元无依据，我不认可。另外我认为工人索要工资要经过劳动仲裁，目前我公司没有接到劳动仲裁通知，按照《劳动法》规定，我认为是超过仲裁时效了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据1、不予受理案件通知书和劳动仲裁申请书各一份，本院认为被告虽持异议，但没有提交证据证明其主张，对原告提交的证据1本院予以采信。对原告提交的证据3、工资明细表一份,被告持有异议,本院认为该证据加有单位公章并有法定代表人潘好芝签字，应当认定为被告公司对原告的工资、加班费的认可，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据4、收款收据一份，本院认为该证据与本案不具有关联性，不予采信。
二、2008年11月26日原告石智娟到被告处工作，系车间工人，月工资为2800元，2015年5月因被告厂里没有活干了，之后没有再到被告处上班。2017年4月24日原告石智娟到新乡劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人2014年8月至今共应缴纳的养老保险等社会保险合计60000元；2、裁决被申请人支付申请人2015年3月1日至2016年3月20日的工资合计24000元；3、裁决被申请人支付申请人2014年10月至2015年3月20日加班工资1940元；4、裁决被申请人支付申请人经济补偿金7800元。2017年4月28日仲裁委员会以超时效为由，作出新劳仲裁不字（2017）第67号不予受理案件通知书。后原告石智娟对不予受理通知书不服，诉至本院。
本院认为，1、关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；根据上述法律规定及法律关系分析和认定，本院认为，被告不能证明原告已经收到解除合同的书面通知，因而原告申请仲裁之日为劳动争议发生之日，故原告2017年4月24日申请仲裁并未超过仲裁时效。2、关于工资及加班工资问题。原告提交的被告单位出具的《工资明细表》明确记载石智娟的工资512元、加班工资325元，该表有单位盖章并有法定代表人潘文芝签字，应当认定为这是被告公司对原告的工资、加班费的认可，故对原告主张的工资512元，加班费325元，本院予以支持。3、关于经济补偿金问题。本院认为被告没有按照约定支付原告劳动报酬、长期拖欠劳动者工资的行为，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的支付补偿金的情形，故被告应支付原告经济补偿金。原告2015年5月之后没有再到被告处上班，之后一直到原告庭审中申请解除劳动合同，本院认为原、被告间劳动关系处于中止状态，故计算原告经济补偿金的期间界定为2008年11月至2015年5月为宜，原告月平均工资2800元，经济补偿金应为2800×6.5=18200元，因原告申请仲裁与庭审中均主张经济补偿金为8500元，本院予以支持。4、关于返还垫付社会保险费用问题。因本案案由是劳动争议，原告主张被告返还垫付的社保费用15440元，不是本案处理范围，原告可另案主张，本诉讼请求本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十五条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、解除石智娟与河南逐鹿电力设备有限公司的事实劳动关系。
二、限本判决生效后十日内，河南逐鹿电力设备有限公司支付石智娟工资512元，加班工资325元。
三、限本判决生效后十日内，河南逐鹿电力设备有限公司支付石智娟经济补偿金8500元。
四、驳回石智娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南逐鹿电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 邵 真
陪审员 杨林彦
二〇一七年六月二十四日
书记员 任雅文
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6563号
申请执行人张利娜，女，1988年4月18日出生，汉族，住所地河南省原阳县，证件号码41072519880418086X。
被执行人北京家捷送电子商务有限公司郑州分公司，地址郑州市金水区黄河路120号院A座1022室。
法定代表人邵元元。
张利娜与北京家捷送电子商务有限公司郑州分公司劳动争议、人事争议一案，郑州市金水区人民法院（2015）金民小字第00457号已经发生法律效力。由于被执行人北京家捷送电子商务有限公司郑州分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张利娜于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中被执行人北京家捷送电子商务有限公司郑州分公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张利娜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京家捷送电子商务有限公司郑州分公司新的财产线索，申请执行人张利娜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 李世达
代理审判员 王 航
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭剑峰
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审49号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局××科科长。
委托代理人孙雄飞，该局××科副科长。
被申请人宜兴市龙马拉链有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人夷志文，该××总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市龙马拉链有限公司（以下简称龙马公司）强制执行宜环罚[2015]46号行政处罚决定书一案，本院于2016年5月10日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2015年7月10日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对被申请人龙马公司作出宜环罚[2015]46号行政处罚决定，认定龙马公司未依法重新报批环境影响评价文件，擅自改变拉链生产工艺，新增着色工序并从事生产至今的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定，决定给予龙马公司责令其立即停止新增着色工序的生产并处罚款人民币壹拾万元的行政处罚。市环保局于同日向龙马公司送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年1月13日向龙马公司邮寄送达了《行政处罚催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行立即停止违法行为，缴纳罚款10万元及其相应加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对宜兴市龙马拉链有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2015]46号《行政处罚决定书》确定的立即停止违法生产，罚款10万元及逾期的加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 殷逢巧
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2131号
原告钟志斌，男，1986年6月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人曾章德，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告黄礼，男，1953年2月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告钟志斌诉被告黄礼民间借贷纠纷一案，原告钟志斌于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄礼的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟志斌申请撤回对被告黄礼的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告钟志斌撤回对被告黄礼的起诉。
本案受理费412元减半收取206元，由原告钟志斌负担。
审 判 长 袁祖德
审 判 员 易忠东
代理审判员 袁志昌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王仪炜
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1074号
申请人：涿州市农村信用合作联社工商信用社
负责人：刘树桐，该社主任。
被执行人：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司
法定代表人：靳玉春，该公司董事长
本院在执行涿州市农村信用合作联社工商信用社申请执行河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司借款合同纠纷一案中，发现被执行人公司已经停产，暂无财产执行。抵押设备因被执行人法定代表人下落不明无人配合暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1074号申请人：涿州市农村信用合作联社工商信用社负责人：刘树桐，该社主任。被执行人：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司法定代表人：靳玉春，该公司董事长本院在执行涿州市农村信用合作联社工商信用社申请执行河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司借款合同纠纷一案中，发现被执行人公司已经停产，暂无财产执行。抵押设备因被执行人法定代表人下落不明无人配合暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭其斌二〇一七年十一月三十日书记员  李小康
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46681号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
委托代理人段桂英，该公司职员。
被告刘锁。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告刘锁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告刘锁经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费734元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3.挂号信，证实原告就被告拖欠的物业费通过挂号信的形式予以催缴。
被告刘锁经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积122.16平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。原告后于2015年6月30日因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为122.16平方米×0.5元×12个月=732.96元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为732.96元×90%=659.66元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锁于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币659.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初543号
原告：乔辉，男，汉族。
委托诉讼代理人杨雷。
被告：崔保峰，男，汉族。
被告：曹美，女，汉族。
被告：齐永，男，汉族。
原告乔辉诉被告崔保峰、曹美、齐永借款合同纠纷一案，本案于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔辉的委托诉讼代理人杨雷、被告齐永到庭参加了诉讼，被告崔保峰、曹美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告齐永介绍2014年元月1日向被告崔保峰、被告曹美借款450000.00元整，当时被告曹美说“需要交纳工程保证金需要借点钱临时周转一下”，让被告齐永帮忙协调一部分钱，被告齐永找到原告同时作为借款担保人对本次借款自愿提供担保，如果在该笔借款到期后借款人没有如期还款的情况下被告齐永承担全部偿还责任，现在由于三被告均没有向原告履行偿还责任，为了依法保护原告的正当权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，特此请求贵院依法查明事实保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令三被告负连带责任偿还原告借款450000.00元及逾期利息从借款之日计算至实际还款之日。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告崔保峰未答辩。
被告曹美未答辩。
被告齐永的答辩意见：这个钱崔保峰用了，这个借款属实，担保书也属实，关键是我现在也没有还款能力，现在崔保峰我也联系不上。
原告乔辉提供证据有：1、借款合同一份。2、转账证明一份，证明原告2014年1月1日，原告向被告崔保峰转款的事实。
被告齐永质证意见：该证据属实。这个钱崔保峰用了，这个借款属实，担保书也属实，关键是我现在也没有还款能力，现在崔保峰我也联系不上。
经审理查明，被告崔保峰、曹美、于2014年元月1日借原告原告乔辉人民币450000.00元，并签订借款合同一份，该借款合同上载明：“甲方（××）：乔辉身份证号：411102197405043015乙方（借款人）：崔保峰412824197005195172曹美412824197005105165丙方（保证人）：齐永411123198011166078……”该合同第一条约定“一、甲方同意向乙方提供人民币借款——肆拾伍万元，限期贰个月，自2014年元月1日至2014年2月28日，月利率20‰……”第二条第五项约定“保证期间为借款到期后两年。”第三条第四项约定“因合同所产生的纠纷，本合同各方当事人应协商解决，协商不成的，由丙方所在地人民法院管辖。”第三条第六项约定“补充条款如果借款人到期不能偿还借款，借款人按本金的百分之二十支付违约金，另按日千分之五支付利息。”原告乔辉在甲方（××）处签字，被告崔保峰、曹美在乙方（××）处签字，被告齐永在丙方（保证人）处签字。该借款合同附件1是借据一份，上载明：“借据根据借款人崔保峰与××乔辉签订的《借款合同》，今借到人民币（大写）肆拾伍万元整，（￥450000.00元）。借据期限自2014年元月1日至2014年2月28日止，月利息20‰。我们作为债务人及保证人保证并承诺：1、债务人有义务按合同约定按时足额偿还借款本息。2、若借款人不能按《借款合同》的约定按时足额还款，借款人和保证人自愿接受管辖权地人民法院的强制执行。××：乔辉债务人（借款人）：崔保峰曹美保证人：齐永2014年元月1日”。该借款合同附件2是收据一份：“收据根据借款人崔保峰与××乔辉签订的《借款合同》》，借款人与2014年元月1日收到××人民币肆拾伍万元（￥450000.00元）。借款人：崔保峰曹美2014年元月1日”。
另查明，原告乔辉还当庭提供转账凭证一份，上载明：“转账凭条2014年01月01日付款方户名万洪涛付款方卡（折）号5522452560028731收款方户名崔保峰收款方卡（折）号6217002560000424973转账金额450000.00元”万洪涛到庭作证称，转账是受原告乔辉的委托。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔辉提交的借款合同一份及转账凭证一份，足以证明2014年元月1日被告崔保峰、曹美借原告乔辉人民币450000.00元的事实，故本院对以上事实予以确认。借条上约定该借款的使用期限为贰个月，现早已超出该约定期限，故对原告乔辉要求被告崔保峰、曹美偿还原告借款450000.00元的主张，本院予以支持。被告齐永系连带责任保证人，保证期间约定为借款到期后两年，该笔借款的到期时间为2014年2月28日，原告起诉的时间为2016年2月25日，因此被告齐永应按照借款合同的约定承担连带还款责任。关于利息部分，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。××请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告提供的借款合同的第一条第一项约定的借款利率为月利率20‰，又在第三条第六项约定了如逾期不能还款的违约金及另按日千分之五支付利息，该条约定明显过高，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条、第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔保峰、曹美于本判决生效后十日内偿还原告乔辉借款人民币450000元及利息（利息按照月息20‰的利率计算，从2014年1月1日起至本判决确定之日止）。
二、被告齐永对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告崔保峰、曹美承担，被告齐永承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年九月二十日
书记员 冀 雨
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第6号
上诉人（原审被告）王彦飞，男，1977年10月5日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人任发亮、李群建，扶沟县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）贾永伟，男，1973年10月15日生，汉族，大专文化，住扶沟县。
委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
原审被告刘连安，男，1973年9月10日生，汉族，住扶沟县。
上诉人王彦飞因与被上诉人贾永伟、原审被告刘连安民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民初字第
46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦飞的委托代理人任发亮、李群建，被上诉人贾永伟的委托代理人孙澎涛到庭参加诉讼。原审被告刘连安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年7月27日，刘连安向贾永伟借款30万元，刘连安向贾永伟出具借条一份，双方口头约定利息为月息15‰，由王彦飞为该笔借款及利息承担连带保证责任，担保期限从借款到期之日起至本息全部清偿之日止。双方口头约定15日内偿还借款。借款到期后，经贾永伟催要，刘连安至今未偿还借款30万元及利息，担保人王彦飞亦未履行保证还款义务。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行六个月以内贷款基准利率为5.6%（年利率）。
以上事实，有当事人陈述、借条、王彦飞身份证复印件等证据在卷佐证。
原审法院认为，刘连安向贾永伟借款30万元的事实清楚，双方借贷关系合法明确，双方约定的利息月息15‰未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，应予支持。刘连安作为借款人，至今未偿还借款本金及利息，应负偿还责任。王彦飞作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人刘连安未按期偿还借款本息的情况下，应承担连带清偿责任。因双方约定的保证人承担保证责任的期限至借款本息全部还清之日止，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因刘连安、王彦飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为刘连安、王彦飞放弃对贾永伟诉请的答辩及辩解的权利。因此，对贾永伟要求刘连安偿还借款30万元及利息，并要求王彦飞承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：一、刘连安于判决生效之日起十日内偿还贾永伟借款30万元及利息（借款期限内利息及逾期利息按双方约定利率月息15‰计算，从借款之日起计算至借款本息全部还清之日止）；二、王彦飞对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，由刘连安、王彦飞负担（先由贾永伟垫付，待执行时一并给付贾永伟）。
王彦飞不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：
一、原审法院程序违法。原审法院没有通知过王彦飞什么时间应诉，其直接采用公告送达方式，有违法律规定和本案的客观事实。事实上，王彦飞家中每天都有人在，直到现在，上诉人未接到过扶沟县人民法院任何电话和应诉材料。二、原审判决认定王彦飞与贾永伟口头约定担保方式、担保期限等与客观事实不符，况且，从贾永伟提交的书面材料看并不显示。其也没有提供其他证据证明口头约定的真实性。三、涉案的借款贾永伟并未实际交付给刘连安分文，王彦飞也根本不存在为其担保的事实。四、贾永伟行为冲击金融市场，违反相关金融法规和政策，破坏了金融市场正常交易秩序，即便借款真实存在，也应依法确认为无效。依据担保法之规定，主合同无效，作为担保行为的从合同也应依法认定为无效。因此，王彦飞也不应承担担保责任。五、贾永伟行为涉嫌非法集资，非法放贷，请求法院依据“最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定”第十一条之规定，将本案及相关材料移送公安机关处理。请求：一、依法撤销（2014）扶民初字第46号民事判决书，改判王彦飞不承担连带清偿责任或将本案发回原审法院重新审理。二、本案的上诉费用由贾永伟负担。
被上诉人贾永伟的答辩意见为：上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
原审被告刘连安未陈述意见。
本院经审理查明：2013年7月27日，刘连安向贾永伟借款30万元，刘连安向贾永伟出具借条一份，由王彦飞为该笔借款承担连带保证责任。经贾永伟催要，刘连安至今未偿还借款30万元，担保人王彦飞亦未履行保证还款义务。
本院认为：刘连安向贾永伟借款，出具有借条，王彦飞作为担保人在借条上签名并捺印，三人之间的借款担保关系事实清楚。刘连安应当承担还款责任，担保人王彦飞对借款应承担连带清偿责任。原审审理中对王彦飞的送达方式，程序合法。上诉人王彦飞未能举证证明涉案的借款未实际交付或为非法集资，故其上述上诉理由，不能成立。借条未书面约定利息，被上诉人贾永伟亦未举证证明各方当事人对利息进行了口头约定，贾永伟主张利息损失，可从其起诉主张权利之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上，原审判决认定事实部分错误，处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2014）扶民初字第46号民事判决第二项和迟延履行期间及案件受理费、公告费承担部分；
二、变更扶沟县人民法院（2014）扶民初字第46号民事判决第一项为：刘连安于判决生效之日起十日内偿还贾永伟借款30万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月30日起计算至判决指定还款之日止）。
二审案件受理费5800元，由上诉人王彦飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一五年四月二十日
书记员 佟乐观（代）
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第534号
罪犯仁欠多杰，男，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院2010年12月9日作出（2010）西刑初字第171号刑事判决，认定被告人仁欠多杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币3000元，（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2013年7月9日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯仁欠多杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯仁欠多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仁欠多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仁欠多杰减刑一年（刑期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第233号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人潘家锋（又名潘家峰），男，1981年3月3日出生于江苏省沭阳县。2014年9月因吸毒被常州市武进区公安局行政拘留十五日；2015年6月因吸毒被常州市武进区公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区强制戒毒三年；2015年7月28日因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年7月9日因本案被刑事拘留，2015年8月6日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人潘家锋犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉。被告人潘家锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人潘家锋于2015年7月6日下午，在本市武进区万达中央华城8幢乙单元602室，容留徐XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人潘家锋于2015年7月6日晚，在上述地点容留徐XX、邹X吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人潘家锋如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘家锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘家锋的供述笔录，未到庭证人徐XX、邹X、谢X等人的证言笔录，辨认笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘家锋容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人潘家锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘家锋犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘家锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁
二〇一五年八月二十日
书记员 张蕙
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人白某（曾用名白家和），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年8月27日被钟山县公安局取保候审。2015年11月6日被本院取保候审。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2015年7月21日，被害人李某丙与几名老乡一同到钟山县同古镇源头村收稻谷，因车辆停放问题，阻挡了被告人白某的车辆通行，从而双方引发纠纷并发生推打行为，白某打了李某丙的背部，造成其受伤后住院治疗。经法医鉴定：李某丙外伤后致左侧气胸评为轻伤一级，外伤后致左侧肋骨骨折评为轻伤二级。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人白某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院予以依法判处。
被告人白某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月21日，被害人李某丙与几名老乡一同到钟山县同古镇源头村收稻谷，因车辆停放问题，阻挡了被告人白某的车辆通行，后被告人先打被害人一巴掌，从而双方引发纠纷并发生推打行为，白某打了李某丙的背部，造成其受伤后住院治疗。经法医鉴定：李某丙外伤后致左侧气胸评为轻伤一级，外伤后致左侧肋骨骨折评为轻伤二级。
另查明，2015年7月27日，被告人白某到钟山县公安局同古派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人白某赔偿了被害人李某丙经济损失人民币59000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲的报案笔录，被害人李某丙的陈述，证人韦某、唐某、张某、李某乙的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，钟山县公安局同古派出所出具的“情况说明”、“抓获经过”，委托书、领条，赔偿协议书、收条、调解书，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某犯故意伤害罪罪名成立。被告人白某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系自首，本院依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人白某宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阳明华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贝相乐
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第440号
申请执行人陈劲。
申请执行人严继红。
被执行人汤碧泉。
被执行人徐娇娥。
被执行人湖南兴园置业有限公司。
法定代表人汤志荣，该公司董事长。
被执行人湖南兴城生态农业综合开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2014）长仲调字第393号、394号调解书，向被执行人发送执行通知书，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。因被执行人的财产正在处置，现申请人提出书面申请表示本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会（2014）长仲调字第393号、394号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年六月十三日
书记员 颜 锋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5719号
原告骆某甲，女，1978年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师。
被告骆某乙，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
原告骆某甲与被告骆某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙志伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称，原、被告于2000年底经人介绍相识后，于2001年2月6日办理结婚登记，2001年12月8日婚生一子骆某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，无夫妻共同语言。被告没有家庭观念，且经常赌博，双方经常为家庭琐事发生争吵，虽经亲友规劝，被告均不予改正。2009年底，双方争吵后，原告便回娘家居住，双方分居至今。2015年10月10日，原告起诉离婚，法院于2015年11月6日作出（2015）惠民初字第8420号民事判决，不准原、被告离婚。此后，双方未再往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，并无和好可能。婚生子出生后，均由原告抚养照顾，后原告因工作需要，将婚生子交由被告父母抚养照顾。考虑到婚生子已十五周岁，且在被告处学习生活，改变婚生子的学习生活环境对婚生子不利的因素，婚生子仍应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。婚姻关系存续期间，双方未建置共同财产，没有共同债权债务。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子骆某丙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
被告骆某乙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明双方于2001年2月6日办理结婚登记；证据2即（2015）惠民初字第8420号民事判决书、生效证明各1份，以此证明原告于2015年10月10日起诉离婚，经判决不准予离婚；证据3即户籍证明1份，以此证明双方于2001年12月8日婚生一子骆某丙，目前在被告家庭生活，应由被告直接抚养，原告愿意按每月500元标准支付抚养费。
诉讼中，经本院向婚生子骆某丙及被告的父亲骆某丁进行核实，其二人均确认婚生子骆某丙长期在被告家庭生活。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实；原告提供的证据3结合本院核实的情况，可以证明婚生子骆某丙长期随被告生活。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识后，于2001年2月6日办理结婚登记，2001年12月8日婚生一子骆某丙，长期随被告生活。共同生活过程中，因原告指责被告没有家庭观念，且经常赌博，虽经亲友规劝不予改正，双方为此时有纠纷。婚姻关系存续期间，双方未建置共同财产，没有共同债权债务。2015年10月10日，原告起诉离婚，本院于2015年11月6日作出（2015）惠民初字第8420号民事判决，不准原、被告离婚。2016年7月5日，原告再次诉至本院。诉讼中，经本院劝和，原告离婚态度坚决。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。共同生活过程中，双方未能正确处理家庭琐事纠纷，导致夫妻感情争执，经本院判决不准予离婚后，夫妻感情并未得到改善，现原告离婚态度坚决，应认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由和依据充分，应予准许。鉴于婚生子骆某丙长期随被告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故原告请求由被告直接抚养婚生子，理由和依据充分，应予准许。原告自愿按每月500元标准支付婚生子抚养费，该数额合理，应予支持，但抚养费应以每年支付一次为宜。离婚后，原告虽然未直接抚养婚生子，但其依法享有探望婚生子的权利，被告应予协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告骆某甲与被告骆某乙离婚。
二、婚生子骆某丙由被告骆某乙直接抚养。
三、原告骆某甲应自2016年8月起按每月500元标准逐年支付抚养费给被告骆某乙直至婚生子骆某丙年满十八周岁止，2016年8月至12月的抚养费2500元应于本判决生效之日起十日内付清，2017年起每年的抚养费6000元应于当年度的6月1日前一次性付清。
四、原告骆某甲有权探望婚生子骆某丙，被告骆某乙应予协助。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告骆某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1379号
原告涂泽群，男，汉族，学生，住福建省诏安县。
法定代理人许爱明，男，汉族，农民。
法定代理人涂艺华，女，汉族，农民。
委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告汪治卫，男，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告资溪县冉光运输发展有限公司，住所地江西省抚州市资溪县高田乡，组织机构代码69808770-5。
法定代表人陈明亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号，组织机构代码70578814-1。
代表人吴根福。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。
委托代理人何震华，江西衡业律师事务所律师。
本院在审理原告涂泽群诉被告汪治卫、资溪县冉光运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂泽群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许艳斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林 佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第217号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人谢某某，男，1992年5月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，文化程度初中，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
同�人柯某、郑某某（另案处理）与陈某（另案处理）、陈某甲（已判）等人因赌博发生纠纷。为逞强，同案人柯某纠集被告人谢某某与同案人郑某某、柯某甲、柯某乙、柯某丙、“猪仔”、“阿猴”（均另案处理）等多人于2012年12月1日晚，携带猎枪驾驶二辆吉普车找陈某甲一方泄愤，当车行驶至潮安县登塘镇卫生院附近时与陈某甲一方相遇，陈某甲一方驾车冲撞被告人谢某某一方停放在该处的二辆吉普车（受损物品无法估价）。同案人柯某见状持枪恐吓陈某甲一方，陈某甲一方将同案人柯某所持猎枪抢走。被告人谢某某与同案人柯某、柯某甲被陈某甲一方持刀、木棒追砍受伤。
被告人谢某某于2013年12月9日被公安机关抓获归案。
经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：柯某甲的损伤属轻伤；柯某、谢某某的损伤属轻微伤。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：�检的枪形物品是以火药为发射动力的自制猎枪，二枚弹形物品是12号猎枪弹。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人谢某某前在侦查阶段的供述及辩解，证人柯某、吴某某等人的证言，勘验、辨认笔录，鉴定意见，物证，被告人谢某某的抓获证实、身份证实及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人谢某某无视国家法律，合伙持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为妨害社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于寻衅滋事相对一方也有过错，可酌情对被告人谢某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某某犯寻衅滋事罪判处九个月以下有期徒刑。经查，根据法�的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人谢某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪兰
人民陪审员 鄞蓓苁
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 如
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第886号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。曾因盗窃于2007年9月20日被乐清市公安局行政拘留十日；因盗窃于2008年10月6日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2010年4月14日被乐清市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2010年5月27日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2012年6月12日被乐清市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2012年8月6日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2013年8月21日被乐清市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年2月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1846号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年5月21日凌晨4时许，被告人杨某到乐清市北白象镇东大街彩虹网吧，窃取被害人张某甲手机一只，该手机不具备价格鉴定条件。
2、2014年5月21日上午6时许，被告人杨某到乐清市北白象镇第六人民医院保卫科，窃取被害人张某乙手机一只（已追回）。经乐清市价格认证中心价格鉴证，该手机价值人民币329元。
3、2014年5月21日17时许，被告人杨某到乐清市北白象镇前西漳村杨甫超市，窃取被害人桂某手机一只。经乐清市价格认证中心价格鉴证，该手机价值人民币394元。
4、2014年5月29日凌晨2时许，被告人杨某到乐清市北白象镇东大街彩虹网吧，窃取被害人张某丙手机一只（已追回）。经乐清市价格认证中心价格鉴证，该手机价值人民币189元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙、桂某、张某丙的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、照片、刑事判决书、释放证明、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、情况说明、价格鉴证结论书、搜查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年11月28日止）。
二、责令被告人杨某退赔手机一只，返还被害人张凌城；退赔赃物折价款394元，返还被害人桂红。款、物限判决生效之日起十日内履行。
三、随案移送SIM卡二张，分别返还被害人张卫东、桂红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年八月七日
代书记员 叶余敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易思民，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞金旺泡绵有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：白锡明，执行董事长。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
再审申请人易思民因与被申请人东莞金旺泡绵有限公司（以下简称金旺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第00614号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易思民申请再审称：1、金旺公司没有提供书面劳动合同，应承担举证不能的责任。易思民没有在《劳动合同签收公示表》上签名，一审不申请鉴定，是由于经济困难。即使公示表上的签名为真实，但该公示表没有进行公示，不符合《广东省劳动合同签收公示暂行办法》第八条的规定，侵害了劳动者的合法权益，不能作为证据使用。即使作为间接证据使用，也仅能证明易思民收到一份劳动合同（草案）。一、二审判决仅根据《劳动合同签收公示表》，就认定双方已经签订书面劳动合同，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。2、根据双方的约定，易思民2013年6月29日离职，但金旺公司要求提前至2013年6月28日上午办理工作交接，违反劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第五条第二款的规定，属于违法解除劳动关系。3、根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条的规定，易思民已经累计工作满一年不满十年，应当享有5天年休假。一、二审不予支持，适用法律错误。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决，支持易思民的所有诉请。
金旺公司答辩称：1、根据流程，劳动合同经劳动部门盖章鉴证后，才将《劳动合同签收公示表》收归劳动部门存档。本案《劳动合同签收公示表》即是从劳动部门档案中借出。这表明劳动部门已经走完鉴证程序，且《劳动合同签收公示表》记载的35名员工中，在职的员工尚保留有劳动部门盖章鉴证的劳动合同文本，部分已离职的员工也有保留有劳动合同文本。这表明，《劳动合同签收公示表》记载是属实的，可以证明金旺公司与易思民之间签订了书面劳动合同，易思民也签收了该份合同。劳动合同法关于未签订书面劳动合同双倍赔偿金的规定，是惩罚拒绝与员工签订劳动合同的违法行为，但本案金旺公司并没拒绝与易思民签订劳动合同，也没有通过不签订劳动合同逃避购买社会保险等责任。在金旺公司遗失劳动合同文本时，有证据证明易思民也持有一份劳动合同时，易思民有义务提供，举证责任已经转移。2、易思民以“回家”为由，申请离职，并非金旺公司违法解雇。虽然易思民申请离职时间为2013年6月29日，但由于当天是周六，考虑财务、人事周六休息的情况，提前1天办理交接手续，并实际支付工资至2013年6月29日，并无不妥。3、易思民有违诚信诉讼原则，对本人签名的《劳动合同签收公示表》予以否认，但又不愿申请鉴定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，易思民申请再审理由不能成立，依法应予驳回。
本院认为，根据双方的意见，本案争议的焦点为：1、易思民主张金旺公司未签订书面劳动合同，二审判决不支持是否正确。2、金旺公司解除劳动合同是否违法。3、金旺公司是否应当支付易思民未休年休假工资。
（一）关于双方是否有签订书面劳动合同的问题。提交双方签名的劳动合同，是用人单位证实已履行签署书面劳动合同义务的最直接的一种证明方式，但并不是唯一的方式。本案，金旺公司提交了劳动部门归档备案的《劳动合同签收公示表》，其上有易思民签名。在一审期间，易思民虽对签名的真实性不予认可，但明确表示不申请笔迹鉴定。二审虽解释一审不申请鉴定的原因是经济困难，但又不能提交其他证据证明该签名为虚假。一、二审根据上述事实认为易思民已经确认签收了劳动合同，并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。上述条文限制的是非法取得的证据。而易思民主张公示表没有公示，不符合《广东省劳动合同签收公示暂行办法》第八条关于公示时间的规定，侵害劳动者合法权益。但这仅是公示表在公示期间的程序瑕疵问题，并不能证明金旺公司取得该公示表，是通过侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方式取得。因此，易思民主张该公示表不能作为证据使用，理据不足，本院不予支持。易思民已经确认签收了劳动合同，后又主张金旺公司未签劳动合同，一、二审不予支持，并无不妥。
（二）关于金旺公司是否违法解除劳动合同的问题。2013年5月31日，易思民提交申请离职单，注明因“回家”申请辞职，申请辞职时间从2013年5月31日至2013年6月29日。因2013年6月29日为星期六，金旺公司提前一天与易思民办理离职手续，仍在易思民申请辞职的时间范围内，并不违背易思民的意思表示以及法律法规的规定。且，金旺公司计算工资亦截至2013年6月29日，并没有因提前而减少易思民的工资报酬。易思民主张金旺公司提前办理离职手续，属于违法解除劳动合同，理据不足，本院不予支持。
（三）关于年休假的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。同时，上述规章第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。因此，主张未休年休假工资的前提是，连续工作满12个月以上。满足这一前提后，具体的年休假天数根据累计工作时间确定。而本案，易思民不能证明其已连续工作满12个月，不符合享受带薪年休假待遇的条件，一、二审判决金旺公司无需支付易思民未休年休假工资，并无不当。易思民主张其累计工作时间满一年不满十年，应享受未休年休假待遇，与上述规定不符，本院不予支持。
综上所述，易思民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回易思民的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 彭晓君
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2700号
原告：吴应龙，男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省南京市栖霞区，
被告：刘华乡，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告吴应龙诉被告刘华乡买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，经本院调解，原告吴应龙于2017年8月15日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴应龙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴应龙撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告吴应龙负担。
审判员 赵燕
二〇一七年八月十五日
书记员 刘辉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1585号
申请执行人李兆鹏，男，1994年10月9日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县仁兴镇左所村委会下乘马村**号，公民身份号码：5323311994********。
委托代理人周贵荣，男，1974年8月17日出生，汉族，云南省鲁甸县人，现住昆明市西山区船房村****号***室，公民身份号码：5321221974********，特别授权代理。
被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部，住所昆明市东郊路63号。
法定代表人刘正初。
委托代理人孙晓霞，女，1969年9月24日出生，昆明煊腾餐饮管理服务部员工，特别授权代理。
申请执行人李兆鹏与被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年9月26日作出的昆劳仲字（2013）第700号仲裁裁决已发生法律效力。因昆明煊腾餐饮管理服务部未按生效仲裁裁决确定的期限履行义务，权利人遂申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部已履行了发生法律效力的仲裁裁决所确定的支付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳仲案字（2013）第700号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英才
二〇一四年十二月一日
书记员 张 睿
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1585号
申请执行人李兆鹏，男。
委托代理人周贵荣，男，特别授权代理。
被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部，住所昆明市东郊路63号。
法定代表人刘正初。
委托代理人孙晓霞，女，特别授权代理。
申请执行人李兆鹏与被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年9月26日作出的昆劳仲字（2013）第700号仲裁裁决已发生法律效力。因昆明煊腾餐饮管理服务部未按生效仲裁裁决确定的期限履行义务，权利人遂申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部已履行了发生法律效力的仲裁裁决所确定的支付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳仲案字（2013）第700号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英才
二〇一四年十二月一日
书记员 张 睿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3643号
原告：耿效民，男，1957年7月3日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：洧萌，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：武卫，男，1963年10月20日出生，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告耿效民与被告武卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿效民的委托代理人单延威到庭参加诉讼。被告武卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿效民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款40万元并按民间借贷利率四倍标准支付自借款之日起至给付之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2008年起,被告因开办矿山需要周转资金，先后向原告多次借款，2015年10月6日，经双方结算，确认被告欠原告40万元，并出具了欠据。因原告到期未偿还欠款，故诉至法院。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告按照人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款逾期之日（2015年11月6日）起至付清之日止的利息。
被告武卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，经原、被告双方结算确认被告在开办矿山过程中陆续向原告借款，尚欠原告借款40万元，同日为原告出具欠据一枚载明：“今欠耿效民人民币肆拾万元整。注：1、此款系开办矿山陆续借款所欠余款，经双方结算以此为准，原有借据一律作废。2、此款于10日内还清，逾期按按民间借贷四倍付息，至还清之日为止”。后因被告未偿还借款，现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法债务受法律保护且应依法清偿。原告所提供的证据能够证明被告与原告之间存在自然人之间的民间借贷的法律关系。本案中，原告作为出借方履行了资金交付义务，被告应依约履行偿还借款义务。被告未履行还款义务，属违约行为，应依照约定偿还原告借款并支付利息，据此，本院对原告所主张的要求被告偿还借款40万元，并以40万元为本金按照人民银行同期贷款利率四倍标准支付自2015年11月6日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未答辩、举证，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武卫于本判决生效后十日内偿还原告耿效民借款40万元，并按照人民银行同期贷款利率四倍标准支付自2015年11月6日起至借款本金付清之日止的利息。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、邮寄送达费40元、财产保全费2620元，合计6310元（原告已预交），由被告武卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭美波