wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第46040号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京市瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京市瑞旭律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人张喆。
委托代理人刘超。
被告北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星科大厦C座二层。
法定�表人江浩，执行董事。
委托代理人何立坤。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、北京艺龙信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解为由于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十一月二日
书记员 杨品琛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1383号
原告上海新驰物业有限公司，住所地上海市东方路1988号602-3室。
法定代表人张爱华，职务总经理。
委托代理人潘荣生、杨秋云，该公司工作人员。
被告丁剑平，男，1959年9月11日出生，汉族，住上海市金汤路***弄**号***室。
原告上海新驰物业有限公司与被告丁剑平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月至2013年3月的物业服务费人民币1237.50元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金835.30元；3、本案诉讼费由被�承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新驰物业有限公司的委托代理人潘荣生、杨秋云、被告丁剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系金汤路155弄25号102室房屋业主，该房屋建筑面积为97.02平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2013年4月1日退出该小区。根据《物业服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米0.85元的标准支付物业服务费。被告自2012年1月至2013年3月拖欠物业服务费属实。被告辩称，小区过道及地下室垃圾乱堆，电线乱拉，环境脏乱差；物业人员在电表箱下烧饭，存在安全隐患；原告对小区公共部位的养护存在疏漏；原告提供服务质价不符；因此，被告只愿意支付设备运行费，其他费用不愿意支付。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院确定为被告应缴物业费的10%。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判�如下：
一、被告丁剑平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新驰物业有限公司2012年1月至2013年3月的物业服务费（以建筑面积97.02平方米计，每月每建筑平方米人民币0.85元计算）；
二、被告丁剑平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新驰物业有限公司滞纳金（按诉请一物业服务费金额的10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告丁剑平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的�期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第348号
原告：周长德，男，1958年7月1日出生。
委托代理人：王秀丽，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：新乡市新移华南通讯器材有限公司永通分公司，住所地新乡市劳动路206号。
负责人：常保东，经理。
被告：新乡市新移华南通讯器材有限公司，住所地新乡市劳动路文昌小区2号楼营业房1至2层。
法定代表人：杨光林，经理。
以上二被告委托代理人：崔勇强、程竞博，河南恒升律师事务所律师。
原告周长德诉新乡市新移华南通讯器材有限公司永通分公司（下称华南分公司）、新乡市新移华南通讯器材有限公司（下称华南公司）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告周长德及其委托代理人王秀丽，二被告委托代理人崔勇强、程竞博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周长德诉称，其于2013年3月27日在华南分公司购买上海威铭电动车一辆，车价为2580元，购买时，华南分公司未开具发票，并称该销售系购买波导手机送电动车的捆绑式销售。周长德购买后在回家的路上发现转向灯不亮、启动失灵等情况，并且行驶里程远低于标称的80公里，经拨打说明书电话发现无法联系卖家，由此认定产品为假冒伪劣商品，回家后发现手机也有问题，后经多次与卖家协商无果诉至本院要求判令：1、被告接受退货要求，返还购车款2580元；2、被告赔偿车款三倍的赔偿金7740元；3、赔偿差旅费、误工损失10000元；4、二被告承担连带赔偿责任；5、二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，被告经营的是通讯器材不是电动车，原告在被告处参加的是缴纳话费送手机活动，本活动是移动公司推出的优惠活动，电动车是赠品，不适用消法的规定；另外原告没有证据证明电动车存在质量问题，同时被告也不存在欺诈行为，对于赠品来说，被告不承担瑕疵担保责任。
原告向本院提交以下证据：1、信誉卡一张，证明：合同成立及合同内容，赠品也得保证质量；2、波导手机标牌，证明：手机不足400元，被告存在超范围极影，变相销售电动车；3、工商登记，证明：经营范围及超范围经营；4、说明书，证明：电动车为假冒产品，被告存在欺诈行为；5、收入证明，证明：误工损失；6、交通费票据，证明：交通费损失；7、报纸，证明：应该三倍赔偿。
二被告向本院提交如下证据材料：1、合作协议一份，证明；电动车作为赠品来源合法。
经庭审质证，二被告对原告所举证据1真实性无异议，认为电动车是赠送的；对证据2真实性有异议，认为与本案无关；对证据3真实性无异议，证明经营范围是通讯器材，不是电动车；对证据4真实性无异议，认为威铭是商品名称，威名是厂家名称；对证据5、6与本案无关；对证据7真实性无异议，但认为不适用本案。原告对被告所举证据真实性有异议，认为之前没有提供。
对原告所举证据1、3、4、7，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认，对双方其他证据，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，对本案事实确认如下：2013年3月27日，周长德在华南公司处购买威铭电动车及波导9500手机一部，费用共计2580元，华南公司向周长德出具信誉卡一张，但未向其开具发票，在使用该电动车过程中，周长德称该电动车存在转向灯不亮、启动失灵、行驶里程达不到标称数额等等情况，为此找到华南公司协商，经多次协商无果，诉至本院。经查，该电动车说明书封皮上载明的是上海威铭电动车，内容中显示的是上海威名电动车。周长德提供的波导9500标牌价格为399元，对此价格二被告称不清楚。
本院认为，周长德在华南公司处购买产品并支付了相应的价款，双方形成买卖关系。华南公司应当保证其所销售产品的质量。《中华人民共和国产品质量法》规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明...”。华南公司作为销售者在对涉案电动车进行销售时未能提供产品合格证明，其不符合产品质量法的规定，应当予以退货并退还周长德购买电动车所支付的价款，同时对周长德因此受到的损失予以赔偿。经本院查明，周长德所购买的产品包括波导手机及涉案电动车，因此总价款2580元中应当扣除波导手机的价格（酌定手机价格为400元）。华南公司作为经营者来说，有义务也应有能力对于所售产品是否符合质量标准及是否有合格证明进行检查，华南公司在销售涉案电动车时未尽到该义务，应承担相应的赔偿责任，本院酌情判令华南公司赔偿周长德因为购买涉案电动车产生的各项损失2180元。周长德要求二被告赔偿其误工损失及差旅费的诉讼请求中的其他过高部分没有事实依据，本院不予支持。另，华南分公司作为华南公司的分公司不具有法人资格，其民事责任应当由华南公司承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、新乡市新移华南通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内退还周长德购车款2180元（同时周长德将涉案电动车退还新乡市新移华南通讯器材有限公司）。
二、新乡市新移华南通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内向周长德赔偿2180元。
三、驳回周长德的其他诉讼请求。
案件受理费328元，由新乡市新移华南通讯器材有限公司承担70元，周长德承担258元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 勇
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 荆亚萌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第348号原告：周长德，男，汉族，1958年7月1日出生，住河南省。委托代理人：王秀丽，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡市新移华南通讯器材有限公司永通分公司，住所地新乡市劳动路206号。负责人：常保东，经理。被告：新乡市新移华南通讯器材有限公司，住所地新乡市劳动路文昌小区2号楼营业房1至2层。法定代表人：杨光林，经理。以上二被告委托代理人：崔勇强、程竞博，河南恒升律师事务所律师。原告周长德诉新乡市新移华南通讯器材有限公司永通分公司（下称华南分公司）、新乡市新移华南通讯器材有限公司（下称华南公司）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告周长德及其委托代理人王秀丽，二被告委托代理人崔勇强、程竞博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周长德诉称，其于2013年3月27日在华南分公司购买上海威铭电动车一辆，车价为2580元，购买时，华南分公司未开具发票，并称该销售系购买波导手机送电动车的捆绑式销售。周长德购买后在回家的路上发现转向灯不亮、启动失灵等情况，并且行驶里程远低于标称的80公里，经拨打说明书电话发现无法联系卖家，由此认定产品为假冒伪劣商品，回家后发现手机也有问题，后经多次与卖家协商无果诉至本院要求判令：1、被告接受退货要求，返还购车款2580元；2、被告赔偿车款三倍的赔偿金7740元；3、赔偿差旅费、误工损失10000元；4、二被告承担连带赔偿责任；5、二被告承担本案诉讼费。二被告辩称，被告经营的是通讯器材不是电动车，原告在被告处参加的是缴纳话费送手机活动，本活动是移动公司推出的优惠活动，电动车是赠品，不适用消法的规定；另外原告没有证据证明电动车存在质量问题，同时被告也不存在欺诈行为，对于赠品来说，被告不承担瑕疵担保责任。原告向本院提交以下证据：1、信誉卡一张，证明:合同成立及合同内容，赠品也得保证质量；2、波导手机标牌，证明：手机不足400元，被告存在超范围经营，变相销售电动车；3、工商登记，证明：经营范围及超范围经营；4、说明书，证明：电动车为假冒产品，被告存在欺诈行为；5、收入证明，证明：误工损失；6、交通费票据，证明：交通费损失；7、报纸，证明：应该三倍赔偿。二被告向本院提交如下证据材料：1、合作协议一份，证明;电动车作为赠品来源合法。经庭审质证，二被告对原告所举证据1真实性无异议，认为电动车是赠送的；对证据2真实性有异议，认为与本案无关；对证据3真实性无异议，证明经营范围是通讯器材，不是电动车；对证据4真实性无异议，认为威铭是商品名称，威名是厂家名称；对证据5、6与本案无关；对证据7真实性无异议，但认为不适用本案。原告对被告所举证据真实性有异议，认为之前没有提供。对原告所举证据1、3、4、7，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认，对双方其他证据，本院将结合案情综合认定。本院根据当事人陈述及上述有效证据，对本案事实确认如下：2013年3月27日，周长德在华南公司处购买威铭电动车及波导9500手机一部，费用共计2580元，华南公司向周长德出具信誉卡一张，但未向其开具发票，在使用该电动车过程中，周长德称该电动车存在转向灯不亮、启动失灵、行驶里程达不到标称数额等等情况，为此找到华南公司协商，经多次协商无果，诉至本院。经查，该电动车说明书封皮上载明的是上海威铭电动车，内容中显示的是上海威名电动车。周长德提供的波导9500标牌价格为399元，对此价格二被告称不清楚。本院认为，周长德在华南公司处购买产品并支付了相应的价款，双方形成买卖关系，华南公司应当保证其所销售产品的质量。《中华人民共和国产品质量法》规定:“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明。”。华南公司作为销售者在对涉案电动车进行销售时未能提供产品合格证明，且说明书中产品名称与封面名称不一致，其不符合产品质量法的规定，属于隐瞒真实情况，已构成欺诈，应当予以退货并退还周长德购买电动车所支付的价款，同时对周长德因此受到的损失予以赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。经本院查明，周长德所购买的产品包括波导手机及涉案电动车，因此总价款2580元中应当扣除波导手机的价格（酌定手机价格为400元）。故对于周长德要求华南公司退货并赔偿其三倍损失的诉讼请求，本院予以支持。周长德要求二被告赔偿其误工损失及差旅费的诉讼请求中的其他过高部分没有事实依据，本院不予支持。另，华南分公司作为华南公司的分公司不具有法人资格，其民事责任应当由华南公司承担。二被告辩称电动车是赠品，不适用消法的规定的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡市新移华南通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内退还周长德购车款2180元（同时周长德将涉案电动车退还新乡市新移华南通讯器材有限公司）。二、新乡市新移华南通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内向周长德赔偿6540元。三、驳回周长德的其他诉讼请求。案件受理费328元，由新乡市新移华南通讯器材有限公司承担140元，周长德承担188元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 勇二〇一四年十二月二十日书 记 员  荆亚萌
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第569号
罪犯秦亚苗，男，1987年9月28日出生，汉族，河北省柏乡县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省柏乡人民法院于2008年1月30日作出（2007）柏刑初字第39号刑事判决书，以被告人秦亚苗犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑18年，并处罚金70000元。本院于2012年8月13日作出（2012）邢刑执字第1640号刑事裁定，对罪犯秦亚苗减去有期徒刑1年4个月，并处罚金7万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯秦亚苗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯秦亚苗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到考核表扬3次、考核记功3次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯秦亚苗在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯秦亚苗减去有期徒刑一年四个月；并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 史 新
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第372号
罪犯韩广森，男，1990年2月1日出生，汉族，舞阳县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
舞阳县人民法院于2011年9月29日作出(2011)舞刑初字第166号刑事判决,以被告人韩广森犯绑架罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2011年4月19日起至2016年10月18日止。判决发生法律效力后，2011年10月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2016年4月18日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩广森确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩广森在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡志刚、刘东升及同监区罪犯张冠华、程江风的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯韩广森在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩广森的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年4月19日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第372号
罪犯韩广森，男，1990年2月1日出生，汉族，舞阳县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
舞阳县人民法院于2011年9月29日作出（2011）舞刑初字第166号刑事判决，以被告人韩广森犯绑架罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2011年4月19日起至2016年10月18日止。判决发生法律效力后，2011年10月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2016年4月18日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩广森确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩广森在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡志刚、刘东升及同监区罪犯张冠华、程江风的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯韩广森在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩广森的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年4月19日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第98号
罪犯张国学，男，1970年10月4日出生，原住址吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）长刑初字第119号刑事判决，认定张国学犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年7月、2009年8月分别为罪犯张国学减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院于2012年10月为罪犯减刑1年11个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国学能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张国学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国学减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03428号
上诉人（原审原告）彭征。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区益桥齿轮厂，住所地重庆市巴南区南泉街道立桅村老鸦树社。
法定代表人彭远平，总经理。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托代理人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人彭征因与被上诉人重庆市巴南区益桥齿轮厂（以下简称益桥齿轮厂）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第00598号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭征一审诉称，2006年9月，其进入益桥齿轮厂工作，2014年6月27日双方签订离厂协议。同年7月21日，彭征向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求确认彭征与益桥齿轮厂自2006年9月起至2014年6月27日止存在劳动关系。该委于同年9月2日作出巴劳人仲字（2014）490号仲裁裁决书（以下简称490号裁决书），裁决彭征与益桥齿轮厂自2010年7月起至2014年6月存在劳动关系。彭征不服，遂起诉要求确认与被告益桥齿轮厂自2006年9月起至2014年6月27日止存在劳动关系等，后于2014年10月21日撤回起诉。同年12月24日，彭征再次向巴南仲裁委申请仲裁，请求确认与益桥齿轮厂自2006年9月起至2014年6月27日止存在劳动关系。该委以此争议就同一仲裁请求已作出过处理为由，于2014年12月25日作出巴劳人仲不字（2014）第80号不予受理案件通知书（以下简称80号通知书）。彭征不服，遂诉至法院，要求确认2006年9月至2014年6月27日与益桥齿轮厂存在劳动关系。
一审认为：彭征要求确认与益桥齿轮厂自2006年9月起至2014年6月27日存在劳动关系，已经巴南仲裁委仲裁并作出490号裁决书，裁决彭征与益桥齿轮厂自2010年7月起至2014年6月止存在劳动关系。彭征不服起诉后又撤回起诉，故490号裁决书已生效。现彭征再次起诉确认与益桥齿轮厂自2006年9月起至2014年6月27日存在劳动关系的诉请，已被490号裁决书确认。彭征所提诉请系对已经发生法律效力的案件再次起诉，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回彭征的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
彭征不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人有证据证明其于2006年进入被上诉人单位工作，一审应予审理，请求二审法院依法撤销一审裁定。
益桥齿轮厂二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正当，恳请维持。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人彭征于2014年7月21日向巴南仲裁委申请劳动仲裁时，明确其请求为“确认其与益桥齿轮厂自2006年9月起至2014年6月27日止存在劳动关系”。针对其请求，巴南仲裁委以490号裁决确认其与益桥齿轮厂自2010年7月起至2014年6月存在劳动关系。上诉人彭征虽然不服，向法院提起了诉讼，但其又撤回起诉。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释（2000）18号）第一条的规定，巴南仲裁委490号裁决已发生效力。现上诉人就同一请求再次向法院起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，一审裁定驳回正确。上诉人的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张坤
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第88号
申请执行人张尚梅。
被执行人李晓明。
张尚梅依照已发生法律效力的（2014）涿民初字第350号民事判决书申请执行李晓明赡养一案的执行标的为1713元，李晓明、李晓玲、李晓春依照已发生法律效力的（2014）涿民初字第553号民事判决书申请执行张尚梅物权一案中，张尚梅应给付李晓明8308.34元，案号为（2014）涿执字第107号。两案执行标的相抵顶后，张尚梅申请执行李晓明赡养一案终结执行，李晓明、李晓玲、李晓春申请执行张尚梅物权一案，张尚梅支付李晓明部分为6595.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涿执字第88号张尚梅与李晓明赡养一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年三月十九日
书记员 路 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2196号
原告蒋兴文，男，1930年1月3日出生，汉族，现住惠农区。
委托代理人王敬胜，系原告的女婿，男，1966年7月26日出生，汉族，住大武口区，代理权限特别授权代理。
被告梁宗敏，男，1979年12月17日出生，汉族，现住大武口区。
原告蒋兴文与被告梁宗敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史强、史秀春、被告梁宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月1日至2016年6月1日租原告位于大武口区的一处营业房，原、被告双方签订了《房屋出租协议书》，约定了租赁期限、费用的交纳及违约责任等。被告租赁原告的营业房后从事经营音乐会所，但以暖气不热为由自2010年租赁房屋起就拒绝交纳暖气费，一直到2014年被告将该会所转让给他人，因暖气不热收费处减免了3626元，四年累计暖气费9586.6元。经原告多次催要，被告均以在外地为由拒绝交纳。现原告为维护自身权益诉至本院，请求判令：1、请求被告立即支付2010-2014年暖气费9586.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁宗敏辩称，房屋押金3000元已经抵顶暖气费，原告在合同未到期之前，原告自行终止合同，原告理应赔偿我的违约金。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证情况：
证据一、《房屋出租协议书》1份（原件），证明了原告代理人王敬胜代理原告与被告梁宗敏于2010年4月19日签订租赁合同一份，双方约定水、电、暖气费等均由被告承担，并对租金、违约责任等都进行了约定。
被告质证认为，真实性无意见，但是房屋押金以及多交的租金已经抵顶了暖气费。
证据二、商品房买卖合同1份（复印件），证实涉案房屋的买受人是蒋兴文。
被告质证认为，对该证据没有见过，不知晓具体情况。
证据三、用户采暖费交款通知单（原件），证实涉案房屋自2010年-2011年的采暖费为2279.9元，2011年-2012年是2279.9元，2012-2013年为2644.7元，2013-2014为2382.1元，总计9586元。
被告质证认为，无异议。
本院对上述证据分析认证如下：原告出具的证据能够相互印证，证实原、被告间存在房屋租赁合同关系，同时双方约定租赁期内的暖气费由被告承担，自2010年至2014年间暖气费为9586元，本院对此予以确认。
被告为反驳原告的主张向本院提交的证据、原告的质证意见及本院的认证情况：
证据、《房屋出租协议书》1份（复印件），4.8万元每年，押金3000元。
原告质证认为，不认可其证明目的，房租是双方协商确定的。
本院认证意见，被告提交的证据无其他证据相互印证，本院对其证明目的不予确认。
根据双方当事人的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告双方针对大武口区的一处营业房于2010年4月19日签订了《房屋出租协议书》，双方约定了租赁期限、费用的交纳及违约责任等。被告租赁原告的营业房后从事经营音乐会所，但以暖气不热为由自2010年租赁房屋起就拒绝交纳暖气费，因暖气不热收费处减免了3626元，四年暖气费累计9586元。经原告多次催要，被告均以在外地为由拒绝交纳。现原告为维护自身权益诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋出租协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制规定，合法有效，双方应依约全面履行。本案中合同约定租赁期内，与该房屋有关的费用均由被告负担，被告应依约交纳租赁期内2010-2014年度的暖气费，对原告蒋兴文要求被告支付暖气费9586元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解无相应证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告梁宗敏于本判决生效后五日内向原告蒋兴文支付暖气费9586元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁宗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一五年八月十一日
书记员 浦学浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第837号
原告王某某，女，1945年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，住清河县。
原告王某乙，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告王某丙，男，1977年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告王某丁，女，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告王某某、王某乙、王某丙诉被告王某丁共有纠纷一案中，原告王某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告王某某申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 楚中亮
审 判 员 王保增
人民陪审员 周新乾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邱延宁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1752号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
被执行人唐贵凤，女，1973年4月23日出生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐贵凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月十一日
见习书记员 李书伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执208号
申请执行人原告黄国平。
申请执行人俞锦官。
申请执行人张可信。
申请执行人秦书德。
申请执行人杨赵海。
申请执行人梅预贤。
申请执行人张福民。
申请执行人陶达奎。
申请执行人戴中林。
申请执行人常福栋。
申请执行人丁宜章。
被执行人泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人郭如荣，总经理。
本院在执行黄国平等11人与被告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人于2016年3月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰虹民初字第0161民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年二月二十四日
书记员 卢月华
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1145号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人崔某，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年10月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年9月13日3时许，被告人崔某窜至诸暨市暨阳街道三角广场富丽网吧，趁被害人郭某在网吧包厢角落熟睡之际，扒窃其裤袋皮夹内现金850元，后逃离现场。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口信息、失窃报告、抓获经过、被害人郭某的陈述、被告人崔某的供述和辩解、辨认笔录及照片、监控录像等证据。认为被告人崔某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人崔某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人崔某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，部分赃款已追回并发还被害人郭某。该事实有侦查机关依法收集，经当庭宣读、出示、质证的扣押清单、发还清单所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月十四日起至二0一五年二月十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第259号
原告刘金六，男，1978年10月16日出生，汉族。
被告薛涛只，男，1985年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘金六诉被告薛涛只民间借贷纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 晁 震
二〇一五年七月三十日
代理书记员 胡燕科
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第576号
原告艾某甲，无业。
法定代理人赵某乙，女，系原告母亲。
委托代理人黑保奎、马玉青。
被告艾某乙。系原告父亲。
原告艾某甲诉被告艾某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某甲的法定代理人赵某乙及其委托代理人黑保奎，被告艾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告上大学时，突发精神疾病，休学在家至今未愈，原告无工作，没有生活来源，与赵某乙相依为命。赵某乙仅靠在居民区理发有微薄收入，而被告在外地施工，工资等各项收入每月6000余元，但是被告收入不交于家中，不顾原告及赵某乙的生活，并多次提出要与赵某乙离婚。近年来，原告犯精神疾病频繁，在邯郸市钱氏中医院治疗，高额的医疗费负担不起。故诉至法院，请求：1、被告支付原告医疗费2万元，以后每月支付抚养费、治疗费、护理费4000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张，提供如下证据：1、原、被告及赵某乙的身份证和户口登记卡复印件各一份；2、被告与赵某乙的结婚证复印件一份；3、邯郸钱氏中医院住院病历、邯郸市中西医结合医院门诊病历、河北省门诊病历、北京地区医疗机构门急诊病历复印件各一份；4、诊断证明4份；5、医疗费票据：（1）邯郸钱氏中医院住院费收据及费用清单各一份，住院费用9232元；（2）大名县精神病医院住院费收据一份，住院费用1495.57元；（3）邯郸市复兴区金丰大药房购药发票（附购药销售单）一份，购药费用1015元；（4）邯郸钱氏中医院门诊收费收据（附该院门诊中药处方）三份，购药费用共计10938元；（5）中煤一公司岭北职工医院收费收据一张（费用980元），收据（碎石）两张（费用共计1360元）；（6）邯郸市中心医院及第五医院门诊收费收据三张，费用共计323.44元；6、被告照片8张；7、原告在中心医院的体检表（附心电图）一份。
被告艾某乙辩称，其同意给付原告抚养费，但其月收入为3000多元。
被告艾某乙为其辩解，提供如下证据：中国华冶科工集团有限公司北票分公司山西太钢峨口铁矿项目部出具被告（2013年2月-5月）工资表传真件四份，证明被告月平均工资收入为3014.07元。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原告母亲赵某乙与被告于××××年××月××日生育长子原告艾某，双方于2006年4月10日办理结婚登记。2003年，原告出现精神异常。2010年、2011年、2013年，原告被诊断患有双相障碍、精神分裂症、肾结石。2010年至今，原告先后在大名县精神病医院、邯郸钱氏中医院、邯郸市中心医院、邯郸市第五医院、中煤一公司岭北职工医院等地治疗，共计支付医疗费23984.01元。原告随赵某乙生活，被告月平均工资收入为3014.07元。2013年5月13日，原告诉至法院，要求被告给付抚养费。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务。原告患病不能独立生活，其父母应当履行抚养义务并给付抚养费，故对原告要求被告给付抚养费的请求予以支持。因被告月平均工资收入为3014.07元，结合原、被告的实际情况，被告每月给付原告抚养费以750元为宜。关于原告要求被告支付医疗费用2万元，因其实际支出费用为23984.01元，被告应承担该费用的一半，即11992元。关于原告要求被告承担碎石费用1360元，因其提交的收据并非正规票据，且被告不予认可，故本院不予支持。关于原告主张以后的医疗费，可待费用产生后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》（三）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告艾某乙给付原告艾某甲抚养费每月750元（自2013年6月起至原告能独立生活时止）。
二、被告艾某乙自本判决生效之日起十日内支付原告艾某甲医疗费11992元。
三、驳回原告艾某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告艾某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 王西武
审判员 段红祥
二〇一四年一月二十四日
书记员 蒋志强
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终259号
上诉人（一审被告）：张俊杰，男，1965年8月17日出生，汉族，个体户，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孟庆法，男，1972年10月8日出生，汉族，公司职员，住江苏省泗洪县。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人张俊杰因与被上诉人孟庆法合伙协议纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）泗民一初字第02612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人张俊杰及其委托代理人孙得才，被上诉人孟庆法及其委托代理人霍怀知、熊欣到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02612号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重审。
审 判 长 耿 青
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年三月四日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高新刑执字第1号
罪犯李某某，男，1971年1月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。
2015年1月9日，本院作出了（2014）高新刑初字第106号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人李某某有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期自2015年1月23日起至2017年1月22日止）。原判已发生法律效力并交付执行。南昌高新技术产业开发区社区矫正工作领导小组办公室于2015年4月9日书面建议本院撤销对罪犯李某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出2015年3月4日晚李某某在本市瑶湖明珠大酒店，因吸食毒品被南昌市公安局高新分局瑶湖派出所当场抓获，同年3月8日南昌市公安局高新分局对李某某作出强制戒毒二年的决定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员李某某撤销缓刑。
经审理查明：2014年1月21日李某某因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政处罚500元。2015年3月4日晚9时许，罪犯李某某在南昌市青山湖区京东小香港附近的一家酒吧吸食毒品KING粉，于当晚11时许在南昌市昌东镇瑶湖明珠大酒店吸食麻古，3月5日被南昌市公安局高新分局瑶湖派出所当场抓获，南昌市公安局高新分局当日对其决定行政拘留十五日，同月8日该局对李某某作出强制戒毒二年的决定。
认定上述事实的证据有：
（1）李某某接受南昌市公安局高新分局的询问笔录，对吸毒一事供认不讳。
（2）现场检测报告书，证实经对李某某尿液进行苯丙胺类物质定性检测呈阳性。
（3）南昌市公安局高新分局吸毒成瘾严重认定意见书，认定李某某吸毒成瘾严重。
（4）行政处罚决定书，证实2015年3月5日，李某某因吸食毒品被南昌市公安局高新分局决定行政拘留十五日。
（5）强制隔离戒毒决定书，证实2015年3月8日，南昌市公安局高新分局对李某某作出强制隔离戒毒二年的决定。
（6）《提请撤销缓刑审核表》、《撤销缓刑建议书》，证实经审核，南昌高新技术产业开发区社区矫正工作领导小组办公室向本院建议撤销李某某的缓刑。
上述证据，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在缓刑考验期限内，因吸食毒品受到强制戒毒二年的行政处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）高新刑初字第106号刑事判决中对罪犯李某某宣告缓刑二年的缓刑执行部分；
二、对罪犯李某某收监执行原判有期徒刑一年七个月。
（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 邓乐乐
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1913号
原告江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人苏在全，分社主任。
委托代理人刘建康，男，生于1975年10月30日，汉族，该社职员。
被告李凯，男，生于1974年8月31日，汉族，住四川省江油市。
被告向春花，女，生于1981年1月21日，汉族，住四川省江油市，李凯之妻。
被告江油银通信用担保有限公司。
本院于2014年3月3日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社武都分社于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社武都分社撤回对被告李凯、向春花、江油银通信用担保有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 万钦
二〇一四年三月十八日
书记员 肖桃
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第311号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年12月26日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省聊城市东阿县，住济南市历城区。1993年12月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，2004年1月17日被假释；2006年2月23日因盗窃被劳动教养一年，2006年12月30日被解除劳动教养；2009年1月13日因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年3月18日被解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年5月21日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）328号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年3月至4月间，被告人王某某在济南市公交车上三次扒窃他人随身携带的财物，盗窃物品及现金价值人民币4469元。具体事实如下：
1、2015年3月28日18时许，被告人王某某从济南市历城区黄台电厂站窜上106路公交车，扒窃乘客王某金利来牌钱包1个，内有现金1100元、身份证1张、银行卡1张、社保卡1张、就诊卡2张、公交卡1张。经物价部门鉴定，被盗钱包价值207元。案发后，就诊卡2张、银行卡1张、社保卡1张、金利来牌钱包被追缴并已发还被害人王某。
2、2015年3月30日17时许，被告人王某某从济南市历城区全福立交桥站窜上106路公交车，扒窃乘客孟某某黑色魅族4型手机1部、“coach”标志钱包1个，内有现金1300元、银行卡3张、医保卡2张、身份张1张。经物价部门鉴定，被盗手机及钱包价值1582元。被告人王某某经黑色魅族4型手机销赃后的赃款400元。案发后，黑色魅族4型手机被追缴并已发还被害人孟某某。
3、2015年4月14日18时许，被告人王某某从济南市经十路窜上115路公交车，扒窃乘客何某背包1个，内有米色钱包1个、现金280元、银行卡4张。
2015年4月15日，被告人王某某在济南市北园路山东大学第二医院门口被抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某、孟某某、何某的陈述，证人张某某、薛某某、杨某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还清单，辨认笔录，济南市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，济南市历下区人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，现场勘验笔录，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某某当庭认罪态度较好，部分赃物被追缴并已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1日折抵刑期1日，即自2015年5月21日起至2015年11月19日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一五年十月二十七日
书记员 时礼娟
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行初10号
原告李淑华，女，汉族，1967年9月1日出生。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告驿城区人民政府。地址：驿城区。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，男，驿城区人民政府法制办工作人
员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
原告李淑华因要求确认被告驿城区人民政府行政强制违法一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于当月10日立案后，于当月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告李淑华委托代理人王伟，被告驿城区人民政府委托代理人王文涛、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告驿城区人民政府于2015年11月23日组织人员将原告李淑华在驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼的房屋强制拆除。
原告李淑华起诉称，2015年6月15日，被告作出驿政征（2015）4号房屋征收决定和驿政征（2015）5号房屋征收决定公告，原告不服，诉至驻马店市中级人民法院，在诉讼过程中，被告于2015年11月23日协同城管、拆迁办、社会闲杂人员几百人用大型推土机，不顾原告生命及财产安全，强制原告及家属离场，强行将原告房屋推倒，原告所有财产被废墟掩埋，被告的行为给原告财产、人身造成实质性损害。原告认为被告不按法定程序强拆，而且违反法律程序，损害了原告的合法权益。请求确认被告的强制拆除行政行为违法。原告提供的证据为：1、2002.12李淑华的国有土地使用证，证明原告房屋坐落位置；2、拆除房屋现场照片，证明原告房屋被拆除的事实；3、橡林街道办事处信访处理意见，证明拆除房屋行为是被告驿城区人民政府组织实施。
被告驿城区人民政府辩称，1、原告起诉没有事实依据，被告及征收实施单位驿城区橡林办事处，均没有拆除原告的房屋；2、本案与驿城区城市管理综合执法局执行《规划法》有关，综合执法局是独立的法人机构，原告起诉驿城区人民政府书诉讼主体错误。被告提供的证据为：1、驻马店市驿城区城市管理综合执法局组织机构代码证；2、2015.12驿城区城市管理综合执法局对李玉龙的行政处罚事先告知书及告知书送达回证、行政处罚决定书及2015年10月10日行政处罚决定书送达回证；以上证明驿城区城市管理综合执法局是独立的法人机构，本案与综合执法局执行《规划法》有关，有关起诉被告驿城区人民政府，属诉讼主体错误。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，证据2拆迁属事实，但不是驿城区政府组织拆迁，是规划局和综合执法局，证据3信访处理意见不是政府作出，与本案无关。原告对被告提供的证据1真实性无异议，与本案无关，起诉的是政府，证据2对证明的目的有异议，不能证明对李淑华进行了处罚和有效送达。
本院对被告提供证据1真实性可以认定，但与本案无关，证据2的处罚事实存在，但与本案原告所诉强拆行为无关，且并不是对李淑华的行政处罚，本院不予认定。对原告提供的证据1真实性予以认定，可以证明原告在蒋楼拥有土地使用权，证据2真实性予以认定，能够证明政府拆除房屋行为存在，证据3真实性予以认定，可以证明政府组织拆除房屋行为。
经审理查明，原告李淑华在原驿城区橡林乡塘坊村蒋楼享有一处168平方米的土地使用权，并建房居住。2002年12月，原告以出让方式取得该处土地的国有土地使用权证。2015年6月15日，被告驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划范围内的房屋实施征收并作出驿政（2015）4号房屋征收决定和驿政征（2015）5号《房屋征收决定公告》，原告的房屋在征收范围内。在双方未签订拆迁安置补偿协议的情况下。2015年11月23日，被告组织相关部门将原告位于橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组的房屋强制进行了拆除。
本院认为，经庭审审查，从原告提供的拆除房屋照片及信访事项出路意见书中，可以证明被告驿城区人民政府组织相关部门对原告的房屋实施了强制拆除。而被告驿城区人民政府辩称原告的房屋不属于其强制拆除，该拆除行为与驿城区城市管理综合执法局执行《规划法》有关，但驿城区城市管理综合执法局并未对李淑华进行处罚，因此，被告的辩称理由证据不足。被告驿城区人民政府在诉讼中未提供出强制拆除原告房屋的相关证据和依据，属于强制拆除行政行为没有证据、依据，原告要求确认被告驿城区人民政府强制拆除其房屋行政行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告驿城区人民政府强制拆除原告李淑华房屋的行政行为违法。
诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年五月十九日
书记员 李 莉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01549号
申请执行人：王睿琦，男，2009年5月11日出生，汉族，住宁国市。
法定代理人：涂珍。
被执行人：高可国，男，1956年1月12日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人王睿琦与被执行人高可国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2014）宁民一初字第01301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01301号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年十一月二十日
书记员 秦 健
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2958号
原告：王国均，男，汉族，生于1966年3月29日，住四川省。
委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律所法律工作者。
被告：何东，男，汉族，生于1985年12月5日，住仪陇县。
原告王国均诉被告何东合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员杜春洪适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓林，被告何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处包工，2015年2月16日，双方对工程进行了计算，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到王国均华元时代城人工工资34，000元，误工费36，000元，合计70，000元，在2015年8月末前付清”。后原告多次催收未果，因此起诉要求判令被告立即支付原告工程欠款70，000元，并按商业银行贷款基准利率的四倍从起诉之日起（即2015年9月22日）承担资金利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠条属实，是我真实意思表示。但欠条中的误工费36，000元不应由我承担，误工不是我造成的，我现在也未收到工程款，我要收到工程款后才向原告支付。利息我不承担，拖欠工资也不是我造成的。
经审理查明：原告曾在被告处承包工程，2015年2月16日，双方对工程进行结算，被告何东向原告出具了欠条一份，内容为：今欠到王国均华元时代城人工工资34，000元正，误工费36，000元，合计70，000元（柒万元正），在2015年8月末前付清，2015年2月16日前所有单据作废。欠条出具后，经原告催收，被告一直未向原告支付该款项。为此，原告起诉来院。
本院认为：2015年2月16日，被告何东向原告出具的欠条实系对应付原告工程款的结算，系有效民事法律行为。被告应按该欠条的承诺给付工程款项。对欠条中载明的误工费，被告虽抗辩其不应承担，但未提供充分证据证明欠条非其自愿出具，故对被告的该抗辩本院不予采信。现双方约定的付款期限已过，原告起诉要求被告支付工程款，本院予以支持。被告未按约给付工程欠款，应承担违约责任，从逾期之日承担利息。双方约定的付款时间为2015年8月末，原告主张从起诉之日即2015年9月22日计算利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告何东于本判决生效之日起十五日内向原告王国均支付工程款70，000元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付自2015年9月22日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费775元由被告何东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 杜春洪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄梦秋
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第650号
原告杨鹏。
委托代理人闫益民，河北正硕律师事务所律师。
被告北京万城伟业置业有限责任公司，住所地：北京市。
法定代表人张振河，经理。
被告张鑫楠。
2015年9月23日，本院受理了原告杨鹏诉被告北京万城伟业置业有限责任公司、张鑫楠建设工程施工合同纠纷一案。原告诉称，2014年5月28日，原告挂靠在张家口市第二建筑工程有限责任公司名下承包了被告北京万城伟业置业有限责任公司开发的宣化县“桃渊民居”住宅小区工程，并签订了书面施工合同。当原告组织工人进驻工地准备施工时，被告北京万城伟业置业有限责任公司的工程项目下马，施工合同无法履行。在签订合同时原告向被告北京万城伟业置业有限责任公司缴纳了工程保证金1200000元，现第一被告已返还350000元，还有850000元未返还，其中包括原告杨鹏出资的240000元，以及丁满贵和宁树兵出资的610000元。2015年2月4日就返还保证金多方签订了一份抵押协议，约定被告北京万城伟业置业有限责任公司的法定代表人张振河将其名下的车牌号为京Q×××××号英菲尼迪汽车一辆及被告张鑫楠名下的位于张家口市经济开发区府街庭院1号楼1101号楼房一套作为履行债务的抵押担保。原告委托丁满贵在该抵押协议上签字，抵押协议已合法生效。现二被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告北京万城伟业置业有限责任公司返还保证金850000元，并由被告张鑫楠承担连带责任。
经审查，本院认为，原告杨鹏挂靠在张家口市第二建筑工程有限责任公司名下与被告北京万城伟业置业有限责任公司签订《建设工程施工协议》，该协议的相对方系张家口市第二建筑工程有限责任公司与被告北京万城伟业置业有限责任公司，原告杨鹏虽为工程的实际施工人，但该工程并未实际施工，现被告北京万城伟业置业有限责任公司违约，应以张家口市第二建筑工程有限责任公司的名义提起诉讼主张权利，原告杨鹏以自己的名义提起诉讼，因原告杨鹏并非合同的相对方，其诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨鹏的起诉。
案件受理费12300元，退还原告杨鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一六年一月十九日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条，起诉必须符合条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1725号
原告：周明军，身份证住址广东省化州市。
被告：陆世得，身份证住址贵州省都匀市。
原告周明军与被告陆世得民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周明军到庭参加了诉讼，被告陆世得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明军诉称，原被告系生意关系，2014年7月5日，被告因生意周转困难向原告借款150000元，承诺于2014年8月5日还清。但被告至今没有还款，原告曾多次催促无果，故起诉请求法院判令：1、被告向原告归还150000元；2、被告向原告支付利息（按中国银行同期贷款利率从2014年7月5日起计算至清偿之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陆世得辩称，无答辩。
经审理查明，原告经营澳丝尼卡皮具有限公司，与被告有生意关系。2014年7月5日，被告（借款人）因生意周转向原告借款150000元，并在当天向原告出具《借条》，记载：今向周明军借到￥150000元拾伍万元整。被告至今未还款，原告多次追讨无果，遂成讼。
庭审中，原告陈述借款经过，表示案涉借款在借款协议签订当天以现金方式交付被告，被告承诺一个月内还款及利息按银行同期利率计算。另，原告提交了其银行流水证实其有现金出借的支付能力。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告为证实其与被告之间的借贷关系提交了借条予以佐证，原告称案涉借条中的款项均以现金方式交付，陈述了借款经过并提交了其银行流水证实其现金出借的支付能力，被告并未到庭对原告交付的借款金额提出异议，本院对原告的陈述予以采信，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。至于利息的诉请，借款协议中没有约定借款期限及利息，故利息应从原告主张之日起，即2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，陆世得清偿周明军借款150000元及利息（从2015年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 宋豫营
人民陪审员 熊泽生
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 莫宇桐
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民二初字第1725号原告：周明军，身份证住址广东省化州市。被告：陆世得，身份证住址贵州省都匀市。原告周明军与被告陆世得民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周明军到庭参加了诉讼，被告陆世得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周明军诉称，原被告系生意关系，2014年7月5日，被告因生意周转困难向原告借款150000元，承诺于2014年8月5日还清。但被告至今没有还款，原告曾多次催促无果，故起诉请求法院判令：1、被告向原告归还150000元；2、被告向原告支付利息（按中国银行同期贷款利率从2014年7月5日起计算至清偿之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陆世得辩称，无答辩。经审理查明，原告经营澳丝尼卡皮具有限公司，与被告有生意关系。2014年7月5日，被告（借款人）因生意周转向原告借款150000元，并在当天向原告出具《借条》，记载：今向周明军借到￥150000元拾伍万元整。被告至今未还款，原告多次追讨无果，遂成讼。庭审中，原告陈述借款经过，表示案涉借款在借款协议签订当天以现金方式交付被告，被告承诺一个月内还款及利息按银行同期利率计算。另，原告提交了其银行流水证实其有现金出借的支付能力。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告为证实其与被告之间的借贷关系提交了借条予以佐证，原告称案涉借条中的款项均以现金方式交付，陈述了借款经过并提交了其银行流水证实其现金出借的支付能力，被告并未到庭对原告交付的借款金额提出异议，本院对原告的陈述予以采信，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。至于利息的诉请，借款协议中没有约定借款期限及利息，故利息应从原告主张之日起，即2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，陆世得清偿周明军借款150000元及利息（从2015年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  宋豫营人民陪审员  熊泽生二〇一五年十二月十七日书 记 员  莫宇桐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2352号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告金大渊，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告金大渊供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费1617元及违约金64元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年六月六日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2352号
原告范木兴，男，汉族，1973年9月17月出生。
被告陈和平，男，汉族，1971年6月21月出生。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告刘必勇，男，1972年8月10日出生，汉族。
原告范木兴与被告陈和平、刘必勇民间借贷、担保纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，本院受理后，原告范木兴于2014年8月21日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范木兴向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范木兴撤回对被告陈和平、刘必勇的起诉。
案件受理费人民币2036元，司法鉴定费人民币4000元，由原告范木兴承担。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄 亮
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第94号
上诉人（原审原告）：孟昭轩，男，汉族，居民。
委托代理人：张洪英，女，1986年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：牟锡军，男，汉族，居民。
上诉人孟昭轩因承揽合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告孟昭轩诉称，被告牟锡军从事制作模具生意。2012年1月8日，原告委托被告加工制作棉签筒一套，包括718调质盖子及筒身各一副，双方签订了合同书一份，约定被告于同年正月底前交货。原告当时支付了订金6000元，合同约定的交货时间届满后，原告多次找被告要求交付模具，但被告以种种理由拒不交付，后原告多次找被告协商退款事宜未果。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告订金6000元，并支付违约金4000元。
被告牟锡军辩称，原告所诉不属实。
原审法院查明，2012年1月8日，原告委托被告加工棉签筒模具一套，具体包括718调质盖子及筒身各一副。双方同时签订合同书一份，约定上述模具总价为12000元，交付的时间为2012年1月8日至同年农历正月底即2012年2月21日，如超期被告按每天100元向原告支付违约金，同时约定原告预付订金6000元，模具交付时再付30%的货款，余款在一个月内付清。原告称被告未按合同约定交付模具，直到2012年6月10日才交付，因被告迟延交付，其没有将剩余的货款6000元支付给被告，并且当时在交付时因无法验收，其将模具拉走十几天后，发现该模具有质量问题，便将该模具拉回放在一个姓刘的搞加工的人那里，让被告给修理，并于2012年年底又通过该姓刘的给原告支付了1000元的订金。被告对此不予认可，称其直到2012年6月10日才交付模具属实，但当时其与原告已协商同意用原告尚未支付的货款6000元抵顶违约金，其在给原告交付模具时原告已验收，原告并不是在拉走模具十几天之后发现有质量问题就将模具退回修理，而是在2012年年底通过搞加工的老刘将模具中的筒身退回给被告修理，但盖子是好的，筒身只是稍有瑕疵，且盖子并没有退回；原告通过姓刘的支付给被告的1000元系修理费，而非订金。
另查明，原告要求被告支付违约金4000元，被告不予认可，且原告亦未提交证据予以佐证。原、被告均同意解除其于2012年1月8日签订的合同书。
原审法院认为，原、被告于2012年1月8日签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人应严格遵守。原、被告约定的交付模具的时间为2012年2月21日，但被告直到2012年6月10日才交付，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告称在交付模具时并未验收，其是在收到模具后十几天才发现模具有质量问题的，因被告不予认可，且原告未提交证据予以证明，故不予支持，应视为被告于2012年6月10日交付给原告的模具是经过原告验收且是合格产品，现原告要求被告返还订金6000元，无事实和法律依据，不予支持。根据原、被告的约定，被告应按每天100元向原告支付自2012年2月21日至同年6月10日期间的违约金11000元，该约定明显超出相关法律规定，只对其中合理部分11000元×30%＝3300元予以认定，但被告在庭审时自愿向原告支付违约金6000元，并同意用原告尚未支付的货款6000元抵顶上述违约金，此项对原告并无不利，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定判决：一、解除原、被告于2012年1月8日签订的合同书。二、被告牟锡军于本判决发生法律效力后十日内支付原告孟昭轩违约金6000元（被告已支付完毕）。三、驳回原告孟昭轩的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孟昭轩不服原审判决上诉称，原审判决认定被上诉人将模具交付给上诉人是错误的。被上诉人没有交付模具，上诉人从未收到过模具，上诉人在被上诉人处定制了模具至模具应当交付之日后，就多次催促被上诉人交付模具，但被上诉人以各种理由拒不履行交付义务，直到2012年6月10日，被上诉人也没有交付合格的模具，上诉人从没有对模具进行验收，况且被上诉人制作的模具至今还在被上诉人手中，原审法院在没有查明该事实的基础上，就认定模具已经交付是错误的。请求二审法院依法查明事实，撤销临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3407号民事判决或改判。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
牟锡军未到庭、未答辩。
本院查明案件事实除与一审法院查明相一致外，还查明：一审庭审中，上诉人称于2012年6月10日收到被上诉人交付的模具，但不合适，将筒身和盖子均放在一个姓刘的搞加工的人那里，被上诉人有没有去拉不知道。二审庭审中，上诉人称一审陈述错误，事实是收到部分模具，部分模具没有修理好，在被上诉人手里。
另查明，上诉人于2012年1月8日向被上诉人交付订金6000元，2012年6月10日收到被上诉人交付的模具，2012年年底，上诉人通过一位姓刘的交付给被上诉人1000元。
认定以上事实的证据主要有合同书、起诉状及当事人陈述等，均已收集记录在一、二审卷宗中。
本院认为，上诉人孟昭轩委托被上诉人牟锡军加工棉签筒模具一套，双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力，属合法有效合同。被上诉人未按照合同约定的时间向上诉人交付模具，构成违约，被上诉人自愿以上诉人尚未支付的6000元货款抵顶违约金，对上诉人并无不利，对此应予准许。
对于上诉人要求被上诉人返还订金6000元的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”对于订金数额为6000元还是7000元及上诉人是否收到被上诉人交付的模具，上诉人在起诉状及庭审中的陈述均不一致，二审庭审中，上诉人对一审中的陈述予以反悔，但未提交任何证据推翻其在一审中的陈述，对此本院不予采信。根据一审庭审笔录，上诉人已认可于2012年6月10日收到被上诉人加工的模具，应视为上诉人验收合格。上诉人主张接收模具十几天即发现存在质量问题而退给了案外人，证据不足。现上诉人以未收到合格的模具为由要求被上诉人返还订金6000元，本院不予支持。本院认定，上诉人于2012年6月10日已收取了模具，现模具存放何处，应由上诉人自行取回。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人孟昭轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李大军
审判员 姚玉蕊
二〇一四年二月七日
书记员 董 梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01702号原告程某甲。被告程某乙。被告程某丙，成年。被告程某丁，成年。被告唐某。被告程某戊，成年。本院在审理原告程某甲与被告程某乙、程某丙、程某丁、唐某、程某戊继承权纠纷一案中，原告程某甲于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某甲撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告程某甲负担。审判员周小影二０一五年七月三十日书记员刘欣
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第8号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年2月24日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省章丘市，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月22日被取保候审。经本院决定于2014年8月14日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省章丘市人民检察院检察员张晴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。案件审理过程中，山东省章丘市人民检察院两次申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，被告人王某某与颜某甲案发时系夫妻关系，现已离婚。2013年1月7日10时许，颜某甲与被害人表弟王某甲、哥哥颜某乙到章丘市相公庄镇桑园村王某某住处，约王某某办理离婚手续，被王某某拒绝后，双方发生冲突。在冲突过程中，被告人王某某用一把工艺刀将王某甲颈部、躯干、肢体等多处捅伤。经法医鉴定，被害人王某甲软组织损伤为轻伤。
为指控上述事实，山东省章丘市人民检察院提出了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据。
山东省章丘市人民检察院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称，其系防卫过当，不构成犯罪。
经法庭审理查明：被告人王某某与颜某甲案发时系夫妻关系，现已离婚。2013年1月7日10时许，颜某甲与被害人表弟王某甲、哥哥颜某乙到章丘市相公庄镇桑园村王某某住处，约王某某办理离婚手续，被王某某拒绝后，双方发生冲突。在冲突过程中，被告人王某某用一把工艺刀将王某甲颈部、躯干、肢体等多处捅伤。经法医鉴定，被害人王某甲软组织损伤为轻伤。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.报警记录证明：2013年1月7日10时32分，章丘市公安局相公庄派出所接指挥中心指令相公庄镇魏家村王某甲报警称在桑园村大槐树路上有人拿刀对其行凶要求处理的情况。
2.抓获笔录证明：2013年1月7日10时许，在章丘市相公庄镇桑园村王某某租住处，因琐事王某某用刀捅伤王某甲，2013年1月28日，经法医鉴定，王某甲软组织损伤为轻伤。2013年1月30日，章丘市公安局相公庄镇派出所民警将王某某抓获。
3.物证照片证明：被告人王某某捅伤被害人王某甲的工艺刀。
4.法医学人体损伤程度鉴定书、技术性证据审查意见、伤情照片、住院病例证明：被害人王某甲损伤为轻伤二级及受伤住院情况。
5.户籍证明信证明：被告人王某某的自然身份。
6.被害人王某甲的陈述证明：其系被告人王某某的表妹夫，2012年5月，其表姐颜某甲与被告人王某某结婚，婚后二人经常闹矛盾，被告人王某某经常打颜某甲，颜某甲决定和王某某离婚，案发前几日与王某某约定于2013年1月7日办理离婚手续。1月7日10时余，其与颜某甲、颜某乙三人到王某某的住处叫他去办离婚手续，被王某某拒绝后发后冲突，王某某拿匕首捅其身上致多处受伤，其报警。
7.证人颜某甲的证言证明：其系被告人王某某的前妻。案发前，其与被告人王某某闹矛盾回了娘家后决定离婚，案发前几日，其兄颜某乙与表兄王某甲到王某某处，与被告人王某某商量其与王某某离婚之事，被告人王某某答应办离婚手续。2012年1月7日其和颜某乙、王某甲找到被告人王某某，被告人王某某说又不想离了，于是发生争执，被告人王某某从屋里拿出一把工艺刀，冲着王某甲就捅，第一刀捅在了脖子左边，紧接着又捅了几刀，分别捅到了胸、腹部和腿部，王某甲上前抓住了被告人王某某的头发和一只胳膊，让他把刀放下，其看到王某甲身上出血，跑到外面报警。
8.证人颜某乙的证言证明：被告人王某某系其妹夫，被害人王某甲系其姑表兄弟，其妹妹与王某某感情不和打算离婚，2012年1月7日10时左右，其和妹妹及王某甲到王某某家，准备收拾东西，和王某某吵起来，王某某拿一把工艺刀朝王某甲身上捅，王某甲躲闪，王某某在后面追，在院子里，王某某用刀捅在了王某甲左侧脖子处，王某甲跑到东屋拿起一张锨拍在王某某背部，王某某拿刀再次靠近王某甲，王某甲在躲闪过程中，王某某又捅了他几刀。
9.被告人王某某的供述证明：其与妻子闹矛盾，妻子回了娘家，2012年1月5日上午，颜某乙与王某甲到其家里让其与颜某甲离婚，其答应考虑，他们说1月7日直接去办离婚手续就行。2012年1月7日颜某乙与王某甲到其家里，叫其去办离婚手续，后来又叫来媒人，其不去，吵起来，王某甲推其一把，其从桌上拿起一把工艺刀一刀捅到了王某甲腿上，一刀捅到了肚子上，还有一刀划伤了脖子。
针对被告人王某某提出的辩解意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人王某某提出的其系正当防卫，不构成故意伤害罪的辩解意见。
经查，2013年1月7日10时许，颜某甲与被害人的表弟王某甲、哥哥颜某乙到章丘市相公庄镇桑园村王某某住处，约王某某办理离婚手续，被王某某拒绝后，双方发生冲突，在冲突过程中，被告人王某某将被害人王某甲捅成轻伤，因此被告人王某某的利益并未存在正在进行的、现实的不法侵害，不符合正当防卫的条件，被告人王某某的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
根据王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王凤霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 达
山东省章丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）章刑初字第8号
被告人王绍峰故意伤害一案，本院于2014年8月19日作出（2014）章刑初字第8号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第八、九行“应当以诈骗罪追究其刑事责任”；
现更正为“应当以故意伤害罪追究其刑事责任”。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王凤霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 达
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第179号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人戴全国，男，1969年3月27日出生，汉族。曾因盗窃，于2005年11月8日被桐城市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2011年2月18日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。又因犯盗窃罪，于2012年8月22日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年5月21日刑满释放。因盗窃，于2013年10月13日被中牟县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
被告人朱xx，男，1986年12月13日出生，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月10日、12月27日、2014年5月9日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人郑xx，男，1978年1月1日出生，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月14日、12月27日、2014年5月9日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人戴全国犯盗窃罪，指控被告人朱xx、郑xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人戴全国、朱xx、郑xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年9月至10月，被告人戴全国来到中牟县多个住宅小区，四次盗窃被害人许x等人停放在室外的电动自行车，价值共8959元。戴全国将盗窃的电动自行车卖给被告人朱xx。朱xx明知是犯罪所得，仍以低价三次收购三辆电动自行车，价值6879元。朱xx还将其收购的其中两辆电动车卖给被告人郑xx，郑xx明知是犯罪所得，仍两次收购两辆电动自行车，价值3999元。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
被告人戴全国、朱xx、郑xx均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1.2013年9月19日凌晨，被告人戴全国来到中牟县青年路街道办事处河南农业职业学院家属院，盗窃被害人许x停放在院内1号楼前的爱玛牌电动自行车一辆，又将该车卖给被告人朱xx。朱xx明知是犯罪所得，仍以低价收购，并将该车卖给被告人郑xx。郑xx明知是犯罪所得，仍以低价购买。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2040元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
2.2013年9月底的一天晚上，被告人戴全国来到中牟县青年路办事处逸湖名家小区，盗窃被害人杨x停放在院内2号楼电梯口处的雅迪牌电动自行车一辆，又将该车卖给被告人朱xx，朱xx明知是犯罪所得，仍以低价收购，并将该车卖给被告人郑xx。郑xx明知是犯罪所得，仍以低价购买。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1959元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
3.2013年10月7日凌晨，被告人戴全国来到中牟县青年路办事处泰安路超越小区，盗窃被害人房xx停放在院内自家楼下的爱玛牌电动自行车一辆，又将该车卖给被告人朱xx。朱xx明知是犯罪所得，仍以低价收购。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2880元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
4.2013年10月13日凌晨，被告人戴全国来到中牟县东风路街道办事处民主街公寓，盗窃被害人刘x停放在院内1号楼6单元门栋内的爱玛牌电动自行车一辆，又将该车骑至中牟县陇海路东段鼎承家园，欲再次盗窃时被抓获。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2080元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
2013年11月7日，被告人郑xx到公安机关投案。被告人戴全国到案后，在其指认下，公安机关将被告人朱xx抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人许x、杨x、房xx、刘x陈述，分别证明了本人被盗电动自行车的品牌、型号及被盗时间、地点、数量。证人梁xx（系许x丈夫）证言，证明内容与许x证明内容一致，分别与戴全国供述相互印证。
2.被告人朱xx供述，证明从一个秃头男子手中购买电动自行车的数量、价格及将其中两辆电动自行车卖给了郑xx。被告人郑xx供述，证明从朱xx处低价购买两辆电动车。被告人戴全国供述，证明2013年9月至10月先后四次盗窃电动自行车及将电动自行车低价卖给开封杏花营镇电动车维修站的一个男子。三被告人供述印证一致。证人朱x证言，证明内容与被告人朱xx供述一致。
3.证人陈xx证言，证明2014年10月13日凌晨，在鼎城家园小区地下室抓获一个小偷。
4.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明被盗电动自行车的价格。
5.中牟县公安局城关派出所证明一份，证明办案民警在戴全国的指认下，在开封市金明区杏花营镇朱xx经营的电动车维修店将朱xx抓获。
6.辨认笔录，证明被告人朱xx辨认出被告人郑xx就是从其处购买两辆电动车的男子。
7.辨认现场笔录，证明被告人戴全国辨认出其盗窃的地点。
另有户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押发还物品清单、行政处罚决定书等证据在卷证明。
上述证据，均经庭审举证、质证，查明来源合法、客观真实、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人戴全国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值8959元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱xx、郑xx明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其中被告人朱xx参与三次，价值6879元，被告人郑xx参与两次，价值3999元。公诉机关指控各被告人所犯罪名的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对各被告人均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人戴全国、朱xx均能够如实供述自己的罪行。2.被告人郑xx能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首。3.被告人戴全国协助抓获朱xx，系立功。上述三种情节，依法均可以从轻处罚。4.被告人戴全国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合上述情节，可以认定被告人朱xx、郑xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴全国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月13日起至2014年8月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人朱xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人郑xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
代理审判员 李宇芽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张留芳
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第693-1号
申请执行人：刘士功，住肥城市。
被执行人：山东八戒食品有限公司，住所地肥城市。
被执行人：山东八戒食品有限公司安站定点厂，住所地肥城市。
本院在执行申请执行人刘士功与被执行人山东八戒食品有限公司建筑物倒塌损害责任纠纷一案中，被执行人已按（2013）肥民初字第3212号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民特字第13号
申请人王金成，男，1957年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人王金成要求宣告毛某为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人毛某，女，1956年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，与申请人王金成系夫妻。申请人王金成称毛某自2003年开始出现精神问题，怀疑家人向其下毒并多次报警。毛某的病情经宁安医院诊断为遗传性精神分裂症（被害妄想症），并于2009年7月住院治疗。经治疗，毛某的精神情况好转并于2009年8月出院。因毛某出院后拒绝服药致使病情复发。2011年，毛某经灵武市残联鉴定为二级精神残疾，并指定王金成为毛某的监护人。申请人王金成以毛某被害妄想日益严重、精神情况十分不稳定且拒绝治疗。为了保障毛某的人身安全为由，申请宣告毛某为无民事行为能力人。
经鉴定，宁夏宁安医院精神疾病鉴定中心对毛某的精神状态及是否具有行为能力进行鉴定。该鉴定中心作出（宁精鉴）2015175号司法鉴定报告确认：毛某的精神状态符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第三版）》CCMD-3中“精神分裂症（偏执型）”。因毛某患病后未能得到系统治疗，未规律服药，致使病情迁延，目前处于“精神分裂症”发病期，受疾病影响，不能充分辨认自己的权利和义务，更不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告毛某为无民事行为能力人。
二、指定王晓春为毛某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李悦
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3792号
原告重庆川庆化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码915001124505338837。
法定代表人段舫隽，总经理。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告黄子强，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆川庆化工有限责任公司与被告黄子强劳动争议纠纷一案，原告因不服渝北劳人仲案字（2015）第933号仲裁裁决，于2016年4月19日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1、判决原告不支付被告延时加班工资57900元；2、判决原告不支付被告2008年1月1日-2015年6月30日期间未休年休假工资报酬22400元。诉讼费用由被告承担。
经审查，被告黄子强因不服同一仲裁裁决，已于2016年3月30日向本院起诉，案号为（2016）渝0112民初3533号。
本院认为，重庆川庆化工有限责任公司与黄子强因劳动争议纠纷经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出渝北劳人仲案字（2015）第933号仲裁裁决书，双方均不服该裁决书于先后向本院提出诉讼，根据法律规定，仲裁裁决因当事人起诉而不发生法律效力，双方的诉讼请求人民法院应当一并审理，由于黄子强起诉在先，故应将本案并入（2016）渝0112民初3533号案件中一并审理，本案终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（六）项的规定裁定如下：
一、将（2016）渝0112民初3792号案并入（2016）渝0112民初3533号案审理；
二、终结（2016）渝0112民初3792号案诉讼。
案件受理费5元，本院不予收取。
审判员 张晓星
二〇一六年五月九日
书记员 李文飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第3726号
原告陆震宇。
被告刘玖。
原告陆震宇与被告刘玖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，先适用简易程序，后因被告刘玖通过其他方式无法直接送达，本院依法向被告刘玖公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并另行组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陆震宇到庭参加诉讼。被告刘玖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆震宇诉称，2013年4月2日17时30分许，在本市奉贤区大叶公路A4跨线桥上，原告驾驶的沪CXXX**轿车被被告刘玖驾驶的皖DXXX**轿车追尾，事故致两车损坏。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告刘玖承担事故全部责任，原告陆震宇不承担事故责任。事发当日被告给付原告人民币3，000元（以下币种同）用于车辆维修。后原告车辆经上海大众斯柯达4S店维修，实际支付6，637元的修理费。原告欲要求被告支付车辆维修费余款，但无法联系到被告，为维护自身的合法权益，故诉讼法院，请求判令：被告刘玖赔偿原告车辆维修费3，637元。
被告刘玖未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事故经过、责任认定及损害后果等情况属实，经庭审质证，本院予以确认。
另查明，1、事故车辆皖DXXX**轿车以被告刘玖为被保险人在华泰财产保险有限公司上海分公司投保了有责限额为122，000元的交强险，其中财产损失的赔偿限额为2，000元，华泰财产保险有限公司上海分公司已在财产损失的赔偿限额内将2，000元的赔款支付给被告刘玖；2、原告陆震宇实际支付车辆维修费6，637元，被告刘玖已给付原告3，000元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、沪CXXX**轿车的行驶证复印件、被告身份信息复印件、机动车维修结算清单、维修费发票、华泰机动车交通事故责任交强险赔款计算书、付款凭证等证据所证实，经庭审审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。案外人华泰财产保险有限公司上海分公司作为肇事车辆皖DXXX**轿车交强险的承保公司，已在交强险财产损失的赔偿限额内将2，000的理赔款支付给被告刘玖，履行了相应的赔偿义务，故本起事故给原告造成的损失依法应由被告刘玖按责承担全部赔偿责任。原告支付车辆维修费6，637元，被告刘玖已赔付3，000元，尚需赔付3，637元。被告刘玖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玖于本判决生效之日起十日内赔付原告陆震宇车辆维修费3，637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告刘玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 林庆强
人民陪审员 邬伯贤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第137号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人秦曰红，山东沂水农村商业银行股份有限公司崔家峪支行行长（原沂水县农村信用合作联社崔家峪信用社主任）。
被告李尊宽，男，1954年2月19日出生，住沂水县。
被告孙明庆，男，1955年12月14日出生，住沂水县。
被告李宗军，男，1971年1月14日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉被告李尊宽、孙明庆、李宗军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦曰红到庭参加诉讼，被告李尊宽到庭参加诉讼，被告孙明庆、李宗军均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李尊宽，于2012年10月26日向我社借款50000元，2013年10月20日到期，借款凭证号为026205809，现结欠49539.93元，按约定到期归还本息。由孙明庆、李宗军自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告李尊宽到庭答辩，被告孙明庆、李宗军均未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告李尊宽于2012年10月26日与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂水联社崔家峪信用社）个借字（2011）第2001-0033号借款合同，向原告借款50000元，现结欠49539.93元，2013年10月20日到期，借款凭证号为026205809，借款月利率11.0000‰。该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告孙明庆、李宗军签订了最高额保证合同，被告孙明庆、李宗军自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）足额向被告李尊宽发放了贷款，被告李尊宽在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，原告多次催收被告归还本息，被告均拒绝偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的被告的身份证复印件及常驻人口登记卡索引表、被告李尊宽签字的借款合同一份、被告李尊宽签字的借款凭证一份、被告孙明庆、李宗军签字捺印的最高额保证合同一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告李尊宽签订的借款合同及与被告孙明庆、李宗军签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告被告李尊宽未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告孙明庆、李宗军作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告李尊宽到庭参加诉讼，孙明庆和李宗军未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尊宽于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金49539.93元及自借款之日起至付清之日合同约定的利息。
二、被告孙明庆、李宗军对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告李尊宽、孙明庆、李宗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一四年二月十一日
书记员 李 敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9685号
罪犯刘伟。
山东省临朐县人民法院于2013年12月18日作出了（2013）临刑初字第310号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1069号
申请执行人刘法光。
被执行人杨世祥。
本院在执行申请执行人刘法光与被执行人杨世祥民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2011）临民重字第3484号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 相 萍