河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民劳初字第56号
原告兰丙伟，男，1966年3月生，汉族。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告兰公社，男，1965年5月生，汉族。
委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人李国欣，经理。
委托代理人黄铁良，男，1966年11月生，汉族，系该公司员工。
委托代理人朱向菊，女，1978年8月生，汉族，系该公司员工。
原告兰丙伟诉被告兰公社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告兰丙伟申请追加中国人民人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称人保平顶山支公司）为共同被告，本院依法予以准许。本案分别于2015年2月4日、2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告兰丙伟及其委托代理人王自新、被告兰公社及其委托代理人宋天星、被告人保平顶山支公司的委托代理人黄铁良、朱向菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰丙伟诉称，从2011年原告兰丙伟开始跟随被告兰公社在其承包的工程干活。2014年5月22日上午，原告受被告指派至汝州市小屯乡朝川村拆钢模板，不慎从架上滑下，导致原告身体受伤，经诊断为：右侧第11、12肋骨骨折，腰2、3椎体棘突骨折。住院期间被告兰公社垫付5750元医疗费，原告伤好出院后，双方就赔偿问题未达成一致意见。因被告兰公社在人保平顶山支公司处为原告投有保险，故追加人保平顶山支公司为共同被告。请求判令二被告赔偿原告医疗费46元（已扣除被告垫付的5750元）、误工费10710元、护理费954.7元、住院伙食补助费360元、营养费120元、伤残赔偿金33901.36元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费700元，共计56792.06元；本案诉讼费由被告承担。
被告兰公社辩称，原告受伤事实不清，对于原告是否是在干活时受伤应提供相应证据证明；原告作为完全民事行为能力人对其自身安全应尽合理的注意义务，被告对原告受伤没有过错，应由原告自己承担责任；原告诉求赔偿数额过高，被告在人保平顶山支公司为原告投有意外伤害险，原告受伤如属意外，应由保险公司承担赔偿责任。综上，要求驳回原告起诉。
被告人保平顶山支公司辩称，原告兰丙伟受伤后向人保平顶山支公司提出理赔申请，人保平顶山支公司调查核实后，依据保险合同约定及原告提交的理赔资料，已向其赔付3932.33元。综上，人保平顶山支公司已按保险合同约定对原告的损失进行了足额赔付，要求驳回原告的诉讼请求。
原告兰丙伟在举证期限内向本院提交的证据有：
1、兰丙伟身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、宝丰县人民医院住院病历复印件一份共十三页、出院证及诊断证明、住院收费票据复印件各一张，证明原告受伤住院情况及治疗情况；
3、田红霞身份证复印件一份，证明护理人身份情况；
4、平顶山正平法医临床司法鉴定所平正平司鉴所（2014）临鉴306号司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告兰丙伟身体受损伤程度构成九级伤残及支出鉴定费情况；
5、牡丹保险合同一张，证明原告兰丙伟在人保平顶山支公司投保情况；
6、证人黄某某、黄某甲当庭陈述各一份，证明原告兰丙伟受伤情况及受雇于被告兰公社的事实。
被告兰公社在举证期限内向本院提交的证据有：
1、保险卡复印件一张两份，证明被告兰公社为原告兰丙伟在人保平顶山支公司投有两份保险；
2、牡丹卡保险合同一份，证明如果原告损失是意外伤害，应由保险公司按合同约定进行赔偿；
3、收条一张，证明被告兰公社在原告兰丙伟受伤住院期间垫付医疗费情况。
被告人保平顶山支公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告兰公社对原告兰丙伟提交的1、2、5号证据无异议；对3号证据有异议，认为单凭身份证复印件无法证明护理情况；对4号证据有异议，认为系原告自行委托鉴定，要求重新鉴定；对6号证据有异议，认为证人陈述相互不一致。
被告人保平顶山支公司对原告兰丙伟提交的1、2、5、6号证据无异议；对3号证据有异议，认为身份证复印件无法证明护理情况；对4号证据有异议，认为系原告自行委托，要求重新鉴定。被告人保平顶山支公司对被告兰公社提交的证据均无异议。
原告兰丙伟对被告兰公社提交的证据均无异议。
在指定期限内，被告兰公社及人保平顶山支公司均未对原告兰丙伟的伤残程度申请重新鉴定。
经审查，本院认为，原告兰丙伟及被告兰公社提交的证据均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：兰公社承接汝州市小屯镇朝川村一农户盖房支架钢模板施工事宜，商定工程价款8500元，后兰公社组织兰丙伟、黄某某、黄某甲开始施工。2014年5月22日上午，兰丙伟在拆除钢模板施工过程中，从架子上摔下致伤。兰丙伟受伤后被送往宝丰县第一人民医院治疗，经诊断为：1、右侧第11、12肋骨骨折；2、腰2、3、4椎体右侧横突骨折；3、腰2、3椎体棘突骨折；4、胸11、12椎体血管瘤。兰丙伟在宝丰县第一人民医院治疗至2014年6月3日出院，共计住院治疗13天，花费医疗费5956.03元，住院期间陪护一人。兰丙伟出院医嘱显示：1、出院后继续巩固治疗，注意休息；2、带腰围活动；3、每月返院复查X线一次；4、如有不适，及时随诊。兰丙伟住院期间，兰公社为其垫付医疗费5750元，其中包括兰公社从人保平顶山支公司处支取兰丙伟医疗费的保险赔偿款3932.33元。经庭审中查明，兰公社为兰丙伟在人保平顶山支公司投保有新版牡丹卡保险两份，被保险人为兰丙伟，保险有效时间为2014年5月2日至2015年5月1日，同时约定保险责任及保险金额（元）分别为：人身意外伤害50000；人身意外伤害医疗6000；人身意外伤害住院津贴20元／天。
2014年9月24日，原告兰丙伟对自己的伤情委托伤残鉴定，平顶山正平法医临床司法鉴定所于2014年9月29日作出（2014）临鉴306号司法鉴定意见书，鉴定意见为兰丙伟的伤残程度为九级。
另查明，河南省2014年度农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年，农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告兰公社承揽他人房屋建设中的施工活动后，组织原告兰丙伟等人施工，并向施工人员发放报酬，原告兰丙伟提供的劳务是被告兰公社生产经营活动的组成部分，被告兰公社与原告兰丙伟之间符合雇佣关系的法律特征，被告兰公社为雇主，原告兰丙伟为雇员。被告兰公社辩称与原告兰丙伟不是雇佣关系，系合伙关系，但被告兰公社与房主商议施工事宜及工程报酬，原告兰丙伟并未参与，被告兰公社亦未提供证据证明原告兰丙伟参与了施工的决策、管理、监督以及报酬的分配，被告兰公社与原告兰丙伟不符合个人合伙的法律特征。故对于被告兰公社辩称与原告兰丙伟系个人合伙关系的理由，本院不予采信。原告兰丙伟在提供劳务过程中受到伤害，其与被告兰公社应根据各自的过错承担相应的责任。原告兰丙伟作为完全民事行为能力人，其在参与钢模板的拆除过程中，未能排除安全隐患，没有尽到安全注意义务，对其损失的发生存在一定过失，应自负一定的责任，本院酌定以30%为宜。被告兰公社作为施工活动的承揽人，作为原告兰丙伟的雇主，在组织施工过程中未使用相应安全保障设施，对劳务安全未尽到充分保障、注意义务，对原告兰丙伟的受伤存在严重过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定以60%为宜。根据日常生活经验，农村建房施工过程中有一定的危险性，房屋的主人即房主，作为定作人，将建房过程中的支架钢模板事宜承包给没有安全生产条件的被告兰公社，在对承揽人的选任上有过失，应承担相应的赔偿责任，本院酌定以10%为宜。因本案中原告兰丙伟并未起诉房主要求承担赔偿责任，故本院不予处理。
被告兰公社为原告兰丙伟在被告人保平顶山支公司处投保有两份新版牡丹卡人身意外保险，并缴纳了保险费，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。在保险期间内原告兰丙伟意外受伤，并构成9级伤残，现原告兰丙伟持保险卡要求被告人保平顶山支公司理赔，本院予以支持。被告人保平顶山支公司辩称其已按保险合同约定对原告兰丙伟所受伤害进行了足额赔偿的辩称理由，本院不予支持。本院确认被告人保平顶山支公司应当在以下理赔数额内承担赔偿责任：人身意外伤害保险金50000元×2，人身意外伤害医疗保险金6000元×2，人身意外伤害住院津贴260元（13天×20元／天）×2，共计112520元。对被告人保平顶山支公司的辩称意见，因其对自身免责条款对原告兰丙伟及被告兰公社未做出说明，故其免责部分内容不成立，对其辩称理由不予采纳。
根据原告兰丙伟提交的医疗费据从时间上看和原告兰丙伟受伤治疗实际情况相符，且被告均无异议，对票据上显示的医疗费5956.03元应当予以支持。原告兰丙伟受伤住院，且出院后需继续休息治疗，误工情况属实，结合本案实际情况，本院认为误工期限应计算至定残日前一天即2014年9月28日，共计误工130天，原告兰丙伟未提供证据证明其工资收入情况，对其要求以证人证言中的每天85元工资作为计算误工费依据的主张，本院不予支持。本院认为原告兰丙伟的误工费应按河南省2014年度农、林、牧、渔业平均工资25402元／年计算，误工费应为9047.3元（25402元÷365天×130天）。根据原告兰丙伟伤情及治疗情况，需人护理情况属实，以一人护理即可，因其未提供有效证据证明护理人员的身份及工资收入情况，本院认为护理人员的护理费用按照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算较为适当，护理费应为1014元（28472元÷365天×13天），原告兰丙伟主张护理费954.7元，对该主张予以支持。根据住院治疗天数，结合河南省一般工作人员出差补助标准，住院伙食补助费为390元（13天×30元），原告兰丙伟主张360元，对该主张予以支持。原告兰丙伟系农业户口，残疾赔偿金应当按照河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，残疾赔偿金应为37664.4元（9416.10元／年×20%×20年），原告兰丙伟主张33901.36元，对该主张予以支持。原告兰丙伟因作伤残鉴定，所支出鉴定费用700元亦应由赔偿义务人承担。结合病历，营养费酌定为130元（13天×10元／天），原告兰丙伟主张120元，对该主张予以支持。交通费因原告兰丙伟未提供相应票据，但根据实际情况，原告及其陪护人员就医、复查均需花费交通费用，本院酌定交通费为100元。原告兰丙伟因受伤住院治疗，且需长期进行身体机能恢复，精神遭受了一定的痛苦，结合原告兰丙伟身体伤残程度和本案实际情况，精神损害抚慰金酌情以支持5000元为宜。
综上，原告兰丙伟上述各项直接损失56139.39元的60%为33683.634元，由被告兰公社承担。因被告兰公社在被告人保平顶山支公司为原告兰丙伟购买有保险，且被告兰公社承担赔偿数额未超出保险公司应赔偿限额，故被告人保平顶山支公司应代被告兰公社承担赔偿责任。被告兰公社在原告兰丙伟住院垫付医疗费5750元，其中包括被告人保平顶山支公司已赔付3932.33元，该款项应从上述赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款，第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告兰丙伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计29751.304元。
二、驳回原告兰丙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告兰丙伟负担450元，由被告兰公社承担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 李世洋