wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初23号
原告：张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：张建明，湖北君任律师事务所律师。
被告：龚奇志，女，1968年10月24日出生，住宜昌市，
原告张建华与被告龚奇志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人张建明到庭参加了诉�，被告龚奇志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元。2、判令被告向原告支付逾期利息（以本金5万元为基数，按照年利率24%从2017年9月30日起计算至被告偿清本息时止，截止起诉时为2600元）。3、被告承担原告为实现债权所发生的律师代理费3000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，2017年9月20日，原、被告对账后，被告作出《还款承诺书》，承诺被告下欠原告借款本金5万元，定于2017年9月30日前向原告归还上述所欠的全部本金，或逾期归还则从逾期之日按照年利率24%向甲方支付逾期利息。若乙方没有全部归还上列借款本金和利息，甲方为实现本债权所发生的一切费用由乙方承担，或因欠款发生纠纷，一方可向伍家岗区法院提起诉讼。被告并未按承诺的期限归还借款，原告请求法院判决支持诉讼请求。
被告龚奇志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月--
9月，龚奇志多次向张建华借款，张建华通过银行转账或现金的形式数次支付了借款。2017年9月20日，双方经对账后龚奇志签署《还款承诺书》，确认仍欠张建华借款本金50000元，定于2017年9月30日前向张建华归还，若逾期归还则从逾期之日按年利率24%支付逾期利息。《还款承诺书》到期后，龚奇志仍未向张建华还款，张建华遂诉至本院。
本院认为，张建华与龚奇志之间设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，故张建华要求龚奇志偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。张建华与龚奇志在�还款承诺书》中约定了逾期还款利息为年利率24%，未超过法律规定,本院予以支持。张建华主张为实现债权支付了律师代理费3000元，未举出证据证明，本院不予采信。龚奇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚奇志于本判决生效之日起三日内偿还原告张建华借款本金50000元，并以本金50000元为基数，自2017年9月30日起按24%的年利率标准支付逾期付款利息至借款还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1190元，公告费560元，合计1750元由被告龚奇志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘传明
人民陪审员 王秋云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 夏梦蝶
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初369号
原告：湖北宏箭轻合金材料科技有限公司，统一社会信用代码914205067606682496，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道168号。
法定代表人：徐拥军，湖北宏箭轻合金材料科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：从其福，湖北百思特（点军）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈传文，男，1970年4月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师，一般授权。
原告湖北宏箭轻合金材料科技有限公司（以下简称宏箭材料公司）与被告陈传文买卖合同纠纷一案，2018年1月29日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏箭材料公司特别授权的委托诉讼代理人从其福、被告陈传文及委托诉讼代理人李孝洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏箭材料公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付下欠的货款271358.65元，并从2017年5月26日起按同期银行贷款利率承担利息至清偿之日。事实和理由：2012年11月6日，其与被告签订《供料合同》，约定其向被告供应“宏箭”牌铝材产品，约定了产品价格、质量标准、结算方式等。截止起诉之日，被告尚欠货款271358.65元,经多次催收未果,故原告向本院提起诉讼。
被告陈传文辩称，原告所诉基本事实属实，但是下欠货款中有两笔不是其本人经办而不予认可，另外由于原告未按约定给其开具税务发票，故没有支付下欠的货款。
对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认，争议的是原告主张下欠货款中有两笔被告予以否认。一是2013年2月22日的材料款8075.20元，二是2016年7月25日的模具款8300元。原告主张被告下欠货款，首先应当由原告提供证据。庭审中，原告提供了与被告往来明细账，被告要求原告提供往来明细账的原始凭证。休庭后，经被告与原告核对，2013年2月22日一份金额为8075.20元的商品调拨单、2016年7月25日一份金额为8300元的模具申请表没有被告的签字，原告主张该两笔货款应由被告承担，本院认为原告所举证据不充分，被告的质证意见成立。据此，本院确认被告尚欠货款的金额为254984.45元。
本院认为，原、被告签订的《供料合同》是双方真实意思表示，内容没有法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。原、被告虽然在2012年11月6日签订了该合同，但在签订合同之前双方就已经发生买卖业务往来。从原告提供的明细账反映，在双方持续、滚动的买卖交易过程中，被告一直欠原告一定金额的货款未付清，此状况符合《供料合同》约定的“甲方大批量单，乙方可适当给予短时间的信用支持30万元，时间为60天”的约定。庭审确认截止2017年5月25日，被告下欠货款为254984.45元，虽然欠款额度没有超出原告给予的信用支持，但是时间已过，故原告要求被告立即给付货款的理由成立。被告逾期履行给付义务，原告要求按同期贷款利率支付利息的请求也符合法律规定，但是支付利息的起算点，依据双方合同的约定应当从2017年7月26日开始。本案原、被告虽在合同中约定“若甲方需开票，每吨加500元开具发票”，即在被告要求下，原告负有向被告开具增值税发票的合同义务，但是该义务系合同从给付义务，原告不履行开具增值税发票的从义务，并不能导致被告合同目的的实现，故不能构成被告拒绝履行合同主给付义务─给付货款的抗辩事由。因此，被告要求原告开具发票后才能给付下欠货款的理由，本院不能支持。而且，双方多年来一直存在买卖关系，被告要求原告开具多少金额的发票也不明确，本案中也无法予以调整。本案经本院主持调解，双方当事人无法达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈传文在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告湖北宏箭轻合金材料科技有限公司货款254984.45元，并自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担逾期给付货款254984.45元的利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5370元，减半收取2685元，诉讼财产保全申请费1920元，由被告陈传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一八年四月十三日
书记员 龚晓莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初13417号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路34号宏城金都1-3层。
负责人：邓红，行长。
委托诉讼代理人：吴然、刘超，湖北良朋律师事务所律师。
被告：吴永鸿，男，1970年12月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，
被告：徐三元，女，1971年2月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，
被告：杨芬莲，女，1973年3月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，
被告：陆静宏，男，1968年4月25日出生，汉族，居民身份证住址江苏省泰州市海陵区，
被告：彭清玲，女，1977年2�17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，
被告：丁宁，男，1975年6月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被告：武汉嘉宏发商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区欣馨家园C1门面。
法定代表人：徐三元。
被告：武汉四季映象机电有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道806号。
法定代表人：陆静宏。
被告：武汉翔胜机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年广场A栋7层E室。
法定代表人：丁宁。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴永鸿、徐三元、杨芬莲、陆静宏、彭清玲、丁宁、武汉嘉宏发商贸有限公司、武汉四季映象机电有限公司、武汉翔胜机电设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原�平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 王 葵
二〇一八年九月七日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初13417号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路34号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：吴然、刘超，湖北良朋律师事务所律师。被告：吴永鸿，男，1970年12月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，被告：徐三元，女，1971年2月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，被告：杨芬莲，女，1973年3月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，被告：陆静宏，男，1968年4月25日出生，汉族，居民身份证住址江苏省泰州市海陵区，被告：彭清玲，女，1977年2�17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，被告：丁宁，男，1975年6月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：武汉嘉宏发商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区欣馨家园C1门面。法定代表人：徐三元。被告：武汉四季映象机电有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道806号。法定代表人：陆静宏。被告：武汉翔胜机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年广场A栋7层E室。法定代表人：丁宁。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴永鸿、徐三元、杨芬莲、陆静宏、彭清玲、丁宁、武汉嘉宏发商贸有限公司、武汉四季映象机电有限公司、武汉翔胜机电设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原�平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  王 葵二〇一八年九月七日法官助理  杨冠乔书 记 员  李文君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2251号
原告：罗娟，女，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王贤明，湖北十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被告：余静，女，1975年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：柯秦，湖北经立律师事务所律师。
被告：梁社清，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：龚超，湖北朗润律师事务所律师。
原告罗娟诉被告余静、梁社清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗娟向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告的本金30万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告由于经营投资缺乏资金，从2012年起至2015年被告余静分别向原告多次借款，累计30万元，并承诺在2017年元月还清。谁知被告余静不履行承诺，原告向被告余静催促还款，余静不但不还，连电话也不予接听。后原告找到被告梁社清，梁社清告知他们已经离婚（梁社清提供了2017年4月17日与余静离婚的证件复印件），二被告的行为是有意逃避债务。
被告余静辩称：原告起诉的借款本金30万元属实。但是此款没有用于夫妻共同生活，没有用于投资，部分用于归还本人挪用的公款，还有一部分转借给了一个叫曹海军的人用于放贷。
被告梁社清辩称：此款没有用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，请求法院驳回原告罗娟对梁社清的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余静、梁社清原系夫妻，双方于2017年4月17日协议离婚。2012年初至2014年底，被告余静陆续向原告罗娟借款累计30万元，于2014年12月25日向原告出具了30万元借条。后原告罗娟索要借款未果，引起诉讼。
本院认为：被告余静向原告罗娟借款30万元，有借条、转账凭证为证，双方亦均无争议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告罗娟未能提交相应证据证实上述借款为夫妻共同债务，其以上述借款为被告余静、梁社清的夫妻共同债务为由，请求被告梁社清承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告于罗娟与被告余静之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告余静于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗娟借款30万元；
二、驳回原告罗娟对被告梁社清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5,800元、保全费2,020元，共计7,820元，由被告余静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初13493号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路34号宏城金都1-3层。
负责人：邓红，行长。
委托诉讼代理人：刘超、吴然，湖北良朋律师事务所律师。
被告：陈世玖，男，1979年4月25日出生，汉族，居民身份证住址福建省南平市延平区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈世玖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 王 葵
二〇一八年九月七日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初13493号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路34号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘超、吴然，湖北良朋律师事务所律师。被告：陈世玖，男，1979年4月25日出生，汉族，居民身份证住址福建省南平市延平区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈世玖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  王 葵二〇一八年九月七日法官助理  杨冠乔书 记 员  李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4351号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：刘某某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某银行存款人民币142743.3元或查封其相等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘某某银行存款142743.3元或者相等价值的其他财产。
案件申请费1234元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓婉
二〇一八年六月十四日
书记员 夏梦琦
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2871号
原告：浠水县迅达路桥工程建设有限公司，住所地：浠水县清泉镇丽文南路交通局旁，统一社会信用代码91421125739105994C。
法定代表人：何银涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201610581649，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、和解等。
被告：浠水县兰溪镇人民政府，住所地：浠水县兰溪镇，统一社会信用代码114211250112831654。
法定代表人：徐海，该镇镇长。
原告浠水县迅达路桥工程建设有限公司与被告浠水县兰溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行审理。
原告浠水县迅达路桥工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告公司工程款1831928.91元及利息（按银行同期贷款利率从2015年4月16日算至还款日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月，经招投标，原告公司中标承包被告兰溪镇丁兰路三泉大道路段及兰散路连接线西潭坳段道路改造工程，中标后原被告双方于2014年8月15日签订了《施工合同》，并进行了备案。现该工程已竣工验收，且双方于2015年4月16日进行了结算，后又进行了审计，认定总工程价款为10081928.91元，被告先后已支付工程款825万元，余款1831928.91元经多次催讨未付。因该工程原告公司是由职工内部承包建设，被告单位工程款的拖欠，致使原告公司与职工之间不能按规定兑现和支付农民工工资。对该工程款，职工多次上访，原告公司也多次找被告单位负责人催讨，但仍得不到肯定答复。迫于无奈，也避免职工多次上访闹事，原告只有诉诸于法律，望判如所请。
本院经审查认为，本案被告浠水县兰溪镇人民政府作为行政机关在法定职责范围内与原告浠水县迅达路桥工程建设有限公司签订施工合同，原告浠水县迅达路桥工程建设有限公司依据该施工合同起诉，不属于民事诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浠水县迅达路桥工程建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余慧峰
二〇一八年九月十日
书记员 杨 迪
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初2871号原告：浠水县迅达路桥工程建设有限公司，住所地：浠水县清泉镇丽文南路交通局旁，统一社会信用代码91421125739105994C。法定代表人：何银涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201610581649，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、和解等。被告：浠水县兰溪镇人民政府，住所地：浠水县兰溪镇，统一社会信用代码114211250112831654。法定代表人：徐海，该镇镇长。原告浠水县迅达路桥工程建设有限公司与被告浠水县兰溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行审理。原告浠水县迅达路桥工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告公司工程款1831928.91元及利息（按银行同期贷款利率从2015年4月16日算至还款日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月，经招投标，原告公司中标承包被告兰溪镇丁兰路三泉大道路段及兰散路连接线西潭坳段道路改造工程，中标后原被告双方于2014年8月15日签订了《施工合同》，并进行了备案。现该工程已竣工验收，且双方于2015年4月16日进行了结算，后又进行了审计，认定总工程价款为10081928.91元，被告先后已支付工程款825万元，余款1831928.91元经多次催讨未付。因该工程原告公司是由职工内部承包建设，被告单位工程款的拖欠，致使原告公司与职工之间不能按规定兑现和支付农民工工资。对该工程款，职工多次上访，原告公司也多次找被告单位负责人催讨，但仍得不到肯定答复。迫于无奈，也避免职工多次上访闹事，原告只有诉诸于法律，望判如所请。本院经审查认为，本案被告浠水县兰溪镇人民政府作为行政机关在法定职责范围内与原告浠水县迅达路桥工程建设有限公司签订施工合同，原告浠水县迅达路桥工程建设有限公司依据该施工合同起诉，不属于民事诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浠水县迅达路桥工程建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余慧峰二〇一八年九月十日书记员  杨 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6224号
原告：曾志峰，男，1993年10月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：董筱筱、杨敏，湖北忠三律师事务所律师。
被告：王雁华，男，1975年10月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告曾志峰与被告王雁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。诉讼中,原告曾志峰于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾志峰申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾志峰撤诉。
案件受理费228元,应减半收取114元,由原告曾志峰负担。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 黄维理
人民陪审员 刘 理
二〇一八年九月十八日
法官 助理 徐 旭
书 记 员 何 东
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民辖初字第00012号
原告王峰。
被告徐兴正。
本院于2014年9月15日受理原告王峰诉被告徐兴正民间借贷纠纷一案，被告徐兴正在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员蒋平独任审查，现已审查终结。
原告诉称：被告于2013年5月20日向原告借款20000元，并约定2013年6月起，每月还4000元，至2013年年底还清。后被告仅归还2000元。2014年8月31日被告又承诺2014年9月1日还6000元，9月30日还6000元，10月30日还6000元，如一期不给付，视为全部债权到期，原告可向镇江经济开发区人民法院起诉。后被告仅于2014年9月1日偿还3000元。原告请求法院判令被告偿还15000元并承担本案诉讼费。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：虽然借条中载明：王峰可向镇江经济开发区人民法院起诉，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人书面协议选择应是与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在镇江新区辖区内，本案不符合协议约定管辖的规定，应当由被告所在地法院即扬中市人民法院管辖。故此案应移送扬中市人民法院审理。
本院审查查明：被告于2013年5月20日向原告借款出具借条一份，后被告仅偿还部分借款。2014年8月原、被告在镇江新区姚桥镇协商还款事项，被告同意分期还款，并书面约定原告可向镇江经济开发区人民法院起诉。被告未依约还款，原告向本院起诉。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告书面承诺分期还款，同意原告可向本院起诉，合同签订地位于镇江新区姚桥镇，属于本院地域管辖范围，原告亦依法向本院起诉。原被告约定本院管辖符合法律规定，应为合法有效。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告徐兴正对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋平
二〇一四年十一月三日
书记员 陈贝
（附上诉须知）
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执恢290号
申请执行人：马某某。
被执行人：陈某某。
被执行人：陈某。
申请执行人马某某与被执行人陈某、陈某某劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月6日作出的（2015）海民南初字第00114号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2016年11月28日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行。2017年4月7日，本院将被执行人陈某、陈某某纳入失信被执行人名单。2017年4月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人签字予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
海城市人民法院（2015）海民南初字第00114号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚影
审判员 路 宏
审判员 栾岳勤
二〇一七年四月十九日
书记员 李美绘
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1584-1号
原告宋某，男，汉族。
被告马某，男，汉族。
被告朱某，女，汉族。
本院在审理原告宋某与被告马某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对二被告的共同财产：位于鹿邑县谷阳路中段路北的房产（房产证号：鹿房字第××号）中的200000元价值予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告马某所有的位于鹿邑县谷阳路中段路北、房产证号为鹿房字第××号的房产中价值200000元的财产权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 侯俊涛
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏治国
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第52号
公诉机关宁陵县人民检察院
被告人郑某某，男，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市梁园区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年3月18日被宁陵县公安局刑事拘留，同年3月19日经宁陵县公安局取保候审。2013年4月18日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年3月17日21时许，被告人郑某某醉酒后驾驶两轮摩托车沿宁陵县县城永乐路自南向北行驶至邮政储蓄银行处时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人郑某某血液酒精含量为95.63mg／100ml。
公诉机关认为：被告人郑某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人郑某某的供述笔录2份；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告1份；当事人血样（尿样）提取登记表及酒精检测结果各1份；被告人郑某某的户籍证明及车辆查询各1份；证人陈某、郭某的证言各1份，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人郑某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，鉴于被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节综合考虑，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算，罚金自本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一三年五月二日
书记员 王 蒙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2617号
原告：武陵区勇胜果业批发部。
经营者张迪。
委托代理人郭延强，湖南合策律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：易美华。
原告武陵区勇胜果业批发部与被告易美华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告武陵区勇胜果业批发部的委托代理人郭延强到庭参加诉讼，被告易美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武陵区勇胜果业批发部请求判令：请求判令被告偿还原告货款184623元，并按银行同期贷款利率支付自2016年5月9日起至欠款清偿之日止的利息；请求判令被告赔偿原告律师代理费10000元；本案诉讼费由被告负担。
被告易美华未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年7月至2016年5月被告易美华因做水果生意向原告武陵区勇胜果业批发部进货，2016年5月9日经双方结算，被告易美华累计欠货款184623元，并向原告出具欠条一份，承诺每月至少还款2万元，
后经原告多次催收无果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告双方于2016年5月9日达成结算协议后，被告并向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告易美华未及时支付原告货款，违背了民事活动诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，被告理应承担还款的民事责任。关于原告主张的利息损失，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师代理费10000元，在本案中原告虽举证证实因实现债权而产生了律师代理费用支出的票据及合同，但双方未对该损失予以约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告易美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易美华与本判决生效之日起三日内支付原告武陵区勇胜果业批发部货款人民币184623元及资金占用期间利率损失（从2016年5月9日至清偿之日止按同期银行贷款利率计付）；
二、驳回原告武陵区勇胜果业批发部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4249元，由被告易美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 吴桂桃
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00434号
原告卞连波，居民。
委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
被告丁建华，居民。
原告卞连波与被告朱圣青、丁建华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告卞连波的委托代理人贾泽民到庭参加诉讼，被告朱圣青、丁建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告卞连波于2014年12月26日撤回对被告朱圣青的诉讼。本案现已审理终结。
原告卞连波诉称：朱圣青因周转需要资金，向我借款15万元，并由被告丁建华提供担保，现还款期限已到，朱圣青一直没有还款，被告丁建华也未履行担保义务，故诉至法院，请求判令担保人丁建华立即偿还借款15万元并承担从逾期之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告丁建华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年12月6日，朱圣青向原告卞连波出具借条一份，载明借到卞连波人民币15万元，于2013年12月12日还清，逾期自愿承担每日1000元费用。后被告丁建华在该借条上签注“担保人：丁建华”。后原告卞连波向朱圣青以及被告丁建华催要未果，为此，原告卞连波诉至本院。
上述事实，有原告卞连波提交的借条原件1份，以及当事人庭审陈述等存卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。朱圣青向原告卞连波借款后，未能及时归还借款，现原告卞连波要求被告丁建华承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定逾期自愿承担每日1000元费用，现原告要求被告从逾期之日起承担同期银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告卞连波在审理中撤回对朱圣青的起诉，是对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告丁建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞连波支付借款本金人民币15万元及利息（自2013年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告丁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢197号
申请执行人：梁好志，男，1957年7月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌大祥商业贸易有限责任公司万华天居大酒店。住所地：永昌县城河西堡镇河雅路***号。
法定代表人：盛红恩，该公司董事长。
申请执行人梁好志与被执行人金昌大祥商业贸易有限责任公司万华天居大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月22日作出的（2009）永河民初字第297号民事调解书，已于2009年7月22日发生效力。申请执行人梁好志于2017年9月4日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金昌大祥商业贸易有限责�公司万华天居大酒店于2017年9月4日向本院交纳案件款1000元，梁好志自愿放弃剩余案件款400元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2009）永河民初字第297号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟兆龙
二〇一七年九月四日
书记员 王燕霞
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00341-2号
申请执行人：张德文，男，1970年9月生，汉族。
被执行人：王贫，男，1968年12月生，汉族。
被执行人：黄基跃，男，1968年7月生，汉族。
被执行人：王建，男，1962年11月生，汉族。
本院的（2013）肥西民一初字第00472号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人王建的拆迁款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一三年四月二十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执35号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。组织机构代码：66149303-3。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人洪智凯、夏锦江，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人林建伟，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人林瑞列，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉林建伟、林瑞列金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林建伟、林瑞列应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9万元及该款利息。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人林建伟、林瑞列公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林建伟、林瑞列在收到执行通知书之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款9万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2015年10月8日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费2150元、执行费1546元。至今，被执行人林建伟、林瑞列没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人林建伟、林瑞列可供执行的财产，本院已将调查被执行人林建伟、林瑞列财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人林建伟、林瑞列无可供执行财产，也无法提供被执行人林建伟、林瑞列可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人林建伟、林瑞列无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执35号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈沈斌
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第150号
申请人苗换德申请执行苗均平土地承包经营权纠纷一案，本院（2009）长民初字第2421号或事判决书已经发生法律效力。该案执行标的为300元。
本案在执行过程中，被执行人苗均平已将土地返还给申请人，并将案件款交付给申请人，此案己执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）长民初字．第2421号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年三月十三日
书记员 阮拥军
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第150号
申请执行人河南省重科起重机有限公司，
法定代表人王占良，公司经理。
被执行人郭定银。
本院依据已发生法律效力的（2009）长民二初字第134号民事判决书，于2010年2月17日向被执行人郭定银下达了（2010）长执字第150号执行通知，责令被执行人在指定期限内将该法律文书所确定的义务的履行完毕。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，郭定银名下丰田牌GTM6481ASLSX型号小型普通客车一辆，车牌号豫A×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条之规定，裁定如下：
对被执行人郭定银名下的丰田牌GTM6481ASLSX型号小型普通客车一辆，车牌号豫A×××××予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范国宏
二〇一三年八月八日
书记员 张景杰
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第02192号
原告路某，农民，武安市石洞乡曹子巷村。
被告段某，农民，武安市石洞乡石洞村。
原告路某与被告段某离婚纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 吕志明
二〇一四年十月十六日
书记员 李利霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第92号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：项建方。
被告：沈红华。
被告：项建新。
被告：项建平。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告项建方、沈红华、项建新、项建平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人何黎明到庭参加诉讼。被告项建方、沈红华、项建新、项建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告项建方于2011年3月18日签订了一份个人循环保证借款合同。该保证借款合同约定：由原告根据被告项建方的申请向其提供保证借款60000元，借款月利率为9.149999‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2011年3月18日起至2013年2月20日止。由项某甲、项某乙、沈某为上述借款本息提供连带责任保证。该保证借款合同签订当日，原告按约向被告项建方发放贷款60000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告项建方未履行还款义务，保证人项某甲、项某乙、沈某也未履行连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告项建方立即归还借款本金60000元，支付利息2427.82元（该利息从2012年12月21日起算至2013年4月2日止，后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告项某甲、项某乙、沈某承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告项建方、沈某、项某甲、项某乙未作答辩。
经审理查明：原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、丰收小额贷款临柜发放贷款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、利息清单，该证据来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告项建方、项某甲、项某乙签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已按约发放借款，被告项建方应按约归还借款。被告项某甲、项某乙、沈某为上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建方尚应归还原告浙江桐庐农村合作银行借款60000元及利息（该利息自2012年12月21日起按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。被告项建新、项建平、沈红华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1361元，减半收取680.50元，由被告项建方承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。由被告项建新、项建平、沈红华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1361元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一三年五月二日
书记员 高柳萍
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一初字第527号
原告韩某。
被告姚某。
原告韩某与被告姚某离婚纠纷一案，于2013年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王强适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理，原告韩某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原与被告系经人介绍认识，于2010年在安平县民政局登记结婚。由于我们婚前认识时间非常短，认识不到半年就结婚，接触时间较少，在彼此并不了解的情况下草率结婚，根本没有婚前感情基础，结婚后我发现和被告脾气不和，性格不一致，经常为琐事发生争吵，两人在一起根本没有共同语言，也没有建立起夫妻感情。从2011年11月份我们因感情不和分居至今，分居期间我们曾经协商过离婚事宜，被告也同意离婚，只是因被告向我索要离婚赔偿没有离成，故起诉至法院，请求法院依法判决离婚。
被告姚某辩称，一、原告提出没有感情一事，我不认同。我和原告生活一年中，儿女�学、生活费等都是我负担，而且我把和她哥办厂时所得的加工费都交由原告保管，后我在厂子打工所得、在广场卖书所得也被原告有时拿，有时掏兜，用于买衣服、买生活用品等。二、我到原告厂中找她回来，也是对其关心的表现，没有想离婚的想法。三、我强烈要求原告能回来，并愿意答应原告的一切要求，儿女们都没有长大成人，离婚会对儿女们的身心发展不利，我要求和好。四、我到她哥厂中索要机子款一事，也是事出有因，只因原告叫付贺强等人对我殴打一事，心有不平所致。如原告有要求，我愿对此事进行赔偿，以保全我们的感情。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳确认的争议焦点为：一、原告为什么要求离婚？双方夫妻感情是否已经破裂？二、原告在被告处有何陪嫁品？若离婚应否返还？
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：我与被告于2010年4月份左右经人介绍相识。谈了几天，被告说不合适，过了两、三个月被告又托人来说，接触了一个多月，于2010年11月11日在安平县民政局登记结婚。我们都是再婚，我带有一个女儿王某，现年7岁，随其姥姥生活。我们婚后无子女。刚开始感情很好，后来，被告和我哥哥买了个织网机，合不上来，分了机子。我哥要了机子，给的被告钱。被告不让我去上班，我上班时还总到厂子里去闹，弄得我现在也没有班上。感情不和，过不到一块，所以要求离婚。2011年12月25日我们分居，被告到厂里闹，被告的舅给我们调解，我撤诉了。今年正月被告去叫过我一次，但我认为我们没有和好的可能了。
围绕第一个争议焦点被告陈述、举证如下：原告说的相识的时间对。当时我愿意，但原告的母亲说我长得不行，后来就拖了拖，并不是我不愿意。后来，就登记结婚了，我也是�婚，我有一个儿子，取名姚展飞，现年9岁。我们婚后怀过孕，但是做掉了。婚后感情一直很好，买机子后的加工费、买书的钱都给她，我不同意离婚。我到厂里去找原告，说每月给她2000元的生活费，让她不要上班了，在家里照顾孩子。2011年11月20日左右，原告不回家，住在厂里，我去找她，我拉原告走，原告不走，有两个岁数大的工人把我拉到一边，付某和另外一个人什么也没说就把我打了，打了我也没事，我们之间感情很好。我们是2011年11月20日分居，原告说的去年起诉的情况对。我去叫过原告，原告不回来。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：我的陪嫁品有被子4床、海尔挂式空调1台、六组组合柜一套、苏泊尔电压力锅1个、九阳豆浆机1个、床单2个。
围绕第二个争议焦点，被告陈述、举证如下：组合柜、被子有，床单有没有不知道。空调、电压力�、豆浆机是我婚前买的，有发票，但不知道能不能找到。
本院经审理查明，2010年4月左右，原、被告经人介绍相识，于2010年11月11日在安平县民政局登记结婚，原被告均是再婚。婚后开始夫妻感情较好，后来因原告上班问题，双方发生争执，导致2011年11月20日起开始分居。2012年6月18日，原告向法院起诉要与被告离婚，后经法院调解撤诉。撤诉后被告只在2013年正月里找过原告一次，原告没有回心转意。2012年2月22日，原告再次起诉来院要求离婚。
在举证期限届满后，原、被告未提供新证据。
本院认为，结婚自愿、离婚自由。本案中原、被告均系再婚，婚前接触时间较短，感情基础较差；婚后不久又为原告上班问题双方发生争执，导致长时间分居，影响了夫妻感情的建立，现原告要求与被告离婚，经本院调解不能和好，依法应准予离婚。原告的陪嫁品组合柜与被子系其婚前个人财产，依法归原告所有。空调、电压力锅、豆浆机因双方有争议，但均未在法定期限内提交证据，故可按夫妻共同财产分割。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告姚某离婚。
二、原告取走在被告处的陪嫁品计有：组合柜一套（六件）、被子四床；取走夫妻共同财产：苏泊尔电压力锅1个、九阳豆浆机1个。
本判决书第二项于生效后五日内履行，被告应予以配合。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一三年四月二十七日
书记员 张旭娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第152号
申请人周茶超。
申请人石小青。
申请人孔德铭。
本院于2015年4月7日受理了申请人周茶超、石小青与申请人孔德铭关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人周茶超、石小青与申请人孔德铭追索劳动报酬纠纷，于2015年4月7日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人孔德铭应支付申请人周茶超、石小青工资2915元。该款分别于2015年4月20日前支付1000元；于2015年5月20日前支付1000元；于2015年6月20日前给付915元。
二、若申请人孔德铭有一期未按上述约定履行还款义务，申请人周茶超、石小青有权就申请人孔德铭尚欠的工资一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年四月七日
书记员 吴书娴（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5110号
原告成都明都大厦物业有限公司。住所地：成都市青年路**号明都大厦。
法定代表人李小炯，成都明都大厦物业有限公司总经理。
委托代理人卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市锦江区总府路**号。
负责人郭洪，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人耿立鹏，四川康维律师事务所律师。
委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师。
本院受理原告成都明都大厦物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司成都总府支行抵押合同纠纷一案中，原告成都明都大厦物业有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都明都大厦物业有限公司申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都明都大厦物业有限公司撤回对被告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的起诉。
案件受理费100元，由原告成都明都大厦物业有限公司承担。
代理审判员 刘 洁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢鸽子
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保347号
申请人：苏家珍，男，1952年12月9日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人苏家珍与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人苏家珍于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费140元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1766号
申请执行人姜元海。
被执行人即墨市店集镇姜家马坪村村民委员会。
本院在执行申请执行人姜元海与被执行人即墨市店集镇姜家马坪村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即民初字第3388号民事判决书所规定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一三年四月二十七日
书记员 齐永先
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执283号
申请执行人：祁亚雄，男，生于1992年5月8日，汉族，住东乡县东塬乡林家河滩村八社6号。
被执行人：马春生，男，生于1988年1月9日，汉族，住临夏市枹罕镇马家庄村马家社57号。
案由:生命权、健康权、生命权纠纷
本案在执行过程中，被执行人马春生自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2017）甘2901执159号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康海龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨春锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16655号
罪犯普树才，男，1973年3月2日出生，彝族，云南省蒙自县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年五月二十七日作出（2002）红中刑初字第66号刑事判决，以被告人普树才犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人普树才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十三日以（2002）云高刑终字第1208号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月二十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3427号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4484号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十七日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普树才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普树才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普树才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普树才减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月27日起至2020年12月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终594号
上诉人（原审被告）:温州中创网联鞋材业有限公司，住所地：温州市经济技术开发区永安江路9号。
法定代表人：钱赛闯，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。
代表人：胡德，总经理。
上诉人温州中创网联鞋材业有限公司因金融不良债权追偿纠纷不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初2873号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间并未对管辖法院进行约定，本案应适用“原告就被告”的管辖原则，上诉人住所地位于温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与原审被告温州市创立鞋材有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，发生争议由农行温州分行所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人与农行温州分行签订了《分户债权转让协议》，受让了该债权，原合同关于管辖的约定对被上诉人继续有效，农行温州分行所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月十日
代书记员 吴洋洋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初227号
原告朱娟英。
被告陈国华。
本院在审理原告朱娟英与被告陈国华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱娟英撤回起诉。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告朱娟英承担。
审 判 员 柳贤列
二〇一六年三月二十九日
代书记员 雷丽燕
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初492号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：段云强，男，1991年11月17日出生，住龙井市。
本院审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告段云强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2017年8月22日以被告段云强已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 韩银花
二〇一七年八月二十二日
书记员 许靖婕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2440号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告陈兵。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，陈兵自2010年7月18日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年4月24日共欠本息及费用2616.82元未给付，经交行省分行多次催收，陈兵仍未清偿。故请求法院判令：1.被告陈兵归还信用卡透支款本息及费用2616.82元（截止2012年4月24日）及还清时止的利息和费用；2.被告陈兵承担本案诉讼费公告费等费用。
被告陈兵未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告陈兵向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年7月18日，陈兵向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年4月24日，陈兵所申领信用卡累计透支本息及费用2616.82元，以上款项陈兵未给付。后经交行省分行向陈兵催收未果，遂起诉来院。
本院认为，陈兵向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下陈兵未在约定的期限内偿还欠款，故陈兵作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈兵偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用2616.82元（截止2012年4月24日）及从2012年4月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘锦然
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第358号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某甲。因本案，2012年9月22日被取保候审。
被告人徐某。因本案，2012年9月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人马某甲、徐某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人马某甲、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年开始，被告人马某甲、徐某共同经营的海宁市黄湾镇宇豪电器厂，由被告人马某甲负责供销、做账，被告人徐某负责管理工人，二被告人在未取得国家“ccc”强制认证的情况下，组织工人组装生产室内加热器，并销售给余某等人，其中型号为t-2（又名t-2碳纤维、碳纤维）的室内加热器的销售金额为77217元，获利3860元。
2012年6月19日，海宁市质量技术监督局对海宁市黄湾镇宇豪电器厂进行执法检查，查扣型号为t-2（又名t-2碳纤维、碳纤维）的成品室内加热器43台，经抽样检测均为不合格产品，共计金额5590元。
本案审理期间，被告人马某甲、徐某退出违法所得3860元。
上述事实，被告人马某甲、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、翁某、马某乙的证言，扣押物品清单，订单确认单，海宁市质量技术监督局现场检查笔录、执法检查抽样单、现场照片、封存决定书、涉案物品清单，检验报告，个体工商户营业执照、组织机构代码证，公告，收款收据，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、徐某以不合格产品冒充合格产品并予以销售，涉案金额82807元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人马某甲、徐某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某甲起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人徐某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护国家对产品的管理制度和消费者的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人马某甲、徐某退出的违法所得3860元予以没收，上缴国库；扣押的室内加热器（详见扣押物品清单）予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 洁
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 戴敏燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第358号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某甲。因本案，2012年9月22日被取保候审。
被告人徐某。因本案，2012年9月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人马某甲、徐某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人马某甲、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年开始，被告人马某甲、徐某共同经营的海宁市黄湾镇宇豪电器厂，由被告人马某甲负责供销、做账，被告人徐某负责管理工人，二被告人在未取得国家“CCC”强制认证的情况下，组织工人组装生产室内加热器，并销售给余某等人，其中型号为T-2（又名T-2碳纤维、碳纤维）的室内加热器的销售金额为77217元，获利3860元。
2012年6月19日，海宁市质量技术监督局对海宁市黄湾镇宇豪电器厂进行执法检查，查扣型号为T-2（又名T-2碳纤维、碳纤维）的成品室内加热器43台，经抽样检测均为不合格产品，共计金额5590元。
本案审理期间，被告人马某甲、徐某退出违法所得3860元。
上述事实，被告人马某甲、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、翁某、马某乙的证言，扣押物品清单，订单确认单，海宁市质量技术监督局现场检查笔录、执法检查抽样单、现场照片、封存决定书、涉案物品清单，检验报告，个体工商户营业执照、组织机构代码证，公告，收款收据，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、徐某以不合格产品冒充合格产品并予以销售，涉案金额82807元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人马某甲、徐某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某甲起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人徐某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护国家对产品的管理制度和消费者的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人马某甲、徐某退出的违法所得3860元予以没收，上缴国库；扣押的室内加热器（详见扣押物品清单）予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 洁
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 戴敏燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第203号
原告：张玉奎，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人：高海明，山东同力兴国律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，调解，代收法律文书等特别授权。
被告：胡法枝，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：邹龙，男，汉族，农民，住沂南县。
原告张玉奎诉被告胡法枝、邹龙其他债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员周英峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉奎到庭参加诉讼，被告胡法枝、邹龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日，原告从临沂炬新特钢有限公司购买锤头2.63吨转卖给二被告，货款32875元。被告胡法枝在发货清单上签字予以确认。2011年12月26日，二被告从岱庄信用社打款10000元，后用磁石粉抵顶货款9118元，用废铁抵顶货款5250元。综上，二被告尚欠原告货款8507元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令或调解被告支付货款8507元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡法枝、邹龙均未作答辩。
经审理查明：2011年12月17日，原告从临沂炬新特钢有限公司购买锤头2.63吨转卖给二被告，货款共计32875元。被告胡法枝收到货物后在发货清单上签字予以确认。2011年12月26日，被告邹龙从岱庄信用社打款10000元，后二被告又用磁石粉抵顶货款9118元，用废铁抵顶货款5250元。二被告尚欠原告货款8507元。原告多次催要，二被告迟迟未付。2012年12月17日，原告具状诉至本院，请求判令或调解被告支付货款8507元，本案诉讼费用由二被告承担。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未能进行法庭调解。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原告转卖给二被告的发货清单，被告胡法枝在发货清单上的签字等认定，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为：二被告购买原告锤头货款总计32875元，有被告胡法枝在发货清单上的签字确认佐证，后二被告支付部分、用货物抵顶部分，余欠8507元一直未付，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告具状诉至本院，请求二被告如数付还，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告承担利息损失，双方当事人未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告胡法枝、邹龙于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉奎货款8507元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玉奎的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告胡法枝、邹龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年五月二日
书 记 员 秦思政
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00924号
原告铜山县农村信用合作联社单集信用社，住所地徐州市铜山区单集镇驻地。
诉讼代表人张家斗，该信用社主任。
委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告周杰，铜山供电公司同盛公司职员。
被告朱效根。
被告闫世飞。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社单集信用社诉被告周杰、朱效根、闫世飞金融借款合同纠纷一案中，原告铜山县农村信用合作联社单集信用社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社单集信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取570元，由原告铜山县农村信用合作联社单集信用社负担。
审判员 赵成文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张艳丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第83-1号
申请执行人荣成市中绣工艺有限公司。
被执行人于丽娟，女，住荣成市。
我院在执行申请执行人荣成市中绣工艺有限公司与被执行人于丽娟房屋租赁和同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月十二日
书记员 刘 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8065号
原告罗某某。
被告钟某某。
本院在审理原告罗某某与被告钟某某离婚关系纠纷一案中，原告罗某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许罗某某撤回起诉。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余潇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6514号
原告王书林，男，1958年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孙成安，男，1969年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王书林与被告孙成安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王书林、被告孙成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书林诉称，其在板桥镇板桥街经营一烟酒副食门市，2014年3月起，被告分多次在原告处赊购烟酒，合计价款5857元，后经原告多次追要，被告于2017年春季偿还500元，下欠7357元至今未还，虽经原告多次追要，被告以各种理由拒不偿还，请求判令，被告立即偿还拖欠原告欠款5357元。
被告孙成安辩称1、其在原告处购买烟酒赊账属实，以前的帐其已经还过了，没有欠这么多钱。最近的钱是因为其现在做生意用钱比较紧张，就没有还原告；2、其欠的钱没有原告起诉的那么多，现在还欠大概就2000多元，不到3000元，不是原告所起诉的5000多元，其会尽量还给原告。
经审理查明，原告王书林在驻马店市驿城区板桥镇板桥街上经营一烟酒副食门市部，自2014年起，被告孙成安分多次在原告处赊账购买烟酒，每次赊账被告均在原告的记账本上签字确认，合计价款5857元，被告于2017年春季偿还500元，下欠5357元至今未还。后经原告多次追要，被告仍拒绝偿还，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供欠条及当事人陈述、经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，被告孙成安从原告王书林处购买烟酒，价值5857元，原、被告之间买卖合同关系成立。被告欠原告货款5357元未付的事实，有原告提供的记账本上欠条为证，本院予以采信。故原告要求被告支付欠款5357元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称其已向原告支付部分欠款尚欠的没有原告诉请的那么多，因被告未提供出有力证据证明其主张成立，被告辩称理由证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告孙成安于判决生效后十日内向原告王书林支付欠款5357元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙成安负担。
本判决为终审判决。
审判员 李虎
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯喆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00109号
原告王晓东，男，农民。
委托代理人程国，蒙阴县法律服务所法律工作者。
被告于国贞，男，农民。
被告河北省石家庄市翔驰运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄支公司。
本院于2012年4月30日立案受理了原告王晓东与被告于国贞、河北省石家庄市翔驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中原告于2012年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓东向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王晓东负担。
代理审判员 王琴
二〇一二年五月七日
书 记 员 王静
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1642号
原告王飞明，居民。
被告湖南望岳建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路768号。
法定代表人黄斌，该公司董事。
被告张家界东线旅游开发有限公司，住所地慈利县三官寺乡庆丰村五组。
法定代表人罗嗣清，该公司董事。
本院在审理原告王飞明诉被告湖南望岳建设工程有限公司、张家界东线旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王飞明诉讼的主体不适格，原告王飞明于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞明因诉讼的主体不适格而向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王飞明撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告王飞明负担。
审 判 长 张 武
人民陪审员 唐子军
人民陪审员 廖成军
二〇一六年六月二日
书 记 员 许 俊
附：本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21476号
原告：梁云鹤，男，汉族，1959年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：胡惠英，女，汉族，1978年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
第三人：黄建昌，男，汉族，1978年10月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告梁云鹤诉被告胡惠英、第三人黄建昌确认夫妻共同债务纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院用其他方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料等应诉材料给被告胡惠英、第三人黄建昌，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张红月
二〇一七年二月八日
书记员 刘丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初21476号原告：梁云鹤，男，1959年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：胡惠英，女，1978年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：黄建昌，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁云鹤与被告胡惠英、第三人黄建昌确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告梁云鹤到庭参加了诉讼，被告胡惠英及第三人黄建昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁云鹤诉称，原告与第三人黄建昌因买卖合同纠纷一案，法院经审理于2016年2月24日作出（2015）佛顺法杏民初字第1329号民事判决，判令第三人黄建昌向原告支付欠款232717元（其中借款10000元、货款222717元）。因第三人黄建昌未能按判决书确定的内容履行债务，原告向法院申请强制执行，案号为（2016）粤0606执3767号。在执行过程中，经法院采取强制措施未发现作为被执行人的第三人黄建昌有可供执行的财产，法院于2016年8月30日作出（2016）粤0606执3767号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序。被告胡惠英与第三人黄建昌系夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻存续期间，依据相关法律规定，上述债务属俩人的夫妻共同债务，被告胡惠英应对上述判决书确认的债务承担连带清偿责任。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告对第三人黄建昌在（2015）佛顺法杏民初字第1329号民事判决书确认的债务232717元承担共同清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供佛山市顺德区杏坛镇婚姻登记处出具的复函、（2015）佛顺法杏民初字第1329号民事判决书、（2016）粤0606执3767号执行裁定书等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告及第三人送达起诉状副本和开庭传票，但被告及第三人既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院另查明如下事实：原告在（2015）佛顺法杏民初字第1329号案的诉讼过程中，举证的一份抬头为“黄建昌欠梁雲鹤货款如下”的对账单，该对账单记载了“2015年1月7号進黑色水镀Pc1600kg×7.6=12160元，2015年1月9号進黑色水镀Pc产品3670kg×7.5=27525元，加试料机=1060元，2015年4月22号借款=10000元，2015年3月22号Pc水瓶5980kg×9.7=58006元，共货：232717元”的内容;被告胡惠英与第三人黄建昌于2001年9月21日登记结婚,于2015年10月13日登记离婚。本院认为，本案案由为确认夫妻共同债务纠纷。因原告系于2015年1月至同年3月期间与第三人发生民间借贷与买卖合同关系，故（2015）佛顺法杏民初字第1329号民事判决书确定的债务产生于第三人黄建昌与被告胡惠英的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于被告胡惠英与第三人黄建昌的夫妻共同债务，故被告胡惠英应对第三人的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告胡惠英对第三人黄建昌依据（2015）佛顺法杏民初字第1329号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4790.76元(原告已预交)，由被告胡惠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  刘丽婉人民陪审员  梁玲敏二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄敏仪吴建欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2525号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所实习律师。
被告林迎春。
被告罗雪利。
被告沈宏伟。
被告钱建伟。
被告严新强。
被告湖州织里巨丰纺织贸易有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇织里中路7号。
法定代表人林迎春。
被告湖州织里格美服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇钱塘江西路69号。
法定代表人沈宏伟。
被告湖州织里湾湾服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇河西新村29幢1号。
法定代表人钱建伟。
被告湖州织里欢愉一族制衣有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇钱塘江路86号。
法定代表人严新强。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告林迎春、罗雪利、沈宏伟、钱建伟、严新强、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2015年12月16日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告严新强、沈宏伟、钱建伟、林迎春、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司签订的编号为X201650420号的《联保体授信合同》、与林迎春签订的编号为107032014003210号《借款合同》及罗雪利出具的《共同还款协议》起诉，要求判令：1、判令被告林迎春、罗雪利立即归还借款本金人民币1210282.72元，罚息人民币26199.85元（罚息暂计至2015年9月25日，此后以人民币1210282.72元为基数按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；2、判令被告林迎春、罗雪利承担原告已支付的律师费人民币15000元；3、判令被告沈宏伟、钱建伟、严新强、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令上述9被告承担本案诉讼费、财产保全费等其他实现债权的费用。
被告林迎春、罗雪利、沈宏伟、钱建伟、严新强、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：严新强、沈宏伟、钱建伟、林迎春；
联保体成员控制企业：湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司；
联保体成员授信额度：人民币4500000元（林迎春人民币1500000元，沈宏伟人民币1000000元，钱建伟人民币1000000元，严新强人民币1000000元）；
授信额度使用期限：2014年7月3日至2015年7月3日；
保证金情况：各联保体成员交付各自授信额度的20%作为保证金；
保证担保情况：联保体成员、联保体成员的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；
借款人：林迎春、罗雪利；
贷款本金：人民币1500000元；
贷款期限：2014年7月3日至2015年7月3日；
合同执行利率：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同贷款利率为年利率7.8%；
逾期利率标准：自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%；
还款情况：2015年5月21日前利息已付清；2015年6月21日支付利息人民币1596.03元；2015年7月4日扣除保证金人民币300000元。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告林迎春、罗雪利的金融借款合同关系，以及与被告沈宏伟、钱建伟、严新强、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付罚息。因借款人林迎春、罗雪利在借款到期后未足额归还本金，已构成违约，对于原告要求林迎春、罗雪利归还剩余本金、支付逾期利息的诉讼请求予以支持；保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林迎春、罗雪利归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1210282.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林迎春、罗雪利支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币26199.85元（罚息暂计至2015年9月25日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告林迎春、罗雪利支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；
四、被告沈宏伟、钱建伟、严新强、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司对被告林迎春上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币8031.50元，由被告林迎春、罗雪利、沈宏伟、钱建伟、严新强、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司负担。财产保全申请费人民币5000元，由林迎春、罗雪利、沈宏伟、钱建伟、严新强、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16063元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭晓冬
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第486号
申请人程泽兵与被执行人王卫东合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）沁民初字第174号民事判决，已经发生法律效力。申请人程泽兵于2015年9月17日向本院申请执行，申请执行标的额为60000元。本院于同日立案执行
在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人王卫东送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年12月23日，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第486号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第324号
申请执行人谢尚君,女，1974年11月16日生，住石城县。
被执行人熊玉莲,女，1977年7月31日生，住石城县。
申请执行人谢尚君与被执行人熊玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出[2014]石民一初字第170号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人谢尚君于2014年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为6.154万元，现因被执行人熊玉莲暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年五月十日
书记员 黄 珍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17194号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：尹麒麟，男，汉族,1986年9月30日出生，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告尹麒麟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告尹麒麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.尹麒麟立即向原告偿还信用卡透支本金199322.02元，截至2016年5月5日的滞纳金11554.82元、利息7637元、费用8541.34元，以上合计227055.18元；2.尹麒麟立即向原告支付利息和复利（自2016年5月6日起至欠款付清时止，利息以本金199322.02元为基数按日万分之五计算，复利以利息7637元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年12月29日，尹麒麟向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。尹麒麟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向尹麒麟发放了信用卡。尹麒麟于2014年3月12日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月5日止，尹麒麟尚欠建行信用卡透支本金199322.02元，利息7637元，滞纳金11554.82元、费用8541.34元，以上合计227055.18元。前述款项尹麒麟至今未归还，故诉至法院。
被告尹麒麟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，尹麒麟向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人尹麒麟为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对尹麒麟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。尹麒麟于2014年3月12日起开始透支消费。截至2016年5月5日，尹麒麟尚欠建行透支本金199322.02元、滞纳金11554.82元、利息7637元、费用8541.34元，以上合计227055.18元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。尹麒麟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求尹麒麟偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹麒麟于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金199322.02元，支付截至2016年5月5日的利息7637元、滞纳金11554.82元、费用8541.34元，以上合计227055.18元；
二、被告尹麒麟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7637元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2383元，由被告尹麒麟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告尹麒麟在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民一初字第142号
原告庞施明（又名庞亚珠），1964年6月7日出生，汉族，吴川市人，住吴川。
委托代理人李土轩，男，1954年12月27日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告陈康福，男，1949年7月26日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人：李建立，广东橘乡律师事务所律师。
本院在审理原告庞施明诉被告陈康福排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月16日提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞施明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审 判 员 劳永强
审 判 员 王 振
人民陪审员 李 军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周颖君
速 录 员 邹 劲
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）彭山民初字第967号
原告陈某某，女。
委托代理人文志海、黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
被告雷某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告雷某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告雷某某的起诉。
案件受理费310元，财产保全费370元，合计680元，由原告负担。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 管 莉
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 黄自春
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3981号
申请执行人:张付官。
被执行人：杜小峰。
被执行人：翁雪勤。
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司。
法定代表人翁雪勤。
原告张付官诉被告杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初417号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杜小峰、翁雪勤于判决生效之日起十日内共同返还原告张付官借款本金100万元，并支付逾期利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止按照年息6%的标准计算）；二、被告吴江市吴都大酒店有限公司对以上判决第一项债务承担连带清偿责任。如果被告杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告杜小峰、翁雪勤共同承担，并于判决生效后十日内直接给付原告张付官，被告吴江市吴都大酒店有限公司对被告杜小峰、翁雪勤应当承担的诉讼费用承担连带给付义务。届期，因被告杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张付官于2016年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为1006900元，申请执行费12469元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司名下的财产情况进行查询，发现被执行人杜小峰、翁雪勤名下无财产可供执行；被执行人吴江市吴都大酒店有限公司名下有多处房地产，分别为坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路156号房地产二套（所有权证号：01080966、01080965、）、坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路156号8幢、9幢房地产一套（所有权证号：01057888）、坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路156号2幢、35幢、7幢房地产一套（所有权证号：01057887）、坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路156号1幢房地产一套（所有权证号：01057885）、坐落于苏州市吴江区松陵镇四维弄1号房地产一套（所有权证号：01023835）、坐落于苏州市吴江区松陵镇北新路11号房地产一套（所有权证号：松陵01015333），以上房地产均设有抵押，本院对以上房地产均依法进行了查封，因被执行人吴江市吴都大酒店有限公司作为被执行人的案件较多，本院以上查封均为轮候查封，且以上房地产均因其他案件在处置过程中，本案待他案处置后可一同参与分配。本院已经按照相关法律规定将被执行人杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。此外未发现三被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人杜小峰、翁雪勤名下目前无财产可供执行，被执行人吴江市吴都大酒店有限公司除已经被本院轮候查封的上述房地产，因其他案件正在被处置，待处置完毕可一同参与分配外，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509号民初417号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 李文苑
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱 洁