wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执605号
申请执行人：张晏兵，男，汉族。
被执行人：程小伟，男，汉族。
申请执行人张晏兵申请执行被执行人程小伟民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年10月19日作出（2017）豫1522民初3075号，现已经发生法律效力。被执行人程小伟未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张晏兵于2018年4月17日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2018年4月19日，本院依法向被执行人程小伟送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关的法律文书。
2018年5月7日，我院依法对被执行人程小伟的房产、车辆、存款进行调查，被执行人程小伟在查控系统未发现有任何可供执行财产。
2017年6月20日我院依法再次提起对程小伟的查控，未发现有可供执行财产。
2018年7月11日，本院再次查询，结果反馈仍无可供执行财产。
2018年5月10日，本院依法将被执行人程小伟纳入失信。
6、2018年7月17日，本院依法到光山县不动产登记中心调查被执行人程小伟土地所有情况，未发现有土地登记。
7、2018年7月17日，本院执行干警到光山县房管局查询被执行人程小伟房产所有情况，未发现有登记在其名下的房产。
8、2018年7月26日通知申请人张晏兵来院，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为15000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人张晏兵发现被执行人代有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王骁励
审判员 刘学厚
审判员 吴建国
二〇一八年七月二十七日
书记员 汪 轩
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执26号
申请执行人：胡某某，女性，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人：王某某，男性，1954年2月22日出生，住项城市。
被执行人：张某某，男性，1972年2月4日出生，住项城市。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案中申请人胡某某于2018年4月26日向本院提出撤回申请。本院认为申请人的申请符合法定规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1681执26号案件的执行。
申请人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董洪田
二〇一八年五月三十日
书记员 朱宏伟
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执26号申请执行人：胡某某，女性，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：王某某，男性，1954年2月22日出生，住项城市。被执行人：张某某，男性，1972年2月4日出生，住项城市。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案中申请人胡某某于2018年4月26日向本院提出撤回申请。本院认为申请人的申请符合法定规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1681执26号案件的执行。申请人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董洪田二〇一八年五月三十日书记员  朱宏伟
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执恢72号
申请执行人刘立文，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省新乡县。
被执行人新乡市国宝宾馆有限公司，住所地新乡市金穗大道112号。
法定代表人：沈国林。
本院在执行申请执行人刘立文与被执行人新乡市国宝宾馆有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方自愿达成协议，且被执行人已履行10000元执行款，申请执行人刘立文于2018年6月22日向本院申请撤回对被执行人新乡市国宝宾馆有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执恢72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月二十二日
书记员 张艳君
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2524号
原告张**，男，1967年8月17日，住本市。
被告陈**，男，1986年5月9日，住本市。
被告徐**，男，1974年9月20日，住本市。
被告**建设集团有限公司。
法定代表人付**。
本院在审理张**与被告陈**、徐**、**建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张**于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张**撤诉。
审判员 毛庆根
二〇一七年十一月十七日
书记员 涂 纯
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执342号
申请执行人宋某1，男，汉族，1994年6月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
申请执行人宋某2，男，汉族，1964年3月12日出生，籍贯、职业、住址同上，系宋某1之父。
申请执行人陈某，女，汉族，1967年9月23日出生，籍贯、职业、住址同上，系宋某1之母。
被执行人范某，女，汉族，1999年6月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
申请执行人宋某1等三人申请执行被执行人范某婚约财产纠纷一案，我院作出的（2016）云0627民初3142号民事判决书发生法律效力后，因被执行人范某未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请对被执行人强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未履行。
本案执行过程中，三申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查，被执行人范某无财产可供执行。故本案不能一次性执行完毕，可以终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0627执342号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 张国贤
审判员 曾 瑰
审判员 黄道燚
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓 虓
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执342号申请执行人宋某1，男，汉族，1994年6月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人宋某2，男，汉族，1964年3月12日出生，籍贯、职业、住址同上，系宋某1之父。申请执行人陈某，女，汉族，1967年9月23日出生，籍贯、职业、住址同上，系宋某1之母。被执行人范某，女，汉族，1999年6月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人宋某1等三人申请执行被执行人范某婚约财产纠纷一案，我院作出的（2016）云0627民初3142号民事判决书发生法律效力后，因被执行人范某未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请对被执行人强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未履行。本案执行过程中，三申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查，被执行人范某无财产可供执行。故本案不能一次性执行完毕，可以终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0627执342号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  张国贤审判员  曾 瑰审判员  黄道燚二〇一七年十一月十五日书记员  邓 虓附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00121号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人屈某，无业，住湖南省长沙市开福区；2012年因盗窃被收容劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月22日被长沙市公安局开福分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月7日被监视居住；2015年1月20日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年7月8日7时许，被告人屈某搭乘曹某（已判决）的电动车到长沙市开福区陈家湖玲珑阁小区地下车库，由被告人屈某望风，曹某用随身携带的液压剪刀将被害人杨某停放在附一楼停车场的一辆红色爬山王电动车车锁剪断，被告人屈某将该车推走并销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2340元。
案发后，被告人屈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人屈某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，提取笔录，情况说明，电动车行驶证，购买电动车收据，刑事技术照片，价格证明书，证人曹某的证言，被害人杨某的陈述，被告人屈某的供述及辩解，户籍证明及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人屈某犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人屈某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人屈某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人屈某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月20日起至2015年7月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一五年三月四日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00121号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人周某，女，1992年出生，满族，小学文化，农民，住开原市靠山镇。因本案涉嫌诈骗犯罪于2014年10月23日被开原市公安局取保候审，经本院批准于2015年7月1日被执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）104号起诉书，指控被告人周某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月1日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人周某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2013年6月，崔某（男，33岁，已判刑）经他人介绍与付某鑫（被害人，男，35岁）相识，得知以房屋所有权证抵押可向其借款后，崔某与被告人周某合谋，经电话联系街边制作假证的小广告，以周某为房屋所有权人，并按照周某提供的房屋坐落地址，订做了的伪造的“房屋产权证”。同年9月15日，崔某与被告人周某共同到付某鑫经营的营业部，谎称周某孩子治病急需用钱，并以伪造的“房屋产权证”作抵押向付某鑫借款，由被告人周某与付某鑫签订“个人房屋抵押借款合同”，从付某鑫处骗取现金人民币63000元。赃款被挥霍。
案发后，崔某被公安机关抓获，被告人周某被一同带到公安机关接受调查。本院于2014年11月19日以诈骗罪判处崔某有期徒刑三年十个月，并处罚金5万元。
本案在审理过程中，被害人付某鑫与被告人周某达成刑事和解协议，周某向付某鑫退赔赃款3.8万元，并向付某鑫道歉，付某鑫接受周某道歉，对其余赃款放弃向周某要求退赔，对周某予以谅解，希望其得到从宽处罚。
上述事实，除被告人周某在庭审过程中的有罪供述和被害人付某鑫在庭审过程中的陈述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有被告人周某在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人付某鑫陈述；有同案犯罪人崔某供述及其因本案受到刑事处罚的刑事判决书；有证人杨某祝、康某夫、陈某磊证言；有被告人周某以借款人身份签字的“房屋抵押借款合同”；有借款时提供的周某身份证复印件；有伪造的房屋产权证、照片以及开原市房产局出具的该证“经查档该房照不是该局颁发”的证明材料；有公安机关出具的案件来源、抓捕经过及相关情况说明；有被告人户籍证明、无劣迹证明以及刑事和解协议书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人周某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，并属共同犯罪，公诉机关指控成立。被告人周某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、积极退赔赃款并与被害人达成刑事和解协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人并无前科劣迹，可适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（罚金已缴纳3万元，其余罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 井 鑫
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02281号
原告牟某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告牟某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告牟某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 艾训宽
二〇一四年十月十日
书记员 张 黎
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执86号
申请执行人李文波，男，1969年8月25日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。
委托代理人郭顺华、刘宁（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
被执行人温向坤，男，1969年11月25日出生，汉族，四川省屏山县人，住云南省绥江县。
申请执行人李文波与被执行人温向坤买卖合同纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初1116号民事调解书已发生法律效力，因被执行人温向坤未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李文波于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人温向坤执行司法拘留，已兑现50000元，下欠250000元。经本院查找，未发现被执行人温向坤有可供执行财产。申请执行人李文波不能提供被执行人温向坤的财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）云0625执86号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人李文波发现被执行人温向坤有可供执行财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 李增祥
二〇一八年七月十六日
书记员 任义勇
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执762号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
被执行人：陈平，女，1980年7月15日生，汉族。
被执行人：王国合，男，1973年1月29日生，汉族。
被执行人：孟耀辉，男，1979年12月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人陈平、王国合、孟耀辉金融借款合同纠纷一案中，河南舞钢农村商业银行股份有限公司与陈平、王国合、孟耀辉自愿达成长期履行和解协议，申请执行人申请终结（2018）豫0481执762号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执762号案件中对被执行人陈平、王国合、孟耀辉的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 李玉祥
审判员 蔡卓琳
二〇一八年六月九日
书记员 韦春杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03800号
原告：大众保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：李井忠职务：总经理
住所地：亳州市谯城区魏武大道***号。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200210708025。
委托代理人：罗记洋，男，安徽智立律师事务所实习律师。实习证号：12021301110001。
被告：刘蒙蒙，男，1988年5月21日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘跃海，男，1992年8月3日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告大众保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称大众亳州支公司）与被告刘蒙蒙、刘跃海追偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告大众亳州支公司委托代理人阮东到庭参加诉讼，被告刘蒙蒙、刘跃海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众亳州支公司诉称，2013年1月1日15时50分，被告刘蒙蒙未取得驾驶证驾驶被告刘跃海所有的皖S×××××号小型汽车，沿亳州市谯城区S307省道由西向东行驶至244KM＋900M处时，因未确保安全采取制动时驶入逆向车道，与相对行驶分别由刘玉霞、李文中驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致刘玉霞等人受伤，刘蒙蒙驾车逃逸。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具亳公交认字（2013）第00003号道路交通事故认定书认定，刘蒙蒙负此次事故的全部责任。经谯城区人民法院审理判决，原告为二被告垫付赔偿款117618.67元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告刘蒙蒙无驾驶资格驾驶事故车辆，造成刘玉霞等人受伤。原告在交强险范围内赔偿后，有权向被告刘蒙蒙追偿，被告刘跃海明知刘蒙蒙无驾驶资格，仍允许其驾驶事故车辆，对事故的发生负有责任，应当与被告刘蒙蒙成为共同被追偿人。为此起诉，请求依法判令二被告支付原告垫付的赔偿款117618.67元。本案诉讼费用由二被告承担。
原告大众亳州支公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
（2013）谯民一初字第00363号民事判决书，证明原告已在交强险范围内承担垫付责任，且追偿权在诉讼时效内。
网上银行电子转帐回单，证明原告已履行赔偿义务。
被告刘蒙蒙、刘跃海未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告系经营承保车辆交通事故强制责任保险、商业第三者责任险等业务的保险公司。被告刘跃海所有的皖S×××××小型汽车在原告处投保有交强险。2013年1月1日，被告刘蒙蒙未取得驾驶证驾驶被告刘跃海所有的皖S×××××小型汽车造成刘玉霞等人受伤。刘玉霞等人向谯城区人民法院起诉，要求原告、被告刘蒙蒙和车辆所有人刘跃海赔偿其损失。后经谯城区人民法院审理判决，原告在交强险责任限额内支付原告保险金117618.67元。现原告已将117618.67元赔偿金缴至谯城区人民法院，刘玉霞等人已领取该款。原告承担垫付责任后即向二被告追偿该垫付款，二被告没有偿还。
本院认为：被告刘蒙蒙未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成他人受伤，因该机动车在原告处投保有交强险，现原告已履行生效法律文书明确的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向致害人被告刘蒙蒙追偿。被告刘跃海作为车辆所有人明知刘蒙蒙无驾驶资格，仍将车辆交给其驾驶，对受害者损害的发生具有一定过错，亦应当承担全部赔偿责任的50%即58809.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蒙蒙于本判决生效之日起五日内支付原告大众保险股份有限公司垫付款58809.30元。
二、被告刘跃海于本判决生效之日起五日内支付原告大众保险股份有限公司垫付款58809.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告刘蒙蒙负担1326元，由被告刘跃海负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年三月九日
书 记 员 李亚洲
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03800号
原告：大众保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：李井忠职务：总经理
住所地：亳州市谯城区魏武大道***号。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200210708025。
委托代理人：罗记洋，男，安徽智立律师事务所实习律师。实习证号：12021301110001。
被告：刘蒙蒙，男，1988年5月21日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘跃海，男，1992年8月3日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告大众保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称大众亳州支公司）与被告刘蒙蒙、刘跃海追偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告大众亳州支公司委托代理人阮东到庭参加诉讼，被告刘蒙蒙、刘跃海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众亳州支公司诉称，2013年1月1日15时50分，被告刘蒙蒙未取得驾驶证驾驶被告刘跃海所有的皖S×××××号小型汽车，沿亳州市谯城区S307省道由西向东行驶至244KM＋900M处时，因未确保安全采取制动时驶入逆向车道，与相对行驶分别由刘玉霞、李文中驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致刘玉霞等人受伤，刘蒙蒙驾车逃逸。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具亳公交认字［2013］第00003号道路交通事故认定书认定，刘蒙蒙负此次事故的全部责任。经谯城区人民法院审理判决，原告为二被告垫付赔偿款117618.67元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告刘蒙蒙无驾驶资格驾驶事故车辆，造成刘玉霞等人受伤。原告在交强险范围内赔偿后，有权向被告刘蒙蒙追偿，被告刘跃海明知刘蒙蒙无驾驶资格，仍允许其驾驶事故车辆，对事故的发生负有责任，应当与被告刘蒙蒙成为共同被追偿人。为此起诉，请求依法判令二被告支付原告垫付的赔偿款117618.67元。本案诉讼费用由二被告承担。
原告大众亳州支公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
（2013）谯民一初字第00363号民事判决书，证明原告已在交强险范围内承担垫付责任，且追偿权在诉讼时效内。
网上银行电子转帐回单，证明原告已履行赔偿义务。
被告刘蒙蒙、刘跃海未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告系经营承保车辆交通事故强制责任保险、商业第三者责任险等业务的保险公司。被告刘跃海所有的皖S×××××小型汽车在原告处投保有交强险。2013年1月1日，被告刘蒙蒙未取得驾驶证驾驶被告刘跃海所有的皖S×××××小型汽车造成刘玉霞等人受伤。刘玉霞等人向谯城区人民法院起诉，要求原告、被告刘蒙蒙和车辆所有人刘跃海赔偿其损失。后经谯城区人民法院审理判决，原告在交强险责任限额内支付原告保险金117618.67元。现原告已将117618.67元赔偿金缴至谯城区人民法院，刘玉霞等人已领取该款。原告承担垫付责任后即向二被告追偿该垫付款，二被告没有偿还。
本院认为：被告刘蒙蒙未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成他人受伤，因该机动车在原告处投保有交强险，现原告已履行生效法律文书明确的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向致害人被告刘蒙蒙追偿。被告刘跃海作为车辆所有人明知刘蒙蒙无驾驶资格，仍将车辆交给其驾驶，对受害者损害的发生具有一定过错，亦应当承担全部赔偿责任的50%即58809.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蒙蒙于本判决生效之日起五日内支付原告大众保险股份有限公司垫付款58809.30元。
二、被告刘跃海于本判决生效之日起五日内支付原告大众保险股份有限公司垫付款58809.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告刘蒙蒙负担1326元，由被告刘跃海负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年三月九日
书 记 员 李亚洲
第页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02800号
原告刘贯侠。
被告无锡市超群自动化设备有限公司。
法定代表人王荣华。
原告刘贯侠与被告无锡市超群自动化设备有限公司确认劳动纠纷一案，本院于2014年12月15日受理立案。因无锡市超群自动化设备有限公司原经营场所已经没有该公司，该公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于2015年3月2日向原告送达催交公告费通知，要求其于该通知送达之日起5日内交纳公告费400元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第02800号原告刘贯侠。被告无锡市超群自动化设备有限公司。法定代表人王荣华。原告刘贯侠与被告无锡市超群自动化设备有限公司确认劳动纠纷一案，本院于2014年12月15日受理立案。因无锡市超群自动化设备有限公司原经营场所已经没有该公司，该公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于2015年3月2日向原告送达催交公告费通知，要求其于该通知送达之日起5日内交纳公告费400元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周飞二〇一五年三月十三日书 记 员  张贞
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第67号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局），住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人金志仙，金华市婺城区白龙桥镇人民政府计生办副主任。
委托代理人竺丽华，金华市婺城区白龙桥镇人民政府计生专干。
被执行人王金文，农民。
被执行人高淑萍，农民。
原金华市婺城区人口和计划生育局于2014年10月31日作出婺计生征字（2014）第177号征收社会抚养费决定，认定：王金文、高淑萍于1999年12月23日登记结婚，2000年9月22日生育第1胎女孩（2014年1月21日因恶性脑瘤死亡），2005年2月17日生育第2胎男孩（2004年4月15日经原金华市婺城区人口和计划生育局审批）。2013年1月30日，该夫妇未经审批在金华市人民医院生育第3胎（男孩），属多生育1胎。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款（一）项等规定，作出如下决定：对王金文、高淑萍分别按2012年金华市婺城区农村居民人均纯收入12253元的2倍征收社会抚养费，合计人民币49012元。限2014年11月31日前到金华市婺城区白龙桥镇财政办公室缴纳。如未在规定期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
2014年10月31日，原金华市婺城区人口和计划生育局将该决定书送达给被执行人。被执行人收到决定书后，在规定时间内未缴纳社会抚养费；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原金华市婺城区人口和计划生育局于2015年2月6日经催告履行未果。金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局）于同年4月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：原金华市婺城区人口和计划生育局作出的婺计生征字（2014）第177号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局）负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人原金华市婺城区人口和计划生育局作出的婺计生征字（2014）第177号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局）负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 程鸿仙
审 判 员 于建华
二〇一五年四月二十日
代书记员 王 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执677号
洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队：
你（单位）申请肖金虎罚金纠纷一案，本院已于2018年5月28日按（2018）豫0311行审91号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初101号
原告黎猛。
被告郝汉军。
被告阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区工农路127号、129号，组织机构代码67592382—3。
负责人叶鹏毅，系该公司总经理。
委托代理人曾光宗，系该公司职员。
原告黎猛诉被告郝汉军、阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员戴勇前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎猛、被告郝汉军、被告阳光财险委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎猛诉称，2015年12月12日10时许，被告郝汉军驾驶甘DH33**号小轿车行驶至白银区建设东路104处路段时，与原告停在路边的甘DT05**号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经白银市公安局交通警察支队白银大队认定被告郝汉军负本次事故的全部责任，原告黎猛无责任。事故发生后，原告车辆在修理厂维修了15天。现原告诉至本院请求依法判令二被告赔偿原告营运损失共计5925元。
被告郝汉军辩称，事故属实，由保险公司赔偿。
被告阳光财险辩称，事故属实，营运损失按照保险条款我公司不赔偿，原告要求的营运损失费已超出行业标准。
经审理查明，2015年12月12日10时许，被告郝汉军驾驶甘DH33**号轿车行驶至白银区建设东路104处路段时，与原告停在路边的甘DT05**号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经白银市公安局交通警察支队白银大队认定，被告郝汉军负本次事故的全部责任，原告黎猛无责任；事故发生后，原告将车辆送往修理厂维修了15天。现原告诉至本院请求依法判令二被告赔偿原告营运损失。
另查明，被告郝汉军在阳光财险为甘DH33**号小轿车投保了交强险和商业第三者责任险。
原告为证明自己的主张向本院提交了1.交通事故认定书；2.租车协议。证据均来源合法，与本案由关联性，予以认定。
本院认为，被告郝汉军违反交通安全法规驾驶车辆，造成本次事故，经白银市公安局交通警察支队白银大队认定被告郝汉军负本次事故全部责任，原告无责任。原告要求二被告赔偿停运损失，应予以支持。被告阳光财险提出原告要求的营运损失按照保险条款不在赔偿范围、并且已超出行业标准的抗辩主张，因其未能提交证据证明对此保险免责条款作出足以引起投保人注意的提示，亦不能证明对此免责条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故此免责条款对投保人不发生效力，阳光财险的辩称缺乏事实和法律依据，不能成立。原告提出其车辆修理了15天，不符合本地区修理及营运市场行情，根据车辆损坏程度及本地区市场行情，其车辆修理期限为7日，每日损失200元较为合理，原告营运损失为1400元（根据白银市运营车辆市场行情每日200元×7天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司直接支付原告黎猛营运损失1400元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 戴勇前
二〇一六年三月一日
书记员 罗 晓
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
8、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
10、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第62号
申请执行人孟令峰，农民。
被执行人李国峰，农民。
申请执行人孟令峰与被申请执行人李国峰民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月四日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2161号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行3987元，尚欠46013元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2161号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年四月九日
书记员 夏 毅
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执697号
申请执行人郑州豫元耐材有限公司
被执行人南阳汉冶特钢有限公司
郑州豫元耐材有限公司与南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院于2016年5月23日（2016）豫1323民初1231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南阳汉冶特钢有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州豫元耐材有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人南阳汉冶特钢有限公司在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑州豫元耐材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳汉冶特钢有限公司新的财产线索，申请执行人郑州豫元耐材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1231号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
执行员 丁志勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执697号申请执行人郑州豫元耐材有限公司被执行人南阳汉冶特钢有限公司郑州豫元耐材有限公司与南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院于2016年5月23日（2016）豫1323民初1231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南阳汉冶特钢有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州豫元耐材有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人南阳汉冶特钢有限公司在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑州豫元耐材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳汉冶特钢有限公司新的财产线索，申请执行人郑州豫元耐材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初1231号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  庞士芳执行员  丁志勇二〇一六年十二月十二日书记员  李松颖
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执590号
申请执行人湖南光大汽车销售服务优先公司万达分公司。
负责人任凯，总经理。
被执行人陈自辉，男，汉族。
被执行人刘爱军，女，汉族。
被执行人周狮马，女，汉族。
被执行人陈敏，男，汉族。
申请执行人湖南光大汽车销售服务优先公司万达分公司申请执行被执行人陈自辉、刘爱军、周狮马、陈敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈自辉、刘爱军、周狮马、陈敏至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈自辉、刘爱军、周狮马、陈敏存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人陈自辉、刘爱军、周狮马、陈敏收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一八年四月八日
代理书记员 曾胜
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执168号
申请执行人张承伟，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人施华雄，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第643号民事判决书，张承伟与施华雄借款合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，房产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十月十一日
书记员 刘君玉
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第188号
原告：李某某，男，1974年10月18日出生。
委托代理人：彭某某，男，1978年10月11日。
被告：廖某某，男，1982年5月16日出生。
原告李某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人彭某某到庭参加了诉讼；被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖某某因经营生意缺少资金周转，分别于2013年11月29日、2014年4月26日向原告借款10000元、10000元，共计20000元，并分别约定借款于2013年12月29日前、2014年7月25日前偿还。为此，被告立下两张《借据》给原告收执。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告一直推诿未付。为此，请求法院判令：1、被告廖某某偿还原告借款20000元及利息（按约定月利率2%，从借款之日起计至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告廖某某立下的借款时间分别为2013年11月29日、2014年4月26日，借款数额分别为10000元、10000元的两张《借据》。
被告廖某某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。
本院根据上述认证及原告陈述查明：被告于2013年11月29日、2014年4月26日分别向原告借款10000元、10000元，合计20000元，并均于借款当天出具《借据》给原告收执。双方约定，被告于2013年11月29日的借款应于2013年12月29日还清，2014年4月26日的借款应于2014年7月25日还清。双方约定的两次借款的月利率均为2%。后被告只支付了第一笔借款至2014年1月29日和第二笔借款至2014年6月26日止的利息，剩余本息均未偿还。经多次催偿无果，原告遂于2015年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告廖某某曾向原告李某某借款20000元的事实，有被告立下的两张《借据》为据，本院予以确认。合同应当履行，原告李某某履行了放款义务，被告廖某某应按约定履行返还借款的义务。被告廖某某拒不返还借款，已经构成违约，原告李某某请求被告廖某某返还借款及按合同约定支付相关利息，于法有据，本院予以支持，但原告请求被告支付两笔借款的已付利息没有依据，本院予以驳回。
被告廖某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖某某在本判决生效之日起15日内向原告李某某返还借款20000元及支付利息（利息计算方法：以10000元、10000元为计算基数，按月利率2%，分别从2014年1月30日、2014年6月27日起计算至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因本案适用简易程序审理，依规定减半收取150元，由被告廖某某负担。该款原告已预交，本院不予退回，被告应在其履行上述判决确定的义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一五年三月十三日
书记员 凌 羚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第00985号
上诉人（原审被告）：沈阳蓝宇科技有限公司，住所地：沈阳市大东区东逸街21号（网点1门）。
法定代表人：张红梅，该公司总经理。
委托代理人：金日男，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：华阳物业管理（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街386号。
法定代表人：王少华，该公司经理。
委托代理人：马菊，女，1980年3月10日出生，汉族。
委托代理人：周爽，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳蓝宇科技有限公司与被上诉人华阳物业管理（沈阳）有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第00769号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，于2014年4月21日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳蓝宇科技有限公司的委托代理人金日男，被上诉人华阳物业管理（沈阳）有限公司的委托代理人马菊、周爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：沈阳蓝宇科技有限公司系�于沈阳市和平区青年大街386号2590、2591、2596号房屋的产权人，房屋建筑面积分别为259.29平方米、257.24平方米、235.29平方米，房屋用途均为其它。1997年10月25日，华阳物业管理（沈阳）有限公司与沈阳海通房产开发有限公司签订委托协议书一份，约定由为华阳大厦提供物业服务。2005年5月31日，沈阳蓝宇科技有限公司出具承诺书一份，载明2006年以后费用按华阳物业现执行结算标准进行缴费。（每平方米不超过10元）2006年6月30日，华阳物业管理（沈阳）有限公司取得收费许可证，其中住宅公寓物业收费标准为5元／月平方米，办公商业物业收费标准为10元／月平方米。其后，沈阳蓝宇科技有限公司向华阳物业管理（沈阳）有限公司支付物业费至2010年5月，标准均为5元／月平方米。因沈阳蓝宇科技有限公司拖欠2010年6月1日至2012年12月31日期间的物业费，华阳物业管理（沈阳�有限公司多次催缴未果，故起诉来院。另查明，沈阳蓝宇科技有限公司在使用涉案房屋期间，将房屋出租给其他公司使用。再查明，沈阳市物价局关于规范物业服务收费管理工作的通知（沈价法（2007）87号）中，明确对于公寓、别墅区和各类办公、生产、经营用房等非住宅建筑的物业服务，其收费实行市场调节价格，不再办理《收费许可证》。
原审法院认为：华阳物业管理（沈阳）有限公司与沈阳海通房产开发有限公司签订的委托协议书，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。华阳物业管理（沈阳）有限公司提供物业服务，依约享有向包括沈阳蓝宇科技有限公司在内的该大厦业主和物业使用人收取物业费的权利，�阳蓝宇科技有限公司负有按时履行给付华阳物业管理（沈阳）有限公司物业费的义务。关于《收费许可证》已经超过有效期限能否作为收费标准的问题，《收费许可证》系因沈阳物价局原因不再继续办理，而对于其中规定的物业费收费标准，双方未进行重新约定，且在同一物业服务范围内仍按照此继续履行，故应认定华阳物业管理（沈阳）有限公司的收费标准为住宅公寓为5元／月每平米，办公商业为10元／月每平米。关于沈阳蓝宇科技有限公司应按照何种标准缴纳物业费的问题，沈阳蓝宇科技有限公司所有的房屋在房屋用途上载明为其他，而华阳物业管理（沈阳）有限公司的收费许可证上并未明确指出对于其他房屋应按何种标准收费，结合沈阳蓝宇科技有限公司将房屋出租作为商用的实际用途，应认定沈阳蓝宇科技有限公司按照办公商业标准交纳物业费，即10元／月平方米。关于华阳物业管理（沈阳）有限公司要求沈阳蓝宇科技有限公司支付利息的诉讼请求，因沈阳蓝宇科技有限公司并非主观恶意拖欠，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳蓝宇科技有限公司于本判决生效后十日内，给付原告华阳物业管理（沈阳）有限公司2010年6月1日至2012年12月31日期间的物业服务费233，064.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，796元（原告已预交），保全费5，000元，由被告沈阳蓝宇科技有限公司负担6，481元，由原告华阳物业管理（沈阳）有限公司负担3，315元。
宣判后，沈阳蓝宇科技有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第00769号民事判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院按10元／月／平方米标准判令上诉人给付被上诉人物业费没有事实和法律依据，上诉人始终是按5元／月／平方米的标准交纳的物业费。一审法院不能以失去效力的收费许可证作为认定事实和判决的依据，以上诉人房产为办公商业用房为由，判令上诉人按照10元／月／平方米的标准交纳物业费无事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人华阳物业管理（沈阳）有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有华阳物业管理（沈阳）有限公司提供的沈阳市房地产转让登记发证申请�批书、委托协议书、承诺书、收费许可证、催缴函、出门条、情况登记表，沈阳蓝宇科技有限公司提供的发票以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：华阳物业管理（沈阳）有限公司与沈阳海通房产开发有限公司签订的委托协议书，系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华阳物业管理（沈阳）有限公司依据该协议向沈阳蓝宇科技有限公司在内的该大厦业主和物业使用人提供了物业服务，因此沈阳蓝宇科技有限公司应给付华阳物业管理（沈阳）有限公司物业费。关于物业费给付标准的问题，因沈阳蓝宇科技有限公司实际将涉案房产用于办公商业，且沈阳蓝宇科技有限公司出具过2006年以后按华阳物业现执行结算标准进行交费，每平方不超过10元的承诺书，同时华阳物业管理（沈阳）有�公司出具了充分的证据证明沈阳蓝宇科技有限公司所在华阳大厦的他办公商业业主系按10元／月／平方米的标准交纳物业费，故原审法院认定沈阳蓝宇科技有限公司按照办公商业标准交纳物业费，即10元／月／平方米交纳物业费并无不当，对沈阳蓝宇科技有限公司提出其曾按5元／月／平方米交纳物业费，要求调整物业费的收费标准这一上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，796元，由上诉人沈阳蓝宇科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吕长辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1645号
原告吴国义，现住扶余市。
原告吴涛，现住扶余市。
被告吴国华，52岁。
本院在审理原告吴国义、吴涛诉被告吴国华合伙纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国义、吴涛撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元；剩余2900元，由本院退还给原告。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高浩然
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第583号
申请执行人：黄永明，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：黄道清，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：钟耀凤，女，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人黄永明与被执行人黄道清、钟耀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）明民初字第297号民事调解书发生法律效力后，申请执行人黄永明于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄道清、钟耀凤除工资收入外，无其他财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月11日作出的（2015）明民初字第297号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 陈立晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2771号
上诉人（原审原告）郑国树。
被上诉人（原审被告）白嘉辉。
被上诉人（原审被告）青岛东昌隆纸品有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人郑国树因债权转让合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第4073-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在上海市奉贤区，有其为产权人的上海市房地产权证证明，故本案应由原审法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《协议书﹤借款合同﹥》及《保证合同》约定：双方发生争议如协商不能解决，可由上海市人民法院管辖。属于约定不明，应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人青岛东昌隆纸品有限公司的住所地在山东青岛胶州市胶东镇南庄，故原审法院对本案的处理并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1256号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊国，男，1963年10月23日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人刘俊国合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与刘俊国不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对刘俊国予以赔偿，这个认定主要是基于刘俊国与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：刘俊国与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与刘俊国签订了《协议书》，并在签订该协议书后向刘俊国支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款�产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 戈
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2200号
原告：信某某，女，汉族，1972年出生，住德州市德城区。
委托代理人：付某某，男，律师。
被告：商某某，男，汉族，1966年出生，住夏津县。
原告信某某与被告商某某纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信某某委托代理人付某某，被告商某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信某某诉称：我与被告曾是朋友关系，在交往期间，被告因做生意先后多次向原告借款，在2013年元月经结算，被告共欠原告400000元。被告承诺先还150000元，所以被告在一张欠条上方书写借款25万元，下方是借款15万元的欠条。原告要求被告偿还借款，并自起诉之日按银行利率承担利息。
被告商某某辩称：欠条是被告书写，但是借款为340000元，借钱是为了租地种藕，从2009年被告和原告共同生活了好几年。借款三十四万当中还包括买车吉利自由舰车牌号鲁NH3G**，共花七万元，2010年5月份原告在德州买房子（御城家园），我们在山西出差，当时原告在山西招生，被告陪着她开车，被告让朋友阎某某替被告交了一万元的定金，后来被告把钱还给了阎某某，2012年去德州商贸城送藕种钱的时候，车上有一万三千元钱，也被原告拿走了，买车被告拿了一万元，今年三月份被告曾给原告打过5000元。
经审理查明：原被告自2009年开始在一起生活。被告先后向原告借款数次，2013年元月23日，被告在同一张纸的上方书写了：今借信某某现金贰拾伍万元整，250000元，商某某，2013年元月23日。下方书写了：今借信某某现金壹拾伍万元整，150000元，商某某，2013年元月23日。被告认可欠条为其书写，但主张借款为340000元，且借款340000元当中还包括买车吉利自由舰花了共七万元，2010年5月份原告在德州买房子被告交了一万元的定金，2012年去德州商贸城送藕种钱的时候，车上有一万三千元钱，也被原告拿走了，买车被告拿了一万元，今年三月份被告曾给原告打过5000元。
但被告对以上主张没有提供证据，原告不予认可。原告于2013年10月17日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为：被告商某某多次向原告信某某借款，经结算共借款400000元，被告认可借据为其书写，应按借据记载的数额确定借款数额。被告否认借款是400000元而是340000元，并且还有其他给付原告款项的情况，原告不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，原告已提供被告亲自书写的借据，对被告借款的事实予以证实，而被告没有提供反驳证据，被告应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应偿还原告借款400000元。最高人民法院《审理民间借贷通知》规定：“出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”。被告应自2013年10月17日原告向本院提起诉讼之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告商某某在判决生效后十日内偿还原告借款400000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至全部清偿之日至。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费7300元，财产保全费2300元由被告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杜 杰
审 判 员 房延秋
助理审判员 吕兆可
二〇一四年一月六日
书 记 员 张蒙蒙
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4596号
原告王珏（公民身份号码XXXXXXXXXXX********），女，汉族，1962年3月22日出生，住福建省福州市晋安区。
被告徐纹贞（公民身份号码XXXXXXXXXXX********），女，汉族，1960年7月8日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人郑琼，福建华弘律师事务所律师。
原告王珏与被告徐纹贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珏、被告徐纹贞及其委托代理人郑琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在债权债务关系，有被告出具的《欠条》为证。欠条上明确被告应于2013年1月10日前还清欠款，欠款数额为人民币17500元。被告至今无正当理由拒绝支付上述欠款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款人民币17500元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告投资了返利网，原告见被告收益不错，就请被告介绍其加入返利网，但是返利网涉嫌诈骗，原告与被告的投资均亏损，事后原告找到被告，要求被告承担其损失，由于被告自身损失惨重，没有答应原告，故，原告与王珏、张仙玉等人在被告家中对被告及其家人殴打、胁迫，最终被告出具了本案的欠条，因此，本案的欠条是在被告非自愿的情况下出具的，不能作为本案的定案依据，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告向原告出具一份《欠条》，内容载明：本人徐纹贞欠王珏人民币17500元，于2013年1月10日前还清。本欠条真实，不存在威胁，复印件无效。署名：欠款人徐纹贞，见证人卞桂建。原告于2012年5月29日向被告账户存入35000元。时至今日，被告未偿还原告17500元。原告于2013年1月22日向本院起诉被告，要求其返还欠款17500元，被告答辩出具上述《欠条》系原告的胁迫，本院经审理以该案可能涉嫌犯罪移送至福州市公安局鼓楼分局进行调查。2014年7月16日，福州市公安局鼓楼分局退回案件并发函称：我局经侦查认为现无证据证明上述案件原告王珏涉嫌犯罪，其与被告徐纹贞之间仍属于民间借贷纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告持有被告出具的欠条，据此可以证明被告尚欠原告17500元的事实。被告辩称该《欠条》是在非自愿的情况下出具的，不能作为本案的定案依据。本院认为，对于被告出具此《欠条》是否被胁迫已经公安机关侦查并无证据可以证明，故该辩解本院不予采信。合法债务应依约履行。原告诉请要求被告返还17500元的欠款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐纹贞于本判决生效之日起十日内偿还原告王珏欠款17500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费238元，适用简易程序减半收取119元，由被告徐纹贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1464号
罪犯林德京，男，1948年10月12日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，原系福建医科大学附属第一医院副院长（副处级），住福建省福州市鼓楼区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）岩刑初字第23号刑事判决，以被告人林德京犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年1月20日起至2019年1月19日止），并处没收财产人民币300000元（已缴纳人民币100000元）。判决发生法律效力后于2008年11月12日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，罪犯林德京因患有严重疾病于2011年4月29日保外就医，2014年4月29日�收监执行。本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第770号刑事裁定，减去罪犯林德京有期徒刑九个月（刑期至2018年4月19日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯林德京到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林德京系老年犯。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；因病在福建省永安监狱医院住院治疗，无法参加劳动。减刑间隔时间2015年4月至2017年3月累积考核�1820分，表扬3次。本次申请减刑前已上缴没收财产人民币200000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省行政没收款收据、证人林某1、谢某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯林德京在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林德京减去有期徒刑五个月，刑期自2008年1月20日起�2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月八日
书记员 吴美珍(代)
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第661-1号
申请执行人吴某，个体户。
申请执行人文某，农民。
申请执行人文某严，农民。
被执行人覃某，农民。
申请执行人吴某、文某、文某严与被执行人覃某买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2014年7月4日作出的（2014）宜民初字第761号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人覃某应当履行的义务为：支付给申请执行人煤炭矿货款人民币65000元，并承担案件受理费人民币712.50元。权利人吴某、文某、文某严于2014年11月21日向宜州市人民法院申请执行，本院于同年11月26日立案受理，立案号为（2014）宜法执字第661号。
本院在执行过程中，于2015年3月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人未履行。2014年12月23日，本院经查询发现被执行人覃某有银行存款人民币11700元（已扣划），除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，除已被执行的银行存款外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第661号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韦 懿
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1870号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县新华路中段县医院对过（新华苑小区）。
机构代码：67452187-3。
被执行人孔祥雪，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人谷冬梅，女，1970年11月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1956号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺文革
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第140号
原告浙江安达担保有限公司。
法定代表人汪富红。
委托代理人周宏寅（特别授权代理）。
委托代理人汪富美（特别授权代理）。
被告杨梅。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）与被告杨梅追偿权纠纷一案，原告安达公司诉请，请求判令：1、被告杨梅归还原告为其担保所垫银行贷款11280元，并支付资金占用费（资金占用费自2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂算至2014年12月24日，共计1806元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈峰独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告杨梅因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）贷款，遂于2012年6月6日与原告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方（即被告）因贷款购买菱悦牌汽车通过甲方（即原告）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为其贷款提供连带保证责任担保；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款。因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。同日，被告与工商银行城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告杨梅购买菱悦汽车一辆，交易总价为人民币75280元，首付款19280元，透支金额为53000元；透支分期还款期数为36期。同日，原告向工商银行城站支行出具《担保承诺函》，为被告的透支贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行城站支行按约发放了透支贷款，但被告并未按约按时归还透支贷款。为此原告作为连带责任保证人按约向工商银行城站支行履行了担保责任，为被告垫付透支借款本金、利息、滞纳金等款项，分别于2013年12月26日、2014年4月28日、2014年8月26日垫付1750元、3990元、5540元，共计11280元。原告履行了代偿义务后，要求被告承担偿还责任，但被告至今未依约履行。
本院认为，原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告向工商银行城站支行办理购车透支贷款提供担保，工商银行城站支行发放透支贷款后，被告理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向工商银行城站支行垫付款项共计人民币11280元，用于归还被告积欠的透支本金、利息及滞纳金等，原告依法取得了向被告追偿的权利。因此，被告应归还原告垫付款11280元。另原告要求被告赔偿利息损失的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。被告杨梅未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梅于本判决生效后十日内归还原告浙江安达担保有限公司代偿款人民币11280元并赔偿利息损失1127元（暂计算至2014年12月24日，自2014年12月25日至本判决确定履行之日的利息按每日万分之五的标准另行计付）。
二、驳回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计55元，由被告杨梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年一月二十三日
代书记员 何颖洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4524号
原告：梁婉玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社，住所地佛山市南海区。
负责人：潘烙成。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄村庄步梁股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：梁亨泰。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁婉玲撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交331.25元），由原告负担。
对原告多预交的受理费306.25元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘敏桦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初558号
原告：韦斌，男，1972年10月2日，壮族，个体户，户籍所在地鹿寨县鹿寨镇思洛村外麻屯31号之一，现住鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道2号2栋1号，身份证号：××。
被告：ＸＸ全，男，1978年5月14日，瑶族，住鹿寨县拉沟乡民主村小二王屯12号之一，身份证号：××。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（小额诉讼）
立案时间：2016年2月18日
待裁事项：原告韦斌申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告韦斌负担。
审判员 兰宪华
二〇一六年二月二十三日
书记员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1687号
原告：李甲。
被告：李乙。
本院在审理原告李甲与被告李乙为民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年10月19日以原被告已和解为由，向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李甲撤回起诉。
案件受理费12425元，减半收取6212.5元，由原告李甲负
担。
审 判 员 王剑兵
代理审判员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年十月十九日
代理书记员 朱剑虹
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行他9号
原告侯建亭诉被告太和县城市管理行政执法局房屋强制拆除通知一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由界首市人民法院管辖。
二〇一六年五月十九日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初1025号
原告：饶阳县勤业建筑器材租赁站。
负责人：尹高超，男，1970年4月4日出生，汉族，现住河北省饶阳县,系饶阳县勤业建筑器材租赁站个体业主。
被告：吉安市建筑安装工程总公司。
法定代表人：邓传庆，经理。
原告饶阳县勤业建筑器材租赁站与被告吉安市建筑安装工程总公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县勤业建筑器材租赁站负责人尹高超到庭参加诉讼，被告吉安市建筑安装工程总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，原告与被告吉安市建筑安装工程总公司签订租赁合同一份，被告租用原告的钢管、扣件、顶托、套筒用于遂川县文化艺术中心工程，至2016年9月29日，被告应支付租金175608.02元、丢失赔偿360元、清理费4652.60元，共计180620.62元，被告已支付151962元，尚欠租金28658.62元。故诉至法院，要求被告给付剩余租赁费28658.62元。
被告吉安市建筑安装工程总公司未提交答辩。
根据原告的起诉，本院认为本案有以下调查重点需要调查核实：原告要求被告给付租金28658.62元有无事实及法律依据？
围绕调查重点，原告陈述、举证如下：2013年11月2日，原告与被告下属的遂川县文化艺术中心项目部签订租赁合同一份，被告租用钢管、扣件、顶托、套筒用于遂川县文话艺术中心工程。提交原、被告签订的租赁合同1份予以证明。按照合同约定，自2013年11月3日起原告陆续向被告提供钢管67077.7米、扣件37920只、顶托2200套、套筒120个，被告均已接收并使用。提供提货单14张予以证明。上述租赁物被告均已陆续退还（提供入库单14张），至2016年9月29日，被告应支付租金175608.02元，丢失赔偿360元，清理费4652.60元，共计180620.62元，已支付丢失赔偿款、清理费及部分租金共计151962元，尚欠剩余租赁费28658.62元。提交租金结算清单一份（2页）。
经庭审，合议庭对原告提交的证据作如下认定：
一、原告提交的租赁合同1份，该合同有原告负责人、被告下属项目部代表人及委托代理人的签字，并且盖有原告、被告下属项目部公章，是双方在自愿、公平的基础上签订的，是双方真实意思的表示，并已履行完毕，故认定该合同合法有效。
二、原告提交的提货单14张，记载了自2013年11月3日至2014年10月11日被告在原告处租赁钢管67077.7米、扣件37920只、顶托2200套、套筒120个的事实，且有被告收货人委托代理人的签字，故对原告提交的14提货单予以认定。
三、原告提交的入库单14张，记载了自2014年3月20日至2014年12月8日被告退还租赁物的事实，原告也予以认可，故对原告提交的14入库单予以认定。
四、原告提交的租赁站租金结算清单1份，该结算单客观真实地记录了原、被告之间租赁物租赁日期、租赁费计算等情况，和提货单相互印证，具有真实性、合法性、关联性，对该结算清单予以认定。
经审理查明，尹高超系饶阳县勤业建筑器材租赁站负责人，2013年11月2日，原告与被告吉安市建筑安装工程总公司下属的遂川县文化艺术中心项目部签订租赁合同，甲方为吉安市建筑安装工程总公司遂川县文化艺术中心项目部，乙方为饶阳县勤业建筑器材租赁站。被告租赁原告的钢管、扣件、顶托、套筒用于遂川县文化艺术中心工程的建设施工。合同约定钢管日租金按2.0元/吨/日，扣件日租金按0.005元/只/日，顶托计算日租金按0.04元/根/日，套筒日租金按0.005元/个/日，租赁期限按甲方实际提货、退货日期计算；钢管租金按每吨250米计算；并约定租赁物丢失、损坏、清洗等赔偿计算方法。合同签订后，原告依据约定陆续向被告提供钢管67077.7米、扣件37920只、顶托2200套、套筒120个。被告均已接收并使用。上述租赁物被告均已陆续退还。截止至2016年9月29日，产生租金175608.02元，丢失赔偿360元，清理费4652.60元，以上共计180620.62元。被告已支付丢失赔偿款、清理费及部分租金共计151962元尚欠租金28658.62元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，吉安市建筑安装工程总公司遂川县文化艺术中心项目部作为吉安市建筑安装工程总公司的下属单位，不具备法人资格，其产生的法律后果应由吉安市建筑安装工程总公司承担。原、被告之间订立的租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告要求被告支付租赁费于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吉安市建筑安装工程总公司于本判决生效后十日给付原告饶阳县勤业建筑器材租赁站剩余租赁费28658.62元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告吉安市建筑安装工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 李世平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王佳庆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00395号
原告：宁国市亿佳物业有限公司。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被告：姚玉海。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告姚玉海物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需补充证据为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 谢成明
二〇一五年三月二十三日
书记员 许 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初541号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人吕某，无业。2016年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年7月26日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年8月2日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审,2016年8月5日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟依法出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月23日4时许，被告人吕某醉酒后无证驾驶未登记的太阳牌普通摩托车由北向南行驶至榆阳区长城路与富康路口向北200米处时，与同向行驶的刘某驾驶的“望龙”两轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤、双方车辆受损的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心对吕某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为124.59mg/100ml。经榆林市公安局交警支队二大队认定：被告人吕某负此次事故的全部责任，刘某无责任。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述、证人刘某的证言、被告人吕某血样（尿样）提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心的乙醇检验报告、交通事故现场勘验图、责任认定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
另查明，2016年7月13日，被告人吕某与刘某达成协议，吕某一次性赔偿刘某经济损失3000元，并已兑现，刘某对吕某的行为表示谅解，希望对其能从轻处罚。该事实有交通事故损害赔偿调解书、谅解书、领条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人吕某违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶无户机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人吕某醉酒后在道路上无证驾驶无户机动车，且发生交通事故，血液中的乙醇浓度达到124.59mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人吕某在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵28天，即自2016年8月10日起至2016年9月11日止。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年八月十日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第51号
申请执行人：田丽英，女，汉族，1957年10月17日出生，住新疆省哈密市。
申请执行人：王荣洲，男，汉族，1939年12月30日出生，住新疆省哈密市。
申请执行人：王忠刚，男，汉族，1982年3月27日出生，住重庆市。
被执行人：翁祖金，男，汉族，1975年1月5日出生，住福建省平潭县。
被执行人：杨金，男，汉族，1981年8月13日出生，住福建省平潭县。
申请执行人田丽英、王荣洲、王忠刚与被执行人翁祖金、杨金机动车交通事故责任纠纷一案，哈密地区中级人民法院（2014）哈中民一终字第82号民事判决书已经发生法律效力。因翁祖金、杨金未按判决书确定的期限履行赔偿义务，田丽英、王荣洲、王忠刚于2015年5月12日向本院申请执行案款144082.08元。
本案在执行过程中，经查，被执行人翁祖金、杨金无可供执行的财产，申请执行人田丽英、王荣洲、王忠刚表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密地区中级人民法院（2014）哈中民一终字第82号民事判决书第三项、第四项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审 判 长 ： 张 海 鹏
代理审判员 ：阿瓦古丽·买买提
代理审判员 ：阿孜古力·亚合甫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ： 郑 海 磊
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3467号
申请执行人吴建伟。
被执行人庄志东。
被执行人宜兴市东旭绿化工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇坊庄村。
法定代表人庄志东，该公司董事长。
被执行人宗顺明。
被执行人无锡市天信农资有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄蒋坫村。
法定代表人宗顺明，该公司总经理。
吴建伟与庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司、宗顺明、无锡市天信农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司应于判决生效之日起10日内归还吴建伟借款200万元，承担逾期付款利息24万元（本金为400万元，按月息一分半计算，计算的期限为四个月），合计人民币224万元。宗顺明、无锡市天信农资有限公司对庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司的上述还款义务负连带清偿责任。宗顺明、无锡市天信农资有限公司在支付上述款项后由权利向庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司追偿。案件受理费24720元，由庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司、宗顺明、无锡市天信农资有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人重新达成新的还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴 盈
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6825号
原告赵勋，男，汉族，住胶州市。
被告姜勇，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵勋与被告姜勇租赁合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元，并于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勋撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鹿晓明
二〇一五年十二月三日
书记员 薛 冰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1461号
原告：卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮，男，系该社职工。
被告：刘如伟，男，1976年2月4日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告刘如伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金20000元及截止到2015年12月31日的利息30711.2元，以后利息另算至借款还完之日止。事实与理由：被告刘如伟于2006年12月7日在我社贷款一笔，金额20000元，于2007年12月7日到期。贷款到期后，经我社多次催要，被告仅偿还2007年6月30日之前的利息，本金及2007年6月30日之后的利息未予偿。为维护我社合法权益，故诉至法院，
被告刘如伟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单各一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2006年12月7日，被告刘如伟与原告签订保证担保借款合同。约定刘如伟向原告借款20000元；月利率11.73‰，逾期不还本金又未获准展期，月利率按15‰计算；借期一年，于2007年12月7日到期。该笔借款到期后，被告未依约归还本金。关于利息，被告刘如伟支付了2007年6月30日之前的利息，之后的利息未依约支付。
本院认为，被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告归还借款本金并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘如伟于本判决生效之日起五日内归还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金20000元，并支付从2007年7月1日起至还清贷款之日止的利息（其中2007年7月1日起至2007年12月7日止的利率按月利率11.73‰计算，2007年12月8日起至还清之日的利率按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孟松峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1667-1号
申请执行人余美中。
被执行人深圳市虹华达塑胶模具厂，住所地深圳市宝安区福永街道第一工业村工业路**幢第*层南。
负责人黎华桂。
被执行人黎华桂。
本院作出的（2012）深宝法沙民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市虹华达塑胶模具厂（负责人黎华桂）、黎华桂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一三年十月一十四日
书记员 黄梅
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执728号
申请执行人：大竹县人民法院。
被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：四川省达州市。
法定代表人何饶春。
大竹县人民法院执行大竹县农村信用合作联社与被执行人四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的诉讼费过程中，被执行人四川慧立融资担保有限公司应向大竹县人民法院缴纳案件受理费89134元，但被执行人一直未履行义务，大竹县人民法院于2017年6月14日移送执行，在执行中，本院依法对被执行人四川慧立融资担保有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人四川慧立融资担保有限公司无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵前程
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第545号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树杰，男，满族，1975年12月4日出生，住辽宁省抚顺市清源满族自治县。
委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金京玉，女，朝鲜族，1968年1月12日出生，住吉林省通化市东昌区。
一审被告、二审被上诉人：张洪斌，男，汉族，1970年12月9日出生，住吉林省梅河口市。
再审申请人王树杰因与被申请人金京玉、一审被告、二审被上诉人张洪斌买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王树杰申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.从金京玉与张洪斌签订的协议内容上看，王树杰系见证人，而非交易的当事人，张洪斌其后与王树杰签订的协议系张洪斌个人为了履行与金京玉的协议而实施的合同行为，两份协议没有关联性；2.王树杰收取10万元定金是代张洪斌保管钱款的保管行为，不是履行合伙事务；3.王树杰向金京玉交付人参并收取金京玉的人参款，是王树杰和金京玉双方另行建立的买卖关系，与张洪斌和金京玉签订的协议无关。二审判决将上述三个不相关联的行为联系起来，认定王树杰与张洪斌系合伙关系，属于对法律关系的定性错误。（二）吉林省通化市中级人民法院二审判决系枉法裁判。1.王树杰的抗辩理由得到吉林省梅河口市人民法院的支持，在事实没有变化的情况下，二审判决判令王树杰承担连带责任，这种行为是枉法裁判；2.本案诉讼标的额不大、案情简单，但却由二审法院审判委员会作出决定，而审判委员会的委员没有几人参与了该案的庭审，存在“审的不判、判的不审”的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并驳回金京玉的上诉请求。
本院认为，（一）关于王树杰与张洪斌的法律关系是否应定性为合伙关系的问题。2011年9月13日，金京玉与张洪斌签订《林下参买卖协议》一份，约定张洪斌向金京玉供应林下参10万棵，金京玉先行交付10万元定金，双方另约定了林下参的单价，王树杰在合同“见证人”处签字。合同签订后，王树杰收取了金京玉支付的10万元定金。2011年9月20日，王树杰与张洪斌签订《协议书》一份，约定王树杰与张洪斌合伙买林下参对外出售，王树杰出资，张洪斌承担风险。其后，王树杰将从孙耀生处购买的林下参交付给金京玉2万棵，并收取了金京玉支付的144169元人参款。从上述事实可知，王树杰与张洪斌签订合伙协议的时间虽晚于金京玉与张洪斌签订买卖协议的时间，但在金京玉与张洪斌签订协议之时，王树杰收取了金京玉10万元定金，且于其后直接向金京玉交付人参2万棵，收取金京玉2万棵人参的价款，说明王树杰与张洪斌在金京玉与张洪斌2011年9月13日签订协议之时已经形成了合伙买卖人参的合意，王树杰收取定金、与张洪斌签订书面协议、向金京玉供货以及收取金京玉货款均是履行合伙事务的行为。故二审判决将王树杰与张洪斌的关系定性为合伙关系，适用法律并无错误。（二）关于吉林省通化市中级人民法院二审判决是否属枉法裁判的问题。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”本案中，一审法院对王树杰与张洪斌法律关系的定性错误，二审法院依照上述法律规定予以改判，是依法行使人民法院的审判权，不存在枉法裁判的事实；2.根据《中华人民共和国人民法院组织法》第十条关于“各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题”的规定，虽然王树杰主张本案标的额小、案情简单，不属于审判委员会案件讨论的范畴，但审判委员会是一级法院的最高审判组织，其有权讨论本院受理的诉讼案件。将案件提交审判委员会讨论，旨在使案件事实认定更清楚，法律关系定性更准确，当事人的合法权利更能得到充分保护，是人民法院慎重处理案件、尊重当事人权利的体现。王树杰主张二审法院将此案提交该院审判委员会讨论是枉法裁判的行为，系对人民法院审判权力配置的误解，因此，王树杰的该项再审事由，本院不予支持。
综上，王树杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王树杰的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄 青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第2176号
原告：邱××。
委托代理人：蒲××。
被告：张××。
被告：嘉兴市××××羊绒制衣有限公司。住所地：桐
乡市梧桐街道××经济开发区××楼。
法定代表人：张××。
本院在审理原告邱××诉被告张××、嘉兴市××××
羊绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月17
日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院
认为原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款（四）项之规
定，裁定如下：
即日起冻结被告张××、嘉兴市××××羊绒制衣有限
公司在银行的存款6200000元或者查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年十一月十八日
（代）书记员 陈晓萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03359号
原告：淮南市房开物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：丁旗，该公司总经理。
委托代理人：赵丽，该公司职工。
被告：赖正开，男，1959年8月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市房开物业管理有限责任公司诉被告赖正开物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市房开物业管理有限责任公司于2015年7月14日以“被告已将所欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市房开物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市房开物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房开物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘艳
二〇一五年七月十六日
书记员 王慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民一初字第03359号原告：淮南市房开物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：丁旗，该公司总经理。委托代理人：赵丽，该公司职工。被告：赖正开，男，1959年8月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市房开物业管理有限责任公司诉被告赖正开物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市房开物业管理有限责任公司于2015年7月14日以“被告已将所欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告淮南市房开物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮南市房开物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房开物业管理有限责任公司负担。审判员  刘艳二〇一五年七月十六日书记员  王慧