江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00232号
原告张某甲，送达地址南通市港闸区新华三村27幢902室。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
被告张某己。
被告张某庚。
被告张某辛，送达地址上海市宝山区菊太路1198弄15号1103室。
被告张某壬。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬分家、析产纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，由审判员钱徐宁独任审理，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某丙、张某戊、张某己到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丁、张某庚、张某辛、张某壬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告张某甲诉称，原告父亲张金贵与母亲张连珍共育有六个子女，于1981年7月通过分家的方式将张金贵名下的正屋一间半42㎡的房产赠与原告，由原告居住使用。2012年12月，因拆迁需要，原告与姐姐、已故哥哥的子女达成协议，确认张金贵名下房产中74.2㎡的房屋归原告继承，现上述房产被拆迁，取得位于南通市新华三村27幢502室及27-C103车库。请求法院判令该房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告张某丙辩称，仍同意协议内容，放弃对张金贵、张连珍遗产的继承。
被告张某戊、张某己辩称，在签订该协议时，我们均以为我们父亲是同意放弃继承的，后来发现我们父亲并没有这个意思，并且我们奶奶在世时曾承诺有16㎡厨房是给我们兄弟的，因此我们不再同意放弃继承。
被告张某乙、张某丁、张某庚、张某辛、张某壬未答辩。
经审理查明，张金贵、张连珍夫妇生有六个子女，即张海源、张海川、张某甲、张某庚、张某辛、张某壬。张海源与其妻施秀英生有一女张某乙和两子张某丙、张某丁，张海川生有两子张某戊、张某己。1950年至1980年期间，张金贵、张连珍在原南通市芦泾乡闸南村五组（后变更为南通市港闸区天生港镇街道白龙庙村四组）建平房六间。1981年7月，张金贵、张连珍与张海源、张海川、张某甲签订分家协议，将三间正屋、两间厨房作三份分给三子所有，其中张某甲分得正屋西首一间半，张金贵、张连珍自留一间居住。根据八十年代南通市郊区社员住房及宅基地情况登记表记载：该户常住农业人口为张某甲，常住非农业人口为张金贵、张连珍，住房面积90.06㎡，宅基地占地面积174.3㎡。1994年，张金贵为张某甲所分房屋和自留房屋领取所有权证书和宅基地使用权证，证载所有权人为张生（即张金贵），其中1.5间建筑面积42㎡，1间建筑面积32.2㎡。1985年10月，张海源去世；1993年10月，张海川去世；2004年5月，张金贵去世；2008年2月，张连珍去世。
2012年12月2日，张某甲与张某丙、张某丁、张某戊、张某己签订协议，约定张生、张连珍遗产74.2㎡（正屋西一间半、东一间）由张某甲继承。2014年9月19日，张某甲与张某庚、张某辛、张某壬签订协议，2015年1月30日，张某甲与张某乙签订协议，约定张某庚、张某辛、张某壬、张某乙对张生、张连珍遗留房产74.2㎡放弃继承，由张某甲继承。2012年12月25日，南通港闸经济开发区拆迁管理办公室对该房屋进行了搬迁面积确认，合法建筑面积74.2㎡，应享受安置面积为74.2㎡（遗产房），产权人为“（张生已故）张某甲”。张某甲与南通市恒城房屋拆迁有限公司签订《港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议》，拆迁补偿款共计148800元。2014年4月，张某甲选定安置房南通市新华三村27幢502室及27-C103号地上北车库。审理中，张某庚、张某壬、张某辛、张某乙、张某丁向本院书面表示，放弃张生、张连珍74.2㎡遗产的权益。
以上事实有协议书、常住人口登记底册、户口注销证明、死亡登记表、住房及宅基地情况登记表、村镇房屋所有权证、天生港镇街道白龙庙村村委会证明、城市房屋搬迁评估报告、农村房屋搬迁补偿安置协议、搬迁面积审核表、选房确认单、商品房认购协议书、分家协议书及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告张某戊、张某己对放弃继承的翻悔，是否应予承认；二、登记在张生（张金贵）名下的房屋因拆迁所得利益应如何分配。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，但不能仅以不动产权属证书记载的内容来确定不动产物权。当事人是否享有不动产所有权，仍取决于当事人之间的民事法律关系。村镇房屋一般以户主作为所有权人的代表，真正的所有权人要结合建房及出资情况才能确认。涉案房屋建造时间距今较为久远，根据分家协议记载及原被告的陈述，可以认定系张金贵、张连珍所建，应属二人共有。分家协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，根据该协议，张金贵、张连珍已将其中五间房屋分给其子，实为将自己的财产赠与儿子，虽张某甲所分房屋（42㎡）依然登记在张金贵名下，但一直由张某甲居住使用，张金贵、张连珍亦未有撤销该赠与协议的明确意思表示和行为，故应当依据协议约定来确定房屋归属，张某甲为该42㎡房屋实际所有权人，张金贵、张连珍为32.2㎡房屋所有权人，二人去世后应作为遗产处理。
关于争议焦点一，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。本案中，张金贵、张连珍之子张海源、张海川均先于其父母死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被告张某戊、张某己作为张海川之子享有代位继承权。二人在遗产处理前以协议形式明确作出放弃对案涉74.2㎡房屋的继承，系真实意思表示。被告张某戊、张某己以原告谎称其父亲张海川生前同意放弃继承，张连珍在世时曾承诺房屋中16㎡厨房由该二人继承为由对放弃继承翻悔，但该说法没有得到协议签订在场人张某丙的印证，被告也未能举证证明存在上述事实，且其提供的《老宅地协议书》内容与案涉74.2㎡房屋的继承无关联性，不能证明被告翻悔理由存在合理性，故本院对被告张某戊、张某己对放弃继承的翻悔不予承认。
关于争议焦点二，在继承开始后遗产处理前，法定继承人张某庚、张某辛、张某壬、代位继承人张某乙、张某丙、张某丁均明确表示放弃对张金贵、张连珍遗留房产的继承，不违反法律规定，本院予以照准。故张金贵、张连珍所有32.2㎡房屋应由原告张某甲继承，在与张某甲实际所有的42㎡房屋归并后，张某甲依法享有案涉74.2㎡房屋的全部财产份额。根据搬迁协议和相关政策，原有74.2㎡房屋被搬迁后，其财产权益转化为拆迁补偿权益和拆迁安置权益，即拆迁补偿款及安置面积、安置房屋，亦应归权利人张某甲所有。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原坐落于南通市港闸区天生港镇街道白龙庙村四组张某甲（张生已故）户房屋因搬迁取得的利益（包括拆迁补偿款148800元和安置面积）归原告张某甲所有，上述房屋因拆迁取得的安置房南通市新华三村27幢502室及27-C103号地上北车库由原告张某甲购买，购买后房屋的相关权益由原告张某甲享有。
案件受理费2399元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 钱徐宁
二〇一五年六月十日
书记员 陈晓雯
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
50、遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。