wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第203号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年4月18日生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年秋季，被告人刘某甲以2900元的价格从他人手中购买一辆无任何手续的红色三轮摩托车，价值6052元。后经查证，该车系被盗车辆。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人刘某甲的供述，被害人陈述；证人证言；书证；鉴定意见等证据。认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年秋季，被告人刘某甲以2900元的价格从他人手中购买一辆无任何手续的红色三轮摩托车，后经查证，该车系刘某乙失窃车辆。经台前县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值6052元。案发后，赃物被追回，公安机关已发还刘某乙。
被告人刘某甲在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实；事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知三轮摩托车无手续且明显低于市场价格仍然予以收购，应视为明知赃车而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲能够认罪，且赃物被追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条；第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一四年十月三十一日
书记员 任占英
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第304号
原告揭冬萍，女，汉族，身份证住址广东省廉江市塘蓬镇。
委托代理人陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
被告龙健敏（曾用名龙建敏），男，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。
原告揭冬萍与被告龙健敏民间借贷纠纷一案。本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告揭冬萍的委托代理人陈宏圆，被告龙健敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告揭冬萍诉称，原、被告为朋友关系。2013年4月17日，被告因资金周转为由向原告借款30000元，并签订借款协议，约定于同年6月15日归还；如逾期还款将按照借款本金的1%支付每日的逾期利息。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即归还借款30000元并按照中国人民银行同期贷款利率自2013年6月16日起计付利息至上述借款实际清偿之日止。
被告龙健敏辩称，原告提供的借款协议中的签名并非我的签名，我对该民间借贷关系不予确认，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供《借款协议》一份，记载：“甲（即本案被告）、乙（即本案原告）双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：（1）借款金额：乙方贷给甲方人民币（大写）叁万元整（￥30000.00元整）；（2）借款期限：从2013年4月17日至2013年6月15日止。（3）还款日期和方式：借款到期后甲方应将本金人民币（大写）叁万元正（￥30000.00元整）一次性归还乙方，还款日期为2013年6月15日；还款方式：现金或转账。……。（5）违约责任：甲方逾期还款将以上述借款本金的1%向乙方支付每日的逾期利息。……。”原告认为被告向其借款30000元，现借款期限已经届满，但被告未依约归还借款，故成讼。
另查，原告为广州市食南食北餐饮管理有限公司的员工，月工资为5500元。
庭审中，经本院比对，被告在庭审中的签名与《借款协议》的签名基本一致。但经本院释名，被告不就《借款协议》中的签名申请笔迹鉴定，且被告亦明确表示《借款协议》的签名应该是其本人书写的，但该借款协议实际上是其与其朋友之间借款的协议书草稿，因原、被告关系较为亲密，故被告推测是原告取走了协议书草稿。原告对被告陈述涉案《借款协议》是草稿不予确认，并否认原告自行取走该协议的事实。另被告明确表示其向他人借款时仅向对方交付借款协议或借条，还款时则取回借款协议或借条。原告明确表示涉案借款的支付方式为现金支付，其家庭状况较好，且有工作。被告认为原告缺乏支付能力，但未能提供证据予以证实。
以上事实，有《借款协议》、工作证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案主要涉及以下三个问题：
一、原告的诉讼主体资格问题
虽原告在起诉时其年龄为17周岁，但其已经参加工作并有收入，《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”故原告可视为完全民事行为能力人，可独立进行进行民事活动并参与民事诉讼，故原告以其名义独立提起本案诉讼主体适格。
二、原、被告是否存在民间借贷关系的问题
虽被告辩解其与原告不存在民间借贷关系，但其于答辩时否认《借款协议》中的签名是其本人所签，却不申请对《借款协议》中的签名进行笔迹鉴定，且经本院比对其签名与《借款协议》中的签名后其又表示《借款协议》中的签名是其本人所签，故被告的陈述前后矛盾，不足以采信，本院依法确认《借款协议》中的签名系被告本人所签。虽原告仅能提供《借款协议》佐证其与被告存在民间借贷关系，但被告亦明确表示其向他人借款时亦仅向对方交付《借款协议》或借条，故原告的陈述较为符合被告确认的民间借贷活动习惯。兼之，根据原告提供的工作证明显示，其月工资为5500元，而本案民间借贷金额为30000元，数额较少，原告陈述为现金支付较为可信，故本院对原告的陈述及借款协议的真实性予以采信，确认原、被告之间存在民间借贷关系，由被告向原告借款30000元。
三、被告向原告归还借款及支付利息的数额
根据《借款协议》约定，被告向原告借款30000元，现还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。对于迟延还款的利息问题，因原、被告约定的每日1%的利率标准高于中国人民银行同期贷款利率四倍，故原告诉请按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，自2013年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期还款的利息至上述款项实际还清之日止合理，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，龙健敏归还揭冬萍借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，自2013年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付至上述款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由龙健敏负担，并于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓汝辉
二〇一四年一月××日
书记员 马浩铭
第2页
第1页
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初504号
原告：容城县友邦建材经销处，住所地容城县南张。
业主：李建明，男，1954年9月2日生，住容城县西野桥村兴农街**号。
委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。
被告：陈广彪，男，1985年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被告：李小军，男，1976年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告容城县友邦建材经销处诉被告陈广彪、李小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安永茂到庭参加诉讼。被告陈广彪、李小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告容城县友邦建材经销处向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告陈广彪给付原告容城县友邦建材经销处钢材款252446元并承担利息，利息计算至2016年8月10日为100978元；2、拍卖被告李小军的抵押房产优先偿还陈广彪债务；3、案件受理费、保全申请费等诉讼费由被告负担。事实和理由：原告容城县友邦建材经销处与被告陈广彪存在钢材买卖业务关系。2014年12月10日，被告结欠原告钢材款302446元。并约定陈广彪自愿承担自欠款之日起至还款之日止按月息3分计算的欠款利息损失。后被告李小军针对252446元欠款提供抵押担保。经原告催要，被告未给付。
被告陈广彪、李小军未提出答辩。
原告容城县友邦建材经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告容城县友邦建材经销处与被告陈广彪存在钢材买卖业务关系。2014年12月10日，被告结欠原告钢材款302446元。并约定陈广彪自愿承担自欠款之日起至还款之日止按月息3分计算的欠款利息损失。2015年2月7日给付货款50000元。后被告李小军针对252446元欠款以其位于内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇西乌素图村住宅一套提供抵押担保。经原告催要，被告未给付。
上述事实有欠条、陈广彪购货明细、协议书、原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈广彪拖欠原告容城县友邦建材经销处货款252446元的事实有被告陈广彪所打欠条、购货明细等证据证实，本院予以确认。被告应该承担偿还货款252446元的责任并支付逾期付款利息。关于原告主张拍卖被告李小军的抵押房产优先偿还陈广彪债务的诉讼请求，因农村宅基地是法律规定的禁止抵押物，不得抵押，而农村住房是宅基地上的附着物，无法与宅基地相分割而独立存在，也不能抵押。因此，双方约定的上述有关抵押条款违反了法律的强制性规定，应为无效。被告陈广彪、李小军经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》法释〔2000〕34号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈广彪于本判决生效后十日内给付原告容城县友邦建材经销处货款252446元及逾期利息（自2014年12月10日起至本判决确定的履行期给付之日止，按照中国人民银行计收逾期贷款利率的标准计算。）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6601元，保全费2420元均由被告陈广彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 曹彦丰
审判员 路立军
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨淳皓
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1524刑初62号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人童涛，男。因涉嫌盗窃，于2017年9月12日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，2017年9月30日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
被告人张鹏飞，绰号张帅，男。因涉嫌盗窃，于2017年9月1日被长宁县公安局羁押，2017年9月2日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，2017年9月30日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人童涛、张鹏飞犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派检察员熊章林出庭支持公诉，被告人童涛、张鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年8月4时凌晨3时许，被告人童涛与文某某（另案）等人将被害人陈某某停放在长宁县下长镇长江街153号楼房后面巷子里的一辆嘉陵牌JH125-7A型普通二轮摩托车盗走。
2017年8月10日凌晨4时13分许，被告人童涛伙同他人，将被害人覃某某停放在江安县江安镇华夏春路178号城南春天小区大门口一辆中能牌二轮摩托车盗走。2018年1月25日，经江安县价格认证中心鉴定，该中能牌普通二轮摩托车价格认定值为3638元。
2017年8月25日凌晨0时许，被告人童涛、张鹏飞等人将被害人胡某某停放在珙县巡场镇茨梨市场北一巷楼下的一辆白色踏板摩托车盗走。
2017年8月25日凌晨1时许，被告人童涛伙同他人在珙县巡场镇新华路15号和谐苑小区内将失主邓某某于2015年6月被盗的一辆绿色两轮摩托车盗走。
2017年8月31日凌晨3时许，被告人张鹏飞、童涛将被害人李某停放在长宁县长宁镇泽鸿路一段234号山水名园小区车棚内的川QXXXXX号普通二轮摩托车盗走。2017年9月1日22时许，被告人张鹏飞正在珙县巡场镇小康街附近推川QXXXXX号摩托车时被长宁县公安局民警查获。2017年9月25日，经长宁县价格认证中心鉴定，川QXXXXX号普通二轮摩托车鉴定价为6083元。2017年9月22日，川QXXXXX号摩托车已发还失主李某。
2017年9月7日凌晨2时10分许，被告人童涛伙同他人将被害人胡某某甲停放于长宁县三元乡富民路140号门市门口的一辆白色两轮踏板摩托车盗走。
2017年9月9日凌晨3时许，被告人童涛伙同他人将被害人杨某停放在江安县红桥镇小康街261号5栋2单元楼梯口处的一辆劲野牌普通二轮摩托车。2018年1月25日，经江安县价格认证中心鉴定，该劲野牌KY125T-2P型普通二轮摩托车价格认定值为4045元。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人童涛等人盗窃得被害人邓某某的绿色两轮摩托车后，邹某某以350元价格购买了该车。
综上所述，被告人童涛参与盗窃七次，盗窃得摩托车七辆，其中能够确定价值的三辆，价值共计13721元；被告人张鹏飞参与盗窃二次，盗窃得摩托车二辆，其中一辆能够确定价值6083元。
上述事实，被告人童涛、张鹏飞在庭审过程中无异议并认罪，且有公诉机关在法庭上提交并经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1.长宁县公安局、珙县公安局、江安县公安局的受案登记表、立案决定书。2.长宁县公安局拘留证、逮捕证。3.长宁县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单。4.长宁县公安局接受证据清单、涉案赃物交易微信付款记录的截图、涉案部分摩托车行驶证、机动车登记信息资料、购车发票。5.长宁县公安局、珙县公安局、江安县公安局的现场勘验检查工作记录、检查勘验现场照片、现场示意图、被告人童涛、张鹏飞指认现场笔录及其指认现场照片。6.长宁县价格认定中心价格鉴定意见书[长价认(2017)13号]、江安县价格认定中心价格鉴定意见书[江价认(2018)03号]。7.证人王某某甲、邹某某、文某某、郑某某甲的证言。8.被害人陈某某、覃某某、胡某某、邓某某、李某、胡某某甲、杨某的陈述。9.被告人童涛、张鹏飞的供述与辩解。10.被告人童涛、张鹏飞的辨认笔录11.证人郑某某甲、邹某某的辨认笔录。12.被告人童涛、张鹏飞的到案经过。13.被告人童涛、张鹏飞的户籍资料。
本院认为，被告人童涛、张鹏飞以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究被告人童涛、张鹏飞的刑事责任。被告人童涛、张鹏飞在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可从轻处罚。被告人童涛多次盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人童涛、张鹏飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人童涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年1月11日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人张鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年5月15日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一八年五月三日
书记员 刘强
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第2659号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，原告联社职员，住凌源市马道街**号院平房第*户。
被告：刘明旭，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇庙东村*组****号。
被告：夏金武，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇三官甸子村河下组****号。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告刘明旭、夏金武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员王金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人张德辉到庭参加诉讼，被告刘明旭、夏金武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2010年9月24日，被告刘明旭在我联社所属分支机构凌北信用社借款200，000元，用途为落实债务，贷款到期日为2013年9月22日，利息计收方式为按季收息，利率为月息9‰。借款时，被告夏金武为其提供连带责任保证。2010年10月30日，被告刘明旭在我联社所属分支机构凌北信用社借贷款200，000元，用途为落实债务，贷款到期日为2013年10月28日，合同约定利息计收方式为按季收息，利率为月息9‰。借款时，被告夏金武为其提供连带责任保证。上述合同约定，借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。时至今日，被告刘明旭未能如期履行合同义务，被告夏金武也未能履行担保义务。请求法院判令被告刘明旭偿还所欠我联社借款本金400，000元及至本金还清之日止合同约定的利息；判令被告夏金武对上述借款本息承担连带偿还责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘明旭、夏金武均未提供答辩。
经审理查明，被告刘明旭以落实债务所需，分别于2010年9月15日、10月20日，向原告所属分支机构凌北信用社提交了借款申请书，被告夏金武对被告刘明旭的两笔借款向该信用社均提交了“贷款担保承诺书”，自愿承担连带责任。原告所属分支机构凌北信用社与被告刘明旭、夏金武分别于2010年9月24日、10月30日签订了《保证担保借款合同》，该两份合同均约定，借款金额为200，000元，借款用途为落实债务。借款期限分别为2010年9月24日至2013年9月22日、2010年10月30日至2010年10月28日，借款利率均为9‰，利息计付方式均为按季收息，保证方式均为连带责任保证，保证担保的范围包括：本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。被告夏金武作为上述两份借款合同的连带责任保证人，与原告方经办人、被告刘明旭共同在该两份借款合同上签名确认。2010年9月24日、10月30日，原告所属分支机构凌北信用社向被告刘明旭合计发放了400，000元的借款。在上述两份合同履行过程中，被告刘明旭没有如期偿还，担保人也未履行连带清偿义务，致使原告诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告方陈述，借款申请书，被告夏金武的贷款担保承诺书，二被告的身份证复印件，原告与二被告签订的保证担保借款合同，借款借据，付款凭证等证据材料在卷为凭，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所属分支机构凌北信用社与被告刘明旭、夏金武签订的两份《保证担保借款合同》均是在双方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了做为贷款人的义务，而被告刘明旭在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告夏金武作为担保人，在被告刘明旭不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告刘明旭清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉请合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告刘明旭于本判决生效后15日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社借款本金400，000元及截止到2015年5月19日的利息116，760元，并自2015年5月20日起按两份借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告夏金武对被告刘明旭的上述给付款项本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，650，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王金平
二〇一五年八月六日
书 记 员 李淋静
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终100号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘东亮，男，1984年3月31日出生，汉族，高中文化，中原油田采油四厂治保大队职工，捕前住濮阳市中原油田腾飞小区32号楼2单元8号。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月19日被中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于濮阳市看守所。
辩护人丁光华，河南信行律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理的濮阳市华龙区人民检察院指控的原审被告人刘东亮诈骗一案，于2016年3月30日作出（2016）豫0902刑初6号刑事判决。原审被告人刘东亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员张芳钦、陈辉出庭履行职务。上诉人刘东亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月份，被告人刘东亮从河南润馨汽车销售服务公司租赁豫AP6G64凯迪拉克轿车一辆后，谎称该车系自已所有，与被害人王某某约定以13万元的价格卖与王某某，并将车交付给王某某，先后多次共计骗取王某某11.8万元。案发前，该车被河南润馨汽车销售服务公司追回。案发后，刘东亮亲属退给王某某赃款10万元。
认定上述事实的证据有：被告人刘东亮供述；被害人王某某陈述；证人周某某、张某、吴某某、刘某某、李某某证言；机动车销售统一发票、保险单、机动车行驶证、租车表、银行卡交易明细、还款协议书及收条、扣押、发还清单、河南省中原油田公安局刑事侦查支队到案经过等证据。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人刘东亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权，已犯有诈骗罪。鉴于刘东亮退回大部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，认定被告人刘东亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人刘东亮退赔被害人王某某损失1.8万元，于判决生效后十日内付清；扣押物品三星手机1部及百姓量贩爱心卡5张由扣押机关中原油田公安局发还给被告人刘东亮。
上诉人刘东亮上诉及其辩护人辩称：原判认定诈骗数额11.8万元错误，其中2万元为借款，应予扣除；刘东亮系自首。
出庭检察员意见：刘东亮是被他人怀疑扭送到公安机关，虽如实交代自己诈骗的犯罪事实，但该事实或线索早已被公安机关掌握，不能认定为自首；2万元借款支付刘东亮证据充分，后抵做购车款符合一般正常交易原则。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，原判定性准确，量刑适当，建议本案维持原判。
二审审理查明的事实与原判一致，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘东亮及其辩护人提出原判认定诈骗数额11.8万元错误，其中2万元为借款，应予扣除的理由，经查，现有证据证明2万元已支付刘东亮，王某某陈述后抵做购车款符合一般正常交易原则，应认定为诈骗数额，故该上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘东亮是否构成自首的上诉及辩护意见，经查，刘东亮因被怀疑卖假卡，被他人带至中原油田公安局刑侦支队，不属于主动投案，并且被害人王某某在此之前早已报案，该事实和线索已被公安机关掌握，讯问笔录显示，刘东亮是在公安办案人员主动讯问后才供认其诈骗王某某的事实，依法不能认定为自首，故该上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘东亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。刘东亮家属代为退赔被害人大部分损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 艺
代理审判员 田庆伟
代理审判员 崔树峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭嘉琪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）盘法民二初字第294号
原告：昆明佳禾万世物业管理有限公司。
法定代表人：李丽荣，该公司总经理。
地址：昆明市北京路延长线银座8-7号。
委托代理人：李军、王筝，云南圣元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张林，男，汉族，1971年2月20日生，住昆明市。
原告昆明佳禾万世物业管理有限公司诉被告张林物业服务合同纠纷一案，现原告昆明佳禾万世物业管理有限公司自愿申请撤回对被告张林的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明佳禾万世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告昆明佳禾万世物业管理有限公司承担。
代理审判员 江 丽
二〇一一年八月三十一日
书 记 员 李思言
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第728号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社大干信用社。
代表人黄金火。
被执行人田明，男，1981年7月24日出生。
被执行人薛永健，男，1990年10月20日出生。
顺昌县农村信用合作联社大干信用社申请执行田明、薛永健金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）顺民初字第1259号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田明、薛永健未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社大干信用社向法院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行，申请标的为借款本金10000元及利息（借期内利息从2011年11月18日起按月利率9.99‰算到2012年11月17日止，逾期利息从2012年11月18日起按月利率14.985‰计算至判决确定的还款之日止）。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人田明、薛永健在银行有存款信息，其账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人田明、薛永健在房产、林权、车辆、工商等部门均无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0668号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
负责人秦晓燕，行长。
委托代理人沈逸、田磊，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人常熟市鸿凯物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号（旋力大厦B栋204室）。
法定代表人吴陈文。
被执行人常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇港城路1号C-18。
法定代表人汤大华。
被执行人常熟市广益投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号1309室。
法定代表人林月延。
被执行人常熟市苏南钢贸仓储有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇钢城路1号C-17。
法定代表人林月延。
被执行人常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人汤大华。
被执行人无锡玲纳贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥镇西漳村锡西钢材市场1号楼401室。
法定代表人肖妙斌。
被执行人无锡长功达物资有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥镇振兴钢材市场B区12-16号。
法定代表人阮传鹏。
被执行人吴绍枫。
被执行人林月延。
被执行人何妙章。
被执行人叶德君。
被执行人刘燕玲。
被执行人吴陈文。
被执行人吴昌棋。
被执行人谢春雪。
被执行人汤大华。
被执行人叶桂芳。
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟市鸿凯物资贸易有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市苏南钢贸仓储有限公司、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司、无锡玲纳贸易有限公司、无锡长功达物资有限公司、吴绍枫、林月延、何妙章、叶德君、刘燕玲、吴陈文、吴昌棋、谢春雪、汤大华、叶桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）熟商初字第0767号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市鸿凯物资贸易有限公司于本判决生效后十日内归还交通银行股份有限公司常熟分行借款本金400万元，并支付计算至2013年5月20日的利息283111.12元及2013年5月21日起至本判决生效后确定的履行之日止按照《小企业流动资金借款合同》约定计算的利息。二、常熟市志大投资置业有限公司、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市苏南钢贸仓储有限公司、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司、无锡玲纳贸易有限公司、无锡长功达物资有限公司对常熟市鸿凯物资贸易有限公司本案中的债务在最高额660万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、吴绍枫、林月延对常熟市鸿凯物资贸易有限公司本案中的债务在最高额660万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、何妙章对常熟市鸿凯物资贸易有限公司本案中的债务在最高额660万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、叶德君、刘燕玲对常熟市鸿凯物资贸易有限公司本案中的债务在最高额660万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、吴陈文对常熟市鸿凯物资贸易有限公司本案中的债务在最高额660万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、吴昌棋、谢春雪对常熟市鸿凯物资贸易有限公司本案中的债务在最高额660万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。八、汤大华、叶桂芳对常熟市鸿凯物资贸易有限公司本案中的债务在最高额3000万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。九、交通银行股份有限公司常熟分行有权就常熟市志大投资置业有限公司抵押的位于常熟市梅李镇天字村19023平方米的国有建设用地使用权以折价，或者以拍卖、变卖所得价款在最高额996.04万元的范围内优先受偿本案债务。十、交通银行股份有限公司常熟分行有权就常熟市志大投资置业有限公司抵押的常熟市梅李镇钢城路1号B-13、B-15、B-16、B-17、B-18、B-19、B-20、B-21、B-22、B-23、B-25、B-26、B-27、B-28、B-29、B-30、B-31房屋以折价，或者以拍卖、变卖所得价款在最高额2136.7425万元的范围内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44557元、公告费820元，二项诉讼费合计45377元，由常熟市鸿凯物资贸易有限公司负担，常熟市志大投资置业有限公司、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市苏南钢贸仓储有限公司、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司、无锡玲纳贸易有限公司、无锡长功达物资有限公司、吴绍枫、林月延、何妙章、叶德君、刘燕玲、吴陈文、吴昌棋、谢春雪、汤大华、叶桂芳承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院还查询了被执行人的房产登记信息，仅被执行人常熟市志大投资置业有限公司名下有位于梅李镇钢城路1号的房屋131套。本院在（2014）熟执字第0713号案件执行过程中依法拍卖了被执行人常熟市志大投资置业有限公司所有的坐落于常熟市梅李镇钢城路1号B-13、B-15、B-16、B-17、B-18、B-19、B-20、B-21、B-22、B-23、B-25、B-26、B-27、B-28、B-29、B-30、B-31房屋及位于常熟市梅李镇天字村19023平方米的国有建设用地使用权，分别得款650.5万元、1424.5万元。因交通银行股份有限公司常熟分行系抵押权人，本院已将拍卖房屋的款项650.5万元及拍卖土地使用权得款中的996.04万元已由交通银行股份有限公司常熟分行在（2014）熟执字第0707号、（2014）熟执字第0709号、（2014）熟执字第0713号、（2014）熟执字第0712号案件中优先受偿。对常熟市志大投资置业有限公司的其余房产，因非本案抵押房产、涉及其他权利人的抵押权，且其涉案众多，本案不便处置。之外本院未发现其他可供执行的财产。本案现尚未执行到位4328488.12元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同时鉴于本案的具体情况同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院其他案件的执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第0767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨 洋
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2508号
原告：阮德君，女，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：阮荣长，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告:王香明，男，1957年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。
原告阮德君与被告阮荣长、王香明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮德君及其委托诉讼代理人胡明灿，被告王香明及其委托诉讼代理人潘小东、曹玉琢到庭参加诉讼，被告阮荣长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阮德君向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告偿还原告借款33000元及利息（自2015年9月25日起按月息2分计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮荣长因工程机械需要资金周转，向原告借款50000元，于2015年3月24日出具借条并约定该借款月息按两分计算，约定借款期限为6个月，逾期不还，按银行同期贷款利率4倍计算，且追讨借款相关费用由被告承担。上述借款本金、利息及相关费用由被告王香明承担连带责任保证。被告阮荣长于2015年9月24日还款本金17000元，利息3000元，至今尚欠本金33000元，原告为维护自身合法权益故具状起诉，请判如所请。
被告阮荣长未作答辩。
被告王香明辩称，1.首先原告是否已经实际支付借款及金额被告不清楚；2.即使原告支付了，从原告提供的证据借条上看，当天就含有3000元利息，原告实际支付了借款本金47000元，根据原告陈述被告阮荣长已经归还本金17000元，利息3000元，则被告应还欠本金30000元，利息2640元。
本院经审理认定事实如下：阮荣长因工程需要资金周转，向阮德君借款50000元，于2015年3月24日出具借条并约定该借款内利率按月利率2%计算，借款期限为6个月，逾期不还，逾期期间按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算计息，且追讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等全部相关费用由阮荣长承担。上述借款本金、利息及相关费用由王香明承担连带责任保证。2015年3月24日，阮德君通过工商银行向阮荣长转款50000元，阮荣长于2015年9月24日还款本金17000元，利息3000元，至今尚欠本金33000元。借条虽约定2015年3月24日阮荣长付利息3000元，但阮德君仍全额给付了借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行东至支行转账凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮荣长向原告借款，原告依约给付了借款，被告阮荣长理应按照合同约定归还借款，被告阮荣长未按约定归还借款及利息，属违约行为，原告要求被告按照合同约定归还借款并支付相关费用，理由正当，被告阮荣长应按照约定及时归还借款。双方合同约定，逾期还款，逾期期间按照人民银行同期贷款基准利率四倍计息，根据原告诉求，被告阮荣长应自2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（如利率超过年利率24%以年利率24%为准）的标准支付原告逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。被告王香明在借据上签名，以连带保证人身份对被告阮荣长借款本金、利息、律师费、诉讼费等全部相关费用承担连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律规定，故被告王香明应当承担连带清偿责任。被告阮荣长未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见，本院视为被告阮荣长放弃答辩及举证权利，由此产生的不利法律后果由被告阮荣长自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告阮荣长于本判决生效后十日内归还原告阮德君借款本金33000元并自2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（如利率超过年利率24%以年利率24%为准）的标准支付原告逾期付款利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告王香明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告阮荣长、王香明负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3156号
申请执行人魏超荣，男，1965年7月15日出生，汉族。
被执行人张曙育，男，1973年3月25日出生，汉族。
被执行人叶彩连，女，1972年9月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第2056号民事判决书，于2013年7月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。为此本院对被执行人的银行存款进行查询，未能找到可供执行的财产。同时通过相关媒体对被执行人进行曝光或信用限制。因其他案件，已经拍卖完被执行人张曙育、叶彩连所有的在汇源大厦的房产，已经按比例分配完毕，没有余款。现查明被执行人叶彩连有一部闽F×××××号小车，本院于2014年4月29日对该车进行限制过户，期限一年。由于本案执行期限届满，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院于2013年11月14日立案受理的（2013）龙新执行字第3156号执行案件的本次执行程序终结，待被执行人有其他可供执行的财产或扣押到闽FH77**号小车变现时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖 洪 娟
审判员 张 惠 平
审判员 王 素 斌
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈洁桐（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5141号
原告：孔维抗，男，1987年5月8日生，汉族，户籍所在地：河南省兰考县，现住山东省诸城市。
被告：张全鹏，男，成年，汉族，住山东省诸城市。
原告孔维抗与被告张全鹏其他承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月23日，原告孔维抗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱兆荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4551号
罪犯徐春鸿，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年六月二十一日作出（2011）金义刑初字第949号刑事判决，以罪犯徐春鸿犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐春鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐春鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐春鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐春鸿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐春鸿准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初694号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，大学本科文化，住湖南省隆回县，公民身份号码×××7777。2016年4月12日因本案被刑事拘留，同月15日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）643号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年7月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日22时许，被告人范某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车至佛山市禅城区季华三路时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人范某的血液样本中检出乙醇成分，含量为131.6mg／100ml。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤A×××××号车辆信息，户籍资料，被告人范某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人范某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人范某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人范某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年七月十二日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）索民初字第112号
原告加央，西藏索县人。
原告热嘎，西藏索县人。
被告黄昌贵，四川省绵阳市人。
本院在审理加央、热嘎与黄昌贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告加央、热嘎于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告加央、热嘎撤回起诉。
本案受理费50元予以免交。
审判员 次仁曲珍
二〇一六年一月五日
书记员 徳青曲措
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执885号
申请执行人胡长岭，男，1954年4月8日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人李君，男，1976年11月21日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人吴敏，女，1983年1月26日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行胡长岭申请执行人李君、吴敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡长岭依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初458号民事调解书，于2016年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元、诉讼费1307元、执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人李君、吴敏分别于2016年11月31日、2017年2月1日前向申请执行人胡长岭履行给付义务2000元、3000元，剩余执行款、本案诉讼费于2017年3月1日前履行完毕，迟延履行期间的债务利息申请执行人胡长岭自愿放弃。因和解履行期限较长，申请执行人胡长岭自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初458号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 帆
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第236号
原告薛某。
被告王某。
本院在审理原告薛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2012年2月24日以原被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告薛某负担。
审判员 张久栓
二〇一二年二月二十四日
书记员 尹洪涛
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执219号之四
申请执行人:樟树市百信房地产开发有限公司，住所地：樟树市杏佛路与四特大道交汇处。
法定代表人：林志龙，该公司董事长。
被执行人：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院在执行樟树市百信房地产开发有限公司与黄建根房屋买卖合同纠纷一案中，我院依法对被执行人黄建根所有的位于樟树市新天国际三期×幢1××号的房产（产权证号为1-××6）进行了评估拍卖，但因无人报名而二次流拍。2017年12月16日，我院将上述房屋在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法进行公开变卖活动，买受人黄丹以￥2072762元的价格变卖获得被执行人黄建根所有的位于樟树市新天国际三期×幢1××号的房产（产权证号为1-××6）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将黄建根所有的位于樟树市新天国际三期×幢1××号的房产（产权证号为1-××6）过户给买受人黄丹。
二、买受人黄丹可持本裁定书到登记机构办理相关权证过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十二日
书记员 周金文
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执219号申请执行人樟树市百信房地产开发有限公司，住所地：樟树市杏佛路与四特大道交汇处。法定代表人：林志龙，该公司董事长。被执行人黄建根，男，1970年12月10日生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1568号民事判决书，责令被执行人黄建根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄建根的银行存款计人民币2908000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一七年二月十三日书记员  黄思琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0124号
原告庄某某。
委托代理人余美红，朱正宏。
被告叶某某。
委托代理人陆鑫、曹龙美。
原告庄某某与被告叶某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程志伟公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人余美红、被告叶某某的委托代理人陆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告系大学同学。被告是泰兴市某24小时超市和泰兴市某食品商行的个体户业主，其在开办超市和食品商行时向原告筹款，声称是原告的合伙股金。2013年10月14日，双方达成退伙协议书一份，同时被告向原告出具74000元欠条一张，并加盖了某超市公章，承诺2014年12月31日前还款，到期后被告并未兑现承诺。某超市也于2014年4月8日被注销。现诉至法院请求判令被告偿还原告欠款74000元。
被告叶某某辩称，原、被告系合伙关系，合伙经营超市。被告对欠条真实性无异议，但原告诉称欠款金额不是事实，被告实际只欠原告34700元。
经审理查明，原、被及案外人谢某、丁某曾合伙经营泰兴市某24小时超市和泰兴市某食品商行。2013年10月14日，上述四人就原告庄某某、案外人谢某退伙事宜达成协议，其中确认原告庄某某股金74000元，由被告叶某某于2014年12月31日前退还。同日，被告叶某某向原告庄某某出具欠条一份，载明：“今欠到庄某某股金人民币柒万肆仟圆整。截止还款日期为2014年12月31日。未尽事宜需提前协商解决”。因被告未履行还款义务，原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的欠条、被告提交的退伙协议书及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人退伙时，书面协议有约定的，按书面协议处理。原、被及案外人谢某、丁某原系合伙关系。2013年10月14日，双方就原告退伙事宜达成协议，被告向原告出具欠条明确欠款数额，系当事人真实意思表示，现原告要求被告偿还欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称欠条金额应扣除20000余元的生活费或工资及固定资产贬值部分，但未能提供充分证据证明其主张，且双方达成退伙协议时被告并未就此提出异议，故对被告该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起20日内偿还原告庄某某欠款人民币74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，被告叶某某负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1650元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一五年二月十三日
书记员 封小倩
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第683号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县。
法定代表人马旭昌，行长。
被执行人张帅，住河北省隆化县。
被执行人徐振华，住隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人张帅、徐振华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月15日向本院提出执行申请，要求被执行人李儒、霍晓峰履行给付5.9257万元的义务，本院于2015年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐振华于2015年9月25日履行了6.331261万元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第567号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高鹏飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初408号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人肖东方，该公司员工。
被告蔡会菊，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告蔡会菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告蔡会菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告蔡会菊于2014年5月30日与原告签订了200000元的借款合同一份，用于收购洋葱，年利率为13.8%，贷款到期日为2015年4月25日，原告于当日将贷款打入被告蔡会菊的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今被告尚欠原告借款本金200000元及利息。请求法院判令被告蔡会菊偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（以200000元为基数，从2014年5月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告蔡会菊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月30日，被告蔡会菊与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告蔡会菊向首羡支行借款200000元，用于收购洋葱；借款期限自2014年5月30日起至2015年4月25日止；借款年利率为13.8%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。合同签订当日，首羡支行向被告蔡会菊发放贷款200000元。贷款发放后，被告蔡会菊支付了利息1686.67元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告蔡会菊发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告蔡会菊应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告蔡会菊已支付借款利息1686.67元，故，原告丰县农村商业银行要求被告蔡会菊偿还借款本金200000元及从2014年5月30日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，还应再扣除已支付的利息1686.67元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告蔡会菊经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡会菊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（以200000元为基数，从2014年5月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付的利息1686.67元）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（减半收取，原告已预交），由被告蔡会菊负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孟 齐
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初732号
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北艺森律师事务所律师。
被告刘星培。
被告邱东伟。
原告郭之瑞与被告刘星培、邱东伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告刘星培、邱东伟经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年6月25日，被告刘星培向原告借款54396元，并在廊坊市广阳区天利得益商务中心签订《借款协议》。双方约定，原告出借的款项被告分12期偿还，每期还款4803元，还款日为每月的15日，还款日期为2014年7月15日至2015年6月15日，并且双方约定，若因被告违约失信实际发生的律师费由被告承担。协议签订后，原告于2014年6月27日将44550元的款项通过银行转账方式交付给被告。同时，被告将其所有的车牌号为冀Ｒ×××××的车辆抵押给原告。但上述借款全额交付后，被告自2015年3月15日至今未再偿还任何款项。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告剩余借款本金14850元；被告支付应还利息及逾期违约金的利率按照年利率24%自2015年3月16日起计算至判决确定的给付之日止；2、判令原告对车牌号为冀Ｒ×××××的车辆具有优先受偿权；3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘星培、邱东伟经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日被告刘星培、邱东伟作为共同借款人与原告郭之瑞签订《借款协议》，协议约定因被告未按时足额还款发生的律师费由被告负担。扣除刘星培向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付的服务费3758.4元及向天津嘉业投资管理有限公司支付的咨询费5637.6元及管理费450元后，原告郭之瑞实际出借被告刘星培44550元。协议中约定的利息、罚息及违约金的总和已经超过月利率2%。截至原告郭之瑞起诉时，二被告尚欠原告借款本金14850元未予偿还。原告郭之瑞主张债权过程中实际支付律师费900元。另查明，被告刘星培名下冀Ｒ×××××轿车登记已抵押给原告，其抵押权由天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司代为持有。
以上事实有起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账汇款电子回单及庭审笔录等证实。
本院认为，被告刘星培作为借款人、邱东伟作为担保人向原告郭之瑞借款并签订《借款协议》，借贷行为合法有效，因双方约定的借款利息及违约金之和超过年利率24%，故本院仅对年利率24%以内的利息损失（含利息、罚息及违约金）予以支持。故被告刘星培应偿还原告郭之瑞借款本金14850元及相应的利息损失。同时，原告郭之瑞享有的冀Ｒ×××××轿车的抵押权已登记备案，合法有效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
一、被告刘星培、邱东伟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭之瑞借款人民币14850元，并按照年利率24%支付原告郭之瑞自2015年3月16日至判决书确定的给付之日起的利息损失（含利息、罚息及违约金）。
二、原告郭之瑞对车牌号为冀Ｒ×××××的车辆具有优先受偿权。
三、被告刘星培、邱东伟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭之瑞支出的律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘星培、邱东伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年七月一日
书 记 员 南悦宽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1454号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市人民南路东阜花苑小区1号楼南6号门面房。
负责人：史丽颖，经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，1983年11月12日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地：上海浦东新区泥城镇新城路2号24幢Ｃ3082室。
法定代表人：周治臣，董事长。
委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
原审第三人：孙亚楠，女，1990年8月1日出生，汉族，万荣县高村乡杨庄村第六居民组居民。
委托诉讼代理人：谢天升，男，1981年8月8日出生，汉族，临猗县闫家庄工贸区，系孙亚楠丈夫。
上诉人华安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司、原审第三人孙亚楠保险纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4863号民事判决。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据机动车商业保险条款[2009版]第二章第四条第二款，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。本次发生在2016年4月2日，事故发生时晋Ｍ×××××车辆年检日期有效期至2016年3月，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，根据合同条款，属于上诉人不负责赔偿的范围。一审法院认定上诉人提供的格式合同未履行告知义务，判定上诉人承担赔偿责任。根据《保险法》司法解释二第10条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第11条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中车辆定期进行年检，是法律的强制性规定，并不是上诉人强加给车辆所有人及合同相对方的义务。车辆未年检上路行驶，属于违法行为。上诉人与第三人签订的保险合同，对责任免除部分第二章第四条第二款，使用的是蓝色加粗字体，已经明显区别于其他合同正文字体，足以引起投保人注意，应当视为履行了提示告知义务。综上所述，上诉人认为，原审法院有适用法律的错误，请求运城市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司辩称，《道路交通安全法》中关于登记后上路行驶的机动车应当定期进行安全检验的规定属于强制性管理规定而非禁止性规定，因此不能适用《保险法司法解释（二）》第十条之规定免除其明确说明义务，而必须按照《保险法》第十七条之规定以口头或书面方式对被保险人作出常人能够理解的解释，否则上诉人保险公司不能拒赔。何况本次事故的发生也非因车辆安全技术问题引起的，而是车辆驾驶人员由于操作不当引起的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人孙亚楠未陈述意见。
力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付保险赔偿金54845元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月2日，第三人孙亚楠驾驶晋Ｍ×××××行驶至209国道线848KM处，由于操作不当撞向路中的绿化带，致车辆受损，形成交通事故。2016年4月12日临猗县公安局交通警察大队作出第1408212201600366号责任认定书，认定驾驶员孙亚楠负事故全部责任。
同时查明：晋Ｍ×××××车辆车在华安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了车辆损失险（保险限额150000元），保险期间为2016年3月11日至2017年3月10日，保险合同特别约定，原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为本保险合同的第一受益人。
另查明：晋Ｍ×××××车辆损失为49345元，鉴定费5000元，施救费500元，共计54845元。
一审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案第三人在被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了车辆损失险，并缴纳了保费，被告与第三人之间的保险合同合法有效，被告应当按照约定承担保险责任。因被告及第三人在保险合同中约定第一受益人为原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，故原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司主张被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿晋Ｍ×××××车辆的损失54845元，符合法律规定，本院予以支持。被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称事故车辆发生事故时未年检，发生事故后不予理赔，该条款属保险合同格式条款中的免责条款，被告应履行告知义务，但被告未提供证据证明向第三人及原告告知，该免责条款无效，故对被告的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司54845元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，减半收取586元，由被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应当承担保险赔偿责任。涉案车辆晋Ｍ×××××在上诉人处投保了车辆损失险，该合同依法有效，发生事故后，上诉人应按照合同的约定承担相应的保险赔付责任。上诉人主张晋Ｍ×××××车辆未在规定期限内进行年检，属免责情形，且已履行了告知义务，但其未提供相应的证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由上诉人华安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年七月二十日
书记员 王 宁
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执63号
申请执行人李某
申请执行人苗某
申请执行人李某某
申请执行人李大某
申请执行人李小某
被执行人李某军
李某、苗某、李某某、李大某、李小某与李某军机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省黄陵县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）黄陵民初字第00082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向陕西省黄陵县人民法院申请执行，陕西省黄陵县人民法院委托本院执行，本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无法找到，且暂无财产可供执行，申请执行人申请以退出程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产或财产线索时，可随时再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执63号申请执行人李某申请执行人苗某申请执行人李某某申请执行人李大某申请执行人李小某被执行人李某军李某、苗某、李某某、李大某、李小某与李某军机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省黄陵县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）黄陵民初字第00082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向陕西省黄陵县人民法院申请执行，陕西省黄陵县人民法院委托本院执行，本院于2016年3月15日立案执行。在执行过程中，因被执行人无法找到，且暂无财产可供执行，申请执行人申请以退出程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00082号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产或财产线索时，可随时再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一六年六月二十八日书记员  赵 芳
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第562号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘文超。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年7月25日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月28日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人李楠，辽宁岭岩律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人刘文超犯聚众斗殴罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人刘文超及辩护人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日20时许，被告人刘文超与王某某（另案处理）在大连经济技术开发区新天地迪吧因琐事发生冲突，后双方电话约定当晚在大连经济技术开发区LS产电公司门前打架。随后，被告人刘文超纠集延某、李某某（均另案处理）等人手持铁链、木棒等器械，王某某纠集马某某（另案处理）等人手持砍刀等器械来到LS产电公司，双方遂发生殴斗。殴斗过程中，王某某等人持砍刀将延某、李某某砍伤。经法医鉴定，延某外伤致口唇圈层裂伤，其损伤程度属轻伤二级；外伤致右上颌第一齿、右下颌第二齿缺失，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书等；证人王某某、马某某、沙某某、潘某某、陈某某、延某、李某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文超持械聚众殴斗，致一人二处轻伤，其行为构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘文超到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 刘春鸣
人民陪审员 郑春霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00050号
原告：闫洪光，男，1983年1月19日出生，汉族。
委托代理人：吴红海、徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。代理权限：立案，参加诉讼，举证，质证，调解，和解，变更诉讼请求，上诉，代收法律文书。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。
法定代表人：刘岸，系该公司董事长。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务律师。代理权限：参加诉讼，举证，质证，和解，代收法律文书。
原告闫洪光与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告闫洪光及其委托代理人吴红海、徐硕，被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪光诉称：2013年12月1日，原、被告双方签订商品房买卖合同，房屋位于铁岭市银州区广裕街北段第22幢2单元22层2203号房，合同约定价款399980元，原告按照合同约定于2013年12月1日前交付30%的购房款129980元。合同约定交付日期为2014年7月31日，现交付日期已过，被告无法交付房屋，且本案争议的房屋所在楼盘已成烂尾楼。后经原告核实，被告在签订本案合同时并未取得商品房预售许可证明。原告多次找到被告要求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任无果，万般无奈，诉讼至法院。请求法院依法判决：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告返还已付购房款129980元及利息1000元（从2013年12月1日起到还清为止，按照中国人民银行发布的同期同行业贷款利率标准来计算，暂按1000元计算）；3、判令被告赔偿损失5000元（按照同等地段、同等面积的房屋租房费用计算1000元／月，从2014年8月起到起诉之日）；4、判令被告承担赔偿责任129980元（标准为已付购房款的一倍）；5、判令被告承担本案相关诉讼费用。
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司辩称：原告请求返还购房款的利息应当从交付房款之日起至起诉之日止。原告已经起诉主张请求返还购房款的权利，所以，利息应当到起诉之日止。原告已经请求确认商品房买卖合同无效，故无权请求租房费用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。上述规定的适用前提是商品房买卖合同有效，既然原告已经主张双方签订的商品房买卖合同无效，无效的合同自始无效，违约金额或者损失赔偿条款无效，所以，原告无权请求租房费用。原告请求赔偿已付购房款一倍无事实依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。原告请求赔偿已付购房款的一倍，前提是被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，实际上，被告既没有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，也没有提供虚假商品房预售证明，商品房买卖合同第二条的商品房销售依据中，被告没有填写商品房预售许可证号，说明被告已经明示没有取得商品房预售许可证，原告在签订商品房买卖合同时已经知道这一事实，所以，被告既没有故意隐瞒也没有提供虚假商品房预售许可证，为此，原告请求赔偿已付购房款一倍无事实依据。原告是通过银行转账交付的款项，扣除160元手续费，我单位实际收到129820元。160元手续费我单位不予承担，当初也是约定房屋合同有效，才存在我单位支付手续费的问题。
原告举证如下：
1、商品房买卖合同（证明原告与被告签订商品房合同的事实，合同中约定价款、位置、付款方式及房屋交付时间）。
被告对证据的真实性没有异议，但认为其在合同中已明确说明没有商品房预售证明的事实。本院认为，此项证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
2、收款收据二张（证明原告交付首付款数额）。
被告没有异议，本院予以采信。
3、承诺书复印件三份（证明被告逾期交房的事实）。
被告没有异议，本院予以采信。
4、被告宣传彩页及网页（证明被告存在隐瞒无预售许可证的事实）。
庭审中，被告对此项证据的真实性无异议，但对其证明力有异议。被告认为此项证据并不能证明其有隐瞒无预售许可证的事实。本院认为，宣传彩页及网页不能当然证明被告有隐瞒无预售许可证事实的故意，本院不予采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2013年12月1日，原、被告双方签订商品房买卖合同，房屋位于铁岭市银州区广裕街北段第22幢2单元22层2203号，合同约定价款为399980元，合同约定交房日期为2014年7月31日，现已逾期未能交付房屋。合同约定原告应于2013年12月1日前交付30%的购房款即129980元，余款为贷款。原告已于2013年11月21日、2013年11月27日、2013年12月1日分别交付房款10000元、100000元和19980元，共计129980元。庭审中，原、被告双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可。
本院认为，原、被告双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可，且符合《合同法》中有关无效合同的法定情形，本院对合同无效的此节事实予以认定。被告收取的购房款，应予以返还，并给付从占用购房款之日起至返还购房款之日止的利息。被告要求原告承担160元银行转账手续费的请求，因其证据不足，本院不予支持，返还购房款数额应以收据为准。只有在合同有效并继续履行的前提下租房费损失才能得到支持，而原、被告间的合同已为无效，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，因原告未提供证据证明其存在此项损失，故本院不予支持。的依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告闫洪光与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司签订的商品房买卖合同无效；
二、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告闫洪光购房款129980元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告自2013年11月21日起至给付之日止的10000元购房款的利息、自2013年11月27日起至给付之日止的100000元购房款的利息及2013年12月1日起至给付之日止的19980元购房款的利息；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5290元（原告预交），由被告负担2790元，原告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费5290元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：吉鹏宇
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ：何锡军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ：吕爱华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7190号
原告：义乌市易物投资管理有限公司，住所地：住义乌市北苑街道拥军路407号网商创业大厦C717室。
法定代表人：刘金荣。
被告：刘建斌。
原告义乌市易物投资管理有限公司诉被告刘建斌劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市易物投资管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑玲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1837号
原告杨卫雄，男，甘肃省甘谷县人。
委托代理人马奇勋，北京新都律师事务所律师。
被告张万平，男，甘肃省甘谷县人。
委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
本院在审理原告杨卫雄诉被告张万平仓储合同纠纷一案中，原告杨卫雄于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案已与另一案合并审理，原告杨卫雄的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨卫雄撤回起诉。
审判长 丁俊子
审判员 王秀林
审判员 丁洁凌
二〇一六年六月二日
书记员 高 琴
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第378号
原告闫书利，女，1969年出生，汉族，居民，住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人张斌，河北天汉律师事务所律师。
被告秦吉正，男，1968年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
原告闫书利与被告秦吉正追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫书利的委托代理人张斌、被告秦吉正的委托代理人赵相强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫书利诉称，2013年6月9日，楚××驾驶鲁RG××××号车，沿长深高速公路由西向东在第二车道内行驶至事故地点。该车前部撞到前方由被告驾驶的冀DH××××、冀DSJ××挂号车（登记在邯郸市邯山华阳汽车运输队名下）左后尾部，楚××车左前部又撞到中央隔离护栏，造成楚××及其车内乘车人刘××，被告车内贾××三人受伤，车辆及道路交通设施毁损的交通事故。事故发生后，被告逃逸，致使原告在保险公司投保的第三者商业险拒赔。天津市公安交通管理局于2013年7月10日作出的津公交认字（2013）第141306302号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，楚××承担次要责任。事故发生后，伤者楚××、刘××向天津市滨海新区人民法院起诉，经判决原告赔偿上述二人47443.67元，并已支付。鲁RG××××号车主楚××已向天津市滨海新区人民法院起诉，要求原告赔偿各项损失202681元并承担诉讼费用。原告并因处理此次事故，开车往返天津6次，花费交通费15000元。被告作为一名驾驶员，在发生交通事故后，违法逃离现场，构成肇事逃逸。他的这种行为致使原告在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保的50万元商业第三者责任保险全部被拒赔。如果被告不逃逸，楚××、刘××的人身损害赔偿款和鲁RG××××号车的车辆损失全部由承保的保险公司赔付，可现在因被告的行为，原告需要承担巨额的赔偿款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告已支付的赔偿款47443.67元、手续费10.5元，依法判令被告赔偿原告因此次事故支付的交通费15000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告秦吉正辩称，对原告陈述的事实没有异议，但是被告不是肇事车的实际车主，也不是原告的雇员，原告向被告追偿没有依据，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年6月9日5时30分，楚××驾驶鲁RG××××号车，沿长深高速公路由西向东在第二车道内行驶至长深高速公路上行1031.8公里。该车前部撞到前方由被告驾驶的冀DH××××、冀DSJ××挂号车左后尾部，楚××车左前部又撞到中央隔离护栏，造成楚××及其车内乘车人刘××，被告车内贾××三人受伤，车辆及道路交通设施毁损的交通事故。被告驾驶的冀DH××××、冀DSJ××挂车，挂靠于原告经营的邯郸市邯山华阳汽车运输队。原告事故发生后，被告逃逸，致使原告在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保的第三者商业险拒赔。天津市公安交通管理局于2013年7月10日作出的津公交认字（2013）第141306302号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，楚××承担次要责任。事故发生后，伤者楚××、刘××向天津市滨海新区人民法院起诉，天津市滨海新区人民法院第（2013）滨汉民初字第6447号、6463号民事判决书判决原告赔偿上述二人47443.67元，对这笔赔偿款原告通过中国农业银行转账的方式已支付给受害人，原告在银行转账共花去手续费10.5元。原告另主张为案件需要共花费交通费15000元，但并未提供相应证据。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的个体工商户营业执照、组织机构代码、原被告身份证复印件、津公交认字（2013）第141306302号道路交通事故认定书、（2013）滨汉民初字第6447号、（2013）滨汉民初字第6463号民事判决书、中国农业银行汇款单、保险单、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告秦吉正作为驾驶员在交通事故发生后，违法逃离现场，致使原告闫书利在中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司投保的商业第三者责任保险被拒赔。经天津市滨海新区人民法院判决，原告闫书利已向在事故中的受害人支付相应的赔偿款。我国侵权责任法明文规定，行为人有过错侵害他人民事权益，应当承担责任。被告作为事故的实际侵害人，给原告造成了损失，应当由被告承担责任。因此，本院对原告闫书利要求交通事故中的直接责任人即被告秦吉正承担其已支付的判决赔偿款47443.67元的请求依法予以支持。原告闫书利通过银行转账向受害人支付赔偿款时，所产生的手续费10.5元，本院认为也应由被告秦吉正承担。对被告秦吉正关于原告不是实际肇事车主，也不是原告的雇员，原告没有追偿依据的辩解，本院不予采纳。原告闫书利另主张为处理案件需要所支付的交通费15000元，应其并未提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告秦吉正于本判决生效之日起十日内，偿还原告闫书利支付的赔偿款47443.67元及手续费10.5元。
二、驳回原告闫书利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告秦吉正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 杨胜义
二〇一四年六月十三日
书记员 张 鹏
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2220号
原告卜庆会，男，1978年12月21日生，汉族。
原告滕惠芳，女，1981年11月7日生，汉族。
两原告共同委托代理人吴承艳，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告常州华德房地产有限公司。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人章伟，男，1986年3月10日生，汉族，（系常州华德房地产有限公司职员）。
原告卜庆会、滕惠芳诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告卜庆会及两原告委托代理人吴承艳、被告华德公司委托代理人刘鹏及章伟到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年2月17日再次公开开庭进行了审理，原告卜庆会、滕惠芳的委托代理人吴承艳、被告华德公司委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜庆会、滕惠芳诉称，两原告系夫妻关系。2012年8月27日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都6幢1103号商品房及6号楼30号车库，价款总价为894945元，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款894945元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，2013年7月1日，被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，原告误以为房屋已经具备交房条件，于是与被告结清相关费用。虽然被告已经支付部分违约金，但是该违约金是在被告欺诈原告的的情况下原告接受的，根据合同约定被告应当承担余下的违约金以及承担因欺诈原告而产生的赔偿责任。现起诉要求被告支付原告逾期交房违约金37588元；赔偿原告64436元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司辩称，按日万分之五计算的违约金26848元是双方认可的结果，2013年7月1日，房屋已经交付，双方的结算手续也已经办理完毕，原告对已经结算的违约金进行反悔不符合常理、不符合法理。被告在交房时虽然没有取得合同约定的竣工备案手续，但是履行了合同的主要义务，原告也已经接受，应认定为原告对所交付房屋的认可，其实质是对交房条件的变更。双方认可的违约金26848元足以弥补原告的损失，原告要求按照日万分之八计算违约金没有事实和法律根据，因为原告没有提供交房后有损失的证据。商品房买卖合同中约定的按日万分之五结算的违约金过高，请求法院根据法律调低双方约定的违约金。综上，原告要求按照日万分之八计算违约金并要求被告支付违约金37588元并赔偿损失64436元，没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卜庆会、滕惠芳分别于2012年8月27日、2013年2月26日与被告华德公司签订商品房买卖合同和车库买卖合同，合同主要内容：卜庆会、滕惠芳购买华德公司开发的金水华都小区6#1103号房和6#30号车库，房屋建筑面积135.26平方米，每平方米6069.73元，房屋总金额为820992元，车库建筑面积14.85平方米，每平方米4980元，车库总金额为73953元；交付期限、交付条件、交付手续：出卖人应当在2013年4月30日前将商品房和车库交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区6#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告共向被告交付房款894945元。2013年7月1日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金26848元。原告要求被告支付剩余37588元并赔偿损失64436元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2013年9月23日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单、工程竣工验收备案表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年8月27日、2013年2月26日签订的商品房买卖合同和车库买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续，虽然原、被告于2013年7月1日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即64436元（894945元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的26848元，被告仍应当支付原告违约金37588元。原告要被告赔偿损失人民币364436元，没有事实和法律根据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卜庆会、滕惠芳违约金人民币37588元。
二、驳回原告卜庆会、滕惠芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2341元，由原告卜庆会、滕惠芳负担1479元，被告常州华德房地产有限公司负担862元（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币2341元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 刘 智
人民陪审员 杨小冬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 金丽玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1215号
罪犯蔡明洪，男，1982年7月17日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）保中刑初字第217号刑事判决，以被告人蔡明洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月29日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡明洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡明洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡明洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月15日起至2024年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02513号
原告：张某甲，女，汉族，1970年2月6日出生，现住昌吉市，身份证号：4107271970********。
被告：韩某乙，男，汉族，1966年8月25日出生，现住昌吉市，身份证号：4107271966********。
原告张某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员贾怀勇适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告韩某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于1991年6月22日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情一直不和，加之被告经常对原告进行殴打与谩骂，二人已无共同语言，夫妻关系无和好的可能，诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子韩某丙应由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至被抚养人年满十八周岁；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩某乙辩称：我不同意与原告离婚。
原告举证、被告质证、本院认证如下：
证据一、结婚证一本，证实原、被告于1991年6月22日登记结婚。被告质证后对于证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、常住人口登记卡一张，证实婚生子韩某丙于2001年2月15日出生。被告质证后对于证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据三、民事裁定书一份，证实原告曾起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，后原告撤回起诉。被告质证后对于证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告韩某乙未向法庭提供证据。
经当事人举证及庭审查明事实如下：1991年原、被告经人介绍相识并恋爱，于1991年6月22日登记结婚，婚后于1992年9月16日生育长子韩长民，现已成年。后又于2001年2月15日生育次子韩某丙。婚初二人感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2014年8月起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚。婚后的的夫妻共同财产有位于昌吉市宁边西路滨湖河新城1号楼3单元602室的房屋一套及新B8J3**号面包车一辆，该面包车由被告使用。2014年，被告为购买面包车在中国工商银行贷款50000元。庭审中，被告主张婚生子的抚养权并不要求原告支付抚养费，原告同意被告的意见。对于夫妻共同财产即位于昌吉市宁边西路滨湖河新城1号楼3单元602室房屋一套，原、被告均同意自行处理，不要求法庭予以分割；对于新B8J3**号面包车，原告不要求分割，但欠中国工商银行的贷款也不同意承担，被告同意原告的意见。
本院认为：原、被告双方在共同生活期间不能很好地处理家庭纠纷，发生矛盾后又不能及时地沟通交流，影响了夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。但在此期间，原、被告没有处理好双方的矛盾，夫妻关系也未能缓和。现原告坚决要求与被告离婚，被告不同意离婚，经法庭调解双方已无和好的可能，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生子的抚养权，被告要求抚养，且不要求原告支付抚养费，原告同意被告的意见，双方对子女抚养问题已达成协议，本院予以确认；关于夫妻共同财产即位于昌吉市宁边西路滨湖河新城1号楼3单元602室的房屋一套，原、被告均不要求法庭予以分割，由二人自行处理；对于新B8J3**号面包车及中国工商银行50000元的贷款，原告不要求分割该面包车且不同意承担50000元银行贷款，被告同意原告的意见，对此本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告韩某乙离婚；
二、婚生子韩某丙由被告韩某乙抚养，抚养费由被告韩某乙自行负担；
三、夫妻共同财产：新B8J8**号面包车归被告韩某乙所有；
四、夫妻共同债务：中国工商银行贷款50000元由被告韩某乙负担。
本案受理费用减半收取75元，由原告张某甲负担37.5元，由被告韩某乙负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。
代理审判员 贾怀勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田 龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1807号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云富，男，汉族，1937年9月28日出生。
委托代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张碧如，女，汉族，1931年1月19日出生。
委托代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市玫瑰之约车业有限公司。住所地：四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人：杨容清，该公司总经理。
再审申请人王云富、张碧如因与被申请人成都市玫瑰之约车业有限公司（以下简称玫瑰之约公司）产品责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云富、张碧如申请再审称：1.二审中，王云富、张碧如曾向法院提交申请书，申请法院到四川鼎诚司法鉴定所调取案涉电动自行车在鉴定时的所有材料，但二审法院没有调取该材料，也未在判决书中载明未予调取的理由，这不符合相关法律的规定。2.四川鼎诚司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》附有案涉电动自行车的外观照片，可以证明该车没有经过改装、加装，故二审法院质疑该车有改装、加装的情形，缺乏相关证据证明。据此，王云富、张碧如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。
本院认为：关于当事人申请法院调取证据未予准许，是否必须在判决书中说明理由的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。由此可见，该法律仅对人民法院调查收集证据的职责作出规定，但未明确规定人民法院对当事人的申请未予准许，必须在判决书中说明理由。因此，王云富、张碧如再审认为对于当事人申请法院调查收集证据但未予准许的情形，必须在判决书中说明理由无法律依据，不能成立。
关于案涉电动自行车是否确有必要进行重新鉴定的问题。本案中，针对案涉电动自行车的质量问题，四川鼎城司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》虽载明“整车整备质量为59kg”，但玫瑰之约公司二审辩称其生产的产品质量合格，并提出不排除该车有改装、加装情形导致超重的质疑，同时还申请对该车进行产品质量鉴定，且从本案的具体情况来看，该鉴定意见书系基于王志强驾驶该车发生交通事故后，经成都交警二分局委托其进行的司法鉴定，并确定“整车整备质量为59kg”，而王云富、张碧如在本案中提交的王志强购买该车时的《合格证》载明“整车质量（重量）≦40kg”，二者记载的“质量”数据不同一；《司法鉴定意见书》所附案涉电动自行车的外观照片，不能清楚反映“整车整备”的具体情况，无法以此确定该车是否存在加装、改装的情形；案涉电动自行车生产于2012年8月25日，王志强于2012年10月11日购买，2013年6月25日发生案涉交通事故，2013年7月24日该车被鉴定为“整车整备质量为59kg”，即该车系在被王志强购买使用8个余月后才被鉴定为超重。因此，二审判决认定“因《司法鉴定意见书》所载明的案涉电动自行车‘整车整备质量为59kg’不能直接作为产品缺陷的依据，为查明案情，本案确有必要对案涉电动自行车进行鉴定，以确定该车在鉴定时整车整备质量为59kg的原因。”并无不当。
综上，王云富、张碧如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王云富、张碧如的再审申请。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第18号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人井某某，男，河北省秦皇岛市人，汉族，大专文化，无业。2013年6月18日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
被告人付某甲，男，河北省秦皇岛市人，满族，初中文化，无业。2013年6月18日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
被告人高某某，男，汉族，大专文化，无业。2013年6月18日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人井某某、付某甲、高某某犯故意伤害罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人井某某、付某甲、高某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日21时30分许，在秦皇岛市海港区光明路天天烧烤店内，被告人井某某、付某甲、高某某在吃饭时与被害人吴某某、王某某因琐事发生争执，争执中将被害人吴某某、王某某打伤。经鉴定，被害人吴某某面部软组织损伤，面部多处创口，累计长度为5.8cm，左前臂1.2cm创口，左手4cm，上肢神经肌腱损伤，其损伤程度构成轻伤；被害人王某某的损伤形态符合钝性外力作用所致，面部、右前臂软组织损伤，蛛网膜下腔少量积血，不伴有神经系统症状及体征，其损伤程度构成轻伤。本案民事赔偿部分已和解解决。
上述事实，被告人井某某、付某甲、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、王某某的陈述，证人付某乙、等人的证言，人身损伤检验鉴定书，案件来源及抓获经过，户籍证明、和解协议等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某某、付某甲、高某某共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑三被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解及认罪、悔罪等情节，故对被告人井某某、付某甲、高某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十一条之规定，分别判决如下：
一、被告人井某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人付某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人高某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马 健