河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4177号
上诉人（一审被告）：新安县万华物业管理有限公司。住所地：河南省新安县老城涧丰花园小区内。
法定代表人：李广华，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：白小虎，男，汉族，1983年3月7日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：刘建国，男，汉族，1973年7月7日生，住新安县。
被上诉人（一审被告）：洛阳厦安房地产开发有限公司。住所地：河南省新安县新城黄河大道***号。
法定代表人：刘金普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建明，该公司职工。
上诉人新安县万华物业管理有限公司（以下简称万华物业公司）因与被上诉人白小虎、洛阳厦安房地产开发有限公司（以下简称厦安房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2761号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人万华物业公司的法定代表人李广华，被上诉人白小虎的委托诉讼代理人刘建国，被上诉人厦安房产公司的委托诉讼代理人李建明、被上诉人白小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万华物业公司上诉请求：一、依法撤销一审判决或依法改判上诉人不应承担本案80％的责任；二、上诉费由白小虎承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，因被上诉人屋内积水是从三、四、五、六楼住户的生活用水管道途经二楼后堵塞所致（××），没有人及时与上诉人联系，故水才进入一层白小虎屋内，同样白小虎作为房屋所有权人长期不住人未尽看护之责没有及时发现屋内进水，与物业公司联系，其自身存在过错，故按照我国民法过错归责原则，白小虎应当承担大部分责任，而一审判决没有让白小虎承担一定责任。二、白小虎在明知有侵权（二、三、四、五、六户）侵权的情况下起诉我公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，一审时理应行使释明权给予解释，让白小虎变更或追加第三人（其他五户）参与诉讼或裁定驳回，一审法院判令上诉人承担责任不当。三、本案白小虎存在过错，他的邻居发现他屋内可能有进水时，我公司通过多方渠道与其发短信打电话都未能找到其人，这在一审时厦安房产公司可以证明，所以一审判决未让被上诉人承担一定责任，判决结果不公。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人厦安房产公司答辩称：一、白小虎房屋漏水原因是楼上3、4、5、6层住户在使用过程中堵塞所致，事发后物业公司进行维修流通，勾出来的净是些钢丝球、塑料袋、桌布杂物，主要责任应有楼上住户承担；二、二楼为安置户一直未入住也是受害方，但一审判决书中认定我公司未能提供安置房的证据错误，我公司提供有安置协议、拆迁户房源表及法院判决书，安置协议为王新阳所写，王新阳共分得三套房，后来其兄弟王新亮、王新忠起诉至法院，要求分割产权，经法院判决弟兄三人一人一套，此住房判给了王新忠，此判决进一步佐证了此套住房为安置房的事实。三、我公司已于2013年撤离，也就是说从2013年起涧丰花园小区由万华物业公司经营、管理，与我公司无关。四、按规定建筑物下水管道流通期为半年、保质期为一年，早已过了维修和保质期，我公司无理由再负责，请求二审法院依法改判。
被上诉人白小虎答辩称：白小虎向万华物业公司交纳有物业费，物业公司应当对管道进行管理和维修，应当对白小虎的损失进行赔偿。一审判决事实清楚，应当予以维持。
白小虎向一审起诉请求：判决二被告连带赔偿因建房管理失误，使水管堵塞漏水致我损失5万元，同时要求二被告立即修复管道。
一审法院认定事实：2013年3月21日原告白小虎从被告厦安房产公司处购买位于新安县××人民桥东、陇海铁路××花园××单元××房屋××套，双方签订房屋买卖合同。2013年6月29日二被告针对涧丰花园签订《前期物业服务合同》一份，主要约定：甲方厦安房产公司、乙方万华物业公司，第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容；3、物业公共部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运及雨污水管道的疏通。2013年7月20日原告白小虎和被告万华物业公司签订《涧丰花园前期物业服务协议》一份，主要约定：甲方万华物业公司；乙方白小虎。第一章服务内容与质量第一条在物业管理区域内，甲方提供的物业管理服务包括物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集清运及雨污水管道的疏通；第六章其他事项第二十九条本协议所称物业的公共部位、共用设施设备，是指物业管理区域内单个业主专有部分以外的，属于多个或全体业主共同所有或使用的房屋、空间、场地及相关设施设备；附件一：涧丰花园前期物业管理服务标准。四、物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。3、雨污水管道定期检查，发现堵塞，及时疏通，保持畅通。2015年11月因下水管道堵塞，原告所在楼栋的二楼发生漏水，造成原告室内屋顶渗水受损，原告发现漏水后，找物业协商未果，2015年11月6日被告万华物业公司给原告出具证明一份，内容为：“兹有涧丰花园贰号楼叁单元壹零壹室漏水一事，情况属实。因2栋201室管道堵塞（建筑杂物）造成101室漏水”，后原告将相关情况反映给新安县物业管理领导小组办公室，同月10日因双方协商不成，该办公室给原告出具《情况说明》一份：“2015年11月10日关于涧丰花园2号楼3单元101室白小虎室内屋顶渗水系2楼屋内漏水积水所致，（2楼系空置房）经我方协调，双方分歧较大，无法达成一致，建议走法律程序”。十几天后，二楼再次因管道堵塞问题渗水到一楼，原告房屋再次受损。因双方协商未果，原告诉至该院。在该院审理中，原告白小虎向该院申请对房屋漏水造成的损失进行评估，经该院委托，新安县价格认证中心作出新价证认字（2016）8号鉴定报告，结论为：损失价格为1.5万元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告于2013年3月21日购买本案涉及房屋，并于同年7月20日接受被告万华物业公司的相关服务，原告房屋因受从二楼房屋渗下的污水浸泡才遭受损失的事实确实存在，原告对自己遭受的财产损失并无过失。事发时，二楼房屋并无人居住，被告厦安房产公司主张二楼房屋为安置房并非未出售的房屋，但未提供证据予以证明，该院不予采信，被告厦安房产公司应当对自己未出售的房屋内部设施负有管理义务，且因其疏忽未发现屋内的漏水情况，对原告由此遭受的财产损失有一定过错，应当承担相应责任。被告万华物业公司作为原告居住房屋管理的物业管理公司，对该小区的公共设施设备承担日常维护、养护、管理和运行服务的义务，双方在合同中明确约定此项服务包括对小区雨、污水管道定期检查，发现堵塞，及时疏通，保持畅通。本案中，原告购置的房屋一个月内连续两次因二楼下水管道堵塞被淹导致渗水，被告万华物业公司辩称均是楼上住户向下水管道内投放建筑垃圾造成，其未提供证据证明堵塞物是建筑垃圾，亦未提供证据证明其履行了合同约定的其对污水管道定期检查疏通的约定，因此原告的损失与万华物业公司未按合同约定履行有关联，是造成原告财产损失的主要原因，故按照二被告的过错程度，该院认定万华物业公司承担原告白小虎损失的80%即12000元，被告厦安房产公司承担原告白小虎损失的20%即3000元。关于原告诉求要求二被告立即修复管道问题，因审理中原告表示上述事情发生后，被告万华物业公司维修了管道，现在可正常使用，故该院对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告洛阳厦安房地产开发有限公司和新安县万华物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内分别赔偿原告白小虎损失3000元、12000元；二、驳回原告白小虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告白小虎承担350元，被告洛阳厦安房地产开发有限公司承担350元，被告新安县万华物业管理有限公司承担350元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。白小虎于2013年3月21日从厦安房产公司处购买涧丰花园2栋3单元101号房屋一套，并于同年7月20日和万华物业公司签订《涧丰花园前期物业服务协议》接受万华物业公司的相关服务，2015年11月由于白小虎购置的房屋连续两次因二楼下水管道堵塞被淹渗水遭受损失引发本案纠纷。关于万华物业公司上诉称是楼上住户向下水管道内投放建筑垃圾造成，二楼房屋已经出售给案外人王新忠、不应承担赔偿责任问题。本案中，万华物业公司认可二楼房屋钥匙在其处保管，该房屋并未实际交付于案外人，一审法院根据查明的事实并作出由万华物业公司承担白小虎损失的80%即12000元并无不当，厦安房产公司对一审判决有异议，但并未提出上诉，本院对其答辩主张不予支持，综上，万华物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人新安县万华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 侯少祎