杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1692号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人温连忠，又名温令忠，无业，；因本案于2011年11月14日被取保候审，同年12月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）496号起诉书指控被告人温连忠犯合同诈骗罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员文艺霏、被告人温连忠及辩护人陈广荣到庭参加了诉讼。期间，经浙江省高级人民法院批准，依法延长审限1个月，因公诉机关需要补充侦查，2次提出延期审理的建议，本院依法延期审理2次计2个月，于2013年3月15日恢复审理，现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2005年5月，被告人温连忠伙同“阿凯”，冒用他人身份证在杭州市萧山区注册成立“杭州博哲贸易有限公司”，并低价承揽快递业务，采用更换快递贴单的方式，以“杭州博哲贸易有限公司”为发件人通过较高价格将承揽的快件转由杭州市萧山区邮政局速递公司、中外运-
敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司、杭州迅虎国际货运代理有限公司萧山分公司、杭州佳成货运有限公司进行快递发送。被告人温连忠及“阿凯”在收取托运单位支付的快递费共96607元，并支付快递承运单位部分快递费计26320.11元后携款潜逃。该过程中，被告人温连忠及“阿凯”骗取被害承运单位快递费共计232433.49元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害单位的报告、证人证言、合同、快递单、清单、报价单、银行汇款凭证、营业执照等证据予以佐证，认为被告人温连忠的行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款的规定予以惩处。
被告人温连忠辩称：其没有参与注册公司，也不知道“阿凯”与承运快递公司签订的价格，直至案发前的一段时间其才知道“阿凯”在实施诈骗；温水强支付其的20000元是欠款而非押金。
被告人温连忠的辩护人提出：1.被告人温连忠系事中才知道诈骗的情况，其没有侵占财产的故意也没有事先预谋的行为；2.在认定本案诈骗数额时对燃油附加费应按运费的折扣打折；3.被告人温连忠有自首情节。
经审理查明：
2005年5月，被告人温连忠伙同“阿凯”（化名”张凯”，身份不明），冒用刘永南的身份证（系被告人温连忠拾得）在杭州市萧山区注册成立“杭州博哲贸易有限公司”。并由被告人温连忠多次从厦门市源飞行速递有限公司、苏州时刻快递有限公司以低价承揽快递业务，“阿凯”多次从宁波市海曙区诚义速递代理服务部以低价承揽快递业务。“阿凯”以“杭州博哲贸易有限公司”的名义与杭州市萧山区邮政局速递公司、中外运-
敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司、杭州迅虎货运代理有限公司萧山分公司、杭州佳成货运有限公司签订零寄整付合同，约定由上述4家公司承运发件人为“杭州博哲贸易有限公司”的国际快件。温连忠伙同“阿凯”采用更换快递贴单的方式，以“杭州博哲贸易有限公司”为发件人通过较高的价格将承揽的快件转由上述4家承运单位通过快递发送。在上述过程中，被告人温连忠先后从厦门市源飞行速递有限公司、苏州时刻快递有限公司直接收取快递费62187元，“阿凯”先后从宁波市海曙区诚义速递代理服务部直接收取快递费34420元。为诱使承运单位履行合同，“杭州博哲贸易有限公司”支付杭州迅虎货运代理有限公司萧山分公司部分快递费17096.36元、杭州佳成货运有限公司部分快递费9223.75元。2005年6月初，被告人温连忠与“阿凯”携余款潜逃。
在上述过程中，被告人温连忠及“阿凯”，先后骗取承运单位价值232433.49元的快递发送服务。其中，骗取被害单位杭州市萧山区邮政局速递公司72884.5元；骗取被害单位中外运-
敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司64408.25元；骗取被害单位杭州迅虎国际货运代理有限公司萧山分公司53055.19元；骗取被害单位杭州佳成货运有限公司42085.55元。
2011年11月14日，被告人温连忠自动到公安机关投案。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被告人温连忠的供述，证实2005年3、4月份，其在苏州开快递公司亏损回萧山后碰到“阿凯”，两人商量用假身份证注册一家公司，以低价招揽快递业务，收取被承揽方快递费，再高价托运，利用零寄整付的时间差，骗取快递服务而不支付承运公司托运费，扣除前期投入，二人平分赃款的事实；还证实其将捡来的名为“刘永南”的身份证交由“阿凯”到萧山区工商局注册成立杭州市博哲贸易有限公司，“阿凯”化名“张凯”并垫付注册公司的费用及公司租房的租金，其出资购买了房屋内一套沙发，后其联系苏州时刻快递有限公司、厦门市源飞行速递有限公司低价承揽快递业务，“阿凯”联系宁波市海曙区诚义速递代理服务部低价承揽快递业务，承揽到业务后其与“阿凯”一起将快件重新包装并更换单号，后再由“阿凯”联系出货的快递公司出货，其中承揽的价格比出货的价格低百分之六七十，期间其公司支付给杭州迅虎国际货运有限公司快递费17096.36元、杭州佳成货运有限公司快递费9223.75元，苏州时刻快递有限公司、厦门市源飞行速递有限公司、宁波市海曙区诚义速递代理服务部向其和“阿凯”支付快递费用共计数万元，其分得赃款13000元后逃匿的事实。
2.被害单位杭州市萧山区邮政局速递公司的报告及证人周陈春的证言，证实2005年5月中旬，博哲贸易公司“张凯”要求其公司上门揽收国际EMS邮件业务，经商谈，其公司给予博哲公司10公斤以上国际邮件4.5折的折扣，每月22日结账、25日送单，月底结清邮件费用，后其公司开始运送国际EMS邮件，5月22日应第一次结账，博哲公司应付27000元邮费，25日送账单，“张凯”称需要对账单，6月1日其公司发现“张凯”已逃跑的事实。还证实从2005年5月10日到5月底，博哲公司欠其公司邮递费共计74904.5元，其中27292元已开具发票，另47612.5元（结账日22日之后的快递费）发票未开的事实。
3.被害单位中外运-
敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司的报案材料及证人沈炜的证言，证实杭州博哲贸易公司“张凯”于2005年4月28日联系其公司，希望洽谈快递业务，后双方谈好以原价5.7折的价格出货，5月19日，其公司开始从博哲公司处出货，6月1日，其公司向“张凯”结账，“张凯”让其公司6月3日来收款，同日，其公司经理董杭从杭州迅虎国际货运代理公司处知道，他们也在做博哲公司的业务，但价格比其公司贵，其公司怀疑博哲公司，当天下午其公司几名工作人员到博哲公司，发现“张凯”已逃跑的事实。还证实至5月30日，博哲公司从其公司总共出货20票，合计运费66370.78元的事实。
3.被害单位杭州迅虎货运代理有限公司萧山分公司出具的报告及证人蒋国祺的证言，证实2005年5月8日，杭州博哲贸易有限公司“张凯”电话联系其公司，要求洽谈国际DHL和UPS业务。5月9日，其公司业务员蒋国祺与“张凯”洽谈，并商定给博哲公司DHL国际快件价格6.8折左右；UPS的20公斤以上按照6折，20公斤以下6.5折（燃油附加费另算）的优惠，5月11日起开始出货，至5月30日，博哲公司从其公司共走23票货，其中5月11日至5月15日的运费为17096.36元，该笔款项已于5月30日支付，5月15日以后的运费为57706.71元，还没有支付，5月31日，其公司发现“张凯”等人已逃离的事实。
4.被害单位杭州佳成货运有限公司的报案资料及证人裴伶俐的证言，证实2005年4月29日，博哲贸易公司的“张凯”联系其公司工作人员裴伶俐商谈快递业务，后谈妥给博哲公司按照TNT6折加5%的燃油费，外地UPS6.5折不收燃油费，杭州UPS7折的价格，博哲公司从5月11日开始出货，5月26日，“张凯”通知其公司开发票，并称每月15日是结账日。5月31日其公司以现金的形式收到5月11日至5月15日的运费共9223.75元，另5月15日以后的运费49546.2元尚未支付，6月1日，其公司发现被骗，“张凯”已逃跑的事实。
5.证人温水强的证言，其系厦门市源飞行速递有限公司总经理，证实2005年5月，温连忠从其公司以较低折扣承揽快递业务，对其公司托运的快递修改单号并出货，其应付运费总计56840.9元，包括20000元押金在内已支付温连忠57187元的事实。
6.证人温清树的证言，其系苏州时刻快递有限公司法定代表人，证实温连忠于2003至2004年期间在苏州经营快递业务，后因亏损关闭。2005年5月，温连忠联系其承揽快递业务，从2005年5月8日至5月30日，温连忠承揽其快递11单，单号均被温连忠更改，应付快递费用为15076.21元，其已支付14000元的事实。
7.证人黄亮、范国琴、王云秋、吴小明的证言，证实“阿凯”向宁波诚义速递代理服务部提供较低折扣托运国际快递，从2005年5月10日至5月30日，共发货13次，货物到萧山后更改单号再运到国外。宁波诚义速递通过宁波天天快递、飞扬飞鸿快递将货物运至萧山，宁波诚义速递共支付快递费34420元。
8.证人方国泰的证言，证实2005年5月左右，其帮位于萧山绿都世贸广场E幢1302室的杭州博哲贸易有限公司一个叫“张凯”的人拉货的事实。
9.证人刘永南的证言，证实2004年12月份，其在南安市买白粉，因为没有钱，将驾驶证和身份证抵押了，后来也一直没有赎回，其从没来过浙江的事实。
10.南安市公安局罗东派出所户籍民警出具的证明，证实刘永南身份情况，其因吸毒于2004年8月被强制戒毒5个月的情况。
11.证人梁立强的证言，证实温连忠于2004年左右在苏州开过快递公司，2005年温连忠和另一个人在绿都世贸广场13楼租了一个办公室，并告诉其系开贸易公司，后温连忠通过其的银行卡取汇款1万元，后来有一次是1300元。两次汇款其均已取现给温连忠的事实。
12.证人陈珍珠的证言、房屋租赁协议，证实其位于萧山绿都世贸广场E幢1302的房子于2005年4月15日出租给“刘永南”，租期三个月的事实。
13.杭州市萧山区邮政局速递公司EMS快递单、清单2份，证实2005年5月，杭州博哲贸易公司应支付杭州市萧山区邮政局速递公司快递费合计72884.5元的事实。
14.中外运-
敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司快件费结算发票、账单4份、报价单、DHL快递单、厦门市源飞行速递有限公司单号更改清单，证实温连忠从厦门市源飞行速递有限公司承揽货物后，更改单号由敦豪国际航空快件公司快递；杭州博哲贸易有限公司应支付敦豪国际航空快件公司运费64408.25元的事实。
15.杭州迅虎货运代理有限公司萧山分公司收据、报价单、DHL和UPS快递单、及厦门市源飞行速递有限公司快递单，证实杭州博哲贸易有限公司于2005年5月17日已支付杭州迅虎货运代理有限公司萧山分公司快递费17096.36元，尚欠杭州迅虎国际公司运费53055.19元的事实。
16.杭州佳成货运有限公司收据、报价单、TNT和UPS快递单、新客户资料表、及厦门市源飞行速递有限公司快递单、宁波市海曙诚义速递代理服务部换单通知、苏州时刻快递有限责任公司出货明细，证实杭州博哲贸易有限公司已支付杭州佳成货运有限公司部分运费9223.75元，尚欠运费42085.55元。
17.厦门市源飞行速递有限公司提供的中国建设银行电汇凭证2份、建设银行厦门分行明细对账单、自助终端客户通知书、收条2份、借条，证实厦门市源飞行速递有限公司总经理温水强通过银行汇款及现金的方式支付温连忠快递费48187元的事实。
18.苏州时刻快递有限公司温清树汇款回执、温连忠银行卡交易查询凭证，证实苏州时刻快递公司共支付运费14000元给温连忠的事实。
19.EMS中国速递及其他国际邮件零寄整付合同、中外运-
敦豪运输服务合同、协议书、杭州佳成货运有限公司国际、国内运输合作协议，证实博哲贸易公司与被害单位签订托运协议的事实。
20.被害单位及杭州博哲贸易有限公司的营业执照、苏州东豪快递有限公司登记材料，证实被害单位主体资格、杭州博哲贸易有限公司登记情况，及温连忠曾于2003年11月在苏州成立苏州东豪快递有限公司，系该公司法定代表人、股东，其从事快递业务多年的事实。
21.照片，证实杭州博哲贸易有限公司位于萧山区绿都世贸广场E幢1302室的现场情况。
22.户籍证明，证实被告人温连忠的身份情况。
23.案发经过、投案经过、情况说明，证实被告人温连忠于2011年11月14日到派出所投案的情况及与本案相关的其他情况。
上列证据本院予以确认。
关于被告人温连忠提出其没有参与注册公司，也不知道“阿凯”与承运快递公司签订的价格，直至案发前的一段时间其才知道“阿凯”在实施诈骗的辩解、及其辩护人提出被告人温连忠系事中才知道诈骗的情况，其没有侵占财产的故意也没有事先预谋的行为的辩护意见，经查，被告人温连忠在侦查阶段多次供述其与“阿凯”结伙，经事先预谋，共同成立杭州博哲贸易有限公司骗取快递费的事实，该供述的内容与被告人温连忠客观上提供他人身份证用于注册公司、曾在苏州因开快递公司亏损的客观情况相互吻合，且与在案的证人证言、书证等证据能够相互印证，故对被告人温连忠提出的该辩解和辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
关于被告人温连忠提出的温水强支付其的20000元是欠款而非押金的辩解，经查认为，温水强支付给被告人温连忠的钱款在应付的快递费范围内，并有银行单据能够证明钱款流向，且温水强亦称该20000元为押金，被告人温连忠的辩解没有证据支持，故对该辩解不予采纳。
关于被告人温连忠的辩护人提出，在认定本案诈骗数额时对燃油附加费应按运费的折扣打折的辩护意见，经查认为，根据已支付款项的计算标准，燃油附加费未打折，故对该辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人温连忠伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财产性利益，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温连忠虽自动到公安机关投案，且在侦查阶段如实供述了自己参与诈骗的事实，但其在庭审过程中对其所参与的犯罪事实予以否认，其最终没有如实供述自己的罪行，不符合自首的成立条件，故对被告人温连忠的辩护人提出被告人温连忠具有自首情节的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温连忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月31日起至2015年3月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人温连忠犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 姚其元
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王丹飞