德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）旌行初字第72号
原告曾传德，男。
委托代理人吴忠坤、雷钥，四川三目律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人李懿，该局工作人员。
委托代理人明锐，该局工作人员。
第三人德阳健力劳务服务有限公司。
法定代表人古平，该公司总经理。
委托代理人胡庆，四川仁泰律师事务所律师。
原告曾传德与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人德阳健力劳务服务有限公司（以下简称健力劳务公司）工伤确认纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告曾传德及其委托代理人吴忠坤、雷钥，被告市人社局的委托代理人明锐、李懿，第三人健力劳务公司的委托代理人胡庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局依据曾传德的申请于2014年8月14日作出的德人社伤决字（2014）第430号不予认定工伤决定书，认定曾传德之妻李醇玉被派遣至德阳洋洋君安物业管理有限公司（以下简称君安物管公司）工作。2011年7月29日10时40分左右。李醇玉摔倒在工作岗位上，后自行清醒回家，次日在其家中再次发生晕厥就医于德阳市人民医院，2011年8月3日下午出院回家途中死亡。经司法鉴定，李醇玉的死亡与其在工作地点摔倒所受外伤无因果关系。李醇玉受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定工伤或视同工伤。被告市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、病历资料；3、死亡证明；4、调查笔录（一）；5、授权委托书、接受材料登记表等；6、工伤认定受理决定书；7、工伤认定举证通知书；8、单位举证材料；9、调查笔录（二）；10、司法鉴定事宜商讨纪要、法医学文证审查鉴定意见书、关于纠正法医学文证审查鉴定意见书校印错误的函（一）；11、司法鉴定更正通知函；12、关于纠正法医学文证审查鉴定意见书校印错误的函（二）、司法鉴定协议书；13、不予认定工伤认定决定书、送达回执。
原告曾传德诉称，原告之妻李醇玉2005年2月被健力劳务公司派遣到君安物管公司负责德阳市天山北路19号“春锦花园”一期范围内的保洁工作。2010年7月，李醇玉与健力劳务公司签订劳动合同，工作岗位和职责与前述相同。2011年7月下旬，因连降暴雨，“春锦花园”内车库进水，李醇玉连日加班劳累。7月29日上午10时40分许，李醇玉摔倒在工作岗位上，将额头摔了个血包，同事将其扶到公司提供的宿舍内休息。第二天下午李醇玉病情加重被送市医院时，呼吸心跳停止；双瞳散大。经抢救仍无自主呼吸，8月3日下午，李醇玉在回家治疗途中死亡。2013年8月29日，被告组织原告与第三人选择鉴定机构，对李醇玉死因进行司法鉴定。四川求实司法鉴定所弄虚作假，于2013年9月27日作出前后矛盾、错误连篇的鉴定意见。原告于2013年10月28日向被告提交了《请求对李醇玉死亡原因、受伤与死亡因果关系司法鉴定意见不予采信》的书面材料，然而，被告还是采信了错误的鉴定意见，作出了错误的德人社伤决字（2013）第625号不予认定工伤决定书；原告不服，于2013年11月25日向旌阳区人民法院提起行政诉讼，旌阳区人民法院审理后认为川求实鉴（2013）文审鉴4715号《法医学文证审查鉴定意见书》鉴定程序严重违法，鉴定程序、内容不具有合法性，于2014年1月16日以（2014）旌行初字第5号行政判决书撤销了被告作出的德人社伤决字（2013）第625号不予认定工伤决定书，第三人不服提起上诉，德阳市中级人民法院于2014年6月10日作出判决驳回上诉，维持原判。2014年8月14日，被告又依据四川求实司法鉴定所再次出具的“关于纠正川求实鉴（2013）文审鉴4715号《法医学文证审查鉴定意见书》校印错误的函”，作出与德人社伤决字（2013）第625号不予认定工伤决定书内容相同的德人社伤决字（2014）第430号不予认定工伤决定书。被告依据被人民法院认定为鉴定程序、内容不具有合法性的鉴定意见书作出的具体行政行为是错误的，故请求法院撤销德人社伤决字（2014）第430号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出李醇玉为工亡或视同工亡的决定。
被告答辩称：2011年9月29日，曾传德到我局申请工伤性质认定，其用人单位健力劳务公司在规定时间内向我局提交了书面回复意见及相关证据材料，并指出：1.李醇玉系该单位职工，被单位派遣至君安物管公司，负责春锦花园一期保洁工作；2.2011年7月29日上午10时40分许，李醇玉在工作时突然晕倒，自行苏醒后回家休息，之后未再上班。7月30日晚李醇玉再次发病被家人送往医院抢救，最终于8月3日下午在出院回家途中死亡。因此，李醇玉系在家中犯病，且死亡时间距其犯病时间已大大超出48小时，不应认定李醇玉为工伤。我局经审查相关证据材料并调查取证后认为：1.李醇玉与德阳洋洋君安物业管理有限公司存在劳动关系；2.李醇玉生前所在单位德阳洋洋君安物业管理有限公司管理人员程琳及花园小区保安周开华在调查询问中，证明2011年7月29日上午，李醇玉在工作时不知何原因昏倒在地，自行苏醒后由家人扶回家休息，之后未再上班；3.根据李醇玉2011年7月30日入院当晚的头颅CT示：颅内未见异常。证明李醇玉当天摔倒后并未造成任何颅内损伤；4.被告调查了李醇玉2011年7月30日的入院记录和住院期间的病程记录以及相关医生证明，李醇玉有7年多的无诱因昏厥史，就医多次均未查明原因。5.双方共同委托四川求实司法鉴定所鉴定李醇玉的死亡原因与当天所受外伤无因果关系。综上，李醇玉既不是在工作时间工作岗位因工作原因受伤而导致死亡，也不是在工作时间工作岗位突发疾病死亡或突发疾病48小时内经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。综上所述，我局对李醇玉的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求维持我局的具体行政行为。
第三人健力劳务公司述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告之妻李醇玉系健力劳务公司职工，被单位派遣至君安物管公司，负责春锦花园一期保洁工作。2011年7月29日上午10时40分许，李醇玉在工作时摔倒，同事将其扶到公司提供的宿舍内休息。7月30日晚李醇玉在家中突发晕厥，意识持久未恢复急诊送入德阳市人民医院，入院诊断：1.心跳骤停；2.心肺复苏后。经抢救治疗，病情仍危重，意识仍未恢复，2011年8月3日下午李醇玉在出院回家途中死亡。其出院诊断：1.阵发性心室颤动；2.心肺复苏术后；3.缺血缺氧性脑病；4.呼吸衰竭；5.急性心肌梗塞？；6.脑干梗塞？。2013年9月16日四川三目律师事务所和四川仁泰律师事务所共同委托四川求实司法鉴定所对李醇玉的死亡原因及李醇玉的外伤与死亡之间有无因果关系进行鉴定，同月27日四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2013）文审鉴4715号法医学文证审查鉴定意见书，结论为：1.李醇玉死亡的原因是晕厥致呼吸心跳停止，经心肺复苏后心肺脑功能障碍，致循环、呼吸衰竭死亡；2.李醇玉的死亡与当天所受外伤无因果关系。2013年11月12日市人社局根据此鉴定，作出德人社伤决字（2013）第625号不予认定工伤决定书，认定李醇玉受到的伤害不符合认定工伤或者视同工伤的情形。曾传德不服，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院经审理后认为川求实鉴（2013）文审鉴4715号《法医学文证审查鉴定意见书》鉴定程序严重违法，鉴定程序、内容不具有合法性，于2014年1月16日作出（2014）旌行初字第5号行政判决书，判决撤销被告市人社局作出的德人社伤决字（2013）第625号不予认定工伤决定书；责令重新作出具体行政行为。第三人不服提起上诉，德阳市中级人民法院于2014年6月10日作出判决驳回上诉，维持原判。2014年8月14日，被告市人社局依据四川求实司法鉴定所于2014年7月10日作出的关于纠正川求实鉴（2013）文审鉴4715号《法医学文证审查鉴定意见书》校印错误的函，再次作出德人社伤决字（2014）第430号不予认定工伤决定书，认定李醇玉受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定工伤或视同工伤（认定理由与德人社伤决字（2013）第625号不予认定工伤决定书相同）。原告曾传德不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告市人社局作出不予认定工伤或视同工伤决定所依据的川求实鉴（2013）文审鉴4715号法医学文证审查鉴定意见书是否应当作为有效证据予以采纳。由于该法医学文证审查鉴定意见书已经被本院（2014）旌行初字第5号行政判决书认定为鉴定程序严重违法，鉴定程序和内容均不具有合法性，因此该鉴定意见书不具有法律效力。被告市人社局在重新作出具体行政行为时应当重新启动鉴定程序，依据程序和内容具有合法性的鉴定意见书作出工伤认定。而被告仅凭四川求实司法鉴定所于2014年7月10日作出的关于纠正川求实鉴（2013）文审鉴4715号《法医学文证审查鉴定意见书》校印错误的函，仍然将不具有法律效力的川求实鉴（2013）文审鉴4715号法医学文证审查鉴定意见书作为工伤认定的主要依据。故被告市人社局据此作出的德人社伤决字（2014）第430号《不予认定工伤决定书》，属事实不清、证据不足，应当予以撤销。原告曾传德的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
一.撤销德阳市人力资源和社会保障局作出的德人社伤决字（2014）第430号《不予认定工伤决定书》；
二.责令德阳市人力资源和社会保障局30日内重新作出具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由德阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达这日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 王 璐
人民陪审员 马丽芳
二〇一四年十一月十八日
书记 员代 正 琼