福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1968号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
负责人刘宏强，行长。
委托代理人余永喜，男，1988年12月8日出生，汉族，银行职员，住闽侯县。
被告三明市富源材料有限公司，住所地三明市。
法定代表人郑树君。
被告林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住厦门市。
被告郑树君，男，1980年11月26日出生，汉族，住三明市。
被告林丽萍，女，1981年3月25日出生，汉族，住泉州市南安市。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）与被告三明市富源材料有限公司（以下简称富源材料公司）、林荣清、郑树君、林丽萍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告工行列东支行的委托代理人余永喜、被告林荣清到庭参加诉讼，被告富源材料公司、郑树君、林丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告工行列东支行诉称，2014年1月3日和2014年1月28日，被告富源材料公司分别与原告签订《小企业借款合同》［合同编号：2014年（钢花）字0001号、0004号］，合同约定借款金额分别为270万元、900万元，贷款年利率分别为6.6%、8.4%，贷款到期日分别为2015年1月1日和2014年10月20日。上述贷款由被告林荣清名下房产提供抵押担保，同时由被告林荣清、郑树君、林丽萍提供连带责任保证担保。2010年12月31日，被告林荣清与原告签订《最高额抵押合同》［合同编号：2010年钢花（抵）字0012号］，合同约定由被告林荣清提供其所有的位于厦门市海沧区嵩屿北三里XX号、三明市陈大镇高源新村XX幢房产，为被告富源材料公司在原告处申请办理的融资提供抵押担保，担保主债权期间为2011年1月10日至2015年1月10日，原告已依法办妥抵押登记并取得他项权证。2013年1月23日、2013年3月20日、2013年12月24日，被告郑树君、林丽婷、林荣清分别与原告签订《最高额保证合同》［合同编号：2013年钢花（保）字0004号、0008号、2007号］，所担保的主债权分别为自2013年1月23日至2016年1月22日、2013年3月20日至2015年3月20日、2013年12月24日至2015年12月23日期间依据相关融资合同或协议为被告富源材料公司向原告申请办理的所有融资承担连带保证责任。原告依约于2014年1月3日、2014年2月7日分别向富源材料有限公司发放贷款270万和900万元。上述贷款于2014年7月起开始欠息，且贷款到期后，被告富源材料公司均未能履行合同约定的到期还款义务，经原告多次催收，仍未归还，截止2015年6月20日，被告富源材料公司共结欠原告贷款本金8720000元，利息824163.61元，合计9554163.61元。为此，原告请求判令：1、被告富源材料公司返还原告贷款本金8720000元及支付利息824163.61元（该利息计算至2015年6月20日，此后利息按合同约定的利率计至贷款还清之日止）；2、原告对被告林荣清提供的抵押物享有优先受偿权。3、被告林荣清、郑树君、林丽萍对被告富源材料公司上述债务承担连带清偿责任。4、被告共同承担本案诉讼费用。
被告林荣清辩称，一、其与原告签订的最高额抵押合同所担保的主债权是1500万元，不是1200万元，原告中途缩减放贷资金，导致其资金链断裂，企业无法顺利经营，应承担相应的责任；二、为了能够获得银行贷款，被告郑树君、林丽萍不得已与原告签订保证合同，且本案系被告富源材料公司与原告之间的借款合同纠纷，与被告郑树君、林丽萍无关，希望不要追究二人的担保责任；三、借款利息应按基准利息计算，不应再收罚息。
被告富源材料公司、郑树君、林丽萍未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、2010年12月31日，中国工商银行股份有限公司三明钢花支行（以下简称工行钢花支行）（甲方）与被告林荣清及陈小玲（乙方）签订编号为2010年钢花（抵）字0012号《最高额抵押合同》，合同约定乙方所担保的主债权为自2011年1月10日至2015年1月10日期间，在人民币1200万元的最高余额内，甲方依据与被告富源材料公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对被告富源材料公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物详见《抵押物清单》，该清单中载明：以厦门市海沧区嵩屿北三里XX号（厦国土房证第0064XXXX号）、厦门市思明区湖滨南路XXX号XXX单元（厦国土房证第0069XXXX号）、三明市陈大镇高源新村XX幢（明房权证字第13XX**号）房屋所有权作为抵押物，被告林荣清及陈小玲在该清单上签名。2013年1月4日，工行钢花支行（甲方）与被告林荣清及陈小玲（乙方）签订《补充协议》，约定上述《最高额抵押合同》争议解决方式为由甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。
二、2011年1月12日，工行钢花支行依法办理厦门市海沧区嵩屿北三里XX号、思明区湖滨南路XXX号XXX单元房产抵押登记手续。其中厦门市海沧区嵩屿北三里XX号房屋权利人为被告林荣清；思明区湖滨南路XXX号XXX单元房屋权利人为陈小玲，该抵押权于2014年10月13日注销；2011年1月14日，工行钢花支行依法办理三明市梅列区陈大镇高源新村XX幢全部房产、车库抵押登记手续，房屋所有权人为被告林荣清。
三、2013年1月23日、2013年3月20日、2013年12月24日，工行钢花支行分别与被告郑树君、林丽婷、林荣清签订编号为2013年钢花（保）字0004号、0008号、2007号《最高额保证合同》，合同约定各保证人所担保的主债权分别为自2013年1月23日至2016年1月22日、自2013年3月20日至2015年3月20日、自2013年12月24日至2015年12月23日期间，分别在人民币2500万元、1300万元、2500万元的最高余额内，工行钢花支行依据与被告富源材料公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告富源材料公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式均为连带责任保证；最高额保证担保的范围均包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间均为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，均在工行钢花支行所在地法院通过诉讼方式解决。
四、2014年1月3日和2014年1月28日，工行钢花支行与被告富源材料公司分别签订编号为2014年（钢花）字0001号、0004号《小企业借款合同》，合同约定借款金额分别为270万元和900万元，借款期限分别为12个月和10个月，借款利率均以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与本合同第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度分别为上浮10%、40%；本合同项下逾期利率均在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式均为到期一次性偿还；担保方式均为最高额抵押合同、最高额保证合同，其中最高额抵押合同［编号为2010年钢花（抵）字0012号］担保人均为陈小玲、被告林荣清，最高额保证合同［编号为2013年钢花（保）字2007号、0008号、0004号］担保人均为被告林荣清、林丽萍、郑树君；本合同项下争议解决方式均为在贷款人所在地法院通过诉讼的方式解决；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人均有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按约定支付的利息，均按逾期罚息利率计收复利。2014年1月3日和2014年2月7日，工行钢花支行分别向被告富源材料公司发放270万元和900万元的贷款，并出具两份借款凭证和放款凭证，凭证上载明：金额分别为270万元和900万元，贷款利率分别为6.6%、8.4%，均按月计息，贷款到期日分别为2015年1月1日、2014年10月20日，还款方式均为定期计息到期还本。
五、2014年10月10日，被告富源材料公司根据2014年（钢花）字0004号《小企业借款合同》返还借款本金298万元。截至2015年6月20日，被告富源材料公司的270万元借款，本金分文未还，积欠利息为231701.74元；900万元借款，尚欠本金602万元，积欠利息为592461.87元。被告富源材料公司尚贷款本金872万元，利息824163.61元，合计9554163.61元。
六、2015年2月28日，中国工商银行股份有限公司三明分行作出工银明发（2015）221号关于中国工商银行股份有限公司三明钢花支行变更隶属关系的通知，内容为：经研究并报省分行批准，工行钢花支行变更隶属关系，由分行直接管理变更为归属工行列东支行管理，隶属三明列东支行。
上述事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《补充协议》、房屋他项权证、借款凭证、对公自营贷款发放凭证、富源材料公司结欠原告本息情况表、工银明发（2015）221号关于工行钢花支行变更隶属关系的通知，以及原告委托代理人、被告林荣清在庭审中的陈述等证据证实。被告富源材料公司、郑树君、林丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以确认。
本院认为，工行钢花支行与被告富源材料公司签订的《小企业借款合同》、与被告林荣清及陈小玲签订的《最高额抵押合同》、与被告郑树君、林丽婷、林荣清签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行合同。被告富源材料公司未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因工行钢花支行于2015年2月28日隶属原告，由原告承继其权利和义务，故原告是本案适格主体，有权就工行钢花支行与被告富源材料公司、郑树君、林丽婷、林荣清签订的上述合同提起诉讼，主张相应的权利。原告要求被告富源材料公司返还借款本金、支付利息以及对被告林荣清抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告林荣清、郑树君、林丽萍作为保证人，在《最高额保证合同》上签名捺印，应对被告富源材料公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告林荣清、郑树君、林丽萍承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《小企业借款合同》约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定及贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息的内容，未违反法律规定，被告林荣清关于借款利息应按基准利息计算及原告不应再收罚息的主张，本院不予支持。被告富源材料公司、郑树君、林丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市富源材料有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款本金8720000元及支付利息824163.61元（该利息计至2015年6月20日止，此后利息按合同约定的利率计至贷款还清之日止）。
二、被告林荣清、郑树君、林丽萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行对抵押物厦门市海沧区嵩屿北三里XX号、三明市陈大镇高源新村XX幢房产依法处置所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78679元，由被告三明市富源材料有限公司、林荣清、郑树君、林丽萍共同负担（该款应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 戴丽英
代理审判员 林川宾
代理审判员 张慧闽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洪珊珊
附：本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。