河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2926号
上诉人（原审被告）：河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心，住所地河南省安阳市安阳县瓦店乡安阳东收费站。
代表人：徐有扬，该运管中心主任。
委托诉讼代理人：赵国博，该运管中心职工。
委托诉讼代理人：郑楷，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊民，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：赵俊习，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被上诉人（原审原告）：赵存元，男，1946年4月14日出生，汉族，住河南省南乐县。
被上诉人（原审原告）：赵修旭，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：马西恩，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省南乐县。系南乐县千口镇孟庄村村民委员会推荐公民。
原审被告：河南省交通厅高速公路管理局，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路100号。
代表人：双培亮，系该局副局长。
原审被告：河南省南林高速南乐东收费站，住所地河南省南乐县千口乡孟庄村。
代表人：付国磊，该站站长。
上诉人河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心（以下简称濮鹤高速安南运管中心）因与被上诉人赵俊民、赵俊习、赵存元、赵修旭（以下称赵俊民等四人）、原审被告河南省交通厅高速公路管理局（以下简称省高速公路管理局）、原审被告河南省南林高速南乐东收费站（以下简称南林高速南乐东收费站）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
濮鹤高速安南运管中心上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵俊民等四人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由赵俊民等四人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2016年7月19日的大雨是几十年罕见的水灾，属于不可抗力事件，非濮鹤高速安南运管中心故意而为，濮鹤高速安南运管中心主观上没有过错，不构成侵权。同时，濮鹤高速安南运管中心也是大雨的受害者。濮鹤高速安南运管中心不是排水设施的设计者和施工者，且赵俊民等四人的田地在濮鹤高速安南运管中心的建筑控制范围区域内。故一审判决濮鹤高速安南运管中心承担赔偿责任不当。2、一审法院审理程序违法。一审中，濮鹤高速安南运管中心对河南远东资产评估有限公司作出的豫远东（2017）评鉴字第35号司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，一审法院不予准许，并依据上述鉴定作出判决，程序违法。上述鉴定意见违反了司法鉴定程序通则第三、四条和第二十四条第四款的规定，不能作为本案的定案依据。根据司法鉴定程序通则第二十九条第二款第四项的规定，一审法院程序违法。
赵俊民等四人辩称，濮鹤高速安南运管中心的上诉没有任何法律依据，一审认定事实正确，程序合法，为维护赵俊民等四人的合法权益，请求驳回上诉，维持原判。
省高速公路管理局、南林高速南乐东收费站经本院合法传唤未到庭答辩。
赵俊民等四人向一审法院起诉请求：1、判令濮鹤高速安南运管中心、省高速公路管理局、南林高速南乐东收费站赔偿赵俊民等四人经济损失73920元，濮鹤高速安南运管中心、省高速公路管理局、南林高速南乐东收费站相互承担连带责任。2、本案诉讼费用由赵俊民等四人承担。
一审法院认定事实：南林高速路经南乐县千口乡孟庄村路段，因2016年7月19日暴雨，致使该路段部分排水设施毁坏，导致高速路旁边赵俊民等四人庄稼地所种农作物被淹。赵俊民等四人被淹土地面积及农作物为：赵修旭4.5亩葱和1.5亩花生、赵俊民3亩辣椒和1.1亩大豆、赵俊习2.5葱和0.8亩花生、赵存元1亩花生。2016年9月6日赵俊民等四人曾起诉要求濮鹤高速安南运管中心、省高速公路管理局、南林高速南乐东收费站赔偿相应损失，因未按法律规定缴纳诉讼费，法院对赵俊民等四人该诉讼请求未予审理。现赵俊民等四人再次起诉，审理中，关于赵俊民等四人损失经双方协商均同意在河南远东资产评估有限公司进行评估。2017年6月13日河南远东资产评估有限公司作出豫远东【2017】评鉴字第35号司法鉴定意见书，意见为：赵修旭农作物损失27375元、赵俊民农作物损失14875元、赵俊习农作物损失15150元、赵存元农作物损失1750元，共计59150元。
一审法院认为，濮鹤高速安南运管中心负责安南高速路段的养护、机电维护等各项运营管理工作，因其负责养护的路段排水沟决口，导致雨水流进赵俊民等四人的农田，给其造成财产损失，濮鹤高速安南运管中心对此应承担相应的赔偿责任，故对赵俊民等四人要求濮鹤高速安南运管中心赔偿损失的诉讼请求，予以支持。濮鹤高速安南运管中心辩称高速公路排水设施如存在问题赵俊民等四人应向设计部门主张权利，与濮鹤高速安南运管中心管理没有关系，于法无据，不予采信。省高速公路管理局、南林高速南乐东收费站，不是本案适格主体，对赵俊民等四人要求省高速公路管理局和南林高速南乐东收费站赔偿损失的诉讼请求，不予支持。鉴于本案的发生有相关天气因素，赵俊民等四人也未采取必要的措施避免损失，故赵俊民等四人对本次损失也应承担相应的责任。一审法院酌定濮鹤高速安南运管中心对赵俊民等四人损失承担70%的责任，赵俊民等四人对其损失承担30%的责任。关于损失数额，经河南远东资产评估有限公司进行评估，损失数额为：赵修旭农作物损失27375元、赵俊民农作物损失14875元、赵俊习农作物损失15150元、赵存元农作物损失1750元，共计59150元。濮鹤高速安南运管中心对该鉴定结论存有异议，申请重新鉴定，其重新鉴定申请不符合法律规定应当重新鉴定的情形，故不予准许。濮鹤高速安南运管中心主张高速路周围100米是其控制范围，赵俊民等四人的庄稼地是在濮鹤高速安南运管中心控制范围内，其权利不应属于赵俊民等四人，赵俊民等四人要求赔偿不应得到支持，庭审中，濮鹤高速安南运管中心就此主张未能提供相应证据，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、第二十七条之规定，一审判决：一、濮鹤高速安南运管中心于判决生效后十日内赔偿赵修旭农作物损失19162.5元（27375元×70％）、赵俊民农作物损失10412.5元（14875元×70％）、赵俊习农作物损失10605元（15150元×70％）、赵存元农作物损失1225元（1750元×70％），共计41405元（59150元×70％）。二、驳回赵俊民等四人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，鉴定费2000元，共计2824元，由赵俊民等四人负担900元，由濮鹤高速安南运管中心负担1924元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷，当事人之间二审争议的焦点为：一、一审鉴定程序是否合法，河南远东资产评估有限公司作出的鉴定意见书应否采信。二、一审判决濮鹤高速安南运管中心承担赔偿责任是否正确的问题。
关于一审鉴定程序是否合法，河南远东资产评估有限公司作出的鉴定意见书应否采信的问题。根据赵俊民等四人的申请，经本案各方当事人同意，一审法院委托河南远东资产评估有限公司对赵俊民等四人的损失进行鉴定。本次鉴定程序合法，鉴定机构与鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定意见明确。一审法院依据鉴定意见判决濮鹤高速安南运管中心赔偿赵俊民等四人的损失并无不当。濮鹤高速安南运管中心上诉称一审驳回其重新鉴定申请程序违法，但未提供充分证据证明本案鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故濮鹤高速安南运管中心的此上诉主张不能成立，本院不予采纳。同时，对濮鹤高速安南运管中心二审提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。
关于一审判决濮鹤高速安南运管中心承担赔偿责任是否正确的问题。濮鹤高速安南运管中心负责安南高速路段的养护、机电维护等各项运营管理工作，因管理不善，导致其负责养护的路段排水沟决口，雨水流进农田，造成赵俊民等四人财产损失，存在一定过错，濮鹤高速安南运管中心应承担相应的赔偿责任。濮鹤高速安南运管中心上诉称其不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，濮鹤高速安南运管中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张中江