wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初410号
原告张爱玲，女，1986年6月19日出生，汉族。
被告刘华伟，男，1976年10月7日出生，汉族。
原告张爱玲与被告刘华伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱玲到庭参加诉讼，被告刘华伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱玲诉称，2015年8月5日，我经亲戚张纪来介绍到被告刘华伟经营的恒润驾校（位于遂平县××××村高铁桥下）打工，我在该驾校的办公室负责存记档工作。据我所知，该驾校是由被告刘华伟独自经营的，因此我刚到驾校工作时，就和被告刘华伟口头约定了我的工资为每月1800元，当时驾校的副校长杨卫民也在场。我从2015年8月5日起在驾校工作至2016年1月31日，期间被告于2015年10月20日给我发了2100元工资（驾校发工资时扣押我们一个月的工资，因此10月20日发的实际是我从2015年8月5日至2015年9月20日的工资，我工作的前半个月为实习期，没有工资，因此只领了2100元工资），此后就没有再给我发过工资了。每个月该发工资的时候我都会向被告催要工资，被告一直承诺给，所以我也没有让他给我出具欠款手续。我们驾校有很多教练和工作人员都和我一样，没有和驾校签订书面合同，也没有让被告出具欠款手续，但是被告确实欠了我们的工资。2016年1月31日，被告说给我们放年假，拖欠我们的工资他会筹钱，过完年就给我们发钱。但是过完年后我们再回到驾校发现人去楼空，给被告打电话他也不接听了。无奈，为维护我的合法权益，我只有向法院起诉，请求法院依法判令被告支付我工资7860元（从2015年9月20日计算至2016年1月31日，共4个月零11天的工资）。
被告刘华伟未作答辩。
经审理查明，原告张爱玲于2015年8月5日至2016年1月31日受雇于被告刘华伟在遂平县恒润驾校工作。原被告双方口头约定原告张爱玲的工资为每月1800元。2015年10月20日，被告刘华伟向原告支付了2015年8月5日至2015年9月20日的工资2100元。后未再向原告支付工资。截至2016年1月31日，被告共拖欠原告四个月零十天的工资，共计7800元。2016年2月26日，原告起诉来院，请求法院依法判令被告向其支付工资8100元。本案庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告向其支付工资7860元。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的证人赵某、周某的当庭证言等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原告张爱玲向刘华伟提供劳务，被告理应按时足额向原告支付劳务费。原被告之间虽未签订书面合同，被告也未向原告出具书面欠款证明，但原告提供的证人赵某、周某的当庭证言与原告的陈述相互印证，能够证明原被告之间系劳务合同关系及被告拖欠原告工资的事实。被告应当依照双方约定，全面履行向原告支付劳务费的义务。故对于原告张爱玲要求被告刘华伟支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，被告尚欠原告的工资数额为7800元（共四个月零十天的工资），故原告请求中超出7800元的部分，本院不予支持。本案中，被告刘华伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本案的审理。综上，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘华伟于本判决生效之日起五日内向原告张爱玲支付劳务费7800元。
二、驳回原告张爱玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用50元，由被告刘华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟 涵 影
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民催3号
申请人：上海汇招信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张利江，董事长。
委托诉讼代理人：骆利利。
申请人上海汇招信息技术有限公司于2017年7月4日向本院申请对出票人及持票人均为上海汇招信息技术有限公司、收款人为中航技国际经贸发展有限公司、无背书人、号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额30,000元的汇票公示催告。
本院经审查认为，申请人上海汇招信息技术有限公司申请公示催告的汇票出票日为2013年10月8日，无到期日,属见票即付的汇票。自该汇票出票日起至今已超过《中华人民共和国票据法》第十七条第(一)项规定的两年有效期，票据权利因在期限内不行使而消灭，故对上海汇招信息技术有限公司的申请，本院不予公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回上海汇招信息技术有限公司的申请。
申请费100元，由申请人上海汇招信息技术有限公司负担。
审判长 陈红华
审判员 汪钧铭
审判员 鲁碧云
二〇一七年七月十日
书记员 裘泱泱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民催3号申请人：上海汇招信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张利江，董事长。委托诉讼代理人：骆利利。申请人上海汇招信息技术有限公司于2017年7月4日向本院申请对出票人及持票人均为上海汇招信息技术有限公司、收款人为中航技国际经贸发展有限公司、无背书人、号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额30,000元的汇票公示催告。本院经审查认为，申请人上海汇招信息技术有限公司申请公示催告的汇票出票日为2013年10月8日，无到期日,属见票即付的汇票。自该汇票出票日起至今已超过《中华人民共和国票据法》第十七条第(一)项规定的两年有效期，票据权利因在期限内不行使而消灭，故对上海汇招信息技术有限公司的申请，本院不予公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回上海汇招信息技术有限公司的申请。申请费100元，由申请人上海汇招信息技术有限公司负担。审判长  陈红华审判员  汪钧铭审判员  鲁碧云二〇一七年七月十日书记员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第157号
原告沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村，注册号210131000013701（1-1）。
法定代表人张久旗，系公司经理。
委托代理人洪帅，系公司员工。
委托代理人王小强，系公司员工。
被告贺立亮，男，1973年4月8日出生，汉族。
原告沈阳沈鑫巴士有限公司诉被告贺立亮紧急避险损害责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审理，于2014年1月3日在本院公开开庭进行了审理。原告沈阳沈鑫巴士有限公司委托代理人王小强，被告贺立亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日上午9时许，王小强驾驶被告单位所有车牌号为辽AJ2605号的267路公交车由西向东行驶至皇姑区华山路昆山街道保安社区卫生服务站楼下路口时，遇到被告驾驶辽A7300A号车辆欲由该路口由南向西左转弯通过。依据交通法中左转弯车辆让直行车辆先行通过的规定，以及此路口由南侧进入时有停车让行的禁令标志，被告应该让王小强所驾车辆先行通过。然而事实是被告非但没有按照交通法规让行，反而与王小强所驾车辆抢行。当险情发生时，王小强为避免两车相撞从而导致多人受伤，车辆受损的严重后果，采取了紧急制动这一紧急避险措施，由于惯性所致，造成王小强驾驶车辆内的乘客武翠萍摔伤，乘客李继先衣物受损。事后，王小强先行赔付了乘客的医疗费及衣物损失，共计2927.5元。依据法律规定，请求法院判令被告赔偿原告经济损失2927.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告贺立亮辩称，原告主张属于紧急避险，他应该提供交警出具的认定书，必须有证据证明。原告驾驶的车辆当时行驶到斑马线前按照交法规定，驾驶人应当减速慢行或停车避让行人，当时在斑马线上我车前有三到四位老人在斑马线上行走，原告如果主张属于紧急避险应该属于避让这几位老人，当时我和原告的车辆都是直行，原告应该让右侧车辆先行，我是出于好意在事发地点停留了近3个小时。我与原告车辆之间没有刮碰，原告驾驶人给112打电话，交警出现场，因为没碰撞不属于交通事故就走了。原告主张属于紧急避险，交警说要扣车做鉴定，原告没同意。原告还向交通分局、110报案，后原告给记者打电话，记者来了。我认为没有义务赔偿原告主张。
经审理查明，2013年9月28日上午9时许，原告沈阳沈鑫巴士有限公司驾驶员王小强驾驶车牌号为辽AJ2605号公交车行驶到沈阳市皇姑区华山路天时酒店西侧1000米时与被告贺立亮驾驶的车牌号为辽A7300A面包车相遇，王小强采取紧急制动，造成车内乘客武翠萍受伤、李继先衣物受损，王小强向武翠萍、李继先赔偿了因本次事故造成的损失。本案经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队交通事故处理，结果为“双方未发生接触，已经转公交分局处理”，公交分局对本案未予处理。
以上事实，有当事人陈述，警情登记表等证据在卷佐证，经开庭质证后本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告单位驾驶员王小强采取紧急制动造成车内乘客人身、财产受损的行为是否构成紧急避险。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一种利益的行为。紧急避险的前提条件是必须针对正在发生的紧急危险，是在不得已没有其他方法可以避免危险时，才允许采取的损害一种权益保全另一种权益的行为。本案中，原告提供的视频资料记载的内容可以证明，原告单位驾驶人王小强采取紧急制动措施造成车内乘客受伤的事实，同时也能证明王小强驾驶车辆在距离事发地之前有一段距离能见到前方被告贺立亮驾驶的车辆已经驶入原告所行驶的机动车道内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”的规定，原告单位驾驶人在车辆驾驶过程中遇交叉路口及人行横道时未减速慢行，故原告主张本案属于紧急避险，证据不足，据此，对于其要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳沈鑫巴士有限公司的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告沈阳沈鑫巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二０一四年一月三日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百二十九条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第182号
申请执行人谭创宇，男，1995年2月12日生，现住港南区。
被执行人何剑伟，男，1973年1月6日生，现住兴业县。
申请执行人谭创宇与被执行人何剑伟机动车交通事故责任纠纷一案，已经发生法律效力，被执行人何剑伟不履行法律文书确定义务，申请执行人谭创宇于2013年11月22日向港南区人民法院申请强制执行，本院于2014年5月6日受港南区人民法院委托立案受理执行。
本案在执行过程中，经过查询银行和房产等“四查”，被执行人何剑伟无存款和可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院2013年8月14日作出（2013）南民初字第490号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第182号
申请执行人�兴安县林业局。
被执行人：杨小帆。。
本院在执行申请人兴安县林业局与被行人杨小帆借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杨小帆已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 王 剑
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 羽
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第141号
原告黄某，男，汉族，户籍地广东省台山市，住所地广东省开平市，现移居墨西哥。公民身份号码：×××2312。
委托代理人许亮安，是广东潭江律师事务所律师。
委托代理人张秀莹，是广东潭江律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××3021。
本院在审理原告黄某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”依该规定，本案经庭审核实，原告是能表达意思的人，虽然委托了诉讼代理人，仍应出庭；而原告没有出庭，但又未能提交确因特殊情况无法出庭的书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），因按撤诉处理减半收取150元，由原告黄某负担；退回另一半受理费150元给原告黄某。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁启聪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第141号
原告黄俊雄黄某某，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍地广东省台山市白沙镇东兴街1号302房，住所地广东省开平市水口镇百汇市场75幢10号，现移居墨西哥。公民身份号码：440781198612062312。.
委托代理人许亮安，是广东潭江律师事务所律师。住所地：广东省开平市（三埠街道办事处）长沙虹桥路49号二楼。
委托代理人张秀莹，是广东潭江律师事务所律师。住所地：广东省开平市（三埠街道办事处）长沙虹桥路49号二楼。
被告周宝珠某某，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省开平市百合镇茅冈仁兴村九巷6号。公民身份号码：440783199003233021。.
本院在审理原告黄某某俊雄诉被告周某某宝珠离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”依该规定，本案经庭审核实，原告是能表达意思的人，虽然委托了诉讼代理人，仍应出庭；而原告没有出庭，但又未能提交确因特殊情况无法出庭的书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），因按撤诉处理减半收取150元，由原告黄某某俊雄负担；退回另一半受理费150元给原告黄某某俊雄。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁启聪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民初字第787号原告姜广武，男，1962年5月12日出生，汉族，无职业。被告张丽清，女，1965年6月13日出生，汉族，无职业。被告董海波，男，1967年10月12日出生，汉族，无职业。原告姜广武与被告张丽清、董海波民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员常安平适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告姜广武、被告张丽清到庭参加诉讼，被告董海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜广武诉称，2010年5月二被告合伙购买位于桃山南河林场房屋，因资金紧缺向原告借款20，000.00元，二被告给原告出具了欠条一张。借款到期后，原告多次找二被告催要欠款无果，故起诉至法院，要求二被告偿还欠款20，000.00元。原告为证实自己的主张提供了以下证据：借条一份，证实二被告欠款事实。被告张丽清辩称：原告诉讼理由是事实，但因现在没有钱，等把房子卖了偿还欠款。被告董海波辩称：原告诉讼理由是事实，但是现在没有钱偿还，待有钱时即偿还原告欠款。原告提交的证据能够证实原、被告债权债务的事实，被告对欠款事实无异议，本院予以采信。经审理查明，2010年5月被告张丽清、董海波合伙购买位于桃山南河林场房屋一处，因资金缺少，于2014年3月24日在原告处借款20，000.00元。欠款到期后，原告多次找二被告索要欠款时，二被告以种种理由推托至今。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金20，000.00元。上为本案事实。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的欠据为证，二被告对欠据数额及事实无异议，故原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张丽清、董海波于本判决生效后十日内偿还原告姜广武欠款20，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员  常安平二〇一五年十一月十八日书 记 员  耿欣薇
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执787号
申请执行人：刘琼
被执行人：朱安伟、新乡市健业饮料有限公司、刘加坤
关于刘琼申请执行朱安伟、新乡市健业饮料有限公司、刘加坤民间借贷一案，（2016）豫0721民初213号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年7月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0721执787号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一七年一月一日
书记员 荆国辉
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0721执787号朱安伟、新乡市健业饮料有限公司、刘加坤：你（单位）与刘琼民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘琼向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月7日依法立案，并于2016年7月18日转到执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：生效法律文书所确定的义务；案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25100001600000155特此通知二〇一六年七月二十一日（背面有正文）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1012号
申请执行人：三明市明辉房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：刘晓伯。
被执行人：林金达，男，1977年4月8日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人三明市明辉房地产开发有限公司与被执行人林金达追偿权纠纷一案［本院（2015）元民初字第2263号］中，查明被执行人林金达其银行帐账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1012号申请执行人：三明市明辉房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：刘晓伯。被执行人：林金达，男，1977年4月8日出生，汉族，住三明市三元区，本院在执行申请执行人三明市明辉房地产开发有限公司与被执行人林金达追偿权纠纷一案[本院（2015）元民初字第2263号]中，查明被执行人林金达其银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林生龙审判员  罗新荣审判员  陈泽明二〇一六年十二月二十七日书记员  林慧敏
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1658号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。
被告：祝烨，女，1992年12月19日出生，住石家庄市长安区。
原告石家庄天山物业服务有限公司与被告祝烨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告石家庄天山物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 郭江涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯日换
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执894号
本院在执行申请人刘宜辰与被执行人闫强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将闫强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执894号本院在执行申请人刘宜辰与被执行人闫强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将闫强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十六日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6298号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：蔡拔云
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡拔云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,984.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,009.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡拔云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,993.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6298号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：蔡拔云原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡拔云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,984.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,009.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡拔云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,993.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08184号
原告朱随虎，男，陕西省绥德县人
被告梁青雄，男，陕西省清涧县人
本院在审理原告朱随虎诉被告梁青雄劳务合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱随虎撤回对被告梁青雄的起诉。
案件受理费50元，由原告朱随虎负担。
审判员 刘卫国
二〇一五年三月十日
书记员 白 腾
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第248号
原告云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社。地址：广东省云浮市云城区。
负责人严国韫，该信用社主任。
被告姚镜棠，男，成年，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社诉被告姚镜棠金融借款合同纠纷一案中，原告云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年九月三十日
书 记 员 伦国伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1649号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人罗燕南，女，1974年4月5日出生，汉族，住永安市下渡上大垅经济适用房A区。
被执行人罗永固，男，1979年10月12日出生，汉族，住永安市。、
被执行人罗燕花，女，1985年3月9日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2016年2月29日作出的（2016）闽0481民初431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费2435元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2016）闽0481民初431号民事判决书中有关诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年七月八日
书记员 吴 琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9176号
罪犯王本祥，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2009年3月30日作出了（2009）梁刑初字第47号刑事判决，以被告人王本祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王本祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王本祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王本祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王本祥减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1615号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人：刘陆柏，主任
被告周国峰，男，汉族，1973年7月20日出生，现住吉林省农安县。
被告杨树明，男，汉族，1954年6月22日出生，现住吉林省农安县。
被告杨俊丰，男，汉族，1980年11月28日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理三宝信用社与周国峰、杨树明、杨俊丰借款合同纠纷一案中，原告三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第517号
原告：邓灿强，男，1983年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：马宇雄、杨红超，广东成悦律师事务所律师。
被告：孔繁铨，男，1975年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告邓灿强诉被告孔繁铨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓灿强的委托代理人杨红超到庭参加诉讼，被告孔繁铨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓灿强诉称：原、被告为朋友关系，2012年4月9日被告因生意周转向原告借款4万元，被告向原告出具《借据》，约定借款期限至2013年4月8日，利率按照银行利率四倍的标准计算。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金4万元并支付相应利息（利息以4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2012年4月9日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告孔繁铨没有答辩。
经审理查明：邓灿强为证实其主张提供以下证据：1、《借据》一份，内容为：“本人孔繁铨身份证××于2012年4月9日因急需现金周转特向邓灿强身份证号码××借款现金人民币（小写）￥40000（大写）肆万元整。在2013年4月8日一次性归还，本人如需调整还款期需提前一周取得对方同意后由对方再作调整，若本人届时不能偿还，愿承担相应法律责任。特立此据。以上属实。借款人：孔繁铨，日期：2012年4月9日。”2、《借款收据》一份，内容为：“本人孔繁铨，身份证号码××，现收到邓灿强身份证号码：××交来人民币（大写）肆万元正（￥40000）。特此立据！收款人：孔繁铨，日期：2012.4.9。”邓灿强称双方签订《借据》时口头约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓灿强提供《借据》与《借款收据》以证明其与孔繁铨之间存在借贷关系；孔繁铨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此，本院根据邓灿强提供的证据认定孔繁铨向其借款4万元的事实。双方约定2013年4月8日还款，借款期限届满后孔繁铨仍未还款，孔繁铨的行为已构成违约，因此孔繁铨应偿还4万元借款本金给邓灿强。邓灿强称双方口头约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但其除陈述外未能举证证明，对其上述陈述本院不予采信。双方未约定借款利息，因此借款期限内为无息借贷，孔繁铨还应支付逾期还款利息给邓灿强，逾期还款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金4万元自借款期限届满之次日即2013年4月9日起至清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔繁铨于本判决生效之日起三日内清偿借款本金4万元及逾期还款利息（逾期还款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金4万元自2013年4月9日起至清偿之日止）给原告邓灿强；
二、驳回原告邓灿强的其余诉讼请求。
本案受理费800元、公告费560元原告邓灿强已预付，均由被告孔繁铨负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 黄雪珊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗俊健
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1819号
原告昆明尚枫广告有限公司。
法定代表人马骏，董事长。
委托代理人吴继华、陈镅，云南海度律师事务所律师，特别授权代理
被告云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。
法定代表人段晓晗，执行董事。
被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司。
法定代表人段晓晗，执行董事。
两被告共同委托代理人段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明尚枫广告有限公司（以下简称：尚枫公司）诉被告云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司（以下简称：华邦公司）、被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司（以下简称：弘泰公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日进行第一次公开开庭审理，原告尚枫公司的法定代表人马骏及其委托代理人陈镅，两被告的共同委托代理人段艳国到庭参加诉讼。本院于2016年1月13日进行第二次公开开庭审理，原告尚枫公司的法定代表人马骏及其委托代理人陈镅，两被告的共同委托代理人段艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚枫公司诉称：原告经过招投标程序，于2014年9月3日与华邦公司签订《物料制作类合同》，约定由原告承担华邦公司包括弘泰公司的广告设计制作事宜。据此，2014年9月至2015年1月期间原告与弘泰公司签订了《广告服务合同》，原告为弘泰公司提供物料设计、制作、安装、活动策划等服务，在得到对方确认工作成果后，原告开具发票交给弘泰公司，再由弘泰公司付款。被告差欠原告广告服务费用未付，原告多次催要无果。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告向原告连带偿还所欠广告服务费用合计人民币11164元以及至款项清偿完毕的滞纳金（截止2015年11月30日滞纳金计算为1182元）；二、二被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。
被告华邦公司及弘泰公司均答辩称：一、根据合同法的相对性原则，被告华邦公司不是适格主体，不应承担合同的付款义务。二、对于原告主张的合同，现在尚不能确定原告是否已经履行完毕，对于欠款事实是否存在以及具体金额需待核实。
综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：一、原告所主张广告费用是否真实存在，滞纳金是否应当得到法庭的支持？二、被告华邦公司是否为适格被告，是否应对原告的诉请承担连带偿还责任？
原告尚枫公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、企业法人营业执照一份，欲证明：原告的诉讼主体资格。
二、工商登记卡片复印件二份，欲证明：被告的诉讼主体资格，弘泰公司的股东华邦公司是绝对的控股公司。
三、招标资料、物料制作类合同、广告服务合同、发票签收回单、欠款计算明细各一份，欲证明：原、被告之间广告合同关系成立以及原告已经按照约定履行了合同义务，而被告却一直拒不支付广告费用、滞纳金的事实。
被告华邦公司、弘泰公司质证认为：对原告提交的证据一、证据二无异议。对证据三中的招标资料，因无被告公司签字或签章确认，对其真实性不予认可。对物料制作类合同的真实性予以认可，但不认可其关联性，该合同仅是框架性的合同，并非承揽全部子公司的合同。对广告服务合同及发票签收回单的真实性予以认可，但不能证明原告的证明目的，不能证实原告已经履行合同义务。对计算明细系原告单方制作，对其三性不认可。
被告华邦公司、弘泰公司并未向法庭提交任何证据。
本院认证认为：对原告提交的证据一、证据二、证据三中的物料制作类合同、广告服务合同、发票签收回单经对方认可其真实性，本院予以采信。对招标资料未经双方签字确认，且对方并不认可其真实性，本院不予采信。欠款计算明细系原告对诉讼请求的说明，该材料不具备作为证据的形式要件，本院不作为证据采信。
本院依法确认如下法律事实：2014年9月3日，原告尚枫公司（乙方）与被告华邦公司（甲方）签订《物料制作类合同》，约定在2014年9月1日至2014年12月31日（无甲方正式通知停止前，本协议合作时间可延续至2015年），乙方承揽甲方2014年下半年度活动策划、执行等事宜。2014年9月15日，尚枫公司（乙方）与被告弘泰公司（甲方）签订《广告服务合同》，约定物料设计达成协议，项目服务费共计：壹万壹仟壹佰陆拾肆元整（小写：￥11164元），并约定项目结束后甲方在收到乙方提供的正式等额服务业发票原件后15个工作日内一次性付清所有合同款，甲方仅在收到乙方开具的发票后安排付款，逾期未付，甲方需每日支付乙方逾期款项万分之三的滞纳金。2014年11月27日，弘泰公司在《发票签收回执单》上加盖印章，确认于当日收到原告尚枫公司开具的增值税普通发票，发票详细信息为“开票日期：20141127、发票名称：物料设计制作费、发票编号：00114838、张数：1、价税合计：11164元”。
针对第一个争议焦点，本院认为：原告尚枫公司与被告弘泰公司之间存在合法有效的广告合同关系，双方以确认发票金额的方式完成双方报酬的结算，被告弘泰公司根据双方合同约定应在签收发票后15个工作日内一次性付清合同款，由此可知其签收发票的行为同时也是确认结算金额的行为，因此被告弘泰公司应当按照合同约定在2014年12月12日前支付广告服务费人民币11164元。并且由于被告弘泰公司逾期付款的行为构成违约，应当根据双方合同约定自2014年12月13日起至款清之日止按每日万分之三的标准计算违约金（即合同所约定的滞纳金）。
针对第二个争议焦点，本院认为：被告华邦公司虽是被告弘泰公司的股东，但两被告之间系相互独立的民事主体，被告弘泰公司应当为其行为承担独立的民事责任，原告主张被告华邦公司承担责任是由于双方之间存在《物料制作类合同》，但该合同仅只是双方明确为华邦公司旗下子公司签订框架性协议，明确子公司广告服务的单价，并未承诺由华邦公司对被告弘泰公司的广告服务费用承担偿还责任，且在本案中尚枫公司所提供的广告服务也仅针对弘泰公司，因此对原告主张华邦公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告弘泰公司是本案尚枫公司的合同相对人，应当按约支付服务费人民币11164元，并依照合同约定就其违约逾期付款的行为承担违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明尚枫广告有限公司支付广告服务费人民币11164元，并支付自2014年12月13日起算款清之日止按每日万分之三为标准计算的违约金。
二、驳回原告昆明尚枫广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币306元、保全费人民币222元，由被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 李 骁
人民陪审员 田昌荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陆叶青
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1214号
起诉人廖安秀，女，1940年6月1日生，汉族，住广汉市雒城镇南北大街南二段片马巷**号*幢*单元*楼*号。
委托代理人冉启发，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
本院收到廖安秀的起诉状。起诉人廖安秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人四川省广汉市第二运输有限公司向起诉人给付企业改制时依法应获得的产权量化款、统筹外养老金及逾期16年未支付的资金利息损失，共计67428.15元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，起诉人的请求事项属于政府主管部门主导的企业改制所引发的经济纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，起诉人的请求事项不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人廖安秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 林全英
二〇一七年四月二十日
书记员 曹 鑫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初463号
原告张建华，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力格嘎查委员会，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。
法定代表人恩某某，系嘎查达。
原告张建华与被告巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力格嘎查委员会合同纠纷一案，本院于2016年2月5案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华、被告巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力格嘎查委员会法定代表人恩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月份，原告承建被告畜牧棚圈项目工程，共为被告建造了38个棚圈，当时原告是大包，2003年验收合格后被告陆续支付了大部分施工费，但仍拖欠30000元未给付，2006年4月15日被告为原告出具了欠据一枚，由被告原法定代表人特格希巴雅尔在欠据上签字，当时双方口头约定按月利率每元2分计算利息，但未约定还款时间。此款经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付30000元本金吉利息70200元，本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，上一届班子的债务我不负责，2012我才接手村长一职，之前的债务我不知道。
经审理查明，2003年原告承建被告畜牧棚圈工程，工程完工并验收合格后，被告尚欠原告30000元工程款未给付，2006年4月15日，时任被告法定代表人特格希巴雅尔代表被告为原告出具欠据一枚，双方口头约定利息为月息每元2分，前述款项至今尚未给付。上述事实有原告提供的欠据一枚、证人证言及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张建华承建被告巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力格嘎查委员会畜牧棚圈工程，被告为原告出具欠据，系双方真实意思表示，已形成了合同关系，未违反强行性法律法规的规定，是有效合同，被告应当依法履行给付工程款义务，故原告请求被告给付30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息70200元，被告提供的证人特格希巴雅尔的证言证实原、被告双方在欠据形成之日口头约定按月息每元2分计算，证人为时任被告法定代表人、现任被告支部书记，故该证人证言本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之判决如下：
被告巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力格嘎查委员会于本判决发生法律效力起十日内给付原告张建华工程款30000元及利息70200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，该收取的1152元，由被告巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力格嘎查委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年三月八日
书记员 唐吉斯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第316号
原告张辉，女。
原告闵兆明，男。
委托代理人马欣勇，系律师。
被告杨洪林，男。
委托代理人邬基荣，系律师。
被告沈阳煤业集团后勤服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇清水二街。
负责人徐为双，系该公司总经理。
委托代理人李万军，男，系该公司职员。
被告中国铁通集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈州路28号。
负责人刘文彬，系该公司总经理。
委托代理人王金树，男，系该公司职员。
委托代理人李晓东，男，系该公司职员。
原告张辉、闵兆明诉被告杨洪林、沈阳煤业集团后勤服务有限公司（以下简称煤业集团）、中国铁通集团有限公司沈阳分公司（以下简称铁通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与代理审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉、原告闵兆明委托代理人马欣勇、被告杨洪林及其委托代理人邬基荣、被告沈阳煤业集团后勤服务有限公司委托代理人李万军、被告中国铁通集团有限公司沈阳分公司委托代理人王金树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年3月4日7时18分，位于沈阳市苏家屯区红菱镇农贸市场发生火灾，造成我家房屋损坏，室内装修及物品全部损坏，其中包括我的结婚纪念及我孩子从小到大的照片等，给我造成经济损失人民币90000元。经苏家屯区公安消防大队对起火原因认定，系被告杨洪林家二楼东侧彩钢房内西南角下方，因入户电源线及电话线安装使用不当，在雨雪天气下造成线路故障引起周围可燃物发生火灾。又因入户电源线入电话线的安装者分别为煤业集团和铁通公司，使用者为杨洪林。依据苏家屯区公安消防大队对起火原因的认定，三被告均存在过错，我与三被告就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求三被告赔偿我经济损失人民币90000元，精神损害赔偿金人民币10000元，共计人民币100000元。
被告杨洪林辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，因为原告的诉请没有法律和事实依所在，虽然该起火灾发生地点是在我家的彩钢房内，但是苏家屯区公安消防大队事故认定书中载明的起火原因并非是我所为，只写明入户电源线和电话线安装使用不当造成，不能证明我使用不当是导致该火灾的原因之一，同时根据消防支队警官查勘材料上载明，进入我家彩钢房的电源线不是我家一家所有，还有原告的家电源线也经过我家的彩钢房，所以火灾事故认定书不能作为我承担赔偿责任的证据，同时，原告也未能证明其损失数额，原告现主张的损失数额系其自行书写和认定的，没有相关权利机构的认证，不能证明其主张的损失与本次事故相关，因此原告要求我赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告煤业集团辩称，电源线着火，通常是因为超负荷才能着的，并且着火也需要有一定的过程，应能及时发现，但本次火灾的着火点在被告杨洪林家违建的彩钢房内，不在我们日常维修的视线范围内，我公司已经尽到了相关的义务。因此所以我公司对本次火灾事故不应该承担责任，并且原告主张赔偿的数额没有证据证明。
被告铁通公司辩称，原告无法证明引起火灾的电话线是我公司的，杨洪林原是我公司用户，但在几年前其已将电话拆除，在电话线安装时我公司已向被告杨洪林收取了材料费，该电话线应为杨洪林个人所有，与我公司无关。并且，被告杨洪林将电话线包在违建彩钢房内，导致火灾的发生，故本次事故与我公司无关，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月4日7时18分，沈阳市苏家屯区红菱镇农贸市场发生火灾，沈阳市苏家屯区消防大队出具火灾事故认定书载明，火灾造成居民邹亚良、杨洪林、王忠辉、杨晓林、张辉、贾桂兰等六户房屋财产不同程度损坏，无人伤亡，过火面积约150平方米。经沈阳市苏家屯区消防大队调查，起火原因认定为，杨洪林家二楼东侧彩钢房内西南角下方，因入户电源线及电话线安装使用不当，在雨雪天气下造成线路故障引起周围可燃物发生火灾。杨洪林家入户电源线为被告煤业集团安装，电话线为铁通集团安装，现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿经济损失共计人民币100000元。
另查，入杨洪林家二楼东侧彩钢房电源线为两根，一根入被告杨洪林家，另一根入杨洪林邻居邹亚良家，经苏家屯区公安消防大队现场勘验，邹亚良家电闸未跳闸，被告杨洪林家电闸出现跳闸情况。
再查，二原告已向本院申请对其损失数额申请鉴定。本院于2014年7月24日通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选定辽宁银城资产评估有限公司进行评估鉴定，2014年8月9日辽宁银城资产评估有限公司由于无法取得评估相关资料，致使评估工作无法进行为由，向我院退卷。
上述事实，有双方当事人陈述，火灾事故认定书、司法鉴定委托书、退卷说明、笔录、照片在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，依据沈阳市苏家屯区消防大队出具火灾事故认定书中认定，本次火灾起火原因系被告杨洪林家因入户电源线及电话线安装使用不当，在雨雪天气下造成线路故障引起周围可燃物发生火灾，致使原告家财产受损，故原告要求三被告赔偿损失于法有据，本院应予支持。因在火灾事故认定书中认定被告煤业集团对电源线安装不当是发生火灾的因素，故被告煤业集团对火灾事故的发生存在一定的过错，被告煤业集团应对二原告的损失承担35%的民事责任。因火灾事故认定书中认定被告铁通公司对电话线安装不当是发生火灾的因素，且在庭审中被告铁通公司认可对被告杨洪林家电话拆除后未将电话线予以拆除，故被告铁通公司对火灾事故的发生也存在一定的过错，被告铁通公司应对二原告的损失承担35%的民事责任。因火灾事故认定书中认定被告杨洪林对电源使用不当是发生火灾的因素，故被告杨洪林对火灾事故的发生亦存在一定的过错，被告杨洪林应对二原告的损失承担30%的民事责任。关于二原告主张被告赔偿其经济损失100000元的问题，虽二原告已向我院申请对其财产损失数额进行司法鉴定，但鉴定机构以无法取得评估相关资料，致使评估工作无法进行为由，向我院退卷。二原告也未能提供其它充份的证据证明其损失数额，但结合本案，考虑到二原告因本次火灾事故确有损失的实际情况，故本院酌情判付人民币20000元为宜。关于被告铁通公司主张电话线应为被告杨洪林个人所有，其公司不应承担责任的问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。关于被告煤业集团主张已尽到相应义务，不应承担责任的问题，因证据提供不充分，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳煤业集团后勤服务有限公司赔偿二原告人民币7000元。此款于本判决生效后10日内给付。
二、被告中国铁通集团有限公司沈阳分公司赔偿二原告人民币7000元。此款于本判决生效后10日内给付。
三、被告杨洪林赔偿二原告人民币6000元。此款于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1840元，被告杨洪林负担138元，被告沈阳煤业集团后勤服务有限公司负担161元。被告中国铁通集团有限公司沈阳分公司负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一四年十一月五日
书 记 员 范国祥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1707号
原告：蒋成富。
被告：郑丽君。
原告蒋成富与被告郑丽君机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告财产损失共计2200元；2.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年1月11日9时30分许，被告郑丽君驾驶浙C×××××号轿车与原告驾驶的浙C×××××号汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。
二、责任认定结果：被告郑丽君负全部责任。
三、财产损失构成：保险公司定损金额1700元。
四、原告已获赔偿情况：未获赔偿。
五、其他情况：浙C×××××号轿车保险承保保险公司已将1700元赔偿款支付给被告郑丽君。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故由被告郑丽君负全部责任，原告蒋成富无责任，故原告蒋成富的车辆损失共计1700元应全部由被告郑丽君负担。庭审中，被告郑丽君对承担该损失的赔偿责任亦无异议，本院予以认可。对原告主张的500元交通费，被告郑丽君不予认可。虽然原告向本院提交了相关的交通费发票原件，但该发票均系由两辆出租车所开具，且发票注明时间均为2016年2月23日，本次事故发生于2016年1月11日，原告车辆已于2016年1月14日维修完毕，故原告提交的交通费发票无法证明系原告因本次交通事故所合理支出的费用，被告异议成立，本院予以采纳，对原告主张的交通费本院依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告郑丽君于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋成富赔偿款1700元；
二、驳回原告蒋成富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈茜茜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第420号
罪犯马江涛，男，1970年12月27日生，回族，初中文化，宁夏吴忠市利通区人，住利通区，现在�忠监狱八监区服刑。
2003年该犯因犯贩卖毒品罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年。陕西省米脂县人民法院于2011年12月21日作出（2011）米刑初字第61号刑事判决书，认定罪犯马江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），该犯不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）榆中法刑二终字第00022号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年3月22日起至2021年3月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马江涛减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东�金勇，吴忠监狱指派干警牛伟民、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯马江涛、证人余某某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，学习成绩合格。该犯作为一名护理犯，积极主动学习护理相关知识，帮助生活不能自理病犯打开水、打饭，主动打扫室内外卫生。因改造表现突出，2014年第四季度获物奖一次，累计得减刑分100.1分。本院审理期间，罪犯马江涛缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯马江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况，因该犯系毒品犯罪且未能足额执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马江涛减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月22日起至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19375号
原告赵武豪，男，汉族，1966年9月15日出生，住址广东省汕头市金平区。
委托代理人赵宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人熊磊铭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告深圳达青投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
被告郑明强，男，汉族，1963年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院受理上列原告诉被告公司决议效力确认纠纷一案，原告赵武豪于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许赵武豪撤回起诉。
本案案件受理费100元(已由原告预交)，因撤诉结案，本院减半收取案件受理费50元，由原告赵武豪负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李倩霞（代）
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第68号
罪犯汪育卫，男，1955年10月生，苗族，贵州省铜仁市人。现在云南省临沧监狱服刑。
2008年9月9日临翔区人民法院作出（2008）临刑初字第81号刑事判决。认定罪犯汪育卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年11月16日至2021年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第118号、1091号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2020年8月15日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第1号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪育卫在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汪育卫减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3391号
罪犯唐国刚，男，1983年4月10日生，汉族，吉林省白山市人，大学本科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延吉市于2015年1月26日作出（2015）延刑初字第10号刑事判决，认定被告人唐国刚犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）延中刑终字第38号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯唐国刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年3月20日至21日，被告人唐国刚在延吉市等地虚构白色本田CRV车为自己所有的事实，以抵押借款的方式，2次骗取被害人人民币70400元。2012年4月12日至10月27日，被告人唐国刚伙同他人在延吉市北山街等地隐瞒事实，以抵押借款的方式3次骗得被害人29.5万元。2013年3月6日至同年5月31日间，被告人唐国刚在延吉市公园街天宇生态园等地，虚构给金海东的网吧加盟店选址、装修等事实，以签订加盟协议的方式，先后5次共骗取金海东128万元。2013年7月8日至10日，被告人唐国刚在延吉市北山小学、延吉市医院东门附近，虚构起亚轿车、本田思威轿车系自己所有的事实，两次骗取被害人98500元。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐国刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯所犯数罪，且诈骗多人，造成被害人巨大财产损失，社会危害严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唐国刚减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10782号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告毛某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告毛某某排除妨害纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退还原告50元。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 马茜茜
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第374号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市滨海大道南侧长流新区。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被执行人海口嘉华丰田汽车销售服务有限公司，。
法定代表人，邱志远，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2014）271号行政处罚决定书，于2015年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行下列义务，即：一、停止嘉华汽车4S店项目的经营；二、承担执行费500元。
在执行过程中，海口市环境保护局于2015年11月16日作出海环审（2015）982号《关于海口嘉华丰田汽车4S店项目竣工环境保护验收意见的函》批复，被执行人海口嘉华丰田汽车销售服务有限公司经营的汽车4S店项目已通过环评评估。申请执行人海口市环境保护局申请强制执行被执行人海口嘉华丰田汽车销售服务有限公司停止嘉华汽车4S店项目的经营成形已消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2014）271号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年十一月十九日
书记员 闫玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第00678号
原告：合肥图达物资有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号（05库H区。
法定代表人：徐文山，总经理。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：ＸＸ，经理。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：王永军，总经理。
本院在受理原告合肥图达物资有限公司诉被告江苏中建四局第一建筑工程有限公司及其安徽分公司买卖合同纠纷一案后，中建四局第一建筑工程有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，以安徽省高级人民法院《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2008）84号中规定合肥市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上下1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件为由，要求将此案移送至合肥市中级人民法院审理。
经审查，被告中建四局第一建筑工程有限公司的住所地在贵州省贵阳市松柏巷一号，且本案涉案标的额为5673212.98元。安徽省高级人民法院（2008）84号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定了诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件的受诉法院为合肥市中级人民法院。
本院认为：被告中建四局第一建筑工程有限公司提出管辖权异议的理由成立，予以采信。本院依据最高人民法院关于《审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至合肥市中级人法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年四月二十日
书 记 员 陈 莹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2764号
原告：高继绪。
委托诉讼代理人：高海卿（系高继绪之子）。
被告：高明杰。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
原告高继绪与被告高明杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继绪及委托诉讼代理人高海卿、被告高明杰的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高继绪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高明杰赔偿原告经济损失9400.00元；2.本案诉讼费用由被告高明杰承担。事实和理由：原、被告因宅基地争议发生矛盾。2015年4月29日15时许，被告高明杰借修路之际，用推土机在原告住宅门外推平道路时，故意推坏原告的东院墙，致使原告的大北屋东山墙墙基下沉，水泥皮脱落，院墙与大门把子产生裂缝，致原告的住房成为危房，严重影响原告人身安全，给原告造成房屋损害、精神损害、交通费等损失。
高明杰辩称，被告没有用推土机损坏原告的财产，原告要求被告赔偿经济损失无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告高继绪提交照片三张，拟证明被告高明杰损坏了原告的院墙、大门把子及墙根；但被告高明杰对原告高继绪的主张不予认可，主张没有损坏原告高继绪的房屋。本院确认原告高继绪提交的照片仅能证明其房屋院墙存在裂缝及墙根损坏，无法证明被告高明杰与其院墙裂缝及墙根损坏有关。
2.原告高继绪提交视频资料一份，拟证明被告高明杰损坏了原告的院墙、大门把子及墙根；但被告高明杰对其主张不予认可，主张没有损坏原告高继绪的房屋。本院确认原告高继绪提交的视频未有内容显示被告高明杰组织推土机故意损坏了原告的房屋，无法证明被告高明杰与其院墙裂缝及墙根损坏有关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高继绪与被告高明杰均系淄博市周村区北郊镇固玄店村村民，高明杰系该村村主任。2015年4月29日，北郊镇固玄店村响应周村区城乡一体化环境卫生整治，组织推土机在高继绪房屋旁边的胡同内清理道路卫生，被告高明杰作为村主任在场。原告主张被告高明杰组织推土机故意损坏了其院墙、门把子及墙根脚；被告高明杰予以否认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.被告高明杰是否损坏了原告高继绪的院墙、门把子及墙根脚？2.原告高继绪主张的各项损失是否有证据予以证实？
关于争议焦点1，原告高继绪提交了房屋院墙、门把子及墙根脚出现裂缝或脱落的照片，并提交了2015年4月29日被告高明杰组织推土机进行道路卫生清理的视频；但原告高继绪提交的上述证据无法证明被告高明杰或固玄店村委的施工行为与原告的房屋受损有关，且被告高明杰不予认可，原告高继绪亦未提交其他证据证明两者有直接因果关系。
关于争议焦点2，原告高继绪要求被告高明杰赔偿房屋维修费4500.00元、精神损害抚慰金4000.00元、交通费600.00元、电话费300.00元，但未提交相关证据证实自己的主张。
综上所述，原告高继绪对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其主张的，原告高继绪应当承担不利的法律后果。因此，对原告高继绪要求被告高明杰赔偿房屋维修费、精神损害抚慰金、交通费、电话费各项损失9400.00元的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告高继绪的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高继绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年十二月六日
书记员 班金叶
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第509号
原告孙如圣，男，住湖南省临澧县。
委托代理人吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
被告刘连忠，男，住湖南省澧县。
本院在审理原告孙如圣与被告刘连忠买卖合同纠纷一案中，原告孙如圣于2015年6月21日向本院申请撤回对被告刘连忠的起诉。
本院认为，原告孙如圣申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙如圣撤回对被告刘连忠的起诉。
本案受理费346元，减半收取173元，由原告孙如圣负担。
审判员 马俊
二〇一五年六月二十一日
书记员 王巧
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保138号
原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路31号。
法定代表人曾国平。
被告王锡坤，男。
本院在审理原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被告王锡坤金融借款合同纠纷一案中，原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告王锡坤的个人及家庭财产在110万元内采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王锡坤的个人及家庭财产在110万元内予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年九月五日
代理书记员 彭玙容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3937号
罪犯周洪毕，男，1982年4月12日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2001年2月1日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2001）六中刑初字第182号刑事附带发事判决，认定周洪毕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2002年9月12日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2002年9月12日起）。该犯于2003年3月4日投入桐州监狱服刑改造。2006年1月23日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第158号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2006年1月23日至2025年1月22日止）；2008年1月22日本院作出黔南刑执字（2008）第632号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年12月15日本院作出（2009）黔南刑执字第4123号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月6日本院作出（2013）黔南刑执字第4220号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2020年7月22日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洪毕在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年6月至2014年7月、2014年8月至2015年7月改积考核期内连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周洪毕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周洪毕减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪毕减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00037号
原告胡崇新，男，1972年3月19日出生，汉族，湖北省武汉市蔡甸区人。
原告胡双武，男，1974年11月6日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人。
被告李炎平，男，1963年3月19日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人。
原告胡崇新、胡双武与被告李炎平退伙纠纷一案，本院2014年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员潘应军独任审判，经双方当事人同意于同日公开开庭进行了审理。原告胡双武、被告李炎平到庭参加诉讼。双方当事人请求案外和解未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告胡崇新胡双武诉称：2010年二原告与被告李炎平合伙出资经营通讯器材店，2011年合伙结束，被告向二原告出具欠条，应当向二原告退还资金50，000元。此款经二原告催要，被告均以各种理由拒付，请求判令被告支付欠款50，000元并负担本案诉讼费用。
原告胡崇新胡双武为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1.2011年12月11日，被告李炎平出具的欠款50，000元的欠条一份。
被告李炎平辩称：欠条反映的50，000元欠款是中国移动通信公司收取的业务保证金，但该款一直没有返还给我们合伙人。我总共投入117，000元，但散伙时账目没有结清，二原告要求我出具了这份欠条。我认为没有散伙，应当对合伙账目进行清算。
被告李炎平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据2.中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司2009年8月6日出具的业务保证金50，000元收据一份，拟证明该公司收取的50，000元业务保证金尚未退还；
证据3.原告胡双武出具的收条一份，拟证明原告胡双武收取货款3402元未结算；
证据4.交接班记录一份及货品清单三份，拟证明合伙期间的库存货品尚未结算。
当事人提交的上列证据，均经庭审质证。双方当事人对上列证据的真实性合法性关联性互无异议，但均对对方的证明对象提出异议。本院认为，双方当事人提交的上列证据具备合法证据的基本要件且双方互无异议，本院依法采信其证明力，可以作为认定本案事实的依据，能否证明当事人主张的证明对象本院将在论理部分依法分析认定。
根据当事人提交的上列证据，结合当事人庭审陈述，本院经审理查明如下事实：2009年原告胡崇新胡双武与被告李炎平约定合伙经营通讯器材店，约定三人分别出资10万元、5万元、10万元，原告胡双武负责管理账目，被告李炎平负责事务协调。2009年8月6日，双方向中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司交纳业务保证金50，000元。2010年3月28日，双方对库存货品进行清点并制作清单交被告李炎平保存。2010年4月4日，双方对货款进行交接，并办理了交接班记录交被告李炎平保存。2011年12月11日，被告李炎平出具欠条，载明“欠到胡双武、胡崇新人民币伍万无整￥50，000元，（汪集书店营业厅撤店帐款），李炎平，2011。12.11”。被告李炎平未能支付欠条所载款项，二原告诉来本院要求被告李炎平支付欠款50，000元并负担本案诉讼费用。
本院认为：根据当事人提交的证据，可以认定双方于2009年8月约定合伙经营，2010年4月4日原告胡崇新胡双武退出合伙，被告李炎平继续经营通讯器材店，故双方当事人合伙关系明确，且不违反法律规定，本院依法认定。原告胡崇新胡双武2010年4月4日退伙后，被告李炎平于2011年12月11日向二原告出具欠条，说明双方已对合伙事务进行了结算或者达成结算协议并出具欠条，被告李炎平辩称尚未结算的理由与常理不符，本院不予采信。因此，被告李炎平依法应当承担支付欠条所载欠款的民事责任，原告胡崇新胡双武要求被告李炎平支付欠款50，000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李炎平向原告胡崇新胡双武支付退伙欠款50，000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取525元，由被告李炎平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一四年七月二十四日
书记员 张卫星
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3010号
原告杜戈，男，汉族，1975年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
组织机构代码：96810682-7。
代表人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
原告杜戈诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜戈委托代理人赵丽娜，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人段军创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日0时50分左右，郑龙驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至濮阳市××路与××交叉口西50米处时向右打方向冲进了花园，造成车辆、花池内两棵树受损的交通事故。2016年3月17日经濮阳市公安局交通警察支队第八大队处理，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，核定原告车辆损失为104977元。原告车辆在被告处投有交通强制险、商业险等险种，请求依法判令被告赔偿原告车损104977元。
被告辩称，原告应当提供交警部门的事故认定书或者认定驾驶车辆司机的事故证明，只有事故认定书才能认定原告司机是否有驾驶证、是否醉酒驾驶、是否故意造成交通事故、是否是双方事故（涉及侵权人赔偿），没有事故认定书无法查清事故的原因、无法查清肇事车辆司机，被告不承担赔偿责任。原告不能提供交警部门的事故认定书或者认定驾驶车辆司机的事故证明，不能证明保险事故发生的违法行为和经过、不能证明是否属于保险责任，原告应当承担不利后果。现不能证明肇事司机的身份，肇事司机可能存在醉酒、无证、冒名顶替、盗窃等违法行为，根据保险合同约定：醉酒驾驶、无证驾驶、盗窃车辆、冒名顶替妨碍司法等违法行为，被告不承担赔偿责任。原告提供的交警部门出具的事故证明，无法确定事故的驾驶员，原告提供的证据不足，根据保险合同约定被告不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系牌号为豫Ａ×××××号车辆所有人，该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险限额为367860元，保险期间自2015年7月29日起至2016年7月28日止。
另查明，原告为证实其车辆发生交通事故，提交濮阳市公安局交通警察支队第八大队于2016年3月17日出具证明一份，内容为“2016年3月10日0时50分左右，郑龙称：其驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在河南省濮阳市××路××交叉口西50米，向右打方向冲进了花池，事故造成车辆以及花池内两棵树受损。民警对事故现场进行了勘查，豫Ａ×××××号号小型轿车停在中原路卫河路交叉口西50米花池内，造成车辆受损、两颗树以及花草受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定经调取了交通事故周边监控，监控设备没有拍摄到事故地点，无法确定是否是郑龙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车造成的交通事故”。经梁超风委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆损失进行评估，核定该车的配件及维修工时费为104977元。本案审理过程中，被告申请对原告车损进行重新鉴定，经双方当事人协商，本院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告车辆损失进行重新鉴定，结论为77043元。现原告要求被告支付保险金104977元，形成纠纷。
又查明，事故车辆保险单载明的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州东区支行。中国工商银行股份有限公司郑州东区支行出具一份机动车辆保险赔款确认书，证明自2015年7月28日至2016年3月22日，借款人杜戈已按时连续偿还贷款本息8个月，无逾期还款。对于机动车辆赔款同意支付给借款人本人。
本院认为，原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系，涉案保险合同签订后，双方均应按照合同的约定及相关法律规定履行义务。原告主张被告向其支付车辆理赔款，被告以“原告不能提供交警部门的事故认定书或者认定驾驶车辆司机的事故证明，不能证明保险事故发生的违法行为和经过、不能证明是否属于保险责任，原告应当承担不利后果，现不能证明肇事司机的身份，肇事司机可能存在醉酒、无证、冒名顶替、盗窃等违法行为，根据保险合同约定醉酒驾驶、无证驾驶、盗窃车辆、冒名顶替妨碍司法等违法行为被告不承担赔偿责任”为由不同意承担赔偿责任，原告提供的证据不足以证明其主张，原告对此应当承担举证不能的不利后果。故原告诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜戈的诉讼请求。
本案受理费2399元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 金利君
二〇一六年六月六日
书 记 员 高琳琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3883号
上诉人（原审被告）：李永胜，男，1966年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李扬，男，1990年10月26日生，汉族,系李永胜之子。
上诉人（原审被告）：天津市荣和舜门窗有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村。
法定代表人：李永才，经理。
委托诉讼代理人：张树华，男，1960年9月8日出生，回族。
被上诉人（原审原告）：李建忠，男，1972年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人李永胜、天津市荣和舜门窗有限公司因与被上诉人李建忠买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永胜、天津市荣和舜门窗有限公司上诉请求：撤销原审判决，另行作出公正的判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。涉案债务是浩通隐形纱窗厂与天津市荣和舜门窗有限公司之间的债务，李永胜只是天津市荣和舜门窗有限公司的工作人员，与被上诉人李建忠没有任何买卖关系。天津市荣和舜门窗有限公司对欠条的真实性没有异议，但是签字应该写公司的名字，李永胜误写了自己的名字，实际上是公司欠的钱。
李建忠辩称，李永胜、天津市荣和舜门窗有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。我方是李建忠和李永胜发生的关系，欠条也是李永胜给李建忠写的，我方不认可是公司欠钱，以欠条为准。
李建忠向一审法院起诉称，2016年2月1日前，李永胜、天津市荣和舜门窗有限公司欠其纱窗款20万元，经多次催要，二被告承诺于2016年6月30日前还清，但至今未还。请求法院依法判令二被告给付纱窗款20万元，并支付自2016年7月1日至履行日的逾期违约金按照同期贷款利率的1.3倍计算。
一审法院认定事实：李建忠为李永胜供应纱窗，至2016年2月1日，李永胜共欠李建忠货款20万元。李永胜出具欠条一张，证实欠李建忠款20万元，并约定于2016年6月30前还清。此款至今未还。一审法院认为，李建忠、李永胜之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，李建忠按照约定将货物交付李永胜后，李永胜并没有履行付款义务。李永胜至今拖欠货款，应承担逾期付款的违约责任，对李建忠的该项诉讼请求予以支持。李建忠将天津市荣和舜门窗有限公司列为被告，请求由其承担共同还款责任，但李建忠提供的证据不能证实天津市荣和舜门窗有限公司与本案具有关联性，故对其该项诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李永胜给付李建忠纱窗款20万元，于本判决生效后五日内履行；二、李永胜给付李建忠逾期付款违约金以本金20万元按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2016年7月1日起至本判决生效之日止，于判决生效后五日内履行；三、驳回李建忠的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李永胜为李建忠出具欠条，载明李永胜欠李建忠纱窗款20万元，为双方真实意思表示。李永胜应当按照约定履行付款义务。李永胜至今拖欠上述款项，应承担逾期付款的违约责任。若李永胜认为应由天津市荣和舜门窗有限公司承担还款责任，可在履行判决书确定的义务后向天津市荣和舜门窗有限公司另行主张权利。
综上所述，李永胜、天津市荣和舜门窗有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李永胜、天津市荣和舜门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年八月二十八日
书记员 周承恩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16119号
原告：李雁南，男，1979年12月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张金林，男，1959年6月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李雁南为与被告张金林民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，请求法院判令：被告张金林归还原告李雁南借款本金50000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李雁南的委托代理人马扬波到庭参加诉讼，被告张金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告李雁南明确利息部分从2016年11月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月31日，被告张金林向原告李雁南借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告张金林仅归还借款本金50000元，尚欠原告李雁南借款本金50000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金林于判决生效后十日内归还原告李雁南借款本金50000元并支付资金占用期间的利息（从2016年11月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 张 露
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02001号
原告李某。
被告冯某。
本院在审理原告李某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告要求撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），原告李某负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 朱道松
人民陪审员 邹华清
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 盛 圆
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1003号
申请执行人曾宪连，
被执行人郭同有
申请执行人曾宪连与被执行人郭同有生命权、健康权、身体权纠纷一案，江源区人民法院于2012年1月4日作出（2011）江民一初字第1085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人韩立龙无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1003号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十月十四日
书记员 罗红利
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云25行终18号
上诉人高昌伟，男，l972年5月6日生，汉族，住个旧市。
委托代理人王秀英，女，1944年11月9日生，彝族，住个旧市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人个旧市贾沙乡人民政府。所在地：个旧市贾沙乡。
法定代表人李伟良，该乡乡长。
委托代理人饶建华，该乡综治办主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人白雨恒，该乡综治办职员。代理权限为特别授权代理。
上诉人高昌伟因与个旧市贾沙乡人民政府要求给付土地补偿款一案，不服个旧市人民法院（2015）个行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2002年5月，被告个旧市贾沙乡人民政府为修建贾沙至普洒河段公路，对原告户编号为0009872号自留地予以征收，被告在作出征收行为时，召开原告所在村村民大会进行告之及议商。被征用各户均以领取相关补偿。原告在2002年5月已知具体行政行为的存在或知晓行为对其利益的侵害，其起诉时效应确定为2002年8月，现已超过5年，原告的起诉已超过法定时效。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第六项的规定，裁定驳回原告高昌伟的起诉。
上诉人高昌伟上诉称，早在1980年代，国家实行农村土地承包制，上诉人的父亲承包得松林场土地4.6亩，按承包政策规定永远不变。随着经济发展，改造修路。被上诉人因修路，将上诉人家的l.5亩承包地掩埋，并被绿化，已经无法使用。按规定，被上诉人早就应该依法给予土地补偿，可是多年来通过无数次行政解决，被上诉人一直在忽悠上诉人，问题始终未得到解决，后来上诉人才知道可以直接向人民法院主张权利。按国家有关土地征用、占用管理的政策规定，土地利益应依法受到保护，应该得到足额补偿费，不存在诉讼时效过期，况且如今国家也一再强调保护农民的利益。请求依法撤消个旧市人民法院的（2015）个行初字第13裁定，判决被上诉人补偿土地占用金75000元，以每年7500元补偿（1.5亩5000元／亩，占地十年）。
本院经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，2002年5月，个旧市贾沙乡人民政府即对高昌伟户的自留地予以征收。上诉人高昌伟的诉讼请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其起诉已超过法定期限且无正当理由。故一审裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，一审审判程序合法，适用法理正确，裁定结论得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊培
审 判 员 王宏伟
代理审判员 方 芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 禹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第774号
罪犯艾黔宁，男，1958年12月30日出生，汉族，初中文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）安市一初字第67号刑事判决，以艾黔宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2009年4月15日起至2024年4月14日止。判决发生法律效力后于2010年1月19日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出艾黔宁在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯艾黔宁减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯艾黔宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7-2013.7月期间获改造积极分子一次；2013.8—2014.10月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯艾黔宁在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯艾黔宁减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年4月15日起至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初787号
原告：ＸＸ，女，1971年4月18日出生，汉族，住淮北市烈山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告ＸＸ与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄磊
二〇一七年六月十三日
书记员 王慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2789号
原告梁华。
法定代理人梁天善（原告父亲）。
委托代理人盖剑坤，天津行通律师事务所律师。
委托代理人杨逢春（系原告妹夫），长庆油田法律事务处法律顾问。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司，住所地天津开发区黄海路106号。
法定代表人泰永和，职务总经理。
委托代理人吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。
法定代表人李建青，职务总经理。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
原告梁华与被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司、大港油田集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁华法定代理人梁天善的委托代理人盖剑坤、杨逢春，被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司的委托代理人吕永平、王志环，被告大港油田集团有限责任公司的委托代理人李立新、赵博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁华诉称,原告于1980年1月到被告大港油田集团公司下设的大港油田第二钻井公司32429钻井队工作，任机工。1984年2月2日因请探亲假问题与队长杨应奎发生争执，头部被打伤致休克，后再找杨评理时，被杨应奎等人捆绑、拘禁数小时，致原告精神恍惚。1984年7月30日，原大港油田指挥部第二钻井公司以（84）92号文件认定原告患精神病，经大港油田集团有限责任公司批准，于1995年12月29日为原告办理了退休手续。原大港油田指挥部第二钻井公司现更名为中国石油集团渤海钻探工程有限公司（简称渤海钻探公司）。多年来原告家人一直认为被告单位渤海钻探公司对原告是按照在职职工和工伤待遇处理，直到2013年家人才发现渤海钻探公司违法办理“退休”。为此，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委下达了津滨劳人仲不字【2014】第30016号不予受理通知书。原告认为，原告在工作期间、工作场所被队长殴打致伤，而后，被以违反劳动法规和程序办理的“退休”手续是无效的，应当按照同岗位职工标准支付工资和奖金。仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁受理范围为由不予受理是错误的。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特提起诉讼，诉讼请求：1.依法确认1984年2月2日原告受伤事件为工伤事故，并依法享受工伤待遇。2.确认二被告对原告作出的病退解除劳动合同关系行为无效，认定原告与被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司之间存在劳动关系；3.判令被告支付自1995年10月开始至今，按同岗位职工标准计算的工资和奖金合计699000元；4.案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告在工作期间及办内退期间，被告尚未成立，被告不是本案适格主体，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告大港油田集团有限责任公司辩称，原告的起诉缺乏法律依据，工伤的认定是行政部门的职责和权限，是一种行政行为，不属于人民法院民事案件受理的范围，原告应当就工伤的认定向统筹地区的行政部门提出工伤认定申请，对于不予受理或者认定工伤决定不服的可以依法申请行政复议或是提起行政诉讼。其次，工伤待遇案件需要以职工认定为工伤且经过伤残等级鉴定为前提，因此，应驳回原告的该项诉请。针对原告要求确认二被告作出的病退关系行为无效，以及认定原告与渤海钻探之间存在劳动关系的诉讼请求，被告认为根据梁华的具体病情及久治不愈的实际情况，当年单位为其办理病退，符合梁华的利益，对于梁华的处理，也是最好的处理方式。原单位为梁华申请并且办理病退，让其长期享受退休待遇而不是解除劳动合同有限的经济补偿，有利于梁华长期稳定的生活，对梁华是一种保障，故单位没有过错。原告要求判令被告支付自1995年10月开始至今，按同岗位职工标准计算的工资和奖金合计699000元缺乏事实和法律依据，诉请中原告并没有明确是哪一个被告支付。原告自1995年10月起因病办理了退休，属于退休人员，长期享受着退休待遇，没有经济上的实际损失，其并不在工作岗位上班，也无所谓可以比较的工作岗位，其要求按照所谓的同岗位领取工资及奖金，没有任何依据。综上，请求依法驳回原告对被告的各项诉请。
经审理查明，原告于1980年3月到被告大港油田集团有限责任公司下属的第二钻井公司32429钻井队工作。1995年被告大港油田集团有限责任公司所属原大港石油管理局钻井工程公司职工医院出具伤病职工劳动能力鉴定表，建议原告因精神分裂退休。1995年12月29日被告大港油田集团有限责任公司为原告办理了退休手续，双方终止劳动关系。被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司于2008年8月6日成立。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条列》规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告要求由法院确认其工伤的请求不属于人民法院民事案件受理范畴，其请求本院不予审理。原告主张在其工伤基础上确认与被告终止劳动关系无效，并与二被告间存在劳动关系、应享受工伤保险待遇的请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元人民币，由原告法定代理人梁天善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马建滨
审 判 员 刘风星
人民陪审员 郝增英
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《工伤保险条例》
第五条第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第五十五条有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：
（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；
（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；
（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；
（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；
（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00234号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘龙山，男，1979年10月15日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月21日被萧县公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2014年8月6日被抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人周宗书，安徽三联律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1955年3月1日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住萧县。系本案被害人。
诉讼代理人王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人刘龙山犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月22日作出(2015)萧刑初字第00128号刑事附带民事判决，认定被告人刘龙山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。被告人刘龙山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人刘龙山及其辩护人周宗书，原审附带民事原告人刘某及其诉讼代理人王孝伙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧刑初字第00128号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵开丽