wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00058号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人韩建三，男，南召县留山镇人口和计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人王闯，男，汉族，生于1983年1月1日，住南召县留山镇。
被申请执行人姜纪云，女，汉族，生于1983年4月15日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年8月1日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年2月3日对王闯、姜纪云做出的召人口征决字（2015）第110号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对王闯、姜纪云做出的召人口征决字（2015）第110号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定王闯、姜纪云夫妇婚后于2005年11月3日生育一胎男孩，2014年3月6日生育二胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人王闯社会抚养费20100元，征收当事人姜纪云社会抚养费20100元。申请执行人于2015年5月4日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会2015年2月3日对王闯、姜纪云做出的召人口征决字（2015）第110号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年八月十一日
书记员 崔中阳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1396号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月5日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1255号起诉书指控被告人叶某犯妨害公务罪，于2013年11月9日向本院提起公诉，本院于2013年11月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年8月29日晚，诸暨市牌头派出所民警马某、吴某带领协警周某等人驾驶牌照号为浙D×××××警的警车到诸暨市牌头镇义井村被告人叶某经营的勇泽袜厂检查暂住证等相关情况。同时，得知民警检查消息的被告人叶某驾驶一辆坦途牌皮卡车返回时，看到员工陆续走上警车，因认为公安机关此举影响了袜厂的生产经营，为阻止民警带走员工，遂驾驶自己的皮卡车撞向警车，致使警车后车门损坏，妨害了公安机关检查活动的正常开展。经诸暨市价格认证中心鉴定，警车被损毁的价值为2650元。
案发后，被告人叶某已赔偿损失1万元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人叶某的供述和辩解、证人吴某、马某、周某、唐某、杨某、陈某、李某、石本利的证言、道路交通事故现场图及照片、临时行驶车牌号、处理报告、证明、人民警察证、身份证明、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书等证据。认为被告人叶某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院对被告人叶某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人叶某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人叶某犯妨害公务罪的事实予以确认。
本院认为，被告人叶某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿损失，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审48号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人张某某，男，1986年10月25日生，住河南省周口市项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100187693公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人张某某于2016年4月25日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100187693公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01663号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹
委托代理人：朱宁
被告：王秀梅（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王秀梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹到庭参加了诉讼，被告王秀梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为87.70平方米，被告却拖欠2010年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费4121元、滞纳金18050元及本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告王秀梅签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告王秀梅系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为87.70平方米。
另查，被告拖欠原告从2010年1月1日至2013年12月31日的物业费4121元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2010年1月1日至2013年12月31日的物业费4121元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：农秋叶，女，1995年8月16日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农秋叶信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计42,938.48元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,938.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佳行终字第27号
上诉人（原审原告）尹桂梅，女，1942年12月7日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
委托代理人耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公路管理处，住所地佳木斯市商业城对面。
法定代表人张云武，主任。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人尹桂梅因要求佳木斯市公路管理处补发抚恤金一案，不服向阳区人民法院（2015）向行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告配偶郝焕林系1948年2月参加工作，1991年8月退休，2012年6月病逝。郝焕林病故前的最后一个月养老金总额为4444.39元，其中：护理费补贴为600元、离退休补贴为2032元、住房补贴为366.97元、基本离退休费为1445.42元，被告按照根据民发（2011）192号文件和黑人保发（2010）53号文件规定计算，抚恤金总额应以上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二倍（2011年全国城镇居民人均可支配收21810元）和40个月基本退休费，并于2014年1月给原告一次性抚恤金101431.20元和丧葬费4000元。原告不服被告发放的一次性抚恤金数额及要求被告给付遗属生活困难补助费，于2014年7月9日向佳木斯市人民政府提出行政复议申请。佳木斯市人民政府于2014年8月15日下发佳政复决（2014）2号行政复议决定书，维持被告发放抚恤金的数额。
原审法院经审理认为，郝焕林系被告单位正式职工，被告系省管参公单位，人员工资由地方审批，资金来源为省拨款，行使公路行政管理职责，其离退休人员死亡一次性抚恤金标准和计发办法应依照《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的规定执行。被告按照民发（2011）192号文件和黑人保发（2010）53号文件规定标准为原告发放一次性抚恤金和丧葬费是正确的。佳木斯市人力资源和社会保障局出具的《2011年调整基本养老金审批表》显示，郝焕林配偶尹桂梅每月的基本养老金为1039元，已超过我市对1949年9月30日前参加革命工作人员遗属的最低生活保障标准413.6元。被告不给付遗属生活困难补助费符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹桂梅的诉讼请求。
宣判后，原审原告尹桂梅不服，向本院提起上诉称：1、原审中被上诉人提供了机关事业社会保险管理局退管科出具的证明，只能证明郝焕林的养老金总额由哪几项构成，并不能证明具体各项部分数额是多少，且被上诉人也未提供证据证明权松林病故前最后一个月的基本离退休费数额，仅采用倒推的方式计算得出，属事实不清、证据不足。2、被上诉人提供机关事业社会保险管理局退管科证明没有法律依据，该证明中养老金总额由基本离退休费、离退休补贴、护理费和住房补贴四部分组成，但被上诉人未提供这份证明的法律依据。且被上诉人没有提供证据证明上诉人配偶郝焕林病故前最后一个月工资每项数额是如何得来，法律依据是什么。3、原审中被上诉人没有证据证明基本离退休费的具体数额。基本退休费是指本人离退休时计发的基本离退休费和本人离退休后历次按国家规定增加的基本离退休费之和，被上诉人未提供郝焕林离退休之日的工资档案和其离退休后历次按照国家规定增加的基本离退休费档案，不能认定郝焕林病故前最后一个月的基本离退休费就是1445.42元。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，要求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人佳木斯市公路管理处未提交书面答辩状。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，《关于国家机关作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（民发【2011】192号）规定，“自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为：……病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。……”郝焕林系被上诉人佳木斯市公路管理处正式职工，被上诉人系省管参公单位，人员工资由地方审批，资金来源为省拨款，行使公路行政管理职责。郝焕林2012年7月死亡月基本离退休费为1445.42元，系由养老金总额减去离退休补贴、护理费、住房补贴得出。因此，被上诉人为上诉人发放一次性抚恤金标准符合相关规章规定。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人尹桂梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆建
审 判 员 桑立民
代理审判员 尚 君
二〇一五年十月十二日
书 记 员 鲁晓薇
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审37号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人程某某，男，汉族，1952年02月15日生。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116812900060416公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人程某某于2016年5月26日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以1900元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116812900060416公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00080-6号
申请执行人：蚌埠市红瑞红运输有限公司，组织机构代码：56219349-X。
法定代表人：常和坡，该公司经理。
被执行人李大张，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人因被执行人不履行（2014）禹民一初字第00977号民事判决书，向本院申请执行。本院查明，被执行人李大张妻子柏洪利名下有位于蚌埠市万达广场（二期）B1栋1单元17层房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封柏洪利所有位于蚌埠市万达广场（二期）B1栋1单元17层房屋一套（房产证号：第××号）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4786号
原告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人栗志刚，系该公司总经理。
委托代理人付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告孟昭阳，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川泽翔供热有限公司与被告孟昭阳供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2003年-2014年度采暖费。原告银川泽翔供热有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请�合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年六月六日
书记员 张晓桐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2427号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告潘剑波，男，1980年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告潘剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘剑波向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××76）欠款本金38486.53元、利息11790.85元、滞纳金7442.74元（利息、滞纳金暂计至2016年8月3日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计57720.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2011年11月向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××76，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月3日，被告共拖欠本金38486.53元、利息11790.85元、滞纳金7442.74元。以上欠款经原告多次催收仍不归还。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：38486.53元×5%=1924.33元，对原告的主张超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告潘剑波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金38486.53元及利息11790.85元、滞纳金1924.33元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁思雅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终773号
上诉�（原审原告）:袁会平，女，1955年7月14日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：袁建新，男，1956年7月14日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：袁冬，男，1982年12月22日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：冯俊荣，河南天煜律师事务所律师。
上诉人袁会平因与被上诉人袁建新占有物返还纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁会平上诉请求：撤销一审裁定，支持袁会平一审的诉讼请求。事实与理由:一、原裁定认定事实及适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，认为袁会平一审的诉讼请求缺乏具体的事实与理由，驳回袁会平的起诉，该认�事实及适用法律错误。袁会平一审诉讼前以继承纠纷向一审法院提起分割父母生前遗留房产的诉讼，一审法院认为袁会平父母生前遗留的房产系新乡学院的校产房，袁会平父母非系合法产权人，劝袁会平撤诉。袁会平撤诉后，重新以占有物返还作为案由请求袁建新返还其占有的案涉房屋。该房屋原系上世纪九十年代初袁会平与父母同住时学校分给供一家人居住的房屋。因袁建新当时也系新乡学院职工，并已成婚，其在学校单独分有房。2010年，袁会平父亲在新乡学院新校区又分了一套177平方的房产，现由袁建新居住。故袁会平请求袁建新返还其占有的新乡学院老校区的房产具有事实依据，从公平、公正的角度出发，应支持袁会平的一审请求。在处理该纠纷时，不能囿于占有物返还的案由，应本着维护亲情和睦、社会和谐的原则，发挥创新思维，以家庭共有作为认定�会平请求返还房屋的法律属性，从而作出有利于袁会平的判决。袁建新非法占有两套房。根据父亲2010年留下的两张纸条内容:1、新校区新房是徐惠英(袁建新妻子)顶我(袁行简)的名买的，和我没关系;2、老校区旧房给袁建新居住。父亲袁行简只有袁会平、袁建新两个法定继承人，徐惠英不是法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条受遗赠人应当知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃表示，到期没表示，视为放弃遗赠。徐惠英拿不出接受遗赠的纸条，7年后的今天应视为已放弃遗赠，应由袁会平与袁建新平分新校区177平方的房子。袁建新另立户另外分六层东户。父亲袁行简留纸条将老校区二楼68平方米老房由袁建新住错误。袁会平1989年把户口迁到师专，1992年分该房时爸妈总分最高系因有袁会平的户口，属于两代人，户口上就父母和袁会平三人。该房基于父母和袁会平共同生活劳动而形成家庭财产共有关系，系共同房屋。袁会平1980年参加工作并直接参与家庭共有财产积累，应肯定袁会平对家庭共有财产的权利。在父母死亡后确定其遗产范围时应从共有家庭财产中将袁会平直接参与家庭共有财产积累的应得份额划分出来，不能以父母的遗产分割，且分割有利于生活，父亲不能把家庭共有财产写遗言给袁建新。综上，请求撤销原审裁定，支持袁会平的上诉请求。
袁建新辩称，一审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，充分体现了以事实为依据，以法律为准绳的精神，袁会平的上诉请求应予以驳回。一、本案案由为占有物返还纠纷。袁会平的诉讼主体资格不适格。首先，袁会平与袁建新诉争房产为新乡学院的校产房，所有权属于新乡学院所有。袁会平与袁建新的父母拥有的是永久居住权，居住权可以�承。其次，袁会平要求占有物返还没有法律依据。占有物返还请求权的行使条件为：请求权应为占有人，非占有人即使对占有物享有合法的权源也不能行使占有物返还请求权；2、须有占有物被侵夺，侵夺是指非基于占有人的意思，而排除占有物对物的事实上的管领力，3、相对人对于侵夺人；4、占有物依然存在并可返还，方可行使占有物返还请求权。基于上述条件，一审法院根据民事诉讼法第一百一十九条裁定驳回袁会平起诉并无不当。二、袁会平的一审诉讼请求没有事实根据。首先，袁会平没有证据证明其对争议房屋有所有权和居住权，其对所争房产从未占有过。其次，袁建新占有该房产有合法依据，有二人父亲所写的证明书。其三，袁会平与袁建新的父母对所争房屋对谁有占有和居住有处分权。其四，袁建新与父亲均为新乡学院的教职员工，为同一单位，同�单位家庭成员有优先受偿权。三、二人父亲将房屋居住权确定为袁建新继承事出有因。首先，袁建新几十年来一直与父母生活，××死所尽义务较大。其次，袁会平位于国际饭店对面有一套房，由袁会平的父母出资为其购买，父母并未偏袒袁建新。四、新校区房为袁建新出资购买的，与父母无关。五、老校区房屋使用权是父亲生前对老校区的居住权的处分，不是遗赠，系父亲活着的时候所书写。六、袁会平的户口1989年迁到师专，并非专门为了集资建房积分，而是1989年袁会平离婚不得已迁回父母处，户口和产权、占有权没有法律上的必然因果关系。七、袁会平主张父母死亡以后确定遗产范围是从共有家庭财产中将袁会平直接参与家庭共有财产的积累应得份额划分出来，但本案的案由是占有物返还，既不是继承纠纷也不是家庭财产分割。综上，袁会平的上诉理由没有事实与法律上依据，其上诉应予驳回。
袁会平向一审法院起诉请求：1.请求将新乡师专老校区红旗区文化路61号5号楼2单元202号68平方的房子判决归袁会平居住使用；2.袁建新承担本案诉讼费用。事实和理由：袁会平系袁建新的姐姐，其父袁行简于2017年1月10日去世，母亲陈绍钧于2000年7月14日去世。父亲有房产两套，一套位于新乡学院新校区5号楼3单元3层西户，现在由袁建新居住，另一套位于新乡××区文化路××楼××单元××号，现在由袁建新占用。老校区旧房是父亲袁行简、母亲陈绍钧以及袁会平在1990年学校按资历、按两代人出积分出榜全校第一分的房，其父母去世，户口注销，现在户口上也只有袁会平一人。父亲袁行简没有权利代表母亲陈绍钧写遗嘱把师专老房给袁建新。故诉至法院，请求判如所请。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，涉案房屋为袁会平、袁建新父母所有，虽其父母均已去世，但袁会平、袁建新没有对房产进行遗产分割，现袁会平以占有物返还为由提起诉讼缺乏具体的事实及理由。故依法应裁定驳回袁会平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回袁会平的起诉。袁会平预交的一审案件受理费100元，一审法院予以退还。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，双方二审中均认可涉案房屋所有权系新乡学院享有，故关于本案房产的占有物返还纠纷，系上述规定的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，故原审裁定驳回袁会平的起诉并无不当，袁会平的上诉理由，本院不予支持。综上所述，袁会平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年二月九日
书记�郑琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1822号
上诉人（原审原告、互为被告）徐天福，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××镇××村委会××村××号。身份证号码××××2610。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）深圳市必能达电子有限公司，住所地深圳市宝安区××街道××社区××××房。组织机构代码662687980。
法定代表人高经虎，总经理。
委托代理人陈雄军，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省××××镇××路××号，该公司法律顾问。身份证号码×××0018。
委托代理人沈晓青，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省××村××组，该公司职员。身份证号码×××3242。
被上诉人（原审被告）深圳市华旗电源科技有限公司，住所地深圳市宝安区××桥头××路段××科技××区××层。组织机构代码58159191X。
法定代表人赵国平。
上诉人徐天福、上诉人深圳市必能达电子有限公司（以下简称必能达公司）因与被上诉人深圳市华旗电源科技有限公司（以下简称华旗公司）劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，徐天福与必能达公司之间签订的劳动合同真实有效，双方存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。必能达公司与华旗公司系不同主体，且徐天福没有证据证明本案劳动争议系其与华旗公司之间争议，故对于徐天福关于华旗公司的诉讼请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同补偿金。徐天福称是被迫签订了辞职书，但徐天福未能举证证明其主张，故本院认定双方解除劳动关系的原因为徐天福辞职。因此，对于徐天福要求被告必能达公司向其支付被迫解除劳动合同补偿金的主张，本院不予支持。
关于工资问题。经查，必能达公司于2012年2月15日变更其办公地址，变更前与华旗公司地址相同。必能达公司称其口头通知徐天福变更了办公地址，且在仲裁过程中，必能达公司主张徐天福于2012年5月份申请辞职，并在仲裁委提交了徐天福于2012年5月17日签的辞职书。根据上述证据判断，徐天福称其医疗期终结后回原上班地点继续为必能达公司上班的主张，本院予以采信。因被告必能达公司未能提交徐天福确切的离职时间，而仲裁时又曾提交了2012年5月份的离职申请，故原审法院采信徐天福主张的2012年5月17日离职是正确的。必能达公司未向徐天福支付2012年2月20日至2012年5月16日的工资7，298.85元（2，500元／月×2个月＋2，500元／月÷21.75天×20天），应予支付。对于徐天福要求25%经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于2011年11月1日至2012年2月19日工资，徐天福在付款申请书上的签收栏签字，而该付款申请书上载明付款原因为结算2012年2月19日之前工资，金额为8，651.91元。徐天福称其虽然在签收栏上签字，但实际并未收到该款项。本院认为，徐天福在付款申请书上的签收栏中签字，即表示其已签收该笔金额，故原审法院采信必能达公司已向支付2012年2月19日之前的工资8，651.91元的主张是正确的。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资。必能达公司没有证据证明与徐天福签订书面劳动合同，因此根据徐天福的入职及离职时间计算，必能达公司应向徐天福支付2011年7月27日至2012年5月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额24，224.14元（2，500元／月×9个月＋2，500元／月÷21.75天×15天）。
关于一次性伤残就业补助金。双方于2012年5月17日解除劳动关系，故必能达公司应支付徐天福一次性伤残就业补助金10，092元（4，205元×60%×4个月）。徐天福仲裁时请求的金额为10，000元，故本院支持其仲裁时请求的金额。
关于代理费问题。徐天福已支付了律师代理费5，000元，根据徐天福胜诉部份的比例，必能达公司应向徐天福支付律师代理费3，100元。
综上所述，上诉人徐天福、上诉人必能达公司上诉理由均不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市必能达电子有限公司负担5元，上诉人徐天福负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年五月二十八日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行初31号
原告：孙吉顶，男。
被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。
法定代表人：王学波，系该局局长。
委托代理人：王德刚，系该局工作人员。
原告孙吉顶不服被告瓦房店市城乡规划建设局房屋登记行政确认一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院已依法受理。
本院在审理本案中，因原告孙吉顶在收到本院《限期缴款通知书》后，在法院指定期限内未交纳诉讼费用，亦未向法院申请减交、缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李敏
代理审判员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一六年三月一日
书 记 员 回莉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终855号
上诉人（原审被告）：张红（张殿魁），男，汉族，1971年3月19日生，住所地：睢县。
上诉人（原审被告）：王秀堂，男，汉族，1950年5月14日生，住所地：睢县。
被上诉人（原审原告）：王继超（王纪涛），男，汉族，1971年12月17日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。
上诉人张红、王秀堂因与被上诉人王继超建设工程合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红、王秀堂，被上诉人王继超及其委托诉讼代理人寇旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红、王秀堂上诉请求：改判驳回王继超的诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足。王继超2016年10月份借给张红的2万元不应认定为工程保证金。张红收王继超的5万元是双方达成共识的情况下，王继超支出承接工程的活动经费，驾车往返二十余趟，吃喝住�加油等消耗殆尽。原审不予认定上诉人借给王继超的1.6万元是错误的。王继超按居间合同约定进行了施工，合同得到了履行。
王继超辩称，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，在一审中被上诉人向法庭提供了书证（上诉人出具的质保金7万元手续，）证人证言和录音资料，均能证明上诉人收取被上诉人共计8万元的质保金的基本事实，并且也能证明上诉人没有按约定让被上诉人进场施工的事实，所以上诉人由于违约退还质保金是合法合理的，在本案上诉期间，上诉人所称的上诉理由，其中2万元是借款不是工程质保金的理由不能成立，因为上诉人张红虽然说所出具的收取质保金的手续是借条，但事实上从整个借条内容来说就是质保金，而不是借款。上诉人上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
王继超向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告工程质保金8万元及利息；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月，经被告王秀堂介绍，通过被告张红引荐，有原告承建商丘市北海路改造工程的沉井部分工程，通过原告与被告张红协商，原告分两次向被告张红支付工程质保金7万元。被告张红承诺原告于2016年12月10日前进入商丘市北海路改造工程场地，由于扩路的原因，被告没有依据约定期限安排原告进入施工场地。后原告要求被告退还收取原告的质保金，被告迟迟不予返还。另查明被告王秀堂对原告交给被告张红其中的20000元的质保金提供了担保。
一审法院认为，原、被告系建设工程劳务合同纠纷。经被告王秀堂介绍，通过被告张红引荐，有原告承建商丘市北海路改造工程的沉井部分工程，原告王继超向被告张红支付工程保证金70000元，双方形成了事实上的合同关系。后�其他原因原告未能施工，双方解除了合同，合同解除后，被告张红应当返还原告工程保证金70000元，被告王秀堂对其中的20000元应承担担保责任。庭审中二被告提出已返还原告工程保证金16000元，但没有向本院提交相关证据予以证明，其抗辩理由不成立。对于原告要求被告返还工程保证金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，应按照国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告张红于本判决生效后五日内返还原告王继超工程保证金50000元及利息。利息按照年利率6%自2016年10月30日起至款还清止；二、被告张红于本判决生效后五日内返还原告王继超工程保证金20000元及利息。利息按照年利率6%自2016年10月30日起至�还清止。被告王秀堂承担连带清偿责任。
一审案件受理费900元，由被告张红负担800元。原告负担100元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，居间合同约定工程内容包括沉井、顶管、污水井三项，如全部承接施工，总工程款预计400余万元，被上诉人仅就顶管一项承接施工，实际工程款80余万元。上述事实有当事人二审庭审陈述为证。
本院认为，张红给王继超出具的涉案2万元借条注明“如不进厂，如数退还”，故该2万元不应属于借款，属于附条件预支的居间报酬。上诉人主张给付王继超1.6万元，但未提交有效证据证明，对该上诉主张不予支持。被上诉人王继超主张其承接涉案工程是另行通过他人承接，王继超未提交有效证据证明，且本案当事人签订的居间合同就是涉案工程承接，故本院认定王继超承接涉案顶管工程系�上诉人居间是行为。如居间合同约定的工程全部承接，总工程款约400余万元，但通过上诉人的居间行为，被上诉人仅承接顶管一项80余万元工程款的施工，根据比例，上诉人应得到五分之一的居间报酬。
综上所述，张红、王秀堂的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、变更睢县人民法院（2017）豫1422民初3841号民事判决第一项“被告张红于本判决生效后五日内返还原告王继超工程保证金50000元及利息。利息按照年利率6%自2016年10月30日起至款还清止”为张红于本判决生效后五日内返还王继超工程保证金40000元及利息（利息按照年利率6%自2016年10月30日起至款还清止）；
二、变更睢县人民法院（2017）豫1422民初3841号民事判决第二项“被告张红于本判决生效后五日内返还原告王继超工程保证金20000元及利息。利息按照年利率6%自2016年10月30日起至款还清止。被告王秀堂承担连带清偿责任”为张红于本判决生效后五日内返还王继超工程保证金16000元及利息（利息按照年利率6%自2016年10月30日起至款还清止），王秀堂承担连带清偿责任；
三、驳回王继超的其他诉讼请求；
四、驳回张红、王秀堂的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，二审案件受理费1550元，共计2450元，由王继超负担490元，由张红负担1960元。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一八年四月十一日
书记员 段 培
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01139号
原告江苏港运机械有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇正谊工业园区。
法定代表人王长龙，该公司董事长。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告张国勇。
委托代理人管宝林。
本院在审理原告江苏港运机械有限公司诉被告张国勇民间借贷纠纷一案中，原告江苏港运机械有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏港运机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取900元，由原告江苏港运机械有限公司负担。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丁 辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初126号
原告廖建军，男，汉族，1976年3月7日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人车兵，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托代理人李克，系长沙市城乡规划局建三处工作人员。
第三人通用地产长沙有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段558号建鸿达现代大厦Ａ栋二楼。
法定代表人彭赣生，董事长兼总经理。
委托代理人肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人李炜，系该单位工作人员。
原告廖建军（以下简称原告）不服被告长沙市城乡规划局（以下简称被告）向第三人通用地产长沙有限公司（以下简称第三人）核发的建2【2011】0016号《建设工程规划许可证》（以下简称《建设工程规划许可证》）一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了此案。原告廖建军及其委托代理人刘大、车兵，被告委托代理人罗德、李克，第三人委托代理人肖斐、李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长沙市天心区赤岭路215号通用时代国际社区小区居民，于2013年1月购买了第三人开发的商品房，第三人在售房时通过销售人员承诺、楼书宣传、楼盘模型、小区规划设计公示等形式向原告等购房人明确承诺小区营销中心在交房后为小区会所，会开办图书馆、咖啡厅、生活超市等限定服务小区的业主生活配套设施。原告等业主在购房时，也从未在任何地方看到过被告对小区营销中心有任何商务楼的许可证件公示。原告等业主一直认为，小区营销中心是业主们入住后的会所活动中心。近段时间，部分业主发现第三人贴出了小区会所对外公开出让的公告，后又贴出了湘（2016）长沙市不动产权第0048140号不动产权登记证。原告等经查询被告相关公开信息，发现如下问题：1、第三人所取得的商务楼不动产登记证书占用土地为通用小区一期土地，该地块总面积84112.61平方米，但其中1-5栋共计41538.65平方米已于2014年6月全部分摊完毕，6-13栋共计42467.51平方米于2015年3月全部分摊完毕，何以第三人登记证书于2016年12月又能再行分摊该84112.61平方米中约3000余平方米出来（其不动产证未注明具体分摊国土面积）。通用小区一期全部为住宅用地性质，一期规划总平面图明确为会所3074.01平方米，该“通用国际社区规划总平面图”至今未有变更，何以冒出来“商业楼”？2、根据网上查询，第三人于2011年1月10日申办的通用时代·国际社区商务楼项目的《建设工程规划许可证》办理状态仍显示为“正在办理”，说明该项目建设工程规划许可证至今尚未办理，不能通过竣工验收。3、本案第三人在销售房屋时宣称的小区会所，在地下车库等指引牌也明确标识的“会所”，小区业主大多理解已经分摊了国土面积，亦分摊了购房款中会所的建设费用，为何会改变性质成了“商务楼”，并顺利办理不动产登记呢？被告不当变更小区会所为商务楼的规划许可行政行为，给通用小区业主造成极大的不利影响。原告认为，第三人所获得的商务楼不动产权登记证，系占用一期土地分摊面积，其占用土地已分摊到小区业主面积中，无权再次分摊土地另行独立发证。被告变更小区会所规划为商务楼的不当行为，损害了原告应当享有的业主权益和日常生活便利。为维护自身合法权益，请求法院判令：确认被告2016年6月核发《建设工程规划许可证》的行政行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条之规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。本案被诉的《建设工程规划许可证》许可对象是本案第三人，即使对第三人以外的通用时代小区其他业主利益产生影响也只涉及该小区业主共有利益。因此，原告个人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖建军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 易建辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初126号原告廖建军，男，汉族，1976年3月7日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人车兵，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人李克，系长沙市城乡规划局建三处工作人员。第三人通用地产长沙有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段558号建鸿达现代大厦Ａ栋二楼。法定代表人彭赣生，董事长兼总经理。委托代理人肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。委托代理人李炜，系该单位工作人员。原告廖建军（以下简称原告）不服被告长沙市城乡规划局（以下简称被告）向第三人通用地产长沙有限公司（以下简称第三人）核发的建2【2011】0016号《建设工程规划许可证》（以下简称《建设工程规划许可证》）一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了此案。原告廖建军及其委托代理人刘大、车兵，被告委托代理人罗德、李克，第三人委托代理人肖斐、李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系长沙市天心区赤岭路215号通用时代国际社区小区居民，于2013年1月购买了第三人开发的商品房，第三人在售房时通过销售人员承诺、楼书宣传、楼盘模型、小区规划设计公示等形式向原告等购房人明确承诺小区营销中心在交房后为小区会所，会开办图书馆、咖啡厅、生活超市等限定服务小区的业主生活配套设施。原告等业主在购房时，也从未在任何地方看到过被告对小区营销中心有任何商务楼的许可证件公示。原告等业主一直认为，小区营销中心是业主们入住后的会所活动中心。近段时间，部分业主发现第三人贴出了小区会所对外公开出让的公告，后又贴出了湘（2016）长沙市不动产权第0048140号不动产权登记证。原告等经查询被告相关公开信息，发现如下问题：1、第三人所取得的商务楼不动产登记证书占用土地为通用小区一期土地，该地块总面积84112.61平方米，但其中1-5栋共计41538.65平方米已于2014年6月全部分摊完毕，6-13栋共计42467.51平方米于2015年3月全部分摊完毕，何以第三人登记证书于2016年12月又能再行分摊该84112.61平方米中约3000余平方米出来（其不动产证未注明具体分摊国土面积）。通用小区一期全部为住宅用地性质，一期规划总平面图明确为会所3074.01平方米，该“通用国际社区规划总平面图”至今未有变更，何以冒出来“商业楼”？2、根据网上查询，第三人于2011年1月10日申办的通用时代·国际社区商务楼项目的《建设工程规划许可证》办理状态仍显示为“正在办理”，说明该项目建设工程规划许可证至今尚未办理，不能通过竣工验收。3、本案第三人在销售房屋时宣称的小区会所，在地下车库等指引牌也明确标识的“会所”，小区业主大多理解已经分摊了国土面积，亦分摊了购房款中会所的建设费用，为何会改变性质成了“商务楼”，并顺利办理不动产登记呢？被告不当变更小区会所为商务楼的规划许可行政行为，给通用小区业主造成极大的不利影响。原告认为，第三人所获得的商务楼不动产权登记证，系占用一期土地分摊面积，其占用土地已分摊到小区业主面积中，无权再次分摊土地另行独立发证。被告变更小区会所规划为商务楼的不当行为，损害了原告应当享有的业主权益和日常生活便利。为维护自身合法权益，请求法院判令：确认被告2016年6月核发《建设工程规划许可证》的行政行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。本案被诉的《建设工程规划许可证》许可对象是本案第三人，即使对第三人以外的通用时代小区其他业主利益产生影响也只涉及该小区业主共有利益。因此，原告个人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告廖建军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年八月二十二日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执245号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇中山街339号。
负责人：陈晓鹏，任该行行长。
被执行人：吴亚勇，男，1973年4月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈清华，女，1978年1月15日出生，汉族，安溪县人，农民，户籍地安溪县，现住安溪县。
被执行人：王朝可，男，1973年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：王爱宝，女，1974年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：吴朝阳，男，1972年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：苏秀妹，女，1986年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，户籍地安溪县，现住安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与吴亚勇、陈清华、王朝可、王爱宝、吴朝阳、苏秀妹金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初1150号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人吴亚勇、陈清华、王朝可、王爱宝、吴朝阳、苏秀妹偿还借款人民币41739.43元及利息、罚息、以及律师费2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人的银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也明确表示本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林美娥
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初339号
原告刘某（又名刘某甲），女，苗族，农村居民。
被告黄某，男，苗族，农村居民。
原告刘某就与被告黄某离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江文勇独任审判，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。代理书记员唐雷担任庭审记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2000年初原、被告经人介绍相识，同年5月23日到本县民政局登记结婚，2002年2月28日生育一女黄某乙，2013年5月17日生育一子黄某甲。婚后双方夫妻感情一般，2104年清明节双方发生吵打，并分居生活。故原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生两小孩由原告抚养，被告支付一定的抚养费；3、房子由两小孩所有；债务由双方共同偿还；其他财产依法判决。
被告辩称：被告不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告及两小孩的常住人口登记卡复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实原、被告及两小孩的基本身份情况；
2、结婚证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证及辩论。本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告及婚生小孩的身份情况及原、被告夫妻关系的事实，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2000年原、被告经人介绍相识，同年5月23日自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2002年2月28日生育一女黄某乙，2013年5月17日生育一子黄某甲。婚后双方夫妻感情一般，2105年清明节双方为生活琐事发生矛盾，并分居生活至今。
本院认为：原、被告系自主自愿登记结婚，婚后原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但该矛盾并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，且原告也未提供充分证据证明双方感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定性，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告黄某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 江文勇
二〇一六年七月十二日
代理书记员 唐 雷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3831号
原告:北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人:李永青，总经理。
委托诉讼代理人:付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：周天兰，女，1951年11月18日出生。
委托诉讼代理人：何立英，女，1979年5月19日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告周天兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥，被告周天兰及其委托诉讼代理人何立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求周天兰支付2015年3月25日至2015年11月10日的物业管理费4425.45元，生活垃圾清运费55.98元，以及由此产生的滞纳金3013.73元，共计7494.76元，并承担本案案件受理费。事实与理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，周天兰为惠康嘉园小区2区X号楼X单元X号房屋（建筑面积84.07平米）、2区X号楼X单元X号房屋（建筑面积84.46平米）、2区X号楼X单元X号房屋（建筑面积111.18平米）的业主。我公司按照每建筑平米每月2.12元的标准收取物业费，并按照逾期每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。周天兰未交纳2015年3月14日至2015年11月10日的物业费。
被告周天兰辩称，对于原告起诉的物业费金额及时间没有异议，其没有缴纳物业费是因为原告提供的物业服务不到位，小区环境非常差，杂草丛生、积水严重、路灯不亮、没有中水、没有门禁、楼道到处都是小广告，保安服务不到位；另外，物业费标准过高，不同意交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下：
周天兰是上述三套房屋的业主，该房屋由博宇嘉物业公司提供物业服务。周天兰未向博宇嘉物业公司交纳上述期间的物业服务费4481.43元，以及由此产生的滞纳金3013.73元。
本院认为，根据查明的事实，博宇嘉公司与周天兰签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。博宇嘉公司依约为周天兰提供了物业服务，周天兰应缴纳物业服务费。博宇嘉公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故博宇嘉公司要求周天兰给付2015年3月14日至2015年11月10日期间的物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对周天兰所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由。但应指出，周天兰在答辩过程中所述理由属本案成讼原因，而博宇嘉公司在提供管理服务时确实存在一定瑕疵，对周天兰的生活产生影响，故本院对于博宇嘉公司提出的滞纳金请求，本院不予支持，并对博宇嘉公司应收取的物业服务费的数额，酌情予以减免。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
周天兰于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十四日至二○一五年十一月十日期间的物业管理服务费共计3809.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由周天兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢新瑜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳行终字第21号
上诉人（原审被告）佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局，住所地佳木斯市向阳区西林路280号。
法定代表人贾凤君，该局局长。
委托代理人景奉华，该局职工。
被上诉人（原审原告）孙连秋，男，1971年9月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
委托代理人陈军，男，1953年8月15日出生，汉族，佳木斯市政安法律服务所法律工作者，住佳木斯市前进区。
原审第三人孙连成，男，1961年4月17日出生，汉族，佳木斯市长城机动车配件有限公司经理，住佳木斯市向阳区。
上诉人佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局因注销行政登记一案，不服向阳区人民法院（2015）向行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人佳木斯市工商行政管理局向阳(东)分局委托代理人景奉华、被上诉人孙连秋及其委托代理人陈军、原审第三人孙连成到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2015）向行初字第1号行政判决；
二、发回向阳区人民法院重新审理。
审判长 王庆建
审判员 桑立民
审判员 罗亚红
二〇一五年九月十六日
书记员 鲁晓薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02620号
上诉人（原审被告）：重庆托日机电有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人：洪峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：宗学武。
上诉人重庆托日机电有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00204号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的四川省自贡市富顺县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方劳动合同履行地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02620号
上诉人（原审被告）：重庆托日机电有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人：洪峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：宗学武。
上诉人重庆托日机电有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00204号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的四川省自贡市富顺县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方劳动合同履行地在重庆市，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0225行审16号
申请执行人：兰考县环境保护局。地址：兰考县建设大厦**层。组织机构代码：72410036-5。
负责人:吴建卫，兰考县环境保护局党组书记。
委托代理人:房淑芬，该局法制科科长。
被执行人:兰考县恒业建材有限公司。地址：兰考县堌阳镇西一村西侧。统一社会信用代码：9141022567410667XG。
法定代表人:师祥起，执行董事。
2018年7月27日，本院收到兰考�环境保护局的强制执行申请书，以被执行人:兰考县恒业建材有限公司不履行行政处罚一案向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，行政机关申请执行其行政行为，行政行为应当已经生效并具有可执行内容；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
本案中，兰考县环境保护局向被执行人兰考县恒业建材有限公司送达兰环罚决字〔2018〕第3号行政处罚决定书的时间为2018年2月2日，至2018年7月27日向本院申请强制执行时，尚未超过提起行政诉讼的法定期限，该行政处罚决定书尚未生效。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对兰考县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 李振河
二〇一八年八月二十四日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行审16号申请执行人：兰考县环境保护局。地址：兰考县建设大厦**层。组织机构代码：72410036-5。负责人:吴建卫，兰考县环境保护局党组书记。委托代理人:房淑芬，该局法制科科长。被执行人:兰考县恒业建材有限公司。地址：兰考县堌阳镇西一村西侧。统一社会信用代码：9141022567410667XG。法定代表人:师祥起，执行董事。2018年7月27日，本院收到兰考�环境保护局的强制执行申请书，以被执行人:兰考县恒业建材有限公司不履行行政处罚一案向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关申请执行其行政行为，行政行为应当已经生效并具有可执行内容；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，兰考县环境保护局向被执行人兰考县恒业建材有限公司送达兰环罚决字〔2018〕第3号行政处罚决定书的时间为2018年2月2日，至2018年7月27日向本院申请强制执行时，尚未超过提起行政诉讼的法定期限，该行政处罚决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对兰考县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  李振河二〇一八年八月二十四日书记员  庄茵茵
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审46号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
被执行人：中上汽车有限公司。地址，烟台市福山区大旺路**号。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人中上汽车有限公司监察行政处理一案，本院2018年5月25日收到材料后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年11月14日对中上汽车有限公司作出烟福人社监理字（2017）053-5号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：你单位未按规定及时足额支付崔衡新等9名职工2017年9月份劳动报酬共计34856.12元，以上事实有工资表、当事人询问笔录为证。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付崔衡新等9名职工2017年9月份劳动报酬人民币叁万肆仟捌佰伍拾陆元壹角贰分（￥34856.12）。因被执行人未足额支付工人劳动报酬，现申请人依法申请强制执行崔衡新等9名职工2017年9月份的劳动报酬。
经审查查明，申请人于2017年11月9日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】053-5号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。2017年11月14日申请人作出了烟福人社监理字（2017）第053-5号《劳动保障监察行政处理决定书》。2018年5月14日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2018】第011-5号《履行行政决定催告书》。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请人于2018年5月25日向我院申请强制执行所欠劳动报酬34856.12元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人未依法足额支付崔衡新等9名职工2017年9月份的工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对中上汽车有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2017）053-5号劳动保障监察行政处理决定中欠崔衡新等9名职工2017年9月份劳动报酬共计34856.12元（￥34856.12），准予强制执行。
申请执行费422元，由被执行人中上汽车有限公司承担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈一宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终20号
上诉人（原审原告）佳木斯市祥瑞物业管理有限公司，住所地佳木斯市前进区升平路南段。
法定代表人王丽杰，经理。
委托代理人吴春鹏，黑龙江艾未律师事务所律师。
代理权限:代为反驳、提起诉讼、代为参加庭审、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）佳木斯市人力资源和社会保障局，住所地佳木斯市西长安路816号（政府1号楼）。
法定代表人白耀光，局长。
委托代理人刘延光，工伤科科长。
代理权限:代为参加诉讼、代收法律文书。
委托代理人，裴於斯，法规科科员。
代理权限:代为参加诉讼、代收法律文书。
原审第三人侯国栋，男，1958年8月8日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
上诉人佳木斯市祥瑞物业管理有限公司因工亡认定决定一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人佳木斯市祥瑞物业管理有限公司上诉称，一、原审判决认定事实不清，被诉具体行政行为认定事实没有依据。上诉人数次明确表示，并不承认侯国彪与上诉人存在劳动关系，被诉的《认定工伤决定书》没有写明任何相关内容；被上诉人作出该认定书既未载明事实依据及相关证据，更未写明其调查核实的经过和依据，因此被上诉人违反《工伤认定办法》第十九条《认定工伤决定书》应当载明下列事项：“（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；（四）认定工伤或者视同工伤的依据”的规定，属于事实认定不清；侯国彪发突发疾病的时间段并非在工作时间和工作岗位上，这与《工伤保险条例》第十五条第一款严重不相符，不应当认定为视同工伤。该决定书中，仅写有“经市急救中心抢救无效死亡”，没有写明抢救的具体时间和过程及死亡时间，无法说明其是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，该决定书适用法规错误。二、被上诉人作出具体行政行为程序违法。上诉人当庭指出被诉具体行政行为的形成程序所存在的重大错误，其中包括以无法与原件核对的复印件作为认定事实的依据；认定程序倒置等诸多错误。以上内容在庭审笔录中明确记载。但原审法院对被具体行政行为的作出程序错误视而不见，以上诉人在行政程序中未举证为由，认定被诉具体行政行为程序合法，显然没有法律依据。综上，被上诉人作出的佳人社伤险认决字（2016）120号《认定工伤决定书》属于认定事实不清，适用法规错误，程序违法，严重侵犯上诉人合法权益。原审判决维持错误的具体行政行为，请求二审法院依法维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人佳木斯市人力资源和社会保障局答辩称，一、原审判决认定事实清楚。侯国栋（侯国彪哥哥）于2016年4月20日向我局提出工伤认定申请，称侯国彪自2011年开始到佳木斯市祥瑞物业管理有限公司工作，职务为保安，2016年1月7日在工作岗位（江南雅居2号车库）连续值班五天四夜，于2016年1月12日19时55分许突发疾病经抢救无效当场死亡，要求认定工伤。并提供以下证据：1、仲裁裁决书；2、院外病案记录；3、居民死亡医学证明书；4、急救中心票据；5、关于侯国彪非正常死亡调查情况；6、鉴定意见通知书；7、处理信访事项答复意见书；8、复查信访事项答复意见书；9、企业基本信息；10、秩序维护员资质班记录；11、停车场进出车辆登记表；12、监控录像；13、授权委托书；14、侯国栋、侯国彪身份证。经审查，我局对上述证据予以确认，祥瑞物业管理有限公司未提供证据。根据上述证据我局认定以下事实：侯国彪是佳木斯市祥瑞物业管理有限公司江南雅居2号地下车库程序维护员，2011年3月至2016年1月12日与祥瑞物业管理有限公司存在劳动关系。2016年1月7日至12日连续在江南雅居2号地下车库值班，12日晚20许在工作岗位突发疾病，经市急救中心抢救无效48小时内死亡，死亡原因为心脏性猝死，死亡地点为江南雅居2号地下车库。佳木斯市郊区公安分局法医学鉴定意见为侯国彪符合冠心病发作导致循环衰竭死亡，自身病理改变是导致死亡的主要原因。二、原审适用法律准确。根据以上事实，我局认定侯国彪是在工作时间、工作岗位突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，我局对侯国彪作出视同工亡决定。三、原审认定程序合法。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门予以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”我局于2016年5月30日向祥瑞物业管理有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，在规定期限内祥瑞物业管理有限公司拒不举证，应承担举证不能责任。我局根据侯国栋提供的证据依法作出了工伤认定决定，并于2016年7月4日留置送达给祥瑞物业管理有限公司法人王丽杰。综上，我局对侯国彪作出的视同工亡决定，认定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法。请求二审法院维持我局行政决定，维持原判。
经审理查明，2016年1月12日19时55分，原审第三人侯国栋的弟弟侯国彪在江南雅居2号地下库值班时突发心脏病，经抢救无效死亡。2016年4月20日，原审第三人侯国栋向被上诉人佳木斯市人力资源和社会保障局申请工伤认定。佳木斯市人力资源和社会保障局于2016年6月19日作出佳人伤险认决字（2016）120号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，认定侯国彪视同工伤。原审原告佳木斯市祥瑞物业管理有限公司不服，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，被上诉人佳木斯市人力资源和社会保障局在接到原审第三人侯国栋的工伤认定申请后，对其提交的监控录像复制品、秩序维护员交接班记录、停车场进出车辆登记表等证据复印件未经调查核实即直接作为认定事实的证据（详见原审庭审笔录第12页），对可能保存于公安机关的涉案其他证据也未调查核实即直接作为认定事实的证据使用，属于程序违法。原审法院在审理时亦未严格按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》审查证据，即认定被上诉人佳木斯市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，并判决驳回原审原告的诉讼请求不当。原审判决认定事实不清、证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条，第五十六条第（三）项、第（五）项，第七十一条第（五）项及《工伤认定办法》第十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811行初34号行政判决。
二、发回佳木斯市郊区人民法院重审。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一七年十一月十一日
书记员 鲁晓薇
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初54号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：河源市精英会娱乐有限公司，住所地：广东省河源市源城区越王大道123号。
法定代表人：孙宝。
委托诉讼代理人：戴天赐，男，汉族，1983年10月22日出生，住广东省河源市源城区。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市精英会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元。3、判令被告赔偿原告合理费用2655元（场所消费1042元，公证费1000元，差旅费613元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的121首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初54号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：河源市精英会娱乐有限公司，住所地：广东省河源市源城区越王大道123号。法定代表人：孙宝。委托诉讼代理人：戴天赐，男，汉族，1983年10月22日出生，住广东省河源市源城区。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市精英会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元。3、判令被告赔偿原告合理费用2655元（场所消费1042元，公证费1000元，差旅费613元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的121首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行初字第68号
原告：刘长兴，男。
委托代理人：葛运英，男，系瓦房店市社会法律服务中心法律工作者。
被告：大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，所在地大连长兴岛经济区三堂村。
法定代表人：李海涛，系该办事处主任。
委托代理人：宫玉春，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：李德龙，男，系该办事处工作人员。
原告刘长兴不服被告大连市长兴岛经济区长兴岛街道办事处动迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘长兴诉称，2007年，被告征用原告所在村全部土地，付给原告征地补偿款8万元。最近经查询得知，按照《辽宁省人民政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》（辽政发[2004]27号）文件第三条，及《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十三条第二款的规定，原告应得补偿款23.4万元，故请求被告给付尚欠的15.4万元补偿款。
经审查查明，2007年11月12日，原告刘长兴授权其子刘忆文与被告大连市长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处签订动迁安置补偿协议书。原告于2007年11月22日领取动迁安置补偿费
165500元。原告认可其于协议签订当日，即知道该动迁安置补偿协议，但认为被告未按照法律和政策的规定履行动迁安置补偿协议。
另查，2013年9月16日，大连市人民政府办公厅下发《大连市人民政府办公厅关于大连长兴岛临港工业区等沿海经济带重点园区名称调整的通知》，将大连长兴岛临港工业区更名为大连长兴岛经济区。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定……”。本案中，原告的诉讼请求具有原、被告双方行为的特性，应参照民事法律的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，原告认可于协议签订当日即知道动迁安置补偿协议，并于2007年11月22日实际领取相关动迁安置补
偿费，其向法院提起诉讼已超过二年的诉讼时效，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘长兴的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘长兴。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 刘 波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕秀娟
瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2015）瓦行初字第68号原告：刘长兴，男。委托代理人：葛运英，男，系瓦房店市社会法律服务中心法律工作者。被告：大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，所在地大连长兴岛经济区三堂村。法定代表人：李海涛，系该办事处主任。委托代理人：宫玉春，系辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人：李德龙，男，系该办事处工作人员。原告刘长兴不服被告大连市长兴岛经济区长兴岛街道办事处动迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘长兴诉称，2007年，被告征用原告所在村全部土地，付给原告征地补偿款8万元。最近经查询得知，按照《辽宁省人民政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》（辽政发[2004]27号）文件第三条，及《辽宁省实施办法》第二十三条第二款的规定，原告应得补偿款23.4万元，故请求被告给付尚欠的15.4万元补偿款。经审查查明，2007年11月12日，原告刘长兴授权其子刘忆文与被告大连市长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处签订动迁安置补偿协议书。原告于2007年11月22日领取动迁安置补偿费165500元。原告认可其于协议签订当日，即知道该动迁安置补偿协议，但认为被告未按照法律和政策的规定履行动迁安置补偿协议。另查，2013年9月16日，大连市人民政府办公厅下发《大连市人民政府办公厅关于大连长兴岛临港工业区等沿海经济带重点园区名称调整的通知》，将大连长兴岛临港工业区更名为大连长兴岛经济区。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定……”。本案中，原告的诉讼请求具有原、被告双方行为的特性，应参照民事法律的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，原告认可于协议签订当日即知道动迁安置补偿协议，并于2007年11月22日实际领取相关动迁安置补偿费，其向法院提起诉讼已超过二年的诉讼时效，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长兴的起诉。案件受理费50元，退回原告刘长兴。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 刘 波二〇一五年九月二十八日书 记 员 吕秀娟
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第103号
申请执行人廖秀峰。
被执行人廖乃新。
被执行人邹玉贤。
本院在执行廖秀峰申请执行廖乃新、邹玉贤民间借贷纠纷一案中，经申请执行人与被执行人自行协商，申请执行人廖秀峰同意放弃利息只收取本金120000元，由被执行人廖乃新、邹玉贤自行变卖其二人所有的位于邹圩街洋行桥南面房屋用于清偿债务，上述房屋买受人韦燕武已将其中473152元房屋买卖款交至本院账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邵健锐
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审10号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯市西林种子有限公司。
法定代表人：曲金才，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第69号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 高 晴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1680号
申请执行人孙德强。
被执行人李娜。
本院在执行孙德强诉李娜民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第4083号民事判决书确定的内�全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑云静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1033号
原告赵某。
委托代理人郭强、杨文洁，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告李某（又名李玉兰）。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了处理。原告的委托代理人郭强、杨文洁，被告的委托代理人孙希成、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告曾于2012年1月11日向法院提起诉讼，要求分割夫妻共同财产。在此案审理过程中，经法院调查发现，被告于2009年6月12日私自将夫妻共同财产即拆迁安置面积100平方米以30万元的价格卖出，被告却将这一事实隐瞒。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法：1、分割婚姻关系存续期间房产转让款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案原告再次起诉违反了一事不再理的原则；2、原告不能再提起诉讼，其应申请再审解决；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某曾于2010年向本院提起离婚诉讼，本院于2010年6月21日作出（2010）二七民一初字第1309号民事判决书，判决准予原告赵某与李某离婚。原告赵某曾于2012年向本院提起离婚后财产分割诉讼，本院于2012年6月10日作出（2012）二七民一初字第588号民事判决书，对于原告要求的分割被告私自出卖夫妻共同财产所得价款200000元的诉请，因无充足证据佐证，故对该诉讼请求本院不予支持。被告李某不服该判决，上述至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2012年9月17日作出二审判决，驳回上述，维持原判。原告赵某于2013年4月9日再次向本院提起离婚后财产分割诉讼，要求分割原、被告夫妻存续期间房产转让款30万元。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案原告要求依法分割婚姻关系存续期间房产转让款30万元的诉讼请求，与原告2012年向本院提起离婚后财产分割诉讼，要求分割被告于2009年间私自出卖夫妻共同财产100平方米（回迁面积）所得的价款200000元的诉讼请求系同一诉讼请求，该诉讼请求分别于2012年6月10日、2012年9月17日经一、二审判决处理，现已处理完毕。综上，原告再次起诉违背了一事不再理的原则，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费5800元，本院不再收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 丁现术
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王利霞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执399号
申请人刘欣，男，1985年7月9日生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县龙须门镇王家店村刘家庄**号。
被执行人刘荣双，男，1978年2月9日生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村*座庙**号。
申请人刘欣与被执行人刘荣双借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）冀0827民初2366号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2366号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月九日
书记员 于俊文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1689号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈国华。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈萧一。
上诉人沈国华为与被上诉人陈萧一买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第363号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人沈国华上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈国华自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第363号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十二月十一日
代书记员 施秀慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2083号
申请执行人浦江县家佳园装饰商行
被执行人黄小潭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄商初字第01099号，依法向被执行人黄小潭发出执行通知书，责令被执行人黄小潭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小潭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小潭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年六月六日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执2083号申请执行人浦江县家佳园装饰商行，住所地浦江县中山南路建材市场综合楼底楼。法定代表人吴延军。被执行人黄小潭，男，1979年10月16日出生，住浦江县。本院在执行过程中，查明被执行人黄小潭下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执2083号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永钦审 判 员  吴利川代理审判员  张文杰二〇一六年十月二十七日书 记 员  金彬斌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第578号
公诉�关浙江省长兴县人民检察院。
被告人黄某，务工。2011年12月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五日，于2012年1月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月11日转为监视居住。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航经出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年4月21日中午，被告人黄某窜至长兴县雉城镇旺角维多利亚花园31幢111号“MOMO”服装店内，采用顺手牵羊的手段，将被害人朱某的一部苹果6代手机窃走，价值人民币4148元。后被告人黄某将该手机以3400元的价格销赃至长�县雉城镇海兴路顺泰商行内。案发后，被告人黄某已赔偿被害人朱某人民币4200元。
2、2015年4月25日晚上，被告人黄某窜至长兴县雉城镇金陵中路166号“SHOW”服装店内，采用顺手牵羊的手段，将店内的一块CHANEL牌石英手表窃走，价值人民币280元。案发后，该手表已被公安机关民警查获并发还给被害人钱某。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：扣押物品清单、发还清单、归案经过、人口信息、刑事判决书等书证；被害人朱某、钱某等人的陈述；证人周某的证言；被告人黄某的供述和辩解；价格鉴定结论、辨认笔录、搜查笔录；现场照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某当庭认罪态度较好，且已对被害人进行赔偿，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人黄某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年七月二十日
书记员 李学娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01816号
原告：杨某，女，汉族，1978年2月6日出生。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：高某甲，男，汉族，1978年10月21日生。
原告杨某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人陶玉祥到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨某诉称：原、被告原系校友关系，后自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证确立夫妻关系，××××年××月××日育有一女，取名高某乙。婚前原告考虑到被告本是农村出生，身世坎坷，婚后应该会好好过日子，遂与其领取结婚证，但婚后原告发现被告有很严重的大男子主义、性格暴躁，经常因为琐事与原告争吵，对原告恶言恶语实施家暴。被告经常出差到外地，回来就嗜赌如命，常常夜不归宿，对女儿也少有管教，没有家庭责任感，夫妻感情逐渐恶化。婚后不到二年，被告就不断的通过网络QQ、手机微信等通讯工具和多名女性玩暧昧，对长辈不敬，对孩子不闻不问，只丢下每月的基本生活费，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令原告伤心的是，被告在外还拈花惹草，与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告对被告失去了最基本的信任，被告没能作为男人应有的担当。结婚多年来，双方一直处于分居状态，没有体会到夫妻之间的互相照顾和家庭的幸福。原告无法忍受这种没有感情和温暖的婚姻关系，夫妻感情已完全破裂。为此特起诉至法院要求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女高某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，至高某乙18周岁；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某对其诉称提供证据如下：1、结婚证1份，证明原被告系合法夫妻关系；3、房产证复印件1份，证明夫妻共有房产一套；3、电话录音光盘1张、录音文字整理材料2份，证明原被告夫妻关系存续期间，被告严重的赌博恶习以及婚外情行为，是被告的过错行为导致夫妻感情破裂。
被告高某甲未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原告与被告原系校友，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名高某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可。近年来因双方性格脾气等方面存在差异，相互间缺乏沟通，被告因工作经常外出，家务事以及孩子的生活和学习等多由原告照料，被告关心较少，加之原告怀疑丈夫有出轨行为，导致夫妻关系不睦。现原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证，以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，且婚后育有一女，共同生活了十多年，婚姻基础比较牢固。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了原告的夫妻感情，但原告对其离婚诉讼所提供的现有证据尚不足以证实夫妻感情确已彻底破裂。对待婚姻应当慎重，不能草率。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，相互谅解和宽容，坦诚相待，并珍惜彼此多年的夫妻感情，各自改正自身的缺点和不足，尊重对方，相互信任，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准杨某与高某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一五年六月四日
书记员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执207号
申请执行人邓流忠，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初967号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4437.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年三月二日
书记员 白成义