江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0151号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族。因本案于2013年9月30日被东台市公安局取保候审，2014年8月21日被东台市人民检察院取保候审。
辩护人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告人夏某，男，汉族。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被东台市公安局转为取保候审，2014年8月21日被东台市人民检察院取保候审。
辩护人杨淑龙、王田田，上海坤阳律师事务所律师。
被告人叶某，男，汉族。因本案于2014年8月17日被东台市公安局取保候审，2014年8月21日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人蔡某、夏某、叶某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2014年12月9日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人蔡某、夏某、叶某及辩护人王均平、杨淑龙、王田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年春节后，S某省道东台某标段由某甲有限公司中标施工，后将其中路基四队分包给负责人为徐某的某乙有限公司施工。因某乙有限公司在施工过程中发生质量问题，S某省道某标段项目经理部遂与徐某为退场换施工队的事情多次进行协商未果，遂决定对某乙有限公司承包的路基四队进行强制清场。2013年8月26日晚，被告人蔡某召集夏某等人商量第二天对某乙有限公司强制清场事宜。被告人蔡某安排夏某到现场负责指挥协调，并交代“实在不行，就将对方的工棚扒掉。”8月27日14时左右，被告人夏某带领人员进入路基四队工地，因路基四队的人员阻止夏某等人进场，随行的社会人员即上前用砖头将对方挖机玻璃砸碎，之后被告人夏某指挥推土机驾驶员陈某甲（已被行政处罚）将1辆阻拦在路上的轿车推到路边，致轿车损坏。后又安排被告人叶某开挖土机推倒路基四队的工棚，被告人叶某遂用挖土机从南往北将工棚推倒，在推工棚时，挖土机旋转的时候将1辆变型拖拉机推翻损坏。经鉴定，被损坏车辆、工棚及物品，合计价值人民币31851元。
案发后，某甲有限公司代为赔偿了徐某的损失人民币26万元，取得被害人谅解。被告人夏某如实供述了犯罪事实；被告人叶某被东台市公安局电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人蔡某、夏某、叶某在公安侦查期间的供述，证人陈某甲等人的证言，被害人徐某等人的陈述等证据。公诉机关认为，被告人蔡某、夏某、叶某的行为均构成故意毁坏财物罪，依法应予刑罚处罚。同时认为，被告人叶某系自首，依法可从轻或者减轻处罚，被告人夏某系坦白，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人蔡某、夏某、叶某均对指控的事实及罪名无异议。
被告人蔡某的辩护人提出：1、蔡某系初犯、偶犯、认罪态度较好；2、蔡某归案后如实供述自己罪行，系坦白；3、被害人存在一定过错等从轻处理的辩护意见。
被告人夏某的辩护人提出夏某经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首的辩护意见。
经审理查明，2013年春节后，S某省道东台某标段由某甲有限公司中标施工，该公司将其中路基四队分包给某乙有限公司（以下简称乙公司）施工，由乙公司徐某负责。后因乙公司在施工过程中发生质量问题，S某省道某标段项目经理部遂与徐某为退场换施工队的事情多次进行协商，徐某同意结算费用后退场，S某省道某标段项目经理部于2013年8月13日支付给乙公司用于支付机械租金和发放民工工资等费用计220万元（含徐某缴纳的20万元质量、安全押金），但乙公司收到该款后未组织民工退场。在S某省道某标段项目经理部与徐某为退场换施工队协商未果情况下，为确保施工质量和工期，决定对乙公司承包的路基四队进行强制清场。2013年8月26日晚，被告人蔡某召集夏某等S某省道某标段项目经理部的主要负责人商量第二天对乙公司强制清场事宜。被告人蔡某安排夏某到现场负责指挥协调，并交代“实在不行，就将对方的工棚扒掉。”次日14时左右，被告人夏某带领人员进入路基四队工地，因路基四队的人员阻止夏某等人进场，随行的社会人员即上前用砖头将对方挖机玻璃砸碎，之后被告人夏某指挥推土机驾驶员陈某甲将1辆阻拦在路上的轿车推到路边，致轿车损坏。后又安排被告人叶某开挖土机推倒路基四队的工棚，被告人叶某遂用挖土机从南往北将工棚推倒，在推工棚时，挖土机将1辆变型拖拉机推翻损坏。经鉴定，被损坏的轿车、变型拖拉机、工棚及工棚内的物品，合计价值人民币31851元。
案发后，某甲有限公司代为赔偿了徐某的损失人民币26万元，得到徐某的谅解。被告人蔡某于2013年9月4日主动到案，其首次被讯问时未能供述主要犯罪事实；被告人夏某在现场被公安人员带至公安机关，后于2013年9月3日被依法传唤到案，如实供述了犯罪事实；被告人叶某被东台市公安局电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某、夏某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、谈某、钱某等人的证言，证人左某、杨某出具的证明，被害人徐某、陈某乙的陈述，工程分包合同书，汇款凭证及收条，被害人出具的谅解书，接处警工作登记表，现场勘验检查工作记录及现场照片，东台市物价局价格鉴证结论书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、夏某、叶某故意毁坏他人财物，数额巨大，三名被告人的行为均已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人蔡某、夏某、叶某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。鉴于在本案起因上，被害人有一定的责任，其损失已得到赔偿，且被害人亦对三名被告人表示谅解，酌情对三名被告人从轻处罚；被告人蔡某当庭表示认罪，酌情对其从轻处罚；被告人夏某系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人叶某系自首，依法可对其减轻处罚。关于被告人蔡某的辩护人提出蔡某系坦白的辩护意见，经查，蔡某归案后，在被首次讯问时未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为坦白，对辩护人此辩护意见，本院不予采信；对辩护人提出本案起因上被害人有过错，且蔡某系初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信；关于被告人夏某的辩护人提出夏某系自首的辩护意见，经查，案发后，夏某已被公安人员带至公安机关，其犯罪行为已被掌握，后经依法传唤接受公安机关讯问，依法不能认定为自动投案，对辩护人此辩护意见，本院不予采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人夏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人叶某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 冯友林
人民陪审员 王 毅
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。