湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初98号
原告：武家琪，男，1999年7月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告：武慕雪，女，1993年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。
被告：宋福军，男，1979年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：宜春市腾宇汽车服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地。
法定代表人：陈翠娥，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲大道128号。
负责人：夏国隆，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟艳平，女，1989年11月4日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：张某，女，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：刘伟成，男，1996年3月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：刘某，男，2012年4月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
法定代理人：张某，女，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。（系刘某之母）
被告：刘士清，男，1948年11月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：陈金莲，女，1959年11月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：陈历万，溆浦县法律援助中心法律援助律师。
以上五被告共同委托诉讼代理人：田莉，溆浦县法律援助中心法律援助律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。
负责人：熊山，该公司经理。
委托诉讼代理人：奉丹，男，1993年9月16日出生，该公司法务，住湖南省溆浦县。
原告武家琪、武慕雪与被告宋福军、宜春市腾宇汽车服务有限公司（以下简称腾宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人保宜春公司）、张某、刘伟成、刘某、刘士清、陈金莲、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称联合财保怀化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告武家琪、武慕雪的共同委托诉讼代理人黄剑英，被告宋福军、腾宇公司的共同委托诉讼代理人王海泉，被告人保宜春公司的委托诉讼代理人钟艳平，被告陈金莲，被告张某等五被告的共同委托诉讼代理人陈历万、田莉到庭参加诉讼。被告联合财保怀化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武家琪、武慕雪向本院提出诉讼请求：一、依法判令九被告共同赔偿原告死亡赔偿金678960元、丧葬费30080元、精神损害抚慰金50000元等共计759040元；二、判令人保宜春公司、联合财保怀化公司在保险责任限额内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内优先赔付，不足部分由被告宋福军、腾宇公司、张某、刘伟成、刘某、刘士清、陈金莲按照事故责任比例承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由九被告共同承担。事实和理由：两原告系本案中受害人刘秋碧的法定继承人，2017年11月16日19时50分许，刘秋碧乘坐刘生东驾驶的湘Ｎ×××××号小车由东往西行驶至，与前方宋福军驾驶的赣Ｃ×××××号重型普通半挂车（由赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引）发生追尾碰撞，造成刘秋碧等四人死亡、一人受伤的交通事故。经交警部门认定，刘生东负事故的主要责任，宋福军负事故的次要责任，刘秋碧等乘车人不负事故责任。湘Ｎ×××××号小车的车主是刘生勇，该车在联合财保怀化公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业险），张某、刘伟成、刘某、刘士清、陈金莲为湘Ｎ×××××号小车驾驶员刘生东的法定继承人（其中张某为刘生东的妻子、刘伟成和刘某为刘生东的儿子、刘士清和陈金莲为刘生东的父母）。赣Ｃ×××××号重型普通半挂车及赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车主为腾宇公司，该车在人保宜春公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。本案发生后，交警部门组织当事人进行调解，就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
宋福军辩称，一、对事故认定有异议，宋福军的驾驶行为与本次交通事故的发生没有直接因果关系，不是引起本案事故发生的直接原因，因此宋福军在本案交通事故中无责任；二、如果法庭不能变更本案的交通事故责任认定，那么综合双方在本次事故中的过错程度，宋福军在本案中承担的责任比例不应超过20%；三、宋福军与腾宇公司系融资租赁合同关系，腾宇公司是出租人，宋福军是承租人，也是赣Ｃ×××××号车辆的实际车主，享有该车的占有权、支配权、营运权以及利益收获权；四、本案宋福军驾驶的车辆在被告人保宜春公司投有交强险和105万保额的商业险，并且投保了不计免赔险，原告有证据的合理损失应由保险公司在保险范围内承担；五、原告诉求过高，与事实不符，请求法庭依法核减。
腾宇公司辩称，一、腾宇公司同意宋福军的答辩意见；二、宋福军与腾宇公司系融资租赁合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，以及融资租赁合同第九条第三项的约定，腾宇公司在本案中不承担责任。
人保宜春公司辩称，一、对于事故责任划分以及责任承担比例的问题同意宋福军的答辩意见；二、关于保险责任的问题，需要审核宋福军的驾驶证、从业资格证及其驾驶车辆的营运证和行驶证，在四证齐全且均有效的前提下，保险公司才根据保险合同在保险责任范围内承担责任，腾宇公司为赣Ｃ×××××号车投保了100万保额的商业险和交强险，为赣Ｃ×××××号普通半挂车投保了5万元的普通商业险，根据保险合同的约定，主车和挂车一起使用时，视为一体，发生保险事故时，赔偿的金额总和以主车的限额为限，也就是100万元；三、因本次交通事故还有三名死者，一名伤者，第三者车辆严重受损，所以需要预留份额；四、关于损失的计算问题，同意宋福军的意见，另外精神抚慰金只在交强险范围内赔偿，商业险不赔偿精神抚慰金；五、保险公司不承担诉讼费用。
张某、刘伟成、刘某、刘士清、陈金莲辩称，一、关于本案的责任，认同道路交通事故认定书所认定的责任划分，但是责任比例应该由宋福军方承担40%，因宋福军所驾驶的车辆不符合安全标准，存在安全隐患，所以责任应当加重；二、关于赔偿的问题，首先应由人保宜春公司在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险范围内按照比例承担，在40%不足的部分，应由宋福军及腾宇公司连带赔偿，剩余60%，由联合财保怀化公司承担2万元的座位险，其余部分由继承人在继承刘生东遗产价值范围内赔偿。
联合财保怀化公司未作答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告联合财保怀化公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。各方当事人均对原告武家琪、武慕雪提交的常住人口登记卡复印件、（2000）溆民初字第749号民事调解书复印件、溆浦县低庄镇荆湖村村民委员会出具的亲属关系证明2份、溆浦县公安局西湖派出所出具的证明复印件、居民死亡医学证明（推断）书、融资租赁合同复印件及行驶证复印件、保险单复印件无异议，亦对被告宋福军提交的怀化市方正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（宋福军）、融资租赁合同、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、营运证复印件、从业资格证复印件无异议，也对被告张某、刘伟成、刘某、刘士清、陈金莲提交的保险单复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告武家琪、武慕雪提交的有争议的证据，本院认证如下：
1、道路交通事故认定书，系交警部门依职权出具的，可以作为处理交通事故的证据，本院依法予以采信；2、娄底市星罡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见系交警部门委托、由专业鉴定机构出具的，真实可信，本院予以采信；3、房屋产权证明复印件，经本院核对与原件无异，系房产管理部门依职权作出的，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
对于被告宋福军提交的有争议的证据，本院认证如下：
1、娄底市星罡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，与原告提交的一致，本院依法予以采信；2、怀化市方正司法鉴定中心对刘生东的血液司法鉴定意见书、湖南省鉴真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，二者均由交警部门委托鉴定，鉴定事项均为刘生东血液中乙醇含量，当事人对怀化市方正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，故申请重新鉴定，鉴定结论发生改变，故本院对湖南省鉴真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信，对怀化市方正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予采信。
对于被告人保宜春公司提交的机动车保险单、机动车辆投保单、投保人声明、保险条款，经各方当事人质证，对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对于被告人保宜春公司在本案中的赔偿限额，待结合案件事实及相关法律规定再予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月16日19时50分许，刘生东驾驶湘Ｎ×××××号小型普通客车由东往西行驶至，与前方同车道由宋福军驾驶的赣Ｃ×××××号重型普通半挂车（由赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引）发生追尾碰撞，造成湘Ｎ×××××号车驾驶人刘生东及乘车人戴旭辉、刘秋碧当场死亡，乘车人舒燕萍经医院抢救无效死亡，乘车人周莉霞受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局怀化支队溆浦大队认定，驾驶人刘生东驾驶机动车在高速公路上超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，驾驶人宋福军驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，其过错行为是造成事故的次要原因，负事故的次要责任，乘车人戴旭辉、刘秋碧、舒燕萍、周莉霞在事故中无过错行为，不负事故责任。
另查明，赣Ｃ×××××号重型普通半挂车/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为腾宇公司，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保宜春公司投保了交强险和保额为100万元的商业险，赣Ｃ×××××号重型普通半挂车在人保宜春公司投保了保额为5万元的商业险，均投有不计免赔险，本次事故发生在保险期内。刘生东所驾驶的湘Ｎ×××××号小车的车主为刘生勇，该车辆在联合财保怀化公司投保了保额为2万元的车上人员险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。
还查明，刘秋碧系农业户口，武家琪、武慕雪系其儿女，亦为法定第一顺位继承人。刘生东与妻子张某在溆浦县卢峰镇大盛路兆隆花园按揭贷款购买了商品房一套，贷款金额为260000元，该房屋登记在张某名下，刘生东生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，张某、刘伟成、刘某、刘士清、陈金莲系刘生东的法定第一顺位继承人，在案件审理过程中，陈金莲向本院明确表示放弃继承刘生东的遗产，张某、刘伟成、刘某、刘士清未明示放弃继承。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。刘生东驾驶机动车在高速公路上超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，宋福军驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，导致本次事故的发生，根据交警部门的事故认定结论，本院确定刘生东承担本案的主要民事责任，即承担受害人损失的70%，刘生东驾驶的车辆在联合财保怀化公司购买了车上人员险，故应由联合财保怀化公司在保险范围内赔偿2万元，其余部分，因刘生东已死亡，依法应由其继承人在继承的遗产范围内承担债务偿还责任，现陈金莲已明确表示放弃继承，故陈金莲依法不承担赔偿责任，再由侵权人按照法律规定赔偿。宋福军所驾驶的赣CL81**号车辆在人保宜春公司投保了交强险，应由人保宜春公司在交强险范围内承担赔偿责任，宋福军驾驶的赣CL81**号牵引车与赣CR1**挂号重型普通半挂车分别在人保宜春公司投保了保额为100万元、5万元的商业险，但根据机动车商业保险条款第二十九条的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，根据人保宜春公司提交的证据，腾宇公司投保时，在投保人声明处确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并注明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，由此可认定人保宜春公司已尽到合理的说明义务，故该条款具有法律效力，人保宜春公司应当在主车的限额即100万元限额内承担赔偿责任。腾宇公司虽系赣CR1**挂号重型普通半挂车、赣CL81**号重型半挂牵引车登记所有人，但其与宋福军签订了融资租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”，第二百四十七条第二款规定：“承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务”，现无任何证据证明腾宇公司在交付时该车辆存在缺陷，车辆在使用过程中产生损坏，应由宋福军承担维修义务，故此腾宇公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。张某再由侵权人按照法律规定赔偿。宋福军所驾驶的赣CL81**号车辆在人保宜春公司投保了交强险，应由人保宜春公司在交强险范围内承担赔偿责任，宋福军驾驶的赣CL81**号牵引车与赣CR1**挂号重型普通半挂车分别在人保宜春公司投保了保额为100万元、5万元的商业险，但根据机动车商业保险条款第二十九条的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，根据人保宜春公司提交的证据，腾宇公司投保时，在投保人声明处确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并注明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，由此可认定人保宜春公司已尽到合理的说明义务，故该条款具有法律效力，人保宜春公司应当在主车的限额即100万元限额内承担赔偿责任。腾宇公司虽系赣CR1**挂号重型普通半挂车、赣CL81**号重型半挂牵引车登记所有人，但其与宋福军签订了融资租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”，第二百四十七条第二款规定：“承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务”，现无任何证据证明腾宇公司在交付时该车辆存在缺陷，车辆在使用过程中产生损坏，应由宋福军承担维修义务，故此腾宇公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。、刘伟成、再由侵权人按照法律规定赔偿。宋福军所驾驶的赣CL81**号车辆在人保宜春公司投保了交强险，应由人保宜春公司在交强险范围内承担赔偿责任，宋福军驾驶的赣CL81**号牵引车与赣CR1**挂号重型普通半挂车分别在人保宜春公司投保了保额为100万元、5万元的商业险，但根据机动车商业保险条款第二十九条的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，根据人保宜春公司提交的证据，腾宇公司投保时，在投保人声明处确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并注明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，由此可认定人保宜春公司已尽到合理的说明义务，故该条款具有法律效力，人保宜春公司应当在主车的限额即100万元限额内承担赔偿责任。腾宇公司虽系赣CR1**挂号重型普通半挂车、赣CL81**号重型半挂牵引车登记所有人，但其与宋福军签订了融资租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”，第二百四十七条第二款规定：“承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务”，现无任何证据证明腾宇公司在交付时该车辆存在缺陷，车辆在使用过程中产生损坏，应由宋福军承担维修义务，故此腾宇公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。刘某再由侵权人按照法律规定赔偿。宋福军所驾驶的赣CL81**号车辆在人保宜春公司投保了交强险，应由人保宜春公司在交强险范围内承担赔偿责任，宋福军驾驶的赣CL81**号牵引车与赣CR1**挂号重型普通半挂车分别在人保宜春公司投保了保额为100万元、5万元的商业险，但根据机动车商业保险条款第二十九条的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，根据人保宜春公司提交的证据，腾宇公司投保时，在投保人声明处确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并注明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，由此可认定人保宜春公司已尽到合理的说明义务，故该条款具有法律效力，人保宜春公司应当在主车的限额即100万元限额内承担赔偿责任。腾宇公司虽系赣CR1**挂号重型普通半挂车、赣CL81**号重型半挂牵引车登记所有人，但其与宋福军签订了融资租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”，第二百四十七条第二款规定：“承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务”，现无任何证据证明腾宇公司在交付时该车辆存在缺陷，车辆在使用过程中产生损坏，应由宋福军承担维修义务，故此腾宇公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。、刘士清未明确表示放弃继承遗产，应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。本院确定宋福军承担本案的次要民事责任，即承担受害人损失的30%，其驾驶的机动车投保了交强险和商业险，故应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分再由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如有不足，再由侵权人按照法律规定赔偿。宋福军所驾驶的赣CL81**号车辆在人保宜春公司投保了交强险，应由人保宜春公司在交强险范围内承担赔偿责任，宋福军驾驶的赣CL81**号牵引车与赣CR1**挂号重型普通半挂车分别在人保宜春公司投保了保额为100万元、5万元的商业险，但根据机动车商业保险条款第二十九条的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，根据人保宜春公司提交的证据，腾宇公司投保时，在投保人声明处确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并注明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，由此可认定人保宜春公司已尽到合理的说明义务，故该条款具有法律效力，人保宜春公司应当在主车的限额即100万元限额内承担赔偿责任。腾宇公司虽系赣CR1**挂号重型普通半挂车、赣CL81**号重型半挂牵引车登记所有人，但其与宋福军签订了融资租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”，第二百四十七条第二款规定：“承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务”，现无任何证据证明腾宇公司在交付时该车辆存在缺陷，车辆在使用过程中产生损坏，应由宋福军承担维修义务，故此腾宇公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告在本案中主张的赔偿范围和标准认定如下：1、死亡赔偿金，刘秋碧虽为农村户籍，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金按678960元（33948元×20年）认定；2、丧葬费按本省上年度职工月平均工资计算6个月为30080元；3、精神损害抚慰金，本院酌定为30000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。以上共计739040元。
本案交通事故造成的总损失为3420621.5元（831312元+785366元+739040元+1064903.5元），原告可在交强险死亡伤残赔偿限额内获得的赔偿数额为23765.97元（739040元÷3420621.5元×110000元），原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，故该23765.97元认定为精神损害抚慰金，根据保险条款，商业险不赔偿精神损害抚慰金，故宋福军应赔偿部分精神损害抚慰金，具体金额计算为1870.21元［（30000元-23765.97元）×30%］，原告可在商业险限额内获得的赔偿数额为212712元［（739040元-23765.97元）×30%-1870.21元］，可在车上人员险范围内获得的赔偿数额为20000元，其余部分480691.82元［（739040元-23765.97元）×70%-20000元］由张某、刘伟成、刘卜桥、刘士清在继承刘生东的遗产范围内承担赔偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿武家琪、武慕雪精神损害抚慰金23765.97元，在第三者责任商业保险范围内赔偿武家琪、武慕雪各项损失212712元，共计236477.97元；
二、宋福军赔偿武家琪、武慕雪精神损害抚慰金1870.21元；
三、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在车上人员险范围内赔偿武家琪、武慕雪各项损失20000元；
四、张某、刘伟成、刘某、刘士清在继承刘生东的遗产范围内赔偿武家琪、武慕雪各项损失480691.82元；
五、驳回武家琪、武慕雪的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11390元，由武家琪、武慕雪负担200元，宋福军负担3357元，张某、刘伟成、刘某、刘士清负担7833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 熊天琴
人民陪审员 谌生周
人民陪审员 张克求
二〇一八年七月六日
书 记 员 谢 田