wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2859号
原告：杨金杰，女，1981年8月20日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
被告：杨华，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
原告杨金杰诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨金杰、杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金杰向本院提出如下诉讼请求：要求杨华给付杨金杰借款12000元及利息。事实和理由：2014年4月9日，杨华在杨金杰处借款人民币12000元，约定月利率2%，没有约定具体还款时间。此款经杨金杰多次索要，杨华至今未付。现杨金杰诉至法院，要求杨华给付借款12000元及此款自2014年4月9日起至还清之日止按月利率2%支付利息，并承担诉讼费用。
杨华辩称，原告起诉的事实经过不属实，我曾经在崔亮处借款12000元，当时崔亮和杨金杰是夫妻关系，后来崔亮通知我，崔亮欠徐建成的钱，让我把12000元直接还给徐建成就行，我不能还两份钱，后来徐建成说我什么时候有，什么时候给就行。
本案争议焦点为：杨华是否欠杨金杰12000元及利息、应否予以偿还？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年4月9日，杨华在杨金杰丈夫崔亮处借款人民币12000元，约定月利率2%，没有约定具体还款时间。杨金杰与崔亮在2017年11月30日离婚，离婚协议书载明夫妻双方无共同债权。
本院认为，杨金杰与崔亮在2017年11月30日离婚时，离婚协议书载明夫妻双方无共同债权，现杨金杰持有杨华出具的欠据。本院认定杨华所欠债务的债权人为杨金杰，杨金杰作为本案的原告主体适格，杨金杰与杨华之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨华应当按照约定还款付息。杨金杰主张由杨华偿还利息款5000元并放弃其余利息款应予准允。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
杨华于本判决生效后立即给付杨金杰借款本金12000元及利息5000元，合计17000元。
案件受理费人民币100元由杨华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一八年九月二十一日
书记员 殷 鹏
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1470号
原告：李尊来，男，1948年3月25日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：李喜文（与原告李尊来系叔侄关系），男，1990年10月30日出生，汉族，住东宁市东宁。
被告：张丽英，女，1960年1月10出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告李尊来与被告张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尊来及其委托诉讼代理人李喜文到庭参加诉讼，被告张丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尊来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款15000元，并支付利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告因需要资金周转向原告借款15000元，并为原告出具了借条，双方约定月利息3分，一个月�清。因到期后，被告未能偿还，2016年9月17日，双方达成还款协议，被告承诺于2016年10月15日前偿还原告本息共计20000元。但此款经原告多次索要，被告至今没有给付。
被告张丽英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李尊来为支持其诉讼请求向法庭提交借据及还款协议各一份。证实：2015年11月4日，被告向原告借款15000元，约定月利息3分，使用期限一个月。借款到期后，被告没有偿还借款本息，双方又于2016年9月17日签订还款协议，被告承诺于2016年10月15日前偿还原告借款本息共计20000元。
本院认为，被告张丽英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月4日，被告张丽英以为丈夫看病为由，向原告李尊来借款15000元，并由被告为原告出具借款借据一份，双方约定月利率3分，借款期限一个月。借款逾期后，2016年9月17日，原、被告双方又签订了还款协议，约定被告于2016年10月15日前共偿还原告20000元。因被告至今始终没有履行偿还义务，所以原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元、利息5000元，诉讼费由被告承担。
本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。被告张丽英向原告李尊来借款并为原告出具了借款借据，双方还签订了逾�还款协议书。原告已履行了出借义务，且被告亦收到原告所出借的款项。因此应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应履行偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽英欠原告李尊来借款本金15000元、利息5000元，本息共计20000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年九月十三日
书记员 时亚楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4719号
原告：松原龙道商业运营管理有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：蒋福志，系经理。
被告：哈尔滨秋希服饰贸易有限公司，住所地：哈尔滨高新技术产业区。
法定代表人：陈超，其他信息不详。
本院在审理原告松原龙道商业运营管理有限公司诉被告哈尔滨秋希服饰贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告松原龙道商业运营管理有限公司于2018年8月30日向本院提交撤诉申请，撤回对哈尔滨秋希服饰贸易有限公司的起诉。
本院认为松原龙道商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许松原龙道商业运营管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费6215元，由松原龙道商业运营管理有限公司负担。
审判员 狄英纳
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐 凯
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1968号
原告：于长福，男，1979年3月20日出生，汉族，住乾安县。
被告：葛仁，男，1956年2月6日出生，汉族，住乾安县。
被告：姜建军，男，1982年2月28日出生，汉族，住乾安县。
于长福与葛仁、姜建军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于长福、姜建军到庭参加诉讼，葛仁经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
于长福向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告为其代为偿还的借款39469元。事实和理由：二被告原系翁婿关系，原告与第二被告系同事关系，2013年7月20日，第二被告向原告借用工资卡为第一被告向乾安县农村信用联社才字信用社贷款提供担保，同时签订协议书，约定在2015年6月前将所担保的款项还清，担保期间所发生的利息等任何费用均由甲方（第二被告）承担。贷款逾期后，被告没能偿还，信用社将第一被告和原告诉至法院后，原告为被告偿还了贷款本金30000元，利息9054元，支付诉讼费415元，合计39469元。综上原告为被告偿还了借款本息和诉讼费用，第一被告依法应给付原告，第二被告应按合同约定给付原告，现二被告均不给付，故诉至法院。
姜建军辩称，于长福确实给葛仁担保借款了，对于原告诉状上的事实及理由我都清楚，我不能偿还借款，我和于长福还有葛仁，我们三人合伙养牛了，葛仁把养殖的牛私自卖了，卖牛的钱我没有拿到。
葛仁未作答辩。
于长福为证明自己的诉讼请求，向本院提交协议书、贷款还款凭证、诉讼费票据，2013年7月6日，借款人葛仁在乾安县农村信用合作联社贷款30000元，由于长福提供担保，到期后，借款人葛仁未能偿还借款本金和利息。乾安县农村信用合作联社将葛仁和于长福诉至本院，于长福偿还了借款本金和利息共计39054元，支付诉讼费415元。另查明，2013年7月20日，甲方姜建军与乙方于长福、姜彦红、刘爽、于长福达成协议，1.甲方于2013年7月借用乙方工资卡为道字乡葛仁向乾安县道字乡农村信用社担保贷款共计160000元。2.甲方应于2015年6月前将乙方所担保的款项还清，且担保期间所发生的利息等任何费用均由甲方承担。
本院认为：葛仁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为葛仁对于长福提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。在借款人葛仁没有履行债务的情况下，于长福承担连带保证责任后，有权向葛仁追偿。于长福与姜建军之间已经达成还款协议，姜建军应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
葛仁、姜建军于本判决生效后三日内偿还于长福欠款人民币39469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由葛仁、姜建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年九月四日
书记员 张微微
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第1628号
原告陈友银，男，住济南市。
委托代理人庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人孙立霞，山东齐邦律师事务所律师。
被告济南市房地产发展集团总公司，住所地济南市。
法定代表人张兴连，总经理。
委托代理人霍泰刚，男，该公司职工，住济南市。
原告陈友银与被告济南市房地产发展集团总公司（以下简称济房公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友银的委托代理人庄利峰、孙立霞，被告济房公司的委托代理人霍泰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友银诉称，2010年6月13日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，由原告陈友银购买被告济房公司开发的位于济南市天桥区某小区某号楼某单元某室商品房，合同约定了双方的权利义务，同时对商品房交付期限及违约责任等事项作了明确的约定；但合同签订后，被告济房公司并未按合同约定的时间将商品房交付给原告陈友银使用。为维护合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告济房公司向原告陈友银支付延期交房违约金17818元；2、本案诉讼费用由被告济房公司承担。
被告济房公司辩称，对于原告陈友银的诉讼请求以及基础事实理由均无异议。因我单位经营困难，一直与原告陈友银协商，希望将违约金折抵物业费和采暖费，但未能达成一致意见。
经审理本院认定，2010年6月13日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，由原告陈友银购买被告济房公司开发的位于济南市天桥区某小区某号楼某单元某室商品房一套，其中不含地下室或车库等，房屋总价款730278元，首付款为230278元，余款50万元采取银行按揭付款方式，原告陈友银依约交纳了该购房款，被告济房公司对此无异议。双方约定交房时间为2012年5月31日前，但实际交付日期为2013年2月4日。该商品房买卖合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任中约定：“1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。”经询问，原告陈友银表示不要求解除该商品房买卖合同。
现原告李卫国诉至本院，要求依法判令被告济房公司支付延期交房违约金17818元，其计算方式为：自2012年6月1日起至2013年2月4日止，共计逾期244天，每天按照已付总房款730278元的万分之一计算违约金。经释明，被告济房公司认为违约金数额与原告陈友银损失相当，不要求调整。
以上事实，有原告陈友银提交的商品房买卖合同、收款收据、交房通知书，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告济房公司未能按照合同约定履行按期交房义务，原、被告双方当事人对此均无异议，本院予以认定。按照合同约定交房日期应为2012年5月31日前，实际交付日期为2013年2月4日，被告济房公司共逾期248天。原告陈友银要求继续履行商品房买卖合同，被告济房公司应依据商品房买卖合同第九条的约定，自“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金”。原告陈友银主张逾期244天，违约金数额应为730278元×244天×0.0001=17818元，系对其权利的处分，且数额未超出合同约定，本院予以认定。诉讼中，被告济房公司对原告陈友银的诉讼请求无异议，其答辩中以经营困难、协商未果为由不同意支付违约金，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南市房地产发展集团总公司于本判决生效之日起10日内，向原告陈友银支付逾期交房违约金17818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告济南市房地产发展集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡滨
代理审判员 王善
代理审判员 韩峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于蕊
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新29民终812号
上诉人（原审被告）郑新，女，汉族，1966年7月30日出生，阿克苏天成房地产开发有限责任公司董事长，现住阿克苏地区国税局家属院2号楼3单元102室。
被上诉人（原审原告）丁启春，男，回族，1958年7月18日出生，阿克苏河流域管理局驾驶员，住阿克苏市环南路34号1号楼2单元201室。
委托代理人何丽君，女，汉族，1958年10月22日出生，阿克苏河流域管理局退休干部，住阿克苏市环南路34号1号楼2单元201室，系丁启春妻子。
原审被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司。住所地阿克苏市英阿瓦提路**号。
法定代表人郑新，该公司董事长。
原审被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司。住所地阿克苏市栏杆路**号。
法定代表人郑新，该公司董事长。
原审被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司。住所地阿克苏市英阿瓦提路*号。
法定代表人郑新，该公司董事长。
上诉人郑新因与被上诉人丁启春、原审被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、阿克苏嘉兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人郑新，被上诉人丁启春及其委托代理人何丽君，原审被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司（以下称天成房产公司）、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司（以下称嘉兴拍卖公司）、阿克苏嘉兴典当有限责任公司（以下称嘉兴典当公司）之法定代表人郑新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2013年开始郑新与丁启春之间即存在借贷关系。2013年10月8日，丁启春通过银行转帐方式向郑新出借117996元，郑新向丁启春出具120000元的借据；2014年4月8日，丁启春亦通过上述方式向郑新出借80000元，郑新向丁启春出具220000元的借据；2014年10月9日，郑新向丁启春还款100000元。2014年10月8日，郑新向丁启春出具借据，载明：”今借到丁启春人民币132000元整，同时注明借款期限及其他说明：2014年10月8日-2015年4月8日（借期六个月，年利率20%），到期退单，原单055/4号22万，到期退单10万，剩余12万续单；在借据下，双方签订借款协议，一、借款人（甲方）郑新向放款人（乙方）借款132000元；二、借款期限6个月，自2014年10月8日至2015年4月8日；三、甲方违反第二条约定应向乙方按日5%支付违约金直到清偿日。如到期三日内不能偿还借款，自愿赔偿乙方本金及银行同期贷款利息的四倍；四、为保证甲方履行本合同义务，阿克苏天成房地产开发有限责任公司、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、阿克苏嘉兴典当有限责任公司在借款协议上加盖公章，对借款承担连带保证责任。借款到期后，丁启春索款未果，遂诉至原审人民法院。
原审人民法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案丁启春与郑新长期存在借贷关系，2014年10月8日，对之前借款经双方结算确认后，确认郑新借款金额为132000元，并由郑新向丁启春出具借据，双方签订借款协议，约定天成房产公司、嘉兴典当公司、嘉兴拍卖公司对郑新借款承担连带清偿保证责任，故上述借款不属于法律所禁止的利息提前在本金中扣除的情形，故对郑新此项抗辩意见，不予采纳；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对郑新认为非其借款的抗辩意见，亦不予采纳。根据法律规定，判决：一、郑新于本判决生效后十日内偿还丁启春借款132000元。二、天成房产公司、嘉兴拍卖公司、嘉兴典当公司对郑新上述款项承担连带保证责任。案件受理费2940元，由郑新、天成房产公司、嘉兴拍卖公司、嘉兴典当公司承担。
郑新不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人向上诉人实际转款117996元，月利息为117996元×20%/12个月=1966.6元，上诉人每月向被上诉人多支付37.4元（2004元-1966.6元），截止2015年4月8日，共18个月，上诉人向被上诉人多支付673.2元（37.4×18个月），多支付的673.2元应从上诉人向被上诉人2014年10月8日出具的132000元借据总扣除。请求撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人借款131326.8元。
被上诉人丁启春答辩称，上诉人向我借款120000元，并出具120000元的借条，借期6个月，月头付息，按月付息，月息1.67%，月息即为2004元。为方便操作，被上诉人向上诉人支付借款本金120000元，扣除当月利息2004元，实际转款117996元。上诉人上诉主张不属实，请求维持一审判决。
原审被告天成房产公司、嘉兴拍卖公司、嘉兴典当公司答辩称意见与上诉人郑新的意见一致。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，有借据、农行借记卡明细对账单等在案证据证实上诉人丁启春与被上诉人郑新之间存在债权债务关系，双方当事人对此不持异议，本院对上诉人丁启春与被上诉人郑新之间存在民间借贷关系予以确认。本案争议焦点为：2013年10月8日上诉人丁启春给付被上诉人郑新实际借款本金是120000元亦或是117996元。郑新上诉主张农行对账单证实2013年10月8日实际转款117996元，被上诉人丁启春抗辩主张实际借款金额为120000元，有借条为证，双方约定按月付息，月息1.67%，月头付息，月息为2004元，为方便操作，被上诉人丁启春向上诉人郑新支付借款本金120000元，扣除当月利息2004元，实际转款117996元。经查，本案被上诉人丁启春给付上诉人郑新借款120000元的同时扣除当月利息2004元后实际转款117996元之事实，属于法律规定”利息预先在本案中扣除”的情形。故对郑新主张按照117996元计算该笔借款本金的上诉意见本院依法予以采纳。被上诉人丁启春在原审起诉未主张借款利息，对郑新上诉主张扣除利息673.2元的上诉意见本院依法不予采纳。原审判决认定事实、适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3625号民事判决第二项；
二、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3625号民事判决第一项；
三、上诉人郑新给付被上诉人丁启春借款129996元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费2940元，由上诉人郑新、原审被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、阿克苏嘉兴典当有限责任公司负担2895元，被上诉人丁启春负担45元；二审案件受理费50元，由上诉人郑新、原审被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、阿克苏嘉兴典当有限责任公司负担49元，被上诉人丁启春负担1元。
本判决为终审判决。
审判长徐建如
审判员史颖
代理审判员张振
二0一六年七月二十七日
书记员马妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新29民终812号上诉人（原审被告）郑新，女，汉族，1966年7月30日出生，阿克苏天成房地产开发有限责任公司董事长，现住阿克苏地区国税局家属院2号楼3单元102室。被上诉人（原审原告）丁启春，男，回族，1958年7月18日出生，阿克苏河流域管理局驾驶员，住阿克苏市环南路34号1号楼2单元201室。委托代理人何丽君，女，汉族，1958年10月22日出生，阿克苏河流域管理局退休干部，住阿克苏市环南路34号1号楼2单元201室，系丁启春妻子。原审被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司。住所地阿克苏市英阿瓦提路**号。法定代表人郑新，该公司董事长。原审被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司。住所地阿克苏市栏杆路**号。法定代表人郑新，该公司董事长。原审被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司。住所地阿克苏市英阿瓦提路*号。法定代表人郑新，该公司董事长。上诉人郑新因与被上诉人丁启春、原审被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、阿克苏嘉兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人郑新，被上诉人丁启春及其委托代理人何丽君，原审被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司（以下称天成房产公司）、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司（以下称嘉兴拍卖公司）、阿克苏嘉兴典当有限责任公司（以下称嘉兴典当公司）之法定代表人郑新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：自2013年开始郑新与丁启春之间即存在借贷关系。2013年10月8日，丁启春通过银行转帐方式向郑新出借117996元，郑新向丁启春出具120000元的借据；2014年4月8日，丁启春亦通过上述方式向郑新出借80000元，郑新向丁启春出具220000元的借据；2014年10月9日，郑新向丁启春还款100000元。2014年10月8日，郑新向丁启春出具借据，载明：”今借到丁启春人民币132000元整，同时注明借款期限及其他说明：2014年10月8日-2015年4月8日（借期六个月，年利率20%），到期退单，原单055/4号22万，到期退单10万，剩余12万续单；在借据下，双方签订借款协议，一、借款人（甲方）郑新向放款人（乙方）借款132000元；二、借款期限6个月，自2014年10月8日至2015年4月8日；三、甲方违反第二条约定应向乙方按日5%支付违约金直到清偿日。如到期三日内不能偿还借款，自愿赔偿乙方本金及银行同期贷款利息的四倍；四、为保证甲方履行本合同义务，阿克苏天成房地产开发有限责任公司、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、阿克苏嘉兴典当有限责任公司在借款协议上加盖公章，对借款承担连带保证责任。借款到期后，丁启春索款未果，遂诉至原审人民法院。原审人民法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案丁启春与郑新长期存在借贷关系，2014年10月8日，对之前借款经双方结算确认后，确认郑新借款金额为132000元，并由郑新向丁启春出具借据，双方签订借款协议，约定天成房产公司、嘉兴典当公司、嘉兴拍卖公司对郑新借款承担连带清偿保证责任，故上述借款不属于法律所禁止的利息提前在本金中扣除的情形，故对郑新此项抗辩意见，不予采纳；《最高人民法院》规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对郑新认为非其借款的抗辩意见，亦不予采纳。根据法律规定，判决：一、郑新于本判决生效后十日内偿还丁启春借款132000元。二、天成房产公司、嘉兴拍卖公司、嘉兴典当公司对郑新上述款项承担连带保证责任。案件受理费2940元，由郑新、天成房产公司、嘉兴拍卖公司、嘉兴典当公司承担。郑新不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人向上诉人实际转款117996元，月利息为117996元×20%/12个月=1966.6元，上诉人每月向被上诉人多支付37.4元（2004元-1966.6元），截止2015年4月8日，共18个月，上诉人向被上诉人多支付673.2元（37.4×18个月），多支付的673.2元应从上诉人向被上诉人2014年10月8日出具的132000元借据总扣除。请求撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人借款131326.8元。被上诉人丁启春答辩称，上诉人向我借款120000元，并出具120000元的借条，借期6个月，月头付息，按月付息，月息1.67%，月息即为2004元。为方便操作，被上诉人向上诉人支付借款本金120000元，扣除当月利息2004元，实际转款117996元。上诉人上诉主张不属实，请求维持一审判决。原审被告天成房产公司、嘉兴拍卖公司、嘉兴典当公司答辩称意见与上诉人郑新的意见一致。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，有借据、农行借记卡明细对账单等在案证据证实上诉人丁启春与被上诉人郑新之间存在债权债务关系，双方当事人对此不持异议，本院对上诉人丁启春与被上诉人郑新之间存在民间借贷关系予以确认。本案争议焦点为：2013年10月8日上诉人丁启春给付被上诉人郑新实际借款本金是120000元亦或是117996元。郑新上诉主张农行对账单证实2013年10月8日实际转款117996元，被上诉人丁启春抗辩主张实际借款金额为120000元，有借条为证，双方约定按月付息，月息1.67%，月头付息，月息为2004元，为方便操作，被上诉人丁启春向上诉人郑新支付借款本金120000元，扣除当月利息2004元，实际转款117996元。经查，本案被上诉人丁启春给付上诉人郑新借款120000元的同时扣除当月利息2004元后实际转款117996元之事实，属于法律规定”利息预先在本案中扣除”的情形。故对郑新主张按照117996元计算该笔借款本金的上诉意见本院依法予以采纳。被上诉人丁启春在原审起诉未主张借款利息，对郑新上诉主张扣除利息673.2元的上诉意见本院依法不予采纳。原审判决认定事实、适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3625号民事判决第二项；二、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3625号民事判决第一项；三、上诉人郑新给付被上诉人丁启春借款129996元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。一审案件受理费2940元，由上诉人郑新、原审被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、阿克苏嘉兴典当有限责任公司负担2895元，被上诉人丁启春负担45元；二审案件受理费50元，由上诉人郑新、原审被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、阿克苏嘉兴典当有限责任公司负担49元，被上诉人丁启春负担1元。本判决为终审判决。审判长徐建如审判员史颖代理审判员张振二0一六年七月二十七日书记员马妮
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2017号
原告崔滨，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心律师。
被告梨树县富邦农牧发展合作联社。
法定代表人：张雨军
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
原告崔滨诉被告梨树县富邦农牧发展合作联社不当得利纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，2018年7月12日依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔滨诉称：2009年9月15日原告通过被告向中国农业银行股份有限公司梨树县支行贷款人民币40000元，当时原告只拿到了贷款的70%即28000元，贷款的30%即12000元被被告使用，被告为原告出据了饲料保证金8000元和银行保证金4000元的收条，同时被告还收取了原告管理费和服务费人民币600元，当时原告以为谁使用多少贷款谁负责还银行多少贷款，原告按银行的要求将自己用的28000元贷款本息全部还清。2017年11月25日梨树县人民法院下达了（2017）吉0322民初2461号民事判决书，原告才知道被告拿去的12000元没有还银行，现请求法院判决被告退回违法收取原告的饲料保证金人民币8000元和银行保证金人民币4000元以及违法收取的业务管理费和服务费人民币600元，合计人民币12600元。请求法院判决被告给付原告12600元从2009年9月15日起到本金全部付清时止的利息损失，从2009年9月15日到起诉时止利息损失约人民币6552元。
梨树县富邦农牧发展合作联社辩称：原告起诉要求被告退回饲料保证金、银行保证金、业务管理费和服务费没有法律依据，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月15日梨树县富邦农牧发展合作联社向崔滨出具收据两张，一张4000元，收款事由银行保证金，另外一张600元，收款事由业务受理费、服务费。于忠和签名出具8000元一张收据。崔滨于2009年9月14日向中国农业银行梨树县支行借款4万元，借款期限三年，梨树县富邦农牧发展合作联社为崔滨向中国农业银行梨树县支行贷款提供担保。2018年7月12日梨树县富邦农牧发展合作联社替崔滨还银行贷款4000元，上述事实有收据、借款合同、判决书、业务凭证证明。
本院认为，梨树县富邦农牧发展合作联社为崔滨借款办理业务，提供担保，收取600元服务费合理合法。8000元收据梨树县富邦农牧发展合作联社没有盖章，崔滨也没有提供其他证据佐证梨树县富邦农牧发展合作联社收取，原告崔滨要求梨树县富邦农牧发展合作联社退回8000元主张本院不予支持。8000元收据系于忠和签名，崔滨可另行主张权利。2012年9月13日贷款合同到期，梨树县富邦农牧发展合作联社应将4000元交付中国农业银行梨树县支行或退回崔滨，梨树县富邦农牧发展合作联社无故占有于法无据，属于不当得利，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,崔滨要求被告梨树县富邦农牧发展合作联社按年利率6%支付利息，本院予以支持，但应从贷款合同到期之日开始计算。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九之规定，判决如下：
一、被告梨树县富邦农牧发展合作联社于本判决生效后立即给付原告崔滨4000元的利息。(2012年9月14日至2018年7月11日按年利率6%计算)
二、驳回原告崔滨的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费139由被告梨树县富邦农牧发展合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年八月三日
书 记 员 崔宇虹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1797号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地吉林省舒兰市人民大路3902号。
负责人：刘继兴，支行长。
委托诉讼代理人：吕晶峰，男，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行职工。
委托诉讼代理人：李志春，男，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行职工。
被告：张国才，男，住吉林省舒兰市。
被告：朱淑芬，女，住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行（以下简称舒兰农商行环城支行）与被告张国才、朱淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰农商行环城支行委托诉讼代理人吕晶峰、李志春、被告张国才到庭参加诉讼，被告朱淑芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒兰农商行环城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国才与妻子朱淑芬偿还借款本金35000元及借款利息和复利；2.判令张国才、朱淑芬承担诉讼费用。事实和理由：舒兰农商行环城支行于2016年11月20日与被告张国才、朱淑芬签订了农户额度借款合同，在合同中约定了额度借款有效期限为三年，循环使用。舒兰农商行环城支行依据上述合同于2016年11月20日借给被告张国才、朱淑芬35000元，约定期限一年，约定2017年11月19日本息一次性还清。期限届满后，被告张国才、朱淑芬尚欠借款本金35000元及利息。被告张国才、朱淑芬一直未履行还款责任。
张国才辩称，原告告诉属实，我没有躲避，没有推脱，暂时没有钱，我的妻子生病了。借款本息都没还过。同意还款，希望原告能宽限时间。
朱淑芬未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张国才与朱淑芬系夫妻关系。2016年11月20日，原告舒兰农商行环城支行（乙方）与被告张国才（甲方）签订《农户额度借款合同》，朱淑芬在借款合同尾页甲方处签字确认。合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币35000元，借款额度有效期间自2016年11月20日至2019年11月19日（下称“额度有效期间”），在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年11月20日，张国才、朱淑芬向原告预约借款35000元，并在该通知单右下方此款确属本人自用处签字。同日，原告向被告张国才发放贷款35000元，张国才、朱淑芬在贷款凭证的借款人处签字确认，到期日为2017年11月19日，借款月利率为8.337500‰。借款期限届满后，被告张国才未按合同约定清偿借款本金及利息。截止至2018年8月13日，被告张国才尚欠原告舒兰农商行环城支行借款本金35000元、利息、罚息及复利7558.97元。
上述事实，有原告提供的张国才、朱淑芬身份证复印件、农户额度借款合同、预约贷款通知单、贷款凭证、贷款利息试算清单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告张国才签订的《农户额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同均合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已经按照约定履行了向被告张国才发放贷款的义务，被告张国才逾期未全部偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、拖欠利息、复利及罚息的违约责任。
张国才与朱淑芬系夫妻关系，借款合同签订于两被告夫妻关系存续期间，且根据被告张国才与朱淑芬签字确认的《农户额度借款合同》、预约借款通知单、贷款凭证，表明朱淑芬对被告张国才的借款是明知。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，被告张国才所负债务为夫妻共同债务，故根据法律规定和合同约定，原告有权要求被告张国才与朱淑芬共同偿还所欠原告款项。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张国才、朱淑芬于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金35000元及截止至2018年8月13日的利息、罚息及复利7558.97元，合计42558.97元；
二、被告张国才、朱淑芬于本判决发生法律效力后立即向原告支付2018年8月14日起至借款还清之日止按月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按《农户额度借款合同》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告张国才、朱淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一八年八月十四日
书记员 金 鑫
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初1797号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地吉林省舒兰市人民大路3902号。负责人：刘继兴，支行长。委托诉讼代理人：吕晶峰，男，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行职工。委托诉讼代理人：李志春，男，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行职工。被告：张国才，男，住吉林省舒兰市。被告：朱淑芬，女，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行（以下简称舒兰农商行环城支行）与被告张国才、朱淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰农商行环城支行委托诉讼代理人吕晶峰、李志春、被告张国才到庭参加诉讼，被告朱淑芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒兰农商行环城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国才与妻子朱淑芬偿还借款本金35000元及借款利息和复利；2.判令张国才、朱淑芬承担诉讼费用。事实和理由：舒兰农商行环城支行于2016年11月20日与被告张国才、朱淑芬签订了农户额度借款合同，在合同中约定了额度借款有效期限为三年，循环使用。舒兰农商行环城支行依据上述合同于2016年11月20日借给被告张国才、朱淑芬35000元，约定期限一年，约定2017年11月19日本息一次性还清。期限届满后，被告张国才、朱淑芬尚欠借款本金35000元及利息。被告张国才、朱淑芬一直未履行还款责任。张国才辩称，原告告诉属实，我没有躲避，没有推脱，暂时没有钱，我的妻子生病了。借款本息都没还过。同意还款，希望原告能宽限时间。朱淑芬未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张国才与朱淑芬系夫妻关系。2016年11月20日，原告舒兰农商行环城支行（乙方）与被告张国才（甲方）签订《农户额度借款合同》，朱淑芬在借款合同尾页甲方处签字确认。合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币35000元，借款额度有效期间自2016年11月20日至2019年11月19日（下称“额度有效期间”），在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年11月20日，张国才、朱淑芬向原告预约借款35000元，并在该通知单右下方此款确属本人自用处签字。同日，原告向被告张国才发放贷款35000元，张国才、朱淑芬在贷款凭证的借款人处签字确认，到期日为2017年11月19日，借款月利率为8.337500‰。借款期限届满后，被告张国才未按合同约定清偿借款本金及利息。截止至2018年8月13日，被告张国才尚欠原告舒兰农商行环城支行借款本金35000元、利息、罚息及复利7558.97元。上述事实，有原告提供的张国才、朱淑芬身份证复印件、农户额度借款合同、预约贷款通知单、贷款凭证、贷款利息试算清单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：原告与被告张国才签订的《农户额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同均合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已经按照约定履行了向被告张国才发放贷款的义务，被告张国才逾期未全部偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、拖欠利息、复利及罚息的违约责任。张国才与朱淑芬系夫妻关系，借款合同签订于两被告夫妻关系存续期间，且根据被告张国才与朱淑芬签字确认的《农户额度借款合同》、预约借款通知单、贷款凭证，表明朱淑芬对被告张国才的借款是明知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，被告张国才所负债务为夫妻共同债务，故根据法律规定和合同约定，原告有权要求被告张国才与朱淑芬共同偿还所欠原告款项。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张国才、朱淑芬于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金35000元及截止至2018年8月13日的利息、罚息及复利7558.97元，合计42558.97元；二、被告张国才、朱淑芬于本判决发生法律效力后立即向原告支付2018年8月14日起至借款还清之日止按月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按《农户额度借款合同》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张国才、朱淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  谷俐利二〇一八年八月十四日书记员  金 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执307号
刘轶臣、ＸＸＸ：
你与陈修林买卖合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2014）左民初字第3791号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年03月28日之前给付申请人案款：43069.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费546.03元。
二〇一六年三月十八日
承办人：张德军联系电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01713号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人张秀山。
被告王洪杰，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市神锄粮油购销有限公司，住所地睢阳区。
法定代表人徐翠莲。
被告徐翠莲，女，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市海洋粉业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵乐祥。
被告赵乐祥，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告王洪杰、商丘市神锄粮油购销有限公司、徐翠莲、商丘市海洋粉业有限公司、赵乐祥借款合同纠纷一案，原告李振生于2015年11月17日，以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司商丘分行以双方自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900，由原告中国银行股份有限公司商丘分行负担。
审 判 长 金士军
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 时 杰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孙雪敏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0406民初457号
原告：吴春荣，女，1965年9月15日出生，汉族，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：张立学，鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
被告：鹤岗市建城建筑有限责任公司，住所地：鹤岗市南山区技工校院内。
法定代表人：周鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗明友，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张杰宪，该公司副经理。
被告：谢亚坤，男，1963年11月16日出生，汉族，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
原告吴春荣诉被告鹤岗市建城建筑有限责任公司、谢亚坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春荣及委托诉讼代理人张立学、被告鹤岗市建城建筑有限责任公司委托诉讼代理人罗明友、张杰宪，被告谢亚坤的委托诉讼代理人姜洪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴春荣向本院提出诉讼请求：1.要求解除购房协议，由被告鹤岗市建城建筑有限责任公司返还购房款60,000.00元；2.被告谢亚坤承担担保连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月5日，原告与被告鹤岗市建城建筑有限责任公司签订房屋购销协议书一份，约定被告将位于鹤岗市的楼房一户出卖给原告，当时由该公司代理人郭佩英办理购房协议，原告交给经办人郭佩英60,000.00元。合同到期后，被告没有完全履行该协议。当时有中间人谢亚坤作担保，现原告诉至法院，要求被告鹤岗市建城建筑有限责任公司退还购房款60,000.00元，被告谢亚坤承担担保连带责任。
被告鹤岗市建城建筑有限责任公司辩称：我公司没有向原告出售过房屋，也没有向原告收过购房款，原告对我公司的诉讼请求没有事实依据。
被告谢亚坤辩称：谢亚坤作为本案被告主体不适格，原告的诉讼系主体错误，我方不清楚原告是故意误导或者根本不知道，谢亚坤是原告的担保人，也就是说另一被告建城公司是担保的权利人，如原告违约则建城公司可以向原告或谢亚坤主张权利，但是本案为原告欲行使合同解除权，所以，原告向谢亚坤行使担保权利是没有法律依据的，请法院驳回原告对谢亚坤的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告吴春荣经被告谢亚坤介绍认识了案外人郭佩英，2014年7月5日，原告吴春荣与案外人郭佩英签订了一份房屋购销协议，协议中注明卖方为鹤岗市建成建筑有限责任公司黎明第四项目部，委托代理人为郭佩英，买方为原告吴春荣。协议约定，由原告吴春荣购买鹤岗市建成建筑有限责任公司黎明第四项目部施工的楼房一户，面积为73.4平方米，每平方米1240元。原告吴春荣和郭佩英在该协议中签字确认，郭佩英在协议中加盖了鹤岗市建成建筑有限责任公司黎明第四项目部的印鉴，并由被告谢亚坤在协议中签字，内容为：由谢亚坤为吴春荣担保。协议签订后，吴春荣付给郭佩英买房款60,000.00元，双方约定剩余房款于2014年8月入户时交齐。此后，原告吴春荣便无法联系郭佩英，也未办理房屋入户手续，现原告诉讼来院，要求解除与被告签订的房屋购销协议，被告鹤岗市建城建筑有限责任公司返还购房款60,000.00元，由被告谢亚坤承担担保连带责任。
本院认为，原告提供的房屋购销协议中的卖方系鹤岗市建成建筑有限责任公司黎明第四项目部，并非本案被告鹤岗市建城建筑有限责任公司，原告又未向法庭提供郭佩英系鹤岗市建城建筑有限责任公司委托代理人的相关证据，因此，原告与被告鹤岗市建城建筑有限责任公司之间并未形成房屋买卖合同关系，被告鹤岗市建城建筑有限责任公司也未向原告收取购房款，原告起诉被告鹤岗市建城建筑有限责任公司系主体错误。另外，在原告与鹤岗市建成建筑有限责任公司黎明第四项目部郭佩英签订的房屋购销协议中，被告谢亚坤明确写明系为原告吴春荣担保，因此原告要求被告谢亚坤为被告鹤岗市建城建筑有限责任公司承担担保责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴春荣的诉讼请求。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一八年九月六日
书记员 刘岩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4717号
原告：松原龙道商业运营管理有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：蒋福志，系经理。
被告：哈尔滨源溪商贸有限公司，住所地：哈尔滨经开区。
法定代表人：于磊，其他信息不详。
本院在审理原告松原龙道商业运营管理有限公司诉被告哈尔滨源溪商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告松原龙道商业运营管理有限公司于2018年8月30日向本院提交撤诉申请，撤回对哈尔滨源溪商贸有限公司的起诉。
本院认为松原龙道商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许松原龙道商业运营管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2534元，由松原龙道商业运营管理有限公司负担。
审判员 陈祥民
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈 哲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保105号
申请人：宋钦花，女，1944年6月23日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：任东日，男，1955年3月13日出生，朝鲜族，住所地密山市。
申请人宋钦花于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任东日在建设银行的10×××88账户，冻结金额85000元。宋钦花以第三人刘某某名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人宋钦花与被申请人任东日的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人的申请符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任东日在建设银行的10×××88账户，冻结期限一年。
二、查封第三人刘某某名下的密山市房权证中心区字第××号房产，查封期限一年。
案件申请费870元，暂由申请人宋钦花负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 琦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00534号
上诉人（原审被告）：栾守礼，男，1958年6月13日生，汉族，农民。
委托代理人：栾春雨，系栾守礼儿子。
委托代理人：张桂霞，系栾守礼妻子。
被上诉人（原审原告）：付起文，男，1951年2月28日生，汉族，农民。
上诉人栾守礼与被上诉人付起文因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人栾守礼委托代理人栾春雨，张桂霞，被上诉人付起文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付起文诉称：要求被告赔偿原告各项经济损失15000元，被告承担诉讼费用。
被告栾守礼辩称：原告先动手打人，且原告要求数额过高，同意赔偿原告损失的合理部分。
原审法院经审理查明：2014年4月7日18时许，原、被告在八面城镇广宁村六组李杨家参加丧事宴请，在吃饭过程中，两人话不投机，被告用拳头将原告面部打伤，鼻子当场出血。于当日原告被送至昌图县第二医院住院治疗16天，诊断为鼻部外伤，鼻骨骨折。总计花用医药费5417.7元。原告其他经济损失伙食补助费480元、护理费1447.36元、误工费535.36元，合计7880.42元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应对侵权行为所造成的直接经济损失负赔偿责任。本案中，原告的身体受到损害与被告的侵权行为之间存在直接因果关系，且被告的行为存在明显的过错，故被告应对原告的身体损害后果所造成的经济损失承担民事赔偿责任。在此纠纷中，原告自身行为亦有不当之处，原告的此行为与其身体损害后果存在一定因果关系，故应适当减轻被告的赔偿责任。被告提出原告住院期间，有治疗其他疾病的支出，因无充分证据及相关司法鉴定结论，故此主张无法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告栾守礼于本判决生效后立即赔偿原告付起文伤后经济损失总计人民币7880.42元的80%，即6304.33元。其余损失原告自负。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告负担。
上诉人栾守礼不服原审判决上诉称，被上诉人伤情为骨折，但是其没有提供相关证据予以证明。医疗费中药品并非治疗案件相关疾病所用。请求依法改判。
被上诉人付起文服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案双方当事人因琐事口角后，上诉人栾守礼用拳头将被上诉人鼻部打伤。其本人承认。同时有医院诊断、证人证言证实。上诉人应当承担民事赔偿责任。原审判决其承担80%民事责任并无不当。关于上诉人提出被上诉人伤情为骨折，但是其没有提供相关证据予以证明。医疗费中药品并非治疗案件相关疾病所用的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100.00元由上诉人栾守礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高 彤
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第179号
申请执行人赵建芳。
被执行人王建强。
本院在执行申请执行人赵建芳与被执行人王建强买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵建芳向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）石高民二初字第00089号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘鹏磊
代理审判员 林晓坤
代理审判员 彭 鑫
二〇一四年九月十九日
代书 记员 左 宠
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更304号
罪犯范安平，男，1971年2月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏中卫市中宁县渠口太阳梁移民四村，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏中宁县人民法院于2014年8月7日作出（2014）中宁刑初字第107号刑事判决，以被告人范安平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，刑期自2014年3月12日起至2019年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年12月19日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻，宁夏固原监狱指派干警王浩鑫、李锐出庭履行职务，罪犯范安平到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯范安平在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯范安平予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯范安平符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯范安平在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯范安平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范安平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年3月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初536号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人殷筱锋，男，1983年12月1日生，汉族，住本市长宁区。
辩护人王丽丽，系上海雄琴律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人殷筱锋犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人殷筱锋及其辩护人王丽丽到庭参加诉讼。期间因公诉机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日8时许，被告人殷筱锋驾驶一辆牌号为豫PGXX**的轿车至本市哈密路虹桥路北处停车开启车门时，违反交通法规，未尽到注意义务，与途径此处的被害人李某某驾驶的车牌为上海XXXXX**电动车发生碰撞致李倒地后颅脑损伤。被告人殷筱锋遂报警后在现场等候处警，并拨打急救电话。后被害人李某某经医院治疗无效后死亡。经事故认定，被告人殷筱锋对本次事故负全部责任，2017年5月17日，被告人殷筱锋经电话通知后至公安机关投案自首。
案发后，被害人李某某家属另行提起民事诉讼要求被告人殷筱锋赔偿相关经济损失。该案经审理后判决中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内、商业第三者责任险范围内赔偿被害人家属1,120,800元，被告人殷筱锋赔偿被害人家属人民币1,735.95元(其垫付医药费相抵扣)。本院审理期间，被告人殷筱锋另行补偿被害人家属人民币六万元，取得了谅解。
上述事实，被告人殷筱锋在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局交通警察总队高架道路支队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及照片，涉案车辆行驶证、驾驶证及登记信息，上海枫林司法鉴定有限公司检验报告书、司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，民事判决书、谅解书、报警记录、案发经过表格等经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷筱锋违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人殷筱锋主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿补偿被害人家属经济损失人民币六万元并取得了谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人殷筱锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
殷筱锋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 乔秀珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1900号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：陈国潘，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈国潘借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 王 瑞
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1900号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：陈国潘，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈国潘借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 珍人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年五月二十四日法官 助理  王 瑞书 记 员  安文静
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初1026号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：段俊雷，平岗信用社主任。
被告：孙立伟，男，1970年1月2日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。
被告：张俊财，男，1965年4月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告孙立伟、张俊财借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙立伟偿还原告借款本金2.08万元及全部利息；2、判决被告张俊财承担连带保证责任；3、判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告孙立伟签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。按照合同约定，原告向被告孙立伟于2014年1月14日发放保证担保贷款人民币2.2�元，贷款约期至2016年1月10日到期，原告与被告张俊财签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，由被告张俊财为被告孙立伟的借款提供连带责任保证。借款利率执行月利率8.2‰，贷款用途：养马，转入账号：×××。孙立伟分别于2016年8月1日偿还本金200元，2016年11月18日偿还本金1000元，现贷款余额2.08万元，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在期限内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告孙立伟、张俊财的起诉。
案件受理费160元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年九月三日
书记员 刘延生
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17002号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王依财，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王依财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王依财系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,088.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建冈民初字第0476号
原告孙洪付，男，汉族，居民。
委托代理人沈长怀，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告孙洪余，男，汉族，居民。
委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告孙洪付与被告孙洪余继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙洪付及其委托代理人沈长怀，被告孙洪余及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪付诉称：原、被告系同胞弟兄。原、被告父母去世后，被告将父母所有的位于建湖县上冈镇火炬村二组的三间二厨房屋，独自占有。现上述房屋已被征收，征收款被被告所得，为保护自己的继承权，故请求判决被告给付原告4万元。对厨房、猪舍、厕所部分，因是孙洪青所建，原告不予主张。
被告孙洪余辩称：诉争房屋是被告分家所得，不应是遗产。诉争房屋的产权登记不合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告的母亲何步华生前育有五个子女，分别为长子原告孙洪付、次子被告孙洪余、三子孙洪青、长女孙洪苏、次女孙洪芹。何步华除上述五子女外，无其他第一顺序继承人。诉讼期间，孙洪青、孙洪苏、孙洪芹均表示将其享有的继承份额赠予给原告孙洪付和被告孙洪余。本案诉争房屋包括三间平房和两间厨房、猪舍、厕所等。其中三间平房系原、被告的父母所建，两间厨房、猪舍、厕所系原、被告的弟弟孙洪青改建。1982年3月10日，原告孙洪付与被告孙洪余曾达成分家协议一份，约定本案诉争的三间平房及孙洪青改建前的厨房归被告孙洪余所有。1994年，原、被告的父亲去世。1995年11月10日、11月20日，诉争房屋分别办理了《村镇房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》，上述证书登记的所有权人和土地使用者均为原、被告的母亲何步华。2012年，原、被告的母亲何步华去世。在上述期间，原、被告的父母一直居住在诉争房屋内，原告的弟弟孙洪青亦在诉争房屋内结婚。2001年6月10日，被告孙洪余与其弟孙洪青达成协议，约定孙洪青将其改建的两间厨房、猪舍、厕所等以2000元的价格转让给被告孙洪余。现上述诉争房屋已于2013年因建湖县冈东社区“万顷良田建设工程”项目需要被征收，征收登记的被征收人系被告孙洪余的妻子钱艾方，征收补偿费合计61400元，其中厨房的评估价格为13420元，厨房内附属设施评估价为503元，猪舍、厕所评估价格为1973元，合计15896元。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙洪付与被告孙洪余在其他三兄妹放弃继承的情况下，对其母亲何步华的遗产享有平等的继承权。故原告要求分割何步华遗产的理由成立，本院予以支持。因何步华名下被继承的财产有位于建湖县上冈镇火炬村二组的三间平房及附属设施，由于上述房屋现已被征收，征收补偿费为61400元，扣除原告不予主张的厨房、厨房内附属设施、猪舍、厕所合计补偿的15896元外，余款45504元，原、被告应平均分割。综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持22752元。对被告辩称诉争房屋是被告分家所得，不应是遗产，诉争房屋的产权登记不合法，因诉争的房屋是原、被告父母建造，1982年分家时原、被告父母没有签字，以及之后原、被告的父母一直居住并办理产权登记手续，其弟孙洪青又在诉争房屋内结婚并改建厨房、猪舍等事实，充分证明被告实际没有享有诉争房屋的所有权，故对被告的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告孙洪余于本判决生效后十日内给付原告孙洪付房屋拆迁补偿款22752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙洪付的其余诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告孙洪付负担440元，被告孙洪余负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
2、《中华人民共和国继承法》
第三条第（二）项（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建冈民初字第0476号
原告孙某某，男，汉族，居民。
委托代理人沈长怀，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，居民。
委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告孙某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人沈长怀，被告孙某某及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告系同胞弟兄。原、被告父母去世后，被告将父母所有的位于建湖县上冈镇火炬村二组的三间二厨房屋，独自占有。现上述房屋已被征收，征收款被被告所得，为保护自己的继承权，故请求判决被告给付原告4万元。对厨房、猪舍、厕所部分，因是孙洪青所建，原告不予主张。
被告孙某某辩称：诉争房屋是被告分家所得，不应是遗产。诉争房屋的产权登记不合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告的母亲何步华生前育有五个子女，分别为长子原告孙某某、次子被告孙某某、三子孙洪青、长女孙洪苏、次女孙洪芹。何步华除上述五子女外，无其他第一顺序继承人。诉讼期间，孙洪青、孙洪苏、孙洪芹均表示将其享有的继承份额赠予给原告孙某某和被告孙某某。本案诉争房屋包括三间平房和两间厨房、猪舍、厕所等。其中三间平房系原、被告的父母所建，两间厨房、猪舍、厕所系原、被告的弟弟孙洪青改建。1982年3月10日，原告孙某某与被告孙某某曾达成分家协议一份，约定本案诉争的三间平房及孙洪青改建前的厨房归被告孙某某所有。1994年，原、被告的父亲去世。1995年11月10日、11月20日，诉争房屋分别办理了《村镇房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》，上述证书登记的所有权人和土地使用者均为原、被告的母亲何步华。2012年，原、被告的母亲何步华去世。在上述期间，原、被告的父母一直居住在诉争房屋内，原告的弟弟孙洪青亦在诉争房屋内结婚。2001年6月10日，被告孙某某与其弟孙洪青达成协议，约定孙洪青将其改建的两间厨房、猪舍、厕所等以2000元的价格转让给被告孙某某。现上述诉争房屋已于2013年因建湖县冈东社区“万顷良田建设工程”项目需要被征收，征收登记的被征收人系被告孙某某的妻子钱艾方，征收补偿费合计61400元，其中厨房的评估价格为13420元，厨房内附属设施评估价为503元，猪舍、厕所评估价格为1973元，合计15896元。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙某某与被告孙某某在其他三兄妹放弃继承的情况下，对其母亲何步华的遗产享有平等的继承权。故原告要求分割何步华遗产的理由成立，本院予以支持。因何步华名下被继承的财产有位于建湖县上冈镇火炬村二组的三间平房及附属设施，由于上述房屋现已被征收，征收补偿费为61400元，扣除原告不予主张的厨房、厨房内附属设施、猪舍、厕所合计补偿的15896元外，余款45504元，原、被告应平均分割。综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持22752元。对被告辩称诉争房屋是被告分家所得，不应是遗产，诉争房屋的产权登记不合法，因诉争的房屋是原、被告父母建造，1982年分家时原、被告父母没有签字，以及之后原、被告的父母一直居住并办理产权登记手续，其弟孙洪青又在诉争房屋内结婚并改建厨房、猪舍等事实，充分证明被告实际没有享有诉争房屋的所有权，故对被告的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告孙某某房屋拆迁补偿款22752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙某某的其余诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告孙某某负担440元，被告孙某某负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
2、《中华人民共和国继承法》
第三条第（二）项（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第298号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月7日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月15日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）274号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、书记员胡乐出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年6月9日下午，被告人李某某与被害人肖某某在湘阴县鹤龙湖镇潭堤村二组村民周某某开的店子前发生口角，继而纠扭并殴打。在打斗中，被告人李某某对被害人肖某某一推，被害人肖某某躺倒在路边的水泥凳子上，被碾伤。经鉴定，被害人肖某某的伤情为轻伤。2015年7月7日，被告人李某某主动向湘�县公安局投案。该院认为被告人李某某构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实及定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人李某某故意伤害被害人肖某某，致其轻伤的事实属实，本院予以确认。
2015年7月7日，被告人李某某主动到湘阴县公安局投案，如实供述了故意伤害肖某某的事实。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某与被害人肖某某达成刑事和解协议，由被告人李某某赔偿被害人肖某某医药费等各项经济损失5万元，并执行清结，被害人肖某某对被告人李某某表示谅解，请求对被告人李某某从轻处罚。
证明以上事实的证据有：1、被害人肖某某的陈述。证明案发时他坐在周某某的修理店聊天，李某某质问他为什么在外讲李某某偷了别人的斗车，他指责李某某私卖他人的斗车并将钱用掉行为不对，李某某就对他打了两拳，他也用拳头还击，双方纠扭在一起，互相对打，都倒在地上，后又爬起来，李某某将他推倒在路边的一块水泥板上，导致他肋骨部位被碾伤。2、证人周某某的证言。证明案发时肖某某坐在他的小卖店前聊天，李某某路过时与肖某某发生口角，后来打起来，相互对打，被人扯开之后又纠扭在一起，差一点打到沟里去，后来被人扯开。3、现场勘验检查笔录、现场图、照片。4、被害人肖某某的伤情法医鉴定意见书，鉴定为：①左侧第6、7、8、9肋骨并左侧液气胸；②右肘部及右小腿裂伤；③全身多处软组织挫擦伤，其伤情已构成两处轻伤二级。5、被告人李某某的供述。供认他质问肖某某诽谤他偷东西与肖某某发生打斗，他用手将�某某推倒在路边的水泥凳上，致肖某某的胸部被碾伤的事实。6、被告人李某某与被害人肖某某所达成的刑事和解协议、执行条据以及被害人肖某某请求对被告人李某某从轻处罚的报告。7、被告人李某某的到案经过证明材料。证明2015年7月7日，李某某主动到湘阴县公安局投案。8、湘阴县司法局关于对被告人李某某实行社区矫正的调查评估报告，证明李某某过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。9、被告人李某某的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。本案系因民间纠纷引发，被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且与被害人达成了刑事和解协议，积极�偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人李某某具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
人民陪审员 周学良
人民陪审员 丰 亚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 皓
附相关法�条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以�人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初876号
原告：林木德,男，1966年9月24日出生，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇。
委托代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：曹贵春,男，1963年1月29日出生,汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
被告：刘维伟，女，1986年8月6日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
原告林木德诉被告曹贵春、刘维伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林木德及其委托代理人郑义安、被告曹贵春到庭参加诉讼，被告刘维伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林木德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款150,000.00元及利息（自2011年3月28日至2018年4月12日，按年利率6%计算）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2011年3月28日，林木德借给曹贵春、刘维伟人民币150,000.00元，口头约定一年后还款，但到期后曹贵春、刘维伟以种种理由推托未还。
曹贵春辩称：本案是合伙关系。2011年中缅密松水电站施工期间，曹贵春与林木德、张晓旭合伙购买车辆在该电站进行土建工程，2011年5月中旬工程暂停，导致亏损，按投资比例，林木德应当承担20多万元。请求驳回林木德的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，曹贵春向林木德借款150,000.00元，林木德于当天将该款项交付，曹贵春委托其所在保险公司的员工刘维伟为林木德出具了收据一份。
认定上述事实的证据有：林木德提供的2011年3月28日收据、录音光盘各一份及庭审中双方当事人的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。曹贵春借林木德款，理应按照约定及时还款，其借款不还的行为实属错误。曹贵春称该款项系林木德与其合伙投资款，并向本院提供证人张晓旭录像光盘一份，但该光盘并不能确实、充分地证实其主张，录像中没有证人的身份信息且证人没有出庭作证，亦无其他证据佐证，林木德又不予认可，本院对曹贵春该举证依法不予采信，对其主张依法不予支持。林木德主张曹贵春按年利率6%承担利息，因其提供的借款收据对利息及利率均未约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”的规定，对林木德该主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条及上述相关法律规定，判决如下：
被告曹贵春于本判决生效之日偿还原告林木德借款150,000.00元；
被告刘维伟不承担还款责任；
驳回原告林木德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告曹贵春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一八年七月九日
书记员 谭 雪
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初480号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人汪×，男，1970年12月15日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人汪×犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人汪×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年1月5日19时许，被告人汪×在北京市顺义区前俸伯村，酒后无故拦截路过的车辆，并将刘×驾驶的车辆砸坏。民警接报警后到现场，被告人汪×抗拒民警执法，殴打民警，将警务巡逻车车右门踹坏。经鉴定，刘×驾驶车辆修复价格为人民币1877元，巡逻车修复价格为人民币2100元。
在庭审中，被告人汪×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
另查明，被告人汪×与被害人刘×就赔偿问题已达成和解，并已交纳在案相应巡逻车修复所需赔偿款。
上述事实，有被告人汪×的供述，被害人许×、刘×的陈述，证人孙×、张×1、陈×1、张×2、陈×2、魏×的证言，辨认笔录，电话查询记录，价格评估结论书，刑事谅解书，领条，北京市人民法院案款收据，车辆维修价格发票复印件，工作说明，“110”接警单，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人汪×任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人汪×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人汪×当庭认罪，并积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，综合本案被告人汪×的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，故酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人汪×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，判决如下：
被告人汪×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 陈汉民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王海龙
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2013号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董琪
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第20号
原告晏小放，农民。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
被告岳阳县安全生产监督管理局。
法定代表人刘修平，局长。
被告岳阳县工商行政管理局。
法定代表人刘遂，局长。
原告晏小放诉被告岳阳县安全生产监督管理局、岳阳县工商行政管理局颁证行政行为一案，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告晏小放撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏小放承担。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 潘 胜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6357号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：奉化市莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：蒋云波，该行员工。
被告：马亚波，男，1988年11月8日出生，汉族，住奉化市。
被告：马文威，男，1987年5月6日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告马亚波、马文威金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，请求判令：1.被告马亚波归还借款15万元，支付截止2016年10月20日的利息66204.54元，2016年10月21日起按合同约定利率计算至款清日止的利息；2.被告马文威承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年8月19日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约定，被告马亚波向原告借款15万元，期限自2014年8月19日至2015年2月18日，借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次基准利率上浮120%，被告马文威承担连带保证责任。签约后，原告于同日发放该笔贷款，贷款利率为10.266674‰，到期日为2015年2月18日，还款方式为按月结息，到期还本。借款后，被告马亚波自2014年8月21日起未按约付息。借款到期后，被告马亚波未归还，被告马文威也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款补充合同、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告马亚波向原告借款15万元，到期后，理应归还并支付约定的利息。被告马文威作为连带保证人应对被告马亚波尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告马亚波、马文威经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亚波于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款15万元，支付利息66204.54元，并支付按合同约定利率按本金15万元自2016年10月21日起至款清日止的利息；
二、被告马文威对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4543元，减半收取2271.50元，由被告马亚波马文威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 俞百盈
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00381号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行，住所在扬州市江都区仙女镇正谊村。
负责人韩兵，行长。
被执行人魏兆云。
被执行人江冰。
被执行人冷华章。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行与被执行人魏兆云、江冰、冷华章金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年9月10日作出的（2011）扬仲裁字第298号裁决书已发生法律效力，依该裁决：1、魏兆云于本裁决书送达之日起十日内返还江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行借款本金80000元并支付利息（计算方法按裁决书）；2、江冰、冷华章对魏兆云的上述还本付息义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人魏兆云、江冰、冷华章的存款、车辆、房产进行了调查，除魏兆云给付案款9000元外，未发现魏兆云、江冰、冷华章有可供执行的财产，并且无法查找被执行人江冰、冷华章。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并未发现魏兆云、江冰、冷华章有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2011）扬仲裁字第298号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年八月六日
书记员 崔 凯
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第584号
申请执行人王会，女。
申请执行人陈静，女。
被执行人郴州达源房地产开发有限公司。
法定代表人陈亚雄。
被�行人陈亚雄，男。
申请执行人王会、陈静与被执行人郴州达源房地产开发有限公司、陈亚雄借贷合同纠纷一案，本院作出（2015）桂阳法民初字第1181号民事调解书已经发生法律效力。因郴州达源房地产开发有限公司、陈亚雄未自觉履行义务，王会、陈静向本院申请执行。请求强制执行被执行人郴州达源房地产开发有限公司、陈亚雄在银行的存款652048元。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郴州达源房地产开发有限公司、陈亚雄在银行的存款652048元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄渊强
审判员 李至勇
审判员 肖知平
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭 炜
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审62号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
住所地安徽省利辛县城关镇骄阳路。
委托代理人马新良，利辛县××管理行政执法局法制股副股长。
委托代理人任杰，安徽××律师事务所律师。
被执行人朱凤，女，个体户。住址安徽省利辛县。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局于2016年10月23日向本院申请强制执行利城管（市容）罚〔2016〕1037号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》。申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人朱凤在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚〔2016〕1037《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院申请执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局于2016年3月18日作出利城管（市容）罚〔2016〕1037号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，认为被执行人朱凤违反《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定。依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第五项之规定，给予被处罚人朱凤：
警告；
责令改正违法行为；
罚款人民币500元的行政处罚。
本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚〔2016〕1037号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚〔2016〕1037号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》所确定的义务准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张凤娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1715号
原告宋伊萍，女，汉族，1985年11月2日出生。
委托代理人陈占军、郝玉才，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被告王丽平。
被告王展。
被告李向兵。
被告李兰华。
被告刘一南。
被告丹军贤。
被告张彦玲。
被告李卫东。
被告牛嘉露。
被告胡湘。
被告孙艳萍。
被告刘秋鸽。
被告戴建红。
被告叶冬枝。
被告张鹏。
被告郝丽。
被告王亚飞。
被告赵永安。
被告徐宏逊。
被告李素平。
被告韩蕊。
被告戚丽晓。
被告何璇。
被告郭兰芳。
被告程国兴。
被告陈培。
被告裴杨。
被告高岩飞。
被告李怡君。
被告杨新宇。
被告郑占瑛。
本院在审理原告宋伊萍诉财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋伊萍于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋伊萍撤回对被告王丽平、被告王展、被告李向兵、被告李兰华、被告刘一南、被告丹军贤、被告张彦玲、被告李卫东、被告牛嘉露、被告胡湘、被告孙艳萍、被告刘秋鸽、被告戴建红、被告叶冬枝、被告张鹏、被告郝丽、被告王亚飞、被告赵永安、被告徐宏逊、被告李素平、被告韩蕊、被告戚丽晓、被告何璇、被告郭兰芳、被告程国兴、被告陈培、被告裴杨、被告高岩飞、被告李怡君、被告杨新宇、被告郑占瑛财产损害赔偿纠纷一案的起诉。
审判员 ：尤双喜
二〇一五年九月十七日
书记员 ：杨鹏举
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初10号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人李全军，男，1997年10月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住新乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月28日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2016〕152号起诉书,指控被告人李全军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派胡帅、韩龙出庭支持公诉，被告人李全军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年11月14日被告人李全军在新乡市金龙铜业门口路北便道上捡到被害人刘某在此丢失的黄金色外壳的华为牌手机。后被告人李全军骑电动车行驶至新乡县大召营镇十字路口西北角路边，打开该手机中支付宝软件，发现该支付宝中有4400多元余额，遂从该支付宝中向自己的支付宝中转账2000元，并用该支付宝软件向自己187××××6797的手机号中充值199.6元。2016年11月15日6时55分许，被告人李全军在新乡县大召营镇店后营村自家中，用同样的方式，再次向自己支付宝中转账2000元。后被告人将该4000元转入自己中国邮政储蓄银行卡中，分两次在新乡县大召营镇中国邮政储蓄银行ATM机中取出后用于个人消费。
2016年11月28日，被告人李全军主动到新乡县公安局投案。
案发后，被告人李全军将手机返还被害人刘某，并退赔现金4200元。
公诉机关认为，被告人李全军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李全军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人李全军对新乡县人民检察院指控其盗窃的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年11月14日被告人李全军在新乡市金龙铜业门口路北便道上捡到被害人刘某在此丢失的黄金色外壳的华为牌手机。后被告人李全军骑电动车行驶至新乡县大召营镇十字路口西北角路边，打开该手机中支付宝软件，发现该支付宝中有4400多元余额，遂从该支付宝中向自己的支付宝中转账2000元，并用该支付宝软件向自己187××××6797的手机号中充值199.6元。2016年11月15日6时55分许，被告人李全军在新乡县大召营镇店后营村自家中，用同样的方式，再次向自己支付宝中转账2000元。后被告人将该4000元转入自己中国邮政储蓄银行卡中，分两次在新乡县大召营镇中国邮政储蓄银行ATM机中取出后用于个人消费。
2016年11月28日，被告人李全军主动到新乡县公安局投案。
案发后，被告人李全军将手机返还被害人刘某，并退赔现金4200元。
上述事实有以下证据证实：
物证：中国邮政储蓄银行卡一张。
书证：户籍证明、银行交易明细、到案证明、领走条等书证。
被害人陈述：被害人刘某的陈述。
被告人的供述与辩解：被告人李全军的供述与辩解。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李全军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人李全军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李全军犯盗窃罪，单处罚金4000元。罚金自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一七年一月九日
书记员 张雅康
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7050号
罪犯冼学健，男，1989年9月18日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，小学文化，原住广西壮族自治区桂平市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年11月22日作出（2013）云城法刑初字第249号刑事判决，以被告人冼学健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2013年4月18日起至2018年2月17日止。判决发生法律效力后于2013年12月9日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1684号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冼学健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冼学健提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冼学健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年6月获奖励分93.1分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冼学健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冼学健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冼学健减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
appoint
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初246号
原告：郭金鑫，男，1986年3月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
被告：李少田，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：谢汝峰，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：李绍军，男，1979年7月31日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告郭金鑫与被告李少田、谢汝峰、李绍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金鑫到庭参加了诉讼，被告李少田、谢汝峰、李绍军经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭金鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告李少田偿还借款50,000元；2.要求被告李少田给付利息8,666元，自2018年1月25日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；3.要求被告谢汝峰、李绍军承担连带责任保证。事实和理由：2017年5月4日，被告李少田在原告郭金鑫处借款50,000元，约定2017年7月3日还款，利息按月利率2%计算，被告谢汝峰、李绍军是担保人。借款到期后，被告并没有偿还借款及利息，为保护我的合法权益，诉至法院。
李少田无答辩。
谢汝峰无答辩。
李绍军无答辩。
原告郭金鑫围绕诉讼请求依法提交了2017年5月4日借款合同一份、借据一份、收条一份、孙吴县腰屯乡吴家堡村村民委员会证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告李少田、谢汝峰、李绍军对原告郭金鑫提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月4日，被告李少田在原告郭金鑫处借款50,000元，约定月利率2%，还款日期为2017年7月3日，逾期后借款方每天按借款金额的1%给付出借人违约金，由被告谢汝峰、李绍军为其担保，未约定担保方式，担保期间两年。借款到期后，被告李少田未偿还借款，被告谢汝峰、李绍军未承担保证责任，故原告郭金鑫诉至法院。
本院认为，原告郭金鑫要求被告李少田偿还借款50,000元，有被告李少田于2017年5月4日出具的50000元借款合同、借据、收条各一份在案为凭，被告李少田对原告郭金鑫出具的借款合同、借据、收条未提出反驳意见，应认定原告郭金鑫与被告李少田之间债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告李少田未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告郭金鑫的该项诉讼请求，本院予以支持。原告郭金鑫要求被告李少田给付利息8,666元�诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2017年5月4日计算至2018年1月24日为8,666（50,000元×2%/月×8,666个月）元，自2018年1月25日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。原告郭金鑫要求被告谢汝峰、李绍军承担连带责任保证的诉讼请求，双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告谢汝峰、李绍军对被告李少田的该笔借款应承担连带责任保证。双方约定担保期间为两年，原告郭金鑫于2018年1月23日向本院提起诉讼，原告郭金鑫起诉时该笔借款并未超过担保期间，故原告郭金鑫的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告郭金鑫的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李少田于本判决生效之日，偿还原告郭金鑫借款50,000元；
二、被告李少田于本判决生效之日，给付原告郭金鑫利息8,666元，自2018年1月25日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告谢汝峰、李绍军对上述款项承担连带责任保证，被告谢汝峰、李绍军承担清偿责任后，即享有向被告李少田追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,267元，公告费560�，由被告李少田、谢汝峰、李绍军负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年六月四日
法官 助理 赵 琛
书 记 员 王齐会