wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00035号
（2015）长刑初字第35号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人谷某甲（曾用名古井江、李军），男，43岁，1973年7月20日出生，汉族，吉林省长岭县人，无文化，无业，。1997年10月13日，曾因犯盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，2008年3月17日刑满释放；2011年12月15日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年；2014年5月28日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年三个月，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。现因犯诈骗罪，被羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人谷某甲犯诈骗罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日，被告人谷某甲在长岭县看守所羁押期间主动交待其在2009年帮助被害人张某甲在巨宝山镇信用社贷款2万元。2010年秋天，被告人谷某甲找到被害人张某甲，让其还贷款本息2.4万元（谷某甲事先已咨询过信用社贷款利息2000元左右），并承诺再帮助张某甲贷款5万元，张某甲信以为真。谷某甲和张某甲带钱去信用社还贷款，谷某甲故意拖延时间晚到信用社，因信用社下班没有还上贷款。被告人谷某甲把2.4万元从张某甲手中要出来欺骗其说第二天帮他去还贷款，随后被告人谷某甲携款逃跑。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人谷某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谷某甲曾判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人谷某甲在服刑期间如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人谷某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2009年春季，被告人谷某甲帮助本屯村民即被害人张某甲以三户联保方式在巨宝山镇信用社贷款2万元，利率10.176‰。2010年秋季，谷某甲找到张某甲，让其还贷款本息合计2.4万元（谷某甲事先已咨询过信用社利息2000元左右），并承诺再帮助张某甲贷款5万元，张某甲信以为真。谷某甲和张某甲带钱去信用社还贷款，谷某甲故意拖延时间晚到信用社，因信用社下班没有还上贷款。谷某甲把2.4万元从张某甲手中要出来欺骗其说第二天帮助他去还贷款，随后谷某甲携款出走，赃款被其挥霍。2014年9月2日，谷某甲在长岭县看守所羁押服刑期间主动交待其在2010年骗取张某甲2.4万元的犯罪事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1、破案经过证实，2014年9月2日，被告人谷某甲因犯盗窃罪在长岭县看守所羁押服刑期间主动交待了他于2010年骗取张某甲2.4万元的犯罪事实。
2、被害人张某甲陈述证实，2009年春季，他在谷某甲帮助下在巨宝山镇信用社用他儿子张某乙的名义贷款2万元，谷某甲、谷某乙、张某乙三户联保。2010年秋季，谷某甲让他还贷款本息合计2.4万元，并承诺还能帮助其贷款五万元，他信以为真，同意了。他和谷某甲到信用社还贷款，信用社已经下班，谷某甲让其把钱给他，承诺第二天代他向信用社还款，他就把2.4万元交给谷某甲。事后，谷某甲告诉他贷款已经还清。直到信用社催他还款，才知道被谷某甲骗了。他无法联系到谷某甲，碍于与谷某甲是一个屯子的，就没有报案。
3、证人张某乙证言证实，2009年春季，谷某甲帮助他父亲张某甲在巨宝山镇信用社以他名义贷款2万元。办完贷款手续，他就外出打工了，直到公安机关找他，�才知道谷某甲骗他父亲2.4万元。
4、证人王某甲证言证实，2009年2月9日，谷某甲领着谷某乙、张某乙用三户联保形式在巨宝山镇信用社贷款2万元，年利息大约2400元，他负责办理的贷款手续。贷款到期后，谷某甲和张某甲没找他还过贷款。
5、被告人谷某甲供述，2009年春季，他帮助本屯村民张某甲在巨宝山镇信用社贷款2万元。2010年秋季，他手头缺钱，就让张某甲到信用社还款本息合计2.4万元，并承诺还能帮其贷款5万元，张某甲同意了。他故意领着张某甲在信用社下班后去还款，没还上，他让张某甲把2.4万元钱交给他，谎称第二天帮忙还。事后，他告诉张某甲贷款已经还了，就携带钱款离家出走并更换了手机号。他骗取的2.4万元都被他挥霍了。2014年9月2日，他因犯盗窃罪在长岭县看守所羁押服刑期间主动交待了这起犯罪事实。
6、长岭�农村信用合作联社贷款交易明细证实，2009年，谷某甲、张某乙、谷某丙三户联保贷款本金人民币2万元，利率10.176‰。
7、刑事判决书及释放证明证实，1997年10月13日，谷某甲曾因犯盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，2008年3月17日刑满释放；2011年12月15日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年（刑期自2011年6月21日至2019年6月20日）；2014年5月28日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年三个月，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2011年6月21日至2024年6月20日），并处罚金人民币四万元。
8、解回证明书证实，2013年4月11日，罪犯谷某甲因发现新罪被公安机关从吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱解回到长岭县看守所。
9、户籍证明证实，被告人谷某甲出生于1973年7月20日。
综合以上证据，有被害人张某甲�陈述、证人张某乙、王某甲证人证言等证据予以证实，且被告人谷某甲对其犯罪事实予以供述，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控被告人谷某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物的事实成立。
本院认为，被告人谷某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。谷某甲系被判处过有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；谷某甲在服刑期间如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，属自首，依法可以从轻处罚。谷某甲在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六�、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人谷某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月21日起至2026年6月20日止。原判已经执行的刑期，计算在新判决刑期之内。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）
二、责令被告人谷某甲将其违法所得二万四千元退赔给被害人张某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
审 判 员 杨 丹
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑 娜
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00035号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人朱某某，男，因涉嫌诈骗犯罪于2014年11月20日被长葛市公安局刑事拘留，同年12月24日被长葛市公安局逮捕，现羁押于长葛市看守所。
辩护人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告人张某，男，因犯寻衅滋事罪于2011年10月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌诈骗犯罪于2014年11月20日被长葛市公安局刑事拘留，同年12月24日被长葛市公安局逮捕，现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人朱某某、张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人刘玉新、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年10月23日，被告人朱某某、张某在长葛市全顺汽车租赁有限公司以张某的名义租一辆车牌号为“豫KEG2**”的雪佛兰轿车，后以急需用钱为由，将租来的这辆车抵押给胡某某，从胡某某处骗取人民币2万元，二人将骗来的钱赌博挥霍。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。被告人朱某某、张某骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，二被告人均系主犯，张某系自首、立功，提请依法判处。
另查明，被告人张某于2014年11月19日凌晨协助公安机关抓捕同案犯，并于当日上午主动到长葛市公安局投案，如实供述其犯罪事实；案发后，被告人朱某某家属代其退赔被害人胡某某部分经济损失并取得胡某某的谅解。
上述事实，被告人朱某某、张某在庭审中亦无异议，且有被害人胡某某陈述，证人颜某某、张某某、樊某某、侯某某证言，接受证据材料清单、购车协议、租赁协议、租车协议、张某的身份证、机动车驾驶证复印件、郑州吉泰汽车租赁有限公司营业执照、挂靠合同、机动车注册登记信息、长葛市公安局出具的情况说明及证明、赔偿协议、收到条、谅解书、户籍信息、前科情况查询证明、本院（2011）长刑初字第360号刑事判决书、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，朱某某、张某均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。张某犯罪后自动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚；张某有犯罪前科，可酌情从重处罚。朱某某在案发后已退赔被害人部分经济损失并取得谅解，且其系初犯，可酌情从轻处罚。根据朱某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致在危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月20日起，至2015年8月19日止；所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李春红
二〇一五年二月十三日
书记员 张 瑞
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第40号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人王某，男，1993年12月1日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省讷河市。2014年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年9月24日23时许，被告人王某酒后驾驶黑BNP5**号丰田凯美轿车，沿讷河市通江路由东向西行驶，驶至大兴饲料楼附近处，将停放在路北步道板上的本田奥德赛、江铃宝典、捷达牌轿车撞坏。经鉴定：王某血液中检出乙醇，含量为273.4mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人王某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年9月24日23时许，被告人王某酒后驾驶黑BNP5**号丰田凯美轿车，沿讷河市通江路由东向西行驶，驶至大兴饲料楼附近处，将停放在路北步道板上的本田奥德赛、江铃宝典、捷达牌轿车撞坏。经鉴定：王某血液中检出乙醇，含量为273.4mg／100ml。
经侦查，被告人王某于2014年9月25日在讷河市中医院被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
车辆（照片），证实被告人醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人取得准驾车型为C1的驾驶资格。
3、交通事故赔偿协议书，证实被告人与受害人就肇事损失赔偿问题已经达成协议。
证人证言
证人罗某、李某某、罗某某的证言，证实被告人酒后驾驶机动车被抓获及赔偿事故损失的事实。
被告人的供述
被告人王某供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3665号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为273.4mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。王某虽酒精含量超过200mg／100ml，依法具有从重处罚情节。但考虑到其素无前科劣迹，在庭审中能如实供认犯罪事实，积极赔偿被害人损失，就民事赔偿达成和解协议，且悔罪表现突出，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年3月6日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贤
二〇一五年一月九日
书记员 王妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1556号
原告：胡斌，男，汉族，个体，新疆库尔勒人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：胡小青、曹西霞，新疆天雪律师事务所律师。
被告：武涛，男，汉族，个体，山东省人，现住库尔勒市。
原告胡斌与被告武涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌及其委托诉讼代理人胡小青、曹西霞，被告武涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡斌向本院提出诉讼请求有：1、请求依法判令被告支付拖欠的货款26万元；2、判令被告赔偿逾期付款给原告造成的利息损失4.29万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年间，被告武涛在原告处陆续赊购了价值达26万元的配电箱等设备材料，后经原告多次追要，被告才于2015年4月12日给原告出具了欠条，承诺于2015年6月12日前付清。后经原告再次追要，被告至今未付分文，原告无奈诉诸法院。
武涛辩称，欠原告胡斌货款26万元属实，但在打欠条时就已将拖欠的利息计入，故不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：质证过程中，因被告对原告当庭提交的欠据的真实性、合法性和关联性均予认可，故对此份证据证明力，本院予以采信。原告当庭提交的证据可以证实被告武涛在2014年间陆续在原告处赊购了价值达26万元的配电箱等设备材料，后经原告多次追要，被告于2015年4月12日给原告出具了欠条，承诺于2015年6月12日前付清。后经原告再次追要，被告至今未付分文。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，可以证实被告于2015年4月12日确认欠原告货款26万元的事实；故对原告胡斌要求被告武涛支付货款26万元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告在其承诺的2015年6月12日未付款已构成违约，原告据此要求被告按照年利率4.85%赔偿逾期支付欠款26万元的利息损失22593元的请求合法有据，本院予以支持；对超过的部分，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武涛应于本判决生效后十日内支付原告胡斌欠款26万元；
二、被告武涛应于本判决生效后十日内赔偿因逾期支付欠款26万元而给原告胡斌造成的利息损失22593元（按年利率4.85%计自2015年6月13日至2017年3月29日的）；
三、驳回原告胡斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2921.75元，由原告负担195元，由被告武涛负担2726元。（此费用系原告预交，被告应在履行义务时应一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年五月十九日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1229号
原告胡中华，女，1942年1月15日出生，汉族。
原告王小平，女，1989年7月15日出生，汉族。
二原告的委托代理人袁洪涛，叶县司法局148法律服务所工作人员。
被告王秀英，女，50岁，汉族。
第三人王安详，男，50岁，汉族。
本院审理原告胡中华、王小平诉被告王秀英、第三人王安详土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡中华、王小平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王会娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 旗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5361号
罪犯刘某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年9月19日作出（2014）温苍刑初字第894号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘某某不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年10月14日以（2014）浙温刑终字第1236号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减刑二十日（刑期自2014年4月1日至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5361号
罪犯刘大祥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年9月19日作出（2014）温苍刑初字第894号刑事判决，以被告人刘大祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘大祥不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年10月14日以（2014）浙温刑终字第1236号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘大祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘大祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘大祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大祥准予减刑二十日（刑期自2014年4月1日至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 姚 晖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第628号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：徐能。
被告：王彩叶。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）诉被告王彩叶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员王群适用简易程序进行审理，因被告王彩叶需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行审理。原告平安银行宁波分行的委托代理人徐能到庭参加诉讼，被告王彩叶经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告平安银行宁波分行起诉称：2013年2月6日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，载明：贷款金额300000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。同时，合同另就贷款本息的归还时间、利息、罚息、复利的计算方式，贷款提前到期情况、争议解决方式、实现债权费用承担等作了明确约定。合同签订后，原告依约于2013年2月6日向被告发放贷款300000元。但被告自2013年7月起未按期归还贷款本息。根据合同第五条约定，被告贷款视为全部立即到期，原告有权收回已发放给被告的全部贷款，对逾期金额部分按合同约定利率加收50%计收罚息及相应复利。为此，原告向被告发出律师函，并宣布贷款提前到期，要求被告归还全部欠款，并承担实现债权的费用。现原告起诉要求：被告归还原告借款本金275751.52元、利息（含罚息）49195.84元、复利5529.58元（暂算至2014年3月6日，之后的利息、罚息和复利按合同约定计算，利随本清），及支付实现债权的律师费21829元。
为证明上述事实，原告平安银行宁波分行提供了以下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份，用以证明原、被告之间存在借款合同关系及合同具体内容的事实；
2.个人贷款出账凭证1份，用以证明原告已按约发放贷款的事实；
3.还款记录1份，用以证明被告的欠息情况；
4.律师函及挂号信收据各1份，用以证明原告通过律师函的方式向被告催讨，及要求贷款提前到期的事实；
5.聘请律师合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告王彩叶未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告王彩叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据经与原件核对无异，且与本案具有法律上的关联，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年2月6日，原告与被告签订合同号为平银（甬）个信贷字第RL20130206000661号的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元用以个人经营，贷款采用固定利率，执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；拖欠本金或利息、费用等视为违约，原告有权提前收回贷款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求被告承担实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告按约发放了上述300000元贷款。自2013年7月6始，被告未能按约付息。2014年5月5日，原告委托浙江同舟律师事务所律师通过挂号信形式致函被告，宣布涉案贷款提前到期。为本案诉讼，原告与浙江同舟律师事务所签订委托代理合同1份，委托该所代理本案与被告诉讼的相关事项，并约定律师费用为21829元。
本院认为：涉案贷款合同系合同当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应依约履行。原告依约放贷后，被告未按期支付利息，故原告有权依照合同约定要求被告王彩叶提前归还贷款并支付利息、罚息、复利、律师费等费用。被告王彩叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彩叶在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金275751.52元，并从2013年7月6日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际履行之日止；
二、被告王彩叶在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费21829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6585元，保全费2282元，公告费450元，合计9317元，由被告王彩叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 王 群
人民陪审员 曹华平
二〇一四年十月十日
代书 记员 江南春
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第398号
杨雪卿申请执行陆宏安民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民三初字第43号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年8月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人陆宏安长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民三初字第43号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周占乐
二〇一四年八月十九日
书记员 ：卫明明
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第955-3号
原告吕明高。
委托代理人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
被告河南协力成套设备有限公司
本院在审理原告吕明高诉被告河南协力成套设备有限公司修理合同纠纷一案中，原告吕明高于2014年8月4以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕明高有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕明高撤回起诉。
案件受理费861元，依法减半收取，即431元，保全费520元，合计951元，由原告吕明高承担，退回原告吕明高430元。
审判员 徐继红
二〇一四年八月四日
书记员 王艳红
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4366号
申请人贺廖伟,男,1987年3月24日生，住新余市渝水区，
申请人何金芽，男，1966年3月3日生，住新余市，
被申请人李细连，女，1976年6月18日生，住新余市渝水区，
被申请人谢阿梅，女，1985年2月22日生，住新余市，
被申请人刘炎，男，1984年7月21日生，住新余市，
被申请人李冬兰，女，1983年8月1日生，住新余市。
被申请人陈建忠，男，1980年11月22日生，住新余市，
被申请人傅小青，男，1972年8月14日生，住新余市渝水区。
被申请人新余中瑞置业有限公司，住所地新余市渝水区新余远东纺织有限公司厂区内。
法定表人李华，该公司执行董事。
被申请人新余通顺投资发展有限公司，住所地新余市通洲办事处院内。
法定代表人傅小明，该公司执行董事。
被申请人新余通顺建筑工程有限公司，住所地新余市通洲办事处院内。
法定代表人傅小明，该公司执行董事。
被申请人新余中瑞置业有限公司蟠龙居B区项目部，住所地新余市劳动北路御天城蟠龙居。
代表人李华，该项目部负责人。
本院在审理申请人贺廖伟、何金芽与被申请人李细连、谢阿梅、刘炎、李冬兰、陈建忠、傅小青、新余中瑞置业有限公司、新余通顺投资发展有限公司、新余通顺建筑工程有限公司、新余中瑞置业有限公司蟠龙居B区项目部买卖合同纠纷一案，申请人贺廖伟、何金芽于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李细连、谢阿梅、刘炎、李冬兰、陈建忠、傅小青、新余中瑞置业有限公司、新余通顺投资发展有限公司、新余通顺建筑工程有限公司、新余中瑞置业有限公司蟠龙居B区项目部的银行存款120万元或同等价值的其它财产，并由中国平安财产保险股份有限公司对保全措施进行担保。
本院认为，申请人贺廖伟、何金芽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李细连、谢阿梅、刘炎、李冬兰、陈建忠、傅小青、新余中瑞置业有限公司、新余通顺投资发展有限公司、新余通顺建筑工程有限公司、新余中瑞置业有限公司蟠龙居B区项目部的银行存款120万元，或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一七年八月三十日
书记员 罗小倩
新余市渝水区人民法院
执行裁定书
（2017）赣0502执保824号
申请人贺廖伟,男,1987年3月24日生，住新余市
申请人何金芽，男，1966年3月3日生，住新余市
被申请人李细连，女，1976年6月18日生，住新余市
被申请人谢阿梅，女，1985年2月22日生，住新余市
被申请人刘炎，男，1984年7月21日生，住新余市
被申请人李冬兰，女，1983年8月1日生，住新余市
被申请人陈建忠，男，1980年11月22日生，住新余市
被申请人傅小青，男，1972年8月14日生，住新余市
被申请人新余中瑞置业有限公司，住所地新余市渝水区新余远东纺织有限公司厂区内。
法定表人李华，该公司执行董事。
被申请人新余通顺投资发展有限公司，住所地新余市通洲办事处院内。
法定代表人傅小明，该公司执行董事。
被申请人新余通顺建筑工程有限公司，住所地新余市通洲办事处院内。
法定代表人傅小明，该公司执行董事。
被申请人新余中瑞置业有限公司蟠龙居B区项目部，住所地新余市劳动北路御天城蟠龙居。
代表人李华，该项目部负责人。
本院在审理申请人贺廖伟、何金芽与被申请人李细连、谢阿梅、刘炎、李冬兰、陈建忠、傅小青、新余中瑞置业有限公司、新余通顺投资发展有限公司、新余通顺建筑工程有限公司、新余中瑞置业有限公司蟠龙居B区项目部买卖合同纠纷一案，申请人贺廖伟、何金芽于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李细连、谢阿梅、刘炎、李冬兰、陈建忠、傅小青、新余中瑞置业有限公司、新余通顺投资发展有限公司、新余通顺建筑工程有限公司、新余中瑞置业有限公司蟠龙居B区项目部的银行存款120万元或同等价值的其它财产，并由中国平安财产保险股份有限公司对保全措施进行担保。
本院认为，申请人贺廖伟、何金芽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李细连、谢阿梅、刘炎、李冬兰、陈建忠、傅小青、新余中瑞置业有限公司、新余通顺投资发展有限公司、新余通顺建筑工程有限公司、新余中瑞置业有限公司蟠龙居B区项目部的银行存款120万元，或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员彭桃基
二〇一七年九月六日
书记员罗小倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2628号
原告宋根喜，男，1966年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王东，女，1968年5月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人韩向前，河南建魁律师事务所律师。
被告谢毅芳，女，1957年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人韩向前，河南建魁律师事务所律师。
本院在审理原告宋根喜与被告王东、谢毅芳合伙协议纠纷一案过程中，原告于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋根喜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋根喜负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年二月二十四日
书记员 罗梦宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20974号
申请执行人候峰。
被执行人王洪斌。
申请执行人候峰与被执行人王洪斌民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，扣划了被执行人的财产，并将款项发还给了申请执行人，案件已执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第10031号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年六月十三日
书记员 王帅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10496号
原告陕西艾尔索消防设施有限责任公司，住所地西安市高新区丈八一路汇鑫IBCA座1单元10902室。
法定代表人岳大可,该公司总经理。
委托代理人耿毅，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人陈彪，陕西恒达律师事务所律师。
被告中海兴业（西安）有限公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦15楼11501。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
本院在审理原告陕西艾尔索消防设施有限责任公司与被告中海兴业（西安）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西艾尔索消防设施有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费614元，由原告减半负担。
审判员 石娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李娜
打印：石娟校对：李娜2016年11月22日送达
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2093号
原告：邓明，男，住所地：南昌市新建区。
委托诉讼代理人：樊明哲，系江西志龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：洪战春，男，1969年8月26日生，汉族，住抚州市宜黄县。
被告：段小华，男，1959年9月9日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：江西巨峰竹木实业有限公司，住所地：抚州市宜黄县六里铺工业园区。统一社会信用代码：91361026698466469P。
法定代表人：洪战春。
委托诉讼代理人：甘庆国，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，系被告江西巨峰竹木实业有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：宜黄县融发林业有限公司，住所地：抚州市宜黄县六里铺工业园区。统一社会信用代码：91361026209209646B。
法定代表人：黄志华。
原告邓明诉被告洪战春、段小华、江西巨峰竹木实业有限公司（以下简称巨峰木业）、宜黄县融发林业有限公司（以下简称融发林业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓明及其委托代理人樊明哲，被告段小华、被告巨峰木业之委托代理人甘国庆、被告融发林业法定代表人黄志华到庭参加了诉讼。被告洪战春经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪战春立即归还原告借款本金500万元及利息（按年利率24%从2014年12月10日计算至还清款日止，至起诉日止利息约180万元，已付利息50万元）；2、判令被告段小华、巨峰木业、融发林业对以上债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告洪战春因生意需要向原告借款500万元，并于当日出具了借条。被告段小华、巨峰竹木、融发林业为本次借款提供担保，应承担担保责任。至起诉之日，被告仅支付了部分利息，借款本金分文未还。
原告当庭提供的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格;2、借条及证明各一份、转账凭证二份，证明被告洪战春向原告借款500万元，约定借期一个月，月息15万元（即月息3%）的事实;3、承诺书，证明被告段小华对上述借款本息承担连带担保责任;4、证明一份，证明被告段小华履行了部分连带担保责任，按月息3%归还了原告50万元利息的事实。此外还收到15万元左右的利息，双方对账后扣除;5、承诺一份，证明被告段小华对500万元借款本息的债务加入;6、被告巨峰木业营业执照、组织机构代码证、税务证复印件，被告融发林业承诺书及其他项权证各一份，证明被告巨峰木业、被告融发林业公司对上述借款本息承担连带担保责任;7、还款计划书，证明被告借款未还及双方发生争议向本院提起诉讼的事实。
被告洪战春未到庭，未提交答辩状亦未提交证据。
被告段小华、巨峰木业、融发林业辩称，承认原告邓明的全部诉讼请求，但目前还款有困难，希望给予三到四个月的还款时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告段小华、巨峰木业、融发林业均无异议，经审查并经合议庭评议认为，原告提交的上述证据均为原件，且与本案待证事实能相互印证，对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予认可。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓明与被告段小华是朋友关系。2014年12月10日，被告洪战春因经营急需资金周转，由被告段小华介绍向原告借款，原告同日经建设银行本人账户向被告洪战春转款500万元，洪战春于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到邓明人民币伍佰万元正。在2015年1月10号前还清（利息15万元）。”约定还款日到期后，被告洪战春未依约归还借款，应原告要求被告巨峰木业在2015年8月8日出具承诺书一份，承诺该公司为被告洪战春的上述借款本息承担连带保证责任，被告段小华在2015年8月23日、11月24日出具承诺书二份，承诺为被告洪战春的上述借款本息承担连带保证责任，并承诺在2015年底前归还原告全部借款本息。被告融发林业在2016年2月4日出具承诺书一份，承诺融发林业股东会议一致同意以融发林业所有的位于宜黄××××里铺工业园区#的房产及土地为被告洪战春的上述借款提供担保，并办理了他项权证（宜房他证宜字第××号）抵押登记。此后，原告多次向被告洪战春、段小华、巨峰木业、融发林业催讨借款本息未果，遂诉至本院。
同时查明，2015年9月，被告段小华经其招商银行账户向原告转款50万元，被告洪战春、段小华事后出具证明均认可该50万元是作为支付原告的借款利息。
还查明，被告洪战春在2015年12月31日出具还款计划书一份，承诺在2016年1月20日前后归还原告全部借款本息，如逾期原告可在本院提起诉讼，并约定原告为实现债权发生的所有费用由被告洪战春承担。此外，原告在庭审中陈述被告洪战春另支付15万元左右利息，具体的金额以转账凭证为准，同意在核对金额后予以扣减。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邓明向被告洪战春主张权利，有被告洪战春出具的借条、还款计划书、原告银行转账凭证以及合理的解释为证，原告要求被告洪战春依据借条约定归还原告借款500万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告段小华、巨峰木业、融发林业出具的为被告洪战春就上述借款提供担保的承诺书，均系三被告真实意思表示，合法有效，各被告均应遵照履行，原告据此要求被告段小华、巨峰木业、融发林业对被告洪战春的上述借款本息承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。
被告洪战春向原告出具的500万元借条上约定借款期限一个月的借款利息为15万元，由此可推算双方约定的借款月利率应为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率24%计算借期及逾期利息，符合上述法律规定，本院予以确认。被告段小华已向支付原告的50万元利息应予扣减。被告洪战春支付原告的其余款项可另行主张或在提供凭证后经双方协商予以扣减。被告洪战春经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪战春在本判决生效后五日内归还原告邓明借款5000000元及利息（借款利息自2014年12月10日起按年利率24%计算至借款还清日止，已支付原告的利息500000元应予扣减）；
二、被告段小华、被告江西巨峰竹木实业有限公司、被告宜黄县融发林业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59400元，由被告洪战春、被告段小华、被告江西巨峰竹木实业有限公司、被告宜黄县融发林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 万常进
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘小玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00460号
罪犯瞿小宇，男，1993年7月出生于湖北省广水市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省高级人民法院于2012年12月14日复核作出（2012）鄂刑三复字第00017号刑事判决，认定被告人瞿小宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯瞿小宇在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯瞿小宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯瞿小宇的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4254号
原告许丽停，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林德强，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许丽停诉被告林德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽停到庭参加诉讼；被告林德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽停诉称：被告林德强以经营生意缺乏资金为由于2012年11月1日向原告借款人民币60000元（币种下同），于2012年12月6日向原告借款105000元，约定按月利率3%计息。经原告催讨，被告拒不还款。为此，请求判令被告立即归还借款本金165000元，其中借款本金60000元自2012年11月1日起按月利率3%计息，借款本金105000元自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清。
被告林德强未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提供欠条（由起诉时提供的欠条原件转条而来）及借条各一份，意在证明2012年11月1日，被告向原告借款60000元，约定按月利率3%计息；2012年12月6日，被告向原告借款105000元的事实。
被告林德强未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条及欠条书写完整、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月1日，被告林德强向原告许丽停借款60000元，时被告林德强出具欠条一份交由原告收执，未约定借款期限及利息。2012年12月6日，被告再次向原告借款105000元，时被告再次出具借条一份交由原告收执，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告拒偿。2014年9月4日，原告诉至本院，要求被告归还借款及利息。案经审理，因被告林德强未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林德强二次共向原告许丽停借款165000元未还，有原告提供的借条及欠条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款165000元，合理合法，应予支持。原、被告未约定借款期限及利息，原告要求借款本金60000元自2012年11月1日起按月利率3%计息，于法无据，本院不予支持，该笔本金利息可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告要求借款本金105000元自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，依法予以照准。
经本院传票传唤，被告林德强未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林德强应在本判决生效之日起五日内归还给原告许丽停借款本金人民币十六万五千元，并自二〇一四年九月四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4284元，减半收取人民币2142元，由被告林德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3629号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:林贤花，女，1983年6月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告林贤花（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2863元，违约�711元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市**小区**栋**室业主，房屋建筑面积为100.13㎡，系高层七楼以下住宅。2007年12月20日，原告与**小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为**小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，***业主委员会向原告出�了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出**小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出**小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2015年5月1日起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的�业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2015年5月1日起至2017年7月31日止应支付的物业费为：100.13㎡×1.1元/㎡×26个月＝2863元。故，对原告要求被告支付物业费2863元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告林贤花应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司2863元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告林贤花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十日
书记员 兰燕花
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00157号
申请执行人窦伟，女。
被执行人赵宁涛，男。
本院在执行窦�、赵宁涛婚姻家庭纠纷一案中，案件受理后，因被执行人赵宁涛在外地，执行人员通过电话通知，被执行人赵宁涛已将2014年8月、9月应给付的执行标的4000向申请执行人支付，现申请执行人向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2014）澄执字第00157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋春光
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第33号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，1982年12月18日出生，山西省阳泉市人。2013年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局刑事拘留，2013年11月20被取保候�。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日19时许，被告人李某某驾驶晋XXX**五菱牌普通客车，行至XXX镇XX村路段时，与被害人张某某推的人力车接触肇事，致其受伤，送医院抢救无效死亡。经山西省X县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人张某某系交通事故致急性重型颅脑损伤所致的呼吸循环衰竭而死亡。事发后，经X县公安局交警大队责任认定，此事故中被告人李某某负主要责任，被害人张某某负次要责任。案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，并已支付赔偿款，取得被害人家属对其行为的谅解。
上�事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表，证人秦某某、马某某的证言材料；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片；被告人身份证明、驾驶证、行驶证复印件及车辆信息；X县XXX镇XXX村证明材料；山西省X县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道理交通事故责任认定书；交通事故损害赔偿调解书、谅解书以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后被害人家属所遭受的经济损失已经得到赔偿，被告人认罪态度较好，且得到被害人家属的谅解，可酌情对其从轻�罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 赵慧荣
人民陪审员 霍俊弟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张国华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢348-1号
申请执行人曹阳，男，汉族，1979年10月15日出生，身份证住址江苏省通州市。
被执行人宋艳丽，女，汉族，1970年1月15日出生，身份证住址河南省商丘市。
申请执行人曹阳与被执行人宋艳丽民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民一初字第2551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋艳丽的银行存款(以人民币66606元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年三月三十一日
书记员 方思元
第1页共2页
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2682号
原告：高台县XX汽贸有限公司，地址高台县城关镇。
法定代表人武XX，经理。
委托诉讼代理人：王XX，女，1978年3月10日出生，汉族，初中文化，公司职员，系原告妻子，住高台县。
被告：赵建荣，男，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。
原告高台县XX汽贸有限公司（以下简称XX汽贸公司）与被告赵建荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX汽贸公司委托代理人王翠萍、被告赵建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XX汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款9540元，承担利息1500元，合计11040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日被告在原告处购买本田CRV一辆，由被告为其购买了保险并加装了真皮座椅，被告支付部分购车款后，欠款9540元，约定车辆户后，所有装潢做完还清。同时约定，不按期还款，每年加收利息1000元。逾期后，原告多次催要，被告以各种借口逃避责任。现请求人民法院依法判令被告赵建荣偿还原告欠款9540元及利息1500元，合计11040元，并承担诉讼费用。
被告赵建荣辩称：1、被告不欠原告的购车款，该车价值199800元，被告已实际支付203000元，原告起诉购车款错误，不同意原告的诉讼请求；2、原告不按时交付车辆，而且交付车辆后质量出现问题原告推诿不管，给被告造成了20000元经济损失，要求原告承担；3、合同约定保险费由原告承担，而且原告出具的发票金额为191000元，少开发票8000元，应该是保险费用；4、被告没要求原告加装真皮座椅，欠条是被告没思考打下的，被告不欠原告的任何钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月3日原告亚心汽贸公司与被告签订《车辆预定合同》一份，约定被告预定原告销售的本田CRV两驱风尚版小汽车一辆，购车价格199800元；夏凉垫、后备箱垫、挡泥板、尾翼、行李架、前后杠、侧踏共计3200元；定金3000元；提车日期同年5月25日；保险由原告办理。后原告为该车办理了7140.96元车辆保险，并加装了真皮座椅。同年6月1日，被告提车时交付原告20万元，并向原告出具9540元欠条一张，注明“车辆正常入户后所有装潢做完还清”“欠款人不按期还款，每日加收3%的违约金）”。同年7月被告因为车辆质量问题投诉12315，经工商管理部门调解双方未达成协议。上述事实及双方提交的《车辆预定合同》一份、原告提交的欠条一张、原告提交的保险单4分、被告提交的《高台县工商局12315申诉举报中心咨询、申诉、举报、建议登记表》一份，双方当事人无异议，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的车辆预定合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告按照合同履行了交付车辆义务，被告应当按照合同全面履行给付欠款的义务。原告主张的欠款有证据证实，有事实和法律依据，本院予以支持，原告质证的利息可按照双方约定的违约金酌情支持；被告辩称已付清所有购车款与合同及欠条内容相矛盾，合同中被告应付车款203000元，被告缺已付清。但被告提车时书写的9540元欠条系原告代为办理的7140元保险费和2400元真皮座椅费用，被告如有异议，应当在提车时而不是原告所要欠款时提出，且原告支出的费用有据可查。被告书写欠条并将车提走，说明被告对原告办理保险费和加装真皮座椅及费用无异议。原告将上述费用笼统主张为购车款并无不妥，被告辩称欠条是没经过思考打的与事实不符，其辩解理由本院不予采信；被告关于车辆出现质量问题造成损失的问题，并未向法庭提交相关证据，也未向本院提起反诉，可另行提起诉讼。
综上所述，原告要求被告给付欠款9540元，并要求按约定违约金给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解理由与事实和证据不符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条一款、第一百五十九条规定，判决如下：
被告赵建荣于本判决生效后十五日内给付原告高台县XX汽贸有限公司欠款9540元、违约金1400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告赵建荣负担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费300元，退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 杨卫平
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条当庭宣判的案件，除当事人当庭要求邮寄发送裁判文书外，人民法院应当告知当事人或者诉讼代理人领取裁判文书的时间和地点以及逾期不领取的法律后果。上述请看，应当记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1982号
申请执行人俞加林，男，1972年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人刘丹，女，1983年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方灶红，男，1975年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行俞加林与刘丹、方灶红民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘丹、方灶红下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人刘丹、方灶红去向及可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐商初字第2421号民事判决，本案执行标的为借款120000元及自2015年12月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费1350元、执行费1700元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人刘丹、方灶红下落。经回告，现申请执行人俞加林亦查找不到被执行人刘丹、方灶红有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑燕华
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第2726号
原告：翟守刚，男，1947年2月22日出生，汉族，河南省清丰县。
被告：王秋山，男，1952年5月29日出生，汉族，河南省清丰县。
原告翟守刚诉被告王秋山民间借贷纠纷一案，原告翟守刚于2012年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长并主审本案，审判员库锁庆、人民陪审员焦伟参加评议，因被告王秋山下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书及开庭传票，并于2012年12月31日进行了公开开庭审理，原告翟守刚到庭参加诉讼，被告王秋山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟守刚诉称：被告王秋山于1997年4月23日借原告翟守刚现金2000元，月息1分5厘。经多次催要，未还款。到1999年7月23日，被告王秋山出具了借据。要求被告王秋山返还现金2810元，利息6659.70元。
被告王秋山未答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告王秋山于1997年4月23日借原告翟守刚现金2000元，月息1分5厘。1999年7月23日，被告王秋山为原告翟守刚出具欠据一张，内容为：“王李庄李秋山1999年7月23日本金2000元97年4月23号－99年7月23号月息1分5厘27个月该息810元合计金额2810元王秋山。”以上事实，由原告翟守刚提交的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为：被告王秋山借原告翟守刚现金2000元，约定月息1分5厘，此借款合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方应该按合同的内容执行。双方没有约定还款日期，视为不定期合同，合同一方当事人可以随时要求另一方履行合同。现原告翟守刚要求被告王秋山偿还本息，应予支持。根据借据约定，从1997年4月23日到1999年7月23日27个月的利息810元，从1999年7月23日到2012年12月23日，共161个月，利息4830元，加上以前利息810元，共合利息5640元。被告王秋山应偿还原告翟守刚借款本金2000元，利息5640元（利息计算至2012年12月23日）；2012年12月24日以后的利息，仍应按照月息1.5分计算，利息计算至本金还清之日止。对原告翟守刚的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告王秋山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋山于判决生效后十日内偿还原告翟守刚借款本金2000元，利息5640元（利息计算至2012年12月23日），2012年12月24日以后的利息，仍按照月息1.5分计算，利息计算至本金还清之日止。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王秋山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 焦 伟
二〇一三年一月八日
书 记 员 贾荣荣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第730号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
负责人耿庆涛，行长。
委托代理人周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告任增美。
被告张传来。
被告杨德平。
委托代理人徐以刚，男，汉族，农民，系被告杨德平的女婿。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告任增美、张传来、杨德平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行委托代理人周文杰，被告杨德平的委托代理人徐以刚到庭参加诉讼，被告任增美、张传来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮政银行）诉称，2010年7月9日，被告任增美从原告处借款40000元，由被告张传来、杨德平提供担保。任增美未按合同约定偿还本息，截止至起诉日，拖欠借款本金、利息合计28152.94元，按合同约定被告应支付自违约之日至实际还款日的利息。第二、三被告作为担保人，其应在担保期限内按合同约定对被告任增美的还款义务承担连带担保责任。为此诉至法院，要求被告偿还逾期本金20223.74元、利息7929.20元，合计28152.94元（并支付自违约之日起至实际还款日的利息），第二、三被告承担连带保证责任，诉讼费等相关费用由被告承担。
被告杨德平辩称，这笔借款我没有用，当时是作为担保人，担保是三户联保。另外本案已超过法定担保时效，原告从未和我要过钱，我不再承担担保责任。
被告任增美、张传来未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年7月9日，原告邮政银行与刘玉剑签订借款合同一份，合同编号为3703231100707787，合同约定由原告邮政银行向刘玉剑提供借款40000.00元；借款期限为2010年7月9日至2011年7月9日；借款用途为买化肥等；年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。借款合同签订的同日，原告邮政银行与刘玉剑、张传来、杨德平签订小额贷款联保协议书一份，编号为370323210070183282，由被告张传来、杨德平提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告邮政银行于2010年7月9日向刘玉剑发放借款40000.00元。截止2013年10月15日，被告共计欠借款本金20223.74元及利息7929.20元。
同时查明，2010年7月9日，原告邮政银行与借款人刘玉剑及其妻任增美签订补充协议，约定任增美愿意作为其共同借款人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带清偿责任。刘玉剑于2013年8月19日因交通事故死亡，于2013年8月26日注销户口。
以上事实，有原告提供的小额联保借款合同及补充协议、小额贷款联保协议书、农户联保贷款额度申请表、个人贷款分期还款计划表、放款单、借据及原、被告的陈述，死亡注销证明予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告邮政银行与刘玉剑、任增美签订借款合同，并将贷款发放至该被告的银行卡内，被告未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告邮政银行有权要求被告支付拖欠的借款及利息；被告张传来、杨德平对该借款合同进行担保，在被告任增美违约的情况下，应承担连带保证责任。针对被告杨德平已超担保时效的抗辩理由，经查：借款期限为2010年7月9日至2011年7月9日，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即2013年7月9日，而原告起诉之日为2013年10月18日，在此之前原告没有证据证实向被告杨德平及被告张传来主张权利，因此担保人杨德平、张传来已超担保时效不再承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任增美支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款本金20223.74元。
二、被告任增美支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行利息7929.20元及2013年10月15日后的逾期利息（自2013年10月16日起至本判决指定的付款日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的其它诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.00元，由被告任增美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 丁秀春
审判员 王加贵
审判员 齐元林
二〇一三年三月十日
书记员 何玉红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第717号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李二文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李二文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员陈丽适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李二文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，645.77元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109，645.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02234号
罪犯江均勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年8月15日作出（2013）綦法刑初字第00262号刑事判决，以被告人江均勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯江均勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯江均勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯江均勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔经济损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最�人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯江均勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初756号
原告：李福顺，男，1959年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：李立军，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告李福顺与被告李立军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福顺的委托诉讼代理人孙文秀到庭参加诉讼，被告李立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款3000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，经原、被告双方协商约定，由原告用旋耕机为被告打地。经结算，被告欠原告打地款3000元。原告多次找到被告催要该笔欠款，被告以没钱为由迟迟不还。经原告要求，被告于2016年10月19日为原告出具欠条一份。为维护原告的合法利益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李立军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾用旋耕机为被告耕地。2016年10月19日，被告为原告出具欠条一份，写明欠原告款3000元，该款至今未付，原告遂诉来本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告用旋耕机为被告耕地，被告应当支付报酬。被告尚欠原告劳动报酬3000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李立军支付原告李福顺劳动报酬3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔景德
二〇一七年四月二十四日
书记员 李振兴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第207号
原告李冠宏。
原告王靖林。
原告李惠珊。
被告吴桂林。
被告李达。
被告李如翕。
被告李洪俊。
被告郑洪江。
被告崔延伸。
被告刘辉。
被告崔耀波。
本院在审理原告李冠宏、王靖林、李惠珊诉被告吴桂林、李达、李如翕、李洪俊、郑洪江、崔延伸、刘辉、崔耀波建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告李冠宏、王靖林、李惠珊于2015年9月23日向本院提出对被告吴桂林、李达、李如翕、李洪俊、郑洪江、崔延伸、刘辉、崔耀波撤诉申请。
本院认为，原告李冠宏、王靖林、李惠珊提出撤诉申请，没有违反国家法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冠宏、王靖林、李惠珊撤回起诉。
案件受理费23011.00元，减半收受理费11505.50元，由原告李冠宏、王靖林、李惠珊负担。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 杨志明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邵小瑜
工艺
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1471号
罪犯许列明，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年3月21日作出（2014）儋刑初字第137号刑事判决，以被告人许列明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月(刑期自2013年12月28日起至2018年2月25日止)，并处罚金人民币3000元，对被告人许列明的违法所得192元人民币继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯许列明于2014年5月6日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯许列明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许列明在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许列明自2014年5月起至2016年2月止，累计考核22个月，获得6个综合表扬和1个单项表扬（2015年下半年单项表扬），累计获得7个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯许列明应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币300元，赃款192元未退。该犯因患有双肺继发性肺结核，于2014年7月4日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许列明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯许列明减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2017年5月25日止，减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1471号	罪犯许列明，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省儋州市人民法院于2014年3月21日作出（2014）儋刑初字第137号刑事判决，以被告人许列明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月(刑期自2013年12月28日起至2018年2月25日止)，并处罚金人民币3000元，对被告人许列明的违法所得192元人民币继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯许列明于2014年5月6日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯许列明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯许列明在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许列明自2014年5月起至2016年2月止，累计考核22个月，获得6个综合表扬和1个单项表扬（2015年下半年单项表扬），累计获得7个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯许列明应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币300元，赃款192元未退。该犯因患有双肺继发性肺结核，于2014年7月4日被海南省司法医院确定为病犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯许列明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯许列明减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2017年5月25日止，减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5949号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海飞弘自动化设备有限公司。
法定代表人曲英彤。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海飞弘自动化设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第593号
原告刘某。
委托代理人代建滨，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月13日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 申春艳
二〇一四年十月十三日
书记员 顾科香
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01156号
原告骆驼集团蓄电池销售有限公司（以下简称骆驼公司），住所地，襄阳市高新区追日路4号。
法定代表人刘长来，骆驼公司董事长。
委托代理人汪涛、杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司），住所地，襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人刘城胜，人保襄阳市分公司经理。
委托代理人魏青松、张慧，汇业（南京）律师事务所律师。
原告骆驼公司与被告人保襄阳市分公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原适用简易程序审理，现决定变更为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案变更为普通程序审理。
审判员 王忠民
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00522号
上诉人（原审被告）严隽。
被上诉人（原审原告）徐国平。
委托代理人魏飞，上海通孚律师事务所律师。
上诉人严隽与被上诉人徐国平加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第2039号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人严隽上诉称：严隽不应作为本案被告，被告应为苏州阳澄湖养生颐养基地筹建小组或者该项目发起人陈泰生。徐国平并未提供证据证实本案所涉加工合同的合同履行地为相城区黄埭镇。严隽住所地、经常居住地并不在苏州市相城区，故本案应由严隽经常居住地人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为：本案所涉《沙发家具加工协议》、《家具定制协议》均以“苏州阳澄湖养生颐养基地筹建小组”为甲方，且由严隽代表甲方签字落款。因加工合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上述协议提及“苏州阳澄湖养生颐养基地筹建小组”需要加工、定制沙发等家具，且“苏州阳澄湖养生颐养基地”位于苏州市相城区，故应将苏州市相城区视为加工、定作行为的发生地，即合同履行地。苏州市相城区人民法院作为合同履行地法院，具有管辖权。上诉人严隽主张将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许炯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1369号
原告：毛福钢。
委托代理人：傅巍曙、罗金，浙江富林律师事务所律师。
被告：姜维良。
被告：顾月英。
被告：姜维兴。
被告：福建省九龙建设集团有限公司北仑分公司。住所地：宁波市北仑区春晓昆亭村养蛏场。
负责人：林振山，该分公司经理。
被告：宁波经济技术开发区凯仑市政养护有限公司。住所地：宁波市开发区新碶镇府路37号。
法定代表人：姜维良，该公司经理。
被告一、二、三、五委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告毛福钢与被告姜维良、顾月英、姜维兴、福建省九龙建设集团有限公司北仑分公司、宁波经济技术开发区凯仑市政养护有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛福钢撤回对被告姜维良、顾月英、姜维兴、福建省九龙建设集团有限公司北仑分公司、宁波经济技术开发区凯仑市政养护有限公司的起诉。
审 判 员 陈青宝
二〇一三年三月八日
代书记员 徐 烨
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初第2148号
原告：王红旗，男，1976年12月20日出生，汉族，住临漳县。
被告：康兆凡，男，1963年3月9日出生，汉族，住成安县。
被告：成安县庚原运输有限公司。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市高开区世纪大街26号鑫域国际商务楼B座1102室。
被告：河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司。住所地：石家庄市新华区建民街*号。
法定代表人：郭建伟，该公司总经理。
被告：成安县成达物流运输有限公司。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
原告王红旗诉被告康兆凡、成安县庚原运输有限公司、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司、成安县成达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王红旗提供的被告成安县庚原运输有限公司、被告成安县成达物流运输有限公司的信息不具体、不全面，属于被告不明确的情形。原告王红旗的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王红旗的起诉。
案件受理费175元，退还原告王红旗。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董新锋
二〇一七年十月三十日
书记员 刘利云
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审668号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人陈金海，男，1965年12月9日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人吴巧翠，女，1982年9月3日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第920号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第920号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第920号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第920号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审668号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人陈金海，男，1965年12月9日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人吴巧翠，女，1982年9月3日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第920号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第920号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第920号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第920号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年六月十六日书 记 员  燕 晓
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第93号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人沈某，浙江省安吉县人，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月6日被安吉县公安局刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审，2015年1月19日被本院继续取保候审。现在家。
被告人许某，浙江省安吉县人，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月23日被安吉县公安局刑事拘留，2014年1月14日变更为取保候审，2015年1月13日被本院继续取保候审。现在家。
辩护人金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告人冷某，浙江省安吉县人，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月26日被安吉县公安局刑事拘留，2014年1月21日变更为取保候审，2015年1月20日被本院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人沈某、许某、冷某犯诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院于同年1月15日立案，并决定适用简易程序进行审理。后于同年1月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派代理检察员徐金鹏、茹斌出庭支持公诉，被告人沈某，被告人许某及其辩护人金水，被告人冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人沈某、许某经事先预谋，虚构原安吉县某院（即安吉县某公司）房屋需要拆除，由许某冒名“疗养院许师茂”，于2008年12月27日与被害人廖某签订一份虚假《拆房合同》，骗取廖某合同定金及好处费共计人民币15000元，其中沈某分得人民币5000元，余款人民币10000元上交公司账务。
2.被告人沈某、冷某经事先预谋，虚构原安吉县某厂厂房需要拆除，由冷某冒名杭州瑞邦集团老总“金许伟”，于2009年6月12日与被害人廖某签订一份虚假《拆房协议》，骗取廖某合同保证金及好处费共计人民币23000元，其中沈某分得人民币20000元，冷某分得人民币3000元。
综上，被告人沈某诈骗作案2次，共计价值人民币38000元。被告人许某诈骗作案1次，价值人民币15000元。被告人冷某诈骗作案1次，价值人民币23000元。
另查明，被告人沈某家属已退赔被害人廖某损失人民币38000元，廖某亦出具书面申请书，对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某、许某、冷某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示自愿认罪，并有经庭审举证、质证的以下证据予以证实，即被害人廖某的陈述，证人朱某甲、应某、朱某乙、裘某等人的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单、收款收据、《拆房合同》、公司营业执照、工商登记情况、股权转让协议、股东会决议及董事会决议，调取证据清单、《拆房协议》、借条、安徽省宣城市人民法院执行裁定书、通知书、交接清单、产权证及委托拍卖合同，扣押、发还物品清单及收条，被告人沈某、许某、冷某的供述及辩解，抓获经过，人口信息等证据，足以认定。
关于被告人许某辩护人提出起诉书指控许某构成诈骗罪属事实不清、证据不足的辩护意见。经审查认为，⑴证人朱某甲、应某的证言，结合安吉县龙袍湖疗养院有限公司营业执照、工商登记情况、股权转让协议、股东会决议及董事会决议，能相互印证证实被告人沈某、许某并非原安吉县某院所有人或法定代表人，也未经相关有权机构授权，故对疗养院的房屋无处置权；⑵被告人沈某、许某事先预谋从被害人廖某处“弄点钱用用”，后虚构原安吉县某院房屋需要拆除，分工合作，由许某冒名“疗养院许师茂”，与被害人廖某签订虚假《拆房合同》，骗取廖某人民币15000元，该事实二被告人供述一致，且与廖某的陈述相吻合，并有虚假《拆房合同》予以佐证；⑶即使被告人沈某、许某后将诈骗所得的其中人民币10000元上交公司财务用作工资发放，系犯罪既遂的后续行为，不影响对其上述行为的定性评判。综上，本院认定第1笔诈骗事实的证据确实、充分，并能排除合理怀疑，辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人沈某、许某、冷某以非法占有为目的，交叉结伙采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。归案后，三被告人能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，三被告人能自愿认罪，且被告人沈某家属已退赔被害人损失，三被告人均取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人冷某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵歆
人民陪审员 罗忠
人民陪审员 陈莹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 别峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3584号
原告：袁乃清，男，生于1995年12月6日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：术静，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：徐寿庆，男，生于1969年4月1日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：娄雪，山东鲁明律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：王立强，总经理。
委托代理人：韩庆松，男，生于1987年12月12日，汉族，该公司工作人员。
原告袁乃清与被告徐寿庆、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾蔼婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人术静，被告徐寿庆委托代理人党兆香、娄雪，被告信达济南公司委托代理人韩庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁乃清诉称：2014年8月13日10时许，被告徐寿庆驾驶鲁AQC8**车在白云路与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告徐寿庆及投保交强险的信达财保济南中心支公司赔偿原告各项经济损失共计15000元，庭审中变更诉讼请求为22847.48元，本案涉诉费用由被告承担。
被告徐寿庆辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。事故发生后为原告垫付医疗费2958元，请求依法返还。
被告信达济南公司辩称：事故无报案记录，对其发生不予认可；涉案车辆鲁在我公司投保交强险1份，尚在保险期间内；本案鉴定费、涉诉费用不予承担。
经审理查明：
一、2014年8月13日10时许，被告徐寿庆驾驶鲁AQC8**小型面包车在白云路由南向北行驶至同辉文具厂门口左转弯时与顺行的原告袁乃清驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后两原告对赔偿事宜未达成调解协议，2014年8月18日原告母亲袭翠花向交警队报警。因事故现场已不存在，故交警部门无法认定事故责任，出具交通事故证明证实情况。涉案鲁AQC8**在被告信达济南公司投保交强险1份，尚在保险期间范围。上述事实有原告和被告徐寿庆的庭审陈述、当事人提交的章丘市交警大队出具的交通事故证明1份、被告徐寿庆提交的驾驶证、行驶证、保单复印件各1份、予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以采信。
二、原告主张医疗费7173.2元。提交门诊病历、住院病历、费用清单各1份、医疗费单据19份，证实原告住院花费共计7173.2元。两被告对上述证据均无异议，但请求法院依法核实原告住院费用。经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法采信，经核实原告医疗费共计7132.07元，故本院依法支持原告医疗费7132.07元。
三、原告主张住院伙食补助费210元（7天×30元）。两被告对原告主张均无异议。经审查，原告住院病案记载实际住院8天，其按7天主张住院伙食补助费，系真实意思表示，本院依法支持。
四、原告主张误工费11349元（3500元÷30天×97天）。原告提交诊断证明1份、营业执照副本复印件1份、工资表6份、工资扣发证明1份证实原告伤前系济南天马泰山石材有限公司职工，月均工资3500元，自2014年8月13日发生交通事故后工资停发，误工时间以诊断证明为证。两被告对工资表、营业执照真实性无异议，认为原告工资停发证明记载情况不完整，不予认可，诊断证明不予认可，被告信达济南公司同意按照45元×60天赔偿误工费。经审查，原告提交的提交的营业执照副本复印件、工资表、工资停发证明合法有效，本院依法采信；经核实原告2014年2月至7月工资分别为3501.2元、2998.51元、3345.95元、3014.34元、3285.27元、3354.95元，其日均工资为108元／天；原告提交的诊断证明合法有效，本院依法采信，两被告对该证据虽有异议，但无证据推翻且未对原告误工时间申请鉴定，因此本院依法采信该证据，但经核实该证据出具时间为事故发生当日，即2014年8月13日，已包含原告住院期间，因此不应重复计算原告住院期间误工费。综上，本院依法支持原告误工费9720元（108元／天×90天）。
五、原告主张护理费2865.28元（77.44元×37天）。提交护理人员身份证复印件1份，证实护理人员为原告之母袭翠花，主张按照每天按照77.44元／天计算误工费，护理时间无证据证实。被告信达济南公司对护理人员及护理费计算标准无异议，并同意按照14天计算误工费；被告徐寿庆同被告信达济南公司意见。本院认为，原告护理费计算标准并无不当，本院依法支持，但原告无证据证实原告所需护理天数，被告信达济南公司同意按照77.44元／天×14天计算护理费系真实意思表示，合理合法，本院依法支持。综上，本院依法支持原告护理费1084.16元（77.44元／天×14天）。
六、原告主张交通费600元。两被告认为原告未提交证据证实交通费实际花销，请求法院依法酌定。本院认为，事故发生后，原告极其必要陪护人员因就医及转院等确实发生相应的实际费用，结合就医时间、地点、人数、次数等，本院依法支持原告交通费200元。
七、原告主张车损650元，提交修车费收据1份予以证实。两被告对此不予认可。经审查，原告提交的上述证据不足以证实与本案具有关联性，本院依法不予采信。
八、被告徐寿庆主张垫付医疗费2958元。原告对此无异议，同意依法返还。经审查，被告徐寿庆垫付属实，准予在交强险限额内依法返还被告徐寿庆垫付费用2958元。
本院认为，原告袁乃清与被告徐寿庆发生交通事故，造成袁乃清受伤，事实清楚。因无法查明事故责任，结合本案具体情况，本院认为该事故应由原告袁乃清和被告徐寿庆负同等责任。被告徐寿庆驾驶的涉案车辆在被告信达济南公司处投保交强险1份，尚在保险期间内。原告要求被告徐寿庆、被告信达济南公司赔偿证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告袁乃清医疗费7132.07元、住院伙食补助费210元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告袁乃清误工费9720元、护理费1084.16元、交通费200元。
三、原告袁乃清返还被告徐寿庆垫付医疗费2958元。
四、驳回原告袁乃清其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，由原告袁乃清负担38元、被告徐寿庆负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾蔼婧
二〇一五年二月十日
书记员 秦方洁