四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中刑一终字第129号原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏优卫，男，1966年10月24日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月8日被取保候审，2014年4月23日被逮捕。现押于宜宾县看守所。原审被告人竭月坤，绰号“竭跛子”，男，1956年10月27日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，因本案于2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月8日被取保候审，2014年4月23日被逮捕。现押于宜宾县看守所。原审被告人苏某乙，小名“苏六咡”，男，1972年12月17日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月29日被逮捕，同年6月17日被取保候审。四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人苏优卫、竭月坤、苏某乙犯非法收购、采伐国家重点保护植物罪一案，于2014年7月23日作出（2014）宜宾刑初字第149号刑事判决。原审被告人苏优卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人苏优卫，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人苏优卫、苏某乙、竭月坤共谋合伙做桢楠树生意。2011年2月，苏优卫、苏某乙分别以600元、800元的价格购买了宜宾县观音镇书楼村村民谭某甲以及谭某甲与杨某乙共有的桢楠树各一株。同月，竭月坤带一个外地老板看了苏某乙、苏优卫山上的桢楠树各一株，老板与苏优卫、苏某乙谈好将桢楠树砍好运到宜宾县泥溪高速公路口，每根1500元。后三被告人商议这4根桢楠树适当扣除苏优卫、苏某乙的山本费及所有其他费用后，所得利润三人平分。2011年7月12日，三被告人将苏优卫、苏某乙的2根桢楠树砍伐，同时又雇请砍工将购买的2根桢楠树砍伐，并雇车将4根桢楠树运往泥溪镇高速路路口，途中被民警挡获。经宜宾县林业科学技术鉴定，被砍伐的4株桢楠树原木材积为3.26立方米。后林业部门对该桢楠树原木予以没收，并对三被告人处罚款13000元。2012年3月的一天，彭某甲（另处）因帮助其舅子杨某甲购买桢楠树做船，遂找到苏优卫，苏优卫将彭某甲带至宜宾县柳嘉镇古泉村村民谭某乙家。当天，彭某甲、苏优卫分别以250元、200元的价格向谭某乙购买了桢楠树各1株。后来杨某甲告知彭某甲不要桢楠树了，彭某甲将该情况告知了苏优卫。之后，苏优卫和彭某甲找到竭月坤，三人共谋将桢楠树砍后出售赚钱平分。2012年3月15日，苏优卫和竭月坤到谭某乙家，以200元的价格又向谭某乙购买了1株桢楠树，苏优卫在付给谭某乙650元购树款后雇请砍工将该3株桢楠树砍伐。砍伐当天，林业部门挡获了该桢楠树，在对苏优卫、竭月坤、彭某甲每人罚款5000元后，又将桢楠树发还给了三人，三人便将桢楠树予以出售。经宜宾县林业科学技术鉴定，被采伐的3株桢楠树立木蓄积1.6398立方米。原判认定上述事实的证据有：1、举报材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2013年9月25日，群众匿名举报苏优卫、苏某乙、竭月坤等人在2011年至2012年期间非法采伐谭某甲、李兵元、谭某乙等8农户桢楠树10余株，公安机关于2013年9月26日立案侦查。2、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场的基本情况，以及砍工阳某甲指认作案工具，被告人藏匿在发龙粮站的桢楠原木及树兜的情况。3、被告人苏优卫供称，2011年2月的一天，他和堂兄弟苏某乙到观音镇书楼村找到谭某甲，给谭某甲说好以600元买谭那根桢楠树，之后，他同苏某乙、谭某甲又去找到杨某乙，以800元的价格买了杨某乙和谭某甲共有的那根桢楠树，是苏某乙付的1400元。几天后，苏某乙喊砍工杨某丙、阳某乙、李某甲等去砍树子，并把树子运到公路上。同月，竭月坤带了一个外地姓邓的老板，先看了苏某乙山上的一株桢楠树，然后找到他说买他山上的一株桢楠树，由他们自己把桢楠树砍运到泥溪高速公路交货，每株1500元。这两株桢楠树是他和苏某乙自己砍的，他们喊了竭月坤来看着下材。四株桢楠树运到泥溪高速路口交货途中被森林公安挡获，三人各自被罚款5000元。买谭某乙的桢楠树是因彭某甲说其舅子要买来做船，他带彭到谭某乙那里，彭某甲以250元给谭某乙买了1根，然后，他以200元又给谭某乙买了1根。后来彭某甲讲彭的舅子不要那株桢楠树了。隔了二十多天，他、彭某甲、竭月坤商量做桢楠树生意，赚钱后平分，说好后，他带竭月坤去看他和彭某甲买好的桢楠树，竭月坤看后又以200元向谭某乙买了1根桢楠树，竭月坤说把这3根砍了，他和彭某甲同意。后打电话叫阳某甲帮他砍，他付了650元给谭某乙。在砍树当天，柳嘉林业站到现场把砍伐的3株桢楠树扣了。他们三人每人被罚款5000元后，竭月坤去补办了手续，然后把这3根桢楠树弄出来以6000元卖了。钱在彭某甲那里，他们3个人还没有算账。4、被告人竭月坤供称，他和苏某乙、苏优卫合伙做桢楠树生意。他们买桢楠树没有统一出资，谁找到生意，谁就先垫付本钱，赚钱之后先把垫付的本钱扣除，然后平分利润。一般情况下组织砍工和买树子是苏优卫和苏某乙，卖树子他联系。2011年7月的一天，乐山一个姓邓的老板问他有桢楠树没有，他说问一下，之后，他们在发龙街上碰到苏某乙，苏某乙说他的山上有，他们就一起去看。邓老板看后说要得，邓老板要他们把桢楠树砍来运到泥溪高速公路交货，谈好价格后，他们就走了。后来，他、苏优卫、苏某乙三人将苏优卫、苏某乙各一根桢楠树砍了，第二天，他们三个又砍了谭某甲的2根桢楠树，价格是苏优卫他们谈的，一根600元，一根800元，砍工也是苏优卫他们喊的，砍树那天他在场。他们把这2根桢楠树连同苏优卫、苏某乙的那2根桢楠树卖给邓老板，车子是他喊的，在途经观音砖厂时被公安挡了。苏优卫和彭某甲将谭某乙的2根桢楠树买好后，他们在街上找到他，后他和苏优卫去谭某乙那里看。当天，他又向谭某乙买了长在公路旁的1株桢楠树，他、苏优卫商量把这3株桢楠树砍来卖了分钱，苏优卫喊了阳某甲来砍，砍树的当天就被挡获了，他们三人被林业公安处罚后，他去补办手续，然后把这3株桢楠树卖了，除开运费还有6000元在彭某甲那里。5、被告人苏某乙供称，2011年的一天，竭月坤和一个姓邓的老板找到他，问他有桢楠树卖没有，他说有，他就带他们去看，然后又去看了苏优卫山上的桢楠树，并说好到泥溪高速公路交货，1500元／根。过了一两天，他和苏优卫合伙将这2根桢楠树砍了，竭月坤看着下材，然后运到发龙粮站装的大车，另外还上了2根桢楠树是他和苏优卫到谭某甲家与谭某甲谈的生意，共1400元，他拿给谭某甲的。买好后，他喊砍工杨某丙等人砍的。这4根桢楠树运输途中被警察挡获了。他和苏优卫负责买树和联系砍工，竭月坤负责联系卖家。6、证人彭某甲的证言证实，2011年左右，他的舅子杨某甲叫他帮忙买1根桢楠树做船，一次偶然的机会，他给苏优卫说起此事。2012年3月的一天，苏优卫打电话叫他去看树子，于是到了谭某乙家。苏优卫叫谭某乙把土外边那根桢楠树卖给他们，谭某乙同意，价钱说好后他有事就走了。苏优卫还在跟谭某乙谈。下午，苏优卫给他打电话说还有1根自己都谈好了。过了一段时间的一天上午，不晓得是苏优卫还是竭月坤打电话给他说林业站的来了，他随后也到了现场，到现场才晓得竭月坤也给谭某乙买了一根。后林业站把木材全拖走了。后来他们3人分别受到了林业行政处罚。处罚后，他们将桢楠树木料办好证运出去卖了，卖后他们除去买本、罚款等费用，剩下的钱他们三人平分了。7、证人谭某甲的证言证实，2011年3、4月份，苏优卫和苏某乙到他家来找他买桢楠树，当时村上叫他交修村公路款，他就以600元的价格卖了他的1根桢楠树，以800元的价格卖了他和杨某乙共有的1根桢楠树。苏某乙将1400元给他，他给了400元给杨某乙。8、证人王某甲的证言证实，她是杨某乙的妻子，杨某乙于2013年8月去世。2011年3、4月份，杨某乙拿了400元钱回来，她才晓得他和谭某甲以800元卖了一根共有的桢楠树。9、证人谭某乙的证言证实，2012年3月份，他卖了3根桢楠树（连树兜一起卖的）。先是苏优卫和彭某甲来给他谈的生意，当时只谈了2株，1株250元，1株200元。过了几天，苏优卫就喊阳某甲来砍。砍树当天，苏优卫又和竭月坤来给他买了一株，这株200元。10、证人杨某甲的证言证实，2011年下半年的一天，彭某甲到他家来耍，他托彭某甲帮买桢楠树准备做船。后来，彭某甲对他说桢楠树买成了。因考虑到做船和保养都麻烦，他就打电话给彭某甲说桢楠树不要了。11、证人杨某丙的证言证实，2011年7月的一天早晨，苏某乙打电话给他，叫他喊几个人帮他们砍两株桢楠树。之后，竭月坤来喊起他、李某甲、李某乙等人到谭某甲的房子旁边，他们一起砍了2株桢楠树，他得到80元钱。12、证人李某甲的证言证实，2011年7月，竭跛子喊他帮到砍2根桢楠树，他答应后，竭月坤就把他、杨某丙、李某乙等人带到谭某甲那里，他们就把谭某甲的2根桢楠树砍了，他得到80元工钱。13、证人阳某甲的证言证实，2013年3月15日早上，苏优卫打电话叫他去帮到砍谭某乙的桢楠树。中午11时左右，苏优卫骑起摩托车带他去现场，过了一会儿竭跛子才来，他们就开始砍树。中途苏优卫说还要砍一株，刚才买成的。当天他们共砍了3株桢楠树，苏优卫、竭月坤、彭某甲帮着剔树杈和量尺寸，他负责锯倒并断筒，工钱60元是苏优卫给他的。14、鉴定意见，证实经宜宾县林业局工程师鉴定，苏优卫、苏某乙、竭月坤三人采伐的4株桢楠树原木材积为3.26立方米；苏优卫、竭月坤、彭某甲采伐的3株桢楠树立木蓄积1.6398立方米。15、林业行政处罚笔录、原木检尺单、暂扣木材通知单、现场兜围测量笔录、扣押物品文件清单、立木蓄积结算单，证实2011年7月12日，观音森林警察中队对竭月坤雇请刘某甲承运的木材进行检查，并对其中的4根桢楠原木予以暂扣；2012年4月21日，民警在柳嘉镇发龙粮站，对苏优卫、彭某甲、竭月坤所有的3根桢楠树树兜、11件桢楠原木进行扣押，并对立木蓄积进行了计算。16、行政处罚决定书、缴款单，证实2011年7月13日，林业局对扣押的桢楠树原木3.26立方米没收，并处罚款13000元。2012年4月26日，林业局对苏优卫、竭月坤、彭某甲分别罚款5000元，并责令每人补种5株树木。17、到案说明，证实2013年10月29日公安机关对苏优卫、竭月坤进行刑事拘留，苏某乙在同年11月6日被传唤到案，后如实供述了自己的罪行。18、户籍证明，证实三被告人均已达应负完全刑事责任年龄。原判认为，被告人苏优卫、竭月坤、苏某乙违反国家植物资源保护法规，未经批准擅自采伐国家重点保护植物桢楠树的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，其中苏优卫、竭月坤非法采伐桢楠树7株，苏某乙非法采伐桢楠树4株，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，均属情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第三款、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决：一、被告人苏优卫犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；二、被告人竭月坤犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；三、被告人苏某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人苏优卫以其犯罪情节轻微，悔罪态度好，应适用缓刑为由提出上诉。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）苏优卫伙同原审被告人竭月坤、苏某乙违反国家植物资源保护法规，未经批准擅自采伐国家重点保护植物桢楠树，其行为均构成非法采伐国家重点保护植物罪。苏优卫提出其犯罪情节轻微，悔罪态度好，应适用缓刑的上诉理由，经查，按照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法采伐珍贵树木二株以上属于情节严重，而苏优卫非法采伐桢楠树7株，已属犯罪情节严重，不符合缓刑的适用条件。原判对其认罪悔罪情节量刑时已充分考虑，因此，苏优卫的上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄翔审 判 员  陈聪代理审判员  姚刚二〇一四年九月九日书 记 员  朱霞