贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第342号
上诉人（原审原告）贵州源盛医药销售有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路78号神奇世纪商务城15层10号。
法定代表人陈利，该公司经理。
委托代理人王邦灿、黄毅，均系贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州黔鑫担保有限公司，住所地贵州省贵阳市陕西路创世纪新城北楼7楼10号。
法定代表人罗卫东，该公司经理。
委托代理人梅华。
被上诉人（原审被告）贵州华圣医药工业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路22号富源医药物流园1栋1层1-13号。
法定代表人梁维菊，该公司经理。
上诉人贵州源盛医药销售有限公司因与被上诉人贵州黔鑫担保有限公司、贵州华圣医药工业有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年5月3日原告贵州源盛医药销售有限公司（丙方，以下简称源盛医药销售公司）与被告贵州黔鑫担保有限公司（戊方，以下简称黔鑫担保公司）、贵州华圣医药工业有限公司（丁方，以下简称华圣医药公司）、贵州九方医疗设备有限公司（甲方）、贵州和谐医药有限公司（乙方）签订《贷款担保联保协议》，约定甲、乙、丙、丁四家企业向银行贷款，申请戊方提供为期1年总额2000万元的最高额担保，四家联保企业除了各自向戊方提供价值的资产抵押等反担保外，另由每家企业所有股东个人财产对担保贷款进行保证反担保，四家联保企业相互承诺对各笔贷款相互承担无限连带责任。四家联保企业中任何一家企业无论何种原因在贷款到期后无法偿还贷款本息，则由另四家企业替其代偿，代偿后向其追偿，所有获得担保贷款（由戊方担保）的互保企业同意按贷款总额的10%交纳风险保证金，作为保证反担保。四家联保企业承诺在担保期内，只要一家企业贷款未清偿完毕，另外四家企业即使贷款已全部付清，也不得向戊方要求解除抵押、质押、保证反担保以及索要风险金。四家企业从协议签订5年内，只要在银行贷款由戊方担保，其互保企业即承担互相联保责任等。
2012年5月24日原告源盛医药公司（甲方）与被告黔鑫担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定担保的主债权为原告与交通银行股份有限公司贵州省分行授信合同项下的500万元本金，乙方有权要求甲方提供反担保，甲方同时应向乙方提供本次贷款总额10%的保证金（50万元），甲方认可乙方向主合同债权人出具的保函和与主合同债权人签订的合同等。2012年6月14日被告黔鑫担保公司收到原告保证金50万元。
2012年6月20日原告与交通银行股份有限公司贵州省分行签订了最高额500万元的贷款《综合授信合同》，该合同约定授信期限2012年6月20日至2013年6月20日。同日被告黔鑫担保公司与交通银行股份有限公司贵州省分行签订《最高额保证合同》，该合同约定由被告黔鑫担保公司因原告向交通银行股份有限公司贵州省分行借款500万元，提供最高额500万元的连带责任保证，保证范围为主合同项下的本息、罚息及实现债权的费用（包括律师费等）。
2012年11月6日原告源盛医药公司（丁方）与贵州黔鑫担保有限公司（甲方）、贵州九方医疗设备有限公司（乙方）、贵州和谐医药有限责任公司（丙方）签订协议（以下称四方协议），载明：鉴于华圣医药工业有限公司与甲、乙、丙、丁四方所签201203号联保协议，现因债权人交通银行股份有限公司要求贵州华圣医药工业有限公司提前还款，乙、丙、丁三方需承担连带保证责任。现经甲、乙、丙、丁四方友好协商，甲方承担100万的保证责任；乙方承诺承担60万元连带保证责任，于2012年11月15日之前存入贵州黔鑫担保有限公司账户；丙方承诺承担100万元连带保证责任；丁方承诺承担100万元连带保证责任（丙丁双方于2012年11月15日之前分别将50万元存入贵州黔鑫担保有限公司账户，剩余的50万元与2013年3月30日之前分别存入贵州黔鑫担保有限公司账户）。贵州黔鑫担保有限公司负责向华圣医药工业有限公司追偿财物（所追偿财物按承担责任比例进行处理），并向贵州省贵阳市南明区人民法院提起诉讼。如甲方不履行追偿义务，乙、丙、丁三方有权起诉甲方。此协议自甲、乙、丙、丁四方盖章之日起生效。协议签订后，原告于2013年1月27日、6月18日分别支付被告黔鑫担保公司100万元（收据上载明替华圣医药工业有限公司交保证金）。2013年5月3日原告还清其向银行贷款500万元。现原告认为被告未归还其保证金50万元及100万元损失，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告黔鑫担保公司返还原告因贷款提交的保证金500000元及利息8614元；2、判令两被告共同赔偿原告损失1000000元及利息51687元，以上两项共计：1560301元，并判决支付上述本金的利息至执行完毕；3、律师费15000元由被告承担。
另查，被告黔鑫担保公司已于2013年10月24日向法院起诉被告贵州华圣医药工业有限公司，请求支付担保公司代为清偿的债务400万元及利息等。审理中原告提供了其经济损失（律师费15000元）的收费依据。被告陈述50万元保证金未退回原告是由于银行的债务未清偿完毕，100万元保证金支付了交通银行，我方只负责追偿，不是赔偿。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告经协商签订的《贷款担保联保协议》及四方协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。《贷款担保联保协议》约定“四家联保企业承诺在担保期内，只要一家企业贷款未清偿完毕，另外四家企业即使贷款已全部付清，也不得向戊方要求解除抵押、质押、保证反担保以及索要风险金。”原告向交通银行贷款500万元，由被告黔鑫担保公司提供担保，原告按双方《委托担保合同》约定支付被告黔鑫担保公司风险保证金50万元，原告虽然归还了交通银行的贷款，按理该保证金被告黔鑫担保公司应退回原告。但原、被告均是联保一方，而被告华圣医药公司向交通银行的贷款目前未还清，按联保协议只要一家企业贷款未清偿完毕，另一家不得向被告黔鑫担保公司索要风险保证金。因此原告请求被告黔鑫担保公司返还保证金，不符合合同约定及法律规定，不予支持。
原告请求两被告共同赔偿原告损失100万元及利息51687元。四方协议约定因债权人交通银行要求被告华圣医药公司提前还款，四方承担连带责任，原告承担100万元，并支付被告黔鑫担保公司，被告黔鑫担保公司也将该款支付了交通银行。四方协议另约定被告黔鑫担保公司负责向华圣医药工业有限公司追偿，并向贵州省贵阳市南明区人民法院提起诉讼。如甲方不履行追偿义务，乙、丙、丁三方有权起诉甲方。该协议中并未约定被告黔鑫担保公司不追偿，将承担赔偿责任，且被告黔鑫担保公司现已向法院起诉追偿华圣医药工业有限公司，待其向被告华圣医药公司追偿后可支付原告。故原告请求二被告连带赔偿损失100万元，因不符合协议约定及法律规定，不予支持。关于原告请求被告承担律师费，原告虽然提供了相应的收费依据，合同对此也有约定，但因原告主张的上述保证金及赔偿金并不支持，故该请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州源盛医药销售有限公司的诉讼请求；诉讼费19018元，由被告贵州源盛医药销售有限公司负担。
宣判后，上诉人贵州源盛医药销售有限公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人源盛医药公司及其余三家医药公司均已还清银行贷款，根据合同约定被上诉人黔鑫担保公司应返还保证金50万元，原判决认定被上诉人华圣医药公司未还清贷款，属于事实认定错误。2、由于被上诉人黔鑫担保公司怠于履行追偿权，上诉人源盛医药公司要求其赔偿损失100万元于法有据。请求：1、撤销原判，改判支持上诉人源盛医药公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人黔鑫担保公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人华圣医药公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，上诉人源盛医药公司提交如下证据：贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民商初字第309号民事判决书，欲证明：1、被上诉人华圣医药公司已经还清贷款；2、关于实际偿还贷款金额，被上诉人黔鑫担保公司有欺诈之嫌。对该证据，被上诉人黔鑫担保公司对真实性无异议。
经二审审理查明，被上诉人华圣医药公司所欠银行贷款已全部还清，其余事实与原判决认定的事实一致。上述事实有《贷款担保联保协议》、《协议》、《委托担保合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《贷款担保联保协议》、《协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，并对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行义务。根据《贷款担保联保协议》第三条第6款：“四家联保企业承诺在担保期限内，只要有一家企业贷款未清偿完毕，另外四家企业即使贷款已全部清偿，也不得向戊方要求解除抵押、质押、保证反担保以及索要风险金。”之约定，现四家联保企业所欠银行贷款均已全部清偿，上诉人源盛医药公司依法有权按照《贷款担保联保协议》的约定向被上诉人黔鑫担保公司索还风险保证金50万元及逾期还款利息，逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自上诉人源盛医药公司提起本案诉讼之日，即2013年9月25日起计算至付清之日止。上诉人源盛医药公司该项诉请成立，本院予以支持。根据上诉人源盛医药公司、被上诉人黔鑫担保公司与贵州九方医疗设备有限公司、贵州和谐医药有限责任公司于2012年11月6日签订的《协议》关于“贵州黔鑫担保有限公司负责向贵州华圣医药工业有限公司追偿财物（所追偿财物按承担责任比例进行处理）并向贵阳市南明区人民法院提起诉讼。如甲方不履行追偿义务，乙、丙、丁三方有权起诉甲方。”之约定，在代为清偿被上诉人华圣医药公司的银行贷款后，由被上诉人黔鑫担保公司行使追偿权，行使追偿权后所获财物按比例分配处理。现被上诉人黔鑫担保公司已向被上诉人华圣医药公司依法行使追偿权，贵州省贵阳市南明区人民法院已于2013年12月26日作出（2013）南民商初字第309号民事判决，上诉人源盛医药公司诉请被上诉人黔鑫担保公司赔偿损失100万元及利息与《协议》约定不符，其该项诉请于法无据，依法不予支持。综上，上诉人源盛医药公司的上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。原判决认定事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民商初字第272号民事判决；
贵州黔鑫担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还贵州源盛医药销售有限公司保证金50万元及利息（利息自2013年9月25日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回贵州源盛医药销售有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19018元，由贵州源盛医药销售有限公司负担12679元，贵州黔鑫担保有限公司负担6339元；二审案件受理费19018元，由贵州源盛医药有销售有限公司负担12679元，贵州黔鑫担保有限公司负担6339元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张玉梅