北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑抗终字第657号
抗诉机关北京市丰台区人民检察院。
原审被告人范建华，男，1992年9月17日出生；2011年7月19日因犯聚众斗殴罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年5月23日被羁押，同年6月21日被北京市公安局海淀分局取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月5日被羁押，同年9月10日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人范建华犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2015年3月30日作出（2014）丰刑初字第2395号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人范建华未提出上诉，北京市丰台区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，北京市人民检察院第二分院代理检察员王非出庭履行职务，原审被告人范建华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
一、2013年5月21日0时许，陈×（另案处理）与被害人董×1因琐事发生纠纷，于是陈×给罗×、华×打电话约至本市海淀区艾瑟顿公寓路边帮其打架，华×（另案处理）叫来被告人范建华、宋×、李×1、胡某某（均另案处理）等人，并准备了打架的工具。后陈×一方持斧子、铁棍等凶器将被害人张×的宝马牌WBAUD310型轿车砸坏（经鉴定，汽车修复价值为人民币21420.21元），并将躲在车内的被害人董×2（经鉴定为轻微伤）。当日，被害人董×1报案。
2013年6月14日，双方已达成和解协议，陈×一方赔偿被害人董×1人民币2000元，赔偿被害人张×人民币50000元，被害人对陈×一方的犯罪行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人董×1的陈述证明：2013年5月21日0时许，我和郑×从朝阳来到我女友王×1家楼下的艾瑟顿公寓，走到小区门口时，正好见到蔡×从一辆黑色无牌的路虎车上下来，郑×和蔡×说了几句话，我看车里还坐着一个男的，那男的说看什么看，语气挺横的。我说”看看都不行”。之后我们就发生了口角，那男的说”你别走，你等着”。他就打电话叫人，我给王×1打电话叫她下来，王×1下来后，说那个男的叫陈×，她和蔡×就劝陈×。后来陈×把车开到我们身旁时对我说”今天我先走，但是你们家住哪，你的车牌号，我都记住了”。我挺气愤的说”你这么说什么意思？咱今天就得把话说清楚”。陈×说”行，我现在叫人，一会慢慢跟你说”。我看他要找人打我，就给张×打电话让他过来。过了一会儿，陈×那边来了三辆车，下来大概10多个人，全是男的，手里拿着斧子和砍刀等凶器。我的朋友葛×这时也来了，他去找陈×谈。葛×从陈×的车上下来后说没事了，让我们都回家。话音刚落，陈×就带着他找的10多个人拿着斧子、砍刀向我们冲过来，边冲边喊”就打那个穿着白鞋的”。他们说的那个穿着”白鞋的”就是我。我的朋友赶紧让我上了张×的车，关上车门，陈×那些人过来后就围着张×的车乱砍，他们把张×的车玻璃砸碎，把我从车里拽出来，往我身上乱打，我的朋友上前拉架，但根本拉不开，打完之后，他们就跑了，后来有人报警，警察就来了。
2、被害人张×的陈述证明：2013年5月21日0时许，董×1打电话让我到艾瑟顿公寓吃夜宵。大约1时许，我开着自己的宝马车到了艾瑟顿公寓楼下，当时董×1、王×1、蔡×和一名男子都在楼下，还有一名男子坐在一辆路虎车上打电话，坐在路虎车上的男子正在打电话叫人约架，具体是怎么回事我不知道。大约过了半个小时，对方陆续来了几辆车，大约有十几个人，什么也没说就拿着砍刀、斧子之类的凶器往上冲，要打董×1，于是我们赶紧把董×1推进我的宝马车里，那些人由路虎车上的男子带着，先是用斧子、砍刀砸我的车，把车玻璃也砸碎了，之后坐路虎车的男子又把董×1从车上拽下来，那些人就围着董×1，拳打脚踢，具体情况因为天黑人多我没看清楚，后来那些人就跑了。我的车后车窗被砸碎，车身上全部是刀的划痕。我们这边除了我、董×1、王×1、蔡×外，还有四五名男子，怎么来的我也不知道。
3、证人徐×的证言证明：2013年5月21日凌晨1时许，我和范建华、李×1、宋×、华×、胡某某等几个朋友在丰台区五间楼一个饭馆大排档给我过生日。在此期间，华×接了一个电话，说了几句之后就挂了，他让我们陪他去办个事，我们就上了他开的一辆红色的奥迪A4型轿车。上车后，华×说陈×要和人打架，让我们都赶去帮忙，同时还让范建华找打架用的工具，我们都同意去。华×开车带我们去了东城区天坛南门附近的范建华家，范建华回家拿回来一个包，包内有砍刀、斧子、铁棍等物。华×强调一会儿下车大家都拿着东西开打，我们也都同意了。华×开车带着我们去海淀区稻香园桥东侧找陈×，在车上我们分了打架用的东西，每个人都从包里拿了一样东西。见到陈×时，看到对方有20余人，现场有两个女子在劝架，她们看到我们都拿着东西来的，更是使劲劝陈×，华×让我们先把东西拿回车上，同时让我看着点警察。没多久陈×叫的另外一群人也赶过来了，有10余人，加上我们这几个人，总共我们这方有20多人。陈×见我们这一方的人都到齐了，就招呼大家上，同时陈×让李×1把斧子递给他，李×1从车上拿了斧子递给陈×，他也拿了一个东西就下车了，他们就一起冲着对方人群走过去，围在了一辆两厢深色宝马轿车周围，车内有个男子，我看到他们双方在车前有劝的，还有砸车的，同时我还听到了车玻璃破碎的声音。就在发生冲突的过程中，宋×上了那辆宝马车，还用手拽那个车上的男子，后来由于现场太乱，其他情况我没有看清了。折腾了一会儿后，陈×说可以走了，我们就立刻上了各自的车开车走了，开到右安门桥下，陈×让我们停车，给了范建华几百元人民币，让他带着兄弟们吃个饭去，然后范建华就带着我们几个人去吃饭了。
4、证人陈×的证言证明：2013年5月21日0时许，我开车将朋友蔡×送到她的朋友住处。蔡×在海淀区艾瑟顿公寓门前路边下车，我们告别了一下，正要离开时，她说看见她的男朋友和她男友的哥们开车过来了，并让我离开，我就上车准备离开。这时蔡×的男友和另一个男子走到蔡×跟前说了几句话，然后那两个男子手中拿着甩棍就向我的车走了过来，我就下车了，蔡×的男友和他哥们说了类似”怎么个意思，是不是想找揍”之类的话，随后我与他们相互骂了起来，他们就要拿手中的甩棍打我，但被蔡×拦住了，蔡×男友的哥们就说”有种别走”。我说”行，肯定不走”。那个男子又说”今天就约了，你打电话叫人吧”。后我们双方打电话开始叫人。过了10多分钟，对方来了10多个男的，手里都拿着东西，他们将我的车围了起来，蔡×男友的那个哥们上我车就骂我，我也还嘴骂他，那个男子就动手打了我两个嘴巴，拍了我头部两下。在我俩对骂的过程中，蔡×从车外将那个男子拽了下去。然后他们就站在路边等着我叫的人，过了20多分钟，我叫的朋友华×、罗×、李×1、宋×、徐×、范建华、方×、”未来”及另两个叫不上名的男子等10多人陆续赶来，我们分别拿上斧子、刀、棍子，一起向对方走了过去。打我的那个男子被人推进了一辆棕色宝马120型轿车内，那个男子进到车里后，其他的人就在车旁站着，我们见那个人躲到车里后就围上前去，我被两个人拦住不让动手，我的其他朋友们就动手开始砸车，我这一方的人将车门打开把那个男子往外拽，拽的过程中有人连踹带打的打了他几下，接着对方的几人就将我推开，不让我们再动手了，我们就停下手自行离开了。
5、证人郑×的证言证明：2013年5月21日0时许，我和董×1开车回到董×1的居住地艾瑟顿公寓，在楼下正好看见我女友蔡癸子，当时陈×的黑色路虎车就停在旁边，陈×在车里，应该是送蔡×回来的。我、董×1和陈×不熟，只是认识。蔡×从陈×的车上下来就直接上了我的车，董×1和陈×不知道为什么就吵起来，陈×就开始打电话叫人，董×1看见对方叫人，也开始打电话叫人，我也打电话叫朋友来，蔡×一直在边上劝。一个小时内，我们这边的人就来齐了，董×1叫来10人左右，我叫来3个朋友，他们来了以后就在我车上坐着等。我打电话叫他们的时候跟他们说我这边有点事，可能会和别人打起来。在这一个小时内，董×1去和陈×谈过两三次，问他这事怎么办，陈×每次都说等着。在之后的一个小时内，陈×叫的人也陆续来了，第一次来了四五个人，陈×就往我们这边冲了一次，但是被我们这边的人劝回去了。后来陈×的人全到齐了，来了几辆车，一共有十几个人，手里都拿着刀、斧子等东西，陈×就带着那些人往我们这边冲，他指着董×1说就是这个穿耐克鞋的，之后陈×就带着人往上冲，因为对方都拿着刀，我们这边的人没敢动，在边上看着，陈×带头开始用手里的斧子砸董×1坐的那辆咖啡色的宝马车，董×1没敢出来，那些人砸了一会宝马车后，因为围着宝马车的人很多，我也不知道谁把董×1拽出来了，那些人围着董×1打，后来有人喊警察来了，陈×那些人就开车离开了。
6、证人蔡×的证言证明：案发当晚，董×1和陈×发生纠纷，双方均打电话叫人，后双方喊的人都来了，看样子要打架，我便站在两拨人中间劝。陈×这边的人有的拿着刀，有的拿着斧子，冲着董×1坐着的宝马车走去，有人用手中的东西将车后窗户砸碎并砸车的周围，董×1当时坐在车子的后排中间处，有人开车门拽他，我将开车门的人拉开，又有人从另一侧进入车内用拳打董×1，董×1从车里出来后，我从正面抱住董×1用手护住他的头部，让陈×的人不要打董×1，后将董×1推出人群，我和陈×的朋友说”你们满意了吧，你们赶紧走吧”。过了一会儿，陈×就带着自己的朋友走了。
7、证人王×1的证言证明：案发当晚，我男友董×1与陈×发生了争执，陈×坐在他的路虎车里打电话，打完电话对董×1说”你等着”，我和蔡×就劝他。后陈×把车开到我们身旁时对董×1说”今天我先走，但是你们家住哪，你的车牌号，我都记住了”。董×1说”你这么说什么意思？咱今天得说清楚”。陈×说”行，我现在叫人，一会慢慢跟你说”。董×1给张×打电话，我给葛×打电话让他过来。过了一会儿，陈×那边来了两车人，大概10多个男的，手里拿着斧子和砍刀，还有拿着甩棍的。葛×来了后去劝陈×。陈×就带着他的10多个人拿着斧子、砍刀、甩棍向我们冲过来，边冲边喊”就打那个穿着白鞋的”，也就是董×1。见此情况我们把董×1塞进张×的车里，陈×那些人过来之后就围着张×的车乱砍，把车玻璃砸碎，把董×1从车里拽出来打董×1。打完之后，他们就跑了。
8、证人王×2的证言证明：2013年5月21日凌晨，我在艾瑟顿酒店公寓的大门口保安亭外转悠，看到两辆车在离我大概20米处停着，从车上下来了大约五六个人，在车旁边聊天，又过了一会儿从西侧又来了几辆车停在艾瑟顿大门口的便道处，从车上下来了二十几个人，走到刚才聊天的那几个人站的地方，我看人多就往旁边走了，一会儿就听见有人在惨叫，还有人喊别打了，大约又过了5分钟后，那些聚集的人就陆续开着车离开。
9、证人华×、罗×、宋×、李×1的证言证明：2013年5月21日凌晨1时左右，华×、罗×、宋×、李×1等人在丰台区一个大排档吃饭，在此期间华×接到陈×的电话，让带着人和家伙过去帮打架。他们先到范建华家，范建华拿了一个黄色的包，包里有斧子、砍刀之类的东西，后开车到了海淀区稻香园桥东侧与陈×会合，对方有20余人，等陈×叫的另外一群人也赶过来后，陈×带着大家拿着砍刀、斧子等冲向对面的一辆宝马车，华×等人就乱砸，有人上了这辆宝马车，对宝马车上的男子拳打脚踢，之后又把这个男子给拽下车继续拳打脚踢，打完之后陈×说可以走了，华×等人就上车离开了。
10、物品价格鉴定结论书、物证照片、维修清单、维修单证明：被害人张×的宝马牌WBAUD310型轿车损坏及维修情况，经鉴定，汽车修复价格为人民币21420.21元。
11、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见的补充说明、工作说明、诊断证明书、检查报告单证明：被害人董×1受伤后就诊情况，其伤情经鉴定为轻微伤。
12、指认丢弃凶器地点照片证明被告人范建华被抓后指认了丢弃凶器地点。
13、检查笔录证明：办案民警对范建华在京住址北京市东城区×××8楼4单元9号进行检查，未发现任何可疑物品。
14、和解赔偿协议、收条证明：陈×、罗×、李×1、宋×、胡某某、范建华、华×、方×、”未来”等人赔偿了被害人董×1、张×的经济损失，并取得了被害人的谅解。
二、2013年11月8日10时许，被告人范建华在北京市丰台区刘家窑西侧苏宁电器东侧胡同口，持刀伙同赵×、夏×、白×为争强斗狠，与李×2、刘×1、刘×2、李×3发生斗殴，过程中李×2、李×3、刘×1、刘×2、夏×受伤，经鉴定李×2、刘×1、刘×2、夏×身体所受损伤程度均为轻微伤。
被告人范建华于2014年8月5日到北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人李×2的证言及其辨认笔录证明：2013年11月8日9点多，我接到一个自称投资担保放高息的男子电话，我没听完就把电话挂了，对方又给我打过来电话骂我，我俩在电话中对骂并约在刘家窑苏宁电器门口见面，我喊了刘×1、刘×2、李×3和刘×1那个刚来北京的朋友，步行到了苏宁电器附近，对方又给我打电话说”我到了，你到没到”，我说”一分钟后就到，你等着”。正说话呢，就看到对方打电话的人，我和刘×2就走了过去，其他人在我们后面。对方来了4个男的，两个在前排两个在后排，前排给我打电话那个人见我就问”是你吧？”，我说”你什么意思？”，突然对方一名男子拿出一把裹着报纸的刀就朝我头上砍，我头往左侧一闪，他的刀侧面就拍在我右脸上，刀上的报纸就掉了，跟我打电话那个男的一拳打在我右侧眼睛上，我见对方有刀就往苏宁电器方向跑，跑到巷子里，我在那儿等了约3分钟，就想应该差不多了，就回去看我的朋友，发现现场双方的人都走了，我打电话给李×3，李×3说他们在苏宁电器西侧天桥下抓住对方一个人，我就赶了过去，看到刘×2蹲在一旁头上流血了，我们就打电话报警了。
经其指认范建华就是持刀砍伤自己的人；夏×是将刘×2打伤的人，后被其抓住了；赵×是打电话约其在刘家窑见面的男子，后用拳将其右眼打伤。
2、证人刘×2的证言及其辨认笔录证明：11月8日9时许，有人跟李×2在电话中对骂起来，他就往外走，我问他干嘛去，他说刚才打电话骂他的人到苏宁电器来找他，我们都担心他跟人打架，所以在办公室的人都跟着他一起下去了，我和李×2在前面，我哥刘×1、李×3和老马在后面，路上李×2又接了个电话，李×2说我们在苏宁电器这，这时对方就看到我们，对方是4个男的，我问”哥们，怎么回事？”，对方没有说话，4个男的中一个胖子突然从身上拿出一把用报纸裹着的砍刀砍李×2，李×2躲闪开了，刀就打到李×2的眼眶了。这时站在旁边的另一个胖子就对我拳打脚踢，我就跟那个胖子对打起来，过了一会儿有人砍我，砍到了我的头部，之后我用手捂着头，对方几个人对我拳打脚踢，我哥和李×3拿着砖头就过来了，对方就跑，我哥他们追对方，我跟在后面，在苏宁电器西侧的一个小区入口，我听见对方一个男子说”别跑，回来砍他们”。对方一个身穿橘红色上衣的男子拿着铁锤跑过来，要打我哥，我就用砖头扔他，他就跑了，我们继续追对方的人，没追多远，我哥抓住了对方一个胖子，我们过去把他按住了，后报警了。李×2跟我们说跟警察不要说去打架，就说去吃饭。
经其指认赵×就是开始和李×2面对面站着，在打架过程中，用拳脚打其后背的人；范建华是对其殴打的男子；白×用拳脚对其进行殴打。
3、证人刘×1的证言证明：2013年11月8日9、10点多，有人打电话骂李×2，李×2说对方要来找他，我们就跟着他一起去了。在苏宁电器东侧的胡同口，李×2看到了前面有几个人，后来双方就打起来了。对方一胖一瘦两个人朝我来了，一人用拳头打我，另一个好像有刀，我就跟着李×3一起跑，跑了不远，我从地上捡起一块砖头，李×3也捡起砖头往回跑，回到现场，我就用砖头扔对方，对方见我们拿砖头就跑，我就追，对方一个胖子跑不动，被我抓住了。胖子喊人过来砍我们，对方拿了一个锤子冲过来砸我，我松开胖子，李×3也跟上来了，对方就跑了，我们又把胖子给抓住了。李×2叫我们说，警察问起怎么去的时，就说我们是去吃饭的。
4、证人李×3的证言证明：2013年11月8日9时许，李×2接到电话说”你还没完了”。挂完电话听李×2说，大清早打电话来骂我，还要来找我。李×2就往外走，我跟着他们也下楼了，李×2、刘×1、刘×2在前面，我在后面，老马在我身后，走到一个胡同时，迎面来了4个陌生男子，其中一个穿橘红色上衣的男子过来就问李×2”刚才打电话牛逼的是你吗”，李×2说”是我，你打的电话呀”，突然一个男的从身上拿出一把用报纸裹着的刀砍李×2，这样双方就打起来了，对方一个穿橘红色上衣的男子拿着个像斧子的东西要砍我，我就跑，我跟刘×1从地上捡起砖头又往回跑，这时刘×2头部流血倒在地上，对方4名男子在打他。我和刘×1拿着砖头冲上去与对方撕打，有人拿东西打在我后背处，那4名男子往西跑，我和刘×1追他们，抓住了对方一个胖子，这个胖子就喊别跑，回来砍他们。对方一个拿刀，一个拿类似斧子的东西从小区出来要砍我们，我们用砖头扔他们，他们就又跑了，我和刘×1追上那个胖子抓住了他，这时李×2也来了，我们就报警了。在去派出所的路上，李×2打电话让我们说是去吃饭，不是去打架。
5、证人赵×的证言及辨认笔录证明：2013年11月8日9时许，我通过QQ担保群找到一个人电话，给他打电话谈互相介绍业务、合作的事。但那名男子语气特别横，我就跟他在电话里骂起来，他在电话里说”就这么牛逼，我就在刘家窑，有本事你来刘家窑，咱试试”。我一听对方的意思是要打我，就让他等着。挂完电话，我担心自己一个人去吃亏，就打电话给白×、夏×、范建华，把这事跟他们说了，他们同意跟我一起去，我打车把他们都接上了，快到刘家窑时，我问对方在哪，对方说在苏宁电器门口，你过来吧，整死你。我说马上到，之后我们在苏宁电器的胡同口遇上了对方，当时我跟夏×在前排，范建华和白×站在我身后，对方给我打电话的人是个瘦高个，他跟夏×面对面站着，身后还站着几个人，给我打电话的那人问我”是你要打架吗”，一边说一边推我的胸口，我没有说话，用右手给了他头部一拳，我俩就互相打了起来，这时其他人也都互相打了起来，我看见范建华拿着一把裹着报纸的砍刀朝对方追去，对方的人往后闪，范建华追了20米左右，突然滑了个跟头，对方3个人从饭馆里拿的椅子、墩布就往范建华后背砸，我从旁边修车摊上拿起一把锤子朝其中一个拿椅子的男子乱抡，范建华趁机撤了回来。对方从路边捡起砖头往回冲，我怕吃亏就跟其他人喊跑。我们就往西跑，夏×跑不动，跑了一段就被对方抓住了，我回头看到夏×让对方几个人拿砖头拍，就返回去救夏×，对方又从地上捡起砖头冲我扔过来，我看到夏×趁机跑了，我就往苏宁电器里边跑，后来去派出所投案自首了。
经其辨认，白×是本方参与打架的人之一；李×2是与其约架，打架过程中用拳头打其头部、拿凳子打其腿部的人；刘×1是用椅子砸范建华后背、用砖头砸夏×头部的男子；李×3是用砖头砸夏×头部的男子；刘×2是一直跟夏×对打，头部受伤后，用砖头拍夏×胳膊后背，用砖头砸伤其右臂的人；范建华是持刀参与斗殴的人。
6、证人白×的证言及辨认笔录证明：2013年11月8日上午9点多，赵×用电话跟人聊业务，突然跟对方骂了起来，赵×又给夏×和范建华打电话，叫他们去刘家窑找在电话里骂他的人。赵×和我一起打车接上了夏×和范建华，在路上赵×又把情况说了一遍，说对方约在刘家窑苏宁电器见面，到了地方，双方见面就打了起来，之后我们这方就跑了。
经其辨认范建华是本方参与斗殴的人之一。
7、证人夏×的证言证明：2013年11月8日9点50分许，朋友赵×给我打电话说跟人吵架了，让我跟着去一趟。过了一会儿赵×和白×打车来到我家接上我，之后又接上范建华往刘家窑开，快到时赵×给对方打电话说”你们在哪呢？你不是要试试吗”，对方说了地址，赵×让对方在那等着。赵×在车上说”对方不是说要试试，那就干架吧”，后我们的出租车到了苏宁电器门口，赵×又给对方打了电话，过了不到一分钟，从苏宁电器东侧一个胡同里出来五六个男的，赵×就直接迎上去了，我们其他几个人也跟着迎了上去，赵×问对方”是你吗？你不要试试吗”，对方一个瘦长脸男子操东北话说”咋地，就是”这时范建华突然从后面窜出来，从衣服里拿出了一把砍刀，刀身上裹着报纸，朝那个瘦长脸男子砍去，具体砍没砍到没注意，之后双方就打了起来，赵×拿一把椅子砸对方的人，白×找了一个人对打，范建华拿刀冲到对方后排乱砍，对方就往后躲，我们追对方，对方从地上捡起砖头就打我，赵×见我被对方抓住了就回来救我，他从一路边修理摊拿起一个铁锤朝对方挥动，对方几个人就追赵×，我趁机又跑，最后还是被对方抓住了，过了会儿警察就来了。
8、证人马×的证言证明：2013年11月8日9点多，李×2因为跟人吵架了，就带着我们一同出去找对方，在刘家窑附近的胡同口，看到有4个男的站在那，李×2和刘×2两个人站在前排就过去了，两方没说什么话，对方一名男子拿着一把包着报纸的砍刀冲出来砍我们的人，我就往后躲了，我看见刘×2头部流血了，对方一看刘×2受伤就往西跑了，刘×1和刘×2追对方，在苏宁电器西侧过街天桥处抓住了一个对方的男的。
9、证人刘×3的证言证明：我在刘家窑西侧100米的胡同口修鞋、收废品，11月8日我去旁边小区收废品，回来时看到民警赶到了现场，我看工具箱里的物品都在，印象里有个保安当时跟我说”刚才有人拿你的锤子打架了，后来我给你捡回来了”。我仔细看了一下，锤子已经放回工具箱了。
10、诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明证明：本案双方当事人在聚众斗殴后去医院就诊治疗，其中李×2、刘×1、刘×2、夏×身体所受损伤程度均为轻微伤；李×3背部未见明显损伤。
11、北京市丰台区人民法院刑事判决书证明：本案涉案人员李×2、刘×1、李×3、赵×、夏×、白×均以犯聚众斗殴罪被先期判处刑罚。
12、北京市西城区人民法院刑事判决书证明被告人范建华2011年7月19日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的情况。
13、和解协议证实本案双方当事人就赔偿问题已达成和解，医疗费用相互折抵，互不要求赔偿，并对双方的伤害行为表示谅解。
14、到案经过证实本案的破获情况。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人范建华无视国法，在公共场所，结伙持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，且任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；范建华在赵×的纠集下，持械积极参与聚众斗殴，致双方多人受伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且被告人范建华在缓刑考验期限内又犯寻衅滋事罪，对其应撤销缓刑，将前罪判处的刑罚与本案判处的刑罚数罪并罚。对于寻衅滋事罪，被告人范建华能够主动到案，当庭能够如实供述主要犯罪事实，有自首情节，且能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故对其犯寻衅滋事罪依法予以从轻处罚；对于聚众斗殴罪，被告人范建华能够主动到案，当庭能够如实供述主要犯罪事实，有自首情节，本起斗殴的民事赔偿部分已妥善处理，并取得了被害人的谅解，故对其予以减轻处罚。故判决：被告人范建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；撤销北京市西城区人民法院（2011）西刑初字第372号刑事判决书主文第一条，即被告人范建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
北京市丰台区人民检察院抗诉意见为：原判认定”对于寻衅滋事罪，被告人范建华能够主动到案，当庭能够如实供述主要犯罪事实，有自首情节”属于认定事实有误，认定法定量刑情节错误，导致错误适用关于自首的从轻处罚规定。被告人范建华的多次供述、证人李×1的证言及到案经过均能证明，涉案人员李×1于2013年5月23日打电话将范建华约至玉蜓桥中国棋院北侧胡同口，民警在李×1的配合下，将范建华抓获。范建华非主动到案，故对范建华2013年5月21日寻衅滋事的事实，不应认定为自首。综上，原判认定范建华主动投案，属于认定事实有误，认定法定量刑情节有误，导致错误地依据自首的规定对其从轻处罚，建议二审法院依法判处。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：1、一审判决认定原审被告人范建华犯寻衅滋事罪及聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确；2、一审判决认定原审被告人范建华构成寻衅滋事罪系自首，属于适用法律错误，导致量刑不当。范建华实施寻衅滋事罪系被抓获到案而非主动投案。范建华于2014年8月5日投案，此时其已经被采取了取保候审的强制措施，故范建华不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中关于自动投案的规定，不应认定为自首；3、一审判决认定原审被告人范建华构成聚众斗殴犯罪已取得被害人谅解，属认定事实错误，导致量刑不当。一审判决将参与斗殴犯罪的犯罪分子认定为被害人不当，且范建华并未参与此次调解，亦不能认定被害人对范建华谅解。综上，建议二审法院依法改判。
经本院审理查明，原判认定范建华构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实，亦予以确认。
本院认为，原审被告人范建华无视国法，在公共场所结伙持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；范建华在他人纠集下，持械积极参与聚众斗殴，致双方多人受伤，其行为亦已构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处；范建华在缓刑考验期间内又犯寻衅滋事罪，对其应撤销缓刑，将前罪判处的刑罚与本案判处的刑罚数罪并罚。对于寻衅滋事罪，范建华能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故对其所犯寻衅滋事罪可从轻处罚；对于聚众斗殴罪，范建华有自首情节，可对其减轻处罚。关于北京市丰台区人民检察院的抗诉意见及北京市人民检察院第二分院的出庭意见，经查，范建华所犯寻衅滋事罪系被北京市公安局海淀分局抓获归案，不属于主动投案；其在涉嫌寻衅滋事被取保候审期间脱保，后因聚众斗殴被上网追逃，期间主动到北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所投案，又如实供述了丰台司法机关尚未掌握的其涉嫌寻衅滋事的犯罪事实，虽原公诉机关在补充起诉前亦未予指控，但该事实已经被北京市公安局海淀分局、海淀区人民检察院等司法机关实际掌握，故对范建华所犯寻衅滋事罪不以自首论，综上，不应认定范建华所犯寻衅滋事罪构成自首，本院虽不认定范建华所犯寻衅滋事罪有自首情节，但认定范建华能如实供述其所犯寻衅滋事的罪行，综合考量范建华所犯寻衅滋事罪的具体情节，原判对其判处有期徒刑二年的量刑并无不当，故可维持原判对范建华所犯寻衅滋事罪的量刑；原判在聚众斗殴罪中表述”民事赔偿部分已妥善处理，并取得被害人谅解”确有不当，本院依法予以纠正，鉴于范建华所犯聚众斗殴罪具有自首情节，原判对其判处有期徒刑二年的量刑并无不当，故可维持原判对范建华所犯聚众斗殴罪的量刑。综上，一审法院根据范建华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京市丰台区人民检察院的抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 欣