青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0102民初1858号原告：西宁城北学明建材经营部（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城北区朝阳建国物流市场PVC区93号。以下简称学明建材部。经营者：邢月英，该经营部负责人。原告：吕占可，男，汉族，1992年11月18日出生，现暂住西宁市。二原告共同委托代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市创业路22号。以下简称越州公司。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被告：青海越州房地产开发有限公司第五分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区八一西路32号1号楼2号。以下简称越州第五分公司。负责人：彭忠涛，该公司总经理。委托代理人：钟承兵，上海段和段（成都）律师事务所律师。被告：刘剑雄，男，汉族，1969年2月6日出生，户籍所在地：湖南省益阳市。现住海东市。原告学明建材部、吕占可与被告越州公司、越州第五分公司、刘剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告吕占可及二原告委托代理人王军，被告刘剑雄到庭参加了诉讼，被告越州公司、越州第五分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向二原告连带支付货款246732.10元及延期付款期间的利息9200元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：自2016年10月起，原告开始向被告越州公司开发的越州国际广场1、2号楼项目供应管材，该项目水电班组负责人刘剑雄、李新年负责货物接收。至2016年12月31日，被告刘剑雄向原告支付了货款55648元，欠付货款金额为39600元。2017年7月26日，被告越州第五分公司同原告协商后签订《供货三方协议》一份。协议约定：被告越州第五分公司于2017年8月1日前向原告支付2万元货款，原告收到货款后继续向前述项目水电班组供货，并承诺由其承担全部付款责任。原告依据协议约定继续向该项目供货，至2017年11月19日，原告供应的水、电暖管材价值共计227132.10元。连同先前拖欠的货款19600元，共计246732.10元。被告至今并未按约定支付上述款项。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告越州公司、越州第五分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩。被告刘剑雄辩称：在接收这批货时，起初，我是为浙江宏宇建筑有限公司西宁分公司干活，从2017年5月份起，是为越州五分公司干活。我只是越州第五分公司现场负责收货的人，货不是供给我本人，我不应当承担支付货款的责任。但我可以证实这件事，也认可这笔费用。当时的签字是我本人签的，是我代表越州第五分公司签收的货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告学明建材部、吕占可提交的证据：证据一、2017年7月26日签订的《供货三方协议》一份，意在证明被告越州第五分公司于2017年8月1日前向原告支付两万元货款，原告收到货款后继续向前述项目水电班组供货，并承诺由被告越州第五分公司承担全部付款责任。证据二、付款申请书一份，意在证明原告依据前述三方协议，至2017年11月19日，向其所供货款共计227132.10元，原告于2017年11月19日向被告发出申请书，要求被告履行义务，由李新年和被告刘剑雄签字，并由工地监理签字确认。证据三、中国建设银行网上银行电子回执一份，意在证明被告越州第五分公司依据三方协议向原告支付了2016年12月31日前欠付的货款39600元中的20000元。根据前述三方协议，可以证实被告越州第五分公司在付款申请书形成前尚欠原告货款19600元。经质证，被告对原告出示的上述证据均无异议。本院认为，因被告越州公司和越州第五分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告刘剑雄对上述证据没有异议，对原告出示的上述证据的效力本院予以确认。被告刘剑雄提交的证据为青海越州房地产开发有限公司文件一份、青越房司字2017第24号通知一份，意在证明，2017年6月以后，被告刘剑雄是第五分公司的职工；根据该文件和通知内容，此后该项目的工程款和民工工资由越州第五分公司支付，不经过浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司确认。被告刘剑雄陈述，去年的工资全部是越州第五分公司付的。经质证，原告对该份证据的真实性及证明方向均无异议。本院认为，因被告越州公司和越州第五分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告对上述证据没有异议，对被告刘剑雄出示的上述证据的效力本院予以确认。根据以上证据及原、被告的陈述，以下事实可以确认：经审理查明，2017年6月28日，被告越州公司向浙江宏宇建筑公司发出青越房司字（2017）第24号《关于要求调整越州国际广场1#楼、2#楼A区施工管理和工程结算负责人的函》，文件最后一页第五条载明：“自2017年6月23日起我公司不再与陆约丁和贵公司西宁分公司结算1#楼、2#楼A区工程款和民工工资，改为由我公司与1#楼2#楼A区分包施工班组直接结算，今后由贵公司确认结算。”2017年7月29日，被告越州第五分公司发出《关于转发的通知》，通知载明：“报送工程量时不需陆约丁和浙江宏宇建筑公司西宁分公司确认，直接与我公司结算即可。”2017年7月26日，二原告与被告越州第五分公司、签订一份《供货三方协议》，被告刘剑雄和李新年以水电班组负责人名义签名。协议第四项约定：“此协议生效后，所有货款由越州第五分公司担保承诺支付，浙江宏宇建筑有限责任公司水电施工班组刘剑雄、李新年不再支付。”本院认为，因被告越州公司及第五分公司未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利，到庭各当事人对对方出示的证据均无异议，本院予以确认。根据原告出示的证据能够证实原告与被告越州公司、越州第五分公司之间债权债务关系及债权数额，原告主张可以成立，本院予以支持。因原告对被告出示的证据没有异议，故被告提出的其仅为越州第五分公司施工人员不应当承担付款责任的抗辩理由成立，本院予以采信。因被告越州公司、越州第五分公司违约，原告主张的利息损失合理，但计算有误，应该按照实际主张期间和利率计算，应为7400元，对此应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告青海越州房地产开发有限公司、青海越州房地产开发有限公司第五分公司于本判决书生效后即向原告西宁城北学明建材经营部、吕占可支付货款246732.10元及利息7400元。二、驳回原告西宁城北学明建材经营部、吕占可对被告刘剑雄的诉讼请求。案件受理费减半收取2570元，由青海越州房地产开发有限公司、越州房地产开发有限公司第五分公司承担，与上述款项一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马华忠二〇一八年八月十五日书记员  马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。