山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1261号
原告王富利，男，汉族，1969年1月14日出生，住榆次区。
委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。
被告霍海峰，男，汉族，1973年1月31日出生，住榆次区。
委托代理人刘斐然、袁林江，山西华炬律师事务所律师。
原告王富利与被告霍海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富利的委托代理人战晓程、被告霍海峰的委托代理人刘斐然、袁林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款600万元，2015年11月19日至2018年3月19日的利息275万元及自2018年3月20日至还清时止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，分别于2014年8月20日、2014年9月15日、2014年10月16日、2015年11月19日向原告借款共计750万元，约定月息3分，原告出借上述款项后，被告向原告出具借据，借条。被告分别于2014年8月28日还款50万元，2015年5月14日还款100万元，2016年10月至2018年2月间陆续偿还利息61万元。余款虽经原告多次催要，被告至今拖欠未还，故原告诉至法院。
被告辩称，1、2016年9月6日被告向原告出具的借据中载明2014年被告向原告借款本金为550万元，被告已偿还本金150万元，尚欠400万元。双方在借据上未约定利息，但被告实际上按年利率36%支付的利息。2015年11月19日双方对上述款项结算后，既未约定还款时间，也未约定利息，至起诉前应视为不支付利息。原告只能请求被告偿还400万元本金及以400万元本金为基数从起诉之日即2018年2月26日至实际还款日按同期贷款利率计算的利息；2、2015年11月19日被告向原告借款200万元，原告实际出借款为1114000元，余款886000元是以前借款按年利率36%计算至2015年11月19日被告尚未支付的利息，双方未约定利息但实际支付的利息未超过年利率36%的部分，被告无权要求返还，但上述利息886000元被告并未支付，按照法律相关规定，被告有权拒绝支付超过年息24%的部分，符合法律规定的利息计590667元，因此被告向原告借款200万元，借款本金应认定为1704667元（1114000元+590667元）及以1704667元本金为基数从2015年11月19日至实际还款日按年利率24%计算的利息；3、2016年10月至2018年3月23日期间，被告陆续还款71万元应认定为本金，理由如下：①因被告资金紧张，双方约定被告先行归还本金。②被告偿还71万元时都通过短信通知王富利及肖东（肖东与王富利系亲戚关系，双方款项的往来均是通过肖东的账户进行，肖东亦全部知晓）归还的是本金。在长达一年半的时间内，被告多次还款时都发送对方短信明确归还的是本金，原告王富利及案外人肖东未提出任何异议。
综上两笔借款的计息标准不同，依据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故被告偿还的71万元本金应优先抵充400万元本金。
经审理查明，2014年8月20日，2014年9月15日，2014年10月16日，原告分别将款200万元、200万元、150万元，共计550万元通过其亲戚肖东的银行账户汇入被告的账户。
2015年11月19日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定：借款方（乙方即被告）向贷款方（甲方即原告）借款人民币200万元，自贷款之日起，月息按3%执行，并收取相应费用，利息按月预先支付，超过期限按实际天数计算，并按利息的50%罚息。借款期限从2015年11月19日至2016年4月19日止。山西金瑞融资担保有限公司作为保证人在该合同上加盖单位印章。
同日，借款方霍海峰向原告出具一份附表1，载明“支付方式：转账支付，甲方应付乙方200万元，扣除乙方欠息886000元，剩余1114000（壹佰壹拾壹万肆仟元整）由甲方账户名为肖东，账号为62×××85（开户行为工商银行晋中锦纶路支行）；转入乙方账户名为霍海峰，账号为62×××88（开户行为晋中银行安宁支行）账户中。”
同日，原告通过肖东的银行账户将款1114000元汇入霍海峰的账户。
2016年9月6日，被告霍海峰向原告出具借据一张，内容为“今借到王富利人民币肆佰万元整即4000000元。支付方式：转账支付。支付明细如下：2014年8月20日由账户名为肖东，账号为62×××85，转入借款人账户名为霍海峰，账号为62×××01，开户行为晋中银行新城支行账户中人民币贰佰万元（2000000元）。2014年9月15日由账户名为肖东，账号为62×××85，转入借款人账户名为霍海峰，账号为62×××88，开户行为晋中银行安宁支行账户中人民币贰佰万元整（2000000元）。2014年10月16日由账户名为肖东，账号为62×××85，转入借款人账户名为霍海峰，账号为62×××01，开户行为晋中银行新城支行账户中人民币壹佰伍拾万元（1500000元）。借款人霍海峰于2014年8月28日还款伍拾万元（500000元），借款人霍海峰于2015年5月14日还款壹佰万元（1000000元）。借款人对以上发生款项均无异议。”
2016年10月19日，被告还款45000元；2016年11月29日被告还款15000元；2016年12月9日被告还款20000元；2017年1月25日被告还款20000元；2017年3月20日被告还款20000元；2017年4月21日还款30000元；2017年5月23日还款20000元；2017年6月19日还款20000元；2017年6月27日还款10000元；2017年6月30日还款100000元；2017年8月15日还款30000元；2017年9月13日还款20000元；2017年9月28日还款20000元；2017年10月16日还款30000元；2017年10月26日还款20000元；2017年11月27日还款30000元；2017年12月6日还款25000元；2017年12月13日还款45000元；2018年1月2日还款30000元；2018年1月19日还款30000元；2018年2月6日还款30000元；2018年3月23日还款100000元。以上款项共计71万元。
被告在归还原告上述款项时分别多次通过短信方式通知肖东和原告王富利，短信内容明确载明归还的71万元是本金，而肖东和王富利在收到上述款项时分别多次通过短信的方式回复被告收到或谢了。
庭审中原告陈述原告起诉后，被告又归还利息10万元，共计归还利息71万元，故原告请求被告支付从2015年11月19日至2018年3月19日的利息275万元变更为265万元。
本院确认的上述事实有原告提供的银行回单、借款合同、借据、附表1还款明细等证据在卷佐证，经被告质证均不持异议。被告向本院提供的被告和肖东的短信记录，被告和王富利的短信记录，经原告质证均不持异议，但认为短信内容只证明原告收到款，并不能证明原告认可是收到本金。上述证据经本院审查可以采信。
本院认为，被告霍海峰向原告王富利借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。被告于2014年分3次向原告借款共计550万元，有转账凭证为证，被告借款后按月息3%支付利息，之后被告于2014年8月28日，2015年5月14日分别还款50万元，100万元，共计150万元，尚欠原告本金400万元，截止2015年11月19日，被告欠原告利息886000元。2016年9月6日被告向原告出具借据载明借款本金400万元，但双方未约定还款时间及利息，原告依法可随时主张权利，但利息依法应按年利率6%计算从原告起诉之日即2018年3月6日起至付清之日止。
2015年11月19日，原告与被告签订《借款合同》一份，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格遵守，自觉履行。合同签订后原告将之前借款的欠息886000元予以扣除后的余款1114000元支付给被告，并非将本次借款200万元的利息，月息3%予以扣除，故此次借款的本金应认定为200万元，被告借款后未依约还款，系违约，应承担还款的违约责任。关于利息一节，因双方约定月息3%已超过法律规定，现原告主张利息按年利率24%计算本院予以支持。
2016年10月19日至2018年3月23日期间，被告分22次归还原告借款71万元，因被告在归还上述款项时均以短信方式告知原告归还的71万元是本金，原告收到71万元后对此款的性质未提出异议，应视为已默认，故该款应认定为本金。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中涉及的两笔借款中，其中本金200万元的借款于2016年4月19日到期，而本金400万元的借款双方未约定还款时间，故被告归还的71万元本金应优先抵充借款本金200万元。
综上，原告主张被告偿还借款本金400万元，本院予以支持，但原告主张本金400万元的利息应按年利率24%计算从2015年11月19日至还清时止，不符合法律规定，依法被告应按年利率6%支付原告从起诉之日即2018年3月6日起至付清之日止的利息。原告主张被告偿还借款200万元，因被告已偿还本金71万元，截止2018年3月23日尚欠原告本金129万元。关于利息一节，原告主张按年利率24%计算从2015年11月19日起至付清之日止，因被告从2016年10月19日至2018年3月23日期间，共偿还原告本金71万元，在此期间应以未偿还的本金为基数分开时间段计算利息。直至2018年3月23日被告尚欠原告本金129万元，利息应按年利率24%计算以129万元为基数从2018年3月23日起至付清之日止。因此，本院对原告的诉讼请求及被告的辩解意见予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告霍海峰在本判决生效后十日内偿还原告王富利借款本金400万元并按年利率6%支付原告王富利从2018年3月6日起至付清之日止的利息。
二、被告霍海峰在本判决生效后十日内偿还原告王富利借款本金129万元及利息（截止2018年3月22日利息为1046340.01元，从2018年3月23日起以本金129万元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。
三、驳回原告王富利的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费72350元（原告预交73050元，应退还原告700元），保全费5000元，共计77350元，由原告王富利负担21132元，被告霍海峰负担56218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 韩文海
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王一力