广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1356号
原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：任党恩。
委托代理人：高小燕，该公司职员。
被告：张旭，住广东省英德市。
原告广州市豪利物业管理有限公司（以下简称豪利公司）诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员白一帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪利公司的委托代理人高小燕及被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪利公司诉称：被告购买原告开发出售的位于广州市花都区新雅街镜湖大道18号豪利花园祥云阁A栋1104房的物业，该物业原告已交付被告使用并于2011年7月13日办理了房地产权证。被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。自2013年1月至2016年1月拖欠的物业服务费及公共分摊费用共6457.7元及滞纳金1624.7元，共计8079.4元。期间经原告多次催要，被告均未交纳。截止原告起诉之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠缴的物业费，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付从2013年1月1日起至2016年1月31日拖欠的物业服务费（按每平方米1.5平方米的标准计算，每月181.74元）及从2013年4月1日至2015年9月30日止的公共分摊费96.78元，共6457.7元以及滞纳金1624.7元（按所欠从2013年1月1日起至2016年1月31日的物业费每日万分之五的标准从欠费当月6日起计至付清款日止），合计8079.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张旭辩称：我方不同意原告诉请，我方是在2013年10月19日收楼，物业服务费的计算时间应该从2013年10月19日开始计算。另外，我方并没有实际居住涉案房屋，涉案房屋至今都是毛坯，我方没有与原告签订物业管理服务合同，我方认为物业服务费应该打折收取。最后，我方认为滞纳金约定标准过高。原告从来没有联系过我方，在原告处的联系电话不是我方。
经审理查明：豪利公司是具有三级资质等级的物业服务公司。涉案房屋位于广州市花都区镜湖大道18号祥云阁1栋1104房，面积121.16平方米，权属人是被告，根据涉案房屋的不动产登登记簿查册表显示，涉案房屋于2013年1月10日登记至被告名下，权属来源显示张旭向孟某购买。
2004年底，原告（乙方）与广州市豪利房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将豪利花园小区的物业委托给乙方管理，委托管理期限为五年，自2005年1月1日至2010年1月1日。本物业的服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.9元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。甲方已售的房屋从交楼时起算，乙方向业主按建筑面积每月每平方米0.9元收取。服务费标准的调整，按政府指导价调整。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之五交纳滞纳金。
2009年12月28日，原告（乙方）与广州市豪利房地产开发有限公司（甲方）续签《物业管理委托合同》，约定甲方继续将豪利花园小区的物业委托给乙方管理，委托管理期限为五年，自2010年1月1日至2015年1月1日止。本物业的服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米3元向业主或物业使用人收取。服务费标准的调整，按政府指导价调整。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之五交纳滞纳金。原告称对二期商品房的物业服务费按每月每平方米1.5元实际收取。
2014年12月30日，原告（乙方））与广州市豪利房地产开发有限公司（甲方）续签《物业管理委托合同》，约定甲方继续将豪利花园小区的物业委托给乙方管理，委托管理期限为五年，自2015年1月1日至2020年1月1日止。本物业的服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米3元向业主或物业使用人收取。服务费标准的调整，按政府指导价调整。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之五交纳滞纳金。
庭审中，原、被告双方一致确认涉案房屋所在的小区没有成立业主委员会，由原告从2005年1月1日开始为涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋每月5号前交纳当月物业服务费，每月按照每平方米1.5元的标准计费，应交物业服务费为181.74元。
原告称涉案房屋前任业主在2013年1月1日开始欠费，被告在2013年3月15日前来办理业主登记资料，一直没有支付物业服务费，原告按照业主资料登记表上的联系方式联系被告支付物业费及公共分摊费，但一直无法联系上。被告欠付自2013年1月1日起至2016年1月31日止拖欠的物业服务费及从2013年4月1日至2015年9月30日止的公共分摊费用96.78元共6457.7元及滞纳金1624.7元。原告并提交快递单、催费通知书、发票及豪利花园户数表拟证明其上述陈述。被告称其在收楼后于2013年10月左右支付物业服务费至2014年，因时间久远无法提供支付凭证，被告对2013年4月1日至2015年9月30日的公共分摊电费96.78元的数额没有异议，但认为其没有享受过原告提供的物业服务，因此不同意支付公共分摊电费。
本院认为：原告是具有三级物业管理资质的企业法人，具有从事物业管理服务的资格，其与广州市豪利房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对豪利花园小区所有业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主接受了原告提供的服务，理应向原告支付物业服务费。原、被告于庭审中一致确认涉案房屋每月物业服务费的标准为181.74元，被告认为物业服务费的计算时间应当从其收楼之日即2013年10月19日开始计算，根据涉案房屋的不动产登记簿查册表显示，涉案房屋于2013年1月10日登记至被告名下，因此，被告应当从2013年1月10日开始交纳涉案房屋的物业服务费，原告请求被告支付2013年1月10日起至2016年1月31日的物业服务费合理有据，本院予以支持，原告请求被告支付2013年1月10日之前的物业服务费依据不足，本院不予支持。经核算，上述期间内涉案房屋的物业服务费为6665.75元（181.74元÷31天×21天+181.74元×36个月）。至于公摊电费，原告已经交纳了被告使用期间的公摊电费，被告对于涉案房屋应交纳的公摊电费数额予以确认，被告认为其未享受过原告提供的物业服务不能作为不交公摊电费的抗辩，因此，原告请求被告支付2013年4月1日至2015年9月30日的公共分摊电费96.78元，合理有据，本院予以支持，经核算，被告应交纳的物业服务费及公共分摊电费的数额为6762.53元，原告请求被告支付的物业服务费及公共分摊电费为6457.7元，是原告对于自己权利的处分，本院予以准许。
至于滞纳金，按照落款时间为2009年12月28日及2014年12月30日的《物业管理委托合同》约定，逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起按每天应交管理费的5‰交纳滞纳金。现原告自行将滞纳金按日5‰的标准降低为按日万分之五的标准计收滞纳金，并没有违反法律的规定，本院予以准许。故滞纳金的计算方式为：以当月所欠物业服务费为本金，从逾期之日起按照日万分之五为标准分段计算至付清款项之日止。滞纳金以不超过本金为限。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，的规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2013年1月10日至2016年1月31日的物业服务费6360.92元；
二、被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付逾期支付上述物业服务费的滞纳金（其中2013年1月10日至2013年1月31日的物业服务费以123.11元为本金，从2013年2月6日开始按照日万分之五为标准计算至付清之日止，其余各月以181.74元为本金，分别从逾期之日即每月6日起按照日万分之五为标准分段计算至付清款项之日止。每月滞纳金以不超过当月应交的物业服务费本金为限）；
三、被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2013年4月1日至2015年9月30日止的公共分摊费96.78元；
四、驳回原告广州市豪利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白一帆
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅