wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申88号再审申请人(一审原告、二审上诉人)呼银生，男，1958年9月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市解放区人民政府。住所地焦作市解放区大厦南街*号。法定代表人陈泓，该区人民政府区长。再审申请人呼银生因诉被申请人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）房屋拆除行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行赔终139号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。呼银生向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法改判。其申请再审的事实与理由如下：一、关于被拆房产的损失问题：1.登记在再审申请人名下的房屋面积。再审申请人的房屋系房改房，房产证上登记的面积与实际面积有出入，庭审时再审申请人已经提供具体数字证明房屋的实际面积，一审法院却违法不予认定，庭审时被申请人出示的证据系在诉讼程序中自行收集，不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据，且超过举证期限。2.登记在再审申请人名下房产的价值。再审申请人提供证据证明类似房地产的市场价格为：和诚外滩6333元/平方米、福安小区6940元/平方米，再审申请人的房屋应参照类似房地产的市场价格的基础上上浮。法院据被申请人的申请委托焦作市政源房地产评估有限责任公司鉴定作出的《报告书》没有法律依据。焦作市政源房地产评估有限责任公司被确定为房地产价格评估机构没有事实依据和法律依据，在估价依据、估价程序等方面存在重大缺失的前提下去作估价，显然鉴定程序违法，违反相关规定，《报告书》无效。《报告书》评估确定房屋单价为3560元/平方米，明显低于再审申请人房屋类似房地产的市场价格，鉴定结论明显依据不足。再审申请人申请重新鉴定，法院不予准许，显然违法。2018年1月25日最高人民法院审理并当庭宣判的许水云房屋强拆赔偿案，应作为本案参考，被申请人应赔偿再审申请人“正常征收补偿依法和依据当地征收补偿政策应得到也能够得到的补偿利益”二、关于房产装修部分和室内物品的损失问题。再审申请人提交了损失清单，能够证明被申请人非法强拆行为给再审申请人造成的客观损失，且经庭审核实，被申请人对此证据未能提出相反的证据，一审法院应认定再审申请人提供的证据效力，法院判决按报价的40%予以赔偿既无事实依据，更无法律依据，原审认定与事实不符，判决结果错误。三、租房费用的损失问题。再审申请人实际的租房价格为1000元/月，租房费用的赔偿期限应自房屋被强制拆除之日起至再审申请人获得赔偿和补偿之日止，原审法院支持8500元租房费用，明显过低。原审法院在主要证据不足的情况下，认定事实错误，判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法律规定的程序，依法应当撤销。本院经审查认为，本案争议的主要问题在于如何确定再审申请人的房屋面积、价值、房产装修和室内物品的损失以及租房费用。关于如何确定再审申请人的房屋面积。再审申请人的房屋所有权证登记建筑面积为86.73平方米，因其房产系房改房，由于历史原因导致房屋所有权证上记录的建筑面积与实际建筑面积有出入，实际建筑面积大于证载建筑面积，原审法院根据解放区政府提供的焦作市解放区郑焦城际铁路建设指挥部办公室和焦作市天乐房地产测绘有限公司签订的《房产测绘合同》、涉案房产所在的整栋楼的分户面积表及相关数据、与再审申请人户型相同的被拆迁户的《征收赔偿安置协议书》等证据，能够证明解放区政府提供的序号为5-1-6-东的房屋、人口调查表记载的房产面积数据就是再审申请人房产的建筑面积，进而认定登记在再审申请人名下房产的建筑面积为118.13平方米，依据充分，认定面积大于再审申请人的证载建筑面积，已保护了再审申请人的合法权益。再审申请人认为应按照其提供的具体数字来认定房屋实际面积，但却未提交确凿证据佐证其提供的具体数字的真实性，原审法院根据解放区政府提供的证据认定再审申请人的房屋面积并无不当。关于如何确定再审申请人的房屋价值。再审申请人的涉案房屋被解放区政府违法强拆已经灭失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定，原审法院依解放区政府申请，委托有资质的焦作市政源房地产评估有限责任公司对再审申请人的涉案房屋价值进行鉴定评估，焦作市政源房地产评估有限责任公司出具《房地产司法鉴定咨询报告》，原审法院依据该《房地产司法鉴定咨询报告》确定再审申请人的涉案房屋价值并无不当。再审申请人没有提供确凿证据证实该《房地产司法鉴定咨询报告》存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用”之情形，原审法院对再审申请人重新鉴定的申请不予准许，也无不妥。再审申请人提及该《房地产司法鉴定咨询报告》评估价格远低于类似房地产的市场价格、鉴定程序违法，均未提交确凿证据证实，其主张该《房地产司法鉴定咨询报告》无效没有事实依据。关于如何确定再审申请人的房产装修和室内物品损失。再审申请人就该部分损失向原审法院提供了清单，原审法院根据行政赔偿举证责任规则和案件实际，综合运用逻辑推理和生活经验，酌情认定再审申请人该部分损失，并不违反法律规定。再审申请人要求按其提供的损失清单金额予以赔偿，没有法律依据，本院不予支持。关于再审申请人租房费用损失问题，原审法院已对再审申请人的该项诉求予以支持，再审申请人现申请再审认为其租房费用的损失赔偿明显过低，本院对其该再审请求不予支持。综上，呼银生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回呼银生的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年五月二十三日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2694号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州腾亚建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区麦架村。
法定代表人：简泽智，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春玉，北京安迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：毕节市华海职业技能培训学校。住所地：贵州省织金县城关镇北门村三皇宫。
法定代表人：邵书瑜，该校校长。
委托诉讼代理人：谢惊雷，该校员工。
再审申请人贵州腾亚建设工程有限公司（以下简称腾亚公司）因与被申请人毕节市华海职业技能培训学校（以下简称华海职校）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
腾亚公司申请再审称：一、二审认定华海职校已实际支付张青宣870万事实错误。华海职校转账支付了张青宣290万元，对其余580万未提供现金支付的证据。二审法院采取双重标准认定事实，一方面，二审法院认定没有张青宣签字也无银行付款凭证，没有腾亚公司工作人员证明的款项不能证明已实际支付，不能认定为已付工程款；另一方面，认定只有《收条》《借条》而没有银行付款凭证和其他证据的580万元张青宣已经收到。从张青宣出具《借条》的性质来看，系张青宣的个人借款行为，不应认定为工程款，张青宣与李佐萍之间的借款行为属于另一法律关系，应另行处理。二、二审认定华海职校已经支付15487142.5元工程款事实错误。1.华海职校向张青宣支付的290万元，系张青宣的个人借款，不能认定为工程款。2.可以认定为工程款的款项为4230092.5元，该部分款项由张青宣签字，没有张青宣签字的3448890元款项不应认定为已付工程款。3.华海职校在《关于贵州腾亚公司来函的回复》中自认支付工程款1200多万元，根据华海职校向法院及鉴定机构提交的付款证据和鉴定机构出具的鉴定报告，2015年5月31日之后支付的款项为1053000元，共支付了1300万元。三、二审认定该工程造价为13762676.9元事实错误。二审判决对“鉴定说明事项”中涉及的脚手架差异部分造价855314.76元、安全防护措施费105719.01元、文明施工措施费52859.50元没有计算，少计算了1013893.27元。腾亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
华海职校提交答辩意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，腾亚公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，腾亚公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
二审查明：2014年6月20日，腾亚公司作为承包人与华海职校作为发包人签订了《毕节市华海职业技能培训学校综合楼建设工程施工合同》。2015年1月29日，腾亚公司授权委托代理人张青宣出具《收条》，内容为：“今收到华海职校首期工程进度款伍佰万元整（￥5000000.00元整）。收款人：张青宣金买”。同日，腾亚公司授权委托代理人张青宣出具《借条》，内容为：“今借到李佐萍现金叁佰柒拾万元整（￥3700000.00元整），用于华海职校综合楼施工建设，该款项委托华海职校从华海职校综合楼第四期封顶工程款中一次性全数扣除，归还李佐萍。借款人：金买张青宣”。李佐萍、邵书瑜夫妇系华海职校法定代表人邵荣海的父母，李佐萍、邵书瑜夫妇亦是涉案工程的实际投资人。
为查明涉案工程已施工部分造价和准确认定华海职校已向腾亚公司支付的工程款数额，经当事人申请，一审法院委托贵州铭建司法鉴定所对相关事项进行了鉴定。对鉴定中的争议事项分别评析如下：
一、关于脚手架差异部分金额、安全防护措施费、文明施工措施费应否计入案涉工程造价问题
1.关于脚手架差异部分造价855314.76元。二审采信《鉴定意见书》的计算方法，即以实际施工部分脚手架计算（按2004年贵州省建筑装饰定额规定计算）符合客观实际，腾亚公司申请再审主张应按《最终报价表》中的总费用扣减未施工部分费用的计算方法不足以否定二审判决的认定。腾亚公司申请再审称应增加脚手架差异部分造价855314.76元，无事实及法律依据，本院不予支持。
2.关于安全防护措施费105719.01元、文明施工措施费52859.50元。《鉴定意见书》所附的工程量计算书中，土建部分第三项第2、3点即为安全防护措施费、文明施工措施费，该两项费用已计入工程造价，《鉴定意见书》鉴定说明事项第6点也说明是根据2004年贵州省建筑装饰定额相应费率计算。因此，腾亚公司认为该部分费用未计入工程造价的申请再审理由不能成立，二审判决并无不当。
二、关于《收条》和《借条》载明的870万元是否实际支付问题
张青宣在案涉工程中作为腾亚公司的代理人，其对外进行代理行为产生的民事责任由腾亚公司承担，张青宣以出具《收条》、《借条》形式收取工程款或借款用于涉案工程的施工建设，其法律后果均归于腾亚公司。
1.关于通过银行转账支付给腾亚公司委托代理人张青宣的290万元。双方签订的建设工程施工合同明确约定腾亚公司授权委托的代理人是张青宣，享有针对本工程的建造、价格调整、结算等全方位的决定权，故张青宣有权代理腾亚公司收取工程款。该290万元为“支付首期工程款及借工程款”，与《收条》及《借条》列明的款项用途相一致。根据《收条》及《借条》的内容看，借款用于案涉工程，故腾亚公司主张该290万元为张青宣的个人借款，无事实与法律依据，二审不予支持并无不当。
2.关于剩余的580万元。华海职校提供了邵书瑜、李佐萍2014年9月2日取现1130271.29元、2014年9月28日取现616250元的银行凭证，与邵书瑜、李佐萍陈述的2014年9月2日取现支付给张青宣90万元、2014年9月28日取现支付给张青宣50万元的内容相吻合。华海职校还提供了贵州省公路运输管理局、贵州省公安厅交通警察总队同意毕节市宏强汽车（摩托车）驾驶培训学校开业经营、开展考试业务工作的通知，及该校的荣誉证书、培训费用的发票、收据等，证实邵书瑜、李佐萍有一定的经济能力。综合以上证据，邵书瑜、李佐萍现金支付580万元具有高度可能性，二审对此予以认定有事实基础和法律依据。
三、关于没有张青宣签字的3448890元是否应认定为华海职校的已付工程款问题
贵州铭建司法鉴定所出具的《对<毕节市华海职业技能培训学校已向贵州腾亚建设工程有限公司支付的工程款项>的司法鉴定意见书》中没有腾亚公司或张青宣委托或签字的已付款，虽无张青宣的授权，但有银行转账凭证，其中部分还有腾亚公司技术员王广松作为证明人的签字，可以证实华海职校因工人堵工闹事等原因代腾亚公司支付案涉工程材料款和人工工资2557050元。华海职校实际支付了款项，二审法院认定该代付款为已付工程款有事实依据和证据支撑，并无不当。
此外，华海职校于2015年5月31日出具给腾亚公司的回复虽称“先后支付、垫付了工程款壹仟贰佰多万元”，但最终已付工程款应以鉴定意见及双方质证后认定的金额为准，故该回复中自认的壹仟贰佰多万元，不能作为认定已付款总额的依据。
综上，腾亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州腾亚建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 张 纯
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年六月二十八日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2694号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州腾亚建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区麦架村。法定代表人：简泽智，该公司经理。委托诉讼代理人：李春玉，北京安迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：毕节市华海职业技能培训学校。住所地：贵州省织金县城关镇北门村三皇宫。法定代表人：邵书瑜，该校校长。委托诉讼代理人：谢惊雷，该校员工。再审申请人贵州腾亚建设工程有限公司（以下简称腾亚公司）因与被申请人毕节市华海职业技能培训学校（以下简称华海职校）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾亚公司申请再审称：一、二审认定华海职校已实际支付张青宣870万事实错误。华海职校转账支付了张青宣290万元，对其余580万未提供现金支付的证据。二审法院采取双重标准认定事实，一方面，二审法院认定没有张青宣签字也无银行付款凭证，没有腾亚公司工作人员证明的款项不能证明已实际支付，不能认定为已付工程款；另一方面，认定只有《收条》《借条》而没有银行付款凭证和其他证据的580万元张青宣已经收到。从张青宣出具《借条》的性质来看，系张青宣的个人借款行为，不应认定为工程款，张青宣与李佐萍之间的借款行为属于另一法律关系，应另行处理。二、二审认定华海职校已经支付15487142.5元工程款事实错误。1.华海职校向张青宣支付的290万元，系张青宣的个人借款，不能认定为工程款。2.可以认定为工程款的款项为4230092.5元，该部分款项由张青宣签字，没有张青宣签字的3448890元款项不应认定为已付工程款。3.华海职校在《关于贵州腾亚公司来函的回复》中自认支付工程款1200多万元，根据华海职校向法院及鉴定机构提交的付款证据和鉴定机构出具的鉴定报告，2015年5月31日之后支付的款项为1053000元，共支付了1300万元。三、二审认定该工程造价为13762676.9元事实错误。二审判决对“鉴定说明事项”中涉及的脚手架差异部分造价855314.76元、安全防护措施费105719.01元、文明施工措施费52859.50元没有计算，少计算了1013893.27元。腾亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。华海职校提交答辩意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，腾亚公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，腾亚公司的申请再审事由不能成立，理由如下：二审查明：2014年6月20日，腾亚公司作为承包人与华海职校作为发包人签订了《毕节市华海职业技能培训学校综合楼建设工程施工合同》。2015年1月29日，腾亚公司授权委托代理人张青宣出具《收条》，内容为：“今收到华海职校首期工程进度款伍佰万元整（￥5000000.00元整）。收款人：张青宣金买”。同日，腾亚公司授权委托代理人张青宣出具《借条》，内容为：“今借到李佐萍现金叁佰柒拾万元整（￥3700000.00元整），用于华海职校综合楼施工建设，该款项委托华海职校从华海职校综合楼第四期封顶工程款中一次性全数扣除，归还李佐萍。借款人：金买张青宣”。李佐萍、邵书瑜夫妇系华海职校法定代表人邵荣海的父母，李佐萍、邵书瑜夫妇亦是涉案工程的实际投资人。为查明涉案工程已施工部分造价和准确认定华海职校已向腾亚公司支付的工程款数额，经当事人申请，一审法院委托贵州铭建司法鉴定所对相关事项进行了鉴定。对鉴定中的争议事项分别评析如下：一、关于脚手架差异部分金额、安全防护措施费、文明施工措施费应否计入案涉工程造价问题1.关于脚手架差异部分造价855314.76元。二审采信《鉴定意见书》的计算方法，即以实际施工部分脚手架计算（按2004年贵州省建筑装饰定额规定计算）符合客观实际，腾亚公司申请再审主张应按《最终报价表》中的总费用扣减未施工部分费用的计算方法不足以否定二审判决的认定。腾亚公司申请再审称应增加脚手架差异部分造价855314.76元，无事实及法律依据，本院不予支持。2.关于安全防护措施费105719.01元、文明施工措施费52859.50元。《鉴定意见书》所附的工程量计算书中，土建部分第三项第2、3点即为安全防护措施费、文明施工措施费，该两项费用已计入工程造价，《鉴定意见书》鉴定说明事项第6点也说明是根据2004年贵州省建筑装饰定额相应费率计算。因此，腾亚公司认为该部分费用未计入工程造价的申请再审理由不能成立，二审判决并无不当。二、关于《收条》和《借条》载明的870万元是否实际支付问题张青宣在案涉工程中作为腾亚公司的代理人，其对外进行代理行为产生的民事责任由腾亚公司承担，张青宣以出具《收条》、《借条》形式收取工程款或借款用于涉案工程的施工建设，其法律后果均归于腾亚公司。1.关于通过银行转账支付给腾亚公司委托代理人张青宣的290万元。双方签订的建设工程施工合同明确约定腾亚公司授权委托的代理人是张青宣，享有针对本工程的建造、价格调整、结算等全方位的决定权，故张青宣有权代理腾亚公司收取工程款。该290万元为“支付首期工程款及借工程款”，与《收条》及《借条》列明的款项用途相一致。根据《收条》及《借条》的内容看，借款用于案涉工程，故腾亚公司主张该290万元为张青宣的个人借款，无事实与法律依据，二审不予支持并无不当。2.关于剩余的580万元。华海职校提供了邵书瑜、李佐萍2014年9月2日取现1130271.29元、2014年9月28日取现616250元的银行凭证，与邵书瑜、李佐萍陈述的2014年9月2日取现支付给张青宣90万元、2014年9月28日取现支付给张青宣50万元的内容相吻合。华海职校还提供了贵州省公路运输管理局、贵州省公安厅交通警察总队同意毕节市宏强汽车（摩托车）驾驶培训学校开业经营、开展考试业务工作的通知，及该校的荣誉证书、培训费用的发票、收据等，证实邵书瑜、李佐萍有一定的经济能力。综合以上证据，邵书瑜、李佐萍现金支付580万元具有高度可能性，二审对此予以认定有事实基础和法律依据。三、关于没有张青宣签字的3448890元是否应认定为华海职校的已付工程款问题贵州铭建司法鉴定所出具的《对的司法鉴定意见书》中没有腾亚公司或张青宣委托或签字的已付款，虽无张青宣的授权，但有银行转账凭证，其中部分还有腾亚公司技术员王广松作为证明人的签字，可以证实华海职校因工人堵工闹事等原因代腾亚公司支付案涉工程材料款和人工工资2557050元。华海职校实际支付了款项，二审法院认定该代付款为已付工程款有事实依据和证据支撑，并无不当。此外，华海职校于2015年5月31日出具给腾亚公司的回复虽称“先后支付、垫付了工程款壹仟贰佰多万元”，但最终已付工程款应以鉴定意见及双方质证后认定的金额为准，故该回复中自认的壹仟贰佰多万元，不能作为认定已付款总额的依据。综上，腾亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州腾亚建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  张 纯审 判 员  潘勇锋二〇一八年六月二十八日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉刑申72号
孙胜秋：
你因蒋海晴交通肇事一案，对吉林省通化县人民法院（2017）吉0521刑初字68号刑事附带民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05刑终87号刑事裁定不服，以自首不成立，量刑太轻；没有得到谅解，不应判处缓刑；驳回精神损害抚慰金诉讼请求属适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查，生效裁判认定蒋海晴交通肇事的事实有经庭审质证的鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言及本人的供述，上述证据相互印证，足资认定。
你提出自首不成立，量刑太轻；没有得到谅解，不应判处缓刑；驳回精神损害抚慰金诉讼请求属适用法律错误的申诉理由。经查，蒋海晴违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致人一死、一伤，负全责，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，蒋海晴的行为已构成交通肇事罪，对其应处三年以下有期徒刑。案发后，蒋海晴主动投案，如实供述犯罪事实，符合自首条件，构成自首，依法应从轻处罚。蒋海晴符合缓刑条件，可以宣告缓刑。原审根据蒋海晴犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，作出的犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年判决，并无不当。根据法律规定，附带民事诉讼的赔偿范围为被害人因人身权利或财物受到犯罪侵害而实际或必然遭受的物质损失，被害人因犯罪行为而遭受的精神损害性质的赔偿，不属于附带民事诉讼的赔偿范围。原审作出的驳回你的精神损害抚慰金诉讼请求判决，并无不当。你的申诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。
特此通知。
二〇一八年五月十日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2605号
再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：潘骏辉，董事长。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海森华喷涂厂，住所地上海市嘉定区安亭镇星光村***号。
投资人：王建凤，总经理。
委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
再审申请人上海鼎瑞模具科技有限公司因与被申请人上海森华喷涂厂房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，当事人达成和解协议且已履行完毕，双方就本案无其他争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查上海鼎瑞模具科技有限公司的再审申请。
审判长 张本勇
审判员 张 莹
审判员 朱佳平
二〇一七年一月八日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
……
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2605号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘骏辉，董事长。委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海森华喷涂厂，住所地上海市嘉定区安亭镇星光村***号。投资人：王建凤，总经理。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。再审申请人上海鼎瑞模具科技有限公司因与被申请人上海森华喷涂厂房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，当事人达成和解协议且已履行完毕，双方就本案无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查上海鼎瑞模具科技有限公司的再审申请。审判长  张本勇审判员  张 莹审判员  朱佳平二〇一七年一月八日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复32号
复议申请人（被执行人）：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军，董事长。
委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军，董事长。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）在执行中信信托有限责任公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣房地产公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司（原内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司）、石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书纠纷一案过程中，查封了被执行人名下的财产，异议人金石蒙荣房地产公司以超标的额查封为由，向该院提出执行行为异议，请求对其名下及其他被执行人名下的超过执行标的额的财产解除查封措施。北京三中院经审查，于2017年12月29日作出（2017）京03执异183号执行裁定，裁定驳回异议人金石蒙荣房地产公司的异议请求。金石蒙荣房地产公司不服上述执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为：北京三中院（2017）京03执异183号执行裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03执异183号执行裁定。
二、发回北京市第三中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 禹明逸
审判员 张文斌
二〇一八年九月五日
书记员 孙颖琪
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1226刑初80号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人李某某，男，1958年7月12日出生，广东省德庆县人，汉族，户籍地：广东省德庆县德城街道。2018年7月12日因涉嫌滥伐林木被德庆县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现押于德庆县看守所。
指定辩护人宁支雄，广东联翔律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2018年4月8日，被告人李某某以9万元的价格向谭某购得其种植在德庆县凤村镇乾相村委会罗双坑山场的桉树。2018年4月28日至5月15日期间，被告人李某某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请三名民工对该山场的林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木面积30.72亩，树种为桉树，砍伐林木总蓄积129.89立方米，出材81.83立方米，剩余物15.6吨。2018年7月12日，被告人李某某主动到德庆县公安局办案中心投案。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。鉴于被告人李某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关以德检量建［2018］52号量刑建议书建议本院对被告人李某某在有期徒刑三年以上四年以下的幅度内量刑并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人李某某的指定辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人李某某的行为构成滥伐林木罪没有异议；被告人李某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，其主观恶性较小，亦没有获利，依法可以酌情从轻处罚；被告人李某某患有严重的高血压，不宜长时间关押，希望法庭对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：
2018年4月8日，被告人李某某以9万元的价格向谭某购得其种植在德庆县凤村镇乾相村委会罗双坑山场的桉树。2018年4月28日至5月15日期间，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请三名民工对该山场的林木进行砍伐。经德庆县林业调查规划设计队依法鉴定，被砍伐林木树种为桉树，面积30.72亩，砍伐林木总蓄积129.89立方米，出材81.83立方米，剩余物15.6吨。
另查明，2018年7月12日，被告人李某某主动到德庆县公安局森林分局投案自首，如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。
被告人李某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、证明、合同书、合约书照片打印版、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人指认现场笔录、罗双坑伐区调查记录表、现场勘查调查鉴定意见书、德庆县物价局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、扣押决定书、木材验收原始记录、被告人李某某德庆县农村信用合作联社银行卡账户交易明细、谭某江门新会农村商业银行卡账户明细，证人李某、谭某、闲某某等人的证言，被告人李某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人李某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，滥伐林木罪名成立，本院予以支持。被告人李某某的指定辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婷
审 判 员 梁光强
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年八月三十日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的……
第七条对于一年内多次盗伐、滥伐少量林木未经处罚的，累计其盗伐、滥伐林木的数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终469号
上诉人（原审原告）李忠喜，男，1976年12月17日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。
法定代表人郝凤喜，局长。
委托代理人刘会德，天津市西青区。
委托代理人魏伟，天津市西青区市场和质量监督管理局法制科副科长。
被上诉人（原审第三人）天津市裕达恒通橡胶制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇周李庄村西（蓝星石化南侧200米）。
法定代表人胡增连，总经理。
委托代理人杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐秀坤，女，1958年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人李忠喜因撤销行政行为一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111行初15号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李忠喜向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李忠喜撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李忠喜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年九月十三日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2013）粤高法执复字第44号
申请复议人：广州紫云山庄房地产有限公司。
申请复议人广州紫云山庄房地产有限公司不服广州市中级人民法院于2012年11月29日作出的（2012）穗中法执恢字第26号罚款决定，向本院申请复议。本院于2013年4月10日受理，现已审查终结。
申请复议人广州紫云山庄房地产有限公司向本院申请复议称：一、申请复议人享有紫云会所的全部权益，并非非法占有。1、申请复议人系全款从罗兰德公司购得紫云会所产权及房及土地使用权，罗兰德公司已于2007年3月将紫云会所交付申请复议人，申请复议人投入大量资金装修并使用至今，申请复议人是紫云会所的合法权益人。2、申请复议人已起诉中恒际公司及罗兰德公司，请求法院确认紫云会所及项下土地使用权归申请复议人所有，该案目前已由申请复议人上诉至广东省高院，广东省高院尚未作出二审判决。广州市中级人民法院在此前提下认定申请复议人非法占用紫云会所，并以此为由对申请复议人处以30万元的高额罚款，于法无据、于理不公。二、申请复议人根本没有拒绝协助广州市中级人民法院委托的评估机构为评估紫云会所及项下土地而开展的勘验工作。申请复议人于2012年10月22日收到广州市中级人民法院（2008）穗中法执字第1043号《通知书》，通知申请复议人收到该《通知书》之日起15日内派人协助评估公司进入现场进行勘验。但是，该通知既未指定进行勘验的具体日期，也未指定评估公司的联系人及联系方式。申请复议人收到该通知后，立即与广州市中级人民法院执行法官联系，但是电话一直无人接听，并且法院指定的期限内也没有任何评估公司的工作人员与申请复议人联系勘验事宜，也没有进入紫云会所现场。此后，广州市中级人民法院一直再未就何时进行勘验，申请人应当如何配合勘验以及与哪家评估公司的何人联系勘验的相关事宜，向申请复议人发出过任何书面文书。广州市中级人民法院认为申请复议人拒绝协助勘验工作与事实不符。请求广东省高院依法撤销（2012）穗中法执恢字第26号罚款决定书。
本院经审查查明：广州市中级人民法院在执行广州中恒际科贸有限公司申请执行被执行人广州罗兰德房地产有限公司（下称罗兰德公司）、广州紫云山庄会所服务有限公司一案中，于2011年12月27日委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司广州分公司对被执行人罗兰德公司所有的位于增××新塘镇南安村陈家林吟如咀山非住宅用房的房产一套（即新塘镇紫云山庄院内，房屋所有权证号：粤房地产证字第××号）及位于增××新塘镇南安村念如咀（土名）3084.70平方米的房屋基地土地使用权进行现场勘验，但遭广州紫云山庄房地产有限公司的保安阻挠未能进行。后经广州市中级人民法院多次与广州紫云山庄房地产有限公司联系，该司一直不予配合。
2012年6月27日，广州市中级人民法院作出（2008）穗中法执字第1043号《通知书》，因深圳市国咨土地房地产评估有限公司广州分公司对上述执行标的进行现场勘验遭到广州紫云山庄房地产有限公司人员的阻挠，责令该司收到本通知书之日起15日内派人协助评估公司进入现场进行勘验，否则依照民诉法对该司及相关责任人员进行处理。2012年7月2日，广州紫云山庄房地产有限公司在送达该《通知书》回证上签收。
2012年10月22日，广州市中级人民法院作出（2008）穗中法执字第1043号《通知书》，再次通知广州紫云山庄房地产有限公司收到本通知书之日起15日内派人协助评估公司进入现场进行勘验。否则依照民诉法对该司及相关责任人员进行处理。2012年10月25日，广州紫云山庄房地产有限公司在送达该《通知书》回证上签收。
2012年11月29日，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法执恢字第26号罚款决定，对广州紫云山庄房地产有限公司罚款人民币300，000元。
另查，本院于2013年12月2日作出（2013）粤高法民一终字第7号民事判决，认定广州紫云山庄房地产有限公司主张已付清涉案房屋的转让价款依据不足。驳回广州紫云山庄房地产有限公司的上诉请求，维持原判。
本院认为：根据本院（2013）粤高法民一终字第7号民事判决，广州紫云山庄房地产有限公司称全款从被执行人罗兰德公司购得紫云会所及土地使用权的依据不足，其主张解除查封涉案房屋的理由不成立。广州市中级人民法院认定广州紫云山庄房地产有限公司非法占用并无不当。广州市中级人民法院于2011年12月27日委托评估公司对涉案房屋进行现场勘验，但遭广州紫云山庄房地产有限公司的人员阻挠未能进行。该院又分别于2012年6月27日、10月22日通知广州紫云山庄房地产有限公司，责令其派人协助评估公司进入现场进行勘验。但该司一直不予配合。广州紫云山庄房地产有限公司的上述行为已构成妨碍民事诉讼行为，依法应当受到制裁。广州市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项规定对广州紫云山庄房地产有限公司作出罚款决定，依据充分，程序合法，并无不当，本院予以支持。广州紫云山庄房地产有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请复议人广州紫云山庄房地产有限公司的复议申请，维持广州市中级人民法院（2012）穗中法执恢字第26号罚款决定。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈可舒
代理审判员 古 兵
代理审判员 尹 宁
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 袁伟现
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：刘钧，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人刘钧社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人刘钧述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。法定代表人：南志奇，该中心主任。委托代理人：胡鹰，该中心副主任。原审第三人：刘钧，男，汉族。委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人刘钧社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。原审第三人刘钧述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年六月二十九日书记员  刘婉楠
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0304刑初812号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人喻应雄，男，1970年6月21日出生，汉族，高中文化，在ＸＸ贸易有限公司工作，户籍所在地：湖南省临湘市，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月6日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2018年6月6日重新对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）948号起诉书指控被告人喻应雄犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人喻应雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月6日23时许，被告人喻应雄饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区中康路广夏路段时，王某驾驶粤Ｂ×××××号车右前侧与喻应雄驾驶车辆左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。王某驾车转弯未让直行车，负事故的主要责任；被告人喻应雄饮酒后驾驶机动车，负事故次要责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人喻应雄进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东南天司法鉴定所检验：被告人喻应雄血液中检出乙醇，含量为132.37mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人喻应雄的身份材料、抓获经过、驾驶证信息、行驶证及驾驶证复印件、情况说明等书证；证人王某、汪某的证言；被告人喻应雄的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人喻应雄的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人喻应雄当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人喻应雄犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人喻应雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合被告人的血液酒精含量、行车路线、行车时间、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻应雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一八年七月九日
书记员 麦嘉杰
周芝芳
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0921民初714号
原告：张发堆，男，汉族，1971年12月28日出生，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人：伍金荣，男，云南顺宁律师事务所律师，执业证号：15309201510161807，代理权限：特别授权。
被告：凤庆飞瑞达经贸有限公司，统一社会信用代码：91530921096523454F，住所：云南省临沧市凤庆县勐佑镇人民政府生活区住房5幢2单元203、204号。
法定代表人：李智超。
被告：李智超，男，汉族，生于1970年1月16日，住云南省昆明市盘龙区。
共同委托诉讼代理人：张颖，女，云南里程律师事务所律师，执业证号：15301200911186132，代理权限：特别授权。
原告张发堆诉被告凤庆飞瑞达经贸有限公司、李智超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，在案件审理过程中，原告于2018年9月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张发堆撤回起诉。
减半收取案件受理费2943元，由原告张发堆负担。
审判员 彭玉菊
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 江
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖57号
平顶山市中级人民法院并郏县人民法院：
被告人吴文生、陈东、贾彦玲、白保云等34人开设赌场、包庇、窝藏、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定郏县人民法院管辖。
二〇一八年四月十日
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申234号
田某:
你因过失放火、盗窃一案，对辽宁省本溪市溪湖区人民法院（83）刑字第183号刑事判决、（2015）溪刑申字第00002号驳回申诉通知、本溪市中级人民法院（2015）本立刑监字第00047号驳回申诉通知、辽宁省高级人民法院（2016）辽刑申79号驳回申诉通知不服，以“案发当晚你没有吸烟，不构成过失放火罪，即使你吸了烟，也没有引发火灾。火灾系雷电导致”等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，你身为辽宁省本溪市东风纸袋厂更夫，负责对包括纸袋车间在内的厂区进行看护。你本应恪尽职守，严格履行职责；然而，你却违反厂内禁止吸烟的相关规定，在有易燃物品的场所吸烟，从而引发火灾，烧毁机器和厂房，造成经济损失17万余元。上述事实，不但有原判采信的证人证言及王某某的供述证实，你亦曾予以供认。足以认定。
至于你所提出的火灾系雷电导致的申诉理由，属于你的推测，没有任何证据证明，不能认定。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年六月十九日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初948号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人轸建辉，男，1980年1月4日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，农民，家住铅山县。曾因赌博，于2018年5月11日被东阳市公安局罚款人民币五百元；又因本案，于2018年5月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月8日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]909号起诉书指控被告人轸建辉犯赌博罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人轸建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日至6日间，被告人轸建辉和余某、李某（均已判刑）等人在本市横店镇城头村小河边的房子内召集他人以“押牛牛”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币8000余元，被告人轸建辉和余某、李某各分得人民币2000余元。
在本案审判阶段，被告人轸建辉向本院退缴赃款人民币2000元。
上述事实，被告人轸建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯余某、李某的供述、公安机关制作的辨认笔录、行政处罚决定书、本院（2018）浙0783刑初359号刑事判决书、本院开具的暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人轸建辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人轸建辉伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人轸建辉曾赌博被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人轸建辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已退出犯罪所得，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人轸建辉的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人轸建辉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂存本院由被告人轸建辉退缴的赃款人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年八月三十日
代书记员 ＸＸ元
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初38号
原告陈茂源，男，1947年1月27日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告陈茂源诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈茂源的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初43号
原告赵曰苓，男，1941年11月29日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告赵曰苓诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵曰苓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏晓红，女，汉族，1969年8月28日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：曹建功，阳泉市矿区桥头街道法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳泉市轻舟世纪装饰有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区新泉北路安康家园8幢14号底商。
法定代表人：石明峰，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：阳泉市城区凯沃尊尚美容会所。住所地：山西省阳泉市新天地商业广场*层。
经营者：苏晓红，女，1969年8月28日出生，汉族，现住山西省阳泉市新天地商业广场*层。
再审申请人苏晓红与被申请人阳泉市轻舟世纪装饰有限公司（以下简称阳泉轻舟公司）、一审被告（二审上诉人）阳泉市城区凯沃尊尚美容会所装饰装修合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出（2017）晋03民终759号民事判决，已经发生法律效力。苏晓红向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人苏晓红申请再审称：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。被申请人没有通知过再审申请人对案涉工程进行鉴定，再审申请人未参与鉴定程序，也未收到鉴定结果。再审申请人要求进行重新鉴定。二、原判适用法律确有错误。二审法院对被申请人交付的工程水管漏水和延迟完工，给再审申请人造成损失约70多万元，不予采信，没有法律依据。请求：撤销原判，依法改判再审申请人不承担民事责任。
本院经审查查明，2009年5月19日，阳泉轻舟公司与凯沃SPA会所（原蒙尼坦会所）签订了《装饰装修工程合同书》，约定由阳泉轻舟公司为位于滨河新天地四层凯沃SPA会所进行装饰装修，合同中约定工程造价为1500000元。苏晓红是原蒙尼坦会所和凯沃SPA会所及阳泉市城区凯沃尊尚美容会所的经营者。因阳泉市城区凯沃尊尚美容会所在签约时未进行工商登记，以凯沃SPA会所的名义签约。2012年2月，阳泉市城区凯沃尊尚美容会所进行登记。其在2012年曾办理过注销，但其又在半年后的2013年1月24日在同样的地址，以同样的经营者重新注册登记。
装修工程完工后再审申请人陆续支付工程款共计915000元，剩余工程款一直未支付。故阳泉轻舟公司于2011年11月向阳泉市城区法院提起诉讼，要求苏晓红及阳泉市城区凯沃尊尚美容会所支付剩余工程款。该院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对工程总造价进行司法鉴定，阳泉市中级人民法院证据技术中心委托山西天恒司法鉴定所对工程结算的价格进行鉴定，山西天恒司法鉴定所晋天恒司法[2013]经鉴字第0020号司法鉴定意见书，鉴定结论为：阳泉市滨河新天地凯沃SPA会所装饰装修工程造价为1234105.37元。后因阳泉轻舟公司申请撤回起诉，该院作出（2011）城民初字第847号民事裁定书，准予阳泉轻舟公司撤回起诉。因苏晓红及阳泉市城区凯沃尊尚美容会所仍未支付工程款，故阳泉轻舟公司又提起诉讼，请求苏晓红及阳泉市城区凯沃尊尚美容会所支付剩余工程款319105.37元（1234105.37元-915000元）。
一审法院支持了阳泉轻舟公司的诉讼请求，判决阳泉市城区凯沃尊尚美容会所、苏晓红支付阳泉轻舟公司装修费319105.37元。
判后，阳泉市城区凯沃尊尚美容会所、苏晓红不服提起上诉并提交阳泉金联置业建设有限公司出具的《关于尽快支付租金的函》一份，阳泉滨河新天地商业广场有限公司出具的《关于尽快支付商业管理费的函》一份，阳泉滨河新天地物业服务有限公司出具的《关于尽快支付物业管理费的函》一份，《凯沃尊尚欠费明细》一份，阳泉市郊区嘉丽士漆经销部出具的《凯沃尊尚SPA会所维修结算表》一份，阳泉市郊区嘉丽士漆经销部营业执照复印件一份，拟证明因阳泉轻舟公司交付的工程水管漏水和迟延完工，阳泉市城区凯沃尊尚美容会所给造成损失约70多万元。阳泉市中级人民法院未认定阳泉市城区凯沃尊尚美容会所、苏晓红提供的证据，驳回上诉，维持原判。
本院认为，与被申请人阳泉轻舟公司的装饰装修合同系苏晓红签订，故苏晓红应当承担支付工程价款的责任。在装饰装修工程完工后，苏晓红又注册成立了阳泉市城区凯沃尊尚美容会所，装饰装修工程的工作成果由该会所享有，故阳泉市城区凯沃尊尚美容会所也应承担支付工程价款的责任。讼争双方对已付工程款并无异议，关于工程总价原一、二审法院依据司法鉴定意见作出认定，该鉴定意见是由人民法院依法委托的具有鉴定资质的机构作出，合法有效，再审申请人苏晓红要求重新鉴定，没有依据。关于工程质量问题，再审申请人苏晓红在2016年本案二审之前从未提出，且其在二审中出示的证据也不能证明因质量问题给其造成70余万元损失的主张。
综上，再审申请人苏晓红的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏晓红的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 成 堃
审判员 秦 颖
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦 凯
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行赔终4号
上诉人（原审原告）瞿明魁，男，1948年12月7日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被上诉人（原审被告）罗田县白莲河乡人民政府,住所地：湖北省罗田县白莲河乡。
法定代表人涂新海，乡长。
上诉人瞿明魁诉罗田县白莲河乡人民政府信访答复及行政赔偿一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，信访事项处理意见书系罗田县白莲河乡人民政府对瞿明魁信访事项作出的，该意见对瞿明魁的权利义务没有作出新的处理，未对其权利义务产生新的不利影响。根据上述规定，瞿明魁关于确认罗田县白莲河乡人民政府行政行为违法的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回；瞿明魁基于确认罗田县白莲河乡人民政府的行政行为违法性而附带提起的行政赔偿之诉，此时因再无行政诉讼法律依据,亦应予以驳回;另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定:“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案瞿明魁所称民事争议并非属于上述法律规定的范围,同时，瞿明魁提起的行政诉讼起诉既然被驳回,其民事争议就应当通过其他途径救济，故其关于一并解决相关民事争议的请求,应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第(一)项和第三款之规定，裁定驳回瞿明魁的起诉。
瞿明魁上诉称，一审裁定中应当对瞿明魁的起诉作出评判，同时，最高人民法院的答复是针对信访人能否起诉信访工作的专门机构而言，不能作为瞿明魁起诉罗田县白莲河乡人民政府违法行政行为而驳回起诉的依据。请求撤销一审裁定；确认被诉行政行为违法并赔偿损失15300元；解决相关民事争议，判令发包方赔偿损失17959元。
经审理查明，2018年5月10日，瞿明魁向一审法院提起诉讼，其诉称，1983年至1998年,瞿明魁家庭承包本村集体土地5.27亩。1999年至2005年,发包方本村村民委员会借延包调整，违法收回其家庭承包地4.47亩。2018年2月26日，瞿明魁到罗田县信访局登记了信访事项，后该局转交罗田县白莲河乡人民政府办理。同年4月23日，瞿明魁收到该乡人民政府作出的《信访事项处理意见书》（编号2018002），该意见书中以户籍外迁为由，坚持剥夺其家庭三个成员承包土地的权利的意见。该处理意见书违反了《农村土地承包法》第二十六条第二款的规定。请求确认该行为违法并赔偿28140元，解决相关民事争议。一审法院经审理于2018年5月16日裁定驳回瞿明魁的起诉。
本院认为，本案是瞿明魁不服罗田县白莲河乡人民政府作出的《信访事项处理意见书》不服而提起的诉讼。根据瞿明魁提供的诉讼材料，其于2018年2月26日向罗田县信访局提出信访事项，该局将该事项转交罗田县白莲河乡人民政府办理，该乡人民政府作出《信访事项处理意见书》回复瞿明魁。本案所涉处理意见书属人民政府工作部门针对层转的信访事项作出的答复，并非针对公民直接向其提出的履行法定职责申请作出，对信访人不具有强制力，亦对信访人的实体权利义务不产生实际影响。瞿明魁对信访事项处理意见书提起的诉讼，不属于行政诉讼的受理范围。瞿明魁请求确认被诉信访事项处理意见违法并行政赔偿，没有事实依据。对涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。本案系瞿明魁不服信访事项处理意见书而提起的诉讼，瞿明魁申请在本案中一并审查民事争议不符合前述规定。故，一审裁定驳回瞿明魁的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 陈 军
审 判 员 王爱国
二〇一八年八月二十一日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2108）皖行终756号
上诉人（一审起诉人）ＸＸ，女，汉族，1963年12月31日生，住安徽省六安市裕安区。
上诉人ＸＸ因起诉六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）行政强制一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初36号行政裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ于2018年5月8日向一审法院提起行政诉讼，诉请为：1、请求确认六安市裕安区人民政府于2016年7月10日、23日两次强行拆除起诉人合法经营的大唐园林防盗围墙行为违法；2、本案诉讼及相关费用由六安市裕安区政府承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行�时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，原告于2016年7月即知道其所经营的大唐园林围墙被拆除，至2018年5月才提起行政诉讼，显然超过了1年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定,裁定对ＸＸ的起诉，不予立案。
ＸＸ上诉称，上诉人因自有的大唐园林防盗围墙在2016年7月10日、23日被拆除，向公安机关报案。在公安机关作出不予受理通知后，上诉人依法申请复议、诉讼，直至2018年4月26日六安市中级人民法院作出（2018）皖15行终36号行政判决，认定是裕安区政府领导指使安排人员强行实施了上述拆除行为，上诉人才知晓本案被告是裕安区政府，故于2018年5月8日提起本�行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、六十五条的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法判决裕安区政府的两次强拆行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，ＸＸ所诉称的强拆行为虽发生在2016年7月，但ＸＸ向一审法院提交的证据材料，可以证明其是在2018年4月才知道该强拆行为的实施主体，其于同年5月8日提起诉讼，符合上述规定。且本院经审查ＸＸ向一审法院提交的证据材料，可以认定ＸＸ的起诉亦符合其他法定起诉条件。
综上，一审裁定对上诉人的起诉裁定不予立案属适用法律错误，依法应予撤销。上诉人ＸＸ的上诉理�能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初36号行政裁定；
二、指令安徽省六安市中级人民法院予以立案。
本案裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年七月三十日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实不清或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》
第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2108）皖行终756号上诉人（一审起诉人）ＸＸ，女，汉族，1963年12月31日生，住安徽省六安市裕安区。上诉人ＸＸ因起诉六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）行政强制一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初36号行政裁定，向本院提起上诉。ＸＸ于2018年5月8日向一审法院提起行政诉讼，诉请为：1、请求确认六安市裕安区人民政府于2016年7月10日、23日两次强行拆除起诉人合法经营的大唐园林防盗围墙行为违法；2、本案诉讼及相关费用由六安市裕安区政府承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行�时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，原告于2016年7月即知道其所经营的大唐园林围墙被拆除，至2018年5月才提起行政诉讼，显然超过了1年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定,裁定对ＸＸ的起诉，不予立案。ＸＸ上诉称，上诉人因自有的大唐园林防盗围墙在2016年7月10日、23日被拆除，向公安机关报案。在公安机关作出不予受理通知后，上诉人依法申请复议、诉讼，直至2018年4月26日六安市中级人民法院作出（2018）皖15行终36号行政判决，认定是裕安区政府领导指使安排人员强行实施了上述拆除行为，上诉人才知晓本案被告是裕安区政府，故于2018年5月8日提起本�行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、六十五条的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法判决裕安区政府的两次强拆行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，ＸＸ所诉称的强拆行为虽发生在2016年7月，但ＸＸ向一审法院提交的证据材料，可以证明其是在2018年4月才知道该强拆行为的实施主体，其于同年5月8日提起诉讼，符合上述规定。且本院经审查ＸＸ向一审法院提交的证据材料，可以认定ＸＸ的起诉亦符合其他法定起诉条件。综上，一审裁定对上诉人的起诉裁定不予立案属适用法律错误，依法应予撤销。上诉人ＸＸ的上诉理�能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初36号行政裁定；二、指令安徽省六安市中级人民法院予以立案。本案裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 王新林审判员 钟祖凤二〇一八年七月三十日书记员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实不清或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终718号
上诉人（原审被告）：保山富群农业科技有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。
法定代表人：黄伟，公司董事长。
上诉人（原审被告）：黄伟，男，汉族，1967年9月16日出生，住山东省郯城县。
上诉人（原审被告）：李光喜，男，汉族，1972年12月11日出生，住云南省保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：刘云，男，汉族，1968年6月10日出生，住云南省保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：李海林，男，汉族，1965年4月11日出生，住云南省保山市隆阳区。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：白永仓、常鸿雁，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：保山宇峰商务服务有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道民强街（廉租房*幢）。
法定代表人：余磊，公司执行董事。
上诉人保山富群农业科技有限公司（以下简称保山富群公司）、黄伟、李光喜、刘云、李海林因与被上诉人保山宇峰商务服务有限公司企业借贷纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）（2018）云05民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，保山中院于2018年5月7日向上诉人保山富群公司、黄伟、李光喜、刘云、李海林送达了《预收诉讼费用交款通知书》，要求其于收到本通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。期满未预交的，将按自动撤回上诉处理。但上诉人保山富群公司、黄伟、李光喜、刘云、李海林并未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人保山富群农业科技有限公司、黄伟、李光喜、刘云、李海林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵小云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终718号上诉人（原审被告）：保山富群农业科技有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人：黄伟，公司董事长。上诉人（原审被告）：黄伟，男，汉族，1967年9月16日出生，住山东省郯城县。上诉人（原审被告）：李光喜，男，汉族，1972年12月11日出生，住云南省保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：刘云，男，汉族，1968年6月10日出生，住云南省保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：李海林，男，汉族，1965年4月11日出生，住云南省保山市隆阳区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：白永仓、常鸿雁，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：保山宇峰商务服务有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道民强街（廉租房*幢）。法定代表人：余磊，公司执行董事。上诉人保山富群农业科技有限公司（以下简称保山富群公司）、黄伟、李光喜、刘云、李海林因与被上诉人保山宇峰商务服务有限公司企业借贷纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）（2018）云05民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，保山中院于2018年5月7日向上诉人保山富群公司、黄伟、李光喜、刘云、李海林送达了《预收诉讼费用交款通知书》，要求其于收到本通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。期满未预交的，将按自动撤回上诉处理。但上诉人保山富群公司、黄伟、李光喜、刘云、李海林并未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人保山富群农业科技有限公司、黄伟、李光喜、刘云、李海林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 杨 宏二〇一八年七月二十七日书记员 赵小云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严玉梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。
法定代表人：陈兴法，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人严玉梅因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，严玉梅自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，严玉梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许严玉梅撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一八年六月四日
法官助理 魏扬华
书 记 员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严玉梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。法定代表人：陈兴法，公司董事长。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人严玉梅因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，严玉梅自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，严玉梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许严玉梅撤回再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一八年六月四日法官助理  魏扬华书 记 员  罗 丹
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽刑终199号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜威，化名“仲伟”，男，汉族，1974年5月8日出生于辽宁省凤城市，高中文化，无业，户籍地陕西省西安市碑林区，住所地陕西省咸阳市三原县。因本案于2017年9月1日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人姜威犯故意杀人罪一案，于2018年4月11日作出（2018）辽02刑初31号刑事判决，认定被告人姜威犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人姜威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜威申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。上诉人姜威撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜威撤回上诉。
辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02刑初31号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 震
审判员 周天越
审判员 马 莹
二〇一八年七月五日
书记员 孙威士
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常柴银川柴油机有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路501号。
法定代表人：李争光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海君，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝塔实业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。
法定代表人：赵立宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。
再审申请人常柴银川柴油机有限公司（以下简称常银公司）因与被申请人宝塔实业股份有限公司（以下简称宝塔实业公司）用益物权纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常银公司申请再审称：一、涉案土地未以转移占有方式交付，一、二审判决仅凭《国有土地使用证》认定宝塔实业公司对其享有用益物权，缺乏证据证明，适用法律错误。二、一、二审判决依据另案判决认定涉案土地权属，无视房产用地和土地使用权项下的土地争议是错误的。本案应先由人民政府处理土地争议。三、常银公司一直实际合法占有、使用房屋以及房屋项下土地，并交纳房产税和土地使用税，常银公司不应向第三人支付土地占有使用费。四、本案房地分离的情况是人为造成的，适用《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定是错误的，违反了该法第一百四十六条关于房地一体的强制性规则。五、一、二审判决常银公司从2004年11月23日开始支付占有使用费，没有事实依据。常银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
宝塔实业公司提交书面意见称：一审判决和二审判决第二项认定事实清楚，适用法律正确。二审判决第一项、第三项与本案事实不符应予撤销。常银公司的再审申请与事实不符、于法无据，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决常银公司向宝塔实业公司支付占地使用费是否正确。
根据一、二审查明的事实，已经生效的最高人民法院（2014）民二终字第198号民事判决认定，涉案厂房的房产证虽由常银公司于2001年11月6日取得，但宝塔实业公司通过与案外人达成土地转让协议的方式，取得了涉案土地银国用（2006）字第2632号《国有土地使用证》。前述另案判决根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的规定，认定存在房地权属分离情形并驳回常银公司关于请求确认土地转让无效及赔偿损失的诉讼请求。本案一、二审判决根据已生效判决认定涉案土地权属，认为宝塔实业公司享有本案争议土地的使用权并无不当，常银公司认为存在土地使用权权属争议应先由人民政府处理的理由依据不足。常银公司虽基于西轴集团的出资使用涉案土地，并取得相关房产证明，但西轴集团并未以土地使用权出资，常银公司也未取得涉案土地使用权证。因此，二审判决认定自2004年11月23日合资经营期限届满后，常银公司无偿使用涉案土地缺乏合同依据，常银公司应向涉案土地使用权人宝塔实业公司支付占地使用费，并综合全案事实，结合纠纷发生的历史原因等因素，区分责任后酌情作出认定，相关认定在二审法院裁量的范围之内。
宝塔实业公司提交书面意见称，二审判决部分判项应撤销。该主张不属于本案再审审查的范围。
综上，常银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常柴银川柴油机有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一八年六月二十一日
法官助理 梁兴元
书 记 员 陈 彤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常柴银川柴油机有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路501号。法定代表人：李争光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海君，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝塔实业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。法定代表人：赵立宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。再审申请人常柴银川柴油机有限公司（以下简称常银公司）因与被申请人宝塔实业股份有限公司（以下简称宝塔实业公司）用益物权纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常银公司申请再审称：一、涉案土地未以转移占有方式交付，一、二审判决仅凭《国有土地使用证》认定宝塔实业公司对其享有用益物权，缺乏证据证明，适用法律错误。二、一、二审判决依据另案判决认定涉案土地权属，无视房产用地和土地使用权项下的土地争议是错误的。本案应先由人民政府处理土地争议。三、常银公司一直实际合法占有、使用房屋以及房屋项下土地，并交纳房产税和土地使用税，常银公司不应向第三人支付土地占有使用费。四、本案房地分离的情况是人为造成的，适用《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定是错误的，违反了该法第一百四十六条关于房地一体的强制性规则。五、一、二审判决常银公司从2004年11月23日开始支付占有使用费，没有事实依据。常银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。宝塔实业公司提交书面意见称：一审判决和二审判决第二项认定事实清楚，适用法律正确。二审判决第一项、第三项与本案事实不符应予撤销。常银公司的再审申请与事实不符、于法无据，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决常银公司向宝塔实业公司支付占地使用费是否正确。根据一、二审查明的事实，已经生效的最高人民法院（2014）民二终字第198号民事判决认定，涉案厂房的房产证虽由常银公司于2001年11月6日取得，但宝塔实业公司通过与案外人达成土地转让协议的方式，取得了涉案土地银国用（2006）字第2632号《国有土地使用证》。前述另案判决根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的规定，认定存在房地权属分离情形并驳回常银公司关于请求确认土地转让无效及赔偿损失的诉讼请求。本案一、二审判决根据已生效判决认定涉案土地权属，认为宝塔实业公司享有本案争议土地的使用权并无不当，常银公司认为存在土地使用权权属争议应先由人民政府处理的理由依据不足。常银公司虽基于西轴集团的出资使用涉案土地，并取得相关房产证明，但西轴集团并未以土地使用权出资，常银公司也未取得涉案土地使用权证。因此，二审判决认定自2004年11月23日合资经营期限届满后，常银公司无偿使用涉案土地缺乏合同依据，常银公司应向涉案土地使用权人宝塔实业公司支付占地使用费，并综合全案事实，结合纠纷发生的历史原因等因素，区分责任后酌情作出认定，相关认定在二审法院裁量的范围之内。宝塔实业公司提交书面意见称，二审判决部分判项应撤销。该主张不属于本案再审审查的范围。综上，常银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常柴银川柴油机有限公司的再审申请。审 判 长  杨 卓审 判 员  李 春审 判 员  晏 景二〇一八年六月二十一日法官助理  梁兴元书 记 员  陈 彤
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申447号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。
法定代表人：纳学远，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王田贵，男，1976年1月9日生，汉族，农村居民，住云南省通海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王开英，女，1977年12月30日生，汉族，农村居民，住云南省通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人王田贵、王开英商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申447号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。法定代表人：纳学远，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王田贵，男，1976年1月9日生，汉族，农村居民，住云南省通海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王开英，女，1977年12月30日生，汉族，农村居民，住云南省通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人王田贵、王开英商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月四日书记员 罗 丹
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初1750号
原告:青海晶威混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××,住所：西宁市城中区同安路119号。
法定代表人：洪先宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锋、虞海涛，该公司工作人员。
被告：甘肃佳龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所：甘肃省兰州市城关区盐场路49号上川村27号安置点3号楼3206室。
法定代表人：吴会江，该公司总经理。
原告青海晶威混凝土有限公司与被告甘肃佳龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告青海晶威混凝土有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海晶威混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海晶威混凝土有限公司撤诉。
案件受理费8153元，减半收取4076.5元，由原告青海晶威混凝土有限公司负担。
审 判 长 才让加
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 金 辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终228号
上诉人（原审原告）宁波新光钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
法定代表人龚锋，总经理。
委托代理人张飞虎（特别授权代理），浙江君为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，局长。
委托代理人王曼娜（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李永超（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邢志国，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省玉门市新市区。
上诉人宁波新光钢结构有限公司（以下简称新光公司）因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）浙0212行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年7月10日，被上诉人鄞州人社局作出鄞人工认[2017]1717011364号认定工伤决定，认定被上诉人邢志国是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定邢志国骨盆、胸部、腰部外伤的伤势为工伤。
原审法院经审理查明，第三人邢志国与原告新光公司自2017年4月10日起存在劳动关系，工作岗位为电焊工。2017年5月13日上午10时左右，第三人在原告车间进行电焊作业时，不慎被吊构件撞伤，后被送往医院治疗。2017年5月31日，原告向被告鄞州人社局申请工伤认定，被告于同日予以受理。2017年7月10日，被告作出被诉认定工伤决定。同日，被告向原告和第三人送达了被诉认定工伤决定。原告不服该认定工伤决定，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出被诉工伤认定的法定职权。该案的争议焦点为被诉认定工伤决定认定事实是否清楚，即第三人骨盆（右耻骨下支骨折）的伤势是否应当认定为工伤。该院认为，首先，原告向被告申请工伤认定时，在《工伤认定申请表》中简述第三人系在工作中被吊构件撞伤，导致右侧耻骨下支骨折，具体伤势为1.全身多处软组织损伤；2.右侧耻骨骨折；3.左侧第2肋骨骨折可能；4.腰12横突骨折。其中的伤情描述与2017年5月13日的宁波市第六医院CT诊断报告和2017年5月26日的宁波市医疗中心李惠利东部医院出院记录中的出院诊断基本一致，由此可见原告在向被告申请工伤认定时已持有上述CT诊断报告和出院记录，并认可第三人右耻骨下支骨折这一伤势为工伤。其次，宁波市第六医院于2017年8月21日经对第三人重新诊断后，修改了2017年5月13日作出的CT诊断报告，去掉了“陈旧性可能大”字样，即医院也认为第三人的右耻骨下支骨折并非陈旧性骨折，而是新伤。综上，被告认定第三人骨盆的伤势为工伤并无不当。原告于2018年4月25日向该院申请委托司法鉴定机构对第三人的右耻骨下支骨折是否为陈旧性骨折进行鉴定。该院认为，原告未在行政程序中就第三人的右耻骨下支骨折是否为陈旧性骨折提出过异议，也未向被告就该伤势是否为陈旧性骨折申请过鉴定，故原告在诉讼程序中再申请鉴定，该院不予准许。被告于2017年5月31日受理了原告的工伤认定申请，于同年7月10日作出被诉认定工伤决定，并在法定期限内送达原告和第三人，程序合法。综上，被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人新光公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人邢志国提供的工伤认定材料的医疗记录存在人为修改痕迹。2017年5月13日宁波市第六医院所作的CT诊断报告载明“右耻骨下肢骨折，陈旧可能大”，2017年5月26日宁波市医疗中心李惠利东部医院出具的出院记录载明“肋骨骨折可能、腰12横突骨折？右耻骨骨折陈旧性？”，上述医学记录证明被上诉人邢志国在申请工伤认定以及评残时，隐瞒了重要事实，导致被上诉人鄞州人社局作出认定其骨盆、胸部、腰部外伤的伤势为工伤的错误结论。二、原审法院拒不启动鉴定程序违法。原审法院认为工伤认定申请表上记载的有关事项表明上诉人原先知晓被上诉人邢志国受伤的事实，该认定没有事实根据。工伤认定申请表系被上诉人邢志国表述填写，其最终是否构成工伤应当由被上诉人鄞州人社局依法审核有关证据后作出认定，不可能仅由上诉人的填写来认定。上诉人在一审中多次要求启动鉴定程序，由第三方对被上诉人邢志国的受伤是否是陈旧性做出科学判断，而治疗机构与本案存在利害关系，不应单采纳治疗机构修改后的意见。三、原审法院遗漏案件当事人。为查明案件事实，原审法院应当追加宁波市第六医院和宁波市医疗中心李惠利东部医院作为第三人参加诉讼。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人鄞州人社局未作书面答辩，其在审理中辩称，工伤认定申请表中记载的伤害部位为骨盆正位、胸部、腰部，而上诉人对此签署了同意意见并加盖公章。被上诉人鄞州人社局是依据工伤认定申请表、医疗记录和调查记录综合认定的，事实根据充分，程序合法。医疗机构如认为医疗记录有错误，有权进行自我纠错。原审法院经向医院调查后，认为不需要启动鉴定程序，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢志国未作书面答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对于被诉认定工伤决定作出的职权依据和程序均无异议，本院经审理予以确认。本案的争议焦点是，被诉认定工伤决定认定被上诉人邢志国骨盆伤势为工伤，认定事实是否清楚。本院认为，无论被上诉人邢志国的伤势是否被认定为工伤，对宁波市第六医院和宁波市医疗中心李惠利东部医院的权利义务均不产生影响，故上述两家医疗机构与本案没有利害关系。上诉人认为应将上述医疗机构追加为第三人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。医疗机构在治疗过程中认为医疗记录存在错误的，可以进行修改。鉴于医疗机构与案件并无利害关系，在没有其他相反证据的情况下，其修改后的医疗记录可以作为认定案件事实的依据。此外，工伤认定申请表中记载的伤害部位中包括骨盆正位，受伤害经过中载明被上诉人右侧耻骨骨折，上诉人对此并无异议，且在工伤认定申请表上签字盖章予以确认。上诉人认为被上诉人邢志国的骨盆伤势不属于工伤，并申请进行鉴定，但其未在认定工伤的行政程序中提出鉴定申请，在医疗机构经重新诊断确诊被上诉人邢志国的骨盆伤势并非陈旧伤的情况下，已足以认定该伤势属于工伤，故没有必要对此另行鉴定，原审法院对上诉人的鉴定申请未予准许并无不当。综上，被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波新光钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年八月二十七日
法官助理 贺 磊
书 记 员 俞 佳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县利民工业园区。
法定代表人:张清海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张嘉盈，女，汉族，1988年10月2日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。
一审被告：张青峰，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
再审申请人科迪食品集团股份有限公司因与被申请人张嘉盈、一审被告张青峰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：科迪食品集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县利民工业园区。法定代表人:张清海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张嘉盈，女，汉族，1988年10月2日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。一审被告：张青峰，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人科迪食品集团股份有限公司因与被申请人张嘉盈、一审被告张青峰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：科迪食品集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十八日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初44号
原告罗海涛，男，1974年3月18日出生，汉族
委托代理人罗云腾（系父子关系），男，1943年12月24日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告罗海涛诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告罗海涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。