江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终2414号上诉人（原审被告）：朱葛存，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地在兴化市，现住扬州市。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵井兵，男，1970年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：丁坤，江苏江扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙克干，男，1965年3月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。原审被告：顾萍，女，1965年3月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人朱葛存、赵井兵因与被上诉人孙克干、原审被告顾萍民间借贷纠纷一案，不服扬州广陵区人民法院(2016)苏1002民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱葛存、赵井兵上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。事实和理由:一审法院未查明朱葛存借款的具体数额，归还本金数额等事实。涉案六笔银行转账凭证中，只有三笔是打入顾萍即上诉人朱葛存前妻账户。另外三笔款项是打入案外人账户，系案外人的借款，朱葛存并不是借款人，也没有实际使用借款，和上诉人朱葛存无关。后孙克干多次骚扰上诉人朱葛存，强迫朱葛存出具涉案40万元的借条。另，案外人徐笑还已经向孙克干偿还了10万元，孙克干不能在40万元借条中重复主张。而且徐笑还还款的行为进一步证明涉案借条是上诉人朱葛存不得已出具的，该借条应属无效。被上诉人孙克干答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱葛存出具的借条以及情况说明，已经充分证实孙克干与朱葛存之间存在979500元的借贷事实。朱葛存在借款后不定期的归还了部分本息，也印证了借款未还的事实。上诉人朱葛存、赵井兵在一审判决后多次找到被上诉人协商要求延期还款，以及请求被上诉人放弃赵井兵的担保，也能证明上诉人认可借款事实。原审被告顾萍未答辩。孙克干向一审法院起诉请求：朱葛存、顾萍共同偿还借款40万元并按年利率18%承担逾期还款利息，赵井兵承担连带保证责任。2012年6月25日至2013年4月28日期间，朱葛存分六次共向孙克干借款979500元，口头约定月利率2%—2.5%，至2014年3月24日，经双方对账，朱葛存尚欠40万元本金，其重新出具了借条并确定还款时间，赵井兵在借条上签名为此提供担保，但朱葛存至今未按约还款。所涉借款均发生在朱葛存、顾萍婚姻关系存续期间。一审法院认定事实：2012年6月25日，孙克干从其中国银行账户转账192000元至姜苏萍账户；2012年7月4日，孙克干从其中国银行账户转账292500元至顾萍账户；2012年7月5日，孙克干从其中国银行账户转账10万元至李顶杰账户；2012年8月10日，孙克干从其中国银行账户转账195000元至顾萍账户；2012年8月27日，孙克干从其中国银行账户转账10万元至顾萍账户；2013年4月28日，孙克干从其妻凌兰芳账户转账10万元至徐笑还账户。上述转账总金额为979500元。2014年3月24日，朱葛存出具借条，载明：“今借到孙克干人民币肆拾万元整（不含利息），约定于2014年还二十万元整，2015年还清余款二十万元整，该笔借款由担保，担保人承认和今借人具同等法律责任和义务，在此之前的所有借条同时作废，逾期未还从次年1月1日起按年息18%支付利息，直至以司法程序追偿本息。”赵井兵作为保证人在该借条的下划线部分和底部两次签名。2016年1月19日，朱葛存出具情况说明：“自2012年6月25日转给姜苏萍192000元，2012年7月4日转给顾萍292000元，2012年7月5日转给李顶杰100000元，2012年8月10日转给顾萍195000元，2012年8月27日转给顾萍100000元，2013年4月28日转给徐笑还100000元，以上款项都是由我电话通知孙克干经银行分别转给上述人员，并由我出具借条，至2014年初已归还部分借款，目前尚有400000元未还。”一审法院认为：根据朱葛存出具的情况说明，可以确认其与孙克干之间存在六笔共979500元的借贷事实。诉讼中，朱葛存、顾萍否认其中部分借款，但未能举证证明其主张受到胁迫、被迫出具借条的事实，故一审法院对朱葛存、顾萍的抗辩意见不予采信。因上述借款发生在朱葛存、顾萍婚姻关系存续期间，现孙克干持借条、情况说明要求朱葛存、顾萍共同偿还借款及逾期利息，依法应予支持。赵井兵在借条上作为保证人签名，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、朱葛存、顾萍应于本判决生效后七日内共同向孙克干偿还借款本金40万元并支付逾期还款利息（其中2015年度为36000元；自2016年1月1日起至实际还款日，按年利率18%计算）；二、赵井兵对前款朱葛存、顾萍所负债务承担连带保证责任。本院二审期间，被上诉人孙克干提交了一份电话录音，证明上诉人认可借款尚欠40万元的事实。上诉人朱葛存、赵井兵、原审被告顾萍二审期间均未提交新证据。上诉人朱葛存、赵井兵对被上诉人提交证据的真实性和证明目的均有异议。因被上诉人提交的证据不影响案件基本事实的认定，故本院对该证据的证明力不予采信。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为：本案二审争议焦点：1、孙克干向朱葛存主张涉案借款有无事实和法律依据；2、赵井兵是否需要对本案的借款承担担保责任。第一，本案中被上诉人孙克干分六次分别向上诉人朱葛存的妻子顾萍及案外人姜苏萍、李顶杰、徐笑还的账户转账共计979500元，上诉人朱葛存仅认可向其妻子顾萍转账的587500元，对孙克干向案外人的三笔汇款认为系案外人借款，与其无关。对此本院认为，朱葛存在2014年3月24日、2016年1月19日分别出具借条和情况说明一份，确认2012年及2013年期间由孙克干向其妻子和案外人的转款均系孙克干受其电话指示转款，在朱葛存未能提交证据证明其受胁迫出具的情况下，应当认定该借条和情况说明系其真实意思表示，即孙克干向案外人姜苏萍、李顶杰、徐笑还的汇款亦系孙克干按照上诉人朱葛存指示进行的交付，且截止2016年1月19日朱葛存尚欠借款40万元。第二，上诉人朱葛存应当对涉案债务承担清偿责任。对于涉案借款是否偿还的举证责任在于债务人即上诉人朱葛存。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱葛存上诉称案外人徐笑还已向孙克干偿还了10万元，赵井兵向本院申请调取孙克干及其妻子的银行账户在2013年的往来明细。本院认为该申请并不属于人民法院依职权调查取证的范围，且赵井兵仅申请调查孙克干2013年的交易明细，而本案的债务人朱葛存在其出具的借条和情况说明中均确认截止到2014年和2016年其尚欠借款40万元，案外人徐笑还是否在2013年向孙克干的账户转账10万元不影响本案的审理结果，故对上诉人赵井兵的申请本院不予支持，上诉人朱葛存未能提交有效证据证明其清偿或部分清偿了涉案借款应当承担举证不能的不利后果。第三，赵井兵应当对本案所涉债务承担担保责任。上诉人赵井兵在朱葛存向孙克干出具的借条中担保人处签字确认，即其自愿为借条所载明的借款承担担保责任。该借条载明：朱葛存应在2014年偿还20万元、2015年还清余款20万元，借条由赵井兵担保，担保人承认和借款人具同等法律责任和义务。故赵井兵作为担保人应当对涉案债务在约定的担保期间及担保范围内向孙克干承担担保责任，且朱葛存是否替案外人还款并未加重赵井兵的担保责任，故孙克干向赵井兵主张本案借款承担连带担保责任有事实与法律依据。综上，对朱葛存、赵井兵的上诉理由本院均不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费7840元，由上诉人朱葛存、赵井兵负担。本判决为终审判决。审判长  黄宝生审判员  陈晓珺审判员  莫俊秀二〇一六年十二月二十一日书记员  赵灿灿