天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2843号
原告尚绪臣，男，1970年6月26日出生，汉族，住天津市静海县静海镇。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告胡增江，男，1969年2月10日出生，汉族，住天津市静海县大丰堆镇。
委托代理人胡学祥，天津市聚百祥机械配件有限公司经理。
被告天津市聚百祥机械配件有限公司，住所地天津市大邱庄镇。
法定代表人胡学祥，该公司经理。
被告中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人李嗣奇，职务总经理。
委托代理人赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。
原告尚绪臣与被告胡增江、被告天津市聚百祥机械配件有限公司、被告中银保险有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚绪臣及委托代理人冯玉光、被告胡增江的委托代理人胡学祥，被告天津市聚百祥机械配件有限公司的法定代表人胡学祥、被告中银保险有限公司天津分公司的委托代理人赵晓雪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚绪臣诉称，2013年7月31日16时40分许，胡增江驾驶津KSZ1**号“东风”牌小型普通客车沿港静线由东向西行驶至天津市静海县港静线与团王路交口东100米，躲闪情况时驶入对行车道，撞对行王军侠驾驶的津AG30**号“福田”牌重型普通货车，造成双方车辆损坏，胡增江及王军侠车乘车人王猛辉受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定：胡增江承担负事故全部责任，王军侠、王猛辉不负事故责任。为维护原告的合法权益，现原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损30325元、评估费1500元、拆解费4250元、存车费564元、施救费2800元、停运损失45000元。以上损失由被告中银保险有限公司天津分公司在机动车强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分，由其它被告承担。
被告中银保险有限公司天津分公司辩称，对于事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车强制保险和保额为200000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法损失。对于原告主张的车损及修车费票据无异议。存车费、拆解费、评估费、停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。施救费过高，我方认可600元。
被告胡增江、被告天津市聚百祥机械配件有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主和实际所有人为被告天津市聚百祥机械配件有限公司，被告胡增江是我公司雇佣的司机，事故时由其驾驶，为职务行为。原告损失应该由被告保险公司赔偿，不同意赔偿停运损失，对原告提出按照月租金标准计算停运损失的主张不认可，对营运证的真实性无异议，其他意见同意保险公司意见。
经审理查明：2013年7月31日16时40分许，胡增江驾驶津KSZ1**号“东风”牌小型普通客车沿港静线由东向西行驶至天津市静海县港静线与团王路交口东100米，躲闪情况时驶入对行车道，撞对行王军侠驾驶的津AG30**号“福田”牌重型普通货车，造成双方车辆损坏，胡增江及王军侠车乘车人王猛辉受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定：胡增江承担负事故全部责任，王军侠、王猛辉不负事故责任。事故后，原告所有的津AG30**号车经公安静海分局交警支队大屯大队指定委托天津市静海县价格认证中心进行了评定，其评估结论为：津AG30**号车车损为30325元，原告由此产生评估费1500元。
另查明，王军侠驾驶的津AG30**号事故车辆登记车主和实际所有人为原告尚绪臣，被告胡增江驾驶的津KSZ1**号事故车辆登记车主和实际所有人为被告天津市聚百祥机械配件有限公司，被告胡增江系该公司雇佣司机，事故时由其驾驶，系职务行为。该车在被告中银保险有限公司天津分公司投保机动车强制保险和保额为200000元的第三者责任商业保险。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、拆解车辆配件维修明细单、交通事故车辆拆解鉴定审批表、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大屯大队认定被告胡增江承担负事故全部责任，王军侠、王猛辉不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因津KSZ1**号事故车辆在被告中银保险有限公司天津分公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由该被告保险公司在机动车强制保险限额内先行赔偿；不足部分，由被告中银保险有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内，按照事故责任比例及商业保险合同条款，对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告超出保险限额的损失如何承担的问题，本院认为，因被告胡增江系被告天津市聚百祥机械配件有限公司雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告胡增江在本案中不承担民事侵权责任，对于原告超出保险限额的损失，应由津KSZ1**号事故车辆登记车主和实际所有人被告天津市聚百祥机械配件有限公司按照事故责任比例承担赔偿责任。关于被告中银保险有限公司天津分公司提出不承担拆解费、评估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的拆解费、评估费系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该被告保险公司对其主张亦未提交证据予以佐证，故拆解费、评估费应由被告中银保险有限公司天津分公司承担。原告的车损系经公安静海分局交警支队大屯大队指定委托天津市静海县价格认证中心依法作出，其评估结论鉴定程序合法、事实清楚，本院对天津市静海县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书予以认定。关于原告提出按照7个半月停运期间计算停运损失的主张，其证据不足，本院不予支持，因原告实际所有的车辆具有合法的运营资质，对于停运损失本院予以支持，对其停运期间本院根据从事故发生之日起2013年7月31日起至2013年11月9日车损鉴定结论报告出具之日原告提车后，以及原告提车后应有一定的车辆修复时间，本院酌情支持原告的停运期限109天。关于原告主张按照事故车辆月租金6000元标准计算停运损失的主张，其证据不足，本院不予支持，对其计算标准本院按照天津市交通运输、仓储和邮政业每年85285元标准计算。因原告主张的存车费及停运损失不是因本次交通事故产生的直接财产损失，不应由被告中银保险有限公司天津分公司承担，应由被告天津市聚百祥机械配件有限公司承担。原告主张的其它损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损30325元、评估费1500元、施救费2800元、存车费564元、拆解费4250元、停运损失25468.67元（按照天津市交通运输、仓储和邮政业每年85285元÷365天×109天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告尚绪臣车损2000元。
二、被告中银保险有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告尚绪臣车损28325元、评估费1500元、施救费2800元、拆解费4250元，共计36875元。
三、被告天津市聚百祥机械配件有限公司赔偿原告尚绪臣存车费564元、停运损失25468.67元，共计26032.67元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告天津市聚百祥机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 肖梅香