广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第684号
原告：佛山市高明弘宇彩印包装有限公司，住所佛山市高明区，组织机构代码××。
法定代表人：罗雪平。
委托代理人：梁锦耀，是广东循理律师事务所律师。
委托代理人：何敏莹，是广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海区鼎置金属制品有限公司，住所佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：申海燕。
被告：佛山市南海区鼎富五金制品厂，住所佛山市南海区。
投资人：陈富强。
被告：陈富强，男，汉族，住佛山市禅城区。
被告：申海燕，女，汉族，住佛山市禅城区。
原告佛山市高明弘宇彩印包装有限公司与被告佛山市南海区鼎置金属制品有限公司（以下简称“鼎置公司”）、佛山市南海区鼎富五金制品厂（以下简称“鼎富厂”）、陈富强、申海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年10月27日轮候查封了被告申海燕名下位于佛山市禅城区XX路9号2区八座1201房、地下室BD2XX78号、地下室BD2XX79号（房产证号分别为01××20号、01××22号、01××21号，查封期限从2015年10月27日起至2018年10月26日止）；于2015年10月29日轮候查封了被告陈富强、申海燕名下位于佛山市顺德区XX镇XX居委会政和路3号XX园XX阁902号（证号分别为39XX09、101XX34号，查封期限从2015年10月29日起至2018年10月28日止）。本案于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何敏莹到庭参加了诉讼，四被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告鼎置公司多年来一直有业务往来，由被告鼎置公司向原告购买纸品，双方约定每月15日前对账上月货款，被告鼎置公司需于对账月30日前向原告开具支票，支付上月货款。但自2014年下半年起，因被告鼎置公司的经营状况不太理想，原告担心货款被耽误，故在2014年11月份与四被告签订了一份《担保书》，约定若被告鼎置公司未能按时足额支付货款及违约金时，被告鼎置公司同意将等值机械设备等固定资产及库存货物抵债，所有权归原告所有，原告有权将上述财产搬走、占有或变卖；被告鼎富厂、陈富强、申海燕作为货款及违约金的担保人，对债务承担连带清偿责任，该担保书的担保事项从2014年12月的货款开始。后原告与被告鼎置公司继续合作，原告按照约定每月15日前将上月货款的对账明细通过传真发给被告鼎置公司核对，被告鼎置公司或鼎富厂在对账明细上盖章或由其相关工作人员签名确认。截至2015年6月，被告鼎置公司拖欠原告货款已达654372.15元，经原告多次催讨未果。综上，请求法院依法判令：一、被告鼎置公司向原告支付货款654372.15元及违约金（以相应货款为本金，从对账月次月起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款基准年利率计算，暂计至2015年9月24日的违约金为13335.53元）；二、被告鼎置公司承担本案诉讼费；三、被告鼎富厂、陈富强、申海燕对上述债务承担连带清偿责任。
四被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证，被告鼎置公司营业执照、组织机构代码证，被告鼎富厂的企业机读档案登记资料，被告陈富强、申海燕的身份证（各1份，复印件），用以证明原告与四被告的诉讼主体资格。
2.担保书（1份，原件），用以证明被告鼎富厂、陈富强、申海燕自愿为被告鼎置公司的案涉货款及违约金提供担保，自愿承担连带清偿责任。
3.送货明细（1份，打印件）、送货单（1套，原件）、2014年12月至2015年6月对账明细（7份，复印件），用以证明被告鼎置公司在2014年12月至2015年6月期间共拖欠原告货款654372.15元。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-3，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与被告鼎置公司、鼎富厂素有交易往来，由原告向该两被告供应纸品。被告鼎置公司与鼎富厂存在混同经营的情形。
2014年11月左右，四被告以担保人的身份向原告出具一份《担保书》，内载：如被告鼎置公司、鼎富厂未按合同约定按时足额支付原告所购材料货款和违约金等债务时，同意将等值的机械设备等固定资产及库存货物抵债并归原告所有，原告有权将上述财产搬走、占有或变卖等；同时由以下担保人承诺，如被告鼎置公司、鼎富厂拖欠原告货款和违约金等债务时，担保人同意承担连带清偿责任，保证责任期间直至被告鼎置公司、鼎富厂清偿原告全部债务时止；特别约定：每月货款必须在下月的15号前对数清楚，购方确认无误后必须盖章确认，并在对数月的30号前开（60天支票），支付所欠货款，此担保书从2014年12月货款开始。四被告在《担保书》的“担保人”栏签名或盖章；其中“担保人”一栏下面的“身份证号码”处，由陈富强（公民身份号码××）和申海燕（公民身份号码××）填上了自己的身份证号码。
2015年1月至7月期间，原告与被告鼎置公司、鼎富厂通过传真方式进行对账：该两被告于2015年1月6日确认欠原告2014年12月货款137065元；于2015年3月3日确认欠原告2015年1月货款70220.4元；于2015年4月20日确认欠原告2015年2月货款18537元及2015年3月货款89694.28元；于2015年5月8日确认欠原告2015年4月货款154995元；于2015年6月25日确认欠原告2015年5月货款168073.1元；于2015年7月9日确认欠原告2015年6月货款15787.37元，共计654372.15元。
另查1，被告鼎置公司、鼎富厂的经营场所均为：佛山市南海区桂城平胜工业区内；经营范围均为：加工、产销机械及五金制品。
另查2，2015年4月1日至5月10日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为5.35%；2015年5月11日至6月27日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为5.1%；2015年6月28日至8月25日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.85%；2015年8月26日至10月1日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.6%。
本院认为：原告与被告鼎置公司、鼎富厂存在真实的纸品买卖合同关系，原告向其供应货物，该两被告理应依约付款。被告鼎置公司与鼎富厂之间存在人格高度混同的情形，表现在以下几个方面：1、经营场相同；2、经营范围一致；3、工作人员混同使用；4、送货单的购货方均登记为鼎富厂，但与原告对数则有时加盖鼎置公司公章，有时加盖鼎富厂公章，有时一并加盖二者公章，另同一员工与原告对数，有时代表鼎置公司，有时则代表鼎富厂。综上，两被告对案涉债务理应承担共同清偿责任。被告鼎置公司、鼎富厂尚欠原告货款654372.15元，事实清楚，证据充分，原告主张被告鼎置公司、鼎富厂未能依约付款，而该被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告主张，确认被告鼎置公司、鼎富厂尚欠原告货款654372.15元，理应支付。原告请求从逾期付款之日起按中国人民银行同期一年期贷款基准年利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求的起算时间有误，根据其与两被告在《担保书》中约定“每月货款必须在下月15号前对数清楚，购方确认无误后必须盖章确认，并在对数月的30号前开（60天支票），支付所欠货款”，对数月的货款需于当月30日前开出60日期票，也就是说对数月当月起第三个月1日起，被告鼎置公司、鼎富厂方需向原告支付逾期付款违约金，原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。综上，被告鼎置公司、鼎富厂应当向原告支付货款654372.15元及逾期付款违约金（以货款137065元为本金，从2015年4月1日起至实际清偿日止按年利率5.35%计算；以货款70220.4元为本金，从2015年6月1日起至实际清偿日止按年利率5.1%计算；以货款108231.28元为本金，从2015年7月1日起至实际清偿日止按年利率4.85%计算；以货款154995元为本金，从2015年8月1日起至实际清偿日止按年利率4.85%计算；以货款168073.1元为本金，从2015年9月1日起至实际清偿日止按年利率4.6%计算；以货款15787.37元为本金，从2015年10月1日起至实际清偿日止按年利率4.6%计算）。
被告陈富强、申海燕的责任问题。首先，申海燕是鼎置公司的法定代表人，陈富强是鼎富厂的投资人，其二人在《担保书》的“担保人”栏处签名，具备双重身份，其一是企业负责人身份、其二是个人身份；《担保书》中“担保人”栏下方尚有“身份证号码”一栏，被告陈富强、申海燕均将各自身份证号码手写填上，可见其二人有以个人名义为案涉债务提供担保的意思表示；其次，从《担保书》的文义理解，在被告鼎置公司、鼎富厂不能归还原告货款时，担保人愿意承担连带清偿责任，担保人的身份明显有别于债务人的身份，故进一步体现被告陈富强、申海燕亦以个人名义为债务提供担保。综上，被告陈富强、申海燕对被告鼎置公司、鼎富厂尚欠原告的货款及违约金承担连带清偿责任。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区鼎置金属制品有限公司、佛山市南海区鼎富五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明弘宇彩印包装有限公司支付货款654372.15元及逾期付款违约金（以货款137065元为本金，从2015年4月1日起至实际清偿日止按年利率5.35%计算；以货款70220.4元为本金，从2015年6月1日起至实际清偿日止按年利率5.1%计算；以货款108231.28元为本金，从2015年7月1日起至实际清偿日止按年利率4.85%计算；以货款154995元为本金，从2015年8月1日起至实际清偿日止按年利率4.85%计算；以货款168073.1元为本金，从2015年9月1日起至实际清偿日止按年利率4.6%计算；以货款15787.37元为本金，从2015年10月1日起至实际清偿日止按年利率4.6%计算）。
二、被告陈富强、申海燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市高明弘宇彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费10477.08元，财产保全费3858.53元，合共14335.61元（原告已预交），由四被告根据上述判决确定的责任予以分担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 陈妙珍
人民陪审员 戴华英
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭明婷