wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2443号
上诉人（原审被告）：睢县金源置业有限公司。住所地河南省睢县中心大街北段东。
法定代表人魏红军，职务总经理
委托诉讼代理人:张红伟，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁锐峰，男，汉族，1976年7月24日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人:卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人睢县金源置业有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人袁锐峰与民间借贷纠纷一案,不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张红伟,被上诉人袁锐峰的委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）豫1402民初631号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误。一审法院均认为“国润公司系借贷平台”是错误的。一审法院认定了具有强制执行效力的公证文书，却没有让被上诉人申请强制执行是错误的。一审法院认定了被上诉人将借款交付给商丘国润投资信息咨询有限公司（简称国润投资公司），并认定是国润投资公司办理借款业务的模式，进而视为被上诉人已经履行了出借义务，明显缺乏事实依据。国润投资公司和被上诉人是什么法律关系，为什么要将借款交给国润投资公司，只能说明国润投资公司之间是一种委托理财关系。一审法院认为抵押物没有超过担保期是错误的。一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在事实上的借贷关系的观点，明显不能成立。从现有证据可以看出，上诉人与国润投资公司之间没有约定将借款转给国润投资公司，再由国润投资公司转让给上诉人，即双方没有约定被上诉人向国润投资公司给付借款就视为其已经履行了借款合同的给付借款义务。上诉人和被上诉也没有约定让被上诉人将借款转给国润投资公司。一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上，适用法律也不正确。
袁锐峰辩称：尽管本案出具具有执行效力的公证书，因不具备申请强制执行的条件，故被上诉人依法向法院提出诉讼，法院受理是正确的。上诉人与被上诉人之间借贷关系同时发生还有五起类似案件，也是把款项借给了上诉人，用房产进行了抵押，该五起案件经过一二审，最后由二审法院作出生效判决，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，判决上诉人承担偿还借款及本金的义务,同时判决抵押物优先受偿权，本案被上诉人将款项借给了上诉人，有汇款凭证，上诉人出具的借条，办理了他项权证书，足以认定双方的借贷关系成立。同时鉴于办理了他项权证书，一审法院判决上诉人偿还借款及利息，对抵押的房屋享受优先受偿权认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
袁锐峰向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款50万元及利息，原告对被告抵押物的睢县房他证（2014）字第14014794号房屋享有优先受偿权利。
一审法院认定事实:2014年11月26日，由商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称国润投资公司）作为借款平台，被告金源公司以其名下房产睢县房权证（2013）字第13010056**号作抵押，并办理了睢县房他证（2014）字第14014794号他项权利证书。原、被告双方签订《借款合同》一份。合同主要约定：1、被告金源公司借原告袁锐峰款50万元，期限六个月。2、月利率17‰，如逾期还本或付息，按每天5‰计算逾期利息。签订合同当日，原、被告双方到河南省××市睢阳公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，被告出具了《还款计划书》、《付息证明》。原告先行扣除三个月利息25500元，于2014年12月1日原告通过中国银行将借款474500元转账支付给国润投资公司当日被告出具了《借据》一份，载明：仅借到袁锐峰人民币伍拾万元整，月利率17‰，借款期限自2014年12月1日至2015年5月30日。借款逾期后，经原告催要被告未予偿还，形成纠纷。同时查明，睢县金源置业有限公司原名称为睢县鸿达房地产投资咨询服务有限公司。
一审法院认为,原、被告间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。以国润投资公司作为借款平台，原、被告发生的借贷关系，根据国润投资公司办理借款业务的模式，由国润投资公司转交借款系当时通常的交易方式，袁锐峰将借款转入国润投资公司账户，应视为履行了涉案借款的出借义务。原告要求被告偿还借款本金474500元及利息，并对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉请无事实依据，不予支持。被告辩称原告没有实际交付给金源公司借款，抵押物超过担保期限，要求驳回原告诉请的答辩意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决：一、被告睢县金源置业有限公司偿还原告袁锐峰借款本金474500元及利息（2014年12月2日至2015年5月30日利息按月利率17‰计算；2015年5月31日至实际付清之日利息按年利率24%计算）。于判决生效之日起二十日内履行完毕;二、原告袁锐峰对被告金源公司抵押的睢县房权证（2013）字第13010056**号房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告袁锐峰睢县金源置业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费8800元，由被告睢县金源置业有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交商丘市睢阳区公证处出具不予出具执行证书决定书,证明法院起诉程序合法。
金源公司质证认为,真实性无异议，但是我们认为该决定书是在诉讼期间作出，属于程序违法应该是在法院受理之前。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人提交了2014年11月26日经公证的借款合同，金源公司（原睢县鸿达房地产投资咨询服务有限公司）出具还款计划书，袁锐锋出具实为出借时扣除三个月利息25500元的付息证明；袁锐峰于2014年12月1日通过中国银行将借款474500元转账支付给国润投资公司，金源公司（原睢县鸿达房地产投资咨询服务有限公司）2014年12月1日出具借据，该转款数额与合同约定的借款本金扣除三个月利息25500元能够相互印证，上述证据能够证明双方确认由国润公司转交借款的交易方式，袁锐锋将借款转入国润公司账户的行为系履行涉案借款的出借义务，原审据此认定双方借贷关系成立并无不当。
国润投资公司2014年11月26日出具担保函约定保证期间为“借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回之日止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，涉案借款期限为2014年11月26日至2015年5月25日，所以保证期间应为至2017年5月25日止，本案起诉时间是2018年1月8日，所以原审认定超保证期间并无不当。
关于上诉认为原审法律适用错误问题，上诉人无具体说明，本院二审认为原审法律适用并无不当。
综上所述，金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由睢县金源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年八月七日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终2443号上诉人（原审被告）：睢县金源置业有限公司。住所地河南省睢县中心大街北段东。法定代表人魏红军，职务总经理委托诉讼代理人:张红伟，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁锐峰，男，汉族，1976年7月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:卞德利，河南君盟律师事务所律师。上诉人睢县金源置业有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人袁锐峰与民间借贷纠纷一案,不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张红伟,被上诉人袁锐峰的委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）豫1402民初631号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误。一审法院均认为“国润公司系借贷平台”是错误的。一审法院认定了具有强制执行效力的公证文书，却没有让被上诉人申请强制执行是错误的。一审法院认定了被上诉人将借款交付给商丘国润投资信息咨询有限公司（简称国润投资公司），并认定是国润投资公司办理借款业务的模式，进而视为被上诉人已经履行了出借义务，明显缺乏事实依据。国润投资公司和被上诉人是什么法律关系，为什么要将借款交给国润投资公司，只能说明国润投资公司之间是一种委托理财关系。一审法院认为抵押物没有超过担保期是错误的。一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在事实上的借贷关系的观点，明显不能成立。从现有证据可以看出，上诉人与国润投资公司之间没有约定将借款转给国润投资公司，再由国润投资公司转让给上诉人，即双方没有约定被上诉人向国润投资公司给付借款就视为其已经履行了借款合同的给付借款义务。上诉人和被上诉也没有约定让被上诉人将借款转给国润投资公司。一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上，适用法律也不正确。袁锐峰辩称：尽管本案出具具有执行效力的公证书，因不具备申请强制执行的条件，故被上诉人依法向法院提出诉讼，法院受理是正确的。上诉人与被上诉人之间借贷关系同时发生还有五起类似案件，也是把款项借给了上诉人，用房产进行了抵押，该五起案件经过一二审，最后由二审法院作出生效判决，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，判决上诉人承担偿还借款及本金的义务,同时判决抵押物优先受偿权，本案被上诉人将款项借给了上诉人，有汇款凭证，上诉人出具的借条，办理了他项权证书，足以认定双方的借贷关系成立。同时鉴于办理了他项权证书，一审法院判决上诉人偿还借款及利息，对抵押的房屋享受优先受偿权认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。袁锐峰向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款50万元及利息，原告对被告抵押物的睢县房他证（2014）字第14014794号房屋享有优先受偿权利。一审法院认定事实:2014年11月26日，由商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称国润投资公司）作为借款平台，被告金源公司以其名下房产睢县房权证（2013）字第13010056**号作抵押，并办理了睢县房他证（2014）字第14014794号他项权利证书。原、被告双方签订《借款合同》一份。合同主要约定：1、被告金源公司借原告袁锐峰款50万元，期限六个月。2、月利率17‰，如逾期还本或付息，按每天5‰计算逾期利息。签订合同当日，原、被告双方到河南省××市睢阳公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，被告出具了《还款计划书》、《付息证明》。原告先行扣除三个月利息25500元，于2014年12月1日原告通过中国银行将借款474500元转账支付给国润投资公司当日被告出具了《借据》一份，载明：仅借到袁锐峰人民币伍拾万元整，月利率17‰，借款期限自2014年12月1日至2015年5月30日。借款逾期后，经原告催要被告未予偿还，形成纠纷。同时查明，睢县金源置业有限公司原名称为睢县鸿达房地产投资咨询服务有限公司。一审法院认为,原、被告间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。以国润投资公司作为借款平台，原、被告发生的借贷关系，根据国润投资公司办理借款业务的模式，由国润投资公司转交借款系当时通常的交易方式，袁锐峰将借款转入国润投资公司账户，应视为履行了涉案借款的出借义务。原告要求被告偿还借款本金474500元及利息，并对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉请无事实依据，不予支持。被告辩称原告没有实际交付给金源公司借款，抵押物超过担保期限，要求驳回原告诉请的答辩意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决：一、被告睢县金源置业有限公司偿还原告袁锐峰借款本金474500元及利息（2014年12月2日至2015年5月30日利息按月利率17‰计算；2015年5月31日至实际付清之日利息按年利率24%计算）。于判决生效之日起二十日内履行完毕;二、原告袁锐峰对被告金源公司抵押的睢县房权证（2013）字第13010056**号房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告袁锐峰睢县金源置业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，由被告睢县金源置业有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提交商丘市睢阳区公证处出具不予出具执行证书决定书,证明法院起诉程序合法。金源公司质证认为,真实性无异议，但是我们认为该决定书是在诉讼期间作出，属于程序违法应该是在法院受理之前。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人提交了2014年11月26日经公证的借款合同，金源公司（原睢县鸿达房地产投资咨询服务有限公司）出具还款计划书，袁锐锋出具实为出借时扣除三个月利息25500元的付息证明；袁锐峰于2014年12月1日通过中国银行将借款474500元转账支付给国润投资公司，金源公司（原睢县鸿达房地产投资咨询服务有限公司）2014年12月1日出具借据，该转款数额与合同约定的借款本金扣除三个月利息25500元能够相互印证，上述证据能够证明双方确认由国润公司转交借款的交易方式，袁锐锋将借款转入国润公司账户的行为系履行涉案借款的出借义务，原审据此认定双方借贷关系成立并无不当。国润投资公司2014年11月26日出具担保函约定保证期间为“借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，涉案借款期限为2014年11月26日至2015年5月25日，所以保证期间应为至2017年5月25日止，本案起诉时间是2018年1月8日，所以原审认定超保证期间并无不当。关于上诉认为原审法律适用错误问题，上诉人无具体说明，本院二审认为原审法律适用并无不当。综上所述，金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由睢县金源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一八年八月七日书记员  段 培
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终147号
上诉人（一审原告）河南富久华置业有限公司，住所地:开封市西门大街迪臣世纪豪苑D座商业办公楼3层2号。
法定代表人王东霞，该公司总经理。
委托代理人李松，河南瀛开律师事务所律师。
委托代理人王飞，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地：开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市市长。
委托代理人张灏，该市不动产登记中心工作人员。
被上诉人（一审第三人）中国银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市中山路南段。
法定代表人侯利军，该行行长。
委托代理人吴树宇，该行员工。
委托代理人张留群，河南顺河律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）河南开心一方置地集团有限公司，住所地：开封市一营房街38号。
法定代表人叶永明，该公司执行董事。
委托代理人陈程，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人何旺旺，河南尤扬律师事务所实习律师。
上诉人河南富久华置业有限公司（以下简称富久华公司）因诉被上诉人开封市人民政府、中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）、河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心一方公司）房屋他项权利登记一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人富久华公司的委托代理人李松、王飞、被上诉人开封市人民政府的委托代理人张灏、被上诉人中行开封分行的委托代理人吴树宇、张留群、被上诉人开心一方公司的委托代理人陈程、何旺旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富久华公司一审起诉称，2014年12月31日，开封市人民政府为中行开封分行办理了汴房地产他项权证第××号房地产他项权证，业务宗号为2014123109011。富久华经核实后发现，该抵押登记提交的申请材料系中行开封分行以2014年1月27日设立的汴房地产他项权证第5030988号涉及富久华的抵押登记的申请材料，在富久华不知情的情况下，变造申请书、担保书、伪造工商登记机关公章以及股东会决议等文件骗取登记而来。事实上，富久华提供担保的两亿银行贷款已经归还，担保的汴房地产他项权证第5030988号他项权已依法注销。开封市人民政府依据申请信息不真实、不合法的申请材料办理被诉行政行为违法，请求撤销被诉汴房地产他项权证第××号房地产他项权证。
一审查明，2016年7月13日，富久华公司与中行开封分行就本案被诉的他项权登记中抵押合同在开封市禹王台区人民法院提起民事诉讼。2016年7月15日，开封市禹王台区人民法院将应诉通知书送达给中行开封分行。
一审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”。根据上述规定，在房屋行政登记行为的合法性受到民事行为效力的制约，行政争议的处理结果须以民事�讼的处理结果为前提时，应当由利害关系人先行通过民事诉讼确定抵押权效力。本案中，开封市人民政府提供了中行开封分行与富久华公司签订的抵押权合同等相关证据，该抵押权合同是开封市人民政府进行房地产他项权利登记的基础。富久华公司主张中行开封分行在其不知情的情况下，采取欺骗的手段申请房地产他项权利登记行为应属无效，与上述司法解释所指情况相符。富久华公司已于2016年7月就解除抵押权合同向开封市禹王台区人民法院提起民事诉讼，现富久华公司针对涉案房地产他项权利登记的行政行为提起行政诉讼，条件尚不成就。故富久华公司的起诉不具备相关司法解释规定的要件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定：驳回河南富久华置业有限�司的起诉。
富久华公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条全文为：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”首先，该条是指行政机关在登记审查过程中无过错，完全以民事行为的合法为基础进行判断，若行政机关在登记审查中有过错，程序违法或未尽到审查义务而发生错误登记的不受此限，可以直接审理径行判决撤销登记行为。而且，本案审理的是土地使用权抵押登记，并不是房屋登记为基础的抵押登记行为，一审法院在本案中适用上述法律条文明显不当。其次，对照上述法律条文全文，即便应当适用上述法律条文，判决结论也是中止审理，一审法院适用上述法律条文时，仅摘抄到逗号之前的断章取义驳回上诉人的起诉是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法审理本案并撤销开封市人民政府作出的涉案他项权证。
开封市人民政府答辩称：1、被上诉人为抵押权人中行开封分行颁发的50××47号他项权利证适用法律正确，程序合法。2、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，富久华公司已经就解除涉案抵押权提起民事诉讼，现其针对涉案房地产他项权利登记的行为提起行政诉讼，条件尚不成就，应当先解决民事争议，一审法院裁定驳回富久华公司对本案的起诉正确。综上，请求二审法院驳回富久华公司的上诉，维持一审裁定。
中行开封分行答辩称，�久华公司的上诉理由不能成立，且其起诉超过法定起诉期限，请求二审法院驳回富久华公司的上诉。
开心一方公司答辩称：1、富久华公司对本次办理抵押登记行为同意且知情，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，富久华公司于2014年12月31日办理涉案他项权证，2016年9月1日提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。2、2014年12月31日办理抵押登记时，富久华公司提交了相关申请材料，真实有效。3、富久华公司“原股东”王红梅的签字构成表见代理，合法有效。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回富久华公司的上诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、�承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”富久华公司因要求撤销涉案抵押登记的他项权证提起本案行政诉讼，在提起本案行政诉讼之前，富久华公司已经就解除涉案抵押合同提起民事诉讼，本案处理须以民事案件的审理结果为依据，而民事案件尚未审结，根据上述司法解释的规定，本案应当中止诉讼。一审法院裁定驳回富久华公司的起诉适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2016）豫14行初230号行政裁定；
二、本案指令商丘市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟亚娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终147号上诉人（一审原告）河南富久华置业有限公司，住所地:开封市西门大街迪臣世纪豪苑D座商业办公楼3层2号。法定代表人王东霞，该公司总经理。委托代理人李松，河南瀛开律师事务所律师。委托代理人王飞，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地：开封市晋安路58号。法定代表人侯红，该市市长。委托代理人张灏，该市不动产登记中心工作人员。被上诉人（一审第三人）中国银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市中山路南段。法定代表人侯利军，该行行长。委托代理人吴树宇，该行员工。委托代理人张留群，河南顺河律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）河南开心一方置地集团有限公司，住所地：开封市一营房街38号。法定代表人叶永明，该公司执行董事。委托代理人陈程，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人何旺旺，河南尤扬律师事务所实习律师。上诉人河南富久华置业有限公司（以下简称富久华公司）因诉被上诉人开封市人民政府、中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）、河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心一方公司）房屋他项权利登记一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人富久华公司的委托代理人李松、王飞、被上诉人开封市人民政府的委托代理人张灏、被上诉人中行开封分行的委托代理人吴树宇、张留群、被上诉人开心一方公司的委托代理人陈程、何旺旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富久华公司一审起诉称，2014年12月31日，开封市人民政府为中行开封分行办理了汴房地产他项权证第××号房地产他项权证，业务宗号为2014123109011。富久华经核实后发现，该抵押登记提交的申请材料系中行开封分行以2014年1月27日设立的汴房地产他项权证第5030988号涉及富久华的抵押登记的申请材料，在富久华不知情的情况下，变造申请书、担保书、伪造工商登记机关公章以及股东会决议等文件骗取登记而来。事实上，富久华提供担保的两亿银行贷款已经归还，担保的汴房地产他项权证第5030988号他项权已依法注销。开封市人民政府依据申请信息不真实、不合法的申请材料办理被诉行政行为违法，请求撤销被诉汴房地产他项权证第××号房地产他项权证。一审查明，2016年7月13日，富久华公司与中行开封分行就本案被诉的他项权登记中抵押合同在开封市禹王台区人民法院提起民事诉讼。2016年7月15日，开封市禹王台区人民法院将应诉通知书送达给中行开封分行。一审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”。根据上述规定，在房屋行政登记行为的合法性受到民事行为效力的制约，行政争议的处理结果须以民事�讼的处理结果为前提时，应当由利害关系人先行通过民事诉讼确定抵押权效力。本案中，开封市人民政府提供了中行开封分行与富久华公司签订的抵押权合同等相关证据，该抵押权合同是开封市人民政府进行房地产他项权利登记的基础。富久华公司主张中行开封分行在其不知情的情况下，采取欺骗的手段申请房地产他项权利登记行为应属无效，与上述司法解释所指情况相符。富久华公司已于2016年7月就解除抵押权合同向开封市禹王台区人民法院提起民事诉讼，现富久华公司针对涉案房地产他项权利登记的行政行为提起行政诉讼，条件尚不成就。故富久华公司的起诉不具备相关司法解释规定的要件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定：驳回河南富久华置业有限�司的起诉。富久华公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条全文为：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”首先，该条是指行政机关在登记审查过程中无过错，完全以民事行为的合法为基础进行判断，若行政机关在登记审查中有过错，程序违法或未尽到审查义务而发生错误登记的不受此限，可以直接审理径行判决撤销登记行为。而且，本案审理的是土地使用权抵押登记，并不是房屋登记为基础的抵押登记行为，一审法院在本案中适用上述法律条文明显不当。其次，对照上述法律条文全文，即便应当适用上述法律条文，判决结论也是中止审理，一审法院适用上述法律条文时，仅摘抄到逗号之前的断章取义驳回上诉人的起诉是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法审理本案并撤销开封市人民政府作出的涉案他项权证。开封市人民政府答辩称：1、被上诉人为抵押权人中行开封分行颁发的50××47号他项权利证适用法律正确，程序合法。2、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，富久华公司已经就解除涉案抵押权提起民事诉讼，现其针对涉案房地产他项权利登记的行为提起行政诉讼，条件尚不成就，应当先解决民事争议，一审法院裁定驳回富久华公司对本案的起诉正确。综上，请求二审法院驳回富久华公司的上诉，维持一审裁定。中行开封分行答辩称，�久华公司的上诉理由不能成立，且其起诉超过法定起诉期限，请求二审法院驳回富久华公司的上诉。开心一方公司答辩称：1、富久华公司对本次办理抵押登记行为同意且知情，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，富久华公司于2014年12月31日办理涉案他项权证，2016年9月1日提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。2、2014年12月31日办理抵押登记时，富久华公司提交了相关申请材料，真实有效。3、富久华公司“原股东”王红梅的签字构成表见代理，合法有效。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回富久华公司的上诉。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、�承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”富久华公司因要求撤销涉案抵押登记的他项权证提起本案行政诉讼，在提起本案行政诉讼之前，富久华公司已经就解除涉案抵押合同提起民事诉讼，本案处理须以民事案件的审理结果为依据，而民事案件尚未审结，根据上述司法解释的规定，本案应当中止诉讼。一审法院裁定驳回富久华公司的起诉适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2016）豫14行初230号行政裁定；二、本案指令商丘市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  韩凤丽代理审判员  崔传军二〇一七年四月五日书 记 员  孟亚娟
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7102行初68号
原告：何文鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省孟州市。
被告：孟津县食品药品监督管理局，住所地河南省孟津县县城黄河路中段。
法定代表人：郭军，该局局长。
委托诉讼代理人：于朝阳，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：吕交通，河南广文律师事务所律师。
第三人：孟津县送庄镇金三角购物广场（个体工商户），住所地河南省孟津县送庄镇送庄街。
经营者:毛要成，男，汉族，1959年11月2日出生，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：孔少林，男，该单位工作人员。
本院在审理原告何文鹏与被告孟津县食品药品监督管理局食品药品行政监督一案中，何文鹏于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文鹏申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何文鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何文鹏负担。
审 判 长 梁振军
代理审判员 于智行
人民陪审员 芦连文
二〇一八年九月三日
书 记 员 姜 华
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终217号
上诉人（原审原告）赵颖秋，女，1970年11月20日出生，汉族，现住大厂回族自治县。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室，住所地大厂回族自治县大安东街。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室，住所地大厂回族自治县大安西街。
委托代理人张健，男，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治�人民政府，住所地大厂回族自治县大安东街。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，女，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
原审第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县城北辰街华安丽景1号楼3单元202。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人赵颖秋因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初22号行政判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与原告签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。本案应由廊坊市中级人民法院或其他有管辖权的法院审理。
经审理查明，2012年上诉人房屋列入旧城改造一期工程征收范围。征收办受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。同年4月23日，双方签订大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书（序号033），该协议书中关于安置�偿费及回迁房的约定为“征收办的责任。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2014年10月25日，根据《大厂回族自治县人民政府关于对县城旧改一期和北新街不能如期回迁安置户进行延期交房补偿的通知》要求，上诉人与征收办、旧改办签订了《旧改一期房屋征收延期安置补偿协议书》。上述协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与海鹏公司、征收办、旧改办签订回迁安置协议书，约定“。海鹏公司负责协助被征收房产人办理房屋所有权证。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的执行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示�工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与上诉人签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给上诉人至2015年6月20日。2015年6月15日被上诉人所建工程已验收合格，并写明准予投入使用。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确。且验收合格与�案是两个不同概念；关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回赵颖秋的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵颖秋承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月十三日
书记员 张 堃
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3082号
原告沈民泉。
被告高天松。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码71097143-4，住所地杭州市萧山区金城区439号发展广场1幢12楼。
负责人方向红，公司经理。
委托代理人冯钢锋。
原告沈民泉诉被告高天松、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车（以下简称平安保险）交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法由代理审判员李清适用简易程序于2012年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈民泉、被告平安保险委托代理人冯钢锋到庭参加诉讼。被告高天松经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原告的车辆因交通事故受损而产生的修理费10278元、停车费150元、施救费100元，共计10528元。现请求判令被告高天松赔偿上述款项，被告平安保险在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告平安保险未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险财产损失2000元责任限额范围内予以赔偿；3.受损车辆应由该公司定损，同时也没有相应照片印证。
被告高天松没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实及责任认定情况；2.停车费、施救费票据、车辆修理费发票、保险公司的定损清单、修理清单，欲证明原告车辆损失的事实。
对原告举证1，经被告平安保险质证，无异议；该证据虽未经被告高天松质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。对原告举证2，经被告平安保险质证，真实性无异议，但认为车辆损失不是该公司定损，也没有相应车辆照片印证，对修理费合理性有异议。经本院审查认为，被告平安保险既未向本院提出第三方评估申请，也无相反证据来推翻原告损失的合理性，故异议不成立，对原告提交的证据2予以认定。
经审理查明：2010年9月10日12时10分，被告高天松驾驶浙A×××××号正三轮载货摩托车，沿萧山区坎山镇沿塘村村道由东向西行驶至事故路口，与沿村道由北往南行驶的原告驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成被告高天松受伤及两车受损的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告高天松负事故的主要过错责任，原告负事故的次要过错责任。事故发生后，原告支付停车费150元、施救费100元。原告受损车辆经中国人民财产保险股份有限公司杭州市第二营业部核定，损失确认为10278.5元，经浙江申通汽车有限公司修理，产生修理费10278元。
另查明，被告高天松就本案肇事车辆浙A×××××号向被告平安保险处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××号已在被告平安保险处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司提出的在分项责任限额即财产损失赔偿限额2000元范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告高天松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈民泉因事故造成的损失10528元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈民泉其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半交纳32元，由高天松负担。其中高天松负担的诉讼费32元，沈民泉同意于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费64元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 清
二〇一二年七月十九日
书 记 员 丁伟力
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更796号
罪犯范贤洲，男，1981年9月22日出生，苗族，初中文化，农民，原住贵州省锦屏县。
贵州省天柱县法院于2009年12月30日作出（2010）天刑初字第31号刑事判决，认定被告人范贤洲犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。于2010年1月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年经本院减刑9个月，2014年6月20日经本院减刑11个月，刑期自2009年7月4日起至2017年11月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年6月15日提出减刑建议书，2016年6月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年4月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯范贤洲在2013年4月至2014年3月、2014年4月至2015年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范贤洲减去有期徒刑11个月（刑期自2009年7月4日起至2016年12月3日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年七月十三日
书记员 龚令元
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终94号
上诉人（原审原告）：吕月香。
被上诉人（原审被告）：莱阳市公安局。住所地：莱阳市五龙北路**号。
法定代表人：杨国峰，局长。
负责人：周建军，该局副局长。
委托代理人：位国辉，莱阳市公安局法制大队副中队长。
委托代理人：董世明，莱阳市公安局高格庄派出所所长。
上诉人吕月香因行政处罚一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告吕月香于2015年7月24日，携带上访材料到北京市中南海周边非上访接待场所滞留。被告莱阳市公安局根据吕建武的报警予以立案查处，被告在履行了相应的程序后，于2015年7月25日对原告吕月香作出莱公（高格）行罚决字【2015】00024号行政处罚决定书，对吕月香处以行政拘留十日。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第一条规定，公安机关对治安案件具有行政处罚职权，受理治安案件并作出处罚决定属于其职权范围；被告莱阳市公安局对原告于北京违反治安管理的行为具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对本案被告莱阳市公安局作出的行政处罚行为的合法性进行了审查。被告莱阳市公安局办理本案过程中依职权履行职责，收集了相应证据，作出的行政处罚行为符合法律规定。被告莱阳市公安局认定原告的违法行为事实清楚，具有违法性。原告认为被告莱阳市公安局所作处罚无事实依据的主张证据不足，不予支持。被告莱阳市公安局对原告作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吕月香的诉讼请求。
吕月香不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人因丈夫梁元岭、儿子梁曙光寻衅滋事冤假错案，2014年12月9日第一次去北京上访，驻京办工作人员联系镇政府、派出所等人员接我回来解决问题，但问题一直没有解决，后我只能多次去北京寻找中央政府上访。莱阳市人民政府多次骗我，被上诉人莱阳市公安局对我打击报复，知法犯法，被上诉人莱阳市公安局称吕建武报案，应提交证据，原审法院判决缺乏法律依据。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人莱阳市公安局答辩称：吕月香于2015年3月4日，2015年7月2日，因扰乱公共场所秩序分别被我局处以行政拘留十日。2015年7月24日11时48分，吕月香为制造影响，又携带上访材料到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。2015年7月24日12时30分，我局接到莱阳信访局驻北京工作人员吕建武报案，要求处理。根据国务院《信访条例》规定，信访人提出信访事项，应当到国家设立或公布的接待场所反映，中南海地区及其周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。吕月香在因扰乱公共秩序被两次行政处罚的情况下，仍不听劝阻，再次到不允许信访人员滞留的地区上访，其行为构成扰乱公共秩序。我局所作处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安部门负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述法律规定，对违反《治安管理处罚法》的行为进行处罚，系被上诉人莱阳市公安局的法定职责。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，上诉人居住地在莱阳市，故上诉人的违法行为可以由莱阳市公安局管辖。
本案争议的焦点问题是被上诉人莱阳市公安局对上诉人吕月香所作公安处罚决定是否合法。
针对该焦点问题，本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”被上诉人提交的在行政程序中依法调取的相关证据及上诉人本人的证词，均证实上诉人有多次到北京非信访接待场所进行不正当上访的行为。公安机关已经告知“非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”但上诉人在公安机关训诫下仍非正常上访，被上诉人结合北京市公安局西城区分局府右街派出所的训诫书等证据，认定其行为属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款中的第二项，扰乱了公共场所秩序，且情节较重。被上诉人所作处罚决定认定事实清楚，处罚适当，程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕月香承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 高祎轩
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审23号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨芳立，男，1977年9月2日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：舒再萍，女，1983年3月3日出生，汉族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人杨芳立、舒再萍计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2014]X193号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2014]X193号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2014]X193号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人杨芳立、舒再萍在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费9124元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更354号
罪犯若乃，男，藏族，生于1969年10月1日，小学文化，四川省雅江县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜州中级人民法院于2012年3月6日作出（2011）甘刑初字第17号刑事判决，以被告人若乃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年9月22日作出（2014）甘刑执字第323号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。减刑刑期自2010年11月1日起至2026年10月31日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯若乃在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
该犯在年度计分考核中2014年8月至2016年7月得分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、检察意见书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯若乃在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯若乃减刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2010年11月1日起至2025年9月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十一月八日
书记员 马 净
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1461号
原告：大连市金州区古城尚品礼业水产品批发部，经营场所：辽宁省大连市金州区。
经营者：徐曼华，系该部经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1973年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：李俊升，男，1972年7月24日生，汉族，户籍地：辽宁省新民市大民屯镇。
原告大连市金州区古城尚品礼业水产品批发部诉被告李俊升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连市金州区古城尚品礼业水产品批发部撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一八年六月八日
书记员 吕悦宁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2125号
原告：汪群毅。
被告：李锋平。
原告汪群毅诉被告李锋平民间借贷纠纷一案，原告汪群毅于2016年3月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李锋平立即归还原告借款15000元，并支付自2012年5月17日至判决确定履行日止按的计算（按月利率20‰计算，暂算至2016年3月15日为13700元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告汪群毅到庭参加诉讼；被告李锋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月17日，被告李锋平向原告汪群毅借款15000元，向原告出具借条一份确认，约定自借款之日按月利率20‰计算利息。后经原告催讨，被告李锋平未归还借款。
本院认为，被告李锋平尚欠原告借款15000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告李锋平经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。原告主张自2012年5月17日暂算至2016年3月15日的利息为13700元，本院予以支持。故原告汪群毅的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李锋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋平归还原告汪群毅借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李锋平支付原告汪群毅以15000元为基数，按月利率20‰计算自2012年5月17日起至款项付清日止的逾期利息（暂算至2016年3月15日为13700元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告李锋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年四月十九日
代书 记员 蔡雪峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初127号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人聂兴春，男，汉族，1986年4月10日出生于安徽省怀远县，文盲，务工，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯强奸罪于2017年2月13日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月22日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人聂兴春犯强奸罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松、姚丽梅出庭支持公诉，被告人聂兴春及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：被告人聂兴春意欲强奸其堂妹聂某1，于2017年2月13日0时40分许，从院墙翻入蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷行政村前吕某家院内，进入北面平房，从平房内东南侧的房间门缝看见聂某1在房内床上睡觉。被告人聂兴春遂到平房内的西北侧房间，寻找到一根布条团握在手中，进入被害人聂某1的卧室，上前掐住聂某1的脖子，见其醒来，遂用布条堵其嘴，被聂某1咬住右手食指。被告人聂兴春挣脱手指后，又去脱聂某1的衣服，摸其胸部，欲强行与聂某1发生性关系，被害人聂某1防抗并大声呼救，致强奸未遂。被告人聂兴春翻墙逃跑。
案发后，被告人聂兴春被抓获归案。
公诉机关认为，被告人聂兴春以暴力手段强奸妇女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人聂兴春已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂。提请本院依法判处。
被告人聂兴春对指控的事实供认不讳，当庭认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人聂兴春属于犯罪中止；2.被告人聂兴春无前科、归案后如实供述，建议适用缓刑。
经审理查明：2017年2月13日0时40分许，被告人聂兴春从蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷行政村前吕某家院墙翻入院内，进入北面平房，从平房内东南侧的房间门缝看见聂某1在房内床上睡觉，意欲对其堂妹聂某1实施强奸。被告人聂兴春遂到平房内的西北侧房间，寻找到一根布条团握在手中，进入被害人聂某1的卧室，上前掐住聂某1的脖子，见其醒来，遂用布条堵其嘴，被聂某1咬住右手食指。被告人聂兴春挣脱手指后，又去脱聂某1的衣服，并摸其胸部，欲强行与聂某1发生性关系，被害人聂某1激烈反抗并大声呼救，致强奸未遂。被告人聂兴春翻墙逃跑。
2017年2月13日2时，被告人聂兴春在蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷行政村前吕276号的家中被抓获归案。
上述事实，被告人聂兴春在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、蚌埠市公安局淮上分局收集病历、情况说明、聂某1出具的字条等书证，证人聂某2的证言，被害人聂某1的陈述，被告人聂兴春的供述与辩解，人身检查笔录、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，蚌埠市公安局淮上分局制作被告人聂兴春讯问视频的视听资料等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人聂兴春属于犯罪中止及适用缓刑的辩护意见，经查，被告人聂兴春已经着手实施暴力行为，意欲强奸被害人聂某1，在其实施暴力行为的过程中，被害人激烈反抗并大声呼救，被告人聂兴春因害怕其犯罪行为暴露而被迫放弃犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂；通过被告人聂兴春的供述可以看出其主观上一直存在强奸被害人的想法，只是没有合适的机会，表明其主观恶性较大，有再危害社会的可能性，故不宜适用缓刑，并有被害人的陈述、被告人的供述、照片等证据证实，上述辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为：被告人聂兴春采用暴力手段，意欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人聂兴春已经着手实行犯罪行为，但因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人聂兴春归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂兴春犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 永
人民陪审员 司付胜
人民陪审员 崔荫巍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第934号
原告王利（丽），农民。
委托代理人朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
被告胡奇贵（桂），农民。
原告王利与被告胡奇贵民间借贷纠纷一案，2015年10月20日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员龚露芳担任法庭记录，原告王利及其委托代理人朱湖兵到庭参加诉讼，被告胡奇贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王利诉称，原、被告是表姐弟关系。从2013年开始，被告胡奇贵多次向原告借款。2013年9月12日，被告胡奇贵以经商周转为由向原告立据借款90，000元，2014年3月13日又以经商周转为由向原告立据借款110，000元，借款时被告胡奇贵都承诺利息按照月利率10%计算，但原告只要求按照月利率3%计算，由于原、被告是表亲，故就利率的约定没有在借据中写明。随后，被告胡奇贵仅偿还了18000元的利息。从2015年年初开始，原告多次向被告催要，但被告以各种借口拒不偿还。请求人民法院判令被告胡奇贵偿还所欠原告借款200,000元及从借款之日起按照中国人民银行同期的贷款利率计算利息至偿还日止，并承担本案的诉讼费用。
原告王利为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、2013年9月12日，被告胡奇贵向原告王利出具的借条，用以证明被告胡奇贵向原告王利借款90，000元的事实；
2、2014年3月13日，被告胡奇贵向原告王利出具的借条，用以证明被告胡奇贵向原告王利借款110，000元的事实；
3、原告王利在中国建设银行股份有限公司双峰县支行的账户62×××89的交易明细表，用以证明2013年7月2日原告汇款45000元给被告胡奇贵的事实；
被告胡奇贵未作书面答辩，也没有向本院提交证据。
对于原告王利提交的证据，本院分析认为，证据形式合法，内容真实，能够证明本案的事实，故对证据1、2、3本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合本案原告王利的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，原告王利与被告胡奇贵是姨表兄妹。从2013年开始，被告胡奇贵多次向原告王利借款。2013年9月12日，被告胡奇贵向原告王利出具借条，内容是：“借条，借王利人民币90000元〈玖万圆整〉，胡奇贵，2013年9月12日。”2014年3月13日，被告胡奇贵向原告王利又出具借条，内容是：“借条，因生意周转借王丽人民币拾壹万圆整〈110000元〉，到2014年底还7万。〈柒万元整〉。借款人：胡奇贵。××。2014年3月13日，以上情况，如有涉及任何法律诉讼，愿承担所有法律责任。”随后，原告王利多次催讨无果。
本案争议的焦点是：被告胡奇贵是否应当偿付原告王利借款本金200000元？并偿付从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告王利借款给被告胡奇贵，原告王利与被告胡奇贵之间是借款合同关系；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告王利与被告胡奇贵的借款合同，在原告王利提供借款时起就发生法律效力；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告王利起诉要求被告胡奇贵返还借款本金200000元，被告胡奇贵应当返还；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中的第二笔借款110000元，被告胡奇贵限在2014年年底偿还70000元，故被告胡奇贵应当在逾期还款之日即2014年12月31日起按照年利率6%支付到期借款本金70000元的利息至本案履行期限届满之日止，其余130000元从起诉之日起按照年利率6%计算至本案履行期满之日止；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡奇贵在本判决书发生法律效力之日起7日内偿还原告借款本金200000元；并支付借款本金70000元从2014年12月31日起按照年利率6%计算的利息至起诉日即2015年10月20日止，从2015年10月21日起支付借款本金200000元按照年利率6%计算的利息至本案履行期限届满之日止；
二、驳回原告王利其他的诉讼请求。
如被告胡奇贵未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告王利负担100元，被告胡奇贵负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年五月十八日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1616号
原告吉安市大业工程机械有限公司，住所地：吉安市吉州区城南专业市场，统一社会信用代码9136080277235428XR。
法定代表人池国标，总经理。
被告余明龙，男，1964年11月17日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
被告余道生，男，1956年10月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
本院在审理原告吉安市大业工程机械有限公司与被告余明龙、余道生融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市大业工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市大业工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告吉安市大业工程机械有限公司负担。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 黄 翔
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹 阳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1616号
原告原告吉安市大业工程机械有限公司。
法定代表人池国标，总经理。
被告余明龙。
被告余道生。
本院在审理原告吉安市大业工程机械有限公司与被告余明龙、余道生融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市大业工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市大业工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告吉安市大业工程机械有限公司负担。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 黄 翔
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初15209号
原告：黄秀玩。
委托诉讼代表人：王蕊。
被告：深圳市大地超泰健身有限公司罗湖分公司，经营场所：深圳市罗湖区莲塘聚宝路聚宝华府B栋5A，统一社会信用代码91440300581588091Y。
负责人：王麒瑞。
委托诉讼代理人：王剑雄。
被告：深圳市大地超泰健身有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路长虹大厦2203
法定代表人：王剑雄。
本院在审理上列原告诉被告黄秀玩服务合同纠纷十案过程中，原告因与被告达成和解，于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟建芳等10人撤回起诉。
每个案件受理费人民币25元，由各原告钟建芳等10人承担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月十六日
书记员 吴海芬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初399号
原告：杨胜利，男，1982年10月8日出生，住新沂市。
被告：王冬，男，1969年7月22日出生，住新沂市。
被告：徐莉，女，1974年3月18日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
原告杨胜利与被告王冬、徐莉民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告杨胜利于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨胜利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨胜利负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7077号
原告：汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地：汝州市南环路。
法定代表人：李伟华，系该清理整顿办公室主任。
委托诉讼代理人：郭长青，男，1953年9月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：孟祥伟，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：吴脉波，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：张国和，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告孟祥伟、吴脉波、张国和借款合同纠纷一案中，因原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康可可
二〇一七年八月二十五日
书记员 任一鸽
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00041号
原告王立华，农民。
被告刘庆忠，农民。
被告万金英，农民。系刘庆忠妻子。
被告刘国清，农民。系刘庆忠长子。
被告刘飞，农民。系刘庆忠次子。
原告王立华诉被告刘庆忠财产损害赔偿纠纷一案，原告王立华于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，因万某、刘某、刘飞与原告王立华有利害关系，原告王立华于2015年8月25日向本院申请追加万某、刘某、刘飞作为被告参加诉讼。本院于2015年8月13日、2015年10月12日、2015年11月18日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告王立华、被告刘庆忠、刘飞到庭参加了诉讼，被告万某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王立华诉称：2015年2月5日下午，被告刘庆忠纠集其妻万某和两个儿子将我家自留地里的4棵加拿大杨树私自砍伐后并毁坏我家油菜苗约0.5亩，给我家造成经济损失3000余元。事发后，我家曾找到村干部和雷河派出所出面解决，但未凑效。综上所述，被告目无国法，以我家所栽的树木对其家房屋及采光有影响为由，擅自私砍我家所栽的树木，并毁坏我家的青苗，给我造成了很大的经济损失。为此，为了保护我的合法权益，请求法院及时判令被告赔偿砍伐我家树木款和毁坏油菜苗经济损失共计3000元。并承担本案的诉讼费用。
被告刘庆忠书面辩称：我与原告王立华是邻居关系。因原告王立华在我家院墙旁栽了两棵加拿大树，正房南山墙栽有三棵加拿大树。距今已有十年之久，每逢夏季刮风下雨，树枝晃动，在墙上有明显的划痕，为此事，我上门与邻居王立华协商砍树，他不同意，我又找村治保主任调解，他只同意砍掉院墙边上的两棵树。而正房山墙边的三棵大树原告不同意砍掉，因原告的三棵加拿大树栽在我家的宅基地上，侵犯了我的合法权益，我才砍掉她的树。同时原告王立华在院墙边上栽的树，把我的院墙拱倒七、八米，应该赔偿我院墙的维修损失。
被告刘飞口头辩称：原告王立华要求赔偿4棵加拿大杨树和油菜损失3000元过高，找的评估公司未经我们同意，原告王立华诉称我父亲刘庆忠纠集我母亲万某、刘某、及我参与砍树不属实，只是我父亲、刘某及我参与。所栽的树是原告的，但土地是村集体的。
被告万某、刘某未进行答辩。
经审理查明：原、被告系邻居关系。十年前，原告王立华在被告刘庆忠院墙旁栽了两棵加拿大树，正房南山墙旁栽有三棵加拿大树。现均已长成大树，每逢刮风下雨，树枝晃动，在被告墙上有明显的划痕。为此事，被告刘庆忠上门与原告王立华协商砍树，后经村治保主任调解，原告王立华只同意砍掉院墙边上的两棵树。而正房山墙边的三棵大树，原告王立华不同意砍掉，被告认为原告所栽的加拿大树对其房屋及院墙有危害，侵犯了他的合法权益，随召集妻子万某、儿子刘某、刘飞砍掉原告的4棵树，其中砍倒的一棵大树正好倒在原告王立华的责任田里，毁坏原告王立华菜籽苗。此事发生后，原告多次找村干部和雷河派出所调解未果，导致纠纷发生。审理中，原告王立华向本院提出申请要求对被告刘庆忠所砍伐4棵白杨树和毁坏0.5亩油菜进行价格评估，本院委托湖北大信正则资产评估有限公司对4棵白杨树（俗称加拿大杨树）和0.5亩油菜价格鉴定为900元，后经湖北大信正则资产评估有限公司通过实地丈量损坏油菜面积为0.1亩，对0.1亩油菜经鉴定机构补充鉴定实际损失为70元。经质证，被告认为对4棵树评估价格过高，认为价值150元，对0.1亩油菜的实际损失为70元无异议。对鉴定费2000元，被告认为明显过高。
上述事实，有原、被告身份证各一份、湖北大信正则资产评估报告书一份、补充鉴定一份、鉴定发票一份、鉴定人出庭作证的证言、本院对被告刘庆忠询问笔录一份，当事人陈述等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告系相邻关系，应当团结友爱，和睦相处。原告王立华所栽的加拿大树对被告房屋及院墙造成危害后，本应以正当方式解决纠纷，但被告刘庆忠处事不冷静，在未经原告王立华同意情形下私自召集家人砍掉原告的4棵树。其中砍倒的一棵大树正好倒在原告王立华的责任田里，毁坏原告王立华菜籽苗0.1亩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人、由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，被告刘庆忠、万某、刘某、刘飞将原告王立华的私有财产树木及油菜毁坏属故意损坏他人财产行为，应承担民事赔偿责任。庭审中，被告认为对4棵树评估价格567元过高，认为只值150元，因被告未向本院申请重新鉴定，故对被告的该辩称主张，本院不予采信。对原告诉称0.5亩油菜损失，被告认为损失面积没有0.5亩，因经湖北大信正则资产评估有限公司通过实地丈量为0.1亩，补充鉴定0.1亩油菜的实际损失为70元，故本院予以确认损坏油菜面积0.1亩损失价值为70元。诉讼中，被告刘庆忠要求原告王立华赔偿其维修院墙损失，因被告刘庆忠在举证期限内未提供证据证实此院墙损坏与原告有因果关系，同时也未向本院提出反诉，对此请求，本院依法不予支持。被告对鉴定费2000元认为过高，由于没有证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆忠、万某、刘某、刘飞在本判决生效后三日内赔偿原告王立华经济损失2637元（即四棵树损失567元，油菜籽损失为70元、鉴定费2000元）。
二、被告砍倒的原告王立华四棵白杨树归被告刘庆忠、万某、刘某、刘飞所有。
三、驳回原告王立华其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘庆忠、万某、刘某、刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 刘孝能
人民陪审员 高伟巍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 舒贤春
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终531号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
法定代表人张硕，总经理。
被上诉人（原审原告）倪海军，男，1972年8月28日生，满族，个体，住东丰县。
委托代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
代理权限:代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司因与被上诉人倪海军保险纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日书面通知上诉人在法定期限（7日）内缴纳上诉费，不按期预交上诉费按自动撤回上诉处理。上诉人于3月25日收到本院通知，但未按期缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，现裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 孙忠武
代理审判员 肖 嫣
二〇一六年四月六日
书 记 员 张议文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终531号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
法定代表人张硕，总经理。
被上诉人（原审原告）倪海军，男，1972年8月28日生，满族，个体，住东丰县。
委托代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司因与被上诉人倪海军保险纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日书面通知上诉人在法定期限（7日）内缴纳上诉费，不按期预交上诉费按自动撤回上诉处理。上诉人于3月25日收到本院通知，但未按期缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，现裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 孙忠武
代理审判员 肖 嫣
二〇一六年四月六日
书 记 员 张议文
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终531号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。法定代表人张硕，总经理。被上诉人（原审原告）倪海军，男，1972年8月28日生，满族，个体，住东丰县。委托代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司因与被上诉人倪海军保险纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日书面通知上诉人在法定期限（7日）内缴纳上诉费，不按期预交上诉费按自动撤回上诉处理。上诉人于3月25日收到本院通知，但未按期缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，现裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高元娥代理审判员  孙忠武代理审判员  肖 嫣二〇一六年四月六日书 记 员  张议文
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终531号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。法定代表人张硕，总经理。被上诉人（原审原告）倪海军，男，1972年8月28日生，满族，个体，住东丰县。委托代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。代理权限:代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司因与被上诉人倪海军保险纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日书面通知上诉人在法定期限（7日）内缴纳上诉费，不按期预交上诉费按自动撤回上诉处理。上诉人于3月25日收到本院通知，但未按期缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，现裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高元娥代理审判员  孙忠武代理审判员  肖 嫣二〇一六年四月六日书 记 员  张议文
蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执212号
申请执行人李建平，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住蔚县杨庄窠乡南庄子村。
被执行人孟建荣，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住所地蔚县西合营镇西辛庄村。
李建平申请孟建荣买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。于2016年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
蔚县人民法院作出的民事判决书终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫润高
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6079号
原告：赵泽，住宁波市北仑区。
被告：余志军，住宁波市北仑区。
本院在审理原告赵泽与被告余志军股权转让纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵泽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵泽负担。
审 判 员 王 群
二〇一六年十月十九日
代书记员 朱洁娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7302号
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路18号。
被告薛美苏，女，1968年5月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告任敏光，男，48岁，汉族，现住址同上。
被告丁秀伟，女，1968年11月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告任敏义，男，1963年1月27日出生，汉族，现住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告薛美苏、任敏光、丁秀伟、任敏义金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告薛美苏、任�光、丁秀伟、任敏义的起诉。
案件受理费3050元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵少馥
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执5-1号
申请执行人：阚革平，男，1968年9月25日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：胡志荣，男，1953年1月10日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：张翠玉，女，1956年11月15日生，农民，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2015）旌民一初字第00521号判决，向被执行人胡志荣、张翠玉发出执行通知书，责令被执行人胡志荣、张翠玉履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张翠玉在中国工商银行旌德支行的账户13×××10存款55664元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
助理审判员 潘志鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 丁秀文
浙江省象山县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第352号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。
法定代表人：周辞美。
委托代理人：徐良宇（。
被告：象山ＸＸ化工厂。
代表人：ＸＸ，该厂负责人。
被告：ＸＸ，男，1975年11月9日出生（公民身份号码3302251975********），汉族，住象山县丹东街道宏润花园**幢****室。
被告：莫晓爱。
被告：汪海燕。
被告：莫丹东。
被告：陈颖。
被告：汪茫茫。
原告象山华翔小额贷款有限公司为与被告象山ＸＸ化工厂、ＸＸ、莫晓爱、汪海燕、莫丹东、陈颖、汪茫茫金融借款合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，请求判令：1.被告象山ＸＸ化工厂归还借款本金140万元，并支付逾期利息（自2015年6月21日起，按中国人民银行�布的同期同类贷款基准利率4倍算至付清时止）；2.被告ＸＸ、莫晓爱、汪海燕、莫丹东、陈颖、汪茫茫对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年5月29日，被告象山ＸＸ化工厂向原告借款140万元，原、被告签订合同，约定：月利率为16.98‰，借款期限至2015年11月18日，利息每月21日支付，逾期视为违约，原告可提前收回贷款；未按期偿付贷款利息的，从未按期支付之日起按约定利率上浮20%计收复息；逾期归还借款的，罚息按约定利率上浮20%；由被告ＸＸ、莫晓爱、汪海燕、莫丹东、陈颖、汪茫茫对上述款项承担连带责任保证。被告象山ＸＸ化工厂借款后，付息至2015年6月20日，其后未还本付息。
以上事实由原告提供的借款借据、保证借款合同，以及原告与被告象山ＸＸ化工厂、ＸＸ在庭审中的陈述�以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山ＸＸ化工厂偿还原告象山华翔小额贷款有限公司借款本金140万元，并支付逾期利息、复息、罚息（自2015年6月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍算至付清时止）；
二、被告ＸＸ、莫晓爱、汪海燕、莫丹东、陈颖、汪茫茫对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费
5000元，合计13700元，由被告象山ＸＸ化工厂、ＸＸ、莫晓爱、汪海燕、莫丹东、陈颖、汪茫茫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 肖瑜
二〇一五年十二月七日
代书记员 郑绵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1370号
原告：嘉善金盛胶合板厂。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道南暑村。
执行事务合伙人：李良。
委托代理人：杨荣康，系该厂员工。
被告：浙江世绅皮业有限公司。住所地：浙江省海宁经济开发区双联路西侧。
法定代表人：史习礼。
本院在审理原告嘉善金盛胶合板厂与被告浙江世绅皮业有限公司买卖合同纠纷一中，原告嘉善金盛胶合板厂于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善金盛胶合板厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善金盛胶合板厂撤回起诉。
本案受理费93元，减半收取47元，由原告嘉善金盛胶合板厂负担。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年一月四日
书 记 员 王曙君
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2246号
原告：公茂国。
被告：李怀强。
本院在审理原告公茂国诉被告李怀强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告公茂国于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公茂国自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告公茂国撤回起诉。
诉讼费225元，由原告公茂国负担。
审判长 韩中德
审判员 朱爱国
审判员 黄 燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 雯
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第504号
上诉人（原审原告）常斌元，男，生于1952年1月4日，系死者常生武之父。
上诉人（原审原告）茹兰英，女，生于1952年2月3日，系死者常生武之母。
以上二上诉人委托代理人马黎明，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）常某某（曾用名常某某），男，生于2007年7月24日，系死者常生武之子。
法定代理人刘翠风，女，生于1984年7月6日，系常某某之母。
委托代理人常斌元，男，生于1952年1月4日。
被上诉人（原审被告）李世双，男，生于1959年3月13日。
被上诉人（原审被告）王佰友，男，生于1972年5月24日。
被上诉人（原审被告）常生爱，男，生于1955年4月13日。
被上诉人（原审被告）常永军，男，生于1980年8月3日。
被上诉人（原审被告）李德前，男，生于1982年1月2日。
上诉人常斌元、茹兰英、常某某因生命权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃金初字第88号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常斌元、茹兰英及委托代理人马黎明，上诉人常某某的委托代理人常斌元，被上诉人王佰友、李世双、常生爱、常永军、李德前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：原告常斌元、茹兰英系死者常生武父母，原告常某某（曾用名常某某）系死者常生武之子。2013年10月26日，常生武与被告王佰友等人在被告李世双家中聚餐娱乐，期间有饮酒行为。聚餐结束后，被告王佰友等人驾车将常生武及其子常某某送回了其经常生活居住的商店，后王佰友等人驾车离开。当晚7时左右，常生武被发现昏迷在公路外边，其面包车也翻滚在公路外边，其子常某某面部受伤。后常生武被送往酒泉市人民医院救治，被诊断为：1、颅内损伤；2、蛛网膜下出血；3、创伤性硬膜下血肿；4、创伤性硬膜外出血；5、颅内积气；6、颅骨骨折；7、颅底骨折；8、动眼神经损伤。常生武在酒泉市人民医院住院治疗17天，期间花去住院费用40689.95元，后因家属放弃治疗要求出院，其于2013年11月12日出院回家后去世。
另查明，刘翠风（曾用名刘翠凤）系死者常生武之妻，常生武发生事故后被告王佰友曾支付给刘翠风补偿款10000元。经释明，刘翠风明确表示不参加本案诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常生武与被告王佰友等人在被告李世双家中聚餐饮酒系社会人际关系的常态，且聚餐结束后，被告王佰友等人已将常生武安全送回了其经常生活居住的商店。现原告以常生武的死亡系被告邀约过度饮酒，且在常生武酒后驾车上路时未进行保护与劝阻，致使常生武发生事故致其死亡为由，要求被告赔偿损失，因其只提供了常生武住院病历及住院费用结算单据等证据，并不能够证明被告在聚餐过程中对常生武有劝酒的行为。且聚餐结束后，被告王佰友等人已将常生武安全送回了其经常生活居住的商店，并电话告知其妻子，已尽到了合理限度范围内的安全保障注意义务。加之常生武发生事故是在被告王佰友等人已将其送回家之后，其伤亡结果与聚餐饮酒之间并无直接因果关系。故原告据此要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告王佰友提出除已补偿给死者常生武之妻刘翠风的10000元外自愿再补偿三原告4000元损失，被告李世双提出愿意补偿给三原告6000元损失，此意思表示不违反法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告李世双补偿原告常斌元、茹兰英、常某某（曾用名常芸寿）共计6000元。2、被告王佰友除已经支付给死者常生武之妻刘翠风的10000元外，再补偿原告常斌元、茹兰英、常某某（曾用名常芸寿）共计4000元。3、驳回原告常斌元、茹兰英、常某某（曾用名常芸寿）的其他诉讼请求。
宣判后，原告常斌元、茹兰英、常某某不服，上诉称：常生武的死亡的原因，是由被上诉人叫去让其饮酒过度所致，与被上诉人有直接因果关系。常生武在酒泉市医院住院治疗17天，花去医疗费4万多元，因常生武家再无经济能力承担治疗费用，无奈之下被迫出院回家，并不是放弃治疗。被上诉人应承担赔偿责任，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李世双答辩称：常生武买的我的羊，他自己提的酒，我给煮的羊肉，我仅仅提供了场所，与我无关，我没有摆酒场。
被上诉人王柏友答辩称：是我送常生武到商店的，家里没有人，送去的时候是四点左右，邻居都看到了。出事后我给常生武的妻子打了电话。放面包车的地方不喝酒都开不出来，不知常生武酒后怎样把车开出来的，答辩人无过错，应当维持原判。
被上诉人常生爱答辩称：我只是去拉羊粪，他们摆酒场子的事我不知道，我快装完羊粪的时候，他们都走了。李世双说还剩点羊肉，让我吃完了再装，我吃了一些，后就去装羊粪了。我没有参与喝酒，怎么出事的，我不清楚。
被上诉人常永军答辩称：我和我爸当天只是去拉羊粪，没有参与喝酒，事情与我没有任何关系。
二审中，上诉人申请证人出庭作证。证人茹某某、于某均证明常生武出事前一天一起干活，常生武十四点左右打电话说是李世双让回去吃羊肉，喝酒的事不知道。二审查明的其他事实与一审的无异。并由酒泉市人民医院住院病历，住院费用结算单，对焦秀梅、刘翠风等人的询问笔录，当事人陈述、庭审笔录等证据证明，经一二审质证、认证予以确认。
本院认为：常生武与王柏友、李世双等人一同饮酒聚会，聚会活动结束后，王柏友将常生武送回了其经常居住的商店内，已尽到了合理的安全注意义务。王柏友离开后，失去了对常生武的管护，此后，常生武所实施的民事行为与王柏友无关。常生武驾驶其自己的汽车发生事故，造成其自身伤亡，与王柏友无因果关系，常生武应自行承担由此产生的一切责任，王柏友、李世双不应承担赔偿责任。对于常生爱、常永军、李德前是否参与饮酒活动，上诉人没有提供证据证明，原审驳回上诉人对该三人的诉讼请求正确。尽管王柏友、李世双不承担责任，但二人在一审过程中自愿承担补偿责任，经一审判决确认后，没有提出上诉，本院依法予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4365元，由上诉人常斌元、茹兰英、常某某承担，经常斌元申请，依法免于缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩宝灿
代理审判员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 翟 勇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第162号
原告：高明，男，1974年6月20日出生，汉族，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：高立红，女，1971年2月21日出生，汉族，淄博市周村区居民，系原告高明之姊。
委托代理人：毕研娟，周村区法律援助中心律师。
被告：马用春，男，1961年10月13日出生，汉族，山东省邹平县村民。
原告高明诉被告马用春身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员李营适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明的委托代理人高立红、毕研娟到庭参加诉讼；被告马用春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明诉称：2013年12月20日下午13时许，被告马用春因琐事与我发生口角，其持木棍将我打伤。诉请法院判令被告赔偿医疗费2520.70元、复印费40.00元、交通费100.00元、护理费700.00元，共计3360.70元，并负担诉讼费用。
被告马用春未答辩。
经审理查明：被告马用春系原告高明姐夫。原告高明与其姐高立红、被告马用春一家均居住于周村区某院内。2013年12月20日下午13时许，因原告高明与高立红想将部分旧家具放置到被告马用春居住的屋内，马用春与高明发生口角。随后，被告马用春持木棍将高明与高立红打伤。经鉴定，高明损伤为轻微伤。原告在周村区人民医院检查治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、多处软组织伤等，建议休息二周需一人护理。原告支付医疗费2520.70元、复印费40.00元。2014年1月8日，淄博市公安局周村分局作出周公（大）行罚决字［2014］00007号行政处罚决定书，处以马用春行政拘留五日。
上述事实有公安机关调查高明、高立红、马用春陈述，证人李某证言、行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明书，医疗费、复印费单据等书证及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：被告马用春故意侵害原告高明的身体健康致其遭受物质损失，应当承担赔偿责任。原告支付的医疗费2520.70元、复印费40.00元证据充分，本院予以确认；根据医疗机构诊断，原告受伤后14天需一人护理，护理费按照本地护工人员劳务报酬标准每人每日50.00元计算为700.00元；原告主张的交通费证据不足，本院不予支持；以上共计3260.70元，由被告马用春赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马用春于本判决生效之日起十日内赔偿原告高明医疗费、护理费、复印费共计人民币3260.70元；
驳回原告高明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告马用春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 营
二〇一四年三月十二日
书记员 毕佳琦
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第591号
原告：陈玉英。
委托代理人：茅菊翠。
委托代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：天台县白鹤镇老年人协会。
代表人：王林泉。
委托代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
第三人：陈统飞。
第三人：陈统达。
第三人：陈银仙。
原告陈玉英为与被告天台县白鹤镇老年人协会合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉英诉称：原告陈玉英曾以范金女的名义存款，该笔款项后转入原告本人名下，至今还剩人民币5300元未取。故原告诉至本院，请求判令：被告天台县白鹤镇老年人协会归还原告存款5300元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自起诉之日起算至款付清日止。
被告天台县白鹤镇老年人协会辩称：本案所涉款项应属范金女所有。现范金女已死亡，该笔款项应由第三人陈统飞、陈统达及陈银仙继承。另外，本案被告主体不适格，天台县白鹤镇老年人协会互助基金会不等于白鹤镇老年人协会，且该基金会已被依法取缔，其权利、义务应为白鹤镇清理民间非法融资领导小组承担。
第三人陈统飞、陈统达、陈银仙陈述称：本案的所涉的款项系第三人母亲范金女所有，现范金女已故，应由第三人陈统飞、陈统达、陈银仙作为范金女第一顺位法定继承人来继承。被告天台县白鹤镇老年人协会有义务向我方返还本案所涉款项。
本院认为，起诉必须具有适格的当事人。经审理查明，原白鹤镇老年人协会互助基金会因未经有关部门批准擅自经营存贷业务，已被依法取缔，其权利、义务由白鹤镇清理民间非法融资领导小组承担。原、被告及第三人的存款纠纷应由白鹤镇清理民间非法融资领导小组来处理，如对处理结果不服，应以白鹤镇清理民间非法融资领导小组作为被告向法院提起诉讼。故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告陈玉英的起诉。
二、驳回第三人陈统飞、陈统达、陈银仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 陈启暖
代理审判员 方 颖
人民陪审员 周兴来
二〇一五年八月十七日
代书 记员 杨 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第502号
上诉人（原审原告）：戴春娣，无业。
委托代理人：孔旭亚，浙江东方港律师事务所律师。
委托代理人：黄辰杰。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村村民委员会。
代表人：吴斌。
委托代理人：方成林。
上诉人戴春娣因健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）甬鄞江民初字第117号民事判决，于2015年6月1日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人戴春娣以双方已达成和解协议为由，于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戴春娣申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴春娣撤回上诉。
二审案件受理费713元，减半收取356.50元，由上诉人戴春娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年七月十四日
代书记员 沈 妍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1614号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人夏某。因寻衅滋事于2010年9月被无锡市公安局行政拘留15日；2011年5月因吸毒被成都市公安局成华分局行政拘留14日，现因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年4月12日被义乌市公安局刑事拘留；同年4月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2225号起诉书指控被告人夏某犯非法持有毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月7日15时许，被告人夏某在XX市XX区琉璃厂附近以3000元钱的价格从“勇娃”（身份不明，在逃）处购得冰毒一包用于自己吸食。2014年4月10日IO时许，被告人夏某携带冰毒乘座KXXX次列车到XX，为了逃避检查，其在未告知妻子李某的情况下将冰毒藏于李某的手提包中。2014年4月12日10时许，义乌市公安局工作人员在李某的皮包内查获一包重量为21．36克疑似冰毒的晶体。后经金华市公安司法鉴定中心检测，该晶体含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，扣押物品清单，情况说明，吸毒现场检测报告，检查笔录，鉴定结论，到案经过，被告人夏某的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人夏某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品21．36克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关�控成立，应予支持。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年七月二十二日
代书记员 黄锡华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终500号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）相学强，男，1989年3月31日生，汉族，中专文化，原系大连市高新园区锦辉商城保安，户籍地辽宁省普兰店市，住大连市高新园区。2014年6月27日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人相学强犯故意伤害罪一案，于2017年6月9日作出（2017）辽0211刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人相学强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人相学强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人相学强要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人相学强撤回上诉。
大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马振海
审判员 林 驰
审判员 徐静华
二〇一七年七月二十五日
书记员 景 曼
山西省兴�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第51-1号
申请执行人：王海红，男，1959年1月15日生，汉族。
被执行人：裴贵全，男，1970年10月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人王海红与被执行人裴贵全关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人裴贵全发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 白贵平
二〇一五年七月三日
书记员 王 强
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）兴执字第51-1号 申请执行人曾启彬，男，1966年12月出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人高朝刚，男，1963年12月出生，汉族，住四川省兴文县。 本院（2014）兴古民初字第355号民事判决书已发生法律效力，权利人曾启彬于2014年12月23日向本院申请执行。该案在执行过程中，经本院查明被执行人高朝刚在兴文县久庆中学有工资收入，现依法对被执行人所有的工资收入予以依法扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下： 对本院（2014）兴古民初字第355号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷 智 审 判 员  刘 强 代理审判员  罗安涛 二〇一五年六月十一日 书 记 员  罗 旻
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00433-1号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市。组织机构代码71171390-4。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：贾亚贝，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在受理中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与贾亚贝金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00492号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾亚贝的银行存款3.7万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年四月八日
代理书记员 张莹莹