wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1925号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告庞瑞芝，女，1958年12月5日出生，汉族。
被告庞伟，男，1983年9月24日出生，汉族。
原告刘广东与被告庞瑞芝、庞伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人和永波到庭参加诉讼。被告庞瑞芝、庞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，其与被告于2014年8月15日签订《借款合同》一份，约定被告向其借款40万元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日，合同并对借款用途、还款方式、利息、违约责任等作了明确约定。合同签订后，其按约向被告足额发放借款，被告仅偿还借款本息373406元，尚欠本息74602元。其为维护自身合法权益现诉至法院请求：被告偿还借款本息74602元，并按照年利率24%计算自2015年8月14日起至实际清偿之日的违约金及罚息；诉讼费由被告承担。
被告庞瑞芝、庞伟未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告庞瑞芝、庞伟（借款人、甲方）与原告刘广东（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：庞瑞芝、庞伟向刘广东借款本金为40万元；还款起止日期为2014年8月15日至2015年8月14日；月偿还本息37334元，分12个月还款，每月14日前归还。其中第七条罚息和违约金约定，若甲方晚于《分期还款表》规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和违约金。罚息和违约金的计算方式如下：罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%收取，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金按照当期应还本息的10%计算，每月单独计算。2014年8月15日，原告以银行转账形式向被告庞瑞芝的账户转款35.2万元，被告向原告出具《收款确认书》一份，该《收款确认书》载明：“本人庞瑞芝2014年8月15日收到刘广东借款本金40万元。其中现金4.8万元，银行转账35.2万元。收款人:庞瑞芝、庞伟。”《借款合同》签订后，被告按约向原告还款373406元后就再不归还剩余款项，原告无奈诉至法院，酿成本诉。审理中，原告提交借款合同、收款确认书、银行转账凭证等证明双方的借款事实。因被告未到庭致调解不能。
以上事实，有《借款合同》、《收款确认书》、银行转账凭证、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告庞瑞芝、庞伟向原告借款，有原告提供的《借款合同》及银行转账凭证等为据，被告庞瑞芝、庞伟应当依法向原告偿还借款本息。原告实际向被告出借本金35.2万元，故应以35.2万元作为本金计算利息。
庭审中，原告称截止借款期限届满之日被告庞瑞芝、庞伟共计归还借款本息373406元，因被告经合法传唤未到庭，本院对原告上述自认予以确认。双方在《借款合同》中约定利息为48008元，月息为1%，借款本金35.2万元在借期内的利息为42240元，被告共计偿还373406元，故被告应当归还原告借款本金20834元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告未按照合同约定期限向原告归还借款，应向原告支付罚息和违约金。合同约定的罚息和违约金标准超过了年利率24%，原告主张按照年利率24%支付罚息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。罚息和违约金应以借款本金20834元为基数，从2015年8月15日计算至判决确定给付之日。被告庞瑞芝、庞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞瑞芝、庞伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金20834元；
二、被告庞瑞芝、庞伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东罚息和违约金（以20834元为基数按照年利率24%计算从2015年8月15日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，公告费560元（原告已预交），现由原告刘广东承担1488元，被告庞瑞芝、庞伟承担1136元，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗改梅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1644号
原告孙玉明，男，1938年11月12日出生，汉族，无职业。
被告刘世彬，男，1973年2月23日出生，回族，无职业。
原告孙玉明诉被告刘世彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员单庆欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙玉明到庭参加了诉讼，被告刘世彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉明诉称，原告因下瓦房公产房拆迁得到一笔拆迁补偿款，计划给儿子购房结婚。被告刘世彬在下瓦房房管站工作，以能给原告介绍合适房源为诱惑博得原告信任。被告于2013年9月9日以办产权证为由，向原告借款23500元，并出具了借条一张。约定的还款期限已过，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币23500元；2、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供如下证据：2013年9月9日欠条一份，证明被告从我处借走款项至今未还的情况。
被告刘世彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院对原告孙玉明提供证据的真实性、关联性和合法性均予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告刘世彬向原告孙玉明分四次累计借款23500元，随后原告向被告出借了款项，被告于2012年9月9日向原告出具欠条一份，约定被告分四次向原告借款4000元、3500元、10000元、6000元，共计人民币23500元，未约定还款期限，亦未约定利息。上述款项被告至今未向原告偿还。
本院认为，原告向被告出借了款项，被告亦向原告出具了欠条，双方据此形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告应当依约向原告返还借款，故对原告主张要求被告偿还借款23500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世彬经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次庭审中，对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘世彬返还原告孙玉明借款人民币23500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告刘世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 单庆欣
二〇一四年二月十一日
书记员 王明扬
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1818号
上诉人（原审被告）：深圳洛赛声学技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区清林西路深圳市留学人员（龙岗）创业园一园301、302、303A、303B、303C、304、305（办公住所）。
法定代表人：刘韬，该公司董事长。
委托代理人：丁涛，系公司员工。
委托代理人：胡金萍，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市绿的机械设备厂，住所地：广东省东莞市东城区温塘乡皂二工业区。
投资人：袁煜辉，该公司总经理。
上诉人深圳洛赛声学技术有限公司因与被上诉人东莞市绿的机械设备厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第364号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人深圳洛赛声学技术有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳洛赛声学技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许深圳洛赛声学技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为737.50元，由深圳洛赛声学技术有限公司承担。深圳洛赛声学技术有限公司已向本院预交二审受理费1475元，本院予以退回737.50元给深圳洛赛声学技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第3页共3页
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1306号
原告纪从银，居民。
原告刘欣，居民。
原告沈玉珍，居民。
三原告共同委托代理人吴艳，女。
被告伏海峰，居民。
委托代理人李德军，男，1969年7月28日生，汉族，居民，系被告伏海峰舅舅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。
负责人高永君，该公司总经理。
委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
原告纪从银、刘欣、沈玉珍诉被告伏海峰、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称中国人寿盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪从银及三原告的共同委托代理人吴艳，被告伏海峰的委托代理人李德军，被告中国人寿盐城公司的委托代理人高金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪从银、刘欣、沈玉珍共同诉称：三原告的亲人刘士祥驾驶摩托车因与被告伏海峰驾驶的苏J×××××号轿车发生交通事故，经抢救无效死亡。刘士祥与被告伏海峰负本起事故的同等责任。三原告的损失有：医疗费用78853元，丧葬费25640元，死亡赔偿金650760元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元，以上合计766053元。原告与被告伏海峰对超出交强险和商业三者险以外的损失已经达成调解协议，被告伏海峰已经履行完毕，对该部分原告不再主张。请求法院依法判令被告伏海峰承担原告因近亲属刘士祥死亡所造成的损失42万元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告伏海峰辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。被告与原告就本起事故造成的除保险公司应承担的交强险和商业三者险以外的部分已经达成协议并履行。请求依法判决。
被告中国人寿盐城公司辩称：请法庭核实各项事实的基础上属于保险公司赔偿范围的，保险公司将依法赔偿，反之则请法庭驳回原告对保险公司的诉讼。保险公司要求扣除15%非医保用药，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可8000元。丧葬费在核实死亡的基础上按相关标准计算。交通费认可400元。超过交强险以外的部分按50%责任赔偿。
经审理查明：2014年5月30日18时30分左右，被告伏海峰驾驶苏J×××××号小型轿车，途径S234线由西向东行驶，行至与镇村道路建湖县近湖镇塘东村境内一交叉口处时，车辆前部与相对方向左转弯刘士祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车右侧相撞，致刘士祥受伤，刘士祥经医院抢救无效于2014年6月12日死亡，双方车辆均不完全损坏。受害人刘士祥住院抢救，支付的医疗费合计78853.06元。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告伏海峰与受害人刘士祥负本起事故的同等责任。
另查明：受害人刘士祥于1962年8月23日生，其生前户籍所在地为建湖县沿河镇郑沟村孟舍组1号。原告沈玉珍系受害人刘士祥之母，受害人刘士祥的父亲已去世。原告纪从银与受害人刘士祥系夫妻关系，双方共生育一子，即原告刘欣。被告伏海峰驾驶苏J×××××号小型轿车在被告中国人寿盐城公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，保险期限均为2014年5月12日至2015年5月11日。
庭审中原告提交了受害人刘士祥生前与谭荣军签订的房屋租赁合同、花园社区居委会的证明等来证明刘士祥在本起事故发生前居住在城镇，主要收入来源城镇，死亡赔偿金适用城镇标准。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告身份证、被告驾驶证、行驶证复印件、强制险保单、商业险保险单、医疗费票据、户口注销证明、火化证、法医学尸体检验鉴定书、建湖县公安局沿河派出所和建湖县沿河镇郑沟村委会盖章出具的证明、原告提交的房屋租赁合同、花园社区的证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘士祥因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。原告纪从银系刘士祥之妻，原告刘欣系刘士祥之子、原告沈玉珍系刘士祥之母，故三原告有权请求侵权人及保险公司赔偿因该交通事故给其造成的损失。肇事车辆在被告中国人寿盐城公司投保了交强险，被告中国人寿盐城公司应根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定被告伏海峰与受害人刘士祥负该起交通事故的同等责任，两人均驾驶的机动车，故超出强制险限额范围的部分应由被告伏海峰承担50%的赔偿责任。被告伏海峰驾驶的肇事车辆在被告中国人寿盐城公司投保了商业险，被告中国人寿盐城公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出交强险限额的应由被告伏海峰承担的部分承担保险责任。对超出交强险和商业险的部分，因原告与被告伏海峰对该部分已经达成协议，且被告伏海峰已经履行完毕，原告对该部分不再主张，对该部分本院不予理涉。原告主张的医疗费超出交强险限额的部分本院酌情扣除非医保用药15%。受害人刘士祥户籍所在地虽在农村，本院综合原告提交的租房合同、花园社区证明等，对其死亡赔偿金本院支持按城镇居民人均可支配收入标准计算，对被告按农村标准计算死亡赔偿金的辩称本院不予支持。原告主张医疗费78853元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院认定因本起事故致刘士祥死亡给三原告造成的损失为：医疗费78853元，死亡赔偿金650760元，丧葬费25639.5元，精神损害抚慰金10000元，交通费400元，合计765652.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告纪从银、刘欣、沈玉珍因本起交通事故造成的损失合计765652.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险限额范围内承担42万元。上述赔偿款项于本判决生效后30日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告纪从银、刘欣、沈玉珍对被告伏海峰诉讼请求及其余诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告纪从银、刘欣、沈玉珍负担625元，由被告伏海峰负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费2500元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐海玉
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1306号
原告江苏安居物业管理公司。
法定代表人茅建国，公司总经理。
委托代理人董尔平，江苏安居物业管理公司员工。
被告一常景涛。
被告二刘蕾。
被告三常文浒。
原告江苏安居物业管理公司诉被告常景涛、刘蕾、常文浒物业合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告江苏安居物业管理公司于2014年4月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏安居物业管理公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏安居物业管理公司撤回对被告常景涛、刘蕾、常文浒的起诉。
本案受理费25元，由原告江苏安居物业管理公司负担。
审 判 员 陆预婷
二〇一四年四月十日
见习书记员 单肖肖
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第444号
原告钟开雄。
委托代理人宁政豪。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告钟开雄诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告钟开雄的委托代理人宁政豪及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟开雄诉称，2010年11月21日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金8000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年11月21日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金8000元，后经原告多次追索均未果。为此，原告为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计8000元给原告；2、被告支付利息给原告（以8000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金8000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权8000元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月21日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告钟开雄出具“农户结款单”（单号№0009010）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金8000元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告钟开雄收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告8000元风险押金未支付，故对原告要求被告退还8000元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告钟开雄退还养鸡风险押金8000元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告钟开雄支付利息（利息计算方法：以8000元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费50元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何丹梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第444号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：石可强，住所地广西壮族自治区上林县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告石可强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2011年11月10日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月6日止共欠原告透支本金11786.88元、手续费、滞纳金等信用卡费用共905.11元、利息4871.3元。2012年12月11日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2012年12月6日停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金11786.88元、信用卡费用905.11元、利息4871.3元（利息暂计至2014年6月6日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费120元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王坚
二〇一五年一月十九日
书记员 谭雪
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0403行初39号
原告：王敏，女，1969年6月18日出生，汉族，住薛城区，系王子成之妻。
原告：王雪芳，女，1987年9月2日出生，汉族，住址同上，系王子成之长女。
原告：王雪梅，女，1991年11月29日出生，汉族，住址同上，系王子成之次女。
原告：王东，男，1991年11月29日出生，汉族，住址同上，系王子成之长子。
四原告的委托代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
被告：枣庄市人力资源和社会保障局。住所地：枣庄高新区光明大道2621号。统一社会信用代码证号11370400004236352E。
法定代表人：褚志高，局长。
委托代理人：吴文涛，男，1973年1月14日出生，汉族，枣庄市医保处副科长，住枣庄市市中区。
委托代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
第三人：山东潍焦集团薛城能源有限公司。住所地：枣庄市薛城区临泉路68号。统一社会信用代码证号913704007433598151。
法定代表人：刘良玉，董事长。
委托代理人：汤长顺，男，1962年出生，汉族，该单位企划处副处长，住枣庄市。
委托代理人：丁亮，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
本院在审理原告王敏、王雪芳、王雪梅、王东诉被告枣庄市人力资源和社会保障局、第三人山东潍焦集团薛城能源有限公司社会保障行政确认一案中，四原告于2017年9月4日向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决或者裁定前，四原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王敏、王雪芳、王雪梅、王东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏、王雪芳、王雪梅、王东负担。
审判长 徐 菊
审判员 李运海
审判员 张志胜
二〇一七年九月四日
书记员 褚书强
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03066号
原告谢春霞，女，生于1968年12月3日，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人党向梅，女，陕西辅衡律师事务所实习律师
被告熊小飞，男，生于1981年5月30日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告郭浩，男，生于1982年1月15日，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告谢春霞与被告熊小飞、郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白海余、党向梅到庭参加了诉讼，被告熊小飞、郭浩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢春霞诉称，2011年1月14日，被告熊小飞向原告借款20万元，并立下借据一支，约定利息为21.9‰，被告郭浩为担保人，后原告多次向被告熊小飞索要借款本息，被告却以各种理由推诿不给，被告郭浩也拒不承担保证责任。现诉请：1、依法判令被告熊小飞偿还原告借款本金20万元及利息，由被告郭浩承担连带保证责任，共同偿还。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告谢春霞向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明熊小飞向原告借款的时间、金额、利率约定等情况及被告郭浩为该借款担保人的事实。
被告熊小飞、郭浩未到庭，亦未向法庭提交证据。
通过当事人举证，本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的举证、当庭陈述及法庭认证，查明以下事实：
经审理查明，2011年1月14日，被告熊小飞向原告借款人民币20万元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率为21.9‰，未约定借款期限。被告郭浩为担保人，但未约定担保方式、担保范围、担保期限。后原告多次向被告熊小飞催要借款本息，被告熊小飞将利息清偿至2013年4月1日后，再未偿还本息。被告郭浩也拒不承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立。本案中原告与被告熊小飞的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告郭浩与原告在主合同的基础上形成的保证合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，双方未对还款期限进行约定，因此依照相关法律的规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告双方未对被告郭浩的保证方式及保证范围进行约定，因此依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，借款担保人郭浩的保证方式为连带责任保证，保证范围应为全部债务，即借款本金、利息及案件受理费。双方约定的利率未超出法律保护的范围，因此原告请求被告熊小飞偿还借款本金及利息、由被告郭浩承担连带责任的诉讼请求依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊小飞于本判决生效后十日内偿还原告谢春霞借款本金人民币20万元及利息（利息从2013年4月1日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率21.9‰计息）。被告郭浩对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告熊小飞、郭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一四年十一月十四日
书记员 马晓娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第447号
原告付某某，女，1980年8月4日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人周学宁，男，1973年10月2日出生，汉族，村民，住五常市。
被告苏某某，男，1978年10月15日出生，汉族，村民，住五常市。
原告付某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告付某某及委托代理人周学宁到庭参加诉讼，被告苏某某经传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2002年同居生活，2006年4月20日办理结婚登记，婚后于2003年4月19日生育女孩苏睿。近些年，原、被告因生活琐事口角，致使夫妻感情不和，现双方分居生活。请求与被告苏某某离婚，女孩由原告抚养，被告每年给付抚养费5，000.00元。
被告苏某某未出庭，亦未提供书面答辩。
原告付某某提供如下证据：
证据一、结婚证一本，证明付某某与苏某某于2006年4月20日办理结婚登记。
证据二、常住人口登记卡三份，证明付某某于1980年8月4日出生，苏某某于1978年10月15日出生，苏睿于2003年4月19日出生。
对原告所提供的证据一、证据二。经合议庭评议后认为，证据能够证明原、被告结婚并生育子女的事实，证据有效，应予采信。
被告苏某某未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原告付某某与被告苏某某于2002年同居生活，2006年4月20日办理结婚登记，婚后于2003年4月19日生育女孩苏睿。近些年，原、被告因生活琐事口角，致使夫妻感情不和并已分居生活。原、被告分居期间，女孩随原告生活。
本院认为，原、被告夫妻感情不和时间较长，且已分居生活，夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求抚养婚生女孩，因女孩已随原告生活，故女孩由原告抚养，被告应给付抚养费。原告所请求抚养费数额过高，其请求部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告付某某与被告苏某某离婚。
二、女孩苏睿由原告付某某抚养，被告苏某某每年给付抚养费3，600.00元，每年1月10日前一次性给付当年抚养费至女孩独立生活为止。2014年8月至12月抚养费1，500.00元于判决书生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵越超
审 判 员 车忠伟
代理审判员 万景权
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沙广禄
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3741号
原告:王黎明,男,1975年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告:刘兆邦,男,1981年1月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告:沈习曙,男,1984年8月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告:田野,男,1983年5月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告王黎明与被告刘兆邦、沈习曙、田野民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎明的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加诉讼，被告刘兆邦、沈习曙、田野经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎明向本院提出诉讼请求：1.被告刘兆邦偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起计算至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.被告沈习曙、田野承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告刘兆邦向原告借款50000元，约定月息2%。被告沈习曙、田野予以担保，并约定还款期限，现还款期限届满后，被告未还借款本息。
被告刘兆邦未作答辩。
被告沈习曙未作答辩。
被告田野未作答辩。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告刘兆邦向原告王黎明出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王黎明现金伍万元整（50000.00）。借款期限自2015年11月18日起至2016年11月18日止，共12个月，利率为每月1000元。被告沈习曙、田野在借条上签名担保，并约定承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘兆邦向原告王黎明借款现已逾期，原告王黎明要求被告刘兆邦还款应予支持。被告沈习曙、田野作为担保人，因与原告王黎明约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告沈习曙、田野与原告王黎明约定了保证范围，则应按照约定对全部债务承担保证责任，其在承担连带还款责任后有权向被告刘兆邦追偿。关于原告王黎明主张的利息，符合原、被告双方的约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆邦于本判决生效之日起十日内偿还原告王黎明借款50000元及利息（利息自2015年11月18日起至还清款之日止，按年利率24%计算）�
二、被告沈习曙、田野对上述借款承担连带还款责任；
三、被告沈习曙、田野在承担连带还款责任后，有权向被告刘兆邦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，已减半收取计750元，由被告刘兆邦、沈习曙、田野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 戴 彤
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09095号
原告李世昌，男，1965年7月15日生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处。
委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇莲花石村，组织机构代码76887216-4。
法定代表人蒋家田，董事长。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李世昌与被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司合同纠纷一案中，原告李世昌于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告李世昌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世昌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李世昌负担。
审 判 长 周文新
审 判 员 龙 锋
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 川
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1963号
原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司
法定代表人程斌，职务总经理
委托代理人王骥，系该公司员工。
被告宽城京峰矿业有限公司
法定代表人谷英杰，职务董事长
本院在审理原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司与被告宽城京峰矿业有限公司合同纠纷一案，因原、被告之间私下达成和解协议，原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司于2016年6月20日向本院提出对被告宽城京峰矿业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司撤回对被告宽城京峰矿业有限公司的起诉。
案件受理费5425元减半收取2712.5元，由原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司负担。
代理审判员 侯欣利
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张清华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第602号
原告宋士平，男，汉族。
被告梁炳仁（曾用名梁丙柱），男，汉族。
原告宋士平与被告梁炳仁恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告宋士平、被告梁炳仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系地邻，2014年被告抢种了原告一根垄，经新西村村委会调解，被告返还原告一条垄。2015年春村委会已将原、被告争议的土地量好，可是被告又抢种原告一根垄，原告找被告多次协商未果，故起诉到法院，要求被告返还抢占原告的一根垄耕地，并赔偿经济损失2,000,00元。
被告辩称，被告与原告系地邻属实，但被告没有侵占原告一根垄，被告家的地也不多，所以，不同意原告的的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
原告申请证人董忠义出庭作证，证人当庭证实，其是2014年12月4日任新合村村支部书记，2015年春天，原、被告两家因地界发生纠纷找到村上处理，证人和治保主任才成江代表村委会进行土地测量，结果是原告家的土地不多，被告家的土地少了30厘米宽，依次再向东测量，梁炳成、梁炳平、梁炳旺、梁炳杰家的土地均不多，尹明庆家的地多了两根垄。村委会进行调解并决定，尹明庆家从西侧让出30厘米宽，梁炳杰、梁炳旺、梁炳平、梁炳成家依次向东串30厘米宽，给被告从东侧串入30厘米宽土地。尹明庆同意让出30厘米宽土地，原、被告及涉及串地的四家均同意。可是被告后来又未按村委会处理意见执行，却将原告家的土地耕种了30厘米宽。
原告质证意见，对证人的证实没有异议。
被告质证意见，对证人的证实没有异议。
本院认证认为，证人证实的内容客观属实，且原、被告均无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系地邻，原告家承包地宽28.7米，被告家承包地宽7米。2015年春，原、被告两家因土地界发生纠纷，村支部书记董忠义和村治保主任才成江代表村委会进行处理此事，经过土地测量，结果是原告家的土地不多，被告家的土地少了30厘米宽，依次再向东测量，梁炳成、梁炳平、梁炳旺、梁炳杰家的土地均不多，尹明庆家的地多了两根垄。村委会进行调解并决定，尹明庆家从西侧让出30厘米宽，梁炳杰、梁炳旺、梁炳平、梁炳成家依次向东串30厘米宽，给被告从东侧串入30厘米宽土地。尹明庆同意让出30厘米宽土地，原、被告及涉及串地的四家均同意。被告后来未按村委会处理意见执行，却将原告家的土地耕种了30厘米宽。在诉讼中，原告要求被告返还侵占的30厘米宽土地，放弃了赔偿经济损失的要求。
本院认为：被告家承包地少30厘米宽，经村委会测量并作出处理决定，由东侧尹明庆家让出30厘米宽耕地，依次由地邻梁炳杰、梁炳旺、梁炳平、梁炳成家依次向东串30厘米宽，给被告从东侧串入30厘米宽耕地。被告应按村委会的处理意见执行，而不应该私自从西侧耕种原告家承包地30厘米宽。被告耕种原告家承包地30厘米宽属侵权，应将耕种的30厘米宽耕地返还给原告，但考虑到被告已耕种，正是庄稼生长期间，不宜在庄稼生长期间返还，故被告应在2015年秋收结束后立该将侵占原告的30厘米宽耕地返还给原告。原告在诉讼中放弃了赔偿经济损失，应准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告梁炳仁于2015年秋收结束后立即将侵占原告的30厘米宽耕地返还给原告。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，邮寄费80.00元由被告梁炳仁负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一五年七月二十七日
书记员 王龙飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7249-1号
申请执行人：蒋凯锋xx。
被执行人：陈玉婷xx。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7249号蒋凯锋与陈玉婷民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人蒋凯锋尚有借款本金100000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2300元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7249号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终100号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马峰，曾用名常书峰，男，1972年9月8日生，汉族，初中文化，捕前住泌阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人肖新民，河南小东律师事务所律师。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人马峰犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年8月12日作出（2016）豫1726刑初163号刑事判决，认定被告人马峰犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六十万元；责令被告人马峰向被害人赔偿经济损失共计人民币一千二百五十八万三千三百五十元。宣判后，被告人马峰不服，以判决认定事实及集资诈骗罪定性错误为由，提出上诉。本院于2016年10月25日作出（2016）豫17刑终296号刑事裁定，撤销原判，发回重审。泌阳县人民法院重审后，于2016年12月29日作出（2016）豫1726刑初463号刑事判决，认定被告人马峰犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六十万元；被告人马峰向刘太玲等51户被害人赔偿经济损失共计人民币一千二百五十八万三千三百五十元。宣判后，被告人马峰不服，以判决认定事实及集资诈骗罪定性错误、对其犯非法吸收公众存款罪量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初463号刑事判决；
二、发回河南省泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 王建峰
审判员 赵全贵
二〇一七年四月××日
书记员 叶奥星
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01102号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某，男，1967年7月17日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年6月18日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某于2014年6月18日11时30分许，在本市渝中区中兴路路口秦某驾驶的车上，将一包净重为0.92克的毒品海洛因贩卖给秦某，并另行分得0.12克海洛因作为报酬，后被民警当场捉获，缴获上述毒品。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成了贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证到案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、侦查借款单、前科情况说明，证人秦某的证言，被告人杨某的供述，鉴定意见毒品检验报告，提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年5月17日止）
二、对涉案毒品1.04克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭 敏
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00316号
申请执行人王鑫，居民。
委托代理人汪学荣，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被执行人仓树清，居民。
被执行人苏玉凤，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2015）都民初字第00227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的3月11日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第654号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年七月二日
书记员 袁明远
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00182号
原告高某（曾用名高帮财），退休职工。
被告李某，农民。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年6月17日不公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告李某均丧偶，于××××年××月××日经人介绍办理结婚登记，由于婚前双方缺乏了解，两人感情淡薄、互不关心，加之我们之间因为日常开支矛盾不断，感情越来越淡薄，2013年8月份分居至今。夫妻感情破裂，已无和好可能，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。被告李某答辩：我不同意离婚，除非原告同意给我62个月的生活费40000元和拿走我的920元的现金。
经审理查明，原告高某与被告李某经人介绍相识，自××××年××月一起同居，于××××年××月××日登记结婚。婚后常因琐事发生吵闹，2013年8月，因日常开支问题加深矛盾，分居至今，原告高某向本院提出以上诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的结婚证及原、被告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告高某与被告李某经人介绍相识并同居，于××××年××月××日登记结婚。婚后因缺乏沟通，导致矛盾发生，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。今后遇到问题双方彼此多加交流与沟通，相互尊重，消除隔阂，双方是能够和好如初的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丽
二〇一四年七月十八日
书记员 刘圆圆
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2532-1号
原告毕永新。
被告王宗洋。
被告刘恩华。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月28日向本院提出申请，要求对王宗洋驾驶的车牌号为鲁V×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押王宗洋驾驶的车牌号为鲁V×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴玉苗
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8357号
原告：谭章洪，男，1970年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：谭德新，男，1965年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。
原告谭章洪与被告谭德新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭章洪到庭参加诉讼，被告谭德新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
谭章洪向本院提出诉讼请求：1、判令谭德新归还借款300000元及利息；2、本案诉讼费由谭德新承担。事实和理由：谭德新于2011年9月14日以做工程的名义向谭章洪借款100000元，又于2011年10月30日以做工程的名义向谭章洪借款200000元，合计共借款300000元。并分别向谭章洪写借条两张。现谭章洪因急需资金，多次向谭德新催要借款，但谭德新以各种理由拒绝还款，且拒不露面，为维护谭章洪的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
谭德新未作出答辩，也未提交证据。
庭审中，谭章洪申请撤销要求谭德新支付利息的诉讼请求，本院予以准许。
谭章洪围绕诉讼请求依法提供了证据，因谭德新未到庭参加诉讼，无法组织当事人对证据进行质证。对谭章洪提供的借条、银行流水等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月14日，谭德新出具借条，载明：今借到谭章洪现金100000元人民币:拾万元正借款人：谭德新
2011年10月30日，谭德新出具借条，载明：今借到谭章洪现金200000元人民币：贰拾万正借款人：谭德新
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭章洪向本院提交的谭德新签名的借条和款项来源的银行流水明细，能够证明谭章洪与谭德新建立了合法有效的民间借贷关系。谭章洪已向谭德新出借借款，谭德新应依法履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，谭章洪提起诉讼视为对借款的催收，故，谭章洪要求谭德新返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。谭德新未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
谭德新于本判决生效之日起十日内向谭章洪返还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由谭德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年十月十九日
法官助理江明
书记员毛玉梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2086号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人张风森，该社职工。
被告李元路。
被告米成兰。
被告杨华。
原告新泰市农村信用合作联社(以下简称新泰信用联社)与被告李元路、米成兰、杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森到庭参加了诉讼，被告李元路、米成兰、杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告李元路于2012年6月1日日向我社沈家庄信用社借款30000元，由被告杨华承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告李元路，借款到期后被告未还。李元路与米成兰系夫妻关系。要求被告李元路、米成兰偿还借款本金30000元及利息、罚息；被告杨华承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李元路未答辩。
被告米成兰未答辩。
被告杨华未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与沈家庄信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，李元路与米成兰系夫妻关系。
2012年6月1日日，李元路与沈家庄信用社签订201324680196号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人李元路，贷款人沈家庄信用社；借款金额30000元；借款用途道路货物运输；期限为2012年6月1日日至2013年5月20日，借款方式为非循环方式；借款利率、期限以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李元路作为借款人在合同上签名。
同日，杨华与沈家庄信用社签订《保证合同》，合同主要条款约定：保证人杨华，为确保李元路与债权人签订的编号201324680196号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为30000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。杨华作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订同日，沈家庄信用分社向李元路在信用社的存款账户6223190902559811打款30000元，李元路在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2013年5月20日，利率12.5733‰。
另查明，米成兰作为李元路的妻子，在李元路申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人李元路的妻子，同意借款申请人向沈家庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
借款到期后，李元路、米成兰未偿还贷款本息。担保人杨华亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月23日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，李元路、米成兰、杨华居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》等证据在卷予以证实。
本院认为，沈家庄信用社分别与李元路、杨华签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。李元路向沈家庄信用社借款30000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人李元路未偿还借款本金30000元及利息，已构成违约，依据合同约定李元路应偿还借款本金30000及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金30000元自2012年6月1日日至2013年5月20日以月利率12.5733‰计算，罚息自2013年5月21日起至还清之日以月利率12.5733‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于李元路与米成兰婚姻关系存续期间，米成兰书面承诺按照夫妻共同债务处理，米成兰应负共同偿还责任。杨华与沈家庄信用分社签订《保证合同》，为李元路与沈家庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，杨华应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。杨华承担保证责任后有权向李元路、米成兰追偿。李元路、米成兰、杨华不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元路、米成兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元；
二、被告李元路、米成兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币30000元，按月利率12.5733‰自2012年6月1日日计算至2013年5月20日；罚息按月利率12.5733‰上浮50%，以本金人民币30000元，自2013年5月21日计算至还清之日止）;
三、被告杨华对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告杨华承担连带清偿责任后，有权向被告李元路、米成兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李元路、米成兰、杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第2086号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人张风森，该社职工。被告李元路。被告米成兰。被告杨华。原告新泰市农村信用合作联社(以下简称新泰信用联社)与被告李元路、米成兰、杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森到庭参加了诉讼，被告李元路、米成兰、杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，被告李元路于2012年6月1日日向我社沈家庄信用社借款30000元，由被告杨华承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告李元路，借款到期后被告未还。李元路与米成兰系夫妻关系。要求被告李元路、米成兰偿还借款本金30000元及利息、罚息；被告杨华承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告李元路未答辩。被告米成兰未答辩。被告杨华未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与沈家庄信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，李元路与米成兰系夫妻关系。2012年6月1日日，李元路与沈家庄信用社签订201324680196号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人李元路，贷款人沈家庄信用社；借款金额30000元；借款用途道路货物运输；期限为2012年6月1日日至2013年5月20日，借款方式为非循环方式；借款利率、期限以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李元路作为借款人在合同上签名。同日，杨华与沈家庄信用社签订《保证合同》，合同主要条款约定：保证人杨华，为确保李元路与债权人签订的编号201324680196号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为30000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。杨华作为保证人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，沈家庄信用分社向李元路在信用社的存款账户6223190902559811打款30000元，李元路在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2013年5月20日，利率12.5733‰。另查明，米成兰作为李元路的妻子，在李元路申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人李元路的妻子，同意借款申请人向沈家庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。借款到期后，李元路、米成兰未偿还贷款本息。担保人杨华亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月23日诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，李元路、米成兰、杨华居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》等证据在卷予以证实。本院认为，沈家庄信用社分别与李元路、杨华签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。李元路向沈家庄信用社借款30000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人李元路未偿还借款本金30000元及利息，已构成违约，依据合同约定李元路应偿还借款本金30000及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金30000元自2012年6月1日日至2013年5月20日以月利率12.5733‰计算，罚息自2013年5月21日起至还清之日以月利率12.5733‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于李元路与米成兰婚姻关系存续期间，米成兰书面承诺按照夫妻共同债务处理，米成兰应负共同偿还责任。杨华与沈家庄信用分社签订《保证合同》，为李元路与沈家庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，杨华应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。杨华承担保证责任后有权向李元路、米成兰追偿。李元路、米成兰、杨华不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元路、米成兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元；二、被告李元路、米成兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币30000元，按月利率12.5733‰自2012年6月1日日计算至2013年5月20日；罚息按月利率12.5733‰上浮50%，以本金人民币30000元，自2013年5月21日计算至还清之日止）;三、被告杨华对上述款项承担连带清偿责任；四、被告杨华承担连带清偿责任后，有权向被告李元路、米成兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李元路、米成兰、杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新审 判 员  焉兆生人民陪审员  王立新二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李 慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1132号
原告兰州铁路局兰州房建段,住所地兰州市城关区铁路东街247号。
法定代表人张学军,该房建段主要负责人。
委托代理人任创学，甘肃溥德律师事务所律师。
被告刘义。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告刘义供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘义的起诉。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 张燕林
二〇一六年四月二十六日
书记员 何花丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商终字第0135号
上诉人（原审被告）顾井勇，职业不详。
委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原审被告李红亮，职业不详。
原审被告葛彩能，职业不详。
上诉人顾井勇因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司、原审被告李红亮、葛彩能金融借款合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院2014年5月6日作出的（2014）淮商初字第0249号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月17日立案受理后组成合议庭，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人顾井勇及其委托代理人闫怀国，被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人孟令峰到庭参加诉讼。原审被告李红亮、葛彩能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人顾井勇于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾井勇自愿撤回上诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人顾井勇撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人顾井勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一四年七月十四日
书记员 吴志伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第245号
申请执行人崔某甲。
被执行人�某乙。
申请执行人崔某甲与被执行人崔某乙抚育费纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月30日作出（2011）长民初字第4189号民事调解书，协议如下被告崔某乙每年给付原告崔某甲抚育费10000元，此款自2011年始每年12月30日给付至2013年12月30日止。如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担50元；剩余50元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2014年1月27日被执行人已履行完毕全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2011年9月30日作�（2011）长民初字第4189号民事调解书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十七日
书记员 冯 岩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第433号
上诉人（原审原告）廉海江，男，1972年10月11日出生，汉族，原籍河北省，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人其木格，北京德克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张卫东，男，1966年9月27日出生，汉族，原籍河北省霸州市，住河北省霸州市兴华北路。
上诉人廉海江因买卖合同纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2013）二民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人其木格，被上诉人张卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告廉海江与被告张卫东通过朋友介绍认识。2011年11月份，双方口头约定由廉海江以每吨600.00元价格向张卫东提供铁矿石。截止到2011年12月初，廉海江共向张卫东提供了865.12吨铁矿石，总价值519072.00元。双方对提供的铁矿石数量和总价款均无异议。在审理过程中，廉海江起初认可收到张卫东货款39万元，要求张卫东支付剩余货款129072.00元，后又变更诉讼请求，称未收到39万元货款，但曾向张卫东借款50000.00元，相减抵扣后，故张卫东共欠其货款469072.00元。在举证期限内及开庭审理过程中，廉海江未能向法庭提供收到张卫东货款的证据，也未提供张卫东尚欠其多少货款的证据。
另查明，被告张卫东认为其根本不欠廉海江货款，倒是廉海江收到预付货款后不向其发货，反欠其370928.00元预付货款。张卫东向法庭提供了账务对账单明细等证据，用以证明其通过案外人石岱巍向廉海江江转账94万元。从对账单明细上可以看出，其中20万元转到了案外人赵建慧账户上，74万元转到了廉海江账户。在审理过程中，廉海江虽然认可收到94万元的货款，但不认为是张卫东给其转的，同时认为自己与张卫东还有另外的生意往来，这部分钱不一定是铁矿石的货款。在开庭审理过程中被告张卫东提出反诉，并交纳了反诉费用，又于2014年7月18日向该院申请撤回反诉。
原审法院认为，原告廉海江要求被告张卫东支付拖欠货款，只有口头协议，没有向法庭提供相应证据，既不能证明自己收到多少货款，也不能证明张卫东还欠其多少货款，还不能说明自己与张卫东还有什么生意往来，因此其提出的诉讼请求因无证据证明该院不能支持。据此判决：驳回原告廉海江的诉讼请求。案件受理费9280.00元由原告廉海江负担。宣判后，原审原告廉海江不服，向本院提起上诉。
上诉人廉海江上诉的主要理由，上诉人与被上诉人于2011年12月初就买卖铁矿石达成口头协议，约定由上诉人向被上诉人以每吨600.00元的价格提供铁矿石865.12吨，共计519072.00元，协议达成后，上诉人按约定将全部铁矿石交付给被上诉人，被上诉人亦认可。但被上诉人未按约定支付货款，根据谁主张谁举证的规则，是否付款应由被上诉人举证，而一审判决竟以上诉人未提供证据而驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。
被上诉人张卫东答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人廉海江与被上诉人张卫东于2011年11月份口头约定由上诉人以每吨600.00元价格向被上诉人张卫东提供铁矿石，截止2011年12月份，上诉人向被上诉人提供了865.12吨铁矿石，总价值519072.00元的事实属实，本院予以确认。对于上诉人上诉主张的，被上诉人未按约定支付货款，根据谁主张谁举证的规则，是否付款应由被上诉人举证的理由，因通过二审庭审查证以及被上诉人申请本院调取上诉人的银行历史交易明细证实，被上诉人张卫东通过石岱巍的账号，于2011年11月30日至2011年12月22日双方买卖铁矿石期间先后七次向上诉人廉海江账号汇入人民币74万元，另，从被上诉人张卫东提供的财务对账单明细中反映，被上诉人张卫东通过石岱巍向上诉人廉海江转账94万元（其中74万元转到上诉人廉海江账户，另外20万元转到赵建慧账户），上诉人廉海江认可收到94万元货款，但认为是与被上诉人张卫东存在其他生意往来，对于上诉人该主张，因其在一、二审诉讼过程中，并未能提供证据加以证实，故能够证实被上诉人张卫东履行了付款义务。依据谁主张谁举证的法律规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9280.00元由上诉人廉海江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 图
审 判 员 何 福 荣
代理审判员 锡林塔娜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 乌 云 嘎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第63号
申请执行人刘文星，男，1971年8月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人张锡强，男，1974年3月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨法民一初字第398号民事判决书，执行申请执行人刘文星与被执行人张锡强民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为40000元，2014年3月11日本院向被执行人张锡强发出执行通知书，责令被执行人张锡强于2014年3月14日前履行法律文书确定义务，逾期被执行人仍未履行。因被执行人张锡强无可供执行财产，2014年4月14日本院终结了本次执行程序。2014年10月23日本院恢复执行对被执行人张锡强进行了司法拘留15日，现经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张锡强暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第398号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张锡强有可供执行财产，申请执行人刘文星随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年十一月十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第308号
原告：李斌。
委托代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州瓯绣园林工程有限公司。
法定代表人：管乐平。
原告李斌为与被告温州瓯绣园林工程有限公司合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告温州瓯绣园林工程有限公司偿还原告工程投标保证金7万元及利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。被告温州瓯绣园林工程有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月，原告李斌因向洞头县北岙街道办事处投标洞头县燕子山公园三期景观绿化工程需要，借用被告温州瓯绣园林工程有限公司的资质，并向被告支付了借用费2000元。根据工程招标文件的规定，投标保证金的金额为9万元，原告遂于2014年10月30日通过网银转账方式向被告的银行账户汇入9万元，被告收到后于当日将该保证金汇入洞头县公共资源交易中心招投标保证金专户。因被告未中标，招标人于同年11月5日通过上述招投标保证金专户将9万元保证金退回到被告的银行账户。2014年12月29日，被告通过其法定代表人管乐平的银行账户向原告退回保证金2万元，余款7万元经原告多次催讨未予归还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告李斌借用被告温州瓯绣园林工程有限公司的资质进行投标并以被告的名义向招标人缴纳了投标保证金9万元，双方之间形成了资质借用的合同关系，上述借用资质的民事行为因违反法律的强制性规定依法应认定无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告在工程未中标后至今仍占有原告的保证金7万元，依法应当予以返还。因原、被告对合同无效均有过错，故原告诉请被告支付的利息应按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州瓯绣园林工程有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告李斌工程投标保证金7万元并支付利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
被告温州瓯绣园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费720元、公告费700元，合计2970元，由被告温州瓯绣园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘丹丹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第957号
申请执行人朱某，女，1990年12月15日出生，汉族。
被执行人江某，男，1988年3月29日出生，汉族。
本院在执行朱某与江某离婚纠纷一案中，被执行人江某已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人申请的（2015）源民初字第842号民事调解书确定的履行义务执行完毕。
审判员 齐元林
二〇一五年十月二十八日
书记员 何玉红
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第18号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、宋红艳出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年2月24日17时许，在乳山市电业局营业大厅二楼办公室内，被告人程某趁人不备，将被害人徐某放在办公桌上的白色三星智能手机偷走，经鉴定价值人民币3080元。案发后，赃物已返还。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，证人李某的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过，物证照片，扣押清单，发还清单，乳山市价格认证中心出具的威乳价鉴字（2014）G071号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人程某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人程某归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。赃物被追回，本院在量刑时对被告人程某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 姜 玲
二〇一五年一月二十八日
书记员 宋孟娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2361号
原告王某某
被告朱某某
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张德运适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，逾期后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直不好，常因家庭琐事吵架打架，2015年初原告曾起诉与被告离婚，经调解和好后，被告仍然侮辱原告，原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子朱某甲由原告抚养，婚生子朱某乙被告抚养，财产依法分割。
被告朱某某未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告朱某某于1987年经人介绍相识，1989年举行婚礼，于2014年4月15日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告二人同居生活期间，于1992年8月4日生育一女，取名朱某丙，现在上大学；于2004年8月1日生长子朱某丁，于2009年8月16日生次子朱某甲，现均随原告一起生活。原、被告共同生活期间夫妻感情一度尚可，后二人因一些生活琐事处理不当生气吵架，二人夫妻关系受到影响。2015年1月19日原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好；同年8月18日原告再次提起离婚诉讼。庭审中，被告未到庭也未提交答辩意见，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的相应证据诉讼期间。原告陈述有婚前个人财产嫁妆一套，明确表示自动放弃；并陈述原、被告二人婚后有夫妻共同财产十一间楼房（二层，上面三间，下面连配房八间），无夫妻共同债权及共同债务。
上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告起诉与被告离婚，被告未答辩。原、被告经人介绍相识后不久便同居生活，期间生育多名子女，可认定二人婚姻基础较好，后又补办了结婚登记手续，说明原、被告共同生活期间建立了一定的夫妻感情。二人夫妻关系存续期间，因一些生活琐事处理不当，生气吵架，夫妻关系受到一定影响，但未完全破裂，可以认定；原告起诉与被告离婚，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。只要原、被告在今后的共同生活中，相互理解，互敬互让，二人夫妻关系是能够和好如初的，为了维护未成年子女的健康成长和社会主义婚姻家庭的稳定，故判决不准原、被告离婚为宜。被告朱某某经本院合法传唤后逾期未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张德运
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐景顺
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
泌法民执字第00537号
申请执行人张X一，男，1968年12月10日生，汉族。
被执行人王X，男，1976年9月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01931号民事调解书，在执行申请执行人张X一与被执行人王X民间借贷纠纷一案中，被执行人王X未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）泌法民执字第000537号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一六年四月十四日
书记员 李书阁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6685号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告于方涛，住天津市南开区。
本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告于方涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘亚清
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第6685号原告苏天赐，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省南安市康美镇赤岭村赤岭**号。公民身份号码3505831980********。被告傅永恭，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省南安市康美镇福铁村垵内***号。公民身份号码：3505831983********。原告苏天赐诉与被告傅永恭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏天赐到庭参加诉讼，被告傅永恭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏天赐诉称，被告傅永恭因经商需要资金于2012年4月3日向其借款15000元，双方对借款利率及还款日期均没有约定，被告并出具借条1张交由原告。后经原告向被告催讨，被告分文未付，请求判令：1、由被告立即偿还借款15000元，并支付自起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告傅永恭未作答辩。经审理查明，原告苏天赐持有内容为“借条今向康美镇赤岭村8组苏天赐借款15000.00元（加盖手印）（大写人民币壹万伍仟圆整）（加盖手印）此据借款人：傅永恭2012年4月3日”的借条一张。原告苏天赐提供如下证据证明其主张：1、原告苏天赐的身份证1份，以此证明原告苏天赐的身份情况；2、被告傅永恭的身份证复印件一份，以此证明被告傅永恭的身份情况；3、被告傅永恭出具的借条1份，以此证明被告傅永恭于2012年4月3日向原告苏天赐借款15000元的事实。本院认为，因被告傅永恭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的诉讼权利。原告苏天赐提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件的事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告傅永恭向原告苏天赐借款15000元，有被告傅永恭出具给原告苏天赐收执的借条1份以及原告的当庭陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间借款合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告傅永恭未能偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告苏天赐要求被告傅永恭偿还借款15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告苏天赐请求被告傅永恭支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅永恭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告傅永恭应于本判决生效后十日内，偿还原告苏天赐15000元及利息（利息自2014年11月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告傅永恭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王正平人民陪审员  黄晋邓人民陪审员  王志刚二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄正东附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：笫九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更34号
罪犯向胜雄，男，汉族，出生地重庆市忠县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2013年1月30日作出（2013）江台法刑初字第50号刑事判决，以被告人向胜雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年3月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯向胜雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向胜雄在本次考核期间（2013年3月12日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年5月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2013年6月至12月连续获得嘉奖、2014年1月获得嘉奖、2014年4月至9月连续获得嘉奖）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向胜雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向胜雄予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3585号
原告玉田县新华物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
委托代理人张洪国，男，1948年1月24日生，汉族，特别授权。
被告刘海成。
原告玉田县新华物业公司与被告刘海成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员解长芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪国到庭参加诉讼，被告刘海成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为玉田县玉花园新区提供物业服务，被告居住在该小区。被告自2013年10月至2014年7月欠原告物业费409元，经多次索要无果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付物业费409元。
为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：
企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、备案管理申请表、玉田县物价局玉田县建设局《关于城区普通住宅区物业服务收费指导标准的通知》、玉花园新区物业服务委托合同各一份。
被告刘海成未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告负责为玉田县玉花园新区居民提供物业服务，被告刘海成居住在该小区。其住房建筑面积90.94平方米。2013年10月至2014年7月原告按每平方米0.45元收费，被告每月应交费40.92元，以上被告共欠原告物业费409.2元。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原告人陈述及其提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、备案管理申请表、玉田县物价局玉田县建设局《关于城区普通住宅区物业服务收费指导标准的通知》、玉花园新区物业服务委托合同各一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县玉花园新区的业主，原告负责该小区物业服务，被告接受了服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告应当及时交纳物业费。原告请求有理，本院应予支持。被告刘海成经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供证据，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘海成给付原告玉田县新华物业服务有限公司2013年10月至2014年7月物业费409.2元。于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 解长芬
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 晶
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第281号
申请执行人陈国锁，1951年7月6日。
被执行人舟山市雷如服饰有限公司。
被执行人徐如富。
本案在执行过程中，被执行人企业经营不善，法人代表徐如富名下唯一房产被纳入政府旧城改造计划内，暂时无法处置，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第281号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年二月十一日
书记员 ＸＸ芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4452号
罪犯黄玲玲，女，1970年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2010年10月18日作出（2010）双刑初字第113号刑事判决，以被告人黄玲玲犯挪用资金罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十七年。辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2012年8月27日作出（2012）双刑再初字第1号刑事判决，以被告人黄玲玲犯挪用资金罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2012年11月19日作出（2012）双刑初字第123号刑事判决，以被告人黄玲玲犯挪用资金罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派杨薇、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派孙德华出庭履行职务。罪犯黄玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄玲玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯黄玲玲获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄玲玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯未返赃，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玲玲减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年9月11日起至2023年10月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06784-1号
原告胡榜模，男，1951年9月29日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族。
被告邓文霞，女，1979年7月1日出生，汉族。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码56788905-8。
法定代表人郭修泉。
原告胡榜模与被告郭风华、邓文霞、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。原告胡榜模诉称，被告郭风华与被告重庆文睿房地产开发有限公司法定代表人郭修泉系父子关系，被告郭风华与被告邓文霞系夫妻关系。2013年11月，因被告重庆文睿房地产开发有限公司开发永川何埂镇文睿天地项目商住房工程，差周转资金向原告胡榜模借款，原告胡榜模于2013年12月25日借款156万元给被告，被告出具了借条。现由于被告为开发该项目在各债权人处借款金额高达8000多万元，现该项目已瘫痪，被告再无法继续开发该项目，经协商退还该借款未果，故原告起诉请求：依法判令被告郭风华、邓文霞、重庆文睿房地产开发有限公司立即归还原告胡榜模借款156万元，并以156万元为基数从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本清为止。
本院查明：被告郭风华、重庆文睿房地产开发有限公司的法定代表人郭修泉被重庆市永川区公安局立案侦查，并经重庆市永川区人民检察院批准，以涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年6月20日对郭风华、郭修泉执行逮捕。
本院认为，涉及被告郭风华和重庆文睿房地产开发有限公司的民间借贷案件，均在刑事犯罪案件的侦查范围内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡榜模的起诉。
本院已预收的案件受理费21540元予以退还原告胡榜模。案件保全费5000元由原告胡榜模承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶方阳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初315号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年3月13日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民工，住平邑县。2016年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年6月23日19时许，被告人徐某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂货车，在临沂市兰山区双岭路大顺停车场倒车时，与鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人徐某某静脉血中乙醇含量为87.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人徐某某已赔偿被害人经济损失8800元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年三月一日
书记员 卞如雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3023号
原告张源，男，1986年2月14日出生，汉族。
被告上海梦扬实业有限公司。
法定代表人周阳，公司总经理。
原告张源诉被告上海梦扬实业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张源到庭参加诉讼，被告上海梦扬实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张源诉称，2016年5月1日，原告在淘宝平台（www.taobao.com）上海酩悦酒行店铺内购买了1瓶“巴黎之花美丽时光”葡萄酒，购物款为2，390元，原告收货后，经朋友指出发现被告上述商品无中文标签和说明书，属于不符合食品安全标准和法定要求的食品，故诉至法院，请求判令被告退还购物款2，390元、支付购物款十倍的赔偿金23，900元、并承担误工费1，500元、资料打印费30元、律师咨询费1，500元，以上共计29，320元；本案诉讼费用由被告承担。
被告上海梦扬实业有限公司书面答辩称，原告是通过购买商品索赔的专业人士，不是消费者，本案不应适用《消费者权益保护法》；原告所购买的产品是被告从实际销售商富诚酒业一件代购的产品，没有参加发货，对销售中产品的真实情况不知情，无欺诈故意，被告不应承担责任，应由实际销售商富诚酒业承担相应责任；原告仅以食品外包装上无中文标签而主张十倍赔偿，缺乏法律依据。
经审理查明，2016年5月1日，原告从被告在淘宝平台（www.taobao.com）经营的上海酩悦酒行店铺内以2，390元购买了标注为PERRIER-
JOUETBELLEEPOQUEROSE饮品1瓶，商品描述为“‘巴黎之花美丽时光’玫瑰香槟，法国正品”。订单编号为1550313870384190，收货地址为河南省郑州市管城回族区城东路街道未来路商城路交叉口丰源官邸3号楼。被告接到原告的订单后，于2016年5月3日在淘宝网富诚酒业网店以1，600元价款购买该商品，购买当日由富诚酒业自广州发货至原告指定的收货地址。原告于2016年5月6日收货后发现被告上述商品无中文标签和说明书，因此一直未饮用。6月6日，上海市松江区酒类专卖管理局向被告下发了《行政处罚决定书》，该决定书认定被告无酒类商品批发许可证经营及销售的巴黎之花香槟酒等酒类商品标识不符合国家规定，作出了对被告罚款人民币2，000元的行政处罚决定。
上述事实，有商品交易快照打印单、订单详情打印单、物流信息单及快递单资料、上海市松江区酒类专卖管理局行政处罚决定书、“巴黎之花美丽时光”玫瑰香槟酒实物和照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告销售的自称为法国正品的巴黎之花香槟酒等酒类食品，没有符合食品安全法以及我国其他有关法律、行政法规规定的和食品安全国家标准要求的中文标签和中文说明书，包装上也未载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。上海市松江区酒类专卖管理局因此认定被告无酒类商品批发许可证经营及销售的巴黎之花香槟酒等酒类商品标识不符合国家规定，对被告进行了行政处罚。本院认定被告销售的食品属于不符合食品安全标准的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，被告在采购食品时，依法应查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，虽然被告书面答辩提供了食品的采购来源，但被告未能履行上述法定的进货查验义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向消费者支付价款十倍的赔偿金。被告提出的仅因无中文标签主张十倍赔偿没有法律依据、其不应承担赔偿责任的辩称意见本院不予采信。关于被告辩称本案原告不属于消费者、被告购买的商品是从实际销售商富诚酒业处一件代发的，被告不是销售商，应由富诚酒业承担法律责任等问题，本院认为：原告从被告处购买酒1瓶用于自身生活消费，应当认定属于消费者；原告从被告淘宝店处购买了商品，买卖合同已实际履行，被告从富诚酒业网店购买商品，以销售给原告为目的并从中赚取差价获利，应认定为销售者。被告对原告赔偿后，若认为给其提供商品的销售商有责任的，可另行提起诉讼主张权利。原告要求被告承担误工费、资料打印费、律师咨询费等未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第五十三条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
被告上海梦扬实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张源购物款2，390元，并支付赔偿金23，900元，共计26，290元。原告张源将在被告上海梦扬实业有限公司购买的“巴黎之花美丽时光”玫瑰香槟酒退还被告（未能返还商品的应扣减相应货款）。
驳回原告张源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取267元，由被告上海梦扬实业有限公司负担239元，原告张源负担28元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张煜晖
二〇一六年六月二十八日
书记员 张梦磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7380号
原告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
被告:卢新伟，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:张莉，女，1982年11月9日出生，汉族，住郑州市。
原告河南益通物业服务有限公司与被告卢新伟、张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年十一月十日
书记员 李 洋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第892号
申请执行人夏令安，男，汉族，无职业。
被执行人王丽娟，女，汉族，农商行职员。
申请执行人夏令安与被执行人王丽娟民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年8月30日作出（2015）磐民一初字第548号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第548号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春