宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1538号原告海涛，男，1978年9月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。原告苏银海，男，1966年3月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。原告苏宝仑，男，1985年3月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被告海万虎，男，1976年5月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县，现住固原市。委托代理人王东亮，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告海涛、苏银海、苏宝仑诉被告海万虎相邻通行权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理。依法由审判员马孝国适用简易程序分别于2015年8月18日、24日公开开庭进行了审理。原告海涛、苏银海、苏宝仑、被告海万虎及委托代理人王东亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海涛、苏银海、苏宝仑诉称，原、被告系同村村民。被告庄院背后有一条道路，是原告为生产生活的方便，在自己宅基地上修的一条唯一通道，也是原告对外往来的必经之道。2013年5月，被告为方便自己建造楼房，就与原告商议，用自己的一块三角地兑换该条路的部分用来建造楼房，因此该条路就变道从被告的一块三角地头经过。被告将楼房建成后，于2015年4月底，又侵占了原告兑换来用作通行的三角地头，并在此修了一条围墙，挡住了原告的正常通行。之后双方为通行权发生纠纷，并多次到乡司法所、派出所调解处理，但均未果。综上所述，被告在明知该道路是原告唯一的必经通道，却为扩大自己的使用面积，擅自将道路围堵，不让原告通行，其行为严重妨碍了原告的生产生活。故为维护原告的合法权益，现请求判令被告停止侵害，排除妨害，并拆除妨碍原告通行的围墙；本案诉讼费由被告承担。原告海涛、苏银海、苏宝仑为支持其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：1.证人苏林虎出庭作证，欲证明被告海万虎现在砌砖的路口是原告海涛、苏银海、苏宝仑的，被告海万虎在盖房时因为他的地皮是三角地，不能盖房，当时有我，单玉宝、我父亲、还有海万虎的两个人，我们协商把原告的地皮给被告兑换给，被告用于盖房子，被告的三角地留归原告走路。证人苏生花出庭作证，欲证明被告海万虎用砖砌的三角地皮属于给原告留下走路的。证人单玉宝的证言1份，欲证明经单玉宝参与调解原、被告双方兑换了地皮，且被告的三角地留归原告走路的事实。4.照片12张，欲证明原、被告双方原来的地界以及被告将砖砌到原告的地界上，挡住了原告的道路等事实。5.视听材料优盘1个、光碟3张，欲证明原、被告双方曾经的地界、地貌情况。对原告提供的证据，被告海万虎及委托代理人质证后均提出异议。认为证据1，证人苏林虎当时不在场，并且没有说清楚兑换的位置、数量等；认为证据2，证人苏生华说的有些证人没有在场，被告三角地皮北面靠着小路，被告的房子没有盖正，被告没有占用原告家的土地；认为证据3，该证言没有反映当初双方当事人协商后是否履行土地兑换的事实，证人必须当面出庭作证，因此对于书面证言不予质证；认为证据4，原告提供的照片看不出双方争议的地界以及被告的房屋、被告砌砖的地方占用原告的地界，因此这些照片与本案没有关联性；认为证据5，视频只能反映出原、被告当初居住的村貌，与现在的地貌状况相差甚大，并且与双方的争议的焦点没有关联性，因此不能作为认定案件事实的证据。被告海万虎辩称，我与三原告系同村村民，我的庄院位于村道边上，他们的庄院位于村内，而且他们起诉的一块三角地属于我所有。为方便生活的需要，2013年5月，我与三原告之间进行协商，原告苏银海答应将靠近我庄院的宽2米、长与我房屋相等的土地让给我，我则要将自己的三角地留给原告通行。双方协商好之后，原告苏银海突然反悔，不再同意将土地兑换。因此，我就不同意将自己的三角地让与三原告通行。如果我与原告之间之前的协商构成合同规定的要件，那么原告苏银海不履行之前商定的义务，那么我也有权拒绝履行义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告海万虎为证明其主张，向法庭提供了下列证据：1.证人马银夫出庭作证，欲证实被告海万虎现在住的地方曾经是受让证人马银夫的土地。现在被告砌砖的这个三角地，以前是海万虎的，现在是谁家的我不知道。2.证人苏有贵出庭作证，欲证明2012年10月份被告海万虎要在自己的地皮上盖房，因为当时他的地皮是三角地，想让苏银海给他向西让一点，当时有我、单玉宝、马佐龙、苏有龙、苏林虎给调解协商的。最后双方协商让苏银海在海万虎家后面让2米，让海万虎把房盖正，海万虎把北面的三角地留归原告走路，当时苏林虎说要写个东西，大家说都是一个庄的人，就没有写。但原、被告没有按照我们协商的履行，现在那块三角地还是海万虎的。3.证人马佐龙出庭作证，欲证明在2012年10月份左右，海万虎要在自己原有的地皮上建房子，当时有海涛、苏银海、单玉宝、海万虎、苏生华、苏林虎、苏维彪、还有我等，海万虎要把房子建正，必须要占用苏银海家的土地，从南面海万龙的地界到北，海万虎家的地大概拉了30米左右，宽从村道的砖沿到海万虎家后房背的砖沿拉了7.6米，海万虎当时建了六间，最后建了五间，当时协商时说把房子建正，整体向后移2米，建五间房共计20米左右，海万虎把北面大概10米左右留归苏银海走路，但房子是2013年五月份建的。在建房时海万虎给我打电话说原告家不同意了，我就给海万虎说你建个二层楼算了，最后海万虎就建了个二层楼。他们双方没有按照我们协商的履行，现在海万虎砌墙的三角地是海万虎的。4.证人马云出庭作证，欲证明海万虎建的房屋在自己的土地上，并没有超出自己的土地。5.照片4张，欲证明海万虎给三位原告留下的路足以通行以及海万虎砌的墙与自己的建筑房屋几乎水平，没有占三原告的土地。6.土地使用证复印件1份，欲证明土地证上标的土地横向长度与被告实际建筑横向的长度完全一致，长为30米，因此海万虎的建筑应受物权法保护。对被告提供的证据，原告海涛、苏银海、苏宝仑质证后，对证据1、2、4、5未提出异议，对证据3、6提出异议，认为证据3中，证人马佐龙说的不属实，认为证据6中，土地使用权证上标注的被告的使用土地的长、宽与实际不符。本院当庭出示了依职权调取了下列证据：1.询问单玉宝笔录1份，证实了双方曾协商兑换过土地，最后是否按照协议履行的，其不清楚。2.现场勘查笔录1份，证实双方争议的土地状况及原告通行道路的现状情况。对本院依职权调取的证据，原、被告质证后，均未提出异议。经庭审举证、质证，对原告提供的上述证据，被告及委托代理人均提出了异议，因证据1、2、3中，证人苏林虎、苏生华以及单玉宝的证言只能证明原、被告有土地权属争议，但未能证实原告的正常通行受阻碍，故对上述证据不予采信；证据4中，部分照片能够反映出原告通行的现状，故对能够反映现状的部分照片本院予以认定；证据5中的内容，只能证实双方曾经的地界情况，但不能反映出原告通行受阻的事实，故亦不予认定。对被告提供的证据1、2、3、4中，证人马银夫、苏有贵、马佐龙、马云的证言，因上述证人只能证明原、被告曾经就土地兑换进行过协商以及对土地权属有争议，但不能证实本案争议的原告通行受阻的问题，故对上述证言亦不予采信；对证据5中的照片，能够证实原告通行的现状，故对该证据应予以采信；对证据6予以采信。对本院依职权调取的证据，原、被告均未提出异议，且现场勘查笔录能够反映原告通行的现状，故对该证据应予以认定。经审理查明，原告海涛、苏银海的庄院以及原告苏宝仑的一块耕地均处于被告海万虎家庄院的西面。三原告出入村道的路与被告海万虎家土地的北端相邻。2015年4月份，原告苏银海与被告发生了矛盾后，被告海万虎在其房屋北侧砌了一堵约南北长10米、高1.4米的砖墙。该墙的北边还留有约4米宽的道路。在被告未砌墙之前，原告在砌墙的位置上通行，现原告能在被告留有的约4米宽的道路上通行。2015年6月4日，三原告以被告擅自将他们兑换来供他们通行的唯一道路围堵，其行为严重妨碍了原告的生产生活为由，具状来院，请求判令被告停止侵害，排除妨害，并在十日内拆除妨碍原告通行的围墙本院认为，本案中，原告海涛、苏银海、苏宝龙诉称被告海万虎擅自围堵行为，严重妨碍了原告唯一的通行道路，要求停止侵害、排除妨害。但根据本案现已查明的事实，现原告仍有约4米宽的道路可供其出行，原告的诉求与查明的事实不符，应依法驳回其诉讼请求。至于原、被告争执的由被告所砌墙的三角地界的土地使用权归属问题，应由有关政府部门先行土地确权。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》100条之规定，判决如下：驳回原告海涛、苏银海、苏宝仑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海涛、苏银海、苏宝仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马孝国二〇一五年八月三十一日书记员  禹 娜附本判决适用的法律条文：一、最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）100．一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。