四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2473号
原告：罗志容，女，汉族，1962年12月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：杨玉兰，隆昌县金鹅法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：中国移动通信集团四川有限公司内江分公司。
营业场所：内江市东兴区汉安大道西段663号。
负责人：刘云，总经理。
组织机构代码：70901591-2。
委托代理人：李敏，女，1973年12月24日出生，汉族，系被告单位员工，特别授权。
委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师，一般授权。
原告罗志容诉被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员魏吉方适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗志容及其委托代理人杨玉兰，被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司的委托代理人李敏、罗炽永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志容诉称：原、被告于2006年5月1日签订了为期五年的场地租赁协议。协议约定被告租用原告位于隆昌县金鹅镇XX村X社XXXX13.45㎡的自留地建小型移动通信基站。协议签订后，被告一次性支付了原告五年的场地租赁费。但双方的土地租赁协议已经于2011年5月30日到期，被告继续使用该基站却拒绝支付原告到期后的场地租赁费，原告等村民多次与被告交涉无果。为此，原告特诉至法院，请求人民法院判决解除原、被告双方当事人于2006年5月1日签订的《场地租赁协议》；被告支付协议到期以后的场地租赁费10000元；被告撤除建在原告耕地上的基站设施设备，并将土地复耕；本案诉讼费由被告承担。
被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司辩称：原告所述双方于2006年5月1日签订的《场地租赁协议》及双方的权利义务关系属实，被告也已经支付了原告五年的场地租赁费。但该协议第8条约定“如租用到期后，乙方未能征用甲方土地，则由甲、乙双方另行签订合同，本合同自动作废”。2006年11月，被告与隆昌县统一征地办公室签订《中国移动2006年村通工程四川省内江市隆昌县GSM边际网单项工程土地征用协议》，由被告委托隆昌县统一征地办公室对包括原告所述的基站用地在内的土地进行征用。四川省人民政府于2006年12月31日以川府土（2006）693号文件批复，同意内江市人民政府呈报的四川移动村通工程基站建设用地的征收方案和供地方案，其中就包括本案讼争的向原告租用的土地。隆昌县国土局于2007年1月已经向隆昌县XX镇XX村X社支付了土地补偿费和安置补偿费，该土地的性质已经转化为国有土地。被告已经取得了该国有土地的使用权，原告对于该土地已经不享有支配权，故双方于2006年5月1日所签订的《场地租赁协议》已经自然失效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告罗志容为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明了原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、场地租赁协议，证明了原告与被告直接的土地租赁合同关系。
3、土地承包合同以及土地承包证书，证明本案的讼争的土地是原告在承包使用，原告对讼争土地具有承包经营权。
被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、被告的营业执照、组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格。
2、原、被告的《场地租用协议》及领款条，证明双方的权利义务关系，被告已经将相关费用全部按约支付给了原告，按照协议第4条约定“乙方办理征地手续，甲方必须无条件配合乙方办理。征用土地的程序和费用按照国家相关法规执行”。第8条约定“如租用到期后，乙方未能征用甲方土地，则由甲、乙双方另行签订合同，本合同自动作废。如乙方不再租用，则对该土地做复垦处理，费用由乙方承担”。因原告的自留地已经经隆昌县人民政府依法征用转化为国有土地，被告已经依法取得该土地使用权，因此，原告不再对该土地享有权利，更不能依照双方的土地租赁协议向被告主张租赁合同权利。
3、2006年11月，被告与隆昌县统一征地办公室签订《中国移动2006年村通工程四川省内江市隆昌县GSM边际网单项工程土地征用协议》，由被告委托隆昌县统一征地办公室对包括原告所述的基站用地在内的土地进行征用。
4、四川省人民政府于2006年12月31日以川府土（2006）693号文件批复，同意内江市人民政府呈报的四川移动村通工程基站建设用地的征收方案和供地方案，其中就包括本案讼争的向原告租用的土地。
5、2007年1月4日，内江市人民政府向威远县、资中县、隆昌县、东兴区人民政府发出《转发四川省人民政府关于四川移动村通工程基站建设用地的批复的通知》，证明被告取得讼争土地使用权是经合法审批的。
6、隆昌县国土局发放村通工程征地补偿表及领条，证明2007年1月8日，隆昌县国土局向本区域内的16个基站用地发放了土地补偿费和安置补助费，其中，占用了隆昌县XX镇XX村X社罗志容、王某某、余某某三户土地，三户的土地补偿费合计1872元，安置补助费3276元，合计发放5148元。2007年1月9日，隆昌县XX镇XX村X社的社长赵某某领取了该款，隆昌县金鹅镇XX村村委会亦在领条上加盖了印章，社长赵某某领取了该款后已经发放给了该社社员。
7、2008年12月17日，内江市人民政府以内府国土（2008）48号请示报告向四川省人民政府请示被告用地方案。
8、2009年11月22日，四川省人民政府以川府土（2009）167号文件批复，同意内江市人民政府呈报的土地利用总体规划局部调整方案、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案。
9、2010年3月15日，内江市人民政府以内府国土发（2010）6号向辖区内各县（区）转发了四川省人民政府的批复，要求各县（区）遵照执行。
10、缴款书，证明四川通信服务公司（内江村通扶贫工程建设办公室）于2010年2月2日向内江市国土局交纳了相关款项。
11、2012年1月19日，隆昌县人民政府以隆府国土供函（2011）035号，向被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司发出《隆昌县人民政府关于中国移动通信集团四川有限公司内江分公司办理国有建设用地使用权出让手续的批复》，同意被告办理本县辖区内16个基站国有建设用地使用权出让手续，其中即包括本案讼争的土地，并规定被告在工程竣工验收后三十日内办理国有建设用地使用权登记手续，领取国有土地使用证。
12、《国用建设用地使用权出让合同》及四川省土地出让金专用票据，证明2011年12月20日，隆昌县国土资源局作为出让方，被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司作为受让方签订了《国用建设用地使用权出让合同》，合同编号为5109032011A030，电子监管号为5110282011B00286，被告正式取得本案讼争土地的国有土地使用权，并将隆昌县范围内的16个基站的国有土地出让费一次性向隆昌县国土资源局交纳。被告已经依法取得隆昌县国土资源局征用的包括本案讼争土地在内的国有土地的使用权。
13、古湖街道办事处关于林某某反映问题的回复，证明本案讼争土地已经经合法审批被征用，原告等村民反映的本案讼争土地当地基层政府已经正式对村民进行了答复。
14、隆昌县国土资源局出具的情况说明，证明本案讼争土地经办理合法征用手续后已经转为国有土地，并将该土地依法出让给被告，办理了相关合法手续，被告已经取得了该讼争土地的国有土地使用权，并正在办理国有土地使用权证的过程中。
此外，本院为查明案情，依法调取了赵某某的证词，证明了2007年1月9日，隆昌县XX镇XX村X社当时的社长赵某某领取了该款，隆昌县金鹅镇XX村村委会亦在领条上加盖了印章，社长赵某某领取了该款后已经发放给了该社社员，但赵某某没有签订土地征用协议。本院还依法询问了原告罗志容，并且对其进行了法律释明，但原告罗志容坚持认为自己没有签字，土地征用无效，不愿接受调解，坚持要求解除租赁合同，被告拆除移动基站。
经庭审质证，被告对原告提交的3组证据的真实性、合法性均无异议，但认为第2组证据第4条约定“乙方办理征地手续，甲方必须无条件配合乙方办理。征用土地的程序和费用按照国家相关法规执行”；第8条约定“如租用到期后，乙方未能征用甲方土地，则由甲、乙双方另行签订合同，本合同自动作废。如乙方不再租用，则对该土地做复垦处理，费用由乙方承担”；可见原告在签订租赁协议时即已经明确土地可能会征用，而后，被告也依法获得审批，取得该土地的使用权。第3组证据载明原告的土地承包合同和证书的颁发的日期是1999年9月30日，双方签订场地租赁协议的时间是2006年5月1日，只能证明土地的最初原始的状态，不能证明其现在土地的状态，不能达到原告的证明讼争土地现在还属于原告的使用权的证明目的，该土地经合法征用后已经转化为国有土地并出让给了被告。
原告对于被告提交的第1、2、13、14组证据没有异议。对于第4组证据批文的真实性没有异议，但是其不符合相关法律法规的规定，对其合法性提出疑问，根据《四川省关于贯彻农村土地承包法实施办法》第22条，上面明确规定了相关的征地规定，必须进行听证，其没有相关的听证的笔录，也没有相关的补充和安置等。对于第5、6、7、8、9、10、11组证据，因证据是复印件，其应该出示其来自哪个单位，对其来源的合法性提出异议。对于第12组证据，本案的争议的土地是原告自留地，出让的应该是原告的本人，该组证据与本案没有关系，建议法庭不采信该份证据。对于原告的质证意见，被告解释为因其公司没有法人资格，其法律文件原件均取自隆昌县国土资源局，部分原件由移动公司省公司建档保管，被告尽力去省公司借阅向法庭展示后仍须归档，其他证据由隆昌县国土资源局盖章确认；后被告向法庭提交并当庭出示了第6、7、8、9、10、11、12组证据的原件及隆昌县国土资源局盖章确认的复印件。
对本院依法调取的原告罗志容的询问笔录和证人赵某某的调查笔录，双方当事人对其“三性”均无异议，但原告罗志容坚持征地没有其签字，不产生法律效力。
本院对于原告向法庭提交的3组证据，均符合证据的“三性”，且被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司无异议，本院依法予以采信，但第3组证据土地承包合同以及土地承包证书只能证明本案讼争土地原属原告的使用权，不能证明现在该土地的使用权性质及权属。对被告提交的第1、2、13、14组证据原告无异议，本院依法予以采信。对被告提交的其余证据，被告提出异议，被告随即向法庭出示了证据原件，虽然被告提交的证据有部份复印件，但对于各级政府间的批文并非针对被告发文，被告无法取得原件属客观情况，复印件已经由隆昌县国土资源局盖章确认，应是同为原件，并且结合全案需要证明的事实来看，各证据相互支撑，相互印证，已经形成了一个完整的证据锁链，故本院依法予以采信，能够证明包括本案讼争的土地经过政府合法征用后已经转化为国有土地，并依法出让给被告，被告已经依法对讼争土地取得了国有土地使用权。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下法律事实：
原、被告于2006年5月1日签订了为期五年的场地租赁协议。协议约定原告为合同甲方，被告为合同乙方。其中协议第1条约定被告租用原告位于隆昌县XX镇XX村X社XXXX的13.45㎡的自留地用于建设小型移动通信基站。第4条约定“乙方办理征地手续，甲方必须无条件配合乙方办理。征用土地的程序和费用按照国家相关法规执行”。第8条约定“如租用到期后，乙方未能征用甲方土地，则由甲、乙双方另行签订合同，本合同自动作废。如乙方不再租用，则对该土地做复垦处理，费用由乙方承担”。第9条约定“其他未尽事宜，由双方协商解决”。原告及被告均在协议上签字捺印（章），原告所在的隆昌县金鹅镇XX村村委会亦加盖印章。协议签订后，被告即支付了原告五年的场地租赁费及其他费用。
2006年11月，被告与隆昌县统一征地办公室签订《中国移动2006年村通工程四川省内江市隆昌县GSM边际网单项工程土地征用协议》，由被告委托隆昌县统一征地办公室对包括原告所述的基站用地在内的土地进行征用。四川省人民政府于2006年12月31日以川府土（2006）693号文件批复，同意内江市人民政府呈报的四川移动村通工程基站建设用地的征收方案和供地方案，其中就包括本案讼争的向原告租用的土地。2007年1月4日，内江市人民政府向威远县、资中县、隆昌县、东兴区人民政府发出《转发四川省人民政府关于四川移动村通工程基站建设用地的批复的通知》。
2007年1月8日，隆昌县国土局向本区域内的16个基站用地发放了土地补偿费和安置补助费，其中，隆昌县XX镇XX村X社占用了罗志容、王某某、余某某三户的土地，三户的土地补偿费合计1872元，安置补助费3276元，合计发放5148元。2007年1月9日，隆昌县XX镇XX村X社当时的社长赵某某领取了该款，隆昌县金鹅镇XX村村委会亦在领条上加盖了印章，社长赵某某领取了该款后已经发放给了该社社员。
2008年12月17日，内江市人民政府以内府国土（2008）48号请示报告向四川省人民政府请示被告用地方案。2009年11月22日，四川省人民政府以川府土（2009）167号文件批复，同意内江市人民政府呈报的土地利用总体规划局部调整方案、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案。2010年2月2日，四川通信服务公司（内江村通扶贫工程建设办公室）向内江市国土局交纳了包括本案讼争土地在内的相关款项。2010年3月15日，内江市人民政府以内府国土发（2010）6号向辖区内各县（区）转发了四川省人民政府的批复，要求各县（区）遵照执行。2011年12月20日，隆昌县国土资源局作为出让方，被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司作为受让方签订了《国用建设用地使用权出让合同》，合同编号为5109032011A030，电子监管号为5110282011B00286，被告正式取得本案讼争土地的国有土地使用权，并将隆昌县范围内的16个基站的国有土地出让费一次性向隆昌县国土资源局交纳。2012年1月19日，隆昌县人民政府以隆府国土供函（2011）035号，向被告中国移动通信集团四川有限公司内江分公司发出《隆昌县人民政府关于中国移动通信集团四川有限公司内江分公司办理国有建设用地使用权出让手续的批复》，同意被告办理本县辖区内16个基站国有建设用地使用权出让手续，其中即包括本案讼争的土地，并规定被告在工程竣工验收后三十日内办理国有建设用地使用权登记手续，领取国有土地使用证。现被告已经依法取得本案讼争的土地的国有土地使用权，其国有土地使用证正在办理过程中。
2014年5月，隆昌县XX镇XX村X社村民林某某向内江市人民政府信访本案讼争的问题，隆昌县群工局责成隆昌县古湖街道办事处核实处理，隆昌县隆昌县古湖街道办事处于2014年5月9日向隆昌县群工局回复，该土地已经合法征用转为国有土地，并按照规定及时支付了农户土地补偿费和安置补助费合计5148元，原土地租赁合同已经自动作废。
本院认为：本案争议的焦点是讼争的原告的自留地现在的权属问题。如该土地已经依法办理土地征用手续，则该土地的性质即由村社集体所有的性质转化为国有土地，原告则不再对该土地享有权利，更不能依照双方的土地租赁协议向被告主张租赁合同权利；否则该讼争的土地仍系村社集体所有的属原告的自留地性质，原告有权以土地租赁关系向被告主张权利。
从本案查明的事实来看，被告在租赁原告享有使用权的土地建设基站后，随即按照双方土地租赁协议第4条的约定积极办理征地手续，并于2006年11月与隆昌县统一征地办公室签订《中国移动2006年村通工程四川省内江市隆昌县GSM边际网单项工程土地征用协议》，委托隆昌县统一征地办公室对包括原告所述的基站用地在内的土地进行征用。随后，隆昌县人民政府、内江市人民政府及四川省人民政府经合法审批手续，将包括本案讼争土地在内的此前被告租赁用于建基站的土地依法进行征用，原告等村民已经按照法律政策规定领取了土地补偿费和安置补助费5148元。因此，自2009年11月22日，四川省人民政府以川府土（2009）167号文件批复该土地已经由村社集体所有转化为国有土地，本案讼争的土地即由原土地村社集体所有制性质转化为土地国有性质。原告即已经不再对讼争土地享有使用权及出租权等权益。故原、被告之间的土地租赁合同即因国家土地征用的政策原因不能履行而导致合同终止，原、被告之间的土地租赁合同关系即已经终止。后隆昌县人民政府将其依法征用已经转化为国有土地的基站用地依法出让给本案被告，双方签订了《国用建设用地使用权出让合同》，被告并按照合同缴纳了土地出让金，符合法律规定，被告即已经取得了包括讼争土地在内的基站用地的国有土地使用权。故本案讼争的土地系被告通过合法出让手续而取得的国有土地使用权，原告对于讼争土地不享有使用权及出租权等权益。
因此，虽然原、被告于2006年5月1日签订的《场地租赁协议》合法有效，双方也按照该协议履行了各自的义务。但依照《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”，本案讼争的土地已经由隆昌县人民政府依法征用而转化为国有土地，并依法出让给被告，原告即已丧失对讼争土地的权益，原、被告之间的土地租赁协议也相应终止。故原告主张解除原、被告双方当事人于2006年5月1日签订的《场地租赁协议》，被告支付协议到期以后的场地租赁费35000元，被告撤除建在原告耕地上的基站设施设备，并将土地复耕的诉讼请求不成立，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第九十一条第七项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”、《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。”、第四十九条“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。”之规定，判决如下：
驳回原告罗志容要求解除原、被告于2006年5月1日签订的《场地租赁协议》，被告支付协议到期以后的场地租赁费10000元，并由被告撤除建在原告耕地上的基站设施设备，将土地复耕的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告罗志容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一四年十一月二十八日
书记员 夏 洁