濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4337号
原告濮阳市市区益民企业有限公司。住所地濮阳市黄河路西段路南。
法定代表人鲁世景，该公司经理。
委托代理人王文亮，男，汉族。
被告赵兰柱，男，汉族。
被告翟冠现，男，汉族。
被告翟冠奇（又名翟友庆），男，汉族
以上三被告委托代理人孙克伟，河南百特律师事务所律师。
第三人濮阳市华龙区国土资源局。地址濮阳市黄河路东段***号。
法定代表人李光华，该单位局长。
委托代理人杜长明，该单位职工。
委托代理人刘胜国，该单位职工。
原告濮阳市市区益民企业有限公司与被告赵兰柱、翟冠现、翟冠奇，第三人濮阳市华龙区国土资源局不当得利纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告濮阳市市区益民企业有限公司的法定代表人鲁世景及其委托代理人王文亮，被告赵兰柱、翟冠现、翟冠奇及三被告委托代理人孙克伟，第三人濮阳市华龙区国土资源局委托代理人杜长明、刘胜国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年成立，1993年3月9日与马拐村村民翟季冬、翟冠章签订了《变卖合同书》，购买了“濮阳市区马拐村养殖场”所有房屋、圈舍、活猪等全部资产，并于10日、11日按被告财务账册和实物登记造册，双方清点移交完毕。原告依法取得了原“濮阳市区马拐村养殖场”的全部财产所有权，于当年3月11日派人驻厂生产、管护并种树320棵。前几年经营中，因“五号病”流行，生猪大量死亡，有关部门又通知市区内禁止养猪，亏损严重，96年底被迫停产。原告决定将该厂财产作价给原出卖人，他们宁可代管对外出租以抵欠款，也不接受作价回收。以后的16年中，被告对原告拥有财产的所有权从未提出过异议。2013年5月份，原告得知政府要征用此地建设“中心公园”，由第三人承办该养殖场一带的征迁补偿工作，却发现地面附着物已被被告等冒名登记在自己名下，当即向第三人出示证据并书面备案主张依法监督查验和变更，但第三人不但不接受原告的合法请求，反而派人于8月27日到现场督促，导致原告全部财产被强制拆迁完毕，补偿款让被告领取。综上，原告认为，养殖场所有的附着物价值为460000元，被告冒领原告所有的征地附着物补偿款171561元，应当返还原告；第三人明知被拆迁标的物存在权属争议，不能依法履行职务，而造成原告确权证据灭失、财产损失，应当赔偿原告其余损失288439元。
被告赵兰柱、翟冠现、翟冠奇辩称：三被告并未冒领原告的附着物补偿款。理由：一、三被告与其他七户村民于1991年4月22日在承包租赁本村村委会所有的土地上建了养殖场，1993年3月9日三被告及其他合伙人将养殖场的地面建筑物、养殖设施卖给了原告，原告没有按照合同约定付清价款，双方又于1994年9月1日商定原告将没有付清的112559元价款以借款方式由原告使用，按照月息0.0215元计息，目前原告欠被告本息共计664319元。二、因争议附着物的土地是被告承租村委会所有的土地，至征地前被告与村委会的租赁合同仍然有效，原告的法定代表人并非本村村民，不管原告在本案所涉土地上是否有附着物，征地时将本案所涉附着物登记在被告名下并无不当。三、原告以前不能支付被告欠款，双方口头约定养殖场以被告的名义另行租赁给他人，租金5000元由被告收取，算账时可折抵原告的欠款利息。养殖场的房屋及设施年久失修，大部分已经坍塌，新的承租人在本案所涉土地上搭建了部分建筑物及附着物，被告所领到的附着物补偿款171561元既有原告所有的部分，也有新的承租人部分，具体数额被告并不清楚。四、原告欠被告款，被告名下有原告的部分附着物款，具体数额不详。双方互负债务、互享债权，且债务均已到期，被告对原告部分所有的附着物款依法行使了法定抵消权，抵消后原告还欠被告四五十万元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人濮阳市华龙区国土资源局述称，一、原告诉状内容与事实不符。2013年5月9日，原告法定代表人鲁世景来局里反映，称其合法产权被第三人错误登记为被告所有，并要求纠正。第三人信访办杜长明主任接待后，当即电话与黄河路办事处宋录义副书记联系，请黄河路办事处将产权纠纷解决清楚，拿出处理意见后报第三人。鲁世景对此表示同意，并前往黄河路办事处寻求解决问题。因此原告诉称第三人不接受原告的合法请求，不符合事实。另外，原告诉称第三人派人督促将原告全部财产强制拆迁完毕，不符合事实，第三人没有参与，也不清楚这件事。二、根据濮阳市人民政府《关于在全市开展以拆促建集中行动的意见》（濮政（2012）55号文件）和华龙区政府的安排，从2012年9月份开始，第三人会同黄河路办事处、马拐村委会对市重点项目中心公园建设占用黄河路办事处马拐村委会集体土地上的地面附着物进行了现场清点登记。补偿款核算过程中，第三人主要负责地面附着物的补偿标准及补偿款核算，由办事处和村委会负责反映所有权人的权属主张，并在复核阶段，由办事处和村委会把地面附着物初次清点登记核算单发放到各所有权人，查漏补缺，纠正误登，但第三人从未收到有关鲁世景反映所有产权的意见。补偿款的发放，由办事处根据核算结果，向区政府申请批复补偿款，经财政部门拨付到办事处，由村委会负责发放到各所有权人，跟第三人无关。三、原告一直未向第三人提供有效的产权证明，证明本案所涉房产归其所有。第三人在接待鲁世景反映问题后，已经明确告知其解决的方法和途径，但是黄河路办事处和马拐村委会并未向第三人出具产权归原告所有的证明。综上，第三人认为，产权纠纷应由当事人双方通过合法途径解决，原告所诉与事实不符，要求依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，1991年4月22日，濮阳市市区建设路办事处马拐村委会（甲方）与本村村民尹付群、翟季冬、楚玉增（乙方）签订《承包合同》一份，主要约定：“甲方将村窑厂土地承包给乙方，甲方原来的财产都属于甲方，原窑厂房屋作价处理给乙方，承包费每年两万元，合同期限自1991年5月1日至2001年12月30日。”后马拐村十五家村民在上述承包地上合伙承办了马拐村养殖厂，并按照十股分配盈余。1993年3月9日，鲁世景代表原告濮阳市市区益民企业有限公司（乙方），与以翟冠章、翟季冬为代表的濮阳市区马拐村养殖厂（甲方），签订了《变卖养殖场合同书》一份，主要约定：“甲方将养殖场全部地面建筑、养殖设施卖与乙方；甲方与本村村委会所签地皮使用合同所定使用年限，适用本合同，合同期满，乙方续用地皮，甲方应保证使用；乙方每年交付甲方地皮使用费用共计伍仟元整；甲方将全部产权移交乙方后，付价款肆万元整。”合同后附有移交物品清单及作价。1994年9月1日，濮阳市市区益民企业有限公司出具借款契约一份，内容为：“濮阳市市区益民企业有限公司一九九三年二月份购买马拐村养殖场，因买方至今尚欠拾壹万贰仟伍佰伍拾玖元零玖分，无力付清，为减少卖方各户贷款损失，协议买方将欠款改为借款，至94年9月10日起，将欠款作为借原马拐养殖场翟季冬、翟冠章之款，以每月二分一厘五毫利息由借款人支付，借款期限一年内（所欠款额包括93年地皮款5000元）”。1996年12月26日，原告作出《对养殖场改变管理若干问题的决定》一份，主要内容为：自1997年1月1日起，养殖场交由原马拐养殖场几名代表负责租赁，以翟冠章、翟冠献为主要联系人，每年租赁费应收9500元，抵交租赁费5000元，清还翟冠章、翟冠献2000元，剩余部分作为委托代管人的劳务报酬。2012年8月17日，濮阳市人民政府下发濮政（2012）55号关于在全市开展以拆促建集中行动的意见，其中写明：“凡此次拆迁整理出来的土地，交由两区按照市里统一规划进行开发，土地净收益的80%返还两区，用于土地赔偿和拆迁补偿。”后濮阳市华龙区国土资源局同华龙区黄河路街道办事处、马拐居委会对马拐村集体土地上的地面附着物进行了清点登记。后三被告领取了涉案土地上的附属物补偿款171561.88元。
本院认为，原告与濮阳市区马拐村养殖厂签订了《变卖养殖场合同书》，双方在缔约过程中，并无欺诈、胁迫的情形，协议内容是双方真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定，因此，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。濮阳市区马拐村养殖厂自愿将全部地面建筑、养殖设施卖给原告，并在签订合同之后移交给原告，原告依约对地面建筑及养殖设施取得了相应的权利，现合同所涉地上附属物被拆迁，原告有权享有获得相应补偿的权利。原告要求三被告返还其领取的地上附属物补偿款171561元，理由正当，应当予以支持。三被告辩称，原告主张的拆迁补偿款应与原告所欠借款相互折抵，且三被告主张抵销的借款本息远远高于三被告所领取的拆迁补偿款数额，本院认为，三被告作为原马拐养殖场的合伙人，与原告互负债务，三被告主张抵销，理由正当，应当予以支持。原告还要求第三人濮阳市华龙区国土资源局赔偿其损失288439元，因系具体行政行为中产生的争议，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法法》第六十条、第九十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告濮阳市区益民企业有限公司对被告赵兰柱、翟冠现、翟冠奇的诉讼请求。
案件受理费8650元，由原告濮阳市市区益民企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 颖