福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2518号
原告刘宝雄，男，1957年1月13日出生，汉族，住福安市。
委托代理人罗兴声、邱燕，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市溪潭镇电力管理站，住所地福安市溪潭镇三角坪。
法定代表人温铃祥。
被告福安市溪潭镇人民政府，住所地福安市溪潭镇溪填村中兴街1号。
法定代表人刘星贵，镇长。
委托代理人肖霞、夏旭春，福建人文律师事务所律师。
原告刘宝雄与被告福安市溪潭镇电力管理站、福安市溪潭镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝雄及其委托代理人邱燕，被告福安市溪潭镇人民政府的委托代理人肖霞、夏旭春到庭参加诉讼，被告福安市溪潭镇电力管理站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘宝雄诉称：被告福安市溪潭镇电力管理站以投资电站设备为由，于1999年元月1日向原告借款3万元，约定月息为2%。被告福安市溪潭镇电力管理站隶属于福安市溪潭镇人民政府，被告福安市溪潭镇人民政府应对被告福安市溪潭镇电力管理站的债务承担连带清偿责任。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拒不偿还已构成违约，请求判令：被告连带返还原告借款3万元及利息（自2003年2月起至实际还款之日止，利息按月利率2%计算）。
被告福安市溪潭镇电力管理站法定代表人温铃祥书面辩称：1、原告所诉的借款金额、利息计算等符合事实，本案与（2003）安民初字第0535号民事判决的性质完全相同；2、福安市溪潭镇电力管理站的债务应由兼并方福安电力公司承担清偿责任。福安市溪潭镇电力管理站早已被工商部门吊销营业执照，虽未办理工商注销登记，但已不具备法人条件，不是本案的适格主体；3、福安市溪潭镇电力管理站在2002年被福安电力公司接收后，溪潭镇人民政府认为已被福安电力公司接收，而福安电力公司则认为温铃祥仍是溪潭镇人民政府的干部，双方都不给温铃祥发工资。2004年两家都不给温铃祥办退休手续，也无处领取退休金。2007年8月10日，溪潭镇人民政府以潭政文（2007）57号文件的形式，将温铃祥直接解聘，并报人事局备案；4、因福安市溪潭镇电力管理站改制原因温铃祥遭受迫害，被指控涉嫌职务侵占罪于2005年被立案，至2014年11月15日福安市人民检察院作出安检公刑不诉（2014）65号不起诉决定书，认定温铃祥无罪时，其涉嫌职务侵占罪已达十年之久。温铃祥既不是本案的借贷主体，也非福安市溪潭镇电力管理站的法定代表人，更无力应诉，望法院公正判决。
被告福安市溪潭镇人民政府辩称：原告与被告福安市溪潭镇电力管理站之间是否存在借贷关系，被告福安市溪潭镇人民政府并不清楚，从原告提供的证据来看并未对借款利息进行约定。福安市溪潭镇电力管理站已与温铃祥解除聘用关系，温铃祥个人答辩意见不能代表被告福安市溪潭镇电力管理站的答辩意见。被告福安市溪潭镇电力管理站具有独立的法人资格，所负债务不应由被告福安市溪潭镇人民政府承担偿还责任，原告请求被告福安市溪潭镇人民政府承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据。请求法庭驳回原告对被告福安市溪潭镇人民政府承担连带偿还责任的诉讼请求。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.借条，证明被告福安市溪潭镇电力管理站向原告借款3万元的事实；3.关于同意“福安市溪潭水利电力管理站”企业名称变更的批复，证明福安市溪潭镇水利电力管理站变更为福安市溪潭镇电力管理站的事实；4.福安市水利电力局、溪潭镇人民政府关于成立溪潭水利电力管理站的通知，证明福安市溪潭镇水利电力管理站系福安市溪潭镇人民政府隶属机构；5.宁德市中级人民法院（2003）宁经终字第208号民事判决书，证明被告福安市溪潭镇人民政府应对被告福安市溪潭镇电力管理站的对外债务承担连带清偿责任；6.吊销内资企业登记基本情况表，证明被告福安市溪潭镇电力管理站具有独立的法人资格；7.送达回证，证明（2003）宁经终字第208号判决书已经生效。
被告福安市溪潭镇人民政府质证认为，证据1没有异议；证据2是原告与被告福安市溪潭镇电力管理站之间的借款，与被告福安市溪潭镇人民政府无关；证据3、证据4无异议；证据5没有提供法律文书生效证明相佐证，无法证明该判决书已经生效，且没有在举证期限内提交；证据6没有异议；证据7没有异议。
被告福安市溪潭镇人民政府提供组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告福安市溪潭镇人民政府的主体身份。
原告质证无异议。
被告福安市溪潭镇电力管理站的法定代表人温铃祥向本院提供以下证据：1.福安市人民法院（2003）安民初字第0535号民事判决书；2.福建省人民政府闽政（1999）文160号文件；3.溪潭镇企业站关于要求与温铃祥同志解除聘用合同关系的请示、溪潭镇人民政府关于同意镇企业站与温铃祥同志解除聘用合同关系的批复；4.福安市人民检察院安检公刑不诉（2014）65号不起诉决定书。
原告质证认为，证据1真实性无异议，该证据可以证实被告福安市溪潭镇电力管理站与被告福安市溪潭镇人民政府应当承担连带偿还责任；证据2真实性无异议，与本案借款事实无关；证据3真实性无异议，可以证明福安市溪潭镇电力管理站隶属于福安市溪潭镇人民政府；证据4真实性无异议，与本案借款事实无关。
被告福安市溪潭镇人民政府质证认为，证据1未生效，不能作为证据使用；证据2没有原件核对；证据3无异议，温铃祥与福安市溪潭镇电力管理站已经解除聘用关系，其个人意见不能代表溪潭镇电力管理站的意见；证据4真实性没有异议，与本案没有关联。
原、被告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.组织机构代码证、法定代表人身份证明书，可以证明被告福安市溪潭镇人民政府的诉讼主体适格；3.福安市水利电力局、溪潭镇人民政府关于成立溪潭水利电力管理站的通知、关于同意“福安市溪潭水利电力管理站”企业名称变更的批复、吊销内资企业登记基本情况表，可以证明福安市溪潭水利电力管理站于1995年3月3日成立，于1999年3月31日变更名称为福安市溪潭镇电力管理站，福安市溪潭水利电力管理站债权债务由福安市溪潭镇电力管理站承接，并于1999年6月15日在工商部门办理了名称变更登记，2003年11月24日福安市溪潭镇电力管理站被吊销但未注销，法定代表人仍为温铃祥；4.借条，可以证明福安市溪潭镇电力管理站向原告借款3万元的事实。虽然借条没有书写利息，但该借款是温铃祥租赁经营福安市溪潭镇电力管理站期间所借，温铃祥知悉该借款是否有约定利息，温铃祥在答辩意见中对原告借款利息的确认可予认定；5.福安市人民法院（2003）安民初字第0535号民事判决书、宁德市中级人民法院（2003）宁经终字第208号民事判决书、送达回证，可以证明本案与福安市溪潭镇电力管理站向陈少容等12人借款的民间借贷案件性质相同，该案经过二审终审，宁德市中级人民法院查明该案主要事实对还款责任承担作出终审判决，并已生效；6.福建省人民政府闽政（1999）文160号文件，是福建省于1999年9月制定的加快农村电力管理体制改革和加强农村电力管理实施意见，不能作为本案债务承担的依据，不予采信；7.溪潭镇企业站关于要求与温铃祥同志解除聘用合同关系的请示、溪潭镇人民政府关于同意镇企业站与温铃祥同志解除聘用合同关系的批复，只能证明福安市溪潭镇人民政府企业站于2007年8月解除与温铃祥的聘用合同关系，但未更换福安市溪潭镇电力管理站的法定代表人；8.福安市人民检察院安检公刑不诉（2014）65号不起诉决定书，与本案无关联，不予采信。
根据当事人庭审陈述及上述本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
1.1998年11月26日，被告福安市溪潭镇人民政府与温铃祥签订了一份《租赁经营合同》，合同书约定：（1）被告福安市溪潭镇人民政府将溪潭水利电力管理站的供电部分租赁给温铃祥经营，温铃祥一次性交纳130万元租赁抵押金，租赁期间抵押金不计息，温铃祥也不缴纳租金及利润；（2）租赁期限自1999年1月1日起至2008年12月31日止，租赁期满，福安市溪潭镇人民政府将130万元租赁抵押金归还温铃祥，租赁期间所产生的一切债权债务由温铃祥负责；（3）若政府性规定造成中途终止合同，福安市溪潭镇人民政府应如数退还温铃祥租赁抵押金等。
2.温铃祥租赁经营期间，福安市溪潭镇水利电力管理站的名称于1999年6月25日变更登记为“福安市溪潭镇电力管理站”，其他工商登记事项未变，该站性质属集体所有制，工商登记经营范围为发供电。
3.福建省闽东老区水电开发总公司福安分公司根据国务院关于农村电网改造的有关规定精神及省、地、市的贯彻文件与被告福安市溪潭镇人民政府订立《溪潭镇供电区移接补充协议书》，约定福安市溪潭镇人民政府在2002年12月30日前解除与温铃祥的供电承包合同，将辖区内所有供电网络、电网设备、电力线路及配套的办公场所移给福建省闽东老区水电开发总公司福安分公司，该公司按照相关政策规定成立隶属于自己的溪潭供电所，接管溪潭镇辖区内的供电经营权，福安市溪潭镇人民政府历年来在电网建设、供电经营上所形成的债务（包括拖欠溪潭电管站各种款项），该公司承担106万元，另外借给福安市溪潭镇人民政府24万元，共计130万元，所有债务包括银行借贷，个人欠款、投资款、购电款、社会集资款及借贷的连带责任等均由福安市溪潭镇人民政府自行解决，与该公司无关。
4.2002年12月，被告福安市溪潭镇人民政府与温铃祥签订了《解除合同协议书》，约定双方之间签订的《溪潭镇电力管理站租赁合同书》予以解除；被告福安市溪潭镇人民政府返还温铃祥风险抵押金130万元，同时温铃祥归还被告福安市溪潭镇人民政府溪潭镇电力管理站的经营权及所移交的租赁物（供电设施、财产和办公楼等），温铃祥在租赁经营期间的债权由温铃祥负责收回，债务由温铃祥承担等。
5.福建省闽东老区水电开发总公司福安分公司按照《溪潭镇供电区移接补充协议书》的约定将130万元转入被告福安市溪潭镇人民政府账户。福安市溪潭镇人民政府将130万元作为抵押金返还温铃祥，《解除合同协议书》生效。被告福安市溪潭镇人民政府在溪潭镇三角坪就相关事宜张贴了公告。2002年12月30日，福建省闽东老区水电开发总公司福安分公司以闽水电安分（2002）89号文成立溪潭供电区接收小组。2003年1月10日被告福安市溪潭镇人民政府与福建省闽东老区水电开发总公司福安分公司联合通知从2003年1月1日起由溪潭镇供电所收取电费。被告福安市溪潭镇电力管理站于2003年11月24日被吊销但未注销。
6.温铃祥租赁经营被告福安市溪潭镇电力管理站期间，被告福安市溪潭镇电力管理站于1999年1月1日向原告刘宝雄借款3万元，口头约定月利率按2%计算，利息支付至2003年1月止。
本院认为，原告刘宝雄与被告福安市溪潭镇电力管理站形成的民间借贷关系事实清楚，合法有效，被告福安市溪潭镇电力管理站被吊销但未注销，仍然具有法人资格，故被告福安市溪潭镇电力管理站应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。福建省闽东老区水电开发总公司福安分公司接收福安市溪潭镇电力管理站的供电设施是根据政府的政策需要及相关文件规定，是与福安市溪潭镇电力管理站的上级主管部门福安市溪潭镇人民政府之间进行的，并不是按照双方的自由意思决定的，而是带有行政强制性，不能认定是企业改制行为，福建省闽东老区水电开发总公司福安分公司对本案债务不承担责任。被告福安市溪潭镇人民政府根据上级政府的规定将福安市溪潭镇电力管理站的供电设施划转给福建省闽东老区水电开发总公司福安分公司，并取得了106万元的款项，该106万元被告福安市溪潭镇人民政府应返还给福安市溪潭镇电力管理站，但被告福安市溪潭镇人民政府却将该106万元挪用他用，故应在该106万元范围内对被告福安市溪潭镇电力管理站对外债务承担连带偿还责任。被告福安市溪潭镇电力管理站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市溪潭镇电力管理站应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宝雄借款3万元并支付利息（计息期间从2003年2月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告福安市溪潭镇人民政府在106万元范围内对上述判决款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告福安市溪潭镇电力管理站、福安市溪潭镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 雷梦莒
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。