wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执异19号案外人：井小军，男，汉族，1970年3月3日生。案外人：张琴，女，汉族，1970年7月15日生。申请执行人：杨如娃，男，汉族，1966年8月16日生。被执行人：耿卫兵，男，汉族，1981年4月4日生。被执行人：高腊梅，女，汉族，1986年12月3日生。在本院执行杨如娃与耿卫兵、高腊梅民间借贷纠纷一案中，于2017年6月2日查封被执行人耿卫兵、高腊梅所有的位于子长县瓦窑堡镇后桥村张李则沟村的3单元101室楼房，不动产权证号为子房权证2009字第130**号。案外人井小军、张琴认为该房屋协议约定所有权归其所有，法院查封该房屋是错误的，应当解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。案外人井小军、张琴称，2015年6月15日被执行人耿卫兵、高腊梅夫妇欠案外人27万元贷款无法归还，故将其位于子长县瓦窑堡镇后桥村张李则沟村的3单元101室楼房一套以25万元出卖给案外人抵债。法院在执行杨如娃申请耿卫兵、高腊梅民间借贷纠纷一案中，将该房屋查封，侵害其合法权益。故请求法院解除查封。申请执行人杨如娃未参加听证，也未向本院提交书面意见。被执行人耿卫兵、高腊梅未参加听证，也未向本院提交书面意见。本院认为，根据我国物权法规定，不动产的权属应以登记为准。案外人井小军、张琴虽然提供了《房屋买卖合同》，但并未办理过户登记手续，其异议不能对抗房屋权属登记，现有证据不足以认定，须经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人井小军、张琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋志刚人民陪审员  强双林人民陪审员  强小莉二〇一八年八月二十九日书 记 员  郭 洁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1474号
上诉人（原审原告）：谭沅嘉。
被上诉人（原审被告）：邵阳市玉彪房地产开发有限公司。
法定代表人：雷建中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘长江。
上诉人谭沅嘉因与被上诉人邵阳市玉彪房地产开发有限公司（以下简称玉彪房地产公司）、刘长江侵权责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭沅嘉上诉请求：撤销（2018）湘0502民初524号民事裁定书，发回重审。事实和理由：原审裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和相关司法解释的规定驳回谭沅嘉的起诉，但未明确具体适用第一百二十四条的哪种情形，原审驳回起诉无法律依据。本案亦不属于第一百二十四条规定的情形，首先，谭沅嘉未与任何人达成过仲裁协议，故不存在应当申请仲裁的情形。其次，本案侵权的实体事实未经审理，故不存在有生效裁判文书和调解书的情形。谭沅嘉在得知自己的房产被二被上诉人非法处置后，提起过执行异议之诉和确认之诉，虽然谭沅嘉接受了法院已经执行仲裁调解书的事实，也不要求对已经执行的标的物进行再处理，现谭沅嘉要求追究二被上诉人非法处分谭沅嘉财产的侵权责任，而对二被上诉人的行为是否侵权，此前无任何法院作出过任何裁判，故本案亦不存在有生效判决的情形。
玉彪房地产公司、刘长江未答辩。
谭沅嘉向一审法院起诉请求：判令玉彪房地产公司、刘长江连带赔偿谭沅嘉财产损失4000000元及承担本案诉讼费用。
一审法院认为：谭沅嘉在本案中提起要求玉彪房地产公司、刘长江承担连带责任的侵权赔偿系基于某某商业大厦项目门面系谭沅嘉所有的基础上提起，故本案属侵权责任纠纷。谭某某系谭沅嘉的父亲，也是玉彪房地产公司的股东，在刘长江与玉彪房地产公司商品房买卖合同纠纷一案的仲裁过程中，谭某某代表玉彪房地产公司与刘长江达成调解协议，并由邵阳仲裁委员会制作邵仲调字（2015）第02号《调解书》。该《调解书》确认，在玉彪房地产公司未能按约向刘长江支付款项时，则其须无条件配合将某某商业大厦项目门面的房屋所有权和国有土地使用权登记至刘长江名下。刘长江以该仲裁《调解书》向邵阳市中级人民法院申请强制执行。邵阳市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）邵中执字第85-1号《执行裁定书》，裁定将位于邵阳市双清区某某商业大厦门面的所有权及国有土地使用权登记至刘长江名下。该执行裁定书已发生法律效力，谭沅嘉向邵阳市中级人民法院提起执行异议之诉，邵阳市中级人民法院判决驳回谭沅嘉的诉讼请求后，谭沅嘉上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2016年9月6日作出（2016）湘民终561号《民事裁定书》，裁定撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二初字第115号民事判决，驳回谭沅嘉的起诉。谭沅嘉又于2016年9月28日向邵阳市双清区人民法院提起所有权确认纠纷，该院于2016年12月23日作出（2016）湘0502民初894号之一《民事裁定书》驳回谭沅嘉的起诉。谭沅嘉不服该裁定，上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）湘05民终252号《民事裁定书》驳回谭沅嘉上诉，维持原裁定。换言之，本案诉争标的已经邵阳仲裁委员会仲裁调解并经邵阳市中级人民法院裁定执行，即仲裁《调解书》和《执行裁定书》均已经发生法律效力。因此，谭沅嘉提起本案诉讼，不符合法律规定，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谭沅嘉的起诉。本案受理费4938元，退还谭沅嘉。
本院认为，谭沅嘉就涉案门面的权属纠纷于2016年9月28日向邵阳市双清区人民法院提起所有权确认之诉，但该院于2016年12月23日作出（2016）湘0502民初894号之一《民事裁定书》驳回谭沅嘉的起诉。谭沅嘉不服该裁定，上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）湘05民终252号《民事裁定书》驳回谭沅嘉上诉，维持原裁定。本案谭沅嘉主张侵权损害赔偿的诉争标的物与邵阳仲裁委员会邵仲调字（2015）第02号《调解书》所确定的标的物系同一标的物，且该标的物已经邵阳仲裁委员会仲裁调解并经邵阳市中级人民法院裁定执行，故谭沅嘉提起本案诉讼，不符合法律规定。
综上，谭沅嘉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
谭沅嘉预交的二审案件受理费4938元予以退回。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 毛海玲
审 判 员 朱红伟
审 判 员 彭国强
二〇一八年八月二十日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终27号
上诉人（原审被告）：上海阜瑞纺织品有限公司。住所地：上海市松江区洞泾路*号**幢，现住上海市闵行区莘福路***号莘东置业大厦*号楼***室。统一社会信用代码91310117630598XXXX。
法定代表人：席彩芳，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江力邦制革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街**号。统一社会信用代码：91331100757069XXXX。
法定代表人：娄辉炜，该公司负责人。
上诉人上海阜瑞纺织品有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。
上海阜瑞纺织品有限公司上诉称，原裁定适用法律错误。1、上诉人与被上诉人签订的系列《工矿产品供销合同》第三条约定“由供方送货至需方指定仓库”，结合上诉人实际指定的送货地点上海市浦东曹家浜路208号亚隆集装箱储运有限公司仓库，双方对履行地点的约定明确，本案应以双方约定的上诉人指定地点为合同履行地。2、本案即便双方对具体履行地点未明确约定，但双方根据交易习惯已明确履行地点，故无必要也不能适用《合同法》第六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款来确定履行点。3、即便按照《解释》第十八条第二款确定履行地点，原裁定对该款规定的理解与适用亦错误。本案是买卖合同纠纷，并非借款合同纠纷，交付的标的物是皮革不是货币，本案应以上诉人指定的皮革交付地为合同履行地。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的丽水市水阁工业区为合同履行地。被上诉人选择向丽水市莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。案涉《工矿产品供销合同》虽约定“由供方送货至需方指定仓库”，但并未明确送货地点，上诉人提出应以其实际的指定地点为履行地及原裁定适用法律错误的主张，无事实和法律依据，不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年四月十七日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖终27号上诉人（原审被告）：上海阜瑞纺织品有限公司。住所地：上海市松江区洞泾路*号**幢，现住上海市闵行区莘福路***号莘东置业大厦*号楼***室。统一社会信用代码91310117630598XXXX。法定代表人：席彩芳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：浙江力邦制革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街**号。统一社会信用代码：91331100757069XXXX。法定代表人：娄辉炜，该公司负责人。上诉人上海阜瑞纺织品有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。上海阜瑞纺织品有限公司上诉称，原裁定适用法律错误。1、上诉人与被上诉人签订的系列《工矿产品供销合同》第三条约定“由供方送货至需方指定仓库”，结合上诉人实际指定的送货地点上海市浦东曹家浜路208号亚隆集装箱储运有限公司仓库，双方对履行地点的约定明确，本案应以双方约定的上诉人指定地点为合同履行地。2、本案即便双方对具体履行地点未明确约定，但双方根据交易习惯已明确履行地点，故无必要也不能适用《合同法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款来确定履行点。3、即便按照《解释》第十八条第二款确定履行地点，原裁定对该款规定的理解与适用亦错误。本案是买卖合同纠纷，并非借款合同纠纷，交付的标的物是皮革不是货币，本案应以上诉人指定的皮革交付地为合同履行地。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的丽水市水阁工业区为合同履行地。被上诉人选择向丽水市莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。案涉《工矿产品供销合同》虽约定“由供方送货至需方指定仓库”，但并未明确送货地点，上诉人提出应以其实际的指定地点为履行地及原裁定适用法律错误的主张，无事实和法律依据，不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 黄 明审 判 员 吴金花二〇一八年四月十七日代书记员 应璨嵘
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执2389号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘。
委托代理人：王一冰、倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨关林，男，汉族，1980年4月30日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人杨关林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）云0102民初718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨关林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月24日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人杨关林在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79979.84元，未受偿人民币79979.84元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 熊世春
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李晶晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5549号
申请执行人王小艳，女，1987年7月3日生，汉族。
被执行人赵敏，男，1983年12月19日生，汉族。
本院在执行王小艳与赵敏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初3822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵敏银行存款37000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年九月三日
书记员 郑 萍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民辖21号
原告：鹤岗市工农区人民政府，住所地：鹤岗市工农区育才路48号。
法定代表人：尹立斌，职务：常务副区长。
委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
被告：黑龙江尚华信息技术科技集团有限公司，住所地：鹤岗市工农区18委昌盛小区21#楼商服102室。
法定代表人：李玉喜，职务：董事长。
原告鹤岗市工农区人民政府与被告黑龙江尚华信息技术科技集团有限公司合同纠纷一案，鹤岗市工农区人民法院于2018年8月29日立案。
鹤岗市工农区人民政府诉称，2016年1月29日，原、被告双方签订《鹤岗市工农区政府政务办公系统开发协议》，约定开发周期120日，系统开发费用179万元。原告按照合同约定支付了开发费用，但被告研发的系统存在使用功能不健全或程序错误的问题，而且原告所需的政务网在被告初始开发阶段来原告各职能部门调研时曾提供大部分需求内容，被告没有纳入开发的系统。经被告调整后，政务系统存在条理不清晰，整个系统层次不明确，逻辑上不健全等问题，造成原告政务办公系统至今无法使用。故原告提起诉讼，要求被告返还系统开发费用159万元。
鹤岗市工农区人民法院经审查认为，因本案原告系鹤岗市工农区人民政府，不能行使管辖权
本院认为，本案系原告鹤岗市工农区人民政府起诉被告黑龙江尚华信息技术科技集团有限公司合同纠纷，鹤岗市工农区人民法院对本案有管辖权，因鹤岗市工农区人民法院亦在原告鹤岗市工农区人民政府的行政管辖范围内，鹤岗市工农区人民法院不宜对本案行使管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤岗市南山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年九月十三日
书记员 王培圣
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执292号
申请执行人：赖万军，男，1978年12月生，汉族，籍贯：陕西省平利县，现住云南省腾冲市。
申请执行人：郑忠爱，男，1975年12月生，汉族，籍贯：陕西省平利县。
被执行人：云南伟翔聚鑫投资有限公司。
法定代表人：韦学超，系该公司总经理。
本院受理的赖万军、郑忠爱与云南伟翔聚鑫投资有限公司承揽合同纠纷一案，本案执行标的为557468元，未受偿。在执行中经网络查控被执行人云南伟翔聚鑫投资有限公司名下无不动产登记、无股权、无存款、无车辆，已将该公司和法定代表人韦学超列入失信人名单和限制消费。经申请执行人赖万军、郑忠爱同意,该案延期被执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一八年八月四日
书记员 杨维政
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1494号
上诉人（原审被告）:赵静，女，1976年11月26日出生，汉族，正源超市财务人员，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：薛红梅，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐淑贤，女，1953年5月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：徐淑丽（徐淑贤妹妹），女，1966年7月6日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）:杨依柱，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人赵静因与被上诉人徐淑贤、杨依柱民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵静上诉请求：1.依法撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初339号民事判决，改判由杨依柱偿还欠款；2.一、二审诉讼费由徐淑贤、杨依柱负担。事实和理由：1.杨依柱向徐淑贤借款的行为赵静事前并不知情，事后也未追认，也从未参与过对徐淑贤之间的借款，赵静不应当对该欠款承担还款责任；2.杨依柱所欠债务不属于夫妻共同债务，也未用于赵静的家庭生活，50,000.00元的欠款数额明显超出日常生活所需；3.一审法院判令赵静偿还欠款及利息违反法律规定。
徐淑贤辩称，该笔债务发生在杨依柱与赵静婚姻关系存续期间，借款用于家庭共同生产经营，借款时赵静也是知情并且同意的，欠条上虽只有杨依柱的签名，但不影响其夫妻共同债务的性质。徐淑贤是2018年1月30日起诉的，杨依柱与赵静2018年3月13日离婚，时间上高度契合，损害债权人的合法权益。
徐淑贤向一审法院起诉请求：1、判决杨依柱、赵静偿还借款本金23,000.00元，利息21,675.00元，合计44,675.00元；2、以23,000.00元为本金基数从2018年2月9日起本息至清偿完为止；3、杨依柱、赵静承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月9日，杨依柱因经营用款向徐淑贤借款50,000.00元，约定利息1.5分。2016年6月杨依柱偿还20,000.00元，2016年11月杨依柱偿还7,000.00元。尚欠借款本金23,000.00元，2017年8月27日，杨依柱又为徐淑贤出具欠条一张，载明：“9月份还2,000.00元，其余每月还300.00元，有时多还点，收入多时，多还点，另商量。”徐淑贤多次向杨依柱、赵静索要欠款，杨依柱、赵静未还款。2014年11月9日至2016年6月，20,000.00元本金产生利息5,400.00元，2014年11月9日至2016年11月7,000.00元本金产生利息2,520.00元，2014年11月9日至起诉之日2018年2月9日，23,000.00元本金产生利息13,455.00元，杨依柱、赵静拖欠徐淑贤本金23,000.00元，利息合计21,375.00元，本息合计44,375.00元。另，本案在审理过程中，2018年3月13日，杨依柱与赵静离婚，解除了婚姻关系。
一审法院认为，杨依柱为徐淑贤出具欠条是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方之间债权、债务关系明确，合法有效。借款时杨依柱与赵静系夫妻关系，对家庭债务应当积极履行偿还义务。赵静主张杨依柱借款未用于家庭生活，其不应当承担还款义务，因没有证据支持，对赵静的抗辩理由一审法院不予采信，应认定徐淑贤借款为夫妻共同债务。徐淑贤要求杨依柱、赵静偿还借款本息的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和徐淑贤的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决：杨依柱给付徐淑贤借款本金23,000.00元，利息21,375.00元，本息合计44,375.00元，于一审判决生效后十日内付清。赵静对上述款项承担连带给付责任。一审案件受理费917.00元，减半收取458.50元，由杨依柱、赵静负担，于一审判决生效后五日内给付徐淑贤。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，2017年8月29日杨依柱为徐淑贤出具欠条，杨依柱在欠条中签字。徐淑贤称，该欠款系2014年11月9日杨依柱因经营用款向徐淑贤借款50,000.00元，约定利息1.5分，2016年6月杨依柱偿还20,000.00元，2016年11月杨依柱偿还7,000.00元，尚欠借款本金23,000.00元，借款发生时，杨依柱与赵静是夫妻关系。
本院认为，关于夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款人杨依柱在徐淑贤处借款虽然借款时间是在杨依柱与赵静夫妻关系存续期间内，但是从徐淑贤提供的仅有杨依柱一人签名的欠条及赵静否认对借款事实知情的陈述判断，无法认定涉案借款为家庭用款，且该笔借款数额较大，已超出日常生活所需，徐淑贤亦无充分证据证明此款用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示，故现有证据不足以认定本案债务为杨依柱与赵静婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，赵静的上诉理由，本院予以支持。
综上所述，赵静的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初339号民事判决为：杨依柱给付徐淑贤借款本金23,000.00元，利息21,375.00元，本息合计44,375.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决规定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费917.00元减半收取458.50元，由杨依柱负担。二审案件受理费917.00元，由杨依柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年八月二十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终19号
上诉人（原审被告）:天津时弘科技有限公司。住所地：天津华苑产业区海泰发展六道*号海泰绿色产业基地**座4门403-1。统一社会信用代码：91120116328568XXXX。
法定代表人：张月洪，董事长。
被上诉人（原审原告）:宝丰钢业集团有限公司。住所地：浙江省松阳县工业园区瑞阳大道***号。统一社会信用代码：91331124797635XXXX。
法定代表人：韩士丰，董事长。
上诉人天津时某科技有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初3712号民事裁定，向本院提起上诉。
天津时弘科技有限公司上诉称：请求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124民初3712号驳回管辖权异议民事裁定，将本案移送天津市西青区人民法院处理。事实和理由：此案松阳县人民法院无管辖权，松阳县人民法院（2017）浙1124民初3712号民事裁定适用法律错误。此案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应移送申请人住所地天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地的浙江省松阳县为合同履行地。被上诉人选择在浙江省松阳县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，因此，浙江省松阳县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年四月九日
代书记员 应璨嵘
-2-
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6206号
上诉人（原审被告）：天津丰合科技发展有限公司，住所地天津市静海区子牙循环经济产业园浙江道26号。
法定代表人：武华军，董事长。
委托诉讼代理人：潘志艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元少增，男，1980年11月30日出生，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。
上诉人天津丰合科技发展有限公司(以下简称丰合公司)因与被上诉人元少增买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰合公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人元少增的一审全部诉讼请求。事实和理由：丰合公司原名称为天津同和绿天使顶峰资源再生有限公司（以下简称同和绿公司）。一审法院认定事实不清，适用法律错误。元少增不能举证证明向丰合公司供应了有关货物，2017年底公司股权进行了转让、变更，现有经营团队对本案诉争内容并不知情，上诉人公司内部也没有查找到相关的供货合同和单据，在收购过程中的评估报告对此笔债务也无体现，元少增提交的证据无法证实供货事实的发生，丰合公司不应承担责任。
元少增辩称，不同意上诉人的上诉请求。案涉《进货款结算备忘录》系双方对账后由上诉人出具并加盖了公章。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
元少增向一审法院起诉请求：依法判令同和绿公司给付货款614507元并赔偿自2017年4月27日起至实际偿还之日止按照年利率4.35%计算的逾期付款利息,本案诉讼费用由同和绿公司负担。
一审法院认定事实：元少增与同和绿公司于2015年建立买卖合同关系，即由同和绿公司购买元少增废旧家电，约定同和绿公司出收购价格，元少增从散户中收购，然后卖给同和绿公司，价格不固定，随行就市，限定一个月或半个月多少台。双方商定后，依约履行，至2017年4月26日双方经对账确定2016年全年结算，截止2016年12月6日，同和绿公司尚欠元少增购进货款614507元，双方签字盖章予以确认。此后，元少增多次找到同和绿公司催要，同和绿公司均未给付。另查，2017年底，同和绿公司进行了股权变更、转让。
一审法院认为，双方买卖合同关系成立，并且合法、有效，应受法律保护。2017年4月26日双方签订的结算备忘录真实、合法、有效，予以确认。同和绿公司答辩否认该事实,但未提供相应的证据予以印证，故同和绿公司提出驳回元少增的诉讼请求，不予支持。关于利息的计算，因双方未约定给付日期，故应以元少增起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，日期从元少增起诉之日起至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：“被告天津同和绿天使顶峰资源再生有限公司于本判决生效之日给付原告元少增货款614507元及利息，利息从2018年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，原告承担217元，被告承担4882元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，2018年5月8日，天津同和绿天使顶峰资源再生有限公司名称变更为天津丰合科技发展有限公司。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在诉争的买卖合同关系。元少增提交了《废旧家电订货单》以及《进货款结算备忘录》证明双方存在买卖合同关系以及丰合公司的欠款数额。丰合公司主张元少增提交的证据不能证实已经将涉诉货物交付，但认可《进货款结算备忘录》上其公章的真实性，在丰合公司没有相反证据足以推翻该备忘录的情况下，该备忘录可以作为定案依据。元少增依据该备忘录主张丰合公司的欠款数额应当得到支持。
综上所述，丰合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9945元，由上诉人天津丰合科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年九月二十日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1191号
上诉人（一审起诉人）：林萍贞，女，1960年11月11日出生，汉族，住福建省宁化县。
上诉人林萍贞因人事争议纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2018）闽0424民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林萍贞上诉请求：依法撤销（2018）闽0424民初953号民事裁定，由宁化县人民法院立案受理本案。事实和理由：一、宁化县安远中心学校、宁化县教育局对林萍贞作自动离职处理，在性质上属于辞退，按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条及第三条规定，属于人民法院民事受案范围。林萍贞提供的福建省及其他省份的多个类似案例对“因作自动离职处理而发生的争议”已作民事案件立案并审理。二、福建省高级人民法院作出的（2014）闽民申字第387号民事裁定，认定作自动离职处理属于因除名、辞退和辞职、离职而发生的争议，宁化县安远中心学校、宁化县教育局与林萍贞的争议系因除名、辞退和辞职、离职而发生的争议，林萍贞诉请符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，属于人民法院民事受案范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定,人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，林萍贞诉请撤销宁化县教育局作出的《关于对林萍贞同志作自动离职处理的通知》，并要求恢复其教师职务，补发自1996年6月1日起的工资待遇、补缴医社保费用和住房公积金，因林萍贞人事关系不在宁化县教育局，且本案争议并非因辞职、辞退引发的，故不属于人民法院审理人事争议的受案范围。林萍贞上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定确定案由为劳动争议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
审判员 林 玮 玮
二〇一八年八月二十九日
书记员 严雪芹（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
-2-
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执132号
申请人：中国工商银行股份有限公司腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区1号。
统一社会信用代码：91530522218992460R。
负责人：李加龙，任该支行行长。
被执行人：蒲建东，男，1975年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司腾冲支行与蒲建东、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为4648881.78元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人蒲建东抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢3-1号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐恩修
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执132号申请人：中国工商银行股份有限公司腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区1号。统一社会信用代码：91530522218992460R。负责人：李加龙，任该支行行长。被执行人：蒲建东，男，1975年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司腾冲支行与蒲建东、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为4648881.78元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人蒲建东抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢3-1号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终2253号
上诉人（原审被告）：内蒙古君信投资实业有限公司。
法定代表人：苏利军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：乔梁，住呼和浩特市。
原审被告：苏利军，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古君信投资实业有限公司（以下简称君信公司）因与被上诉人苏利军、原审原告乔梁买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
君信公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回乔梁的部分诉讼请求，改判由君信公司认可乔梁酒款30万元；3、一、二审诉讼费、保全费、保全保险费等费用由乔梁承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。2014年初，乔梁找到君信公司，说其有三辆二手车想处理，和君信公司商量是否可代为处理，君信公司考虑自身业务往来较多,同意代为处理。因车价虚高，乔梁同意赠送君信公司部分万和酒作为弥补。等乔梁交付君信公司三辆二手车后，君信公司发现其中一辆大众牌途锐汽车并非登记在乔梁名下。君信公司要求其提供合法的车辆来源证明，乔梁拒不提供。乔梁要求支付车款，并且对赠送酒一事也予以反悔,在乔梁的强烈要求下，君信公司的法定代表人无奈为其写下50万元酒款的欠条。对于乔梁给君信公司的酒，单价崎高，质量与价格严重不符，根本不值50万元。君信公司给乔梁打欠条时，勉强同意是易物，即君信公司给乔梁以其他货物抵顶酒款，乔梁当时也同意。如果现金支付折价、并充分考虑乔梁酒的质量与市场同款酒的价格对比，乔梁的酒最多价值30万元。2、君信公司给乔梁出具欠条，并未约定履行时间，君信公司不存在合同法”不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定”的情形。君信公司这些年债务缠身，没有履约能力实属”履行不能”，君信公司不应向乔梁承担利息。
乔梁未答辩。
苏利军未发表陈述意见。
乔梁向一审法院起诉请求：1.君信公司、苏利军共同偿还乔梁货款500000元；2.君信公司、苏利军支付从2014年1月22日开始至2016年12月16日利息86605元，利息计算到本金履行完毕止；3.君信公司、苏利军向乔梁支付保全费3020元；4.君信公司、苏利军共同承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：1.2014年1月21日，欠款人苏利军向乔梁出具欠条一枚，载明：”今欠到乔梁万和酒款伍拾万元整”；2.乔梁向法院提供《关于苏利军拉酒一事说明》：”自2012年与苏利军合作，苏利军及其下属曾多次来我公司拉酒、衬衫等物品。其中一次就派人拉走价值五十多万元的万和酒。用于公司接待用酒。事后，苏利军打了一张50万元的欠条。”3.诉讼中，君信公司于2018年3月8日向法院出具《情况说明》：”苏利军系我公司的执行董事，兼法定代表人，平日与乔梁交好。2014年初，因公司业务接待用酒，从乔梁处购得价值50万元酒品。同时，乔梁提出可否帮其处理二手车辆的请求，我公司考虑自身业务往来较多，可代为处理，遂答应代其售卖。以上购酒和代售行为，都是我公司的职务行为，与苏利军个人无关。”
一审法院认为，苏利军虽然给乔梁出具欠条，但其身为君信公司的法定代表人，系履行的是职务行为，该事实从乔梁出具的《关于苏利军拉酒一事说明》及君信公司出具的《情况说明》均能予以证明，故君信公司应承担给付货款及利息的责任，苏利军在本案中不承担民事责任。双方发生酒品业务时，并未约定逾期付款利息，故应按照乔梁向法院主张权利之日起开始计息较为合适。综上所诉，乔梁的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决：一、君信公司于本判决生效之日起十日内支付乔梁酒款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回乔梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9686元，保全费3020元，由君信公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，君信公司与乔梁对双方存在买卖合同关系均无异议，本院予以确认。君信公司向乔梁出具50万元的欠条，其理应按合同的约定履行自己的付款义务。君信公司请求减少合同价款的主张无证据支持，故其上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，君信公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由内蒙古君信投资实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长辛宗寿
审判员郭丑红
审判员于晓华
二〇一八年九月十三日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终2253号上诉人（原审被告）：内蒙古君信投资实业有限公司。法定代表人：苏利军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：乔梁，住呼和浩特市。原审被告：苏利军，住呼和浩特市。上诉人内蒙古君信投资实业有限公司（以下简称君信公司）因与被上诉人苏利军、原审原告乔梁买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。君信公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回乔梁的部分诉讼请求，改判由君信公司认可乔梁酒款30万元；3、一、二审诉讼费、保全费、保全保险费等费用由乔梁承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。2014年初，乔梁找到君信公司，说其有三辆二手车想处理，和君信公司商量是否可代为处理，君信公司考虑自身业务往来较多,同意代为处理。因车价虚高，乔梁同意赠送君信公司部分万和酒作为弥补。等乔梁交付君信公司三辆二手车后，君信公司发现其中一辆大众牌途锐汽车并非登记在乔梁名下。君信公司要求其提供合法的车辆来源证明，乔梁拒不提供。乔梁要求支付车款，并且对赠送酒一事也予以反悔,在乔梁的强烈要求下，君信公司的法定代表人无奈为其写下50万元酒款的欠条。对于乔梁给君信公司的酒，单价崎高，质量与价格严重不符，根本不值50万元。君信公司给乔梁打欠条时，勉强同意是易物，即君信公司给乔梁以其他货物抵顶酒款，乔梁当时也同意。如果现金支付折价、并充分考虑乔梁酒的质量与市场同款酒的价格对比，乔梁的酒最多价值30万元。2、君信公司给乔梁出具欠条，并未约定履行时间，君信公司不存在合同法”不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定”的情形。君信公司这些年债务缠身，没有履约能力实属”履行不能”，君信公司不应向乔梁承担利息。乔梁未答辩。苏利军未发表陈述意见。乔梁向一审法院起诉请求：1.君信公司、苏利军共同偿还乔梁货款500000元；2.君信公司、苏利军支付从2014年1月22日开始至2016年12月16日利息86605元，利息计算到本金履行完毕止；3.君信公司、苏利军向乔梁支付保全费3020元；4.君信公司、苏利军共同承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：1.2014年1月21日，欠款人苏利军向乔梁出具欠条一枚，载明：”今欠到乔梁万和酒款伍拾万元整”；2.乔梁向法院提供《关于苏利军拉酒一事说明》：”自2012年与苏利军合作，苏利军及其下属曾多次来我公司拉酒、衬衫等物品。其中一次就派人拉走价值五十多万元的万和酒。用于公司接待用酒。事后，苏利军打了一张50万元的欠条。”3.诉讼中，君信公司于2018年3月8日向法院出具《情况说明》：”苏利军系我公司的执行董事，兼法定代表人，平日与乔梁交好。2014年初，因公司业务接待用酒，从乔梁处购得价值50万元酒品。同时，乔梁提出可否帮其处理二手车辆的请求，我公司考虑自身业务往来较多，可代为处理，遂答应代其售卖。以上购酒和代售行为，都是我公司的职务行为，与苏利军个人无关。”一审法院认为，苏利军虽然给乔梁出具欠条，但其身为君信公司的法定代表人，系履行的是职务行为，该事实从乔梁出具的《关于苏利军拉酒一事说明》及君信公司出具的《情况说明》均能予以证明，故君信公司应承担给付货款及利息的责任，苏利军在本案中不承担民事责任。双方发生酒品业务时，并未约定逾期付款利息，故应按照乔梁向法院主张权利之日起开始计息较为合适。综上所诉，乔梁的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决：一、君信公司于本判决生效之日起十日内支付乔梁酒款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回乔梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9686元，保全费3020元，由君信公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，君信公司与乔梁对双方存在买卖合同关系均无异议，本院予以确认。君信公司向乔梁出具50万元的欠条，其理应按合同的约定履行自己的付款义务。君信公司请求减少合同价款的主张无证据支持，故其上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，君信公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由内蒙古君信投资实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长辛宗寿审判员郭丑红审判员于晓华二〇一八年九月十三日书记员张利
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2018）内01民终2253号   上诉人（原审被告）：内蒙古君信投资实业有限公司。   法定代表人：苏利军，该公司执行董事。   被上诉人（原审原告）：乔梁，住呼和浩特市。   原审被告：苏利军，住呼和浩特市。   上诉人内蒙古君信投资实业有限公司（以下简称君信公司）因与被上诉人苏利军、原审原告乔梁买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   君信公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回乔梁的部分诉讼请求，改判由君信公司认可乔梁酒款30万元；3、一、二审诉讼费、保全费、保全保险费等费用由乔梁承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。2014年初，乔梁找到君信公司，说其有三辆二手车想处理，和君信公司商量是否可代为处理，君信公司考虑自身业务往来较多,同意代为处理。因车价虚高，乔梁同意赠送君信公司部分万和酒作为弥补。等乔梁交付君信公司三辆二手车后，君信公司发现其中一辆大众牌途锐汽车并非登记在乔梁名下。君信公司要求其提供合法的车辆来源证明，乔梁拒不提供。乔梁要求支付车款，并且对赠送酒一事也予以反悔,在乔梁的强烈要求下，君信公司的法定代表人无奈为其写下50万元酒款的欠条。对于乔梁给君信公司的酒，单价崎高，质量与价格严重不符，根本不值50万元。君信公司给乔梁打欠条时，勉强同意是易物，即君信公司给乔梁以其他货物抵顶酒款，乔梁当时也同意。如果现金支付折价、并充分考虑乔梁酒的质量与市场同款酒的价格对比，乔梁的酒最多价值30万元。2、君信公司给乔梁出具欠条，并未约定履行时间，君信公司不存在合同法"不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定"的情形。君信公司这些年债务缠身，没有履约能力实属"履行不能"，君信公司不应向乔梁承担利息。   乔梁未答辩。   苏利军未发表陈述意见。   乔梁向一审法院起诉请求：1.君信公司、苏利军共同偿还乔梁货款500000元；2.君信公司、苏利军支付从2014年1月22日开始至2016年12月16日利息86605元，利息计算到本金履行完毕止；3.君信公司、苏利军向乔梁支付保全费3020元；4.君信公司、苏利军共同承担本案的诉讼费用。   一审法院查明事实：1.2014年1月21日，欠款人苏利军向乔梁出具欠条一枚，载明："今欠到乔梁万和酒款伍拾万元整"；2.乔梁向法院提供《关于苏利军拉酒一事说明》："自2012年与苏利军合作，苏利军及其下属曾多次来我公司拉酒、衬衫等物品。其中一次就派人拉走价值五十多万元的万和酒。用于公司接待用酒。事后，苏利军打了一张50万元的欠条。"3.诉讼中，君信公司于2018年3月8日向法院出具《情况说明》："苏利军系我公司的执行董事，兼法定代表人，平日与乔梁交好。2014年初，因公司业务接待用酒，从乔梁处购得价值50万元酒品。同时，乔梁提出可否帮其处理二手车辆的请求，我公司考虑自身业务往来较多，可代为处理，遂答应代其售卖。以上购酒和代售行为，都是我公司的职务行为，与苏利军个人无关。"   一审法院认为，苏利军虽然给乔梁出具欠条，但其身为君信公司的法定代表人，系履行的是职务行为，该事实从乔梁出具的《关于苏利军拉酒一事说明》及君信公司出具的《情况说明》均能予以证明，故君信公司应承担给付货款及利息的责任，苏利军在本案中不承担民事责任。双方发生酒品业务时，并未约定逾期付款利息，故应按照乔梁向法院主张权利之日起开始计息较为合适。综上所述，乔梁的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决：一、君信公司于本判决生效之日起十日内支付乔梁酒款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回乔梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9686元，保全费3020元，由君信公司负担。   二审中，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，君信公司与乔梁对双方存在买卖合同关系均无异议，本院予以确认。君信公司向乔梁出具50万元的欠条，其理应按合同的约定履行自己的付款义务。君信公司请求减少合同价款的主张无证据支持，故其上诉理由不足，本院不予支持。   综上所述，君信公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由内蒙古君信投资实业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 辛宗寿   审判员 郭丑红   审判员 于晓华     二〇一八年九月十三日   书记员 张 利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2556号
上诉人（原审被告）：浙江水力环境建设有限公司，住所地:绍兴市柯桥区齐贤街道高泽村。
法定代表人：唐何苗。
委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金水明，男，1965年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：洪震亮、钱航，浙江震天律师事务所律师。
上诉人浙江水力环境建设有限公司因与被上诉人金水明合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江水力环境建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清。双方签订了工程项目承包责任制合同，合同约定了被上诉人应履行的各项义务，但被上诉人没有按照合同约定履行，存在多个违约行为，比如：（1）被上诉人仅完成了部分工程内容，并没有全部完成工程项目，被上诉人未完成的工程全部由上诉人完工；（2）施工进度缓慢，为加快进度，在被上诉人施工时，上诉人派人加入施工建设；（3）被上诉人拖欠农民工工资，最后由上诉人代为垫付。一审法院对以上被上诉人违约情况未予调查。二、对于剩余30000元的履约保证金，上诉人有权抗辩不予退还。合同履约保证金的目的是担保承包人完全履行合同，防止承包人在合同履行过程中违约。同时，根据双方合同约定，上诉人与建设单位签订的总合同条款及补充协议等协议同样对被上诉人具有法律效力。因此，被上诉人存在上述违约行为，且在上诉人已退回被上诉人一半履约保证金30000元的情况下，其余30000元上诉人有权抗辩不予退还。
金水明答辩称：上诉人在一审中没有提供证据证明被上诉人存在违约行为。被上诉人是依据涉案工程项目承包责任制合同第九条第1款约定缴纳了60000元履约保证金，而后发包方于2017年1月6日向上诉人返还了60000元履约保证金，上诉人应按照合同约定将履约保证金返还被上诉人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
金水明向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即向原告返还履约保证金3万元及相应利息（自起诉之日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2015年9月15日，甲方浙江水力建设有限公司与乙方金水明签订工程项目承包责任制合同一份，约定：经杨汛桥镇建吴居民委员会同意，杨汛桥镇建吴居民委员会生活污水收集工程由乙方负责施工，建立乙方承包责任制；凡建设单位规定的投标保证金、履约保证金、质量保证金及其他信誉押金或者垫资、带资等均由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。后原告于2015年9月16日向被告支付工程履约保证金6万元。2016年1月10日，上述工程验收合格。2017年1月6日，杨汛桥镇建吴居民委员会将工程履约保证金6万元支付给被告，被告于2017年1月25日返还给原告保证金3万元，因至今未返还剩余的3万元履约保证金，原告遂诉至法院，酿成纠纷。另查明，被告名称于2016年5月26日由浙江水力建设有限公司变更为浙江水力环境建设有限公司。
一审法院认为：根据已查明的事实，原、被告间曾签署工程项目承包责任制，后案涉工程竣工验收合格，业主单位杨汛桥镇建吴居民委员会已经将工程履约保证金退还给被告。而根据原、被告间的约定，该履约保证金由原告承担，且原告已经实际支付给被告，故被告自收到业主单位退还的履约保证金之日起应返还给原告，据此该院对原告要求被告立即返还履约保证金3万元及相应利息（自起诉之日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称其替原告支付过21万余元的人工费，故履约保证金3万元应予扣除，该院认为，因原、被告间的工程款纠纷不属于本案审理范围，原、被告可另案处理，故该院对被告该项辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告浙江水力环境建设有限公司应支付原告金水明工程保证金30000元及及该款自2018年4月19日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，上述款项均限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告浙江水力环境建设有限公司负担，限于判决生效后七日内向一审法院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，对上诉人浙江水力环境建设有限公司提交的杨汛桥镇建设工程招标文件一份、协议书一份、结算单一份，承诺书、收条、工资发放表及身份证复印件、结算收条、银行汇款凭证、支票存根、领付款凭证、协议和承诺书等一组，因被上诉人是否违反了上诉人与被上诉人签订的涉案工程项目承包责任制合同约定与上诉人是否应返还被上诉人履约保证金无关，本院对上诉人提交的该组证据的证明目的不予认定；对被上诉人提交的柯桥区杨汛桥镇建吴居民委员会出具的证明，因被上诉人是否按约履行涉案工程项目承包责任制合同与履约保证金是否应退还无关，本院对该证据的证明效力亦不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人是否应返还被上诉人剩余履约保证金30000元的问题，根据上诉人与被上诉人签订的工程项目承包责任制合同第九条第一款约定，建设单位规定的履约保证金应由被上诉人承担，上诉人与建设单位签订的总合同条款及补充协议等协议同样对被上诉人具有法律效力，被上诉人根据上述合同约定代上诉人承担建设单位要求交纳的履约保证金，该履约保证金实质用于担保上诉人与柯桥区杨汛桥镇建吴居民委员会签订的协议书的履行，而非用于担保上诉人与被上诉人签订的工程项目承包责任制合同的履行，被上诉人是否违反涉案工程项目承包责任制合同的约定与履约保证金的退还无关。现柯桥区杨汛桥镇建吴居民委员会根据其与上诉人签订的协议书约定将履约保证金60000元返还给了上诉人，上诉人应全额退还给被上诉人，扣除已返还的履约保证金30000元，一审法院判令上诉人向被上诉人返还剩余履约保证金30000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人浙江水力环境建设有限公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人浙江水力环境建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 键
审判员 赵启龙
审判员 李丹丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙心怡
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终942号
上诉人（原审原告）：张元生，男，1959年11月14日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）：山西宏厦第一建设有限责任公司，住所地山西省阳泉市矿区桥西街11楼。
法定代表人：李子长，董事长。
委托诉讼代理人：贾斌，山西国润律师事务所律师。
上诉人张元生因与被上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司（以下简称宏厦一建）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张元生上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人恢复上诉人之间劳动关系，并按现工资标准每月支付上诉人六级伤残津贴1765.08元至退休；2、判令被上诉人因其单方解除劳动合同，补偿上诉人360076.32元；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：上诉人于1995年10月23日因工受伤致残，2000年8月因上诉人腿疾不能上班，被上诉人依合同到期为名，在无书面通知情况下，单方解除了劳动合同。被上诉人行为违反了劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知中第五十条“在目前工伤保险和残疾人康复就业制度尚未建立和完善的情况下，对因工部分丧失劳动能力的职工，劳动合同期满也不能终止劳动合同，仍由原单位按照国家有关规定提供医疗等待遇”和劳动法第29条的规定，应赔偿上诉人损失。
被上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司辩称：上诉人上诉请求构成重复起诉，依法应予驳回，一审适用法律正确，请求维持原裁定。
张元生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告恢复与原告的劳动关系，按照现在工资标准每月支付原告六级伤残津贴1765.08元（2491.80元×60%=1765.08元），直至退休；2、判令被告维护劳动者合法权益，支付赔偿原告因被告单方解除劳动合同过错而给原告造成的2000年8月至今共计204个月的经济损失，即1765.08元×204个月=360076.32元，给予补偿。
一审法院经审查后认为，原告张元生与被告宏厦一建劳动争议纠纷一案，曾于2016年10月26日起诉至法院，原告张元生在该次诉讼中当庭变更诉讼请求为：一、由被告支付原告六级伤残的一次性伤残补助金47068.80元；二、支付原告自2000年至2016年12月份伤残津贴360076.32元，并要求被告今后每月支付原告六级伤残津贴1765.05元并随相关国家规定调整。2016年12月30日法院作出（2016）晋0303民初980号民事判决书，判决：一、被告山西宏厦第一建设有限责任公司自本判决生效后十日内赔偿原告张元生一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计人民币123555.6元。二、驳回原告张元生其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均不服，向阳泉市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2017）晋03民终333号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。后张元生不服，向山西省高级人民法院提起再审，山西省高级人民法院以（2017）晋民申2001号民事裁定，驳回张元生再审申请。2018年2月6日，原告张元生再次向法院起诉请求：一、被告恢复与原告的劳动关系，每月按照1765.08元（2491.80元×60%=1765.08）工资标准支付原告六级伤残津贴直至退休；二、请求被告支付2000年8月至今共计204月的经济损失，1765.08元×204个月=360076.32元。原告张元生本次诉讼的第一项诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，第二项诉讼请求与前诉的第二项诉讼请求相同，其以同一事实理由提起诉讼，违背了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张元生的起诉。
本院经审查认为，上诉人张元生本次诉讼请求宏厦一建每月按照1765.08元工资标准支付上诉人六级伤残津贴直至退休，以及支付上诉人2000年8月至今共计204月的经济损失360076.32元，与前次诉讼（阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初980号民事判决、阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终333号民事判决）请求宏夏一建支付其自2000年至2016年12月份伤残津贴360076.32元，并要求宏夏一建今后每月支付原告伤残津贴1765.05元，所请求的事项内容相同，均为要求享受相应的工伤保险待遇，该诉请在前次诉讼中人民法院已进行了分析评判，并予以驳回。关于上诉人张元生本次诉讼中提出恢复劳动关系的问题。经查，根据张元生前次所诉请的事项，从形式上看，其只请求宏夏一建从2000年起每月按1765.05元的标准支付伤残津贴，确未提出过要求恢复双方劳动关系，但本案中张元生是否应每月享受六级伤残津贴与双方是否存在劳动关系在法律适用上本就密切相联，且前诉判决认为双方劳动关系因2000年8月合同期满终止，张元生要求享受伤残津贴、要求补偿、赔偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，综合考虑该案实际情况，对张元生要求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金予以部分支持。故上诉人本次诉讼要求恢复双方劳动关系并要求每月给予相应工伤待遇的诉请实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。
综上，上诉人张元生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭建波
审判员 孙丽青
审判员 李继成
二〇一八年八月十八日
书记员 陈 婧
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终942号上诉人（原审原告）：张元生，男，1959年11月14日生，汉族，现住阳泉市矿区。被上诉人（原审被告）：山西宏厦第一建设有限责任公司，住所地山西省阳泉市矿区桥西街11楼。法定代表人：李子长，董事长。委托诉讼代理人：贾斌，山西国润律师事务所律师。上诉人张元生因与被上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司（以下简称宏厦一建）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张元生上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人恢复上诉人之间劳动关系，并按现工资标准每月支付上诉人六级伤残津贴1765.08元至退休；2、判令被上诉人因其单方解除劳动合同，补偿上诉人360076.32元；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：上诉人于1995年10月23日因工受伤致残，2000年8月因上诉人腿疾不能上班，被上诉人依合同到期为名，在无书面通知情况下，单方解除了劳动合同。被上诉人行为违反了劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知中第五十条“在目前工伤保险和残疾人康复就业制度尚未建立和完善的情况下，对因工部分丧失劳动能力的职工，劳动合同期满也不能终止劳动合同，仍由原单位按照国家有关规定提供医疗等待遇”和劳动法第29条的规定，应赔偿上诉人损失。被上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司辩称：上诉人上诉请求构成重复起诉，依法应予驳回，一审适用法律正确，请求维持原裁定。张元生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告恢复与原告的劳动关系，按照现在工资标准每月支付原告六级伤残津贴1765.08元（2491.80元×60%=1765.08元），直至退休；2、判令被告维护劳动者合法权益，支付赔偿原告因被告单方解除劳动合同过错而给原告造成的2000年8月至今共计204个月的经济损失，即1765.08元×204个月=360076.32元，给予补偿。一审法院经审查后认为，原告张元生与被告宏厦一建劳动争议纠纷一案，曾于2016年10月26日起诉至法院，原告张元生在该次诉讼中当庭变更诉讼请求为：一、由被告支付原告六级伤残的一次性伤残补助金47068.80元；二、支付原告自2000年至2016年12月份伤残津贴360076.32元，并要求被告今后每月支付原告六级伤残津贴1765.05元并随相关国家规定调整。2016年12月30日法院作出（2016）晋0303民初980号民事判决书，判决：一、被告山西宏厦第一建设有限责任公司自本判决生效后十日内赔偿原告张元生一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计人民币123555.6元。二、驳回原告张元生其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均不服，向阳泉市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2017）晋03民终333号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。后张元生不服，向山西省高级人民法院提起再审，山西省高级人民法院以（2017）晋民申2001号民事裁定，驳回张元生再审申请。2018年2月6日，原告张元生再次向法院起诉请求：一、被告恢复与原告的劳动关系，每月按照1765.08元（2491.80元×60%=1765.08）工资标准支付原告六级伤残津贴直至退休；二、请求被告支付2000年8月至今共计204月的经济损失，1765.08元×204个月=360076.32元。原告张元生本次诉讼的第一项诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，第二项诉讼请求与前诉的第二项诉讼请求相同，其以同一事实理由提起诉讼，违背了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张元生的起诉。本院经审查认为，上诉人张元生本次诉讼请求宏厦一建每月按照1765.08元工资标准支付上诉人六级伤残津贴直至退休，以及支付上诉人2000年8月至今共计204月的经济损失360076.32元，与前次诉讼（阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初980号民事判决、阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终333号民事判决）请求宏夏一建支付其自2000年至2016年12月份伤残津贴360076.32元，并要求宏夏一建今后每月支付原告伤残津贴1765.05元，所请求的事项内容相同，均为要求享受相应的工伤保险待遇，该诉请在前次诉讼中人民法院已进行了分析评判，并予以驳回。关于上诉人张元生本次诉讼中提出恢复劳动关系的问题。经查，根据张元生前次所诉请的事项，从形式上看，其只请求宏夏一建从2000年起每月按1765.05元的标准支付伤残津贴，确未提出过要求恢复双方劳动关系，但本案中张元生是否应每月享受六级伤残津贴与双方是否存在劳动关系在法律适用上本就密切相联，且前诉判决认为双方劳动关系因2000年8月合同期满终止，张元生要求享受伤残津贴、要求补偿、赔偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，综合考虑该案实际情况，对张元生要求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金予以部分支持。故上诉人本次诉讼要求恢复双方劳动关系并要求每月给予相应工伤待遇的诉请实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。综上，上诉人张元生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭建波审判员  孙丽青审判员  李继成二〇一八年八月十八日书记员  陈 婧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终838号
上诉人（原审被告）：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司，住所地天津市蓟州区兴华大街32号龙港小区一层前半层。
主要负责人：高阳，经理。
被上诉人（原审原告）：赵福广，男，1970年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司因与被上诉人赵福广不当得利纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初7177号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。事实和理由：本案为居间合同纠纷，涉案标的物为位于辽宁省葫芦岛市连山区的房屋，应由不动产所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终141号
上诉人（原审被告）：宁夏伊洋清真肉食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡原劳教所东侧。
法定代表人：马文广，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：灵武市城乡建设投资开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市中心路西侧。
法定代表人：张宁斌，该公司总经理。
上诉人宁夏伊洋清真肉食品有限公司因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初1318号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宁夏伊洋清真肉食品有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清。涉案宗地系上诉人依据通达公司与灵武市政府签订的《清真牛羊肉深加工项目协议书》合法使用的，且在被上诉人取得涉案宗地使用权证之前已经合法投入了2000余万元。产生本次返还原物纠纷的根本原因在于灵武市人民政府严重违约。也即本案与灵武市人民政府有重大利害关系，为保证本案公平、公正审理，本案不宜由灵武市人民法院审理。二、原裁定适用法律错误。根据民诉法第三十七条，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。第三十八条，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件的规定，上诉人与被上诉人返还原物纠纷一案中，涉案宗地上诉人已经合法占有使用，因灵武市人民政府严重违约才导致本案纠纷的产生。本案的审理关系到上诉人、被上诉人、灵武市人民政府辖区三者重大利益，而灵武市人民法院作为灵武市人民政府辖区的法院，由其审理本案，很难保证本案结果的公正公平性。请求：撤销灵武市人民法院（2018）宁0181民初1318号民事裁定，并将本案移送至银川市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据原审原告的诉求为要求被告返还的是土地，即要求返还的标的为不动产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案属专属管辖。涉案土地即不动产所在地在灵武市白土岗乡，属灵武市人民法院辖区，故本案应由灵武市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年九月七日
书记员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执602号
申请执行人：张蓓蕾。
被执行人：贾跃雷。
本院在执行申请执行人张蓓蕾与被执行人贾跃雷婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结申请执行人2018年3月5日申请(2018)执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文刊
审判员 赵江深
审判员 赵学彬
二〇一八年三月二十日
书记员 崔亚华
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执恢102号
申请执行人：朱家友，男，1968年5月20日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：李发涛，女，1983年2月10日生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人朱家友与被执行人李发涛民间借贷纠纷一案中，执行标的115000元，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，依法对被执行人李发涛进行了查找查无下落，且无法联系，已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也不能提供被执行人李发涛有其它可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年七月二十八日
书记员 范常湘
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1935-2号
申请执行人袁文莉，女，1967年3月20日生，汉族。
被执行人董志超，男，1966年6月2日生，汉族。
本院在执行袁文莉与董志超委托合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5162号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董志超银行存款123070元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑 萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1748号
上诉人（原审原告）:吴文耀，男，1976年8月5日生，汉族，现住介休市。
被上诉人（原审被告）：介休市集中供热有限责任公司。
住所地：介休市金华街***号。
法定代表人：邵维信，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任妹楠，女，该公司职工。
上诉人吴文耀因与被上诉人介休市集中供热有限责任公司（以下简称介休供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2018）晋0781民初427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴文耀上诉请求：1、撤销介休市人民法院（2018）晋0781民初427号民事裁定书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：本人诉介休供热公司供�合同纠纷一案，法院以双方无合同关系，主体不适格为由，驳回起诉，理由根本错误，介休供热公司系向社会不特定公众提供公众服务的市场主体，其与本人之间虽未签书面供热合同，但事实上已形成合同关系，且本案上诉人一审中已提供介休供热公司出具收据发票，足以证明双方之间的公共服务合同关系，本人所在小区收取供热费只是代收款关系，与介休供热公司并不存在供热服务合同，一审所认定之理由显系曲解法律，颠倒黑白，变相给介休供热公司非法收费提供保护伞，希二审法院依法撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人介休供热公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原裁定。理由如下：上诉人与我公司之间不存在供热合同关系。2016年10月11日，我公司与介休市信合物业服务有限公司�以下简称信和物业）签订有《供用热合同书》，该合同第四条第2款约定“乙方（即信合物业）负责对本合同规定的用热建筑中的所有住户和使用单位向甲方缴纳。”供用热合同关系的合同主体是我公司与信合物业，上诉人不是该合同主体。事实上，上诉人也是直接与信合物业提出停热申请，再由信合物业向我公司提出停热申请，我公司收到的也是信合物业提出的停热申请，因此一审法院对于上诉人主体不适格事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原裁定，保护我公司的合法权益。
吴文耀向一审法院起诉请求：判令介休供热公司退还非法收到暖气报停费用831.94元，并向吴文耀公开赔礼道歉。
一审法院认为，介休供热公司仅与信合物业签订有《供用热合同书》、《供用热合同补充协议书》。合同具有相对性，吴文耀并非该合同的相对方，吴文耀起诉�休供热公司，介休供热公司主体不适格，起诉不符合相关法律规定。
一审裁定：驳回吴文耀的起诉。
本院认为，吴文耀是介休信合苑小区的业主。本案所涉的《供用热合同书》、《供用热合同补充协议书》是该小区物业管理公司信和物业与介休供热公司签订的，该小区需要报停的业主也是通过信和物业向介休供热公司申请报停，但吴文耀应缴纳的采暖费用是由吴文耀自行承担，介休供热公司也为吴文耀出具了收取采暖费的正式发票，介休供热公司与吴文耀形成事实上的供用热力合同关系，一审以吴文耀非合同相对方为由驳回吴文耀的起诉，处置欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2018）晋0781民初427号民事裁定；
二、本案指令介休市人民法院审理。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年八月四日
书记员 翟文静
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终1748号上诉人（原审原告）:吴文耀，男，1976年8月5日生，汉族，现住介休市。被上诉人（原审被告）：介休市集中供热有限责任公司。住所地：介休市金华街***号。法定代表人：邵维信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任妹楠，女，该公司职工。上诉人吴文耀因与被上诉人介休市集中供热有限责任公司（以下简称介休供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2018）晋0781民初427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴文耀上诉请求：1、撤销介休市人民法院（2018）晋0781民初427号民事裁定书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：本人诉介休供热公司供�合同纠纷一案，法院以双方无合同关系，主体不适格为由，驳回起诉，理由根本错误，介休供热公司系向社会不特定公众提供公众服务的市场主体，其与本人之间虽未签书面供热合同，但事实上已形成合同关系，且本案上诉人一审中已提供介休供热公司出具收据发票，足以证明双方之间的公共服务合同关系，本人所在小区收取供热费只是代收款关系，与介休供热公司并不存在供热服务合同，一审所认定之理由显系曲解法律，颠倒黑白，变相给介休供热公司非法收费提供保护伞，希二审法院依法撤销原判，改判或发回重审。被上诉人介休供热公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原裁定。理由如下：上诉人与我公司之间不存在供热合同关系。2016年10月11日，我公司与介休市信合物业服务有限公司�以下简称信和物业）签订有《供用热合同书》，该合同第四条第2款约定“乙方（即信合物业）负责对本合同规定的用热建筑中的所有住户和使用单位向甲方缴纳。”供用热合同关系的合同主体是我公司与信合物业，上诉人不是该合同主体。事实上，上诉人也是直接与信合物业提出停热申请，再由信合物业向我公司提出停热申请，我公司收到的也是信合物业提出的停热申请，因此一审法院对于上诉人主体不适格事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原裁定，保护我公司的合法权益。吴文耀向一审法院起诉请求：判令介休供热公司退还非法收到暖气报停费用831.94元，并向吴文耀公开赔礼道歉。一审法院认为，介休供热公司仅与信合物业签订有《供用热合同书》、《供用热合同补充协议书》。合同具有相对性，吴文耀并非该合同的相对方，吴文耀起诉�休供热公司，介休供热公司主体不适格，起诉不符合相关法律规定。一审裁定：驳回吴文耀的起诉。本院认为，吴文耀是介休信合苑小区的业主。本案所涉的《供用热合同书》、《供用热合同补充协议书》是该小区物业管理公司信和物业与介休供热公司签订的，该小区需要报停的业主也是通过信和物业向介休供热公司申请报停，但吴文耀应缴纳的采暖费用是由吴文耀自行承担，介休供热公司也为吴文耀出具了收取采暖费的正式发票，介休供热公司与吴文耀形成事实上的供用热力合同关系，一审以吴文耀非合同相对方为由驳回吴文耀的起诉，处置欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2018）晋0781民初427号民事裁定；二、本案指令介休市人民法院审理。审判长  范光伟审判员  侯建伟审判员  郭东星二〇一八年八月四日书记员  翟文静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民特53号
申请人：邵阳市东青劳务有限公司。
法定代表人：刘东生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海华，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被申请人：邓柳生。
委托诉讼代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师。
申请人邵阳市东青劳务有限公司与被申请人邓柳生申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，邵阳市东青劳务有限公司以其已向邵阳市北塔区人民法院提起民事诉讼为由，于2018年8月28日向本院书面申请撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决申请。
本院认为，邵阳市东青劳务有限公司在本案审查期间提出撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵阳市东青劳务有限公司撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由邵阳市东青劳务有限公司负担。
审 判 长 李文明
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 赵 灏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9559ce4-2509-4a15-9fca-a96800d4e6ad&imgId=ZDk1NTljZTQtMjUwOS00YTE1LTlmY2EtYTk2ODAwZDRlNmFkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民特53号申请人：邵阳市东青劳务有限公司。法定代表人：刘东生，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐海华，北京天平（长沙）律师事务所律师。被申请人：邓柳生。委托诉讼代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师。申请人邵阳市东青劳务有限公司与被申请人邓柳生申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，邵阳市东青劳务有限公司以其已向邵阳市北塔区人民法院提起民事诉讼为由，于2018年8月28日向本院书面申请撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决申请。本院认为，邵阳市东青劳务有限公司在本案审查期间提出撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵阳市东青劳务有限公司撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取200元，由邵阳市东青劳务有限公司负担。审 判 长  李文明审 判 员  肖碧兰审 判 员  颜锦霞二〇一八年八月二十八日代理书记员  赵 灏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6917号
上诉人（原审被告）：程庆珍，女，1970年7月6日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱桂红，女，1962年6月19日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
上诉人程庆珍因与被上诉人钱桂红委托合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程庆珍上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人无须支付被上诉人164000元以及自2015年12月30日起至实际给付之日止的利息；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在委托关系，也无须支付被上诉人任何款项，上诉人已将为案外人办保险的钱退还案外人，本案被上诉人方不存在任何损失，上诉人不应再退还其款项。综上，望二审法院依法裁决。
钱桂红辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与被上诉人构成口头上的委托代办保险合同关系，在一审中被上诉人依法提供了证据，足以证明双方存在委托关系，上诉人无法办理委托事项理应退回相关款项；本案上诉人拒不退还款项的行为给被上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人一直在向上诉人催要委托款项，因此上诉人理应支付2015年12月30日至实际给付日止的利息。
钱桂红向一审法院起诉请求：1．判令程庆珍退还164000元及给付利息18942元（暂计算至2018年3月12日，要求支付至实际还款日止）；2．诉讼费用由程庆珍负担。
一审法院认定事实：2013年12月22日钱桂红以银行汇款方式给付程庆珍人民币68500元，2014年4月9日钱桂红以同样方式给付程庆珍82000元，2014年5月2日钱桂红再次以同样方式给付程庆珍13500元，以上共计164000元。钱桂红主张该款系转付给程庆珍，委托其为案外人许秀荣、贾洪文代办社保的费用，程庆珍则否认双方之间存在委托代办关系，但经一审法院庭审询问并指定期限，程庆珍未说明其占有钱桂红所汇款项的原因及合法依据。
一审法院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，钱桂红、程庆珍均认可程庆珍收取钱桂红款项164000元的事实，程庆珍虽抗辩称双方不存在委托合同关系，但经一审法院当庭询问并指定期限，程庆珍未说明其收取钱桂红款项的原因，亦未对占有钱桂红款项164000元的合法依据作出说明，故应承担不利的法律后果。现钱桂红要求返还该款，程庆珍并未提出任何合法抗辩理由，因此对钱桂红要求程庆珍返还人民币164000元的诉讼请求一审法院予以支持。钱桂红主张程庆珍自2015年12月30日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息不违反法律规定，一审法院予以支持。综上判决：程庆珍于判决生效之日起五日内返还钱桂红人民币164000元，并自2015年12月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准向钱桂红支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由程庆珍承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据为另案开庭笔录及案外人出具收条各两份，综合证明被上诉人在本案中没有任何损失，不能以判决形式获益，一审法院不应判决返还款项。被上诉人质证意见为，对两份开庭笔录和收条的真实性均没有异议，但对其证明目的不予认可，无法证明被上诉人因此没受到任何经济损失，事实中被上诉人已经向案外人退还了其收取的保险委托款，但上诉人一直未予返还。被上诉人提交证据为收条一份，证明被上诉人实际向其中一位案外人退还代办保险的款项84000元，向另一位案外人退款并没有写收条。上诉人质证意见为对该证据的真实性不予认可，且不属于二审中的新证据。本院认证意见为，双方当事人提交的证据均与本案不具有关联性，且均不属于二审中的新证据，故依法对双方当事人提交的证据均不予采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人钱桂红在一审中提交了相关转账凭证及其他证据证明诉请，且双方当事人对于程庆珍收取钱桂红164000元款项的事实均无异议，程庆珍未能就其收取钱桂红款项的原因及合法依据作出说明，故一审法院判决程庆珍返还本案诉争的164000元及支付相应利息，并无不当，本院予以维持。上诉人程庆珍上诉所提该164000元系被上诉人钱桂红偿还其借款的主张，因其在一审及二审中均没有提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3975元，由上诉人程庆珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年九月十四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执388号
申请执行人：刘某1，男，1993年1月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被执行人：刘某2，女，1993年7月3日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭、继承纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）冀0826民初1077号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年六月二十四日
书记员 陈 琦
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第400号
原告陈铸礼。
被告廖继秀。
原告陈铸礼诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。原告陈铸礼诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年11月19日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
经审查,2008年7月15日，永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向原告等人发放了永州市壹佰惠圆贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告陈铸礼看到宣传单后，于2008年11月19日向永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司预交了消费款1104元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市壹佰惠圆贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀是永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由永州市壹佰惠圆贸易有限公司承担民事责任。原告陈铸礼要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈铸礼的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年九月四日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第400号原告陈铸礼。被告廖继秀。原告陈铸礼诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。原告陈铸礼诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年11月19日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。经审查,2008年7月15日，永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向原告等人发放了永州市壹佰惠圆贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告陈铸礼看到宣传单后，于2008年11月19日向永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司预交了消费款1104元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市壹佰惠圆贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀是永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由永州市壹佰惠圆贸易有限公司承担民事责任。原告陈铸礼要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈铸礼的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年九月四日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更370号
罪犯张宝增，男，1980年3月17日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年11月17日黑龙江省鹤岗市工农区人民法院作出（2010）工刑初字第127号刑事判决,认定罪犯张宝增犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元(累计缴纳4000元)。刑期自2010年4月10日起至2022年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
2014年1月20日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年11月9日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张宝增在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝增准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变。刑期至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4923号
罪犯陈祺友，男，1964年7月6日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院2003年8月5日作出（2003）乐刑初字第28号刑事判决书，以被告人陈祺友犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处没收财产人民币5万元。判决后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年10月12日作出（2003）川刑终字第974号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）川刑执字第1206号刑事裁定，将原判罪犯陈祺友无期徒刑减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；四川省雅安市中级人民法院分别于2009年6月25日、2011年1月24日、2012年8月30日作出（2009）雅刑执字第389号、（2011）雅刑执字第48号、（2012）雅刑执字第733号刑事裁定书，分别对该犯减去有期徒刑1年1个月、1年2个月、1年，多次减刑后刑期止于2022年5月27日。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈祺友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祺友减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○二一年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0734号
李康荣、邹玲：
你申请执行浏阳市集里街道北城村邓布村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执184号
申请人张建国，男，住所地加区。
被执行人刘光毅，男，住所地加区.。
被执行人黄金萍，女，住所地加区。
张建国申请刘光毅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的（2015）加商初字第34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张建国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2015）加商初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵眀儒
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1091刑初12号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人刘振兴，男，1986年8月16日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。因本案于2016年10月25日被取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2017）9号起诉书，指控被告人刘振兴犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员李沫蒽出庭支持公诉，被告人刘振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日15时30分许，被告人刘振兴饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿廊坊开发区华祥路由北向南行驶至北凤道交口处向东转弯时，与沿北凤道由东向西行驶至华祥路交口向南转弯的万某驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后万某打电话报警，公安民警到达现场后对刘振兴抽取血样，后经廊坊市公安局刑事科学技术研究所对抽取刘振兴的血样进行酒精检测，其每100毫升血液中酒精含量为153.2毫克，属于醉酒驾驶。案发后，刘振兴明知他人报警而未离开事故现场，到案后，刘振兴如实供述了上述行为。
上述事实，被告人刘振兴在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘振兴的供述和辩解；证人万某的证言；酒精检验鉴定报告；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、报警案件登记表、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。案发后刘振兴明知他人报警而未离开现场，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，对被告人刘振兴依法可以从轻处罚。被告人刘振兴醉酒驾驶机动车发生交通事故，对被告人刘振兴可以酌情从重处罚。被告人刘振兴庭审中自愿认罪，确有悔罪表现；犯罪情节较轻；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人刘振兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘振兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 茵
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 杨莉莉
二〇一七年五月三日
书 记 员 李秋爽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。