wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1681号
原告梁富勇，男，1979年11月15日出生。
委托代理人尹延蓉，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。
被告赵占伟，男，1980年9月4日出生。（未到庭）
被告郑州长通实业有限公司。
法定代表人杨志萍，该公司经理。
委托代理人李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
委托代理人晋爱琴，河南澄析律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人吴天章，该公司法律顾问。
原告梁富勇诉被告赵占伟、郑州长通实业有限公司（以下简称长通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁富勇及其委托代理人尹延蓉，被告长通公司的委托代理人晋爱琴，被告中国人寿保险公司的委托代理人吴天章到庭参加诉讼，被告赵占伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日1时50分许，赵占伟驾驶豫AR80**重型厢式货车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉市境内李源屯镇榆林庄标识牌处，将原告停放在道路右侧空地上的特种作业车撞坏，案经卫辉市公安交通警察大队作出事故认定，赵占伟承担该事故的全部责任，因豫AR80**重型厢式货车所有人为长通公司，且该车辆在中国人寿保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，且商业第三者责任险不计免赔。现原告起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损19240元、车损评估费1500元、拖车费7000元、经营损失按交通运输、仓储和邮政业每年44421元，计算116天，为：44421元／年÷365天×116天=14117.36元。
被告赵占伟未到庭未答辩。
被告长通公司辩称：我方肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，且商业险不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担。
被告中国人寿保险公司辩称：1、在事实清楚、责任明确，无责任免除的情况下，我公司同意按照保监会出台的机动车强制保险条款和商业第三者责任险条款在交强险分项限额内、商业第三者责任险责任比例限额内予以赔偿。2、被保险人应当提交驾驶证、行车证、运输证、保单等原件，否则我公司不予赔偿。3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份。2、车损鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告的车损情况。
被告长通公司提供的证据有：保单二份、驾驶证、行车证各一份。
被告中国人寿保险公司未提供相关证据。
被告长通公司对原告提供的证据无异议。
被告中国人寿保险公司对原告提供的第1份证据无异议。对第2份有异议称：鉴定评估价值过高，保留七个工作日内提出重新鉴定的权利。
原告及中国人寿保险公司对被告长通公司提供的证据无异议。
原告提供的第1份证据被告方不持异议，保险公司对第2份证据虽然提出保留在庭审后七日内提出重新鉴定的意见，但在该期限内保险公司没有提出重新鉴定，该鉴定结论本院予以确认。被告长通公司提供的证据原告及保险公司不持异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年9月15日1时50分许，赵占伟驾驶长通公司所有的豫AR80**号重型厢式货车沿新濮公路自西向东行驶至卫辉市境内李源屯镇榆林庄标识牌处与梁富勇停放在道路右侧空地上的特种作业车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安交警大队事故认定，被告赵占伟承担本次事故的全部责任，梁富勇不承担责任。经鉴定原告梁富勇的车损为19240元、车损鉴定费为1500元。被告赵占伟系被告长通公司的雇佣司机，长通公司系被告方肇事车辆的实际车主。被告方肇事车辆在中国人寿保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告请求同起诉要求。
本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告车辆受损，且在事故中被告赵占伟承担本次事故的全部责任，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损19240元、车损鉴定费1500元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿托运费7000元缺乏事实和法律依据，该项费用本院不予支持；原告要求赔偿经营损失以交通运输、仓储和邮政业每年为44421元计算116天计：44421元／年÷365天×116天=14117.36元，因原告方的肇事车辆不是营运车辆，该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损17240元；被告长通公司赔偿原告车损鉴定费1500元。依据《中华人民共各国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损17240元，以上共计19240元。
二、被告郑州长通实业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告车损鉴定费1500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告承担620元、被告郑州长通实业有限公司承担430元。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一五年二月五日
代理书记员 徐振秀
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第38号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年5月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月11日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员马姗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年3月10日20许，被告人王某某酒后驾驶豫GXY0**号小型轿车，沿修武县中州铝厂环厂路由南向北行驶至中州铝厂西北门处时，被正在执勤的民警查获。经血醇检验，被告人王某某的血液中检测出乙醇含量为82mg／100ml，属醉酒驾驶。并提供书证、证人证言、血醇检验报告书、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定判处。
被告人王某某对起诉书指控无异议，当庭认罪。请求对其从轻判处。
上诉事实，有公诉机关提交的：1.证人李某某关于2014年3月10日20时许，其与王某某、赵某某等人吃饭时王某某喝了一两白酒后驾驶小轿车送其回家的证言；2.被告人王某某关于其在修武方庄吃过饭并喝酒后，驾驶轿车沿中铝环厂路由南向北行驶时被查获的供述；3.被告人小轿车查获及呼吸检测照片；4.酒精度呼吸检测酒精含量为80g／100ml；5.血醇检验鉴定报告，被告人王某某的血液中乙醇含量为82mg／100ml；6.机动车驾驶证证实被告人王某某具有驾驶C1车型的资格；7.户籍证明以及查获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在血液中乙醇含量为82mg／100ml的状况下在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。修武县人民检察院的指控成立。被告人王某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可以从轻处罚。结合被告人驾驶车型、行走路线、醉酒程度等情节，认为对其适用缓刑不致再危害社会。被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘艳丽
二〇一五年四月八日
书记员 王 震
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初275号
原告陈某某。
被告王某甲。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月原告与被告王某甲经他人介绍相识，于同年12月27日登记结婚，并于2007年12月27日生育一子，取名王某乙。原、被告双方在婚初感情尚可，但自小孩出生后，双方常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情不和。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉请判决原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，原告负担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告在家庭生活中发生矛盾是正常现象，不影响夫妻感情，原告与被告的夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
原告为证实其诉称的事实�向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告对其辩称的事实，未向本院提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，原告陈某某与被告王某甲于2006年2月经他人介绍相识，于同年12月27日登记结婚，并于2007年12月27日生育一子，取名王某乙。原、被告双方婚初夫妻感情尚可。在共同生活中，双方时因家务琐事发生争吵，双方产生矛盾。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有较好的婚姻基础。婚初夫妻感情尚可，并生育了一个孩子，进一步稳固了夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家务琐事时有争吵，影响了夫妻感情的进一步巩固，但双方的夫妻感情并未�底破裂。只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，相互尊重，相互理解，正确处理双方之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持，对被告不同意离婚的辩解意见予以采纳。为了维持婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一六年二月二十六日
书记员 严 婕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1976号
郯城县农村商业银行与徐敏习金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1976号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：徐敏习，男，
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第746号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐敏习的股金
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文军
二〇一五年五月十九日
书记员 赵燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9998号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托诉讼代理人刘淑霞，女，1962年9月27日出生。
被告盛国珍，女，1963年1月16日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告盛国珍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司委托诉讼代理人刘淑霞到庭参加诉讼，被告盛国珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2003年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费14294.95元。事实和理由：被告居住在丰台区西罗园××号。我单位负责为被告居住的小区提供供暖服务，但被告未支付2003年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费14294.95元，故诉至法院要求判如所请。
被告盛国珍�答辩。
本院认为，西罗园供暖分公司为盛国珍居住的房屋提供了供暖服务，盛国珍应及时给付供暖费用，不应久拖不付，故对西罗园供暖分公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
盛国珍于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二00三年十一月十五日至二○一六年三月十五日期间的供暖费一万四千二百九十四元九角五分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由盛国珍负担，于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终�判决。
审判员 张百春
二〇一七年五月十五日
书记员 刘弘川
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第397号
原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区。
负责人谢文忠，行长。
委托代理人董志刚，副行长。
委托代理人叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告殷明，男，汉族，个体，住所地宁夏。
被告二连浩特市新荣基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人沈宁，总经理。
委托代理人南丁，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人白雪原，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行（以下简称中行二连分行）与被告殷明、二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司（以下简称新荣基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员韩树斌适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行二连分行委托代理人董志刚、叶振华，被告新荣基公司委托代理人南丁、白雪原到庭参加诉讼，原告负责人谢文忠、被告殷明、被告新荣基公司法定代表人沈宁经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日被告殷明因购买位于二连浩特市波士家园1号楼1-2层3号楼商铺向原告借款702000.00元，保证人为第二被告，责任为连带保证责任。借款期限为10年，截止2014年4月30日，被告已拖欠贷款本金10262.30元，拖欠利息及罚息8342.93元，现贷款余额为499139.45元，目前被告已逾期90多天，依照原、被告签订的《个人购房借款合同》的约定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的个人购房借款合同；2、清偿购房贷款余额499139.45元；3、承担拖欠利息及罚息至还清为止；4、承担由此案所产生的一切费用；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2010年2月10日被告殷明因购买位于二连浩特市波士家园1号楼1-2层3号楼商铺向原告借款702000.00元，保证人为第二被告新荣基公司，责任为连带保证责任。借款期限为10年，贷款发放次月起，借款人每月15日前归还贷款本金及利息9196.60元，2013年10月被告停止偿还借款本息，截止2014年4月30日，被告已拖欠贷款本金36661.37元，拖欠利息27638.23元（合同约定贷款利率4.950000‰，贷款利率浮动比0.5000），现贷款余额为499139.45元，产生罚息3032.79元（合同约定罚息利率7.425000‰，罚息利率浮动比0.5000）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同当事方应按照约定各自履行义务，原告按照约定发放借款，被告殷明作为借款人应按照约定的日期支付借款的本息，被告殷明没有按照合同履行义务，原告中行二连分行有权按照合同约定主张权利，故原告中行二连分行请求解除双方签订的个人购房借款合同、清偿购房贷款余额499139.45元、依照合同约定承担拖欠本息及罚息的主张，本院予以支持。被告新荣基公司作为借款的保证人，有义务对借款本金、利息及罚息承担保证责任。故原告请求被告新荣基公司承担连带责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条第二项、二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中行二连分行与被告殷明双方签订的个人购房借款合同；
二、被告殷明在判决生效后五日内一次性清偿原告中行二连分行购房贷款余额499139.45元，依照合同约定承担拖欠利息（贷款利率4.950000‰，贷款利率浮动比0.5000）及罚息（罚息利率7.425000‰，罚息利率浮动比0.5000）至还清为止；
三、被告新荣基公司承担连带责任。
案件受理费8787.00元（原告已交纳），由被告殷明、新荣基公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷基准利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩树斌
二〇一四年十月十一日
书记员 刘佩佩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第397号
原告：长春弘安建筑工程有限公司。
法定代表人：张晓卫，董事长。
委托代理人：张立君，北京业威律师事务所律师。
被告：鲁辉开发建设有限公司。
法定代表人：佘德聪，董事长。
本院在审理原告长春弘安建筑工程有限公司诉被告鲁辉开发建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告长春弘安建筑工程有限公司于2014年7月8日向本院提出要求撤回对被告鲁辉开发建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告长春弘安建筑工程有限公司撤回对被告鲁辉开发建设有限公司的起诉。
案件受理费35800元减半收取17900元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一四年七月十四日
书记员 马世超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1955号
原告：茹焕荣，农民。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：毛红杰。
被告：毛红波，农民。
被告：毛炳志，农民。
被告：高利亚，系慈溪市亚佳电器厂投资人。
被告：岑国聪，农民。
被告：慈溪市亚佳电器厂。住所地：慈溪市观海卫镇大岐山村。
代表人：高利亚，该厂投资人。
被告：史长聪，农民。
本院在审理原告茹焕荣诉被告毛红杰、毛红波、毛炳志、高利亚、岑国聪、慈溪市亚佳电器厂、史长聪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹焕荣撤回起诉。
审 判 员 史久瑜
二〇一四年十月十日
代书记员 潘玲燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1074号
原告李克军，男，1962年3月9日生，汉族，住汝阳县。
被告河南省神州房地产开发有限公司汝阳分公司
住所地：汝阳县城杜鹃大道中段路南
负责人：王现周
被告河南省冶金建设有限公司汝阳项目部
法定代表人：谭振志
原告李克军诉被告河南省神州房地产开发有限公司汝阳分公司、河南省冶金建设有限公司汝阳项目部合同纠纷一案，原告李克军于2014年11月30日向本院起诉，本院受理后，原告李克军于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李克军对被告河南省神州房地产开发有限公司汝阳分公司、河南省冶金建设有限公司汝阳项目部的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李克军撤回对被告河南省神州房地产开发有限公司汝阳分公司、河南省冶金建设有限公司汝阳项目部的起诉。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杜亚琼
黑龙江省漠河县人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）黑2723执15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行。
法定代表人吕某某
被执行人原某某，男，汉族
被执行人林某某，女，汉族
中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行申请执行原某某借款合同纠纷一案已进入评估程序，2016年7月5日本院向申请执行人送达了（2016）黑2327执15号执行通知书，责令申请执行人三日内向评估机构交纳评估费用，否则视为放弃执行，但申请执行人仍然拒绝交纳。
本院认为，由申请执行人垫付评估费用是申请执行人的法定义务，因申请执行人拒绝履行交纳评估费用，致使该案不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条一款（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终止(2015)漠商初字第302号民事调解书的本次执行程序
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 康云飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 炊德利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14426号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告裘瑞荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告裘瑞荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裘瑞荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，300.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，300.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4873号
上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人齐界，公司董事长。
委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)段议雄。
上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2555号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费8944元，依法予以退还。
上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2555号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4873号上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。法定代表人齐界，公司董事长。委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)段议雄。上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2555号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费8944元，依法予以退还。上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2555号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一六年七月二十八日书 记 员  孙 娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第3号
罪犯朱国奇。现在河北省邯郸监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年12月27日以（2007）深福法刑初字第1406号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯朱国奇有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。朱国奇不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2008年3月8日以（2008）深中法刑二终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年4月7日，罪犯朱国奇被押送至广东省武江监狱服刑改造。2008年5月11日调入河北省邯郸监狱服刑。本院分别于2010年9月10日、2012年6月25日作出（2010）邯市刑执字第594号刑事裁定、（2012）邯市刑执字第373号刑事裁定，对朱国奇减去有期徒刑一年二个月和有期徒刑一年五个月（刑期起止为：2007年4月14日至2017年9月13日）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯朱国奇在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯朱国奇在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但原判罚金至今未缴纳，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯朱国奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到计分考核记功2次，表扬1次，狱级改造积极分子1次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警黄宏杰、路连强证言、罪犯高晟彬、允军堂证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱国奇减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯朱国奇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯系主犯且未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国奇减去有期徒刑九个月（刑期自2007年04月14日起至2016年12月13日止），并处罚金20000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 雯
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第974-2号
申请执行人：山东鑫达鲁鑫防水有限公司。
被执行人：王现委。
被执行人：朱瑞英。
本院在执行山东鑫达鲁鑫防水有限公司与王现委、朱瑞英买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城商初字第22号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年六月十八日
书记员 王志国
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7002号
原告南通市海宇机械设备有限公司，住所地海安县胡集镇工业园区。
法定代表人张勇，南通市海宇机械设备有限公司总经理。
被告重庆远嘉矿业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区齐心大道25号。
法定代表人林远金，重庆远嘉矿业有限公司总经理。
本院在审理原告南通市海宇机械设备有限公司（以下简称海宇公司）诉被告重庆远嘉矿业有限公司（以下简称远嘉公司）买卖合同纠纷一案中，�告海宇公司于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告海宇公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宇公司撤回对被告远嘉公司的诉讼。
案件受理费1156元减半收取578元，由原告海宇公司负担。
代理审判员 徐烨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐阳
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初559号
原告：蒋应安，男，1976年4月14日生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
委托代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
被告：黄济泽，男，1959年9月18日，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告蒋应安诉被告黄济泽劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员杨云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋应安及其委托代理人周小丽、被告黄济泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋应安向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付劳务费62000元及其逾期付款利息（利息自2017年1月28日起按年利率6%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费及交通费等。事实与理由：被告为承包经营吉安县指阳机砖厂，雇请原告担任机修工。2014年始，被告累计共欠原告劳务费62000元，为此被告向原告出具了欠条，载明此款在2016年农历12月底还清。事后，原告多次催收无果成诉。
被告黄济泽辩称，原告所诉事实，但原告诉请要求支付利息及交通等维权费用无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告证据2即过路过桥费发票5张，本院认为，该证据真实，本院予以认定，但只能证明原告自云南驾车至吉安的过路费640元，原告主张的住宿费及油费未向法庭提交证据，但主张的该费用必然会产生，故本院酌定原告为追讨工资总开销为2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年始，被告黄济泽在承包吉安县指阳乡机砖厂时，聘请原告蒋应安担任该厂的机修工，直到2016年9月。经结算，被告尚欠原告工资62000元，于次月向原告出具欠条一张，载明所欠款在2016年农历12月底还清，并注明如以后过来未结到账，路费等开销由自己承担。但被告至今未付，为此原告诉至法院。2017年5月8日，原告为追回工资自云南驾车赶至吉安参加庭审，来回花费2000元。
本院认为，被告在承包吉安县指阳乡机砖厂时，聘请原告为该厂机修工，2016年10月与原告进行结算后，尚拖欠欠原告工资62000元，并出具欠条，约定该款于2016年农历12月底付清，该事实足以证明原、被告间存在劳务合同关系。根据我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未在约定的时间向原告支付所欠工资，系违约，应当赔偿原告损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的利息损失。故此原告诉请被告支付所欠劳务工资62000元及利息（利息自2017年1月28日起按年利率6%计付）和追讨工资的路费等开销2000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告辩解不予承担原告的利息及交通等维权费用，因与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告黄济泽于本判决生效后三日内向原告蒋应安支付工资62000元及其利息（利息自2017年1月28日起按年利率6%计付）。
二、被告黄济泽于本判决生效后三日内向原告蒋应安支付交通等费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计675元，由被告黄济泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执996号
申请执行人霍麦囤，男，1971年12月16日生。
被执行人齐建安，男，1978年11月25日出生。
霍麦囤与齐建安追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2153号民事调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人齐建安名下存款人民币5306元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓国战
二〇一七年六月十五日
书记员 刘天柱
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第343号
原告付××，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上镇。
委托代理人宋建勋，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
被告郑××，女，成年，汉族，农民，住汶上县。
原告付××诉被告郑××婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付××委托代理人宋建勋到庭参加诉讼。被告郑××经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付××诉称，2012年5月，原、被告经媒人郑×喜夫妻介绍订婚，当天上午见面时，男方通过媒人给女方见面钱1100元，当天下午男方又通过媒人给女方彩礼款31000元。订婚后双方因无共同语言，无法维持婚约关系。又因为彩礼款的支出使原告家庭生活困难，所以要求被告退还彩礼款，被告不同意。原告因此向法院提起诉讼要求被告退还彩礼款及其他财物，案件受理费由被告负担。
被告郑××未答辩。
经审理查明，2012年5月，原、被告经媒人郑×喜夫妻介绍订婚，订婚当天原告通过媒人给女方见面钱及彩礼款共计31100元及其它财务。订婚后双方产生矛盾，解除婚约。原告于2013年1月21日向法院提起本案诉讼，请求法院判令被告返还彩礼款31000元及其它财物。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等为证，足以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚约不受法律保护，在原告付建社、被告郑颜旭未办理结婚登记的情况下，解除婚约，原告要求被告返还彩礼款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告郑××于本判决生效后十日内返还原告付建社彩礼款31100元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费575元，由被告郑××负担。已由原告垫付，待执行时返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 毕德成
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭春燕
二〇一三年三月七日
书 记 员 韩 杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2192号
上诉人（原审原告）：东莞市世权电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑沿江工业区。
法定代表人：吴镜新，总经理。
被上诉人（原审被告）：冯天胜，男，瑶族，1983年3月生。
委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：杨艳，广东宏尚律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市世权电子有限公司（以下简称世权公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：冯天胜于2010年3月26日入职世权公司，任保安员一职，双方签订劳动合同。双方确认于2013年4月1日解除劳动合同关系。后冯天胜就工资、赔偿金、年休假工资等问题诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，提出如下申诉请求：世权公司支付2013年3月份工资2500元、违法解除劳动合同的赔偿金17500元、2012年年休假工资1149元。仲裁庭作出东劳人仲横沥庭案非终字（2013）37号仲裁裁决，裁决：一、世权公司在裁决生效之日起五天内通知并支付冯天胜2013年3月工资2500元、解除劳动合同的经济补偿金8267.40元；二、驳回冯天胜其他申诉请求。世权公司不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。冯天胜未起诉。
世权公司陈述冯天胜于2013年4月1日起没有回世权公司上班，属于自行离职，对此提交四份公告、2013年4月份考勤证实。四份公告分别载明“兹有保安人员冯天胜2013年4月1日旷工1天。东莞市世权电子有限公司2013年4月2日”；“兹有保安人员冯天胜2013年4月2日旷工1天。东莞市世权电子有限公司2013年4月3日”；“保安人员冯天胜2013年4月1日-4月9日未上班，连续旷工6天，按公司规定自动离职，在外所发生的一切事故与本公司无关。东莞市世权电子有限公司2013年4月9日”；“保安人员冯天胜2013年4月1日-4月10日未上班，连续旷工7天，按公司规定自动离职，在外所发生的一切事故与本公司无关。东莞市世权电子有限公司2013年4月10日。”世权公司表示上述公告均张贴于公司公告栏内。冯天胜对四份公告不予确认，对考勤卡确认，并表示未上班的原因为不同意世权公司的工作调动安排，世权公司将其口头解雇，故没有当月考勤记录。
另查明，冯天胜2013年3月工资尚未结清，双方确认该月工资数额为2532元，冯天胜离职前月平均工资为2362.10元
原审法院查明上述事实的证据有：世权公司提供的劳动合同、2013年4月考勤表、四份公告、工资银行发放记录明细表、2012年员工请假单、仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等。
原审法院认为：双方确认，冯天胜2013年3月工资2532元尚未发放，故世权公司应当支付冯天胜该月工资2532元。因冯天胜仲裁申诉请求世权公司支付2013年3月工资2500元，视为对自身权益的合法处分，因此世权公司应当支付冯天胜2013年3月工资2500元。
双方对世权公司出具的考勤表均予确认，对此予以确认。根据考勤表显示自2013年4月1日起冯天胜无出勤记录。世权公司主张冯天胜2013年4月1日起自动离职，对此提供四份旷工公告及考勤表证实。冯天胜对公告不予确认，表示当日被世权公司口头解雇，但并无相关证据证实。四份旷工公告并无冯天胜的签名确认，且世权公司也未举证证实是在穷尽合法合理的形式后仍无法将公告送达冯天胜，才予以公司公告栏公告的方式送达，故对四份公告不予采信。双方均无直接有效的证据证实冯天胜的离职原因，视为由世权公司提出经双方协商一致解除劳动合同，解除的时间为2013年4月1日，世权公司应向冯天胜支付经济补偿金：2362.10元／月×3.5个月=8267.35元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限世权公司在判决发生法律效力之日起五日内支付冯天胜2013年3月工资2500元；二、限世权公司在判决发生法律效力之日起五日内支付冯天胜解除劳动关系的经济补偿金8267.35元；三、驳回世权公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由世权公司负担。
一审宣判后，世权公司不服，向本院上诉称：冯天胜于2010年3月26日入职世权公司，任保安员，双方签订期限为2010年3月26日至2015年3月25日的劳动合同。合同第六条第1款第（1）项及第七条第2款约定：员工未经请假无故连续旷工三天属于严重违反企业规章制度，企业可以与其解除劳动合同并不予支付经济补偿金。冯天胜2013年4月1日起未请假的情况下，一直未到世权公司上班。世权公司以公告通知的方式通知冯天胜，并有考勤记录为证，证明冯天胜自2013年4月1日起一直未上班，系自动离职行为。世权公司据此无须支付冯天胜经济补偿金。请求：撤销原判，改判世权公司无需支付经济补偿金，诉讼费由冯天胜承担。
被上诉人冯天胜未答辩称：世权公司要调动冯天胜岗位，冯天胜不同意，世权公司就单方解雇冯天胜，没有支付赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是冯天胜的离职原因。冯天胜主张是世权公司违法解雇，但未提交证据予以证明；世权公司主张是冯天胜自动离职，提交的公告是单方制作，冯天胜亦不予确认。双方均未提交充足的证据证明其主张，原审法院认定是世权公司提出经双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以维持。世权公司主张无需支付冯天胜经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人世权公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由世权公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十月月二十九日
书 记 员 尹钧泰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初292号
原告张军，男，1970年9月27日生，住东丰县。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告邓广霖，男，1967年11月9日生，住东丰县。
被告班跃贵，男，1967年4月27日生，住东丰县。
原告张军与被告邓广霖、班跃贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张军的委托诉讼代理人李辉、被告邓广霖到庭参加诉讼,被告班跃贵经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金人民币20000元及利息12000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告邓广霖向原告借款本金人民币20000元，被告邓广霖出具借据一张，该笔借款由被告班跃贵担保，我们口头约定借款利息为月息5分，后经原告多次催要，二被告一直未能偿还借款本金及利息，故原告起诉至人民法院，要求被告邓广霖偿还借款本金20000元及利息12000元，诉讼费用由二被告承担。
被告邓广霖辩称，我于2014年5月4日确实向原告借款20000元，原告当时扣了1000元利息，我只得到19000元，后我偿还了本金4000元给班跃贵，所以我只同意偿还原告本金16000元，不同意给付利息。
被告班跃贵在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定事实如下：被告为偿还他人借款，于2014年5月4日通过被告班跃贵向原告借款人民币20000元，原告当时交给被告邓广霖19000元，另1000元作为利息直接扣下，未交给被告邓广霖，被告邓广霖给原告出具了借据，双方未约定还款时间，也未约定利息，被告班跃贵为邓广霖借款提供担保，后经原告多次向二被告索要，二被告一直未能偿还，故原告诉讼至法院，要求二被告共同偿还借款本金20000元及利息12000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邓广霖向原告张军借款，事实清楚，被告在原告出具的的借据上的借款数额为人民币20000元,但原告实际交给被告邓广霖19000元，另1000元作为利息,在借款时直接扣除。原告的该行为违反了《中华人民共和国合同法》关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故原告与被告邓广霖间的借贷关系成立，双方的借款数额应认定为人民币19000元。因双方当事人没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故被告邓广霖有偿还欠款的义务。被告班跃贵自愿为被告邓广霖担保，在担保期限内应承担担保责任。原、被告双方在借据上未约定利息，被告不同意给付利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邓广霖主张已给付班跃贵借款本金人民币4000元，原告对此不认可，且被告邓广霖未能向法庭提供充分的证据加以证明，属举证不能，应承担不利的法律后果，故对被告邓广霖该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告邓广霖于本判决生效后三日内偿还原告张军借款本金人民币19000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元及公告费600元，共计1200元（原告已垫付），由被告承担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一七年六月十四日
书记员 杨馨蕊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1681号
原告：十堰民乐液压机械有限公司，地址：湖北省丹江口市六里坪镇工业园区。
法定代表人：方青，该公司董事长。
委托代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。
被告：河北宏昌天马专用车有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区清源街。
法定代表人：蒋晓冬，该公司执行董事。
原告十堰民乐液压机械有限公司诉被告河北宏昌天马专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年5月12日立案受理，原告十堰民乐液压机械有限公司于2016年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告十堰民乐液压机械有限公司的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰民乐液压机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16594元，减半收取8297元，由原告十堰民乐液压机械有限公司负担。
审判员 李丽珍
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓青
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10463号
本院在审理原告梁威诉被告永旺商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁威于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁威提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁威撤诉。
案件受理费二十五元，由原告梁威负担，已交纳。
审判员 刘 洋
二〇一六年六月二十三日
书记员 翟金萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1794号
原告：张某某，女，1977年2月12日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：石某甲，男，1978年2月15日生，汉族，居民，原住乐亭县。
原告张某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告石某甲经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍，于2004年1月4日在乐亭县婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情一般。于2004年12月30日生育一男孩，姓名石某乙。因被告在冀东油田海上应急响应中心营口分站打工期间，于2012年2月15日离开单位后，一直联系不上，经多方查找仍未找到该人，至今下落不明已两年多，故起诉与被告离婚，解除这种名存实亡的夫妻关系。
被告石某甲经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2004年1月4日登记结婚，婚生一男孩石某乙，现随原告共同生活。2012年2月15日被告离开单位后，一直未归，经多方查找，杳无音信，现下落不明。2014年7月4日，原告起诉来院，要求与被告离婚。被告石某甲经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。上述事实经查证属实，由书证、当事人陈述可证实。
本院认为，原被告虽已结婚多年，且婚生一男孩石某乙。但婚后未能妥善处理好家庭关系，导致被告于两年前从单位出走，至今未归。被告置原告及家庭不顾，从单位出走，一直未回家，双方分居已达2年之久，说明原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。被告石某甲经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。因被告未到庭，夫妻共同财产无法核实，应另案处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告石某甲离婚。
二、原被告婚生男孩石某乙随原告共同生活，被告自2014年7月起每月给付孩子抚育费260元，此款每年给付一次，于每年12月30日之前给付，每次3120元，至石某乙18周岁止。2014年的小孩抚育费1560元，被告于2014年12月30日之前给付原告。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 李爱民
审判员 韩 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 聂存田
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第630号
罪犯韩学云，男，1977年8月20日生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年12月13日作出（2011）黔钟刑初字第370号刑事判决，认定被告人韩学云犯组织领导黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，聚众斗殴罪，强奸罪，抢劫罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。被告人韩学云不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）黔六中刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年8月18日起至2030年8月17日止。于2012年3月23日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩学云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韩学云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩学云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2029年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 开 英
人民陪审员 莫 豫 川
人民陪审员 胡 蓉
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐芳（代）
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔中民二初字第20号
原告：陕西东大幕墙装饰工程有限公司，住所地：西安市阎良区大良西坊07栋69号。
法定代表人：高雅良，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：沈德胜，男，汉族，1981年12月8日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人（特别授权）：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被告：朱会斌，男，汉族，1967年8月12日出生，现住玛纳斯县。
委托代理人（一般代理）：梁秀娟，女，汉族，1967年4月17日出生，现住玛纳斯县，系朱会斌妻子。
委托代理人（特别授权）：王先锋，新疆仕诚律师事务所律师。
本院在审理原告陕西东大幕墙装饰工程有限公司诉被告朱会斌建设工程施工合同纠纷一案中，因沙湾县人民法院审理的（2015）沙民二初字194号案件的审理结果与本案的审理有关联性，而该（2015）沙民二初字第194号案件正在审理当中，尚未结案，故本案的审理需等待（2015）沙民二初字第194号民事案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 郑 生 有
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 楚 妍
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第469号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人夏吉祥、夏兴元、夏国瑞、夏建春。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款6.55万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人夏吉祥、夏兴元、夏国瑞、夏建春银行存款6.55万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1473号
原告：徐明云，女，1944年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：罗彬，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
被告：闫贞龙，男，1964年2月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李继峰，滕州市国运长途汽车运输公司安全科长。
被告：滕州市国运长途汽车运输公司。住所地：滕州市荆河中路**号。
法定代表人：高松，总经理。
委托诉讼代理人：阮祥伟，该公司法律顾问。
原告徐明云诉被告闫贞龙、滕州市国运长途汽车运输公司（下简称国运汽车运输公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员褚衍亮、宋宜磊组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐明云委托诉讼代理人罗彬、被告闫贞龙委托诉讼代理人李继峰、被告国运汽车运输公司委托诉讼代理人阮祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明云诉称，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费、营养费、鉴定费、交通费、复印费等共计124，189.41元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月6日，被告闫贞龙驾驶被告国运汽车运输公司所有鲁Ｄ×××××7号客车沿解放路向南行驶至香港街站点停车下客时，乘客徐明云从后车摔到道路上，致徐明云受伤。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队道路交通事故书认定，被告闫贞龙负事故的全部责任，原告徐明云无责任。事故发生后被告未对原告的损失进行赔偿。
被告闫贞龙辩称，被告闫贞龙系被告国运汽车运输公司的雇员，在从事雇佣活动中，发生的事故责任，应由被告国运汽车运输公司承担。
被告国运汽车运输公司辩称，被告闫贞龙系被告国运汽车运输公司的职工，事故发生在其从事工作过程中，赔偿责任应由被告国运汽车运输公司承担。原告徐明云已七十多岁高龄，不应再有误工费。对被告提交的鉴定书有异议，该鉴定系原告单方委托。对鉴定书中的一些数额，原告均采用最高数额，应取中间值比较公平。原告要求营养费的请求，因没有医院的医嘱，故不应支持。原告提交的陪护人员误工证明，因没有法定代表人签字，不符合证据的有效形式；原告要求精神抚慰金无法律依据。在事故发生时，被告已垫付款项18，400元，应从上述款项中扣除。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，被告闫贞龙驾驶被告国运汽车运输公司所有的鲁Ｄ×××××号客车沿解放路由北向南行驶至香港街站点停车下客时，乘客徐明云从后车摔到道路上，致徐明云受伤。经交警部门认定被告闫贞龙负事故的全部责任，原告徐明云不负事故的责任。
原告徐明云受伤后，在枣庄市立医院住院治疗16天，支付医疗费18，095.41元。
2017年4月1日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告徐明云的营养期限为90日，出院后的护理期限为60日，二次手术费6000-8000元，原告的伤残等级为十级伤残，原告徐明云支付鉴定费2400元。被告国运汽车运输公司已赔付原告18，420元。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中原告徐明云乘坐被告国运汽车运输公司的客车，原告徐明云与被告国运汽车运输公司之间的客运合同关系成立。在运输过程中，原告徐明云人身受到伤害，且其本身没有过错，故被告国运汽车运输公司应对原告徐明云的人身损害损失承担赔偿责任。虽然原告对被告提交的山东金剑司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，但在法定期限内未向本院提出书面鉴定申请，故本院对该鉴定的效力予以确认。
关于被告闫贞龙的责任承担问题。雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由雇主承担责任。由于被告闫贞龙是在从事被告国运汽车运输公司的雇佣活动中，造成原告的伤害，故该责任应由被告国运汽车运输公司承担。原告要求被告闫贞龙承担责任的请求，本院不予支持。
关于赔偿损失的数额问题。1、医疗费部分，以医疗费单据数额为准，共计18，095.41元；2、误工费部分，由于原告受伤时已72岁高龄，该年龄已基本不适应从事任何工作的条件，且原告也未能提供其从事的具体工作及实际造成损失的证据，故对其误工费的请求，本院不予支持。护理费部分，原告提供了原告儿子张庆东连续三个月的工资表及其因陪护请假扣发工资的证明，故其陪护费用以该证明作为计算原告陪护费的依据，陪护人连续三个月平均每天工资为115.25元，陪护费为115.25元/天×76天﹦8，778元；住院伙食补助费30元/天×16天﹦480元；残疾赔偿金27，209.6元；精神抚慰金部分，因本案系运输合同纠纷，非侵权纠纷，故原告要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。营养费30元/天×90天﹦2，700元；后续治疗费以鉴定报告确定的数额取中间值为7，000元；病例复印费30元、鉴定费2，400元以单据为准；交通费部分，考虑原告在处理事故过程中交通费的实际支出，本院酌情认定为400元。故被告国运运输汽车公司应赔偿原告损失的数额为67，093.01元，扣除被告已赔付的18，420元，被告应赔付48，673.01元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百零二条之规定，判决如下:
一、被告滕州市国运长途汽车运输公司赔付原告徐明云医疗费等经济损失48，673.01元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐明云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，784元，原告徐明云负担1，693元，被告滕州市国运长途汽车运输公司负担1，091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 宋宜磊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 帅
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第142号
申请执行人熊汉云，男，1957年8月23日出生，汉族，住沅江市共华镇种植场一组10号。
被执行人韩光明，男，1965年1月10日出生，汉族，住沅江市银光路湖洲巷49号1单元402号。
被执行人韩青云，男，1960年3月5日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇萃华村九组61号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月30日作出的（2014）沅民二初字第579号民事判决书，责令韩光明、韩青云向熊汉云支付借款本金630000元、利息282240元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产，对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第142号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 伟 军
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一五年九月二十六日
书记员 伍昌（代）
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2234号
原告：张庆云，男，1966年1月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：张彦豪，男，1979年9月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告张庆云与被告张彦豪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
张庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告农民工工资保证金10万元整；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，原告与被告张彦豪签订了舞钢市庙街乡九龙社区5号楼工程承包合同，当时原告给被告交纳了10万元农民工工资保证金，双方约定主体结束后返还，2014年12月底主体工程结束，后经原告多次催要未果，无奈之下，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，合同具有相对性，根据原告提供的证据材料，不足以证明被告张彦豪系本案适格被告，故对原告张庆云的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张庆云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月四日
书记员 易慧媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初711号
周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，住四川省华蓥市清溪路。
委托诉讼代理人谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告:张华玲，女，生于1962年5月13日，汉族，住四川省华蓥市双河街道办事处五星村。
本院在审理原告周维进诉被告张华玲不当得利纠纷一案中，原告周维进于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张华玲的起诉。
本院认为，原告周维进提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周维进撤回对被告张华玲的起诉。
案件受理费25元，由原告周维进负担。
审判员 苟建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 盈
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第82号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人陈秀春，局长。
被申请执行人郑凌鹰。
被申请执行人王丹阳。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人郑凌鹰、王丹阳社会抚养费征收申请执行一案，本院于2015年12月7日立案受理。申请执行人于2015年3月20日作出椒计生征葭字（2015）第48号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费103000元，该决定于2015年3月20日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳社会抚养费71000元，剩余金额缴纳虽经申请执行人催告至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征葭字（2015）第48号征收社会抚养费决定中未缴纳的32000元社会抚养费。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十二月九日
代书记员 杨 萍
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初第209号
原告王某。
委托代理人王兵书。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告曹某甲。
被告曹某乙。
原告王某与被告曹某甲、曹某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王兵书、许喜书，被告曹某甲、曹某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，结婚前被告向原告索要彩礼款66000元，否则不与原告结婚。由于原、被告是经人介绍认识，婚前交往少，无感情基础，原、被告于2016年2月18日在赞皇县民政局协议离婚，协议离婚时被告未返还向原告索取的彩礼款66000元。请求法院依法判令被告返还原告彩礼款66000元。
被告曹某甲辩称，原告起诉的事实与理由不正确，不同意退还彩礼款。
被告曹某乙辩称，在离婚协议中已经载明原、被告没有财产纠纷，不同意退还彩礼款。
经审理查明，原告王某与被告曹某甲××××年××月××日登记结婚，2016年2月18日在赞皇县民政局协议离婚，原告王某婚前分两次给付给被告曹某甲66000元彩礼。原告王某诉称，因婚姻关系导致家庭困难，且婚后原告一直独自居住，为证明其主张提交赞皇县葛沟村委会证明。被告曹某甲辩称，不认可原告所说没有共同生活过，且证明中所写导致家庭困难不属实。被告曹某乙辩称，不认可原告提交的葛沟村委会证明。原告王某诉称，自己是在被逼无奈下与被告曹某甲离婚的，离婚协议书中记载的无财产纠纷指结婚后没有共同财产，没有说过不要彩礼款。被告曹某甲辩称，彩礼款原告索要过，自己不同意给，但娘家陪送的物品就不要了，之后在双方都同意的情况下才签订的离婚协议书。被告曹某乙辩称，原告曾经赠与曹某甲10万元现金，当时原、被告双方约定10万元现金还给原告后，彩礼款原告不要了，陪送的物品被告也不要了，双方都同意后，才办理了离婚手续，且在离婚后已将该10万元退还给原告。原告认可该10万元已经退还给了自己，但称离婚的时候没有说过不要彩礼款。以上事实有原、被告陈述，及结婚证、离婚证等证据予以证实。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告为证明给付彩礼造成家庭困难提供的赞皇县葛沟村委会证明中，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且原告王某与被告曹某甲在离婚协议中明确记载无财产纠纷，原告王某未能提供相应证据证实自己的主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十九日
书记员 秦春霞
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督533号
申请王海涛，男，1971年4月19日出生，汉族，现住卢龙县石门镇高各庄村，身份证号130324197104190637。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王海涛于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资24997元未给付，要求被申请人给付所欠工资24997元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王海�工资24997元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费142元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙石民初字第58号
原告：王芝厚，男，1952年5月5日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：张永法，男，约62岁，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。
委托代理人：张桂荣，女，1984年3月28日出生，汉族，职工。系被告之女。
本院在审理原告王芝厚与被告张永法劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王芝厚撤回对被告张永法的起诉。
案件受理费25元，由原告王芝厚承担。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林佳美
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执二字第00065号
申请执行人王孟泉，男，汉族，生于1967年10月14日，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人杨永强，男，汉族，生于1992年5月10日，住所地宝鸡市陈仓区新街镇。
本院受理的王孟泉申请执行杨永强交通事故赔偿纠纷一案，权利人王孟泉依据生效的宝鸡仲裁委作出的宝仲高新交调字（2014）第116号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行。
在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下执行和解协议：本案申请执行标的1000元，由被执行人一次性支付申请执行人1000元后，申请执行人自愿放弃其他请求，双方债权债务关系消灭，本案执行终结。执行费50元由申请执行人承担。现被执行人杨永强于当日一次性向申请人王孟泉付清了1000元，申请执行人缴纳执行费50元。至此，宝仲高新交调字（2014）第116号仲裁调解书所确定的全部义务已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委作出的宝仲高新交调字（2014）第116号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵凤成
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一四年十月二十三日
书记员 卫广瑞
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1100号
原告：王某某，女。
委托代理人：任焕强。
被告：盖某某，男。
原告王某某与被告盖某某离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王方顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人任焕强到庭参加诉讼，被告盖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年10月份，原、被告相识自由恋爱，2011年3月21日结婚登记，2011年8月17日生育双胞胎。婚后被告对原告经常实施家庭暴力，并且沾染上了吸毒恶习。请判令原、被告离婚；婚生双胞胎由原告抚养，被告每月为其中一个孩子支付抚育费700元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告盖某某未作答辩。
经审理查明：2010年10月份，原、被告相识并自由恋爱，2011年3月21日结婚登记，2011年8月17日生育双胞胎。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。2011年3月21日，原、被告结婚登记，结婚后生育双胞胎，建立起了一定夫妻感情。虽然原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的地步。原告未提供有力证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的条件。原、被告只要在以后的生活中互谅互让、相互理解、相互尊重、积极沟通，正确对待并解决好生活中所产生的矛盾，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告盖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一五年十月十五日
书记员 李 瑞
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第102号
上诉人（原审被告）：马菊兰，女，1967年9月1日生，汉族。
委托代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何光忠，男，1952年3月16日生，汉族。
委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。
上诉人马菊兰因与被上诉人何光忠民间借贷纠纷一案不服夹江县人民法院（2014）夹江民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因本案一审遗漏必须参加诉讼的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销夹江县人民法院（2014）夹江民初字第449号民事判决。
二、发回夹江县人民法院重审。
二审诉讼费4300.00元，依法退还上诉人马菊兰。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 张开运
代理审判员 肖 霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 辜 敏
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执74号
申请执行人降儿子，男，1965年5月5日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张文献，男，1967年9月23日出生，汉族，住洛阳市。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人降儿子申请执行被执行人张文献劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民小字第63号民事判决书已发生法律效力，于2016年1月8日立案执行。本案在执行过程中被执行人已按照判决书自动履行完毕，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如�：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民小字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年一月二十日
书记员 李亚莉
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00626号
原告宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代理人史华玲。
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黎明。
本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司与被告黎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉没有违背法律禁止性规定，原告撤回起诉，理应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宜昌木森物业管理有限公司负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一四年六月二十日
书记员 蔡慧莉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第22号
上诉人（原审原告）武伟强，男，1989年出生，汉族，居民，住山西省河津市。
委托代理人黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桃源县义哥清真牛肉食品厂，住所地湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡维回新村*组。
投资人翦凝义，该厂负责人。
上诉人武伟强因与被上诉人桃源县义哥清真牛肉食品厂（以下简称义哥食品厂）产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第1755号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人武伟强的委托代理人黄生斌，被上诉人义哥食品厂的投资人翦凝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，武伟强于2012年10月11日，10月12日分两次购买了义哥食品厂生产的义哥五香牛肉50袋，共计2250元。该产品在外包装上标示含有多种维生素、氨基酸、高蛋白，低脂肪，但未标示维生素、氨基酸、蛋白质等含量。武伟强认为该产品违反了食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》之规定，故诉至法院，请求判决：1、义哥食品厂返还武伟强货款和支付价款十倍的赔偿金，共计24750元；2、义哥食品厂承担诉讼费。
另查明，武伟强购买该食品后并未食用，也未造成武伟强及他人人身、财产或其他损失。
原审法院认为，本案争议焦点为涉案食品本身是否存在质量安全问题。在本案中，义哥食品厂生产的义哥五香牛肉虽然在外包装上的营养成分标示中存在不规范之处，不符合食品安全国家标准GB7718-2012预包装食品营养标签中的有关规定，但武伟强未举证证明所购买的该食品存在质量安全问题，因此，不能证明该牛肉食品本身不符合食品安全标准，且武伟强并未食用，未造成武伟强及他人人身、财产或其他损害，故本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定给予十倍赔偿，对于武伟强要求义哥食品厂退回货款的诉讼请求，予以支持，对武伟强要求义哥食品厂赔偿价款十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、桃源县义哥清真牛肉食品厂返还武伟强所购买的食品价款2250元，此款限于本判决生效后十日内履行，可直接划入桃源县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）；二、驳回武伟强的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半交纳25元，由桃源县义哥清真牛肉食品厂负担。
一审宣判后，武伟强不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判义哥食品厂返还武伟强购买的涉案产品价款和支付价款十倍的赔偿金共计24750元，并由义哥食品厂承担本案诉讼费用。所持理由为：原审判决认定事实和适用法律均有误。1、原审判决混淆了食品质量问题和食品安全标准，义哥食品厂所生产的涉案产品违法了食品国家安全标准的强制性规定；2、原审应当适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，只要生产或销售明知是不符合食品安全标准的食品，就应当给予生产者十倍惩罚性赔偿。
被上诉人义哥食品厂答辩请求为驳回上诉，维持原判。所持理由为武伟强购买涉案产品后未食用，未对其造成任何损害，且义哥食品厂生产的食品符合国家食品安全要求。
二审期间，武伟强和义哥食品厂均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为义哥食品厂是否应向武伟强支付涉案食品十倍的赔偿金。产品生产者责任是指为流通目的而加工、制作产品的人，在产品存在缺陷造成他人损害时所应当承担的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”由此可知，十倍赔偿金是在造成消费者人身、财产或者其他损害基础上的一种惩罚性赔偿责任。本案中，武伟强并未食用涉案食品，亦未造成其人身、财产或其他损害，且涉案食品仅仅是外包装标示不明，故对武伟强主张十倍赔偿金的上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武伟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一五年三月十三日
代理书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初2808号
原告：渭南富邦农资有限责任公司，住所地渭南市临渭区。
法定代表人李武平，系该公司总经理。
被告：李春明，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：李强民，男，1944年1月9日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告渭南富邦农资有限责任公司与被告李春明、李强民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李武平、被告李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南富邦农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还欠原告农药款7005元。事实和理由：两被告系父子关系，在大荔县羌白镇街道共同经营农药生意。原、被告之间有业务买卖关系，原告为两被告供送农药。自2017年2月开始，两被告在收到农药后开始欠账，其中2017年2月18日欠款1100元，3月10日欠1200元，4月3日欠款3725元，4月5日欠980元，四次共计7005元。原告多次向两被告索要货款，但两被告一直以种种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李春明辩称，原告提供的由他和他父亲李强民出具的欠条均属实，但他拒绝偿还该笔货款，理由是：一、买卖合同关系是发生在原告公司法定代表人李武平的妻子邵品娥与大荔县羌白镇强民农资店之间，强民农资店的经营者是李东明，他与李强民只是给强民农资店帮忙，原告公司则是由邵品娥出面联系业务；二、强民农资店从原告处进购的农药“二甲戊灵”，邵品娥在电话中明确表示该农药可以在大棚西瓜地使用，但农户购买该药在大棚西瓜地使用后却发生药害，造成损失10000余元，原告明显存在指导用药错误问题。经他与农户协商，双方约定由他赔偿农户损失6000元。上述情形邵品娥均知情，故对该6000元应由原告公司承担。
被告李强民辩称，原告提供的欠条均属实，但他拒绝偿还该笔货款，理由是：一、买卖合同关系是发生在原告公司法定代表人李武平的妻子邵品娥与大荔县羌白镇强民农资店之间，强民农资店的经营者是李东明，他与李春明只是给强民农资店帮忙，原告公司则是由邵品娥出面联系业务；二、强民农资店从原告处进购的农药“二甲戊灵”，邵品娥在电话中明确表示该农药可以在大棚西瓜地使用，但农户购买该药在大棚西瓜地使用后却发生药害，造成损失10000余元，原告明显存在指导用药错误问题。经李春明与农户协商，双方约定由李春明赔偿农户损失6000元。上述情形邵品娥均知情，故对该6000元应由原告公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对被告李春明提供的其与邵品娥之间的通话录音，原告对该录音予以否认，认为不能确定通话的另一方是邵品娥，被告也未提供其他证据佐证，对该录音证据本院不予采信；二、对被告李春明提供的西瓜地遭受药害的5张照片，原告认为该照片与本案无关，被告也未提供其他证据证明照片中的西瓜地出现减产是因使用原告销售的农药导致，对该照片证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下，原告与两被告之间存在业务往来。被告李春明于2017年2月18日向原告出具欠条一份，载明欠农药款1100元。被告李强民于2017年3月10日向原告出具欠条一份，载明欠农药款1200元；于2017年4月3日向原告出具欠条一份，载明欠�药款3725元；于2017年4月5日向原告出具欠条一份，载明欠农药款980元，三张欠条共计5905元。两被告均未履行给付上述货款的义务。
本院认为，被告李春明、李强民分别给原告出具欠条，载明欠农药款1100元、5905元，证明欠款事实成立，其买卖行为应受到法律保护，被告李春明、李强民应就各自出具欠条载明的金额分别承担偿还货款的义务。两被告辩称买卖合同关系是发生在邵品娥与大荔县强民农资之间，但未提供证据证明，且两被告对欠条上的签字均表示认可，欠条中也明确载明有“渭南富邦农资有限公司调拨单”等内容，足以确定买卖关系发生在原告渭南富邦农资有限责任公司与被告李春明、李强民之间，故对被告的辩称本院不予支持。两被告辩称原告存在指导用药错误问题导致农户西瓜地减产，但未提供充分证据证明，对被告的辩称本院不予支持，被告可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春明于本判决生效后五日给付原告货款1100元；
二、被告李强民于本判决生效后五日给付原告货款5905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李春明负担4元，由被告李强民负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 苏 蒙
二〇一七年十月十八日
书记员 岳含笑
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2521号
申请执行人陈德寿。
被执行人赵秋芬。
被执行人李孝利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第457号民事判决书，于2015年10月08日立案执行申请执行人陈德寿与被执行人赵秋芬、李孝利民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人赵秋芬、李孝利发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款76780.00元；二、负担本案诉讼费860元，申请执行费1052.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵秋芬、李孝利的财产情况，发现被执行人赵秋芬、李孝利在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人赵秋芬、李孝利无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人赵秋芬、李孝利有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人赵秋芬、李孝利无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈德寿发现被执行人赵秋芬、李孝利有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2521号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢智慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3953号
申请执行人曹润叶，女，生于1967年9月11日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区夏州路凯丽公寓号楼1单元21室，居民。
被执行人柴长林，男，生于1968年10月7日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区夏州路凯丽公寓号楼1单元21室，居民。
本院在执行曹润叶与柴长林离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月24日作出的（2016）陕0802民初8529号民事判决书，申请执行人曹润叶于2017年8月15日向本院申请强制执行，被执行人柴长林向申请执行人曹润叶支付房屋折价款25万元，负担案件执行费3650元，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，因申请人与被执行人有多起纠纷案件在本院审理阶段，双方债务关系现无法计算清楚，申请人申请程序性撤回对被执行人的强制执行申请，待双方债务关系计算清楚时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3953号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王毛宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7258号
原告赵淑敏，女，汉族。
被告佘瑞峰，男，汉族。
被告佘翠英，女，汉族。
被告赵长明，男，汉族。
本院在审理原告赵淑敏诉被告佘瑞峰、佘翠英、赵长明民间借贷纠纷一案中，因原告赵淑敏在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨雯惠
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1615号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司。
住址：河北省元氏县井元路北王全口村南。
负责人：武秀峰；职务：经理。
委托代理人：田晔，该公司职工。
委托代理人：魏敏贞，该公司法律顾问。
被告：刘军建，男，汉族，1974年6月1日生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：郄亚雄，男，汉族，1987年7月15日生，住河北省石家庄市行唐县。
原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）与被告刘军建、郄亚雄租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县翔运汽车运输有限公司委托代理人田晔、魏敏贞到庭参加诉讼，被告刘军建、郄亚雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县翔运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘军建给付拖欠月租金26600元及利息，被告郄亚雄对被告刘军建给付上述费用承担连带保证责任；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告刘军建签订《租赁协议》，原告将冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车租给被告刘军建进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价为425000元，首月租金38000元，分30个月缴纳自2016年1月17日至2018年6月17日，每月缴纳租金12900元，被告郄亚雄作为担保人对被告刘军建给付拖欠月租金及其他费用承担连带保证责任，协议生效后被告刘军建开始运营，缴纳部分租金后，不再缴纳。原告多次派人催促，被告不予理会，到2016年7月，被告刘军建拖欠月租金26600元，其行为严重影响了原告的业务经营。因此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘军建未答辩。
被告郄亚雄未答辩。
经审理查明，原告翔运公司与被告刘军建于2015年12月25日签订《租赁协议》，协议约定原告翔运公司将大运牌汽车一辆租赁给被告刘军建使用，该车辆的总价款是425000元，首月租金38000元，剩余租金分30个月缴纳自2016年1月17日至2018年6月17日，每月缴纳租金12900元，如被告在租赁期间未能按时足额缴纳租金，被告郄亚雄作为担保人依法承担连带保证责任。
本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，对此协议的真实性本院予以确认。被告刘军建租赁原告翔运公司的汽车，应按照合同约定支付月租金，被告刘军建未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务，原告翔运公司要求其给付拖欠的月租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。《缴纳租金情况表》显示刘军建拖欠租金26600元，对此本院予以认可，原、被告约定的利息，已超过法律规定，应视为无效，因此本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告郄亚雄作为担保人，依法承担连带赔偿责任。
综上所述，原告翔运公司的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘军建、郄亚雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘军建于本判决生效后十日内向原告元氏县翔运汽车运输有限公司给付拖欠的租金26600元及利息（利息自2016年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；
二、被告郄亚雄对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告刘军建、郄亚雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张俊周
助理审判员 薛媛娣
人民陪审员 崔亚红
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈家琪
附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费466元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执复字第00012号
复议人（异议人、被执行人）徐云生，男，1960年3月12日生，居民身份证号码3303291960********，汉族，住连云港市海州区朝阳路东盛明都广场*座****室。
复议人（异议人、被执行人）江苏昌润房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路东盛明都广场B座1118室。
法定代表人徐云生，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，江苏昌润房地产开发有限公司员工。
申请执行人叶华荣。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
复议人徐云生、江苏昌润房地产开发有限公司（简称润昌公司）因不服连云港市海州区人民法院（2014）海执异字第68号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院查明，申请执行人叶华荣与被执行人徐云生、昌润公司民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出（2012）新商初字第1813号民事判决书，判决：一、徐云生于判决生效后十日内偿还叶华荣借款人民币388.5万元及利息（从2012年2月26日至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、昌润公司上述款项承担连带偿还责任。因被执行人未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人申请执行。案件执行中，原审法院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司（简称评估公司）对被执行人徐云生、昌润公司拥有的，位于连云港市新浦经济开发区道浦路东侧（土地面积为54822.3平方米）地号为3207051010010003001号宗地国有出让土地使用权进行价格评估，并出具了（江苏）苏信（2014）（估）连字第010136号土地估价报告，该土地面积为54822.3平方米，每平方米725元，总地价为3974.62万元。被执行人收到该报告后认为该土地评估价格明显过低，且法院委托鉴定机构的程序不当提出执行异议。
该案审查中，估价师柏玉萍到庭，对异议人提出的异议进行质证并发表质证意见：评估公司根据法院的委托对评估的土地进行实地考察，2014年5月21日开始对贵院委托的地段进行估价，秉承着公平公正合法的原则进行估价工作，我公司评估的土地位与新浦区经济开发区道浦路东侧，54822.3平方米住宅用地，容积率1.2，于估价基准日2014.5.21，剩余使用年限为62.69年。开发利用程度相对较低，低于法定出让年期70年，综上所述，由于该地块容积率较低，地块闲置多年，且以政府公布的基准地价及市场情况为基础，结合假设开发法分析计算地价，最终得出评估单价为725每平方，总地价为3974.62万元。
原审法院另查明，本案于2011年9月17日原审法院法庭审理笔录上释明：因受送达人自己提供或者确认的地址不准确，拒不提供送达地址、送达住址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收、导致送达文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。当庭确认被执行人徐云生的送达地址为连云港市新浦区苍梧路35号山水丽景广场AB楼A座403室；润昌公司送达地址为，连云港市新浦区苍梧路36号山水丽景广场AB楼A座403室。原审法院于2014年5月8日按异议人在庭审笔录上确认的送达地址，邮寄向异议人送达“选择评估机构通知书”，该信笺被退回，鉴定处采用了随机摇号的方式选择的评估机构为江苏苏信房地产评估咨询有限公司。
原审法院还查明，异议人于2012年12月份由连云港市新浦区苍梧路35号山水丽景广场AB楼A座403室，搬迁至连云港市海州区朝阳路东盛明都广场B座1118室。
原审院认为，本案依据原连云港市新浦区人民法院作出（2012）新商初字第1813号民事判决书执行，在执行过程中，由于被执行人搬迁新址未及时通知法院，导致按原地址邮寄送达选择评估机构通知书信件退回，是异议人未及时将新迁的地址告之法院所致，法院采用随机摇号的方式选择评估机构，其程序合法。异议人异议该土地评估价格过低，该评估机构已到庭对异议人提出的异议发表了质证意见，并释明了该土地的评估过程，异议人并未能够提供该土地价格过低的相应证据，对异议人提出上述异议不予采信。遂裁定，驳回异议人徐云生、江苏昌润房地产开发有限公司的异议。
徐云生、润昌公司均不服，向本院申请复议。请求：撤销连云港市海州区人民法院（2014）海执异字第68号民事裁定书，对涉案土地重新选择机构进行评估。理由：1、复议人虽在诉讼期间在送达地址确认书上确认了地址，但在地址确认书上也留有电话，在地址无法送达及电话无法接通的情况下才能将邮件退回。申请执行人实际对复议人地址变更是明知的，后期的送达就是申请执行人带领法院人员直接送达的。2、鉴定机构的选择不符合法律规定，鉴定价格明显低于当地同地段价格，评估价格明显过低。
申请执行人叶华荣答辩认为，送达程序是合法的，法院是按照复议人确定的地址邮寄送达的，完全符合法律规定，不存在程序违法问题。2、鉴定机构的鉴定是客观公正的，不存在评估价格过低的问题。
评估机构的估价师柏玉萍也到庭，对复议人提出的复议理由进行质证意见为：评估公司认为评估价格是公正、公允的。政府公布的所在区段的区域平均容积率是1.03，基准地价是540元每平方米，指的是70年的使用权的价格。本次评估的土地位与新浦区经济开发区道浦路东侧，容积率1.2，剩余使用年期为62.69年，评估价为725元每平方，总地价为3974.62万元，该价格是完全公允的价格。
本院查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，因被执行人住址变更未及时告知人民法院，致使原审法院在执行本案过程中，按被执行人确认的地址向其邮寄送达选择评估机构的法律文书被退回。根据相关规定，此情况下，文书退回之日视为送达之日，因此该法律文书已经视为送达。故原审法院采用随机摇号的方式选择评估机构，其程序合法。复议人复议认为本案原审执行程序违法的复议理由不能成立，本院不予支持。复议人复议认为该土地评估价格过低，评估机构已到庭对此发表了质证意见，复议人并未能够提供该土地价格过低的相关证据，复议人认为评估价格明显过低的理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐云生、江苏昌润房地产开发有限公司的复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2014）海执异字第68号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐林杉
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执委字第27号
申请执行人上海金鹏源辐照技术有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区金路1168号。
法定代表人：陈强，董事长。
被执行人长兴县华联宠物用品厂，住所地浙江省长兴县白岘乡访贤村。
本院在执行申请执行人上海金鹏源辐照技术有限公司与被执行人长兴县华联宠物用品厂承揽合同纠纷一案过程中，被执行人长兴县华联宠物用品厂暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执委字第27号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 付小在
审判员 姒国俊
二〇一四年九月二十五日
书记员 蒋 伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第26号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人张某甲，男，汉族。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月21日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居家中。
麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第515号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张云松、王琼菊、耿四仙、张秋瑞、张婷瑞、张子涵向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了合并审理。麒麟区人民检察院指派检察院陶菲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日，被告人张某甲酒后驾驶普通两轮摩托车载被害人张某乙沿麒麟区落恩线由西向东行驶，0时22分许在落恩线K14＋600M路段，该车与邓某某驾驶的车辆左后部相撞，造成张某乙医治无效死亡。经事故认定，张某甲承担此事故的主要责任，邓某某承担此事故的次要责任，张某乙无责任。
公诉机关提举了相关证据予以证实，认为被告人张某甲应以交通肇事罪追究刑事责任，建议在有期徒刑1至2年内量刑。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，提出给予其从轻处罚的求刑意见。
经审理查明，2014年8月5日，被告人张某甲酒后驾驶普通两轮摩托车载被害人张某乙沿落恩线由西向东行驶，0时22分许在落恩线K14＋600M路段，与邓某某驾驶的车辆左后部相撞，造成张某乙医治无效死亡。经事故认定，张某甲承担此事故的主要责任，邓某某承担此事故的次要责任，张某乙无责任。邓某某所驾驶车辆的保险人为中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。审理中，被告人张某甲与受害人家属就附带民事赔偿达成协议。
上述事实，公诉机关提举了经被告人张某甲质证无异议的证人证言、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见书、尸检报告、车辆痕迹检验笔录及照片、道路交通事故认定书等证据予以证实，证据客观真实，能相互印证，经查证属实，足以认定，本院予以确认为本案定案依据。
本院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，驾驶机动车时未依法取得机动车驾驶证，因而发生重大交通事故，致被害人死亡，对此交通事故负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某甲在发生交通事故后能积极与受害人家属就民事赔偿达成协议，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，予以采纳。考虑被告人张某甲符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 崛
人民陪审员 赵云富
人民陪审员 朱国安
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘玉艳
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第6号
申请执行人孙永正，男，汉族。
被执行人：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人：翟东坤，总经理。
本院在执行申请执行人孙永正与被执行人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙永正于2014年12月22日向本院提出申请，要求执行（2014）阜民一初字第529号民事调解书第一项确定的义务。现被执行人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司已将应给付申请人孙永正的赔偿款2000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜民一初字第529号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 桑文建
二〇一五年一月十三日
书记员 王 刚
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第6号
申请执行人孙永正。
被执行人：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人：翟东坤，总经理。
本院在执行申请执行人孙永正与被执行人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙永正于2014年12月22日向本院提出申请，要求执行（2014）阜民一初字第529号民事调解书第一项确定的义务。现被执行人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司已将应给付申请人孙永正的赔偿款2000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜民一初字第529号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 桑文建
二〇一五年一月十三日
书记员 王 刚