黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1424号
上诉人（原审被告）：勾波，男，1953年3月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：勾亚军，女，1969年6月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
上诉人勾波因与被上诉人勾亚军返还原物纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人勾波及其委托诉讼代理人裴岩、被上诉人勾亚军及其委托诉讼代理人李方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勾波上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判不予返还被上诉人承包地6.3亩，不予给付承包费22680元；2、因本案一审判决程序违反法律规定，请求撤销一审判决，发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不确实充分，适用法律错误。被上诉人勾亚军称其在民安村分得土地，没有充分证据予以证实，而上诉人勾波提供了村委会台帐及户口本等证据，足以证明上诉人家庭承包的46.7亩土地中没有被上诉人的6.3亩土地，一审判决返还被上诉人土地，事实不清，没有法律依据；2、一审判决只采信被上诉人的证据是错误的。被上诉人提供的证人证言，证人未到庭，其真实性不应予以认定，且不能对抗原始的档案材料和书证的证明效力。被上诉人提交的委托书和调查表上勾亚军的名字是勾亚军让填写的，不代表勾亚军在民安村有承包土地；关于给付被上诉人1万元，属于庭外和解，不能作为判决的事实依据；3、被上诉人的诉讼请求不符合法律规定。依据法律规定，已经在新居住地取得承包地的，原居住地的承包地应当收回。被上诉人在1995年已经将户口迁出，且在哈尔滨市松北区对青山镇建设村又重新承包到了土地；4、肇州县新福乡民安村村民委员会已经出具了证明，证实村委会发包给上诉人的承包土地里没有被上诉人的承包土地。被上诉人应当向发包方肇州县新福乡民安村村民委员会主张土地承包经营权。本案不属于农村土地经营权侵权纠纷，勾亚军的诉讼请求不在法院受理范围之内，一审法院将农村土地经营权纠纷认定为物权纠纷是错误的；6、本案适用简易程序审理错误。
勾亚军辩称：1、原审法院认定事实清楚，被上诉人在肇州县xxx分得土地6.3亩，在2016年2月24日因土地要确权，上诉人找到被上诉人为其出具土地确权的委托书；2、2016年12月，上诉人给被上诉人10000元的土地承包费，可以看出上诉人对于占有被上诉人土地的事实是认可的；3、被上诉人在户口迁出后，落户到哈尔滨市松北区对青山镇建设村并没有重新分得承包地。因此原审判决上诉人返还被上诉人承包地及支付承包费用是正确的。
勾亚军向一审法院起诉请求：要求被告勾波返还原告享有承包经营权的6.3亩土地，返还原告粮油直补款4131元，给付2004年至2016年承包费人民币30240元（每亩按400元计算，共计12年），诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1998年二轮土地发包时，原告在民安村卢井方屯分得土地6.3亩。此后，该土地一直由被告勾波耕种。后原告多次与被告协商承包事宜，但直到2016年12月份，在中间人勾亚文的调解下，被告给了原告1万元承包费，对余款双方约定年后再行协商。2017年，原告又向被告索要承包费，但被告拒付。一审法院认为，原告已经取得民安村的6.3亩土地，其已享有该土地的承包经营权，该权益受法律保护。被告耕种原告承包地，又拒不足额支付承包费，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。被告关于原告在民安村未分得土地的抗辩，与事实不符，不予采信。原告要求被告返还粮油直补款4131元，但未向法庭提交相关证据证实该款已由被告领取，故不予支持。原告要求被告给付承包费每亩400元，但其所提交的证据仅能证明该地每亩平均价格300元左右，故承包费应以每亩300元为准。综上，原告的诉讼请求部分有理，且符合法律规定，本院予以支持。判决：一、被告勾波返还原告勾亚军承包地6.3亩（位于xxx）；二、被告勾波给付原告勾亚军承包费22680元（每亩300元，共计12年，此前已先行支付了10000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费318元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人勾波提交如下证据：1、农村土地承包经营权证，经审查，该证系肇州县民安村村委会发放，承包人为勾波，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，承包经营权共有人中没有被上诉人勾亚军，该证据盖有黑龙江省农业委员会、肇州县人民政府的公章，为县政府授权的机关填写。本院认为，勾亚军对该证据的真实性有异议，但未提供证据予以证实，该证据是证明承包人具有土地承包经营权的书面凭证，其证明力大于村委会出具的证明，故本院对此证据予以采信。2、证人符国良、李继春、蔡明山出庭作证，本院对证人证言不予采信。被上诉人勾亚军提交哈尔滨市松北区对青山镇建设村村民委员会证明，欲证明勾亚军在对青山镇建设村未分到土地。经审查，该证据与一审中提交的盖有哈尔滨市松北区对青山镇建设村村民委员会公章的农村土地承包经营权登记簿相矛盾，且与本案无关联性，故本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人勾亚军原系黑龙江省肇州县民安村卢井方屯村民，后与孙文波结婚后，户口迁入哈尔滨市松北区对青山镇建设村。在1998年二次分地的农村土地承包经营权证中，没有将勾亚军列入土地承包经营权共有人中。其他事实与一审判决认定事实一致。另查明，被上诉人勾亚军身份证号xxx的身份信息已被删除。有其庭审后向本院提交的哈尔滨市公安局松北分局户政科的证明予以证实。
本院认为，本案系返还原物纠纷，被上诉人勾亚军应当提供证据证明其对原物即土地有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，故农村土地承包经营权证是农村土地承包人所持有的唯一有效证明，该经营权证由县人民政府颁发，证明效力高于其他证据。根据上诉人勾波提供的土地承包经营权证的记载，被上诉人勾亚军并非土地承包经营权共有人之一，故被上诉人勾亚军对讼争土地没有承包经营权，因此勾波的上诉请求成立，本院予以支持。如被上诉人勾亚军对该土地承包经营权证所记载事项有异议，可以通过其他途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初466号民事判决；
二、驳回被上诉人勾亚军的诉讼请求。
一审案件受理费318元、二审案件受理费367元，共计685元，由被上诉人勾亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年八月十五日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。