wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1339号
上诉人（原审被告）：桂林风景房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区兴安县兴安镇桂北农贸市场。统一社会信用代码：91450325667019703F。
法定代表人：文华贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘敏，女，1959年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。
上诉人桂林风景房地产开发有限公司（以下简称风景公司）因与被上诉人潘敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人风景公司的委托诉讼代理人唐荫春，被上诉人潘敏的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风景公司上诉请求：一、依法撤销（2017）桂0325民初910号民事判决，查明事实依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实不清。被上诉人的公共维修基金是交给宇癸酒店管理有限公司（以下简称宇癸公司），但己方并未授权宇癸公司收取维修基金，己方至今未收到维修基金。因此不能办理权属证书的责任不在己方。二、被上诉人没有事实和法律依据要求己方配合向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续，己方不应承担违约金。己方已按合同约定的时间将合同备案，没有超过360个工作日，不存在违约行为。
潘敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘敏向一审法院起诉请求：一、判令被告限期协助原告办理《不动产权证书》，将被告所购买的兴安县迎宾家园商品房登记在原告名下；二、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金
5528.32元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于兴安县房屋一套，房屋价款为276416元。被告应于2012年12月31日前将房屋交付给原告。合同还约定，房屋产权证由被告统一办理，被告应当在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，导致原告不能在规定期限取得房地产权属证的，在不要求退房的情况下，被告桂林风景房地产开发有限公司应按已付房款的2%支付违约金。原、被告同时还签订一份《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，约定《国有土地使用权证》由原告自行办理并负担税费，被告予以配合。合同签订后，原告支付了相应的购房价款，缴纳了相应的税费。本案涉案房产于2013年5月17日验收合格。被告于2015年5月25日办理“迎宾家园”小区楼房总证后，至今尚未为原告办理《房屋所有权证》。原告因故亦没有办理《国有土地使用权证》。后因国家不动产管理政策变化，致使原告仍需被告提供协助予以配合才能办理相应的《不动产权证书》。
一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均有约束力。对于原告要求被告办理本案涉案房产的房地产权属证书的诉讼请求，现因政策变化需改办《不动产权证书》，又因被告未履行《商品房买卖合同》中约定的为原告办理相应权属证书的义务，致使原告无法自行独立办理《不动产权证书》，故被告应履行《商品房买卖合同》中约定的义务，即被告在原告办理《不动产权证书》时仍有配合、协助义务；对于原告提出的要求被告支付违约金5528.32元的诉讼请求，因被告未履行为原告办理权属证书的义务，其行为构成违约，被告依法应当承担违约责任，故该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告桂林风景房地产开发有限公司依照有关规定为原告潘敏办理“迎宾家园”小区第1幢1单元5层8号房屋的《不动产权证书》提供协助与配合，向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续；二、被告桂林风景房地产开发有限公司向原告潘敏支付违约金5528.32元。本案收案件受理费50元，由被告桂林风景房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2012年2月10日，风景公司向潘敏出具《收据》，载明代收公共维修基金2836元。
本院认为，潘敏和风景公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、在办理房屋权属登记过程中，风景公司是否存在违约行为？二、风景公司是否有义务协助潘敏向产权登记机关提交办理《不动产权证书》的相应手续？
本院综合评述如下：
一、关于在办理房屋权属登记过程中风景公司是否存在违约行为的问题
案涉《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用并经验收合格后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……产权证由开发商统一办理，如因买受人未履行本合同及合同附件中所约定的条款，导致出卖人未能在规定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的，买受人承担责任。案涉房屋于2013年5月17日验收，风景公司于2015年5月25日才办理“迎宾家园”小区楼房总证，完成初始登记，且至今尚没有为潘敏办理《房屋所有权证》，超过合同应验收合格后360个工作日内向产权登记机关提供资料的约定，风景公司理应承担合同违约的责任；一审判决的认定并无不妥，本院予以认同。风景公司辩称系因潘敏将住房维修基金交付宇癸公司才导致无法办理产权证，因此责任不在风景公司，但从潘敏提交的房屋公共维修基金《收据》看，加盖的公章为风景公司财务专用章，收款人应为风景公司，所以风景公司的辩称与事实不符；风景公司又辩称早在合同约定的360个工作日的期限内将合同备案，不存在超期履约行为，但合同条款是要求风景公司在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而非将合同进行备案，所以风景公司的该辩称亦与事实不符。据此，风景公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于风景公司是否有义务协助潘敏向产权登记机关提交办理《不动产权证书》相应手续的问题
在房屋买卖合同关系中，交付房屋是合同出卖人的主义务，但基于房屋权属证书的特殊地位，是否证照齐全，势必影响房屋价值。因此，协助办理房屋权属证书是出卖人的从义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因国家政策变化，原《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》统一为《不动产权证书》，房地产开发企业亦应为办理《不动产权证书》提供必要的证明文件。本案中，风景公司原未协助潘敏办理《房屋所有权证》，现按新政策应依照法律规定协助潘敏办理《不动产权证书》。风景公司辩称没有义务协助与配合办理《不动产权证书》相应手续的主张，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，风景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桂林风景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年六月十三日
书记员 秦 婧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终876号
上诉人（原审被告）李香格，女，1968年8月15日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高乱巧，女，1951年10月6日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人李增海，男，1956年8月2日出生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审被告）李栋，男，汉族，1978年6月21日生，汉族，住赵县。
上诉人李香格因与被上诉人高乱巧、李栋确认合同无效纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案二审庭审时，被上诉人高乱巧的委托诉讼代理人李增海称高乱巧本人刚刚去世，上诉人李香格对此予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，本院向高乱巧的委托诉讼代理人李增海释明，可征求高乱巧的继承人意见即是否参加本案诉讼，李增海未予答复。为不损害高乱巧继承人的合法权利，本案发回重审后需核实高乱巧继承人是否放弃诉讼权利后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2131号民事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人李香格预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年三月十三日
书记员 李 站
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初63号
原告：何仕江，男，1968年3月10日出生，汉族，身份证登记住址贵州省石阡县。
被告：广东科建工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区芙蓉西一街20号之一银丰楼701写字楼，统一社会信用代码914412027491509087。
法定代表人：翟建科。
本院在审理原告何仕江诉被告广东科建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何仕江以本案纠纷需另寻其他途经解决纠纷为由于2018年3月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告何仕江提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何仕江撤回起诉。
本案案件受理费2815元，因撤诉减半收取1407.5元，由原告何仕江负担。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 王敏宜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄 捷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3125号
上诉人（原审原告）：韩建红，女，汉族，1974年2月23日出生，住河北省张家口市张北县。
被上诉人（原审被告）：高亮，男，汉族，1978年4月15日出生，住天津市武清区。
上诉人韩建红因与被上诉人高亮劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人韩建红上诉称:一审裁定程序严重违法。本案的审判员张宝民（男）未参加庭审，参加庭审的是未透露个人姓名的女法官。认定事实和说理完全错误。本案中，被上诉人从事营利性的长途运输应该依法取得营业执照而未取得，其受聘人员杨杰作为司机工作中发生伤亡，根据原劳动部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条等规定，本案为非法用工一次性赔偿的劳动争议案件符合法律明文规定。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人韩建红向一审法院的起诉请求：判决被告赔偿原告一次性赔偿金672320元，丧葬补助金336160元。
一审法院认为：原告韩建红提起的劳动争议之诉，其诉讼请求与本案诉讼标的不符，应依法驳回起诉，且劳动争议之诉，一审法院也不具有管辖权。一审法院遂驳回原告韩建红的起诉。
本院认为，劳动争议是指劳动者与用人单位因执行劳动法律、法规或履行劳动合同、集体合同发生的纠纷。本案中，上诉人韩建红向一审法院诉求被上诉人高亮赔偿一次性赔偿金和丧葬补助金，被上诉人高亮系公民个人并非用人单位。显然上诉人韩建红与被上诉人高亮之间不属于劳动争议，故一审法院裁定驳回韩建红的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 李建伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9047号
上诉人（原审原告）：青岛大海边电子商务有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路353-办幢1号8楼806室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：毕云云，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宋姣，女，1986年10月18日出生，汉族，住山东省汶上县。
上诉人青岛大海边电子商务有限公司、上诉人宋姣因劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，宋姣于2016年3月21日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决青岛大海边电子商务有限公司、青岛律盾征信传媒股份有限公司开发区分公司支付一次性伤残就业补助金48456元；青岛大海边电子商务有限公司支付2015年2月11日至2015年7月31日期间的停工留薪期工资18000元；青岛大海边电子商务有限公司支付2013年4月1日至2015年11月24日期间的加班工资35862元；青岛大海边电子商务有限公司对以上赔偿承担连带责任。2016年10月20日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]第20404号裁决书，裁决：1、青岛律盾征信传媒股份有限公司开发区分公司支付宋姣一次性伤残就业补助金48456元；2、青岛大海边电子商务有限公司对上述赔偿承担连带责任；3、青岛大海边电子商务有限公司支付宋姣2015年2月11日至2015年7月31日的停工留薪期工资18000元；4、驳回宋姣的其它仲裁请求。青岛大海边电子商务有限公司对该裁决书不服，诉至一审法院。一审法院未通知青岛律盾征信传媒股份有限公司开发区分公司参加诉讼，故一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17016号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人青岛大海边电子商务有限公司、上诉人宋姣分别预交二审案件受理费10元，分别予以退回。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 繁
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初56号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。
负责人：张淑芬，系该行行长。
委托诉讼代理人：李柏桂，系该行员工。
被告：罗庆腾，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。起诉前住梅州市梅县区新县城和安花园8栋602房，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉被告罗庆腾银行卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序（小额诉讼）审理，因被告罗庆腾下落不明，无法送达，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人李柏桂到庭参加诉讼。被告罗庆腾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗庆腾偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××58）项下的透支本金8995.81元，透支利息1142.88元，费用1459.53元，计至2017年12月19日本金、利息、费用合计为11598.22元；2、本案诉讼费用由被告罗庆腾承担。
事实和理由：2012年4月28日被告罗庆腾向原告书面申请信用卡一张，原告的总行于2012年5月16日通过对被告罗庆腾申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为10000元。被告在2012年6月13日激活卡片，2012年6月13日开始首次刷卡消费。被告罗庆腾于2017年11月1日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，经原告多次催促都未按约履行信用卡合约义务。被告的行为己严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。原告为保障自己的合法权益，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告罗庆腾偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费：续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，本金8995.81元，透支利息1142.88元，费用1459.53元，计至2017年12月19日本金、利息、费用合计为11598.22元。
被告罗庆腾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告罗庆腾于2012年4月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)即贷记卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人申明及签名：“请您阅读领用合约后，抄录以下文字并签名”，被告填写“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并在亲笔签名主卡申请人处署上“罗庆腾”及填上日期“2012年4月28日”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》中的第三条、第五条，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》第五章、第七章等载明了利息及滞纳金等收费标准和还款方式等。原告收到申请表经审查后，于2012年5月16日通过对被告罗庆腾申请的信用卡审批，向被告发放了账号为62×××58的信用卡，其信用卡信用额度为10000元。被告在2012年6月13日激活卡片，2012年6月13日开始首次刷卡消费。被告罗庆腾在进行透支消费活动时，未能按期还款，于2017年11月1日最后一次偿还150元信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，从2016年8月开始计止2017年12月，共逾期17期，经原告多次催促都未按约履行信用卡合约义务。原告提供的《信用卡不良客户罗庆腾利息、费用计算情况补充说明》中显示：“罗庆腾停卡时间为2016年7月6日。信用卡逾期超过M6期（即180天）后不再计付利息。从2016年11月份起，由滞纳金改为违约金，滞纳金与违约金的内涵是一致的”。计至2017年12月19日被告共透支本金8995.81元，利息1142.88元，费用1459.53元，合计为11598.22元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求和事实理由。
以上事实，有庭审笔录、本院问话笔录、被告罗庆腾的身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《信用卡交易流水》、《贷款逾期详情表》、《催收记录》、原告的《营业执照》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，商业银行、存款人和其他客户的合法权益受国家法律保护。被告罗庆腾向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡即贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告将信用卡激活后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金8995.81元，利息1142.88元，费用1459.53元，为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》所约定，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，原告请求可予以支持。被告罗庆腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗庆腾应偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××58）项下的透支本金8995.81元、利息1142.88元、费用1459.53元，合计11598.22元（利息等费用计至2017年12月19日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告罗庆腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄淑玲
审 判 员 陈志雄
人民陪审员 黄伟强
二〇一八年六月十五日
书 记 员 叶 晓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终13号
上诉人（原审被告）:全球互通（北京）文化交流中心，住所地北京市海淀区海淀大街*号楼*座**层***号。
法定代表人：杜占国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：三河市宝辉彩钢板活动房有限公司，住所地河北省三河市燕郊化大南路南侧。
法定代表人：王宝辉，该公司董事长。
上诉人全球互通（北京）文化交流中心因与被上诉人三河市宝辉彩钢板活动房有限公司合同纠纷一案，不服河北省三河�人民法院（2017）冀1082民初7860号民事裁定，向本院提起上诉。
全球互通（北京）文化交流中心上诉称，上诉人与被上诉人之间没有约定管辖法院，上诉人是接收货币一方，本案被告住所地和合同履行地均是上诉人住所地，本案有管辖权的法院是北京市海淀区人民法院。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人全球互通（北京）文化交流中心因与被上诉人三河市宝辉彩钢板活动房有限公司签订的《2016中美商务论坛合作协议》第八条第二款约定：“甲、乙双方履行本协议发生纠纷，应友好进行协商，协商不成，在乙方地有管辖权的人民法院通过诉讼程序解决。”该约定符合法律相关规定，合法有效。乙方即被上诉人三河市宝辉彩钢板活动房有限公司，其住所地为河北省三河市，故，河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振合
审判员 赵俊山
审判员 张洪明
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨晓璇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初904号
原告：孔学维，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司。住所地：广东省英德市英红镇侨兴一路。
法定代表人：巫汉朝。
原告孔学维诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司（以下简称福临假日酒店）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌福成到庭参加诉讼，被告福临假日酒店经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔学维向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期十五个工作日内将位于英德市英红镇福临江畔花园8栋****号房办理不动产权证,并送达给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告孔学维主张的事实和理由：原告与被告于2015年2月6日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园8栋****号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2015年3月13日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告福临假日酒店未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2015年2月6日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园8栋****号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2015年3月13日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、缴税证明等证据及到庭当事人的法庭陈述为佐，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法有效，原、被告应当忠实履行合同约定的权利义务。原告已按照合同约定付清了购房总款及相关税款，且买卖合同已在由英德市住房和城乡建设局备案，被告本应当按合同约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关，将涉案商品房所有权转移给原告。原告已实际占有使用涉案房屋，但至今涉案房屋的权属人仍为被告，现原告请求被告协助办理登不动产权权属登记，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告福临假日酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告英德市福临假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内协助将英德市英红镇侨兴一路东侧福临江畔花园8栋****号房的不动产权权属登记办至原告孔学维名下。
本案受理费减半收取2191.84元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一八年五月十五日
书记员 罗兰君
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初70号
原告：曾文钦，男，1986年1月31日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，系连南瑶族自治县李家购销部经营者。
被告：陈飞龙，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省连州市。
原告曾文钦与被告陈飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告曾文钦到庭参加诉讼，被告陈飞龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾文钦向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈飞龙归还货款8250元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈飞龙在2016年4月17日拿了伍拾件百草一号去卖，未归还3250元货款，又于2016年11月份拿了一百件百草一号，多次催促都不愿意归还货款，原告为维护自身权益，特起诉至法院。
被告陈飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，举证期内亦未提交任何证据，视为其自动放弃抗辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供证据，原告身份证，证明原告主体资格，该身份证是由国家公安机关颁发的身份信息证明，本院予以认可；被告身份证，证明被告主体资格，该身份证是由国家公安机关颁发的身份信息证明，本院予以认可；证据《取货凭证》2张，证明双方存在买卖关系，被告尚欠8250元货款的事实，该2张凭证都有被告签名，本院予以采信。证据《个体工商户营业执照》、《食品流通许可证》，证明连南瑶族自治县李家购销部经营者是曾文钦，因该证据是工商行政管理登记机关颁发，本院予以认可。
经本院审理查明，被告陈飞龙于2016年4月17日在原告曾文钦经营的连南瑶族自治县李家购销部购买了伍拾件百草一号，欠货款3250元未付，又于2016年11月份购买了一百件百草一号，欠货款5000元未付，原告多次催促被告支付货款，被告都未付货款，原告为维护自身权益，特起诉至法院，遂引发本案。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告的起诉意见，结合本庭确认的事实，本案的争议焦点为：原告曾文钦要求被告陈飞龙支付货款的主张是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事�应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告陈飞龙未履行支付货款的合同义务，已构成违约，原告曾文钦要求被告陈飞龙支付所欠货款8250元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈飞龙于本判决生效之日起十五日内向原告曾文钦支付所欠货款8250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈飞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易积良
审 判 员 谢柳青
审 判 员 杨秋凡
二〇一七年八月三十一日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初897号
原告：许伟，男，汉族，1974年6月1日出生，住广东省英德市。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司。住所地：广东省英德市英红镇侨兴一路财政办公楼*楼。
法定代表人：巫汉朝。
原告许伟诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司（以下简称福临假日酒店）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许伟到庭参加诉讼，被告福临假日酒店经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期十五个工作日内将位于英德市英红镇福临江畔花园11栋****号房办理不动产权证；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告许伟主张的事实和理由：原告与被告于2015年7月8日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园11栋****号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2015年7月21日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告福临假日酒店未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2015年7月8日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园11栋****号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2015年7月21日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、缴税证明等证据及到庭当事人的法庭陈述为佐，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法有效，原、被告应当忠实履行合同约定的权利义务。原告已按照合同约定付清了购房总款及相关税款，且买卖合同已在由英德市住房和城乡建设局备案，被告本应当按合同约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关，将涉案商品房所有权转移给原告。原告已实际占有使用涉案房屋，但至今涉案房屋的权属人仍为被告，现原告请求被告协助办理登不动产权权属登记，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告福临假日酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告英德市福临假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内协助将英德市英红镇侨兴一路东侧福临江畔花园11栋****号房的不动产权权属登记办至原告许伟名下。
本案受理费减半收取2704.23元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一八年五月二日
书记员 罗兰君
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初609号
原告：金敏植，男，1966年7月30日出生，韩国国籍，现住中华人民共和国江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭格，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京通高企业管理顾问有限公司，注册地中华人民共和国江苏省南京市浦口区泰冯路20号，实际经营地中华人民共和国南京市玄武区白马公园白马高尔夫俱乐部202室。
法定代表人：卢小彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏天茂律师事务所律师。
被告：卢小彬，男，1978年7月17日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：杨军，江苏天茂律师事务所律师。
被告：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地中华人民共和国安徽省滁州市南谯区施集镇龙蟠村。
法定代表人：林晓勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被告：安徽冠景旅游开发有限责任公司，住所地中华人民共和国安徽省滁州市览山路111号。
法定代表人：黄法元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱敏，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被告：滁州冠景酒店投资管理有限公司，住所地中华人民共和国安徽省滁州市南谯区施集镇龙蟠村。
法定代表人：黄法元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
原告金敏植与被告南京通高企业管理顾问有限公司（以下简称南京通高公司）、卢小彬、滁州冠景休闲产业发展有限公司（以下简称冠景休闲公司）、安徽冠景旅游开发有限责任公司（以下简称冠景旅游公司）、滁州冠景酒店投资管理有限公司（以下简称冠景酒店公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告金敏植诉称：
2013年，冠景休闲公司对外宣称建设经营琅琊山高尔夫球场，由南京通高公司、卢小彬销售琅琊山高尔夫俱乐部会籍。在南京通高公司、卢小彬的游说营销下，2014年7月31日，原告与冠景休闲公司签订了《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》，约定：原告加入冠景休闲公司的琅琊山高尔夫俱乐部，冠景休闲公司保证向原告提供国际标准18洞高尔夫球场、标准高尔夫练习场及练习果岭等使用设施，原告入会费总额为148000元。合约书第四条第（二）款约定，如果冠景休闲公司未能履约，原告有权要求退还入会费。另外“创始一期会员独享之权利”第1条约定，凡加入本俱乐部创始一期会籍会员，在2014年10月1日前，如本俱乐部18洞球场未能对外营业，经解释仍不能接受者，均可退费。2014年8月8日，原告向南京通高公司支付了148000元入会费。2014年6月份，因冠景休闲公司涉嫌违规建设高尔夫球场，被相关部门勒令停工，并将土地恢复原状，冠景休闲公司已无按约建设并提供高尔夫球场的可能性，其应当退还原告的入会费。自2014年6月份，冠景休闲公司高尔夫球场建设停工后，原告曾多次要求其退还入会费，冠景休闲公司也曾多次发公函承诺退还入会费，截止2017年10月25日，冠景休闲公司仍发函承诺退还入会费，但至今未能向原告退还入会费。
南京通高公司作为专业的高尔夫会籍营销公司，明知冠景休闲公司没有建设高尔夫球场的资质，仍对外销售冠景休闲公司的琅琊山高尔夫俱乐部会籍，明显恶意串通冠景休闲公司欺诈原告，且南京通高公司在销售琅琊山高尔夫俱乐部会籍之际，借机捆绑销售其公司的“通高汇”会籍，原告向其支付了2014-2015年度会费1万元。卢小彬是南京通高公司的股东及法定代表人，其要求原告把琅琊山高尔夫俱乐部入会费以及“通高汇”会员费支付至其个人银行账户，明显存在股东与公司财产混同，因此，南京通高公司、卢小彬应当对冠景休闲公司退还入会费承担连带清偿责任。
冠景旅游公司、冠景酒店公司为冠景休闲公司的关联公司，三家公司的股东完全相同，且存在注册地址混同、财产混同以及董监高成员混同等情形，因此，冠景旅游公司、冠景酒店公司应当对冠景休闲公司退还入会费承担连带清偿责任。请求判令：1.解除《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》；2.冠景休闲公司退还琅琊山高尔夫俱乐部入会费148000元，以及相应利息（自2014年10月1日按照同期银行贷款利率计算，计算至退还入会费之日止）；3.南京通高公司、卢小彬、冠景旅游公司、冠景酒店公司对冠景休闲公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.本案合同的签订双方为金敏植与冠景休闲公司，金敏植将高尔夫创始会籍入会费支付给南京通高公司，并不能说明南京通高公司、卢小彬承担连带责任，此类高尔夫会员案件均在南京市浦口区人民法院开庭审理并有部分案件已结案，均未使南京通高公司、卢小彬承担连带责任，故本案中被告南京通高公司、卢小彬主体不适格，不应按照其所在地进行起诉；2.本案合同签订地、合同履行地、冠景休闲公司住所地均在冠景休闲公司所在地；3.冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司并不存在关联行为，非关联公司，且冠景休闲公司所在地在安徽省滁州市。故被告冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司认为本院对本案没有管辖权，请求本院依职权将案件移送至有管辖权的滁州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告南京通高公司的实际经营地在江苏省南京市玄武区，故被告冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司提出的因案涉合同签订地、合同履行地、冠景休闲公司住所地均在安徽省滁州市，故本案应移送至滁州市中级人民法院审理的理由，不能成立，本院不予采纳。被告冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司提出的本案被告南京通高公司、卢小彬主体不适格，不应按照其所在地进行起诉的管辖权异议理由，于法无据，本院亦不予采纳。本院认为，本案原告金敏植虽系韩国国籍，但案涉纠纷性质系个人消费服务类纠纷，不属于集中管辖的涉外商事案件。且根据最高人民法院关于第一审涉外民商事案件级别管辖标准的相关规定，本案诉讼标的额亦未达到由本院管辖的第一审涉外民商事案件的级别管辖标准。因本案被告之一南京通高公司的实际经营地在江苏省南京市玄武区，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
一、驳回被告滁州冠景休闲产业发展公司、安徽冠景旅游开发有限责任公司、滁州冠景酒店投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案由江苏省南京市玄武区人民法院审理。
案件受理费80元，由被告冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司负担。
如不服本裁定，南京通过公司、卢小彬、冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司可在本裁定书送达之日起十日内、金敏植可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年七月六日
书记员 杨文艳
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初609号原告：金敏植，男，1966年7月30日出生，韩国国籍，现住中华人民共和国江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭格，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京通高企业管理顾问有限公司，注册地中华人民共和国江苏省南京市浦口区泰冯路20号，实际经营地中华人民共和国南京市玄武区白马公园白马高尔夫俱乐部202室。法定代表人：卢小彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏天茂律师事务所律师。被告：卢小彬，男，1978年7月17日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省如皋市。委托诉讼代理人：杨军，江苏天茂律师事务所律师。被告：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地中华人民共和国安徽省滁州市南谯区施集镇龙蟠村。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被告：安徽冠景旅游开发有限责任公司，住所地中华人民共和国安徽省滁州市览山路111号。法定代表人：黄法元，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱敏，女，该公司法务。委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被告：滁州冠景酒店投资管理有限公司，住所地中华人民共和国安徽省滁州市南谯区施集镇龙蟠村。法定代表人：黄法元，该公司董事长。委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。原告金敏植与被告南京通高企业管理顾问有限公司（以下简称南京通高公司）、卢小彬、滁州冠景休闲产业发展有限公司（以下简称冠景休闲公司）、安徽冠景旅游开发有限责任公司（以下简称冠景旅游公司）、滁州冠景酒店投资管理有限公司（以下简称冠景酒店公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告金敏植诉称：2013年，冠景休闲公司对外宣称建设经营琅琊山高尔夫球场，由南京通高公司、卢小彬销售琅琊山高尔夫俱乐部会籍。在南京通高公司、卢小彬的游说营销下，2014年7月31日，原告与冠景休闲公司签订了《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》，约定：原告加入冠景休闲公司的琅琊山高尔夫俱乐部，冠景休闲公司保证向原告提供国际标准18洞高尔夫球场、标准高尔夫练习场及练习果岭等使用设施，原告入会费总额为148000元。合约书第四条第（二）款约定，如果冠景休闲公司未能履约，原告有权要求退还入会费。另外“创始一期会员独享之权利”第1条约定，凡加入本俱乐部创始一期会籍会员，在2014年10月1日前，如本俱乐部18洞球场未能对外营业，经解释仍不能接受者，均可退费。2014年8月8日，原告向南京通高公司支付了148000元入会费。2014年6月份，因冠景休闲公司涉嫌违规建设高尔夫球场，被相关部门勒令停工，并将土地恢复原状，冠景休闲公司已无按约建设并提供高尔夫球场的可能性，其应当退还原告的入会费。自2014年6月份，冠景休闲公司高尔夫球场建设停工后，原告曾多次要求其退还入会费，冠景休闲公司也曾多次发公函承诺退还入会费，截止2017年10月25日，冠景休闲公司仍发函承诺退还入会费，但至今未能向原告退还入会费。南京通高公司作为专业的高尔夫会籍营销公司，明知冠景休闲公司没有建设高尔夫球场的资质，仍对外销售冠景休闲公司的琅琊山高尔夫俱乐部会籍，明显恶意串通冠景休闲公司欺诈原告，且南京通高公司在销售琅琊山高尔夫俱乐部会籍之际，借机捆绑销售其公司的“通高汇”会籍，原告向其支付了2014-2015年度会费1万元。卢小彬是南京通高公司的股东及法定代表人，其要求原告把琅琊山高尔夫俱乐部入会费以及“通高汇”会员费支付至其个人银行账户，明显存在股东与公司财产混同，因此，南京通高公司、卢小彬应当对冠景休闲公司退还入会费承担连带清偿责任。冠景旅游公司、冠景酒店公司为冠景休闲公司的关联公司，三家公司的股东完全相同，且存在注册地址混同、财产混同以及董监高成员混同等情形，因此，冠景旅游公司、冠景酒店公司应当对冠景休闲公司退还入会费承担连带清偿责任。请求判令：1.解除《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》；2.冠景休闲公司退还琅琊山高尔夫俱乐部入会费148000元，以及相应利息（自2014年10月1日按照同期银行贷款利率计算，计算至退还入会费之日止）；3.南京通高公司、卢小彬、冠景旅游公司、冠景酒店公司对冠景休闲公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.本案合同的签订双方为金敏植与冠景休闲公司，金敏植将高尔夫创始会籍入会费支付给南京通高公司，并不能说明南京通高公司、卢小彬承担连带责任，此类高尔夫会员案件均在南京市浦口区人民法院开庭审理并有部分案件已结案，均未使南京通高公司、卢小彬承担连带责任，故本案中被告南京通高公司、卢小彬主体不适格，不应按照其所在地进行起诉；2.本案合同签订地、合同履行地、冠景休闲公司住所地均在冠景休闲公司所在地；3.冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司并不存在关联行为，非关联公司，且冠景休闲公司所在地在安徽省滁州市。故被告冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司认为本院对本案没有管辖权，请求本院依职权将案件移送至有管辖权的滁州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告南京通高公司的实际经营地在江苏省南京市玄武区，故被告冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司提出的因案涉合同签订地、合同履行地、冠景休闲公司住所地均在安徽省滁州市，故本案应移送至滁州市中级人民法院审理的理由，不能成立，本院不予采纳。被告冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司提出的本案被告南京通高公司、卢小彬主体不适格，不应按照其所在地进行起诉的管辖权异议理由，于法无据，本院亦不予采纳。本院认为，本案原告金敏植虽系韩国国籍，但案涉纠纷性质系个人消费服务类纠纷，不属于集中管辖的涉外商事案件。且根据最高人民法院关于第一审涉外民商事案件级别管辖标准的相关规定，本案诉讼标的额亦未达到由本院管辖的第一审涉外民商事案件的级别管辖标准。因本案被告之一南京通高公司的实际经营地在江苏省南京市玄武区，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：一、驳回被告滁州冠景休闲产业发展公司、安徽冠景旅游开发有限责任公司、滁州冠景酒店投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议；二、本案由江苏省南京市玄武区人民法院审理。案件受理费80元，由被告冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司负担。如不服本裁定，南京通过公司、卢小彬、冠景休闲公司、冠景旅游公司、冠景酒店公司可在本裁定书送达之日起十日内、金敏植可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一八年七月六日书记员 杨文艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初394号
原告李书风，女，1967年11月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区，一般代理。
被告郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
负责人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员，特别授权。
委托代理人李芳，河南银基律师事务所律师，特别授权。
原告李书风诉被告郑州市惠济区花园口镇人民政府(以下简称花园口镇政府)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书风及委托代理人刘兰芬和被告花园口镇政府的委托代理人李山、李芳均到庭参加参加诉讼。现已审理终结。
原告李书风诉称，其于2016年6月10日以邮寄挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开被告单位法人的姓名、职责、办公地点及联系电话。但被告拒绝接收该信件。原告认为被告的这种拒绝履行法定职责的行政行为严重侵犯了自己的合法权益，请求判令被告拒绝履行法定职责的行政行为违法。
经审理查明，原告李书风于2016年6月10日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41521286941挂号信件一封，该信件封面上写有“内附政府信息公开申请表2份……”字样，2016年6月11日该信件因无人签收被退回。
另查明，原告对被告未接收其该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉系被告未接收其于2016年6月10日邮寄的编号为XA41521286941信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附两份信息公开申请，但被告未接收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李书风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 高国政
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3117号
上诉人（原审原告）：霍志民，男，1981年11月14日出生，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇散居五段***号，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：何祥凌，女，1982年1月26日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：谢薇，女，1990年2月17日出生，汉族，现住河北省香河县迎宾区。
上诉人霍志民因与被上诉人何祥凌、谢薇第三人撤销之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人霍志民上诉称：本诉（2017）冀1024民初184号民间借贷纠纷案件是被上诉人谢薇、何祥凌及其双方亲属共同参与并精心策划的一起虚假诉讼；一审法院认定上诉人与本诉无利害关系，是认定事实错误；一审法院认为北京市朝阳区人民法院尚未对何祥凌与霍志民之间的房屋买卖合同纠纷审理终结，上诉人霍志民提起撤销之诉缺乏实体条件，不但错误而且缺乏法律常识；本诉是虚假诉讼的实体要件。故上诉人请求二审法院依法查明事实并撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
上诉人霍志民向一审法院起诉请求：1.撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初184号民事调解书；2.本案的诉讼费用、律师费由二被告承担。
一审法院认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当符合第三人撤销之诉的主体条件、程序条件、实体条件和管辖法院。本案中，（2017）冀1024民初184号民事调解书的处理结果为何祥凌向谢薇偿还借款本金及利息，该处理结果与本案原告霍志民并不存在法律上的利害关系，故原告提起第三人撤销之诉不具备主体条件；另，（2017）冀1024民初184号案件虽对原告与何祥凌涉及买卖的位于北京市朝阳区望春园17号楼12层3单元1201号房屋予以查封，但原告与何祥凌房屋买卖合同纠纷案件至今未审理终结，该房屋是否应过户给原告尚未确定，不能认定（2017）冀1024民初184号案件的保全措施损害了原告的民事权益，故原告提起第三人撤销之诉缺乏实体条件。综上，本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应驳回起诉。一审法院遂驳回原告霍志民的起诉。
本院认为，有独立请求权的第三人是指对原告和被告争议的诉讼标的有独立的请求权，而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人是指虽然对原告和被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系而参加诉讼的人。一审法院（2017）冀1024民初184号民事调解书的处理结果为何祥凌向谢薇偿还借款本金及利息，该案并未为霍志民设定义务。针对（2017）冀1024民初184号案件，霍志民既不是有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人，故霍志民并不是提起第三人撤销之诉的适格主体。综上，一审法院裁定驳回霍志民的起诉并无不当，上诉人霍志民要求撤销一审裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 李建伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终284号
上诉人（原审原告）：韦金兰，女，1960年6月14日生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：陈员勋，男，1945年9月8日生，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人:韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：来宾市中医医院,住所地来宾市兴宾区北四路***号。
法定代表人：骆安德，院长。
委托诉讼代理人：朱树康，来宾市中医医院医务科科长。
委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。
上诉人韦金兰因与被上诉人来宾市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韦金兰上诉请求：依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初334号民事判决第二项，判令被上诉人除了第一项赔偿以外，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计143167.8元。事实和理由：一、一审法院对案件事实认定正确，但适用法律有误，导致判决错误。本案应该按照《侵权责任法》第六条、第五十四条进行判决，即医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、一审法院参照桂林市正兴司法鉴定所作出“医疗过错参与度为10%”的鉴定结论，判决被上诉人承担10%的赔偿责任是错误的。丧葬费是因为被上诉人的过错产生的，应全额进行赔偿。桂林正兴司法鉴定所作出的过错参与度10%是不合理的。三、鉴定费由被上诉人承担10%是错误的，此项费用应由被上诉人全部承担。
来宾市中医医院辩称，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，一审判决认定被上诉人承担10%的赔偿责任是正确的，但一审法院判决的赔偿数额有误。实际应赔偿的数额为6672.92元（丧葬费、死亡赔偿金15957.2元+精神抚慰金2000元+鉴定费44.7元-上诉人扣减押金后尚欠的医疗费11328.98元）。
韦金兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还住院押金12500元，赔偿原告丧葬费27492元、死亡赔偿金132080元，精神抚慰金20000元，四项共计192072元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年11月27日，原告的婆婆陈月芳因跌倒被送到被告处住院治疗，经诊断：右股骨颈骨折、气滞血瘀，右股骨颈基底部粉碎性骨折、右股骨大粗隆粉碎性骨折，心脏病，低钾血症，轻度贫血。院方经过治疗观察，于2015年12月1日建议行骨折手术治疗，避免长期卧床引发的一系列并发症。3日8时30分，被告将患者送入手术室进行手术过程中死亡。之后被告以陈月芳“呼吸循环功能衰竭、全身多脏器功能衰竭。”作出死因结论。事后，原告认为被告在给陈月芳术前进行必要的检查，诊疗存在过错为由提起诉讼，请求被告赔偿相应经济损失。
本案在审理过程中，原告鉴于被告否认存在医疗过错，因此提出司法鉴定。经原、被告共同选定，本院于2017年8月委托桂林市正兴司法鉴定所对被告的诊疗过程是否存在过错、医疗损害后果、医疗过错与损害的因果关进行司法鉴定。2017年9月9日，桂林市正兴司法鉴定所作出司法鉴定所认定：被告手术技术规范，虽注意到患者高龄，手术风险大，但还是选择手术。对患者疾病严重估计不足，客观上没有尽到应该注意的医疗义务。最后作出鉴定意见：（一）、中医医院存在过错，（二）、医疗损害后果是死亡，（三）、医疗过错参与度为10%。原告支付本次鉴定费4470元
另查明，陈月芳在被告来宾市中医医院住院期间，预交有押金12500元，其死亡后至今未办理费用结算手续。陈月芳于1962年与雷大晚结婚，雷大晚此前已另有家庭，生有子女雷家旺、雷家作、雷家小3人。雷大晚与陈月芳婚后，未生育有子女。继子雷大晚于1999年6月离世后，陈月芳与继子雷家小、韦金兰夫妇生活。2013年雷家小去世，陈月芳随继媳韦金兰生活并由其赡养。本案诉讼时，雷家旺、雷家作用书面同时向本院声明，表示放弃对继母陈月芳遗产的继承，不参加本案诉讼，由韦金兰一人受益。
一审法院认为，公民合法权益受国家法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告与被告发生医患纠纷诉至法院后，一审法院据原、被告的选定，委托了有资质的鉴定机构进行医疗事故过错等事项进行了司法鉴定，因此对鉴定意见：（一）、中医医院存在过错，（二）、医疗损害后果是死亡，（三）、医疗过错参与度为10%，予以采纳。被告在对原告治疗过程中未能尽到应该注意的事项，导致陈月芳在术中死亡，存在一定的医疗过错，依法应承担相应赔偿责任。原告诉请被告退还住院押金12500元，一审法院据陈月芳因医疗中实际遭受的损害结果酌定支持；原告参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》主张赔偿丧葬费、死亡赔偿金符合法律的规定，予以认定，并由被告按其过错参与度10%给予赔偿，即应赔偿15957.2[（27492＋132080）×10%]元；综合陈月芳术前的病况及被告的过错原因，原告诉请赔偿精神抚慰金20000元，予以支持。本案产生的鉴定费4470元，由被告按10%承担，即447元。被告辩解在对陈月芳医疗中无过错行为而不应承担赔偿责任及相关赔偿标准应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算的意见和主张，理由不成立，不予采纳。一审法院判决：一、被告来宾市中医医院赔偿原告韦金兰经济损失48904.2（12500＋15957.2＋20000＋447）元；二、驳回原告韦金兰的其他诉讼请求。本案受理费4141元，由原告韦金兰负担3087元，被告来宾市中医医院负担1054元。
本院二审期间，双方当事人都没有提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构在医疗活动中，要具有合理的技能与注意，治疗措施应符合其相应专业要求的注意、学识及技能标准，应当尽到合理、谨慎的注意义务。医疗损害后果的发生往往与患者自身有直接或间接的关系，应该充分考虑医疗机构过错程度和诊疗行为在损害结果发生中的原因力确定损害赔偿比例。本案中，患者陈月芳到来宾市中医医院就诊，双方形成医疗服务法律关系，来宾市中医医院应履行其职责和义务，为患者陈月芳提供及时、高效和安全的医疗服务。桂林市正兴司法鉴定所出具的桂正兴司鉴所【2017】临鉴字第192号法医临床司法鉴定意见认为，患者（陈月芳）年事已高，又身患多病，术中操作规范，手术即将结束时突发心脏骤停，是其自身疾病发展导致。院方对其原有疾病严重估计不足的医疗过错负有轻微责任，参与度为10%。由此，一审法院按照鉴定结论判决来宾市中医医院承担10%的赔偿责任，合理合法，应予以维持。综上所述，一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3163元，上诉人韦金兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 罗永森
审判员 赵小丽
二〇一八年四月四日
书记员 陆彩应
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终442号
上诉人(原审被告)：广西上思县嘉禾房地产开发有限公司，住所地：上思县思阳镇环城东路。统一社会信用代码：914506215640478085。
法定代表人：叶有贵，总经理。
被上诉人(原审原告)：凌小星，女，壮族，1985年11月7日出生，住上思县。
上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司因与被上诉人凌小星商品房销售合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2018）桂0621民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 黄大亮
审 判 员 黄玉霞
二〇一八年七月二十三日
法官助理 贡丽莉
书 记 员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂06民终442号上诉人(原审被告)：广西上思县嘉禾房地产开发有限公司，住所地：上思县思阳镇环城东路。统一社会信用代码：914506215640478085。法定代表人：叶有贵，总经理。被上诉人(原审原告)：凌小星，女，壮族，1985年11月7日出生，住上思县。上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司因与被上诉人凌小星商品房销售合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2018）桂0621民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李元东审 判 员 黄大亮审 判 员 黄玉霞二〇一八年七月二十三日法官助理 贡丽莉书 记 员 王秋媚
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行初5号
原告尹忠庆，男，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告富锦市房地产管理局，住所地富锦市老正大街中段。
法定代表人费群，男，该局局长。
原告尹忠庆不服被告富锦市房地产管理局侵犯房产权纠纷一案，2016年4月28日，原告尹忠庆自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告尹忠庆申请撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定，应依法准许原告撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹忠庆撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹忠庆负担。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年五月三日
书记员 卢冰鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10699号
原告：佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教工业园一路2号。
法定代表人：林兆昌。
委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。
被告：广东松本电工电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号。
法定代表人：林超群。
委托诉讼代理人：田国良，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
原告佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司诉被告广东松本电工电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梓欣、被告的委托诉讼代理人田国良到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿货款985300元及支付逾期利息（逾期利息从每批货物交付后30日的次日起以拖欠的货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2018年5月31日为59469元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直向原告采购黑色PA尼龙料粒，根据被告的要求，原告分别于2016年6月至9月，2017年8月至12月，2018年1月、3月、5月份分批向被告交付黑色PA尼龙料粒，合计总货款985300元，每次收到货物，被告均向原告出具《送货单》，《送货单》上记载收货日期、品名、颜色、重量、单价、总价且备注栏中列明“收货方对产品提出质量异议的期限为收货当天起7天内”。被告在《送货单》上加盖被告的财务专用章及其仓管人员陈华星签名确认。按照原、被告的约定，每批货款应于货物交付后30天内付清货款。原告已向被告交付2016年6月至9月货款的增值税专用发票，该发票已由被告的采购人员曾师伟签收并出具签收证明。为尽快收回货款，原告通过各种渠道向被告追讨，并曾于2017年10月26日向被告发出书面的《催收货款函》，于2018年5月29日原告委托律师向被告发送律师函要求被告结清货款。起诉后，被告于2018年7月12日偿还货款本金55400元，至今被告尚欠的货款本金为929900元，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，对原告诉请的货款本金无异议，但被告在2018年7月12日已经支付了100000元，不是55400元，100000元应全额在本案中抵扣。双方没有签订合同，也没有约定支付货款的期限，双方对利息的计算也没有约定，利息应从原告向被告主张货款时开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证、辩证，就双方对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，即原告提供的催收货款函的复印件，因无原件核对，亦无相应证据证实该函件已达达被告，不作审查确认。
本院经审理查明，原、被告双方素有业务往来，原告向被告供应黑色PA尼龙料粒。原告于2016年6月至9月期间共向被告供应货物价值985300元，但被告一直未支付上述货款，原告催收未果遂于2018年6月7日提起诉讼。诉讼中，双方确认被告于2018年7月12日支付过款项100000元并要求继续供应货物，原告在收到该款项后又再供应了价值44600元的货物给被告。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告至本案起诉前尚欠原告货款985300元的事实清楚，本院予以认定。关于被告在起诉之后支付款项100000元如何抵扣的问题，双方对于该笔款项如何结算并无明确约定，只是确认在被告付款的情况下可以继续供应货物，对于原告在收到货款后又另行供应的货物的货款44600元，原告有权要求被告一并结算和支付，故在被告将100000元作为抵扣货款的情况下，对于增加的所欠货款亦应一并结算，该100000元在抵扣起诉后发生的货款44600元，尚有55400元用于抵扣起诉前所欠的货款，抵扣后被告尚欠货款为929900元。被告经原告起诉催收仍未清偿上述货款，已构成违约，应承担相应的约责任。双方对逾期违约金的计算没有约定，原告有权要求参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息，本院据此酌定被告应从起诉之日即2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付利息至清偿之日止。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广东松本电工电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司支付货款929900元及利息（利息以货款929900元为基数，从2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7101.46元，保全费5000元，合计12101.46元（原告已预交），由原告佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司负担101.46元，被告广东松本电工电器有限公司负担12000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖韬
二〇一八年八月三日
书记员 黄筠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5974号
上诉人（原审原告）：栾洁，女，1990年1月9日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章春香（系栾洁母亲），女，1967年2月14日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：曹存双，男，1982年9月13日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审第三人）：栾志勤，男，1966年9月19日生，汉族，住南京市溧水区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
上诉人栾洁与被上诉人曹存双、栾志勤所有权确认纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初6269号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
栾洁上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、涉案房屋买卖靠欺骗签名。被上诉人哄骗我方在空白协议上签名，其他一切事项均被隐瞒，卖房协议不是我方真实意思表示。2、一审没有查明房款�实交易数额，仅凭被上诉人单方协议书上书写的19万元加以认定实属主观臆断。我方没有收到购房款。二、一审法院适用法律错误、偏袒被上诉人并诱导证据提供方向，审理程序混乱。一审未涉及原告诉讼请求合理性，询问原告是否改变诉讼请求，对原告回答“不需要”从未有异议。三、一审驳回上诉人起诉不符合民诉法规定，上诉人有明确的被告，有被侵害的事实，权利不应被剥夺。
曹存双辩称，上诉人的上诉请求不能成立，所依据的事实和理由均不属实，也没有相应的法律依据。根据协议当中，转让房产应当是所有房产，包括前面的小房子均在交易合同中。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
栾志勤辩称，坚持我方一审陈述事实，对一审裁定没有异议。
栾洁向一审法院起诉请求：1、判令原、被告签订的关于溧水区经济开发区红星村长寿东街34号1幢二层楼房转让协议无效，被告腾让该楼房，包括楼房南4米处15平方米左右平房1座，并确认以上全部房屋产权归属为原告；2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：栾洁系栾志勤与章春香的女儿。2006年3月3日，栾志勤与章春香签订离婚协议，协议第3条约定，家中所有房产归女儿栾洁，待栾洁成年后由她自行处理。后栾志勤向栾洁提议将案涉房屋卖掉，以卖房款作为首付给栾洁在城区买房，栾洁同意。曹存双经李明龙介绍认识栾志勤，得知栾志勤有房屋要卖。栾志勤与曹存双就案涉房屋买卖事宜进行洽谈，并由栾志勤草拟房屋买卖协议后由栾洁签字。2012年8月24日，栾志勤出具字据，内容为：今有曹存双购买房屋一幢，房前小房（原厨房）随主房赠送给对方。协议签订后，房屋交给曹存双，曹存双对房屋部分设施进行重新装潢和改�，并和家人一直居住至今。2012年9月26日，栾志勤出具收条，言明收到曹存双购房款19万元。栾志勤收到房款后，随即将19万元房款转汇给栾洁。
诉讼期间，一审法院要求栾洁对诉讼请求进一步明确是要求对其与曹存双之间的房屋买卖纠纷进行审理，还是要求确认案涉房屋权属，但栾洁坚持要求法院按其主张的全部诉讼请求审理并裁判。
以上事实，由原告提供的离婚协议书、协议书、被告提供的收条、字据、建设许可证、房屋改造图片一组、庭审笔录、工作记录等证据予以证实，依法予以确认。
一审法院认为，栾洁因与曹存双就双方所签订的房屋买卖协议发生纠纷，将曹存双诉至法院。在案件审理过程中，栾志勤对讼争的小房子权属提出异议，而栾洁在本案诉讼请求中要求法院确认讼争所有房屋归其所有，同时要求对其与曹存双之间的房屋买卖合同纠纷进行审理。因房屋权属纠纷是栾洁与栾志勤、章春香之间的纠纷，而房屋买卖合同纠纷是栾洁与曹存双之间的纠纷，该两个诉讼请求在同一案件中不能并案处理，在一审法院向其释明后栾洁坚持对诉请不作选择，故一审法院依法应驳回栾洁的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定：驳回原告栾洁的起诉。一审案件受理费100元，退还原告栾洁。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人栾洁主张其与被上诉人曹存双就涉案房屋签订的转让协议无效，又依据其父母之间离婚协议中的约定，主张其对涉案房屋享有所有权。本院认为，两项诉讼请求虽有关联，但涉及两个不同的法律关系，两个法律关系所涉及的当事人亦不相同，不宜并案处理，故在一审依法向其释明后，上诉人仍坚持全部诉讼请求，驳回其起诉，并无不当，其可另案主张权利。
综上，栾洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭旭冬
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）辽02委赔18号
赔偿请求人：周大治，男，1956年1月19日生，汉族，住瓦房店市。
赔偿义务机关：瓦房店市人民法院，住所地瓦房店市世纪广场2号。
法定代表人：谭家戎，系该院院长。
委托代理人：张娜、李蓓，均系该院工作人员。
赔偿请求人周大治因错误执行赔偿申请赔偿义务机关瓦房店市人民法院国家赔偿一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281行赔初3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关瓦房店市人民法院（2018）辽0281行赔初3号决定书认为，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条规定，赔偿请求人提起国家赔偿，系基于法院对已生效的民事判决的执行行为，虽然之后执行所依据的法律文书被撤销，原执行案件的申请人已欠缺实体法上的权利，但是也应当由取得利益的一方返还被执行人，使执行标的恢复到原来的状态。因此赔偿请求人的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所调整的范围，决定驳回赔偿请求人周大治的国家赔偿申请。
赔偿请求人周大治的申请事项为，1.因2009年2月27日瓦房店市法院执行错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，要求赔偿损失20万元及迟延支付的利息。2.赔偿周大治母亲住院医疗费用、误工费2000元及丧葬费30000元。赔偿请求人所依据的事实和理由为，邻居王显举带领两个儿子将赔偿请求人打伤住院49天，直接经济损失60000元。王显举妹夫利用职务便利串通派出所，不给予处理。瓦房店市人民法院先后两次袒护王显举父子打人不犯法的事实，转移视线作出错误判决，有2004年6月23日大连市中级人民法院（2004）大民权监字第123、124号民事裁定书可以证明。
经审理查明，因王显举与周大治排除妨碍纠纷一案，瓦房店市人民法院于2000年5月9日作出（2000）瓦民初字第1167号民事判决，判决赔偿请求人周大治于判决生效后，立即将其门前”大道东地”宽4米、长140米的规划作业道上的障碍物自行清除。赔偿请求人周大治不服，向本院提起上诉。本院于2000年7月31日作出（2000）大民终字第707号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，王显举于2000年8月8日申请强制执行，瓦房店市人民法院排除了生效判决中确定的障碍物，该案执行完毕。赔偿请求人周大治不服，提出申诉。本院于2004年6月23日作出（2004）大民权监字第124号民事裁定，对该案进行再审。2005年1月14日本院作出（2004）大民权再字第15号民事判决，撤销本院（2000）大民终字第707号民事判决和瓦房店市人民法院（2000）瓦民初字第1167号民事判决，驳回原审原告王显举的起诉。2018年4月17日，赔偿请求人周大治以强制执行造成损失为由，向瓦房店市人民法院申请国家赔偿。瓦房店市人民法院于2018年4月25日作出（2018）辽0281行赔初3号决定，驳回赔偿请求人周大治的国家赔偿申请。
又查，瓦房店市永宁镇人民政府于1998年10月21日作出《关于夏家村第八居民组周大治门前通道问题的处理决定》，决定：”夏家村第八居民组村民周大治无条件倒出所占通道。鉴于目前大田作物即将成熟，待周大治收割完毕以后，由夏家村负责组织人力修道通车，周大治不得无故干预。”
以上事实有瓦房店市人民法院（2000）瓦民初字第1167号民事判决书、（2018）辽0281行赔初3号决定书，本院（2000）大民终字第707号民事判决书、（2004）大民权监字第124号民事裁定书、（2004）大民权再字第15号民事判决书，瓦房店市永宁镇人民政府《关于夏家村第八居民组周大治门前通道问题的处理决定》等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，”人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，”具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，”执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。本案中，原判执行完毕后，据以执行的判决被撤销，属于上述法律规定的国家不承担赔偿责任的情形，因此对赔偿请求人提出的国家赔偿申请，应予驳回。瓦房店市人民法院（2018）辽0281行赔初3号决定书驳回赔偿请求人周大治的国家赔偿申请，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人周大治的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月二十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；
（二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外；
（三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的；
（四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为；
（五）因不可抗力、正当防卫和紧急避险造成损害后果的；
（六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2733号
上诉人（原审被告）：钱洪兵，男，1960年6月13日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：季慧珍，女，1969年9月20日生，汉族，住宜兴市。
上诉人钱洪兵因与被上诉人季慧珍民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱洪兵上诉请求：借款合同即借条是双方真实意思表示，季慧珍单方添加的关于利息的内容没有法律效力，钱洪兵不认可利息。案涉借款利息应为6%的资金占用期间的利息方才符合相关法律规定。季慧珍承诺过只要钱洪兵将本金归还，就不用结算利息了，故案涉3万元还款应为归还借款本金3万元，该3万元应从本金总额中予以革除。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
季慧珍未作答辩。
季慧珍向一审法院起诉请求：1、判令钱洪兵立即归还借款本金300000元及相应约定利息月息2分；2、判令钱洪兵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）2011年12月25日，钱洪兵向季慧珍出具借条1份，载明：今借到季慧珍人民币贰拾万元正（200000）。2012年6月11日，钱洪兵向季慧珍出具借条1份，载明：今借到季慧珍人民币壹拾万元正（100000）。上述两张借条上载明的“月息2.5%”均系季慧珍后期添加。2018年2月15日，季慧珍向钱洪兵出具收条1份，载明：今收到钱洪兵叁万元整。（二）一审审理中，双方一致确认：本案所涉借款未约定还款期限。2011年12月25日借条出具后，钱洪兵自2012年1月至5月每月支付季慧珍5000元利息，共计25000元；2012年6月11日借条出具后，钱洪兵自2012年6月至7月每月支付两笔借款的利息小计7500元，共计15000元。季慧珍自2012年8月起向钱洪兵催要利息，钱洪兵未支付利息，季慧珍自2013年1月起向钱洪兵催要本金。（三）一审审理中，钱洪兵主张其于2018年2月15日支付的30000元系归还的本金，季慧珍主张该款系支付的前期利息。关于利息的约定，钱洪兵陈述：2010年9月25日原告借给其1000000元，利息为月息3分，后于2011年12月25日双方结算后其还结欠原告200000元本金，就出具了本案借条。后其说利息太高付不起，就调整为月息2.5分，2012年8月份之后季慧珍答应其只需归还本金，不需支付利息。季慧珍陈述：借款时约定月息2.5分，在本案借条出具前，其与钱洪兵之间的借款，钱洪兵也是按照月息2.5分支付利息的。其未同意不再支付利息，一直向钱洪兵催要利息的。
一审法院认为，季慧珍与钱洪兵之间的借款合同均合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，钱洪兵陈述在本案借款发生前双方的借款往来中利息约定太高，后调整为月利率2.5%，其实际也按照月利率2.5%的标准支付了7个月的利息，根据其陈述及支付利息的事实可以确认双方存在月利率2.5%的约定。现钱洪兵已支付的7个月的利息未超过年利率36%，故该院对此予以确认。钱洪兵主张季慧珍答应其只需归还本金，不需再支付利息，但其并未提供证据予以证明，季慧珍对此亦不予认可，应由钱洪兵承担举证不能的不利后果。关于2018年2月15日支付的30000元，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。现钱洪兵支付的30000元不足以清偿全部债务，应先用于抵扣前期欠付的利息，双方一致确认钱洪兵支付利息至2012年7月，故该款应用于抵扣2012年8月至11月的利息共计30000元，钱洪兵尚欠自2012年12月1日起的利息。现季慧珍主张利息按照月息两分计算，未超过法律规定，该院对该计算标准予以确认。钱洪兵应归还本金300000元并承担该款自2012年12月1日起按照月利率2%计算的利息，对季慧珍诉请中超出上述本息的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、钱洪兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付季慧珍借款本金300000元并承担该款自2012年12月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算的利息。二、驳回季慧珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3190元，财产保全费2020元，合计5210元，由钱洪兵负担。该款已由季慧珍垫付，钱洪兵于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给季慧珍。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，季慧珍与钱洪兵之间的借款合同真实有效，双方均应自觉履行各自义务。钱洪兵确认双方借款往来中存在利息约定，其实际也按照月利率2.5%的标准向季慧珍支付过相关利息；在钱洪兵没有提供足够的证据证明季慧珍承诺过只需归还本金而不再支付利息，且季慧珍对此亦不予认可的情况下，一审判决认定钱洪兵应向季慧珍承担按照月利率2%计算的相应利息并无不当。综上，钱洪兵的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6380元，由钱洪兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年八月六日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2733号上诉人（原审被告）：钱洪兵，男，1960年6月13日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：季慧珍，女，1969年9月20日生，汉族，住宜兴市。上诉人钱洪兵因与被上诉人季慧珍民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱洪兵上诉请求：借款合同即借条是双方真实意思表示，季慧珍单方添加的关于利息的内容没有法律效力，钱洪兵不认可利息。案涉借款利息应为6%的资金占用期间的利息方才符合相关法律规定。季慧珍承诺过只要钱洪兵将本金归还，就不用结算利息了，故案涉3万元还款应为归还借款本金3万元，该3万元应从本金总额中予以革除。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。季慧珍未作答辩。季慧珍向一审法院起诉请求：1、判令钱洪兵立即归还借款本金300000元及相应约定利息月息2分；2、判令钱洪兵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（一）2011年12月25日，钱洪兵向季慧珍出具借条1份，载明：今借到季慧珍人民币贰拾万元正（200000）。2012年6月11日，钱洪兵向季慧珍出具借条1份，载明：今借到季慧珍人民币壹拾万元正（100000）。上述两张借条上载明的“月息2.5%”均系季慧珍后期添加。2018年2月15日，季慧珍向钱洪兵出具收条1份，载明：今收到钱洪兵叁万元整。（二）一审审理中，双方一致确认：本案所涉借款未约定还款期限。2011年12月25日借条出具后，钱洪兵自2012年1月至5月每月支付季慧珍5000元利息，共计25000元；2012年6月11日借条出具后，钱洪兵自2012年6月至7月每月支付两笔借款的利息小计7500元，共计15000元。季慧珍自2012年8月起向钱洪兵催要利息，钱洪兵未支付利息，季慧珍自2013年1月起向钱洪兵催要本金。（三）一审审理中，钱洪兵主张其于2018年2月15日支付的30000元系归还的本金，季慧珍主张该款系支付的前期利息。关于利息的约定，钱洪兵陈述：2010年9月25日原告借给其1000000元，利息为月息3分，后于2011年12月25日双方结算后其还结欠原告200000元本金，就出具了本案借条。后其说利息太高付不起，就调整为月息2.5分，2012年8月份之后季慧珍答应其只需归还本金，不需支付利息。季慧珍陈述：借款时约定月息2.5分，在本案借条出具前，其与钱洪兵之间的借款，钱洪兵也是按照月息2.5分支付利息的。其未同意不再支付利息，一直向钱洪兵催要利息的。一审法院认为，季慧珍与钱洪兵之间的借款合同均合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，钱洪兵陈述在本案借款发生前双方的借款往来中利息约定太高，后调整为月利率2.5%，其实际也按照月利率2.5%的标准支付了7个月的利息，根据其陈述及支付利息的事实可以确认双方存在月利率2.5%的约定。现钱洪兵已支付的7个月的利息未超过年利率36%，故该院对此予以确认。钱洪兵主张季慧珍答应其只需归还本金，不需再支付利息，但其并未提供证据予以证明，季慧珍对此亦不予认可，应由钱洪兵承担举证不能的不利后果。关于2018年2月15日支付的30000元，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。现钱洪兵支付的30000元不足以清偿全部债务，应先用于抵扣前期欠付的利息，双方一致确认钱洪兵支付利息至2012年7月，故该款应用于抵扣2012年8月至11月的利息共计30000元，钱洪兵尚欠自2012年12月1日起的利息。现季慧珍主张利息按照月息两分计算，未超过法律规定，该院对该计算标准予以确认。钱洪兵应归还本金300000元并承担该款自2012年12月1日起按照月利率2%计算的利息，对季慧珍诉请中超出上述本息的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、钱洪兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付季慧珍借款本金300000元并承担该款自2012年12月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算的利息。二、驳回季慧珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3190元，财产保全费2020元，合计5210元，由钱洪兵负担。该款已由季慧珍垫付，钱洪兵于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给季慧珍。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，季慧珍与钱洪兵之间的借款合同真实有效，双方均应自觉履行各自义务。钱洪兵确认双方借款往来中存在利息约定，其实际也按照月利率2.5%的标准向季慧珍支付过相关利息；在钱洪兵没有提供足够的证据证明季慧珍承诺过只需归还本金而不再支付利息，且季慧珍对此亦不予认可的情况下，一审判决认定钱洪兵应向季慧珍承担按照月利率2%计算的相应利息并无不当。综上，钱洪兵的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6380元，由钱洪兵负担。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年八月六日书记员  王 烨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终5924号
上诉人（原审被告）：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，中电电气（南京）光伏有限公司董事长。
委托诉讼代理人：于秋实，女，1977年5月18日生，中电电气（南京）光伏有限公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：毛广春，男，1987年1月2日生，中电电气（南京）光伏有限公司员工，住安徽省明光市。
被上诉人(原审原告)：王建波，男，1982年12月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）因与被上诉人王建波追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不予支付王建波服务期奖励155000元。事实和理由：2012年，由于行业环境及政策变化，中电公司经营遇到困难，为改善公司经营状况，中电公司于2012年11月8日发出公开信，表明遇到的困难。《服务期协议》约定的服务期满时间为2013年10月31日，债权债务关系自此时起已经确定，故王建波于2017年申请仲裁，其诉请已经超过仲裁申请时效。
被上诉人王建波辩称：中电公司在一审中自认本案未超过仲裁申请时效，其在一审中也未对时效进行抗辩，故其在二审中主张超过仲裁申请时效不符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王建波向一审法院起诉请求：依法判决中电公司支付其薪酬155000元。
一审法院认定事实：2007年3月，王建波入职中电公司。之后，双方签订《服务期协议》，约定期限自2010年11月1日起至2013年10月31日止，中电公司在服务期内每年支付王建波60000元延期奖励，其中50%在每服务一个年度结束后次月随工资发放，另50%待服务期结束后次月一次性支付。2012年2月7日，中电公司下发《关于骨干员工激励方案奖金发放通知》，决定将原定2011年10月发放的奖金调整至2012年三季度发放。2012年11月8日，中电公司下发《致签订人才服务期协议员工的公开信》，声明因经营发展遇到困难，其被迫做出过渡性奖金发放安排，在现阶段承受较大成本压力时期每月分期支付500元，其余部分于行业与企业效益好转后安排支付。之后，中电公司按月支付王建波奖励500元。2016年11月，王建波辞职。中电公司累计支付王建波服务期奖励24500元，此后不再支付。2017年10月，王建波向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案一审诉讼请求一致。该仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字[2017]第25433号决定书决定终结审理后，王建波向法院起诉。
一审法院认为，王建波与中电公司签订《服务期协议》作为劳动合同的补充约定，是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定�效。王建波按约履行了服务期义务，中电公司应当支付相应奖励计60000元/年×3年=180000元。中电公司已付24500元，尚欠155500元。王建波只主张155000元，一审法院予以确认。中电公司单方变更支付奖励方式，王建波长期按月领取500元也无异议，但王建波并未作出同意由中电公司在效益好转后才补足余额的意思表示。王建波离职后，双方之间的劳动合同包括作为劳动合同附件的《服务期协议》项下的权利义务应当进行清理。王建波要求中电公司一次性补足服务期奖励差额的请求，并无不当，予以支持。中电公司要求变更、撤销《服务期协议》的抗辩，超过除斥期间，不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决：中电电气（南京）光伏有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付王建波服务期奖励155000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：中电公司是否应当支付王建波服务期奖励155000元。
本院认为，中电公司与王建波于2010年11月1日签订的《服务期协议》对双方的权利义务进行了明确的约定，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。王建波按照服务期协议的约定履行了相应的义务，中电公司亦应当按照该协议的约定，向王�波支付相应的服务期奖励金。中电公司于2012年11月8日发送的公开信中载明，每月分期支付500元服务奖，其余部分于行业与企业效益好转后安排支付，并实际按该方式执行，向王建波按月发放500元奖励金至2016年11月其离职时止，王建波在此期间未对服务期奖励金的支付方式提出异议，应当视为其已同意中电公司在公开信中载明的支付方式。但是，中电公司未提供充分证据证明其公司经营困难已达到无法向王建波发放服务期奖励金的程度，且王建波已于2016年11月离职，双方的劳动权利义务应当予以清理。另外，中电公司未明确告知王建波因经营困难而不予支付服务期奖励金，故按照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三项的规定，解除劳动关系之日为劳动争议发生之日。王建波于2016年11月与中电公司解除劳动关系，其�2017年10月申请仲裁，故其本案诉请未超过仲裁申请时效。因此，一审法院判决中电公司向王建波支付服务期奖励金155000元，并无不当。中电公司以经营困难，且王建波的诉请超过仲裁申请时效为由，上诉主张不予支付王建波服务期奖励金155000元，证据不足，且缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中电公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 �奕炜
审判员 毕 艳 红
审判员 王 熠
二〇一八年八月一日
书记员 王 宇 白
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4494号
上诉人（原审被告）：江苏紫峰农业科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇农业示范园。
法定代表人：薛志君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：溧阳市大汉雕塑有限公司,住所地溧阳市溧城镇新联村委新村里。
法定代表人：孙志清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾超,江苏名扬律师事务所律师。
上诉人江苏紫峰农业科技有限公司（以下简称紫峰公司）与被上诉人溧�市大汉雕塑有限公司（以下简称大汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫峰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1.一审程序错误。一审中，上诉人提起反诉，一审法院没有受理也没有不予受理的裁定。2.一审事实认定错误。本案工程没有结算，被上诉人提供的证据不能说明事实情况，并且质量上存在严重问题。工程是否结算，举证责任应该由被上诉人承担。合同无效不能否认合同全部条款无效，对于双方约定的付款情况应当遵循合同的约定。其对一审判决书中认定的代表人签字即为结算依据并不认可。其认为没有详实的一个结算依据、清单或者是得到双方公司确认才可以作为一个认定依据。
大汉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。该工程已进行过审计，并经过了双方代表的确认，应按照结算的结果来支付相应的工程款。
大汉公司向一审法院起诉请求：1.判令紫峰公司立即支付所欠大汉公司工程款383827.45元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息至工程款付清之日止；2.判令紫峰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月25日，大汉公司、紫峰公司签订轻钢结构施工合同1份，约定紫峰公司将南京华义裕林度假村轻钢结构制作安装等工程发包给大汉�司施工，工程承包范围为轻钢结构制作安装、协助安装木塑材料，合同开工日期为2014年9月25日，竣工日期为2014年10月30日，质量标准为满足设计要求，合同价款为按江苏省定额造价下浮15%，双方还特别约定按五幢为结算单位，完成五幢经监理、甲方（紫峰公司）验收合格经甲方审核支付工程款的90%，竣工结算后14天内支付5%，余款保修期满后14天付清。合同签订后，大汉公司按约进行了施工。至2015年10月8日，大汉公司工作人员与紫峰公司工作人员进行了工程审计，确认工程价款为657227.45元，大汉公司的确认人为孙志清，紫峰公司审计为蒋小南、审核为杨建华，同时，大汉公司、紫峰公司另达成补偿协议1份，注明工程结算中还有工人住宿费、伙食费、所有材料及工具从溧阳到高淳间的运输费用、交通费用等合计3万元，紫峰公司在协议下方加盖了公章。紫�公司于2014年10月至2016年3月分批共向大汉公司支付342000元。
对大汉公司主张紫峰公司另尚欠部分抱箍及模具费用38600元，大汉公司提供了光盘1份，证明大汉公司向紫峰公司法定代表人通话时，其明确表示上述费用已包含在已付工程款内,紫峰公司不予认可。一审法院审查认为，大汉公司主张相应的费用，应提供大汉公司所做工程的工作量及相应价款的依据，仅凭通话记录，尚不能证明大汉公司主张的上述事实，且大汉公司的主张与本案非同一法律关系，故在本案中不予认定。
对紫峰公司提出的大汉公司施工时提供的钢材质量不达标，存在质量问题，紫峰公司未提供相应的证据，一审法院不予确认。
一审法院认为，紫峰公司发包给大汉公司承建的工程，紫峰公司未能提供相应的规划许可手续，大汉公司、紫峰公司之间的施工合同应认定为无效合同。合同认定无效后，未完工的，应停止施工，已经完成施工的，紫峰公司应按大汉公司实际投入的材料及人工费用进行结算。对大汉公司主张双方已经结算应按结算金额确认价款的主张，一审法院认为，大汉公司提供的证据，双方的工程量及价款经紫峰公司的工作人员确认，并经紫峰公司签订合同时委托代理人的审核，紫峰公司虽不认可上述结算的效力，但未提供相应的反证，同时，大汉公司、紫峰公司双方在签订补充协议时，紫峰公司明确双方在结算的基础上再补偿3万元，故对大汉公司的主张应予支持。对紫峰公司要求解除合同的意见，因双方间系无效合同，对该意见不能成立。对紫峰公司提出因质量问题而拒付工程款的意见，紫峰公司未提供相应证据，同时因双方结算的价款亦并非按合同的约定进行，故对紫峰公司的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条的规定，一审法院判决：一、江苏紫峰农业科技有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付溧阳市大汉雕塑有限公司工程款345227.45元及相应利息（自2017年3月3日算至实际给付之日时止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回溧阳市大汉雕塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7057元、保全�用2420元，共计9477元，由江苏紫峰农业科技有限公司负担8524元，溧阳市大汉雕塑有限公司负担953元。
双方当事人均未提交新的证据，亦对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，因上诉人发包给被上诉人承建的工程，未提供相应的规划许可证，施工合同应认定为无效。合同虽然无效，但对双方确认的相关费用应予结算。双方当事人就争议的工程结束施工后，形成了工程审计表及补偿协议，确定了具体的工程价款，且有双方代表人及审计人员签字，应为双方当事人的真实意思表示，故本院对上诉人主张涉案工程双方未予结算确认的上诉理由，不予采信。上诉人主张其一审中就涉案工程存在质量问题进行了反诉，而一审法院未予理涉，程序错误。根据一审庭审笔录记载，一审承办人就该问题向上诉人进行了相关释明。现上诉人若认为被上诉人施工的涉案工程存在质量问题，要求赔偿，可另行主张。故本院对上诉人以本案存在该程序问题而要求本案改判的上诉请求，不予支持。
综上所述，紫峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7057元，由上诉人江苏紫峰农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 龚 达
审判员 白文虎
二〇一八年八月六日
书记员 王 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5734号
上诉人（原审原告）：薛立东。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛立东因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛立东上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛立东要求通知瓦屋庄社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、瓦屋庄社区居委会与薛立东签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回薛立东的起诉，没有依法告知薛立东其他救济方式和途径，造成薛立东解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，薛立东与瓦屋庄社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且瓦屋庄社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛立东全额发放了临时过渡费。薛立东的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛立东的起诉。
薛立东向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费29312.28元支付给薛立东；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：薛立东、瓦屋庄社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛立东的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛立东的起诉。案件受理费533元，退还薛立东。
本院认为：本案薛立东诉请瓦屋庄社区居委会支付临时过渡补偿费29312.28元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛立东的起诉，并无不当。综上，薛立东的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行赔终34号
上诉人（原审起诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人赖平辉因诉南京市公安局秦淮分局(以下简称秦淮分局)治安管辖行政赔偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行赔初51号行政裁定，向本院提起上诉。
赖平辉上诉请求：请求撤销一审裁定，并裁定依法立案。事实和理由：上诉人2016年8月发现，1994年12月16日，南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮分局）所辖淮海路派出所办理刘彦白自原南京市白下区游府新村3幢10号501室迁出的登记事项时，在其迁出原因中写明：1994年12月16日因“离婚”迁鸡鸣山庄13-302室。但上诉人与刘彦白自1989年复婚后并未离婚，刘彦白户籍迁出理由无事实依据，且秦淮分局始终不提供“离婚”的相关证明材料，致使上诉人无故被离婚，造成上诉人巨额财产损失和严重精神损害，故上诉人有权依据法律规定诉至法院要求赔偿。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人诉称的行为于1994年12月16日作出，赖平辉于2018年5月29日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故上诉人赖平辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 姗