wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1253号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张昆，男，1970年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：薛健，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）天津市金乐家房地产经纪有限公司。住所地：天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤，该公司总经理。
再审申请人张昆因与被申请人薛健、天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称金乐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终678号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张昆申请再审称，（一）张昆在履行期限内一直按《房屋买卖居间合同》约定履行注销抵押等合同义务，无任何违约行为，薛健、金乐家公司也无任何证据证明张昆存在拒绝出售或提高价格等违约行为。在注销抵押后，因薛健不申请贷款资格审核，有意拖延，张昆催促过办理过户手续。薛健系金乐家公司工作人员，存在利害关系，金乐家公司相关陈述无任何证据予以证明。（二）张昆、薛健、金乐家公司签订《补充协议》更证明张昆有履行合同意愿，原判决认定张昆要求提高价格更符合常理明显错误。薛健第一次诉讼的民事起诉书及本案原判决查明事实均写明薛健自愿在原价格基础上再支付2.5万元。（三）薛健在涉案房屋买卖合同履行期限内无任何积极履约行为，且于2016年10月14日直接诉至法院请求解约，而未提出履行涉案房屋买卖合同。且该案第一次开庭时已超过首付款支付时间一个多月，薛健已经根本违约，张昆有权解约。且按该案笔录，法院问及是否同意继续履行合同，张昆的表述为不同意，故双方均同意解约，涉案房屋买卖合同已经解除。（四）薛健在前案恶意撤诉并再次起诉，目的在于否认解约行为。综上，张昆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
薛健提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张昆的再审申请。
本院经审查认为，涉案房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。经查阅另案卷宗，薛健曾就涉案纠纷起诉张昆，要求解除合同，薛健在撤诉申请中表示“之后重新主张要求其继续履行合同”。另案系薛健起诉请求法院判令解除合同，张昆提起反诉，后双方撤回各自起诉或者反诉。因薛健、张昆对于责任承担问题并不一致，该案笔录记载不能视为薛健、张昆已就解除涉案房屋买卖合同达成确定、最终合意。张昆主张解除涉案房屋买卖合同，但结合在案证据，不足以证明薛健在履约过程中存在违约行为，张昆不享有合同解除权。原判决亦未确认张昆存在违约行为。在此情况下，因本案不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的继续履行的除外情形，薛健有权请求继续履行涉案房屋买卖合同。综上，张昆的再审请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张昆的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年七月二十日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1253号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张昆，男，1970年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：薛健，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）天津市金乐家房地产经纪有限公司。住所地：天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。法定代表人：张彤，该公司总经理。再审申请人张昆因与被申请人薛健、天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称金乐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终678号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张昆申请再审称，（一）张昆在履行期限内一直按《房屋买卖居间合同》约定履行注销抵押等合同义务，无任何违约行为，薛健、金乐家公司也无任何证据证明张昆存在拒绝出售或提高价格等违约行为。在注销抵押后，因薛健不申请贷款资格审核，有意拖延，张昆催促过办理过户手续。薛健系金乐家公司工作人员，存在利害关系，金乐家公司相关陈述无任何证据予以证明。（二）张昆、薛健、金乐家公司签订《补充协议》更证明张昆有履行合同意愿，原判决认定张昆要求提高价格更符合常理明显错误。薛健第一次诉讼的民事起诉书及本案原判决查明事实均写明薛健自愿在原价格基础上再支付2.5万元。（三）薛健在涉案房屋买卖合同履行期限内无任何积极履约行为，且于2016年10月14日直接诉至法院请求解约，而未提出履行涉案房屋买卖合同。且该案第一次开庭时已超过首付款支付时间一个多月，薛健已经根本违约，张昆有权解约。且按该案笔录，法院问及是否同意继续履行合同，张昆的表述为不同意，故双方均同意解约，涉案房屋买卖合同已经解除。（四）薛健在前案恶意撤诉并再次起诉，目的在于否认解约行为。综上，张昆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。薛健提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张昆的再审申请。本院经审查认为，涉案房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。经查阅另案卷宗，薛健曾就涉案纠纷起诉张昆，要求解除合同，薛健在撤诉申请中表示“之后重新主张要求其继续履行合同”。另案系薛健起诉请求法院判令解除合同，张昆提起反诉，后双方撤回各自起诉或者反诉。因薛健、张昆对于责任承担问题并不一致，该案笔录记载不能视为薛健、张昆已就解除涉案房屋买卖合同达成确定、最终合意。张昆主张解除涉案房屋买卖合同，但结合在案证据，不足以证明薛健在履约过程中存在违约行为，张昆不享有合同解除权。原判决亦未确认张昆存在违约行为。在此情况下，因本案不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的继续履行的除外情形，薛健有权请求继续履行涉案房屋买卖合同。综上，张昆的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张昆的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年七月二十日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1952号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：刘某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月四日
书记员 曹婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4304号
原告:韩永靖，男，1985年6月10日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：闫玲玲，凉州区法律援助中心律师。
被告：东湖茗苑社区物业管理服务中心。住凉州区东湖茗苑南区北大门*楼。
负责人：赵多爱，系该公司物业管理服务中心经理。
原告韩永靖与被告东湖茗苑社区物业管理服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月4日原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告东湖茗苑社区物业管理服务中心的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告东湖茗苑社区物业管理服务中心的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩永靖撤回对东湖茗苑社区物业管理服务中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张继红
二〇一八年五月七日
书记员 吴 琼
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1339号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：薛家锟，男，1989年1月6日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告薛家锟劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向薛家锟支付2016年5月、6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向薛家锟支付1个月的工资；2．诉讼费由薛家锟承担。事实和理由：薛家锟以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向薛家锟支付2016年5月、6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为薛家锟的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，薛家锟申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向薛家锟支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示薛家锟不是金泰宇公司的员工。
薛家锟辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，薛家锟在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。薛家锟在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，薛家锟可以和�裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于薛家锟是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示薛家锟不是金泰宇公司的员工，薛家锟表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示薛家锟是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向薛家锟支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认�的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定薛家锟是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，薛家锟主张2016年5月15日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，薛家锟提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对薛家锟的意见予以采纳，本院确认薛家锟2016年5月15日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，薛家锟要求金泰宇公司支付2016年5月份工资1957元、6月份工资1890元、7月份工资2371元、8月份工资1945元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法�规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交薛家锟的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，薛家锟向法院提交了2016年5月、6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年5月实发工资为1957元，已发工资1425元，故5月份尚欠工资532元，2016年6月实发工资为1890元，已发工资1840元，故6月份尚欠工资50元，2016年7月实发工资为2371元，已发工资2081元，故7月份尚欠工资290元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对薛家锟主张的拖欠8月份工资1945元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向薛家锟支付工资及经济补偿金，双方之间�劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张薛家锟的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中薛家锟与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，薛家锟于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中薛家锟为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，薛家锟提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，薛家锟起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向薛家锟支付2016年5月、6月、7月、8月工资2817元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向薛家锟支付工资，根据法律规定薛家锟可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”薛家锟2016年5月、6月、7月、8月份工资合计8163元，故薛家锟月平均工资为2040.75元，因此金泰宇公司应当向薛家锟支付2016年5月至10月的经济补偿1020.38元（2040.75÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告薛家锟2016年5月、6月、7月、8月工资2817元、解除劳动合同经济补偿1020.38元，合计3837.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 �毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵 锡 玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于 学 婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2098号
原告：鞍山金合物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区九道街143栋。
负责人：张春昌。
被告：王某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告鞍山金合物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 迟辛羽
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申228号
姚玉忠：
你因抢劫、盗掘古文化遗址、古墓葬、倒卖文物一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2015)朝刑一初字第000061号刑事判决及本院（2016）辽刑终213号刑事判决，以“一、二审判决认定事实不清，证据不足，申诉人不构成抢劫罪、盗掘古文化遗址、古墓葬罪、倒卖文物罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原审认定你抢劫、盗掘古文化遗址、古墓葬、倒卖文物犯罪的主要证据有被害人冯杰的陈述，证人证言，公安机关出具的案件来源、抓捕经过、到案经过、现场勘查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单等，辽宁省文物保护中心鉴定意见及情况说明，第三次全国文物普查不可移动文物登记表，你及同案被告人董财、刘民、王兴昌、白国忠等人的供述和指认笔录，另案处理的共同犯罪人王井山、ＸＸ、安申明、张宇、姚玉飞、李桂林、张树军、王子朋、李振军等人的供述和指认笔录等。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。你以非法占有为目的，指使他人使用暴力、迫胁的方法，窃取他人财物，你的行为已构成抢劫罪；你在较长时间内领导、组织实施多起盗掘古文化遗址、古墓葬、倒卖文物犯罪，在一定范围内形成了较为固定的团伙，虽无具体明确分工，但在实际实施过程中逐渐形成了由你指挥，多人实际挖掘，有人驾驶车辆，有人放哨望风等格局，且形成了盗掘、保管、销赃一条龙作业。你违反国家文物法规，挖掘国家保护的古文化遗址、古墓葬，参与盗掘古文化遗址11次、盗掘古墓葬16次，其中3处地点被确定为全国重点文化保护单位，窃取一级文物2件，你的行为构成盗掘古文化遗址、古墓葬罪；你以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节特别严重，你的行为已构成倒卖文物罪。关于你所提“一、二审判决认定事实不清，证据不足，申诉人不构成抢劫罪、盗掘古文化遗址、古墓葬罪、倒卖文物罪”的申诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1364号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：陈永庆，男，1966年8月2日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告陈永庆劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向陈永庆支付2016年5月、6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向陈永庆支付1个月的工资；2．诉讼费由陈永庆承担。事实和理由：陈永庆以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向陈永庆支付2016年5月、6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为陈永庆的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，陈永庆申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向陈永庆支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示陈永庆不是金泰宇公司的员工。
陈永庆辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，陈永庆在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。陈永庆在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，陈永庆可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于陈永庆是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示陈永庆不是金泰宇公司的员工，陈永庆表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示陈永庆是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向陈永庆支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定陈永庆是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，陈永庆主张2016年5月17日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，陈永庆提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对陈永庆的意见予以采纳，本院确认陈永庆2016年5月17日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，陈永庆要求金泰宇公司支付2016年5月份工资1923元、6月份工资2300元、7月份工资2332元、8月份工资1860元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交陈永庆的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，陈永庆向法院提交了2016年5月、6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年5月实发工资为1923元，已发工资1378元，故5月份尚欠工资545元，2016年6月实发工资为2300元，已发工资2040元，故6月份尚欠工资260元，2016年7月实发工资为2332元，已发工资2081元，故7月份尚欠工资251元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对陈永庆主张的拖欠8月份工资1860元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向陈永庆支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张陈永庆的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中陈永庆与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，陈永庆于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中陈永庆为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，陈永庆提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，陈永庆起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向陈永庆支付2016年5月、6月、7月、8月工资2916元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向陈永庆支付工资，根据法律规定陈永庆可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”陈永庆2016年5月、6月、7月、8月份工资合计8415元，故陈永庆月平均工资为2103.75元，因此金泰宇公司应当向陈永庆支付2016年5月至10月的经济补偿1051.88元（2103.75÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告陈永庆2016年5月、6月、7月、8月工资2916元、解除劳动合同经济补偿1051.88元，合计3967.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初545号
原告：孙仁明，男，1964年11月26日出生，汉族。
被告：李崇元，男，1952年10月10日出生，汉族。
原告孙仁明与被告李崇元劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
孙仁明向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿付欠款158000元，由被告承担欠款之日起同期人民银行欠款利率利息。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，原告为被告方提供位于仙人岛华能电厂劳务（套大墙工程活），9月19号施工，南墙523.67米（120元每平方米），北墙302.45米（120元每平方米），东墙477.7米（160元每平方米），返工14.58米（160元每平方米），总计177942.4元，至今尚欠劳务费用158000元，故诉至法院，请求被告偿还。
本院经审查认为，孙仁明与李崇元劳务合同纠纷一案，本院按照孙仁明提供的送达地址无法向李崇元相关法律文书，孙仁明亦未提供其他送达地址，且同意法院驳回其起诉。故对孙仁明的起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙仁明的起诉。
案件受理费3460元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张庆利
人民陪审员 于敏杰
人民陪审员 任贵峰
二〇一八年七月三日
法官 助理 孙艳花
书 记 员 朱 虹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2144号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：马某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 迟辛羽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2420号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：刘某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 迟辛羽
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民督83号
申请人：赵学科，住临夏市。
被申请人：石延平，住临夏市。
申请人赵学科与被申请人石延平申请支付令一案，本院于2018年7月26日立案后，于2018年7月26日发出(2018)甘2901民督83号支付令，限令被申请人石延平在收到支付令之日起十五日内清偿借款，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，无法向被申请人石延平送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条（二）款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)甘2901民督83号支付令自行失效。
审判员 丁晓强
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 赫
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民督83号申请人：赵学科，住临夏市。被申请人：石延平，住临夏市。申请人赵学科与被申请人石延平申请支付令一案，本院于2018年7月26日立案后，于2018年7月26日发出(2018)甘2901民督83号支付令，限令被申请人石延平在收到支付令之日起十五日内清偿借款，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，无法向被申请人石延平送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条（二）款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)甘2901民督83号支付令自行失效。审判员  丁晓强二〇一八年八月二十七日书记员  马 赫
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初244号
原告：黄翠翠，女，1984年3月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：张庆奎，男，1989年11月19日出生，汉族，住蕲春县。
原告黄翠翠与被告张庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：原告黄翠翠立案起诉时，被告张庆奎下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 田学志
人民陪审员 高国权
人民陪审员 骆云华
二〇一八年四月九日
书 记 员 冯 靓
辽宁省高级人民法院
通 知 书
（2018）辽刑申151号
曲照武、曲晓涵：
你们因原审被告人傅瑶故意伤害一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2010）抚东刑初字第127号刑事附带民事判决及辽宁省抚顺市中级人民院（2011）抚中刑二终字第000147号刑事附带民事裁定，以“原判认定傅瑶犯故意伤害罪，判决生效以后发现遗漏了其犯有抢劫罪的罪行，要求追诉并严惩”为由，向本院提出申诉。
本院认为，因本案系人民检察院提起公诉的刑事案件，你们作为公诉案件附带民事诉讼原告人，对本案刑事部分判决不服提出申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的申诉案件的审查范围，可依相关程序处理，故对你们所提“原判认定傅瑶犯故意伤害罪，判决生效以后发现遗漏了其犯有抢劫罪的罪行，要求追诉并严惩”的申诉理由，本院不予审查。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申440号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。
法定代表人：纳学远，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王效应，男，1970年10月22日生，汉族，住云南省通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周艳春，女，1971年7月30日生，汉族，住云南省通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人王效应、周艳春商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申440号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。法定代表人：纳学远，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王效应，男，1970年10月22日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周艳春，女，1971年7月30日生，汉族，住云南省通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人王效应、周艳春商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月四日书记员 罗 丹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1118号
原告：文某某，女，1986年10月10日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇太河村**组。
委托代理人：柯丙新，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住凤城市大兴镇黄岭村。
原告文某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某委托代理人柯丙新到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱于2012年3月30日登记结婚。婚后无子女，由于婚前相处时间较短，缺乏足够了解，婚后感情不和，经常为生活琐事吵打，导致感情破裂。故诉至法院，请求判令双方离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告文某某与被告于某某自由恋爱，于2012年3月30在民政部门办理了结婚登记手续。婚后初期，感情尚好，后由于双方经常为生活琐事产生不睦，原告认为双方感情已经破裂，故为离婚原告诉至本院。审理中，原告未能就双方感情破裂提供有效证据，被告亦表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚登记表等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：人民法院在审理离婚案件时对离婚案件当事人双方夫妻感情是否破裂的认定应当从双方的婚姻基础、婚后生活及离婚缘由等综合因素全面进行考量。原、被告双方系自主婚姻，有着较好的感情基础，婚姻家庭需要夫妻双方互相尊重，互相包容，共同维系。原告因为生活琐事与被告产生不睦，认为双方的感情已经破裂，但未能提供感情破裂的证据，且原告本人未到庭参加诉讼，本院无法认定双方感情确已破裂，如果双方仅仅因为一时感情用事，可能导致遗憾终生。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年四月二日
书记员 邢春燕
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审97号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人易新权，男，汉族，1974年11月26日生，住商水县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100188172公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人易新权于2016年7月5日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以50元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人易新权发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100188172公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100188172公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5622号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
负责人：刑延兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳聪，该公司员工。
被告：张振海，男，住址：沈阳市沈河区。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告张振海物业服务合同纠纷一案，本院于201８年4月1２日立案。原告于2018年８月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司负担。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月九日
书 记 员 张雅兵
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3449号
原告：杨震山，男，1980年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：李岳，男，1983年7月1日出生，汉族，住天津市河北区南口路盛和家园*号楼****号。公民身份号码（未到庭参加诉讼）
被告：万志荣，女，1958年1月8日出生，汉族，住天津市河北区南口路普济家园27—05。公民身份号码120102195801080222
原告杨震山与被告李岳、万志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨震山、被告万志荣到庭参加了诉讼，被告李岳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨震山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款39800元；2、判令二被告连带支付利息（2017年4月1日至判决实际给付之日，每日按26元计算）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，被告找原告借款周转，原告将自己的信用卡借给第一被告使用，第一被告于2017年1月8日分两次共计刷卡49800元，但并未及时归还，原告遂找到第一被告要求偿还，第一被告于2017年3月1日书写借条承诺2017年4月1日归还，并约定利息月息2%，第二被告于2017年3月2日对上述借款及利息承担连带担保，至2017年4月1日第一被告只归还10000元本金，剩余本金及利息均未归还，故原告起诉来院，望判如所请。
被告李岳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告万志荣辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是在原告的威胁下才签订了担保书，我迫于无奈不得不签了担保书，之前的借款过程，钱的事我根本不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据具备真实性、合法性，与本案亦具备关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，被告李岳向原告杨震山借款49800元，并于2017年3月1日向原告出具情况说明，说明载明李岳于2017年1月8日分两次盗刷原告共计49800元，定于2017年4月1日前归还，2017年1月8日至2017年4月1日以月利率2%计息。2017年3月2日被告万志荣向原告杨震山出具担保书，承诺对李岳前述债务提供担保，若李岳不能如期偿还则承担前述债务。此后被告李岳于2017年4月1日偿还原告借款本金10000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽然情况说明中表述为“盗刷”，但原告主张该款项为借款，并称“盗刷”仅系被告李岳表述不明。该陈述与原�陈述被告李岳向其借款，其将信用卡交由被告使用的陈述并不矛盾。被告李岳在承诺书中亦承认刷取原告49800元，原告主张该款项的性质为出借款并无不妥。且从被告出具的情况说明中关于定期归还的表述及对利息的约定，可以认为双方印证双方将债务共同确认为借款。原告出借了款项，借款合同成立且生效。被告李岳未如期偿还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告李岳偿还借款本金39800元的诉讼请求本院予以支持。借款利息一节，借款合同约定了借期内的利息为月利率2%，被告李岳应如约支付借款利息，借款逾期后，原告主张仍按借款期内约定的利息标准支付逾期利息的主张符合法律规定，故原告主张被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告万志荣对上述债务向原告出具了担保书，应按约定对上述债务承担连带保证责任。被告万�荣关于保证书是受原告胁迫出具的主张，未向本院提交证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李岳偿还原告杨震山借款本金39800元
二、自本判决生效之日起十日内，被告李岳给付原告杨震山自2017年4月1日起至实际履行之日止的借款利息（以本金39800元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告万志荣对上述债务承担连带责任，被告万志荣承担保证责任后，有权向被告李岳追偿。
如果被�未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费795元，保全费418元，由二被告承担，公告费600元，由被告李岳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孟 梁
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 赵雅馨
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 王明扬
书 记 员 张昊博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初5165号
原告：荆玉谱，男，1973年6月26日出生，蒙古族，农民。
被告：包巴特尔，男，1957年3月27日出生，蒙古族。
原告荆玉谱与被告包巴特尔农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆玉谱到庭参加诉讼，被告包巴特尔经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆玉谱向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还建房尾欠款33000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年4月23日，原告荆玉谱为被告包巴特尔建造房屋，面积为60平方米，每平方米1100元，总价款66000元，完工后被告包巴特尔已给付部分建房款，于2015年4月23日为原告荆玉谱出具金额为36000元的欠据1枚，约定2015年12月20日给付10000元，2016年年底给付26000元，后被告包巴特尔自己吊棚抵顶3000元。此款到期后，原告荆玉谱多次索要，被告包巴特尔未予给付，故诉至法院。
被告包巴特尔未作答辩。
针对本案诉讼请求原告荆玉谱向法庭提交：欠据1枚，证明被告包巴特尔欠款的时间、数额及约定还款时间的事实。
被告包巴特尔未向法庭提交证据。
经审查认为，原告荆玉谱提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年4月23日，原告荆玉谱为被告包巴特尔建造房屋，面积为60平方米，每平方米1100元，总价款66000元，完工后被告包巴特尔已给付部分建房款。被告包巴特尔于2015年4月23日，为原告荆玉谱出具金额为36000元的欠据1枚，约定2015年12月20日给付10000元，2016年年底给付26000元，后被告包巴特尔自己吊棚抵顶3000元。余款33000元原告荆玉谱索要未果。
本院认为，原告荆玉谱为被告包巴特尔建造房屋，被告包巴特尔为原告荆玉谱出具欠据，约定给付时间明确，表明原、被告之间农村建房施工合同关系成立，原、被告之间债权债务明确。被告包巴特尔本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告荆玉谱要求被告包巴特尔给付欠款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包巴特尔经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包巴特尔于本判决发生法律效力后十日内给付原告荆玉谱建房尾欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告包巴特尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 鑫
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1976号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：高某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月六日
书记员 曹婷
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初5233号
原告：中国农业银行股份有限公司海城市支公司，住所地海城市。
负责人：韩某，该公司行长。
委托代理人：王某某，该公司职员。
委托代理人：刘某某，该公司职员。
被告：田某某，男，汉族，住海城市。
被告：海城市岔沟镇人民政府，住所地海城市岔沟镇板屯村。
负责人：张某，该镇镇长。
委托代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司海城市支公司诉被告田某某、海城市岔沟镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海城市支公司的委托代理人王某某、刘某某、被告田某某、被告海城市岔沟镇人民政府的委托代理人陈保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海城市支公司诉称，1997年5月9日，原告向被告发放贷款5万元，贷款利率为18%，贷款期限为二个月，自1997年5月9日起至1997年7月9日止。1997年7月9日，原告向被告发放贷款20万元，贷款利率为18%，贷款期限为4个月，自1997年7月9日起至1997年10月30日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告迟迟未能偿还所欠原告的借款。截止至2017年5月20日，被告欠原告借款本金人民币25万元，利息543640.46元，本息合计793640.46元。原告与被告间的借款行为合法有效，合法借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金250000元及截止至2017年5月20日的利息543640.46元，本息合计793640.46元，利息给付至全部清偿之日；2.诉讼费由被告承担。原告当庭明确利息的诉求为截止至2017年5月20日的利息是543640.46元，利息给付至全部清偿之日，利息按年息18%（月息15‰）计算。
被告田某某辩称：贷款250000元系我在岔沟镇政府担任书记时用于岔沟镇政府花销，该款应由岔沟镇政府偿还。
被告海城市岔沟镇人民政府辩称：对被告田某某的说法表示认可，当时其贷款系职务行为；第一笔贷款人民币50000元超过诉讼时效；对200000元贷款本金没有意见。
经审理查明，1996至1997年间，海城市岔沟镇人民政府因镇财力极其紧张，经镇党政领导班子研究决定及海城市农业银行同意，以时任该镇党委书记的被告田某某的名义从中国农业银行海城市岔沟营业所贷款用于镇政府各项开支。遂被告田某某于1997年5月9日向原告贷款人民币50000元，贷款利息为月息15‰，到期日为1997年7月9日；后被告田某某又于1997年7月9日向原告贷款人民币200000元，贷款利息为月息15‰，到期日为1997年10月30日。两笔贷款到期后，原告多次以在报纸上发布催收公告、下达催收通知书等方式向被告催收贷款，被告至今仍未支付。
上述事实，原告提供的证据有贷款凭证、海城市人民法院民事裁定书、公证书、催收通知书、催收公告等；被告提供的证据有科目明细账、关于解决傅某、田某某、杨某三人金穗卡透支情况的报告、情况说明等。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田某某系因其职务原因以个人身份向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行贷款，该事实被告海城市岔沟镇人民政府亦予以认可，故还款义务理应由贷款的实际使用人海城市岔沟镇人民政府予以承担；关于被告海城市岔沟镇人民政府提出的诉讼时效问题，因原告提供的海城市人民法院民事裁定书、催收公告、催收通知书等证据能够证明该行在贷款发生后一直在主张权利，故未超过诉讼时效，对被告的辩解意见不予采纳；关于利息的计算方式问题，原告主张的年利率18%（月息15‰），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告海城市岔沟镇人民政府于本判决生效后10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行贷款本金人民币250000元及利息。（截止至2017年5月20日，利息数额为人民币543640.46元；自2018年5月21日起至借款还清之日止，按年利率18%计算。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11736元，由被告海城市岔沟镇人民政府承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付11736元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 史墨竹
人民陪审员 吕奕男
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 严慧春
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初4084号
原告：王振杰，男，1979年12月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，公司总经理。
委托代理人：葛咏梅，公司职员。
原告王振杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人黄咏立到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭参加诉讼但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告王振杰诉称，2018年1月20日5时30分，周广华驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车在天津市静海区旁天津利顺通达水泥制品有限公司行驶时，未确保安全撞厂房，致厂房损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，周广华负事故全部责任。原告因此次交通事故赔偿天津利顺通达水泥制品有限公司31500元。原告王振杰为冀Ｅ×××××重型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车损失保险、商业三者险等险种，并投保不计免赔，保险期间自2017年3月27日00时起至2018年3月26日24时止。诉请赔偿31500元。以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，本案事故车辆冀Ｅ×××××在我公司仅投保商业险（被保险人：王振杰，车主为邢台县东旭运车队，发动机号为120107012527，请法官核实其行驶证信息），出险时间是在保险期限范围之内。三者险1000000元并含不计免赔险。对于事故发生的时间、地点、责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我司认为，原告应提供受损财产损失的公估报告或维修费发票及维修明细以及原告赔偿天津利顺通达水泥制品有限公司财产损失的证明。我司才认可赔偿。根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，我司不同意承担。
经审理查明，周广华驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车登记所有人为邢台县，王振杰将冀Ｅ×××××重型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业三者险，保险金额为1000000元，并投保不计免赔，保险期间自2017年3月27日00时至2018年3月26日24时止，事故发生在保险期间内。
2018年1月20日5时30分，周广华驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车在天津市静海区旁天津利顺通达水泥制品有限公司行驶时，未确保安全撞厂房，致厂房损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，周广华负事故全部责任。
事故发生后，天津利顺通达水泥制品有限公司出具委托书，委托佟德发处理赔偿一切事宜；周广华受王振杰委托处理赔偿事宜。经处理事故交警主持调解并出具道路交通事故损害赔偿凭证，编号1712597，记载有“今收到周广华因交通事故赔付佟德发的损害赔偿费共计人民币叁万壹千伍佰元整31500.00”等内容,下部有收款人佟德发签名、付款人周广华签名、主持调解人事故民警签名。周广华出具的的情况说明记载有“所赔偿给天津利顺通达水泥制品有限公司31500元系由王振杰实际支付”等内容。另外，原告提交了事故现场照片12张、钢结构维修造价明细表（各项费用合计31500元）。
以上事实，有商业险保险单，投保车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，事故现场照片，钢结构维修造价明细表，道路交通事故损害赔偿凭证，周广华身份证和情况说明，天津利顺通达水泥制品有限公司授权委托书及当事人陈述等证实。
本院认为，王振杰与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，王振杰依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的商业险保险单、投保车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、事故现场照片、钢结构维修造价明细表、道路交通事故损害赔偿凭证、天津利顺通达水泥制品有限公司授权委托书、周广华的情况说明等证据能够相互印证，能够证实原告因此次交通事故赔偿天津利顺通达水泥制品有限公司31500元的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司没有提交证据足以反驳原告赔偿31500元的事实，应承担不利的后果。因原告王振杰并未在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，交强险应承担的2000元应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告王振杰保险金29500元。
以上执行事项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，已减半收取，由原告王振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年六月十九日
书记员 李 茜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2146号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：张某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月十六日
书记员 迟辛羽
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审68号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人李雄，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009981306号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对李雄作出的411323-1009981306号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记1分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。李雄收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009981306号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009981306号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 黄金武
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 昕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初4554号
原告：天津君诚管道实业集团有限公司，地址天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村西1000米。
法定代表人：王亚平，公司总经理。
委托代理人：杨保玉，公司职员。
委托代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区新村路2号。
负责人：高金波，公司总经理。
委托代理人：应浩，公司职员。
原告天津君诚管道实业集团有限公司与被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津君诚管道实业集团有限公司的委托代理人杨保玉、张建伟，被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人应浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津君诚管道实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付保险金92335.42元（共中医疗费9300.42元，工伤赔偿款83035元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2016年8月12日零时起至2017年8月11日二十四时止。2017年4月24日原告职工胡春海在原告处工作时受伤，后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定胡春海为工伤情形，停工留薪期为4个月；静海区劳动能力鉴定委员会鉴定胡春海为伤残十级。胡春海将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，经依法裁决原告应支付胡春海各项保险待遇83035元。原告已按仲裁数额如数支付给了胡春海。天津君诚管道实业集团有限公司就其损失向永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司理赔未果，故成讼。
永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我司与原告于2016年8月12日签订了雇主责任保险合同。保险期间从2016年8月12日零时起到2017年8月11日24时止。原告在我司投保雇主责任保险，伤残保额300000元，医疗保额50000元，伤残约定赔偿比例，十级残按照7%，赔付21000元，原告主张的医疗费应扣除500元绝对免赔。伤者胡春海是被保险人之一。诉讼费属于扩大损失，应由原告自行承担。对保险合同真实性没有异议，对保单雇主责任险保险B款35条有规定，十级残赔付10%应当赔付30000元。医疗费要求扣除非医保用药。其他证据请法院依法核实。
经审理查明，天津君诚管道实业集团有限公司原为天津君诚金利管业有限责任公司。2016年8月11日原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2016年8月12日零时起至2017年8月11日二十四时止；约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额300000元，每人意外医疗保险赔偿限额50000元。2017年4月26日原告职工胡春海在原告公司内工作时受伤，入天津市静海区医院住院治疗14天，经医院诊断为左手小指近节开放性粉碎性骨折、中节指骨骨折，支付医疗费9300.42元，此医疗费用由天津君诚管道实业集团有限公司垫付。2017年10月9日天津市静海区人力资源和社会保障局认定胡春海为工伤情形；同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4个月。2017年11月29日天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。胡春海将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，2018年5月18日，该仲裁委依法裁决原告应支付胡春海一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资20000元，共计人民币83035元。原告已按仲裁数额如数支付给了胡春海。
雇主责任保险单（A款）批单中包括（但不限于）如下内容：本保单自2016年8月24日起特别约定改为4、伤残赔偿金以劳动伤残鉴定委员会或司法技术鉴定中心出具的依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》标准评定的伤残等级报告为依据，在赔偿限额内赔付。5、当事人协商解决，协商不成时按照劳动部门仲裁调解书，仲裁裁决书和法院调解书，法院判决书进行赔付。伤残的不加比例。保单特别约定第6条包括如下内容：本保险仅负责赔偿医保范围内的医疗费用。医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗，门诊检查费用限额最高为2000元，门诊治疗费用最高限额为5000元，每次事故绝对免赔500元。保单特别约定中第11条有如下内容，“本特别约定与雇主责任条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据”。
以上事实，有公司变更登记审核表、准予变更登记通知书、雇主责任保险单、批单、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、收条、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，天津君诚管道实业集团有限公司与永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司签订《雇主责任险保险合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津君诚管道实业集团有限公司依约交纳了保险费用，其职工胡春海在保险期间内发生保险事故，天津君诚管道实业集团有限公司要求永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司按保险合同批单约定，进行理赔，不违反法律规定，本院予以支持。天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认胡春海为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定胡春海为丧失劳动能力伤残十级，并确定停工留薪期；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决；以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实胡春海实际损失情况。永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。保单特别约定中第11条“本特别约定与雇主责任条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据”，故应以特别约定作为赔偿依据。批单中明确约定“当事人协商解决，协商不成时按照劳动部门仲裁调解书、仲裁裁决书和法院调解书，法院判决书进行赔付。伤残的不加比例”，故对被告保险公司主张按伤残赔偿比例赔偿的抗辩理由不予支持。关于医疗费，批单中已明确约定“每次事故绝对免赔500元”，对此抗辩主张本院本院予以支持。关于扣除非医保费用，被告保险公司未提交证据证明对非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，也没有明确非医保用药的具体项目和数额，故对被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告天津君诚管道实业集团有限公司保险金91835.42元。
以上执行款项直接打入原告天津君诚管道实业集团有限公司在支行开设的帐户中，帐号02×××34。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，已减半收取，由被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1048元，由原告天津君诚管道实业集团有限公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年七月四日
书记员 李 茜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4554号原告：天津君诚管道实业集团有限公司，地址天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村西1000米。法定代表人：王亚平，公司总经理。委托代理人：杨保玉，公司职员。委托代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区新村路2号。负责人：高金波，公司总经理。委托代理人：应浩，公司职员。原告天津君诚管道实业集团有限公司与被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津君诚管道实业集团有限公司的委托代理人杨保玉、张建伟，被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人应浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津君诚管道实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付保险金92335.42元（共中医疗费9300.42元，工伤赔偿款83035元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2016年8月12日零时起至2017年8月11日二十四时止。2017年4月24日原告职工胡春海在原告处工作时受伤，后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定胡春海为工伤情形，停工留薪期为4个月；静海区劳动能力鉴定委员会鉴定胡春海为伤残十级。胡春海将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，经依法裁决原告应支付胡春海各项保险待遇83035元。原告已按仲裁数额如数支付给了胡春海。天津君诚管道实业集团有限公司就其损失向永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司理赔未果，故成讼。永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我司与原告于2016年8月12日签订了雇主责任保险合同。保险期间从2016年8月12日零时起到2017年8月11日24时止。原告在我司投保雇主责任保险，伤残保额300000元，医疗保额50000元，伤残约定赔偿比例，十级残按照7%，赔付21000元，原告主张的医疗费应扣除500元绝对免赔。伤者胡春海是被保险人之一。诉讼费属于扩大损失，应由原告自行承担。对保险合同真实性没有异议，对保单雇主责任险保险B款35条有规定，十级残赔付10%应当赔付30000元。医疗费要求扣除非医保用药。其他证据请法院依法核实。经审理查明，天津君诚管道实业集团有限公司原为天津君诚金利管业有限责任公司。2016年8月11日原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2016年8月12日零时起至2017年8月11日二十四时止；约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额300000元，每人意外医疗保险赔偿限额50000元。2017年4月26日原告职工胡春海在原告公司内工作时受伤，入天津市静海区医院住院治疗14天，经医院诊断为左手小指近节开放性粉碎性骨折、中节指骨骨折，支付医疗费9300.42元，此医疗费用由天津君诚管道实业集团有限公司垫付。2017年10月9日天津市静海区人力资源和社会保障局认定胡春海为工伤情形；同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4个月。2017年11月29日天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。胡春海将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，2018年5月18日，该仲裁委依法裁决原告应支付胡春海一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资20000元，共计人民币83035元。原告已按仲裁数额如数支付给了胡春海。雇主责任保险单（A款）批单中包括（但不限于）如下内容：本保单自2016年8月24日起特别约定改为4、伤残赔偿金以劳动伤残鉴定委员会或司法技术鉴定中心出具的依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》标准评定的伤残等级报告为依据，在赔偿限额内赔付。5、当事人协商解决，协商不成时按照劳动部门仲裁调解书，仲裁裁决书和法院调解书，法院判决书进行赔付。伤残的不加比例。保单特别约定第6条包括如下内容：本保险仅负责赔偿医保范围内的医疗费用。医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗，门诊检查费用限额最高为2000元，门诊治疗费用最高限额为5000元，每次事故绝对免赔500元。保单特别约定中第11条有如下内容，“本特别约定与雇主责任条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据”。以上事实，有公司变更登记审核表、准予变更登记通知书、雇主责任保险单、批单、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、收条、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，天津君诚管道实业集团有限公司与永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司签订《雇主责任险保险合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津君诚管道实业集团有限公司依约交纳了保险费用，其职工胡春海在保险期间内发生保险事故，天津君诚管道实业集团有限公司要求永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司按保险合同批单约定，进行理赔，不违反法律规定，本院予以支持。天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认胡春海为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定胡春海为丧失劳动能力伤残十级，并确定停工留薪期；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决；以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实胡春海实际损失情况。永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。保单特别约定中第11条“本特别约定与雇主责任条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据”，故应以特别约定作为赔偿依据。批单中明确约定“当事人协商解决，协商不成时按照劳动部门仲裁调解书、仲裁裁决书和法院调解书，法院判决书进行赔付。伤残的不加比例”，故对被告保险公司主张按伤残赔偿比例赔偿的抗辩理由不予支持。关于医疗费，批单中已明确约定“每次事故绝对免赔500元”，对此抗辩主张本院本院予以支持。关于扣除非医保费用，被告保险公司未提交证据证明对非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，也没有明确非医保用药的具体项目和数额，故对被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告天津君诚管道实业集团有限公司保险金91835.42元。以上执行款项直接打入原告天津君诚管道实业集团有限公司在支行开设的帐户中，帐号02×××34。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，已减半收取，由被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1048元，由原告天津君诚管道实业集团有限公司负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一八年七月四日书记员  李 茜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2565号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市。
负责人：严某某，该行行长。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年1月14日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：王某某，男，1953年12月13日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：王某某，男，1956年7月11日出生，满族，农民，住凤城市。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行(以下简称某某银行凤城支行)诉被告王某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告某某银行凤城支行的委托代理人关咏菊、被告王某某到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行凤城支行诉称：2015年10月23日，原告与被告王某、王某某签订了小额贷款借款合同。同时与被告王某某签订了保证合同。协议约定原告借给被告王某人民币29800元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、保证人没有按合同约定按时偿还借款本息。因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告王某、王某某偿还借款本金29800元及利息和罚息，被告王某某承担连带保证责任。
被告王某某辩称：借款事实存在，担保属实，但暂时无力偿还。
被告王某、王某某未作答辩。
经审理查明：2015年5月8日，原告某某银行凤城支行与被告王某、王某某签订了编号为21016008115100956943的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告王某、王某某为乙方，借款金额为29800元，借款期限为12个月，从2015年10月起至2016年10月止，年利率为15.3％，贷款用途为种地。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告王某、王某某在借款合同中的借款人处签字。
同日，原告又与被告王某某、王某、王某某签订了编号为21016008115100956943的小额贷款保证合同，合同约定被告王某某为该笔贷款保证人。保证期间，借款到期后两年。被告王某某、王某、王某某均在联保协议书上签字。
借款合同和担保合同签订后，原告通过被告王某在原告开立的某某储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为王某，账号：6217992260002399511。原告按合同约定在合同签订当日向被告王某发放了贷款人民币29800元，被告王某亦在收款确认书上签字。被告王某偿还部分利息至2016年8月22日，尚欠借款本金29800元及利息和罚息。现原告某某银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、保证合同、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告王某、王某某之间签订的小额贷款借款合同及与被告王某、签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告王某提供了贷款，并打入被告王某的个人账户。被告王某取得贷款后，未按时偿付贷款利息，其行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告王某、王某某偿还借款本金及约定利息、罚息，本院予以支持。被告王某某为该笔借款的连带责任保证人，其有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王某、王某某追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某某于本判决生效后10日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金29800元及利息、罚息（利息、罚息自2016年8月22日起至付清之日止，按小额贷款借款合同约定计算）；
二、被告王某某对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告王某、王某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告王某、王某某、王某某承担(此款原告已预交,被告在偿还上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年八月二十二日
书记员 邢春燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5198号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青区杨柳青镇柳霞路5号。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：郝红庆，该银行职员。
被告：王婷婷，女，1980年5月14日出生，汉族，住天津市静海县。暂住天津市静海县。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农业银行西青支行）与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝红庆，被告王婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行西青支行诉称：2010年7月9日原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款功能的金穗贷记卡；2、信用额度为200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款未付部分5%滞纳金。合同签订后，原告如约履行合同义务，将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡。但被告逾期后拒不按照约定还款，截至2018年3月31日，欠付借款本金197837.56元、利息21781.09元、滞纳金12662.17元，合计232280.82元。原告多次催要上述款项未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告偿还原告截至2018年3月31日的借款本金、利息、滞纳金合计232280.82元及至实际清偿之日的所有费用；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王婷婷辩称：对原告的诉请、事实及理由无异议，同意偿还。
经审理查明：2010年7月8日被告王婷婷向原告农业银行西青支行申请办理金穗白金借贷卡业务，并签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约第四条利息和费用约定：对非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最抵还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
2010年7月9日原告为被告办理了金穗白金贷记卡申领手续，并向被告发放了信用卡（卡号46×××73）。之后，被告王婷用该卡进行消费、转账等业务，但未及时偿还借贷本息。期间，原告多次向被告催收欠款未果。截至2018年5月13日被告尚欠原告本金197836.1元、利息25185.18元、违约金12834.43元，合计235855.71元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还截至2018年5月13日尚欠原告本金197836.1元、利息25185.18元、违约金12834.43元，合计235855.71元及至实际给付之日的全部费用。被告对此无异议，同意偿还。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请人身份信息，中国农业银行综合应用表，个人征信信息调查报告，被告工作证明，公司执照、代码、税证证件，金穗白金贷记卡调查审查审批表、金穗白金贷记卡客户申领资格认定表、王婷婷账户交易记录、催收基本资料、催收记录、邮寄单等书证及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告系信用卡借贷关系，双方应本着诚实守信原则，享受各自权利，履行各自义务。原告依约为被告办理了金穗白金贷记卡业务，并向被告发放了信用卡。被告使用该信用卡进行消费、转账，逾期未偿还借款本息，其行为已构成违约，按照约定应偿还借款本息及滞纳金。现原、被告对截至2018年5月13日被告尚欠原告本金、利息、滞纳金合计235855.71元的事实无异议，故，本院予以确认。被告同意偿还上述全部款项，故，原告的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告王婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借贷本金197836.1元、利息25185.18元、违约金12834.43元，合计235855.71元及至实际清偿之日的利息、滞纳金（2018年5月14日之后的利息及滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告王婷婷全部负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 方文鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 勍
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条：借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1369号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：李明魁，男，1966年4月8日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告李明魁劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向李明魁支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向李明魁支付1个月的工资；2．诉讼费由李明魁承担。事实和理由：李明魁以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向李明魁支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为李明魁的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，李明魁申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向李明魁支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示李明魁不是金泰宇公司的员工。
李明魁辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，李明魁在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。李明魁在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，李明魁可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于李明魁是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示李明魁不是金泰宇公司的员工，李明魁表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示李明魁是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向李明魁支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定李明魁是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，李明魁主张2016年5月31日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，李明魁提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对李明魁的意见予以采纳，本院确认李明魁2016年5月31日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，李明魁要求金泰宇公司支付2016年6月份工资2360元、7月份工资3219元、8月份工资1935元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交李明魁的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，李明魁向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为2360元，已发工资2080元，故6月份尚欠工资280元，2016年7月实发工资为3219元，已发工资2522元，故7月份尚欠工资697元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对李明魁主张的拖欠8月份工资1935元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向李明魁支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张李明魁的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中李明魁与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，李明魁于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中李明魁为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，李明魁提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，李明魁起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向李明魁支付2016年6月、7月、8月工资2912元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向李明魁支付工资，根据法律规定李明魁可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”李明魁2016年6月、7月、8月份工资合计7514元，故李明魁月平均工资为2504.67元，因此金泰宇公司应当向李明魁支付2016年5月至10月的经济补偿1252.34元（2504.67÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告李明魁2016年6月、7月、8月工资2912元、解除劳动合同经济补偿1252.34元，合计4164.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2324号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：张某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月二十四日
书记员 曹婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京科瑞丰汇经贸有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人：李学英，经理。
委托诉讼代理人：王继良，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京恒都（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，董事长。
再审申请人北京科瑞丰汇经贸有限公司（以下简称科瑞丰汇公司）因与被申请人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10512号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科瑞丰汇公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院对于我公司主张的货款未予支持，属于认定事实不清。关于货物我公司有配套的增值税发票，配合其他证据可以证明中铁建工公司已经收到了增值税发票所显示金额的货物。另外中铁建工公司已支付的货款超过了其公司自认的实际收到货物的货款，明显不符合常理。（二）一、二审法院对于补偿金未予支持，是错误的，关于补偿金我公司是以中铁建工公司提交的送货清单上的时间和数量根据合同约定计算出来的。另外，根据钢材市场交易习惯，60吨为一批次，才有一张质量证明书，我公司手中也仅有质量证明书的复印件，故二审法院以我公司未提供钢材出厂质量证明书为由未予支持补偿金是错误的。综上，科瑞丰汇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，科瑞丰汇公司与中铁建工公司签订的《钢材买卖合同》合同有效。现双方就供货金额产生争议，科瑞丰汇公司主张货款，但中铁建工公司不认可收到相关货物。因科瑞丰汇公司不能提供原始供货单等直接证据证明交付标的物的事实，且科瑞丰汇公司提供的收到增值税发票的收条、吊卸货司机的证言以及其从案外人处购买钢材的证据亦不能形成完整的证据链，故一、二审法院根据现有证据，结合双方合同约定及交易习惯，对科瑞丰汇公司主张货款的诉讼请求未予支持，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。《钢材买卖合同》中约定了中铁建工公司迟延付款应当支付补偿金，但也约定了科瑞丰汇公司应当提供钢材出厂质量证明书，因科瑞丰汇公司未完全履行上述约定，故一、二审法院对科瑞丰汇公司要求支付补偿金的诉讼请求未予支持，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，亦无不当。综上，科瑞丰汇公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京科瑞丰汇经贸有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年八月二十九日
书记员 李涵乔
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审111号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人安庆港，男，汉族，1980年03月12日生，住商水县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100210815公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人安庆港于2016年6�30日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以50元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人安庆港发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100210815公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100210815公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达�立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2041号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：王某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月十二日
书记员 迟辛羽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初866号
原告：赵杉，男，1973年9月11日出生，汉族，通辽市中信达电力设备制造有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市锡林街中段。
负责人：赵庆武，经理。
委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告赵杉与被告中国人民财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司（下称人保财险霍市支公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵杉的委托诉讼代理人白啸鹏与人保财险霍市支公司的委托诉讼代理人王晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杉向本院提出诉讼请求：要求人保财险霍市支公司给付赵杉医疗费14197.11元、误工费850元、护理费850元、伙食补助费800元、营养费800元，合计17497.11元,并承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵杉在人保财险霍市支公司投保了意外伤害险，保险期间自2015年4月23日0时至2016年4月22日24时，意外医疗费用补偿，保险金额20000元。投保后赵杉在打球时意外受伤，导致右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤，住院8天，产生医疗费14197.11元，该款人保财险霍市支公司拒绝赔付。
人保财险霍市支公司辩称，对赵杉在人保财险霍市支公司投保了意外伤害险真实性无异议，但是赵杉投保两天后出险，对其伤情申请鉴定，证明对损伤情况是否近期发生，进行求证。
赵杉围绕自己的诉讼请求向本院提举了如下证据：一、保险单一份，证明赵杉在人保财险霍市支公司投保了意外伤害保险，保险期间自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止，意外医疗费用补偿保险金额为20000元；二、病历一份、住院收费票据一枚、住院病人费用清单一份、诊断书一份，证明赵杉投保后因打球时不慎扭伤，于2015年4月27日入院治疗，2015年5月5日出院，住院8天，发生医疗费14197.11元。人保财险霍市支公司对赵杉提举的证据均无异议，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，赵杉在人保财险霍市支公司投保了意外伤害保险，保险单约定保障内容：1、按照《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥80000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥20000元，每次事故门、急诊限额：￥500元，每次事故免赔额：￥100元，给付比例80%。保险期间自2015年4月23日零时起至2016年4月22日二十四时止。2015年4月25日，赵杉在打球时不慎扭伤右膝，致右膝关节疼痛、肿胀、活动受限，于2015年4月27日入沈阳市骨科医院治疗8天，被诊断为右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝关节积液，共产生医疗费14197.11元。
本院认为，赵杉与人保财险霍市支公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。赵杉发生保险事故住院治疗，符合双方保险单约定的保障内容，且保险事故发生在保险合同期间内，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，保险公司应当依照保险合同的约定给予赔偿，故赵杉要求人保财险霍市支公司给付医疗费14197.11元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵杉要求给付营养费800元，但住院病历中没有要求增加营养的医嘱，本院对该部分诉讼请求不予支持。赵杉要求给付误工费850元、护理费850元、伙食补助费800元，该部分费用不在双方签订的保险单保障范围内，本院对该部分诉讼请求不予支持。人保财险霍市支公司辩称，对赵杉出险时间有异议，应对出险时间进行鉴定，本院认为，赵杉与人保财险霍市公司签订的是人身保险合同，人保财险霍市支公司在签订合同时应该就足以影响是否同意承保的相关情况进行询问，双方签订了保险合同，足以说明赵杉在投保时是符合投保要求的，而且赵杉提供了医疗机构出具的住院病历及相应票据，病例中对患者赵杉的受伤时间已有记载，且人保财险霍市支公司对住院病历无异议，故对人保财险霍市支公司的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司于本判决发生法律效力后十日内给付赵杉医疗费14197.11元；
二、驳回赵杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元（赵杉已预交），由中国人民财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司负担78元，由赵杉负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一八年七月五日
书记员 孙 丽 胤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1225号
原告：韩德光，男，1974年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：朝古拉，男，1971年10月14日出生，蒙古族，内蒙古锦联铝材有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝音图，男，1984年10月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，职业不详。
原告韩德光与被告朝古拉、宝音图民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德光到庭参加诉讼,被告朝古拉、宝音图�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德光向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告朝古拉立即给付借款40000元，借款利息9867元，合计49867元；自起诉之日起至全部借款清偿为止按月息2%支付逾期还款利息（庭审中原告韩德光放弃了该项诉讼请求,并将借款利息变更为8800元）；二、判决被告宝音图对上述借款本息承担连带给付责任；三、本案诉讼费及其他各项费用均由二被告承担。
事实和理由：被告朝古拉因生活和其他业务需要急需资金，经同事宝音图介绍并担保向韩德光借款40000元，当时约定此借款利率为月息2分，借款期限为一个月。签订借款合同后，韩德光将40000元现金出借给了朝古拉。到期后，经多次催要，朝古拉与宝音图互相推诿，拒不偿还借款。
朝古拉、宝音图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日,朝古拉向韩德光借款人民币40000元,双方于当日签订了借款合同一份，约定借期内与逾期还款月利率均为2分,借款期间为10天（2017年7月7日至2017年7月17日）,并由宝音图作为担保人签字捺印，约定宝音图承担连带还款责任。朝古拉于当日为韩德光出具了收款收据一枚。还款期限届满后，朝古拉与宝音图均未履行还款义务。
本院认为，韩德光提供的借款合同、收据与朝古拉、宝音图的身份证复印件能够证明其诉讼请求，且关于本息的主张未超出合法范畴，故朝古拉应向韩德光偿还本息合计人民币48800元，而宝音图作为担保人在保证期间之内应对该笔借款本息承担连带保证责任。
综上所述，原告韩德光的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝古拉于本判决生效十日内偿还原告韩德光借款本金人民币40000元，支付利息人民币8800元，合计人民币48800元；
二、被告宝音图对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元（原告韩德光已预交），由被告朝古拉、宝音图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟 楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初1225号原告：韩德光，男，1974年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：朝古拉，男，1971年10月14日出生，蒙古族，内蒙古锦联铝材有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：宝音图，男，1984年10月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，职业不详。原告韩德光与被告朝古拉、宝音图民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德光到庭参加诉讼,被告朝古拉、宝音图�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩德光向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告朝古拉立即给付借款40000元，借款利息9867元，合计49867元；自起诉之日起至全部借款清偿为止按月息2%支付逾期还款利息（庭审中原告韩德光放弃了该项诉讼请求,并将借款利息变更为8800元）；二、判决被告宝音图对上述借款本息承担连带给付责任；三、本案诉讼费及其他各项费用均由二被告承担。事实和理由：被告朝古拉因生活和其他业务需要急需资金，经同事宝音图介绍并担保向韩德光借款40000元，当时约定此借款利率为月息2分，借款期限为一个月。签订借款合同后，韩德光将40000元现金出借给了朝古拉。到期后，经多次催要，朝古拉与宝音图互相推诿，拒不偿还借款。朝古拉、宝音图未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日,朝古拉向韩德光借款人民币40000元,双方于当日签订了借款合同一份，约定借期内与逾期还款月利率均为2分,借款期间为10天（2017年7月7日至2017年7月17日）,并由宝音图作为担保人签字捺印，约定宝音图承担连带还款责任。朝古拉于当日为韩德光出具了收款收据一枚。还款期限届满后，朝古拉与宝音图均未履行还款义务。本院认为，韩德光提供的借款合同、收据与朝古拉、宝音图的身份证复印件能够证明其诉讼请求，且关于本息的主张未超出合法范畴，故朝古拉应向韩德光偿还本息合计人民币48800元，而宝音图作为担保人在保证期间之内应对该笔借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告韩德光的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝古拉于本判决生效十日内偿还原告韩德光借款本金人民币40000元，支付利息人民币8800元，合计人民币48800元；二、被告宝音图对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告韩德光已预交），由被告朝古拉、宝音图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一八年七月三十一日书记员  孟 楠