浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4043号
原告：洪香兰。
法定代理人：赵进光。
被告：周侠克。
被告：陈美华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
负责人：陈咸淳。
委托代理人（特别授权代理）：胡忠高、朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
原告洪香兰与被告周侠克、陈美华、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周侠克赔偿原告经济损失583061.1元；2、判令被告陈美华对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3、判令被告平安财险瑞安支公司在保险责任限额范围内�行支付；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2010年1月11日，被告周侠克驾驶浙C×××××号小型普通客车，从瑞安市塘下镇昭阳路驶往罗凤塘口村方向。18时40分许，行经瑞安市塘下镇塘下大道君欧大酒店前路段，车头碰撞前方跨越中心隔离花坛后自左向右横过机车道的行人原告洪香兰，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2010年2月5日，瑞安市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告洪香兰、被告周侠克分别承担事故的同等责任。
三、受害人概况：事故发后，原告即被送往瑞安市人民医院抢救�疗，被诊断为：右侧丘脑、右侧颞叶挫裂伤、外伤性蛛血、右侧第12后肋骨折、腰1-3右侧横突骨折、左肾挫裂伤、肝周少量积液等。2010年1月12日，转院到温州医学院附属第一医院治疗，住院44天后又转院至解放军一一八医院治疗。2010年8月9日，温州律证司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，评定原告运动性失语，脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损），日常生活能力严重受损，需要帮助。2010年8月11日，温州律证司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，评定原告构成道路交通事故三级、四级、四级、十级伤残。后续治疗费建议按实际具体发生为准。误工期限、护理期限均为受伤之日起至鉴定前一日止，营养期限为四个月。护理依赖程度评定为属大部分护理依赖（二级护理依赖）。
四、医疗费：原告主张后续治疗费1236.60元、轮椅398元、成人尿布包962.50元，�提供医疗费票6张、轮椅发票1张、尿布包收据2张（均为复印件，并申请本院调取原审卷宗中的证据原件）。被告平安财险瑞安支公司对医疗费票据不予认可、且非医保不予赔付；对轮椅费没有医疗证明不同意赔付；对收款收据的三性有异议，没有医疗证明和正规发票不同意赔付。被告周侠克、陈美华同意保险公司的质证意见，并且认为证据均为五年前法院审理时的证据，已经予以赔付。本院认为，原告提供的2010年7月12日6元、2010年7月29日494元医疗费票据，均发生于原审诉讼之前，不属于后续治疗费范围，原审中已就医疗费金额予以认定；另2010年11月27日1元、367.40元医疗费票据系重复递交均按2次计算，统计有误，在原审卷宗中未能查询到对应原件，并且发生在该案宣判之后，不具有原件存档的合理性，因原告不能提供证据原件，本院对真实性不能确定，该部分损失�予认定。原告主张的轮椅及尿布包支出费用，原审卷宗也无法查询到对应原件，证据真实性无法审核，不予认定。故，原告主张的上述损失均不予支持。
五、护理费：原告主张580464元（48372元／年×20年×60%），被告平安财险瑞安支公司主张护理期限酌情按3年计算，标准参照居民服务业收入，之后原告若实际发生可再行主张。被告周侠克、陈美华认为原审已经判决赔偿，不应再予赔付。本院认为，护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时为止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本院（2010）温瑞民初字第1535号判决书，对原告伤残鉴定前的护理费及鉴定后暂计五年的护理费已予认定，但原告伤后实际情况需要长期护理，现原判护理期限已经届满，有权主张后续护理费。因原告未提供证据证明实际支出护理费用，可参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算，护理期限酌定十年，结合双方当事人认可护理程度按40%计算，认定护理费193488元（48372元／年×10年×40%）。
六、有关保险合同主体：投保人为被告周美华，保险人为被告平安财险瑞安支公司。
七、有关保险合同类型及主要内容：被保险车辆为浙C×××××号小型普通客车，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元）、赔偿限额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间为2009年7月5日零时起至2010年7月4日二十四时止。
八、其它必要情况：原告于2010年8月27日起诉被告周侠克、陈美华、平安财险瑞安支公司要求经济赔偿，经本院审理，作�（2010）温瑞民初1535号民事判决书，认定被告周侠克承担赔偿比例为60%，
被告陈美华自愿承担连带责任，同时认定原告系大部分护理依赖，护理标准按统筹地区上年度职工月平均工资的40%计算。判决结果为，被告平安财险瑞安支公司在交强险范围内直接赔付原告120000元；被告周侠克、陈美华在交强险范围外连带赔偿原告188487.6元；被告平安财险瑞安支公司在承保的商业险范围内直接赔偿经济损失188487.6元，以抵扣上述赔偿款。上述款项，被告平安财险瑞安支公司已履行完毕，故本案中浙C×××××号小型普通客车承保商业险限额可赔付余额为11512.40元。
裁判理由与结果
原告洪香兰因本起交通事故造成的合理损失总额为193488元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，被告周侠克作为机动车一方负事故同等责任，因双方当事人服从原判决内容，故被告周侠克应承担60%赔偿责任，被告陈美华负连带赔偿责任。原告损失按60%赔偿比例计算后为116092.80元，先由被告平安财险瑞安支公司在商业险限额范围内赔付11512.40元，不足部分由被告周侠克赔付104580.40元。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告洪香兰11512.40元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、被告周侠克于本判决生效之日起十日内在保险范围外赔偿原告洪香兰104580.40元，交付方式同上；
三、被告陈美华对上述第二项确定的给付义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告洪香兰的其他诉讼请求。
本案受理费4750元（已减半收取），由原告洪香兰负担3439元，被告周侠克、陈美华负担1311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年一月二十九日
书记员 周旭昊