wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终690号
上诉人（原审原告）：何空军，男，1977年1月26日出生，汉族，个体工商户，住随县。
委托诉讼代理人：黄成威，湖北路力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田甜，男，1986年9月8日出生，汉族，住随州市高新区。
委托诉讼代理人：丁亚平（系田甜之妻），女，1988年1月18日出生，汉族，湖北程力公司销售人员，住址同上。
上诉人何空军因与被上诉人田甜租赁合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何空军及其委托诉讼代理人黄成威、被上诉人田甜及其委托代理人丁亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何空军上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法，三名审判员开庭未到庭，由书记员主持庭审；2、判决书制作不规范，无视当事人诉讼权利；3、认定事实不清，适用法律错误，田甜实质上是向上诉人转让了8年的出租车经营权，出租协议因违反法律规定而无效。
田甜辩称，1、《车辆出租协议》是双方共同协商一致后自愿签订的，符合法律相关规定，真实有效；2、涉案车辆属田甜个人所有，随州出租车经营权目前均为终身制，长期有效，车子8年报废，证件每四年换发一次，我们租给何空军时证件手续齐全，机动车登记证、营业执照、出租车经营许可证全部都是田甜的名字，并不存在产权变更，也不存在转让经营权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
何空军向一审法院起诉请求：确认双方签订的《车辆出租协议》无效，田甜返还其保证金70000元及燃油补助13400元，案件诉讼费由田甜承担。
一审法院认定事实：2016年12月18日何空军与田甜签订《车辆出租协议》，载明“甲方：田甜，乙方：何空军，经甲乙双方协商，甲方将出租车鄂Ｓ×××××出租给乙方，达成如下协议：一、乙方向甲方于2016年12月18日一次性交付保证金柒万元，以甲方出具的收据为准，租期八年，截止日期为2024年12月18日，租金每月4000元，于前一个月18日前付清租金，不得中途违约或转租，如果乙方未租满八年甲方将无条件扣除违约金五万元整。二、乙方租得车辆后，负责驾驶，保管车辆及相关手续，租赁营运期间，乙方所发生的交通事故，违法违章，意外灾害，纠纷等均由乙方承担全部责任，与甲方无关，甲方有义务提供乙方所需资料。三、租赁期间……四、车辆在满8年报废注销此车辆时需要无违章违法记录，可以正常报废注销，甲方需无条件退还乙方保证金。五、租赁期内，燃油补贴归甲方所有，等条款”。何空军及其妻子王丹丹、田甜在协议书上签字。按协议约定将保证金交给田甜，后者将车租给何空军。2017年12月，何空军以燃油补贴应归其所有为由，要求田甜返还，因田甜拒绝而诉至法院。
另查明，2016年12月31日田甜与随州市城市客运管理处续签鄂Ｓ×××××车辆的《随州市城区出租汽车经营权使用合同》，期限为四年，被告已取得出租车营运的各项资质。
一审法院认为，何空军与田甜所签订的《车辆出租协议》，是双方当事人真实意思表示，该合同内容未违反法律、法规强制性规定，且该合同已履行，现何空军请求法院确认双方所签订的出租协议无效，其亦未能提供合同无效的相关事实及证据，其要求田甜返还保证金及燃油补助缺乏法律和事实依据，且其也不同意，故该请求不予支持，应予驳回。田甜辩称理由符合本案事实，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十六条、第六十条、二百一十二条、二百一十三条之规定，判决：驳回何空军的诉讼请求。案件受理费2050元，由何空军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人田甜于2016年12月30日与随州市城市客运管理处签订了编号为NO000098号《随州市城区出租汽车经营权使用合同》，取得号牌为鄂SX-1922车辆的出租汽车经营权，期限是2017年1月1日至2020年12月31日。2016年12月9日，随州市公安局交通警察支队向田甜核发了该出租汽车的机动车行驶证，2016年12月20日，随州市城市客运管理处向田甜核发了该出租汽车的道路运输证，因此，田甜对SX-1922号出租汽车拥有合法的经营权。2016年12月18日，田甜与上诉人何空军签订《车辆出租协议》，约定将鄂SX-1922号车辆租给后者，租期截止2024年12月18日，租金每月4000元，租赁期内燃油补贴归田甜所有。签订协议前双方至随州市城市客运管理处备案，并为何空军办理了服务监督卡，该卡显示车号为鄂SX-1922，何空军为“主驾”，从业资格证号为429001197701263132。租赁期间SX-1922车辆相关经营权登记信息仍为田甜本人，车辆年检、大修等事宜仍由其办理，作为车主，车辆风险仍由其承担，田甜未脱离对SX-1922车辆的管控，而何空军显示为该车辆的合法主驾人，故田甜通过出租协议转让的是该车辆一段时间内的使用权而非该出租汽车经营权，上诉人所称《车辆出租协议》因违反国家禁止转让出租汽车经营权的强制性规定而无效的上诉理由不能成立。一审开庭笔录显示合议庭组成成员为审判长裴涛、审判员陈正彬和蒋清芳，书记员解江波，何空军及其代理人黄成威、田甜及其代理人丁亚平均签字认可且未提出回避，何空军亦未提供证据证明合议庭组成不合法，其认为一审庭审中审判员未到庭导致程序违法的上诉理由亦不能成立。
综上所述，何空军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由上诉人何空军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小辉
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一八年八月十五日
书记员 宁丹源
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1152号
原告：均辉船务有限公司。住所地：香港特别行政区。
代表人：李均辉，该公司董事。
委托代理人：罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：江苏友奥电器有限公司。住所地：江苏省常州市。
被告：家宝电器有限公司。住所地：香港特别行政区。
在本院审理原告均辉船务有限公司与被告江苏友奥电器有限公司、被告家宝电器有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告均辉船务有限公司撤回对被告江苏友奥电器有限公司、被告家宝电器有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 姜 昀
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00204号
申请执行人张起瑞，男，汉族，1985年1月19日生，现住长春经济技术开发区东方之珠小区*********室。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区东环城路东方之珠小区115栋。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人张起瑞与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1474号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第43号
原告李藏柱，个体工商户。
被告成武县兴华制粉有限公司。
法定代表人王英华，总经理。
被告高凤英。
原告李藏柱诉被告成武县兴华制粉有限公司、高凤英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李藏柱、被告成武县兴华制粉有限公司、高凤英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月16日，从我处购买面粉袋价值14000.00元，货到后被告支付了12000.00元，下欠2000.00元，被告书写了欠条。经多次催要，被告未偿还货款，为维护我们的合法权益，请法院依法判决被告支付货款及各项费用2500.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告成武县兴华制粉有限公司答辩称，我从未与原告发生业务上的往来，该欠条系我单位的员工高凤英向兰金海所出具，与原告没有任何关系，原告不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉请。另外，兰金海在销售编织袋时，未向我们提供合法手续，亦未提供发票。
被告高凤英答辩称，我系成武县兴华制粉有限公司的员工，我出具欠条是履行职务行为，况且该欠条的拥有人是兰金海，我们从未与原告发生业务上的往来，与原告没有任何关系，原告不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年11月16日，原告李藏柱通过其业务员兰金海，销售给被告成武县兴华制粉有限公司价值14000.00元的编织袋。货到后被告成武县兴华制粉有限公司支付了12000.00元的货款，剩余的2000.00元，由被告成武县兴华制粉有限公司员工高凤英书写了欠条。2012年，原告曾以高凤英为被告向本院提起了诉讼，原告陈述通过业务员兰金海销售给被告高凤英供职的成武县兴华制粉有限公司编织袋。本院以被告高凤英主体不适格，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告李藏柱与被告成武县兴华制粉有限公司之间存在买卖合同关系，被告成武县兴华制粉有限公司欠原告货款2000.00元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告所主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。原告所主张的其他费用500元，因未提供证据，本院不予支持。被告高凤英系被告成武县兴华制粉有限公司的员工，其从事的行为是职务行为，原告要求其承担责任的请求，本院依法不予支持。被告成武县兴华制粉有限公司当庭辩称的，兰金海在销售编织袋时，未提供合法手续，亦未提供发票的问题，兰金海出庭作证予以否认，被告亦未提供证据证明，故其辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告成武县兴华制粉有限公司于判决生效之日起三日内支付原告李藏柱编织袋款2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告成武县兴华制粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邓扬宇
审判员 刘凤娥
审判员 袁照兰
二〇一三年五月六日
书记员 张文婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1809号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳、赵君英。
被告：储巧。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）为与被告储巧追偿权纠纷一案，于2012年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼。被告储巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年5月28日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）、原告安信公司、被告储巧三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，约定：被告储巧向工行武林支行借款79000元，用于购买江淮轿车，原告安信公司作为保证人，承担连带保证责任。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，原、被告双方签订了《担保协议书》，就担保事宜作出了具体约定。被告储巧在购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项18422.01元。另根据《担保协议书》第十条约定计算违约金11907.23元。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：一、被告偿还原告垫付款18422.01元，违约金11907.23元（违约金按代偿款每月3%暂算至2012年5月21日，此后的违约金继续计算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告安信公司补充陈述以下事实：被告储巧曾向原告安信公司交纳履约保证金2370元，同时主张在被告储巧结欠的违约金金额中予以扣除。
原告安信公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人贷款借款（担保）合同》一份，用以证明被告向工行武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。
2.《担保协议书》一份，用以证明原、被告双方就担保事宜作出了具体约定的事实。
3.《保证人偿债证明》一份，用以证明原告为被告垫付款项合计18422.01元的事实。
4.工商变更登记情况一份，用以证明浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司的事实。
被告储巧未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告安信公司提交的证据1-4均客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
（一）2008年5月28日，储巧（借款人、抵押人）、工行武林支行（贷款人）与安信公司（保证人）共同签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定：储巧向工行武林支行借款79000元用于购车，借款约定发放日为2008年5月28日，贷款期限为33个月；年实际执行利率为9.072%，逾期罚息利率为13.608%；还款方式为等额本息，按月归还；储巧以江淮HFC6450M2T（发动机号HFC4GA3B83101098，车架号LJ16AK23084003281）轿车向工行武林支行提供抵押担保，同时安信公司自愿为借款人提供连带责任保证，如借款人未按约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可要求保证人履行保证责任，保证人授权贷款人从保证人在贷款人处开立的任何账户扣收相应款项。
（二）2008年5月28日，储巧（甲方）与安信公司（乙方）共同签订《担保协议书》一份，约定：甲方因购买汽车向银行申请汽车按揭贷款，同时申请乙方作为其贷款担保人，如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方垫付款以外，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；等等。
（三）上述协议签订后，因储巧未按照《个人贷款借款（担保）合同》的约定及时履行还款义务，安信公司以承担保证责任的形式向工行武林支行偿还了被告储巧在案涉合同项下的债务共计18422.01元，具体为：2010年4月29日代偿2511.74元，2010年6月28日代偿5299.75元，2010年8月30日代偿5309.94元，2010年10月29日代偿5300.58元。
（四）浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为：本案所涉《个人贷款借款（担保）合同》、《担保协议书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，各方均应恪守约定。被告储巧未按照约定向贷款人履行还款义务，安信公司作为保证人在承担保证责任后，依法取得了向被告储巧追偿的权利。原告安信公司有权要求被告储巧偿还垫付款，并按照合同约定支付违约金。但原告安信公司自述被告储巧曾交纳履约保证金2370元，该保证金应从原告安信公司垫付款金额中予以扣除，违约金的计算金额亦应作相应调整。原告安信公司要求从违约金中扣除保证金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告储巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储巧于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款16052.01元；
二、被告储巧于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约金10129.73元（违约金暂算至2012年5月30日，此后的违约金按照每月3%计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担103元，由被告储巧负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年五月八日
书 记 员 柳 欢
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初466号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林大道远景大酒店旁。
法定代表人沈真莉，女，系该行行长。
委托代理人张林，男，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪林，男，系该行工作人员。
被告：肖静，女，1985年10月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告胡群，男，1984年2月18日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告邓成华，男，1973年2月1日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告黄丽，女，1969年6月6日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告陈军，男，1968年9月10日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人徐荣勇，男，湖北子龙律师事务所律师。
被告罗剑，男，1968年10月22日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行诉被告肖静、胡群、邓成华、黄丽、陈军、罗剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2018年5月21日向本院提出变更诉讼当事人申请，申请撤回对被告陈军、罗剑的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行申请撤回对被告陈军、罗剑的起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行申请撤回对被告陈军、罗剑的起诉。
审判员 王爱民
二〇一八年六月八日
书记员 刘 平
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江宁刑二初字第177号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人何某某，男，1981年7月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年5月8日被取保候审，2012年7月30日经本院决定逮捕，2013年4月24日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）547号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2012年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2012年8月2日转入普通程序。本院依法组成合议庭。审理过程中，被告人何某某脱逃，本院于2012年9月7日裁定本案中止审理。被告人何某某归案后，本院于2013年4月28日裁定本案恢复审理。本院公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月，被告人何某某在南京银行办理卡号为×××8101的信用卡1张。期间，被告人何某某利用该信用卡进行恶意透支，自2011年7月16日最后一次还款至2012年5月7日公安机关立案，已经发卡行多次催收仍不归还，其欠该行本金共计人民币22329元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言、报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、扣押物品清单、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人何某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。为了维护信用卡管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，判决如下：
被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
审 判 员 刘耀东
人民陪审员 高卫东
二〇一三年五月三日
见习书记员 魏甜甜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2214号
申请执行人扬州市洪基源塑胶有限公司，住所地扬州市广陵区杭集工业园。
法定代表人卞月霞，该公司总经理。
被执行人江苏宝洋体育器材有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道1号。
法定代表人孟宝泉，该公司董事长。
扬州市洪基源塑胶有限公司与江苏宝洋体育器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）淮法商初字第0973号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，江苏宝洋体育器材有限公司应于2015年8月30日前一次性给付扬州市洪基源塑胶有限公司货款17万元，并承担案件诉讼费、公告费合计1712元。因江苏宝洋体育器材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，因被执行人在本院有多起执行案件，本院依法轮侯查封了被执行人其所有的位于淮安区经济开发区经十六路东侧、纬三路南侧的厂房，经查询，暂未发现江苏宝洋体育器材有限公司有可供执行的财产。其所有的位于淮安区经济开发区经十六路东侧、纬三路南侧的厂房和宿舍楼，分别已经抵押给中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行和中国工商银行股份有限公司绍兴支行，债务数额分别为人民币9000000.00元和5200000.00元，且已被另案查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封的已被抵押的厂房和宿舍楼外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0973号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚 媛
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1710号
原告：潘某，女，汉族，1988年8月16日出生，住正阳县。
委托代理人：何素林，男，河南明信律师事务所律师。
被告：段某某，男，汉族，1980年8月28日出生，住址同上。
原告潘某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原、被告经人介绍结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架，无法共同生活。2011年正月份起原、被告分居至今。现原、被告夫妻感情已破裂，为此提起诉讼离婚诉讼。2007年8月8日生育长女段某甲，2009年4月11日生育长子段某乙。夫妻共同财产有京B636**号东风货车一辆。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女段某甲由原告抚养，婚生子段某乙由被告抚养，夫妻共同财产平均分割。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍认识，于2006年10月13日典礼同居，2007年1月15日办理结婚登记手续。原、被告2007年8月8日生育长女段某甲，2009年4月11日生育长子段某乙。被告于2012年农历1月20日外出务工至今，期间一直不与家中联系。2013年4月份，原告向正阳县人民法院提起离婚诉讼，法院以理由不足驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻双方感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，婚生女段某甲由原告抚养，婚生子段某乙由被告抚养，夫妻共同财产平均分割。
上述事实有原告的身份证复印件，结婚登记审查处理表，原告的超声孕检报告单，婚生子、女段某甲、段某乙的户口本复印件和法庭审理笔录为据。
本院认为，原、被告双方结婚自愿，离婚自由。本案的原、被告结婚时间较长，并生育两个孩子，说明原、被告有较深的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。原、被告虽偶有生气吵架，属夫妻间的正常摩擦。只要原、被告夫妻双方加强沟通，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告段某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨秋生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第990号
申请执行人朱新明，男，汉族，现住双辽市。
被执行人王春明，女，汉族，现住四平市铁西区。
朱新明与王春明民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年七月三日作出了（2015）双民一初字第491号民事调解书，由被执行人王春明2015年8月3日前一次性给付朱新明借款本金50000.00元，案件受理费525元由王春明负担。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第491号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 平
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审762号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县昆阳镇新科农场，住所地平阳县昆阳镇。
投资人伍思树。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土监[2008]351号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年5月12日作出平土监[2008]351号行政处罚决定，对被执行人平阳县昆阳镇新科农场处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物（280平方米）及其他设施；三、对非法占用土地352平方米的行为处以每平方米25元罚款，计8800元。该处罚决定于同年5月29日送达被执行人。同年8月18日，被执行人缴纳罚款8800元。2017年6月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]351号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土监[2008]351号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴苏刑初字第84号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人尹某某，男，1986年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2014年8月，被告人尹某某经亲戚介绍来到郴州市苏仙区望仙镇中昆公司项目部打工。同年9月18日上午，被告人尹某某在员工宿舍外面闲逛时，发现后排员工宿舍的一房间窗户未关，房间内的床上有1个女式手提包后，遂生盗念，被告人尹某某从窗户爬入房内，将手提包内现金2000元和黄金手链1条盗走。被告人尹某某得手后正欲离开时，被害人何某某返回宿舍发现了被告人尹某某，被告人尹某某即跳窗逃离现场。经鉴定，被盗黄金手链计价值5390元。
就上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人黎某某、杨某某等人的证言；3、被害人何某某的陈述；4、被告人尹某某的供述与辩解；5、价格鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人尹某某的行为已构成盗窃罪，故提请本院依法判处。
被告人尹某某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月，被告人尹某某经亲戚介绍到郴州市苏仙区望仙镇中昆公司项目部打工。同年9月18日上午，被告人尹某某在员工宿舍外面闲逛时，发现后排员工宿舍的一房间窗户未关，房间内的床上放有何某某的1个女式手提包后，遂起盗念。随后，被告人尹某某从窗户爬入该房内，将被害人何某某手提包内的现金2000元和黄金手链1条盗走。被告人尹某某得手后正欲离开时，恰遇被害人何某某返回宿舍，被告人尹某某即携带所盗赃款赃物跳窗逃离现场。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2015）21号价格鉴定结论书认定，被盗黄金手链计价值5390元。
审理过程中，被告人尹某某亲属代其退赔被害人何某某经济损失10400元。被害人何某某书面请求对被告人尹某某从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：1、抓获经过；2、被害人何某某的陈述；3、证人黎某某、杨某某、杨某某甲的证言；4、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；5、辨认笔录及照片；6、现场指认笔录及照片；7、被盗黄金手链质保单；8、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2015）21号价格鉴定结论书；9、收条、谅解书；10、被告人尹某某的供述及其户籍证明等。上述事实均经庭审举证、质证，被告人尹某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达7390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹某某认罪态度较好，并能主动退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周裕蓉
二〇一五年五月四日
代理书记员 何智慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01120号
原告：赵勇，男，1986年12月23日出生。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：费啸，男，1988年5月22日出生。
原告赵勇与被告费啸民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人王聿旭、徐文君到庭参加诉讼，被告费啸经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称：被告费啸因资金周转需要先后于2014年4月13日和2015年2月14日分两次向原告借款共计80000元。后被告逾期未归还，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告归还借款80000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告费啸未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告费啸因资金周转需要，于2014年4月13日向原告赵勇借款50000元，约定一年内还清，并出具借条一张；2015年2月14日被告费啸再次向原告赵勇借款30000元，又出具借条一张。两次借款共计80000元。此后被告未还款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的由被告出具的两张借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告费啸向原告赵勇借款，由其出具的两张借条予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。其中第一次借款50000元约定的还款期限已届满，第二次借款30000元虽未约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。被告逾期还款，原告可以主张逾期还款利息，其中50000元本金的利息自被告逾期还款之日即2015年4月14日起，30000元本金的利息自原告向法院起诉之日即2015年4月27日起，均计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费啸于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勇借款本金80000元，并支付分别自2015年4月14日起（50000元本金）和自2015年4月27日起（30000元本金）至本判决确定的给付期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1800元、公告费560元（已交至报社），合计2360元，由被告费啸负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 陈 安
人民陪审员 王 玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘海燕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00895号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市经二路支行
被执行人段军辉
被执行人马志勇
被执行人郑红莲
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2013）宝渭法民初字第00143号民事调解书受理执行中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市经二路支行诉段军辉、马志勇、郑红莲借款合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人段军辉归还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市经二路支行借款30000万元及利息（利息另行计算），被执行人马志勇、郑红莲对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费265元由段军辉承担，执行费340元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人收入30605元及利息（利息另行计算），扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 郭伟涛
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王京凤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01853号
原告李大全。
委托代理人刘宗波，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者协会。
被告王思杰。
被告王秀萍。
本院于2015年10月8日立案受理原告李大全与被告王思杰、王秀萍买卖合同纠纷一案，原告李大全于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李大全撤回对被告王思杰、王秀萍的起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告李大全负担。
审判员 杨健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李征
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第371号
申请执行人：连云港隆科贸易有限公司
被执行人：连云港雅正贸易有限公司、朱志雷、朱永贵
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港隆科贸易有限公司与被执行人连云港雅正贸易有限公司、朱志雷、朱永贵买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1670号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1670号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00644号
原告马常模，男，1949年7月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告张成桂，女，系原告马常模妻子，1949年10月8日出生，汉族，住址。
以上二原告委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告马常和，男，50多岁，住安徽省肥西县。
被告马新红，男，左右，住址，系马常和儿子。
本院在审理原告马常模、张成桂诉被告马常和、马新红劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马常模、张成桂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马常模、张成桂负担。
审判员 钱立武
二〇一五年四月二十三日
书记员 王雷华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第01071号
原告宋晓霞，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告黄熙黎，男，成年。
原告宋晓霞（以下简称原告）诉被告黄熙黎民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日起诉至法院，要求被告黄熙黎偿还原告现金15000元。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告黄熙黎的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告宋晓霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 盛梦杰
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第2006号
原告岳梅。
被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。
法定代表人李宝荣，局长。
委托代理人赵伟民，国家机关事务管理局干部。
委托代理人杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。
原告岳梅不服被告国家机关事务管理局（以下简称国管局）政府信息公开告知一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告岳梅，被告国管局的委托代理人赵伟民、杨晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月11日，被告针对原告信息公开申请，作出《关于申请政府信息公开的回复意见》（以下简称被诉回复），主要内容为：“您申请公开《关于请协助办理部分在京中央单位开发项目相关手续的函》（局房地（2004）171号），不属于我局信息公开范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》、《国务院办公厅施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）等规定，我单位不予公开相关信息。”
原告诉称：原告所申请的《关于请协助办理部分在京中央单位开发项目相关手续的函》（局房地（2004）171号，以下简称171号函）中包含北京市西城区南礼士路46号院项目。原告居住房屋在该项目范围内，直接涉及原告的切身利益。原告于2015年5月20日向被告申请信息公开，被告于同年6月11日作出被诉回复，称所申请公开的171号函不属于其公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第九条，原告申请的政府信息应属于公开范围，且应属于主动公开，被告未履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。综上，请求判决撤销被诉回复，判决被告向原告公开171号函，诉讼费由被告承担。
原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、《国管局政府信息公开申请表》，证明原告提出申请的行为；2、被诉回复，证明被告作出回复；3、网页，证明被告的职权；4、原告身份证复印件，5、居民户口登记簿，证据4-5，证明原告在涉案项目范围内居住。
被告辩称：一、原告所申请公开的171号函不属于主动公开的范围；二、原告申请公开的信息属于保密信息，涉及国家秘密；三、原告申请的政府信息所涉多个项目尚在实施过程中，如公开会涉及社会稳定；四、原告申请公开的信息与其生产、生活、科研需要没有关系。综上，被告作出的被诉回复合法有效，原告诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、《国管局政府信息公开申请表》，证明原告提出申请的内容是171号函；2、处理单，证明受理时间是2015年5月21日；3、房屋产权证及售购协议，证明涉案房屋所有权并非原告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对被告提交的证据2的证明目的认可；不认可证据3的合法性。被告对原告提交证据的真实性无异议，但不认可证据4、5的证明目的。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2系本案被诉行政行为，不作为证据使用；原告提交的其他证据及被告提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据真实性、合法性的规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月20日，原告向被告提交了《国管局政府信息公开申请表》，所需信息内容描述：“文号为：局房地（2004）171号《关于请协助办理部分在京中央单位开发项目相关手续的函》的复印件”；用途“查验自身相关信息”。被告于次日受理后，于同年6月11日作出被诉回复，加盖国家机关事务管理局办公室综合处印章，于当日当面送达原告。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。虽然被告在本案诉讼中辩称原告所申请信息系保密信息等原因，属于不予公开范围，但在被诉回复中并未明确告知。故，被告未完全履行该项中规定的政府信息公开说明理由义务。同时，被诉回复加盖国家机关事务管理局办公室综合处的公章亦属错误，构成程序违法。因此，被诉回复依法应予撤销。原告要求撤销被诉回复的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告尚需对原告申请公开的信息进行调查、裁量，被告应于本判决生效后的法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。故原告关于要求判令被告公开申请信息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告国家机关事务管理局针对原告岳梅作出的《关于申请政府信息公开的回复意见》；
二、责令被告国家机关事务管理局于本判决生效后的法定期限内对原告岳梅的政府信息公开申请重新作出处理；
三、驳回原告岳梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告国家机关事务管理局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 祝飞宇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1301号
原告：张万玲，住白山市。
被告：白山市鸿润服务有限公司。统一社会信用代码：×××。住所：白山市民中街**号。
法定代表人：房煜，该公司经理。
被告：沈阳铁路局通化车务段。统一社会信用代码：×××。住所：通化市老站街前山路***号。
负责人：姜勇，系段长。
被告：沈阳铁路局吉林客运段。住所：吉林市昌邑区中兴街**号。
负责人：朱君，系段长。
本院受理张万玲诉白山市鸿润服务有限公司、沈阳铁路局通化车务段、沈阳铁路局吉林客运段铁路旅客运输合同纠纷一案后，被告沈阳铁路局吉林客运段在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案案由为铁路旅客运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷案件”就是针对铁路旅客运输合同纠纷而设定的。最高人民法院明确指出，一审人民法院应当根据当事人诉争的法律关系的性质，从低级到高级适用案由。该案案由应当为铁路旅客运输合同纠纷。综上，恳请法院依法移送该案至有管辖权的通化铁路运输法院审理。
本院经审查认为，原告张万玲以沈阳铁路局吉林客运段承运的通化至济南东K922列车在行驶过程中，其在硬卧车厢中从中铺上跌落，造成左腕桡骨远端骨折为由，诉至本院。本案系铁路旅客运输合同引发的纠纷，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。”的规定，本案应由铁路运输法院管辖。故被告沈阳铁路局吉林客运段所提管辖权异议成立，本案应移送通化市铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”规定，裁定如下：
被告沈阳铁路局吉林客运段对管辖权提出的异议成立，本案移送通化市铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一六年九月二日
书记员 杨文博
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1266号
申请执行人程秋实，女，满族，1980年3月13日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门凯裕集团有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路128号华商俱乐部大厦四层之一，组织机构代码61201380-6。
法定代表人张连机，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第7601号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门凯裕集团有限公司所有的银行存款人民币127562元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄明辉
二〇一五年三月十日
代书记员 刘静媛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8354号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。
营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海。
统一社会信用代码：91530100216599913M。
委托代理人：张传刚、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵贵宾，男，汉族，1989年1月5日生，云南省昭通市人，地址：云南省昭通市威信县。
被告：赵勇，男，汉族，1961年11月18日生，云南省昭通市人，地址：云南省昭通市威信县。
被告：胡常芬，女，汉族，1966年6月6日生，云南省昭通市人，地址：云南省昭通市威信县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行（以下简称农业银行滇池支行）诉被告赵贵宾、赵勇、胡常芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法进行审理。
原告农业银行滇池支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赵贵宾签订的《个人购（建）房担保借款合同》；2、被告赵贵宾立即偿还原告截止2016年10月14日止的逾期本金10025.75元、逾期利息16397.13元、罚息287.8元，以及未到期本金960627.66元；3、被告赵勇、胡常芬对被告赵贵宾上诉欠款承担连带保证责任；4、原告享有对被告赵贵宾设抵的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿权；5、三被告共同承担原告为实现债权所支出的律师费39494元；6、三被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告于2010年8月11日向原告申请贷款用于购买住房。并于2010年9月9日签订一份《个人购（建）房担保借款合同》，约定：原告向被告发放107万元借款，期限为360个月。合同签订后，原告依约发放107万元资金给被告使用，但被告从2016年6月起没有按期归还贷款本息，尚欠逾期本金10025.75元、逾期利息16397.13元、罚息287.8元。2010年9月9日，原告与被告签订《个人购（建）房担保借款合同》中含有抵押条款，约定：被告以其所购昆明市鑫益龙江雅苑31-2-602号房屋进行抵押，并依法办理了抵押登记，领取了他项权利证书，抵押担保范围为借款合同项下所发生是全部债务。被告赵勇、胡常芬出具共同还款承诺书。现原告以被告未支付到期借款为由，诉至人民法院。
经审查，本院认为：根据原告立案时所提交的起诉状上载明的被告赵贵宾、赵勇、胡常芬的身份信息，本院无法向其三人送达应诉材料及传票。经本院询问，原告在本院指定的期限内仍不能提供被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告。”以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，因被告赵贵宾的身份及送达地址均不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的起诉。
本案案件受理费7021元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 娴
二〇一六年十一月三十日
书记员 坝绍莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32316号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：唐力，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐力信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,809.23元。原告诉称,被告唐力系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,809.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人�法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02475号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：王栋，行长。
被执行人：范凤娟，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：高杰，男，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人范凤娟、高杰信用卡纠纷一案，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00891号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月十九日
书记员 张家新
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第348号
上诉人（原审被告）某公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
诉讼代表人徐某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人（特别授权代理）张某、宋某某。
被上诉人（原审被告）钟某某。
上诉人某公司绍兴市分公司（以下简称某公司绍兴市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年8月4日，被告驾驶浙D×××××小型轿车从北向南直行过程中与从西向东某某的案外人马某某驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，导致马某某驾驶的车辆三次翻滚，事故造成案外人马某某和车内乘客即原告等6人受伤及原告眼镜破碎的交通事故。经绍兴市公安局事故认定，被告钟某某负事故全部责任，马某某及其车内乘客无责任。原告因交通事故受伤后两次住院治疗，共住院33天。医嘱原告出院后休息13个月，其中5个月需陪护。2012年11月13日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成八级伤残，并需营养期限4个月。另查明，被告钟某某为肇事车辆向被告某公司绍兴市分公司投保了交强险、50万的商业险和不计免赔险，交通事故发生在保险期间。同时查明，原告的合理损失包括残疾赔偿金185826元、住院伙食补助费660元、医疗费70392.74元（已扣除其中的伙食费669.4元及超标床位费5395元）、误工费39450元、护理费16250元、营养费2400元、交通费500元、残疾辅助器具费78元、鉴定费2000元、精神抚慰金9000元、财产损失1428元，合计人民币327984.74元。
原审法院审理认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交警部门认定被告钟某某负事故全部责任，且肇事车辆在被告某公司绍兴市分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告的损失未超过保险限额，且其他受害人同意原告在交强险及商业三者险限额内优先受偿，故原告的损失（包括被告某公司绍兴市分公司提出的医保外费用9719.77元）应先由被告某公司绍兴市分公司在交强险内优先赔偿，不足部分在商业三者险部分赔偿。综上，原告要求被告赔偿其合理损失于法有据，予以支持；但原告医疗费中的伙食费与住院伙食补助费属重复主张，予以剔除；原告受伤后前后两次住院，第一次住院时有9天的日床位费和第二次住院13天的日床位费某为480元，第一次住院系因抢救需要，无法选择住院时间，该床位费尚属合理；但第二次住院并非急救，过高部分床位费应由原告自行承担；原告主张的住院伙食补助费及精神损害抚慰金过高，依法予以核减。被告某公司绍兴市分公司虽认为原告的误工时间及护理时间不合理，但未提供相应证据，亦未在举证期限内申请鉴定，对其异议不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告某公司绍兴市分公司应赔偿给原告王某某因本次交通事故造成的损失327984.74元，款于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3165.5元，由原告王某某负担55.5元，被告钟某某负担3110元，于判决生效后三十日内履行。
上诉人某公司绍兴市分公司不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人核定的医疗费系根据有关部门制定的临床诊疗指南和医保标准，结合本地区的相关政策和规范计算得出的。原审法院未扣除医保外费用和第一次住院期间的不合理床位费合计14445元不当，应予纠正。二、原审法院没有对上诉人提出的要求鉴定的申请予以准许，而是直接以医疗证明书作为认定误工时间依据明显不合理。同时，由于被上诉人的职务关系，其收入也并非确定地减少，原审法院同样没有予以调查。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担非医保费用等不合理损失或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某某答辩称：一、如何用药是由医生确定，且所用药物都是用于治疗被上诉人因本次事故引起的伤害，因此无论是否属于医保范围都具有合理性，且相关法律并未规定非医保费用不能要求赔偿。二、被上诉人入院治疗具有突发性，如果不及时治疗，可能因此瘫痪甚至死亡。被上诉人的床位是医院根据当时的具体情况安排的，具有合理性。三、被上诉人误工时间较长是因为被上诉人受伤部位具有特殊性，需要较长的恢复时间，因此医疗证明书确定的休息时间是合理的。同时，被上诉人受伤后领取的是工伤津贴，除此之外的损失上诉人仍然应当赔偿。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人钟某某答辩称：被上诉人在上诉人处投保，本次事故发生于保险期间，因此，上诉人应当对被上诉人王某某的一切合理损失予以赔偿。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要是被上诉人王某某的损失数额认定问题，具体涉及到非医保用药费用、第一次住院治疗期间的床位费和误工费。对此，本院评判如下：
第一，被上诉人王某某支出的非医保用药费用是其为治疗本次事故造成伤害所支出的费用，上诉人又未能举证证明该费用存在不合理性，故原审法院判令上诉人赔偿该费用并无不当。
第二，第一次住院治疗期间的床位费为480元／天，但综合考虑被上诉人王某某当时需要抢救和床位并非由其自行安排的具体情况，原审法院判令上诉人赔偿该费用亦无明显不当。
第三，对于误工费，由于上诉人既未能提供证据证明绍兴市人民医院出具的医疗证明书确定的休息时间存在不合理之处，又未申请对被上诉人王某某的误工时间进行鉴定，故原审法院根据医疗证明书确定误工时间并无不当。至于误工标准，本院认为，被上诉人王某某因本次事故无法上班事实清楚，其收入必然受到影响。上诉人虽提出被上诉人王某某因职务关系收入未必下降的主张，但未能提供相关证据予以证明，本院对其主张不予采纳。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人某公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈赛赛
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第555号
申请人：王秀荣。
被执行人：茹美玲。
申请人王秀荣依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第1824号民事判决书申请执行被执行人茹美玲财产损害赔偿纠纷一案。我院依法于2014年5月26日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曹泽阳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2584号
罪犯孙良仁，男，1964年5月24日出生，汉族，安徽省亳州市人，文盲，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2011年7月11日作出（2011）牟刑初字第257号刑事判决，认定孙良仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年2月3日起至2017年2月2日止。判决生效后，于2011年9月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯孙良仁入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月13日，孙良仁因与郭小某女朋友发生感情纠纷，在郭小某家中与前来询问情况的郭小某哥哥郭进某发生争吵，孙良仁利用随身所带尖刀将郭进某腹部和双手扎伤。经鉴定，郭进喜受外力作用致胃破裂已构成重伤。
罪犯孙良仁服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自入狱服刑以来，获得1次记功、6次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙良仁入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙良仁减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1959号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行。
负责人魏溪土，行长。
被执行人陈顺献。
被执行人陈小芬。
被执行人卢海勤。
被执行人陈汉滨。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2544号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行向本院申请执行，请求强制被执行人陈顺献、陈小芬、卢海勤、陈汉滨履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年12月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索且申请执行人向本院提交申请要求终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 梁世杰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-87号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
关于诸冬梅申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年09月29日冻结了被执行人安徽盛仁新型建材有限公司在中国银行00×××15账户内存款人民币0.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽盛仁新型建材有限公司在中国银行00×××15账户内存款人民币85000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 毕 强
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更414号
罪犯田西峰，男，1978年12月22日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）枣刑一初字第24号刑事判决，以被告人田西峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。判决宣告后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2009年4月20日作出（2009）鲁刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6901号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；山东省日照市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)日刑执字第56号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱假释建议书认为，罪犯田西峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬9次的奖励，确有悔改表现，建议给予假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田西峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，其原判刑罚已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯田西峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田西峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田西峰予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2019年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 辛全锋
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第97号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年6月6日出生，现住河北省深州市，汉族，初中文化，农民。2012年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年1月15日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张磊、朱世辉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人刘某甲因手头拮据，产生盗窃之念，并于2012年12月29日下午，在衡水市桃城区榕花街希光通讯手机店门前，趁四周无人，车辆未加锁之机，将被害人刘某乙停放在此的灰色“富士达”牌电动车盗走，销赃得款220元，已挥霍。经鉴定该车价值340元。
12月30日下午，刘某甲在上述地点，以同样方法，将被害人邵某的“小鸟牌”电动车盗走。刘某甲骑着该车行至新华东路市场附近时，被公安人员抓获。经鉴定该车价值1380元。
案发后，赃物均已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、邵某的陈述、证人李某的证言，赃物照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。归案后，刘某甲认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月31日起至2013年5月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘某甲违法所得220元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二０一三年五月六日
书记员 张昊东
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1284号
原告刘章勇，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告伍海雄，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告刘章勇与被告伍海雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员黄河担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员李国兴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告伍海雄经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章勇诉称，被告伍海雄自2011年起陆续从原告处购买布匹，支付了部分货款，至2013年11月7日双方确认尚欠货款170000元，至今未还。故请求法院判决：被告伍海雄偿还原告货款170000元。
原告刘章勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、居民身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、欠条，拟证明被告拖欠货款事实；
4、营业执照复印件，拟证明主体资格。
被告伍海雄未到庭答辩，也未提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3、4，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，经与原件核对无异，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告伍海雄陆续在原告刘章勇处购买布料。2014年8月18日，经双方对账后，被告伍海雄向原告刘章勇出具了“欠条”一张，载明，“本人伍海雄······因在荷塘区合泰布匹市场A区28号利华商铺刘章勇处购买布匹，至2013年11月7日止确认尚欠货款170000元······如双方发生纠纷，同意至株洲市荷塘区法院解决”。被告伍海雄出具“欠条”后未再向原告支付货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买布匹，并按约定单价支付部分货款，双方的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。
根据原告提交的证据显示，原、被告双方于2014年8月18日对账后，由被告伍海雄向原告出具“欠条”确认，被告伍海雄尚欠原告刘章勇货款170000元，故本院对原告主张的170000元货款的诉请予以支持。
因被告未到庭，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍海雄在本判决书生效后十五日内支付原告刘章勇货款人民币170000元。
本案受理费3700元，由被告伍海雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
审 判 员 童建荣
人民陪审员 李国兴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1934-1号
申请执行人钱会兴。
被执行人钱平。
被执行人郑丽娟。
钱会兴与钱平、郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）吴木民初字第619号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，钱平、郑丽娟应于判决生效后十日内共同归还钱会兴借款本金690000元，借款利息16200元，合计706200元，并自2014年7月26日起至实际给付之日止，以借款本金250000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息；自2014年4月22日起至实际给付之日止，以借款本金440000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息；钱平应于判决生效后十日内归还钱会兴借款180000元，并自2014年5月28日起至实际给付之日止，以该借款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息；案件受理费、公告费13673元由钱平、郑丽娟负担。2015年6月25日，钱会兴以钱平、郑丽娟未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求钱平、郑丽娟共同给付719873元及相应利息，要求钱平支付180000元及相应利息。本院已立案受理，执行标的899873元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人钱平、郑丽娟送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行中，郑丽娟支付钱会兴33000元。除此之外，经向银行、房产及车辆登记等部门进行调查，未发现被执行人钱平、郑丽娟名下有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的回执、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现俩被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第619号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 徐国聪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董文佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第105号
原告刘银水。
委托代理人傅小亮。
被告杨倡来。
被告刘苏芳。
原告刘银水诉被告杨倡来、刘苏芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘银水的委托代理人傅小亮到庭参加了诉讼，被告杨倡来、刘苏芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘银水诉称，被告杨倡来系义乌市隆发饼干厂的登记业主。原告与义乌市隆发饼干厂多年来一直有煤炭买卖的业务往来，截止至2007年2月9日义乌市隆发饼干厂尚欠原告煤炭货款15500元，隆发饼干厂刘苏芳（即杨倡来妻子）亲笔书写欠条一份。2011年2月2日刘苏芳支付原告货款2000元，并在欠条上亲笔注明。但余款13500元经原告多次催讨未果。故请求法院判令两被告立即支付货款13500元并支付逾期付款违约金（自2011年2月2日按同期银行逾期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杨倡来、刘苏芳均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘苏芳曾向原告购买煤炭，2007年2月9日，经结算，被告刘苏芳出具欠条一份，确认欠款15500元，2011年2月2日被告刘苏芳付款2000元，余款13500元二被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记申请书各一份及原告方的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘苏芳尚欠原告货款13500元，有其出具的欠条为凭，本院确认为事实，被告应当及时予以支付，逾期支付应当自逾期之日赔偿原告相应的利息损失，原被告未在欠条中约定还款期限，逾期利息损失应自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告杨倡来、刘苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨倡来、刘苏芳于本判决生效后三日内向原告刘银水支付货款13500元并赔偿利息损失（自2013年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告刘银水的其他诉讼请求。
案件受理费187元，由被告杨倡来、刘苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币187元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年五月八日
书 记 员 周俊梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1199号
原告王彦海。
被告陈洪彦（陈宏彦）。
被告段忠强。
原告王彦海诉被告陈洪彦、段忠强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王彦海到庭参加了诉讼，被告陈洪彦、段忠强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彦海诉称，2006年7月20日，二被告借原告现金20000元，并给原告出具借条一份。后经原告催要，二被告至今未还，要求判令二被告偿还借款本金20000元及2014年4月24日之前的利息24000元和之后的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告陈洪彦、段忠强未答辩。
经审理查明：二被告系亲戚关系。2006年8月13日，被告陈洪彦、段忠强借原告现金20000元，二被告给原告出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条今借到王彦海现金贰万元正（20000元）月利1.3分借款日期：2006.7.20（阴历）借款人：段忠强陈宏彦”。后经原告催要，因被告段忠强下落不明，二被告未偿还原告本息，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金20000元及2014年4月28日之前的利息24000元和之后的利息。经本院核实，自借款至2014年4月28日，二被告应支付利息24345元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、欠条、身份证明在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告段忠强陈洪彦借原告王彦海现金20000元，给原告出具了欠条，原、被告之间债权、债务关系明确，民间借贷法律关系合法成立，二被告欠原告借款20000元事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，二被告应当偿还原告借款。原、被告约定月利率1.3﹪，符合国家关于民间借贷利率的相关规定，故对原告要求被告支付相应利息的请求，本院予以支持；原告主张二被告支付自借款之日至2014年4月24日的利息24000元，被告实际欠息额为24345元，差额部分原告未予主张权利，视为其自愿放弃，本院予以准许。被告段忠强、陈洪彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的诉讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段忠强、陈洪彦于本判决书生效之日起十日内偿还原告王彦海借款20000元和利息24000元及以后相应利息（利息自2014年4月25日起至判决确定还款之日止，按月利率1.3﹪计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由段忠强、陈洪彦负担（原告已垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
审 判 员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 唐景顺
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛民初字第00883号
原告刘某某，女。
被告吴某甲，男。
原告刘某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告吴某甲于2006年9月7日在洛川县民政局登记结婚。2006年11月2日生育一男孩吴某乙。现在被告吴某甲名下有10000元的共同积蓄。婚后，被告不顾及原告及子女的生活且平时原、被告常为生活琐事吵闹，被告不尽一个丈夫和父亲的责任。从2011年11月份起至今，俩人一直分居生活，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月付给孩子抚养费500元，依法分割共同财产并要求被告承担案件受理费。
原告刘某某向法庭提供以下证据：
婚姻登记记录证明一份，证明她与被告于2006年9月7日在洛川县民政局登记结婚。
被告吴某甲辩称，原告所述的结婚与生育孩子的事实属实，认为夫妻生活尚好，且为了孩子被告不同意离婚。10000元的存款花销完了。2011年11月被告和原告吵了一架，原告从出走至今，原告2012年12月回来要求离婚。
被告吴某甲未向法庭提供证据。
经审理查明，原告刘某某与被告吴某甲经自谈于2006年农历8月12日举行结婚仪式，同年9月7日在洛川县民政局登记结婚，结婚时原告的嫁妆有“康佳”牌49英寸电视机1台、饮水机1台。2006年11月2日生下一男孩。婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事吵嘴。原、被告有10000元的共同存款，2011年11月原、被告吵架后分居至今。2012年12月10日原告刘某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中原告放弃对家庭财产的分割、放弃嫁妆，仅要求离婚并抚养孩子。
本院认为，原、被告双方由于性格不和，婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事发生吵嘴，自2011年11月双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，致夫妻感情确已破裂。原告刘某某请求离婚应予准许；原告放弃财产分割及嫁妆返还，本院予以采纳；由于原告常年在外打工居无定所，孩子应由被告抚养，原告应承担一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、依法准予原告刘某某与被告吴某甲离婚；
二、孩子吴某乙（7岁）由被告吴某甲抚养，原告刘某某在本判决生效后六个月内一次性支付孩子抚养费7000元；
三、“康佳”牌49英寸电视机1台、饮水机1台以及财物归被告吴某甲所有；
案件受理费300元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
延安市中级人民法院。
审 判 长 常忠民
审 判 员 王 宇
代理审判员 吴新平
二〇一三年五月六日
书 记 员 李 凡
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第422号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人江淑芬，女，29岁，汉族，农民，山东省莘县朝城镇八里铺村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月16日以被执行人江淑芬未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）368号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人江淑芬未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）368号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）368号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人江淑芬于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人江淑芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第900号
罪犯马金良，男，1982年4月21日出生，陕西省宝鸡市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市陈仓区人民法院于2O儿年4月1日作出（2011）陈刑初字第00045号刑事判决，以被告人马金良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年1月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马金良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯马金良在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马金良准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7445号
原告安振涛。
委托代理人王岚星。
被告刘瑞东。
被告吕社敏。
被告胡兴奇。
原告安振涛诉被告刘瑞东、吕社敏、胡兴奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安振涛的委托代理人王岚星到庭参加了诉讼，被告刘瑞东、吕社敏、胡兴奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告刘瑞东、吕社敏向原告借款19.7万元，约定月息2分，并由借款人书写借条，胡兴奇提供担保。被告刘瑞东于当日制定还款计划：保证每月还款2万元，分十个月还清。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金19.7万元及利息3.2万元。
被告刘瑞东、吕社敏、胡兴奇均未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告刘瑞东、吕社敏、胡兴奇给原告安振涛出具借条一份，内容为“今借到，安振涛现金壹拾玖万柒仟元整（197000.00），月息2分，借款人刘瑞东，身份证410901197805035010，2014年5月29日，吕社敏，4109018010192025，担保人胡兴奇”。当日，被告刘瑞东给原告出具还款计划书一份，内容为“还款计划，我叫刘瑞东，保证每月还安振涛贰万元整，分十个月还清，最后一个月一次还清（陆万元整），2014年6月份-2015年3月30日每月贰万元整，2015年4月30日还清陆万元整，刘瑞东，2014年5月29日。”借款到期后，经原告催要，被告至今仍未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告刘瑞东、吕社敏向原告安振涛借款本金197000元，由被告胡兴奇对该笔借款提供保证的事实有被告给原告出具的借条及还款计划书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告刘瑞东、吕社敏偿还借款本金19.7万元及利息3.2万元的诉讼请求，经计算，原告请求的利息数额未超出双方约定利率，双方约定利率也未超出银行同期贷款利率的4倍，故本院予以支持。因原被告没有明确约定保证方式，被告胡兴奇作为保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞东、吕社敏偿还原告安振涛借款本金197000元及利息32000元，于判决生效后10日内付清。
二、被告胡兴奇对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告刘瑞东、吕社敏、胡兴奇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 张万顺
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6194号
原告：刘琦，男，1989年2月23日出生，云南省昆明市人。
被告：邬成明，男，1966年12月27日出生，云南省昆明市人。
原告刘琦与被告邬成明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告刘琦于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告刘琦在宣判前申请撤回对被告邬成明的起诉，经审查原告刘琦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘琦撤回对被告邬成明的起诉。
本案案件受理费9522元（此款原告刘琦已预交，已减半收取），由原告刘琦负担。
代理审判员 罗玮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董娇
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第121号
原告王某，男，住广东省遂溪县杨柑镇。
被告郑某，女，住广东省遂溪县杨柑镇。
原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了独任审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郑某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉认为：1997年原告与被告经人介绍相识，在未对被告个人情况深入了解和交流便于1998年7月3日草率办理了婚姻登记，并分别于1999年6月28日生育长女王某，2002年1月5日生育次子王某，2003年11月7日生育小儿子王某。婚后，被告外出打工，在外打工期间认识了四川籍张姓男子，并于2009年跟随张姓男子远走他乡。被告长达6年未回，对子女也没有给过一分钱生活费。原告于2014年向本院提起离婚诉讼，但法院于2014年7�3日作出（2014）遂法杨民初字第120号民事判决，不允许原、被告离婚的判决。现原告请求法院判令：1、原告王某与被告郑某离婚；2、婚生女儿王某、儿子王某、王某由原告抚养，抚养费由原告独自承担。
原告王某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、结婚证复印件一份；2、身份证复印件一份；3、常住人口登记卡复印件六份；4、（2014）遂法杨民初字第120号民事判决书一份。
被告郑某没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告王某与被告郑某于1997年认识，1998年7月3日登记结婚，并分别于1999年6月28日生育长女王某，2002年1月5日生育次子王某，2003年11月7日生育小儿子王某。2014年4月8日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月3日作出（2014）遂法杨民初字第120号民事判决，判决双方不准予离婚。
本院认为，本�系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。双方生育的长女王某，次子王某与小儿子王某现跟随原告生活，被告已经多年未归，也没有尽到一个母亲的义务，本院从双方的实际情况及有利于子女成长的角度等方面考虑，认为三个婚生子女跟随原告生活对子女的成长更为有利，本院支持原告的诉讼请求.综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告郑某离婚。
二、双方生育的长女王某，次子王某及小儿子王某的抚养权归原告王某，抚养费由原告独自承担。
本案受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄仁蒂
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁建平，男，汉族，1952年7月17日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：肖彤生，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林功兵，男，汉族，1966年8月14日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：林莉，福建元一律师事务所律师。
再审申请人丁建平因与被申请人林功兵相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁建平申请称：(一)根据《中华人民共和国物权法》(下称物权法)第七十条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案讼争墙体不属于双方的专有部分，而是属于全体业主共有，另根据物权法第七十六条的规定，任何业主需要使用共有部分的，都应当由全体业主依法定程序作出决定，因此，即便丁建平的行为构成侵权，侵犯的也是全体业主对讼争墙体享有的共有权利，本案应属业主共有权纠纷而不是相邻关系纠纷，原审以相邻权纠纷立案审理，属适用法律错误。(二)如前所述，本案讼争墙体属全体业主共有，本案属于业主共有权纠纷，即便丁建平的行为构成侵权，也应由全体业主行使诉讼权利，林功兵在未依法定程序取得其他业主授权的情况下，无权单独提起诉讼。(三)丁建平对讼争墙体属合理使用，并不构成侵权。首先，丁建平自1999年就开始在本案讼争大厦从事五金经营并在讼争墙体上悬挂广告牌，而物权法2007年才施行，根据法不溯及既往的原则，丁建平的在先合理使用行为不应认定为侵权。其次，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，丁建平因经营需要使用共有外墙，且未对林功兵通行、通风、采光等造成任何影响，其行为也不应认定为侵权。综上，丁建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
林功兵提交意见称：根据林功兵与开发商签订的《商品房买卖合同》第十七条第2款“该商品房所在的外墙面使用权属买受人”的约定，表明林功兵对二层房屋底层至顶层外墙横向空间即本案讼争墙体享有专有使用权，丁建平关于讼争墙体属大厦全体业主共有的观点是错误的。虽然丁建平1997年购买一楼店面并称自1999年起就在讼争墙体上悬挂广告牌，但由于林功兵2002年购买店面时已就该讼争墙体支付过对价，因此该讼争墙体不是无主物，不适用先占原则，是否同意丁建平使用的权利在于林功兵，况且林功兵自己确有安放广告牌的现实需要。综上，丁建平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产各方权利人在行使不动产所有权或使用权的过程中，应当相互给予便利和接受限制而发生的纠纷。本案林功兵的房屋位于讼争大厦二层，丁建平的店面则位于大厦一层，双方形成了上下楼层的相邻关系，位于丁建平一楼屋顶与林功兵二层房屋地板之间横切面外侧的本案讼争墙体虽然均不属于双方房屋的专有部分，但双方因该相邻墙体的使用发生的纠纷，符合相邻关系纠纷的法律特征，原审将本案案由确定为相邻关系纠纷并无不当。林功兵作为丁建平不动产的相邻方，认为自己的合法权益受到侵害而提起本案诉讼符合相关法律规定，丁建平关于林功兵不具备诉讼主体资格的主张不能成立。
本案中，丁建平将“建平五金商行”牌匾悬挂于与林功兵二层房屋相对应的本案讼争外墙墙面上，牌匾所在位置高出丁建平一楼店面屋顶与林功兵二层房屋地板之间的横切面中心线，妨碍了林功兵对其二层房屋相对应外墙墙面的使用及对该墙面外观享有的其他合法权益，故原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，判令丁建平将超出二层地板横切面中心线悬挂的“建平五金商行”牌匾予以拆除并无不当。本案讼争墙体的外墙墙面并非丁建平房屋专有部分相对应的外墙面，丁建平关于其对讼争外墙墙面的使用符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，属于合理利用的理由不能成立。原审并未适用物权法的相关规定对本案作出判决，丁建平关于原审适用物权法不当的主张不能成立。
综上，丁建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁建平的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨秀琼
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁建平，男，汉族，1952年7月17日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：肖彤生，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林功兵，男，汉族，1966年8月14日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：林莉，福建元一律师事务所律师。
再审申请人丁建平因与被申请人林功兵相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁建平申请称：（一）根据《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第七十条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案讼争墙体不属于双方的专有部分，而是属于全体业主共有，另根据物权法第七十六条的规定，任何业主需要使用共有部分的，都应当由全体业主依法定程序作出决定，因此，即便丁建平的行为构成侵权，侵犯的也是全体业主对讼争墙体享有的共有权利，本案应属业主共有权纠纷而不是相邻关系纠纷，原审以相邻权纠纷立案审理，属适用法律错误。（二）如前所述，本案讼争墙体属全体业主共有，本案属于业主共有权纠纷，即便丁建平的行为构成侵权，也应由全体业主行使诉讼权利，林功兵在未依法定程序取得其他业主授权的情况下，无权单独提起诉讼。（三）丁建平对讼争墙体属合理使用，并不构成侵权。首先，丁建平自1999年就开始在本案讼争大厦从事五金经营并在讼争墙体上悬挂广告牌，而物权法2007年才施行，根据法不溯及既往的原则，丁建平的在先合理使用行为不应认定为侵权。其次，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，丁建平因经营需要使用共有外墙，且未对林功兵通行、通风、采光等造成任何影响，其行为也不应认定为侵权。综上，丁建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
林功兵提交意见称：根据林功兵与开发商签订的《商品房买卖合同》第十七条第2款“该商品房所在的外墙面使用权属买受人”的约定，表明林功兵对二层房屋底层至顶层外墙横向空间即本案讼争墙体享有专有使用权，丁建平关于讼争墙体属大厦全体业主共有的观点是错误的。虽然丁建平1997年购买一楼店面并称自1999年起就在讼争墙体上悬挂广告牌，但由于林功兵2002年购买店面时已就该讼争墙体支付过对价，因此该讼争墙体不是无主物，不适用先占原则，是否同意丁建平使用的权利在于林功兵，况且林功兵自己确有安放广告牌的现实需要。综上，丁建平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产各方权利人在行使不动产所有权或使用权的过程中，应当相互给予便利和接受限制而发生的纠纷。本案林功兵的房屋位于讼争大厦二层，丁建平的店面则位于大厦一层，双方形成了上下楼层的相邻关系，位于丁建平一楼屋顶与林功兵二层房屋地板之间横切面外侧的本案讼争墙体虽然均不属于双方房屋的专有部分，但双方因该相邻墙体的使用发生的纠纷，符合相邻关系纠纷的法律特征，原审将本案案由确定为相邻关系纠纷并无不当。林功兵作为丁建平不动产的相邻方，认为自己的合法权益受到侵害而提起本案诉讼符合相关法律规定，丁建平关于林功兵不具备诉讼主体资格的主张不能成立。
本案中，丁建平将“建平五金商行”牌匾悬挂于与林功兵二层房屋相对应的本案讼争外墙墙面上，牌匾所在位置高出丁建平一楼店面屋顶与林功兵二层房屋地板之间的横切面中心线，妨碍了林功兵对其二层房屋相对应外墙墙面的使用及对该墙面外观享有的其他合法权益，故原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，判令丁建平将超出二层地板横切面中心线悬挂的“建平五金商行”牌匾予以拆除并无不当。本案讼争墙体的外墙墙面并非丁建平房屋专有部分相对应的外墙面，丁建平关于其对讼争外墙墙面的使用符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，属于合理利用的理由不能成立。原审并未适用物权法的相关规定对本案作出判决，丁建平关于原审适用物权法不当的主张不能成立。
综上，丁建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁建平的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨秀琼
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终259号
上诉人（原审被告）：廖樟根，男，1975年1月21日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原行）：廖建光，男，1973年4月26日生，汉族，住遂川县珠田乡大垅村罗屋里*号，公民身份号码3624271973********。
上诉�廖樟根因与被上诉人廖建光财产损害赔偿纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
廖樟根上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由廖建光承担。事实和理由：廖建光的车辆不是新车，其车辆修理费应当折旧计算，且修车后的旧驾驶室等物件又被其处理，未交给廖樟根处理，一审判决廖樟根应再付5000元不合理，二审应予改判。
廖建光辩称，车辆维修费是在平等、自愿的基础上，双方协商确定的，加上廖樟根应支付的工资款，共计15500多元，廖樟根出具15000元的欠条，实际还减免了其500多元，当时已充分考虑了折旧等因素，双方债权债务关系明确，并不附带任何条件，廖樟根尚欠5000元，应当支付。请求二审驳回上�，维持原判。
廖建光向一审法院起诉请求：判令廖樟根支付其汽车修理费5000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年农历10月至2015年4月，廖樟根承包了遂川县珠田乡达溪村至仙溪的道路修建工程，雇请廖建光拉土。2014年农历12月23日上午，工地土方倒塌砸坏了廖建光车辆的驾驶室。经协商，廖建光被损坏的车辆由其自行请人维修，廖樟根承担修理费。廖樟根于2015年6月11日向廖建光出具了一张15000元的欠条，廖樟根于2016年4、5月已付10000元，尚欠5000元未付，廖建光催要未果遂诉至法院。
一审法院认为，廖樟根、廖建光协商认可廖建光的车辆维修费及工资合计为15000元，并向廖建光出具了欠条，未违反法律规定，故廖建光要求廖樟根支付尚欠的维修费，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：廖樟根支付廖建光车辆修理费5000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取25元，由廖樟根负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诚实信用，是民事活动应当遵循的基本原则。廖樟根认可15000元的欠条是协商后其自愿向廖建光出具的，该欠条合法有效，廖樟根已支付10000元，尚欠的5000元依法应当支付。廖樟根未按之前约定及时付清欠款反而以车辆维修费应当折旧计算、修车后的旧驾驶室等物件未交其处理为由，主张不再支付剩余的5000元，既没有事实和法律依据，也违反诚实信用原则，故对该主张不予支持。
综上所述，廖樟根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖樟根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 娟