辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第001079号
上诉人（原审原告）：黄某，男，1983年5月6日出生，汉族，中国建筑第六工程局有限公司员工。
委托代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜某，女，1979年2月24日出生，汉族。
委托代理人：张成铭，北京中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人黄某与上诉人姜某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第881号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄某一审诉称：黄某与姜某于2004年12月自由恋爱，于2006年3月6日登记结婚，婚生一子黄景乐（2007年10月1日出生）。双方婚后夫妻感情尚可，因双方性格不合、家庭琐事、经济问题产生矛盾，曾就离婚问题进行协商，但因种种原因未果。现双方未能和好，无法共同生活，故黄某诉至法院，请求法院依法判令：1、双方离婚；2、婚生子黄景乐归黄某抚养，姜某支付抚养费1，000元／月；3、分割双方共同房产及存款、工资。诉讼费用由姜某承担。
姜某一审辩称：一、黄某在出国劳动期间与第三方有不正当的男女关系，对婚姻存在过错，姜某同意离婚。二、关于孩子的抚养问题，由于孩子在最近两年一直由母亲姜某抚养，在黄某起诉之前以暴力的手段将孩子夺走并居住在爷爷奶奶家，现黄某长期在国外从事劳务，无法尽到抚养人的义务，且奶奶有重病在身不能很好的抚养孩子，相对而言，在孩子的生长过程中，长期与母亲共同居住，母亲能够为其提供良好的生活、教育条件，因此孩子应当由母亲来进行抚养。三、关于财产分割，由于黄某对婚姻存在过错，应当承担赔偿责任，同时就财产分割部分应当有利于作为无过错方的姜某，在婚姻存续期间有夫妻双方向黄某的二姐出借借款2万、二姨2.5万，共计有债权4.5万元。房产是姜某个人从父母及弟弟处借款所购买的房屋，鉴于夫妻双方的名分，由黄某承担了20%的比例，该房产应属于姜某的个人财产。由于姜某自2012年初开始就放弃工作专心抚育孩子，没有经济收入，请法庭从姜某生活的角度依法进行裁判。
原审法院认定：黄某与姜某于2006年3月6日登记结婚，婚生一子黄景乐（男，2007年10月1日出生，汉族，身份证号：210282200710015612）。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事导致双方感情不合。2008年12月，双方共同贷款购买位于沈阳市于洪区吉力湖街36-3号1-27-5室、面积为90.7平方米房屋一套，其中黄某占该房屋20%的份额，姜某占该房屋80%的份额。该房屋现价值7，000元／平方米，共计634，900元（7，000元／平方米×90.7平方米），其中贷款22万元，截止庭审辩论终结前，该房屋尚欠贷款185，378.63元未予偿还。
另查明：黄德福就职于中国建筑第六工程局有限公司，收入来源分为国内和国外两部分。国内部分，该公司平均每月为其发放工资5，645元；国外部分，黄德福系境外出国人员，长期驻在刚果（布），2012年1月19日收入10，934.35美元（USD）；2012年9月10日收入17，870美元；2013年1月17日收入17，608美元。2013年3月，黄某回国补办工资卡，原、姜某分居。2013年9月9日，黄德福通过北京首都机场回国，同年10月3日又通过该机场出境前往刚果（布）。
又查明，黄德波与齐春玲向姜某所借4.5万元，黄德波系黄某姐姐，齐春玲系黄某二姨，均与黄某为亲属关系。
再查明，本案涉诉时，双方婚生子黄景乐现同黄某方共同居住在吉林省德惠市升阳村升阳乡。
原审法院认为：双方当事人系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。黄某诉至来院要求与姜某离婚，姜某表示同意离婚，足见夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能，对黄某要求与姜某离婚的诉讼请求，予以支持。
关于婚生子黄景乐抚养问题。2007年10月1日，双方婚生一子黄景乐，现年6周岁，在双方因离婚事宜涉诉期间，黄景乐与黄某方共同生活、居住，根据实际情况，婚生子黄景乐由黄某继续抚养、监护为宜，姜某有对婚生子黄景乐的探视权。黄某并未提供充分证据证明姜某的收入标准，结合双方的客观条件及黄景乐的实际年龄考虑，酌定姜某每月支付子女抚养费500元，姜某每月探视两次为宜。
关于共同财产问题。2008年12月，双方共同贷款22万元购买位于沈阳市于洪区吉力湖街36-3号1-27-5室面积为90.7平方米房屋一套，姜某占该房屋80%的比例，黄某占20%的比例，该房屋应属夫妻按份共有。庭审过程中，双方对该房屋的现价值达成一致即7，000元／平方米。根据银行提供的还款明细，庭审辩论终结前，该房屋尚欠贷款本金185，378.63元未予偿还，经核该房屋现净价值为449，521.37元（7，000元／平方米×90.7平方米-185，378.63元）。按照双方在该房屋所占份额比例及照顾妇女、儿童利益角度出发，酌定该房屋由姜某姜某所有。姜某向黄某黄某支付房屋分割款89，904.27元（449，521.37元×20%）。对姜某要求该房屋系个人财产的请求，不予支持。
夫妻关系存续期间的工资应作为夫妻共同财产进行分割。黄某就职于中国建筑第六工程局有限公司，其收入来源分为国内部分和国外部分。黄某主张其工资卡由姜某掌握，姜某对2013年3月份之前由其持有工资卡的事实予以认可，对2013年3月之后由其持有的事实予以否认。根据民事诉讼法的相关规定，在作为裁判依据的案件事实真伪不明的情况下，由负有举证责任的一方承担举证责任，无法举证的，应承担举证不能的不利后果。黄某的工资卡系其薪资收入信息的承载载体，与其身份密切相关，对工资卡由谁持有应由其承担举证责任。黄某对该事实未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对姜某认可的2013年3月之前由姜某持有的事实予以确认，对黄某主张2013年3月之后工资卡仍由姜某持有的事实不予确认，黄某工资卡在2013年3月之后应由其自行掌握。姜某主张双方自2012年9月份开始分居，但并未提供证据予以证明，如上举证责任分配原则所述，根据黄某认可事实、回国时间、补办工资卡的情况综合考量，确认双方自2013年3月分居。双方分居后，姜某无收入来源，黄某无证据证明向姜某支付过生活费。因此，对2013年3月之后的黄某工资作为夫妻共同财产进行分割。
从中国建筑第六工程局有限公司调取的黄某工资发放情况明细来看，中国建筑第六工程局有限公司为黄某持续发放工资，且在本案审理过程中黄某仍有出国记录，对黄某称其2013年3月之后没有工资收入的说法不予认可。关于黄某工资的国内部分，中国建筑第六工程局有限公司平均每月为黄某发放工资5，645元，自2013年3月至法庭辩论终结前，黄某应得国内工资为56，450元（5，645元×10个月），应向姜某姜某支付国内工资分割款28，225元（56，450元÷2）。关于黄某工资的国外部分，庭审过程中黄某提供证据证明其2012年1月19日收入10，934.35美元；2012年9月10日收入17，870美元；2013年1月17日收入17，608美元，黄某上年度平均国外工资为2，956.5美元［（17，870美元＋17，608美元）÷12个月］。自2013年3月至法庭辩论终结前，黄某应得国外工资为29，565美元（2，956.5美元×10个月），应向黄某姜某支付国外工资分割款14，782.5美元（29，565美元÷2）。
关于共同债权问题。黄某亲属在双方婚姻关系存续期间向姜某所借4.5万元，该债权属夫妻共同债权，双方可共同向债务人主张或由其中一人主张并将债权消灭后向另一方支付一半款项。债权人基于债权向债务人主张权利属债权请求权，与本案并非同一法律关系，不予一并审理，双方可另诉或另议。
关于姜某主张黄某黄某在出国期间存在不正当男女关系，对婚姻存在过错并以此要求姜某赔偿的说法，因其并未提相应证据予以证明，不予认可。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予黄某与姜某离婚；二、婚生子黄景乐（男，2007年10月1日出生，汉族，身份证号：210282200710015612）由黄某抚养、监护，姜某自本判决生效之日的次月起每月3日前向黄某支付当月子女抚养费500元至婚生子黄景乐十八周岁时止，姜某每月可探视婚生子黄景乐两次；三、夫妻共同财产位于沈阳市于洪区吉力湖街36-3号1-27-5室、面积为90.7平方米房屋归姜某所有，姜某自本判决发生法律效力之日起十五日内向黄某支付房屋分割款89，904.27元；四、黄某在本判决发生法律效力之日起十五日内向姜某支付国内工资分割款28，225元；五、黄某在本判决发生法律效力之日起十五日内向姜某支付国外工资分割款14，782.5美元，若黄某迟延履行并以人民币为币种向姜某支付该笔款项，则以自本判决发生法律效力之日起至该笔款项（全部或部分）执行之日止的期间内，美元兑换人民币最高汇率计算；六、驳回黄某、姜某的其他诉讼请求。案件受理费2，700元，黄某、姜某各自承担1，350元。
宣判后，黄某不服，向本院提出上诉称：1、原审判决抚养费每月500元过低；2、原审判决房屋分割比例不当，剩余房贷未予处理。3、原审判决分割黄某工资错误。
姜某不服，向本院提出上诉称：1、婚生子由姜某抚养，黄某每月支付抚养费5000元；2、请求判决黄某给付姜某对于夫妻共同财产的约定5万元；3、原审判决分割黄某工资不当；4、要求确认双方的共同债权。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人一二审陈述、结婚证、公证书、结婚登记申请书、契证、工资明细、贷款明细、证明、出入境记录查询单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人黄某提出的抚养费问题。因给付抚养费应当根据当事人的经济能力及抚养能力来确定。本案中，黄某并未提供充分证据证明姜某的收入标准，原审法院结合双方的客观条件及黄景乐的实际年龄考虑，酌定姜某每月支付子女抚养费500元，具有合理性。
关于上诉人黄某提出的原审判决房屋分割比例不当，剩余房贷未予处理问题。因根据诉争房屋的契证载明：双方当事人对该房屋比例为：姜某80％、黄某20％；该证书系行政机关依职权下发，在没有充分相反证据推翻情况下应当确定其证明力。原审法院据此确定房屋分割比例，并无不当。关于尚未偿还贷款问题。因根据银行提供的还款明细，庭审辩论终结前，该房屋尚欠贷款本金185，378.63元未予偿还，故该房屋现净价值为449，521.37元（7，000元／平方米×90.7平方米-185，378.63元）。原审按照房屋净值对房屋进行分割并无不妥，因离婚后房屋归姜某所有，尚欠贷款应由姜某独自偿还。并由姜某一次性给付黄某房屋折价款89，904.27元（449，521.37元×20%）。原审据此判决，符合法律规定。
关于上诉人姜某子女抚养权问题。因双方婚生子黄景乐现与黄某方共同生活、居住。原审法院根据实际情况，确定婚生子黄景乐由黄某抚养，姜某有对婚生子黄景乐的探视权，并无不当。
关于上诉人姜某提出的夫妻共同财产的约定问题。因上诉人姜某所称的约定并不具备夫妻共同财产约定的实质条件和形式要件，不具有法律效力，本院不予支持。
关于上诉人姜某提出的要求确认夫妻共同债权问题。黄某亲属在双方婚姻关系存续期间向姜某所借4.5万元，该债权属夫妻共同债权。但涉及案外债务人，与本案并非同一法律关系，不予一并审理，双方可另诉或另议。
关于上诉人黄某及姜某提出的分割黄某工资问题。因双方当事人从自2013年3月分居。在分居前，因双方当事人共同生活收入混同，对在此期间的工资等固定收入，不应进行分割。双方分居后，黄某有固定收入，并在国外工作，姜某无收入来源，黄某无证据证明向姜某支付过生活费。因此，原审对2013年3月之后的黄某工资作为夫妻共同财产进行分割，按黄某的月平均收入并计算至一审法庭辩论终结前，判决给付姜某国内及国外的工资分割款，并无不妥。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计5400元，由上诉人黄某负担2700元，姜某负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 朴 永 胜
审判员 张 今 强
二〇一四年五月五日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。