重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00371号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人阳某甲，男，1967年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省邻水县，现住重庆市江津区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年8月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审。经本院决定，于2014年6月10日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。
辩护人傅强，重庆耀均律师事务所律师。
被告人阳某乙，男，1992年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省邻水县，现住重庆市江津区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年8月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
辩护人陶建，重庆红岩律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1968年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2004年3月8日被贵州省习水县人民法院判处拘役四个月，2004年5月25日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年8月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审。经本院决定，于2014年6月10日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人阳某甲、阳某乙、刘某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员周俊华出庭支持公诉，被告人阳某甲、阳某乙、刘某某，辩护人杨泽万、傅强、陶建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年3月，被告人阳某甲租赁重庆市江津区德感街道某猪场，与其子被告人阳某乙一起养猪。同年7月底，被告人阳某乙将该猪场一头死因不明的猪卖给经营猪肉生意的被告人刘某某。后在8月初至8月12日期间，被告人阳某甲、阳某乙以每头100元至200元不等的价格，先后3次将猪场共计5头死因不明的猪（其中1头被刘某某扔掉）卖给被告人刘某某，其中8月12日卖给刘某某的2头死猪，在拉回被告人刘某某位于重庆市江津区几江街道的住房后被重庆市江津区动物卫生监督所查获，重庆市江津区动物卫生监督所还在该住房内查获了未经检验检疫的冰冻猪肉、猪尾巴、猪排骨、猪脚等共计992公斤。经重庆市江津区动物卫生监督所检验，查获的两头猪均为死因不明，经检疫判定为检疫不合格。
被告人阳某甲、阳某乙、刘某某归案后均如实供述其犯罪事实。被告人阳某甲、阳某乙、刘某某销售死因不明、检疫不合格的牲畜，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人阳某甲、阳某乙、刘某某归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人阳某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人阳某甲在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，建议对其宣告缓刑。
被告人阳某乙对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人阳某乙所销售的为生猪而非食品，且该生猪并未鉴定出含有危害人体健康的有毒物质，公诉机关指控其构成销售不符合安全标准的食品罪的证据不足，且阳某乙系从犯，建议对阳某乙免除处罚或者宣告缓刑。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月，被告人阳某甲与重庆市某公司签订租赁合同，租赁该公司位于重庆市江津区德感街道某养猪场，被告人阳某乙（系阳某甲之子）、李某某（系阳某甲妻子）一起帮忙养猪。同年7月底，被告人阳某乙将该猪场1头死猪卖给被告人刘某某（系从事猪肉零售的个体工商户）。同年8月初至8月12日期间，被告人阳某甲、阳某乙先后3次将该养猪场内的5头死猪卖给被告人刘某某，并收取刘某某人民币300元。2013年8月12日，重庆市江津区动物卫生监督所执法人员在被告人刘某某位于重庆市江津区住房内，查获被告人刘某某从阳某甲、阳某乙处购买的2头死猪（经计量重231.65公斤），还在冰柜内查获了未经检验检疫的冰冻猪肉、猪尾巴、猪排骨、猪脚等共计992公斤。经重庆市江津区动物卫生监督所鉴定，上述2头猪为死因不明，经检疫判定为检疫不合格。
被告人阳某甲、阳某乙、刘某某归案后均如实供述其犯罪事实。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人阳某甲、阳某乙、刘某某的供述，证人贾某某、肖某某、李某某、刁某某的证言，租赁协议、个体工商户营业执照、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、检疫报告书、动物检疫结果判定书、前科材料、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲、阳某乙、刘某某为牟取非法利益，销售足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病的牲畜，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人阳某甲、阳某乙出售给刘某某的死猪中，未检出危害人体健康的物质，公诉机关指控被告人阳某乙犯罪的证据不足的辩护意见，经查，被告人阳某甲、阳某乙出售给刘某某的2头猪已被检测为死因不明，并经检疫判定为检疫不合格，应认定为足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人阳某甲系养猪场负责人，被告人刘某某以销售牟利为目的收购死猪，二被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人阳某乙系帮助阳某甲养猪和销售死猪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。辩护人提出阳某甲系从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳，辩护人提出阳某乙系从犯的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人阳某甲、阳某乙、刘某某归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人阳某乙系从犯，其犯罪情节较轻，依法可对其适用缓刑，辩护人提出对被告人阳某乙适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人阳某甲漠视食品安全而出售死猪，其犯罪情节较重，不宜适用缓刑。辩护人提出对阳某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对被告人阳某甲、阳某乙的违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人阳某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年11月9日止）。
二、被告人阳某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币伍仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年11月9日止）。
四、被告人阳某甲、阳某乙的违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金、违法所得款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 彭功碧
二〇一四年六月十日
书 记 员 彭 杨