河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1949号
原告李莹。
委托代理人马新春，河南公为律师事务所律师。
委托代理人王马峰，河南公为律师事务所律师。
被告朱琴英。
委托代理人于永平，郑州市中原林山法律服务所法律工作者。
委托代理人朱景英。
原告李莹与被告朱琴英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莹及其委托代理人马新春、王马峰，被告朱琴英及其委托代理人于永平、朱景英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹诉称：1995年5月8日，原告的父亲李某生前与母亲陈某因感情破裂协议离婚，双方签订《离婚协议书》，协议书约定：原告由父亲李某抚养，家中所有财产归原告父亲李某所有，母亲陈某不负担抚养费，并于1995年5月17日办理离婚登记，自此原告一直跟随父亲李某共同生活。2002年7月30日，原告父亲李某生前与河南嵩岳集团郑州四棉有限公司签订《出售公有住房协议书》，家庭出资15627.64元购买位于中原区某号的公有住房，并于2004年10月取得房屋所有权（房产证号：郑房权证字第××号）。2003年10月16日，原告的父亲李某生前与被告朱琴英登记结婚。原告随父亲李某及被告朱琴英共同生活。2005年3月1日，原告的父亲李某生前在原告完全不知情的情况下，与被告朱琴英签订《房屋买卖合同》将家庭唯一的住房即位于中原区某房屋，以38000元的价格出售给被告朱琴英。原告认为其父亲李某生前在2002年7月30日购买位于中原区某房屋时其已成年，根据相关法律规定在其父亲李某转让前应当认定为家庭共有财产，而其父亲李某在未经其本人同意的情况下擅自转让给被告朱琴英并签订《房地产买卖契约》，把共有的房屋出售给被告朱琴英，且属婚内交易，明显是恶意串通，侵害了原告的合法权益。被告的行为明显违反法律规定，应认定为无效，故原告诉至本院，请求本院确认2005年3月1日李某与朱琴英签订的《房地产买卖契约》无效并要求被告承担办案的诉讼费用。
被告朱琴英辩称：一、2002年7月30日原告父亲李某与国棉四厂签订了《出售公有住房协议书》并在2004年取得了《房屋产权证》，李某对本案涉及房屋拥有完全的支配权利；二、李某生前与被告朱琴英协商签订了《婚前财产协议书》并进行了公证，主要约定由被告全额出资2万元购买本案涉及房屋，同时约定该房屋属于朱琴英婚前财产，李某有永久居住权，双方在李某取得产权证之后签订了《房地产买卖契约》办理了过户，上述行为均是双方的真实意思表示，应当依法得到保护；三、原告没有与其父亲李某共同生活，且早已成年，在李某病重期间也没有尽赡养义务。
原告李莹为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、郑州市中原区民政局出具的李某生前的《婚姻登记情况表》、李某生前与前妻陈某之间的《离婚申请书》及《离婚协议书》各一份，以上材料证明：1995年5月17日原告父亲李某与前妻陈某离婚，婚生女李莹（即原告）由李某抚养并跟随李某共同生活，2003年10月16日，李某与被告朱琴英结婚，并办理结婚登记手续。
证据二、2002年7月30日李某与郑州四棉有限责任公司签订的《出售公有住房协议书》、《出售公有住房登记表》及李某购买本案所涉房产办理的郑房权证字第××号《房产证》复印件各一份，以上材料证明：2002年7月30日，原告父亲李某与郑州四棉有限责任公司（原告父亲所在单位）签订《出售公有住房协议书》，家庭出资15627.64元购买本案所涉的公有住房，2002年10月份原告父亲取得房屋所有权（房产证号：郑房权证字第××号），原告李莹于1978年2月1日出生，此时已满25周岁，有了自己独立的收入，因此该套房屋应认定为家庭共有财产。
证据三、2005年3月1日李某与被告朱琴英签订的《房地产买卖契约》一份，证明：2005年3月1日，原告的父亲李某生前在原告完全不知情的情况下，与被告朱琴英签订房屋买卖合同，将家庭唯一的住房，以38000元的价格出售给被告朱琴英。
证据四、证人张某甲、张某乙和许某出具的《证明》各一份，证人张某甲和许某出庭接受质询，以上材料及证人证明：原告在其父亲李某与其母亲陈某离婚姻后跟随父亲共同生活，在原告父亲李某生前购买本案所涉房屋时，原告已经成年有了自己的收入，并在其购买房屋时出资了几千块钱，本案所涉房屋应认定为家庭共有财产。原告父亲在生前将该套房屋出售给朱琴英的行为属于无权处分行为，在未经原告追认的情况下属于无效的合同。
被告朱琴英对原告提交的上述证据材料的质证意见为：
对原告证据一的真实性无异议，但原告虽归李某抚养，其与李某实际上不在一起共同生活；对原告证据二无异议，但该证据不能证明涉案房屋系家庭共有财产；对原告证据三的真实性无异议；原告的证据四，两个出庭证人均对原告家的生活情况不清楚，对李某购买单位公房时原告李莹给了李某多少钱不清楚，故该组证据不能证明原告的证明目的。
被告朱琴英向本院提交的证据有：
一、2003年7月14日李某和被告朱琴英签订的《婚前财产协议书》一份和2003年7月15日（2003）豫证民字第0585号《公证书》一份，证明：李某买房的房款全部由被告朱琴英出资。
二、2005年3月4日房屋所有权人朱琴英的《房屋产权证书》一份，证明：朱琴英办理的本案所涉房屋的房产证是经房地产管理部门审核后取得的。
原告李莹对被告朱琴英提交的上述证据材料的质证意见为：
对其证据一的形式真实性无异议，但对其内容真实性有异议，理由是：《婚产财产协议书》恰恰证明了原告的诉讼主张及2005年3月1日签订的买卖合同系无效协议，因为该协议书存在几个问题：第一、所诉争的房屋的两个房屋产权证书上的面积与协议上登记的面积不一致；第二、被告辩称李某购买房款由朱琴英出资，李某与厂里签订协议是在2002年，房屋产权证在2002年10月份已经办理下来，因此不可能在2003年为被告交纳房款，被告称购房款是由其交纳，但其没有提供任何证据证明；第三、协议中记载的产权证暂时没有办理下来与事实不符；第四、《婚前财产协议书》中的房屋价格与实际购买价格及房屋买卖合同的价格均不一致，因此该协议书内容属被告与李某串通，应为无效，《公证书》仅是证明形式的真实性不能证明内容的合法性。
被告的证据二，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，其仅证明涉案房屋已经过户，但不能证明过户行为的合法性。
本院对原、被告提交的证据材料分析认证如下：
原告的证据一、证据二、证据三，原、被告双方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；原告的证据四，出庭证人均陈述听说原告曾经出过几千元钱帮助其父亲李某购买本案所涉房屋，均系间接证据，没有其他证据相互印证且证人均无法说清原告具体出资额，该份证据不能证明原告出资购买本案所涉房屋的事实，故本院对该份证据不予采信。
被告的证据一、证据二，原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，但被告对其合法性提出异议，认为被告与李某之间没有真实的买卖关系，且李某处分本案所涉房屋时没有告知原告，原告也并不知情，系无权处分。本院认为本案所涉房屋系登记在李某名下，李某对该房屋有处分的权利，原告没有充分证据证明该房屋系家庭共同财产，另外，被告与李某之间存在婚前财产公证，能够证明双方之间对本案所涉房屋进行了处分，加上被告已经通过房屋买卖合同的形式完成了房屋的过户登记，而原告没有证据证明李某与被告恶意串通损害了原告的合法权益，故本院对原告的异议理由不采信，对被告的上述证据的证明目的予以采信。
根据当事人陈述及当事人提交的有效证据，本院认定法律事实如下：
1995年5月8日，原告的父亲李某与原告母亲协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，主要内容为：”经双方同意，离婚后孩子归李某抚养，女方不用负担孩子的生活费用；房子问题，现住（买的房子）经双方同意离婚后房子归李某所有，男方不用付钱”。
1995年5月17日，李某与原告母亲向民政部门申请离婚，并于当日办理了离婚登记。
2002年7月30日李某与郑州四棉有限责任公司签订《出售公有住房协议书》一份，主要约定：”郑州四棉有限责任公司将坐落在中原区某房屋，建筑面积为54.34平方米，出售给李某；经计算，李某若一次付清房款，总价款为15627.64元”。《出售公有住房登记表》记载，购房人为李某，建筑面积54.34／47.25，层数7，层次2，售房款总额为15627.64元。
填发日期为2002年10月的郑房权证字第××号《房屋产权证》登记记载中原区某房屋系李某所有，房屋建筑面积为54.34平方米，批准售房单位为河南嵩岳集团郑州四棉有限公司。
2003年7月14日李某与朱琴英签订《婚前财产协议书》，主要约定：”位于国营郑州第四棉纺织（建筑面积47.07平方米）某房屋购房款及其他费用共计2万元，由朱琴英一次缴清，李某同意将该房屋的产权归朱琴英所有，属女方婚前财产；李某拥有永久居住权；由于现在该房屋的产权证正在办理之中，暂时无法办理过户手续，李某应在产权证办理下来之时负责办理该房屋的过户手续，将该房屋过户给朱琴英”。2003年7月15日李某与朱琴英将上述《婚前财产协议书》在河南省公证处进行了公证，办理了（2003）豫证民字第585号《公证书》。
2005年3月1日李某与朱琴英签订《房地产买卖契约》一份，主要约定：李某将位于中原区某房屋以38000元的价格出售给朱琴英，房屋的面积为54.34平方米。
2005年3月4日朱琴英将中原区某房屋过户登记在自己名下。
另查明：2003年10月16日李某与朱琴英登记结婚。2013年8月份李某去世。
本院认为：原告起诉要求确认李某与朱琴英在2005年3月1日签订的《房地产买卖契约》无效，提出的理由是：第一，李某在没有告知原告的情况下，擅自处分家庭共同财产，属于无权处分；第二，李某没有转让本案所涉房屋所有权给被告朱琴英的真实意思表示。上述两点也是本案的争议焦点，针对第一个问题，根据李某生前与前妻陈某之间在1995年5月8签订的《离婚协议书》和2002年7月30日李某与郑州四棉有限责任公司签订的《出售公有住房协议书》及《出售公有住房登记表》，可以认定本案所涉房屋系李某的个人财产，李某对本案房屋有处分权。在李某与郑州四棉有限责任公司签订《出售公有住房协议书》购买本案所涉房屋时，原告已成年，具有独立的民事行为能力，原告主张自己系共有人，但其提供的证据却不能证明其具有共同购买的意思表示和出资的事实，故其主张不能成立，本院不予采信；针对第二个问题，根据李某与朱琴英在2003年7月14日签订的《婚前财产协议书》和2003年7月15日的（2003）豫证民字第585号《公证书》，可以认定李某有转让本案所涉房屋给被告朱琴英的意思表示。原告提交的证据虽然可以证明李某与朱琴英在履行《房地产买卖契约》的行为中存在瑕疵，但无法证明李某没有转让本案所涉房屋给朱琴英的真实意思表示，也无法证明李某与朱琴英相互串通损害原告利益的事实，在该《房地产买卖契约》没有违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，应属有效，故对于原告要求确认该份协议无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李莹的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年四月十六日
书 记 员 武秋红