wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2409号
原告：王金伟，男，1966年8月24日出生，汉族，住登封市，
委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：李仁须，男，1966年1月27日出生，汉族，住登封市。
被告：李彩红（又名李彩虹），女，1986年2月2日出生，汉族，住登封市。
原告王金伟与被告李仁须、李彩红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金伟及其委托诉讼代理人丁银州，被告李仁须到庭参加诉讼，被告李彩红经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款90万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年3月9日前被告因开采铝石急需资金，向原告借款，因原告没有钱，全部是借他人的钱，按2分钱付息，原告给被告李仁须借来现金70万元，被告按月付息，从2011年1月份开始，被告经营的铝矿不景气，利息就没有在继续支付，债权人向原告要息，无奈，原告将自己的住房，车辆变卖后偿还给债权人20万元利息，2014年5月15日被告李仁须，李彩红才给原告打了一张借条，双方约定“利率2分，被告李彩红每月还500元，被告李仁须挣到钱全部还上。”可至今二被告都未偿还，故诉至法院。
李仁须辩称：原告所述不是事实，不应偿还90万元。
李彩红辩称：未到庭、未答辩、未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，因其具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对被告提供的借款抵押协议，因没有提供原件系复印件，本院不予认可；对被告提交的联合声明，因与本案没有关联性，本院不予采信；对被告提交的的证明“李仁须欠王金伟款，从今天还了款30万，还款人：李仁须，收款人：王金伟，2016年8月2日”，原被告庭审中均认可没有偿还30万元。
经审理查明：被告李仁须、李彩红于2014年5月15日向原告王金伟出具借条一张:“2014年5月15日前李仁须借王金伟现金柒拾万圆整（另欠王金伟替我还利息贰拾万圆整）共计玖拾万圆整，还款计划：李彩红每月还500元，李仁须挣到钱把钱全部还上，借款人：李仁须、李彩红。”2014年8月20日，李彩红还款500元，2015年2月17日，李仁须还款1000元。
本院认为：欠款应当归还。被告欠原告90万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告的债权应该受到保护，经过庭审查明，被告已偿还原告1500元，剩余898500元没有偿还，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付逾期利息诉讼请求，本院认为，因原告未提供证据证明双方约定月息为2分，故对原告该项诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息的，被告应自起诉之日即2018年5月18日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁须、李彩红应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王金伟借款898500元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月18日起支付至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告王金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告李仁须、李彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李兴锋
二〇一八年七月十二日
书记员 王宇妍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20096号
原告:何旺来，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘丽芳。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宇独任审理。
原告诉称：原告分四次共在被告所开的淘宝网店购买李宁牌运动鞋10双。后原告发现鞋子是假货，联系被告协商退货被拒，后系统强制退还了全部货款。请求判令：1.被告赔偿原告三倍货款赔偿金2532元；2.被告承担原告维权费用误工费500元、交通费100元、餐费100元、通讯费50元、检测费100元、文件费100元；3.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告何旺来以被告潘丽芳出售假货为由，主张被告潘丽芳赔偿相关费用，但未提供被告潘丽芳的身份证明，只提供被告潘丽芳临时住所地信息，本院根据原告提供的信息亦无法找到被告潘丽芳。原告在指定的期限内亦未能再提供被告潘丽芳的身份证明及住所信息，故原告的起诉属于无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告何旺来的起诉。
原告起诉时已预交案件受理费25元，因本院驳回原告的起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，原告无需交纳案件受理费，对于原告已交的费用，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年二月十七日
书记员 黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初20096号原告:何旺来，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：潘丽芳。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宇独任审理。原告诉称：原告分四次共在被告所开的淘宝网店购买李宁牌运动鞋10双。后原告发现鞋子是假货，联系被告协商退货被拒，后系统强制退还了全部货款。请求判令：1.被告赔偿原告三倍货款赔偿金2532元；2.被告承担原告维权费用误工费500元、交通费100元、餐费100元、通讯费50元、检测费100元、文件费100元；3.诉讼费用由被告承担。本院认为，原告何旺来以被告潘丽芳出售假货为由，主张被告潘丽芳赔偿相关费用，但未提供被告潘丽芳的身份证明，只提供被告潘丽芳临时住所地信息，本院根据原告提供的信息亦无法找到被告潘丽芳。原告在指定的期限内亦未能再提供被告潘丽芳的身份证明及住所信息，故原告的起诉属于无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告何旺来的起诉。原告起诉时已预交案件受理费25元，因本院驳回原告的起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，原告无需交纳案件受理费，对于原告已交的费用，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年二月十七日书记员 黄嘉裕
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1598号
原告：黄植文，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：广东建成机械设备有限公司，住所地：广东省开平市长沙沿江东路74号。
法定代表人：苗孔友。
委托诉讼代理人：王瑞瑞，系广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志勇，系广东风采新纪元律师事务所律师。
原告黄植文与被告广东建成机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年7月6日，原告黄植文经传票传呼，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄植文撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告黄植文已预交此款），由原告黄植文负担。
审判员 梁丽冰
二〇一八年七月十三日
书记员 官利琴
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初1340号
原告：惠州市惠城区宏顺蔬菜批发行，住所地：广东省惠州市江北农产品中心批发市场*栋*****号。
经营者：孙宏隆，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍住址：广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：刘文高，广东宝晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：黄诗享，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍住址：广东省汕头市朝阳区。
原告惠州市惠城区宏顺蔬菜批发行诉被告黄诗享买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠城区宏顺蔬菜批发行撤诉。
本案受理费531元（已按规定减半收取），由原告负担。
审判员 钟新华
二〇一八年六月十九日
书记员 罗丽婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4376号
原告：东莞市旭美塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区兴隆物业B区01-301号铺。
法定代表人：毛伟。
被告：广东顾地新材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道环安路9号3-4栋厂房。
法定代表人：邱丽娟。
委托代理人：田国良，男，系被告员工。
原告东莞市旭美塑胶原料有限公司与被告广东顾地新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人毛伟、被告的委托代理人田国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款921100元及逾期付款滞纳金45097.02元（以921100元为基数，按照月利率5.44‰，从2016年5月30日计至起诉之日）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告存在业务往来，原告在2016年4月19日至2016年8月8日共向被告送了1097500元的货物，被告至今尚欠原告货款921100元。双方约定月结30天，否则原告有权终止合约并及时收回货款，原告有权要求被告按照货款总金额按月利率5.44‰的标准收取货款滞纳金。
被告辩称，一、被告没有支付原告货款并非故意，相反双方合作良好，对于原告的催款被告一直有解释和说明。二、对于原告供应的原材料，被告一直用在制造出口订单的产品上，但是2016年部分出口产品出现了质量问题，客户要求退换货，造成被告较大经济损失，还影响国外订单的回款进度。后经分析是原告供应的原料质量存在瑕疵导致，被告就此多次和原告交涉。三、原告尚欠被告162600元的增值税发票未开。四、由于被告出口单回款进度较慢，导致被告资金困难，要求原告给予一定的付款期限或分期付款。原被告没有约定滞纳金，原告只能按银行同期贷款利率主张。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告供应给被告的货款是否存在质量问题。被告提交了四张照片，予以证明被告出口产品因质量问题被退货。
原告对该四张照片不确认，原告认为自己的货物不存在质量问题，被告也从未给原告说过质量问题。
法院认定及理由：本院认为原告的货物不存在质量问题。理由是：被告提交的照片无法证明原告供应的货物存在质量问题。
本院认为，本院已认定原告的货物不存在质量问题，双方没有约定先开具发票再付款，故本院认定被告应向原告支付货款921100元。
原告主张的滞纳金实为逾期付款利息损失，被告逾期付款已构成违约，被告应按照双方同意的利息的计算方式向原告支付利息，利息的计算方式为以921100元为基数，按照银行同期贷款利率，从2016年10月1日计至原告起诉之日即2017年2月20日，经计算利息数额为15804.54元。
原告主张被告应承担本案律师费，但其未明确律师费的金额，也未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告广东顾地新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市旭美塑胶原料有限公司支付货款921100元及利息15804.54元；
二、驳回原告东莞市旭美塑胶原料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费11730.99元（含受理费6730.99元、财产保全申请费5000元），由原告负担146.99元，由被告负担11584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年五月八日
书记员 曾宪泰（代）
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初2437号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡孟君，女，系该公司工作人员。
被告：蒋建平，男，1985年9月25日出生，汉族，住江西省。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告蒋建平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9250元，减半收取为4625元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴润明
审 判 员 刘振尧
人民陪审员 叶兰香
二○二○一八年七月三十日
法官助理黄丽娴
书记员罗丽捷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初252号
原告：珠海万山红物业管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路5号康乐花园管理处。统一社会信用代码91440400686429089C。
法定代表人：赵家会，经理。
被告：许满，男，1995年10月2日出生，汉族，住河南省信阳地区光山县。
原告珠海万山红物业管理有限公司（以下简称万山红公司）与被告许满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万山红公司到庭参加诉讼。被告许满经本院公告送达，在公告期限届满后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万山红公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告缴纳物业管理费、滞纳金等费用1192.80元；２.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是富豪花园小区1栋4单元701房的业主，其房屋建筑面积为76.39平方米。在我公司管理物业期间，被告应当按照每平方米0.6元的标准向我公司缴纳物业管理费。但是，自2016年1月1日起到2016年12月30日，被告拖欠我公司物业管理费549.60元、公共楼道照明公摊费36元，小计585.60元，滞纳金607.20元，滞纳金按照每天千分之三计算，共计1192.8元。我公司多次催缴无果，故起诉被告。
被告许满缺席，无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了珠海市物业服务企业登记备案证明、催缴物业管理服务费通知书、物业管理委托合同、业主欠物业管理服务费明细表、收款收据和不动产权登记表等证据予以证明。被告缺席，无对原告的证据提出异议，原告当庭提交了证据原件予以核对，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年3月1日，原告与富豪花园业主委员会签订《物业管理委托合同》约定，委托原告对富豪花园小区进行物业管理，管理期从2012年3月1日至2017年2月28日，原告依照合同约定向业主和商铺物业使用人收取物业管理服务费和用电分摊费，物业管理服务费住宅的按照每月每平方米0.6元收取，商铺按照每月每平方米1.5元收取，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金（以上内容详见《物业管理委托合同》）。原告从2012年3月1日开始管理富豪花园。2016年12月30日，富豪花园的业主委员会提前终止了与原告的服务合同。
被告是涉案富豪花园1栋4单元701房的业主，于2014年6月5日取得不动产权，权属的证号为0300069692，房屋建筑面积为76.39平方米，用途为住宅，产权来源是2014年向张强购买（以上详见不动产权登记表）。从2016年1月1日到2016年12月30日期间，被告一直拖欠原告物业管理服务费和公摊费。《物业管理委托合同》第二十三条约定公摊费用包括公共水、电费、门铃维护费，涉案小区实际每月公摊费用为3元。《物业管理委托合同》第二十条第3项约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。
本院依法向被告进行了公告送达，在公告期限届满后，被告仍不到庭应诉。
本院认为：原告与富豪花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，由原告对富豪花园小区进行物业管理，被告是涉案富豪花园1栋4单元701房的业主，《物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照《物业管理委托合同》的约定的标准向原告交纳物业管理服务费和相关费用。
现被告拖欠原告2016年1月1日到2016年12月30日期间的物业管理服务费和公摊费用，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行合同义务和承担违约责任，被告应当向原告交纳物业管理服务费和公摊费用。
关于原告的诉讼请求。
一、物业管理费。《物业管理委托合同》第二十条约定，物业管理费多层建筑（按建筑面积）0.6元/月平方米，被告的房屋是富豪花园1栋4单元701房，建筑面积76.39平方米，用途为住宅，因此，每月物业管理费为45.8元/月（0.6元/月平方米×76.39平方米）。被告从2016年1月1日至2016年12月30日期间的物业管理费为549.6元（45.8元/月×12个月）。原告要求被告交纳物业管理费549.6元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。
二、公摊费。公用水、电费、门铃维护费等费用按实际消耗额分摊收费，而涉案小区一共居住了200多户，公用水、电费、门铃维护费是必然发生的费用，原告主张每月每户分摊3元，而被告没有到庭，也没有提出抗辩，本院认为，公用水、电费、门铃维护费有实际发生的事实，且数额不大，符合涉案小区的实际情况，原告要求被告支付12个月的公摊费用36元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。
三、滞纳金。《物业管理委托合同》没有约定涉案小区的住户需要在哪天向原告交纳物业管理费，因此，原告主张被告逾期交纳，事实不清，本院不予采信。原告请求被告支付滞纳金，理由和证据不足，本院不予支持。
被告在公告期限届满后仍不到庭应诉，缺席，依法视为其放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许满于本判决生效之日起三日内向原告珠海万山红物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年12月30日的物业管理费549.6元和公摊费用36元，合计585.6元；
二、驳回原告珠海万山红物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告许满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 钟毅忠
审 判 员 吴红革
人民陪审员 梁国裕
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 林鸿祥
段俏俏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初2498号
原告：张元,女，1989年1月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市溢香酒楼有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路3146号永通大厦三楼，统一社会信用代码914403000775195487。
法定代表人：黄胜传。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元撤回起诉。
审判员 郑玉琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 王慧慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特1号
申请人：山东省药用玻璃股份有限公司。住所地：山东省沂源县城。
法定代表人：柴文，董事长。
委托诉讼代理人：翟峰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王训猛，男，该单位工作人员。
被申请人：李永伟，男，1983年7月16日出生，汉族，现住山东省沂源县。
申请人山东省药用玻璃股份有限公司与被申请人李永伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人山东省药用玻璃股份有限公司称，依法撤销沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字[2016]第118号仲裁裁决书。事实和理由：裁决书依据伪造的证据裁决申请人克扣被申请人1500.00元工资是错误的。申请人已按照被申请人2016年6月实际工作完成情况及考勤天数将工资1171.75元发放，不存在克扣1500.00元工资的事实。被申请人仲裁提交的6月份工资照片，与申请人单位真实工资表不一致，这一证据是伪造的。
经审查查明：2016年10月25日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字[2016]第118号裁决：自本裁决生效之日起三日内被申请人支付申请人工资1500.00元。
本院认为，山东省药用玻璃股份有限公司主张李永伟提供的工资照片是伪造的，并提供公司工资表、岗位产量和质量完成情况表、计算过程表、车间工资分配办法予以证明。仲裁委经过质证、认证后认定，因山东省药用玻璃股份有限公司提供的工资证明与李永伟提供的工资照片中部分人员相同，但仅被申请人的工资数额不同，因此认为山东省药用玻璃股份有限公司存在克扣李永伟工资的情况。仲裁委上述对证据的采信过程符合证据认定规则，山东省药用玻璃股份有限公司主张李永伟的证据系伪造的，无事实依据。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其请求不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，裁定如下：
驳回申请人山东省药用玻璃股份有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人山东省药用玻璃股份有限公司负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
代理审判员 李兴明
二〇一七年一月十一日
代理书记员 董迎硕
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初594号
原告：张有裕，男，汉族，1985年11月16日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：刘良康，广东锦诺律师事务所律师。
被告：丘丽琼，女，汉族，1967年5月2日出生，英德市人，住英德市。
被告：莫细权，男，汉族，1967年11月16日出生，英德市人，住英德市。
原告张有裕诉被告丘丽琼、莫细权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有裕的委托代理人刘良康到庭参加诉讼。被告丘丽琼、莫细权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有裕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款人民币74000元，并支付从2016年4月13日起至还清款项之日止的利息（利息以借款总额为基数按月利率2%计算）；2、判令两被告支付违约金人民币14800元（74000元×20%)；3、判令两被告支付律师费人民币3000元；4、本案诉讼费由被告承担。以上合计人民币91800元。事实与理由：原告与被告丘丽琼、莫细权是朋友关系，2016年6月24日被告丘丽琼、莫细权以急需资金周转为由一起找原告协商，向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定：被告丘丽琼急需资金周转向原告借款人民币伍万元（50000元），原告将借款汇入被告丘丽琼的账号，借款期限自2016年6月24日起至2017年6月24日止，借款期内利息为月息2%，如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日百分之三加收违约金，同日被告丘丽琼又借了原告现金24000元，被告丘丽琼向原告出具了《借条》。在签订《借款合同》当天，原告通过银行转账肆万肆仟伍佰元到被告丘丽琼的账号（账号：62×××18)，其余借款通过现金的方式支付。《借款合同》、《借条》上有借款人丘丽琼以及担保人莫细权的真实签名，上述借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由推诱，拒不偿还借款。原告在多次催讨无果的情况下，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
原告张有裕在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》，《借条》，《转账记录》；2、《委托代理合同》，《发票》；3、《身份证》复印件。
被告丘丽琼、莫细权未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款74000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告丘丽琼所借的74000元借款的利息，可从借款之日即2016年6月24日起按月利率2%计算至还清借款日止。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费3000元。
本院认为：被告丘丽琼欠原告借款人民币74000元，有原告提供的由被告丘丽琼签订的《借款合同》和立具的《借条》予以证明，该《借款合同》和《借条》上有被告丘丽琼直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款的利息,从借款之日起计算利息，按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告莫细权为被告丘丽琼借款作担保，属于担保法上的保证人，被告莫细权向原告作出的担保行为符合《中华人民共和国担保法》相关条款规定，应当承担相应的保证责任。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费3000元，按照原告与被告签订的《借款合同》之约定，应当由被告承担。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘丽琼欠原告张有裕借款人民币74000元及利息（从2016年6月24日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。
二、原告因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币3000元，由被告丘丽琼承担，此款原告已支付，由被告丘丽琼在支付上述款项时一并付清给原告。
三、被告莫细权对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费减半为人民币1047.5元，由被告丘丽琼负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一八年四月十三日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初418号
原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码×××79Ｈ。
法定代表人：谢永林，董事长。
委托诉讼代理人：王德森，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201510600358。
委托诉讼代理人：周密，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201211417828。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5－10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：黄照，系公司员工。
委托诉讼代理人：林梦梦，系公司员工。
原告与被告网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告在审理过程中以被告已经按照原告的要求提供了相关材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。
审 判 长 陈贵生
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 梁进荣
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 超
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初717号
原告：佛山市南海西瑞标准件厂。住所地：佛山市南海区桂城平北工业开发区西区*号。
投资人：黎耀林。
委托代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖区昌盛五金制品厂。住所地：鼎湖区永安镇贝水开发区。
投资人：杨四昌，男，汉族，1965年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海西瑞标准件厂诉被告肇庆市鼎湖区昌盛五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海西瑞标准件厂的委托代理人胡华东，被告肇庆市鼎湖区昌盛五金制品厂的投资人杨四昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海西瑞标准件厂诉称：2017年10月26日、11月3日，原告供应给被告两批螺柱，价值共计9468元。2018年6月1日，被告向原告清偿货款5000元，对于尚欠的4468元，被告却拒绝予以支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付所欠货款4468元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告佛山市南海西瑞标准件厂举证如下：
1、送货单。证明证明原告向被告供货价值9468元。
2、发票1张。证明原告向被告开具了货值9468元的增值税发票。
3、对公账户跨机构出账通知书。证明被告已向原告支付5000元货款。
4、微信聊天记录4张。证明上述增值税发票已经寄给被告，要求被告向原告汇款后，原告才会继续供应货物给被告。
被告肇庆市鼎湖区昌盛五金制品厂辩称，原告违背承诺，没有商业道德。双方之间商业交易经历时间较长，建立了比较信任的商业关系，在2017年3月，原告不按照被告所下订单送货，货物数量严重超过订单计划，超额货值5599.08元，现结存货值4536元。被告再三请求原告收取其多送的货物。被告出于好意，在言明暂收其多送货物，但随时可以退还该货物的前提下，将其货物暂时收下保管在仓库。其后，被告要求原告取回其多送的货物，原告虽有承诺取回，但至今仍没有取回。该批货物至今仍占用被告仓库。被告现再次要求被告取回其多交的上述货物，由此发生的退还货款与其在本案中主张的货款相互抵销，被告对原告不再负担支付货款义务。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肇庆市鼎湖区昌盛五金制品厂举证如下：
1、营业执照、法人身份证、负责人身份证明书。证明被告主体资格。
2、库存清单、货物存放图片2张。证明库存的货物并不是被告计划所需要的，是原告要求存放在原告仓库。
经审理查明：2017年10月26日、2017年11月3日，被告向原告赊购两批螺柱，货物金额分别是1825元、7643.25元，被告并在原告的送货单上签名确认。2018年1月11日，原告向被告开具了一张货值9468元的增值税专用发票。2018年6月1日，被告向原告支付了货款5000元，剩余货款4468元经原告多次追讨，被告至今未付。原告遂于2018年7月18日向本院提起本案诉讼。
庭审中，被告认为原告于2017年3月不按其订单要求送货，导致多送货值5599.08元的货物给被告，现结存货值4536元的货物，请求原告取回该批货物并主张相互抵销其所欠货款。
本院认为，被告向原告赊购螺柱9468元，现尚欠4468元，有被告签名的送货单为凭，被告在庭审中亦予承认，双方债权债务关系明确，本院予以确认。欠款后，经原告多次追讨，被告至今未付，其行为构成违约，应当承担违约责任。关于被告认为原告于2017年3月不按其订单要求送货，导致现结存货值4536元的货物，请求原告取回该批货物并主张相互抵销其所欠货款问题，由于原告否认有多送货物给被告和认为与本案无关，被告的证据不足以证明原告不按订单要求多送货物给被告，对于被告的该抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告肇庆市鼎湖区昌盛五金制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海西瑞标准件厂支付货款4468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告肇庆市鼎湖区昌盛五金制品厂负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 伍钜雄
二〇一八年八月十三日
书记员 黄素怡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4062号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：谭舜莲，女，汉族，1986年08月23日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谭舜莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年9月19日，原告与被告谭舜莲签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140925000637号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告谭舜莲提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年6月25日共向被告发放了1笔贷款，贷款金额合计46000元，截止到2017年2月9日，被告共拖欠原告借款本金人民币38087.02元、利息13091.01元及复利2104.22元。从2015年9月25日开始被告逾期偿还贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140925000637号《个人信用额度贷款合同》。二、被告谭舜莲向原告偿还借款本金人民币38087.02元、利息13091.01元、复利2104.22元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年9月19日，原、被告签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140925000637号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请，于2015年7月5日向被告发放了1笔贷款，贷款金额共计46000元，贷款期限为3个月，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月9日，被告共拖欠原告借款本金人民币38087.02元、利息13091.01元、复利2104.22元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告谭舜莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谭舜莲于2014年9月19日签订的编号为平银（2014）个信额字（惠州）第SW20140925000637号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告谭舜莲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币38087.02元及利息13091.01元（利息包含罚息，暂计至2017年2月9日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。
案件受理费1132元（原告已预交），由被告谭舜莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 巫惠慧
书 记 员 黄 瑜
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3738号
原告：惠东县大岭镇利恒通饰扣店。
经营者：周海蕙,女，广东省惠东县人。
委托诉讼代理人：周晓雪，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：周苑愿，男，广东省惠东县人。
被告：惠东县大岭镇广华隆鞋厂。
经营者：周苑愿，男，广东省惠东县人。
原告惠东县大岭镇利恒通饰扣店诉被告周苑愿、被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇利恒通饰扣店的委托诉讼代理人周晓雪到庭参加诉讼，被告周苑愿、被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇利恒通饰扣店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周苑愿、被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂立即偿还拖欠原告的货款58071元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清款日止）。2、请求判令两被告对其欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂系个体工商户，经营者是周苑愿。原告自2015年开始就与被告周苑愿经营的惠东县大岭镇广华隆鞋厂由生意往来，期间，原告给被告供应鞋扣等货物。2015年10月6日经双方共同结算，被告共结欠原告货款58071元，被告对上述欠款出具《欠条》一张交由原告收执。被告出具《欠条》后，经原告多次催要未果。现原告依据我国法律的有关规定提起诉讼，望判如所请。
被告周苑愿未作答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、原告身份证复印件，人口信息资料，个体户机读资料，证明原被告的诉讼主体资格；欠条原件一张，证明所欠货款情况。
上述证据，被告周苑愿、被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：
原告惠东县大岭镇利恒通饰扣店为被告周苑愿经营的惠东县大岭镇广华隆厂提供鞋扣等货物，双方产生买卖合同关系。2015年10月6日，原、被告经结算，被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂共结欠原告货款58071元，被告周苑愿出具欠条一张交由原告收执，内容：“现欠利恒通鞋扣店货款：58071元（伍万捌仟零柒拾壹元）。”落款周苑愿、广华隆鞋业。
2016年12月3日，原告向本院提起本案诉讼，主张被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂、被告周苑愿出具欠条后，多次催收未果，迄今未付欠付款项。
本案立案后，本院根据被告周苑愿居住地、被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料未遂。本院在《人民法院报》向被告周苑愿、被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。
本院认为：被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂向原告惠东县大岭镇利恒通饰扣店购买鞋材，结欠原告货款58071元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂为个体工商户，其经营者为被告周苑愿，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，应以经营者作为个体工商户债权债务的承受者。原告主张两被告承担连带责任，本院不予采纳。被告周苑愿经原告催讨后未偿还剩余所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告向被告周苑愿主张偿还拖欠货款，本院予以支持。
原告诉请计付利息，因原告与被告未约定所欠货款的还款期限和利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告在原告催告后未在合理期间履行债务，属占用原告资金，造成原告的利息损失。故原告要求被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付所欠货款的利息，理由充分，本院予以支持。
被告周苑愿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，原告惠东县大岭镇利恒通饰扣店诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周苑愿于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇利恒通饰扣店的经营者周海蕙偿还货款58071元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清款日止）。
二、驳回原告惠东县大岭镇利恒通饰扣店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，公告费600元合计1852元，由被告周苑愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 邱祝光
二〇一七年八月三十日
法官 助理 刘 宇
书 记 员 邱剑鸿
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2313号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市天河中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：练均华。
委托代理人：王帅，该公司员工。
被告：邓某某，男，汉族，1967出生，住深圳市罗湖区。
本院在审理原告广东康景物业有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即297元，由原告广东康景物业有限公司承担。
审
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初915号
原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路***号。统一社会信用代码为914419009819210924。
负责人：赖小锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
被告：朱路培。
被告：刘长燕。
原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称中国银行东莞虎门支行）与被告朱路培、刘长燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员邓燕雯、何淑贞组成合议庭公开开庭进行了审理。公告的期限不计入审限，本案现已审理终结。
原告中国银行东莞虎门支行向本院起诉主张被告朱路培、刘长燕欠其信用卡借款本金543149.05元以及利息、罚息、复利，请求判令：1.被告朱路培、刘长燕立即向原告中国银行东莞虎门支行偿还借款本金543149.05元及支付利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按照《个人一手住房贷款合同》（合同编号为2015年虎客天下按借字146号）约定计算至款项清偿之日止，暂计至2017年9月19日止的利息为4250.35元、罚息为153.47元、复利为0元]；2.被告朱路培、刘长燕向原告中国银行东莞虎门支行支付律师费30726元；3.原告中国银行东莞虎门支行对被告朱路培、刘长燕提供的抵押物即位于广东省东莞市××镇连××路××广场××楼2104的房产享有抵押权，该房产经折价、拍卖或者变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告朱路培、刘长燕承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为，本案是金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以认可。根据《个人一手住房贷款合同》（合同编号为2015年虎客天下按借字146号）、借款借据、贷款明细、欠款清单，结合原告当庭陈述两被告已偿付部分款项，现尚欠其借款本金506346.7元以及至2018年5月10日止的利息3301.26元、罚息58.85元，在两被告没有提出抗辩和提供反驳证据的情况下，本院认定原告主张的两被告向其借款640000元，现尚欠其借款本金506346.7元以及至2018年5月10日止的利息3301.26元、罚息58.85元属实。根据案涉《个人一手住房贷款合同》的约定，原告有权要求两被告立即清偿借款本金、利息、罚息和复利。现原告诉请两被告偿还借款本金506346.7元以及支付至2018年5月10日止的利息3301.26元、罚息58.85元，并按照案涉《个人一手住房贷款合同》的约定计算支付自2018年5月11日起至款项清偿之日止的利息、罚息和复利，符合借贷双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于超出部分的其他借款本金、利息、罚息和复利的诉请，依据不足，本院予以驳回。另，原告诉请两被告支付其因实现本案债权已实际支出的律师费30726元，符合借贷双方的约定，也未违反广东省律师收费标准，本院予以支持。
关于优先受偿的问题。两被告提供其二人名下位于广东省东莞市××镇连××路××广场××楼2104的房产作为案涉债务的抵押物，并已办理抵押登记，有案涉《个人一手住房贷款合同》和商品房他项权登记证明为证，本院予以认可。现两被告逾期未向原告偿还前述债务，原告诉请对该房产享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或者变卖后所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告朱路培、刘长燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行偿还借款本金506346.7元；
二、限被告朱路培、刘长燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行支付利息、罚息、复利[至2018年5月10日止的利息为3301.26元、罚息为58.85元，自2018年5月11日起的利息、罚息和复利按照《个人一手住房贷款合同》（合同编号为2015年虎客天下按借字146号）的约定计算至款项实际清偿之日止]；
三、限被告朱路培、刘长燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行支付律师费30726元；
四、原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行对被告朱路培、刘长燕名下位于广东省东莞市××镇连××路××广场××楼2104的房产享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或变卖后所得的价款在上述第一至三判项确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582元，由原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行负担627元，由被告朱路培、刘长燕负担8955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 邓燕雯
人民陪审员 何淑贞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初915号
原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路***号。统一社会信用代码为914419009819210924。
负责人：赖小锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭非，广东林德律师事务所律师。
被告：朱路培。
被告：刘长燕。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被告朱路培、刘长燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 邓燕雯
人民陪审员 何淑贞
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李敏仪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初7556号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路88号龙湖长城花苑物业管理楼1层01室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：李秀英，女，成年,住郑州市管城回族区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月十六日
书记员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初7556号原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路88号龙湖长城花苑物业管理楼1层01室。法定代表人：何天奉，总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。被告：李秀英，女，成年,住郑州市管城回族区。原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤回起诉处理。审判员  刘天霜二〇一八年八月十六日书记员  路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5231号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路88号龙湖长城花苑物业管理楼1层01室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：徐艳菊，成年,住郑州市管城回族区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告徐艳菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鹏城国际物业服务河南有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鹏城国际物业服务河南有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月十七日
书记员 路 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保591号
申请人冯秀清，女，1959年6月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人张联峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
申请人冯秀清因与被申请人张联峰民间借贷纠纷一案中，申请人冯秀清于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张联峰名下银行存款81万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张联峰名下银行存款81万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 弘
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3952号
原告：叶林，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告：廖东明，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
原告叶林诉被告廖东明因居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭家煊，被告的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间介绍费用90000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告完全履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系佛山市顺德区北滘镇恒晟房地产中介服务部（下称恒晟服务部）注销前的实际经营者。被告因需要出售其名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员天宁路19号海琴水岸28座A号房屋（下简称海琴水岸28座A号房屋），特聘请恒晟服务部提供居间服务。后经恒晟服务部介绍，被告与案外人潘惠燕于2016年5月8日签订了一份《房屋买卖三方协议》，该协议约定被告将上述房产以1500000元价格出售给案外人潘惠燕。房屋买卖合约促成前，被告和案外人潘惠燕就居间介绍费用与恒晟服务部进行了约定，承诺分别支付等价于房屋成交价3%的居间介绍费即45000元。现由于被告在签订《房屋买卖三方协议》后拒绝将房屋过户给案外人潘惠燕，经佛山市顺德区人民法院作出的(2016)粤0606民初17475号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终7642号民事判决书查明被告构成根本违约。基于恒晟服务部已经促成了合约，被告单方违约导致合同不能履行，应承担自身及案外人潘惠燕所应支付的全部居间介绍费用。恒晟服务部于2017年注销，原告作为恒晟服务部的实际经营者，对于恒晟服务部注销前的对外债权有处分的权利。综上，被告恶意拖欠居间服务费的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请判如所请。
被告的答辩意见：1.原告自称系原恒晟服务部的实际经营者，但被告并没有看到相应的书面证明。被告并不认识原告，与原告之间也没有权利义务关系。若原告无法提供相应的诉讼主体证明，那么其就缺乏原告主体资格。2.被告无需向原告支付居间介绍费。被告与案外人、恒晟服务部于2016年5月8日签订《房屋买卖三方协议》，即房屋买卖合同，性质并不是居间合同。在该协议中，并没有约定原告所称的居间介绍费条款，被告也没有向原告承诺支付其3%的居间介绍费。且被告与案外人潘惠燕并不认识，两人之间也不可能约定3%手续费。由此可见，原告要求被告支付居间介绍费的请求没有事实依据。3.根据顺德区人民法院作出的(2016)粤0606民初17475号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终7642号民事判决书内容，被告与潘惠燕以及原告之间的房屋买卖协议，约定在潘惠燕将首期楼款130000元打入被告账户后，双方才办理过户手续，合同履行是有先后顺序的，而潘惠燕一直未将首期房款打入被告账户，被告是有权拒绝履行合同义务的。综上，原告起诉缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理确认以下事实：原告是原恒晟服务部（经营范围：房地产中介服务）的经营者，恒晟服务部于2017年5月15日注销。被告是海琴水岸28座A号房屋的权属人。2016年4月6日被告的妻子彭春华通过微信与原恒晟服务部的工作人员侯娇娣联系，将房产证发给侯娇娣发布卖房信息。2016年5月8日，侯娇娣持《房屋买卖三方协议》到被告在九江的铺位由被告在《房屋买卖三方协议》上签名确认。《房屋买卖三方协议》中约定：被告将海琴水岸28座A号房屋出售给潘惠燕，价格为1500000元；签订合同时支付300000元作为定金，首期楼款130000元在房地产交易中心过户完毕当日先打入被告账号，才办理过户手续；剩余楼款1070000元以按揭贷款方式支付，潘惠燕应在双方协商的日期内办妥按揭贷款申请手续，而被告应全力协助办理相关手续；经双方同意协商一致同意2016年9月15日后办理按揭及过户手续，待过户当日起贷款尾款要在25天内到达被告，交易产生的营业税、增值税及个人所得税由被告承担，契税、过户费用由潘惠燕承担；办理按揭及过户手续为2016年9月30日，被告应在办理交易过户前将该物业的产权纠纷、债务、税项、租赁及解除抵押事项处理完毕。合同还对其他事项进行了约定，但并无对中介费用进行约定。
合同签订后，潘惠燕向被告支付了定金300000元。被告的妻子彭春华于2016年9月17日通过微信告知侯娇娣海琴水岸28座A号房屋不卖了，被告在2016年9月29日也通过短信与侯娣娇确认不卖海琴水岸28座A号房屋。潘惠燕认为被告未协助其办理银行按揭及过户手续，于2016年10月10日向本院提起诉讼，要求判令被告继续履行《房屋买卖三方协议》，并协助其办理海琴水岸28座A号房屋的过户手续、支付其逾期违约金等，本院（2016）粤0606民初17475号民事判决书认为，根据《房屋买卖三方协议》约定，潘惠燕应先将首期款130000元打入被告账户才能办理过户手续，合同履行有先后顺序，潘惠燕至今未将首期款130000元打入被告账户，被告有权拒绝履行协助办理过户手续，故判决驳回潘惠燕的诉讼请求。潘惠燕不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7642号民事判决书认为，在履行期限届满之前被告方已明确表示不履行主要债务，已经构成根本违约，但海琴水岸28座A号房屋存在银行抵押，尚未涂销，《房屋买卖三方协议》的继续履行涉及到案外人的利益，存在履行的客观障碍，在此情况下，对潘惠燕继续履行《房屋买卖三方协议》及基于继续履行的逾期违约金的诉请不予支持，判决驳回上诉，维持原判。
另，原告在庭审中确认其与潘惠燕是夫妻关系，并称三方当时对中介费用曾有口头约定。被告不确认三方曾对中介费用进行过口头约定，且认为根据行规，卖方是不需承担中介费用的。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案为居间合同纠纷，原告主张居间服务费，应提交其作为居间人促成了委托人与他人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，且双方对居间服务约定了报酬的相关证据，否则应承担不利的法律后果。本案中，首先，《房屋买卖三方协议》是由原告所经营的恒晟服务部出具的格式合同，该合同中并无对中介费用进行约定。其次，《房屋买卖三方协议》中的买方是原告的妻子潘惠燕，这表明原告也并非基于居间人身份促使签订《房屋买卖三方协议》。综上，原告诉请被告支付其居间介绍费用9000元及利息，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶林的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1025元、财产保全费920元，合计1945元（已由原告叶林预付），由原告叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一八年五月十日
书记员 韩思韵
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初604号
原告：高剑锋，男，汉族，1988年4月13日出生，住河源市源城区。
被告：黄敏康，男，汉族，1993年1月18日出生，住河源市源城区。
原告高剑锋诉被告黄敏康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金8万元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因经济周转困难于2015年7月18日向原告借款8万元，并约定还款期限为2016年2月1日。原告依约给付被告借款后，被告直至还款期限届满仍以各种理由推脱，迟迟未还款。
被告未答辩。
经审理查明：2015年7月18日，被告向原告借款8万元并立下《借据》一张，约定借款期限为2015年7月18日起至2016年2月1日止，若被告未按期归还则应按日缴纳所欠款项5%的违约金。原告按约定给付被告上述借款后，被告未偿还过借款。原告经追索无果，于2018年3月14日向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款8万元，有被告签名的《借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告按约给付被告借款后，被告没有依约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。由于双方未约定借期利率，而约定的逾期利率（按日5%）过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%计付利息，而原告请求从起诉之日即2018年3月14日起计算利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金8万元，并从2018年3月14日起以8万元为基数按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏康应在本判决生效之日起十日内向原告高剑锋偿还借款本金8万元，并从2018年3月14日起以8万元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄敏康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈丽萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3760号
原告：荥阳市惠民物业管理有限公司，住所地荥阳市繁荣路3号。
法定代表人：李尚宾，总经理。
委托诉讼代理人：王保国，公司员工。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。
被告：付沛会，女，1971年8月3日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。
原告荥阳市惠民物业管理有限公司（以下简称惠民公司）与被告付沛会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人王保国、孙洁，被告付沛会的委托诉讼代理人马二仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付2016年1月至2017年12月期间拖欠的物业管理服务费3433元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系荥阳市龙德苑小区1号楼4单元3楼西户业主，被告入住小区时与原告签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务的内容和物业收费标准等作出了明确约定，同时约定本小区业委会成立后本协议自动终止等内容。2014年10月11日，原告与荥阳市龙德苑业主委员会签订《荥阳市龙德苑小区物业管理合同》一份，再次明确原告为龙德苑小区提供物业管理服务；合同期限自2013年4月1日至2017年12月31日；管理服务费用为0.97元／平方米／月等内容。但被告自2015年1月起一直拖欠物业费，故诉请依法判决。
付沛会辩称，1.原、被告没有签订《前期物业管理服务协议》，该协议是被告与荥阳市龙德苑物业管理公司签订的，故原、被告之间不存在物业服务合同关系。2.荥阳市龙德苑物业管理中心严重违约，没有履行主要合同义务：第一、物业服务提供方的门岗经常没有人，形同虚设，更没有按照协议约定24小时定线路值班巡逻；第二、房屋共用的污水管道堵塞，物业服务提供方未按约定及时维修，造成业主财产损失，私自安装下水管，影响楼宇的美观，且由于雨污未能分流影响小区环境卫生；第三、房屋门厅原有的门禁装置一直未启用。即浪费了业主的钱财，也不利于业主家庭安全；第四、门厅内乱停乱放，不尽管理职责；第五、利用业主共用部位的相关收益应归全体业主，服务提供方却据为己有，侵害业主合法权益。第六、地下停车场积水坑垃圾成堆，恶臭难闻，部分标识标牌竟然用布条捆扎木板、纸片设置；第七、地下停车场电路设置随便，墙壁漏水潮湿，造成小区遇到下雨天气，电路不停跳闸；第八、楼房的疏散通道被安装门改装占用，物业服务提供方视而不见，未尽管理职责，严重威胁到业主的居住安全；第九、地下停车场乱停乱放，未尽管理职责；第十、地下停车场集水池铁网缺失，存在危及生命安全的隐患；第十一、地下停车场通往楼外的疏散楼梯扶手落满灰尘，疏散门外垃圾成堆，不便通行；第十二、通往楼顶的门锁损坏，不予修理，形同虚设。第十三、楼顶通风管道脱落，影响楼房通风、消防；第十四、深达几十米的通风井口，没有遮挡，危及生命安全；第十五、楼顶的落水口堵塞，不予清理，造成房顶杂草遍地，损坏楼顶屋面；第十六、楼顶私搭乱盖，不予管理和制止；第十七、小区设施损坏，不予维修，凑合使用，绿地杂草丛生，垃圾成堆；第十八、对楼房外部墙面未尽维护管理责任；第十九、小区电梯备用发电机组从未使用，未起到保证电梯照明供电的作用；第二十、收取服务费从不开具发票，未按照协议第一条第八项公布物业管理费用收支账目。综上所述，物业服务提供方没有履行合同主要义务。3.由于物业服务提供方未按协议履行义务，根据合同法第六十六条之规定，被告有权拒绝支付物业服务费的履行请求。鉴于上述事实理由，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，荥阳市龙德苑业主委员会代表业主与惠民公司签订的《荥阳市龙德苑小区物业管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。惠民公司提供了相关物业服务，付沛会应按约支付自2016年1月至2017年12月的物业费，故本院对惠民公司要求支付沛会付物业费3433元的请求予以支持。
付沛会辩称以物业服务提供方未按协议履行主要义务、严重违约为由要求驳回原告诉讼请求，但未提供确凿证据证实，其所据照片系诉讼过程中拍照，与原告主张物业费用的期间不是同一时间段，故本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第十五条第一款第二项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
付沛会于本判决生效之日起十日内支付荥阳市惠民物业管理有限公司2016年1月至2017年12月的物业管理服务费用3433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由付沛会负担。
本判决为终审判决。
审判员 季慧云
二〇一八年八月三十日
书记员 王一夫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8449号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：罗治鹏，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省封开县，系该公司员工。
被告：吴家泉，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院受理原告广东美的物业管理股份有限公司与被告吴家泉因物业服务合同纠纷一案，原告广东美的物业管理股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东美的物业管理股份有限公司负担。
审判员 李晓芹
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩思韵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5127号
原告：中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行。住所地郑州市金水区紫荆山路**号。
法定代表人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。
被告：张新立，男，1967年5月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：胡小燕，女，1976年1月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌久扬商贸有限公司。住所地河南省许昌市八一路东段。
法定代表人：张新立，经理。
本院在审理原告中国光大银�股份有限公司郑州紫荆山路支行与被告张新立、胡小燕、许昌久扬商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，以及被告撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行撤回起诉。
案件受理费7738元，由原告中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行负担。
审判员 宋文梅
二〇一八年七月四日
书记员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4165号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司员工，住河南省许昌县。
被告：高雷雷，男，汉族，1986年2月8日出生,住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告高雷雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司以被告高雷雷已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年六月十一日
书记员 路 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保888号
申请人:杨宝成，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：陈广发，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人杨宝成与被申请人陈广发为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈广发名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈广发名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 雪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1986号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，营业场所：广东省英德市峰光路2号。
负责人：舒畅，职务：行长。
委托代理人：陈会仙，女，1994年3月29日出生，汉族，住广州市天河区。系该行员工。
委托代理人：丘圆圆，女，1992年2月7日出生，汉族，住广东省英德市。系该行员工。
被告：林仲文，男，1995年3月25日出生，汉族，住广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告林仲文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈会仙到庭参加诉讼。被告林仲文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2018年4月12日止被告尚欠透支本金4844.81元、利息476.73元、违约金220.61元，共欠款5542.15元[从2018年4月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林仲文于2017年7月27日向我行申请开立一张信用卡，于2017年8月1日开卡成功，卡号为62×××22。被告领用信用卡后，自2017年8月10日起以该信用卡进行透支消费，开始能正常还款，但截止至2018年4月12日，被告尚欠透支本金4844.81元，利息476.73元，违约金220.61元，共欠款5542.15元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有被告身份证复印件、行驶证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告林仲文未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：1、2017年7月27日，被告林仲文（申请人）向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请开立中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并于当日填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》1份，该申请表中申请人签阅一栏处载明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”。被告林仲文阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后在该申请表的申请人处签名确认。原告接受被告申请并于2017年8月1日为被告开立信用卡，卡号为62×××22。2、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（金穗信用卡申请人）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方（发卡行）按月计收复利，特定产品计收单利。3、原告提出信用卡的账单日是根据《中国农业银行金穗信用卡章程》确定的，即指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。4、本院受理本案后，经传票传唤被告林仲文到庭应诉，被告林仲文无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告林仲文在填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》时已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容并表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告依约开立信用卡给被告使用，而被告未按上述合约的规定使用，其行为已构成违约。综上，原告主张被告偿还信用卡透支款,并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、违约金等费用至款项全部还清之日止，理据充分，本院予以支持。
被告林仲文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林仲文欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金4844.81元及暂计至2018年4月12日止的利息、违约金等共5542.15元和2018年4月12日后的应付利息、违约金等费用[按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至清偿之日止]，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林仲文负担。
本判决为终审判决。
审判员 温福彦
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄倩凯
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11664号
原告：厦门弘璟电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市集美区环珠路279号1号厂房五层北侧。
法定代表人：周军东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市诺南电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山大道一巷40号。
法定代表人：罗中。
原告厦门弘璟电子科技有限公司诉被告东莞市诺南电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门弘璟电子科技有限公司（以下简称“弘璟电子公司”）的委托诉讼代理人李寅午、被告东莞市诺南电子有限公司（以下简称“诺南电子公司“）的法定代表人罗中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘璟电子公司向本院提出诉讼请求：一、诺南电子公司支付货款259400元及逾期付款利息（自2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由诺南电子公司共同承担。事实和理由：双方一直有交易往来，2016年12月5日经双方对账确认，从2016年3月至8月期间，诺南电子公司未付货款为321200元，双方约定付款期限为60天，现尚欠259400元款付。
诺南电子公司辩称，确认弘璟电子公司在本案中所主张的事实，但希望弘璟电子公司给予适当折扣及免除利息。
本院认为，诺南电子公司承认弘璟电子公司在本案中所主张的事实，其应承担付款义务。另弘璟电子公司所主张的利息实为合同相对方逾期付款造成的损失。符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东莞市诺南电子有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告厦门弘璟电子科技有限公司支付货款259400元；
二、被告东莞市诺南电子有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告厦门弘璟电子科技有限公司支付逾期付款利息（以259400元为基数，从2016年12月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，其中受理费2633元，保全费1817元。由被告东莞市诺南电子有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一七年六月十二日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初11664号申请人：厦门弘璟电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市集美区环珠路279号1号厂房五层北侧。法定代表人：周军东，系总经理。委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：东莞市诺南电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山大道一巷40号。法定代表人：罗中。本院在审理申请人厦门弘璟电子科技有限公司与被申请人东莞市诺南电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人厦门弘璟电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被申请人东莞市诺南电子有限公司所有的价值259400元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人厦门弘璟电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人东莞市诺南电子有限公司所有的价值259400元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢建文二〇一七年五月十九日书记员  赵志芳黄淑琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11664号原告：厦门弘璟电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市集美区环珠路279号1号厂房五层北侧。法定代表人：周军东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市诺南电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山大道一巷40号。法定代表人：罗中。原告厦门弘璟电子科技有限公司诉被告东莞市诺南电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门弘璟电子科技有限公司（以下简称“弘璟电子公司”）的委托诉讼代理人李寅午、被告东莞市诺南电子有限公司（以下简称“诺南电子公司“）的法定代表人罗中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘璟电子公司向本院提出诉讼请求：一、诺南电子公司支付货款259400元及逾期付款利息（自2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由诺南电子公司共同承担。事实和理由：双方一直有交易往来，2016年12月5日经双方对账确认，从2016年3月至8月期间，诺南电子公司未付货款为321200元，双方约定付款期限为60天，现尚欠259400元款付。诺南电子公司辩称，确认弘璟电子公司在本案中所主张的事实，但希望弘璟电子公司给予适当折扣及免除利息。本院认为，诺南电子公司承认弘璟电子公司在本案中所主张的事实，其应承担付款义务。另弘璟电子公司所主张的利息实为合同相对方逾期付款造成的损失。符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市诺南电子有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告厦门弘璟电子科技有限公司支付货款259400元；二、被告东莞市诺南电子有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告厦门弘璟电子科技有限公司支付逾期付款利息（以259400元为基数，从2016年12月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，其中受理费2633元，保全费1817元。由被告东莞市诺南电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一七年六月十二日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执13号之一
申请执行人：冯某某，男，1950年11月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：江西横峰某某葛产业开发有限公司，住所地江西省横峰县工业园区B5区，统一社会信用代码***。
法定代表人：童某某，系该公司董事长。
申请执行人冯某某依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初703号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人江西横峰某某葛产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，其房产土地股权均被其他法院查封，上饶市中级人民法院已同意本院将被执行人移送破产审查，并报请江西省高级人民法院指定管辖。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.8592万元，未执行12.8592万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执13号申请执行人：冯某某，男，1950年11月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：江西横峰某某葛产业开发有限公司，住所地江西省横峰县工业园B5区，统一社会信用代码***。法定代表人：童某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人江西横峰某某葛产业开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：中止横峰县人民法院（2017）赣1125民初703号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一八年五月十六日书 记 员  王 凯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2950号
原告：侯素艳，女，1978年11月19日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：孙林娜，女，1981年12月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告侯素艳与被告孙林娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯素艳到庭参加了诉讼，被告孙林娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，自2017年3月6日起按年利息12%计算至全部借款还清之日止的借款利息，利息暂计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告娘家邻居，被告说其娘家兄弟结婚需用钱，向原告借款20000元，约定月息1分，借款期限4个月。借款到期后，经原告多次催要，借款及利息被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告孙林娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有被告为原告出具的借条证实，借款到期后，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。现原告要求被告支付其借款本金20000元及按年利息12%支付借款利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林娜于本判决生效后五日内偿还原告侯素艳借款20000元，并以借款本金20000元为基数，自2017年3月6日起至借款实际还清之日止，按年利率12%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑静娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保762号
申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：张炜，职务：行长。
被申请人：王松峰，男，汉族，住河南省嵩县。
被申请人：张瑞雪，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区
被申请人：张克强，男，汉族，1969年1月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人王松峰、张瑞雪、张克强为借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王松峰、张瑞雪、张克强名下银行存款157317.98元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王松峰、张瑞雪、张克强名下银行存款157317.98元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22718号
原告（反诉被告）：东莞市维度自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区大龙路19号之二。
法定代表人：李海生，系原告的董事长。
委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：姚飞，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告（反诉原告）：梁建华，男，汉族，1974年5月14日出生，住广东省吴川市，
委托代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人：唐爱弟，广东粤海律师事务所律师。
原告东莞市维度自动化设备有限公司与被告梁建华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢创新、被告梁建华及其委托代理人林亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2014年10月10日计至清偿之日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告采购机器设备，双方于2014年10月10日对货款进行对账，被告确认并签署了原告出具的《客户往来对账单》。被告没有按照约定付款。
被告辩称，一、双方没有约定付款时间，原告起诉的利息没有依据。二、原告没有向被告开具增值税发票。三、案涉设备存在质量问题。四、案涉设备需要原告提供加密狗密码后才能正常使用，但原告将设备卖给被告后没有提供密码，限制被告使用案涉设备。
被告向本院提出反诉请求：1.解除原被告的买卖合同关系；2.反诉受理费由原告承担。事实和理由：被告向原告采购的设备存在漏电、漏油等质量问题。被告在使用过程中经常周期性出现问题，原告也常派驻点师傅维修和更换零件，但更换的零件质量也不好，设备使用没几天又出现问题。被告有理由相信设备是不合格的伪劣产品。2017年时被告已停止使用设备。原告提供的设备不仅降低被告生产效力，也给被告人身安全带来威胁。案涉设备在市场上未经批准流通，属于不合格产品。原告无法提供产品的合格证、铭牌。原告提供的产品屡经修理仍不能正常使用，被告购买使用的目的无法实现，原告构成根本违约。被告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条的规定，请求解除和原告之间的买卖合同关系。
原告辩称，被告反诉没有相关证据，对于被告反诉请求不认可，请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告诉求的货款金额60000元无异议，双方对案涉设备是否存在质量问题存在争议。
被告主张案涉设备存在质量问题，并提交了照片予以证明。被告提交了《鉴定申请书》，要求对案涉货物进行质量鉴定。被告还提交了《调查取证申请书》，要求本院调取案涉货物的产品质量检验合格证、质量保证书、使用说明书等随机证书。
原告对照片真实性确认，但不确认被告主张的证明内容。
原告主张案涉设备不存在质量问题，不同意质量鉴定；案涉设备交付被告长达三年左右，已过保质期，如今案涉设备状态不能反映当时原告交付给被告时设备的状态，不排除被告人为原因导致机器故障；因案涉设备属于定制机器，故原告没有合格证、质量保证书等，有说明书电子版，是原告员工刘海龙去教被告使用的；原告没有利用加密狗限制被告使用案涉设备，而是督促被告付款。
法院认定及理由：本院认定案涉设备质量符合约定，对被告的两份申请不予准许。理由是：双方没有举证证明有约定质量保证期和检验期，本院视为双方没有约定质量保证期和检验期。被告没有举证证明其就质量问题通知过原告，被告收到案涉设备已超过两年，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款的规定，应视为案涉设备质量符合合同约定，对于被告主张案涉设备质量不符合约定，本院不予支持。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点在于：一、被告能否解除合同；二、被告是否需要向原告支付尚欠货款及利息。
关于争议焦点一。本院已认定案涉设备符合合同约定，因此被告没有合同解除权。对于被告反诉要求解除合同，本院不予支持。
关于争议焦点二。双方确认被告欠原告货款60000元。被告主张双方没有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付货款。现付款期限届满，被告逾期付款已构成违约，因此被告应向原告支付货款60000元。被告逾期付款给原告造成了利息损失，被告应向原告支付逾期付款利息。《客户往来对账单》载明截止至2014年10月10日被告应付原告相应余款，原告主张从2014年10月10日起算利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告向原告支付逾期付款利息的计算方式应以60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，从2014年10月10日计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告梁建华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市维度自动化设备有限公司支付货款60000元；
二、限被告梁建华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市维度自动化设备有限公司支付逾期付款利息（以60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，从2014年10月10日计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市维度自动化设备有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告梁建华的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1493.08元（原告东莞市维度自动化设备有限公司已预交），由被告梁建华负担1493.08元。案件反诉受理费25元（被告梁建华已预交），由被告梁建华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李丽玲（代）
书 记 员 叶银欢（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20857号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：劳文通，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告劳文通信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月20日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告劳文通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5985.76元(其中透支本金4999.95元，利息695.24元，滞纳金及逾期还款违约金290.57元，利息暂计至2016年5月27日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年9月13日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××82）。被告领取信用卡后进行消费，从2010年10月22日开始透支，截至2016年5月27日，累计透支本息合计5985.76元，其中透支本金4999.95元，利息695.24元，滞纳金及逾期还款违约金290.57元。虽经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告向法院起诉。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年9月13日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××82的金穗信用卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2016年5月27日，累计拖欠透支本金4999.95元，利息695.24元，滞纳金290.57元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息、滞纳金和其他费用的责任。原告在诉讼中确认其主张的滞纳金及逾期付款违约金实际均为滞纳金，因案涉的款项计算截止日期为2016年5月27日，故未产生逾期付款违约金。原告的诉讼请求，证据确实，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案缺席判决如下：
被告劳文通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4999.95元，滞纳金290.57元及利息（利息暂计至2016年5月27日为695.24元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告劳文通负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢致慧
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2320号
原告尉氏县希腾牧业有限公司，地址尉氏县庄头镇郑一村。统一社会信用代码：9140223MA3X49YW7L。
法定代表人张小金。
被告张文照，男，汉族，1974年9月29日生，住中牟县。
本院在审理原告尉氏县希腾牧业有限公司与被告张文照租赁合同纠纷一案中，原告尉氏县希腾牧业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告张文照饲养的活猪300头予以查封（经营地位于尉氏县庄头镇郑一村村西1500米希腾牧业厂区内一期1-4幢），或对张文照名下银行账户存款予以冻结，保全价值300000元,并已提供担保。
本院认为，原告尉氏县希腾牧业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张文照饲养的活猪300头予以查封（经营地位于尉氏县庄头镇郑一村村西1500米希腾牧业厂区内一期1-4幢）；对被告张文照名下的银行存款予以冻结；以上两项保全总价值为300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周 杨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保761号
申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：张炜，职务：行长。
被申请人：薛飞飞，男，汉族，1982年7月3日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：许海娜，女，汉族，住河南省宜阳县。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人薛飞飞、许海娜为借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人薛飞飞、许海娜名下银行存款400163.97元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛飞飞、许海娜名下银行存款400163.97元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 雪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4495号
申请执行人何苏洁
被执行人金小平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4539号，依法向被执行人金小平发出执行通知书，责令被执行人金小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金小平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币126989元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4495号
申请执行人何苏洁
被执行人徐天福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4539号，依法向被执行人徐天福发出执行通知书，责令被执行人徐天福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐天福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐天福（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币126989元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏