云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2682号
原告港联融资租赁有限公司，住所河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，职务：总经理。
委托代理人卯粉瑶、白韩秋，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告代正元，男，汉族，1981年2月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告李向林，男，汉族，1970年3月21日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）诉被告代正元、李向林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卯粉瑶、白韩秋到庭参加诉讼，被告代正元、李向林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经依法报请延长审理期限，现已审理终结。
原告港联公司诉称：2013年11月6日，原告与被告代正元签订一份《车辆融资租赁合同》（合同编号：云昆明L0222），约定被告代正元从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额、支付方式和滞纳金。同日，原告与被告李向林签订《担保协议》（编号：云昆明L0222），约定被告李向林对《车辆融资租赁合同》所约定的被告代正元的义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告代正元在履行合同过程中，未按约定向原告支付租金，截止2017年3月6日被告代正元拖欠部分租金14,747.96元。现诉至法院要求：1、判令被告代正元向原告支付所欠租金14747.96元、滞纳金5317.65元（截止起诉之日，并要求计算到实际付清之日），违约金10,000元（截止起诉之日，并要求计算到实际付清之日）；2、判令被告李向林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确被告代正元实际尚欠的租金为10,147.96元。
被告代正元、李向林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告港联公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
一、车辆确认合同、车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、提车单，证明：1.2013年11月2日，被告为经营需要，自愿选择从原告处以融资租赁形式租用车辆，进行自主运营，并签署《车辆确认合同》，对车辆品牌、型号、规格、性能、配置等进行确认，同时约定被告所承租车辆的所有权归原告所有，2.2013年11月6日，原被告签署《车辆融资租赁合同》，对原被告的权利义务及违约责任等内容作了具体约定，3.原被告双方约定租金总额为457,600元，租期24个月，首付租金104,000元，剩余租金353,600元由被告从2013年12月至2015年11月向原告付清，每月支付14,800元，最后一个月支付13200元，另外双方还约定了违约责任及具体承担方式，4.2013年11月7日，被告至原告处办理提车事宜，原告依约将该车辆交付给被告，完成了交付义务；
二、担保协议，证明：2013年11月5日，原告与二被告签署《担保协议》，约定被告李向林自愿为被告代正元的融资租赁行为提供不可撤销的连带责任担保，依法应当承担连带责任；
三、欠款明细，证明被告自2015年11月1日起拖欠租金至今共计10,147.96元，已经严重违反了合同的约定，构成违约。
被告代正元、李向林未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告所提交的上述证据均形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告代正元、李向林经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年11月2日被告代正元（乙方）与案外人昆明旭元货运有限公司（甲方，以下称“旭元公司”）签订一份《车辆确认合同》，其主要内容为：鉴于乙方自愿选择从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营，乙方已详细阅读并充分理解了《车辆融资租赁合同》及其补充协议（如有）、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》和《融资租赁车辆服务合同》及补充协议（如有）、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》（以上合同统称“融资租赁车辆系列合同”），甲方受港联融资租赁有限公司委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助乙方从港联融资租赁有限公司办理车辆融资租赁相关事宜。乙方根据自己的需求，自主选定车辆及出卖方，且已对车辆的品牌、名称、规格、型号、性能、质量、数量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及车辆到货时间进行确认。乙方对其自主选定负全部责任并承担一切后果。乙方自主选定的出卖方为云南东阔汽车贸易有限公司，车辆为东风汽车有限公司生产的东风牌汽车（车辆型号为东风牌DFL3310A14，驱动形式为8*4，发动机型号为dci375-30）。乙方认可原告出具的车辆融资租赁方案，租赁车辆的租赁期限为24个月，租金总额为457,600元，首付租金104,000元。2013年11月6日被告代正元作为乙方（承租人）与原告（甲方出租人）签订一份编号为云昆明L0222的《车辆融资租赁合同》及一份编号相同的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，其主要内容：甲方依据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，委托甲方代理公司购买该车辆并租赁予乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。租赁期限为24个月，租金总额457,600元，被告代正元在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金104,000元，剩余租金353,600元，被告代正元从2013年12月至2015年11月共24个月交给原告。被告代正元于首月26日前交纳14,800元，以后每月26日前交纳14,800元，最后一个月26日前交纳13,200元。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方缴纳当月违约金，乙方在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金。
2013年11月5日，原告港联公司、案外人旭元公司、被告代正元及被告李向林签订一份《担保协议》，约定由被告李向林为被告代正元签订的上述协议中所约定的租金、违约金等义务承担连带保证责任，保证期间为涉案合同生效之日起至履行期届满后48个月止。
2013年11月7日，被告代正元到其选定的云南东阔汽车贸易有限公司提走了所租赁的涉案车辆。庭审中，原告确认被告代正元已经向原告支付的首付租金104,000元并按月支付了前23个月的租金，现尚欠最后一个月部分租金即10,147.96元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，原告港联公司与被告代正元于2013年11月6日签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，就租赁标的物、标的物所有权归属、租金支付数额、期限及方式等内容做出了明确约定，系双方真实意思表示，合法有效。现原告作为出租人，其已依约向被告代正元交付了涉案租赁物，被告代正元亦负有根据合同约定向原告支付相应租金的义务，现被告代正元未到庭对原告主张其尚欠原告租金10,147.96元的事实进行抗辩，本院对原告主张的该事实予以确认，故现原告要求被告代正元支付未付租金10,147.96元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。另，关于原告要求被告李向林承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告港联公司、案外人旭元公司、被告代正元及被告李向林所签订的《担保协议》，已经明确约定由被告李向林为被告代正元签订的涉案协议中所约定的租金、违约金等义务承担连带保证责任，因此，原告要求被告李向林承担连带责任，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。另对于原告要求两被告按照协议约定支付违约金及滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方在《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》中已对违约情形及违约金计算标准进行明确，现被告代正元未按合同约定按期足额交纳租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金过高，故本院依法调整为自被告代正元应支付而未足额支付分期租金之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代正元于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金10,147.96元，并支付该款自2015年11月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的违约金；
二、被告李向林对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李向林承担连带清偿责任后，有权向被告代正元就上述款项进行追偿；
四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告代正元、李向林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 武俊宝
二〇一八年三月十五日
书 记 员 胡 鑫