文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5976号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏军，男，1989年3月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。委托诉讼代理人：谭莉莎，系湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡维，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司�因与被上诉人夏军、胡维机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：1、一审法院加重了上诉人责任，请求二审法院依法改判上诉人在一审判决基础上少承担28729.57元或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任无事实及法律依据。一、《道路交通事故认定书》载明：事发后，胡维未及时报案、保护现场、抢救受伤人员而离开了事故现场；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，认定胡维承担此次事故的全部责任。故交通事故认定书认定胡维系事发后逃离事故现场，一审法院根据胡维本人的陈述就草率否定了胡维逃离现场的事实，是对法律赤裸裸的践踏。二、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六项之规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，（六）事故发生后，被保险人或允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场、或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。故根据意思自治原则，符合法律规定的合同约定受法律保护，商业险范围内，上诉人不应承担赔偿责任。夏军辩称，胡维不属于逃逸行为，请求维持原判。胡维在一审中已作出了合理解释，其离开现场是因为事发时矛盾比较激烈，胡维亦垫付了夏军的全部医疗费，不具有逃避责任的故意，而是履行了其义务，不应认定为逃逸行为。胡维未到庭答辩。夏军向一审法院起诉请求：1、请求判令人保武汉分公司在交强险和商业险限额内赔偿夏军各项经济损失137,335.28元；2、判令胡维对夏军超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由胡维、人保武汉分公司承担。一审法院认定事实：2016年7月21日6时30分许，胡维驾鄂Ａ×××××8众泰牌轿车由武昌向汉阳方向行驶，当行三环线内××大道北××500米处时，其所驾车辆前部与同向前方行驶的吕德龙驾驶鄂Ａ×××××3福田牌厢式货车尾部相撞鄂Ａ×××××3福田牌厢式货车受力后又撞击路中隔离护栏，在撞击过程鄂Ａ×××××3福田牌厢式货车副驾驶座位乘员夏军被甩出车外，造成两车受损鄂Ａ×××××3福田牌厢式货车乘员夏军、ＸＸ照受伤的交通事故。事发后，胡维未及时报案、保护现场、抢救受伤人员而离开了事故现场。夏军随后被送�武汉市第五医院住院治疗55天，花费医疗费32,079.57元。其中，胡维垫付32,000元。武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队作出道路交通事故认定书，认定胡维承担此事故的全部责任；吕德龙此事故无责任；夏军此事故无责任；ＸＸ照此事故无责任。2016年11月13日，湖北明鉴法医司法鉴定所对夏军的伤情进行鉴定，鉴定意见为夏军的伤残程度为Ⅹ⑽级。伤后误工期为270日，护理期为150日。建议给予后续治疗费5,000元或据实赔付。夏军为此花费了法医鉴定费1,800元。诉讼中，胡维陈述因事故发生后夏军的朋友想对其进行人身攻击，故先离开现场，并非逃逸，事故发生后也积极配合夏军进行治疗。另查明：武汉合创幸福搬迁工程有限公司出具误工证明，证明夏军系该公司员工。自2016年7月21日发生交通事故一直未到单位上班，该公司未给其发放请假期间工资。夏从安（1949年8月12日出生，非农业家庭户口）系夏军父亲，其育有夏军等两名子女。夏从安现无劳动能力，无生活来源，靠子女赡养。还查明：鄂Ａ×××××众泰牌轿车登记车主系胡维，该车在人保武汉分公司投保了交强险及商业险。其中，商业第三者责任险限额为500,000元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，夏军在交通事故中受伤且无责，应当获得胡维、人保武汉分公司的赔偿。夏军损失共计131,863.52元（详见赔偿项目栏）。其中夏军所主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金过高法院依法予以调减。人保武汉分公司的抗辩胡维肇事逃逸，但未提交相应证据证实，法院不予采信。夏军的经济损失应先由人保武汉分公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；然后在商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿；对于超出保险责任限额或不属于保险赔付范围的赔偿部分，由胡维承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费32,079.57以实际支出为准医疗费票据后期治疗费5,000鉴定结论住院伙食补助费82555天×15元法院酌定营养费825法院酌定护理费12,796.5085.31元/天×150天以护理人员实际工资、或平均工资85.31元/天为标准计算150天伤残赔偿金65,926.8027051元/年×20年×10%＋18,192元/年×13年（夏军主张）×10%÷2结合湖北省道路交通事故损害赔偿标准误工费9,810.6531,138元/年÷365天×115天以居民服务、修理和其他服务业标准计算至定残前一日精神抚慰金2,000法院酌定交通费800法院酌定鉴定费1,800以实际支出为准法医鉴定费票据合计131,863.52依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿夏军交通事故经济损失69,333.95；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿夏军交通事故经济损失28,729.57元；三、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内返还胡维垫付款32,000元；四、胡维于判决生效之日起十日内赔偿夏军法医鉴定费1,800元；五、驳回夏军的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,523元，减半收取761.50元（夏军已预交），由胡维负担。胡维应于判决生效之日起十日内将此款直接付给夏军。双方当事人在二审均未向本院提交新的证据，本院经审理查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为人保武汉分公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。本案为交通事故责任纠纷，虽然交管部门所作《道路交通事故认定书》载明，事发后，胡维未及时报案、保护现场、抢救受伤人员而离开了事故现场。但依胡维及事发时与夏军同乘的ＸＸ照的陈述可证实，胡维离开现场系因当时与ＸＸ照发生冲突，事出有因，并非故意逃避责任，并且事故发生后胡维也积极垫资配合夏军进行治疗。因此胡维的行为�不符合双方保险合同中约定的保险公司免赔情形。人保武汉分公司上诉认为胡维事发后逃离现场，依双方合同约定，人保武汉分公司在商业险范围内免予赔偿的请求本院不予支持。综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  叶 钧审判员  刘 阳二〇一七年十一月三日书记员  舒 畅