广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3908号
原告：林丽芳，女，汉族，1955年1月29日出生，
委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所。
委托诉讼代理人：卢志辉，广东广大律师事务所北京分所律师。
被告：黄荦杰，男，汉族，1973年10月2日出生，住广东省广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：何可言，广东凡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。
原告林丽芳与被告黄荦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鹏远、卢志辉，被告委托诉讼代理人涂洪刚、何可言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金人民币2919000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息1235710元（利息按照年利率24%标准自2015年10月10日起暂时计算至2017年7月6日，2017年7月7日之后的利息按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止），合计4154710元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1为判令被告向原告偿还本金人民币2892000元。
事实和理由：被告因资金周转的需要向原告借款，共计人民币3000000元整，双方约定的借款期限为2个月，即自2014年10月10日至2014年12月10日止，借款利息采用固定利率方式计算，即月利息为27‰；原告于2014年8月27日向被告支付了2919000元。约定的还款期限过后，原被告双方口头协商延长还款期限，被告正常支付利息。被告正常支付利息至2015年10月10日后不再支付利息，后来经原告多次催促，被告均以各种借口拒绝还款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。请依法判如所请。
被告黄荦杰辩称，1、双方是委托理财关系，不是民间借贷关系。因为双方之间有资金来往，并无借贷合意。原告明知是资金并非用于被告借款，而是被告代理他对外放贷。2、即使双方是借贷关系，原告计算利息的标准过高，请求合议庭依法调整。另：原告与被告之间存在资金往来，原告提交的证据提到黄晨晖，黄晨晖与被告之间的关系需要明确，因此需要追加黄晨晖作为有独立请求权的第三人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：
被告与原告儿子黄晨晖因资金事宜多次通过微信联系沟通。2014年10月10日，被告通过其微信（微信名“高佬”）发与黄晨晖两份《借款合同》。其中一份《借款合同》载明：货款人林丽芳，借款人黄荦杰；因借款人资金周转需要，向贷款人贷款人民币3000000元，贷款期限2个月，自2014年10月10日至2014年12月10日；贷款利率采用固定利率定价方式，月利率为27‰，在合同有效期内利率不变，贷款第一个月利息先行支付（贷款人将贷款总额扣除第一个月利息后的资金划至借款人账户），以后每月的利息在相应贷款日支付。被告在借款人栏签名，落款时间2014年10月10日。同日，原告分别两个账户转给被告680000元、1239000元，此外，原告于2014年9月12日按照被告微信指令，经“扣利费后”转给张俊强账户973000元，合计共2892000元。原告提供《个人活期明细信息》及自编《资金往来明细表》以支持其主张被告正常支付利息至2015年10月10日。上述明细显示被告转款存入原告账号的情况：2014年11月10日81000元，2014年12月10日81000元，2015年1月12日81000元，2015年2月11日81000元，2015年3月5日27000元、3月10日54000元，2015年4月7日27000元、4月13日54000元，2015年5月8日27000元、5月13日54000元，2015年6月9日54000元、27000元，2015年7月13日27000元、7月14日54000元，2015年8月10日81000元，2015年9月15日81000元，2015年10月16日78000元。
本院认为：本案争议焦点，一是双方法律关系的性质，二是案件的权利主体。
2014年9月12日交易的973000元，实则1000000元扣除27‰月息27000元的款项，2014年10月10日交易的680000元、1239000元实则3000000元扣除27‰月息81000元（27000元＋2000000元27‰月息54000元）的款项，与《借款合同》约定的贷款额、利率及月利息的支付方式一致，故该《借款合同》约定3000000元、其中1000000元是对2014年9月12日交易款项的追记；该《借款合同》内容明确，当事人意思表示真实，且被告逐月按约定给付了利息至2015年10月，足以认定本案当事人所设立的是借款合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定应认定该借款合同已生效。现被告提供蔡建伟起诉曹伟民等人的诉讼资料以支持其本案属于委托理财关系的主张，然而既不能证明该诉讼资料与本案的关联性，也不能说明委托理财关系具体内容，故对被告该抗辩理由本院不予采信。
本案借贷事宜，虽是黄晨晖与被告接洽，但《借款合同》货款人及收支款主体均是原告，黄晨晖作为原告儿子、代理其母亲进行一定行为也在情理之中；被告提出黄晨晖应作为有独立请求权第三人参加诉讼，然而所谓有独立请求权第三人之法律地位相当于原告的诉讼地位，可是黄晨晖知道本案诉讼情况但自身并无相关权利诉求，其不参加本案诉讼也不影响对本案事实的认定和法律关系的判断，故而本案不需通知黄晨晖参加诉讼，并且应认定原告即是本案借款合同的权利主体。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金为2892000元；被告已给付的利息应按实际借款本金及合同约定的付息方式重新核算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的年利率为32.4%，故被告已支付的利息则按约定核算，利息多付部分予以相应抵扣本金；未支付的利息则应按年利率24%计算。因此，本金2892000元截至2015年7月9日月利率27‰利息726399.90元（973000元自2014年9月12日至10月9日利息23643.90元＋2892000元自2014年10月10日至2015年7月9日利息702756元），被告截至2015年7月份已付利息为729000元，其中2600.10元可抵扣本金。则2015年7月10日至8月9日本金2889399.90元（2892000元－2600.10元）月利息为78013.80元；以此类推，2015年8月10日至9月9日本金2886413.70元[2889399.90元－(2015年8月10日已付利息81000元－应付利息78013.80元)]月利息为77933.17元；2015年9月10日至10月9日本金2883346.87元[2886413.70元－(2015年9月15日已付利息81000元－应付利息77933.17元)]月利息77850.37元；截止2015年10月9日本金为2883197.24元[2883346.87元－（2015年10月16日已付利息78000元－应付利息77850.37元）]，此后应按年利率24%计付利息。
综上所述，原告请求被告偿还本金超出2883197.24元部分应不予支持，其他请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二零五百条、第二零六百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告黄荦杰应于本判决生效之日起十日内返还原告林丽芳借款本金2883197.24元，并自2015年10月10日起按年利率24%计付利息；
二、驳回原告林丽芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40037.70元，由被告黄荦杰负担39915.83元，原告林丽芳负担121.87元（案件受理费已由原告林丽芳预交，原告林丽芳同意不作退还；被告黄荦杰负担的受理费于上述履行期一并支付给原告林丽芳）。
如不服本判决，原告林丽芳可以在判决书送达之日起三十日内，被告黄荦杰可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 余 炳 奎
审判员 张孙翔审判员藏玉林
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 玲
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”