wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初43号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2015年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员冯润森、被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2015年9月9日14时50分许，被告人王某酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车沿昌邑市永大路由南向北行驶至12KM处时，因未确保安全，与对行的潘某驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，王某、潘某受伤的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人王某应负事故全部责任。经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为170.40mg／100ml。
另查明，被告人王某已协议赔偿被害人潘某损失3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆（照片），书证办案说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、赔偿协议书等，被害人潘某的陈述，鉴定意见乙醇检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验检测报告，现场勘查笔录，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、无驾驶资格证驾驶机动车应当从重处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，并积极赔偿了被害人的损失，可予从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一六年三月九日
书记员 宋巧云
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1904号
罪犯尤峰，男，1987年3月19日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年6月10日作出（2013）雁刑初字第00694号刑事判决，认定罪犯尤峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯尤峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯尤峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯尤峰的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月7日至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第796号
原告余英孝，女，汉族。
被告文一涵，男，汉族。
本院受理原告余英孝诉被告文一涵机动车交通事故责任纠纷一案后，被告文一涵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告在深圳无经常居住地，住所地在重庆市巴南区为由，要求将本案移送至重庆市巴南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉交通事故发生在深圳市龙岗区南湾街道办李朗路口桂芳园路段，本院对本案具有管辖权，故异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告文一涵对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告文一涵承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 宏
第2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27350号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：朱洪福，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告朱洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：朱洪福归还农行徐汇支行贷款本金5,809.06元及至清偿日止的利息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明朱洪福主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供朱洪福的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的朱洪福身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明朱洪福主体真实存在的有效证据，故本院认定朱洪福主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年九月五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第246号
申请执行人柳宝军。
被执行人张继祥。
被执行人王亚梦。
本院在执行申请执行人柳宝军与被执行人张继祥、王亚梦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王亚梦有京P999**号现代锐纳小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王亚梦所有的京P999**号现代锐纳小轿车一辆。
二、被执行人王亚梦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错，造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、隐藏、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年（自2015年7月2日至2017年7月1日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 刘云志
二〇一五年七月二日
书 记 员 佟巧娜
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初961号
原告：庐山市商业国有资产经营管理公司，住所地庐山市百货大楼四楼，统一社会信用代码91360427751133197D。
法定代表人：宋森元，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路27号，统一社会信用代码913604006126866645。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柴翔宇，系公司法务，代理权限为一般授权。
原告庐山市商业国有资产经营管理公司（下简称“商管公司”）与被告九江市派拉蒙百货有限公司（下简称“派拉蒙公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商管公司委托诉讼代理人邹琼、被告派拉蒙公司委托诉讼代理人柴翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金405658元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告庐山市百货大楼一楼商铺，双方签订了书面租赁合同。2016年8月26日经双方结算，被告向原告出具书面结算材料，认可截止2016年8月31日被告总计拖欠原告租金405658元，并承诺分三期至2016年12月31日付清。可被告并未按照约定支付租金，原告多次讨要均无果，特提起诉讼。
被告派拉蒙公司辩称，欠付租金405658元属实，但派拉蒙公司目前资金困难，希望双方协商解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，原被告签订《租赁合同书》，合同主要内容为原告将管理的位于紫阳南路2号的百货大楼一楼出租给被告进行百货经营，租赁期限6年，自2013年8月1日至2019年7月31日止，租赁费用第一年75万元，第二年起每年以统计局公布的上年度GDP增幅增长（有《租赁合同书》在案为凭）。2016年8月，原被告友好协商终止租赁合同关系，双方就被告欠付租金和退场后租金收取进行明确确认，2016年8月26日，被告书面函告原告，确认被告欠付原告房屋租金405658元，承诺分三期付清，即2016年10月31日前付100000元，2016年11月30日前付150000元，2016年12月31日前付155658元（有书函在案为凭）。但约定的租金支付时间到期后，被告未能按约履行。2018年7月2日，原告诉至本院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告承租原告管理的房屋，双方形成房屋租赁合同关系。被告作为承租方，对租金支付作出承诺，在资金发生困难不能按约付款时，应主动沟通解决，否则，应依法承担违约责任。对原告要求被告支付房屋租金405658元的诉请，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉请，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告九江市派拉蒙百货有限公司于判决生效之日起十日内支付原告庐山市商业国有资产经营管理公司房屋租金405658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7385元，减半收取3692.50元，由被告九江市派拉蒙百货有限公司负担。因案件受理费已由原告预付，被告九江市派拉蒙百货有限公司应于判决生效后十日内将被告负担3656.50元直接支付给原告庐山市商业国有资产经营管理公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈 平
二〇一八年八月十三日
书记员 尹小蕾
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0185-1号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市新浦区海连中路141号。
负责人杨文胜，该分行行长。
被执行人连云港吾盛贸易有限公司，住所地连云港市连云区板桥西路133号。
法定代表人黄常锦，该公司总经理。
被执行人黄常锦。
被执行人谢周玉。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港吾盛贸易有限公司、黄常锦、谢周玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第111号民事判决书已发生法律效力。依据该判决﹕一、被执行人连云港吾盛贸易有限公司于该判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司连云港分行借款本金550万元以及截止2013年7月20日的利息、复利、逾期罚息共计315619.87元，从2013年7月21日起至该判决确定的给付之日止的利息（逾期利息按年利率10.8%计算，复利按合同约定计算）；二、被执行人连云港吾盛贸易有限公司于该判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司连云港分行律师费5000元；三、被执行人黄常锦、谢周玉对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被执行人连云港吾盛贸易有限公司不履行第一、二项债务的，交通银行股份有限公司连云港分行有权对被执行人连云港吾盛贸易有限公司提供的下列抵押财产：位于连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场202号房屋（房产证号：连房权证新字第××）、位于连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场203号房屋（房产证号：连房权证新字第××）在登记范围内享有优先受偿权。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52509元，保全费5000元，公告费600元，合计58109元，由被执行人连云港吾盛贸易有限公司、黄常锦、谢周玉连带负担。因被执行人连云港吾盛贸易有限公司、黄常锦、谢周玉未能履行判决确定义务。根据申请执行人申请，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港吾盛贸易有限公司、黄常锦、谢周玉银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港市中级人民（2013）连商初字第111号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年六月十八日
书记员 周 异
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8191号
原告厦门鼎立丰化工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路89号601-36，组织机构代码07281055-5.
法定代表人王文殊，总经理。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告丁长江，男，1988年11月5日出生，回族。
原告厦门鼎立丰化工有限公司与被告丁长江买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门鼎立丰化工有限公司的委托代理人ＸＸ、被告丁长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鼎立丰化工有限公司诉称，2014年7月至2015年5月间，被告向原告购买钛白粉等化工材料，货款共计180772.5元，被告陆续支付了113660元后即未再支付任何款项，余款共计67112.5元。2015年10月21日，原告到被告家催讨货款，被告在未支付任何款项的情况下，单方面把货款减少到63000元。虽经原告多次上门催讨，被告均予以推脱。原告认为，被告拒不支付的行为�经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款67112.5元及其逾期付款利息（以67112.5元为基数，自2015年8月4日起，按照同期贷款利率计至实际支付之日止）。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为判令被告立即向原告支付货款63000元及其逾期付款利息（以63000元为基数，自起诉之日起，按照同期贷款利率计至实际支付之日止）。
被告丁长江辩称，1、原告提供的产品存在质量问题，原告口头承诺会赔偿被告损失，但至今未赔偿；2、对账单中所载明的货款67112.5元是含税价，后被告表示无需原告开具发票，故在欠条中确认欠款金额为63000元；3、被告无需赔偿原告逾期付款利息损失。如果法院认定被告需赔偿原告逾期付款利息损失，那么被告认为利息的计算标准过高，应予调整。
经审理查明，被告于2014年7月至2015年5月陆续向原告购买钛白粉等化工材料。2015年8月4日，原、被告经对账确认，2014年7月11日至2015年5月5日被告共向原告购买化工材料180772.5元，已付款113660元，尚欠原告货款67112.5元。2015年10月21日，被告向原告出具一份《欠条》，确认截止2015年10月21日尚欠原告货款63000元。之后，原告向被告催讨货款未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。庭审中，原、被告一致确认《欠条》中的货款63000元系不含税价格，含税价应是67112.5元。
以上事实有经庭审质证的《销售明细》、《欠条》、原、被告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款63000元，有《欠条》为凭，本院予以采信。被告主张原告交付的货物存在质量问题，原告同意在应付货款中扣除被告的质量损失，但未提供证据�以证明，本院不予采纳。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，除应支付货款63000元外，还应承担赔偿损失等违约责任。原告主张损失金额以63000元为基数，自起诉之日即2015年11月11日起按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丁长江应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门鼎立丰化工有限公司货款63000元及逾期付款利息（以63000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月11日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告丁长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1478元，由被告丁长江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年五月九日
代书 记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第89号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人毛某。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年1月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理�察员郑蕾、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月8日20时许，被告人毛某在其上班的御江南娱乐会所休息间内，从被害人周某放置于储物柜内的包中窃得周某的房门钥匙，随后被告人毛某至本市西湖区三墩镇三坝雅苑5幢2单元101室被害人周某住处，采用钥匙开门入户的方式，窃得被害人周某放置于房内床上的苹果牌IPAD平板电脑一台（价值人民币3741元）、黑色卡西欧数码相机一部（价值人民币1746元）以及放置于抽屉内的人民币5000元。
综上，被告人毛某盗窃财物共计价值人民币10487元。案发后，赃物均被追回并发还被害人周某；被告人毛某向被害人周某退赔赃款人民币5000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人陈某、黄某、徐某的证言，发生情况报告�、扣押及发还物品清单、银行交易明细、购物发票、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、医院就诊病历等书证以及价格鉴定结论书、监控录像、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某自愿认罪且退赔全部赃款并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年9月11日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年二月八日
书 记 员 郭利利
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3467号
原告:合肥市金骏物业管理有限公司，住所地合肥市新站区物流大道北萧城路东兴海苑D区5幢1401室，统一社会信用代码91340100750990541P（1-1）。
法定代表人：刘红，总经理。
委托代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所。
被告：周兴会，男，汉族，住合肥市长丰县。
原告合肥市金骏物业管理有限公司诉被告周兴会物业服务合同纠纷一案，原告合肥市金骏物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周兴会的诉讼。
本院认为，原告合肥市金骏物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市金骏物业管理有限公司撤回对被告周兴会的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市金骏物业管理有限公司负担。
审判员 程 红
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13816号
原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
负责人：马顺方，行长。
委托代理人：姜婷，女，1989年9月19出生，汉族，住杭州市余杭区，系杭州银行股份有限公司余杭良渚支行员工。
被告:钱文静，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:郭瑞宪，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告:董夫帮，男，1984年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:蔡洁青，女，1987年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:董夫熠，男，1980年5月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:殷萍，女，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）为与被告钱文静、郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后依据原告杭州银行良渚支行的申请对六被告的财产采取财产保全措施。2016年11月1日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杭州银行良渚支行委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告钱文静、郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行良渚支行基于《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《融资担保书》、《共同还款承诺书》等证据起诉，请求判令：一、被告钱文静归还原告借款本金990000元、支付利息10123.3元（暂计算至2016年9月1日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、判令被告郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍对第一项诉请承担连带保证责任；三、本案的保全费由各被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：钱文静；
贷款本金：990000元；
贷款期限：2015年8月20日至2016年8月16日；
合同执行利率：月利率4.0417‰；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月结息，自2015年6月21日起开始欠息，截至2016年9月1日，被告钱文静尚欠本金990000元、利息10123.3元；
担保情况：被告董夫帮、董夫熠、殷萍、蔡洁青为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年；被告郭瑞宪为上述贷款承担连带共同还款责任。
保全费情况：原告杭州银行良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告钱文静签订的《个人贷款借款合同》、与被告董夫帮、董夫熠签订的《保证合同》以及被告殷萍、蔡洁青出具的《融资担保书》、被告郭瑞宪出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告钱文静未依约还本付息，被告郭瑞宪未依约承担共同还款责任，被告董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍亦均未依约承担连带保证责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告钱文静返还借款本金、支付利息及财产保全申请费，要求被告郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱文静、郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文静返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金990000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱文静支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息10123.3元（暂计算至2016年9月1日，自2016年9月2日起至本判决确定履行之日止的利息按合同约定另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告钱文静支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6901元，由被告钱文静、郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13802元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 玲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13816号原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。负责人：马顺方，行长。委托代理人：姜婷，女，1989年9月19出生，汉族，住杭州市余杭区，系杭州银行股份有限公司余杭良渚支行员工。被告:钱文静，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告:郭瑞宪，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告:董夫帮，男，1984年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告:蔡洁青，女，1987年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告:董夫熠，男，1980年5月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告:殷萍，女，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）为与被告钱文静、郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后依据原告杭州银行良渚支行的申请对六被告的财产采取财产保全措施。2016年11月1日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杭州银行良渚支行委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告钱文静、郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行良渚支行基于《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《融资担保书》、《共同还款承诺书》等证据起诉，请求判令：一、被告钱文静归还原告借款本金990000元、支付利息10123.3元（暂计算至2016年9月1日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、判令被告郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍对第一项诉请承担连带保证责任；三、本案的保全费由各被告承担。本院经审理查明：贷款人：钱文静；贷款本金：990000元；贷款期限：2015年8月20日至2016年8月16日；合同执行利率：月利率4.0417‰；逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；还款情况：按月结息，自2015年6月21日起开始欠息，截至2016年9月1日，被告钱文静尚欠本金990000元、利息10123.3元；担保情况：被告董夫帮、董夫熠、殷萍、蔡洁青为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年；被告郭瑞宪为上述贷款承担连带共同还款责任。保全费情况：原告杭州银行良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费5000元。本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告钱文静签订的《个人贷款借款合同》、与被告董夫帮、董夫熠签订的《保证合同》以及被告殷萍、蔡洁青出具的《融资担保书》、被告郭瑞宪出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告钱文静未依约还本付息，被告郭瑞宪未依约承担共同还款责任，被告董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍亦均未依约承担连带保证责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告钱文静返还借款本金、支付利息及财产保全申请费，要求被告郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱文静、郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱文静返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金990000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钱文静支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息10123.3元（暂计算至2016年9月1日，自2016年9月2日起至本判决确定履行之日止的利息按合同约定另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告钱文静支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6901元，由被告钱文静、郭瑞宪、董夫帮、蔡洁青、董夫熠、殷萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13802元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  应芳芳二〇一六年十一月一日书 记 员  陈 玲
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初394号
原告：章安国，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：陈水南，男，1958年12月11日出生，汉族，住江西省莲花县。
原告章安国与被告陈水南合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章安国到庭参加诉讼，被告陈水南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章安国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈水南立即偿还原告章安国货款15000元；2.判决被告承担本案的诉讼费和支付全款年息24%。事实和理由：2016年9月12日，被告在原告的公司购买路灯和健身器材，共价值20274元，说好安装完毕付清全部货款，后因当时他资金不足，便由原告垫付，承诺2016年底付清货款，原告多次上门和电话催付货款，被告都以各种理由没有付款。2017年11月2日被告签下欠款20000元的欠条，协议一个月内付清，在2017年农历12月30日才付5000元，余款一直以各种理由拖欠。
陈水南未作答辩。
本院经审理查明：被告陈水南从原告处购买景观灯、健身器材、篮球架、公园椅、乒乓球台，并于2017年11月2日出具给原告欠条一张，载明“今欠到章安国人民币贰万元整欠到人陈水南”，约定一个月内付清，但仅于2017年农历12月30日支付5000元，余款15000元一直拖延不付。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同法律关系，在原告按约提交标的物后，被告应按约及时足额支付货款。被告拖延不支付剩余价款15000元的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还货款15000元并支付利息的请求本院予以支持。但原告请求利息过高，本院按中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈水南在本判决生效之日起五日内偿还原告章安国人民币15000元，并支付逾期付款的利息（从2017年12月2日起按本金15000元、中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由陈水南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李胜雄
二〇一八年八月十日
书记员 刘礼宾
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1214号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某。因犯盗窃罪，于2000年8月7日被本院判
处拘役二个月；又因盗窃，于2004年12月20日被温州市人民政
府劳动教养管理委员会劳动教养一年；现又因涉嫌犯盗窃罪，
于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于
永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1094号起诉书指
控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月18日公开开庭
审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持
公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月的一天晚上，被告人徐某
溜门进入永嘉县瓯北镇商贸城C栋2楼皇明某家私城，窃取被害
人周某的电脑主机一台。民警从家私城内的办公桌上一个打
开的手机盒表面提取到新鲜汗液指印一枚。经鉴定，该指印系
被告人徐某所留。
2、2013年4月左右的一天晚上，被告人徐某溜门进入
永嘉县瓯北镇罗某某路79号被害人吴某的房某某绍所内，窃
取康佳电视机一台、杰豪皮鞋一双等物。案发后被盗康佳电视
机已追回发还被害人。经价格鉴定，被盗康佳电视机价值人民币1008元，
3、2013年4月的一天晚上，被告人徐某撬锁进入永嘉
县瓯北镇罗浮大街商贸城A幢2楼红某某家私城，窃取被害人陈
某某的黑色手机两部。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
经价格鉴定，被盗天翼手机价值人民币149元、诺基亚手机价
值人民币138元。
4、2013年5月2日下午，被告人徐某撬锁进入永嘉县瓯
北镇云广路23号4楼被害人王某家，窃取电脑主机的一些配件
等物。民警从该户木质门上的挂锁扣表面提取到新鲜汗液指印
一枚。经鉴定，该指印系被告人徐某所留。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人王某、郭某、周某、陈某、吴某的陈述，
抓获经过、搜查笔录、勘验检查笔录及提取痕迹登记表、辨认
笔录、提取笔录、调取证据通知书及清单、配置清单、收据、
发票、盗窃现场方位、平面图及现场照片、扣押与发还物品清
单、情况说明、价格鉴定意见、手印鉴定意见、永嘉县看守所
入所健康检查登记表、劳动教养决定书以及被告人徐某的身
份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次、入
户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名
成立，予以支持。鉴于被告人徐某归案后能够如实供述自己
的罪行，结合部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三
款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚
金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年5
月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 虞玲玲
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1214号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪，于2000年8月7日被本院判处拘役二个月；又因盗窃，于2004年12月20日被温州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1094号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月的一天晚上，被告人徐某溜门进入永嘉县瓯北镇商贸城c栋2楼皇明珠家私城，窃取被害人周某的电脑主机一台。民警从家私城内的办公桌上一个打开的手机盒表面提取到新鲜汗液指印一枚。经鉴定，该指印系被告人徐某所留。
2、2013年4月左右的一天晚上，被告人徐某溜门进入永嘉县瓯北镇罗浦东路79号被害人吴某的房屋介绍所内，窃取康佳电视机一台、杰豪皮鞋一双等物。案发后被盗康佳电视机已追回发还被害人。经价格鉴定，被盗康佳电视机价值人民币1008元，
3、2013年4月的一天晚上，被告人徐某撬锁进入永嘉县瓯北镇罗浮大街商贸城a幢2楼红太阳家私城，窃取被害人陈某的黑色手机两部。案发后，被盗手机已追回发还被害人。经价格鉴定，被盗天翼手机价值人民币149元、诺基亚手机价值人民币138元。
4、2013年5月2日下午，被告人徐某撬锁进入永嘉县瓯北镇云广路23号4楼被害人王某家，窃取电脑主机的一些配件等物。民警从该户木质门上的挂锁扣表面提取到新鲜汗液指印一枚。经鉴定，该指印系被告人徐某所留。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、郭某、周某、陈某、吴某的陈述，抓获经过、搜查笔录、勘验检查笔录及提取痕迹登记表、辨认笔录、提取笔录、调取证据通知书及清单、配置清单、收据、发票、盗窃现场方位、平面图及现场照片、扣押与发还物品清单、情况说明、价格鉴定意见、手印鉴定意见、永嘉县看守所入所健康检查登记表、劳动教养决定书以及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某归案后能够如实供述自己的罪行，结合部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 虞玲玲
原告前郭县融信小额贷款有限公司诉被告陈某、包某民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初4167号
原告：前郭县融信小额贷款有限公司，地址：前郭县前郭镇文化街巴特尔社区文新委。
法定代表人：代淑英，系董事长。
被告：陈某，女，1983年5月1日生，蒙古族，住前郭县。
被告：包某，男，1975年2月28日生，住前郭县。
原告前郭县融信小额贷款有限公司诉被告陈某、包某民间借贷纠纷一案，经查原告前郭县融信小额贷款有限公司不能提供被告陈某、包某的准确地址，本院无法通知被告陈某、包某应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县融信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由本院退还给原告前郭县融信小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年十月十三日
书记员 贺子桐
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2678号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，营业场所江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
法定代表人：余涛，该行负责人。
委托诉讼代理人：张婕、余红柳，江西时空律师事务所律师。
被告：陈英，女，1976年11月5日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月1日向本院提出申请撤回对被告陈英的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行承担。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年八月二日
书记员 杨咏诗
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403财保11号
申请人杨晓春，女，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
被申请人朱琳琳，女，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
申请人与被申请人因民间借贷所产生的纠纷，申请人为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，向本院申请财产保全，要求查封被申请人朱琳琳名下的在葫芦岛银行的工资卡53,000.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱琳琳名下的在葫芦岛银行的工资卡53,000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝利
二〇一七年四月二十日
书记员 龙 玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1629号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：熊梅花。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告熊梅花合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初64号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人周凌峰，男，1995年9月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省陆良县，住陆良县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月12日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2017年10月26日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人周凌峰犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人周凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检�院指控:2017年10月7日1时许，被告人周凌峰因琐事至昆明市呈贡区雨花街道办事处下庄村275号207室与被害人殷某产生矛盾，并将殷某嘴部打伤。经鉴定，殷某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人周凌峰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周凌峰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人周凌峰有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，建议判处被告人一年零六个月以下有期徒刑。据此，提起公诉，请依法判处。
被告人周凌峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周凌峰故意伤害的事实属实。
上述事实，有公诉机�出示并经当庭质证的受案登记表、户口证明、证人杨某、宗某等的证言、被害人殷某的陈述、被告人周凌峰的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人周凌峰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人周凌峰自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人达成调解协议，并当场履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民身体权不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周凌峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建华
人民陪审员 钱燕青
人民陪审员 李正升
二〇一八年三月十三日
书 记 员 祝俊丽
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1277号
申请人：万友亭，男，汉族，1972年6月2日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：胡孔义，男，汉族，1973年5月23日生，住彭泽县。
申请人万友亭与被申请人胡孔义民间借贷纠纷一案，申请人万友亭于2018年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人8万元财产或银行账户进行诉讼保全。申请人万友亭已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告申请对被申请人80000元财产或银行账户进行诉讼保全，但原告诉请标的具体金额为70000元，故只能冻结被申请人胡孔义的银行存款70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡孔义的银行存款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方皓
二〇一八年七月二十八日
书记员 余芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2317号
原告：施宏。
委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告：江泽。
原告施宏诉被告江泽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后,因原告提供的被告送达地址不祥，本院无法向被告送达法律文书,经释明后,原告仍无法提供被告的确切送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告,原告无法提供被告确切的送达地址,属被告不明确,故本案起诉不符合受理条件,应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施宏的起诉。
案件受理费74元，退回原告施宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 陈润根
审判员 刘小勇
审判员 廖红明
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭嘉慧
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初8号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳州，经理。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告：张鹏飞，男，1981年4月29日生，汉族，住彭泽县。
被告：李金花，女，1984年10月15日生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：潘旭霞，女，1979年11月18日，汉族，住彭泽县。
国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告张鹏飞、李金花、潘旭霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告张鹏飞、李金花、潘旭霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还张鹏飞借款本金人民币10935.35元及利息639.61元（利息计算至2017年11月20日），余下利息从2017年11月21日起按年利率7.3515%计算至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年11月24日原告与被告张鹏飞及担保人潘旭霞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币叁万元整，合同期限循环三年，2012年11月24日至2015年11月23日，单笔借款期限壹年，并办理了连带保证担保手续。最后一次借款2万元，时间为2015年10月31日，到期时间为2016年4月29日；另一笔借款1万元，时间为2015年11月1日，到期时间为2016年4月30日（该笔借款已还清）。至2017年11月20日止尚欠借款本金10935.35元、利息639.61元，经多次催讨被告均未履行还款及担保责任。故向法院起诉要求支持原告诉请。
三被告均未作答辩。
事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏飞与被告李金花系夫妻关系。2012年10月17日被告张鹏飞、李金花以养鱼为由在《中国农业银行农户小额贷业务申请表》签名。2012年11月24日，被告张鹏飞与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告张鹏飞在2012年11月24日至2015年11月23日可循环在原告处借款30000元，被告潘旭霞以担保人名义签名且签订《保证担保承诺书》，为上述借款合同承担连带保证责任。2015年10月31日，被告以此借款合同向原告借款2万元，2016年4月29日到期。此笔借款到期后至2017年11月20日尚欠借款本金10935.35元、利息639.61元，原告经多次催讨，至2017年11月20日尚欠借款本金10935.35元、利息639.61元，故原告向本院起诉，要求依法处理。本院
本院认为：原告与被告张鹏飞、潘旭霞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》均真实有效，原、被告应按约定履行义务，被告张鹏飞应当立即向原告偿还借款10935.35元、利息639.61元及自2017年11月21日起至清偿时止按年利率7.3515%计付利息，被告潘旭霞对此承担连带清偿责任。因此借款发生在被告张鹏飞和李金花婚姻存续期间且此借款是用于农业生产属夫妻共同生产经营债务，被告李金花应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏飞、李金花于本判决生效之日起五日内共同向原告偿还借款10935.35元及至2017年11月20日的利息639.61元，并从2017年11月21日起至清偿之日止按年利率7.3515%计付利息。
二、被告潘旭霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张鹏飞、李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 毕国梁
审判员 张江舟
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2654号
申请执行人：李学琴，女，汉族，1989年12月10日生，住址：黑龙江省绥化市北林区。
被执行人：青岛慧和纺织有限公司，住所地：胶州市胶北工业园。
法定代表人：李常俊，经理。
申请执行人李学琴与被执行人青岛慧和纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2654号，执行标的18725元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛慧和纺织有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书中关于李学琴的裁决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 万顺凯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1128号
原告刘玉龙，男，1962年1月10日出生，蒙古族，农民。
被告韩国，男，1963年10月18日出生，汉族，农民。
原告刘玉龙与被告韩国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李秉军适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭对本案进行了审理，原告刘玉龙，被告韩国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉龙诉称，被告因支持其子韩克奇做生意，向原告借款人民币6万元，约定六个月内还款，如果到期不还，按银行贷款利率的四倍支付借款利息，于2015年2月8日为原告出具借据一枚，此款到期后原告多次催要，被告未还此款，无奈诉至法院请求判令被告偿还借款6万元并从2015年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金还清时止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘玉龙为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、借据一枚，原告以此证明被告韩国向原告借款60000元并约定一年内偿还，到期不还按银行贷款利率的四倍支付借款利息。被告质证意见为借据是在受威胁的情况下书写的。
被告韩国辩称，1、我从来没有向原告借过一分钱，至于2015年2月8日那枚借据，是原告事先打印好的，并非我本人所写。原告及妻子在我家威胁我，以死相逼，我签字画押的，我要去报警，原告及家人不让。2、我与儿子韩克奇分家单过多年，他的生意我从不过问，所以借原告钱的事，纯属误告。3、诉讼费我没有任何理由承担。4、原告及家人多次来我家骚扰我，使我和家人无法正常生活。5、恳请法院依有关规定追究原告误告罪，并赔偿我精神损失费2万元。6、如我及家人有任何意外伤害和财产损失由原告承担。
被告为支持其辩解主张向本院递交了以下证据：
2、证人韩素贤当庭出庭作证的证言材料一份，被告以此证明被告是在威胁的情况下签的借据。原告质证意见为证人在场但是承认要还钱。
上述证据经过庭审举证、质证，对原告递交的2015年2月8日借据一枚，具有证据的客观性、真实性、合法性要求，被告虽有异议，但是无相反证据予以反驳。故本院确认借据对本案具有证明效力。证人韩素贤当庭出庭作证的证言原告无异议，本院予以确认其证明效力。
经审理查明，被告韩国与韩克奇系父子关系。2015年2月8日，被告刘玉龙以韩克奇向其借款未还为由，要求韩国为其出具借据，被告韩国抽回原韩克奇所写欠条并另为原告书写了借据一枚，载明“借据，今借到刘玉龙人民币陆万元整，（￥：60000元），约定六个月内还款，如到期不还，按银行贷款利率的4倍支付借款利息。（如果六个月不还，再限六个月期限，借款人韩克奇之父韩国，借款日期：2015年2月8日）”。此款到期后，虽经原告多次索要，被告未付。为此，原告诉至本院请求判令被告偿还借款60000元并承担本案的诉讼费用。
另查明，在庭审过程中，原告放弃要求被告给付利息的请求。
本院认为，原告刘玉龙与被告韩国达成了借款协议，各自均应按借款协议的约定履行相应的义务。按协议的约定到期后原告享有向被告主张债权的权利。被告虽未亲自借款，但被告的行为已是对其子韩克奇借款的确认，同时也是对其借款的承担认可，具有担保性质，故原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，有相应的法律依据，本院对原告这一请求予以支持。被告辩解称系在威胁的情况下所打欠条，并未向原告借款的理由证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩国于本判决生效后立即偿还原告借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（此款原告已预交），减半收取650元，由被告负担，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一六年四月十二日
书记员 顾宝音
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初799号
原告：陈国良，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：黄江生，男，1977年8月24日出生，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告陈国良诉被告黄江生民间借贷纠纷一案中，原、被告双方协商在庭外解决纠纷，原告陈国良于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国良向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国良负担。
审判员 植连洲
二〇一六年十二月五日
书记员 冯丽春
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵志荣，男，某年某月某日生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,716.38元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,716.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵志荣，男，某年某月某日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,716.38元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,716.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1795号
申请执行人张春娥，女，1980年2月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖春华，女，1976年4月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人蔡建旺，男，1975年1月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张春娥与被执行人赖春华、蔡建旺（2015）汀民初字第1049号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人蔡建旺有工资收入，本院在执行过程中，蔡建旺自愿每月交1400元到法院用于还款［见（2015）汀执字第2151号案］。申请人申请执行的标的28000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1795号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十二月九日
代书记员 邹 芸
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初1003号
原告徐艳梅，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告谢荣秀，女，1967年02月02日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告徐艳梅诉被告谢荣秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳梅、被告谢荣秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳梅向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告谢荣秀向原告借款80000元，用于房屋装修，2015年由被告丈夫邱景元的第二个儿子归还了50000元，剩余30000元一直没有归还，在2018年2月28日被告谢荣秀重新写了一张借条给原告执存。后因要求归还借款未果，提起诉讼。
被告谢荣秀没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条作为证据，被告谢荣秀没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院认定事实如下：
2014年，因被告装修房屋需要资金，向原告借款80000元，后于2015年归还了50000元，仍有30000元没有归还，后经要求归还借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。对原告要求被告谢荣秀归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告谢荣秀应在本判决生效后十日内归还原告徐艳梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，按简易程序减半收取275元，由被告谢荣秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初字第4456号
原告：杨上华，男，汉族，1983年4月25日出生，住址安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：张春，男，汉族，1972年6月8日出生，住址安徽省合肥市包河区。
原告杨上华诉被告张春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨上华及其诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼。被告张春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月9日，被告向原告借款18万元并向原告出具借条一张，借条约定借款时间为十天。被告发信息给原告，让原告将钱汇款至陆在芳建设银行太湖路支行，银行账户号码62×××91，当天下午原告就从银行转账，因原告银行账户存款不够，另外两万是现金借款给被告。借款到期后，经原告多次催要后，被告仍拒不还款。1、被告立即偿还原告18万元及应付利息5200元（从2017年11月9日按照年利率6%暂计算至2018年5月2日，此后继续支付至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张春未到庭，庭前也未提交书面答辩状。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
2017年11月9日，被告给原告出具借条一张，载明：借条，今借到杨上华人民币壹拾捌万元整（180000元），使用时间10天。借款人：张春，2017年11月9日。当日原告根据被告的要求，通过个人中国建设银行账户转账16万元至被告指定的银行账户（卡62×××911，户名陆在芳）。
原告当庭陈述：原被告系朋友关系，被告借款系因为被别人起诉急需资金才向原告借款。后原告多次索要本息无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述，及其提交的借条、银行转账凭证、微信聊天记录予以证实。上述证据经举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨上华与被告张春之间的16万元借贷事实，有原告提供的上述证据予以证实，本院予以确认，双方已经形成民间借贷法律关系。原告提出另有2万元借款系现金支付因其未能提供证据证实，本院不予采信。
被告未按时还款，违反了约定，出借人向借款人主张还款，应予支持。关于借款利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院院应予支持；据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张春于本判决生效之日起十日内偿付原告杨上华借款本金16万元及利息（利息计算方式：以16万元本金为基数，按6%的年利率，自2017年11月20日起计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由被告张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马峰才
二〇一八年八月十三日
书记员 周晓琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6267号
原告：添米汽车销售（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：吴聚超，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘方方，添米汽车销售（上海）有限公司�工。
被告：尚伟，男，1979年05月13日出生，汉族。
被告：尚克森，男，1955年3月12日出生，汉族。
原告添米汽车销售（上海）有限公司与被告尚伟、尚克森融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。
添米汽车销售（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告尚伟签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告尚伟支付车辆租金并赔偿车辆损失238862.53元（月租金：252913.27元÷36个月=7025.37元/月；已还租金：7025.37元/月×2个月=14050.74元；尚存租金：252913.27元-14050.74元=238862.53元）；3、请求判令被告尚伟支付逾期违约金、罚息7323.65元（计算标准：从逾期之日起，至实际履行完毕之日止。暂计算至起诉日2018.01.03）；4、请求判令被告尚克森对上述诉求承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案的�讼费用、保全费用。
事实和理由：2017年9月6日，原告与尚伟签订合同编号为20170905030001《汽车租赁合同》及相关附件，合同及附件中约定：被告一租赁原告汽车，租赁期限为36个月，从2017年9月6日起至2020年9月6日止。每月租金为（见还款计划表），租金支付时间为每月15日，被告逾期支付租金的，每逾期一日收取应付未付费用金额的0.5%罚息和每逾期一个月收取应付未付费用金额的5%的违约金。若被告未按期向原告支付租金的，原告可以提前终止本合同。同时，约定产生争议的由合同签订地合肥市新站区人民法院管辖。同日，原告与被告尚克森签订了编号为20170905030001的《连带责任保证书》，约定被告尚克森自愿对被告尚伟在《汽车租赁合同》中的债务承担不可撤销的连带保证责任。《汽车租赁合同》签订后，原告依约履行合同，向被告支付了首期租金后，再未按约定履行支付租金义务。原告多次催促其支付，但均无效果。
综上所述，被告尚伟拒付租金的行为，已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为:原告与被告尚伟签订的《汽车租赁合同》虽名为租赁合同，但从合同内容可以确定双方签订的合同实为融资租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，原告作为出租人在承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，原告可以要求被告支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。但原告既诉请解除合同又同时要求被告支付全部租金，经本院要求其选择后，原告当庭不予明确选择。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回添米汽车销售（上海）有限公司的起诉。
案件受理费4990元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一八年八月二日
书记员 赵静怡
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条出租人既请求�租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1541号
原告：黄敬华，女，1970年2月11日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所实习律师。
被告：周小永，男，1982年4月17日出生，汉族，住汝南县。
原告黄敬华与被告周小永、雷勉职民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。审理中原告申请对被告雷勉职撤回起诉，本院另行制作裁定书，准予原告撤回对被告雷勉职的起诉。原告黄敬华的委托诉讼代理人赵新奇、李听到庭参加诉讼。被告周小永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敬华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70000元及月利率2分5厘的利息；2.案件�理费由被告负担。事实与理由：2017年8月14日，被告周小永向原告借款70000元，给原告出具了借条，并约定月息2分5厘，年底结清。后经原告催要，被告未偿还借款。
被告周小永未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原、被告经协商约定：被告周小永借原告黄敬华款70000元，利息按月息2分5厘计算，至当年年底还清。原告给付借款后，被告周小永给原告出具借条一份。上述款项借出后，经原告催要被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同，除利息约定外，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，原告已向被告提供了借款，合同合法有效。被告未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约。原告请求被告周小永偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告主张利息按月息2分5厘计算，违反了上述规定，超过年利率24%的部分无效，原告主张的利息按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周小永于判决生效后三日内偿还原告黄敬华款70000元及利息（利息自2017年8月4日起，按年利率24%计算至本判决限定的还款之日止）。
二、驳回原告黄敬华其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告周小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 姜卫华
二〇一八年八月八日
书记�焦阳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1172号
原告：于宝，男，46岁。
委托代理人：邓飞雪，凌源市法律援助中心律师。
被告：凌源市亿豪房地产开发公司，住所地凌源市消防大队东侧。
法定代表人：邵延清，经理
被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。
法定代表人：张大鹏，经理
被告：邵延和，男，39岁。
被告：张利广，男，34岁。
原告于宝诉被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告邵延合、被告张利广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓飞雪、被告邵延和到庭参加诉讼。被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告张利广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于宝诉称，2014年，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发了亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将建筑工程发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告玉鹏建筑工程有限公司又将该工程发包给邵延合，邵延合将土木工程包给张立广，2015年被告张立广雇佣原告从事土木工作，工程完工后，被告张立广仅支付原告部分工资，尚欠原告工资3710元至今未付。原告多次向被告索要工资，被告总以种种理由推脱。现原告特诉至凌源市人民法院，请求人民法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。维护原告的合法利益。1、判令被告给付拖欠工资款3710元人民币，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告凌源市亿豪房地产开发公司未答辩。
被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司未答辩。
被告邵延合辩称，应该支付给张利广的工程款已经支付，我不再承担责任。
被告张利广辩称，欠劳务费属实，我定期还款。
经审理查明：2014年，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发了地处凌源市原造纸厂区域亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将第10号楼的木工、架子工、水暖工建筑工程发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告邵延合挂靠被告玉鹏建筑工程有限公司利用其资质施工。邵延合将土木工程、架子工程包给被告张利广，2015年，被告张利广雇佣原告等二十人从事土木和架子工工作，雇佣原告为记工员，工程完工后，被告张利广仅支付原告等人部分工资，尚欠原告等二十人2015年5、6月份工资8万余元，其中欠2015年5、6月份，原告工资3710元，至今未付。原告多次向被告索要工资，被告总以种种理由推脱。现原告持被告张利广尚欠原告等二十人工资表和干活的明细及每天出勤天数及钱数的依据来源笔记本记账单。特诉至法院。经法院向被告张利广核实尚欠原告劳务费数额，被告张利广承认尚欠原告劳务费数额。
上述事实，有原告代理人、被告邵延合在庭审中陈述，原告等二十人工资表和干活的明细及每天出勤天数及钱数的依据来源笔记本记账单等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张利广雇佣原告等人为被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪金城二期B10#楼工程出劳务施工木工工程。应当由雇主张利广承担责任，但因该项工程是由凌源市亿豪房地产开发有限公司进行开发，发包给凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建，凌源市玉鹏建筑工程有限公司允许无资质邵延和挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质施工。邵延和又将工程承包给无资质的被告张利广，对于上述发包，分包除被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程发包给有资质的凌源市玉鹏建筑工程有限公司行承建且在不拖欠工程款的情况下不应承担责任外，凌源市玉鹏建筑工程有限公司允许无资质的邵延合和挂靠其公司和运用凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质施工。邵延合又将工程分包给无资质的被告张利广。三被告的行为均属于非法转包、违法分包。相关法律明确规定，承包人不得将其承包的工程转包给无资质的第三人或将工程肢解分包，上述行为均违反法律禁止性规定。故，做为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告邵延和应对被告张利广拖欠原告人工费负连带清偿责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不承担民事责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告张利广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张利广于本判决生效后五日内支付原告于宝工资（人工劳务费）3710元。
二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告邵延和对上述款项负连带清偿责任；
二、驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告邵延和、被告张利广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 于兴安
代理审判员 邹春梅
人民陪审员 刘海超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王菲菲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1292号
原告：黄梅，女，1972年9月22日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：帅孔林，男，1983年9月4日生，现住江西省赣州市章贡区。
被告：邹胜，男，1970年10月14日生，住江西省赣州市章贡区。
原告黄梅诉被告帅孔林、邹胜合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅、被告邹胜、证人朱某到庭参加诉讼，被告帅孔林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅孔林支付原告欠款360958元及利息（自2016年1月6日起按月利率2%计算至还款之日）；2、判令被告邹胜对350000元借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帅孔林于2016年1月6日向原告借款360958元用于经营周转，并分别出具欠条和借条，其中：欠条载明欠原告代付货款及工资10958元；借条载明向原告借款350000元，承诺于2016年2月4日前还20000元，于2016年3月31日前还180000元，于2016年4月31日前还150000元，逾期按月利率2%计息，被告邹胜以担保人身份签名捺印。出具借条后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条1张、欠条1张、中国工商银行股份有限公司赣州分行借记卡账户（尾号为9938）历史明细清单9张、中国工商银行股份有限公司赣州分行借记卡账户（尾号为2492）历史明细清单6张、中国工商银行自助终端凭条1张、汇款凭证1张，证明：1、被告帅孔林向原告黄梅借款350000元，由被告邹胜提供担保；2、原告黄梅代被告帅孔林支付货款和工资合计10958元；3、借款中有100000元是原告通过中国工商银行股份有限公司赣州分行转账给被告邹胜的妻子李明珠的账户，其余均是通过中国工商银行赣州分行转至各个厂家；4、上述所欠的工资和货款均是现金支付。
证据3、原告黄梅和被告帅孔林合伙经营的伊百丽橱柜店2015年10月－2015年12月财务收支明细表，证明原告第二份证据提供的银行流水资金均是原告本人的款项用于了伊百丽橱柜店的经营支出支付货款等，该明细表能和银行流水对应。
证人朱某经原告申请到庭作证，证明证人朱某于2015年9月20日到2016年3月26日在伊百丽橱柜店工作，老板是原告黄梅和被告帅孔林，原告黄梅加入合伙之前被告帅孔林接了十几个单，因被告帅孔林没有钱支付货款，后由原告黄梅加入合伙并支付了货款，2015年11月之前的工资也是由原告黄梅支付的。
被告邹胜辩称，答辩人与原告黄梅及被告帅孔林都是朋友，其愿意承担法律规定的责任，被告帅孔林借款的过程不清楚，但被答辩人的出资是有那么多，往来账需要被答辩人举证。
被告邹胜未提交证据。
被告帅孔林未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据及证人证言，经被告邹胜当庭质证，其对原告提交的证据及证人证言均无异议，本院认为以上证据内容真实，来源及形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是朋友关系。2015年10月，被告邹胜介绍原告黄梅与被告帅孔林合伙经营伊百丽橱柜店。2015年10月13日，原告将第一笔投资款100000元转入被告邹胜的妻子李明珠的账户。此后，原告前后共计将328076元（含第一笔投资100000元）直接用于支付货款、运费、工资等伊百丽橱柜店日常的经营支出，作为其投入伊百丽橱柜店的资金。期间，原告帮被告帅孔林归还信用卡欠款10000元；原告的丈夫于2015年10月至12月为伊百丽橱柜店的客户安装橱柜，原、被告约定补偿原告丈夫工资及车辆使用费11924元。2016年1月6日，原告退出合伙，上述投资款、欠款共计350000元（328076元+10000元+11924元＝350000元）由被告帅孔林向原告出具借条，承诺于2016年2月4日前还20000元，于2016年3月31日前还180000元，于2016年4月31日前还150000元，逾期按月利率2%计息，被告邹胜以担保人身份签名捺印。此后，原告又替被告帅孔林支付了货款及工资，由被告帅孔林出具欠条给原告（实际支付时间在后，但落款时间为2016年1月6日），载明欠原告代付货款4458元、工资6500元，合计10958元。出具借条及欠条后，被告帅孔林未按约定归还借款，经原告多次催收未果，被告邹胜亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，本案原告诉请包含因原告退伙转化的借款及原告为被告帅孔林代付的货款及工资，故本案案由应定为合同纠纷为宜。被告帅孔林于2016年1月6日向原告出具的《借条》应视为原告与被告帅孔林对之前的合伙事务进行了清算，原告退出合伙，且被告帅孔林应支付给原告的退伙款项已转换为借款。被告帅孔林未按约定期限履行还款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告帅孔林归还该借款并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告邹胜未与原告就350000元借款约定保证方式、范围及期间，按相关法律规定，应对350000元借款本息承担连带清偿责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，原、被告约定第一期还款期限为2016年2月4日，最后一期还款期限为2016年4月31日，原告于2016年4月26日起诉，尚在保证期间内，原告要求被告邹胜对350000元借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告帅孔林支付代付货款、工资10938元，证据充分，本院予以支持。原告同时要求被告帅孔林按月利率2%支付利息无事实及法律依据，本院不予支持；但被告帅孔林应自原告起诉之日（即2016年4月26日）起按年利率6%支付逾期还款利息。被告邹胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告帅孔林归还原告黄梅借款350000元并支付利息（以350000元为基数，自2016年1月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、由被告邹胜对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、由被告帅孔林支付原告黄梅代付货款及工资10938元并支付逾期付款利息（以10938元为基数，自2016年4月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告帅孔林、邹胜于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告黄梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6714元，由被告帅孔林、邹胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年三月二十日
代书 记员 赖怡宏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1292号原告：黄梅，女，1972年9月22日生，住江西省赣州市章贡区。被告：帅孔林，男，1983年9月4日生，现住江西省赣州市章贡区。被告：邹胜，男，1970年10月14日生，住江西省赣州市章贡区。原告黄梅诉被告帅孔林、邹胜合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅、被告邹胜、证人朱某到庭参加诉讼，被告帅孔林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅孔林支付原告欠款360958元及利息（自2016年1月6日起按月利率2%计算至还款之日）；2、判令被告邹胜对350000元借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帅孔林于2016年1月6日向原告借款360958元用于经营周转，并分别出具欠条和借条，其中：欠条载明欠原告代付货款及工资10958元；借条载明向原告借款350000元，承诺于2016年2月4日前还20000元，于2016年3月31日前还180000元，于2016年4月31日前还150000元，逾期按月利率2%计息，被告邹胜以担保人身份签名捺印。出具借条后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条1张、欠条1张、中国工商银行股份有限公司赣州分行借记卡账户（尾号为9938）历史明细清单9张、中国工商银行股份有限公司赣州分行借记卡账户（尾号为2492）历史明细清单6张、中国工商银行自助终端凭条1张、汇款凭证1张，证明：1、被告帅孔林向原告黄梅借款350000元，由被告邹胜提供担保；2、原告黄梅代被告帅孔林支付货款和工资合计10958元；3、借款中有100000元是原告通过中国工商银行股份有限公司赣州分行转账给被告邹胜的妻子李明珠的账户，其余均是通过中国工商银行赣州分行转至各个厂家；4、上述所欠的工资和货款均是现金支付。证据3、原告黄梅和被告帅孔林合伙经营的伊百丽橱柜店2015年10月－2015年12月财务收支明细表，证明原告第二份证据提供的银行流水资金均是原告本人的款项用于了伊百丽橱柜店的经营支出支付货款等，该明细表能和银行流水对应。证人朱某经原告申请到庭作证，证明证人朱某于2015年9月20日到2016年3月26日在伊百丽橱柜店工作，老板是原告黄梅和被告帅孔林，原告黄梅加入合伙之前被告帅孔林接了十几个单，因被告帅孔林没有钱支付货款，后由原告黄梅加入合伙并支付了货款，2015年11月之前的工资也是由原告黄梅支付的。被告邹胜辩称，答辩人与原告黄梅及被告帅孔林都是朋友，其愿意承担法律规定的责任，被告帅孔林借款的过程不清楚，但被答辩人的出资是有那么多，往来账需要被答辩人举证。被告邹胜未提交证据。被告帅孔林未答辩，亦未提交证据。原告提交的证据及证人证言，经被告邹胜当庭质证，其对原告提交的证据及证人证言均无异议，本院认为以上证据内容真实，来源及形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是朋友关系。2015年10月，被告邹胜介绍原告黄梅与被告帅孔林合伙经营伊百丽橱柜店。2015年10月13日，原告将第一笔投资款100000元转入被告邹胜的妻子李明珠的账户。此后，原告前后共计将328076元（含第一笔投资100000元）直接用于支付货款、运费、工资等伊百丽橱柜店日常的经营支出，作为其投入伊百丽橱柜店的资金。期间，原告帮被告帅孔林归还信用卡欠款10000元；原告的丈夫于2015年10月至12月为伊百丽橱柜店的客户安装橱柜，原、被告约定补偿原告丈夫工资及车辆使用费11924元。2016年1月6日，原告退出合伙，上述投资款、欠款共计350000元（328076元+10000元+11924元＝350000元）由被告帅孔林向原告出具借条，承诺于2016年2月4日前还20000元，于2016年3月31日前还180000元，于2016年4月31日前还150000元，逾期按月利率2%计息，被告邹胜以担保人身份签名捺印。此后，原告又替被告帅孔林支付了货款及工资，由被告帅孔林出具欠条给原告（实际支付时间在后，但落款时间为2016年1月6日），载明欠原告代付货款4458元、工资6500元，合计10958元。出具借条及欠条后，被告帅孔林未按约定归还借款，经原告多次催收未果，被告邹胜亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。本院认为，本案原告诉请包含因原告退伙转化的借款及原告为被告帅孔林代付的货款及工资，故本案案由应定为合同纠纷为宜。被告帅孔林于2016年1月6日向原告出具的《借条》应视为原告与被告帅孔林对之前的合伙事务进行了清算，原告退出合伙，且被告帅孔林应支付给原告的退伙款项已转换为借款。被告帅孔林未按约定期限履行还款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告帅孔林归还该借款并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告邹胜未与原告就350000元借款约定保证方式、范围及期间，按相关法律规定，应对350000元借款本息承担连带清偿责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，原、被告约定第一期还款期限为2016年2月4日，最后一期还款期限为2016年4月31日，原告于2016年4月26日起诉，尚在保证期间内，原告要求被告邹胜对350000元借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告帅孔林支付代付货款、工资10938元，证据充分，本院予以支持。原告同时要求被告帅孔林按月利率2%支付利息无事实及法律依据，本院不予支持；但被告帅孔林应自原告起诉之日（即2016年4月26日）起按年利率6%支付逾期还款利息。被告邹胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告帅孔林归还原告黄梅借款350000元并支付利息（以350000元为基数，自2016年1月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、由被告邹胜对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、由被告帅孔林支付原告黄梅代付货款及工资10938元并支付逾期付款利息（以10938元为基数，自2016年4月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）；四、上述第一、二、三项给付义务，限被告帅孔林、邹胜于本判决生效之日起五日内履行完毕；五、驳回原告黄梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6714元，由被告帅孔林、邹胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍人民陪审员  王 雪人民陪审员  杨品谷二〇一七年三月二十日代书 记员  赖怡宏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2288号
原告杨素霞，女，1969年1月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
被告牛军营，男，1970年9月22日出生，汉族，住济源市。
被告苗素云，女，1972年12月14日出生，汉族，住济源市。
原告杨素霞与被告牛军营、苗素云确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年5月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素霞及委托代理人郑艳冬、被告牛军营到庭参加诉讼，被告苗素云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告牛军营将夫妻存续期间共同财产260000元赠与被告苗素云的行为无效；2、判令被告苗素云返还原告房款260000元。事实和理由：原告与被告牛军营系夫妻关系，于1993年1月15日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告牛军营与被告苗素云相识，并发展为情人关系。2015年9月29日，被告牛军营在原告不知情的情况下，出资260000元购买了位于天坛北路××号工行家属院东单元三楼东户的一处商品房，并将该房屋直接过户到被告苗素云名下。该房款属于原告与被告牛军营的夫妻共同财产，被告牛军营未取得原告同意购买房产并私赠被告苗素云的行为应为无效，被告苗素云应当返还房款260000元。
被告牛军营辩称：原告诉讼请求中提到的260000元其本人只有200000元，其余部分是苗素云的，该200000元作为共同财产，原告只能占有其中100000元，其余赠与的100000元应为有效，不应该返还260000元。
被告苗素云未答辩、未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4济源市不动产登记中心查询告知单，加盖有该中心公章，且被告牛军营对本案涉及房屋的位置与该告知单载明内容一致，故对该证据本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：原告与被告牛军营于1993年1月15日登记结婚，至今仍系夫妻关系。在原告与被告牛军营婚姻关系存续期间，被告牛军营与被告苗素云相识，并发展为情人关系。2015年9月29日，被告牛军营在原告不知情的情况下，出资260000元购买了位于天坛北路××号工行家属院东单元三楼东户的一处商品房，并将该房屋直接过户到被告苗素云名下。
本院认为，原告与被告牛军营系夫妻关系，婚姻关系存续期间的财产应为夫妻共同财产，被告牛军营与被告苗素云发生婚外情，并擅自将夫妻共同财产260000元用于购房后，将房屋赠与被告苗素云的行为，侵害了原告的合法权益，违背了社会公序良俗，故原告要求确认被告牛军营将夫妻关系存续期间共同财产260000元赠与被告苗素云的行为无效，与法有据，本院予以支持。被告牛军营辩称该260000元中其只有200000元，但原告提供的房款收条中可以清晰的显示收到牛军营房款260000元，故被告牛军营的该辩解理由，本院不予采纳；考虑到被告牛军营将夫妻共同财产260000元用于购房后赠与被告苗素云之行为过程中存在过错，故对于原告要求被告苗素云返还260000元交原告保管的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告牛军营将260000元赠与被告苗素云的行为无效；
二、被告苗素云于本判决生效后十日内返还原告260000元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费100元，保全费1820元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 卢立军
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李清霞
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1184号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：程云，女，1986年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉与被告程云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 妍
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏忆莲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初317号
原告：温小红，男，1968年3月13日出生，住赣州市宁都县。
被告：李爱华，男，1977年12月7日出生，住赣州市章贡区。
原告温小红诉被告李爱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小红到庭参加诉讼，被告李爱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付还原告欠款18500元及利息（以18500元为基数，自2015年1月18日起至付清款项止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系一名油漆包工头，2013年6月至9月期间，被告在原告处购买材料，共欠18500元未予支付，仅承诺待工程完工后一次性给付。2015年1月18日，被告出具欠条一张，载明：今欠到温小红材料款18500元。此后被告仍未归还欠款，原告遂诉至法院。
原告温小红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、欠条、送货单24张，证明原、被告的买卖关系，被告欠原告货款18500元至今未偿还。
被告李爱华未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至10月期间，被告在原告处购买内、外墙腻子粉24次，共计25719元，用于做油漆工程。经结算，被告向原告退回价值185元的货物，支付了7000元货款，尚欠18534元未予支付。2015年1月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到温小红材料款18500元。该款经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告之间成立合法效的买卖合同关系。双方在交易过程中，原告履行了交付买卖合同标的物的义务，被告未能履行支付货款的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。因原、被告未约定付款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内支付欠款，原告要求被告支付欠款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但利息应自原告起诉之日起计算。被告李爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李爱华于本判决生效之日起五日内支付原告温小红欠款18500元并支付利息（以18500元为基数，自2016年1月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告李爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年一月十五日
书记员 程 婕