wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1012号
申请执行人赵广勇与被执行人靖立群民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月11日作出的（2014）长民初字第1436号民事调解书已发生法律效力。权利人赵广勇于2014年08月11日向本院申请执行，本院于2014年08月11日立案执行。
本案立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1012号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘兆平
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2873号
原告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：邢大举，该社理事长。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
被告：赵振杰，居民。
被告：张召君，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告赵振杰、张召君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼，被告赵振杰、张召君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告赵振杰偿还原告借款本金50000元及利息22728.06元（暂计算至2016年5月9日），以及2016年5月10日起至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；2.被告张召君对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2012年6月21日，原告所属秦皇台信用社与被告赵振杰签订《个人借款合同》，约定被告赵振杰向原告借款50000元，借款方式为可循环方式，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告张召君签订《最高额保证合同》，约定被告张召君对上述款项承担连带清偿责任。原告依约履行了贷款发放义务，但被告未按时履行还款责任。
被告赵振杰、张召君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、保证人信用等级评定表，各被告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月21日，原告与被告赵振杰签订《个人借款合同》，约定被告赵振杰向原告所属秦皇台信用社借款50000元，借款用途为养殖，借款期限自2012年6月21日至2014年6月20日，借款方式为可循环方式，即在以上金额及期限内随借随还，循环使用；借款利息为固定利息，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清；即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。
同日，秦皇台信用社与被告张召君签订《最高额保证合同》，约定被告张召君对秦皇台信用社与被告赵振杰在2012年6月21日至2014年6月20日期间形成的债权在50000元限额内承担最高额连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，秦皇台信用社将借款50000元转入被告赵振杰账户，履行了借款交付义务；借款借据中记载的借款贷出日为2013年6月27日，到期日为2014年6月20日，月利率为10‰。借款发生后至2013年9月21日被告最后一次还款日止，秦皇台信用社在被告赵振杰还款账户中累计扣收利息438.60元；截至2014年6月20日，被告尚欠秦皇台信用社借款本金50000元、期内利息5444.73元。
本院认为，被告赵振杰向原告所属秦皇台信用社借款50000元到期后未归还，其行为已构成违约，应归还秦皇台信用社借款本金并支付利息。被告张召君作为连带责任保证人，自愿对被告赵振杰的债务承担最高额连带保证责任，约定保证期间为决算期届至之日起两年，故被告张召君应在50000元最高额保证限额内向秦皇台信用社承担连带保证责任。因秦皇台信用社系原告所属分支机构，其权利义务应由原告继受，故原告有权向各被告主张债权。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振杰于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截至2014年6月20日应付期内利息5444.73元；自2014年6月21日起至借款付清之日止的逾期利息，以借款本金50000元为基数，按月利率15‰计算）；
二、被告张召君对以上应付款在50000元最高额保证限额内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618.20元，减半收取809.10元，由被告赵振杰、张召君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年八月十日
书记员 王敏敏
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初494号
原告王x。
被告张xx。
原告王x诉被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王x到庭参加诉讼。被告张xx经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍相识，于2001年举行结婚仪式，于2005年7月11日登记结婚，婚后感情尚可，于2008年10月20日生育长子张x。后因生活琐事我们经常生气吵架，我曾于2015年起诉过与被告离婚，法院判决不准离婚，但我们一直未和好，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2001年举行结婚仪式，2005年7月11日补办结婚登记手续。双方婚后感情尚可，于2008年10月20日生育长子张x。后因生活琐事双方经常生气吵架，原告曾于2015年1月11日起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚，后双方仍分居。被告现在外地打工，故原告再次于2016年2月29日诉至本院要求与被告离婚；婚生长子由被告抚养，抚养费自理；财产平分。被告因在外地务工，不能及时到庭参加庭审，庭前以电话方式明确表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告系经人介绍登记结婚，婚后感情尚可，且婚后已生育一子。现虽因生活琐事生气吵架，但无大的利害冲突。只要双方互谅互让，互相尊重与理解，婚姻关系仍可以维持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王x与被告张xx离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 高艳秋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1708号
罪犯刘平，男，1972年3月4日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2012年6月14日作出了（2012）州刑初字第182号刑事判决，认定罪犯刘平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。罪犯刘平不服提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年8月31日作出了（2012）庆刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2012年10月31日入监服刑。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑一年。刑期自2011年11月24日至2020年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4809号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人闫秋云，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省漯河市汇源区。
现代金融控股（成都）有限公司与闫秋云不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初2962号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告闫秋云于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币19709.86元及利息。被告闫秋云未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人闫秋云可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4809号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b99e2000-4ce1-47a8-bbfd-a811011d02b3&imgId=Yjk5ZTIwMDAtNGNlMS00N2E4LWJiZmQtYTgxMTAxMWQwMmIzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月一日
书记员李博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0105执4809号郑锋、赵会娜：杨金华诉你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第6056号民事判决书已发生法律效力。权利人杨金华于2016年5月16日申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。特此通知联系人：王千电话：17698089208二〇一六年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执4809号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人闫秋云，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省漯河市汇源区。现代金融控股（成都）有限公司与闫秋云不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初2962号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告闫秋云于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币19709.86元及利息。被告闫秋云未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人闫秋云可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执4809号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月一日书记员李博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1367号
罪犯王智涛。
天津市武清区人民法院于2008年10月21日作出（2008）武刑初字第593号刑事判决，以被告人王智涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金75000元。刑期自2008年8月2日起至2019年2月1日止。2011年3月3日，本院作出（2011）一中刑执字第1503号刑事裁定，对罪犯王智涛减刑一年一个月，刑期自2008年8月2日起至2018年1月1日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王智涛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王智涛于2008年11月5日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励；于2011年4月13日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王智涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王智涛减刑十一个月。
刑期自2008年8月2日起至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第529号
罪犯张国栋，原住定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇七年九月十三日，本院作出（2007）菏刑二初字第15号刑事判决，以被告人张国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。二〇一四年一月二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张国栋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张国栋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张国栋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑换记功一次，嘉奖二次，被评为监狱级罪犯改造积极分子二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国栋减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年12月2日起至2018年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 森
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1091号
原告薛晓辉，女，1972年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告欧小丽，女，1974年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告薛晓辉诉被告欧小丽民间借贷纠纷一案的过程中，原告薛晓辉于2015年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛晓辉撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告薛晓辉承担。
（此页无正文）
审判员 王贤顺
二〇一五年一月五日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民四初字第00016号
原告郑某某，男。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
被告贾某某，女。
本院在审理原告郑某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 郑明芳
人民陪审员 赵娟娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐文平
第2页
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民四初字第00016号
原告徐艳东，男。
被告韩玉霞，女。
本院在审理原告徐艳东诉被告韩玉霞离婚纠纷一案中，原告徐艳东于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐艳东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐艳东负担。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 郑明芳
人民陪审员 张天柱
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐文平
第页
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第250号
申请执行人谢君香，女，1969年1月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市矿工南路鲤鱼江煤矿宿舍。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人谢君香于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人谢君香工资2294.3元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人谢君香赔偿金1147.2元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中谢君香工资2294.3元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中谢君香2294.3元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中谢君香1147.2元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资2294.3元，剩余赔偿金1147.2元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人谢君香于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第250号
申请执行人谢君香。
特别授权委托代理人薛锋。
委托代理人袁述丁。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人李传观。
申请执行人谢君香于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人谢君香工资2294.3元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人谢君香赔偿金1147.2元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号
3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书
5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书
7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中谢君香工资2294.3元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中谢君香2294.3元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中谢君香1147.2元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资2294.3元，剩余赔偿金1147.2元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人谢君香于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）名山刑初字第123号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月25日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，农民。2015年9月1日，因涉嫌盗窃罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月4日，被告人王某在雅安市名山区蒙阳镇茶都大道“中宇卫业”店铺购买卫浴时，趁店内销售员程某打电话之际，盗走程某的电瓶车钥匙，将程某停放在“中宇卫业”店铺外人行道上的“玫瑰之约”牌S777A-1型电瓶车盗走。2015年2月份的一天，被告人王某退赔被害人程某电瓶车经济损失2200元。经雅安市名山区价格认证中心鉴定，被盗“玫瑰之约”牌S777A-1型电瓶车价格为人民币2888元。
2015年8月20日，被告人王某在雅安市名山区蒙阳镇迎春路“杨记一条龙”店铺，趁店主阚某某外出就餐时，将阚某某放在店铺内一桌上的步步高X3型手机盗走，后以550元的价格将手机销赃，并将赃款挥霍。经雅安市名山区价格认证中心鉴定，被盗“步步高”X3型手机价格为人民币1818.6元。
2015年8月31日，被告人王某被雅安市公安局名山区分局民警抓获，到案后被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过等书证，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被盗手机、电瓶车价格鉴定意见，证人刘某某、艾某、熊某某、周某的证言，被害人阚某某、程某的陈述，以及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某退赔被害人程某部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
二、继续追缴被告人王某的违法所得人民币550元；责令被告人王某退赔被害人阚某某人民币1818.6元、被害人程某人民币688元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年9月1日起至2016年2月29日止。罚金等款项应于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 轩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 熊露静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3093号
申请执行人夏锦鹏与被执行人赖青君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）丽莲商初字第1400号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏锦鹏于2014年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币118000元及利息，申请执行人未受偿人民币118000元及利息。现因被执行人下落不明，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3093号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜岳然
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十二月十八日
书记员 林 燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3093号
申请执行人：夏锦鹏
被执行人：赖青君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第01400号，依法向被执行人赖青君发出执行通知书，责令被执行人赖青君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖青君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结被执行人赖青君（证件号码：××）在中国农业银行浙江省分行的6228480439584458871的存款人民币130000.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 威
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第3427号
原告杨龙，男，1979年4月5日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，城镇居民。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。
被告刘泓赤，男，1988年5月6日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
原告杨龙诉被告刘泓赤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托代理人李星到庭参加诉讼，被告刘泓赤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙诉称，2013年7月10日被告�泓赤因偿还贷款和经营淘宝生意需要资金，向原告杨龙借款130000元，当天被告向原告出具借条和收条各1份，借款期限为1个月；同时被告刘泓赤将其购买的位于成都市锦江区国香街666号4幢1单元14层1404号房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。双方口头约定月利息2分。借款到期后，被告不偿还借款，经原告多次催收未果。因此，原告起诉来院，要求被告立即偿还借款人民币130000元并支付利息（从2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；诉讼费和保全费由被告负担。
原告杨龙为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份关系。
2、借条原件1份。证明原、被告双方借款关系成立的事实。
3、收条原件1张。证明原告履行出借义务。
4、被告商品房买卖合同、购房发票复印件。证明被告以其购�房屋作为上述借款担保。
被告刘泓赤未答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1属于有关机关颁发的书证，其形式，来源合法，内容真实，予以采信。证据2、3、4相互之间能够印证，形成证据锁链，证明被告向原告借款130000元的事实，对证据的关联性、合法性、真实性予以采信。
根据原告的陈述及上列有效证据，现查明如下法律事实：
2013年7月10日被告刘泓赤因偿还贷款和经营淘宝生意需要资金，向原告杨龙借款130000元，当天被告向原告出具借条和收条各1份，借条上对借款期限没有约定；同时被告刘泓赤将其购买的位于成都市锦江区国香街666号4幢1单元14层1404号房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告多次催收未果。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”本案中该借款行为系原告杨龙与被告刘泓赤的真实意思表示，内容不违反法律规定，借款行为合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案中，原告杨龙与被告刘泓赤在借条上对还款期限没有约定，因此原告杨龙要求被告刘泓赤立即偿还借款本金的诉讼请求有理，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告在借条上并没有约定借款利息，原告杨龙主张从2013年9月2日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》（试行）第121条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘泓赤在本判决生效之日起十日内偿还原告杨龙借款本金130000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年9月2日起至本金付清时止）。
案件受理费2900元、财产保全费1220元，由被告刘泓赤负担（原告已预交，被告在付款时将诉讼费一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐学才
人民陪审员 袁晓春
人民陪审员 张伦胜
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘天贵
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2013）资中民初字第3427号原告杨龙，男，1979年4月5日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，城镇居民。委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。被告刘泓赤，男，1988年5月6日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。原告杨龙诉被告刘泓赤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托代理人李星到庭参加诉讼，被告刘泓赤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙诉称，2013年7月10日被告�泓赤因偿还贷款和经营淘宝生意需要资金，向原告杨龙借款130000元，当天被告向原告出具借条和收条各1份，借款期限为1个月；同时被告刘泓赤将其购买的位于成都市锦江区国香街666号4幢1单元14层1404号房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。双方口头约定月利息2分。借款到期后，被告不偿还借款，经原告多次催收未果。因此，原告起诉来院，要求被告立即偿还借款人民币130000元并支付利息（从2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；诉讼费和保全费由被告负担。原告杨龙为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份关系。2、借条原件1份。证明原、被告双方借款关系成立的事实。3、收条原件1张。证明原告履行出借义务。4、被告商品房买卖合同、购房发票复印件。证明被告以其购�房屋作为上述借款担保。被告刘泓赤未答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1属于有关机关颁发的书证，其形式，来源合法，内容真实，予以采信。证据2、3、4相互之间能够印证，形成证据锁链，证明被告向原告借款130000元的事实，对证据的关联性、合法性、真实性予以采信。根据原告的陈述及上列有效证据，现查明如下法律事实：2013年7月10日被告刘泓赤因偿还贷款和经营淘宝生意需要资金，向原告杨龙借款130000元，当天被告向原告出具借条和收条各1份，借条上对借款期限没有约定；同时被告刘泓赤将其购买的位于成都市锦江区国香街666号4幢1单元14层1404号房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告多次催收未果。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”本案中该借款行为系原告杨龙与被告刘泓赤的真实意思表示，内容不违反法律规定，借款行为合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案中，原告杨龙与被告刘泓赤在借条上对还款期限没有约定，因此原告杨龙要求被告刘泓赤立即偿还借款本金的诉讼请求有理，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告在借条上并没有约定借款利息，原告杨龙主张从2013年9月2日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》（试行）第121条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘泓赤在本判决生效之日起十日内偿还原告杨龙借款本金130000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年9月2日起至本金付清时止）。案件受理费2900元、财产保全费1220元，由被告刘泓赤负担（原告已预交，被告在付款时将诉讼费一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  唐学才人民陪审员  袁晓春人民陪审员  张伦胜二〇一三年十二月二十六日书 记 员  刘天贵
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0709号
罪犯沈哲立，曾用名沈季伟，江苏省南通市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年8月21日作出（2012）崇刑初字第173号刑事判决，以被告人沈哲立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民三万元。2012年9月26日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯沈哲立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯沈哲立减刑的建议。
经审理查明，罪犯沈哲立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈哲立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈哲立减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹灵熠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市第一建筑工程公司。住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路。
法定代表人：郑真爱，该公司总经理。
委托代理人：李军、程金勇，北京市欧亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白增江，系献县鑫兴建材租赁站销售业主。
委托代理人：史秀荣，系献县鑫兴建材租赁站法律顾问。
再审申请人湛江市第一建筑工程公司（以下简称湛江一建）因与被申请人白增江租赁合同纠纷一案。不服河北省沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湛江一建申请再审称：1、申请人有新的证据证明一、二审判决认定合同主体有误。600mw太阳能电池生产线工程是梁化同在未得到申请人同意和授权的情况下，伪造申请人公司公章、冒用申请人名义承揽的，工程的一切权利义务应归属于梁化同。梁化同系内蒙古同乐建筑劳务有限公司法定代表人，2010年4月12日，申请人曾向内蒙古锋威硅业有限公司（以下简称锋威硅业）出具《授权委托书》，授权梁化同为我单位代理人，并以我单位名义参与乌斯太福利区公寓楼工程的合同事宜，承诺我单位对代理人在合同谈判中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务予以承认并承担法律责任。达成一致意见后，申请人工作人员带本公司公章与锋威硅业就乌斯太福利区公寓楼工程签订了承包合同。这是申请人对梁化同的唯一授权。但梁化同却利用该《授权委托书》，伪造申请人湛江一建公章和湛江市第一建筑工程公司600mw太阳能电池生产线工程项目部印章在申请人毫不知情的情况下承揽了锋威硅业600mw太阳能电池生产线工程，该工程一切权利义务均应归属梁化同，与申请人没有任何关系。本案租赁合同的履行一直是在白增江与梁化同之间进行，租赁物也是使用在梁化同承包的600mw太阳能电池生产线工程中，该合同的权利义务应由梁化同承担，一、二审判决认定申请人为租赁合同的一方当事人，判决申请人承担租赁合同约定的义务错误。2、梁化同的行为不构成对申请人的“表见代理”。构成“表见代理”首先要求行为人的行为属于“代理行为”，如果行为人的行为连“代理”都谈不上，“表见代理”就更无从谈起了。梁化同没有取得申请人同意和授权，私自伪造申请人公章与他人签订大量合同，取得并使用租赁物或获取他人劳动成果取得发包方工程款后，恶意拖欠租金和报酬，事情败露后潜逃，是明显的犯罪行为，涉嫌合同诈骗，公安机关已经以伪造公章立案侦查，正在全力抓捕梁化同。所以梁化同的行为根本就不是代理行为，而是犯罪行为，与“表见代理”行为无关。另外“表见代理”最重要的构成要件是在客观上有使相对人相信行为人具有代理权的情形。根据本案申请人提供的证据材料，只有《租赁合同》上有梁化同伪造的申请人公章及项目部章能够说明其与申请人似乎有关联。但是公章是伪造的，在只有该公章的情况下，尚不足以在客观上使申请人产生“误信”梁化同具有代理权，况且白增江之前与梁化同签订的合同是以内蒙古同乐建筑劳务有限公司（以下简称同乐公司）名义签订的，在梁化同更换公司名称后并不是该公司的法定代表人时，应当审查其“代理行为”是否具有代理权。因此作为表见代理最重要的构成要件不能成立，梁化同的行为不能构成对申请人的“表见代理”。3、梁化同的行为因为构成犯罪，按刑法的有关规定应当由其赔偿受害人的损失。湛江一建认为本案适格主体是梁化同，应当由梁化同承担《租赁合同》约定的义务或赔偿受害人的损失。湛江一建要求对本案进行再审。
白增江提交意见认为：申请人认为本案《租赁合同》是梁化同使用伪造申请人公章、600mw太阳能电池生产线工程项目部章私自签订，合同的签订和实际履行是梁化同，应当由梁化同承担合同约定义务是没有根据的。首先，申请人在一、二审诉讼过程中，提交了租金结算表，认为所欠租金数额为1183181元，证明申请人自认。其二，申请人在2012年6月21日开庭时称同乐公司自2009年至2012年与申请人是挂靠关系。同乐公司挂靠申请人期间，以申请人名义所为的经营行为，根据《民事诉讼法若干问题的意见》，申请人是本案的诉讼主体。第三，申请人认为合同上的公司印章、600mw太阳能电池生产线工程项目公章是梁化同伪造的，没有证据证明。由于是挂靠关系，梁化同对外用申请人的名义进行经营活动，申请人对外应对梁化同的行为负责。即使梁化同使用的印章不真实，也不影响申请人对外承担民事责任。第四，申请人与梁化同之间构成表见代理关系，2010年4月12日《授权委托书》委托梁化同为代理人。本人有理由相信梁化同有权代理申请人。因而，因申请人与梁化同之间自2009年开始至今就是挂靠关系，在进行建筑工程承揽过程中有申请人的授权委托，以申请人名义进行经营活动。所以本人有理由相信梁化同有代理权，形成表见代理关系。申请人自认欠本人租金，未退还租赁物品，说明申请人承认租赁关系。一审、二审判决事实清楚，申请人主体适格，申请理由不能成立，白增江要求驳回申请人的再审申请。
本院认为：湛江一建在本案一、二审审理期间承认与梁化同所在的同乐公司存在挂靠关系，且在二审审理中挂靠关系仍然存在；对白增江主张的双方之间存在租赁关系及具体拖欠租金数额和租赁物的交付及退回情况均以湛江一建的名义，以合同主体的身份提出了意见，对所欠租金数额还制作了表格要求核减，故湛江一建在一、二审过程中虽然也主张租赁合同的主体及本案被告应当是同乐公司，但也未明确否认其应当承担本案承租者的责任。即使梁化同冒用其名义与白增江签订了租赁合同，但造成梁化同实施该行为的基础也在于其与梁化同之间就锋威硅业的公寓楼工程存在挂靠关系，该挂靠关系的存在并对梁化同疏于管理，是造成梁化同以湛江一建名义签订本案租赁合同关系的重要原因。因而一、二审法院判决由湛江一建承担租赁合同的责任并无不当。湛江一建在承担本案责任后可就其与同乐公司或梁化同之间的债权债务关系进一步清算。综上，湛江一建提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湛江市第一建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 任丽波
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年二月二十日
书 记 员 葛 琳
河南省封丘县人民法院
民事裁定�
（2014）封民初字第00898号
原告焦安培，男，汉族，1941年02月28日生，农民。
原告孙秀莲，女，汉族，1938年07月27日生，农民。
被告焦宴美，男，汉族，1970年07月17日生，农民。
本院在审理原告焦安培、孙秀莲诉被告焦宴美赡养纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦安培、孙秀莲向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦安培、孙秀莲撤回起诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一四年四月四日
书记员 张 勇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2029号
原告：高某某，男，汉族，住所地：上海市浦东新区。
委托代理人：苟雅华，吉林国洋律师事务所律师。
被告：孙某，女，汉族，住所地：长春市高新技术产业开发区硅谷大街融创上城Y13栋2单元503室。
本院在审理原告高某某诉被告孙某离婚一案中，原告高某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告高某某负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 健
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01491号
原告栗占勇。
被告张辉。
本院在审理原告栗占勇与被告张辉不当得利纠纷一案中，原告栗占勇于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗占勇的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栗占勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告栗占勇负担。
审判员 郭爱民
二〇一四年十一月五日
书记员 丁姣姣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第253号
原告：刘根强。
委托代理人：丁华强。
被告：李毅。
原告刘根强与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘根强的委托代理人丁华强到庭参加诉讼，被告李毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘根强起诉称：2010年8月30日，被告因经营需要向原告借款1280000元，并约定2011年12月30日前归还280000元，2012年12月30日前归还500000元，2013年12月30日前归还500000元；若逾期，按月利率2%计算利息。后被告只归还80000元，已构成违约。原告之前已起诉主张70万元及利息。现原告再次起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款50万元，并支付利息40万元（自2010年8月30日至2013年12月29日止，按月利率2%计算），合计90万元；二、自2013年12月30日起的后续利息按约定另行计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据：1、借款协议及借条复印件一份，证明原、被告借贷关系成立的事实；2、（2012）杭桐横商初字第362号民事判决书一份，证明上述借款协议及借条原件已保存在（2012）杭桐横商初字第362号案卷中及原、被告间的借贷关系经生效判决所确认的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间曾有借贷往来。2010年8月30日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款1280000元，为此，双方签订借款协议一份。借款协议约定被告向原告借款1280000元，还款期限为2011年12月30日前归还280000元，2012年12月30日前归还500000元，2013年12月30日前归还500000元，如到期未还清的，被告应向原告支付500000元违约金。被告第一次未履行还款计划，借款利息按借款总金额1280000元计算，月利率2%。同日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款1280000元的事实，并再次明确违约金和利息按双方签署的借款协议履行。嗣后，被告仅返还原告借款80000元。2012年9月12日、2013年5月10日，原告两次起诉至本院要求被告返还到期借款70万元及利息，本院经审理后于2012年10月11日、2013年8月15日分别作出（2012）杭桐横商初字第362号、（2013）杭桐横商初字第200号民事判决，依法判决支持原告的诉讼请求。现原告再次起诉至法院，要求被告返还到期借款500000元，并按约支付相应的利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告借款后应承担按约返还借款和支付合法利息的义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对原告诉请的利息予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李毅于本判决生效之日起十日内返还原告刘根强借款500000元并支付利息384000元，自2013年12月30日起至判决确定履行之日止的利息按月利率1.92%另行计算；
二、驳回原告刘根强的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告刘根强负担230元，由被告李毅负担12570元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 抗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3530号
原告：戚某甲。
被告：李某。
原告戚某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告戚某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子戚某乙。儿子出生一年后，被告李某借故离家出走，至今杳无音讯，下落不明。原告认为原、被告之间的婚姻关系已名存实亡，原告起诉请求判令准予原、被告离婚；婚生子戚某乙由原告教育抚养成人。
被告李某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子戚某乙的事实；
3、证明二份，证明被告李某于2010年离家出走，至今未归的事实。
上述证据已当庭出示，被告李某经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子戚某乙。2010年10月，被告离家出走，至今未归。2016年3月24日，原告诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。被告于2010年离家出走至今未归，原、被告双方分居已满二年，应当认定夫妻感情已彻底破裂。故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生儿子戚某乙，考虑到其生活现状，确定由原告抚养。原告自愿承担儿子的抚养费用，系其对自己民事权利的处分，且不加重对方当事人负担，本院予以准许。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戚某甲与被告李某离婚；
二、婚生儿子戚某乙由原告戚某甲抚养教育成人，抚养费由原告戚某甲承担。
本案应收案件受理费300元，由原告戚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱国发
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3485号
原告王洪生。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告刘学军。
本院在审理原告王洪生与被告刘学军建设工程施工合同纠纷一案中，原告与被告自行和解，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费426.00元减半收取213.00元，由原告承担。
审判长 王 平
审判员 陈建民
审判员 何广玉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭 帅
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第224号
原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，法律工作者。因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人李晓丽，浙江南明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金旭东，农民。因犯寻衅滋事罪于2007年9月20日被浙江省平湖市人民法院判处拘役六个月；因犯赌博罪于2009年6月18日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元；因犯赌博罪于2009年12月8日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；因犯信用卡诈骗罪于2013年1月18日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，2013年8月16日刑满释放。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
上诉人（原审被告人）陶好，务工。因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年12月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；因犯开设赌场罪于2014年6月20日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人雷某、金旭东、陶好犯故意伤害罪一案，于2015年10月30日作出（2015）丽松刑初字第190号刑事判决。原审被告人雷某、金旭东、陶好不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派代理检察员邹利伟出庭履行职务，上诉人雷某、金旭东、陶好及辩护人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人雷某与被害人华某为隔壁邻居关系，自2012年以来，双方因门前土地权属问题多次发生纠纷。2014年12月16日，两家又因土地问题发生纠纷，被告人雷某让被告人金旭东叫几个人阻止对方施工，金旭东遂叫了李某等人到现场，后金旭东与华某家人发生争吵，并用手机拍了华某夫妇的照片。2014年12月18日，金旭东找来被告人陶好和另一名男子（身份待查）到遂昌。后金旭东、陶好等人在遂昌“小芳酒家”吃晚饭期间，雷某前来告诉金旭东次日其与华某一家要到松阳县人民法院开庭，让金旭东找机会打华某一顿。金旭东答应后就将打华某的事传达给陶好及另一名男子，并将华某的照片给他们看。陶好询问金旭东得知打华某是因为雷某的事。2014年12月19日14时许，金旭东开车带着陶好和另一名男子到松阳县人民法院门口等待机会。16时20分许，陶好和另一名男子趁华某在松阳县人民法院东大门路边抽烟之际，用铁棍对华某进行殴打，后乘坐金旭东驾驶的车辆逃离现场。16时27分，松阳县公安局110接到报警，民警出警后将华某送往松阳县人民医院就诊。经鉴定，华某右尺骨茎突骨折、左胫骨平台骨折，双下肢软组织裂伤系钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤一级。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人雷某、金旭东、陶好的供述；被害人华某的陈述；证人胡某、李某、方某、高某、谢某的证言；110接警记录单、旅馆住宿表；辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、松阳法院东大门监控视频等。另有刑事判决书、刑满释放人员通知书、刑满释放证明书证实被告人金旭东、陶好的前科情况及刑满释放时间；户籍证明、归案经过证实三被告人的身份及到案的经过情况。
原判根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人金旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；三、被告人陶好犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人雷某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：被告人雷某没有指使金旭东殴打华某。被告人金旭东当庭供述被告人雷某没有指使其殴打被害人，金旭东侦查阶段的供述无法与其他证据相互印证。原判认定事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑，请求改判被告人雷某无罪。另辩护人还提出即使被告人雷某构成犯罪，原判量刑失衡，对被告人雷某量刑过重。
被告人金旭东上诉称：1.其对构成故意伤害罪没有异议，但其没有指使陶好在法院门口殴打他人，只是参与联系和接送；2.在侦查过程中，其主动联系陶好并规劝其自首，有立功表现；3.其积极配合公安调查，并自愿认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。另还提出被告人雷某没有指使其殴打被害人，侦查阶段的供述笔录其没有核对过。
被告人陶好上诉称：其因喝了酒才同意帮忙打人，没有直接造成被害人损害后果，在共同犯罪中地位较低，作用较小，并积极配合公安机关侦破案件，认罪悔罪。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，辩护人李晓丽提交证据：通话记录和政府网公开的相关人员通讯号码，待证被告人雷某积极联系相关人员化解矛盾，不具有殴打被害人的动机。丽水市人民检察院提交证据：雷某写给陶好的纸条，待证雷某欲与陶好串供的情况；丽水市人民检察院提讯被告人金旭东的笔录，待证金旭东当庭供述不属实。经质证，辩护人李晓丽提交的证据不能证明待证事实，本院不予采纳；丽水市人民检察院提交的证据，具有合法性、客观性及关联性，本院予以采纳。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1.被告人金旭东侦查阶段的供述稳定，取证合法，与被告人陶好的供述、证人方某、李某的证言、雷某写给陶好的纸条等证据相互印证，足以认定雷某指使金旭东等人殴打被害人的事实。被告人金旭东提出其侦查阶段的笔录没有核对的翻供理由与金旭东的笔录有修改的事实不符；2.原判认定被告人金旭东指使陶好等人在法院门口殴打被害人的事实有金旭东、陶好的供述相互印证；3.被告人陶好系被抓获归案，金旭东提出其规劝陶好自首构成立功的理由不能成立。
本院认为，被告人雷某、金旭东、陶好故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人金旭东、陶好因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷某、金旭东、陶好经预谋于人民法院审理案件期间在人民法院门口公然行凶伤人，目无法纪，应予以严惩。被告人陶好当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人雷某及辩护人李晓丽请求改判无罪的上诉理由和辩护意见不能成立；被告人金旭东、陶好及辩护人李晓丽提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张 琳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第505号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月23日晚11时40分许，被告人徐某饮酒后驾驶牌号为浙C.8Y7**荣威牌小型轿车，从温州市鹿城区马鞍池西路往隔岸路方向行驶，途经至本区隔岸路海域龙庭桑拿会所前时，被设卡检查的交警查获。交警发现徐某有酒后驾车嫌疑，对徐某进行酒精呼气测试，并带徐某到温州市人民医院抽取血样。在调查过程中，徐某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，徐某血液中检出乙醇含量为136mg／100mL血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、温公某（2014）802号理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月十五日至三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年5月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年三月十八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第681号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周家宝，因本案于2015年3月11日被取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人戚志，因本案于2015年3月19日被取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人李斌，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202199610645586，地址六盘水市钟山中路即联通大厦*楼。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人周家宝、戚志犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日、12月8日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人周家宝、戚志及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日1时许，被告人周家宝、戚志与被害人王某某、张某某、赵某某因琐事在六盘水市钟山区人民西路原小才子学校路口发生持械互殴，周家宝持钢管（戚志提供）将王某某头部打伤，戚志持钢管帮助周家宝参与互殴。后经鉴定，王某某因外伤致头部开放性颅骨骨折，伴硬脑膜破裂，其损伤为重伤二级。案发后，被告人周家宝于2015年3月11日到公安机关投案自首，并赔偿了被害人损失，取得了谅解。
上述事实，被告人周家宝、戚志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，头像辨认笔录及头像照片，现场指认笔录、方位图及刑事照片，诊断证明及鉴定文书，投案自首说明，通话清单，情况说明，谅解书及收条，撤销案件决定书，审讯视频光盘，户籍证明，被告人周家宝、戚志的供述等证据证实，足以认定。
另查明，经社区调查评估，被告人周家宝、戚志居住社区均同意接收其为社区矫正对象。
本院认为，被告人周家宝、戚志持械故意伤害公民身体致一人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，被告人周家宝邀约戚志参与作案，其起主要作用，系主犯；被告人戚志受邀约后提供作案工具即钢管，并参与伤害对方，其起次要作用，系从犯。被告人周家宝具有自首、赔偿和获得谅解情节，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人周家宝在有期徒刑三年至五年之间处刑的量刑建议成立。被告人戚志系从犯，归案后如实供述其罪行，应从轻处罚；辩护人辩称，被告人戚志系从犯，并具有认罪情节，其提请法庭对戚志从轻处罚的观点成立；公诉机关建议对被告人戚志在有期徒刑三年至五年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周家宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人戚志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 梁光平
人民陪审员 樊 莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡宏巍
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第90号
上诉人（原审原告）陈康美。
委托代理人赵继华。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人张凌超。
上诉人陈康美因政府信息公开答复一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈康美及其委托代理人赵继华，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（下称静安房管局）的委托代理人张凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，陈康美于2013年8月15日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求该局公开“静安区房管局2008年度考核实施方案”。静安房管局于同日收件后向陈康美出具了《收件回执》。2013年8月30日，静安房管局向陈康美作出静房管集信受（2013）N0156号政府信息公开申请答复，告知陈康美，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第二十一条第（二）项的规定，其申请获取的信息，不属于《条例》第二条所指应公开的政府信息。陈康美不服该答复，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政复议。2013年12月19日，复议机关作出维持上诉答复的复议决定。
原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到陈康美的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向其作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。陈康美申请要求公开的信息，属静安房管局在日常工作中制定的内部管理信息，该局根据《条例》第二十一条第（二）项的规定，向陈康美作出的政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。原审遂判决：驳回陈康美的诉讼请求。判决后，陈康美不服，向本院提起上诉。
上诉人陈康美上诉称，上诉人作为2008年的考核对象，需要知晓被上诉人当年的考核实施办法。上诉人申请获取的信息与上诉人切身利益相关，被上诉人应当向上诉人公开。且上诉人通过其他渠道也不能获取该信息。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其起诉请求。
被上诉人静安房管局辩称，上诉人申请的是内部职工考核方面的信息，不属于《条例》所指的应公开的政府信息。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉政府信息公开申请答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。上诉人申请公开“静安区房管局2008年度考核实施方案”，系被上诉人在日常工作中制作的内部管理信息，不属于《条例》第二条所指的应公开的政府信息，被上诉人所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈康美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第820号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，无业。2014年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）692号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、夏宏宇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2013年10月9日凌晨2时许，被告人何某伙同“黑鬼”（姓名不详，另处）在贵阳市南明区新华路翠微巷旁“向往未来”网吧，趁被害人徐某某上网睡着之机，将其一部白色苹果5手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币3，758元。
另查明，被告人何某于2014年5月14日被抓获归案。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有被告人何某的供述、被害人徐某某的陈述、证人聂杰的证言、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定书、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3，758元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案财物继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一四年七月三十一日
书记员 田俊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民裁初字第869号
原告：林芳芳，女，1978年5月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：逄永磊，男，1984年4月1日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
负责人：马吉凯，任经理
委托代理人：林棵鹏，系该公司法律顾问。
本院在审理原告林芳芳诉被告逄永磊、中国人民财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林芳芳于2015年5月12日向本院提交书面申请，要求撤回对被告逄永磊、中国人民财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司的起诉。
本院认为，原告林芳芳的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林芳芳撤回起诉。
案件受理费707元，减半收取354元，由原告林芳芳承担。
审 判 长 谢基卫
人民陪审员 王风范
人民陪审员 刘明德
二〇一五年五月十四日
书 记 员 迟秉琪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00018-1号
申请人：龚华枝，女，1971年9月11日出生，汉族，宿松县人，居民，住安徽省宿松县。
被申请人：陈优良，男，1970年3月15日出生，汉族，宿松县人，社区居民，住安徽省宿松县。
本院于2015年3月27日作出（2015）松民保字第00018号财产保全的裁定，现因申请人龚华枝申请解除对其与被申请人陈优良共同财产的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对申请人龚华枝与被申请人陈优良共同财产200000元的冻结。
审判员 周玉峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第1151号
上诉人（原审被告）：沈阳明驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王秉英，系该公司总经理。
委托代理人：年庆荣，男，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：沈阳博林特电梯集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司总经理。
委托代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人沈阳明驰房地产开发有限公司为与被上诉人沈阳博林特电梯集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春（主审）、代理审判员何阳共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案在本院审理过程中，上诉人沈阳明驰房地产开发有限公司于2015年10月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳明驰房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳明驰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1，274元，减半收取637元，由上诉人沈阳明驰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 何 阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00682号原告：居某甲，务工。被告：卢某甲，务工。原告居某甲与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员王慧参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告居某甲到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居某甲诉称：居某甲与卢某甲于1992年在武穴市梅川啤酒厂工作时认识并恋爱，1994年12月20日领取《结婚证》，1995年2月17日生女儿卢某乙，1999年10月9日生儿子卢某丙（已于2014年9月因交通事故死亡）。婚后由于卢某甲有第三者，好赌博，并染上吸毒恶习，双方自2007年下半年分居至今，导致夫妻感情破裂，居某甲于2014年3月24日起诉要求离婚，武穴市人民法院于2014年6月3日判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好，继续分居，现导致夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故居某甲再次起诉要求与卢某甲离婚。原告居某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《结婚证》二份，拟证明原、被告双方系合法的夫妻关系；证据二、武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00570号民事判决书一份，拟证明双方因感情不合，居某甲曾起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求；证据三、武穴市梅川镇居文胜村村民委员会证明一份，拟证明居某甲与卢某甲因感情不合，居某甲自2013年底一直在其娘家生活，夫妻分居至今；证据四、证人居某乙出庭作证，拟居某甲与卢某甲因夫妻感情不好，分居时间较长，武穴市人民法院判决驳回居某甲离婚诉讼请求后，双方未能和好，继续分居；证据五、证人居某丙出庭作证，拟居某甲与卢某甲夫妻感情不好，居某甲在外租房居住，照顾女儿上学。被告卢某甲未予答辩，也未向本院提交证据。经庭审审核，原告居某甲提交的证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信。经审理查明：居某甲与卢某甲于1992年在武穴市梅川啤酒厂工作时认识并恋爱，1994年12月20日领取《结婚证》，1995年2月17日生女儿卢某乙，1999年10月9日生儿子卢某丙（2014年9月因交通事故死亡）。婚后双方夫妻感情一般，后期因感情不合，双方长期分居。居某甲曾经于2014年3月24日起诉要求离婚，本院于2014年6月3日判决驳回其诉讼请求，后双方仍未能和好，继续分居。现居某甲再次诉至本院，要求离婚。本院认为：一、原告居某甲与被告卢某甲婚后因感情不合，长期分居，且在本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好，继续分居，足以证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告居某甲要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求，予以支持；二、由于被告卢某甲未到庭，对其与原告居某甲的夫妻共同财产无法查明，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：准予原告居某甲与被告卢某甲离婚。案件受理费300元，由原告居某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长张庆审判员干运良人民陪审员王慧二〇一五年八月六日书记员李佳霖
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初819号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市高淳区好声音娱乐中心，经营地江苏省南京市高淳区涥溪镇丹阳。
经营者：林佺。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市高淳区好声音娱乐中心著作权权属、侵害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
审 判 员 吴 刚
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 袁 雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00984号
原告：何某，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王阿弟，安徽智立律师事务所律师。执业证号码：13416201010224207。
被告：杨某（曾用名杨四勤），女，1982年7月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告何某诉被告杨某同居关系纠纷一案，本院于2013年3月26日立案，并依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人王阿娣到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2001年在外打工时相识，于2002年举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。同居期间于2014年12月25日生长子何亚伦，于2009年6月22日生次子何强。后常因家庭琐事生气，吵架，无法在一起共同生活。同居生活期间原告出资购买了联合收割机一台。为此，请求法院判决同居后所生子女由原告抚养，被告支付抚养费。原告的个人财产归原告个人所有。
原告何某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告何某的身份。
2、户口簿及亳州市谯城区大杨镇胡桥村民委员会的证明，证明原、被告同居期间于2014年12月25日生长子何亚伦，于2009年6月22日生次子何强。
3、亳州市谯城区农机安全监理站关于皖17／006**号收割机的信息，证明皖17／006**号收割机系原告何某的个人财产，被告杨某应当返还。
被告杨某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告何某所举证据认证如下：原告何某所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告何某与被告杨某于2001年在外打工时相识，于2002年举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间于2014年12月25日生长子何亚伦，于2009年6月22日生次子何强，于2012年4月16日在亳州市金山农机有限公司以95000元的价格，以原告何某的个人名义购买收割机（发动机号码：HC502229XC04）一辆，于2012年4月16日在亳州市谯城区农机安全监理站办理牌号为皖17／006**号。因双方常因生活琐事生气、吵架，无法共同生活，双方即分居生活，被告杨某驾驶皖17／006**号收割机离去。后原告何某即提起了诉讼。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，婚生子女与非婚生子女享有同等的权利。本案原告何某与被告杨某对其子女均有抚养教育的义务，故原、被告的子女何亚伦、何强以由双方每人抚养1个子女为宜。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。故原告何某与被告杨某在同居期间所购买的皖17／006**号收割机应由双方予以共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的子女何亚伦由原告何某自行抚养、何强由被告杨某自行抚养。
二、原、被告同居期间所购买的皖17／006**号收割机1辆，归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效之日起十日内，支付给原告何某分割款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 剑
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页
第1页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2194号
原告：陈伟祥。
委托代理人：陈达、赵捷。
被告：濮金标。
原告陈伟祥与被告濮金标民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日起诉来院，本院于同日立案受理，依法由代理审判员钱丹琳独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年1月29日向原告借款，并由被告在当日向原告出具借条及收条各一份，该借条载明：向原告借人民币50，000元整，并约定借款期限为2013年1月29日起至2013年2月28日止。利息按银行同期贷款利息的4倍，如因借款发生纠纷，出借人为实现债权的费用（诉讼费�律师费）由借款人承担，并且由出借人所在地人民法院管辖。嗣后，被告未能按约归还借款。故原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款人民币50，000元整、支付自2013年1月29日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算已经包含借条项下的逾期违约金，故逾期违约金不再重复计算。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、借条及收条各一份，以证明2013年1月29日被告向原告借款人民币50，000元整及被告收到该笔款项的事实；
2、法律委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师费的事实。
对于原告提供的证据，因被告�到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1、2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告于2013年1月29日向原告借款，并出具借条一份，载明：向原告借人民币50，000元整，并约定借款期限为2013年1月29日起至2013年2月28日止。利息按银行同期贷款利息的4倍。如逾期归还，按未归还部分每天3‰计付违约金。连带清偿责任担保人期间为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。如因借款发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。原告于同日将50，000元交付给被告，被告出具收条一份予以确认。借款到期后，被告未能归还借款，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江中圣律师事�所签订诉讼委托代理合同一份，并支付该所律师代理费人民币3，000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告出具的借条中明确约定了借款期限、借款利息，其理应按约归还借款及利息，故原告现起诉要求被告归还借款人民币50，000元及利息的请求理由正当，本院予以支持。被告出具的借条项下原被告双方就律师费的承担并无明确约定，原告仅凭借条项下保证范围包括律师费而主张被告承担律师费，无法律和事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，575元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱丹琳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 宣凯良
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1731号
原告：程晓林，女，1962年7月13日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：王杰，男，1970年10月21日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市，
被告：周佰荣，女，1972年7月26日出生，汉族，企业经营者，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
原告程晓林与被告王杰、周佰荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程晓林及其委托诉讼代理人庞仁兵、被告王杰、被告周佰荣的委托诉讼代理人丁德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程晓林向本院提出诉讼请求：判令王杰、周佰荣偿还程晓林借款400万元及利息209.55万元（计算至2017年4月4日，以后按照月息2分计算至还清之日止）；本案的诉讼费用由王杰、周佰荣承担。事实和理由：王杰、周佰荣原系夫妻关系，2014年10月14日离婚。2012年6月5日、8月22日、2013年1月17日、1月29日、11月18日，王杰分五次共向程晓林借款500万元，约定利息均为月息2分。后王杰仅偿还借款本金100万元，并支付了部分利息，截止2015年4月4日，王杰共计拖欠25.55万元利息，程晓林诉讼来院。
王杰辩称:欠款时间、金额属实，对利息计算有异议，利息计算过高。
周佰荣辩称：本案与周佰荣无关，周佰荣不应承担清偿责任；本案所谓的借款金额、用途、利息等约定，周佰荣均不清楚。
程晓林为了支持其诉讼请求，提供以下证据予以佐证：
证据一、婚姻登记证明一份，证明借款发生在王杰、周佰荣夫妻关系存续期间；
证据二、借条4张、汇款凭证5张，证明在2012年6月5日、2012年8月22日、2013年1月17日、2013年11月18日，王共从程晓林处合计借款500万元，后来偿还100万元，尚有400万元没有还，均约定利息月息2分；
证据三、利息计算清单一份，证明截止2015年4月4日王杰尚欠程晓林利息25.55万元;
证据四、企业信息一份，证明王杰、周佰荣是该企业的股东，借款用于企业经营的。
经过庭审质证，王杰对证据一、二的真实性无异议，认可借款的事实；对证据三的真实性无异议，提出是王杰书写的，但具体是怎么算的，王杰记不清楚了；对证据四的真实性无异议，但提出该公司与王杰无关。周佰荣对证据一的真实性无异议，但证明目的不认可，从证明来看，王杰与周佰荣是分分合合，程晓林是清楚的，程晓林也清楚其夫妻之间感情不和，财务各自独立；对证据二的真实性无法确认，提出周佰荣不知情，借条上的签字既非借款人，也非担保人，且借条上的签字并非发生在借条记载的时间内，而是此后很长一段时间后，程晓林及其爱人找到周佰荣称，承诺该借条与周佰荣无关，在此情况下，周佰荣签字的，且流水没有银行印章；对证据三的真实性无法确认，周佰荣不清楚，不能作为双方确认的借款数额；对证据四的真实性无异议，对证明目的不认可，该企业是周佰荣自己经营的与王杰无关。
王杰、周佰荣未举证。
本院对上述证据认证如下：程晓林所举证据一至三具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认；程晓林所举证据四，因程晓林所借款项并未汇入该企业账户，该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。
依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：
王杰、周佰荣原系夫妻关系，2014年10月14日离婚。2012年6月5日、8月22日、2013年1月17日、11月18日，王杰分四次共向程晓林借款400万元，其中2013年1月17日的200万元借款，约定利息为月息2.5分，其余借款均约定为月息2分，程晓林均将相应的借款转入王杰账户。后周佰荣在其中370万元的借条中签字。2015年4月4日，王杰对其所欠款项的利息进行结算，并出具结算单据一份给程晓林，载明截止2015年4月4日共计拖欠25.55万元利息。因其中2013年1月17日借款200万元利息约定为月息2.5分，程晓林当庭自愿将前期拖欠的利息放弃14万元。后王杰未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。王杰向程晓林借款400万元未还属实，程晓林当庭自愿将前期拖欠的利息放弃14万元，故程晓林诉讼请求中截止2017年4月4日的利息为209.55万元-14万元=195.55万元；该借款均发生在王杰、周佰荣夫妻关系存续期间，周佰荣对王杰向程晓林借款情况均知情，周佰荣提供的证据不能证明该借款未用于夫妻共同生活，本案的借款应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰、周佰荣于判决生效后十日内一次性偿还原告程晓林借款400万元及至2017年4月4日的利息195.55万元（以后利息按照月息2分计算至还清之日止）；
二、驳回原告程晓林的其他诉讼请求。
如果被告王杰、周佰荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54470元，由原告程晓林负担1000元，被告王杰、周佰荣负担53470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年九月十八日
代理书记员 周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初1731号原告：程晓林，女，1962年7月13日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告：王杰，男，1970年10月21日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市，被告：周佰荣，女，1972年7月26日出生，汉族，企业经营者，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。原告程晓林与被告王杰、周佰荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程晓林及其委托诉讼代理人庞仁兵、被告王杰、被告周佰荣的委托诉讼代理人丁德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晓林向本院提出诉讼请求：判令王杰、周佰荣偿还程晓林借款400万元及利息209.55万元（计算至2017年4月4日，以后按照月息2分计算至还清之日止）；本案的诉讼费用由王杰、周佰荣承担。事实和理由：王杰、周佰荣原系夫妻关系，2014年10月14日离婚。2012年6月5日、8月22日、2013年1月17日、1月29日、11月18日，王杰分五次共向程晓林借款500万元，约定利息均为月息2分。后王杰仅偿还借款本金100万元，并支付了部分利息，截止2015年4月4日，王杰共计拖欠25.55万元利息，程晓林诉讼来院。王杰辩称:欠款时间、金额属实，对利息计算有异议，利息计算过高。周佰荣辩称：本案与周佰荣无关，周佰荣不应承担清偿责任；本案所谓的借款金额、用途、利息等约定，周佰荣均不清楚。程晓林为了支持其诉讼请求，提供以下证据予以佐证：证据一、婚姻登记证明一份，证明借款发生在王杰、周佰荣夫妻关系存续期间；证据二、借条4张、汇款凭证5张，证明在2012年6月5日、2012年8月22日、2013年1月17日、2013年11月18日，王共从程晓林处合计借款500万元，后来偿还100万元，尚有400万元没有还，均约定利息月息2分；证据三、利息计算清单一份，证明截止2015年4月4日王杰尚欠程晓林利息25.55万元;证据四、企业信息一份，证明王杰、周佰荣是该企业的股东，借款用于企业经营的。经过庭审质证，王杰对证据一、二的真实性无异议，认可借款的事实；对证据三的真实性无异议，提出是王杰书写的，但具体是怎么算的，王杰记不清楚了；对证据四的真实性无异议，但提出该公司与王杰无关。周佰荣对证据一的真实性无异议，但证明目的不认可，从证明来看，王杰与周佰荣是分分合合，程晓林是清楚的，程晓林也清楚其夫妻之间感情不和，财务各自独立；对证据二的真实性无法确认，提出周佰荣不知情，借条上的签字既非借款人，也非担保人，且借条上的签字并非发生在借条记载的时间内，而是此后很长一段时间后，程晓林及其爱人找到周佰荣称，承诺该借条与周佰荣无关，在此情况下，周佰荣签字的，且流水没有银行印章；对证据三的真实性无法确认，周佰荣不清楚，不能作为双方确认的借款数额；对证据四的真实性无异议，对证明目的不认可，该企业是周佰荣自己经营的与王杰无关。王杰、周佰荣未举证。本院对上述证据认证如下：程晓林所举证据一至三具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认；程晓林所举证据四，因程晓林所借款项并未汇入该企业账户，该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：王杰、周佰荣原系夫妻关系，2014年10月14日离婚。2012年6月5日、8月22日、2013年1月17日、11月18日，王杰分四次共向程晓林借款400万元，其中2013年1月17日的200万元借款，约定利息为月息2.5分，其余借款均约定为月息2分，程晓林均将相应的借款转入王杰账户。后周佰荣在其中370万元的借条中签字。2015年4月4日，王杰对其所欠款项的利息进行结算，并出具结算单据一份给程晓林，载明截止2015年4月4日共计拖欠25.55万元利息。因其中2013年1月17日借款200万元利息约定为月息2.5分，程晓林当庭自愿将前期拖欠的利息放弃14万元。后王杰未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。王杰向程晓林借款400万元未还属实，程晓林当庭自愿将前期拖欠的利息放弃14万元，故程晓林诉讼请求中截止2017年4月4日的利息为209.55万元-14万元=195.55万元；该借款均发生在王杰、周佰荣夫妻关系存续期间，周佰荣对王杰向程晓林借款情况均知情，周佰荣提供的证据不能证明该借款未用于夫妻共同生活，本案的借款应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王杰、周佰荣于判决生效后十日内一次性偿还原告程晓林借款400万元及至2017年4月4日的利息195.55万元（以后利息按照月息2分计算至还清之日止）；二、驳回原告程晓林的其他诉讼请求。如果被告王杰、周佰荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54470元，由原告程晓林负担1000元，被告王杰、周佰荣负担53470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  陈兰云人民陪审员  谢长梅二〇一七年九月十八日代理书记员  周平平
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第81号
原告江苏腾祥混凝土有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇新材料工业园。
法定代表人沐小俊，董事长。
委托代理人孔晶明、许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告扬中八桥建筑工程有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇港东路22号。
法定代表人谢龙才，董事长。
本院在审理原告江苏腾祥混凝土有限公司与被告扬中八桥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经通知而未按规定足额预纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 栾汉勤
二〇一四年四月八日
书记员 张 迪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1991号
申请执行人崔建平，农民。
被执行人青岛兄弟富苑物业有限公司，住所地平度交运花园青岛商贸街52号。
法定代表人孙希刚，经理。
被执行人青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司，住所地平度交运花园青岛商贸街52号。
法定代表人李谷军，经理。
本院在执行申请执行人崔建平与被执行人青岛兄弟富苑物业有限公司、青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第2455号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董洪波