吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终756号
上诉人（原审原告）：通化通天绿色农业产业发展有限公司，住所地：吉林省通化市集安市麻线乡建疆村。
法定代表人：王光远，董事长。
委托诉讼代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李邦兴，男，1958年5月6日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
上诉人通化通天绿色农业产业发展有限公司（以下简称通天农发公司）因与被上诉人李邦兴追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通天农发公司委托诉讼代理人张玲、被上诉人李邦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通天农发公司上诉请求：一、撤销原判；二、判决通天农发公司不承担李邦兴2011年4月至2017年5月期间的未享受年休假工资和中秋节、国庆节加班工资；三、判决通天农发公司不承担李邦兴解除合同补偿金。事实和理由：李邦兴于2011年4月起在通天农发公司葡萄园工作，2017年5月离职，于2018年3月14日申请劳动仲裁，仲裁裁决：1.确认2018年2月9日起双方解除无固定期限劳动合同；2.通天农发公司给付李邦兴2011年4月至2017年5月期间的未享受年休假工资和中秋节、国庆节加班工资共计13517.24元；3.通天农发公司给付李邦兴2017年5月25日至2018年1月的放假期间生活费共计6400元；4.通天农发公司给付李邦兴解除劳动合同补偿金10360元。后通天农发公司认为李邦兴工作为季节性用工，在停工期间照常为其支付工资，不应再享受年休假，国庆节及中秋节农忙时已雇佣临时工，故不存在加班的事实，并且也没有任何加班记录，所以不应支付加班工资，在放假期间通天农发公司一直同意为其支付放假工资，解除劳动合同的原因在李邦兴。该案的争议事实的举证责任应由李邦兴承担，证人于某某证词前后矛盾，且于某某本为当时的主管领导，为李邦兴支付加班工资是其责任，于某某属非正常离职，其证言不可信，一审法院仅凭于某某一人证词认定李邦兴存在加班事实及未予调休的事实，属于事实认定不清，同时，一审法院所依据的法律规定及计算方式也存在错误。
李邦兴答辩称，通天农发公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
通天农发公司向一审法院起诉请求：1、判令通天农发公司不予支付李邦兴未休年休假工资和中秋节、国庆节加班工资13517.24元。2、判令通天农发公司不予支付李邦兴解除劳动合同经济补偿金10360元。3、诉讼费用由李邦兴承担。
一审法院认定事实：2011年4月9日，通天农发公司招用李邦兴从事葡萄园管理工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定：李邦兴为月薪制，每月工资标准为2000元，每月25日结算，支付当月工资。2011年至2016年，通天农发公司安排李邦兴在法定节假日中秋节、国庆节加班共计24天，但一直未支付加班工资。自2017年5月13日起至2018年2月9日止，通天农发公司将李邦兴等员工放假，并承诺放假期间每月给付李邦兴800元生活费，但一直未支付。李邦兴工作期间，通天农发公司从未安排李邦兴休带薪年休假，并未依法支付未休年休假工资。通天农发公司一直未与李邦兴订立书面劳动合同，也没有给李邦兴缴纳社会保险费。并尚欠李邦兴2017年5月份工资。2018年2月9日，李邦兴委托汪峰、迟公成代其向通天农发公司提交书面辞职书，其辞职理由为通天农发公司未及时、足额发放工资和未给李邦兴缴纳社会保险。当日，通天农发公司同意李邦兴辞职，但未依法出具《解除劳动合同证明书》。2017年3月14日李邦兴向集安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月27日集安市劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲（2018）26号仲裁裁决，通天农发公司不服在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定建立劳动关系，应当订立书面合同；第十四条第三款规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。通天农发公司自2011年4月9日起至2018年2月9日止，长期招用李邦兴从事葡萄园管理工作，却一直未订立劳动合同，依上述法律规定应视为自2012年4月9日起双方已订立无固定期限劳动合同。关于通天农发公司主张不应支付李邦兴未休年休假工资和中秋节、国庆节加班工资的问题。通天农发公司主张李邦兴从未向通天农发公司提出要求休年假，在每年非葡萄采摘季节，通天农发公司都给李邦兴一定的带薪放假，且未在中秋节、国庆节加班的主张，而李邦兴提供的证人证言能够证实李邦兴在中秋节、国庆节加班和未休年假的事实，故通天农发公司要求不应支付李邦兴未休年休假工资和中秋节、国庆节加班工资的诉讼请求，不予以支持。关于通天农发公司主张不予支付李邦兴解除劳动合同经济补偿金的问题。李邦兴因通天农发公司未足额发放工资和未缴纳社会保险费为由，提出辞职。该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，通天农发公司应当给付李邦兴解除劳动合同经济补偿金，故通天农发公司的上述主张于法无据，无法支持。但李邦兴在劳动人事争议仲裁委员会要求通天农发公司给付未签订劳动合同赔偿金27500元的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第九条、第十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、通天农发公司、李邦兴于2018年2月9日签订的解除无固定期限劳动合同合法有效；二、通天农发公司一次性给付李邦兴2017年5月份工资2000元；三、通天农发公司一次性给付李邦兴2011年4月至2017年5月期间的未享受年休假工资和中秋节、国庆节加班工资共计13517.24元；四、通天农发公司一次性给付李邦兴2017年6月至2018年1月放假期间生活费6400元；五、通天农发公司一次性给付李邦兴解除劳动合同经济补偿金10360元。案件受理费5元，由通天农发公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通天农发公司提供的证人裴某某的证言，欲证明李邦兴所称由李邦兴等人在冬天农闲时为葡萄酒罐灌水是错误的，而是一直由裴某某等人负责，李邦兴等人在节假日已休假。本院认为，该证据只能证明证人自身在通天农发公司工作的情况，不能证明李邦兴的工作情况，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷,争议的焦点系通天农发公司是否应给付李邦兴各项未休年休假、节假日加班工资及解除合同经济补偿金。通天农发公司上诉所称一审法院不应采信于某某的证言，本院认为，根据举证责任分配规则，劳动者应提供证据证明未休年休假及节假日加班的事实，关于未休年休假及节假日加班的举证责任在劳动者李邦兴等人。李邦兴等人虽仅提供了于某某证言，但该证言的内容符合企业的生产特点，且劳动者主张的加班日期正是本地农忙季节；于某某虽系李邦兴的亲属，但其系当时主管当班领导，了解李邦兴等人的工作情况，故其证言真实性较高，本院予以采信，对李邦兴等人未休年休假及中秋节、国庆节加班事实予以认定。关于解除劳动合同补偿金，李邦兴因通天农发公司未足额发放工资和未缴纳社会保险费为由，提出辞职，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的……”之规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决通天农发公司支付李邦兴解除劳动合同补偿金10360元并无不当，本院予以支持。
综上所述，通天农发公司未提供充分证据证明其上诉主张，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由通化通天绿色农业产业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 王均红
审判员 何秋彦
二〇一八年八月二十日
书记员 张 楠
—1—