吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民初104号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地吉林省延吉市人民路5555号阳光家园7号楼。
法定代表人：康强，董事长。
委托诉讼代理人：王文军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁海军，男，该公司职员。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司董事长。
破产管理人：吉林延大律师事务所。
委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被告：董虎山，男，朝鲜族，1964年10月6日生，住吉林省延吉市河南街晨光委***组。
原告国电龙华延吉热力有限公司（以下简称龙华热力公司）与被告延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称国贸公司）、董虎山供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙华热力公司的委托诉讼代理人王文军、袁海军，被告国贸公司的委托诉讼代理人许文杰，被告董虎山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙华热力公司向本院提出诉讼请求：判令国贸公司、董虎山给付供热费150301.4元并负担本案诉讼费用。事实和理由：国贸公司、董虎山是龙华热力公司的热用户，拖欠自2016年10月20日至2017年4月20日为止的供热费。龙华热力公司作为供热方履行了全部义务，但国贸公司、董虎山以种种理由拖欠供热费150301.4元，拒不履行义务。
国贸公司辩称，1.国贸公司未与龙华热力公司签订供用热力合同，龙华热力公司应向合同相对人主张自身权利。供热费用一直由案外人延边新合作连锁超市有限公司(以下简称新合作公司)支付。位于天池路的家乐广场5楼即涉案房屋总建筑面积为3034.92平方米，并非如《取暖费催费通知单》记载的3955.3平方米。截止2017年4月30日，国贸公司所属面积为1052.26平方米，案外人新合作公司所属面积为1982.66平方米。因此，即使判决2016-2017年度供热费应由产权所有者来承担，龙华热力公司所主张的供热费用不应由国贸公司全部承担。2010年11月4日，国贸公司与董虎山签订《租赁合同书》，约定董虎山租赁国贸家乐超市的5层，供暖费用由董虎山承担。因此，实际享受供热服务的主体董虎山及延边家乐健身有限公司（以下简称家乐公司）应当承担支付供热费的责任。新合作公司一直管理该房屋，新合作公司应承担供热费用。
董虎山辩称，2011年11月28日已成立家乐公司，我是该公司法定代表人，龙华热力公司不应起诉我本人，应向新合作公司主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日至2017年4月20日期间，龙华热力公司为位于延吉市天池路1788号五层、建筑面积为3034.92平方米的房屋供热。龙华热力公司为该房屋供热期间，该房屋的一部分（位于延吉市天池路1788-6号，房权证延字第2369**号，产籍号14-8，幢号282，房号5层，面积为1052.26平方米）产权登记在国贸公司名下，另一部分（位于延吉市天池路1788号，所有权证号为328805号，产籍号14-8-282，幢号5-2，面积为1982.66平方米）产权登记在新合作公司名下。
另查明，董虎山系家乐公司股东、法定代表人。2010年11月4日董虎山与国贸公司签订《租赁合同书》，约定国贸公司将涉案房屋出租给董虎山经营健身房。该合同签订后至2016-2017年度取暖期间，涉案房屋一直由家乐公司占有使用。
2017年4月7日国贸公司向本院提起诉讼，请求确认位于延吉市天池路1788号，所有权证号为328805号，产籍号14-8-282，幢号5-2，面积1982.66平方米商业用房屋所有权归其所有；判令新合作公司协助办理产权证变更手续。本院经审理，于2017年9月30日作出（2017）吉24民初154号民事判决：一、位于延吉市天池路，所有权证号为328805号，产籍号14-8-282，房号5-2，面积1982.66平方米的商业用房屋所有权归国贸公司所有；二、判决生效之日新合作公司立即协助国贸公司办理上述房屋的产权变更手续。该判决已生效。
还查明，2016年11月7日国贸公司向本院提起诉讼，请求判令:1.家乐公司、董虎山立即返还国贸公司所有的位于延吉市河南街天池路1788-6号，面积为1052.26㎡（所有权证号236930号）的房屋和天池路1788号，面积1982.66㎡（所有权证号328805号）的房屋；2.家乐公司、董虎山支付2010年11月4日至2011年11月4日期间拖欠的房屋租金20万元，支付自2011年11月4日起至2017年11月3日止6年的占有、使用费180万元，自2017年11月4日起至迁出之日止每日支付821.92元占有、使用费；3.家乐公司、董虎山支付拖欠房屋租金20万元的滞纳金4395862元。本院经审理，于2017年12月15日作出（2016）吉24民初454号民事判决：一、家乐公司于判决发生法律效力之日立即向国贸公司给付自2010年12月4日至2017年11月28日期间的租金196.3014万元及利息（计算方式详见附页）；二、家乐公司于判决发生法律效力之日立即向国贸公司返还位于延吉市河南街天池路1788，所有权证号236930号、328805号，面积3034.92㎡的房屋，并支付自2017年11月29日至实际腾迁之日止的房屋使用费（参照租金标准，即30万元/365天）；三、驳回国贸公司的其他诉讼请求。宣判后，家乐公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。2018年6月12日吉林省高级人民法院作出（2018）吉民终262号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是本案承担义务的主体如何确定；二是本案争议的供热费用数额如何确定。
关于本案承担义务主体问题。国贸公司虽抗辩截止2017年4月30日其享有涉案房屋中面积为1052.26平方米部分的产权，但2010年11月其与董虎山签订租赁合同，将涉案房屋出租，该合同履行过程中其亦因董虎山、家乐公司未交纳相应租金提起诉讼向董虎山、家乐公司主张权利；2017年4月，国贸公司亦提起诉讼主张登记在新合作公司名下的涉案房屋的另外1982.66平方米部分产权归其所有，生效判决亦确认该部分产权归其所有。尽管龙华热力公司与国贸公司之间未签订供用热力合同，但其实际行使并主张过房屋产权人的相应权利，且涉案房屋全部产权现已确认为国贸公司，故本案承担义务的主体应为国贸公司。董虎山未与龙华热力公司签订供用热力合同，且该房屋使用人为家乐公司，并非董虎山。故龙华热力公司向董虎山主张权利缺乏事实与法律依据，不予支持。
关于国贸公司应承担的供热费用数额问题。龙华热力公司主张涉案房屋的供热面积为3955.3平方米，其中920.38平方米系其自行测量的超高部分的面积。国贸公司对此提出异议，认为该超高面积并未得到国贸公司认可。本院认为，龙华热力公司未能提供超高部分面积920.38平方米的明确合法的测量计算依据，且国贸公司提出异议。故对此部分主张，本院不予支持。双方对涉案房屋建筑面积为3034.92平方米均无异议，应按照此面积计算供热费用为115326.96元（38元/平方米×3034.92平方米=115326.96元）。
综上所述，龙华热力公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告延边国际贸易大厦有限责任公司于本判决发生法律效力之日后十日内一次性支付原告国电龙华延吉热力有限公司115326.96元；
二、驳回原告国电龙华延吉热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，由被告延边国际贸易大厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 太熹& # xB;
审判员 葛福祥
审判员 崔 玉
二〇一八年九月五日
书记员 吴 迪