重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11355号
原告：郑某1，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市江津区。
原告：李某，女，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：熊凯，男，汉族，1967年11月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：卢桂民，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：叶祥兴，男，汉族，1937年9月27日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会虎龙居民小组（下称虎龙组）。
法定代表人：李龙安，组长。
被告：重庆朝升园林工程有限公司（下称朝升公司），住所地：重庆市经开区南湖路29号附39号。
法定代表人：熊凯，总经理。
委托代理人：卢桂民，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郑某1、李某与被告熊凯、叶祥兴、虎龙组、朝升公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2016年11月3日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑某1、李某委托代理人梁锡洪，被告叶祥兴，被告熊凯、朝升公司委托代理人卢桂民到庭参加了诉讼。被告虎龙组法定代表人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告郑某1、李某诉称：二原告系夫妻关系。2016年4月23日，原告之子郑某2与同校同学王某经过被告虎龙居民小组石包丘一鱼塘时，郑德鑫不慎落水溺亡。石包丘系被告叶祥兴承包地，已租赁给被告熊凯。被告熊凯将该承包地挖掘改造为鱼塘，使原有的地貌改变，致使危险性增加，被告未在行人来往鱼坎边设置相应的防护措施，也没有在鱼塘的醒目位置设置警示标牌。原告认为被告熊凯、朝升公司租赁被告叶祥兴的承包地挖掘成鱼塘后，没有尽到上述安全警示义务，应承担相应赔偿责任，故请求法院判决被告因其子死亡而产生的死亡赔偿金544780元、丧葬费31045.50元、交通费3000元、误工费5000元、精神损害抚慰金30000元等共计610780元的40%，即244312元。
被告熊凯辩称：被告熊凯不具备本案主体资格，事发水池不是熊凯所租，土地是西湖镇河坝社区虎龙社所有，承包种植花木系朝升公司，被告熊凯只是该公司法定代表人，因此郑某2死亡与被告熊凯无关，请驳回对被告熊凯的诉讼请求。
被告叶祥兴辩称：被告叶祥兴没有责任，其承包地是包给被告熊凯的，机耕道是国家修建的。
被告虎龙组未作答辩意见。
被告朝升公司辩称：被告朝升公司转包被告叶祥兴承包地挖掘成水池不是违法，也不是喂鱼的鱼塘，是便于处于高处的水池浇灌栽种的几十亩花木。所改建的水池坎宽大又有栏杆，道路平整，水又不深，没有安全隐患。原告之子不慎落水不是事实，其子在校读书，出入不是必经之地、也不是公共设施的水池，应该另有隐情，系与王某耍朋友发生矛盾后故意跳水自杀。王某已经赔偿原告，现原告起诉被告赔偿系重复诉讼，没有法律依据。被告朝升公司无过错不能适用过错原则和公平原则。因此，原告之子死亡与被告朝升公司无关，被告朝升公司不承担任何费用。
经审理查明：二原告系夫妻关系。
2016年4月23日上午8时许，二原告之子郑某2与同校同学王某出外玩耍，在经过被告虎龙居民小组集体土地石包丘由被告叶祥兴承包的没有设置相应防护措施及警示标志一堰塘时，郑德鑫不慎落塘溺水死亡。
另查明，被告叶祥兴该堰塘原系承包田，2011年1月，被告朝升公司将该承包田转包后，将该承包田挖掘成堰塘，用于趸水浇灌花木。
再查明，郑某2于2014年9月至2016年4月在重庆市江津区西湖初级中学校就读，居住在位于江津区其父母购买的A幢3-7-2号，以其父母提供的抚养费为生活来源。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供的身份证明及常住人口登记卡，重庆市江津区西湖镇黄泥社区居委会证明，堰塘照片，郑某2死亡注销证明，重庆市江津区西湖初级中学校证明，重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会证明及原告房产证。被告朝升公司提交的“农村土地承包经营权出租合同”及承包田土面积表等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告对郑某2溺水死亡的事实无异议，本院予以确认。被告虎龙组作为集体土地所有人，已按土地承包法规定发包给被告叶祥兴耕种，并由被告叶祥兴占有、使用、收益，被告叶祥兴对该承包地有管理权利和责任。被告叶祥兴于2011年1月依法转包给被告朝升公司用于种植，相应的管理责任转移至被告朝升公司。被告熊凯系被告朝升公司法人代表，被告朝升公司行为系公司行为，非被告熊凯个人行为，故被告虎龙组、叶祥兴、熊凯在本案中不承担赔偿责任。被告朝升公司在转包被告叶祥兴承包田后，人为挖掘该承包田，改变了原有的地形地貌，增加了该地段的危险性系数，被告朝升公司对此危险性应有预见性，从而应该建立防护设施，设置安全警示标志，但被告朝升公司没有作出上述安全行为，未尽到安全保障义务造成他人损害，应当承担相应的侵权责任。郑某2作为限制民事行为能力人，根据自己年龄段的认知意识知道自己在塘边玩耍的危险性，因疏忽大意造成落水死亡，对自己的死亡应承担主要责任。被告朝升公司认为郑某2系自己跳水自杀，从而不承担赔偿责任，因无相关证据证明，本院对该辩称不予支持。根据被告朝升公司与郑某2双方在引发此次事故中原因力的大小，本院酌情确定原、被告按15%与85%的比例承担民事责任。至于王某是否对原告进行赔偿不影响被告朝升公司的赔偿责任。
原告因郑某2死亡产生损失的合理部分包括：1、丧葬费。郑某2因交通事故死亡，需进行安葬，所产生的费用为2015年重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资60543元÷12个月×6个月＝30271.50元。2、误工费，原告因郑某2死亡处理交通事故误工属实，对于原告误工费的计算，因原告提交的证据不能证明二原告目前的固定收入，本院根据二原告需处理交通事故、安葬郑某2的实际，酌情确定二原告各需3天时间，每人每天误工费各80元，合计为480元。3、关于原告请求交通费的问题。根据二原告解决丧葬的距离，酌情确定二原共产生交通费800元、4、死亡赔偿金。原告虽系农村居民，但于2014年9月就开始在城镇生活居住，其生活方式及消费水平已融入城镇居民生活之中，在城镇有生活来源，据此，本院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。郑某2赔偿金的计算年限应为20年，本院按2015年重庆市城镇居民人均可支配收入27239元，确定该费用为544780元（27239元/年×20年）。上述损失合计576331.50元。原告主张精神损害赔偿金，因郑某2承担主要责任，本院依法对该请求不予主张。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆朝升园林工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑某1、李某因郑某2死亡而产生的丧葬费30271.50元、误工费480元、交通费800元、死亡赔偿金544780元、合计576331.50元的15%，即86449.65元。
二、驳回原告郑某1、李某的其他诉讼请求。
如果被告重庆朝升园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告郑某1、李某负担1000元，被告重庆朝升园林工程有限公司负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一六年十二月五日
书记员 唐华尧