广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第47号
原告：吕玉权。
委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区顺记冰室（个人独资企业），住所地：广州市荔湾区宝华路*****号。
投资人：梁迪华。
被告：梁迪华。
原告吕玉权诉被告广州市荔湾区顺记冰室、梁迪华和被告广州市荔湾区顺记冰室、梁迪华反诉原告吕玉权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉权及其委托代理人陈俊果和被告梁迪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订《租赁合同》约定，将租期延长至2012年11月30日；双方继续按照（2003）穗中法民四终字第2686号民事调解书第五条的内容来履行租约，如逾期按每天500元的标准向原告支付违约金：同时约定被告不按期搬出该楼房的，被告所交90000元保证金归原告所有。
为方便经营，被告将邻屋及邻屋十五甫首层一起租赁下来作为顺记冰室经营场地，并将公用通道占用。2002年被告装修顺记冰室时，将85号上阁楼楼梯拆除，改由83号首层上85号阁楼，后又将85号首层西墙出入上阁楼的门口封堵，现85号室内外无任何上到阁楼的楼梯。
时至起诉日，被告并无按《租赁合同》履行恢复85号首层西墙的出入口及铁楼梯的义务，且还占用了85号与邻屋十五甫首层之间的公用通道作为己用，被告在原85号首层上阁楼的楼梯位置修建上邻屋阁楼及上其他邻屋阁楼的两个楼梯及上楼的台阶，就算是原告想自行恢复85号首层原上阁楼的楼梯也已不可能。2013年3月5日，原告到荔湾区自来水公司办理水费存折划扣时，经查档发现讼争房屋宝华路登记的水表分别有商用水表一个（表码a31168849）、民用水表一个（表码a20329709）。宝华路85号房屋名下再无登记其他水表。但原告回讼争房屋核对，发现被告将原商用水表（表码a31168849）私自拆除，将原民用水表（表码a20329709）接驳至讼争房屋首层当商业水表之用，并将不知登记在何处的水表（表码为a20108365）接驳至讼争房屋三楼，作民用水表之用。同时，原告还发现被告将讼争房屋原有商业电表（表号：08t000744，电表用户编码：80380063）私自拆除。
请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，保证金90000元归原告所有。2、判令被告恢复房屋原状，即恢复宝华路首层西墙出入公共通道的门口以及阁楼西墙的门口、铁门；恢复首层门口沿西墙外侧上至阁楼门口的铁楼梯（铁楼梯宽0.6米）。3、判令被告出资恢复宝华路原有供一楼用水的商业水表（表码a31168849）、恢复原有供三楼用水的民用水表（表码a20329709）、赔偿因被告私自拆除原供一楼用电的商业电表（表号：08t000744，电表用户编码：80380063）的损失600元。4、判令被告以每日500元的标准向原告支付2012年12月1日起至实际交还广州市宝华路物业至原告期间的违约金（暂计至起诉日2012年12月17日共8500元）。5、本案诉讼费由被告承担。
两被告反诉称：2012年11月30日，被告已履行了合同义务。至于楼梯，根据调解书的内容楼梯是在产权范围内修复，但原告要求我不能在屋内建楼梯，且原告也发了公开信给被告，被告就免除了该条款的责任。除了这条条款，其他的被告已经履行完毕。根据合同规定，原告需返还信誉保证金9万元，现在原告不返还所以是原告违约，故被告也请求原告双倍返还信誉保证金。涉案房屋一向是由房管部门接管，涉案房屋唯一的入口是85号，所有的水电表都是放在85号的，由于水电表不是原告安装的，是被告安装的。由于原告要收回涉案房屋，被告才将不是属于涉案房屋的水电表安装在涉案房屋。现在涉案房屋也是有通水电。如果原告认为民用水表和商用水表的问题，只要打个电话去要求改回来就可以了。
经审理查明：广州市宝华路（旧门牌××号）房屋是原告所有的房产（建筑面积60．67平方米，建基面积15．82平方米）。在房管局经租期间，被告梁迪华于1992年开始向房管局租赁该屋首层（含阁楼）经营顺记冰室。2002年被告装修顺记冰室时，将原85号首层上阁楼的楼梯拆除，由邻屋83号首层上阁楼，并将宝华路7x号、8x号、8x号和十五甫一巷打通使用。
2003年2月，上述房屋经租发还给原告后，原告没有与两被告签订租约，亦没有收取两被告租金。
2003年，原告向本院起诉要求收回宝华路8x号首层（含阁楼）自用，原、被告经广州市中级人民法院终审调解达成（2003）穗中法民四终字第2686号调解书，其中第五条约定：两被告在2006年10月1日前迁出时，负责出资用砖恢复85号首层与邻屋83号及邻屋十五甫一巷2号首层的间墙；以及出资在8x号内恢复首层上阁楼的铁楼梯及门口等。
2010年11月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定：1、双方同意将（2003）穗中法民四终字第2686号调解书第五条延期至2012年10月1日执行，2012年11月30日前修复完毕，该工程的所有报批手续和费用由被告梁迪华负责，过期一天罚款500元；如被告到期不搬出房屋，信誉保证金归原告所有等。2、原告将广州市宝华路8x号首层商铺31.64平方米和住宅3层47.64平方米出租给两被告，租期到2012年11月30日。3、两被告付90000元信誉保证金给原告，合同期满无息退还给两被告；租赁期满，两被告必须搬出该房屋，该房屋内的一切装修归原告所有（含水、电表），两被告不得拆除、损坏，否则需按价赔偿等。
此后，两被告支付了90000元信誉保证金给原告。在租期内，两被告是通过83号首层上8x号首层阁楼，再上85号二、三楼。
2011年11月25日，两被告用砖恢复8x号首层与邻屋83号及邻屋十五甫一巷首层的间墙后，8x号首层阁楼就无楼梯上，两被告就在8x号首层内搭建上阁楼的楼梯，但原告不准施工。
2011年12月1日，两被告通知原告收回出租房屋。原告认为上8x号首层阁楼的楼梯应建在西墙外的通道与被告有争议，直到同月的28号才接收房屋。由于，上8x号二、三楼须经首层阁楼，但上阁楼的楼梯未建好，故二、三楼现无人使用。原85号房屋的水电表是两被告报装的。现85号房屋有水电表，水电可正常使用。
本院认为：广州市中级人民法院（2003）穗中法民四终字第2686号调解书是约定两被告出资在8x号房屋内恢复首层上阁楼的铁楼梯及门口，原告要求两被告在85号房屋西墙外的通道恢复首层上阁楼的铁楼梯及门口，与约定不符。由于，85号房屋已有门口出入，原告要求两被告在85号房屋西墙再开门口，无事实依据，原告应向行政部门申请再开门口。至于，原告认为两被告占用公用通道并在公用通道搭建，应向有关行政部门反映。
因上8x号二、三楼须经首层阁楼，两被告在租期满前，在8x号首层内搭建上阁楼的楼梯，但原告不准施工，导致二、三楼无法使用，责任应由原告承担。因此，两被告在将承租房屋交回给原告时，已履行合同义务，原告依约定应将90000元信誉保证金退给两被告。由于，双方对上阁楼楼梯的位置有争议，原告并非有意扣留90000元信誉保证金，故被告要求原告双倍返还信誉保证金，不予支持。
两被告将8x号房屋交回原告时有水电表，水电可正常使用，并无违反合同约定。至于，原告提到的商业水电使用问题，只要原告向水电部门申请就可解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：
1、原告吕玉权自本判决发生法律效力之日起十日内，返还90000元信誉保证金给被告广州市荔湾区顺记冰室、梁迪华。
2、驳回原告吕玉权的其他诉讼请求。
3、驳回被告广州市荔湾区顺记冰室、梁迪华的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2462元，由原告吕玉权负担。反诉费1950元，由原告吕玉权负担975元，被告广州市荔湾区顺记冰室、梁迪华负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖国新
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 孟 静
二〇一三年五月××日
书 记 员 卢健华