wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初952号
原告彭世江，男，1971年7月13日出生，住云南省绥江县。
委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告廖通文，男，1975年2月2日出生，住云南省永善县。
委托代理人周志贵（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。
原告彭世江与被告廖通文租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员温逸华适用简易程序独任审判。原、被告均向本院提交了相关证据材料。本院于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告彭世江及委托代理人周顺富、被告廖通文及委托代理人周志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世江诉称，2013年9月，他与被告廖通文口头约定，原告将一台挖掘机（带操作手）以每月36000元租赁给被告廖通文在永善县桧溪镇金鱼桥工地使用，至2013年11月10日，经双方进行结算，租赁费为86000元，被告廖通文出具欠条一张给原告，被告廖通文承诺于2013年11月20日付款30000元，2013年12月30日付款56000元。2013年11月30日，被告廖通文支付30000元租赁费给原告彭世江后，2013年12月14日又以前述约定继续使用该挖掘机20天，产生租赁费24000元。共计80000元租赁费未付。付款期满后，原告彭世江每年通过打电话、直接找被告廖通文等方式催收，被告廖通文至今未给付原告上述租赁费80000元。原告彭世江诉请法院判决：1、被告廖通文给付原告彭世江租赁费80000元；2、由被告廖通文给付原告彭世江租金损失费13720元；3、本案诉讼费用由被告廖通文承担。
被告廖通文辩称，他租赁原告彭世江挖机使用属实，欠条也是他所写，但他已于2013年11月30日和2013年12月12日分两次共给付原告彭世江60000元，只下欠原告租赁费26000元，且他用工地上的废铁、钢管、机机械等作抵销，不再欠原告租赁费了。原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据双方诉辩主张，归纳双方争议焦点：1、本案被告是否下欠原告租赁费，是否已经抵销？2、本案是否已过诉讼时效？
原告彭世江针对自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
彭世江身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格。
欠条复印件1份，欲证明2013年11月10日前，廖通文欠彭世江的挖机租赁费86000元，2013年11月20日前应付30000元，2013年12月20日前应付56000元的事实。
证人韩世杰、韩世明证言各1份，欲证明2013年11月10前，廖通文欠彭世江挖机租赁费86000元，2013年12月支付了30000元，廖通文继续租赁使用了彭世江的挖机20天，欠条所载租金没有包含后续使用20天的租金，月租金为36000元，每年彭世江均多次催收租金的事实。
录音笔录1份（光盘），欲证明在2017年6月12日15时，廖通文及其妻子周某均承诺给付彭世江租赁费，并承诺于27日给钱。彭世江拉走廖通文废铁等一事，双方并没有达成抵账的意见。彭世江随时找廖通文催收租金，本案未过诉讼时效。
5、2013年12月20日至2013年12月24日期间，廖通文出具的单据6张，欲证明廖通文桧溪金鱼桥工地在2013年11月10日之后仍在拉泥巴。
经质证，被告廖通文对原告彭世江提交的上述证据第1项无异议；对第2项证据真实性无异议，但不能证明原告的主张，且已过诉讼时效；对第3项证据不予认可；对第4项证据，认为来源不合法，内容不清晰，无法证明是原被告之间的谈话录音，该份录音未经对方同意，不能作为证据使用；对第5项证据认为与案无关，不予质证。
被告廖通文针对其主张，向本院提交了如下证据：
1、领条1份，欲证明彭世江于2013年10月31日领到廖通文30000元的挖机台班费。
2、赵某证言1份，欲证明已经将废铁作为租金抵给彭世江。
经质证，原告彭世江对被告廖通文提交的证据第1项，认为内容真实，但只能证明被告廖通文在2013年12月12日之前给过原告彭世江一笔30000元的租赁费。对第2项证据认为内容不客观真实，来源不明，系孤证。
本院认为，原告提交的第1-3项证据，能证明案件事实，予以采信；第4项证据，系电子证据，无法确定其是否经过剪辑，原告未证明其完整性，不予采信；第5项证据，与本案无关联，不能证明本案事实，不予采信。被告提交的证第1项，能证明本案事实，予以采信，第2项证据，证人未出庭作证，且无其他证据佐证，不能证明本案事实，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月，原告彭世江与被告廖通文口头约定，原告将一台挖掘机（带操作手）以每月36000元租赁给被告廖通文在永善县桧溪镇金鱼桥工地使用，至2013年11月10日，经双方进行结算，租赁费为86000元，被告廖通文出具欠条一张给原告，被告廖通文承诺于2013年11月20日付款30000元，2013年12月30日付款56000元。2013年11月30日，被告廖通文支付30000元租赁费给原告彭世江后，2013年12月14日又以前述约定继续使用该挖掘机20天，产生租赁费24000元。共计80000元租赁费未付。约定付款期满后，原告彭世江每年通过打电话、直接找被告廖通文等方式摧收，被告廖通文至今未给付原告上述租赁费80000元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告彭世江与被告廖通文之间达成口头租赁合同，且也实际履行，被告未完全履行给付租金的义务。被告主张本案已过诉讼时效，原告证明其每年都在找被告廖通文主张权利，因此本案并未过诉讼时效，对原告的该主张本院不予支持。该租赁合同履行完成后，被告廖通文还应付原告租金80000元。被告主张结算过后未按原告约定继续租赁原告挖机20天，原告彭世江提供的证据能够证明结算之后被告廖通文还在继续使用原告挖机，对被告的该主张本院不予支持。被告廖通文主张于2013年12月12日已给付30000元，因被告未提交充分证据证实，本院不予支持。原告彭世江主张的租金损失费13720元，因原告未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告廖通文给付原告彭世江租赁费80000元，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告彭世江的其他诉讼请求。
案件受理费1071.50元，由原告彭世江承担71.50元，被告廖通文承担1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告不自动履行本判决，原告彭世江可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 温逸华
二〇一七年九月十日
书记员 许世伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3186号
申请执行人李文佳，男，汉族，1966年10月25日出生，住郑州市二七区京广路办事处冯庄村中街58号附1号。
被执行人李明磊，男，汉族，1968年6月16日出生，住郑州市管城回族族区刘家胡同3号付20号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）豫0103民初2948号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明磊银行存款102975元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晨辉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3186号
申请执行人李文佳，男，汉族，1966年10月25日出生，住郑州市二七区京广路办事处冯庄村中街58号附1号。
被执行人李明磊，男，汉族，1968年6月16日出生，住郑州市管城回族族区刘家胡同3号付20号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请执行人申请执行被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明磊银行存款102975元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3186号申请执行人李文佳，男，汉族，1966年10月25日出生，住郑州市二七区京广路办事处冯庄村中街58号附1号。被执行人李明磊，男，汉族，1968年6月16日出生，住郑州市管城回族族区刘家胡同3号付20号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请执行人申请执行被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明磊银行存款102975元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3186号申请执行人李文佳，男，汉族，1966年10月25日出生，住郑州市二七区京广路办事处冯庄村中街58号附1号。被执行人李明磊，男，汉族，1968年6月16日出生，住郑州市管城回族族区刘家胡同3号付20号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）豫0103民初2948号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明磊银行存款102975元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  李晨辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7842号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:赵玉成，男，汉族，1971年12月16日出生，住河南省邓州市。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告赵玉成合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告损失4886元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费500元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告赵玉成签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告赵玉成承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告赵玉成并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失4886元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费500元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告赵玉成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告选用的基础月套餐为99元，获赠手机为红米note，发票价990元。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：99元*50%*20%+99元*50%*24个月=1197.9元，即，除了终端款990元，原告可获利207.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
因被告手机欠费被电信公司停机销号，协议实际已无法继续履行，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求依法予以支持。
由于被告违约，造成原告的手机款990元无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值及邮寄费均提供了相应的发票，主张的律师代理费2000元提供了委托代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的2376元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1197.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的2376元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失207.9元，共计3217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告赵玉成签订的《个人用户信用担保赠机协议》自合同届满之日起解除；
二、被告赵玉成自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3217.9元。
三、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵玉成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔媛媛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3623号
原告陈经友，男，汉族，住胶州市。
被告陈经亮，男，汉族，住胶州市。
被告陈经敏，男，汉族，住胶州市。
原告陈经友与被告陈经亮、陈经敏合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈经友撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 刘亭
二〇一七年五月十日
书记员 刘健
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第716号
罪犯张耀东，男，生于1970年8月9日，汉族，甘肃省定西市安定区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年5月11日作出（2012）安刑初字第73号刑事判决，以被告人张耀东犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张耀东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张耀东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一五年九月五日
书 记 员 程芳玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰黄民初字第0292号
原告赵红美。
委托代理人周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告王小兵（晓彬）。
本院在审理原告赵红美与被告王小兵离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红美撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一三年三月六日
书记员 吕丹桂
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张少林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张少林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张少林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币339,140.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币339,140.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申349号
云南宏建设备运输有限公司、李金：
你们因原审被告人李砚龙交通肇事一案，不服昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法刑初字第654号刑事附带民事判决和昆明市中级人民法院作出的(2015)昆刑终字第86号刑事附带民事裁定、（2015）昆刑监字第70号驳回申诉通知书，向本院申诉提出本案肇事车辆已卖给他人（未过户），肇事车辆未挂靠在宏建设备运输有限公司，李砚龙不是该公司聘用人员，认为民事赔偿主体认定错误，请求依法公正判决。
本院经审查，李砚龙犯交通肇事罪的事实清楚，有抓获经过、现场勘查笔录及照片、被告人供述、证人证言、鉴定意见、死亡证明书、道路交通事故认定书和相关票据等证据予以证实。原判根据上述事实和证据对原审被告人李砚龙定罪准确，量刑适当，对各附带民事诉讼被告人应承担的赔偿责任划分并无不当。你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1533号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1994年5月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1393号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄柳蓉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月份的一天19时许，被告人陈某伙同谢万福（已死亡）窜至南安市金淘镇官坝顶KTV停车场，盗走方某1部鸿通牌HT125-9摩托车（价值人民币2475元）。现该车已追还被害人方某。
2、2012年10月10日21时许，被告人陈某伙同谢万福窜至南安市金淘镇佳龙超市地下停车场，盗走戴某乙1部东威牌DW125-9摩托车（价值人民币874.5元）。现该车已追还被害人戴某乙。
3、2012年10月27日21时许，被告人陈某伙同谢万福窜至南安市金淘镇佳龙超市地下停车场，盗走黄某乙1部世纪风牌SJF125-2B摩托车（价值人民币1848元）。现该车已追还被害人黄某乙。
2013年8月5日15时许，被告人陈某到南安市金淘派出所反映其未参与金淘镇石林村一起入室盗窃案，后金淘派出所民警对其进行审查时，被告人陈某主动供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙、戴某乙、方某的陈述，证人黄某甲、傅某、戴某甲的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，技术手段复原摩托车动力号照片，机动车信息查询，被害人黄某乙找回被盗摩托车照片，行驶证复印件，扣押笔录、扣押物品清单及照片，发还物品清单及照片，价格鉴定意见，户籍证明，户口注销证明，归案经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取被害人财物，计价值人民币5197.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某多次实施盗窃，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈某能自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可予从轻处罚。本案全部赃物已追还被害人，对被告人陈某可予酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年1月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄洁珍
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄晓瑜
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2200号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。
被告龙雄军，男，汉族，住湖南省邵阳县，身份证号码：×××2570。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告龙雄军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶松盛到庭参加诉讼，被告龙雄军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原告与被告龙雄军签订了编号为1311210304的《个人信用贷款申请表》，约定：原告向被告龙雄军提供人民币25万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告龙雄军发放了贷款，但被告龙雄军未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告龙雄军偿还全部贷款本息及相关费用。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金228366.90元及利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期欠款部分按前述贷款利率上加收30%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2014年7月5日为13188.22元，利息、罚息计至全部款项清偿之日）；2、被告支付原告为实现本案债权所指出的律师费19131元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙雄军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告广发银行股份有限公司东莞分行于2013年11月20日与被告龙雄军签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：1、被告龙雄军向原告贷款人民币250000元用于资金周转，贷款期限为3年，即2013年11月25日起至2018年11月25日止。2、贷款的利率为固定利率月利率1.5%，采用等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，每月5日为还款日。3、如未按时还款，则原告有权宣布借款全部提前到期，要求立即归还借款本息，并对逾期欠款部分按约定贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。4、该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。5、如合同履行过程中发生争议，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告龙雄军发放了贷款250000元。但被告龙雄军连续拖欠到期本息，截至2014年7月5日，尚欠贷款本金228366.90元，利息13188.22元，罚息670.62元，复利412.54元。
2014年8月12日，原告与广东众达律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东众达律师事务所代理本案诉讼，原告须支付代理费19131元。原告于2014年8月12日向广东众达律师事务所支付律师费19131元。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款借据、广发银行对账单、民事委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告龙雄军签订的《生意人卡（生意红）申请表》是双方真实的意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告向被告龙雄军发放了贷款250000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告龙雄军未按合同约定按时归还贷款本息，构成违约，根据《《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告要求被告龙雄军提前清偿全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。被告龙雄军应偿还贷款本金228366.90元以及利息、罚息和复利（截至2014年7月5日的利息为13188.22元、罚息670.62元、复利412.54元，以上共计14271.38元。后续利息按月利率1.5%计算，罚息按前述贷款利率加收30%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。另，被告龙雄军还应支付原告为实现债权而实际支出的律师费19131元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙雄军应当于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金228366.90元及利息、罚息、复利（截至2014年7月5日的利息为13188.22元、罚息670.62元、复利412.54元。后续利息按照月利率1.5%计算，罚息按前述贷款利率加收30%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。
二、被告龙雄军应当于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广发银行股份有限公司东莞分行为实现债权而支出的律师费19131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5226.53元、保全费1828.84元，以上诉讼费用共计7055.37元，由被告龙雄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一五年三月一日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢112号
张云清
蒋继成：
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00768号民事调解书，执行张云清与蒋继成民间借贷纠纷一案。执行依据确认，蒋继成应于2015年7月10日前偿还张云清借款4万元，并按每月800元利息承担自2013年10月30日至本金偿还完毕止的借款利息。张云清与2015年7月想本院申请执行，但因蒋继成唯一可供执行的财产系工资收入，而其工资账户被本院其他案件冻结，张云清撤回申请。现因蒋继成有可供执行的工资收入，张云清于20107年8月4日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法扣划蒋继成银行账户60840元（含申请执行费840元）。执行款60000元（其中本金40000元、利息19425元、负担案件受理费575元，其余利息6800元，申请执行人自愿放弃）已兑付张云清委托代理人王建生，本案执行完毕。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢112号张云清与蒋继成民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年八月十七日
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第45号
原告：覃某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告覃某某诉被告吴某某追索劳动报酬纠纷一案中，经本院合法传唤，原告覃某某未依时到庭应诉，事后未能提供正当理由。
本院认为，鉴于原告覃某某无正当理由没有到庭应诉，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦广明
二〇一三年三月六日
书记员 古秋燕
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执4604号
本院在执行林兆强、何秀钦申请执行陈继珍、陈利明借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈继珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陈继珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十八日
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0527行审4号
申请执行人秭归县食品药品监督管理局，统一社会信用代码114205277379047929，地址秭归县茅坪镇长宁大道9号。
法定代表人韩林，系该局局长。
委托代理人孟立峰，系该局总工程师。代理权限为特别授权代理。
被执行人秭归县长湾坪茶叶专业合作社，注册号420527NA000258X，地址秭归县茅坪镇中坝子村一组。
法定代表人韩朝辉，男，汉族，1979年11月11日出生,系该合作社负责人，住秭归县。
申请执行人秭归县食品药品监督管理局向本院申请执行（秭）食药监食罚〔2016〕166号行政处罚决定书,请求人民法院强制执行被执行人秭归县长湾坪茶叶专业合作社的罚款4000元、加处罚款4000元，合计8000元。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年8月18日，申请执行人在被执行人茶叶加工现场进行监督检查时，发现加工车间五台正在运转的揉捻机上被揉捻的茶叶中有白砂糖颗粒，加工茶叶半成品共计148kg。被执行人在申请执行人的监督下，将加工的半成品绿茶自行进行了销毁。申请执行人认为被执行人在加工绿茶过程中添加白砂糖，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项的规定，属于在食品生产中掺假掺杂行为。鉴于被执行人将违法生产的产品自行销毁，中止违法行为且积极配合调查，具有减轻情节。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）项、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，申请执行人于2016年11月7日作出（秭）食药监食罚〔2016〕166号行政处罚决定书，对被执行人处予罚款4000元。同时责令被执行人在接到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到中国邮政储蓄银行秭归县支行，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。同年11月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。同年11月29日，申请执行人向被执行人送达了（秭）食药监食罚催〔2016〕166号履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在催告期内未履行该行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的（秭）食药监食罚〔2016〕166号行政处罚决定书认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚结果并无不当，且符合法律规定的申请执行期限。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人秭归县食品药品监督管理局作出的（秭）食药监食罚〔2016〕166号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马尚刚
审判员 邹宏发
审判员 王 军
二〇一七年五月十日
书记员 邓 娇
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1972号
原告:孟祥瑞，男，汉族，1993年9月28日生，住河北省沧州市运河区，.
委托代理人：梁金泼，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：刘明，男，汉族，1985年11月6日生，住河北省沧县，.
原告孟祥瑞与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告诉称，2016年10月31日，被告借原告现金9000元，约定2017年6月17日前还清，被告一直未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案在审理过程中，经本院多次送达，均未能找到被告，原告亦未能提供被告明确地址和联系方式，故应视为原告未能提供明确的被告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟祥瑞的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一七年八月三日
书记员 赵秋实
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00006号
申请执行人胡文海。
被执行人镇坪县宏林水电开发有限责任公司。
法定代表人鄢贤华，男，公司董事长。
申请执行人胡文海与被执行人镇坪县宏林水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）镇民初字第00145号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人应于2012年10月12日前一次性给付申请执行人工程款36676.97元。因被执行人未自觉履行，本院根据申请执行人的申请，于2012年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查了解，被执行人镇坪县宏林水电开发有限责任公司仅向镇坪县工商行政管理局申报企业年审手续，未正常生产经营，无可供执行的财产。经本院征求申请执行人胡文海的意见，其同意本案终结本次执行。本案应执行的标的额为36676.97元，已执行的标的额为0元，剩余债权标的额为36676.97元。
本院认为，被执行人未正常生产经营，无可供执行的财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇民初字第00145号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘明洋
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00006号
申请执行人廖朝庚，男。
被执行人陕西省江夏建设实业有限公司。
负责人李新如。
申请执行人廖朝庚与被执行人陕西省江夏建设实业有限公司工伤保险赔偿纠纷一案，镇巴县劳动争议仲裁委员会于2012年6月18日作出“镇劳仲调字（2012）第13号”调解书，调解书确定：“陕西省江夏建设实业有限公司分三次支付廖朝庚各项工伤保险待遇合计130000元。7月20日支付55000；9月30日支付35000元；12月20日支付40000元。”该仲裁调解书发生法律效力后，被执行人陕西省江夏建设实业有限公司支付给申请人55000元后，下余75000元未予履行，权利人廖朝庚于2012年12月25日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中查明，被执行人陕西省江夏建设实业有限公司在镇巴县农村信用合作联社有存款，本院遂于2013年1月4日冻结陕西省江夏建设实业有限公司在该社账户上的存款77000元，并于2013年2月18日依法扣划76025元（含执行申请费1025元），现申请执行人已领取（有申请执行人廖朝庚领条载卷可查）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇巴县劳动争议仲裁委员会“镇劳仲调字（2012）第13号”调解书的执行。
执行申请费1025元，由被执行人陕西省江夏建设实业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一三年三月七日
书记员 张 洋
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
被告温秀玲。
被告陈翔。系温秀玲丈夫。
被告陈小林。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告温秀玲、陈翔、陈小林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温秀玲、陈翔、陈小林的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告温秀玲、陈翔、陈小林的起诉。
诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一五年四月十五日
书记员 应金涛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执597号
申请执行人：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路221号，组织机构代码5886399-X.
法定代表人：祖朝宝，局长。
被执行人：朱小芳。
本院在执行巢湖市环境保护局对被执行人朱小芳行政处罚一案中，执行标的为50000元。经查被执行人朱小芳现无财产可供执行，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巢湖市环境保护局巢环罚字（2016）010号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵子月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7968号
原告：宋金平，男，1958年11月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：冯学华，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告宋金平与被告冯学华劳务合同纠纷一案，于2015年7月27日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告宋金平到庭参加了诉讼。被告冯学华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋金平诉称：2013年至2014年，被告拖欠原告工资，有欠条为据。原告多次催要未果，现被告失去联系。为维护原告权益，请求判令，被告向原告支付拖欠的工资22000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯学华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告冯学华于2015年3月25日向原告宋金平出具欠条，载明：“今欠宋金平工资22052元（贰万贰仟元整）。冯学华，2015.3.25。2015.6.30号前付清。”关于该欠条，原告称，系其受雇于被告冯学华干炭黑工作，因拖欠2013年及2014年的部分工资，由被告冯学华向其出具。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等在案为凭且经本院审查，可以认定。
本院认为：被告冯学华向原告宋金平出具的欠条，可以证明被告欠原告劳务费22000元的事实。双方约定“2015年6月30日前付清”，系双方真实意思表示，被告应依约向原告支付该款。现还款期限已过，被告仍未清偿，原告要求被告支付22000元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告冯学华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己民事诉讼权利的处分，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯学华于本判决生效后十日内向原告宋金平支付劳务费22000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告冯学华负担，因原告宋金平已预缴，由被告冯学华于本判决生效后十日内向原告宋金平支付950元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年一月六日
书 记 员 申加庆
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01599号
原告严从花，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告朱建华，居民。
原告严从花与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严从花及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告朱建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严从花诉称，原、被告是熟人关系。2014年10月28日，被告因家庭需要向原告借款50000元，并承诺半年内归还。期限届满后，被告一直未还款。为此原告具状法院，要求被告立即归还借款50000元并承担利息（从2015年4月28日起算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
被告朱建华未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告向原告借款50000元。被告收到款项后，向原告出具借条。借条载明被告借到原告50000元，约定2015年4月28日前还清，如逾期不还，原告有权要求被告按照所欠金额的十倍支付违约金。后来，原告向被告索要借款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、收条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款50000元，双方形成借贷关系，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告要求按照年利率24%计算利息损失，未超双方约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建华于本判决生效后十日内归还原告严从花借款50000元及利息（从2015年4月28日起算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3928号
原告：谢凯。
委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：苗某。
被告：王凯。
原告谢凯诉被告苗某、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，到江苏省未成年犯管教所公开开庭进行了审理。原告谢凯的委托诉讼代理人张洲、被告苗某到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凯向本院提出诉讼请求：1.�令被告归还借款170000元并支付逾期归还的利息暂定为3000元，合计173000元；2.本案诉讼费由被告承担。后当庭变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款170000元并承担其中150000元自2014年12月31日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告苗某与原告系朋友关系，2014年10月底，苗某以家中做生意需资金周转为由向原告借款170000元，承诺款于2014年12月底归还，并口头承诺利息为月息2分。原告于2014年11月2日出借20000元现金给苗某，于2014年11月3日通过其本人及一朋友的银行卡向苗某转账150000元。后经原告要求，苗某于2014年12月1日向原告出具借条一张，载明向原告借款170000元。该款原告多次催要无果，故起诉来院，要求判如所请。
被告苗某辩称，借款金额应为150000元，借条中170000元已�括了借期内利息20000元；该借款系用于偿还前夫王凯所欠的债务，王凯应当承担共同还款的责任；对原告主张的其余事实没有异议。
被告王凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告谢凯与被告苗某系朋友关系，2014年11月初，苗某以家中做生意需资金周转为由向原告借款，原告于2014年11月3日通过其本人的银行卡向苗某转账60000元，通过其朋友林莉莉的银行卡向苗某转账90000元，借款共计150000元。后经原告要求，苗某于2014年12月1日向原告出具借条一张，载明向原告借款170000元，款于2014年12月30日归还。该笔170000元包括借款150000元及借期内利息20000元。2.被告苗某与被告王凯2014年6月3日登记结婚，2014年11月26日办理离婚手续。3.常州市武进区人民法院于2015年8月18日作出（2015）武刑初字第1051号刑事判决书，判决苗某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元，苗某现在江苏省未成年犯管教所服刑。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡对账单、林莉莉书写的情况说明及身份证复印件、两被告的离婚协议书、（2015）武刑初字第1051号刑事判决书，当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
诉讼中，被告王凯曾到本院接受调查，王凯陈述，其与苗某婚后不久即分居，其并不认识本案原告谢凯，对该笔借款亦不知情，不清楚借款的用途，该款应由被告苗某自己负责偿还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告苗某结欠原告谢凯借款150000元，有原告提供的借条、银行卡对账单等证据为凭，该款应予归还。本案借款实际出借时间2014年11月3日虽发生于二被告的夫妻关系存续期间，但认定婚姻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从�下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了举债所带来的利益。本案中，首先，两被告婚姻关系存续期间较为短暂、婚后共同生活时间亦短；其次，被告王凯并不认识本案原告，对于苗某向原告借款一事亦不知情；再次，本案原告亦未能举证证明苗某所借款项系用于家庭共同经营、生活；故对于原告主张苗某与王凯共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定的借期内利息20000元，因该约定利率超过年利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条，超过部分利息约定无效，本院认定被告应支付的借期内利息为5721元（自2014年11月3日起至2014年12月30日止按年利率24%计算）。原告要求被告承担借款150000元自2014年12月31日起至判决确定履行之日止按银行同期贷�利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某于本判决生效之日起十日内归还原告谢凯借款150000元及利息5721元，并承担借款150000元自2014年12月31日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告谢凯其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取计1880元，由被告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈溧赟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初3928号原告：谢凯。委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被告：苗某。被告：王凯。原告谢凯诉被告苗某、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，到江苏省未成年犯管教所公开开庭进行了审理。原告谢凯的委托诉讼代理人张洲、被告苗某到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凯向本院提出诉讼请求：1.�令被告归还借款170000元并支付逾期归还的利息暂定为3000元，合计173000元；2.本案诉讼费由被告承担。后当庭变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款170000元并承担其中150000元自2014年12月31日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告苗某与原告系朋友关系，2014年10月底，苗某以家中做生意需资金周转为由向原告借款170000元，承诺款于2014年12月底归还，并口头承诺利息为月息2分。原告于2014年11月2日出借20000元现金给苗某，于2014年11月3日通过其本人及一朋友的银行卡向苗某转账150000元。后经原告要求，苗某于2014年12月1日向原告出具借条一张，载明向原告借款170000元。该款原告多次催要无果，故起诉来院，要求判如所请。被告苗某辩称，借款金额应为150000元，借条中170000元已�括了借期内利息20000元；该借款系用于偿还前夫王凯所欠的债务，王凯应当承担共同还款的责任；对原告主张的其余事实没有异议。被告王凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告谢凯与被告苗某系朋友关系，2014年11月初，苗某以家中做生意需资金周转为由向原告借款，原告于2014年11月3日通过其本人的银行卡向苗某转账60000元，通过其朋友林莉莉的银行卡向苗某转账90000元，借款共计150000元。后经原告要求，苗某于2014年12月1日向原告出具借条一张，载明向原告借款170000元，款于2014年12月30日归还。该笔170000元包括借款150000元及借期内利息20000元。2.被告苗某与被告王凯2014年6月3日登记结婚，2014年11月26日办理离婚手续。3.常州市武进区人民法院于2015年8月18日作出（2015）武刑初字第1051号刑事判决书，判决苗某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元，苗某现在江苏省未成年犯管教所服刑。上述事实，有原告提供的借条、银行卡对账单、林莉莉书写的情况说明及身份证复印件、两被告的离婚协议书、（2015）武刑初字第1051号刑事判决书，当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。诉讼中，被告王凯曾到本院接受调查，王凯陈述，其与苗某婚后不久即分居，其并不认识本案原告谢凯，对该笔借款亦不知情，不清楚借款的用途，该款应由被告苗某自己负责偿还。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告苗某结欠原告谢凯借款150000元，有原告提供的借条、银行卡对账单等证据为凭，该款应予归还。本案借款实际出借时间2014年11月3日虽发生于二被告的夫妻关系存续期间，但认定婚姻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从�下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了举债所带来的利益。本案中，首先，两被告婚姻关系存续期间较为短暂、婚后共同生活时间亦短；其次，被告王凯并不认识本案原告，对于苗某向原告借款一事亦不知情；再次，本案原告亦未能举证证明苗某所借款项系用于家庭共同经营、生活；故对于原告主张苗某与王凯共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定的借期内利息20000元，因该约定利率超过年利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条，超过部分利息约定无效，本院认定被告应支付的借期内利息为5721元（自2014年11月3日起至2014年12月30日止按年利率24%计算）。原告要求被告承担借款150000元自2014年12月31日起至判决确定履行之日止按银行同期贷�利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效之日起十日内归还原告谢凯借款150000元及利息5721元，并承担借款150000元自2014年12月31日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告谢凯其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费减半收取计1880元，由被告苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈溧赟二〇一六年八月十八日书 记 员  包俊杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执129号
申请执行人赵亚丽，女，1966年7月13日生，汉族。
申请执行人张婷婷，女，1988年1月1日生，汉族。
被执行人郭传胜，男，1959年2月13日生，汉族。
赵亚丽等诉郭传胜等健康权纠纷一案，本院（2015）湖民初字第470号民事判决书已发生法律效力。因郭传胜未按期履行，赵亚丽等向本院申请执行。执行中，本院对被执行人郭传胜的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第470号民事判决本次执行程序终结。待发现郭传胜可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑辉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第284号
原告杨晓瑞，女，汉族，39岁，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人佟龙泽，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人张哲榕，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告蒲玉林，男，汉族，43岁，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
原告杨晓瑞诉被告蒲玉林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日依法受理后，由审判员王菊蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨晓瑞及其委托代理人佟龙泽与被告蒲玉林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓瑞诉称，2011年5月原被告签订了一份《比塞塔商街租赁合同》，合同约定原告将坐落在新城区阳光诺卡比塞塔32号楼三层301号商铺出租给被告，租赁期为36个月，从2011年5月10日起至2014年5月10日止。2011年、2012年两年每年租金为20万元，一次性付清，交纳时间为每年的5月10日之前。2013年5月10日起的房屋租金由双方按照社会时价另行议定等。双方在《比塞塔商街租赁合同》签订后，原告将房屋交付被告使用，被告也如约支付了房屋的租金。但2014年5月10日合同履行期限届满后，原告向被告提出返还房屋，被告确迟迟不予退还。基于上述事实，原告认为原被告签订的《比塞塔商街租赁合同》是合法有效的租赁合同，在房屋租赁期限届满后被告拒绝返还房屋，其行为已构成违约，并因此给原告造成经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即返还房屋，并承担自2014年5月11日起至实际给付之日止的房屋租金损失。
原告杨晓瑞向本庭出示的证据：
1、《商品房买卖合同》，证明本案所诉争房屋系原告购买，原告享有该房屋的所有权。
2、《租赁合同》，证明原告将所诉争的房屋出租给被告，2011、2012年每年20万元，2013年按照市价支付租金；租期3年。
3、《建设工程规划许可证》，证明原被告签订的房屋租赁合同是合法有效的。
被告的质证意见，对原告所出示证据的真实性均无异议，但对其所要证明的问题不予认可。原告曾经承诺要租给被告10年的，所以被告才花60万元进行了装修，现在又说不租给被告了，那么应当给被告赔偿损失。
被告蒲玉林辩称，被告不同意返还租赁的房屋，因为当初是原告的丈夫同意租给被告10年的，所以被告也是按照10年经营模式进行装修的。当时租房的时候原告承诺按照商业街整体规划三年以后再谈涨租金的事，并且房屋租赁合同到期后承诺享有优先租给被告的。但是租赁合同到期后，因为商业街不景气，所以房屋租金整体没有上涨，然而原告却要求给返还房屋。还有就是当初签订租赁合同时是与原告的丈夫谈的，现在原告又说不同意继续出租了，被告不能同意。更何况原告当初在租给被告房屋的时候对房屋的平摊面积有所隐瞒，导致被告经营这三年以来经常因为平摊的问题发生争吵，甚至还大打出手。这些都是因为原告的过失所造成的，原告应该对被告进行赔偿。
被告蒲玉林没有证据向法庭出示的。
经审理查明，2010年9月14日原告杨晓瑞与杨瑞瑾共同购买了位于新城区阳光诺卡比塞塔32号楼3层301号商铺。2011年5月原告杨晓瑞与被告蒲玉林签订了《比塞塔商街租赁合同》，合同中约定原告将位于新城区阳光诺卡比塞塔32号楼3层301号商铺出租给被告蒲玉林，租赁期为36个月，从2011年5月10日起至2014年5月10日止。2011年、2012年每年租金为20万元，被告如约支付了租金。2014年5月10日该租赁合同到期，原被告再未签订任何房屋租赁合同，被告也未向原告再另行交纳房屋租金。
本院认为，庭审中被告蒲玉林对于原告所提供的《商品房买卖合同》及《比塞塔商街租金合同》的真实性均无异议，那么原被告在租赁合同中所约定的租赁期限确实到期，被告辩称之所以没有退房是因为原告的丈夫曾承诺被告租期为十年，另一方面被告认为原告出租给被告的房屋产权存在争议，所以被告应当向被告支付60万元的装修损失才同意退房，但被告对于自己的答辩意见并没有向法庭提供相应的证据予以佐证，且原告对此也不予认可，因此本庭对于被告的抗辩理由不予采信，被告应当按照双方所签订合同的内容履行各自己的权利义务，既然租赁合同约定的租期已到，被告应当立即向原告腾退房屋。
对于原告主张的要求被告支付延期返还租赁房屋期间的租金损失，本庭认为其诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，即当事人一方履行合同义务不符合合同约定的，应承担赔偿损失的违约责任，因此对于原告主张的自2014年5月11日起至实际返还房屋时止，每日按原租赁合同约定的租金金额每日555.5元计算损失的诉讼请求本庭予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告蒲玉林应当向原告杨晓瑞返还位于新城区阳光诺卡比塞塔32号楼3层301号的房屋，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告蒲玉林应当向原告杨晓瑞支付从2014年5月11日起至实际返还房屋时止的延期返还的租金损失（每日按555.5元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告蒲玉林全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一四年九月十七日
书记员 张 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第284号
原告：，：。
法定代表人：。
委托代理人：，男，1960年4月9日出生，汉族。
委托代理人：。
被告：，男，1974年1月6日出生，汉族。
委托代理人：。
第三人：，：。
法定代表人：。
委托代理人：，男，1967年6月19日出生，汉族。
原告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司与被告蔡明军、第三人重庆旭威建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年2月27日进行第一次公开开庭审理。2014年3月6日，本院依法追加第三人重庆旭威建筑劳务有限公司共同参加诉讼。2014年3月28日，本院依法裁定将本案转为普通程序。2014年4月1日，本院依法组成合议庭进行第二次公开开庭审理本案。原告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司委托代理人叶荣明、曹晓春，被告蔡明军的委托代理人李丽，第三人重庆旭威建筑劳务有限公司委托代理人张凤朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告并未雇佣被告，原告与被告之间不存在管理与被管理的关系。被告经人雇佣在原告承建工程工地干活，双方并不存在劳动关系。请求人民法院依法查明事实，公正判决。原告诉讼请求：请求依法确认原告与被告不存在劳动关系。
被告辩称，原告与被告之间存在劳动关系。2013年4月，被告经人带领到原告处工作。原告没有将被告受伤时所工作的工程分包给有资质的用工主体，原告与被告存在劳动关系。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人从原告处分包了劳务作业工程，被告确实是第三人招用到工地实际用工。因此，原告与被告并不存在任何关系，双方不存在劳动关系。
经本院审理查明，2011年8月10日，原告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司与第三人重庆旭威建筑劳务有限公司签订劳务分包协议，约定由原告将其承建的“三一西北重工产业园厂房钢结构刷防火涂料工程”分包给第三人完成。第三人将被告蔡明军招用至该工地为其提供用工。后被告与原告因确认劳动关系发生劳动争议。2013年11月12日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第642号仲裁裁决，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，劳务分包合同、劳务分包费用财务结算凭证、乌高（新）劳裁（2013）第642号仲裁裁决书及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，被告蔡明军系第三人重庆旭威建筑劳务有限公司招用至工地并接受第三人单位的安排和管理。据此，从本案事实上，第原、被告之间不应当存在劳动关系。本院认为，原告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司请求确认与被告之间并不存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院应予支持。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司与被告蔡明军之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00463号
申请执行人曹雨婷（曾用名：朱卫霞），女，1967年11月9日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人高健，男，西安莱林电子有限公司职员。
被执行人张忠平，男，1962年11月9日出生，汉族，无业。
本院在执行曹雨婷与张忠平民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民三初字第00015号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年2月27日向法院申请执行，本院于2013年2月27日立案执行。本案执行中，被执行人张忠平自觉偿还了申请人曹雨婷借款本金7000元。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00015号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 任惠军
二〇一三年三月八日
书记员 索文利
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2833号
原告：彭乐，女，1985年1月6日生，汉族，工人，住德惠市建设街红旗委*组，现住德惠市锦秀富苑1号楼4单元601室
被告：中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司
原告彭乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告彭乐于2017年6月8日向本院提出撤诉申请.
本院认为,原告因诉讼主体有误申请撤诉,符合法律规定,本院应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭乐撤诉
案件受理费170元，减半收取85元，由原告彭乐负担。退回原告彭乐案件受理费85元
代理审判员 郭大华
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 琳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1926号
原告：阳江市广信达塑料有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路*号雅景豪庭*幢**号。
法定代表人：唐漠尘，该公司执行董事。
委托代理人：李孔军，男，汉族，1976年1月17日生，住阳江市江城区。
被告：阳江市鹏轩达工贸有限公司。住所地：阳江市江城区和平工业区四路*号。
法定代表人：李国琼，该公司经理。
被告：李中杰，男，1979年4月4日出生，汉族，现阳江市江城区和平工业区四路1号阳江市鵬轩达工贸有限公司内。
原告阳江市广信达塑料有限公司诉被告阳江市鹏轩达工贸有限公司、李中杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市广信达塑料有限公司的委托代理人李孔军到庭参加诉讼。被告阳江市鹏轩达工贸有限公司、李中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳江市广信达塑料有限公司诉称：原告从事塑料销售，两被告因生产需要，在2013年1月至12月期间多次向原告购买塑料作为生产原料。经结算，至2015年7月13日止，两被告共拖欠原告货款95750元，定于2015年7月20日还清，以上事实有两被告签名盖章确认的《欠条》为据。到期还款后，该货款经原告多次催收，但两被告拒绝支付。鉴于两被告至今仍未支付拖欠原告的货款，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告支付原告货款95750元及逾期违约金（该违约金按月利率2%计算，从2015年7月21日起计至付清款项时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告阳江市鹏轩达工贸有限公司、李中杰没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：被告因生产需要，自2013年起多次向原告购买塑料，至2015年7月13日结算，被告尚欠原告货款95750元，结算时，被告立下《欠条》一份给原告收执。《欠条》记载：“兹有阳江市鹏轩达工贸有限公司、李中杰经2015年7月13日结算后尚欠阳江市广信达塑料有限公司货款人民币大写：玖万伍仟柒佰伍拾正￥95750.00，定于2015年7月20日还清，逾期违约金按总金额的月息百分之四补偿给阳江市广信达塑料有限公司。经签收方签字后具有法律效力。空口说无凭，特立此据！（备注：上述货款为2013年1月至2013年12月所购所欠）”。欠款人一栏签有李中杰及阳江市鹏轩达工贸有限公司的字样，并盖有公司公章。欠款到期后，经原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照和机构代码证、企业信用信息和机构代码信息、《欠条》等，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告因生产需要，向原告购买原材料，双方已形成买卖合同关系，合同主体适格，合同内容没有违反法律规定，应认定有效。在履行过程中，原告交付了货物，但被告未支付货款，被告尚欠原告货款95750元，有被告出具给原告收执的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，被告无到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告支付贷款95750元，本院予以支持。原告请求被告从逾期之日起支付违约金，实为利息，按月利率2%计算，本院予以采纳。被告阳江市鹏轩达工贸有限公司、李中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳江市鹏轩达工贸有限公司、李中杰尚欠原告阳江市广信达塑料有限公司货款95750元及利息（从2015年7月21日起至本判决确定的的履行期限届满之日止，按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2194元（该款原告已预交），由被告阳江市鹏轩达工贸有限公司、李中杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁红星
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一六年十一月一日
书 记 员 敖惠容
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执459号
申请执行人：杜跃琴。
被执行人：张国玺。
本院在执行杜跃琴与张国玺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国玺无财产和存款可供执行，在征求申请人同意按终结本次执行程序结案的情况下。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2035号
罪犯罗国华，男，1957年1月1日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2004年9月7日，本院作出（2004）川凉中刑初字第117号刑事判决，以被告人罗国华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年1月10日作出（2008）川刑执字第13号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年1月10日起至2026年7月9日止。经本院裁定，2011年4月10日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年；2013年7月2日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年3月9日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯罗国华在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗国华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗国华减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗国华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年3月止获考核积分102.4分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国华予以减刑十个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2023年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初351号
原告徐州康乔物业管理有限公司。
法定代表人郭恒新，该公司经理。
委托代理人李海荣，该公司职工。
委托代理人耿春雨，该公司职工。
被告张益民。
原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告张益民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员王秀富适用小额诉讼程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司的委托代理人李海荣、耿春雨到庭参加诉讼，被告张益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康乔物业公司诉称，被告张益民从2012年11月15日至2016年2月14日未向原告缴纳物业服务费，经多次催缴未果，根据《物业法》和业主临时公约及承诺书约定，请求判令：1、被告支付物业费4209元（207.52㎡0.5239个月）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告张益民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2008年2月15日，徐州市贾汪区传世经典小区的开发商徐州传世基业房地产开发有限公司将该小区委托给原告康桥物业公司进行物业管理及服务。同年3月13日，徐州市贾汪区物价局对原告提交的物业公共服务备案表审批通过，该备案表中显示传世经典小区的公共服务费即物业费为每平方米每月0.52元。2009年11月25日，被告张益民从原告康桥物业公司处领取了传世经典小区30号楼3单元101室的钥匙并办理了该房屋的上房手续。该房屋的建筑面积为207.52平方米，被告张益民一直居住至今，2012年11月14日前被告张益民一直正常缴纳物业费，但自2012年11月15日至2016年2月14日期间的物业费经原告多次催要一直未交纳，故引发本次诉讼。
上述事实，有物业合同、业主资料、工程方案申报表、房屋管理装修协议、房产结算证明、备案表、催缴通知书及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而损害其他业主的合法权益。被告张益民作为贾汪区传世经典小区30号楼3单元101室的业主，应缴纳2012年11月15日至2016年2月14日期间的物业费4208.5元（207.52平方米0.52元／平方米39个月）。被告张益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益民于本判决生效之日起十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业费4208.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告张益民负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀富
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢 岩
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3639号
申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司
被执行人周伟峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01112号，依法向被执行人周伟峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周伟峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟峰（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币583000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3639号
申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司
被执行人临安兴农担保有限公司，组织机构代码69455721-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01112号，依法向被执行人临安兴农担保有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人临安兴农担保有限公司（�件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临安兴农担保有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临安兴农担保有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××82的存款人民币583000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁献平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4162号
原告：六安市恒旺商贸有限公司，住所地安徽省六安市六安经济开发区佛子岭东路。
法定代表人：台运生，该公司经理。
委托诉讼代理人：程光傲、陈星星（实习），安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县城关镇牌楼中路39号。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
被告：周口市金润万家超市有限公司，住所地河南省周口市扶沟县城关镇花园路中段。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
被告：陈爱和，男，1965年9月22日生，住江苏省溧水县，现住安徽省庐江县。
被告：华云（系陈爱和之妻），女，1956年6月3日生，住江苏省溧水县，现住安徽省庐江县。
原告诉被告安徽省金润万家超市有限公司（以下简称金润超市）、安徽省金润商贸有限公司（以下简称金润商贸）、周口市金润万家超市有限公司（以下简称周口公司）、陈爱和、华云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人程光傲、陈星星出庭参加了诉讼，陈爱和等五被告经本院传票传唤，无正当理由未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告金润超市立即向原告支付所欠货款179706元并从2016年10月19日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金至付清之日；2、本案陈爱和等四被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告金润超市已经建立多年业务关系，长年向被告金润超市所属各个经营门店供应日用百货。此前被告金润超市突然关门停业，法定代表人也下落不明。经统计，被告金润超市欠原告货款179706元。另查知，被告金润超市和被告周口公司系被告金润商贸投资设立的一人公司，而被告金润商贸又系被告陈爱和和被告华云夫妇两人设立的公司，该公司虽名为有限公司实则一人公司，更为恶劣的是上述公司之间以及与被告陈爱和、华云夫妇之间的资产存在严重混同，也正是由于此原因才直接导致被告金润商贸资不抵债。据此，原告认为，被告金润超市拖欠原告货款事实清楚，应立即偿还并承担逾期付款违约责任。由于被告金润超市、金润商贸、周口超市均属于被告陈爱和、华云夫妇投资设立并由被告陈爱和、华云分别担任董事长、总经理，且各被告之间存在资产混同、相互转移资产逃避债务的行为，故被告金润商贸、被告周口公司、被告陈爱和、被告华云应对被告金润超市所欠货款承但连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求当庭依法提供以下证据：1、原告公司登记信息，被告金润超市、被告金润商贸、被告周口公司的工商登记信息，被告陈爱和、华云的户籍信息。证明本案各当事人的身份信息；2、证人尹某（2006年3月至2016年9月在被告金润商贸、被告金润超市等相关联公司从事采购等工作）证言，证明以下事实：被告陈爱和和被告华云是夫妻关系。各被告公司在人力资源管理、经营模式、财务管理等方面存在混同，如被告金润商贸曾给在各地的金润万家超市发过一个通知，要求各超市将销售所得货款交给被告金润商贸，各地超市的应付货款由各超市向被告金润商贸汇报应付计划后，经被告金润商贸审批后再统一安排支付。该通知发放的范围为被告金润商贸投资设立的在安徽及河南省的金润万家超市；3、2014年8月份，被告周口公司向被告金润超市的供货商支付货款的银行转账记录1份，证明被告金润超市与被告周口公司之间的资金胡同使用的事实；4、对账明细表1份，证明被告金润超市拖欠原告货款179706元的事实。
本院经审理认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，对原告所主张的事实予以确认,经对原告提供的相关票据进行核算，确认被告金润超市仍欠原告货款数额为179706元。另查明，被告金润商贸是由被告陈爱和和被告华云夫妇共同投资设立，被告金润超市和被告周口公司是由被告金润商贸独家投资设立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。因被告金润超市和被告周口公司是由被告金润商贸投资设立，而被告金润商贸又是由被告陈爱和和被告华云夫妇共同投资设立的，故被告金润商贸、被告周口公司、被告陈爱和和被告华云应对被告金润超市所欠货款承担连带清偿责任。
综上所述，本案原告与被告金润超市之间买卖关系明确，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金润万家超市有限公司向原告原告六安市恒旺商贸有限公司清偿所欠货款179706元及其逾期付款利息（利息自2016年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次付清；
二、被告安徽省金润商贸有限公司和被告周口市金润万家超市有限公司对第一项判决承担连带清偿责任；
三、被告陈爱和和被告华云对第一项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告六安市恒旺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1945元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖 源
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4260号
被申请执行人王振兴，男，汉族，1984年11月28日出生。
关于被申请执行人王振兴贩卖毒品罪诈刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103刑初124号刑事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王振兴的银行存款人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 李文强
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第361号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B区16层。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人丁云、何少斌，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人兰正明，男，生于1980年4月18日，回族，农民，住海原县黑城镇苋麻村*组***号。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人兰正明融资租赁合同纠纷一案，银川市西夏区人民法院作出的（2014）夏民商初字第82号民事调解书确定，由被执行人兰正明支付申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司租赁费15000元。调解书生效后，因被执行人兰正明住所地及财产所在地均在海原县，银川市西夏区人民法院于2015年3月19日委托本院强制执行。
经执行查明，被执行人兰正明在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人兰正明存款15125元（其中本案履行款15000元，执行费125元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年九月十日
书记员 李 瑛
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3747号
原告李勇，男，生于1965年10月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告陈明焕，女，生于1965年9月22日，汉族，住四川省南部县。
原告李勇诉被告陈明焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人马泓到庭参加诉讼，被告陈明焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告因资金周转所需陆续向原告借款人民币80000元，并亲笔书立了借条。之后，经原告多次催收，被告均无故拖延，故诉请法院判决被告偿还原告借款人民币80000元及利息，承担本案诉讼费、公告费。
原告李勇为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件、被告身份证明各一份，拟证明原、被告身份情况；
《借条》两张，拟证明被告向原告借款80000元的事实。
被告陈明焕未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告李勇与被告陈明焕系朋友关系。被告陈明焕因需资金周转，于2011年8月22日、2012年4月20日两次向原告共借人民币80000元，并分别出具《借条》各一份。借款后，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈明焕向原告李勇借款人民币80000元的事实，有原告持有的被告陈明焕亲笔出具的两张《借条》所证实，本院予以确认。原、被告双方的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期无息借贷，按照相关法律规定，此类借款经出借人催收后，借款人仍不返还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持。因此，对原告要求被告返还借款，并支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。但逾期利息宜从原告起诉之日起，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告陈明焕在本判决生效后十日内向原告李勇返还借款人民币80000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金80000元为基数，从2015年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈明焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
代理审判员 周如斯
人民陪审员 任文烈
二O一五年十一月十三日书记员杨君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3747号
原告杨晓磊，无职业。
被告福建哥仑步户外用品有限公司，注册地福州市马尾区马尾镇下德工业小区乾人服装大厦三层，办公地址北京市朝阳区世纪村东二区7-605室。
法定代表人魏庆华，董事长。
委托代理人秦利宾，该公司职工。
本院在审理原告杨晓磊与被告福建哥仑步户外用品有限公司劳动争议一案中，原告杨晓磊于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00345号
原告：周凤萍，女，汉族，西安旅游职业学院学生。
委托代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被告：刘鑫，女，汉族，西安旅游职业学院学生。
委托代理人：潘荣（系被告刘鑫母亲），女，无业。
本院在审理原告周凤萍与被告刘鑫侵权纠纷一案中，因原告周凤萍与被告刘鑫达成庭外和解协议：被告刘鑫当庭支付原告周凤萍人民币3000元，双方再无纠纷。原告周凤萍于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤萍的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周凤萍撤回起诉。
案件受理费58元整，本案减半收取，29元整由原告周凤萍负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 �春
代理审判员 李 新 元
二〇一三年三月六日
书 记 员 郝 婷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初480号
原告张威，男，汉族，住济南市。
被告济南怡生乐居广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人贺寅宇，执行董事。
本院在审理原告张威与被告济南怡生乐居广告有限公司居间合同纠纷一案中，原告张威申请撤回对被告济南怡生乐居广告有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张威撤回对被告济南怡生乐居广告有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告张威承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 娄本燕
鹤壁市淇�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1144号
原告：高爱军，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：赵林付，男，1970年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告高爱军与被告赵林付建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告高爱军到庭参加诉讼，被告赵林付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱军向本院提出诉讼请求：1、被告赵林付支付我工程款90000元（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费由被告赵林付负担。事实与理由：2015年原、被告双方签订了一份《建筑工程施工合同》，约定原告包工不包料，原告高爱军自带钉子、�丝及手使工具、胶带，承包内容为A栋楼主体结构的模板支拆（不包括二次结构），由原告先行垫资，原告按照合同约定施工完工后，被告支付部分工程款后，还剩90000元拒不支付。为维护原告高爱军的合法权益，故诉至法院。
被告赵林付未到庭参加诉讼，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告赵林付与原告高爱军签订《建设工程施工合同》1份。2016年8月12日被告赵林付向原告高爱军出具证明1份，载明：“证明今欠旅游局综合体A栋楼号木工组工程款90000元（玖万元整）工程验收后付款。赵林付2016年8月12日。”后经原告多次催要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告高爱军与被告赵林付之间承包关系清楚，事实成立，并有�告赵林付出具的证明及原被告双方签订的《建筑工程施工合同》予以证实。被告赵林付作为债务人未履行还款义务，损害了原告高爱军的合法权益，理应承担还款责任，故对原告高爱军请求被告赵林付支付工程款90000元之诉请，本院予以支持。
关于原告高爱军请求支付工程款90000元相关利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院对按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2017年2月17日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止的利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林付于判决生效后十日内偿还原告高爱军工程款90000元，并以90000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付�2017年2月17日至本判决确定的履行期间内实际支付之日止的利息；
二、驳回原告高爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告赵林付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一七年五月十二日
书记员 李方
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第108号
申请人：杨庆龙。
申请人：孙西桃。
本院于2015年6月23日受理了申请人杨庆龙、孙西桃关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人杨庆龙、孙西桃因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月23日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨庆龙赔偿赔偿申请人孙西桃医疗费2573.00元，2015年6月23日付清。各提、各修各车，费用自负。
二、申请人杨庆龙付清赔偿款时，申请人孙西桃同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给杨庆龙。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年六月二十三日
书记员 瞿园园
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执246号
申请执行人田进平。
被执行人袁泽清。
被执行人单秀丽。
被执行人袁跃。
田进平申请袁泽清等民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2006号民事判决书已经发生法律效力。田进平于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人袁泽清、单秀丽、袁跃无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2006号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年九月一日
书记员 王耀河
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执246号
申请执行人田进平，
被执行人袁泽清。
被执行人单秀丽。
被执行人袁跃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第2006号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人袁泽清、单秀丽、袁跃发出执行通知书，责令被执行人袁泽清、单秀丽、袁跃履行判决义务，但被执行人袁泽清、单秀丽、袁跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人袁泽清、单秀丽、袁跃银行存款150559元。
二、如银行存款不足，查封或扣押相应的财产（见清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁文胜
二〇一六年三月三十日
书记员 王耀河
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初132号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人白永斌，男，1980年05月01日出生，汉族，山西省河曲县人，初中文化，无业。2018年03月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人白永斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵瑞雪、董锋出庭支持公诉，被告人白永斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年03月30日20时许，被告人白永斌酒后驾驶陕KXXX**宝骏牌小型轿车行驶至府谷县府谷镇盐沟路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对白永斌血样进行乙醇浓度检验，结果为122.17mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人白永斌血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及被告人白永斌的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人白永斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人白永斌拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另查明，被告人白永斌于2009年09月01日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶车辆陕KXXX**宝骏牌小型轿车的所有人是白永斌本人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果、行驶证查询结果、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、现场笔录、呼气酒精含量检测单、对被告人白永斌血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、证人杨杰的证言、查获经过及被告人白永斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白永斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人白永斌的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、主动缴纳罚金以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白永斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年四月十九日
书记员 苏敏
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审60号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人吴元良，男，1968年3月3日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对吴元良非法占地一案作出的三土资罚字[2012]72号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]72号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]72号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人吴元良退还非法占用的111平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的260平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县横渡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十三日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审60号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人吴元良，男，1968年3月3日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对吴元良非法占地一案作出的三土资罚字[2012]72号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]72号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]72号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人吴元良退还非法占用的111平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的260平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县横渡镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十三日代书记员 邵慧彬
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）榆民一初字第478号
原告榆林市泰立物业管理有限责任公司。
法定代表人肖力，公司经理。
被告贾宝庆。
本院于2008年5月19日立案受理了原告榆林市泰立物业管理有限责任公司与被告贾宝庆拖欠取暖费、物业费纠纷一案。原告榆林市泰立物业管理有限责任公司于2008年5月21日向本院提出撤回对被告贾宝庆的起诉。
本院认为：原告榆林市泰立物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告贾宝庆的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市泰立物业管理有限责任公司撤回对被告贾宝庆的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市泰立物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 康建军
二〇〇八年六月一日
书 记 员 高仲荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第902号
原告：杭州强利运输有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路59号19号楼222室。
法定代表人：刘法勇，董事长。
委托代理人：罗成渝，公司员工。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地：杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
代表人：余洪亮，公司负责人。
委托代理人：周阳，公司员工。
本院在审理原告杭州强利运输有限公司诉被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州强利运输有限公司于2015年4月21日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州强利运输有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州强利运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州强利运输有限公司负担。
审判员 林桂群
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 娟
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00198号
原告：王森，男，1990年8月15日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：都亮亮，男，1980年9月23日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告王森与被告都亮亮不当得利纠纷一案中，因原告王森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告王森负担。
代理审判员 宋德智
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1012号
申请执行人杜文乐，又名杜国乐。
被执行人李保平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第1743号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人李保平发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李保平在南蒲区有房产一套（房权证号为：南蒲区字第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李保平所有的位于南蒲区亿隆家天下30幢3单元101号房屋（房权证：南蒲区字第××号）。
二、被执行人李保平负责保管查封的财产，在查封期间被执行人李保平可以使用被查封的财产，但因被执行人李保平的过错，造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵国锋