福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1412号
上诉人（原审原告）：熊满满，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：南平市延平区惠民闽电药店，住所地福建省南平市延平区滨江中路*号闽电大厦*层*号店。
经营者：毛华妹，女，1968年1月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南平广播电视台，住所地福建省南平市延平区玉屏山武夷花园*号楼。
法定代表人：谢秀端，台长。
委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门瀚荣实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号之一B幢278室。
法定代表人：李卫亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘阳明，男，该公司副总经理。
上诉人熊满满与被上诉人南平市延平区惠民闽电药店（以下简称惠民药店）、南平广播电视台、厦门瀚荣实业有限公司（以下简称瀚荣公司）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊满满上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求。事实和理由：熊满满在原审提交的证据足以证明涉案“红阳牌”盐藻软胶囊并不具备广告中宣称的功效，其受涉案虚假广告的欺诈而购买了不符合广告宣称的商品，依据消费者权益保障法第五十五条之规定，作为经营者，应当赔偿损失及三倍赔偿金，其购买商品所支付的对价即经济损失。原审法院认定熊满满未提供证据证明存在损害的事实，明显不当，应予纠正。熊满满对广告主的真实身份不清楚，在原审主张惠民药店、南平广播电视台、瀚荣公司承担连带责任，并非主张三者均为直接侵害者，依据广告法的规定，广告的经营者、发布者应当承担连带责任。原审法院认定熊满满主张惠民药店、南平广播电视台、瀚荣公司对其侵权为由，以产品销售者责任纠纷立案结案，并以南平广播电视台、瀚荣公司与熊满满间不属于侵权法律关系而不做审查，明显不当。
惠民药店辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
南平广播电视台辩称，其作为广告的发布者，能够提供广告主、广告经营者的真实名称、地址和有效联系方式，无需承担责任；熊满满未能举证证明其实际遭受了损害，要求其承担连带责任没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
瀚荣公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
熊满满向一审法院起诉请求：惠民药店、南平广播电视台、瀚荣公司共同赔偿熊满满损失7960元及三倍赔偿金23880元。
一审法院认定事实：2015年7月8日至2015年7月9日，熊满满观看南平广播电视台播出的关于“红阳牌”盐藻软胶囊产品广告后，于2015年7月17日至惠民药店处购买20盒红阳牌盐藻软胶囊，每盒单价398元，共计7960元。该产品广告代理发布商为瀚荣公司。“红阳牌”盐藻软胶囊登记的保健功能为增强免疫力，适宜人群为免疫力低下者。熊满满购买后未服用该产品，后以南平广播电视台涉嫌虚假广告等理由向南平市工商行政管理局申请政府信息公开。2015年12月25日，南平市工商行政管理局向熊满满作出《政府信息公开告知书》，载明“你申请中提及的南平广播电视台涉嫌作虚假广告一事，我局已对南平广播电视台播放的涉嫌违法保健食品红阳牌盐藻广告进行调查处理，并于2015年11月10日作出处罚决定，对南平电视台该广告经营者瀚荣公司经营发布使用医疗用语宣传治疗作用、利用专家、消费者的名义和形象作证明等违法行为的红阳盐藻广告进行处罚，依照《中华人民共和国广告法》责令当事人停止发布红阳牌盐藻违法广告，并处罚款。此外，因红阳盐藻的广告主处在南平市工商局行政管辖地理区域外，已多次告知该广告主前来我局接受处理，目前正在处理中。你于今年11月21日要求我局查处该广告的经营者、广告主、发布者并公开处理结果的申请我局未能及时答复，因当时该案中广告主一方人尚在外地，未能及时前来我局处理的缘故，现予以一并答复。”后熊满满以惠民药店、南平广播电视台、瀚荣公司侵权为由，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”本案中，惠民药店具备南平市延平区工商行政管理局及南平市食品药品监督管理局颁发的《营业执照》、《保健食品经营企业卫生条件审核证明》，其销售的“红阳牌”盐藻软胶囊具备保健食品批准文号“国食健字G20110392”，惠民药店将“红阳牌”盐藻软胶囊出售给熊满满的行为合法有效。本案涉及多种法律关系，经释明后熊满满选择侵权法律关系提起诉讼，因熊满满购买该产品后未服用该产品，亦未举有其他相关证据证明该产品造成了其的损害，应承担举证不能的法律后果，熊满满的行为不符合侵权损害赔偿要件，故对其要求惠民药店作为该产品销售者承担侵权责任的诉请，不予支持。熊满满以侵权为由起诉惠民药店、南平广播电视台、瀚荣公司，但其与南平广播电视台、瀚荣公司之间不属于侵权法律关系，不属于本案审查范围，故对熊满满要求南平广播电视台、瀚荣公司承担损害赔偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回熊满满的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对原审查明的事实均无异议，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是惠民药店、南平广播电视台、瀚荣公司应否连带赔偿熊满满损失及赔偿金。本案熊满满明确其以受虚假广告所欺诈为由诉请惠民药店、南平广播电视台、瀚荣公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》承担相应责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”经查，惠民药店具备保健食品经营资质，其销售给熊满满的“红阳牌”盐藻软胶囊具备保健食品批准文号，属合格产品。熊满满未提供证据证明惠民药店在销售过程中存在故意告知其虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示的行为，故惠民药店在销售过程中不存在欺诈行为，熊满满诉请惠民药店因欺诈承担经营者责任，没有事实依据，不予支持。《中华人民共和国广告法》第五十六条规定：“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”本案中，熊满满已就涉案广告向南平市工商行政管理局递交了政府信息公开申请，该局所作的政府信息公开告知书，明确涉案广告经营者为瀚荣公司，若熊满满认为涉案广告为虚假广告致其受欺诈，合法权益受到损害，可依据上述《中华人民共和国广告法》第五十六条规定，提起虚假宣传之诉，以救济其权利。故熊满满与惠民药店、熊满满与南平广播电视台、瀚荣公司，二者属于不同的法律关系，其要求惠民药店、南平广播电视台、瀚荣公司承担连带赔偿责任的上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，熊满满的上诉主张均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由熊满满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
审 判 员 黄天智
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林卓丽