湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1753号
原告李杰，原湖南众为兴数控设备有限公司员工。
委托代理人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
委托代理人谭忠良，原湖南众为兴数控设备有限公司员。
被告湖南众为兴数控设备有限公司。
法定代表人宾海龙，该公司总经理。
委托代理人黄媛媛，该公司政府事务专员。
委托代理人廖炼武，该公司员工。
原告李杰诉被告湖南众为兴数控设备有限公司（以下简称众为兴数控公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，与人民陪审员唐起云、池俊平参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告李杰及委托代理人刘国栋、谭忠良、被告众为兴数控公司委托代理人黄媛媛、廖炼武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2014年8月30日，被告众为兴数控公司发布《关于公司发展及搬迁、补偿公告》，假借公司因发展需要，将搬迁至深圳，故意隐瞒众为兴数控公司被湖南伍子醉食品有限公司全资收购的事实。被告在公告中承诺：“愿意前往深圳公司工作的员工，将按深圳的岗位薪资标准给予薪资，不前往深圳工作的员工，众为兴数控公司将按照劳动法相关规定给予经济补偿”。被告诱使公司员工签订工作调动函、离职申请书、离职声明等文件后并未依法给劳动者合理合法补偿。原告和周瑞南等十名原公司员工，于2014年9月21日向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告仲裁请求被驳回，原告对仲裁结果不服。原告认为，被告违法解除劳动合同行为证据确凿、事实清楚。被告不但要依法给付赔偿金、代通知金、年休假补发工资并承担仲裁及诉讼期间原告因办理案件而支出的合理的费用，而且需办理原告等十人离职手续、失业保险登记和住房公积金等各项社会保险关系转移手续。为维护劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告支付赔偿金4938元给原告；2、代通知金3019元给原告；3、由被告支付未休年休假工资1485元给原告；4、由被告承担本案仲裁及诉讼期间律师费、差旅费等2万元；5、由被告办理原告离职手续、失业保险登记和住房公积金等各项社会保险关系转移手续。
被告众为兴数控公司辩称：原告所诉不实。对于原告的诉讼请求被告均不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明诉讼主体资格；公司法定代表人变更为宾海龙，变更时间为2014年11月27日；
2、劳动合同书，拟证明原、被告劳动合同关系，原告入职被告众为兴数控公司工作时间；
3、上海新时达电气股份有限公司关于子公司深圳市众为兴数控技术有限公司签署有关湖南众为兴数控设备有限公司股权转让意向书的公告，拟证明被告隐瞒众为兴数控公司股权100%转让给湖南伍子醉食品有限公司这一事实，致使劳动合同无法履行；
4、湖南伍子醉食品有限公司企业注册登记资料，拟证明湖南伍子醉食品有限公司全资收购湖南众为兴数控设备有限公司股权，公司法定代表人为宾海龙；
5、承诺函，拟证明湖南伍子醉食品有限公司全资收购众为兴数控公司股权，湖南伍子醉食品有限公司提留人民币20万元，待劳动争议纠纷结案后用于支付原告方赔偿金；
6、工作调动函、离职申请书、离职声明，拟证明被告隐瞒公司被全资收购，无法继续履行劳动合同，胁迫原告等人签订离职申请书、离职声明后没依法给予劳动补偿；被告违法解除劳动合同，恶意损害劳动者合法权益；
7、解除劳动合同协议书，拟证明被告在原告方不服被告违法解除劳动合同，依法提起劳动仲裁后，被告与公司其他员工撤销离职申请书、离职声明后重新签订劳动合同解除书依法计算补偿金，年休假工资并积极办理失业保险金事宜；被告解除劳动合同不符合《劳动法》第四十一条之规定，劳动合同解除程序错误；
8、众为兴数控公司会议记录，拟证明被告违背会议执行要求提前发布公告，违法解除原告劳动合同关系；
9、原告工资条，拟证明原告工资结构、赔偿金、代通知金等计算依据；
10、委托代理合同、代理费发票、差旅费发票，拟证明原告方合理支出费用；
11、湘潭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书，拟证明本案已经诉讼前置程序；被告违法解除劳动合同已经司法认定。
被告对原告提供的证据发表质证意见认为：对证据1、2、4、9、11没有异议；对证据3该份证据只能证明众为兴数控公司没有隐瞒股权转让的事实，这是对社会公开的事实；对证据5有异议，承诺函是承诺给原告的工资发放到2014年9月19日，且原告已签字；对证据6关联性有异议，对真实性没有异议，不能证明公司有隐瞒公司被收购的事实，没有胁迫原告写离职申请，离职申明是原告自己写的，有原告的签字确认，被告有依法协商劳动补偿，被告是合法解除劳动合同；对证据7真实性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明被告有与未随公司搬迁员工签订的解除的劳动合同协议书，是双方协商解除劳动合同，符合劳动法的规定；对证据8该会议记录是2014年8月29日的记录，众为兴数控公司没有要与所有员工解除劳动关系，只是要所有员工一起去深圳，且众为兴数控公司没有提前发布公告，没有违法解除劳动合同，只是陈述众为兴数控公司要搬迁的事实；对证据10委托代理合同、代理费发票、差旅费发票等的真实性众为兴数控公司不予承认，因为在2014年8月7日众为兴数控公司还没有将公告发布出来；故众为兴数控公司对证据10不予认可。
被告向本院举证如下：1、上海新时达电气股份有限公司关于子公司深圳市众为兴数控技术有限公司签署有关湖南众为兴数控公司股权转让意向书的公告，拟证明被告未隐瞒股权转让事实的行为；
2、众为兴数控公司2014年8月29日会议纪要，证明被告关于众为兴数控公司搬迁的提前安排工作，拟证明被告已提前30天发布公告的事实；
3、被告关于搬迁的公告，拟证明被告对于搬迁已提前30天书面通知的事实；
4、原告离职申请书，拟证明原告自愿提出离职申请的证明；
5、原告离职申明，拟证明原告与被告之间合法解除劳动关系的证明；
6、关于开具离职证明的情况说明，拟证明被告并非真实意愿辞退原告而开具离职证明；
7、关于众为兴数控公司2014年8月29日召开关于众为兴数控公司搬迁会议的“会议纪要”真实性的说明，拟证明会议记录的真实性，被告没有隐瞒公司搬迁的事实。
原告对被告的证据质证认为：对证据1的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，其中会议执行是众为兴数控公司高层决定并执行，提前了30天，会议记录隐瞒了公司转让的事实，以公司搬迁为借口；对证据3质证意见与证据2一致；对证据4、5的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原、被告之间是通过协商解除劳动合同，证据4和证据5的形成是由于被告胁迫原告签订的，被告没有依劳动合同法和公司决议给予合理合法补偿；对证据6的三性不予认可，理由是被告单方做出，并隐瞒客观事实；对证据7真实性没有异议，关联性有异议，不能证明原、被告之间不存在违法解除劳动合同的事实，而且存在事后补充的可能性。
本院对原、被告双方的证据认证如下：一、对于原告的证据1、2、4、9、11，即原告身份信息、被告工商登记信息、劳动合同书、湖南伍子醉食品有限公司企业注册登记资料、原告工资条、湘潭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书，因被告无异议，本院予以认可；对原告的证据3，即上海新时达电气股份有限公司关于子公司深圳市众为兴数控技术有限公司签署有关湖南众为兴数控公司股权转让意向书的公告，被告认为可证明众为兴数控公司没有隐瞒股权有意向转让的事实，是对社会公开的事实，对没有隐瞒股权有意向转让的这一事实，本院予以认可；对原告的证据5，对证明湖南伍子醉食品有限公司全资收购众为兴数控公司股权，可从伍子醉食品有限公司应支付的保证金中扣除20万元作为担保，待劳动争议纠纷结案后用于支付原告方劳动补偿数额，同时证明被告最晚应支付原告工资至2014年9月19日的事实，本院予以认可；对原告的证据6、7，本院对被告的质证意见予以认可；对原告的证据8，2014年8月29日被告的会议记录，对于证明众为兴数控公司记录关于搬迁、补偿的事实，本院予以认可；对原告的证据10委托书，证明其他员工委托谭忠良处理与被告的协调工作，与本案处理没有关联性；二、对被告的证据1、2、3、7，即股权转让意向书公告、众为兴数控公司2014年8月29日会议纪要、被告关于搬迁的公告、众为兴数控公司2014年8月29日召开关于众为兴数控公司搬迁会议的“会议纪要”真实性的说明等，原告方对其真实性均无异议，但对其合法性、关联性有异议，本院对上述证据关于众为兴数控公司公告搬迁、员工的补偿、解除劳动合同后其他员工委托谭忠良处理与被告的协调工作、众为兴数控公司股权转让后，可从伍子醉食品有限公司应支付的保证金中扣除20万元作为担保，用于支付原告方劳动补偿数额的事实予以认可；对被告的证据4、5，证明原、被告之间通过协商解除了劳动合同，经双方协商被告支付原告经济补偿金为1100元，本院予采信；对被告的证据6，系被告的一种陈述说明，不具有证据目的。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：原告于2014年3月18日入职众为兴数控公司从事铣工工作，原告李杰与被告众为兴数控公司于2014年3月18日签订《劳动合同书》，劳动合同期限至2017年3月31日。2014年8月30日，被告众为兴数控公司发布《众为兴数控公司关于公司发展及搬迁、补偿的公告》，公司公告：“因公司发展需要，将搬迁至深圳，愿意前往深圳公司工作的员工，将按深圳的岗位薪资标准给予薪资，不前往深圳工作的员工，众为兴数控公司将按照劳动法相关规定给予经济补偿”。2014年9月3日原告向被告递交《离职申请书》，申请协商解除劳动合同，同日原、被告双方协商一致后解除劳动合同，原告并签订了《离职声明》，其内容如下：“公司已向本人结算工资3387.84元，及经双方协定的经济补偿金为1100元，以上金额已全部支付给本人。至此，本人与湖南众为兴数控设备有限公司完全解除劳动合同，无任何异议。”原、被告劳动关系存续期间，原告未休带薪年休假。原告在解除劳动合同后，要求被告进行经济补偿未果。于2014年9月22日向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月24日作出（2014）潭劳仲字第66-8号仲裁裁决书，裁决：驳回原告李杰的仲裁请求。原告对该仲裁不服，于2014年12月8日向本院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告支付赔偿金4938元给原告；2、由被告支付代通知金3019元给原告；3、由被告支付未休年休假工资1485元给原告；4、由被告承担本案仲裁及诉讼期间律师费、差旅费等2万元；5、由被告办理原告离职手续、失业保险登记和住房公积金等各项社会保险关系转移手续。
本院认为：一、关于违法解除劳动合同赔偿金。依据劳动合同法的规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。被告众为兴数控公司因发展需要搬迁至深圳，致使与原告所签订的劳动合同无法继续履行。被告众为兴数控公司于2014年8月30日发布公告，将需要搬迁的事实告知原告，原、被告双方经协商一致后解除劳动合同，且经双方协商支付了经济补偿金1100元及工资3387.84元，被告的行为不属于违法解除劳动合同的情形。原告要求被告另支付违法解除劳动合同赔偿金4938元的诉讼请求，本院不予支持；二、关于代通知金。依照劳动合同法第四十条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定，就是指用人单位在提出解除劳动合同或终止劳动合同时应该提前一个月通知的情况下，如果用人单位没有依法提前一个月通知的，也未能就变更劳动合同内容达成协议的，以给付一个月工资作为代替。本案原、被告双方系协商一致而解除劳动合同，且经双方协商被告支付了原告工资3387.84元及支付了经济补偿金1100元，不属于支付代通知金情形，故原告要求被告支付代通知金的诉讼请求，本院不予支持；三、关于未休带薪年休假工资。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告在被告处连续工作为5个月零17天（2014年3月18日-2014年9月3日），不足12个月，依照法律规定原告不能享受带薪年休假。故原告要求被告支付带薪年休假工资1485元的诉讼请求，本院不予支持；四、原告要求被告承担本案仲裁及诉讼期间律师费、差旅费等2万元的诉讼请求，因不属于劳动争议审理范围，对于原告的该项诉求，本案中本院不予审理；五、原告要求被告办理离职手续、失业保险登记和住房公积金等各项社会保险关系转移手续，因该项诉求，不属于劳动争议处理范围，本院对原告的该项诉求不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条第（三）项、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
本案受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 池俊平
二〇一五年三月十七日
代理书记员 赵 蓉
附判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。