天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4271号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
被告崔青岭。
委托代理人陈春华（被告之妻）。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告崔青岭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥、被告崔青岭的委托代理人陈春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系芦台镇时代花园小区6-1-301号房屋业主，该房建筑面积128.75平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2011年至2014年物业管理服务费4632元。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今未缴纳。故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费4632元；2.诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书。
被告崔青岭辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；小区物业管理失职，只知道收物业费，而不提供物业服务；被告对原告职责范围内的绿化、治安、卫生均不满意，被告的电动车丢失原告服务不到位有责任；原告私自将地下室改造出租，租户人员复杂，影响小区安全；原告将业主共有房屋出租他人经营超市，绿地租给他人开办幼儿园，这些问题如果原告妥善解决，被告就按照规定交纳物业费。
被告为此提交2013年9月25日凤合物业、时代花园社区居民委员会与宁河第二幼儿园签订的协议、照片22张予以证实。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：原告提交证据不真实，被告不认可。原告对被告提交证据中的协议的质证意见是：开办幼儿园是政府行为，原告无能力干涉，与原告无关，对照片的质证意见是：被告提交的照片与本案不存在关联性。本院对双方提交证据的真实性予以确认，但对证据的证明力将结合案情加以确认。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年10月22日与宁河区芦台镇时代花园社区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告崔青岭系宁河区芦台镇时代花园6-1-301室房屋的业主，该房建筑面积128.75平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2011年11月至2014年12月间的物业管理服务费4648元。
以上有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书、被告提交的照片等证据材料在卷证实。
本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河区时代花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告崔青岭作为宁河区芦台镇时代花园6-1-301室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。原告诉讼请求中数额低于实际欠费数额，对其余原告自愿放弃的主张与法无悖，具体数额以原告诉讼请求数额为准。因原告定期于被告处张贴催收通知，被告所述原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采信；对于被告所述原告擅自出租业主公用设施一节，被告可通过业主会争取权益，不能藉此拒交物业费；关于被告提出原告物业服务未达到双方约定的标准等抗辩理由，未能提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告崔青岭于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2011年11月至2014年12月的物业服务费4632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔青岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李长喜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。