wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初400号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：王伟，农村居民。
被告：莫海艳，农村居民。
被告：王怀东，农村居民。
被告：莫帅宗，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王伟、莫海艳、王怀东、莫帅宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告王伟、莫海艳、王怀东、莫帅宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王伟于2008年5月15日从原告处借款100000元，并由被告莫海艳、王怀东、莫帅宗提供连带责任保证，借款期限一年。借款到期后，被告王伟已付部分借款本息，尚欠借款本金56287.35元及利息。起诉要求被告王伟、莫海艳、王怀东、莫帅宗偿还借款56287.35元及利息。
被告王伟、莫海艳、王怀东、莫帅宗均未答辩。
经审理查明，2008年5月15日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王伟签订借款合同一份，主要约定：“借款人王伟，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额10万元，期限自2008年5月15日至2009年5月15日。借款月利率为14.3175‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告莫海艳、王怀东、莫帅宗签订保证合同一份，主要约定：“保证人莫海艳、王怀东、莫帅宗，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为10万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2008年5月15日付给被告王伟借款100000元。借款到期后，被告王伟已偿还部分借款本息，尚欠借款本金56287.35元及自2009年3月21日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告王伟应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告莫海艳、王怀东、莫帅宗应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在保证合同约定的保证期限内要求被告莫海艳、王怀东、莫帅宗承担保证责任，被告莫海艳、王怀东、莫帅宗作为保证人依法免除保证责任。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告莫海艳、王怀东、莫帅宗偿还借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金56287.35元及利息（自2009年3月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告莫海艳、王怀东、莫帅宗承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元减半收取为603.50元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年二月三日
书记员 逯欣
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00318号
申请执行人姚红艳，中国人寿保险股份有限公司枝江支公司安福寺办事处经理。
被执行人张兆蓉，中国人寿保险股份有限公司退休职工。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）枝民初字第02188号民事调解书，于2015年4月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额50650元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月十四日
书记员 熊春娥
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初47号
原告：桂水荣，女，生于1965年9月25日，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：章俊杰，男，生于1986年6月21日，汉族，住湖北省黄梅县。
本院于2017年1月6日立案受理原告桂水荣诉被告章俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告桂水荣于2017年6月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂水荣撤回对被告章俊杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂水荣负担。
审判员 梅景宏
二〇一七年六月十四日
书记员 陈晓航
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00052号
原告方某某，男，1971年10月4日出生。
原告王某某，男，1968年5月4日出生。
原告刘某某，男，1969年7月16日出生。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师。
被告代某某，男，成年。
原告方某某、王某某、刘某某诉被告代某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某、王某某、刘某某的委托代理人刘健、王传英到庭参加诉讼，被告代某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告从原告处购买极板，价值127224元，口头约定三日内付款，被告给原告出具欠据，但被告至今未付。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还货款127224元并承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告代某某未到庭。
经审理查明：2012年4月17日至28日期间，被告代某某在原告处多次赊购极板，共欠原告货款127224元，被告代某某并向原告出具欠条四份，分别欠原告货款22800元、45600元、47424元、11400元。上述货款经原告催要，被告代某某至今未偿还。
以上事实，有原告提交的欠条四份以及原告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同没有违反法律强制性规定，属于有效合同，双方均应全面履行。原告己经按约定履行了向被告转让货物的义务，被告应支付货款，但被告至今未支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还货款127224元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告主张的利息，因原、被告未在欠条中约定，故对原告的该主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代某某偿还原告方某某、王某某、刘某某货款127224元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 周庆强
二〇一五年八月十日
书 记 员 岳彩猛
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00286号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘X，男，汉族，初中文化，农民，2015年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）297号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉。被告人刘X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年6月7日21时45分许，被告人刘X醉酒后驾驶陕KM02**号大阳牌两轮摩托车由南向北行驶至延安市宝塔区南滨路宝塔消防队门前公路处时，与被害人臧XX驾驶的陕JT15**号出租车发生追尾事故，致两车受损。后经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，刘X血醇浓度为188.07mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人刘X醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人刘X赔偿被害人臧XX车辆维修费1000元，已实际履行，并取得谅解。
上述事实，被告人刘X在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言、调解协议、谅解书、领款条等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且对被害人进行民事赔偿，并取得谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年7月22日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一五年七月七日
书 记 员 蔡磊
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2496号
原告刘巧荣，女，1970年11月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告张蕾，男，1993年7月10日出生，汉族，住址同上。
原告张影，女，1991年6月3日出生，住址同上。
委托代理人程朋，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告张芳春，男，1954年1月10日出生，汉族，住址同上。
原告刘巧荣、张蕾、张影诉被告张芳春排除妨害纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉，本院同日受理后，向原告送达了相关诉讼文书，向被告送达了应诉通知书、举证通知、诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，并为原、被告各指定了举证期限，并于2015年10月19日依法由审判员邢中清、马雷、人民陪审员宋丽组成合议庭在虞城县人民法院利民法庭公开开庭进行了审理，原告刘巧荣、张蕾、张影及其委托代理人程朋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，1998年原告在张楼村张潭东分得土地3.6亩，分地人口共四人，分别是张保书、刘巧荣、张蕾、张影。2009年张保书因车祸去世，三原告外出打工。2015年三原告回家后发现三原告的承包地被本村村民张芳春侵占，并卖掉杨树两棵，后原告要求被告归还其承包地及树木无果，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、要求被告归还其承包地3.6亩及附属树木24棵；二、恢复原告承包地的原状；三、赔偿原告四年土地损失及不当得利1000元。。
被告未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、农业承包合同书一份。证明目的为该案争议地属于原告承包；2、照片一组。证明该案争议地的基本情况及原告种的树木24棵及被告在原告承包地起土的事实；3、证人证言三份。证明目的为该案土地的承包权及26棵树的所有权为原告和被告在原告的承包地上起土的事实。
庭审中被告缺席，应视其为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3形式合法、与本案有关联性，能够证明原告的诉讼请求，故对其证据效力予以认定。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1998年原告在张楼村张潭东分得土地3.6亩，分地人口共四人，分别是张保书、刘巧荣、张蕾、张影，四至边界：东：张存得、西：路、南：路、北：坑。2009年张保书因车祸去世，三原告外出打工。2015年三原告回家后发现原告的承包地被本村村民张芳春侵占，并卖掉杨树两棵，后原告要求被告归还其承包地及树木无果，原告遂诉至法院。
本院认为：1、根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第八十条第二款：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定”、第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有、、、、、、（四）返还财产”。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、、、、、、享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、、、、、、等农业生产”。本案中，原告要求被告排除妨害并向本院提供了相应的证据，故其要求被告归还其承包土地及树木的诉讼请求本院予以支持；2、原告要求被告恢复土地原状及赔偿其经济损失，因原告未向本院提供相应的证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条第二款、第一百三十四条第四款《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张芳春于本判决生效后十日内归还原告的承包地3.6亩及24棵树木。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张芳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭光辉
审判员 邢中清
审判员 马 雷
二〇一五年十一月十九日
书记员 马宇飞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2663号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人骆某，男，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月20日被羁押并刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2848号起诉书指控被告人骆某犯抢夺罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月20日17时30分许，被告人骆某来到东莞市常平镇新南街建设银行旁边人行道，见被害人张某手上拿着一部苹果牌6PLUS手机（价值人民币4333.33元）经过，便趁张某不注意，从后伸手抢走手机，即往旁边的巷子逃跑。张某见状大声呼救，便衣民警在巷子内将骆某抓获，并在骆某身上起获被抢手机。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产价格认定表，被害人张某的陈述，证人罗某的证言，物证被抢手机，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人骆某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人骆某无视国法，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，但是由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪（未遂）追究其刑事责任，建议对被告人骆某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人骆某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月20日17时30分许，被告人骆某来到东莞市常平镇新南街建设银行旁边人行道，见被害人张某手上拿着一部苹果牌6PLUS手机（价值人民币4333.33元）经过，便趁张某不注意，从后伸手抢走手机，即往旁边的巷子逃跑。张某见状大声呼救，便衣民警在巷子内将骆某抓获，并在骆某身上起获被抢手机。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，苹果手机等物证，抓获经过，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，审讯录像，证人罗某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人骆某的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人骆某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人骆某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢夺罪，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人骆某在本案中触犯的罪名、情节、犯罪未遂、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人骆某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人骆某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人骆某以其自报身份予以判决
根据被告人骆某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人骆某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年5月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾子凤
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00881号
原告�某甲，男，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般授权。
被告陈某某，女，1973年12月22日出生，汉族。
原告罗某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由代理审判员彭海军担任审判长，与人民陪审员薛森林、叶红群组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人唐云，证人李某某、严某某、罗某乙到庭参加诉讼，被告陈某某下落不明，本院于2014年5月30日公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1992年5月22日办理结婚登记。被告1994年2月20日生育长子，名罗某丙，1996年10月3日生育次子�名罗某丁。前些年原、被告夫妻关系还不错。从2010年起，被告的思想发生了变化，与其他异性交往密切，且有不正当男女关系。2010年至2011年期间，被告经常外出不归，一走就是十天半月，最长一次离家出走有四个月。被告每次出走都从家里拿了不少钱走，回到家后总要找理由与原告争吵。2012年2月，被告因与他人暧昧，与原告发生纠纷后离家出走至今。之后，原告一直未能联系到被告，不知被告下落。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。请求：1、判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年5月22日办理结婚登记。被告1994年2月8日生育长子，名罗某丙，1996年10月3日生育次子，名罗某丁。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证明、结婚证明等在案佐证，本院予�确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告虽然提供了调查笔录、出庭证人证言对原、被告夫妻感情状况予以证实，但未能证明原、被告夫妻感情已达了确已破裂的程度。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 彭海军
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 叶红群
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 覃红伟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00013号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区西街73号。
法定代表人张福清，会长。
被上诉人（原审原告）包头汇通资源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐工业园区。
法定代表人门高斌，董事长。
上诉人内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司不服新城区人民法院作出（2014）新民二初字第263-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人签订的《煤炭采购代办服务协议》中约定，合同履行地为鄂尔多斯市东胜区。后又有口头约定，日后若有纠纷，双方均在东胜区法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。故本案应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地位于呼和浩特市新城区，故新城区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张的当事人双方之间有关于管辖的口头约定但没有提供证据证明，故不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美春
审 判 员 孙 昊
代理审判员 李婷婷
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘俊红
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3075号
原告李某某，女。
委托代理人赵鹏飞，男，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
被告陈某，男（缺席）。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，同年6月在玉龙镇人民政府登记结婚，2010年农历正月生育一女陈某某，现在上幼儿园。由于双方婚前了解不够，婚后发现被告赌博成性，性格古怪，脾气暴躁，为此经常发生纠纷，造成夫妻感情破裂。原告于2014年9月向盐亭县人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍无和好可能，根据相关法律规定，再次向贵院提起离婚诉讼。请求人民法院依法判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生女陈某某跟随原告生活，被告支付子女抚养费；（3）诉讼费依法判决。
被告陈某书面答辩称，被告不同意离婚；原告未尽子女抚养责任，婚生女由被告抚养。
经审理查明，2009年5月，原告李某某与被告陈某经人介绍相识谈婚，2009年6月12日，在盐亭县玉龙镇民政办办理结婚登记，2010年2月16日，生育一女，取名陈某某，现在浙江省绍兴市读幼儿园，2013年下半年起跟随被告生活至今。原、被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事时有争执，2014年9月原告向盐亭县人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。庭审中，经法庭电话联系被告陈某，双方对离婚及子女抚养问题达成一致意见即原、被告离婚后，婚生女由被告抚养，原告承担抚养费并协商了支付方式，因被告未到庭，无法签定书面离婚协议，同意法庭按协议意见判决。
上述事实，有原告的陈述、原被告及婚生女身份信息、结婚证复印件、（2014）盐民初字第2554号民事判决书、证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告李某某与被告陈某因夫妻发生争执后，原、被告从2013年下半年起分居生活至今，2014年原告向人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，足以证明原、被告的夫妻关系无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。且经协商，原、被告一致同意由被告抚养婚生女，原告李某某从2015年7月起按每月300.00元的标准承担婚生女生活费至其独立生活时止，前3年（2015年7月至2018年6月）生活费共计10800.00元在领取判决书时一次性支付给被告，婚生女在校学习期间的教育费、生病住院的医疗费，凭实际发生的票据由原、被告各承担一半。但因被告未到庭，无法签定书面离婚协议，同意法庭按协议意见判决。为此，为维护当事人权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某离婚；
二、婚生女陈某某由被告陈某抚养，原告李某某从2015年7月起按每月300.00元的标准承担婚生女生活费至其独立生活时止，前3年（2015年7月至2018年6月）生活费共计10800.00元在领取判决书时一次性支付给被告，婚生女在校学习期间的教育费、生病住院的医疗费，凭实际发生的票据由原、被告各承担一半，以及2018年7月起的生活费，由原告李某某于每年12月30日前，向被告陈某结清当年的费用。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二〇一五年七月二日
书记员 张耘嘉
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第131号
原告：吴秀全，男，1966年4月13日生，蒙族。
被告：景占贵，男，1974年9月9日生，汉族。
原告吴秀全诉被告景占贵种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀全、被告景占贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年春季在被告处购买高粱种子“糯粮王HN-F13”，因种子种植后各种原因导致高粱大量减产，后原、被告协商一致同意达成补偿协议，由被告补偿原告129，100.00元。原告所收高粱全部卖给被告总计12，428.00元，被告余欠11，6672.00元。被告已经偿付原告20，000.00元，总计欠原告96，672.00元。此款经原告多次索要，被告未予偿付，故诉至法院，要求被告给付此欠款。
被告辩称事情属实，欠款也对。但现在我做生意已经赔了，没有钱，给不上。
根据原告起诉，被告答辩，本案的争议焦点为：被告应否给付原告欠款96，672.00元。
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
补偿协议书一份，证明原、被告之间达成补偿协议的事实。
质证后，被告对上述证据无异议。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
经过庭审、原、被告双方举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的补偿协议书，系直接证据，证明被告欠原告欠款的事实，被告对于该份证据没有异议。本院对该份欠据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉、被告答辩及双方举证、质证情况，结合庭审调查。本院确认如下事实：
原告于2014年春季在被告处购买高粱种子“糯粮王HN-F13”，因种子种植后各种原因导致高粱大量减产，后原、被告协商一致同意达成补偿协议，由被告补偿原告129，100.00元。原告所收高粱全部卖给被告总计12，428.00元，被告余欠11，6672.00元。被告已经偿付原告20，000.00元，总计欠原告96，672.00元。此款经原告多次索要，被告未予偿付。
根据确定的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告于2014年春季在被告处购买高粱种子“糯粮王HN-F13”，因种子种植后各种原因导致高粱大量减产，后原、被告协商一致同意达成补偿协议。原告与被告之间的债权、债务关系成立。被告景占贵应当给付所欠原告的余下借款96，672.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告景占贵于本判决生效后给付原告吴秀全欠款人民币96，672.00元。
案件受理费人民币2216.80.00元，减半收取1108.40元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志立
二〇一五年六月十二日
书记员 王伟霖
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广利州民初字第1465号
原告王德元，男，汉族，住广元市利州区利州东路。
委托代理人李耀华，女，汉族，住址同上，系原告之妻。
委托代理人马林祥，系广元市南区法律服务所法律工作者。
被告向荣贵，男，汉族，现住山西省太原市小店区。
被告董芳，女，汉族，住广元市利州区苴国路。
委托代理人王仕明，系四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告王德元诉被告向荣贵、董芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的代理人李耀华、马林祥，被告向荣贵及董芳的代理人王仕明到庭参加了诉讼。本案现经审理终结。
原告王德元诉称：2011年8月1日，被告向荣贵以做工程资金周转困难为由，向原告借款35万元，并出具借条一张。口头承诺当年底归还原告。而后，被告未及时归还，经原告多次催收，被告拖延至今。以上债务系被告向荣贵和董芳在夫妻婚姻关系存续期间形成的债务，属二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担清偿责任。故诉请法院依法判令二被告立即偿还原告借款35万元及资金利息。
被告向荣贵辩称：借款是真实的，是做工程用钱，每年都在给原告付10万元的利息，2013年6月21日，我与原告夫妇协商之后打了37万元的条子，注明35万元的借条作废，有电话录音证实，与董芳没有关系。2011年11月9日与董芳离婚。现在原告将案情复杂化了，否则37万元就是诈骗了。2011年8月1日是换的借条，同时，电话录音显示了向原告出具的37万元借条的事实。
被告董芳辩称，借条的真实性无异议，但其合法性、关联性有异议，录音显示，印证了35万元的借条已作废，原告的证人证言未出庭，不能采信。录音中反映出2007年已归还了20万元也应扣减，借款用于工程，不是用于夫妻共同生活。被告董芳两组证人证言，其中刘德全，张素蓉证明：2010年3月向荣贵离家出走，分居期间，连儿子的生活费都不曾支付。另韩荣环证明，向荣贵从2013年3月起至今，未见过其回家。加之被告向荣贵出示的电话录音，借款用于工程，而非用于家庭生活，借款是2007年，而且已还20万元，换条子是在2011年8月1日，2013年6月21日向荣贵又出具了37万元的借条，况且二被告已不是夫妻关系，借款已经转移。因此，董芳不应承担偿还责任。
经审理查：2007年被告向荣贵在原告王德元处借款用于工程。2011年8月1日被告向荣贵出具借条一张，内容为：今借到王德元现金叁拾伍万元（350000.00元）。审理中，原告为其主张出示了借条，证明借款事实存在，同时表明其提交的证人证言不作证据使用。
被告向荣贵为其辩称出示电话录音显示：向荣贵说：你当时说花到的费用，原来是35万，我给你打了37万元的条子，你说对不对嘛。两万块钱我是给你认了的，只不过现在给你拿不出来钱。……6月21号那个条子是事实嘛。王德元说：好了，不说了，不说了。出示37万元的借条复印件显示内容是：今借到王德元现金叁拾柒万元整（370000.00元），注2011年8月1日出具的叁拾万元正的借条作废，借款人向荣贵。
被告董芳出示了刘德全、张素蓉、韩荣环证言，证言显示：2010年3月向荣贵离家出走，分居期间，连儿子的生活费都不曾支付，未见过其回家。
另查明，借条在2011年8月1日形成时，被告向荣贵与被告董芳系夫妻关系，2011年11月9日双方办理了离婚登记。
原告王德元认为，37万元的借条是没有的事实，如有可以确定无效，两被告在借条形成时是夫妻关系，应当承担偿还责任。
本院认为：原告王德元持被告向荣贵出具的借条一张，诉来法院，要求被告向荣贵偿还借款及利息。被告向荣贵认可证据，被告向荣贵理应承担清偿责任。其辩称中出示了与原告的电话录音资料，质证中，原告称如有2013年6月21日的37万元的借条，可确认无效。录音中，原告对被告向荣贵提及的重新形成的借条的说法，未提出认同意见，该录音材料无法确定为定案的依据。所提供的37万元的借条系复印件，未有原告的签名，加之原告否认，明确表示37万元的借条是没有的事实，可以确定无效。故被告向荣贵的辩称理由不充分，本院不予采信。由于债务形成是在二被告婚姻存续期间，被告董芳辩称不应承担偿还责任的理由不充分，被告董芳应当承担清偿责任。另原被告双方提供的证人证言，因未出庭，无法质证核实，该证人证言本院均不予采信。由于借条中未约定利息，现原告主张利息应从起诉之日计算，故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告被告向荣贵、董芳在本判决生效后十日内偿还原告王德元借款35万元及利息（利息从2012年5月22日起，按同期人民银行贷款利率计算至付清本金止）。
案件受理费3275元，由被告向荣贵、董芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗显胜
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 婕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2667号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人李华，行长。
委托代理人罗然。系农行资阳分行职工。
委托代表人黄国荣。系农行资阳分行职工。
被告王秀兰。
被告陈华仙。
被告魏长菊。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行与被告陈华仙、王秀兰、魏长菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行资阳分行的委托代理人罗然到庭参加诉讼，被告王秀兰、陈华仙、魏长菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行资阳分行诉称，2009年11月26日，被告陈华仙以借款人名义，王秀兰、魏长菊以担保人名义向原告中国农业银行股份有限公司资阳分行提出农户小额贷款业务申请，申请的贷款方式为自助可循环贷款方式，可循环借款额度为3万元，可循环借款期限为3年，担保方式为联保小组保证担保。被告陈华仙、王秀兰、魏长菊向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》“承诺对联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其联保成员无条件提供连带保证担保，具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及资阳农行业务系统电子数据交易记录为准”。2009年12月7日，原告对被告的申请经过审批，由资阳农行的客户部门向会计结算部门出示了《自助循环贷款额度签约通知单》，同意被告的申请，同意向借款人陈华仙发放自助可循环贷款30，000元。2009年12月7日，原告资阳农行与被告陈华仙、王秀兰、魏长菊签订了《最高额担保个人借款合同》，陈华仙的《最高额担保个人借款合同》编号为：51119200900049609，按照合同约定，“自2009年12月7日至2012年12月6日止，借款人可以在人民币30，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年6月5日。”被告王秀兰、魏长菊为被告陈华仙在资阳农行处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并约定以陈华仙在原告处开立的账户（卡号为：62×××13）作为划款的结算账号。根据合同约定，该贷款为自助循环贷款，即可以通过原告向被告发放的惠农卡为贷款载体，一次授信、循环使用、随借随还，借款人既可以通过网点柜台也可以通过自助机具等自助渠道在授信额度内贷款。资阳农行于2009年11月17日按约将3万元借款发放给了被告陈华仙，在2011年11月18日，被告陈华仙按照合同约定通过自助终端贷款30，000元，在2011年11月19日至2012年9月21日期间按期归还利息，但未按期归还本金。保证人王秀兰、魏长菊也未按合同约定承担连带担保责任。借款人从2012年9月22日开始未付息，从2012年11月18日开始进入逾期。截止2014年9月11日仍欠我行贷款本金30，000元及利息6，082.95元。给我行贷款造成了很大风险，其行为已严重违约。
综上所述，被告拒不履行还款义务，侵犯了原告合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84、88、89、90条，《中华人民共和国担保法》第6条、21条和《中华人民共和国合同法》第207条等规定，请求人民法院判令被告陈华仙偿还原告借款本金30，000元及所欠利息（借款利率以人民银行同期贷款利率上浮30%执行，逾期借款则在本合同约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息），被告王秀兰、魏长菊承担连带担保责任。并由被告承担实现债权的一切相关费用。
被告陈华仙、王秀兰、魏长菊未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2009年12月7日，原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（贷款人）与被告陈华仙（借款人）、王秀兰（担保人）、魏长菊（担保人）签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：合同有效期3年（自2009年12月7日起自2012年12月6日止），借款人可在人民币3万元内向贷款人申请借款，单笔用款最长期限不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年6月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上上浮30%，利率调整以壹个月为一个周期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保方式为最高额连带保证责任，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起二年。被告陈华仙在2011年11月18日自助借款3万元，被告陈华仙于2011年11月19日至2012年9月21日期间按期归还利息，至今未偿还该借款本金，2012年9月22日后未付息。保证人王秀兰、魏长菊也未按合同约定承担连带担保责任。原告遂诉至本院，请求判令如其诉求。
上述事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、自主循环贷款额度签约通知单、个人自助循环贷款操作说明、最高额担保个人借款合同、借款凭证、中国农业银行金穗惠农卡及农卡资料、明细等证据载卷为证。
本院认为，原、被告间签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈华仙于2011年11月18日自助循环借款3万元，依照合同约定借款期限为一年即2012年11月17日止，保证人王秀兰、魏长菊承担连带保证责任。被告陈华仙至今未偿还借款本金及相应利息，应当承担违约责任，继续偿还借款本金及相应利息，并支付逾期利息。被告王秀兰、魏长菊对此承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华仙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行借款本金30，000元及利息（利息从2012年9月22日起以本金30，000元按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的130%计算，至2012年11月17日止，利率以壹个月为周期调整），并支付逾期利息（逾期利息自2012年11月18日起以本金30，000元在前述执行利率的基础上再加30%计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王秀兰、魏长菊对上列第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告陈华仙、王秀兰、魏长菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。
案件受理费550元，公告费560元，合计1，110元，由被告陈华仙、王秀兰、魏长菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 魏仁忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 肖晓宇
威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1173号
原告王某甲，农民。
原告荣某，农民。
原告王某甲、荣某之共同委托代理人杨春燕，文登天福法律服务所法律工作者。
被告王某乙，城镇居民。
王某甲、荣某与王某乙赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、荣某之共同委托代理人杨春燕及被告王某乙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某甲、荣某诉称，二原告系夫妻，共生育二个儿子，被告系原告之长子。原告曾因赡养纠纷诉至法院，法院（2012）文民一初字第180号民事判决书判决被告每年支付二原告赡养费4800元。现因原告年事已高，行动不便，已无生活自理能力，其行动生活需要他人给予护理。而原告又无能力支付护理所需费用，再次诉至法院，要求被告支付原告护理费每月2000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告按威海市月最低工资标准每月支付原告护理费1600元。
被告王某乙辩称，赡养老人是义务，我现在收入少，原告每年还享受村里发放的老年待遇，不同意每月支付1600元的护理费。
经审理查明，原告王某甲、荣某系夫妻关系，共生育二子，被告王某乙系长子。2012年原告起诉至本院要求被告自2012年起每年支付赡养费4800元，本院判决予以支持。2013年，因被告王某乙�其女儿王某丙与原告王某甲、荣某发生肢体冲突，导致王某甲、荣某受伤，王某甲、荣某起诉至本院要求王某乙及王某丙给予人身损害赔偿，本院判决王某乙赔偿相关经济损失。现原告王某甲、荣某年事已高，身体状况欠佳，不能自己做饭，需要他人照顾生活起居。庭审中，原告王某甲、荣某表示不同意随被告王某乙一起生活，要求被告王某乙每月支付护理费1600元。
上述事实，有当事人的陈述、（2012）文民一初字第180号民事判决书、（2013）文民一初字第700号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本院（2012）文民一初字第180号民事判决书判决被告王某乙每年支付原告王某甲、荣某4800元赡养费，是以原告能够照顾自己的生活起居为前提。现原告王某甲、荣某愈加年老体衰，失去了部分生活自理能力，需要他人照顾，因与被告王�乙关系不和不同意由其照顾，故原告要求被告王某乙支付护理费符合法律规定，本院予以支持。二原告虽享受村里发放的老年待遇，但农民人均消费性支出也在逐年提高，被告以此抗辩，不同意支付原告的护理费，本院不予支持。鉴于原告王某甲、荣某尚有部分生活自理能力，不需要专人陪护，故其以威海市月最低工资标准1600元要求被告王某乙给予护理费的主张过高。本院酌定原告王某甲、荣某的护理费以每月800元为宜，由被告王某乙负担二分之一即400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告王某乙自2015年7月起于每月1日给付原告王某甲、荣某护理费400元。
二、驳回原告王某甲、荣某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一五年六月十五日
书记员 于亚琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00032号
原告武汉百安物业有限公司。
法定代表人盛友新。
委托代理人陈世明（特别授权）。
委托代理人陈方德，系湖北正苑律师事务所律师。
被告肖作凯。
本院在审理原告武汉百安物业有限公司与被告肖作凯物业服务合同纠纷一案，原告武汉百安物业有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉百安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉百安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉百安物业有限公司负担。
代理审判员 夏凯
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王林
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00838号
原告：陈恒，男，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，系法律服务所法律工作者。
委托代理人：李守香，系原告妻子。
被告：王振忠，男，1968年11月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告陈恒为与被告王振忠民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈恒的委托代理人李雨田、李守香、被告王振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告因在外承揽建筑工程急需用钱，向原告借款人民币100000元。被告为原告立下欠条一份。2014年4月10日被告装修缺钱，原告通过农业银行又汇给被告8500元。原告多次找被告要款未果。故原告起诉到法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
被告王振忠辩称：我是做室内装修的，原告一直在我的包工队里干活。2013年10月12日，我向原告借款人民币100000元。为原告出具欠条一份。2014年初，原告家的两户动迁楼下来，让我为其装修，用我欠的100000元抵顶装修款。待工程结束后核算，不足部分由原告给我。我为原告装修共花去130000元多，无钱为原告再继续装修，2014年4月10日，原告通过农业银行又汇给被告8500元，我又继续为原告装修完成。通过核算，扣除我欠原告的100000元后，原告尚欠我40000元装修费。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月12日，被告因在外承揽建筑工程急需用钱，向原告借款人民币100000元。被告为原告出具欠条一份。2014年4月10日，原告通过农业银行又汇给被告8500元。后经原告多次找被告要款未果。
证明以上事实的证据有：
借据一张及原告、被告的陈述，证明被告王振忠向原告借款的时间及数额的事实。
以上证据材料经质证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告王振忠向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，被告王振忠应履行偿还借款义务。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方对利息未有约定，本院不予支持。对于原告要求被告给付8500元借款的主张，虽然原告提供了中国农业银行李守香卡转入被告王振忠卡中人民币8500元的转账回单，被告对该汇款事实认可，但原、被告在庭审中陈述，该笔汇款是被告为原告家装修时原告对装修费的预付款，不是被告的借款，应在原告支付被告装修费中予以扣减。对于被告提出扣除被告欠原告的100000元后，原告尚欠被告40000元装修费的抗辩理由，因被告为原告装修是事实，但被告的装修费数额双方还没有协商核算确定，因此无法与其欠款相互抵消。原告与被告的装修纠纷与本案不是同一法律关系，当事人可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告王振忠于本判决生效后10日内偿还原告陈恒借款本金人民币100000元。
案件受理费1235元（已预交），由被告王振忠承担1150元，由原告承担85元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年七月八日
书记员 王晓丹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1774号
原告宋某甲，女，住柘城县。
被告周某甲，男，住柘城县。
原告宋某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2001年10月经人介绍认识，由于婚前双方缺乏了解，婚后，对原告非打即骂，尤其是被告有非常严重的大男子主义，游手好闲，不务正业。在共同生活中多次殴打原告，致原告门牙脱落，两个孩子从小到大一直随原告生活至今，原、被告于2013年共同建造门面房屋五间，建造房屋欠债务十八万元，原、被告因生气打架，原告于2014年1月21日向法院起诉，提出离婚，未被法院准许。
被告周某甲辩称：原告所诉不实，被告不同意原告的请求，被告不同意离婚，孩子小，因父母年纪大。
根据原、被告诉辨意见，本院归纳本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚；2、原、被告婚生子女如何抚养，抚养费应如何承担；3、原、被告有那些共同财产，有那些共同债务，应如何分割，如何承担。双方当事人对上述焦点均无异议。
原告宋某甲向本院提供的证据材料有1、结婚证、户口本、身份证复印件各一份；2、（2014）柘民初字第180号民事判决书；
被告周某甲未向本院提供书面证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年10月经人介绍认识，同年11月份双方依习俗举行结婚仪式并同居生活，2013年1月16日双方在柘城县民政局补办结婚登记手续，婚后生两个孩子，女孩周某乙于2003年3月12日出生，男孩周某丙于2004年5月24日出生，现均跟随其祖父母生活。原、被告同居后感情一般，最近几年因琐事数次生气，2014年1月21日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚，2014年10月被告因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，现关押于商丘监狱。另查明双方婚后共同财产有五间三层楼房一套，位于某某集大街，共同债务有17.8万元；庭审时原告放弃分割共同财产，留给男孩周某丙所有，债务由被告偿还。
上述事实有当事人陈述，户口本、结婚证、判决书等予以证明。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，了解不够，婚姻基础差，婚后感情一般，最近几年又数次生气，原告提出离婚经法院判决不准离婚后，双方不但不能和好，而且被告又因犯罪被判刑入狱，极大伤害了夫妻感情。现双方夫妻感情已彻底破裂，对原告请求离婚，本院予以支持；婚生两个孩子应由原、被告各抚养一个，互不负担抚养费；对于双方共同所建楼房，根据实际情况并考虑当事人意见，楼房归被告所有，债务由被告承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十九条，第四十一条之规定：判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生女孩周某乙由原告宋某甲抚养，男孩周某丙由被告周某甲抚养（暂由其父母代养），互不负担抚养费；于判决生效后三日内履行完毕；
三、双方共同财产楼房一套归被告周某甲所有，共同债务17.8万元由被告周某甲承担。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 时清华
人民陪审员 邬丙奇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任振豪
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更799号
罪犯王文凯，男，1972年7月9日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）郑刑二初字第18号刑事判决，认定被告人王文凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内未上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月17日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省新乡监狱指派监狱警察唐雁鸿、苗林泉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文凯自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯王文凯对刑罚执行机关河南省新乡监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省新乡监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定被告人王文凯与被害人张某均已婚。2012年3月，二人相识不久即租房同居。同年9月，张某发现自己怀孕后，为是否要孩子与王文凯协商未果。2012年10月18日晚21时许，在郑州市二七区马寨镇杨寨村租房处，二人为此事发生争吵，张某提出分手，王文凯不同意。二人争执过程中，张某咬王文凯胸部一口，王文凯拿起一根钢管朝张某额头猛击一下，张某倒在床上，其又朝张某后脑连夯两下，后拨打电话120求救，张某经抢救无效死亡。医生抢救过程中，王文凯又拨打电话110报警，构成自首。案发后，王文凯的亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解。
罪犯王文凯自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为：一般、良好、优秀、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文凯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省新乡监狱对罪犯王文凯提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。综合该犯改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王文凯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三七年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3249号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西100号九州大厦101室。
代表人：潘铭，该支行行长。
委托代理人：陆毅梵，该支行员工。
被告：方泉。
被告：冯李香。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司余杭支行诉被告方泉、冯李香金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司余杭支行于2016年1月12日以被告方泉已结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州银行股份有限公司余杭支行的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费8822元，减半收取4411元，由原告杭州银行股份有限公司余杭支行负担。
审判员 李 丽
二〇一六年一月十二日
书记员 梅晨蔚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第2760号
原告徐井金。
被告魏云兴。
被告张三玲。
被告周建成。
被告刘遵喜。
本院在审理原告徐井金诉被告魏云兴、张三玲、周建成、刘遵喜民间借贷纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未交纳诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告徐井金在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐井金自动撤诉处理。
审 判 长 衡永红
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李怡丽
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1170号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张良通，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1170号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第2445号
原告马红伟，男，汉族，住定州市。
委托代理人于新峰，河北世纪三和律师事务所律师。
被告河北燕赵市场建设有限责任公司。地址石家庄桥西区长丰路*号。
法定代表人焦杰一，该公司经理。
原告马红伟诉被告河北燕赵市场建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，于2012年9月10日起诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于新峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红伟诉称，2007年4月13日，原、被告双方分别订立安佳国际家居购物广场房屋（商铺）转让合同和返租协议。转让合同约定，甲方（被告）将座落于定州市南门街西侧第二号展馆一层B区010、029号房屋（商铺）转让给乙方（原告），商铺转让价格74600元。返租协议约定，原告所购买被告的房铺由被告租赁经营，时间为2007年10月31日到2013年10月31日共计六年。年返租率为总房款的7％、8％、9％、10％、11％、12％，租金收益每季度结算一次。两份合同订立后，原告一次性将房铺款74600元支付给被告。2007年10月31日至2011年10月31日租金被告已支付给原告，但2011年11月1日后租金未付。原告要求被告按要求办理房产证，但被告拖延不办，经原告查证，被告销售的商铺，未办理商品房预售许可证，且市场商铺至今未进行消防及工程竣工验收。被告未办理商品房预售许可证就将商铺卖给原告，双方间签订的商铺转让合同无效。现要求：1、确认原、被告间的房铺转让合同无效，被告退还原告购房款74600元及利息损失；2、解除原、被告订立的返租协议，被告给付拖欠的2011年11月1日至2012年12月31日的租金9698元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年4月13日，原、被告双方签订安佳国际家居购物广场房屋（商铺）转让合同。合同约定，被告将座落于定州市安佳国际家居购物广场第二展馆一层B区010、029号房（铺）转让给原告，该房铺转让价格为74600元。原告于合同签订后五日内一次性向被告支付，被告于2007年10月31日前，将所购房（铺）交付给原告。原告按约定交付全部铺款及相关配套费用后三个月内由被告协助办理房地产权属转移手续，如因被告的过失不能在90天内取得房屋产权证，原告有权退房（铺）。同日，双方又签订一份返租协议书，协议书约定，原告将所购买被告的商铺返租给被告，返租起止时间自2007年10月31日到2013年10月31日，共六年，年返租率分别为总房款的7％、8％、9％、10％、11％、12％，六年返租金共计42522元，租金收益每季度结算一次，由被告直接打到原告帐号上，返租期内，原告所购商铺六年的使用权归被告所有。合同签订后，原告于2007年4月13日按约定交纳了房款。被告按返租协议，将商铺租金给付至2011年10月31日，以后租金未给付。原告所购买商铺至今未办理产权登记。
另查明，定州市住房和城乡建设局证明，截止到2012年8月16日，被告建设的安佳国际家居购物广场项目，未申请办理商品房预售许可手续。定州市住房和城乡建设局还证明，安佳国际购物广场相关项目于2007年6月开工建设，但直至2011年8月，项目仍未完善土地、规划、施工等相关手续，2011年8月至2012年4月，该项目完善了土地、规划手续、部分建设手续。因被告与相关单位存在经济纠纷，不能协调施工单位、设计单位出具验收手续，使质量责任主体不明确，加之项目消防工程未完成，不能通过消防验收等原因，致使该项目至2012年8月16日未能完成竣工验收备案手续。被告至今未向法院提交起诉前取得商品房预售许可的证明。
本院认为，被告河北燕赵市场建设有限责任公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下，2007年4月13日与原告签订安佳国际家居购物广场房屋转让合同，将该广场二展馆一层B区010、029号房（铺）转让给原告，且在起诉前仍未取得商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告间签订的合同无效。合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应返还原告所交的购房款74600元。2007年4月13日原、被告双方签订的返租协议，因双方买卖协议无效，也应无效。被告给付原告租金至2011年10月31日，以后不再给付租金，原告要求被告支付2011年11月1日至2012年12月31日拖欠的租金9698元，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告此请求应以房屋占用费予以保护。
商铺转让合同无效后，原告主张被告赔偿其利息损失，因在原、被告双方签订商铺买卖合同的同时，双方又订立返租协议，原告有租赁费或房屋占用费，对原告主张的2012年12月31日前的购房款利息，本院不予支持，此后购房款的利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、2007年4月13日原、被告签订的安佳国际家居购物广场房屋（商铺）转让合同无效；
二、原、被告2007年4月13日签订的返租协议无效；
三、被告河北燕赵市场建设有限责任公司返还原告马红伟购房款74600元并支付利息（自2013年1月1日至判决书限定的履行日止，按银行同期贷款利率计算）；
四、被告河北燕赵市场建设有限责任公司给付原告马红伟房屋占有使用费9698元；
以上三、四项限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由被告河北燕赵市场建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一三年三月十八日
书记员 李惠英
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1573号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月13日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，2014年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年7月11日14时许，被告人张某某在本市南明区望城坡后巢新村菜场附近，贩卖毒品给夏某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一四年九月十八日
书记员 李波
第页
第页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更51号
罪犯林心钦，男，1974年1月21日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年11月14日作出(2011)榕刑初字第120号刑事判决，以被告人林心钦犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）闽刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月6日作出(2014)榕刑执字第6967号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林心钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林心钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林心钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林心钦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林心钦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月11日起至2023年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 燕
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初127号
原告崔加柱，男，1962年03月3日出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告崔加柱诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告崔加柱于2016年10月25日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告崔加柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高国锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔洋洋
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初101号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尹建水，男，1973年1月18日出生，汉族，初中文化。户籍地：河北省晋州市，现住河北省衡水市，个体。2015年8月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年8月18日被取保候审。现在居住地候审。
辩护人丁志岩，河北济民律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人尹建水犯伪造公司印章罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人尹建水及其辩护人丁志岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人尹建水在向中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行申请办理信用卡用于分期付款购买汽车的过程中，与尹朝晖（另案处理）合谋通过小广告找私刻假章人员，为其伪造了年收入11万元并盖有“石家庄天骄建筑工程有限公司”印章的收入证明。经鉴定，该印章系伪造。
上述事实，被告人尹建水在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案情况说明、接受证据清单、强制措施为证。有证娄某桥王某琦田某等证言为证。有被告人尹建水及同案犯尹朝晖供述和辩解为证。有被告人尹建水户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴文字［2016］7号鉴定书为证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹建水伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人尹建水系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案证人证言、被告人尹建水及同案犯尹朝晖供述和辩解、鉴定意见等证据，足以认定被告人尹建水犯伪造公司印章罪的犯罪事实，证据已达到确实、充分标准，对辩护人所提公诉机关指控其犯罪事实的证据不充足的辩护意见，本院不予支持；根据公安机关出具的到案情况证明，被告人尹建水系被抓获，不符合自首的条件，对其所提被告人尹建水应认定为自首的辩护意见，本院不予支持；对其所提被告人尹建水系初犯、自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹建水犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天宇
审 判 员 魏 义
审 判 员 李玲玲
二〇一六年九月十二日
代书记员 尚梦楠
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1620号
原告：陈若均，男，1968年6月14日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学,住所地长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该单位后勤集团职工。
原告陈若均与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈若均的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈若均诉称:2016年6月陈若均到吉林大学工作。吉林大学一直未与陈若均签订劳动合同，也未办理相应社会保险。陈若均多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理社会保险事宜均未果，2017年7月6日吉林大学将陈若均无故辞退。故起诉至本院，请求：1.判令依法确认陈若均与吉林大学解除劳动关系；2.判令吉林大学向陈若均支付未签订劳动合同的双倍工资29795.57元；3.判令吉林大学向陈若均支付解除劳动合同经济补偿金4049.45元。
吉林大学辩称：1.同意解除劳动关系；2.双倍工资和经济补偿金按法律规定处理。
经审理查明:陈若均自2016年6月13日至2017年7月6日止一直在吉林大学食堂任职垃圾罐操作工。在陈若均为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给陈若均办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年8月9日，陈若均向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字【2017】第612号《不予受理通知书》，并送达给陈若均。另查明，陈若均2016年9月至2017年7月的工资总计29795.57元，2017年7月6日离职前12个月的平均工资为2699.63元。
本院认为：陈若均与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。关于陈若均要求法院依法确认陈若均与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与陈若均解除劳动关系，故本院予以支持，虽陈若均主张吉林大学系无故辞退，但并未向本庭提交任何证据予以证明，故双方应自陈若均2017年7月6日离职时解除劳动关系。关于陈若均要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资29795.57元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，及第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，吉林大学应当支付陈若均2016年9月至2017年7月期间的二倍工资差额部分29795.57元。关于陈若均要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金4049.45元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为陈若均缴纳社会保险费用，陈若均要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于用人单位支付经济补偿金的规定，应予支持。陈若均诉讼主张其自2016年6月开始在吉林大学工作，吉林大学对陈若均工作时间亦予认可，本院对陈若均主张工作期限予以认定，陈若均2017年7月6日离职前8个月的平均工资为2699.63元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，应保护陈若均经济补偿金4049.45元（2699.63元×1.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告陈若均与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告陈若均支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资29795.57元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告陈若均支付经济补偿金4049.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年十月九日
书记员 葛琦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02724号
申请执行人李大县，居民。
被执行人王召标，居民。
申请执行人李大县与被执行人王召标劳务合同纠纷一案，本院作（2015）赣商初字第00303号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王召标应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李大县支付劳务费5382元及利息（利息自2015年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院与被执行人邻居谈话，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 硕
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第1336号
原告：李某，汉族，城镇居民。
委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
被告：吴某，汉族，农村居民。
原告李某（下称原告）与被告吴某（下称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人李永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在潮河镇驻地潮石路东侧购买沿街房一处，被告在原告的沿街房后盖房屋一处，将院落无限扩大，并将院墙、大门砌在原告的墙根，将门口堵死，造成原告通行及生活各方面的不便。按照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。而被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经原告多次劝阻，让其停止侵害、排除妨碍，但被告蛮不讲理。被告的行为已经构成侵权，为维护原告的合法权益请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除妨碍原告的院墙、大门；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，原告屋后并没有门口，被告并没有给原告造成妨碍。原告的屋后只有窗户，后来原告将窗户改成门口，然后被告又建的院墙，院墙里有被告的装饰材料。
经审理查明：涉案房产位于五莲县潮河镇潮河村潮石路东侧，潮河路北侧，系商业沿街楼房。原、被告购买的沿街楼房相邻，为一体建筑，原告购买的楼房在被告楼房南侧，位于该沿街楼拐角处，朝向西南，被告购买的沿街楼朝向正西。
同时查明：被告于2008年从五莲县潮河镇潮河村委购买涉案沿街楼房，被告购买后在其楼房后侧，沿墙体自行建设顺棚一座，该顺棚东西长度约10米，与南侧沿街楼房后墙之间形成院落一处，被告在顺棚与墙体之间建造院门及院墙，该院落一直由被告占有使用。
2011年4月30日，原告与案外人李桂明、李维森签订购房协议，购买上述沿街楼房。李桂明与李维森均系五莲县潮河镇潮河村村民，二人使用涉案房产期间因在沿街楼后墙建造后门及后院使用问题多次与本案被告发生纠纷。被告于2011年初在原告楼房墙后建造院墙一列，该院墙高约2.2米，长约12米，与原告楼房后墙之间距离不足1米，墙体之间形成的狭窄空隙，且两端均被墙体堵塞，不能通行。
上述事实，有原告提交的商品房买卖协议一份、民事调解书一份、购房证明复印件一份、照片八张、被告提交的五莲县潮河镇潮河村委出具的证明一份、乡村房屋所有权证复印件一份、本院依职权所作的勘验笔录一份及原、被告当庭陈述在案佐证，并经庭审质证认证，可以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告双方基于购买行为对涉案房产享有占有、使用、收益等权利。基于上述权能，原、被告对涉案房产周边土地在法律许可范围内享有平等的使用权，而不享有独立、排他的占有、使用权能。涉案房产周边土地系五莲县潮河镇潮河村集体财产，未经潮河村村委及相关行政主管部门许可，任何人均不得私自占用土地进行违法违规建设。
原、被告房产相邻而立，对于沿街楼后的土地，双方应遵循公平原则进行合法利用。被告在购买沿街楼后，擅自在他人楼房后墙建设围墙，修筑院落，致使原告购买楼房后无法从其楼体后门通行。且被告修建的围墙距原告楼体后墙不足1米，高达2.2米，对原告楼房修缮、通风、排水均造成现实妨碍。对于被告提交的由五莲县潮河镇潮河村出具的证明一份，该证明记载“潮河村委会在潮石路东侧建设的沿街商品楼房，面西楼房留有后门和院，面南楼房有后窗无后门”。首先，该份证据并不能证明被告对涉案沿街楼后土地享有独立且排他的使用权能；其次，被告已占用其购买的沿街楼正后方土地并建造顺棚一座；其三，被告向法庭提交的乡村房屋所有权证复印件中亦未载明其对沿街楼后土地享有产权；最后，面南楼房在建造时是否留有后门，并不妨碍房屋购买人在购买房屋后为出行便利对房屋进行改造，进而使用房屋后门通行。综上，被告擅自在原告购买的沿街楼后建筑围墙、院落，其行为不仅有违社会公允，亦对原告合理利用建筑物周边土地实现通行权及楼体修缮、通风、排水造成现实妨碍。被告应正确处理双方之间的相邻关系，对原告利用沿街楼后土地通行提供相应的便利，并停止对原告合法权利的侵害，排除妨碍，拆除其在原告沿街楼后建设的院墙。对于原告要求被告承担邮递费的诉讼请求，原告并未提交相应证据证明其邮递费的支出情况，对该项诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十九条的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内拆除其在原告沿街楼后与其顺棚南墙之间建设的院墙及大门；
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
代理审判员 安丰阳
人民陪审员 王桂春
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郭志超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00018号
原告张阔，男，1992年6月5日出生。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司。住所地：商丘市。
负责人杨鹏远，经理。
委托代理人方统武，该公司职工。
原告张阔诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称睢阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、受理通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告代理人张建博、被告睢阳支公司代理人方统武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，原告在被告睢阳支公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔保险，保险期限一年。2012年10月4日原告驾驶被保险车辆在砀山县310国道由西向东行驶至334KM＋860M处时，与朱振元驾驶的“恒鑫缘”牌电动三轮车发生相撞，造成两车损坏，朱振元当场死亡，电动车乘车人朱龙婵受伤的交通事故。经砀山县公安局交通警察大队调解，原告赔偿死者95000元，赔偿朱龙婵13064.18元。原告车辆损失15397元。后原告向被告理赔，被告仅赔偿保险金63805元。原告要求被告按保险合同的约定全额赔偿，经协商未果，故诉至本院，请求判令被告按保险合同约定另行赔偿原告保险金55000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告睢阳支公司答辩称：已按合同履行，请求驳回其诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案的争执焦点为：原、被告之间的保险合同是否履行完毕，原告的诉请求能否得到支持？
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据：原告身份证，证明原告诉讼主体适格；第二组证据：1、肇事车辆强制保险单和商业保险单，2、机动车辆保险赔案接收单，证明原告所有的车辆在被告处投保了强制保险和车辆损失险以及不计免赔险，被告已经接收了原告的赔案材料且没有按保险合同全额赔付；第三组证据：1、砀山县公安局交通警察大队砀公交认字（2012）第12187号事故认定书，2、道路交通事故损害赔偿调解书，3、砀山县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告与朱振元、朱龙婵发生交通事故，经砀山县公安局交通警察大队调解，原告已对受害人进行了赔偿；第四组：1、朱振元身份证，2、朱振元死亡证明，3、朱振元火化证明，4、朱振元尸体检验报告，证明朱振元在交通事故中死亡、死亡原因以及原告对其进行赔偿的事实依据；第五组证据：1、朱龙婵身份证，2、朱留运及朱龙婵户口本，3、朱龙婵住院病历、诊断证明书、用药清单、医疗费票据，证明受害人的身份、护理费损失以及受害人的损失情况；第六组、原告修车发票，证明原告在本次交通事故中车辆损失为15397元。
被告睢阳支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告睢阳支公司对原告提交的证据第一组、第二组、第四组无异议，本院予以确认；对第三组证据真实性无异议，但认为事故认定为同等责任且死者已近80岁，原告主张的精神抚慰金应不超过2万元，调解中未通知被告，其有权重新核定且原告放弃了对死者车损的请求权，不得申请理赔。本院认为原告对受害人的赔偿数额不能直接加以认定而应依据事实和法律重新核定；对于车损原告与受害人之间的赔偿调解书并未涉及该内容，被告也无其它证据证明原告放弃了车损赔偿请求权，故被告的异议理由不能成立。对证据五无异议，但应剔除非医保用药为1854.85元；对证据六认为仅应承担50%且应扣除残值200元。对于证据第五、第六，被告的异议没有依据，本院不予支持。
根据原、被告的陈述，举证、质证，可以确定以下案件事实：2011年11月6日原告在被告睢阳支公司投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险（保险金额为200000元）、机动车损失保险（保险金额为190000元）及不计免赔保险，保险期限一年（2011年11月6日至2012年11月5日）。2012年10月4日原告驾驶被保险车辆在砀山县310国道由西向东行驶至334KM＋860M处时，与朱振元驾驶的“恒鑫缘”牌电动三轮车发生相撞，造成原告所有车辆豫NG66**号轿车损坏，朱振元当场死亡，电动车乘车人朱龙婵受伤的交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定原告与死者负事故的同等责任；后经砀山县公安局交通警察大队调解，原告赔偿死者死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、物损费共计95000元；赔偿朱龙婵治疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费计13064.18元。原告车辆损失15397元。后原告向被告理赔，被告赔偿原告保险金63805元。原告以被告未全额赔偿为由诉至本院。另查明，2011年安徽省农民人均纯收入6232元／年；城镇非私营单位在岗职工平均工资40640元／年；农、林、牧、渔业20288元／年。
本院认为，原告、被告签订的机动车强制责任保险和第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应得到保护。根据保险合同的约定，被告对原告给第三人造成的损失以及自身车辆损失属于保险责任范围，理应按保险合同的约定全额赔偿。现原告已经对第三人的损失按赔偿调解书实际进行了赔付，原告要求被告按保险合同的约定赔偿其赔偿第三人的损失及自身车辆损失理由正当，应予支持。被告对原告的应赔偿数额不应以原告对第三人的赔偿为准，应以事实和法律重新核算。按受害人所在地标准计算赔偿具体金额为：朱振元，死亡赔偿金：6232元／年×5年＝31160元；丧葬费：40640元／年÷12月×6月＝20320元；精神抚慰金因双方负同等责任，本院酌定为20000元；朱龙婵，医疗费：5953.6元；营养费：19天×10元＝190元；伙食补助费：19天×30元＝570元；误工费：19天×20288元／年÷365天＝1056元；护理费：19天×20288元／年÷365天＝1056元，以上共计80305.6元。上述赔偿数额不超过交强险的限额，被告应当在交强险限额内予以赔偿。原告的车辆损失为15397元，被告应在机动车损失保险范围内予以赔偿。以上共计95702..6元，被告已经支付原告保险赔偿款63805元，被告再支付原告各项损失31897.6元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司赔付原告张阔保险金共计31897.6元，于判决生后5日内付清。
二、驳回原告张阔其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高德厂
审判员 贾立法
审判员 张 敏
二〇一三年三月二十日
书记员 李华伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）商睢民初字第00018号原告张阔，男，1992年6月5日出生，汉族，住睢阳区。委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司。住所地：商丘市负责人杨鹏远，经理。委托代理人方统武，该公司职工。原告张阔诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司(以下简称睢阳支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、受理通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告代理人张建博、被告睢阳支公司代理人方统武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月6日，原告在被告睢阳支公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔保险，保险期限一年。2012年10月4日原告驾驶被保险车辆在砀山县310国道由西向东行驶至334KM＋860M处时，与朱振元驾驶的“恒鑫缘”牌电动三轮车发生相撞，造成两车损坏，朱振元当场死亡，电动车乘车人朱龙婵受伤的交通事故。经砀山县公安局交通警察大队调解，原告赔偿死者95000元，赔偿朱龙婵13064.18元。原告车辆损失15397元。后原告向被告理赔，被告仅赔偿保险金63805元。原告要求被告按保险合同的约定全额赔偿，经协商未果，故诉至本院，请求判令被告按保险合同约定另行赔偿原告保险金55000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告睢阳支公司答辩称：已按合同履行，请求驳回其诉讼请求。根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案的争执焦点为：原、被告之间的保险合同是否履行完毕，原告的诉请求能否得到支持？原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据：原告身份证，证明原告诉讼主体适格；第二组证据：1、肇事车辆强制保险单和商业保险单，2、机动车辆保险赔案接收单，证明原告所有的车辆在被告处投保了强制保险和车辆损失险以及不计免赔险，被告已经接收了原告的赔案材料且没有按保险合同全额赔付；第三组证据：1、砀山县公安局交通警察大队砀公交认字［2012］第12187号事故认定书，2、道路交通事故损害赔偿调解书，3、砀山县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告与朱振元、朱龙婵发生交通事故，经砀山县公安局交通警察大队调解，原告已对受害人进行了赔偿；第四组：1、朱振元身份证，2、朱振元死亡证明，3、朱振元火化证明，4、朱振元尸体检验报告，证明朱振元在交通事故中死亡、死亡原因以及原告对其进行赔偿的事实依据；第五组证据：1、朱龙婵身份证，2、朱留运及朱龙婵户口本，3、朱龙婵住院病历、诊断证明书、用药清单、医疗费票据，证明受害人的身份、护理费损失以及受害人的损失情况；第六组、原告修车发票，证明原告在本次交通事故中车辆损失为15397元。被告睢阳支公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告睢阳支公司对原告提交的证据第一组、第二组、第四组无异议，本院予以确认；对第三组证据真实性无异议，但认为事故认定为同等责任且死者已近80岁，原告主张的精神抚慰金应不超过2万元，调解中未通知被告，其有权重新核定且原告放弃了对死者车损的请求权，不得申请理赔。本院认为原告对受害人的赔偿数额不能直接加以认定而应依据事实和法律重新核定；对于车损原告与受害人之间的赔偿调解书并未涉及该内容，被告也无其它证据证明原告放弃了车损赔偿请求权，故被告的异议理由不能成立。对证据五无异议，但应剔除非医保用药为1854.85元；对证据六认为仅应承担50%且应扣除残值200元。对于证据第五、第六，被告的异议没有依据，本院不予支持。根据原、被告的陈述，举证、质证，可以确定以下案件事实：2011年11月6日原告在被告睢阳支公司投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险(保险金额为200000元)、机动车损失保险(保险金额为190000元)及不计免赔保险，保险期限一年(2011年11月6日至2012年11月5日)。2012年10月4日原告驾驶被保险车辆在砀山县310国道由西向东行驶至334KM＋860M处时，与朱振元驾驶的“恒鑫缘”牌电动三轮车发生相撞，造成原告所有车辆豫Ｎ×××××号轿车损坏，朱振元当场死亡，电动车乘车人朱龙婵受伤的交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定原告与死者负事故的同等责任；后经砀山县公安局交通警察大队调解，原告赔偿死者死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、物损费共计95000元；赔偿朱龙婵治疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费计13064.18元。原告车辆损失15397元。后原告向被告理赔，被告赔偿原告保险金63805元。原告以被告未全额赔偿为由诉至本院。另查明，2011年安徽省农民人均纯收入6232元／年；城镇非私营单位在岗职工平均工资40640元／年；农、林、牧、渔业20288元／年。本院认为，原告、被告签订的机动车强制责任保险和第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应得到保护。根据保险合同的约定，被告对原告给第三人造成的损失以及自身车辆损失属于保险责任范围，理应按保险合同的约定全额赔偿。现原告已经对第三人的损失按赔偿调解书实际进行了赔付，原告要求被告按保险合同的约定赔偿其赔偿第三人的损失及自身车辆损失理由正当，应予支持。被告对原告的应赔偿数额不应以原告对第三人的赔偿为准，应以事实和法律重新核算。按受害人所在地标准计算赔偿具体金额为：朱振元，死亡赔偿金：6232元／年×5年＝31160元；丧葬费：40640元／年÷12月×6月＝20320元；精神抚慰金因双方负同等责任，本院酌定为20000元；朱龙婵，医疗费：5953.6元；营养费：19天×10元＝190元；伙食补助费：19天×30元＝570元；误工费：19天×20288元／年÷365天＝1056元；护理费：19天×20288元／年÷365天＝1056元，以上共计80305.6元。上述赔偿数额不超过交强险的限额，被告应当在交强险限额内予以赔偿。原告的车辆损失为15397元，被告应在机动车损失保险范围内予以赔偿。以上共计95702。6元，被告已经支付原告保险赔偿款63805元，被告再支付原告各项损失31897.6元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司赔付原告张阔保险金共计31897.6元，于判决生后5日内付清。二、驳回原告张阔其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  高德厂审判员  贾立法审判员  张 敏二〇一三年三月二十日书记员  李华伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该行员工。
被告王健。
被告王慧。
被告乔加林，泗洪县运输管理所职工。
被告刘国洪，泗洪县运输管理所职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告王健、王慧、乔加林、刘国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员汤卫兵独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告邮储泗洪支行�托代理人刘程到庭参加诉讼，被告王健、王慧、乔加林、刘国洪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2013年11月14日，原告与王健、王慧、乔加林、刘国洪签订小额贷款及担保合同，合同约定由原告借款20万元给王健用于购车，借期24个月（自2013年11月14日至2015年11月14日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月每月偿还贷款当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还。被告王慧有承担共同还款的义务，被告乔加林、刘国洪提供连带责任保证。现王健己迟延还款，违反了合同的明确约定。故请求判令：1、四被告偿还贷款本金94272.71元及利息2400元（利息暂计至2015年5月18日），合计96672.71元；自2015年5月19日以本金94272.71元按年利率14.58%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王健、王慧、乔加林、刘国洪未答辩。
本院经审理查明：2013年11月4日，原告邮储泗洪支行与被告王健、王慧签订小额贷款借款合同，分别与乔加林、刘国洪签订小额贷款保证合同。小额贷款借款合同约定被告王健向原告借款20万元，借款期限从2013年11月至2015年11月止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；关于违约责任约定为不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款。小额贷款保证合同约定乔加林、刘国洪为�述款项提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2013年11月14日，原告按约向被告王健交付借款20万元，其借款借据载明借款期限为2013年11月14日至2015年11月14日；借款利率为年利率14.58%。借款后，被告王健按约偿还了2015年3月14日前的借款本金105727.29元及利息，2015年3月14日后又还利息517.86元，剩余本金94272.14元及利息未偿还，原告经催要未果，因而成讼。
上述事实，由原告提供的小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同、共同还款承诺书、个人贷款放款单、借款借据、还款明细表及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告王健、王慧之间的小额贷款借款合同及与被告乔加林、刘国洪之间的小额贷款保证合同均合法、有效。原告依约向借款人王健交付借款后，王健及�共同借款人王慧未按约履行还款义务，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求王健及共同还款人王慧偿还全部借款本息，并要求保证人被告乔加林、刘国洪对全部借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告主张的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、王慧于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金94272.14元及利息（从2015年3月15日起至实际给付之日止，按年利率14.58%计算，其中�逾期部分从逾期之日起加收30%罚息计算，扣除已还利息517.86元）。
二、被告乔加林、刘国洪对上述款项承担连带清偿责任，被告乔加林、刘国洪承担保证责任后，有权向被告王健、王慧追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元（已减半收取），由被告王健、王慧、乔加林、刘国洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2216元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 汤卫兵
二�一五年七月十七日
书记员 张振业
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共7页
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第434号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦志高。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦志高借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1893号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦志高在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦志高名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1893号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1893号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭铭会
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安月娜（兼王X之法定代理人），女，汉族，1985年5月21日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建平，女，汉族，1954年11月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠兴，男，汉族，1952年5月25日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王X。
以上四再审申请人之委托代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所派驻律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘西桥，男，汉族，1960年3月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘增佩，男，汉族，1992年4月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张现锁，男，汉族，1966年1月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广言，男，汉族，1977年8月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王双浩，男，汉族，1971年10月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀运集团股份有限公司邢台分公司。住所地：河北省邢台市桥东区转运街中心汽车站院内。
负责人：张峰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀运集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市西二环南路***号。
法定代表人：戴国庆，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首汽（集团）股份有限公司。住所地：北京市东城区交道口东大街*号楼。
法定代表人：杨和平，该公司董事长。
再审申请人安月娜、周建平、王忠兴、王X因与被申请人刘西桥、刘增佩、张现锁、张广言、王双浩、冀运集团股份有限公司邢台分公司、冀运集团股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安月娜、周建平、王忠兴、王X申请再审称：（一）两审法院都未查清的关键事实，张现锁与王良种等13名乘客形成客运合同后，张现锁与刘西桥达成合意，由刘西桥代替张现锁送13名乘客去北京，而刘西桥与13名乘客之间互不认识，双方无任何合意。1.有充足证据证明：王良种等人与张现锁建立了客运合同关系。2.有充足证据证明：张现锁通知刘西桥去邢德线与大牙线交叉路口，并且双方之间达成由刘西桥送王良种等13名乘客去北京的合意。而且2013年3月4日早晨张现锁在邢德线与大牙线交叉路口等候刘西桥，并组织13名乘客坐上刘西桥的车。3.没有任何证据证明受害人王良种等13人事前与被申请人刘西桥之间有过任何联系，事中无任何合意，双方之间互不认识。4.根据举证规则，申请人的证据比较充足，应当确认申请人主张的事实。（二）本案不是一起简单的交通事故，而是多方主体的共同侵权造成的。1.张现锁与刘西桥的共同过错导致本次事故的发生，应当对本案的损害后果承担连带赔偿责任。2.刘增佩是肇事车辆的“所有人”，放任刘西桥违法使用，对于此次事故的发生具有过错，应当在其过错范围内对本次事故的损害后果承担相应的赔偿责任。3.被申请人冀运集团股份有限公司邢台分公司，北京首汽（集团）股份有限公司违法出借其所有车辆，其对本次事故的发生具有过错，应当承担相应的责任。4.被申请人张广言、王双浩对事故的发生也存在过错。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
张现锁、王双浩提交意见称：安月娜、周建平、王忠兴、王X的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，刘西桥作为机动车驾驶员，搭载乘客超过核定人数、驾驶车辆时未确保安全，发生交通事故是导致王良种死亡的直接原因。大兴交通队对事故作出交通事故责任认定书，认定刘西桥负事故的全部责任。两审法院据此判决刘西桥对安月娜、周建平、王忠兴、王X的合理损失承担赔偿责任，并无不妥。安月娜、周建平、王忠兴、王X主张事故系刘西桥、刘增佩、张现锁、张广言、王双浩、冀运集团股份有限公司邢台分公司、冀运集团股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司共同侵权行为所致，应承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。安月娜、周建平、王忠兴、王X的再审理由不能成立。
综上，安月娜、周建平、王忠兴、王X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安月娜、周建平、王忠兴、王X的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 艳
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民督字第45号
申请人中国电信揭西分公司，地址：广东省揭西县。
负责人温永松，职务：经理。
被申请人姚映君，女，住址：广东省普宁市。
申请人中国电信揭西分公司于二〇一四年七月二十二日向本院申请支付令，要求被申请人姚映君给付尚欠的电话通信费及违约金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向姚映君送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法钱民督字第45号申请支付令案的督促程序。
本案受理费人民币8元，由申请人中国电信揭西分公司负担。
审判员 杨木铭
二〇一四年八月十三日
书记员 颜壮武