湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1314号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宜昌分行。住所地宜昌市胜利四路**号。统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人：童波,系该分行行长。
委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸丰县弘扬红土矿业有限责任公司，住所地咸丰县忠堡镇。统一社会信用代码91422826662252012W。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王健，男，1975年2月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。201
被上诉人（原审被告）：王君，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市城区。
委托诉讼代理人：王健（王君之胞弟），男，1975年2月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。201
上诉人交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）因与被上诉人咸丰县弘扬红土矿业有限责任公司（以下简称弘扬红土矿业公司）、王健、王君金融借款合同纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
交行宜昌分行上诉请求：1、确认交行宜昌分行对弘扬红土矿业公司在证号为C4228262010107120084174采矿许可证项下的采矿权享有抵押权，交行宜昌分行有权以该采矿权折价或者拍卖、变卖该采矿权的价款优先受偿。2、弘扬红土矿业公司、王健、王君承担本案二审诉讼费用。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。本案中虽然咸丰县国土资源局出具的《关于咸丰县弘扬红土矿业公司铜厂水泥配料红土矿已备案的函》中规定的抵押权期限为2015年1月27日至2016年1月27日，但该期限不能排除交行宜昌分行抵押权的存续，在交行宜昌分行的主债权未得到清偿的情况下，交行宜昌分行对涉诉采矿权的抵押权不因抵押登记部门登记的抵押期间届满而丧失。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
王建、王君、弘扬红土矿业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
交行宜昌分行向一审法院起诉请求：1、弘扬红土矿业公司偿还借款本金4559567.49元,支付截止2017年10月26日的欠息1297333.71元，并自2017年10月27日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率12.6%支付利息。2、弘扬红土矿业公司支付律师代理费185000元；3、王健、王君对弘扬红土矿业公司的上述给付义务承担连带清偿责任；4、确认交行宜昌分行对弘扬红土矿业公司在证号为C4228262010107120084174采矿许可证项下的采矿权享有抵押权，交行宜昌分行有权以该采矿权折价或者拍卖、变卖该采矿权的价款优先受偿；5、交行宜昌分行为本案而支出的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由王健、王君、弘扬红土矿业公司共同负担。
一审法院认定事实：2015年1月21日，弘扬红土矿业公司与交行宜昌分行签订编号为抵A101D15031号的《最高额抵押合同》，约定弘扬矿业公司以编号C4228262010107120084174采矿许可证项下的采矿权作为抵押物为弘扬矿业公司与交行宜昌分行在2015年1月21日至2018年1月21日期间签订的全部主要合同提供最高额债权为13336000元的最高额抵押担保。同日，王健、王君分别与交行宜昌分行签订编号为保A101D15031-1、保A101D15031-2的《最高额保证合同》，约定各自为弘扬红土矿业公司与交行宜昌分行在2015年1月21日至2018年1月21日期间签订的全部主要合同提供最高额债权为7200000元的最高额保证担保。同日，弘扬红土矿业公司与交行宜昌分行签订编号为A101D15031号的《流动资金借款合同》，约定交行宜昌分行给予弘扬红土矿业公司授信额度6000000元，授信期间自2015年1月15日至2016年5月15日。并约定逾期贷款的罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2015年1月27日，咸丰县国土资源局出具编号为咸国土资函[2015]2号的《关于咸丰县弘扬红土矿业有限责任公司铜厂水泥配料红土矿已备案的函》，载明同意弘扬红土矿业公司水泥配料红土矿采矿权抵押给交行宜昌分行，期限为一年（2015年1月27日至2016年1月26日）。
2015年1月28日，弘扬红土矿业公司向交行宜昌分行出具借款额度使用申请书，向交行宜昌分行申请借款6000000元，借款期限自2015年1月28日至2016年1月28日，借贷用途为购油料、炸药、化学剂等，贷款利率为固定利率、年利率8.4%，还款方式为一次还本分次付息法，到期还本。交行宜昌分行于当日向弘扬红土矿业公司发放了该笔借款。
2016年1月28日，弘扬红土矿业公司在《流动资金借款合同》项下借款到期，但其至今未依约履行还款义务，各保证人也未履行代偿义务。截止2017年10月26日，弘扬红土矿业公司的借款本金余额为4559567.49元，欠息1297333.71元，共计5856901.2元。交行宜昌分行因催讨未果，遂支付律师费109500元，委托湖北百思特律师事务所律师屈荣提起诉讼。
一审法院认为：交行宜昌分行与弘扬红土矿业公司签订的《流动资金借款合同》，交行宜昌分行与弘扬红土矿业公司签订的《最高额抵押合同》，交行宜昌分行与王健、王君签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，其合同的合法性、有效性应当予以确认。交行宜昌分行依约发放了贷款，但弘扬红土矿业公司未依约偿还借款本息，显属违约。故交行宜昌分行请求弘扬红土矿业公司偿还截止到2017年10月26日借款本息的诉请，应当予以支持。关于逾期贷款的罚息利率的问题,依照《流动资金借款合同》的约定,双方约定为固定利率，罚息利率依贷款利率上浮50%。因此，应以4559567.49元为本金基数，自2017年10月27日起至借款偿清之日止,按照年利率12.6%（合同期内加收50%）计算逾期利息及罚息。而交行宜昌分行主张的律师代理费185000元，因提供实际支付的票据与其主张不相符，其本人应承担举证不能的后果，应以实际支付的票据金额为准，故弘扬红土矿业公司仅应向交行宜昌分行支付律师代理费109500元。王健、王君作为连带责任担保人，该借款在其担保债权额及期限范围内，理应对上述债务承担连带清偿责任。而交行宜昌分行与弘扬红土矿业公司虽签订了《最高额抵押合同》并经咸丰县国土资源局备案，但该矿产权备案的抵押期限仅为2015年1月27日至2016年1月26日，故交行宜昌分行要求对弘扬红土矿业公司在证号为C4228262010107120084174采矿许可证项下的采矿权享有抵押权的诉请，不应予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十四条、第十八条、第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、弘扬红土矿业公司于判决生效之日起十日内向交行宜昌分行偿还截止到2017年10月26日的借款本金4559567.49元，利息1297333.71元，共计5856901.2元。二、弘扬红土矿业公司于判决生效之日起十日内向交行宜昌分行支付自2017年10月27日起至借款清偿之日止，以4559567.49元为本金基数，按年利率12.6%（合同期内加收50%）计付逾期利息及罚息。三、弘扬红土矿业公司于判决生效之日起十日内向交行宜昌分行支付律师费109500元。四、王健、王君对上述确认的第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。五、驳回交行宜昌分行的其他诉讼请求。一审案件受理费52350元、财产保全费5000元，共计57350元，由弘扬红土矿业公司、王健、王君共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
二审同时查明，本案所涉采矿许可证（证号为C4228262010107120084174）的有效期为2012年5月7日至2018年1月7日。
本院认为：本案的焦点是交行宜昌分行对弘扬红土矿业公司在证号为C4228262010107120084174采矿许可证项下的采矿权是否享有抵押权。在二审审理期间，本案所涉采矿许可证的有效期已经届满，由于双方当事人均未提交证据证明对该采矿权办理了展期，因此，该采矿权由于期限届满而消灭，基于采矿权设立的抵押权亦归于消灭。对于交行宜昌分行的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，交行宜昌分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52350元（交行宜昌分行已预交），由交行宜昌分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高见成
审 判 员 胡建华
代理审判员 胡晓静
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张鹏炜