广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0981行初5号
原告梁瑞珍，女，汉族，1956年8月18日出生，住广西北流市。
委托代理人：苏禹铭，男，汉族，1952年4月5日出生，系原告梁瑞珍丈夫，住广西北流市。
被告北流市公安局扶新派出所，地址北流市扶新镇新街02号。
法定代表人李伟志，所长。
委托代理人陈登，北流市公安局民警。
委托代理人梁成林，北流市公安局扶新派出所民警。
被告北流市人民政府，地址北流市陵宁路8号。
法定代表人李岗，市长。
委托代理人张涛，北流市法制办公室副主任。
委托代理人叶爱芝，北流市法制办公室工作人员。
第三人陈芳，女，汉族，1976年3月4日出生，住广西北流市。
原告梁瑞珍不服被告北流市公安局扶新派出所治安行政处罚一案，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，分别向被告北流市公安局扶新派出所、被告北流市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日、2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告梁瑞珍（第二次开庭因身体原因未到庭）及其诉讼委托代理人苏禹铭、被告北流市公安局扶新派出所法定代表人李伟志及诉讼委托代理人陈登、被告北流市人民政府（市长及分管副市长因公未能到庭）诉讼委托代理人张涛、叶爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北流市公安局扶新派出所于2017年10月16日作出广西北流市公安局扶新派出所《行政处罚决定书（派出所）》（北公行罚决〔2017〕02207号），该行政处罚决定书认定：2017年9月11日13时多，林海和林志斌一起请勾机来勾地基做屋（拆旧屋做新屋），而邻居苏禹铭和他的妻子梁瑞珍就过来阻止不准请来的勾机和工人进入屋地做工。陈芳的亲戚四个人一起将拦车的梁瑞珍抬入到林志雄、林海三层楼的一楼的屋厅处，就去让勾机开入去勾屋地。梁瑞珍见只有陈芳一个人在厅里用手机录像时，就冲过去打抢陈芳的手机，并将陈芳摔到地上，并对陈芳进行了殴打，而陈芳的嘴被梁瑞珍用手抠破，造成轻微伤。以上述事实有证人林某等证言证词和受害人陈芳的陈述，及视频资料、病历证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人梁瑞珍罚款叁佰元。
被告北流市人民政府北政复决字〔2018〕第1号行政复议决定书认定的事实和采信的证据与被告北流市公安局扶新派出所作出的行政处罚决定书认定的事实和采信的证据一致。
原告诉称：请求北流市人民法院依法撤销广西北流市公安局扶新派出所〔2017〕北公行罚决字02207号行政处罚决定书，及纠正撤销北流市人民政府北政复决定〔2018〕第1号行政复议决定书；本案所产生的的一切费用均由被告负担。其事实和理由是：2017年9月11日13时左右，原告为保护村道通行不受毁坏到现场制止本村村民林杰斌兄弟的违章建房而被打伤昏迷，原告爱人电话报警。被告到场后不作真实的公正办案，不但不采取措施救人，还以苏禹铭拦警妨碍公务为由将苏禹铭铐起推上警车，到村委会才放下，被告不顾原告的生死及案情的真伪，离场而去。被告不依法，不公正，颠倒是非，混淆黑白，错误处罚原告。请求支持原告的诉讼请求。原告为此向本院提供证据：1、身份证，证明原告之身份。2、住院出入院检验、医疗证明；3、北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字〔2017〕259号《法医学人体损伤程度检验鉴定书》；4、医疗票据费用清单；5、交通费；上述证据证明原告受伤害事实及费用开支情况。6、①北流市人民法院民事判决书〔2017〕桂09**民初3574号、②北流市人民法院（2012）北民初字第3158号民事判决书、北流市人民法院（2014）北民初字第32号民事判决书、③北流市人民检察院北检刑诉（2015）200号起诉书、北流市人民法院（2015）北刑初字第260号刑事附带民事判决书、④北流市人民法院（2015）北执字第511号执行通知书、北流市人民法院（2015）北执字第511号执行结案通知书、⑤北流市扶新镇人民政府2018年1月19日信访事项处理情况答复意见书；上述证据原告认为被告不依法不依事实。7、北流市人民政府北政复决字〔2018〕第1号行政复议决定书，证明原告不服被告处罚。8、控告书，证明原告依法申请处理。9、报警时间记录表，证明原告案发时已报警处理。10、北流市公安局扶新派出所北公行罚决字〔2017〕02207号《行政处罚决定书（派出所）》，原告认为被告无事实不依法处理。
被告北流市公安局扶新派出所（以下简称“扶新派出所”）辩称：我所作出的北公行罚决字〔2017〕02207号《广西北流市公安局行政处罚决定书（派出所）》（以下简称“02207号决定书”）认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚恰当，依法应予维持。原告既有违法行为，又有违法损害结果，证据确凿。被告扶新派出所在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、事实方面证据：1、现场勘验检查工作记录；2、梁瑞珍伤情相片；3、梁瑞珍伤情证明；4、陈芳的伤情相片；5、陈芳的伤情证明；6、被调查人员的户籍证明；7、被调查人员的询问笔录；8、办案说明；9、权利义务告知书；10、梁瑞珍的询问笔录；11、林杰斌建房土地登记审批表；12、北流市人民法院结案通知书；13、情况说明；14、梁瑞珍殴打陈芳的录像光碟；15、治安调解书；16、治安调解时的相片。二、程序方面证据：17、受案登记表；18、呈请延长办案期限审批表；19、行政处罚告知笔录；20、公安行政处罚审批表；21、公安行政处罚通知书。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条、第四十三条第一款。被告扶新派出所认为上述证据依据证明原告有违法行为和违法事实，依法应予处罚，处罚程序合法，适用法律正确。
被告北流市人民政府在庭审中答辩称，北流市人民政府在行政复议时认为被告扶新派出所的02207号决定书认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法复议，作出的行政复议决定书事实清楚，证据充分，符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定和行政复议决定。其在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、北流市人民政府行政复议案件立案呈批表；2、行政复议申请材料；3、行政复议受理通知书；4、行政复议答复通知书；5、送达回证。第二组证据：6、行政复议答辩状；7、适用法律条文；8、关于梁瑞珍提出行政复议一案的情况汇报；9、行政案件卷宗（与被告扶新所提供一致）；10、关于梁瑞珍不服北流市公安局扶新派出所作出的《行政处罚决定》向市人民政府申请行政复议案件的情况汇报；11、案件讨论笔录。第三组证据：12、北流市人民政府办公室发文稿；13、北流市人民政府行政复议决定书（北政复决字〔2018〕第1号）；14、送达回证，被告北流市人民政府认为上述证据依据证明被告的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
第三人陈芳未提出书面答辩，未到庭陈述，亦未提供证据。
经庭审质证，被告扶新派出所、北流市人民政府提供的证据、依据及适用法律，原告均对证据的真实性、合法性，与本案待证事实的关联性有异议，认为被告的证据没有真实反映谁违反治安管理规定，谁伤害谁，谁打谁的事实，其程序违法，明明是原告报案，但在证据上却没有反映是原告。法律是正确的，但原告没有违法。原告提供的证据，被告扶新派出所认为：原告证据1无异议；证据2其真实性无法认定，对其证明内容有异议；证据3无异议；证据4对其真实性有异议；证据5对其真实性、关联性有异议；证据6、7对其真实性、合法性无异议，但对证明作用有异议；证据8、9证明作用有异议；证据10真实、合法、是本案涉诉的行政行为。被告北流市人民政府对原告提交的证据发表的质证意见与被告扶新派出所的质证意见相同，并认为原告的证据10是本案的诉讼对象，不能作为证据使用。第三人陈芳未到庭，亦未委托代理人出庭，也未提供书面意见。
本院对上述证据认证如下：被告扶新派出所提供的证据：1、现场勘验检查笔录；9、权利义务告知书；15、治安调解协议书；16、治安调解时的相片；17、受案登记表；18、呈请延长办案期限审批表；19、行政处罚告知书；20、公安行政处罚审批表；21、公安行政处罚通知书。上述证据主要内容是被告扶新派出所依法立案并依法定程序展开行政治安调处及作出处罚决定的程序规范，证据真实、合法，与本案的待证事实有关联，依法可以作为本案被告扶新派出所作出处罚决定程序合法的证据采信。被告扶新派出所提供的证据：2、梁瑞珍伤情相片；3、梁瑞珍伤情证明；4、陈芳的伤情相片；5、陈芳的伤情相片；6、被调查人员的户籍证明；7、被调查人的询问笔录；8、办案说明；10、梁瑞珍的询问笔录；11、林杰斌建房土地登记审批表；12、北流市人民法院结案通知书；13、情况说明；14、梁瑞珍殴打陈芳的录像光碟。上述证据11、12是被告处罚原告2017年9月11日违法行为之前原告及他人的民事行为，与本案处罚原告的违法行为没有关联，依法不作为原告违法行为的证据采信，其余证据主要内容是原告违法行为及被告扶新派出所调查获得的证据，与本案待证事实具有关联性，真实、合法，依法作为被告处罚原告违法行为的证据予以采信。被告北流市人民政府提供的证据，除第二组证据9、行政案件卷宗外，均是被告北流市人民政府行政复议的程序规范，主要内容是从受理立案到行政复议决定书送达当事人的程序过程，真实、合法，与本案有关联，依法可以作为认定被告北流市人民政府行政复议程序合法的证据予以采信。被告北流市人民政府提供的证据第二组证据9行政案件卷宗，内容主要是被告扶新派出所处罚原告的卷宗材料，由被告扶新派出所在行政复议举证期间向被告北流市人民政府提供，与本案行政诉讼举证期间被告扶新派出所向本院提供的证据相同。前面对此已作认定，不再重复。
经本院审理查明：本案原告梁瑞珍的违法行为的事实与被告扶新派出所行政处罚决定书认定的事实一致，与被告北流市人民政府行政复议决定书认定的事实一致。
本院认为，被告扶新派出所依法处罚行政治安违法行为，在其职责和法律授权范围内作出行政治安处罚决定，符合职权法定原则，行政执法主体适格。被告扶新派出所认定原告梁瑞珍具有违反行政治安的违法行为依据的事实清楚，证据表明原告梁瑞珍的行为确具违法性，依法应予处罚。被告扶新派出所依法并在法定幅度内处罚原告梁瑞珍，符合法律规定。被告北流市人民政府依法行政复议，其复议程序和复议依据的事实符合行政复议法的法律规范。原告梁瑞珍的诉求所举证据及反驳意见不足以推翻被告扶新派出所行政处罚决定书和被告北流市人民政府复议决定书认定的事实，其诉求依法不予支持。被告的答辩主张依法应予采纳。
综上，被告扶新派出所作出的行政处罚决定书、被告北流市人民政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告诉求撤销被告北流市公安局扶新派出所北公行罚决定〔2017〕02207号行政处罚决定书（派出所）、被告北流市人民政府北政复决字〔2018〕第1号行政复议决定书，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁瑞珍的诉讼请求。
案件受理费50元（原告梁瑞珍已预交），由原告梁瑞珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛