上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初68号
原告包静华，女，1964年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人阮益丰，男，1957年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢坚钢，上海市杨浦区区长。
委托代理人叶平。
委托代理人孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人陈杰。
原告包静华不服上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的房屋征收决定及被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告包静华及委托代理人阮益丰，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、孙永伟，被告市政府的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区政府于2015年9月17日作出杨府房征[2015]5号房屋征收决定(以下简称“被诉征收决定”)，因公共利益需要，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)规定，决定对平凉街道4街坊旧城区改建地块实施房屋征收，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至纺三里，南至杨树浦路，西至通北路，北至扬州路。即：扬州路190弄全部、208弄全部，杨树浦路XXX-
XXX号(单号)、741弄全部，通北路XXX号(过街楼)、50-100号(双号)。
原告不服，向市政府提起行政复议。市政府于2016年2月6日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出沪府复征字(2015)第282号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉征收决定。
原告诉称：被告杨浦区政府以公共利益需要为由作出被诉征收决定，其实被征收地块属于商业规划，征收是为了谋取商业利益；征收补偿费用的资金证明涉嫌弄虚作假，且资金账户并非征收地块的专用账户；安置房源没有准备到位，不能满足被征收人的安置要求；征收补偿方案中对集体签约搬迁奖励的内容是变相株连式奖励；既然是旧城区改建就应当原地安置，但实际安置到郊环线以外，杨浦区政府在征询过程中隐瞒真相，造成居民盲目签约；被告市政府采纳了杨浦区政府提供的不实证据，作出维持的被诉复议决定，未正确履行其行政复议职责。请求撤销被诉征收决定及被诉复议决定。
被告杨浦区政府辩称：被诉征收决定符合公共利益要求，并在征收范围的确定、意愿征询、征收补偿方案的拟定和论证、社会稳定风险评估、决定、公告等环节，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)及《实施细则》的规定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的要求；截止2016年7月底前，平凉街道4街坊旧城区改建地块总产数1395产，已签约1360产，已搬迁1356产，协议总价约21亿元，选房总价28亿元，资金房源保障到位，原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。
被告市政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月，上海市杨浦区第十五届人民代表大会第七次会议审议并表决通过了《关于上海市杨浦区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划草案的报告》，平凉街道4街坊地块为旧区改造重点任务，纳入杨浦区2015年国民经济和社会发展计划。同年1月21日，上海市旧区改造工作领导小组办公室作出沪旧改认[2015]8号《关于确认杨浦区4、5、126街坊等三幅地块旧城区改建房屋征收范围的复函》中明确，经市建设交通委、市发展改革委、市财政局、市规划国土资源局、市住房保障房屋管理局和杨浦区旧改部门共同确认，杨浦区平凉街道4街坊等地块列入本市旧城区改建房屋征收范围，并明确了征收地块的四至范围。同年2月13日，杨浦区政府以《关于确认杨浦区旧城区改建房屋征收范围的批复》确认了杨浦区平凉街道4街坊房屋征收范围。同年5月6日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦区房管局”)公布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，同时向杨浦区房地产交易中心、市场监督管理局、规土局、杨浦公安分局及派出所、平凉物业公司等部门、单位发送了《关于房屋征收不得实施相关行为的通知》。同年5月29日，杨浦区房管局发布《杨浦区平凉街道4街坊旧城区改建意愿征询公告》并在征收基地范围内予以张贴，告知居民将组织发放《旧城区改建意愿征询意见书》，征收范围内具有合法有效房地产权证或租用公房凭证的居民在规定时间内提交居民改建意愿。同年6月10日，杨浦区房管局公布《杨浦区平凉街道4街道旧城区改建意愿征询结果公示》，结果为：应发意愿征询意见书1395份(以房屋产权证、租赁凭证计户)，实发1389份，愿意改建居民1379户，占应征询户总数的98.85％，愿意改建的居民户数已超过该地块总户数的90%以上。同年8月17日，杨浦区4街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案(以下简称“补偿方案”)的征求意见稿在征收范围内公示。同年9月8日，杨浦区政府组织召开由被征收居民代表、人大代表、政协委员、区监察局代表、律师及房屋征收相关部门工作人员等参加的听证会，听取了各方代表对补偿方案的意见和建议。同年9月11日，杨浦区政府组织市房管局征收处、区财政局、法制办、旧改办、平凉街道办事处等部门及律师代表就补偿方案(征求意见稿)召开论证会。同年9月16日，杨浦区政府作出公告，截止公告当日，房屋征收部门共收到补偿方案的意见、建议46份，被征收居民提出要求改善产权安置房源、提高奖励补贴标准及评估单价等意见，杨浦区政府对上述意见和建议进行梳理，并对补偿方案进行修改。
2015年9月，上海祥浦建设工程监理咨询有限责任公司对杨浦区平凉街道4街坊旧城区改建房屋征收项目出具《社会稳定风险评估报告》，并向区维稳办、区建交委、区信访办、平凉街道等部门发送社会稳定风险评估报告意见征询单。上海银行业务回单表明，上海市杨浦区财政局于同年9月15日划拨至杨浦区房管局平凉街道4街坊启动资金人民币(以下币种同)4.02亿元。根据征收安置房源配置情况表统计，安置房源共计3100余套，合计约40亿元，包括了相邻行政区域范围内房源。杨浦区房管局对征收范围内房屋权属、区位等情况组织调查登记后，于同年10月8日在征收范围内对房屋建筑面积调查认定情况进行公示。同年9月15日，杨浦区房管局作出《关于提请区政府作出平凉街道4、5街坊旧城区改建房屋征收决定的报告》，并将《社会稳定风险评估报告》报杨浦区政府审核。当日，杨浦区政府召开第107次常务会议，听取并原则通过区房管局关于平凉街道4、5街坊旧城区改建房屋征收决定情况的汇报及社会稳定风险评估报告事项。同月17日，杨浦区政府作出被诉征收决定附补偿方案，并予以公告。
另查明，原告不服被诉征收决定，于2015年11月12日向市政府提起行政复议申请。市政府于同月17日收到并受理，于同月23日向杨浦区政府发送行政复议答复通知书。审理期间，市政府于2016年1月11日作出延长行政复议审理期限通知书，决定延长30日作出行政复议决定。经审查，市政府于2016年2月6日作出被诉复议决定并送达原告。原告仍不服，诉讼来院。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，被告杨浦区政府提供的《关于上海市杨浦区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划草案的报告》、上海市旧区改造工作小组办公室《关于确认杨浦区4、5、126街坊等三幅地块旧城区改建房屋征收范围的复函》、杨浦区政府《关于确认杨浦区旧城区改建房屋征收范围的批复》、《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》、《关于房屋征收不得实施相关行为的通知》、《杨浦区平凉街道4街坊旧城区改建意愿征询公告》、《杨浦区平凉街道4街坊旧城区改建意愿征询结果公示》、《杨浦区4街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案》(征求意见稿)、邀请书、通知、论证会笔录、听证会公告、听证笔录及签到单、征求意见稿修改公告、修改后的《杨浦区4街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案》、上海银行业务回单、4街坊征收安置房源配置情况表、社会稳定风险评估报告、社会稳定风险评估报告意见征询单、房屋建筑面积调查认定情况公告及附表、杨浦区房管局《关于提请区政府作出平凉街道4、5街坊旧城区改建房屋征收决定的报告》及杨浦区政府常务会议纪要2015-23、被诉征收决定等；以及被告市政府提供的行政复议申请书及信封、行政复议答复通知书、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定及相关邮寄凭证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《征补条例》、《实施细则》第八条之规定，被告杨浦区政府依法具有作出房屋征收决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告市政府依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级地方人民政府为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。
本案中，平凉街道4街坊旧城区改建地块纳入杨浦区2015年国民经济和社会发展计划，并经杨浦区人代会审议通过。征收范围由上海市旧区改造工作领导小组办公室经市建设交通委、市发展改革委、市财政局、市规划国土资源局、市住房保障和房屋管理局和杨浦区政府等部门共同确认，列入本市旧城区改建房屋征收范围。征收范围确定后，杨浦区房管局对不得实施的行为进行公告、通知，并组织征询被征收人、公有房屋承租人的改建意愿，愿意改建比例超过90%。杨浦区房管局对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内公布。拟定征收补偿方案后，被告杨浦区政府公布征收补偿方案征求公众意见，组织了由居民代表、人大代表和律师等公众代表参加的听证会和组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。根据杨浦区房管局《关于提请区政府作出平凉街道4、5街坊旧城区改建房屋征收决定的报告》及提交审核的《社会稳定风险评估报告》，经杨浦区政府常务会议讨论决定后作出被诉征收决定及补偿方案并及时公告。本案中，被诉征收决定所附补偿方案经征求意见、论证、听证等程序并修改后予以公布，其内容符合《征补条例》、《实施细则》的有关规定。被告杨浦区政府提供的资金证明、4街坊征收安置房源配置情况表等证据，能够证明被诉征收决定作出之前，用于平凉街道4街坊旧城区改建地块的专项资金以及3100余套安置房源均已足额到位。结合上述证据及被告杨浦区政府对被诉征收决定作出后，平凉街道4街坊征收地块的签约搬迁、补偿安置等情况所作的当庭陈述，足以证明被诉征收决定得到了征收范围内绝大部分居民的认同。因此，杨浦区政府作出被诉征收决定符合《征补条例》、《实施细则》第二章相关作出征收决定应当具备的实体和程序条件的规定。被告市政府受理原告复议申请，作出维持被诉征收决定的被诉复议决定，履行了必要的步骤，程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。
本案中，对原告认为平凉街道4街坊征收地块系商业动迁，并非公共利益需要等异议，本院审查认为，根据《征补条例》及《实施细则》第八条第(五)项的规定，为促进国民经济和社会发展需要，由政府依照城乡规划规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的，属公共利益范畴。杨浦区政府根据本区国民经济和社会发展规划，综合考虑区域经济社会发展的需要及平凉街道4街坊旧城区改建地块人民群众对旧城区改建的需求等因素，实施旧城区改建，属于公共利益的需要，符合上述规定。原告提出的旧城区改建应当原地安置的观点，于法无据，本院不予采纳。至于原告对征收资金、安置房源、征询过程等提出的异议均不能成立，本院亦不予采信。
综上，被告杨浦区政府作出的被诉征收决定符合法定职权，作出征收决定的条件和程序符合《征补条例》和《实施细则》的要求，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告市政府作出维持的被诉复议决定程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉征收决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告包静华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告包静华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张文忠
审 判 员 朱晓婕
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。