青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青0222行初33号
原告段生仓，男，汉族，生于1971年11月2日，青海省互助土族自治县人。
原告段生海，男，汉族，生于1981年9月2日，青海省互助土族自治县人。
原告高永红，男，汉族，生于1977年8月10日，青海省互助土族自治县人。
原告吴承全，男，汉族，生于1980年5月25日，青海省互助土族自治县人。
原告武连邦，男，汉族，生于1970年6月12日，青海省互助土族自治县人。
原告葛金玉，男，汉族，生于1976年9月15日，青海省互助土族自治县人。
原告葛顺贵，男，汉族，生于1953年11月16日，青海省互助土族自治县人。
原告柳国英，女，汉族，生于1971年6月10日，青海省互助土族自治县人。
原告暨上列原告诉讼代表人高登玉，男，汉族，生于1967年11月13日，青海省互助土族自治县人。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告海东市国土资源局，住所地青海省海东市平安区平安大道231号。
法定代表人米林春，该局局长。
委托代理人刘喜全、高希成，青海河湟律师事务所律师。
被告海东市人民政府，住所地青海省海东市平安区平安大道208号。
法定代表人乌成云，该市人民政府市长。
委托代理人应丰渊，该市人民政府法制办公室干部。
委托代理人许正金，青海知安律师事务所律师。
原告段生仓等九人因不服被告海东市国土资源局不履行土地政府信息公开法定职责及被告海东市人民政府行政复议决定一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同月13向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告段生仓等九人的诉讼代表人高登玉及委托代理人王炳峰，被告海东市国土资源局委托代理人刘喜全、高希成，被告海东市人民政府委托代理人应丰渊、许正金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月18日，九原告通过全球邮政特快专递的方式向被告海东市国土资源局提交了政府信息公开申请，请求书面公开原告位于青海省互助县威远镇大寺路村（北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村）集体耕地上进行建设的建设项目用地预审意见及相关申报材料。被告海东市国土资源局于2016年11月21日签收后，在法定期限内未给原告作出答复。九原告不服，向被告海东市人民政府申请行政复议。被告海东市人民政府于2017年2月22日作出东政复决字（2017）第2号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议请求。
原告诉称，原告段生仓等九人均系互助县威远镇大寺路村村民，2016年11月18日，通过全球邮政特快专递的方式向被告海东市国土资源局提交了政府信息公开申请，请求书面公开原告位于青海省互助县威远镇大寺路村（北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村）集体耕地上进行建设的建设项目用地预审意见及相关申报材料。被告海东市国土资源局签收后，在法定期限内未给原告任何答复。原告向被告海东市人民政府提起行政复议，请求依法确认被告海东市国土资源局未依法履行信息公开职责违法，并责令其依法进行信息公开。被告海东市人民政府于2017年2月22日作出东政复决字（2017）第2号行政复议决定书，认为原告申请信息公开的内容不属于海东市国土资源局职权范围，决定驳回原告的行政复议请求。原告认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据情况分别作出答复。被告海东市国土资源局对原告政府信息公开的申请不予答复属未依法履行政府信息公开法定职责，是不作为的违法行为。原告实际申请的是”集体耕地上进行建设的建设项目用地预审意见及相关申报材料”，而被告海东市人民政府的行政复议决定书中却认定原告申请的是”政府征地批准文件及征地红线图和审批材料”，属认定事实错误，且在行政复议过程中适用法律错误。请求法院依法判决被告海东市国土资源局未按期对原告信息公开申请答复违法，并责令其限期答复；撤销被告海东市人民政府东政复决字（2017）第2号行政复议决定书。
原告为证明其主张向本院提交了海东市国土资源局《政府信息公开申请表》复印件一份、EMS快寄凭据复印件一份、EMS查询单复印件一份，证明2016年11月18日，原告通过全球邮政特快专递的方式向被告海东市国土资源局提交了政府信息公开申请，请求书面公开原告位于青海省互助县威远镇大寺路村（北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村）集体耕地上进行建设的建设项目用地预审意见及相关申报材料，海东市国土资源局于同年11月21号签收的事实。
被告海东市国土资源局辩称，2016年11月30日，海东市国土资源局从OA系统中获悉原告段生仓等九人申请事项，并经主管领导层及批示，由相关业务科室负责处理。次日，海东市国土资源局又收到海东市政府信息办电传的海东市人民政府《政府信息公开申请表》及要求海东市国土资源局就依申请公开的事项提出书面意见报市政府审定的材料。鉴于原告段生仓等九人在同一天分别向海东市人民政府和海东市国土资源局提出了申请，且申请内容相同，海东市国土资源局又及时将海东市人民政府《政府信息公开申请表》电传至互助县国土资源局，并派专人与互助县国土资源局进行了衔接。同年12月12日，互助县国土资源局向海东市国土资源局上报了互国土资（2016）297号《互助县国土资源局关于互助县威远镇大寺路村民高永红等九人申请公开征地相关信息的情况说明》。12月15日，海东市国土资源局向海东市人民政府报送了东国土资（2016）254号《关于互助县威远镇大寺路村民高永红等九人申请公开征地相关信息的情况说明》》，并将《互助县国土资源局关于互助县威远镇大寺路村民高永红等九人申请公开征地相关信息的情况说明》一并随文呈报。后海东市人民政府领导指示由互助县政府负责依申请公开和答复。被告海东市国土资源局认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，土地征收的行为系政府行为，海东市国土资源局并非征收主体，亦非信息公开的主体。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”海东市国土资源局虽为政府职能部门，但并非原告要求公开的信息的制作者，依法不负有对该信息公开的法定职能和义务。海东市人民政府东政复决字（2017）第2号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持海东市人民政府东政复决字（2017）第2号行政复议决定书。
被告海东市国土资源局为证明其主张，向本院提交了以下证据：（1）海东市人民政府《政府信息公开申请表》复印件一份、市政府领导签署处理意见的便函复印件一份，证明海东市人民政府收到申请内容为”请求书面公开申请人位于青海省互助县威远镇大寺路村（北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村）集体耕地征收为国有的政府征地批准文件及征地红线图和审批材料”的原告政府信息公开申请。市政府领导签署处理便函，要求海东市国土资源局就依申请公开的事项提出书面意见报市政府审定。（2）海东市国土资源局《政府信息公开申请表》复印件一份、海东市国土资源局《公文处理单》一份，证明海东市国土资源局收到申请内容为”请求书面公开原告位于青海省互助县威远镇大寺路村（北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村）集体耕地上进行建设的建设项目用地预审意见及相关申报材料”的原告政府信息公开申请后，2016年11月30日局领导批示，按相关程序办理。（3）互助县国土资源局乐国土字（2016）297号《关于互助县威远镇大寺路村民高永红等九人申请公开征地相关信息的情况说明》复印件一份，证明互助县国土资源局向海东市国土资源局上报情况说明，就互助县威远镇大寺路村民高永红等九人申请公开征地相关信息的土地流转情况作了说明。（4）海东市国土资源局东国土资（2016）254号《关于互助县威远镇大寺路村民高永红等九人申请公开征地相关信息的情况说明》》一份、海东市人民政府办公室公文处理单复印件一份，证明海东市国土资源局将互助县国土资源局乐国土字（2016）297号《关于互助县威远镇大寺路村民高永红等九人申请公开征地相关信息的情况说明》上报海东市人民政府，市政府领导批示，建议由互助县政府负责依申请公开和答复。（5）海东市人民政府行政复议案件受理通知书复印件一份、海东市国土资源局公文处理单复印件一份，证明海东市人民政府收到原告的行政复议申请后，将行政复议案件受理通知书送达了海东市国土资源局，局领导批示按相关规定办理。
被告海东市人民政府辩称，2016年11月16日，原告通过全球邮政特快专递的方式向海东市国土资源局提交了政府信息公开申请，请求书面公开原告位于青海省互助土族自治县威远镇大寺路村集体耕地上进行建设的建设项目用地预审意见及相关申报材料。海东市国土资源局于同年11月21号签收，未及时作出答复。但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《中华人民共和国信息公开条例》第十七条”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。本案原告要求公开的政府信息内容是由县级政府组织实施的，该信息公开的内容不属于海东市国土资源局职权范围。原告提出复议申请后，海东市人民政府在法定期限内受理了该行政复议，根据双方提供的证据材料在法定期限内做出了驳回行政复议请求的决定，并向原告送达了复议决定书。据此，海东市人民政府作出的复议决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法予以维持。
被告海东市人民政府为证明其主张，向本院提交了行政复议申请书复印件一份、海东市人民政府行政复议案件受理审批表复印件一份、海东市人民政府行政复议案件受理通知书复印件一份、送达回证复印件一份、邮政特快专递凭证复印件一份，证明原告段生仓等九人以被告海东市国土资源局不履行政府信息公开职责违法为由，向海东市人民政府提起行政复议，海东市人民政府受理后作出东政复决字（2017）第2号行政复议决定书，并以邮政特快专递的方式送达了原告。被告海东市人民政府当庭出示并提交了互助县人民政府办公室《关于段生仓、高永红等九名村民申请公开政府信息的答复函》一份、互助县人民政府行政复议答辩状一份，证明互助县人民政府办公室对段生仓、高永红等九名村民公开政府信息的申请作了答复，互助县人民政府提交了行政复议答辩状。
经当庭举证、质证、本院审查认为，对原告提交的海东市国土资源局《政府信息公开申请表》复印件一份、EMS快寄凭据复印件一份、EMS查询单复印件一份，二被告均不持异议；对被告海东市国土资源局提交的《政府信息公开申请表》复印件两份、海东市人民政府行政复议案件受理通知书复印件一份、海东市国土资源局公文处理单复印件一份，原告及被告海东市人民政府不持异议；对被告海东市人民政府提交的行政复议申请书复印件一份、海东市人民政府行政复议案件受理审批表复印件一份、海东市人民政府行政复议案件受理通知书复印件一份、送达回证复印件一份、邮政特快专递凭证复印件一份，原告及被告海东市国土资源局均不持异议。且上述证据均来源合法，证明的内容客观、真实，亦能证明本案事实，本院予以确认。对被告海东市国土资源局提交的其他证据原告均提出异议，且该证据不能证明被告海东市国土资源局是否履行了政府信息公开的法定职责，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告段生仓等九人均系互助县威远镇大寺路村村民。2016年11月18日，九原告通过全球邮政特快专递的方式向被告海东市国土资源局提交了政府信息公开申请，请求书面公开原告位于青海省互助县威远镇大寺路村（北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村）集体耕地上进行建设的建设项目用地预审意见及相关申报材料。并向海东市人民政府邮递了申请内容为”请求书面公开申请人位于青海省互助县威远镇大寺路村（北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村）集体耕地征收为国有的政府征地批准文件及征地红线图和审批材料”的政府信息公开申请。被告海东市国土资源局于2016年11月21日签收了原告段生仓等九人邮递的《政府信息公开申请表》，同年12月1日又收到海东市人民政府电传的原告段生仓等九人邮递给海东市人民政府的《政府信息公开申请表》和市政府领导签署要求海东市国土资源局就依申请公开的事项提出书面意见报市政府审定的便函。被告海东市国土资源局收到《政府信息公开申请表》后，电传至互助县国土资源局。同年12月12日，互助县国土资源局向海东市国土资源局上报了互国土资（2016）297号《互助县国土资源局关于互助县威远镇大寺路村民高永红等九人申请公开征地相关信息的情况说明》。12月15日，海东市国土资源局向海东市人民政府报送了东国土资（2016）254号《关于互助县威远镇大寺路村民高永红等九人申请公开征地相关信息的情况说明》，海东市人民政府领导建议由互助县政府负责依申请公开和答复。被告海东市国土资源局对原告段生仓等九人政府信息公开的申请在法定期限内未给原告作出答复，九原告不服，向被告海东市人民政府申请行政复议。被告海东市人民政府经复议认定原告申请的内容是”政府征地批准文件及征地红线图和审批材料”，认为原告申请信息公开的内容不属于海东市国土资源局职权范围，于2017年2月22日作出东政复决字（2017）第2号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议请求。
本院认为，本案是不履行土地政府信息公开法定职责一案。本案争议的焦点是被告海东市国土资源局是否履行了政府信息公开法定职责；被告海东市人民政府作出的东政复决字（2017）第2号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，复议程序是否合法。
关于被告海东市国土资源局是否履行了政府信息公开法定职责，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该规定要求对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复，该条规定共有四项，每项中都规定了应当告知申请人的内容。该法第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。而本案中，被告海东市国土资源局收到九原告要求政府信息公开的申请后，虽然电传至互助县国土资源局，互助县国土资源局向其上报”情况说明”后，又向海东市人民政府报送了”情况说明”，但此均属行政机关上下级之间或行政机关与所属部门之间的报请和批复意见，对九原告要求政府信息公开的申请在法定期限内未作出答复。足以说明被告海东市国土资源局未依法履行政府信息公开法定职责，其行为属于行政不作为。现原告要求确认被告海东市国土资源局未按期对原告信息公开申请答复违法，并责令其限期答复的理由成立，本院予以支持。
关于被告海东市人民政府作出的东政复决字（2017）第2号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，复议程序是否合法。九原告向被告海东市国土资源局申请的内容为请求书面公开”集体耕地上进行建设的建设项目用地预审意见及相关申报材料”，而被告海东市人民政府作出的行政复议决定书事实中却认定原告申请的内容为请求书面公开”政府征地批准文件及征地红线图和审批材料”，属认定事实错误。由于被告海东市国土资源局未按期对原告信息公开申请作出答复违法，作为复议机关的被告海东市人民政府就应当依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，决定由被告海东市国土资源局在一定期限内作出答复，而被告海东市人民政府却根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，决定驳回原告的行政复议请求，属适用法律错误。另外，被告海东市人民政府在复议期间及行政复议决定书中未给申请人交待相关诉讼权利，复议程序亦存在瑕疵。现原告要求撤销被告海东市人民政府东政复决字（2017）第2号行政复议决定书的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告海东市人民政府东政复决字（2017）第2号行政复议决定书；
二、限被告海东市国土资源局于本判决生效后三十日内对原告段生仓等九人要求政府信息公开的申请作出答复。
案件受理费50元，由被告海东市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 王 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔庆珍