云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第121号
原告代哲茂，男，汉族，1971年3月18日生，四川省安岳县人。
委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告廖标，男，壮族，1986年7月3日生，云南省马关县人。
被告中国太平洋保险股份有限公司云南分公司。
负责人陆俊柏，职务总经理。
委托代理人李彦波，该公司法律顾问，特别授权。
被告中国移动通信集团云南有限公司文山分公司。
负责人谬庆兵，职务总经理。
委托代理人何雨龙、杨娟，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
原告代哲茂与被告廖标、中国太平洋保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋保险云南分公司）、中国移动通信集团云南有限公司文山分公司（以下简称中国移动文山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员杨树云适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告代哲茂委托代理人苏文品、被告廖标、被告太平洋保险云南分公司委托代理人李彦波、中国移动文山分公司委托代理人何雨龙、杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代哲茂诉称：2013年8月1日，我在马关县城信合路移动公司门前步行时，与被告廖标驾驶的小型普通客车相撞，后经马关县公安局交警大队认定，此次事故由被告廖标负全部责任，我无责任。此次事故造成我各项经济损失人民币51937.47元，其中：1．医疗费9707.52元；2．残疾赔偿金14002.80元（按四川省农村居民标准计算：7001.4元／年×20年×10%）；3．误工费5300元（从受伤日至定残日前一共106天×50元／天）；4．护理费700元（14天×50元／天）；5．后续治疗费11200元；6．住院伙食补助费700元（14天×50元／天）；7．被抚养人生活费6440元（父亲代前友68岁，12年×5366.7元／年×10%÷2人，母亲汪礼惠68岁，12年×5366.7元／年×10%÷2人）；8．法医鉴定费817.15元；9、交通费1411.6元，住宿费820元，共计2231.6元。被告廖标驾驶的车辆在太平洋保险云南分公司投保交强险，该车车辆所有人为中国移动文山分公司。事故发生后，我申请马关县公安交通警察大队给予调解，但被告廖标拒绝参加调解，为保护我的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告太平洋保险云南分公司在机动车第三者责任强制险限额范围内赔偿我各项经济损失共计人民币51937.47元，案件受理费由被告承担。
被告廖标辩称：原告所说的都是事实，但我还给过原告1000元钱，也带他去文山检查过。
被告太平洋保险云南分公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险，投保期限是2013年6月14日至2013年8月31日止，事故发生在保险期内，我公司愿意在交强险限额内赔偿，至于诉讼费，不在保险范围内，我们不予承担，其余费用待质证后再做评判。
被告中国移动文山分公司辩称：一、本案肇事车辆虽为我公司所有，但我公司对该车辆已在太平洋保险云南分公司投保了机动车强制责任险和第三者责任保险，保险有效期为2013年6月14日至2013年8月31日，发生事故时，该车辆在保险期内，所以应由太平洋保险云南分公司在保险范围内承担赔偿责任。二、原告所诉请的赔偿项目有多项标准过高，应不予支持。1．后续治疗费根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款的规定，原告所主张的后续治疗费应在实际发生后另行起诉；2．护理费根据《文山州中级人民法院进一步规范审理各类人身损害赔偿案件的有关费用计算标准实施意见》的通知，护理费应按30元的标准计算，原告主张的护理费过高，不应得到支持；3．关于残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费等费用，因尚未看到相关证据，待质证后再逐项予以说明。综上所诉，请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。
针对双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告主张的各项费用是否合理，是否应当支持？
针对争议焦点，原告向本院提交以下证据：
1．《居民户口薄》，欲证明原告代哲茂的被抚养人有父亲代前友，现年68岁，母亲汪礼惠，现年68岁以及原告代哲茂一家均属农村人口，原告父母生育两个子女的事实。
2．《道路交通事故认定书》，欲证明被告廖标负此次事故的全部责任的事实。
3．机动车行驶证及保险单，欲证明该小型普通客车车辆所有权人为中国移动文山分公司，该车辆在太平洋保险云南分公司投保交强险和商业险的事实。
4．马关县医院证明、住院病历、出院小结及DR诊断报告单，欲证明原告受伤后，经医院诊断为“左内踝骨骨折”，于2013年8月1日至8月15日在马关县人民医院住院14天，住院期间有一人护理的事实。
5．收费收据、发票及住院费用汇总清单，欲证明原告住院期间的医疗费9707.52元（其中有9156.02元是廖标垫付的）、法医鉴定费817.15元、交通食宿费3070元，原告住院治疗期间由其妹代哲素进行护理的事实。
6．司法鉴定意见书，欲证明原告的伤构成十级伤残，需后续治疗费11200元。
经质证：被告太平洋保险云南分公司认为，原告提交的1号证据户口薄是手写而且被涂改过，对其真实性有异议，对2、3、4号证据的真实性无异议，对5号证据医疗费无异议，但医疗费是廖标支付的，交通费、住宿费是在原告出院后产生的，与本案无关联性，而且没有加盖正规专用章，不予认可，鉴定费不在我公司的赔偿范围内。对6号证据的伤残等级无异议，后续治疗费应待实际发生后另行起诉。
被告中国移动文山分公司对原告提交的2、3号证据的真实性无异议，对1、4、5、6号证据的质证意见与被告太平洋保险云南分公司的质证意见一致。
被告廖标的质证意见与被告太平洋保险云南分公司的质证意见一致。
被告太平洋保险云南分公司向法庭提交以下证据：《机动车交通事故责任强制保险单》副本复印件，欲证明中国移动文山分公司的车辆投保交强险，车辆发生交通事故时在保险期内。
经质证，原告代哲茂、被告廖标、被告中国移动文山分公司对该证据的真实性、合法性无异议。
被告中国移动文山分公司向法庭提交以下证据：《神行车保系列产品保险单》复印件，欲证明中国移动文山分公司的车辆在太平洋保险云南分公司投有商业保险。
经质证，原告代哲茂对该证据的真实性、合法性无异议。
被告太平洋保险云南分公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关，因原告在起诉时，只起诉我公司在第三者强制责任保险内予以赔偿，并未起诉在商业险范围内赔偿。
被告廖标对该证据的真实性、合法性无异议。
被告廖标未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的1号证据《居民户口薄》合法有效，能够证明原告及其父母的基本情况，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；2号证据《交通事故认定书》客观真实，能够证明此次交通事故由被告廖标承担全部责任，原告无责任的事实，本院予以采信；3号证据《机动车行驶证及保险单》能够证明事故车辆所有人是中国移动文山分公司，该车辆在太平洋保险云南分公司投保交强险和商业险的事实，本院对其真实性予以采信；4号证据《马关县医院证明》、《住院病历》、《出院小结》及《DR诊断报告单》客观真实，能够证明原告因伤住院14天，在住院期间有家属一人护理，本院对其合法性、真实性予以采信；5号证据《收费收据》、《发票》、《住院费用汇总清单》能够证明原告因此次事故受伤住院共开支医疗费9707.52元、鉴定费817.15元的事实，关于交通费、食宿费2231.6元的问题，根据原告提交的票据证明，该费用产生于原告住院期间或者之后，与入院、出院时间不符，故本院对该部分证据与本案的关联性不予采信；6号证据《司法鉴定意见书》能够证明原告在此次事故中受伤构成十级伤残，需后续治疗费11200元，对其真实性、合法性本院予以采信。被告太平洋保险云南分公司向法庭提交的证据《保险单一份》能够证明此次事故车辆在其公司投保交强险，肇事时在保险期内，对其真实性、合法性本院予以采信。被告中国移动文山分公司向法庭提交的证据《神行车保系列产品保险单，能够证明该肇事车辆投保商业保险，对其合法性真实性本院予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2013年8月1日，原告代哲茂在马关县城信合路移动公司门前与被告廖标驾驶的小型普通客车相撞。经马关县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖标因未确保安全负此次事故的全部责任，原告代哲茂无责任。原告受伤后送往马关县人民医院治疗14天，好转出院后，支付医疗费9707.52元，其中被告廖标垫付9156.02元，原告的伤情经诊断为“左内踝骨骨折”，原告的伤情经文山州人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》评定为十级伤残，需后续治疗费11200元。另查明，发生事故时，该车车辆所有人系中国移动文山分公司，廖标系该公司员工，是在履行职务期间发生的交通事故，该车辆在太平洋保险云南分公司投保交强险和第三者商业险。因原、被告为赔偿事宜发生纠纷，原告代哲茂诉至法院请求法院判决被告太平洋保险云南分公司在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失共计人民币51937.47元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：一、关于本案中原、被告的责任认定问题。公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告廖标在倒车过程中与原告代哲茂相撞肇事，经马关县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖标因未确保安全负此次事故的全部责任，原告代哲茂无责任。被告廖标案发时属于被告中国移动文山分公司员工，其在履行职务中致人损害应由中国移动文山分公司承担赔偿责任。因肇事车辆在太平洋保险云南分公司投保交强险和第三者商业险，应由保险公司在保险责任内进行赔偿。
二、关于原告起诉赔偿的各项费用，根据庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及相关规定，本院确定本案原告的各项经济损失如下：1．医疗费9707.52元；2．残疾赔偿金20442.80元。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，原告主张的残疾赔偿金应按四川省2013年农村居民纯收入计算，原告的伤残等级为十级，其残疾赔偿金为：7001.4元／年×20年×10%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告抚养人生活费为：6440元（父亲代前友68岁，12年×5366.70元／年×10%÷2人，母亲汪礼惠68岁，12年×5366.70元／年×10%÷2人）；3．误工费2033.29元（从受伤日至定残日前一天，计算为106天×19.18元／天）；4．护理费420元（14天×30元／天）；5．住院伙食补助费700元（14天×50元／天）；6．鉴定费817.15元；7．交通费和住宿费，根据原告提交的票据证明，该费用产生于原告住院期间或者之后，与入院、出院时间不符，故本院对原告的该项主张不予支持；8．后续治疗费11200元，因原告的后期治疗需取出内固定物，后续治疗费属于必然发生的费用，本院应予支持。以上赔偿费用共计45320.76元。由被告太平洋保险云南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告代哲茂医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费人民币10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费等22896.09元，超出部分12424.67元由太平洋保险云南分公司在第三者商业责任险中予以赔偿，被告太平洋保险云南分公司共计应赔偿原告各项经济损失共计人民币45320.76元。关于被告廖标先行垫付的医疗费9156.02元，待保险公司履行赔偿义务后，由原告代哲茂退还给被告廖标。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司云南分公司赔偿原告代哲茂各项经济损失共计人民币45320.76元，限本判决生效后十五日内履行。
二、被告廖标、中国移动通信集团云南有限公司不承担本案赔偿责任。
三、驳回原告代哲茂的其余诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国太平洋保险股份有限公司云南分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨树云
二〇一四年四月十六日
书记员 向开川