山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1248号
上诉人（原审被告）：青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层。
法定代表人：周忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月10日出生，汉族，住青岛市市北区，该公司员工。
上诉人（原审被告）：刘岩，女，1974年11月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李学斌，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学伦，男，1966年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：韩冰，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号中央商务区办公楼1016室。
法定代表人：韩旭升，董事长。
委托诉讼代理人：由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于仲润，男，1974年7月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：由彬传，男，1969年1月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
上诉人青岛易佳房地产开发有限公司、上诉人刘岩因与被上诉人刘学伦、被上诉人青岛华筑置地有限公司、被上诉人于仲润、被上诉人由彬传民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青岛易佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨军、上诉人刘岩的委托诉讼代理人李学斌、被上诉人刘学伦的委托诉讼代理人韩冰、被上诉人青岛华筑置地有限公司、被上诉人于仲润的委托诉讼代理人由彬传及被上诉人由彬传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛易佳房地产开发有限公司上诉请求：变更（2014）青金初字第63号民事判决书第一项为：被告青岛华筑置地有限公司偿还刘学伦借款本金9141636元及利息21230.47元（减少利息66541.53元）；一、二审诉讼费用由被上诉人刘学伦承担。
被上诉人刘学伦辩称，青岛易佳房地产开发有限公司在一审中对利息确认属于对事实自认，请求维持原判。
刘岩上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判刘岩不承担保证责任或驳回被上诉人对刘岩的诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决要求上诉人承担连带清偿责任缺乏事实根据。一是借款借据标明收款账户为青岛易佳房地产开发有限公司，关于借款、还款的一切支付行为发生在刘学伦与青岛易佳房地产开发有限公司之间，与青岛华筑置地有限公司无关。根据借款合同双方已经通过借款借据变更了收款人及实际还款人仍为收款人的事实，可以认定履行合同的双方已实际发生了变更，但刘岩并不知晓。二是借款合同标明借款用途是资金周转，但青岛华筑置地有限公司并未实际借入款项，被上诉人之间变更合同的行为是造成不能还款的主要原因。（二）一审法院计算的还款数额，未扣除被上诉人青岛华筑置地有限公司代扣代缴的刘学伦的个人所得税，所以计算数额错误。（三）一审认定的借款合同和借据盖的青岛华筑置地有限公司的公章均不是备案公章，所借款项也没有汇入青岛华筑置地有限公司账号，而是汇入青岛易佳房地产开发有限公司账号。（四）刘学伦有大量民间借贷案件，出借款项均是委托付款，涉嫌非法经营。
被上诉人刘学伦辩称，青岛华筑置地有限公司指示刘学伦将借款本金汇入青岛易佳房地产开发有限公司账户是对履行方式约定，并非对主合同变更，而青岛华筑置地有限公司借款后支付利息事实也证实青岛华筑置地有限公司是本案借款人；关于税收，并不是本案审查范围；关于公章真伪，青岛华筑置地有限公司认可借款事实，借款本金也实际打入其指定账户，青岛华筑置地有限公司在借款后也偿还了部分利息，刘岩也应当承担担保责任；关于刘学伦从事业务经营问题与本案无关。
刘学伦向一审法院起诉请求：一、被告青岛华筑置地有限公司偿还原告借款本金人民币1000万元及利息（利息自2014年1月1日起按照日千分之三计算）；二、被告于仲润、被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告由彬传、被告刘岩对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月28日，原告与被告青岛华筑置地有限公司签订《借款合同》一份，约定被告青岛华筑置地有限公司向原告借款人民币1000万元，借款期限自2012年8月29日至2012年11月28日。借款年利率为20%，借款人逾期还款应当按照借款本息日千分之三向原告支付逾期还款的违约金。同日，被告青岛华筑置地有限公司向原告出具借款借据一份，载明：被告青岛华筑置地有限公司今收到原告借款人民币1000万元，借款期限自2012年8月29日至2012年11月28日止。以款项实际到账为准，账户：青岛易佳房地产开发有限公司农商银行香港中路支行9020102200142050002809。
2012年8月28日，被告于仲润、被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告由彬传、被告刘岩分别向原告出具《担保履约保函》一份，均承诺鉴于被告青岛华筑置地有限公司向原告借款人民币1000万元，被告于仲润、被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告由彬传、被告刘岩自愿以全部财产提供保证担保，担保被告青岛华筑置地有限公司如约履行还款义务。本担保为连带责任担保，保证期限为还款义务履行期限届满之日起2年。担保范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2012年8月29日，案外人朱秀芳受原告指示通过银行转账方式向被告青岛易佳房地产开发有限公司付款人民币750万元。同日，案外人青岛ＸＸ江典当有限公司受原告指示通过银行转账方式向被告青岛易佳房地产开发有限公司付款人民币250万元。
2012年8月29日，被告青岛华筑置地有限公司向原告付款人民币50万元。2012年12月6日、2012年12月28日、2013年2月4日、2013年3月1日、2013年4月2日、2013年5月2日、2013年6月3日、2013年7月5日、2013年8月7日、2013年9月6日、2013年11月8日、2013年12月6日、2014年1月22日，被告青岛华筑置地有限公司每次均向原告付款人民币25万元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、网上银行汇款凭证、担保履约保函及被告提交的还款凭证等证据及当事人当庭陈述证实，已经审查，原审法院予以采信。
一审法院认为，原告与被告青岛华筑置地有限公司签订《借款合同》、被告于仲润、被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告由彬传、被告刘岩分别向原告出具的《担保履约保函》均为当事人真实意思表示。合同签订后，原告按约向被告青岛华筑置地有限公司发放了借款。借款到期后，被告青岛华筑置地有限公司仅向原告偿还了部分款项，被告于仲润、被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告由彬传、被告刘岩也未按照担保履约保函的约定履行保证义务，上述被告均应承担相应的违约责任。
2012年8月28日，原告与被告青岛华筑置地有限公司签订《借款合同》约定的借款为人民币1000万元。但在2012年8月29日，原告向被告青岛华筑置地有限公司付款之日，被告青岛华筑置地有限公司也向原告付款人民币50万元，因此应认定原告实际向被告青岛华筑置地有限公司发放了借款本金为人民币950万元。
原告与被告青岛华筑置地有限公司签订《借款合同》约定的借款利率未超过银行同期贷款利率四倍，但《借款合同》约定的逾期后的借贷利率超过银行同期贷款利率四倍，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，借款本金的逾期利息应按照银行同期贷款利率四倍计算。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2012年12月6日，借款本金950万元产生的利息为520339元，冲抵借款利息后，尚欠借款本金950万元及利息270339元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2012年12月28日，借款本金950万元产生的利息为398602元，冲抵借款利息后，尚欠借款本金950万元及利息148602元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2013年2月4日，借款本金950万元产生的利息为370147元，冲抵借款利息后，尚欠借款本金950万元及利息120147元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2013年3月1日，借款本金950万元产生的利息为265900元，冲抵借款利息后，尚欠借款本金950万元及利息15900元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2013年4月2日，借款本金950万元产生的利息为202464元，冲抵借款利息后，再冲抵部分本金，尚欠借款本金9452464元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2013年5月2日，借款本金9452464元产生的利息为174028元，冲抵借款利息后，再冲抵部分本金，尚欠借款本金9376492元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2013年6月3日，借款本金9376492元产生的利息为186604元，冲抵借款利息后，再冲抵部分本金，尚欠借款本金9313096元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2013年7月5日，借款本金9313096元产生的利息为195957元，冲抵借款利息后，再冲抵部分本金，尚欠借款本金9259053元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2013年8月7日，借款本金9259053元产生的利息为200908元，冲抵借款利息后，再冲抵部分本金，尚欠借款本金9209961元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2013年9月6日，借款本金9209961元产生的利息为181675元，冲抵借款利息后，再冲抵部分本金，尚欠借款本金9141636元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2013年11月8日，借款本金9141636元产生的利息为378689元，冲抵借款利息后，尚欠借款本金9141636元及利息128689元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2013年12月6日，借款本金9141636元产生的利息为298196元，冲抵借款利息后，尚欠借款本金9141636元及利息48196元。截至被告青岛华筑置地有限公司还款25万元之日的2014年1月22日，借款本金9141636元产生的利息为337772元，冲抵借款利息后，尚欠借款本金9141636元及利息87772。自2014年1月22日至本判决确定的给付之日，被告青岛华筑置地有限公司应按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。
被告于仲润、被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告由彬传、被告刘岩应按照《担保履约保函》的约定对被告青岛华筑置地有限公司向原告的还款承担连带责任保证。被告于仲润、被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告由彬传、被告刘岩承担保证责任后，有权向被告青岛华筑置地有限公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告青岛华筑置地有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告刘学伦借款本金人民币9141636元及利息87772元(利息暂计算至2014年1月22日，之后至本判决所确定给付之日止的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算)；二、被告于仲润、被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告由彬传、被告刘岩对上述第一项的履行承担连带清偿责任。被告于仲润、被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告由彬传、被告刘岩承担保证责任后，有权向被告青岛华筑置地有限公司追偿；三、驳回原告刘学伦的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88359元，保全费5000元，由原告刘学伦负担7259元，被告青岛华筑置地有限公司、被告于仲润、被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告由彬传、被告刘岩负担86100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据：一是青岛华筑置地有限公司工商登记材料一组，二是刘学伦近几年诉讼案件一览表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因青岛华筑置地有限公司始终认可借款合同的成立并且有还款的记录，因此涉案公章是否与工商登记材料的备案公章一致不影响借贷关系的认定。因此，该证据无法否认借款合同的效力，本院不予采信。关于被上诉人刘学伦近几年诉讼案件的情况，与本案并无关联，不属于本案审查范围。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审中当事人争议的焦点问题有两个：一是青岛华筑置地有限公司应当偿还的利息是否应当减少66541.53元；二是上诉人刘岩是否应当承担连带保证责任。
关于第一个焦点，青岛易佳房地产开发有限公司主张青岛华筑置地有限公司偿还的利息应当减少66541.53元，但并未提交相应的证据予以证明，因此，青岛易佳房地产开发有限公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点，所借款项是否进入青岛华筑置地有限公司自己的账户并不影响借款合同主体的认定。被上诉人刘学伦按照借款人青岛华筑置地有限公司的指示向青岛易佳房地产开发有限公司账户汇入款项，并不构成合同的变更，借款人仍为青岛华筑置地有限公司。且青岛华筑置地有限公司始终认可其为借款人，借款后支付利息的事实也证实青岛华筑置地有限公司是本案借款人。本案系民间借贷引起的纠纷，与税收问题并无任何关系，因此，关于税收问题并不属于本案审查范围。关于青岛华筑置地有限公司在借款合同及借据上使用的公章与工商登记材料所使用的公章是否为同一印章的问题，即使青岛华筑置地有限公司使用过两枚不同的印章，也不能据此认定青岛华筑置地有限公司不是借款合同的主体，且青岛华筑置地有限公司始终认可借贷关系的成立并向刘学伦支付了部分利息，因此，可以认定青岛华筑置地有限公司系涉案借款合同中的借款人。被上诉人刘学伦与被上诉人青岛华筑置地有限公司签订的《借款合同》及上诉人刘岩向被上诉人刘学伦出具的《担保履约保函》均为当事人的真实意思表示。上诉人刘学伦按照《借款合同》的约定向青岛华筑置地有限公司发放了借款，借款到期后，青岛华筑置地有限公司没有全部偿还相应的借款本金及利息，保证人刘岩应当按照《担保履约保函》的约定向上诉人刘学伦承担连带保证责任。
综上，上诉人青岛易佳房地产开发有限公司与上诉人刘岩的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人青岛易佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 烨