wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第177号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，系该公司董事长。委托代理人孙晓鹏。被告李宝光。被告王慧珍。被告侯晓龙。被告侯桂令。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告李宝光、王慧珍、侯晓龙、侯桂令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人孙晓鹏到庭参加诉讼，被告李宝光、王慧珍、侯晓龙、侯桂令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月27日，被告李宝光向原告下属杜家庄支行借款5.98万元，被告侯晓龙与原告签订担保合同，贷款到期后被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特提起诉讼，要求被告李宝光、王慧珍偿还贷款本金5.98万元、相应利息及诉讼费用，被告侯晓龙、侯桂令承担连带保证责任。被告李宝光、王慧珍、侯晓龙、侯桂令均未作答辩。经审理查明，2013年12月27日，被告李宝光与原告下属杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订贷款合同，合同约定：被告李宝光从原告处贷款5.98万元，用途为购饲料，双方约定月利率11.4‰，到期日为2014年12月26日，以月结息，利随本清；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告侯晓龙与原告杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订保证合同，合同约定侯晓龙对贷款人李宝光在原告处发生的贷款业务承担连带责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告李宝光发放了贷款，截止至2015年8月4日，被告尚欠原告本金59800元及利息13804.53元。另查明，被告李宝光与王慧珍系夫妻关系，被告侯晓龙与侯桂令系夫妻关系。该笔贷款产生于夫妻关系存续期间。平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，杜家庄农村信用社相应变更为杜家庄支行。上述事实，有当事人陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、贷款借据、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属杜家庄支行与被告李宝光、侯晓龙签订的贷款合同、保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告李宝光未按合同约定期限返还贷款，原告要求偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯晓龙对该贷款提供了连带担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告王慧珍偿还贷款本息，侯桂令承担连带责任，因该贷款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告之诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝光、王慧珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金59800元及利息13804.53元；如逾期未归还，利息从2015年8月5日按双方约定计算至清偿之日。二、被告侯晓龙、侯桂令对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告李宝光、王慧珍、侯晓龙、侯桂令负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  毋新亮审判员  李秋红审判员  李瑞杰二〇一五年八月四日书记员  裴耀莉
吉林省吉林市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第772号
上诉人（原审被告）：徐艳梅，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张彬，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人徐艳梅与被上诉人张彬不当得利纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐艳梅及委托代理人黄桂领到庭参加诉讼。被上诉人张彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，漏列主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2014�蛟民一初字第634号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第772号
上诉人（原审被告）：徐艳梅，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领。
被上诉人（原审原告）：张彬，住吉林省蛟河市。
上诉人徐艳梅与被上诉人张彬不当得利纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐艳梅及委托代理人黄桂领到庭参加诉讼。被上诉人张彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，漏列主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第634号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 赵春燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第193号
原告金华市婺城区农信担保有限公司。
法定代表人徐乘胜。
委托代理人游红艳。
被告陈炳根，
被告陈慧云，
被告张建平，
被告俞小叶，
被告张金牛，
被告陈金英，
原告金华市婺城区农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）为与被告陈炳根、陈慧云、张建平、俞小叶、张金牛、陈金英追偿权纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审�。原告农信担保公司的委托代理人游红艳，被告陈炳根、陈慧云、张金牛、陈金英到庭参加诉讼，被告张建平、俞小叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告农信担保公司起诉称，因第一被告向银行贷款需提供担保，2013年4月18日，六被告与原告签订《反担保合同》，约定：原告为第一被告向浙江金华成泰农村合作银行蒋堂支行贷款200000元提供保证担保；第二、三、四、五、六被告自愿为第一被告向原告提供反担保等。2013年4月19日，浙江金华成泰农村合作银行蒋堂支行与原告、第一被告签订《个人保证借款合同》，约定：同意向第一被告发放贷款200000元整；借款期限自2013年4月19日至2014年4月18日止；原告为第一被告提供连带责任保证等。借款期满后，第一被告未能还款。2014年4月30日，浙江金华成泰农村合作银行蒋堂支行通知原告并从原告帐户扣收了第一被告拖欠的贷款本息合计201147.66元。此后，经原告向各被告催讨，各被告未能按《反担保合同》约定偿还原告上述款项。为催讨上述欠款，原告委托律师代理诉讼，为此支付实现债权费用8000元。现原告诉至本院要求：1.判令第一被告立即偿还原告代偿款201147.66元及自2014年5月1日起按月息6.3‰计算至实际还款之日止的利息损失；⒉由第一被告承担原告支付的实现债权费用8000元；⒊由第一被告承担本案诉讼费用；⒋判令第二、三、四、五、六被告对第一被告上述应付代偿款本息、实现债权费用、诉讼费用承担连带清偿责任。
为证明上述事实和主张，原告农信担保公司提交下列证据：1.反担保合同一份，证明原被告之间就反担保事项做出约定的事实；⒉个人保证借款合同及借款借据各一份，证明原告为第一被告向成泰银行借款提供担�的事实；⒊扣款通知书、收贷收息凭证各一份，证明原告为第一被告代还借款及利息的事实；⒋法律服务委托合同及税务发票一张，证明原告支付律师代理费的事实。
被告陈炳根、陈慧云均答辩称，对原告起诉没有异议。
被告陈炳根、陈慧云均未向法庭提交证据。
被告张建平、俞小叶均未答辩，亦均未向法庭提交证据。
被告张金牛、陈金英均答辩称，我给第一被告担保是事实。
被告张金牛、陈金英均未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据，被告陈炳根、陈慧云、张金牛、陈金英均无异议，被告张建平、俞小叶均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，�本案事实认定如下：
2013年4月18日，原告农信担保公司与六被告签订《反担保合同》一份，约定原告为第一被告向浙江金华成泰农村合作银行蒋堂支行借款提供保证担保，借款具体数额以第一被告与浙江金华成泰农村合作银行蒋堂支行的借款合同为准。第二、三、四、五、六被告自愿为第一被告向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期限至上述贷款期满后二年止。反担保的范围包括原告代为清偿的原告与第一被告的担保合同约定的本金及利息、违约金等全部内容和原告代偿后为实现上述债权而支付的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费和审计评估费等）。
2013年4月19日，浙江金华成泰农村合作银行蒋堂支行与第一被告及原告签订《个人保证借款合同》一份，浙江金华成泰农村合作银行蒋堂支行向第一被告发放了贷款200000元整�借款期限自2013年4月19日至2014年4月18日止，由原告为第一被告提供连带责任保证。该200000元贷款到期后，因第一被告未能按约向浙江金华成泰农村合作银行蒋堂支行还本付息，2014年4月30日浙江金华成泰农村合作银行蒋堂支行从原告帐户中扣收了本金200000元，利息1147.66元。后原告向六被告催讨，但六被告至今未还。另，原告为实现债权，支付律师费8000元。
本院认为，原、被告签订的《反担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告农信担保公司为被告陈炳根代偿银行借款本金及利息201147.66元，被告陈炳根至今尚欠原告农信担保公司该代偿款未还，事实清楚，本院予以认定。原告农信担保公司承担保证责任后，享有追偿权。被告陈慧云、张建平、俞小叶、张金牛、陈金英自愿为被告陈炳根向原告提供连带责任保证，各保证人间未约定保证份额，依法应承担连�共同保证责任。原告要求被告偿还代偿款201147.66元，本院予以支持。但原告要求被告按月息6.3‰计算利息损失依据不充分，本院调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告张建平、俞小叶拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳根应于本判决生效之日起十日内偿还原告金华市婺城区农信担保有限公司代偿款201147.66元，并支付从2014年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国�民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告陈炳根应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区农信担保有限公司实现债权的律师费8000元。
三、被告陈慧云、张建平、俞小叶、张金牛、陈金英对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2219元（原告己预交，已减半收取），由被告陈炳根负担，被告陈慧云、张建平、俞小叶、张金牛、陈金英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈剑�
二〇一四年六月五日
代书记员 洪 华 晴
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1561号
原告：张良文。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杭州文亮电气成套设备有限公司，住所地：富阳市富春街道育才西路1121号第1幢。
法定代表人：张文亮。
被告：张文亮。
本院在审理原告张良文诉被告杭州文亮电气成套设备有限公司、张文亮股权转让纠纷一案中，原告张良文于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张良文申请撤诉，系依法处分自身诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张良文撤回起诉。
本案受理费2322元，减半收取1161元，由原告张良文负担。
审判员 高开封
二〇一四年八月十二日
书记员 何利芬
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执593号
申请执行人：柴凤茹、王本勇
被执行人：刘桂兰
关于柴凤茹、王本勇与刘桂兰财产损害赔偿纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初910号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，到银行查询被执行人无存款，到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，到沧州市车辆管理所查询被执行人名下无车辆，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并已向申请执行人说明相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初910号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：郭晓霞
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执593号申请执行人：柴凤茹、王本勇被执行人：刘桂兰关于柴凤茹、王本勇与刘桂兰财产损害赔偿纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初910号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，到银行查询被执行人无存款，到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，到沧州市车辆管理所查询被执行人名下无车辆，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并已向申请执行人说明相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初910号民事判决书的本次执行程序。审判长 ：丁明臣审判员 ：蒋柯军审判员 ： 陈 浩二〇一七年六月二十八日书记员 ：郭晓霞
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初635号
原告：童小平。
被告：戴国平。
原告童小平与被告戴国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童小平到庭参加诉讼，被告戴国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童小平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月15日向我借现金2万元，没有还款。今年我要求被告尽快还款，被告无钱还款，只将以前的借据收回重新出具借条。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，特依法起诉，请求法院判令被告支付借款。
被告戴国平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的身份证及借条，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告戴国平向原告童小平出具了一张借条，该借条内容为：“今借到童小平现金人民币贰万元整(20000元)。今借人：戴国平。2017年3月11号。”被告戴国平出具该借条后至今未向原告偿还分文。
本院认为，被告戴国平经本院传票传唤未到法院进行应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告童小平起诉要求被告戴国平偿还借款2万元，原告童小平向法庭提供了借条予以证实，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告戴国平在本判决生效之日起15日内偿还原告童小平借款2万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戴国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 徐建民
人民陪审员 彭 珊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 䶮
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执恢290号
申请执行人李某某，女，1961年1月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人河北某某公司，住所地邯郸市丛台区人民路。
法定代表人乔某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初4602号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执恢290号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年九月十五日
书 记 员 张晓飞
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执恢290号申请执行人李某某，女，1961年1月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人河北某某公司，住所地邯郸市丛台区人民路。法定代表人乔某某，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初4602号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执恢290号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年九月十五日书 记 员  张晓飞
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终613号
上诉人(原审原告)王洁，女，1967年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人张梦男。
上诉人王洁因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2016年7月28日，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)收到王洁提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区安康苑旧改地块征收安置房源明细采购价目账单”。经检索，静安建管委未查找到王洁申请公开的信息，遂于同年8月18日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08《告知书》(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，告知王洁其要求获取的“静安区安康苑旧改地块征收安置房源明细采购价目账单”不存在。王洁不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销静安建管委作出的被诉告知。
原审认为，静安建管委具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。静安建管委收到王洁的申请后，在15个工作日内作出答复，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据王洁申请中的特征表述，静安建管委经检索确实未查找到王洁要求公开的信息，依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定告知王洁信息不存在并无不当。王洁认为存在房源就存在采购，即使此说法成立，存在采购也未必存在多处安置房源汇总后的明细采购价目账单。王洁的主张理由不足，法院不予支持。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年6月15日判决驳回王洁的诉讼请求，案件受理费人民币50元由王洁负担。判决后，王洁不服，向本院提起上诉。
上诉人王洁上诉称：上诉人申请公开的信息属于政府应当重点公开的信息；一旦决定征收，用于产权调换的房屋应当是确定的，故房源的采购明细也应当是确定的，被上诉人称房源的采购是动态过程、来源有多个渠道，故相关信息不存在的说法不成立。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人静安建管委辩称：其依据上诉人的申请进行检索，检索结果是该信息不存在，故据实作出被诉告知；被上诉人并未就某一地块的安置房源制作明细采购价目汇总表，也没有义务为申请人加工制作信息；被诉告知认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人王洁要求获取的是“静安区安康苑旧改地块征收安置房源明细采购价目账单”。经审查，被上诉人静安建管委在内部档案室及相关科室的纸质材料及电脑资料等范围内，根据政府信息公开申请书中的特征描述及关键词进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定。被上诉人在原审诉讼中已说明，其对多处安置房源的分批采购确未汇总、制作过明细采购价目账单，并据此告知上诉人该信息不存在，并无不当。上诉人认为既然安置房源存在就必然存在采购价目账单的意见，本院难以采信。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回王洁的诉讼请求正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6757号
申请执行人杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人何宜兆，男，1966年8月4日出生，汉族，住址福建省。
被执行人陈贵云，女，1969年10月3日出生，汉族，住址福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第167号民事判决，向被执行人何宜兆、陈贵云发出执行通知书，责令被执行人何宜兆、陈贵云履行生效法律文书确定义务，并缴纳执行费人民币5,020.47元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何宜兆、陈贵云银行钱款人民币370,548.17元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一五年九月二十三日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2110号
申请执行人上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市。
被执行人陈建强，男，1953年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第2137号民事判决，向被执行人陈建强发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建强钱款人民币2511元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年三月二日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初350号
起诉人丁秀珍，女，1933年5月1日出生，汉族，住本市虹口区。
委托代理人李国煌。
本院收到起诉人丁秀珍的起诉状，请求撤销上海市虹口区政府(以下简称“虹口区政府”)作出的(2016)虹府土书字第006号《建设用地批准书》(以下简称“批准书”)。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，批准书系虹口区政府向上海瑞红新城有限公司颁发的建设用地批准书。该批准书与丁秀珍之间不具有法律上的利害关系。现起诉人起诉要求撤销该批准书，不具备行政诉讼原告主体资格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对丁秀珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年五月八日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2070号
原告宝清县铭禹物业管理有限公司
法定代表人杨文宇，职务经理。
委托代理人邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。
被告孙广礼，男，汉族，现住宝清县。
本院在审理原告宝清县铭禹物业管理有限公司诉被告孙广礼物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝清县宝清县铭禹物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县铭禹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告宝清县铭禹物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 李德侠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王楠楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民二初字第706号
原告雷X。
被告王X。
原告雷X与被告王X民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告雷X到庭参加诉讼。被告王X经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷X诉称：原告与被告通过原告的战友认识。2011年5月7日，被告以做生意为由，向原告借款人民币20000元，并写下借条一份，约定在10个月内还清。未约定利息。当天原告将现金人民币20000元交予被告，被告亦将其所有的中国工商银行牡丹灵通卡一张交予原告，口头约定原告每月从卡中支取人民币2000元至还清借款之日止。但原告一个月后以该卡到银行取钱时，卡中只剩几元，不足以�还欠款，被告亦无法联系。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告王X给付原告借款本金人民币20000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，从借款之日起计至本金还清之日止）。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币20000元，借款期限10个月，未约定利息。
2、中国工商银行牡丹灵通卡复印件一份，证明被告以该卡作为抵押向原告借款，双方约定原告每月从卡中支取2000元作为被告还款。
被告王X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五的规定，故本院对原告陈述的的案件事实予以认定。
本院认为：合法的债务应予清偿。被告王X欠原告雷X借款人民币20000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未就利息进行约定，但被告未能按时归还欠款，应自双方约定的还款期限届满之日起向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王X向原告雷X归还借款人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为本金，按人民银行同期贷款利率计付，从2012年3月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币300元，公告费人民币700元，合计人民币1000元，由被告王X负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 闭玲玲
审 判 员 韦成三
代理审判员 周丽娟
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 莫积凤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半商初字第122号
原告：程林。
委托代理人（特别授权代理）：程金霞。
被告：周雪峰。
本院在审理原告程林诉被告周雪峰合同纠纷一案中，原告程林于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程林撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告程林负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年四月十七日
代书 记员 何红莲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3593号
原告邓某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告邓某与被告周某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 吉波涛
二〇一六年七月十二日
书记员 赵云璐
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执38号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人刘铁松，男，1979年6月6日出生，汉族，住河北省任丘市。
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982刑初731号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘铁松名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐庆拾
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 磊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执字第29号
申请执行人：董密田，女，汉族，1961年2月27日出生，现住峰峰矿区。
被执行人:赵桂林，男，汉族，1962年3月19日出生，现住邯郸市磁县。
被执行人:赵兴花，女，汉族，1961年9月6日出生，现住邯郸市磁县
本院在执行申请执行人董密田申请执行被执行人赵桂林、赵兴花为民间借贷纠纷一案中，经查询银行、工商、房产、车辆、证券均未发现可供执行财产，于2016年2月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书。因被执行人违反财产报告制度，2016年3月23日对被执行人赵兴花人身进行搜查、并拘留十五日；2016年11月28日将发布悬赏公告被执行人纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任红光
审 判 员 邱岳成
代理审判员 张 波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李世杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0406执字第29号申请执行人：董密田，女，汉族，1961年2月27日出生，现住峰峰矿区。被执行人:赵桂林，男，汉族，1962年3月19日出生，现住邯郸市磁县。被执行人:赵兴花，女，汉族，1961年9月6日出生，现住邯郸市磁县本院在执行申请执行人董密田申请执行被执行人赵桂林、赵兴花为民间借贷纠纷一案中，经查询银行、工商、房产、车辆、证券均未发现可供执行财产，于2016年2月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书。因被执行人违反财产报告制度，2016年3月23日对被执行人赵兴花人身进行搜查、并拘留十五日；2016年11月28日将发布悬赏公告被执行人纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任红光审 判 员  邱岳成代理审判员  张 波二〇一六年十二月十二日书 记 员  李世杰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执24072号
申请执行人高文球，男，1969年5月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人上海义正船务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王志会。
本院在执行浦劳人仲(2016)办字第7218号原告高文球诉被告上海义正船务有限公司仲裁纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人高文球�未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的浦劳人仲(2016)办字第7218号裁决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并�院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执24072号申请执行人高文球，男，1969年5月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人上海义正船务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王志会。本院在执行浦劳人仲(2016)办字第7218号原告高文球诉被告上海义正船务有限公司仲裁纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人高文球�未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的浦劳人仲(2016)办字第7218号裁决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年三月二十八日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并�院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00619号
原告：朱腊梅，女。
委托代理人：王熙城，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：王荃，安徽长城律师事务所律师。
被告：赵从贵，男。
原告朱腊梅与被告赵从贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱腊梅的委托代理人王熙城、王荃，被告赵从贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱腊梅诉称：原告系位于本市花山区金瑞新村三村XX栋XX室门面房的所有权人。2011年6月8日，原告将上述门面房出租给李为应作为经营用房并签订租期一年的门面房租赁合同。后因李为应无法继续经营，经原告、李为应及被告赵从贵三人协商，由被告赵从贵按原合同的约定承租上述门面房。2012年12月8日租期届满后，原告向被告提出不再继续延长租期，但被告拒绝退租，继续占用该房屋至今，且拒付2012年12月的房租。原告认为，其有权要求赵从贵返还上述门面房，并支付租期届满后的占有使用费。现请求法院判令：一、被告向原告返还位于本市花山区金瑞新村三村XX栋XX室门面房；二、被告向原告支付逾期交房期间的占有使用费至实际交房日止（暂计算至2013年1月）；三、被告承担本案诉讼费用。
赵从贵辩称：2011年9月，被告与原告及李为应协议，李为应将原告的涉案门面房转租给被告。原告向被告承诺三五年内不会收回这个门面房，被告在相信的情况下向李为应缴纳了14000元的转让费。李为应与原告签订租赁合同时向原告缴纳了押金1000元，三人协议由被告将1000元连同转让费交给李为应，待原告与被告解除合同时由原告返还给被告。被告另外还购置了些用于开店的东西，加上转让费和押金，一共花费了2万多元。2012年12月份，原告告知被告要收回涉案门面房，被告认为原告应补偿被告的损失，故不同意解除合同。被告向原告支付了自2011年9月起至2012年12月8日止的房租，后因原告不同意与被告签订书面合同，被告才未继续缴纳房租，涉案门面房现仍由被告使用。
经审理查明：2011年9月，朱腊梅与赵从贵及李为应协商，由李为应承租的朱腊梅位于本市花山区金瑞新村三村XX栋XX室门面房转租给赵从贵，租期自2011年9月起至2012年6月，租金为每月1600元；李为应在与朱腊梅签订合同时缴纳给朱腊梅的押金1000元由朱腊梅在与赵从贵解除合同时返还给赵从贵。合同到期后，双方未续签合同，上述门面房由赵从贵继续承租，租金交至2012年11月。2012年12月，朱腊梅通知赵从贵不再续延合同并要求其返还门面房，但赵从贵不同意并拒绝将上述门面房返还给朱腊梅，以致成讼。
上述事实，有朱腊梅、赵从贵的陈述、房产证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱腊梅、赵从贵及李为应协议由赵从贵承租朱腊梅门面房后，朱腊梅与赵从贵之间直接产生租赁关系，双方关于涉案门面房口头协商的租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效。租赁期满后，赵从贵继续使用涉案房屋，朱腊梅未提出异议并收取租金，原租赁合同继续有效，但双方之间的租赁关系为不定期租赁。对不定期房屋租赁，出租人可随时解除。朱腊梅于2012年12月通知赵从贵不再续延合同并要求其返还门面房，现已过合理期限，双方之间的房屋租赁合同应予解除，故朱腊梅关于由赵从贵返还其上述门面房的主张，予以支持。在不定期租赁期间，赵从贵未按约定支付租金，应承担违约的民事责任，故赵从贵应支付朱腊梅租金3200元（自2012年12月起至2013年1月止）。因双方约定由朱腊梅在合同解除时返还赵从贵10**元押金，本案一并予以处理，该押金从赵从贵应支付的租金中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵从贵于本判决生效之日起三日内腾空其承租的位于马鞍山市花山区金瑞新村三村XX栋XX室门面房并返还给原告朱腊梅；
二、被告赵从贵于本判决生效之日起三日内支付原告朱腊梅2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵从贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年四月十七日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01334号
申请人：刘玉明，袁琳珍
被执行人：刘国宏，茆娟
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00373号民事判决书，于2015-11-06向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘国宏，茆娟价值205134元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第178号
原告郭万寿，男，1960年4月15日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人宁群红，女，1974年3月10日生，汉族，住河南省陕县，系原告弟媳，特别授权。
被告陕县隆昌珠宝有限公司（缺席）
住所地：陕县.
法定代表人张德伟，该公司董事长。
被告三门峡卓赛置业有限公司（缺席）
住所地：陕县.
法定代表人张德伟，该公司董事长。
原告郭万寿与被告陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓赛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁群红到庭参加了诉讼，被告陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓赛置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月18日二被告向原告借款20万元用于公司投资生产，当时约定利率为2﹪，期间二被告从借款之日至2014年10月18日已支付原告利息12000元。之后经原告多次讨要，二被告一直未归还原告借款本金及利息。故诉至陕县人民法院，请求依法判令二被告共同偿还所欠原告本金20万元及利息（利率按月2﹪计算，计息时间2014年10月18日至付清之日止）。
被告陕县隆昌珠宝有限公司、被告三门峡卓赛置业有限公司未到庭应诉，亦未予答辩。
经审理查明：2014年7月18日，被告陕县隆昌珠宝有限公司因经营所需，向原告郭万寿借款20万元。原告向二被告支付20万元后，被告陕县隆昌珠宝有限公司向原告出具收据和还款保证书载明：“我公司于2014年7月18日所借郭万寿贰拾万元，保证到期后一次还清本息，逾期，我公司愿以公司一切财产抵偿上述借款。署名陕县隆昌珠宝有限公司，并加盖该公司合同专用章。”同时二被告向原告出具了资金承诺函载明：“今收到资金款人民币贰拾万元整，期限从2014年7月18日起，陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓赛置业有限公司郑重承诺，在资金归还到期之日将无条件予以偿还，上述两公司负有连带责任。”并由二被告署名并盖章。此后，二被告按照约定每月支付原告利息4000元，截止2014年10月18日，二被告共支付原告利息12000元。二被告停付利息后，原告多次向二被告讨要借款本金及利息，二被告因经营困难，未能归还原告借款本金及利息。2015年2月6日，原告起诉来院，要求二被告归还借款本金20万元并从2014年10月18日起按照约定利率支付原告利息。
本案在审理过程中，依据原告的申请，本院作出了（2015）陕民初字第178号民事裁定，裁定查封被告三门峡卓赛置业有限公司所有的在建房产，因该房产已被其他执法部门先行查封而查封未成。
本院认为，被告陕县隆昌珠宝有限公司因经营需要向原告借款20万元，约定月利率2%，双方借贷关系明确，合法有效。原、被告均应依约全面履行各自义务。原告在履行出借义务后，被告陕县隆昌珠宝有限公司自2014年10月18日起，未按约支付原告利息，且在原告向其主张偿还借款本金时，被告陕县隆昌珠宝有限公司经营困难，致使原告实现债权无望，被告陕县隆昌珠宝有限公司的行为显属违约，依法应承担归还原告借款本息的法律责任。虽然原、被告在借款时没有约定还款期限，但根据我国《合同法》第二百零六条的规定，原告随时有权请求借款人偿还借款。被告三门峡卓赛置业有限公司向原告出具还款承诺，明确约定对原告借款承担连带清偿责任，故被告三门峡卓赛置业有限公司应视为上述借款本息的连带保证人，依法应承担连带清偿责任。故原告请求二被告归还借款本金20万元及应付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陕县隆昌珠宝有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还原告郭万寿借款本金20万元及利息（利息按月利率2﹪计算至本判决确定之日止）。
二、被告三门峡卓赛置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，共计5820元，由被告陕县隆昌珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 张海熬
审 判 员 赵占虎
二〇一五年八月三十一日
书记员员 帅 丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第459号
原告刘某，农民。
被告常某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月17日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告常某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋世云
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6545号
申请执行人上海乐全食品有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海香季咖啡贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第719号民事判决，向被执行人上海香季咖啡贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海香季咖啡贸易有限公司钱款人民币107,337.32元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执495号
申请执行人李风章，男，1961年9月23日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区。
被执行人齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，衡水市景县。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，轮候查封了被执行人名下土地。并且本院对被执行人名下的土地、收益性保险、住房公积金等财产进行了查询，未能找到可供执行的才行，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案暂不能继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初1953号民事调解书的执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
二〇一八年九月十八日
书记员 石铭昊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执495号申请执行人李风章，男，1961年9月23日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区。被执行人齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，衡水市景县。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，轮候查封了被执行人名下土地。并且本院对被执行人名下的土地、收益性保险、住房公积金等财产进行了查询，未能找到可供执行的才行，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案暂不能继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初1953号民事调解书的执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤二〇一八年九月十八日书记员  石铭昊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执302号
申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社与被执行人王建国、王水泉、任林海为借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年4月20日作出（2011）峰民初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第120号民事判决书执行一案结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张永飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1391号
申请执行人：中国冶金地质总局第一地质勘查院
法定代表人于秀斌，职务：院长。
被告：丰宁保利隆欣矿业有限公司
法定代表人：刘建民，职务：副董事长。
委托诉讼代理人：姜国华
本院在执行申请执行人中国冶金地质总局第一地质勘查院与被执行人丰宁保利隆欣矿业有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）冀0826民初3469号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人对被执行人所有的厂房、办公生活用房不申请拍卖或抵项。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年六月十一日
书记员 陈冀宁
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初125号
起诉人黄忠良，男，1954年4月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
起诉人黄月宝，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院收到起诉人黄忠良、黄月宝的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)在2002年10月作出的嘉府发【2002】65号文件《关于加快推进安亭镇老镇区改造的实施意见》(以下简称“实施意见”)的行政行为严重违反国家上位法；请求法院判令嘉定区政府按【2002】13号文《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称“若干规定”)第六条之规定，依法对起诉人进行补偿。
本院经审查认为，起诉人就二项独立的诉请一并向本院提起行政诉讼，不符合一案一诉的原则。其中起诉人要求确认嘉定区政府作出的实施意见违法的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法规定的相关起诉条件。起诉人请求法院判令嘉定区政府依据若干规定依法对起诉人进行补偿，而嘉定区政府与起诉人并未形成行政法律关系，起诉人该项请求亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对黄忠良、黄月宝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执377号
申请执行人：杨占永，男，深泽县河庄村。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行杨占永与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执377号申请执行人：杨占永，男，深泽县河庄村。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行杨占永与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十二日书记员  张 珊
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执377号申请人杨占永，男，1958年5月14日出生，住所地，联系。被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司，住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。法定代表人：刘新权杨占永申请河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议一案，深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1033号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1033号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张庆法二〇一七年十二月十日书记员  张 珊
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执534号
申请执行人：武某
被执行人：张某
关于武某与张某婚姻家庭纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2009）运民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，到银行查询被执行人无存款，到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，到沧州市车辆管理所查询被执行人名下无车辆，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并已向申请执行人说明相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2009）运民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：郭晓霞
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执534号申请执行人：武某被执行人：张某关于武某与张某婚姻家庭纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2009）运民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，到银行查询被执行人无存款，到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，到沧州市车辆管理所查询被执行人名下无车辆，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并已向申请执行人说明相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2009）运民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。审判长 ：丁明臣审判员 ：蒋柯军审判员 ： 陈 浩二〇一七年六月二十八日书记员 ：郭晓霞
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终104号
上诉人(原审原告)上海红旗电缆集团实业有限公司管理人，住所地上海市闵行区。
负责人江净，上海红旗电缆集团实业有限公司管理人组长。
委托代理人周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。
委托代理人吕晓怡。
上诉人上海红旗电缆集团实业有限公司管理人(以下简称“红旗公司管理人”)不动产登记一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：红旗公司管理人诉称，2014年7月15日，原审法院裁定受理上海红旗电缆集团实业有限公司(以下简称“红旗公司”)的破产清算一案，并向广州铁路运输中级法院(以下简称“广铁中院”)发出(2014)青民二(商)破字第3-1号《通知书》，主要内容为对红旗公司的执行立即中止执行，同年7月22日原审法院裁定上海市新闵律师事务所为管理人。上海市房地产登记处(因行政机构改革，其不动产登记职责现由上海市不动产登记局行使)明知广铁中院应当中止执行，却依据广铁中院经过涂改伪造的(2014)广铁中院法执恢字第1号之一《协助执行通知书》作出了抵押权注销的行为，上海市房地产登记处的行政行为违反法律规定，侵害了广大债权人的利益，故起诉至原审法院，请求确认上海市房地产登记处作出编号为青XXXXXXXX**号的房地产证(位于上海市青河东的重固镇泾阳村26/9丘)上注销抵押的行为(以下简称“被诉注销抵押登记”)违法。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为，本案中上海市房地产登记处依据广铁中院执行裁定书、协助执行通知书等材料所实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，其在实施过程中并未协助扩大范围也未违法采取措施造成红旗公司管理人损害，故红旗公司管理人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2016年12月29日裁定驳回红旗公司管理人的起诉，案件受理费人民币50元(已预交)退还红旗公司管理人。红旗公司管理人不服，向本院提起上诉。
上诉人红旗公司管理人上诉称，广铁中院的(2014)广铁中院法执恢字第1号之一《执行裁定书》(以下简称“涉案执行裁定”)没有送达上诉人，因此该裁定尚未生效。且涉案执行裁定中没有注销抵押登记的内容。广铁中院出具的协助执行通知书经过涂改，涂改前的原内容也并非注销抵押登记。被上诉人的行政行为并没有合法的依据，并非在广铁中院协助执行的合法范围内作出的行政行为，该案属于行政案件的受案范围。上诉人系破产财产的管理机构，注销抵押登记的申请人应当是上诉人而非广铁中院。被上诉人作出的被诉注销抵押登记违法。请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人上海市不动产登记局辩称，上海市房地产登记处于2016年3月3日依据广铁中院的涉案执行裁定及协助执行通知书，对本市青浦区重固镇泾阳村26/9丘土地使用权编号为青XXXXXXXXXXXX的抵押登记作出编号为XXXXXXXXXXXX的注销抵押登记即被诉注销抵押登记，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，广铁中院于2016年2月23日作出涉案执行裁定，裁定如下：一、被执行人红旗公司名下位于上海市青浦区重固镇泾阳村(26/9丘)土地使用权(房地产权证号为青XXXXXXXX**)归买受人安能(上海)储运有限公司所有，该土地使用权自本裁定送达买受人安能(上海)储运有限公司时起转移。二、买受人安能(上海)储运有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、在办理过户手续的同时解除对上述财产的查封。广铁中院于2016年2月22日作出(2014)广铁中院法执恢字第1号之一《协助执行通知书》，载明协助执行事项为：一、将被执行人红旗公司名下位于上海市青浦区重固镇泾阳村(26/9丘)土地使用权(房地产权证号为青XXXXXXXX**)转归买受人安能(上海)储运有限公司所有。二、在上述厂房办理过户手续的同时，解除对上述厂房的查封。该通知书上将第二项协助执行事项的文字修改为“解除对上述土地使用权的抵押(青XXXXXXXXXXXX)”，修改处加盖了广铁中院校对章。
本院另查明，2016年5月18日，上海市规划和国土资源管理局向安能(上海)储运有限公司核发了编号为青XXXXXXXX**号关于本市青浦区重固镇泾阳村26/9丘的房地产权证。原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上海市房地产登记处依据广铁中院的涉案执行裁定及协助执行通知书作出被诉注销抵押登记，系履行法定协助义务，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。上诉人红旗公司管理人对广铁中院涉案执行裁定的送达、协助执行的内容、注销抵押登记的申请主体等所提异议，并非本案审查范围。上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。需要指出，原审判决书第2页第四行中存在笔误：将“青浦区”表述为“青河东的”，对此瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终104号上诉人(原审原告)上海红旗电缆集团实业有限公司管理人，住所地上海市闵行区。负责人江净，上海红旗电缆集团实业有限公司管理人组长。委托代理人周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人吕晓怡。上诉人上海红旗电缆集团实业有限公司管理人(以下简称“红旗公司管理人”)不动产登记一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：红旗公司管理人诉称，2014年7月15日，原审法院裁定受理上海红旗电缆集团实业有限公司(以下简称“红旗公司”)的破产清算一案，并向广州铁路运输中级法院(以下简称“广铁中院”)发出(2014)青民二(商)破字第3-1号《通知书》，主要内容为对红旗公司的执行立即中止执行，同年7月22日原审法院裁定上海市新闵律师事务所为管理人。上海市房地产登记处(因行政机构改革，其不动产登记职责现由上海市不动产登记局行使)明知广铁中院应当中止执行，却依据广铁中院经过涂改伪造的(2014)广铁中院法执恢字第1号之一《协助执行通知书》作出了抵押权注销的行为，上海市房地产登记处的行政行为违反法律规定，侵害了广大债权人的利益，故起诉至原审法院，请求确认上海市房地产登记处作出编号为青XXXXXXXX**号的房地产证(位于上海市青河东的重固镇泾阳村26/9丘)上注销抵押的行为(以下简称“被诉注销抵押登记”)违法。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为，本案中上海市房地产登记处依据广铁中院执行裁定书、协助执行通知书等材料所实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，其在实施过程中并未协助扩大范围也未违法采取措施造成红旗公司管理人损害，故红旗公司管理人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2016年12月29日裁定驳回红旗公司管理人的起诉，案件受理费人民币50元(已预交)退还红旗公司管理人。红旗公司管理人不服，向本院提起上诉。上诉人红旗公司管理人上诉称，广铁中院的(2014)广铁中院法执恢字第1号之一《执行裁定书》(以下简称“涉案执行裁定”)没有送达上诉人，因此该裁定尚未生效。且涉案执行裁定中没有注销抵押登记的内容。广铁中院出具的协助执行通知书经过涂改，涂改前的原内容也并非注销抵押登记。被上诉人的行政行为并没有合法的依据，并非在广铁中院协助执行的合法范围内作出的行政行为，该案属于行政案件的受案范围。上诉人系破产财产的管理机构，注销抵押登记的申请人应当是上诉人而非广铁中院。被上诉人作出的被诉注销抵押登记违法。请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人上海市不动产登记局辩称，上海市房地产登记处于2016年3月3日依据广铁中院的涉案执行裁定及协助执行通知书，对本市青浦区重固镇泾阳村26/9丘土地使用权编号为青XXXXXXXXXXXX的抵押登记作出编号为XXXXXXXXXXXX的注销抵押登记即被诉注销抵押登记，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，广铁中院于2016年2月23日作出涉案执行裁定，裁定如下：一、被执行人红旗公司名下位于上海市青浦区重固镇泾阳村(26/9丘)土地使用权(房地产权证号为青XXXXXXXX**)归买受人安能(上海)储运有限公司所有，该土地使用权自本裁定送达买受人安能(上海)储运有限公司时起转移。二、买受人安能(上海)储运有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、在办理过户手续的同时解除对上述财产的查封。广铁中院于2016年2月22日作出(2014)广铁中院法执恢字第1号之一《协助执行通知书》，载明协助执行事项为：一、将被执行人红旗公司名下位于上海市青浦区重固镇泾阳村(26/9丘)土地使用权(房地产权证号为青XXXXXXXX**)转归买受人安能(上海)储运有限公司所有。二、在上述厂房办理过户手续的同时，解除对上述厂房的查封。该通知书上将第二项协助执行事项的文字修改为“解除对上述土地使用权的抵押(青XXXXXXXXXXXX)”，修改处加盖了广铁中院校对章。本院另查明，2016年5月18日，上海市规划和国土资源管理局向安能(上海)储运有限公司核发了编号为青XXXXXXXX**号关于本市青浦区重固镇泾阳村26/9丘的房地产权证。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上海市房地产登记处依据广铁中院的涉案执行裁定及协助执行通知书作出被诉注销抵押登记，系履行法定协助义务，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。上诉人红旗公司管理人对广铁中院涉案执行裁定的送达、协助执行的内容、注销抵押登记的申请主体等所提异议，并非本案审查范围。上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。需要指出，原审判决书第2页第四行中存在笔误：将“青浦区”表述为“青河东的”，对此瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈莉萍代理审判员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执801号
申请执行人徐妍，女，1979年3月5日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区。
被执行人李青顺，男，1972年10月15日出生，汉族，住址河北省冀州市。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下车辆，但无法找到该车辆。并且本院对被执行人名下的房产、土地、收益性保险、住房公积金等财产进行了查询，未能找到可供执行的才行，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案暂不能继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初2215号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年九月十四日
书记员 石铭昊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执801号申请执行人徐妍，女，1979年3月5日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区。被执行人李青顺，男，1972年10月15日出生，汉族，住址河北省冀州市。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下车辆，但无法找到该车辆。并且本院对被执行人名下的房产、土地、收益性保险、住房公积金等财产进行了查询，未能找到可供执行的才行，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案暂不能继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初2215号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一八年九月十四日书记员  石铭昊
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3284号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人王卫政，该行行长。
被执行人：陈枫，男，1966年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：季晨艳，女，1965年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与陈枫、季晨艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2016)沪0105民初7099号民事调解，要求被执行人陈枫、季晨艳支付欠款人民币7,937,071.44元及利息。
本院在执行过程中查明,被执行人陈枫名下抵押给申请人坐落于上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号全幢房产，本院已依法轮候查封，查封期限至2019年9月8日，上述房产本院已启动评估拍卖。此外，本院轮候查封了陈枫与案外人共某的坐落于上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2019年9月6日；轮候查封了陈枫名下坐落于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2019年9月22日。
本院已将被执行人陈枫、季晨艳纳入失信被执行人名单，2016年11月1日本院对陈枫、季晨艳作出限制出境决定，期限至2017年1月31日。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，因被执行人陈枫财产本院正评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 审判员
二〇一七年一月二十四日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3284号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人王卫政，该行行长。被执行人：陈枫，男，1966年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：季晨艳，女，1965年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与陈枫、季晨艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2016)沪0105民初7099号民事调解，要求被执行人陈枫、季晨艳支付欠款人民币7,937,071.44元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人陈枫名下抵押给申请人坐落于上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号全幢房产，本院已依法轮候查封，查封期限至2019年9月8日，上述房产本院已启动评估拍卖。此外，本院轮候查封了陈枫与案外人共某的坐落于上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2019年9月6日；轮候查封了陈枫名下坐落于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2019年9月22日。本院已将被执行人陈枫、季晨艳纳入失信被执行人名单，2016年11月1日本院对陈枫、季晨艳作出限制出境决定，期限至2017年1月31日。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，因被执行人陈枫财产本院正评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 审判员二〇一七年一月二十四日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23317号
申请执行人丁晓东，男，1981年12月14日生，汉族，户籍地址江苏省通州市。
被执行人上海楼中楼电子商务有限公司，住所地上海浦东新区江东路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人季晓杨。
本院在执行浦劳人仲(2016)办字第1082号仲裁裁决书申请执行人丁晓东与被执行人上海楼中楼电子商务有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海楼中楼电子商务有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人丁晓东亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第1082号仲裁裁决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认�者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23317号申请执行人丁晓东，男，1981年12月14日生，汉族，户籍地址江苏省通州市。被执行人上海楼中楼电子商务有限公司，住所地上海浦东新区江东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人季晓杨。本院在执行浦劳人仲(2016)办字第1082号仲裁裁决书申请执行人丁晓东与被执行人上海楼中楼电子商务有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海楼中楼电子商务有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人丁晓东亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第1082号仲裁裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一六年十一月二十九日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认�者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终589号
上诉人(原审原告)上海市环境学校，住所地上海市浦东新区。
法定代表人佘润申，上海市环境学校校长。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。
委托代理人吕端涛。
委托代理人朱冠寅。
原审第三人上海地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人冯经明，上海地产(集团)有限公司董事长。
委托代理人丛艳，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海市环境学校因房地产登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初372号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月2日，上海地产(集团)有限公司(以下简称“上海地产集团”)向上海市规划和国土资源管理局(原审被告，以下简称“市规土局”。因行政机构改革，其房地产登记职责已于2016年10月8日由上海市不动产登记局承继)申请颁发房地产权证，同时提交了建设用地使用权出让合同、房屋土地权属调查报告、非税收入一般缴款书、契税已申报办理证明、交地确认书。市规土局进行了审查，并于同月8日核准颁发了沪房地浦字(2015)第046667号上海市房地产权证(以下简称“被诉房地产权证”)。权利人为上海地产集团，土地坐落于本市浦东新区洋泾街道308街坊5/8丘，为国有建设用地使用权,使用权面积115786.2平方米，用途为普通商品房,使用期限自2014年1月31日至2084年1月30日止。该权证土地范围内，上海市环境学校曾于2007年12月12日取得上海市浦东新区发展和改革委员会临时建筑立项批准，即浦发改陆[2007]063号《关于同意上海市环境学校建造辅助用房(临时)项目建议书的批复》。上海市环境学校不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销市规土局核发被诉房地产权证的行政行为。
原审认为，根据相关法律规定，市规土局对国有土地有颁发权证的职权，系争行政行为实质上是国有土地使用权证，因此，市规土局发证职权充分。市规土局依据上海地产提交的申请材料，并结合《上海市房地产登记条例》第二十四条、第二十六条、第二十九条的规定，依法进行了审查，并在审查合格的基础上向上海地产集团颁发房地产权证，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、执法程序合法。上海市环境学校认为被诉房地产权证侵犯其合法的土地使用权缺乏依据。上海市环境学校的诉讼请求难以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年9月12日判决如下：驳回上海市环境学校的诉讼请求，案件受理费人民币50元由上海市环境学校负担。判决后，上海市环境学校不服，上诉于本院。
上诉人上海市环境学校诉称，上诉人于1986年通过沪土(86)征批字第267号批文，划拨取得相关土地使用权用以建设学校。2007年，经浦发改陆[2007]063号文批复后在商城路北建有一幢两层办公楼房，一直使用至今。在未经征用及变成净地的情况下，市规土局将商城路北的系争土地确权颁证给上海地产集团，显属违法，明显侵害上诉人的合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判撤销被诉房地产权证或发回重审。
被上诉人上海市不动产登记局辩称，涉案土地登记类型为出让建设用地使用权，上海地产集团提交了建设用地使用权出让合同及付清出让金的证明、地籍图、土地权属调查报告等文件，被上诉人据此进行房地产登记符合规范。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人上海地产集团辩称，上海地产集团合法取得系争土地的建设用地使用权，按要求提交土地登记材料，按规定程序办理登记手续。上诉人认为其为系争土地的权利人，毫无事实和法律依据。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，根据《上海市房地产登记条例》(2008年修正)第五条的规定，市规土局依法具有房地产登记的法定职权。原审第三人上海地产集团向市规土局申请房地产登记，按照法定要求提交材料，申请登记的文件齐备，市规土局审查核发被诉房地产权证的程序合法，符合《上海市房地产登记条例》第二十四条、第二十六条、第二十九条规定。本案中，上海地产集团通过签订国有建设用地使用权出让合同的方式取得相应国有建设用地，支付了出让金，上诉人上海市环境学校认为其为系争土地权利人的诉讼主张，缺乏事实证据。上诉人认为系争土地未经征用侵害其合法权益的诉讼意见，实质是对相关补偿权益的主张，既不构成否定被诉房地产权证合法性的理由，也不属于本案的审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市环境学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 鲍 浩
审判员 沈莉萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执恢复字第27号
申请执行人吴惠芳，女，汉族，1967年12月4日出生，户籍地上海市青浦区。
被执行人顾建忠，男，汉族，1959年8月11日出生，住所地上海市杨浦区。
被执行人刘红，女，汉族，1970年8月28日出生，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2006)闵民二(商)初字第1086号民事判决，向被执行人上海名钜贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾建忠、刘红钱款人民币36,814.45元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一五年二月三日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执190号
申请人：张建生，男，1967年8月20日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被执行人：索伟龙，男，1988年10月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：索子宝，男，1964年2月29日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
申请人张建生与被执行人索伟龙、索子宝为民间借贷纠纷一案，申请人张建生在执行过程中撤回（撤销）强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：李世杰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2520号
申请执行人诗霖木业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
委托代理人周某某，上海善达律师事务所律师。
被执行人上海磊山木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨某某，执行董事。
本院在执行申请执行人诗霖木业(上海)有限公司与被执行人上海磊山木业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付177378元，并承担诉讼费3399元、执行费2560.67元。执行中，被执行人支付91562元后未继续履行付款义务。本院查封了被执行人名下的机器设备，并将对上述机器设备进行评估拍卖。本院未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执3号
本院在执行杜拥军、王希成、张志强盗窃罪并处罚金一案中，于2017年2月8日向被执行人杜拥军送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。2017年2月7日向被执行人张志强、王希成公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。经查询银行、车辆、房产、股票、证券发现张志强名下有10000元存款,已扣划至峰峰矿区人民法院执行局账户,杜拥军、王希成名下无任何财产。本院确已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任红光
审 判 员 邱岳成
代理审判员 张 波
二〇一七年八月四日
书 记 员 张永飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0406执3号本院在执行杜拥军、王希成、张志强盗窃罪并处罚金一案中，于2017年2月8日向被执行人杜拥军送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。2017年2月7日向被执行人张志强、王希成公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。经查询银行、车辆、房产、股票、证券发现张志强名下有10000元存款,已扣划至峰峰矿区人民法院执行局账户,杜拥军、王希成名下无任何财产。本院确已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任红光审 判 员  邱岳成代理审判员  张 波二〇一七年八月四日书 记 员  张永飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢104号
申请执行人：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司。
被执行人：高铁英。
被执行人：兰卫华。
被执行人：张振东。
本院在执行申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被执行人高铁英、兰卫华、张振东借款合同纠纷一案中，因张振东申请不予执行丰宁满族自治县公证处制发的赋予强制执行效力的（2012）丰证执字第46号执行证书后，被本院（2018）冀0826执异5号执行裁定书裁定不予执行丰宁满族自治县公证处制发的赋予强制执行效力的（2012）丰证执字第46号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0826执恢104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年八月十七日
书记员 陈冀宁
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初99号
原告杨文彪，男，1954年1月3日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人潘红梅。
委托代理人徐家骥，上海市申建律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人陈杰。
原告杨文彪不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的房屋征收决定及被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日立案受理，之后向被告虹口区政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据、依据和答辩状，本院向原告进行了送达。因本案诉讼标的与(2016)沪03行初74号案件的诉讼标的相同，本案于2016年10月8日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文彪诉称，原告系虹口区198、200、404街坊地块内住户，其居住的房屋在被告虹口区政府作出的虹府房征[2015]11号房屋征收决定(以下简称“被诉征收决定”)确定的征收范围内。虹口区政府作出被诉征收决定程序违法。被告虹口区政府在2015年才将涉案地块作为旧区改造任务，却在2013年9月29日就发布了《关于198、200、404街坊旧城区改建房屋征收范围的批复》确定房屋征收范围，同年11月11日发布《关于198、200、404街坊旧城区改建意愿征询结果公告》，被告虹口区政府的做法颠倒了各个程序之间的先后顺序，侵害了原告的合法权益。被告市政府作出的沪府复征字(2016)第21号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)维持被告虹口区政府被诉征收决定错误。故请求撤销被告虹口区政府作出的被诉征收决定及被告市政府作出的被诉复议决定。
被告虹口区政府辩称，虹口区198、200、4004街坊房屋征收项目已经纳入2015年虹口区国民经济和社会发展年度计划，经上海市城乡建设和交通委员会、上海市发展和改革委员会等单位同意，列入本市旧城区改建房屋房屋征收范围，符合《实施细则》的规定。被诉征收决定系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《实施细则》的规定作出，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告市政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明，被告虹口区政府于2015年12月3日作出被诉征收决定，因公共利益需要，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)规定，决定征收东至四川北路、南至海伦西路、西至轨道交通3号线、北至多伦路、规划横浜路范围内的房屋。本案中，被征收房屋上海市虹口区秦关路XXX弄XXX号位于上述征收范围内，房屋性质公房，原告杨文彪系该公房承租人。原告杨文彪不服被诉征收决定，于2016年1月28日向被告市政府提起行政复议，要求撤销被诉征收决定，市政府于2016年3月22日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，作出被诉复议决定，维持了被诉征收决定。
被诉征收决定范围内居民辛娜萍等十二人曾向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉征收决定及相应复议决定等，本院已于2016年12月29日作出(2016)沪03行初74号行政判决，驳回辛娜萍等十二人的诉讼请求。辛娜萍等十二人不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2017年5月5日作出(2017)沪行终82号终审行政判决，判决驳回上诉、维持原判。
本院认为，原告杨文彪起诉要求撤销的被诉征收决定，已经本院生效的(2016)沪03行初74号行政判决确认合法正确，故该诉讼标的已为人民法院生效判决所羁束。本案中，原告杨文彪不服被诉征收决定，虽单独提起了行政复议，但经审查，被告市政府作出本案被诉复议决定与辛娜萍等十二人要求撤销的相应复议决定认定的主要事实、法律适用及行政程序基本一致，且所涉复议决定主文均维持了被诉征收决定。对于辛娜萍等十二人要求撤销的相应复议决定的诉讼请求，本院上述生效判决也已经予以判决驳回。现原告杨文彪与辛娜萍等十二人的权利主张并不存在事实和法律上的重要区别，原告杨文彪起诉所涉相关事实和内容，本院在辛娜萍等十二人一案的生效判决中亦均已进行了相应的审查。综上，原告杨文彪的起诉应依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨文彪的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退回原告杨文彪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 鲍 浩
审判员 丁晓华
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第517号
申请执行人上海黄飞广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海善好酒业有限公司，住所地上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)初字第577号民事判决书，向被执行人上海善好酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海善好酒业有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人上海善好酒业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海善好酒业有限公司的银行存款人民币68168元(含执行费人民币908元)。不足之数，查封、扣押被执行人上海善好酒业有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余伟民
二〇一五年二月二日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初224号
原告赵春平，男，1960年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱芝松，上海市闵行区区长。
委托代理人鲁峰。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人朱桂华。
委托代理人崔国强。
原告赵春平不服被告上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为、被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员陈瑜庭适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵春平及其委托代理人王镇生，被告闵行区政府的委托代理人鲁峰、包鹏飞，被告市政府的委托代理人朱桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春平诉称：2013年5月，虹桥机场噪声治理联合工作组闵行协调组主持上海现代建筑集团工程建设咨询有限公司与上海市环境科学研究院签订华美地区噪音测量的服务合同，并对原告居住小区进行飞机噪音测量。此次噪音测量是在市、区相关领导组成的上海虹桥机场噪声治理联合工作组闵行协调组主持下进行，属于政府行为，结果报告应予公开。被告闵行区政府隐匿结果报告，于2016年4月20日作出编号：MFSQXXXXXXX《政府信息公开申请告知书》，载明无此信息。原告向市政府申请行政复议，市政府维持了原行政行为。原告请求1、撤销被告闵行区政府作出的编号：MFSQXXXXXXX政府信息公开申请告知行政行为，并责令闵行区政府重新作出答复；2、撤销被告市政府作出的沪府复字(2016)第427号行政复议决定。
被告闵行区政府辩称：经查原告申请的信息被告未获取，因此无法提供。闵行区政府根据《中华�民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定答复原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：市政府作出行政复议决定正确、程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告闵行区政府于2016年3月14日收到原告赵春平的政府信息公开申请，该申请公开的内容为：“2013年5月10日上海虹桥机场噪声治理联合工作组(闵行区协调组办公室主任李致峰为组长)以上海现代建筑集团工程建设咨询有限公司的名义和上海市环境科学研究院签订的华美地区噪声测量服务合同和在我们东华美路220弄小区的噪声测量结果报告”。同月29日，闵行区政府作出《延期答复告知书》，告知原告将延期答复，并于次日向原告寄送。闵行区政府经检索后，于2016年4月20日作出编号：MFSQXXXXXXX《政府信息公开申请告知书》，答复原告：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，你要求获取的信息因本机关未获取，因此无法提供。
原告收悉后不服，于2016年6月21日向市政府邮寄行政复议申请，市政府于2016年6月22日受理。同年8月17日作出行政复议延长审理期限通知书，延长期限不超过30日。2016年9月5日，市政府作出沪府复字(2016)第427号行政复议决定，决定维持闵行区政府于2016年4月20日作出《政府信息公开申请告知书》(编号：MFSQXXXXXXX)的具体行政行为。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的涉案《政府信息公开申请告知书》、《行政复议决定书》、信息公开申请表、行政复议申请书；被告闵行区政府提供的�期答复告知书、相关邮寄凭证；被告市政府提交的行政复议答复通知书、行政复议延长审理期限通知书、相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明，经审查属实，本院予以确认。
本院认为：根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告闵行区政府具有对原告赵春平提出的政府信息公开申请予以答复的职权。被告市政府具有对公民、法人或者其他组织以其下级人民政府为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。被告闵行区政府在收到原告提出的信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、延期、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。本案中，根据原告对所申请信息的特征描述，该信息并非行政机关制作的信息。被告闵行区政府经检索，未查找到原告所申请的信�。闵行区政府据此答复原告，其要求获取的信息闵行区政府未获取、无法提供。原告对此虽存有异议，但也未出示相反证据予以证明。故应当认定被告闵行区政府已尽到了全面搜索、谨慎审查、合理关注的公开义务。闵行区政府所作政府信息公开申请告知行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确。
被告市政府在收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、延期、送达等法定程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行政程序符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告赵春平的诉讼请求。
案件受理费减半�取计人民币25元，由原告赵春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 陈瑜庭
二〇一六年十二月一日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府�息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……；
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执574号
申请执行人：王凤有
被执行人：尹英杰
申请执行人王凤有与被执行人尹英杰借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）冀0826民初2136号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）冀0826民初2136号民事调解书双方当事人达成和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年七月三十日
书记员 陈冀宁
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第4113号
申请执行人朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人程宏伟，男，1947年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人陆建华，女，1968年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民一(民)初字第1143号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还人民币34150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未到庭履行义务。本院依职权对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。另查，被执行人无从业登记记录。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)普执字第4113号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余伟民
二〇一四年十一月十七日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执5114号
(2016)沪0107执5114号
申请执行人上海包装科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人谢东跃，董事长。
被执行人上海荣生实业公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人俞益兵，董事长。
被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人俞益兵，董事长。
申请执行人上海包装科技发展有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初7134号民事判决书，于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人上海荣生实业公司、被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中经查，被执行人上海荣生实业公司、被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司已负债累累，案件审理阶段查封的被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司名下的位于海门市海门镇大达路XXX号内1-7号房产，因该查封系轮候查封，目前无法处置。经向证券登记结算中心、房地产登记中心及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海荣生实业公司、被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司可供执行财产。另查，被执行人上海荣生实业公司、被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司法定代表人俞益兵因犯非法吸收公众存款罪已被判刑。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一七年三月十六日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执5114号(2016)沪0107执5114号申请执行人上海包装科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人谢东跃，董事长。被执行人上海荣生实业公司，住所地上海市普陀区。法定代表人俞益兵，董事长。被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人俞益兵，董事长。申请执行人上海包装科技发展有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初7134号民事判决书，于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人上海荣生实业公司、被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中经查，被执行人上海荣生实业公司、被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司已负债累累，案件审理阶段查封的被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司名下的位于海门市海门镇大达路XXX号内1-7号房产，因该查封系轮候查封，目前无法处置。经向证券登记结算中心、房地产登记中心及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海荣生实业公司、被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司可供执行财产。另查，被执行人上海荣生实业公司、被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司法定代表人俞益兵因犯非法吸收公众存款罪已被判刑。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一七年三月十六日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。