浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第195号
原告：童赛娣。
被告：卢灵芝。
被告：罗如杰。
原告童赛娣与被告卢灵芝、罗如杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员卢小挺适用简易程序，于2013年3月28日进行了公开开庭审理，原告童赛娣、被告卢灵芝到庭参加诉讼，被告罗如杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告童赛娣起诉称：两被告系夫妻关系，两人于2005年12月2日登记结婚，于2012年12月14日离婚。2010年12月7日至2012年5月28日期间，两被告因资金周转需要，分七次向原告借款，前后共借去人民币450000元。后经原告多次催讨，两被告均未予以归还。原告认为，债务应当清偿。被告在原告要求归还借款后，本应及时向原告清偿债务，但两被告故意拖欠至今，应承担相应的民事责任。同时，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任，为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决两被告立即共同偿还给原告借款本金人民币450000元，并按银行同期贷款利率计算支付自起诉日起至清偿之日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告卢灵芝答辩称：原告起诉称的除了2011年5月8日的100000元借款以外，其他借款均属事实，被告卢灵芝予以认可。2011年5月8日的100000元借款，这笔钱没有交付给被告卢灵芝，当时做会刚好轮到原告，原告没有拿会款，直接将会款转为借款，被告卢灵芝向原告出具了一张100000元的借条，借条出具后，原告没有向被告卢灵芝支付过会款。按照当时的会款每期10000元，加利息1500元，一共7期，合计原告需支付会款105000元，所以这笔借款被告卢灵芝不认可。所有的借款按月利率6%支付利息到2012年10月底。
被告罗如杰答辩称：一、被告罗如杰与原告根本不认识。二、被告罗如杰从来没有向原告借过钱。三、两被告虽然曾经是夫妻关系，但被告卢灵芝从来没有告诉过被告罗如杰有向原告借款的事实，所以被告罗如杰根本不知道本案借款是否真实。两被告现在已经离婚，在离婚时被告卢灵芝也没有提及本案的借款，所以本案的借款即使存在也属被告卢灵芝的个人债务，与被告罗如杰无关。四、在两被告夫妻关系存续期间，双方都有稳定的工作和较高的工资收入，家庭也没有大的开支，根本用不着对外借款，而据原告在起诉状中陈述被告卢灵芝在2010年12月7日至2012年5月28日期间，先后分七次向原告借款450000元，这么大额的借款肯定用于大的支出，但原告没有提及，被告卢灵芝也没有说过，而两被告在夫妻关系存续期间确实没有大的支出，所以不能仅凭被告卢灵芝出具的借条就认定该债务的真实存在以及是否合法，更不能凭此要求根本不知情的被告罗如杰承担还款责任。五、据被告罗如杰事后了解，被告卢灵芝曾瞒着被告罗如杰做会，而根据法律规定做会是非法的，且其做会进出的钱没有用于家庭，做会更不是两被告家庭经营或夫妻共同经营的项目，所以即使被告卢灵芝因做会确实向原告借过钱，该债务也不属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告罗如杰共同承担无法律依据。另外，在两被告离婚后，已有多人起诉两被告，要求两被告共同还款，起诉的借款金额都比较大，但被告罗如杰确实都是不知情的，请求法院对与两被告有关的案件合并、串联起来调查、审理、分析，以作出正确的判决。综上所述，本案债务无论是否存在，都与被告罗如杰无关，故请求法院依法判决驳回原告要求被告罗如杰还款的诉讼请求。
原告童赛娣为证明其诉讼所主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、借条原件七份，拟证明被告卢灵芝分七次共向原告借款人民币450000元的事实。
证据二、信用社明细对账单原件一份，拟证明2011年5月8日原告从信用社取款并把这笔钱交付给被告卢灵芝的事实。
证据三、结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明两被告向原告借钱发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告卢灵芝质证意见：对证据一无异议，所有借条都是被告卢灵芝所写，不过其中2011年5月8日100000元的借条，是会款转过来的，被告不予认可。对证据二信用社明细对账单被告卢灵芝不清楚，也没有领到过这笔现金。对证据三结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表无异议。
被告卢灵芝、罗如杰没有向本院提交证据。
本院对原告童赛娣提交的证据认证如下：
被告罗如杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据一，即七份借条，系原件，被告卢灵芝对借条本身没有异议，对其中350000元的借款事实也无异议，但认为2011年5月8日的100000元借款是会款转化而来，根据庭审调查，原告与被告卢灵芝所做的会是民间互助会性质，该100000元借款即使是会款转化而来也应合法有效，故本院对该七份借条予以采信，认定被告卢灵芝共向原告借款450000元的事实。原告提交的证据二，即信用联社明细对账单，可以认定原告在2011年5月8日取了100000元的现金，本院予以采信，但由于原告在庭审中开始承认100000元借款是会款转化而来，故该证据不足以证明2011年5月8日的100000元借款是现金交付。原告提交的证据三，即结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表，该证据来源于婚姻登记机关，真实可信，且被告卢灵芝无异议，故本院也予以采信。
综上，结合原、被告双方的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年12月7日，被告卢灵芝向原告童赛娣借款100000元；2011年3月25日，被告卢灵芝向原告童赛娣借款30000元；2011年4月29日，被告卢灵芝向原告童赛娣借款70000元；2011年5月8日，被告卢灵芝向原告童赛娣借款100000元；2011年9月24日，被告卢灵芝向原告童赛娣借款50000元；2011年10月9日，被告卢灵芝向原告童赛娣借款50000元；2012年5月28日，被告卢灵芝向原告童赛娣借款50000元；七次合计向原告童赛娣借去人民币450000元，被告卢灵芝每次借款均向原告出具了借条，但双方未在借条中明确定约定借款利息以及还款期限，现被告卢灵芝没有向原告归还借款本金。
另查明，两被告于2005年12月2日登记结婚，于2012年12月14日登记离婚。
本院认为：原告童赛娣与被告卢灵芝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卢灵芝向原告童赛娣借款后，一直没有归还，显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告卢灵芝归还借款本金450000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于双方争议的利息支付情况，被告卢灵芝主张已经按月利率6%支付给原告借款利息到2012年12月底，但原告不认可，且被告未提交支付利息的证明，故本院不予认定。对于原告要求被告按照人民银行规定的银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告有关利息的诉讼请求符合法律规定，本院也予以支持。被告卢灵芝向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告罗如杰未向本院提交本案借款不属于夫妻共同债务的证据，故本案的借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢灵芝、罗如杰共同归还给原告童赛娣借款本金450000元及利息，利息按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算，自2013年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告卢灵芝、罗如杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告卢灵芝、罗如杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一三年三月二十八日
代书记员 金 磊