翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3422号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
负责人乌兆惠，系行长。
委托代理人杨鹤翔，系包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行职员。
被告李玉明，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告周自华，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张文彬，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告魏洪丽，女，1971年5月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张子芳，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王秀梅，女，1960年11月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列六被告委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告关海军，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行（以下简称包商银行翁牛特支行）与被告李玉明、周自华、张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行翁牛特支行的委托代理人杨鹤翔，被告李玉明、周自华、张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅的委托代理人石玉龙到庭参加诉讼，被告关海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉明、周自华同原告于2014年12月17日签订了《农户联保借款合同》，约定借款金额为5万元，还款方式为按季结息，到期还本。借款期限自2014年12月17日至2015年12月16日，借款合同期内年利率为10.80%;如借款逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同约定的1.5倍即执行利率上浮50﹪的标准给付;另约定，借款人应当按着合同约定偿还本金、利息、逾期利息、罚息和违约金等，如违反合同约定，借款人向贷款人支付贷款金额5﹪的违约金。合同签订后，原告当即将5万元发放给被告李玉明。同日，原告与被告张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军分别签订《保证合同》，约定被告张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军对被告李玉明、周自华的上述债务承担连带保证责任。根据合同约定，被告李玉明、周自华应按时承担还本付息义务，但被告李玉明、周自华仅偿还利息至2015年11月11日。余欠贷款5万元及2015年11月12日以后的利息，原告派员向七被告索要未果。故诉至法院，请求依法判令被告李玉明、周自华偿还借款5万元及利息（利息自2015年11月12日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）；要求被告张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军承担连带还款责任。
被告张文彬、魏洪丽、李玉明、周自华、张子芳、王秀梅辩称，1、该案系原告方与关海军恶意串通以欺骗联保小组成员的形式进行贷款，发放贷款时由原告直接向关海军发放，未经其他借款人及联保小组之手。这种看似合法的方式其实是严重违反金融法规的非法行为。因此本案中虽然各种借款手续齐全，但是借款本金并没有向登记的借款人发放。而是由原告和关海军以借款和担保手续为掩护，违规进行贷款。原告和关海军这种直接发放贷款的行为不能当然成为联保小组的借款。而属于另外一种形式的借款。从法律意义上讲原告并没有向借款人发放贷款，联保小组没有义务偿还原告向关海军发放的贷款。
2、类似的案件在答辩人的村中还有很多村民受害，因此查明本案的资金直接流向问题尤为关键，不但理清谁是直接的借款人和收款人，还使无辜的村民免受损失。因此恳请人民法院将本案移送公安机关，追究有关人员合同诈骗的刑事责任。
3、利息款都是关海军偿还，而非借款人偿还，借款人和其他担保人均不知情。
综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告关海军在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、入账流水1份、承诺书3份。证明2014年12月17日，由被告张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军担保，被告李玉明、周自华在原告处借贷款5万元，约定年利率为10.80%，还款日期为2015年12月16日，还款方式为按季结息，到期还本。如逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同利率的1.5倍即执行利率上浮50%的标准给付的事实，同时证明原告方将贷款5万元已打到李玉明的卡上，卡号为：xxxxx。另外，还证明被告已将利息结算至2015年11月11日。
被告李玉明、周自华、张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅质证认为，借款凭证上李玉明签字时，借款借据上没有借款金额等相关内容，李玉明夫妇没有收到借款本金5万元，另外，利息款都不是张文彬偿还的。
被告李玉明、周自华、张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军未向本院提交任何证据。
根据原告举证、被告李玉明、周自华、张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅质证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，系有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告周自华作为共同借款人，被告李玉明同原告于2014年12月17日签订了《农户联保借款合同》，约定借款金额为5万元，还款方式为按季结息，到期还本。借款期限自2014年12月17日至2015年12月16日，借款合同期内年利率为10.80%;如借款逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同约定的1.5倍即执行利率上浮50﹪的标准给付。合同签订后，原告当即将5万元打到被告李玉明卡上（卡号为：xxxxx）。同日，原告与被告张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军分别签订《保证合同》，约定被告张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军对被告李玉明、周自华的上述债务承担连带保证责任。根据合同约定，被告李玉明、周自华应按时承担还本付息义务，但被告仅偿还利息至2015年11月11日。余欠贷款5万元及2015年11月12日以后的利息，原告派员向七被告索要未果。
本院认为，原告包商银行翁牛特支行与被告李玉明、周自华签订的借款合同及与被告张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军间签订的保证合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方签订的借款合同、保证合同合法有效。被告李玉明、周自华作为借款人，理应按合同约定的期限及还款方式按时偿还借款本息，其拖延不还的行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告李玉明、周自华偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉明、周自华在未如期偿还原告贷款的情况下，被告张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军作为被告李玉明、周自华的连带保证人，应承担连带还款责任。故原告要求被告张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告以李玉明夫妇未收到借款5万元，原告将借款5万元直接给付关海军的辩解，与事实不符，其抗辩理由本院不予采纳。至于利息款是谁偿还，不影响借款合同及保证合同的成立。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于李玉明、周自华判决生效后十日内偿还原告贷款5万元及利息(利息自2015年11月12日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止)；
二、被告张文彬、魏洪丽、张子芳、王秀梅、关海军对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年七月二十七日
书记员 衣亚琳