上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2890号
原告闵建红，女，1963年12月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
委托代理人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。
被告徐玲，女，1951年6月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告郭济民，男，1947年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告上海谷盛企业发展有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人徐玲。
原告闵建红与被告徐玲、被告郭济民、被告上海谷盛企业发展有限公司（以下简称“谷盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告闵建红及其委托代理人窦世春到庭参加诉讼，被告徐玲、被告郭济民、被告谷盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵建红诉称，被告徐玲、被告郭济民系夫妻关系。原告通过朋友介绍认识了被告徐玲。被告徐玲因归还银行贷款需要资金向原告借款，被告徐玲公证委托了朱文杰代表被告徐玲于2012年2月23日与原告签订了《借款协议》，借款金额为人民币200万元（以下币种均为人民币），借款期限自2012年2月24日至2012年4月23日，年利率为20%，被告谷盛公司作为借款的担保人。原告委托上海晋韵钢铁有限公司（以下简称“晋韵公司”）代为将上述186万元转账至被告徐玲账户。被告谷盛公司还提供了一张200万元的支票作为担保。借款到期后，被告徐玲未归还借款，仅每月支付利息。之后，被告徐玲又于2013年6月23日与原告签订了《借款协议》，作为第一份《借款协议》的延续，该《借款协议》中双方约定借款期限自2013年6月23日起至2014年6月22日止，年利率为20%，被告谷盛公司仍作为借款的担保人。该《借款协议》到期后，被告徐玲仍未归还借款，且利息也只支付至2013年7月，之后也未再支付利息。原告多次向被告徐玲催讨但未果，被告谷盛公司的法定代表人系被告徐玲，该公司也不肯承担担保责任。据此，1.要求被告徐玲、被告郭济民共同归还借款186万元；2.要求被告徐玲、被告郭济民共同支付逾期利息，以186万元为基数，自2013年8月1日起至判决生效之日止，按年利率20%计付；3.要求被告谷盛公司对被告徐玲上述还款义务承担连带清偿责任。
被告徐玲、被告郭济民、被告谷盛公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因三被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2011年12月10日，被告徐玲至上海市杨浦区公证处办理了委托朱文杰的公证委托书。该委托书载明：“委托人（徐玲）是上海谷盛企业发展有限公司的法定代表人及股东……，现因故不能行使法定代表人和股东的职责，故委托朱文杰为代理人，以本委托人的名义办理如下事项：一、代为处理企业对外经营活动中一切事宜并签订股东会决议；二、代表公司签订为本公司或第三人贷款过程中的一切文件及合同（包括融资合同、借款合同、抵押合同及作为自然人的保证合同）；……代理人在代理权限内签署的一切法律文书本委托人均予以认可，并享受或承担由此而引起的权利和义务。代理人无转委托权。委托期限自本《委托书》签署之日起二年止。”
2012年2月23日，朱文杰代被告徐玲（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方提供借款200万元；借款期限自2012年2月24日至2012年4月23日；年利率为20%；被告谷盛公司为本次借款提供担保。该《借款协议》落款处，原告在乙方处签名、朱文杰代被告徐玲在甲方处签名并加盖被告徐玲印章，被告谷盛公司在担保人处盖章。该协议下方载明：“本协议延期到2014年6月23号徐玲2014.2.21”。2012年2月24日，晋韵公司向被告谷盛公司转账186万元。
另查明，2013年6月23日，原告（乙方）与被告徐玲（甲方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方提供借款200万元；借款期限自2013年6月23日至2014年6月22日；年利率为20%，利息按月支付；被告谷盛公司为本次借款提供担保。该《借款协议》落款处，原告在乙方处签名、被告徐玲在甲方处签名，被告谷盛公司在担保方处盖章。
又查明，2015年6月29日，晋韵公司出具证明，载明：“兹证明我公司于2012年2月24日汇给上海谷盛企业发展有限公司的人民币200万元是闵建红委托我公司代其支付给徐玲的借款，我公司不会向上海谷盛企业发展有限公司及徐玲追讨这笔钱款，该笔钱款是闵建红与徐玲等之间的债权债务，与我公司无关。”
还查明，被告徐玲与被告郭济民于1974年9月20日经民政局登记结婚。被告徐玲是被告谷盛公司的法定代表人。
审理中，原告称，1.被告谷盛公司需要还贷所以被告徐玲向外借款，原告与被告徐玲在借款之前不认识，原告是通过银行的信贷员认识被告徐玲。2.2012年2月23日，朱文杰拿着被告徐玲公证过的委托书与原告在场中路的典当行签订了《借款协议》，约定借款200万元，年利率是20%，借款期限自2012年2月24日至2012年4月23日，被告谷盛公司作为担保人在协议上盖章。2012年2月24日原告通过晋韵公司转账186万元至被告谷盛公司账户。《借款协议》中约定借款金额是200万元，但原告实际交付186万元，14万元是预扣的利息。到期后三被告未还，原告一直催讨，考虑到时效，2013年6月23日原告与被告徐玲签订了《借款协议》，重新约定了借款期限、年利率未变，担保人仍是被告谷盛公司，被告徐玲用上海谷吉实业有限公司名下股权作为抵押担保，但之后未至工商部门办理股权抵押手续。2014年2月21日原告让被告徐玲在2012年2月23日的《借款协议》下方写了“本协议延期到2014.6.23”，主要是为了印证2013年6月23日的《借款协议》中的款项就2012年2月23日的《借款协议》中款项的延续。2013年6月23日的《借款协议》到期后，被告仍未归还借款，且找不到人。3.借款时被告徐玲提供的支票，被告徐玲让原告不要去兑现，称账户里没钱，所以原告没去兑现。4.被告徐玲的还款时间和金额分别为：2012年4月19日、2012年5月25日、2012年6月27日、2012年7月26日、2012年8月24日、2012年10月15日、2012年11月14日、2013年5月8日各支付7万元、2013年2月6日支付14万元、2013年7月16日支付5万元、2013年7月22日支付2万元、2013年8月29日支付14万元、2013年12月31日支付11万元。
审理中，原告另称，对于2013年6月23日之后被告徐玲的还款，原告现愿意以借款本金186万元为基数，按年利率20%计算利息，支付每月约定的利息外，余款作为归还本金。现原告确认被告徐玲尚欠原告借款本金XXXXXXX元，利息支付至2013年12月22日，故原告变更诉讼请求为：1.要求被告徐玲、被告郭济民共同归还借款XXXXXXX元；2.要求被告徐玲、被告郭济民共同支付逾期利息，以XXXXXXX元为基数，自2013年12月23日起至判决生效之日止，按年利率20%计付；3.要求被告谷盛公司对被告徐玲上述还款义务承担连带清偿责任。
上述事实，除原告的陈述外，由原告提供的两份《借款协议》、公证委托书、支票、中国工商银行上海市分行支付凭证、户籍信息摘录、被告徐玲和被告郭济民的婚姻登记材料、被告徐玲和被告郭济民的常口现实库信息资料、被告谷盛公司的档案机读材料、被告晋韵公司的营业执照复印件、被告晋韵公司的证明等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告徐玲向其借款的事实，提供了两份《借款协议》、公证委托书、银行转账凭证予以佐证，并陈述了借款的经过，对此，本院予以确认，故原告与被告徐玲之间的借贷关系依法成立。至于借款金额，根据原告的陈述及提供的证据，原告实际交付被告徐玲186万元，故借款金额为186万元。至于还款金额，审理中，原告自认被告徐玲于2013年7月16日支付5万元、2013年7月22日支付2万元、2013年8月29日支付14万元、2013年12月31日支付11万元。根据2013年6月23日原告和被告徐玲、被告谷盛公司签订《借款协议》，约定年利率20%，且利息按月支付。现原告确认被告徐玲尚欠原告借款本金XXXXXXX元，利息支付至2013年12月22日，尚属合理。原告要求被告徐玲归还借款本金XXXXXXX元并按年利率20％支付2013年12月23日起的借款利息，于法不悖，本院予以支持。
被告徐玲向原告借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。现原告要求被告郭济民对被告徐玲的还款义务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告谷盛公司在2013年6月23日的《借款协议》上作为担保人盖章，但在《借款协议》上未约定担保方式，故应对被告徐玲向原告的借款按连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告谷盛公司对被告徐玲的还款义务承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玲、被告郭济民应于本判决生效之日起十日内共同归还原告闵建红借款人民币XXXXXXX元；
二、被告徐玲、被告郭济民应于本判决生效之日起十日内共同支付原告闵建红利息，以人民币XXXXXXX元为基数，自2013年12月23日起至本判决生效之日止，按年利率20%计付；
三、被告上海谷盛企业发展有限公司对上述被告徐玲的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24369元（原告闵建红已预缴），由被告徐玲、被告郭济民、被告上海谷盛企业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。