陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初590号
原告：成某甲，男，汉族，1969年6月17日出生。
委托代理人：王国珍，女，汉族，1968年5月14日出生。
委托代理人：孙汉文，陕西省汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告：成某乙，男，汉族，1959年1月26日出生。
委托代理人：陈先山，陕西贤业律师事务所律师。
委托代理人：吴文清，陕西贤业律师事务所实习律师。
原告成某甲与被告成某乙婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某甲及其委托代理人王国珍、孙汉文，被告成某乙及其委托代理人陈先山、吴文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告赡养父亲所花费34725.60元的50%的费用；2、判令被告交出2017年度领取父亲每月100元养老金、每月100元高龄补贴、全年1000元慢性病补贴及800元安葬费，作为父亲赡养费和安葬费使用，不足部分由原、被告平均分担；3、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告成某甲增加诉讼请求即要求判令被告承担原告安葬父亲时砌坟头所花费用7065元的50%。事实与理由：原、被告是亲兄弟，也是成某丙之子。父亲生养我二人，我们兄弟二人自然应当承担赡养父母的法定责任。2000年时，成某乙原本建有一处住房，又计划另建一处住房，但苦于没有正当理由申请宅基地。那时，父亲虽与我们兄弟分户另过，父母名下3间共计89平方米房屋虽于1993年分给我两间57平方米，分给成某乙一间32平方米，但仍由父亲居住使用，房屋土地使用权证仍然登记在父亲名下，成某乙趁我在外打工不在家，没有征得我同意的情况下，单方面与父亲商量，让父亲以危房的名义申请拆旧建新，新房归成某乙，父亲的生养死葬由成某乙一人承担，并与父亲签订了书面协议。但新房建成后，父亲仍然独居，自做自吃，自己养活自己，直到2017年3月父亲生病，不能劳动以后，成某乙于2017年9月13日将父亲送到我家，交由我赡养。为此，我从父亲进我家门直到父亲10月28日去世，共为父亲花费医疗费511元，护理费1800元，安葬费32414.60元，共计34725.60元。其次，父亲成某丙每月享受100元养老金、每月100元高龄补贴、每年享受1000元慢性病补贴，病逝后，国家给800元安葬费，除安葬费以外，2017年度国家给父亲的上述补贴父亲没领，补贴存折都是被告保管着的，钱也被被告成某乙全部领走，被告应将这些钱交出来，抵作父亲的赡养费不足部分再由原、被告分担。综上所述，原告认为，原、被告均是成某丙之子，依法应当共同承担起赡养父亲的义务，何况被告还与父亲签订了赡养协议，故诉请人民法院主持公道，判令被告成某乙依法承担赡养父亲的责任和义务，偿还我单独赡养父亲所花费的50%的费用。
被告成某乙辩称，请求依法驳回原告成某甲的诉讼请求。原告成某甲在诉状中所陈述的主要事实失实。父亲成某丙自愿要把不能居住的危房拆旧建新，合情合理的安排建房与扶养协议，均属于无异议的妥善作为。2017年9月13日，原告把父亲强留到自己家中生活了一个半月后父亲病逝，安葬费用不足2万元，却虚报假账3万元之多，并借机索要答辩人分担安葬费和亡父生前政府发给的养老金、高龄补助等。答辩人不同意见：一是2017年9月13日前父亲成某丙都由答辩人赡养，长达17年之久，不仅早有书面赡养协议约定，近有8个多月的赡养费实际支付；二是原告强留父亲赡养如其所述，应当承担赡养父母的法定职责；三是虚拟不实的假账也要为兄承担，情义何在？综上所述，答辩人认为，原告成某甲所诉赡养费没有事实和法律依据，理由不能成立，请求人民法院驳回其全部诉求。
本院经审理认定事实如下：成某丙共生育两个儿子三个女儿，即长子成某乙、次子成某甲，女儿成章翠、成章银、成章明。原、被告成年后均已分家另过，在成某丙的配偶冯凤英于1992年去世后，2000年10月17日，成某丙与被告成某乙签订拆旧建新扶养协议，约定成某丙的生养死葬由成某乙负责，由成某乙提供一间住房供成某丙居住和使用。2017年9月13日，因原、被告产生矛盾，被告成某乙将成某丙送到原告家，后被告成某乙去接成某丙回家，因原、被告矛盾未得到解决而未接成，成某丙由原告成某甲赡养直到2017年10月28日去世，在此期间成某甲给成某丙看病花费医药费511元，成某丙去世后由成某甲办理了安葬事宜，并于2018年2月立碑和修砌坟头。因原、被告对成某丙的安葬费用分担无法达成协议，原告成某甲遂诉至本院，要求被告成某乙分担父亲成某丙生前产生的赡养费用和去世后的安葬费用。
上述事实有平梁镇新河村委会出具的成某丙的死亡证明及家庭人员证明、汉阴县人民医院处方单及医药费发票、办理丧葬的费用收据及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告成某甲是否具有要求被告成某乙分担赡养费和安葬费用的主体资格；二是赡养费和安葬费用的数额及被告成某乙应当分担的数额。
对于第一个争议焦点，本院认为原、被告系亲兄弟关系，为父母养老送终是子女的法定义务，故成某丙的赡养及丧葬费用应当由其子女进行分担，故原告成某甲具有诉讼的主体资格。
对于第二个争议焦点，对成某丙赡养及丧葬费用的数额确定，原告主张花费了34725.60元，被告对上述费用不予认可，据原告提供的相关证据，对成某丙的医疗费511元，因原、被告双方均无异议，本院依法予以认定；对于原告主张的成某丙生前由王国成护理产生的护理费1800元，因证人王国成系原告妻子王国珍的兄长，双方具有利害关系，故其证明效力较低，被告在质证后对其证言不予认可，原告成某甲也未提供成某丙需要护理的相关证据，故本院对产生的护理费1800元不予认定；原告主张产生办理丧事产生的费用32414.60元，因原告成某甲提供的证据中均不是正式发票，大部分为收款收据或者原告自己或者经办人写的明细等，部分收款收据无收款人签名或盖章，或者无时间、时间与办理丧事时间不符等，真实性无法确定，但是成某丙去世后，由原告成某甲办理了安葬事宜，客观上必然会产生相关的安葬费用，故应当对成某丙死亡后产生的丧葬费用进行合理的确定。本案中，证人姚花庭在办理成某丙的丧事时负责管账，同时姚花庭系原、被告的姨夫，据姚花庭陈述，原告成某甲给了其18000元钱，用于办白喜事开支，剩余的2000元交账了，在开支中除烟酒没有经手外其他事都经手过，原、被告对姚花庭的证言质证后对其真实性均无异议，结合原告成某甲提供的相关证据，对办理成某丙丧事的花费除烟酒费用外，本院酌情认定为16000元，另据成某甲提交的购买烟酒的食品销售凭证，认定为7276元，共计花费23276元。原告成某甲主张在成某丙安葬后，于2017年2月12日为成某丙立碑修坟产生费用7065元，其中购买石碑产生费用6000元，水泥、沙子及人工费1065元，被告成某乙虽不予认可，但本院认为该费用系实际产生的费用，费用金额也符合实际情况，故本院予以认定。上述费用合计30852元。
对于原告成某甲主张成某丙2017年度的每月100元养老金、每月100元高龄补贴、全年1000元慢性病补贴抵扣及800元丧葬费用抵作安葬费，原告申请本院查询后，在2017年度其在汉阴县农商银行帐户每月100元养老金，在2017年6月20日支取600元养老金，该养老金发放至2017年10月27日，2017年12月1日支取400元，该帐户余额为9.01元，成某丙在汉阴邮政储蓄银行的账户中，2017年6月21发放超养补助600元，于2017年9月4日支取600元，于2018年1月2日发放超养补助400元，于2018年1月30日支取400元，帐户余额为1.89元。上述补助共计2000元，在成某丙生前取款1200元，其死亡之后支取800元，原告主张上述款项均为被告成某乙支取，应抵作丧葬费用，被告成某乙辩称其为父亲垫付了住院医疗费用，同时也提供了相关票据，故对成某丙生前支取的1200元应抵作丧葬费用的诉讼请求不予支持，但对成某丙去世后支取的800元应抵作丧葬费用，由被告成某乙返还给原告成某甲，抵扣后成某丙的赡养和安葬费用为30052元。对于原告主张的全年1000元的慢性病补助及800元安葬费用，因未提供相关证据本院不予支持。
对于被告成某乙应当分担的安葬等费用金额，据被告成典和与其父亲签订的扶养协议，成某丙的生养死葬均应由成典和承担，而本案中原告仅主张被告承担20895.30元的费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成某乙于本判决生判后三十日内向原告成某甲返还其垫付的赡养和丧葬费用21695.30元；
二、驳回原告成某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半计收161元，由被告成某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 汪明
二〇一八年七月三十日
书记员 张利