天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28980号
原告：张连江，男，1965年12月13日出生，汉族，北京铁路局天津供电段职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬波（原告之子），住。
被告：天津市嘉泰房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区厦门路1218号，统一社会信用代码91120116MA05K09Q0W。
法定代表人：耿秀营，总经理。
被告：张旭，男，1994年7月16日出生，汉族，天津市嘉泰房地产经纪有限公司职工，住天津市滨海新区。
原告张连江与被告天津市嘉泰房地产经纪有限公司（以下简称嘉泰公司）、张旭居间合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张连江的委托诉讼代理人潘玉华、张敬波，被告张旭到庭参加诉讼，被告嘉泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告信息服务费4000元、代收个税4425元、代收评估费用4000元、贷款服务费600元、过户服务费800元、代收其他费用541元，合计14366元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张旭系被告嘉泰公司的员工。原告的儿子张敬波代表原告找到被告张旭想要购房，被告张旭为原告提供房源。2016年8月31日，在嘉泰公司，原告与案外人朱振梅及嘉泰公司三方签订了房屋买卖合同，以88.5万元的价格成交，不包含其他费用，合同中并没有对房屋剩余贷款由谁偿还的约定，被告张旭告知原告由房主自行偿还贷款。合同签订后，原告如约履行，后与房主朱振梅沟通，得知房主得到86万元，剩余2.5万元用于支付偿还贷款产生的费用和中介费。2016年10月13日，被告张旭告诉原告儿子称房屋过户人员较多，银行办理偿还贷款手续需要延长两个月，需支付利息50000元，这笔费用需要原告支付，后原、被告及朱振梅就贷款清偿一事未达成一致意见，房子也没有办理过户。被告明知原告所购房屋房主出售价格为86万元，其为谋取不当利益，恶意提高房屋价款，并且对双方都进行欺骗。在原告发现真相后，被告表示多收取的2.5万元实际上是代替房主清偿房屋贷款所收取的利息。后原告再次催促其偿还贷款，被告明确告知原告，清偿房屋贷款需要交付更多的利息才能办理，原告与房主都不愿再多支付费用后，其推脱办理房屋清偿贷款的手续，导致原告所签订的合同无法履行。被告嘉泰公司作为中介方，在合同签订时，并未向原告如实报告，且故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，损害了原告的利益，不应该收取信息服务费。对于原告主张的其他费用是原告办理过户时交给房产交易部门的费用，现被告并未为原告办理过户，该费用属于被告代收，应返还给原告。被告张旭为原告出具的收据，二被告共同收取了原告的费用，应共同返还。
被告嘉泰公司未作答辩。
被告张旭辩称，被告张旭系被告嘉泰公司的员工。认可原告陈述的签订合同的过程，原告找到被告嘉泰公司想买房，嘉泰公司派张旭与原告进行商谈，为原告找房源、联系房主、带原告看房、商议成交价进而签订三方买卖合同。2016年8月31日晚，原告与朱振梅在嘉泰公司签订了买卖合同，以88.5万元价格成交，对于原告陈述的房主得到的房屋价款86万元的情况不清楚。2016年9月1日，被告张旭去房管局拿号，后将相关手续交给嘉泰公司负责权证的人员。2016年10月13日，房主找到嘉泰公司称出卖房屋需涨价5万元，被告张旭当日将该情况通知原告，原告不认可，后原告到嘉泰公司与朱振梅协商偿还贷款情况，但双方没有达成一致意见，被告张旭不清楚双方如何协商的。不同意返还原告信息服务费，被告张旭已经为原告提供相关信息服务，原告应交纳信息服务费。其他费用系被告嘉泰公司收取，如果需要返还，也应由被告嘉泰公司返还。被告张旭向原告方收取了原告主张返还的全部费用，后将原告交与的所有费用均交给被告嘉泰公司的经理王佳了，经原告索要，被告张旭为原告出具了收款收据。被告张旭到房管局拿完号后，原告与房主还要到房管局签订房屋买卖协议，后期去房管局办理相关手续才需要发生代收的相关费用，但原告与房主就清偿房屋贷款一事未达成一致意见。
本院经审理认定事实如下：被告嘉泰公司是具有房地产经纪服务资质的企业法人。被告张旭系被告嘉泰公司指派为原告提供中介服务。2016年8月31日，原告、被告嘉泰公司及案外人朱振梅签订《房屋买卖合同》，售房方（甲方）为朱振梅，购房方（乙方）为原告，中介方（丙方）为被告嘉泰公司。甲方自愿将坐落于滨海新区塘沽伴山人家2611201的房屋出售给乙方……甲、乙双方经协商后的实际成交价格为：人民币捌拾捌万伍仟元整（￥885000）……甲、乙、丙三方签订本合同时：甲方须向丙方交纳信息服务费：人民币（大写）伍仟元整（￥5000）乙方须向丙方交纳信息服务费：人民币（大写）伍仟元整（￥5000）；甲乙双方所交上述费用概不退还。原告在乙方处签名捺印，被告嘉泰公司在丙方处盖章，被告张旭在丙方处签名。被告张旭于2016年10月13日分别为原告出具收据和收条各一张，收据载明：信息服务费肆仟元整，被告张旭在收款人处签名，原告在交款人处签名。收条载明：今张连江交来个税、评估费、贷款服务费、过户服务费、其他费用总计壹万零叁佰陆拾陆元整￥10366。被告在收款人处签名捺印。后原告与朱振梅及被告嘉泰公司就为出售房屋偿还贷款问题未协商一致，导致该房屋未办理过户手续。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告嘉泰公司是具有提供房地产经纪服务资质的企业法人，其与原告、案外人朱振梅签订的《房屋买卖合同》是三方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同成立并生效，签订协议各方均应按协议内容行使各自的权利、履行各自的义务。被告嘉泰公司已经促成了原告与案外人朱振梅的房产居间合同，原告应当按照合同约定支付报酬。签订合同后，原告向被告嘉泰公司指派的提供中介服务的人员被告张旭支付了信息服务费4000元，又向被告张旭支付个税、评估费、贷款服务费、过户服务费、其他费用共计10366元。原告主张被告嘉泰公司提供居间服务时，故意隐瞒房屋实际价款，导致原告与朱振梅无法按时办理过户手续，应返还信息服务费，被告张旭对此予以否认，主张系原告与朱振梅就偿还贷款未协商一致导致房屋无法办理过户，且已为原告提供了联系房源、看房、签订房屋买卖合同的信息服务，对此本院认为，《房屋买卖合同》中约定的房屋实际成交价格为88.5万元，原告提供的证据不足以证明被告欺瞒原告房屋的实际成交价格，且原告与被告张旭均认可《房屋买卖合同》并未对偿还房屋贷款进行约定，且依据《房屋买卖合同》对信息服务费的约定，被告嘉泰公司作为中介方已履行协助磋商的职责，使三方已经签订了《房屋买卖合同》，故对原告主张被告嘉泰公司返还信息服务费的主张，本院不予支持。原告主张被告嘉泰公司返还其他代收费用，被告张旭认可代收的相关费用尚未发生且已交与嘉泰公司，同时因买卖双方对房屋贷款清偿问题没有达成一致意见，导致房屋买卖合同无法进行，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告嘉泰公司与被告张旭共同返还相关费用，因被告张旭收取了相关费用，被告张旭认可虽收取相关费用，但均交给被告嘉泰公司，对此本院认为，依据《房屋买卖合同》，中介方由被告嘉泰公司的印章和被告张旭的签名，且原告和被告张旭均认可被告张旭系经被告嘉泰公司指派为原告提供中介服务，被告张旭向原告收取相关费用的行为系其职务行为，故返还原告相关费用的责任应由被告嘉泰公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市嘉泰房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告张连江代收个税4425元、评估费4000元、贷款服务费600元、过户服务费800元、其他费用541元，共计10366元；
二、驳回原告张连江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计80元，由原告负担22元，由被告天津市嘉泰房地产经纪有限公司负担58元，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第四百二十六条
居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。