安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执复4号
申请复议人（被执行人）：海南华琦实业开发公司。
法定代表人：石明选，该公司总经理。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
受让人：安徽中涂资产管理有限公司。
法定代表人：闫小京，该公司执行董事。
申请复议人海南华琦实业开发公司不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌执异字第00016号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省蚌埠市中级人民法院查明：交通银行蚌埠分行（下称蚌埠交行）与海南华琦实业开发公司（下称华琦公司）借款抵押合同纠纷一案，该院2000年2月28日作出（1999）蚌�初字第64号民事判决，判令华琦公司于判决生效之日起十日内偿还蚌埠交行贷款本金15207021.19元及利息3615864.78元。判决生效后，蚌埠交行申请执行事项为：1、查封华琦公司海口金贸区中衡公寓902室131.9平方米商住房（价款19.8万元）抵付欠款，过户蚌埠交行名下。2、华琦公司在澄迈县的200亩土地使用权依法申报土地使用权益证。该院立案受理后，于2000年11月10日作出（2000）蚌经执字第113-1号民事裁定，将上述房产过户到蚌埠交行名下抵偿债务。同日，该院另作出（2000）蚌经执字第113-2号民事裁定，将华琦公司按海南省政策规定享有的位于澄迈县老城镇盈滨岛面积为133334.82平方米商住土地用益权证书，办理到蚌埠交行名下抵偿债务。之后，该院分别向海南省海口市房管局和澄迈县土地管理局下达协助执行通知书，将上述房产过户及商住土地用益权证书办理到蚌埠交行名下。2001年1月18日，该院以“本案以房产和土地使用权抵付申请人，全部执结”。为由结案。
另查明：华琦公司名下位于澄迈县老城镇盈滨岛200亩国有土地使用权{证号：老城国用（1997）字第183号}，澄迈县人民政府曾以该公司逾期未动工建设为由，作出澄罚决定字（99）第9号《行政处罚决定书》，无偿收回该土地的使用权。根据《海南经济特区换地权益证书管理办法》第二条“换地权益书是政府收回土地使用权时，核发给土地使用权人的法律凭证……”之规定，该院（2000）蚌经执字第113-2号民事裁定书将该处土地用益权证书办理到蚌埠交行名下。后因华琦公司提起行政诉讼，案经海南省高级人民法院于2004年5月17日作出（2004）琼行终字第23号终审行政判决，确认澄迈县人民政府此前作出的行政处罚无效。据此，该院（2000）蚌经执字第113-2号民事裁定所依据的事实已经发生变更。经华琦公司申请，为保护双方当事人的合法权益，该院于2006年5月11日作出（2000）蚌经执字第113-4号民事裁定，撤销该院（2000）蚌经执字第113-2号民事裁定。同年5月12日，该院作出（2000）蚌经执字第113-5号民事裁定，对上述土地使用权予以查封。2008年5月4日，该院作出（2000）蚌经执字第113-6号民事裁定，续行预查封。
再查明：2004年6月7日，蚌埠交行与中国信达资产管理公司合肥办事处（下称信达合肥办事处）签订《债权转让协议》，约定，蚌埠交行对华琦公司享有的债权转让给信达合肥办事处。2005年10月28日，经蚌埠交行申请，该院作出（2000）蚌执字第113-3号民事裁定，将申请执行人蚌埠交行变更为信达合肥办事处。2006年12月25日，信达合肥办事处与安徽省科技产业投资有限公司（下称科技投资公司）签订《债权转让合同》，本案的债权由科技投资公司受让。2012年3月26日，科技投资公司与安徽中涂资产管理有限公司（下称中涂资产公司）签订《资产转让合同》，本案债权再次转让给中涂资产公司。2012年9月5日，该院作出（2000）蚌经执字第113-7号执行裁定，变更中涂资产公司为本案申请执行人。
安徽省蚌埠市中级人民法院认为：被执行人华琦公司未履行该院生效法律文书确定的义务，该院有权依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。关于该院（2000）蚌经执字第113号执行案件是否以结案问题，鉴于本案的执行依据即该院（1999）蚌经初字第64号民事判决生效后，申请执行人蚌埠交行向该院申请执行的事项仅限于申请将被执行人华琦公司所有的一套房屋及依政策享有的200亩土地使用权益证书办理过户，抵偿债务。上述事项，该院已于2000年12月12日赴有关政府部门�行完毕，并于2001年1月18日结案，故异议人提出的（2000）蚌经执字第113号执行案件已执结并结案，依据充分，应予采信。
关于是否存在违法执行问题，该院（2000）蚌经执字第113号执行案件结案后，因澄迈县人民政府无偿收回涉案的200亩土地使用权的行政处罚被人民法院依法判令无效，被执行人华琦公司主动申请该院撤销（2000）蚌经执字第113-2号民事裁定，以保护双方当事人的合法权益。为此，该院于2006年5月11日作出（2000）蚌经执字第113-4号民事裁定，撤销该院作出的（2000）蚌经执字第113-2号民事裁定，该院原已执结的（2000）蚌经执字第113号执行案件亦随之处于继续执行状态。由于本案继续执行系由被执行人申请启动，且继续执行的事项亦仅限于原申请执行人申请执行的范围，故异议人提出该院在执行案件执结后继续执行违法，缺乏事实依据，其提出撤销该院相关裁定，停止执行的请求，该院不予支持。并于2015年10月26日作出（2015）蚌执异字第00016号执行裁定，驳回华琦公司执行异议。
华琦公司向本院申请复议称：1、安徽省蚌埠市中级人民法院向华琦公司发出的执行通知书内容错误、违法，执行通知书应当责令华琦公司把中衡公寓902室过户给蚌埠交行和由该行申报土地使用权益证，而不是要求华琦公司履行生效判决确定的义务，该执行通知书与蚌埠交行申请执行内容不符，超出申请执行内容和范围。2、该执行法院（2000）蚌经执字第113-2号民事裁定错误，蚌埠交行申请执行内容是“华琦公司在澄迈县的200亩土地使用权判决蚌埠交行依法申报土地使用权益证”，根据该申请，该执行法院只应裁定“由蚌埠交行申报上述200亩土地使用权益证”即可，至于蚌埠交行是否能够实际取得，不是本案执行范围和内容�而裁定却是“将被执行人按海南省政策规定享有的位于澄迈县老城镇盈滨岛面积133334.82平方米的商业土地用益权证书，办理到申请执行人蚌埠交行名下，以抵偿被执行人欠申请执行人债务”。3、蚌埠交行申请执行内容已于2001年1月18日执行完毕并结案，该执行法院未将结案情况告知华琦公司。4、执行法院在2001年1月18日以后的执行行为均为错误、违法，案件执结并结案后，生效的（1999）蚌经初字第64号判决已不再具有执行力，蚌埠交行不能再申请执行，其债权受让人也不能再申请执行，该执行法院也无权再执行。5、执行法院未将案件执结和结案情况告知华琦公司，导致华琦公司在2006年要求该执行法院更正（2000）蚌经执字第113-2号民事裁定并同意继续执行。6、执行法院（2015）蚌执异字第00016号执行裁定错误，该执行法院（2000）蚌经执字第113-4号裁定撤销（2000）蚌经执字第113-2号裁定后，澄迈县政府至今未注销已经颁发给蚌埠交行的《换地权益证》，《换地权益证》至今仍在蚌埠交行，蚌埠交行的申请执行内容已实现，没有继续执行的依据和基础。综上，请求撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌执异字第00016号执行裁定和（2000）蚌执字第113-3号民事裁定、（2000）蚌经执字第113-4号、第113-5号、第113-6号民事裁定、（2000）蚌经执字第113-7号执行裁定。
本院查明的案件事实与安徽省蚌埠市中级人民法院查明的案件事实相同。
本院认为：人民法院强制执行应当依据生效法律文书和申请执行人的申请，安徽省蚌埠市中级人民法院（1999）蚌经初字第64号判决确定的是金钱债权的履行，但申请执行人蚌埠交行申请人民法院强制执行的是房产过户和申报土地用益权证，执行法院按照申请执行内容，将房产和200亩土地用益权证办理至该行名下，并于2001年1月18日以申请执行人申请执行事项全部得到执结为由作结案处理，应视为本案全部执行终结。申请执行人蚌埠交行后续一系列的债权转让行为，系当事人的自愿处分行为，属另外的法律关系，非执行机构执行程序中审查的范围，执行法院对此进行确认并作出相关裁定不当，同时对当事人提出的异议进行审查并赋予复议权不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人海南华琦实业开发公司的复议申请。
二、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌执异字第00016号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 怀 正
审判员 凃 俊
审判员 卞 寿 强
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏�琰
附：处理本案有关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正：理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。