江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00155号
原告新沂市天泉房地产开发有限公司，住所地新沂市北沟街道新东路5号。
法定代表人胡春东，该公司执行董事。
委托代理人王金山。
委托代理人房树威，该公司法律顾问。
被告张述军。
委托代理人马伟，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告新沂市天泉房地产开发有限公司（以下简称天泉房产公司）与被告张述军因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天泉房产公司委托代理人王金山、房树威，被告张述军及其委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告天泉房产公司诉称：被告张述军因142万元民间借贷纠纷而于2011年3月14日起诉原告等，并申请查封了原告所有的位于新沂市XX街道XX路X号XXXX号楼X单元X、X室房屋，X单元X、X室房屋及X号商铺。2014年6月10日，经新沂市人民法院委托第三方评估上述房产价值为232.6万元，2014年6月13日，经生效判决确定原告只需偿还被告102万元及2.39万元诉讼费，原告要求对上述房屋中的任两套房屋进行解封，但被告予以拒绝。2014年9月30日，被告同意对X号楼X单元X室住房及X号商铺进行解封，剩余三套房屋价值为116万元，仍足以偿还被告债务。原告认为被告张述军的超标的查封行为系对诉权的滥用，导致原告被查封的住房、商铺不能正常销售，给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼请求依法判令被告赔偿：1、因X号楼X单元X室住房及X号商铺不能及时销售的市场差价损失19.0115万元（根据备案价格销售预计可得107.3115万元-
评估价格88.3万元）；2、上述房屋不能销售回款造成的利息损失20.8152万元（以107.3115万元为基数，自2011年10月25日起至2014年9月30日止，按照年利率6.65%计算）；3、被告自2014年10月1日起至今没有支付原告市场差价19.0115万元而造成的利息损失0.2424万元（以19.0115万元为基数，自2014年10月1日起至2015年4月1日止，按照年利率2.55%计算），以上合计40.0691万元；并承担本案诉讼费用。
被告张述军辩称：1、被告因与原告存在142万元借款纠纷而提起诉讼，并保全了原告所有的4套住宅及1套商铺。被告的保全行为系因原告的恶意拖欠欠款行为引起，且被告在申请保全时不能确切获知所保全房屋的价值，仅能根据市场行情予以预估，故被告在保全过程中不存在任何过错。2、被告在2014年9月29日获知所查封房屋足以清偿到期债权的情况下，经法院调解同意解除对X号楼X单元X室住房及X号商铺的查封，原告亦向新沂市人民法院交纳了20万元的保证金。3、在被告保全涉案房屋后，原告若为销售房屋可通过提供反担保的形式解除保全，因原告怠于行使该权利所导致后果应由原告自行承担。4、原告所诉各项损失系建立在按照原告所定价格并及时出售可获利的基础上，但涉案房屋因不符合办理房产证条件，一直未能销售，且被告所保全的三套房屋亦三次流拍。故原告所诉损失无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月25日，本院依被告张述军的申请作出（2011）新民诉保字第00545号民事裁定，查封了原告所有的位于新沂市XX街道XX路X号XXXX号楼X单元X、X室房屋，X单元X、X室房屋及X号商铺，保全价值150万元。2013年3月14日，本院立案受理张述军诉天泉房产公司民间借贷纠纷一案。2013年9月14日，本院作出（2013）新民初字第0890号民事判决确认天泉房产公司于判决生效后十日内偿还张述军借款本金人民币102万元及利息（自2013年3月14日起至生效判决确定给付之日止，以102万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由天泉房产公司承担诉讼费及保全费共计2.39万元。天泉房产公司因不服该判决向徐州市中级人民法院提起上诉，后该院维持一审判决。2014年3月4日，张述军向本院申请执行，在执行过程中，2014年6月10日徐州中天土地房地产评估有限责任公司向本院出具房地产估价报告，确定张述军所保全的四套住宅的市场总价值为181.8万元，107号商铺的市场价值为50.8万元。本院作出（2014）新执字第00698-1号执行裁定书，裁定拍卖天泉房产公司所有的X号楼X单元X、X室房屋，X号楼X单元X室房屋，并于2014年9月29日裁定解除对X号楼X单元X室住房及X号商铺的查封。原告以被告错误保全给其造成损失为由诉至本院。
另查明：1、原告天泉房产公司于2014年9月30日向本院缴纳案款20万元。2、在本案审理过程中，原告提供新沂市物价局新价字（2011）100号文件、新沂市枫荷雅居小区二期普通住房价格备案表复印件以及原告与案外人雒彩的签订的商品房买卖合同复印件一份，以证明被告张述军所保全的四套住宅及商铺的备案价格远高于徐州中天土地房地产评估有限责任公司确定的评估价格。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2011）新民诉保字第00545号民事裁定书、（2013）新民初字第0890号民事判决书、商品房买卖合同复印件、新价字（2011）100号文件复印件等证据为证，本院予以确认。
本院认为：本案系因诉前财产保全而引发的损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因申请财产保全引发的赔偿纠纷，应属以过错责任为归责原则的一般侵权案件。根据法律规定，构成一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、行为人主观有过错、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间具有因果关系四个要件。
首先，保全是民事诉讼中的一个程序，其目的是为了保障依法生效的裁决能够顺利得到执行，不同于实体审理，更不是对实体权利义务的终局确认。财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。人民法院采取保全措施，必然会使得被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分。张述军提起诉讼的原因是其与天泉房产公司存在民间借贷纠纷，为保证将来判决得以执行，张述军对天泉房产公司的房地产申请了保全，其行为本身不具备违法性。张述军诉天泉房产公司民间借贷纠纷一案经本院实体裁判确认由天泉房产公司偿还借款102万元及相应利息，故本案纠纷产生的根源在于原告天泉房产公司欠付借款，被告张述军提起诉讼的目的在于主张欠付借款，不能据此推定张述军具有通过保全来损害天泉房产公司财产的故意或明显过失。
其次，判断申请人的申请是否存在错误，应当结合具体案情，通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、保全的对象是否属于权属有争议的标的物、被申请人是否存在损失、是否为了保证判决的执行等因素予以考虑，不宜简单地以判决支持的请求额与所保全房屋的评估价格差异判断申请人是否有错误。具体到本案中，张述军起诉天泉房产公司借款金额为142万元，然原告的具体诉求是否能够得到支持，需经双方举证、质证后经法院审核认定，且原告在诉讼过程中撤回了对其中40万元的起诉，符合法律规定。被告张述军所保全财产为房屋，由于房屋价值受诸多因素影响，在起诉前往往无法予以准确确定，原告保全价值为150万元，后虽经本院委托鉴定确定价值超出150万元，在双方当事人存在争议的情况下，仅凭原告保全的价值与经评估确定的价值不一致，不足以认定原告超标的查封，除非原告存在虚假诉讼或恶意诉讼的情况。因此，张述军有无主观恶意，关键要看天泉房产公司是否实际欠付借款，不宜以法院生效判决支持的诉讼请求额少于保全财产市值来判断张述军申请保全错误，否则与民事诉讼法规定的保全制度不符，故因原告天泉房产公司欠付被告张述军借款，被告张述军保全原告房产并无主观恶意，对原告所诉侵权责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新沂市天泉房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7310元，由原告新沂市天泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一六年一月八日
书 记 员 史 慧