河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1445号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区。
负责人何军，职务：总经理。
委托代理人刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人朱怀生，职务：总经理。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）因与被上诉人安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：豫E×××××号、豫E×××××挂重型挂货车的车主为原告，原告为该车向被告投保了车辆损失险，其中牵引车保险金额为214920元，挂车保险金额为64440元，同时约定不计免赔，保险期间自2013年11月13日至2014年11月12日止。2014年8月27日1时许，原告的司机何永军驾驶豫E×××××号、豫E×××××挂重型挂货车沿吴黄公路自北向南行驶，在吴黄公路113公里处与自南向北行驶的刘仕松驾驶冀D×××××号自卸低速货车相撞，造成刘仕松受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，何永军承担事故的主要责任，刘仕松承担次要责任。事故发生后，原告支付滑县众恒吊装设备租赁有限公司吊装费1600元、滑县城关鸿运汽车救援服务站施救费6700元。2014年11月10日，原告单方委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司对其车辆损失进行评估，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见：豫E××××�号重型半挂牵引车损失价值为69535元、豫E×××××重型普通半挂车损失价值为11070元，合计80605元，原告支付鉴定费2800元。诉讼中，被告以原告单方委托车损评估，程序不公正，且评估内容与事实不符，评估损失过高为由，申请重新评估。经法院委托，2015年2月6日，河南中泓信资产评估事务所出具车损评估结果为：豫E×××××号重型半挂牵引车损失价值为64564元、豫E×××××重型普通半挂车损失价值为10053元，合计74617元，被告支付鉴定费3000元。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告单方委托评估机构对保险车辆做出的车损评估价格，程序存在瑕疵，且被告不予认可，对该评估价格不予采信。�南中泓信资产评估事务所出具的车损评估结果74617元，程序合法、内容客观，予以采信。原告主张的车辆施救费6700元及吊装费1600元系处理交通事故产生的必要费用，且已实际发生，予以支持。对于被告辩称事故车辆存在严重超载，根据不计免赔特约条款，要求绝对免赔10%的主张，因被告未提交证据证明其及时履行了告知说明义务，故对其该项辩称，不予支持。综上，原告本次事故的车损74617元、施救费6700元及吊装费1600元，合计82917元，原告主张按照事故责任比例70%进行赔偿，未超出保险金额，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告安阳市希旺运输有限责任公司保险金�民币58041.9元；二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1370元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担人民币104元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担人民币1266元。第一次鉴定费人民币2800元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担，第二次鉴定费人民币3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
宣判后，人寿财险安阳公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人赔偿车辆施救费、吊装费及评估费是错误的。被上诉人投保的是机动车损失险，而被上诉人要求赔偿的施救费和吊装费超出了上诉人�保险范围，不应得到赔偿。被上诉人自行委托鉴定机构对车辆进行评估，且得出虚高的车损结论，上诉人无奈只得重新申请评估，支出评估费用，该费用应由被上诉人承担。一审法院对于被上诉人超载应给予5%的免赔率未予认定，放纵了被上诉人的违法行为。请求二审法院依法改判。
被上诉人希旺运输公司答辩称：保险法第57条规定，被保险人为防止事故减少发生的费用也就是施救费，保险公司应该赔偿。关于保险公司上诉称的5%的免赔率，我方认为保险公司没有尽到明确告知义务，虽然对条款字体进行了加黑处理，这仅能证明保险公司进行了提示，不符合保险法第17条要求对免除责任的含义进行另行解释和说明，所以该免责条款不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，2014年9月5日滑县交警大队交通事故认定书滑�交认字（2014）第08027064号对导致交通事故的过错及责任或者意外原因分析认定，上诉人司机何永军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十二条、第四十八条第一款之规定，负该事故的主要责任，其中第四十八条第一款：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载之物。其他事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于施救费、吊装费上诉人是否应予赔偿的问题。营业用汽车损失保险条款第五条规定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。上诉人没有提供其不承担上述费用的依据，被上诉人支出的施救费、吊装费系处理交通事故必要的费用，符合保险条款的约定，一审法院判决上诉人赔偿该部分费用并无不当，上诉人的该项上诉请求，证据不足，本院不予支持；关于评估费用。被上诉人提交的价格鉴定结论书的车辆损失为80605元，上诉人申请重新鉴定后的车辆损失为74617元，上诉人没有提供在需要对事故车辆修理时其已经告知被上诉人到何处修理，而被上诉人不去的相关证据，一审法院判决双方各自承担评估费并无不当，上诉人上诉称不承担评估费的上诉请求，理由不充分，本院不予支持；交通事故认定书已经认定被上诉人司机违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其中第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载之物。上诉人提交的机动车保险投保单上显示，被上诉人在机动车保险投保单上盖章。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定，人寿财险安阳公司已经履行了提示义务。因此，被上诉人车辆虽然投保了不计免赔险，但根据不计免赔率特约条款规定，因违反安全装载规定而增加的，保险人不负责赔偿。上诉人上诉称对于被上诉人违反安全装载规定增加5%的免赔率其不应赔偿的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持，一审法院认为上诉人没有履行告知和说明义务属适用法律不当，应予纠正。上诉人赔偿被上诉人的损失数额应为53896.05元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初�第164号民事判决第二项；
二、变更河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第164号民事判决第一项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告安阳市希旺运输有限责任公司保险金人民币53896.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1370元，由安阳市希旺运输有限责任公司负担170元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担1200元；第一次鉴定费人民币2800元，由安阳市希旺运输有限责任公司负担，第二次鉴定费人民币3000元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担；二审案件受理费86元，由上诉人中国人寿财产保险股份�限公司安阳市中心支公司负担66元，被上诉人安阳市希旺运输有限责任公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年六月八日
书记员 张 莹