云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7485号
原告：云南鹏腾机械设备制造有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区石咀路**号。
法定代表人：马金聪，总经理。
委托代理人：陈先林、高雪，云南东陆律师事务所律师。一般授权代理。
被告：云南永祥建筑机械租赁有限公司。
住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人：钱再兰。
被告：胡光斌，男，汉族，1982年5月16日出生，身份证住址云南省临沧市临翔区。其他情况不详。
被告：钱再兰，女，汉族，1984年3月20日出生，身份证住址云南省临沧市云县。其他情况不详。
被告：何立明，男，拉祜族，1975年10月10日出生，身份证住址云南省普洱市澜沧江拉祜族自治县。其他情况不详。
被告：文利，女，汉族，1980年10月28日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。其他情况不详。
原告云南鹏腾机械设备制造有限公司诉被告云南永祥建筑机械租赁有限公司、胡光斌、钱再兰、何立明、文利保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告云南鹏腾机械设备制造有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人陈先林、被告云南永祥建筑机械租赁有限公司（以下简称“永祥公司”）、胡光斌、钱再兰、何立明、文利经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告胡光斌及被告钱再兰系夫妻，被告何立明及被告文利系夫妻，被告永祥公司系被告胡光斌、钱再兰出资并实际控制的公司。2013年9月20日，被告永祥公司、胡光斌、钱再兰共同委托被告何立明、文利以被告何立明、文利的名义向原告采购5610型号塔吊设备2台，付款方式以首付款+银行按揭贷款方式，购买的塔吊所有权、使用权和租赁收益权归委托方所有。2013年12月3日，被告何立明、文利按与被告永祥公司、胡光斌、钱再兰的约定，共同向寻甸县农村信用合作联社羊街信用社借款74万元，几被告共同请求原告为此笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告未按期偿还借款，羊街信用社按照合同约定，从原告账户直接扣划保证金用于归还贷款本息，截止2016年3月28日累计扣划归还的贷款本息691018.17元。2015年8月30日，被告永祥公司、胡光斌、钱再兰与原告签订还款协议再次明确，其委托被告何立明、文利采购设备，向银行贷款，由于其未按期归还贷款，导致原告保证金被扣的情况，事后，被告仅按约定偿还了20万元的代偿款，剩余491018.17元一直未支付。现诉至法院请求1、判令被告永祥公司、胡光斌、钱再兰共同向原告支付代偿款491018.17元及该支付款自2016年3月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告何立明、文利对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。
被告永祥公司、被告胡光斌、被告钱再兰、被告何立明、被告文利未到庭发表答辩意见。
针对本案原告提交以下证据：1、营业执照、身份证、结婚证，欲证明原、被告主体资格；2、机械设备委托采购协议、协议，欲证明被告一、二、三共同委托被告四、五作为代理人代为采购设备、办理银行贷款；3、个人借款合同、保证合同，欲证明原告为被告借款提供连带责任保证；4、关于从原告账户转账归还何立明贷款的情况，欲证明被告未按期偿还银行借款，导致银行从原告账户中扣划691018.17元用于归还贷款，原告因此取得追偿权。
被告永祥公司、被告胡光斌、被告钱再兰、被告何立明、被告文利未到庭进行质证。
本院认为，对证据2因被告均未到庭进行质证，无法核实证据的真实性，本院不予确认，证据1、3、4系证据真实、有效证据，本院对真实性予以确认。
被告永祥公司、被告胡光斌、被告钱再兰、被告何立明、被告文利未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，本院依法审理确认以下法律事实：被告何立明于2013年12月3日与寻甸县羊街信用社签订了《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》，合同编号为：2013年借字第0115070379131203130000100号，被告何立明、被告文利向寻甸县羊街信用社借款740000元，合同约定借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期时，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款，并有权处分抵质押物或要求保证人承担连带保证责任，合同还对其他事项进行了约定，被告文利作为共同借款人在该借款合同上签字，原告作为该借款合同的担保人与寻甸县羊街信用社签订了《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》，合同编号为：2013年保字第0115070379131203130000100号，原告承担的保证责任方式为连带责任保证。经寻甸县农村信用合作联社出具的《关于从云南鹏腾机械设备制造有限公司账户转账归还何立明贷款的情况》，贷款发放后被告何立明累计偿还了4期本金102000元，截止2014年9月25日剩余本金638000元，期间借款人于2015年8月21日归还本金17500元，尚欠本金62500元，从此之后没有任何归还贷款本金和结息记录，寻甸县农村信用合作联社于2015年6月29日、2015年12月28日、2016年3月28日三次累计从原告的保证金账户上下账691023元，用于归还贷款本金620500元，利息70518.17元，本息合计691018.17元。因被告一直未向原告偿还该笔保证责任款项，现原告诉至本院主张相应诉请。
本院认为，本案的焦点为：原告的诉请是否能被支持？根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照诚实信用的原则履行自己的权利和义务，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，连带责任保证人在债务人履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不利的责任，被告何立明、被告文利与寻甸县农村信用合作联社签订的《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》依法成立，合法有效，原告与签订的《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》也系双方当事人之间真实有效的意思表示，在寻甸县农村信用合作联社向被告何立明、被告文利提供借款后，被告何立明、被告文利并未按合同的约定按期偿还借款，故寻甸县农村信用合作联社按保证合同的约定要求原告履行保证人的保证责任，原告作为保证人为被告何立明、被告文利偿还了借款本息合计691018.17元，原告已经依法承担了保证人的义务，故原告可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定依法向债务人即本案被告何立明、被告文利进行追偿，原告诉请要求被告何立明、被告文利承担连带清偿责任的款项为491018.17元的主张，本院予以确认；对于原告诉请的要求承担该款项自2016年3月28日起至清偿之日止的利息，因原告无证据证实与被告何立明及被告文利约定过应当承担利息的事项，故本院不予支持；被告何立明、被告文利未到庭进行陈述，视为二被告对诉讼权利的放弃；对于原告诉请的要求被告永祥公司、被告胡光斌、被告钱再兰共同偿还款项的主张，根据合同相对性的原则，与寻甸县农村信用合作联社签订借款合同的相对方系被告何立明及被告文利，原告为被告何立明及被告文利与寻甸县农村信用社合作联社的借款提供保证，故在原告承担了保证责任后，只享有向债务相对方即本案被告何立明、文利进行追偿的权利，原告的证据不能证实被告永祥公司、被告胡光斌、被告钱再兰应当对该笔保证责任承担偿还义务，原告的庭审中陈述因被告永祥公司、被告胡光斌、被告钱再兰是因为委托不明确，故应当承担因委托不明的连带清偿责任的观点，本案系保证合同产生的法律关系，对于因委托而产生的法律关系与本案并无关联性，且与本案不是同一法律关系，也不属于本案的审查范围，对于原告的该陈述本案不予审查；对于原告诉请的要求几被告承担律师费、保全费的请求，原告没有对律师费用及保全费用进行举证，本院不予支持。
此，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何立明、被告文利自本判决书生效之日起十日内向原告云南鹏腾机械设备制造有限公司代偿款491018.17元；
二、驳回原告云南鹏腾机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8665元，由被告何立明、文利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 付宜禾
审 判 员 李禄清
人民陪审员 赵德昌
二〇一七年四月××日
书 记 员 朱 娴