wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初2012号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉。
委托诉讼代理人：匡伟。
被告：梁惠青。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告梁惠青银行卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，被告梁惠青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁惠青支付农行青山湖支行贷记卡透支金额10000元人民币、利息1197.79元，共计人民币11197.79元（自2017午7月12日起暂计至2017年12月20日止，后续利息按领用合约计）；2.本案的诉讼费用、其他相关费用由梁惠青承担。事实与理由：2017年7月12日，梁惠青在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：l.梁惠青应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。梁惠青表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记下领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2017年7月12日开卡消费，截止至2017年12月20日，梁惠青上述贷记卡透支金额10000元人民币、利息1197.79元，共计人民币11197.79元。因梁惠青未按约履行还款义务，农行青山湖支行多次催收未果，诉至法院。
梁惠青未答辩。
农行青山湖支行向本院提交了双方身份证明材料、属地电催首页、贷记卡申请表、领用合约、办卡时的照片、账户详细信息证明梁惠青在网上办理了上述贷记卡，至今未归还欠款。
梁惠青未提交证据，也未提供质证意见。
本院经审核，对农行青山湖支行提交的证据全部予以确认并采信，对其起诉的事实与理由亦全部予以确认。
本院认为，农行青山湖支行与梁惠青签订的贷记卡申请表、领用合约，均是双方真实意思表示，合法有效。农行青山湖支行向梁惠青发放了贷记卡并提供了约定的金融服务，但梁惠青透支消费后未按约定归还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。对农行青山湖支行的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
梁惠青于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金10000元及自2017年7月12日起至2017年12月20日止的利息1197.79元，共计11197.79元，2017年12月20日之后的后续利息按领用合约计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由梁惠青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 俞志翀
二〇一八年八月三十日
书记员 胡丽云
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保201号
解除保全申请人：魏江，男，汉族,1989年6月9日出生，住所地：江西省丰城市剑南街道社区朝阳路2号2栋1单位402室。
被申请人：葛少林，男，汉族，1988年11月9日出生，住所地：江西省丰城市。
被申请人：黄丹，女，汉族，1989年6月28日出生，住所地：江西省丰城市。
本院于2018年7月17日作出的（2018）赣0981财保177号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款148.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。魏江于2018年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，现双方达成调解协议，解除保全申请人提出书面申请解除冻结被申请人的保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款148.5万元的冻结或相当价值其他财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂晓红
二〇一八年八月三日
书记员 彭 昕
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初2226号
原告:隆昌县锦林物业管理有限公司。住所地：隆昌市古宇路***号。
法定代表人：颜洁，执行董事。
被告:李国伟，男，1962年4月29日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
被告：黄祖聪，女，1964年12月19日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告李国伟、黄祖聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告隆昌县锦林物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县锦林物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县锦林物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告隆昌县锦林物业管理有限公司负担。
审判员 谢建平
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 琪
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2763号
原告：丰城市益丰小额贷款有限公司。住所地：江西省丰城市洪州大酒店附楼。统一社会信用代码：91360981566269738U。
法定代表人：蔡志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文波，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201010804300。
被告：邱菊林，男，1982年9月22日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
原告丰城市益丰小额贷款有限公司诉被告邱菊林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告丰城市益丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还贷款本金500000元；2、请求判令被告按月利率2%向原告支付利息共计240000元（从2016年6月4日计算至2018年6月3日，具体利息至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费、财产保全费等费用由被告负担。
本院经审理认为，经查证原告丰城市益丰小额贷款有限公司起诉的被告邱菊林的住所地并无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丰城市益丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 江 岚
二〇一八年八月一日
书记员 熊思韵
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1722民初813号
原告：朱占春，男，生于1965年10月15日，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：晏法兵，四川立地律师事务所律师。
被告：达州市宣汉县七里峡煤业有限公司，地址：宣汉县。
法定代表人：宋其伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈劲，男，生于1973年12月7日，汉族，住四川省宣汉县。系公司职工。
原告朱占春与被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员孙振中与人民陪审员王良生、王启宇组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告朱占春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资款95385.00元并按月息两分承担资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2013年3月-2015年5月期间在被告承包的200m平硐巷从事掘井工作，2015年5月8日结算时，被告下欠原告工资款95385.00元，经原告多次催收，被告以多种借口拒绝支付，故起诉至人民法院提出上述请求。
被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司辩称，被告尚欠原告工资款事实及金额属实；原告主张的利息缺乏法律依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议原被告身份信息、应付账款花名册、赵本平、彭洪全、蒋远贵的证人证言、股权转让协议、会议纪要，本院予以确认并在案佐证。
对本案事实，本院经审理认定如下，原告朱占春于2013年3月-2015年5月在被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司承包的200m平硐巷从事掘井工作，2015年5月8日双方通过结算时，被告下欠原告工资款95385.00元。原告多次要求被告支付工资款，被告以各种理由进行推脱。2018年3月13日，原告朱占春起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，被告公司原股东与现股东签订股权转让协议，约定公司转让时现股东在给付转让金中扣除公司原债务部分，即公司原债务由被告公司承担。
本院认为，原告朱占春在被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司务工，被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司应按约定支付相应报酬。被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司于2015年5月8日确认下差原告朱占春工资款98385.00元至今没有支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告朱占春要求被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司支付工资的请求成立，本院予以支持。
原告朱占春要求被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司给付下欠工资利息的诉讼请求，因被告尚欠原告的属于工资款，且在结算中未约定利息的给付，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告朱占春要求被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司支付欠款工资利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司在本判决生效后30日内向原告朱占春支付工资款98385.00元；
二、驳回原告朱占春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 王启宇
人民陪审员 王良生
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1348号
原告：万玲芸，女，汉族，1996年12月1日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：董倩，江西全意律师事务所律师。
被告：张达华，男，汉族，1990年2月2日生，住江西省上饶市余干县。
被告：南昌永泰钢化玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：余科伟，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
原告万玲芸与被告张达华、南昌永泰钢化玻璃有限公司（以下简称永泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玲芸及其委托诉讼代理人董倩，被告张达华、被告永泰公司法定代表人余科伟、人保公司委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万玲芸向本院提出诉讼请求：1.张达华、永泰公司赔偿万玲芸因此次交通事故造成的各项损失共计149885元；2.人保公司在保险责任范围内直接向万玲芸承担责任；3.本案诉讼费用由张达华、永泰公司承担。事实与理由：2017年7月12日11时20分许，张达华驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车在朱桥东××支路由西南向东北方向行驶，行至朱桥东××支路江西黄氏木业门口交叉路口时，与涂春梅（搭载万玲芸）驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成涂春梅、万玲芸受伤，车辆受损的一起交通事故。事故发生后，万玲芸被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗41天。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队道路交通事故认定书认定：张达华负本次事故全部责任，万玲芸不负本次事故责任。经查肇事车辆在人保公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，该交通事故发生在保险期间内。
张达华辩称：承认万玲芸陈述的诉讼事实
永泰公司辩称：永泰公司垫付了56459元的医疗费，要求一并处理。
人保公司辩称：1.被保险人永泰公司提供了赣Ａ×××××车有效的行驶证、驾驶员张达华驾驶证的前提下，人保公司同意按照交强险及商业三者险条款的规定承担保险赔偿责任。2、依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，人保公司在本案中涉及的保险赔偿，均应根据保险合同予以赔偿。医疗费：人保公司对万玲芸医疗费中的非医保用药不予赔偿，应当扣减15%非医保用药。人保公司已向万玲芸支付交强险医疗费1万元，应在万玲芸的赔偿中予以扣减。后续治疗费：鉴于万玲芸的后续医疗费用不是必然发生的费用，应当按万玲芸出院后的实际医疗费用票据682元予以赔偿，无医疗费票据的，人保公司对其后续医疗费用不予赔偿。营养费：按万玲芸住院天数以20元/天标准计算。住院伙食补助费：按万玲芸住院天数以50元/天标准计算。护理费：按万玲芸住院天数以江西省护理行业私营单位职工平均工资标准计算。伤残赔偿金：人保公司对万玲芸十级伤残无异议，鉴于万玲芸系农业家庭户籍，其伤残赔偿金应当按农村居民标准计算。精神抚慰金：以不超过3000元为宜。交通费：按万玲芸住院天数以10元/天计算，鉴定费：保险公司不以赔偿。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月12日11时20分许，张达华驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车在朱桥东××支路由西南向东北方向行驶，行至朱桥东××支路江西黄氏木业门口交叉路口时，遇涂春梅驾驶南昌B4455E两轮电动车搭载万玲芸由西北向东南方向行驶，两车发生碰撞，造成涂春梅、万玲芸受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，万玲芸被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗41天。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队道路交通事故认定书认定：张达华负本次事故全部责任，涂春梅和万玲芸不负本次事故责任。经查肇事车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，该交通事故发生在保险期间内。受伤时万玲芸系赣南师范大学学生，与父亲万洪兵居住在江西省××青云××区××号中大紫都18栋4单元102室。万玲芸治疗期间，永泰公司垫付医疗费56459元，人保公司垫付10000元。
本院认为，交通事故认定书认定张达华负本次交通事故全部责任。张达华系永泰公司员工，此次事故是张达华在履行工作职责时发生，对此次事故造成万玲芸的损失由永泰公司承担民事赔偿责任，张达华不承担责任。赣Ａ×××××号轻型普通货车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，人保公司应在保险合同的限额内予以赔偿。人保公司关于非医保用药应予核减的抗辩意见，予以采纳，按治疗费总额66459元酌定核减15%，即9968.85元。万玲芸虽然是农村户籍，但是其系在校大学生，并且与父亲万洪兵居住在城镇，应当按照城镇标准计算事故损失。护理时间按住院天数41天计算，护工工资按2017年度江西省护理行业平均工资93元/天计算。营养费按20元/天计算。交通费酌定410元。精神损害抚慰金酌定3000元。手机修理费未提供证据，不予支持。鉴定费2500元由永泰公司承担。万玲芸因本次机动车交通事故造成的损失总额为：医疗费66459元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费100元/天×41天=4100元、营养费20元/天×41天=820元、护理费93元/天×41天=3813元、伤残赔偿金31198元/年×20年×10%元=62396元、精神损害抚慰金3000元、交通费410元，共计143998元。对于以上损失赔偿款143998元，由人保公司在保险限额范围内先扣除15%非医保用药9968.85元及垫付款10000元后的剩余损失款124029.15元，直接支付给万玲芸81688元，支付给永泰公司42341.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿万玲芸81688元；
二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内支付南昌永泰钢化玻璃有限公司42341.15元；
三、驳回万玲芸其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，鉴定费2500元，合计4149元，由南昌永泰钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 周林丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初720号
原告：熊立武，男，汉族，1986年9月15日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：吴倩杉，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：邬李红，女，汉族1983年1月13日生，住江西省南昌县。
原告熊立武与被告邬李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊立武委托诉讼代理人吴倩杉到庭参加诉讼，被告邬李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
熊立武向本院提出诉讼请求：1.邬李红向熊立武偿还借款本金10万元，暂计算至2018年1月18日的利息3967元，利息计算至实际还清借款之日止；2.本案律师费6000元由邬李红承担；3.本案诉讼费、保全费由邬李红承担。事实与理由：熊立武与邬李红经人介绍认识，邬李红因资金周转困难，于2017年11月21日向熊立武借款20万元，邬李红出具借条，双方约定月利息为2%，并承诺若逾期借款未还，熊立武主张债权所产生的律师费、诉讼费均由邬李红承担，发生纠纷在熊立武所在地法院诉讼解决。熊立武于邬李红出具借据当天就将9.4万元通过银行转款至邬李红银行账户中，并当场给予现金6000元，借条中约定的另外给予10万元现金，熊立武实际没有给，双方发生的实际借款为10万元。但约定还款之日到期后，邬李红未还款，经熊立武多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，特诉至法院。
邬李红未应诉答辩。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邬李红于2017年11月21日向熊立武借款20万元，并出具借条，约定月利息为2%（即年利率24%），还款期限为2017年12月12日前。邬李红承诺逾期未还款自愿承担借款总额的20%违约金及相关的律师费、差旅费、诉讼费等开支，若发生纠纷，同意在出借人所在地人民法院诉讼解决。熊立武于邬李红出具借据当天将9.4万元通过银行转至邬李红银行账户中，其余款项实际没有给付。现熊立武以邬李红约定还款之日到期后未还款为由提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据熊立武提供的借据及转账凭证，熊立武与邬李红之间的借贷关系依法可以确立。因邬李红未在约定的还款期限之日内还款，应当承担归还欠款本金、利息及逾期利息的责任。因熊立武未能提供给付6000元现金的证据，本金应当按94000元计算，利息从借款之日起算至判决生效之日止。关于熊立武要求邬李红承担本案律师费6000元的问题。因双方约定的年利率为24%，且熊立武也主张按约定计算利息及逾期利息，再主张律师费已超过了年利率24%，因此不予支持。邬李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、邬李红在本判决生效之日起十日内一次性归还熊立武借款94000元及利息（以94000元为本金，按年利率24%从2017年11月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回熊立武其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，保全费1069元，合计2318元，由邬李红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年七月十七日
书记员 周林丽
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初309号
原告万武文，男，汉族，1973年10月27日生，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。
被告周应龙，男，汉族，1964年9月5日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告汤玉琴，女，汉族，1967年2月17日生，户籍地江苏省江都市。
原告万武文诉被告周应龙、汤玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程志勇，与人民陪审员熊文群、张玉好组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万武文的委托代理人罗永铭到庭参加诉讼；被告周应龙、汤玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万武文诉称，原告与两被告系生意上业务伙伴，被告周应龙分别于2013年10月31日、2014年3月13日以生意资金周转为由向原告借款人民币50万元、20万元，约定利息为月息2分，并向原告出具了借条。之后被告周应龙并未按约定支付利息，原告多次向其追索，均无果。被告汤玉琴与被告周应龙系夫妻关系，该两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告立即向原告清偿借款本金人民币70万元及借款清偿之日止的利息（利息暂计10万元）。
被告周应龙、汤玉琴未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告周应龙分别于2013年10月31日、2014年3月13日向原告万武文借款人民币50万元、20万元，并出具了借条。借条载明：利息为月息2分，每月付息；借款金额汇入被告周应龙的中国农业银行南昌市象湖支行账户62×××15。原告万武文于2013年10月31日、2014年3月13日向原告周应龙指定账户汇入人民币50万元、20万元。因被告周应龙一直未按约定支付利息，原告万武文于2016年3月4日诉至本院,并提出了财产保全申请。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周应龙向原告万武文借款共计人民币70万元，有被告周应龙书写的借条及原告万武文交付借款的银行转账记录为凭，原、被告双方的债权债务关系依法予以确认，原告万武文诉请被告周应龙返还借款本金人民币70万元，本院予以支持。同时，原、被告关于月利率2%的约定，未超过法律的限制性规定，原告万武文诉请被告周应龙按月利率2%支付借款之日至借款偿清之日止的利息，本院亦予以支持。经计算，借款人民币50万元，截至2016年5月30日，利息为人民币31万元；借款人民币20万元，截至2016年5月30日，利息为人民币106,400元。另原告万武文主张被告汤玉琴与被告周应龙系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，但未提供相应的证据佐证，故原告万武文诉请被告汤玉琴对该笔借款及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告周应龙、汤玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周应龙于本判决生效之日起三十日内向原告万武文返还借款本金人民币70万元，并支付利息人民币416,400元（利息截止至2016年5月30日）；
二、被告周应龙于本判决生效之日起三十日内另行支付原告万武文2016年5月31日至借款本金人民币70万元偿清之日止的利息，利息按月利率2%计算；
三、驳回原告万武文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14,848元，保全费人民币5,000元，合计人民币19,848元，由被告周应龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 熊文群
二〇一六年六月一日
书 记 员 万 璐
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00883号
原告湖南某某公司。
住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人袁某某，该公司董事长。
委托代理人管某，该公司员工。（特别授权）
被告余某某，男，汉族，云南省昆明市，住该村。
被告杨某某，女，汉族，云南省昆明市富民县。
被告丁某，男，汉族，云南省昆明市。
被告安某，女，生于1985年10月4日，汉族，云南省昆明市官渡区官渡镇螺峰村人，住该村，身份证号码530111198510044121。
本院在审理原告湖南某某公司诉被告余某某、杨某某、丁某、安某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告湖南某某公司申请撤诉，是其对民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南某某公司撤诉。
案件受理费6649元、申请费5000元，均由原告湖南某某公司负担。
审 判 长 焦继红
审 判 员 赵周锋
代理审判员 张喜平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1081号
原告：罗巧珍，女，1991年9月2日生，住赣州市大余县。
委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赣州国强房地产开发有限公司。
住所地：赣州市客家大道博德星辰名苑*#楼*层写字楼。
统一社会信用代码：91360700586580849B。
法定代表人：梁斌，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁素梅，女，1976年10月27日生，住赣州市章贡区，代理权限：一般代理。
原告罗巧珍与被告赣州国强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗巧珍的委托诉讼代理人刘章燚，被告赣州国强房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即向原告交付取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的房屋；2、由被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年12月2日起以总房款数额的万分之一的双倍计算至实际交房之日止，暂计至起诉之日为59709元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“XX一品”项目XX幢XX号房屋，被告应当在2016年12月1日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的房屋交付给原告，被告未按约定的期限交付商品房的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定交付了购房款，但被告未依约交付房屋。2017年9月30日，因被告无法交房，被告及其法定代表人向原告出具《承诺函》，承诺延期交房的违约金按原购房合同约定的违约金比例不封顶；若被告在2017年12月1日前不能兑现交房承诺，对合同约定的应付业主违约金翻倍支付，从购房合同的交房时间起计。承诺到期后，被告仍未交房。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，确实存在逾期交房的情况。对原告诉请的违约金有异议，应按照购房合同的约定计算违约金，因被告经济困难，违约金的支付方式可以用物业费或者购买车位的费用进行冲抵。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，原、被告签订了合同编号为20XX94的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章江新区“XX一品”XX幢XX室，价款752000元；原告逾期超过60日支付购房款的，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告按累计应付款的1％向被告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之0.5的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过6000元；被告应当在2016年12月1日前取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告；被告逾期超过60日未交房的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。但双方约定该违约金的金额累计不超过6000元。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告至今未履行交房义务。而上述房屋于2018年2月13日才经赣州市城乡建设局验收合格，但未向原告发出收房通知书。原告于庭审中（2018年5月18日）才收到被告诉讼代理人的口头收房通知。
另查明，经“XX一品”的业主多次催促交房，被告于2017年9月30日发出“XX一品”承诺函，承诺于2017年12月1日起开始通知业主收房，房屋应达到合同约定的交房条件；2017年12月20日前通知完所有业主前来收房；延期交房的违约金，按原购房合同约定的违约金赔偿比例不封顶；违约金的支付按物业费一次性冲抵或购买车位费用一次性冲抵两种方式，业主可自行选择一种方式冲抵；若被告在2017年12月1日前不能兑现交房承诺，对合同约定的应付业主违约金翻倍支付，从购房合同的交房时间起计；该承诺函为《赣州市商品房买卖合同》的附件，与《赣州市商品房买卖合同》一致，对承诺人被告具有法律上的约束力。原告未在该承诺函中签名。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交并经庭审质证的《赣州市商品房买卖合同》、房屋首付款及按揭款收据、《承诺函》、《整改通知》等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的金额应合理合法。关于原告主张逾期交房违约金的标准，原告以被告作出的“延期交房违约金，按原购房合同约定的违约金赔偿比例不封顶”承诺进行赔偿，经查，被告于2017年9月30日作出的承诺函还包括对逾期交房违约金的支付方式、时间等作出了调整，原告对此均不予以认可，因承诺函的所有内容系新的要约，原告仅认可部分内容，视为其未作出承诺，双方并未就逾期交房违约责任达成新的合意，因此，原告的这一主张，本院不予支持，逾期交房违约金仍应按照涉案《赣州市商品房买卖合同》的约定计算，即自2016年12月2日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，但累计金额以6000元为限。故被告赣州国强房地产开发有限公司应向原告罗巧珍支付逾期交房违约金6000元。因被告在符合交房条件下当庭向原告发出了收房通知，故之后产生的损失系原告未收房导致，由此产生的损失应由原告自行承担。关于原告要求被告将已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的涉案房屋交付原告的诉请，因涉案房屋业已验收合格，交付房屋条件成就，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赣州国强房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗巧珍支付逾期交房违约金6000元；
二、由被告赣州国强房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将取得建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的赣州市章江新区“XX一品”XX幢XX房交付给原告罗巧珍；
三、驳回原告罗巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告赣州国强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 黄烈涛
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年五月十九日
书 记 员 黄 茜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）撤字第33号
申请人：上海市松江区小昆山镇人民政府。住所地：上海市松江区小昆山镇。
法定代表人：＊＊＊，镇长。
委托代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被申请人：金志文。
被申请人：张文英。
委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被申请人：金红梅。
委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被申请人：金彐英。
被申请人：金志平。
被申请人：金志强。
申请人上海市松江区小昆山镇人民政府（以下简称小昆山镇政府）诉被申请人金志文、张文英、金红梅、金进华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年5月26日立案受理后，因金进华于2015年1月8日过世，本院依法追加其妻金彐英、其子金志平、金志强参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人小昆山镇政府诉称：金志文、张文英、金红梅、金进华四人系坐落于本市松江区＊＊房屋占用宅基地使用权人，房屋建筑面积335.02平方米。2008年4月21日，金志文作为户主向村委会出具《提前动拆迁申请书》，承诺“为了改善家庭住房条件，经过全家商量确定，自愿把现有住房提前动拆迁。”2009年6月10日，小昆山镇政府与金志文经协商签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》和《安置协议》，约定：金志文在签订协议后10天，即2008年6月20日前搬迁并负责房屋使用人如期搬迁；房屋使用人未按期搬迁的，视作金志文未搬迁；双方在履行本协议过程中发生争议不能协商解决的选定上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，金志文领取了补偿款。
金志文领取补偿款后并未按期搬迁。2013年3月27日，小昆山镇政府向上海市松江区人民法院（以下简称松江法院）提起诉讼，要求四人搬迁、交付房屋等。审理中，金志文、张文英、金红梅提出管辖权异议，认为依据安置协议，本案不属于人民法院受案范围。松江法院裁定驳回小昆山镇政府的起诉。小昆山镇政府遂向仲裁委提起仲裁。仲裁委审理后裁决驳回了小昆山镇政府的申请。小昆山镇政府认为：金志文作为户主代表全家向村委会出具《提起动迁申请书》并签订安置协议，合法有效，且其中的仲裁协议合法有效。仲裁委裁决驳回申请系错误裁决。基于仲裁庭存在枉法裁决的情形，申请人要求撤销（2014）沪仲案字第1016号仲裁裁决，裁定案件由上海仲裁委员会继续审理。
被申请人金志文、张文英、金红梅答辩称：小昆山镇政府要求仲裁委继续审理案件的申请不符合法律规定。只有符合仲裁法第五十八条规定的情形仲裁裁决才能被撤销。张文英、金红梅不是安置协议的当事人，仲裁条款对张文英、金红梅无效。仲裁庭的裁决是公正的。小昆山镇政府的申请不符合我国仲裁法第五十八条的规定，应予驳回。
被申请人金彐英、金志平、金志强未发表答辩意见。
申请人小昆山镇政府为支持其申请，向本院提供如下证据：1、（2014）沪仲案字第1016号裁决书；2、金志文、张文英、金红梅异议申请书；3、松江法院（2013）松民三（民）初字第711号民事裁定书；4、《提前动拆迁申请书》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、松江区农民建房用地审批表、动迁补偿费签收单。金志文、张文英、金红梅对前述证据的真实性无异议，但主张该些证据不能证明仲裁庭枉法裁决。被申请人金志文向本院提供户籍证明及金进华死亡证明。小昆山镇政府对前述证明的真实性无异议。
本院经审理查明：小昆山镇政府依据2009年6月10日与金志文签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中的仲裁条款向仲裁委申请仲裁。小昆山镇政府的申请事项为：金志文、张文英、金红梅、金进华搬迁坐落上海市松江区＊＊房屋，并将房屋交付小昆山镇政府拆迁。仲裁庭审理后，认为：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当有双方当事人自愿达成的仲裁协议。金志文、张文英、金红梅向松江法院提交的异议申请书，并不构成仲裁法规定的“以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”。虽然小昆山镇政府与金志文在仲裁协议中选择了向仲裁委申请仲裁，但张文英、金红梅、金进华并未在纠纷发生前、后做出同样纠纷解决方式的选择，且在仲裁庭审理中又坚持认为安置协议中的仲裁协议对其无约束力。仲裁庭认为张文英、金红梅认为仲裁条款对其无约束力的主张，符合法律规定。张文英、金红梅、金进华是系争房屋共同的宅基地使用人，对系争房屋纠纷的处理必须合并审理，由于小昆山镇政府未能就双方当事人共同选择仲裁委作为解决纠纷方式达成一致意见，故仲裁庭于2015年3月6日裁决：一、驳回上海市松江区小昆山镇人民政府的仲裁申请；二、本案仲裁费22，138元，由上海市松江区小昆山镇人民政府承担。
本院另查明：1、2013年小昆山镇政府向松江法院提起诉讼，要求金志文等四人搬迁、交付房屋等。松江法院审理中，金志文、张文英、金红梅提出管辖权异议，认为依据安置协议，本案不属于人民法院受案范围。松江法院于2013年10月29日出具裁定：认为安置协议第十一条约定双方在履行本协议的过程中发生争议的，应当协商解决，协商不能解决的，选定第2种方式解决（向上海仲裁委员会申请仲裁）。故按照双方上述约定本案不属于法院受案范围，松江法院遂裁定驳回小昆山镇政府的起诉。2、金进华于2015年1月8日死亡，该事实由松江区小昆山镇平原居委会出具的《证明》证实。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。经本院审查，仲裁裁决书上所列的第四被申请人金进华在裁决作出前即已过世，不应被列为仲裁当事人，但仲裁裁决仍将其列为当事人，系仲裁审理程序上有误，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。小昆山镇政府关于由仲裁委继续审理案件的请求，不属于撤销仲裁裁决案件的合法请求事项，本院不将其作为本案申请予以审理。裁决被撤销后，当事人之间的争议可以通过诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1016号裁决。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人金志文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4278号
原告：赵磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。
被告：杨成，男，1989年8月28日出生，汉族，住xx市xx区xx镇。
原告赵磊与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人马泰、被告杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金36050元及相应的利息和违约金10274.25元（暂计算至自2017年5月8日，并实际支付至本息还清之日止），共46324.25元（当庭变更为主张被告归还本金36050元及支付按年利率6％的标准从逾期之日起至本金清偿日止的资金占用利息）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2016年9月9日，被告向原告出具了《借条》，约定原告借款42000元给被告，借款年利息18%，期限自2016年9月9日至2016年12月9日。当日，赵磊将借款支付到被告的账上，借款到期后，被告没有履行还款义务。原告认为，被告没有还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼。
被告杨成辩称，被告向原告转款36050元属实，但原被告将其所有的川Ax**辆为该笔借款办理了抵押登记，双方签订了委托书及车辆转让协议，现原告对该车已办理了转让，被告不再欠原告的钱，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告杨成向原告赵磊借款42000元，约定：借款期限3个月即2016年9月9日至2016年12月9日，如未按时足额还款，逾期前两天按借款本金的8‰计算违约金，第三天则按合同借款本金的20％计算违约金。当日原告向被告转款36050元，后被告分别于2016年10月8日、2016年11月11日向原告转款730元、1000元，尚欠本金34320元，此后被告未再还款，故原告起诉来院。
上述事实，由借条、招商银行户口历史交易明细表、支付宝交易记录明细查询及原告与被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告签订了借款合同，双方就借款事宜达成合意，原告向被告交付了借款，合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依约履行义务,原告履行了交付借款的义务，被告未依约履行还款义务，构成违约，应当返还原告尚欠的34320元借款。对被告主张的原告将其所有的车辆已出让的抗辩，应当另行起诉主张自己的权利。
关于逾期利息的问题。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告要求被告按年利率6％的标准支付逾期利息的请求，有事实与法律依据，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨成应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵磊本金34320元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率6％的标准，从2016年12月10日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币958元，减半收取人民币479元，由被告杨成负担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一八年一月十日
书记员 周 琴
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2171号
原告：赵树平。
原告：刘晓晨。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。
本院在审理原告与被告人身保险合同纠纷一案中，二原告于2015年11月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵树平、刘晓晨撤回起诉。
案件受理费88元，由二原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭娜娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2172号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：胡某，男，汉族，1974年5月17日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1210号
原告：罗某，男，1979年12月25日生，汉族。
被告：王某，女，1980年1月7日生，汉族。
本院在审理原告罗某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一四年七月十四日
书记员 夏 慧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1985号
申请执行人：李霞，女，1969年2月17日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：王伟忠，男，1970年5月1日出生，住滨州市惠民县。
被执行人：贾方伟，男，1972年8月8日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人李霞与被执行人王伟忠、贾方伟借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）鲁0302民初3329号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王伟忠、贾方伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李霞于2017年10月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3329号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 王 瑶
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峨眉行初字第41号
原告：李枚加，男，汉族，生于1970年8月14日，城镇居民，住乐山市市中区。
被告：乐山市畜牧局。住所地：乐山市市中区龙游路东段***号。
法定代表人：刘洪研，局长。
原告李枚加诉被告乐山市畜牧局行政其他纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭。2014年9月1日，原告以被告已经对相关内容进行了完善为由自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告李枚加撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，被告乐山市畜牧局自愿负担。
（该费用已由李枚加垫付，被告将应承担的受理费直接支付给李枚加）
审 判 长 杨 猛
审 判 员 杨 茂
人民陪审员 王焱明
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 眉
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1922民初2034号
原告：林伍山，男，汉族，生于1945年2月9日，小学文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：杨永林，四川省南江县乐坝法律服务所法律工作者。
被告：林勇，男，汉族，生于1963年1月4日，小学文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：姜玉记，四川省南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告：林刚，男，汉族，生于1974年10月14日，初中文化，住四川省南江县。
本院在审理原告林伍山诉被告林勇、林刚排除妨害纠纷一案中，原告林伍山于2018年7月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告林勇、林刚的起诉。
本院认为：原告林伍山的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告林伍山撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告林伍山负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 欧亚东
人民陪审员 张大全
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张清科
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00122号
原告：王晓玉，女，1967年11月21日出生，汉族。
被告：邱庆玉。
本院受理原告王晓玉诉被告邱庆玉民间借贷纠纷一案，原告王晓玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王晓玉撤回对被告邱庆玉的诉前调解申请。
审判员 吴家宝
二〇一四年三月十七日
书记员 缪立洁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1316号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人岑明友。2006年4月20日因犯抢夺罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年7月6日刑满释放。2006年11月20日因犯抢夺罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月2日刑满释放。2011年7月13日因犯抢夺罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月7日刑满释放。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人刘志。2011年4月18日因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月11日刑满释放。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1678号起诉书指控被告人岑明友、刘志犯抢夺罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人岑明友、刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月13日10时许，被告人岑明友、刘志经预谋后驾驶摩托车到杭州市余杭区良渚街道小洋坝村万年桥路路段，由被告人岑明友驾车接应，由被告人刘志尾随步行的被害人毕某，趁被害人不备，趁机夺得被害人毕某脖子上重17.89克的千足金项链1条。经鉴定：赃物价值人民币5277元。
公诉机关认为，被告人岑明友、刘志的行为均已构成抢夺罪，且均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人岑明友、刘志在开庭审理过程中均无异议，并有被害人毕某的陈述；龙凤珠宝质保单；赃物照片、岑明友身份证照片；证人兰某、赵某的证言；现场勘查笔录及照片、图片说明；关于对金项链的价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岑明友、刘志以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岑明友、刘志在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岑明友、刘志如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人岑明友、刘志均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岑明友犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘志犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人岑明友、刘志退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩 骏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1588号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告王永刚。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告王永刚物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司承担。
审判员 张凌杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 张春风
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执553号
申请执行人：王玉华。
委托代理人：张悦。
被执行人：陈静。
王玉华与陈静合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年10月28日作出的(2014)白洮平民初字第261号已经发生法律效力。由于被执行人陈静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉华向本院申�强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈静的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王玉华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈静新的财产线索，申请执行人王玉华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月一日
书记员 夏 天
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3140号
原告黄某某，女，1965年10月生，汉族，住四川省广汉市。
被告程某甲，男，1963年2月生，汉族，住四川省泸县。
原告黄某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员张涛适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，后于1998年2月登记结婚，原告系再婚，婚后于1998年10月生育一子程某乙。因双方婚前认识时间不长，了解不够，婚后因双方性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生纠纷，并于2010年开始分居生活，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生子程某乙由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年2月登记结婚，于1998年10月生育一子程某乙。原告系再婚，双方因婚后感情不和，常为家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚的法定理由。原、被告从相识相恋并结婚生子已十七余年，说明原、被告是具有一定的感情基础。虽然双方在家庭生活中常为家庭琐事发生纠纷，但原、被告之间只要相互体谅、相互理解、相互沟通，夫妻关系是可以搞好的。原告所述双方从2010年开始分居，但未提供相关证据予以佐证。综上，原告所举证据不能证明其离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告程能强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决如下：
不准予原告黄某某与被告程某甲离婚。
案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘大超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新商初字第0001号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人周守刚，该公司员工。
被告魏树春。
被告崔玉琴。
被告徐宜宝。
被告魏孝。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告魏树春、崔玉琴、徐宜宝、魏孝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人周守刚，被告徐宜宝到庭参加了诉讼。被告魏树春、崔玉琴、魏孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2013年10月20日，被告魏树春、崔玉琴经被告徐宜宝、魏孝担保向原告泗阳农商行借款50000元，约定年利率为13.68%，还款期限为2014年10月15日，违约年利率为20.52%，现尚欠本金31345.5元及利息未归还。请求法院判令四被告连带偿还贷款本金31345.5元及利息（以31345.5元为基数，自2013年10月20日起至2014年10月15日止按年利率13.68%计算，自2014年10月16日起至还清款之日止按年利率20.52%计算）。
被告魏树春、崔玉琴未作答辩。
被告徐宜宝辩称：担保属实，同意还款。
被告魏孝未作答辩。
经审理查明：2013年10月20日，被告魏树春向原告泗阳农商行申请借款50000元。同日，原告泗阳农商行李口支行作为贷款人，被告魏树春作为借款人，被告崔玉琴作为共同借款人，被告徐宜宝、魏孝作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款50000元给被告魏树春、崔玉琴，借款年利率为13.68%，于2014年10月15日还款，每季21日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款本金已归还18654.5元，尚余31345.5元。
上述事实，有原告与被告徐宜宝的陈述，原告泗阳农商行提供的个人保证担保借款合同，借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗阳农商行与被告魏树春、崔玉琴之间的借贷关系，与被告徐宜宝、魏孝之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告泗阳农商行将50000元汇至被告魏树春、崔玉琴指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，被告魏树春、崔玉琴应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告魏树春、崔玉琴逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2013年10月20日至2014年10月15日应按年利率13.68%计算，自逾期之日即2014年10月16日起按年利率20.52%计算。当借款人逾期不还款时，被告徐宜宝、魏孝作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告徐宜宝、魏孝承担保证责任后，有权向被告魏树春、崔玉琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏树春、崔玉琴于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金31345.5元及利息（以31345.5元为基数，自2013年10月20日起至2014年10月15日止按年利率13.68%计算，自2014年10月16日起至实际给付之日止按年利率20.52%计算）；
二、被告徐宜宝、魏孝对本判决第一项中确定的被告魏树春、崔玉琴的还款义务承担连带还款责任；
三、被告徐宜宝、魏孝承担保证责任后，有权向被告魏树春、崔玉琴追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取291元，由被告魏树春、崔玉琴、徐宜宝、魏孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年一月七日
书 记 员 化孟璠
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第182号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陆某，男，因本案于2014年3月12日被刑事拘留，2014年3月24日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员罗希明出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2014年1月31日16时许，被告人陆某电话约其前妻郑某到耒阳市西湖游园见面，双方就郑某是否己找男朋友发生争吵。后二人同到耒阳市五一路电信营业厅查询郑某的通话记录单，被告人陆某看见郑某电话单上显示与他人通话频繁后，遂生气要骑摩托车走，郑某拦扯被告人陆某不准走，被告人陆某便骑车将郑某撞倒在地。致使郑某左手尺骨骨折，轻伤二级。就上述指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人陆某的供述，被害人郑某的陈述，司法鉴定书，到案经过等证据予以证实，公诉机关认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪对被告人陆某判处刑罚。
被告人陆某辩解称，他不是故意骑车将郑某撞倒，在公安机关的供述中有一句“我刚好又骑乘一辆电动摩托车就对着郑某去撞了过去，把郑某撞倒在地”的话不是他说的。但表示认罪。
经审理查明，本院经开庭审理查明被告人陆某故意伤害郑某的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人陆某的供述证实，2014年1月31日16时许，他打电话约其前妻郑某见面，后他在西湖游园将一张电话卡给郑某，并问这一张电话卡是不是郑某的？因此双方争执起来，然后他就和郑某来到五一路老步步高电信营业厅查郑某的通话清单，他看见郑某的通话清单后，郑某承认有一个男生在追她，他就骂郑某偷人，当时他刚好又骑乘一辆电动摩托车就对着郑某去撞了过去，把郑某撞倒在地。
2、被害人郑某的陈述证实，2014年1月31日16时许，她和陆某在西湖公园因一张手机卡发生争吵，后他们一起到电信营业厅调取话单，陆某很生气，骑上摩托车准备走，她就站在摩托车前面不让走，陆某就加油对着她撞过去，把她撞倒在地上，她的左手受伤。
3、现场照片证实案发地的概貌。
4、衡阳市华夏司法鉴定所（2014）临鉴字第128号鉴定书证实，被害人郑某的损伤程度为轻伤二级。
5、抓获经过证实，2014年3月10日，长沙天心区新开铺派出所抓获网上逃犯陆某。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。就被告人陆某辩解他不是故意骑车将郑某撞倒，在公安机关的供述中有一句“我刚好又骑乘一辆电动摩托车就对着郑某去撞了过去，把郑某撞倒在地”的话不是他说的辩解意见，经查，被告人陆某在公安机关的三次供述中均如实供述其骑乘一辆电动摩托车就对着郑某撞了过去，把郑某撞倒在地，与被害人郑某的陈述一致，故被告人陆某的辩解意见不成立，本院不予采纳。本案系婚姻矛盾引发，被告人陆某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有法定从轻和酌情从轻处罚情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2015年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本七份。
审 判 长 梁俊环
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 伍桂荣
二〇一四年七月三十日
代理书记员 梁慧敏
校对责任人：梁慧敏印刷责任人：梁慧敂
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚.
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第45-2号
本院在执行李丹与烟台浩通造船有限公司、曲明日、日本永通海运株式会社民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曲明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曲明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第78号
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人万某，局长。
被申请执行人王某，无业。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2014）238号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法进行了审查。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局北计生费�字（2014）238号《社会抚养费征收决定书》查实：被执行人于某与王某于××××年××月××日违法生育第二个子女（男孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2008年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为20464元的四倍计算，决定对被执行人王某征收社会抚养费人民币81856元。被执行人王某需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查：申请人青岛市市北区卫生和计划生育局于2014年9月18日依法将其作出的北计生费征字（2014）238号《社会抚养费征收决定书》已送达给被执行人王某。王某在法定期限内未缴纳社孩子会抚养费也未提起复议和诉讼。
本院认为，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局作出的北计生费征字（2014）238号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、权限和依据合法。被执行人王某在法律规定的期内既未起诉也未履行，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
二、被执行人王某必须于本裁定送达之日起十日内履行青岛市市北区卫生和计划生育局作出的北计生费征字（2014）238号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。即缴纳社会抚养费人民币81856元及欠缴的滞纳金（自2014年10月18日欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
三、被执行人王某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取�制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 欣
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法浸民初字第255号
原告：成介新，男，1974年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区浸潭镇XXXXXX，身份证号码为44182719********。
被告：成志军，男，1985年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区浸潭镇XXXXXX，身份证号码为44182719********。
原告成介新诉被告成志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告成介新到庭参加诉讼，被告成志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成介新诉称：2013年11月份到2014年2月份期间，原告通过转账和支付现金方式，借给被告共13万元，被告亲笔写下欠条给原告，现约定还款时间已满，经催收被告以无钱为由拖欠不还，现起诉要求被告还清所欠借款13万元及利息，利息从借款之日起按银行贷款利率计至还清止，并由被告支付本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据为：1.原告身份证，拟证明原告符合诉讼主体资格；2.被告身份证，拟证明被告基本情况；3.欠条，拟证明被告欠款的事实；4.转账单据，拟证明被告收到原告的借款。
被告成志军未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：被告于2014年7月28日在欠条上签字及捺印并交由原告收执，欠条上约定“本人成志军欠成介新人民币130000元（壹拾叁万元整）。到2014年9月1日前先还30000元（叁万元整）。到2014年11月30日前最还30000元（叁万元整）。剩余70000元（柒万元整）到2015年6月1日前还清全部余款。欠款人成志军，身份证号码441827198505237955。”据原告所述，原告与被告是同一条村的，是很好的朋友，被告因做生意向原告借钱，在2013年11月至2014年2月期间，被告总共向原告借款130000元；借款有的是以现金方式交给被告，有的是通过农业银行的自助柜员机以转账的方式转到被告妻子的账户里；借款时未写欠条，双方计算了欠款数额后，被告于2014年7月28日立下借条交给原告收执；欠条是原告亲笔书写的，被告在借款栏亲笔签名并捺印；还款期按借据约定分三期；第一期借款到期后，被告没有还款，原告打电话催收，被告说没钱还，或者以各种理由推搪，原告认为被告不还第一期借款，已无信用可言，后两期也不会还了，故起诉要求被告立即一次还清130000元欠款，利息从2014年2月1日起按人民银行同期贷款利率计至还清之日止。
另查明，庭审后原告一直联系不上被告，第二期借款于2014年11月30日到期，被告依然没有还款，也没有联系过原告。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证、欠条、转账单据、询问笔录和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13万元，并在欠条上签名捺印确认了双方关于借款金额、还款期限的约定，原告也提交了银行转账单据证明部分借款是以转账方式交付的事实，双方之间存在借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告未按约定归还第一期欠款，原告有权依《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第二百零六条要求被告履行合同约定的按时还款义务，即归还到期的第一期借款共3万元。此外，由于被告未归还第一期到期的欠款，原告有理由相信被告也不会按时归还未到期的欠款，符合《合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权解除合同，要求被告立即归还未到期的借款10万元。故原告要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，由于双方的借款合同未约定利息，原告仅能依照《合同法》第二百零七条规定要求被告支付逾期利息。原告请求利息从2014年2月1日起按人民银行同期贷款利率计至还清之日止，但根据在案证据，签订欠条日期为2014年7月28日，最早一期借款到期日为2014年9月1日，原告要求从2014年2月1日起计算利息，于法无据，本院不予支持；第一期欠款3万元于2014年9月1日起到期，故逾期利息从2014年9月2日起计算，第二、三期欠款起诉时尚未到期，因原告以被告逾期还款违约为由，要求被告一次性还清未到期欠款，故第二、三期欠款的利息应从起诉之日起开始计算至全部清偿之日止。被告成志军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成志军应于本判决生效之日起十日内偿还借款13万元及利息（其中3万元的利息自2014年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止，10万元的利息自2014年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告成介新。
本案受理费1450元，由被告成志军负担。此款原告成介新已预交1450元，本院不作退回，由被告成志军在履行上述判决时迳付给原告成介新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲十二月二日
书记员 杨 丹 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2503号
原告化树林，男，1972年7月30日生，汉族，农民。
被告王志涛，男，1984年7月1日生，汉族，农民。
被告王志立，男，1983年3月20日生，汉族，农民。
被告温伟杰，男，1981年1月1日生，汉族，农民。
原告化树林与被告王志涛、温伟杰、王志立民间借贷纠纷一案，原告化树林于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出了受理决定，并依法向被告王志涛、温伟杰、王志立送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化树林到庭参加诉讼，被告王志涛、温伟杰、王志立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告化树林诉称，被告王志涛因做生意缺乏资金，2013年7月5日向我借款5万元，约定两个月归还。如果不归还，按每日1%承担违约金，并由温伟杰、王志立担保。但经多次催要，至今未还。请求法院查明事实，依法判令三被告连带偿还借款5万元及违约金。
被告王志涛、温伟杰、王志立未向本院提供答辩材料。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告化树林的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告化树林向本院提交的证据材料有：2013年7月5日被告王志涛、温伟杰、王志立出具的借据一张，以证明借款一事。
被告王志涛、温伟杰、王志立未向本院提供证据材料。
本庭依职权调查王志立的笔录一份，内容为：王志立称其与王志涛是本家，是其介绍王志涛与化树林认识。当时王志涛在郑州经营物流公司，缺少资金，化树林将5万元现金借给了王志涛。王志涛出具借条一份，并由王志立、温伟杰担保。
原告化树林对本院调查王志立的笔录没有异议。
本院确认原告化树林提交的证据和本院对王志立的调查笔录，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年7月5日被告王志涛因做生意向原告化树林借款50000元。当天被告王志涛出具一份借据，并由温伟杰、王志立担保。内容为：因做生意今向化树林借伍万元，期限两个月，2013年9月5日一次性还清，逾期不还，将追加每日1%违约金。借款人：王志涛，担保人温伟杰、王志立。2013年7月5日。但经多次催要，至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。故对原告化树林请求被告王志涛偿还借款5万元的请求，本院予以支持。但其约定每日1%的违约金，应当按照民间借贷的相关规定，以利率月息2分为上限，过高部分本院不予支持。被告温伟杰、王志立作为担保人应当对以上本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志涛于本判决生效后十日内偿还原告化树林借款50000元及利息（利息按本金50000元，利率月息2分计算，自2013年7月5日至还清之日止）。被告王志立、温伟杰承担连带责任。如果被告王志立、温伟杰偿还了以上借款及利息，有权利向被告王志涛追偿。
二、驳回原告化树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王志涛、温伟杰、王志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张家欣
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商外初字第21号
原告大提琴音乐公司（Cell0MusicInc.），住所地P.0.B0x9570ffsh0reInc0rp0rati0nsCentre，R0adT0wn，T0rt0la，BritishVirginIslands。
法定代表人陈国杰，该公司董事。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告江苏电信实业侨宁置业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路371号。
法定代表人郭亚晋，该公司董事长。
委托代理人沈莉。
原告大提琴音乐公司诉被告江苏电信实业侨宁置业有限公司（以下简称侨宁公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人向人民法院提供的材料系在中华人民共和国领域外形成的，该材料应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证。原告大提琴音乐公司系在境外登记注册的公司法人，其在我国人民法院提起诉讼，须提供证明其主体资格以及进行诉讼行为的相关文件，同时该些文件须办理公证、认证手续。现大提琴音乐公司在起诉时办理的证明文件形式不符合法律规定，经法院释明，其向法院申请一定期限重新办理证明文件，但期限届满后亦未能重新办理该些证明文件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回大提琴音乐公司对江苏电信实业侨宁置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，大提琴音乐公司可在本裁定书送达之日起三十日内，侨宁公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
?
审 判 长 袁奕炜
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 李小锁
二〇一三年九月九日
书 记 员 桂 艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第4157号
原告：郑成雪，女。
原告：陈维林，男。
原告：陈晓伟，女。
原告：朱凤菊，女。
上列四原告委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：宋全军，男。
被告：莒县机电设备有限公司，住所地：莒县城区文心路西首。
法定代表人：卢文仁，该公司总经理。
上列二被告委托代理人：冯莅铧，莒县机电设备有限公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县振兴东路南侧沭景嘉园。
诉讼代表人：张仕利，该公司经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告郑成雪、陈维林、陈晓伟、朱凤菊与被告宋全军、莒县机电设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告郑成雪、陈维林、陈晓伟、朱凤菊以双方达成赔偿协议已履行为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑成雪、陈维林、陈晓伟、朱凤菊撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郑成雪、
陈维林、陈晓伟、朱凤菊承担。
审判员 明建祥
二〇一五年一月十九日
书记员 刘汉妹
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00072号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原人口和计划生育局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人涂志刚。
被申请执行人陈小丽。
老河口市卫生和计划生育局于2014年3月31日向本院申请强制执行河计生征决（2013）第08074号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：涂志刚、陈小丽夫妇违法生育第二个孩子，本局于2013年8月26日向其下达了河计生征决（2013）第08074号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，涂志刚、陈小丽夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年1月12日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2013）第08074号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第08074号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈 兴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王诗韵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第95号
上诉人（原审原告）：克拉玛依市独山子洪丰商贸有限公司。
法定代表人：韩洪丰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆隆泉建筑安装有限责任公司独山子分公司。
负责人：胡蜀江，该公司总经理。
委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市独山子洪丰商贸有限公司（以下简称洪丰公司）与被上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司独山子分公司（以下简称隆泉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服独山子区人民法院（2015）独民二初字30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪丰公司之法定代表人韩洪丰、被上诉人隆泉公司之委托代理人钱诗情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市独山子区人民法院（2015）独民二初字第30号民事判决；
二、发回克拉玛依市独山子区人民法院重新审理。
二审案件受理费2635元退还上诉人克拉玛依市独山子洪丰商贸有限公司。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 木尼热
代理审判员 叶 楠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 匡美玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1742号
申请执行人肖琛。
被执行人曹刚挺。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曹刚挺于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月十二日
书记员 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1742号之1
申请执行人肖琛，男，汉族，1968年2月7日出生，住址辽宁省大连市中山区。
被执行人曹刚挺，男，汉族，1976年6月1日出生，住址四川省万源市。
申请执行人肖琛与被执行人曹刚挺合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3652号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹刚挺的银行存款(以人民币102314元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月十九日
书记员 王 磊
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民二初字第5号
原告：南雄市明威胶粘涂料化工有限公司（下称：明威化工公司）。
地址：南雄市。
法定代表人：荣利明，男，该公司负责人。
委托代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。
被告：张海燕，男，1972年8月出生，汉族，住上海市。
原告明威化工公司诉被告张海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马中南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖胜飞到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明威化工公司诉称：2013年12月31日明威化工公司与被告张海燕签订了一份《区域总经销合同书》，合同条款及又方的权利、义务详见该合同书。合同签订后，明威化工公司自2013年12月19日起陆续向被告张海燕提供化工产品价值99640.5元，期间被告仅支付货款61427元，余款38213.5元拖欠至今。原告明威化工公司于2014年12月25日向本院起诉主张权利。
原告明威化工公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
双方于2013年12月31日签订的《区域总经销合同书》一份，以证明双方存在事实上的合同关系；
购货单价目表，以证明购货总价款99640.5元，已支付61427元，尚欠38213.5元的事实。
被告张海燕未到庭参加应诉，也未作出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月31日签订了《区域总经销合同书》一份，合同条款及双方的权利、义务详合同书。合同签订后，原告自2013年12月19日起陆续向被告张海燕提供化工产品价值99640.5元，被告张海燕先后支付产品货款61427元。有原告提供的明细购货价目表及支付货款价目表予以证实。本院予以确认。赊付对比被告张海燕仍欠原告明威化工公司货款38213.5元（99640.5元-61427元）。原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。本院予以认定。原告明威化工公司的诉讼主张，本院予以支持。但主张的利息应以38213.5元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为：债务应当偿还，合法的债权、债务关系受法保护。被告张海燕未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证之权利。
被告张海燕欠原告明威化工公司货款38213.5元之利息应自原告起诉之日起（2014年12月25日）以本金38213.5元按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海燕应自本判决生效之日起十日内一次性清还尚欠货款38213.5元及利息（自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）至本判决确定的履行之日止。
案件受理费378元，由被告张海燕负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马中南
二〇一五年三月二十六日
书记员 谭燕燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13443号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王红，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王红偿还信用卡透支本金84216.55元，截至2016年5月6日的利息644.57元、滞纳金2142.98元；2.王红支付自2016年5月7日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金84216.55元为基数，复利以利息644.57元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2014年9月10日，王红向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王红在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王红发放信用卡。王红于2014年10月1日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月6日，王红尚欠建行信用卡透支本金84216.55元、利息644.57元、滞纳金2142.98元。
被告王红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，王红向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王红为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对王红相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王红于2014年10月1日起开始透支消费。截至2016年5月6日，王红尚欠透支本金84216.55元、利息644.57元、滞纳金2142.98元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王红办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王红偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金84216.55元，支付截至2016年5月6日的利息644.57元、滞纳金2142.98元；
二、被告王红于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月7日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息644.57元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取988元，由被告王红负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王红于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李佳芮
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法民初字195号
民＋事＋判＋决＋书
原告张xx，女，汉族，无职业，现住址庆安县。
委托代理人张x甲，男，汉族，法律工作者，现住址庆安县。
被告孟xx，女，汉族，庆安县人民医院护士，现住址庆安县。
原告张xx诉被告孟xx、孟x甲、孟x乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告张xx于2015年4月28日申请撤回了对被告孟x甲、孟x乙的起诉。在开庭审理时，原告张xx及其委托代理人张x甲，被告孟xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原告与被告父亲孟x丙结婚多年，已办理结婚登记手续，是合法夫妻。孟x丙患有肝癌，在患病期间，被告孟xx于2007年2月写好一份遗嘱，强逼孟x丙在写好的遗嘱上签字；同时在原告不知情的情况下欺骗原告在遗嘱上也签了字。孟x丙在病重期间都是由原告一人护理，其非常感动。在2007年11月26日最后又给原告亲笔书写了一份遗嘱，遗嘱内容为：“国税局所发给孟x丙房改费除给其治病所花之外，剩余部分由张xx继承，他人无权干涉”。这份遗嘱是孟x丙亲笔书写的最后一份遗嘱，是孟x丙的真实意思表示。被告要求继承是不合法的。故原告诉至法院，要求确认2007年11月26日的遗嘱有效，判令税务局给孟x丙的住房补贴款由原告继承。被告无权继承。
被告孟xx辩称，因为遗嘱没有公正，没有法律效力。要求孟x丙的五名子女与原告共同继承孟x丙在庆安县国税局的房改费。
经审理查明，原告张xx与被继承人孟x丙于1984年10月2日经庆安县人民政府登记结婚，双方均系再婚。被告孟xx系孟x丙女儿。被继承人孟x丙于2007年2月11日立有遗嘱一份，遗嘱内容为：“我老后单位20个月工资加丧葬费由老伴继承，丧葬费由张xx出。如税务局给房改基金一半归老伴张xx，余一半由三个女儿继承（孟x甲、孟x乙、孟xx）”，特立此嘱。立遗嘱人孟x丙2007、2、11、张xx“。后被继承人于2007年11月26日又自书遗嘱一份，遗嘱内容为：“我患肝癌死后，国税局给开20个月工资壹万陆仟元，由我妻张xx继承，他人无权干预；国税局所发给孟x丙房改费，给我治病所花壹万元外，剩余部分由张xx继承，他人无权干预。遗嘱人孟x丙、2007、11、26”。后被继承人孟x丙患病死亡。2015年3月25日原告张xx与孟xx、孟x甲签订协议书，约定：孟x丙配偶张xx及五名子女共同商议决定，一致同意由孟xx全权代理孟x丙的住房补贴货币化款的领取事宜，提供的银行账号为中国建设银行庆安支行xxxx，无异议”。但该协议书未明确款项的具体分配原则。2015年4月1日原告张xx向庆安县国税局递交声明，认为2015年3月25日与孟xx、孟x丙签订的协议不是其真实意思表示，是在原告不知情的情况下签订的，要求该协议作废，并不同意孟xx全权代理父亲孟x丙领取住房补贴事宜。后原、被告就遗产继承事宜协商未果。现原告诉至法院，要求确认2007年11月26日的遗嘱有效，判令税务局给孟x丙的住房补贴款由原告继承。被告无权继承。（上述事实有原、被告的当庭陈述，原告举证到庭的结婚证书、2007年2月11日遗嘱原件、2007年11月26日遗嘱原件、2015年3月25日协议书复印件、2015年4月1日声明原件在卷证实）。
本院认为，被继承人孟x丙在书写遗嘱时具有完全民事行为能力，从两份自书遗嘱的内容来看，该两份遗嘱均是其真实意思表示；其处理的财产是其个人的合法财产；被继承人所立遗嘱内容不违反法律、法规的规定，内容合法；而且两份遗嘱的形式合法，符合自书遗嘱的法定要件。但因被继承人孟x丙所立的两份遗嘱，属于数份遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第二十条的规定：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。故本案的继承应以被继承人孟x丙2007年11月26日所立遗嘱为准。虽然被告孟xx对该遗嘱持有异议，但其不申请对该遗嘱进行鉴定，应视为其对该遗嘱的认可。综上，原告张xx要求确认被继承人孟x丙2007年11月26日自书遗嘱有效的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被继承人孟x丙2007年11月26日自书遗嘱合法、有效。
二、、被继承人孟x丙在庆安县国税局的住房补贴由原告张xx继承。
案件受理费减半收取400.00元，由被告孟xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋赵永辉
二〇一五年七月十四日
书＋＋记＋＋员＋＋王景军
陕西省神木县人民法院
执行裁定�
（2015）神执字第01541号
申请执行人李爱民，男，1976年7月出生，汉族，河南省人。
被执行人韩永平，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人吕彦彦，男，1981年9月出生，汉族，山西省人。
本院在执行李爱民依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06365号民事判决书申请执行韩永平、吕彦彦机动车交通责任事故纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，由二被执行人向李爱民赔偿医疗费40063.92元、误工费5896元、护理费3520元、住院伙食补助费1320元、营养费880元、交通费600元、住宿费400元等共计52679.92，韩永平负担案件受理费200元、吕彦彦负担剩余案件受理费及公告费共计500元、二人共同负担执行费700元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、�产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 乔 荣
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0323民初633号
原告江西武功建材有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村。统一社会信用代码：913603235965171738。
法定代表人谭洪恩，执行董事。
委托代理人敖勋，男，1989年10月28日出生，汉族，住芦溪县，公司员工。代理权限：特别授权。
被告芦溪县建安工程有限公司，住所地：芦溪县宣风镇紫瓜岭。统一社会信用代码：91360323159222756A。
法定代表人彭其耀,公司经理。
本院在审理原告江西武功建材有限公司诉被告芦溪县建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西武功建材有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利的诉讼权利。原告江西武功建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告江西武功建材有限公司撤回对芦溪县建安工程有限公司的起诉。
本案受理费2004元，减半收取1002元，由原告江西武功建材有限公司负担。
审 判 员 刘萍霞
二〇一六年十月九日
代书记员 刘 莎
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初240号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张光兵，男，1974年10月19日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省固始县，住天津市津南区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，2018年1月31日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人张光兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年11月29日上午9时许，被告人张光兵在天津市津南区辛庄镇某洗浴中心门口见被害人赵某停放的蓝色电动自行车，遂趁周围无人之机将该车盗走，后销卖得款挥霍。经估价认定，被盗电动三轮车价值人民币2200元。
案发后，经赵某报警，被告人张光兵于2018年1月16日被公安机关抓获归案，后与赵某达成了赔偿谅解协议。
上述事实，被告人张光兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，被害人赵某的陈述，证人古某的证言，收款收据，辨认笔录及照片，情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张光兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张光兵归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人张光兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王金梦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2582号原告陈祯增，男，汉族，1966年11月20日生，住福建省古田县。被告宁德市天翔水电开发有限公司，住所地宁德市蕉城区。法定代表人黄祖铭，系公司总经理。原告陈祯增与被告宁德市天翔水电开发有限公司（以下简称天翔水电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员林亦霖适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈祯增、被告天翔水电公司法定代表人黄祖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祯增诉称：2013年5月9日被告借款120000元，向原告出具一张借条，原告曾多次向被告催讨，被告均拖延不还，特此起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金120000元整及利息（利息自2013年5月9日至2015年6月9日借款120000元，月利息1.5%，计利息45000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告天翔水电公司法定代表人黄祖铭答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于目前公司经营困难，请求原告适当降低利息。经审理查明：2013年5月9日被告向原告借款人民币120000元，约定利息按每月1.5%计算。从借款之日起至原告起诉之日止，被告没有支付利息。上述事实有原告提供的借款借据及原、被告庭审中的自认为证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后，未及时归还，显属不当，应承担相应的民事责任。被告主张要求原告适当降低利息，但原告未予认可。本院认为，本案利息约定系双方当事人的真实意思表示，内容上未违反法律规定，故被告之主张，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金120000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告宁德市天翔水电开发有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈祯增借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2013年5月9日起算至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告宁德市天翔水电开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员林亦霖二〇一五年七月二十三日书记员林芳苓附申请执行期限：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。