上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1814号
上诉人（原审原告）唐姝萍，＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海新天舜华有限公司，＊＊＊。
法定代表人JOSEOSCARROJASRODRIGUEZ，董事长。
委托代理人赵国政，北京市华城律师事务所律师。
上诉人唐姝萍因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人唐姝萍，被上诉人上海新天舜华有限公司（以下简称新天公司）的委托代理人赵国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，唐姝萍于2011年12月5日进入新天公司处工作，双方签订期限为2011年12月5日至2014年12月5日的劳动合同，约定唐姝萍在前厅部门从事行政楼层经理岗位工作；每月基本工资6，300元、岗位津贴2，700元。2013年1月31日，新天公司向唐姝萍出具《劳动合同解除通知书》，以唐姝萍任职期间违反了酒店须知与行为准则的D类过失为由，决定于2013年1月30日解除双方的劳动合同。唐姝萍不服解除决定，遂申请仲裁，后又提起诉讼，原审法院于2013年7月22日作出（2013）浦民一（民）初字第13153号民事判决书，判令新天公司恢复与唐姝萍的劳动合同关系，双方均未对该判决提起上诉。2013年8月2日，新天公司通知唐姝萍于2013年8月8日回酒店上班。2013年8月15日，新天公司通过快递向唐姝萍送达了变更劳动合同通知书，告知其工作岗位调整为前厅部门宾客关系经理，薪金待遇按原标准发放，级别不变。唐姝萍收到该通知书后表示不同意岗位变更，拒绝至宾客关系经理岗位工作。2013年11月20日，新天公司以唐姝萍拒绝至前厅部门宾客关系经理岗位工作，已严重违规为由，通知自2013年11月21日起解除双方的劳动合同关系。2013年8月8日至11月21日期间，新天公司按照9，000元／月的标准向唐姝萍支付了工资。之后，唐姝萍不服该解除决定，再次申请仲裁和诉讼，该案现在二审审理过程中。但在该案仲裁审理阶段，唐姝萍对新天公司提供的2013年8月至11月工资条的真实性表示无异议，并确认新天公司已足额支付了唐姝萍该期间的工资。
2014年5月6日，唐姝萍复提起仲裁申请，要求新天公司支付2013年8月8日至2013年11月21日期间的工资差额1，800元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月4日作出裁决，不予支持唐姝萍的申请。唐姝萍不服该裁决，遂诉至原审法院，要求判令新天公司支付2013年8月8日至2013年11月21日期间的工资差额1，800元。
原审审理中，唐姝萍为证明新天公司曾普加工资，向原审法院提供备忘录照片两张。上述照片字迹模糊不清，唐姝萍自述，备忘录张贴于公司公告栏内，内容包括：“鉴于公司工资架构在市场上不具竞争力，同时由于员工流失率较高，招聘工作难度大，根据中国区和日内瓦总部的指南对员工编制和工资标准按照如下标准提出调整：……逐步将员工工资调整到中等以上水平；工资调整以IBHS调查为依据，以调查方案的75分位上调5%作为最高工资，如员工工资已远远超过此最高工资，将不做调整，但达到最高值的给予2%的调整；……”。新天公司对该证据的真实性不予认可，且认为无关联性。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐姝萍主张，新天公司自2013年8月起普加工资，但唐姝萍未能享受。然而，首先，从其提供的证据看，备忘录照片模糊不清，字迹难以辨认，即使根据唐姝萍自述的备忘录内容，亦无法得出唐姝萍符合工资调整的条件、新天公司已向唐姝萍承诺为其增加工资的结论。其次，新天公司已以9，000元／月的标准支付唐姝萍2013年8月8日至11月21日期间的工资。对此，唐姝萍在本次庭审中虽主张存在工资差额，但其在浦劳人仲（2013）办字第10360号案的仲裁庭审过程中，却亲口陈述新天公司已足额支付2013年8月至11月的工资，上述陈述互相矛盾，唐姝萍对此既未作出合理解释，亦未能提供相关证据加以佐证。因唐姝萍的主张缺乏事实与法律依据，原审法院对其诉请不予支持。
原审法院经审理后于二○一四年九月二日作出判决：驳回唐姝萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审法院判决后，唐姝萍不服，向本院提出上诉称：唐姝萍提供的备忘录照片分辨率不是很高，但也并非不可辨认。新天公司并未提供该备忘录的原件以供核对，也未证实唐姝萍提供的证据系伪造。唐姝萍在前案仲裁庭审中陈述新天公司已足额支付工资，但该陈述仅针对劳动合同约定的每月9，000元的金额，并不包括本次主张的应加而未加的工资，故唐姝萍的陈述并不存在矛盾。唐姝萍与新天公司人事负责人甲（备忘录中的签字人之一）沟通增加工资时，甲表示不给唐姝萍增加工资的原因是认为唐姝萍是新进员工，该原因不符合客观事实。由于新天公司的违法解除行为，所以前案法院已判令双方恢复劳动关系，唐姝萍并非新进员工。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审时的诉讼请求。
被上诉人新天公司辩称：新天公司并无唐姝萍所称的普遍加薪的情形。不同意唐姝萍的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
唐姝萍对原审法院查明的事实提出一项异议，称其在前案仲裁中陈述新天公司已足额支付工资，该陈述仅针对劳动合同约定的每月9，000元的工资，并不包括本次主张的应加而未加的工资。
新天公司表示前案仲裁是在2014年，当时唐姝萍已知道涨工资了，但其当时也未提出异议。
经查，唐姝萍在前案仲裁庭审时针对新天公司提供的考勤表、2013年8月至11月工资条发表质证意见如下：“考勤真实性不认可，工资条真实性无异议。申请人（唐姝萍）工资足额发放，可以显示申请人是正常上班的，但申请人从未同意变更岗位，故宾客关系经理岗位的考勤与申请人无关。8月14日全公司加工资，被申请人（新天公司）告知申请人是新员工，不加工资，实际侵害申请人的利益。被申请人的调岗行为缺乏依据。”根据唐姝萍的上述陈述，唐姝萍曾特别指出8月14日全公司加工资，其未加到工资，故其之前陈述的“工资足额发放”应理解为不包括其主张的应加而未加的工资。原审法院在引用唐姝萍的上述陈述时不全面，唐姝萍的该项异议本院予以采纳。
本院经审理查明，除上述唐姝萍所提异议涉及的事实外，原审法院认定的其余事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，唐姝萍向本院补充提供：1、其与新天公司人才服务部总监助理甲的谈话录音及文字整理稿，旨在证明甲认可新天公司在公告栏里张贴了加工资的备忘录；2、乙的劳动合同复印件，唐姝萍主张乙系新天公司在解聘其之后，新聘入公司接替其工作的员工，乙的月工资为11，000元，根据同工同酬的原则，其也符合加薪条件。
新天公司认为：首先，上述证据不属于新的证据。其次，证据1谈话录音未经相对人同意，该证据无法证明唐姝萍原审中提供的照片与谈话内容有关联性，也无法证明照片内容，照片本身模糊不清，相反唐姝萍主张的所谓公司人才服务部总监助理一直也没有确认公司要给唐姝萍加工资。证据2劳动合同不完整，真实性不认可。该证据载明的是“乙”与公司的约定，其中并没有工资的内容，且该证据所载明的合同与唐姝萍的劳动合同并非同一时间签署，即便有不一样的约定也属正常。同工同酬是指相同工作岗位上付出同等工作量并得到同样工作业绩的情况下应获得同级别的工资，不能歧视。但这里面有很多变量，仅仅因为工作岗位相同就应该获得一模一样的报酬，而忽略个人能力的差异和对公司贡献的大小，是唐姝萍对此问题的误解。
本院对上述证据认证如下：唐姝萍提供的证据1，虽然其未能在原审时提交，但该证据对案件审理的事实和裁判结果有可能产生重大影响，故可视为新的证据。新天公司对该证据的真实性亦未提出异议，仅不认可关联性。因该证据可证明唐姝萍原审时提供的照片的真实性，故本院认为该证据与本案具有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。关于唐姝萍提供的证据2劳动合同，本院认同新天公司的质证意见，新天公司与他人签署的劳动合同，签署时间与唐姝萍的劳动合同不一致，故在本案中不具有可参考性，对该证据的证明力本院不予确认。
根据唐姝萍二审时提供的录音证据，本院另查明事实如下：
唐姝萍与甲曾有如下对话：
“唐姝萍（以下简称唐）：Digna（甲英文名），我想问一下，就是我在公告栏里面看到关于加工资的，我的这个是属于哪点？是什么？是哪一条没有符合？我抄下来了。
甲（以下简称张）：你逐条念一下。
唐：IBS调查方案的75分位，上调5%的最高工资，员工达到75分位，上调2%。我觉得我哪一条不符合啊？是哪一条，我想问一下。
张：你是8月份来入职的，你是几月份来上班的？
唐：8月8日我来恢复劳动关系的，就是这条吗？
张：还有你的岗位工资你再去看看市场分位。
唐：市场分位我到哪里去看啊？
张：这个问题你不要问我好吧。
唐：但是我8月8日是因为企业违法解除才恢复的啊。
张：你是8月8日才入职的，肯定是没有的。
唐：这不算8月8日入职啊，那我这份东西能复印一下吗？
张：在布告栏，自己去拍好了。”
本院还查明，唐姝萍在原审时提供的载有备忘录照片的光盘经本院在电脑中放大，其中第一页上的字迹可辨认，第一页的内容与唐姝萍在原审时自述的内容基本一致，除唐姝萍自述的内容外，该页上还有“2013年连续休病假3个月以上的员工不进行工资调整。于2013年3月1日以后入职，仍在试用期的员工不进行工资调整”等内容。第二页字迹无法辨认，第二页落款上有包括DignaZhang在内的五人的签字。
本院认为，本案的争议焦点是新天公司是否有给员工普遍涨薪的制度以及唐姝萍是否属于该制度适用范围。首先，唐姝萍提供的备考表照片以及其与甲的谈话录音能够相互印证，可证明新天公司曾将印有决定给员工涨薪内容的备考表张贴于公司公告栏内的事实。故新天公司存在给员工普遍涨薪的制度。其次，从该备考表的内容来看，新天公司对于员工的涨薪幅度及标准有具体的计算依据，而新天公司并未举证证明唐姝萍不属于涨薪5%的范围之内。相反，从唐姝萍与甲的录音可以看出，甲主要是以唐姝萍2013年8月8日才入职为由认为唐姝萍不属于涨薪范围的。鉴于唐姝萍系老员工，其于2013年8月8日才回新天公司上班是基于履行之前恢复劳动关系的生效判决，并不属于备考表中规定的新员工入职的情形，故新天公司以该理由将唐姝萍排除在涨薪范围之外，缺乏依据。唐姝萍的上诉请求的合理部分，本院可予支持。由于本案进入二审并改判系因唐姝萍在原审时未提供关键证据所致，故应由唐姝萍承担本案上诉费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26687号民事判决；
二、上海新天舜华有限公司应于本判决生效之日起十日内支付唐姝萍2013年8月8日至2013年11月21日期间的工资差额1，557元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费10元，由上诉人唐姝萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 王 纳
代理审判员 郑东和
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……