四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第239号
原告：阿罗妹妹，女，1974年7月10日出生，彝族，农民。
委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：立来马罗，男，1972年12月13日出生，彝族，农民。
被告：袁俊才，男，1973年8月31日出生，汉族，农民。
被告：阳东风，男，1962年5月1日出生，汉族，居民。
被告：牟志强，男，1985年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：潘琳，女，汉族，1987年1月25日出生，农民，系牟志强之妻。
被告：乐山市沙湾区恒通物流有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇峨山北路8号。
法定代表人：罗小云，总经理。
委托代理人：高源，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司，住所地：乐山市沙湾区沫若大道中段598、600、602号。
负责人：郭兵，经理。
委托代理人：程平，该公司员工。
委托代理人：李小兵，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司，住所地：乐山市沙湾区绥山街86号。
负责人：黄学军，经理。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
原告阿罗妹妹诉被告立来马罗、袁俊才、阳东风、牟志强、乐山市沙湾区恒通物流有限公司（以下简称：恒通公司）、中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司（以下简称：联合财保沙湾支公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司（以下简称：人民财保沙湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员周海英适用简易程序于2015年3月26日、4月17日公开开庭进行了审理。原告阿罗妹妹的委托代理人张波，被告立来马罗、袁俊才、阳东风，被告牟志强的委托代理人潘琳，被告恒通公司的委托代理人高源，被告联合财保沙湾支公司的委托代理人程平和李小兵，被告人民财保沙湾支公司的委托代理人先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿罗妹妹诉称：2014年9月4日，阳东风驾驶川L318**号重型自卸货车从沙湾方向往乐轧厂区方向行驶。7时49分，当该车行驶至省道103线170KM处交叉路口时，与从沫若中学方向往火车站方向由立来马罗驾驶的川LX18**号普通二轮摩托车（搭乘阿罗妹妹、阿罗木尔）相撞，致使该摩托车失控与停靠在道路左侧由牟志强驾驶的川L621**号中型自卸货车相撞，造成立来马罗、阿罗妹妹、阿罗木尔受伤及车辆损害的交通事故。2014年10月22日，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出乐沙公交认字第（2014）0039号《道路交通事故责任认定书》，认定阳东风在此次交通事故中承担主要责任，立来马罗、牟志强在此次交通事故中承担次要责任，阿罗妹妹、阿罗木尔不承担责任。事发当日，原告阿罗妹妹被送往沙湾区人民医院住院治疗，在治疗22天后，在该院的建议下转至武警四川省总队医院继续治疗，并经诊断为左膝关节后交叉韧带断裂，在经过一段时间治疗后病情好转，于2014年10月22日出院。2014年12月20日原告所受伤经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故拾级伤残。恒通公司系川L318**号车的登记车主，该车在联合财保沙湾支公司投保了交强险，在人民财保沙湾支公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。川LX18**号车登记车主系袁俊才。川L621**号中型自卸货车在人民财保沙湾支公司投保了交强险。现原告为维护其合法权益，起诉来院请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计83,098.40元，包括残疾赔偿金44,736.00元、误工费6,426.00元、护理费13,482.00元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费600元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3,000.00元、被扶养人生活费13,074.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告立来马罗在庭审中辩称：对发生交通事故的事实以及责任认定无异议。答辩人驾驶的川LX18**号摩托车是从袁俊才处购买。答辩人没有驾驶证，也没有给车购买保险。发生交通事故时答辩人也受伤，但伤情不重，不要求保险公司预留答辩人受伤支付的医疗费。
被告袁俊才在庭审中辩称：川LX18**号摩托车是答辩人通过车行代卖，于2014年7月份左右卖给了立来马罗。发生此次交通事故时该摩托车尚未过户。
被告牟志强在庭审中辩称：答辩人系川L621**号车的车主兼驾驶员。川L621**号车在人民财保沙湾支公司购买了交强险。答辩人与摩托车在此次交通事故中共同承担20％责任，其中答辩人的车只承担5%的责任。原告住院期间，答辩人垫付原告2,000.00元生活费，要求在本案中一并处理。
被告阳东风在庭审中辩称：答辩人系恒通公司雇请的驾驶员，对发生交通事故的事实以及责任认定均无异议。答辩人本人没有垫付任何费用，均是恒通公司支付原告的医疗费。
被告恒通公司在庭审中辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。川L318**号车在联合财保沙湾支公司购买了交强险和商业第三者责任险。答辩人支付原告阿罗妹妹医疗费39,177.16元，预付给原告阿罗妹妹生活费2,500.00元，要求预付的生活费及医疗费在本案中一并处理。
被告联合财保沙湾支公司在庭审中辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分均无异议。肇事车川L318**号车在答辩人购买了交强险和商业险，保险公司同意在保险限额内承担保险合同责任。鉴定费、诉讼费，不属于保险公司赔付范围。对原告的伤残等级有异议，且认为原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算。川L318**号车在发生交通事故时属超载，主张在商业险范围内增加免赔10%。
被告人民财保沙湾支公司在庭审中辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。川L621**号车在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险期限内，答辩人只承担次要责任中5%的责任。对原告的伤残等级有异议，鉴定意见违反程序，要求重新鉴定，且原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算。对于护理费只认可住院期间36天，对于院外休息三个月不予认可。
原告针对自己的主张，提供了以下证据：
1、原告阿罗妹妹的身份证以及常住人口登记卡，证明原告身份信息以及被扶养人有三人，分别是立来某甲，1999年2月10出生；立来某乙，2001年4月23日出生；立来某丙，2004年8月12日出生；
2、乐沙公交认字第（2014）第0039号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分情况，被告阳东风承担主要责任，被告立来马罗与被告牟志强承担次要责任，阿罗妹妹不承担责任；
3、乐山市沙湾区人民医院病历资料、武警四川省总队医院病历资料，证明原告阿罗妹妹受伤后于2014年9月4日至9月26日在乐山市沙湾区人民医院住院治疗22天；于2014年10月8日至10月22日在武警四川省总队医院住院14天。出院诊断：左膝关节后交叉韧带断裂。出院医嘱：全休叁月，休息期间需陪护，加强营养；
4、乐山科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书[2014]临鉴字第2933号，证明阿罗妹妹因本次交通事故致伤残，2014年12月20日，其伤残等级评定为交通事故X（拾）级；
5、鉴定费发票，证明原告阿罗妹妹支付鉴定费700元；
6、《劳动合同书》和工资表，证明虽然原告为农村户籍，但原告在建筑工地上干杂工，原告每月平均收入为1,800.00元,收入来源于城镇。
被告立来马罗、阳东风未向本院提供证据。
被告袁俊才提供了以下证据：
身份证，证明身份信息；
2、《旧机动车转让合同》，证明袁俊才系川LX18**号摩托车的原车主，该车于2014年7月25日通过车行代卖给立来马罗。
被告牟志强提供了以下证据：
1、收条一张，证明发生交通事故后，牟志强支付阿罗妹妹2,000.00元生活费；
2、驾驶证、行驶证各一份，证明川L621**号车所有人及驾驶员均系牟志强；
3、机动车交通事故责任强制保险单，证明川L621**号车在人民财保沙湾支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
被告恒通公司提供了以下证据
1、行驶证、驾驶证，证明川L318**号车的实际车主系恒通公司，阳东风具有驾驶资质；
2、医疗费发票3张，证明发生交通事故后，恒通公司支付原告医疗费39,177.16元；
3、收条2张，证明恒通公司垫付阿罗妹妹生活费2,500.00元。
被告联合财保沙湾支公司提供了下证据：
1、机动车辆强制保险报案记录以及商业保险报案记录，证明川L318**号机动车在联合财保沙湾支公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业险保单中已附相应保险条款，被告阳东风属超载，应增加免赔10%；
2、商业险和交强险保险条款，证明鉴定费和诉讼费不属于保险公司承担范围；
3、现场照片1张，证明川L318**号车在发生交通事故时属超载。
被告人民财保沙湾支公司提供了以下证据：
1、机动车保险报案记录，证明川L621**号车在人民财保沙湾支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内；
2、保险条款，证明本案诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
以上证据，经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
一、原告阿罗妹妹所举的证据，被告立来马罗以不识字为由不发表质证意见，被告袁俊才对证据2以不清楚为由不发表质证意见，对其他证据没有异议。被告牟志强对证据1-5均无异议，对证据6有异议，认为不真实。被告阳东风、恒通公司对所有证据均无异议。被告联合财保沙湾支公司对证据1-3、5无异议，对证据4有异议，对证据6真实性有异议。被告人民财保沙湾支公司对证据1、2、5无异议，对证据3有异议，认为医院未出具相应的病情证明书，不认可出院小结，对证据4有异议，认为伤残等级不真实，对证据6真实性有异议。本院认为，原告提供的证据1-5符合证据“三性”原则，予以采信。证据6中的劳动合同以及工资表中没有法定代表人以及制表人签字，且没有提供社会保险手续、单位营业执照等证据予以印证，真实性难以认定，故不予采信。
二、被告袁俊才、被告牟志强提供的证据，原告及其他被告均无异议。本院认为，二被告提供的证据符合“三性”原则，予以采信。
三、被告恒通公司提供的证据，原告及其他被告均无异议。本院认为，恒通公司提供的证据符合“三性”原则，予以采信。
四、被告联合财保沙湾支公司提供的证据，原告对证据1、2真实性合法性无异议，对证明目的有异议，对证据3有异议。其他六被告对联合财保提供的证据均无异议，恒通公司认可在投保时，保险公司告知了超载属于增加免赔的事项。本院认为，联合财保沙湾支公司提供的证据符合“三性”原则，予以采信。
五、被告人民财保沙湾支公司提供的证据，原告对证据1、2无异议。被告牟志强对证据1无异议，对证据2有异议，认为投保时没有明确告知免赔的事项。其他被告对证据1、2均无异议。本院认为，被告人民财保沙湾支公司提供的证据1符合“三性”原则予以采信，证据2因在投保时未明确告知投保人，故对其证明目的不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩并结合上述有效证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日，阳东风驾驶川L318**号重型自卸货车从沙湾方向往乐轧厂区方向行驶。7时49分，该车行驶至省道103线170KM处交叉路口时，与由立来马罗驾驶的川LX18**号普通二轮摩托车（搭乘阿罗妹妹、阿罗木尔）相撞，致使该摩托车失控与停靠在道路左侧由牟志强驾驶的川L621**号中型自卸货车相撞，造成立来马罗、阿罗妹妹、阿罗木尔受伤及车辆损害的交通事故。2014年10月22日，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出乐沙公交认字第（2014）0039号《道路交通事故责任认定书》，认定阳东风在此次交通事故中承担主要责任，立来马罗、牟志强在此次交通事故中承担次要责任，阿罗妹妹、阿罗木尔不承担责任。事发当日，原告阿罗妹妹被送至沙湾区人民医院住院治疗，于9月26日出院，住院22天，诊断为左膝关节后交叉韧带断裂，出院医嘱转入上级医院治疗。原告于2014年10月8日至10月22日在武警四川省总队医院继续治疗。住院14天。出院医嘱，支具保护下扶拐下地活动6周，支具佩戴时间3月。全休3月，休息期间需陪护，加强营养。2014年12月20日，原告所受伤经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故拾级伤残。原告住院花费医疗费39,177.16元，均由恒通公司垫付。另恒通公司支付原告生活费2,500.00元，牟志强支付原告生活费2,000.00元。以上垫付的费用被告均主张在本案中一并处理。此次交通事故的另一受害人阿罗木尔受伤住院花费医疗费24,446.86元。另一伤者立来马罗庭审中明确放弃主张此次交通事故造成的损失赔偿。
另查明，川L318**号车的登记车主系恒通公司，该车在联合财保沙湾支公司投保了交强险和商业第三者责任险（1,000,000.00元），阳东风系恒通公司雇请的驾驶员。庭审中，被告阳东风认可发生交通事故时川L318**号车属超载。川L621**号中型自卸货车在人民财保沙湾支公司投保了交强险。此次交通事故发生在保险期限内。川LX18**号车登记车主系袁俊才，该车于2014年7月转让给被告立来马罗。原告系农村居民，有被扶养人三人，分别系立来某甲，1999年2月10出生；立来某乙，2001年4月23日出生；立来某丙，2004年8月12日出生。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此责任认定均无异议，本院予以采信，作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，阳东风作为肇事车川L318**号车的驾驶员，对此次交通事故承担主要责任，牟志强、立来马罗承担次要责任，原告不承担责任。对原告的损害赔偿，根据责任认定，本院酌定阳东风、牟志强、立来马罗的主次责任以60%、20%、20%为宜。被告阳东风系被告恒通公司雇请的驾驶员，阳东风的责任由恒通公司承担。恒通公司所有的川L318**号车在被告联合财保沙湾支公司购买了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，恒通公司对原告的损害赔偿，由联合财保沙湾支公司承担。因川L318**号车在发生交通事故时属超载，且恒通公司认可投保时联合财保沙湾支公司就投保车辆在违反装载规定，增加免赔10%的条款进行了提示义务，故联合财保沙湾支公司在保险赔偿限额范围内抗辩免赔10%，其理由成立，予以支持，该部分赔偿责任由被告恒通公司自行承担。牟志强系驾驶员兼车主，其所有的川L621**号车在人民财保沙湾支公司购买了交强险，牟志强的赔偿责任由人民财保沙湾支公司在交强险限额内承担，超过部分按责任比例由牟志强本人承担。原告阿罗妹妹系农村户籍，原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，因证据不足，依法不予支持。审理中，被告人民财保沙湾支公司认为原告伤残系自行单方委托鉴定，伤残等级过高，要求重新鉴定，但被告人民财保沙湾支公司未提供相应的证据证明该伤残鉴定结论有误或程序不合法，且经本院审查，该鉴定结论程序符合相关法律规定，故对其抗辩意见，依法不予采信。
对原告的损失，确定如下：
1、医疗费：39,177.16元；
2、住院伙食补助费：540元（36天×15元／天＝540元）；
3、误工费：住院36天加上医嘱院外全休3月，并参照2013年度农、林、牧、渔业行业平均工资29,416.00元／年标准,扣除公休日，确定为10,284.29元（29,416.00元／年÷12月÷21.75天／月×26天+29,416.00元／年÷12月×3＝10,284.29元）。因原告主张误工费6,426.00元，系对自己民事权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以认可，确定误工费为6,426.00元；
4、护理费：护理时间126天,参照2013年度服务行业平均工资28005元／年计算，护理费为13,519.66元（126天×28005.00元／年÷12月／年÷21.75天／月＝13,519.66元）。原告主张护理费13,482.00元，系对自己民事权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以认可，确定护理费为13,482.00元；
5、营养费：住院期间营养费，参照行政机关一般工作人员出差伙食补助标准15元／天计算，确定为540元（36天×15元／天＝540元）；
6、残疾赔偿金：原告阿罗妹妹系农村户籍，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。原告伤残等级为拾级，其残疾赔偿金为15,790.00元（7,895.00元／年×20年×10%＝15,790.00元）;
7、被扶养人生活费：被扶养人3人，计算至18周岁，共需16年，确定为4,901.60元（6,127.00元／年×16年×10%÷2＝4,901.60元）
8、交通费：根据原告受伤住院及伤残等级鉴定实际情况，酌定为500元；
9、鉴定费：根据原告所提供的票据依法确定为700元；
10、精神损害抚慰金：根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，结合原告的伤残等级以及本地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为3,000.00元。
以上各项费用共计85,056.76元，其中原告的医疗费为40,257.16元（医疗费39,177.16元＋住院伙食补助费540元＋营养费540元﹦40,257.16元）。此交通事故还造成另一伤者阿罗木尔受伤，支出医疗费24,446.86元，本次交通事故共产生医疗费为64,704.02元（40,257.16元+24,446.86元＝64,704.02元)。原告的医疗费在交强险限额1万元内，由联合财保沙湾支公司承担6,221.74元（40,257.16元÷64,704.02元×10,000.00＝6221.74元）；由人民财保沙湾支公司承担6,221.74元。余下的医疗费27,813.68元（40,257.16元-6,221.74元-6,221.74元﹦27,813.68元），由联合财保沙湾支公司在商业险内按责任比例50%承担13,906.84元；由恒通公司按10%承担2,781.37元；由牟志强按责任比例20%承担5,562.74元;由被告立来马罗按责任比例20%承担5,562.74元。原告其余的残疾赔偿费44,799.60元(85,056.76-40,257.16﹦44,799.60元)，由联合财保沙湾支公司、人民财保沙湾支公司在交强险限额内各均等承担22,399.80元。因被告恒通公司先前垫付原告医疗费、伙食补助费共41,677.16元（39,177.16元+2,500.00元﹦41,677.16元），在赔偿款中抵扣后，由联合财保沙湾支公司返还恒通公司38，895.79元（41,677.16－2,781.37元﹦38,895.79元）。对原告的损失赔偿，由联合财保沙湾支公司承担3,632.59元（6,221.74元+13,906.84元+22,399.80元-38,895.79元﹦3,632.59元）。被告牟志强垫付原告生活补助费2,000.00元，在赔偿原告的损失费用中抵扣后，牟志强应支付原告3,562.74元（5,562.74元-2,000.00元﹦3,562.74元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阿罗妹妹医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计3,632.59元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司于本判决生效之日起十日内支付被告乐山市沙湾区恒通物流有限公司垫付的医疗费38,895.79元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阿罗妹妹医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计28,621.54元；
四、被告牟志强于本判决生效之日其十日内支付原告阿罗妹妹医疗费3,562.74元;
五、被告立来马罗于本判决生效之日其十日内支付原告阿罗妹妹医疗费5,562.74元；
六、驳回原告阿罗妹妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元（减半收取），由被告乐山市沙湾区恒通物流有限公司承担538元、被告牟志强承担200元、被告立来马罗承担200元。(原告阿罗妹妹已预交，被告乐山市沙湾区恒通物流有限公司、牟志强、立来马罗于本判决生效后十日内直接支付给原告阿罗妹妹)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式有：
……
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
?第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故的造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。