成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11622号
原告：顾进，女，汉族，1971年10月26日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告：吴希，男，汉族，1991年10月31日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。
原告顾进诉被告吴希借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序；后因事实复杂，当事人争议较大，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾进及其委托诉讼代理人刘斌，被告吴希及其委托诉讼代理人赵本富、李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾进向本院提出诉讼请求：被告向原告返还钱款103万元、利息（按1.5%每月从2016年9月1日算至实际履行完毕之日止）。诉讼过程中，经由本院释明，原告顾进将其诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金823275元并按照年利率6%从提起诉讼之日支付利息。事实与理由：2016年1月，被告主动邀请原告参与其汽车抵押借款业务。由于原告资金有限，实际上只参与了被告一部分的业务。原告通过银行转账共向被告转款1645001元用于该业务。被告依据借款人还款的时间，不定期向原告返还借款本息。扣除已偿还的本金821726元，被告尚有823275元本金没有返还给原告。
被告吴希辩称，原、被告签订了合作协议，明确约定原告在2016年9月1日之前陆续保证投入300万元，否则分摊2016年1月至2016年9月1日的开支，包括员工工资、借款利息、房租装修费，从双方签订的合作协议可以看出，原告是一种投资行为。签订《合作协议》的本意是原告支付300万元从被告处受让四川百亚汽车有限公司30%的股权，四川百亚汽车资讯有限公司就是已经成立的四川百亚汽车有限公司，由于被告不懂法律，导致协议表述不够严谨。由于原告母亲生病，原告又通过借款向被告借回865912元，从未向原告支付收益。原告投入资金之后，虽然具体的抵押借款是被告经办负责，但原告作为幕后老板，也是参与经营的。总之，原告的行为是一种投资行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月12日至6月28日期间，原告向被告转款合计1645001元。
2016年2月20日，被告通过微信向原告称：“打给我，我押两个路虎。先拿给我用哈，这两天钱押空了。”被告称：“7万转给你了，收到没？”6月20日，原告称：“星期五押车没？”被告回复称“星期五押的多哦。”原告称：“周五出来的车子，你看了嘛，押的好多、好久。”被告称：“路虎、两个月、20(万元)，宝马7系、18（万元）、三个月。”6月21日，原告称：“17号普拉多回款11万，霸道回款7万，共18万。押路虎和宝马7系共19万，除息2850，是187150，我还要补你7150，你看看。”被告称：“嗯，不忙，我要补你。”6月22日，原告称：“长安回款1.25万，除去昨天补你的4450，你补我8050。”同日，被告向原告转款8050元并微信称：“转了。”6月24日，原告称：“路虎收息1350，S5收息3000，比亚迪回款1万，你打给我14350。”被告称：“嗯。”同日，被告向原告转款14350元。7月5日，原告称：“我该回款14万，押激光20万、凯美瑞6万、克莱斯勒2万，这3个车刚刚好，你打息2100给我就可以了，这帐好算。”同日，被告向原告转款2100元。7月19日，被告向原告转款2850元。7月20日，被告微信称：“打了系（息）了，昨天打了。”原告回复称：“嗯。”7月21日，原告称：“息还没打哇？”被告称：“马上，忘记。”同日，被告向原告转款1500元。原告随后称：“嗯，收到息。”7月23日，被告向原告转款19000元。7月26日，被告称：“前天打了利息。”同日，原告称：“把几个车的息打一下哈。”被告称：“嗯，等哈打。”当日，被告向原告转款4387元。8月4日，原告称：“激光收息1500，凯美瑞续签1200息450，克莱斯勒续签400息150，共3700，对的嘛？”被告称：“马上。”同日，被告向原告转款3700元。8月17日，原告称：“把回款和两个车的息打过来嘛。”被告称：“你算哈。”原告称：“回款2500，息1462、1350，共5312。”同日，被告向原告转款5312元。8月27日，原告称：“这3个车我回款好多？”被告称：“六万和两个车子利息。”原告称：“嗯63487。”被告称：“嗯，到时候我看啥子车子。”原告称：“明天把这笔回款打给我吧。”8月28日，被告分别向原告转款13487元、50000元，合计63487元，并向原告称：“钱转了。”
另查明，一、除去上述124736元，被告于2016年2月3日至8月23日期间还向原告转账支付741176元，合计865912元。
二、2016年7月4日，被告（甲方）与杨青青、原告（乙方）签订《合作协议》，主要约定：甲乙双方因共同投资设立四川百亚汽车资讯有限公司事宜签订本协议，设立的公司名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围及性质以公司注册信息为准。2016年9月1日之前陆续保证到位300万元整，由乙方承诺向甲方出资300万元整，如资金在此期间未支付，乙方分摊甲方公司从2016年1月1日到2016年9月1日开支。
三、四川百亚汽车有限公司成立于2015年10月28日，注册资本500万元，唯一股东暨法定代表人为陈兴玉。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及转款凭证、微信聊天记录、《合作协议》、四川百亚汽车有限公司工商公示信息等证据材料在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”根据该规定，个人合伙具有共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。考察本案情况，汽车抵押借款业务并非以原告抑或被告名义进行，是否押车放款以及对什么车放款几乎全由被告决定，原告并未直接参与其中；相应收益均是以利息方式体现，按照双方约定俗成的方式计算确定后由被告直接向原告支付，不受经营开支影响，双方之间的权利义务关系显然与上述个人合伙的法律特征不符。事实上，在双方整个交易过程中，原告负担的核心义务是向被告提供款项，藉此在“回款”的同时获取利息收益。因此，原、被告之间实为借款合同关系。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，本院向原告释明，并告知其变更诉讼请求，原告据此予以变更。
被告辩称双方系投资合作关系，对此，本院评述如下：1、①根据《合作协议》，原、被告及杨青青是出资设立四川百亚汽车资讯有限公司。②出资设立公司与转让股权截然不同，已经成立的公司不可能再出资设立，被告作为生意人应当具备对此有所区别的常识。被告辩称签订《合作协议》的本意是原告支付300万元从被告处受让四川百亚汽车有限公司30%的股权，四川百亚汽车资讯有限公司就是已经成立的四川百亚汽车有限公司，由于其不懂法律，导致协议表述不够严谨的主张不成立，本院不予采纳。因此，被告举示《合作协议》以证明原告提供款项系履行义务的投资行为，实属南辕北辙。2、双方在长达数月的微信聊天中，多次就回款、付息事宜沟通交流，并由被告按照双方确认的金额向原告支付利息。被告答辩时称从未向原告支付收益，转账支付的865912元实为借款，2017年6月8日庭审中又称绝大多数款项是原告为救急向其借款，剩余很少部分是投资分红。前后说辞不仅自相矛盾，且没有相应证据予以印证，显然不能令人信服。综上，被告该项辩称主张不成立，本院不予采纳。
循上所述，原告根据其向被告转款情况认为借款本金为1645001元的主张成立，本院予以采纳。至于还款情况，根据庭审查明的事实，能够确认其中44186元（6月24日4350元+7月5日2100元+7月19日2850元+7月21日1500元+7月23日19000元+7月26日4387元+8月4日3700元+8月17日2812元+8月28日3487元）为利息，原告自认剩余821726元为偿还借款本金，系其在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以确认。据此，被告还应向原告偿还借款本金823275元。被告在原告提起本案诉讼向其催要后至今仍未履行还款义务，原告要求被告自其提起本案诉讼之日即2016年9月20日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴希于本判决生效之日起十日内向原告顾进偿还借款本金823275元并支付利息（利息的计算方法为：以借款本金823275元为基数，按照年利率6%从2016年9月20日始计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元、诉讼保全费5000元，由被告吴希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 王少松
二〇一七年六月八日
书 记 员 廖 丹