山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终40号
上诉人（原审被告）：柳战胜，男，1968年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被上诉人（原审原告）：韩会峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区英才路2号。
负责人：王海彬，经理。
委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律�事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。
原审被告：肥乡县锦圣汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇常耳寨村后。
法定代表人：武红梅，经理。
委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人柳战胜与被上诉人韩会峰、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司及原审被告肥乡县锦圣汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
柳战胜上诉请求：撤销(2017)鲁1525民初2146号山东省冠县人民法院民事判决书，并改判：由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(简称保险公司)赔偿所有损失及承担诉讼费用。事实和理由：原审法院判�认定事实不清，上诉人车辆冀Ｄ×××××/冀D4L**挂号重型半挂车在安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和主车限额为100万元、挂车限额为5万元的商业三者险并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。2017年4月1日3时40分许，上诉人驾驶的DN4645/冀D4L**挂号重型半挂车与被上诉人驾驶的冀Ｄ×××××/冀D5D**挂车辆发生交通事故，本次事故造成上诉人和妻子安燕霞(乘坐人员)受伤，经鉴定为伤残10级2处，上诉人车辆报废的严重损失，事故发生后，上诉人为抢救妻子和自救没有及时参加被上诉人的诉讼。事故发生实际情况是被上诉人的车辆事故发生时处于逆行状态，为避免双方正面碰撞，上诉人在紧急避险中造成事故发生，上诉人的挂车留在原告顺行的车道内，由于挂车造成交通阻塞，交警把上诉人挂车拖离原位后单凭车头位置定上诉人全责。这本身就是认�责任错误。一审法院本应查明事实部分，上诉人不应再承担任何损失却简单的判定上诉人承担评估费、停运损失、诉讼费。一审判决所判项目中存在以下错误：1、判决上诉人承担停运损失29680元没有法定依据。被上诉人提供车辆损失鉴定，冀Ｄ×××××/冀D5D**挂车辆损失210950元、24610元。而经法院技术科委托重新鉴定结果损失为153015元、15980元。两者差距达57935/8630元。这证明被上诉人提供鉴定和评估的数额的不确定性。对于停运损失每日1060元也不应认定。对停业28天的判决同样没有法定依据，停运损失不应上诉人承担。2、鉴定费8500元不应判给上诉人承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费应由保险公司承担，不应判决由上诉人承担。3、本案诉讼费2238元不应判给上诉人承担。依据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担是人民法院依据谁败诉谁负担的一般原则，决定由哪方当事人员承担，这属于人民法院的司法权利，而保险人超越司法权利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用作出约定，其行为有违法律规定。4、上诉人柳战胜是冀Ｄ×××××/冀D4L**挂号重型半挂列车的实际车主，与肥乡县锦圣汽车运输队是挂靠关系，一审被告肥乡县锦圣汽车运输队也不应承担责任。综上所述，本案原审认定事实不清，证据不充分，运用法律不当，为维护上诉人合法权益，特此上诉，请依法撤销原判，并改判上诉人不承担赔偿责任及诉讼费用。
韩会峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。营运损失及鉴定费均系被上诉人因本次事故产生的合理损失，上诉人承担本次事故的全部责任，应当由上诉人承担相应的赔偿责任，因此应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
安邦财产保�股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1、上诉人在上诉状中将其公司列为被上诉人，属于诉讼主体列明错误；2、一审过程中其公司提交了商业保险条款，其中约定其公司对停运损失、鉴定费和诉讼费等间接费用不予承担，并且尽到了必要的提示义务，完成了举证责任。上诉人经一审法院依法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果，并且保险合同约定系双方真实意思表示并不违反法律规定，因此一审法院判决正确，上诉人上诉事实和理由中第4条，因肥乡县锦圣汽车运输队未上诉，在此其公司不发表答辩意见。
肥乡县锦圣汽车运输队述称，1、一审判决由上诉人柳战胜和肥乡县锦圣汽车运输队共赔偿38180元损失是错误的，交通事故的赔偿应是直接损失，对间接损失上诉人和肥乡县锦圣汽车运输队都不应当承担赔偿责任，而被上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依据保险条款所列的间接损失其中的停运损失没有法律依据，这个保险条款是霸王条款和格式条款，法庭不应采信和支持；2、诉讼费用由败诉方承担这是民诉法的明确规定。一审判决让上诉人柳战胜、肥乡县锦圣汽车运输队共同负担2238元诉讼费于法相违背；3、评估费8500元同样应当由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担，评估费和鉴定费是为了查明案件事实必要支出，上诉人柳战胜、肥乡县锦圣汽车运输队承担该费用没有事实依据和法律依据。
韩会峰向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故所致车辆损失、停运损失、施救费、评估费等损失共计346380.07元。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，一审�院予以确认。冀Ｄ×××××/冀D5D**挂号重型半挂列车的登记所有人成安县茂鑫汽车运输有限公司。该公司于2017年4月20日出具的书面证明，载明“冀Ｄ×××××/冀D4L**挂号重型半挂货车实际车主为韩会峰”等内容。由成安县茂鑫汽车运输有限公司委托，经山东亨通保险公估有限责任公司对冀Ｄ×××××/冀D5D**挂号重型半挂列车的车辆损失进行了评估，认定冀Ｄ×××××牵引车的车辆损失为210950元，冀D5D**挂号挂车的车辆损失金额为24610元；经山东平信价格评估有限公司评估，认定冀Ｄ×××××/冀D5D**挂号重型半挂列车因事故所致每日停运损失为1060元。因该两项鉴定，原告支出鉴定费8500元。在事故处理过程中，原告支出施救费4500元。在案件审理过程中，被告保险公司对原告提交的上述车辆损失公估报告提出异议，并申请重新进行鉴定。一审法院技术科委托聊城天恒旧机动车�定评估有限公司对上述车辆损失重新进行了评估，结论为冀Ｄ×××××牵引车的车辆损失为153015元，冀D5D**挂号挂车的车辆损失金额为15980元。冀Ｄ×××××/冀D4L**挂号重型半挂列车登记所有人以及相应的投保单、保险单及告知书上载明的投保人皆为被告肥乡县锦圣汽车运输队。被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条以加黑字体载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”被告肥乡县锦圣汽车运输队在相应的保险投保提示、投保单、保险合同签收回执上加盖了印章。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因事故所致损失依法应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分则应由被告保险公司和冀Ｄ×××××/冀D4L**挂号重型半挂列车一方依保险合同的约定予以赔偿。被告柳战胜和肥乡县锦圣汽车运输队皆未能到庭说明并提供证据证明驾驶人与车辆登记所有人的身份关系，应由该二被告共同承担相应的证明责任。被告保险公司在保险条款中对免除保险人责任条款有字体加粗等显著标志，且投保单及保险合同签收回执中均加盖了被保险人印章，在没有反驳证据的情况下，应当认定被告保险公司对相关免责条款已履行了明确说明义务。被告保险公司对原告的停运损失不负赔偿义务。原告提交的在诉讼程序开始前作出认定车辆损失数额的鉴定报告与经一审法院技术科依法委托所形成的鉴定报告不相一致，应以一审法院技术科依法委托所形成的鉴定报告为准。原告主张的三个多月的停运时间过长，应根据诚实信用的原则，根据事故处理的时间及车辆维修的时间合理确定停运损失的计算期间，一审法院酌定为28日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告韩会峰因涉案事故所致车辆损失168995元、施救费4500元、评估费8500元、停运损失29680元等共计211675元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿173495元，由被告柳战胜、肥乡县锦圣汽车运输队共同赔偿38180元。于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6500元减半收取3250元，由被告柳战胜、肥乡县锦圣汽车运输队共同负担2238元，由原告韩会峰负担1012元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：
关于原审确定的赔偿责任是否正确的问题。交通事故认定书系公安交通管理机关依据法定程序做出，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力。上诉人关于其属于紧急避险而对方车辆属于逆行的主张没有证据支持，因此，原审依据事故认定书认定上诉人承担全部责任并无不当。
关于停运损失的认定问题。冀Ｄ×××××/冀D5D**挂号车的日停运损失经山东平信价格评估有限公司鉴定，上诉人对该鉴定意见虽有异议，但没有提交足以反驳的证据。对于停运时间28日，是原审法院依据交通事故处理和车辆维修时间予以酌定的，相对较为合理，且上诉人也没有针对停运时间提出反驳证据，因此，原审确定的停运损失并无明显不当。
关于诉讼费的承担问题。保险公司的商业三者险保险条款中已经将诉讼费列为责任免除的范围，因该免责条款已经进行了提示和明确说明义务，故原审未判决保险人承担而判决上诉人承担并无不当之处。肥乡县锦圣汽车运输队与上诉人之间系车辆挂靠关系，因此，原审判决肥乡县锦圣汽车运输队承担连带责任符合法律规定。
关于鉴定费（评估费）8500元的承担问题。依据安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司一审提交的商业三者险保险条款，鉴定费并未明确被列为保险人免赔的范围，故上诉人关于应依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定判决保险人承担鉴定费的主张于法有据，本院予以支持。原审判决上诉人承担鉴定费有误，本院予以纠正，因此，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支�司应赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计181995元。
综上，上诉人的部分上诉主张成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2146号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求。”
二、撤销山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2146号民事判决第一项，即“原告韩会峰因涉案事故所致车辆损失168995元、施救费4500元、评估费8500元、停运损失29680元等共计211675元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿173495元，由被告柳战胜、肥乡县锦圣汽车运输队共同赔偿38180元。于判决生效后十日内履行。”
三、被上诉人韩会峰因涉案事故所致车辆损失168995元、施救费4500元、评估费8500元、停运损失29680元等共计211675元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计181995元，由上诉人柳战胜赔偿停运损失29680元，肥乡县锦圣汽车运输队对柳战胜承担连带赔偿责任。于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6500元减半收取3250元，由上诉人柳战胜、肥乡县锦圣汽车运输队共同负担2238元，由被上诉人韩会峰负担1012元。二审案件受理费811元由上诉人柳战胜承担630元，被上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担181元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 闪
书 记 员 Ｘ Ｘ