辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3372号
原告：戴香梅。
原告：王艳。
原告：王君。
原告：王雪洁。
原告：王某甲。
法定代理人：王某乙，系原告王雪洁、王某甲之母。
共同委托代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人：冷德春，系该公司经理。
委托代理人：刘惠兰，系中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司员工。
被告：王明芳。
被告：戚栋基。
原告戴香梅、王艳、王君、王雪洁、王某甲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋财险瓦房店公司）、王明芳、戚栋基机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告戴香梅、王君与王雪洁、王某甲的法定代理人王某乙及其共同委托代理人骆松，被告王明芳、戚栋基及太平洋财险瓦房店公司委托代理人刘惠兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日18时30分许，原告亲属王仁义驾驶无牌号正三轮轻便电动摩托车沿复红线由西向东行驶至22公里＋800米处左转弯时，与沿复红线由东向西行驶的由被告戚栋基驾驶被告王明芳所有的辽B某号小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，王仁义受伤后经抢救无效死亡。该事故经认定王仁义与被告戚栋基负事故的同等责任。事故车辆在太平洋财险瓦房店公司投保了交强险和商业三者险。现为赔偿一事达不成一致意见，特诉请法院：1、请求判令被告太平洋财险瓦房店公司在交强险内赔偿原告医疗费289元，精神抚慰金60000元，死亡赔偿50000元，合计110289元；2、被告王明芳、戚栋基共同连带赔偿原告余额死亡赔偿金233472元，丧葬费29530.50元，抢救交通费300元，办理丧葬费事宜交通费700元，办理丧葬事宜误工费1000元，合计265002.5元的50%计132501.25元；3.请求太平洋公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内按保险合同约定直接向原告支付；4、诉讼费由原告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1、瓦房店市红沿河镇红沿河村民委员会介绍信两份及瓦房店市公安局红沿河边防派出所证明一份、结婚证（复印件）一份，证明原告的主体身份。
2.道路交通事故认定书一份，证明交通事故中王仁义与被告戚栋基负事故的同等责任。
3.机动车驾驶证、行驶证、保险单（复印件）各一份，证明事故车辆所有人为被告王明芳，在被告太平洋财险瓦房店公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。
4.王仁义户籍信息一，证明王仁义为农业户口，死亡时为64周岁。
5.瓦房店市市第二医院门诊收据三张及急诊病历一份，证明抢救王仁义花费医疗费289元。
6.抢救交通费收据，证明抢救王仁义花费交通费300元。
7.尸检鉴定书一份、死亡证明一份，证明王仁义因交通事故死亡。
8.办理丧葬事宜交通费收据，证明原告为办理王仁义丧葬事宜花费交通费700元。
被告太平洋财险瓦房店公司辩称：对于原告因本次事故造成的合理损失同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔付范围，商业三者险应当按照保险合同约定在被保险人应当承担的范围内承担赔偿责任。对于原告抢救费应该扣除非医保用药，对于死亡赔偿金应当按照13547元每年计算，即上一年度农村居民可支配收入；对于丧葬费没有异议；办理丧事误工费原告并未提供相应证据证明该事项，并且根据先关法律规定，直系亲属享受法定假期，不应当有误工费；精神抚慰金应考虑双方过错程度，原告请求的数额过高，同意给付4万元。
被告太平洋财险瓦房店公司未向法院提供证据。
被告王明芳、戚栋基辩称：因事故车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任，我们不承担赔偿责任。
被告王明芳、戚栋基未向法院提供证据。
经庭审质证，被告太平洋财险瓦房店公司对于原告提供证据1、2、3、4、7没有异议；对证据5的289元数额没有异议，但没有提供具体收费明细，其中的非医保用药不属于保险公司范围，请求予以10%扣除；对于6、8证据均系手撕发票，无法证明与本案的关联性，因此对该组证据不予认可；被告王明芳、戚栋基的质证意见同保险公司。
本院认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院确认其证明力。对于原告提交的证据5，被告未提供相关证据反驳，本院确认其证明力；对于原告提交的证据6、8，被告的异议成立，本院不确认其证明力。
根据证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月3日，被告王明芳所有的辽B某号小型普通客车在被告太平洋财险瓦房店公司投保交强险（责任限额122000元）和商业三者险（不计免赔责任限额500000元），保险期间为2014年3月4日零时至2015年3月3日二十四时止。被告戚栋基是被告王明芳雇佣司机。
2014年8月14日18时30分许，原告亲属王仁义驾驶无牌号正三轮轻便电动摩托车沿复红线由西向东行驶至22公里＋800米处左转弯时，与沿复红线由东向西行驶的由被告戚栋基驾驶被告王明芳所有的辽B某号小型普通客车发生交通事故，王仁义经抢救无效死亡。王仁义在瓦房店第二医院抢救支付医疗费289元。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定王仁义与被告戚栋基负事故的同等责任。
另查，王仁义死亡时64周岁，系农业户口。原告戴香梅是其妻子，原告王艳和王君是其女儿，王仁义的儿子王乙黎先于其死亡，王乙黎系原告王雪洁、王某甲的父亲。2014年大连市农村居民人均纯收入为17717元。
本院认为：被告戚栋基驾驶辽B某号小型普通客车与原告亲属王仁义驾驶电动车发生交通事故，造成王仁义死亡，被告戚栋基负事故的同等责任，故对原告的合理损失应承担相应赔偿责任，根据事故认定书认定，被告戚栋基承担赔偿责任的比例为50为宜。因被告戚栋基系被告王明芳的雇工，故其责任应由被告王明芳承担，被告王明芳所有的辽B某号客车在被告太平洋财险瓦房店公司投保交强险和商业三者险，应先由保险公司在责任限额内赔偿原告的损失，不足部分再由被告王明芳承担。
原告合理经济损失有：医疗费289元，丧葬费29530.5元，死亡赔偿金17717元／年16年=283472元，办理丧葬事宜的误工费属于法律规定的合理费用，本院酌定为500元，精神抚慰金，因事故造成王仁义死亡，使原告方遭受巨大的精神痛苦，本院酌定为50000元。故被告太平洋财险瓦房店公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费289元＋精神抚慰金50000元＋死亡赔偿金60000元=110289元；下余死亡赔偿金283472元-60000元=223472元，丧葬费29530.5元，误工费500元，共计253502.5元，被告太平洋财险瓦房店公司在商业三者险（不计免赔）责任限额内按比例赔偿原告253502.5元50%=126751.25元。因原告的损失在保险责任限额内得到足额赔付，故被告王明芳不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对于死亡赔偿金应按上一年度农村居民可支配收入13547元每年计算及办理丧事误工费不应支持、精神抚慰金过高的理由，无相关法律和事实依据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险责任限额内赔偿原告戴香梅、王艳、王君、王雪洁、王某甲医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金人民币110289元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告戴香梅、王艳、王君、王雪洁、王某甲丧葬费、误工费、死亡赔偿金人民币126751.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告王明芳、戚栋基不再承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5092元，减半收取2546元，由原告戴香梅、王艳、王君、王雪洁、王某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王慧洁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吕丰雪