wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民特17号
申请人：济源市安泰工程科技有限责任公司，住所地：济源市济渎商务中心306室。
法定代表人：李福全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马富强，该公司工作人员。
被申请人：任思民，女，1981年2月20日出生，汉族，住济源市。
申请人济源市安泰工程科技有限责任公司（以下简称安泰公司）与被申请人任思民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
安泰公司称，请求撤销济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2018）第62号仲裁裁决书，本案的诉讼费用由任思民负担。事实和理由：一、济劳人仲裁字（2018）第62号裁决书适用法律错误。1、任思民与安泰公司不存在雇佣关系，任思民系李福全、刘某个人因筹建玻璃制品项目临时聘用的，任思民向济源市劳动人事争议仲裁委员会提交的个人工作笔记可以证明，任思民的工作笔记全部都是记录关于玻璃项目筹建内容，与安泰公司所从事的机械制造业务不存在任何关联性，安泰公司也从未涉及玻璃生产业务。2、证人刘某的证言、任思民在劳动争议发生前向刘某移交的财务手续等材料，可以证明任思民系刘某与李福全个人临时雇佣，与安泰公司无关。以上事实和证据证明，任思民系个人雇佣，与安泰公司之间不存在劳动关系。二、济劳人仲裁字（2018）第62号裁决书违反法定程序。1、济源市劳动人事争议仲裁委员会审理本案，自2018年3月15日开庭到2018年6月20日作出仲裁裁决，已经超过95天，期间仲裁庭没有书面通知安泰公司延期审理事宜，案件审理严重超期。2、2018年3月15日中午庭审结束退庭时，仲裁员要求三日内提供证据，因当时为周四，安泰公司的代理人刘雪霞问张凯“第三天是星期天，你上班不上班？证据送来后交给谁？”，张凯明确告诉刘雪霞“礼拜天我们不上班，你等电话通知”。回到公司后，刘雪霞及时准备了所需能够证明任思民与安泰公司不存在劳动关系的证据，等待张凯通知。6月20日，接到仲裁委的通知，被告知领取裁定书。仲裁员张凯恶意误导安泰公司代理人，造成安泰公司未能及时提供有利的相关证据。以上事实说明仲裁庭审理案件严重超过法定审限，在误导安泰公司行使举证权不及时的情况下，以安泰公司不提交证据为由单方面采信任思民的证据，严重违反法定程序。三、济劳人仲裁字（2018）第62号裁决书所依据的证据系伪造。任思民提交并被仲裁庭采信的考勤表，与安泰公司出勤签到表制式完全不同、内容不同、签到形式不同。安泰公司的考勤表长期为统一制式，由公司财务人员统一书写员工姓名，并由员工本人每天两次签名，签到人员通常在10人左右，而任思民向仲裁庭提交的考勤表与安泰公司的考勤表格式完全不同，被考勤人员姓名为打印格式，所显示签到人员仅有任思民、李福全两人，且签到形式为打勾，无李福全本人签字，另外，李福全本人在安泰公司从不参与考勤，任思民提供的考勤表显系伪造。2、任思民向仲裁庭提供了工作照片，背景为安泰公司的开放区域，任何人都可以在此拍照，不能证明其与安泰公司之间存在劳动关系。四、关于向任思民支付报酬情况的说明。1、2017年6月26日刘某通过王改四向李福全转账34000元，其中包括应由刘某承担任思民的报酬1440元，该笔款项后由刘雪霞打入安泰公司账户，该事实有证人刘某的证人证言和银行转账记录证明。2、按照任思民的要求，经李福全同意，刘雪霞通过安泰公司账户分别于2017年5月17日向韩新芳转账2000元、2017年7月1日向任思民转账1600元，该两笔款项包含了刘某应承担的任思民的劳动报酬。另外应当由李福全个人支付的2160元，在刘雪霞向任思民垫付后，李福全通过个人账户将垫付款归还安泰公司账户。上述事实有银行转账记录予以证明。3、任思民在被刘某、李福全个人聘用时，××的事实，以致在受聘后三天两头因孩子生病、××而脱岗，严重影响玻璃项目的正常筹建工作，但刘某、李福全两人仍按当初“报酬据实按日计算，每两个月发放一次”的约定，于2017年5月17日向任思民支付了第一笔报酬，后任思民因确实无法正常工作提出辞职。刘某、李福全根据任思民的实有出勤情况，据实进行了结算，并委托刘雪霞在2017年7月1日垫付其第二笔报酬，根本不存在刘某、李福全拖欠任思民报酬一说。以上事实有证人刘某的证人证言和银行转账记录证明。综上，济劳人仲裁字（2018）第62号仲裁裁决书适用法律错误，程序违法，并采信了任思民伪造的证据，应依法予以撤销。安泰公司向本院提交以下证据：1、原国喜、李小中、赵彦恒、郭婉华当庭证言；2、陈小菲、刘三发的证人证言各一份；3、李福全工作笔记19页；4、李福全银行流水1张；5、安泰公司记账凭证4张；6、安泰公司2017年3月-6月考勤表、工资表；7、安泰公司银行流水清单2张;共同证明：任思民不是安泰公司员工，安泰公司和任思民不存在劳动关系。8、李福全与苗文庭的通话录音一份，证明劳动仲裁委暗箱操作，不让安泰公司提供证据。
任思民称，任思民是在网上登记了求职信息，安泰公司给任思民打电话让任思民去应聘，安泰公司说可以录用，每月工资2000元，公司地点在锦江商务楼3楼，任思民工作的地点就是安泰公司现在的地点，任思民的工资是安泰公司账户发放的，任思民与安泰公司存在劳动关系。因安泰公司一直拖欠任思民的工资，任思民诉至仲裁。
经审查查明：2018年6月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2018）第62号仲裁裁决：1、安泰公司应在裁决书生效后十日内支付任思民被拖欠的工资，共计4400元；2、安泰公司应在裁决书生效后十日内支付任思民未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分，共计5000元；3、安泰公司应在裁决书生效后十日内为任思民补缴2017年3月15日至6月30日的养老、医疗、失业、工伤保险费单位应承担部分，任思民承担个人应承担部分；4、安泰公司应在裁决书生效后十日内支付任思民解除劳动关系后的经济补偿金，共计1000元。
本院认为，安泰公司申请称，仲裁庭审理案件严重超过法定审限，并且在误导安泰公司行使举证权不及时的情况下以安泰公司不提交证据为由单方面采信任思民的证据，严重违反法定程序，但安泰公司没有提供证据证明由于仲裁庭的误导致使其举证不及时的事实成立，故安泰公司该项撤销仲裁裁决的理由不能成立。安泰公司申请称，任思民提供的考勤表显系伪造，但没有提供充分证据予以证明，并且根据仲裁裁决“本委认为”中“结合申请人（任思民）提供的工作照片、工资银行转账明细等证据，本委对申请人曾到该单位工作这一事实予以认可”的内容，仲裁委认定任思民与安泰公司存在劳动关系并非仅仅依据任思民提供的考勤表，故安泰公司该项撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。综上，安泰公司没有充分证据证明济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2018）第62号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，故安泰公司的申请，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回济源市安泰工程科技有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人济源市安泰工程科技有限责任公司负担。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年九月六日
书 记 员 张二鑫
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终678号
上诉人（原审被告）：湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路慧谷时空大厦1108室。
法定代表人：余日松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵广兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北润立建筑租赁有限公司，住所地：仙桃市龙华山办事处打字号社区工业园特1号。
法定代表人：汪建娣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。
上诉人湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司因与被上诉人湖北润立建筑租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服�北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邵广兵、胡鸿，被上诉人湖北润立建筑租赁有限公司的委托诉讼代理人杨锋到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3497号民事判决；
二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。
上诉人湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4054元予以退回。
审判长 王 勇
审判员 丁 盼
审判员 刘 汝 梁
二〇一八年八月二十八日
法 官 �理张茂
书记员 宋 捷
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第52号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杨××，男，1970年6月7日出生。因涉嫌非法储存爆炸物犯罪，于2013年7月9日被渑池县公安局取保候审。
辩护人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。
被告人刘×，男，1974年4月7日出生。因涉嫌非法储存、运输爆炸物犯罪，于2013年4月28日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌非法储存爆炸物犯罪，于同年5月30日被逮捕，同年6月6日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人杨××、刘×犯非法储存爆炸物罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员李海波出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人武丽霞、被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月底的一天，被告人杨××非法从他人（身份不明）手中购买岩石膨化硝铵散装炸药20袋500公斤、雷管20枚，非法储存在其渑池县段村乡柏隆村伏虎山所开铁矿附近的山洞内，后分多次交由包工头被告人刘×及民工用于该矿非法开采使用。4月27日17时许，渑池县公安局对杨××铁矿进行检查时，当场查获民工詹××（另案处理）携带炸药1袋（25公斤），并在步井下将刘×抓获。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定和三门峡市公安局爆炸物品爆炸性实验，被扣炸药内含有硝酸根离子和铵根离子，具有爆炸性。2013年7月8日，被告人杨××到渑池县公安局投案。案发后涉案民爆物品已被销毁。
上述事实，被告人杨××、刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹××、杨一×等人的证言，三门峡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定书和三门峡市公安局爆炸物品爆炸性实验报告，刘×、詹××辨认杨××的笔录及照片，渑池县公安局扣押清单及扣押物品照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、破案报告，渑池县国土资源局关于经核查渑池县段村乡柏隆村行政区域坐标范围内没有登记备案的矿业权的回函，渑池县永生爆破有限公司民爆物品销毁报告，被告人杨××、刘×户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××、刘×违反国家民爆物品管理规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。在非法储存爆炸物共同犯罪中，被告人杨××起主要作用，系主犯；刘×起次要、辅助作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中亦能认罪服法，有悔罪表现，依法应减轻处罚。鉴于杨××犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中亦能认罪服法，有悔罪表现，依法可减轻处罚。杨××辩护人关于杨××有自首情节，庭审中能认罪悔罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人刘×犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵 峰
代审判员 刘韶兴
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 冰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初766号
原告：陈好义，男，1955年10月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：山东诚融投资有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路201-209号，统一社会信用代码：91370600083961332X。
法定代表人：崔建华，经理。
被告：烟台海诺建筑材料有限公司，住所地山东省栖霞市松山工业园嵩山路东，统一社会信用代码：91370686587174527L。
法定代表人：于德华，经理。
原告陈好义与被告山东诚融投资有限公司、被告烟台海诺建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告陈好义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款50000元及违约金2500元；2.判令被告支付借期内利息2900元及借期外利息；3.第二被告对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告陈好义未能提供明确的诉讼请求，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈好义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙永刚
二〇一七年七月十三日
书记员 秦思思
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执68号
申请执行人：鱼保强，男，汉族。
被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。住所地：阎良区人民路西段。
法定代表人：翟幕政，系该公司总经理。
本院立案执行的鱼保强与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第221号调解书，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司应支付申请人鱼保强工资70336元，承担本案执行费955元。执行中经对被执行人财产调查，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司银行账户已被另案冻结，其名下无机动车辆，无房产，无土地使用权。经查，西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在绿地集团、西安市阎良区住房与建设保障局有未决算工程，已向该单位发出《协助执行通知书》。经在被执行人住所地调查，该企业处于非正常经营状态。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人无法提供被执行人财产线索，并自愿终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 谷翔斌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3077号
原告杨秀良。
被告四川省营山县建筑公司成都分公司。
负责人杨玉龙。
被告四川省营山县建筑公司。
法定代表人王荣忠。
原告杨秀良与被告四川省营山县建筑公司成都分公司（以下简称“营山分公司”）、四川省营山县建筑公司（以下简称“营山公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨秀良到庭参加了诉讼。因被告营山分公司、营山公司下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定期限内，被告营山分公司、营山公司未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨秀良诉称，2008年，原告向被告供应木材用于修建怡和新城D区，共计价款为89，809元。2009年11月5日，被告向原告出具支付款项书面文件，承诺会将欠款89，809元付给原告。此后，被告付款19，809元，现仍欠原告货款70，000元。经原告多次催收，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告支付原告货款70，000元，并支付逾期还款利息（自欠款之日起至被告清偿完毕日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告营山分公司和营山公司均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月5日，营山分公司在《欠条》上向杨秀良作出书面承诺：同意在支付新城罗兴品项目部工程款时，直接代付给杨秀良货款89，809。此后，营山分公司向杨秀良支付了货款19，809元，至今尚欠70，000元。2013年3月12日，杨秀良向本院提起诉讼，要求营山公司和营山分公司偿还欠款。
庭审中，杨秀良自愿将主张被告支付逾期付款损失调整为以其起诉之日即2013年3月12日起按银行同期贷款利率计算至营山公司和营山分公司实际还清欠款之日止。
上述事实，有《欠条》及杨秀良当庭陈述在案予以证实。
本院认为，营山分公司向杨秀良作出的支付货款承诺具有法律效力，营山分公司应当向杨秀良支付货款。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，营山分公司作为营山公司的分支机构，不具有法人资格，对外亦不能独立承担责任，故其支付货款的民事责任应由营山公司承担。另，被告营山分公司未及时履行付款义务，给杨秀良造成了一定的经济损失，依法应向原告杨秀良支付迟延付款利息。原告杨秀良主张从起诉之日即2013年3月12日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
营山分公司和营山公司经本院传唤均未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
四川省营山县建筑公司于本判决生效之日起十日内向杨秀良支付货款70，000元，并赔偿逾期付款损失（以70000元为本金，从2013年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由四川省营山县建筑公司负担（杨秀良已预交，四川省营山县建筑公司支付货款时一并支付给杨秀良）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈平
审 判 员 徐建
代理审判员 涂彦
二〇一四年三月五日
书 记 员 袁媛
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第131号
原告林培兴，男，1961年12月12日生，汉族，住福建省福州市。
被告福州浩航船务有限公司，住所地福建省福州市六一北路488号利伟商厦1幢1904室。
法定代表人余学强，总经理。
被告华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号浙江世贸中心A座6-7号楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人郑国定，该公司职员。
委托代理人刘建华，该公司职员。
原告林培兴与被告福州浩航船务有限公司（以下称浩航公司）、华融金融租赁股份有限公司（以下称华融公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员鲁金石适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告林培兴、被告华融公司的委托代理人郑国定、刘建华到庭参加诉讼，被告浩航公司经本院传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告林培兴诉称，其于2013年5月29日与被告浩航公司签订劳动合同，受雇于“浩航188”轮任大副，约定工资每月27000元。但二被告拖欠原告工资未发。为此，原告诉请判令被告支付拖欠工资112050元，并确认上述债权对“浩航188”轮具有船舶优先权。为支持其诉讼请求，原告提供了《劳务合同书》、《工资欠条》、《船员服务簿》、《船员适任证书》、《船员培训合格证书》、《工资银行账单》6项证据，共同用于证明其于2013年5月29日至2014年11月5日在“浩航188”轮上任职，被告拖欠其工资为112050元。
被告浩航公司未答辩亦未举证，视为放弃相关诉讼权利。
被告华融公司辩称，华融公司虽为“浩航188”的所有权人，但该船已光船租赁给浩航公司，原告的劳务合同与浩航公司签订，故与华融公司无关，华融公司不承担法律责任。为支持其答辩，被告华融公司提供了《船舶所有权登记证书》及《船舶光船租赁登记证书》予以证明。
经审理查明：“浩航188”轮登记所有权人为被告华融公司，2010年8月26日至2015年8月25日该船由浩航公司光船承租。2013年5月29日原告与浩航公司签订劳动合同，原告在“浩航188”轮任大副，月工资27000元。2014年11月5日浩航公司法定代表人余学强在《工资欠条》上签字并加盖公司公章确认：福州浩航船务有限公司欠林培兴在“浩航188”轮上任大副工作期间工资人民币壹拾壹万贰仟零伍拾元整。并承诺二〇一四年十一月底前还人民币伍万肆仟元整，剩余欠款二〇一四年十二月底前还清。“浩航188”轮现已被本院及宁波海事法院扣押。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告与浩航公司之间的船员劳务合同关系依法成立。原告已经依约提供了劳动，被告浩航公司应当及时足额支付劳动报酬。由于“浩航188”轮在案涉劳务合同履行期间由浩航公司光船承租，根据《中华人民共和国海商法》第一百一十四条之规定，光船租赁由出租人向承租人提供不配备船员的船舶，故“浩航188”轮的船员配备由浩航公司而非华融公司负责，且案涉劳务合同由原告与浩航公司订立，故华融公司不承担给付船员劳务报酬的义务。船员工资的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，且“浩航188”轮已被法院扣押，故原告对该轮具有船舶优先权的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州浩航船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林培兴支付工资112050元；
二、上述债权对“浩航188”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告林培兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告福州浩航船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 鲁金石
二〇一五年三月十八日
书 记 员 程倩如
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第61号
原告何金兰，女，汉族，1943年8月10日出生，住上蔡县。
原告寇海良，男汉族，1942年2月11日出生，住上蔡县，系原告何金兰的丈夫。
二原告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人何飞，男，1937年12月18日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原告何金兰、寇海良诉被告上蔡县人民政府为第三人何飞颁发上国用（2006）第2619322号国有土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告何金兰、寇海良以该案材料需进行技术鉴定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告何金兰、寇海良的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何金兰、寇海良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
审 判 长 曹海军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 胡献中
二○一六年十二○一六年十一月九日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第61号
原告何金兰，女，汉族，1943年8月10日出生，住上蔡县。
原告寇海良，男汉族，1942年2月11日出生，住上蔡县，系原告何金兰的丈夫。
二原告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人何飞，男，1937年12月18日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原告何金兰、寇海良诉被告上蔡县人民政府为第三人何飞颁发上国用(2006)第2619322号国有土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告何金兰、寇海良以该案材料需进行技术鉴定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告何金兰、寇海良的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何金兰、寇海良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
审 判 长 曹海军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谢亚兰
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审76号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人江云琳，男，汉族，1989年2月25日出生，住南平市建阳区。
被执行人李月，女，汉族，1989年11月27日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年6月2日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人江云琳、李月征收社会抚养费一案，于2015年7月7日作出的潭计生征字（2015）613号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）613号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年7月8日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）613号征收社会抚养费决定书，对被执行人江云琳、李月征收社会抚养费60000元。该征收决定书于2015年7月8日依法送达给被执行人江云琳、李月，于2016年1月19日依法进行催告。被执行人江云琳、李月在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）613号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）613号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年六月六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执207-4号
申请执行人武道艺,男,1970年4月15日出生,汉族，住肥东县。
被执行人马继海,男,1973年12月3日出生,汉族，住肥东县。
申请执行人武道艺与被执行人马继海买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1317号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人马继海价值20000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月五日
书记员 于恺琳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00445号
原告刘某某，男，汉族，初中文化，住合阳县城关镇，居民。
被告朱某，女，汉族，初中文化，住陕西省西安市新城区昆仑小区2单元5楼，现在西安市茶叶批发市场，临时工。
本院在审理原告刘某某与被告朱某离婚纠纷一事中，原告刘某某于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 周明军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 黄冬花
二〇一三年八月七日
书 记 员 魏武阳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终23号
上诉人（原审原告）：张水仙，女，1971年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区宏江中央广场*号楼*单元***号。
\'被上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
上诉人张水仙因与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初853号民事裁定，向本院提起上诉。
张水仙上诉称，上诉人张水仙与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因购买商品房发生纠纷，属于商品房买卖合同纠纷。被上诉人�南宏江房地产开发有限责任公司的义务是交付房屋，根据民事诉讼法解释第十八条之规定,“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案的合同履行地为三门峡市湖滨区，故三门峡市湖滨区人民法院对本案具有管辖权。请求三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初字第853号民事裁定书，裁定由三门峡市湖滨区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为,上诉人张水仙与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；�付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中房屋买卖合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的（即诉讼请求所指向的合同义务）是河南宏江房地产开发有限责任公司逾期办理房地产权属证书而产生的违约责任，属于上述法律规定中的其他标的，履行义务一方为河南宏江房地产开发有限责任公司，该公司的住所地郑州市应为本案的合同履行地。且河南宏江房地产开发有限责任公司亦是本案中的被告，故本案应由合同履行地和被告住所地的郑州市中原区人民法院管辖。三门峡市湖滨区既不是本案的合同履行地亦不是被告住所地,三门峡市湖滨区人民法院对本案不享有管辖权。一审裁定将本案移送至郑州市中原区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年五月十八日
书记员 刘姗姗
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终23号上诉人（原审原告）：张水仙，女，1971年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区宏江中央广场*号楼*单元***号。'被上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。上诉人张水仙因与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初853号民事裁定，向本院提起上诉。张水仙上诉称，上诉人张水仙与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因购买商品房发生纠纷，属于商品房买卖合同纠纷。被上诉人�南宏江房地产开发有限责任公司的义务是交付房屋，根据民事诉讼法解释第十八条之规定,“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案的合同履行地为三门峡市湖滨区，故三门峡市湖滨区人民法院对本案具有管辖权。请求三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初字第853号民事裁定书，裁定由三门峡市湖滨区人民法院继续审理本案。本院经审查认为,上诉人张水仙与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；�付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中房屋买卖合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的（即诉讼请求所指向的合同义务）是河南宏江房地产开发有限责任公司逾期办理房地产权属证书而产生的违约责任，属于上述法律规定中的其他标的，履行义务一方为河南宏江房地产开发有限责任公司，该公司的住所地郑州市应为本案的合同履行地。且河南宏江房地产开发有限责任公司亦是本案中的被告，故本案应由合同履行地和被告住所地的郑州市中原区人民法院管辖。三门峡市湖滨区既不是本案的合同履行地亦不是被告住所地,三门峡市湖滨区人民法院对本案不享有管辖权。一审裁定将本案移送至郑州市中原区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年五月十八日书记员 刘姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第08036号
原告汪友富，男，汉族。
被告重庆市沙坪坝区覃家岗镇人民政府覃家岗街道办事处。
法定代表人李忠田，职务不详。
本院在审理原告汪友富与被告重庆市沙坪坝区覃家岗镇人民政府覃家岗街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告汪友富于2013年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪友富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪友富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪友富撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 张晓刚
二〇一三年九月二日
书 记 员 姜远兰
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第12号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人王国和，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人王彬彬，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年2月2日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第60号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2014年9月17日以被执行人王国和、王彬彬未经有权机关批准，于2012年10月起擅自在龙文区朝阳镇六石村占用集体土地1414.94平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，扣除2000年漳州市监察支队龙文大队已处罚款人民币6000元；2007年漳州市城市管理行政执法局已处罚款人民币13500元。作出了漳国土资罚龙字（2014）第60号行政处罚决定书。该决定的内容是限当事人王国和、王彬彬15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。并处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币31128.68-13500-6000=11628.68元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第60号行政处罚决定书，于2014年9月22日依法送达给被执行人王国和、王彬彬，被执行人王国和、王彬彬于2014年9月24日缴纳罚款11628.68元，但对漳国土资罚龙字（2014）第60号行政处罚决定书确定的自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年10月15日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第60号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王国和、王彬彬在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2014年9月17日作出的漳国土资罚龙字（2014）第60号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的一、二内容，即责令被执行人王国和、王彬彬自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6363号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理�：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州�总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽�华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第994号
原告：孙某某（又名孙某某），男，1946年4月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：万敬和，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：朱某某，女，1955年10月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告孙某某诉被告朱某某同居关系纠纷一案，原告孙某某于2014年5月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告孙某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 张建民
二〇一四年七月三日
书记员 王晓玉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执474号
申请执行人：李继红,女,汉族,1978年2月3日出生,初中文化,住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：李曼贤,女,汉族,1965年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行李继红与李曼贤借贷纠纷一案中,申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王志远
审判员 宋颍辉
审判员 周晓辉
二〇一八年八月二十日
书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执474号李曼贤：你与李继红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3048号民事判决已发生法律效力。申请执行人李继红于二Ｏ一八年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款20000.00元及利息。（2）申请执行费200.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知。二〇一八年三月十六日联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3778号
申请执行人：陈勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路大兴镇四岗村新街居民组***号，身份证号码3401021972********。
被执行人：陈军，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区东岗小区*栋***室，身份证号码3401111979********。
本院在执行陈勇与陈军生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，上均未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郝勇
代理审判员 周峰
代理审判员 胡进
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭勃
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3778号申请执行人：陈勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路大兴镇四岗村新街居民组***号，身份证号码3401021972********。被执行人：陈军，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区东岗小区*栋***室，身份证号码3401111979********。本院在执行陈勇与陈军生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，上均未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郝勇代理审判员  周峰代理审判员  胡进二〇一八年五月二十一日书 记 员  彭勃
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3801号
申请执行人中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子�1号新时代广场20AKL号，组织机构代码71788051-9。
法定代表人麦伯良，董事长。
被执行人呼和浩特市亚之桥冷藏运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈公路内蒙古邮政培训中心附属楼，组织机构代码73611590-0。
法定代表人高建军。
被执行人高巍，男，蒙古族，1969年3月21日出生，身份证地址呼和浩特市。
被执行人朱春梅，女，蒙古族，1970年4月18日出生，身份证地址呼和浩特市。
被执行人刘知益，男，汉族，1969年12月2日出生，身份证地址呼和浩特市
被执行人李敏，女，汉族，1974年4月21日出生，身份证地址呼和浩特市。
被执行人苏素贞，女，蒙古族，1946年4月8日，身份证地址呼和浩特市。
申请执行人中集融资租赁有限公司与被执行人呼和浩特市亚之桥冷藏运输有限公司、高巍、朱春梅、刘知益、李敏、苏素贞融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2014）深南法民二初字第117号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人呼和浩特市亚之桥冷藏运输有限公司,高巍,朱春梅,刘知益,李敏,苏素贞的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，扣划被执行人呼和浩特市亚之桥冷藏运输有限公司中国银行呼和浩特市中山支行银行账户的存款30406.31元，申请执行人已办理领款手续。查封被执行人呼和浩特市亚之桥冷藏运输有限公司名下33辆的车辆，查封期限两年，自2016年4月6日至2018年4月5日止。查封被执行人苏素贞名下位于呼和浩特市赛罕区一处的房产，查封期限叁年，自2016年4月6日至2019年4月5日止。查封被执行人刘知益名下位于呼和浩特市赛罕区一处房产，查封期限叁年，自2016年4月6日至2019年4月5日止。以上查封财产，现不宜处置，如申请执行人申请延长查封期限的，应于期限届满二个月前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前查封财产不宜处置，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁�如下：
终结本院（2015）深南法执字第3801号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 廖智聪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民保字第10号
原告：成都龙泉三洪页岩建材厂。住所地：成都市龙泉驿区洪安镇土门村五组。
法定代表人：邓华富，厂长。
委托代理人：唐勇，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：中建五局第三建设有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区静宁路9号蓝谷地农贸市场201室。
法定代表人：任建平，董事长。
本院在审理原告成都龙泉三洪页岩建材厂诉被告中建五局第三建设有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案中，原告成都龙泉三洪页岩建材厂于二○一一年十二月十六日向本院提出财产保全申请，要求对被告中建五局第三建设有限公司四川分公司的财产在价值609500元以内予以查封、扣押、冻结。案外人郑琼自愿以其所有的位于成都市金牛区长久一巷19号5栋3单元6号房屋（成房权证监证字第15001**号）为原告成都龙泉三洪页岩建材厂提供担保。
本院认为，原告成都龙泉三洪页岩建材厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、对被告中建五局第三建设有限公司四川分公司的财产在价值609500元以内予以查封、扣押、冻结。
被告中建五局第三建设有限公司四川分公司负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被告中建五局第三建设有限公司四川分公司可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
二、对案外人郑琼所有的位于成都市金牛区长久一巷19号5栋3单元6号房屋（成房权证监证字第15001**号）在价值609500元以内予以查封。
案外人郑琼负责保管其被查封的财产。在查封期间内，案外人可以使用被查封的财产；但因案外人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，案外人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
三、人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 灵
二〇一一年十二月二十一日
书记员 范艾玓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1075号
上诉人（原审被告）：郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路8号D18栋东3单元702室。
法定代表人：喻可才。
被上诉人（原审原告）：陈安飘，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被上诉人（原审原告）：周小扬，男，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
上诉人郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10527号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司上诉称，申请人与被申请人之间的法律关系不是承揽合同纠纷而是建设工程施工合同纠纷关系，本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应当由工程所在地的人民法院即开封市龙亭区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司住所地在郑州市郑东新区地润路8号D18栋东3单元702室，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月四日
书记员 宋孟颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1615号
原告毛振波，系寿光市事务管理局职工。
被告田丰顺，寿光市田柳镇田柳村83号。
被告李玉敏。
被告田洪刚，系寿光市田柳一中教师。
原告毛振波诉被告田丰顺、李玉敏、田洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛振波，被告田丰顺、田洪刚到庭参加诉讼，被告李玉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛振波诉称：2012年1月20日，被告田丰顺、李玉敏经被告田洪刚担保从原告处借款150000元，后偿还借款50000元，剩余100000元至今未还。请求依法判令三被告偿还原告借款100000元及逾期利息（自2012年6月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至庭审之日止）。
被告田丰顺辩称：该笔借款属实，其已偿还大部分借款，尚欠原告37500元。
被告李玉敏未提交答辩意见。
被告田洪刚辩称：担保属实，现担保期限已超过，不应再承担担保责任。
经审理查明：2012年1月20日，被告田丰顺、李玉敏经被告田洪刚担保从原告处借款150000元，约定借用期限半年。借款后，被告田丰顺自2012年2月20日至2014年2月7日分多次偿还原告现金共计106250元，被告田洪刚未履行保证责任。庭审后，原告放弃追究被告田洪刚的担保责任。
另查明：2012年7月21日，中国人民银行6个月以内同期同类贷款基准利率为5.85%，自2012年7月21日至2014年5月21日止，本金150000元，按中国人民银行6个月以内同期同类贷款基准利率计算利息为16088元（150000元×5.85%÷12个月×22个月）。余款59838元（150000元＋利息16088元－已付106250元）。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：被告田丰顺、李玉敏向原告借款，为原告出具了借条，被告田洪刚作为担保人在借条上签名，原告与三被告之间的借贷保证合同合法有效。原告要求被告田丰顺、李玉敏返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，无事实依据，对其主张，本院不予采纳。因双方约定了还款期限，被告田丰顺、李玉敏未按时还款，应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，对被告已支付的现金106250元应予扣除，余款59838元应予支付。现原告撤回对被告田洪刚的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告李玉敏无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田丰顺、李玉敏返还原告毛振波借款59838元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，由原告负担1200元，被告田丰顺、李玉敏负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 李建萍
审判员 缪凌志
二〇一三年五月二十七日
书记员 张 倩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯忠杰，男，汉族，1976年1月26日出生，住所地河南省渑池县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯松召，男，汉族，1959年2月23日出生，住所地河南省渑池县。
再审申请人候忠杰因与被申请人侯松召土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯忠杰申请再审称：1、一、二审法院审查本案争议土地的承包经营权证书合法性及真实性过程中，已确认该证书没有加盖人民政府印章，没有加盖政府印章的土地承包证书不具有确认土地承包经营权法律效力。2、村委、村组提交的证明材料里明确表示“证书所填内容均在盖章之后，对证书记载内容的真实性不能够保证”，这与一、二审法院认定的“证书内容均有村委、村组认可”相互矛盾。3、申请人已经向一、二审法院提交了2.01亩土地承包合同，该土地承包登记薄由国家机关专门档案管理，人民法院应依法调取。
本院经审查认为：关于再审申请人侯忠杰提出一、二审法院审查本案争议土地的承包经营权证书合法性及真实性过程中，已确认该证书没有加盖人民政府印章，没有加盖政府印章的土地承包证书不具有确认土地承包经营权法律效力的问题。经查，侯松召提交的土地承包经营证书虽没有加盖村委印章，但村委、村组均认可该证书记载内容是根据1998延包前原地亩册内容填写，一、二审法院认定其真实性、有效性，并依法予以采信，并无不当。
关于再审申请人侯忠杰提出村委、村组提交的证明材料里明确表示“证书所填内容均在盖章之后，对证书记载内容的真实性不能够保证”，这与一、二审法院认定的“证书内容均有村委、村组认可”相互矛盾的问题。经查，2013年6月25日鱼池村委会、村组出具的证明为：“候松召所持土地承包经营权证书为我本人所填，其内容按原地亩册内容所填。……”，故申请人所述没有根据。
关于再审申请人侯忠杰提出申请人已经向一、二审法院提交了2.01亩土地承包合同，该土地承包登记薄由国家机关专门档案管理，人民法院应依法调取的问题。谁主张权利谁举证是民事诉讼的基本原则，请求人民法院依职权调取证据应当书面提出申请。经查，申请人在原审中并未向法院提交要求调取相关证据的申请书。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人侯忠杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯忠杰的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 霄
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06949号
上诉人（原审被告）：重庆华川置业有限公司。
法定代表人：蒋信华，该公司经理。
委托代理人：吴青。
被上诉人（原审原告）：肖烈。
被上诉人（原审原告）：李登利。
上诉人重庆华川置业有限公司与被上诉人肖烈、李登利商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年8月22日作出（2014）足法民初字第03258号民事判决，重庆华川置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆华川置业有限公司于2014年12月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆华川置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华川置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆华川置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 喻 瑜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执恢296号
申请执行人乐春亮，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。
被执行人马玉根，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人乐春亮与被执行人马玉根民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第00363号民事判决书已经发生法律效力,现申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第00363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 包正明
二〇一八年八月十五日
书记员 于恺琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0614号
原告季蕾。
委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。
被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金石路99号。
法定代表人张国云。
原告季蕾诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告季蕾诉称：她系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠她工资款16200元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款16200元。
本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。季蕾要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告季蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚理坚
二〇一五年四月十三日
书记员 刘晓成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第0614号原告季蕾。委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金石路99号。法定代表人张国云。原告季蕾诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告季蕾诉称：她系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠她工资款16200元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款16200元。本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。季蕾要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告季蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚理坚二〇一五年四月十三日书记员  刘晓成
肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执2153号
申请执行人：费维标，男，1963年2月13日，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：温祖凤，女，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请人费维标与被执行人温祖凤民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0122执2153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
若被执行人未按执行和解协议如期履行义务，申请执行人可向法院申请恢复原判决执行。
审判员 ：包正明
二〇一八年八月三十一日
书记员 ：杨雨辰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执57号
申请人:刘春风,男,1956年9月19日出生,61岁,汉族号码340321195609197413,住安徽省怀远县
被执行人:何从魁,男,1973年1月20日出生,44岁,汉族号码340321197301206538,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人刘春风与被执行人何从魁买卖合同纠纷一案中，因被执行人何从魁被强制执行了生效法律文书载明的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一八年八月三十一日
书记员 石修峰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第93-4号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：浙江省宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：浙江省宁波市。
代表人：王建元，该××行行长。
委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波舜泉建设有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：宁波亿达电器有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：施军达。
被执行人：舜泉集团有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：滕国泉。
被执行人：姜爱芬。
被执行人：滕铮。
被执行人：侯书文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第93号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司名下位于余姚市城区姚江景苑4幢303室房地产。2015年11月11日10时23分49秒，买受人XXX（公民身份号码××）以128万元的最高价竞得。2015年11月20日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于余姚市城区姚江景苑4幢303室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 袁金娟
山西�盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00765号
原告张俊伟，男，1971年7月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人张明，男，1951年8月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县。系原告张俊伟父亲。
被告王志刚，男，1971年8月7日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告张俊伟诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊伟、被告王志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊伟诉称,我与被告王志刚系同村村民，2012年12月22日被告王志刚因做生意资金周转困难向我借款200000元并签订借款协�书一份，借款到期后我多次向被告王志刚主张归还借款，被告王志刚仅归还7000元，剩余借款193000元一直未归还。今诉至法院请求依法判令：1.被告王志刚偿还我借款本金193000元；2.被告王志刚给付我借款利息46320元；3.被告王志刚给付我自2013年12月22日起至实际付清之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算。
被告王志刚辩称，我与原告张俊伟签订借款协议书是事实，但是并未收到原告张俊伟的借款，故请求法院依法驳回原告张俊伟的诉讼请求。
经审理查明：原告张俊伟与被告王志刚系同村村民，2012年12月22日原告张俊伟与被告王志刚签订借款协议书，协议书中约定：1.被告王志刚向原告张俊伟借款200000元；2.借款期限为自2012年12月22日起至2013年12月22日止；3.借款利息为月息2%元（2分利息）；4.借款期限届满，被告王志刚保证按时返还借款；5.原告张俊伟在签订协议后将款项、票据交付被告王志刚指定账户，以银行进账单为凭。同日原告张俊伟将200000元汇入被告王志刚指定的其父王满才账户。借款到期后原告张俊伟多次向被告王志刚主张归还借款，被告王志刚仅归还7000元，剩余借款193000元一直未归还，原告张俊伟故诉至本院。
上述事实有借款协议书、银行卡存款业务回单及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为,本案中原告张俊伟主张被告王志刚欠自己借款193000元，有原告张俊伟提供的借款协议书及存款业务回单予以证明，故本院对原告张俊伟与被告王志刚之间的借款事实予以确认，被告王志刚应承担向原告张俊伟归还借款本金193000元的责任。关于该借款借款期限内的利息，因原告张俊伟与被告王志刚双方约定的月息二分符合法律规定，故借款利息为193000元2%12个月=46320元。关于该借款的逾期利息，原告张俊伟与被告王志刚双方虽未约定逾期利率，现原告张俊伟主张被告王志刚自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付占用期间的利息符合法律规定，故逾期利息应以193000元为基数自2013年12月23日起至2016年4月23日止按银行同期贷款利率计算，即193000元5.25%÷12个月28个月=23642.5元。庭审中被告王志刚辩称自己只是与原告张俊伟签订了借款协议，但并未收到原告张俊伟交付的借款，因其未提供相关证据予以证明，故本院对此辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效之日起七日内归还原告张俊伟借款本金193000元并支付利息46320元及逾期利息23642.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐 慧 瑛
审 判 员 荣 峰
人民陪审员 邢 作 鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李海�萍
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执101号
申请执行人徐宝生，男，1989年2月17日出生，德化县人。
被执行人刘倩瑜，女，1990年3月14日出生，德化县人。
被执行人温清云，女，1973年3月15日出生，德化县人。
申请执行人徐宝生与被执行人刘倩瑜、温清云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3430号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐宝生于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款50000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年七月十三日
书记员 何东辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第110号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处，机关所在地沈阳市东陵区白塔街道塔南村。
法定代表人：王铁兵，男，系该办主任。
委托代理人：孙晓菊，女，系辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史志安，男，1953年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：白建中，男，系沈阳市和平区司法局长白司法所所长。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处因行政强制拆除违法并赔偿一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2012）东陵行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处的委托代理人孙晓菊，被上诉人史志安及其委托代理人白建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告史志安系沈阳市东陵区白塔镇上深村村民。2010年1月5日，原告与沈阳市东陵区白塔街道上深村民委员会签订租赁协议，约定原告租赁学校内两栋校舍及学校四周围墙内场地，东侧包括围墙外到路边，租赁期限自2010年1月6日起至2013年1月5日止，年租金人民币10万元。2010年3月1日，沈阳市东陵区白塔街道办事处城管科为原告出具关于原上深村小学房屋暂不在动迁范围内的证明。2010年5月26日，原告依租赁协议约定交付三年租金人民币30万元。2010年9月原告在上深村小学院内自建彩钢房两处，合计建筑面积2，067.24平方米。2010年12月31日，原告又与沈阳市东陵区白塔街道办事处上深沟经济联合社（原上深村委会）签订转让协议，约定将坐落在上深村东北角的小学校整体院落出卖给原告，学校四至以现有四周围墙为界，院内有两栋旧二层楼及其他平房，转让价格人民币200万元。2011年1月25日，原告向上深沟经济联合社交付转让金人民币200万元。2011年3月17日，被告将坐落于沈阳市东陵区白塔镇上深村原上深村小学原告所有的办公楼、厂房及相关设施、种植物等强制拆除。2011年5月被告就上述强制拆除原告财产进行了登记，并作出《情况说明》。2012年6月27日，沈阳市东陵区白塔街道办事处对原告作出《征收安置补偿决定书》，决定给予原告补偿人民币2，832，787.00元。原告认为，被告强制拆迁行为违法、补偿数额过低，故诉讼来院，要求确认被告强制拆迁行为违法，并赔偿其经济损失人民币4，000万元。经法院委托辽宁天衡房地产与土地评估有限公司进行评估，坐落于沈阳市东陵区白塔镇上深村原上深村小学原告所有的办公楼、厂房及相关设施、种植物等评估总价为人民币5，997，544元。庭审中，原告明确表示对评估报告没有异议，认为两处彩钢房系被告出具上深村小学暂不在拆迁范围内的证明后所建，不属于违建、抢建，同意被告按评估价格人民币5，997，544元赔偿；被告认为两处彩钢房系被告发布拆迁公告后所建，属于违建、抢建，不同意对该两处彩钢房予以赔偿。日后经法院主持双方多次协调，又经双方自行协商，就赔偿数额问题双方已于2013年8月7日自愿达成协议，即被告给付原告赔偿费共计5，997，544元，其余款项原告自愿放弃。但就以上款项给付时间双方不能达成协议。
原审认为，本案中，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处在既未给原告史志安下达拆迁通知和任何相关手续，也没给原告搬迁时间的情况下，便于2011年3月17日将原告坐落于沈阳市东陵区白塔镇原上深沟小学的建筑物、附属物及种植物等强制拆除的行为，应认定该具体行政行为构成程序违法。由于被告实施的强制拆除行为，已给原告造成重大经济损失，故被告应给予按价赔偿。由于就赔偿数额问题，经双方协商已自愿达成协议，即被告给付原告赔偿费共计5，997，544元，其余款项原告自愿放弃。但就以上款项给付时间双方不能达成协议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十八条之规定，判决一、确认被告沈阳市东陵区白塔街道办事处于2011年3月17日将坐落于沈阳市东陵区白塔镇上深村原上深沟小学原告史志安所有的办公楼、厂房和相关设施及种植物等强制拆除行为违法；二、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处于本判决生效之日起七日内，给付原告史志安被拆除建筑物及相关设施赔偿费共计5，997，544元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，鉴定费60，000元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处承担。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处上诉称，本案是因集体土地征收引发的补偿安置争议。一审判决认定上诉人没有下达拆迁通知和任何手续故而程序违法，但没有任何法律规定征收农村集体土地需要下达拆除通知，一审认定错误。本案赔偿争议焦点是两处彩钢房，应按违建房评估，而不是按无证房评估。原被告双方在一审达成初步协议，但没有实际履行，不能作为认定赔偿依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人赔偿请求。
被上诉人史志安在庭审中答辩称，上诉人的强制拆除行为违法并给被上诉人带来重大损失。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、原告被拆迁房屋相关情况登记表、四至图各一份；2、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司的预评报告及辽宁艺成房产土地评估有限公司的评估报告；3、接洽笔录及征收安置补偿决定书；4、光盘一张。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、租赁（学校）协议、转让（学校）协议、交付租赁费收据、交付转让费收据、村民代表会议表决记录各一份；2、被告于2010年3月给其出具的证明一份；3、被告对原告的征收安置补偿决定书及原告自列损失明细（拆迁补偿诉求材料）各一份；4、工程合同一份、彩钢房照片两张、收据三张；5、照片6张、两处办公楼装修工程清单1份；6、营业执照副本两份；7、辽宁天衡房地产与土地评估有限公司出具的房地产估价报告一份。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1、2、7及原审被告提交的证据1、3予以采信和确认。对原审原、被告提交的其他证据，均不予采信。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。上诉人在本院审理期间补充提交：辽政地字（2011）1659号辽宁省人民政府土地批件复印件一份。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实一致。补充认定以下事实：本案涉诉地块于2011年9月23日由辽宁省人民政府作出批复，同意沈阳市人民政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地。
本院认为，本案被诉拆除行为发生时，涉案地块为集体土地，尚未征收，上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处对被上诉人史志安的地上物实施强制拆除没有法律依据，原审判决确认上诉人于2011年3月17日将坐落于沈阳市东陵区白塔镇上深村原上深沟小学原告史志安所有的办公楼、厂房和相关设施及种植物等强制拆除行为违法正确。被上诉人的损失已经由评估机构作出评估，评估采用“成本法”，该评估结论本院予以采信。上诉人认为两处彩钢房应按照违建房评估的主张，没有法律依据，本院不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 董 楠
代理审判员 杨 帅
二〇一四年四月一日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书［2014］沈中行终字第110号上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处，机关所在地沈阳市东陵区白塔街道塔南村。法定代表人：王铁兵，男，系该办主任。委托代理人：孙晓菊，女，系辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史志安，男，1953年3月11日出生，汉族，农民。委托代理人：白建中，男，系沈阳市和平区司法局长白司法所所长。上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处因行政强制拆除违法并赔偿一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2012）东陵行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处的委托代理人孙晓菊，被上诉人史志安及其委托代理人白建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告史志安系沈阳市东陵区白塔镇上深村村民。2010年1月5日，原告与沈阳市东陵区白塔街道上深村民委员会签订租赁协议，约定原告租赁学校内两栋校舍及学校四周围墙内场地，东侧包括围墙外到路边，租赁期限自2010年1月6日起至2013年1月5日止，年租金人民币10万元。2010年3月1日，沈阳市东陵区白塔街道办事处城管科为原告出具关于原上深村小学房屋暂不在动迁范围内的证明。2010年5月26日，原告依租赁协议约定交付三年租金人民币30万元。2010年9月原告在上深村小学院内自建彩钢房两处，合计建筑面积2,067.24平方米。2010年12月31日，原告又与沈阳市东陵区白塔街道办事处上深沟经济联合社（原上深村委会）签订转让协议，约定将坐落在上深村东北角的小学校整体院落出卖给原告，学校四至以现有四周围墙为界，院内有两栋旧二层楼及其他平房，转让价格人民币200万元。2011年1月25日，原告向上深沟经济联合社交付转让金人民币200万元。2011年3月17日，被告将坐落于沈阳市东陵区白塔镇上深村原上深村小学原告所有的办公楼、厂房及相关设施、种植物等强制拆除。2011年5月被告就上述强制拆除原告财产进行了登记，并作出《情况说明》。2012年6月27日，沈阳市东陵区白塔街道办事处对原告作出《征收安置补偿决定书》，决定给予原告补偿人民币2,832,787.00元。原告认为，被告强制拆迁行为违法、补偿数额过低，故诉讼来院，要求确认被告强制拆迁行为违法，并赔偿其经济损失人民币4,000万元。经法院委托辽宁天衡房地产与土地评估有限公司进行评估，坐落于沈阳市东陵区白塔镇上深村原上深村小学原告所有的办公楼、厂房及相关设施、种植物等评估总价为人民币5,997,544元。庭审中，原告明确表示对评估报告没有异议，认为两处彩钢房系被告出具上深村小学暂不在拆迁范围内的证明后所建，不属于违建、抢建，同意被告按评估价格人民币5,997,544元赔偿；被告认为两处彩钢房系被告发布拆迁公告后所建，属于违建、抢建，不同意对该两处彩钢房予以赔偿。日后经法院主持双方多次协调，又经双方自行协商，就赔偿数额问题双方已于2013年8月7日自愿达成协议，即被告给付原告赔偿费共计5,997,544元，其余款项原告自愿放弃。但就以上款项给付时间双方不能达成协议。原审认为，本案中，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处在既未给原告史志安下达拆迁通知和任何相关手续，也没给原告搬迁时间的情况下，便于2011年3月17日将原告坐落于沈阳市东陵区白塔镇原上深沟小学的建筑物、附属物及种植物等强制�除的行为，应认定该具体行政行为构成程序违法。由于被告实施的强制拆除行为，已给原告造成重大经济损失，故被告应给予按价赔偿。由于就赔偿数额问题，经双方协商已自愿达成协议，即被告给付原告赔偿费共计5,997,544元，其余款项原告自愿放弃。但就以上款项给付时间双方不能达成协议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十八条之规定，判决一、确认被告沈阳市东陵区白塔街道办事处于2011年3月17日将坐落于沈阳市东陵区白塔镇上深村原上深沟小学原告史志安所有的办公楼、厂房和相关设施及种植物等强制拆除行为违法；二、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处于本判决生效之日起七日内，给付原告史志安被拆除建筑物及�关设施赔偿费共计5,997,544元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，鉴定费60,000元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处承担。上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处上诉称，本案是因集体土地征收引发的补偿安置争议。一审判决认定上诉人没有下达拆迁通知和任何手续故而程序违法，但没有任何法律规定征收农村集体土地需要下达拆除通知，一审认定错误。本案赔偿争议焦点是两处彩钢房，应按违建房评估，而不是按无证房评估。原被告双方在一审达成初步协议，但没有实际履行，不能作为认定赔偿依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人赔偿请求。被上诉人史志安在庭审中答辩称，上诉人的强制拆除行为违法并给被上诉人带来重大损失。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1、原告被拆迁房屋相关情况登记表、四至图各一份；2、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司的预评报告及辽宁艺成房产土地评估有限公司的评估报告；3、接洽笔录及征收安置补偿决定书；4、光盘一张。原审原告向原审法院提交的证据有：1、租赁（学校）协议、转让（学校）协议、交付租赁费收据、交付转让费收据、村民代表会议表决记录各一份；2、被告于2010年3月给其出具的证明一份；3、被告对原告的征收安置补偿决定书及原告自列损失明细（拆迁补偿诉求材料）各一份；4、工程合同一份、彩钢房照片两张、收据三张；5、照片6张、两处办公楼装修工程清单1份；6、营业执照副本两份；7、辽宁天衡房地产与土地评估有限公司出具的房地产估价报告一份。上述证据材料均已随案移送本院。原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1、2、7及原审被告提�的证据1、3予以采信和确认。对原审原、被告提交的其他证据，均不予采信。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。上诉人在本院审理期间补充提交：辽政地字（2011）1659号辽宁省人民政府土地批件复印件一份。本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实一致。补充认定以下事实：本案涉诉地块于2011年9月23日由辽宁省人民政府作出批复，同意沈阳市人民政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地。本院认为，本案被诉拆除行为发生时，涉案地块为集体土地，尚未征收，上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处对被上诉人史志安的地上物实施强制拆除没有法律依据，原审判决确认上诉人于2011年3月17日将坐落于沈阳市东陵区白塔镇上深村原上深沟小学原告史志安所有的办公楼、厂房和相关设施及种植物等强制拆除行为违法正确。被上诉人的损失已经由评估机构作出评估，评估采用“成本法”，该评估结论本院予以采信。上诉人认为两处彩钢房应按照违建房评估的主张，没有法律依据，本院不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢政峰审 判 员  董 楠代理审判员  杨 帅二〇一四年四月一日书 记 员  高宝鑫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执414号
申请执行人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：官志勇，经理。
被执行人：张成玲，女，1989年9月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行绥芬河市永祥物业管理有限公司与张成玲服务合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金船
二〇一八年八月八日
书记员 刘 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1095号
上诉人（原审被告）：徐怀玉，男，汉族，1959年4月13日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省郸城县。
原审被告：裴秀兰，女，汉族，1959年9月29日出生，住郑州市金水区。
原审被告：徐继超，男，汉族，1984年1月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：徐超君，女，汉族，1986年11月18日出生，住住郑州市金水区。
上诉人徐怀玉因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4443-1号民事裁定，向本院提起上诉。
徐怀玉上诉称，一、本案所涉《借款合同》是空白合同，所有内容是被上诉人事后单方添加，上诉人实际是向河南汇众房地产经纪有限公司借款，并未向原告借款，因此该笔借款与被上诉人并没有关系。二、上诉人签订《借款合同》的实际签订地是文化路和北环路交叉口的北金大厦，而不是郑州市二七区长城宾馆。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在郑州市××区，而非原审法院辖区。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告在《借款合同》中明确约定，因本协议发生纠纷，由合同签订地的基层人民法院管辖，该管辖约定合法、有效。本案涉案《借款合同》显示合同签订地为郑州市二七区长城宾馆，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月七日
书记员 袁丽娟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民特15号
申请人：珠海市香洲正方商业运营有限公司，住所地：珠海市香洲创业路186号厂房第一层101室。
法定代表人：唐亮，董事长。
委托代理人：李银珍，女，系该公司人事副经理。
被申请人：彭良君，女，汉族，1988年10月17日出生，住湖南省蓝山县。
申请人珠海市香洲区正方商业运营有限公司（以下简称正方公司）与被申请人彭良君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案。申请人正方公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按珠海市香洲区正方商业运营有限公司撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年一月十七日
书记员 黄瑞绮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1634号
申请执行人:王庆富，男，1951年9月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：祖立飞，男，1984年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行（2017）黑0110执1634号王庆富与祖立飞机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7052号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产,申请人向法院申请终结本次执行程序。截止到2017年11月27日被执行人尚欠申请人赔偿款30046.5元、案件受理费1795元及迟延期间履行的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 李秋风
二〇一七年十二月六日
法官助理 杨晓晨
书 记 员 姜慧楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1634号申请执行人:王庆富，男，1951年9月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，住哈尔滨市南岗区。被执行人：祖立飞，男，1984年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行（2017）黑0110执1634号王庆富与祖立飞机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7052号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产,申请人向法院申请终结本次执行程序。截止到2017年11月27日被执行人尚欠申请人赔偿款30046.5元、案件受理费1795元及迟延期间履行的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  谭 庆审 判 员  李秋风二〇一七年十二月六日法官助理  杨晓晨书 记 员  姜慧楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执1939号
申请执行人:张海军，男，1973年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市盛世平安机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：平磊，董事长。
本院在执行张海军申请执行哈尔滨市盛世平安机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中,在执行过程中查明执行依据未生效，申请人向法院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执1939号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
(院印)
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨晓晨
书 记 员 姜慧楠
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终163号
上诉人(原审被告)：董江鲁，男，汉族，1953年7月21日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：武文举，河南中涵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高峰，男，汉族，1972年5月20日生，住项城市。
委托诉讼代理人：卢进伟，河南修瑾律师事务所律师。
上诉人董江鲁因与被上诉人高峰合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理，本案现已审理终结。
董江鲁上诉请求：依法撤销项城市人民法院（2018）豫1681民初2254号民事裁定书，将本案移送至河南省新密市人民法院或河南省郑州市二七区人民法院审理。事实和理由：一、2015年9月9日,新密市名言旅游开发有限公司与河南兴旺建筑工程有限公司签订了“施工合同”，并加盖了各公司的公章。上诉人是新密市名言旅游开发有限公司的委托代理人。高峰是河南兴旺建筑工程有限公司的委托代理人。工程地点在新密市××××村，工程名称为显应寺重建工程。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，该案的性质属于建设合同施工合同纠纷，属于专属管辖，应当由河南省新密市人民法院管辖。二、上诉人董江鲁是本案的被告，被上诉人高峰是本案的原告。董江鲁的住所地是江西省南昌市××单元××楼。经常居住地是河南省郑州市××区大学路航家属院30号楼B座1104室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定，本案也应当移送至郑州市二七区人民法院管辖。
高峰辩称，一、本案的案由不属于建筑工程施工合同纠纷，而是有欠条形成的债权债务纠纷，不属于专属管辖。二、本案是新密市名言旅游开发有限公司与河南兴旺建筑工程有限公司就建筑工程款进行结算后达成的债权债务协议，是双方法定代表人进行协商后的结果，根据民法通则相关规定，法定代表人的意思表示视为法人的意思。双方法人代表各自公司就公司之间的事项进行协商，并达成新的债权债务协议，该合同是有效的。一审法院依据欠条的性质将本案认定为债权债务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定确定其管辖权并无不当，故应当驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为：
1、本案中双方就建筑工程款进行了清算，已经形成了债权债务协议。被上诉人请求上诉人归还欠款，双方争议的标的是给付货币。该债权债务纠纷双方并未约定管辖。
2、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。
3、本案中接收货币一方所在地为被上诉人所在地即项城市，因此项城市人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年八月六日
书记员 贺宁伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民辖终163号上诉人(原审被告)：董江鲁，男，汉族，1953年7月21日生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：武文举，河南中涵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高峰，男，汉族，1972年5月20日生，住项城市。委托诉讼代理人：卢进伟，河南修瑾律师事务所律师。上诉人董江鲁因与被上诉人高峰合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理，本案现已审理终结。董江鲁上诉请求：依法撤销项城市人民法院（2018）豫1681民初2254号民事裁定书，将本案移送至河南省新密市人民法院或河南省郑州市二七区人民法院审理。事实和理由：一、2015年9月9日,新密市名言旅游开发有限公司与河南兴旺建筑工程有限公司签订了“施工合同”，并加盖了各公司的公章。上诉人是新密市名言旅游开发有限公司的委托代理人。高峰是河南兴旺建筑工程有限公司的委托代理人。工程地点在新密市××××村，工程名称为显应寺重建工程。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，该案的性质属于建设合同施工合同纠纷，属于专属管辖，应当由河南省新密市人民法院管辖。二、上诉人董江鲁是本案的被告，被上诉人高峰是本案的原告。董江鲁的住所地是江西省南昌市××单元××楼。经常居住地是河南省郑州市××区大学路航家属院30号楼B座1104室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定，本案也应当移送至郑州市二七区人民法院管辖。高峰辩称，一、本案的案由不属于建筑工程施工合同纠纷，而是有欠条形成的债权债务纠纷，不属于专属管辖。二、本案是新密市名言旅游开发有限公司与河南兴旺建筑工程有限公司就建筑工程款进行结算后达成的债权债务协议，是双方法定代表人进行协商后的结果，根据民法通则相关规定，法定代表人的意思表示视为法人的意思。双方法人代表各自公司就公司之间的事项进行协商，并达成新的债权债务协议，该合同是有效的。一审法院依据欠条的性质将本案认定为债权债务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定确定其管辖权并无不当，故应当驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为：1、本案中双方就建筑工程款进行了清算，已经形成了债权债务协议。被上诉人请求上诉人归还欠款，双方争议的标的是给付货币。该债权债务纠纷双方并未约定管辖。2、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。3、本案中接收货币一方所在地为被上诉人所在地即项城市，因此项城市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年八月六日书记员  贺宁伟
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第262号
申请执行人：李明玉。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：润方强。
被执行人：迟桂萍。
本院在执行申请执行人李明玉（下称申请执行人）与被执行人润方强、迟桂萍（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第738号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年五月八日
书记员 徐鹏程
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执744号
申请执行人洪昌国
被执行人金式照。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初177号，依法向被执行人金式照发出执行通知书，责令被执行人金式照履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金式照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金式照(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐 帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执619号
申请执行人:汪玉兰，女，汉族，1963年9月30日出生，现住哈尔滨市道里区。
被执行人：荣梓伯，男，汉族，1995年5月4日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。
本院在执行汪玉兰申请执行荣梓伯生命权、健康权、身体权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4730号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人向法院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
二〇一八年四月十一日
法官助理 杨晓晨
书 记 员 姜慧楠
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初682号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室(实际楼层为15楼)。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：广州市华豪实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区广汕路龙洞工业区C幢二、三层。法定代表人：丘绍清，执行董事兼总经理。被告：清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省清远市清城区源潭镇峡山工业区(按消防验收意见书所核定的地址及面积经营)。法定代表人：丘绍清，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区殷高西路333号地下一层001室。法定代表人：郑渭涛，执行董事。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告广州市华豪实业有限公司、清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入(2016)沪73民初686号案件一并审理为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执83号
申请执行人：王丽媛，女，1985年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市玖益水泥制品有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：白兴国，职务不详。
本院执行王丽媛与绥芬河市玖益水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市玖益水泥制品有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 庞金船
二〇一八年七月六日
书记员 罗 浩