吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1751号
上诉人：倪富，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：那丽娟（系倪富之妻），住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人：陈忠秀，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：陈亮（系陈忠秀之子），住吉林省吉林市高新区。
委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被上诉人：孙淑云，女，1953年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：陈亮（系孙淑云之子），住吉林省吉林市高新区。
委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
上诉人倪富因与被上诉人孙淑云、陈忠秀财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪富上诉请求：一、撤销（2017）吉0211民初2257号民事判决书，依法改判或发回重审；二、上诉费由陈忠秀、孙淑云承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定：在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：……（二）爆破、钻探、挖筑鱼塘。结合本案一审庭审中陈忠秀、孙淑云自认修建鱼塘没有经过任何水利部门的设计和审批，因而可以认定该鱼塘为违规的水利设施。陈忠秀、孙淑云是青山村农民，不具备修建水利设施的专业知识，庭审中二人称自行找施工人员施工，说明施工人员也不具备专业的施工资质和能力。由此可见，陈忠秀、孙淑云修改河道和修建鱼塘的质量应不符合国家相关标准。二、涉事河流平时并无存水，降雨时河流水深也不超过1米，但陈忠秀、孙淑云修建堤坝鱼塘的行为直接导致河道内蓄水量增加，达到2至3米深，而鱼塘的下游为土筑道路，河道排水主要是依靠埋设的水泥管，排水量有限，但二人在其下游的鱼塘出水口又修筑了土筑便道，下埋设水泥管进行排水（现该便道绝大部分被冲毁）更加导致排水不畅。2017年7月吉林地区普降暴雨，在上述情况下陈忠秀、孙淑云虽然对被毁河堤进行加固但并没有对鱼塘水位进行控制，直接导致2017年7月13日鱼塘溃堤，因下游排水量有限，多余的水量将倪富的承包地和房屋冲毁。结合附近受灾情况，在上下游附近只有陈忠秀、孙淑云修建堤坝和鱼塘附近的4户受损，其他农户在此次暴雨期间基本没有受到损失，此点也从侧面反映了陈忠秀、孙淑云修建鱼塘的行为与侵权结果具有直接的因果关系。三、关于证据采信问题。证据《农村土地承包经营权登记调查确认书》，是经上级政府的相关政策对现有农村承包地现状进行确认，因此该证据能够证明倪富对被侵害土地享有使用权。证据《吉林市人民政府关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》，倪富已说明该证据系在永吉土地征收部门获取但无法加盖公章，如一审法院对该文件的真实性有异议完全可到土地征收部门进行核实。证据《资产评估报告》，报告中称倪富自认的建房成本小于评估价值，首先一审法院已经说明了倪富申请的是清理和重置费用，也就是说重新盖房屋应当对原房屋进行清理，而原建房屋不需要对现场进行清理，因此清理重置费用大于原房屋建筑成本本就无可厚非，同时一审法院在评论该资产报告时并没考虑原材料上涨等问题，因此一审法院评论有失偏颇。证据《测绘报告》，根据倪富提供的《农村土地承包经营权登记调查确认书》，能够证明涉案土地的使用权归属，倪富指认的范围系在承包地范围内，因此不存在土地四至不明的情形。
陈忠秀、孙淑云辩称，陈忠秀、孙淑云既没在河堤两处建大坝也没有建水库。陈忠秀、孙淑云家的地与倪富家的地相邻，倪富家在河堤右侧，陈忠秀、孙淑云家在河堤左侧，并且陈忠秀、孙淑云家的土地高于倪富家的土地达一米，所以倪富家的土地是在低洼中，每年下一些小雨都会浸到倪富家的土地上。陈忠秀、孙淑云为了自己土地的庄稼收成，为方便庄稼用水，在旁边建一蓄水池。陈忠秀、孙淑云每年都将河堤进行清除淤泥，并将河堤两侧用石头及铁丝进行加固以保障河堤的水顺利流淌。因原陈忠秀、孙淑云家的土地上游多年过度的砍伐，植被被严重的破坏。2017年7月3日、7月13日两次普降大雨，均是红色预警，三小时内降雨量已达到100毫米以上。大雨范围广，发生频率突发性强，损失大，已造成了洪水泛滥，所到之处河堤冲毁，路面塌陷，最显著的就是青山村的万科路全部冲毁。所以这次红色预警暴雨是不可抗力，是自然灾害。并且，陈忠秀、孙淑云家的庄稼，及周围的庄稼已高出倪富家一米之多，全部被洪水冲毁。倪富家土地中的6.01亩在2014年已被万科所占，剩余2.6亩现在完好无缺，不存在被洪水冲走的事实。陈忠秀、孙淑云能提供照片为证据。陈忠秀、孙淑云一家已取得土地承包经营权，倪富一家除去被政府征收之后，剩余的2.6亩土地上种植的树木完好。并且2017年7月5日陈忠秀、孙淑云考虑是村民关系及邻居关系在不清楚的情况下，（陈忠秀、孙淑云不识字）签订了一份协议书，但此协议书2.6万元是赔偿倪富的全部树木及各种损失。另外，倪富的资产评估报告是无效的。报告初稿时鉴定人员只依据申请人所说并没有按照程序办理，如果陈忠秀、孙淑云没有提出异议的话，那么初稿就作为真正的报告书了。鉴定人员、程序和真实性均违法。鉴定人没有考虑到房屋材料的折旧问题，同时也没有参照统一标准，也就是市价法，此案应该依据价格法，而不是资产评估法。吉林市房产协会无权对价格进行认定，此次评估报告的计算方式来源于吉林市房产协会，所以评估报告是无效的。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，应驳回倪富的上诉，维持原判。我们自家修建的水池水深不到一米，是用于灌溉，不是用于经营。倪富享有的承包地的面积应该是2.6亩，房屋的损失是不可抗力。而且房子离水池有七八十米远。
倪富向一审法院起诉请求：倪富向吉林省吉林市丰满区人民法院提出诉讼请求：1.判令陈忠秀、孙淑云赔偿倪富房屋损失36360元；2.判令陈忠秀、孙淑云支付倪富土地损失5266.95元，此后每年5266.95元，直至陈忠秀、孙淑云将损害倪富土地恢复耕种状态（损坏面积3.53亩）；3.判令陈忠秀、孙淑云承担鉴定费、公证证据保全费7000元；4.诉讼费由陈忠秀、孙淑云承担。
一审法院认定事实：倪富和陈忠秀、孙淑云夫妇均系吉林市丰满区小白山乡青山村村民。2014年占地后，倪富所在户仅剩“西山稻地”这一块承包地，面积为2.6亩。与该承包地相连的大片荒地亦由倪富家使用。陈忠秀家使用的土地与倪富家使用的土地相邻，分别位于河堤两侧。陈忠秀家在自家使用的土地范围内沿河挖了水塘，并给河道两边做了护堤。2017年7月3日暴雨，护堤被冲毁，倪富家土地被淹。经协商，陈忠秀于7月5日赔偿倪富2.6万元。之后，陈忠秀家雇佣钩机加固了河道两侧的护堤。2017年7月13日暴雨，倪富家使用的土地被冲，所建房屋和栽种的作物均受损。2017年7月18日倪富向吉林市江城公证处申请保全证据公证。吉林市江城公证处的工作人员于2017年7月20日在倪富的指引与说明下，对土地现状进行了摄像和拍照，并出具了公证书。倪富为此支出公证费2000元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权责任的构成，要求行为人有侵权行为，主观上有过错，权利人权益受到侵害，侵权行为和权益受损之间存在因果关系。本案系一般侵权案件，应由权利人即倪富就侵权责任的成立承担举证义务。在庭审中，倪富明确陈述了要求陈忠秀、孙淑云承担侵权赔偿责任的依据，即二人在没有相关部门的审批和设计的情况下擅自改变河道，其修鱼塘改变河道的蓄水量导致排水不畅，冲毁倪富的土地及房屋。在事发当天吉林市大范围强降雨，城乡多地遭受水灾。根据现有证据，陈忠秀、孙淑云挖水塘的行为，与倪富土地及房屋被冲毁之间的因果关系和参与度无法认定。另，倪富要求陈忠秀、孙淑云赔偿其土地损失直至二人将损害土地恢复耕种状态，但其并未能证实土地的四至及受损情况，以及其对主张的全部土地享有权利。故倪富要求陈忠秀、孙淑云对其损失承担责任的证据不足。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：驳回倪富的诉讼请求。案件受理费1016元，由倪富负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权责任的构成，要求行为人有侵权行为，主观上有过错，权利人权益受到侵害，侵权行为和权益受损之间存在因果关系。本案中，应由倪富就侵权责任的成立承担举证义务。2017年7月13日，吉林市大范围强降雨，城乡多地遭受水灾。根据现有证据，陈忠秀、孙淑云挖水塘的行为，与倪富土地及房屋被冲毁之间的因果关系和参与度无法认定。一审判决驳回倪富的诉讼请求，处理结果并无不当。
综上所述，倪富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由倪富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年八月三日
书 记 员 彭 悦