wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终950号
上诉人（原审原告）：山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司，住所地：聊城市柳园南路97号院内4号楼。
法定代表人：宋建禹，经理。
委托诉讼代理人：王法权，男，1980年9月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋广华，男，1967年9月30日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李童童，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张茂申，男，1986年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被上诉人李童童表哥。
上诉人山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司（简称保时通公司）因与被上诉人宋广华、李童童不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保时通公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：一、一审法院未依法告知上诉人可以变更诉讼请求，程序错误。《民法通则》第一百一十七条规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”一审中已经查明被上诉人未将上诉人承包的中国联通聊城市分公司(以下筒称聊城联通公司)张炉集营业厅的营业款交付上诉人或联通公司，即使法院认定被上诉人的行为不构成不当得利，也足以认定被上诉人的行为属于财产侵占行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”如果法院认为上诉人主张的法律关系性质有误，应当进一步根据案件事实就法律关系作出正确的认定，并向上诉人告知是否变更诉讼请求，而不能直接予以驳回。二、一审法院认定上诉人未受损失属于事实认定错误。上诉人在一审中已经提交了联通公司向上诉人的发函，函件中明确要求上诉人赔偿其营业款损失，由此足以认定上诉人已经因为被上诉人的财产侵占行为，导致未能按时将营业款交付联通公司，进而导致对联通公司负有债务。债务增加对公司而言本身就是一种损失。一审法院竟以上诉人未实际偿付为由而否认上诉人受有损失，显然属于事实认定错误，上诉人依法具有本案一审的原告主体资格。综上，一审法院未依法告知上诉人可以变更诉讼请求，并错误认定案件事实，违法驳回了上诉人的起诉。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人宋广华辩称，上诉人不是适格原告，一审裁定驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确。一、一审裁定程序合法。虽然在庭审中查明李童童具有侵占公司资产的行为，但李童童收取的宽带费用按照工作规程应汇入联通公司的账户，而不是汇入上诉人公司的账户。况且联通公司在发现营业款被侵占后，为了避免消极影响，不分责任要求答辩人先行垫付部分资金。要求垫付资金的主体也不是上诉人。因此上诉人并不是受害人，更不是权利人，不是适格的当事人。无论其怎样变更诉讼请求来主张权利，都不应得到法律的支持。所以说，一审判决在诉讼程序上不存在错误。二、上诉人在本案中确实没有受到实体损失，没有向联通公司支付相关的营业款，当实体权利没有受到损害的前提下，当然不享有追偿权。所以一审认定上诉人在没有向联通公司支付李童童侵占的等额的资金的情况下，认定其没有受到损失属于认定事实正确，并无不当。综上，答辩人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
被上诉人李童童答辩称，原审法院裁判结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求、依法维持原审结果。一、一审法院并没有认定上诉人所称答辩人未将张炉集营业厅营业款交付上诉人或联通公司的情况，事实上答辩人工作期间自身并没有取得不当利益造成上诉人的损失。所以上诉人诉请答辩人返还不当得利没有事实以及法律依据。二、一审法院所认定上诉人主体不适格与上诉人所称“一审法院未依法告知上诉人可以变更诉讼请求，程序错误”并不存在任何关联关系。本案上诉人想要作为诉讼主体没有任何事实以及法律依据，其欲作为一审原告主体不适格，不符合起诉的条件，理应依法裁定驳回起诉。三、根据聊城市公安局撤销案件决定书：聊公撤案字(2017)00001号，聊城市公安局己经就联通公司的相关案件进行撤案，这足以证明案件事实是无法查清的，从一个方面证明了答辩人并不存在取得不当得利或者占有他人财产的行为事实。综上，请二审依法驳回上诉，维持原裁定。
保时通公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告款项367952.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告曾是原告职工。原告承包了中国联通聊城市分公司张炉集营业厅业务外包后，将二被告安排在该营业厅工作。截至2014年4月，张炉集营业厅发生宽带业务营业款短款367952.84元。发生短款期间，二被告均在该营业厅工作，能够接触营业款。经原告催要，二被告拒不返还。一审法院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失,取的利益与所受损失有因果关系。诉讼主体应为受损失方与取得利益方。本案中，原被告均认可张炉集营业厅收取的营业款上交联通公司，如有短款，也是联通公司的损失。至本案法庭辩论终结，原告保时通公司只是提出中国联通公司聊城市分公司曾于2017年9月6日向该公司发函要求保时通公司赔偿损失，而保时通公司并未对联通公司赔偿。所以，原告起诉被告不当得利，要求被告赔偿损失，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司的起诉。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人保时通公司与聊城联通公司系两个独立的法人单位，上诉人承包了聊城联通公司的营业厅业务。本案中，双方均认可被上诉人收取的营业款项上交聊城联通公司。如果聊城联通公司发现短款，其应依据合同约定向保时通公司主张权利，保时通公司在补交短款后，可按内部管理规定进行追偿。在目前保时通公司未向聊城联通公司补交短款的情况下，一审以上诉人未受损失、主体不适格为由驳回起诉，并无不当。上诉人所持一审程序错误的理由，亦不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人保时通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
二〇一八年五月二十三日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终950号上诉人（原审原告）：山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司，住所地：聊城市柳园南路97号院内4号楼。法定代表人：宋建禹，经理。委托诉讼代理人：王法权，男，1980年9月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋广华，男，1967年9月30日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李童童，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张茂申，男，1986年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被上诉人李童童表哥。上诉人山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司（简称保时通公司）因与被上诉人宋广华、李童童不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保时通公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：一、一审法院未依法告知上诉人可以变更诉讼请求，程序错误。《民法通则》第一百一十七条规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”一审中已经查明被上诉人未将上诉人承包的中国联通聊城市分公司(以下筒称聊城联通公司)张炉集营业厅的营业款交付上诉人或联通公司，即使法院认定被上诉人的行为不构成不当得利，也足以认定被上诉人的行为属于财产侵占行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”如果法院认为上诉人主张的法律关系性质有误，应当进一步根据案件事实就法律关系作出正确的认定，并向上诉人告知是否变更诉讼请求，而不能直接予以驳回。二、一审法院认定上诉人未受损失属于事实认定错误。上诉人在一审中已经提交了联通公司向上诉人的发函，函件中明确要求上诉人赔偿其营业款损失，由此足以认定上诉人已经因为被上诉人的财产侵占行为，导致未能按时将营业款交付联通公司，进而导致对联通公司负有债务。债务增加对公司而言本身就是一种损失。一审法院竟以上诉人未实际偿付为由而否认上诉人受有损失，显然属于事实认定错误，上诉人依法具有本案一审的原告主体资格。综上，一审法院未依法告知上诉人可以变更诉讼请求，并错误认定案件事实，违法驳回了上诉人的起诉。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人宋广华辩称，上诉人不是适格原告，一审裁定驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确。一、一审裁定程序合法。虽然在庭审中查明李童童具有侵占公司资产的行为，但李童童收取的宽带费用按照工作规程应汇入联通公司的账户，而不是汇入上诉人公司的账户。况且联通公司在发现营业款被侵占后，为了避免消极影响，不分责任要求答辩人先行垫付部分资金。要求垫付资金的主体也不是上诉人。因此上诉人并不是受害人，更不是权利人，不是适格的当事人。无论其怎样变更诉讼请求来主张权利，都不应得到法律的支持。所以说，一审判决在诉讼程序上不存在错误。二、上诉人在本案中确实没有受到实体损失，没有向联通公司支付相关的营业款，当实体权利没有受到损害的前提下，当然不享有追偿权。所以一审认定上诉人在没有向联通公司支付李童童侵占的等额的资金的情况下，认定其没有受到损失属于认定事实正确，并无不当。综上，答辩人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。被上诉人李童童答辩称，原审法院裁判结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求、依法维持原审结果。一、一审法院并没有认定上诉人所称答辩人未将张炉集营业厅营业款交付上诉人或联通公司的情况，事实上答辩人工作期间自身并没有取得不当利益造成上诉人的损失。所以上诉人诉请答辩人返还不当得利没有事实以及法律依据。二、一审法院所认定上诉人主体不适格与上诉人所称“一审法院未依法告知上诉人可以变更诉讼请求，程序错误”并不存在任何关联关系。本案上诉人想要作为诉讼主体没有任何事实以及法律依据，其欲作为一审原告主体不适格，不符合起诉的条件，理应依法裁定驳回起诉。三、根据聊城市公安局撤销案件决定书：聊公撤案字(2017)00001号，聊城市公安局己经就联通公司的相关案件进行撤案，这足以证明案件事实是无法查清的，从一个方面证明了答辩人并不存在取得不当得利或者占有他人财产的行为事实。综上，请二审依法驳回上诉，维持原裁定。保时通公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告款项367952.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告曾是原告职工。原告承包了中国联通聊城市分公司张炉集营业厅业务外包后，将二被告安排在该营业厅工作。截至2014年4月，张炉集营业厅发生宽带业务营业款短款367952.84元。发生短款期间，二被告均在该营业厅工作，能够接触营业款。经原告催要，二被告拒不返还。一审法院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失,取的利益与所受损失有因果关系。诉讼主体应为受损失方与取得利益方。本案中，原被告均认可张炉集营业厅收取的营业款上交联通公司，如有短款，也是联通公司的损失。至本案法庭辩论终结，原告保时通公司只是提出中国联通公司聊城市分公司曾于2017年9月6日向该公司发函要求保时通公司赔偿损失，而保时通公司并未对联通公司赔偿。所以，原告起诉被告不当得利，要求被告赔偿损失，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司的起诉。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人保时通公司与聊城联通公司系两个独立的法人单位，上诉人承包了聊城联通公司的营业厅业务。本案中，双方均认可被上诉人收取的营业款项上交聊城联通公司。如果聊城联通公司发现短款，其应依据合同约定向保时通公司主张权利，保时通公司在补交短款后，可按内部管理规定进行追偿。在目前保时通公司未向聊城联通公司补交短款的情况下，一审以上诉人未受损失、主体不适格为由驳回起诉，并无不当。上诉人所持一审程序错误的理由，亦不成立，本院不予采纳。综上，上诉人保时通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 炜审 判 员  石 鑫审 判 员  孔繁奎二〇一八年五月二十三日法官助理  马 征书 记 员  张鸿岭
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更344号
罪犯刘祖刚，男，1982年1月31日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)鄂汉江中刑初字第00038号刑事判决：被告人刘祖刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2016年3月9日作出(2016)鄂刑核40399479号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2016年3月17日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月17日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月17日至2018年8月21日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘祖刚在服刑期间，无故意犯罪。能够做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘祖刚在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯入监登记表、减刑检察意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯悔改或者立功表现具体事实证明材料、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会报请减刑审核记录。
本院认为，罪犯刘祖刚在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯刘祖刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 张 军
二〇一八年九月三日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终672号
上诉人（一审原告）沈阳市银星化工厂，住所地沈阳市浑南区高坎镇仁境村。
投资人王传英，该厂厂长。
委托代理人王传玉，男，1952年12月18日出生，汉族，该厂职工，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（一审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人李军，该区政府区长。
委托代理人于延华，该区政府工作人员。
委托代理人代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。
沈阳市银星化工厂（以下简称银星化工厂）因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）收缴许可证违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年6月26日组织双方当事人进行询问。上诉人银星化工厂的委托代理人王传玉，被上诉人浑南区政府的委托代理人于延华、代苏宁到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，银星化工厂成立于1996年10月，2006年3月该厂取得（辽）WH安许证字（2006）0755号安全生产许可证，有效期为3年。2009年4月，辽宁省安全生产监督管理局作出辽安监危化（2009）39号《关于注销64家危险化学品生产经营单位许可证的通报》，注销了银星化工厂持有的安全生产许可证。银星化工厂于2017年1月12日提起本诉，要求确认浑南区政府“收缴”其安全生产许可证的行为违法，并赔偿由此产生的相关损失。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，银星化工厂自述“收缴”行为发生于2008年，而浑南区政府则否认“收缴”行为的存在。即使银星化工厂主张的“收缴”行为成立，其于2017年1月提起本诉，亦明显超过法律规定的最长起诉期限，依法应予驳回起诉；其据此提出的相关赔偿主张，亦依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回银星化工厂的起诉。本案诉讼费50元，退还银星化工厂。
上诉人银星化工厂上诉称，一审裁定以“超过法定起诉期限且无正当理由”为由驳回上诉人起诉系适用法律错误，上诉人不符合“无正当理由”的情形。2009年初，上诉人知道安全生产许可证被注销时起就找棋盘山管委会，管委会承诺给上诉人工厂动迁并协调工商局给上诉人办理营业执照年检，此后上诉人一直不停找各级政府解决问题，没有放弃主张权利，应当参照民事诉讼法关于诉讼时效中止、中断的规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人浑南区政府未向本院提交书面答辩意见，其在二审询问中答辩称，区政府不是本案适格被告，上诉人已经明确收缴行为是棋盘山安监局工作人员实施，棋盘山安监局与浑南区安监局在2017年合并，其安监的行政职能已转移到浑南区安监局。区安监局是独立法人单位，即使存在收缴行为，也应当以区安监局为被告。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人银星化工厂的起诉是否符合法定条件。银星化工厂在起诉状中载明的诉讼请求为：“1、确认被告收缴原告《安全生产许可证》行为违法；2、判决被告赔偿原告厂房、设备折旧费2000万元（具体数额以司法鉴定为准）；3、判决被告赔偿2009年至今（暂计至2016年末）原告缴纳的土地使用税及房产税384000元、看厂工人工资576000元、营业执照年检费6300元，共计966300元。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第二十六条第一款、第六款规定，提起诉讼应当有明确的被告。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，银星化工厂在本院询问中自述“2008年棋盘山安监局工作人员李勇以统一保管的名义收走的证”，因被诉的收缴安全生产许可证的行为并非浑南区政府实施，亦无证据证明该收缴行为系浑南区政府委托棋盘山安监局实施，故银星化工厂以浑南区政府为被告提起本案诉讼不符合上述法律规定。
一审审理时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。一审审理时生效实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，银星化工厂自认被诉收缴行为发生于2008年，其自收缴行为作出时起即已知道该收缴行为的内容，故其对收缴行为提起诉讼的起诉期限应当自知道该收缴行为内容之日起2年之内，其于2017年1月提起本案诉讼，显然已经超过法定2年的起诉期限。虽然银星化工厂主张安全许可证被收缴后多次找各级政府解决问题，一直没有放弃主张权利，但其并未举证证明曾有行政机关承诺对其反映的问题予以解决，故其所述理由并非耽误起诉期限的法定事由。一审法院以银星化工厂的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回其起诉并无不当，银星化工厂关于参照民事诉讼法关于诉讼时效中止、中断等法律规定的上诉主张没有法律依据。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第二款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了造成财产损害的其他违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。据此，虽然银星化工厂有权在提起本案诉讼时一并提出行政赔偿请求，但因该行政赔偿请求系基于其起诉的收缴许可证行为而提出，故在被诉收缴许可证行为因不符合法定起诉条件而被裁定驳回时，其一并提出的赔偿请求亦应裁定予以驳回。一审法院裁定一并驳回银星化工厂提出的赔偿请求符合法律规定，亦无不当。
综上所述，银星化工厂的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法可予维持。银星化工厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年七月二十日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执2号
申请执行人：随州市工商行政管理局。住所地：随州市迎宾大道58号。
被执行人：随州市中泰广告器材有限公司。住所地：随州市曾都区南郊平原岗村。
法定代表人：刘平。
本院在执行随州市工商行政管理局与随州市中泰广告器材有限公司行政处罚一案中，查明被执行人随州市中泰广告器材有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 王玉晓
审判员 熊 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初28285号
原告：陈美云，女，汉族，1976年9月21日出生，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：田光，天津君悦律师事务所律师。
被告：周超，男，汉族，1979年12月13日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告陈美云诉被告周超股权转让纠纷一案中，因原告陈美云逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈美云自动撤诉处理。
审判员 张博
二〇一八年九月五日
书记员 崔倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初28285号原告：陈美云，女，汉族，1976年9月21日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：田光，天津君悦律师事务所律师。被告：周超，男，汉族，1979年12月13日出生，住安徽省利辛县。本院在审理原告陈美云诉被告周超股权转让纠纷一案中，因原告陈美云逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈美云自动撤诉处理。审判员  张博二〇一八年九月五日书记员  崔倩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5950号
原告：张希利，男，1979年1月30日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告张希利与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希利之委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张希利向本院提出诉讼请求，请求判令国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付张希利2018年3月至5月的工资12000元；2．给付张希利2014年11月13日至2018年5月30日的解除劳动合同经济补偿金20000元；3．负担案件受理费。事实和理由：2014年11月13日，张希利到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是机修工，月工资4000元。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付工资。2018年5月30日，张希利向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现张希利诉于本院。
张希利向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3098号民事调解书。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，张希利入职国电四维能源公司。2018年3月19日，张希利以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月30日，在本院主持下，张希利与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初3098号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告张希利二〇一七年十月至二〇一八年二月工资及二〇一四年、二〇一五年加班工资共计二万零二百五十七元五角（于二〇一八年四月十日前付清）。”5月30日，张希利向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送辞职申请，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未按时足额发放工资为由向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。同日，张希利向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付张希利2018年3月至5月的工资12000元及2016年、2017年加班工资1000元；2．给付张希利2014年11月13日至2018年5月30日的解除劳动合同的经济补偿金20000元；3．协助张希利办理辞职手续和失业保险领取手续。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第547号不予受理通知书。张希利对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，三人均证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形。6月5日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司人力资源部经理袁方方谈话，袁方方证实公司已收到张希利辞职申请。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。张希利提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2016年11月30日至2018年1月19日期间张希利所得12个月工资的平均工资为3673．07元。诉讼过程中，张希利对国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至5月的工资为11157．65元。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3098号民事调解书、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与张希利之间形成了劳动关系，国电四维能源公司拖欠张希利工资，张希利要求国电四维能源公司支付其2018年3月至5月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为11157．65元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠张希利工资，张希利以此为由于2018年5月30日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职，并要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据张希利的入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为14692．28元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付张希利二○一八年三月至二○一八年五月的工资一万一千一百五十七元六角五分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付张希利解除劳动合同经济补偿金一万四千六百九十二元二角八分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（张希利已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月七日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终140号
上诉人（原审被告）：湖北晟莱专用汽车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区马家沟3组薛家沟1号。
法定代表人：王峰涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都原景旅居科技有限公司，住所地四川省成都高新区（西区）天目路77号12栋2单元712号。
法定代表人：潘东，总经理。
上诉人湖北晟莱专用汽车有限公司（以下简称晟莱汽车公司）因与被上诉人成都原景旅居科技有限公司（以下简称原景科技公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖异议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3597号民事裁定，向本院提起上诉。
晟莱汽车公司上诉称，晟莱汽车公司的住所地及销售地均为湖北省十堰市，本案应当移送至湖北省十堰市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地湖北省十堰市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于因侵权行为提起的侵犯专利权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案鉴于原景科技公司主张的侵权行为地为四川省成都市，且有证据予以证明，故原景科技公司选择其侵权行为地所辖四川省成都市中级人民法院起诉，符合法律规定。故晟莱汽车公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 蕾
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1172号
上诉人(原审原告)：袁乐发，男，1954年11月4日出生，汉族，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。
委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：史金山，男，1963年10月29日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：管景梅，河南广民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张永红，男，1972年5月27日出生，汉族，住商丘市。
上诉人袁乐发因与被上诉人史金山、张永红第三人撤销之诉纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民撤4号民事判决，向本院提起上诉。2018年2月7日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人袁乐发的委托诉讼代理人房青，被上诉人史金山及其委托代理人管景梅，被上诉人张永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁乐发上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在原审中的证据证明是被上诉人史金山将涉案房屋交给上诉人实际占有、装修、入住的事实；原审法院证据采信错误，没有查实涉案房屋情况，事实是张永红的三处宅基地没有被占用，其不应得到补偿。涉案土地属于划拨，被上诉人之间的涉案房屋买卖协议损害社会公共利益，原审认定被上诉人之间的涉案房屋买卖协议有效，属于适用法律及逻辑错误。
被上诉人史金山、张永红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
袁乐发向原审法院提出诉讼请求：依法判决撤销梁园区人民法院(2014)商梁民金初字1727号民事调解书。
原审法院认定：被告张永红与张振兴于2008年11月8日签订的征地补偿协议，主要约定张永红将其位于商丘市××区××与××路交叉口所有的地皮207.9㎡一块提供给张振兴开发使用，张振兴将该社科花园小区最后一排六层住宅楼一单元一层东户面积130㎡三室二厅的房屋一套赔偿给被告张永红。2012年7月11日，被告张永红将该房屋转让给被告史金山。2014年9月2日，双方的房屋买卖行为被本院(2014)商梁民金初字第1727号民事调解书依法予以确认。2007年12月8日，原告袁乐发委托崔险峰与河南金居置业有限公司、张振兴签订联合建房协议，将原告袁乐发位于社科花园小区的土地使用权转让给河南金居置业有限公司、张振兴使用，河南金居置业有限公司，张振兴将拟在社科花园小区建设高层住宅南楼13层1户，15层2户三套住宅提供给崔险峰。后该社科花园小区高层住宅未施工建设。原、被告双方形成纠纷。
原审法院认为：被告张永红与张振兴所签订的房产补偿协议，是双方的真实意思表示，应为有效协议。被告张永红将该房产转让被告史金山亦为双方的真实意思表示，且该协议已被本院(2014)商梁民金初字第1727号民事调解书确认，原告袁乐发委托崔险峰所签订的联合建房协议，河南金居置业有限公司、张振兴补偿给原告袁乐发的房屋与张永红、张振兴签订的补偿协议在位置、套数、面积没有关联性。综上所述，原告现提交的证据不足以证明其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回原告袁乐发的诉讼请求。一审案件受理费3300元，由原告袁乐发承担。
上诉人袁乐发二审提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人张永红与张振兴于2008年11月8日签订征地补偿协议，约定张永红将其位于商丘市××区××与××路交叉口所有的地皮207.9㎡一块提供给张振兴开发使用，张振兴将该社科花园小区最后一排六层住宅楼一单元一层东户面积130㎡三室二厅的房屋一套赔偿给张永红。2012年7月11日，张永红将该房屋转让给史金山。2007年12月8日，袁乐发委托崔险峰与河南金居置业有限公司、张振兴签订联合建房协议，将袁乐发位于社科花园小区的土地使用权转让给河南金居置业有限公司、张振兴使用，河南金居置业有限公司、张振兴将拟在社科花园小区建设高层住宅南楼13层1户，15层2户三套住宅提供给崔险峰。从上述事实看出，上诉人袁乐发应得到的房屋为社科花园小区建设高层住宅南楼13层1户，15层2户三套住宅，而张永红转让给史金山为社科花园小区最后一排六层住宅楼一单元一层东户面积130㎡三室二厅的房屋，双方指向的房屋不同，张永红转让给史金山社科花园小区最后一排六层住宅楼一单元一层东户面积130㎡三室二厅房屋的行为不损害上诉人的利益，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人原审中提交的业主代表签字的证明，未经建房者或其他权利人签字确认，原审未予采信正确。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人袁乐发负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一八年四月十四日
书记员 段 培
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终369号
上诉人（原审原告）：孙中文，男，生于1979年6月26日，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市薛城区，
委托代理人：马勇，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：大关县阿多罗煤矿有限公司。
住所地：云南省昭通市大关县玉碗镇老街村。
组织机构代码：78169413-9。
法定代表人：王成波，系公司执行董事兼总经理。
上诉人孙中文因追索劳动报酬纠纷一案,不服大关县人民法院（2016）云0624民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙中文上诉请求：撤销原判，判决阿多罗煤矿有限公司支付其工资65289元。事实和理由：一审判决以李楚晕、李贵兵和罗松元的询问和调查笔录作为定案的依据不当和错误；其在一审中提交的欠条客观真实，应予采纳；一审法院在双方当事人都没有向法院申请而且已有证据能够证明的情况下，对李楚晕、李贵兵、罗松元三人进行调查及在双方当事人都没提出申请的情况下，对其提供的《借条》上的签字进行委托鉴定，属程序违法等。其委托代理人马勇提交了相同的代理意见。
大关县阿多罗煤矿有限公司未做答辩。
一审法院认定事实：2016年5月31日，原告孙中文以其在被告阿多罗煤矿公司从事井下打进尺工作，被告拖欠工资65289元为由提起诉讼，并提供有法人王成波签名及加盖有被告印章的欠条。2016年1月28日出具的欠条记载“煤矿欠孙中文班组工资349762元（大写叁肆万玖仟柒佰陆拾贰元整）”。本院依职权委托云通司法鉴定中心对原告提供的欠条上“王成波”的签名进行笔迹鉴定，云通司鉴中心﹝2016﹞文鉴字第00023号司法鉴定意见认为“孙中文《欠条》核实人签字处‘王成波’签名字迹与时间为‘2016年4月26日’的《执行笔录》及《询问笔录》中‘王成波’签名字迹为同一人书写”。鉴定费为6000元。另查明，被告处没有原告孙中文的相关登记，且管理人员李楚晕、李贵兵及新井负责人罗松元证实没有孙中文班组及程衍国班组在煤矿工作。一审法院认为，民事诉讼证据应当具备合法性、客观性和关联性。证据的合法性，应当从法定形式、手段是否完备和证据的来源进行审查。原告孙中文提供的欠条，虽有法人王成波签名及加盖有煤矿印章，但没有欠条记载金额的结算依据，作为法人对欠条的审核，应当严谨。因此，从形式上看，此欠条形成的手续不齐全不具有合法性。再则，证据的客观性，就是证据所反映的内容或所证明的内容是否与待证事实情况相一致。涉案欠条，虽然庭审中被告的代理人对欠条不持异议，但从本院对李楚晕、李贵兵和罗松元的调查笔录反映，三人作为煤矿的管理人员，均证实在管理煤矿期间没见过原告在矿上工作，也没有关于原告的相关信息登记，且原告也没有提供其他能证明欠条金额客观性的相应证据予以印证，因此，原告提供的欠条不具有客观性和真实性。相应地，证据的合法性、客观性不具备时，则亦无关联性。结合本院依法调查收集的证据和原告的举证，不能认定被告拖欠原告工资的法律关系。原告要求给付工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告孙中文的诉讼请求；案件受理费10元，由原告孙中文负担。
本院二审期间：1.孙中文的委托代理人马勇向本院提交了一份大关县阿多罗煤矿有限公司法定代表人王成波签名的《证明》材料，欲证实2014年10月11月程衍国、孙中文两人带班组来阿多罗煤矿工作是由王成波本人直接安排的事实。姚茂生提交了一份书面《证明》，欲证实该王成波签名的《证明》材料是王成波所签。本院认为，因二审期间联系不上王成波进行质证、核实，故该两份材料不能作为证据使用，本院不予采纳。
2.本院依职权向大关县煤炭工业局和大关县人力资源和社会保障局调查核实，证明大关县阿多罗煤矿有限公司关闭后，县政府针对遗留的工人工资等问题成立了联合清算组，由相关人员通知所有班组人员到人保局上报欠工资的名字和金额的花名册，经过大关县阿多罗煤矿矿长李贵兵审核、李楚晕签字、联合清算组公示无异后发放了工资；花名册上没有孙中文的名字。
针对上诉人的上诉请求，本院审理认为：
1.针对孙中文提出一审判决以李楚晕、李贵兵和罗松元的询问和调查笔录作为定案的依据不当和错误的上诉理由，本院认为，李楚晕、李贵兵、罗松元作为煤矿的管理人员，对煤矿的相关事务清楚，三人所作的证言具有客观性、真实性，且一审法院收集程序合法，可以作为认定案件事实的根据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2．针对孙中文提出其在一审中提交的欠条客观真实，应予采纳的上诉理由，本院认为，一审判决对该欠条的真实性已做了全面客观地分析，本院完全同意一审判决的分析意见，本院不再赘述。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.针对孙中文提出一审法院在双方当事人都没提出申请的情况下，对其提供的《借条》上的签字进行委托鉴定属程序违法的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”的规定，一审法院没有违反法律规定。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙中文的上诉理由及委托代理人马勇的委托代理意见不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙中文承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 丽
审判员 李恩鹏
审判员 张 霞
二〇一七年八月二日
书记员 张雪娇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2724号
原告：田印梅，女，1962年3月20日出生。
被告：石海波，男，1957年1月17日出生。
委托诉讼代理人：陈玉兰（系被告石海波之妻），女，1961年3月12日出生。
被告：石晓雪，女，1982年11月12日出生。
原告田印梅与被告石海波、石晓雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田印梅、被告石海波之委托诉讼代理人陈玉兰、被告石晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田印梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付我医疗费10941.05元、护理费600元、误工费20000元（2017年12月8日至2018年3月11日）、住院伙食补助费300元、营养费150元、鉴定费200元、交通费700元，以上共计32891.05元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日17时许，在北京市密云区第三幼儿园门外东侧路边，因接孩子下学问题我与二被告发生冲突，后二被告将我打伤，我之伤情经北京市密云区医院诊断为头外伤神经反应、胸腹部软组织损伤、左肩软组织损伤、眼外伤、左耳听力下降等，于2017年12月8日至12月11日留观治疗。经鉴定我身体所受损伤程度为轻微伤。此纠纷经北京市公安局密云分局处理，对被告石晓雪处以行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，对被告石海波处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。对于产生的医疗费、误工费等损失，我多次索要未果，故诉至法院，判如所请。
被告石海波辩称，2017年12月8日17时左右，在北京市密云区第三幼儿园门口，我与石晓雪去接孩子，原告辱骂石晓雪时顺带骂了我，后石晓雪还嘴，原告冲过去打石晓雪，出于保护女儿的本能，我过去踢了原告，原告还打了我太阳穴一拳。因怕吓到孩子，我领着孩子就走了，现场就剩下原告及石晓雪了。有因才有果，因为原告持续骂人，我为了保护女儿才踢她，具有正当理由，且我只踢了原告的腿，原告如果没有治疗腿伤的支出，我拒绝赔偿。
被告石晓雪辩称，2017年12月8日正好是法院判决确定的我接孩子的时间。17时许，我与父亲石海波一起去北京市密云区第三幼儿园护栏外看孩子放学准备接孩子。看到原告带着孩子往东走，我们也跟在她后面，准备前往约定的兴云门诊部门口接孩子。结果在距离幼儿园往东十多米处，原告开始骂我，还骂我父亲，我就从后面推了她一下，她打我右脸。事后听警察说在我躲的时候我父亲踹了她一脚。等我回头时看见她挥起右拳打了我父亲左太阳穴。我就拽着她的头发把她拽倒了，她一直没有间断骂我，在她倒地时还用腿踢我，但我躲开了，我又打了她几个耳光。因为原告长期骂我，本次纠纷是一个爆发点，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日17时许，在北京市密云区第三幼儿园门外东侧路边处，被告石晓雪、石海波因接孩子下学问题与原告田印梅发生口角、相互撕扯，后石晓雪、石海波将田印梅打伤。2017年12月8日至12月11日，田印梅因头外伤后反应，胸、腹部损伤，在北京市密云区医院急诊留观治疗，医嘱留观期间需陪护。2017年12月9日，田印梅之伤情经北京市密云区医院诊断为耳外伤、混合性耳聋（原因待查）、眼外伤、视力差原因待查。为此，田印梅支付医疗费10573.31元。
事发当日，公安机关出警调查，后对双方身体损伤情况进行鉴定，经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，田印梅身体所受损伤程度属于轻微伤，石晓雪体表未见明显损伤。为此，田印梅支付鉴定费200元。2018年1月29日，北京市公安局密云分局分别对石晓雪、石海波作出行政拘留十二日并处罚款五百元、行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。同日，北京市公安局密云分局对田印梅作出不予行政处罚决定书。
在本院审理过程中，经田印梅申请，本院前往北京市公安局密云分局西滨河派出所调取该起纠纷的卷宗材料。其中2018年1月29日向田印梅做的询问笔录中，关于事发经过，田印梅自述:2017年12月8日下午放学的时候，我去接孩子放学，在学校门口碰到了石晓雪和石海波,我从学校里面把孩子接出来了，沿着路一直往东走，走一段距离之后，就和石晓雪吵吵起来了……。
在开庭审理过程中，石晓雪表示田印梅的医疗费可能存在重复检查、超出本次纠纷的检查，故申请鉴定，其在本院规定的时间内未向本院提交书面的鉴定申请书，后亦明确表示不再申请鉴定。关于误工费，田印梅表示其每天送孩子上学后，做小时工往楼上背沙子、装车及垃圾等，一车50元。对此二被告不予认可，田印梅亦未向本院提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定书及鉴定费发票、诊断书、病历手册、医疗费单据、行政处罚决定书、询问笔录、了解情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
在本案中，因接送孩子问题，原、被告之间素有矛盾，本应相互协商或者申请有关部门解决，但其未通过正当途径解决。事发当日，原告与二被告发生口角、相互撕扯，后二被告将原告打伤，故对原告因伤所造成的合理经济损失，二被告应承担适当的赔偿责任。在本场纠纷中，原告亦未能保持足够的克制，与二被告发生言语冲突，亦应承担相应的责任。故对于原告要求二被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等诉讼请求，理由正当、证据充分，本院对其合理部分予以支持，具体数额由本院根据原告就诊情况及本案现有证据予以酌定。关于被告石晓雪提出原告的医疗费可能存在重复检查、超出本次纠纷的检查之答辩意见，因其未提供相关证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石海波、石晓雪于本判决生效之日起七日内赔偿原告田印梅医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计一万四千九百二十九元零五分。
二、驳回原告田印梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十一元，由原告田印梅负担二百二十四元，已交纳；由被告石晓雪、石海波负担八十七元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 栗 茜
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张东冉
书 记 员 李 曼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5855号
原告于庆云与被告郭延宝民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于庆云提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许于庆云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于庆云负担，已交纳。
审判长 安玉霞
审判员 王建宏
审判员 黄珑玲
二〇一八年六月十一日
书记员 王 欣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司
法定代表人：马兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：喻婷婷，该公司客服部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常青，女，汉族，1987年11月24日生，住信阳市平桥区。
一审被告：信阳市金田物业服务有限公司。
法定代表人：方立霞。
再审申请人中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司因与被申请人常青、一审被告信阳市金田物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年8月7日，中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司向本院提交书面申请，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 李庆军
二〇一八年八月十七日
法官助理 苗振林
书 记 员 ＸＸ芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2083号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司法定代表人：马兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻婷婷，该公司客服部部长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常青，女，汉族，1987年11月24日生，住信阳市平桥区。一审被告：信阳市金田物业服务有限公司。法定代表人：方立霞。再审申请人中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司因与被申请人常青、一审被告信阳市金田物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2018年8月7日，中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司向本院提交书面申请，申请撤回再审申请。本院经审查认为，中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 李庆军二〇一八年八月十七日法官助理 苗振林书 记 员 ＸＸ芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1763号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)许江涛，男，1975年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)襄阳市襄城区人民政府。住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路***号。
原审第三人襄阳市林氏养殖专业合作社。住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪办事处营盘村*组。
法定代表人林全生，该合作社负责人。
许江涛因诉襄阳市襄城区人民政府行政强制拆除行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2017)鄂行终951号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人许江涛的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1763号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)许江涛，男，1975年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人(一审被告、二审上诉人)襄阳市襄城区人民政府。住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路***号。原审第三人襄阳市林氏养殖专业合作社。住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪办事处营盘村*组。法定代表人林全生，该合作社负责人。许江涛因诉襄阳市襄城区人民政府行政强制拆除行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2017)鄂行终951号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人许江涛的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年五月二十五日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2912号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郑敏杰于2018年1月23日向一审法院提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：一、确认“天津市河西区速捷网络技术服务部与郑敏杰诉工信部的所有行政诉讼的一审、二审授权委托函没有委托人签字或盖章”属于非法无效；二、确认（2017）京01行初1271号和（2017）京01行初1278号两案中工信部代理人的授权委托函上的苗圩盖章系造假而成；三、确认杨晓琼、徐钟佳两位法官不准予郑敏杰复印四份授权委托函违法；四、请求人民法院向苗圩部长书面告知造假一事；五、请求人民法院向公安机关移送伪造的授权委托函；六、撤销工信信管履职〔2018〕2号履职答复告知。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，郑敏杰请求法院进行合法性审查的诸多行为，明显不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。郑敏杰的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，以对授权委托函的造假进行调查处理与追认签字属于行政行为等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。
工信部未提出上诉答辩意见。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第一项规定，不符合立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑敏杰要求工信部履行对授权委托函的造假进行调查处理与追认签字等职责以及其向一审法院提起的其他诉讼请求，明显不属于行政诉讼受案范围。故郑敏杰提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。郑敏杰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30713号
原告：甄迎新，男，1963年7月9日出生，汉族，北京第六医院职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查玲玲，北京市证天律师事务所律师。
被告：甄爱新，女，1965年10月13日出生，汉族，利康烤鸭店退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。
原告甄迎新（以下简称原告）与被告甄爱新（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薄纯清、查玲玲，被告及其委托诉讼代理人周瑞娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还现金110万元。事实和理由：郑x国系原、被告之母。2016年4月4日，因原告弟兄等人未就如何承担郑x国赡养费问题达成一致，原告从自己的售房款中取出120万元暂作为郑x国的赡养费使用，其中直接转账给被告110万元，另有10万元原告作为郑x国租房的房租另行支付给了房东。2016年10月，郑x国去世。郑x国去世后，被告无权再占有原告财产，应予返还。但因多次协商无果，遂向法院起诉。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间不存在不当得利法律关系，应驳回原告的全部诉请。原告没有损失，北京市东城区和平里一区6号楼3层1单元132号房屋系原、被告的父母所有，后变更至原告名下，原告将该房屋出售后认可其中150万元系母亲郑x国的个人财产，并与被告签订《声明》，原告给被告的110万元来源于这150万元。被告没有取得财产利益，被告将原告给付的110万元用于郑x国日常开销、支付医疗费，郑x国去世后用于支付丧葬费，余款作为郑x国的遗产分配给甄小新10万元、甄某125万元、甄某221万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
甄士俊与郑x国系夫妻，二人有子女甄小新、甄某1、甄忠新、甄迎新、甄爱新、甄某2。郑x国于2016年10月30日去世。
原告提交《声明》记载：“兹有母亲郑x国赡养费人民币共计壹佰伍拾万元正（含一年租金）由甄迎新负责转交甄爱新人民币壹佰壹拾万元，其中叁拾万元暂由甄迎新保管如老人百年后剩余叁拾万元再转交给甄爱新处理。如以没有议意，大家签字为证。2016年4月4日经手人：甄迎新、甄爱新证人：甄某1”
2016年4月4日，原告将110万元郑x国赡养费汇入被告账户。
庭审中，被告称其将原告给付的110万元用于郑x国的生前开销、医疗费及去世后的丧葬费用共计花费约十五六万元，并提交：北京市和平里医院住院收费票据及住院费用汇总清单，北京市第六医院住院收费票据及住院费用清单、收据，北京市东郊殡仪馆专用收据、服务类收费明细清单、商品类收费明细清单，上述证据显示金额共计30201.91元。
被告提交收条、中国光大银行个人转付回单，据此主张甄小新、甄某1、甄某2分别收到被告给付的郑x国遗产110万元中的10万元、25万元、21万元。原告认可上述证据真实性，但不认可110万元系郑x国的遗产。
被告申请证人甄某1、甄某2、张某出庭作证，并据证人证言主张原告认可《声明》所涉及的150万元系郑x国的个人财产，原告给被告的110万元来源于这150万元。原告对被告主张不予认可。
本院经审查认为，本案中，根据原、被告所提交的证据，可认定原告于2016年4月4日给付被告的110万元系原告支付的郑x国赡养费，该款应属郑x国个人财产而非原告财产，郑x国去世后的个人财产为郑x国的遗产。另该款由被告暂管，被告并非没有合法依据取得不当利益，亦未造成原告损失，在此情形下现原告诉请被告返还110万元没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甄迎新的全部诉讼请求。
案件受理费7350元，由原告甄迎新负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 窦京京
二〇一八年五月二十一日
书记员 许 萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8234号
原告：李雅争，男，1992年11月16日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：邹兴国，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李雅争与被告邹兴国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理。
李雅争诉称，2017年6月到2017年8月被告从原告处购买混凝土多次，至今欠原告货款124150元，为此原告多次向被告索要，被告总以没钱为由拒绝付款。被告于2017年8月26日向原告出具欠条一张，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
邹兴国未应诉答辩。
本案中，李雅争起诉状载明邹兴国的现住地为“房山区周口店镇新街民族村”，本院送达过程中前往北京市房山区周口店镇新街村向邹兴国送达未果，后经新街村村委会证实邹兴国非该村村民，具体住址村委会不知情。
本院经审查认为，李雅争、邹兴国的经常居住地均不在本区，双方亦无合同明确约定本区为合同履行地，故本院对本案不具有管辖权。本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中李雅争系接受货币一方，且其住所地在河北省涿州市，依据合同履行地原则，河北省涿州市应为本案的合同履行地，故本案应移送有管辖权的河北省涿州市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省涿州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李新利
二〇一八年六月一日
书记员 赵 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8234号原告：李雅争，男，1992年11月16日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：邹兴国，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。原告李雅争与被告邹兴国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理。李雅争诉称，2017年6月到2017年8月被告从原告处购买混凝土多次，至今欠原告货款124150元，为此原告多次向被告索要，被告总以没钱为由拒绝付款。被告于2017年8月26日向原告出具欠条一张，为维护原告的合法权益，故诉至法院。邹兴国未应诉答辩。本案中，李雅争起诉状载明邹兴国的现住地为“房山区周口店镇新街民族村”，本院送达过程中前往北京市房山区周口店镇新街村向邹兴国送达未果，后经新街村村委会证实邹兴国非该村村民，具体住址村委会不知情。本院经审查认为，李雅争、邹兴国的经常居住地均不在本区，双方亦无合同明确约定本区为合同履行地，故本院对本案不具有管辖权。本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中李雅争系接受货币一方，且其住所地在河北省涿州市，依据合同履行地原则，河北省涿州市应为本案的合同履行地，故本案应移送有管辖权的河北省涿州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省涿州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李新利二〇一八年六月一日书记员  赵 莹
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏园林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临夏县韩集镇人民政府（以下简称韩集镇政府）。
法定代表人马春山，该镇政府镇长。
委托代理人ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
再审申请人苏园林因诉临夏县韩集镇人民政府土地行政征收及补偿一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人苏园林申请再审称，原审裁定认定事实明显错误，适用法律严重错误。请求撤销原裁定，对本案依法再审，进行改判。
被申请人韩集镇政府答辩称，再审申请人苏园林的起诉确已超过法定起诉期限，一、二审裁定事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回苏园林的再审请求。
本院认为，再审申请人之父苏进义与韩集镇政府于2012年4月10日签订了拆迁补偿协议，其中包括再审申请人苏园林名下的位于临夏县韩集镇双城村八社的200平方米宅基地（补偿金额为360000元），同年7月宅基地上建筑物被拆除，当时其妻子在场。2013年2月再审申请人打工回家。作为一个成年人，一般情况下，其回家后发现宅基地上建筑物被拆除，不可能不闻不问，不去查找事实真相。否则，是不合乎情理的。换言之，再审申请人2013年2月回家后，就应该知道其父苏进义与韩集镇政府签订的拆迁补偿协议的内容和建筑物被拆除的事实。直至2017年3月20日，再审申请人才向临夏市法院提起行政诉讼，此时距其知道拆迁补偿协议内容及拆迁行为长达4年之久。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十二条规定：”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述两条规定的关系是：在当事人自始至终不知道被诉行政行为的内容的情况下，适用第四十二条最长起诉期限的规定；当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用第四十一条第一款2年起诉期限的规定。本案中，再审申请人于2013年2月就应当知道被诉拆迁补偿协议内容及拆迁行为，故本案中应当适用上述第四十一条第一款的规定，其最迟可以在2015年2月份提起行政诉讼。但其迟至2017年3月20日提起行政诉讼，且没有提供证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故其提起行政诉讼之时显然已经超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，再审申请人苏园林的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回苏园林的再审申请。
审判长冯江
审判员徐文娟
审判员张宏娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理马中林
书记员邓姣姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏园林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临夏县韩集镇人民政府（以下简称韩集镇政府）。法定代表人马春山，该镇政府镇长。委托代理人ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。再审申请人苏园林因诉临夏县韩集镇人民政府土地行政征收及补偿一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人苏园林申请再审称，原审裁定认定事实明显错误，适用法律严重错误。请求撤销原裁定，对本案依法再审，进行改判。被申请人韩集镇政府答辩称，再审申请人苏园林的起诉确已超过法定起诉期限，一、二审裁定事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回苏园林的再审请求。本院认为，再审申请人之父苏进义与韩集镇政府于2012年4月10日签订了拆迁补偿协议，其中包括再审申请人苏园林名下的位于临夏县韩集镇双城村八社的200平方米宅基地（补偿金额为360000元），同年7月宅基地上建筑物被拆除，当时其妻子在场。2013年2月再审申请人打工回家。作为一个成年人，一般情况下，其回家后发现宅基地上建筑物被拆除，不可能不闻不问，不去查找事实真相。否则，是不合乎情理的。换言之，再审申请人2013年2月回家后，就应该知道其父苏进义与韩集镇政府签订的拆迁补偿协议的内容和建筑物被拆除的事实。直至2017年3月20日，再审申请人才向临夏市法院提起行政诉讼，此时距其知道拆迁补偿协议内容及拆迁行为长达4年之久。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十二条规定：”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述两条规定的关系是：在当事人自始至终不知道被诉行政行为的内容的情况下，适用第四十二条最长起诉期限的规定；当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用第四十一条第一款2年起诉期限的规定。本案中，再审申请人于2013年2月就应当知道被诉拆迁补偿协议内容及拆迁行为，故本案中应当适用上述第四十一条第一款的规定，其最迟可以在2015年2月份提起行政诉讼。但其迟至2017年3月20日提起行政诉讼，且没有提供证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故其提起行政诉讼之时显然已经超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人苏园林的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回苏园林的再审申请。审判长冯江审判员徐文娟审判员张宏娟二〇一八年六月二十一日法官助理马中林书记员邓姣姣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3750号
原告:王庆培，男，1989年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告:张立达，男，1992年8月22日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告王庆培与被告张立达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告王庆培，被告张立达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆培向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金597400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2013年至2017年，原告总计借给被告71万元，2017年12月7日，被告向原告出具借条一张。至今被告只归还了部分借款，尚欠借款本金597400元未还，故原告诉至法院。
被告张立达承认原告王庆培提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张立达于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆培借款本金597400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9754元，由被告张立达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 朱凌琳
审判员 李 佳
审判员 贺 诚
二〇一八年五月二十日
书记员 胡 啸
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5667号
原告：石鑫，女，1983年12月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路6号。统一社会信用代码911102286782359972。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路1号。统一社会信用代码91110228103008902C。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告石鑫与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫及其委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
石鑫向本院提出诉讼请求：1.判令国电四维能源公司、国电四维电力公司给付石鑫2018年3月至4月的工资8000元；2.判令国电四维能源公司、国电四维电力公司给付石鑫2009年4月6日至2018年5月12日的解除劳动合同的经济补偿金40000元；3.判令国电四维能源公司、国电四维电力公司负担案件受理费。事实和理由：2009年4月6日，石鑫入职到国电四维能源公司、国电四维电力公司，岗位为采购员，月工资3400元左右。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未及时足额支付工资，石鑫于2018年5月12日向国电四维能源公司、国电四维电力公司邮寄了《解除劳动合同通知书》。5月22日，石鑫以拖欠工资为由向北京市密云区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市密云区劳动争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现石鑫诉于本院。
石鑫向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、解除劳动合同通知书、快递单、（2018）京0118民初3267号民事调解书、中国建设银行个人账户收入交易明细。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2009年4月6日，石鑫入职国电四维能源公司。2018年3月20日，石鑫以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月30日，在本院主持下，石鑫与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解协议，本院作出（2018）京0118民初3267号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告石鑫二○一七年八月至二○一八年二月工资一万八千三百二十四元零四分（于二○一八年四月十日前付清）。”5月12日，石鑫向国电四维能源公司、国电四维电力公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以未及时足额支付劳动报酬为由通知国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。5月22日，石鑫向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.国电四维能源公司、国电四维电力公司给付石鑫2018年3月、4月的工资8000元及2016年、2017年的加班工资3500元；2.国电四维能源公司、国电四维电力公司给付石鑫2009年4月6日至2018年5月12日的解除劳动合同的经济补偿金40000元；3.国电四维能源公司、国电四维电力公司支付5月工资2800元。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第512号不予受理通知书。石鑫对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：石鑫提交的中国建设银行个人账户收入交易明细显示：石鑫2017年3月至2017年7月的工资为13118.36元；本院（2018）京0118民初3267号民事调解书确认的石鑫2017年8月至2018年2月的工资为18324.04元。据此本院确定石鑫2017年3月至2018年2月的月平均工资为2620.2元。诉讼过程中，石鑫对于国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的证据劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至4月的工资为5514.94元。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。
另查三：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，经三人证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形,并认可公司业已收到石鑫邮寄的解除劳动合同通知书。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、解除劳动合同通知书、快递单、（2018）京0118民初3267号民事调解书、中国建设银行个人账户收入交易明细、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与石鑫签订了劳动合同，双方形成了劳动关系。现国电四维能源公司未及时向石鑫足额支付劳动报酬。石鑫要求国电四维能源公司应支付其2018年3月、4月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为5514.94元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠石鑫工资，石鑫以此为由于2018年5月12日向国电四维能源公司、国电四维电力公司邮寄《解除劳动合同通知书》，明确提出与国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。石鑫以国电四维能源公司未足额支付劳动报酬要求支付经济补偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据其入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为24891.90元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付石鑫二○一八年三、四月的工资五千五百一十四元九角四分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付石鑫解除劳动合同经济补偿金二万四千八百九十一元九角，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（石鑫已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月六日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3334号
原告：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张刚义，董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张春雷，该公司工作人员。
被告：沈桂双，女，1961年1月20日出生。
原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司（以下简称九源公司）与被告沈桂双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九源公司的委托诉讼代理人王胜利、张春雷，被告沈桂双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九源公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令沈桂双立即给付九源公司自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计5997.88元；2.判令沈桂双立即给付九源公司逾期缴纳物业服务费的违约金769.22元；3.本案诉讼费由沈桂双负担。事实和理由：九源公司和怀柔区怀北镇怀北庄村村民委员会（以下简称“怀北庄村委会”）签订了《北京市物业服务合同》（以下简称《物业合同》）。合同约定的期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日止，服务地点为怀北庄村村民自住楼。沈桂双共有三套房位于怀北村村民自住楼，分别为×号楼×单元×室、×号楼×单元×室、×号楼×单元×室，总建筑面积为277.68平方米。按照合同约定，沈桂双应交纳自2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费共计5997.88元。九源公司多次催缴，沈桂双未予以理睬，故诉至法院。
沈桂双辩称：房屋面积属实，2016年1月1日至2017年12月31日，自己确实没交过物业费，但是，不同意九源公司的诉讼请求。理由如下：第一，对怀北庄村委会和九源公司签订《物业合同》不知情，自己与九源公司也未签订过任何物业服务合同；第二，村委会和九源公司签订的《物业合同》没有签订日期，不认可此合同；第三，小区的物业服务存在诸多瑕疵：绿化不到位、渗水、墙皮脱落、楼道电灯不亮、电梯经常出故障等问题；第四，九源公司入驻小区，没有通知住户，住户不知道有物业公司存在，打扫卫生的人都是镇政府派的本村的人。
本院经审理认定事实如下：怀北庄村委会与九源公司签订《物业合同》，约定由九源公司为怀北庄村村民自住楼提供物业服务，物业服务期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日。合同约定的物业服务内容主要包括：1.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；2.负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；3.负责共有绿地、景观的养护和管理；4.负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；5.负责维护公共秩序,对车辆（包含非机动车）停放进行管理，对外来人员进行管理……关于物业服务收费，合同约定物业费由业主按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准为每月每平方米1.5元……逾期未能按时足额缴纳物业服务费的，应按逾期每日万分之五的标准向九源公司支付违约金……双方在合同中还就各自的权利与义务、违约责任等内容予以明确约定。怀北庄村委会及该村村主任、九源公司均在合同上加盖了公章和姓名章，但双方均未书写签订日期。合同签订后，九源公司自2016年1月1日至2017年12月31日向怀北庄村自住楼提供了物业服务。沈桂双未交纳上述期间的物业费。
案件审理过程中，九源公司为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据一为北京市物业服务合同，证明物业费收取的标准和依据；证据二为物业费缴费通知、收费通知、物业费催缴通知单，证明九源公司催缴过物业费；证据三为怀北庄项目问题汇总表，证明九源公司在入驻小区物业时怀北庄项目存在的问题；证据四为建筑结构巡检记录表、大门岗值岗记录表、维修服务单、公共区域工作维修单、温馨提示，证明九源公司的日常服务工作；证据五为怀北庄村安置房排水管线改造方案和改造照片；证据六为北京增值税普通发票，证明怀北庄村委会向九源公司交纳补贴每户的物业费的情况。对以上证据，沈桂双均不认可真实性，认为自己并未与九源公司签订物业合同，也一直不知道物业服务公司的存在，村里日常的物业服务工作都是村里人做的，由镇政府支付劳务报酬。沈桂双也提举了庭审当日所拍照片，证明物业服务不到位，楼房存在墙皮长毛、渗水等情况。原告对被告所拍照片不予认可。
为查明案件事实，本院依职权调取了《怀北庄村支委会、两委会会议记录》、《村民（社员）代表会议记录》、《民主生活会记录》和《村民（社员）代表会议表决结果》。2016年3月29日的《怀北庄村支委会、“两委”会会议记录》载明，村委会已和九源公司签订了两年的物业服务合同，会议记录有田洪祥、孟宝华、孟祥如等七人签字。2016年7月16日的《村民（社员）代表会议记录》和《村民（社员）代表会议表决结果》载明，自住房小区物业费用每平方米补贴0.6元，其余费用由业主承担，会议表决结果有36位村民代表签字。据村委会主任介绍，该村共有村民代表41名。原、被告对以上会议记录的真实性均予以认可。
另查明，怀北庄村自住楼小区系该村部分村民的回迁楼，无房屋产权证书。沈桂双的自住楼房为×号楼×单元×室、×号楼×单元×室、×号楼×单元×室，总建筑面积为277.68平方米。据该村村主任反映，九源公司在自住楼小区提供的物业服务质量和服务是否及时等方面确实存在瑕疵。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。怀北庄村委员会系由村民选举产生的群众性自治组织，村委会为解决怀北庄村回迁村民所住楼房的环境卫生、电梯维护、二次供水等问题，经过本村村民代表会议、支委会、党员会等会议讨论通过，聘请专业的物业服务机构、与其签署物业服务合同的行为并无不当。沈桂双虽未与九源公司签订物业服务合同，但其作为怀北庄村民自住楼小区的住户已经享受了九源公司提供的保洁、公共设施维护等的服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，沈桂双理应向九源公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥，现九源公司要求沈桂双交纳拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。鉴于九源公司的物业服务质量确实存在瑕疵，本院对九源公司要求支付物业服务费的具体数额予以酌减，沈桂双应向九源公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费3999元。九源公司要求沈桂双支付逾期交纳物业服务费违约金的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、沈桂双于本判决生效后七日内给付九源百纳物业服务发展（北京）有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业服务费共计3999元。
二、驳回九源百纳物业服务发展（北京）有限公司的其它诉讼请求。
如果沈桂双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由沈桂双负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一八年五月三十日
书记员 翟烁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖木秀，女，1940年11月4日出生，汉族。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处，住所地重庆市九龙坡区中梁山正街301号。
法定代表人陈飞，主任。
委托代理人陈飞，重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处主任。
委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
廖木秀因诉重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处（简称中梁山街道办事处）委托鉴定行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终520号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖木秀申请再审称，一、一审法院未公开开庭审理，程序违法；二、一、二审裁定认定事实错误，中梁山街道办事处对廖木秀房屋委托进行安全性鉴定后，重庆市九龙坡区房屋管理局依据鉴定结论向廖木秀送达了危险房屋通知书，中梁山街道办事处也向其送达了危险房屋强制拆除通知；三、中梁山街道办事处实施的委托鉴定行为是一个独立的行政行为，对其权利义务产生了实际影响即导致房屋被拆除，该行为并非一、二审裁定所认定的属于危险房屋治理中的程序性行为，廖木秀提起的行政诉讼符合法定起诉条件。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
中梁山街道办事处向本院提交书面答辩意见称，因廖木秀房屋存在安全隐患，危害公共安全，中梁山街道办事处通知廖木秀申请房屋安全鉴定，但廖木秀拒绝申请。中梁山街道办事处遂依据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十一条的规定，代廖木秀申请了房屋安全鉴定。该委托鉴定行为属于程序性行为且合法，不会对廖木秀的权益产生实质影响，故廖木秀提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。请求驳回廖木秀的再审申请，并维持一、二审裁定。
本院认为，本案系廖木秀认为中梁山街道办事处委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司（简称佳维公司）对其位于华岩一村1号的房屋进行建筑结构安全性鉴定的行为违法，而提起的行政诉讼。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，佳维公司接受中梁山街道办事处的委托，对廖木秀房屋进行建筑结构安全性鉴定，并于2016年11月9日出具《检测报告》（018补P4101001601556A），鉴定结论为：九龙坡区华岩一村1号刘万明、廖木秀自建房工程现阶段的结构安全性等级评定为D级，为整栋危险房屋，应立即停止使用，采取处理措施，并建议拆除或重建。该鉴定结论仅系行政机关危险房屋治理后续工作的参考和依据，未对当事人权利义务产生影响，而对当事人权利义务产生实质影响的应是房屋行政主管部门的后续行政行为。从诉讼经济出发，廖木秀对房屋行政主管部门后续行政行为提起诉讼也能从根本上解决其权益保障问题。一审法院以该委托鉴定行为属于危险房屋治理的程序性行为，对廖木秀的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回廖木秀的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不当。
关于廖木秀提出的一审法院未公开开庭审理，程序违法的问题。一审法院经审查认为，廖木秀提起行政诉讼不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，故廖木秀提出的该再审理由不能成立。
综上，廖木秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖木秀的再审申请。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 许 勇
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 峰
书 记 员 熊安琪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖木秀，女，1940年11月4日出生，汉族。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处，住所地重庆市九龙坡区中梁山正街301号。法定代表人陈飞，主任。委托代理人陈飞，重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处主任。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。廖木秀因诉重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处（简称中梁山街道办事处）委托鉴定行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终520号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖木秀申请再审称，一、一审法院未公开开庭审理，程序违法；二、一、二审裁定认定事实错误，中梁山街道办事处对廖木秀房屋委托进行安全性鉴定后，重庆市九龙坡区房屋管理局依据鉴定结论向廖木秀送达了危险房屋通知书，中梁山街道办事处也向其送达了危险房屋强制拆除通知；三、中梁山街道办事处实施的委托鉴定行为是一个独立的行政行为，对其权利义务产生了实际影响即导致房屋被拆除，该行为并非一、二审裁定所认定的属于危险房屋治理中的程序性行为，廖木秀提起的行政诉讼符合法定起诉条件。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。中梁山街道办事处向本院提交书面答辩意见称，因廖木秀房屋存在安全隐患，危害公共安全，中梁山街道办事处通知廖木秀申请房屋安全鉴定，但廖木秀拒绝申请。中梁山街道办事处遂依据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十一条的规定，代廖木秀申请了房屋安全鉴定。该委托鉴定行为属于程序性行为且合法，不会对廖木秀的权益产生实质影响，故廖木秀提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。请求驳回廖木秀的再审申请，并维持一、二审裁定。本院认为，本案系廖木秀认为中梁山街道办事处委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司（简称佳维公司）对其位于华岩一村1号的房屋进行建筑结构安全性鉴定的行为违法，而提起的行政诉讼。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，佳维公司接受中梁山街道办事处的委托，对廖木秀房屋进行建筑结构安全性鉴定，并于2016年11月9日出具《检测报告》（018补P4101001601556A），鉴定结论为：九龙坡区华岩一村1号刘万明、廖木秀自建房工程现阶段的结构安全性等级评定为D级，为整栋危险房屋，应立即停止使用，采取处理措施，并建议拆除或重建。该鉴定结论仅系行政机关危险房屋治理后续工作的参考和依据，未对当事人权利义务产生影响，而对当事人权利义务产生实质影响的应是房屋行政主管部门的后续行政行为。从诉讼经济出发，廖木秀对房屋行政主管部门后续行政行为提起诉讼也能从根本上解决其权益保障问题。一审法院以该委托鉴定行为属于危险房屋治理的程序性行为，对廖木秀的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回廖木秀的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不当。关于廖木秀提出的一审法院未公开开庭审理，程序违法的问题。一审法院经审查认为，廖木秀提起行政诉讼不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，故廖木秀提出的该再审理由不能成立。综上，廖木秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖木秀的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 吴永铭审 判 员 许 勇二〇一八年六月二十二日法官助理 张 峰书 记 员 熊安琪
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1445号
原告李阳，居民。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告姜艳秋，农民。
原告李阳诉被告姜艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告姜艳秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称，被告以急需用钱为由于2013年7月9日向原告借款100000元，利息付至2014年8月9日。又于2013年11月30日向原告借款100000元，利息付至2014年9月底，此后被告未向原告偿还过任何款项，故请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元，利息70000元，共计270000元，其余诉讼请求原告自愿放弃；诉讼费用由被告承担。
被告姜艳秋未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告以急需用钱为由分别于2013年7月9日向原告借款100000元，借款期限6个月，按月息2%计算，利息实际付至2014年8月9日。2013年11月30日被告再次向原告借款100000元，借款期限3个月，按月息3%计算，利息实际付至2014年9月底，此后被告未向原告偿还过任何款项，后经原告李阳催要，被告姜艳秋未偿还借款。
上述事实，有原告李阳的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告姜艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。本案中，原告李阳提供的被告姜艳秋出具的借条，能够证明原被告之间存在借贷关系，因被告姜艳秋未按照约定履行还款义务，故对原告李阳要求被告姜艳秋偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款逾期利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告之间对借款逾期利息虽未约定，但对借期内利率进行了约定，2013年7月9日被告向原告出具的借条中约定借期内利率为月息2%，不超过年利率24%，符合法律规定，故对原告请求被告支付逾期利息36000元（以100000元为本金，月息为2%，从2014年8月10日至2016年2月29日）的诉讼请求，本院予以支持。虽然2013年11月30日被告向原告出具的借条约定借期内利率为月息3%，超过年利率24%，原告李阳要求姜艳秋支付逾期利息34000元（以100000元为本金，月息为2%，从2014年9月30日至2016年2月29日止）；符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜艳秋于本判决生效后十日内偿还原告李阳本金200000元及利息70000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，公告费600元，合计6415元，由被告姜艳秋承担5950元，由原告李阳承担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权伟
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 王宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈凤秀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凤秀信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，994.47元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，994.47元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监45号
申请执行人湖北清江龙舟运动有限公司，住所地宜都市陆城清江大道64号。
法定代表人刘华荣，该公司经理。
被执行人湖北乡野农业发展有限公司，住所地巴东县溪邱湾乡平阳坝四组（巴东生态经济园区内）。
法定代表人李实荣，该公司经理。
申请执行人湖北清江龙舟运动有限公司与被执行人湖北乡野农业发展有限公司合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院（2017）05民终2082号民事调解书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月29日立案执行，案号为（2018）鄂0581执194号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执194号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人湖北清江龙舟运动有限公司与被执行人湖北乡野农业发展有限公司合同纠纷一案[执行依据为湖北省宜昌市中级人民法院（2017）05民终2082号民事调解书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执恢60号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因张业均诉凤台县香城实业有限公司、邱璇民间借贷纠纷一案，关于凤台县香城实业有限公司、邱璇在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：凤台县香城实业有限公司、邱璇不动产登记信息
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年八月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2018）�0421执恢60号发往银行：中国农业银行事由：因张业均诉凤台县香城实业有限公司、邱璇民间借贷纠纷一案，关于凤台县香城实业有限公司、邱璇在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县香城实业有限公司、邱璇银行存款查询人刘福彦批准人葛峰填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇一八年八月十日书记员  丁 楠
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第442号
上诉人（原审被告）中海石油化学股份有限公司。
法定代表人王x。
被上诉人（原审原告）忻州市大型煤电化基地河曲协调办事处。
法定代表人乔x文。
原审被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司。
法定代表人王x国。
原审被告内蒙古华鹿能源发展（集团）有限公司。
法定代表人王x华。
原审被告山西华鹿热电有限公司。
法定代表人张x强。
上诉人中海石油化学股份有限公司不服河曲县人民法院（2014）河民初字第244号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中海石油化学股份有限公司称，本案与（2014）河民初字第249号案件基于同一事实、同一法律关系。被上诉人拆分同一事实所涉款项，分别提起诉讼，规避民《民事诉讼法》关于级别管辖的强制性规定。本案与（2014）河民初字第249号案件标的额累计758.4万元，且上诉人及原审被告内蒙古华鹿能源发展（集团）有限公司的住所地均不在河曲县辖区内，故依法应当由忻州市中级人民法院管辖并合并审理。请求依法撤销河曲县人民法院（2014）河民初字第244号民事裁定，将本案移送忻州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，关于本案级别管辖问题，因被上诉人忻州市大型煤电化基地河曲协调办事处于2014年8月25日向河曲县人民法院提起诉讼，故应当依法适用最高人民法院于2008年3月31日公布，自2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》。该规定中明确规定，本院管辖诉讼标的额在500万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。被上诉人忻州市大型煤电化基地河曲协调办事处主张的标的额为299.8万元，且原审被告内蒙古华鹿能源发展（集团）有限公司的住所地不在本辖区内，故本案应当由本院审理。（2014）河民初字第244号民事裁定违反级别管辖规定，应当予以撤销。上诉人中海石油化学股份有限公司的上诉理由符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河曲县人民法院（2014）河民初字第244号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一五年六月三日
书记员 杨忠梅