河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第146号
上诉人（原审被告）邯郸市宏兴轧钢备件有限公司，地址邯郸市邯郸县南堡乡中堡村西。
法定代表人王海臣，该公司董事长。
委托代理人王会清，系河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金波。
委托代理人王红新，系河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司与被上诉人杨金波因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第957号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，邯郸县农机修造厂于1955年成立。后为业务方便，于1992年成立邯郸市轧钢备件厂，与邯郸县农机修造厂系一套人马，两块牌子。1998年12月，经邯郸县经济体制改革委员会批准，邯郸市轧钢备件厂改制组建“邯郸市宏兴轧钢备件有限公司”，2001年7月13日，被告邯郸市宏兴轧钢备件有限公司成立。原告于1989年9月到邯郸县农机修造厂工作，于1994年11月份与邯郸市轧钢备件厂签订无固定期限的劳动合同。因企业效益差，生产不正常，原告从1995年10月至2001年6月没有上班，2001年7月至2007年11月回被告处上班，原告从2007年12月至今不再上班，原告不上班期间，被告亦未向原告支付工资、缴纳住房公积金。原告养老保险缴费期限为1989年至1994年、2003年至2006年。2011年9月28日，原告向邯郸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。邯郸县劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月25日作出仲裁裁决。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。审理期间，被告未按照法庭要求提供原告档案。
另查明，被告现已停产，将厂房和场地出租。
原审认为，依据国务院《企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定，职工受到行政处分、经济处罚或者除名，企业应书面通知本人，并且计入本人档案。本案中，被告辩称对原告已经解除劳动关系的意见，因没有提交书面通知原告和原告的档案记录等有效证据而不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条对劳动法第八十二条“劳动争议发生之曰”作出明确规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”因此被告提出原告请求超过诉讼时效的意见于法无据不予采纳。审理期间，被告未按照法庭要求提供原告档案，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条（有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立），能够认定原告主张的签订无固定期限劳动合同的事实成立。被告由原邯郸县农机修造厂、邯郸市轧钢备件厂改制而来，理应按照劳动部《关于企业实施股份制和股份合作制改造中履行劳动合同问题的通知》（1998年1月26日劳部发（1998）34号）第一条（在企业实施股份制或股份合作制改造后，用人单位主体发生变化后，应当由变化后的用工单位继续与职工履行原劳动合同）之规定，由被告继续履行原邯郸市轧钢备件厂与原告签订的无固定期限劳动合同。鉴于导致原告无法提供劳动的原因不在原告，被告应当参照《河北省工资条例》第二十八条规定，按照当地最低工资标准的百分之八十向原告支付1995年10月至2001年6月以及2007年12月至2012年3月的生活费42320元（其中1995年10月至1997年3月的生活费为180元／月×18月×80%=2592元、1997年4月至1998年7月的生活费为210元／月×16月×80%=2688元、1998年8月至1999年6月的生活费为240元／月×11月×80%=2112元、1999年7月至2001年6月的生活费为290元／月×24月×80%=5568元、2007年12月至2008年1月的生活费为540元／月×2月×80%=864元、2008年2月至2010年6月的生活费为620元／月×29月×80%=14384元、2010年7月至2012年3月的生活费为840元／月×21月×80%=14112元）。鉴于被告已经停产及将厂房和场地出租的客观情况，致使被告无法提供劳动条件，无法继续履行劳动合同，原告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，应予支持。同时，被告应当按照该法第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款规定，向原告支付经济补偿金，为原告出具解除劳动合同的证明，并在十五日内办理档案和社会保险转移关系手续。原告于1989年9月参加工作，到1995年10月第一次不上班，工作满6年，2001年7月至2007年11月第二次上班期限亦满6年，被告本应按照12个月的工资标准向原告支付经济补偿金，但由于原、被告均未提交原告在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，故原告要求被告参照邯郸市最低工资标准840元支付经济补偿金的诉请不违反法律规定，即原告的经济补偿金为10080元（840元×12月）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的经济赔偿金适用于用人单位违法解除劳动合同的情形，与原告依据该法第三十八条规定解除劳动合同的诉请不同，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉请于法无据，不予支持。被告虽为原告办理过社保手续，但未足额缴纳解除劳动合同之前的社会保险费，也未缴纳住房公积金，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条（用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金）、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条（缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴）、国务院《住房公积金管理条例》第三十八条（单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行）之规定，原告可以向行政主管部门投诉，由行政机关责令被告限期缴纳，逾期仍不缴的，申请人民法院强制执行。因此原告要求被告为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险费及住房公积金的诉求不属于人民法院关于劳动争议案件的处理范围。遂判决：一、原告杨金波与被告邯郸市宏兴轧钢备件有限公司之间的劳动合同予以解除。二、被告邯郸市宏兴轧钢备件有限公司于本判决生效之次日起十日内向原告杨金波支付经济补偿金10080元。三、被告邯郸市宏兴轧钢备件有限公司于本判决生效之次日起十日内支付原告杨金波不上班期间的生活费42320元。四、被告邯郸市宏兴轧钢备件有限公司在判决生效之次日起三日内为原告杨金波出具终止劳动关系的证明，并在十五日内为原告杨金波办理档案和社会保险关系转移手续。五、驳回原告杨金波的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
判决后，邯郸市宏兴轧钢备件有限公司不服向本院提起上诉。
邯郸市宏兴轧钢备件有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨金波诉讼请求。主要理由：1、一审法院认定双方于1994年9月30日签订了无固定期限劳动合同，系认定事实错误；2、由于杨金波连续旷工四个月，邯郸市宏兴轧钢备件有限公司在2008年5月10日解除了与杨金波的事实劳动关系，杨金波的诉讼请求不应支持；3、杨金波的请求已超过时效，应判决驳回杨金波的诉讼请求。
杨金波口头辩称，我1994年与单位签订无固定期限劳动合同，至今没有解除合同，单位长期处于违法状态，我按法定程序主张合法权利，并有相关证据支持，也达到了一审判决的支持，二审法院应维持一审判决。
经二审查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
另查明，1998年12月9日邯郸县经济体制改革委员会作出邯县体改（1998）7号《关于同意组建“邯郸市宏兴轧钢备件有限公司”的批复》，该批复的内容为：“经县企业改制工作领导小组研究，同意按‘先出售后改制’方式改组为有限责任公司，现将有关事项通知如下：1、改组后的公司名称为‘邯郸市宏兴轧钢备件有限公司’，同意公司章程。2、公司采用有限责任公司的组织形式，以定向募集方式设立，募集股本总额为69.6万元，每1000元为1股，共折股696股，以购买原企业全部产权，并全额承担企业债务，全部股份由本公司职工认购，发生记名式股权证。股权证以公司章程在公司内部转让。3、有关产权转让价格的结算，评估后并以国有资产管理局确认的邯郸市轧钢备件厂净资产为－61.36万元，（总资产329.93万元，总负债580.59万元，所有权益－250.66万元，将土地使用权189.3万元并入资立后企业净资产为－61.36万元）。经县企业改制领导小组研究决定，确定邯郸市轧钢备件厂产权出让一次性交易价格为5万元，全部出售给邯郸市轧钢备件厂职工，组建为有限责任公司，并与县国资局签订有关资产有偿转让合同。4、有关企业改制后享受的政策。为弥补企业改制时的亏损，按照县字（1998）17号文件规定，采用先征收、后返还所得税的办法弥补资产亏损。三年内每年返还应征额的100%，但不得超过61.36万元。超过三年弥补不清的，不再弥补。土地使用权归邯郸市宏兴轧钢备件有限公司有偿使用。公司办理土地出让手续时，不再征收土地出让金。5、公司接纳原企业全部在册职工，并承担离退休职工医疗费，职工与公司按有关规定签订劳动合同，并按有关政策规定参加养老、失业、工伤、生育、医疗保险。6、公司运转后，每半年向我委报送资产负债表、利润表、财务状况变动表及有关附表。7、凭此批复到工商行政管理部门办理注册登记。”
本院认为，1998年12月，邯郸县农机修造厂、邯郸市轧钢备件厂经邯郸县经济体制改革委员会批准进行改制，并作出《关于同意组建“邯郸市宏兴轧钢备件有限公司”的批复》，该批复对企业如何改制提出具体操作方案和要求，通过该批复可以看出，邯郸市轧钢备件厂改制为邯郸市宏兴轧钢备件有限公司系政府主导的改制，因为政府主导的国有企业改制，政策性强、改制措施带有极大的行政色彩，不是平等主体之间共同协商的产物，其引发的改制纠纷并不属于民事纠纷的性质，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于法院受理民事案件范围，故杨金波要求支付此期间的社会保险、住房公积金、经济补偿金、放长假生活费以及办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求属于企业改制引发的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理，故应驳回杨金波起诉。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第957号民事判决；
二、驳回杨金波的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张翠英