新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初986号
原告：肖懿娜，女，1985年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李伟华，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：赵昆荣，女，1966年3月6日出生，汉族，司法厅退休人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告肖懿娜与被告赵昆荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日、5月31日公开开庭进行了审理。原告肖懿娜变更诉讼请求后，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告肖懿娜及其委托诉讼代理人李伟华，被告赵昆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖懿娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赵昆荣赔偿原告损失800000元；2、请求人民法院依法判决被告因无权占有质押物期间给原告造成的损失90000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月17日，原告因资金周转向被告借款300000元人民币，设定质押物（三块和田羊脂玉籽料，重量分别为415克、515克、395克）。原告已归还被告本金338000元。但被告在占有质押物期间擅自处分质物，给原告造成损失，现根据法律的相关规定请求法院依法判决。
被告赵昆荣辩称，原告说的都不是事实。合同附件三取货凭证与原告陈述事实不符，原告提出诉讼请求是虚假的，原告赠给我的石头还在。上次也给原告看了。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告肖懿娜（乙方、借款人）与被告赵昆荣（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，双方约定：因乙方急需周转资金，现向甲方借款300000元。甲乙双方就相关权利义务达成如下协议：一、收到乙方的质押物后，甲方于2015年6月17日向乙方支付现金人民币300000元整。二、借款期限为2个月，自2015年6月17日至2015年8月17日。借款到期后，如乙方未按时归还借款，质押物归甲方所有，质押物的处理乙方无权提出异议或干涉。且逾期一天不满十天的甲方按一个月收取利息，逾期十天不满一个月的甲方按一个月收取利息，并按借款金额日5%进行罚息，以此类推。三、乙方以估值300000元的玉提供质押担保。本合同签订之日，乙方将质押物交给甲方，甲方对质押物予以封存。如到期后，乙方未能归还甲方借款，乙方的质押物归甲方所有，乙方无权以任何理由和方式提出异议和条件。……五、合同期届满时，乙方凭借质押物图片、借款人身份证、借款合同提取质押物，三者缺一不可。……附件：1.乙方承诺书2.乙方身份证复印件3.质押物照片（标明尺寸、重量）4.强制执行还款承诺书。
2015年6月17日原告肖懿娜出具借据一份，内容为：本人于2015年6月17日在赵昆荣处借到现金人民币叁拾万圆整，于2015年8月17日须全数归还至赵昆荣工商银行卡内，卡号为62×××32，持卡人：赵昆荣。逾期十天未还款，抵押物三块和田玉籽料（承诺为本人物品）将归赵昆荣所有。口说无凭，特立此据。
2015年6月17日，原告肖懿娜出具承诺书一份，内容为：本人肖懿娜，身份证号650106198512152026.本人承诺，向赵昆荣借款的质押物玉归属权为本人所有，质押物不涉及其他归属权问题，如因质押物归属权问题产生的一切纠纷均由本人承担，并赔偿赵昆荣的一切损失。因我在生意中出现了经济困难，现急需用钱，现将玉抵押给赵昆荣。如到还款日期未归还借款，玉（质押物）归赵昆荣所有，她有权对玉（质押物）做任何处理或变卖，同时本人对质押物玉放弃任何权利和经济要求。
2015年6月17日，被告赵昆荣出具收条一份，内容为：今收到肖依娜如图三块玉石，收到还款后借款人才可取回该质押物。
另查，2017年1月17日，原告赵昆荣将李友涛（原告肖懿娜丈夫）、刘晓曦、邓红平、赵宏诉至本院，2017年7月11日，本院作出（2017）新0105民初97号民事判决书。该判决书认定事实：……案件审理中，被告李友涛辩称，借款500000元已还清。但向本院提供的银行流水中原告的收款账号并非涉案借款合同双方约定的还款账户。原告认可收到496000元，其中偿还的338000元是原告与被告李友涛爱人肖懿娜所签订的借款合同的借款本金及利息。对此原告向本院提供证据证实。但对剩余158000元原告诉称偿还的并非本案借款，而是原告与被告李友涛之间的其他借款关系。对此原告未向本院提供证据证实。故依据还款明细本院认定被告李友涛在2015年4月1日至4月28日期间向原告偿还借款158000元。剩余342000元新儒艺玉器至今未向原告偿还。……
上述判决作出后，赵昆荣、李友涛、刘晓曦、邓红平均不服上述判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2017年11月22日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终3361号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
审理过程中，被告赵昆荣将三块玉石带至法院交由原告肖懿娜核实，肖懿娜认为并非其向被告赵昆荣交付的三块玉石。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”《中华人民共和国担保法》第六十六条规定：“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”原告肖懿娜书写的借据、承诺书、原告肖懿娜与被告赵昆荣在《借款合同》就债权清偿期限届满前中关于“肖懿娜不能按期还款的，质押物即三块玉石归赵昆荣所有”的约定属于流质契约，为法律所明令禁止，该质押条款无效。生效的法律判决已认定原告肖懿娜偿还完毕借款，被告赵昆荣无占有三块玉石的法律依据或合同依据，应将其占有的三块玉石返还。被告赵昆荣将三块玉石带至法院，原告肖懿娜对三块玉石不认可，认为不是其向被告赵昆荣交付的三块玉石。原、被告均无证据证实2015年6月17日原告肖懿娜向被告赵昆荣交付三块玉石的尺寸、重量，现原告肖懿娜对被告赵昆荣三块玉石不认可的情况下，被告赵昆荣应对三块玉石予以折价赔偿。原告要求被告赔偿损失800000元，被告对此不认可，鉴于原告无证据证实三块玉石的价值，故本院参照双方在借款合同中对玉石300000元的估值予以确定。被告无法向原告返还三块玉石，应赔偿原告损失300000元。
对于原告要求被告赔偿无权占有三块玉石期间损失的诉讼请求，被告不认可。本院认为，原告将三块玉石作为质押物交由被告赵昆荣占有，原告未偿还借款期间，被告赵昆荣均为合法占有。原告肖懿娜与被告赵昆荣未就还款时间达成合意，直到赵昆荣起诉肖懿娜丈夫李友涛后，李友涛陈述其向赵昆荣转账的部分款项为偿还肖懿娜向赵昆荣的借款，根据生效民事判决书才确定还款时间。在此期间原告肖懿娜是否偿还完毕借款处于不确定状态。原告要求被告赔偿无权占有三块玉石期间的损失，但无证据证实其损失的数额，原告按照借款本息338000元为基础，根据双方约定的借款利率赔偿损失无合同依据及法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵昆荣赔偿原告肖懿娜损失300000元。
二、驳回原告肖懿娜要求被告赵昆荣赔偿无权占有质押物期间损失90000元的诉讼请求。
上述被告赵昆荣应支付给原告肖懿娜的款项共计300000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告肖懿娜。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的890000元，确认给付标的300000元，占诉讼标的的33.7%。案件受理费12700元（原告已预交），减半收取6350元，由被告赵昆荣负担33.7%即2140元，原告肖懿娜负担66.3%即4210元，余款6350元由本院退还原告肖懿娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 洁
杨韫