上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4402号
原告赵永根。
原告夏根英。
上述两原告共同委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
原告林红斌。
原告林玮清。
委托代理人林红斌。
被告上海大众新亚出租汽车有限公司。
法定代表人戎平涛。
委托代理人洪光明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被告范建林。
原告赵永根、夏根英、林红斌、林玮清与被告上海大众新亚出租汽车有限公司（以下简称大众新亚出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称中国人保静安支公司）、被告范建林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月23日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告林红斌及原告赵永根、夏根英的委托代理人余子晨、原告林玮清的委托代理人林红斌、被告大众新亚出租公司的委托代理人洪光明、被告中国人保静安支公司的委托代理人夏明明、被告范建林到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。
原告赵永根、夏根英、林红斌、林玮清共同诉称，2014年5月4日，被告大众新亚出租公司的的驾驶员卞某某驶沪FWXX**机动车于西藏北路俞泾港路路口与骑电动车的被告范建林发生碰撞，致乘坐在电动车上的赵某死亡。现起诉来院要求被告赔偿丧葬费30218元、被抚养人（父）生活费28155元、被扶养人（母）生活费33786元、被扶养人（子）生活费2346.25元、交通费1000元、死亡赔偿金877020元、误工费3000元、衣物损1000元、精神损害抚慰金50000元、律师费8000元，要求被告中国人保静安支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先支付，不足部分由被告大众新亚出租公司承担60%赔偿责任，被告范建林承担40%赔偿责任。
被告大众新亚出租公司辩称，其确系事故车辆沪FWXX**轿车车主，驾驶员卞某某系其公司员工，事故发生时，卞某某系履行职务行为，愿意承担相应的赔偿责任；原告主张的费用中，认为被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金需按责分摊；律师费过高；另事故后给付原告林红斌现金人民币30000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人保静安支公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿，因未投保不计免赔，故在商业三责险赔偿限额内免赔10%；原告主张的费用中，认为被扶养人生活费不予认可；交通费过高，酌情认可300元；误工费不予认可，应计入丧葬费；衣物损认可200元；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；律师费不属于保险赔付范围；商业三责险部分需按责承担。
被告范建林辩称对事故的经过及责任认定无异议；原告主张的费用中，认为被扶养人生活费不予认可，其他无异议。
经审理查明，2014年5月4日19时41分许，卞某某驾驶牌号为沪FWXX**号的小型轿车，沿西藏北路机动车道由北向南行驶，至有交通信号灯控制的西藏北路俞泾港路口，遇绿灯以约为42km／h速度驶入路口通行，适有被告范建林驾驶电动自行车后座载有赵某，沿俞泾港路由东向西行驶至路口，遇红灯以约为11km／h速度驶入路口，并靠路口中心点左侧向南左转弯驶至，轿车正面中部与电动自行车右后部发生碰撞。事故导致被告范建林、赵某倒地受伤，二车辆损坏。赵某经120救护人员到场确认死亡。事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，卞某某承担事故同等责任，被告范建林承担事故同等责任，赵某不承担事故责任。经查，牌号为沪FWXX**机动车的车主系被告大众新亚出租公司，卞某某系该公司员工，事故发生时系履行职务行为，中国人保静安支公司系事故机动车交强险及商业三责险保险公司，事故发生在保期内，商业三责险限额为100000元，未投保不计免赔。
另查明，死者赵某系本市城镇居民，原告赵永根系赵某之父，原告夏根英系赵某之母，原告林红斌系赵某之丈夫、原告林玮清系赵某之子；赵某死亡时，原告林玮清年满17周岁。
还查明，事故后，被告大众新亚出租公司给付原告林红斌现金人民币30000元，该笔款项原告赵永根、夏根英并未收到。
以上事实，有当事人的陈述、事故责任认定书、被告的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、户籍信息、死亡证明、被告的收条、原告提供的各式票据等证据予以佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交警部门已认定本次事故由卞某某承担事故同等责任，被告范建林承担事故同等责任，赵某不承担事故责任，对此本院予以确认。驾驶员卞某某系被告大众新亚出租公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，应由被告大众新亚出租公司承担赔偿责任。被告中国人保静安支公司因承保交强险及商业三责险，应依法承担交强险及商业三责险限额内的赔偿责任。被告大众新亚出租公司在事故后给付原告林红斌现金人民币30000元，可在最终确定的赔偿款项中予以抵扣。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、被扶养人生活费，原告总计主张64287.25元，但未提供充分有效的证据加以证明，本院确认原告林玮清的被扶养人生活费为28155元，该笔款项应合并计入死亡赔偿金中；二、死亡赔偿金，原告主张877020元，于法有据，本院予以支持，包含上述的被扶养人生活费，本院确定为905175元；三、丧葬费，原告主张30218元，并无不妥，本院予以支持；四、精神损害抚慰金，原告主张50000元，并无不妥，本院予以支持；四、交通费，原告主张1000元，标准过高，本院酌定为300元；五、家属误工费，原告主张3000元，但未提供充分有效的证据加以证明，本院按最低工资标准酌定为二人两周误工期，共1820元；六、衣物损失费，原告主张1000元，标准过高，本院酌定为300元；七、律师费、原告主张8000元，尚属合理，本院予以确认。上述赔偿款项，由被告中国人保静安支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金为30000元）；交强险范围外的相关款项，由被告大众新亚出租公司承担60%的赔偿责任，并由被告中国人保静安支公司在商业三责险限额内优先承担；剩余交强险范围外的相关款项，由被告范建林承担40%的赔偿责任（其中精神损害抚慰金为20000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵永根、夏根英、林红斌、林玮清机动车交通事故强制保险范围内的精神损害抚慰金人民币30000元、死亡赔偿金人民币80000元、衣物损失费人民币300元，共计人民币110300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵永根、夏根英、林红斌、林玮清机动车交通事故商业三责险范围内的死亡赔偿金人民币90000元；
三、被告上海大众新亚出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵永根、夏根英、林红斌、林玮清机动车交通事故保险范围外的交通费人民币180元、误工费人民币1092元、死亡赔偿金人民币405105元、丧葬费人民币18130.80元、律师费人民币4800元，共计人民币429307.80元（已履行人民币30000元）；
四、被告范建林应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵永根、夏根英、林红斌、林玮清机动车交通事故保险范围外的交通费人民币120元、误工费人民币728元、死亡赔偿金人民币330070元、精神损害抚慰金人民币20000元、丧葬费人民币12087.20元、律师费人民币3200元，共计人民币366205.20元。
五、原告赵永根、夏根英、林红斌、林玮清的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4486.30元，由被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担人民币2691.78元，由被告范建林负担人民币1794.52元，原告赵永根已预缴，被告上海大众新亚出租汽车有限公司及被告范建林应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵永根。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金磊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。