wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第706号
原告傅见康。
被告陈益平。
被告陈华良。
原告傅见康与被告陈益平、陈华良民间借贷纠纷一案，原告傅见康于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令陈益平返还借款50000元；2、判令陈益平支付违约金17800元，按银行贷款利率四倍暂计算到起诉之日，实际要求计算到款项还清为止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用；4、判令陈华良承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日、7月8日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日，傅见康与陈益平、陈华良签订《借款合同》1份，约定：陈益平向傅见康借款60000元，2014年2月10日前归还，每延迟1天按借款总金额5%计算违约金。陈华良为上述借款承担连带责任担保。同日，陈益平向傅见康出具《收据》1份，确认收到傅见康现金60000元。陈华良于2015年4月1日通过现金存款的方式，向傅见康归还10000元。
本院认为，陈益平向傅见康借款60000元，陈华良提供担保，借款到期后陈华良归还10000元的事实，有《借款合同》、银行对账单等证据证明，本院对该事实予以确认。陈益平未按约归还剩余借款，应承担相应的违约责任。陈华良亦应承担相应的担保责任。故对傅见康的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈益平于本判决生效之日起十日内归还原告傅见康借款人民币50000元并支付利息损失（以人民币60000元为基数，自2014年2月11日至2015年4月1日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算。以人民币50000元为基数，自2015年4月2日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）；
二、被告陈华良对上述第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告陈益平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1498元，减半收取人民币749元，由被告陈益平、陈华良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 孙柳燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09665号
原告胡开银，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，矿长。
本院在审理原告胡开银诉被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿借款合同纠纷一案中，原告胡开银于2015年12月7日自愿向本院申请撤回对被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告胡开银提出对被告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡开银撤回对被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿的起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告胡开银承担。
审判员 王晓松
二〇一五年十二月七日
书记员 卫 凡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06748号
上诉人（原审原告）：刘隆辉，女，汉族，1990年9月7日出生，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审被告）：重庆长安秦川实业有限公司。
法定代表人：徐金平，该公司总裁。
委托代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人刘隆辉与被上诉人重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝北法民初字第06200号民事判决，刘隆辉对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，刘隆辉于2014年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘隆辉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘隆辉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘隆辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻 瑜
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00236号
申请执行人刘安怀，男，汉族，生于1962年2月16日，住宝鸡市陈仓区千河镇三星村七组126号，证件号码610321196202161312。
被执行人王宝良，男，汉族，生于1983年2月1日，住宝鸡市金台区蟠龙镇底店坪村一组14号，证件号码61032119830201313x。
刘安怀与王宝良合同纠纷一案中，本院（2014）金民初字第000494号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为4666.7元。
本案在执行过程中，除查封了被执行人王宝良陕CM16**号的车户外，再没有查控到被执行人王宝良有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）金民初字第000494号民事判决书已（2015）金执字第00236号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年七月六日
执行书记员刘宗贤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第255号
上诉人（原审原告）上海凯亚办公设备有限公司。
法定代表人彭怡璞。
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王雯君。
上诉人上海凯亚办公设备有限公司（以下简称凯亚公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6791号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人凯亚公司的委托代理人徐传富、被上诉人王雯君到庭参加诉讼。
原审法院查明：王雯君曾于2013年8月16日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求凯亚公司支付违法解除劳动关系的赔偿金以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额等费用。同年9月22日，该会作出普劳人仲（2013）办字第2844号裁决书，裁决“一、确认申请人（王雯君）自2012年12月17日至2013年7月10日与被申请人（凯亚公司）建立劳动关系；二、被申请人应于本裁决生效之日起十五日内支付申请人赔偿金人民币（以下币种均为人民币）6，080元；三、被申请人应于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2013年1月17日至2013年7月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17，834元；四、被申请人应于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2013年6月1日至2013年7月10日期间的工资4，146元；五、申请人的其他申请请求不予支持。”。凯亚公司不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、凯亚公司无需支付王雯君赔偿金6，400元；2、凯亚公司无需支付王雯君2012年12月17日至2013年7月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20，582元。
原审法院认为：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位针对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决，有证据证明其适用法律、法规存在错误，或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决证据的，或者裁决所根据的证据是伪造的，或者裁决违反法定程序的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，根据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会所作普劳人仲（2013）办字第2844号裁决书，其中已确认该裁决系终局裁决，故凯亚公司对该裁决不服，并在符合法律规定的情形下，其只能向中级人民法院申请撤销争议的仲裁裁决，而不能再以该裁决为依据向基层人民法院提起诉讼。
原审法院审理后，作出裁定如下：驳回原告上海凯亚办公设备有限公司的起诉。
上诉人凯亚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定违反法定程序，应予撤销。凯亚公司于2013年9月27日到原审法院立案，原审法院应当在七日内决定是否立案，而原审法院直至2013年12月30日才出具驳回起诉的裁定，使凯亚公司丧失了继续维护自己权利的诉讼时效。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续进行实体审理。
被上诉人王雯君辩称：劳动仲裁裁决正确。凯亚公司为拖延时间，未按照裁决书的要求向中级人民法院起诉，原审法院予以裁定驳回起诉是正确的。故不同意凯亚公司的上诉请求，请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为：根据有关法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，普劳人仲（2013）办字第2844号裁决书已明确告知该裁决系终局裁决，凯亚公司不服该裁决的，可在法律规定的时限内向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。凯亚公司向原审法院提起诉讼申请撤销该裁决，不符合有关法律规定，原审法院立案后发现凯亚公司起诉不符合受理条件，予以裁定驳回起诉，并无不当。凯亚公司上诉称原审法院未及时立案并作出裁定，影响其维护自身权利的诉讼时效，因上述裁决书中已明确告知凯亚公司行使诉权的管辖法院，且原审法院确无审理申请撤销上述裁决的权限，故对凯亚公司请求撤销原裁定，指令原审法院继续进行实体审理的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院对于本案的处理，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 周 一
代理审判员 王 兵
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第3596号
原告陈振秀，女，1948年5月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告郑淑芝，女，1948年5月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告陈振秀与被告郑淑芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈振秀、被告郑淑芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振秀诉称，2013年12月5日晚上20：50分左右，被告来到我家，到我家屋内二话不说，无缘无故上来就开始打我，用我家的电视遥控器猛击我的头部和左下肢，被告打够我以后便离开我家，被告在打我过程中使我一点反击能力都没有，第二天也就是12月6日早，我感觉被被告打的身体部位产生不适，于是我便报警，又于当天下午去新民市人民医院诊治，被诊断为头外伤，左膝软组织挫伤，在医院住院十天，现我到法院起诉，要求被告赔偿我将我打伤住院产生的各项费用为6090.34元。
被告郑淑芝辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有打到原告。我浑身是病，我根本不可能打到原告。我当时也想去住院了，但我没有钱。
经审理查明，2013年12月5日晚20时许，在辽宁省新民市前当堡镇腰岗子村原告陈振秀家，被告郑淑芝怀疑原告陈振秀与其丈夫存在不正当关系，要求原告陈振秀开门让其进屋，遭到原告陈振秀拒绝，在被告表示原告不开门就砸玻璃后原告为被告开门，被告进屋后双方发生矛盾，进而发生厮打，被告郑淑芝将原告打伤。原告陈振秀于次日报警，并前往新民市人民医院住院治疗，据原告住院病案记载，原告入院诊断为1.左膝软组织挫伤，2.头外伤。好转后于2013年12月10日出院，其中原告住院期间护理级别为Ⅱ级护理；原告出院医嘱为：嘱其出院后抗炎治疗，避免外伤1周后复查，随诊。原告主张其治疗期间共花费医疗费共计3980.34元，为此原告提供了新民市人民医院门诊病历、住院病案、门诊医药费收据、住院医药费收据、费用明细等证据以证明其住院治疗过程及花费情况。诉讼中，原告表示其住院期间均由其长子为其护理，其与其长子均为农民。
另查明，此次纠纷发生后新民市公安局前当堡派出所接原告报警后对此进行调查，经调查认定2013年12月5日晚20时许，在辽宁省新民市前当堡镇腰岗子村314号原告陈振秀家中，原告被同村的被告郑淑芝打伤。但并未对上述人员给予行政处罚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的新民市人民医院门诊病历、住院病案、门诊医药费收据、住院医疗费收据、费用明细及公安机关卷宗材料等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中公安机关认定被告郑淑芝于2013年12月5日晚20时许在原告陈振秀家中将原告打伤，故本院将依据公安机关认定的事实对原、被告在这一民事纠纷中的责任予以认定。本案被告郑淑芝因怀疑其丈夫与原告存在不正当关系要求原告开门查看，开始遭到原告拒绝，但被告仍坚持要求原告开门并表示不开门便砸玻璃，并在原告开门后与其发生厮打，造成原告陈振秀受伤，因此原告陈振秀所受之伤与被告郑淑芝实施的行为之间存在因果关系，被告郑淑芝应承担主要的侵权民事责任，同时原告陈振秀在纠纷发生时亦未采取适当措施妥善处理，导致本案结果发生，其亦应负一定的责任，因此综合上述，本院对于原告陈振秀要求被告郑淑芝赔偿损失的诉讼请求在考虑上述情况后予以适当支持。关于原告主张的医药费问题，因原告诉讼中提供的医药费收据金额共计3980.34元，被告虽表示与其无关，但其亦承认与原告厮打的事实，同时被告对其主张并未提供任何证据予以证明，因此本院对原告的医疗费主张，在综合考虑上述情况后予以确认。关于误工费的问题，原告因此次受伤后门诊及住院治疗共4天，出院后经医嘱继续抗炎治疗，避免外伤一周后复查的事实，原告误工损失应当按照原告误工天数结合受诉法院地上一年度农村居民人均纯收入9384元结合原告实际误工天数即11天予以计算。关于护理费的问题，因原告住院期间据住院病案记载自2013年12月6日至2013年12月10日均为Ⅱ级护理，原告表示其住院期间均由其长子护理，故本院对原告该项主张应参照受诉法院地上一年度农村居民人均纯收入9384元，结合护理天数及护理级别予以计算。关于伙食补助费问题，应当按照受诉当地国家工作人员出差补助标准结合原告住院天数予以计算。关于原告主张交通费问题，因诉讼中原告主张的交通费用较多，且并未提供任何证据予以证明，但原告入院、出院及此后按医嘱建议到医院复诊时确实存在交通费用支出的客观实际，故本院将根据原告就医的实际需要所实际发生的、合理范畴内的费用，酌情予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑淑芝于本判决生效后三日内赔偿原告陈振秀医药费3980.34元的80%，即3184.27元；
二、被告郑淑芝于本判决生效后三日内赔偿原告陈振秀误工费282.81元（9384÷365×11）的80%，即226.25元；
三、被告郑淑芝于本判决生效后三日内赔偿原告陈振秀护理费102.84元（9384÷365×4）的80%，即82.27元；
四、被告郑淑芝于本判决生效后三日内赔偿原告陈振秀伙食补助费200元（50×4）的80%，即160元；
五、被告郑淑芝于本判决生效后三日内赔偿原告陈振秀交通费300元的80%，即240元；
如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告陈振秀承担100元，被告郑淑芝承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张海林
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一民初字第343号
原告刘某甲，男，2014年1月8日出生，汉族，幼儿，住哈尔滨市阿城区。
法定代理人赵某某，女，1986年8月28日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古通辽市开鲁县，住哈尔滨市阿城区。
被告刘某乙，男，1984年4月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人周玉珍，女，1962年12月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。（被告母亲）
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲法定代理人赵某某、被告刘某乙及委托代理人周玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告法定代理人与被告于2014年4月4日在民政协议离婚，原告由其法定代理人抚养，约定被告负担原告的一切生活费用。后被告至今未承担原告的生活费用，现请求被告给付原告抚养费每月1200元、住宿费500元、健康费300元，并从2014年4月起给付至2032年1月止，负担诉讼费用。
被告刘某乙辩称，不同意原告请求，因为被告身体有病，不能外出打工挣钱，抚养费得是被告母亲资助，同意每月给付子女抚养费200元。
原告刘某甲为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件2份。意证明原告法定代理人与被告身份；
证据二、离婚证复印件1份。意证明原告法定代理人与被告于2014年4月4日在民政协议离婚；
证据三、离婚协议书复印件1份。意证明原告法定代理人与被告离婚时协议，原告由其法定代理人抚养，被告负担原告的一切生活费用；
证据四、出生医学证明复印件1份。意证明原告身份。
被告刘某乙未向本院提交了证据。
审理中，被告对原告提交的证据均无异议，符合证据认定的条件，本院予以采信，故认定有效。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认法律事实如下：
原告法定代理人与被告于2014年4月4日在民政协议离婚，原告由其法定代理人抚养，约定被告负担原告的一切生活费用。后被告未履行承担原告的生活费用的义务。
本院认为，原、被告系父子关系，被告应对原告尽抚养义务，为了能保障子女的正常生活，原告请求被告给付子女抚养费本院应予支持。因被告无固定职业，应按2014年城镇居民人均可支配收入计算。但原告诉请被告给付原告住宿费、健康费及抚养费给付至2032年1月的主张不符合法律规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2014年11月起每月给付原告刘某甲子女抚养费400元，每月的20日前给付一次，至原告刘某甲18周岁时止；
二、驳回原告明睿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一四年十一月十日
书记员 韩永昌
郭跃晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3577号
罪犯潘成文，于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年6月8日作出（2002）渝一中刑初字第197号刑事判决，以被告人潘成文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）渝高法刑执字第308号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第508号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3447号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5054号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第501号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2059号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年1月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯潘成文能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯潘成文在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘成文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘成文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张霁东
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第804号
罪犯方斌，男，1982年8月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）沪一中刑初字第6号刑事判决书，以被告人方斌犯运输毒品罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年7月21日至2023年7月20），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。上海市高级人民法院二审后，于2012年9月14日作出（2012）沪高刑终字第124号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，2012年10月9日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分200.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04314号
原告胡某甲，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1966年12月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托代理人潘某某，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人庞均、被告赵某某及其委托代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于1994年7月经人介绍相识恋爱，1995年2月20日在重庆市原綦江县古南镇人民政府登记结婚，1997年1月26日生育一女胡某乙。被告系再婚，被告再婚时与前夫育有一子彭某，现已成年。原、被告结婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生吵架、打架。2012年5月，原、被告因与人合伙之事发生纠纷，并分居至今。原告曾于2013年8月23日向重庆市綦江区人民法院诉讼离婚，2013年9月9日，该院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告双方仍然分居生活，夫妻关系没有改善，故原告再次诉讼至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；夫妻共同财产价值198500元，平均分割；夫妻共同债务72163.85元平均分担。
被告赵某某辩称，被告不同意离婚，愿意与原告搞好夫妻关系。若原告坚持离婚，婚生女胡某乙的抚养问题，应当征求胡某乙本人意见；原告陈述夫妻共同财产是指在××××社区的拆迁安置房一套，该房屋属于家庭共同财产，不应当由原、被告二人平均分割。
经审理查明，原告胡某甲与被告赵某某于1994年7月经人介绍认识恋爱，于1995年2月20日登记结婚，1997年1月26日生育一女胡某乙。被告赵某某系再婚，再婚前与其前夫育有一子彭某（1988年7月2日出生）。婚后，双方感情尚可，但因财物管理等家庭琐事偶有纠纷，一定程度上影响了夫妻感情。2013年7月，原、被告双方未能正确处理家庭矛盾，即未共同居住、生活。原告曾于2013年8月23日以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决原、被告离婚等，本院于2013年9月9日判决驳回了原告胡培林的诉讼请求。2014年6月5日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决原、被告离婚等。庭审中，经调解，原告坚持离婚的诉讼请求，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、（2013）綦法民初字第05087号民事判决书、证人证言等在案为凭，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院是否判决离婚的法定条件。原、被告系自由婚姻，在近二十年的夫妻共同生活中，能共同持家，抚育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。2013年7月，因双方未能正确处理好夫妻之间的矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，只要双方加强沟通，从构建和谐幸福的家庭出发，互相改正缺点和不足，互相谅解，珍惜已有的夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是能够和好的。现原告诉讼离婚，被告不同意离婚，且原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告胡某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓稳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张桢
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01739号
原告苏某甲，男，保山市隆阳区人。
被告李某某（又名李某甲），女，保山市隆阳区人。
原告苏某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏某甲起诉称，原、被告系同村人，自幼相识。1994年11月18日双方到隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，共同生育二个孩子，长女苏某乙，次女苏某丙，共同生活期间，被告李某某加入“东风闪电”邪教组织，原告多次劝说，被告一意孤行，对家庭不管不问。2012年12月16日，被告离家出走，至今杳无音讯。故向法院起诉要求与被告李某某离婚。
被告李某某未应诉答辩。
原告苏某甲针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、结婚证2本。证明原、被告于1994年11月18日到隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚。结婚证号：汉94字第650号。
2、隆阳区汉庄镇汉庄社区村民委员会出具的证明1份。证明李某某与李某甲系同一人。
3、居民户口簿3页。证明原、被告共同生育二个女孩，长女苏某乙，次女苏某丙。
4、隆阳区汉庄镇汉庄社区村民委员会和组长董思君共同出具的证明1份。证明李某某于2012年12月16日离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，系汉庄镇人民政府颁发的结婚证，公安机关核发的户口薄，村民委员会和组长出具的证明，故本院予以采信。
被告李某某未向本院提交证据材料。
根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：
1994年11月18日，原、被告到隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚。共同生育二个女孩，长女苏某乙，次女苏某丙。共同生活期间，被告李某某加入“东风闪电”邪教组织。2012年12月16日，被告李某某离家出走，至今下落不明。2015年4月29日，原告苏某甲向本院起诉要求与被告李某某离婚。
夫妻共同财产有：冰箱1台，彩电1台，二轮摩托车1辆，五门柜1个，人造革箱子1个，大床1张，被褥2套，炊事用具1套。无共同债权、债务。
庭审中，原告苏某甲主张婚生女由原告抚养；家中夫妻共同财产归其所有。
本院认为，原、被告系夫妻，理应共同搞好家庭生产生活。然被告李某某离家出走，至今下落不明满二年，导致其婚姻关系名存实亡。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定的“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”的规定，故原告苏某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告苏某甲提出的子女抚养及财产分割意见，符合本案实际，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告苏某甲与被告李某某离婚。
二、婚生女苏某乙、苏某丙由原告苏某甲抚养。
三、在原告家中的夫妻共同财产全部归原告苏某甲所有。
诉讼费征收300元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 陶自广
人民陪审员 徐桂丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 何丽洁
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第515号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司。住所地：岫岩县教育局*楼。
负责人：孙辉，系该公司经理。
委托代理人：王秀波，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王庆艳，女，农民。现住址：岫岩县。
委托代理人：李广生，男，1983年9月18日出生，农民。住所地：岫岩县。
委托代理人：郑海英，岫岩满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：高杨，男，司机。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：夏亮，男，个体户。住所地：岫岩县。
被上诉人（原审被告）：夏灵杰，男，个体户。住所地：岫岩县。
委托代理人：夏亮，男，个体户。住所地：岫岩县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司（以下简称安邦保险岫岩支公司）为与被上诉人王庆艳、高杨、夏灵杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民一初字第83号民事判决，上诉至本院。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险岫岩支公司委托代理人王秀波，被上诉人王庆艳的委托代理人李广生、郑海英，被上诉人夏灵杰、高杨的委托代理人夏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月5日22时15分，被告高杨驾驶被告夏灵杰所有的辽C98E**号吉普车，沿岫岩县岫岩镇山城路由北向南行驶至岫岩镇益元堂大药房门前路段时，与前方骑人力三轮车载水果等物品的原告王庆艳发生尾随相撞，造成双方车辆及物品损坏、王庆艳受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：高杨负全部责任，王庆艳无责任。事故发生后，原告在岫岩县中心医院住院治疗350天，二级护理，经诊断为颅脑损伤、右额部挫裂伤、颈部挫伤、颈脊髓挫伤等，后原告到中国医科大学附属第一医院、中国人民解放军第261医院、北京大学第三医院等多家医院进行检查治疗，共计花医疗费43914.7元。原告王庆艳自2004年起，在城镇居住。肇事车辆在安邦保险岫岩支公司投保交强险和商业三者险30万元。原告的损失经核算为：医疗费44459.87（43914.7元＋545.17元）元、误工费22267（350天×63.62元／天）元、伙食补助费17500（350天×50元／天）元、护理费31664.5（350天×90.47元／天）元、交通费3000元、三轮车损失300元、水果损失500元、复印费85元。事故发生后，被告夏灵杰已给付原告15000元，垫付门诊费545.17元，共计15545.17元。
原审法院认为：公�的身体健康权和财产权受法律保护。被告高杨驾驶被告夏灵杰所有的辽C98E**号吉普车帮忙接人途中与骑人力三轮车载水果的原告发生相撞，致原告王庆艳受伤，车辆物品损坏，其行为侵害了原告的身体健康权和财产权，车主夏灵杰依法应承担赔偿责任；肇事车辆辽C98E**号吉普车在被告安邦保险岫岩支公司投保交强险和商业三者险30万，故安邦保险岫岩支公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。根据原告伤情及建议到上级医院进一步检查治疗的医嘱，对被告安邦岫岩支公司提出住院天数过长的观点，不予支持。三轮车损失由保险公司定损300元，水果损失500元，原告均认可，故予以照准。原告请求的交通费过高，部分票据不能与就医时间地点次数相吻合，故酌定为3000元。被告高杨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此判决：
一、被告安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司在交强险限额内赔偿原告王庆艳医疗费10000元、误工费22267元，护理费31664.5元、交通费3000元、三轮车损失300元，水果损失500元。共计67731.5元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司在商业三者险限额内赔偿原告王庆艳剩余医疗费34459.87元、住院伙食补助费17500元，共计51959.87元。
以上两项共计119691.37元。
三、被告夏灵杰赔偿原告复印费85元。
被告夏灵杰已给付原告15545.17元，扣除其应承担的诉讼费1220元和上述赔偿款85元，原告应返还给被告夏灵杰14240.17元，此款由保险公司直接支付给被告夏灵杰，保险公司直接支付给原告王庆艳105451.2元。
上列赔偿款于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
一审案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告夏灵杰承担。
上诉人安邦保险岫岩支公司不服原审法院上述民事判决，上诉请求：撤销原判，对王庆艳的误工费护理费等予以改判。理由是：被上诉人王庆艳的住院天数过长，并申请对其住院治疗天数进行司法鉴定。
被上诉人王庆艳答辩：服从原判。
被上诉人高杨答辩：服从原判。
被上诉人夏灵杰答辩：服从原判。
二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。被上诉人高杨驾驶被上诉人夏灵杰所有的吉普车，与骑人力三轮车的被上诉人王庆艳尾随相撞，致王庆艳身体受伤、车辆物品损坏，其行为侵害了王庆艳的身体健康权和财产权，夏灵杰作为肇事车主依法应承担赔偿责任；上诉人安邦保险岫岩支公司作为该肇事车辆交强险和商业三者险的保险公�，依法应在该两险保险限额内予以理赔。原判认定事实清楚，责任划分合理，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人安邦保险岫岩支公司提出原审认定的王庆艳住院天数不合理的问题。本院认为，上诉人安邦保险岫岩支公司原审中虽就此提出异议及主张申请鉴定，但该保险公司未在限定期限内提交正式书面鉴定申请，原审考虑王庆艳的伤情出院时并未治愈及医院建议到上级医院进一步检查治疗的医嘱意见，按王庆艳实际住院350天认定相关误工费、护理费等损失合理。故对上诉人安邦保险岫岩支公司此项主张，本院不予采信；对该保险公司提出就王庆艳住院治疗天数进行司法鉴定的申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1585元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙 爽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2013号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：淄博创信经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆9号楼1号。组织机构代码证：57660106-0。
法定代表人：陈红立，经理。
被告：淄博博通石化技术发展有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业开发区。组织机构代码证：75178199-5。
法定代表人：徐传来，经理。
被告：山东长志泵业有限公司。住所地：淄博市临淄区金山镇左庄村北。组织机构代码证：16432270-0。
法定代表人：左长志，经理。
被告：陈红立，男，1974年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：徐传来，男，1964年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：左长志，男，1951年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博创信经贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、山东长志泵业有限公司、陈红立、徐传来、左长志、陈吉强金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告淄博创信经贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、山东长志泵业有限公司、陈红立、徐传来、左长志、陈吉强的银行存款9062848.35元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告淄博创信经贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、山东长志泵业有限公司、陈红立、徐传来、左长志、陈吉强的银行存款9062848.35元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志红
二〇一八年五月十四日
书记员 安 丹
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第123号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人刘某某，男，1950年1月27日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，住凤冈县天桥镇，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月5日被凤冈县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。2015年9月7日，经凤冈县人民检察院决定对其取保候审。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派助理检察员韩丽君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控并经本院审理查明：2014年8月30日，被告人刘某某发现被害人魏某某将廖才兴家的一株红豆杉砍伐后留在现场。当日晚上，魏某某准备将其砍伐的红豆杉树木运走时，被在此守候的刘某某抓获。刘某某以此要挟，向魏某某索取人民币10000元。
案发后，被告人刘某某于2014年9月3日被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实；涉案赃款10000元已被公安机关扣押，并发还被害人魏某某。
公诉机关认为被告人刘某某的行为构成敲诈勒索罪，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被害人的经济损失已全部追回，可酌情从轻处罚。建议法庭对其在有期徒刑六个月至一年，并处罚金幅度内量刑。
上述事实，被告人刘某某不持异议，自愿认罪，并有公诉机关当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人的陈述、证人证言、被告人的供述，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，到案经过，户籍证明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取要挟手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予确认。其所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”幅度内量刑。鉴于被告人归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚；涉案赃款10000元已被追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对其从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，结合司法行政机关所作的社会调查评估意见，符合宣告缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安宣强
二〇一五年十一月十七日
书记员 管海霞
附相关法律条文：
①《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
②《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
③《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
④《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
枣庄市市中区人民法院文件稿纸签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3984号
原告：冯静，女，1969年12月出生，汉族，大学文化，医生。
被告：李婷，女，1986年10月出生，汉族，小学文化。
原告冯静与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员秦瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯静诉称，原告自2010年12月起8次借给被告现金160000元。原告多次催要一直未付，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还欠款本金160000元，诉讼费由被告承担。
被告李婷辩称，原告所诉属实。
经审理查明，自2010年12月起原告共计借给被告160000元，借款后被告一直未予偿还。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款。
上述事实，有原告举证的借条八张、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款160000元，并向原告出具书面借条，在向原告借款后一直未予偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李婷于本判决生效后十日内偿还原告冯静借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 瑛
二〇一三年十一月十三日
书记员 闫相坤
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第835号
原告朱兴成，男。
被告杨明，男。
本院在审理原告朱兴成与被告杨明民间借贷纠纷一案中，原告朱兴成于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兴成撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告承担。
审判长 梁 斌
审判员 黄 勃
审判员 郑琰丰
二〇一一年十一月二日
书记员 樊 勃
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第00436号
上诉人（原审被告）李振东。
委托代理人李远祥，辽宁欣生律师事务所律师。
委托代理人王智泓，辽宁欣生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原审被告刘承弟。
原审被告徐桂芬。
原审被告沧州市广义汽车运输有限公司，住所地在河北省沧州市新华区东外环中路。
法定代表人杨广义，该公司总经理。
原审被告曹记坤。
原审被告曹增运。
原审被告ＸＸ波。
原审被告曹文亮。
原审被告王飞。
原审被告赵连三。
原审被告檀彦波。
原审被告孟凡领。
原审被告刘方永。
原审被告董英起。
原审被告穆振望。
�审被告韩德弟。
原审被告董彦红。
原审被告曹占卫。
原审被告曹占方。
上诉人李振东因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司、原审被告刘承弟、徐桂芬、沧州市广义汽车运输有限公司、曹记坤、曹增运、ＸＸ波、曹文亮、王飞、赵连三、檀彦波、孟凡领、刘方永、董英起、穆振望、韩德弟、董彦红、曹占卫、曹占方融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年9月2日作出的（2014）徐商初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。
2014年11月13日，本院向上诉人李振东发出催交上诉案件受理费通知，限其在7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人李振东仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十�条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按李振东自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王雪梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终745号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李赞军，无职业。2004年6月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年；2013年4月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处罚金人民币五千元；2015年7月因犯非法持有毒品罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人曾灿，无职业。2010年4月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；2011年10月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年2月19日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人李赞军、曾灿犯盗窃罪一案，于二○一六年六月二十三日作出(2016)湘0103刑初292号刑事判决。原审被告人李赞军不服，提出上诉。本院于2016年7月13日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月至3月期间,被告人李赞军、曾灿或单独或相互纠集，窜至本市天心区黄兴路步行街、沃尔玛超市门口等地实施扒窃犯罪行为，其中，被告人李赞军实施4次犯罪，共计盗得5台手机，价值共计人民币9424元(以下单位均为人民币)，被告人曾灿实施2次犯罪，共计盗得3台手机，价值共计人民币4500元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年2月6日下午13时许，被告人李赞军、曾灿窜至本市天心区黄兴路步行街内街E区与F区门帘交界处，由被告人曾灿望凤、接应，被告人李赞军持镊子从被害人周某上衣下口袋内盗得1台白色小米4型手机，随后将该手机递给被告人曾灿。后二人将该手机以300元价格销赃给肖某(另案处理)。经鉴定，被盗小米4型手机价值人民币740元。
2、2016年2月19日下午13时许，被告人李赞军窜至本市天心区解放西路步行街口沃尔玛超市门口，趁被害人冯某不备之际，持镊子将其放在上衣右边口袋内的1台银色苹果5S手机(16G)盗走。随后，被告人李赞军将手机以300元价格销赃。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币1364元。
3、2016年2月21日22时许，被告人曾灿窜至长沙市天心区解放西路沃尔玛超市附近，持镊子将被害人黄某上衣口袋内的1台OP**-R7S手机盗走。
当晚22时15分左右，被告人曾灿又窜至本市天心区解放西路与黄兴路交汇处西南角的工商银行附近，持镊子盗得被害人贺某口袋内1台苹果5S手机。被被害人贺某和其丈夫发现后，被告人曾灿遂将该手机归还被害人。此时，被告人曾灿被民警当场抓获，被告人曾灿趁机将盗得的OPP0-R7s手机扔在地上，后该手机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗OPPP-R7s型手机价值人民币2374元；被盗苹果5S型手机价值人民币1386元。
4、2016年2月27日中午12点左右，被告人李赞军窜至天心区解放西路步行街口沃尔玛超市门口，趁被害人蒙某不备之际，右手持镊子将其放在上衣右外口袋1台银色苹果6手扒走，随后，被告人李赞军将手机以1700元价格销赃。经鉴定，被盗苹果6型手机价值人民币3627元。
5、2016年3月2日下午13时许，被告人李赞军窜至本市天心区步行街E-
F卖场区域门帘处，趁被害人王某乙不备之际，右手持镊子将其放在上衣右口袋内的1台金色华为荣耀7型手机盗走。之后，被告人李赞军又趁正推着婴儿车的被害人彭某不备之际，右手持镊子将其放在上衣右边口袋的1台银色苹果5S手机(16G)扒走。随后，被告人李赞军将2台手机以1500元价格销赃。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币1984元、荣耀7型手机价值人民币1709元。
2016年3月14日14时许，被告人李赞军在长沙市司门口被警察抓获。被告人李赞军、曾灿归案后，均如实供述了自己罪行。
审理过程中，被告人曾灿的家属主动退赔被害人损失740元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人周某、冯某、蒙某、王某乙、彭某、黄某、贺某的陈述；证人肖某、盛某、方某、王某甲证言；部分案发现场及被盗手机照片、监控视频；扣押决定书、发还物品清单；长沙市开福区价格认证中心作出的长开价认定（2016）021号、068号价格鉴定结论书；抓获经过及办案说明；户籍证明；刑事判决书；被告人李赞军、曾灿的供述及辩解等。
原审判决认为：被告人李赞军、曾灿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案中第1笔犯罪系共同犯罪，被告人李赞军系主犯，被告人曾灿系从犯，依法可以从轻处罚。被告人李赞军、曾灿被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人李赞军、曾灿归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾灿主动退赔被害人损失并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：一、被告人李赞军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人曾灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人李赞军退赔各被害人的经济损失。
上诉人李赞军上诉提出，其系去自首的途中被抓获，应当认定为自首，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李赞军、原审被告人曾灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李赞军、原审被告人曾灿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第1笔盗窃共同犯罪中，上诉人李赞军起主要作用，系主犯；原审被告人曾灿起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人李赞军、原审被告人曾灿均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。上诉人李赞军、原审被告人曾灿到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。针对上诉人李赞军提出其在自首途中被抓获，应认定自首，对其从轻处罚的上诉意见，经查，其被抓获时准备前往公安机关投案的证据不足，且公安机关出具的抓获经过、办案说明足以证明其系在司门口公交站台被公安民警抓获，而不是自动投案，对其提出自首情节的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫民初字第177号
原告：黄某甲。
委托代理人：周辉。
被告：黄某乙。
本院于2015年5月26日立案受理了原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案。原告黄某甲于2015年7月10日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某甲承担。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 骆未腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02729号
原告丁凤华，女，1988年4月10日出生。
委托代理人李雪冬，北京市当代律师事务所律师。
被告北京绿色南村体育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼31层3611。
法定代表人张俊。
原告丁凤华（以下简称原告）与被告北京绿色南村体育科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪冬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年3月26日到被告处，担任室内设计师一职，月工资4500元，之后被告总经理张俊答应每月增加500元，但一直没有兑现。我在职期间，被告未与我签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，我多次与被告负责人沟通，但一直未果。在我离职时，被告也未发放2013年3月1日至3月31日期间的工资。被告的行为违反了我国劳动法的规定，侵犯了我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告：1、支付2013年3月1日至2013年3月31日期间工资5000元；2、支付2012年3月26日至13年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额49500元（4500元×11个月）；3、支付2013年1月1日至2013年3月31日提成3000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张经被告招用，其自2012年3月26日至2013年3月21日期间在被告处工作，3月22日至3月31日休婚嫁；月工资起初4500元，之后被告口头承诺上调至5000元，但未按照此标准支付；被告已付其工资至2013年2月底，欠付2013年3月1日以后的工资5000元，以及当月提成3000元；被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险；2013年3月20日口头原告口头提出辞职，并于4月10日办理了工作交接。就其主张，原告提交了：1、工作交接单，原告主张签名的“唐婉灵”为接收人；2、冯小辉的书面证言及《室内设计施工图设计协议书》，证言内容为“兹证明本人冯小辉在2013年2月22日，经丁凤华介绍承接北京绿色南村体育科技发展有限公司的唐山湾三岛旅游区菩提岛高尔夫练习场会所施工图设计项目，并由该公司员工丁凤华共同完成。”《室内设计施工图设计协议书》甲方为被告，乙方为冯小辉。冯小辉到庭称其与被告曾有过合作关系，双方签订了合作协议，期间与被告员工丁凤华有过接触，冯小辉还称郭金华与被告法定代表人张俊系夫妻关系，其与被告合作期间的款项由郭金华通过个人账户向其转账完成；3、王莉的书面证言及实习鉴定意见，证言内容为“本人曾于2012年4月至2012年7月在北京绿色南村体育科技发展有限公司实习……期间曾与丁凤华互为同事，实习期间丁凤华任……室内方案设计师一职”，实习鉴定意见上所在单位考核鉴定意见处加盖有被告公章字样，王莉未出庭作证；4、原告银行卡交易明细，显示2013年2月6日网转入账5193元，原告主张此为被告向其支付的2013年1月工资及提成，转账人为被告会计郭金华，其与被告法定代表人张俊系夫妻关系；5、电话录音，原告称分别为其与被告法定代表人张俊及会计郭金华的通话录音，录音内容为原告与被告协商3月份工资、提成及保险事宜；6、短信往来记录及照片。
另，被告因未依法接受2012年度企业年检，于2013年11月19日被北京市工商行政管理局朝阳分局决定吊销营业执照。
2013年4月17日，原告申请劳动仲裁，要求被告：1、支付2013年3月1日至2013年3月31日期间工资5000元；2、补缴2012年3月26日至2013年3月31日期间的社会保险；3、支付2012年3月26日至2013年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额49500元；4、支付2013年1月1日至2013年3月31日提成3000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第06703号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、工作交接单、冯小辉及王莉的证言、《室内设计施工图设计协议书》、原告银行卡交易明细、录音、短信往来记录、照片、京朝劳仲字（2013）第06703裁决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据庭审查明的事实依法判处。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告为证明其与被告存在劳动关系提交了通话录音、证人证言、银行交易明细、工作交接单等证据，冯小辉出庭作证内容亦能与原告所述相吻合，故本院认为原告提交的证据已经形成较为完成的证据链，能够证明其与被告存在劳动关系。
鉴于被告未就劳动关系存续期间、工资标准、工资支付情况、劳动合同订立情况等举证，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的2012年3月26日入职、工作至2013年3月21日、次日起至月底休婚嫁；月工资4500元；被告欠付其2013年3月1日起的工资及提成；被告未与原告签订书面劳动合同等均予以采信。需指出，原告虽主张其月工资最后上调至5000元，但未就其主张举证，且其提交的与郭金华的通话录音中双方就此存在争议，故本院对原告所述不予采信。用人单位应及时、足额向劳动者支付劳动报酬，故被告应支付原告2013年3月1日至31日期间的工资4500元及提成3000元。用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应依法支付原告2012年4月26日至2013年3月25日未签劳动合同的双倍工资差额49500元（4500元×11个月）。原告要求的2012年3月26日至4月25日、2013年3月26日至3月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿色南村体育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丁凤华二〇一三年三月一日至二〇一三年三月三十一日期间的工资四千五百元、提成三千元；
二、被告北京绿色南村体育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丁凤华二〇一二年四月二十六日至二〇一三年三月二十五日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额四万九千五百元；
三、驳回原告丁凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，均由被告北京绿色南村体育科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 石树良
人民陪审员 何春梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘新颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1255号
原告潘同备，男，汉族，1939年9月15日出生，河南省固始县人，退休，现住库尔勒市。
原告潘建华，女，汉族，1967年1月10日出生，河南省固始县人，四运驾校职工，现住库尔勒市。
原告潘光辉，男，汉族，1969年2月16日出生，河南省固始县人，青岛市个体，现住山东省青岛市。
原告潘永胜，男，汉族，1972年6月30日出生，河南省固始县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人潘建华，男，汉族，1967年1月10日出生，河南省固始县人，现住库尔勒市。
被告徐辉，男，汉族，1985年12月23日出生，四川省南部县人，无业，现住库尔勒市。
被告张春梅，女，汉族，1976年8月20日出生，四川省南部县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人ＸＸ新疆昌年律师事务所律师
原告潘同备、原告潘建华、原告潘光辉、原告潘永胜诉被告徐辉、被告张春梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，由审判员刘福江适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建华，被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘同备、原告潘建华、原告潘光辉、原告潘永胜诉称，2015年5月3日9时29分，被告徐辉驾驶新M421**号重型自卸货车沿库尔勒市龙祥小区旁道路由西向东行驶至巴州电力总公司前交叉路口右转弯行驶时，与人行横道的受害人相撞，造成受害人李风云死亡，经库尔勒市交警大队认定，被告徐辉承担全部责任，受害人李风云不承担责任。后经库尔勒市交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解：除保险公司支付的交强险赔付款外，被告应支付赔偿款21万元，并在2015年6月12日付清。协议达成后被告支付了部分赔偿款，被告尚欠5000元赔偿款未支付，并向原告出具欠条，保证在春节前一次性付清，否则承担一切法律责任。原告考虑到被告的实际困难，给被告出具了谅解书，但是被告徐辉被法院从轻处罚判为缓刑后至今未支付余款5000元，原告多次找被告要求支付赔偿款，被告却告诉原告什么时间有钱什么时候支付。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，诉诸法院，1、请求法院判令被告支付赔偿款5000元。2、诉讼费由被告承担。
被告徐辉、被告张春梅辩称，原告属于重复起诉，原告因为交通事故已经得到足额赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月3日9时29分，被告徐辉驾驶新M421**号重型自卸货车沿库尔勒市龙祥小区旁道路由西向东行驶至巴州电力总公司前交叉路口右转弯行驶时，与人行横道的受害人相撞，造成受害人李风云死亡，经库尔勒市交警大队认定，被告徐辉承担全部责任，受害人李风云不承担责任。后经库尔勒市交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成赔偿协议：“一、李风云因交通事故造成的死亡赔偿金278568元、丧葬费27203.5元、奔丧人员误工费6795元、交通费9400元等。二、以上费用由保险公司理赔所有费用归乙方（原告）所有，甲方（被告）再支付给乙方210000元，甲方前期已经支付30000元给乙方，余款180000元甲方于2015年6月12日前支付给乙方。”协议达成后被告支付了原告205000元赔偿款。被告于2015年6月16日向原告出具5000元欠条一份。
庭审中，原告认可给被告出具了18万元的收条。被告给殡仪馆支付丧葬费4600元。
另查，库尔勒市法院（2015）库刑初字第736号刑事判决书认定：案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，其行为得到谅解。
证明以上事实的证据有（2015）库刑初字第736号刑事判决书、欠条、赔偿协议、新疆生产建设兵团第二师库尔勒殡仪服务站证明、交通事故认定书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的交通事故赔偿经库尔勒市交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成赔偿协议，被告已经按照赔偿协议约定的数额支付了原告赔偿款，且原告当庭认可出具了18万元赔偿款的收条。被告已经履行了赔偿义务。以上事实已经库尔勒市法院（2015）库刑初字第736号刑事判决书予以认定。本院对以上事实予以确认。原告主张5000元赔偿款的证据不足，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘同备、原告潘建华、原告潘光辉、原告潘永胜的诉讼请求。
本案受理费25元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年五月十六日
书记员 谢晓月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8480号
原告屠某某，男，1939年11月25日生，汉族，住上海市。
被告金某某，女，1952年1月24日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告屠某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告屠某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屠某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更214号
罪犯王瑞金，男，汉族，1962年1月28日出生，户籍所在地新疆新源县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
本院作出（2014）伊州刑一初字第106号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑13年。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑8个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞金予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 全 兴
审判员 阿依努尔
审判员 阿 丽 拉
二〇一八年五月十六日
书记员 徐 国 涛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第590号
罪犯李登权，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年八月九日作出（2010）德刑初字第198号刑事判决，以被告人李登权犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年九月二十八日作出（2010）云高刑复字第352号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十一月九日作出（2012）云高刑执字第2824号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审�查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李登权的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年4月2日起至2035年1月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟�梅
代理审判员 何 丽 萍
代理审判员 陈 金 平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 彦 鑫
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第817号
原告韩霞，女，生于1977年4月24日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张训勇，男，山东崴达律师事务所律师。
委托代理人张良磊，男，山东崴达律师事务所律师。
被告李建，男，生于1979年11月14日，汉族，居民，住济南市。
原告韩霞与被告李建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩霞及其委托代理人张训勇到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩霞诉称，2012年11月23日，被告向原告借款26250元并出具借据一份，承诺半年内还清借款。借款到期后被告未能还款，原告为此诉至法院，要求被告偿还借款26250元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李建未提供答辩。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2010年，被告李建以资金紧张为由向原告韩霞借款24000元，原告用自己信用卡取现后将现金交付被告。2012年11月23日，经双方结算，被告共欠原告借款本息合计26250元并出具借据一份，内容为：“今借韩霞现金贰万陆仟贰佰伍拾元整于半年内还清如1月1日前未将钱还清每月还4000元（肆仟元）李建2012.11.23日”，该借据由被告写明身份证号及住址。2013年，被告偿还原告2000元，余款未还，原告遂诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告明确逾期利息自还款期限届满之日（2013年5月24日）起至判决生效之日止以24250元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李建向原告韩霞借款26250元未还之事实，有原告提交的借据为证，本院予以认定。诉讼中，原告自认被告已偿还2000元，该自认未损害被告的合法权益，现原告要求被告偿还借款24250元并自2013年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建偿还原告韩霞借款24250元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告李建自2013年5月24日起至本判决生效之日止，以24250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告韩霞支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 峰
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第817号原告国网福建长乐市供电有限公司，住所地长乐市。法定代表人陈斌，总经理。委托代理人张志榕，国浩律师（福州）事务所律师。委托代理人陈炳坤，国浩律师（福州）事务所律师。被告福州健立莱医疗器械有限公司，住所地福州市。法定代表人陈志真。原告国网福建长乐市供电有限公司（以下简称长乐供电公司）与被告福州健立莱医疗器械有限公司（以下简称健立莱公司）供用电合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告长乐供电公司委托代理人陈炳坤到庭参加诉讼，被告健立莱公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长乐供电公司诉称，2009年10月13�，原告与被告签订编号为75××××353的《高压供用电合同》和《电费结算协议》，该供电合同约定：用电地址：长乐市航空港工业区62号；用电分类：大工业用电；计算电费的总容量为630千伏安、10KV电压。用电方应在规定的期限内全额缴纳电费；电费违约金从逾期之日起计至缴纳日止；当年欠缴部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠缴部分，每日按欠费总额的千分之三计算。供、用电双方发生争议协商不成时，向供电方所在地法院提起诉讼。上述合同和协议签订后，原告依约向被告提供所需电能，履行了合同约定的供电义务，但被告未按约支付电费，至起诉之日止尚欠原告2015年1-3月的电费38877.59元未还。原告多次催未果诉至法院，请求判令被告向原告支付2015年1-3月的电费38877.59元及违约金7855.06元（暂计至2015年5月15日，2015年5月16日至2015年12月31日的违约�每日按欠费总额的千分之二计算，2016年1月1日起的违约金每日按欠费总额的千分之三计算，计至被告缴清所欠电费止）；本案诉讼费由被告负担。被告健立莱公司未应诉答辩。经审理查明，2009年10月13日，原告的前身福建省长乐市供电有限公司与被告健立莱公司签订编号为75××××353号的《高压供用电合同》和《电费结算协议》，该供用电合同约定：用电地址：长乐市空港工业区62号；用电分类：大工业用电；基本电费按容量计算，用电容量为630千伏安；电能计量：供电方按国家规定，在用电方每个受电点安装用电计量装置，电能计量装置的记录作为向用电方计算电费的依据；用电方应在供电方规定的期限内全额交清电费，交付电费的方式按双方签订的电费结算协议办理；按国家规定，供电方对用电方应执行分时电价，供电方对用电方应执行功率因数调整电费电价，功率因数调整电费考核标准为0.9；供电方、用电方因履行本合同发生争议时，应依本合同之原则协商解决，协商不成，可向供电方所在地人民法院提起诉讼。《电费结算协议》约定：每月抄表后2-5日为电费结算日期，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。上述合同后原告依约向被告提供所需电能，履行了合同约定的供电义务，但被告未依约按时交清电费，至今仍拖欠原告2015年1-3月份的电费共计38877.59元（其中2015年1月份电费17465.91元、2月份电费17379.68元、3月份电费为4032元）未交清。原告因催讨未果，于2015年6月1日诉至本院。审理中另查明，1、福建省长乐供电有限公司于2013年8月7日变更为国网福建长乐市供电有限公司。2、每月的5日为原告的抄表例日，则被�应于每月的10日前交清电费。以上事实，由《高压供用电合同》、《电费结算协议》、电费清单、欠费截图、闽价商（2012）17号福建省物价局文件、交费提醒函回执单及原告在庭审中的陈述等证据佐证。被告超雅公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告长乐供电公司与被告健立莱公司作为本案供用电合同的双方当事人，主体适格，双方对原告向被告提供高压总容量为630千伏安、10KV高压用电的意思表示真实，约定的内容除违约金过高外，其他未违反法律法规的禁止性规定，该供用电合同及电费结算协议合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供所需电能，履行了自己义务，但被告却未按照合同约定履行缴费义务，已构成违约。原告主张被告应向原告给付2015年1-3月份电费38877.59元的诉讼请求，符合法律规定，�院予以支持。关于违约金问题，原告主张被告按日千分之二（当年）和千分之三（跨年度）的标准计算违约金，过分高于其资金被占用造成的损失，依法应予以调整。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算，超出部分，本院不予支持。原被告合同约定自逾之日起计算违约，现原告主张从欠费当月的15日开始计算，可予准许。被告健立莱公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福州健立莱医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网福建长乐市供电有限公司给付欠缴的2015年1-3月份电费38877.59元及违约金【该违约金以被告所欠电费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，分别从欠电费的当月15日，均计至款项还清之日止（其中17465.91.75元从2015年1月15日起算，17379.68元从2015年2月15日起算，4032元从2015年3月15日起算）】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告福州健立莱医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员陈勇二〇一五年七月二十七日书记员邢颖晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事�具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦××，曾用名：韦××，男。曾因犯盗窃罪，于2011年8月31日被广西贵港市港北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2011年12月10日被广西贵港市港北区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月19日刑满释放；因盗窃，于2012年5月28日被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十日的行政处罚。又因犯盗窃罪，于2012年9月19日被广西贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年3月8日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人韦××犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人韦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年2月27日15时许，被告人韦××在柳州市柳南区革新路龙屯立交桥下“洛满红茶狗肉牛杂城”门前的人行道上，趁被害人柏××不注意之机，用随身携带的镊子将柏××放在裤子左侧口袋内的现金人民币270元扒窃走。韦××逃离现场时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人韦××身上查获人民币270元现金及白色大号金属镊子一把。公安机关已将被盗现金发还被害人柏××。
本院另查明，被害人柏××出生于1937年7月7日，身份证号：450204193707071018，已年满七十五周岁。被告人韦××归案后如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人韦××在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人柏××的报案陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、被告人韦××的前科刑事判决及释放证明、公安行政处罚决定书、被告人韦××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦××以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦××犯盗窃罪成立。被告人韦××曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。被告人韦××归案后如实供述自己所犯的罪行，依法对其予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年2月27日起至2013年9月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队反扒大队的白色大号金属镊子一把，系被告人韦××作案所使用的工具，依法予以没收（本判决生效后，由上述扣押机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一三年五月十五日
书 记 员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第367号
原告陈正慧，女，布依族，贵州省贵定县人，务农。
被告李世成，男，汉族，贵州省贵定县人，务农。
原告陈正慧与被告李世成民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈正慧、被告李世成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈正慧诉称：被告因家中装修房屋急需用钱，于2013年8月1日向原告借款17000元，并约定被告应在同年10月1日前归还借款。借款到期后，被告并未履行还款义务，原告多次向被告催要借款未果，后于2013年11月26日要求被告写下借条一张，该借条将还款期限延至2014年3月底。截止目前为止，原告多次向被告催要借款，被告仍拒绝履行还款义务，被告的行为严重侵害了原告的权益。为此，特提起诉讼，请法院判决令被告李世成立即偿还原告借款17000元，并按银行同期贷款利率支付利息，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法院提供下列证据证实：
原告身份证复印件，证明原告本人的身份情况；
2013年11月26日被告写下的借条一张，证明被告向原告借款17000元的事实。
被告李世成辩称：答辩人向原告借的这笔钱，根本就不是像原告所说用来装修房屋，答辩人的房屋是在2013年6月19日（农历5月12日）装修完工，并于同年6月22日（农历5月15日）住进新房。原告所说的这17000元是在2013年8月之前，答辩人当时开一辆面包车（车牌号琼AF18**），原告和其丈夫林启高经常坐答辩人的面包车上山赌博，并且在赌场放高利贷。答辩人也参与了赌博，把身上的钱输光以后，便在赌场向原告夫妇借高利贷。当时，原告对答辩人说“1000元每天利息50元，2000元每天利息100元。”后于2013年8月1日答辩人向原告借了10000元，利息每月1000元，并约定于同年10月1日归还。在这两个月内，答辩人付了原告一个月的月息（2013年9月的月息）1000元。在2013年8月至10月之间，原告又陆续借款给答辩人，累计达到13000元，后答辩人还了4000元，余下借款9000元，加上之前所借的10000元，共计借款19000元。大约在2013年11月上旬，答辩人从其三哥处借来5000元，并在关外街煤场坝还给原告，至此剩余借款共计14000元。2013年11月26日，原告夫妇俩打电话把答辩人叫至家中，要求答辩人还这14000元，答辩人暂时没有钱还，原告俩夫妇逼迫答辩人写下17000元的借条，其中有3000元的利息，答辩人被迫写下了这17000元的借条。答辩人承认所欠原告借款14000元，分期还给原告，在两年之内还清。
被告为证实自己的反驳主张，在举证期限内申请证人李大成出庭作证，证明原告陈正慧和她丈夫林启高在山上放高利贷的事实。
原、被告提供的证据，经开庭质证，作如下认定：
对原告提供的证据1和证据2，其中对证据1被告无异议，予以认定；对证据2，被告认为是在被逼迫的情况下所写的借条，但是被告未提供任何证据予以佐证，故被告的反驳主张，不能成立；对被告申请的证人证言，原告有异议，且该证言不能证实本案原被告之间的借贷关系为高利贷，故不予采信。
经审理查明，被告李世成向原告陈正慧借款后，于2013年11月26日写下借条一张，该借条写明“今借到陈正慧壹万柒仟元整（17000）元（2013年11月26日-2014年3月底）。借款人：李世成，2013年11月26日”。借款期届满后，原告多次要求被告还款未果，遂于2014年4月8日向本院起诉提出如前诉讼请求。审理中，原告要求被告偿还借款17000元并支付银行同期贷款利息，被告李世成表示仅愿意偿还原告14000元。由此，双方各持己见，调解无效。
本院认为，被告向原告借款，属自然人之间的借款，原告提供借款给被告，被告向原告出具借条。由此，原、被告之间的借款合同生效，该合同对双方均有约束力。我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告未在约定的履行期限内偿还借款，故原告诉请要求被告归还借款，依法应予支持；被告在借款时属完全行为能力人，且认可借条系其所写，故其辩解被原告逼迫书写，因无证据证实，故对其反驳主张，不予支持。而对原告诉请要求被告按银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故原告要求被告支付银行同期贷款利息，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李世成于本判决书生效后三十日内返还原告陈正慧借款壹万柒仟元；
驳回原告陈正慧的其余诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李世成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务，原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。
审判员 尤发勋
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐昌银
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第367号
原告王玉皋，男，1947年8月16日生，汉族，农民。
被告韩光明，男，1947年8月11日生，撒拉族，农民。
本院在审理原告王玉皋与被告韩光明民间借贷纠纷一案中，原告王玉皋于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉皋撤回起诉。
审判员 李 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 马燕燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1598号
原告於枫。
被告郦霓波。
被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司。
法定代表人翁建浩。
原告於枫与被告郦霓波、台州市路桥东方中国城娱乐有限公司为民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告於枫到庭参加诉讼，被告郦霓波、台州市路桥东方中国城娱乐有限公司经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告於枫诉称，2012年10月29日，被告郦霓波经被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司担保，立据向赵卫兵借款人民币300万元。2014年1月8日，原告与赵卫兵签订《债权转让协议》，赵卫兵将上述300万元的债权及其他共计1050万元债权一并转让给原告，并快递了《债权转让通知书》给两被告，快递给被告郦霓波的《债权转让通知书》因原身份证地址无人接收退回，原告于2014年6月6日在“台州日报”第六版刊登了《债权转让通知书》。截止原告起诉之日，被告郦霓波未还款，被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司亦未代偿。现要求被告郦霓波立即归还借款300万元及自判决确定的支付之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息，并承担本案诉讼费；被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司对上述款项承担连带责任。
原告於枫为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、借条一份、台州银行转账凭证一份，拟证明被告向赵卫兵借款300万元的事实；
证据2、债权转让协议一份，拟证明赵卫兵将本案借款转让给原告的事实；
证据3、债权转让通知书复印件一份、ems回单一份、顺丰速运回单一份、2014年6月6日的台州日报一份，以上证据共同证明赵卫兵及原告已将债权转让的事实告知两被告。
本院向被告郦霓波、台州市路桥东方中国城娱乐有限公司送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原债权人赵卫兵与两被告自愿成立保证借贷关系，再将该债权转让给原告，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。债权转让后，原债权人及本案原告已通知两被告，因此应当认定该转让对两被告亦发生效力。被告郦霓波尚欠原告於枫借款300万元，被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郦霓波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告於枫借款300万元；被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告於枫的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告郦霓波负担，被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费30800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 陈 媛
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 徐 盼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10371号
原告王亚菲，女，1977年11月22日出生。
委托代理人张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
委托代理人贺春，北京兰普瑞那律师事务所律师。
被告北京市昌平区回龙观镇北店嘉园社区居民委员会，住所地北京市昌平区回龙观文化居住区。
法定代表人吕春兰，主任。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
原告王亚菲与被告北京市昌平区回龙观镇北店嘉园社区居民委员会（以下简称北店嘉园居委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚菲的委托代理人张晓哲、贺春，被告北店嘉园居委会的委托代理人乔守东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚菲诉称：原告为北京市昌平区××镇××小区××号楼××至××层××单元××号房屋的业主。被告以做楼顶防水为由，于2012年8月23日北店嘉园社区举行居民代表大会通过了《北店嘉园社区居民代表会决议表》，该决议显示78名居民签字同意“在小区每栋楼房中间、顶层、楼梯间外窗部位安装室外悬梯”。北京市北店嘉园物业管理有限公司依据该决议对原告阳台外安装了一个梯子，通过这个梯子可直接爬上原告五楼的阳台，也可从原告六楼窗户直接入室。原告认为，上述决议内容属于《物权法》规定的应由业主共同决定的事项，且必须达到法定的要求和条件，被告召开业主会议并未通知原告，原告对此也不知情，被告组织部分居民作出的决议不仅真实性存在质疑，且违反相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》及其他有关规定诉至法院，诉讼请求：一、撤销2012年8月23日北店嘉园社区居民代表会决议；二、诉讼费由被告承担。
被告北店嘉园居委会辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告作出的决议合法有效。参会的78名人员是居民代表，是经过依法选举的，并在镇政府备案，该78名代表全部同意决议内容。决议不论从形式上，还是从人数上，都符合要求。二、被告有其特殊性，是从原来的北店嘉园村委会转化而来的，居住在北店嘉园南区和北区的住户也是由原来的村民转过来的，房屋亦是通过回迁由原村委会以远远低于市场价的价格分配给居民。小区的特殊性决定了所有的事项都是由原村委会转化而来的居委会决定。根据以上两个理由，被告认为被告作出的决议合法有效，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：王亚菲系位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××至××层××单元××号房屋登记的房屋所有权人。2012年8月23日，北店嘉园居委会经举行居民代表大会后作出《北店嘉园社区居民代表会决议表》，决议内容为：“北店嘉园社区党支部、居委会、物业公司于2012年8月20日召开联合会议研究决定，在小区每栋楼房中间、顶层、楼梯间外窗部位安装室外悬梯，便于物业公司每年进行防水维修、清理天沟、检查雨漏管的使用。同时，在安装悬梯窗户处加装了防护网及防盗锁，确保业主的居住安全。”78位居民代表在该决议表上签字表示同意。后北京市北店嘉园物业管理有限公司（以下简称北店嘉园物业公司）对包括上述××号楼在内的楼房安装了悬梯。其中××号楼的悬梯一端连接××单元××层楼道窗户，窗户上加装护网，王亚菲在护网上加锁，梯子的另一端搭建在××单元××层楼阳台上通往楼顶。北店嘉园物业公司在搭建梯子的阳台窗户上安装防护栏，因王亚菲不同意安装，××号房屋阳台窗户未安装防护栏。
2013年王亚菲诉至本院，要求北店嘉园物业公司立即清除悬梯，并公开赔礼道歉、赔偿精神损失等。2013年3月26日，本院作出（2013）昌民初字第2623号民事判决书，判决驳回王亚菲的诉讼请求。后王亚菲不服该判决提起上诉，在二审审理过程中，王亚菲于2013年5月17日自愿申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于同日作出（2013）一中民终字第06422号民事裁定书，裁定准许王亚菲撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。现王亚菲以北店嘉园居委会作出决议违反相关法律规定，且依据该决议安装的悬梯存在安全隐患，侵害了其合法权益为由，要求撤销该决议。
以上事实，有房屋所有权证、《北店嘉园社区居民代表会决议表》、（2013）昌民初字第2623号民事判决书、（2013）一中民终字第06422号民事裁定书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，为了便于对小区楼房进行防水维修、清理天沟及检查雨漏管的使用，被告经举行居民代表大会后作出决议，决定在小区每栋楼房中间、顶层、楼梯间外窗部位安装室外悬梯，该决议内容系基于小区公共利益而作出。现原告以被告作出该决议违反相关法律规定，且依据该决议安装的悬梯存在安全隐患，侵害了其合法权益为由，要求撤销该决议，但就其主张的事实，原告并未提供充分证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚菲的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王亚菲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一四年四月八日
书 记 员 李峥艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
被执行人李遂战，男，汉族。
被执行人李二峰，男，汉族。
被执行人武占强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第645号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉李遂战、李二峰、武占强金融借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，现其书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民二初字第645号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年三月十日
书记员 王旭东
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1753号
原告吴光达，住福建省石狮市。
委托代理人花志煌、花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告泉州市三江源船务有限责任公司，住所地福建省石狮市金林路130号。
法定代表人蔡加庆。
被告蔡加庆，住福建省石狮市。
被告蔡燕燕（曾用名蔡美裕），住福建省泉州市。
被告蔡茂棕，住福建省石狮市。
被告王冰，住福建省石狮市。
上述五被告共同委托代理人万海龙、卓光勇，福建尚民律师事务所律师。
原告吴光达因与被告泉州市三江源船务有限责任公司（下称三江源公司）、蔡加庆、蔡燕燕、蔡茂棕、王冰民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告吴光达及其委托代理人花志煌、花伟磊，被告三江源公司、蔡加庆、蔡燕燕、蔡茂棕、王冰共同委托代理人万海龙、卓光勇到庭参加诉讼。
原告吴光达诉称：2014年4月16日，三江源公司因经营需要向原告借款1800万元，蔡加庆、蔡燕燕、蔡茂棕为三江源公司的借款本息提供连带保证责任并签订相应的《借款质押合同》及《保证函》。合同约定借款期限自2014年4月16日起至2014年7月15日止，利息为100万元，并约定如不能按期还清本息，则按月息3%计算利息。原告已经依约将1800万元支付给三江源公司，但期满后，三江源公司只偿还了部分本金和利息，至今仍有本金1525万元尚未归还。对此，蔡加庆、蔡燕燕、蔡茂棕也应承担保证还款的责任。由于蔡茂棕与王冰系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还。请求判令：1、被告三江源公司立即偿还原告吴光达借款本金1525万元及利息（自2014年7月15日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）2、蔡加庆、蔡燕燕、蔡茂棕、王冰应为上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告三江源公司、蔡加庆、蔡燕燕、蔡茂棕、王冰共同答辩称：原告主张的借款实际是船舶买卖款，涉及的是船舶买卖及抵押合同纠纷，依法应当由海事法院管辖。《借款质押合同》虽有借款内容的记载，但该借款实为“中泰16”轮的购船款，可以从被告支付给原告的银行汇款记录单中的汇款用途得到证实。《借款质押合同》约定三江源公司以其所有的“中泰16”船舶作为借款质押物。若原告仅仅以民间借贷法律关系向被告主张权利，则实为原告放弃要求借款人主张担保物的权利，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十三条规定，同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。请求驳回原告对蔡加庆、蔡燕燕、蔡茂棕、王冰的诉讼请求。
经本院依法释明，原告吴光达于庭审后变更诉讼请求为：1、被告三江源公司立即偿还原告吴光达借款本金1525万元及利息（自2014年7月15日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）2、确认原告吴光达与被告三江源公司关于泓尚6散货船（曾用名：中泰16）的抵押有效，拍卖上述船舶并就拍卖所得价款优先受偿原告吴光达的上述借款本息；3、被告蔡加庆、蔡燕燕、蔡茂棕、王冰应为上述借款及利息承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为：因原告吴光达提出的诉讼请求涉及船舶抵押，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》关于海事法院收案范围包括“二、海商合同纠纷案件15、船舶抵押合同纠纷案件”，本案涉及船舶抵押，应由海事法院受理，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送厦门海事法院审理。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈斌斌
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第3505-1号
原告河北省承德鹿苑酒业有限公司。
法定代表人王平，职务总经理。
委托代理人陈福荣。
被告姜玉富。
被告王晓峰。
本院在审理原告河北省承德鹿苑酒业有限公司诉被告姜玉富、王晓峰买卖合同纠纷一案中，原告河北省承德鹿苑酒业有限公司于2015年4月13日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告姜玉富、王晓峰的起诉。
本院认为，原告河北省承德鹿苑酒业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北省承德鹿苑酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费217.00元，减半收取108.50元，保全费190.00元，由原告河北省承德鹿苑酒业有限公司承担�
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一五年四月十三日
书记员 何志伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00788号
原告孙某，居民。
委托代理人张思明，江苏连城律师事务所律师。
被告吴某，居民。
本院在审理原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某承担。
审判员 宋慧秋
二〇一六年一月十三日
书记员 韦有凤
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更196号
罪犯马小华，男，1984年1月22日出生，彝族，出生地四川省喜德县，初中文化。
四川省西昌市人民法院于2011年8月9日作出（2010）西昌刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人马小华犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金100000元。被告人上诉，2012年12月17日四川省凉山彝族自治州中级人民法院以（2011）川凉中刑终字第142号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯马小华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯马小华减刑。
经审理查明，罪犯马小华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，缴纳了部分罚金并已履行附带民事赔偿。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯马小华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小华减刑十个月。
刑期执行至2019年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 敏
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异1号
异议人（案外人）李永志。
申请执行人陈益红。
被执行人淮安市同发贸易有限公司，住所地淮安市××东路名都花苑综合楼203室。
法定代表人杨小飞，该公司总经理。
被执行人涟水县中泽锦华房地产开发有限公司，住所地淮安市涟水县安东北路东侧、中渠北路北侧。
法定代表人吴长海，该公司董事长。
异议人李永志因不服本院（2015）淮中执字第00354－1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李永志提出异议称：1.在其租赁涉案房屋前，涉案房屋最早在2010年就已经被淮安市汉唐御宴大酒店承租。在其承租经营期间从无人告知涉案房屋已经被法院查封，不得租赁。2.法院查封时没有查清房屋已被出租。3.房屋评估应含有装修部分财产价值。4.拍卖程序还未结束，要求迁出于法无据。5.市中级法院在调取租赁合同时明确表示拍卖房屋不影响租赁。
经审查查明，本院在执行陈益红与淮安市同发贸易有限公司（以下简称同发公司）和涟水县中泽锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）民间借贷纠纷一案过程中，于2015年12月25日作出（2015）淮中执字第00354-1号执行裁定，解除李永志对淮安市名都花苑综合楼103室、201室、203室的占有。限李永志于收到本裁定书之日起七日内自行迁出上述房屋，迁出时，不得毁损房屋。李永志不服该裁定向本院提出执行异议，请求撤销（2015）淮中执字第00354－1号执行裁定。
另查明，本院审理该案时于2012年10月22日查封了同发公司淮安市名都花苑综合楼103室、201室、203室房屋，后本院又依法续封了上述房屋。该三套房屋于2013年10月30日设定抵押，抵押权人为申请执行人陈益红，债权数额1267.9万元。2014年11月25日，同发公司委托陈锦奎与李永志签订该三套房屋的租赁协议，租期自2015年1月1日至2023年1月1日。此前该房屋为淮安市清河区汉唐御宴大酒店使用，没有书面协议。申请执行人陈益红于2015年12月7日向本院申请清场。
本案争议焦点为：被执行人房屋被法院查封后，被执行人与案外人所签订的租赁协议能否对抗法院的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就法院查封财产所作的转移、设定权利负担或其他有碍执行的行为均不能对抗申请执行人。上述三套房屋在设定抵押权和本院查封之前均无人合法租赁使用，李永志在房屋设立抵押权和被法院查封之后所签订的租赁协议不能对抗法院的执行，人民法院可依申请执行人的申请，裁定除去租赁关系。所以，李永志提出的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李永志的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年一月十四日
书记员 庄 行