wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第09392号
原告北京北石槽锦辉床上用品店，经营场所北京市顺义区北石槽镇东石槽村光明路*号，注册号：110113604147877。
经营者罗锦江，男，1966年7月9日出生，汉族，身份号码：×××。
被告北京市顺义霞飞百货商店，经营场所北京市顺义区北石槽镇大街路南，注册号：110113600036895。
经营者任玉霞，女，1954年11月11日出生，汉族，身份号码：×××。
委托代理人李兵俊（任玉霞之女），1978年5月20日出生，汉族。
原告北京北石槽锦辉床上用品店（以下简称“锦辉床上用品店”）与被告北京市顺义霞飞百货商店（以下简称“霞飞百货商店”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦辉床上用品店之经营者罗锦江，被告霞飞百货商店之经营者任玉霞、委托代理人李兵俊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告锦辉床上用品店诉称：原告系个体工商户，租赁被告当初和市场承租的位于北京裕喜发双裕农贸市场的房屋一间用于床上用品的销售。被告与原告约定店面转租合同，转让房屋及店内货物共计26000元（货物2万元左右，房租1年6000元）。当初被告采取欺骗手段，说店铺的剩余租期为1年零2个月，也没有给原告出示过房屋租赁合同，但是等原告接手后才发现承租期只剩2个月，而且中间因为被告未经市场批准转租，导致原告半个月无法经营而造成损失。原告看被告无法履行合同，把房屋钥匙交于被告，被告却私自拉走店内物品。后来原告和市场重新签订租赁合同。被告拿走属于原告已经支付价值2万元的货物款。原告多次找被告退还原告的2万元，被告却一直不予退还，还经常开车来原告的经营地点堵门闹事，为此原告多次报警。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告返还原告多支付的财务2万元及造成的停业损失费1500元；2.诉讼费由被告负担。
被告霞飞百货商店辩称：原告所述与事实不符。原告未多支付被告2万元，被告也未私自拉走货物。对原告主张的停业损失不认可，被告在租赁期间并没有欺诈原告。被告并没有去堵门闹事，只是拿着欠条去讨债。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
被告承租位于北京市顺义区北石槽镇北京裕喜发双裕农贸市场的房屋经营百货。2014年10月12日，原、被告达成口头协议，约定被告将房屋及货物转租给被告。原告出具欠条一张，载明：“霞飞百货于2014年10月12号转让给罗锦江，总货金（额）贰万陆仟元正（整），已付贰万元正（整），剩于（余）陆仟元正（整），于2015年元月份付清。”
庭审中，原告提交如下证据：1.房屋租赁合同、收据，拟证明原告自2014年12月20日至2015年12月19日租赁了北京裕喜发双裕农贸市场的房屋一间，并支付了租赁费2700元；2.欠条，拟证明原告向被告支付了2万元，但被告并未将相应的货物交付原告，故被告应返还原告货款2万元；3.录音光盘，拟证明被告已经将货物全部拉走。被告发表如下质证意见：对证据1真实性、证明目的均认可；对证据2真实性认可；证据3中罗锦江有外地口音，任玉霞是老年人听不清，并且罗锦江在录音中有诱导嫌疑，不能证明被告将货物拉走。
被告提交如下证据：房屋租赁合同、补充协议、照片，拟证明其交纳了2014年的房租。原告对上述证据的真实性、证明目的均认可。被告申请证人刘春先、宋长芬出庭作证，拟证明原告在接手房屋后甩卖了货物。原告对证人证言不予认可。
庭审中，原告主张第1项诉讼请求中的财务指的是货款，因其未收到货物，故要求被告返还货款。原告主张停业损失指的是其于2014年10月12日将2万元交予被告后，房屋门锁着，原告进不去，故停业15天，每天损失100元。
庭审中，原告称：2014年10月12日，原、被告一同前往店铺点货，但被告的亲戚过来拉货，导致点货无法进行。原告给付被告2万元，被告将钥匙交给原告，原告出具欠条。次日，原告去店铺清点货物时，市场管理人员告知其店铺不能转租。原告找被告处理此事，并将钥匙还给被告。原告与市场进行沟通，半个月后，市场同意将店面租给原告。原告叫被告开店铺门，发现店里的东西都没有了，剩下一些不值钱的货物。原告让被告将剩下的货物拉走，后双方一同将货物拉至被告家。被告称：2014年10月12日，被告将店铺钥匙交给原告，原告将店内货物甩卖。后市场告知原告签完合同后才能甩货，原告就把钥匙还给被告了，具体时间记不清。10月20日左右，被告和市场说好了，就将钥匙交给原告，期间被告没有从店铺内拉走货物。后原告找到被告，称其没有地方存放货物，要求拉至被告家。被告开始并未同意，但因原告一直央求被告，后被告同意，双方一同将部分货物拉至被告家。
原告主张26000元中包含货款20000元、租金6000元。被告表示双方未明确货款及租金的具体金额。另，双方一致认可转让店铺时未就店内货物进行清点，后亦未就拉至被告家的货物进行清点。原告主张拉至被告家的货物价值2万元，被告认为价值几百元。原告认可其于2014年10月13日甩卖部分货物。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其未收到货物为由要求被告返还货款，但根据原告陈述，其在2014年10月13日曾出售部分货物，另考虑到其为被告出具欠条的情节，可以推定原告在双方达成口头协议后已接收了货物。原告主张其于2014年10月13日将店铺钥匙还给被告，被告在持有钥匙期间将货物拉走，对此被告予以否认，原告亦未提交相关证据予以证明，故本院对原告的此项主张不予采信。双方一致认可共同将部分货物拉至被告家中，并存放至今，且双方未就该货物进行清点，现原告认为上述货物价值2万元，但未提交相关证据予以证明，被告认为货物价值数百元，故本院对货物的价值难以确认。综上，原告要求被告返还货款2万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于存放在被告家的货物，双方可另行解决。关于停业损失，原告未提交证据证明该项损失确实发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京北石槽锦辉床上用品店的诉讼请求。
案件受理费三百三十七元，由原告北京北石槽锦辉床上用品店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 筠
人民陪审员 马晓利
人民陪审员 牛德明
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵文鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第1146号
申请执行人章良忠
被执行人徐朱照，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三商初字第00479号，依法向被执行人徐朱照发出执行通知书，责令被执行人徐朱照履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐朱照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐朱照（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第1146号
申请执行人章良忠
被执行人倪斌，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三商初字第00479号，依法向被执行人倪斌发出执行通知书，责令被执行人倪斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月八日
书记员 李春才
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2519号
申请执行人桐乡市卫生和计划生育局
被执行人钟伟强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483行审00077号，依法向被执行人钟伟强发出执行通知书，责令被执行人钟伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟伟强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟伟强（证件号码：）在省农信社的10×××48的存款人民币62448元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年七月八日
书记员 曹新峰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2983号
原告张彪，男，1966年10月5日生，住海安县。
委托诉讼代理人杜宏进，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告丁进，男，1967年5月17日生，住海安县。
原告张彪诉被告丁进合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼，被告丁进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彪诉称：原、被告系朋友关系，被告经营企业。自2014年开始，原告常帮被告运输货物，双方于2016年2月5日结账，被告签字确认欠原告100000元，承诺于2016年4月30日归还。到期后经原告多次催要未果。现请求判令：1、被告归还原告欠款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁进未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告跑运输，被告搞经营。自2014年开始原告帮被告跑运输。2016年2月5日，原、被告双方结账，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张彪人民币拾万元整，定于2016年4月30日归还。欠款人丁进”，欠条的背面书写了结账的明细。到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。
庭审中，原告张彪陈述了欠条背面结账的明细：2014年欠运费为31190元；2014年4月19日原告为被告运货时垫付的货款23331.5元；2014年5月27日被告向原告借款40000元，2016年运费10650元（实际是2015年的运费于2016年年底结）。在结账时，垫付的货款和借款都是按年息8.1%计算了利息。最后欠款的总额双方协商由张彪让掉了2449.50元，按100000元整数计算。
审理中，本院根据原告张彪的申请，对被告丁进价值100000元的财产进行了查封。
本案受理后，因被告丁进下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有原告张彪提供的欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告张彪提供被告丁进出具的欠条及当事人陈述结账的明细，可以认定被告丁进欠原告张彪借款、垫付的货款以及运费的事实存在，被告丁进欠款事实清楚，应按约向原告履行还款义务。原告要求被告归还100000元欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告丁进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁进于本判决发生法律效力后10日内归还原告张彪欠款100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计4320元。由被告丁进负担（已由原告张彪代垫，丁进在履行上述义务时一并给付张彪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 阳
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1452号
申请执行人刘克省
被执行人梅式都，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01646号，依法向被执行人梅式都发出执行通知书，责令被执行人梅式都履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅式都至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅式都（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 李春才
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3414号
原告：黄卫东，男，住长春市绿园区。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告黄卫东诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，2015年11月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。黄卫东及其委托代理人张洪德，人保长春分公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄卫东诉称：2015年9月6日7时许，在长春市朝阳区辖区内的西部快速路上大型客车（驾驶员王志广）失控将正在候车的小型客车后部撞上，小型客车在外力作用下又将吉AY****号车撞上，又与黄卫东驾驶的吉A2****连环追尾相撞，事故发生后长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出黄卫东无责任的道路交通事故认定书，事故造成黄卫东车辆维修费24,643.00元、拖车费200.00元、鉴定费1,232.00元。事故发生前黄卫东在人保长春分公司投保了商业险，保险期间为2015年8月17日至2016年8月16日，其中包括机动车损失险104,080.00元。事故发生后黄卫东与人保长春分公司协商未果，故黄卫东诉讼来院，要求人保长春分公司赔偿黄卫东车辆损失费24,643.00元、拖车费200.00元、车损鉴定费1,232.00元，合计26,075.00元。
人保长春分公司辩称：1、吉A2****号车在交通事故中无责任，投保人应向责任方主张赔偿；2、被保险车辆在鉴定维修时未通知我公司，我公司未参与定损，对黄卫东主张的损失金额不予认可；3、黄卫东主张的车损鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：车牌号为吉A2****号车的所有人是黄卫东。2015年7月28日，黄卫东为该车在人保长春分公司投保了机动车损失保险，并不计免赔率，赔偿限额为104,080.00元，保险期间自2015年8月17日零时起至2016年8月16日二十四时止。2015年9月6日7时00分，王志广驾驶车牌号为吉AH****的大型客车，沿西部快速路与马卫民驾驶的车牌号为吉AV****的小型客车碰撞，又与张立祥驾驶吉AY****号车、黄卫东驾驶吉A2****号车、王立臣驾驶吉AV****号车、徐小兵驾驶的车辆、周洪彦驾驶吉A3****号车连环追尾相撞。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的道路交通事故认定书认定王志广承担事故全部责任，马卫民、张立祥、黄卫东、王立臣、徐小兵、周洪彦无责任。此次事故发生拖车费200.00元。事故后，朝阳区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行了鉴定，作出了价格鉴定结论书，鉴定结论为：“车辆损失价格为人民币24,643.00元”，发生鉴定费用1,232.00元。之后，黄卫东维修了被保险车辆，发生修车费24,643.00元。
认定上述事实的证据有：行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、修车费发票及修车明细、价格鉴定结论书、鉴定费发票、拖车费发票。
根据黄卫东的诉讼请求和人保长春分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、人保长春分公司是否应当承担保险责任；2、车辆损失金额如何确定；3、鉴定费是否应由人保长春分公司承担。
本院认为：黄卫东向人保长春分公司投保了机动车损失保险，并交付保险费，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保长春分公司应当按照约定承担保险责任。人保长春分公司抗辩黄卫东应向肇事方主张赔偿权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案事故肇事方虽然未向黄卫东赔偿车损，但黄卫东向人保长春分公司申请理赔，人保长春分公司应当承担保险责任。关于被保险车辆的损失金额，根据交通事故认定书、长国价15200426号价格鉴定结论书和修车明细、发票，能够认定此次事故造成车辆损失为24,643.00元，对黄卫东的此项主张予以支持，人保长春分公司抗辩黄卫东未通知保险公司共同定损，认为车辆损失价格过高，在法庭释明的情况下，人保长春分公司未向本庭提出鉴定申请，故对人保长春分公司的抗辩理由不予支持。关于鉴定费部分，事故发生后，黄卫东通过交通部门委托鉴定机构鉴定车损而发生鉴定费1,232.00元，此费用是黄卫东为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应当由引起费用发生的人保长春分公司承担，对黄卫东的此项主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险限额内赔偿原告黄卫东车辆损失24,643.00元、拖车费200.00元，合计24,843.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后给付原告黄卫东鉴定费1,232.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 刘佩石
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3414号
原告：黄卫东，男，住长春市绿园区。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告黄卫东诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，2015年11月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。黄卫东及其委托代理人张洪德，人保长春分公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄卫东诉称：2015年9月6日7时许，在长春市朝阳区辖区内的西部快速路上大型客车（驾驶员王志广）失控将正在候车的小型客车后部撞上，小型客车在外力作用下又将吉AY＊＊**号车撞上，又与黄卫东驾驶的吉A2＊＊**连环追尾相撞，事故发生后长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出黄卫东无责任的道路交通事故认定书，事故造成黄卫东车辆维修费24，643.00元、拖车费200.00元、鉴定费1，232.00元。事故发生前黄卫东在人保长春分公司投保了商业险，保险期间为2015年8月17日至2016年8月16日，其中包括机动车损失险104，080.00元。事故发生后黄卫东与人保长春分公司协商未果，故黄卫东诉讼来院，要求人保长春分公司赔偿黄卫东车辆损失费24，643.00元、拖车费200.00元、车损鉴定费1，232.00元，合计26，075.00元。
人保长春分公司辩称：1、吉A2＊＊**号车在交通事故中无责任，投保人应向责任方主张赔偿；2、被保险车辆在鉴定维修时未通知我公司，我公司未参与定损，对黄卫东主张的损失金额不予认可；3、黄卫东主张的车损鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：车牌号为吉A2＊＊**号车的所有人是黄卫东。2015年7月28日，黄卫东为该车在人保长春分公司投保了机动车损失保险，并不计免赔率，赔偿限额为104，080.00元，保险期间自2015年8月17日零时起至2016年8月16日二十四时止。2015年9月6日7时00分，王志广驾驶车牌号为吉AH＊＊**的大型客车，沿西部快速路与马卫民驾驶的车牌号为吉AV＊＊**的小型客车碰撞，又与张立祥驾驶吉AY＊＊**号车、黄卫东驾驶吉A2＊＊**号车、王立臣驾驶吉AV＊＊**号车、徐小兵驾驶的车辆、周洪彦驾驶吉A3＊＊**号车连环追尾相撞。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的道路交通事故认定书认定王志广承担事故全部责任，马卫民、张立祥、黄卫东、王立臣、徐小兵、周洪彦无责任。此次事故发生拖车费200.00元。事故后，朝阳区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行了鉴定，作出了价格鉴定结论书，鉴定结论为：“车辆损失价格为人民币24，643.00元”，发生鉴定费用1，232.00元。之后，黄卫东维修了被保险车辆，发生修车费24，643.00元。
认定上述事实的证据有：行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、修车费发票及修车明细、价格鉴定结论书、鉴定费发票、拖车费发票。
根据黄卫东的诉讼请求和人保长春分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、人保长春分公司是否应当承担保险责任；2、车辆损失金额如何确定；3、鉴定费是否应由人保长春分公司承担。
本院认为：黄卫东向人保长春分公司投保了机动车损失保险，并交付保险费，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保长春分公司应当按照约定承担保险责任。人保长春分公司抗辩黄卫东应向肇事方主张赔偿权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案事故肇事方虽然未向黄卫东赔偿车损，但黄卫东向人保长春分公司申请理赔，人保长春分公司应当承担保险责任。关于被保险车辆的损失金额，根据交通事故认定书、长国价15200426号价格鉴定结论书和修车明细、发票，能够认定此次事故造成车辆损失为24，643.00元，对黄卫东的此项主张予以支持，人保长春分公司抗辩黄卫东未通知保险公司共同定损，认为车辆损失价格过高，在法庭释明的情况下，人保长春分公司未向本庭提出鉴定申请，故对人保长春分公司的抗辩理由不予支持。关于鉴定费部分，事故发生后，黄卫东通过交通部门委托鉴定机构鉴定车损而发生鉴定费1，232.00元，此费用是黄卫东为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应当由引起费用发生的人保长春分公司承担，对黄卫东的此项主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险限额内赔偿原告黄卫东车辆损失24，643.00元、拖车费200.00元，合计24，843.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后给付原告黄卫东鉴定费1，232.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 刘佩石
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3414号原告：黄卫东，男，住长春市绿园区。委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。代表人：邵强，经理。委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。原告黄卫东诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，2015年11月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。黄卫东及其委托代理人张洪德，人保长春分公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卫东诉称：2015年9月6日7时许，在长春市朝阳区辖区内的西部快速路上大型客车（驾驶员王志广）失控将正在候车的小型客车后部撞上，小型客车在外力作用下又将吉AY****号车撞上，又与黄卫东驾驶的吉A2****连环追尾相撞，事故发生后长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出黄卫东无责任的道路交通事故认定书，事故造成黄卫东车辆维修费24,643.00元、拖车费200.00元、鉴定费1,232.00元。事故发生前黄卫东在人保长春分公司投保了商业险，保险期间为2015年8月17日至2016年8月16日，其中包括机动车损失险104,080.00元。事故发生后黄卫东与人保长春分公司协商未果，故黄卫东诉讼来院，要求人保长春分公司赔偿黄卫东车辆损失费24,643.00元、拖车费200.00元、车损鉴定费1,232.00元，合计26,075.00元。人保长春分公司辩称：1、吉A2****号车在交通事故中无责任，投保人应向责任方主张赔偿；2、被保险车辆在鉴定维修时未通知我公司，我公司未参与定损，对黄卫东主张的损失金额不予认可；3、黄卫东主张的车损鉴定费不属于保险公司理赔范围。经审理查明：车牌号为吉A2****号车的所有人是黄卫东。2015年7月28日，黄卫东为该车在人保长春分公司投保了机动车损失保险，并不计免赔率，赔偿限额为104,080.00元，保险期间自2015年8月17日零时起至2016年8月16日二十四时止。2015年9月6日7时00分，王志广驾驶车牌号为吉AH****的大型客车，沿西部快速路与马卫民驾驶的车牌号为吉AV****的小型客车碰撞，又与张立祥驾驶吉AY****号车、黄卫东驾驶吉A2****号车、王立臣驾驶吉AV****号车、徐小兵驾驶的车辆、周洪彦驾驶吉A3****号车连环追尾相撞。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的道路交通事故认定书认定王志广承担事故全部责任，马卫民、张立祥、黄卫东、王立臣、徐小兵、周洪彦无责任。此次事故发生拖车费200.00元。事故后，朝阳区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行了鉴定，作出了价格鉴定结论书，鉴定结论为：“车辆损失价格为人民币24,643.00元”，发生鉴定费用1,232.00元。之后，黄卫东维修了被保险车辆，发生修车费24,643.00元。认定上述事实的证据有：行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、修车费发票及修车明细、价格鉴定结论书、鉴定费发票、拖车费发票。根据黄卫东的诉讼请求和人保长春分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、人保长春分公司是否应当承担保险责任；2、车辆损失金额如何确定；3、鉴定费是否应由人保长春分公司承担。本院认为：黄卫东向人保长春分公司投保了机动车损失保险，并交付保险费，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保长春分公司应当按照约定承担保险责任。人保长春分公司抗辩黄卫东应向肇事方主张赔偿权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案事故肇事方虽然未向黄卫东赔偿车损，但黄卫东向人保长春分公司申请理赔，人保长春分公司应当承担保险责任。关于被保险车辆的损失金额，根据交通事故认定书、长国价15200426号价格鉴定结论书和修车明细、发票，能够认定此次事故造成车辆损失为24,643.00元，对黄卫东的此项主张予以支持，人保长春分公司抗辩黄卫东未通知保险公司共同定损，认为车辆损失价格过高，在法庭释明的情况下，人保长春分公司未向本庭提出鉴定申请，故对人保长春分公司的抗辩理由不予支持。关于鉴定费部分，事故发生后，黄卫东通过交通部门委托鉴定机构鉴定车损而发生鉴定费1,232.00元，此费用是黄卫东为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应当由引起费用发生的人保长春分公司承担，对黄卫东的此项主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险限额内赔偿原告黄卫东车辆损失24,643.00元、拖车费200.00元，合计24,843.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后给付原告黄卫东鉴定费1,232.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  王一茗人民陪审员  刘佩石二〇一五年十二月七日书 记 员  吴佳音
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初822号
原告：张某，性别：××，××族。
被告：贾某，性别：××，××族。
原告张某与被告贾某相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害；2.判令被告赔偿经济损失3400元。诉讼过程中，原告张某变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿经济损失3200元。事实与理由：原、被告系同村人，原、被告的口粮地相邻。2003年开始，被告在其口粮地栽植枣树，而原告在自己的口粮地种植玉米，2011年开始，被告栽植的枣树影响原告玉米的产量，截止2015年共影响原告16垄玉米的产量，造成原告经济损失3200元。经村委调解无效，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告贾某辩称，2003年以来，为发展自身经济，响应市政府的号召，被告在其口粮地内栽植3亩多枣树，为避免影响相邻耕地，被告栽植的枣树离原告的耕地边界平均2.2米，被告对枣树也多次修剪，树高保持在2米左右，没有影响到原告玉米的产量。原告种植玉米产量减少，与个人管理及自然因素有关，与被告栽植的枣树无关。原告多年来一直多种被告的一垄耕地，被告没有追究，且因原告多次上访，经村委调解原、被告达成共识。现原告再次提起诉讼，违反了民法的诚信原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告栽植枣树，影响其16垄玉米产量，每垄玉米产量减少200元，但未能提供证据予以证明，且被告亦予以否认，故对原告此主张，本院不予采信。被告辩称原告多种被告的一垄耕地，但未能提供证据予以证明，故对被告此辩称本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告贾某系同村人，原、被告的口粮地相邻。2003年开始，被告在其口粮地栽植枣树，原告在其口粮地种植玉米。原告主张被告栽植的枣树对原告种植的玉米产量造成一定的影响，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告在其土地内栽植枣树，造成原告玉米产量的减少，要求被告停止侵害，并赔偿损失，但均未能提供证据予以证明，故对原告此主张，本院不予采信。
综上所述，对原告张某要求被告贾某停止侵害，赔偿经济损失3200元之诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张某之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍可可
人民陪审员 康孝宏
人民陪审员 李海滨
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶小兵
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第2448号
原告：姜焕义。
居民身份证号码：×××。
委托代理人：王少元，男，1955年9月23日出生，汉族，法律工作者，现住双城市双城镇。
被告：张淑丽，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
原告姜焕义与被告张淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜焕义及其委托代理人王少元到庭参加诉讼，被告张淑丽经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日被告张淑丽与其丈夫代广金（现已病故）向原告借款人民币40，000.00元，约定月利率为1.2%，并于当日出具欠据两份，现该借款原告多次索要未果。现诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币40，000.00元及按照月利率1.2%计算的借款利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张淑丽未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告姜焕义的身份情况。
证据2、欠据两份，证明被告张淑丽向原告借款的事实。
证据3、证人熊某某、胡某某出庭证词一份，证明被告张淑丽向原告借款的事实。
综上，被告张淑丽虽未出庭，但庭审中原告举示的证据客观、真实、合法，可以证实被告张淑丽向原告借款的本金、约定借款的利率以及未约定还款期限的事实。
据此，本院确认：2014年1月20日被告张淑丽以及案外人代广金分两次共计在原告处借款人民币40，000.00元，两次借款均约定月利率1.2%，但均未约定还款期限。被告张淑丽以及案外人代广金并给原告出具欠据两份，载明“欠据人民币壹万元整￥10，000元利息一分贰厘用款人代广金（签字、手印）张淑丽（签字、手印）从2014年1月20日起”、“欠据人民币叁万元整￥30，000元利息一分贰厘用款人代广金（签字、手印）张淑丽（签字、手印）从2014年1月20日”嗣后，该款被告张淑丽以及另一借款人代广金均未予偿还。
本院认为：本案原告姜焕义与被告张淑丽的借贷关系明确，原告放弃对另一借款人代广金的诉讼请求，只诉请被告张淑丽偿还借款本金50，000.00元并按照约定利率计算借款利息的主张合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张淑丽自本判决生效之日起10日内给付原告姜焕义借款本金人民币40，000.00元，以及自2014年1月20日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，以40，000.00元为本金，按照月利率1.2%计算的借款利息。
案件受理费950元，由被告张淑丽负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 王丽丽
审判员 范国栋
二〇一五年三月九日
书记员 范文娇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审428号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人赵亚光。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4-01[2012]第1630号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2403行初41号
原告金玉淑，女，朝鲜族，住图们市。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告图们市房产管理中心，住所地：图们市新华路221号。
法定代表人崔成哲，主任。
委托代理人尹泳雄。
本院在审理原告金玉淑诉被告图们市房产管理中心房屋行政登记一案中，原告金玉淑2017年8月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告金玉淑的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金玉淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金玉淑负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初439号
原告：中国人寿保险股份有限公司吉林市船营支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：韩硕，经理。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吴迪，男，1985年10月24日出生，满族，住吉林市昌邑区。
第三人：张冬梅，女，1965年8月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告中国人寿保险股份有限公司吉林市船营支公司（以下简称人寿保险船营支公司）与被告吴迪、第三人张冬梅不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司吉林市船营支公司的委托诉讼代理人张彦霞、被告吴迪、第三人张冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险船营支公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴迪返还保险金4万元；2、诉讼费由吴迪承担。事实和理由：1997年12月1日，吴松涛（被告父亲）作为投保人及被保险人与我公司签订了保险合同。2011年10月19日，吴松涛向我公司提交了保险合同变更申请书，申请将身故保险金受益人变更为第三人张冬梅。2016年8月10日吴松涛在家中正常死亡，8月30日吴迪持保单原件及公证书向我公司提出理赔申请，我公司将申请理赔款支付至吴迪在中国邮政储蓄银行账户中。张冬梅得知保险金被吴迪领取后，认为自身合法权益被侵犯故诉至法院。经过船营区人民法院及吉林市中级人民法院审理后，认为吴松涛身故保险金应当支付给第三人，遂判决我公司向第三人张冬梅支付保险金4万元。上述事实有已经生效的吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2681号民事判决和吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1285号民事判决予以确认。基于上述事实，吴迪向我公司申请支付保险金没有法律依据，其已经领取的4万元保险金构成不当得利，应予以返还。故为了保护原告的合法权益不受侵害特起诉贵院，请求依法裁决。
吴迪辩称，我拿这个钱是通过保险公司给的，也是保险公司审批的，不是我去了这钱就给我了，我没有形成不当得利，而且上次中法也说了，保险公司也有责任不是我一个人的责任，也未通知我向我索要保险款。
张冬梅陈述，我认为我是受益人，钱就应该给我。
本院经审理认定事实如下：吴松涛系吴迪父亲，吴松涛于2016年8月10死亡。1997年11月30日吴松涛作为投保人、被保险人向人寿保险船营支公司购买了递增型终身养老保险，2011年吴松涛作为投保人向人寿保险船营支公司提交保险合同变更申请书，将此身故保险金受益人变更为张冬梅。至吴松涛死亡时，按照保险合同约定应向受益人支付保险金4万元。2016年8月29日吉林市江城公证处出具（2016）吉江城证字第24857号公证书，公证书载明:被继承人吴松涛在人寿保险船营支公司投保的递增型终身养老保险由其子吴迪继承。2016年8月30日吴迪向人寿保险船营支公司提出理赔申请书，人寿保险船营支公司将理赔款4万元支付至吴迪在中国邮政储蓄银行账户中。张冬梅向吉林市船营区人民法院起诉人寿保险船营支公司及第三人吴迪，吉林市船营区人民法院2017吉02**民初1285号判决书判决人寿保险船营支公司向张冬梅支付保险金4万元。人寿保险船营支公司不服此判决提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）吉02民终2681号判决书，判决驳回上诉，维持原判，此判决书已于2017年10月12日生效。2017年10月24日人寿保险船营支公司又将4万元保险金给付张冬梅。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中人寿保险船营支公司于2016年8月30日将吴松涛的4万元保险金支付给吴迪，但是根据吉林市中级人民法院的（2017）吉02民终2681号判决书，张冬梅本人才是此笔保险金的受益人，并且人寿保险船营支公司已于2017年10月24日将4万元保险金已经给付张冬梅，因此吴迪应收到的4万元保险金构成不当得利，故人寿保险船营支公司要求吴迪返还保险金4万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
吴迪于本判决生效之日起十日内返还中国人寿保险股份有限公司吉林市船营支公司4万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.0元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于 佳
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭佳美
--3--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初439号原告：中国人寿保险股份有限公司吉林市船营支公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：韩硕，经理。委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。被告：吴迪，男，1985年10月24日出生，满族，住吉林市昌邑区。第三人：张冬梅，女，1965年8月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告中国人寿保险股份有限公司吉林市船营支公司（以下简称人寿保险船营支公司）与被告吴迪、第三人张冬梅不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司吉林市船营支公司的委托诉讼代理人张彦霞、被告吴迪、第三人张冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险船营支公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴迪返还保险金4万元；2、诉讼费由吴迪承担。事实和理由：1997年12月1日，吴松涛（被告父亲）作为投保人及被保险人与我公司签订了保险合同。2011年10月19日，吴松涛向我公司提交了保险合同变更申请书，申请将身故保险金受益人变更为第三人张冬梅。2016年8月10日吴松涛在家中正常死亡，8月30日吴迪持保单原件及公证书向我公司提出理赔申请，我公司将申请理赔款支付至吴迪在中国邮政储蓄银行账户中。张冬梅得知保险金被吴迪领取后，认为自身合法权益被侵犯故诉至法院。经过船营区人民法院及吉林市中级人民法院审理后，认为吴松涛身故保险金应当支付给第三人，遂判决我公司向第三人张冬梅支付保险金4万元。上述事实有已经生效的吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2681号民事判决和吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1285号民事判决予以确认。基于上述事实，吴迪向我公司申请支付保险金没有法律依据，其已经领取的4万元保险金构成不当得利，应予以返还。故为了保护原告的合法权益不受侵害特起诉贵院，请求依法裁决。吴迪辩称，我拿这个钱是通过保险公司给的，也是保险公司审批的，不是我去了这钱就给我了，我没有形成不当得利，而且上次中法也说了，保险公司也有责任不是我一个人的责任，也未通知我向我索要保险款。张冬梅陈述，我认为我是受益人，钱就应该给我。本院经审理认定事实如下：吴松涛系吴迪父亲，吴松涛于2016年8月10死亡。1997年11月30日吴松涛作为投保人、被保险人向人寿保险船营支公司购买了递增型终身养老保险，2011年吴松涛作为投保人向人寿保险船营支公司提交保险合同变更申请书，将此身故保险金受益人变更为张冬梅。至吴松涛死亡时，按照保险合同约定应向受益人支付保险金4万元。2016年8月29日吉林市江城公证处出具（2016）吉江城证字第24857号公证书，公证书载明:被继承人吴松涛在人寿保险船营支公司投保的递增型终身养老保险由其子吴迪继承。2016年8月30日吴迪向人寿保险船营支公司提出理赔申请书，人寿保险船营支公司将理赔款4万元支付至吴迪在中国邮政储蓄银行账户中。张冬梅向吉林市船营区人民法院起诉人寿保险船营支公司及第三人吴迪，吉林市船营区人民法院2017吉02**民初1285号判决书判决人寿保险船营支公司向张冬梅支付保险金4万元。人寿保险船营支公司不服此判决提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）吉02民终2681号判决书，判决驳回上诉，维持原判，此判决书已于2017年10月12日生效。2017年10月24日人寿保险船营支公司又将4万元保险金给付张冬梅。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中人寿保险船营支公司于2016年8月30日将吴松涛的4万元保险金支付给吴迪，但是根据吉林市中级人民法院的（2017）吉02民终2681号判决书，张冬梅本人才是此笔保险金的受益人，并且人寿保险船营支公司已于2017年10月24日将4万元保险金已经给付张冬梅，因此吴迪应收到的4万元保险金构成不当得利，故人寿保险船营支公司要求吴迪返还保险金4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：吴迪于本判决生效之日起十日内返还中国人寿保险股份有限公司吉林市船营支公司4万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.0元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 佳二〇一八年四月二十七日书记员 彭佳美—3—
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初116号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩鼎鑫娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩东城街道环城东路225号。
投资人：顾庚兴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩鼎鑫娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 王迎腾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初366号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：ＸＸ飞，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年4月10日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 长 兰志军
人民陪审员 高艳梅
人民陪审员 盖祥升
二〇一七年四月十日
书 记 员 葛 亮
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00204-1号
原告：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：尹同跃，董事长。
委托代理人：张运杰，该公司员工。
委托代理人：李萌，该公司员工。
被告：合肥星锐机床设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：邓从正。
被告：湖北鄂重重型机械有限公司，住所地湖北省鄂州市。
法定代表人：江鹏，董事长。
本院在审理原告中联重机股份有限公司诉被告合肥星锐机床设备有限公司、湖北鄂重重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重机股份有限公司于2014年12月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重机股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中联重机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告中联重机股份有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一四年十二月十一日
书记员 程 昕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2593号
原告代得明，男，1946年3月11日生，汉族，现住宁江区兴原乡前瓦房村前瓦房屯。身份证号2223241946********。
委托代理人赵慧、吴克发，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告吉林省金昊房地产开发有限公司（以下称金昊房地产公司）
组织机构代码66426700-7。
住所松原市宁江区康宁街****号。
法定代表人武立军，经理。
委托代理人孙长青，男，1957年3月2日生，现住宁江区文化街6委。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
原告代得明诉被告金昊房地产公司房屋拆迁补偿安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵慧、吴克发，被告金昊地产公司委托代理人孙长青、王彦鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，原被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定被告拆迁原告70平方米的房屋，给原告回迁期房60平方米。2014年12月末，被告通知原告交付给原告高层房屋62.5平方米，同时还要求原告再交付2.5平方米的价款9000元，才能给楼房钥匙。原告未交付此款，至今未给原告楼房钥匙。被告从拆迁原告的房屋至今没有按政策规定给付原告安置补助费和一次性搬迁费。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第25条规定，被告不具备签订拆迁补偿安置协议的主体资格，且该协议主要条款不清也无法履行，应依法认定双方签订的协议书无效。鉴于原告的房屋已被拆迁的事实，被告应依法按松原市政府29号文件的规定给予安置补偿。原告提起诉讼，1、请求依法确认双方签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。2、被告调换房屋上浮20%，应补足建筑面积21.5平方米，价值人民币77400元。3、被告应给付原告安置补助费41020元（70平方米×10元×18个月＋70平方米×14元×29个月）。4、被告应支付一次性搬迁费2000元。
被告辩称，1、被告与原告签订的拆迁补偿协议有效。2、原告的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。首先，原告依据的文件在双方达成拆迁补偿安置协议之后，不适用于本案。其次，原告要求补足21.5平方米没有事实与法律依据。第三，原告要求的安置补偿费和一次性搬迁费没有事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告金昊房地产公司因开发建设金昊花园小区工程，2010年取得了《房屋拆迁许可证》。原告的房屋及附属物在拆迁范围内，2011年4月29日，原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定原告将自有建筑面积为70平方米的房屋交给被告拆除，被告用60平方米的期房给原告进行产权调换。同日，原告继子包军、包斌与被告签订了拆迁补偿结算单，内容为：“房屋建筑面积218.81平方米，经甲乙双方协商同意回迁楼面积为70平方米、60平方米、60平方米，不找差价，其中临时安置、搬家补助、过冬取暖及附属物补偿款，甲方一次性补偿乙方结至入住之时共计15000元，过期不再给予任何补偿。”，该结算单有包军、包斌签字按指纹。原告对房屋拆迁补偿安置协议书及结算单上包军、包斌签字认可，但认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条规定，被告不具备签订拆迁补偿安置协议的主体资格，且该协议主要条款不清也无法履行，应认定双方签订的协议书无效。鉴于原告的房屋已被拆迁的事实，被告应依法按松原市政府29号文件的规定给予安置补偿。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿结算单、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、松政发（2011）29号文件等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年4月29日签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方在自愿平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，且约定内容符合法律规定，该协议合法有效。原告认为该协议属于无效协议的意见不成立，本院不予支持。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。。。。。。”，因被告已于该条例（2011年1月21日施行）施行前取得了房屋拆迁许可证，故被告依法具有签订房屋拆迁补偿安置协议书的主体资格。原告主张适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及松政发（2011）29号《松原市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》与事实不符，且于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉请请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告代得明的诉讼请求。
案件受理费2708元，由原告代得明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 鄂文超
陪审员 吕艳茹
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘佳旭
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1740号
被执行人陈雄。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第622号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行陈雄罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人陈雄有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第622号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月三十日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执1740号被执行人陈雄。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第622号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行陈雄罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人陈雄有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第622号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年六月三十日书记员  符秋影
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第03344号
原告北票市某某商店，住所地北票市某某镇某某村。
经营者某某，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，
委托代理人某某（某某妻子），女，1967年11月9日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村七组。
被告北票市某某矿业有限责任公司，住所地北票市某某镇某某村。
法定代表人某某，经理。
本院在审理原告北票市某某商店与被告北票市某某矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北票市某某商店于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票市某某商店在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北票市某某商店撤回起诉。
案件受理费184元，由原告北票市某某商店负担。
代理审判员 付海旭
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王鹏宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第2322号
申请执行人吴秀华。
被执行人郭凯。
被执行人徐卿。
吴秀华与郭凯、徐卿民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）扬邗民初字第0850号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请人借款425000元及利息、案件受理费3838元、保全费2720元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请本院终结执行。
本院认为，申请执行人申请本院终结执行，依照法律规定应终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第0850号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 张田辉
代理审判员 钱仁伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘正兴
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执3号
申请执行人刘辉，男。
被执行人杨声鹤，男。
本院在执行申请人刘辉与被执行人杨声鹤合伙协议纠纷一案中，因被执行人杨声鹤下落不明，也暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执3号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文阁
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 刚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初530号
原告：潘兴妹。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：李大先。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司,住所地广东省江门市鹤山市沙平镇文明路59号之一之二。
负责人：赵铁君。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
原告潘兴妹与被告李大先、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈建、被告李大先到庭参加诉讼，被告平安保险经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日，被告李大先驾驶浙E×××××号牌的小客车，途经桐德公路与南钟线叉口处，与原告驾驶的德清A95609号牌的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定：原告、被告李大先负事故的同等责任。浙E×××××号牌的小客车在被告平安保险投保了交强险。原告起诉请求：1.被告李大先赔偿给原告41861元；2.被告平安保险在保险限额内承担赔偿责任。
被告李大先辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告李大先与原告的赔偿事宜，双方在交警部门已调解处理，被告李大先已赔偿给原告14000元，在本案中不再承担赔偿责任。
被告平安保险提交书面答辩：对事故事实和责任认定无异议。浙E×××××号牌小客车在被告平安保险投保了交强险。事故发生后保险公司已垫付医药费10000元。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门责任认定书，本院予以认定。浙E×××××号牌的小客车在被告平安保险投保了交强险。2015年6月30日，在交警部门主持下，被告李大先与原告达成协议，由被告李大先赔偿给原告14000元并已履行。原告县外住院治疗12天，花去医疗费30982元。医院出具证明，原告拆除内固定后续治疗费15000元。2015年11月25日，经司法鉴定，原告误工时间120天、护理时间60天、营养时间60天。支付鉴定费800元。原告受伤前在浙江美生橱柜有限公司工作，受伤前5个月日均工资111.2元。原告主张交通费200元、精神抚慰金1000元。被告平安保险已垫付抢救费10000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据、用药清单；4.司法鉴定书；5.劳动合同、工资单；6.人民调解协议书；7.当事人的陈述。
本院认为：被告李大先驾驶机动车，与原告驾驶的非机动车发生交通事故，造成原告受伤。被告李大先按责向原告承担60%的民事赔偿责任。诉讼前，被告李大先已与原告达成调解协议，被告李大先赔偿给原告14000元并已履行，本案中，被告李大先不再承担赔偿责任。原告主张精神抚慰金1000元，因其不构成伤残，本院不予支持。本院认定原告的损失如下：1.护理费7951.8元（护理60天、每天132.53元）；2.误工费13344元（误工120天、每天111.2元）；3.交通费200元；4.医疗费医疗费30982元；5.住院伙食补助费360元（住院12天、每天30元）；6.营养费1800元（营养60天、每天30元）；7.鉴定费800元。浙E×××××号牌的小客车在被告平安保险投保了交强险。被告平安保险赔付交强险给原告31495.8元（护理费7951.8元、误工费13344元、交通费200元、医疗费10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司赔付交强险给原告潘兴妹31495.8元，已付10000元，再付21495.8元，于判决生效之日起20日内履行；
二、驳回原告潘兴妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告潘兴妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一六年六月二十四日
书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/1205280029001397134
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初1085号之一
原告（反诉被告）：李根，男，1983年11月27日出生，汉族，包头市复兴源贸易有限公司员工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：韩茂林（系李根姐夫），男，1976年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：雷洪波，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高艳荣，女，1957年7月21日出生，满族，无职业，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：张丹丹（系高艳荣儿媳），女，1984年7月4日出生，蒙古族，公务员，住河北省承德市。
第三人：高琪，女，1974年9月28日出生，汉族，无职业，住河北省。
委托诉讼代理人：刘金龙（系高琪表弟），男，1982年2月5日出生，汉族，无职业，住河北省。
委托诉讼代理人：胡伟，内蒙古正恒律师事务所律师。
第三人：唐文，男，1968年3月18日出生，住四川省绵阳市。
原告李根与被告高艳荣、第三人高琪股权转让纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2017年3月15日，本院依职权追加第三人唐文参加诉讼。2017年4月19日，被告高艳荣提出反诉，本院于同日受理。2017年8月22日，原告李根向本院提出撤诉申请，反诉原告高艳荣亦向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告李根及反诉原告高艳荣在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告李根撤诉。
二、准许反诉原告高艳荣撤回反诉。
案件受理费61640元（原告已预交），减半收取计30820元，由原告李根负担30820元；保全费5000元（原告已预交），由原告李根负担。反诉费55300元（反诉原告已预交），由反诉原告高艳荣负担。
审 判 长 白春生
代理审判员 白 彦
人民陪审员 庄荣飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 亢 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2010号
罪犯杨翠龙。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）绥中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人杨翠龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨翠龙在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨翠龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨翠龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年10月28日起至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第768号
申请执行人：段自春，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：邵闯，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执字第768号申请执行人：段自春，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：邵闯，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十一月十四日书记员  刘 营
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1084-1号
申请执行人杨国友，男，汉族。
申请执行人顾梅，女，汉族。
申请执行人钱爱平，女，汉族。
申请执行人杨明宇，男，汉族。
被执行人王洪波，男，汉族，驾驶员。
被执行人青岛世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，总经理。
申请执行人杨国友、顾梅、钱爱平、杨明宇与被执行人王洪波、青岛世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月8日审结。该案（2012）亭民初字第2944号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院依法扣留提取被执行人青岛世捷开元汽车运输服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司李沧区支公司鲁bf3717号车辆保险理赔款153703.63元。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
（2012）亭民初字第2944号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执复19号
申请复议人刘素芹，女，1966年3月14日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人罗恽，男，1965年9月12日出生，汉族，系武汉仓目信息技术有限公司法定代表人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人中国建设银行股份有限公司夏邑支行。住所地：夏邑县建设路中段西侧。
代表人侯知果，该行行长。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
申请复议人刘素芹不服夏邑县人民法院（以下简称夏邑法院）（2016）豫1426执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人刘素芹称，1、夏邑法院裁定驳回刘素芹的执行申请，属于认定事实错误。一审驳回中国建设银行股份有限公司夏邑支行（以下简称夏邑建行）起诉的裁定认为，刘素芹与夏邑建行因解除劳动合同发生的纠纷不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，该裁定并没有认定原仲裁裁决事项不属于劳动争议。二审裁定认为，本案不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，依法裁定驳回夏邑建行的上诉。二审裁定没有认定本案不属于劳动争议案件，实际上是认为本案属于劳动争议案件。刘素芹与夏邑建行因解除劳动合同发生纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的劳动争议，与企业改制是否自主没有关系，即不因企业不是自主改制而改变该纠纷属于劳动争议的性质。由政府及其所属部门主导的企业改制是企业“非自主”改制。企业“非自主”改制引发的争议，人民法院不作为民事案件受理，并不否认该争议属于劳动争议。作为建行分支机构的夏邑建行与刘素芹等人是在履行劳动合同中发生的纠纷，按照劳动法和有关劳动争议司法解释，仍然属于劳动争议。2、原审裁定适用法律错误。仲裁裁决事项属于劳动争议，被人民法院驳回起诉或者不予受理后，原仲裁裁决发生法律效力。刘素芹申请执行仲裁裁决，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第18条第（1）项规定的受理条件，人民法院应予以受理。3、原审法院执行程序违法。夏邑法院在收到申请人刘素芹的申请执行书后超过10日期限作出驳回申请人的执行申请，违反法定程序。4、原审法院认为仲裁裁决不能作为执行依据，不符合《执行工作规定》第18条规定的受理条件，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误。人民法院是否驳回执行申请人的执行申请与该执行案件是否符合《执行工作规定》第18条规定的受理条件有关系，而与人民法院的有关裁判文书没有关系。本案的争议焦点是仲裁裁决是否发生法律效力，既然该仲裁裁决已发生法律效力，根据《执行工作规定》第二十条的规定，原审法院对刘素芹的执行申请应予受理，并依法予以执行。5、关于适用法律问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并没有规定当事人在起诉期限内起诉后原仲裁裁决书不发生法律效力。当事人在起诉期限内起诉后，仲裁裁决书是否发生法律效力，应适用《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的有关规定。夏邑建行在法定起诉期限内提起了诉讼，但原仲裁裁决书的法律效力有待于人民法院的裁判结果来确认。夏邑法院裁定对其起诉不予受理，从而认为夏邑建行起诉后原仲裁裁决书便不发生法律效力，属于适用法律错误。
综上，原审裁定驳回刘素芹的执行异议，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。
本院经审查查明，2015年3月23日，夏邑建行不服夏邑县劳动争议仲裁委员会（以下简称夏邑仲裁委）作出的夏劳仲案字（2014）12号仲裁裁决，向夏邑法院提起诉讼。该院审查认为，夏邑建行与刘素芹等人解除劳动关系是金融企业根据上级政策进行改制出现的特殊现象，不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，不属于民事案件的立案范围，不应以民事案件立案受理，于2015年3月26日依法裁定对夏邑建行的起诉不予受理。夏邑建行不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令夏邑法院对本案继续审理。本院经审理认为，本案系金融企业根据上级政策因企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审不予受理并无不当。2015年5月22日，本院作出（2015）商立民终字第5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年6月30日，夏邑法院对刘素芹申请执行夏邑建行劳动争议仲裁裁决案件立案。后经审查，该案不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件，于2015年9月9日作出（2015）夏执字第00471-1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人刘素芹的执行申请。刘素芹不服，向夏邑法院提出执行异议。夏邑法院认为，驳回申请执行人刘素芹的执行申请，不属于法律规定的执行行为，依法裁定对异议人刘素芹提出的执行异议申请，不予受理。刘素芹仍不服，向本院申请复议。本院经审查认为，夏邑法院驳回刘素芹执行申请的裁定，属于执行行为，申请复议人对此有提出执行异议的权利，原审不予受理不当，应予纠正。本院于2015年12月28日作出（2015）商立执终字第4号民事裁定书，裁定：一、撤销夏邑法院（2015）夏执异立字第04号民事裁定；二、指令夏邑法院对申请复议人刘素芹的执行异议申请进行立案。
夏邑法院认为，夏邑仲裁委作出的仲裁裁决书送达后，夏邑建行不服仲裁裁决，在法定期限内提起民事诉讼，案件经过两审终审，均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由，裁定不予受理。该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件。2016年1月15日，夏邑法院作出（2016）豫1426执异4号执行裁定，驳回了异议人刘素芹的执行异议。
本院认为，本案系原中国建设银行夏邑县支行根据上级政策进行股份制改革引发的劳动纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院劳动争议受案范围。夏邑建行不服仲裁裁决提起诉讼后，夏邑法院及本院均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由裁定不予受理。故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，夏邑法院裁定驳回申请执行人刘素芹的执行申请及执行异议并无不当，刘素芹的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘素芹的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 黄茂夫
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 苗
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1096号
申请执行人刘某某。
被执行人王某某1。
被执行人王某某2。
申请执行人刘某某申请执行王某某1、王某某2赡养费纠纷一案，申请人依据生效的（2017）辽1422民初1949号民事判决书，于2017年11月24日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人王某民给付申请人刘某某赡养费1500元，剩余赡养费1500元，申请人刘某某明确表示放弃，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初1949号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宿一
二〇一八年三月十四日
书记员 项博文
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执183号
申请执行人：林吉女，女，1977年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：吴国雄，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人林吉女与被执行人吴国雄婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林吉女向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月七日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3006号
申请人沈小红。
被申请人沈水金。
被申请人王赟。
本院在审理沈小红与沈水金、王赟民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王赟所有的坐落于赣州市章江新区梅关大道2号路福.江韵华府2号楼604室商品房，房产证号为：赣房权证字第××号。朱焱宏自愿提供了其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的帕萨特小轿车作为申请人的财产保全担保。
本院认为，沈小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王赟所有的坐落于赣州市章江新区梅关大道2号路福.江韵华府2号楼604室商品房，房产证号为：赣房权证字第××号；查封期限为两年。
二、查封朱焱宏所有的车牌号为赣Ｂ×××××的帕萨特小轿车；查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾小妹
二〇一七年十月二十六日
书记员 李恭明
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2511号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人江文胜，行长。
被执行人：王文华。
被执行人：夏玉峰。
被执行人：杨俊平。
被执行人：魏丽娇。
被执行人：王效东。
被执行人：刘玉花。
被执行人：王效信。
被执行人：王力芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人王文华、夏玉峰、杨俊平、魏丽娇、王效东、刘玉花、王效信、王力芳金融借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年5月12日作出（2015）寿城商初字第933号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）寿城商初字第933号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵光华
二〇一五年七月十七日
书记员 魏 琨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17031号
原告：王毓青。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：顾辉。
本院在审理原告王毓青与被告顾辉民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一七年八月二十三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第165号
申请执行人李海蛟
被执行人鸿运市政工程有限公司
本院在执行申请人李海蛟与被执行人鸿运市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人鸿运市政工程有限公司已履行扎劳人仲字（2014）163-173号仲裁裁决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的的扎劳人仲字（2014）163-173号仲裁裁决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：陈亚东
二〇一五年九月二十六日
书记员 ：苏日娜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第786号
罪犯龙山鹰，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）州刑一初字第1号刑事判决，以被告人龙山鹰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院作出（2006）湘高法刑一终字第310号刑事判决，驳回上诉，维持湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2006）州刑一初字第1号刑事判决中对被告人龙山鹰犯贩卖毒品罪、赌博罪的判决，撤销对被告人龙山鹰犯非法持有弹药罪的判决。以被告人龙山鹰犯私藏弹药罪，判处有期徒刑一年，合并原判贩卖毒品罪、赌博罪的量刑，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已没收十万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年7月17日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年7月17日起至2030年7月16日止），剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙山鹰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了罪犯龙山鹰确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯龙山鹰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守监规及法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，并连续三年被评为劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励分248分。所述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯龙山鹰在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙山鹰减刑二年，减刑后的刑期至2028年7月16日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 魏华常
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 向庆玲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00178号
原告：安庆金丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区胜利路58号。
被告：安庆帝迈德活塞环制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇南岳路1029号。
被告：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
被告：安徽司一织品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区东环路。
本院在审理原告安庆金丰小额贷款有限责任公司与被告安庆帝迈德活塞环制造有限公司、安徽天柱置业集团有限公司、安徽司一织品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行帐户存款人民币250万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆帝迈德活塞环制造有限公司、安徽天柱置业集团有限公司、安徽司一织品有限公司银行帐户存款250万人民币或查封、扣押其等额财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14314号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告韩守军，男，汉族，1985年12月27日出生，住内蒙古赤峰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩守军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩守军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23755.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23755.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2209号
原告：金某，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：伊某公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林某华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林某，该公司员工。
原告金某与被告伊某公司（以下简称伊某公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人李永添，被告伊某公司的委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某提出诉讼请求：1、判令被告在某日报、广州某报等全国公开发行的报纸及其主办的网站首页显著位置均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信。2、判令被告向原告赔偿经济损失8万元和精神损害抚慰金2万元。3、判令被告支付给原告为维权的合理支出3000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告目前系中国内地知名演员，原告的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。被告在其网站中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片，并结合原告的图片刊登了多篇文某，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告多年来为维护自身公众形象，从未接受任何整形机构或医院的合作要约。原告的照片使用许可费用是原告和原告所在公司的重要收入来源。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文某当中，谋求商业利益，严重侵犯了原告的肖像权，并且会使浏览该网站的网友误认为原告曾接受类似的手术。对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，严重侵犯了原告的名誉权。
被告伊某公司辩称：在被告涉及第一起肖像权、名誉权纠纷后，被告就已对相片进行排查，涉案的照片均已下架，另外认为原告请求第三、四项的金额过高。
经审理查明：金某的职业为演员；伊某公司从2011年起在其经营管理的网站（网址为.net）刊载《女性内分泌失调的症状表现有哪些》、《内分泌失调的四大后果》、《中医教你成为粉嫩女人》、《年轻女性该如何预防乳腺癌》等文某，并在未取得金某同意的情况上使用了其照片作为上述网页文某所附人物插图。目前，被告已删除涉案照片。
本院认为：关于伊某公司是否侵犯金某肖像权的问题。伊某公司作为营利性机构，未经金某同意擅自使用其肖像图片，在其经营的网站上发布并进行宣传，且并不在合理使用的范围内，故其行为侵犯了原告的肖像权，本院予以确认。关于伊某公司是否构成侵犯金某名誉权的问题。本案金某并未提出合理的证据证实，其名誉因伊某公司的涉案行为受到贬损或不利评价等事实。就伊某公司的涉案行为而言，其也并未有任何文字宣称或暗示金某接受整形美容。故金某主张伊某公司对其构成名誉侵权的依据不足，本院不予采纳。
关于损害赔偿的认定问题。伊某公司的行为构成对金某肖像权的侵犯，而金某作为具有一定知名度的演员，其照片被伊某公司经营的网站使用，必然会给其带来一定的经济效益，同时其未经许可而使用的行为亦显然在一定程度上给金某带来经济损失和精神损害，故金某要求伊某公司赔礼道歉并赔偿经济损失、精神抚慰金于法有据，本院法院予以支持。本案证据并无法准确证实金某受到的经济损失和伊某公司因侵权行为获得的利益，关于金某经济损失，综合伊某公司侵权行为的情节、范围、时间以及金某的知名度，本院酌定伊某公司应向金某赔偿经济损失25000元和精神抚慰金2000元。至于赔礼道歉的具体方式，则应与侵权行为所造成的不良影响相当，本案中，伊某公司仅在其网站上发布含有涉案图片的文某，相关信息的受众仅限于网站浏览者，亦即伊某公司通过其网站赔礼道歉足以消除不利影响，故本院认定伊某公司在其经营管理的网站（网址为.net）首页刊登向金某的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于7日；如伊某公司未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由伊某公司承担）。至于原告主张的维权开支，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起七日内被告伊某公司向原告金某赔偿经济损失25000元和精神抚慰金2000元。
二、自本判决发生法律效力之日起七日内被告伊某公司在其经营管理的网站（网址为.net）首页刊登向金某的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于7日；如伊某公司未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由伊某公司承担）。
三、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，由原告金某负担370元，被告伊某公司负担138元。
如不服本判决，原告金某、被告伊某公司可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯立斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 潘林泉
伍燕燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2912号
原告程一×。
被告窦一×。
原告程一×与被告窦一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程一×，被告窦一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程一×诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名叫窦二×。原、被告均系再婚，婚前二人认识较短，感情基础薄弱，加之性格不合，经常吵架。被告常对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂。原告不堪忍受，于2013年10月27日开始与被告分居。原告曾于2013年11月6日起诉离婚，后经法庭调解和好于2013年12月10日撤诉。但被告没有改正，夫妻感情没有修复反而更加恶化，原告于2014年7月1日再次起诉离婚，后于2014年10月22日被判决不准离婚。此后，被告不但不为挽回双方的婚姻做出努力，还恶言相向，不断通过电话和短信污言秽语咒骂原告及原告家人，甚至损毁原告亲戚的车辆和房子、刺破车胎，泼洒油漆，极大伤害了原告身心，被告本人也被公安机关处以治安拘留。原告认为，原、被告因感情不和长期分居，夫妻感情已完全破裂，绝无和好可能，故第三次起诉离婚，请求判准原、被告离婚，婚生女窦二×由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告提交证据有：
1.结婚证一份，证明双方婚姻关系。
2.判决不准离婚的判决书一份，证明之前原告起诉离婚被判不准离婚的事实。
3.短信记录16封，证明被告对原告言语的侮辱。
4.滨海新区公安局大港分局《法医学人体损伤程度鉴定意见书》一份，证明被告在本案诉讼中实施家庭暴力伤害原告的事实。
被告窦一×辩称，原告所诉双方婚姻关系及生女事实属实，原告此前确曾两次起诉离婚，第一次和好撤诉，第二次被判决不准离婚。但被告认为双方还可以继续生活下去。原、被告经常吵架都是因为原告引起的。被告也没有对原告实施家庭暴力。上次离婚诉讼期间，原、被告双方之间都发短信相互辱骂。原告诉称被告刺破原告姐姐车胎并不属实，但是法院认定是被告实施的破坏行为，并判处被告拘役5个月。被告对此正在申诉中。原、被告自2013年10月27日分居至今，孩子一直由被告的母亲帮助照顾、接送幼儿园。综上，被告不同意离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告窦一×未提交证据。
经审理查明，原告程一×与被告窦一×经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女名叫窦二×（仍未进行户籍登记，故暂无公民身份号码），现随被告窦一×共同生活，由被告母亲帮助照顾。原、被告均系再婚，原告前次婚姻曾生有一女名叫程二×，现随原告共同生活。被告前次婚姻未生育子女。婚后初期二人感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，双方于2013年10月27日开始分居至今。原告曾于2013年11月6日起诉离婚，后经调解和好，原告于2013年12月10日撤诉。2014年7月1日，原告再次起诉离婚，本院于2014年10月22日作出（2014）滨港民初字第2658号《民事判决书》，判决驳回原告诉讼请求，不准原、被告离婚。原告程一×2015年6月18日第三次起诉离婚。
上述事实，双方当事人陈述一致并有原告提供的结婚证、户籍证明、相关案件判决书等证明属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告结婚时间较短，虽生有一女，但二人常因琐事发生矛盾，历经三次诉讼亦未见缓和。原、被告2013年10月27日分居至今已满两年，2014年10月22日被判决不准离婚后至今分居又满一年，两个方面均可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告现又起诉离婚，经反复调解仍不能和好，对原告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。关于婚生女窦二×，鉴于近几年一直随窦一×共同生活、由被告之母帮助照顾，同时考虑原告另有子女等情节，以判随被告共同生活为宜。原告依法应按照规定标准给付相应的抚养费至窦二×独立生活之日止，考虑原告的收入以及本地当前农村生活水平状况等因素，酌定每月350元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条、第四条、第七条、第八条的规定，判决如下：
一、准予原告程一×与被告窦一×离婚。
二、婚生女窦二×随被告窦一×共同生活，原告程一×于判决生效之日起按每月350元标准按月给付窦二×抚养费至窦芷珊独立生活之日止。
三、驳回原告程一×的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告程一×负担100元、被告窦一×负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
审 判 员 刘立刚
人民陪审员 张承敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 汤建为
附：法律释明
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1003行审52号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人林王锋，局长。
被执行人黄岩区南城街道鱼沉村老年协会，住所地台州市黄岩区南城街道鱼沉村。
负责人任友顺，会长。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人作出的黄土资罚［2017］145号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 章正东
二〇一八年五月十八日
代书 记员 汪佳静
?
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1003行审52号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人林王锋，局长。被执行人黄岩区南城街道鱼沉村老年协会，住所地台州市黄岩区南城街道鱼沉村。负责人任友顺，会长。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人作出的黄土资罚［2017］145号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  应海波人民陪审员  章菊芳人民陪审员  章正东二〇一八年五月十八日代书 记员  汪佳静?
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初825号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘程，男，1982年4月5日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市开州区。因犯聚众斗殴罪，2015年12月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2016年11月9日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人陈焦，女，1994年11月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南川区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2016年11月9日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月16日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，2017年2月17日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。
被告人周江，男，1990年9月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，务农，住重庆市长寿区。因犯寻衅滋事罪，2011年11月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月18日满释放。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，2012年7月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月15日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2014年9月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月19日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2016年11月9日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年12月17日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]813号起诉书指控被告人刘程、陈焦、周江犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年6月份左右，被告人刘程、陈焦为了牟取利益，从事网上接单卖淫业务，并安排被告人周江及谭勇（另案处理）等人开车接送卖淫女，所得收入由刘程和陈焦进行对账和分配，具体事实如下：
1、2016年11月8日O时30分许，被告人陈焦将从他人处获取的嫖客信息发给被告人刘程，由谭勇将卖淫女刘某送至重庆市南岸区xxx商务酒店xxx房间，与嫖宿人员杨某进行卖淫嫖娼，收取嫖宿人员杨某支付的500元嫖资及250元车费、安全费。
2、2016年11月8日2时许，被告人陈焦将从他人处获取的嫖客信息发给被告人刘程，由谭勇将卖淫女刘某送至重庆市渝北区XX酒店某房间，与嫖宿人员吴某某进行卖淫嫖娼，收取嫖宿人员吴某某支付的1000元嫖资及250元车费、安全费。
3、2016年11月9日1时许，被告人刘程将从他人处获取的嫖客信息发给被告人陈焦，后被告人陈焦、周江将卖淫女周某某（未成年人）送至重庆市江北区XX酒店某房间，与嫖宿人员温某某进行卖淫嫖娼，收取嫖宿人员温某某支付的700元嫖资及200元车费、安全费。
4、2016年11月9日凌晨，被告人刘程将从他人处获取的嫖客信息发给被告人陈焦，后被告人周江、陈焦将卖淫女周某某送至重庆市江北区XX酒店某房间，与嫖宿人员廖某某进行卖淫嫖娼，收取嫖宿人员廖某某支付的400元嫖资及50元车费、安全费。
5、2016年11月9日2时许，被告人陈焦将从他人处获取的嫖客信息发给谭勇，后谭勇将卖淫女闫某某送至重庆市巴南区某酒店，与嫖宿人员邢某某进行卖淫嫖娼，收取嫖宿人员邢某某600元嫖资及800元车费、安全费。
2016年11月9日，被告人刘程、陈焦、周江被公安民警抓获，被告人陈焦、周江到案后，如实供述了介绍卖淫的事实。
另查明，被告人刘程因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月18日被捉获，同年12月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，同日被释放，实际羁押199天。其缓刑考验期自2016年5月17日起至2019年5月16日止。
公诉机关认为，被告人刘程、陈焦、周江介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，被告人陈焦、周江具有自首的量刑情节；被告人周江具有累犯的量刑情节；被告人刘程在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，再数罪并罚。建议判处被告人刘程有期徒刑一年至二年，撤销缓刑，再数罪并罚；判处被告人陈焦有期徒刑一年至二年，可适用缓刑，判处被告人周江有期徒刑六个月至一年六个月；对三被告人建议均判处罚金。
被告人刘程、陈焦、周江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘程、陈焦、周江犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对随案移送的作案工具三部手机予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00782号刑事判决“被告人刘程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”中的缓刑部分；
二、被告人刘程犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年4月23日止，已折抵先行羁押的199天，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人陈焦犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
四、被告人周江犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年8月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
五、对随案移送的三部手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一七年七月十四日
书 记 员 柘雅馨
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
内0403民初494号
原告孙财，男，1963年3月9日出生，汉族，瓦工。
被告杨祥，男，1963年7月15日出生，汉族，市民。
被告于国春，男，1971年1月13日出生，汉族，农民。
原告孙财与被告杨祥、于国春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙财，被告杨祥、于国春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告于国春介绍原告到被告杨祥所经营的大白楼西侧大众浴池干活，经原、被告预算工程费用66000元（包括前厅和后浴池的墙面、地面），被告杨祥说：“不做房顶，上面做玻璃顶”。在工程将近时，被告杨祥说：“要将房顶打上，上面要放水箱，我又将被告杨祥家浴池的房顶打上（包括八根柱和打175㎡房顶），当时在协商工程费的时候被告杨祥没说打房顶，所以在预算工程费用时没有加打房顶的钱。2015年12月被告杨祥在结算工程费时，只结算了前厅和后浴池的墙面、地面工程费，并没有结算八根柱和打175㎡房顶的工程费，经原告多次向被告要工程费时，被告杨祥主张这个费用不给你了，抹掉了，这八根柱和175㎡房顶费用时每平米60元，计10500元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还工程款10500元。
被告杨祥辩称，一、关于房顶及八根柱10500元不成立，实4根，在订立加打房顶及柱口头协议时，我与孙财并没有订多少钱，只能依照前厅打顶说话，他要一万，还三千五千均可，不能干两个半天的活就一万一万的要。二、抹账一说是有协议的，在订立承包费时，总计66000元，孙说干完活可以少给点，具体多少没说，但孙财给我做了榜样，他在给钢筋工结算劳务费时，10800元，他就给了9000元，少付20%，我在结算时，少给他三千、五千的算多吗？三、结清工程款后他又反悔，在结算时，他说顶及柱要一万元，我说你要一万元，每平米多加60元，我后面合240一平成立吗？给三、五千不错了，按五千合71000，我给你66000元，他同意了，等拿上钱，他又反悔了。四、不抹账，这个钱也不能给他的，因为房顶打的不平不实，出现三个大水坑及多处裂缝，致使房顶漏水，还有电夯地基不实，出现多处断裂、下沉。关于赔偿，我已在另案提出申请。
被告于国春辩称，同我没有利益关系，杨祥是我姐夫，孙财跟我说，你姐夫干活，让我给介绍一下，我跟我姐夫说了，他们具体怎么谈的，多少钱，如何包法我没有参与。
被告杨祥在举证期限内向本院提交如下证据：
1、照片七枚，证明房屋损失情况。
原告质证为照片中除了房顶彩钢瓦之外，我都看不出来哪里照的。
原告孙财及被告于国春在举证期限内未向本院提交证据。
证据1中其中2枚照片原告认可无异议，本院予以认定。其中5枚照片不能拍摄时间、地点以及影像的真实性，亦不能证明与本案有关联性，本院不予采信。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
2015年6月，原告经被告于国春介绍，与被告杨祥口头约定，原告为被告杨祥房屋框架和浴池的前庭和后浴池的墙面装饰、装修，当时原告与被告杨祥对以上工程约定工程款为66000元。原告除为被告杨祥施工完口头约定的工程外，在施工过程中，因被告对后浴池的顶施工所用玻璃进行变更，改用现浇顶（水泥顶），又对后浴池的顶、八根柱子进行施工。经原告与被告杨祥对全部的施工量进行结算，确定总计工程款为71000元，被告杨祥支付给原告工程款66000元，现被告杨祥尾欠5000元未付。
另查明，被告杨祥在法庭辩论阶段主张对工程质量另行主张权利。
本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款合同，现原告为被告杨祥施工完毕，被告杨祥未给付尾欠的部分工程款，故对原告要求被告杨祥给付部分工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨祥辩称原告取得66000元已包括全部工程款，双方已经进行结算完毕，不存在欠原告工程款的主张，因在举证期限内未提交证据予以证实，对该辩解本院不予支持。对于原告要求被告于国春给付工程款的请求，因被告于国春与原告无合同关系，且不是工程发包方，故对原告要求被告于国春给付工程款的请求，本院不予支持。对于被告杨祥辩称工程存在质量问题，因被告杨祥主张另行处理，对此被告杨祥可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告杨祥于本判决发生法律效力后立即给付原告孙财工程款5000元。
二、驳回原告孙财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取31元由被告杨祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
代理审判员 高志伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 键