杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第221号
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行，地址浙江省杭州市萧山区金城路185号。
负责人朱志毅，该支行行长。
委托代理人许佩军、卢凯，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州永泰纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人陈永祥，该公司董事长。
被告安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿洲茗都5-108。
法定代表人陈永祥，该公司董事长。
被告陈永祥。
上述三被告共同委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告胡芬娟。
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称上海银行萧山支行）诉被告杭州永泰纺织有限公司（以下简称永泰公司）、安徽新都建设管理发展有限公司（以下简称新都公司）、陈永祥、胡芬娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，同年8月26日，应原告的申请，本院作出财产保全的裁定，并采取了相应的保全措施。本案依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海银行萧山支行委托代理人许佩军和被告永泰公司、新都公司、陈永祥的共同委托代理人李波到庭参加诉讼。被告胡芬娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行萧山支行诉称：2014年7月31日，原告与被告永泰公司签订编号为SX179140054号的《综合授信合同》，约定被告永泰公司可在授信有效期限2014年7月31日起至2015年7月28日止期间申请使用3000万元的授信额度，授信业务包括流动资金贷款等，并约定了合同项下的相应担保。
同日，原告与被告新都公司签订编号为ZDBSX179140054-1号的《最高额抵押合同》、与被告陈永祥、胡芬娟签订编号为ZDBSX179140054-2号的《最高额抵押合同》，被告新都公司以其所有的位于安徽省马鞍山市江东大道与葛羊路交叉口西北角面积为20203.91平方米的国有土地使用权为《综合授信合同》项下的主债权提供最高额抵押担保，担保的最高主债权额为人民币3000万元整、被告陈永祥、胡芬娟以其所共有的位于浙江省杭州市萧山区新塘街道名仕园5幢1502室的房产为《综合授信合同》项下的主债权提供最高额抵押担保，担保的最高主债权额为人民币292万元整。上述两份抵押合同签订后，均办理了抵押登记手续。
同日，原告还与被告新都公司签订编号为ZDBSX179140054-4号的《最高额保证合同》、与被告陈永祥、胡芬娟签订编号为ZDBSX179140054-3号的《最高额保证合同》，被告新都公司、陈永祥、胡芬娟同意为《综合授信合同》项下的主债权在最高本金余额人民币3000万元范围内提供连带保证责任，前述保证合同项下的保证期间均为二年，且合同明确约定了保证担保的范围。
2014年8月8日，原告与被告永泰公司根据上述合同的约定签署了编号为179140054（C）号的《流动资金借款合同》，约定：被告永泰公司向原告申请金额为2900万元的流动资金借款，借款期限为2014年8月8日起至2015年7月28日止，贷款利率为年利率7.8%，合同同时对借贷双方的其他权利、义务作出约定。合同签订后，原告依约及时将贷款发放至指定账户，而被告永泰公司却未及时还款。现起诉请求：1.被告永泰公司立即返还借款本金2900万元，利息、复息、罚息合计人民币1，857，560.28元（暂计至2015年7月25日，其后按合同约定计至本息清偿日止）；2.被告永泰公司承担原告为实现债权发生的律师费85000元；3.被告新都公司、陈永祥、胡芬娟对上述1-2项付款义务负连带清偿责任；4.原告有权对被告新都公司所有的位于安徽省马鞍山市江东大道与葛羊路交叉口西北角面积为20203.91平方米的国有土地使用权【他项权证号：马他项（2014）第00xxxx号】、对被告陈永祥、胡芬娟所共有的位于浙江省杭州市萧山区新塘街道名仕园5幢1502室的房产【他项权证号：杭房他证萧字第14xxxx**号】折价或以拍卖、变卖上述两处产权所得价款优先受偿。
被告永泰公司、新都公司、陈永祥共同辩称：对借款事实和担保事实无异议。因为要对抵押物共同处置，目前原告不符合起诉的条件。关于本案借款双方之间另有五方协议一份，约定被告新都公司、原告上海银行萧山支行、中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农行萧山支行）、恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行萧山支行）、北京银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称北京银行萧山支行）等五方共同处置抵押物，单一的银行不能起诉，因此起诉的条件没有成就。
被告胡芬娟既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告上海银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：SX179140054号《综合授信合同》、ZDBSX179140054-1号《最高额抵押合同》、ZDBSX179140054-2号《最高额抵押合同》、他项权证各1份、ZDBSX179140054-3号《最高额保证合同》、ZDBSX179140054-4号《最高额保证合同》、179140054（c）号《流动资金借款合同》、借款凭证、银行账户流水明细、委托代理合同、交通银行电子回单凭证、增值税发票各1份。经质证，被告永泰公司、新都公司、陈永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告目前不符合起诉的条件。上述证据，虽未经被告胡芬娟当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。至于原告是否有诉权，本院另作评述。
被告永泰公司、新都公司、陈永祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：房产开发项目资金还贷五方协议1份。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但证明对象有异议，该证据可以证明抵押的事实，与实现优先受偿权不冲突，可以在处置抵押物后按五方协议约定的比例分配。上述证据，虽未经被告胡芬娟当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：案涉借款本金未还，利息支付至2014年9月20日，2014年12月21日扣息22191.37元。原告因本案诉讼，支付律师代理费85000元。
又查明：新都公司（甲方）、农业银行萧山支行（乙方）、恒丰银行萧山支行（丙方）、北京银行萧山支行（丁方）、上海银行萧山支行（戊方）订立《房产开发项目资金还贷五方协议》一份，协议约定：甲方开发的位于安徽马鞍山市葛羊路与江东大道交叉口西北角的“四季青服装批发市场”项目项下土地使用权170.6亩已作为永泰公司、杭州邵氏工艺花边有限公司、杭州旭阳针织有限公司、杭州圣冠实业有限公司向乙、丙、丁、戊方借款的抵押担保。其中永泰公司在戊方的贷款2900万元，抵押土地面积为30.3亩，如需执行抵押物剩余价值还贷，乙、丙、丁、戊方均同意采取统一行动，进行统一处置，处置所得款项按照各方抵押土地面积的比例进行分配。
本院认为：案涉《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。当债务人不按约定履行义务时，债权人有权通过诉讼的方式来维护自己的合法权益，这是法律赋予的权利，《房产开发项目资金还贷五方协议》有关“如需执行抵押物剩余价值还贷，乙、丙、丁、戊方均同意采取统一行动，进行统一处置，处置所得款项按照各方抵押土地面积的比例进行分配”的约定，并未限制原告可以单独起诉，故原告有权起诉。被告永泰公司未按约定履行还款义务，被告新都公司、陈永祥、胡芬娟未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。原告要求被告永泰公司返还借款本金2900万元，并支付该款借期内尚欠的利息及其复利、罚息及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告新都公司、陈永祥、胡芬娟签订《最高额抵押合同》后进行了登记，抵押权依法设立，故当被告永泰公司不履行还款义务时，原告要求对被告新都公司、陈永祥、胡芬娟提供的抵押物在合同约定的最高债权额限度内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告新都公司、陈永祥、胡芬娟为涉案借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。被告新都公司、陈永祥、胡芬娟承担保证责任后，有权向被告永泰公司追偿。被告胡芬娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州永泰纺织有限公司在本判决生效后十日内返还原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2900万元，并支付自2014年9月21日起至2015年7月28日止按合同约定计算的利息、复利及上述借款本金自2015年7月29日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息和借期内结欠的利息自2015年7月29日起至实际履行之日止按合同约定计算的复利（扣除2014年12月21日支付的利息22191.37元）；
二、被告杭州永泰纺织有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费85000元；
三、被告杭州永泰纺织有限公司不履行上述一至二项付款义务，原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行有权以被告安徽新都建设管理发展有限公司所有的位于安徽省马鞍山市江东大道与葛羊路交叉口西北角面积为20203.91平方米的国有土地使用权【他项权证号：马他项（2014）第00xxxx号】、对被告陈永祥、胡芬娟共有的位于浙江省杭州市萧山区新塘街道名仕园5幢1502室的房产【他项权证号：杭房他证萧字第14xxxx**号】申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告安徽新都建设管理发展有限公司、陈永祥、胡芬娟对上述一至二项付款义务负连带清偿责任；
五、被告安徽新都建设管理发展有限公司、陈永祥、胡芬娟承担保证责任后，有权向被告杭州永泰纺织有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196513元，财产保全申请费5000元，合计201513元，由被告杭州永泰纺织有限公司负担，被告安徽新都建设管理发展有限公司、陈永祥、胡芬娟负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 韩志焕
人民陪审员 李爱华
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 静