河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00159号
原告马晚太。
委托代理人路立峰。
被告柳超江。
被告柳二的。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人靳号亮。
原告马晚太诉被告柳超江、柳二的、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晚太委托代理人路立峰、被告柳二的、被告人保财险武安支公司委托代理人靳号亮到庭参加了诉讼。被告柳超江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日6时30分许，被告柳超江驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿西井村路段由西向南左转弯，上平涉线由北向南行驶到平涉线西井村南侧时，与同方向原告驾驶的冀D×××××号普通二轮摩托车发生事故，造成马晚太受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到武安仁慈医院抢救，后又转到武安市第一人民医院治疗。此事故被武安市公安交通警察大队武公交认字（2012）第00520号道路交通事故认定书认定为：柳超江应负此事故主要责任，马晚太应负此事故次要责任。另查，被告柳超江驾驶冀D×××××号重型自卸货车在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险各一份。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计11万元。本案的诉讼费由被告承担。
被告柳二的庭审中辩称，柳二的系冀D×××××号重型自型货车的实际车主，柳超江系柳二的的儿子，柳超江在事故发生时驾驶该车。该车在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险各一份。原告的损失应当由保险公司予以赔偿，柳二的已支付原告马晚太10000元。
被告人保财险武安支公司庭审中辩称，保险公司同意在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告的损失，交强险不足以赔偿的按事故责任在商业险中予以赔偿。鉴定费、验伤费、诉讼费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告柳超江未提供书面答辩。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张的事实和理由，出示了下列证据：
1、武公交认字（2012）第00520号责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；
2、武安市公安局验伤报告书及验伤费票据各一份，证明原告的伤情及支付验伤费200元；
3、武安仁慈医医院诊断证明、病历、住院票据、清单各一份，证明原告在武安仁慈医院住院1天，支付医疗费9397.82元；
4、武安市第一人民医院病历、清单各一份、诊断证明、医疗费票据二份，证明原告在武安第一人民医院住院67天，支付医疗费22209.79元；
5、邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告伤情为拾级一处，支付鉴定费900元；
6、武价车鉴字（2012）第20280号车辆鉴定明细表及鉴定费票据各一份，证明原告车损为720元，支付鉴定费200元；
7、原告户籍证明信一份，证明原告系城镇居民；
8、冀中能源邯郸矿业集团有限公司云驾岭煤矿营业执照、机构代码、劳动合同书、工资表，证明原告的误工损失；
9、交通费票据99张，证明原告住院、出院、处理事故时支出的交通费用990元。
被告柳二的为证明其主张的事实理由，出示了机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份，证明冀D×××××号重型自型货车在被告人保财险武安支公司投保交强险及商业险各一份。
被告柳超江、人保财险武安支公司未出示证据材料。
庭审中，原、被告就双方出示的证据进行了质证，本院根据双方的质证意见对原、被告出示的证据认定如下：一、对原告出示的1号证据武公交认字（2012）第00520号责任认定书、2号证据武安市公安局验伤报告书及验伤费票据、3号证据武安仁慈医医院诊断证明、病历、住院票据、清单、4号证据武安市第一人民医院病历、清单、诊断证明、医疗费票据、5号证据邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、7号证据原告户籍证明信，被告柳二的及人保财险武安支公司均无异议，本院予以确认。对原告出示的6号证据武价车鉴字（2012）第20280号车辆鉴定明细表及鉴定费票据，被告柳二的无异议，被告人保财险武安支公司认为原告未提供该证据与本案的关联性。经本院审查认为，车辆鉴定明细表来源、形式合法，符合证据形式要件，故本院予以确认。对原告出示的8号证据冀中能源邯郸矿业集团有限公司云驾岭煤矿营业执照、机构代码、劳动合同书、工资表，被告柳二的无异议，被告人保财险武安支公司认为，原告未提供其工资的完税凭证且工资表没有原告的签名。经本院审查认为，原告未出示其实际误工损失的证明，且未提供单位个人工资完税凭证，工资表没有单位法人签字，故本院不予确认。对原告出示的9号证据交通费票据，被告柳二的无异议，被告人保财险武安支公司认为交通费过高，经本院审查认为，原告因此事故受伤且住院治疗，事故发生后交通费是必然的支出，故本院酌情认定800元。二、对被告柳二的出示的机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，原告及被告人保财险武安支公司均无异议，本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年8月22日6时30分许，柳超江驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿西井村路段由西向南左转弯，上平涉线由北向南行驶到平涉线西井村南侧时，与同方向马晚太驾驶的冀D×××××号普通二轮摩托车发生事故，造成马晚太受伤，车辆损坏。2012年9月2日，武安市公安交通警察大队出具了武公交认字（2012）第00520号交通事故认定书，认定柳超江负此事故的主要责任；马晚太负此事故的次要责任。事故发生后，原告马晚太在武安仁慈医院抢救支付医疗费9397.82元。后转至武安市第一人民医院住院治疗67天，支付医疗费22209.79元。原告马晚太经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为拾级一处，支付鉴定费900元。原告驾驶的冀D×××××号普通二轮摩托车经武安市价格认证中心鉴定，车损为720元，支付鉴定费200元、交通费800元。原告马晚太住院期间由马丽娟护理，原告系城镇居民，护理人员为农村居民。被告柳二的支付原告马晚太10000元。
另查，事故发生时由柳超江驾驶的冀D×××××号重型自型货车的实际车主为被告柳二的，柳超江系柳二的的儿子。该车在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险各一份。该事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定发生交通事故，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第00520号道路交通事故认定书，认定柳超江负此事故主要责任，马晚太负此事故次要责任，因被告柳二的系冀D×××××号重型自型货车的实际车主，故被告柳二的应按柳超江在事故中的责任对原告马晚太的损失承担赔偿责任，被告柳超江不承担赔偿责任。原告的损失确认如下：医疗费31607.61元、住院伙食补助费3400元（50元／天×68天＝3400元）、误工费13574.64元（职工年平均工资36166元／年÷365天×137天（至评残之日原告共计误工137天）=13574.64元）、护理费2389.32元（农林牧渔业12825元／年÷365天×68天＝2389.32元）、伤残赔偿金36584元（城镇居民人均可支配收入18292×20年×10%＝36584元）、鉴定费900、车损费720、车损鉴定费200、交通费800元。由于马晚太在此事故中为拾级伤残一处，给马晚太及其家人精神上造成一定伤害，其要求获得相应精神损害抚慰金应得到支持，酌定为5000元，以上损失共计95175.57元。因冀D×××××号重型自型货车在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在保险期间内，保险车辆出现交通事故，被告人保财险武安支公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险限额122000元范围内扣除伤残鉴定费及车损鉴定费后，对原告马晚太的损失予以赔偿，即94075.57元。由于伤残鉴定费、车损鉴定费不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，故该损失应由被告人保财险武安支公司在商业保险范围内按被告柳超江在事故中所负的主要责任承担70%，即770元。由于被告人保财险武安支公司已足额赔偿原告马晚太相应损失，故被告柳二的不再承担赔偿责任。被告柳二的已支付原告马晚太10000元，应在此赔偿款中扣除，并返还给被告柳二的。被告人保财险武安支公司辩称应在交强险各分项限额内予以承担赔偿责任，因交强险条例及交强险条款中规定的医疗、伤残及财产损失各分项赔偿限额的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定相抵触，故应以《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于判决生效后十日内在冀D×××××号重型自型货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马晚太医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计94075.57元（被告柳二的已支付原告马晚太10000元由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在给付原告马晚太的赔偿金中扣除，将此款给付被告柳二的）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于判决生效后十日内在冀D×××××号重型自型货车投保的商业险责任限额范围内赔偿原告马晚太伤残鉴定费、车损鉴定费共计770元；
三、驳回原告马晚太对被告柳二的、柳超江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告柳二的承担2155元，由原告马晚太承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 安何会
审判员 李玉生
审判员 李继英
二〇一三年四月二十二日
书记员 傅 茜