江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00242号
上诉人（原审原告）美格尔橄榄油业（苏州�有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泰路1号。
法定代表人司贵永，总经理。
委托代理人王秦益，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张泽华。
上诉人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司（以下简称美格尔公司公司）因与张泽华追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1887号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张泽华于2012年3月5日进入美格尔公司，任财务经理。美格尔公司提供的工资表中显示，张泽华2012年3月至同年10月工资分别为2208元、2400元、2950元、2900元、2907.3元、2889.4元、3500元和2634.8元，2012年3月至同年10月的实际出勤天数分别为23天、25天、25天、23天、22天、22天、23天、18天。张泽华认可该工资表真实性，认可该表系其从事财务经理时制作，但仅是在履行职务，并不认可上述金额即为其应发工资。
双方当事人一致确认，上述工资已足额发放，2012年11月和12月工资未发放；2012年3月工资2208元系发放2012年3月5日至31日期间的工资，其余工资均按自然月发放。
审理中，提供“确认书”1份，正面载明：“美格尔橄榄油（苏州）有限公司：我接受贵司的聘用，我本人所提交的简历以及相关资料绝对真实！我会按照约定，出色完成岗位工作，并严格执行贵司的规章制度，争做优秀员工。受聘人：张泽华，身份证号：××，2012年7月12日。”右上角注明“录用通知书编号：”，背面载明：“张泽华先生：就你担任的运用中心财务经理岗位，任职地点苏州，约定如下：培训期间，你已经熟知公司各项规章制度，并须严格遵守。2、任期内按照部门经理试用期3000元／月，转正3500�／月并按公司薪资管理体系考核。3、如你对本协议无异议，须确认声明。2012年4月2日。”落款处加盖美格尔公司公章。张泽华认可在确认书正面签字，但称签字时背面内容并不存在，也不认可背面内容。
另查明，张泽华曾因工资等劳动争议申请仲裁，2013年8月1日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2013）第476号仲裁裁决书，裁决美格尔公司应支付张泽华2012年11月至同年12月23日工资4875.14元；美格尔公司应支付张泽华2012年4月5日至同年12月23日的二倍工资中另一倍工资24736.64元。美格尔公司不服该裁决，诉至原审法院。
以上事实，由美格尔公司提供的确认书、工资表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据附卷佐证。
原审美格尔公司的诉讼请求为：要求判令1、美格尔公司无需支付张泽华2012年11月至同年12月23日的工资4875.14元；2、双方之间已签订书�劳动合同，美格尔公司无需支付未签书面劳动合同双倍工资差额24736.64元；3、张泽华返还公款3329元。
原审法院认为：张泽华提供的电子邮件打印件不能证实张泽华上班情况，美格尔公司对此也不认可，故原审法院不予采信。原审法院以美格尔公司自认事实认定张泽华于2012年12月23日离职。双方均确认未发放2012年11月1日至张泽华离职期间的工资，故美格尔公司对该期间工资应予补发。因双方未签订劳动合同，美格尔公司未提供有效证据证实张泽华在职期间考勤情况，张泽华也未提供有效证据证实其在职期间工资，故原审法院以张泽华在职期间实发工资为基数计算2012年11月和12月工资。根据张泽华2012年3月至同年10月期间工资情况，原审法院酌情认定张泽华在职期间月平均工资2798.7元，则美格尔公司应支付张泽华2012年11月工资2798.7元和同年12月工资2059.2元（2798.7元／21.75天×16天），共计4857.9元。
综上，原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方并未签订劳动合同，美格尔公司应支付张泽华自2012年4月5日起至2012年12月22日止未签订劳动合同的另一倍工资。美格尔公司提供的工资表系被告制作，视为张泽华认可该表上所载的出勤天数，则张泽华2012年4月5日至同年4月30日期间的工资应为2016元（2400元／25天×21天）。故美格尔公司应支付张泽华2012年4月5日至2012年12月22日期间未签订劳动合同的另一倍工资24655.4元（2016元＋2950元＋2900元＋2907.3元＋2889.4元＋3500元＋2634.8元＋2798.7元＋2059.2元）。美格尔公司所主张返还公款事宜，与本案系不同法律关系，张泽华也不同意一并处理，故在本案中不予理涉，美格尔公司可另行主张。张泽华虽在本案中也提及加班工资，但因其自认在仲裁阶段未提出加班费请求，在本案中也未提供证据证实加班情况，故原审法院对加班费事宜不予理涉。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、《江苏省工资支付条例》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及其他相关法律规定，原审判决：美格尔橄榄油业（苏州）有限公司应支付张泽华工资4857.9元、未签订劳动合同的双倍工资中另一倍工资24655.4元，共计29513.3元，于判决生效之日起十日内履行。
上诉人美格尔公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判令上诉人补发被上诉人2012年11月至同年12月工资4857.90元，但被上诉人自2012年11月至同年12月期间存在多日旷工现象，并于2012年12月23日离职，且被上诉人在职期间还有部分公款并未归还上诉人，被上诉人并无权要求上诉人支付任何工资。上诉人与被上诉人签署的书面文件已经具备劳动合同的核心条款，劳动合同缺少必备条款并不是支付双倍工资的法定理由，劳动合同缺乏必备条款的规定并非效力性强制规定。法律对于劳动合同缺乏必备条款已经规定了明确的法律责任，责任中并不包括需要支付双倍工资的规定。一审判决以缺乏必备条款为由，判令上诉人支付被上诉人双倍工资，属法律适用错误。请求二审依法撤销原判，改判上诉人无需补发工资4857.90元，无需支付双倍工资差额24655.40元。
被上诉人张泽华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：美格尔公司主张确认书应视为劳动合同，该确认书缺乏《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定的劳动合同应当具备的条款。确认书的右上角注明“录用通知书编号”，故根据文书格式及文字含义分析，该确认书更符合录用通知书的表象特征。且张泽华于确认书正面署名的时间为2012年7月12日，美格尔公司在该确认书背面盖章的时间为2012年4月2日，二者落款时间相差近三个月，与通常劳动合同中劳资双方同时签署的情况相悖。因此，上诉人美格尔公司主张确认书应视为劳动合同，没有法律依据，本院不予支持。据此原审判决认定美格尔公司与张泽华并未签订劳动合同，并判令美格尔公司支付张泽华自2012年4月5日起至同年12月22日止未签订劳动合同的另一倍工资24655.40元并无不当。
美格尔公司自认张泽华在职期间工资除2012年11月、12月未发放，其余工资均已发放，同时美格尔公司认为张泽华于2012年12月23日离职，故美格尔公司应当向张泽华补发2012年11月1日至离职期间的工资4857.90元。美格尔公司认为张泽华占用公款未还，应予抵扣，因与本案系不同法律关系，且张泽华不予认可，故本案不予理涉，美格尔公司可另行主张。
综上所述，上诉人美格尔公司上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 芮 园