wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4802号
原告：傅海军，男，1978年4月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：姜海霞，女，1989年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：郑亚威，男，1989年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告傅海军诉被告姜海霞、郑亚威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅海军的委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告姜海霞、郑亚威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅海军向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还借款4万元，并从2017年8月7日起至还清止按月息2分承担利息；2、本案的诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2016年2月6日因两被告父亲郑军向债权人高仁才借款5万元未还，原告系担保人，被告姜海霞劝说原告代为偿还3万元，另外向原告借款1万元，由被告姜海霞共向原告出具一张4万元的借据，截止2017年8月6日被告仅偿付每月利息，本金无诚意偿还。另被告姜海霞与被告郑亚威系夫妻关系，应由二被告共同偿还上述借款本息。
被告姜海霞未作答辩。
被告郑亚威未作答辩。
经审理查明：被告姜海霞与被告郑亚威系夫妻关系。2016年2月6日，被告姜海霞立据向原告傅海军借款4万元，借据载明“借条，今借到现金人民币肆万元整（40000.00）月息2分，今借人：姜海霞，2016.2.6日”。借据出具后，被告按借据约定偿还利息至2017年8月6日，之后借款本息未能偿还。
另查明，2011年11月25日，案外人郑军、谢国宝立据向案外人高仁才借款5万元，由原告傅海军提供担保。2016年2月6日，原告傅海军代为偿还该借款3万元，并由债权人高仁才出具一张收条，同日，原告傅海军向高仁才银行卡转账3万元，2016年2月7日原告傅海军向被告郑亚威银行卡转账0.92万元。
以上事实有借条、银行转账凭证、收条、两被告结婚证复印件、两被告结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告傅海军与被告姜海霞之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告傅海军持被告姜海霞出具的借据向其主张权利依法应予支持。本案中，原告陈述代案外人郑军偿还30000元，银行转账给被告郑亚威9200元，另800元系现金支付，但未能提交证据予以证实，故本院认定该案借款本金为39200元。原告陈述被告按月息2分本金40000元偿还利息至2017年8月6日，至2017年8月6日之前每月已支付的利息（按本金4万元）超出了应按本金39200元支付的利息，对于超出的部分应每月在本金中予以冲抵，故截止2017年8月7日本金应为38856元。原告主张被告承担从2017年8月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因借据中注明月息2分，不违反法律规定，故本院支持以本金38856元从2017年8月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。原告陈述出具的40000元借据中有30000元系原告傅海军代案外人郑军偿还的担保款，由被告姜海霞出具的借条，该30000元不属于被告姜海霞与被告郑亚威夫妻共同债务，故被告郑亚威对该30000元不应承担共同偿还责任。对于另外的10000元借款，原告陈述系用于经营，因该借款发生在被告姜海霞与被告郑亚威婚姻关系存续期间，被告郑亚威未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告郑亚威对10000元借款本息应承担共同偿还责任。被告姜海霞、郑亚威经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜海霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告傅海军借款38856元及利息（从2017年8月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；被告郑亚威对其中10000元借款及利息（以本金10000元从2017年8月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算）承担共同偿还责任。
二、驳回原告傅海军其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜海霞负担300元，被告姜海霞、郑亚威共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 玉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：木兰县农业生产资料有限公司庆峰分公司。
负责人：孔庆峰，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：李新焕，该分公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）哈尔滨市金鼎农资有限公司。
法定代表人：宋智梅，该公司总经理。
再审申请人木兰县农业生产资料有限公司庆峰分公司（以下简称庆峰分公司）因与被申请人哈尔滨市金鼎农资有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆峰分公司申请再审称，本案买卖合同关系不成立，《对账明细单》应为无效。庆峰分公司从未与金鼎公司签订过该对账单。该对账单没有加盖公章，仅有黄星代表宋士成、王丽代表孔庆峰签字，宋士成不是金鼎公司法定代表人，王丽不是庆峰分公司的人员，更不清楚王丽为何人，宋士成、王丽均无权对外签订协议。假设王丽与王翠丽是同一人，也是与金鼎公司恶意串通。王翠丽与孔庆峰于2011年离婚，该对账单发生在该二人离婚四年后，而且该对账单上王丽签名是否为王翠丽本人所签无证据证实。假设该对账单是王翠丽本人所签，金鼎公司应向其本人索要欠款，而不是起诉庆峰分公司，庆峰分公司没有委托王丽对外签订任何对账单。该对账单对庆峰分公司不具有约束力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，金鼎农资公司提交的电话费收据载明电话号码583****，用户名为孔庆峰；孔庆峰个人身份信息档案载明联系电话为583****、1804541****，出生日期1974年8月13日；庆峰分公司牌匾照片显示电话为583****和1384612****；王翠丽个人身份信息档案载明联系电话为1804541****、1384612****、出生日期是1976年9月17日；王丽名片正面载明庆丰公司种业，王丽总经理，电话583****，背面载明孔庆峰在信用社、农行、邮政、哈尔滨银行的账号。庆峰分公司提交的孔庆峰离婚证载明孔庆峰出生日期1974年8月13日，王翠丽出生日期1976年9月17日。以上证据能够证明王丽与王翠丽是同一人，其是庆峰分公司的总经理，庆峰分公司关于孔庆峰与王翠丽早已离婚的辩解不足以反驳上述证据载明的事实。庆峰分公司主张王丽与王翠丽非同一人，其应提供充分证据予以证明，但其未提供确实充分证据支持其该主张。其还主张王翠丽与金鼎公司恶意串通，亦无证据证实。故原审认定王丽有权代表庆峰分公司与金鼎公司进行对账，所形成的《对账明细单》对双方具有约束力并无不当。综上，庆峰分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回木兰县农业生产资料有限公司庆峰分公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王 玺
代理审判员 吕庆华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：木兰县农业生产资料有限公司庆峰分公司。负责人：孔庆峰，该分公司负责人。委托诉讼代理人：李新焕，该分公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）哈尔滨市金鼎农资有限公司。法定代表人：宋智梅，该公司总经理。再审申请人木兰县农业生产资料有限公司庆峰分公司（以下简称庆峰分公司）因与被申请人哈尔滨市金鼎农资有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆峰分公司申请再审称，本案买卖合同关系不成立，《对账明细单》应为无效。庆峰分公司从未与金鼎公司签订过该对账单。该对账单没有加盖公章，仅有黄星代表宋士成、王丽代表孔庆峰签字，宋士成不是金鼎公司法定代表人，王丽不是庆峰分公司的人员，更不清楚王丽为何人，宋士成、王丽均无权对外签订协议。假设王丽与王翠丽是同一人，也是与金鼎公司恶意串通。王翠丽与孔庆峰于2011年离婚，该对账单发生在该二人离婚四年后，而且该对账单上王丽签名是否为王翠丽本人所签无证据证实。假设该对账单是王翠丽本人所签，金鼎公司应向其本人索要欠款，而不是起诉庆峰分公司，庆峰分公司没有委托王丽对外签订任何对账单。该对账单对庆峰分公司不具有约束力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，金鼎农资公司提交的电话费收据载明电话号码583****，用户名为孔庆峰；孔庆峰个人身份信息档案载明联系电话为5835628、18045******，出生日期1974年8月13日；庆峰分公司牌匾照片显示电话为5835628和13846******；王翠丽个人身份信息档案载明联系电话为18045******、1384612****、出生日期是1976年9月17日；王丽名片正面载明庆丰公司种业，王丽总经理，电话583****，背面载明孔庆峰在信用社、农行、邮政、哈尔滨银行的账号。庆峰分公司提交的孔庆峰离婚证载明孔庆峰出生日期1974年8月13日，王翠丽出生日期1976年9月17日。以上证据能够证明王丽与王翠丽是同一人，其是庆峰分公司的总经理，庆峰分公司关于孔庆峰与王翠丽早已离婚的辩解不足以反驳上述证据载明的事实。庆峰分公司主张王丽与王翠丽非同一人，其应提供充分证据予以证明，但其未提供确实充分证据支持其该主张。其还主张王翠丽与金鼎公司恶意串通，亦无证据证实。故原审认定王丽有权代表庆峰分公司与金鼎公司进行对账，所形成的《对账明细单》对双方具有约束力并无不当。综上，庆峰分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回木兰县农业生产资料有限公司庆峰分公司的再审申请。审 判 长 李 鑫代理审判员 王 玺代理审判员 吕庆华二〇一六年十一月八日书 记 员 李婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第186号
原告：葛晓亮。
被告：方军红。
被告：陈爱娟。
原告葛晓亮为与被告方军红、陈爱娟民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告葛晓亮到庭参加了诉讼，被告方军红、陈爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛晓亮起诉称，其与被告方军红系朋友关系，二被告婚姻关系存续期间，被告方军红向原告葛晓亮借款14万元。后经原告葛晓亮多次催讨，二被告至今未归还。为此，诉请要求：判令�告方军红、陈爱娟共同归还借款14万元，并支付利息（自2014年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告葛晓亮在举证期限内向本院提供了借条、结婚登记审查处理表各一份，用以证明其诉请主张的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告葛晓亮提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告方军红因资金周转需要，先后于2014年2月15日向原告葛晓亮借款14万元，并出具借条一份，约定按月利率25%计算利息，未明确约定借款期限。后经原告葛晓亮多次催讨，被告方军红至今未归还�款本息。另查明，被告方军红与被告陈爱娟于2011年10月14日登记结婚，未办理过离婚手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方军红向原告葛晓亮借款14万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方未明确约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。经原告葛晓亮多次催讨，被告方军红至今未归还，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告方军红与被告陈爱娟夫妻关系存续期间，且被告陈爱娟未提供证据证明本案借款属于被告方军红的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告方军红与被告陈爱娟负有共同偿还借款本息的责任。综上，原告葛晓亮的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方军红、陈爱娟于判决生效之日起五日内归还原告葛晓亮借款14万元，并支付利息（自2014年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由被告方军红、陈爱娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年二月十日
代书 记员 郭丽君
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第269-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：黄南武，行长。
被执行人：冯柱，男，汉族，高州市人，住高州市石鼓镇。被执行人：戴冬梅，女，汉族，高州市人，住高州市石鼓镇。被执行人：柯桂权，男，汉族，高州市人，住高州市石鼓镇。
被执行人：陈秀平，女，汉族，高州市人，住高州市石鼓镇。被执行人：柯家国，男，汉族，高州市人，住高州市石鼓镇。被执行人：冯国贤，女，汉族，高州市人，住高州市石鼓镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被执行人冯柱、戴冬梅、柯桂权、陈秀平、柯家国、冯国贤金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年11月4日作出（2014）茂高法民二初字第298号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人冯柱、戴冬梅、柯桂权、陈秀平、柯家国、冯国贤应偿还借款本金50000元及利息150元（计至2014年4月13日止，以后另计）给申请执行人。因被执行人在生效判决书确定的期限内没有履行义务，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月2日向被执行人冯柱、戴冬梅、柯桂权、陈秀平、柯家国、冯国贤发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费1054元、邮寄费360元，执行费673元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月28日作出（2015）茂高法执字第269-1号执行裁定书，裁定扣划了被执行人柯家国在中国邮政储蓄银行高州市支行的存款10262元（该款支付受理费527元，退申请执行人预交的费用887元，实际还款8175元）。除此之外，经查询国土、房产、工商、车管等职能部门，暂未发现各被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第269号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年八月十七日
书记员 ：袁晓明
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第289号
原告深圳市中恒泰贸易有限公司，住所地：深圳市南山区登良路南油天安工业村3栋7楼B、D单元701。
法定代表人黄明哲，该公司总经理。
委托代理人李永驰、郑鸿毅，山东亚和太律师事务所律师。
被告李光洙。
委托代理人姜念桐。
原告深圳市中恒泰贸易有限公司（以下简称“中恒泰公司”）诉被告李光洙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒泰公司委托代理人郑鸿毅及被告李光洙委托代理人姜念桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原、被告签订《一零物语》连锁店加盟合同，期限自2013年4月1日至2016年3月31日。2013年4月份，原告按约定将价值200300元的货物送至被告处，被告未支付货款。2013年7月，被告提出解除加盟合同，将原告价值120201.42元的货物及货款转移占有，给原告造成重大损失，原告现请求判令被告：1、返还价值120201.42元的货物或支付相应货款，赔偿原告间接经济损失30667元；2、支付利息8903元（至2013年10月20日）；3、支付违约金12020.01元；4、承担返还货物所需包装费和运输费等费用。
被告辩称，已将未出售的货物全部返还原告，诉请第一项被告已实际履行；被告从原告处购货总额93546.99元，2013年8月1日，原告指派员工焦洁明到被告处清点未出售的货物，清点完毕后即将货物运走；根据发货数量与运走盘点货物的差额计算，被告实际应付原告已销售的货物价款为16377.81元，扣除被告曾抵顶给原告方9000元的食品，实际尚欠原告货款7377.81元。故被告不存在违约行为，不应承担违约金。由于原告未履行加盟时承诺的进入佳世客超市经营，导致被告无法继续经营，经双方协商同意，被告将剩余货物退还原告并解除合同。
原告为支持其诉请向法庭提交的证据及质证意见如下：
1、《一零物语》连锁店加盟合同一份，证明原、被告于2013年3月20日签订合同，约定原告授权被告在青岛市城阳区开设一零物语加盟店，并向被告供货，被告于2013年4月20日前支付首批货物订金2万元，并于2013年7月31日前支付剩余货款。合同第12条约定了违约条款。
被告对该证据真实性无异议，但认为原告完全没有履行合同第四条第1、2项，第五条第1、5、7项，第八条第4项、第十条第2项约定的义务。
2、电子邮件打印件及货物明细表各一份，证明原告已将第一批价值94934.39元的生活用品交付被告。
被告对该证据真实性不认可，认为原告应提交被告签字确认的对账单。
3、双方收货盘点确认件扫描件一份6张，证明被告已收到第一批货物。
被告对该组证据真实性有异议，认为系复印件且模糊不清。
4、电子邮件打印件及物流货物托运单复印件各一份，证明被告已收到原告发出的第二批货物，货值68733.02元。
被告对该组证据真实性有异议，认为双方于2013年5月21日对收发货的明细进行了盘点，被告向原告出具了书面确认函，而本组证据形成于盘点时间前。
5、电子邮件打印件及物流货物托运单复印件各一份，证明被告于2013年4月26日收到原告第三批货物，货值19364元。
被告对该证据真实性有异议，其他意见同证据4。
6、证明一份，证明原告三次委托广州市（天成）城亿物流公司向被告发货。
被告对该证据真实性不认可，另外认为出具证明的东莞市德河货物运输有限公司既非托运人亦非承运人。
7、机票复印件4张、住宿费发票复印件2张，证明原告支出机票5250元，住宿费347元。
被告认为该证据系复印件，不予质证。
8、电子邮件打印件四张，证明被告认可原告发货的金额。
被告对该证据中的韩文部分不予质证。另外认为邮件内容并未涉及货款金额，更不存在认可。
9、照片打印件2张，证明原告按合同约定履行了指导义务。
被告认为该证据不能证明原告履行了指导、培训等义务。
被告为反驳原告主张向本院提交的证据及质证意见如下：
1、盘点退货清单一份，证明2013年8月1日，原告指派焦洁明到被告处与被告职工李春玉共同清点了运货清单，确认了原发货数量及盘点数量，两者差额部分就是被告实际销售额。
原告对该组证据真实性不认可，认为不能证明被告已将全部的货物退还原告，但认可焦洁明系原告员工。
2、销售目录与金额明细表一份，证明根据证据1中的发货数量、金额与盘点数量、金额，差额部分16377.81元是被告实际应当支付原告的货款。
原告对该证据不认可，认为系被告单方制作。
被告对原告证据1真实性无异议，本院予以采信；对原告证据2-9均不认可，且证据2、4、5、8中的电子邮件系打印件未办理公证，物流货物托运单系复印件，证据3双方收货盘点确认件扫描件模糊不清，证据6中的证人未提交工商登记情况，证据7系复印件，证据9不能证明案件事实，本院对证据2-9均不予采信。原告对被告证据1不认可，但认可焦洁明身份，且在本院指定期限内未申请笔迹鉴定，故本院对被告证据1予以采信；证据2系被告单方制作，且原告不予认可，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告于2013年3月20日签订《一零物语》连锁店加盟合同，约定原告授权被告在青岛市城阳区开设一零物语加盟店，并向被告供货，被告应于2013年4月20日首次发货前支付首批货物订金2万元，并于2013年7月31日前支付首次发货的剩余货款。合同第12条约定了违约条款。后双方因故解除合同，并于2013年8月1日分别指派员工对被告处的货物进行了盘点，盘点后的货物返还了原告。
另查明，被告认可尚欠原告货款16377.81元，但认为应扣除9000元食品抵顶货款。
本院认为，本案系因加盟合同引发的纠纷。原、被告签订的《加盟合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，其效力应予认定，双方均应依约履行合同义务。原告主张被告返还价值120201.42元的货物或支付相应货款并承担利息，但其提交的证据不能证明尚欠货款的数额，故本院认定被告尚欠货款为被告自认的16377.81元，因双方并未约定货款利息，故本院支持原告自起诉之日至判决生效之日的利息。被告辩称尚欠货款中应扣除抵顶的9000元食品，但原告并未认可，且被告未提交证据证明，故本院不予支持。因原告未提交证据证明其履行了合同约定的义务，亦未证明被告存在违约情形，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的违约金及其它经济损失不予支持。原告主张的返还货物所需的包装费及运输费并未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李光洙于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中恒泰贸易有限公司货款人民币16377.81元并承担以此为基数自2014年1月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告深圳市中恒泰贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，由原告承担3382元，被告承担356，因原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并将应负担的诉讼费用给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙志刚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终231号
上诉人（原审被告）古九星，男，1964年10月29日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）冯三龙，男，1963年4月2日出生，汉族，住武陟县。
原审被告申素琴，女，汉族，1965年6月7日出生，住武陟县。
上诉人古九星与被上诉人冯三龙、原审被告申素琴民间借贷纠纷一案，冯三龙向武陟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、古九星、申素琴偿还本金91840元；2、古九星、申素琴应按银行利息给付利息；3、诉讼费由古九星、申素琴承担。原审法院于2015年10月11日作出（2015）武民东初字第00268号民事判决。宣判后，古九星不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人古九星，被上诉人冯三龙，原审被告申素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：古九星、申素琴与冯三龙经李会林介绍，2012年5月23日，古九星、申素琴向冯三龙借款91840元，并向出具借条一份，载明：“今借到冯三龙现金91840元（2012年5月23日-2013年5月23日），保证明年到期还款，如不能还款，可以来厂拉货，2012年5月23日，古九星、申素琴”。后经冯三龙多次讨要，2014年3月1日，古九星给冯三龙出具保证一份，载明：“2014年10月底还清冯三龙哥钱，以厂里资金做保证，如不还，可向人民法院起诉。古九星，2014年3月1日”。现冯三龙多次向被告讨要，古九星、申素琴不予偿还，形成纠纷。
原审法院认为：古九星、申素琴向冯三龙借款91840元，并向原告出具借条，经原告多次讨要，古九星又给冯三龙出具保证书，以保证书的方式承诺还款及还款期限，故古九星、申素琴应当承担还款义务。古九星、申素琴辩称，已归还原告2万元，冯三龙予以否认，古九星、申素琴亦未提供证据证明，对古九星、申素琴的辩称，不予支持。因借条上未约定利息，冯三龙要求利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。
原审法院判决：：1、古九星、申素琴于本判决生效后十日内偿还原告冯三龙借款91840元；2、古九星、申素琴于本判决生效后十日内偿还冯三龙借款91840元的利息，利息自2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定履行义务之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2096元，由古九星、申素琴共同承担。
宣判后，古九星不服，向本院提起上诉。理由：1、古九星已经偿还了20000元，应予以扣减，原审未扣减错误。原审调解过程中，冯三龙已承认给其20000元，但又说古九星又借他该款，在老借款未还的情况下，冯三龙不可能再借钱给冯三龙。2、冯三龙要求按银行利息结算，原审按银行贷款利息给付，是错误的。综上，请求二审法院改判古九星偿还冯三龙借款71840元，由冯三龙承担一、二审诉讼费。
冯三龙答辩称，古九星还我的20000元与本案争执借款没有关系，如果是还本案欠款应当有手续，要么是我给他出具收条或是将倒换欠条。
申素琴答辩称，古九星已经偿还20000元，应予以扣除。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、古九星已偿还的20000元与本案争执的借款是否有关系；2、原审判决古九星、申素琴偿还冯三龙欠款91740元及利息是否正确。
针对争议焦点，古九星的主张：我已经还了20000元，就是偿还本案借款的一部分。2014年2月份，我厂就没有进行生产，就不会产生电费。而且我一个月1000多元电费，不会借冯三龙电费钱。
针对争议焦点，冯三龙主张：古九星作为生意人，对商业行为具有基本的常识，如果他20000元，双方应当履行相应的手续。古九星我所还20000元是借我电费的钱，大约2014年2月份向我借电费10000元，2个月以后又向我借电费款10000元，这两次借款没有打条据。大概在2014年10月份，古九星分两次归还了我20000元电费。所以这20000元和本案没有关系。古九星以预付电费名义向我借20000元，至于他用到何处与我无关。
针对争议焦点，申素琴主张：没有向冯三龙借过20000元的电费，每次借钱都会出具相关条据，这20000元没有条据，不符合常理。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明，2014年10月，古九星偿还冯三龙20000元。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题系2014年10月古九星给冯三龙的20000元是否偿还本案争执借款。冯三龙认可2014年10月份收到古九星20000元，但认为该款不是偿还本案争执借款，而是偿还其他借款，与本案无关。本院认为，冯三龙称在2014年2月、4月份曾借给古九星20000元电费款，根据谁主张、谁举证的原则，冯三龙没有直接证据证明该20000元是偿还其他欠款，冯三龙应承担举证不能的不利后果，且在前期借款未清偿的情况下，再次向古九星借款20000元不是小数目，根据双方的交易习惯，应由古九星出具借条，而未出具借条不符合交易习惯，因此，古九星、申素琴主张该20000元应从所欠款项中予以扣除的理由成立，本院予以支持。古九星、申素琴借款逾期未还，借条上没有约定利息，原审法院判决古九星、申素琴从冯三龙起诉之日起，按同期银行贷款利率支付利息，并无不当。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武陟县人民法院（2015）武民东初字第00268号民事判决；
二、古九星、申素琴于本判决送达后十日内偿还冯三龙借款本金71840元及利息（利息自2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
一审诉讼费2096元，由冯三龙承担509元，古九星、申素琴承担1587元；二审诉讼费509元，由冯三龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵文培
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5446号
原告：贺国新，男，1971年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被告：吴兆丙，男，1955年9月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告贺国新诉被告吴兆丙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺国新的委托诉讼代理人袁志文到庭参加诉讼，被告吴兆丙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺国新提出诉讼请求：1、判令被告给付价款2.8万元，并由被告自2016年4月1日起按银行同期贷款基准利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告向原告购买机器，被告出具欠条1份，承诺欠款2.8万元于同年3月底结清，但被告一直未实现承诺。原告多次催要未果。
被告吴兆丙未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系常州市弘意德塑料机械有限公司法定代表人。被告从原告处购买注塑机，2016年2月7日经结算，被告吴兆丙出具欠条1份，载明欠机器价款2.8万元，定于2016年3月底结清，如不付清，拉回机器的后果由被告自负，已付款项也不要求退还。嗣后，被告一直未给付价款。
以上事实，由原告提供的欠条、当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，买受人应当按约支付价款。被告吴兆丙拖欠原告贺国新注塑机价款2.8万元的事实，由被告出具的欠条、原告方的陈述等证据所证明，被告未能按约给付，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告给付价款2.8万元的诉讼请求，依法予以支持。被告承诺于2016年3月底前给付价款，但未能按期给付，应当承担相应的利息，因此，对原告要求被告自2016年4月1日按银行同期贷款利率承担逾期利息的请求，依法予以支持。被告吴兆丙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴兆丙于本判决生效后十日内给付原告贺国新价款2.8万元，并自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期利息至实际给付之日。
案件受理费减半收取552元，公告费600元，共计1152元，由被告吴兆丙负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0197号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人仝某，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月5日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人仝某、刘某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人仝某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日凌晨，被告人仝某通过撬卷帘门的方式，进入宿迁市经济技术开发区申拾农村小额贷款有限公司，并对一台电脑显示器进行打砸。后被告人仝某电话联系被告人刘某到场，由被告人刘某望风，被告人仝某进入公司内窃取保险柜内的金锁2个、金钥匙2个、纪念章2枚、电脑主机1台、硬币10元。经鉴定，被盗物品价值共计人民币18428元。
另查明，被告人仝某、刘某于2015年1月5日被公安机关抓获归案。案发后，被盗金锁、金钥匙、纪念章被追回并已发还被害人。被告人刘某协助抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人仝某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人卞某的陈述，证人仝平、钱某甲、钱某乙、徐某、郑应利、陈某、胡某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还物品清单、搜查笔录及照片、检测报告、价格鉴定结论书、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某、刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仝某、刘某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人仝某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某协助抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人仝某、刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人仝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 彭 严
第1页／共3页
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执168号
申请执行人：余永春，女，1971年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。
法定代表人：姚小英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人余永春与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，通过被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行526元、司法救助381元，合计907元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 刘欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执168号申请执行人：余永春，女，1971年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。法定代表人：姚小英，该公司总经理。本院在执行申请执行人余永春与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，通过被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行526元、司法救助381元，合计907元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：终结（2018）川1521执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十八日书记员  刘欢
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第420号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人骆某某，男，1968年9月12日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2015年5月4日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月9日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人刘应强，男，1965年3月23日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。1996年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃于2015年5月4日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月9日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人骆某某、刘应强犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人骆某某、刘应强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日凌晨1时许，被告人骆某某、刘应强经事前预谋，在四川省输电变工程公司位于本市天彭镇星光村7组的工地内，趁无人之机，利用剪线钳、美工刀等工具将工地内的电缆线46.47米剪断盗走。经鉴定：被盗的电缆线价值人民币7026元。2015年5月4日，被告人骆某某、刘应强主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，二被告人的家属赔偿了被害人的损失人民币20000元，被害人向二被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人骆某某、刘应强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，扣押物品决定书及清单，涉案财物保管清单，发还清单，被害人出具的谅解书，被告人刘应强的前科材料，二被告人的常住人口信息，
本院认为，被告人骆某某、刘应强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人骆某某、刘应强案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。此外，二被告人的家属在案发后，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人刘应强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 薛潇瑞
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保130号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、潘奕婷、刘光华、刘光喜：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请潘奕婷等借款合同纠纷一案，经网络查询对被执行人刘光喜、刘光华、潘奕婷无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年五月十二日
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0581执1244号
申请执行人：向本勉，男，1973年9月4月出生，汉族，武冈市人，住武冈市马坪乡。
被执行人：邓小波，男，1989年10月7日出生，汉族，武冈市人，住武冈市荆铺镇。
被执行人：邓芳芳，女，1987年8月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市荆铺镇。
申请执行人向本勉与被执行人邓小波、邓芳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出1960号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本勉于2017年12月1日向本院提出执行申请，本院于2017年12月1日立案执行。
2017年12月1日，本院向被执行人邓小波、邓芳芳送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年12月26曰向传统查控部门，不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现财产：于2018年7月5日依法扣划了被执行人名下银行存款11997元，于2018年7月12日发放给申请执行人11997元。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
于2017年12月18日对其适用限制高消费措施。于2017年12月1日将被执行人邓小波、邓芳芳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月7日，本案应当执行的标的金额为161140元，已执行到位11997元，尚有149143元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行入同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 剑
审判员 刘建平
审判员 唐少勇
二〇一八年八月七日
书记员 王艳华
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0581执1244号申请执行人：向本勉，男，1973年9月4月出生，汉族，武冈市人，住武冈市马坪乡。被执行人：邓小波，男，1989年10月7日出生，汉族，武冈市人，住武冈市荆铺镇。被执行人：邓芳芳，女，1987年8月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市荆铺镇。申请执行人向本勉与被执行人邓小波、邓芳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出1960号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本勉于2017年12月1日向本院提出执行申请，本院于2017年12月1日立案执行。2017年12月1日，本院向被执行人邓小波、邓芳芳送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年12月26曰向传统查控部门，不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现财产：于2018年7月5日依法扣划了被执行人名下银行存款11997元，于2018年7月12日发放给申请执行人11997元。上述执行情况及信息，本院于2018年7月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2017年12月18日对其适用限制高消费措施。于2017年12月1日将被执行人邓小波、邓芳芳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年7月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月7日，本案应当执行的标的金额为161140元，已执行到位11997元，尚有149143元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行入同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇一八年八月七日书记员 王艳华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执异28号
案外人：周舞海，男，1953年5月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人：申请执行人胡灿，男，汉族，1984年9月23日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人周峰，男，汉族，1981年8月3日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区，
本院在执行申请执行人胡灿与被执行人周峰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302执恢298号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人周峰的位于湘潭市雨湖区城正街街道韶韶山东路75号金荣大厦B栋1单元1301005号房屋一套。案外人周舞海认为其是该房产的权利人，而对该执行标的提出书面异议。本院于2018年6月4日立案受理，2018年6月15日，案外人周舞海以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回异议申请。
本院经审查认为，案外人周舞海撤回异议申请是当事人的权利，未违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人周舞海撤回对本院（2017）湘0302执恢298号执行裁定书的执行标的提出的异议申请。
审 判 长 陈放明
审 判 员 龙 俊
审 判 员 高范芹
二〇一八年六月十五日
法官 助理 彭旭妍
代理书记员 唐 璧
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0224执139号
申请人：罗冬华，男，汉族，住所地株洲市。
被执行人：陈敏芳，男，汉族，住所地株洲市。
罗冬华申请陈敏芳承揽合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初570号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人罗冬华撤回对陈敏芳执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初570号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年七月四日
书记员 肖蒙蒙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00181号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人冉某，农民，群众。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月21日被献县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）140号起诉书，指控被告人冉某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：2015年4月20日17时许，被告人冉某在献县张村乡南堤一幼儿园附近，从一个叫“二涛”的人手中接手一辆灰色的本田奥德赛轿车并开回献县城内自已汽车修理厂，当冉某发现该车可能系被盗车辆后，仍为“二涛”保管该车辆，经查该车系文安县高某被盗车辆，经鉴定该车价值184000元。同时提供了被告人供述、被害人高某陈述、证人解某证言、鉴定意见书、扣押发还物品清单等证据，认为被告人冉某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人冉某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2015年4月20日17时许，被告人冉某在献县张村乡南堤一幼儿园附近，从一个叫“二涛”的人手中接手一辆灰色的本田奥德赛轿车并开回献县城内自已汽车修理厂，当冉某发现该车可能系被盗车辆后，仍为“二涛”保管该车辆，经查该车系文安县高某被盗车辆，经鉴定该车价值184000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人冉某供述，4月20日下午三点多钟二涛给我打电话说有辆车想在我场地里放一天，五点来钟我就去张村乡南堤附近等他，十来分钟后，二涛开车到了，他说第二天过来开走。我把这辆奥德赛轿车开到我租用的场地，开时二涛让我别灭车，该车点火开关上插的不是车钥匙而是“扳头”，我怕车不是好来的。
2、证人高某陈述，4月17日上午，我把奥德赛汽车借给张某了，今天（4月20）日早晨8点左右，他给我打电话说我车被盗了。车是我分期付款买的，全款是199800元。
3、证人张某证言，证实我借高某的奥德赛轿车被盗，4月19日晚上9点左右，我把车停在霸州市提香温泉小镇停车位处，早上出门时发现车被盗了。
4、霸州市价格认证中心出具的鉴定结论书，证实涉案车辆的价值为184000元。
5、辨认笔录及照片，证实在公安机关的组织下，冉某对与二涛见面接手奥德赛轿车的地点进行了指认。
6、献县公安局扣押、发还物品清单，证实涉案车辆已由公安机关扣押并发还被害人。
7、献县公安局出具的抓获经过，证实献县公安局河街刑警队民警于2015年4月21日上午在冉某租用的大门外将其抓获。
8、办案说明、户籍证明。
上述证据均经当庭质证，本院确认合法有效，予以采纳。
本院认为，被告人冉某明知涉案轿车是犯罪所得而予以窝藏，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。对被告人冉某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冉某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。并处罚金八万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金内容，限判决书生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 史净依
河北省献县人民法院刑 事 判 决 书(2015)献刑初字第00181号公诉机关河北省献县人民检察院。被告人冉某，农民,群众。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月21日被献县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）140号起诉书，指控被告人冉某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。献县人民检察院指控：2015年4月20日17时许，被告人冉某在献县幼儿园附近，从一个叫“二涛”的人手中接手一辆灰色的本田奥德赛轿车并开回献县城内自已汽车修理厂，当冉某发现该车可能系被盗车辆后，仍为“二涛”保管该车辆，经查该车系文安县高某被盗车辆，经鉴定该车价值184000元。同时提供了被告人供述、被害人高某陈述、证人解某证言、鉴定意见书、扣押发还物品清单等证据，认为被告人冉某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。被告人冉某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明：2015年4月20日17时许，被告人冉某在献县幼儿园附近，从一个叫“二涛”的人手中接手一辆灰色的本田奥德赛轿车并开回献县城内自已汽车修理厂，当冉某发现该车可能系被盗车辆后，仍为“二涛”保管该车辆，经查该车系文安县高某被盗车辆，经鉴定该车价值184000元。认定上述事实的证据有：1、被告人冉某供述，4月20日下午三点多钟某给我打电话说有辆车想在我场地里放一天，五点来钟我就去张村乡南堤附近等他，十来分钟后，二涛开车到了，他说第二天过来开走。我把这辆奥德赛轿车开到我租用的场地，开时二涛让我别灭车，该车点火开关上插的不是车钥匙而是“扳头”，我怕车不是好来的。2、证人高某陈述，4月17日上午，我把奥德赛汽车借给张某了，今天（4月20）日早晨8点左右，他给我打电话说我车被盗了。车是我分期付款买的，全款是199800元。3、证人张某证言，证实我借高某的奥德赛轿车被盗，4月19日晚上9点左右，我把车停在霸州市提香温泉小镇停车位处，早上出门时发现车被盗了。4、霸州市价格认证中心出具的鉴定结论书，证实涉案车辆的价值为184000元。5、辨认笔录及照片，证实在公安机关的组织下，冉某对与二涛见面接手奥德赛轿车的地点进行了指认。6、献县公安局扣押、发还物品清单，证实涉案车辆已由公安机关扣押并发还被害人。7、献县公安局出具的抓获经过，证实献县公安局河街刑警队民警于2015年4月21日上午在冉某租用的大门外将其抓获。8、办案说明、户籍证明。上述证据均经当庭质证，本院确认合法有效，予以采纳。本院认为，被告人冉某明知涉案轿车是犯罪所得而予以窝藏，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。对被告人冉某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冉某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。并处罚金八万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金内容，限判决书生效后十日内一次性交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 坤审判员 王和旺审判员 赵 新二〇一五年十一月二十四日书记员 史净依
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执1352号
申请执行人：湘潭鑫晖气体有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡高坪村中心组236号，统一社会信用代码为91430300682839531T。
法定代表人：黄小军，总经理。
被执行人：陈清云，男，汉族，1965年5月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0302民初981号民事判决书，执行申请执行人湘潭鑫晖气体有限公司与被执行人陈清云买卖合同纠纷一案。本案应执行标的为本金19037元，2018年6月21日申请执行人湘潭鑫晖气体有限公司提交申请执行书，同日立案执行。2018年8月10日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2018）湘0302执1352号执行裁定书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、对湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302执1352号执行裁定书终结执行；
二、如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈放明
二〇一八年八月十三日
法官 助理 彭旭妍
代理书记员 唐 璧
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第271号
原告滑县白道口镇人民政府。
法定代表人韩伟峰职务镇长。
住址：滑县白道口镇白道口村。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告焦秋付，男，1965年6月16日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告滑县白道口镇人民政府诉被告焦秋付排除妨害纠纷一案过程中，原告滑县白道口镇人民政府于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告焦秋付的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县白道口镇人民政府撤回对被告焦秋付的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滑县白道口镇人民政府负担。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 李建磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张艳梅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第271号
原告滑县白道口镇人民政府
法定代表人韩伟峰职务镇长。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告焦秋付，男，1965年6月16日生，汉族。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告滑县白道口镇人民政府诉被告焦秋付排除妨害纠纷一案过程中，原告滑县白道口镇人民政府于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告焦秋付的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县白道口镇人民政府撤回对被告焦秋付的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滑县白道口镇人民政府负担。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 李建磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张艳梅
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑二终字第00098号
原公诉机关台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1979年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，河南省台前县人，住台前县。2015年1月19日�涉嫌妨害公务罪被台前公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年2月3日被依法逮捕。
辩护人吴成军，北京京伦律师事务所律师。
台前县人民法院审理台前县人民检察院指控原审被告人张某某犯妨害公务罪一案，于2015年8月27日作出（2015）台刑初字第00117号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某某，提取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月18日经河南省人民政府（豫政土【2011】1204号）批准：“台前县孙口镇南孟村集体建设用地27.1561公顷作为台前县2011年度第一批城市建设用地”。被告人张某某家的宅基地在征收范围内，被告人张某某对该批复提起了行政复议，2013年11月25日河南省人民政府法制办公室下发了中止行政复议通知书。2014年12月29日台前县人民政府针对台前县城市综合执法局下发了《关于强制拆除城中村违法建设的通知》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，你单位作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，县政府责成你单位结合城中村属地人民政府依法予以强制拆除。2015年年初，被告人张某某在未取得规划许可证的情况下开始建设房屋，同年1月16日台前县城市综合执法局及孙口镇工作人员向被告人下达限期拆除通知书时，遭到被告人张某某及其家人的谩骂、威胁、阻碍；1月19日台前县城市管理综合执法局工作人员在对被告人张某某家违章建筑拆除时，再次遭到张某某家人的谩骂、阻碍并发生冲突。被告人张某某两次拿砖头威胁，被台前县城市管理综合执法局工作人员扭送至孙口镇派出所。
认定上述事实的证据有：台前县公安局关于张某某的抓获经过说明一份、关于张某某违章建筑的照片七张，台前县公安局孙口派出所关于张某某阻挠执法的照片共计十八张、张某某家违章建筑的现场示意图一份，台前县孙口镇人民政府、台前县城市管理综合执法局情况说明一份，限期拆除通知书，台前县国土资源局关于金水南路西侧土地于2011年12月18日经河南省人民政府（豫政土[2011]1204号）批准收为国有的证明一份，河南省人民政府“关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复”土地管理文件（豫政土[2011]1204号）一份，濮阳市人民政府关于转发《河南省人民政府关于台前县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》的通知[濮政（2014）71号]一份、台前县机构编制委员会文件（台编[2012]57号），台前县人民政府下发给台前县城市管理综合执法局，关于强制拆除城中村违法建设的通知，台前县政府关于南孟村城中村改造实施征收的决定。征收范围位于经七路以西，濮台路以南，纬七路以北京九铁路以东，台前县公安局孙口派出所关于在台前县国土资源局调取的对南孟村建设用地予以征收的征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告的照片复印件共计四张，2015年1月16日15时53分台前县城市管理综合执法局工作人员向张某某母亲岳雪焕下达限期拆除通知书照片两张等书证；证人刘某1、张某1、陈某、李某1、王某1、于某、钱某、李某2、王某2、张某2、张某3、刘某2、孟某1、孟某2证言；被告人张某某供述；现场勘验、检查笔录；视听资料。
根据上述事实和证据，台前县人民法院认为，被告人张某某采用威胁、谩骂手段，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚�罪名成立。台前县城市管理综合执法局执法人员，具有河南省人民政府颁发的行政执法证件，具有合法的执法身份；台前县城市管理综合执法局受台前县政府委托，依法对被告人张某某未取得规划部门许可的房屋建设，下达停建及强拆行为系合法的执法行为；在此过程中，被告人张某某及其家人的威胁、谩骂、阻碍执法人员执行公务，其行为符合妨害公务罪的构成要件。故对被告人张某某及其辩护人的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人张某某及其辩护人提出：1、台前县执法局和孙口镇人民政府无权作出“责令限期拆除”行为；2、台前县执法局和孙口镇人民政府于2015年1月16日、1月19日行政行为违法。
经本院审理查明的事实与原判相�，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张某某及其辩护人提出台前县执法局和孙口镇人民政府无权作出“责令限期拆除”行为的理由，经查，台前县机构编制委员会台编[2012]57号文件显示台前县城市管理综合执法局的主要职责之一：负责城市规划……城市住宅建设和房地产、建筑市场、风景名胜区方面法律、法规规章规定的行政执法，并行使相应的行政处罚权。故台前县城市管理综合执法局具有依照《中华人民共和国城乡规划法》作出责令限期拆除行政行为的权力。故该理由不能成立，不予采纳。关于张某某及其辩护人提出台前县执法局和孙口镇人民政府于2015年1月16日、1月19日行政行为违法的理由，经查，台前县执法局和孙口镇人民政府于2015年1月16日送达法律文书是依法执行公务的行为，具体行政行为一经作出即具有公�力，而要求所有机关、组织或个人予以尊重。故该理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李晓龙
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑二终字第00098号
原公诉机关台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1979年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，。2015年1月19日因涉嫌妨害公务罪被台前公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年2月3日被依法逮捕。
辩护人吴成军，北京京伦律师事务所律师。
台前县人民法院审理台前县人民检察院指控原审被告人张某某犯妨害公务罪一案，于2015年8月27日作出（2015）台刑初字第00117号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某某，提取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月18日经河南省人民政府（豫政土（2011）1204号）批准：“台前县孙口镇南孟村集体建设用地27.1561公顷作为台前县2011年度第一批城市建设用地”。被告人张某某家的宅基地在征收范围内，被告人张某某对该批复提起了行政复议，2013年11月25日河南省人民政府法制办公室下发了中止行政复议通知书。2014年12月29日台前县人民政府针对台前县城市综合执法局下发了《关于强制拆除城中村违法建设的通知》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，你单位作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，县政府责成你单位结合城中村属地人民政府依法予以强制拆除。2015年年初，被告人张某某在未取得规划许可证的情况下开始建设房屋，同年1月16日台前县城市综合执法局及孙口镇工作人员向被告人下达限期拆除通知书时，遭到被告人张某某及其家人的谩骂、威胁、阻碍；1月19日台前县城市管理综合执法局工作人员在对被告人张某某家违章建筑拆除时，再次遭到张某某家人的谩骂、阻碍并发生冲突。被告人张某某两次拿砖头威胁，被台前县城市管理综合执法局工作人员扭送至孙口镇派出所。
认定上述事实的证据有：台前县公安局关于张某某的抓获经过说明一份、关于张某某违章建筑的照片七张，台前县公安局孙口派出所关于张某某阻挠执法的照片共计十八张、张某某家违章建筑的现场示意图一份，台前县孙口镇人民政府、台前县城市管理综合执法局情况说明一份，限期拆除通知书，台前县国土资源局关于金水南路西侧土地于2011年12月18日经河南省人民政府（豫政土（2011）1204号）批准收为国有的证明一份，河南省人民政府“关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复”土地管理文件（豫政土（2011）1204号）一份，濮阳市人民政府关于转发《河南省人民政府关于台前县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》的通知［濮政（2014）71号］一份、台前县机构编制委员会文件（台编（2012）57号），台前县人民政府下发给台前县城市管理综合执法局，关于强制拆除城中村违法建设的通知，台前县政府关于南孟村城中村改造实施征收的决定。征收范围位于经七路以西，濮台路以南，纬七路以北京九铁路以东，台前县公安局孙口派出所关于在台前县国土资源局调取的对南孟村建设用地予以征收的征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告的照片复印件共计四张，2015年1月16日15时53分台前县城市管理综合执法局工作人员向张某某母亲岳雪焕下达限期拆除通知书照片两张等书证；证人刘某某等证人证言；被告人张某某供述；现场勘验、检查笔录；视听资料。
根据上述事实和证据，台前县人民法院认为，被告人张某某采用威胁、谩骂手段，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。台前县城市管理综合执法局执法人员，具有河南省人民政府颁发的行政执法证件，具有合法的执法身份；台前县城市管理综合执法局受台前县政府委托，依法对被告人张某某未取得规划部门许可的房屋建设，下达停建及强拆行为系合法的执法行为；在此过程中，被告人张某某及其家人的威胁、谩骂、阻碍执法人员执行公务，其行为符合妨害公务罪的构成要件。故对被告人张某某及其辩护人的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人张某某及其辩护人提出：1、台前县执法局和孙口镇人民政府无权作出“责令限期拆除”行为；2、台前县执法局和孙口镇人民政府于2015年1月16日、1月19日行政行为违法。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张某某及其辩护人提出台前县执法局和孙口镇人民政府无权作出“责令限期拆除”行为的理由，经查，台前县机构编制委员会台编（2012）57号文件显示台前县城市管理综合执法局的主要职责之一：负责城市规划……城市住宅建设和房地产、建筑市场、风景名胜区方面法律、法规规章规定的行政执法，并行使相应的行政处罚权。故台前县城市管理综合执法局具有《中华人民共和国城乡规划法》作出责令限期拆除行政行为的权力。故该理由不能成立，不予采纳。关于张某某及其辩护人提出台前县执法局和孙口镇人民政府于2015年1月16日、1月19日行政行为违法的理由，经查，台前县执法局和孙口镇人民政府于2015年1月16日送达法律文书是依法执行公务的行为，具体行政行为一经作出即具有公定力，而要求所有机关、组织或个人予以尊重。故该理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李晓龙
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执551号
唐某某、方某某、方某某、方某、方某：
本院执行的唐某某申请方某某等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人方某某、方某某、方某、方某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年三月十四日
书记员 周旭东
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0521执1364号
申请执行人：贺爱民，男，1972年11月27日出生，住所地邵东县。
被执行人：赵景辉，男，1973年7月23日出生，住所地邵东县。
申请执行人贺爱民与被执行人赵景辉借款合同纠纷执行一案，因双方达成和解协议。申请执行人张莉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）湘0521执1364号案件的执行。
二、终结执行后，申请执行人贺爱民可再次申请执行，再次申请执行期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜育平
审 判 员 邓福容
审 判 员 李德全
二〇一八年九月十日
代理书记员 贺子平
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保180号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、邓群�邓昭清、罗红艳、丁佰权：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请邓群等财产保全一案，经网络查询对被执行人邓昭清、丁佰权、邓群、罗红艳在金融机构的存款30874.8元采取冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一八年五月十二日
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执1293号
李耕读、左小军：
李耕读、左小军租赁合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2018）湘0521民初1024号民事判决书，于2018年8月31日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执恢122号
申请执行人:谢朝明，男，汉族，玉林市。
被执行人:梁绍发，男，汉族，住玉林市。
申请执行人谢朝明与被执行人梁绍发民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2009）玉区法民初字第1097号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2010年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的147670元。
本案在执行过程中，申请执行人谢朝明于2018年7月4日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2009）玉区法民初字第1097号民事判决书终结执行。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年七月六日
书记员 陈礼婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执86号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人石磊。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4238号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人石磊银行存款或收入28658.34元（利息暂计算至2017年4月17日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丁
审判员 戴波
审判员 彭湘
二〇一八年七月十一日
书记员 蒋利
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执659号
申请执行人曾世元，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人黄永良，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在执行申请执行人曾世元与被执行人黄永良买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初1185号民事判决书所确定的内容，被执行人黄永良应支付欠款本息及相关诉讼费、执行费119469元。本案在执行过程中，查明被执行人黄永良无其他财产可供执行，权利人曾世元同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0406执659号案件的执行，待申请执行的条件具备时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年八月二日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执659号申请执行人曾世元，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人黄永良，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人曾世元与被执行人黄永良买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初1185号民事判决书所确定的内容，被执行人黄永良应支付欠款本息及相关诉讼费、执行费119469元。本案在执行过程中，查明被执行人黄永良无其他财产可供执行，权利人曾世元同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0406执659号案件的执行，待申请执行的条件具备时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年八月二日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执273号
申请执行人：张夏，女，1974年9月15日出生，住所地南宁市，证件号码45010419740915XXXX。
被执行人：北流市桂东小额贷款有限公司，住所地北流市城西二路00512号。统一社会信用代码×××211。
法定代表人：伍鸿昭。
关于申请执行人张夏与被申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案,北流市人民法院作出的（2017）桂0981民初849号民事判决已经发生法律效力，被执行人应向申请人支付323050元及利息，并承担案件执行费6146元。由于被执行人北流市桂东小额贷款有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张夏于2018年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一是通过北流市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，并到房产部门查证了被执行人的房产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；二是通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证劵、股权、网上银行、其他金融产品等，未发现被执行人有可供执行财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，并表示无法提供到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未实现的债权为323050元及利息。
本院认为，本案被执行人北流市桂东小额贷款有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张夏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市桂东小额贷款有限公司新的财产线索，申请执行人张夏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及民诉法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一八年九月四日
书记员 刘家良
河南省平舆县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1723行初6号
原告常成军，男，1963年生，住河南省汝南县。
被告汝南县房地产交易所。
法定代表人董建伟，所长。
委托代理人曹如意，该所工作人员。
原告常成军不服被告汝南县房地产交易所行政不作为一案，驻马店市中级人民法院裁定由本院管辖，本院受理后，在法定期限内向被告汝南县房地产交易所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常成军及被告委托代理人曹如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月2日案外人李汝生用原告的房产证在汝南农村信用合作联社贷款抵押，该款到期后汝南农村信用合作联社贷款抵押，该款到期后汝南农村信用合作联社没有主张权利，2017年8月21日原告依法起诉汝南农村信用合作联社，要求抵押权消灭，2017年9月19日汝南县人民法院依法作出（2017）豫1727民初字2919号民事判决书，判决汝南县农村信用合作联社对原告抵押房屋所有权的抵押权消灭。为此，请求被告返还抵押的房产证。原告为证明其诉称的事实，提供汝南县人民法院（2017）豫1727民初字2919号民事判决书及生效证明、户籍证明各一份，被告无异议。
被告辩称，原告诉状中陈述的事实属实，尊重法院判决。
经庭审质证，原、被告双方提供的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为证据使用。
经审理查明，1998年11月2日案外人李汝生用原告的房产证（证号为00056**号）在汝南农村信用合作联社贷款抵押，该款到期后汝南农村信用合作联社贷款抵押，该款到期后汝南农村信用合作联社没有主张权利，2017年8月21日原告依法起诉汝南农村信用合作联社，要求抵押权消灭，2017年9月19日汝南县人民法院依法作出（2017）豫1727民初字2919号民事判决书，判决汝南县农村信用合作联社对原告抵押房屋所有权的抵押权消灭，现该判决书已生效。后原告要求被告返还其房产证被告予以拒绝。
本院认为，汝南县人民法院作出的（2017）豫1727民初字2919号民事判决书已确认汝南县农村信用合作联社对原告抵押房屋所享有的抵押权消灭，上述判决亦已经发生法律效力，故被告有义务返还原告的房产证及土地使用证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告汝南县房地产交易所于判决书生效之日起3日内返还原告常成军的房产证。
本案诉讼费50元由被告汝南县房地产交易所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 杨玉玲
二〇一七年三月十二日
书记员 唐 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01195号
原告张某。
被告尤某（又名尤某某）。
委托代理人尤某。
被告尤某（又名尤某某）。
原告张某与被告尤某、尤某劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日、2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告张某，被告尤某的委托代理人尤某、被告尤某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年9月份至10月份间，被告尤某、尤某分别要求原告为其修建住宅提供劳务做轻工，材料由被告尤某、尤某提供。修建面积为1400多面积，每人700多平方米，计人民币250000元。后因图纸变更，又增加了10000多元，每人130000多元。期间，被告尤某向原告支付了工资人民币80000元，被告尤某向原告支付了工资人民币60000元，计人民币140000元。下欠人民币120000多元。故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告尤某支付原告劳务款人民币53000元。2、依法判令被告尤某支付原告劳务款人民币70000元。3、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、施工图纸1组，用以证明原告按照图纸施工及在实际施工中，楼层由原来的3米变为现在的3.2米；阳台由原来的长3.9米，宽1.2米，变更为现在的长为17米，宽1.2米；并且加了4个阴台，每个阴台长2.85米，宽1.2米，后因综合执法的阻挡，现4层楼房没有完工的事实。
2、说明1份，用以证明原告为第4层混凝土进行垫层的事实。
3、鉴定费票据1支，用以证明原告支出鉴定费9000元的事实。
被告尤某、尤某均辩称：原告为被告进行盖房子提供劳务进行轻工承包是事实，原告提供轻工及架材，被告提供材料。施工停工后，原告与被告之间未进行结算，被告应当支付的工资已全部付清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告尤某、尤某向法庭提交了以下证据：
图纸1份，用以证明原告所施工程与图纸设计不一致的事实。
本案在审理过程中，经原告张某申请，由榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西俊杰工程造价咨询有限公司于2015年1月29日作出的陕俊杰工字【2015】第014号工程造价鉴定报告书1份，结论为1、尤某三层六套住宅建筑面积为661.73㎡；2、尤某三层六套住宅建筑面积为643.46㎡；3、其它零星工程：尤某零星工程造价为9588.73元；尤某零星工程造价为8238.73元。
经庭审质证，对原告提交的证据：二被告均质证为对证据1中的图纸的真实性无异议，其中证明目的中阴台不清楚，该组证据中的其他证据的真实性及证明目的无异议；对证据2的真实性及证明目的均有异议，认为没有尤某某的签字且被告对于事实不清楚，所以不认可；对证据3，真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。二被告提交的证据原告质证为对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告所施工程是在被告的指导下变更的。对陕俊杰工字【2015】第014号工程造价鉴定报告书，原告与被告均质证为无异议。
本院对原告、被告提供的证据及陕俊杰工字【2015】第014号工程造价鉴定报告书作如下认证：原告提交的证据1、2、3，二被告对真实性均无异议，来源合法且能够证明原、被告之间存在劳务合同关系及原告向鉴定部门交纳了鉴定费9000元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明原告与被告存在轻工承包的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。对陕俊杰工字【2015】第014号工程造价鉴定报告书，原告与被告均无异议，能够证明原告对被告住宅进行施工的面积及零星工程的价格，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年9月至10月期间，原告张某与被告尤某、尤某经协商，原告承包了被告尤某、尤某的住宅轻工工程，约定：每平米185元，由原告提供架材，由被告尤某、尤某提供材料。协议达成后，原告组织工人进行施工，当工程施工在四层时被综合执法局阻挡而停工，不能施工，原告撤出了现场。被告尤某先后支付原告工资80000元。被告尤某先后支付原告工资60000元。对剩余工资及工程款未付，原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本案中审理过程中，经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西俊杰工程造价咨询有限公司对原告所施工程进行鉴定，该公司于2015年1月29日作出陕俊杰工字【2015】第014号尤家湾住宅小区工程造价鉴定报告书，结论为1、尤某三层六套住宅建筑面积为661.73㎡；2、尤某三层六套住宅建筑面积为643.46㎡；3、其它零星工程：尤某零星工程造价为9588.73元；尤某零星工程造价为8238.73元。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告向被告尤某、尤某提供劳务，被告尤某、尤某接受了原告提供的劳务并支付了部分工资计人民币140000元，对下欠的劳动报酬不能支付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩原告施工停工后，原告与被告之间未进行结算，被告应当支付的工资已全部付清之理由，其所提供的证据不足以证明其抗辩的事实，其抗辩理由没有事实依据，不予支持。原告请求被告尤某支付原告劳务款人民币53000元及被告尤某支付原告劳务款人民币70000元的诉讼请求。经审查，原告给被告尤某施工三层六套住宅建筑面积为661.73㎡，每平米185元，计人民币122420.05元；零星工程造价为9588.73元，合计人民币132008.78元，被告尤某已付人民币80000元，下欠人民币52008.78元，应当由被告尤某支付；原告给被告尤某施工三层六套住宅建筑面积为643.46㎡，每平米185元，计人民币119040.1元；零星工程造价为8238.73元，合计人民币127278.83元，被告尤某已付人民币60000元，下欠人民币67278.83元，应当由被告尤某支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告尤某付给原告张某劳务款人民币52008.78元。
二、本判决生效后十日内，由被告尤某付给原告张某劳务款人民币67278.83元。
三、鉴定费9000元，由被告尤某、尤某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告尤某、尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01195号
原告张某。
被告尤某（又名尤某某）。
委托代理人尤某。
被告尤某（又名尤某某）。
原告张某与被告尤某、尤某劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日、2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告张某，被告尤某的委托代理人尤某、被告尤某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年9月份至10月份间，被告尤某、尤某分别要求原告为其修建住宅提供劳务做轻工，材料由被告尤某、尤某提供。修建面积为1400多面积，每人700多平方米，计人民币250000元。后因图纸变更，又增加了10000多元，每人130000多元。期间，被告尤某向原告支付了工资人民币80000元，被告尤某向原告支付了工资人民币60000元，计人民币140000元。下欠人民币120000多元。故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告尤某支付原告劳务款人民币53000元。2、依法判令被告尤某支付原告劳务款人民币70000元。3、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、施工图纸1组，用以证明原告按照图纸施工及在实际施工中，楼层由原来的3米变为现在的3.2米；阳台由原来的长3.9米，宽1.2米，变更为现在的长为17米，宽1.2米；并且加了4个阴台，每个阴台长2.85米，宽1.2米，后因综合执法的阻挡，现4层楼房没有完工的事实。
2、说明1份，用以证明原告为第4层混凝土进行垫层的事实。
3、鉴定费票据1支，用以证明原告支出鉴定费9000元的事实。
被告尤某、尤某均辩称：原告为被告进行盖房子提供劳务进行轻工承包是事实，原告提供轻工及架材，被告提供材料。施工停工后，原告与被告之间未进行结算，被告应当支付的工资已全部付清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告尤某、尤某向法庭提交了以下证据：
图纸1份，用以证明原告所施工程与图纸设计不一致的事实。
本案在审理过程中，经原告张某申请，由榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西俊杰工程造价咨询有限公司于2015年1月29日作出的陕俊杰工字（2015）第014号工程造价鉴定报告书1份，结论为1、尤某三层六套住宅建筑面积为661.73㎡；2、尤某三层六套住宅建筑面积为643.46㎡；3、其它零星工程：尤某零星工程造价为9588.73元；尤某零星工程造价为8238.73元。
经庭审质证，对原告提交的证据：二被告均质证为对证据1中的图纸的真实性无异议，其中证明目的中阴台不清楚，该组证据中的其他证据的真实性及证明目的无异议；对证据2的真实性及证明目的均有异议，认为没有尤某某的签字且被告对于事实不清楚，所以不认可；对证据3，真实性无�议，证明目的有异议，不予认可。二被告提交的证据原告质证为对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告所施工程是在被告的指导下变更的。对陕俊杰工字（2015）第014号工程造价鉴定报告书，原告与被告均质证为无异议。
本院对原告、被告提供的证据及陕俊杰工字（2015）第014号工程造价鉴定报告书作如下认证：原告提交的证据1、2、3，二被告对真实性均无异议，来源合法且能够证明原、被告之间存在劳务合同关系及原告向鉴定部门交纳了鉴定费9000元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明原告与被告存在轻工承包的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。对陕俊杰工字（2015）第014号工程造价鉴定报告书，原告与被告均无异议，能够证明原告对被告住宅进行施工的面积及零星工程的价格，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年9月至10月期间，原告张某与被告尤某、尤某经协商，原告承包了被告尤某、尤某的住宅轻工工程，约定：每平米185元，由原告提供架材，由被告尤某、尤某提供材料。协议达成后，原告组织工人进行施工，当工程施工在四层时被综合执法局阻挡而停工，不能施工，原告撤出了现场。被告尤某先后支付原告工资80000元。被告尤某先后支付原告工资60000元。对剩余工资及工程款未付，原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本案中审理过程中，经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西俊杰工程造价咨询有限公司对原告所施工程进行鉴定，该公司于2015年1月29日作出陕俊杰工字（2015）第014号尤家湾住宅小区工程造价鉴定报告书，结论�1、尤某三层六套住宅建筑面积为661.73㎡；2、尤某三层六套住宅建筑面积为643.46㎡；3、其它零星工程：尤某零星工程造价为9588.73元；尤某零星工程造价为8238.73元。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告向被告尤某、尤某提供劳务，被告尤某、尤某接受了原告提供的劳务并支付了部分工资计人民币140000元，对下欠的劳动报酬不能支付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩原告施工停工后，原告与被告之间未进行结算，被告应当支付的工资已全部付清之理由，其所提供的证据不足以证明其抗辩的事实，其抗辩理由没有事实依据，不予支持。原告请求被告尤某支付原告劳务款人民币53000元及被告尤某支付原告劳务款人民币70000元的诉�请求。经审查，原告给被告尤某施工三层六套住宅建筑面积为661.73㎡，每平米185元，计人民币122420.05元；零星工程造价为9588.73元，合计人民币132008.78元，被告尤某已付人民币80000元，下欠人民币52008.78元，应当由被告尤某支付；原告给被告尤某施工三层六套住宅建筑面积为643.46㎡，每平米185元，计人民币119040.1元；零星工程造价为8238.73元，合计人民币127278.83元，被告尤某已付人民币60000元，下欠人民币67278.83元，应当由被告尤某支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告尤某付给原告张某劳务款人民币52008.78元。
二、本判决生效后十日内，由被告尤某付给原告张某劳务款人民币67278.83元。
三、鉴定费9000元，由被告尤某、尤某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告尤某、尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01195号
原告杨某某
被告汪国雄
被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司
本院在审理原告杨某某与被告汪国雄、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年6月3日原告杨某某以与被告私下达成调解协议并兑现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，申请保全费350元，共计400元由原告杨某某负担。
（此页无正文）
审判员 胡 援
二〇一四年六月三日
书记员 白存海
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保135号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、罗冬平、刘专、欧阳四莲：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请罗冬平等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人罗冬平在金融机构的存款10481.69元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一八年五月十七日
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异173号
案外人：李宝军，男，1987年10月24日出生，汉族，住淄博市临淄区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，�，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人李宝军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李宝军称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输�司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供道路货物运输营运合同、存折明细、证明等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁�对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。�外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李宝军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生�。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异173号案外人：李宝军，男，1987年10月24日出生，汉族，住淄博市临淄区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，�，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人李宝军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宝军称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输�司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供道路货物运输营运合同、存折明细、证明等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁�对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。�外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李宝军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生�。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保261号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈向萍、周建军、肖艳良：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈向萍等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人陈向萍、周建军、肖艳良无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年五月十五日
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0581执14号
申请执行人唐小立，男，1979年8月13日出生，住武冈市云台山巷。
被执行人熊宏军，男，1971年1月10日出生，住武冈市头堂乡。
被执行人肖玲艳，女，1979年5月10日出生，住武冈市辕门口街道办事处。
申请执行人唐小立与被执行人熊宏军、肖玲艳借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2413号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人确无财产履行能力，申请执行人唐小立自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，裁定如下：
终结武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳茜
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执69号
申请执行人程飞，女，汉族，1978年2月4人出生，住广西桂林市叠彩区。
被执行人申娟芝，女，汉族，1983年5月3日出生，住广西桂林市象山区。
本院在执行程飞与申娟芝民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人申娟芝名下坐落于桂林市象山区上海路29号兴进*中央尊馆1栋2-半地下室、1、2-3号房本案已于2016年7月19日查封，查封期限为三年，但该房已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行100万元，并办理了抵押登记，无其他可供执行的财产。双方在执行过程中达成执行和解协议，由被执行人每月归还2000元直至还清欠款，申请人于2017年7月6日向本院撤回执行申请。
本院认为，本案被执行人申娟芝目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 韧
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年七月六日
书记员 秦建刚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执69号申请执行人程飞，女，汉族，1978年2月4人出生，住广西桂林市叠彩区。被执行人申娟芝，女，汉族，1983年5月3日出生，住广西桂林市象山区。本院在执行程飞与申娟芝民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人申娟芝名下坐落于桂林市象山区上海路29号兴进·中央尊馆1栋2-半地下室、1、2-3号房本案已于2016年7月19日查封，查封期限为三年，但该房已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行100万元，并办理了抵押登记，无其他可供执行的财产。双方在执行过程中达成执行和解协议，由被执行人每月归还2000元直至还清欠款，申请人于2017年7月6日向本院撤回执行申请。本院认为，本案被执行人申娟芝目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 韧审判员 陆 凯审判员 陈一铜二〇一七年七月六日书记员 秦建刚
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保56号
李茂圆、沈和平、于晓文：
本院执行的李茂圆申请沈和平、于晓文�间借贷纠纷一案，经网络查询被执行人于晓文、沈和平财产后，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年八月七日
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执28号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行。
负责人罗湘云，该行行长。
住所地：平乐县。
委托代理人王继峰，该行副行长。
被执行人林振平，男，1985年9月14日出生，汉族，广西平乐县人，现住平乐县。
被执行人陈文枝，男，1978年10月16日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行与被执行人林振平、陈文枝金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈文枝已偿还借款本金人民币363348.5元，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行于2018年7月2日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2018）桂0330执28号金融借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛有刚
二〇一八年七月二日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。