湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初97号
原告：罗玉林，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告：鲁成华，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：双牌县何家洞镇槐树脚村村民委员会
法定代表人：阳享国，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邓集辉（该村村支部书记），男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县何家洞镇。
原告罗玉林、原告鲁成华与被告双牌县何家洞镇槐树脚村村民委员会（以下简称“槐树脚村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉林、鲁成华，被告槐树脚村委会法定代表人阳享国及委托诉讼代理人邓集辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉林、鲁成华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款260000元及利息（利息按月利率2%计算至法庭辩论终结之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告签订了1份《何家洞乡槐树脚村公路硬化承包合同》，该合同对工程量、质量要求及双方责任做了具体的约定。2013年12月26日双方对公路硬化做了补充协议。工程完工后，经验收合格结算，被告还欠原告工程款260000元，并于2015年12月14日被告向原告出具了一份工程款欠条。尔后，经原告多次催收，但被告一直拖欠工程款未付。
被告槐树脚村村委会辩称，1、欠条上的18万元工程款已经不存在。此18万元原告分别于2014年1月25日从县交通局领取15万元，2015年2月13日领取33800元，共计183800元，原告已多领取工程款3800元；2、利息计算违法，《何家洞乡槐树脚村公路硬化承包合同》中只约定了付款期限，并未约定利息，故不应支付原告利息。欠条中按月利率2.5%计息8万元属违法。2013年12月26日的《槐树脚村第二标段公路硬化补充协议》中第二条约定逾期付款利息5%，但被告已多付缺口资金4万元，亦不存在逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、《何家洞镇槐树脚村公路硬化承包合同》，拟证实原、被告双方签订承包铁山岌至村委会村级公路约2.2公里硬化合同，单价为31万元/公里，交通局补贴12万/公里，村里集资补贴19万元/公里；证据2、《槐树脚村第二标段公路硬化补充协议》，拟证实原、被告双方在证据1合同的基础上增加了石榴江至蔡里口村约1.2公里公路硬化的里程，单价未变；证据3、2015年12月14日双牌县何家洞镇槐树脚村村民委员会出具的欠条1份，拟证实杨明华（前任支书）等村里负责人签字证实被告尚欠原告工程款本金18万，利息8万，合计26万元。欠条出具后至今被告未支付，县交通局的补贴资金原告已领完，但是村里集资的部分没给付原告；证据4、2014年1月2日被告出具的结算单1份，拟证实被告对工程款已与原告结算；证据5、证人杨明华的证人证言，拟证实被告尚欠原告公路硬化款本金18万元；证据6、证人杨迪恒的证人证言，拟证实被告尚欠原告公路硬化款本金18万元。被告质证认为，对原告提供的证据1，被告不确定其真实性。合同没有约定被告应付多少，承包合同前后矛盾，约定的修路前面为2公里，后部分为4公里；对证据2的真实性无异议，但补充协议的付款方式写得很明确，且付款的限期是年底，但协议签订已经是在年底了，说明第一阶段的钱已付，第二阶段被告支付的金额已远超过25万；对证据3、欠条涉嫌造假，因为原告提供的合同里杨惠荣的签字与欠条上的杨惠荣的签字不一致。2016年2月2日早已离职的杨明华还签字付了款，所以被告认为工程款已经支付完毕；证据4、结算单的日期与补充协议签订的时间相距只6天，1.3公里的公路就已经修好，所以被告质疑结算单的真实性；证据5、对杨明华的证言不予认可；证据6，杨迪恒的证言部分不属实。本院认证认为，原告提供的证据1、2被告未提供反驳的证据，本院予以采信；证据3，系被告出具的欠条，有在场人签字，并加盖了被告公章。被告未提供充分的反驳证据，故本院对被告欠款的事实予以采信。但欠条上约定按月利率2.5%计息，约定的利率超过了年利率24%的规定，故被告欠付工程价款利息应按年利率24%计算；证据4，系原、被告双方的结算单，原、被告双方结算人员在结算单上签字，且被告加盖了公章，本院予以采信；证据5、6不能单独作为本案的定案依据。被告向本院提供证据1、领款凭证1份（4页），拟证实原告鲁成华在2016年2月从被告领走工程欠款2万元，即推翻原告认为在2015年12月14日后没有在被告领过工程款的主张；证据2，何家洞镇财政所复印的《何家洞镇槐树脚村2013年公路硬化付款明细（含凭证）》1份，拟证实原告领走公路硬化工程款703800元，其中只有15万元注明是县交通局拨付；证据3、槐树脚村账支出（2011-2015）1份，拟证实何家洞镇纪委封账（账外账）的原告领款清单，且与证据2重叠的仅三笔共30万元。原告质证认为，被告提交的证据1，原告写的20000元领款条是事实，但这笔款是县交通局拨的应付资金；证据2、领款单上有很多张不是原告签的字；证据3，被告应提供领条，原告只认可领取部分公路款。本院认证认为，被告提供的证据1，原告认为系领取县交通局应付资金，但未提供充分的证据证实，且该笔领款系被告出具欠条以后原告领取的公路硬化款，故对该证据本院予以采信；证据2、证据3，因被告未能提供原告全部的领款条，不能证实原告实际领取的公路硬化款项，原告又对该2份证据提出异议，故不能单独作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月12日，被告(甲方)槐树脚村委会与原告（乙方）罗玉林、鲁成华签订了1份《何家洞镇槐树脚村公路硬化承包合同》，被告将槐树脚村委会门口至铁山岌村级公路硬化工程发包给未取得建筑施工资质的原告承建。承建内容：（三）质量要求：甲方负责施工当中的质量监督，乙方按县交通局通畅公路质量标准组织施工，路面倒制、平浆、抹面、切割、灌缝、装模、路肩培土等工程均按通畅公路标准执行。（4）工程造价和付款方式1、此公路按每公里31万元全权包干，交通局付款由乙方自行领取。甲方负责余下的缺口资金万元∕公里。工程完工后按实际里程依价计付给乙方。2、本工程施工中，甲方视情况而论支付部分工程款，余款在本年底一次全部付清，决不拖欠。合同还就双方的责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约进场施工。2013年12月26日，原、被告双方又签订了1份《槐树脚村第二标段公路硬化补充协议》，被告（甲方）将槐树脚村第二标段从石榴江水泥路入口到本村水泥路第一标段水泥路接口处里程长约1.3公里的公路硬化工程发包给原告（乙方）承建，所有施工条件及施工单价等均按照第一标段标准进行。付款方式：第一标段甲方应付乙方的缺口资金约40万元应在本年底全部付给乙方。第二标段甲方应付给乙方缺口资金约25万元应在本年底付清12万元，所剩13万元应在2014年的7月前付一半，其他一半在年底前应全部付清，否则应按月息5分进行计付乙方利息（注：在第二段施工前必须付给乙方启动资金10至20万元）。原告工程完工后，2014年1月2日，原、被告双方对公路硬化工程进行了结算，双方约定被告应付工程款（缺口资金）在2013年底付清55万元，余款在2014年底前全部付清，拖欠由甲方负全部责任。尔后，被告未按双方签订的协议及结算给付原告工程款，被告仅给付原告工程款（被告应付的缺口资金）487000元。对于拖欠的工程款及利息，被告于2015年12月14日向原告出具了1份欠条：被告欠原告工程款18万元及利息8万元在2016年5月份付清。2016年2月2日，原告鲁成华领取被告工程欠款20000元。余款经原告多次催收，被告未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告槐树脚村委会与未取得建筑施工资质的原告罗玉林、原告鲁成华签订的《何家洞乡槐树脚村公路硬化承包合同》、《槐树脚村第二标段公路硬化补充协议》，将槐树脚村委会门口至铁山岌、槐树脚村第二标段从石榴江水泥路入口到本村水泥路第一标段水泥路接口处村级公路硬化工程发包给未取得建筑施工资质的原告施工，违反了法律的强制性规定，该合同是无效的。但原告施工修建硬化的3.44公里公路，经竣工验收合格，且已交付给被告使用，现原告请求被告参照合同的约定支付工程价款及利息，本院应予支持。本案争执的焦点是：
一、被告槐树脚村委会应付原告村级公路硬化工程款的金额。原告实际完工的公路里程为3.44公里，被告负责每公里19000元的资金（缺口资金）。原告施工修建了3.44公里，被告应付原告公路硬化工程款为653600元（190000×3.44）；被告在2015年12月14日前给付原告487000元，尚欠166600元。2016年2月2日，原告鲁成华领取被告公路硬化欠款资金20000元，原告认为系领取县交通局应付资金未提供充分的证据证实，故该笔款项应予扣减被告公路欠款，即被告实欠原告公路硬化工程款（缺口资金）146600元（166600-20000），该款被告应给付原告。被告未提供充分的证据证实被告已将工程欠款（缺口资金）全部给付原告，故对被告不拖欠工程款的辩称，本院不予采纳；
二、被告是否应向原告支付欠付工程价款利息及利息的计算。原、被告双方签订的《槐树脚村第二标段公路硬化补充协议》、结算单及被告出具给原告的欠条中均对工程款的给付期限、欠付工程价款利息、利率进行了约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告双方约定的工程价款给付期限为2014年12月底、利息为月利率5%（欠条上按月利率2.5%），约定的利率均超过了年利率24%的规定，故被告欠付工程价款利息应按年利率24%计算。被告应给付原告工程款利息：1、2016年5月31日前的利息按欠付工程价款166600元，年利率24%（即月利率2%）自2015年1月1日起计算至2015年12月14日止的利息为38012.19元（计算方式：166600×24%÷365×347）；2、2016年5月底以后的利息按欠付工程价款146600元、年利率24%（即月利率2%）自2016年6月1日起计算至法庭辩论终结之日（2018年4月13日）止利息为65644.67元（计算方式：146600×24%÷365×681），前述二项共计利息为103656.86元，被告应给付原告。
综上所述，被告尚应给付原告公路硬化工程款为146600元及利息103656.86元，合计250256.86元。因此，本院对原告的第一项诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告双牌县何家洞镇槐树脚村
村民委员会给付原告罗玉林、原告鲁成华公路硬化工程款146600元及利息103656.86元，合计250256.86元。此款，限被告在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告罗玉林、原告鲁成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，财产保全费1820元，由被告双牌县何家洞镇槐树脚村村民委员会负担4000元，原告罗玉林、原告鲁成华负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一八年四月十七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。