云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1995号原告：苏六零，女，1960年5月19日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。原告：温慧荣，女，1957年5月10日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市元江县，现住西双版纳州医院住宿区。原告：管玲玲，女，1980年6月11日出生，哈尼族，现住景洪市。三原告共同委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师。被告：龙成华，男，1970年9月14日出生，苗族，身份证住址景洪市。被告：哈达，男，1983年11月23日出生，蒙古族，身份证住址呼和浩特市赛罕区，现住景洪市。被告：胡东阳，男，1965年10月27日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斐，云南律政律师事务所实习律师。被告：郭泳，男，1970年11月3日出生，汉族，身份证住址景洪市。第三人：景洪普惠医院，住所地景洪市嘎兰中路。法定代表人：龙成华，职务院长。原告苏六零、温慧荣、管玲玲与被告龙成华、哈达、胡东阳、郭泳、第三人景洪普惠医院合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告苏六零、温慧荣、管玲玲共同委托诉讼代理人马黎威，被告龙成华、哈达、胡东阳委托诉讼代理人罗蓉蓉和黄斐、郭泳，第三人景洪普惠医院法定代表人龙成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏六零、温慧荣、管玲玲向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《景洪普惠医院共同投资经营合伙协议》；2.各被告连带偿还三原告各36万元出资款；3.诉讼费由各被告承担。事实和理由：四被告系景洪普惠医院原合伙人，三原告在被告游说下同意各出资35万元加入景洪普惠医院的经营。双方于2016年11月11日就共同投资经营景洪普惠医院相关事宜协商一致签订《景洪普惠医院共同投资经营合伙协议》，此后原告依约履行了出资义务，期间没有得到任何盈利分红。被告未如实告知原告景洪普惠医院经营情况和真实收支情况，还以景洪普惠医院对外欠有巨额债务等虚假事由向原告主张追加投资，原告迫于无奈各自追加投资1万元。原告近期发现投入资金去向不明，被告未按合作协议约定实际履行出资义务，被告未征得原告同意情况下将景洪普惠医院外包给第三方经营。被告的欺诈行为侵害原告权益，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示诉请第一项要求撤销的理由是欺诈、隐瞒客观事实。2016年8月24日开始协商合伙事宜，2016年10月开始支付合伙款项，2016年10月19日参加合伙。合伙协议约定利润分红的年终是协议签订后的2017年11月11日。合伙协议签订后召开过合伙协议，但具体细节不清楚。不认可被告所称资产出资，出资应是现金，合伙时医院资不抵债，经营状况不良勉强经营，需要新的资金和人员盘活医院，原、被告均应按约定将指定金额打入合伙账户，原告出现设备抵出资是双方后来约定，但没有注明。原告追加股金发生在2017年6月，从开始投资到现在医院一直经营不善。被告龙成华、第三人景洪普惠医院辩称，原告所述资金不到位与事实不符，医院有财务凭证，原告对出资是开会认可的。原告系医院资金链出现问题才参与进来，出资人可以查看财务情况，开会通知原告都没到。被告投入大量资金和心血到医院里，不愿其倒闭，员工工资未按时发放，故委托第三方托管，这是股东开会认可的。被告哈达辩称，对原告所称出资不明确，被告有银行流水证明出资。对于没有分红，是医院出现负债情况，每次开会都讨论协商资金不到位、拖欠员工工资等，原告从没来开会。原告亲戚在财务做账，是否亏损或盈利原告清楚，投入资金去向有财务账本，可提供法院核查。被告对医院投入大量资金和心血，不愿关门，故股东开会协商委托第三方管理对股东最有利。被告胡东阳辩称，原告诉请撤销合同不成立，该合伙协议在签订过程及履行过程中不存在合同法规定合同撤销事由，原告入伙时，被告明确告知医院经营情况。正是因为医院流动资金周转出现困难，才寻求新人入伙缓减资金周转困难。被告作为医院原合伙人以医院包括医疗设备、仪器、场地等抵做280万元作为本次合伙出资，原告知悉并认可才签订的协议，原告签订协议后投入的资金已入医院账户。资金去向有相关财务凭证作证，合伙协议不应被撤销。原告的出资已全部投入医院运营管理中，作为投资的出资款不应返还，要求驳回原告全部诉请。被告郭泳辩称，原告诉请撤销合同不成立，没有达到撤销条件。四被告经营医院出资280万元是整个资产作为入股，原告没有分红是因为医院财务记录经营有亏损，有亏损便不存在分红。被告多次要求原告开会分析经营状况，但原告没有来开会。被告财务管理不存在收支不明，原告可以查账。将医院转包第三方经营是因为医院长期处于亏损，股东开会通过，也通知原告开会，但原告没有来。诉讼过程中，被告表示原告于2016年10月1日转账后开始合伙，原、被告系朋友关系，所以合伙协议没有写规范。协议中利润在自然年结束后分配，合伙协议签订后召开过4次会议，原告有派人参加会议，第一次开会在2017年2月22日，最后一次开会在2018年1月20日，2017年2月22日开会讨论已经负债无法周转，开会有财务报表，与会人员没有签字。四被告以医院资产作为投资因书写不规范，所以在合伙协议中没有记载。2016年财务结算在2017年1月制作，亏损70余万元。2017年财务结算在2018年1月制作，亏损42万元。原告追加股金发生在2017年5月。原告加入合伙时已明确告知医院经营状况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。龙成华、哈达、胡东阳、郭泳在2016年合伙经营景洪普惠医院。2016年11月11日，苏六零、温慧荣、管玲玲、龙成华、哈达、胡东阳、郭泳作为合伙人签订《景洪普惠医院共同投资经营合伙协议》，约定投资人龙成华和哈达、胡东阳、郭泳、苏六零、温慧荣、管玲玲合作投资经营位于景洪市嘎兰中路106号的景洪普惠医院，经营范围为临床医疗、健康体检及相关咨询，龙成华、哈达、胡东阳、郭泳分别出资现金70万元，各占出资比例18.18%；苏六零、温慧荣、管玲玲分别出资现金35万元，各占出资比例9.09%。总出资额为385万元，出资于2016年11月20日存入龙成华、哈达在建设银行景洪市民航路支行开设的共管账户内。合伙企业分配当年税后利润（亏损），根据合伙人会议商议剩余利润（亏损）按合伙人出资比例分配（分担）。协议还约定其他权利义务。2016年11月20日，景洪普惠医院出具收条3份，表示分别收到苏六零交到景洪普惠医院共管账户投资款35万元、温慧荣交到景洪普惠医院共管账户投资款35万元、管玲玲交到景洪普惠医院共管账户投资款15万元和20万元的体外碎石机1台。2017年中旬，苏六零、温慧荣、管玲玲支付追加股金各1万元。2018年3月21日，景洪普惠医院补开收条3份，表示因医院经营不善需入伙人追加股金，分别收到苏六零、温慧荣、管玲玲增加合伙资金各1万元（共计3万元）。本院认为，关于原告主张的合同撤销事由是否成立的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，一方面，原告主张合伙协议签订时被告存在欺诈、隐瞒客观事实的情况，结合庭审查明的事实，原告在协议签订时对合伙医院的经营状况知情，并在2017年中旬以医院经营不善追加股金，原告所称欺诈、隐瞒事实与案件实际情况不符。另一方面，原告不认可被告以资产出资，认为出资根据协议约定均为现金，但结合原告提供的收条显示，原告亦未严格按照合伙协议约定以现金出资，存在实物出资的情形。另外，在原告入伙前四被告已对合伙医院进行经营，合伙协议中对医院此前的资产、债务等信息均无记载，却又对合伙总出资额、出资比例进行约定。在不计算医院已存在资产的情况下，约定合伙份额不符合常识。鉴于原告提供的证据不能得出争议合伙协议具有撤销的法定情形，原告需对自身举证不利承担相应后果。对于原告的诉请主张，缺乏证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏六零、温慧荣、管玲玲的诉讼请求。案件受理费14520元，由原告苏六零、温慧荣、管玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 龑人民陪审员  黄建明人民陪审员  唐 云二〇一八年七月三十一日书 记 员  铁晴雯