河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1654号
原告：孟州市宏捷汽车运输有限公司，住所地：孟州市会昌办事处南贺庄村。
法定代表人：秦巧平，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文静，河南承通律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地：孟州市市内武松路中段路西。
负责人：韩建军，系公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告孟州市宏捷汽车运输有限公司（以下简称宏捷运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿财保公司孟州营销部）保险纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔国强、郭文静，被告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏捷运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆［解放牌重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）、华梁天鸿牌重型普通半挂车（豫H9G**挂）］损失价值231335元（已扣除更换配件残值4000元）；2、依法判令被告支付原告事故车辆损失价值鉴定评估费6500元；3、依法判令被告支付原告事故车辆拆卸费3500元；4、依法判令被告支付原告事故车辆救援服务费用8000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日原告公司司机成修意驾驶豫Ｈ×××××（豫H9G**挂）号重型半挂牵引车，沿宁洛高速洛阳方向行驶至K587+200处时，因未保持车距，与同向行驶由司机田永波驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁R9B**挂发生追尾碰撞，造成豫Ｈ×××××/豫H9G**挂车辆乘坐人李自力受伤、上述两车及道路设施受损。事故发生后,交警队认定成修意负事故全部责任，田永波无责任，李自力无责任。在保险金赔付过程中，原被告双方关于赔偿数额不能达成一致，车辆损失一直未予赔付。现经鉴定，原告车辆解放牌重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）、华梁天鸿牌重型普通半挂车（豫H9G**挂）车辆损失价值共计231335元（已扣除更换配件残值4000元）。原告支出鉴定评估费6500元，拆卸费3500元，拖车费8000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告人寿财保公司孟州营销部答辩称，以上机动车主车在该公司投保交强险、商业三者险100万元、车辆损失保险288320元；挂车车损险80280元。因本次事故，三者车辆不承担事故责任，应当扣除交强险无责任赔付限额100元。诉讼费、鉴定费、拆卸费被告不承担。其他意见质证时发表。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告给付车辆损失价值共计231335元有无事实和法律依据;2、原告要求被告承担诉讼费、鉴定费、拆卸费、拖车费有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书，证明：原告司机成修意驾驶豫Ｈ×××××、豫H9G**挂在此次事故中承担事故全部责任。2、事故车辆行驶证、事故车辆驾驶人成修意驾驶证、事故车辆驾驶人成修意道路货物运输驾驶资格证各一份，证明：事故车辆证照齐全，驾驶人成修意具有货运驾驶资格。3、保单三份，证明：人寿财保公司孟州营销部作为事故车辆承保单位，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。4、河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司关于确定豫Ｈ×××××、豫H9G**挂车辆损失价值的鉴定意见书，证明车辆损失价值为231335元（已扣除更换配件残值4000元）。5、鉴定评估费用发票，证明原告支出评估费6500元。6、事故车辆拆卸费发票，证明鉴定时原告支出拆卸费3500元。7、事故车辆拖车费用发票，证明原告支出拖车费用8000元。
经质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4，鉴定报告真实性无异议，但原告未提供维修发票和维修清单佐证其车辆损失实际发生。对证据5，评估费发票真实性无异议，但是属于间接损失，不属于保险责任范围。对证据6，车辆拆卸费，该费用已包含在鉴定评估报告中，不应当再行计算赔偿，且该费用属于间接损失，不应由被告方承担。对证据7，施救费真实性无异议，但施救金额过高，且施救费发生的时间与事故发生时间不一致。
被告无证据提供。
对原告的证据，本院综合分析后，做如下认证：
对原告的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性，被告均无异议，本院对上述证据真实性均予以确认。
对原告的证据4，关于原告应否提供维修发票和维修清单佐证其车辆损失问题。本院认为，原告是否对车辆进行维修是其对自己权利的处分，与保险公司理赔之间没有必然联系。即使被保险人未对车辆进行修理，车辆价值受损也是客观存在的事实，被告应当对保险事故造成的财产损失承担赔偿保险金责任，但应扣除维修工时费。
对原告的证据5、6、7，本院认为，该部分花费虽是间接损失，但是拆卸费、评估费是为了评估确认受损车辆具体损失价值支出的必要合理费用，被告应当承担。施救费，因车辆损失严重，不可能长期滞留，是事故损失的组成部分，本院予以确认。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告名下的豫Ｈ×××××、豫H9G**挂在被告处投保交强险和商业险车损险（不计免赔），交强险保险期间为2018年1月7日15时0分至2019年1月7日15时0分止。交强险财产损失保险限额为2000元，无责任财产损失保险限额为100元。机动车商业保险的保险期间为2018年1月8日0时0分至2019年1月7日24时0分止，机动车豫Ｈ×××××损失保险责任限额为288320元，豫H9G**挂损失保险责任限额为80280元并投保不计免赔率险。保险人（被告）承诺鉴于投保人已向其提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。该保险特别约定：本保单第一受益人为一汽财务有限公司。
2018年5月15日，原告公司司机成修意驾驶事故车辆豫Ｈ×××××、豫H9G**挂，沿宁洛高速洛阳方向行驶至K587+200时，与同向行驶由司机田永波驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁R9B**挂发生追尾碰撞，造成豫Ｈ×××××、豫H9G**挂车乘坐人李自力受伤、上述两车及道路设施受损。该事故经交警部门处理，认定原告司机成修意负事故全部责任，田永波无责任，李自力无责任。经原告申请，本院委托，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司作出豫金诚德众价鉴（2018）第066号鉴定意见书，结论为:原告车辆豫Ｈ×××××、豫H9G**挂车辆损失价值共计为231335元（已扣除更换配件残值4000元，其中豫H9G**挂车损失为2040元，维修工时费800元；豫Ｈ×××××车财产损失216695元，维修工时费15800元）。原告支出评估费6500元、拆卸费3500元。因该事故原告支出拖车费8000元。
在本案诉讼过程中，一汽财务有限公司书面委托原告宏捷运输公司向被告办理理赔事宜，并放弃优先受偿权。事故车辆豫H9G**挂车已实际修复。
本院认为，原告名下的豫Ｈ×××××、豫H9G**挂车在被告处投保交强险和商业险，被告无异议。本案原告已按约定交纳了保险费，且在保险期间内发生保险事故，被告应按约定在责任保险限额内赔偿原告财产的合理损失。原告的豫Ｈ×××××、豫H9G**挂的损失经鉴定为231335元，根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，因原告的豫Ｈ×××××车辆未实际维修，故应扣除维修工时费15800元，被告的该部分抗辩理由成立，本院予以采信。因在交通事故中，对方车辆无责任，还应扣除无责保险限额100元。综上，被告应赔偿原告的涉案车辆的损失215435元。拆卸费、鉴定评估费是为了评估确认受损车辆具体损失原告支出的必要合理费用，拖车费是原告因保险事故支出的合理费用，被告亦应予以承担。故原告要求被告赔偿拖车费、拆卸费，本院予以支持。鉴定费属诉讼费范畴，本院决定。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部于判决生效后十日内赔付原告孟州市宏捷汽车运输有限公司车辆损失、拆卸费、拖车费共计226935元；
二、驳回原告孟州市宏捷汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取为2439元，鉴定费6500元，均由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 程 怡