wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1840号
申请执行人新华人寿保险股份有限公司。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人苏怡，职员。
被执行人王学华。
申请执行人新华人寿保险股份有限公司与被执行人王学华不当得利纠纷一案，申请执行标的56044.79元，已执行标的40000元，未执行标的16044.79元。在执行过程中双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈之光
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1077号
申请执行人杜学忠，男，汉族，住平罗县城。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。
法定代表人陈娜，该合作社理事长。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。
申请人杜学忠与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1875号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1875号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项44431元。
本院在执行过程中，未执行金额44431元；执行费566元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初1875号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1077号申请执行人杜学忠，男，汉族，住平罗县城。被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。法定代表人陈娜，该合作社理事长。被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。申请人杜学忠与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1875号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1875号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项44431元。本院在执行过程中，未执行金额44431元；执行费566元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初1875号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月十九日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第010995号
原告：尹午生，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：束永生，男，1981年12月24日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
原告尹午生诉被告束永生民间借贷议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告尹午生到庭参加诉讼，被告束永生经本院公告送达后，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹午生诉称：2013年2月9日，被告束永生因资金周转困难，向原告借款14400元，出具借条一张，被告借款后，经原告多次催要，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：一、被告束永生立即归还原告借款14400元；二本案诉讼费用由被告承担本案。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告户口本复印件，教师证复印件，证明被告身份情况；
3、借条一份，证明被告束永生借款事实。
被告束永生未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告提供的3份证据，对此证据的真实性，合法性以及与本案的关联性本院均予以确认
经当事人当庭陈述、当庭举证、本院认证查明的事实如下：
2013年2月9日，被告束永生因资金周转困难，向原告借款14400元，出具借条一张，被告借款后，经原告多次催要，被告一直没有归还。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：原、被告合法的借贷关系受法律保护，被告束永生立据向原告借款14400元，现原告起诉要求被告束永生归还借款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束永生欠原告尹午生借款14400元，于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告束永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年十二月八日
书记员 查雯雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸枫民初字第356号
原告：卓金可。
委托代理人：冯东德。
被告：黄克飞。
原告卓金可为与被告黄克飞健康权、身体权纠纷一案，于2012年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员韩华独任审判，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告卓金可及其委托代理人冯东德、被告黄克飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓金可起诉称：2011年11月28日晚，原告去被告家要回借给被告的麻绳，被告认为原告去寻事，即用尖头老虎钳戳原告头部，原告当即血流满面。原告用手捂住伤口，被告继续用尖头老虎钳戳原告身体，致伤原告多处受伤。原告受伤后被送至诸暨市人民医院治疗，经医生诊断，原告的伤势为脑震荡、多处软组织挫裂伤、左侧眼眶壁骨折，共花去医疗费3386.92元。该案经诸暨市公安局赵家派出所调处，因被告没有诚意，致调处未果。现原告起诉，请求判令被告赔偿医疗费3386.92元、误工费2936.7元、护理费1468.35元、住院伙食补助费300元、交通费500元，合计人民币8591.97元。
被告黄克飞答辩称：原告被其打伤是事实，但原告根本没有借其麻绳，而且是原告先动手的，其属于自卫；原告住院时间过长，医疗费过多，误工时间也过长，原告系小伤，不需要护理，交通费不需要500元；其在赵家派出所预交了赔偿款2500元，另在医院交纳了500元。
经审理，本院查明：
2011年11月28日晚，原、被告因故发生争执、叉打，在该过程中，被告致伤原告。原告受伤后，至诸暨市人民医院住院治疗14天，花去医疗费3386.92元。事后，被告在公安机关预交赔偿款2500元，原告已领取该款。案经公安机关调处未果，原告遂诉至本院，提出前述请求。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有诸暨市公安局赵家派出所对黄克飞、卓金可、卓素芬制作的询问笔录、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、医疗证明书等证据予以证实。上述证据经庭审出示、质证，当事人对证据的真实性未有异议，本院予以确认。关于侵权行为部分，被告在答辩中认可致伤原告的事实，与公安机关制作的询问笔录中记载内容相符，故本院予以认定；关于损害后果部分，被告对证据没有异议，本院予以确认，虽其在答辩中认为原告住院时间过长，医疗费过多，但未提供证据证实该治疗及费用系不合理，故其答辩意见本院不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因故发生争执、叉打，在该过程中被告致伤原告，事实清楚，证据确凿。被告对原告因此产生的经济损失，理应依法承担相应的民事赔偿责任。原告卓金可请求的合理损失本院认定为：（1）医疗费3386.92元；（2）住院伙食补助费20元／天×14天=280元；（3）根据原告的伤势，酌定需护理5天，护理费97.89元／天×5天=489.45元；（4）根据原告的伤势并结合出院医嘱（注意休息），确定误工期限为20天，误工费97.89元／天×20天=1957.8元；（5）交通费酌定200元，合计人民币6314.17元。现被告黄克飞已支付2500元，应予扣除，尚应支付偿3814.17元。被告辩称在医院支付费用500元，原告予以否认，且无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄克飞赔偿原告卓金可医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失合计人民币6314.17元，已支付2500元，尚应支付3814.17元，款限本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告卓金可的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告黄克飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 华
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 沈洁琼
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韩行执字第00001号
申请执行人韩城市环境保护局。
法定代表人卫高民，男，系局长。
委托代理人段雪荣，男，生于1973年10月23日，汉族，大学文化程度，住韩城市新城区西峙路招商区单体楼7单元13号，系韩城市环境保护局干部（特别授权）。
被申请执行人大唐韩城第二发电有限责任公司。
法定代表人肖启标，男，系该公司董事长。
委托代理人杨治国，男，生于1973年1月5日，汉族，大学文化程度，住大唐韩城第二发电有限责任公司，系该公司副总经理（特别授权）。
申请执行人韩城市环境保护局申请执行大唐韩城第二发电有限责任公司环保行政处罚非诉执行一案，本院受理后，于2014年12月22日向被申请执行人大唐韩城第二发电有限责任公司送达了（2014）韩行非诉审字第00001号《行政裁定书》及《执行通知书》。
本案在执行过程中，申请执行人韩城市环境保护局于2014年12月22日向本院提出书面申请，以双方已自行和解且执行完毕为由，要求撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）韩行执字第00001号案执行程序终结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 师锦栋
审判员 薛妙香
审判员 师海云
二〇一四年十二月二十三日
书记员 薛 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1059号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，个体工商户。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
被告人马某甲，无业。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
被告人马某乙，无业。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人孙运波，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
2015年3月至4月，被告人李某甲、马某乙、马某甲单独或交叉结伙，在临沂市兰山区、罗庄区等地，作案5起，窃取义堂镇义堂医院、傅高兴等人桂花、火棘花等花卉共计20余棵，价值共计23820余元。其中，被告人李某甲参与全部作案；被告人马某乙参与作案2起，盗窃物品价值8200余元；被告人马某甲参与作案2起，盗窃物品价值8000余元。案发后，追回花卉11棵退还被害人；被告人李某甲还赔偿被害人损失共计3200元。具体分述如下：
1、2015年3月4日凌晨，被告人李某甲、马某乙、马某甲结伙，驾车到临沂市兰山区义堂镇义堂医院院内，窃取栽种在花坛内的桂花两棵，价值7000元。案发后，追回桂花一棵退回被害人，另一棵桂花已折价赔偿被害人。
2、2015年3月14日22时许，被告人李某甲、马某乙与李公志（另案处理）结伙，驾车到临沂市罗庄区香槟城售楼处门前，窃取栽种在花盆内的火棘花一棵，价值1200元。案发后，折价赔偿被害人。
3、2015年3月19日凌晨，被告人李某甲驾车到临沂市兰山区北道清真寺院内，窃取栽种在院内的桂花四棵、梅花三棵，其中桂花四棵、梅花一棵的价值共计7700元。案发后，追回桂花四棵、梅花一棵退还被害人。被告人李某甲还赔偿被害人现金800元。
4、2015年4月5日4时许，被告人李某甲、马某甲结伙，驾车到临沂市兰山区王庄路北段七天宾馆门前，窃取栽种在花盆内的桂花一棵，价值1000余元。案发后，折价1000元退还被害人。
5、2015年4月6日凌晨，被告人李某甲驾车到临沂市兰山区向阳小区16号楼下，窃取傅高兴盆栽桂花七棵、迎春花一棵、连翘一棵、映山红一棵，其中盆栽桂花二棵、连翘一棵、映山红一棵的价值共计6920元。案发后，追回盆栽桂花二棵、连翘一棵、映山红一棵退还被害人。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2015年4月7日21时许，被告人马某乙、马某甲在明知是赃物的情况下，将被告人李某甲盗窃北道清真寺、傅高兴的花卉10余棵，转移到临沂市兰山区兰山街道前洞门村二人的家中进行窝藏。该10余棵花卉的价值共计14620余元。
上述事实，被告人李某甲、马某甲、马某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙、张某等人的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、马某甲、马某乙以非法占有为目的，交叉结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人马某甲、马某乙明知是犯罪所得而仍然予以窝藏、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名均成立。对被告人李某甲所犯盗窃罪应依法惩处。对被告人马某甲、马某乙所犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪亦均应依法惩处，并数罪并罚。被告人李某甲的辩护人提出的“被告人认罪态度好、有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于三被告人归案后坦白认罪，具有悔罪表现，所窃取的部分赃物均已退还被害人，赃物不能退还的亦折价赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，且三被告人积极缴纳罚金，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对三被告人均可从轻处罚，并均可适用缓刑。缓刑期间，三被告人均应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人马某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 明
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1059号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，个体工商户。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
被告人马某甲，无业。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
被告人马某乙，无业。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人孙运波，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
2015年3月至4月，被告人李某甲、马某乙、马某甲单独或交叉结伙，在临沂市兰山区、罗庄区等地，作案5起，窃取义堂镇义堂医院、傅高兴等人桂花、火棘花等花卉共计20余棵，价值共计23820余元。其中，被告人李某甲参与全部作案；被告人马某乙参与作案2起，盗窃物品价值8200余元；被告人马某甲参与作案2起，盗窃物品价值8000余元。案发后，追回花卉11棵�还被害人；被告人李某甲还赔偿被害人损失共计3200元。具体分述如下：
1、2015年3月4日凌晨，被告人李某甲、马某乙、马某甲结伙，驾车到临沂市兰山区义堂镇义堂医院院内，窃取栽种在花坛内的桂花两棵，价值7000元。案发后，追回桂花一棵退回被害人，另一棵桂花已折价赔偿被害人。
2、2015年3月14日22时许，被告人李某甲、马某乙与李公志（另案处理）结伙，驾车到临沂市罗庄区香槟城售楼处门前，窃取栽种在花盆内的火棘花一棵，价值1200元。案发后，折价赔偿被害人。
3、2015年3月19日凌晨，被告人李某甲驾车到临沂市兰山区北道清真寺院内，窃取栽种在院内的桂花四棵、梅花三棵，其中桂花四棵、梅花一棵的价值共计7700元。案发后，追回桂花四棵、梅花一棵退还被害人。被告人李某甲还赔偿被害人现金800元。
4、2015年4月5日4时许，被告人李某甲、马某甲结伙，驾车到临沂市兰山区王庄路北段七天宾馆门前，窃取栽种在花盆内的桂花一棵，价值1000余元。案发后，折价1000元退还被害人。
5、2015年4月6日凌晨，被告人李某甲驾车到临沂市兰山区向阳小区16号楼下，窃取傅高兴盆栽桂花七棵、迎春花一棵、连翘一棵、映山红一棵，其中盆栽桂花二棵、连翘一棵、映山红一棵的价值共计6920元。案发后，追回盆栽桂花二棵、连翘一棵、映山红一棵退还被害人。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2015年4月7日21时许，被告人马某乙、马某甲在明知是赃物的情况下，将被告人李某甲盗窃北道清真寺、傅高兴的花卉10余棵，转移到临沂市兰山区兰山街道前洞门村二人的家中进行窝藏。该10余棵花卉的价值共计14620余元。
上述事实，被告人李某甲、马某甲、马某乙在�庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙、张某等人的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、马某甲、马某乙以非法占有为目的，交叉结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人马某甲、马某乙明知是犯罪所得而仍然予以窝藏、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名均成立。对被告人李某甲所犯盗窃罪应依法惩处。对被告人马某甲、马某乙所犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪亦均应依法惩处，并数罪并罚。被告人李某甲的辩护人提出的“被告人认罪态度好、有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于三被告人归案后坦白认罪，具有悔罪表现，所窃取的部分赃物均已退还被害人，赃物不能退还的亦折价赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，且三被告人积极缴纳罚金，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对三被告人均可从轻处罚，并均可适用缓刑。缓刑期间，三被告人均应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑的考验�限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人马某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第923号
申请人ＸＸ，个体业主。
被执行人曹守芹，个体业主。
申请执行人ＸＸ与被执行人曹守芹买卖合同纠纷一案，兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产或虽有财产但不宜强制执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务798000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据（2013）临兰商初字第353号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰商初字第353号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 刘世进
审判员 许 峰
二〇一四年六月六日
书记员 王云飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第599号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
委托代理人赵红日，男，1968年12月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区兰溪镇尹家坝村，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告陈雪峰。
被告胡跃芬。
被告彭拥华。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告陈雪峰、胡跃芬、彭拥华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈雪峰、胡跃芬、彭拥华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，被告陈雪峰在原告处申请小额农户贷款20000元，借款时间为2013年3月8日至2015年3月7日，被告胡跃芬、彭拥华系本次贷款的担保人。借款后，被告陈雪峰于2014年3月5日自助偿还部分利息，之后再未履行还款义务，现尚欠原告本金20000元，利息1165.02元。现原告诉至法院要求被告陈雪峰偿还原告贷款20000元及利息1165.02元，由被告胡跃芬、彭拥华负连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告陈雪峰、胡跃芬、彭拥华未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月8日，被告陈雪峰在原告处申请小额农户贷款20000元，用于苗木种植，借款时间为2013年3月8日至2015年3月7日，年利率为7.8%，超期利率为年利率11.7%，被告胡跃芬、被告彭拥华系本次贷款的担保人。借款后，被告陈雪峰于2014年3月11日自助偿还部分利息，之后再未履行还款义务，现尚欠原告本金20000元，利息1165.02元。现原告诉至法院要求被告陈雪峰偿还原告贷款20000元及利息1165.02元，由被告胡跃芬、彭拥华负连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有记账凭证，农户贷款借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈雪峰签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。被告陈雪峰应当按照合同履行还款义务。被告胡跃芬、彭拥华对原告与被告陈雪峰签订的借款合同自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告胡跃芬、彭拥华应当依约承担连带清偿责任，被告胡跃芬、彭拥华承担保证责任后，有权向被告陈雪峰追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪峰偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金20000元及利息1165.02元（已算至2015年4月30日止），另付利息从2015年5月1日至本判决生效之日按年利率11.7%计算。限本判决生效后三日内付清；
二、被告胡跃芬、彭拥华对上述款项负连带清偿责任，被告胡跃芬、彭拥华承担保证责任后，有权向被告陈雪峰追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告陈雪峰承担，由被告胡跃芬、彭拥华连带负担被告陈雪峰应承担的受理费（案件受理费已由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行预交，在执行过程中，由被告陈雪峰将应承担的费用支付给原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，若被告胡跃芬、彭拥华承担连带负担责任后，有权向被告陈雪峰追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张振洲
二〇一五年七月二十日
书记员 李 翔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20299号
原告：广州拉卡拉网�小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林印，男，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：44000元。
签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：35684元；交付时间：2016年11月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年3月23日尚欠本金余额32572元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32572元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告林印在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32572元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费702.2元，由被告林印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑白琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16256号
原告：汤佳，男，汉族，1989年10月30日出生，身份证住址湖南省汨罗市，
被告：天虹商场股份有限公司国贸天虹商场，经营场所深圳市罗湖区人民南路国贸大厦A区1-5及天安商场1-4层，组织机构代码682018522。
负责人：段春霞，系该商场总经理。
委托诉讼代理人：周亚丹，女，1993年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，系公司员工。
被告：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，组织机构代码618842912。
法定代表人：高书林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：周亚丹，女，1993年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，系公司员工。
原告汤佳与被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场、天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告汤佳，被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场、天虹商场股份有限公司共同委托诉讼代理人周亚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤佳向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款5.6元；2、被告赔偿1000元，并承担诉讼费25元。事实与理由：本人于2016年8月20日在被告处购买了一包金菊花，价格5.6元，发现其包装上加贴了一个小标签，标签上注明包装日期2016年8月16日，与包装上注明的生产日期2016年8月7日不一致，不符合食品安全标准，特起诉至贵院，请求维护合法权益。
被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场、天虹商场股份有限公司共同辩称：一、我司销售该产品已尽审查义务且产品来源合法、质量合格，理由如下：1、我司向产品供应商索要并留存其持有的合法营业执照、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证等，说明合作方资质合法且已审查；2、我司就该商品签署了合法有效的合同，争议产品具备合法来源。二、争议食品不存在违反食品安全标准的情形，被答辩人也未能举证证明争议食品存在质量问题，我司无需承担惩罚性赔偿责任，理由是：首先，争议产品在其原厂外包装上明示标识了该产品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，而标注“包装日期”的价格标签是为了给产品打秤、方便消费者购买结算而添加，且标签上的包装日期实际属于标签打印的日期，而非我司虚构生产日期；其次，在同时标注“生产日期”和“包装日期”的情况下，消费者仅凭字面意思和常识经验就能轻易理解该产品原厂包装上明确标注的“生产日期”才是实际起算保质期的时间节点，我司添加的含产品重量、价格的标签上也已提示顾客“生产期、保质期详见包装”，消费者能轻易判断出哪一个是生产日期，并不会形成误导；退一步讲，即使产品的打印标签存在瑕疵，也并不影响食品的安全问题，标签瑕疵不能等同于不符合食品安全标准，争议产品依然在合格的保质期内，经检测该食品也并未存在涉及食品安全的问题，不会对顾客造成食品安全危害，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”不适用惩罚性赔偿。综上所述，争议食品未违反食品安全标准、不存在食品质量问题，故被答辩人的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2016年8月20日，原告在被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场购买了金菊花一份。该菊花后包装上有原始标签，注明生产日期为2016年8月7日，另一面上有天虹标签，其上内容有：包装日期为2016年8月16日，重量0.02KG，单价280元，金额5.6元，生产日期及保质期见包装。
以上事实有小票发票、实物照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点在于：涉案产品是否违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，该法第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，虽产品的包装上有两个标签，但是天虹标签中明确载明了产品的包装日期是2016年8月16日，生产日期及保质期见包装，该提示清晰，并不会对消费者造成误导，故原告的证据不足以支持其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汤佳的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告汤佳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 晏成林
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初855号
原告赵中华，男，汉族，住东明县。
被告顾永伟，男，汉族，住东明县。
被告穆奇（曾用名陈蕴磊），男，汉族，住东明县。
本院在审理原告赵中华与被告顾永伟、穆奇民间借贷纠纷一案中，原告赵中华于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾永伟、穆奇的起诉。
本院认为，原告赵中华的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵中华撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告赵中华负担。
代理审判员 安祥斋
二〇一六年七月八日
书 记 员 崔慧敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2531号
罪犯陆大文。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年十一月十三日作出（2012）保中刑初字第228号刑事判决，以被告人陆大文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陆大文不服，提出上诉，本院于二0一三年七月十四日作出（2013）云高刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定效后，该犯于2014年6月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陆大文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2016年7月28日起至2038年1月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12576号
原告胡XX。
被告连XX。
原告胡XX诉被告连XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日、6月9日公开开庭进行了审理。原告胡XX，被告连XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，原、被告于1988年下半年相识恋爱，1989年起共同生活，后虚报原告年龄办理登记结婚，于1992年8月生育一女名连X。双方未办理结婚登记。因婚前双方缺乏了解，婚后不久，被告自私野蛮的本性暴露无疑。被告经常打骂恐吓原告，原告身心饱受煎熬。原告曾为了女儿给予被告悔改的机会，但被告更加肆意妄为。原告认为夫妻感情确已破裂，故依法起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告连XX辩称，不同意离婚。双方结婚多年，争吵是有的，但夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1988年下半年相识恋爱，于1989年一起来到上海共同生活，于1992年8月生育一女名连X。双方未办理结婚登记。婚初，双方关系尚可。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年3月，原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、户籍证明、出生证明、户口簿复印件及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情均尚可。近年来原、被告因家庭琐事产生矛盾，确对原、被告的夫妻感情造成了影响。只要原、被告双方在今后的生活中相互尊重、相互信任，念及以往建立的夫妻感情，多加沟通与交流，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告胡XX要求与被告连XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告胡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢字第00262号
申请执行人叶茵，女，汉族。
申请执行人徐森，男，汉族。
被执行人刘俊卿（刘俊清），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（1989）莲法民字第1666号民事判决书，于2013年2月27日向被执行人刘俊卿（刘俊清）发出自觉履行通知书，责令被执行人刘俊卿（刘俊清）立即按民事判决书履行还款义务，但被执行人刘俊卿（刘俊清）至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘俊卿（刘俊清）在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人刘俊卿（刘俊清）在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人刘俊卿（刘俊清）的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人刘俊卿（刘俊清）在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人刘俊卿（刘俊清）保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人刘俊卿（刘俊清）10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一三年三月十八日
书记员 安 琪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1154号
原告：李东，男，1967年2月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：岑学敏，广东直尺律师事务所律师。
被告：杨明，男，1968年5月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告李东与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，因被告杨明去向不明，不宜适用简易程序，2018年5月31日由简易程序转为普通程序，2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告李东的委托诉讼代理人岑学敏到庭参加诉讼，被告杨明经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨明立即偿还借款本金人民币260000元及从2017年9月23日起按月利率3%计算利息给原告至还清时止（暂计至2018年4月22日止利息54600元，余下的利息计算至还清时止）。2.判决诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月23日，被告杨明借到李东现金人民币260000元，约定于2018年3月22日前还清。如不按期还款的借款人要按全部借款金额从借款之日起按月利率3%计付利息至还清全部借款本息之日止给出借人。被告杨明借到借款后当即出具编号为20170923-1号《借款借据》及《借据收据》给原告收执。借款到期后，经原告追讨，被告于今不还款给原告。
综上所述，为保护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定特提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告杨明既不作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借款借据》《借款收据》，并当庭举证，被告杨明不到庭参加诉讼，视为对原告方提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨明于2017年9月23日立据向原告借到借款人民币260000元，约定借款期限为从2017年9月23日起至2018年3月22日。约定如逾期还款的按全部借款金额以月利率3%从借款之日开始计付利息。被告借到原告的上述款项后，没有给原告偿还过任何款项。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告李东请求被告杨明偿还借款本金260000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自已出借260000元给被告的事实提交了《借款借据》《借款收据》予以佐证，被告没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自已的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后至今尚未偿还任何本金，原告李东请求被告杨明偿还借款本金260000元合法有理，本院予以支持。
关于本案的利息计算问题。原告在诉状中主张利息从2017年9月23日起按月利率3%计算，并提供了《借款借据》《借款收据》佐证。原、被告在《借款借据》中约定：“如不按期还款的，出借人有权提起要求借款人一并偿还余下未到期的借款，并且借款人要按全部借款金额从借款之日起按月利率3%计付利息至还清全部借款时止给出借人”。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本案借款利息应以借款本金260000元为基数从2017年9月23日起按年利率24%计至借款清偿之日止，故本院对原告主张利息超出的部分不予支持。
被告杨明经本院公告送达开庭传票不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李东偿还借款本金260000元及利息（利息从2017年9月23日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告李东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 戚 月
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 周 荣
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 吴定光
附相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1654号
原告：嘉峪关中远房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市亲水湾小区X号楼X层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：梁家铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯国宝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵雪鹏，男，该公司员工。
被告：许山龙，男，汉族。
原告嘉峪关中远房地产开发有限公司与被告许山龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关中远房地产开发有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，嘉峪关中远房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予嘉峪关中远房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关中远房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 巨林如
人民陪审员 张 静
二〇一八年八月六日
书 记 员 王桃桃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7509号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告：黄伟德，男，1957年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄伟德因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金2990.6元、利息1093.27元、费用（含违约金）1431.15元（利息自银行记账日起按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；利息及费用暂计算至2018年2月25日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止），共计5515.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月27日向原告申领贷记卡（卡号62×××00），信用额度为3000元，账单日为每月25日。被告领取贷记卡后进行透支消费和取现，截至2018年2月25日，累计欠原告5515.02元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，《信用卡领用合约》约定：利息按日万分之五计收，逾期还款滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
截止至2018年2月25日，被告欠原告本金2990.6元、利息1093.27元；被告欠原告2016年7月25日至2016年12月25日滞纳金334.93元。庭审中，原告还主张被告欠其2017年1月1日至2017年7月25日期间违约金共计1096.22元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领信用卡后进行透支消费等，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息等责任。截止至2018年2月25日，被告欠原告本金2990.6元、利息1093.27元，且欠原告2016年7月25日至2016年12月25日滞纳金334.93元未归还，原告要求被告偿还上述款项，并要求按《信用卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。对原告请求2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成一致意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟德应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金2990.6元、利息1093.27元、滞纳金334.93元（利息已计至2018年2月25日。此后利息按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担2元，被告黄伟德承担23元。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一八年六月五日
书记员 韩思韵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1620号
罪犯王兆江，男，1961年3月22日出生，满族，初中文化，河北省隆化县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于一九九二年六月十九日以被告人王兆江犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，一九九七年四月四日被假释。假释期间又犯新罪，河北省保定市中级人民法院于一九九九年十月十一日作出（1999）保刑初字第1068号刑事判决，以被告人王兆江犯抢劫罪，撤销假释，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○二年六月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；本院于二○○四年十二月十五日、二○○七年五月二十三日、二○一○年一月二十日和二○一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月、一年三个月和一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兆江在服刑期间，于2012年1月13日至2014年2月20日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆江减去减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期自2002年6月26日至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0302号
原告倪某某，女，27岁。
委托代理人李祥，男，61岁。代理权限：参与诉讼、代收法律文书
被告陆某某，男，32岁。
委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、代收法律文书
原告倪某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗涛独任审理，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人李祥、被告陆某某及其委托代理人沈振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告于××××年××月按农村风俗结婚，××××年××月登记结婚，并于同年10月21日生女孩陆某乙。由于原、被告缺乏感情基础，婚后被告对原告缺少关心，导致夫妻感情破裂，现已分居生活一年。要求判准离婚，婚生女孩随谁生活依法判决。
被告陆某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。从原告的诉称来看，不符合离婚的条件。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年打工时相识，××××年××月初九按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记，领取结婚证。××××年××月21日生女孩陆某乙，现随父生活。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告离家外出打工，已分居一年。现原告起诉要求离婚。
本院认为：夫妻应互敬互爱，互谅互让，即使在共同生活期间出现一些问题，也应该秉承宽容之心共同面对予以解决。本案原、被告系自由恋爱婚姻，婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，且育有一女，应建立了较为浓厚的夫妻感情。原告虽主张双方已分居一年，但本院认为，只要双方珍惜以往的夫妻感情，冷静、审慎、包容地处理婚姻事宜，多为家庭考虑，相互谅解，改正缺点，夫妻和好是有可能的。故原告主张双方感情已彻底破裂，要求离婚的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告倪某某与被告陆某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 罗 涛
二〇一五年三月十日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05377号
原告李宝珍。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告戴运刚。
被告林乐弟。
被告东港市仁达房地产开发有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告李宝珍与被告戴运刚、林乐弟、东港市仁达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝珍撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 邹传君
二〇一五年十二月七日
书记员 原 野
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0207号
原告马爱萍，居民。
委托代理人顾鲲。
被告陈得旺，居民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人周小丹，该公司总经理。
委托代理人李银华，该公司员工。
原告马爱萍诉被告陈得旺、被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称英大泰和财保公司江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王守荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱萍的委托代理人顾鲲、被告陈得旺、被告英大泰和财保公司江苏分公司的委托代理人李银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱萍诉称，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费6765.46元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费558元、营养费540元、护理费6050元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1309元、残疾赔偿金59354元、交通费1000元、财物损失费2000元、残疾用具费1320元、停车施救费150元，合计105046元。扣除被告陈得旺已垫付的费用，原告主张10万元；诉讼费用由被告负担。
被告陈得旺辩称，我驾驶的车辆是我女儿陈翠娣的，车辆在英大泰和财保公司江苏分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。同时，我向交警部门预交了1万元赔偿款，并垫付给原告1000元现金，请求一并处理。
被告英大泰和财保公司江苏分公司辩称，原告第一次住院9天就自行要求出院，后又再次住院，第二次住院是原告对自己不负责任造成的，因此，对原告第二次住院的相关费用，我公司不予认可；原告构成十级伤残，自身有一定的责任；原告提供的交通费票据多为连号且与本起事故无关，我公司不予认可；原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算；原告诉讼请求中的精神损害抚慰金5000元偏高，我公司只认可2000元；原告诉讼请求中的财物损失、残疾用具费、停车施救费我公司不予认可。另外，原告的后续治疗费用6000元偏高，我公司不予认可，待实际发生后另行主张。
经审理查明，2012年2月27日，被告陈得旺驾驶其女儿陈翠娣所有的苏J39Q**号轿车沿建湖县城向阳路由西向东行驶，行至兴湖大菜场门前路段右转弯往行人道时，车辆右前部与由北向南行驶的原告马爱萍驾驶的电动自行车左侧发生相撞，致马爱萍受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告陈得旺负事故的全部责任，马爱萍无事故责任。2012年2月27日至2012年3月7日，原告马爱萍在建湖县人民医院住院治疗9天，共用去医疗费用4495.52元；2012年3月9日至2012年3月31日，原告马爱萍再次在建湖县人民医院住院治疗22天，共用去医疗费2269.94元。本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人马爱萍因交通事故受伤致左内踝骨折，后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残。2、建议误工期限150天，护理期限90天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60天（含二次手术）。3、关于后续治疗（取内固定）费用，预估：人民币陆仟元左右（供参考），如实际发生费用明显高于预估费用可另行主张。法医鉴定费用为1309元。
另查明，原告马爱萍在建湖县城从事服装零售业务，并于2010年8月领取营业执照；被告陈得旺驾驶的苏J39Q**轿车在被告英大泰和财保公司江苏分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内；被告陈得旺向交警部门预交10000元赔偿款，其中已垫付原告医疗费用5765.46元，另外，被告陈得旺还给付原告马爱萍1000元现金；原告马爱萍驾驶的电动自行车的施救和停车费用为152元。
本院认为，被告陈得旺驾驶的苏J39Q**号轿车与原告马爱萍驾驶的电动自行车发生相撞，致原告马爱萍人身和财产受到损害，被告陈得旺应按交警部门认定的事故责任承担相应的赔偿责任。因被告陈得旺驾驶的车辆在被告英大泰和财保公司江苏分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。英大泰和财保公司江苏分公司辩称原告第二次住院的相关费用不予赔偿和原告应按农村居民标准计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予采信。原告主张精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财物损失费2000元，明显偏高，依法予以核减。原告主张的残疾用具费，未能提供正规票据佐证，本院不予支持。原告主张的后续治疗费6000元，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财保公司江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马爱萍因交通事故造成的医疗费6765.46元、住院伙食补助费558元、营养费540元、护理费5445元、误工费13050元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金59354元、交通费200元、财物损失费200元、停车施救费150元，合计88262.46元。
二、被告陈得旺赔偿原告马爱萍法医鉴定费1309元，与被告陈得旺已垫付给原告马爱萍的医疗费6765.46元相抵冲后，原告马爱萍应返还被告陈得旺5456.46元。
三、上列（一）、（二）项均于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告马爱萍的其余诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告马爱萍负担100元，被告陈得旺负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费900元（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 王守荣
二〇一三年三月二十日
书记员 卓 夏
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执419号
申请执行人王石桂。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人王石桂依据本院作出的（2015）藤民初字第364号民事调解书，于2016年3月1日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款5588元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付5588元给申请执行人王石桂。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第364号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李金泽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5291号
原告：陈增乾，男，1981年8月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，
被告：赵久平，男，1977年9月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
原告陈增乾与被告赵久平劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案，原告陈增乾于2018年6月28日向本院申请撤回对被告赵久平的起诉。
本院认为，原告陈增乾的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈增乾撤回起诉。
受理费5元，原告陈增乾申请免交，本院予以准许。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 卢凤英
游舒婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜昌中民一初字第00045号
原告ＸＸ。
委托代理人谢东，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告邬险峰。
被告黄姝玲。
原告ＸＸ诉被告邬险峰、黄姝玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成由审判员唐兆勇担任审判长，审判员刘强、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行审理。审理过程中，原告ＸＸ向本院提出财产保全的申请，本院作出（2013）鄂宜昌中执保字第00043号民事裁定，冻结被告的银行存款400万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人谢东到庭参加诉讼。被告邬险峰、黄姝玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年8月20日，原告ＸＸ与被告邬险峰签订《借款合同》一份，约定：被告因经营需要向原告借款人民币800万元，期限三个月，从合同签订之日起至同年11月19日，逾期按欠款额的日千分之五支付违约金，被告黄姝玲及被告宜昌市同升置业有限公司承担连带保证责任。签订合同当天，原告向被告出借了800万元，借款到期后，被告邬险峰仅向原告归还了480万元本金，剩余款项320万元至今未还。原告认为：债务应当清偿。被告承诺逾期偿还债务按日千分之五向原告支付违约金过高，原告只要求被告按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍为标准，向原告支付相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告邬险峰立即向原告偿还借款本金320万元，并从2013年1月22日起至生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍向原告计付所欠款项的利息（至2013年10月2日止该利息为60.1643万元）；二、被告黄姝玲与被告宜昌市同升置业有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。
本案诉讼中，原告ＸＸ撤回了对被告宜昌市同升置业有限公司的起诉。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件、被告邬险峰和黄姝玲结婚证复印件。证明原、被告诉讼主体资格，被告邬险峰与黄姝玲系夫妻关系的事实。
证据二：借款合同及附件。证明邬险峰向原告借款800万元以及邬险峰和黄姝玲以其个人全部财产为上述借款提供担保的事实。
证据三：易仁红的身份证复印件、易仁红出具的书面证明、银行交易流水凭证及帐单。证明原告已于2012年8月20日向被告邬险峰出借人民币800万元的事实。
证据四：被告邬险峰于2012年11月20日出具的延期申请书及2013年1月28日出具的承诺书。证明邬险峰于2012年8月20日收到ＸＸ转帐800万元以及截止2013年1月21日邬险峰尚欠原告借款本金700万元的事实。
被告邬险峰、黄姝玲未在法定的答辩期间内提交答辩状，未向本院提交证据。
原告ＸＸ提交的上述证据真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年8月20日，原告ＸＸ与被告邬险峰签订《借款合同》一份，约定：被告邬险峰向原告ＸＸ借款人民币800万元，借款期限3个月，自2012年8月20日至2012年11月19日。同时合同还约定如被告邬险峰逾期未偿还借款，向原告ＸＸ按借款额日千分之五支付违约金的违约责任。同日，被告邬险峰、黄姝玲向原告ＸＸ出具《个人财产和涉及其它公司股权担保书》，内容为“本人向ＸＸ借款人民币捌佰万元整（8，000，000.00元），期限为叁个月，即自2012年8月20日至2012年11月19日止，本人用个人拥有的全部财产和涉及其它公司所持有的股权担保承担偿还责任”。被告邬险峰、黄姝玲在担保人栏中签字，同时该担保书作为上述借款合同的附件。合同签订后，原告ＸＸ于合同签订当日向被告邬险峰转账800万元。2012年11月20日被告邬险峰向原告ＸＸ申请延长还款期限30天。2013年1月21日，被告邬险峰偿还借款100万元。同年1月28日，被告邬险峰出具承诺书，承诺借款余额700万元于2013年1月31日之前偿还。后被告邬险峰分别于2013年2月1日、2月6日、4月2日向原告ＸＸ还款100万元、180万元、100万元。现被告邬险峰尚欠原告ＸＸ借款本金320万元未偿还。
本院认为：原告ＸＸ与被告邬险峰签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且符合现行法律、法规之规定，合法有效。被告邬险峰未按约还款，显属违约，应依约承担逾期还款的违约责任。故原告ＸＸ要求被告偿还借款本金320万元及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合合同的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告黄姝玲自愿为上述借款提供担保，虽然名义上为财产担保，但未列名具体担保方式和担保财产，因此实为保证担保。双方当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄姝玲应承担连带保证责任。故原告ＸＸ要求被告黄姝玲对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《》第、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬险峰偿还原告ＸＸ借款本金320万元及逾期利息，从2013年1月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的六个月内同期贷款基准利率（年5.6%）4倍计付。
二、被告黄姝玲对被告邬险峰的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37213元，保全费5000元，共计42213元，由被告邬险峰、黄姝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：052101040000369-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一初字第00045号民事判决）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐兆勇
审 判 员 刘 强
代理审判员 陈继雄
二〇一四年二月十二日
书 记 员 袁昌芹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初3879号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：吴胤霖，男，汉族，1982年4月16日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告吴胤霖信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云，被告吴胤霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴胤霖支付卡号为62×××91的信用卡拖欠透支本金241589.72元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金241589.72元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年4月14日止金额为3075.77元）；2.判令被告吴胤霖支付违约金2157.3元，分期手续费31482.68元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告吴胤霖承担。事实和理由：吴胤霖于2016年10月17日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中张振滔在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“申请人未能按期偿还全部款项的，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申请人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“建设银行对服务项目或服务内容、服务价格、优惠措施等信息通过建设银行网点、网站等渠道以公告的方式向申请人明示。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力，申请人应在充分知晓、理解有关公告内容后签署本协议。申请人同意，建设银行有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整、并按照相关法律、法规、或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。申请人有权在建设银行公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如申请人不愿接受建设银行公告内容的，应在公告实行前向建设银行申请终止相关服务或选择建设银行提供的其他服务；如果申请人未申请变更或终止相关服务，视为申请人同意相关调整，变更后的内容对申请人产生法律约束力。”领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。建设银行在其门户网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。在网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。吴胤霖的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为吴胤霖办理了一张卡号为62×××91的龙卡信用卡。吴胤霖持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年4月14日，吴胤霖累计透支本金241589.72元，暂计利息3075.77元、违约金2157.3元，分期手续费31482.68元，合计欠款为278305.47元。吴胤霖迟延还款已构成违约，建行珠海分行向吴胤霖主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。
被告吴胤霖辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，均予以认可。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴胤霖承认原告建行珠海分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴胤霖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还透支本金241589.72元以及计至2018年4月14日止的利息3075.77元、违约金2157.3元、分期手续费31482.68元；
二、被告吴胤霖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年4月15日起至款项付清之日止，以241589.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，由被告吴胤霖负担；案件申请费1938.9元，由被告吴胤霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶行执字第4号
申请执行人胶州市人口和计划生育局，住胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人李宝帅，局长。
委托代理人李新静，该局工作人员。
被执行人张国芬，女，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市人口和计划生育局与被执行人张国芬行政处罚一案，属裁定不予执行案件，不应立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2012胶行审字第209号行政裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘炳耀
审判员 管德志
审判员 高世兴
二〇一三年三月十八日
书记员 法直程
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初3248号
原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇走马埔广汕公路边稔山镇人民政府办公楼5楼。
法定代表人：李思廉。
被告：陈晓枫，女，1976年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告陈晓枫商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告惠州富茂房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴润明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张景波
书 记 员 钟玉妙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3248号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇走马埔广汕公路边稔山镇人民政府办公楼5楼。法定代表人：李思廉。被告：陈晓枫，女，1976年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告陈晓枫商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告惠州富茂房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴润明二〇一八年六月二十五日法官助理 张景波书 记 员 钟玉妙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1571号
原告李朝兰，女，瑶族，1975年8月12日出生，住广西钟山县，
被告冯水平，男，汉族，1980年7月6日出生，住广东省阳西县，
原告李朝兰诉被告冯水平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序进行了审理。原告李朝兰到庭参加诉讼，被告冯水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款125000元及利息70000元（从2014年9月4日起到被告付清全部借款及利息之日止，利息按年利率24%，暂计从2014年9月4日起至2016年12月30日止，利息暂计为70000元）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款，并于2014年9月4日向原告借款125000元，以借条为据，双方对还款期限也作了约定。后经原告多次讨要，被告仍不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，诉如所请。
被告冯水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1.被告于2014年9月4日出具《借条》，确认借到原告125000元，分4批还款，9月15日归还30000元、9月30日归还35000元、10月15日归还30000元、11月10号归还30000元，拖欠1天每天600元违约金。2、2015年8月24日，原告通过公证向被告邮寄催款通知书。3.庭审中，原告主张被告在约定时间没有归还相应款项，就按照逾期之日分段计算违约金；违约金即利息按年利率24%计算；原告还表示借款后被告至今分文未归还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法认定被告冯水平向原告借款125000元的事实。
债务应当清偿，被告冯水平无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告冯水平偿还涉案借款125000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，其中以30000元为本金，从2014年9月16日起；以35000元为本金，从2014年10月1日起；以30000元为本金，从2014年10月16日起；以30000元为本金，从2014年11月11日起，均按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止。原告超出上述金额，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告冯水平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李朝兰归还借款125000元及支付逾期利息（其中以30000元为本金，从2014年9月16日起；以35000元为本金，从2014年10月1日起；以30000元为本金，从2014年10月16日起；以30000元为本金，从2014年11月11日起，均按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李朝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元（已由原告李朝兰预交），由被告冯水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯 颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈慧敏
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤5224民初261号
原告：方某一，男，1962年1月4日生，汉族，住广东省惠来县，
诉讼委托代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。
被告：方某二，男，1992年2月18日生，汉族，住广东省惠来县，
被告：方某三，男，1986年1月15日生，汉族，住广东省惠来县，
被告�中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司，地址：深圳市福田区滨河路5020号同心大厦6楼。
负责人：陈锋，该支公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司梅林营业部，地址：深圳市福田区天安数码城创新科技广场一期B座1610室。
负责人：丁强，该支公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司梅林营业部的诉讼委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告方某一与被告方某二、方某三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司梅林营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。
原告方某一起诉认为：2017年6月7日13时45分，方某二驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车从东陇镇往惠城镇方向行驶，行经南环二路庆平路十字路口路段，无减速慢行碰撞到左方道路驶来由方某一驾驶的无牌三轮摩托车，造成方某一等人不同程度受伤的交通事故。2017年6月20日惠来县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定方某二承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往汕头市中心医院，原告支付医疗费115692.09元，方某二垫付医疗费58000元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司垫付医疗费10000元。原告2017年8月5日出院，经鉴定构成十级伤残。事发时，方某二驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车车辆所有人是方某三，且该车辆均在方某三向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司投保机动车交通事故�任强制保险，向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司梅林营业部投保神行车保机动车保险期间。综上所述，原告向法院请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司梅林营业部在交强险和神行车险保险限额内向原告赔偿各项损失204593.02元（该款不包括原告治疗过程中车方垫付58000元及保险垫付10000元）；2.判令被告方某二、方某三对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.判令诉讼费用由四被告共同承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司同意一次性赔偿原告方某一各项损失160000元（该款不包括被告方某二垫付给原告方某一医疗费58000元及被告中国太平洋财产保险股份有限公司�圳市荔园支公司垫付给原告的医疗费10000元），款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司直接支付到原告方某一账户：（开户行：中国建设银行惠来支行，账号：62×××48）；
二、原告方某一同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费4368.89减半收取为2184.45元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司负担。
解书经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 谢葵青
审 判 员 吴继宏
人民陪审员 林宝丹
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈丽霞
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法民二初字第478号
原告广东龙光集团物业管理有限公司尚海阳光分公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之四。
法定代理人姚某。
委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人陈曼扬，原告公司职员。
被告陈凤琴,女，汉族，1968年3月31日出生，住广东省汕头市龙湖区，
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审判长 吴丽萍
审判员 吴映君
审判员 杨建平
二〇一五年一月十九日
书记员 杨文健
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11792号
原告：季倩云，女，1985年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：庄泽玲，广东五维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所律师。
被告：陈戈平，男，1962年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
原告季倩云与被告陈戈平民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄泽玲、王夕雨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季倩云向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金人民币200000元及利息（以月利率2%自2017年2月13日计至实际付清之日止，暂计至2017年5月18日为12800元）。2、被告支付原告违约金20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告陈戈平于2017年2月13日签订了《借款合同》，被告陈戈平向原告借款人民币贰拾万元整（人民币：200000元整），合同第四条约定被告陈戈平应按月支付利息，月息为2%，如被告陈戈平未按时支付利息，则视为违约。原告于2017年2月13日以转账形式将200000元出借给被告陈戈平，被告陈戈平出具《收据》一份给原告。因被告陈戈平未支付原告利息，已构成违约，按照合同约定应承担借款金额10%的违约金20000元，同时根据借款合同第九条应支付因被告陈戈平违约产生的律师费、担保费、保全费等。现被告已构成违约，应支付违约金20000元，并应承担原告为实现债权所支出的律师费、保全费及担保费，以上共计232800元。被告之拒付款行为严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告陈戈平答辩称，1、被告陈戈平于2017年2月13日由邹军经办通过原告季倩云账户转入借款20万元，但同时又按邹军要求立即付还任宝贞平安行卡号62×××61，转账4万元整见银行流水单（证据1）所以被告陈戈平2017年2月13日实际收到借款16万元整。2、2017年3月5日起，邹军派公司人员到我公司经营场所文锦广场文盛中心1603室强行进占，以违反借款合同为名，在我公司吃住逼我提前还款，严重影响我公司正常经营活动，为了能正常工作、生活，被告陈戈平于2017年3月10日按邹军要求分两笔转入任宝贞平安银行卡62×××61转5万和5000元见银行流水单（证据1）。随后又于2017年3月12日再次转入上述任宝贞账户1万元见银行流水单（证据1）。所以被告陈戈平于3月份已还款65000元。3、综上所述，被告陈戈平实际按代理人邹军要求通过任宝贞平安行账户还款105000元，实际欠款95000元，另外按借款合同约定到5月12日止。（①3月份应付息160000*2%=3200元；②4月份应付息95000*2%=1900元；③5月份应付息95000*2%=1900元）共计应付息￥7000元。正确共计应还借款95000元，利息7000元，共计102000元。4、另外由于原告通过代理人强行进占被告陈戈平经营场所和住所，以至被告陈戈平不能正常工作和生活完全失去收入来源，这是造成被告陈戈平不能正常还款的主要原因。为了维护被告陈戈平的合法权益，请求法院查明事实，按照法律驳回原告的不合理诉求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告与被告陈戈平于2017年2月13日签订《借款合同》，合同约定被告陈戈平向原告借款人民币贰拾万元整（人民币：200000元整），利息为月息2%，如被告陈戈平未按时支付利息，则视为违约，需支付借款金额10%的违约金。原告于2017年2月13日以转账形式将200000元支付给被告陈戈平，被告陈戈平向原告出具一份《收据》。
二、关于被告陈戈平主张的还款事实，原告均不予认可，主张被告借款后未还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。本案中，根据原告提供的借款合同以及收条等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实，本院予以确认。关于被告主张的还款，当事人有责任提供证据证明其主张，被告在本案中未能提供任何证据证明其主张，本院对被告的抗辩不予采信。被告应当偿还原告借款本金200000元以及按照合同约定的利率支付原告利息。关于原告主张的违约金，因违约金与利息相加已经超过年利率24%的标准，超出了法律强制性规定，本院对原告主张的违约金不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈戈平应于本判决生效之日起十日内向原告季倩云偿还借款本金200000元以及利息（从2017年2月13日起按照月息2%的标准支付至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告季倩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4788元，公告费500元，由被告负担人民币5200元，原告负担人民币88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初16974号
原告周皓，男，汉族，1986年10月17日出生，住址杭州市西湖区，
委托代理人谭劲松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张煌杰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司（以下简称红福基金公司），住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼02－03单元，统一社会信用代码914403005907444478。
法定代表人左山盘。
被告永顺县富远矿业有限责任公司（以下简称富远矿业公司），住所地湖南省永顺县灵溪镇河西街351号，组织机构代码68030895－6。
法定代表人刘靖华。
被告济宁市建工招标有限责任公司（以下简称建工招标公司），住所地济宁市济安桥北路59号，组织机构代码74339180－7。
法定代表人左山盘。
被告清镇市恒丰矿业有限公司（以下简称恒丰矿业公司），住所地贵州省贵阳市清镇市岭南�15号，统一社会信用代码91520181662958883G。
法定代表人刘强。
被告左山盘，男，汉族，1963年3月29日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
原告诉称，原告与被告红福基金公司于2014年8月15日签订《委托投资协议》，约定由被告红福基金公司将原告投入深圳富远矿业投资基金Ⅲ期合伙企业的20万元投资于富远铅锌矿项目。原告有权按照协议约定取得投资收益及退出，投资收益预期年化收益率为投资额的15％/年。原告于2014年8月15日向被告红福基金公司在平安银行深圳振华支行开设的银行帐号转帐20万元。同日，被告红福基金公司向原告出具收款收据。2014年4月，被告富远矿�公司、建工招标公司分别向富远矿业投资基金投资人出具不可撤销担保函，保证形式为连带保证，且被告建工招标公司同意将其持有的被告恒丰矿业公司的10%的股权提供全额保证担保。被告红福基金公司与原告签订的投资协议已到期，被告红福基金公司仍拖欠本金、利息及逾期利息，故原告请求法院判令：1、被告红福基金公司支付原告本金20万元及利息、逾期利息；2、被告富远矿业公司、建工招标公司、恒丰矿业公司、左山盘对被告红福基金公司的债务承担连带责任；三、本案诉讼费用及保全费用由五被告承担。
经审理查明，深圳市罗湖区人民检察院于2016年9月7日以被告左山盘犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院于2017年6月22日作出刑事判决［（2016）粤0303刑初1575号］，现该案正在上诉审理中。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，涉案资金转入被告红福基金公司账户，但被告红福基金公司法定代表人左山盘犯非法吸收公众存款罪案件还在上诉审理中，故本院驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周皓的起诉。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑玉琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 王慧慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初3924号
原告：容景林，男，1989年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：冯家兴，男，1988年11月9日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：陈志明，男，汉族，住江门市新会区。
原告容景林与被告冯家兴、陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告容景林在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容景林撤回起诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵鹏凌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初3924号原告：容景林，男，1989年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：冯家兴，男，1988年11月9日出生，汉族，住江门市新会区。被告：陈志明，男，汉族，住江门市新会区。原告容景林与被告冯家兴、陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告容景林在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容景林撤回起诉处理。审判员  张妙玲二〇一八年八月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初15347号
起诉人：徐小华，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省东莞市，
本院收到起诉人徐小华诉谭红军、付桃生民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，2013年10月24日，谭红军向起诉人借款10万元，约定还款日为2017年12月30日，月息为3%。付桃生自愿对上述款项承担连带赔偿责任。借款到期后，谭红军、付桃生未支付本金和利息。为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：一、谭红军、付桃生退还起诉人借款10万元及利息100,000元（以3%的月利率，以10万元为基数，自2013年10月24日起暂计至起诉之日，应计至款项还清之日）；二、本案诉讼费由谭红军、付桃生承担。
经审查，起诉人提供了起诉人与谭红军、付桃生于2013年10月24日签订的借款协议书，该协议约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。起诉人提供了谭红军、付桃生的身份信息资料，谭红军的住址是湖南省××市××镇××组，付桃生的住址是湖南省××市××镇××村××组。另起诉人的住所地为广东省××塘厦镇新世纪尚居1幢1单元702号。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，起诉人的住所地为广东省××塘厦镇，被起诉人谭红军、付桃生住所地为湖南省××市。虽然双方于签订的借款协议书中约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。但起诉人没有证据证明双方约定的东莞市第一人民法院为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院之一，故该协议管辖无效，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被起诉人住所地或经常居住地均不在我院辖区。合同履行地为接收货币一方，即起诉人一方，其住所地或经常居住地亦不在我院辖区。综上，我院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人徐小华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈海宜
审判员 余爱雄
审判员 吴丽冰
二〇一八年六月十五日
书记员 肖秋梅
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初15347号起诉人：徐小华，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省东莞市，本院收到起诉人徐小华诉谭红军、付桃生民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，2013年10月24日，谭红军向起诉人借款10万元，约定还款日为2017年12月30日，月息为3%。付桃生自愿对上述款项承担连带赔偿责任。借款到期后，谭红军、付桃生未支付本金和利息。为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：一、谭红军、付桃生退还起诉人借款10万元及利息100,000元（以3%的月利率，以10万元为基数，自2013年10月24日起暂计至起诉之日，应计至款项还清之日）；二、本案诉讼费由谭红军、付桃生承担。经审查，起诉人提供了起诉人与谭红军、付桃生于2013年10月24日签订的借款协议书，该协议约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。起诉人提供了谭红军、付桃生的身份信息资料，谭红军的住址是湖南省××市××镇××组，付桃生的住址是湖南省××市××镇××村××组。另起诉人的住所地为广东省××塘厦镇新世纪尚居1幢1单元702号。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，起诉人的住所地为广东省××塘厦镇，被起诉人谭红军、付桃生住所地为湖南省××市。虽然双方于签订的借款协议书中约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。但起诉人没有证据证明双方约定的东莞市第一人民法院为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院之一，故该协议管辖无效，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被起诉人住所地或经常居住地均不在我院辖区。合同履行地为接收货币一方，即起诉人一方，其住所地或经常居住地亦不在我院辖区。综上，我院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人徐小华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一八年六月十五日书记员  肖秋梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8454号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：戎尚尚，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗治鹏，男，系该公司员工。
被告：陈彩芬，女，1968年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告陈彩芬因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告广东美的物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人戎尚尚、被告陈彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东美的物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费40200.06元（后续按实际经过月数支付物业服务费）及违约金10993.53元（违约金以当月所欠物业管理费为本金，按每日1‰，自逾期之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于佛山市顺德区北滘镇美的海岸花园海韵居61号房所在物业服务区域由原告提供物业管理服务。根据双方签订的物业服务相关文件约定，被告应按约定向原告支付物业服务费。现被告已拖欠原告2017年1月至2018年5月的物业服务费未支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈彩芬的答辩意见：一、原告服务不到位，案涉房屋周围及公共区域的垃圾未及时清理。二、收取业主停车费不合理。三、广告及停车位收益未向业主公示。四、不清楚何时开始欠费。五、原告主张违约金不合理。
本院经审理查明以下事实：原告为美的海岸花园提供物业管理。美的海岸花园物业服务费洋房原按1元/平方米/月收取，别墅原按1.3元/平方米/月收取。2015年7月起，洋房调整为按1.3元/平方米/月收取，别墅按1.69元/平方米/月收取，别墅花园按0.6元/平方米/月收取。
原告于2018年5月10日提起本案诉讼，认为被告系该小区海韵居61号业主，每月需向其交纳物业服务费合计2364.71元（别墅按1.69元/平方米/月收取，别墅花园按0.6元/平方米/月），请求被告支付其自2017年1月至2018年5月期间拖欠的物业服务费40200.06元及违约金（违约金以当月所欠物业管理费为本金，按每日1‰，自逾期之日起计算至实际付清之日止）。被告认为原告服务不到位，未对业主公示广告等收益，且认为原告主张的违约金不合理。
本院认为，原告负责被告房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权向被告收取相应物业服务费。原告要求按新标准向被告收取2017年1月至2018年5月期间所欠物业服务费40200.06元（2364.71元×17个月），理据充分，本院予以支持。原告向被告提供了物业服务，被告有义务按月向原告支付物业服务费。被告若认为原告在提供服务过程中存在不当行为，可通过合法途径反映解决，而不宜以拒付物业服务费的方式处理。原告主张违约金有理，但原告未能提交证据证明双方曾约定按欠款额按每日1‰计算逾期付款违约金，本院确定逾期付款违约金以当月拖欠的物业服务费数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算。
综上，原告的诉请，合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东美的物业管理股份有限公司支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费40200.06元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率，以每月拖欠的数额为基数，从逾期之日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东美的物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为539.92元（原告广东美的物业管理股份有限公司已预付），由原告广东美的物业管理股份有限公司负担69.92元，被告陈彩芬负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一八年七月十日
书记员 韩思韵