广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第3269号
原告深圳万润科技股份有限公司。
法定代表人李志江，董事长。
委托代理人陈军，男，原告职员。
委托代理人陈林，男，原告职员。
被告广州市龙威展览服务有限公司。
法定代表人郑涛。
原告深圳万润科技股份有限公司诉被告广州市龙威展览服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月30日签订《2013年第114届中国进出口商品交易会展位预订合同》，约定原告委托被告办理展位预定事宜，总计90000元（含展位费、服务费等），原告于2013年8月30日前支付定金45000元。双方后又签订补充协议，约定原告预付电费、电箱租金等2045元。合同签订后，原告依约向被告支付了47045元。同年9月底，原告接到被告电话通知，表示不能提供合同约定的展位。之后，原告派员与被告确认上述情况，被告不同意书面确认，只签订了一份撤销合同，约定原展位申请合同终止合作，被告于2013年11月4日前退回原告款项。经多次催收，被告只向原告退款10000元，余款至今未支付。故起诉要求判令：1、被告返还定金35000元及预付费用2045元，共37045元；2、被告支付违约金27000元（按展位总金额90000元的30%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2013年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2013年第114届中国进出口商品交易会展位预订合同》（下称展位合同），约定甲方为乙方提供第114届秋季广交会第一期13.2号馆A14、15号两个特装空地展位供乙方使用，乙方自己负责装修；展位以交易会提供规格为准；参展时间为2013年10月15日至10月19日，共5天，展位价格总额为90000元；（第二条）乙方同意于2013年8月30日前（包括当天）将展位总费用的50%定金45000元汇至甲方指定账户，余款50%45000元于甲方交付乙方证件期间时汇款付清，以上展位费用含增值税专用发票；乙方若自动取消参展或布展期间未到现场布展，甲方不承担任何责任，展位定金款项甲方不予退还，一切损失由乙方承担；（第七条）若由于甲方原因导致乙方不能按标准模式正常参展，乙方除了退还上述展位费用，还须承担与上述展位费用一致的违约金；本合同经甲乙双方认可后签字盖章后且甲方收到乙方定金后立即生效，有效期为2013年7月30日至2013年10月19日第114届广交会第一期参展结束本合同所有约定失效；双方不再有有关第114届广交会任何纠纷与争议；本协议一式两份甲乙双方各执一份，传真件同样具有法律效应；等。原告表示展位合同的第七条有笔误，应为“若由于甲方原因导致乙方不能按标准模式正常参展，甲方除了退还上述展位费用，还须承担与上述展位费用一致的违约金”。
2013年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）就2013年秋季广交会第一期照明展位13.2A14-15两个展位的事宜，签订《广交会参展申请电源及电插补充协议》（下称补充协议），约定乙方委托甲方向大会申请380V／6A电源及插座，向甲方预交展会期间电费1680元，电箱租金365元；共计2045元，需在2013年8月30日前一次性支付给原双方签订合同的指定账号；等。
2013年10月8日，原告（乙方）委托员工陈军与被告（甲方）签订《撤消合同》，约定现甲方为乙方申请提供的展位与原合同展位号码不符，乙方不同意展位变更号码；现双方友好协商同意之前双方签订合同编号龙威2013-114-730展位申请合同终止合作；原甲方已收乙方展位订金47045元整，乙方同意待甲方收到广交会退还已收展位报名定金后双方约定在2013年11月4日前（包括当日）退回给乙方原付款账户。原告表示，签订该合同后，被告已退还其款项10000元。
原告于2013年11月20日提起本案诉讼。诉讼中，原告为证明其向被告付款的事实，还提交了以下证据：中国建设银行网上银行电子回单，其中载明付款人为原告，收款人为被告，日期为2013年8月16日，金额为47045元；等。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。原、被告在双方签订的展位合同中约定展位费合计为90000元，定金为45000元。由于合同约定的定金数额已超过合同标的额的20%，违反了上述法律的强制性规定，故超过法律规定以外部分的定金条款无效。因此，原、被告签订的展位合同除超过合同标的额的20%以外部分的定金条款无效外，合同其余部分合法有效。原告主张展位合同的第七条应为“若由于甲方原因导致乙方不能按标准模式正常参展，甲方除了退还上述展位费用，还须承担与上述展位费用一致的违约金”，结合该合同的约定及该条款的前后含义，本院对原告的该主张予以采信。
根据展位合同和补充协议约定，被告提供第114届秋季广交会第一期13.2号馆A14、15号两个特装空地展位供原告使用；参展时间为2013年10月15日至10月19日，共5天，展位价格总额为90000元；原告同意于2013年8月30日前（包括当天）将展位总费用的50%定金45000元汇至被告指定账户，余款50%45000元于被告交付原告证件期时汇款一次性付清，以上展位费用含增值税专用发票；若由于被告原因导致原告不能按标准模式正常参展，被告除了退还上述展位费用，还须承担与上述展位费用一致的违约金；原告应于2013年8月30日前将电费和电箱租金合计2045元支付给被告。原告主张其司已按合同约定向被告支付款项47025元，提交了相应的网上银行交易电子凭证等证据予以证实，被告对此没有提出否定抗辩和提交相反的证据予以反驳，对此应承担不利的后果，故对原告的该事实主张，本院予以采信。被告在《撤消合同》中已确认其司为原告提供的展位与原合同约定的展位号码不符且原告不同意展位变更号码，并同意于2013年11月4日前返还款项47045元给原告，故被告没有为原告提供合同约定的展位，已构成违约，应承担违约责任。原告表示被告已向其司返还10000元，余款37045元至今未返还，被告对此没有提出否定抗辩，故本院对原告的该事实主张予以采信。鉴此，原告要求被告返还余款37045元并赔偿违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按展位总额的30%的标准支付违约金，该主张没有超过合同的约定，故对原告的该请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市龙威展览服务有限公司在本判决生效之日起10日内，返还37025元给原告深圳万润科技股份有限公司；
二、被告在本判决生效之日起10日内，支付违约金27000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。