安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1138号
上诉人（原审原告）：固镇小意达金属制品有限公司，住所地安徽省固镇县刘集镇董庙村。
法定代表人：刘琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽春蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖奕安汽车空调有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园。
法定代表人：陈奕丞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。
上诉人固镇小意达金属制品有限公司（以下简称固镇小意达公司）因与被上诉人芜湖奕安汽车空调有限公司（以下简称芜湖奕安公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2017)皖0221民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
固镇小意达公司上诉请求：撤销原判，支持其一审全部诉讼请求，芜湖奕安公司承担本案的诉讼费。事实和理由：1.原判认定的事实矛盾，举证分配责任不当；从原判认定事实，即张晓爱在芜湖奕安公司任采购员期间，先后多次以电话等方式向固镇小意达公司购买O型圈、干燥包、镀锌铁丝等货物，固镇小意达公司将货物通过物流送至芜湖奕安公司，张晓爱签收，然后固镇小意达公司向芜湖奕安公司开具增值税发票，以及双方当事人之间没有书面买卖合同，芜湖奕安公司根据与固镇小意达公司之间交易的采购单、验收单、收货单等材料，由张晓爱或公司内部其他人员发起“请款单”，并由芜湖奕安公司自认的代开发票证明或报备，同意固镇小意达公司开票并以向深圳市小意达科技有限公司、马鞍山环宇金属制品有限公司支付货款的名义核对固镇小意达公司送货的货款，货款均打入固镇小意达公司的银行账户，以及双方当事人之间构成事实上的买卖合同关系等事实，可以确定双方当事人存在事实买卖合同关系，固镇小意达公司有权向芜湖奕安公司主张支付拖欠的货款，芜湖奕安公司在收到固镇小意达公司交付的货物后，固镇小意达公司才会向芜湖奕安公司开具增值税专用发票，然后芜湖奕安公司内部发起请款，核对货款金额后，最后向固镇小意达公司付款，也就是说，固镇小意达公司提交的21张增值税专用发票中货物，芜湖奕安公司已经全部收到，芜湖奕安公司提交的“请款单”证据，显示双方当事人之间交易的采购单、验收单、收货单等在芜湖奕安公司保留。原判却认为固镇小意达公司没有芜湖奕安公司签收的送货单等其他证据材料予以佐证，也无法证明固镇小意达公司主张的货款金额，与上述查明事实逻辑上矛盾，且举证分配错误，与已查明的双方当事人交易习惯、交易流程矛盾，与已有的芜湖奕安公司提交的“请款单”证据材料中，涉及双方当事人之间交易的采购单、验收单、收货单等证据矛盾，与芜湖奕安公司已经支付的100多万元货款事实矛盾。2.原判适用法律错误，理应撤销，改判支持固镇小意达公司全部一审诉讼请求；固镇小意达公司并非仅有增值税发票和税款抵扣资料证明，还有通过一系列证据证明的交易习惯、交易流程等证据佐证，以及芜湖奕安公司提交的证据，以及原判认定的芜湖奕安公司已经收到货物的事实。
芜湖奕安公司辩称，上诉理由不能成立，应维持原判。
固镇小意达公司向一审法院起诉请求：1.芜湖奕安公司支付拖欠的货款337169元，并支付至实际返还货款之日的利息（以337169元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由芜湖奕安公司承担。
一审法院认定事实：固镇小意达公司于2010年11月12日成立，张晓爱系其自然人股东，持股比例50%。2014年5月21日至2016年1月11日期间，张晓爱系固镇小意达公司法定代表人。2008年9月22日至2016年1月15日期间，张晓爱系芜湖奕安公司采购部人员。芜湖奕安公司与深圳市小意达科技有限公司、马鞍山环宇金属制品有限公司分别签订了有效期自2014年1月1日至2015年1月1日、2015年1月1日至2016年1月1日的《供货协议》各一份，但深圳市小意达科技有限公司、马鞍山环宇金属制品有限公司并未向芜湖奕安公司供货。张晓爱在芜湖奕安公司任采购员期间，先后多次以电话等方式向固镇小意达公司购买O型圈、镀锌铁丝等货物，固镇小意达公司将货物通过物流送至芜湖奕安公司，张晓爱签收，然后固镇小意达公司向芜湖奕安公司开具增值税发票。双方当事人之间没有书面买卖合同，芜湖奕安公司根据与固镇小意达公司之间交易的采购单、验收单、收货单等材料，由张晓爱或公司内部其他人员发起“请款单”，并由芜湖奕安公司自认的代开发票证明或报备，同意固镇小意达公司开票并以向深圳市小意达科技有限公司、马鞍山环宇金属制品有限公司支付货款的名义核对固镇小意达公司送货的货款，货款均打入固镇小意达公司的银行账户。双方当事人之间构成事实上的买卖关系。马鞍山环宇金属制品有限公司实质并不存在。
一审法院认为，双方当事人之间虽然未签订书面合同，但存在固镇小意达公司向芜湖奕安公司供货的事实。然而固镇小意达公司在本案中主张的货款337169元证据不足，不予支持。1.芜湖奕安公司提交的“张晓爱在芜湖县劳动人事争议仲裁委员会[2016]劳人仲裁第061号案件中提交的相关证据”中，马鞍山环宇金属制品有限公司、深圳市小意达科技有限公司二份供货协议，以证明马鞍山环宇金属制品有限公司不存在，深圳市小意达科技有限公司与固镇小意达公司系关联企业，从而进一步证明张晓爱以两公司名义向芜湖奕安公司卖货，且芜湖奕安公司出具“代开发票（账户变更）证明和代开发票账户申请报备”并根据以上证据材料和固镇小意达公司开具的增值税专用发票进行请款支付固镇小意达公司货款，足以证明芜湖奕安公司收到货物后，自愿按“代开发票（账户变更）证明和代开发票账户申请报备”函接受固镇小意达公司增值税专用发票，支付固镇小意达公司货款。且从双方当事人之间的交易流程及当事人当庭陈述看，固镇小意达公司与芜湖奕安公司所有的业务洽谈均由张晓爱以芜湖奕安公司名义进行，张晓爱作为芜湖奕安公司采购人员，同时也是固镇小意达公司法定代表人及股东，“双重职务身份”并不为我国公司法及相关法律法规所禁止。根据芜湖奕安公司提交的“请款单”，芜湖奕安公司向固镇小意达公司支付的货款均是以向深圳市小意达科技有限公司、马鞍山环宇金属制品有限公司支付的名义申请付款，而马鞍山环宇金属制品有限公司实际并不存在，固镇小意达公司向芜湖奕安公司供货事实上亦不是履行芜湖奕安公司与深圳市小意达科技有限公司之间的《供货协议》，因此，固镇小意达公司在本案中作为诉讼主体适格，可向芜湖奕安公司主张支付货款的请求。芜湖奕安公司并可以此对抗马鞍山环宇金属制品有限公司、深圳市小意达科技有限公司向其再行主张货款的权利。但固镇小意达公司向芜湖奕安公司主张支付货款的请求，必须提供充分确凿的证据证明。2.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。固镇小意达公司在诉讼中明确表示，主张的货款337169元是4份增值税发票的金额总和，芜湖奕安公司均已认证抵扣，但是没有芜湖奕安公司签收的送货单据等其他证据材料予以佐证。固镇小意达公司提交部分“托运单”仅能证明双方之间存在事实买卖关系，“托运单”上没有标注具体的货物名称、价格和数量，无法与固镇小意达公司主张货款的4张增值税专用发票金额相对应，更无法确定337169元货款的来源，退一步从固镇小意达公司提交的所有增值税专用发票金额累计总货款，与芜湖奕安公司已支付的总货款相比，也无法证明固镇小意达公司主张的货款金额。至于芜湖奕安公司辩称“张晓爱营私舞弊损害被告利益”，一审法院认为张晓爱与芜湖奕安公司之间系企业内部管理关系，就其造成芜湖奕安公司其他损失可另行起诉追究其法律责任。判决:驳回原告固镇小意达金属制品有限公司诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院二审查明的事实同一审。
本院认为，原判认定，张晓爱在芜湖奕安公司任采购员期间，先后多次以电话等方式向固镇小意达公司购买O型圈、镀锌铁丝等货物，固镇小意达公司将货物通过物流送至芜湖奕安公司，张晓爱签收，然后固镇小意达公司向芜湖奕安公司开具增值税发票。此节认定，反映的是双方当事人交易的习惯性做法。并不能认为固镇小意达公司向芜湖奕安公司开具增值税发票，就必然可以认定芜湖奕安公司确已收到货物。本案中，固镇小意达公司就其诉请的337169元货款所举证的相关发票和税款抵扣资料，并不能证明其交付相关货物的事实存在，且芜湖奕安公司对固镇小意达公司交付相关货物的事实未予认可，固镇小意达公司所举其他证据也不能证明其交付相关货物的事实存在，固镇小意达公司应承担举证不能的责任。一审判决驳回固镇小意达公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，固镇小意达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6358元，由上诉人固镇小意达金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严 阵
审判员 杨 洋
审判员 王昌敏
二〇一八年七月十六日
书记员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。