wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第971号
原告罗纯毅，男，汉族，1984年5月14日出生。
委托代理人于永、赵宇海，青海泰宏律师事务所律师。
被告赵耀祖，男，汉族，1976年11月21日出生。
原告罗纯毅与被告赵耀祖民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，本院于2015年11月24日作出受理决定，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗纯毅的委托代理人赵宇海、被告赵耀祖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗纯毅诉称，2013年10月，被告对原告声称青海某矿业公司拥有青海省祁连县某煤矿实际控制权，被告为某矿业公司总工程师。现缺钱进行前期开采，向原告借款人民币40万元，原告于2013年10月26日通过网银转账40万到赵耀祖个人农行卡上，但后期发现被告所在公司并非某煤矿实际所有者，原告多次向被告索要人民币40万元，被告均不予理会，拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款40万元人民币，并由被告承担本案诉讼费。
原告罗纯毅对自己的主张提供如下证据：
2013年11月26日中国农业银行网银转账凭单1份，用于证明原告通过网银向被告转款40万元的事实。
被告赵耀祖辩称，2013年我在青海某矿业公司工作，是该公司法定代表人张某某的专职司机，且我根本不认识原告，其声称我是该公司的总工程师纯属子虚乌有。其次，原告通过网银向我转账400000元是事实，但这笔款项，是张某某与原告之间协商的结果，我对此根本不知情。根据张某某的要求，我将自己持有的农行卡号提供给原告，原告将400000元打入我的农行卡中。至于原告与张某某之间的协议或合作，我从未参与。事后，张某某要求我多次将40万元分别以转账或现金的方式支付给公司职员，对该笔款项，我没有占有和使用，我与原告之间没有任何借贷关系。若我向原告借款40万元，原告亦同意，其应该出具借条，但彼此没有借款的书面凭证，故原告要求我偿还40万元与事实不符，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告赵耀祖对自己的主张提供如下证据：
1、张某某出具的证明一份，用于证明原告给被告转账400000元的款项，张某某已收到并分配到矿上使用，与被告没有关系、由张某某全权负责的事实。
2、承包合同一份，用于证明原告罗纯毅与张某某之间因存在债权债务关系，故借用被告的卡号给原告打款的事实。
经审理查明，原告罗纯毅要求被告赵耀祖偿还借款40万元，主张借款的凭据是2013年11月26日原告通过网银向被告赵耀祖的农行卡上转账40万元。
原、被告之间没有任何借款的书面凭证，原告亦不能提供被告向其借款的借条。
证据的分析认定：
1、对于原告提交的网银转账凭单，经被告质证，对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为只是提供了卡号，但不代表提供卡号供原告打款的行为就构成向原告借款的行为。本院认为原、被告之间没有任何借款的书面凭证，原告亦不能提供借条，仅凭一张网银转账凭单不能确认被告向原告借款的行为，故对此证据本院不予采信。
2、对于被告提交的张某某出具的证明，经原告质证，对证据的真实性和证明方向均有异议，认为该证明不一定是张某某出具的，该证据只能证明被告赵耀祖与张某某之间的债权债务关系而不能证明原、被告之间的债权债务关系，本院认为该证据的证明人张某某没有出庭佐证，对此证据本院不予采信。
3、对于被告提交的承包合同，经原告质证，对证据的真实性和证明方向均有异议，认为该合同是原告罗纯毅与张某某所签，证明的是罗纯毅与张某某的合作关系，并不能证明与本案的债权债务关系，本院认为该证据与本案没有关联性，对此证据本院不予采信。
本院认为，原告虽通过网银向被告转款40万元，但双方没有任何借款的书面凭证，原告亦不能提供被告向其借款的借条，而仅凭网银转账凭单不能确认被告的借款行为，且原告主张的借款金额较大，其作为借贷方应尽到审慎的义务，但原告对自己的主张除了网银转款凭证外无其他证据予以佐证，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗纯毅的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
如不服本判决，在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年二月十七日
书记员 马茹古亚
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第971号
原告：日照金瑞消防科技服务有限公司。
被告：日照运总房地产开发有限公司。
2015年2月10日，本院立案受理了原告日照金瑞消防科技服务有限公司诉被告日照运总房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告日照金瑞消防科技服务有限公司诉称：被告日照运总房地产开发有限公司欠付原告工程款282438.61元，现在起诉被告要求原告给付欠付工程款及利息。
本院在审理原告日照金瑞消防科技服务有限公司诉被告日照运总房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原、被告达成庭外和解，原告日照金瑞消防科技服务有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告日照金瑞消防科技服务有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照金瑞消防科技服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5537元，减半收取2769元，由原告日照金瑞消防科技服务有限公司负担。
审判员 李良杰
二〇一五年四月八日
书记员 张翠翠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1439号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王磊。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1397号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月15日20时23分许，被告人王磊至本区九亭镇九新公路XXX号达宇网吧游艺厅内窃得被害人宋某某放于游艺厅吧台上价值人民币6，191元的金色iPhone6plus手机1部。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述和辨认笔录，监控截图，照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王磊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王磊到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王磊当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、责令被告人王磊向被害人宋某某退赔人民币六千一百九十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年九月八日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8554号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司总经理。
委托代理人韩国军，系该公司法律顾问。
委托代理人任河，系该公司经理。
被告张殿明，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告张殿明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员李远独任审理。在审理过程中，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
审判员 李 远
二〇一六年十月八日
书记员 宋起民
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行终字第50号
上诉人（原审原告）慈溪市吉利达轴承有限公司。
法定代表人干佳权。
委托代理人竺飞雄。
委托代理人张天云。
被上诉人（原审被告）慈溪市人力资源和社会保障局。
法定代表人周干尔。
委托代理人陈聪波。
委托代理人沈颖。
被上诉人（原审第三人）罗启国。
上诉人慈溪市吉利达轴承有限公司（以下简称吉利达公司）因诉被上诉人慈溪市人力资源和社会保障局（以下简称慈溪人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年2月6日作出的（2013）甬慈行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年4月7日受理后依法组成合议庭，并于2013年4月17日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人吉利达公司的委托代理人张天云，被上诉人慈溪人社局的委托代理人陈聪波，被上诉人罗启国参加了询问。本案现已审理终结。
2012年6月8日，被上诉人慈溪人社局根据被上诉人罗启国的申请作出慈劳社工认（2012）F12061号认定工伤决定。该决定认定，被上诉人罗启国与上诉人吉利达公司之间存在劳动关系。2011年4月28日下午，被上诉人罗启国在上诉人吉利达公司车间拆车床时不慎被机器部件砸伤右脚，经诊断为足部第一趾开放性骨折。上诉人吉利达公司未在规定时间内提供举证材料。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，认定被上诉人罗启国所受伤害为工伤。
原审法院认为，根据原告提供的国内特快专递邮件详情单，被告提供的原告公司基本情况、邮件查询记录等证据材料，结合原告庭审陈述，被告向原告送达涉案《认定工伤决定书》的邮件已于2012年7月7日由原告门卫签收，而门卫负有收件职责；邮件详情单上显示的签收人姓名为“干佳洪”，干佳洪系原告公司监事；且原告现已实际取得上述邮件详情单。故可以认定涉案《认定工伤决定书》已于2012年7月7日送达原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告若对该认定工伤决定不服，应在2012年10月6日前向法院起诉。现原告于2013年1月才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，故应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告吉利达公司起诉。
上诉人吉利达公司上诉称，其是在收到慈溪市劳动争议仲裁委员会于2012年11月30日作出的慈劳仲案字（2012）第647号《仲裁裁决书》后，才得知被诉认定工伤决定的内容，故其提起本案行政诉讼并未超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被诉认定工伤决定。
被上诉人慈溪人社局未作书面答辩，在审理时辩称，其作出被诉认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人罗启国未作书面答辩，在审理时辩称，其意见同被上诉人慈溪人社局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。
本院认为，一审期间，被上诉人慈溪人社局提供了其向上诉人吉利达公司邮寄送达涉案《认定工伤决定书》的国内特快专递邮件详情单（寄件人存）及该邮件查询记录，用以证明其已向上诉人吉利达公司送达了涉案《认定工伤决定书》，上诉人吉利达公司于2012年7月7日签收；上诉人吉利达公司提供了慈溪人社局向其邮寄送达涉案《认定工伤决定书》的国内特快专递邮件详情单（回执联），用以证明其并未收到涉案《认定工伤决定书》。本院认为，上诉人吉利达公司提供的国内特快专递邮件详情单（回执联）显示，涉案《认定工伤决定书》签收人为“干佳洪”，旁边注明“兄弟代”。上诉人吉利达公司认可“干佳洪”系其法定代表人干佳权的兄弟，被上诉人罗启国称“干佳洪”同时还是上诉人吉利达公司的门卫。据此，涉案《认定工伤决定书》已于2012年7月7日由上诉人吉利达公司门卫签收，应视为已由上诉人吉利达公司签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人吉利达公司应当在2012年10月6日前提起行政诉讼，但其直至2013年1月才提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人吉利达公司的起诉正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
代理审判员 秦 峰
二〇一三年四月十八日
代书 记员 俞 佳
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第26-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人袁要兵，男。
被执行人朱丽丽，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行袁要兵、朱丽丽计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年2月11日向本院提交了结案报告，称袁要兵、朱丽丽已向其履行了义务，申请本院终结对袁要兵、朱丽丽的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年1月6日作出的（2014）开行执字26号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年二月十一日
书记员 童 华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2021号
罪犯蒙永昌，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
广西壮族自治区平南县人民法院于2010年12月30日作出（2010）平刑初字第342号刑事附带民事判决，以被告人蒙永昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年五个月，并赔偿三万零一十六元四角给附带民事诉讼原告人，刑期自2010年5月20日起至2016年10月19日止。2011年1月19日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年5月止，累计奖励分128.97分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯蒙永昌在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙永昌减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨银菊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第436号
原告赵健。
委托代理人（特别授权代理）赵中涛。
被告樊滕达。
本院在审理原告赵健与被告樊滕达建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵健撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 董巍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陶菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1130号
原告银川晨升机械工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王丽萍，该公司董事长。
委托代理人何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告蔡风福，男，1979年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川晨升机械工程有限公司与被告蔡风福合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丽银到庭参加诉讼，被告蔡风福经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7�，被告因融资租赁、租赁原告挖掘机欠付原告首付款、垫付款、租金及租金利息向原告出具还款计划，承诺截止2013年3月7日，被告欠原告车款4186336.33元，被告自2013年5月起至2016年10月每月15日前偿还100000元，直至全部清偿，如被告不能按计划还款，原告有权向法院起诉。但被告未按期还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款4186336.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月7日，被告租赁原告挖掘机及因融资租赁挖掘机原告为其担保欠付原告首付款、垫付款、租金及租金利息向原告出具《蔡风福欠款还款计划》，确认截止2013年3月7日，被告使用车辆如下：1、2008年7月17日提斗山挖掘机壹台，欠银川晨升机械工程有限公司545886.14元；2、2009年5月25日提斗山挖掘机壹台，欠�川晨升机械工程有限公司674890.19元、欠融资公司逾期月供款176000元；3、2010年8月30日提斗山挖掘机壹台，欠银川晨升机械工程有限公司1482780元；4、2010年8月30日提斗山挖掘机壹台，欠银川晨升机械工程有限公司1482780元，欠款合计4362336.33元；被告保证于2013年4月15日前将逾期月供款176000元按时交付融资公司，剩余欠款4186336.33元自2013年5月至2016年10月每月15日支付100000元，直至全部付清。如任意一期未还，原告有权就全部欠款提起诉讼。后被告未按期还款，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告当庭陈述及《租赁合同》、《蔡风福欠款还款计划》为证，以上证据经庭审审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，根据原告提交的《蔡风福欠款还款计划》及原告的当庭陈述可以确认，原、被告之间担保合同关系及租赁合同关系成立。被告出具《蔡风福欠款还款计划》确认尚欠原告首付款、垫付款、租金及租金利息共计4186336.33元，并承诺了还款时间，但被告未按照承诺还款，已构成违约，应承担违约责任，被告应向原告支付欠款4186336.33元。对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔡风福于本判决生效之日起十日内支付原告银川晨升机械工程有限公司欠款4186336.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40291元，公告费300元，由被告蔡风福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年四月九日
书 记 员 李金玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2773号
原告苏国铭，男，1973年2月19日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告谢维清，男，1969年9月1日生，汉族，住霞浦县。
被告钟英，女，1970年12月25日生，畲族，住霞浦县。系谢维清妻子。
被告林华生，男，1981年7月25日生，汉族，住霞浦县。
原告苏国铭与被告谢维清、钟英、林华生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼。被告谢维清、钟英、林华生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏国铭向本院提出诉讼请求：1、判令谢维清、钟英共同偿还苏国铭借款本金100万元，并支付逾期违约金（从2014年12月30日起至还款日止按月利率2%计算）；2、林华生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由谢维清、钟英、林华生共同承担。
事实和理由：谢维清、钟英以生意缺资为由，于2014年9月30日向苏国铭借款100万元，双方订立一份借款协议，约定：借款期限为3个月（2014年9月30日至2014年12月29日止），若逾期，每日按借款金额的0.6%收取滞纳金（违约金），直至全部债务还清日止；林华生对上列借款进行担保，但未约定保证方式、保证期间。借款当日，苏国铭将100万元汇入福建省农村信用合作社联合社借记卡钟英62×××58账号上。届期谢维清、钟英未能偿还，现苏国铭起诉法院，要求按诉讼请求处理。
谢维清未作答辩。
钟英未作答辩。
林华生未作答辩。
苏国铭为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件，证明苏国铭、谢维清、钟英、林华生身份信息。
2、借款协议复印件，证明谢维清、钟英向其借款100万元及逾期交纳滞纳金（违约金）的事实；
3、信用合作社联合社借记卡及转账凭单复印件各1张，证明借款100万元已交付。
经庭审质证及审查，被告谢维清、钟英、林华生经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。苏国铭提交的证据，来源合法，形成证据锁链，符合证据�性，予以采信，作为定案依据。
根据苏国铭提交的证据，本院认定如下事实：谢维清、钟英于2014年9月30日向苏国铭借款100万元，借款期限为3个月（2014年9月30日至2014年12月29日止），双方约定若逾期，每日按借款金额的0.6%收取滞纳金（违约金），直至全部债务还清日止；林华生对上列借款进行担保。借款当日，苏国铭将100万元汇入钟英62×××58账号上。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。谢维清、钟英借欠苏国铭本金100万元，事实清楚，证据确凿；借款协议约定每日按借款金额的0.6%支付违约金偏高，苏国铭自行调整，要求按月利率2%支付逾期违约金，可予以采纳。借款协议未约定保证人林华生保证方式、保证期间，推定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法�第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案还款期限至2014年12月29日，保证期限至2015年6月29日，上述期间内，苏国铭没有依据证实其对保证人林华生主张权利，现要求林华生承担责任，已超过保证期限。因此，保证人林华生不承担保证责任。被告谢维清、钟英、林华生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，因此引发的不利后果，由被告谢维清、钟英、林华生自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢维清、�英应予本判决生效之日起十日内共同偿还苏国铭借款本金100万元，并支付逾期违约金（自2014年12月30日起至实际偿还借款之日止按月2%计算）。
二、驳回苏国铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17220元，由谢维清、钟英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内�交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 诺
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和�合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初2773号原告苏国铭，男，1973年2月19日生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。被告谢维清，男，1969年9月1日生，汉族，住霞浦县。被告钟英，女，1970年12月25日生，畲族，住霞浦县。系谢维清妻子。被告林华生，男，1981年7月25日生，汉族，住霞浦县。原告苏国铭与被告谢维清、钟英、林华生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼。被告谢维清、钟英、林华生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国铭向本院提出诉讼请求：1、判令谢维清、钟英共同偿还苏国铭借款本金100万元，并支付逾期违约金（从2014年12月30日起至还款日止按月利率2%计算）；2、林华生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由谢维清、钟英、林华生共同承担。事实和理由：谢维清、钟英以生意缺资为由，于2014年9月30日向苏国铭借款100万元，双方订立一份借款协议，约定：借款期限为3个月（2014年9月30日至2014年12月29日止），若逾期，每日按借款金额的0.6%收取滞纳金（违约金），直至全部债务还清日止；林华生对上列借款进行担保，但未约定保证方式、保证期间。借款当日，苏国铭将100万元汇入福建省农村信用合作社联合社借记卡钟英62×××58账号上。届期谢维清、钟英未能偿还，现苏国铭起诉法院，要求按诉讼请求处理。谢维清未作答辩。钟英未作答辩。林华生未作答辩。苏国铭为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件，证明苏国铭、谢维清、钟英、林华生身份信息。2、借款协议复印件，证明谢维清、钟英向其借款100万元及逾期交纳滞纳金（违约金）的事实；3、信用合作社联合社借记卡及转账凭单复印件各1张，证明借款100万元已交付。经庭审质证及审查，被告谢维清、钟英、林华生经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。苏国铭提交的证据，来源合法，形成证据锁链，符合证据�性，予以采信，作为定案依据。根据苏国铭提交的证据，本院认定如下事实：谢维清、钟英于2014年9月30日向苏国铭借款100万元，借款期限为3个月（2014年9月30日至2014年12月29日止），双方约定若逾期，每日按借款金额的0.6%收取滞纳金（违约金），直至全部债务还清日止；林华生对上列借款进行担保。借款当日，苏国铭将100万元汇入钟英62×××58账号上。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。谢维清、钟英借欠苏国铭本金100万元，事实清楚，证据确凿；借款协议约定每日按借款金额的0.6%支付违约金偏高，苏国铭自行调整，要求按月利率2%支付逾期违约金，可予以采纳。借款协议未约定保证人林华生保证方式、保证期间，推定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法�第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案还款期限至2014年12月29日，保证期限至2015年6月29日，上述期间内，苏国铭没有依据证实其对保证人林华生主张权利，现要求林华生承担责任，已超过保证期限。因此，保证人林华生不承担保证责任。被告谢维清、钟英、林华生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，因此引发的不利后果，由被告谢维清、钟英、林华生自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢维清、�英应予本判决生效之日起十日内共同偿还苏国铭借款本金100万元，并支付逾期违约金（自2014年12月30日起至实际偿还借款之日止按月2%计算）。二、驳回苏国铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17220元，由谢维清、钟英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内�交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷树连审 判 员  赵梦静人民陪审员  汤淑敏二〇一七年一月六日书 记 员  李 诺附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和�合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4069号
原告张红凤，女，蒙古族。
委托代理人孟范洪，辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告相素芹，女，汉族。
委托代理人乔志国。
被告林海英，女，汉族。
委托代理人乔志国。
本院在审理原告张红凤诉被告相素芹、林海英民间借贷纠纷一案中，原告张红凤于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红凤的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红凤撤回起诉。
案件受理费2，232元，减半收取1，116元、保全费992元，由原告张红凤承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 许 贺
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第427号
原告：布占先，农民，
被告：李广义，农民。
本院在审理原告布占先与被告李广义买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告布占先撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王怀宇
二〇一五年四月十四日
书记员 张 斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3562号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：喻斌。
委托诉讼代理人：吴剑，该公司职员。
被告：孟孜孜，女，1987年2月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告孟孜孜物业服务合同纠纷一案中，因原告上海万科物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡昀霏
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第47号
原告陈某甲，XX年XX月XX日生，农民。
被告罗某（曾用名罗某某），XX年XX月XX日生，农民。
原告陈某甲与被告罗某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告罗某经公告送达传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告罗某于××××年××月××日在一起同居生活，至今未办理结婚证。同居后生育长子陈某乙、长女陈某乙。由于我与被告是经人介绍认识的，无感情基础而组合成一个家庭，所以双方感情一直不好。被告罗某多次提出离婚，要求各抚养一个孩子，但我考虑到两个孩子都还小，而且组建一个家庭不容易，当时我就没同意。被告罗某于2012年10月4日将长女陈某乙带走外出，至今未归。现诉至法院请求：判决长子陈某乙由原告抚养，长女陈某乙由被告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经媒人介绍认识后在一起同居生活，至今未办理结婚证。双方于××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育长女陈某乙，现长子陈某乙随原告生活。被告罗某于2012年10月4日将长女陈某乙带走外出，至今下落不明。现原告诉至法院，要求判决长子陈某乙由原告抚养，长女陈某乙由被告抚养。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户口册，证明原、被告生育两个孩子的情况；3、土牛村村委证明，证明被告带走女儿离家出走至今下落不明的情况；4、原告陈述，证明原、被告至今未办结婚证。
上述证明材料已经开庭核实及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于××××年××月××日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第一款（二）项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定。本案原告陈某甲与被告罗某系同居关系，不受法律保护，但对于原、被告双方所生育的两个孩子均未成年，原、被告作为法定监护人理应依法履行其监护职责及抚养义务。原告要求抚养长子陈某乙的主张，因被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为对原告诉求的认可，本院予以支持。另原告要求长女陈某乙由被告抚养的主张，现因被告罗某及长女陈某乙至今下落不明，不宜明确孩子的抚养权。至于长女陈某乙的抚养权问题，待孩子出现后可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告罗某共同生育的长子陈XX（2008年8月25日生）由原告陈某甲抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 甘守平
审 判 员 陈明祥
人民陪审员 魏正永
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 管成发
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3402号
原告：朱绪东，男，1970年6月10日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄明霞，女，1979年4月7日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：褚建兵，男，1977年12月8日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：苏占国，男，1971年5月15日出生，汉族，公务员，现住宁夏石嘴山市大武口区。
本院在审理原告朱绪东与被告黄明霞、褚建兵、苏占国民间借贷纠纷一案中，原告朱绪东于2016年9月30日向本院在未缴纳案件受理费的情况下提出撤诉申请。
本院认为，原告朱绪东的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱绪东撤诉。
审判员 姜绍燕
二〇一六年九月三十日
书记员 浦学浩
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第338号
上诉人（原审原告）：金得龙等65人（自然情况详见附表）。
诉讼代表人：金得龙，现住吉林省龙井市。
诉讼代表人：崔昌世，现住吉林省龙井市。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙井市智新镇明东村村民委员会，住所吉林省龙井市智新镇明东村。
法定代表人：刘元东，村主任。
被上诉人（原审被告）：孙哲，1966年3月5日出生，现住吉林省龙井市。
上诉人金得龙等65人因与被上诉人龙井市智新镇明东村村民委员会、孙哲林业承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2013）龙民二初字第439号民事裁定，于2014年8月4日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金得龙等65人在一审中诉称：2011年末，原告发现在林改过程中原新东村（现明东村六组）所有的林地被他人占有。经查，被告孙哲于2001年9月20日开始非法占有龙井市智新镇明东村六组的原告林地。其占有的林地为7林班4小班，面积为9公顷。二被告之间签订的转让合同违反了有关法律规定，应视为合同无效。请求法院判令将诉争林地返还给原告。
一审法院认为：本案诉争林地流转合同的双方当事人是本案二被告，并不是原告，根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”的规定，原告并不是该林地流转合同的当事人，主体不适格，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告金得龙、崔昌世等65人的起诉。退还原告金得龙、崔昌世等65人交纳的案件受理费50元。
宣判后，金得龙等65人不服上述裁定向本院提起上诉称：依照《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销。本案中，村委会对外签订的林地转让合同没有征得村民同意，侵害了村民的合法权益，受侵害的村民有权依法提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令龙井市人民法院审理本案。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（九）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”及该法第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，凡涉及处分集体重大财产事项，特别是对外发包集体土地（包括土地、林地、草地等）的，原则上应当征得村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，即通常所指的“民主议定”。涉案林地作为集体财产，上诉人金得龙等65人作为集体经济组织成员有权依照上述法律规定要求确认村委会与他人签订的林地转让合同无效，并返还林地，其主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审以上诉人金得龙等65人不是林地流转合同相对方为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（九）项、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2013）龙民二初字第439号民事裁定；
二、指令吉林省龙井市人民法院对本案进行审理。
审判长 朴仁杰
审判员 全智光
审判员 刘晓娟
二〇一四年八月二十二日
书记员 金铉汝
附表：上诉人金得龙等65人自然情况
1、郑寿福，现住龙井市。
2、朴石凤，现住龙井市。
3、金亨均，现住龙井市。
4、金东哲，现住龙井市。
5、李钟锡，现住龙井市。
6、蔡光默，现住龙井市。
7、金顺爱，现住龙井市。
8、朴时俊，现住龙井市。
9、董明玉，现住龙井市。
10、金红莲，现住龙井市。
11、李钟玉，现住龙井市。
12、金淑子，现住龙井市。
13、姜美花，现住龙井市。
14、李钟和，现住龙井市。
15、赵光日，现住龙井市。
16、南玉淑，现住龙井市。
17、崔昌世，现住龙井市。
18、金得龙，现住龙井市。
19、崔正焕，现住龙井市。
20、赵明姬，现住龙井市。
21、蔡东旭，现住龙井市。
22、朴日奎，现住龙井市。
23、赵顺子，现住龙井市。
24、朴松竹，现住龙井市。
25、吴顺子，现住龙井市。
26、安昌燮，现住龙井市。
27、金凤哲，现住龙井市。
28、金英淑，现住龙井市。
29、朴一善，现住龙井市。
30、李东浩，现住龙井市。
31、蔡东赫，现住龙井市。
32、车惠淑，现住龙井市。
33、太海顺，现住龙井市。
34、金武，现住龙井市。
35、崔男龙，现住龙井市。
36、崔顺女，现住龙井市。
37、李渊，现住龙井市。
38、金顺林，现住龙井市。
39、李贞玉，现住龙井市。
40、朴京洙，现住龙井市。
41、赵光国，现住龙井市。
42、李钟国，现住龙井市。
43、金今顺，现住龙井市。
44、李英花，现住龙井市。
45、李钟善，现住龙井市。
46、赵文海，现住龙井市。
47、崔相武，现住龙井市。
48、崔日武，现住龙井市。
49、崔致元，现住龙井市。
50、金玉顺，现住龙井市。
51、崔根，现住龙井市。
52、李极星，现住龙井市。。
53、千玉善，现住龙井市。
54、李炳植，现住龙井市。
55、朴万吉，现住龙井市。
56、李亨吉，现住龙井市。
57、池顺一，现住龙井市。
58、朴仁今，现住龙井市。
59、赵文仙，现住龙井市。
60、李炳奎，现住龙井市。
61、金东日，现住龙井市。
62、赵文学，现住龙井市。
63、金福花，现住龙井市。
64、朴忠善，现住龙井市。
65、李辉，现住龙井市。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3189号
罪犯龚良琪，男，1964年4月29日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)洪刑一初字第31号刑事判决，认定被告人龚良琪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚良琪不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年4月20日作出(2011)赣刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第193号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2015）赣监刑执字第455号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经�成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚良琪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2018年2月获得新表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚良琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯龚良琪减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年11月10日起至2032年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20182号
原告：黄某1，男，1958年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1961年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告黄某1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人蒋依蕾、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，一是上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋，二是夫妻共同存款，暂估50万元。事实和理由：原、被告自由恋爱并于1987年10月27日登记结婚，于1988年6月8日生育一女名黄2，现已成年。婚初感情尚可，原告是船员，十年前双方关系就不好了。由于被告性格古怪，对原告十分苛刻，经常与原告吵闹，原告考虑到小孩，一直忍让，本想通过自己的努力改变被告的性格，但均未果。退休后，被告变本加厉在精神上折磨原告，导致原告精神崩溃。原告已于2016年12月底搬离上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋，现在外租房居住，双方已分居。原告曾于2017年1月向法院起诉要求离婚，后在法院的调解下，原告撤诉，但此后夫妻关系没有任何改善，故原告再次起诉要求离婚。
被告陈某某辩称：不同意离婚。双方三十年的夫妻感情是牢固的，十年前被告手术开刀，双方的关系没有不好。原告因为出船，家务都是被告来做。上次撤诉后，原告回来过，被告也去找过原告，但原告不跟被告交流，而且第一次被告也没想到原告会起诉要求离婚。被告愿意改正自身的缺点，希望夫妻关系破镜重圆。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于1987年10月27日登记结婚，于1988年6月8日生育一女名黄2，现已成年。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，并于2016年12月分居至今。原告曾于2017年1月诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次起诉来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，对于日常生活中产生的争议，双方应当包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流。原、被告均应检查并改正自身不足，本着和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，努力营造安康和谐的生活环境。原、被告目前的状况尚不足以认定系感情破裂，故应当给予和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某1要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一七年九月十九日
书记员 章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2299号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：王明明。
委托代理人：刘璐。
被告：陈承杰。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告陈承杰物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司因纠纷已解决，于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陆潇潇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民再00001号
申诉人（原审原告）：陈孝忠，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：陈仙儿，女，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，系申诉人陈孝忠妻子。
被申诉人（原审被告）：宁波泓港疏浚工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道****号鄞州商会大厦*******室。
法定代表人：张剑波，该公司总经理。
因查明陈孝忠未授权原审委托代理人代为诉讼，陈孝忠因不能归责于本人的事由未参加诉讼，本院原审案件审理程序存在错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2016年2月26日作出（2016）浙72民监1号民事裁定，再审本案。本院于2016年3月3日立案受理再审后，依法另行组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。申诉人陈孝忠委托代理人陈仙儿到庭参加诉讼，被申诉人泓港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年3月25日，严金昌作为委托代理人代表陈孝忠向本院提起原审诉讼，本院于同日立案受理。原审案件起诉状记载，宁波泓港疏浚工程有限公司（以下简称泓港公司）雇佣陈孝忠在泓港公司所有的“泓宁6号”船上从事轮机长工作，双方约定工资为13000元/月，陈孝忠于2011年11月1日至2011年12月31日，2012年3月24日至2012年12月5日在船上工作，泓港公司尚欠陈孝忠工资款36922元未付。因该船系在我国北部作业，陈孝忠下船回乡支付路费3600元，泓港公司承诺该费用由其负担，上述款项合计40522元，原审诉讼请求为：依法判决泓港公司向陈孝忠支付工资36922元、遣返费用3600元，确认上述款项对泓港公司所有的“泓宁6号”船享有船舶优先权。
原审中泓港公司未到庭，于庭后到本院参与调解。
本院于2014年8月21日作出的（2014）甬海法商初字第243号民事调解书，确认如下协议：一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本调解书生效后十日内支付原告陈孝忠工资36922元、遣返费用3600元；二、各方当事人其余无争议；三、本案案件受理费810元，减半收取405元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。各方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
2016年1月11日，陈孝忠向本院申诉称：参加原审的委托代理人未经其授权；原审调解确认陈孝忠的工资及路费共40522元错误，泓港公司共拖欠工资135226元，陈孝忠在庭审中就其申诉主张的工资数额调整为：原审关于其2012年的工资计算错误，应将其2012年的工资欠款数额更正为108766元；对于2011年泓港公司拖欠2个月工资以及路费予以认可；以现金方式领到2012年的一个月工资。
申诉人陈孝忠为支持其申诉主张，向本院提交如下证据：
证据1、事实和理由以及张海立身份证复印件，用于证明泓港公司尚欠陈孝忠：2011年的工资26000元和路费1800元；2012年的工资95766元和路费1800元的事实；
证据2、“弘宁6号”2011年度欠薪人员明细表，用于证明泓港公司拖欠陈孝忠2011年度工资26000元和路费1800元的事实；
证据3、“弘宁6号”2012年度欠薪人员明细表，用于证明陈孝忠2012年在岗时间为3月24日至12月5日，工资标准13000元每月，该表记载尚欠工资10922元系计算错误的事实。
被申诉人泓港公司未提交证据。
经开庭审理，对陈孝忠提交的证据认证如下：证据1系原件，证据2和证据3虽系复印件，但原件在本院相关案件卷宗内，故对此三份证据形式真实性予以认定。
本院再审认为，本案系根据陈孝忠申诉反映的未授权原审委托代理人代为诉讼而经本院决定再审的案件。虽然陈孝忠曾口头委托船员张海立代其办理诉讼事宜，但并未向其出具相关的授权委托书，故张海立无权代表陈孝忠委托原审案件委托代理人严金昌提起诉讼和参与调解。陈孝忠未授权原审案件委托代理人严金昌代为提起原审，原审起诉、诉讼请求以及原审调解所确认的调解协议均不是陈孝忠本人的真实意思，故原审原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件。原审据此作出的调解亦非陈孝忠自愿促成，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条确定的调解自愿原则，应予撤销。本院再审审查和审理查明陈孝忠实际未提起原审起诉，弘港公司亦未参与再审审理，故再审不宜直接审查陈孝忠与泓港公司的船员劳务工资欠款数额。陈孝忠可以依法向泓港公司另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）甬海法商初字第243号民事调解书。
二、驳回张海立、严金昌以陈孝忠名义的起诉。
如不服本裁定第二项，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 梁 林
审 判 员 张建生
代理审判员 罗孝炳
二〇一六年六月三十日
代书 记员 许 可
附页
本案引用有关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00148号原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路21号。负责人王明灯，工行襄阳兴业支行行长。委托代理人邱波，工行襄阳兴业支行职工。一般授权代理。委托代理人刘玲，工行襄阳兴业支行职工。一般授权代理。被告张军，男，1943年2月15日出生，汉族，住襄阳市被告张尚云，男，1974年12月7日出生，汉族，住襄阳市被告付荣，女，1969年5月22日出生，汉族，住襄阳市张尚云、付荣共同委托代理人彭小伟、汪小波，湖北隆中律师事务所律师。特别授权代理。原告工行襄阳兴业支行与被告张军、张尚云、付荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行委托代理人邱波、刘玲，被告张军，被告张尚云、付荣的委托代理人彭小伟、汪小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳兴业支行诉称，2009年3月31日，被告张军、张尚云、付荣与原告签订了个人借款／担保合同。合同约定：借款金额为人民币250000元，期限5年，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率为8.2268%，逾期利息30‰；被告张尚云、付荣同日与原告签订了共同借款书和共同还款协议。被告张军又以位于襄阳市樊城区定中桥巷39号（房产证号为：樊城区字第001078**号）的房屋一套作为抵押，为该笔贷款向原告提供担保，并办理了登记手续。合同签订后，原告依约向被告张军、张尚云、付荣发放了借款人民币250000元。因被告张军、张尚云、付荣未按合同约定的期限偿还借款本息，经原告多次催收，被告以各种理由为借口拒绝偿还。现请求判令被告偿还剩余借款本金135021.73元，支付截止2015年4月17日的利息46764.63元，另从2015年4月18日起依照原合同约定的8.2268%的年利率，支付新产生的利息直至付清之日止，原告有权对上述抵押物依法进行处置，并享有优先受偿的权利。本案诉讼费用由被告承担。被告张军口头答辩，与张尚云、付荣共同借款为250000元，张尚云、付荣用款180000元，本人用款70000元。被告张尚云辩称，借款本金应为80000元，原告主张的利息、罚息过高。被告付荣口头答辩，与被告张尚云已离婚，此笔借款应由张尚云负责偿还。经审理查明，2009年3月31日，张军、张尚云、付荣以购货为由，共同向工行襄阳兴业支行申请借款人民币250000元。当日，张军、张尚云、付荣与工行襄阳兴业支行签订了个人借款／担保合同，合同约定：借款金额为人民币250000元，期限5年，还款方式为按月等额本息还款，借款年利率为8.2268%，逾期利息30‰。张尚云、付荣在借款时系夫妻。并且张军以位于襄阳市樊城区定中桥巷39号（房产证号为：樊城区字第001078**号）的房屋一套作为抵押，为该笔借款向原告提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，工行襄阳兴业支行将人民币250000元借款发放给张军、张尚云、付荣。合同履行中，张军、张尚云、付荣未按借款合同约定按时足额还款。截止2015年4月17日已拖欠工行襄阳兴业支行贷款本金135021.73元、利息46764.63元。后工行襄阳兴业支行向张军、张尚云、付荣索要剩余借款无果，引起诉讼。另查明，张尚云、付荣于2015年2月25日已登记离婚。以上事实有原告工行襄阳兴业支行与被告张军、张尚云、付荣签订的个人借款／担保合同，原告工行襄阳兴业支行与被告张尚云、付荣签订的共同还款协议书，工行襄阳兴业支行贷款支付凭证、房屋他项权证、房地产抵押估价报告、被告张军、张尚云、付荣的户口本、张尚云与付荣的结婚证、离婚证及庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张军、张尚云、付荣向原告工行襄阳兴业支行借款人民币250000元，截止2015年4月17日尚欠原告工行襄阳兴业支行贷款本金135021.73元及利息46764.63元的事实，可以认定，被告张军向原告工行襄阳兴业支行借款时，以自有房屋作抵押担保，且张尚云和付荣作为共同借款及还款人，故原告工行襄阳兴业支行要求被告张军、张尚云、付荣共同偿还借款本息及对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告张军、张尚云、付荣共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金人民币135021.73元；二、被告张军、张尚云、付荣共同支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金人民币135021.73元的利息：①计算至2015年4月17日止的利息为46764.63元；②另从2015年4月18日起至欠款付清之日止，按双方约定的借款年利率8.2268%标准计算利息；三、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期支付，以被告张军位于襄阳市樊城区定中桥巷39号（房产证号为：樊城区字第001078**号）的房屋依法予以拍卖、变卖后的价款，在上述一、二项范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的上述债权；并同时按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1968元，由被告张军、张尚云、付荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员李明贤二〇一五年八月六日书记员兰敏
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浦行初字第296号
原告张桂芳。
原告史恩昌。
被告上海市浦东新区民政局。
法定代表人黄宏。
委托代理人施泉平。
委托代理人周寒慧。
原告张桂芳、史恩昌诉被告上海市浦东新区民政局（以下简称浦东民政局）要求撤销2008南结005666号结婚登记一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同月26日立案受理后，于11月28日向被告送达起诉状副本及书面应诉通知。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。原告张桂芳、史恩昌，被告浦东民政局的委托代理人施泉平、周寒慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳、史恩昌诉称：两原告于1979年结婚登记，后因不慎将结婚证丢失。2008年11月，两原告到原南汇区民政局欲办理补证，但实际办理成了结婚证。两原告实际于1979年结婚，且现已经找到原始结婚证原件，2008年的被诉结婚登记与事实不符，属于重复登记，故起诉来院，要求撤销被告作出的2008南结005666号结婚登记。
原告为证明自己诉称意见的成立，当庭出示了1979年11月9日的结婚证。
被告浦东民政局辩称：两原告的结婚登记属于被告法定职责，两人的登记符合法定条件。两原告在当时并未提出补办结婚证，故被告亦无重大过错。但考虑到两原告的实际情况，2008年的被诉结婚登记确属重复登记，故同意原告诉请。
被告为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》第十条、《婚姻登记工作暂行规范》第五条，证明被告的职权和婚姻登记的条件；2、结婚登记审查处理表，证明对原告的基本情况进行了登记；3、申请结婚登记声明书，证明当事人对婚姻状况进行了承诺，原告自己承诺都是未婚；4、婚姻当事人权利义务告知书，证明被告对其进行告知权利义务；5、张桂芳、史恩昌身份证、户口簿复印件，证明婚姻登记时，被告进行审核。
经质证，原告对被告的职权依据无异议，对被告出示的事实证据认为客观上两原告已于1979年结婚，2008年是想补办结婚证。被告对原告出示的证据无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据材料客观真实、来源合法，能够证明所要待证的事实，本院予以采信。被告出示的证据亦客观真实，但无法证明其2008年审核办理的结婚登记符合法律规定，其中证据5中的户口簿，亦证明在办理2008南结005666号结婚登记时，两原告的婚姻状况为“已婚”，而非“未婚”。
依据本院依法确认的有效证据及当事人在庭审中对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：两原告户口原均在黑龙江省伊春市南岔区。两人于1979年11月9日于黑龙江省伊春市南岔区民政局办理了结婚登记。后原告张桂芳户口迁往本市浦东新区周浦镇。因两人1979年的结婚证遗失，2008年两原告前往原南汇区民政局重新办理了被诉结婚登记。后两原告认为该被诉结婚登记与事实情况不符，且1979年结婚证原件现已找到，故起诉来院要求撤销被诉结婚登记。
本院认为：县级人民政府民政部门是内地居民办理婚姻登记的机关。原上海市南汇区民政局现为浦东民政局。两原告于1979年已在黑龙江省登记结婚，当事人遗失、损毁婚姻证件，可以向原办理该婚姻登记的机关或者一方常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领，并提供有关材料，现两原告在婚姻关系存续期间再次于2008年登记结婚的行为不符合法律规定，该结婚登记行为应予撤销。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告上海市浦东新区民政局2008年11月28日作出的2008南结005666号准予结婚登记的具体行政行为。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告上海市浦东新区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 沈慧芸
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第508号
申请执行人海盐凯普电子科技有限责任公司，住所地在浙江省海盐县武原镇长安北路688号。
法定代表人吴加伦，董事长。
被执行人南京宇能仪表有限公司，住所地在南京市高新区柳州北路22号。
法定代表人沈健，董事长。
海盐凯普电子科技有限责任公司（下称海盐公司）与南京宇能仪表有限公司（下称宇能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日做出（2014）浦商初字第385号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：被告宇能公司欠原告海盐公司货款1569960元，此款被告宇能公司于2015年1月30日前给付300000元，于同年3月30日前给付600000元，余款669960元于同年4月30日前付清；如被告宇能公司不按期付款，原告海盐公司可申请执行未到期的款项；本案受理费18930元，减半收取9465元，由原告海盐公司负担4732.5元，被告宇能公司负担4732.5元；双方无其他争议。因被执行人宇能公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐公司向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人宇能公司名下无工商及土地信息，无银行存款，其名下的车牌号为苏A517**长安牌微型普通客车已注销，其他车辆申请执行人不要求查封。本院依法轮候查封被执行人宇能公司名下位于浦口区柳州北路22号101室2套、201室2套、301室2套、401室2套、501室2套、601室共十一套房产。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人宇能公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第508号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宇能公司名下无工商及土地信息，无银行存款，其名下的车牌号为苏A×××××长安牌微型普通客车已注销，其他车辆申请执行人不要求查封。本院依法轮候查封被执行人宇能公司名下位于浦口区柳州北路22号101室2套、201室2套、301室2套、401室2套、501室2套、601室共十一套房产。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人宇能公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第508号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第385号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一五年四月十四日
书记员 马 丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第508号
申请执行人杨方美，女，1967年5月27日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人姜恒芝，女，1963年11月29日出生，汉族，居民，住浦城县皇。
本院在执行申请执行人杨方美与被执行人姜恒芝民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄晓斐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4167号
罪犯陈京东，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年3月6日作出（2014）丽缙刑初字第13号刑事判决，以被告人陈京东犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币380000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈京东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币900元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈京东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈京东准予假释（假释考验期限从假释之日至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十八日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4167号罪犯陈京东，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2014年3月6日作出(2014)丽缙刑初字第13号刑事判决，以被告人陈京东犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币380000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈京东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币900元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈京东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈京东准予假释（假释考验期限从假释之日至2016年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月十八日代书记员  何晓慧
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第110号
案外人滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会。住所地：滨州市滨城区黄河二路以南、渤海十八路以东。
法定代表人范宝坡，村委会主任。
委托代理人付健、庞全民，山东滨胜律师事务所律师。
申请执行人滨州市鑫桥典当有限责任公司。住所地：滨州市经济开发区黄河二路***号。
法定代表人公培星，该公司董事长。
被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司。住所地：滨州市黄河一路以南渤海十九路东。
负责人陈霞，该分公司经理。
被执行人陈霞，系淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司经理。
本院在执行滨州市鑫桥典当有限责任公司与淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、陈霞典当纠纷一案中，案外人滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会于2014年10月10日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会称，淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司将涉案的房产抵押给申请执行人滨州市鑫桥典当有限责任公司时，异议人并未将1号楼、9号楼的房屋及产权交付给被执行人，这时的房产所有人应是异议人的，故被执行人与申请执行人对1号楼、9号楼设立的抵押权应属无效。基于上述理由，请求法院依法中止对水岸华庭1号楼、9号楼的查封、拍卖。
本院查明，滨州仲裁委员会就滨州市鑫桥典当有限责任公司与淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、陈霞典当纠纷一案，于2013年8月20日作出（2013）滨仲裁字第191号裁决书：一、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司于本裁决之日起15日内向滨州市鑫桥典当有限责任公司偿还当金7267713元及利息、综合费用（自2012年8月22日起至2013年5月20日止，利息按照月利率为5‰计算，综合费用按照月综合费率27‰计算）；二、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司自收到本裁决之日起15日内向滨州市鑫桥典当有限责任公司支付律师代理费用250000元；三、滨州市鑫桥典当有限责任公司对淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司抵押的房产享有优先受偿权；四、陈霞对上述第一、二项承担连带清偿责任。裁决生效后，两被执行人未履行裁决义务。2014年1月23日，本院裁定拍卖淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司位于滨州市黄河一路以南、渤海十九路以东水岸华庭1号楼、2号楼、9号楼、11号楼（该案抵押的房产）。
2014年4月4日，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案房产水岸华庭1号楼、2号楼、9号楼进行评估，估值34221111.00元。2014年7月24日，本院对被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司抵押的房产予以查封。2014年8月19日，本院委托滨州市道勤拍卖有限公司对被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司抵押房产中的1号、9号楼进行拍卖。经过三次拍卖，无人竞买。
同时查明，在（2013）滨仲裁字第191号裁决书中，滨州仲裁委员会认为滨州市鑫桥典当有限责任公司与淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司签订的最高额抵押合同不违反法律规定，两者明确约定以在建工程为抵押物，并将该案件涉及的1号楼、2号楼、9号楼、11号楼，在房管部门办理了在建工程抵押登记证明，裁决滨州市鑫桥典当有限责任公司对以上抵押物依法享有优先受偿权。
通过案外人提交的材料看，2011年1月12日，案外人与淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司签订《水岸华庭房屋出售协议书》，约定双方合作开发滨州水岸华庭一期建设工程。该协议书中约定，案外人将分得的1号楼、2号楼、9号楼、10号楼（部分）共计面积10400平方的房产，按1500万元价格卖给被执行人，同时免除案外人应承担的其他费税等义务。协议同时对上述1500万元的付款方式、分段付款、分期交付楼房等进行约定。但案外人未提交该协议的实际付款情况、房产交接等材料。
本院认为，一、案外人人提出涉案房产未交付被执行人的请求与事实不符。本案中，被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司作为水岸华庭小区的开发者，持其有效的土地、规划、施工、商品房预售许可证等相关手续，将建设中、未办理产权证的1号楼、2号楼、9号楼、11号楼进行抵押典当借款，抵押并经房产部门审核登记，该行为符合《物权法》的规定，即在建工程可以依法进行抵押借款。另外，在生效的（2013）滨仲裁字第191号裁决书中，对该借款抵押典当登记行为认定合法有效，故案外人提出抵押房产未办理房产交付手续的事实不存在。二、案外人认为裁决中裁决申请执行人对房产享有的抵押权应无效，实际是对仲裁裁决内容不服。本院认为，对于案外人的合法权益与抵押权利人的权利发生冲突时如何处理，同样应当通过实体审理认定，即应由案外人通过诉讼程序来主张在建工程抵押登记是否侵害其权益。若上述主张得以被生效法律文书确认，本院在执行程序中应给予保护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马明海
审判员 王树岭
审判员 侯培全
二〇一四年十一月三日
书记员 郭颖颖
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执462号
申请执行人孟凡军，男，1961年9月13日生，汉族，个体。
被执行人周学清，男，1962年9月18日生，汉族，个体。
申请执行人孟凡军与被执行人周学清民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初291号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产。此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初291号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋玉峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第402号
上诉人（原审被告）上虞市中联轴承有限公司，住所地浙江省上虞市上浦工业区。
法定代表人倪江良，系董事长。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司绍兴越兴支行，住所地浙江省绍兴市越城区中兴南路中兴商务楼1幢101-107室。
负责人胡汉尧，系行长。
原审被告浙江凯云电器有限公司，住所地浙江省上虞经济开发区人民西路1821号。
法定代表人魏长炎，系董事长。
原审被告谢炳良。
原审被告章壮丽。
上诉人上虞市中联轴承有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司绍兴越兴支行、原审被告浙江凯云电器有限公司、谢炳良、章壮丽金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1876号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人上虞市中联轴承有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 何玉清
甘肃省华亭县人民法院
杜 某 某 与 王 某 某 离 婚 纠 纷 民 � � � 裁 定 书
（2014）华民初字第611号
原告杜某某，女，1983年5月5日出生，汉族，初中文化，居民，住甘肃省华亭县。
被告王某某，男，1980年3月5日出生，汉族，中专文化，华亭煤业集团华亭煤矿职工，住甘肃省华亭县。
本院在审理原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。其申请经本院审查符合我国有关法律规定，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杜某某承担。
审判员 柳荣山
二〇一四年八月十九日
书记员 杨 虹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第584号
申请执行人魏某某，居民。
被执行人曹某某，居民。
申请执行人魏某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌杨商初字第0028号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币39000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌杨商初字第0028号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李晓青
执行员 李明韬
二〇一四年九月十六日
书记员 马卓然
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第785号
原告杨奎，男，1972年4月4日出生，汉族，唐山市丰润区天柱钢铁公司职工。
被告胡丽静，女，1978年5月9日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。机构代码93595998-9。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告杨奎与被告胡丽静、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开进行审理。原告杨奎，被告胡丽静，保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨奎诉称，2013年2月13日17时20分许，被告胡丽静雇佣的驾驶员王雷驾驶冀B×××××号轿车在开平水库坝墙路超车时，与对向原告杨奎驾驶的冀B×××××号轿车刮撞，造成杨奎驾驶的车辆翻车的交通事故。该事故经交警队认定王雷承担事故的全部责任，杨奎无责任。被告胡丽静系冀B×××××号轿车的所有人，该车在被告保险公司处投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。本次交通事故给原告造成如下损失：车辆损失28000元，鉴定费800元，清障费450元，存车费1056元，吊车费1800元，定损费840元，拖车费200元，拆解费600元，停车费480元，合计34226元。故来院起诉，请求判令各被告共同赔偿原告上述损失。
被告胡丽静辩称，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，我公司在被告保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的基础上在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张车损数额过高，且不具有客观、公平性，原告提交的车损评估报告记载车辆推定全损，按照车辆新旧程度交易价格确定车损为28000元，但其未对损害车辆整体车体的残值和车辆折旧价格进行确定，原告要求按照交易价格28000元进行赔偿没有事实和法律依据。原告主张的拆解费、定损费、停车费、存车费、鉴定费、拖车费项目多项重复主张，且上述费用不属于保险赔偿范围。
原告杨奎为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。证明事故发生的事实，责任比例。
2、价格认定结论书、定损费票据1张。证明车辆损失费28000元，支付鉴定费840元。
3、痕检报告、鉴定费票据1张。证明原告驾驶的车辆与被告的车辆有碰撞，碰撞痕迹吻合。支付鉴定费800元。
4、吊装费票据1张。证明支付吊装费1800元。
5、路路通存车场施救费票据5张。证明支付施救费250元。
6、救援清障队票据4张。证明支付清障费200元。
7、存车费票据22张。证明支付存车费1055元。
8、保险单2份。证明被告的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。
9、结算单1张。证明支付清障、存车、拖车、定损、吊装、拆解、停车费5226元。
10、原告的行驶证、驾驶证。证明原告的主体资格。
11、被告的驾驶证、行驶证。证明被告的主体资格。
被告胡丽静、保险公司未向本院提交证据。
经当庭质证，被告保险公司对原告提供的第1、5、6、8、11号证据无异议。对证据2的真实性无异议，但结论书依照原告车辆新旧程序按市场交易价格确定车辆报废后的价值是28000元，该结论书中并没有对报废后车辆的车体残值价格和车辆自购买日起至报废日止的折旧价值予以扣除，因此该28000元原告要求我公司全额赔付没有事实和法律依据。定损费不属于保险公司赔偿范围。证据3鉴定费不是正规发票，标明的交款人除原告车辆外还有被告车辆，该部分费用不属于原告的全额损失。证据4数额过高，开具时间与事故发生时间不符。证据7不属于保险公司赔偿范围。对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，不是正规发票，无法证实发生数额的真实性以及原告的支付情况。清单中的收费项目与原告提交的相关发票项目重复，部分金额一致，不同意赔付清单中的费用。对证据10的真实性无异议，但应从购买日期起计算折旧费用。被告胡丽静对原告提供的证据均无异议。经本院核查，原告提供的第1、3-8、10、11号证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的第2号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，但应依法扣除残值。证据9不符合证据的合法性原则，本院不予认定。
经审理查明，2013年2月13日17时20分许，王雷驾驶冀B×××××号轿车在开平水库坝墙路超车时与对向杨奎驾驶的冀B×××××号轿车刮撞，造成杨奎驾驶的车辆翻车的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具认定书，认定王雷承担事故的全部责任，原告杨奎无责任。事故发生后，唐山宏基司法鉴定中心对两辆车的碰撞痕迹进行了司法鉴定，认定两车的后视镜痕迹符合交通事故碰撞形态，原告支付鉴定费800元。另查明，杨奎的冀B×××××号轿车在事故发生后被拖往唐山市开平区路路通存车场停放，花费吊装费1800元、施救费300元、清障费200元、停车费1005元。2013年3月12日经唐山市路南区价格认证中心认定原告杨奎的冀B×××××号轿车核定报废，损失价值为28000元，但未扣除残值，原告支付定损费840元。经查，司机王雷驾驶的冀B×××××号轿车车辆所有人为胡丽静，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任险，此事故发生在保险期间内。双方就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失28000元，鉴定费800元，清障费450元，存车费1056元，吊车费1800元，定损费840元，拖车费200元，拆解费600元，停车费480元，合计34226元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队六交通警察大队认定王雷承担事故的全部责任，原告杨奎无责任。对于原告杨奎的各项经济损失，王雷应当予以赔偿。因王雷为被告胡丽静的司机，依据法律规定，胡丽静应当承担赔偿责任。胡丽静所有的冀B565**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险公司应当在保险赔偿限额内予以赔付。原告车辆核定报废，未扣除相应残值，对该车辆残值，原、被告不能达成一致意见，本院依法确定将车损价格的5%作为残值予以扣除，即扣除1400元。原告主张车辆损失费、定损费、清障费、存车费、吊装费、施救费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨奎车辆损失费2000元；在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告杨奎车辆损失费24600元、吊装费1800元、定损费840元、施救费300元、清障费200元、停车费1005元、鉴定费800元，合计29545元。
二、驳回原告陈奎要求被告胡丽静承担赔偿责任及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王雅玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2888号
申请执行人：刘辉，住湖南省衡阳县。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人刘辉与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第2006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款人民币60104元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。本院已另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封被执行人的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1的房产一套并轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四套房产。上述房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第三支行已经向广州市中级人民法院申请强制执行，上述房产的处理权在广州市中级人民法院，本案发函到广州中级人民法院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被广州市中级人民法院查封并处理当中。本案需等待广州中级人民法院处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2888号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年七月十六日
书记员 杜静文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06424号
原告：寿邦友。
被告：黄国飞。
原告寿邦友与被告黄国飞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告寿邦友到庭参加诉讼，被告黄国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿邦友诉称：2015年10月13日，被告黄国飞因需向原告借款人民币5000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款金额为5000元，月利率为1%，借款期限为四个月。借款届期后，该款被告至今未还。现原告起诉来院，要求被告归还借款人民币5000元，并支付自2016年2月14日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。
被告黄国飞未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据材料。
原告寿邦友为证实自己的主张，向本院提供借条原件1份，用以证明被告黄国飞向其借款5000元、约定借期为四个月，月利率为1%的事实。并陈述，借款出借后，被告已支付利息200元。
上述证据已当庭出示，被告黄国飞未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证、辩驳的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，借款出借后，被告已支付原告利息200元。
本院认为，原告寿邦友与被告黄国飞之间的民间借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告黄国飞尚欠原告借款5000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告黄国飞归还该款并支付自2016年2月14日起至款还清之日止按约定月利率1%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告黄国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告黄国飞应归还原告寿邦友借款计人民币5000元，并支付自2016年2月14日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村�作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙兵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张迪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1083号
原告毛树清，男，生于1960年5月10日，汉族，个体户。
被告黄炯，男，生于1972年12月2日，汉族，农民。
委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人陈波，四川滨河律师事务所律师
原告毛树清与被告黄炯买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员黄观海于2013年4月16日公开开庭进行了审理，原告毛树清和被告黄炯及其委托代理人王丽、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛树清诉称，被告黄炯于2004年开始经营灯饰生意即在原告所经营的门市购货，2012年12月28日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款33000元，并有被告向原告出具的欠条两份。现因被告拒不给付其所欠货款，故请求依法判决被告给付其欠款33000元及此款从2012年6月12日起至判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并同时给付其催收欠款的差旅费5000元。
被告黄炯辩称，原、被告双方的确存在长期买卖合同关系，但双方约定被告可享有随时退货的权利，现被告要求将剩余的15676元货物退还原告后再据实结算并支付货款；此外，被告于2006年2月14日向原告出具的欠条上的1000元已包含在金额为32000元的欠条中，现原告不应再重复主张该1000元；原告主张的利息及差旅费于法无据。
经审理查明，被告黄炯经营有古蔺县惠同灯饰门市，约从2003年起，被告黄炯即开始从原告毛树清所经营的毛氏光电平价超市购买灯饰材料用于销售。2006年2月14日，被告黄炯向原告出具欠条一份，其上载明欠原告毛树清1000元。2012年12月28日，被告黄炯退还原告毛树清部分货物时，经双方结算，包括2006年2月14日被告黄炯向原告毛树清出具的1000元的欠条的欠款在内，被告黄炯共欠原告毛树清货款32000元，被告黄炯当即向原告毛树清出具了金额为32000元的欠条一份。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的欠条2份、退货清单4张；被告出示的供货单据17张、退货清算单6张、照片2张在案佐证，足以认定。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告毛树清已认可32000元的欠款中已包括2006年2月14日被告向原告出具的1000元的欠条的欠款，故被告欠原告的货款应为32000元，而非33000元。因此，对原告请求被告给付其货款33000元的主张，本院支持其32000元。对于原告主张的利息请求，由于原、被告双方对所差欠货款并未约定付款期限，原告亦无证据证明曾向被告主张，故对原告主张的利息，可从原告起诉之日起至付清32000元欠款时止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算给付。对原告主张的差旅费，因未提供证据证明，故本院不予支持。对被告所持其享有单方面随时退货的权利，现应当将剩余部分货物退还原告后再据实结算给付货款的理由，本院认为，虽然被告曾向原告退货，但不足以证明被告享有单方面随时退货的权利，且即便享有该权利，由于被告在退货后已向原告出具欠条，故应认定被告已选择对剩余的货物给付货款而不是选择退货。因此，对被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄炯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛树清货款32000元，并同时给付此款从2013年3月19日起至付清此款时止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息；
二、驳回原告毛树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告毛树清负担50元，被告黄炯负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄观海
二〇一三年四月二十二日
书记员 鄢振彬
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初516号
原告孙某。
被告陈某。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于1987年经人介绍再婚，当时我带一幼女，婚后又生育二女儿，现均已成年。但婚前因双方缺乏了解感情基础薄弱，婚后因双方学识、生活环境和生活习惯不同，夫妻生活开始冷淡，经常因家庭琐事和孩子抚养问题发生矛盾，且被告与他人有外遇。我认为，由于我们婚前了解不够，婚后性格不合，常因生活琐事发生矛盾，现孩子都已长大成人，我终于鼓起勇气，于2014年10月份提起离婚诉讼，法院判决我们不准离婚。故我再次诉至法院，请求人民法院判令我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称，原告陈述我们的认识时间、结婚时间及子女情况属实。原告诉状上陈述的不是事实，我们之间夫妻感情很好，我对原告婚前所带女儿一直很好，原告所说的第三者的事也不是事实。原告搬出去是因我最近两年腰疼，他不想和我在一起才出去的。2015年2月份原告和第三者去海南旅游，第三者给我打电话，故意刺激我犯病，但我还是希望原告回家，我不同意离婚，
经审理查明，孙某与陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。再婚时孙某带一女儿（当时3岁）与双方共同生活。双方于××××年××月××日生育一女孩，现两女儿均已成年。双方婚后感情尚好，有时因生活琐事发生矛盾。2014年孙某曾提起离婚诉讼，本院于同年11月6日判决驳回了孙某的离婚诉讼请求。现孙某认为夫妻感情已彻底破裂，再次向法院起诉要求与陈某离婚，陈某表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，本院（2014）宣区民初字第1261号民事判决书，结婚证等予以证实。
本院认为，孙某与陈某双方虽系再婚，但再婚后双方共同生活了近30年，双方已建立起一定的夫妻感情。现双方已是花甲之年，且都疾病在身，到了相互扶助，相互照顾的年龄。在共同生活期间虽因家庭琐事，夫妻之间产生隔阂，但只要双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的感情，相互理解，相互信任，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回孙某要求与陈某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初629号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王昌华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王昌华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,191.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,191.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年一月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南受执字第1号
申请执行人东莞市龙升管材有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路鸿福路段星鹏商务大厦A座8B单元。
法定代表人：施其龙。
委托代理人贺华兵，广东德良律师事务所律师。
被执行人江西中恒建设集团公司。住所地：南昌县莲塘镇向阳路516号。
法定代表人：聂吉利。
本院在执行申请执行人东莞市龙升管材有限公司与被执行人江西中恒建设集团公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人同意被执行人给付货款137932元，并同意放弃余款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
终结广东省东莞市第一人民法院（2009）东一法民二初字第2169号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 何岸青
二〇一一年六月三十日
书记员 胡 涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第946号
申请执行人郭章法。
被执行人郭德红。
原告郭章法与被告郭德红合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）东南商初字第521号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭章法于2014年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月25日向被执行人郭德红送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭章法未实现债权59200元，现因被执行人暂无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人郭章法于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第946号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114财保1号
申请人：南京丰盛酒店管理有限公司，住所地位于南京市西善桥街道天后村。
法定代表人：许凤兰，该公司董事长。
委托代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人：张世捡，男，汉族，1973年11月21日出生。
本院经审查后认为，申请人南京丰盛酒店管理有限公的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张世捡名下财产51500000元。
申请人南京丰盛酒店管理有限公司应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 谭大水
二〇一六年一月六日
见习书记员 王闻文
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2017）辽0503执恢60号
申请执行人本溪市司法局兴发工贸总公司，地址本溪市平山区。
法定代表人王某，该公司经理。
被执行人邱某，女，1952年5月8日出生，汉族。地址本溪市。
关于申请执行人本溪市司法局兴发工贸总公司与被执行人邱某租赁合同纠纷一案，（2007）本溪执字第00120号已经发生法律效力。由于被执行人邱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪市司法局兴发工贸总公司于2017年11月21日向本院请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人邱某在开户银行存款60500元，并已返还完毕。
本院认为，（2007）本溪执字第00120号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人本溪市司法局兴发工贸总公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币807.5元已由被执行人邱某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2009年5月13日作出的（2007）本溪执字第00120号执行完毕，本案予以结案。
执行员宋福来
二〇一八年五月十五日
书记员谷反修