河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00165号
原告万海峰。
委托代理人路立峰。
被告宋红波。
委托代理人李君山。
被告邢台晨阳汽车贸易有限公司。
法定代表人杨继东，该公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
原告万海峰与被告宋红波、邢台晨阳汽车贸易有限公司（以下简称邢台晨阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万海峰委托代理人路立峰、被告宋红波委托代理人李君山、被告太平洋财保邢台公司委托代理人刘登朝到庭参加诉讼。被告邢台晨阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万海峰诉称，2011年8月18日9时30分许，被告宋红波驾驶冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂车，沿武安市2672工厂路段由北向南行驶至武安市贺庄村路口时驶入逆向车道，与相对方向原告驾驶的两轮摩托车（后乘坐刘池）相撞，造成刘池死亡，原告万海峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告被人送到武安仁慈医院抢救，次日转到武安市医院抢救治疗，原告因事故造成多处受伤，已构成伤残。此事故经武公交认字（2011）第00723号道路交通事故认定书认定：被告宋红波负此事故全部责任；原告万海峰及乘车人刘池不负此事故责任。另被告宋红波驾驶的车辆在被告太平洋财保邢台公司分别投保两份交强险和两份商业保险。请求人民法院依法判决被告赔偿原告万海峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费等共计82万元，护理费要求赔偿5年，保留后续护理费诉权。被告太平洋财保邢台公司分别在交强险及第三者责任保险限额范围内承担保险责任。
被告宋红波辩称，对本次事故的责任有异议，原告是驾驶无牌车辆，应承担一定的责任，我方的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，法院依法核实赔偿数额后，由保险公司在保险限额内予以赔偿，原告要求的赔偿数额过高，本起事故中我方已垫付4万元，在处理本案时应将垫付费用扣回，我本人既是事故车辆司机又是实际车主，冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂牵引车是分期付款车，没有过户。
被告太平洋财保邢台公司辩称，在没有免赔的情形下，我公司只同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，事故同时造成刘池死亡和其他损失，保险公司只能在交强险限额内对所有的第三者进行赔付，诉讼费和鉴定费及其他间接损失，保险公司不予承担。原告驾驶的是无牌车辆，应承担一定的责任，对认定宋红波负全责有异议，未发生的费用应待实际发生后另行处理，精神损害抚慰金过高。
被告邢台晨阳公司提交书面答辩状辩称，冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车是以分期付款的方式从我公司购买，邢台晨阳公司和宋红波之间系买卖关系。我公司并非本次事故的直接侵权人，且对事故发生不存在过错。依据最高院有关分期付款购车的司法解释，我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
诉讼中，原告万海峰为证明其主张的事实和理由，出示了下列证据材料：
1、武公交认字（2011）第00723号道路交通事故认定书，证明事故的事实及事故的责任划分；
2、公（冀武）检（事故伤）字（2011）474号法医损伤检验报告书，鉴定费收据一张，证明原告的伤情，支付鉴定费200元；
3、①武安仁慈医院诊断证明书、病历、医疗费收据、费用清单，证明原告万海峰的伤情，2011年8月18日ÖÁ8月19日×¡ÔºÖÎÁÆ1天，需人护理。支付医疗费16082.26元；
②武安市医院诊断证明书、病历、医疗费收据、费用清单，证明原告万海峰的伤情，2011年8月19日至2012年2月15日住院治疗180天，需三人护理。支付医疗费119173.13元；
③武安市医院第二次住院诊断证明书、病历、医疗费收据、费用清单，证明原告万海峰的伤情，2012年2月15日至2012年3月27日住院治疗41天，需人护理，支付医疗费6893.52元；
4、原告万海峰及母亲胡增云、妻子宋艳艳、儿子万皓文户口登记卡，父亲万存有户籍证明信，磁山一街、磁山镇及磁山派出所证明两份，证明原告及家人是非农业户口，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用和被扶养人生活费，护理人是父亲万存有、母亲胡增云及妻子宋艳艳；
5、邯物司鉴字（2012）法医第247号司法鉴定意见书，鉴定费票据二张，证明原告万海峰伤残等级为壹级，二次手术费为50000元，需完全护理依赖，鉴定费2300元；
6、交通费票据99张，证明支付交通费990元；
7、冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车保险单复印件两份及商业第三者责任险保单复印件两份，证明事故车在太平洋保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。
被告邢台晨阳公司为了证明自己的辩解主张，向本院邮寄递交了分期付款购车合同一份，证明与被告宋红波是买卖合同关系，邢台晨阳公司不应承担事故赔偿责任。
被告宋红波及太平洋财保邢台公司未提供证据。
被告邢台晨阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
经庭审质证，对原告万海峰提交的2号、4号、7号证据，被告宋红波及太平洋财保邢台公司无异议，本院予以确认。对原告万海峰提交的1号证据，被告宋红波有异议，认为原告驾驶无号牌摩托车应承担一定后果，本次事故按主、次责任划分较妥。被告太平洋财保邢台公司同意以上质证意见。本院审查后认为，二被告虽对公安交警部门作出的事故认定书提出异议，认为宋红波不应承担本次事故的全部责任，既未按法律规定向作出认定书的公安交警部门上级机构提出复核申请，又未向法院提交减轻其事故责任的相关证据。原告提交的交通事故认定书是公安交警部门作为法律授权处理交通事故的机构作出的，证明力较大。对该证据的真实性，本院予以采信。二被告主张按主、次分担事故责任的质证意见，本院不予采信。对原告万海峰提交的3号证据中第①组证据，被告宋红波及太平洋财保邢台公司无异议，被告太平洋财保邢台公司认为非医保用药保险公司不承担。本院对该组证据的真实性予以确认。对第②组证据，被告宋红波及太平洋财保邢台公司对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告宋红波认为诊断证明中二次手术费用为3万元，司法鉴定意见是5万元，二者差距较大，应当等实际发生后再作处理。被告太平洋财保邢台公司认为非医保用药保险公司不承担。诊断证明和鉴定结论意见中二次手术费自相矛盾，本案不应处理。本院审查后认为，被告对原告提交的二次手术费有异议，应当承担相应的举证责任，未提交相关证据支持的异议理由，本院不予支持。对第③组证据，被告宋红波及太平洋财保邢台公司对真实性无异议，本院予以确认。对原告万海峰提交的5号证据，被告宋红波对伤残等级无异议。二次手术费有异议，认为和诊断证明不一致。对出诊费有异议，认为不是正式票据。被告太平洋财保邢台公司质证意见和宋红波一致，认为保险公司不承担鉴定费、出诊费。本院审查后认为，对二被告无异议的伤残等级结论本院予以确认。因原告万海峰被鉴定为壹级伤残，鉴定人员出诊费用真实，本院对原告提交的出诊费300元的真实性，予以采信。对原告经鉴定作出的二次手术费，依照最高人民法院处理人身损害赔偿案件的相关解释，该费用系经鉴定机构确认必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。对鉴定结论的真实性，本院予以采信。对原告万海峰提交的6号证据，被告宋红波及太平洋财保邢台公司有异议，认为交通费数额过高，由法院酌情认定。本院审查后认为，结合原告万海峰的就医事实，对原告万海峰主张的交通费酌情认定800元。
对被告邢台晨阳公司向本院邮寄递交的分期付款购车合同，原告万海峰、被告宋红波及太平洋财保邢台公司无异议，本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2011年8月18日9时30分许，被告宋红波驾驶冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂车，沿武安市2672工厂路段由北向南行驶至武安市贺庄村路口时驶入逆向车道，与相对方向原告万海峰驾驶无号牌两轮摩托车（后乘坐刘池）相撞，发生造成刘池死亡、原告万海峰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2011年9月16日武安市公安交警大队作出武公交认字（2011）第00723号道路交通事故认定书，认定被告宋红波驾驶机动车在道路上行驶遇雨天未保持低速行驶、未靠右侧行驶是造成此事故的原因，被告宋红波应负此事故全部责任，原告万海峰不负此事故责任。事故发生后，原告万海峰被送到武安市仁慈医院抢救治疗，支付医疗费16082.26元。次日转到武安市医院住院治疗，于2011年8月19日至2012年2月15日住院180天，支付医疗费119173.13元。于2012年2月15日至2012年3月27日住院治疗41天，支付医疗费6893.52元。经武安市交警事故科委托，武安市公安局出具公（冀武）检（事故伤）字（2011）474号法医损伤检验报告书，原告万海峰的伤情为：1、头皮挫裂伤；2、硬膜下血肿（术后）；3、继发性硬膜外血肿；4、脑挫裂伤；5、中颅底骨折；6、右侧肢体瘫痪。原告万海峰支付伤情鉴定费200元。诉讼过程中，原告万海峰申请对伤残等级、二次手术费及护理依赖程度进行司法鉴定，经邯郸市中级人民法院委托，邯郸物证司法鉴定中心于2011年4月10日出具邯物司鉴字（2012）法医第247号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告万海峰的伤残等级为壹级；2、二次手术费需人民币50000元；护理等级为完全护理依赖。原告万海峰支付出诊费300元，鉴定费2000元。原告万海峰因交通事故就医治疗支付交通费800元。原告万海峰家庭成员有妻子宋艳艳和儿子万皓文，父亲万存有、母亲胡增云，均为非农业户口。儿子万皓文，2009年1月出生，系原告万海峰的被扶养人，其父母均未达到被扶养年龄。
另查明，被告宋红波驾驶冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂车，行驶证登记所有人为被告邢台晨阳公司，该车系被告宋红波以分期付款的方式购买，被告宋红波系该车的实际所有人。该车主、挂车在被告太平洋财保邢台公司投保赔偿限额为122000元的两份机动车交通事故责任强制保险，主、挂车同时投保限额为55万元不计免赔偿率的第三者责任险，保险期间为2011年2月8日至2012年2月7日止。本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，被告宋红波向事故科预交押金4万元，原告万海峰从事故科领取25000元。原告万海峰向本院提起民事诉讼后，因涉及刑事案件未处理，本院作出（2012）武民初字第00041号民事裁定书，中止本案的诉讼。2012年12月10日本院作出（2012）武刑初字第321号刑事判决书，被告宋红波因交通肇事罪被判处有期徒刑一年八个月，民事部分未作处理，刑事判决书生效后，原告万海峰向本院申请恢复诉讼。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守交通安全法规，因违章行驶发生交通事故，造成原告万海峰受伤，应承担相应民事赔偿责任。被告宋红波驾驶机动车发生交通事故，经公安交警部门认定负事故的全部责任。其虽对公安交警部门作出的事故认定书提出异议，但既未按法律规定向作出认定的公安交警部门的上级机构提出复核申请，又未向法院提交减轻其事故责任的相关证据，故对因本次事故造成原告万海峰受伤致残的相关损失，应按责承担民事赔偿责任。被告宋红波驾驶的车辆在被告太平洋财保邢台公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对本案原告万海峰主张的损失，应先由被告太平洋财保邢台公司在交强险及商业三者险内进行赔偿，保险不足部分，由被告宋红波予以赔偿。经本院确认原告万海峰损失有：医疗费142148.91元，二次手术费50000元，住院时间为222天，住院伙食补助费按财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为11100元（50元／天×222天）。原告万海峰未提交误工收入的相关证明，其误工费参照法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入标准16263元计算，日均44.56元，误工时间从受伤之日计算至定残之日前一天为234天，误工费为10427.04元（44.56元／天×232天）。原告万海峰未提供护理人数及护理人减少收入的相关证据，其护理人员按一人计算，护理费标准参照上年度城镇居民人均可支配收入计算为9892.32元（44.56元／天×222天）。原告万海峰为完全护理依赖，主张今后的护理费按5年计算，为81315元（16263元／年×5年），请求保留以后继续护理的诉权，不违反法律规定，本院予以保留。原告万海峰为非农业户口，按城镇居民标准计算残疾赔偿金为325260元（16263元／年×20年×壹级残比100%）。本次事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，原告万海峰主张的被抚养人生活费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的相关规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告万海峰的被扶养人为儿子万皓文，2009年1月出生，事故发生时3周岁，需扶养15年，被扶养人生活费为77385元（10318元／年×15年÷2其母亲份额×残比100%）。计入原告万海峰的残疾赔偿金。交通费800元，鉴定费2500元。原告万海峰主张的精神损害抚慰金，因被告宋红波已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的相关规定，本院不予支持。上述原告万海峰主张的损失除鉴定费2500元外，合计为708328.27元。本次事故同时造成乘车人刘池死亡，其赔偿权利人已向法院提起诉讼，经本院确认刘池和万海峰均为事故车辆交强险赔偿范围的第三者，乘车人刘池死亡造成的损失为488508.07元，两份交强险赔偿限额244000元不足赔偿受害人全部损失，应按损失比例受偿，在交强险限额内的受偿比例为20.38%（244000÷（708328.27元﹢488508.07元）］，故被告太平洋财保邢台公司应在交强险限额内赔偿原告万海峰主张的各项损失144357.30元（708328.27元×20.38%）。原告万海峰超出交强险赔偿范围的损失为566470.97元。刘池赔偿权利人超出交强险赔偿范围的损失为388950.13元，总损失同样超出了事故车辆商业第三者责任保险的赔偿限额55万元，保险公司应按相应损失的比例对所有受害人进行赔偿，赔偿比例为57.56%［55万元÷（388950.13元﹢566470.97元）］。被告太平洋财保邢台公司在商业第三者责任险内应赔偿原告万海峰各项损失326060.69元（566470.97元×57.56%）。原告万海峰超出保险公司赔偿范围的损失为237910.28元，应按责由被告宋红波承担。原告万海峰已从被告宋红波向事故科预交的押金4万元中领取25000元，应当予以扣减，被告宋红波尚需支付212910.28元。原告万海峰主张由被告邢台晨阳公司承担赔偿责任的请求，因该公司是被告宋红波以分期付款方式购买车辆时的登记车主，不享有事故车辆的实际管理和收益权，本院不予支持。原告万海峰超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。被告太平洋财保邢台公司辩称只在交强险分项限额内承担赔偿责任，辩解意见与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定不一致，也不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保障受害人依法得到赔偿的原则，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂车主、挂车投保的两份机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告万海峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计144357.30元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂车主、挂车投保的两份不计免赔率第三者责任保险责任限额内赔偿原告万海峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计326060.69元；
三、被告宋红波于判决生效后十日内赔偿原告万海峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计212910.28元；
四、驳回原告万海峰对被告邢台晨阳汽车贸易有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告宋红波承担10633元，原告万海峰承担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 安何会
审判员 田艳英
审判员 李继英
二〇一三年二月二十五日
书记员 宋学军