河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2446号原告：刘亚平，女，1986年12月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。被告：王大涛，男，1982年5月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段。主要负责人：朱文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈尊克，该公司员工。原告刘亚平与被告王大涛、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘亚平的委托诉讼代理人益科技、被告王大涛、被告平安财险公司的委托诉讼代理人陈尊克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王大涛赔偿车辆维修费49,580元；2.依法判令被告平安财险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日15时40分许，被告王大涛驾豫Ｌ×××××8号轿车沿新东环由北向南行驶至人民路交叉口北约100米处时，与我名下王建磊驾驶停放在路边豫Ｌ×××××9号轿车及另一辆车发生碰撞，造成三方车损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告王大涛负事故的全部责任，王建磊及另一辆车驾驶人均无责任豫Ｌ×××××9号轿车经交警队委托评估，车损费用49,580元，支付鉴定费2000元，经查，被告王大涛驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为500,000元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生后，就赔偿事宜未达成一致意见，为维护自身的合法权益，特根据相关法律起诉，请求人民法院依法支持全部诉求。原告刘亚平对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一交通事故认定书，用以证明事故的发生及责任的划分；证据组二驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明王建磊驾驶的豫Ｌ×××××号车所有人，王建磊拥有合法的驾驶资格；证据组三驾驶证、行驶证、保单各一份，用以证明被告王大涛驾驶的豫Ｌ×××××号轿车驾驶人员以及车辆的投保信息；证据组四评估意见书一份，用以证明豫Ｌ×××××号车在本次事故中损失价值49,580元；证据组五评估费发票一份，用以证明其支付评估费用2000元。针对原告刘亚平提供的证据，被告王大涛的质证意见为：同被告平安财险公司意见。针对原告刘亚平提供的证据，被告平安财险公司的质证意见为：对证据组一、二、三真实性均无异议；对证据组四有异议，1、该车损评估报告虽然是通过交警队委托作出的，但是鉴定过程中未通知保险公司参与评估，有失公平、公正原则，2、该评估意见中的各个配件均是按照服务站的价格评定的，并且根据保险公司定损后发现，其中有些配件并没有损坏，原告方将并未损坏的部件进行评估，扩大损失，3、原告车辆是否确实是在维修站维修及实际发生的修车费用，请求法院予以调查核实是否存在修车费用少，评估结论高的情况，应当以原告实际的修车费用为准，我公司提出对原告的车损进行重新评估；对证据组五评估费票据有异议，属于收据，不属于正规发票，并且不属于保险责任。被告王大涛辩称，事故属实，事故发生后与原告协商过，但是原告突然又起诉了，我也不知道咋回事。被告王大涛针对其辩称意见及对反驳原告刘亚平的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。被告平安财险公司辩称，一、如查明本次事故属实，事故发生在保险期间内，行车证、驾驶证合法有效，不存在免责情形，我公司愿意在合理范围内赔偿原告的合法损失；二、原告的评估意见结论偏高，与实际修车费用不符，我公司不予认可；三、本此事故是三方事故，对于事故中的另一辆无责车，虽然是无责任，但也得在交强险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费、评估费，我公司不是直接侵权人，该部分费用我公司不承担。被告平安财险公司针对其辩称意见及对反驳原告刘亚平的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2017年2月15日，被告王大涛驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿新东环由北向南行驶至与人民路交叉口北约100米处时，与王建磊、张晓帅停放在路边的豫Ｌ×××××号轿车、豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造三方车损的交通事故；2、事故发生后，2017年3月3日，经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理作出第201702152号道路交通事故认定书，认定：王大涛负事故的全部责任，王建磊、张晓帅不负事故责任；3、对于豫Ｌ×××××号轿车的损失，2017年3月20日，经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估鉴定，作出漯鑫评估字【2017】063号“关于对豫Ｌ×××××大众牌小型轿车因交通事故造成维修费用的价格评估意见书”，评估结论为：维修费用为49,580元，大写人民币肆万玖仟伍佰捌拾圆整，支付评估费2000元；4、豫Ｌ×××××小型轿车的登记所有权人即实际所有人、控制人、受益人为原告刘亚平，王建磊系原告刘亚平丈夫，王建磊具备驾驶该车辆的资格；5、豫Ｌ×××××号小型轿车的登记所有权人即实际所有人、控制人、受益人为被告王大涛，王大涛具备驾驶该事故车辆的资格，事故车辆在被告平安财险公司投保有交强险险别、车辆损失险别、第三者责任险险别、不计免赔特约险险别，且事故发生在保险期间内；6、被告平安财险公司对原告刘亚平的车辆损失当庭提出异议，认为评估结论过高不符合实际，并书面提交了进行重新评估鉴定的申请。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、授权委托书、公函、身份证复印件、社会信用统一代码证复印件、法人身份证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、评估报告、保险单据、评估费票据、申请书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，综合本案，本案争议的焦点为：被告平安财险公司是否应当进行赔付。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权……等人身、财产权益。”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。”首先，被告王大涛驾驶豫Ｌ×××××号轿车与王建磊、张晓帅停放在路边的豫Ｌ×××××号轿车、豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞后，经公安交警部门处理后作出事故责任认定，对于事故发生的车辆、时间、地点、责任认定等清楚明确，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以采信；其次，事故发生后，通过公安交警部门的委托对豫Ｌ×××××号轿车小型轿车进行了评估鉴定，车损评估维修费用为49,580元，因此，原告刘亚平要求赔付车辆损失符合上述法律规定；第三，被告平安财险公司虽对原告刘亚平的车辆损失当庭提出异议，认为评估结论过高不符合实际，并按照规定书面提交进行重新评估鉴定的申请，但该评估鉴定结论系公安交警部门委托，而非单方个人委托，评估鉴定程序、结论等无明显违法之处，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据中有关必须重新进行评估鉴定的条件及要求，故对此申请，本院不予准许；第四，豫Ｌ×××××号轿车在被告平安财险公司投保有交强险险别、第三者责任险险别、不计免赔特约险险别，事故发生在保险期间内，故，被告平安财险公司应当对原告刘亚平的车辆损失予以赔付。事故发生后，被告王大涛未积极主动为原告刘亚平垫付维修费用，不符合人之常情、传统道德及社会提倡的正能量，法庭理应给予批评。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告平安财险公司辩称，评估结论过高，并书面向法庭提出重新鉴定的申请，但未向法庭提供证据证明该评估鉴定程序、结论有违法之处，故对此辩称意见，本院不予采纳；被告平安财险公司还辩称，此次事故属三方事故，对于事故中的另一辆无责车，虽然无责任，也应当在交强险范围内承担赔偿责任，因侵权车辆及肇事车辆方负该事故的全部责任，其他车辆无责任，故要求另一方承担责任，于情于理不同，于法相悖，对此辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘亚平车辆损失计49,580元；二、驳回原告刘亚平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，评估费2000元，合计2545元，由被告王大涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇一七年八月十六日书记员  王红起