上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19790号
原告沈福龙。
法定代理人方友玉。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
被告上海巴士二汽公共交通有限公司。
法定代表人马云祥。
委托代理人叶伟山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
被告沈慧。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人秦沪鹰。
委托代理人曹凌莺。
原告沈福龙与被告上海巴士二汽公共交通有限公司（以下简称“巴士二汽公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）、沈慧、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“浙商财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈福龙的委托代理人郭强、被告巴士二汽公司的委托代理人叶伟山、被告太保上海分公司的委托代理人杜学智、被告浙商财保上海分公司的委托代理人曹凌莺到庭参加了诉讼。被告沈慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈福龙诉称，2013年11月26日8时55分，被告巴士二汽公司员工陈健驾驶牌号为沪BDXX**大型普通客车在闵行区漕宝路虹莘路车辆出站过程中与被告沈慧驾驶牌号为沪CNXX**车辆发生碰撞，致使沪CNXX**车外左侧的原告受伤，构成交通事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告巴士二汽公司驾驶员陈健负事故主要责任，被告沈慧负事故次要责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费52，288.60元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金280，646.40元、误工费27，000元、营养费7，800元、护理费7，800元、交通费500元、精神损害抚慰金16，000元、衣物损失费500元、停车费300元、施救费490元、鉴定费6，300元、律师费12，000元、二次手术费10，000元；2、被告太保上海分公司、浙商财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告巴士二汽公司、沈慧根据事故责任予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告巴士二汽公司辩称，驾驶员陈健系公司员工，事发时系职务行为，对事故发生经过、责任认定没有异议。被告投保了相应保险，由法院依法处理。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定有异议，被告巴士二汽公司的车辆在其处投保交强险及赔偿限额为15万元未含不计免赔的商业三者险，其同意在交强险内承担合理费用，交强险限额内应与浙商财保上海分公司平均分摊，商业三者险限额内应扣除至少15%的免赔率部分。医疗费中非医保部分不属于保险理赔范围，外购药关联性不予认可；根据原告伤情，不具备达到XXX伤残病理基础，鉴定程序不合法，故对鉴定结论不予认可，并且要求重新鉴定，对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可；对房屋租赁事实、租赁协议真实性均不予认可；对于工作情况，原告应继续提供工资发放记录等证明材料；鉴定费、停车费、施救费、律师费不属于保险理赔范围。
被告沈慧未作答辩。
被告浙商财保上海分公司辩称，被告沈慧驾驶的车辆在其处投保了交强险及赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。原告系车辆投保人，故对交强险及商业三者险均不予以承担。如果交强险限额内需要承担赔偿责任的，则被告同意与太保上海分公司在交强险限额内平均分摊。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故致左肱骨干骨折、右硬膜下血肿、右侧额叶血肿、蛛网膜下腔出血等，经治疗发生医疗费52，288.60元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈福龙因交通事故致左肱骨干骨折，右硬膜下血肿，右侧额叶血肿，蛛网膜下腔出血，现左肩、左肘关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。同时，原告的伤情经经华东政法大学司法鉴定中心对其精神状态鉴定，结论为：1、被鉴定人沈福龙于2014年1月17日，因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人沈福龙休息期240日，护理期180日，营养期180日（注：三期评定，以两份鉴定意见书中最长者为准）。原告为此支付鉴定费合计6，300元。
另查明，沪BDXX**车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为15万元的商业三者险（未投保三者险不计免赔，保险机动车一方负事故主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿）；沪CNXX**车辆行驶证登记权利人为沈福龙，其作为被保险人在被告浙商财保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险；事故发生时均处于保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、处方、户口簿、上海市公安局浦东分局航头派出所在沪居住证明、航头镇长达社区居民委员会居住证明、租赁协议、租赁合同登记备案通知书、营业执照、劳动合同、施救作业单、施救费票据、停车费票据、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，关于鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心已对原告因交通事故所受伤情况及该伤情造成原告损害后果作了详细分析并得出鉴定意见，故该鉴定结论具有合法有效性，本院予以确认。被告太保上海分公司针对鉴定意见提出的抗辩，本院不予采纳。
根据相关规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪BDXX**车辆交强险的保险人为被告太保上海分公司，承保沪CNXX**车辆交强险的保险人为被告浙商财保上海分公司，故根据上述规定被告太保上海分公司、浙商财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内先向原告赔付；超出交强险限额部分，应按侵权人各自应承担事故责任比例确定损失，属商业三者险理赔范围的损失，由承保商业三者险的保险人予以赔偿，仍有不足部分由侵权人承担；鉴于原告为被告沈慧驾驶的车辆之主，系商业三者险合同的被保险人，根据原告与被告浙商财保上海分公司的商业三者险合同之约定，被告浙商财保上海分公司在商业三者险内不负赔偿责任，故超出交强险限额部分属被告沈慧应赔偿之损失，由被告沈慧承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费52，288.60元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；根据原告住院情况，本院酌定住院伙食补助费480元；原告提供的公安机关在沪居住证明、居委会出具的居住证明、租赁合同以及劳动合同能证实原告在事故发生前一年已连续居住在本市城镇地区且收入来源于城镇，故原告结合其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金280，646.40元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费7，200元（含二期）、护理费7，200元（含二期）；根据鉴定结论所确定的休息期并结合原告事发前所从事的工作行业，本院酌定误工费20，000元（含二期）；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费200元；原告虽未提供衣物损失费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费100元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为16，000元；鉴定费6，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故应计入商业三者险赔偿范围；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由侵权人赔偿，但金额本院酌情调整为8，000元。施救费490元、停车费300元，系事故所致损失，本院予以认定。至于二次手术费，因该费用未实际发生，且金额存在不确定性，本案中不作处理。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费52，288.60元、住院伙食补助费480元，营养费7，200元、精神损害抚慰金16，000元、残疾赔偿金280，646.40元、护理费7，200元、误工费20，000元、交通费200元、衣物损失费100元、鉴定费6，300元、施救费490元、停车费300元、律师费8，000元。上述损失中由被告太保上海分公司在交强险限额内赔偿原告120，295元，由被告浙商财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告120，295元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；超出交强险属保险理赔范围的不足部分，被告太保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿89，437.43元（已考虑免赔率）；仍有不足部分，由被告巴士二汽公司赔偿15，783.07元，被告沈慧赔偿45，094.50元；不属于保险理赔范围的停车费300元、律师费8，000元，合计8，300元，由被告巴士二汽公司予以赔偿5，810元，被告沈慧赔偿2，490元，故被告巴士二汽公司应赔偿原告合计21，593.07元，被告沈慧应赔偿原告合计47，584.50元。被告沈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告沈福龙120，295元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告沈福龙89，437.43元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告沈福龙120，295元；
四、被告上海巴士二汽公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈福龙21，593.07元；
五、被告沈慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈福龙47，584.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，815.79元，由被告上海巴士二汽公共交通有限公司负担2，671.05元，被告沈慧负担1，144.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年二月二十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。