吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第22号
原告：张晓光，住吉林市。
被告：赵龙，住吉林市。
第三人：吉林市轩宇房地产开发有限责任公司，住所地吉林省永吉县经济开放区吉桦路268号。
法定代表人：池铁吉，总经理。
委托代理人：佟立萍，住吉林市。
委托代理人：栾凤云，吉林佳誉律师事务所律师。
原告张晓光诉被告赵龙、第三人吉林市轩宇房地产开发有限责任公司（以下称轩宇公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓光、被告赵龙、第三人轩宇公司的委托代理人佟立萍、栾凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓光诉称：2010年12月27日经船营区人民法院调解，由第三人轩宇公司偿还原告借款150万元及利息。2011年5月原告申请强制执行，船营区人民法院作出（2011）船民执字第6号执行裁定，查封位于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区1-7-13房屋（建筑面积70.99平方米）。被告于2012年5月提出执行异议，船营区人民法院作出（2012）船执外异字第7号执行裁定书，裁定被告异议成立。原告认为第三人轩宇公司与被告签订了多份商品房预购合同，在庭审中第三人轩宇公司明确表示此合同无效。第三人轩宇公司开发的江畔名苑小区的房屋产权必须由吉林市龙潭区人民法院确认每份商品房预购合同才能到吉林市房产局办理产权登记。被告曾起诉到吉林市龙潭区人民法院对上述房屋产权进行确认，该案正在审理中，至今未果。综上，请求法院判决：1、许可吉林市船营区人民法院（2011）年船民执字第6号执行裁定书中吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区1-7-13号房屋（建筑面积70.99平方米）的执行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵龙辩称：本案诉争房屋为答辩人所有。答辩人在2005年与轩宇公司签订了商品房期房预购协议，购买了本案争议的房屋，标准单价2000元／平方米，总计金额为141980元。答辩人一次性交齐购房款，2007年答辩人办理了入户手续，交纳各种费用，开始在诉争房屋居住。由于第三人轩宇公司不作为，一直没有给答辩人办理房屋产权证。船营法院（2012）船执外异第7号执行裁定书是正确的。答辩人与轩宇公司购房合同是真实合法有效的。答辩人实际占有使用该房屋至今。
第三人轩宇公司述称：轩宇公司与被告签订本案诉争房屋的合同是虚假的，没有收到被告购房款，且合同签订日期正值被告在监狱服刑期间。所以合同是虚假合同，同时虽本案存在所谓收据，轩宇公司已经明确表示合同及收据均是为了规避债权人抢占房屋。实际是以合法的手段掩盖非法事实的行为，轩宇公司与被告存在多份期房预购房协议所涉金额多达70多万元，请法院查明被告支付上述房屋款型来源，以证明本案诉争房屋的合同是无效的。
原告张晓光为了证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、（2010）船民二初字第622号民事调解书1份，证明原告与第三人轩宇公司存在债权债务关系，第三人轩宇公司应还原告欠款150万元。
2、（2012）船执外异字第7号执行裁定书1份，证明该裁定书裁定的结果是错误的。
被告赵龙、第三人轩宇公司对原告张晓光提供上述证据质证意见为：均无异议。
被告赵龙为了证实自己诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、商品房期房预购协议书1份，证明被告于2005年3月12日与第三人轩宇公司签订购房协议，购买第三人轩宇公司开发的位于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区1-7-13号房屋一套，购房款为141980.00元。
2、收据3张，证明被告已交付购房款，吉林市瑞丰物业有限公司收取被告2009年8月至2010年7月物业费，业主委员会收取办产权证手续费300.00元。
3、吉林市龙潭区龙潭街江畔名苑业主委员会证明1份，证明被告于2007年之后一直在诉争房屋居住。
4、停用热申请审批表1份，证明诉争房屋2011年停热情况。
5、吉林市水务集团有限公司水费储蓄存单1份，证明被告在诉争房屋居住。
6、（2012）船执外异字第7号执行裁定书1份，证明船营法院支持了被告申请执行异议的请求。
原告张晓光对上述证据的质证意见为：对所有证据的真实性均无异议，但这些证据只能证明被告使用该房屋，不能证明本案诉争房屋的产权归被告所有。
第三人轩宇公司对上述证据质证意见为：对证据1有异议，该协议签订日期被告正在监狱服刑，故该协议是虚假协议，目的是以合法形式掩盖非法目的；对证据2的购房款收据有异议，被告正在服刑，不可能交纳购房款；其他两份收据不符合财务制度，是白条收据；对证据3真实性有异议，该证明被被告篡改了；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据不能证明是真实的审批表，不能证明被告享有物权；对证据5的质证意见同证据4；对证据6真实性无异议，但认为本案已提出执行异议之诉，不具有法律效力。
第三人轩宇公司为了证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、（2011）昌刑初字第235号刑事判决书1份，证明本案被告因犯抢劫罪被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑11年，刑满释放日期为2005年11月2日，而本案诉争房屋的预购协议签订日期为2005年3月12日，从而说明合同是虚假合同。
2、商品房期房预购协议4份，证明该4份协议买受人均为被告，该4份合同涉及金额为704334.00元，该4份合同中有三份合同日期为被告服刑期间签订，说明上述4份协议均是虚假的。
原告张晓光对上述证据的质证意见为：均无异议。
被告赵龙对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，被告是2006年签订协议，第三人轩宇公司为了少交税，所以签订日期为2005年。被告所在小区都是这样购房合同及发票，没有不动产发票，被告购房是签订协议与交钱同时进行。
针对各方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供证据1、2的真实性，本院予以确认。
对被告提供证据1、2，虽第三人轩宇公司有异议，但对购房协议及购房款收据当事人的印鉴真实性没有异议，故本院对真实性予以确认，但因签订购房协议日期被告正在服刑，故本院对签订购房协议日期是倒签予以认定；证据2中物业收据及业主委员会收据，虽第三人轩宇公司有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信；；证据3-5，本院对真实性予以确认；证据6，真实性本院予以确认。
对第三人提供证据1，因原、被告均无异议，本院予以采信；对证据2，本院对真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2010年张晓光以池铁吉、轩宇公司为被告向本院起诉，要求池铁吉、轩宇公司偿还借款150万元及利息。本院于2010年12月27日作出（2010）船民二初字第622民事调解书，主要内容为：轩宇公司偿还张晓光借款150万元及利息。该诉讼案件立案执行后，本院于2011年5月4日作出（2011）船民执字6号执行裁定书，查封了位于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区1-7-13号房屋（建筑面积70.99平方米）。赵龙为此提出异议，本院于2012年12月5日作出（2012）船执外异字第7号执行裁定书，裁定赵龙的异议请求成立，中止对上述房屋的执行，张晓光不服，向本院提起诉讼。
另查：赵龙因抢劫犯罪于2000年3月5日被本院判处有期徒刑11年，于2005年11月2日刑满释放。轩宇公司与赵龙签订商品房期房预购协议，轩宇公司将吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区1-7-13号房屋以141980.00元的价格出售给赵龙，协议签订日期为2005年3月12日。同日，轩宇公司出具收款收据。赵龙于2007年5月至今居住使用该房屋，并交纳水电及物业费用。
本院认为，赵龙购买本案诉争房屋并实际占有使用的事实成立。赵龙与轩宇公司签订商品房预购协议，该协议上及购房款收据中赵龙的签名及轩宇公司的印鉴是真实的；赵龙提供水电费、供热费及物业费收据足以说明其对本案诉争房屋一直占有使用；虽赵龙与轩宇公司签订商品房期房预购协议时间是2005年3月12日，而此时赵龙正在监狱服刑不可能就上述房屋签订协议，通过涉案房屋所在小区其他业主情况（就同一房屋分别于2005年和2009年签订两份预购协议，庭后赵龙提供其在该小区房屋两份协议用以佐证），亦存在倒签协议日期之情形，实为办理房证之所需，故本院能够认定赵龙购买本案涉案房屋。虽上述房屋未进行产权登记，但究其原因是轩宇公司的不作为所致，赵龙对此并无过错。故张晓光要求申请对上述房屋进行许可执行无法律依据，本院不予支持。关于轩宇公司抗辩是为了躲避其他债权人而作的假合同的主张，因所提供证据不足以证明，故本院对这一抗辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张晓光的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告张晓光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 高 峰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张笑男