wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执689号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：陈俊，男，1977年4月29日出生，汉族，住广东省电白县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人陈俊罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第669号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈俊缴交罚金10000元。但被执行人陈俊至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月26日申请本院执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执689号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十七日书记员 黄水长
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终123号
上诉人（原审被告）：来凤华丰市政建筑安装有限公司。住所地湖北省恩施市来凤县翔凤镇渝鄂路**号。统一社会信用代码：91422827183364367B。
法定代表人：杨华，公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖北博大护栏有限责任公司。住所地湖北省宜都市枝城镇梁家畈村。统一社会信用代码：91420581550654017P。
法定代表人：张永清，公司经理。
上诉人来凤华丰市政建筑安装有限公司因承揽合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初624号民事裁定，向本院提出上诉。
来凤华丰市政建筑安装有限公司上诉称：一审法院以“该工程所在地来凤县没有仲裁委员会”为由，驳回上诉人提出的管辖权异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”。本案中的“凤仪佳苑”工程所在地为来凤县，而来凤县所在地设区的市为恩施市，来凤县所在地区恩施只有一个仲裁委员会—恩施仲裁委员会。故本案应当按照双方的约定，移交至恩施仲裁委员会进行仲裁。原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，对本案予以移送。
本院经审查认为：2013年9月9日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）在签订的《锌钢护栏制作销售安装合同》中载明项目名称：来凤“凤仪佳苑小区”锌钢护栏制作安装工程；项目地点：来凤县凤仪大道。其中第十四条约定：“甲乙双方发生合同纠纷时，本着友好协商解决的原则，协商不成，提请工程所在地仲裁委员会仲裁。直至向湖北省宜都市人民法院提起诉讼。”表明双方对因该合同发生的争议提请仲裁的意思表示和仲裁事项都是明确的。因工程所在地一级行政区域没有仲裁机构，恩施市只有唯一的仲裁机构即恩施仲裁委员会，表明双方对仲裁机构的选定也是明确的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故上诉人与被上诉人在《锌钢护栏制作销售安装合同》中约定的仲裁条款是有效的，因履行本合同发生纠纷应由恩施仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。被上诉人诉请上诉人支付安装、制作、销售款项，属于约定的仲裁事项，应依《锌钢护栏制作销售安装合同》约定由恩施仲裁委员会仲裁，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审裁定认定事实、适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宜都市人民法院（2018）鄂0581民初624号民事裁定；
二、驳回湖北博大护栏有限责任公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王彩霞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民辖终123号上诉人（原审被告）：来凤华丰市政建筑安装有限公司。住所地湖北省恩施市来凤县翔凤镇渝鄂路**号。统一社会信用代码：91422827183364367B。法定代表人：杨华，公司经理。被上诉人（原审原告）：湖北博大护栏有限责任公司。住所地湖北省宜都市枝城镇梁家畈村。统一社会信用代码：91420581550654017P。法定代表人：张永清，公司经理。上诉人来凤华丰市政建筑安装有限公司因承揽合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初624号民事裁定，向本院提出上诉。来凤华丰市政建筑安装有限公司上诉称：一审法院以“该工程所在地来凤县没有仲裁委员会”为由，驳回上诉人提出的管辖权异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”。本案中的“凤仪佳苑”工程所在地为来凤县，而来凤县所在地设区的市为恩施市，来凤县所在地区恩施只有一个仲裁委员会—恩施仲裁委员会。故本案应当按照双方的约定，移交至恩施仲裁委员会进行仲裁。原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，对本案予以移送。本院经审查认为：2013年9月9日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）在签订的《锌钢护栏制作销售安装合同》中载明项目名称：来凤“凤仪佳苑小区”锌钢护栏制作安装工程；项目地点：来凤县凤仪大道。其中第十四条约定：“甲乙双方发生合同纠纷时，本着友好协商解决的原则，协商不成，提请工程所在地仲裁委员会仲裁。直至向湖北省宜都市人民法院提起诉讼。”表明双方对因该合同发生的争议提请仲裁的意思表示和仲裁事项都是明确的。因工程所在地一级行政区域没有仲裁机构，恩施市只有唯一的仲裁机构即恩施仲裁委员会，表明双方对仲裁机构的选定也是明确的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故上诉人与被上诉人在《锌钢护栏制作销售安装合同》中约定的仲裁条款是有效的，因履行本合同发生纠纷应由恩施仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。被上诉人诉请上诉人支付安装、制作、销售款项，属于约定的仲裁事项，应依《锌钢护栏制作销售安装合同》约定由恩施仲裁委员会仲裁，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审裁定认定事实、适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销宜都市人民法院（2018）鄂0581民初624号民事裁定；二、驳回湖北博大护栏有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 峡代理审判员 李 丹代理审判员 陶霄溶二〇一八年七月十六日书 记 员 王彩霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人:李书民，董事长。
委托诉讼代理人：秦志鹏，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋爱国。
委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永兴铝业贸易有限公司。
法定代表人：郭甘峰。
再审申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司因与被申请人宋爱国、河南永兴铝业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤壁煤业（集团）有限责任公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，禹州市浅井乡胜利煤矿向宋爱国借款，有宋爱国提供的收款收据、收款收据记账底联为证，禹州市浅井乡胜利煤矿与禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司已经资产混同，禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司系鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司在煤矿资源整合过程中预成立的公司，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定本案所涉款项发生在禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司设立过程中，且李振江予以认可，作为出资人的鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司共同偿还本案所涉借款有事实和法律依据，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。鹤壁煤业（集团）有限责任公司未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鹤壁煤业（集团）有限责任公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月十一日
书记员 张 薇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终26号
上诉人（原审被告）：高迎春，男，1959年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人：王愿生，该行行长。
原审被告：三门峡华电矿业有限公司。住所地：三门峡市高庙乡位家沟村。
法定代表人：高永春。
原审被告：河南红山混凝土有限公司。住所地：郑州市金水区祭城路街道办事处北录庄村107国道与连霍高速交叉口向北200米路西。
法定代表人：徐晓阳。
原审被告：高永春，男，1969年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：徐晓阳，女，1987年10月20日�生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：王璐琦，男，1986年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人高迎春因与被上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行、原审被告三门峡华电矿业有限公司、河南红山混凝土有限公司、高永春、徐晓阳、王璐琦金融借款、保证合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。
高迎春上诉称，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人高迎春与被上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行、原审被告三门峡华电矿业有限公司、河南红山混凝土有限公司、高永春、徐晓阳、王璐琦之间系金融借款、保证合同纠纷，中原银行股份有限公司三�峡分行与三门峡华电矿业有限公司于2015年4月2日所签《借款合同》第八条约定的争议解决方式为：“通过贷款人（原审原告中原银行股份有限公司三门峡分行）所在地的人民法院诉讼解决”，同日中原银行股份有限公司三门峡分行与王璐琦、河南红山混凝土有限公司、徐晓阳所签《保证合同》第九条约定的争议解决方式为：“通过债权人（原审原告中原银行股份有限公司三门峡分行）所在地的人民法院诉讼解决”，同日中原银行股份有限公司三门峡分行与高迎春（上诉人）、高永春（原审被告）所签《保证合同》第九条约定的争议解决方式为：“通过债权人（原审原告中原银行股份有限公司三门峡分行）所在地的人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中当事人协议选择的是原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定为有效约定。故本案应由原审原告所在地三门峡市湖滨区人民法院管辖。上诉人关于原审法院认定事实和适用法律错误，应将本案移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年五月十八日
书记员 刘姗姗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初143号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。
被告：南阳市卧龙区新五福名烟名酒店，经营场所南阳市卧龙区车站街道办事处新华西路国际饭店西边。
经营者：张红玉，女，汉族，1975年8月30日生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南阳市卧龙区新五福名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年七月二日
书记员 郭 聪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初113号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。
被告：南阳市宛城区旭日升名酒商行，经营场所南阳市仲景路仲景商城。
经营者：李书娟，女，汉族，1968年2月15日生，住河南省南阳市宛城区。
原告中粮集团有限公司与被告南阳市宛城区旭日升名酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4�3日立案。原告中粮集团有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中粮集团有限公司与被告南阳市宛城区旭日升名酒商行经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 王振国
审判员 李 建
审判员 杨 乐
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 聪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执561号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
�托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈宝杰，女，1987年5月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，
被执行人：张勇，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈宝杰、张勇借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初696号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月23日向本院申请执行。本院于2018年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈宝杰、张勇名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DFM7150B3B，车辆识别代号：LGJE3EE08EM259044）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈宝杰、张勇达成执行和解协议为由�本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人陈宝杰、张勇和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执601号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，组织机构代码：19772070-5。
法定代表人麦庆强，系该行行长。
委托代理人沈建雄，系该行职员。
委托代理人林长恒，系该行职员。
被执行人肖佰灵，男，1971年8月25日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人邓榕连，女，1973年8月18日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
委托代理人肖佰灵，男，1971年8�25日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人肖浩良，男，1971年11月1日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人肖金炉，男，1962年5月1日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与肖佰灵、邓榕连、肖金炉、肖浩良金融借款合同纠纷一案中，经查询银行，本院依法扣划被执行人肖金炉的银行存款8960元，经查询不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及被执行人所在村委进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执601号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，组织机构代码：19772070-5。法定代表人麦庆强，系该行行长。委托代理人沈建雄，系该行职员。委托代理人林长恒，系该行职员。被执行人肖佰灵，男，1971年8月25日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人邓榕连，女，1973年8月18日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。委托代理人肖佰灵，男，1971年8�25日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人肖浩良，男，1971年11月1日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人肖金炉，男，1962年5月1日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与肖佰灵、邓榕连、肖金炉、肖浩良金融借款合同纠纷一案中，经查询银行，本院依法扣划被执行人肖金炉的银行存款8960元，经查询不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及被执行人所在村委进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十二月十三日书记员  张邦超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1054号
上诉人（原审被告）：郑州玉林木业有限公司，住所地：荥阳市三公路北段幸福园北邻。
法定代表人：冯长才。
被上诉人（原审原告）：河南粮食产业投资担保有限公司，住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦5楼。
法定代表人：魏家新。
原审被告:郑州红日家俱有限责任公司，住所地：郑州市南曹乡西南小湖村小侯庄8号院。
法定代表人：冯长金。
原审被告:冯长金，男，汉族，1965年8月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告:罗赢珍，女，汉族，1965年8月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告:冯长才，男，汉族，1967年4月27日出生，住郑州市金水区。
上诉人郑州玉林木业有限公司因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初14592号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审裁定依据的《委托担保协议》合同主体不是上诉人，上诉人对《委托担保协议》的内容不知情，根据我国相关法律规定，合同成立需要意思表示真实且达成合意，本案被上诉人事先拟好的格式合同没有经过上诉人同意单方面给上诉人设置义务，不仅严重损害了上诉人的合法正当权益，还明显违背了我国《合同法》关于合同成立和生效的明文规定。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是追偿权纠纷，原审原告与原审被告郑州红日家俱有限责任公司签订的《委托担保协议》、原审原告与原审被告郑州红日家俱有限责任公司、冯长金签订的《抵押反担保合同》，以及原审被告冯长才、冯长金、罗赢珍、郑州玉林木业有限公司分别向原审原告出具的《自然人信用反担保保证函》、《法人信用反担保保证函》中均约定：发生纠纷由原审原告河南粮食产业投资担保有限公司所在地法院管辖。河南粮食产业投资担保有限公司位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 杉
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1529号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：吴小锋，男，1987年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人吴小锋罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初138号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴小锋缴交罚金2000元。但被执行人吴小锋至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月24日申请本院执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执1529号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：吴小锋，男，1987年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。申请执行人惠城区人民法院与被执行人吴小锋罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初138号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴小锋缴交罚金2000元。但被执行人吴小锋至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月24日申请本院执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十二月三十日书记员 黄水长
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执213号
申请执行人:中国农业发展银行铜川市印台区支行。
统一社会信用代码：91610203709923654W。
地址：陕西省铜川市印台区延安路61号。
负责人：赵小平，系该行行长。
被执行人：铜川市印台区丰盛农产品有限责任公司。
统一社会信用代码：91610203794135053W。
地址：陕西省铜川市印台区周陵。
法定代表人：王燕，系该公司经理。
被执行人：铜川市印台区腾升商贸有限公司。
统一社会信用代码：91610200748605878L。
地址：陕西省铜川市印台区柳湾。
法定代表人：候爱侠，系该公司经理。
被执行人：王燕，女,汉族。
被执行人：张谦，男，汉族。
中国农业发展银行铜川市印台区支行依据已经生效的铜川市印台区人民法院依据铜川市公证处作出的（2017）铜证经字第128号公证书，铜川市公证处作出的（2018）陕铜证执字第04号执行证书，申请执行铜川市印台区丰盛农产品有限责任公司、铜川市印台区腾升商贸有限公司、王燕、张谦借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行义务，中国农业发展银行铜川市印台区支行于2018年8月1日向本院申请执行，执行标的为2009935.47元。
本案于2018年8月1日依法立案，同日向被执行人铜川市印台区丰盛农产品有限责任公司、铜川市印台区腾升商贸有限公司、王燕、张谦发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行支付案件款200万元及逾期利息9935.47元，自2018年7月21日至实际履行期间的利息及迟延履行金，向本院交纳案件执行费22199元。现被执行人铜川市印台区丰盛农产品有限责任公司、铜川市印台区腾升商贸有限公司、王燕、张谦已将案件款2009935.47元支付给申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行。同时被执行人已向本院交纳了执行费22199元。本案现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释（1998）15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人铜川市印台区丰盛农产品有限责任公司、铜川市印台区腾升商贸有限公司、王燕、张谦已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
审判员 秦胜利
二〇一八年八月二十三日
书记员 周金凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7321号
上诉人(原审原告)：ＸＸ飞，男，1984年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：安建伟，该公司总经理。
原审被告：徐冰，男，1990年9月4日生，汉族。
原审被告：田付强，男，1969年7月16日生，汉族。
原审被告：郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人：王凤勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑传本，该公司法务部主任。
上诉人ＸＸ飞因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）及原审原告徐冰、田付强、郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称中心驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人ＸＸ飞的委托诉讼代理人陈洪涛，原审被告徐冰，原审被告中心驾校的委托诉讼代理人郑传本到庭参加诉讼，被上诉人保险公司，原审被告田付强经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ飞上诉请求：撤销原审判决第一项，改判保险公司赔偿ＸＸ飞各项损失共计44471.63元（除误工费外其他项目不变，主张误工费为8000元/30日*128=34133.33）。事实和理由：一审判定误工费过低，ＸＸ飞在郑州居住，在内蒙古图蓝科技有限公司上班，任技术部技术经理，月工资8000元，庭审中ＸＸ飞提交有劳动合同、误工证明、工资表、工资银行流水等证据，上述证据足以证明ＸＸ飞受伤前工资标准的真实性，一审判决仅因ＸＸ飞未能提交个人完税证明就不采信ＸＸ飞的工资标准明显不当，酌定按上年河南省城镇居民人均可支配收入计算明显过低。
徐冰述称，依法判决。
中心驾校述称，依法判决。
ＸＸ飞向一审法院起诉请求：1．判令徐冰、田付强、中心驾校赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计60000元；2．判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月21日14时许，徐冰驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿天河路由南向北行驶至黄河大堤××约××处，遇ＸＸ飞驾驶豫A56**学号东风标致牌小型轿车沿天河路同方向行驶至此处调头，两车相撞，致使徐冰、ＸＸ飞、姚自清受伤，车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交警支队第五大队认定，徐冰负事故主要责任，ＸＸ飞负事故次要责任（由随车教练田付强承担），姚自清不负事故责任。事故发生后，ＸＸ飞在郑州市惠济区人民医院住院治疗38天，主要诊断为：诊断为：骨盆骨折：左耻骨上、下支骨折。花费医疗费14217.35元。出院医嘱显示：1.卧床休息，禁止下床；2.继续口服活血化瘀、接骨续筋等药物治疗；3.1月、2月、3月及半年复诊；4.不适随诊。
在该案审理过程中，ＸＸ飞向该院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所出具的司法鉴定意见书显示：ＸＸ飞的伤情达不到伤残等级。评估意见书显示：根据ＸＸ飞情况，出院后护理期限1个月，营养期限1个月，误工期限3个月。ＸＸ飞为此支出鉴定费用1300元、检查费604元。
另查明，护理人员刘琳琳在此事故发生前三个月平均工资为2222.8元；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。徐冰驾驶机动车与ＸＸ飞驾驶的教练车相撞，造成该案事故，交警部门认定徐冰负事故主要责任，ＸＸ飞负事故次要责任（由随车教练田付强承担），程序合法，该院予以采信。该案事故造成ＸＸ飞受伤，并遭受损失，徐冰应承担70％的赔偿责任，田付强虽承担次要责任，但因系职务行为，故被告中心驾校应承担30％的赔偿责任；因豫Ａ×××××号车在保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险各赔偿限额内赔偿ＸＸ飞的损失，不足部分由徐冰承担70％，中心驾校承担30％。ＸＸ飞的损失计算如下：1、医疗费14217.35元；2、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天），符合法律规定，该院予以支持；3、ＸＸ飞要求营养费2040元（68天×30元／天），符合法律规定，该院予以支持；4、关于误工费，住院38天，结合评估意见书出院后误工期限3个月即90天，共计128天，ＸＸ飞要求按月工资8000元计算，虽提供有银行交易明细表，但未能提交个人完税证明予以印证，该院不予采信，故该院酌定按上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，误工费为9550.2元（27232.92／年÷365天×128天），过高部分，该院不予支持；5、关于护理费，住院38天，结合评估意见书出院后护理期限1个月即30天，共计68天，护理费为5038.3元（2222.8元／月÷30天×68天×1人），过高部分，该院不予支持；6、交通费300元，该院予以支持。综上，ＸＸ飞的上述损失共计33045.85元。在该次事故中，因有案外人受伤住院且已向法院起诉，该院酌定交强险医疗费10000元限额为案外人预留5000元，故应由保险公司赔偿ＸＸ飞医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元及误工费、护理费、交通费14888.5元，共计19888.5元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费计13157.35元，由徐冰承担9210.1元，中心驾校承担3947.25元。田付强经该院合法传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ飞各项损失共计19888.5元；二、徐冰于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ飞各项损失共计9210.1元；三、郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ飞各项损失共计3947.25元；四、驳回ＸＸ飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、鉴定费1904元，共计2554元，由徐冰负担1788元，郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司负担766元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对于自己所提出主张依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实，负有举证的义务，当事人举不出有效证据，或者不足以反驳对方，则负有举证责任的一方承担不利后果。本案中ＸＸ飞上诉称一审法院对其误工费认定错误，应当按照8000元/月来计算误工费。由于ＸＸ飞并未提供个人完税证明加以印证，据此，一审法院认为ＸＸ飞提交的证据不足以证明其该项诉讼主张，酌定按上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，处理并无不当。
综上所述，ＸＸ飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由ＸＸ飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年八月一日
书记员 佟欣玮
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1877号
上诉人(原审原告)乔维兵，男，1967年11月4日出生，汉族，从事建筑业施工，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：杨明艳，女，1971年9月7日出生，汉族，自由职业，住保康县。
被上诉人(原审被告)：杜显忠，男，1969年10月1日出生，汉族，公务员，住址同上，系杨明艳之夫。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：金鑫、苏琳，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上诉人乔维兵因与被上诉人杜显忠、杨明艳建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
乔维兵上诉请求：请求撤销原裁定，将本案发回重审。本案的上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审裁定认定事实不清，程序错误。1、上诉人提交的《付款明细》已直接证明杨明艳认可上诉人对该工程施工的事实，且天一公司办公楼项目施工尚欠上诉人工程款没有付清，证实上诉人主体适格，有权主张涉案工程款。2、被上诉人声称涉案工程的实际承包人是案外人，但被上诉人却在付款明细上签字确认欠款额度，并声明为该施工付款，也未就此作出合理合法解释，为查明案情，原审法院应当追加发包人、实际承包人为本案被告，而不是将案件简单驳回。
杨明艳、杜显忠辩称，一审认定事实清楚，程序正当，应予维持。
乔维兵向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付建筑工程款21万元及利息损失5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，杨明艳承包湖北天一化工有限公司综合办公楼工程施工，杨明艳又将该工程包工包料给乔维兵进行施工。乔维兵按双方约定完成了全部工程。2015年12月2日，杨明艳所聘用的会计姬俊对整个工程的付款与乔维兵进行了对账，尚欠乔维兵工程款21万元，姬俊作为经手人并签了字。2016年5月12日，杨明艳夫妻二人也在对账明细上签字认可，但该笔拖欠的工程款经乔维兵多次催要，对方仍未给付，进而引起纠纷诉讼，杨明艳与杜显忠系夫妻关系，应共同承担清偿责任。
一审法院经审查认为，依据原告主张的法律关系，本案属于建筑施工合同纠纷。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张杨明艳承包湖北天一化工有限公司综合办公楼工程施工，杨明艳又将该工程包工包料给乔维兵进行施工。被告予以否认，故原告对该节事实负有举证义务，但原告未能提交证据证实其为实际施工人，以及涉案工程的施工情况和工程款结算支付的往来情况等，导致本院无法认定其主张的事实成立；同时，被告提供反证证明该工程实际承包人为案外人，并非被告，故原告对该节事实承担举证不能的法律后果。我国民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告不能提供有效证据证实其系本案诉争工程的实际施工人，即不能证明其符合法定起诉的第（一）项条件，故原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告乔维兵的起诉。
院认为，经本院查明，乔维兵系湖北天一化工有限公司综合办公楼工程的施工人，期间乔维兵领取工程款系由杨明艳帐户付出，工程完工后，乔维兵提交的“天一乔维兵工程队付款明细”中有杨明艳签字认可“还应付21000元。”的说明，该事实能够证明乔维兵与杨明艳因涉案工程存在某种法律上的关系，且杨明艳、杜显忠并未对此作出合理解释，一审法院对双方的真实法律关系应进一步进行查明。故一审法院以“原告不能提供有效证据证实其系本案诉争工程的实际施工人”，裁定驳回乔维兵的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2319号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 陈瑞芳
审判员 杨 文
二〇一八年五月二十五日
书记员 张诗怡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初151号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。
被告：吉林省长白山方大酒业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区板石镇吊水村（开发区）。
法定代表人：宁询集，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：南阳市卧龙区华都名烟名酒行，经营场所南阳市建设路电厂门口。
经营者：刘华，女，汉族，1970年1月29日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：司彦鹏，男，汉族，1965年8月21日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告吉林省长白山方大酒业有限公司、南阳市卧龙区华都名烟名酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年7月4日就吉林省长白山方大酒业有限公司、南阳市卧龙区华都名烟名酒行两被告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄花果
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执570号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：黎祥伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人黎祥伟罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第793号刑事判决书已发生法律效力，被执行人黎祥伟缴交罚金2000元。但被执行人黎祥伟至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月25日申请本院执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执570号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执570号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：黎祥伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人黎祥伟罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第793号刑事判决书已发生法律效力，被执行人黎祥伟缴交罚金2000元。但被执行人黎祥伟至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月25日申请本院执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执570号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十六日书记员 黄水长
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢139-2号
申请执行人：广东粤大建设集团有限公司（原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行）。
被执行人：广东科奇贸易有限公司。
法定代表人：彭震元。
被执行人：彭震元
被执行人：彭晓汛。
被执行人：广州轩荣贸易有限公司。
法定代表人：谢爱红。
关于广东粤大建设集团有限公司（原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行）与广东科奇贸易有限公司、彭震元、彭晓汛、广州轩荣贸易有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第4326号《裁决书》已发生法律效力,裁决如下：（一）解除申请人与第一被申请人签订的编号为1825008201200002的《最高额借款合同》；（二）第一被申请人向申请人支付拖欠的借款本金4500万元及利息、逾期利息和复利；（三）申请人对第三被申请人的抵押房产（详见本裁决书附件）享有折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；（四）第二、第三、第四被申请人对于第一被申请人的上述债务承担连带保证责任；（五）本案仲裁费379731元和财产保全费5000元及公告费1000元，四名被申请人承担。由于四名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的执行申请，本院已于2014年4月25日依法立案执行。2016年1月20日，本院依法将原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行变更为广东粤大建设集团有限公司，并将彭晓讯名下45套房产以第三次拍卖所定的保留价37951424元交付广东粤大建设集团有限公司抵偿相应债务。本院已依法终结本次执行程序。2017年6月7日，广东粤大建设集团有限公司向本院提出恢复执行申请并已立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人彭震元、彭晓汛的银行存款17895.59元并向广东省广州市天河区人民法院送达《参与分配函》，未发现四名被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将四名被执行人纳入失信被执行人名单并对彭震元、彭晓汛限制高消费。申请执行人广东粤大建设集团有限公司表示同意本院终结本次执行程序。
本院认为，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第4326号《裁决书》已发生法律效力，义务人广东科奇贸易有限公司、彭震元、彭晓汛、广州轩荣贸易有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人彭震元、彭晓汛的部分银行存款及向本市天河区法院送达《参与分配函》外，未发现四名被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年三月××日
本件与原本核对无异
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢139-2号申请执行人：广东粤大建设集团有限公司（原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行）。被执行人：广东科奇贸易有限公司。法定代表人：彭震元。被执行人：彭震元被执行人：彭晓汛。被执行人：广州轩荣贸易有限公司。法定代表人：谢爱红。关于广东粤大建设集团有限公司（原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行）与广东科奇贸易有限公司、彭震元、彭晓汛、广州轩荣贸易有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第4326号《裁决书》已发生法律效力,裁决如下：（一）解除申请人与第一被申请人签订的编号为1825008201200002的《最高额借款合同》；（二）第一被申请人向申请人支付拖欠的借款本金4500万元及利息、逾期利息和复利；（三）申请人对第三被申请人的抵押房产（详见本裁决书附件）享有折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；（四）第二、第三、第四被申请人对于第一被申请人的上述债务承担连带保证责任；（五）本案仲裁费379731元和财产保全费5000元及公告费1000元，四名被申请人承担。由于四名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的执行申请，本院已于2014年4月25日依法立案执行。2016年1月20日，本院依法将原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行变更为广东粤大建设集团有限公司，并将彭晓讯名下45套房产以第三次拍卖所定的保留价37951424元交付广东粤大建设集团有限公司抵偿相应债务。本院已依法终结本次执行程序。2017年6月7日，广东粤大建设集团有限公司向本院提出恢复执行申请并已立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人彭震元、彭晓汛的银行存款17895.59元并向广东省广州市天河区人民法院送达《参与分配函》，未发现四名被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将四名被执行人纳入失信被执行人名单并对彭震元、彭晓汛限制高消费。申请执行人广东粤大建设集团有限公司表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第4326号《裁决书》已发生法律效力，义务人广东科奇贸易有限公司、彭震元、彭晓汛、广州轩荣贸易有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人彭震元、彭晓汛的部分银行存款及向本市天河区法院送达《参与分配函》外，未发现四名被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一八年三月××日本件与原本核对无异书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢139-2号申请执行人：广东粤大建设集团有限公司（原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行）。被执行人：广东科奇贸易有限公司。法定代表人：彭震元。被执行人：彭震元被执行人：彭晓汛。被执行人：广州轩荣贸易有限公司。法定代表人：谢爱红。关于广东粤大建设集团有限公司（原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行）与广东科奇贸易有限公司、彭震元、彭晓汛、广州轩荣贸易有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第4326号《裁决书》已发生法律效力,裁决如下：（一）解除申请人与第一被申请人签订的编号为1825008201200002的《最高额借款合同》；（二）第一被申请人向申请人支付拖欠的借款本金4500万元及利息、逾期利息和复利；（三）申请人对第三被申请人的抵押房产（详见本裁决书附件）享有折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；（四）第二、第三、第四被申请人对于第一被申请人的上述债务承担连带保证责任；（五）本案仲裁费379731元和财产保全费5000元及公告费1000元，四名被申请人承担。由于四名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的执行申请，本院已于2014年4月25日依法立案执行。2016年1月20日，本院依法将原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行变更为广东粤大建设集团有限公司，并将彭晓讯名下45套房产以第三次拍卖所定的保留价37951424元交付广东粤大建设集团有限公司抵偿相应债务。本院已依法终结本次执行程序。2017年6月7日，广东粤大建设集团有限公司向本院提出恢复执行申请并已立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人彭震元、彭晓汛的银行存款17895.59元并向广东省广州市天河区人民法院送达《参与分配函》，未发现四名被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将四名被执行人纳入失信被执行人名单并对彭震元、彭晓汛限制高消费。申请执行人广东粤大建设集团有限公司表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第4326号《裁决书》已发生法律效力，义务人广东科奇贸易有限公司、彭震元、彭晓汛、广州轩荣贸易有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人彭震元、彭晓汛的部分银行存款及向本市天河区法院送达《参与分配函》外，未发现四名被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一八年三月××日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终117号
上诉人（原审被告）韩建伟，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）朱遂成，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人韩建伟因与被上诉人朱遂成装饰工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3542号民事裁定，向本院提起上诉。
韩建伟上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷系承揽合同纠纷。双方在合同中约定由洛阳市的人民法院管辖。根据实际联系地点原则，原告应该向上诉人住所地洛阳市瀍河回族区人民法院起诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至洛阳市瀍河回族区人民法院审理。
本院经审查认为：第一，上诉人韩建伟与被上诉人朱遂成之间系装饰工程施工合同纠纷。该合同对争议解决方式虽有“向洛阳市人民法院起诉”的约定，但根据该约定不能确定具体管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于起诉时不能确定管辖法院的“依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。第二，被上诉人朱遂成一审的诉求是请求韩建伟支付劳务报酬及材料费，该诉求系韩建伟在装饰工程施工合同中应履行的给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方朱遂成的住所地河南省××县应为本案的合同履行地。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地洛阳市瀍河回族区人民法院和合同履行地河南省孟津县人民法院对本案均有管辖权。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人朱遂成可以选择向河南省孟津县人民法院或者洛阳市瀍河回族区人民法院起诉。综上，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3542号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年十月二十日
书记员 刘欢欢
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执794号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：庞武华，男，1997年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人庞武华罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，被执行人庞武华缴交罚金1000元。但被执行人庞武华至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执794号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执794号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：庞武华，男，1997年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人庞武华罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，被执行人庞武华缴交罚金1000元。但被执行人庞武华至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执794号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十七日书记员 黄水长
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5140号
申请执行人深圳鸿兆科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然212栋工业厂房306、507，组织机构代码67666593-4。
法定代表人张大勇，董事长。
被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司，住所地共青城工业新区（全国青年创业基地），组织机构代码558485641。
法定代表人代小权，董事长。
申请执行人深圳鸿兆科技有限公司与被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法民二初字第393号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向共青城市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助轮候查封被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下位于共青城工业园区房产，轮候查封被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下位于共青城工业园区房产，轮候查封被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下位于共青城工业新区一处土地使用权。目前，上述查封财产暂不宜处置。此外，本院依法对被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司的财产进行查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5140号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 廖智聪
文书内容广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第5140号申请执行人深圳鸿兆科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然212栋工业厂房306、507，组织机构代码67666593-4。法定代表人张大勇，董事长。被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司，住所地共青城工业新区（全国青年创业基地），组织机构代码558485641。法定代表人代小权，董事长。申请执行人深圳鸿兆科技有限公司与被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法民二初字第393号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向共青城市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助轮候查封被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下位于共青城工业园区房产，轮候查封被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下位于共青城工业园区房产，轮候查封被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下位于共青城工业新区一处土地使用权。目前，上述查封财产暂不宜处置。此外，本院依法对被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司的财产进行查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）深南法执字第5140号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年十二月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  廖智聪
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执804号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：陈奇红，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人陈奇红罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法刑二初字第113号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈奇红缴交罚金2000元。但被执行人陈奇红至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执804号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执804号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：陈奇红，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人陈奇红罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法刑二初字第113号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈奇红缴交罚金2000元。但被执行人陈奇红至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执804号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十八日书记员 黄水长
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执604-1号
申请执行人孙其珍,女,1966年3月23日出生,汉族，住肥东县。
被执行人许业超,男,1976年8月13日出生,汉族，住肥东县。
申请执行人孙其珍与被执行人许业超民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5491号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许业超银行存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 于恺琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7328号
上诉人(原审被告)：王航周，男，汉族，1970年7月27日出生。
被上诉人（原审原告）：郭元林，男，汉族，1950年6月15日出生。
委托诉讼代理人：郭志平（与郭元林系父子关系）。
原审被告：刘尚英，女，汉族，1955年10月15日出生。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人：靳香红，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
上诉人王航周因与被上诉人郭元林及原审被告刘尚英、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安保险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王航周，被上诉人郭元林及其委托诉讼代理人郭志平，原审被告刘尚英,原审被告平安保险滑县支公司的委托诉讼代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王航周上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。依法改判王航周承担交强险之外的经济损失4973.49元。事实和理由：原审判决认定事实错误，事实不清，应予纠正。1、郭元林乘坐的洒水车作业的车辆停止在机动车道路的超车道上，系违法停车，没有在车后150米处设置警示提示标志，应承担主要责任，但原审判决没有让洒水车的所有人承担责任，遗漏重要当事人；2、郭元林在机动车道上横穿马路，王航周在看郭元林时已经来不及刹车，因此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，郭元林是造成此次交通事故的主要责任，原审判决认定王航周承担全部责任没有事实根据和法律依据。
郭元林辩称，郭元林是在郑密公路上扫路保洁，身上穿有标志服，手中掂有停车标志，王航周应该能看到郭元林，事故认定书认定王航周负全责，王航周也在事故认定书上签字。原审判决合理公正，王航周的上诉不能成立，应予驳回。
刘尚英述称，同意王航周的上诉意见。
平安保险滑县支公司述称，要求法院依法判决。
郭元林向一审法院起诉请求：一、判令王航周、刘尚英赔偿医疗费22678.3元、误工费6520元、护理费8278元、交通费500元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、鉴定费2800元、残疾赔偿金38126元、精神抚慰金5000元，合计85600元；二、判令平安保险滑县支公司在其承保范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年1月17日9时30分，王航周驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑密路由南向北行驶至李家台村口时，因车速过快，撞上正在路上作业的郭元林，致郭元林受伤。该事故经责任认定：王航周负全部责任，郭元林无责任。郭元林于事故发生的当天被送往郑州市第二人民医院进行救治，后于2017年2月7日出院。截止到起诉时，郭元林共住院22天，花费医疗费22678.9元（住院医疗费21478.8元，门诊医疗费1200.1元）。后郭元林、王航周就损害赔偿问题发生纠纷，郭元林诉至该院。
另查明，一、王航周驾驶豫Ａ×××××号机动车车主为刘尚英，该机动车在平安保险滑县支公司购买了交强险，该案交通事故发生在保险期限内；二、郭元林为郑州市城市居民；三、王航周已垫付郭元林医疗费1000元。
该案审理过程中，河南唯实司法鉴定中心所根据该院的委托，对郭元林的伤残等级、误工期、护理期进行了司法鉴定，并于2017年9月22日出具豫唯实司鉴中心（2017）临鉴字第779号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭元林：1、肋骨骨折的伤残等级为十级；2、误工期为120日，护理期为60日。
一审法院认为，一、关于该案交强险的适用。该案肇事的豫Ａ×××××号机动车在平安保险滑县支公司处投保了交强险，且该案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××××号机动车造成郭元林的损害，首先由平安保险滑县支公司在交强险限额内予以承担。二、关于该案交强险赔偿限额范围之外的责任承担。交强险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。该案交通事故经责任认定，驾驶豫Ａ×××××号机动车的王航周负事故全部责任。故交强险赔偿不足部分，由王航周承担。刘尚英将豫Ａ×××××号机动车交王航周使用并无过错，与郭元林的损害后果之间不存在因果关系，故刘尚英对郭元林的损害后果不承担赔偿责任。三、关于郭元林各项赔偿数额的确定。郭元林主张的医疗费22678.3元，不超过实际发生的数额，该院予以支持。郭元林主张的误工费6520元，不超过实际发生的数额（结合郭元林2017年1月17日事故发生至2017年9月22日定残前一天248天的误工期，并参照郭元林每月1630元的雇佣费标准），该院予以支持。郭元林主张的护理费8278元、交通费500元数额过高，对过高部分该院不予支持。郭元林的护理费，结合郭元林住院22天的实际，并参照居民服务业、修理和其他服务业平均工资标准，该院计算为33857元／年÷365天×22天＝2040.7元；郭元林的交通费，结合郭元林住院22天的实际，该院酌定为300元。郭元林主张的住院伙食补助费1100元，符合郭元林住院22天的实际，该院予以支持。郭元林主张的营养费660元，为郭元林恢复健康所必须，该院予以支持。郭元林主张的鉴定费2800元数额过高，对过高部分该院不予支持。郭元林的鉴定费应以其实际花费的2140元为准。郭元林主张的残疾赔偿金38126元数额过高，对过高部分该院不予支持。郭元林的残疾赔偿金，结合郭元林十级伤残的鉴定意见以及郭元林郭元林1950年6月出生的实际，并按照城镇镇居民人均可支配收入标准，该院计算为：27232.92元／年×13年×10﹪＝35402.8元。郭元林主张的精神抚慰金5000元，符合郭元林十级伤残的的实际，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司应于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郭元林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金八项合计62788.33元；二、王航周应于判决生效后十日内赔偿原告郭元林医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费四项合计16578.3元，扣除垫付的1000元，王航周尚需支付原告郭元林15578.3元；三、驳回郭元林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取970元，郭元林承担111元，王航周承担859元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王航周上诉称郭元林应承担本案交通事故的主要责任，对此王航周未提供充分有力的证据加以证明，不能推翻交警部门所作出的交通事故认定书对双方责任的认定，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。王航周上诉称对伤残鉴定结论有异议，亦未提供相关证据证明该鉴定结论违反法定程序或确有错误，对此本院亦不予采信。一审判决认定事实清楚，程序适当。
综上所述，王航周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由王航周负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 李运动
审判员 马 莉
二〇一八年八月一日
书记员 佟欣玮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申56号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建丝，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红超，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：张琳、孙文祥，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（原审第三人）：郝小红，女，汉族，住三门峡市陕州区。
再审申请人王建丝、王红超因与被申请人刘明、郝小红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫12民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王建丝、王红超申请再审称：1、二审法院认定事实错误，申请人王建丝不认识刘明，实际借款人是郝小红，王建丝只是名义上的借款人，郝小红对该借款予以认可。2、被申请人刘明明知王建丝与郝小红是委托借款的关系，从第一次刘明认可借款人是郝小红来看，王建丝并不是适格的被告。3、王红超不知王建丝与刘明签订房屋买卖合同，也不会追认，该合同效力待定。该笔借款没有用于家庭经营、生活，王红超不是适格的被告。4、二审法院适用法律错误，刘明明知王建丝与郝小红是委托关系，应当认定发生借款关系的是刘明与郝小红。
本院经审查认为：关于再审申请人王建丝、王红超提出二审法院认定事实错误，申请人王建丝不认识刘明，实际借款人是郝小红，王建丝只是名义上的借款人，郝小红对该借款予以认可的问题。经查，申请人王建丝对自己出具给被申请人刘明的借款凭证、房屋买卖合同、收到刘明转给账户的款项均无异议，双方之间的借贷关系十分明确，仅凭郝小红认可该借款就认为实际借款人是郝小红，没有事实依据。
关于再审申请人王建丝、王红超提出被申请人刘明明知王建丝与郝小红是委托借款的关系，从第一次刘明认可借款人是郝小红来看，王建丝并不是适格被告的问题。经查，被申请人刘明并不认可该笔借款的借款人是郝小红。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定:“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故此债务转移不发生法律效力。申请人称刘明知道实际借款人是郝小红没有事实根据。
关于再审申请人王建丝、王红超提出王红超不知王建丝与刘明签订房屋买卖合同，也不会追认，该合同效力待定，该笔借款没有用于家庭经营、生活，王红超不是适格的被告的问题。本案审理的是刘明诉王建丝、王红超民间借贷纠纷并非房屋买卖纠纷，该笔借款发生于王建丝、王红超夫妻婚姻关系存续期间，故王红超是本案的适格被告。
关于再审申请人王建丝、王红超提出二审法院适用法律错误，刘明明知王建丝与郝小红是委托关系，应当认定发生借款关系的是刘明与郝小红的问题。主张权利应当举证。申请人未提供刘明系明知王建丝与郝小红是委托关系的相关证据，故该申请再审的理由不足。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人王建丝、王红超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建丝、王红超的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 霄
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终960号
上诉人（原审被告）：苗素云，女，1972年12月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨素霞，女，1969年1月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛军营，男，汉族，1970年9月22日出生，住址同上。
上诉人苗素云因与被上诉人杨素霞、牛军营确认合同无效纠纷一案，济源市人民法院于2018年5月18日作出（2018）豫9001民初2288号民事判决,苗素云不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，上诉人苗素云及其委托诉讼代理人李崇武、被上诉人杨素霞及其委托诉讼代理人郑艳冬到庭参加诉讼，被上诉人牛军营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗素云的上诉请求：撤销一审判决，改判对购房款中的60000元不承担返还责任，一、二审诉讼费由杨素霞、牛军营承担。事实和理由：其于2015年9月20日购买位于济源市××号工商银行家属院东单元3楼东户的房产，牛军营基于朋友关系帮助其垫付房款200000元，剩余的60000元是其的存款，一审法院判决其返还260000元错误，侵犯其合法权益。
杨素霞辩称：苗素云陈述的上诉事实不属实，一审中其提交了与牛军营的录音资料、牛军营购买房屋时原房主马丽霞出具的收条，另据其了解涉案房屋购买合同也系牛军营与原房主马丽霞签订，一审中牛军营对该事实也予以认可，足以认定牛军营与苗素云系情人关系，牛军营出资260000元为苗素云购买本案房屋。综上一审认定事实清楚、证据充分、程序合法，苗素云上诉无事实及法律依据，应予驳回上诉，维持原判。
牛军营未到庭答辩。
杨素霞向一审法院的起诉请求：1、判决牛军营将夫妻存续期间共同财产260000元赠与苗素云的行为无效；2、苗素云返还其房款260000元。
一审经审理查明：杨素霞与牛军营于1993年1月15日登记结婚，至今仍系夫妻关系。在杨素霞与牛军营婚姻关系存续期间，牛军营与苗素云相识，并发展为情人关系。2015年9月29日，牛军营在杨素霞不知情的情况下，出资260000元购买了位于天坛北路××号工行家属院东单元三楼东户的一处商品房，并将该房屋直接过户到苗素云名下。
一审法院认为：杨素霞与牛军营系夫妻关系，婚姻关系存续期间的财产应为夫妻共同财产，牛军营与苗素云发生婚外情，并擅自将夫妻共同财产260000元用于购房后，将房屋赠与苗素云的行为，侵害了杨素霞的合法权益，违背了社会公序良俗，故杨素霞要求确认牛军营将夫妻关系存续期间共同财产260000元赠与苗素云的行为无效，与法有据，该院予以支持。牛军营辩称该260000元中其只有200000元，但杨素霞提供的房款收条中可以清晰的显示收到牛军营房款260000元，故牛军营的该辩解理由，该院不予采纳；考虑到牛军营将夫妻共同财产260000元用于购房后赠与苗素云之行为过程中存在过错，故对于杨素霞要求苗素云返还260000元交杨素霞保管的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决：一、牛军营将260000元赠与苗素云的行为无效；二、苗素云于该判决生效后十日内返还杨素霞260000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费1820元，由牛军营、苗素云共同负担。
二审中，苗素云提交的证据有：河南省农村信用社账户为苗先富的历史交易明细清单一份，显示提现30000元。苗素云对此说明苗先富系其父亲，提现金用于交房款。杨素霞质证称：该证据与本案没有关联性，也不能证明该款项是苗素云支取并交给原房主马丽霞，不能证明苗素云的上诉主张。本院认为，苗素云提供户名为苗先富的银行交易明细与本案不具有关联性，该证据不能证明其提出的“支付60000元购房款”的主张。
本院二审审理查明的案件事实核证据与一审相同。相关证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核，予以确认。
苗素云上诉提出260000元购房款中有其60000元，且认为牛军营在一审庭审中予以认可。对此，杨素霞认为，牛军营与苗素云之间具有不正当男女关系，作出的陈述不能对抗原房主出具的收到条。
本院认为：虽然牛军营在一审庭审中陈述购房款中有苗素云600**元，但与房屋出卖人马丽霞出具的收到条相矛盾，鉴于苗素云与牛军营之间存在违背社会公德的利害关系，其陈述的证明效力小于书证，应当以收到条认定涉案的260000元系牛军营所付，因此对苗素云的上诉主张不予支持。一审判决事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人苗素云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 璐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娟玲，女，1966年3月21日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
再审申请人（一审被告）：李栓定，男，1966年3月21日生，汉族，无业，户籍灵宝市。系李娟玲之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鸿鸠（又名刘鸿鸿），男，1959年12月15日生，汉族，工人，住三门峡市湖滨区。
再审申请人李娟玲、李栓定因与被申请人刘鸿鸠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00837号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
再审申请人李娟玲、李栓定申请再审称：1、一审在不符合公告送达条件情况下而采取公告送达，缺席判决，直接剥夺了申请人辩论的权利，程序错误。2、判决认定事实错误，申请人已于2009年4月1日将最后一笔90000元偿还，双方之间债权债务消灭。3、二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项错误，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年2月4日起开始施行，该司法解释第一百一十一条已经对复印件、复制件作出了规定。4、本案起诉已经距离借款时间近六年，超过诉讼时效。
本院认为：关于再审申请人李娟玲提出一审在不符合公告送达条件情况下而采取公告送达，缺席判决，直接剥夺了申请人辩论的权利，程序错误的问题。经查，李娟玲长�不在户籍地居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告,……。公告期满，即视为送达。人民法院在符合公告送达条件时，可以选择公告方式，且公告期满视为送达”。故原审法院公告送达程序符合法律规定。
关于再审申请人李娟玲提出判决认定事实错误，申请人已于2009年4月1日将最后一笔90000元偿还，双方之间债权债务消灭的问题。经查，二审庭审中李娟玲提交新证据，以证明其已经偿还该笔借款，但该收条系复印件，并称原件在灵宝信用联社存放。经本院依法调查，灵宝信用联社并未存放该收据的原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规�，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。故该证据本院不予采信符合法律规定。
关于再审申请人李娟玲提出二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项错误，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年2月4日起开始施行，该司法解释第一百一十一条已经对复印件、复制件作出了规定的问题。经查，本案立案时间为2015年1月22日，故二审法院适用法律正确。
关于再审申请人李娟玲提出本案起诉已经距离借款时间近六年，超过诉讼时效的问题。经查，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案一审申请人未就诉讼时效问题抗辩，二审提出，但未提交新证据证明对方的请求权已过诉讼时效，故二审未支持申请人的该主张，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人李娟玲、李栓定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李娟玲、李栓定的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭帅伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娟玲，女，1966年3月21日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。再审申请人（一审被告）：李栓定，男，1966年3月21日生，汉族，无业，户籍灵宝市。系李娟玲之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鸿鸠（又名刘鸿鸿），男，1959年12月15日生，汉族，工人，住三门峡市湖滨区。再审申请人李娟玲、李栓定因与被申请人刘鸿鸠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00837号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。再审申请人李娟玲、李栓定申请再审称：1、一审在不符合公告送达条件情况下而采取公告送达，缺席判决，直接剥夺了申请人辩论的权利，程序错误。2、判决认定事实错误，申请人已于2009年4月1日将最后一笔90000元偿还，双方之间债权债务消灭。3、二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项错误，《最高人民法院的解释》于2015年2月4日起开始施行，该司法解释第一百一十一条已经对复印件、复制件作出了规定。4、本案起诉已经距离借款时间近六年，超过诉讼时效。本院认为：关于再审申请人李娟玲提出一审在不符合公告送达条件情况下而采取公告送达，缺席判决，直接剥夺了申请人辩论的权利，程序错误的问题。经查，李娟玲长�不在户籍地居住。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告,……。公告期满，即视为送达。人民法院在符合公告送达条件时，可以选择公告方式，且公告期满视为送达”。故原审法院公告送达程序符合法律规定。关于再审申请人李娟玲提出判决认定事实错误，申请人已于2009年4月1日将最后一笔90000元偿还，双方之间债权债务消灭的问题。经查，二审庭审中李娟玲提交新证据，以证明其已经偿还该笔借款，但该收条系复印件，并称原件在灵宝信用联社存放。经本院依法调查，灵宝信用联社并未存放该收据的原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规�，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。故该证据本院不予采信符合法律规定。关于再审申请人李娟玲提出二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项错误，《最高人民法院的解释》于2015年2月4日起开始施行，该司法解释第一百一十一条已经对复印件、复制件作出了规定的问题。经查，本案立案时间为2015年1月22日，故二审法院适用法律正确。关于再审申请人李娟玲提出本案起诉已经距离借款时间近六年，超过诉讼时效的问题。经查，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案一审申请人未就诉讼时效问题抗辩，二审提出，但未提交新证据证明对方的请求权已过诉讼时效，故二审未支持申请人的该主张，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人李娟玲、李栓定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李娟玲、李栓定的再审申请。审判长 亢 康审判员 许 毅审判员 刘亚哲二〇一六年二月二十六日书记员 郭帅伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第973号
原告：徐斌斌。
委托代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：应玲芳。
原告徐斌斌与被告应玲芳民间借贷纠纷一案，原告徐斌斌于2015年3月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告应玲芳立即归还原告借款210000元，并支付该款自2015年3月4日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率四倍标准计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的�师代理费6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告应玲芳于2015年3月4日向原告徐斌斌借款210000元，并向原告徐斌斌出具了借条（包含收条）一份，双方约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定，若产生诉讼争议，借款人还应承担为此产生的律师代理费等所有诉讼费用。被告应玲芳至今未还本付息，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应玲芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐斌斌借款210000元，并支付该款自2015年3月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准（以月利率2%为限）计算的利息，同时赔偿原�徐斌斌为实现债权而支付的律师代理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元（已减半），由被告应玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4572元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的�讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 波
二〇一五年四月一日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1573号
罪犯易信忠，男，1965年1月29日出生，汉族，浙江省象山县人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年2月9日作出（2012）熟刑初字第0062号刑事判决，以被告人易信忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年8月18日起至2014年8月17日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯易信忠服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年7月获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯易信忠予以减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯易信忠确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯易信忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬、监狱记奖，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯易信忠减去有期徒刑三个月二十三天（减刑后刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00110号
上诉人（原审被告）许志兵。
上诉人（原审第三人）阜宁县安康房地产开发有限公司。
法定代表人许志兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈治将，市民。
上诉人许志兵、阜宁县安康房地产开发有限公司（以下简称安康公司）与被上诉人陈治将合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民辖初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2008年12月28日，原告陈治将（乙方）、被告许志兵（甲方）、第三人安康公司（丙方）签订《合作协议》一份，协议约定甲方投资55%，乙方投资45%，丙方不投资，但以丙方的名义招标中纺联阜宁制衣有限公司的土地，联合开发商住楼，协议还约定了违约责任等其他事项。
原审法院另查明，原告陈治将曾将本案的诉讼请求变更为：判令被告许志兵立即支付原告投资款、受益款530万元及违约金。盐城市中级人民法院通知本院，本案仍由本院管辖。现原告陈治将再次将诉讼请求变更为：要求被告许志兵立即支付原告投资款、收益款、违约金合计1655万元。
原审法院审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案件级别管辖在案件受理和审判过程中应当恒定，当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。本案是由不动产纠纷引发，案涉房地产开发项目在阜宁县，原告陈治将向本院提起了诉讼。审理中，原告陈治将增加诉讼标的额，被告许志兵、第三人安康公司向本院提出管辖权异议，第三人安康公司虽无权对案件的管辖权提出异议，但被告许志兵与第三人安康公司一并提出级别管辖异议，且人民法院应当主动审查级别管辖，本院依法对本案涉及的级别管辖进行审查。根据相关规定，盐城中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，原告陈治将曾将诉讼标的额增加到530万元，盐城市中级人民法院通知本院，本案仍由本院管辖。现原告陈治将再次增加违约金的诉讼标的额，对于本案的级别管辖应当恒定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定驳回被告许志兵、第三人阜宁县安康房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人许志兵、安康公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的案由为合作开发房地产合同纠纷，标的额为1655万元。根据相关规定，盐城市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，阜宁县人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以下，根据上述规定，本案就应该由盐城市中级人民法院管辖。被上诉人一开始起诉标的额为490万元，后变更了诉讼请求，变更后诉讼标的额为1655万元，阜宁法院认为级别管辖恒定，不应再改变管辖权，这个说法没有法律依据。如果就因为管辖恒定，所有的案件只要一开始在哪个法院审理，无论原告增加多少诉讼请求，还在这个法院审理，那么法律规定的级别管辖就形同虚设了。综上，阜宁法院驳回上诉人管辖权异议的裁定是错误的，没有法律依据，请求撤销阜宁县人民法院（2014）阜民辖初字第0021号民事裁定书，直接改裁本案由盐城市中级人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人许志兵、安康公司与被上诉人陈治将合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，根据上诉人的上诉状及原审人民法院（2014）阜民辖初字第0021号民事裁定书，本案的诉讼标的额为1655万元，根据民商事案件级别管辖的规定，诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，应由中级人民法院管辖。原审人民法院依法对本案不具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审法院裁定不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民辖初字第0021号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 季 卉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04974号
原告：郑清生，男，生于1990年，汉族，住重庆市彭水县。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，组织机构代码20470658-2。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告郑清生与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告郑清生已履行了支付义务，原告郑清生于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑清生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑清生撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张云江
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第378号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人何某。1995年12月11日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑四年，1998年7月24日刑满释放。1999年9月23日因犯盗窃罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2004年1月27日刑满释放。2005年11月1日因犯盗窃罪、诈骗罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元，2009年2月28日刑满释放。2011年8月17日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万五千元，2014年5月11日刑满释放。因本案于2015年3月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月的一天，被告人何某窜至湖州市环渚乡轧村建筑有限公司内仓库，窃得10平方铜芯电线约150米、16平方铜芯电线约150米、25平方铜芯电线约120米，共计价值人民币2689.5元。
2、2015年3月15日上午，被告人何某窜至湖州市吴兴区八里店镇谈家煽村2组22号，窃得70平方铜芯电线约95米，共计价值人民币2888元。
综上，被告人何某盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币5757.5元。
另查明，2015年3月21日，被告人何某主动向八里店派出所投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，调取证据清单；证人徐某、凌某的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被害人孙某的陈述；湖价鉴字（2015）126号价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；被告人何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月22日起至2015年10月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邵 池
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3707号
原告曹芳琴，女，1989年7月29日出生。
委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
被告何沙沙，女，1987年2月1日出生。
原告曹芳琴与被告何沙沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员颜彩花、李梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹芳琴及其委托代理人魏颖到庭参加诉讼，被告何沙沙经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹芳琴起诉称：何沙沙向曹芳琴借款28万元，何沙沙并出具借据。后曹芳琴多次要求还款，何沙沙拒不还款。故诉至法院，请求判令何沙沙偿还借款28万元，支付违约金10万元，并支付28万元借款的利息（自2016年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由何沙沙承担。
原告曹芳琴为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料：
证据1、借条，证明何沙沙于2015年1月10日向曹芳琴借款28万元，借款期限一年，并约定逾期未偿还支付10万元违约金。
证据2、民生银行业务回单4张，证明2015年2月8日、2月11日、2月12日四次共计向何沙沙账户转款20万元，另8万元以现金形式支付。
证据3、民生银行业务受理单，证明2015年1月12日，曹芳琴取款10万元，将其中8万元借给何沙沙。
被告何沙沙经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且曹芳琴提供了上述证据的原件，故本院对曹芳琴提供的证据予以认定。
被告何沙沙未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年1月10日，何沙沙向曹芳琴出具借条一张。借条的内容：借款人何沙沙于2015年1月10日向出借人曹芳琴借款28万元，借款期限1年，于2016年1月10日内还清，如不能按时归还，愿付违约金10万元整。
2015年1月12日，曹芳琴从民生银行取款10万元。庭审中，曹芳琴称取款后，将其中8万元以现金形式交付何沙沙。
2015年2月8日、2月11日、2月12日,曹芳琴四次共计向何沙沙账户转款20万元。
借款期满后，何沙沙未能偿还借款本金及违约金。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，曹芳琴与何沙沙间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。曹芳琴作为出借人已依约履行了出借借款的义务，但何沙沙作为借款人收到借款后，未能依约履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所借借款本金，故曹芳琴要求何沙沙偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于曹芳琴主张的违约金及利息的诉讼请求。本院认为，何沙沙虽在借条中约定了逾期还款的违约金数额，但该约定的数额按照截止本案开庭之日止已超出了法律规定的有关民间借贷最高利率标准，其超出部分应属无效，本院因依法予以酌减，并按年利率24%标准计算，且以十万元为限，超出十万元部分的利息可按曹芳琴主张的利息标准计算，故曹芳琴的该项诉讼请求中超出本院认定的部分不予支持。何沙沙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何沙沙于本判决生效后十日内偿还原告曹芳琴借款本金二十八万元及逾期利息损失（自二0一六年一月十一日起至所欠借款本金二十八万元付清之日止，按年利率百分之二十四标准计算，以十万元为限，超出十万元部分的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告曹芳琴的其他诉讼请求。
如被告何沙沙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千元、公告费二百六十元（原告曹芳琴均已预交），均由被告何沙沙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员
颜彩花
人民陪审员
李梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋敬文
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执467号
申请人李勇，男，贵州省湄潭县人。
被执行人杜天恒，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初773号民事调解书，受理了李勇申请执行杜天恒民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人杜天恒偿还申请人李勇借款210000元，并承担案件受理费2225元。本案在执行中，因被执行人杜天恒暂无可供执行的财产，申请人李勇同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初773号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭 凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11399号
原告重庆志合物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，组织机构代码：75925977-1。
法定代表人刘锋，总经理。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告桂来伦，女，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆志合物业管理有限公司与被告桂来伦物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆志合物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆志合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆志合物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李文婧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更9059号
罪犯杨某，男，1986年3月1日出生，汉族，山东省邹城市人，大专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2016年01月06日作出(2015)邹刑初字第535号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，并赔偿附带民事原告人301812.99元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月1日起至2017年1月31日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2708号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，该支公司经理。
委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：王建友。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月15日，原告王建友为登记在迁安市迈阔运输有限公司名下，实际为其所有的冀B×××××号货车在被告保险公司投保了交强险、商业险，其中机动车损失险保险金额158400元，不计免赔。保险期间自2015年6月15日零时至2016年6月14日二十四时。原告王建友已足额缴纳了保险费。冀B×××××号车辆行驶证登记车主为迁安市迈阔运输有限公司，实际车主为王建友，投保人和被保险人均为原告王建友。2015年6月25日17时20分，原告王建友雇佣的司机马小生驾驶冀B×××××号货车由南向北行驶至迁曹线前仁里处时，与同向行驶的姚思生驾驶的冀B×××××号货车发生交通事故，致冀B×××××号货车受损。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定：马小生负事故的主要责任，姚思生负事故的次要责任。原告王建友此次事故造成的损失有：车损48005元、公估费1500元，合计49505元。
迁安市迈阔运输有限公司已出具证明，自愿放弃本次保险利益。
一审法院认为，原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。公估费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告按主次责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告王建友因此次事故造成的经济损失。被告保险公司自向原告王建友给付保险金之日起，在给付金额范围内取得向第三者请求追偿的权利。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告王建友保险金49505元。本判决生效后十日内履行。案件受理费519元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，上诉称：一、公估公司对被上诉人车辆的定损价格与上诉人对车辆的定损价格差异过大，被上诉人提交的公估报告显示的车损明显高于市场价格，扩大了上诉人需承担的损失金额。被上诉人主张车辆损失却无维修发票证明其损失情况，一审法院仅依据公估报告认定车损依据不足。二、评估费不属于保险理赔范围，不应由被保险人承担。三、本次事故中，上诉人应先向三者车辆追偿，不应直接向上诉人主张全部损失金额。综上请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人王建友辩称：一、上诉人依据事故现场照片对车辆定损，未对车辆进行拆解，其定损价格不足以证实车辆实际损失；二、被上诉人提交了有公估资质的公估公司出具的公估报告用于证明车损，是否提供修理费发票不影响车损存在；三、评估费系确定车损所支出的必要费用，应由上诉人承担；四、依据保险法司法解释的规定，被上诉人可以要求上诉人承担全部赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案受损的冀B×××××号车经过有公估资质的公估公司进行公估鉴定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对公估报告不予认可，但未提交证据予以反驳，本院不予支持。评估费系确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被上诉人王建友可以要求上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担全部赔偿责任。上诉人履行赔偿义务后，可以向三者方追偿。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 葛 辰
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苍溪非执审字第98号
申请人：苍溪县环境卫生管理局
法定代表人：宋福尧，局长。
被申请人：玉凤家俱店
负责人：杨玉忠。
申请人苍溪县环境卫生管理局与被申请人玉凤家俱店行政处罚纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）160号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）160号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍环卫罚字（2014）160号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
审 判 员 何晓艳
人民陪审员 朱 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邱孟玲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢206号
申请执行人：吉林市立业房地产开发有限责任公司
被执行人：吉林大洋建设开发股份有限公司
本院在执行吉林市立业房地产开发有限责任公司与吉林大洋建设开发股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人吉林市立业房地产开发有限责任公司申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月六日
代理书记员 尹佳琇