湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2553号
原告李小平，男。
委托代理人邹国华，湖南富强律师事务所律师。
被告李仁新，男。
委托代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。
委托代理人袁曦，湖南正君律师事务所律师。
原告李小平与被告李仁新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告李小平医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计132326元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李仁新答辩要点：原告所诉事实基本属实，但原告的损失不客观真实，请法庭予以核实。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年10月21日6时20分许，李仁新驾驶湘KAF0**二轮摩托车途经游家镇龙潭村卿家湾招呼站路段借道超车过程中（与对面来车有会车可能）与相对方向行驶的由李永波驾驶的（搭乘李小平）无牌助力车发生碰撞，造成两车受损，李仁新、李永波、李小平受伤的交通事故；
2、2015年10月22日，新化县公安局交通警察大队作出第20151022002A号道路交通事故认定书，认定李仁新承担事故的主要责任，李永波承担事故的次要责任，李小平不承担事故责任；
3、原告李小平受伤后在新化县中医医院住院治疗，共住院56天，花费医疗费80102.4元，原告李小平的入院诊断为：骨折病、气滞血瘀；左股骨下段开放性骨折；左胫骨上端骨折；原告李小平的出院诊断为：骨折病、气滞血瘀；左股骨髁间髁上开放性粉碎性骨折；左胫骨平台粉碎性骨折；出院医嘱：注意休息，加强营养；加强患肢功能锻炼；不适随诊，定期复查；
4、经新化县公安局交警大队委托，原告李小平于2016年3月2日向娄底市蚩尤司法鉴定所申请对其伤残等级、伤休时间、续治费、陪护期限进行鉴定。娄底市蚩尤司法鉴定所于2016年3月10日出具娄蚩司鉴所[2016]临鉴字第46号司法鉴定意见书：被鉴定人李小平之损伤程度已构成拾级伤残；已用医疗费用凭医疗发票审核认定；伤休时间从受伤之日起定为拾个月；自鉴定签发之日起继续治疗费预估为壹万贰仟元；每天壹人陪护肆个月。被告李仁新于2016年10月27日向本院申请对原告李小平的伤残、伤休、护理、康复费用等进行重新鉴定，经本院委托，娄底市湘中司法鉴定中心于2016年11月24日对李小平的伤残等级、伤休陪护时间、医疗费用进行评定，娄底市湘中司法鉴定中心于2016年11月28日出具娄湘司鉴中心[2016]临鉴字第807号司法鉴定意见书：被鉴定人李小平之损伤程度属拾级伤残；伤休时间从伤后起共计拾个月；2016年3月10日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2016年3月11日始继续治疗与检查费用限壹万贰仟元使用（含取内固定物费用）；陪护壹人肆个月（含取内固定物期间陪护）；
5、李仁新驾驶的湘KAF0**二轮摩托车未购买保险；
6、被告李仁新为原告李小平垫付了相关费用14000元；
7、庭审过程中，原告李小平称已与李永波达成协议，明确表示不追加李永波为被告。
二、双方当事人有争议的事实：
原告的合理经济损失的确认。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求本院核准确认，本院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告的经济损失计算确定为：1、医疗费，根据医疗费发票及票据认定80102.4元；2、残疾赔偿金，原告系农村居民，故按农村居民标准计算为10993元/年×20年×10%＝21986元；3、后续治疗费，根据鉴定意见认定12000元；4、误工费，原告虽系农民，但原告提供了证据证明其一直从事建筑行业工作，故按照建筑业标准，自受伤之日到司法鉴定前一日止为44081元/年÷365天×142天＝17149.3元；5、护理费，根据司法鉴定意见，原告主张13506.7元，不违反法律规定，予以认定；6、住院伙食补助费60元/天×56天＝3360元；7、交通费，根据本案实际情况，酌情认定800元；8、营养费，根据出院医嘱，结合原告的伤情，酌情认定1000元；9、精神抚慰金，结合本案原告的伤情，酌情认定3000元；10、被扶养人生活费，原告李小平与李兰英于2002年5月20日生育儿子李新，按农村居民标准计9691元/年×4年÷2×10%＝1938元；于2011年10月11日生育儿子李亮，按农村居民标准计9691元/年×14年÷2×10%＝6783.7元，原告就被扶养人生活费合计只主张8237元，不违反法律规定，予以认定；11、鉴定费1200元。以上损失合计162341.4元。
判决的结果与理由
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队作出李仁新承担事故主要责任，李永波承担事故的次要责任，李小平不承担事故的责任的认定，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。肇事车湘KAF0**二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的强制性规定，故在交强险赔偿限额内的损失依法应当由被告李仁新承担，超出交强险赔偿限额部分，再按责承担。
原告李小平的医疗费（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）为96462.4元，首先由被告李仁新在机动车交通事故责任强制保险限额10000元内与李永波的医疗费四项3971.6元（医疗费2931.6元、住院伙食补助费540元、营养费500元）按比例赔偿9604.6元；原告李小平的伤残赔偿金21986元、护理费13506.7元、交通费800元、误工费17149.3元、被扶养人生活费8237元、精神抚慰金3000元，合计64679元，与李永波的伤残损失10418元（护理费3377元、交通费100元、误工费6941元）相加后总额未超出机动车交通事故责任强制保险限额，故李小平的伤残等损失64679元由被告李仁新在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内全额赔偿；原告李小平剩余损失88057.8元（医疗费四项扣除交强险应赔后计86857.8元、鉴定费1200元），由被告李仁新按事故责任比例赔偿61640.5元；被告李仁新共计应赔偿原告李小平135924元，原告李小平主张被告李仁新赔偿132326元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，被告李仁新已垫付14000元，依法应予核减。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告李仁新赔偿原告李小平132326元（已付14000元）。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元，由被告李仁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
审 判 员 谢 往
人民陪审员 曾 利
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹慧军
相关法律条文：
一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。