wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3207号上诉人（原审原告）：长春市高城机械制造有限责任公司，住所地长春市南关区幸福乡富裕村后三家子。法定代表人：王淑莲，经理。委托诉讼代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会，住所地长春市南关区富裕街道办事处富裕村。法定代表人：芦旭东，村主任。委托诉讼代理人：徐惠丽，吉林新锐律师事务所律师。上诉人长春市高城机械制造有限责任公司（以下简称高城公司）因与被上诉人长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会（以下简称富裕村委会）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高城公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持高城公司一审全部诉讼请求。一审裁定认定高城公司不具有主体资格属认定事实和适用法律错误，理由如下：一、长春市春城有限责任公司（以下简称春城公司）、长春市春城天兴有限责任公�（以下简称春城天兴公司）从未在工商登记机关注册，不具有法律规定的民事主体资格，一审法院认定与富裕村委会签订转让土地协议书的主体为春城公司和春城天兴公司属于认定事实错误。本案中有两份内容一致，仅签订主体不一致的转让土地协议书。其中，第一份的签订主体为春城公司与富裕村委会，甲方处盖有富裕村委会公章及村书记张振辉签字，乙方处无企业盖章，只有高城公司发起人王淑莲签字，第二份签订主体为春城天兴公司与富裕村委会，甲方处无盖章，只有村书记张振辉签字，乙方处有当时为签订协议而临时私刻的未经注册登记备案的公章及王淑莲签字。两份协议书内容一致，只有签订主体不同，是由于王淑莲在与富裕村委会协商招商引资事宜时，并未对企业名称明确，也未对企业先行注册登记。因此，第一份协议以春城公司名义签订后，双方均认为名称过于简单，便将招商企业名称最终确定为春城天兴公司进行立项（此时公司也未履行工商登记注册手续），但在后续成立公司时，名称最终确定为高城公司。对此，富裕村委会出具过书面证明予以说明，且一审时富裕村委会也予以认可，并未对高城公司主体资格提出任何异议。基于以上，由于春城公司、春城天兴公司从未在工商登记机关注册，不具有签订合同的主体资格，一审法院认定事实错误。二、本案签订转让土地协议的主体应为高城公司与富裕村委会。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合�义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案两份协议中，虽然没有经工商登记注册本案的春城公司、春城天兴公司的企业盖章，但两份协议上均有王淑莲以企业法定代表人名义签字，且土地转让款也都是王淑莲支付，故应认定该协议书系王淑莲为设立招商企业与富裕村委会签订。签订协议后，王淑莲注册公司时最终以高城公司名字注册公司，公司类型为自然人独资，唯一股东和法定代表人均为王淑莲，足以证明，王淑莲是为设立高城公司办厂经营才与富裕村委会签订协议，并不是将土地占为己有或转租等其他经营行为。高城公司设立后认可发起人王淑莲签订的协议对高城公司具有约束力，高城公司一直使用土地办厂经营，并在土地征收时经测绘对超出协议约定的土地面积部分，于2016年11月21日补缴相应的土地使用费，足以认定高城公司�实际承担该协议项下的义务。现高城公司又以该合同当事人身份向富裕村委会主张合同权利，完全符合上述法律规定，即产生高城公司替代发起人王淑莲成为该转让土地协议当事人的法律后果。因此高城公司是本案的适格主体，有权依据该协议向富裕村委会主张权利。三、一审庭审中，高城公司已出具诸多证据证明高城公司的合法主体身份。南关区征收办系涉案土地征收的主管部门，具有对土地使用人真实情况进行调查认定的权利，经南关区征收办调查核实亦认定该协议主体实际权利人是高城公司，足以认定高城公司是转让土地协议的实际当事人。富裕村委会一审时也未对高城公司主体身份提出任何异议。仅根据高城公司设立时间在签订合同之后，就简单认为高城公司不具有主体资格，属于适用法律错误。高城公司向一审法院起诉请求：1.判决解除高城�司与富裕村委会签订的《转让土地协议书》；2.判决富裕村委会返还高城公司土地转让款370000元及利息（利息自2016年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判决富裕村委会给付高城公司土地补偿款752000元及利息（利息自2016年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费由富裕村委会承担。以上合计：1122000元。一审法院认为：高城公司成立于2009年9月4日，而涉案的两份《转让土地协议书》签订于2005年5月18日，签订主体分别为春城公司、春城天兴公司。协议签订时，高城公司尚未成立，与签订合同的单位也不是同一主体，高城公司亦自认签订协议的两公司并没有正式注册过，高城公司与签订协议的两公司并不存在法律上权利义务关系的承继，故根据合同相对性原则，高城公司在本�农业承包合同纠纷案件中，并不是适格的主体，高城公司的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回长春市高城机械制造有限责任公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。高城公司依据涉案两份《转让土地协议书》主张相关权益，但上述合同签订时高城公司尚未成立，且二审审理中，合同相对人富裕村委会主张合同主体为王淑莲个人，未作出选择高城公司承担合同责任的明确意思表示，故依据现有证据不能认定高城公司系合同�事人，高城公司不享有合同权利义务，与本案无直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，高城公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年九月五日书 记 员  李 笑
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终526号
上诉人（原审起诉人）：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市延安西路2号建设大厦西楼12楼，营业执照注册号：520000000007503。
法定代表人：林农，董事长。
委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所律师。
上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和公司）因起诉息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杰和公司上诉称:一、上诉人提起的撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的起诉的形式要件，人民法院应当受理；二、上诉人是受到欺诈的情况下与被起诉人签订的抵押合同和抵押财产清单，该抵押不是上诉人的真实意思表示，根据我国合同法的规定，有权请求撤销或者变更。至于是否证据充分，案件是否能胜诉，不属于形式审查范畴。上诉人的诉讼请求是要求撤销案涉《抵押合同》，而不是针对《借款合同》，不是重复诉讼，不属于“一事不再理”范围。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。
本院认为:在本案之前，被起诉人包商银行作为另案原告已经向一审法院提起金融借款合同之诉，该案的被告为刘泽珍和本案的起诉人杰和公司。在该案庭审过程中，针对《借款合同》以及本案案涉的《抵押合同》均进行了审理和效力认定，且杰和公司不服该案的一审判决已经依法提起上诉，目前该案正在上诉审过程中。因此，就本案案涉的《抵押合同》的效力问题，杰和公司在前案中享有完全的保护途径，其应该在前案中依照法定程序提出主张并行使救济权利，但其怠于行使诉权，现另案提起诉讼，诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，明显属重复起诉，且刻意造成诉累。因此，一审裁定不予受理本案并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年二月五日
书记员 冉青青
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终526号上诉人（原审起诉人）：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市延安西路2号建设大厦西楼12楼，营业执照注册号：520000000007503。法定代表人：林农，董事长。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所律师。上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和公司）因起诉息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杰和公司上诉称:一、上诉人提起的撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的起诉的形式要件，人民法院应当受理；二、上诉人是受到欺诈的情况下与被起诉人签订的抵押合同和抵押财产清单，该抵押不是上诉人的真实意思表示，根据我国合同法的规定，有权请求撤销或者变更。至于是否证据充分，案件是否能胜诉，不属于形式审查范畴。上诉人的诉讼请求是要求撤销案涉《抵押合同》，而不是针对《借款合同》，不是重复诉讼，不属于“一事不再理”范围。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。本院认为:在本案之前，被起诉人包商银行作为另案原告已经向一审法院提起金融借款合同之诉，该案的被告为刘泽珍和本案的起诉人杰和公司。在该案庭审过程中，针对《借款合同》以及本案案涉的《抵押合同》均进行了审理和效力认定，且杰和公司不服该案的一审判决已经依法提起上诉，目前该案正在上诉审过程中。因此，就本案案涉的《抵押合同》的效力问题，杰和公司在前案中享有完全的保护途径，其应该在前案中依照法定程序提出主张并行使救济权利，但其怠于行使诉权，现另案提起诉讼，诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，明显属重复起诉，且刻意造成诉累。因此，一审裁定不予受理本案并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一八年二月五日书记员  冉青青
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初114号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人马海艳，男，1977年4月5日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，农民，住西华县。因涉嫌交通肇事于2016年8月5日被沈丘县公安局取保候审，因犯交通肇事罪于2017年10月24日被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2017年10月24日起至2018年10月23日止），在豫中监狱服刑。因本案于2017年5月22日被鄢陵县公安局取保候审，2018年5月23日被鄢陵县公安局从监狱解回。
指定辩护人孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人马海艳犯交通肇事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员刘亚杰、被告人马海艳、指定辩护律师孙伟雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月3日10时50分，被告人马海艳驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型厢式半挂车，沿311国道由西向东行驶至鄢陵县马栏镇乐陵岗村路段时,与同向行驶的胡某驾驶的两轮电动车相撞，造成胡某受伤、张某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。鄢陵县公安交通管理大队认定马海艳负事故全部责任，胡某、张某无事故责任。经鉴定，张某符合道路交通事故致多发伤创伤性、失血性休克而死亡。
案发后，被告人马海艳主动到鄢陵县公安局交通管理大队投案，如实供述了其驾车发生交通事故的事实，就民事赔偿与被害人张某近亲属、被害人胡某达成协议，已取得谅解。
上述事实，被告人马海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述、证人宋某、石某、齐某、王某证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、辨认笔录、辨认照片、鄢公交认字（2017）道路交通事故认定书、许建司鉴所（2017）毒鉴字第625号法医毒物司法鉴定检验报告书、许莲司鉴所（2017）病鉴字第129号司法鉴定意见书、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、当事人血样提取登记表、鄢陵县公安局交通管理大队行政强制措施凭证、鄢陵县永盛机动车检测有限公司交通事故车辆技术检验报告、情况说明、扣押物品、文件发还凭证、注销证明、居民死亡医学证明书、扶沟县韭园镇大王庄村委会证明、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海艳在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察院的指控成立，本院予以支持。被告人马海艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事赔偿与被害人及其近亲属达成协议，已取得谅解，均可从轻处罚。被告人马海艳因前交通肇事罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有本案的交通肇事罪没有判决，系漏罪，应对新发现的本案交通肇事罪作出判决之后把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。指定辩护人关于被告人有自首、民事赔偿与被害人及其近亲属已达成协议，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十条、第六十九条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马海艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，与前交通肇事罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王红卫
审 判 员 雷 云
人民陪审员 张俊英
二〇一八年七月十日
书 记 员 袁 方
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终1170号
上诉人（原审被告）：当涂现代农业示范区管委会，住所地安徽省当涂县姑孰镇松塘社区。
法定代表人：夏重武，该管委会主任。
委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许武森，男，汉族，1963年4月8日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：李新生，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区。
法定代表人：齐金信，该公司董事长。
上诉人当涂现代农业示范区管委会（以下简称当涂农业管委会）因与被上诉人许武森、安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
当涂农业管委会上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1.其与许武森没有合同关系，其没有向许武森付款的合同义务。2.一审判决认定其仅支付藏汉新村一期道路及雨污水供水管网工程的工程款750000元，并认定其对案涉工程价款未支付完毕，系事实认定错误。其与围屏建设公司存在两份建设工程施工合同，一是2011年8月15日签订的当涂现代农业示范区道路管网工程Ⅰ标段中央路工程的合同，合同总价是11078892.33元，该工程已于2012年12月竣工交付，但至今未审计决算。另一合同是案涉工程的合同。两项工程价款合计12847970.95元。截至2017年3月9日，其已向围屏建设公司支付工程款14287310元，超过了围屏建设公司应得的工程款。围屏建设公司没有向许武森支付工程款是因为许武森的哥哥许武义与围屏建设公司存在矛盾，与其无关。3.发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，其已举证证明工程款已支付完毕，不存在欠付的情况。
许武森辩称，其作为实际施工人向当涂农业管委会主张工程款符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，于法有据。当涂农业管委会称已超额支付工程款，当涂现代农业示范区道路管网工程Ⅰ标段中央路工程未进行审计决算，不能证明工程款已超付，且政府投资项目应专款专用，支付进度款也有相关规定，不可能违规支付进度款，导致工程款超付。当涂农业管委会也没有证据证明已向其支付全部工程款。
许武森向一审法院起诉请求：1.判令当涂农业管委会、围屏建设公司连带支付工程款777647.72元。2.判令当涂农业管委会、围屏建设公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月18日，当涂农业管委会与围屏建设公司签订《建设工程施工合同》，将“藏汉新村一期道路及雨污水供水管网工程”发包给围屏建设公司施工，双方约定工程款支付的方式和时间为：工程竣工验收合格，决算审计后付合同价款的30%，余款在三年内付清。同年6月20日，围屏建设公司与许武森签订《协议书》，约定由许武森承包上述工程。协议签订后，许武森按约定组织施工。2013年11月18日，工程验收合格交付使用。2015年4月，经审计部门审定，工程价为1769078.62元。期间，当涂农业管委会分三次支付围屏建设公司案涉工程款750000元，围屏建设公司均及时给付许武森，但余欠工程款1019078.62元一直没有支付。许武森经催要未果，以致成讼。
一审另查明：2011年至2013年期间，当涂农业管委会和围屏建设公司分别签订了两份《建设工程施工合同》，一份是2011年8月15日签订的“当涂现代农业示范区道路管网工程Ⅰ标段中央路工程”合同，合同价款为11078892.33元，一份是2013年6月18日签订的“藏汉新村一期小区道路及污水管网工程”合同，即案涉工程合同。2012年至2015年期间，当涂农业管委会分十三次支付围屏建设公司工程款合计14287310元，最后三笔工程款合计750000元。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当涂农业管委会与围屏建设公司就“藏汉新村一期道路及雨污水供水管网工程”签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应予确认，当事人应当按照合同履行相应的义务。围屏建设公司擅自与许武森签订《协议书》，将案涉工程交由许武森实际施工，属“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的情形，依法应当认定无效。虽然该《协议书》属无效合同，但案涉工程已经竣工验收并交付使用，许武森作为实际施工人依法可以主张工程价款，加之围屏建设公司对许武森提出的诉讼请求及基本事实并未表示异议，故对许武森关于支付工程价款的诉讼请求依法予以支持。许武森要求当涂农业管委会、围屏建设公司支付777647.72元工程款，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。庭审中，围屏建设公司提出的两点抗辩意见既于法无据，也未提交相关证据材料，依法不予采纳，围屏建设公司依法应当承担支付工程款的义务。庭审中，当涂农业管委会将其与围屏建设公司签订的两份独立的合同相混同，其所提交的证据材料虽显示已支付的工程款项超出两份合同的价款总额，但不能达到其将案涉工程的工程价款支付完毕的证明目的。当涂农业管委会关于“不存在欠付工程款”的抗辩意见，证据不足，不能成立，对此不予采纳。根据案涉工程合同的约定，支付工程款的条件已成就，当涂农业管委会作为发包方，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2018年6月6日作出如下判决：一、围屏建设公司于判决生效后十日内给付许武森工程款777647.72元；二、当涂农业管委会在欠付“藏汉新村一期道路及雨污水供水管网工程”工程款范围内对许武森承担责任。一审案件受理费减半收取5788元，由围屏建设公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：当涂农业管委会是否应在欠付工程款的范围内承担付款责任。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，作为实际施工人，许武森向发包人当涂农业管委会主张在欠付工程价款范围内承担付款责任，符合法律规定，应当予以支持。当涂农业管委会主张已超付工程款，但当涂现代农业示范区道路管网工程Ⅰ标段中央路工程并未决算，当涂农业管委会是否超付该工程的工程款，并不能确定，当涂农业管委会应与围屏建设公司另行结算该工程的工程款。而对于案涉工程，当涂农业管委会仅根据许武森开具的发票支付了750000元工程款，其应当在欠付工程款的范围内向许武森承担付款责任。综上，当涂农业管委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11576元，由当涂现代农业示范区管委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一八年九月十三日
书记员 易 莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初31号
原告：黄磊，男，1974年7月14日生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地吉林省集安市。
法定代表人：张益胜。
原告黄磊与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄磊于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄磊负担。退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司25元。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年九月六日
书 记 员 尤文汇
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）甘03民他2号
监督机关：甘肃省金昌市人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：郭文智，男，1941年3月20日出生，汉族，金川区双湾镇三角城村*组农民，住金昌市金川区双湾镇三角城村*组**号。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：金昌市金川区教育局，住所地金川区统办二号楼二楼。
法定代表人：陈国裕，职务局长。
原审被告：黄廷文，男，1972年12月22日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区教育局司机，住金昌市金川区双湾镇古城村四组73号。
原审被告：永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金川区北京路延伸段地税局办公楼。
负责人：严三国，总经理。
申诉人郭文智因与被申诉人金昌市金川区教育局机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）甘03民终315号民事判决，向甘肃省金昌市人民检察院申诉。甘肃省金昌市人民检察院以金检民（行）监[2017]62030000023号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为,该案已经甘肃省高级人民法院再审审查，驳回了郭文智的再审申请。现申诉人郭文智又向金昌市人民检察院申诉,金昌市人民检察院以同一事由建议本院再审，其理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条，决定如下：
对金昌市人民检察院金检民（行）监[2017]62030000023号民事再审检察建议，不予采纳。
甘肃省金昌市中级人民法院
二〇一八年四月八日
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 决 定 书（2018）甘03民他2号监督机关：甘肃省金昌市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：郭文智，男，1941年3月20日出生，汉族，金川区双湾镇三角城村*组农民，住金昌市金川区双湾镇三角城村*组**号。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：金昌市金川区教育局，住所地金川区统办二号楼二楼。法定代表人：陈国裕，职务局长。原审被告：黄廷文，男，1972年12月22日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区教育局司机，住金昌市金川区双湾镇古城村四组73号。原审被告：永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金川区北京路延伸段地税局办公楼。负责人：严三国，总经理。申诉人郭文智因与被申诉人金昌市金川区教育局机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）甘03民终315号民事判决，向甘肃省金昌市人民检察院申诉。甘肃省金昌市人民检察院以金检民（行）监[2017]62030000023号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为,该案已经甘肃省高级人民法院再审审查，驳回了郭文智的再审申请。现申诉人郭文智又向金昌市人民检察院申诉,金昌市人民检察院以同一事由建议本院再审，其理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第四百一十九条，决定如下：对金昌市人民检察院金检民（行）监[2017]62030000023号民事再审检察建议，不予采纳。甘肃省金昌市中级人民法院二〇一八年四月八日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终50号
上诉人（原审被告）:潘开军
被上诉人（原审原告）:贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路241号天华大厦。
法定代表人：彭信伟，该公司执行董事。
委托代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。
上诉人潘开军因与被上诉人贵州天纬物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初11008号民事裁定，向本院提起上诉。
潘开军上诉称，由于与被上诉人签订的《前期物业服务合同》在搬家时丢失，现一直在寻找，但是应当与其他业主签订的《前期物业服务合同》一致，均约定了诉讼管辖法院为贵阳市云岩区。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人潘开军的住所地位于一审法院辖区，被上诉人选择向被告住所地人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人诉称与被上诉人约定管辖法院为贵阳市云岩区的理由因其没有提供证据予以证明，本院不予采信。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月六日
书记员 冉青青
贵州�贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终416号
上诉人（原审被告）：郑清丽，
被上诉人（原审原告）:贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。
负�人：段炼，该行行长。
被上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人：冉先黎，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：桂小华，
被上诉人（原审被告）：李勇，
被上诉人（原审被告）：李媚，
上诉人郑清丽因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、桂小华、李勇、李媚金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2784号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑清丽上诉称，按照原告就被告，应由被告住所地人民法院管辖，而我作为被告，住贵阳市云岩区浣沙巷56号1栋5单元7楼1号，云岩区法院对本案有管辖权。故，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，原贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行经中国银行业监督管理委员会贵州银监局批复，于2015年10月14日更名为贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸支行，地址迁至在贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。上诉人郑清丽与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行于2015年12月30日签订《借款合同》，该合同第十四条约定合同争议解决方式“……向乙方所在地的人民法院起诉……”。另，被上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、桂小华、李勇、李媚与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行于2015年12月30日签订的《保证合同》第十一条也明确约定合同争议解决方式“……向乙方所在地的人民法院起诉……”。以上两个合同不受贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行的更名和迁址的影响，继续有效。现乙方所在地为贵州省贵阳市观山湖区，因此，贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年九月六日
法官助理杨红梅
书记员刘阳美
文书内容贵州�贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终416号上诉人（原审被告）：郑清丽，被上诉人（原审原告）:贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。负�人：段炼，该行行长。被上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：桂小华，被上诉人（原审被告）：李勇，被上诉人（原审被告）：李媚，上诉人郑清丽因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、桂小华、李勇、李媚金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2784号之一民事裁定，向本院提起上诉。郑清丽上诉称，按照原告就被告，应由被告住所地人民法院管辖，而我作为被告，住贵阳市云岩区浣沙巷56号1栋5单元7楼1号，云岩区法院对本案有管辖权。故，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，原贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行经中国银行业监督管理委员会贵州银监局批复，于2015年10月14日更名为贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸支行，地址迁至在贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。上诉人郑清丽与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行于2015年12月30日签订《借款合同》，该合同第十四条约定合同争议解决方式“……向乙方所在地的人民法院起诉……”。另，被上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、桂小华、李勇、李媚与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行于2015年12月30日签订的《保证合同》第十一条也明确约定合同争议解决方式“……向乙方所在地的人民法院起诉……”。以上两个合同不受贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行的更名和迁址的影响，继续有效。现乙方所在地为贵州省贵阳市观山湖区，因此，贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年九月六日法官助理杨红梅书记员刘阳美
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初669号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因犯强奸罪、盗窃罪于1995年11月3日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑十五年，2006年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年2月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月12日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。
指定辩护人张冉，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）593号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人黄某某及其指定辩护人张冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月12日8时许，被告人黄某某在驻马店市驿城区雪松路东段精神病院东300米路南一废品收购店内，将被害人刘某某收购的47.5公斤合金钢盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4750元。
另查明，案发后，被盗物品已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。黄某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后被盗物品已追回并发还被害人，在量刑时可对其酌情予以考虑。辩护人关于黄某某系坦白的意见与本院查明事实一致，予以采纳。
根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决时效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月12日起至2019年1月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 建
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11481号
上诉人（原审原告）：贾连海，男，1949年10月16日出生。
上诉人（原审原告）：贾连文，男，1952年2月3日出生。
上诉人（原审原告）：贾连水，男，1958年1月21日出生。
上诉人（原审原告）：贾连山，男，1963年5月23日出生。
上诉人（原审原告）：贾宝生，男，1956年2月3日出生，住北京市怀柔区。
上列五上诉人之共同委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚世维，男，1941年7月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚晨，1974年10月8日出生，住北京市朝阳区。
上诉人贾连海、贾连文、贾连水、贾连山、贾宝生、上诉人姚世维因农村房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初728号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贾连海、贾连文、贾连水、贾连山、贾宝生、上诉人姚世维于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾连海、贾连文、贾连水、贾连山、贾宝生、上诉人姚世维申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾连海、贾连文、贾连水、贾连山、贾宝生、上诉人姚世维林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，由上诉人贾连海、贾连文、贾连水、贾连山、贾宝生负担275元（已交纳），由上诉人姚世维负担275元（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年九月十九日
法官助理 杨 琳
书 记 员 祖志贤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2900号
上诉人（原审被告）：黄金生，男，汉族，1973年5月1日出生，住长春市南关区。
上诉人（原审被告）：二道区智强科技产品经销处，住所地长春市二道区晨宇科技城。
经营者：黄金生。
被上诉人（原审原告）：于广强，男，汉族，1979年12月29日出生，住吉林省榆树市黑林镇广胜村前炮守沟3组
委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1984年7月22日出生，住吉林省舒兰市南城街惠南委*组。
原审被告：吉林宏日新能源股份有限公司，住所地长春市高新开发区卫星路8722号长春煤炭科学研究所六层。
法定代表人：洪浩，董事长。
委托诉讼代理人：林宇，女，该公司职员。
上诉人黄金生、二道区智强科技产品经销处因与被上诉人于广强、ＸＸ，原审被告吉林宏日新能源股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄金生、二道区智强科技产品经销处未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定�裁定如下：
本案按黄金生、二道区智强科技产品经销处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年九月十九日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2900号上诉人（原审被告）：黄金生，男，汉族，1973年5月1日出生，住长春市南关区。上诉人（原审被告）：二道区智强科技产品经销处，住所地长春市二道区晨宇科技城。经营者：黄金生。被上诉人（原审原告）：于广强，男，汉族，1979年12月29日出生，住吉林省榆树市黑林镇广胜村前炮守沟3组委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1984年7月22日出生，住吉林省舒兰市南城街惠南委*组。原审被告：吉林宏日新能源股份有限公司，住所地长春市高新开发区卫星路8722号长春煤炭科学研究所六层。法定代表人：洪浩，董事长。委托诉讼代理人：林宇，女，该公司职员。上诉人黄金生、二道区智强科技产品经销处因与被上诉人于广强、ＸＸ，原审被告吉林宏日新能源股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄金生、二道区智强科技产品经销处未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定�裁定如下：本案按黄金生、二道区智强科技产品经销处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  吴 丹代理审判员  王君伟二〇一八年九月十九日书 记 员  邢艺缤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5633号
上诉人（原审被告）洪荣宗
被上诉人（原审原告）贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。
负责人段炼，行长。
被上诉人（原审被告）王志扬
被上诉人（原审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人冉先黎。
被上诉人（原审被告）吴婷婷，
被上诉人（原审被告）旷发勇
被上诉人（原审被告）吴祖丽，
上诉人洪荣宗因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行、王志扬、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、吴婷婷、旷发勇、吴祖丽金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人洪荣宗在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洪荣宗自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年七月三日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终5633号上诉人（原审被告）洪荣宗被上诉人（原审原告）贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。负责人段炼，行长。被上诉人（原审被告）王志扬被上诉人（原审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人冉先黎。被上诉人（原审被告）吴婷婷，被上诉人（原审被告）旷发勇被上诉人（原审被告）吴祖丽，上诉人洪荣宗因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行、王志扬、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、吴婷婷、旷发勇、吴祖丽金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人洪荣宗在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人洪荣宗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年七月三日书记员  冉青青
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执893号
申请执行人：童启刚，男，1958年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初342号民事判决书，向被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行本案全部义务，但被执行人至今未完全履行本案义务。
本院查明，被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司在古蔺县笋子山林场有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司在古蔺县笋子山林场应进工程款98150元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
协助执行通知书
（2017）川0525执893号
古蔺县笋子山林场：
本院受理申请执行人童启刚与被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司合同纠纷案中，因被执行人至今未履行四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初342号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
扣留、提取被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司在古蔺县笋子山林场应进工程款98150元。
附：（2017）川0525执893号执行裁定书1份。
二○一七年十一月二十七日
开户银行：中国建设银行古蔺支行
户名：古蔺县人民法院诉讼费及案款专户
帐号：51×××67-800001
本院地址：古蔺镇迎宾大道邮编：646500
联系人：蒋治林联系电话：710****
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执893号之二
申请执行人：童启刚，男，1958年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码91510500717581287B。
法定代表人：王涛，董事长。
本院在执行童启刚申请执行泸州太昌建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，同时申请执行人童启刚亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意在对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人童启刚亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人员和限制高消费人员名单。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执122号
申请执行人：罗远平，女，1970年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：刘兴德，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行罗远平申请执行刘兴德借款合同纠纷一案中，依法冻结并扣划被执行人刘兴德账户上的存款10000元支付申请人罗远平，后当事人双方达成分期履行和解协议，且申请人罗远平提出不对被执行人采取纳入限制高消费和失信被执行人员名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0525执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年六月十三日
书记员 蒋治林
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6724号
上诉人（原审被告）：龚光俊，男，1969年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：陈显荣，女，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：贵安新区党武镇清溪制面厂，住所地贵州省贵安新区党武乡大坝井村，统一社会信用代码：92520900MA6GJQYB32。
经营者：陈显荣。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。
被上诉人（原审原告）：熊庆忠，男，1957年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401011100259。
上诉人龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂（以下简称清溪制面厂）因与被上诉人熊庆忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龚光俊、陈显荣、清溪制面厂共同向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔011民初2865号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院关于借款650000元是否实际支付之基本事实认定不清。
被上诉人熊庆忠辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原告熊庆忠向一审法院起诉请求：1.判令被告立即连带偿还原告借款本息510000元整；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告龚光俊、陈显荣系夫妻关系，被告清溪制面厂系被告陈显荣经营的个体工商户。被告清溪制面厂于2017年12月4日将字号由“贵安新区清溪制面厂”变更为“贵安新区党武镇清溪制面厂”。2017年4月21日，三被告共同向原告出具借条一张载明：“今借到熊庆忠人民币陆拾伍万元正（￥650000.00）月息按壹分伍厘算，于2018年4月22日归还本金。注本款项已收齐”。2017年9月21日、2018年4月21日，被告陈显荣在该借条下方写明：“2017年9月21日付利息5万元正，伍万元正。2018年2月7日付利息7000元，柒仟元正。2018年4月21日向熊庆忠付款贰拾万元正。备注2018年4月21日以前利息全部付清，此日以后余款免利息。”2018年4月21日，被告陈显荣通过银行转账方式向原告熊庆忠账户转入200000元。原告因向被告催款未果，遂诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。借条是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强。三被告共同向原告出具的借条载明借款金额为650000元。无论是原告陈述的借款通过现金支付，还是被告辩称是将借贷双方之前借款产生的利息重新计算为本金，均能证明双方借贷关系的真实性，故一审法院根据双方当事人的陈述、被告出具的借条、被告陈显荣在借条上书写的承诺和被告已偿还借款本息250000元的事实，对被告龚光俊、陈显荣、清溪制面厂向原告借款650000元的事实予以确认。双方在借条上约定借款期限为截止2018年4月22日，但被告在偿还利息57000元及本金200000元后未按时偿还剩余款项，已经违约，故对原告要求被告龚光俊、陈显荣、清溪制面厂偿还借款本金450000元请求，一审法院予以支持。关于借款利息，因双方在借条上约定借款利息为月利率1.5%，根据双方借条约定的借款本金及期限，借款期间的利息共计为117000元，被告已支付57000万元，尚余60000元未支付。故对原告要求被告支付借款利息60000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊庆忠借款本金人民币450000元，并支付借款利息人民币60000元，本息共计510000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450（已减半收取），由被告龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间民间借贷系实践性合同，借条作为债权凭证，仅为借贷双方有借贷关系之初步证据，而非款项实际交付之充分证据。本案中，根据当事人陈述及其提交之证据，并结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，关于双方借贷本金，本院确认为621000元。自2017年4月21日，即《借条》出具之日至上诉人陈显荣最后还款之日，即2018年4月21日，上诉人龚光俊、陈显荣、清溪制面厂按约共应支付利息111780元，扣减上诉人龚光俊、陈显荣、清溪制面厂已付利息57000元、本金200000元，其尚欠借款本金421000元、利息54780元。综上所述，上诉人龚光俊、陈显荣、清溪制面厂的上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2865号民事判决为：龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂于本判决生效之日起十五日内偿还熊庆忠借款421000元并支付利息54780元；
二、驳回熊庆忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费4450元，由熊庆忠负担299元，龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂共同负担4151元；二审案件受理费8900，由熊庆忠负担598元，龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂共同负担8302元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 袁波文
审 判 员 彭 攀
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终6724号上诉人（原审被告）：龚光俊，男，1969年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：陈显荣，女，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：贵安新区党武镇清溪制面厂，住所地贵州省贵安新区党武乡大坝井村，统一社会信用代码：92520900MA6GJQYB32。经营者：陈显荣。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。被上诉人（原审原告）：熊庆忠，男，1957年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401011100259。上诉人龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂（以下简称清溪制面厂）因与被上诉人熊庆忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚光俊、陈显荣、清溪制面厂共同向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔011民初2865号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院关于借款650000元是否实际支付之基本事实认定不清。被上诉人熊庆忠辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原告熊庆忠向一审法院起诉请求：1.判令被告立即连带偿还原告借款本息510000元整；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告龚光俊、陈显荣系夫妻关系，被告清溪制面厂系被告陈显荣经营的个体工商户。被告清溪制面厂于2017年12月4日将字号由“贵安新区清溪制面厂”变更为“贵安新区党武镇清溪制面厂”。2017年4月21日，三被告共同向原告出具借条一张载明：“今借到熊庆忠人民币陆拾伍万元正（￥650000.00）月息按壹分伍厘算，于2018年4月22日归还本金。注本款项已收齐”。2017年9月21日、2018年4月21日，被告陈显荣在该借条下方写明：“2017年9月21日付利息5万元正，伍万元正。2018年2月7日付利息7000元，柒仟元正。2018年4月21日向熊庆忠付款贰拾万元正。备注2018年4月21日以前利息全部付清，此日以后余款免利息。”2018年4月21日，被告陈显荣通过银行转账方式向原告熊庆忠账户转入200000元。原告因向被告催款未果，遂诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。借条是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强。三被告共同向原告出具的借条载明借款金额为650000元。无论是原告陈述的借款通过现金支付，还是被告辩称是将借贷双方之前借款产生的利息重新计算为本金，均能证明双方借贷关系的真实性，故一审法院根据双方当事人的陈述、被告出具的借条、被告陈显荣在借条上书写的承诺和被告已偿还借款本息250000元的事实，对被告龚光俊、陈显荣、清溪制面厂向原告借款650000元的事实予以确认。双方在借条上约定借款期限为截止2018年4月22日，但被告在偿还利息57000元及本金200000元后未按时偿还剩余款项，已经违约，故对原告要求被告龚光俊、陈显荣、清溪制面厂偿还借款本金450000元请求，一审法院予以支持。关于借款利息，因双方在借条上约定借款利息为月利率1.5%，根据双方借条约定的借款本金及期限，借款期间的利息共计为117000元，被告已支付57000万元，尚余60000元未支付。故对原告要求被告支付借款利息60000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊庆忠借款本金人民币450000元，并支付借款利息人民币60000元，本息共计510000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450（已减半收取），由被告龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。本院认为，自然人之间民间借贷系实践性合同，借条作为债权凭证，仅为借贷双方有借贷关系之初步证据，而非款项实际交付之充分证据。本案中，根据当事人陈述及其提交之证据，并结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，关于双方借贷本金，本院确认为621000元。自2017年4月21日，即《借条》出具之日至上诉人陈显荣最后还款之日，即2018年4月21日，上诉人龚光俊、陈显荣、清溪制面厂按约共应支付利息111780元，扣减上诉人龚光俊、陈显荣、清溪制面厂已付利息57000元、本金200000元，其尚欠借款本金421000元、利息54780元。综上所述，上诉人龚光俊、陈显荣、清溪制面厂的上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2865号民事判决为：龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂于本判决生效之日起十五日内偿还熊庆忠借款421000元并支付利息54780元；二、驳回熊庆忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费4450元，由熊庆忠负担299元，龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂共同负担4151元；二审案件受理费8900，由熊庆忠负担598元，龚光俊、陈显荣、贵安新区党武镇清溪制面厂共同负担8302元。本判决为终审判决。审 判 长 谢清明审 判 员 袁波文审 判 员 彭 攀二〇一八年八月三十一日法官助理 张 觅书 记 员 范梦诚
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1186号之二
申请执行人：柳正茂，男，1982年11月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所工作者。
被执行人：杨秀林，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行柳正茂申请执行杨秀林民间借贷纠纷一案中，通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人杨秀林名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，在执行过程中查明被执行人杨秀林属四川省古蔺郎酒厂有限公司职工，已依法对杨秀林工资收入进行扣留。同时申请执行人柳正茂亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意在对被执行人限制高消费后终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人杨秀林在四川省古蔺郎酒厂有限公司的薪资已被我院扣留，杨秀林暂无其他可供执行的财产，申请执行人柳正茂亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人杨秀林采取限制高消费措施。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1186号
申请执行人：柳正茂，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被执行人：杨秀林，男，1969年9月4日出生，汉族，职工，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2017）川0525民初1338号民事判决书，向被执行人杨秀林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人杨秀林系四川省古蔺郎酒厂有限公司职工，在该单位有工资及年终奖励收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
每月扣留（提取）被执行人杨秀林在四川省古蔺郎酒厂有限公司工资收入2000元，扣留（提取）被执行人杨秀林在四川省古蔺郎酒厂有限公司2017年、2018年年终奖励除15000元以后的其他部分。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1186号之一
申请执行人：柳正茂，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被执行人：杨秀林，男，1969年9月4日出生，汉族，职工，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2017）川0525民初1338号民事判决书，向被执行人杨秀林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务本院查明，执行中本院以（2017）川0525执1186号裁定书裁定每月扣留（提取）被执行人杨秀林在四川省古蔺郎酒厂有限公司工资收入2000元，扣留（提取）被执行人杨秀林在四川省古蔺郎酒厂有限公司2017年、2018年年终奖励除15000元以后的其他部分。
执行过程中被执行人杨秀林已经履行了法律文书确认的义务，该案已经执行完毕，需解除对杨秀林在四川省古蔺郎酒厂有限公司收入的扣留（提取）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2017）川0525执1186号执行裁定书扣留（提取）的被执行人杨秀林在四川省古蔺郎酒厂有限公司的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱红艳
二〇一八年六月一日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执23号
申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托代理人：王凌志，男，四川古蔺农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理。
委托代理人：明宗超，男，四川古蔺农村商业银行股份有限公司观文支行客户经理。
被执行人：项容，女，1987年9月16日出生，苗族，住四川省古蔺县。
本院在执行四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行项容借款合同纠纷一案中，申请人四川古蔺农村商业银行股份有限公司以和被执行人项容达成和解协议为由，向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0525执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年五月八日
书记员 蒋治林
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1274号
上诉人（原审原告）：李运江，男，1963年1月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：聂凯，男，1972年1月31日出生，汉族，住吉林省延吉市,现羁押于延吉监狱。
被上诉人（原审被告）：乔维江，男，1972年6月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。
上诉人李运江因与被上诉人聂凯、乔维江民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李运江上诉请求：1、撤销一审部分判决，判处被上诉人聂凯偿还借款本金5000元及利息（自借款之日起至全部借款还清之日按月利率2%计算），被上诉人乔维江承担连带清偿责任；2、请求判处被上诉人承担由此诉讼产生的一切费用。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一审认为“李运江虽然主张给聂凯的借款本金为5000元，但未能提交充分的证据予以证明，且聂凯自认实际支付的借款本金为3500元，故该证据仅能证明聂凯收到的借款本金为3500元的事实”。一审法院将以上陈述作为判决的依据不符合客观事实和证据规则。上诉人在一审庭审中已经举证，有2被上诉人共同签名、摁手印借款为5000元的借据一份及借款当天银行的取款凭单，只是当天第一次取款为3600元，第二次及第三次均为1000元。在第一、二次的庭审中，上诉人始终说当天在交通银行取款三次，而且也对第一次取款与第二次取款间隔5个小时的时间做了说明，2012年2月25日，被上诉人给上诉人打电话请求借款3000元，商定到交行百花支行交易（因为上诉人当时在该行附近），在百花支行取款3600元后，等待被上诉人，被上诉人又打电话请求借5000元，这时就要求被上诉人必须再找个保证人才能借，直到下午快3点被上诉人给我打电话，说找到城管的朋友作保证人，并让我写好借据，双方见面后，聂凯、乔维江分别在借据上签字、摁手印后我们一起到银行取款，有上午取的3600元还有我身上的现金共计5000元给了聂凯，由于时间长，银行取款凭单上没有每笔取款的时间，当天取款3次共计5600元的资金，第三次取款1000元不是借款5000元内的资金，前两次取款4600元与借款5000元的差距只能是上诉人身上带的现金，因为上诉人在2012年2月22日当天取款1.8万元，身上带有现金符合常理。假如真如被上诉人所说预先扣除了利息，就应该在借据上注明已扣除利息1500元或者另写一张收到利息1500元的收据给被上诉人，这样才符合常理。综上所述，一审仅凭被上诉人收到3500元和另一个被上诉人仅收到3000元的辩解及一审法官的主观推测来判决显失公平，没有证据支持，也不符常理，不符合客观事实，望二审法院依法查清事实支持上诉人的上诉请求。
李运江向一审法院起诉请求：1.判令被告聂凯偿还借款本金5000元及利息（自2012年2月25日至全部借款还清为止，按月利率2%计算利息）；2.被告乔维江承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月25日，聂凯向李运江出具借据，内容为“今日李运江借给聂凯人民币5000元整，用途为经营生意，月利率为3%，借款人愿意承担由违约而诉讼至法院所产生的审理费、公告费、邮寄费、保全费、执行费等一切费用。保证人愿意承担保证责任，即连带保证责任。保证人愿意承担保证的范围：借款本金及利息，以及由于借款人违约而诉讼至法院所产生的审理费、公告费、邮寄费、保全费、交通费、执行费等一切费用，保证人愿意承担的保证期限为借款到期之后两年”，借款人聂凯、保证人乔维江签字并按印。同日，李运江支付聂凯借款本金3500元。另查明，聂凯于2011年12月23日向李运江借款2万元并出具借据，内容为：今日聂凯借李运江人民币2万元整，用途为经营生意，月利率为3%”，李运江于2014年3月14日诉至延吉市人民法院要求聂凯偿还本金2万元及利息。庭审中，聂凯自认借款事实存在，同意偿还，双方达成调解协议。认定上述事实的证据有：借据、银行取款清单，本院依职权调取的（2014）延民初字第1186号案件起诉书、借据、庭审笔录及民事调解书、银行取款清单以及方当事人的庭审陈述。关于李运江提交借据以此证明其于2012年2月25日借给聂凯5000元的事实，聂凯认为借款本金为3500元，且该款已通过诉讼和强制执行程序支付完毕。乔维江认为实际支付的借款本金是3000多元。本院认为，李运江虽然主张支付给聂凯的借款本金为5000元，但未能提交充分的证据予以证明，且聂凯自认实际支付的借款本金为3500元，故该证据仅能证明，聂凯收到的借款本金为3500元的事实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因双方之间未约定还款期限，原告可随时主张，且原告主张的按月利率2%计算利息的要求，合法合理，故本院认为，聂凯应返还李运江借款本金3500元，并支付利息（以借款本金3500元为基数，自2012年2月25日至全部借款还清为止，按月利率2%计算利息）。乔维江作为连带保证人，在借据上签名，其意思表示真实，故本院认为，乔维江应对上述聂凯的债务承担连带保证责任。关于聂凯主张本案诉争借款已通过法院执行完毕事实，本院认为，本案诉争的借款与聂凯主张的（2014）延民初字第1186号案件中的借款在借款时间、数额上均存在矛盾，故对聂凯主张的该事实，不予认定。关于乔维江主张李运江仅于2013年联系本人要求聂凯还款，因此其不再承担连带责任保证的事实，因未能提供证据予以证明，故本院对乔维江主张的该事实，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告聂凯于本判决发生法律效力后立即返还原告李运江借款本金3500元并支付利息（以3500元为基数，自2012年2月25日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告乔维江对被告聂凯所负本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告已预交），减半收取54元，由被告聂凯、乔维江负担50元，李运江负担4元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经本院审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷属于实践合同，必须存在实际的交付行为，借贷关系才能够生效，上诉人提供的证据仅是取款行为，并没有证据证明将钱款实际交付到聂凯手中，但一审中聂凯自认收到3500元，对自认部分原审认定并无不当。
综上所述，李运江的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108.0元。由上诉人李运江负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年九月二十一日
书记员 王雅琦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5160号
上诉人（原审原告）：李陶，女，1987年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：东津房地产开发（天津）有限公司，住所地天津市河西区南京路39号。
法定代表人：陈培进，董事长。
委托诉讼代理人：冯宇菲，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人李陶因与被上诉人东津房地产开发（天津）有限公司（以下简称东津公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人李陶，被上诉人东津公司的委托诉讼代理人冯宇菲、李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李陶上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即被上诉人给付上诉人损失70000元，并延长房屋防水保修期2年。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为上诉人主张的误工工资等证据没有翻译文本，二审提交翻译公司的译文。机票损失和上诉人之母三个月的误工工资是上诉人从巴西返回国内以及母亲作为代理人留在国内处理本次纠纷的必然支出，一审均未予支持，处理不当。涉诉房屋上诉人用于出租，但由于被上诉人未做好防水，导致涉诉房屋无法使用，只能退租金给租户，这笔费用亦是损失。2、涉诉房屋东津公司维修后根本没修好，卫生间仍然漏水，故应当延长保修期。
东津公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李陶向一审法院起诉，请求判令东津公司：1、赔偿因房屋质量不合格维修造成的经济损失70000元（含机票损失1924.21元，房屋维修无法使用的租金损失22000元，误工工资44522.51元，物业费1553.28元）；2、延长房屋防水的保修期2年（自2017年10月25日开始）；3、承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月26日，原告购买坐落于天津市河西区南京路与马场道交口天津国际贸易中心3-1704室的房屋。在双方签订的商品房买卖合同中约定：该房屋为混合型公寓（非住宅），在原告在正常使用的情况下，被告对该房屋的防水履行保修认定期限为5年。被告将该房屋于2014年12月23日交付原告。
2017年3月3日，原告发现该房屋卫生间的外门口地板及卫生间外墙壁的壁纸起鼓，随即向被告报修。原告于2017年3月27日将该房屋交物业公司托管。后被告将该房屋卫生间地面泛水、卫生间过门石下面和卫生间外门口的防水重新进行了处理，并对受损的地板和墙纸进行恢复，2017年6月5日维修完毕。2017年6月13日该房屋的物业公司将该房屋交还原告。原告交纳的该房屋全年物业费为4659.80元。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，内容符合法律规定，该合同有效。被告对原告所购房屋在合同约定保修期内出现的质量问题，负有修复责任。在修复期间，对原告因此产生的损失，被告应予赔偿。被告应赔偿原告2017年3月3日至2017年6月5日期间的物业费损失1212.82元。原告的其他损失，证据不足，不予支持。因原告所购的房屋质量保修期尚未结束，被告在此期间对原告所提出的房屋质量问题已经解决，原告关于被告延长房屋质量保修期的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：“一、被告东津房地产开发（天津）有限公司自本判决生效之日起三日内，赔偿原告李陶经济损失1212.82元；二、驳回原告李陶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取后775元，原告承担725元，被告承担50元。”
二审中，李陶向本院提交：证据1、改签的飞机票客票行程单、收据，证明：因处理本次纠纷上诉人改签机票，金额是2200元人民币，但一审仅主张1924元；证据2、《雇佣声明》、《声明》、上诉人之母李周的个人所得税中文译本，证明：因处理本次纠纷上诉人之母作为代理人留在国内解决纠纷产生3个月误工工资；证据3、照片3张，证明：被上诉人维修不合格，现在又出现了质量问题，应延长保修期。东津公司未向本院提交新证据。上诉人提交的证据1、2、3均不能证明其证明目的，故均不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：李陶主张的东津公司因商品房质量不合格而应赔偿其损失70000元，并延长保修期是否有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：
关于上诉人主张的机票损失1924.21元、其母误工工资44522.51元两项，因双方并无对上述两项的书面合同约定，且上述两项证据无法证明上诉人所主张的证明目的，故本院对上述两项亦不予支持。
关于上诉人主张的因房屋无法使用导致租户退租22000元的问题，审查上诉人提交的微信聊天记录等证据，无法证明其客观实际已经退还了上述租金，故对该项诉请，不予支持。
关于上诉人主张的物业费1553.28元，因被上诉人维修涉诉房屋是在2017年3月3日至2017年6月5日期间，故一审法院认定上述期间的物业费1212.82元应由被上诉人进行赔偿正确，上诉人主张超出上述金额的部分，无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的延长房屋防水的保修期2年的问题，上诉人主张续延保修期，基于其主张被上诉人维修不合格，房屋二审期间又出现新的质量问题，对此，本院认为，双方对续延保修期并无合同约定，亦无法定事由，故上诉人该项主张，不予支持。
综上，李陶的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人李陶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年九月十日
书 记 员 丁 宁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终711号
上诉人（原审原告）:龙兰香。
被上诉人（原审被告）：石连成。
上诉人龙兰香因与被上诉人石连成相邻关系纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初522号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案争议地块存在权属争议，本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回原告龙兰香的起诉。
龙兰香不服该裁定，上诉称原审法院认为争议地存在权属争议的理由不充分，上诉人持有土地承包经营权证书，争议地不存在权属争议，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，故请撤销原裁定，指令花垣县人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据原审法院的调查，花垣县曾进行国土整改项目，对部分土地重新划分，权属依新划分的进行认定。本案中，双方当事人所在村组属于当时整改的项目范围内，争议地是否属于整改范围，政府职能部门正在核实。依照我国法律规定，土地权属不清，当事人不能协商解决的由人民政府处理，在未经确权之前，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。另，程序案件不应收取案件受理费，一审法院收取的案件受理费应予退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审收取的案件受理费100元，退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 石 俊
二〇一八年八月六日
法官助理 张珊菊
书 记 员 麻丽平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终711号上诉人（原审原告）:龙兰香。被上诉人（原审被告）：石连成。上诉人龙兰香因与被上诉人石连成相邻关系纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初522号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，本案争议地块存在权属争议，本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回原告龙兰香的起诉。龙兰香不服该裁定，上诉称原审法院认为争议地存在权属争议的理由不充分，上诉人持有土地承包经营权证书，争议地不存在权属争议，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，故请撤销原裁定，指令花垣县人民法院继续审理。本院经审查认为，根据原审法院的调查，花垣县曾进行国土整改项目，对部分土地重新划分，权属依新划分的进行认定。本案中，双方当事人所在村组属于当时整改的项目范围内，争议地是否属于整改范围，政府职能部门正在核实。依照我国法律规定，土地权属不清，当事人不能协商解决的由人民政府处理，在未经确权之前，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。另，程序案件不应收取案件受理费，一审法院收取的案件受理费应予退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审收取的案件受理费100元，退还给缴款人。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 杨 滨审 判 员 石 俊二〇一八年八月六日法官助理 张珊菊书 记 员 麻丽平
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2070号
上诉人（原审被告）：张卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，菏泽市定陶区自来水公司职工，户籍地：菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨永星，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
上诉人张卫东因与被上诉人杨永星劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：上诉人张卫东只是介绍人，招工方是张宏伟。在工期结束后，因被上诉人一直不去与甲方对接验收，造成甲方一直未能发放款项，被上诉人联合其工友找到上诉人家，让上诉人给钱。在被逼无奈之下，上诉人向被上诉人及其工友出具了欠条并言明如最后要不回钱，上诉人替甲方支付，并在欠条上写明不以欠条上的所欠数额为准，以甲方验收后的实际款数为准。在一审庭审过程中，被上诉人对上诉人的以上陈述并未否认。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间并无劳务关系也无劳动事实，不成立劳务合同关系；被上诉人的工资款项并不是要不回来，是被上诉人怠于向甲方验收，造成款项一直未能发放；即便是出具欠条，也应当是张宏伟出具，被上诉人是跟张宏伟务工；上诉人是被逼无奈下签署的欠条，该欠条本身并不合法；欠款具体数额因甲方并未验收、核对，其数额实际多少全是被上诉人说的，并不能认定其真实性；上诉人仅仅是介绍人，中间并未收取被上诉人或张宏伟、甲方的回扣，上诉人与被上诉人之间不构成劳务合同法律关系。
杨永星答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人负有支付劳务报酬的法定义务。一审判决程序合法，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨永星向一审法院起诉请求：1.依法判决张卫东支付劳动报酬3766元；2.诉讼费用由张卫东负担。事实和理由：杨永星跟随张卫东从事劳务，张卫东于2016年8月14日出具欠条一份，证明欠孟文彩、杨永来等10名工人工资款41766元，其中欠杨永星劳动报酬3766元。经催要，张卫东以种种理由拒不支付，
一审法院认定事实：2016年6月份，杨永星等跟随张卫东在河南省兰考县许河乡从事蔬菜大棚钢架焊接工作。2016年8月14日，张卫东向包括杨永星在内的孟文彩、杨永来等10名务工人员出具欠工资款41766元的欠条一份，其中欠杨永星劳动报酬3766元。现杨永星等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚已经启用，张卫东未支付杨永星劳动报酬3766元。
一审法院认为，包括杨永星在内的孟文彩、杨永来等十名务工人员与张卫东之间的劳务合同关系，有张卫东2016年8月14日出具的欠条足以证实，应依法予以确认。杨永星等按照约定提供了劳务，张卫东应当依法按照约定向杨永星等支付劳动报酬，故对杨永星要求张卫东支付劳动报酬3766元的诉讼请求应依法予以支持。张卫东辩称其只是介绍人，与杨永星等不存在劳务合同关系，但张卫东对其反驳主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予采信。张卫东辩称欠款数额由杨永星等提供，欠款数额还没有和项目部核算，焊接质量亦不合格，但张卫东对欠款数额予以签字确认，杨永星等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚亦已经启用，张卫东辩称理由无事实依据，亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张卫东于判决生效后十日内支付原告杨永星劳动报酬3766元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，首先，根据本案已查明的事实，上诉人张卫东以其个人名义向被上诉人出具了劳务费欠条，该欠条明确记载了包括被上诉人在内的十名工人劳务费及工程平方数，故在无相反证据足以推翻该欠条合法性的情况下，一审判决认定上诉人与被上诉人形成劳务合同关系，并承担涉案劳务费的支付责任，并无不当。
其次，被上诉人系为上诉人提供劳务，施工的大棚已投入使用，上诉人在出具的涉案欠条上对被上诉人等十人的应得劳务费金额亦予明确，故上诉人在本案中抗辩称焊接质量不合格，且应由被上诉人和甲方验收结算，无事实根据和法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，张卫东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年八月九日
书记员 邓 凯
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初483号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人许达，男，1988年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省郑州市中原区。因犯抢�罪，于2003年5月27日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年6月22日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月；因犯合同诈骗罪于2016年5月23日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，现服刑中。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月2日被商丘市公安局白云分局解押回商丘市。
辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。
被告人吕冬，男，1990年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市新安县。因犯盗窃罪，于2013年5月30日被新安县人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月；因犯合同诈骗罪于2016年5月23日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币40000元，现服刑中。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月2日被商丘市公安局白云分局解押回商丘市。
辩护人周献坤，河南省商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）03号起诉书指控被告人许达、吕冬犯合同诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人许达及及辩护人窦新东、被告人吕冬及辩护人周献坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，1、2015年4月9日9时许，在商丘市梁园区归德路日报社对面佳明汽车租赁公司，被告人许达、吕冬伙同崔二峰（已起诉）、卫旭明（另案处理）四人以租车为名从该公司骗走一辆白色丰田雷凌轿车（车牌号豫Ｎ×××××，价值人民币115000元），之后使用伪造的车辆抵押合同、车辆所有人李云英的身份证及借条等虚假手续将租来的白色丰田雷凌轿车变卖给他人，并把卖车的钱全部挥霍。2015年12月20日，该车被北京市延庆县公安局查获，退还被害人。公诉机关向法庭提供了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据。认为被告人许达、吕冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款之规定，构成合同诈骗罪，请求依法判处。
被告人许达、吕冬均对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人许达辩护人意见，被告人认罪态度好，赃物追回，退还被害人，请求法庭对其从轻处罚。
被告人吕冬辩护人意见，被告人认罪态度好，赃物追回，退还被害人，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月9日9时许，在商丘市梁园区归德路日报社对面佳明汽车租赁�司，被告人许达、吕冬伙同崔二峰、卫旭明四人以租车为名从该公司骗走一辆白色丰田雷凌轿车（车牌号豫Ｎ×××××），之后使用伪造的车辆抵押合同、车辆所有人李云英的身份证及借条等虚假手续将租来的白色丰田雷凌轿车变卖给他人，赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币115000元。2015年12月20日该车被北京市延庆县公安局查获，退还被害人。
上述事实，被告人许达、吕冬在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有租赁合同等有关书证、证人李帅等人的证言、被害人沈某的陈述、鉴定意见等相关证据证实。以上证据经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许达、吕冬伙同他人以非法占有为目的，在签订履行合同过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。系共同犯罪、漏罪。庭审中二被告人认罪态度较好。关于辩护人辩称被告人许达、吕冬认罪态度好，赃物追回，退还被害人，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币5000元；与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元合并；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币55000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人许达、吕冬的刑期自2015年4月14日起至2021年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人吕�犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币5000元；与原判有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币40000元合并；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2019年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 晏玉君
审判员 李 伟
审判员 周献忠
二〇一八年八月二十八日
书记员 石 莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2568号
上诉人（原审被告）：王国强，男，1976年2月8日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王彬，男，1991年4月29日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：王国强，系王彬叔叔。
被上诉人（原审原告）：郭秀彩，女，1983年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。
上诉人王国强、王彬因与被上诉人郭秀彩民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，借条及收款条虽显示王国强、王彬向孙立超、郭秀彩借款50000元，但王国强、王彬对该数额不予认可，与孙立超在霸州市公安机关询问笔录中所作陈述亦相矛盾。另证据显示王国强在双方发生冲突之前已归还孙立超24000元，该款项是何性质未作认定。故一审判决对双方借、还款的基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3218号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人王国强、王彬预交的二审案件受理费1646元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 牛紫薇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2326-1号
申请执行人卢秋琴。
委托代理人：杨友福。
被执行人陈正花。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第155号民事判决书，于2014年7月30日立案执行申请执行人卢秋琴与被执行人陈正花民间借贷纠纷一案。案在执行过程中，被执行人陈正花名下的房产已被本院查封，申请执行人要求本院暂缓处理该房产。现查明被执行人陈正花长期在外，一时难以寻找，且被执行人无银行存款记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金5万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且本案目前确实不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2326号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年八月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4131号
申请执行人：毕敏珊，住广州市花都区。
被执行人：广州市金致五金有限公司，住广州市花都区。
法定代表人：骆惠萍。
申请执行人毕敏珊与被执行人广州市金致五金有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花老人仲案字第（2014）9717-9719号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市金致五金有限公司应向申请执行人支付欠款人民币4750元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院执行人员到被执行人位于广州市花都区新华街秀全路华园一街14号的住所地调查，未发现被执行人的下落。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4131号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十二月十日
书记员 杜静文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00322号
车某：
我院申请执行你与陈某健康权纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00487号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第00322号申请执行人刘秀丽，退休。被执行人郝明辉，退休。被执行人杨东波，退休。刘秀丽与郝明辉、杨东波民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第5014号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人人民币393575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。执行过程中，被执行人下落不明。经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行无存款，车管部门无登记，名下无房产。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泉民初字第5014号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 皮 晓执行员 高 坤执行员 盛进东二〇一五年六月八日书记员 王铁映
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第124号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人黄达元，男，1968年7月29日出生于怀集县甘洒镇，汉族，小学文化，农民，住怀集县甘洒镇。因本案于2014年3月18日被怀集县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人黄达元犯滥伐林木罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派代理检察员黄淑銮出庭支持公诉，被告人黄达元到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年12月，被告人黄达元通过黄某情的帮助，承包了地名“桐油塘”山场属于罗密村委会十九队村民黄某垣与高某弟两户经营的山场林地和林木。2014年1月份，被告人黄达元在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自雇请李某达、彭某德等7人砍伐了其承包的“桐油塘”山场的林木。
经鉴定，地名“桐油塘”山场被无证采伐林木的林地面积为0.4公顷，林种为一般用材林，树种为松树，总蓄积为34.7立方米。
公诉机关认为指控被告人黄达元的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黄达元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄达元归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人黄达元以滥伐林木罪判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人黄达元对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，2013年12月，被告人黄达元在黄某情的帮助下承包了属于罗密村委会十九队村民黄某垣、高某弟两户经营的地名为“桐油塘”山场的林地和林木。2014年1月，被告人黄达元在没有经县级以上林业行政主管部门批准并核发林业采伐许可证的情况下，擅自雇请砍工李某达、彭某德等7人到其承包的“桐油塘”山场砍伐林木。
经怀集县林业调查规划设计队鉴定，涉案的伐区采伐面积0.4公顷，林种为一般用材林，采伐树种为松树，采伐活立木总蓄积34.7立方米。
2014年3月18日，公安机关将被告人黄达元抓获归案。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人黄某情、蔡某、黄某垣、高某弟、李某达、彭某德、何某可、彭某标、黄某波的证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县林业局林政股的证明、山权林权证、怀集县公安局档案室的证明、山地承包合同书，鉴定意见书，公安机关抓获被告人黄达元的经过，被告人黄达元的户籍证明，被告人黄达元在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄达元无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄达元的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人黄达元归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。综合控辩双方的量刑意见，根据被告人黄达元的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人黄达元判处缓刑，不致再危害社会，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（三）项、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄达元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 程志明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00837号
原告吴红非。
委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告上海骐轩投资管理有限公司。
法定代表人曹卫东，该公司总经理。
原告吴红非与被告上海骐轩投资管理有限公司（以下简称骐轩投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴红非的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告骐轩投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴红非诉称：2005年1月5日，原告就所有的苏州市十全街×××室商铺与被告签订委托经营合同一份。合同约定，委托经营期限为10年，后双方又签订补充合同。合同签订后，被告未按约向原告履行交付商铺包租租金回报收益的义务，经多次催讨无果。现双方约定的委托经营期限也已届满，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即腾出原告所有的苏州市十全街×××室房屋，并恢复原状交还原告；2、被告支付拖欠的包租租金回报收益390824.44元（之后商铺使用费按每季18675元，自2015年6月1日起计算至被告将商铺实际交还原告日止）；3、被告支付违约金10000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告骐轩投资公司未作答辩。
经审理查明：2005年1月5日，吴红非与骐轩投资公司签订《苏州英雄大厦（相皇国际）商铺委托经营合同》一份，约定吴红非将所拥有的位于苏州市十全街×××号商铺委托骐轩投资公司经营管理，委托经营期间10年，具体时间为自甲方提供给乙方该商铺小产权之日起三个月后的第一天或商业中心开业之日起（以先发生者为准）。双方商定开始日以前，该商铺处于筹备阶段，在此期间甲方不向乙方收取任何费用；吴红非在商铺委托经营期间定期定额向骐轩投资公司收取该商铺经营回报收益，具体为第一年到第三年，每季度该商铺回报收益人民币12450元，第四年到第六年，每季度该商铺回报收益人民币14525元，第七年到最末一年，每季度该商铺回报收益人民币18675元；关于违约责任�双方约定任何一方违反本合同其他约定，给对方造成损失的，须向对方支付违约金人民币1万元。之后，双方又签订补充协议一份，对原合同的部分条款作了修改和补充，其中约定：原合同提及的商铺委托经营回报收益均改为商铺包租租金回报收益；骐轩投资公司自本合同约定包租经营期限开始日期当天第一次支付吴红非一个季度的收益，至此每季度末提前7日向吴红非支付下个季度的包租租金回报收益，最晚开业日为2005年6月1日；骐轩投资公司十年后恢复交房标准返还给吴红非。
上述合同签订后，吴红非将苏州市十全街×××室商铺委托骐轩投资公司经营管理，后因骐轩投资公司未按约支付商铺包租租金回报收益。2005年6月1日至2015年5月31日共十年，按委托合同约定的计算标准，骐轩投资公司共计应支付商铺包租租金回报收益622500元，吴红非自认收到的骐轩投资公司支付的部分回报收益，尚欠商铺包租租金回报收益390824.44元。
上述事实由原告提供的《苏州英雄大厦（相皇国际）商铺委托经营合同》及《补充合同》各1份、房产证、土地使用权证各1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间订立的《苏州英雄大厦（相皇国际）商铺委托经营合同》及《补充合同》，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。被告在受托经营期间未能按约支付商铺包租租金回报收益，在合同期满后未按约返还商铺，已构成违约。现原告要求被告返还商铺、支付拖欠的包租租金回报收益（包括合同期满后至交还房屋之日期间的房屋使用费）并支付违约金，符合有关法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。关于合同期满后被告占用商铺期间的房屋使用费，可参照最后一年商铺包租租金回报收益标准18675�／季计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海骐轩投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将苏州市十全街×××室商铺房腾空，恢复原状交还原告吴红非。
二、被告上海骐轩投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴红非包租租金回报收益390824.44元（计算至2015年5月31日，之后商铺使用费按每季18675元，自2015年6月1日起计算至被告将商铺实际交还原告之日止）。
三、被告上海骐轩投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴红非违约金10000元。
案件受理费7312元、公告费600元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王 乾
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陆姝含
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价�或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6763号
原告：胡永垚，男，1990年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金志刚，男，1992年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告胡永垚与被告金志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告胡永垚以先与被告自行庭外协商解决为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永垚申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡永垚撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由胡永垚负担。
审 判 员 沈光翠
二〇一七年九月六日
代书记员 刘 杰