wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0105行初215号
原告周绍松，男，汉族，1992年8月17日出生，住重庆市南川区。
原告刘林，女，汉族，1992年6月5日出生，住重庆市开州区。
委托代理人李真，重庆论之语律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人马国友、范存苗，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王水，男，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。
原告周绍松、刘林不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，本院已依法受理。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周绍松、刘林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周绍松、刘林负担。
审 判 员 黄玉文
二〇一八年八月十日
法官助理 石 强
书 记 员 龚玉君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2721号
原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区青山路。
负责人：杨刚，该行行长。
委托诉讼代理人：张涛，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行任行长助理，特别授权代理。
被告：柳智军，男，1972年6月6日出生，汉族，住石嘴山市。
原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告柳智军银行卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行以双方协商解决为由申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司石嘴山分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年八月十日
书记员王世元
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2721号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区青山路。负责人：杨刚，该行行长。委托诉讼代理人：张涛，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行任行长助理，特别授权代理。被告：柳智军，男，1972年6月6日出生，汉族，住石嘴山市。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告柳智军银行卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行以双方协商解决为由申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司石嘴山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行负担。审判员吕尉虹二〇一八年八月十日书记员王世元适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民特88号
申请人：张霞，女，1972年11月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
申请人张霞申请宣告公民失踪一案,本院于2018年4月2日立案。申请人张霞于2018年7月26日向本院提出撤回宣告公民失踪申请。
本院认为，申请人张霞的撤回申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张霞撤回申请。
审判员王珏
二〇一八年七月二十六日
书记员潘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民特88号申请人：张霞，女，1972年11月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。申请人张霞申请宣告公民失踪一案,本院于2018年4月2日立案。申请人张霞于2018年7月26日向本院提出撤回宣告公民失踪申请。本院认为，申请人张霞的撤回申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张霞撤回申请。审判员王珏二〇一八年七月二十六日书记员潘伟
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审576号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵恩环，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W11-21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用文庙镇顾辛庄村集体土地752平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W11-21号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年九月七日
书记员 张秀平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3359号
原告：申建玲，女，1969年5月7日出生，汉族，个体，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：解锐，男，汉族，1980年4月5日出生，住石嘴山市。
被告：袁梅，女，汉族，1976年9月28日出生，住石嘴山市。
原告申建玲与被告解锐、袁梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年2月22日公开进行了审理。原告申建玲的委托代理人牟刚到庭参加了诉讼，被告解锐、袁梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。该案审理过程中，原告申建玲2017年11月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将袁梅、解锐名下的位于银川市永宁县庆丰御景湾9-2-101号房产的所有权登记手续予以冻结，并提交《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次保全提供担保。本院于2017年11月10日作出（2017）宁0202民初3359号民事裁定书，裁定对袁梅、解锐名下的位于银川市永宁县庆丰御景湾9-2-101号房产的所有权登记手续予以冻结，并于2017年11月28日向宁夏永宁县房屋产权产籍管理所送达了《协助执行通知书》。
原告申建玲诉求：判令被告支付原告货款232344元及逾期利息20601元，合计252945元，（以欠款本金232344元为基数按照银行年利率6%计算，自2016年3月30日至2017年9月13日止利息为20601元，2017年9月13日之后的利息至被告实际付款之日）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告长期存在水果购销关系，原告基于对二被告的信任，以先送货后付款的方式向被告供应水果，期间被告也支付了部分货款。截止2015年12月11日，经双方结算，二被告尚欠原告水果款282344元。2015年12月16日，二被告向原告出具还款协议一份，载明分别于2015年12月30日前付款50000元；2016年1月29日付款120000元；2016年2月23日前付款60000元；2016年3月29日前付款52344元。二被告在支付第一笔货款后，以各种理由推诿支付下欠货款，原告多次索要无果，无奈诉至贵院请求判如所请。
被告袁梅、解锐未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩状且无答辩意见。
原告申建玲为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
证据一：欠条1份（原件），身份证复印件2份。证实原、被告长期存在水果购销关系，截止2015年12月11日，经双方结算，二被告尚欠原告水果款282344元，二被告出具欠条的事实。
证据二：还款协议1份（原件）。证实2015年12月16日，二被告向原告出具还款协议一份，载明承诺分别于2015年12月30日前付款50000元；2016年1月29日前付款120000元；2016年2月23日前付款60000元；2016年3月29日前付款52344元。
证据三、银行流水清单1份。证实二被告通过银行于2015年12月30日向原告汇款50000元后，再未支付过货款的事实。
被告未到庭参加诉讼，对原告的证据无质证意见，也未提交抗辩原告诉讼主张或证明其诉讼主张的证据。
本院对原告提交的证据分析认证意见：原告提交的欠条，有被告袁梅、解锐的签名，客观、真实，本院予以认定。《还款协议》及《借记卡账户历史明细清单》客观真实与本案有实际联系，本案予以认定。
根据原告的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告从事水果买卖生意，2015年12月11日被告给原告出具欠条一张，欠条记载”今欠申建玲货款282344万元，欠款人袁梅、解锐”。原、被告又于2015年12月16日签订《还款协议》，约定了还款方式及时间。被告所欠货款至今仅付50000元，剩余232344元未清偿，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告购买原告的水果，未按约定的时间支付货款，至今尚欠232344元，应当予以支付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定的时间支付货款，根据原、被告双方签订的合同，能够确定被告付款的期限为2016年3月29日，故原告主张从2016年3月30日至2017年9月13日的利息20601元（232344元×6%÷360天×530天）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年9月14日起的逾期付款利息计算至本判决确定的履行之日止。被告袁梅、解锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁梅、解锐于本判决生效后十日内向申建玲支付货款232344元；
二、袁梅、解锐于本判决生效后十日内向申建玲支付货款迟延履行利息20601元。2017年9月14日起的逾期付款利息计算至本判决确定的履行之日止。
三、驳回袁梅、解锐的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，诉讼保全费1785元，公告费300元，共计7379元由袁梅、解锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长徐宁
审判员李海容
人民陪审员邱冬梅
二〇一八年二月二十八日
书记员蒋光莹
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3359号原告：申建玲，女，1969年5月7日出生，汉族，个体，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师，特别授权代理。被告：解锐，男，汉族，1980年4月5日出生，住石嘴山市。被告：袁梅，女，汉族，1976年9月28日出生，住石嘴山市。原告申建玲与被告解锐、袁梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年2月22日公开进行了审理。原告申建玲的委托代理人牟刚到庭参加了诉讼，被告解锐、袁梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。该案审理过程中，原告申建玲2017年11月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将袁梅、解锐名下的位于银川市永宁县庆丰御景湾9-2-101号房产的所有权登记手续予以冻结，并提交《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次保全提供担保。本院于2017年11月10日作出（2017）宁0202民初3359号民事裁定书，裁定对袁梅、解锐名下的位于银川市永宁县庆丰御景湾9-2-101号房产的所有权登记手续予以冻结，并于2017年11月28日向宁夏永宁县房屋产权产籍管理所送达了《协助执行通知书》。原告申建玲诉求：判令被告支付原告货款232344元及逾期利息20601元，合计252945元，（以欠款本金232344元为基数按照银行年利率6%计算，自2016年3月30日至2017年9月13日止利息为20601元，2017年9月13日之后的利息至被告实际付款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在水果购销关系，原告基于对二被告的信任，以先送货后付款的方式向被告供应水果，期间被告也支付了部分货款。截止2015年12月11日，经双方结算，二被告尚欠原告水果款282344元。2015年12月16日，二被告向原告出具还款协议一份，载明分别于2015年12月30日前付款50000元；2016年1月29日付款120000元；2016年2月23日前付款60000元；2016年3月29日前付款52344元。二被告在支付第一笔货款后，以各种理由推诿支付下欠货款，原告多次索要无果，无奈诉至贵院请求判如所请。被告袁梅、解锐未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩状且无答辩意见。原告申建玲为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：证据一：欠条1份（原件），身份证复印件2份。证实原、被告长期存在水果购销关系，截止2015年12月11日，经双方结算，二被告尚欠原告水果款282344元，二被告出具欠条的事实。证据二：还款协议1份（原件）。证实2015年12月16日，二被告向原告出具还款协议一份，载明承诺分别于2015年12月30日前付款50000元；2016年1月29日前付款120000元；2016年2月23日前付款60000元；2016年3月29日前付款52344元。证据三、银行流水清单1份。证实二被告通过银行于2015年12月30日向原告汇款50000元后，再未支付过货款的事实。被告未到庭参加诉讼，对原告的证据无质证意见，也未提交抗辩原告诉讼主张或证明其诉讼主张的证据。本院对原告提交的证据分析认证意见：原告提交的欠条，有被告袁梅、解锐的签名，客观、真实，本院予以认定。《还款协议》及《借记卡账户历史明细清单》客观真实与本案有实际联系，本案予以认定。根据原告的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：原、被告从事水果买卖生意，2015年12月11日被告给原告出具欠条一张，欠条记载”今欠申建玲货款282344万元，欠款人袁梅、解锐”。原、被告又于2015年12月16日签订《还款协议》，约定了还款方式及时间。被告所欠货款至今仅付50000元，剩余232344元未清偿，原告为此诉至法院，要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告购买原告的水果，未按约定的时间支付货款，至今尚欠232344元，应当予以支付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定的时间支付货款，根据原、被告双方签订的合同，能够确定被告付款的期限为2016年3月29日，故原告主张从2016年3月30日至2017年9月13日的利息20601元（232344元×6%÷360天×530天）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年9月14日起的逾期付款利息计算至本判决确定的履行之日止。被告袁梅、解锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁梅、解锐于本判决生效后十日内向申建玲支付货款232344元；二、袁梅、解锐于本判决生效后十日内向申建玲支付货款迟延履行利息20601元。2017年9月14日起的逾期付款利息计算至本判决确定的履行之日止。三、驳回袁梅、解锐的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，诉讼保全费1785元，公告费300元，共计7379元由袁梅、解锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长徐宁审判员李海容人民陪审员邱冬梅二〇一八年二月二十八日书记员蒋光莹附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1103财保99号
申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人陈志刚，该委员会主任。
被申请人张善文，男，1986年11月27日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人于竹，女，1989年06月20日出生，住永州市冷水滩区，系张善文之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会已于2016年10月26日作出征收社会抚养费决定书，要求被申请人缴纳社会抚养费48560元，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2018年07月12日向本院申请执行财产保全，要求冻结被申请人的存款48560元或价值相等的其他财产。本院认为，永州市冷水滩区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张善文、于竹的银行存款48560元或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一八年七月十六日
代理书记员 唐伟钧
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂03行终164号
上诉人（原审原告）:李春，男，汉族，1973年2月3日出生，桂林市秀峰区鑫满福旅馆经理，住湖南省新宁县。
被上诉人（原审被告）：桂林市公安局秀峰分局，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路10号。
法定代表人：代海鹏，该分局局长。
被上诉人（原审被告）：桂林市公安局，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区三多路1号。
法定代表人：陈荣茂，该局局长。
上诉人李春因与被上诉人桂林市公安局、桂林市公安局秀峰分局不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院2018年3月27日作出的（2017）桂0302行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原告承租周贵云、张玉芳的房屋即桂林市秀峰区正阳路西巷16号在桂林市东西巷旧城改造项目范围内，桂林市秀峰区人民政府根据桂林市人民政府市政（2015）56号《关于依法拆除刘玉凤等71户违法建筑的决定》，于2016年10月27日将周贵云、张玉芳的违法建筑依法予以拆除。在拆除过程中，原告的胞姐李芳连续多日多次拨打110报警电话，被告出警调查并告知其强拆属政府行为，不在被告受案范围。政府的强拆行为涉及原告的租赁权等权益，即使原告的合法权益遭到侵害，也是与政府的强拆行为存在关联性与利害关系，其合法权益应通过协商及诉讼解决。被告是否出警解决不了拆迁补偿问题，故被告出警与否对原告的合法权益明显不产生实际影响。依法应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李春的起诉。
上诉人李春上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302行初13号行政裁定；2.依法改判支持一审诉请。事实和理由：1.上诉人李春对桂林市秀峰区正阳路西巷16号房屋依法进行合法经营，2016年10月29日上诉人租赁的房屋一、二层被莫名毁灭，上诉人及其家人多次拨打被上诉人桂林市公安局秀峰分局所属的110指挥报警中心电话要求立即制止犯罪，对上诉人的房屋、财产及家人的人身安全予以保护。被上诉人桂林市公安局秀峰分局所属的110指挥报警中心街道该报警电话后并未依法出警。2.上诉人租赁的房屋被莫名毁灭，被上诉人桂林市公安局秀峰分局却拒不履行保护公民合法财产的法定职责，导致上诉人的合法权益受损。本案是针对其2016年10月29日房屋被拆除的报警事项而提起的行政诉讼，而原审法院将其他案件的行政行为混为一谈，认定事实错误。同时，被上诉人严重违反《警察法》、《110接处警工作规则》等强制性规定，导致上诉人的合法权益收到损害。另外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》及《公安机关执法公开规定》，被上诉人应当向上诉人公开行政案件的办理情况和结果，而其未依法向上诉人公开的行为已经违反了法律的规定。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法查清事实、公正裁判。
本院认为，桂林市人民政府市政（2015）56号《关于依法拆除刘玉凤等71户违法建筑的决定》，证实上诉人的家人李芳于2016年10月29日的报警事项，是桂林市人民政府对违法建筑的强拆行为。该强拆行为与行政机关工作人员执行职务有关，不属于违反治安管理行为，故本案上诉人的家人李芳对“政府强拆行为”报警，不属于被上诉人公安机关对治安案件管辖的法定职责范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”的规定，本案有被上诉人桂林市公安局秀峰分局于2016年10月29日的110接警记录证实，上诉人李春的家人李芳因其租赁使用的桂林市秀峰区正阳路西巷16号违法建设房屋，于2016年10月29日被行政机关强制拆除时，向被上诉人桂林市公安局秀峰分局拨打110电话报警，接警工作人员对李春的家人李芳解释、告知其报警事项是政府的强拆行为，不属于公安机关治安案件管辖范围，故被上诉人桂林市公安局秀峰分局并不存在拒绝履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的立案条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......”的规定，一审裁定驳回上诉人李春的起诉正确。上诉人的上诉理由和诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 曦
书 记 员 伍解红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂03行终164号上诉人（原审原告）:李春，男，汉族，1973年2月3日出生，桂林市秀峰区鑫满福旅馆经理，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告）：桂林市公安局秀峰分局，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路10号。法定代表人：代海鹏，该分局局长。被上诉人（原审被告）：桂林市公安局，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区三多路1号。法定代表人：陈荣茂，该局局长。上诉人李春因与被上诉人桂林市公安局、桂林市公安局秀峰分局不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院2018年3月27日作出的（2017）桂0302行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，原告承租周贵云、张玉芳的房屋即桂林市秀峰区正阳路西巷16号在桂林市东西巷旧城改造项目范围内，桂林市秀峰区人民政府根据桂林市人民政府市政（2015）56号《关于依法拆除刘玉凤等71户违法建筑的决定》，于2016年10月27日将周贵云、张玉芳的违法建筑依法予以拆除。在拆除过程中，原告的胞姐李芳连续多日多次拨打110报警电话，被告出警调查并告知其强拆属政府行为，不在被告受案范围。政府的强拆行为涉及原告的租赁权等权益，即使原告的合法权益遭到侵害，也是与政府的强拆行为存在关联性与利害关系，其合法权益应通过协商及诉讼解决。被告是否出警解决不了拆迁补偿问题，故被告出警与否对原告的合法权益明显不产生实际影响。依法应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李春的起诉。上诉人李春上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302行初13号行政裁定；2.依法改判支持一审诉请。事实和理由：1.上诉人李春对桂林市秀峰区正阳路西巷16号房屋依法进行合法经营，2016年10月29日上诉人租赁的房屋一、二层被莫名毁灭，上诉人及其家人多次拨打被上诉人桂林市公安局秀峰分局所属的110指挥报警中心电话要求立即制止犯罪，对上诉人的房屋、财产及家人的人身安全予以保护。被上诉人桂林市公安局秀峰分局所属的110指挥报警中心街道该报警电话后并未依法出警。2.上诉人租赁的房屋被莫名毁灭，被上诉人桂林市公安局秀峰分局却拒不履行保护公民合法财产的法定职责，导致上诉人的合法权益受损。本案是针对其2016年10月29日房屋被拆除的报警事项而提起的行政诉讼，而原审法院将其他案件的行政行为混为一谈，认定事实错误。同时，被上诉人严重违反《警察法》、《110接处警工作规则》等强制性规定，导致上诉人的合法权益收到损害。另外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》及《公安机关执法公开规定》，被上诉人应当向上诉人公开行政案件的办理情况和结果，而其未依法向上诉人公开的行为已经违反了法律的规定。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法查清事实、公正裁判。本院认为，桂林市人民政府市政（2015）56号《关于依法拆除刘玉凤等71户违法建筑的决定》，证实上诉人的家人李芳于2016年10月29日的报警事项，是桂林市人民政府对违法建筑的强拆行为。该强拆行为与行政机关工作人员执行职务有关，不属于违反治安管理行为，故本案上诉人的家人李芳对“政府强拆行为”报警，不属于被上诉人公安机关对治安案件管辖的法定职责范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”的规定，本案有被上诉人桂林市公安局秀峰分局于2016年10月29日的110接警记录证实，上诉人李春的家人李芳因其租赁使用的桂林市秀峰区正阳路西巷16号违法建设房屋，于2016年10月29日被行政机关强制拆除时，向被上诉人桂林市公安局秀峰分局拨打110电话报警，接警工作人员对李春的家人李芳解释、告知其报警事项是政府的强拆行为，不属于公安机关治安案件管辖范围，故被上诉人桂林市公安局秀峰分局并不存在拒绝履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的立案条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......”的规定，一审裁定驳回上诉人李春的起诉正确。上诉人的上诉理由和诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永群审 判 员 李国龙审 判 员 杨 红二〇一八年七月十六日法官助理 杨 曦书 记 员 伍解红
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审97号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人万泽辉，男，1982年5月18日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2018年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月3日作出的冶土资执罚[2018]34号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人万泽辉在非法占用的土地上新建的建筑面积1077平方米房屋的行政处罚。
本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]34号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月28日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月3日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]34号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的811.6平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积1077平方米房屋。该行政处罚决定书于2018年4月4日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人万泽辉在非法占用的土地上新建的建筑面积1077平方米房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年6月7日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]34号行政处罚决定中，关于拆除被执行人万泽辉在非法占用的土地上新建的建筑面积1077平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人万泽辉在非法占用的土地上新建的建筑面积1077平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 娜
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审63号
申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路1号通州湾社会管理中心。
法定代表人周向东，局长。
被执行人南通通州湾物资供应有限公司，住所地南通滨海园区通州湾商务大厦506室。
法定代表人季斌，总经理。
2017年12月13日,申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局（以下简称通州湾海洋与渔业局）向本院申请强制执行通州湾海执处罚[2016]006号《行政处罚决定书》。要求被执行人南通通州湾物资供应有限公司（以下简称物资供应公司）：退还非法占用的海域、恢复海域原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月28日至2016年11月3日，被执行人在未取得海域使用权及海洋环境影响报告书核准批文的情况下，擅自占用通州湾示范区长江路北侧、银海路东侧、海堤南侧附近海域，实施通州湾绿色建材中心项目。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国海域使用管理办法》第三条第二款和《中华人民共和国海洋环境保护法》第四十七条第一款的规定。
2016年11月3日，申请执行人向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止实施通州湾绿色建材中心工程项目的行为。
2017年3月6日，申请执行人通州湾海洋与渔业局向被执行人送达了通州湾海执听告（2016）006号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩和要求听证的权利。被执行人表示对听证告知书的内容无异议，在法定期限内，未提出听证的要求。
2017年3月20日，申请执行人通州湾海洋与渔业局根据《中华人民共和国海洋环境保护法》第八十三条、《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条和《江苏省海域使用金征收管理办法》（苏财综[2007]48号）第四条第一款及其附件2的规定，对被执行人物资供应公司作出通州湾海执处罚（2016）006号行政处罚决定：停止施工，退还非法占用的海域，恢复海域原状；罚款人民币154494.24元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年3月30日缴纳了154494.24元罚款，但未履行处罚决定确定的其他义务。
2017年9月18日，申请执行人通州湾海洋与渔业局向被执行人送达催告书，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行退还非法占用的海域、恢复海域原状的义务并告知其享有陈述、申辩的权利。被执行人经催告仍未履该义务，故申请执行人通州湾海洋与渔业局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人通州湾海洋与渔业局作出的通州湾海执处罚（2016）006号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，因被执行人经催告仍未履行处罚决定书确定的“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的义务，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
一、对申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局作出的通州湾海执处罚（2016）006号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：退还非法占用的海域、恢复海域原状。
被执行人收到本裁定后立即履行，逾期不履行的，由通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈方圆
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼02行初605号
原告傅佑吟，男，1964年10月8日出生，汉族，现住三亚市。
被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。
法定代表人江雄标，该区区长。
委托代理人陈楠林，该区副区长。
委托代理人于江涛，三亚市天涯区人民政府法务专员。
本院在审理原告傅佑吟诉被告三亚市天涯区人民政府房屋行政征收纠纷一案中，因原告傅佑吟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅佑吟负担。
审 判 长 吉 红
审 判 员 王 娜
审 判 员 张维青
审 判 员 陈兴科
审 判 员 杨冲冲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李 利
书 记 员 崔杨洋
书 记 员 张佳佳
书 记 员 崔杨洋
书 记 员 张佳佳
附：本裁定所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审66号
申请人大冶市环境保护局，住所地：大冶市。
法定代表人殷永鸿，局长。
被执行人大冶市华锋纸业有限公司，住所地：大冶市。
法定代表人李兰英。
本院在审查申请人大冶市环境保护局要求强制执行冶环罚决[2017]第098号行政处罚决定一案中，申请人大冶市环境保护局于2018年6月8日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请人大冶市环境保护局向本院撤回强制执行申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人大冶市环境保护局撤回强制执行冶环罚决[2017]第098号行政处罚决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 娜
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行初266号
起诉人：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市，确认送达地址：义乌市城信一区13幢1号。
起诉人：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市，确认送达地址：义乌市城信一区13幢1号。
2018年8月17日，本院收到起诉人陈士华、胡银镯递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，同月31日收到补充材料。起诉人请求：“一、请求法院判决被告东阳市人民政府对原告向被告提出东阳市千祥镇人民政府强拆原告有房产证的合法财产千祥街187号房屋，行政复议不处理，不作出任何答复，被告市长姚激扬不履行职责行政不作为；二、本案诉讼费由被告承担。”
本院认为，起诉人在第一次递交的行政复议申请载明申请日为2018年2月6日，向东阳市人民政府申请复议的被申请人也是东阳市人民政府，邮寄收件人却为东阳市公安局。经法院告知，起诉人补充材料中，复议申请书复印件内容基本相同，但申请日期变为2018年2月12日，两份复议申请书复印件中，一份向东阳市人民政府申请复议的被申请人仍是东阳市人民政府，另一份复印件上将被申请人东阳市人民政府直接手写改为东阳市千祥镇人民政府。从复议申请所涉四项内容看，属信访事项，不属于人民法院主管事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈士华、胡银镯的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 张燕燕
二〇一八年九月四日
代书记员 徐艳锦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202财保29号
申请保全人：苏龙忠，男，1968年10月18日出生，汉族，个体，住大武口区友谊小区1-3-501号。
被保全人:宁夏为民实业股份有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：马卫国，系该公司董事长。
申请保全人苏龙忠于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求将被保全人宁夏为民实业股份有限公司在大武口区园林农牧水务局的工程款36万予以冻结。申请保全人苏龙忠及其妻子魏小霞（担保人）自愿用其名下的×××号长城牌轻型普通货车一辆及×××号翼虎牌小型普通客车一辆为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请保全人苏龙忠的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被保全人宁夏为民实业股份有限公司在大武口区园林农牧水务局的工程款36万，冻结期限为一年。
二、查封申请保全人苏龙忠名下的×××号长城牌轻型普通货车一辆，查封期限为二年。
三、查封担保人魏小霞名下的×××号翼虎牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。
案件申请费2320元，由申请保全人苏龙忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张海成
二〇一八年七月三十一日
书记员ＸＸ飞
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202财保29号申请保全人：苏龙忠，男，1968年10月18日出生，汉族，个体，住大武口区友谊小区1-3-501号。被保全人:宁夏为民实业股份有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：马卫国，系该公司董事长。申请保全人苏龙忠于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求将被保全人宁夏为民实业股份有限公司在大武口区园林农牧水务局的工程款36万予以冻结。申请保全人苏龙忠及其妻子魏小霞（担保人）自愿用其名下的×××号长城牌轻型普通货车一辆及×××号翼虎牌小型普通客车一辆为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请保全人苏龙忠的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被保全人宁夏为民实业股份有限公司在大武口区园林农牧水务局的工程款36万，冻结期限为一年。二、查封申请保全人苏龙忠名下的×××号长城牌轻型普通货车一辆，查封期限为二年。三、查封担保人魏小霞名下的×××号翼虎牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。案件申请费2320元，由申请保全人苏龙忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张海成二〇一八年七月三十一日书记员ＸＸ飞附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行初77号
原告葛汉清，男，1952年9月5日生，汉族，住江苏省通州区。
委托代理人葛志锋，男，1983年3月11日生，汉族，住江苏省通州区，系原告葛汉清之子，特别授权。
被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。
法定代表人顾本勇，镇长。
出庭负责人郭华，副镇长。
委托代理人季娅南，江苏崇诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨雨，江苏崇诚律师事务所实习律师，一般代理。
原告葛汉清诉被告南通市通州区兴仁镇人民政府要求确认行政行为违法一案，本院于2018年5月11日立案受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告葛汉清的特别授权委托代理人葛志锋，被告南通市通州区兴仁镇人民政府副镇长郭华及其特别授权委托代理人季娅南到庭参加诉讼。
本案在庭审过程中，审判长问及“原告有无葛文姑娘申请建房的证据”，原告特别授权委托代理人葛志锋回答：“这个不要问我，要问被告。你这个问题问的就不对，就不应该问我”。法庭辩论阶段，审判长多次提醒要求原告委托代理人陈述与本案有关的事实，原告委托代理人葛志锋坚持要求陈述与本案无关的事实，致使庭审无法正常进行。
本院认为，当事人在诉讼过程中必须敬畏法律，自觉遵守诉讼秩序，依法行使诉讼权利，否则就应承担不利的法律后果。本案原告特别授权委托代理人葛志锋无理由拒绝回答法庭的提问且坚持陈述案件无关的事实，导致庭审无法正常进行，视为其放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十条之规定，裁定如下：
本案按原告葛汉清撤诉处理。
案件受理费人民币25元由原告葛汉清负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 钱吴明
人民陪审员 杨 建
二〇一八年七月五日
书 记 员 宗美兰
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十条：
原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0682行初77号原告葛汉清，男，1952年9月5日生，汉族，住江苏省通州区。委托代理人葛志锋，男，1983年3月11日生，汉族，住江苏省通州区，系原告葛汉清之子，特别授权。被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。法定代表人顾本勇，镇长。出庭负责人郭华，副镇长。委托代理人季娅南，江苏崇诚律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨雨，江苏崇诚律师事务所实习律师，一般代理。原告葛汉清诉被告南通市通州区兴仁镇人民政府要求确认行政行为违法一案，本院于2018年5月11日立案受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告葛汉清的特别授权委托代理人葛志锋，被告南通市通州区兴仁镇人民政府副镇长郭华及其特别授权委托代理人季娅南到庭参加诉讼。本案在庭审过程中，审判长问及“原告有无葛文姑娘申请建房的证据”，原告特别授权委托代理人葛志锋回答：“这个不要问我，要问被告。你这个问题问的就不对，就不应该问我”。法庭辩论阶段，审判长多次提醒要求原告委托代理人陈述与本案有关的事实，原告委托代理人葛志锋坚持要求陈述与本案无关的事实，致使庭审无法正常进行。本院认为，当事人在诉讼过程中必须敬畏法律，自觉遵守诉讼秩序，依法行使诉讼权利，否则就应承担不利的法律后果。本案原告特别授权委托代理人葛志锋无理由拒绝回答法庭的提问且坚持陈述案件无关的事实，导致庭审无法正常进行，视为其放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案按原告葛汉清撤诉处理。案件受理费人民币25元由原告葛汉清负担。审 判 长  王 华人民陪审员  钱吴明人民陪审员  杨 建二〇一八年七月五日书 记 员  宗美兰附：《最高人民法院关于适用的解释》第八十条：原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初796号
原告：杨森，男，1985年1月5日生，汉族。
被告：杨麦季，男，1951年6月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告：襄汾县南贾镇张坦村村民委员会。
法定代表人：张彦文，该村委会主任。
本院在审理原告杨森诉被告杨麦季、襄汾县南贾镇张坦村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告杨森于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨麦季、襄汾县南贾镇张坦村村民委员会的起诉。
本院认为，原告杨森申请撤回对被告杨麦季、襄汾县南贾镇张坦村村民委员会的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨森撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告杨森承担。
审 判 长 梁红运
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 秦华峰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 尚莉莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1530号
原告：马生贵，男，1978年11月12日出生，回族，汝箕沟大峰矿无烟煤分公司员工，住石嘴山市。
被告：闫明果，男，1983年8月31日出生，汉族，无业，现在石嘴山监狱服刑。
原告马生贵与被告闫明果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员李志军适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告马生贵、被告闫明果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马生贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫明果赔偿因交通肇事致原告车辆损失79795元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日23时23分，被告闫明果驾驶×××号”帕萨特”牌小轿车沿大武口区长庆街由东向西行驶至文明路路口向东一百米处时，与对向由西向东行驶的原告驾驶的×××号”思威”牌小轿车发生碰撞，造成原告的车辆报废及乘车人员死亡的交通事故。石嘴山市公安局交通警察分局于2017年7月5日出具的道路交通事故认定书认定，闫明果违反《道路交通安全法》，承担该起事故全部责任，原告无责任。综上，闫明果无视国家道路安全法规，醉酒驾驶达到报废标准的车辆上路，造成原告车辆损毁的后果，应承担赔偿责任。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
闫明果无答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日23时23分，被告闫明果驾驶×××号”帕萨特”牌小轿车沿大武口区长庆街由东向西行驶至文明路路口向东一百米处时，与对向由西向东行驶的原告驾驶的×××号”思威”牌小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及被告驾驶车辆的乘车人员死亡的道路交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局认定，闫明果承担该起事故全部责任，马生贵无责任。事故发生后，原告涉案车辆在银川市兴庆区万捷小陈维修中心花费修理费79795元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院按照石嘴山市公安局交通警察分局出具的道路交通事故认定书认定被告闫明果负事故全部责任，原告马生贵无责任。原告马生贵作为涉案车辆所有人，其要求作为侵权人的被告闫明果对该车辆在本次事故中产生的财产损失承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告无异议，根据原告提供的车辆修理费发票，原告主张的车辆损失79795元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告闫明果于本判决生效之日起十日内赔偿原告马生贵车辆损失79795元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由被告闫明果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李志军
二〇一八年七月十七日
书记员申晓丽
附：本案适用的法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；
（一）修理被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1530号原告：马生贵，男，1978年11月12日出生，回族，汝箕沟大峰矿无烟煤分公司员工，住石嘴山市。被告：闫明果，男，1983年8月31日出生，汉族，无业，现在石嘴山监狱服刑。原告马生贵与被告闫明果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员李志军适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告马生贵、被告闫明果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马生贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫明果赔偿因交通肇事致原告车辆损失79795元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日23时23分，被告闫明果驾驶×××号”帕萨特”牌小轿车沿大武口区长庆街由东向西行驶至文明路路口向东一百米处时，与对向由西向东行驶的原告驾驶的×××号”思威”牌小轿车发生碰撞，造成原告的车辆报废及乘车人员死亡的交通事故。石嘴山市公安局交通警察分局于2017年7月5日出具的道路交通事故认定书认定，闫明果违反《道路交通安全法》，承担该起事故全部责任，原告无责任。综上，闫明果无视国家道路安全法规，醉酒驾驶达到报废标准的车辆上路，造成原告车辆损毁的后果，应承担赔偿责任。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。闫明果无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日23时23分，被告闫明果驾驶×××号”帕萨特”牌小轿车沿大武口区长庆街由东向西行驶至文明路路口向东一百米处时，与对向由西向东行驶的原告驾驶的×××号”思威”牌小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及被告驾驶车辆的乘车人员死亡的道路交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局认定，闫明果承担该起事故全部责任，马生贵无责任。事故发生后，原告涉案车辆在银川市兴庆区万捷小陈维修中心花费修理费79795元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院按照石嘴山市公安局交通警察分局出具的道路交通事故认定书认定被告闫明果负事故全部责任，原告马生贵无责任。原告马生贵作为涉案车辆所有人，其要求作为侵权人的被告闫明果对该车辆在本次事故中产生的财产损失承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告无异议，根据原告提供的车辆修理费发票，原告主张的车辆损失79795元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告闫明果于本判决生效之日起十日内赔偿原告马生贵车辆损失79795元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告闫明果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李志军二〇一八年七月十七日书记员申晓丽附：本案适用的法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）修理被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1865号
原告：扬中市富朗橡塑有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：天水星火机床有限责任公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
本院在审理原告扬中市富朗橡塑有限公司与被告天水星火机床有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告扬中市富朗橡塑有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告扬中市富朗橡塑有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬中市富朗橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告扬中市富朗橡塑有限公司负担。
审判员 温朝晖
二〇一八年七月二十七日
书记员 王雪蓉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂04行初65号
原告莫世超，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告梧州市龙圩区新地镇人民政府，住所地:梧州市龙圩区新地镇新地街1号。
法定代表人蔡祥勇，镇长。
委托代理人何剑成，梧州市龙圩区新地司法所所长。
委托代理人黎超栋，梧州市龙圩区新地镇人民政府综治办专职副主任。
被告梧州市龙圩区人民政府，住所地:梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。
法定代表人廖毅斌，区长。
委托代理人蒙银燕，梧州市龙圩区人民政府法制办公室法律顾问助理。
委托代理人陈亮，广西文威律师事务所律师。
原告莫世超诉被告梧州市龙圩区新地镇人民政府（以下简称新地镇政府）、被告梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）土地行政确权一案，本院于2018年5月21日立案。
原告莫世超诉称，原告于2018年2月9日先后两次来到被告新地镇政府的综治办公室，领取被告新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回莫世超提出新甫村柳村组禾地嘴老屋天井、北大门土地确权申请裁定书》、《龙圩区新地镇人民政府关于驳回新甫村柳村组莫世超禾地嘴老屋朝厅土地确权申请裁定书》、《权属纠纷调处申请不予受理决定书》。原告收到被告新地镇政府的文书后，向其上一级政府申请复议。2018年4月13日，原告分别收到被告龙圩区政府作出的龙政复决字〔2018〕3号、4号、5号《梧州市龙圩区人民政府行政复议决定书》，这三份复议决定均维持新地镇政府的决定。原告为此分别提起诉讼。其实，三份土地确权申请，就是新甫村柳村三组禾地嘴老屋内部宅基的部分确权，即莫元全、莫济均、莫济东、莫济权、莫伟权控制下的禾地嘴老屋天井、北大门口的宅基土地为纠纷土地；莫元全控制下的禾地嘴老屋朝厅的宅基土地为纠纷土地；莫济均控制下的禾地嘴老屋朝厅的宅基土地为纠纷土地。莫元全、莫济均、莫济东、莫济权、莫伟权领取新地镇政府作出的驳回原告申请的文书后，便对外称新地镇政府已将上述土地确权归他们所有。依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条规定，被告没有对原告申请的纠纷土地依法予以处理，因而请求法院依法判决确认被告不履行法定职责的行政行为违法（相似案例：张家顺诉东平县斑鸠店镇人民政府行政确认土地权属案
--
2009年《中国审判案例要览》）。原告向被告提交纠纷土地调处申请书时，提交了大量的历史资料，这些历史资料真实还原了土地纠纷始终原由，但这些历史资料遭到了土地纠纷利益方全部否决，也遭到被告全部否决。然而，被告却采信莫元全持有的《协议书》，确信原告与纠纷土地权属无关，驳回原告提出的全部土地确权申请。综上，原告诉请：1、撤销被告新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回新甫村柳村组莫世超禾地嘴老屋朝厅土地确权申请裁定书》，并判决被告履行土地确权法定职责；2、撤销被告龙圩区政府作出的龙政复决字〔2018〕4号《梧州市龙圩区人民政府行政复议决定书》；3、判决被告新地镇政府、被告龙圩区政府的行政行为违法，并责成两被告向原告书面致歉。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，莫世超不服新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回新甫村柳村组莫世超禾地嘴老屋朝厅土地确权申请裁定书》申请行政复议，龙圩区政府作出的行政复议决定维持了新地镇政府作出的行政行为，新地镇政府与龙圩区政府为本案共同被告，应以作出原行政行为的新地镇政府确定本案的级别管辖。故本案不属于法律规定的应当由中级人民法院管辖的案件，应由新地镇政府所在地的基层人民法院即梧州市龙圩区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送梧州市龙圩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 陈少培
审 判 员 陈国飞
二〇一八年七月二十三日
法官助理 何忠霞
书 记 员 卢春梅
附：适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
行政诉讼法〉的解释》
第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。
复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂04行初65号原告莫世超，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被告梧州市龙圩区新地镇人民政府，住所地:梧州市龙圩区新地镇新地街1号。法定代表人蔡祥勇，镇长。委托代理人何剑成，梧州市龙圩区新地司法所所长。委托代理人黎超栋，梧州市龙圩区新地镇人民政府综治办专职副主任。被告梧州市龙圩区人民政府，住所地:梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。法定代表人廖毅斌，区长。委托代理人蒙银燕，梧州市龙圩区人民政府法制办公室法律顾问助理。委托代理人陈亮，广西文威律师事务所律师。原告莫世超诉被告梧州市龙圩区新地镇人民政府（以下简称新地镇政府）、被告梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）土地行政确权一案，本院于2018年5月21日立案。原告莫世超诉称，原告于2018年2月9日先后两次来到被告新地镇政府的综治办公室，领取被告新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回莫世超提出新甫村柳村组禾地嘴老屋天井、北大门土地确权申请裁定书》、《龙圩区新地镇人民政府关于驳回新甫村柳村组莫世超禾地嘴老屋朝厅土地确权申请裁定书》、《权属纠纷调处申请不予受理决定书》。原告收到被告新地镇政府的文书后，向其上一级政府申请复议。2018年4月13日，原告分别收到被告龙圩区政府作出的龙政复决字〔2018〕3号、4号、5号《梧州市龙圩区人民政府行政复议决定书》，这三份复议决定均维持新地镇政府的决定。原告为此分别提起诉讼。其实，三份土地确权申请，就是新甫村柳村三组禾地嘴老屋内部宅基的部分确权，即莫元全、莫济均、莫济东、莫济权、莫伟权控制下的禾地嘴老屋天井、北大门口的宅基土地为纠纷土地；莫元全控制下的禾地嘴老屋朝厅的宅基土地为纠纷土地；莫济均控制下的禾地嘴老屋朝厅的宅基土地为纠纷土地。莫元全、莫济均、莫济东、莫济权、莫伟权领取新地镇政府作出的驳回原告申请的文书后，便对外称新地镇政府已将上述土地确权归他们所有。依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条规定，被告没有对原告申请的纠纷土地依法予以处理，因而请求法院依法判决确认被告不履行法定职责的行政行为违法（相似案例：张家顺诉东平县斑鸠店镇人民政府行政确认土地权属案—2009年《中国审判案例要览》）。原告向被告提交纠纷土地调处申请书时，提交了大量的历史资料，这些历史资料真实还原了土地纠纷始终原由，但这些历史资料遭到了土地纠纷利益方全部否决，也遭到被告全部否决。然而，被告却采信莫元全持有的《协议书》，确信原告与纠纷土地权属无关，驳回原告提出的全部土地确权申请。综上，原告诉请：1、撤销被告新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回新甫村柳村组莫世超禾地嘴老屋朝厅土地确权申请裁定书》，并判决被告履行土地确权法定职责；2、撤销被告龙圩区政府作出的龙政复决字〔2018〕4号《梧州市龙圩区人民政府行政复议决定书》；3、判决被告新地镇政府、被告龙圩区政府的行政行为违法，并责成两被告向原告书面致歉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，莫世超不服新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回新甫村柳村组莫世超禾地嘴老屋朝厅土地确权申请裁定书》申请行政复议，龙圩区政府作出的行政复议决定维持了新地镇政府作出的行政行为，新地镇政府与龙圩区政府为本案共同被告，应以作出原行政行为的新地镇政府确定本案的级别管辖。故本案不属于法律规定的应当由中级人民法院管辖的案件，应由新地镇政府所在地的基层人民法院即梧州市龙圩区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送梧州市龙圩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李晖萍审 判 员 陈少培审 判 员 陈国飞二〇一八年七月二十三日法官助理 何忠霞书 记 员 卢春梅附：适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审315号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人周某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]117号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审315号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人周某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]117号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年八月十三日书记员  彭有玲
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行初30号
原告:攸县菜花坪镇高联村老屋组，住所地：攸县菜花坪镇。
负责人:李小华，组长。
委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:攸县人民政府，住所地：攸县东城新区。
法定代表人:苏涛，县长。
委托代理人：吴启云，县林业局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人：刘雨龙，攸县法律援助中心法援律师。代理权限为一般代理。
第三人：攸县菜花坪镇高联村湴田组，住所地：攸县菜花坪镇。
负责人：陈下文，组长。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告攸县菜花坪镇高联村老屋组诉被告攸县人民政府及第三人攸县菜花坪镇高联村湴田组林业行政管理纠纷一案中，原告因未对相关证据准备充分，故向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告攸县菜花坪镇高联村老屋组自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，也未损害公共利益和他人权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告攸县菜花坪镇高联村老屋组撤回对被告攸县人民政府及第三人攸县菜花坪镇高联村湴田组的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告攸县菜花坪镇高联村老屋组负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 龚育香
二〇一八年七月十日
书 记 员 彭世林
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执23号
申请人李正河，男，1945年1月25日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇东冲村李家组17号。
被执行人陈乐清，男，1974年5月20日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇东冲村杨柳组。
本院在执行申请人李正河与被执行人陈乐清恢复原状纠纷一案中，本院作出的（2015）阳民初字第1422号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执23号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申598号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)马银芳，女，1949年12月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人马银芳因房屋登记一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终899号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马银芳申请再审称，人民法院认定事实不清，适用法律错误，驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，马银芳不服奉贤区规土局沪奉征地责令[2013]第001号《责令交出土地决定书》中认定其宅基地使用权面积179平方米，房屋建筑面积170.7平方米，请求判令奉贤区规土局依法行政，依法认定其坐落于上海市奉贤区现代农业园区石家村XXX号宅基地实际面积为228.65平方米，实际房屋建筑面积为221.02平方米。
本案中，当事人提起行政诉讼，应在法定期限内提出。马银芳诉请所指向的《上海市奉贤规划和土地管理局责令交出土地决定书》于2013年10月31日作出，奉贤法院亦以(2014)奉行非执字第1号案，作出裁定准予执行。马银芳现提起本案诉讼，已明显超过法定期限。故马银芳起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案与法不悖。
综上所述，马银芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回马银芳的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年八月十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申598号再审申请人(一审原告、二审上诉人)马银芳，女，1949年12月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人马银芳因房屋登记一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终899号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马银芳申请再审称，人民法院认定事实不清，适用法律错误，驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，马银芳不服奉贤区规土局沪奉征地责令[2013]第001号《责令交出土地决定书》中认定其宅基地使用权面积179平方米，房屋建筑面积170.7平方米，请求判令奉贤区规土局依法行政，依法认定其坐落于上海市奉贤区现代农业园区石家村XXX号宅基地实际面积为228.65平方米，实际房屋建筑面积为221.02平方米。本案中，当事人提起行政诉讼，应在法定期限内提出。马银芳诉请所指向的《上海市奉贤规划和土地管理局责令交出土地决定书》于2013年10月31日作出，奉贤法院亦以(2014)奉行非执字第1号案，作出裁定准予执行。马银芳现提起本案诉讼，已明显超过法定期限。故马银芳起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案与法不悖。综上所述，马银芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马银芳的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年八月十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终652号
上诉人（原审原告）王昌寿，男，1961年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：杭州市省府路*号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
王昌寿诉浙江省人民政府土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）浙01行初541号行政判决。王昌寿不服，向本院提出上诉，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。经阅卷及询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月1日，国土资源部经国务院批准，向浙江省人民政府作出国土资函[2013]619号《国土资源部关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意省政府呈报的温州市等4市农用地转用和土地征收方案。2014年1月10日，省政府作出浙土字A[2013]-0857号《浙江省建设用地审批意见书》，依据国土资函[2013]619号《国土资源部关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，同意温州市2013年度第一批次城市建设用地实施方案。王昌寿不服，向省政府提出行政复议申请，请求撤销省政府于2014年1月10日作出的浙土字A[2013]-0857号《浙江省建设用地审批意见书》。省政府于2016年11月21日收到王昌寿邮寄的行政复议申请材料。2016年11月23日，省政府作出浙政复[2016]434号《行政复议告知书》。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批”。本案中，经国务院批准，国土资源部于2013年9月1日作出国土资函[2013]619号《国土资源部关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》。省政府在该批复的范围内作出浙土字A[2013]--0857号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市2013年度第一批次城市建设用地实施方案（龙湾区一）。因浙土字A[2013]--0857号《浙江省建设用地审批意见书》所涉事项系在国务院批准事项的范围之内，故国务院批准土地征收后，省人民政府批准对其的具体实施，并非属于新的审批事项，不能视为系省人民政府的审批行为。故王昌寿提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。被告省政府作出浙政复[2016]434号《行政复议告知书》，对王昌寿的行政复议申请不予受理，并无不当。王昌寿的起诉理由不能成立，对其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王昌寿的诉讼请求。
王昌寿上诉称：被上诉人作出涉案《意见书》是对国务院国土资函[2013]619号《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》的批准同意，是省政府对外作出的履行行政职责的具体行政行为。该意见书涉及包含上诉人在内的土地房屋，被上诉人对该建设用地实施方案的批准同意，必然影响上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务必然产生实质性影响，显然属于行政复议的受案范围。原审法院认为涉案《意见书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，属于认定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并撤销浙江省人民政府浙政复[2016]434号《行政复议告知书》，判令浙江省人民政府继续受理原告的行政复议申请。
浙江省人民政府答辩称：浙土字A[2013]--0857号《浙江省建设用地审批意见书》同意温州市2013年度第一批次城市建设用地实施方案（龙湾区一），是对国务院批准温州市2013年度农用地转用和土地征收方案的实施行为。国务院批准农用地转用和土地征收方案后，答辩人批准实施方案，不是行使法定批准权限，不属于审批行为，未对上诉人的权利义务产生新的影响，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。上诉人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，答辩人于2016年11月23日作出浙政复[2016]434号《行政复议告知书》，决定不予受理上诉人提出的行政复议申请，并于同日向上诉人邮寄送达。综上，答辩人作出浙政复[2016]434号行政复议告知具备事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人王昌寿不服被上诉人浙江省人民政府作出浙政复[2016]434号《行政复议告知书》提起的诉讼。本案中，涉案浙土字A[2013]-0857号《浙江省建设用地审批意见书》载明：“依据国土资源部《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]619号），同意温州市2013年度第一批次城市建设用地实施方案，共计用地35.0478公顷（农用地转用27.6896公顷；征收集体土地33.7982公顷，使用国有土地1.0674公顷）”，系对国务院批准温州市2013年度农用地转用和土地征收方案的实施行为，并非一项新的批准农用地转用和土地征收方案的审批行为。被上诉人据此认定涉案浙土字A[2013]-0857号《浙江省建设用地审批意见书》并未对王昌寿的权利义务产生新的影响，该《审批意见书》不属于行政复议的受案范围，并据此决定不予受理上诉人提出的行政复议申请，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人要求撤销原审裁定和浙政复[2016]434号《行政复议告知书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王昌寿负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 惠 忆
审判员 马惟菁
审判员 葛宏伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终652号上诉人（原审原告）王昌寿，男，1961年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：杭州市省府路*号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。王昌寿诉浙江省人民政府土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）浙01行初541号行政判决。王昌寿不服，向本院提出上诉，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。经阅卷及询问双方当事人，本案现已审理终结。原审法院认定：2013年9月1日，国土资源部经国务院批准，向浙江省人民政府作出国土资函[2013]619号《国土资源部关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意省政府呈报的温州市等4市农用地转用和土地征收方案。2014年1月10日，省政府作出浙土字A[2013]-0857号《浙江省建设用地审批意见书》，依据国土资函[2013]619号《国土资源部关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，同意温州市2013年度第一批次城市建设用地实施方案。王昌寿不服，向省政府提出行政复议申请，请求撤销省政府于2014年1月10日作出的浙土字A[2013]-0857号《浙江省建设用地审批意见书》。省政府于2016年11月21日收到王昌寿邮寄的行政复议申请材料。2016年11月23日，省政府作出浙政复[2016]434号《行政复议告知书》。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批”。本案中，经国务院批准，国土资源部于2013年9月1日作出国土资函[2013]619号《国土资源部关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》。省政府在该批复的范围内作出浙土字A[2013]—0857号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市2013年度第一批次城市建设用地实施方案（龙湾区一）。因浙土字A[2013]—0857号《浙江省建设用地审批意见书》所涉事项系在国务院批准事项的范围之内，故国务院批准土地征收后，省人民政府批准对其的具体实施，并非属于新的审批事项，不能视为系省人民政府的审批行为。故王昌寿提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。被告省政府作出浙政复[2016]434号《行政复议告知书》，对王昌寿的行政复议申请不予受理，并无不当。王昌寿的起诉理由不能成立，对其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王昌寿的诉讼请求。王昌寿上诉称：被上诉人作出涉案《意见书》是对国务院国土资函[2013]619号《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》的批准同意，是省政府对外作出的履行行政职责的具体行政行为。该意见书涉及包含上诉人在内的土地房屋，被上诉人对该建设用地实施方案的批准同意，必然影响上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务必然产生实质性影响，显然属于行政复议的受案范围。原审法院认为涉案《意见书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，属于认定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并撤销浙江省人民政府浙政复[2016]434号《行政复议告知书》，判令浙江省人民政府继续受理原告的行政复议申请。浙江省人民政府答辩称：浙土字A[2013]—0857号《浙江省建设用地审批意见书》同意温州市2013年度第一批次城市建设用地实施方案（龙湾区一），是对国务院批准温州市2013年度农用地转用和土地征收方案的实施行为。国务院批准农用地转用和土地征收方案后，答辩人批准实施方案，不是行使法定批准权限，不属于审批行为，未对上诉人的权利义务产生新的影响，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。上诉人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，答辩人于2016年11月23日作出浙政复[2016]434号《行政复议告知书》，决定不予受理上诉人提出的行政复议申请，并于同日向上诉人邮寄送达。综上，答辩人作出浙政复[2016]434号行政复议告知具备事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人王昌寿不服被上诉人浙江省人民政府作出浙政复[2016]434号《行政复议告知书》提起的诉讼。本案中，涉案浙土字A[2013]-0857号《浙江省建设用地审批意见书》载明：“依据国土资源部《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]619号），同意温州市2013年度第一批次城市建设用地实施方案，共计用地35.0478公顷（农用地转用27.6896公顷；征收集体土地33.7982公顷，使用国有土地1.0674公顷）”，系对国务院批准温州市2013年度农用地转用和土地征收方案的实施行为，并非一项新的批准农用地转用和土地征收方案的审批行为。被上诉人据此认定涉案浙土字A[2013]-0857号《浙江省建设用地审批意见书》并未对王昌寿的权利义务产生新的影响，该《审批意见书》不属于行政复议的受案范围，并据此决定不予受理上诉人提出的行政复议申请，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人要求撤销原审裁定和浙政复[2016]434号《行政复议告知书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王昌寿负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 惠 忆审判员 马惟菁审判员 葛宏伟二〇一七年十月三十一日书记员 韦若莎
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行初11号
原告三亚海洋水产品贸易有限公司，住所地三亚市天涯区南海建港路10号。
法定代表人魏立友，该公司总经理。
委托代理人潘显云，海南嘉勋律师事务所律师。
被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。
法定代表人江雄标，该区区长。
委托代理人马艳鑫，该区政府工作人员。
委托代理人苏晓勇，海南同玺律师事务所律师。
本院在审理原告三亚海洋水产品贸易有限公司诉被告三亚市天涯区人民政府房屋行政征收纠纷一案中，原告三亚海洋水产品贸易有限公司于2018年6月29日以其已经与被告三亚市天涯区人民政府自行达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告三亚海洋水产品贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告三亚海洋水产品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三亚海洋水产品贸易有限公司负担。
审 判 长 吉 红
审 判 员 杨冲冲
审 判 员 陈兴科
二〇一八年六月二十九日
法官助理 邢诗诗
书 记 员 邱海惠
书 记 员 邱海惠
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审109号
申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。
法定代表人李艳秋，主任。
委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。
被申请执行人北京华益达租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区工体东路15号A5068室。
法定代表人王薇。
申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京华益达租赁有限责任公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2017]018号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月27日作出了《补缴通知书》，认定被申请执行人未足额缴纳郭永刚2006年4月至2013年3月期间的社会保险费，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款的规定。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到《补缴通知书》之日起5个工作日内补缴社会保险费本金16466.82元及滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一七年四月二十七日作出的京朝社责补字[2017]018号《责令限期补缴通知书》。
审 判 长 唐伟伟
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审109号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京华益达租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区工体东路15号A5068室。法定代表人王薇。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京华益达租赁有限责任公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2017]018号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月27日作出了《补缴通知书》，认定被申请执行人未足额缴纳郭永刚2006年4月至2013年3月期间的社会保险费，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款的规定。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到《补缴通知书》之日起5个工作日内补缴社会保险费本金16466.82元及滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一七年四月二十七日作出的京朝社责补字[2017]018号《责令限期补缴通知书》。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  张爱恭人民陪审员  丁京莉二〇一八年六月十一日书 记 员  李 星
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申247号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄文侠，女，1978年11月6日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人龚道安。
一审第三人蒋锋，女，1977年8月19日出生，汉族，住上海市桂平支路***弄***号***室。
再审申请人黄文侠因与被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称公安徐汇分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)及一审第三人蒋锋治安行政处罚决定及行政复议一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文侠申请再审称，公安徐汇分局认定其殴打事实不清，执法程序不公，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，公安徐汇分局向原审法院提交的其对黄文侠、一审第三人蒋锋以及证人ＸＸ美、郭雪萍、洪梅等人制作的询问笔录、辨认笔录、辨认照片、验伤通知书等证据相互印证，能够证明被诉行政处罚决定所认定的黄文侠殴打第三人蒋锋违法行为的事实。公安徐汇分局对治安案件予以受理，并展开调查，在作出被诉行政处罚决定前履行了行政处罚事先告知等法定程序。公安徐汇分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对黄文侠行政拘留五日尚无不当。市公安局作出维持原行政行为与法不悖。
综上所述，黄文侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄文侠的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年八月十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申247号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄文侠，女，1978年11月6日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。一审第三人蒋锋，女，1977年8月19日出生，汉族，住上海市桂平支路***弄***号***室。再审申请人黄文侠因与被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称公安徐汇分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)及一审第三人蒋锋治安行政处罚决定及行政复议一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文侠申请再审称，公安徐汇分局认定其殴打事实不清，执法程序不公，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，公安徐汇分局向原审法院提交的其对黄文侠、一审第三人蒋锋以及证人ＸＸ美、郭雪萍、洪梅等人制作的询问笔录、辨认笔录、辨认照片、验伤通知书等证据相互印证，能够证明被诉行政处罚决定所认定的黄文侠殴打第三人蒋锋违法行为的事实。公安徐汇分局对治安案件予以受理，并展开调查，在作出被诉行政处罚决定前履行了行政处罚事先告知等法定程序。公安徐汇分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对黄文侠行政拘留五日尚无不当。市公安局作出维持原行政行为与法不悖。综上所述，黄文侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄文侠的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年八月十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1103财保94号
申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人陈志刚，该委员会主任。
被申请人徐豪，男，1977年04月05日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人汪兰花，女，1980年11月12日出生，住永州市冷水滩区，系徐豪之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会已于2017年03月06日作出征收社会抚养费决定书，要求被申请人缴纳社会抚养费158400元，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2018年07月12日向本院申请执行财产保全，要求冻结被申请人的存款158400元或价值相等的其他财产。本院认为，永州市冷水滩区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐豪、汪兰花的银行存款158400元或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一八年七月十六日
代理书记员 唐伟钧
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初904号
原告梁碧霞，女，1991年5月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人张峰明，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富，镇长。
委托代理人严永浩，该府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社，住所地佛山市狮山镇凤岗蚁布村。
负责人邓锦锐，社长。
本院在审理原告梁碧霞诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社乡政府行政处理一案中，查明原告梁碧霞的丈夫邓国辉因对被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[官窑]（2017）54号《行政处理决定书》不服，已向本院提起行政诉讼，案号为（2017）粤0606行初901号。因本案的审判须以该案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应先中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖静紫