山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第530号
原告滨州黄河宝山混凝土有限公司。
法定代表人张小涛，该公司董事长。
委托代理人王建新，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人李丙申，该公司董事长。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司。
负责人王玉俭，该公司经理。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市宇悦置业有限公司。
法定代表人高向阳，该公司董事长。
委托代理人宋宗坤，山东源诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告滨州黄河宝山混凝土有限公司诉被告河南省广厦建设工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司、滨州市宇悦置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州黄河宝山混凝土有限公司委托代理人王建新，被告河南省广厦建设工程有限公司，被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司共同委托代理人李云峰，被告滨州市宇悦置业有限公司委托代理人宋宗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州黄河宝山混凝土有限公司诉称，被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司承建滨州黄河八路与渤海十二路新悦田园牧歌住宅工程时，2010年12月19日与原告签订了商品混凝土供需合同。该合同约定，由原告为被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司承建的工程供应混凝土，规格强度等级为C15、C20、C25、C30、C35、C40，每立方价款分别是302元、312元、327元、342元、357元、377元。泵送剂、抗渗剂、防冻剂每立方均为15元，混凝土及泵送剂、抗渗剂、防冻剂共58489.5立方，总价款20483554元。付款方式，三方约定被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司按照工程形象进度付货款的70%，每月25日双方对账，下月10日前拨款，由建设单位宇悦公司从应付被告工程款中直接代扣支付原告，剩余30%货款由滨州市宇悦置业有限公司用房产抵账。泵车由原告提供，泵送费用由被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司负担。违约责任约定，如被告未按合同付款时间付款，被告按每日未支付价款的千分之一支付违约金。合同签订后，原告及时履行了合同约定的义务。而被告却擅自违约，没有按照合同约定的总价款70%支付货款，截止2013年2月11日欠货款本金1068428.36元，其中甲方滨州市宇悦置业有限公司用房屋顶抵款项不包括在内。由于在本院（2013）滨商初字第768号案件中漏诉违约金，要求被告支付自2013年2月11日至2014年7月30日期间按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金435567.50元，诉讼费用由被告承担。
被告河南省广厦建设工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司辩称，2013年12月23日原告根据三方签订的合同提起诉讼，已审理终结。原告诉称该案是新的诉求，被告不认可，诉状上请求是追加被告欠款的违约金，是追加的诉求，不属于新的诉求。民事证据规定的基本原则是一事不再理，违约责任是原告在一审中明确知道，不应重复起诉。如果在明知情况下，原告不主张权利，应视为其放弃权利，不应重复提起诉讼。无论从原告主张及本案事实查明及审理，应驳回原告的诉求。在实体方面被告坚持对数额的计算方式，不认可原告主张的计算方法，应以本院（2013）滨商初字第768号案件中三方对账后确定的数额为准。被告河南省广厦建设工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司没有恶意拖欠付款情况，被告河南省广厦建设工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司积极要求对账，最终确定数额支付货款，不适用违约责任处罚条款。造成货款没有支付，是因为建设单位滨州市宇悦置业有限公司与原告付款对被告河南省广厦建设工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司不明确造成，被告河南省广厦建设工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司不应承担违约责任。原告出示的商品混凝土结算单，只能证明总供货数额及应付款项，不能确认实际付款及应付款数额。原告主张的计算数额错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告滨州市宇悦置业有限公司辩称，滨州市宇悦置业有限公司与原告滨州黄河宝山混凝土有限公司及被告河南省广厦建设工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司签订的协议中约定，滨州市宇悦置业有限公司代扣的是经原告与被告河南省广厦建设工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司认可的混凝土货款，而没有约定滨州市宇悦置业有限公司代扣两被告已支付货款的违约金。滨州市宇悦置业有限公司与两被告的工程未进行审计结算，根据滨州市宇悦置业有限公司财务，滨州市宇悦置业有限公司不欠被告工程款。滨州市宇悦置业有限公司代扣时是根据两被告给滨州市宇悦置业有限公司出示的收据，被告称滨州市宇悦置业有限公司付款时不明确与事实不符。原告要求滨州市宇悦置业有限公司支付违约金无事实及法律依据，应驳回原告对滨州市宇悦置业有限公司的诉求。
经审理查明，被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司在承建被告滨州市宇悦置业有限公司开发的滨州市黄河八路与渤海十二路交叉口新悦田园牧歌工程项目时，于2010年12月19日与原告滨州黄河宝山混凝土有限公司、被告滨州市宇悦置业有限公司签订商品混凝土供需合同。该合同约定，由原告为被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司承建的工程供应混凝土，规格强度等级为C15、C20、C25、C30、C35、C40，每立方价款分别是302元、312元、327元、342元、357元、377元。泵送剂、抗渗剂、防冻剂每立方均为15元，混凝土及泵送剂、抗渗剂、防冻剂共58489.5立方，总价款20483554元。付款方式，三方约定被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司按照工程形象进度付货款的70%，每月25日双方对账，下月10日前拨款，由建设单位滨州市宇悦置业有限公司从应付被告工程款中直接代扣支付原告，剩余30%货款由滨州市宇悦置业有限公司用房产抵账。泵车由原告提供，泵送费用由被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司负担。违约金约定，如被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司未按合同付款时间付款的，被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司按每日未支付价款的千分之一支付违约金。
合同签订后原告履行了供货义务，将混凝土陆续供给被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司工地使用，截止2013年1月25日共计货款为20483554元。按合同约定，被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司应支付工程总价款的70%，计货款14338487.80元，被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司实际支付了13270059.44元，截止2013年2月10日尚欠原告混凝土款1068428.36元，没有支付。由于被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司没有按合同约定付清混凝土款，2013年12月23日原告诉来本院要求被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司支付货款，本院于2014年6月28日依法作出了判决，判令被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内支付原告滨州黄河宝山混凝土有限公司混凝土款1806339.26元，被告河南省广厦建设工程有限公司承担连带清偿责任。另，原告只主张被告按欠款额1068428.36元为基数自2013年2月11日至2014年7月30日期间按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金435567.50元。
被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司是河南省广厦建设工程有限公司设立的分支机构，不具有法人资格。
以上事实，由原告提交的商品混凝买卖合同、结算单和当事人本院（2013）滨商初字第768号民事判决的陈述在案佐证。
本院认为，被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司与原告滨州黄河宝山混凝土有限公司、被告滨州市宇悦置业有限公司签订了混凝土买卖合同，该合同约定由原告滨州黄河宝山混凝土有限公司为工地供应混凝土，货款由被告滨州市宇悦置业有限公司从应付河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司工程款中直接付给原告。合同的约定是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了义务，将工地所需的混凝土交付被告工地使用，被告工地工作人员收料后出具了结算单。根据合同约定的付款方式，截止2013年2月10日，被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司尚欠原告货款1068428.36元，虽然原被告约定欠付货款由被告滨州市宇悦置业有限公司代为支付，但根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债券履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，故原告为实现债权的违约责任仍由被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司承担根据双方的合同约定和本院确认事实，被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司应自2013年2月11日起开始向原告承担逾期付款违约责任，由于双方合同中约定的违约金过高，原告主动要求降低标准，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，系对其权利的自行处分，本院予以支持。因被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司不具有法人资格，其逾期付款违约责任应被告河南省广厦建设工程有限公司与其共同承担。关于被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司和被告滨州市宇悦置业有限公司所提原告起诉属重复诉讼，违反一事时不再理的辩解意见，本院经审查认为，原告在本院（2013）滨商初字第768号案件中和办案审理的案件中所诉事实虽有关联，且所对同一被告，但诉状请求并不一致，其诉状请求不属于重复诉讼，也未违反一事不再理原则，故上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告滨州市宇悦置业有限公司承担责任的诉讼请求，本院经审查人为，其诉讼请求因违反《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司、河南省广厦建设工程有限公司于本判决生效后十日内按拖欠货款1068428.36元为基数，自2013年2月11日至2014年7月30日止按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告滨州黄河宝山混凝土有限公司支付违约金389869.52元；
二、驳回原告滨州黄河宝山混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10303元，由原告滨州黄河宝山混凝土有限公司负担6003元，被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司、河南省广厦建设工程有限公司负担4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李永康