wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第702号
原告益阳农村商业银行股份有限公司（原原告益阳市赫山区农村信用合作联社，以下简称原原告）。
住所地：湖南省益阳市赫山区益阳大道***号。
法定代表人夏吉秋，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
委托代理人秦军国，代理权限为一般代理。
被告郑新辉。
被告徐卫兰。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告郑新辉、徐卫兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ、秦军国，被告徐卫兰及委托代理人庄牛生到庭参加了诉讼，被告郑新辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月27日，被告郑新辉向原原告借款300000元，借款期限12个月，月利率为10.5‰，被告徐卫兰为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原原告多次催要未果。原原告及所辖农村信用合作社（分社）终止，债权债务由原告承接。现原告诉至法院要求被告郑新辉偿还借款本金300000元及支付利息89355元（计算至2014年7月13日止），被告徐卫兰承担连带清偿责任。
被告郑新辉未答辩，亦未提供证据。
被告徐卫兰辩称，被告徐卫兰不是自愿为被告郑新辉借款作保证人，是受原原告宝林冲分社主任秦军国和被告郑新辉的指派和要求在合同书在签名，秦军国说担保人只是个程序。2012年11月，被告徐卫兰曾多次向原原告要求解除担保责任，而被告郑新辉所欠贷款无法收回的责任在于原原告怠于催收贷款，在被告徐卫兰未签名的情况下为被告郑新辉办理贷款展期手续，导致被告郑新辉主要财产转移，无能力偿还贷款。被告徐卫兰作为保证人已尽说明、催促的义务，不应再承担连带清偿责任，请求法院驳回原告对被告徐卫兰的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月27日，被告郑新辉与原原告宝林冲分社签订《个人贷款合同》，约定借款金额300000元，借款期限12个月，年利率12.6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%（即年利率16.38%）。同日，被告徐卫兰与原原告宝林冲分社签订《保证合同》，自愿为被告郑新辉与原原告宝林冲分社形成的债务提供保证担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同到期后，被告郑新辉仅偿还利息3570元，未履行还款义务，现共欠借款本金300000元及利息89512.5元（计算至2014年7月13日止），被告徐卫兰亦未履行担保责任，酿成纠纷。无证据证实原原告宝林冲分社为被告郑新辉的借款办理展期手续，原告对借款展期亦不予认可。
另查明，原原告及所辖农村信用合作社（分社）终止，债权债务由原告承接。
以上事实，有原告、被告徐卫兰当庭陈述记录在卷、有《个人贷款合同》、《保证合同》、借款借据等证据予以证实。
本院认为，原原告宝林冲分社与被告郑新辉签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效。被告郑新辉应当按照合同履行还款义务。被告徐卫兰自愿在《保证合同》上签名，应认定为被告徐卫兰为原原告宝林冲分社与被告郑新辉签订的《个人贷款合同》自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告徐卫兰的保证责任在合同约定的保证期间之内，被告徐卫兰应当依约承担连带清偿责任，故本院对被告徐卫兰认为其不承担担保责任的辩解不予采纳。被告徐卫兰承担保证责任后有权向被告郑新辉追偿。因原原告及所辖农村信用合作社（分社）终止，债权债务由原告承接，故被告郑新辉、被告徐卫兰需向原告履行相应义务。利息计算至2014年7月13日止为89512.5元，原告仅要求偿还89355元，超出部分视为原告自愿放弃，确认利息金额为89355元。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新辉偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息89355元（计算至2014年7月13日止），另付利息从2014年7月14日起至本判决生效之日止按年利率16.38%计算。限本判决生效后10日内付清；
二、被告徐卫兰对上述款项负连带清偿责任，被告徐卫兰承担保证责任后，有权向被告郑新辉追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6800元，由被告郑新辉、徐卫兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 龚 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十五条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2989号
原告赵某某。
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
原告王某丁。
五原告共同委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告汤某某。
委托代理人平凡，上海彭旨平律师事务所律师。
原告赵某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告汤某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王某乙、王某丙、王某丁及五原告共同委托代理人宋沪彬、被告汤某某的委托代理人平凡到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告赵某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁共同诉称，原告王某丙与被告原系夫妻关系，于1987年5月登记结婚，2007年3月登记离婚。王某戊是原告赵某某的丈夫，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的父亲。2000年11月，王某戊购买其承租的上海市某村某号甲-
丙室房屋产权，产权登记在王某戊、被告名下。被告的财产应属于夫妻共同财产。2013年8月，王某戊去世。王某戊、被告各享有50%产权份额，再基于继承、夫妻共同财产的原因，现原告诉至法院要求：确认上海市某村某号甲-
丙室房屋由王某戊、原告赵某某、王某丙、被告汤某某各享有25%产权份额。王某戊享有的产权份额依法继承。
被告汤某某辩称，不同意原告的诉请。上述房屋由公有住房购买产权时即明确属王某戊、汤某某共同共有，故应由王某戊、被告各享有房屋50%的产权份额。原告王某丙与被告离婚时并未提及分割房屋，财产已经分割完毕，故现在原告也无权主张权利，被告享有的50%产权份额应由其一人所有，原告王某丙无权分得其中25%的产权份额。
经审理查明，王某戊、原告赵某某系夫妻关系，共育有原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁四名子女。原告王某丙、被告汤某某原系夫妻关系，于1987年5月21日登记结婚，于2007年3月28日登记离婚。2013年8月20日，王某戊去世。
上海市某村某号甲-
丙室房屋（以下简称“系争房屋”）原系公有住房。2000年11月，王某戊、原告王某丁、被告签署《职工家庭购买公有住房协议书》购买上述房屋产权，并明确权利人为王某戊、被告。2001年3月12日，系争房屋登记为王某戊、被告共同共有。
2007年3月28日，原告王某丙、被告协议离婚，自愿离婚协议书载明：共同财产、房屋租赁权，某村某号乙室由女儿租赁，女方有居住权，沪闵路杨家港东港6号由女儿租赁，男方有居住权。同日，双方登记离婚。
2013年6月12日，被告出具材料，载明：本人自愿放弃某号乙室、丙室产权，只保留户口居住权，待漕河泾房过户结束后，协助办理产权过户手续。
2013年12月，原告王某丙诉至法院，要求判令系争房屋属于被告的份额（总份额的25%）归原告王某丙所有。该案判决驳回原告王某丙的诉讼请求。
审理中，双方一致同意，系争房屋由王某戊、被告各享有50%产权份额，其中王某戊享有的50%产权份额属于夫妻共同财产，故由原告赵某某享有25%产权份额，由王某戊的继承人原告赵某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁共同享有25%产权份额。当事人包括王某戊的全部继承人一致同意由原告赵某某继承王某戊持有的系争房屋25%产权份额。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案证明书、职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产权证、自愿离婚协议书、居民死亡医学证明书、（2014）徐民四（民）初字第298号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系争上海市某村某号甲-
丙室房屋原登记为王某戊、被告汤某某共同共有。现王某戊已经死亡，当事人一致同意该房屋由王某戊、被告各持有50%产权份额，此于法无悖，本院予以确认。同时，当事人一致同意，王某戊持有系争房屋的50%产权份额中25%属其妻子即原告赵某某所有，另25%份额亦全部由原告赵某某继承，此于法无悖，本院予以确认。关于被告持有的系争房屋50%产权份额，原告主张此属于原告王某丙、被告的夫妻共同财产，故应由原告王某丙、被告各享有25%份额，被告对此不予认可。本院认为，根据规定，婚姻存续期间购得的房屋，房屋产权虽以配偶中一人名义登记的，除有书面约定外，该房屋产权为夫妻共同财产。本案中，原告王某丙、被告婚姻关系存续期间，被告购买并取得系争房屋产权，亦无证据表明原告王某丙放弃该房屋产权，故原告上述主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
上海市某村某号甲-丙室房屋由原告赵某某持有50%的产权份额，由原告王某丙持有25%的产权份额，由被告汤某某持有25%的产权份额。
本案受理费13，800元，减半收取计6，900元，由原告赵某某承担3，450元，由原告王某丙承担1，725元，由被告汤某某承担1，725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年十二月三日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8217号
原告银川市子坤商务实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田丽娟，该公司总经理。
委托代理人苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告黄嘉男，男，1975年10月出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告黄荣，女，37岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上二被告信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川市子坤商务实业有限公司与被告黄嘉男、黄荣买卖合同纠纷一案中，原告银川市子坤商务实业有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川市子坤商务实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川市子坤商务实业有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 薛 盟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢明远，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢明远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢明远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,170.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,170.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01341号
原告：姚永洪，男，生于1981年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李芹菲、刘炳岑，重庆光界律师事务所律师。
被告：彭元举，男，住重庆市黔江区。
被告：重庆双顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路619号。
法定代表人：陈文伦，该公司负责人。
被告：王开祥，男，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆宏宇建设工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街。
法定代表人：魏永福，该公司负责人。
本院受理原告姚永洪与被告彭元举、重庆双顺建筑劳务有限公司、王开祥、重庆宏宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告姚永洪于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚永洪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚永洪撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告姚永洪负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张云江
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1030号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月21日被羁押，同年12月23被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）634号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日15时许，被告人施某窜至深圳市宝安松岗街道松岗公园公厕后的草坪处，趁被害人白某甲在草坪上睡觉之际，将白某甲挎在肩膀上的棕色提包及包内香菜三包盗走。后被告人施某边走边翻动包内财物并准备逃离现场时，被公安机关抓获，同时缴获上述被盗财物并返还被害人。
上述事实，被告人施某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于赃物已被缴获并发还被害人，本院酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年7月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 李 玉 婷
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1345号
原告：金甲。
委托代理人：方某某。
被告：蒋某某。
被告：金乙。
原告金甲与被告蒋某某、金乙为民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2010年7月
7日公开开庭进行了审理。原告委托代理方某某到庭参加诉讼
，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋某某与被告金乙系夫妻关系。2010年2
月19日，被告蒋某某、金乙以与人在临海市××水村靖江南路
共同经营汽车修理等业务资金紧张为由，由被告蒋某某向原告
借款33600元，并由被告蒋某某出具给原告借条一份。双方口
头约定被告在一个月内归还借款。借款期满后，两被告一直未
履行还款义务，原告经多次催讨未果，故请求法院判令两被告
立即归还原告借款33600元，并支付利息（利息按月利率1%从2
010年2月19日起算至借款返还之日止）。
被告蒋某某、金乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
另还查明：借款未约定利息，亦未明确约定借款期限。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：两被告立即归
还原告借款33600元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，从2010年6月12
日起算至生效判决书确定的履行之日）。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明己方所主张的事实，
虽然两被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客
观性和关联性，能够证明原告所主张的事实。双方的借款合同
，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合
同有效，被告蒋某某应履行还款义务。借条未约定借款期限，
被告蒋某某应在原告催告后合理的期限内返还借款，拒不返还
借款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。借条未约定利
息，视为不支付利息。但被告未在原告催告后合理的期限内返
还借款，给原告造成了利息损失，应按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率标准支付原告逾期利息。因借款发生在夫
妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告
蒋某某、金乙应共同返还借款。原告变更后的诉讼请求合法、
有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百
三十条之规定，判决如下：
被告蒋某某、金乙于判决书发生法律效力后十日内返还原告金甲借款人民币33600元，并支付逾期利息（逾期利息按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准从2010年6月1
2日起算至本生效判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费674元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年七月七日
代理书记员 金鸯鸯
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00354号
原告陕西同力重工股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业1号都市之门B座第1栋1单元12层11207室，组织机构代码证77002147-3。
法定代表人叶磊，公司董事长。
委托代理人李宗英，女，陕西同力重工股份有限公司法务。
委托代理人姜欣伟，男，陕西同力重工股份有限公司法务。
被告杨四良，男，汉族，1963年10月9日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
被告程美丽，女，汉族，1968年7月13日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
被告包头市天力工矿配件有限责任公司，住所地：内蒙古包头市东河区巴彦塔拉大街房管经营处综合楼16号。
法定代表人陈克功，公司总经理。
被告陈克功，男，汉族，1962年5月1日出生，住内蒙古包头市东河区。
被告芦竹英，女，汉族，1962年12月18日出生，住包头市昆都仑区。
被告陈克敬，男，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被告孙艳芳，女，汉族，住内蒙古包头市东河区。
第三人国银金融租赁有限公司，住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王翀，公司董事长
本院在审理原告陕西同力重工股份有限公司与被告杨四良、程美丽、包头市天力工矿配件有限责任公司、陈克功、芦竹英、陈克敬、孙艳芳及第三人国银金融租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告陕西同力重工股份有限公司于2014年9月2日向本院提出撤回对杨四良、程美丽的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许陕西同力重工股份有限公司撤回对杨四良、程美丽的起诉。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年九月二日
书 记 员 柯汶钰
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01105-8号
申请执行人：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人：储诚发，男，1966年8月23日生，汉族，安徽华诚电气有限公司法定代表人，住安徽省潜山县。
被执行人：葛许生，男，1980年9月26日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：储传来，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01037号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛许生在招商银行的银行存款150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年三月八日
书记员 杨 俊
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁12行终12号
上诉人（原审原告）：李明实，男，1966年8月29日出生，汉族，莱芜市钢城区市场监督管理局工作人员，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区市场监督管理局，住所地:莱芜市莱城区文化北路46号。统一社会信用代码：11371202K21349127P。
法定代表人：姚众经，局长。
出庭负责人：赵伟，该单位党委委员。
委托代理人：姚凤花，该单位工作人员。
委托代理人：李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人李明实因与被上诉人莱芜市莱城区市场监督管理局确认作出《投诉终止调解通知书》的行为违法及内容无效一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202行初4号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明实，被上诉人莱芜市莱城区市场监督管理局出庭负责人赵伟、委托代理人姚凤花、李庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，被诉投诉终止调解通知书明确载明莱芜市莱城区消费者协会(委员会)对投诉调解不成,决定终止调解，并加盖莱芜市莱城区消费者协会的印章，因此，该投诉终止调解通知书的作出主体是莱芜市莱城区消费者协会。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十六条规定：”消费者协会和其他消费者组织是依法成立的对商品和服务进行监督的保护消费者合法权益的社会组织。”根据上述规定，作出涉案投诉终止调解通知书的莱芜市莱城区消费者协会系社会组织，而被告系行政机关，其二者之间不存在任何隶属关系，其作出的行为所产生的后果不应由被告来承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被诉投诉终止调解通知书的作出主体非被告，原告以其为被告提起行政诉讼，主体不适格。
被诉投诉终止调解通知书载明：”2017年10月9日，莱芜市莱城区消费者协会（委员会）受理了消费者李明实对鑫诚二手车关于购买二手车纠纷的投诉，现因经协商调解后达不到购买者的诉求，我会决定终止调解，特予通知。参考意见：到仲裁机构提起仲裁或司法机关提请诉讼。”根据该份通知书的内容，其仅是告知原告对其所投诉事项无法调解，其可通过其他途径维护自身合法权益。因此，该通知书对原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）调解行为；……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉通知书载明的是莱芜市莱城区调解协会对涉案事宜进行调解的结果，对原告的权利义务不产生实际影响，故属于不可诉行政行为的范畴。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告李明实的起诉。
上诉人李明实上诉称，1、上诉人因从”鑫诚二手车”购买铃木牌”雨燕”二手车事宜，向被上诉人投诉举报，该投诉举报的受理、调解单位均是被上诉人，莱芜市莱城区消费者协会未参与此事处理；2、《投诉终止调解通知书》系被上诉人冒用莱芜市莱城区消费者协会名义作出。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人莱芜市莱城区市场监督管理局答辩称，上诉人李明实的投诉举报是向消协和被上诉人举报，在处理过程中，消协工作人员参与处理并送达了投诉终止调解通知书，该通知书系莱城区消费者协会作出并向上诉人送达，并非被上诉人作出的具体行政行为，上诉人起诉被上诉人主体不适格。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本案证据已随案移交。
本院认为，涉案编号2017-1025投诉终止调解通知书加盖莱芜市莱城区消费者协会印章，其作出主体为莱芜市莱城区消费者协会，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十六条规定，消费者协会系社会组织，被上诉人系行政机关，二者之间不存在隶属关系，涉案投诉终止调解通知书的作出主体并非被上诉人，上诉人以被上诉人莱芜市莱城区市场监督管理局为被告提起行政诉讼，主体不适格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款（二）项规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案涉诉编号2017-1025投诉终止调解通知书所载明的事项为莱芜市莱城区消费者协会对涉案事宜进行调解的结果，系调解行为，属不可诉行政行为的范畴。
综上，上诉人李明实的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 李 胜
审判员 刘永刚
二〇一八年七月十六日
书记员 张兴杰
山东省莱芜市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁12行终12号上诉人（原审原告）：李明实，男，1966年8月29日出生，汉族，莱芜市钢城区市场监督管理局工作人员，住莱芜市莱城区。被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区市场监督管理局，住所地:莱芜市莱城区文化北路46号。统一社会信用代码：11371202K21349127P。法定代表人：姚众经，局长。出庭负责人：赵伟，该单位党委委员。委托代理人：姚凤花，该单位工作人员。委托代理人：李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。上诉人李明实因与被上诉人莱芜市莱城区市场监督管理局确认作出《投诉终止调解通知书》的行为违法及内容无效一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202行初4号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明实，被上诉人莱芜市莱城区市场监督管理局出庭负责人赵伟、委托代理人姚凤花、李庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，被诉投诉终止调解通知书明确载明莱芜市莱城区消费者协会(委员会)对投诉调解不成,决定终止调解，并加盖莱芜市莱城区消费者协会的印章，因此，该投诉终止调解通知书的作出主体是莱芜市莱城区消费者协会。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十六条规定：”消费者协会和其他消费者组织是依法成立的对商品和服务进行监督的保护消费者合法权益的社会组织。”根据上述规定，作出涉案投诉终止调解通知书的莱芜市莱城区消费者协会系社会组织，而被告系行政机关，其二者之间不存在任何隶属关系，其作出的行为所产生的后果不应由被告来承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被诉投诉终止调解通知书的作出主体非被告，原告以其为被告提起行政诉讼，主体不适格。被诉投诉终止调解通知书载明：”2017年10月9日，莱芜市莱城区消费者协会（委员会）受理了消费者李明实对鑫诚二手车关于购买二手车纠纷的投诉，现因经协商调解后达不到购买者的诉求，我会决定终止调解，特予通知。参考意见：到仲裁机构提起仲裁或司法机关提请诉讼。”根据该份通知书的内容，其仅是告知原告对其所投诉事项无法调解，其可通过其他途径维护自身合法权益。因此，该通知书对原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款规定，”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）调解行为；……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉通知书载明的是莱芜市莱城区调解协会对涉案事宜进行调解的结果，对原告的权利义务不产生实际影响，故属于不可诉行政行为的范畴。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告李明实的起诉。上诉人李明实上诉称，1、上诉人因从”鑫诚二手车”购买铃木牌”雨燕”二手车事宜，向被上诉人投诉举报，该投诉举报的受理、调解单位均是被上诉人，莱芜市莱城区消费者协会未参与此事处理；2、《投诉终止调解通知书》系被上诉人冒用莱芜市莱城区消费者协会名义作出。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人莱芜市莱城区市场监督管理局答辩称，上诉人李明实的投诉举报是向消协和被上诉人举报，在处理过程中，消协工作人员参与处理并送达了投诉终止调解通知书，该通知书系莱城区消费者协会作出并向上诉人送达，并非被上诉人作出的具体行政行为，上诉人起诉被上诉人主体不适格。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本案证据已随案移交。本院认为，涉案编号2017-1025投诉终止调解通知书加盖莱芜市莱城区消费者协会印章，其作出主体为莱芜市莱城区消费者协会，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十六条规定，消费者协会系社会组织，被上诉人系行政机关，二者之间不存在隶属关系，涉案投诉终止调解通知书的作出主体并非被上诉人，上诉人以被上诉人莱芜市莱城区市场监督管理局为被告提起行政诉讼，主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（二）项规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案涉诉编号2017-1025投诉终止调解通知书所载明的事项为莱芜市莱城区消费者协会对涉案事宜进行调解的结果，系调解行为，属不可诉行政行为的范畴。综上，上诉人李明实的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔚大鹏审判员  李 胜审判员  刘永刚二〇一八年七月十六日书记员  张兴杰
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第873号
申请执行人姚锦秀，女，1983年2月18日出生，汉族，住连江县。
被执行人谢建国，男，1983年3月15日出生，汉族，住连江县。
申请执行人姚锦秀与被执行人谢建国民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年4月15日作出（2014）连民初字第58号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经我院调查未发现被执行人谢建国有可供执行财产，申请执行人同意延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2014年4月15日作出（2014）连民初字第58号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 何 晖
执行员 林善达
二〇一五年二月九日
书记员 姜 闻
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字00789号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行浦棠支行。
负责人田敬江，该支行行长。
被执行人史德生，职业不祥。
被执行人赵兰永，职业不祥。
被执行人史德军，职业不祥。
被执行人史月德，职业不祥。
被执行人史兴刚，职业不祥。
被执行人代运升，职业不祥。
江苏睢宁农村商业银行浦棠支行申请执行史德生、赵兰永、史德军、史月德、史兴刚、代运升借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第8号执行证书已经生效。因被执行人史德生、赵兰永、史德军、史月德、史兴刚、代运升未按执行证书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行浦棠支行向本院申请强制执行。本院于2014年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁公证处（2012）徐睢证执字第8号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 张结合
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2097号
本院在执行过程中，查明被执行人韩斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韩斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初570号
原告：邱发辉。
被告：于水福。
原告邱发辉诉被告于水福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙旭萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱发辉、被告于水福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，被告于水福在原告处借款，欠款50000元，并出具欠条一份，约定还款期限，此款经原告多次向被告索要，至今分文未付。诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金50000.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：2006年，原、被告合作经营钢渣精选厂。原告负责联系原料和投资，被告投入设备。2006年9月26日，原告拿出3万元交了安装费，十一假期后又拿出2万元去农电局办理安电事宜，安装完之后，原告花费8万元进购原料。在购买的200吨原料拉回150吨的时候，钢渣公司说不给料了，厂子就一直处于停产状态。当年过年前，原告打电话说家里有急事，向被告要回投资的钱。被告将之前生产的料刚卖了一些钱，给了原告3万元。2007年开始，原告继续向被告要投资的钱，被告把机器兑出去的钱5万给了原告，原告家人又写好了5万元的欠条逼被告在上面签字。被告认为，双方为合伙经营，应共担风险，不同意偿还5万元。
经本院审理查明：原告邱发辉与被告于水福系邻居关系。2006年，被告因经营选钢厂陆续向原告借款。因后续原材料无法及时供应，选钢厂停止经营。2006年至2008年期间，被告陆续偿还原告借款，尚欠5万元未偿还。2014年4月13日，被告为原告出具借条，载明“今有于水福在2006年因做生意借邱发辉伍万元整（50000元）。还款期在2014年底。”被告于水福在借款人处签字。被告至今未偿还5万元借款。
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、庭审陈述、借条等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告的款项时，双方借款合同发生法律效力。借款后，被告已偿还部分借款，并就尚欠的5万元款项为原告出具借条。原告陈述，先后出借给被告共计14万元，被告陆续偿还9万元，并就剩余欠款5万元出具借条。被告陈述双方合伙经营选钢厂生意，原告共计投入资金13万元，后因选钢厂停产，被告变卖设备后陆续给付原告8万元，并为原告出具借款5万元的借条。本院认为，双方虽然对于原告出借的总额（或投入金额）及偿还数额（或给付数额）认定不一致，但对于尚欠的数额均认定一致为5万元，故本院予以认定尚欠款项金额为5万元。针对尚欠借款，双方已经约定了还款期限，被告理应按期还款。因被告逾期未能偿还借款，已构成违约，故原告主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称双方系合伙关系而非借贷关系。被告在为原告出具的借条中已明确载明“今有于水福在2006年因做生意借邱发辉伍万元整”，且被告在借条借款人处签字。被告辩称双方系合伙关系，但原告予以否认，且被告未能对此向本院提交证据予以证实。故对于被告答辩称双方系合伙关系，没有事实及法律依据，本院不予采信。
被告辩称借条是在被胁迫情况下所写，但未向本院提供证据证实其确受胁迫。且被告作为一个具备完全民事行为能力的成年人，理应明晰此借条所承载的事实及法律关系，借条中已明确载明借款事由，且被告如若受胁迫，并未在出具借条后向公安机关报案，亦未采取其他救济途径，与常理不符。故对于被告提出的被胁迫所写借条的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告于水福于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邱发辉5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙旭萌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨文博
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3995号
原告张军。
被告黎碧君。
被告谭浩坚。
原告张军与被告黎碧君、谭浩坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。书记员李珊珊担任记录。原告张军到庭参加了诉讼；被告黎碧君、谭浩坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，两被告因经营生意周转需要，自2008年至2013年间多次向原告借款。借款后，被告亦陆陆续续地归还了大部分借款给原告，但累计至2013年被告尚有借款40万元未归还给原告。2013年12月27日两被告重新立具《借条》给原告收执，约定两原告于2014年12月25日归还借款给原告。后经原告多次向被告追讨，被告亦多次签署《承诺书》及《还款计划书》承诺归还借款给原告，但至今两被告分文未还。为此向人民法院起诉，请求依法判决：一、两被告归还借款40万元及支付利息给原告（以借款40万元，自2014年12月26日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的二年贷款利率计算，逾期加倍计付利息）。
被告黎碧君、谭浩坚既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两被告因经营生意周转需要向原告借款40万元，并于2013年12月27日立具《借条》给原告收执，约定至2014年12月25日归还借款，未约定利息。随后经原告多次向被告追讨借款，两被告分别于2014年4月2日、11月27日、12月27日立具《承诺书》、《还款计划书》承诺归还借款给原告，其中2014年4月2日原、被告签订的《还款计划书》约定从2014年5月10日至2015年2月10日，分期归还借款。两被告至今仅归还了23000元给原告，剩余借款分文未还。为此双方成诉。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《借条》、《承诺书》、《还款计划书》、《信用社转账业务凭证》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告提供的证据可以证实，两被告向原告借款40万元的事实，故原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责。被告借款后没有及时归还借款给原告，已构成了违约，故原告诉请被告归还借款，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原、被告于2014年4月2日在《还款计划书》中重新约定了还款期限，故原告请求的逾期利息计算方式与相关法律规定不符，故两被告应以借款37.7万元（40万元-2.3万元）为基数，自2015年2月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。被告黎碧君、谭浩坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎碧君、谭浩坚应归还借款37.7万元给原告张军；
二、被告黎碧君、谭浩坚应支付借款37.7万元的利息给原告张军（以借款37.7万元为基数，自2015年2月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告张军的其他诉讼请求。
本案受理费3650元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黎碧君、谭浩坚负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国贤
二〇一五年十二月一日
书记员 李珊珊
铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执176号
申请执行人徐建兵，男。
申请执行人徐建军，男。
申请执行人徐建海，男。
申请执行人何细金。
被执行人付坤唐，男。
被执行人徐建平男本院于2016年5月5日立案执行徐建兵、徐建军、徐建海、何细金申请付坤唐、徐建平交通肇事罪一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书法院生效裁判，被执行人付坤唐、徐建平应支付申请人徐建兵；徐建军；徐建海；何细金案款203348.0元，承担执行费2950.22元。本院已执行60000.0元,尚有146298.22元未执行,现因被执行人付坤唐；徐建平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1124执176号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉炜
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一六年十二月十二日
书记员 李梦莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4363号
罪犯王俊兵，于江西省上饶县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年1月7日作出了(2011)甬海刑初字第20号刑事判决，以被告人王俊兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王俊兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王俊兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王俊兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊兵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2169号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，男，1980年5月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为某省某县。因本案于2014年5月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2123号起诉书，指控被告人曾某犯赌博罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。�院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日15时许开始，被告人曾某伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区太和镇大源村某物流园南场停车场一木棚内，以扑克牌赌“三公”的形式聚众赌博，并从中抽水渔利，其中曾某负责管理水钱等工作。16时许，公安人员在上址将曾某及十多名参赌人员等当场抓获。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人曾某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年5月7日15时许开始，被告人曾某伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区太和镇大源村某物流园南场停车场一木棚内，以扑克牌赌“三公”的形式聚众赌博，并从中抽水渔利，其中被告人曾某负责管理水钱等工作。16时许，公安人员在上址将被告人曾某及十多名参赌人员等当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赌资、赌具照片；2.《证据保全决定书》及证据保全清单、扣押清单；3.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片；4.《行政处罚决定书》；5.证人付某、袁某霞、廖某正、彭某、宁某龙、徐某玲、刘某贵、谷某燕、宁某峰、宁某安的证言，证人宁某军、宁某新、谢某石、陈某华、阳某坚的证言及辨认材料；6.到案经过；7.被告人曾某的供述与辩解。
�院认为，被告人曾某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人曾某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某当庭认罪，可以酌情从轻处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人曾某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资、赌具，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01821号
原告：陈明元，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：朱培义，男，1963年10月14日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2014年10月28日立案受理了原告陈明元与被告朱伟、朱培义健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明元及其委托代理人岳静，被告朱伟到庭参加了诉讼，被告朱培义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈明元诉称：2014年8月27日被告朱伟驾驶皖M×××××轿车，经过乌衣镇双庙村一拐弯处，因车速过快，将原告陈明元撞倒，导致原告身体多处受伤，后经双方协商，由被告朱伟将原告住院期间医疗费结清，另支付原告误工费、营养费等11500元，并约定在原告出院后一个月内付清，由被告朱培义承担担保责任，原告于2014年9月2日已经出院，两被告拒绝履行协议，为此原告诉至法院，请求判令两被告共同支付赔偿款11500元并由被告承担诉讼费用。
被告朱伟辩称：原告的损失没有这么大，我不愿赔偿原告这么多钱，同意按法律规定的标准来计赔原告的误工、护理、营养费，按照原告住院天数及休息天数来计赔。
被告朱培义未予答辩。
经审理查明：朱伟与朱培义系父子关系，2014年8月27日朱伟驾驶皖M×××××轿车在乌衣镇双庙村一拐弯处，因车速过快，将陈明元撞倒，导致陈明元受伤，当日陈明元被送往滁州市中西医结合医院住院治疗，9月2日出院，出院诊断：中医：筋伤、气滞血瘀；西医：全身多处软组织挫裂伤，颈髓震荡伤。出院医嘱：1、颈部持续制动六周，一月返院复查；2、十天依据伤口情况拆线，门诊随访等。陈明元出院当日，双方签订了一份协议，载明：由朱永伟负全部责任，并支付陈明元的全部医药费，另外误工费、营养费、护理费共计11500元，在陈明元出院后一个月内付清，朱培义以担保人名义在协议上签字，协议签订后朱伟支付1500元，余款至今未付。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱伟驾车致伤陈明元，陈明元的合理损失应由朱伟赔偿。双方就赔偿事宜达成了协议，该协议具有民事合同性质，对双方具有约束力，朱伟应按约定的内容履行自己的赔偿义务。扣除已支付的1500元，朱伟还须支付陈明元10000元。朱培义为朱伟的赔偿提供担保，因双方并未约定保证范围及保证方式，视为朱培义对上述赔偿款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于判决生效后10日内支付原告陈明元人民币10000元，被告朱培义对上述款额清偿负连带责任；
二、驳回原告陈明元其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取即44元，由原告陈明元负担14元，被告朱伟负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第01821号原告：戴玉保，男，汉族，1974年5月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：汪牡丹，女，汉族，1976年12月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：陈友峰，男，汉族，1977年5月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告戴玉保与被告汪牡丹、陈友峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理，原告戴玉保到庭参加了诉讼，被告汪牡丹、陈友峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴玉保诉称：原告于2013年3月1日以现金方式借款6万元给被告，约定月息2分，一年后归还，被告汪牡丹出具借条。现原告家庭急需资金，而被告拒绝归还借款及相应的利息。两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特起诉要求：1、判决两被告归还借款6万元及自2013年3月1日至2014年9月1日利息21600元（已付利息1万元）；2、被告承担本案诉讼费。原告戴玉保针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原、被告身份证明、被告汪牡丹2013年3月1日出具的借条。两被告未提交答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与两被告相识。2013年3月1日，被告汪牡丹因需要资金周转，向原告借款6万元，汪牡丹出具借条，约定月利率为2%。借款到期后，原告向被告催讨，2014年8月24日被告归还原告利息1万元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有被告于2013年3月1日出具的借条证实，该借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定，被告应当按约定归还借款本息。对6万元借款本金，约定月利率为2%，原告主张自2013年3月1日至2014年9月1日间利息，利息经计算数额为21600元，扣减已付利息10000元，尚欠利息11600元。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务系两被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告汪牡丹、陈友峰于本判决生效后十日内给付原告戴玉保借款60000元及利息11600元，合计人民币71600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，保全费736元，合计1531元，由被告汪牡丹、陈友峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  曹水胜二〇一四年九月二十九日书记员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4353-1号
原告康爱连，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告周宏武，男，成年，住河南省巩义市。
本院在审理原告康爱连诉被告周宏武买卖合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 康冬宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2357号
原告陈林。
被告徐连荣。
本院在审理原告陈林与被告徐连荣不当得利纠纷一案中，原告陈林于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈林自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37元，由原告陈林负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱 凤 红
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00663号
申请执行人朱银虎，男，汉族，农民。
被执行人刘超，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年2月9日作出的（2014）临渭民初字第02056号民事判决书已发生法律效力。因刘超未按生效判决履行义务，申请执行人朱银虎向本院申请执行，执行标的为：92.5万元及利息，诉讼费13600元。
本院在执行过程中，本院依法于2015年5月28日向被执行人刘超送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘超未履行。执行中，申请执行人朱银虎于2015年11月11日向本院书面表示被执行人刘超暂无偿还能力，亦无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第02056号民事判决的本次执行程序。
申请执行人朱银虎发现被执行人刘超有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王长乐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执374号
申请执行人宋海峰。
被执行人省直住房公积金管理分中心。
本院在执行申请执行人宋海峰与被执行人省直住房公积金管理分中心不履行法定职责一案中，因申请人未将相关开户手续提交给被执行人，致使被执行人无法进行开户补缴工作，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
（2015）长行终字第93号行政判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执374号
申请执行人李洪波。
被执行人省直住房公积金管理分中心。
本院在执行申请执行人李洪波与被执行人省直住房公积金管理分中心不履行法定职责一案中，因申请人未将相关开户手续提交给被执行人，致使被执行人无法进行开户补缴工作，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
（2015）长行终字第95号行政判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 亮
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂宜城鄢执字第43-4号
申请执行人卢电萍，个体户。
被执行人刘新江，宜城市城管局干部。
被执行人钟永香，无职业。
本院在执行申请执行人卢电萍申请执行被执行人刘新江、钟永香民间借贷纠纷一案中，2012年6月28日，申请执行人卢电萍依据已发生法律效力的（2011）宜民鄢初字第224号民事判决书向本院申请执行要求被执行人刘新江、钟永香偿还申请执行人卢电萍借款本金72300元及利息。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人刘新江、钟永香即未按期履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。经查明刘新江在宜城市城管局工作，有一定的工资收入，具有偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
冻结（解除、扣划）被执行人刘新江、钟永香在金融部门的存款61000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡卫星
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2360号之一
原告：衡水益通波形钢板通道工程有限公司，住所地：河北省衡水市永兴中路7栋5-6号。
法定代表人：王淑芳，董事长。
委托诉讼代理人：卢新东，该公司法律顾问。
被告：北京建工林河建筑工程有限责任公司，住所地：北京市顺义区林河工业开发区内。
法定代表人：张立合，董事长。
委托诉讼代理人：卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。
原告衡水益通波形钢板通道工程有限公司与被告北京建工林河建筑工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告衡水益通波形钢板通道工程有限公司于2017年8月24日向本院提出撤回对被告北京建工林河建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水益通波形钢板通道工程有限公司撤回对被告北京建工林河建筑工程有限责任公司公司的起诉。
案件受理费减半收取20667元，保全费5000元由原告衡水益通波形钢板通道工程有限公司负担。
审判员 张忠华
二〇一七年八月二十四日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2360号
原告：衡水益通波形钢板通道工程有限公司，住所地：河北省衡水市经济技术开发区振华新路。
法定代表人：王淑芳，董事长。
被告：北京建工林河建筑工程有限责任公司，住所地：北京市顺义区林河工业开发区内。
法定代表人：张立合，董事长。
原告衡水益通波形钢板通道工程有限公司与被告北京建工林河建筑工程有限责任公司定作合同纠纷一案中，被告北京建工林河建筑工程有限责任公司在提交答辩期间提出管辖异议，认为原告提供的《加工定作合同》中“北京建工林河建筑工程有限责任公司”的公章及其他资料的被告公司的公章是伪造的，原、被告之间书面合同未成立生效，原告也无证据证明双方存在事实上的法律关系。故本案应适用一般管辖原则，由被告所在地北京市顺义区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告提供的《加工定作合同》中定作方一栏盖有“北京建工林河建筑工程有限责任公司”的公章，该公章是否为伪造，需等审理后再确定，故本案应按加工定作合同确定管辖权。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并没有对履行地作特别约定，接收货币一方所在地即为合同履行地，而涉案合同接收货币一方所在地在原告住所地即本院辖区内，故本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京建工林河建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年六月八日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2360号原告：衡水益通波形钢板通道工程有限公司，住所地：河北省衡水市经济技术开发区振华新路。法定代表人：王淑芳，董事长。被告：北京建工林河建筑工程有限责任公司，住所地：北京市顺义区林河工业开发区内。法定代表人：张立合，董事长。原告衡水益通波形钢板通道工程有限公司与被告北京建工林河建筑工程有限责任公司定作合同纠纷一案中，被告北京建工林河建筑工程有限责任公司在提交答辩期间提出管辖异议，认为原告提供的《加工定作合同》中“北京建工林河建筑工程有限责任公司”的公章及其他资料的被告公司的公章是伪造的，原、被告之间书面合同未成立生效，原告也无证据证明双方存在事实上的法律关系。故本案应适用一般管辖原则，由被告所在地北京市顺义区人民法院管辖。经审查，本院认为：原告提供的《加工定作合同》中定作方一栏盖有“北京建工林河建筑工程有限责任公司”的公章，该公章是否为伪造，需等审理后再确定，故本案应按加工定作合同确定管辖权。依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并没有对履行地作特别约定，接收货币一方所在地即为合同履行地，而涉案合同接收货币一方所在地在原告住所地即本院辖区内，故本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京建工林河建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一七年六月八日书记员  米亚宾
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第123-2号
申请执行人李琛。
被执行人李庆。
本院于2014年7月15日作出（2014）安执字第123号民事裁定书，查封了被执行人李庆名下的车牌号为冀T×××××轿车一辆，在执行过程中，被执行人李庆名下的车牌号为冀T×××××轿车一辆，已经双方自愿协商抵顶给申请人李琛，作为部分赔偿款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李庆名下的车牌号为冀THT3**轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一四年九月一日
书记员 祝鹏程
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07571号
原告弥×1，男，1980年6月30日出生。
委托代理人邬芳，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人高宇辉，北京市康达律师事务所律师。
被告罗×，女，1984年3月2日出生。
原告弥×1与被告罗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王关林独任审判，公开开庭进行了审理。原告弥×1及其委托代理人邬芳、高宇辉，被告罗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥×1诉称，我与被告于2002年经人介绍相识，2004年5月20日登记结婚，2004年8月3日生育一子弥×2，现就读于房山区××小学。我与被告罗×结婚初期感情尚可，结婚两年后，因性格原因及生活琐事双方发生分歧，致使双方无法沟通。2011年底原告从家搬走，双方一直分居，至今已达三年之久，双方感情已经淡化至无法共同生活。原被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，对孩子的成长有重大负面影响。被告多年来一直不负家庭责任，对孩子的生活及费用都不管，也没有固定居所。孩子自出生一直由爷爷奶奶照顾生活起居。原告有固定工作，也有稳定收入，孩子的爷爷奶奶均有稳定收入和固定居所。故请求法院判决：原被告离婚；婚生子弥×2归原告抚养，被告每月给付抚养费600元，至弥×2年满十八周岁止。
被告罗×辩称，我认可双方间夫妻感情已经破裂，同意离婚，但我要求抚养婚生子弥×2；我和原告发生矛盾后，原告要求我从家里搬出去，我才搬走的，之后我也尽到了照顾孩子的义务，并承担了孩子的部分生活费；虽然我目前还没有买房，但是原告弥×1也没有买房，他所住的房子是其父母的，我与原告的经济情况差不多，也有抚养孩子的能力。
经审理查明：原被告2002年自由恋爱，2004年5月20日登记结婚，2004年8月3日生育婚生子弥×2。婚后原被告因为生活琐事发生矛盾，2010年年底双方开始分居。原被告均认可夫妻感情已经破裂，且婚姻存续期间无共同财产，无债权债务及其他投资。庭审中，原告弥×1提交其工资证明，证明其月平均工资为3584元，并提交其父亲弥×3、母亲张×的工资证明及房产证明，证明其家庭有抚养弥×2的能力，能为弥×2提供良好的生活环境。被告罗×主张其月工资有4500元，但未提交相应证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、结婚证、医学出生证明及原告提交的工资证明等证据在案佐证，经本院审查核实及法庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方感情确已破裂经调解不能和好的应当准予离婚。现原、被告均认可夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故对原告离婚的请求，本院应予支持。关于婚生子弥×2的抚养权问题，考虑到原被告现实的生活情况，本着有利于子女身心健康，保障子女成长发展的原则，弥×2由原告弥×1抚养为宜。关于抚养费的数额，本院依据婚生子生活的实际需要及被告自认的收入状况，本院依法予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告弥×1与被告罗×离婚。
二、婚生子弥×2由原告弥×1抚养，被告罗×自二○一四年九月一日起，每月给付抚养费六百元（均于每月十五日之前给付），至弥×2十八周岁时止。
案件受理费七十五元，由原告罗×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王关林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 彦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峰法行非诉审字第25号
申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路63号。
法定代表人张新国，该局局长。
委托代理人齐剑，该局副局长。
委托代理人张鹏，该局监察科科长。
被执行人邯郸市峰峰晨龙煤炭洗选有限公司。
2015年7月8日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年2月10日作出的峰国土资罚（2014）70号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局提交的申请材料不齐全，且存在缺陷，故其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。
审判长 张 奕
审判员 孟园园
审判员 赵文娟
二〇一五年七月十三日
书记员 白 雪
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民梅确字第8号
申请人邵某某，男，1986年8月8日，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市。
申请人张某某，男，1985年7月19日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年1月14日受理了申请人邵某某与申请人张某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邵某某与申请人张某某因排除妨害纠纷，于2014年12月16日经岷县公安局某某派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、邵某某代表甘肃某某工程有限责任公司一次性给付张某某砌墙费等费用2000元整；
二、张某某不再追究甘肃某某工程有限责任公司任何法律责任；
三、自调解之日起，双方不得因此事向对方寻衅滋事或打架，如有违反，公安机关将依法从重处罚。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 包喜平
二〇一五年一月十四日
书记员 后爱东
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01208号
原告王明，男，1949年10月14日出生。
委托代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。
被告聂换柱，男，1969年8月7日出生，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住北京市延庆县妫水北街70号，注册号：110229009655000。
负责人张胜利，该公司经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告王明与被告聂换柱、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托代理人王京顺、被告聂换柱、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2013年4月20日13时45分，我在延庆县八达岭连接线铝箔厂南侧驾驶人力三轮车由北向南行驶，被告聂换柱驾驶小客车由东向西行驶，两车相撞，造成我受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告聂换柱负此次事故的全部责任。我经延庆县医院诊断为：踝关节骨折、骨盆骨折、多发肋骨骨折、头皮裂伤，我住院治疗77天，出院后休息96天。被告聂换柱支付了住院期间的所有治疗费，我支付了出院之后的治疗费644.84元。我的伤经法医鉴定为8级伤残。我诉至法院，要求被告赔偿医疗费644.84元、营养费5010元、护理费9000元、交通费500元、伤残器具费170元、残疾赔偿金175051.2元、误工费13200元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金12000元、财产损失费1000元。
被告聂换柱辩称，出事以后我给原告垫付了住院费51009.88元，并支付了当天急诊费。原告住院期�77天，我请两个护工，分别支付6240元和6080元，我给付原告77天的伙食费3800元，购买护垫支付121.4元，购买日用品支付80元。我的车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），应由被告保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，被告聂换柱的车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司不同意承担医药费的自费部分，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年4月20日13时45分，原告在延庆县八达岭连接线铝箔厂南侧驾驶人力三轮车由北向南行驶，被告聂换柱驾驶小客车由东向西行驶，两车相撞，造成原告受伤，人力三轮车受损。经延庆县公安局交通大队认定，被告聂换柱负此次事故的全部责任。原告经延庆县医院诊断为：踝关节骨折、骨盆骨折、多发肋骨骨折、头皮裂伤等，原告住院治疗76天。被告聂换柱支付了原告急诊费及住院期间的所有治疗费，原告支付治疗费644.84元。被告聂换柱支付了原告住院期间伙食补助费，住院期间的护理费。2013年10月15日原告经北京中正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级构成Ⅷ级，累计伤残赔偿指数为30%。原告花费鉴定费2000元。2014年1月26日原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费644.84元、营养费5010元、护理费9000元、交通费500元、伤残器具费170元、残疾赔偿金175051.2元、误工费13200元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金12000元、财产损失费1000元。
另查明，被告聂换柱驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，责任限额共计12.2万元，另外投保了100万元的商业三者险。原告从2009开始在北京雪莲时尚纺织有限公司（后变更名称为北京卓文时尚纺织股份有限公司）担任门卫工作。每月工资1200元。
上述事实，有当事�陈述、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告聂换柱之间发生的事故，经延庆县公安局交通大队认定，被告聂换柱负此次事故的全部责任。双方对此无异议，本院予以确认。因此，对造成原告人身损害的后果，被告聂换柱应承担赔偿责任。鉴于被告聂换柱驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告聂换柱赔偿。本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认原告的损失如下：医疗费：644.84元
营养费2400元、护理费1260元、交通费500元、伤残器具费（拐杖）170元、残疾赔偿金175051.2元、误工费6600元、精神损害抚慰金12000元、财产损失500元、鉴�费2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告王明医疗费、营养费、护理费、交通费、伤残辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、财产损失共计十九万九千一百二十六元零四分，判决生效后七日内履行。
二、被告聂换柱赔偿原告王明鉴定费二千元，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告王明的其他诉讼请求。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十二元，原告王明负担一百一十七元，已交纳；由被告聂换柱负担二千一百六十五元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一四年三月十八日
书记员 郑方圆
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执假字第53号
罪犯铁万功，男，1988年1月10日，汉族，甘肃省永登县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）兰法刑一初字第000114号刑事判决，对被告人铁万功犯强迫卖淫罪判处有期徒刑七年（刑期自2008年9月6日起至2015年9月5日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2014年4月3日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯铁万功予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年四月十一日
书 记 员 魏 瑄
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更707号
罪犯黄云祥，男，1993年4月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省新蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一二年十二月五日作出（2012）新刑少初字第143号刑事判决，认定黄云祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自二○一二年九月十一日至二○一七年三月十日止。罪犯黄云祥于2013年1月17日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄云祥入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年9月10日23时许，被告人黄云祥将新蔡县黄楼中学学生杨某某（1998年农历11月1日出生）哄骗至新蔡县黄楼中学南侧一玉米地处，采用暴力将杨某某强奸。
罪犯黄云祥在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄云祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云祥减去刑期九个月。
刑满日期：二○一六年六月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第251号
原告瑞某某，女，汉族，遵义市人。
被告吴某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告瑞某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告瑞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告瑞某某承担。
审判员 莫红梅
二〇一五年七月九日
书记员 吴乾平
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第250号
原告：宁波蓝玛进出口有限公司，住所地：江苏省宁波市余姚市南滨江路111号环球大厦603室。
法定代表人：叶岳钿，总经理。
委托代理人：张修艳，山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄万盛服装有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区税郭镇北王庄村。
法定代表人：田思磊，经理。
被告：田思磊。
身份证号：××。
原告宁波蓝玛进出口有限公司（下简称蓝玛进出口公司）诉被告枣庄万盛服装有限公司（下简称万盛服装公司）、田思磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告蓝玛进出口公司法定代表人叶岳钿及委托代理人张修艳到庭参加诉讼，被告万盛服装公司、田思磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝玛进出口公司诉称：2013年7月17日，原告与被告签订《服装购销合同》两份，对购销服装的规格、价格、数量、质量、交货方式、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定，及时履行了支付定金的义务，通过银行向被告汇款11万元作为原告向被告购货的定金。然而被告收到定金后，却没有履行自己的义务，导致双方的合同无法履行。为此原告要求被告双倍返还定金，可被告总是以没钱为由一拖再拖。2013年8月21日，在原告讨要下，被告田思磊为原告出具一份书面的部分还款承诺。可是当原告又向被告讨要该笔定金时，被告仍予以推脱。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告定金22万元及利息；2、判令被告承担诉讼费4600元、查询费50元、公告费300元、住宿交通费3000元。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
一、原、被告签订的服装购销合同两份，证明，2013年7月17日，原、被告签订服装购销合同二份，合同金额分别为224985.6元，152300.8元，并约定30%的定金，70%的余款下货后40天内付清。
二、银行转账凭证两份，证明，2013年7月19日、2013年7月23日，原告分别向被告转账支付定金6万元、5万元，共计11万元。
三、被告田思磊向原告出具的还款承诺书，证明，原、被告签订合同后，由于被告布料不合格，导致双方的合同无法履行，被告田思磊收到定金11万元，并同意于2013年9月5日返还4万元，余款于2013年9月25日还清。
四、枣庄市房地产监理处出具的档案查询费收据一张，证明，原告为案件需要，查询被告房产所支付的费用50元。
五、公告费单据一张，因被告下落不明，法院向被告公告送达法律文书的费用300元。
六、住宿费、交通费一宗，证明，原告为了向被告追要定金所支付的车旅费用3000元。
被告万盛服装公司、田思磊在答辩期内未向本院提交答辩。
经审理查明：2013年7月17日，原告蓝玛进出口公司（买方）与被告万盛服装公司（卖方）签订服装购销合同两份，两份合同均对产品的款号、面料、克重、数量、单价、等进行了约定，其中合同标的额224985元的合同出货日期为2013年8月25日，合同标的额为152300.8元的合同出货日期为2013年9月10日。两份合同约定的付款方式相同，均为30%的定金，70%的余款在出货后40天内付清。合同签订后，2013年7月19日，原告以预付款的名义向被告转账6万元，同年7月23日，以预付款名义向被告转账5万元。2013年8月21日，被告万盛服装公司法定代表人田思磊向被告出具承诺书一份，内容为，由于和宁波蓝玛公司所做订单面料品质达不到，蓝玛要求撤单。我方退还蓝玛公司订单预付金11万元，2013年9月5日前退还4万元，余款2013年9月25日前还清。
本院认为：原告蓝玛进出口公司与被告万盛服装公司之间签订的服装购销合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。被告田思磊作为被告万盛服装公司的法定代表人，其行为是职务行为，所产生的民事责任应由其公司承担。虽然在原、被告签订的合同中有30%的定金条款，但原告付款是以预付款的名义付款11万元，在合同解除时，被告也是以预付款的名义同意返还原告预付款11万元。定金合同以定金的实际的交付为生效条件，故本案原、被告签订的定金条款并未生效。因双方的合同已解除，原告支付被告的11万元是预付款而非定金，故被告应负有返还原告预付款及利息的义务，原告要求被告双倍返还的请求，本院不予支持。因原告主张的房产查询费、车旅费，无法查明与本案有必然的联系，也不属于本案诉讼必须的费用，故本院不予支持。公告费属于诉讼费的范畴，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告枣庄万盛服装有限公司返还原告宁波蓝玛进出口有限公司预付款11万元及利息（其中4万元自2013年9月6日起、其中7万元自2013年9月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费300元、保全费1620元，共计6520元，原告宁波蓝玛进出口有限公司负担2100元，被告枣庄万盛服装有限公司负担4420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 种亚昆
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 柳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2528号
原告张培祥，男，1978年1月24日出生。
委托代理人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村村东。
法定代表人杨志荣，总经理。
原告张培祥与北京盛荣帝华特种门窗有限公司（以下简称：盛荣公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告张培祥及委托代理人涂晓菊到庭参加了诉讼。被告盛荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培祥诉称：2013年10月至2014年1月22日包括原告在内的17名工人给被告承揽的丽苑公寓安装木制品，约定200元／天。现全部工程已于2014年1月22日完工，可原告的劳务费共计9000元至今仍未能支付，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费9000元；2、诉讼费由被告负担。
被告盛荣公司未到庭参加诉讼亦未陈述答辩意见。
经审理查明：原告经另案原告张兴义介绍到被告处从事木工工作，原、被告双方口头约定正常班工资每天200元，加班工作按正常班工资的六分之一计算。2014年1月22日，被告公司安装部负责人程志华与另案原告张兴义签署劳务费结算单，双方确认，被告应当给付包括原告等7人的劳务费共计217720元、另案原告张兴义垫付的应由被告支付的材料费10173元。在本案审理过程中，原告出示1、记载金额为30000元，出票人为被告的中国农业银行空头转账支票一张，以证明被告曾承诺偿还包括原告在内等7人劳务费的事实；2、另案原告张兴义与被告法定代表人杨志荣短信沟通记录（电话号码：136XX****XX），以证明程志华身份情况及另案原告张兴义向被告主张劳务费的事实。同时，原告认可被告已实际给付包括原告等7人的劳务费178000元，经本院核实，被告共欠包括原告在内的7人劳务费为49893元，原告确认被告尚欠其劳务费的具体数额为9000元。
以上事实，有结算单、转账支票、短信记录照片及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，所产生的不利后果由被告承担。债务应当清偿。原告经另案原告张兴义介绍到被告处提供劳务，被告理应按照双方的约定向原告支付劳务报酬。根据原告向本院提交的结算单、空头转账支票及短信记录照片等相关证据，本院推定程志华所签署的结算单构成职务行为，被告应当按照结算单所记载的数额扣除其已经实际支付的劳务费向原告继续给付剩余劳务费，结合原告的诉讼请求和结算单记载的数额，本院确认被告应当给付原告剩余劳务费的具体数额为9000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司于本判决生效后七日内给付原告张培祥劳务费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 李强
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1167号
原告张昌魁。男，1970年出生，汉族，住巨野县。
被告孟凡正，男，1957年出生，汉族，住巨野县。
被告刘高生，男，1960年出生，汉族，住巨野县。
原告张昌魁诉被告孟凡正、刘高生民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张昌魁到庭参加了诉讼，被告孟凡正、刘高生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告孟凡正因做生意需要，于2010年8月20日从我处借款20万元，利息5分，并由刘高生担保。后经多次催要，被告一直推拖不还。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告孟凡正、刘高生未答辩。
经审理查明，2010年8月20日，被告孟凡正向原告借款20万元，并出具借条一张，被告刘高生为该借款提供连带责任担保。因未归还借款，原告诉至我院。
本院所确认的上述事实，有二被告出具给原告的借据、及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孟凡正向原告张昌魁立据借款20万元，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性、禁止性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。……”本案中，原告依合同履行了借款义务，被告理应及时履行还款义务，逾期不还应承担相应责任。双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，原告要求偿还借款20万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告刘高生为借款提供担保，应承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可以向被告孟凡正追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利义务的行为，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孟凡正偿还原告张昌魁借款20万元，自本判决生效之日起五日内付清；
二、被告刘高生对上述借款承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可以向被告孟凡正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孟凡正承担。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 谭 曼
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第85号
原告吕某。
被告任某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王伟建
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第359号
原告ＸＸ，男，1974年9月21日出生，汉族。
委托代理人刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者。
被告刘为芳，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍所在地邹平县。
被告王小斌，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍所在地邹平县。
被告张传光，男，1966年3月20日出生，汉族，户籍所在地邹平县。
原告ＸＸ诉被告刘为芳、王小斌、张传光民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人刘虎、被告刘为芳、王小斌、张传光到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告ＸＸ诉称，2013年5月20日，被告刘为芳从我处借款200000元，并有被告王小斌、张传光为其担保。借款协议规定，借款期限为三个月，如果到期不还，要按超期天数加罚百分之五十利息，直至本息全部还清。现借款早已到期，被告未还。为此，提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款200000元，本案诉讼费及保全费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求支付三个月利息9900元。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.借款担保合同书一份、借款人、担保人驾驶证身份证复印件三份，证明借款人刘为芳于2013年5月20号向原告借款200000元，借期为三个月。双方约定利息为月息百分之一点六五，并有担保人王小斌、张传光自愿为其提供担保；
证据2.借条一份，证明被告刘为芳从原告处借款200000元；
证据3.担保人声明一份，证明两担保人自愿为刘为芳该笔借款提供担保；
证据4.被告刘为芳出具证明书一份、偿还利息转账凭证一份、中国农业银行存折复印件（与原件核对无异）一本，证明刘为芳因未能及时还款，自愿让原告从其工资卡中提取3300元偿还利息，原告每月从刘为芳处提取3300元利息，已支付至2013年12月份；
证据5.银行取款凭条、转账凭证各一份，证明刘为芳通过卡卡转账，转入原告卡内3个月利息9900元。原告从银行取款200000元。
被告刘为芳辩称，原告起诉主体不符合法律规定，我是在原告成立的宏业农民林业专业合作社办公地点签订的借款担保合同，当时是和合作社签订的，不是向原告借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王小斌辩称，原告起诉主体不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张传光辩称，我是为刘为芳从宏业农民林业专业合作社的借款提供的担�。
经审理，本院认定以下事实，2013年5月20日，原告ＸＸ与被告刘为芳、张传光、王小斌签订借款、担保合同一份，被告刘为芳向原告ＸＸ借款200000元，月息1.65%，期限三个月，自2013年5月20日起至2013年8月19日止。被告张传光、王小斌为担保人，担保期限自本合同生效起至借款本息还清日止，担保责任不因借款逾期而免除。同时双方约定，若被告不能按期归还本息，凡超期者，并按超期天数加罚50%利息，直至本息全部还清。原被告均在借款担保合同上签名，三被告并在签名处摁手印。该借款系原告于2013年5月18日从其农行账户上提取的现金200000元，2013年5月20日，被告刘为芳为原告出具借条一份。同日，被告王小斌、张传光为原告出具担保人声明一份，并自愿为借款人刘为芳担保，如借款人不能按时还清借款，担保人愿为借款人还清本息借款并承担违约责任。借款到�后，被告刘为芳未能按时还款。2013年9月19日，被告刘为芳在原告的借款、担保合同的右上方注明“保证到2013年11月19日本息还清”，并签名摁手印。该借款利息按每月3300元已支付到2013年12月份，被告刘为芳于2013年12月31日为原告出具证明，证明内容为“我把工资折交给ＸＸ，由ＸＸ每月从我工资折中提取3300元，偿还欠ＸＸ20万元利息”。借款到期后被告未偿还。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求支付三个月利息9900元。
本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼主体是否合法。庭审中，被告刘为芳辩称该笔借款是向宏业农民林业专业合作社借款，并不是向原告个人借款，但被告刘为芳并未提供相应的证据予以证实，从原告提交的借款、担保合同、支付利息的银行回单及被告刘为芳出具的将工资折交给原告的证明，均可以证实出借人为原告ＸＸ。因此，原告ＸＸ作为该笔借款的出借人，其具备诉讼主体资格。
被告刘为芳向原告ＸＸ借款200000元，有原告提交的借款担保合同、借条、银行取款、银行卡转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告刘为芳理应偿还。双方约定的利息并未超出国家有关限制借款利率的规定，被告刘为芳的借款利息已支付到2013年12月20日，自2013年12月21日至起诉之日利息为2860元（200000元×1.65%÷30天×26天）。因在借款担保合同中双方约定的担保期限为自本合同生效起至借款本息还清日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2013年9月19日，被告刘为芳与原告达成协议保证到2013年11月19日本息还清，实际上是对还款期限作了变动，因未经担保人书面同意，保证期间仍为借款担保合同约定的期间。因此，被告张传光、王小斌的担保期限为借款到期之日起二年，并未超出担保期限，应对上述借款及利息承担连带偿还责任。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘为芳于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金200000元及利息2860元；
二、被告张传光、王小斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张传光、王小斌承担清偿责任后有权向被告刘为芳追偿；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4450元，保全费1520元，共计5970元，由原告ＸＸ负担120元，被告刘为芳、张传光、王小斌负担5850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘逸飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第578号
上诉人（原审原告）周殿富，男，1964年6月21日出生，回族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处，住所地济南市。
法定代表人刘相国，主任。
委托代理人陈文丽，女，1964年3月29日出生，汉族，济南槐荫金诺法律服务所法律工作者。
上诉人周殿富因与被上诉人济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处（以下简称吴家堡办事处）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第3027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：吴家堡办事处（前身为济南市郊区吴家堡办事处、吴家堡镇政府等，后并更为本案被告）系行政机关，根据其与周殿富签订的选聘干部合同书以及周殿富提交的审批表等证据，同时依照《中华人民共和国公务员法》第九十六条第一款、第一百条第四款的规定：机关聘任公务员可以参照公务员考试录用的程序进行公开招聘，也可以从符合条件的人员中直接选聘；聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同发生争议的，可以自争议发生之日起六十日内向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以自接到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。仲裁裁决生效后，一方当事人不履行的，另一方当事人可以申请人民法院执行。据此可以认定，周殿富系吴家堡办事处选聘制工作人员，双方之间因履行聘任合同产生的纠纷应作为人事争议纠纷予以处理。参照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于双方因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告周殿富要求确认事业编制并重新安排工作、要求补交1989年至今各项社会保险以及补发1989年8月至2013年10月期间的生活费三项诉讼请求并不属于辞职辞退纠纷，也并非聘用合同中明确约定的权利义务，不属于人民法院人事争议案件受理范围，不予处理。《关于解除聘用周殿富合同制干部的批复》系济南市槐荫区人事局针对吴家堡办事处《关于辞退我镇招聘的合同制干部周殿富同志请示报告》的内部批复，并非对周殿富作出的辞退决定。周殿富虽认为吴家堡办事处将其辞退的行为不当，但其明确将确认《关于解除聘用周殿富合同制干部的批复》无效作为诉讼请求，该项请求亦不属于人民法院受理人事争议案件受理范围，不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国公务员法》第九十六条第一款、第一百条第四款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定：驳回原告周殿富的起诉。
上诉人周殿富不服原审裁定上诉称：一、原审法院认定事实错误，依法应当予以改判。原审法院认定将《关于解除聘用周殿富合同制干部的批复》无效作为诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件受理范围明显是错误的。涉案批复作为上诉人解除人事关系的决定性文件，属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，应当属于人民法院受理案件的范围。原审中，上诉人所主张的确认事业编制并重新安排工作、要求补缴1989年至今的各项社会保险及补发生活费，均属于因被上诉人违规解聘上诉人所产生的纠纷，属于人事争议案件受理范围，人民法院应当予以受理。二、被上诉人所出具的《关于辞退我镇招聘的合同制干部周殿富同志请示报告》明显与事实相悖，没有证据支持。被上诉人所出具《请示报告》中载明上诉人在工作期间的种种劣迹，均没有任何事实证据，纯属凭空捏造。上诉人在工作岗位上一直兢兢业业，任劳任怨。即使在1989年8月，到砖厂挂职后，依然为该厂的发展做出了贡献，积极开拓市场，以提高镇办企业的经营效益。涉案的《请示报告》所载事实，没有任何依据，更没有证据支持，被上诉人解除与上诉人的聘用合同，明显违反规定，属于违法解除。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人吴家堡办事处答辩称：被上诉人认为一审查明事实清楚，上诉人所诉诉讼请求非人民法院职权所管辖的范围。依据法律规定，原审法院作出的裁定，应予以维持。
本院经审理认为，《关于解除聘用周殿富合同制干部的批复》系济南市槐荫区人事局针对吴家堡办事处《关于辞退我镇招聘的合同制干部周殿富同志请示报告》作出的内部批复文件，并非被上诉人吴家堡办事处对上诉人作出的书面辞退决定。现上诉人请求确认上述批复无效，该项请求不属于人民法院受理人事争议案件受理范围。另，参照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于双方因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人要求确认事业编制并重新安排工作、要求补交1989年至今各项社会保险以及补发1989年8月至2013年10月期间的生活费的诉讼请求均不属于辞职辞退纠纷。因此，原审法院以上诉人周殿富的诉讼请求不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回周殿富的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱 茜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第833号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张显柱。
辩护人金玲，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人张显柱犯抢劫罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人张显柱及其辩护人金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日22时，被告人张显柱伙同程某某（已被判刑）等人，窜至上海市闵行区纪翟路XXX号XXX楼的棋牌室，采用暴力手段并持刀威胁服务员陈某，将该棋牌室装有人民币5万余元的钱箱抢走。
2014年12月22日，被告人张显柱主动向公安机关投案，并如实供述了主要事实。
上述事实，被告人张显柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张甲的陈述，同案犯程某某的供述、证人陈某、施某、汤某某、张乙的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的《工作情况》、公安业务档案卡，相关刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张显柱伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力和威胁手段持刀劫取他人钱财人民币5万余元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张显柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张显柱主动投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，为保障公民的人身和财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张显柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2024年12月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、追缴被告人张显柱的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陈嘉新
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马贝妮
附：相关的法律条文
审 判 长 杨 超
人民陪审员 陈嘉新
人民陪审员 殷 健
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以�共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期�内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。