安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01201号
上诉人（原审被告）：来安县水口镇中心学校。
法定代表人：李海洋，该校校长。
委托代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，2007年3月5日出生，汉族，学生，住安徽省来安县。
法定代理人：陈孝松，男，1975年11月26日出生，汉族，务工，住址，系陈某某父亲。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王树青，男，1957年6月13日出生，汉族，务工，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人来安县水口镇中心学校（以下简称水口学校）因与被上诉人陈某某、王树青机动车交通事故责任、教育机构责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月12日，陈某某的父亲陈孝松与水口学校签订一份《水口镇中心学校学生安全乘坐校车协议书》，主要内容为：陈某某乘坐水口学校接送车上学、放学；上学时，家长按照学校排定的接送点和接送时间，提前送小孩到接送点候车，小孩上车后方可离开，放学时，家长按照学校接送车到点时间，提前在接送点等候；乘坐校车，在指定点上下车，有家长接送，上学自站点上校车后到学校，放学自上校车后到指定点下车止，安全管理由校方负责，学生上车前和下车后的安全有学生家长负责。
2012年10月17日16时40分，吕维署驾驶校车由水口学校往武集方向运送学生，该车行驶至枣林路段停车，校车上学生陈某某下车由东向西横过道路时，被王树青驾驶的由武集往水口方向行驶的皖NJ**-02911号农用三轮运输车撞伤。2012年10月31日，来安县公安局交通管理大队作出来公交认字（2013）第28069号道路交通事故认定，认定：王树青负此起交通事故的主要责任，陈某某监护人、监护人委托的人或者负有管理、保护职责的人（水口学校委派人员）负次要责任，吕维署、陈某某无责任。
陈某某受伤后随即被送至南京市儿童医院住院治疗，伤情诊断为：1.闭合性颅脑外伤，右颞枕脑挫裂伤，双额部硬膜外血肿，多发颅骨骨折；2.左胫骨下段青枝骨折。经治疗，陈某某于2012年11月4日出院，花去医疗费27270.07元（已由水口学校支付），出院医嘱：1.避免剧烈运动、外伤；2.一月后脑外科及骨科门诊复查；3.有情况及时随诊。
2013年12月17日，陈孝松委托南京金陵司法鉴定所对陈某某的伤残等级进行鉴定。2013年12月24日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2014）临鉴字第0031号司法鉴定意见书，意见为：陈某某颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。陈孝松为此支付检查费1440元。
王树青驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险，事故发生后王树青已支付陈某某15000元。
原审法院认为：医疗费，有医疗机构出具的凭证证明，予以确认。营养费、住院伙食补助费，陈某某主张30元／天的标准较为适宜，予以支持。护理费，陈某某主张100元／天的标准略高，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工年平均工资的标准计算；护理天数，因陈某某未作鉴定，根据其住院天数和伤情，酌定为30天。残疾赔偿金，陈某某系未成年人在城镇上学，主张残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，予以支持。精神损害抚慰金，酌定为6400元。交通费，陈某某主张2000元较高，酌定为1000元。鉴定费，以在诉讼费部分中处理为宜。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算的合理费用为：医疗费27270.07元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费2926.19元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金6400元、交通费1000元，合计80724.26元。
公民享有生命健康权，他人因为过错对其造成损害的，依法应当按照其承担的过错予以相应赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王树青驾驶机动车与行人陈某某发生交通事故致陈某某受伤，并负事故的主要责任，在本起事故中有重大过失，应对其侵权行为按责承担赔偿责任。交警部门事故责任认定：陈某某监护人、监护人委托的人或者负有管理、保护职责的人（水口学校委派人员）负次要责任。因本案水口学校的校车并未与陈某某以及王树青驾驶的车辆之间发生交通事故，水口学校及其驾驶员不是交通事故当事人，故不应负此交通事故责任，陈某某应付事故次要责任。鉴于本案系行人与机动车之间发生的交通事故，机动车方在事故中负主要责任，故本案依法应由王树青在交强险责任限额外按80%的比例负责赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”之规定，本案陈某某下车后在没有其父母或其他监护人在场的情况下，水口学校作为陈某某的唯一的现场监管人，明知无民事行为能力人陈某某过马路存在危险，仍放任陈某某独自横过道路，并导致陈某某被王树青驾驶的车辆撞伤，可以认定水口学校未尽到相应的管理职责，对于陈某某的受伤存在过错，故应对王树青的侵权行为承担相应的补充赔偿责任，结合本案案情，酌定由水口镇中心学校承担80%的补充赔偿责任。因王树青驾驶的机动车未投保交强险，陈某某主张应当由王树青在交强险范围内先行赔偿，超出部分再按照各自的责任比例分担，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，予以支持。交强险有责医疗费用项下的限额为10000元，在本案中赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费；死亡伤残项下的限额为110000元，在本案中赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计52374.19元。故本应由王树青按责赔偿77054元（10000元＋52374.19元＋（80724.26元-10000元-52374.19元）×80%）。鉴于王树青已经赔偿陈某某15000元，水口学校已先行支付陈某某医疗费27270.07元，故王树青尚需赔偿陈某某34784元（77054元-15000元-27270.07元），水口镇中心学校承担27827元的补充赔偿责任（王树青赔偿数额34784元×80%）。本案涉及侵权、合同两种法律关系，经释明陈某某选择了侵权之诉，故对王树青关于本案应按违约之诉处理，不应追加其为被告的辩解依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条第一款、第十六条、第二十六条、第四十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告王树青于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某各项损失34784元；二、被告来安县水口镇中心学校在27827元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费1284元，鉴定费1440元，合计2724元，由原告陈某某负担1098元，被告王树青负担1200元，被告来安县水口镇中心学校负担426元。
水口学校上诉称：1、本案属于交通事故，应按照处理交通事故程序及法律法规处理，其垫付的医疗费超出部分应由王树青返还；2、本案判决其承担80%的补充责任于法无据；3、赔偿数额计算程序错误，对于先前支付的费用不应先行扣除，再按比例分配；4、陈某某是否构成伤残证据不足，鉴定主要材料是自己陈述，不够客观，且系单方委托。请求二审法院依法改判。
陈某某答辩称：1、交通事故发生时水口学校对其负有监护职责，原审法院依照相关司法解释以及侵权责任法相关规定判决水口学校承担相应的补充赔偿责任正确；2、其自己在事故中无过错，理应得到全额赔偿；3、原审在扣除了交强险以及水口学校与王树青的赔付以后确定由王树青赔偿34784元，水口学校对该部分费用承担80%补充赔偿责任，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王树青答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2、其对在事故中负主要责任无异议，但陈某某在放学期间由学校送其回家，监护权由学校行使，陈某某受伤后，学校应当承担相应赔偿责任。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审认定陈某某构成十级伤残是否有事实依据；2、原审确定民事赔偿责任比例及数额是否符合法律规定。
关于争议焦点一：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并非一律不能采信，南京金陵司法鉴定所接受陈某某监护人委托，对陈某某伤残等级进行鉴定，并作出宁金司（2014）临鉴字第0031号《鉴定意见书》符合法律规定，陈某某将该鉴定意见书作为证据提交并不违反法定程序，该鉴定是依据陈某某的病历记载情况以及对陈某某进行现场检查的基础上作出。水口学校对此虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，原审以该鉴定意见作为定案的依据符合法律规定，水口学校关于陈某某是否构成伤残证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二：原审法院一再释明，并最终选择以侵权法律关系审理了本案。本案侵权法律关系中包含了两种相互关联的民事侵权责任，其一是机动车交通事故责任：2012年10月17日16时40分，陈某某乘坐校车放学，在下车横过道路时，被王树青驾驶的农用三轮运输车撞伤。王树青负事故的主要责任，陈某某的法定监护人未能及时在接送点等候履行监护职责，负事故的次要责任。因王树青未为其所驾车辆投保交强险，且事故发生时陈某某属行人，故王树青应首先在应投保的交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分再按责承担80%的赔偿责任。其二是无民事行为能力人在第三人侵权，遭受人身损害情况下，教育机构有过错的补充赔偿责任：水口学校在将陈某某送至接送地点后，陈某某因法定监护人未在此等候，实际仍处于水口学校的管控之下，且陈某某年龄较小，尚属无民事行为能力人，其智力水平、识别能力和判断能力均处于较低水平，水口学校在职责范围内对其人身安全负有保护义务。但水口学校未能履行该义务，放任由陈某某独自横过马路，进而陈某某与王树青所驾车辆发生交通事故，遭受人身损害。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，原审首先确定侵权人王树青的赔偿责任，并在王树青承担赔偿责任的前提下，再考虑水口学校的过错大小、王树青的偿付能力以及陈某某获得赔偿等情况，以确定水口学校承担的补充责任范围及数额并无不妥。水口学校关于本案应按交通事故程序处理、其垫付的医疗费超出部分应当返还、判决其承担80%的补充责任于法无据以及赔偿数额计算程序错误的上诉主张均不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人来安县水口镇中心学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。