安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00100号
上诉人（原审原告）：凌海玫，住安徽省。
被上诉人（原审被告）：无为济民医院，住所地安徽省。
法定代表人：任俊安，该院院长。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
上诉人凌海玫因与被上诉人无为济民医院劳动争议一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）无民一初字第01749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人凌海玫，被上诉人无为济民医院的委托代理人盛菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：凌海玫于2008年8月被招聘进入无为济民医院从事护士工作，2010年9月被调入放射科工作至2013年12月31日期间，双方未签订劳动合同。2013年12月26日无为济民医院以凌海玫多次违反医院各项规章制度为由，经院长办公会议研究决定不再续聘凌海玫，并于同年12月28日通知凌海玫办理相关停聘手续。2014年1月1日凌海玫离开无为济民医院。后凌海玫认为无为济民医院系违法辞退，遂于2014年7月3日向无为县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，无为县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）无劳人仲第020号仲裁裁决书。凌海玫不服该裁决，向原审法院提起诉讼，要求：一、撤销无为县劳动人事争议仲裁委员会（2014）无劳人仲第020号仲裁裁决书；二、判令无为济民医院给付解除劳动合同经济补偿金32766.80元；三、判令无为济民医院给付失业保险金9464元；四、判令无为济民医院给付未签订劳动合同双倍工资18700元；五、判令无为济民医院给付放射科特殊工种津帖6160元；六、诉讼费由无为济民医院承担。另查明：无为济民医院为凌海玫缴纳了2013年11月至2014年1月的失业保险费，并于2014年1月26日按5年发放给凌海玫经济补偿金8000元。2014年3月17日至同年6月18日，凌海玫在无为济民医院前往无为惠民眼科医院工作。
原审法院认为：凌海玫请求判决撤销劳动仲裁裁决，因该劳动仲裁裁决未生效且撤销诉求不属于原审法院管辖，凌海玫可待该仲裁裁决生效后，向有管辖权的人民法院起诉。凌海玫因在工作中严重违反用人单位规章制度被不再续聘，并非无为济民医院违法解除劳动关系，且无为济民医院已于2014年1月26日按5年的标准发放给凌海玫经济补偿金8000元，凌海玫要求无为济民医院支付双倍经济补偿金32766.80元的主张不符合法定条件，不予支持。凌海玫要求判令无为济民医院给付凌海玫失业保险金损失9464元的请求，因无为济民医院不服无为县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）无劳人仲第020号仲裁裁决书裁决的第一项给付凌海玫失业保险金损失9464元的裁决已另案提起诉讼，本案不作处理。凌海玫请求判令无为济民医院给付未签订劳动合同双倍工资18700元属独立的劳动争议，因未按法律规定提起劳动仲裁前置程序，本案不予处理，凌海玫可在提起劳动争议仲裁后，向人民法院另行起诉。凌海玫请求判令无为济民医院给付放射科特殊工种津帖6160元无事实和法律依据，不予采信。该院依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、第四十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回凌海玫的诉讼请求。案件受理费5元，由凌海玫承担。
凌海玫不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定凌海玫严重违反用人单位规章制度没有依据。无为济民医院提交的值班情况表、打卡表和内部测评表的真实性无法确定，不应作为定案依据。二、原审认定无为济民医院于2014年1月26日发放的8000元系经济补偿金错误。凌海玫月均收入2978.80元，工作时间5年5个月，经济补偿金按5.5个月计算应是16383.40元。由于无为济民医院违法解除劳动合同，应赔偿双倍经济补偿金32766.80元。三、仲裁庭裁决失业保险金损失9464元正确。根据《安徽省失业保险规定》第十八条规定，凌海玫应享受14个月失业保险金。四、凌海玫主张特殊岗位津贴6160元，有事实和法律依据。五、无为济民医院违法未与凌海玫签订劳动合同，应支付该期间的双倍工资18700元。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令无为济民医院赔偿违法解除劳动合同经济补偿金32766.80元；赔偿失业保险金9464元；赔偿特殊岗位津贴6160元；支付未签订劳动合同期间的双倍工资18700元。
无为济民医院辩称：一、无为济民医院在一审中就凌海玫严重违反医院规章制度的事实及按照法定程序解除与凌海玫的劳动关系，提供了充足的证据。无为济民医院不存在违法解除劳动关系，凌海玫要求无为济民医院支付双倍经济赔偿金不符合法定的条件。二、失业保险金已在另案处理；三、凌海玫主张赔偿的特殊岗位津贴无事实和法律依据。无为济民医院在分发工资时，已经考虑了岗位的特殊性和不同性；四、凌海玫请求的18700元双倍工资，属于独立的劳动争议，应在提起劳动争议仲裁后向人民法院起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院认定查明的事实同原审法院。另查明：无为济民医院与凌海玫解除劳动关系前十二月工资情况为：2013年1月17日1200元、2月6日3700元、3月7日1200元、4月12日1200元、5月14日1900元、5月27日1700元、6月8日1210元、7月9日1390元、8月16日1360元、8月28日1660元、9月17日1340元、10月11日1360元、11月7日1360元、12月11日1910元，平均月工资1874元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。无为济民医院一审提交的值班表并无具体日期记录，且仅有一次记录，提交的考勤记录中亦未标明迟到或早退，无为济民医院认为凌海玫严重违反内部规章制度，但一、二审期间均未提交该内部规定，且未提交证据证明该规定经法定程序制定并向凌海玫进行告知。无为济民医院关于凌海玫严重违反医院的规章制度的主张证据不足，本院不予采信。无为济民医院以内部测评的结果认定凌海玫不合格为由解除与凌海玫的劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。无为济民医院未按法律规定解除与凌海玫的劳动关系，应当向凌海玫支付经济补偿标准二倍的赔偿金。根据《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违法解除劳动合同向劳动者支付赔偿金的计算年限自用工之日起计算。自2008年8月凌海玫进入无为济民医院工作至2013年12月31日双方劳动关系解除，工作年限为5年5个月，按每月工资1874元的标准，无为济民医院应向凌海玫支付赔偿金20614元（1874×5.5×2）。扣除无为济民医院已发放的8000元，无为济民医院应向凌海玫支付赔偿金12614元。
关于失业保险金损失，已另案进行处理，本案不作审理。未签订劳动合同双倍工资的诉请与本案诉争并非具有不可分性，该诉讼请求属独立的劳动争议，凌海玫应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据无为济民医院提供的工资表，无为济民医院发放工资时已考虑到相关人员的津贴，凌海玫要求无为济民医院给付放射科特殊工种津帖6160元，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01749号民事判决；
二、被上诉人无为济民医院于本判决生效之日起十日内支付上诉人凌海玫赔偿金12614元；
三、驳回上诉人凌海玫一审中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费10元，由被上诉人无为济民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。