wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第98号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1963年9月19日出生于河南省舞阳县，汉族，小学文化，农民，家住舞阳县，（未到庭）。
诉讼代理人周榴君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告人赵久强，男，1973年11月24日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，家住习水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。
附带民事诉讼代理人邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1749号起诉书指控被告人赵久强犯寻衅滋事罪，于2011年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人高某的诉讼代理人周榴君、被告人赵久强及其附带民事诉讼代理人邵新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年8月25日8时30分许，被告人赵久强及袁某1、袁某2（均另案处理）等人在慈溪市龙山镇慈东开发区某建筑工地，因使用风扇一事与工地河南籍工人发生纠纷。被告人赵久强及袁某1、袁某2等人共同商议并纠集贵州籍男子共二十余人携带钢管等工具，至上述建筑工地内随意殴打河南籍工人，致高某、杨某2受伤。经鉴定，高某外伤致鼻骨粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、左肩胛骨骨折、L1-2横突骨折及L3左侧横突骨折等四处伤势均构成轻伤。
公诉机关为证明以上事实，向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人赵久强伙同他人随意殴打公民，致一人四处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，予以判处。
附带民事诉讼原告人高某诉称，由于被告人赵久强及袁某1等人的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人赵久强等人赔偿其医疗费人民币28938.32元、护理费人民币5215元、住院伙食补助费人民币710元、营养费人民币3000元、交通费人民币95元、误工费人民币12859.50元、伤残赔偿金人民币25282元、鉴定费人民币1480元、精神损害抚慰金人民币10000元，合计人民币87579.82元。附带民事诉讼原告人高某为证明诉称，向本院提交了病历资料、医疗费发票、车票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、疾病证明书及身份证明等证据。
被告人赵久强对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议；对附带民事诉讼原告人高某的诉讼请求，表示愿意赔偿，但现无赔偿能力。
经审理查明：
2010年8月25日8时30分许，被告人赵久强及袁某1、袁某2（均另案处理）等人在慈溪市龙山镇慈东开发区某建筑工地，因使用风扇一事与工地河南籍民工发生纠纷。被告人赵久强及袁某1、袁某2等人共同商议并纠集贵州籍男子共二十余人至上述建筑工地，持钢管等工具，随意殴打河南籍民工，致高某、杨某2受伤。经法医鉴定，高某外伤致鼻骨粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、左肩胛骨骨折、L1-2横突骨折及L3左侧横突骨折，上述四处伤势均构成轻伤。经司法鉴定，高某外伤致左肩胛骨肩峰骨折后遗留左肩关节活动受限的伤残等级为十级伤残；建议高某伤后的休养时间为5个月；护理时间为2个月（住院期间完全护理、出院后部分护理）。
附带民事诉讼原告人高某因被告人赵久强等人的犯罪行为造成的经济损失为：医疗费人民币28938.32元、住院伙食补助费人民币710元、护理费人民币3911.25元、交通费人民币95元、营养费人民币2800元、误工费人民币12859.50元、伤残赔偿金人民币25282元、鉴定费人民币1480元，合计人民币76076.07元。
上述事实，被告人赵久强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、杨某2的陈述、证人杨某1、陈某、郭某、田某的证言、同案犯袁某1的供述、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、疾病证明书、交通费车票、附带民事诉讼原告人及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵久强伙同他人，随意殴打公民，致一人四处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵久强自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵久强的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人高某的经济损失，依法应予赔偿。附事民事诉讼原告人高某诉讼请求中依据不足或与法无据部分，本院予以剔除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵久强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月25日起至2012年4月24日止。）
二、被告人赵久强赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费人民币28938.32元、住院伙食补助费人民币710元、护理费人民币3911.25元、交通费人民币95元、误工费人民币12859.50元、营养费人民币2800元、伤残赔偿金人民币25282元、鉴定费人民币1480元，合计人民币76076.07元。
（款限本判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年一月二十七日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
二、《中华人民共和国侵权责任法》相关条文
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1222号
原告：陈彩凤，女，1972年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，。
被告：聂少华，男，1982年9月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，。
原告陈彩凤诉被告聂少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈彩凤到庭参加了诉讼，被告聂少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金25000元并从2014年8月11日起计算利息（按月息三分算至还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月11日，被告聂少华向因经营需要，向原告借款20000元，月息3分，借款期限半年。2014年10月4日被告聂少华又向原告借款5000元，月息3分。上述借款被告至今未还。故此，原告向法院起诉，要求判如所请。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告常住人口信息表打印件一份，拟证明被告聂少华的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条两份，拟证明被告聂少华分别于2014年8月11日、2014年10月4日向原告两次借款总计25000元的事实。
被告聂少华未作答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下，2014年8月11日、2014年10月4日被告聂少华分别向原告借款20,000元、5,000元，共计25，000元。双方约定两笔借款的利息均为月利率3分，其中20000元的借款期限为从2014年8月11日起至2015年2月10日止，另5000元的借款期限为从2014年10月4日起至2014年10月10日止。被告聂少华并据此出具了两份借条，借条内容分别为：“借条借款人聂少华因经营需要，今特向—暂借人民币（现金）贰万圆整（小写）20000.00，借款半年月息三分，即从2014年8月11日至2015年2月10日止。到期保证归还，到期不还，承担每天1%的违约金。特立此据，以此为据。担保人：借款人：聂少华身份证号码：住址：富林联系电话：134××××3055借款日期：2014.8.11”、“借条借款人聂少华因经营需要，今特向—暂借人民币（现金）伍仟元整（小写）5000.00，借款一个星期月息三分，即从2014年10月4日至2014年10月10日止。到期保证归还，到期不还，承担每天1%的违约金。特立此据，以此为据。担保人：借款人：聂少华身份证号码：住址：裴梅富林联系电话：134××××3055借款日期：2014.10.4”。上述两笔借款到期后，被告并未按期还款，经催收仍未还。
上述事实，有原告向法庭提供的署名借款人为聂少华的借条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告聂少华向原告陈彩凤借款25,000元，有被告向原告出具的借条为凭,双方借贷关系依法成立。原、被告均应依双方约定履行各自的义务，但被告聂少华在约定的借款日期届至及经原告催收后未履行还款义务。据此，对于原告要求被告聂少华履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然约定了借款利息，但经审查，约定的利息偏高，有违法律规定，本院依法予以更改，按法律规定的月利率20‰予以认定。利息计算时间从借款日起至还款日止。其中20000元借款利息的计算时间为自2014年8月11起至还清之日止，5000元借款利息的计算时间为自2014年10月4日起至还清之日止。被告聂少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聂少华于本判决生效后三十日内偿还原告陈彩凤借款本金25,000元及利息（其中20000元借款的利息按月利率20‰，从2014年8月11日起算至还清之日止；5000元借款的利息按月利率20‰，从2014年10月4日起算至还清之日止）；
二、驳回原告陈彩凤的其他诉讼请求。
本案受理费425元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
审 判 员 胡 珍
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邹 颖
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02088号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市十里工业园区001号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
被告成都发动机（集团）有限公司。住所地：成都市新都区三河镇成发工业园。
法定代表人杨锐，该公司董事长。
本院在受理原告湖北省风机厂有限公司与被告成都发动机（集团）有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省风机厂有限公司撤诉。
案件受理费100元，由湖北省风机厂有限公司负担。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄帅文
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更102号
罪犯魏军涛，男，1982年1月16日出生，汉族，山东省菏泽市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年5月18日浙江省桐乡市人民法院作出（2012）嘉桐刑初字第300号刑事判决，认定罪犯魏军涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金4000000元；犯非法持有枪支罪，判有期徒刑一年，决定执行十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000000元。（累计缴纳2000元）刑期自2011年12月20日起至2024年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯魏军涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏军涛准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变，刑期至2023年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第979号
原告:张雯。
委托代理人：瞿丹鸣、林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
被告：德清保利置业有限公司，住所地德清县武康镇中兴南路2号烟草大楼6楼。
法定代表人：马伟民，董事长。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
本院在审理原告张雯与被告德清保利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雯撤回对被告德清保利置业有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取1150元，由原告张雯承担。
(此页内容无正文)
代理审判员 徐银银
二〇一六年七月十一日
代书 记员 沈佳丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8656号
申请人：余红,女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人余红与被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人余红向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款16963元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2463室房产作为担保。
本院认为，申请人余红提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款16963元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人余红名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2463室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 满
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1521-1号
申请执行人潘卫华，居民。
被执行人李俊，居民。
申请执行人潘卫华与被执行人李俊买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）东民初字第801号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告李俊于2015年7月31日前一次性给付原告潘卫华100000元，于2015年9月30日前一次性给付原告潘卫华200000元，自2015年10月起至2018年2月每月月底前给付原告潘卫华30000元，2018年3月31日前给付原告潘卫华15300元；
二、如果被告李俊未按本协议第一条约定按期足额给付，则原告潘卫华可以按1185300元向法院申请强制执行（申请执行时，需扣减本协议签订后被告李俊已给付的部分）；三、案件受理费15558元，减半收取7779元，由被告李俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关登记部门，被执行人除房屋被他案查封待处置外，暂无其他可供执行财产，权利人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房屋被他案查封待处置外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第801号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘扣平
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民二终字第00405号
上诉人（一审被告）：浙江万峰建设工程有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托代理人：王永军，该公司职工。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王新，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿州市，经常居住地安徽省宿州市。
被上诉人（一审被告）：李百科，男，1956年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
上诉人浙江万峰建设工程有限公司因与被上诉人王新、李百科买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年11月22日作出的（2013）宿埇民一初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人浙江万峰建设工程有限公司的委托代理人王永军、梅卫民，被上诉人王新、李百科到庭参加了诉讼。
庭审过程中被上诉人王新申请撤回本案一审起诉，上诉人浙江万峰建设工程有限公司于2013年11月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：被上诉人王新申请撤回一审起诉、上诉人浙江万峰建设工程有限公司申请撤回上诉，均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许浙江万峰建设工程有限公司撤回本案上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第2474号民事判决；
三、准许王新撤回本案起诉。
一审案件受理费3815元减半收取为1908元，诉讼保全费1900元由王新负担；二审案件受理费3815元减半收取为1908元，由浙江万峰建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 吴昊彧
二〇一三年十二月二日
书记员 梁化成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第751号
原告：嘉善恒兴电力建设有限公司物资分公司。住所地：嘉善县惠民街道东升路**号*号楼*层。
负责人：石建中，执行董事。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告：浙江乔克房地产开发有限公司。住所地：嘉善县罗星街道嘉善大道***号。
法定代表人：支岩福。
原告嘉善恒兴电力建设有限公司物资分公司与被告浙江乔克房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾宪未独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善恒兴电力建设有限公司物资分公司起诉称：原、被告于2012年9月28日签订了《采购协议》，被告向原告购买变压器、高压柜、低压柜、直流屏以及高压电缆。原告按照合同及被告的要求履行其交货的义务。合同审计结算总价为9115522.2元，被告已支付款项8169965.28元，尚欠工程配电设备款945556.92元。后原告与被告在2015年1月12日协商签订了《乔克国贸中心项目工程尾款付款计划》，双方协商被告于2015年4月向原告支付款项472778.46元，于2015年6月向原告支付款项478514.84元（计年息为7.28%的两个月银行贷款利息5736.38元），共计工程款951293.3元。然而被告并未按付款计划付款，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为被告故意拖欠原告款项，拒不支付，侵犯了原告合法的经济权益，被告应给付原告逾期付款的利息。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，现请求法院依法判令：1、判令被告即时给付原告配电设备款945556.92元；2、判令被告即时给付原告逾期付款的利息11472.76元（以金额945556.92元为基数，按年利率7.28%自2015年5月1日计算至2015年6月30日）及到付清全部款项时的逾期付款的利息（以金额945556.92元为基数，按年利率7.28%自2015年7月1日起算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告在审理中将第2项诉讼请求调整为：判令被告即时给付原告逾期付款的利息（以金额945556.92元为基数，按年利率7.28%自2015年5月1日计算至实际付清之日止）。
被告浙江乔克房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、采购协议原件、乔克国贸中心项目工程尾款付款计划原件各1份，证明原、被告系买卖合同关系的事实。被告尚欠原告945556.92元设备款。双方对付款计划及支付利息的约定。
被告浙江乔克房地产开发有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，本案被告欠款金额明确，被告未按照约定的期限付款应承担逾期付款违约责任。关于被告支付货款时间问题，《乔克国贸中心项目工程尾款付款计划》约定：在2015年4月支付472778.46元（即50%的尾款），在2015年6月支付478514.84元（即50%的尾款472778.46元加上该款按年利率7.28%计算的2个月的逾期付款损失5736.38元）。因第二笔款项已经计算了2个月的逾期付款损失，且按年利率7.28%计算逾期付款损失符合规定，故对于原告要求被告支付货款945556.92元、支付逾期付款损失（自2015年5月1日起按年利率7.28%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江乔克房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善恒兴电力建设有限公司物资分公司货款945556.92元；
二、被告浙江乔克房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善恒兴电力建设有限公司物资分公司逾期付款损失：以945556.92元为基数，自2015年5月1日起按年利率7.28%计算至实际付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13370元，减半收取6685元，保全申请费5000元，合计11685元，由被告浙江乔克房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曾宪未
二〇一五年八月六日
书记员 朱李君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第756号
上诉人（原审原告）：大连世达建筑工程有限公司，住所地大连市普湾新区复州湾镇迟屯村。
法定代表人：王长升，该公司总经理。
委托代理人：邱连忠，系大连世达建筑工程有限公司新华分公司经理。
被上诉人（原审被告）：大连松茂针织印染有限公司，住所地瓦房店市松树镇解放委。
诉讼代表人：宋连作，中准会计师事务所有限公司大连分所注册会计师所长，系大连松茂针织印染管理有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：金玉成，系北京观韬（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，系北京观韬（大连）律师事务所实习律师
上诉人大连世达建筑工程有限公司因与被上诉人大连松茂针织印染有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人邱连忠，被上诉人的委托代理人金玉成、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2006年8月26日签订了建设工程施工合同，合同约定，原告为被告进行厂房改造及新建锅炉房，办公楼、土地、水暖、电气等工程内容，合同价款为200万元，但约定按实际发生的工程量结算。合同签订后，原告进入工地进行施工，在工程施工中及完工后，被告共付工程款1051500元，用燃煤抵顶欠款5万元，合计为1101500元。庭审中，原告陈述工程决算1934472元扣除已给付的1101500元，其享有的工程款债权为832972元。另查，原告诉请的被告法定代表人孙克峰答应给其100万元作为其融资贷款的报酬，没有提供相关证据。再查，被告因资不抵债，已经被本院宣告破产。
原审法院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，关于原告所主张的被告欠付工程款问题，本院认为，原告依据工程决算书作为证据主张被告欠款，因该证据系单方面编制形成，故不具有证明效力。关于100万元的融资贷款报酬问题，原告应该举证证明为被告融资贷款的事实和承诺给付报酬的相关证据，仅凭口头陈述，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告大连世达建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费21760元，由原告大连世达建筑工程有限公司承担。
原审法院宣判后，上诉人大连世达建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。其提出的主要理由是：上诉人与被上诉人与2006年8月26日签订建设工程施工合同，工程价款2，000，000元。工程决算价款1，934，472元。工程交付前后给付了1，101，500元，尚欠832，972元债权。而原审法院不给确认享有的债权又不向上诉人释明不鉴定的后果是错误的。被上诉人则同意一审判决。
经审理查明，原审法院所确认的上述事实属实，本院予以确认。
另，在一审庭审中，审判长问原告“你对你所施工的所有工程是否申请工程造价鉴定？”原告表述；“不申请鉴定。”对此事实的认定，有庭审笔录（第39页）在卷为凭。
本院认为，上诉人与被上诉人虽然签订了建设工程施工合同，并已进入施工，但上诉人的主张所依据的工程决算书为其单方制作。该证据在被上诉人提出异议不予认可且没有其它证据予以佐证的前提下则不具有证明效力。在一审庭审中，上诉人对其主张的依据明确表示“不申请鉴定”，应认定上诉人对权利的放弃，至此，上诉人应承担对自己不利的法律后果。上诉人在上诉中仅要求确认其享有832，972元债权，对一审驳回其100万元融资贷款报酬一节未予主张，对此，本院不再赘述。综上所述，原审判决并无不妥。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，130.00元，由上诉人大连世达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安德惠
审判员 肖德刚
审判员 张国华
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 媛
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初817号
原告：李小夷，住武夷山市。
被告：张文升，住武夷山市。
原告李小夷与被告张文升民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李小夷到庭参加诉讼，被告张文升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小夷向本院提出诉讼请求：判令被告张文升偿还借款10万元，并支付自2011年7月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2011年3月20日，被告向原告借款11万元，约定利率按月息2分计算。被告收到款项之后支付了三个月利息，并偿还了1万元本金。原告多次要求被告返还剩余借款及支付拖欠的利息，被告至今未履行还款义务。
被告张文升未作答辩。
原告李小夷围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文升在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：被告张文升于2011年3月20日向原告借款11万元，并出具借条约定按月利率2%计算利息，借款后，被告仅偿还1万元借款本金和支付3个月利息，其余本金和利息未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张文升尚欠原告李小夷借款10万元属实，原告要求被告偿还借款，并支付自2011年7月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告张文升因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张文升应于本判决生效之日起一个月内偿还原告李小夷借款10万元，并支付自2011年7月20日起按月利率2%计算至判决确定还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张文升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 邓 颖
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16676号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡烈兴，男，汉族，1957年6月1日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡烈兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡烈兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，胡烈兴与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡烈兴申请以信用卡透支方式支付购车款74000元，并分期支付手续费10020.34元。嗣后，工行建新北路支行按约向胡烈兴指定的账户发放贷款。但胡烈兴未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡烈兴立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金1819.73元、手续费284.69元、透支利息488.43元、滞纳金453.66元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金1819.73元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告胡烈兴承担。
被告胡烈兴未答辩。
经审理查明，2013年，胡烈兴与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胡烈兴申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为74000元，分期36期，首期偿还的金额为2365.34元，以后每期偿还金额为2333元；并按照约定的方式支付手续费10020.34元；如胡烈兴没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡烈兴收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，胡烈兴通过信用卡透支的方式支付购车款74000元，但胡烈兴未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，胡烈兴尚欠本金1819.73元、手续费284.69元、透支利息488.43元、滞纳金453.66元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡烈兴与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向胡烈兴发放了信用卡，胡烈兴通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。胡烈兴应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡烈兴主张权利。现工行重庆市分行要求胡烈兴偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡烈兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡烈兴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金1819.73元、手续费284.69元、透支利息488.43元、滞纳金453.66元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金1819.73元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告胡烈兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3989号
原告：云志成（云志诚），汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：云瑞强，无固定职业，住鄂尔多斯市。
被告：刘芳，无固定职业，住鄂尔多斯市。
本院在受理原告云志成诉被告云瑞强、刘芳民间借贷纠纷一案中，原告云志成于2017年1月4日向本院申请撤回对被告云瑞强、刘芳的起诉。
本院认为，原告云志成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云志成撤回对被云瑞强、刘芳的起诉。
案件受理费7900元，免于缴纳。
审判员 卢士平
二〇一七年一月四日
书记员 魏利荣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第1347号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
委托代理人谢建骅，男，现代金融控股（成都）有限公司法务经理，特别授权代理。
被告张红英，女，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张红英不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，原告于2016年9月1日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告张红英的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告承担，其余37.5元退还原告。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 赖季萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第1347号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日生，汉族，四川省新津县人，现代金融控股（成都）有限公司法务经理，特别授权代理。
被告张红英，女，1976年3月4日生，汉族，身份证住址为云南省宣威市。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张红英不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，原告于2016年9月1日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告张红英的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告承担，其余37.5元退还原告。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 赖季萍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1127号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：陈强。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十八日
书记员 魏欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第8297号
原告正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区江川路1511号第2幢2B室。
法定代表人杨志勇，运营总监。
委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢。
法定代表人莫天全，董事长。
委托代理人解紫东，男。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）诉被告北京搜房科技发展有限公司（以下简称搜房公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正途公司的委托代理人邹子乾，被告搜房公司的委托代理人解紫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正途公司诉称：安徽省天然摄影有限责任公司（以下简称天然公司）于2013年10月1日将以艺人徐熙媛、何润东婚纱礼服为对象拍摄的“第一·费加罗”主题摄影作品及其配套的明星动态广告片版权转让给我公司，包括但不限于著作权中复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等。2014年，我司发现搜房公司在其经营的网站（www.soufun.com）上刊载了上述作品中的14张。搜房公司的上述行为，未经我司许可，侵犯了我司享有的著作权，损害了我司合法权益，故诉至法院，请求判令搜房公司：1、立即停止侵权；2、赔偿我公司经济损失14000元；3、赔偿我公司因制止侵权行为所支付的合理费用4000元（其中公证费1000元，律师费3000）。
被告搜房公司辩称：我公司与天然公司曾于2012年12月签订《和解协议》，就涉案图片达成和解。从正途公司公证书来看，我方网站刊登涉案图片的时间为2010年10月，故不存在和解之外新的侵权行为。另外，根据《和解协议》第五条、第六条，我方可以使用费加罗主题的图片，如权利人发现我方使用存在侵权行为，应提前三天通知我方。综上，不同意正途公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
2013年9月30日，天然公司（甲方）与正途公司（乙方）签订《版权转让合同》约定，甲方确认拥有以台湾艺人徐熙媛、何润东婚纱礼服为对象拍摄的“第一·费加罗”主题摄影作品及其配套的明星动态广告片的版权，现向乙方转让该版权中所有可转让的权利，包括但不限于著作权中复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等。版权转让时间自2013年10月1日起至永久。转让之后，乙方有权拥有并且使用上述作品，且可以就上述作品被侵权之时，以自己名义进行侵权诉讼等维权事务，所得利益均归属于乙方。该合同附件显示，合同所涉作品版权登记号包括了“第一·费加罗”主题摄影作品（作登字2011-D-323-01号）和“第一·费加罗”主题摄影作品2（作登字2011-D-324-01号）。
上述两个《作品登记证》显示，该两作品的著作权人为天然公司。作品中包含thequeen、爱洛公主、天使的爱、若拉的晨、紫色邂逅、夏奈尔、跃动之夏等系列。
2014年7月1日，天然公司出具《声明》表示，对于2013年10月1日前，对侵犯上述作品著作权（含著作权法可以转让的权利，包括但不限于复制权、展览权、信息网络传播权等）的维权权利，及获得损害赔偿的权益一并转让给正途公司，所得利益归正途公司所有，天然公司不再参与利益分配。
2014年5月12日，经正途公司申请，上海市东方公证处对搜房网（www.news.xian.soufun.com）上使用涉案照片的情况进行了公证。根据保全过程制作的（2014）沪东证经字第7263号公证书及光盘显示：在百度搜索栏中输入“唐宁结婚曝家居照”进行搜索，点击结果中“唐宁结婚曝家居照王力宏刘亦菲何润东大S婚纱照（图）房产资讯”，进入搜房网资讯中心，该篇文章中使用了涉案十四幅图片。包括thequeen24、thequeen13、紫色邂逅10、若拉的晨17、夏奈尔14、跃动之夏05、thequeen18、跃动之夏03、夏奈尔05、若拉的晨11、费加罗主体作品2第一张、爱洛公主05、天使的爱09、天使的爱17。正途公司为办理此次公证支付了1000元公证费。
搜房公司对上述证据不持异议，并认可正途公司享有涉案十四幅图片的著作权，其经营的网站上使用了该十四幅图片。
搜房公司提交了其于2012年12月26日与天然公司签订的《和解协议书》，双方曾就搜房公司在其网站上使用《第一·费加罗主题》中的《Thequeen》系列照片共18张达成和解，天然公司确认搜房公司已停止在搜房网使用上述图片，将上述图片从网站中删除，同时，搜房公司向天然公司支付补偿款。协议生效后，就该侵权事宜，天然公司不再因上述图片在搜房网上使用问题向搜房公司追究任何法律及经济责任。若天然公司另发现本协议生效前在搜房网上有未经授权使用其图片的行为，搜房公司需在甲方通知后三个工作日内删除侵权图片，否则，需承担侵权责任。正途公司对该证据不持异议。
上述事实，有正途公司提交的《版权转让合同》、作品登记证书、声明、公证书，搜房公司提交的《和解协议书》，以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，合同作为证据。本案中，天然公司对涉案作品进行了著作权登记，后通过《版权转让合同》将涉案作品的信息网络传播权等权利以及维权的权利自2013年10月1日起永久性转让给正途公司。搜房公司对此亦予以认可，故本院认定正途公司依法取得涉案作品的信息网络传播权，有权在本案中主张权利。
经公证，2014年5月12日搜房网中使用了涉案十四张作品，该行为未经权利人许可，已构成侵权。搜房公司辩称否认侵权，并提交了其与天然公司于2012年12月26日签订的《和解协议书》，但其并未就此获得使用涉案十四幅图片的合法授权，故对其辩称本院不予采信，其应就本案侵权行为承担民事责任。
正途公司要求搜房公司停止侵权，本院予以支持；鉴于正途公司的经济损失和搜房公司的违法所得的具体数额均缺乏相应证据予以确定，本院将根据涉案作品的类型、性质、数量，并结合搜房公司的过错程度、使用方式等情节，酌情确定赔偿数额。正途公司为本案诉讼支付了公证费，合理部分搜房公司应一并予以负担。正途公司还主张律师费，却未提交相应证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京搜房科技发展有限公司立即停止涉案侵权行为；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京搜房科技发展有限公司赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司经济损失二万元；
三、驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京搜房科技发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十元（原告预交），由被告北京搜房科技发展有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王婧玲
代理审判员 李 囡
代理审判员 尹 斐
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 多
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3016号
原告王坤。
委托代理人康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告郎维维。
委托代理人张兴旺、吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
原告王坤与被告郎维维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤的委托代理人康芬、被告郎维维的委托代理人吴小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称：原告长期向被告供应麻底，截止2013年10月31日原、被告结算，被告尚欠原告货款140000元，后经原告多次催要，被告偿还原告货款计21000元，对剩余的货款119000元被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，要求判令被告偿还货款119000元，并支付逾期付款利息（自2013年11月1日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日）。
被告郎维维辩称：被告是郎维维，不是原告诉状中的“郎唯唯”，被告不是本案的适格被告，且原告也没有向被告供应过麻底。
经审理查明：2013年10月31日，被告书写欠条，“今欠王坤麻底货款合计壹拾肆万元整（￥140000）”。2015年5月21日，被告出具还款承诺，“到2015－5－21日止，之前货款尚欠壹拾贰万伍仟元（￥125000），自2015－6月开始每月月底前还4000元整，壹拾贰万伍仟元结清后两清”。之后被告还款6000元，尚欠119000元至今未还。庭审中，原告代理人认为因被告的名字潦草，其根据读音误将“郎维维”写成“郎唯唯”，但原告提供的被告住址即现在到庭的郎维维的住址，故被告主体资格没有任何问题。对于原告提供的借条和还款承诺，被告的委托代理人认为字迹与被告的字迹相差很大，但对问及借条和还款承诺是否为被告所写，被告的委托代理人称被告现在搬家，有些帐目要核实。本院限被告在十日内举证证明其主张，被告逾期未提供证据。
以上事实，有借条、还款承诺、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告出具的欠条及还款承诺签名字迹潦草，原告称根据被告姓名的读音将“郎维维”误写为“郎唯唯”，符合常理，本院予以认可。原告持有被告出具的欠条和还款承诺要求被告偿还欠款，尽管被告对欠条和还款承诺的真实性提出异议，但未能提供证据证明其主张，也未提起笔迹鉴定，故双方的债权债务关系依法可以认定。因被告承诺于2015年6月起每月月底前还4000元，而被告未能按期还款，原告可就全部未还款项主张权利，但原告主张逾期利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郎维维于本判决生效后三十日内向原告王坤支付欠款本金119000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元减半收取1340元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一六年一月八日
书记员 戚小君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李含猛（曾用名李猛），男，1965年9月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广，男，1963年5月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍丽丽，女，1973年2月23日出生。
二被申请人委托代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
再审申请人李含猛与被申请人李广、霍丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第05536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李含猛申请再审称：一、二审法院允许被申请人霍丽丽参加诉讼属于案件的程序有问题，霍丽丽不是适格的诉讼主体。一审判决对案件的事实认定不清，要求李广、霍丽丽协助李含猛办理诉争房屋的产权过户事宜，没有任何法律依据。原审判决证据不足，证据之间无法形成完整的证据链，适用法律错误。故请求本院：（一）撤销原一、二审民事判决书；（二）改判北京市昌平区北七家镇冠雅苑小区9号楼2单元201房产归李含猛所有；（三）李广、霍丽丽承担案件的受理费。
李广、霍丽丽提交意见称：对于原审判决没有异议。在购买诉争房屋时，霍丽丽和李广是不是夫妻关系并不影响被申请人霍丽丽共同购买涉案房屋，实际上在李广和霍丽丽共同购买房屋之后，不久就登记结婚，原审期间李广也亲自向法院表示，诉争房屋属于二被申请人的夫妻共同财产。对于霍丽丽是不是适格诉讼主体，当时是否是夫妻关系，并不影响霍丽丽参加诉讼，原审判决认定事实清楚。在原审当中李广、霍丽丽向法院提交了支付房款的银行贷款凭据、诉争房屋物业费等后续的房屋税费，证明购房款及其他相关费用都是李广、霍丽丽支付的，且诉争房屋购买之后，基本上都是由李广、霍丽丽居住使用。原审法院判决李含猛协助李广、霍丽丽办理诉争房屋的过户手续正确。请求法院驳回李含猛的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李含猛关于诉争房屋购房款是由其支付的主张，未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。二被申请人提供诉争房屋的购房发票、契税完税凭证、专项维修资金专用收据以及偿还贷款的存款凭证，且诉争房屋由李广、霍丽丽长期实际占有，可以认定二被申请人系诉争房屋的实际购买人。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关证据及查明的事实作出的判决并无不当。李含猛的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李含猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李含猛的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年三月二十日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第171号
罪犯贾迪，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇〇八年八月十四日作出（2008）泰山刑初字第145号刑事判决，以抢劫罪判处贾迪有期徒刑十年，并处罚金二万元。本院于二〇〇八年九月二十七日作出（2008）泰刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年10月16日起入监执行。本院于二〇一一年九月一日裁定减刑九个月，二〇一三年八月三十日裁定减刑一年一个月，刑期至2016年5月13日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分68.7分，按照计分考核有关规定，兑现记功、表扬、嘉奖各一次，本次交纳罚金10000元，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、罚金缴纳单据、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯贾迪服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖等奖励，2013年被评为监区级改造积极分子，积极交纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾迪减去有期徒刑一年三个月零二天的刑罚执行。刑期自2008年3月14日至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第00128号
上诉人（原审原告）薛夕凤。
被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人陈可可，该市市长。
委托代理人史建军，男。
委托代理人戴闻喜，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人薛夕凤因诉丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）不履行信息公开法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，丹阳市政府于2013年10月30日收到薛夕凤要求该市政府公开丹阳市万善公园片区房屋征收决定及作出上述决定的依据的信息公开申请。同年12月31日，丹阳市政府作出《政府信息公开告知书》，告知薛夕凤其申请公开的信息不存在，并说明因薛夕凤未在信封上注明“信息公开申请”字样，该市政府误将其作为一般信访处理，未能在15个工作日内及时予以答复，对此向薛夕凤表示歉意。2014年3月7日，丹阳市政府对丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内国有土地上的房屋作出房屋征收决定（以下简称万善公园片区征收决定）。
原审法院认为，因丹阳市政府于2013年12月31日向薛夕凤作出《政府信息公开告知书》时，丹阳市政府尚未作出万善公园片区征收决定，故针对薛夕凤2013年10月30日的政府信息公开申请，丹阳市政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定作出《政府信息公开告知书》，告知薛夕凤不存在万善公园片区征收决定及其依据并无不当。本案中，丹阳市政府以薛夕凤未在信封上注明“信息公开申请”字样，作为该市政府超过《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定答复期限的理由并无法律依据。因薛夕凤已就万善公园片区征收决定另案提起诉讼，且丹阳市政府在本案立案前已向薛夕凤作出答复，故该超期答复行为未影响到薛夕凤的实体权益，可视为程序瑕疵。原审法院已就此瑕疵向丹阳市政府发出司法建议，以避免今后工作出现类似情形。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回薛夕凤请求判决丹阳市政府未向其履行公开信息的行政不作为行为违法的诉讼请求。
上诉人薛夕凤上诉称，丹阳市政府的委托代理人史建军系该市政府信息公开办公室副主任，非该市政府相关负责人，其代理人资格不符合相关要求。万善公园片区征收文件系2014年3月7日之前作出，原审判决认定事实错误。原审判决将丹阳市政府的超期答复行为认定为程序瑕疵，侵害了上诉人的合法权益。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人丹阳市政府书面答辩称，史建军的委托代理人资格符合法律规定。因万善公园片区征收决定是于2014年3月7日作出，故被上诉人于2013年12月31日向薛夕凤作出的信息公开答复虽然超期，但并未影响上诉人的实体权益。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人薛夕凤提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提供的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，原审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，“律师、社会团体、提起诉讼的公民的近亲属或者所在单位推荐的人，以及经人民法院许可的其他公民，可以受委托为诉讼代理人。”故丹阳市政府委托该市政府信息公开办公室副主任史建军为本案诉讼代理人并不违反上述法律规定。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，薛夕凤并未提交可证明丹阳市政府系在2014年3月7日之前作出万善公园片区征收决定的证据，而根据在案证据，丹阳市政府作出万善公园片区征收决定的时间是2014年3月7日。因此，丹阳市政府于2013年12月31日向薛夕凤作出《政府信息公开告知书》时，不可能制作或保存薛夕凤申请获取的政府信息即万善公园片区征收决定及作出该征收决定的依据。故丹阳市政府根据上述法律规定，在《政府信息公开告知书》中告知薛夕凤不存在上述政府信息，并无不当，该市政府已向薛夕凤履行了政府信息告知义务。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。本案中，丹阳市政府于2013年10月30日收到薛夕凤的涉案信息公开申请，该市政府于2013年12月31日方向薛夕凤作出答复，已超过上述法规规定的答复期限。但鉴于薛夕凤已就万善公园片区征收决定另案提起诉讼，丹阳市政府亦在本案原审法院立案之前作出了答复，故该答复虽然超过法定答复期限，但并未影响到薛夕凤的实体权益。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回薛夕凤的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由薛夕凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡志成
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05767号
原告吕乔，又名吕桥。
被告张汉民。
被告张建祥。
被告张小成，又名张军如。
被告周亚均。
原告吕乔与被告张汉民、张建祥、张小成、周亚均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕乔、被告张汉民到庭参加了诉讼。被告张建祥、张小成、周亚均经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕乔诉称，原告于2012年10月30日给四被告合伙经营的北张砖厂送煤，被告下欠原告煤款10440元，经原告多次催要未果。现请求依法判令四被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告张汉民辩称，其在砖厂只是投资入股，平时不参与管理，按其投资砖厂还应给其分钱，如砖厂赔钱则债务也应共担，但其不清楚砖厂帐务，故不同意原告的诉讼请求。
被告张建祥辩称，欠吕乔煤款10440元属实，但砖厂尚有债权未收回，现认为应待收回外欠砖款后由4名合伙人共同向吕乔清偿。
被告张小成辩称，其不认识吕乔也未经手此事，现砖厂还欠自己的钱，要求依法判决。
被告周亚均经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
经审理查明，原告吕乔经张建祥之子介绍给四被告合伙开办的砖厂送煤，2012年10月31日，砖厂会计姜有杰向原告出具欠条载明“北张砖厂欠吕桥煤款壹万零肆佰肆拾元整（10440元）.长安区五星乡北张砖厂（公章）.2012.10.31号”。另查明该砖厂未办理工商登记，于2012年倒闭，倒闭后四被告之间未进行书面清算。后原告找张建祥催要欠款，张建祥让原告拉砖抵债，但原告认为拉砖无用且占地方就未拉。庭审中，促其协商，原告坚持其诉请；被告张汉民坚持其辩称；被告张建祥、张小成未参加开庭，但均坚持己见；被告周亚均经传票传唤未到庭，因分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，谈话笔录、欠条原件在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告给四被告合伙开办的砖厂送煤，由砖厂会计向原告出具欠条载明欠款数额，本案事实清楚、证据充分，现原告主张清偿，四被告应对该债务负共同清偿责任。对于被告张汉民辩称自己不清楚砖厂债务及张小成辩称自己未经手该债务一节，法律规定合伙的债务应由合伙人按其出资比例或协议约定以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙债务承担连带责任。至于合伙人内部存在的争议，合伙人应另行解决。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告张汉民、张建祥、张小成、周亚均负连带责任清偿所欠原告吕乔的煤款10440元。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，原告已预交，由上述被告连带承担，于本判决生效后10日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 肖 林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 霖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-47号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人李伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-51号民事判决书，依法向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金45，870.55元及相关利息，案件受理费1，016元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟的银行存款人民币46，928.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第367号
申请执行人：杨建林，男，1975年4月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:何进福，男，1983年2月21日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行杨建林申请执行何进福民间借贷纠纷一案中,查明被执行人何进福在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人财产线索时，经申请人申请再恢复执行，并且再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一六年一月四日
书记员 买 博
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴红执裁字第367号申请执行人：杨建林，男，1975年4月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:何进福，男，1983年2月21日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行杨建林申请执行何进福民间借贷纠纷一案中,查明被执行人何进福在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第53号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人财产线索时，经申请人申请再恢复执行，并且再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 鑫审判员 宋建军审判员 张唯栋二〇一六年一月四日书记员 买 博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4574号
原告：蔡志法，男，1966年2月17日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告：马斯科,男，1966年8月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
原告蔡志法诉被告马斯科民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志法及其委托诉讼代理人陈文静、被告马斯科委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款30000元并自2014年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日前，被告向原告借款购买宿豫区学府人家房产，因我女儿系被告儿媳，双方关系特殊，被告便未向原告出具借条。2014年8月27日，被告的儿子殴打我女儿，事发第二天在宿迁市公安局湖滨新城分局职教园区派出所处理时，被告才向原告出具30000元的借条，但原告多次向被告索要借款，被告总是一拖再拖，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告马斯科辩称，被告不欠原告任何借款，被告于2014年8月28日书写借条的30000元借款已于2015年3月20日前偿还清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，原告此次诉讼为恶意诉讼，请求法庭予以严格处理。
本院经审理认定事实如下：对于被告向原告借款30000元并于2014年8月28日出具借条的事实，双方无异议，本院予以确认。关于被告是否已向原告清偿借款的问题，被告提供了证人马某的证言、录音资料、接处警记录、视频资料用于证明其已向被告清偿本案借款，原告对上述证据中的录音资料、接处警记录、视频资料的真实性无异议，但认为视频资料不能证明被告已清偿30000元借款，且其家属在录音中承认被告已清偿借款系为了让其女儿与被告儿子好好过日子。对此，本院认为在被告提供的录音中原告家属已明确承认被告已向原告清偿借款，且在录音形成的同一天晚上十点多被告儿子至原告家中要求原告出具收条，双方发生纠纷报警，在派出所民警处理纠纷时原告承认被告已向其清偿了30000元借款，因此对被告提供的录音资料、接处警记录、视频资料，本院予以采信；又因证人马某的证言与录音及视频资料能相互印证，本院亦予以采信。关于原告提供的证人蔡某的证言，被告不予认可，本院认为证人蔡某系原告的女儿，其与原告之间存在利害关系，且被告提供的证据已证实其已向原告清偿借款，故对证人蔡某的证言，本院不予采信。综上，原被告举证、质证情况，本院确认被告已于2015年3月20日前向原告偿还借款30000元。
本院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，被告提供的证据能够证实其已向原告清偿了30000元借款，其与原告之间的债务已经归于消灭，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡志法的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告蔡志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01506号
申请执行人汪玉生。
被执行人金湖远东塑胶制品有限公司。
法定代表人李远洋。
汪玉生与金湖远东塑胶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月7日作出（2011）金民初字第1284号民事判决书，判决金湖远东塑胶制品有限公司于判决生效后十日内偿还汪玉生工程款91000元。判决生效并至期后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人金湖远东塑胶制品有限公司抵押的房地产正在进行评估拍卖，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，对被执行人金湖远东塑胶制品有限公司抵押的房地产正在进行评估拍卖，申请执行人同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
本院（2011）金民初字第1284民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年一月十五日
书记员 李月琴
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第5805号
原告朱久民，男，60岁，汉族，现住赤峰市，无职业。
被告刘臣，男，44岁，汉族，现住赤峰市，职业不详。
被告秦志英，女，37岁，汉族，现住赤峰市，职业不详。
原告朱久民与被告刘臣、秦志英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱久民到庭参加了诉讼，被告刘臣、秦志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年3月15日，二被告向原告借款300000元，双方约定：月利率30‰，借款期限为10个月，被告刘臣以其承包的赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村二组的9亩土地及地上附着物作质押。二被告为原告出具借据一枚并签订质押协议。借款到期后，二被告未能偿还欠款，经原告催要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款30000元并按约定支付利息171000元。
被告刘臣、秦志英未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
借据1枚、借款质押协议1份。用以证明二被告于2012年3月15日向原告借款300000元，双方约定借款期限为10个月（自2012年3月15日至2013年1月15日），借款利息为3%。
被告刘臣、秦志英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告刘臣、秦志英于2012年3月15日向原告朱久民借款300000元，二被告为原告出具借据一枚并签订借款抵押协议，双方约定借款期限为10个月，月利率30‰，被告以其承包的赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村二组承包地9亩及地上附着物作抵押。借款当日二被告给付原告利息9000元，后二被告按约定利率计息偿还原告2013年4月及2013年5月的利息合计18000元。借款期限届满后，二被告未偿还原告欠款本金及其他利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告与二被告借贷关系明确，二被告应承担共同清偿责任。关于借款本金的认定，因被告在借款过程中将利息9000元预先在本金中扣除违反法律法规的规定，故二被告应按照实际借款数额291000元返还借款本金。原告与被告之间的纠纷属于公民之间的借贷纠纷，应受《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的调整，根据该规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行基准贷款利率的四倍，本案约定的月利率30‰超过了银行基准贷款利率的四倍，违反了法律法规的规定，故超出法律规定的利息部分本院不予支持，被告应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下：
被告刘臣、秦志英于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告朱久民欠款本金291000元，利息98109元（自2012年3月15日起至原告起诉之日止按月利率5.25‰的四倍计算后扣除被告已偿还的利息18000元），本息合计人民币389109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，由原告负担1229元，二被告负担7136元，财产保全费2770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 娜 仁
审 判 员 董英萍
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑雪娇
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第426号
申请执行人：荣存蛾。
被执行人：兖州市绿源食品有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区颜店镇颜家村村东，组织机构代码：73065347-6，法定代表人：张从祥。
本院在执行荣存蛾诉兖州市绿源食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）兖民初字第1736号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年七月二十二日
书记员 魏 超
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初575号
原告：宋某某，男，住平原县。
被告：李某某，女，住平原县。
原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案于2016年3月14日�理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年1月18日原被告经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于1989年3月9日生育一男孩，取名宋某甲，现已成家。自2000年前后，被告迷恋上“全能神”邪教，开始对家庭不管不顾，并经常离家出走，亲朋多次规劝也无济于事，因此曾被劳动教养，可出来后仍然不改，2013年4月被告再次离家，从此再也没有音信，现我们夫妻关系名存实亡，父亲感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告没有进行答辩。
原告就自己的主张提供证据如下：
一、原被告结婚登记申请表一份，拟证明原被告于1988年1月18日登记结婚；二、2016年3月15日平原县王庙镇临河社区屯前刘村民小组证明一份，拟证明�告于2013年4月走失后，一直杳无音信，原告及其家人多方查找无结果；三、被告及孩子的常住人口登记卡各一份，拟证明被告及孩子的户籍情况。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告宋某某与被告李某某经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于1989年3月9日生育一男孩，取名宋某甲，现已成家。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院依法审理，庭审中，原告没有提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，现双方结婚时间较长，并生有一子，可见已建立起一定的夫妻感情，婚姻不是儿戏，希望原告珍惜多年已建立的夫妻情分，待被告回家后重归于好，因此以不离婚为宜，且原告也没有�供原被告夫妻感情已彻底破裂的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告李某某离婚
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 陈光德
人民陪审员 赵 利
二〇一六年六月十六日
书 记 员 侯卫强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00336号
申请执行人陈旭，男，1983年11月20日生，汉族。
被执行人陕西北龙房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陈旭与被执行人陕西北龙房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈旭依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00861号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安亦景实业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民一初字第00861号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年六月十七日
书记员 苏 敏
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第280号
申请执行人文家伟，男，汉族，生于1984年4月11日。
被执行人彭君富，男，汉族，生于1979年3月8日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第59号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案应执行标的61100元，已执行标的0元。案在执行中，本院查询了被执行人在房管、车管、银行的财产登记情况，未发现有财产可供执行。经合议庭合议裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第59号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第891号
原告蒋海涛。
被告马文俊。
原告蒋海涛诉被告马文俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李祎独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋海涛到庭参加诉讼，被告马文俊经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋海涛诉称，2014年4月2日，被告因急需用钱，从原告处借款41350元并向原告出具借条一张，承诺于2014年4月30日前归还全部借款。到期后原告虽多次催要但被告久拖不付。据此，请求依法判令被告归还借款41350元，承担本案的诉讼费用。
被告马文俊无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月2日被告马文俊向原告出具借条一张，记载：今借蒋海涛人民币肆万壹仟叁佰伍拾元整（41350），2014年4月30日前归还，署名马文俊，并附其身份证号。上述欠款始终未归还。
上述事实有原告庭审陈述、被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，原告蒋海涛主张的借款事实，有被告马文俊出具的借条为证，无证据证实该款已偿还。原告关于被告偿还本金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告马文俊归还原告蒋海涛借款41350元，于本判决生效10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告马文俊承担。被告应于本判决生效后10日内径付原告417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李祎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第664号
上诉人（原审被告）唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号。
法定代表人李东辰，经理。
被上诉人（原审原告）孙岳魁。
上诉人唐山公路建设总公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，该案的侵权行为地为唐山市曹妃甸区第六农场，且原告已向本院提起诉讼，故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定驳回被告唐山公路建设总公司对本案管辖权提出的异议。
唐山公路建设总公司不服，提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应当由上诉人住所地法院即唐山市路北区人民法院管辖，唐山市曹妃甸区人民法院无管辖权。请求撤销原审裁定，移送唐山市路北区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为唐山市曹妃甸区第六农场，被上诉人选择向侵权行为地人民法院唐山市曹妃甸区人民法院起诉，唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 沈荣进
代理审判员 李大军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 景月鸣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第568号
上诉人（原审原告）朱绍娣。
被上诉人（原审被告）朱国平。
被上诉人（原审被告）黄燕。
原审第三人胥艳。
上诉人朱绍娣因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。经本院查明：原审原告胥金英与上诉人朱绍娣于2014年11月13日因不服原审判决提起上诉，本院经审查于2015年2月26日立案受理。期间，上诉人朱绍娣向本院递交了其与胥金英共同出具的日期为2015年2月4日的撤诉申请。现胥金英于2015年3月1日死亡。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱绍娣的撤诉申请符合有关法律规定，原审原告胥金英在其死亡之前亦明确表达了撤回本案上诉的意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱绍娣撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一五年四月九日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第112号
申请执行人威远县诚诚贸易有限责任公司，住所地：威远县连界镇滨湖路水湾小区。
法定代表人李太元，该公司经理。
委托代理人（一般代理）袁娟，四川星亮律师事务所律师。
被执行人会理县财通铁钛有限责任公司，住所地：会理县小黑箐乡矿山村三组。
法定代表人黄仲清，该公司董事长。
被执行人会理县秀水河矿业有限公司，住所地：会理县矮郎乡老营盘村一组。
法定代表人黄仲清，该公司董事长。
被执行人盐边县财通铁钛有限责任公司，住所地：盐边县新九乡（宏缘矿业公司办公楼内）。
法定代表人黄仲清，该公司董事长。
威远县诚诚贸易有限责任公司与会理县财通铁钛有限责任公司、会理县秀水河矿业有限公司、盐边县财通铁钛有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初第178号民事调解书已发生法律效力。调解确认会理县财通铁钛有限责任公司、盐边县财通铁钛有限责任公司、会理县秀水河矿业有限公司共计欠付威远县诚诚贸易有限责任公司材料款人民币4，240，379.60元。双方经协商后确定，由会理县财通铁钛有限责任公司、盐边县财通铁钛有限责任公司、会理县秀水河矿业有限公司分别于2014年10月31日前向威远县诚诚贸易有限责任公司支付人民币150万元；于2014年11月30日前支付人民币50万元；于2014年12月31日前支付人民币50万元；于2015年1月31日前支付人民币50万元；于2015年2月28日前支付人民币50万元；于2015年3月31日前支付人民币50万元；余款人民币240，379.60元于2015年4月30日前全部付清。现因会理县财通铁钛有限责任公司、盐边县财通铁钛有限责任公司、会理县秀水河矿业有限公司2015年3月31日前未支付50万元给付义务，申请执行人威远县诚诚贸易有限责任公司于2015年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额500，000.00元。本院2015年4月27日依法受理立案执行。
经审查，被执行人会理县财通铁钛有限责任公司、会理县秀水河矿业有限公司住所地及财产所在地均在四川省会理县境内。为便于本案的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级、指定执行有关问题的规定（试行）》第二大项第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案指定会理县人民法院执行。
二、终结本院对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 罗春蓉
执行员 董旺丹
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 燃
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第190号
原告：潍坊中连线业有限公司。
法定代表人：李萍。
委托代理人：张丰庆。
被告：昌邑全新港电声科技有限公司。
法定代表人：董新春。
委托代理人：姜照美。
原告潍坊中连线业有限公司诉被告昌邑全新港电声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰庆、被告委托代理人姜照美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊中连线业有限公司诉称：2013年始，原、被告多次发生业务往来，被告购买原告电子产品，原告也依约履行了合同义务，经原被告对账，截止到2014年1月21日，被告共欠原告货款148695.77元。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿付欠款148695.77元；诉讼费用由被告承担。
被告昌邑全新港电声科技有限公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。原告提供的证据上面公章不是我单位的公章，证据上面也没有我单位工作人员签字。
经审理查明：2013年始，被告多次购买原告电子产品，经原被告对账，截止到2014年1月21日，被告共欠原告货款148695.77元。在该对账单中，加盖了被告单位公章，被告工作人员于克兴写明了“确认扫描件有效，金额148695.77元无误，昌邑全新港电声科技有限公司”。
被告主张原告提供对账单上加盖的公章不是被告单位公章，加盖的公章明显和被告单位公章不一致。认为该业务是于克兴个人业务与被告无关。原告提供增值税发票四张，面额212903.88元，申请法院到税务部门查询。经查询，原告提供的四张增值税发票被告已全部进行了认证，并且税收管理系统中明确显示于克兴为被告财务人员。
以上事实有原告提供的对账单、增值税发票，税务部门出具证明及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系，未违反法律和行政法规的规定，属当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告提供对账单上被告加盖的公章虽然和被告所提供的单位公章明显不一致，但是在对账单上有被告财务人员的签字认可，被告又对原告开具的增值税发票在税务部门进行了认证，上述证据足以证明被告欠原告款148695.77元，对该欠款，被告应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告昌邑全新港电声科技有限公司偿付原告潍坊中连线业有限公司款元148695.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，诉讼保全费1320元，共计4594元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3274元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 魏新民
二０一四年十一月二十日
书 记 员 冯晓燕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3141-2号
原告曹刘德，男，生于1953年12月4日，汉族。
被告冀新民，男，生于1990年2年13日。
被告冀双现，男，生于1961年9月22日。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
本院于2014年10月28日作出（2014）牟民初字第3141-1号民事裁定书将被告冀新民放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AR96**号小型普通客车予以查封。现被告冀新民交付保证金30000元，原告同意解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告冀新民放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AR96**号小型普通客车的查封。
审判员 宋卫中
二〇一四年十一月三日
书记员 宋 星
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第399-2号
申请执行人方贤芝。
被执行人李国。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）光民初字第617号民事判决书，本院向被执行人李国发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决所确定的赔偿义务，但被执行人李国至今未履行。
经查，我院于2011年7月查封李国名下位于广东汕头巿金平区华新城富华园7幢406号的房屋一套。2012年12月12日，我院作出（2012）光民初字第617号民事判决：“广东汕头巿金平区华新城富华园7幢406号房屋归方贤芝所有。”现被执行人李国拒不履行法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李国名义下的位于广东汕头巿金平区华新城富华园7幢406号房屋一套。
二、被执行人李国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李国可以使用被查封的財产；但因被执行人李国的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在査封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定杈利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除査封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄自强
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3112号
原告王X一，男，现住蓟县。
原告薛XX，女，住址同上。
被告王X二，男，住蓟县。
被告王X三，男，其他同上。
被告王X四，男，其他同上。
本院在审理原告王X一、薛XX与被告王X二、王X三、王X四赡养纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王X一、薛XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭明会
二〇一四年五月二十七日
书记员 马志群
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中少民终字第06403号
本院二Ｏ一五年六月十六日安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对朱3、朱1、朱2及其法定代理人田、廊坊义朋商贸有限公司、李吴飞、位小尉、位红旗、北京宏程远望商贸中心、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案作出的（2015）二中少民终字第06403号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、民事判决书第9页倒数第九行“结合本案案情”误写为“结合本案案请”，应为“结合本案案情”；
二、民事判决书第14页正数第十一行“朱4系农业家庭户口”误写为“农业家族户口”，应为“农业家庭户口”
审 判 长 邢述华
审 判 员 史 磊
代理审判员 黄 岩
二〇一五年七月六日
书 记 员 钱 芳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初344号
原告时元龙，男，汉族，村民。
被告蔡生辉，男，汉族，村民。
本院在审理原告时元龙与被告蔡生辉劳务合同纠纷一案中，因原告时元龙未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马利钢
二〇一五年二月一日
书记员 龚煜茹
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第2000号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
委托代理人王颖，女，1978年10月15日出生，蒙古族，银行职员。
被告王玉红，女，1973年11月10日出生，汉族，农民。
被告肖建华，男，1957年1月5日出生，蒙古族，公务员。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）诉被告王玉红、肖建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告王玉红到庭参加了诉讼，被告肖建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农合行诉称，2013年3月20日原告与借款人王玉红签订了一份《借款合同》，合同约定原告为借款人发放贷款50000.00元，期限为9个月自2013年3月20日至2013年12月20日，利率为11.35‰，超期后利率加罚50﹪。原告与被告肖建华签订了《保证合同》和《保证还款承诺书》双方约定被告人肖建华自愿为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款本息还清为止。此笔借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收，后借款人王玉红于2014年12月22日偿还本金11000.00元及利息3893.54元。余款被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故向法院提起诉讼，请求判令被告王玉红偿还此笔借款剩余本金39000.00元，并从2013年3月20日以月利率11.35‰计算利息至利随本清，要求被告肖建华承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告王玉红辩称，原告所述属实，这笔钱已经偿还了1.1万元的本金及相应的利息，对于剩下的3.9万元的本金及利息我同意偿还，但是现在我没钱，希望原告能宽限我一段时间，我们同意调解。
被告肖建华未进行答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：1、借款合同一份；2、借款借据一枚（背面附放款流水账）；3、保证合同一份；4、保证还款承诺书一份；5、二被告的身份证复印件各一份；6、被告王玉红的结婚证复印件一枚；7、还款凭证一份。以证明被告王玉红从原告处贷款及被告肖建华为此笔借款担保的事实，以及被告偿还借款本息的事实。被告王玉红对以上证据质证没有异议，都是其本人办理的相关手续。
综上证据，本院经过认证认为，原告提供的证据相互印证形成了完整的证据链，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下，2013年3月20日原告与借款人王玉红签订了一份《借款合同》，约定原告为借款人发放贷款50000.00元，期限为9个月自2013年3月20日至2013年12月20日，利率为11.35‰。同日原告与被告肖建华签订了《保证合同》和《保证还款承诺书》，约定被告人肖建华为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款本息还清为止。此笔借款到期后，借款人王玉红于2014年12月22日偿还本金11000.00元及利息3893.54元。余款及相应部分利息经原告催要二被告至今未清偿，现原告向本院提起诉讼，请求判令被告王玉红偿还剩余借款本金39000.00元，并从2013年3月20日以月利率11.35‰计算利息至利随本清，要求被告肖建华承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告与被告王玉红之间的金融借款合同关系事实清楚，证据确实充分，被告王玉红应按约定全面履行偿还借款的义务。根据法律的规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告肖建华应当对全部债务承担连带责任保证的保证责任，对本案借款本金及相应部分的利息也应承担连带偿还责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告肖建华无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉红于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金39000.00元，并从2013年3月20日起以月利率11.35‰计算利息至利随本清。
二、被告肖建华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.00元，减半收取612.50元，由二被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘文文
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00092号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人张某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月23日被黄石市公安局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市下陆区人民检察院指控：2013年12月25日6时30分许，被告人张某驾驶鄂B×××××号小型轿车由某快速路往某路方向行驶。行至某有限公司路段时，与由右往左横过马路的行人刘某发生碰撞，被告人张某随即打电话报警，并送被害人前往医院救治，后在医院接公安干警通知到公安机关接受调查，被告人张某如实供述了罪行。被害人刘某受伤经医院抢救无效于同月31日死亡。经交警部门认定，被告人张某负事故主要责任。
案发后，被告人张某与被害人家属达成民事赔偿和解协议并赔偿被害人家属部份经济损失，被害人家属己出具刑事谅解书，建议司法机关对被告人张某减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有接警单、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、赔偿和解协议、谅解书等书证；证人王某的证言；被告人张某的供述与辩解；交通事故尸体检验报告公（刑）鉴（法）字（2014）001号、湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心（2014）痕鉴字第H0003号鉴定意见书、交通事故认定书；现场勘验笔录、照片等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某在交通事故发生后电话报警，积极抢救伤者，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某赔偿被害人亲属部分经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，且大冶市社区矫正工作办公室建议对被告人张某适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张洋佗
二〇一四年六月十一日
书记员 贾申涛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执229号
申请执行人陈道普
被执行人刘建梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00026号，依法向被执行人刘建梅发出执行通知书，责令被执行人刘建梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 郑彩霞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第569号
原告海阳市华茂物资有限公司，（反诉被告）。
法定代表人于连斌，该公司总经理。
委托代理人张德山，山东息相通律师事务所律师。
被告海阳市金道成机械有限公司（反诉原告）。
法定代表人孙成道，该公司经理。
委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。
委托代理人沙伟，该公司员工。
被告孙成道，男，汉族，海阳市金道成机械有限公司经理。
被告辛晓静，女，汉族，系被告孙成道之妻，系海阳市金成道机械有限公司股东。
原告（反诉被告）海阳市华茂物资有限公司与被告（反诉原告）海阳市金道成机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）海阳市华茂物资有限公司的委托代理人张德山，被告海阳市金道成机械有限公司（反诉原告）的委托代理人李红军、沙伟出庭参加了诉讼，被告孙成道、辛晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）海阳市华茂机械有限公司诉称，被告从2010年开始到原告处购买钢材，至2012年11月共欠原告钢材款193435元。2012年11月11日，被告在钢材买卖对账单上签名盖章，但至今被告未付货款，请求判令被告支付货款193435元。
被告（反诉原告）海阳市金道成机械有限公司辩称，原告尚欠被告调制机等设备款47240元，钢材加工费1847元。另外，2011年3月被告购买原告一批方管，用于制造塔机的塔帽，后来客户在使用过程中发现塔机塔帽出现不同的裂纹，因原告钢管质量问题给我方造成了经济损失，现我方提起反诉，要求原告赔偿因其产品不合格造成的损失60200元，其他损失保留诉权。
被告孙成道未答辩。
被告辛晓静未答辩。
经审理查明，2012年11月11日前，被告在原告处购买钢材共计欠原告款193435元。2012年11月11日双方对账确认了上述欠款。但在对账单中注明有些板材剪的不合格要求退回大约200公斤左右。开庭时，原告提供了对账单，双方在开庭时确认退回的钢材每公斤价格为5.2元，并且原告认可上述钢材没有退回。
为证明自己的主张，被告提供了其与海阳市云麟建筑有限公司、修希森、呼伦贝尔天成建筑安装工程集团第七分公司达成的塔帽更换协议，以及烟台市产品质量监督检验所的检测报告，以证明原告出售的钢材不合格，给被告造成了经济损失。对于被告提供的三份协议以及检测报告，原告不认可，认为上述协议及检测报告所涉及的钢材与自己方出售给被告的钢材没有关系。被告提供原告购买被告牵引轮等设备的出库单，上述设备价款为47420元，被告提供加工钢筋出库单，加工费为1847元，对被告提供的上述出库单原告当庭表示认可。
以上事实，有原告提供的对账单，被告提供的出库单、塔帽更换协议、产品质量检测报告、银行出具的资金流向证明以及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在着债权债务关系，原告要求被告支付货款，被告应当支付，但应当扣除原告不合格钢材款，同时，被告应当将原告不合格的钢材返还给原告；被告提出以原告所欠的加工费和设备款抵顶货款，因被告对上述债权未提起反诉，对被告的该项主张本院不予审理；被告提起反诉要求原告赔偿因原告提供钢材存在质量问题，致使生产的塔机塔帽出现裂纹等，给其造成了损失，因被告提供的证据无法证明其客户使用的塔机塔帽出现质量问题是由原告提供的钢材制造的，对被告的反诉请求，本院不予支持；原告以被告孙道成、辛晓静系夫妻关系，且在工商局注册时的注册资金未经公证部门公证、分割，因此，要求二被告承担公司债务，该项主张没有法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告海阳市金道成机械有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告海阳市华茂物资有限公司货款192395元。
驳回原告的其他诉讼请求。
三、被告将原告加工不合格的200公斤钢材返还给原告。
四、驳回被告提起的反诉请求。
五、驳回原告对被告孙成道、辛晓静的起诉。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，反诉费1350元，诉讼保全费1520元，由被告海阳市金道成机械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 包希晨
审判员 纪常胜
审判员 徐清臣
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1552号
上诉人（原审被告）蔡健铭，身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）广州市圣安娜饼屋有限公司，住所地广州市越秀区（仅限办公用）。
法定代表人黄敏莉。
委托代理人许昭崇、莫诗韵，均系广东法丞律师事务所律师。
上诉人蔡健铭与被上诉人广州市圣安娜饼屋有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蔡健铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡健铭撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币1029.92元，减半收取为514.96元，由上诉人蔡健铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗 涛