wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对商初字第31号
原告赵永权，公民身份证号×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人陆亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告陈明香，公民身份证号×××，住哈尔滨市松北区。
原告赵永权与被告陈明香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永权、委托代理人陆亚楠、被告陈明香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永权诉称，被告因急需用钱于2011年3月6日向原告借款50000元，约定十个月利息7500元，并约定被告于2012年1月6日前还款。被告于2012年1月6日偿还原告利息7500元，并要求再借款10个月，借款期限从2012年1月6日至2012年11月6日，并承诺另行支付利息7500元，但被告在延期后的借款到期后既没有偿还本金，也没有支付利息，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由至今未偿还。原告在被告还款延期后多次向被告主张还款，导致诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效问题。现原告诉至法院，要求被告陈明香返还借款本金50000元并支付利息7500元，诉讼费由被告负担。
被告陈明香辩称，2011年3月6日被告以于明双的名义向原告借款50000元，约定月利息为百分之一点五。于明双与原告是朋友，从小一起长大，关系特别好，于明双告诉被告其向原告借款50000元，被告拿着被告父亲的房产证为于明双担保去向原告取的钱。因为于明双未到场，所以被告在欠据上借款人处签的名，欠据内容被告清楚。第二天于明双把钱都取走了，以后于明双是否将借款偿还原告被告不清楚。被告要求找到于明双后确认其是否还款，然后被告再考虑是否偿还原告的借款。原告所述被告偿还7500元利息，不是被告偿还的，应该是于明双向原告偿还的利息。如果是被告去偿还的利息，肯定会要求原告重新出具欠据，被告没有重新出具欠据，证明原告没有向被告主张过债权。欠据原来写明的借款日期是2011年3月6日，还款日期是2012年1月6日，而原告提供的欠据上日期涂改成2012年1月6日至2012年11月6日，对此被告不清楚，对此借款日期和还款日期被告不认可，也不应该承担责任。在2012年1月6日后的两年内被告没有向原告主张债权，原告的债权已经超过两年诉讼时效，原告不能再请求法院判决被告偿还借款。在2014年8、9月份期间原告曾经给被告打过电话询问于明双的去向，但是被告也找不到于明双。2015年春节前原告才向被告主张债权，在此之前没有向被告主张过债权。
原告赵永权为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
证人赵某某出庭作证，证明被告借款的事实以及借款期满后再次要求被告还款，被告均以没钱为由，至今未偿还；
欠据一份，证明2011年3月6日被告向原告借款50000元，双方约定借款期限是十个月，十个月利息是7500元，借款期满后还了利息，又延期了十个月，但还款日期到期后，被告没有偿还借款本金及利息。
对原告所举示证据，被告陈明香对证据1有异议，认为证人是原告的妻子，证人证言不真实，是虚假陈述。被告向原告借款不属实，实际借款人是于明双，不是被告。利息是于明双还的，不是被告去还的，具体偿还多少利息被告不知情；对证据2借款真实性无异议，被告确实于2011年3月6日从原告处取走50000元，但是是于明双向原告借的，被告是以中间人身份去取款，第二天于明双就把钱取走了。经过改动之后的2012年1月6日到2012年11月6日的借款期限被告不知情，未经被告同意，被告不予认可。被告认可的借款期限是2011年3月6日至2012年1月6日。
被告陈明香未举证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1中关于2011年3月6日被告从原告处借款的事实，能够与当事人陈述相佐证，但是关于延长借款期限及在诉讼时效期间内原告向被告主张过债权的主张没有其他证据佐证，故对证据1本院部分予以采信；证据2关于被告从原告处借款、约定借款月利率为百分之一点五并在借款人处签字的事实，能够与当事人陈述相佐证，但是关于借款期限系经过原、被告协商重新约定、延长借款期限的主张没有其他证据佐证，故对证据2本院部分予以采信。
根据对证据的认证情况，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2011年3月6日向原告借款50000元，约定月利率百分之一点五，十个月利息7500元，并约定被告于2012年1月6日前还款。根据原告自认及当事人陈述，被告在2012年1月6日偿还原告利息7500元。原告在2014年8月份、2015年春节前向被告主张过债权。被告一直未偿还借款本金。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。被告从原告处借款并在借款人处签名，借款合同成立并生效，被告应当按照借款合同确定的还款期限偿还借款本息。借款期限届满后，被告未按照约定期限偿还借款本息，原告有权向法院请求保护原告债权，但应在诉讼时效期间内提出请求。原、被告借款时约定还款期限为2012年1月6日，原告主张经原、被告协商一致重新约定借款期限，被告还款期限是2012年11月6日，但未充分举证证明，本院不予采纳。原告主张其在2013年开始一直向被告主张债权，但未充分举证证明，本院不予采纳。根据原、被告陈述，原告向被告主张债权的时间是2014年8月，距离被告还款期限2012年1月6日，已经超过两年诉讼时效期间，且没有诉讼时效中止、中断的情形，故对原告要求法院判令被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其以于明双名义向原告借款，实际借款人系于明双，但未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告赵永权的诉讼请求。
案件受理费619元（原告已预付），由原告赵永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘云鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 尚思妤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00005号
申请人金德铝塑复合管有限公司西安分公司，住所地西安市南二环西段财富中心一期c栋12楼。
代表人金辉，该分公司总经理，
被申请人张来运，西安市碑林区远东五交化经销部业主。
委托代理人张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
申请人金德铝塑复合管有限公司西安分公司（以下简称金德公司）因经销合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会（以下简称西安仲裁委）西仲裁字（2014）第460号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。申请人金德铝塑复合管有限公司西安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故裁定如下：
本案按照申请人金德铝塑复合管有限公司西安分公司撤回申请处理。
案件受理费400元，由申请人金德铝塑复合管有限公司西安分公司负担。
审判长 张 熠
审判员 史 琦
审判员 陈 晶
二〇一五年三月十三日
书记员 ＸＸＸ
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第380号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：德庆县。组织机构代码：××。
负责人：谢飞雄，主任。
被告：姚沃辉，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码：×××171X。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚沃辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月08日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费96.63元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 覃治安
二〇一五年十月九日
书记员 陈名丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12029号
原告张×，女，1946年12月24日出生。
被告夏×，男，1972年2月24日出生。
本院在审理原告张×与被告夏×赡养纠纷一案中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 隗美娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2339号
原告：刘丰娇，女，1984年10月18日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。
被告：和军，男，1969年6月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市长城西路国贸大厦*楼。
负责人：姜波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘严严，该公司员工。
原告刘丰娇与被告和军、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘丰娇撤回起诉。
案件受理费25元，保全费320元，由原告负担。
审判员 刘虎
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈燕
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法沙民初字第2-1号
原告电白县农村信用合作联社沙琅信用社。所在地：电白县沙琅镇琅江路。
负责人祝纪强，该社主任。
被告蓝伟川。
被告蓝一心。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社沙琅信用社诉被告蓝伟川、蓝一心金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日对被告蓝一心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社沙琅信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社沙琅信用社对被告蓝一心撤回起诉。
审判长 杨雪贵
审判员 罗玉光
审判员 黄英敏
二０一四年一月三日
书记员 徐国雄
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1967号
原告：涂开富，男，汉族，1953年1月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：郑意，男，汉族，1954年6月8日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被告：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号，统一社会信用代码91420117178361372P。
法定代表人：余宝琳。
原告涂开富与被告郑意、新七建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告涂开富于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂开富的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂开富撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告涂开富负担。
审判员 黄友良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄曼芸
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
星民二初字第138号
原告汪芳。
被告尹荣金。
原告汪芳与被告尹荣金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴水林独任审判。原告汪芳到庭参加诉讼，被告尹荣金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲汪清元在中柏房地产开发公司“庐湖春天”项目中管理工程施工，被告尹荣金承包“庐湖春天”项目建筑工程，被告在承包工程期间，由于资金周转困难经原告父亲介绍向原告借钱，之前原、被告也是考驾照的师兄妹关系，于是原告同意借钱。2013年5月31日原告从星子县工商银行取出100000元存入被告尹荣金九江银行星子支行的卡上，被告尹荣金在九江银行星子支行当场出具借条，约定月息2分，借期一年，将一年的利息24000元打入借条中，并承诺“到期不还本人同意从庐湖春天工程款扣”。2013年10月21日原告再次从星子县工商银行取出100000元，在父亲汪清元家将100000元现金借给被告尹荣金，被告当场出具借条，约定月息1分半，借期一年，并将一年的利息18000元打入借条。借款后，原告一直通过父亲追讨，起诉前原告也找过被告沟通，至今被告本息分文未还，原告于是诉至法院：1、要�被告尹荣金归还借款本金200000元及利息（其中2013年5月31日借款100000元按月息2分计息自借款之日起算至还清日止；其中2013年10月21日借款100000元按月息1分半计息自借款之日起算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告尹荣金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告举证：借条原件二份，证明2013年5月31日原告借给被告100000元，约定月息2分，借期一年。2013年10月21日原告再次借给被告100000元，约定月息1分半，借期一年。
被告尹荣金未进行质证，未提交证据。
经审理查明，2013年5月31日，被告尹荣金向原告汪芳出具一份124000元的借条，注明“含利息”，书面约定借期一年，并注明“到期不还本人同意从庐湖春天工程款扣”。2013年10月21日被告尹荣金向原告汪芳出具一份118000元的借条，注明“含息”，书面约定“还款日期2014年10月21日”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告尹荣金向原告汪芳借款并出具借条，系其真实意思表示，其中2013年5月31日借条中，注明“借到人民币124000元整（含利息），一年还款”，与原告关于“借款本金100000元，约定月息2分，将一年利息24000元打入借条”的陈述相吻合。本院认定该笔借款为定期有息借款，本金为100000元，月利率为2%。2013年10月21日借条中，注明“今借到汪芳人民币118000元整（含息），还款日期2014年10月21日”，与原告关于“借款本金100000元，约定月息1分5，将一年利息18000元打入借条”的陈述相吻合。本院认定该笔借款为定期有息借款，本金为100000元，月利率为1.5%。两笔借款的月利率分别为2%和1.5%，均未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院予以支持。被告尹荣金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹荣金于本判决生效之日归还原告汪芳借款本金200000元及相应利息（其中2013年5月31日借款本金100000元按月利率2%计息自2013年6月1日起计算至借款还清日止；其中2013年10月21日借款本金100000元按月利率1.5%计息自2013年10月22日起计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案件受理费5290元，由被告尹荣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一五年五月八日
书记员 陈 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96a06031-1b17-491c-9247-1eb82414687f&imgId=OTZhMDYwMzEtMWIxNy00OTFjLTkyNDctMWViODI0MTQ2ODdmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执24号
申请执行人李海军，男，住所地扎赉特旗
被执行人张庆民，地址扎赉特旗
本院于2016年1月5日立案执行李海军申请张庆民侵权责任纠纷一案，被执行人张庆民应支付申请人李海军案款7947.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执24号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 忠
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执24号申请执行人李海军，男，住所地扎赉特旗被执行人张庆民，地址扎赉特旗本院于2016年1月5日立案执行李海军申请张庆民侵权责任纠纷一案，被执行人张庆民应支付申请人李海军案款7947.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执24号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴刚二〇一六年三月二十一日书记员  王 忠
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第714号
原告杨伟，男，1960年9月15日出生，汉族。
被告闫炳金，男，1956年1月29日出生，汉族。
被告孙会芹，女，1956年7月17日出生，汉族。
被告闫珂，男，1982年11月14日出生，汉族。
被告李宁，女，1982年11月22日出生，汉族。
原告杨伟与被告闫炳金、孙会芹、闫珂、李宁承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟，被告孙会芹、闫珂到庭参加诉讼；被告闫炳金、李宁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，自2011年开始，四被告多次在我处加工彩盒，共计彩盒加工费341915.90元，期间共支付190000.00元，尚欠加工费151915.90元至今未付。诉请法院判令被告立即支付彩盒加工费151915.90元，并承担诉讼费用。
被告闫炳金未答辩。
被告孙会芹、闫珂辩称，原告所诉基本属实，但我们一直未进行对账，具体欠款数额需要对账后确认。
被告李宁未答辩。
经审理查明，被告闫炳金、孙会芹系夫妻关系；被告闫珂系被告闫炳金、孙会芹之子；被告李宁原系被告闫珂之妻，双方于2012年6月19日离婚。四被告以家庭经营方式共同经营婴儿礼品盒，未办理工商营业执照。原告自2011年10月份开始为被告加工婴儿礼品盒，至2013年4月份，原告持有的双方未进行结算的出库单据尚有二十三张，单据所载加工费合计341915.90元。自2012年1月17日至2013年9月10日，被告以网上银行付款方式先后九次向原告付款合计190000.00元，尚欠原告彩盒加工费151915.90元未付。为此，原告诉至本院。
另查明，2012年6月19日被告闫珂、李宁离婚前，原、被告未结算的出库单载明加工费为266266.05元，2012年6月19日后的加工费为75649.85元；被告于2012年6月19日前支付加工费70000.00元，2012年6月19日后支付120000.00元。
上述事实有原告提供的出库单二十三张、被告付款明细一张，被告闫珂提交的离婚协议书一份、离婚证一份及原告、被告孙会芹、闫珂的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告按照被告的要求为被告加工彩盒，并向被告收取报酬，双方承揽关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。原告为被告加工完毕并交付彩盒后，被告应当按照约定支付相应的报酬。本案中被告尚欠原告彩盒加工款151915.90元的事实清楚，证据充分。2012年6月19日前系被告闫炳金、孙会芹、闫珂、李宁共同经营，此期间所欠原告加工费应由该四被告共同承担偿还责任；2012年6月19日被告闫珂、李宁离婚后，共同经营人变更为被告闫炳金、孙会芹、闫珂，此时间后所欠原告的加工费应由该三被告共同承担偿还责任。本案中，被告自2012年6月19日后支付加工费为120000.00元，已经超出2012年6月19日后与原告发生业务产生的加工费，而2012年6月19日前的加工费尚欠196266.05元；当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李宁履行付款义务后，可依据离婚协议向被告闫珂追偿。被告闫炳金、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫炳金、孙会芹、闫珂、李宁于本判决生效之日起十日内付给原告杨伟加工费151915.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669.00元，申请诉讼保全费1280.00元，两项共计2949.00元，由被告闫炳金、孙会芹、闫珂、李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年三月六日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第714号
原告杨伟。
被告闫炳金。
被告孙会芹。
被告闫珂。
被告李宁。
原告杨伟与被告闫炳金、孙会芹、闫珂、李宁承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟，被告孙会芹、闫珂到庭参加诉讼；被告闫炳金、李宁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，自2011年开始，四被告多次在我处加工彩盒，共计彩盒加工费341915.90元，期间共支付190000.00元，尚欠加工费151915.90元至今未付。诉请法院判令被告立即支付彩盒加工费151915.90元，并承担诉讼费用。
被告闫炳金未答辩。
被告孙会芹、闫珂辩称，原告所诉基本属实，但我们一直未进行对账，具体欠款数额需要对账后确认。
被告李宁未答辩。
经审理查明，被告闫炳金、孙会芹系夫妻关系；被告闫珂系被告闫炳金、孙会芹之子；被告李宁原系被告闫珂之妻，双方于2012年6月19日离婚。四被告以家庭经营方式共同经营婴儿礼品盒，未办理工商营业执照。原告自2011年10月份开始为被告加工婴儿礼品盒，至2013年4月份，原告持有的双方未进行结算的出库单据尚有二十三张，单据所载加工费合计341915.90元。自2012年1月17日至2013年9月10日，被告以网上银行付款方式先后九次向原告付款合计190000.00元，尚欠原告彩盒加工费151915.90元未付。为此，原告诉至本院。
另查明，2012年6月19日被告闫珂、李宁离婚前，原、被告未结算的出库单载明加工费为266266.05元，2012年6月19日后的加工费为75649.85元；被告于2012年6月19日前支付加工费70000.00元，2012年6月19日后支付120000.00元。
上述事实有原告提供的出库单二十三张、被告付款明细一张，被告闫珂提交的离婚协议书一份、离婚证一份及原告、被告孙会芹、闫珂的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告按照被告的要求为被告加工彩盒，并向被告收取报酬，双方承揽关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。原告为被告加工完毕并交付彩盒后，被告应当按照约定支付相应的报酬。本案中被告尚欠原告彩盒加工款151915.90元的事实清楚，证据充分。2012年6月19日前系被告闫炳金、孙会芹、闫珂、李宁共同经营，此期间所欠原告加工费应由该四被告共同承担偿还责任；2012年6月19日被告闫珂、李宁离婚后，共同经营人变更为被告闫炳金、孙会芹、闫珂，此时间后所欠原告的加工费应由该三被告共同承担偿还责任。本案中，被告自2012年6月19日后支付加工费为120000.00元，已经超出2012年6月19日后与原告发生业务产生的加工费，而2012年6月19日前的加工费尚欠196266.05元；当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李宁履行付款义务后，可依据离婚协议向被告闫珂追偿。被告闫炳金、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫炳金、孙会芹、闫珂、李宁于本判决生效之日起十日内付给原告杨伟加工费151915.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669.00元，申请诉讼保全费1280.00元，两项共计2949.00元，由被告闫炳金、孙会芹、闫珂、李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年三月六日
书记员 耿立娟
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第125号
申请复议人（原案被执行人）唐广敏，男，1972年4月出生，汉族，亚洲蕉叶饮食集团有限公司董事长。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
原案申请执行人屈向军，男，1967年10月出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区兴庆路**号*号楼*号。
委托代理人雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人孙少先，北京市安和利律师事务所实习律师。
原案被执行人北京蕉叶饮食有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15号B座109号。
法定代表人王景，董事长。
原案被执行人杭州新蕉叶餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路39号北侧。
法定代表人陈家学，经理。
原案被执行人无锡蕉叶餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区人民中路86号一楼。
法定代表人吴春琴，经理。
原案被执行人洋浦大唐资源集团有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区万宅大街76号。
法定代表人纪志飞，执行董事。
原案被执行人北京蕉叶餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路6号凯富大厦8F802室。
法定代表人陈家学，经理。
原案被执行人北京亚洲蕉叶科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路北京市机电研究院内。
法定代表人郑作风。
原案被执行人王景，女，1973年1月出生，汉族，北京蕉叶饮食有限公司董事长。
申请复议人唐广敏不服北京市第二中级人民法院（以下简称第二中院）作出的（2014）二中执异字第00870号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行过程中，当事人在执行法院达成和解协议，应当按照和解协议约定的内容履行义务，一方不履行或不完全履行和解协议的内容，对方可以向执行法院申请恢复执行，执行法院可以决定恢复执行。本案当事人双方在执行法院达成《执行和解协议》和《执行和解协议补充协议》，约定被执行人分期支付案款，但被执行人逾期履行支付款项义务，属于不完全履行和解协议，故执行法院依照申请执行人屈向军的申请决定对该案恢复执行并无不当，唐广敏的异议请求不成立，执行法院不予支持。唐广敏所提滞纳金和年利率的计算问题与其异议请求无关，本案不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回唐广敏所提执行行为异议。
申请复议人唐广敏述称：一、被执行人已累计向原审法院支付执行案款达50156677.65元，该款项足以清偿被执行人欠付申请执行人屈向军的全部款项。原审法院未对这一事实进行审查便裁定驳回申请人所提执行异议。二、在第二中院执行过程中，被执行人均未收到申请执行人的申请书，同时对2013年12月17日申请终结本次执行程序不知情也没有收到裁定或通知。执行法院恢复执行程序违法，原审裁定认定有误，请求二审法院依法撤销（2014）二中执异字第00870号执行裁定，撤销或改正第二中院对该案件恢复执行的决定。
原案申请人屈向军同意第二中院执行裁定。
经审查查明，北京仲裁委员会2008年12月4日受理了申请人屈向军与唐广敏、北京蕉叶饮食有限公司、北京亚洲蕉叶科技有限公司（原名称北京亚洲蕉叶餐饮有限公司）、BananaLeaf（AsiaPacific）CateringGroupCompanyLimited（亚洲蕉叶饮食集团有限公司）、深圳市亚洲蕉叶餐饮有限公司、杭州新蕉叶餐饮有限公司、无锡蕉叶餐饮有限公司、洋浦大唐资源集团有限公司（原名称海南光华生物科技开发有限公司）、北京蕉叶餐饮管理有限公司、王景之间的仲裁纠纷一案。北京仲裁委员会于2010年1月22日作出（2010）京仲裁字第0032号裁决，裁决：（一）北京蕉叶饮食有限公司、北京亚洲蕉叶餐饮有限公司向屈向军归还借款本金2965万元，并支付自2008年8月1日起至实际支付日止的利息（利率按年利率15％计算，暂计算至裁决之日的部分为6617225.27元）以及自2008年8月1日起至实际支付日止的延期付款违约金（按年利率4.14％计算，暂计算至裁决之日的部分为1846647元）；（二）唐广敏、王景、杭州新蕉叶餐饮有限公司、无锡蕉叶餐饮有限公司、海南光华生物科技开发有限公司、北京蕉叶餐饮管理有限公司对上述第（一）项债务承担连带还款责任；（三）被申请人给付申请人为办理本案支出的律师费40万元；（四）被申请人给付申请人代其垫付的仲裁费233219.38元。
进入执行程序后，屈向军与蕉叶饮食公司等被执行人于2012年9月3日在第二中院签订《执行和解协议》，约定：被执行人需向屈向军支付5000万元，除已支付的1500万元外，还需支付3500万元，支付期限为2012年9月14日前支付2500万元（包含第二中院已扣划的款项），2012年10月15日前支付1000万元。同年9月21日，双方又签订《执行和解协议补充协议》，将原协议约定的“2012年9月14日前支付2500万元”变更为“被执行人保证2012年9月21日前（含9月21日），向执行法院支付执行案款人民币2500万元（包含目前执行法院已扣划被执行人的款项）”。同年9月29日，被执行人分期支付案款数额2500万元。同年10月16日，屈向军以被执行人未按照和解协议履行为由向第二中院申请恢复执行，要求按照裁决书的裁决结果执行。至同年11月5日，被执行人分期支付案款数额1000万元。2013年12月17日，屈向军书面同意并向第二中院申请终结本次执行程序，同年12月18日，第二中院裁定终结本次执行程序。2014年3月12日，屈向军再次向第二中院申请恢复执行，同年7月14日，第二中院决定对该案恢复执行，并于同年7月21日告知被执行人。
另查，海南光华生物科技开发有限公司于2012年11月1日经海南省洋浦经济开发区工商行政管理局核准，名称变更为洋浦大唐资源开发有限公司；洋浦大唐资源开发有限公司于2012年11月21日经海南省洋浦经济开发区工商行政管理局核准，名称变更为洋浦大唐资源集团有限公司。
北京亚洲蕉叶餐饮有限公司于2014年3月13日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京亚洲蕉叶科技有限公司。
本院认为：根据法律规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中，当事人双方在执行法院达成《执行和解协议》和《执行和解协议补充协议》，约定被执行人分期支付案款，但被执行人逾期支付款项，属于不完全履行和解协议，第二中院依照申请执行人屈向军的申请决定对该案恢复执行，符合法律规定。唐广敏所提其向第二中院累计支付的款项足以清偿全部债务的问题涉及利息和迟延履行利息等的计算，不属本案审查范围，本案不予审查。综上，唐广敏的复议请求缺乏事实根据及法律依据，（2014）二中执异字第00870号执行裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人唐广敏的复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 齐立新
代理审判员 周洪波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 闫 玥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1015号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵海丰，农民。2010年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年6月24日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人赵海丰犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人赵海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2015年5月7日，被告人赵海丰推门进入绍兴市越城区城南中南公寓4幢3-302车棚，窃得被害人徐某的雅迪电动车1辆，价值人民币1365元。
2.2015年5月7日，被告人赵海丰在绍兴市越城区城南秦望家园15号营业房内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人郑某包内的苹果手机1只，价值人民币1335元。
3.2015年5月9日，被告人赵海丰推门进入绍兴市越城区城南华通花园17幢440号车棚，窃得被害人祝某的五羊电动车1辆，价值人民币700元。
4.2015年5月10日，被告人赵海丰推门进入绍兴市越城区城南华通花园13幢338号车棚，窃得被害人袁某的雅迪电动车1辆，价值人民币1025元。
5.2015年5月11日，被告人赵海丰推门进入绍兴市越城区城南秦望花园9幢二单元304室车棚，窃得被害人朱某的小鸟电动车1辆，价值人民币968元。
综上，被告人赵海丰共盗窃5次，窃得财物合计价值人民币5393元。
2015年5月12日上午，被告人赵海丰在绍兴市公安局越城区分局城南派出所门口被警察抓获归案。案发后，赃物均未被追回。
上述事实，被告人赵海丰在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人徐某、郑某、祝某、袁某、朱某的陈述，现场照片、辨认笔录，失窃物品凭证、扣押、移送清单，价格鉴定结论书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人赵海丰的前科情况，由杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第994号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人赵海丰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵海丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定处罚。之规定，判决如下：
一、被告人赵海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十二日起至二○一六年二月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的人民币2000元，在判决生效后按比例退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3101号
原告常某。
委托代理人何洪亮，河南洺水律师事务所律师。
被告王某。
原告常某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本案依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告常某及其委托代理人何洪亮、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经别人介绍相识，于2006年2月25日举行了典礼仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个孩子，两女一子，原被告婚后，常因生活琐事吵架，被告经常对原告殴打辱骂，双方于2014年开始分居，已没有夫妻感情，故要求与被告离婚，原告抚养两个女儿，被告抚养儿子，原告婚前个人财产归原告所有，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，双方感情很好，被告并未对原告实施家庭暴力，2015年6月23日，原告在家拿走6000元后离开家，被告还去派出所报案寻找原告，直到法院通知被告，才知道原告起诉离婚，如果离婚，三个孩子都应由被告抚养，抚养费由原告承担，原告赔偿被告三十万，财产都归被告。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、双方婚生孩子由谁抚养及抚养费如何承担；3、财产如何分割。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育两女一子，长女王鑫颖，2006年9月22日生，次女和儿子为双胞胎，于2010年4月24日生。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准，原、被告结婚时间较长，有较为牢固的感情基础，建立了较为真挚的夫妻感情，虽双方在日常生活中发生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中，有良好的沟通，互相体谅与信任，并认真履行家庭成员的义务，承担相应的责任，双方还是能够和好的，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告常某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁一凡
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3417号
原告：严某，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：唐某某，男，汉族，住仪陇县。
被告：姜某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
二被告共同委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
原告严某诉被告姜某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人唐某某和被告张某某及被告的委托代理人唐皓月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告严某和被告姜某某于2013年经人介绍认识后按农村习俗举办酒席，并办理了结婚登记。后因双方感情不和，原告起诉到仪陇县人民法院要求同被告姜某某离婚，法院于2015年1月5日判决双方解除婚姻关系。但认为原告向二被告给付彩礼可能涉及被告张某某，且被告姜某某未到庭，无法查明彩礼具体情况。原告可就彩礼问题另案主张，故在判离婚时未对彩礼问题进行处理。故原告现依据相关法律诉至法院要求：判令二被告返还彩礼20000元及财物。
被告辩称：原告诉称双方结婚属实，但双方2015年元月离婚，期间间隔1年多，原告的诉讼请求不符合相关的法律规定。庭审中被告表示首饰包括在原告给付的20000元彩礼款内。
经审理查明：原告严某同被告姜某某于2013年11月经人介绍认识，于2013年12月13日在仪陇县民政局办理了结婚登记，后于2013年腊月举行了结婚典礼。后原告严某诉至本院请求与被告姜某某离婚，本院于2015年1月5日判决原告严某和被告姜某某解除婚姻关系，该判决已生效。
同时查明，原告在庭审中陈述其在2013年农历腊月初七前（即举办结婚典礼前，经查2013年农历腊月初七即公历2014年1月7日）十日左右向二被告给付彩礼20000元。被告对原告向其给付了彩礼款20000元无异议。
以上案件事实有原、被告身份信息、（2015）仪民初字第308号民事判决书、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院足以认定。
本院认为：彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的的一种给付。原告向被告给付款项的事实虽发生在原告严某和被告姜某某结婚登记后，但该款项是基于习俗以缔结婚姻关系为目的而给付，故对于原告严某向二被告姜某某、张某某支付的20000元款项可以认定为彩礼。但返还彩礼应符合法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告严某与被告姜某某办理了结婚登记，已经实现了缔结婚姻关系的目的；同时双方2013年12月13日办理结婚登记后共同生活至2014年7月才分开，并且原告方也未提供证据证明彩礼的给付导致其生活困难。原告主张给付的首饰等原告也未提交购物发票等证据予以证明，且被告也未认可，故本院不予支持。综上，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款之规定，判决如下：
驳回原告严某的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邹文娟
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第00334号
起诉人王x，男，1968年5月1日出生。
本院收到王x起诉北京市公安局x分局的起诉状。起诉人在诉状中称：起诉人与朱x、吴x三人于今年3月9日下午2点40分许，在北京南站北东庄社区警务室门前，被一伙不明身份的暴徒强行拖上河南省的面包车暴打，起诉人被打伤并被暴徒继续控制。3月10日凌晨五时许，起诉人被押进了射阳县公安局审讯室，被警察黄宝春等审讯、训诫后，黄宝春确认起诉人没有上访，才归还起诉人的身份证和手机，起诉人立即拨打北京1**。暴徒和刘亚洲、陈建家等人暴力�害起诉人，导致起诉人头部、手和胸部及全身多处损伤，左手中指骨折、韧带断裂。
4月18日，起诉人在京城网上公开暴徒等人。4月20日，起诉人找到第一案发现场再次报警，被起诉人下属右安门派出所接警，警长张政（警号043212）一人为起诉人及朱x、吴x三人做笔录，违反刑事诉讼法第116条规定。且张政做笔录时，电话不断，近一半时间通电话，许多重要细节不记录，起诉人提出的暴徒的车型、车上的手机号码和3月5日的进京证都不记录，隐瞒事实真相，草草作了记录，便让起诉人及朱x、吴x三人签名。
事后，张政以没有司法鉴定报告，不好立案抓凶手为由，敷衍起诉人。且张政公然违反公安机关司法鉴定规则，三次到司法鉴定中心而不做鉴定，直到5月29日才委托中正司法鉴定所对起诉人做人身损伤程度司法鉴定。6月中旬起诉人的鉴定报告就鉴定完毕，中正司法鉴定所通知警方领取，被起诉人下属不领取。直到8月3日，起诉人找到张政要鉴定报告，被告知结果还没出来。起诉人便自行去中正鉴定中心，才得知6月中旬鉴定报告就完成。起诉人两次到被起诉人处投诉，三次电话催办。8月4日，被起诉人下属右安门派出所用警车将起诉人接到所里，等到下午下班，也无人理睬。
起诉人认为，起诉人在北京南站公共场合被劫持伤害，非法控制十几个小时，是一件影响极坏的刑事案件，而被起诉人下属张政办案不规范，违法违纪，拒不履行职责。故起诉人诉至法院，要求判令被起诉人依法履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人的寻衅滋事的犯罪行为予以刑事立案，并缉拿犯罪嫌疑人。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人王x起诉要求认定被起诉人依法履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人的寻衅滋事的犯罪行为予以刑事立案，并缉拿犯罪嫌疑人，该诉讼请求所涉事项为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对王x提起的诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 郭聪聪
人民陪审员 杨永才
二〇一五年八月二十日
书 记 员 辛 靖
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第97号
原告：淄博美达包装制品有限公司。
法定代表人：马玉波，总经理。
被告：淄博宏兴制衣。
本院在审理原告淄博美达包装制品有限公司诉被告淄博宏兴制衣买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博美达包装制品有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博美达包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博美达包装制品有限公司负担。
审 判 员 蒋中山
二〇一一年二月十六日
代理书记员 郑 聪
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第264号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人董某坡，曾用名董某坡，男，1996年3月25日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，住鲁山县。因盗窃，于2013年2月27日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日，行政拘留不执行；因盗窃，于2013年4月7日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年8月29日被本院判处管制一年，2014年6月27日管制期满；因寻衅滋事，于2014年5月13日被鲁山县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年6月11日被鲁山县公安局抓获，同年6月12日被行政拘留十五日；因涉嫌盗窃犯罪，2014年6月27日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2014年8月21日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检监所刑诉（2014）4号起诉书指控被告人董某坡犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员叶景会出庭支持公诉。被告人董某坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控：
一、2014年5月下旬的一天下午，被告人董某坡去至鲁山县城向阳路暂停营业的“牛蛙吻上虾”饭店内，乘店内无人之机，用菜刀将饭店内的电缆线砍断后盗走70余米，销赃后获款已挥霍。经鲁山县物价鉴定中心评估，被盗电缆线价值人民币455元。
二、2014年6月7日下午，被告人董某坡伙同他人去至鲁山县辛集乡小，乘砖厂无人看管之机，从场内盗得架子车下盘、焊把线、废铁等物品，销赃后获款330元已挥霍。经鲁山县物价鉴定中心评估，被盗架子车下盘、线、废铁等物品价值人民币634元。
三、2014年7月11日凌晨3时许，被告人董某坡途经鲁山县人民政府斜对面一公共卫生间门前时，将鲁山县园林局放置的一个绿色垃圾桶盗走。经鲁山县物价鉴定中心评估，被盗垃圾桶价值人民币150元。
上述事实，被告人董某坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、张某成陈述，证人朱某、杨某利、陈某、董某鑫、董某凤等人证言，现场勘验笔录及照片，价格评估鉴定结论书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某坡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人董某坡当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某坡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月27日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鲁刑初字第264号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人董某坡，曾用名董某坡，男，1996年3月25日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，住鲁山县。因盗窃，于2013年2月27日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日，行政拘留不执行；因盗窃，于2013年4月7日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年8月29日被本院判处管制一年，2014年6月27日管制期满；因寻衅滋事，于2014年5月13日被鲁山县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年6月11日被鲁山县公安局抓获，同年6月12日被行政拘留十五日；因涉嫌盗窃犯罪，2014年6月27日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2014年8月21日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检监所刑诉（2014）4号起诉书指控被告人董某坡犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员叶景会出庭支持公诉。被告人董某坡到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控：一、2014年5月下旬的一天下午，被告人董某坡去至鲁山县城向阳路暂停营业的“牛蛙吻上虾”饭店内，乘店内无人之机，用菜刀将饭店内的电缆线砍断后盗走70余米，销赃后获款已挥霍。经鲁山县物价鉴定中心评估，被盗电缆线价值人民币455元。二、2014年6月7日下午，被告人董某坡伙同他人去至鲁山县辛集乡小，乘砖厂无人看管之机，从场内盗得架子车下盘、焊把线、废铁等物品，销赃后获款330元已挥霍。经鲁山县物价鉴定中心评估，被盗架子车下盘、线、废铁等物品价值人民币634元。三、2014年7月11日凌晨3时许，被告人董某坡途经鲁山县人民政府斜对面一公共卫生间门前时，将鲁山县园林局放置的一个绿色垃圾桶盗走。经鲁山县物价鉴定中心评估，被盗垃圾桶价值人民币150元。上述事实，被告人董某坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、张某成陈述，证人朱某、杨某利、陈某、董某鑫、董某凤等人证言，现场勘验笔录及照片，价格评估鉴定结论书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某坡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人董某坡当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某坡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月27日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一四年十一月二十七日书 记 员  徐研青--
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初608号
原告伍彰红，男。
原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告伍彰红与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告伍彰红于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍彰红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍彰红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍彰红负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李晨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00914号
原告白小兰，女，汉族，1967年11月10日出生，陕西省清涧县人，大专文化，个体经营者，现住延安市宝塔区柳林镇。
被告张喜平，女，汉族，1975年7月20日出生，现住址不详。
原告白小兰诉被告张喜平买卖合同纠纷一案于2015年1月12日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告白小兰诉称，原告从2013年11月份起至2014年5月12日期间给被告张喜平的丈夫高会战所开办的酒店供应调料，被告张喜平的丈夫高会战累计欠原告调料款61811元，高会战曾于2014年9月份向原告支付调料款7000元。2014年10月份，被告张喜平的丈夫高会战突然去世。在葬礼上，被告张喜平同意支付其丈夫生前所欠原告的调料款，之后，经原告多次催要，未果。故诉至法院。请求依法判令1、由被告偿还原告货款54811元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白小兰的起诉。
案件受理费1170元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚倩倩
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1913号
原告王保祥，无固定职业。
被告王建新，无固定职业。
本院在审理原告王保祥诉被告王建新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王保祥于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王保祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张林林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5679号
原告邓绍康。
委托代理人李德昌。
被告苗壮。
本院在审理原告邓绍康诉被告苗壮借款合同纠纷一案中，因原告邓绍康未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张晓霜
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第236号
申请执行人仙居县市场监督管理局（以下简称“市监局”），住所地仙居县城区。
法定代表人王光灿，局长。
委托代理人王志文，市××局干部。
被执行人仙居县上张乡卫生院，住所地仙居县。
法定代表人：卢建斌，院长。
申请执行人市监局于2015年2月12日作出仙市监处字（2015）8号行政处罚决定，于2015年9月10日向本院申请执行。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙市监处字（2015）8号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人市监局以仙居县上张乡卫生院自动履行仙市监处字（2015）8号行政处罚决定的义务为由，于2015年10月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人市监局要求撤回对仙市监处字（2015）8号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县市场监督管理局撤回强制执行仙市监处字（2015）8号行政处罚决定的申请。
审 判 长 朱福森
审 判 员 卢 明
人民陪审员 鲍 健
二〇一五年十月八日
代书 记员 潘 征
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2711号
原告：于维红，男。
原告：于维芹，女。
原告：舒菊妹，女。
上列三原告委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200510400330。
被告：包周伟，男。
被告：王徐丰，男。
委托代理人：姜爱喜，江苏东方金牛律师事务所律师，执业证号132072000210751888。
委托代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师，实习证号10071311110055。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
诉讼代表人：谢晓林，该公司经理。
委托代理人：金志刚，该公司职工。
原告于维红、于维芹、舒菊妹与被告包周伟、王徐丰、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称“人寿财险东海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于维红、于维芹、舒菊妹的委托代理人张乃明，被告包周伟，被告王徐丰及其委托代理人姜爱喜、李东阁，被告人寿财险东海支公司的委托代理人金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于维红、于维芹、舒菊妹诉称：2014年6月24日20时，被告包周伟驾驶苏G×××××号牌重型仓栅式货车由南向北行驶至S225线6km＋900m处时，与行人于永海相撞，造成于永海受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计425760.65元，诉讼费由被告承担。
被告包周伟辩称：事故发生属实，我是王徐丰雇用的驾驶员，对于原告的损失应由车主承担赔偿责任。
被告王徐丰辩称：发生事故属实，事故认定书认定的事实及责任划分无异议。事故车辆在被告保险公司投保较强险及不计免赔商业三者险各一份，应由保险公司先行在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金应按12.5年计算，精神抚慰金过高，丧葬费应按23193元计算。
被告人寿财险东海支公司辩称：事故发生属实，事故车辆苏G×××××号牌重型仓栅式货车在我公司投保交强险一份及不计免赔第三者责任险300000元，事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法的损失同意按照法律规定和保险合同约定在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月24日20时，被告包周伟驾驶苏G×××××号牌重型仓栅式货车由南向北行驶至S225线6km＋900m处时，与行人于永海相撞，造成于永海受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2014年7月2日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11630号道路交通事故认定书，认定包周伟驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速，未避让老年人是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第一项的规定，确定包周伟承担事故的全部责任，于永海无事故责任。于永海系原告舒菊妹之夫，原告于维红、于维芹之父。于永海出生于1946年12月28日，公民身份号码××。于永海受伤后在莒县中医院抢救支出治疗费431.90元，后经治疗无效于当日死亡。原告另主张死亡赔偿金367432元，丧葬费23826元，尸检费1000元，殡仪费1868元，处理事故人员误工费634.65元，交通费1000元，精神抚慰金30000元。
另查明，事故车辆苏G×××××号牌重型仓栅式货车系被告王徐丰所有，被告包周伟系被告王徐丰雇用的驾驶员，该车在被告人寿财险东海支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险300000元各一份，保险期间均自2013年7月3日至2014年7月2日。事故发生后，被告王徐丰于2014年7月1日向本院缴纳押金200000元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、保单、证明及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告包周伟驾驶的机动车将原告亲属撞伤，造成原告亲属于永海经医院抢救无效死亡的事实清楚，证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。被告王徐丰系事故车辆苏G×××××号牌重型仓栅式货车的所有人，对原告的损失应当承担赔偿赔偿责任。事故车辆苏G×××××号牌重型仓栅式货车在被告人寿财险东海支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险，对原告的损失，被告人寿财险东海支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其在第三者责任商业保险范围内按事故责任承担赔偿责任。因原告的损失已由被告人寿财险东海支公司承担赔偿责任，被告包周伟、王徐丰不需再承担赔偿责任。
原告主张死亡赔偿金按13年计算，被告提出异议，认为应按12.5年计算，对被告的异议，本院不予采信。原告主张的死亡赔偿金，根据山东省高级人民法院民事审判工作会议纪要，“实行城乡户口统一登记管理的地方，计算标准也可以统一适用城镇人口统计标准”。日照市根据省公安厅关于户口管理规定，已实行城乡户口统一登记管理，于永海的死亡赔偿金，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告主张的丧葬费应按上年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算。原告主张的处理事故人员误工费应按农村标准3人5天计算。原告主张精神抚慰金30000元，被告王徐丰、人寿财险东海支公司提出异议，本院认为以被告赔偿10000元为宜。原告主张的殡仪费、火化费已包含在丧葬费中，本院不予支持。原告主张的交通费本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条第二项的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于维红、于维芹、舒菊妹各项损失共计110431.90元（医疗费431.90元＋死亡赔偿金100000元＋精神抚慰金10000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告于维红、于维芹、舒菊妹各项损失共计293892.50元［死亡赔偿金267432元（28264元／年×13年-100000元）＋丧葬费23826元＋尸检费1000元＋交通费1000元＋处理事故人员误工费634.50元（42.31元×5人×3天）］；
三、驳回原告于维红、于维芹、舒菊妹的其他诉讼请求；
四、驳回原告于维红、于维芹、舒菊妹对被告包周伟、王徐丰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7686元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司负担2509元，被告王徐丰负担5177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年九月三十日
书记员 宋宜云
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00047号
案外人赵震湘，男，1971年1月23日出生。
委托代理人唐智国，湖南超前律师事务所律师。
申请执行人彭运良，男，1955年9月17日出生。
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。
被执行人吴荣香，女，汉族，1967年12月13日出生，系原被执行人付大毛之妻。
被执行人湖南鑫华之源实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌南湖市场盾华商住楼5号楼。
法定代表人付大毛，董事长。
本院在执行申请执行人彭运良与被执行人吴荣香、长沙新百丰置业投资有限公司、湖南鑫华之源实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵震湘向本院提出书面的案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵震湘称，2013年5月16日案外人赵震湘与付大毛、长沙新百丰置业投资有限签订《担保协议》，约定长沙新百丰置业投资有限为付大毛所欠赵震湘的债务向赵震湘提供3000万元的连带责任担保，该担保不可撤销，赵震湘对拍卖资产具有担保物权，赵震湘享有优先受偿权；长沙新百丰置业投资有限与申请执行人彭运良民间借贷纠纷一案，已经长沙市中级人民法院立案二庭立案复查，应当中止本案的执行；本案的被执行人付大毛已意外死亡，其财产和债务尚未明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，应当中止本案的执行；被执行人吴荣香有财产可供执行，应当先执行其财产；异议人名下的财产××市××街组团×××套门面已被长沙市芙蓉区人民法院第一轮冻结，长沙市中级人民法院对该财产没有处置权；被执行人付大毛已涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，本案与该行为有关联，应当待诈骗案件审理完毕后再继续执行；异议人对评估报告已提出异议，评估机构虽答复，但争议较大，损害了异议人的合法权益。请求本院中止执行长沙新百丰置业投资有限公司名下的××街×××套门面。
本院查明，与付大毛、吴荣香、长沙新百丰置业投资有限公司、湖南鑫华之源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日作出（2012）长中民二初字第0277号民事判决：一、被告付大毛、被告吴荣香、被告长沙新百丰置业投资有限公司、被告湖南鑫华之源实业有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还原告彭运良借款本金1040万元及利息（利息自2011年1月1日起至付清之日止按月息1%的标准计算）；二、被告付大毛、被告吴荣香、被告长沙新百丰置业投资有限公司、被告湖南鑫华之源实业有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还原告彭运良借款本金259万元及利息（利息自2011年1月1日起至付清之日止按月息1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112210元，由被告付大毛、被告吴荣香、被告长沙新百丰置业投资有限公司、被告湖南鑫华之源实业有限公司共同负担。该民事判决发生法律效力后，付大毛、吴荣香、长沙新百丰置业投资有限公司、湖南鑫华之源实业有限公司未能履行该判决，彭运良向本院申请强制执行，本院于2012年10月31日立案执行。本院于2012年11月1日作出（2012）长中民执字第0219-1号执行裁定：冻结、扣划长沙新百丰置业投资有限公司、湖南鑫华之源实业有限公司、付大毛、吴荣香银行存款1625万元，或者查封、扣押其相同价值的财产。本院于2012年11月1日向长沙市住建委发出协助执行通知书，查封长沙新百丰置业投资有限公司名下位于××市三兴××街组团×栋×××套门面，面积3262.35平方米，权证号为长房权××字第××××××号，查封期间2012年11月1日至2014年10月31日。本院于2013年5月7日作出（2012）长中民执字第0219-2号执行裁定：终结本院作出的（2012）长中民二初字第0277号民事判决的本次执行程序，待被执行人湖南鑫华之源实业有限公司、付大毛、吴荣香有财产可供执行或者被执行人长沙新百丰置业投资有限公司财产可以处置时再恢复执行。本院于2014年10月24日恢复本案的执行。本院于2014年10月24日向长沙市住建委发出协助执行通知书，继续查封被执行人长沙新百丰置业投资有限公司名下位于××市××街组团××栋×××套门面，权证号为长房权××字第××××××号房产，查封期间自2014年10月24日至2015年10月23日。本院于2014年12月15作出（2014）长中民执恢字第00643-2号执行裁定：拍卖被执行人长沙新百丰置业投资有限公司名下的位于××市××街组团××栋权证号为长房权证字第××××××面积为3262.35平方米共×××套门面房产。案外人赵震湘不服，向本院提出案外人异议，提出异议请求如前所述。
另查明，2013年5月16日赵震湘（甲方）与长沙新百丰置业投资有限（乙方）、付大毛（丙方）签订《担保协议书》，约定：2012年9月5日至2012年10月25日止，付大毛、彭磊等人借用李庆昌、黄菲洋等29人名义向甲方借款，其中付大毛实际使用并应向甲方承担清偿责任的款项人民币约5000余万元（付大毛确定对甲方的债务已确定在3000万元以上，具体数字待双方和彭磊对帐及公安机关调查确定），经甲、乙丙三方协商，乙方自愿为付大毛所欠的债务提供总额为人民币3000万元的连带清偿担保责任；为明确三方的权利和责任，特签订如下担保协议：……二、保证担保条款：1、本保证协议为独立性连带担保协议。不因付大毛的任何原因发生无效、可撤销。但如付大毛在担保期限内已与甲方对帐确定债务具体金额且全额归还所欠甲方借款，本担保协议自动失效。……
本院认为，案外人赵震湘与被执行人长沙新百丰置业投资有限公司、付大毛签订《担保协议书》约定长沙新百丰置业投资有限公司自愿为付大毛所欠赵震湘的债务提供总额为人民币3000万元的连带清偿担保责任，上述担保责任为连带保证责任担保，并未约定被执行人长沙新百丰置业投资有限公司以本案本院拟拍卖的财产为付大毛所欠赵震湘的债务提供抵押担保，双方亦未办理抵押担保财产的抵押登记手续，案外人赵震湘对本案本院拟拍卖的财产主张抵押担保的优先受偿权无法律和事实依据。案外人赵震湘提出的其它异议理由不属于案外人异议的理由，且本院在异议人长沙新百丰置业投资有限公司提出的执行异议一案中已进行审查。案外人赵震湘的异议理由不成立，本院不予采纳。双方当事人如不服本裁定，可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵震湘的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年一月二十八日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第105号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：于延江，男，山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行客户经理。
被告：杨建国，男，1958年12月11日出生，汉族。
被告：刘召花，女，1958年9月30日出生，汉族。
被告：马波，男，1982年4月24日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告杨建国、刘召花、马波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延江到庭参加诉讼，被告杨建国、刘召花、马波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月26日，被告与原告订立借款合同，合同规定借款金额为79000元，期限为自2012年4月26日至2013年4月10日，月利率为11.808‰，借款人为杨建国，保证人为刘召花、马波、刘文学、马霞，合同订立后，被告从原告处借款79000元。合同到期后，原告多次催收，被告拒付，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告方借款本金78000元及合同期内利息5991.92元及截止2014年1月20日的逾期利息12363.13元及至判决确定的付款之日的利息（利率按月利率16.5312‰执行），并承担全部追偿费用。
庭审期间，原告撤回了对刘文学、马霞的起诉。
被告杨建国、刘召花、马波未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告与被告杨建国签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告杨建国向原告借款79000元；借款期限自2012年4月26日至2013年4月10日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。
同日，刘文学、马霞、被告刘召花、被告马波与原告签订了《保证合同》两份，主要内容为：刘文学、马霞、被告刘召花、被告马波自愿为被告杨建国上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告杨建国支付借款79000元，并由被告杨建国在贷转存凭证上签字并按印认可，其上载明借款月利率为11.808‰，借款期限为自2012年4月26日至2013年4月10日。根据借款合同约定，逾期月利率为16.5312‰。借款到期后，被告杨建国至今尚欠借款本金78000元、合同期内利息5991.92元及截至2014年1月20日的逾期利息为12363.13元。被告刘召花、马波也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证各一份、保证合同两份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告杨建国与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告杨建国未按合同约定履行自己的义务，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。本案中，原告要求被告杨建国返还借款本金78000元并支付合同期内利息5991.92元及自2013年4月11日至2014年1月20日的逾期利息12363.13元，事实清楚，证据充分，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告杨建国支付自2014年1月21日至判决确定的付款之日的利息，利率按月利率16.5312‰执行，符合合同约定，予以支持。
被告刘召花、马波作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告刘召花、马波承担保证责任后，有权向被告杨建国追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金78000元并支付合同期内利息5991.92元、截止2014年1月20日的逾期利息12363.13元及自2014年1月21日起至判决确定的付款之日止的利息（按月利率16.5312‰计算）。
二、被告刘召花、马波对上述款项承担连带责任。
三、被告刘召花、马波承担保证责任后，有权向被告杨建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，减半收取1105元，由被告杨建国、刘召花、马波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 陈建红
人民陪审员 李 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王福龙
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第950号
原告韩宽长。
委托代理人马旭（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告张同军。
被告安坤（曾用名安夫成）。
本院在审理原告韩宽长诉被告张同军、安坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宽长的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩宽长撤回起诉。
案件受理费10元，由原告韩宽长负担。
审判长 赵伟军
审判员 李晓艳
审判员 石 华
二〇一四年九月二十四日
书记员 马 蕊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9333号
原告：严兴平，女。
被告：成都华龙航空服务有限公司，住所地：成都市锦江区下南大街59号1－1幢25层8号。
法定代表人：周骏峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
本院在审理原告严兴平与被告成都华龙航空服务有限公司合同纠纷中，原告严兴平于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严兴平自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许严兴平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告严兴平承担。
（此页无正文）
审 判 长 康 阳
人民陪审员 蹇孟媛
人民陪审员 余福超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗 龙
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民终字第125号
上诉人（原审原告）李发银，男，48岁。
被上诉人（原审被告）付立波，男，45岁。
被上诉人（原审被告）李鑫，女，42岁。
上诉人李发银因与被上诉人付立波、李鑫民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第00573号民事判决，以邮寄方式向本院提起上诉。因上诉人李发银未预交案件受理费，本院于2013年11月29日按照《民事上诉状》记载的地址以法院专递的方式向其发出诉讼费催交通知，该通知因“地址不详，无号码”的原因被退回本院，且在规定期限内上诉人未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李发银自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯克山
审判员 刘祖军
审判员 李 浚
二〇一三年十二月三十日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行初字第00007号
原告胡艳玲，女，住抚顺市顺城区。
委托代理人胡兆明，男，住抚顺市新抚区，系原告之父。
委托代理人王晓平，男，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人栾庆伟，该市市长。
委托代理人王海民，辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ军，抚顺市国土资源局工作人员。
第三人抚顺市九三房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路西段53号。
法定代表人梁文彬，该公司董事长。
委托代理人赵晖，辽宁泰海律师事务所律师。
委托代理人郝富，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告胡艳玲不服被告抚顺市人民政府作出的抚政地字（2004）188号《关于出让国有土地使用权的批复》，向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月24日受理后，于2014年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日、6月26日两次公开开庭审理了本案。原告胡艳玲的委托代理人胡兆明、王晓平，被告抚顺市人民政府的委托代理人王海民、ＸＸ军，第三人抚顺市九三房地产开发有限公司（以下简称九三房地产公司）的委托代理人赵晖、郝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在未对原告的宅基地进行征收的情况下，就作出抚政地字（2004）188号《关于出让国有土地使用权的批复》，将包含有原告宅基地的土地批准给九三房地产公司，九三房地产公司依据该批复强拆原告房屋，强占原告的宅基地，被告的批复行为直接造成了原告房屋被强拆、土地被强占的后果，给原告造成了损失，被告应承担连带赔偿责任。因此，请求法院确认被告作出的抚政地字（2004）188号《关于出让国有土地使用权的批复》违法；责令被告赔偿给原告造成的财产损失。
被告辩称：一、原告诉讼无事实和法律依据。理由：1、原告宅基地所属的集体组织“将军联社”已被撤销，原告也已变为城镇居民，根据国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项的规定，原将军联社所属的集体土地所有权已依法变为国有，被告对国有土地对外出让合法。2、原告的宅基地座落于将军河道内，根据法律规定，河道占用的土地属于国家所有，因此原告主张集体土地使用权无依据。二、九三房地产公司与原抚顺市规划和国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，被告根据《中华人共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条，作出《关于出让国有土地使用权的批复》符合法律规定。三、九三房地产公司在2005年开始对原告房屋实施拆迁，原告在2005年就应知道诉讼权利，但在长达9年后才提起诉讼，已超过起诉期限，应依法驳回。四、原告与九三房地产公司的房屋拆迁赔偿纠纷已经抚顺市中级人民法院（2012）抚中民一终字第00055号生效民事判决所解决。在执行过程中，九三房地产公司与原告达成了和解协议并已履行。综上，原告诉讼无事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，1989年原告取得位于抚顺市新抚区将军街22委7组房屋产权一处，并于1993年在该地址取得占地73平方米集体土地的宅基地使用证。2003年5月10日，九三房地产公司与原抚顺市规划和国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，取得位于顺城区将军河东的21426平方米的土地使用权。2004年9月6日，被告作出抚政地字（2004）188号《关于出让国有土地使用权的批复》，批准九三房地产公司出让取得顺城区将军街21426平方米的土地使用权。九三房地产公司在取得土地使用权后，对该范围内的房屋进行拆迁，原告房屋被九三房地产公司强制拆迁，因该房屋拆迁侵权赔偿案，抚顺市顺城区人民法院于2011年12月6日作出（2011）顺民一初字00227号民事判决，判决九三房地产公司赔偿原告45平方米门市房一处及搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装、重置费和停业损失。原告与九三房地产公司均上诉，抚顺市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）抚中民一终字第00055号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）辽审四民申字第1074号民事裁定，驳回原告的再审申请。在该案的执行过称中，原告于2012年10月17日与九三房地产公司达成和解协议，2013年3月14日，抚顺市顺城区人民法院执行局收到九三房地产公司交付的房屋和车库钥匙。庭审时，原告称其在2011年诉九三房地产公司房屋拆迁侵权赔偿案中才知道被告作出了抚政地字（2004）188号《关于出让国有土地使用权的批复》。原告因不服被告作出的抚政地字（2004）188号《关于出让国有土地使用权的批复》，向辽宁省人民政府申请行政复议，辽宁省人民政府于2014年4月14日作出辽政行复字（2014）22-23号行政复议决定，维持了被告作出的（2004）188号《关于出让国有土地使用权的批复》。原告不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算。…”及第四十一条“行政机关作出具体行为行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告在2011年知道被告作出了抚政地字（2004）188号《关于出让国有土地使用权的批复》的内容，而不知道诉权或者起诉期限，其起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在2014年提起行政诉讼，从2011年其知道被告作出具体行政行为内容之日起已经超过了2年，原告对此并没有提出正当的理由。因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，裁定驳回起诉。
综上，依照最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡艳玲的起诉。
案件受理费50元，因原告在起诉时已获准免交，故不作处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 炜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2799号
罪犯肖承锦。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○三年十月三十日作出（2004）怀中刑一初字第70号刑事判决，以被告人肖承锦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年十二月十二日作出（2003）湘刑一终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年1月6日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇八年九月二十二日、二〇一〇年十二月二十二日和二〇一二年九月二十六日经本院三次裁定共减刑五年五个月。服刑期至二○二○年二月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖承锦自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分，并被评为优秀互监组组员共获考核分5分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年被评为优秀学员获奖励分1分。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现突出先后八次获奖励分共18分，2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2014年5月共获考核分147.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖承锦悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖承锦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖承锦减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一八年四月六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第307号
罪犯马奇山，男，1989年5月6日出生，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏固原市，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏银川铁路运输法院于2012年10月8日以（2012）银铁刑初字第7号刑事判决书，认定罪犯马奇山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元（刑期自2012年1月12日起至2022年1月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马奇山减去有期徒刑一年，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、金勇，吴忠监狱指派干警牛伟民、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯马奇山，证人马瑞民、马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马奇山在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，认真学习操作技术，遵守劳动纪律和安全规定，在皮具生产刷胶岗位中，努力完成生产任务。因改造表现突出，2013年被评为改造积极分子，2014年被评为改造积极分子，累计得减刑分105分。在本院审查期间该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯马奇山在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马奇山在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马奇山减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月12日起至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 晶
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1569号
原告：李恒昌。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：陈海龙。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：王小昆。
委托诉讼代理人：王松。
原告李恒昌与被告陈海龙、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒昌的委托诉讼代理人王静、被告陈海龙、被告阳光财险的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恒昌向本院提出诉讼请求：请求判令陈海龙、阳光财险赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费等各项损失67249元。事实和理由：2016年2月26日18时许，陈海龙驾驶冀F×××××号轿车，沿107国道由南向北行驶至保定市××水区大营村路段时，与驾驶电动自行车由西向东横过公路的李恒昌肇事，造成车辆受损、李恒昌受伤的交通事故。经交警部门认定，陈海龙负事故的主要责任，李恒昌负事故的次要责任。经查，肇事车辆在阳光财险投保了交强险和第三者责任保险，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
陈海龙辩称，我的车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任，事发后我为原告垫付医疗费27000元，应予返还。
阳光财险辩称，我公司根据保险条款及事故承担比例依法承担原告各项合理合法损失，先在交强险限额内赔偿，超出部分根据事故责任按70%承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实与证据予以确认如下：
2016年2月26日18时许，陈海龙驾驶冀F×××××号小型轿车，沿107国道由南向北行驶至保定市××水区大营村路段时，与驾驶电动自行车由西向东横过公路的李恒昌碰撞肇事，造成车辆损坏、李恒昌受伤的交通事故。此事故经保定市××水区公安交通警察大队认定，陈海龙负此事故主要责任，李恒昌负次要责任。李恒昌受伤后被送至保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右侧内踝处皮肤裂伤；3、面部及右手皮擦伤；4、前列腺摘除术后。李恒昌共住院23天，于2016年3月20日出院。支出医疗费34321.89元，其中陈海龙垫付27000元。2016年6月23日，陈海龙之伤经保定市法医鉴定中心鉴定，属十级伤残，后续治疗费约需13000元。原告住院期间的伙食补助费2300元、交通费300元、财产损失860元。陈海龙所有的冀F×××××号车在阳光财险投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
对双方当事人有争议的事实和证据本院认定如下：
1、李恒昌主张护理费7688.89元（7267.80元÷30×23＋92元×23天），护理人员是李恒昌的孙子李超及女婿李金宝，提供病历（××）、劳动合同、保密合同、工资银行流水、证明、村委会证明、户口本。被告阳光财险质证称，对护理费证据真实性无异议，但李超的护理费应参照事故前三个月的平均工资计算，李金宝的护理费应按农、林、牧、渔业标准计算。陈海龙质证称，无异议。本院对李恒昌提供证据的真实性予以确认，上述证据能够证实护理人员的收入减少情况，长期医嘱中载明陪床2人，本院确认原告两个人的护理费为7688.89元。
2、李恒昌主张残疾赔偿金16576.5元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1554元，提供鉴定结论书1份、票据1张。阳光财险质证称，对伤残系数无异议，具体金额请法庭计算。精神损害抚慰金要求过高，我公司不认可。鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。陈海龙质证称无异议。本院认为，对李恒昌提供的证据，被告未提出异议，本院予以确认，李恒昌的残疾赔偿金应根据其年龄应计算14年零4个月，确定数额为15839.76元。李恒昌主张的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤情及事故责任等情形，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。李恒昌的鉴定费为1554元。
3、李恒昌主张二次手术费13000元，提供鉴定结论书1份。阳光财险质证称，金额过高，我公司认可8000元。陈海龙质证称，无异议。本院认为，李恒昌提供的鉴定结论书是经交警部门委托鉴定机构作出的，本院予以确认，根据鉴定结论，本院认定李恒昌的二次手术费为13000元。
本院认为，陈海龙驾驶冀F×××××号轿车，发生交通事故，因此给李恒昌受伤的损失，应首先由阳光财险在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。陈海龙负事故的主要责任，以承担70%为宜。冀F×××××号轿车在阳光财险投保第三者责任保险，阳光财险可根据保险合同的约定直接赔付李恒昌。鉴定费是确定李恒昌的损害程度所支出的合理、必要的费用，应由保险人承担。对李恒昌请求的损失，本院按确认的数额予以支持，其余不予支持。陈海龙为李恒昌垫付的医疗费，李恒昌应在收到保险公司的赔偿款时予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告李恒昌的损失有医疗费34321.89元、住院伙食补助费2300元、护理费7688.90元、交通费300元、残疾赔偿金15839.76元、二次手术费13000元、精神损害抚慰金2000元、财产损失860元、鉴定费1554元，共计77864.55元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告25828.66元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告860元，合计36688.66元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告李恒昌的剩余损失41175.89元，应由被告陈海龙承担70%，即28823.12元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五内履行清；
三、原告李恒昌在收到保险公司的赔偿款时返还被告陈海龙垫付款27000元。
四、驳回原告李恒昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，减半收取741元，由李恒昌负担30元，由陈海龙负担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 王薪瑜
安徽�铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00350号
原告：铜陵市铜冠商业广场有限公司。
法定代表人：汪农生，职务董事长。
委托代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
被告：张雪琴，女，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵市铜冠商业广场有限公司（以下简称铜冠商场）诉被告张雪琴排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈悦彪到庭参加诉讼，被告张雪琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告铜冠商场诉称，2009年铜冠商场与被告签订房屋租赁合同，约定铜冠商场将房屋出租给被告营业使用，合同期为一年。2010年双方又签订租赁合同，合同到期日为2012年6月8日，到期后，双方未签订新租赁合�。2013年6月19日原告由于商场规划调整，通知第2、3、4楼层对外关闭，各商户撤离现场，被告未予理睬，同年7月2日被告擅自将货物封箱搁置其租赁的专厅内仓里。
2013年12月，被告来商场要求在一楼特卖，原告同意。2014年2月24日被告自行停止营业，将其货物封箱堆放在原告5009室，并采取过激行为，为此原告报警处理。2014年原告起诉贵院要求被告搬离房屋，贵院认为此案系租赁合同关系，原告的诉请属于另一法律关系，可另案起诉，故判决驳回原告诉讼请求。现原告诉至法院请求判令被告排除妨害，将非法堆放在原告5009室的13箱打包服装搬出；本案诉讼费由被告负担。
被告张雪琴未作答辩。
经审理查明：2010年铜冠商场与张雪琴签订租赁合同，约定铜冠商场将坐落于铜陵市淮河大道24号铜冠商业广场（现为铜陵市淮河大道中段575号）四楼男装区租赁给张雪琴经营，合同期限自2010年6月8日至2012年6月8日，期满后，双方未再续签书面租赁合同，张雪琴曾短期内使用过原告的经营场所。
另查明，在本院2014年5月审理的（2014）铜官民二初字第00473号原告铜冠商场诉被告张雪琴租赁合同纠纷案件中，铜冠商场称张雪琴已停止经营并将其经营的货物堆放在铜冠商场办公室，张雪琴对此未予否认。
再查明，铜陵市淮河路大道中段575号商业综合楼房地产的权利人现登记于铜冠商场名下，涉案5009室位于该综合楼五楼办公区域，室内有茶几，沙发、办公桌等物品，茶几旁堆放13个密封箱子。铜冠商场称张雪琴将其货物打包成箱，以胶布封箱，里面具体什么货物不清楚。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同、房产证、报警记录、民事判决书、勘验笔录、照片等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的租赁合同已期满，合同已终止，现被告已停止经营并将其经营的货物堆放在原告5009室，原告作为涉案5009室的产权人，当物权受到侵害时，其有权请求排除妨害，故原告的请求于法有据，本院予以支持。另，被告张雪琴未答辩，亦无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张雪琴于本判决生效后三日内将堆放在原告铜陵市铜冠商业广场有限公司5009室的13箱货物搬出。
案件受理费80元，由被告张雪琴负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪荪浩
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 程金保
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官商初字第0108号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇珠江东路北侧（珠江东路20号）。
法定代表人肖忠，该行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州隆宇钢材贸易有限公司，住所地邳州市陈楼镇袁湾村钢材市场。
法定代表人袁满宗，该公司总经理。
被告邳州万兴钢材贸易有限公司，住所地邳州市陈楼镇袁湾村。
法定代表人袁福忠，该公司总经理。
被告徐州中泰木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇新营村。
法定代表人陈明都，该公司总经理。
被告袁满宗，邳州隆宇钢材贸易有限公司总经理。
被告刘彦红，农民。
被告袁福忠，邳州万兴钢材贸易有限公司总经理。
被告陈明都，徐州中泰木业有限公司总经理。
本院立案受理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称“张家港农商行邳州支行”）诉被告邳州隆宇钢材贸易有限公司、邳州万兴钢材贸易有限公司、徐州中泰木业有限公司、袁满宗、刘彦红、袁福忠、陈明都借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高立永、被告邳州隆宇钢材贸易有限公司、袁满宗到庭参加诉讼。被告邳州万兴钢材贸易有限公司、徐州中泰木业有限公司、刘彦红、袁福忠、陈明都经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，张家港农商行与隆宇公司签订流动资金借款合同{合同编号：农商行流借字（2013）第（37118）}，依据合同约定隆宇公司向张家港农商行借款150万元，自2013年12月11日起至2014年11月3日止，月利率为0.75%，并约定自逾期之日起按照合同贷款利率的150%计收逾期利息。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等）。被告邳州万兴钢材贸易有限公司、徐州中泰木业有限公司、袁满宗、刘彦红、袁福忠、陈明都都在保证合同{合同编号：农商行保字（2013）第（37118）号、农商行个保字（2013）第（37118）号}对上述款项承担连带保证责任。现被告隆宇公司未按合同约定支付本金及利息，隆宇公司违约。经原告多次催告，被告隆宇公司未履行合同义务，请依法判令被告邳州隆宇钢材贸易有限公司偿还原告借款本金150万元及利息（截止到2014年11月21日，利息为61306.12元，此后的利息以150万元为本金，自2014年11月22日按照月利率0.75%的1.5倍即1.125%为标准计算至判决确定的给付之日止），并赔偿律师费用20900元，被告邳州市万兴钢材贸易有限公司，徐州中泰木业有限公司、袁满宗、刘彦红、袁福忠、陈明都对被告邳州隆宇钢材贸易有限公司的借款本金及逾期履行产生的利息、律师费用、诉讼费用、保全费用承担连带清偿责任，各被告共同承担本案的诉讼费用。
被告邳州隆宇钢材贸易有限公司、袁满宗辩称，对原告的诉称均无异议。
被告邳州万兴钢材贸易有限公司、徐州中泰木业有限公司、刘彦红、袁福忠、陈明都均未答辩。
经审理查明：2013年12月11日，被告邳州隆宇钢材贸易有限公司因经营之需，与原告张家港农商行邳州支行签订流动资金借款合同{合同编号：农商行流借字（2013）第（37118）}一份，约定借款本金为150万元，借款期限自2013年12月11日起至2014年11月3日，借款利率为月利率0.75%，逾期按照合同约定的贷款利率的1.5倍计算逾期利息。借款当日，被告邳州万兴钢材贸易有限公司、徐州中泰木业有限公司、袁满宗、刘彦红、袁福忠、陈明都作为连带责任保证人在保证担保合同及个人保证担保合同，约定保证人自愿为被告邳州隆宇钢材贸易有限公司自2013年12月11日起至2014年11月3日止在原告处办理的150万元的借款提供担保。保证人以及债权人为实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告如约于2013年12月11日向被告邳州隆宇钢材贸易有限公司发放了贷款150万元。被告邳州隆宇钢材贸易有限公司仅偿还部分利息，截止2014年11月21日，尚欠利息61306.12元，未偿还借款本金。借款到期后，其余被告均未偿还借款本息，引起本案诉争。
另查明，原告张家港农商行邳州支行为实现本案债权花费律师费20900元。
上述事实，有流动资金借款合同一份、保证担保合同及个人保证担保合同各一份、贷款凭证一份、提款及支付委托申请书一份、张家港农商行对公账号对账单一份、律师费用发票一张及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故原告主张被告邳州隆宇钢材贸易有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2014年11月21日前的利息61306.12元及2014年11月21日之后的利息以月利率1.125%计算，符合合同约定，本院亦予以支持。原告主张律师费由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。连带责任保证人在借款人未如约履行还款义务的情况下，应按合同约定对该笔借款的全部债务承担保证责任，故原告要求被告邳州万兴钢材贸易有限公司、徐州中泰木业有限公司、袁满宗、刘彦红、袁福忠、陈明都承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邳州万兴钢材贸易有限公司、徐州中泰木业有限公司、刘彦红、袁福忠、陈明都经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州隆宇钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金150万元、利息（其中2014年11月21日前的利息61306.12元；2014年11月21日后的利息以150万元为本金，按照月利率1.125%，自2014年11月22日起计算至被告实际履行之日止）及律师费20900元。
二、被告邳州隆宇钢材贸易有限公司、邳州万兴钢材贸易有限公司、徐州中泰木业有限公司、袁满宗、刘彦红、袁福忠、陈明都对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费减半收取9550元，由被告邳州隆宇钢材贸易有限公司、邳州万兴钢材贸易有限公司、徐州中泰木业有限公司、袁满宗、刘彦红、袁福忠、陈明都连带负担。
如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡敬杰
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00193号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，辽宁省昌图县人，汉族，高中文化，农民。系被害人。
被告人张洪艳，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张洪艳犯放火罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张洪艳赔偿其经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。昌图县人民检察院检察员井煜明、刘洋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某某及被告人张洪艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年2月13日19时许，被告人张洪艳酒后来到昌图县前双井子镇烧饼村六组张某某家，用随身携带的火柴将张某某家玉米杆垛点燃后逃离现场，张某某家玉米杆、杨树等物品被烧毁。经物价部门鉴定，烧毁物品共价值人民币2500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张洪艳故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，对其所提出的诉讼请求中合理部分应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
一、被告人张洪艳犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2018年2月15日止。）
二、被告人张洪艳赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失计人民币2500元。（以上赔偿款限判决生效后立即给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二○一四年五月二十七日书记员张朋
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00193号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，辽宁省昌图县人，汉族，高中文化，农民。系被害人。
被告人张洪艳，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉[2014]166号起诉书指控被告人张洪艳犯放火罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张洪艳赔偿其经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。昌图县人民检察院检察员井煜明、刘洋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某某及被告人张洪艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年2月13日19时许，被告人张洪艳酒后来到昌图�前双井子镇烧饼村六组张某某家，用随身携带的火柴将张某某家玉米杆垛点燃后逃离现场，张某某家玉米杆、杨树等物品被烧毁。经物价部门鉴定，烧毁物品共价值人民币2500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张洪艳故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，对其所提出的诉讼请求中合理部分应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
一、被告人张洪艳犯放火罪,判处有�徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2018年2月15日止。）
二、被告人张洪艳赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失计人民币2500元。（以上赔偿款限判决生效后立即给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二○一四年五月二十七日书记员张朋