wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3816号
原告孙玉君，男，1947年12月22日出生，住长春市朝阳区。
诉讼代理人李江哲，吉林煜博律师事务所律师。
诉讼代理人孙丽梅，女，1969年4月13日出生，住长春市二道区。
被告郑洪梅，女，1975年4月3日出生，住长春市南关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市朝阳区西安大路402号，
负责人邵强，该公司总经理。
诉讼代理人齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告孙玉君诉被告郑洪梅、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告孙玉君的诉讼代理人、被告郑洪梅、人保长春分公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉君诉称，2017年6月20日，被告郑洪梅驾驶×××号小型轿车沿仙台大街由南向北行驶至吉大三院西门时，车辆右前角与仙台大街步行的原告相撞，致原告倒地受伤。原告在吉林大学第二医院入院治疗。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，郑洪梅承担事故全部责任，原告不承担责任。吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成九级伤残。肇事车辆在人保长春分公司投保交强险，车主为郑洪梅，故诉至法院，判令被告人保长春分公司赔偿残疾赔偿金58366.92元、护理费20105.60元、残疾辅助器具费1090元、精神损失费15000元、交通费500元；被告郑洪梅赔偿医疗费35876.27元、后续治疗费10000元、营养费18000元、住院伙食补助费1800元、律师费8000元、鉴定费3300元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑洪梅辩称，其已经为原告垫付2万多元，其余应当承担的一定会承担；
被告人保长春分公司辩称，医疗费1万元已经在交强险范围内垫付；诉讼费、鉴定费、律师代理费不在理赔范围之内；精神损失费过高；没有医嘱的医疗费和残疾辅助器具费不应保护；原告户籍地为农村，社区证明真实性有异议。
经审理查明，2017年6月20日，被告郑洪梅驾驶×××号小型轿车沿仙台大街由南向北行驶至吉大三院西门时，车辆右前角与仙台大街步行的原告孙玉君相撞，致孙玉君倒地受伤。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，郑洪梅承担事故全部责任，原告不承担责任。孙玉君于2017年6月20日至7月8日在吉林大学中日联谊医院住院治疗18天。后经吉林中正司法鉴定所对孙玉君伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限作出鉴定。
另查明，×××号车辆所有人为被告郑洪梅，该车辆于2016年8月10日在被告人保长春分公司投保交强险。事故发生后，郑洪梅赔偿各项费用共计24200元，人保长春分公司支付医疗费10000元。
再查明，原告孙玉君出生于1947年，户籍地长春市朝阳区乐山镇糖坊村糖东屯。2010年开始在长春经济技术开发区浦东新城2-1-901室居住。在本案诉讼期间，原告孙玉君向我院提出财产保全申请，并提供担保，缴纳保全费790元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、社区居住证明、房产证、鉴定费发票、律师代理费发票、交通费发票、收条、机动车保险赔款费用计算书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告郑洪梅驾驶车辆发生交通事故，致原告孙玉君受伤，承担事故全部责任，郑洪梅应当向孙玉君履行赔偿义务。
关于原告主张的医疗费。经查，原告孙玉君提供的2017年6月29日二道区谭海鹏中医整骨诊所开具的购药票据，因该时间系原告在吉林大学中日联谊医院住院期间，并未有允许外购药品的相关医嘱记载，对该笔费用不予保护；其提供的2017年8月14日二道区谭海鹏中医整骨诊所开具的购药票据，因同日其已经在中日联谊医院进行诊治，门诊手册中并无购买药品进行治疗等内容医嘱，故对该笔费用不予保护；其提供的2017年11月3日由上述诊所开具的三张购买中药费发票，无医疗手册佐证，无法证明与本案具有关联性，不予保护；其提供的德惠高氏骨伤医院出具的费用票据，因同日8时-10时其已经在吉林大学中日联谊医院进行诊治，门诊手册记载“患肢不完全负重、避免过度活动；注意休息、加强营养；定期复查；病情变化随诊”，其于当日12时另行前往其他医院诊治无合理依据，对该笔费用不予保护。其余医疗费有门诊手册、费用票据、病历清单等证据证明，经计算并扣除被告郑洪梅及人保长春分公司垫付的费用，应予保护34029.47元。其主张的住院伙食补助费1800元予以保护。
原告孙玉君的户籍虽然显示为农业家庭户口，但长春经济技术开发区临河街道办事处浦东社区居民委员会出具证明材料，证明孙玉君2010年至今在浦东新城2-1-901室居住，并有社区工作人员签字，据此可以认定孙玉君在城镇居住满一年以上，相关费用应当按照城镇居民标准计算。其主张的残疾赔偿金58366.92元、后续治疗费10000元、护理费20105.60元有司法鉴定意见证明，予以保护，其主张的营养费酌情保护10000元；因经鉴定，原告构成九级伤残，其主张的精神损害抚慰金予以保护10000元；其主张的交通费无证据证明，不予保护；综合考虑原告的受伤部位、实际年龄及恢复情况，其主张的残疾辅助器具费1090元、鉴定费3300元、律师代理费8000元有相关票据证明，予以保护。
因×××号车辆在被告人保长春分公司投保交强险，人保长春分公司应在交强险责任限额内向原告支付残疾赔偿金58366.92元、护理费20105.60元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1090元，剩余费用由被告郑洪梅承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙玉君支付人民币89562.52元；
二、被告郑洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙玉君人民币67129.47元；
三、驳回原告孙玉君其他诉讼请求。
案件受理费3434元减半收取，由被告郑洪梅负担1717元。保全费790元由被告郑洪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李玉洲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1300号
申请执行人：谢某
被执行人：史某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1300号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张传兵
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇港民初字第0267号
原告倪新。
原告顾美云。
委托代理人王运建、翟冠慧。
被告南通新景置业有限公司。
法定代表人施展。
委托代理人蔡斌、万云霞。
原告倪新、顾美云与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪新、顾美云的委托代理人王运建，被告南通新景置业有限公司的委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪新、顾美云诉称，2010年4月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的南通市任港路50号景华城＊幢＊单元／层＊＊号房屋，总金额为人民币925759.04元。2012年1月30日，原、被告办理了房屋交接手续，并同时签订补充协议，约定被告在交房后90日内为原告办理房产证。然而，被告并未在约定的时间内为原告办理，已构成违约。为此，要求被告按同期银行贷款利率支付自2012年1月30日起至2012年7月4日止迟延办理房产证的违约金人民币24470.90元。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。
经审理查明，2010年4月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于南通市任港路50号景华城＊幢＊单元／层＊＊号房屋，建筑面积为117.56平方米，总金额为人民币903801.28元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，原告根据实测面积，将购房总款人民币925757.76元分期交付给了被告，被告于2012年1月30日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提在房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。2012年7月4日，原告诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告以原告所付房款人民币925757.76元，按同期银行贷款利率支付自2012年4月30日起至2012年7月3日止的迟延办理权属证书的违约金。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，就办理案涉房屋权属证书事宜，原、被告另于2012年7月3日约定由原告自行办理权属证书。此后，被告按约将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付给了原告，原告于2012年7月6日领取了权属证书。
以上事实，有原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议、景华城＊幢＊单元／层＊＊号房屋付款凭证、购房发票、建筑工程竣工验收备案证明书及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月26日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月30日将房屋交付原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年4月30日至2012年7月3日间的违约金，本院予以支持。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告方才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告倪新、顾美云迟延办理房屋权属证书的违约金人民币9891.66元（违约金自2012年4月30日起至2012年7月3日止，按照已付购房款人民币925757.76元，参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币206元（已减半），由原告倪新、顾美云负担人民币181元，被告南通新景置业有限公司负担人民币25元（此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后十日内与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币412元。江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682。
代理审判员 范纪强
二〇一三年八月九日
书 记 员 黄 晴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2273号
原告支胜英。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区上步中路*号工会大厦*座*****楼。
法定代表人苏建斌。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司。住所地：成都市鼓楼南街***号。
法定代表人谢端。
以上二被告共同委托代理人王树明。
原告支胜英诉被告深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）、深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司（以下简称文业公司成都分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员仇金玛独任审判。本案于2013年7月16日公开公开开庭进行了审理。原告支胜英，被告文业公司、被告文业公司成都分公司的委托代理人王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支胜英诉称，原告与被告于2009年2月4日签订项目工程施工班组劳务分承包协议书，协议约定由原告负责被告公司所承接的“成都市南部副中心科技创业中心”B标段A、B、C、D楼室内装饰工程的防水施工，工程地址：成都高新区锦尚西一路16号，合同总价款154474元。原告于2009年11月30日完成合同约定相关工作内容，被告于2009年12月11日竣工验收合格并交业主方投入使用。工程完工至今，原告采取很多方式多次与被告协商催收余款，但被告在支付原告部分款项后，尚欠22996元人工费至今未付，经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告支付人工费22996元；二、被告支付原告追收欠款误工费4200元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告文业公司、文业公司成都分公司辩称，原告所承建的工程已竣工完毕且原、被告双方已经进行了结算。但是就涉案的工程，合同中约定了关于业主方的审计的问题，但是现在业主方的审计是没有完的，所以我方认为付款条件应当是等业主方的审计完成，所以付款条件因牵涉甲方审计即合同约定的付款条件现未达到。
原告支胜英为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、2009年2月5日的《工程项目施工班组劳务承包协议书》原件；
2、2010年10月15日的成南副中心二期B楼室内期工程劳务结算书复印件；
3、《成都高新区规划建设局文件》复印件，证明原告方向二被告催要工程款。
被告文业公司、文业公司成都分公司对于原告提交的证据的真实性均没有异议，但认为未付款金额为15173元。
被告文业公司、文业公司成都分公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据均为原件，有直接的证明力，且来源合法，内容客观真实，与本案具有必要的关联性，能够互相印证，证明案件的基本事实，且被告对上述证据无异议，故本院均作为证据采信。
经审理查明，2009年2月5日，原告支胜英与深圳文业成都分公司签订了一份《项目工程施工班组劳务分承包协议书》。被告将其承担的成南科创二期B楼工程中的防水工程项目交由原告进行分包施工。完成工程名称为成南科创中心南副中心二期B楼室内装饰工程，工程承包范围为A、B、C、D区的卫生间防水工程，合同总价为126850元。上述协议约定以下与本案有关的内容：1、付款方式：工程完工、经质检站验收合格并在工程决算经建设方审计后，以建设方审计后的工程结算付款为依据进行劳务分包结算，结付时由被告方按原告实际完成工程量的95%进行劳务分包结算，在扣留劳务总费5%的维修保证金后，在一月以内，将劳务分包余款一次性付给原告；2、工程保修期满二年。
2010年10月15日，被告深圳文业成都分公司与原告签订了《成南副中心二期B楼室内装饰工程劳务结算书》，该结算书载明，工程劳务费为154474元，扣除劳务合同保修金5%即7723元，余款15173元（不含质保金）。庭审中，原、被告当庭对该金额进行了确认，最终确认被告深圳文业成都分公司未付款金额为15173元。
本院认为，被告深圳文业公司将其承担的工程再行分包给不具有相应资质的个人，即本案原告进行施工，虽主要涉及劳务，但本案原告并不具有劳务作业的法定资质，也不是被告深圳文业公司的内部员工，故原、被告所签订的劳务分承包合同依法应为无效合同。同时，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，在诉争工程完成了竣工验收后可以支付。原告提交了双方签订的劳务结算书的原件，被告也对欠付工程款的金额予以了竣工结算确认。该行为实为工程款的结算行为，同时也认可诉争工程完成了竣工验收，并已过了质保期，因此，本院认为，原告有权要求被告支付工程款。
关于给付条件，原、被告在合同中虽约定“工程完工、经质检站验收合格并在工程决算经建设方审计后，以建设方审计后的工程结算付款为依据进行劳务分包结算”，但在被告与业主方达成结算之前即与劳务承包人即本案原告办理了结算，双方实际对给付条件达成了新的合意，变更了原给付条件，故本案中的给付条件不再受合同约定的上述条款的约束，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳，认为本案的给付条件已达到。就欠付工程款金额，原、被告当庭确认为15173元。被告未按约付款，已构成违约，应就欠付工程款承担继续履行的法律后果，向原告支付上述款项。故对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，被告应当向原告支付工程款15173元
关于原告主张的追收欠款误工费4200元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据予以证明，故对原告的上述请求不予支持。
另，原告支胜英请求被告文业公司成都分公司及被告文业公司承担本案的给付义务，但被告深圳文业成都分公司其注册资本为0元，为被告文业公司无独立法人资格的分公司，故本案中对原告大建公司给付责任的承担主体应为被告深圳文业公司。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支胜英支付工程款15173元；
二、驳回原告支胜英的其他诉讼请求。
案件受理减半收取240元由被告深圳市文业装饰设计工程有限公司承担200元，原告支胜英承担40元。（案件受理费原告已预交240元，被告在履行上述判决给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 仇金玛
二〇一三年七月十六日
书 记 员 苏 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第47号
原告郑某。
被告毛某。
原告郑某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由审判员厉茂兴适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼。被告毛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，于××××年××月在义乌市民政局登记结婚。婚生两名女孩，长女毛xx于2006年7月23日出生，次女毛xx2011年9月12日出生。婚后夫妻感情尚好，近几年来由于被告经常赌博及双方性格不合，导致感情破裂。现已无法维系生活，但被告不同意离婚，故起诉与被告离婚。由于两名女孩尚小，随原告生活有利于她们的身心健康，被告应提供抚养费。为此，诉请判令原、被告离婚；婚生女儿毛xx、毛xx随原告生活，被告承担抚养费。
被告毛某未答辩。
当事人举证质证及本院认证如下：
1、原告提供原、被告结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。本院对该证据予以采信；
2、原告提供婚生女儿xx、毛xx的出生证明各一份，用以证明大女儿毛xx于2006年7月23日出生，小女儿毛xx于2011年9月12日出生。本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日在义乌市民政局登记结婚。2006年7月23日生长女毛xx，2011年9月12日生次女毛xx。原、被告结婚初期感情尚可，之后，因家庭生活产生了一些矛盾。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识恋爱，但婚后夫妻感情尚可，且原告没有提供证据证明其与被告感情破裂。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告毛某经本案传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 厉茂兴
二〇一三年二月二十六日
书记员 魏文婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第918-2号
申请执行人王静，女.
被执行人房晓丽，女.
本院在执行王静申请执行房晓丽被继承人债务清偿纠纷一案，该案本金53000元、执行费7700元及迟延履行期间的债务利息。经查，双方当事人同意协商解决并达成执行和解。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，双方当事人未协商处理完毕时，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 王 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 李秀敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第299号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人何某，曾用名何XX，男，出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无职业，家住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人何某出庭支持公诉。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年6月22日13时许，被告人何某伙同“阿强”（在逃）在柳州市城中区桂中大道阳光100东门旁人行道处，将被害人汤某停放在此的一辆黑色健亚特牌电动车盗走，后将车开到柳州市鱼峰区屏山大道二手车市场销赃。2014年6月28日，被告人何某被公安机关抓获归案。经柳州市价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币2550元。被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的报案记录及陈述、涉案电动车的售货单、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2014年11月27日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一四年九月十八日
书记员 梁慧妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第299号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人何金海，曾用名何XX，男，出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无职业，家住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人何金海犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人何金海出庭支持公诉。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年6月22日13时许，被告人何金海伙同“阿强”（在逃）在柳州市城中区桂中大道阳光100东门旁人行道处，将被害人汤某停放在此的一辆黑色健亚特牌电动车盗走，后将车开到柳州市鱼峰区屏山大道二手车市场销赃。2014年6月28日，被告人何金海被公安机关抓获归案。经柳州市价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币2550元。被告人何金海的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何金海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的报案记录及陈述、涉案电动车的售货单、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金海以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何金海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2014年11月27日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一四年九月十八日
书记员 梁慧妮
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第02084号原告：王某某，女，1948年9月1日出生，汉族，农民。被告：岳某甲，男，49岁，汉族，农民。被告：岳某乙，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。本院在审理原告王某某诉被告岳某甲、岳某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。审判员  林艺二〇一五年七月一日书记员  戎健
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第706号
上诉人（原审第三人）河南利达建设工程有限公司，住所地河南省周口市中州路北段。
法定代表人晋杰，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张艳艳。
被上诉人（原审被告）刘钱顺。
上诉人河南利达建设工程有限公司与被上诉人张艳艳、刘钱顺民间借贷纠纷一案，河南利达建设工程有限公司不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1142号民事判决向本院提起上诉。
本院经审查后认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。本案中，河南利达建设工程有限公司是原审第三人，原审判决并未判决第三人河南利达建设工程有限公司承担责任，因此河南利达建设工程有限公司不享有本案的上诉权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回河南利达建设工程有限公司的上诉。
案件受理费10100元，退还河南利达建设工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦慧明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民催138号
申请人深圳青亚商业保理有限公司，（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人王卫平，总经理。
申请人深圳青亚商业保理有限公司因其持有的票号3040005122734956、出票金额为壹仟万元整、出票人为河南青之萱商贸有限公司、出票日期为2016年9月19日、收款人为深圳市胜阳德光实业有限公司、汇票到期日为2017年3月19日、持票人为申请人、付款行为华夏银行郑州分行营业部的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年9月23日立案后，于2016年10月16日发出公告，催促利害关系人在一百九十日内申报权利。
申请人深圳青亚商业保理有限公司已于2016年10月27日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费一百元、公告费九百元，由申请人深圳青亚商业保理有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯玉楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3981号
原告：大连腾业房地产开发有限公司。
法定代表人：孙国占，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪令，系原告公司工作人员。
被告：刘娟。
本院在审理原告大连腾业房地产开发有限公司诉被告刘娟商品房销售合同纠纷一案中，原告大连腾业房地产开发有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘娟的起诉。
本院认为，原告大连腾业房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连腾业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告大连腾业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李佩昕
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一七年四月十日
书 记 员 化凌弘
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第936号
原告：赵国胜，男，1966年11月20日出生，汉族，司机，住赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村*组。身份证号1504281966********。
委托代理人：赵余年，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：赤峰平庄热电有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区工业园区。
法定代表人：刘志云，总经理。
委托代理人：李鑫，赤峰平庄热电有限责任公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区智泉街东1甲4、甲5。
负责人：吕震，经理。
委托代理人：孙文广、孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赵国胜诉被告赤峰平庄热电有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年4月27日、2015年7月6日两次公开开庭进行了审理。原告赵国胜及其委托代理人赵余年、被告赤峰平庄热电有限责任公司的委托代理人李鑫、被告保险公司的委托代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2014年9月23日17时，刘智民驾驶被告赤峰平庄热电有限责任公司所有的车辆沿内环北路由东向西行驶中右转弯时，与由东向西行驶原告赵国胜驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，赵国胜受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘智民负事故全部责任，原告无责任。二、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费20101.35元、误工费24552.22元、陪护费12047.56元、住院伙食补助费4760元、大阳牌电动车一辆被撞损失价值2900元、衣物损失420元、交通费334元、复印费62元，合计65177.13元。
被告赤峰平庄热电有限责任公司辩称：原告所述交通事故情况属实，刘智民是我公司雇佣的司机，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额30万元），要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理经济损失。
本院经审理查明：一、2014年9月23日17时，被告赤峰平庄热电有限责任公司的司机刘智民驾驶该公司所有的蒙D795**号车辆沿内环北路由东向西行驶至内环北路“赤峰平庄热电有限责任公司”门前路段右转弯时，与原告赵国胜驾驶的两轮电动车沿内环北路非机动车道内由东向西行驶中相撞，造成车辆受损，赵国胜受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘智民负事故全部责任，原告无责任。二、刘智民是被告赤峰平庄热电有限责任公司的司机，其驾驶的车辆车辆在第二被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额30万元）。三、原告在赤峰宝山医院住院治疗119天，花医疗费20101.35元。四、根据被告保险公司的申请，经本院委托，宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论，原告本次外伤住院119天具有合理性。五、被告保险公司为原告电动车定损1000元，原告同意以定损数额为准。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、鉴定结论、户口簿予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，居民服务业平均工资每天为101.24元、住院伙食补助费标准每天为40元。
本院认为，一、被告刘智民负事故发生全部责任，对原告合理的经济损失应依法承担赔偿责任。刘智民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应依法承担保险责任。
二、原告主张医疗费20101.35元、陪护费12047.56元、住院伙食补助费4760元符合法律规定，本院予以支持。原告主张其从事交通运输业，未提交有效的证据证实，本院不予支持。原告系城镇居民，其误工费可参照居民服务业工资标准101.24元计算，原告误工119天，合理的误工费应为12047.56元。
三、原告同意电动车损失以保险公司定损数额为准，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张衣物损失420元，未提交相应的证据证实，本院不予支持。原告主张复印费62元，无法律依据，本院不予支持。
四、原告主张交通费334元，未提交相应的证据证实，结合本案实际情况，本院认为支持原告交通费200元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵国胜医疗费20101.35元、陪护费12047.56元、住院伙食补助费4760元、误工费12047.56元、交通费200元、财产损失1000元，合计50156.47元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告赤峰平庄热电有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告赵国胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由被告赤峰平庄热电有限责任公司负担。鉴定费1000元（保险公司预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 雷小蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9653号
罪犯刘金所，男，汉族，小学文化，1971年10月13日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2013年9月26日作出（2013）港刑初字第0010号刑事判决，以被告人刘金所犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年8月25日止），并处罚金人民币十五万元，扣押在案的人民币十四万四千元予以没收，追缴非法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘金所在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘金所在服刑期间曾受到二次监狱表扬，履行罚金人民币一万二千元，赃款退出人民币四万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金所在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，部分财产刑未履行，部分赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金所减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第997号
原告周某某，女，1992年1月8日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
被告白某某，男，1989年8月19日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告周某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑攀峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7622号
申请执行人陈启余
被执行人童才生，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金浦商初字第00330号，依法向被执行人童才生发出执行通知书，责令被执行人童才生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童才生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童才生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币23375元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 贾向峰
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初144号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月10日被新沂市公安局刑事拘留，当月25日被逮捕，2016年2月3日被新沂市人民检察院决定取保候审，同年3月3日被本院决定保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年11月9日17时许，被告人陈某某无证驾驶拼装四轮机动车，沿新沂市X305时陵线由西向东行驶至11KM＋600M地段时，因装载物超宽，与相对方向由东向西盛某某驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，致盛某某受伤，盛某某经医院抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局法医鉴定，盛某某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交警大队事故认定，被告人陈某某承担事故主要责任。
被告人陈某某于事故发生后因救护被害人没有及时报警，在公安民警到达医院后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某已与被害人近亲属达成和（调）解协议。
上述事实，被告人陈某某在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局122接警记录单、立案决定书，该局交通警察大队事故处理中队民警吕万松、李全出具的发破案经过、被告人到案经过，被告人户籍基本信息、驾驶人信息查询结果单、犯罪记录查询证明，新沂市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断书）书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证，证人陈夫兰、盛某甲等人证言，被告人陈某某供述，新沂市公安局现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，该局刑事科学技术室法医学鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶拼装车辆上路行驶，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一六年三月八日
书记员 陆成立
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第158号
申请执行人：吴芳芳。
被执行人：林志钊。
申请执行人吴芳芳与被执行人林志钊民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第692号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林志钊归还申请执行人吴芳芳借款本金100000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费1750元及申请执行费2487元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，本院另案依法划拨被执行人林志钊银行存款110991元，本案参与分配所得执行款40156.23元。本院另案依法查封被执行人林志钊名下坐落于泰顺县罗阳镇消防路房屋（所有权证：01a005868）一幢及坐落于雅阳镇氡泉路350号-352号（所有权证：000013）房产，因执行标的金额与该两处房产价值悬殊，不宜处置。本院另案依法扣留被执行人林志钊在泰顺县财政局的工资（每月扣留3000元），本案可参与分配。经本院向银行及其他财产管理机关查询，未发现被执行人林志钊名下有其他可供执行财产，本案目前无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第158号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 张 博
二〇一五年六月十八日
书书记员夏晓宾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1194号
上诉人（原审原告）王殿林，男，汉族，1973年10月1日生。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邬吕斌，男，汉族，1969年10月16日生。
上诉人王殿林因与被上诉人邬吕斌民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人王殿林的委托代理人张明文，被上诉人邬吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿林原审诉称：2015年1月5日，邬吕斌因资金周转困难，向王殿林借款143800元，约定2015年3月底归还。还款期满后，邬吕斌未能还款。请求判令：邬吕斌偿还借款143800元，并自2015年4月1日起至借款偿还之日止按银行利率的四倍支付利息。
邬吕斌原审辩称：其从案外人王某处承包工程。因欠工人工资，王某给其143800元用于支付工人工资，并协商待3月份再结算。其并不认识王殿林，借条系按王某要求书写。请求驳回王殿林的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年1月5日，邬吕斌应案外人王某要求，向王某出具借条一份，载明：“今借到王殿林人民币拾肆万叁仟捌佰元，2015年叁月底还钱”。
原审庭审中，王殿林与邬吕斌均陈述，出具借条时双方并不认识。王殿林主张其与王某系朋友，143800元系应王某要求出借给邬吕斌。王殿林未能提供款项交付凭证。邬吕斌认为其未从王殿林处拿过钱，143800元系王某给自己用于发放工人工资。邬吕斌对此提供了证人郭某的证言。证人郭某证实：其介绍邬吕斌从王某处承包工程，因工程款不够发放工人工资，经协商由王某先垫付，由邬吕斌出具借条，待3月份结算工程款时再把钱补上；其当时在现场，没有见过王殿林。王殿林认可没有见过郭某。
原审法院认为：合法债权债务关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王殿林虽提供了借条，但未能提供相应的支付凭证，且双方一致陈述此前双方并不相识，证人也证实未见到王殿林向邬吕斌支付借款，因此，王殿林关于其与邬吕斌存在借贷关系的主张，证据不足，故对王殿林的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回王殿林的诉讼请求。原审案件受理费减半收取1588元，由王殿林负担。
王殿林不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1.原审未查清基本事实。原审中，双方争议的焦点是邬吕斌于2015年1月5日收到的143800元是王殿林的，还是王某的。原审法院未追加王某为本案第三人参加诉讼，以致未能查明事实真相。2.原审认定的事实相互矛盾。原审认定邬吕斌应王某要求向其出具借条，与借条载明借到王殿林143800元的事实相互矛盾。综上，请求撤销原审判决，改判支持王殿林的诉讼请求。
被上诉人邬吕斌答辩称：原审中，证人郭某的陈述属实。143800元是王某交给邬吕斌用于支付工人工资。交付款项时，王某要求邬吕斌出具借条，并写明出借人是王殿林。其不认识王殿林，不应向王殿林返还款项。
上诉人王殿林为支持其上诉请求，二审中申请证人王某出庭作证，以证明143800元是王殿林出借给邬吕斌。王某当庭陈述：邬吕斌通过郭某介绍分包其工程。因邬吕斌的工人讨要工资，其与王殿林协商，由邬吕斌向王殿林借款143800元用于发放工人工资。王殿林提供借款后，邬吕斌向王殿林出具借条。经质证，邬吕斌认为王某所述不实，143800元是王某给付的，其系应王某要求出具借条。
本院经审理查明，除邬吕斌向王某出具借条的事实，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：王殿林与邬吕斌之间是否存在借贷关系。
本院认为：邬吕斌出具的借条载明其借到王殿林143800元，该借条证明邬吕斌与王殿林之间存在借贷合意。邬吕斌对于收到上述款项予以承认，但主张上述款项非王殿林提供的借款，而是王某垫付的工人工资。本院认为，邬吕斌提出的该项主张与其向王殿林出具借条的事实不符，证人郭某的证言亦不足以证明邬吕斌的主张，且王某在二审中出庭作证，对上述款项系王殿林提供的借款予以确认，故本院对邬吕斌的主张不予采信。原审关于王殿林与邬吕斌之间无借贷关系的认定错误，应予纠正。王殿林已向邬吕斌提供借款143800元，邬吕斌出具借条承诺2015年3月底前还款，现邬吕斌未按照约定期限还款，应承担违约责任。王殿林主张邬吕斌应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，但其未就双方约定了借款利率予以举证证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅对王殿林的主张中要求邬吕斌自2015年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分予以支持。
综上，上诉人王殿林的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被上诉人邬吕斌应于本判决生效之日起十日内返还上诉人王殿林借款143800元并支付利息（以本金143800元为基数，自2015年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回上诉人王殿林的其他诉讼请求。
如果被上诉人邬吕斌未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3176元，减半收取1588元，由上诉人王殿林负担25元，被上诉人邬吕斌负担1563元；二审案件受理费3176元，由上诉人王殿林负担50元，被上诉人邬吕斌负担3126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李丽玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第330-2号
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦，组织机构代码89241835-6。
负责人薛鹤峰。
委托代理人王紫明，该行职员。
被执行人彭博，女，汉族，1967年X月X日出生，住X市X区X村*栋*房，居民身份证号为X。
被执行人詹瑞杰，男，汉族，1972年X月X日出生，住X省X县X镇X大道*号，居民身份证号为X。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭博、詹瑞杰仲裁一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第185号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币4845261.37元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经本院查询，被执行人彭博、詹瑞杰名下除了本案抵押房产即被执行人彭博、詹瑞杰各占50%份额位于X市X区X镇X村X号房产及被执行人詹瑞杰所有的位于X市X区X路X号X阁X房产外，没有其他可供执行房产。上述房产均已被福田区法院查封并处分中。除房产外，被执行人彭博持有深圳市X实业发展有限公司X%股权，本院已冻结，被执行人詹瑞杰持有深圳市X地产投资开发有限公司X%股权，本院已轮候冻结；另，被执行人詹瑞杰持有深圳市X股份有限公司X%股权，但深圳X股份有限公司股权没有在深圳联合产权交易所登记托管，无法实施冻结。被执行人名下还有一些汽车，但都设置有抵押且被福田区法院查封。被执行人没有可供执行的银行存款及股票。因深圳市福田区人民法院正在处分本案抵押房产，申请执行人表示暂不申请处分本案冻结的被执行人持有的其他企业的股权。
本院认为，本案抵押物目前正由其他法院处分中，被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或符合其他恢复执行条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江茂贤
审判员 杨守辉
审判员 杨伟军
二〇一二年十二月五日
书记员 刘玉霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第2297号
原告：张琰，女，1973年6月25日生，住所地长春市南关区。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被告：中国铁通集团有限公司吉林分公司。住所长春高新技术产业开发区前进大街****号。
法定代表人：陈红兵，总经理。
委托代理人：刘祥礼，该公司员工。
被告：北京市合力电信集团。住所北京市大兴区黄村镇林校南路*号院。
法定代表人：于铁林，董事长。
委托代理人：郭艳香，该公司员工。
原告张琰与被告中国铁通集团有限公司吉林分公司（以下简称铁通公司）、北京市合力电信集团（以下简称北京合力）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琰及委托代理人陶传彬、被告铁通公司的委托代理人刘祥礼、被告北京合力的委托代理人郭艳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琰诉称，2011年12月20日，被告北京合力下属分支机构第十五分公司与被告铁通公司签订了工程施工合同。合同签订后，十五分公司只收取管理费，将全部工程转由原告张琰施工，原告系实际施工人。2012年1月20日，原告按合同约定完成全部工程并竣工交付，双方决算工程价款为512450元，二被告支付了部分工程款，尚欠203210元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告铁通公司、北京合力连带支付原告张琰工程款203210元及自2012年1月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费由二被告负担。
被告铁通公司辩称，一、将答辩人列为被告且第一被告，没有事实证据和法律依据，应驳回被答辩人起诉。1、从民事被告构成的法律内涵上，答辩人不构成被告。2、从合同签订和履行的事实上，答辩人也不构成承担连带责任的被告。3、从代位权的角度，不存在答辩人欠债的前提，故把答辩人列为第一被告更是错误。二、答辩人按合同约定已向第二被告的下属履行了全部义务，不欠任何人工程款。1、答辩人的合同对方当事人，即第二被告的下属第十五分公司签约合同的主体资格合法、内容有效。2、答辩人已履行了合同的全部义务，本施工合同所有工程款全部付清，不欠任何人或单位工程款。三、被答辩人同第二被告下属的经济纠纷与答辩人在法律上无关联，应驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人无论与第二被告下属第十五分公司是分包、转包、甚至挂靠关系，无论欠多少工程款，与答辩人没有任何关系，故请驳回被答辩人的所有诉讼请求。综上答辩，被答辩人将答辩人列为被告没有事实证据和法律依据，其对我方的起诉和诉求是错误的，请法院驳回其起诉和诉讼请求。
被告北京合力辩称，原告的起诉没有法律依据，应驳回其诉讼请求。1、张琰作为原告主体不适格，我公司与原告没有任何法律关系，我公司下属的十五分公司与吉林省宏基通信工程有限公司是合作关系，张琰作为宏基公司的股东起诉我公司，根据公司法的相关规定，应以公司作为诉讼主体，张琰不是实际施工人，真正的施工人应该是北京合力和宏基公司。2、原告请求给付工程款及利息，没有法律依据，我公司不欠原告任何工程款，原告也没有证据来证明其为实际施工人。3、我公司从未与原告签订任何合同，仅凭一张转账凭证就认定我公司欠工程款，没有任何事实及法律依据。
经本院审理查明，2011年12月20日，被告北京合力下属分支机构第十五分公司与被告铁通公司签订了工程施工合同。合同约定王梓翼为十五分公司代表。合同签订后，十五分公司将全部工程转由原告张琰施工，原告张琰与王梓翼（曾用名王晓伟）是夫妻，系工程实际施工人。2012年1月20日，原告按合同约定完成全部工程并竣工交付，双方决算工程价款为512450元。被告铁通公司于2013年1月16日向十五分公司支付了工程款309240元，十五分公司于2013年2月7日将该笔工程款全额转入原告个人账户中。2013年11月13日，王梓翼授权同意十五分公司将工程款汇入原告个人账户中。2013年11月29日，被告铁通公司向十五分公司支付了剩余工程款203210元，但十五分公司未将该款项转给原告，致原告诉至本院。庭审中，被告北京合力认可收到了被告铁通公司支付的全部工程款，承认十五分公司系其下属分支机构，不是法人单位，因此原告当庭放弃对被告铁通公司的诉讼请求，只要求被告北京合力支付原告剩余工程款及利息。
本院认为：被告北京合力下属分支机构第十五分公司与被告铁通公司签订工程施工合同后，将全部工程转由原告张琰施工，原告系实际施工人，有原告持有工程施工合同、竣工资料、建筑业统一发票等材料原件和银行转账明细，以及证人出庭作证为凭，足资认定属实，而且被告北京合力提供的授权委托书证明合同约定的十五分公司代表王梓翼授权同意将工程款汇入原告个人账户中，被告北京合力收到了被告铁通公司支付的全部工程款，且已将第一笔工程款全额转入原告个人账户中，因此被告北京合力应按约定将剩余工程款支付给原告，其不予支付构成违约，故原告要求被告北京合力支付所欠工程款203210元及自2012年1月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告北京合力辩称其是与吉林省宏基通信工程有限公司存在合作关系、总工程款双方四六分成、原告张琰不是实际施工人，未提供充分证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告北京市合力电信集团于本判决生效之后立即支付原告张琰工程款人民币203210元及利息（利息自2012年1月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4349元，由被告北京市合力电信集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 李延华
人民陪审员 夏玉铭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吕振兴
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第650号
上诉人（原审被告）：郑国彪。
委托代理人：郑华建。
委托代理人：胡文杰。
被上诉人（原审原告）：毛水花。
委托代理人：童明星。
上诉人郑国彪为与被上诉人毛水花健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯巡民初字第314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：毛水花、郑国彪系邻居。2011年10月8日，双方因相邻关系纠纷发生争吵。争吵过程中，毛水花抱住郑国彪的大腿，想去咬郑国彪的大腿，郑国彪用力把左脚往后一抽退了一步，抽的过程中，毛水花右腿膝盖摔到地上而受伤。毛水花受伤后，被送往柯城区航埠中心卫生院治疗，当日入衢州市人民医院住院治疗，诊断为：右足第5趾骨远端骨折，右髌骨骨折，经行右足第5趾骨远端骨折切复内固定＋植骨术后于2011年10月30日出院，住院22天。2012年10月14日，因右第5趾骨远端骨折切复内固定留有1年到衢州市人民医院住院行右足第5趾骨内固定寄留取出术，于2012年10月29日出院，住院15天。毛水花合计支付医疗费39740元。2012年11月15日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定：毛水花因钝性外力作用致右髌骨骨折、半月板损伤，愈合后遗留关节功能障碍，评定为十级伤残；伤后护理期限60日，营养期限30日。毛水花为此支付鉴定费2180元。2012年12月20日，郑国彪因涉嫌故意伤害罪被提起公诉，毛水花提起刑事附带民事诉讼。案件审理过程中，郑国彪对毛水花的伤残等级、误工期限、医疗费有异议，2013年3月28日，经法院委托衢州光大司法鉴定所鉴定，毛水花受伤评定为十级伤残，误工时间120天，医疗费基本合理。2013年5月21日，检察机关向法院申请撤诉，法院依法予以准许。后郑国彪未赔偿毛水花损失。为此，毛水花诉至法院。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郑国彪明知其将脚突然往后退可能会使毛水花摔倒，但其仍实施该行为，导致毛水花受伤，其行为具有过错，是毛水花受伤的主要原因，应对毛水花受伤承担主要责任。毛水花在争吵过程中，抱住郑国彪的大腿想咬郑国彪的大腿，其行为亦具有过错，对于损害的发生起到一定的作用，应承担相应的责任。根据双方的过错程度及其行为对损害发生所起的作用，法院酌定由郑国彪承担70%的赔偿责任。毛水花因受伤造成的损失如下：毛水花主张医疗费39740元，经医疗机构出具的收款凭证及司法鉴定意见书证实，法院予以支持；毛水花合计住院37日，住院伙食补助费为1110元；毛水花营养期限为30日，其主张营养费900元，法院予以支持；毛水花伤后护理期限为60日，其主张护理费3000元，法院予以支持；毛水花伤后误工期限120日，误工费为120日×75.72元／日=9086.40元；毛水花主张交通费1011.50元，根据其住院天数、就医地点等实际情况，酌定为400元；毛水花受伤评定为十级伤残，其主张残疾赔偿金29104元，法院予以支持；毛水花因鉴定支付鉴定费2180元，其主张鉴定费2180元，法院予以支持；毛水花对于损害的发生具有过错，其主张精神损害赔偿责任，法院不予支持。故毛水花因受伤造成的损失为医疗费39740元、住院伙食补助费1110元、营养费900元，护理费3000元、误工费9086.40元、交通费400元、残疾赔偿金29104元、鉴定费2180元、合计85520.40元，由郑国彪赔偿70%即59864.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，原审法院于2013年10月14日判决：一、毛水花因受伤造成的损失医疗费39740元、住院伙食补助费1110元、营养费900元，护理费3000元、误工费9086.40元、交通费400元、残疾赔偿金29104元、鉴定费2180元、合计85520.40元，由郑国彪赔偿70%即59864.28元，于判决生效之日起十日内支付。二、驳回毛水花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取1047元，由毛水花负担399元，郑国彪负担648元，于判决生效之日缴纳。
判决后，郑国彪不服，向本院提起上诉称：根据原审判决的事实认定，原审法院适用法律错误，郑国彪的行为不构成侵权，不应承担侵权责任。一、郑国彪抽腿的行为系自救行为，不具有违法性。二、郑国彪抽腿自救时，主观上不具有过错。三、郑国彪抽腿后退的行为不是造成毛水花受伤的主要原因，其行为与毛水花受伤的结果之间没有必然的因果联系。综上，郑国彪的行为不符合侵权责任的构成要件，无需承担侵权责任。请求，撤销原审判决；改判郑国彪无需承担赔偿责任，驳回毛水花的诉讼请求；一、二审诉讼费用由毛水花承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案由邻里纠纷引发，双方当事人在争吵过程中发生肢体冲突，致使毛水花受伤。根据衢州市公安局柯山分局航埠派出所在事发当日对双方当事人及现场目击者郑有良所作询问笔录，结合鉴定机构的鉴定意见，可以确认毛水花受伤系因郑国彪在双方争执过程中抽腿所致。根据衢州市公安局柯山分局航埠派出所2012年9月7日对郑国彪所作讯问笔录中郑国彪本人陈述，其明知抽腿行为可能导致毛水花受伤，但仍放任这一结果发生，主观上具有过错，由其承担相应赔偿责任并无不当。毛水花在争吵过程中抱住郑国彪的大腿，其行为亦具有过错。根据事情的起因、双方的过错程度以及其行为对损害发生所起的作用，原审法院酌定由郑国彪承担70%的赔偿责任并无不当。综上，郑国彪上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由上诉人郑国彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年十二月十日
书 记 员 姚月红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第147号
原告黑龙江省通瀛建材科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路102-2号二院小区2栋1单元3层1号，组织机构代码68600759-9。
法定代表人张继通，该公司总经理。
委托代理人刘俊微，该公司职员
委托代理人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区服务外包产业园B-12座，组织机构代码71668133-1。
法定代表人崔保庆，该公司经理。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
原告黑龙江省通瀛建材科技开发有限公司（下称通瀛公司）与被告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司（下称美图公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。诉讼中，依据通瀛公司的保全申请，本院裁定冻结了美图公司在龙江银行股份有限公司大庆开发区支行账户存款1109313.92元。本案现已审理终结。
原告通瀛公司诉称：2011年9月17日，通瀛公司与被告美图公司在哈尔滨医科大学附属第二医院签订了塑胶地板采购合同，约定通瀛公司负责该院高干病房的地板采购铺装工程施工建设。通瀛公司按照双方约定完成施工并已将工程交付该院使用，美图公司于2012年1月20日通过哈尔滨银行转账支付货款100万元，剩余工程款经通瀛公司与美图公司协商，该公司以哈尔滨医科大学附属第二医院中央审计原因未向其支付工程款为由不予支付。为维护合法权益，故起诉要求：1.美图公司给付通瀛公司工程款925313.92元及质保金10万元；2.美图公司自2013年1月起至实际付款之日止每月给付通瀛公司925313.92元工程款的逾期付款利息9200元；3.案件受理费和保全费由美图公司负担。
被告美图公司辩称：根据双方签订的塑胶地板采购合同约定，原告通瀛公司在施工前必须做材料的二次试化验，该公司在施工前未依约进行试化验，哈尔滨医科大学附属第二医院对地板环保质量提出异议。关于工程面积计算方式，双方约定经建设单位、财审及相关审核单位审查后的最终面积为结算面积，该工程财审未结束，最终面积不能确定，现不具备结算条件。美图公司已经预付工程款100万元，基于上述事由未付余款不构成违约行为，不应承担违约金。即使通瀛公司的主张成立，其主张的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算合理。请求法院驳回通瀛公司的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、塑胶地板采购合同，拟证明：原、被告之间的合同关系成立，涉案工程于2011年末交付使用，已经超过2年质保期。
证据二、工程验收单6份，拟证明：涉案工程已由原。被告共同验收合格投入使用。
证据三、处理方案，拟证明：原告通瀛公司为保证施工质量，额外增加工程量情况。
证据四、工程材料认价单7张，拟证明：涉案工程的认价情况。
经庭审质证，被告对原告举示证据的质证意见如下：
证据一、真实性无异议，对证明问题有异议，根据合同约定内容，工程结算条件尚未成就。
证据二、系复印件，对真实性有异议，且根据合同约定，必须经过建设单位、监理单位和被告美图公司共同验收合格。
证据三、该方案未经被告美图公司参与确认，故不予认可。
证据四、对有被告美图公司盖章的认价单无异议，但只是预估面积，不能作为结算依据。对于其余6份认价单不予认可。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示龙江银行电汇凭证，拟证明：2012年1月20日，被告美图公司向原告通瀛公司支付100万元货款。经庭审质证，原告通瀛公司对该证据无异议。
本院对证据的认证意见是：原告通瀛公司举示的证据一，系双方签订的塑胶地板采购合同，内容真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故予以采信。证据二系复印件，真实性不能认定，故不予采信。证据三系通瀛公司与建设单位哈尔滨医科大学附属第二医院签订，被告美图公司并未参与，且与地板采购铺设合同并非同一法律关系，故对此不予认定。证据四，仅有1份价格认价单盖有美图公司的公章，故对该份证据予以采信；其余6份认价单并未加盖美图公司公章，也无该公司的工作人员参与签名，故对此不予采信。美图公司所举证据，通瀛公司无异议，故予以采信。
经审理查明：2011年9月17日，被告美图公司作为甲方，原告通瀛公司作为乙方，双方签订《哈尔滨市医科大学附属第二医院高干病房塑胶地板采购合同》，约定：美图公司向通瀛公司采购韩国LG牌PVC塑胶地板，由通瀛公司对高干病房塑胶地板工程负责施工，预计施工面积8200平方米，单价210元／平方米，合同金额暂定为1722000元，包括主材塑胶地板、辅材自流平、界面剂、胶、焊线、人工铺装施工费。双方在合同5.2条款约定：经建设单位、财审及相关审核单位审查后的最终面积为结算面积。同时约定待所有主、辅材到达施工现场后，美图公司在十日内给付通瀛公司所进材料款的60%，其余的按工程进度付款，施工一半时付17.5%的工程款。通瀛公司必须出具材质单或合格证，施工前必须做材料的二次试化验，材料二次检验费由该公司负责。施工结束后经建设单位、监理单位、美图公司验收合格后，扣除质保金支付剩余工程款。工程款的5%为质保金，质保期为二年，质保期结束无质量异议，美图公司应在30日内一次性付清余款。
2011年7月16日，原、被告及监理单位和建设单位在《工程材料认价单》上签字盖章确认工程量为8600平方米（实铺面积＋5%损耗），单价262元／平方米，合价2253200元。2012年1月20日，美图公司向通瀛公司转账支付100万元货款。
本院认为：原、被告签订的塑胶地板采购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效。关于工程款结算问题，双方在合同中明确约定“施工前必须做材料的二次试化验；需经建设单位、财审及相关审核单位审查后的最终面积为结算面积；施工结束后经建设单位、监理单位、美图公司验收合格后方能结算工程款”，对于双方具有法律约束力，应严格依约履行。比照上述条款内容，原告通瀛公司既未在施工前对材料做二次试化验，也未履行财审等审批手续确认结算面积，更未会同建设单位、监理单位和原告美图公司组织竣工验收，该公司举示的《工程材料认价单》不能作为工程结算的有效依据，目前工程款结算条件尚未完备，通瀛公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十五条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省通瀛建材科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费14784元、保全费5000元，由原告黑龙江省通瀛建材科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 菅 理
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初971号
原告昆山斯蒂奥金属制品有限公司，组织机构代码56182337-3，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕花园2楼1室。
法定代表人方大喜，该公司总经理。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告太仓兴锋脚轮有限公司，组织机构代码62844382-7，住所地江苏省太仓市浮桥镇富桥民营小区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许昆山斯蒂奥金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨心刚
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第296-2号
申请执行人李长林。
委托代理人李鎏志，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
被执行人朱智钟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第565号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成以物抵债的和解协议。现申请执行人自愿申请解除对朱智钟所有的位于柏溪镇长江路（二中）产权证号为（宜县房权证2002字第000017**号）建筑面积133.68平方米住房壹套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱智钟所有的位于柏溪镇长江路（二中）产权证号为宜县房权证2002字第000017**号其建筑面积为133.68平方米住房壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 陈和艮
审判员 邓固红
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执539号
申请人乌鲁木齐力新典当有限公司，地址：乌鲁木齐市五星路364号。
法定代表人：吴新建，该公司总经理。
被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，地址：五家渠15区天山路美食娱乐城。
法定代表人：张国庆，该公司总经理。
申请人乌鲁木齐力新典当有限公司与被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2016）新证经字第6763号执行证书已发生法律效力。申请人乌鲁木齐力新典当有限公司于2016年6月23日向我院申请强制执行，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产且下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区公证处作出的（2016）新证经字第6762号执行证书的本次执行程序。
申请执行人乌鲁木齐力新典当有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月十日
书记员 李小燕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2924号
原告高向东，男，1988年2月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告成都市王府井百货有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘冰。
本院在审理原告高向东与被告成都市王府井百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高向东于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高向东自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告高向东撤回对被告成都市王府井百货有限公司的起诉。
本案案件受理费本院决定收取25元，由原告高向东负担。
审判员 李 军
二〇一五年五月十四日
书记员 张海燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第166号
原告：徐振武。
被告：徐卫军。
被告：刘佩琪。
原告徐振武为与被告徐卫军、刘佩琪民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐振武、被告刘佩琪到庭参加诉讼，被告徐卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐振武起诉称：被告徐卫军因办厂需要，于2011年6月30日、7月2日、9月20日、12月21日、2012年1月10日分别向原告借款10000元、20000元、40000元、30000元、50000元，并出具借条五份，均未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨借款，被告徐卫军、刘佩琪均未归还。现原告请求：判令二被告共同归还其借款本金150000元及相应利息（自2012年1月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款清偿之日止）。本案审理过程中，原告要求变更利息部分的诉讼请求为：自起诉受理之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止。
原告徐振武为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证、二被告户籍信息结婚证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条五份，欲证明被告分五次向原告借款共计150000元的事实。
被告徐卫军未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告刘佩琪答辩称：借款系被告刘佩琪的丈夫徐卫军所借，可能属实。
被告刘佩琪在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告徐卫军经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。被告刘佩琪对原告徐振武提交的证据1无异议，对证据2中借款人的名字系徐卫军签字无异议。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告徐卫军、刘佩琪于2009年5月5日登记结婚。徐卫军因资金周转需要，先后于2011年6月30日、7月2日、9月20日、12月21日、2012年1月10日向原告徐振武分别借款10000元、20000元、40000元、30000元、50000元，共计150000元，均未约定借款利息和还款期限。现因两被告未归还借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告徐卫军五次向原告徐振武借款共计150000元至今未还本付息的事实清楚，证据确凿充分，应予归还。被告刘佩琪和徐卫军系夫妻关系，因其未能举证证明徐卫军在婚姻关系存续期间的借款系徐卫军的个人债务，故应承担共同归还的责任。原告主张自起诉受理之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫军、刘佩琪于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐振武借款本金150000元并支付逾期利息（自2013年1月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐卫军、刘佩琪负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年二月二十五日
代书记员 张 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4604号
原告河南省三门峡市公共交通公司。住所地：三门峡市火车站。
法定代表人张良，该公司经理。
委托代理人段清，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告陕县温塘世佳文化艺术传媒制作部。住所地：陕县温塘神泉路中段。
法定代表人尚二磊，该公司经理。
被告尚振兴，男，1969年4月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告河南省三门峡市公共交通公司诉被告陕县温塘世佳文化艺术传媒制作部、尚振兴排除妨害纠纷一案中，原告河南省三门峡市公共交通公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告河南省三门峡市公共交通公司撤回起诉。
案件受理500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 马宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 王珩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3961号
上诉人（原审原告）:北京同维名召医药有限责任公司，住所地北京市海淀区马连洼地区百旺家苑2号楼1号底商。
法定代表人：张巧华，总经理。
委托诉讼代理人：胡畔，北京京驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘人毓，女，1968年4月2日出生。
委托诉讼代理人：孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人北京同维名召医药有限责任公司（以下简称同维名召公司）因与被上诉人刘人毓劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
同维名召公司上诉请求：撤销一审判决，改判其与刘人毓于2014年11月10日至2016年6月30日期间存在劳动关系，并按照3417元的工资标准向刘人毓支付二倍工资差额，或将本案发回重审。上诉理由为：刘人毓的平均工资为3417元，不是3900元，应予纠正。
刘人毓辩称，同意一审判决，要求维持一审判决。
同维名召公司向一审法院起诉请求：1、确认双方自2014年11月10日至2016年6月30日期间存在劳动关系；2、无需支付刘人毓2015年8月8日至2015年11月9日期间未签劳动合同二倍工资差额11744.83元。
一审法院认定事实：刘人毓于2014年11月10日入职同维名召公司，担任营业员，双方未签订劳动合同。同维名召公司每月25日以现金方式向刘人毓支付上个自然月的工资。刘人毓2015年8月至2015年11月的实发工资分别为3062.4元、3497.6元、3748.6元、3260.5元。
另查，在一审法庭询问前期，同维名召公司先是主张刘人毓于2016年7月25日停止工作，刘人毓无故不到岗工作，之后其公司打电话给刘人毓要求上班，但刘人毓拒不到岗工作，其公司视为双方于2016年7月25日解除劳动关系。在法庭询问后期，同维名召公司委托诉讼代理人称其经与公司核实，刘人毓于2016年6月30日停止的工作，双方劳动关系解除日期也是2016年6月30日。同时将第一项诉讼请求“确认双方自2014年11月10日至2016年7月25日期间存在劳动关系”变更为“确认双方自2014年11月10日至2016年6月30日期间存在劳动关系”。刘人毓主张在没有新证据推翻同维名召公司之前的陈述的情况下，同维名召公司变更后的意见不应被采纳。
关于双方劳动关系的处理情况，同维名召公司主张因刘人毓无故不到岗工作，在打电话要求刘人毓上班的情况下，刘人毓拒不到岗工作，其公司视为双方解除劳动关系。刘人毓则主张其于2016年7月26日被同维名召公司的薛XX经理辱骂，且不让其继续上班，之后其到同维名召公司上班，但同维名召公司不给其安排工作，也没有解除劳动关系，双方劳动关系仍然存续。
刘人毓以要求同维名召公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额及确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认刘人毓与同维名召公司于2014年11月10日至2016年8月8日期间存在劳动关系；2、同维名召公司支付刘人毓2015年8月8日至2015年11月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11744.83元；3、驳回刘人毓的其他申请请求。同维名召公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、支出凭证、裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，同维名召公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应对解除劳动合同的原因负有举证责任。首先，同维名召公司未就其主张的解除原因举证；其次，同维名召公司未履行任何解除手续；再次，刘人毓亦主张双方劳动关系存续。综上，法院确认截至2016年8月8日双方仍存在劳动关系，故双方自2014年11月10日至2016年8月8日期间存在劳动关系。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。现同维名召公司未与刘人毓签订书面劳动合同，故同维名召公司应支付刘人毓2015年8月8日至2015年11月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额。经法院核算，同维名召公司应支付刘人毓上述期间未签订劳动合同二倍工资差额10398.45元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、确认北京同维名召医药有限责任公司与刘人毓于二Ο一四年十一月十日至二Ο一六年八月八日期间存在劳动关系；二、北京同维名召医药有限责任公司支付刘人毓二Ο一五年八月八日至二Ο一五年十一月九日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万零三百九十八元四角五分，于判决生效之日起七日内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另，经本院询问，同维名召公司陈述刘人毓的离职时间为2016年7月25日，后称其陈述有误，应当为2016年6月30日。就离职原因，同维名召公司主张刘人毓给其公司打电话称不来上班之后不再到岗工作，但未就该主张提供任何证据予以证明。
上述事实，还有当事人二审陈述在案佐证。
本院认为，关于刘人毓与同维名召公司之间劳动关系的存续期间，同维名召公司作为用人单位对劳动者负有管理责任，应当就刘人毓的离职情况承担举证责任。现同维名召公司未能就刘人毓的离职时间及离职原因提交证据予以证明，一审及二审庭审中对刘人毓的离职时间及离职原因陈述亦存在矛盾，故本院采信刘人毓的主张，一审认定双方于2014年11月10日至2016年8月8日期间存在劳动关系并无不当。
刘人毓在职期间，同维名召公司未与刘人毓签订劳动合同，应当向刘人毓支付未签劳动合同二倍工资差额。同维名召公司认可一审判决支付二倍工资的期间，本院对此不持异议。经核算，一审按照刘人毓2015年8月至2015年11月实发工资数额判决同维名召公司向刘人毓支付二倍工资差额的数额，计算无误，本院予以维持。
综上所述，同维名召公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京同维名召医药有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 王可欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第487号
原告：李学云。
被告：潘烨。
本院在审理原告李学云诉被告潘烨民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李学云自动撤诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐荆商初字第487号原告：李学云。被告：潘烨。本院在审理原告李学云诉被告潘烨民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李学云自动撤诉处理。代理审判员  黄海丹二〇一五年八月二十一日代书 记员  许雅群
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7789号
原告连云港市华厦工程装饰有限公司，住所地连云港市海州区西门工业园。
法定代表人陈学功，该公司董事长。
委托代理人鲁浩，该公司法律顾问。
被告连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区海连中路136号。
法定代表人吴天宝，该公司董事长。
原告连云港市华厦工程装饰有限公司（以下简称华厦公司）与被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告华厦公司委托代理人鲁浩到庭参加诉讼。被告宝翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告华厦公司诉称：原、被告于2012年3月16日签订工程合同书，约定被告将宝翔财富广场2#、3#楼塑钢门窗工程以包工包料形式承包给原告。合同签订后，原告按约定履行合同，然而时至今日，被告仍欠原告质保金43910元。请求法院判令被告给付质保金43910元，并承担本案的诉讼费用。
被告宝翔公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2012年3月16日，华夏公司（乙方）与江山建设集团有限公司（甲方）、宝翔公司（丙方）签订合同书一份，约定：乙方以包工、包料方式承包宝翔财富广场2号、3号楼住宅塑钢门窗工程；工程总价暂定853840元；合同签订后不支付预付款，待外框进场十天后支付合同总额的20%；外框全部安装完经甲方、丙方、监理验收合格后七日内支付合同总额的20%；门窗玻璃、窗扇安装完成后支付合同总额的20%；工程全部安装完毕并经相关职能部门竣工验收合格后10日内办理结算，办理结算后七日内支付至结算总价的80%，2013年12月31日支付至结算总价的95%，预留5%的尾款作为质量保证金，待工程竣工验收合格之日起满一年后七日一次结清；合同还就其他相关事宜作出了约定。
2014年5月8日，本院受理原告华夏公司诉被告宝翔公司、江山建设集团有限公司定作合同纠纷一案〔案号（2014）新商初字第0670号〕，原告主要依据上述合同要求被告给付剩余价款272134元及利息。该案经本院开庭审理，认定原告华夏公司与被告宝翔公司之间存在承揽合同关系，被告宝翔公司应当按约支付相应的款项，江山建设集团有限公司不承担责任；合同又增加部分费用，确认本案合同总金额为878200元；被告宝翔公司已支付原告680000元；依据合同约定，2013年12月31日应支付至结算总价的95%，剩余5%的质量保证金尚不具备“工程竣工验收合格之日起满一年后七日”的付款条件；被告宝翔公司应当依照合同约定向原告支付至总价的95%，即878200×95%=834290元，被告宝翔公司已支付原告680000元，故被告宝翔公司还应向原告支付834290-680000=154290元；对于预留的质量保证金部分，原告可在合同约定的付款条件成就后另行主张；该案遂判决被告宝翔公司于本判决生效后十日内给付原告华夏公司154290元及相应利息。被告宝翔公司上诉后，连云港市中级人民法院于2014年11月5日判决驳回上诉，维持原判。质量保证金之外的款项已经上述生效法律文书处理完毕，现剩余5%质量保证金43910（878200×5%）元已具备付款条件，被告宝翔公司未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告所举合同书、完成工程量说明、本院（2014）新商初字第0670号民事判决书、连云港市中级人民法院（2014）连商终字第00449号民事判决书以及原告的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告华夏公司与被告宝翔公司间定作安装合同书，系双方一致意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告华夏公司依约完成了宝翔财富广场2号、3号楼的塑钢窗安装工程，被告宝翔公司应当依照合同约定支付相应的款项。现剩余5%质量保证金43910（878200×5%）元已具备付款条件，原告华夏公司要求被告宝翔公司给付质量保证金43910元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告宝翔公司未到庭应诉、答辩、举证、质证，应承担举证不能等不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港宝翔置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港市华厦工程装饰有限公司质量保证金43910元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一七年一月五日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第562号
原告：宋飞，男，2003年06月14日出生，汉族，原籍辽宁省锦州市人，住罗源县。
法定代理人：张静，女，1974年4月17日出生，汉族，河北省昌黎县人，住罗源县，系原告宋飞之母。
被告：罗源县松山镇下土港村村民委员会，住所地：罗源县。
法定代表人：魏学雄，村长。
原告宋飞与被告罗源县松山镇下土港村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员马榕武适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，被告罗源县松山镇下土港村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月13日，原告户口迁入被告辖区，2013年7月，被告对属于本集体经济组织所有成员共同共有的虾塘被国家征用后所得的补偿款1496.075万元进行分配，每个村民可享有25500元的补偿款份额。期间原告已收到转产转业费10000元和房屋安置面积20平方。但是被告未就虾塘的征用补偿款25500元／人的分配给原告，侵犯了原告的合法权益。原告向本院提起诉讼，请求：1、确认原告享有同罗源县下土港村同村村民相同的虾塘征用补偿款分配份额（每人征用补偿款分配份额为25500元），并判令被告立即向原告支付；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告因母亲再婚于2012年10月15日将户籍由辽宁省锦州市凌河区迁入罗源县松山镇下土港村，现就读于辽宁省锦州市饶二小学五年级。2012年10月起，罗源县政府开始征收属于下土港村集体经济组织成员共有的虾塘，2013年6月，下土港村村民代表会议做出有关虾塘征用补偿款分配方案的决议。2013年7月，被告对该村征用补偿款分配人口进行了公示，按村民每人25500元进行分配，原告不在分配名额之列。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的身份证明材料，下土港村虾塘征用补偿款分配人口的公示、原告出生医学证明、等证据予以证实。
本院认为：原告虽于2012年10月15日随母再婚而将户籍迁入罗源县松山镇下土港村，但其出生以来实际生活、学习从未离开原户籍地辽宁省锦州市，同迁入地下土港村并未形成相对稳定生活依附关系，属于挂户状态，不具备下土港村集体经济组织成员资格。被告下土港村民委员会据此做出不给予原告征地补偿费分配决议，符合相关法律规定。故对原告宋飞的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋飞的诉讼请求。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 马榕武
二〇一四年五月十四日
书记员 陈希鹏
附：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第562号
原告罗某甲，女，1975年7月1日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
委托代理人王金米，系罗甸县法律援助中心法律工作者。
被告罗某乙，男，1978年4月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许维友适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告罗某甲及其委托代理人王金米、被告罗某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1994年2月份由父母包办，按农村风俗办酒后便同居生活。尔后生育了两个小孩，长子叫罗某丙，现年16岁；次女罗某丁，现就读罗甸县二中。至2013年才领了结婚证，原告与被告共同生活的十多年里，由于双方性格差异很大，无法沟通，无感情可言，还经常遭被告打骂。特别在2014年9月15日晚被告对原告拳打脚踢，把原告打倒在地，两个孩子劝他都不听，仍然继续打原告，把原告打得昏过去。我醒来后准备用手机报警，被告竟然把原告的手机砸烂。不仅这样，被告还将原告的身份证扣留，原告想外出打工无法，现原告与被告已难以共同生活。故诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚；在婚姻存续期间原告和被告在龙坪镇斛兴路信用社购置一套二手房，价值89000.00元，各分一半；婚后生育的两个孩子，各自抚养一个。
被告罗某乙辩称：1、我没有打过原告；2、两个孩子都还小，且女孩还在读书，为了让两个小孩有一个完整的家庭和健康成长，故不同意离婚。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、户口薄、身份证复印件5页：用于证实原、被告的基本情况和家庭基本情况；
2、结婚证复印件：用于证实原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
庭审中，被告未向法庭提供任何证据。
经举证质证，本院认为：原告提交的证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，原、被告于1994年2月经双方父母操办，按农村习俗举行婚礼后便同居生活。于1999年9月27日生育儿子，取名罗某丙，2001年1月21日生育女儿，取名罗某丁。2014年2月19日到罗甸县板庚乡民政股补办了结婚登记手续。近年来，因原、被告经常为一些家庭琐事发生争吵，故原告认为与被告难以共同生活，夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生两个小孩各抚养一个；在龙坪镇斛兴路信用社的房屋一套，折价人民币89000.00元，原、被告各要44500.00元。
本院认为，原、被告虽是按农村习俗举行婚礼后同居生活，但已生育了两个小孩，且于2014年2月19日到罗甸县民政局补办了结婚登记手续，系合法婚姻关系。近年来，原、被告经常为一些家庭琐事发生吵闹是事实。但原告主张以遭受被告的殴打为由，提出离婚诉讼，却未能提供相关证据证实，所举的证据只能证明原、被告是夫妻关系，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”故原告主张的事实无证据证明，因此原告诉请的离婚理由也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件。因此，原告诉请离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力
审判员 许维友
二〇一四年十月二十八日
书记员 夏菀俪
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初240号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人汪杰，男，1988年11月9日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月28日经宜春市公安局经济开发区分局决定取保候审，现在家。
被告人李庚，男，1988年12月14日生，汉族，江西省宜春市人，大专文化，个体，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月28日经宜春市公安局经济开发区分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人汪杰、李庚犯非法拘禁罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人汪杰、李庚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月，被害人徐某1向被告人汪杰借款1.5万元，后一直未还。2017年1月26日晚7时左右，被告人汪杰、李庚驾驶赣Ｃ×××××小车来到被害人徐某1家（宜春市经济开发区马王塘社区灯笼组9号）讨债。在讨债未果情况下，二被告人强行将被害人徐某1带至被告人汪杰家中（宜春市袁州区西村镇国桥村院背组53号），逼被害人徐某1打电话要其父亲徐某2还钱赎人。次日徐某2报警，宜春市公安局经济开发区分局金园派出所民警接警后打电话要求被告人汪杰放人，被告人汪杰随即让被害人徐某1回家，但被害人徐某1因自身原因没有离开。2017年1月27日晚10时许，被告人汪杰、李庚送被害人徐某1至金园派出所并主动向该派出所民警投案自首。
上述事实，被告人汪杰、李庚在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某1的陈述、证人徐某2的证言、侦查机关受案登记表及回执、归案说明、辨认笔录、指认照片、借条复印件、被告人汪杰、李庚的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪杰、李庚非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪杰、李庚自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人汪杰、李庚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪杰犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李庚犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 祖玉梅
二〇一七年六月九日
书记员 黄斯铭
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行非审字第00030号
申请执行人：泗县国土资源局，住所地安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：时侠武，男，1962年3月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被申请执行人：时磊，男，1985年11月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被申请执行人：郭强，男，1986年4月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人时侠武、时磊、郭强在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2015）234号行政处罚决定为由，于2015年6月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字（2015）234号行政处罚决定，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资监字（2015）234号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一五年六月十三日
书记员 张 燕
附法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。