北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初30958号
原告：何会相,女，1984年2月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：姬国志，北京市华纳律师事务所律师。
被告：北京麦得香餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3C38室。
法定代表人：王璟，总经理。
委托诉讼代理人：兰云霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告何会相与被告北京麦得香餐饮管理有限公司（以下简称麦得香公司）合同纠纷一案立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何会相的委托诉讼代理人姬国志、被告麦得香公司委托诉讼代理人兰云霞到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告何会相向本院提出诉讼请求：1、麦得香公司向何会相退还合伙经营的投资款320590元；2、麦得香公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月，何会相和郭长生到麦得香公司的二楼办公室与麦得香公司的法定代表人王璟、黄钺共同商讨了合伙投资经营一屉乡包子（一屉乡是麦得香公司门店的名称）的相关事宜，经过充分协商，双方口头约定合作方式为：1、由何会相先去联系店铺，再由麦得香公司安排人员考察并确定；2、店铺确定下来之后，由何会相先行垫付店铺的转让费和租金。该转让费和租金在包子铺开业后由双方共同承担。3、开业前店铺装修部分由何会相负责（该费用不纳入开业后的财务核算）店铺内所有设备由麦得香公司负责（该费用不纳入开业后的财务核算）；4、包子铺开业后工作人员由麦得香公司统一安排，具体运营由麦得香公司负责，每个月财务报表发给何会相一份；5、合作经营包子铺股份约定为何会相占60%，麦得香公司占40%。以上约定达成之后，何会相于2014年12月28日向麦得香公司支付合作意向金50000元，该意向金的收据上的5万元在后来合作过程中，麦得香公司已经退给了何会相。基于以上约定双方共投资合作经营了两个包子铺。第一，朝阳区武圣路店，该店何会相垫付转让费95000元租金11000元，2015年3月开业由于经营状况不理想，一直处于亏损状态，经双方协议于2015年8月关店。根据麦得香公司财务人员2017年4月发至何会相邮箱的财务报表，该店在经营期间亏损金额为93503.45元。按照约定何会相占60%股份应承担亏损56102.07元，按照投资总额205000减去56102.07元，麦得香公司应退还投资款148897.93元。第二，丰台区红莲路店，该店何会相垫付转让费132000元（包含5个月的房租）和租金115000元，还有一笔苹果手机费5030元由何会相出钱买的，是王璟要求我们买的，给了王璟个人，合计共投资252030元。该店于2015年4月开业，同样由于经营状况不理想，一直处于亏损状态，经双方协议该店由麦得香公司接手继续经营，双方合作财务清算日截止到2016年5月底。根据麦得香公司财务人员2017年4月发至何会相邮箱的财务报表，该店在双方经营期间亏损金额为133897.43元，按照约定何会相占60%股份应承担亏损80338.45元，按照投资总额252030元减去80338.46元，麦得香公司应退还投资款171691.54元。以上两店被告应退还原告投资款总计320589.47元。从2016年6月，何会相一直联系麦得香公司，要求清算并退还投资款，但麦得香公司以各种理由一拖再拖，故诉至法院。
原告何会相向本院提交以下证据予以证明：证据1，收据；证据2，租赁合同、身份证复印件、收据、转账凭证、武圣路店经营汇总表；证据3，收据、转账凭证、红莲路店经营汇总表。
被告麦得香公司辩称：何会相与麦得香公司之间系合伙关系。双方约定的合伙投资内容是由何会相提供经营场所，并承担与经营场所相关的一切费用，包括转让费和租金，麦得香公司提供设备设施，招聘培训员工，提供技术和管理等。何会相投资开店的资金为投资款。涉案投资款项是由何会相以房租和转让费的形式，直接投资到合伙经营主体中的，而投资的两家店铺也都实际经营过，投资款投入合伙经营主体后已经转化为合伙经营主体的财产，并在合伙经营过程中己经消耗掉，该投资款项己经不复存在。何会相没有以现金方式向合伙经营主体中注入过资金，没有理由要求同样为合伙一方的麦得香公司返还投资款。合伙投资的两家店铺亏损严重。最终两家店铺都被迫关闭。双方于2017年4月对两家合伙店铺进行结算，该两家店亏损严重。按照双方约定的利润分享和亏损承担比例，何会相应当承担该两家店亏损金额的60%。
被告麦得香公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
何会相与麦得香公司均认可双方于2014年达成口头协议共同投资经营一屉乡包子武圣路店（以下简称武圣路店）及一屉乡包子红莲路店（以下简称红莲路店）。双方就经营一屉乡包子之事均认可的意见为：何会相负责联系店铺，麦得香公司负责考察确定地点。店铺装修及费用由何会相负责，该费用不纳入财务核算，由何会相自行承担。麦得香公司以品牌投资，店铺设备由麦得香公司负责提供，亦不纳入财务核算，店铺开业后人员由麦得香公司统一安排，运营由麦得香公司负责。双方经营所得利润或发生亏损各自承担的比例为何会相占60%，麦得香公司占40%。2014年12月28日，何会相曾向麦得香公司交纳意向金5万元，后已由麦得香公司退回。双方已终止合同关系。
武圣路店，于2015年8月关闭。何会相曾为该店支付转让费95000元及租金110000元。根据麦得香公司财务人员于2017年4月发至何会相邮箱的财务报表，双方合作财务清算日截止到2016年5月底，该店在2015年2月至2015年8月期间亏损金额为93503.45元，部分房租及转让费计入成本核算。
红莲路店，双方于2016年5月终止对该店的经营合作，后该店由麦得香公司继续经营一年。何会相曾为该店支付转让费132000元（包含2015年1月30日至2015年6月18日的房租）和租金115000元。根据麦得香公司财务人员于2017年4月发至何会相邮箱的财务报表，双方合作财务清算日截止到2016年5月底，该店在2015年2月至2016年5月期间亏损金额为133897.43元，部分房租及转让费计入成本核算。
双方就经营一屉乡包子之事存在分歧的意见为：1、何会相认为转让费和租金系其先行垫付，在店铺开业后应由双方共同承担；麦得香公司认为转让费和租金约定是由何会相自行承担。2、何会相认为麦得香公司投入店铺使用的灶具设备已经由其全部取回；麦得香公司认可红莲路店的灶具设备在该公司的仓库里，但武胜路店的灶具设备由于时间太长，麦得香公司也不清楚具体在哪。3、何会相认为购买苹果手机的费用5030元，是应王璟要求而买，应视为投资款；麦得香公司对此不予认可。
另查，何会相（乙方）曾与李慎军（甲方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方愿将朝阳区农光里集贸市场西门南的营业用房租赁给乙方经营包子、饮品系列。二、租赁期自2015年1月19日至2017年1月18日止。三、年租金为11万元，交费方式一次性付清。第二年租金应在2016年11月18日前一次性付清。
上述事实有双方当事人提交的《租赁合同》、分账凭证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。何会相与麦得香公司均认可曾达成口头合同，对此本院不持异议。双方应当按照约定分享利润、承担亏损。关于转让款及房租，何会相认为转让费和租金系其先行垫付，在店铺开业后应由双方共同承担；麦得香公司认为转让费和房屋租金约定是由何会相自行承担。鉴于双方均认可各自承担的出资装修款及设备均未在账目核算中予以分摊，然而双方亦认可转让费和房屋租金在账目中作为成本进行了核算，故本院根据双方提交的证据确认转让费和房屋租金应由双方按比例分担，即对何会相认为转让费和房屋租金系其垫付，应由双方共同分担的主张予以支持。双方均认可何会相曾为武圣路店支付转让费95000元及租金110000元，故按照双方约定的比例，何会相应承担123000元〔（95000+110000）*60%〕，麦得香公司应承担82000元〔（95000+110000）*40%〕。虽然双方认可该店在2015年2月至2015年8月期间亏损金额为93503.45元，但何会相垫付的转让费及房屋租金均已全部支付，在闭店之后亦未发生返还，故本院推论武圣路店全部资产均已亏损，已无财产可供分配。何会相自行承担的转让费及房屋租金123000元，应全部推定为经营成本，已实际发生，故不属于可分配财产，无法返还。综上，何会相就武圣路店仅有权要求麦得香公司返还垫付款82000元。
双方均认可何会相曾为红莲路店支付转让费132000元及租金115000元，故按照双方约定的比例，何会相应承担148200元〔（132000+115000）*60%〕，麦得香公司应承担98800元〔（132000+115000）*40%〕。虽然双方认可该店在2015年2月至2016年5月期间亏损金额为133897.43元，但何会相垫付的转让费及房屋租金均已全部支付，在闭店之后亦未发生返还，故本院推论红莲路店全部资产均已亏损，已无财产可供分配。何会相自行承担的转让费及房屋租金148200元，应全部推定为经营成本，已实际发生，故不属于可分配财产，无法返还。综上，何会相就红莲路店仅有权要求麦得香公司返还垫付款98800元。
综合上述意见，何会相仅有权要求麦得香公司返还垫付的投资款180800元（82000+98800），对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京麦得香餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何会相给付180800元；
二、驳回原告何会相的其他诉讼请求。
如果被告北京麦得香餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6109元，由原告何会相负担2193元（已交纳），由被告麦得香公司负担3916元(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 安 宇
人民陪审员 刘跃新
二〇一八年五月三十日
书 记 员 索 倩