wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第913号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，该行资产保全中心主任。
被告马建国。
被告种月霞。
被告邢庆果。
被告张燕霞。
被告黄伟。
被告孙凤清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告马建国、种月霞、邢庆果、张燕霞、黄伟、孙凤清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告马建国、种月霞、邢庆果、张燕霞、黄伟、孙凤清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年10月25日，借款人马建国、种月霞、邢庆果、张燕霞、黄伟、孙凤清组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告马建国于2013年10月25日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告从我行借款6万元，年利率15.84%，借款期限自2013年10月至2014年10月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息；被告种月霞、邢庆果、张燕霞、黄伟、孙凤清承担连带担保责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年。贷款到期后，被告马建国未履行还款义务，请求依法判令被告马建国偿还借款60000元及利息，被告种月霞、邢庆果、张燕霞、黄伟、孙凤清承担连带担保责任。
被告马建国、种月霞、邢庆果、张燕霞、黄伟、孙凤清未提交答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告马建国、邢庆果、黄伟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选马建国为联保小组牵头人。从2013年10月25日起至2015年10月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。三联保小组成员签名，被告种月霞在联保小组成员马建国的配偶处签名，被告张燕霞在联保小组成员邢庆果的配偶处签名，被告孙凤清在联保小组成员黄伟的配偶处签名。2013年10月25日，被告马建国与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额60000元，年利率15．84%，借款期限为2013年10月至2014年10月，期限12个月。借款用途为购进化妆品。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向被告马建国发放贷款60000元，借款借据载明到期日为2014年10月25日。贷款到期后，各被告未履行还款责任。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、还款计划表及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告马建国、邢庆果、黄伟签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，被告马建国未按借款合同约定的期限偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款60000元及利息。被告邢庆果、黄伟自愿为被告马建国提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告种月霞、张燕霞、孙凤清已分别承诺，同意作为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任，故被告种月霞应与其夫马建国共同承担偿还借款的责任；被告张燕霞、孙凤清按其承诺，承担保证责任。另依法律规定，保证人邢庆果、张燕霞、黄伟、孙凤清在履行保证义务后，即取得向被告马建国、种月霞的追偿权，向被告马建国、种月霞不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告马建国、种月霞、黄伟、孙凤清、邢庆果、张燕霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建国、种月霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款60000元及利息（自2013年10月25日起至2014年10月25日止按贷款期内年利率15.84%计算，自2014年10月26日起至本判决确定的还款之日止按年利率15.84%加收30%计算），被告黄伟、孙凤清、邢庆果、张燕霞对上述借款及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告黄伟、孙凤清、邢庆果、张燕霞承担保证责任后即取得向被告马建国、种月霞的追偿权，向马建国、种月霞不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告马建国、种月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 李 伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 田鑫鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第365号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，男，1968年3月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，个体经营，家住慈溪市宗汉街道史家村周塘墩*号。2007年12月7日因醉酒驾驶机动车被慈溪市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人高方军，浙江煜华律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于同月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人徐某及其辩护人高方军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月26日19时30分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车，沿慈溪市宗汉街道宗兴中路由东往西行驶至104号处时，与同方向行走的陈某棉发生碰撞，造成陈某棉死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某并未停车，驾车离开现场，后于次日2时许被公安机关抓获。经理化检验鉴定，被告人徐某血液中即时乙醇浓度为100.5mg／100ml。经法医鉴定，死者陈某乙颅脑外伤、颅骨骨折、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人徐某负事故全部责任。
被告人徐某到案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人徐某方已赔偿死者近亲属经济损失，并取得对方的书面谅解。
经本院主持，被告人徐某与死者陈某棉第一顺序的继承人施某美、陈某甲达成和解协议。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有证人翟某、陈某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、对浙B×××××号轿车勘验的记录、现场照片、抽血时的照片、现场图、辨认笔录、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、监控录像视频资料及相关说明、道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、理化检验鉴定报告、血样提取登记表、人民调解协议书、谅解书、和解协议书、公安行政处罚决定书、接警单、到案情况说明及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某的量刑幅度为有期徒刑三年至五年。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐某自愿真诚悔罪，通过向死者近亲属赔偿损失、赔礼道歉获得死者近亲属谅解，死者近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人徐某从轻处罚。辩护人高方军的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 马志明
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执164号
申请执行人:江西大余农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913607000718391615。
被执行人：大余县森本新材料有限公司，统一社会信用代码：91360723942261E。
被执行人：江西海鑫房地产开发有限公司，组织机构代码：74196259-X。
被执行人：刘乐平。
本院于2017年4月20日立案执行江西大余农村商业银行股份有限公司与大余县森本新材料有限公司、江西海鑫房地产开发有限公司、刘乐平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初1057号民事判决书，被执行人应支付申请人借款人民币8890000元及利息、律师代理费人民币48170元、案件受理费人民币39871.5元、执行费人民币76476.98元。本院已执行0元,尚有人民币9815396.5元未执行,我院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将被执行人纳入了失信人员和限制其高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十月十七日
代理书记员 彭 健
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更464号
罪犯贺小毛，男，1966年8月18日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县朝阳镇七里河村北下庄小组人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2010年7月21日作出（2010）寿刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人贺小毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿诉讼原告人93766.65元（未赔偿）。刑期自2010年3月16日起至2023年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减第1040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2021年10月15日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第124号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺小毛在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想政治教育学习;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；政治考试成绩合格。2015年4月至2018年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余142分。上述事实，有罪犯贺小毛的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯贺小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯贺小毛予以减刑六个月，刑期至2021年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丽
审判员延福胜
审判员范建华
二0一八年六月二十六日
法官助理孙娟
书记员岳霖洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更464号罪犯贺小毛，男，1966年8月18日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县朝阳镇七里河村北下庄小组人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省寿阳县人民法院于2010年7月21日作出（2010）寿刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人贺小毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿诉讼原告人93766.65元（未赔偿）。刑期自2010年3月16日起至2023年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减第1040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2021年10月15日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第124号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯贺小毛在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想政治教育学习;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；政治考试成绩合格。2015年4月至2018年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余142分。上述事实，有罪犯贺小毛的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯贺小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯贺小毛予以减刑六个月，刑期至2021年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王丽审判员延福胜审判员范建华二0一八年六月二十六日法官助理孙娟书记员岳霖洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5481号
上诉人（原审原告、互为被告）刘兰，女。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）宝安区石岩官田盈利钟表制品厂。
负责人张汉金。
上诉人（原审被告、互为原告）香港盈利钟表制品厂，住所地中国香港。
两上诉人共同委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人刘兰与上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂（以下简称盈利钟表厂）、香港盈利钟表制品厂（以下简称香港盈利钟表厂）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳重字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，盈利钟表厂与刘兰双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
�利钟表厂提交的考勤卡得到刘兰确认，本院予以采信。盈利钟表厂提交的考勤卡，清晰的记载了刘兰每月的工作日时数、资率、加班时数、资率、勤工、补贴、实得工资等项目，可以认定刘兰2010年9月至2012年7月的正常工作日出勤天数、平时加班时间、休息日加班时间，经核算盈利钟表厂应支付刘兰2010年9月至2012年7月期间平时及休息日加班工资差额为8698.64元。根据盈利钟表厂提交的考勤卡显示，刘兰法定节假日均未上班，故对于法定节假日加班工资本院不予支持。刘兰提出盈利钟表厂支付过高部分加班工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。刘兰提出盈利钟表厂支付加班工资差额的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。盈利钟表厂提出不予支付刘兰加班工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂自2010年1月11日经营期限届满后，未�相关行政机关办理延期手续，故自2010年1月12日起盈利钟表厂为不具备合法经营资格的用人单位，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，不具备合法经营资格的用人单位承担责任的范围并不包括年休假工资、高温津贴及未签劳动合同双倍工资差额，故刘兰提出盈利钟表厂支付年休假工资、高温津贴以及相应的25%的经济赔偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
因盈利钟表厂确未足额支付刘兰加班工资，刘兰据此提出解除劳动关系，盈利钟表厂应支付刘兰解除劳动关系经济补偿金7945元。刘兰提出解除劳动关系经济补偿金10800元的上诉请求，一审部分予以支持，对其超过部分，本院不予支持。盈利钟表厂提出不予支付刘兰解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据盈利钟表厂提交刘兰认可的2012年8月工资表及考勤卡，显示的刘兰2012年8月出勤及加班情况计算，盈利钟表厂应支付刘兰2012年8月工资为762元。刘兰提出盈利钟表厂支付上述期间过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂为香港盈利钟表厂开办的无独立法人资格的三来一补企业，故香港盈利钟表厂应与盈利钟表厂共同承担上述支付责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂、香港盈利钟表制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1952号
上诉人（原审原告）：王友钗，女，1965年1月25日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：谢冰洁，女，1967年11月13日出生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）：林住銮，男，1967年6月1日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨、林少娜，福建风岚律师事务所律师。
上诉人王友钗因与被上诉人谢冰洁、林住銮民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3281号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王友钗上诉请求：撤销一审裁定，指令霞浦县人民法院审理本案。事实和理由：1、一审认定谢冰洁向王友钗出具的借条系会款结算的事实错误。本案诉争款项均系现金借款，与会款无关。王友钗已提供借据证明借贷法律关系的存在，已完成举证责任，谢冰洁、林住銮抗辩诉争款项系双方会款往来，应负举证责任。2、一审适用法律错误。一审认定诉争款项属会款，按法律规定，应裁定驳回起诉，并移送本案至公安机关。
谢冰洁辩称，诉争款项系会款往来，一审裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。
林住銮辩称，一审认定事实正确，双方所借钱的款项基础法律关系是民间互助会的性质，而非民间借贷，一审裁定驳回起诉，适用法律正确，关于本案是否移送有关机关，不是上诉人可以解决的问题，一审裁定应予维持。
王友钗向一审法院起诉请求：1.谢冰洁、林住銮返还王友钗借款200000元。2.谢冰洁、林住銮支付王友钗自2016年3月6日起至借款返还时止，按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：
谢冰洁于2016年3月5日出具借条，载明：“兹向王友钗借现金人民币伍万元。（月息1.5%，定于2016年11月份本息7--
11月份还清）”。谢冰洁于2016年3月6日出具借条，载明：“兹向王友钗借人民币壹拾柒万元整。（定于2016年7月、8月、9月、10月份四个月还清）若逾期每月按月息1.5%，口说无凭，特立此据”。以上两份借条由谢冰洁出具，由王友钗持有，双方均无异议，予以确认。谢冰洁提供以下证据：1.谢冰洁为会首的会单二份，一名从2012年6月5日起至2016年3月5日止，会员计60名，每名每月会金2000元；一名从2012年12月15日起至2016年6月15止，会员计50名，每名每月会金6000元。2.银行转账凭证，时间从2013年5月至2015年12月，期间转账明细中有王友钗向谢冰洁转账的金额。3.谢冰洁收会款的记账书面材料，其中载明“2012年6月5日
--
2016年3月5日止，每名2000，共60名，王友钗2015年8月5日标，总数180860，其中已付100000，50000无法付教写条子，30860与会钱对砍对算”，接着记录了谢冰洁收会款的情况；另有一张书面材料载明“欠王友钗220000元，王友钗（2016年，7、8、9、10）还清195000，会钱11750＋10000＝21750，195000－21750＝173250（还清）＋50000＝223250”等内容。
一审法院认为：
谢冰洁提供的会单中王友钗名字系会单印发后由谢冰洁手写补充，但提供的会单与银行转账中王友钗的汇款可以证明谢冰洁与王友钗之间有会款往来，谢冰洁提供的收会款的记账书面材料，虽系谢冰洁自行记录，但从证据的形式来看，排除伪造可能，是真实的，也符合做会时由会首自行记录的日常经验，从记载的内容来看，与会单记录的时间和款项金额相符，也与出具的借条金额相符。因此，谢冰洁提供的证据抗辩其向王友钗出具的借条系会款结算的举证责任已经完成。王友钗主张借条与标会无关，应进一步证明款项来源、出借细节，王友钗陈述借款系在医院办公室现金交付，款项是其弟弟从事摩托车买卖的款项由其经手，但仅有当事人陈述，而未能提供其他证据予以印证，依据不足，不予采纳。谢冰洁陈述会款与王友钗提供的借条具有关联性，抗辩理由成立。王友钗提供的借条系王友钗与谢冰洁在标会活动中所形成的“债权债务”关系。鉴于民间标会是一种非法活动，不属于人民法院受理民商事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王友钗的起诉。
本院审理查明，双方对一审查明的事实，除诉争借条上的金额性质有异议外，对其余事实均无异议。本院对双方无争议事实予以确认。另，二审中，王友钗承认2016年3月6日谢冰洁向王友钗出具的17万元借条系谢冰洁未支付会款，直接转成借条。
本院认为，关于17万元借条，二审时王友钗已承认系来源于标会款，故原审裁定驳回此项起诉并无不当，可予维持。
但关于5万元借条，因原审系以标会款为由裁定驳回起诉，故此焦点的重点不在于原审原告所主张的借款事实是否成立，而在于现有证据依民事诉讼优势证据标准是否足以认定系标会款。原审被告谢冰洁认为是标会款，对此应承担举证责任。而谢冰洁所提供的会单与诉争5万元借条的关联性目前尚无法证明；谢冰洁所提供的录音资料中王友钗虽有陈述“当时这钱我标到的，你没钱给我，后面的全部算进去，这是我的钱，我当现金全部借给你”，但其已做出解释，录音中的标会款指的是17万元借条，不包括5万元借条。因录音中该陈述并没有明确本案22万元款项在内，因此谢冰洁以此主张诉争5万元借条亦是会款形成，依据不足。何况二审时，双方一致陈述双方曾存在借贷关系，因此，不能排除5万元借条确属会款之外的真实借贷。综上，谢冰洁主张5万元借条属会款，证据并不充分，不足以认定。
综上所述，王友钗部分上诉有理，应予支持。一审认定17万元借条属会款，并据此裁定驳回起诉正确，应予维持；但其中关于5万元亦属会款的认定，依据不足，应予纠正。因此，该5万元借条应进行实体审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，裁定如下：
一、维持霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3281号民事裁定中对17万元诉讼请求驳回起诉的裁定；
二、撤销霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3281号民事裁定中对5万元诉讼请求驳回起诉的裁定；
三、指令霞浦县人民法院就该5万元诉讼请求进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1952号上诉人（原审原告）：王友钗，女，1965年1月25日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务律师。被上诉人（原审被告）：谢冰洁，女，1967年11月13日出生，汉族，住霞浦县。被上诉人（原审被告）：林住銮，男，1967年6月1日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：吴炳烨、林少娜，福建风岚律师事务所律师。上诉人王友钗因与被上诉人谢冰洁、林住銮民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3281号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王友钗上诉请求：撤销一审裁定，指令霞浦县人民法院审理本案。事实和理由：1、一审认定谢冰洁向王友钗出具的借条系会款结算的事实错误。本案诉争款项均系现金借款，与会款无关。王友钗已提供借据证明借贷法律关系的存在，已完成举证责任，谢冰洁、林住銮抗辩诉争款项系双方会款往来，应负举证责任。2、一审适用法律错误。一审认定诉争款项属会款，按法律规定，应裁定驳回起诉，并移送本案至公安机关。谢冰洁辩称，诉争款项系会款往来，一审裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。林住銮辩称，一审认定事实正确，双方所借钱的款项基础法律关系是民间互助会的性质，而非民间借贷，一审裁定驳回起诉，适用法律正确，关于本案是否移送有关机关，不是上诉人可以解决的问题，一审裁定应予维持。王友钗向一审法院起诉请求：1.谢冰洁、林住銮返还王友钗借款200000元。2.谢冰洁、林住銮支付王友钗自2016年3月6日起至借款返还时止，按月利率1.5%计算的利息。一审法院认定事实：谢冰洁于2016年3月5日出具借条，载明：“兹向王友钗借现金人民币伍万元。（月息1.5%，定于2016年11月份本息7—11月份还清）”。谢冰洁于2016年3月6日出具借条，载明：“兹向王友钗借人民币壹拾柒万元整。（定于2016年7月、8月、9月、10月份四个月还清）若逾期每月按月息1.5%，口说无凭，特立此据”。以上两份借条由谢冰洁出具，由王友钗持有，双方均无异议，予以确认。谢冰洁提供以下证据：1.谢冰洁为会首的会单二份，一名从2012年6月5日起至2016年3月5日止，会员计60名，每名每月会金2000元；一名从2012年12月15日起至2016年6月15止，会员计50名，每名每月会金6000元。2.银行转账凭证，时间从2013年5月至2015年12月，期间转账明细中有王友钗向谢冰洁转账的金额。3.谢冰洁收会款的记账书面材料，其中载明“2012年6月5日—2016年3月5日止，每名2000，共60名，王友钗2015年8月5日标，总数180860，其中已付100000，50000无法付教写条子，30860与会钱对砍对算”，接着记录了谢冰洁收会款的情况；另有一张书面材料载明“欠王友钗220000元，王友钗（2016年，7、8、9、10）还清195000，会钱11750＋10000＝21750，195000－21750＝173250（还清）＋50000＝223250”等内容。一审法院认为：谢冰洁提供的会单中王友钗名字系会单印发后由谢冰洁手写补充，但提供的会单与银行转账中王友钗的汇款可以证明谢冰洁与王友钗之间有会款往来，谢冰洁提供的收会款的记账书面材料，虽系谢冰洁自行记录，但从证据的形式来看，排除伪造可能，是真实的，也符合做会时由会首自行记录的日常经验，从记载的内容来看，与会单记录的时间和款项金额相符，也与出具的借条金额相符。因此，谢冰洁提供的证据抗辩其向王友钗出具的借条系会款结算的举证责任已经完成。王友钗主张借条与标会无关，应进一步证明款项来源、出借细节，王友钗陈述借款系在医院办公室现金交付，款项是其弟弟从事摩托车买卖的款项由其经手，但仅有当事人陈述，而未能提供其他证据予以印证，依据不足，不予采纳。谢冰洁陈述会款与王友钗提供的借条具有关联性，抗辩理由成立。王友钗提供的借条系王友钗与谢冰洁在标会活动中所形成的“债权债务”关系。鉴于民间标会是一种非法活动，不属于人民法院受理民商事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王友钗的起诉。本院审理查明，双方对一审查明的事实，除诉争借条上的金额性质有异议外，对其余事实均无异议。本院对双方无争议事实予以确认。另，二审中，王友钗承认2016年3月6日谢冰洁向王友钗出具的17万元借条系谢冰洁未支付会款，直接转成借条。本院认为，关于17万元借条，二审时王友钗已承认系来源于标会款，故原审裁定驳回此项起诉并无不当，可予维持。但关于5万元借条，因原审系以标会款为由裁定驳回起诉，故此焦点的重点不在于原审原告所主张的借款事实是否成立，而在于现有证据依民事诉讼优势证据标准是否足以认定系标会款。原审被告谢冰洁认为是标会款，对此应承担举证责任。而谢冰洁所提供的会单与诉争5万元借条的关联性目前尚无法证明；谢冰洁所提供的录音资料中王友钗虽有陈述“当时这钱我标到的，你没钱给我，后面的全部算进去，这是我的钱，我当现金全部借给你”，但其已做出解释，录音中的标会款指的是17万元借条，不包括5万元借条。因录音中该陈述并没有明确本案22万元款项在内，因此谢冰洁以此主张诉争5万元借条亦是会款形成，依据不足。何况二审时，双方一致陈述双方曾存在借贷关系，因此，不能排除5万元借条确属会款之外的真实借贷。综上，谢冰洁主张5万元借条属会款，证据并不充分，不足以认定。综上所述，王友钗部分上诉有理，应予支持。一审认定17万元借条属会款，并据此裁定驳回起诉正确，应予维持；但其中关于5万元亦属会款的认定，依据不足，应予纠正。因此，该5万元借条应进行实体审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，裁定如下：一、维持霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3281号民事裁定中对17万元诉讼请求驳回起诉的裁定；二、撤销霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3281号民事裁定中对5万元诉讼请求驳回起诉的裁定；三、指令霞浦县人民法院就该5万元诉讼请求进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 余梓安审 判 员 易丽容审 判 员 陈光华二〇一七年十二月二十九日法官助理 陆学宇书 记 员 龚冬平附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑终106号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄涛，曾用名黄亮、黄晓波，男，1986年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区中宁县人，农民，住宁夏回族自治区中宁县。2017年11月13日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年11月24日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人黄涛犯盗窃罪一案，于2018年7月4日作出（2018）宁0302刑初100号刑事判决，以被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；作案工具VIVO牌X6Plus手机一部，依法予以没收。原审被告人黄涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察长马国武、检察员唐晓华出庭履行职务。上诉人黄涛到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人黄涛以认罪服判为由，要求撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄涛要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄涛撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018)宁0302刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马良
审判员孙玉梅
审判员白学江
二〇一八年九月十三日
书记员韩亚萍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑终106号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄涛，曾用名黄亮、黄晓波，男，1986年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区中宁县人，农民，住宁夏回族自治区中宁县。2017年11月13日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年11月24日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人黄涛犯盗窃罪一案，于2018年7月4日作出（2018）宁0302刑初100号刑事判决，以被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；作案工具VIVO牌X6Plus手机一部，依法予以没收。原审被告人黄涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察长马国武、检察员唐晓华出庭履行职务。上诉人黄涛到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人黄涛以认罪服判为由，要求撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄涛要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄涛撤回上诉。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018)宁0302刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马良审判员孙玉梅审判员白学江二〇一八年九月十三日书记员韩亚萍附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3836号
原告孟方，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杨丽，女，1980年2月16日出生，汉族，住驻马店市。
本院在原告孟方诉杨丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟方于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告孟方在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟方撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告孟方负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年六月五日
书记员 娄 璨
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第891号
原告薛念前。
被告吕晓仁。
被告赵树梅。
原告薛念前与被告吕晓仁、赵树梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员吕晓敏担任审判长，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告薛念前到庭参加了诉讼，被告吕晓仁、赵树梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年12月份，被告吕晓仁分两次向原告借款55000元。借款后，被告未按约定还款，侵犯了原告的合法权益。综上，诉至贵院，要求1、两被告立即偿还借款55000元；2、被告承担自承诺还款之�起的借款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月7日，被告吕晓仁以开装饰材料店急需资金为由向原告薛念前借款40000元，并给原告出具欠条1份，载明：今欠薛念前人民币40000元整（肆万圆整）。3个月内还清。借款人：吕晓仁担保人：孙鹏飞宋晓林2012年10月7号。大约半个月后被告吕晓仁再次向原告借款15000元并出具欠条1分，载明：今欠薛念前人民币15000.00元（壹万伍仟圆整）。10月30号前还清吕晓仁。借款到期后二被告未还款，后原告向二被告催款多次，二被告以无款为由拒付至今，故原告诉来本院，要求1、两被告立即偿还借款55000元；2、被告承担自承诺还款之日起的借款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告吕晓仁与被告赵树梅于2011�3月14日登记结婚，于2012年11月20日登记离婚，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、本院调取的婚姻登记信息表、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告吕晓仁拖欠原告薛念前借款55000元事实清楚，证据确凿，被告吕晓仁应当偿还，该债务发生于被告吕晓仁与被告赵树梅夫妻关系存续期间，故被告赵树梅对该债务承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓仁、赵树梅给付原告薛念前借款人民币55000元。
二、被告吕晓仁、赵树梅给付原告薛念前按借款本金40000元自2013年1月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
三、被告吕晓仁、赵树梅给付原告薛念前按借款本金15000元自2012年10月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
以上一至三项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，速递费120元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第891号
原告李某。
被告胡某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1996年4月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我们刚开始感情还好，后来经常因为家庭琐事发生争执。被告得了癌症后我一直悉心照顾他，但我的身体也不好，我有过敏性哮喘，我的病在紧急情况下也有生命危险，但被告在我犯病的时候却不管不顾，被告的行为让我伤透了心。我们俩和被告的女儿一起生活，我将被告的女儿从八岁带大，但是孩子也对我不好。现夫妻关系已完全破裂，恳请法院判决我离婚。
被告胡某辩称，我们婚后感情一直不错，偶尔有矛盾也属正常。原告生病的时候不是我不照顾她，而是我没有医生的联系电话。原告陪我去北京看病的时候，我的孩子和她发生争吵并不是出于真心，只是开玩笑。我身体恢复好后会好好照顾原告，其实我们俩之间没有太大问题，主要是我孩子的责任，孩子和原告之间的关系我可以协商解决，现在我女儿已经搬出去了。
经审理查明，原、被告于1996年4月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。在婚后共同生活期间，原告以双方因家庭琐事发生争执为由提起离婚诉讼。庭审中，被告认为双方夫妻感情尚好，并表示愿意为修复夫妻感情作出努力，不同意解除婚姻关系。
本院认为，上列原、被告已结婚多年，婚姻基础尚好，后双方因家庭问题导致矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后夫妻双方如果能正确处理好家庭矛盾，相互理解包容、相互信任，共同承担起家庭的重任，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成 诚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晓洁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第891号原告薛念前。被告吕晓仁。被告赵树梅。原告薛念前与被告吕晓仁、赵树梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员吕晓敏担任审判长，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告薛念前到庭参加了诉讼，被告吕晓仁、赵树梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年12月份，被告吕晓仁分两次向原告借款55000元。借款后，被告未按约定还款，侵犯了原告的合法权益。综上，诉至贵院，要求1、两被告立即偿还借款55000元；2、被告承担自承诺还款之�起的借款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。二被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年10月7日，被告吕晓仁以开装饰材料店急需资金为由向原告薛念前借款40000元，并给原告出具欠条1份，载明：今欠薛念前人民币40000元整（肆万圆整）。3个月内还清。借款人：吕晓仁担保人：孙鹏飞宋晓林2012年10月7号。大约半个月后被告吕晓仁再次向原告借款15000元并出具欠条1分，载明：今欠薛念前人民币15000.00元（壹万伍仟圆整）。10月30号前还清吕晓仁。借款到期后二被告未还款，后原告向二被告催款多次，二被告以无款为由拒付至今，故原告诉来本院，要求1、两被告立即偿还借款55000元；2、被告承担自承诺还款之日起的借款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。另查明，被告吕晓仁与被告赵树梅于2011�3月14日登记结婚，于2012年11月20日登记离婚，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、本院调取的婚姻登记信息表、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告吕晓仁拖欠原告薛念前借款55000元事实清楚，证据确凿，被告吕晓仁应当偿还，该债务发生于被告吕晓仁与被告赵树梅夫妻关系存续期间，故被告赵树梅对该债务承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓仁、赵树梅给付原告薛念前借款人民币55000元。二、被告吕晓仁、赵树梅给付原告薛念前按借款本金40000元自2013年1月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。三、被告吕晓仁、赵树梅给付原告薛念前按借款本金15000元自2012年10月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。以上一至三项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，速递费120元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕晓敏人民陪审员  程元娥人民陪审员  倪海燕二〇一五年九月六日书 记 员  赵少馥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第604号
原告戴长炎。
委托代理人（特别授权代理）汪三。
被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司。
法定代表人祝文兴。
被告祝文兴。
原告戴长炎为与被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司、祝文兴建设工程施工合同纠纷一案，于2008年3月3日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2008年4月14日公开开庭进行了审理。原告戴长炎及其委托代理人汪三到庭参加了诉讼。被告被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司法定代表人祝文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴长炎诉称，2006年3月30日原告与被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司签订施工合同一份，合同约定承包施工每平方米12元。合同签订后，原告先后于衢州、浙大三墩工地、绍兴黄酒集团、博物馆工地施工。在衢州工地原告共施工1179.28平方米，按照合同约定的12元每平方米计算，应付款14151.36元，被告已付款5000元，尚欠9151.56元未付。2006年6月2日至7月3日在浙大三墩工地原告共施工400平方米，按照被告承诺的15元每平方米计算，应付款6000元，但被告仅付款3600元，尚欠2400元未付。2006年6月22日至7月4日在浙大三墩二期工地原告共施工588平方米，按照被告承诺的10元每平方米计算，应付款5880元，但被告仅付款3700元，尚欠2180元未付。2006年9月12日至2007年4月25日在绍兴黄酒集团博物馆工地原告共施工2207.79平方米，应付款30810元，但被告仅付款25000元，尚欠5810元未付。2007年4月25日至2007年10月30日在绍兴黄酒集团博物馆及酒店工地原告共施工424平方米，应付款8200元，但被告仅付款4920元，尚欠3820元未付。因以上被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司共欠款22821.36元，而被告祝文兴作为公司股东，应以出资额70％承担连带付款责任。故诉请判令：1、被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司支付工程款人民币22821.36元；2、被告祝文兴承担连带付款责任；3、诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告戴长炎提供了下述证据材料：
1、施工合同，欲证明原告与被告存在合同关系，被告没有按照合同义务付款。
2、有两被告签字、盖章的衢州客运西站工程、浙大工程、浙江绍兴黄酒博物馆工程清单，欲证明三处工程量以及价款。
对上述证据，因两被告未到庭应诉，放弃了质证的权利，本院认为上述证据真实合法，与案件存在关联性，对其证据效力予以认定。
两被告无证据提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本案认定下列事实：
2006年3月30日原告戴长炎与被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司签订施工合同一份，双方约定：被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司根据需要将工程委托承包给原告施工，工程以每平方米12元包干计算，结算时按实际施工面积计算，除主要涂饰材料及其运输费外工程所需的附带杂费及劳务费由原告承担。合同签字生效后，原告应按照要求时间进场施工，工人进场开工后，被告支付合同总款5％，底漆喷涂完毕，开始喷面漆前，被告支付合同总款35％的进度款，工程完工后，支付工程款的60％，工程竣工验收后，在被告办完结算后一个月办理原告的竣工结算，并在二个月内支付到工程款的100％。
上述合同签订后，原告按照杭州豪鹰氟碳工贸有限公司指令分别在衢州客运西站、浙江大学、浙江绍兴黄酒博物馆进行施工，2007年8月16日被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司确认原告施工的“衢州客运西站”工程量为两块，其一为911.494平方米，其二为267.792平方米。“浙江大学”一楼框架的工程量为400平方米，单价按15元每平方米计算，“浙江大学”楼顶的工程量为588平方米，单价按10元每平方米计算。同时被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司还确认“浙江绍兴黄酒博物馆”工程按照15元每平方米计算。现原告认为上述工地已施工完毕，而被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司对衢州工地只支付过工程款5000元，对浙大工地只支付7300元，对绍兴工地只支付过25000元，余款22821.36元至今未付，故提起诉讼。
本院认为，在原、被告达成工程承包协议后，原告按照要求分别在几处工地进行了施工，对于衢州客运西站、浙江大学工地的施工量，被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司在清单中均予确认，根据合同约定及清单中被告所确认的工程单价，可以确定在该两处被告应支付的工程款共为26031.43元，现原告认可被告就两处已支付工程款12300元，对于余款13731.43元被告应即予支付。对于绍兴工地，虽然被告在清单中对工程单价做了确认，但对工程量并无说明，原告就此提出的工程价款缺乏事实依据，根据谁主张，谁举证的法律规定，原告对此应承担举证不能的责任，对原告针对绍兴工地工程款所提出的诉讼请求，本院不予支持。原告所提出的工程欠款，是发生于原告与被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司之间的，根据该公司有限责任公司的性质，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。原告认为祝文兴为公司股东，故要求祝文兴对公司债务承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。而两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，为自动放弃诉讼权利之行为，应按照法律规定承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告戴长炎支付工程款13731.43元；
驳回原告戴长炎的其他诉讼请求。
本案受理费186元，由原告戴长炎承担74元，被告杭州豪鹰氟碳工贸有限公司承担112元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。原告戴长炎另外预交的诉讼费185元，予以退还（在领取判决书后即可办理退款手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费371元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章 幼 戎
二〇〇八年四月十六日
书记员 杨帆（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2088号
罪犯李勇，男，汉族，1986年2月6日出生于山东省济宁市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2012年6月7日作出（2012）平刑初字第39号刑事判决，认定被告人李勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李勇减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分330分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李勇的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年7月22日起至2025年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终128号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李安琪，女，1990年11月6日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，户籍地吉林省长春市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月5日被羁押，同年5月13日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人徐昕，北京圣运律师事务所律师。
辩护人肖之娥，北京圣运律师事务所实习律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控被告人李安琪犯诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）京0102刑初111号刑事判决，以诈骗罪判处李安琪有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李安琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人李安琪，听取了其的上诉理由及辩解；并分别当面听取了其辩护人及李安琪家属对案件证据采信、事实认定的意见，辩护人亦于2018年9月5日向本院提交了书面的初步辩护意见；同时，本院将案件移送北京市人民检察院第二分院审查，检察院也已出具了书面审查意见。现已审理终结。
上诉人李安琪否认一审判决认定的事实，辩称系被害人陷害其。
李安琪的辩护人认为一审判决认定李安琪诈骗的证据不足，没有客观证据证实李安琪虚构并冒充算命大师等人诈骗被害人；被害人提供的微信记录来源不清，不能作为定案依据，且被害人提供的微信记录有删改的情况；被告人的有罪供述不属实。辩护人向法庭提出调取被害人的移动电话进行鉴定及被害人出庭等申请，还要求本院将被害人涉嫌诈骗、伪造证据、诬告陷害的犯罪线索移送公安机关。为支持其辩护意见，辩护人分别于2018年2月、4月、6月、7月、9月向本院提交了视听资料、微信截图、支付宝转账电子回单、公证书等证据材料。
北京市人民检察院第二分院在审阅本案卷宗、辩护人提交的证据材料后认为，李安琪与被害人之间钱款往来的事实尚需核实，辩护人提出的部分观点尚需核实，本案事实不清，但存在继续补充证据的条件和可能，建议发回重审。
本院在对一审判决所依据的证据进行审查的基础上，结合辩护人在二审期间向我院提交的证据材料及我院根据辩护人调取证据的申请所开展的工作情况，仔细研究了控辩双方提出的意见，认为被害人与李安琪之间钱款往来的原因、数额及微信记录与案件事实的认定具有直接的关联性，有进一步核实的必要；且根据本院在审理期间的核实情况，上述证据有进一步补强的可能；另，鉴于上诉人及辩护人对本案事实的认定存在重大异议，辩护人在本院审理期间多次提供大量证据，为充分保障上诉人的辩护权，使辩护人有充足的时间调取、补充、完善证据，同时司法机关也需要时间对辩护人提供的证据进行核实、查证。据此，为全面、准确的查清案件事实，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初111号刑事判决。
二、将本案发回北京市西城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 浩
审判员 漆爱君
审判员 周 耀
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2021号
罪犯代红军，男，汉族，1968年7月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2007年10月25日作出（2007）外刑初字第496号刑事判决，认定被告人代红军犯抢劫罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯代红军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯代红军减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯代红军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分572分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯代红军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯代红军的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2007年4月21日起至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终637号
上诉人（原审被告）：李金出，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇溪林村双溪口街28号，统一社会信用代码91350504574711469R。
负责人：陈新兴，该支行行长。
原审被告：李大塔，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人李金出因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行、原审被告李大塔金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。
李金出上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖，请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行提供的涉诉借款合同第二十九条约定“本合同履行过程中如有争议，可由各方协商解决，也可诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”上述诉讼管辖约定条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。原审法院作为被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行住所地法院，根据上述法律规定以及双方的约定对本案具有管辖权。上诉人李金出请求撤销原审裁定并将本案移交福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年七月十七日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
-3-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2064号
罪犯李强，男，汉族，1976年5月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年8月20日作出（2002）哈刑初字第227号刑事判决，认定被告人李强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，�处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2002年11月14日作出（2002）黑高刑二复字第59号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年12月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年。2012年12月6日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李强减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分380分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李强的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终2111号
上诉人（一审起诉人）：王志彪，男，1994年4月2日出生，住吉安市吉州。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
上诉人王志彪因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王志彪上诉请求：依法撤销一审裁定，指令吉安市吉州区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人参加了新型农村合作医疗保险，村委会同意并代收了上诉人缴纳的医保费用，可以证明上诉人属于良源村湖塘源七组的成员，是与本案有利害关系的公民，上诉人诉请分配征地款，属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼案件立案受理，属于形式审查，一审裁定不予受理错误。
本院认为，自然人向法院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷，前提是该公民必须是该集体经济组织成员。本案中上诉人是否系所诉村集体经济组织成员存有争议。涉及到集体经济组织成员资格确认的事项，依法不属于法院民事诉讼的受案范围。
综上，王志彪的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹素珍
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行初250号
起诉人：施敦沛，1945年9月9日出生，汉族，住金华市金东区。
2018年8月17日，本院收到起诉人施敦沛诉金华市金东区人民政府的行政起诉状，诉讼请求为：“原告向金东区人民政府递交了更正请求。原告87年进厂时的基本工资是80元，职务补贴20元，技术补贴20元，共计120元。原告二项补贴都不要，就基本工资、职称待遇给原告就行，而且原告是退伍军人，已补办过社保,原告同意可以相抵退伍军人社保待遇,只要补足87年80元职称待遇就可以。原告也同意乡镇企业企办主任的待遇给原告也同意，待遇从2011年开始补发，退还原告在厂资金4.6万元，并要求按银行贷款利息补给原告，4.6万元本金从1991年开始计�利息。”本院告知诉讼请求不明确、诉请事项不属法院主管。起诉人坚持起诉，在原诉状改诉讼请求为：责令被告金东区人民政府承担继续履行、采取补救措施或承担赔偿责任。
本院认为，起诉人起诉事项属历史遗留问题，不属于人民法院主管事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人施敦沛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 张燕燕
二〇一八年八月二十一日
代书记员 徐艳锦
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪02刑初25号
附带民事诉讼原告人梁洪顶(系被害人梁高俊之父)，1951年1月19日出生，汉族，住河南省。
附带民事民事诉讼原告人高桂荣(系被害人梁高俊之母)，1947年11月8日出生，汉族，住址同上。
诉讼代理人张元，上海市震旦律师事务所律师。
被告人李朋飞，男，1994年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。
诉讼代理人韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。
被告人李顶辉，男，1995年12月25日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。
诉讼代理人吴佳，上海君莅律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉(2017)23号起诉书指控被告人李朋飞、李顶辉犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁洪顶、高桂荣向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李朋飞、李顶辉共同赔偿梁高俊的死亡赔偿金人民币1,086,100元、丧葬费人民币38,268元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人梁洪顶、高桂荣提出申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人有权处分自己的权利，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人梁洪顶、高桂荣撤回起诉。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 刘忠伟
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年四月四日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终96号
上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县灌水镇天华村第七村民组，住所地：宽甸满族自治县。
代表人：夏玉祥，系该村民组组长。
委托代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：李生斌，系该局局长。
委托代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。
原审第三人：孙特（系已故孙会奇女儿），女，1983年5月24日出生，住大连市甘井子区。
原审第三人：邢淑兰（系已故孙会奇妻子），女，1955年4月8日出生，住大连市甘井子区。
以上二原审第三人的共同委托代理人：刘丹，系辽宁团团律师事务所律师。
原审第三人：宽甸满族自治县灌水镇天华村民委员会，住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：栾佩君，系该村委会主任。
上诉人宽甸满族自治县灌水镇天华村第七村民组（以下简称“天华村七组”）因林业行政登记一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天华村七组的委托代理人赵报春，被上诉人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）的委托代理人薛仁宽，原审第三人邢淑兰、孙特的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。原审第三人宽甸满族自治县灌水镇天华村民委员会（以下简称“天华村委会”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，争议林地、林木位于原宽甸满族自治县灌水镇大边沟村10组即现宽甸满族自治县灌水镇天华村10组。1998年6月30日，第三人邢淑兰的丈夫孙会奇与原宽甸满族自治县灌水镇大边沟村民委员会即现第三人天华村委会签订了三份农业承包合同，承包了涉案林地，承包期限为50年，自1998年8月1日起至2048年8月1日止，上述三份农业承包合同已经本院与辽宁省丹东市中级人民法院两级法院确定合法有效。2004年7月22日，第三人邢淑兰的丈夫孙会奇根据上述三份农业承包合同办理了《林权证》。2016年8月4日，本院受理原告天华村七组与被告天华村委会、邢淑兰、孙特林业承包合同纠纷一案，以（2016）辽0624民初2501号立案审理，同年11月8日上述案件第一次开庭审理，在该案《民事审判第一审普通程序庭审笔录》第11页中载明“原代：被告在林业部门办理林权证时，上面没有村委会当时村长蔡希柱签字，请法庭核实”。由此表明，原告当时就已知晓第三人邢淑兰的丈夫孙会奇办理了涉案《林权证》。
原审认为，一、宽甸县国土局应为适格被告。根据《中华人民共和国物权法》第十条第一款“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”，国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”2017年5月1日辽宁省人民政府颁布《辽宁省不动产登记办法》第四条第一款“省、市、县（含县级市、区，下同）国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督。”以及依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款之规定，被告宽甸满族自治县国土资源局具有办理林权登记法定职权，故宽甸满族自治县国土资源局系本案适格被告。二、原告的诉讼请求已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告在（2016）辽0624民初2501号案件诉讼时，曾有这样一段表述“原代：被告在林业部门办理林权证时，上面没有村委会当时村长蔡希柱签字，请法庭核实”上述案件开庭审理时间为2016年11月8日，即原告于此时就已经知道第三人邢淑兰的丈夫孙会奇办理《林权证》这一事实。而本案立案时间为2017年7月4日，故从原告知道孙会奇办理《林权证》到本案立案这段时间已经超过6个月。综上,原告的起诉已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告宽甸满族自治县灌水镇天华村第七村民组的起诉。案件受理费50元，返还给原告宽甸满族自治县灌水镇天华村第七村民组。
上诉人天华村七组上诉称，本案计算上诉人的诉讼时效应该从丹东市中级人民法院（2017）辽06民终842号判决书下达的时间计算。即从2017年6月7日开始计算诉讼时效，因此，上诉人的诉讼并没有超过诉讼时效。请求：1、撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624行初47号行政裁定；2、二审改判或发回重审。
被上诉人宽甸县国土局答辩称，1100亩几乎是577亩的两倍，上诉人作为承包山所在地的村民，对1100亩和577亩山林在面积上的差别应当是清楚的，而且这个时间长达19年之久，因此上诉人在得知颁发林权证时就应当知道林权证内容，即上诉人主张所谓的超面积的事实，上诉人在2016年11月8日自认已经知道第三人办理了林权证，因此一审裁定以这个时间来计算起诉期限是正确的，因此一审裁定正确应当驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人邢淑兰、孙特共同述称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审裁定。
原审第三人天华村委会未提交书面意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”现上诉人在原审法院起诉，要求撤销涉案林权证，对此上诉人没有提交相关林业台帐等证据证明该林权证与上诉人有利害关系，侵犯了其合法权益，因此，上诉人不具备原告主体资格。上诉人在原审的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项的规定，原裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年八月二十日
书记员 于冰冰
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽06行终96号上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县灌水镇天华村第七村民组，住所地：宽甸满族自治县。代表人：夏玉祥，系该村民组组长。委托代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县。法定代表人：李生斌，系该局局长。委托代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。原审第三人：孙特（系已故孙会奇女儿），女，1983年5月24日出生，住大连市甘井子区。原审第三人：邢淑兰（系已故孙会奇妻子），女，1955年4月8日出生，住大连市甘井子区。以上二原审第三人的共同委托代理人：刘丹，系辽宁团团律师事务所律师。原审第三人：宽甸满族自治县灌水镇天华村民委员会，住所地：宽甸满族自治县。法定代表人：栾佩君，系该村委会主任。上诉人宽甸满族自治县灌水镇天华村第七村民组（以下简称“天华村七组”）因林业行政登记一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天华村七组的委托代理人赵报春，被上诉人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）的委托代理人薛仁宽，原审第三人邢淑兰、孙特的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。原审第三人宽甸满族自治县灌水镇天华村民委员会（以下简称“天华村委会”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，争议林地、林木位于原宽甸满族自治县灌水镇大边沟村10组即现宽甸满族自治县灌水镇天华村10组。1998年6月30日，第三人邢淑兰的丈夫孙会奇与原宽甸满族自治县灌水镇大边沟村民委员会即现第三人天华村委会签订了三份农业承包合同，承包了涉案林地，承包期限为50年，自1998年8月1日起至2048年8月1日止，上述三份农业承包合同已经本院与辽宁省丹东市中级人民法院两级法院确定合法有效。2004年7月22日，第三人邢淑兰的丈夫孙会奇根据上述三份农业承包合同办理了《林权证》。2016年8月4日，本院受理原告天华村七组与被告天华村委会、邢淑兰、孙特林业承包合同纠纷一案，以（2016）辽0624民初2501号立案审理，同年11月8日上述案件第一次开庭审理，在该案《民事审判第一审普通程序庭审笔录》第11页中载明“原代：被告在林业部门办理林权证时，上面没有村委会当时村长蔡希柱签字，请法庭核实”。由此表明，原告当时就已知晓第三人邢淑兰的丈夫孙会奇办理了涉案《林权证》。原审认为，一、宽甸县国土局应为适格被告。根据《中华人民共和国物权法》第十条第一款“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”，国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”2017年5月1日辽宁省人民政府颁布《辽宁省不动产登记办法》第四条第一款“省、市、县（含县级市、区，下同）国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督。”以及依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款之规定，被告宽甸满族自治县国土资源局具有办理林权登记法定职权，故宽甸满族自治县国土资源局系本案适格被告。二、原告的诉讼请求已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告在（2016）辽0624民初2501号案件诉讼时，曾有这样一段表述“原代：被告在林业部门办理林权证时，上面没有村委会当时村长蔡希柱签字，请法庭核实”上述案件开庭审理时间为2016年11月8日，即原告于此时就已经知道第三人邢淑兰的丈夫孙会奇办理《林权证》这一事实。而本案立案时间为2017年7月4日，故从原告知道孙会奇办理《林权证》到本案立案这段时间已经超过6个月。综上,原告的起诉已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告宽甸满族自治县灌水镇天华村第七村民组的起诉。案件受理费50元，返还给原告宽甸满族自治县灌水镇天华村第七村民组。上诉人天华村七组上诉称，本案计算上诉人的诉讼时效应该从丹东市中级人民法院（2017）辽06民终842号判决书下达的时间计算。即从2017年6月7日开始计算诉讼时效，因此，上诉人的诉讼并没有超过诉讼时效。请求：1、撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624行初47号行政裁定；2、二审改判或发回重审。被上诉人宽甸县国土局答辩称，1100亩几乎是577亩的两倍，上诉人作为承包山所在地的村民，对1100亩和577亩山林在面积上的差别应当是清楚的，而且这个时间长达19年之久，因此上诉人在得知颁发林权证时就应当知道林权证内容，即上诉人主张所谓的超面积的事实，上诉人在2016年11月8日自认已经知道第三人办理了林权证，因此一审裁定以这个时间来计算起诉期限是正确的，因此一审裁定正确应当驳回上诉人的上诉请求。原审第三人邢淑兰、孙特共同述称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审裁定。原审第三人天华村委会未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”现上诉人在原审法院起诉，要求撤销涉案林权证，对此上诉人没有提交相关林业台帐等证据证明该林权证与上诉人有利害关系，侵犯了其合法权益，因此，上诉人不具备原告主体资格。上诉人在原审的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项的规定，原裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王作伟审判员  吴 辰审判员  李 欣二〇一八年八月二十日书记员  于冰冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2051号
罪犯陈国辉，男，汉族，1973年12月17日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年5月16日作出（2003）哈刑初字第166号刑事判决，认定被告人陈国辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2008年6月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年12月6日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈国辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈国辉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈国辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励七次，结余积分333分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈国辉的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2228号
罪犯张占魁，男，1982年6月12日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
本院于2015年3月10日作出（2015）一中刑初字第11号刑事判决，以被告人张占魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年5月16日起至2022年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更357号刑事裁定，对其减刑九个月。该犯现刑期自2014年5月16日起至2021年8月15日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张占魁的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张占魁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张占魁符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张占魁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张占魁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占魁减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月16日起至2020年12月15日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初265号
起诉人范炳锦，男，1930年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人於月娟，女，1938年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系范炳锦之妻。
委托代理人范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系范�锦之女。
起诉人范炳锦以浙江省人民政府为被告、杭州市人民政府为第三人具状向本院提起行政诉讼，诉称，2018年5月2日，起诉人不服杭州市人民政府作出的杭府法复函（2018）31号关于《查处违法行为申请书》的复函核查内容，向浙江省人民政府邮寄了行政复议申请书。5月12日起诉人收到浙江省人民政府作出的浙政复[2018]214号《行政复议告知书》。起诉人认为，该告知书违法违规，故向法院提起诉讼，请求撤销浙政复[2018]214《行政复议告知书》，责令其受理起诉人于2018年5月2日递交的行政复议申请。
本院认为，杭州市人民政府作出的杭府法复函（2018）31号复函系行政机关作出的信访处理行为，不会对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人不服该复函申请行政复议明显不属于行政复议机关的复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对范炳锦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月三十日
书记员 马文波
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终250号
上诉人（原审原告）：李福良，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：李学成（系李福良次子），男，1995年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘书乐，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
上诉人李福良因与被上诉人刘书乐义务帮工人受害责任纠纷一案，不服虎林市人民法院作出的（2017）黑0381民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李福良及其委托诉讼代理人李学成、白秋发，被上诉人刘书乐及其委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福良上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费等费用56500.70元，伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等待鉴定后增加诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李福良与刘书乐均为虎林市东诚镇新风村村民，也是多年好友。2017年9月17日，李福良等人应刘书乐邀请到其庆丰农场的承包地帮忙扣大棚，即李福良对刘书乐义务帮工。中午在刘书乐家用餐，刘书乐提供了散装白酒、瓶装白酒和啤酒，散装白酒是用蜂蜜勾兑的。李福良与隋信成饮用了散装白酒。下午李福良开始头晕、呕吐，在刘树江家吐了两次，当时误认为是酒劲大所致，没有想到酒有问题，就没有马上去医院。经村医生治疗未见好转，至次日症状加重，李福良身体发硬开始昏迷，家人拨打120急救电话，李福良被送到虎林市医院时处于昏迷状态，该院短暂治疗后建议李福良转院至鸡西市医院治疗，随后由120急救车将李福良送到鸡西市医院。经查，确诊为代谢性酸中毒、急性肾功能不全。经抢救，李福良才脱离危险，住院治疗18天，花费医疗费近4万元。刘书乐去医院看望并给付了1000元费用，声称李福良出院后再结算费用。另，与李福良同时饮用散装白酒的隋信成在2017年9月18日死亡。鉴于以上事实，上诉人认为，一审判决认定“李福良称因在刘书乐家饮酒致其身体受到伤害，但未提交有效证据予以证实，故李福良要求刘书乐赔偿的诉求，无事实依据，本院不予支持”是错误的。具体理由为：1.刘书乐看望李福良时给付了1000元钱，该给付超出了邻里朋友间的正常随礼数额，并表示出院后再算账，可以得出李福良住院与刘书乐有关的结论。2.与李福良同饮白酒的隋信成死亡，虽然隋妻子证明其死于交通事故，但从摩托车停靠在路边、隋死亡时的凌乱现场得知隋信成并非死于交通事故，结合隋妻与刘书乐达成赔偿协议的事实，可以得出隋死于白酒中毒的结论。3.无法鉴定的原因是刘书乐不提供剩下的散装白酒。刘书乐应当提供而不提供，应当作出对其不利的推定，即推定李福良的主张成立。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
刘书乐辩称，1.一审已经查明，2017年9月17日李福良为刘书乐家帮工午餐后于14时许与刘树江离开，去刘树江地里帮工粉土并指挥挖掘机干活，当晚17时30分又在刘树江家用餐至19时30分
--
20时回家休息。在此期间，李福良并没有任何不适症状，也不存在李福良所谓的“当天下午17时许，开始呕吐，找医生打针，并打120电话住院”的事实，李福良一审诉状陈述虚假。以上事实说明李福良在刘书乐家用餐并未中毒。2.李福良于2017年9月18日下午因糖尿病、离子紊乱、肾功能不全等自身疾病住院治疗，与在刘书乐家用餐无关。3.当天另一同桌饮酒吃饭的帮工人系交通事故意外死亡，与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李福良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费38200.70元，虎林至鸡西市医院120转诊费1500元，住院伙食补助费1800元，小计41500.70元；2.精神损害抚慰金15000.00元，两项合计56500.70元；3.伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费用待司法鉴定后增加；4.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月17日，李福良等人为刘书乐义务帮工，在庆丰农场八连扣大棚，中午11时左右在刘书乐家用餐，刘书乐提供了散装白酒和啤酒，李福良饮用了散装白酒，饭后李福良继续为刘书乐扣大棚至下午14时许与刘树江一同离开，为刘树江指挥钩机干活至下午17时许，李福良晚上在刘树江家用餐至19时30分左右回家。2017年9月18日下午14时20分，李福良入住虎林市人民医院，诊断为意识障碍待查、糖尿病、离子紊乱、高钾血症、低钠血症、肾功不全、酸中毒、应激性溃疡。2017年9月19日入住鸡西市人民医院住院治疗18天，诊断为高血糖高渗状态、代谢性酸中毒、2型糖尿病、2型糖尿病性肾病、急性肾功能不全、动脉硬化、上呼吸道感染、盆腔积液、低蛋白血症。李福良对其在用餐时饮用散装白酒和蜂蜜勾兑与其酸中毒是否存在因果关系申请鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心认为依据现有的鉴定材料，无法完成鉴定要求，于2018年2月1日作出了《鉴定不予受理告知函》。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李福良于2017年9月17日为刘书乐义务帮工，中午在刘书乐家用餐并饮酒，2017年9月18日下午14时20分入院治疗，李福良称系因在刘书乐家饮酒致其身体受到伤害，但未提交有效证据予以证实，故李福良要求刘书乐赔偿的诉求，无事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李福良的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据当事人的诉讼请求并结合案件事实，本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，上诉人应当提供证据证明其人身损害是因帮工活动造成的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不足以证明其人身损害是因帮工活动造成的。因此，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，李福良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1213元，由李福良负担。
本判决为终审判决。
审判长 于广江
审判员 高亚萍
审判员 管霜梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵晓丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终250号上诉人（原审原告）：李福良，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：李学成（系李福良次子），男，1995年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘书乐，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。上诉人李福良因与被上诉人刘书乐义务帮工人受害责任纠纷一案，不服虎林市人民法院作出的（2017）黑0381民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李福良及其委托诉讼代理人李学成、白秋发，被上诉人刘书乐及其委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福良上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费等费用56500.70元，伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等待鉴定后增加诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李福良与刘书乐均为虎林市东诚镇新风村村民，也是多年好友。2017年9月17日，李福良等人应刘书乐邀请到其庆丰农场的承包地帮忙扣大棚，即李福良对刘书乐义务帮工。中午在刘书乐家用餐，刘书乐提供了散装白酒、瓶装白酒和啤酒，散装白酒是用蜂蜜勾兑的。李福良与隋信成饮用了散装白酒。下午李福良开始头晕、呕吐，在刘树江家吐了两次，当时误认为是酒劲大所致，没有想到酒有问题，就没有马上去医院。经村医生治疗未见好转，至次日症状加重，李福良身体发硬开始昏迷，家人拨打120急救电话，李福良被送到虎林市医院时处于昏迷状态，该院短暂治疗后建议李福良转院至鸡西市医院治疗，随后由120急救车将李福良送到鸡西市医院。经查，确诊为代谢性酸中毒、急性肾功能不全。经抢救，李福良才脱离危险，住院治疗18天，花费医疗费近4万元。刘书乐去医院看望并给付了1000元费用，声称李福良出院后再结算费用。另，与李福良同时饮用散装白酒的隋信成在2017年9月18日死亡。鉴于以上事实，上诉人认为，一审判决认定“李福良称因在刘书乐家饮酒致其身体受到伤害，但未提交有效证据予以证实，故李福良要求刘书乐赔偿的诉求，无事实依据，本院不予支持”是错误的。具体理由为：1.刘书乐看望李福良时给付了1000元钱，该给付超出了邻里朋友间的正常随礼数额，并表示出院后再算账，可以得出李福良住院与刘书乐有关的结论。2.与李福良同饮白酒的隋信成死亡，虽然隋妻子证明其死于交通事故，但从摩托车停靠在路边、隋死亡时的凌乱现场得知隋信成并非死于交通事故，结合隋妻与刘书乐达成赔偿协议的事实，可以得出隋死于白酒中毒的结论。3.无法鉴定的原因是刘书乐不提供剩下的散装白酒。刘书乐应当提供而不提供，应当作出对其不利的推定，即推定李福良的主张成立。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘书乐辩称，1.一审已经查明，2017年9月17日李福良为刘书乐家帮工午餐后于14时许与刘树江离开，去刘树江地里帮工粉土并指挥挖掘机干活，当晚17时30分又在刘树江家用餐至19时30分—20时回家休息。在此期间，李福良并没有任何不适症状，也不存在李福良所谓的“当天下午17时许，开始呕吐，找医生打针，并打120电话住院”的事实，李福良一审诉状陈述虚假。以上事实说明李福良在刘书乐家用餐并未中毒。2.李福良于2017年9月18日下午因糖尿病、离子紊乱、肾功能不全等自身疾病住院治疗，与在刘书乐家用餐无关。3.当天另一同桌饮酒吃饭的帮工人系交通事故意外死亡，与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。李福良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费38200.70元，虎林至鸡西市医院120转诊费1500元，住院伙食补助费1800元，小计41500.70元；2.精神损害抚慰金15000.00元，两项合计56500.70元；3.伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费用待司法鉴定后增加；4.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月17日，李福良等人为刘书乐义务帮工，在庆丰农场八连扣大棚，中午11时左右在刘书乐家用餐，刘书乐提供了散装白酒和啤酒，李福良饮用了散装白酒，饭后李福良继续为刘书乐扣大棚至下午14时许与刘树江一同离开，为刘树江指挥钩机干活至下午17时许，李福良晚上在刘树江家用餐至19时30分左右回家。2017年9月18日下午14时20分，李福良入住虎林市人民医院，诊断为意识障碍待查、糖尿病、离子紊乱、高钾血症、低钠血症、肾功不全、酸中毒、应激性溃疡。2017年9月19日入住鸡西市人民医院住院治疗18天，诊断为高血糖高渗状态、代谢性酸中毒、2型糖尿病、2型糖尿病性肾病、急性肾功能不全、动脉硬化、上呼吸道感染、盆腔积液、低蛋白血症。李福良对其在用餐时饮用散装白酒和蜂蜜勾兑与其酸中毒是否存在因果关系申请鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心认为依据现有的鉴定材料，无法完成鉴定要求，于2018年2月1日作出了《鉴定不予受理告知函》。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李福良于2017年9月17日为刘书乐义务帮工，中午在刘书乐家用餐并饮酒，2017年9月18日下午14时20分入院治疗，李福良称系因在刘书乐家饮酒致其身体受到伤害，但未提交有效证据予以证实，故李福良要求刘书乐赔偿的诉求，无事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李福良的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据当事人的诉讼请求并结合案件事实，本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，上诉人应当提供证据证明其人身损害是因帮工活动造成的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不足以证明其人身损害是因帮工活动造成的。因此，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，李福良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1213元，由李福良负担。本判决为终审判决。审判长  于广江审判员  高亚萍审判员  管霜梅二〇一八年八月二十八日书记员  赵晓丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10624号
上诉人（原审原告）：张翠兰，女，1968年11月9日出生。
上诉人（原审原告）：周某，女，2015年5月31日出生。
上诉人兼周某法定代理人（原审原告）：赵丽娜（周某之母），1989年4月1日出生。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王春红，北京冠都律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：赵素华，北京冠都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京高岭聚仙缘饭庄，经营场所北京市密云区高岭镇高岭村高岭公园西侧400米路北。
经营者：侯占友，男，1975年6月5日出生。
上诉人张翠兰、周某、赵丽娜因与被上诉人北京高岭聚仙缘饭庄劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张翠兰、周某、赵丽娜于2018年8月20日申请撤回上诉。
本院认为，张翠兰、周某、赵丽娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张翠兰、周某、赵丽娜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由张翠兰、周某、赵丽娜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2838号
原告付伟，男，1982年1月生，汉族，住南皮县。
被告穆莹，女，成年，汉族，住泊头。
被告范军岩，男，成年，汉族，住址同上。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告不能提供被告穆莹、范军岩准确的送达地址，无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 于良忠
人民陪审员 霍 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 许 娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6939号
上诉人（原审被告）：北京高德物业有限责任公司，住所地北京市海淀区花园东路10号高德大厦。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李晓辉，男，公司经理。
委托诉讼代理人：刘广滨，北京市中满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第四综合服务保障中心，住所地北京市海淀区花园东路8号。
负责人：赵洪军，主任。
委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩香，北京谦君律师事务所律师。
上诉人北京高德物业有限责任公司（以下简称高德公司）因与被上诉人中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第四综合服务保障中心租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初22925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高德公司于2018年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京高德物业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3215元，减半收取1607.5元，由上诉人北京高德物业有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 刘 磊
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李 想
法官助理 张进中
书 记 员 马子萌