江苏省如皋市人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0682行初69号原告施高鸣，女，1973年12月15日生，汉族，户籍所在地海门市。现住海门市。被告海门经济技术开发区管理委员会，住所地海门市广州路999号。法定代表人张炎，副主任。委托代理人黄璐（特别授权），海门经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人谢颖（特别授权），江苏洲际英杰律师事务所律师。原告施高鸣因认为被告海门经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）不履行信息公开的法定职责违法，于2016年5月24日向本院�起行政诉讼。本院于次日立案受理后，向被告开发区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告施高鸣，被告开发区管委会委托代理人黄璐、谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施高鸣诉称，原告系海门市中南世纪城小区业主。2016年1月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开2015年重复成立的物业管理委员会主任高建法的工作单位和此物业管理委员会成立以来的工作事项，以保障业主的知情权，但被告至今不作回复。请求确认被告对原告申请不作回复的行为违法，并依法对原告作出回复。本案诉讼费用由被告负担。被告开发区管委会辩称：1、从原告申请信息公开内容可知，其提出申请的对象和内容仍然是2015年12�向海门市滨江街道办事处（以下简称滨江街办）申请的要求公开中南世纪城物业管理委员会的相关情况。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，滨江街办才是案涉信息公开申请的案涉主体，而非被告开发区管委会，原告所起诉的被告主体错误。2、滨江街办已经就原告2016年1月27日的信息公开的申请以邮件的方式进行了回复，告知其获取所要求公开的信息的途径和方式，符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，也符合施高鸣在申请中选择可“自行领取、当场阅读、抄录”的获取信息的方式。因此原告诉称至今未得到回复与事实不符。综上，被告开发区管委会不是本案适格被告，原告信息公开的申请已经滨江街办回复，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、海门市政府信息公开网站页面打印件，证明2016年1月27日通过海门市政府网站向被告申请要求公开高建法主任的工作单位以及“中南世纪城物业管理委员会”成立以来的工作事项。虽然申请内容是向滨江街办申请，但因受理部门一栏无“滨江街道办事处”可选，就选择了“海门经济技术开发区”为受理部门，而且滨江街办与海门经济技术开发区实际为同一部门。2、海门市政府信息公开网站查询结果显示页面打印件，证明本人在2016年2月29日查询信息公开申请处理结果时发现网站记录已处理，但原告确未收到信息公开的处理结果。3、中共海门市委办公室海办发（2014）45号文件，证明被告开发区管委会与滨江街办实际系同一个单位。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据、依据：证据：邮件回复截图，证明滨江街办对原告的信息公开的申请已经进行了回复。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十六条。庭审中，被告当庭打开回复原告邮件的邮箱，本院将界面拍照保存，界面显示：“主题为‘说明’，发件人‘承蒙眷顾(315×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)’,收件人sgmmm(ｓｇｍ×××＠163.ｃｏｍ),时间2016年3月4日08:59，内容为，有关中南世纪城物业管理委员会相关事项，贵业主可以自行前往物业管理委员会咨询，海门市滨江街道办事处，2016.03.04，邮件状态显示为已发送”。同时原告亦打开其邮箱，本院对该界面拍照保存，界面显示，收件列表未能显示上述2016年3月4日的邮件。被告对原告的证据质证后认为：三份证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张，证据1、2不能证明原告向被告提出申请，而且受理部门系“海门市经济技术开发区”，系指海门经济技术开发区行政区域，并非被告。事实上从内容可知，原告申请信息公开的对象系滨江街办。证据3虽然能证明被告于滨江街办实行区街合一的管理体制，但并不代表两个行政主体合并为一个行政主体。原告对被告提供的证据质证后认为，其确实没有收到过截图所载明的邮件。本院对原被告提供的证据认证如下：原告被告所提供证据的真实性均予以认定，能够证明原告提出信息公开申请，受理部门为海门经济技术开发区，滨江街办对原告的申请于2016年3月4日进行了回复，虽然原告邮箱列表未显示滨江街道的回复，但不能因此否定滨江街办已经进行了回复。海门经济技术开发区与海门市滨江街道实行“区街合一”管理体制。经审理查明：原告系海门中南世纪城业主，中南世纪城位于滨江街办辖区内。2016年1月27日，通过海门市政府网站信息公开栏目提出信息公开申请，要求滨江街办公开其2015年10月27日发布公告成立的中南世纪城物业管理委员会的主任高建法的工作单位以及该物业管理委员会成立以来的工作事项。因该网站信息公开受理部门一栏没有滨江街办，原告遂选择了受理部门“海门经济技术开发区”，并注明，所需信息的提供方式为纸面、电子邮件，获取信息的方式为邮寄、快递、电子邮件、自行领取/当场阅读、抄录，电子邮箱为ｓｇｍ×××＠163.ｃｏｍ。2016年3月4日，滨江街办发件人“承蒙眷顾”通过qq邮箱将滨江街办回复内容以邮件形式发送到原告施高鸣在申请时提供的邮箱ｓｇｍ×××＠163.ｃｏｍ，回复内容为：有关中南世纪城物业管理委员会相关事项，贵业主可以自行前往物业管理委员会咨询，海门市滨江街道办事处，2016.03.04。中共海门市委办公室、海门市人民政府办公室于2014年8月4日印发《海门市经济技术开发区（滨江街道）主要职责、机构设置和人员编制规定》的通知，�容为：“根据省政府《关于调整海门市行政区划的批复》和省编委《关于设立海门经济技术开发区管理机构有关问题的批复》以及南通市编委《关于设立海门经济技术开发区管理机构的批复》文件精神，设立中共海门经济技术开发区工作委员会、海门经济技术开发区管理委员会，分别为南通市委、市政府的派出机构，由海门市委、市政府代为管理，规格为正处级。海门经济技术开发区与海门市滨江街道实行‘区街合一’管理体制，对开发区、滨江街道内经济社会事务实行统一领导和管理。……”本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告开发区管理委员会是否是本案适格主体。2被告是否已经履行法定职责。关于焦点1，本院认定被告开发区管理委员会为本案适格被告。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。本案中，原告在2016年1月27日申请政府信息公开，因网上申请的局限，其未能将被申请人滨江街办作为明确的受理申请的部门，而是确定“海门市经济技术开发区”作为受理申请的部门，作为信息公开的受理部门，“海门市经济技术开发区”应该理解为被告开发区管委会，被告辩称该“海门市经济技术开发区”系指行政区域的主张不能成立，本院不予采纳。原告提起本起行政诉讼的理由和目的是被告开发区管委会对其信息公开申请未给予答复或履行告知义务，故此要求被告履行法定义务，因此原告以逾期未答复，未履行法定职责为由，以受理申请的部门开发区管委会为被告提起行政诉讼并无不妥。至于被告是否已经履行法定职责，则系实体需要解决的问题。关于焦点2、本院认定被告已经履行法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二十一条、第三十三条规定，为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政……制定本条例；公民法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。从上述规定可以看出，有关政府信息公开的行政诉讼，保护的原告的合法权益系原告“依法获取的政府信息”的权利，即知情权，即便原告所申请的政府信息不属于其所申请的行政机关公开的，如果能够确定该政府信息的公开机关，那么被申请的行政机关也应当告知申请人该行政机关的名称和联系方式，以确保原告的对政府信息的知情权得以实现。本案中，原告向被告申请要求公开中南世纪城物业管理委员会的相关事项，该信息显然不属于被告制作或保存的政府信息，因为根据《江苏省物业管理条例》第三条规定，街道办事处（乡镇人民政府）具体负责本辖区内物业管理工作的指导、协助和监督。中南世纪城物业管理委员相关工作应当受滨江街办指导、协助和监督。被告在收到原告的申请之后，虽然没有告知原告信息公开的义务机关，但其根据申请的内容，直接交由有答复义务的滨江街办进行答复，被告的该行为非但没有侵犯原告对相关信息的知情权，而是为保障原告对相关政府信息的知情权作出了积极的转交行为，由有权机关公开相关政府信息。因此，应当认定被告已经履行法定职责，不能简单以被告未告知原告信息公开的义务行政机关来认定被告未履行法定职责。至于信息公开机关所公开的信息的内容和程序是否合法则是另一行政法律关系，不属本案审查处理的范围。综上，被告对于原告的信息公开的申请已经履行法定职责，原告认为其未收到�所申请的政府信息公开的答复，要求确认被告未履行法定职责违法，并由被告对原告的申请作出答复的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  吴亚红审 判 员  刘 斌人民陪审员  环爱云二〇一六年十月三十一日见习书记员  黄欣蓉附：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。（三）起诉被告逾期不予答复，理由不能成立的。