北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）初字第00296号
原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人高堂，北京市金平律师事务所律师。
被告遵宝钛业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇。
法定代表人翁启钢，董事长。
委托代理人朱小黔，男，1964年5月30日出生。
原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告遵宝钛业有限公司（以下简称遵宝钛业）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成由法官崔智瑜担任审判长，法官温志军、法官王翔参加的合议庭进行审理。本院于2015年11月18日对本案进行了公开开庭审理，原告进出口银行的委托代理人高堂、被告遵宝钛业的委托代理人朱小黔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
进出口银行诉称：2012年12月28日，我行与遵宝钛业签订《借款合同》［合同号：×××号］，约定我行向遵宝钛业提供最高不超过二亿元的出口企业固定资产投资贷款，贷款期限96个月，自首次提款日起算；利率参照同档次商业贷款基准利率下浮5%确定，每满一季确定一次；如遵宝钛业发生借款合同约定的违约行为，我行有权宣布所有贷款立即到期，并要求遵宝钛业立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。签约当日，我行按照约定委托成都分行向遵宝钛业发放贷款20000万元。2014年3月，遵宝钛业未按期支付利息，后经各方协调遵宝钛业于2014年6月份偿还逾期利息并提前归还本金5000万元。2014年12月21日遵宝钛业再次欠息，且至今不能按约支付各期利息。现我行按约宣布所有贷款立即到期，要求遵宝钛业按约定立即偿还本案借款本金、利息和其他应付款项。现起诉请求：判令遵宝钛业立即向我行偿还借款本金15000万元；2、判令遵宝钛业向我行支付利息、复利、罚息，利息以本金15000万元为基数，自2014年12月21日起至起诉材料送达之日止，按合同约定的借款利率计算，并对该部分利息计收复利（在合同借款到期前的复利按照借款利率计收，在合同到期后的复利按照罚息利率计收），罚息以本金15000万元为基数，自起诉材料送达之次日起至本金实际付清之日止，按照合同约定的罚息利率计算。
遵宝钛业辩称：我公司对进出口银行主张的借款、欠款事实不持异议，欠息是从2014年第四季度开始，由行业、市场等多方面的原因所致，并非我公司主观故意拖欠，希望能考虑我公司实际困难，暂缓提前收贷。本案诉争贷款在发放前就协商一致用土地做抵押，进出口银行在土地抵押置换保证担保的条件具备后迟迟不配合办理抵押手续，是不正常阻止保证担保解除条件的成就，对由此而导致的我公司未实际使用的5000万元贷款所收取的利息应退回或冲抵我公司尚欠的应付未付利息。
经审理查明：2012年12月28日，进出口银行（贷款人）与遵宝钛业（借款人）签订《借款合同》（合同号×××），约定进出口银行向遵宝钛业提供不超过2亿元固定资产投资贷款，贷款期限为96个月。合同第四条约定，贷款利率参照中国人民银行发布的同档次金融机构人民币商业贷款基准利率下浮5%确定，贷款利率每满一季度确定一次。合同第一季度的年利率参照首次放款日的同档次商业贷款利率确定，之后在首次放款日每满一季度之日参照届时中国人民银行发布的同档次的商业贷款利率确定贷款执行的年利率。第五条约定，对于合同项下的贷款，按季计收贷款利息。每年包括四个利息期，即每年的3月21日至6月20日（含）、6月21日至9月20日（含）、9月21日至12月20日（含）、12月21日至次年的3月20日（含），结息日为每年的3月20日、6月20日、9月20日和12月20日，付息日为每年的3月21日、6月21日、9月21日和12月21日。每一笔提款的第一个结息期间自实际提款日开始，至该提款日后紧接的结息日终止；每一个结息期间应开始于前一个付息日，终止于之后紧接的结息日；如果最后到期日不是一个结息日，则贷款在最后到期日所在利息期的利息应在最后到期日支付；如果任何一个付息日结束于一个非工作日，仍应在该非工作日付息。第六条约定，本合同项下贷款的利息，应按日累计，并以实际发生天数在一年三百六十天的基础上计算。第八条约定，如果贷款逾期偿还，自逾期之日起，在合同第四条规定的贷款利率的基础上对逾期未还部分加收50%的罚息，直至借款人全额支付逾期未还的贷款之日。第九条约定，如借款人未能按期支付利息，贷款人对贷款期限内未按期支付的利息部分按合同第四条规定的利率按季计收复利；贷款逾期或被挪用后，改按第八条项下的违约利率计收复利。二十四条约定了贷款本金的还款计划。四十一条约定违约事件的界定，包括借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项等事项。四十二条约定违约事件发生后，贷款人有权采取的相应措施，包括宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
上述借款合同签订当日，进出口银行向遵宝钛业发放贷款20000万元。
2014年3月，遵宝钛业未按期支付利息。此后遵宝钛业于2014年6月份偿还了拖欠的逾期利息并提前归还本金5000万元。2014年12月21日遵宝钛业再次出现欠息情形，此后未偿还本息。
进出口银行提起本案诉讼后，本院向遵宝钛业邮寄送达起诉书等应诉材料，遵宝钛业于2015年10月8日收到。
另，诉讼中遵宝钛业表示，其向进出口银行申请贷款时，与进出口银行商定以自己或第三方提供的土地作为抵押担保，但由于当时拟提供抵押担保的土地手续尚未齐备，故经双方以及贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行）协商，由贵州银行提供阶段性担保，待土地担保条件具备后即置换贵州银行提供的阶段性担保。在此前提下，遵宝钛业与贵州银行签订《开立担保函合同》，约定在贷款到位后，贵州银行冻结5000万元作为反担保，待保证担保置换为土地抵押后遵宝钛业方可动用。2013年4月，用于抵押的土地手续已经办理完毕，具备办理抵押登记条件，但经反复督促进出口银行始终推脱，拒绝办理土地抵押登记并置换贵州银行的过渡性担保。遵宝钛业提出，由于进出口银行不正当阻止保证担保解除条件成就的上述事实，导致其从2013年4月至2014年6月在为未使用5000万元资金的情况下承担了相应利息300余万元，该部分利息应退回或冲抵欠付利息。
上述事实，有《借款合同》、借款借据、入账通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。遵宝钛业未能依约按期归还贷款本息，构成违约，故进出口银行有权根据借款合同的约定宣告合同提前到期并要求遵宝钛业归还借款本金及利息、复利及罚息。至于遵宝钛业提出的退回部分利息或冲抵本金一节，根据本案现查明的事实，进出口银行已经足额向遵宝钛业发放贷款20000万元，至于遵宝钛业将其中的5000万元提供给贵州银行作为反担保，系遵宝钛业与贵州银行之间的法律关系，与进出口银行无关，故本院对遵宝钛业该部分诉讼意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
被告遵宝钛业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国进出口银行借款本金一亿五千万元、利息（以本金一亿五千万元为基数，自二○一四年十二月二十一日起至二○一五年十月八日止，按×××号《借款合同》约定的贷款利率计收）、复利（以未按期支付的利息为基数，自二○一五年三月二十一日起至二○一五年十月八日止，按×××号《借款合同》约定的贷款利率计算；自二○一五年十月九日起至利息实际清偿之日止，按×××号《借款合同》约定的贷款利率上浮百分之五十计算）、罚息（以本金一亿五千万元为基数，自二○一五年十月九日起至实际付清之日止，按×××号《借款合同》约定的贷款利率上浮百分之五十计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由遵宝钛业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费八十三万三千七百七十四元，由遵宝钛业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一五年十二月十八日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕