翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3041号
原告齐某1，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王某1，女，1949年12月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告齐某2，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告齐某3，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某2，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告齐某4，男，1998年9月13日出生，汉族，学生，现住址同上。
法定代理人齐某2，系原告齐某4的父亲，身份信息与原告齐某2一致。
六原告诉讼代表人齐某1，身份信息与原告齐某1一致。
被告翁牛特旗全宁街道办事处西门外村民委员会（以下简称西门外村），住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人赵某，系村主任。
被告翁牛特旗全宁街道办事处西门外村二组（以下简称二组），住所地赤峰市翁牛特旗。
负责人王永祥，系组长。
二被告委托代理人仪某，乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告齐某1、王某1、齐某2、齐某3、王某2、齐某4与被告西门外村、二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因原告齐某1等六人不服本院做出的（2014）翁民初字第3006号民事判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年6月6日做出（2016）内04民终1218号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）翁民初字第3006号民事判决，发回本院重新审判。本院在重审期间适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭审理。2016年8月31日第一次开庭，原告齐某1、王某1，被告西门外村的委托代理人仪某，被告二组的负责人王永祥到庭参加诉讼。庭后，原告申请中止审理本案，等待另案处理结果，本院经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定中止审理本案。2016年11月，原告申请恢复审理，另案驳回了原告的诉讼请求。2016年11月15日，本案第二次开庭，原告齐某1、王某1，被告西门外村及二组的委托代理人仪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间已经不是土地纠纷，翁牛特旗农牧业局是农村集体土地发证单位，全宁街道办事处是土地纠纷的裁决单位，都已经明确做出处理意见：原告是堂堂正正的二组合法的集体组织成员，有承包集体土地的权利，翁牛特旗人民法院（2010）翁民初字第393号判决书、赤峰市中级人民法院（2010）赤民二终字第485号判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民申字第559号裁定书都做出了原告已实际成为西门外村集体经济组织成员，应当享受与其他村民同等待遇的判决。本诉讼就是原告要求被告给予原告与二组其他村民一样的待遇，要求与二组村民一样的享受国家的征地补偿款。故请求依法判令，一、被告将国家征地款按二组人口平均数分配给原告（六口人约10多万元），再按金额的36%加以补偿；二、判令西门外村委会负责原告的身份待遇（五期工、养老统筹）；三、被告承担本案的诉讼费用，判令被告给付原告2013年的卖道款每口人150元，判令被告给付原告2011年卖树款每口人800元。明确诉讼请求为：要2008年、2009年、2010年、2011年，共四年的西边大石碑（具体多少亩数不知道），原告家能分多少钱齐某1不知道。敖包山前35亩，原告家分多少钱也不知道。还有高压线、低压线、水管道、水管井、铁管井、防渗渠、机井屋子一共大约多少钱不知道。还有2011年6月份，每口人分800元，没给原告方，原告方要求被告给付。补充：诉讼费1210元由被告负担。自2011年6月28日开始一口人800元的卖树款，按月利率2分计算利息，由被告方给付原告。
被告西门外村辩称，一、原告起诉被告西门外村主体资格不适格。二组土地的使用权全部承包给每户村民，土地的使用权、占有权、处分权都在二组每户村民手，承包期限三十年不变。承包期内，发包方不得收回承包地，承包期内，发包方不得调整承包地，原告的诉讼请求不能合并审理，本案属于承包地补偿分配纠纷，第二个诉讼请求不属于法院受理范围，第三个赔偿的问题与给付纠纷不能放在一起，2011年卖树款及卖道款与土地补偿费分配无关，不能在该案合并审理。翁牛特旗人民政府征用哪户承包地，土地补偿费由哪户领取，西门外村无权干涉。二、西门外村无义务分配给原告土地补偿费。所以，原告诉西门外村为本案被告主体资格不适格，请求驳回原告诉讼请求。补充：西门外村所有的耕地都是村民小组所有，村委会对各小组没有处分权，尤其是二组的地，二组进行分地。补充：对新增诉讼请求不要求举证答辩期间，不同意按照月利率2分计算利息。应按年利率6%计算利息。诉讼费用应依法裁判。
被告二组辩称，六原告起诉被告二组索要征地补偿费无事实依据和法律依据。1982年实行第一轮家庭联产承包责任制，以户为单位将村内的土地承包给各户耕种，原告第一轮没有取得承包土地。1994年12月30日农业部发布关于稳定和完善土地承包关系的意见，把土地承包期再延长30年，提倡在承包期内实行”增人不增地，减人不减地”。有利于稳定农村土地承包关系，巩固家庭联产责任制。1997年8月27日中办发（1997）16号文件，关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知规定：土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的，不能将原来的承包地打乱重新发包。如果进行小调整，必须将小调整的方案要经过村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府主管部门审批。二组根据上级的政策，对农户承包土地始终没有调整，要保持稳定。所以，第二轮土地承包没有调整土地，仍保持第一轮土地承包形式。二组村民1982年以后出生人口到现在始终没有承包土地。六原告第一轮没有取得承包土地，第二轮也没取得承包土地。截止今日六原告在二组没有承包地。2008年冬季，旗政府一期征地都是征的每户承包地，征求每户同意，政府才能征用。2009年3月份旗政府将征地补偿费按被征地亩数分配给土地承包者，所以，2009年3月21日经村民代表研究决定，制定了二组征地分配方案。方案规定：第一，此次土地补偿费按照本小组有承包地的人口参加分配。第二，没有承包土地的人口不参加分配。第三，以后政府再次启动征地项目按照一期征地的补偿办法予以补偿。从此二组凡旗政府征用本小组村民承包地的土地补偿费都按此方案执行。六原告向二组索要土地补偿费无事实依据。首先领取土地补偿费的前提必须是被征用土地的承包者。没有土地承包权就没有权利享受土地补偿费。其次，旗政府征用哪户的承包土地，该土地补偿费就分配给哪户。六原告诉称，”原告是堂堂正正的西门外村二组合法的集体组织成员，有承包集体土地的权利。”原告的诉称与国家农村土地承包法和国家政策不一致。我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。一次性将农村土地以家庭联产责任制方式全部承包给村民。国家法律规定，30年不变。原告虽然在二组有承包集体土地的权利，但不一定取得承包土地。承包土地是有阶段性的，第一轮实行家庭联产责任承包土地时，原告家庭成员没有取得承包土地；第二轮仍然也没取得承包土地。根据法律规定，承包期内，发包方不准调整土地。所以，第一轮、第二轮两个阶段原告家庭成员都没得到承包土地，那么，原告在二组没有土地可承包也是符合法律规定。现在二组绝大部分村民也都没土地可承包。原告没有承包土地，也就不能分得土地补偿费，原告仅凭是二组村民就向二组索要土地补偿费是不合法的，也没有事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告方为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、翁旗农牧业局和乌丹镇政府对原告未取得承包地的处理意见一份，（2011）内民申字第599号民事裁定书一份。证明原告等六人具有翁牛特旗西门外村集体经济组织成员资格，应得到承包土地，应当享受与其他西门外村集体经济组织成员同等待遇的权利。
二被告质证认为，对证据的真实性无异议，这组证据证明原告是西门外村的集体经济组织成员，应该取得承包地，但是不能索要承包地征地补偿费，这组证据没有说明必须给原告承包地征地补偿费，原告以这组证据索要承包地征地补偿费是不正确的，与获得承包土地征地补偿费无必然联系。
2、（2010）翁民初字第393号及（2010）赤民二终字第485号民事判决书各一份，证明原告方已通过诉讼程序，确认原告等六人获得翁牛特旗西门外村集体经济组织成员资格，应当享受与其他西门外村集体经济组织成员同等待遇的权利。
二被告质证认为，对判决书的真实性无异议，只能证明原告是西门外村集体经济组织成员，和其他村民享有同等待遇，当时西门外村认为原告是挂名户，但是判决书并没有说明给付征地补偿费，因为政府并没有征收原告的土地。
3、村委会主任赵某证明一份，证明我是挂名户，不是二组的成员。
二被告质证认为与本案无关。
4、农林部转办函一份，自治区农业委员会转办单一份，证明自1980年至1986年就开始要承包地，但始终没有得到解决。
二被告质证认为，与本案没必然联系，只是处理原告的上访信，告诉原告去哪里解决，而且这组证据不能证明原告应该获得土地补偿费。
5、翁牛特旗农牧业局于2006年11月17日出具的关于原告承包地的处理意见一份，证明原告是乌丹镇西门外村集体经济组织成员，建议乌丹镇政府和西门外村委会按照第二轮延包调整土地的标准和原则解决原告的土地。
二被告质证认为与本案无关。
6、2011年8月9日乌丹镇人民政府出具的一份证明，证明村委会不承认我们是西门外村集体经济组织成员，是挂名户。
二被告质证认为与本案无关。
7、劳动手册两份（当庭出示原件，上交复印件，原件当庭收回），证明：我是西门外集体经济组成人员，我在生产队参加过劳动。
二被告质证认为劳动手册、户口本与本案无关系。
被告西门外村为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、翁牛特旗公安局户政大队出具的原告农转非证明一份，证明六原告在2011年9月15日办理了户口由农业户口转为非农业户口，六原告自2011年9月15日就不是西门外村的村民。
原告方及被告二组质证认为无异议。
2、翁牛特旗建大房地产开发公司与西门外村的协议书一份，证明村委会卖道是在2014年1月13日，西门外村每口人分150元，此时，六原告已不是西门外村委会的集体经济组织成员，与原告无任何关系。
原告方质证认为，协议证明西门外村卖道，卖道款其他村民都得到了，我也应该得到此款。
被告二组质证认为无异议。
3、翁牛特旗人民法院执行局出具的说明一份，证明西门外村给六原告大厅及树款及利息，共计36860元。
原告方质证认为，执行局出具的说明属实，但是我所要的800元是2011年6月份的卖树款，执行局执行的这些钱不包括我起诉要求的钱。
被告二组质证认为无异议。
4、被告西门外村出具证明一份，证明2011年6月份，西门外村每人分得树款800元，原告6口人未分得此款。
原告方及被告二组质证认为无异议。
被告二组为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、2009年3月21日二组征地分配方案一份，证明此次土地补偿费按本组有承包地人口参加分配，没有土地承包权的人口不参与分配，以后政府再征地按照一期征地补偿办法予以补偿。
原告方质证认为，不同意该方案，因为当时没分给我地，我要过多次就是不给我土地。
被告西门外村质证认为无异议。
2、证人甄某、杨某、李某出庭证言笔录，证明2008年至2009年证人是村民代表，征地是征得各户的承包地，方案是证人与其他村民代表研究制定的。证人称，村民小组召开会议制定协议的时候就说有承包地的就有征地补偿款，没有承包地的就没有。原告是外来户，没有承包地，所以就没得到补偿费。
原告方质证认为，证言不属实，不合法，证言与本案无关。
被告西门外村质证认为属实。
3、仲裁裁决书一份，证明：原告方向被告方索要承包地经营权，经仲裁裁决驳回。
原告方质证认为，这份仲裁申请，是原告方要求确认已被征收土地具有承包经营权，这份仲裁原告方不服，原告方已经起诉至法院，现在处在上诉阶段，不应作为证据使用。
被告西门外村质证认为无异议。
依据原告的申请，本院调取西门外村及二组的部分征地补偿明细表、政府征地分配明细表、记账凭证等。原告方质证认为，证明二组村民分得了征地补偿款，原告也应当享受和其他村民同等待遇和应分得的款项。二被告质证认为，明细表与原告无关，政府征地征的是村民的承包地，原告方没有承包土地，不能享受和其他村民同等待遇，土地补偿费不是待遇，补偿费是安置有地人口的费用，与原告无关。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提供证据虽然属实，但不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。被告西门外村提供的证据能够反应案件的基本事实，本院予以采信。被告二组提供的证据能够证明其反驳主张成立，本院予以采信。本院调取的证据来源合法有效，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，1976年6月21日，原告家从原梧桐花乡头牌子村将户口迁入乌丹镇西门外村二组。自入户以来原告家人参加过原生产队组织的集体生产劳动，并向村里缴纳过”三体五统”、”战勤工”等费用。后实行土地承包责任制时，原告多次向村里申请要求承包土地，被告以原告为外迁挂名户为由拒绝分给土地。2006年11月17日和2009年3月11日翁牛特旗农牧业局下发的关于对乌丹镇二组齐某1、齐瑞两户未得到承包土地的处理意见，建议：乌丹镇人民政府和西门外村按第二轮土地延包调整土地的标准和原则，协商解决调整给齐某1、齐瑞两户相应的承包土地。但一直到2011年9月15日，六原告未能取得家庭承包土地。2008年至2011年间，政府征收政府门前大石碑地及敖包山前35亩土地，这两块被征用土地均是基本农田，同时被征用的还有配套的农电设施、水利设施等。以上征收补偿款下发后，二被告并未截留安置补助费等任何款项，全部下发到享有承包地的农户手中。村委会制定的征地补偿款分配方案是村民自主制定。2011年6月份，被告西门外村出售集体所有部分林木，每位村民分得树木款800元，但原告家6口人未分得。2011年9月15日，六原告由农业户口转为非农业户口。2014年1月13日，被告西门外村与翁牛特旗建大公司签订了一份《协议》，将一条农田作业道路的使用权转让给了翁牛特旗建大公司，每位村民分得人民币150元。
另查明，西门外村二组自1982年土地分包到户后，再也没有进行过土地调整，即1982年以后新出生人口都没有取得过承包地经营权。原告方至今未取得过西门外村二组的土地承包经营权。
本院认为，原告自1976年6月21日在被告处入户以来，同其他村民一样参加过原生产队集体组织的生产劳动，缴纳过与其他村民应缴纳的各项费用。原告已实际成为西门外村集体经济组织成员，对于该项事实本院予以确认。
关于原告方要求被告方给付2008年至2011年间，政府征收政府门前大石碑地及敖包山前35亩土地，以及配套的农电设施、水利设施的征地补偿款问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。首先，本案中原告并未实际取得上述被征用土地的承包经营权。其次，由于被征收土地性质是基本农田，拥有被征收土地的承包经营权是补偿费用分配方案的基础。同时被征用土地的配套农电水利设施（包括高压电、低压电、水管井等）的补偿款，也参照土地补偿款分配方案分配，均不违反法律强制性规定，具有合理性，体现了村民自治原则。综上，由于原告没有取得被征用基本农田的承包经营权，故其要求给付上述土地及配套农电、水利设施补偿款的诉讼请求，本院不予支持。关于六原告要求被告方将国家征地款按二组人口平均数分配给原告（六口人约10多万元），再按金额的36%加以补偿，本院认为，原告的这一请求主旨为变更村里的土地补偿款的分配方案，不同意现有分配方案，该主旨与本案不属于同一法律关系，故该请求本院不予支持。
关于原告方要求被告方给付2011年6月出售集体所有林木款项的请求，该笔款项分配方案为每位村民分得树木款800元，村民同等待遇。被告西门外村出售部分树木时，六原告还是被告西门外村的集体经济组织成员，应与其他村民一样，分得卖树款4800元（6人×800元/人），原告要求被告西门外村给付该款的诉讼请求本院予以支持。原告要求自2011年6月28日给付上述款项利息，利率按照2分计算，本院认为依法应自2014年6月27日一审立案之日起按年利率6%支付利息为宜，且被告方认可利息按年利率6%计算。
关于原告方要求被告方给付2014年1月13日出让农田作业道路补偿款的请求，被告西门外村与翁牛特旗建大公司签订了一份《协议》，将一条农田作业道路的使用权转让给了翁牛特旗建大公司，每位村民分得人民币150元。被告西门外村转让农田作业道路的使用权时，六原告已转为非农业户口，已不是被告西门外村的集体经济组织成员，故六原告要求被告给付道路补偿款没有法律依据，本院不予支持。
关于原告方要求被告方负责原告的身份待遇（五期工、养老统筹）”的这一请求，本院认为，原告的身份待遇应通过行政途径解决，该项请求不属于法院民事案件管辖范围，故原告的这一请求本院不予支持。本案涉案的财产权为被告西门外村全体村民所有，涉案财产的分配方案亦是被告西门外村制定的，因此被告二组不承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告西门外村委会于判决生效后十日内给付六原告2011年6月份出售树木款4800元（800元/人×6人）及利息（利息自2014年6月27日起，按年利率6%计算至给付之日止）；
二、被告二组不承担民事责任；
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，邮寄送达费60元，合计人民币1210元，由原告负担1125元，被告西门外村负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张丽丽
审判员 刘抒阳
陪审员 牛成海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王辛美