wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第181号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人秦嘉聪，男，1987年11月15日出生，辽宁省普兰店市人，汉族，初中文化，无业，住辽宁省普兰店市。曾因吸食毒品于2013年5月30日被普兰店市公安局行政拘留十五天，罚款一千元。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月7日被普兰店市公安局刑事拘留，同年12月13日经普兰店市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕117号起诉书指控被告人秦嘉聪犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人秦嘉聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月19日14时许，被告人秦嘉聪在普兰店市盛兴电子城游戏厅内，通过服务员向被害人郭某借游戏卡，郭某未同意，二人因此发生争执和厮打，后被他人拉开。嗣后，被告人秦嘉聪电话联系刘宏伟（未到案）、“二利”（真实身份不详），三人再次回到盛兴电子城游戏厅内，被告人秦嘉聪上前用脚踢被害人郭某的胸部和左臂，将被害人郭某踢倒在地。刘宏伟用游戏厅内的铁凳子击打被害人郭某的头部，致郭某受伤。经普兰店市公安局法医鉴定，被害人郭某左颞骨骨折、左颞顶部硬膜外血肿保守治疗康复属轻伤一级；左桡骨小头骨折属轻伤二级。
另查，被告人秦嘉聪已赔偿被害人郭某经济损失人民币4.5万元，现被害人表示对被告人予以谅解，并可以从轻处罚。
上述事实，被告人秦嘉聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述；证人张某、郑某、冯某、高某的证言；
辨认笔录及照片；普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定书、补充说明及病案材料；电话查询记录；情况说明；赔偿及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦嘉聪伙同刘宏伟故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立，应予惩处。被告人有劣迹，可酌情从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。若对其适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦嘉聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3227号
原告：丰宁星火物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91130826667715717X，公司住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街，法定代表人赵占岐，身份证号1326271971********。
被告：周立明，男，1985年12月18日出生，住丰宁满族自治县。
丰宁星火物业服务有限公司（以下简称物业公司）与周立明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告丰宁星火物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰宁星火物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告承担
审判员 李 沈
二〇一八年九月三日
书记员 怀玉冰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更31号
罪犯郑虎，男，汉族，1984年11月6日出生于云南省威信县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年八月二十三日作出（2005）昭中刑一初字第107号刑事判决，以被告人郑虎犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月八日作出（2005）云高刑复字第925号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2005年11月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郑虎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郑虎现刑罚执行已达10年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2027年4月10日止。罪犯郑虎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑虎减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2026年5月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00113号
原告武汉四海一家广告有限公司，住所地汉南区纱帽汉南大道353号，主要经营场所武汉市江汉区京汉大道万科金色家园二期商铺430号。
法定代表人孙淑兰，该公司董事长。
委托代理人张亚琼、陶敬，湖北华隽律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。
法定代表人翟波，该公司董事长。
委托代理人钟民、张彦光，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉四海一家广告有限公司与被告武汉市时代天宇置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚伏独任审判，并于2015年3月2日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉四海一家广告有限公司的委托代理人张亚琼、陶敬，被告武汉市时代天宇置业有限公司的委托代理人钟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉四海一家广告有限公司诉称，2014年3月1日，原、被告双方签订《户外广告发布合同》，约定原告在太平洋-
宗关、大润发等地代被告发布为三个月广告若干，广告发布费用为585000元，并对付款方式及违约责任进行了约定。同年3月5日原告将已经制作完成的广告牌图样以及户外广告发布验收单交于被告，被告予以验收确认。实际广告发布期自2014年3月5日至2014年6月4日，但是被告在交付了160000元的首付款后对剩余的425000元及广告牌制作费83825元拒不支付，按照双方的合同约定，被告的违约行为已经产生违约金425000元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付广告费425000元及违约金。2、判令被告支付原告垫付的广告牌制作费83825元。3、判令被告被告承担本案诉讼费。
被告武汉市时代天宇置业有限公司辩称，原告主张的第广告发布费425000元和广告牌制作费83825元我们都认可，但是广告发布费的违约金计算标准我们认为过高，应该按照中国人民银行公布的同期贷款利率进行计算。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告双方签订《户外广告发布合同》，约定原告在太平洋、宗关、大润发地段代被告发布为三个月广告，约定了广告的制作形式、规格、数量，广告发布费用为585000元（包含相关税费、首次制作费、首次安装费、维护费用），若在发布期内需要更换，换画费为人民币35元／平方米。对于付款方式及违约责任，双方约定，在合同签订后三日内被告向原告支付发布费292500元，广告发布后一周内，支付剩余的292500元，若被告逾期付款，应每日按应付款的1%向原告支付违约金。合同签订后的同年3月5日原告按照双方的约定履行了广告发布义务即将已经制作完成的广告牌图样以及户外广告发布验收单交于被告，被告予以验收确认。后应被告的要求，原告先后两次对广告画面进行了更换并另行产生制作更换费83825元，被告对该费用进行了书面确认。但被告在2014年4月24日、6月6日、8月11日分别支付广告发布费100000元、50000元、10000元后拒不支付剩余的广告发布费425000元和广告牌制作费83825元。
上述事实，有原告提供的被告无异议的《户外广告发布合同》、验收单、照片、联络函、付款凭证予以证实，且被告对原告的上述证据均无异议。
本院认为，原、被告之间签订的《户外广告发布合同》，约定原告为被告制作并发布广告，该合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。因被告未能全部履行合同，应承担继续支付合同款及相应违约责任的义务，原告要求被告支付广告发布费425000元和广告牌制作费83825元的请求有理，本院予以支持。对于违约金，虽合同约定每日按应付款的1%向原告支付违约金，但被告认为该标准过高，请求本院予以减少，本院认为该违约金的计算标准明显过高，根据公平原则，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。按照合同约定，被告应在2014年3月5日前向原告支付合同款292500元，2014年4月13日前支付剩余合同款292500元，但被告实际的付款时间和金额是2014年4月24日、6月6日、8月11日分别支付广告发布费100000元、50000元、10000元。因此违约金的计算基数和时间应分以下几段计算：2014年3月5日-2014年4月12日，基数为人民币292500元；2014年4月13日-2014年4月23日，计算基数为人民币585000元；2014年4月24日-2014年6月5日，计算基数为人民币485000元（585000元-100000元）；2014年6月6日-2014年8月10日，计算基数为人民币435000元（485000元-50000元）；2014年8月11日
--本判决确定的履行时间止，计算基数为人民币425000元（435000元-10000元）。
综上，依照《》第、第和《》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉四海一家广告有限公司支付广告发布费425000元及违约金（2014年3月5日-2014年4月12日，基数为人民币292500元；2014年4月13日-2014年4月23日，计算基数为人民币585000元；2014年4月24日-2014年6月5日，计算基数为485000元；2014年6月6日-2014年8月10日，计算基数为人民币435000元；2014年8月11日
--本判决确定的履行时间止，计算基数为人民币425000元，利率均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉四海一家广告有限公司支付广告牌制作费83825元。
三、驳回原告武汉四海一家广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9569元，由被告承担7569元，原告自行承担2000元（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚伏
二〇一五年三月二十日
书记员 张璇
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1023号
申请人：衡水银行股份有限公司冀州支行。
被申请人：故城县大华浩业毛皮制品有限公司。
被申请人：衡水拉维德尔制衣有限公司。
被申请人：树玉梅。
被申请人：李德建。
被申请人：李怀丰。
被申请人：刘桂英。
被申请人：赵小云。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告故城县大华浩业毛皮制品有限公司、衡水拉维德尔制衣有限公司、树玉梅、李德建、李怀丰、刘桂英、赵小云金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司冀州支行于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款4000000元或查封其同等价值的财产。衡水银行股份有限公司冀州支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款4000000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春密
二〇一八年五月三日
书记员 高士杰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1023号原告：衡水银行股份有限公司冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新西路**。负责人：严淑梅，行长。委托诉讼代理人：李明阳、王立国，该行信贷科员工。被告：故城县大华浩业毛皮制品有限公司。。住所地：衡水市故城县饶阳店镇营东项目区法定代表人：树玉梅，经理。被告：衡水拉维德尔制衣有限公司。。住所地：衡水市故城县营东项目区法定代表人：刘桂英，经理。被告：树玉梅，女，1973年6月26日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：李德建，男，1986年4月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：李怀丰，男，1975年6月3日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：刘桂英，女，1978年12月29日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：赵小云，男，1976年9月20日出生，汉族，现住衡水市枣强县。原告衡水银行股份有限公司冀州支行（以下简称衡水银行冀州支行）与被告故城县大华浩业毛皮制品有限公司（以下简称大华浩业公司）、衡水拉维德尔制衣有限公司(以下简称拉维德尔公司)、树玉梅、李德建、李怀丰、刘桂英、赵小云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司冀州支行负责人严淑梅的委托诉讼代理人李明阳、王立国到庭参加诉讼。被告故城县大华浩业毛皮制品有限公司法定代表人树玉梅、衡水拉维德尔制衣有限公司法定代表人刘桂英及被告树玉梅、李德建、李怀丰、刘桂英、赵小云经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。衡水银行股份有限公司冀州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大华浩业公司偿还借款本金300万元，利息726526.43元（暂计算至2018年3月20日，此后顺延计算）及实现债权的所有费用；2、判令被告拉维德尔公司、树玉梅、李德建、李怀丰、刘桂英、赵小云对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告大华浩业公司订立流动资金借款合同一份，合同编号为5191510C1313963，约定被告大华浩业公司向原告借款300万元用于借新还旧，借款期限为2015年10月30日至2016年10月21日，借款期限内利率为月息7.06875前分子‰，罚息利率为9.189375‰，借款人按月付息、利随本清。被告大华浩业公司法定代表人树玉梅、实际控制人李怀丰、股东李德建为保证人，承担连带清偿责任，保证担保的范围包括贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。被告拉维德尔公司与原告签订了保证担保合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。拉维德尔公司法定代表人刘桂英及实际控制人赵小云向原告提交执行董事决议及承诺、实际控制人保证书各一份，约定刘桂英、赵小云一并承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告大华浩业公司指定的公司账户发放了贷款。借款到期后，原告多次向借款人及担保人进行催收，但被告以种种理由推拖未还。被告的违约行为已给原告造成重大损失，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、被告树玉梅、李德建、李怀丰、赵小云身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；证据二、流动资金借款合同一份，证明原告与被告大华浩业公司于2015年10月30日签订合同，到期日为2016年10月21日，约定借款金额300万元，月利率7.06875‰，用途为借新还旧；证据三、保证担保合同一份，证明被告大华浩业公司的该笔借款由被告拉维德尔公司提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日次日起两年；证据四、授权书一份，证明被告树玉梅委托被告李怀丰办理此笔借款业务，行使有效的签字权；证据五、被告拉维德尔公司执行董事决议及承诺、实际控制人保证书各一份，证明被告拉维德尔公司执行董事刘桂英、实际控制人赵小云无条件为此笔借款承担连带保证责任；证据六、借款借据一份，证明原告于2015年10月30日向被告大华浩业公司提供贷款300万元，借款用途为借新还旧；证据七、贷款提示通知书、衡水银行贷款催收通知书、全球邮政特快专递及查询复印件各一份，证明原告已履行对被告担保人提示、催收及要求履行担保责任的通知义务，被告到期并未归还贷款本息；证据八、衡水银行冀州支行欠息台账一份，证明被告自2015年10月30日至2018年4月20日共欠息755013.51元。故城县大华浩业毛皮制品有限公司、衡水拉维德尔制衣有限公司、树玉梅、李德建、李怀丰、刘桂英、赵小云未答辩。本院经审理查明：2015年10月30日，原告与被告大华浩业公司签订流动资金借款合同一份，约定大华浩业公司向原告借款300万元，借款期限自2015年10月30日始至2016年10月21日止，借款期间月利率为7.06875‰、逾期贷款月利率为9.189375‰。同日，原告与树玉梅、李怀丰、李德建签订保证担保合同一份，约定树玉梅、李德建、李怀丰对上述贷款承担连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。同日，原告与拉维德尔公司签订保证担保合同一份，约定拉维德尔公司为上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款合同到期日次日起两年，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用。被告拉维德尔公司法定代表人刘桂英、实际控股人赵小云承诺对上述借款负连带还款责任。合同签订后，原告完成出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本息。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告大华浩业公司偿还借款本金300万元及利息，被告拉维德尔公司、树玉梅、李德建、李怀丰、刘桂英、赵小云负连带清偿责任。本院认为，根据原告提供的流动资金借款合同、保证担保合同、拉维德尔公司执行董事决议及承诺、实际控股人保证书、借款借据、催收通知书等有效证据，被告大华浩业公司由被告拉维德尔公司、树玉梅、李德建、李怀丰、刘桂英、赵小云提供连带责任保证担保从原告处借款300万元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。据此，大华浩业公司作为借款人负责向原告偿还借款本金300万元及利息，被告拉维德尔公司、树玉梅、李德建、李怀丰、刘桂英、赵小云依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告故城县大华浩业毛皮制品有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告衡水银行股份有限公司冀州支行借款本金3000000元及利息，其中自2015年10月30日至2016年10月21日期间的利息按月利率7.06875‰计算，自2016年10月22日始至还清之日止期间的利息按月利率9.189375‰计算；被告衡水拉维德尔制衣有限公司、树玉梅、李德建、李怀丰、刘桂英、赵小云负连带清偿责任；被告衡水拉维德尔制衣有限公司、树玉梅、李德建、李怀丰、刘桂英、赵小云承担保证责任后，有权向被告故城县大华浩业毛皮制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18306元，保全费5000元，共计23306元，由被告故城县大华浩业毛皮制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一八年五月二十四日书记员  高士杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终484号
申请执行人王利华等11人。
被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司（武清开发区泉旺路东）。
法定代表人：庞英。
案由：劳动争议
申请执行人王利华等11人与被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2016）第966号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款86311.7元。
本案受理后，本院于2016年1月20日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、房产、证券等登记信息。本院对被执行人所有的坐落在天津市武清开发区泉旺路东厂区内的机器、办公设备等财物进行了轮候查封，本院暂无法处置。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人法定代表人长期去向不明，其名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执484号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月十一日
书记员 付国明
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初696号
原告：张家口通陆陆运输有限公司，住所地：张家口市高新区老鸭庄镇宁远堡村，统一社会信用代码：91130701596812471M。
法定代表人：张锦陆，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：景会平，男，1961年5月12日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵芝分公司，住所地：西藏自治区灵芝地区八一大街367号。
负责人：刘娟，总经理。
原告张家口通陆陆运输有限公司与被告景会平、中国人民财产保险股份有限公司灵芝分公司（以下简称中保财险灵芝分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告景会平到庭参加诉讼，被告中保财险灵芝分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口通陆陆运输有限公司向本院提出诉讼请求，一、要求被告中保财险灵芝分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险范围内赔偿车辆损失费90200元、营运损失费71200元，评估费9000元，不足部分由被告景会平负担；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日11时许，在110国道周家河村口路段处，被告景会平驾驶冀Ｂ×××××大型货车由北向南行驶，适遇我方雇佣的司机孙志强驾驶的冀Ｇ×××××车辆发生交通事故，造成我方车辆损坏。张家口市公安局万全分局公安警察大队于2018年4月19日作出道路事故认定书，认定被告景会平负事故全部责任，我方无责任。事故发生后，我方的车辆损坏，不能从事道路运输工作，给我方造成损失暂定10000元，具体数额以鉴定报告为准。综上所述，我方认为，被告的行为显然构成我方经济损失，根据相关法律规定，我方为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法支持我方的诉讼请求。
景会平辩称，我对事故的发生无异议，对事故责任认定也无异议。我驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投有交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司灵芝分公司投保第三者责任商业险（100万元，不计免赔），原告的损失应该由保险公司承担。
中保财险灵芝分公司未作答辩。
本院经审理认定如下：2018年4月16日11时许，被告景会平驾驶冀Ｂ×××××大型货车由北向南行驶110国道周家河村口路段处，与顺行前方原告方雇佣的司机孙志强驾驶的冀Ｇ×××××发生交通事故，造成原告方车辆损坏。张家口市公安局万全分局公安警察大队于2018年4月19日作出道路事故认定书，认定被告景会平负事故全部责任。事故发生后，经原告申请，原、被告选取鉴定机构，本院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2018年6月19日作出评估报告书，评估结论：车辆损失90200元，停运损失每天800元；评估费9000元。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的道路事故认定书、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的佳评字（2018）295号评估报告书、鉴定费票据等予以证实，予以认定。
被告景会平驾驶的车辆冀Ｂ×××××大型货车在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投有交强险一份，被告中保财险灵芝分公司投保第三者责任商业保险（100万元，不计免赔）一份，事故发生在保险责任期间。孙志强驾驶的冀Ｇ×××××车辆登记车主为本案原告。
原告主张的损失、被告的质证意见、本院的认证意见：1、车辆损失90200元，提供评估报告书一份；2、停运损失71200元（800元*89天），提供驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、评估报告书及张家口市万全区新窑子大勇修理厂出具的证明各一份，用以证明车辆停运损失为每天800元，修理时间为89天；3、评估费9000元，提供评估费票据一份；被告景会平对以上证据无异议，被告中保财险灵芝分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃权利。原告提供的证据真实合法且与本案有关联，故对原告主张的以上损失，予以认定。综上，以上损失共计170400元。
本院认为，被告景会平驾驶冀Ｂ×××××大型货车违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告车辆受损，并承担事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。因冀Ｂ×××××大型货车在被告中保财险灵芝分公司投保第三者责任商业保险（100万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。故原告的损失应扣除该车投保的交强险车辆损失2000元外，应由被告中保财险灵芝分公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿168400元。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵芝分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张家口通陆陆运输有限公司车辆损失费、停运损失费、评估费共计168400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由被告景会平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一八年八月六日
书记员 郭美宏
河北省张家口市万�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初1001号
原告：王某，女，1969年7月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：赵某，男，1968年5月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某负担。
审判员 孙明亮
二〇一八年七月十八日
书记员 李聪聪
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初3436号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社。
负责人：徐国军。
统一社会信用代码：×××。
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县八道河镇王厂村。
委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，职工，身份证号码：×××，系原告单位员工。
被告贡宇彤，女,1985年1月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告贡丹红，男,1963年3月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社（以下简称王厂信用社）与被告贡宇彤、贡丹红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告贡宇彤、贡丹红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贡宇彤于2012年12月19日在青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社办理借款49000元，贷款用途为建房、利率执行月息10%，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限至2013年12月18日。被告贡丹红为上述贷款提供连带责任保证。被告已偿还本金10元。
合同到期后经我社多次催收，借款人贡宇彤至今未能偿还所欠借款本息，担保人贡丹红也未履行担保义务，已严重侵害我社的合法权益。为此提起诉讼，请求法院判决：l、被告贡宇彤偿还原告借款木金48990元及至本金清偿之日止的利息；2、被告贡丹红承担连带保证责任；3、木案诉讼费用由被告承担。
被告贡宇彤、贡丹红未答辩。
经审理查明：2012年12月19日，被告贡宇彤在原告处办理借款49000元，并签订借款合同，约定借款期限至2013年12月18日，贷款利率按月利率10‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告贡丹红提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告已按合同约定交付了借款。2014年2月11日，被告偿还借款本金10元，除此之外，被告未偿还本金和利息。2015年12月15日，原告向被告下达了贷款催收通知书。现原告提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款借据、借款合同、保证合同、催收通知书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，在金融借款合同中，贷款人应按照合同约定向借款人支付借款，借款人应该依照合同约定偿还借款和支付利息。原告提交的借据内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定原告与被告贡宇彤存在合法有效借贷关系。被告贡丹红作为本案借款的担保人，与原告签订的保证担保借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定双方签订的保证担保借款合同合法有效。保证担保借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，原告向被告催收借款。现原告要求被告贡宇彤偿还借款本息，被告贡丹红承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡宇彤于本判决生效之日起五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社人民币48990元及利息（利息分段计算：2012年12月19日起至2013年12月18日期间，以49000元为本金，按合同约定的利率计算；从2013年12月19日起至2014年2月11日，以49000为本金，利率按月利率10‰在加收50%计算；从2014年2月12日起至本金清偿之日止，以48990为本金，利率按月利率10‰在加收50%计算）。被告贡丹红对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告贡丹红承担保证责任后，有权向被告贡宇彤进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（已减半收取），由被告贡宇彤、贡丹红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年十一月十九日
书记员 张栋华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1750号
申请执行人刘津。
被执行人天津宜泽货运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽京山道1-5-403。
法定代表人李荫祥，总经理。
被执行人代滨。
本院在执行刘津与天津宜泽货运有限公司、代滨（2014）滨塘民初字第3003号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3003号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 玉泉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4244号
原告程连友，男，1952年6月19日出生。
委托代理人魏国英，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人程云，女，1979年7月1日出生、。
被告王春月，女，1941年4月12日出生。
委托代理人谭卫东，男，1965年10月14日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
原告程连友与被告王春月确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程连友的委托代理人魏国英、程云，被告王春月及其委托代理人谭卫东、殷顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程连友诉称：我与王春月均系北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村村民。1999年10月，我与王春月签订房屋买卖协议，以6500元的价格向王春月购买位于北京市大兴区礼贤镇小刘各庄街晓东路西五条9号（以下简称：9号院）的北房5间、西厢房3间。合同签订后，我把价款交给了王春月并搬入这个院落里居住。我认为签订买卖合同是双方的真实意思表示，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求确认我与王春月1999年签订的房屋买卖合同有效，诉讼费用由被告承担。
被告王春月辩称：我没有与程连友签订过买卖合同，也没有把房子卖给他，买卖合同上的字也不是我签的，而且这个买卖合同家里人都不知情，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：程连友、王春月均系北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村农民。王春月在该村晓东路西五条9号原有农村房屋宅院一处。1999年，在小刘各庄村村干部李宗福、张德兴及党广臣等人参加见证下，王春月作为家庭代表与程连友就程连友购买王春月家位于小刘各庄的上述农村房屋事宜经协商达成一致后，签订了房屋买卖协议书，协议书约定：王春月正房5间、厢房3间及院内的树木及所有设施卖与程连友，作价6500元。经张德兴说合，即日交清现金6500元，房屋归程连友所有，立字为证。王春月在卖房人处签名，程连友在买房人处签名，张德兴在说合人处签名，李宗福、党广臣在证明人处签名。房屋买卖协议书签订后，程连友按约向王春月支付了购房款6500元，王春月亦按约将所出卖9号院房屋交付给程连友。购买房屋后，程连友一直在此处居住生活至今。
本案在审理过程中，经王春月申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对检材即房屋买卖协议书中“王春月”签名字迹是否与样本中签名字迹为同一人所写进行鉴定。经鉴定，北京明正司法鉴定中心于2015年3月31日出具鉴定意见：检材字迹与样本字迹是同一人所写。
上述事实，有房屋买卖协议书、司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。在本案中，王春月作为家庭代表就买卖农村房屋与程连友经协商一致签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，亦未违背法律或社会公共利益，故对程连友要求确认双方签订的房屋买卖协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。王春月辩称其未与程连友签订房屋买卖协议书的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告程连友与被告王春月于一九九九年签订的房屋买卖协议书有效。
鉴定费二千七百元，由被告王春月负担（已交纳）；案件受理费七十元，由被告王春月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 璨
人民陪审员 程德厚
人民陪审员 殷志岭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王美雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00484号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被申请人郑华兵，男，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人重庆豪谐石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村（环球锦标建材交易市场）A区A-3-1。
法定代表人郑华兵。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人郑华兵、重庆豪谐石材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币4000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 薇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第69号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年9月5日生，汉族，出生地山东省宁阳县，高中文化，上海某某国际集装箱有限公司经理，住本市普陀区东新路；2014年9月11日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年9月10日10时许，上海市普陀区人民法院执行局法官任某某、余某某至本市普陀区东新路传唤被告人陈某至该法院配合调查相关仲裁纠纷案。被告人陈某拒不配合两名法官执行公务并发生肢体冲突，后被到场的民警制服并带所调查。经鉴定，法官任某某遭外力作用致头皮挫伤，右上臂、左肘部、左膝多处软组织挫伤，面积超过15平方厘米，构成轻微伤。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人任某某的陈述，证人余某某、唐某某、肖某、吴某某的证言，辨认笔录，上海市普陀区人民法院出具的情况说明，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、申请执行书、上海市普陀区人民法院执行通知书及执行裁定书，验伤通知书及任某某的伤势照片，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据。
公诉机关认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人陈某辩称，双方拉扯时其抱着被害人任某某，因其身体重心不稳而与任一起倒地，其未实施将被害人任某某摔倒在地的行为。
辩护人认为，被告人陈某将被害人任某某摔倒在地的证据不足，提出被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月10日10时许，上海市普陀区人民法院执行局法官任某某、余某某至本市普陀区东新路传唤被告人陈某至该法院配合一起劳动人事争议仲裁案件的执行，被告人陈某拒不配合并伺机逃跑，后将法官任某某摔倒在地，致其头部着地，身体多处受伤。经司法鉴定，被害人任某某遭外力作用致头皮挫伤，右上臂、左肘部、左膝多处软组织挫伤，面积超过15平方厘米，构成轻微伤。
被告人陈某被接警至现场的民警带至公安机关处理。
以上事实，有下列证据证明：
1、被害人任某某的陈述证实，任某某、余某某系上海市普陀区人民法院执行局工作人员。2014年9月10日10时许，任某某、余某某至本市普陀区东新路88弄35号传唤被告人陈某至该法院配合一起劳动人事争议仲裁案件的执行，被告人陈某拒不配合并伺机逃跑，后将任某某摔倒在地，致其后脑勺着地，身体多处受伤，当时头很晕，后来还恶心并呕吐。
2、证人余某某的证言证实，任某某、余某某系上海市普陀区人民法院执行局工作人员。2014年9月10日10时许，任某某、余某某至本市普陀区东新路88弄35号传唤被告人陈某至该法院配合一起劳动人事争议仲裁案件的执行，被告人陈某拒不配合并伺机逃跑，后将任某某摔倒在地，致其后脑勺着地，身体多处受伤。
3、证人唐某某、肖某的证言及辨认笔录证实，2014年9月10日10时30分许，在本市普陀区东新路88弄37号附近，唐某某、肖某看见陈某拒不配合二名法院同志执法，并伺机逃跑，后将一名法院同志摔倒在地，致其头背部着地，这名法院同志看上去很痛苦。
4、证人吴静华的证言证实，吴某某系一起劳动人事争议仲裁执行案件的申请人。2014年9月10日10时许，上海市普陀区人民法院执行局法官任某某等二人至本市普陀区东新路88弄35号传唤被告人陈某至该法院配合案件的执行，被告人陈某拒不配合并伺机逃跑，后将法官任某某摔倒在地，致其头部着地，身体擦伤，事后一直在呕吐。
5、上海市普陀区人民法院出具的情况说明证实，任某某、余某某系上海市普陀区人民法院执行局法官。
6、上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、申请执行书、上海市普陀区人民法院执行通知书及执行裁定书证实，被告人陈某系一起劳动人事争议仲裁案件的被执行人。
7、验伤通知书及任某某的伤势照片，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人任某某遭外力作用致头皮挫伤，右上臂、左肘部、左膝多处软组织挫伤，面积超过15平方厘米，构成轻微伤。
8、公安机关出具的工作情况证实被告人陈某被接警至现场的民警带至公安机关处理。
以上证据，均由公诉机关举证，经当庭质证，查证属实，且证据间相互印证，应予确认。
本院认为，被告人陈某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。经查，被告人陈某拒不配合法院工作人员依法执行职务，并将法官摔倒在地，致其受伤的事实，有被害法官的陈述，证人证言，验伤通知书及司法鉴定意见书等证据证实，应予确认，故被告人陈某的辩解及指定辩护人的辩护意见，与本案查证事实不符，均不予采纳。公诉机关当庭提出被告人陈某到案后未能如实供述主要罪行，不适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，不应对其从轻处罚的意见，可以采纳。辩护人提出对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第69号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人张瑞，男，1988年10月7日出生，吉林省大安市人，汉族，初中文化，无业，住所地吉林省大安市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月16日被普兰店市公安局列为网上逃犯，次日被吉林省大安市公安局抓获后于2014年10月17日被普兰店市公安局刑事拘留，同年10月29日经普兰店市人民检察院批准，被依法执行逮捕，现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕11号起诉书指控被告人张瑞犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，在审理期间，公诉机关于2015年4月1日建议本院延期审理，2015年4月13日公诉机关提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月30日4时许，被告人张瑞驾驶辽NJ0253858号北京牌三轮汽车沿唐南线普兰店路段由东向西行驶，当行驶至该线1Km+500m处时，因其未按操作规范安全驾驶，且未按规定车道行驶，将前方同向行人王文环撞倒后，又与前方同向季殿元驾驭的畜力车相撞，致双方车辆损坏，王文环当场死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，死者王文环生前系交通肇事致多脏器损伤、大失血死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告人张瑞负此事故的全部责任，王文环、季殿元均无责任。肇事后，被告人张瑞弃车逃离事故现场。
另查，被告人张瑞与被害人王文环近亲属王忠胜、季殿元、季宏富、季美琴就经济损失的赔偿自行达成和解意见。现被害人近亲属均表示对被告人予以谅解，并可以从轻处罚。
上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马艳艳、张艳军、季殿元、张玉卿的证言；刑事技术鉴定书及照片；交通事故车辆检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证及相关信息查询；居民死亡登记卡；病程记录；申请；买卖协议书；在逃人员登记/撤销表；说明；赔偿及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，又未保证行驶安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全和公民的身体健康权，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人与被害人近亲属就经济损失的赔偿自行和解，又取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；第六十七条第三款；第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，审判长梁信海
人民陪审员石玉双
人民陪审员王梅民陪审员王梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 汤程成
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容辽宁省普兰店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）普刑初字第69号公诉机关普兰店市人民检察院。被告人张瑞，男，1988年10月7日出生，吉林省大安市人，汉族，初中文化，无业，住所地吉林省大安市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月16日被普兰店市公安局列为网上逃犯，次日被吉林省大安市公安局抓获后于2014年10月17日被普兰店市公安局刑事拘留，同年10月29日经普兰店市人民检察院批准，被依法执行逮捕，现羁押于普兰店市看守所。普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕11号起诉书指控被告人张瑞犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，在审理期间，公诉机关于2015年4月1日建议本院延期审理，2015年4月13日公诉机关提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年4月30日4时许，被告人张瑞驾驶辽NJ0253858号北京牌三轮汽车沿唐南线普兰店路段由东向西行驶，当行驶至该线1Km+500m处时，因其未按操作规范安全驾驶，且未按规定车道行驶，将前方同向行人王文环撞倒后，又与前方同向季殿元驾驭的畜力车相撞，致双方车辆损坏，王文环当场死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，死者王文环生前系交通肇事致多脏器损伤、大失血死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告人张瑞负此事故的全部责任，王文环、季殿元均无责任。肇事后，被告人张瑞弃车逃离事故现场。另查，被告人张瑞与被害人王文环近亲属王忠胜、季殿元、季宏富、季美琴就经济损失的赔偿自行达成和解意见。现被害人近亲属均表示对被告人予以谅解，并可以从轻处罚。上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马艳艳、张艳军、季殿元、张玉卿的证言；刑事技术鉴定书及照片；交通事故车辆检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证及相关信息查询；居民死亡登记卡；病程记录；申请；买卖协议书；在逃人员登记/撤销表；说明；赔偿及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，又未保证行驶安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全和公民的身体健康权，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人与被害人近亲属就经济损失的赔偿自行和解，又取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；第六十七条第三款；第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，审判长梁信海人民陪审员石玉双人民陪审员王梅民陪审员王梅二〇一五年四月二十一日书记员  汤程成附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2238号
原告：刘学民，男，1973年12月26日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：宿成敏，女，1973年1月21日，汉族，农民，住址同上，系刘学民之妻。特别授权。
原告：宿成敏，基本情况同上。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，系董事长。
原告刘学民、宿成敏与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告宿成敏并作为原告刘学民委托代理人到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、令被告三日内向原告开具销售不动产统一发票（购房款452166元）；2、令被告三日内协助原告办理华景时代二期5#3单元1102室的产权登记手续并给付迟延办理产权登记违约金（以452166元为基数自2017年3月16日起至实际办理产权登记之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、令被告给付原告逾期交房违约金22971.76元（以452166元为基数，自2015年11月16日至2016年8月31日按日万分之一计算，自2016年9月1日至2016年12月16日按日万分之一的二倍计算）;4、诉讼费用由被告承担并直接向法院交纳。
事实和理由：2015年7月24日二原告与被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的玉田县华景时代二期5#3单元1102号商品房及储藏室一套，总价款452166元，并约定被告2015年11月15日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加壹倍。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2016年12月16日才通知原告交房，但至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未协助原告办理产权登记。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。
被告顺达公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。二原告提供证据为：一、二原告身份证复印件各一份；二、商品房买卖合同、贷款合同各一份及借款借据一张、被告的收据三张；三、物业协议一份、物业费收据四张、维修资金专用票据一张。本院依职权调取会议纪要一份。
以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。
本院认定事实如下：2015年7月24日二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：二原告以按揭贷款方式购买被告开发的玉田县华景时代二期5#3单元1102号商品房及附属用房负一层27号储藏室一套，商品房价款实为430476元、附属用房价款21690元，总计452166元；2015年11月15日前被告将验收合格的商品房交付给二原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由二原告到产权登记机关办理房屋所有权证。二原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，二原告如约向被告交付了全部房款。2015年11月15日被告未按期交付房屋，2016年4月25日因被告未按期交付该小区部分房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2016年12月16日才向二原告交房，交房后被告未给二原告开具销售不动产的统一发票，也未协助二原告方办理产权登记。
本院认为，二原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。二原告已按合同约定向被告支付了购房首付款，并办理了购房按揭贷款手续。二原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向二原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助二原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及原告陈述，交房日期可确定为2016年12月16日。被告应按二原告要求给付原告逾期交房违约金22789.17元（2015年11月15日至2016年8月31日共290天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2016年12月16日共107天，按已付房款额日万分之二计付违约金）；被告应按原告要求协助二原告方办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，但被告在交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，应按已付购房款452166元，自2017年3月17日起至二原告实际取得房屋权证时止参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方支付违约金，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司协助原告刘学民、宿成敏办理华景时代二期5#3单元1102室产权登记手续，并支付给二原告迟延办理产权登记违约金（违约金按已付购房款额452166元，自2017年3月17日起至原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内履行上述义务；
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告刘学民、宿成敏逾期交房违约金22789.17元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告刘学民、宿成敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由二原告负担1元、被告负担186元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋召民
二０一八年八月十日
书记员 邱 月
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初2238号原告：刘学民，男，1973年12月26日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：宿成敏，女，1973年1月21日，汉族，农民，住址同上，系刘学民之妻。特别授权。原告：宿成敏，基本情况同上。被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。法定代表人：孙福兴，系董事长。原告刘学民、宿成敏与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告宿成敏并作为原告刘学民委托代理人到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、令被告三日内向原告开具销售不动产统一发票（购房款452166元）；2、令被告三日内协助原告办理华景时代二期5#3单元1102室的产权登记手续并给付迟延办理产权登记违约金（以452166元为基数自2017年3月16日起至实际办理产权登记之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、令被告给付原告逾期交房违约金22971.76元（以452166元为基数，自2015年11月16日至2016年8月31日按日万分之一计算，自2016年9月1日至2016年12月16日按日万分之一的二倍计算）;4、诉讼费用由被告承担并直接向法院交纳。事实和理由：2015年7月24日二原告与被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的玉田县华景时代二期5#3单元1102号商品房及储藏室一套，总价款452166元，并约定被告2015年11月15日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加壹倍。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2016年12月16日才通知原告交房，但至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未协助原告办理产权登记。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。被告顺达公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。二原告提供证据为：一、二原告身份证复印件各一份；二、商品房买卖合同、贷款合同各一份及借款借据一张、被告的收据三张；三、物业协议一份、物业费收据四张、维修资金专用票据一张。本院依职权调取会议纪要一份。以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。本院认定事实如下：2015年7月24日二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：二原告以按揭贷款方式购买被告开发的玉田县华景时代二期5#3单元1102号商品房及附属用房负一层27号储藏室一套，商品房价款实为430476元、附属用房价款21690元，总计452166元；2015年11月15日前被告将验收合格的商品房交付给二原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由二原告到产权登记机关办理房屋所有权证。二原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，二原告如约向被告交付了全部房款。2015年11月15日被告未按期交付房屋，2016年4月25日因被告未按期交付该小区部分房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2016年12月16日才向二原告交房，交房后被告未给二原告开具销售不动产的统一发票，也未协助二原告方办理产权登记。本院认为，二原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。二原告已按合同约定向被告支付了购房首付款，并办理了购房按揭贷款手续。二原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向二原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助二原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及原告陈述，交房日期可确定为2016年12月16日。被告应按二原告要求给付原告逾期交房违约金22789.17元（2015年11月15日至2016年8月31日共290天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2016年12月16日共107天，按已付房款额日万分之二计付违约金）；被告应按原告要求协助二原告方办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，但被告在交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，应按已付购房款452166元，自2017年3月17日起至二原告实际取得房屋权证时止参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方支付违约金，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐山顺达房地产开发有限公司协助原告刘学民、宿成敏办理华景时代二期5#3单元1102室产权登记手续，并支付给二原告迟延办理产权登记违约金（违约金按已付购房款额452166元，自2017年3月17日起至原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内履行上述义务；二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告刘学民、宿成敏逾期交房违约金22789.17元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告刘学民、宿成敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由二原告负担1元、被告负担186元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蒋召民二０一八年八月十日书记员  邱 月
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1310号
罪犯高泄恩，男，1986年8月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2012年2月14日作出（2012）会刑初字第10号刑事判决，以被告人高泄恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23229号刑事裁定减刑八个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1326号刑事裁定减刑一年。同案罪犯鲍强华之母荆凤芝不服原判决，提出申诉，云南省会泽县人民法院于2016年6月3日以（2016）云0326刑再2号刑事判决，维持对罪犯高泄恩的定罪量刑部分。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高泄恩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高泄恩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高泄恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高泄恩减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初7-1号
原告刘利英，女，1972年3月出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇东环北路***号，身份证号码：3421241972********。
被告潘玉华，男，1981年10月出生，住安徽省涡阳县经济开发区五里湾社区泮庄，身份证号码：3412231981********。
被告谢素云，女，1982年4月出生，住址同上，系被告潘玉华妻子，身份证号码：3412231982********。
原告刘利英诉被告潘玉华、谢素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2016）皖1621民初7号民事裁定书，冻结了被告潘玉华在徽商银行涡阳支行的存款139245元；并对刘利英名下房地产权证号为涡房地权证涡阳字第20141204**号、坐落于紫光大道南侧、私产住宅一套予以查封。在本院审理过程中，原、被告双方已达成协议，约定将已冻结存款中的134000元划拨到原告账户中，用以偿还债务。原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求对上述予以解除冻结、查封，将已冻结存款中的134000元扣划入原告在中国邮政储蓄账号为6217983722000255的账户中。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定〉》第三十一条第（二）款之规定，裁定如下：
一、解除对被告潘玉华139245元存款的冻结；同时将该账户中存款134000元扣划入原告刘利英在中国邮政储蓄账号为6217983722000255855的账户中。
二、解除对刘利英名下房地产权证号为涡房地权证涡阳字第20141204**号、坐落于紫光大道南侧、私产住宅一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘继业
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 萌
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第420号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人唐景程，男，1975年5月2日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省东港市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月14日被普兰店市公安局刑事拘留，2015年7月20日被普兰店市公安局取保候审，同年8月24日被普兰店市人民检察院取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕359号起诉书指控被告人唐景程犯交通肇事罪,于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人唐景程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日11时许，被告人唐景程驾驶×××重型半挂牵引车（×××号重型特殊结构半挂车）在普兰店市炮台镇大连金刚天马水泥厂前道路由东向西倒车时，未查明车后情况，将正在车后由东向西行走的行人马庆昌撞倒并碾压，致马庆昌当场死亡。经普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，马庆昌因颅脑严重损伤死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，唐景程负此事故的全部责任，马庆昌无责任。
肇事后，被告人唐景程拨打电话报警后在现场等候处理，并向公安机关如实供述了主要犯罪事实，后又赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人唐景程在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告及资质证明；现场检测报告书；驾驶证、行驶证；机动车及驾驶人相关信息查询结果单；法医学尸体检验鉴定书及照片；血中乙醇司法鉴定检验报告书；车速鉴定意见及资质证明；居民死亡医学证明书；证人马某、邹某的证言；被告人唐景程的供述；光盘；调解协议书；赔偿凭证；谅解书；证明；货车托管合同；反馈函；调查笔录；身份证明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐景程违反道路交通安全法规，驾驶机动车倒车时未查明车后情况，致使发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人唐景程主动报警并在现场等候处理，且向公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人唐景程赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人唐景程系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐景程犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初952号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年，系该公司总经理。
被告：王德成，男，1962年9月5日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：位先芹，女，1964年2月12日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：井光田，男，1963年6月14日出生，汉族，住山东省临朐县。
河北玛世电子商务有限责任公司与王德成、位先芹、井光田追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告河北玛世电子商务有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤回对井光田的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北玛世电子商务有限责任公司撤回对井光田的起诉。
审判员 韩颖春
二〇一八年六月二十日
书记员 赵晓贤
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第584号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人刘忠成，男，1969年2月2日出生，辽宁省大连市人，汉族，初中文化，无业，现住大连市金州区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月24日被普兰店市公安局决定取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕530号起诉书指控被告人刘忠成犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人刘忠成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日13时45分许,被告人刘忠成驾驶载运集装箱超高的×××号（挂车牌号×××）豪泺牌重型半挂牵引车沿普兰店市九七转盘由东向西超速行驶，当行驶至李店村隋屯七队路段时，因其未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，将道路上空有线电视的电缆线刮断，致使连接该电缆线的木线杆被拽断,该木线杆倒地时将路边行人丛某砸倒，致其当场死亡。经普兰店市公安局法医鉴定：死者丛某因颅脑严重损伤死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定：被告人刘忠成应负此事故的全部责任，丛某无责任。
肇事后，被告人刘忠成主动报案并在现场等候处理，在公安机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人刘忠成与被害人丛某近亲属姜凤枝、丛玲玲、丛明明就经济损失的赔偿自愿达成一致意见，除保险公司的理赔额双方自行办理外，被告人刘忠成又赔偿被害人丛某近亲属经济损失人民币六万元。被害人近亲属均表示对被告人予以谅解，并可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘忠成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邴某、刘某1、刘某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；血中乙醇司法鉴定检验报告书；汽车司法鉴定意见书；交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询；居民死亡登记卡；收条；赔偿及谅解材料；称重单；情况说明；说明；箱型说明书；海运单；案件来源及到案经过；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠成违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。肇事后，被告人主动报案并在现场等候处理，在公安机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。被告人与被害人近亲属就经济损失达成一致意见，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；第六十七条第一款；第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘忠成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第584号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人许某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省无为县严桥镇衖口行政村山脚自然村***号；因本案于2014年1月15日被上海市。
辩护人耿骏，上海欧森律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2014]658号起诉书指控被告人许某某犯非法经营罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈某出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人耿骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月至2014年1月间，被告人许某某在无烟草专卖许可证的情况下，在其经营的“新宏达批发部”杂货店(位于本市古浪路XXX号乙)对外销售卷烟。2014年1月15日，上海市公安局普陀分局民警会同上海市烟草专卖局普陀分局的执法人员在上述地点抓获被告人许某某，并当场查获中华牌等各类卷烟575条。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，被告人许某某非法经营数额为人民币74030.65元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某1、任某2的证言，上海市烟草专卖局普陀分局出具的证明，上海市烟草专卖局普陀分局检查(勘验)笔录、先行登记保存通知书，赃物和现场照片，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市烟草专卖局财务管理处出具的估价意见书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在明知销售卷烟需凭专卖许可证，仍在无证照的情况下，非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议以及辩护人提出从轻处罚的意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)
二、扣押在案的各类卷烟依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一四年五月十六日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违犯所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违犯所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第584号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第584号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人许某某，女，1983年6月11日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中肄业文化，个体经营，住安徽省无为县；因本案于2014年1月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年2月20日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人耿骏，上海欧森律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人许某某犯非法经营罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人耿骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月至2014年1月间，被告人许某某在无烟草专卖许可证的情况下，在其经营的“某某某批发部”杂货店（位于本市古浪路XXXX号乙）对外销售卷烟。2014年1月15日，上海市公安局普陀分局民警会同上海市烟草专卖局普陀分局的执法人员在上述地点抓获被告人许某某，并当场查获中华牌等各类卷烟575条。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，被告人许某某非法经营数额为人民币74030.65元。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某甲、任某乙的证言，上海市烟草专卖局普陀分局出具的证明，上海市烟草专卖局普陀分局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书，赃物和现场照片，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市烟草专卖局财务管理处出具的估价意见书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某在明知销售卷烟需凭专卖许可证，仍在无证照的情况下，非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议以及辩护人提出从轻处罚的意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人许某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）二、扣押在案的各类卷烟依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一四年五月十六日书记员  殷轶群附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违犯所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违犯所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；审判员王惠笙二〇一四年五月十六日书记员殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违犯所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违犯所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第328号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人孙某某，男，1962年5月29日生，汉族，出生地上海市，初中文化，原系上海五星公寓保安，户籍地本市普陀区，住本市普陀区；2005年2月因盗窃行为被处收容劳动教养一年六个月；2008年3月因吸毒行为被处收容劳动教养一年九个月；因本案于2014年12月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年11月30日晚，被告人孙某某至本市普陀区澳门路XX号附近，将被害人吴某某停放于此的一辆价值人民币1255元的绿亮TDR183Z型电动车窃走。
2014年12月15日凌晨，被告人孙某某至本市普陀区梅岭南路XX弄五星公寓小区内，将被害人张某某停放于此的一辆浅绿色电动车窃走。
2014年12月17日，被告人孙某某在五星公寓小区内被民警带所审查。到案后，孙某某主动交代了公安机关尚未掌握的在澳门路实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、张某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，价格鉴定结论书及车辆发票，公安业务档案卡片详细信息，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述司法机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年4月17日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃物依法追缴后发还被害人吴某某、张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年三月九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第332号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第332号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年2月9日出生于湖南省株州市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省株州市荷塘区；曾因犯盗窃罪于1989年10月被湖南省株州市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年1月被上海市静安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2014年1月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月13日被上海市公安局普陀分局依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月9日7时50分许，被告人刘某乘坐本市XX路公交车至本市虹漕路近漕宝路附近时，趁被害人严某某不注意之机，从被害人严某某外衣口袋内窃得上海市公共交通卡一张（该卡押金人民币30元、卡内余额人民币65.40元），下车后被民警人赃俱获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某某的陈述，证人黄某某、王某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，赃物照片，上海公共交通卡股份有限公司证明材料，相关的刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赃物，发还被害人严某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年四月十一日
书记员 何国斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员陈肸
二〇一四年四月十一日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第332号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人丛义平，男，1968年3月8日出生于辽宁省普兰店市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省普兰店市安波镇金鸡村恒盛屯****号。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月5日被普兰店市公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2014年6月23日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕301号起诉书指控被告人丛义平犯盗窃罪,于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人丛义平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日9时30分许，被告人丛义平骑摩托车窜至普兰店市安波镇安波村分水岭屯被害人沙某1家，趁家中无人之际，从后门进入室内，在东屋床上一白色包内窃取到钱财。丛义平作案时被该屯村民王某等人发现，被告人丛义平伺机逃走。嗣后，丛义平返回作案现场取摩托车时被沙某1抓获，公安机关现场从被告人身上扣押了赃款人民币530元，并返还给了被害人沙某1。
上述事实，被告人丛义平在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书；扣押、发还清单；辨认现场笔录及照片；扣押笔录及照片；证人沙某2、王某、刘某的证言；被害人沙某1、曲某的陈述；被告人丛义平的供述与辩解；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛义平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丛义平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人丛义平到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人丛义平所盗赃物已被追返给被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丛义平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月14日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时
追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初666号
原告：李静梅，女，1970年5月15日出生，汉族,住河北省张家口市万全区。
被告：张瑞海，男，1968年11月23日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
被告：张万明，男，1965年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
原告李静梅与被告张瑞海、张万明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静梅到庭参加诉讼，被告张瑞海、张万明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李静梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金23750元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月16日，债务人张瑞海、张万明从原告处借走人民币10万元，当场向原告写下借条一份，因原告在2017年11月13日向被告催本金及利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张瑞海、张万明偿还原告李静梅人民币10万元本金及利息。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金23750元并按月息2分承担2018年6月以后的利息。
张瑞海、张万明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告张瑞海向原告李静梅借款100000元，约定月息2分，未约定借款期限，并出具借款凭证一份；被告张万明为该笔借款的担保人。借款凭证内容为：“今借到李静梅现金（人民币）壹拾万元整（￥100000），以德胜堡村机井一眼和德胜堡村东林海育肥牛场一处做抵押。（月息2分）借款人：张瑞海，担保人：张万明每月15号前付息2000元2016.3.16号”。2017年11月，经原告催要，二被告未履行还款义务。后原告诉至法院，诉讼期间，二被告于2018年6月偿还原告部分本金，并按月息2分偿还自借款之日至2018年6月前涉及本金100000元的全部利息，现二被告尚欠原告借款本金23750元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的二被告向原告出具的借款凭证一份予以证实，足以认定。被告张瑞海、张万明未到庭，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的二被告向原告出具的借款凭证可证实原告李静梅与被告张瑞海之间借款事实及被告张万明为该笔借款提供担保的保证事实存在，原、被告未就借款约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款,原告要求被告返还借款本金的请求理由正当，应予支持。原、被告约定的按月息2分计息已实际履行且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，未偿还的本金仍应按年利率24%支付利息。原告未明确二被告偿还部分借款本金及相应利息的具体时间，故所欠本金的利息应自2018年7月1日起计算。原、被告对保证方式没有约定，被告张万明应依法按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张瑞海于判决生效之日起十日内返还原告李静梅借款本金23750元，并自2018年7月1日起按年利率24%支付利息至本金实际给付之日止；
二、被告张万明对第一项中被告张瑞海应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张瑞海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取计197元，由被告张瑞海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孟宪荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 安志鑫
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0708民初666号原告：李静梅，女，1970年5月15日出生，汉族,住河北省张家口市万全区。被告：张瑞海，男，1968年11月23日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：张万明，男，1965年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。原告李静梅与被告张瑞海、张万明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静梅到庭参加诉讼，被告张瑞海、张万明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李静梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金23750元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月16日，债务人张瑞海、张万明从原告处借走人民币10万元，当场向原告写下借条一份，因原告在2017年11月13日向被告催本金及利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张瑞海、张万明偿还原告李静梅人民币10万元本金及利息。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金23750元并按月息2分承担2018年6月以后的利息。张瑞海、张万明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告张瑞海向原告李静梅借款100000元，约定月息2分，未约定借款期限，并出具借款凭证一份；被告张万明为该笔借款的担保人。借款凭证内容为：“今借到李静梅现金（人民币）壹拾万元整（￥100000），以德胜堡村机井一眼和德胜堡村东林海育肥牛场一处做抵押。（月息2分）借款人：张瑞海，担保人：张万明每月15号前付息2000元2016.3.16号”。2017年11月，经原告催要，二被告未履行还款义务。后原告诉至法院，诉讼期间，二被告于2018年6月偿还原告部分本金，并按月息2分偿还自借款之日至2018年6月前涉及本金100000元的全部利息，现二被告尚欠原告借款本金23750元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的二被告向原告出具的借款凭证一份予以证实，足以认定。被告张瑞海、张万明未到庭，视为放弃权利。本院认为，原告提供的二被告向原告出具的借款凭证可证实原告李静梅与被告张瑞海之间借款事实及被告张万明为该笔借款提供担保的保证事实存在，原、被告未就借款约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款,原告要求被告返还借款本金的请求理由正当，应予支持。原、被告约定的按月息2分计息已实际履行且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，未偿还的本金仍应按年利率24%支付利息。原告未明确二被告偿还部分借款本金及相应利息的具体时间，故所欠本金的利息应自2018年7月1日起计算。原、被告对保证方式没有约定，被告张万明应依法按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瑞海于判决生效之日起十日内返还原告李静梅借款本金23750元，并自2018年7月1日起按年利率24%支付利息至本金实际给付之日止；二、被告张万明对第一项中被告张瑞海应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张瑞海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由被告张瑞海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孟宪荣二〇一八年六月二十五日书记员  安志鑫附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。