湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00127号
上诉人（原审被告）马锋。
被上诉人（原审原告）李天亮。
被上诉人（原审被告）任华。
上诉人马锋与被上诉人李天亮、任华民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭。经阅卷、调查询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭合议，本案现已审理终结。
被上诉人李天亮在一审法院诉称：2013年9月16月，被告任华因做生意需要周转向原告李天亮借款20万元，约定借用一个月，被告马锋提供担保。约定还款到期后，被告任华没有按时还款，担保人马锋于2014年12月18日给原告出具书面担保还款计划，约定2014年12月18日先支付0.5万元，当月25日再还款0.5万元，剩余19万元每月偿还0.2至0.3万元，还清为止。但是被告马锋未按还款保证履行，只偿还了1.2万元，剩余18.8万元未偿还，2015年3月9日被告马锋以短信方式告知原告不再还款。为此，起诉法院要求被告任华偿还借款18.8万元，被告马锋承担连带清偿责任。由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2013年9月16日，被告任华以做生意周转为由向原告李天亮借款20万元，被告任华给原告书写了借条一份“今借到李天亮现金二十万元整（生意周转），借用一个月，借款人任华，2013年9月16日。”该借条上复印了任华的身份证。2014年1月23日，担保人马锋在该借条上注明：“马锋为借款人任华担保二十万元整，担保到贰零壹肆年肆月壹日，如不（该处”不“已被涂黑）在贰零壹肆年肆月壹日付清，马锋不（该处”不“已被涂黑）承担所有责任，2014年1月23日。”马锋在落款日期和自己的名字上加盖了指纹。2014年1月23日借款担保期限届满后，原告李天亮找被告任华索要借款未果。2014年12月18日，被告马锋又给原告李天亮书写了一份担保书，内容为：“马锋为任华担保二十万元，现任华无法联系等原因，马锋和李天亮协商之后，马锋将于2014年12月18日先付李天亮伍仟元现金，剩余伍仟元在2014年12月25号支付给李天亮，剩余十九万元每月还0.2万元至0.3万元，还清为止。马锋，2014年12月18日。”马锋支付1.2万元后，剩余18.8万元被告马锋拒付。为此，原告李天亮起诉要求被告任华偿还剩余借款18.8万元，被告马锋承担连带清偿责任。
一审法院认为：债务应当偿还。被告任华向原告李天亮借款20万元，有被告任华向原告李天亮所写的借据为证，被告任华应当偿还。2014年1月23日被告马锋为借款提供担保，担保内容被原告任华涂改，但被告马锋又在2014年12月18日给原告李天亮书写的担保书中约定代为清偿，该担保书是其真实意思的表示，不违反法律规定。被告马锋应按照担保书的约定承担连带保证责任。被告马锋辩称2014年12月18日书写的担保书是在遭到原告李天亮胁迫下写的，因未提交证据，且未向公安机关报案，并实际支付了部分款项，故被告马锋理由不能成立，本院不予支持。原告李天亮要求被告任华偿还借款，被告马锋承担连带清偿责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告任华在本判决生效后十日内向原告李天亮偿还借款18.8万元，被告马锋承担连带责任。案件受理费4060元、减半收取2030元，保全费1460元，合计3490元，由被告任华负担，被告马锋连带负担。
一审法院宣判后，上诉人马锋不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费及保全费由被上诉人李天亮承担。理由如下：一、一审法院认定事实不清。第一，借条上的日期为2013年9月16日，被上诉人李天亮陈述被上诉人任华是2013年9月提出的借钱，但银行流水上的日期2013年7月、9月。被上诉人李天亮前后陈述不一致。该债务没有债务人认可的情况下，不能采信。第二，借条经过涂改，在没有债务人到庭的情况下，不能作为定案的依据。第三，上诉人马锋书写的还款计划是在被上诉人李天亮胁迫的情况下所做的，根据担保法的相关规定，马锋不应承担民事责任。二、一审程序违法。本案债务人下落不明，依据相关法律规定，不能适用简易程序。另外，一审中，法院仅将文书送达任华的妻子就算送达完成，庭审中剥夺马锋的辩论权利，扩大了上诉人马锋的举证责任等，均属程序违法。
上诉人马锋在二审指定的举证期内向本院提交如下新证据：
证据一：收条复印件两份。拟证明：2014年4月12日、5月16日任华先后偿还李天亮借款本金0.5万元、1.5万元，合计2万元。
被上诉人李天亮辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。
被上诉人李天亮在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。
被上诉人任华未向本院提供书面或口头的答辩意见，在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。
经双方质证，被上诉人李天亮对上诉人马锋提供的证据一的真实性、合法性均不持异议，认为确实偿还了2万元借款本金。
对上述没有争议的的证据，本院依法予以确认。
二审审理查明：一审法院审理查明的事实属实。
综合上诉人的上诉理由及事实，被上诉人的答辩意见，双方当事人同意本案的争议焦点为：该20万元借款是否属实？马锋是否应承担还款责任及一审程序是否违法？
对上述争议焦点，本院评判如下：
上诉人马锋认为：被上诉人李天亮陈述被上诉人任华是2013年9月提出的借钱，但银行流水上的日期2013年7月、9月。被上诉人李天亮前后陈述不一致，借款不真实。上诉人马锋书写的还款计划是在被上诉人李天亮胁迫的情况下所做的，马锋不应承担民事责任。一审程序违法。
被上诉人李天亮认为：借款有借条为据，有相应的还款为证，借款真实合法。马锋称还款计划是出于胁迫，没有任华证据证实。一审程序正当合法，不存在程序违法的问题。
本院认为：2013年9月16日，任华向李天亮出具借条一份“今借到李天亮现金二十万元整（生意周转），借用一个月，借款人任华，2013年9月16日”。该借条上复印了任华的身份证。2014年1月23日，担保人马锋在该借条上注明：“马锋为借款人任华担保二十万元整，担保到贰零壹肆年肆月壹日，如（该处“不”已被涂黑）在贰零壹肆年肆月壹日付清，马锋（该处“不”已被涂黑）承担所有责任，2014年1月23日。”马锋在落款日期和自己的名字上加盖了指纹。借款担保到期后，2014年12月18日，马锋又给李天亮出具了担保书一份，内容为：“马锋为任华担保二十万元，现任华无法联系等原因，马锋和李天亮协商之后，马锋将于2014年12月18日先付李天亮伍仟元现金，剩余伍仟元在2014年12月25号支付给李天亮，剩余十九万元每月还0.2万元至0.3万元，还清为止。马锋，2014年12月18日。”一审查明马锋向李天亮还款1.2万元。二审中，马锋提供证据证实2014年4月至5月份，李天亮收到任华偿还借款本金2万元。结合借款借据、还款数额及凭证、取款凭证等证据，可以认定任华向李天亮借款20万元的事实存在。否则，作为完全民事行为能力人的任华、马锋不会出具借条、保证，并部分偿还借款。
上诉人马锋提出受胁迫出具了还款计划担保书的上诉理由，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五七十五条的规定，其可以在法定的期限内行使撤销权，否则该权利消灭。但上诉人马锋未提供充分证据证实胁迫事实存在，亦未在法定的期限内提出撤销担保的诉请。因此，上诉人马锋的该项上诉理由不能成立。上诉人马锋还提出一审程序违法的上诉理由，经查阅一审送达、庭审等相关材料，未发现一审程序明显违法。
综上，本院认为，上诉人马锋提出的借款不真实、担保受胁迫及一审程序违法等上诉理由，没有事实依据和法律依据，依法不能成立，本院依法不予支持。被上诉人李天亮的辩解理由成立，本院依法予以支持。二审过程中，因上诉人马锋提供新证据证实任华偿还借款本金2万元，被上诉人李天亮亦认可。该2万元还款理应在借款本金中予以冲减。故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00747号民事判决；
二、改判任华于本判决生效十五日内偿还李天亮借款本金16.8万元；
三、马锋对上述借款承担连带清偿责任。马锋偿还上述借款后，可以向任华追偿；
四、驳回李天亮、马锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费2030元，由马锋承担1730元，李天亮承担300元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。