新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第019号
上诉人（原审被告）张和平，男，汉族，1963年12月14日出生，无固定职业。
上诉人（原审被告）邢惠，女，汉族，1966年2月10日出生，农六师汽改厂下岗职工。
被上诉人（原审原告）新疆准噶尔房地产开发有限公司。
法定代表人余建，公司董事长。
委托代理人李红伟，公司法务部法务专员。
委托代理人陈华，公司法务部法务专员。
上诉人邢惠、张和平因与被上诉人新疆准噶尔房地产开发有限公司（以下简称准噶尔公司）排除妨害纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）五垦法民一初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人张和平、邢惠、被上诉人准噶尔公司的委托代理人李红伟、陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，准噶尔公司经第六师五家渠市人民政府及乌鲁木齐市米东区人民政府批准，对原第六师汽改厂的棚户区进行改造。2013年，准噶尔公司与张和平、邢惠分别签订《乌鲁木齐米东区十三户社区（原汽改厂）棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，约定由准噶尔公司对张和平、邢惠所有的汽改厂内的平房进行拆迁。准噶尔公司以产权调换方式对张和平、邢惠进行安置。合同签订后，准噶尔公司按照约定对张和平、邢惠进行了拆迁安置。2014年4月28日，准噶尔公司开始安排乌鲁木齐正环暖通工程有限公司对十三户社区幸福小镇14号楼开工前的安全围墙进行施工。2014年5月4日至5月8日期间，张和平、邢惠在施工现场进行妨害，导致14号楼无法进行正常的施工建设，施工人员停止施工。准噶尔公司与乌鲁木齐正环暖通工程有限公司经济签证上载明，由于张和平、邢惠阻止施工，窝工5天，造成损失具体如下：土建工20人×300元／天×5天=30000元；电焊工4人×400元／天×5天=8000元。合计损失38000元。2014年6月10日，乌鲁木齐正环暖通工程有限公司出具收据一份，载明“今收到准噶尔房地产公司支付的在2014年5月4日至2014年5月8日因张和平、邢惠阻止施工造成的误工损失38000元。”
原审法院认定上述事实的证据有：新疆兵团农六师五家渠市人民政府办公室（2010）91号文件一份、（2010）93号文件一份、乌鲁木齐市米东区发展和改革委员会文件（2010）22号文件一份、乌棚（2010）1号《关于印发乌鲁木齐市棚户区改造房屋拆迁补偿安置工作实施细则的通知》一份、米东发改字（2010）138号《关于变更准噶尔新城住宅小区项目名称的通知》一份、乌鲁木齐市棚户区改造项目核准书一份、房屋拆迁许可证三份、米东区建设局公告一份、工程协议书一份、《经济签证》一份、《每天误工费用一览表》一份、收据一份、监理协议书两份、《监理日志》五份、《公证书》一份及双方当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，准噶尔公司经第六师五家渠市人民政府及乌鲁木齐米东区人民政府批准，享有对原第六师汽改厂的棚户区进行改造、并进行房地产开发的权利。张和平、邢惠在与准噶尔公司达成拆迁安置补偿协议后，仍故意妨碍准噶尔公司的施工，张和平、邢惠的行为侵害了准噶尔公司的权益，应当承担侵权责任。准噶尔公司请求张和平、邢惠立即停止侵权，现张和平、邢惠的侵权行为已经停止，并未持续至今。故对准噶尔公司要求张和平、邢惠立即停止侵权的请求，予以支持。准噶尔公司要求张和平、邢惠赔偿经济损失38000元的请求，张和平、邢惠明知妨碍准噶尔公司的施工会造成准噶尔公司经济损失，仍故意进行妨碍，致使准噶尔公司向乌鲁木齐正环暖通工程有限公司赔偿窝工损失38000元。张和平、邢惠的行为与造成的该损失之间具有相当的因果关系，应当对此予以赔偿。故对准噶尔公司要求张和平、邢惠赔偿经济损失38000元的诉讼请求，予以支持。张和平辩称因拆迁事宜未与准噶尔公司协商好，才到工地阻挠。因法律禁止私力救济，张和平如认为自己的权利受侵害，应当通过合法途径寻求救济，而不是以侵害相报复。故对张和平的辩称理由，不予采纳。邢惠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张和平、邢惠于本判决书生效后10日内赔偿原告新疆准噶尔房地产开发有限公司经济损失38000元；二、驳回新疆准噶尔房地产开发有限公司其他诉讼请求。本案受理费375元（准噶尔公司已预交，已减半收取），由张和平、邢惠负担。
宣判后，原审被告张和平、邢惠均不服，向本院提起上诉。上诉人张和平的上诉理由为，上诉人到被上诉人工地是找领导解决问题，上诉人的房子是2010年拆迁的，当时没有签协议，协议是在2013年5月19日签的，给我安置了一套70多平米的房子，协议上约定按照一比一赔偿，但院子和小房子都没算，协议是被上诉人胁迫上诉人签的，故上诉人到被上诉人工地是要求解决问题，并没有妨碍被上诉人施工。请求二审法院依法公正判决，驳回被上诉人诉讼请求。
上诉人邢惠的上诉理由为：1、原审判决认定被上诉人2013年与上诉人签订了《房屋拆迁补偿协议》，并按照约定对上诉人进行了安置，这一认定没有任何事实依据。上诉人的房子在2013年4月份被拆迁后，被上诉人并没有按照《房屋拆迁补偿协议》的约定对上诉人进行安置补偿。2、原审判决认定上诉人在2014年5月4日至5月8日期间在被上诉人的施工现场进行妨害，导致14号楼无法正常施工，造成损失38000元，这一认定也没有事实依据。因被上诉人没有按照约定将房屋补偿给上诉人，上诉人到工地找被上诉人解决问题，在工地现场是与被上诉人的有关人员发生了争执，但在街道的工作人员及派出所民警到现场要求被上诉人先停工解决问题后上诉人就离开了施工现场。上诉人不存在妨害施工的行为。3、原审法院认定上诉人妨害被上诉人施工造成损失，没有事实依据，且仅凭被上诉人提供的一份结算单认定损失数额为38000元不公平。请求二审法院撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人准噶尔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，2013年，准噶尔公司与张和平、邢惠分别签订了《乌鲁木齐米东区十三户社区（原汽改厂）棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》。合同签订后，准噶尔公司依据《安置补偿协议》对张和平进行了安置，对邢惠因种种原因至今未按协议进行安置。原审法院查明中“合同签订后，准噶尔公司对二被告进行了拆迁安置”的事实有误。原审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人准噶尔公司作为房地产开发的合法主体，其依法在米东大道汽改厂家属院开发准噶尔新城住宅小区项目，上诉人张和平、邢惠作为棚户区改造的对象，分别与准噶尔公司签订了拆迁安置补偿协议。现张和平以补偿协议不公平、邢惠以至今未进行安置补偿为由到被上诉人施工现场阻碍施工。从被上诉人提供的《经济签证》、《监理日志》、《公证书》（现场照片29张、监控视频光盘1张）及二上诉人的当庭陈述可以证实2014年5月4日至8日，二上诉人在被上诉人施工现场实施了妨害施工的行为。二上诉人因拆迁补偿事宜与被上诉人发生纠纷，应通过合法正当的途径解决，对其因采取不当妨害行为给被上诉人造成的损失应当予以赔偿。《经济签证》、《监理日志》、《误工费用一览表》中反映的用工人数及工资数额客观真实，且有施工单位出具的收到被上诉人支付误工损失38000元的《收据》一份。故一审法院认定二上诉人因妨害施工给被上诉人造成损失38000元并无不当。二上诉人认为其没有实施妨害行为及损失数额38000元没有依据的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，邮寄送达费266.4元，合计1016.4元，由邢惠、张和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 鲁 娟