北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3297号
原告：逯某，男，2006年9月26日出生，汉族，北京实验学校附属小学学生，住北京市平谷区。
法定代理人：王某1（原告之母），住北京市平谷区。
被告：张某1，男，2007年3月1日出生，汉族，北京实验学校附属小学学生，住北京市平谷区。
被告兼被告张某1之法定代理人：张某2（张某1之父），1978年12月18日出生，汉族，北京首钢冷轧薄板有限公司职工，住北京市平谷区。
被告兼被告张某1之法定代理人：张某3（张某1之母），1980年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：北京实验学校附属小学，住所地北京市平谷区平谷镇新平东路保安街路北57号，统一社会信用代码：12110226400977849E。
法定代表人：曾军良，校长。
委托诉讼代理人：张友栋，男，北京实验学校附属小学职工。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
原告逯某与被告张某1、张某2健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，经原告申请，依法追加张某3、北京实验学校附属小学（以下简称为实验附小）为本案的共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯某之法定代理人王某1、被告兼被告张某1之法定代理人张某2、张某3及被告实验附小之委托诉讼代理人张友栋、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1023.8元；2、申请法院委托鉴定机构对原告伤情的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1081.4元、护理费2250元、营养费750元，共计4081.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告逯某与被告张某1均系被告实验附小学生，被告张某2、张某3系张某1之父母，即张某1之法定监护人。2017年9月21日下午在校期间，原告逯某因上课铃响在寻找上课教室行至一楼楼梯与走廊交汇处时，与被告张某1相撞，致原告两颗门牙断裂。因断裂牙齿属于恒牙，不能再重新生长，加之原告正处于生长发育期，受损牙齿的治疗相对复杂且治疗周期漫长，对原告身体发育造成了不利影响，同时也给原告造成了较大的精神痛苦。原、被告经协商未果，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。
被告张某1、张某2、张某3辩称：事发当天下午第七节课前，张某1从二楼往一楼下楼梯扶着栏杆快走，在一楼楼梯处与逯某相撞，张某1被撞后转了一圈站定，逯某被撞倒地，学校老师经过，让张某1带着逯某去漱口，后学校老师通知逯某和张某1父母到校，张某1父母带着逯某与逯某之母到平谷医院、北京儿童医院、平谷妇幼医院治疗，为逯某垫付了1071.4元医疗费。原告与被告张某1系在校学生，学生在学校上学期间受到伤害，且事发地点在楼梯与过道的交接处，逯某与张某1相撞之前视线均存在盲区，学校在该处应当设置相应的警示标志等，预防伤害事件的发生，故学校应当承担赔偿责任。
被告实验附小辩称：1、2017年9月21日下午第二节课后，原告所在班级组织学生分组上艺术教育课，每组组长带队出教室到艺术课教室或场地，原告一人去心理咨询室上课，班主任强调课间纪律后带其中一组去教室。后原告找到班主任称其在一层找教室时跑得太快，在楼梯口没看见被告张某1，和张某1撞上了，班主任见原告的两颗门牙磕断，立即联系双方家长，并到事发地点寻找磕掉的牙齿，学校联系司机准备送原告去医院时，张某1家长赶到并答应送原告去区医院治疗。后班主任向张某1和张某1的组长询问经过，张某1称其当时跑着下楼，组长让其慢点，其未听，与逯某撞上，组长称其让张某1慢点，但张某1没听。后学校领导和老师对原告进行了慰问；2、事发时原告与张某1均系限制民事行为能力人，且不遵守课间纪律要求，在楼道快跑，导致伤害事件发生，应由侵权人张某1及监护人承担赔偿责任，学校在事发前对学生进行了安全教育，尽到了教育、管理职责，学校不承担赔偿责任；3、原告主张的经济损失中医疗费认可，营养费和护理费因无证据证明，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的工资明细清单，真实性予以确认，但不能证明王某1因护理原告造成的误工损失，对其证明目的本院不予确认；2、被告实验附小出具的情况说明，作为该校的陈述可以部分证实案发过程，本院予以采纳；3、被告实验附小出具的调查记录，原告之母、被告张某2、张某3均认可签字人处签名为逯某、张某1所签，故本院对该两份调查记录予以确认有效；4、被告实验附小出具的张某1、逯某、王某2书写的事件经过，无法核实其真实性，故本院不予采纳；5、被告实验附小出具的约见双方家长记录，与本案的基本事实无直接关系，本院不予采纳；6、被告实验附小出具的一日常规管理制度、课后一小时巡视安排、安全教育记录、安全保证书，能够证明学校日常管理制度和安全管理措施，本院予以确认有效。庭审中，原告及被告实验附小均认可因教学楼刚装修完毕，老师告诉原告上教学楼一层找教室，未告知教室的具体位置。
经本院核实，原告逯某的合理损失共计2441.4元，包括医疗费1081.4元、营养费450元、护理费910元。其中，被告张某1、张某2、张某3已垫付医疗费1071.4元。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告逯某与被告张某1均系限制民事行为能力人，原告受伤事实发生在课间与艺术教育课期间，被告实验附小负有对学生教育管理和保护的职责，应当告知学生明确的上课地点，且学校教师或者其他工作人员在此期间，发现学生在楼梯、过道快跑等行为具有危险性时，应该进行必要的管理、告诫或制止，但被告实验附小疏于教育、管理，对原告逯某、被告张某1间发生的损害具有过错，关于学校已尽到管理职责的辩解意见与事实不符，本院不予采信。原告逯某与被告张某1作为限制民事行为能力人，根据其年龄与智力情况应当预见到在教学楼内快跑的危险性，但其二人均未尽到注意安全义务，对损害的发生也有过错，应当各自承担相应的民事责任，结合三方过错程度及原因力大小，本院认定被告实验附小、被告张某1、原告逯某之间应承担的责任比例为4：3：3。被告张某2、张某3作为张某1的法定监护人，应对原告的部分损失与张某1承担共同赔偿责任。对于原告主张的各项经济损失，医疗费有诊断证明、门诊收费票据等证据予以证明，系原告合理支出，且数额亦无不当，本院予以支持；营养费每日标准过高，本院根据原告年龄、伤情等情况酌定每日营养费为30元；护理期和每日标准均过高，本院本院根据原告年龄、伤情等情况酌定护理期为7日，每日标准为130元。事发后，被告张某1一方垫付医疗费1071.4元，超出被告张某1一方应付的赔偿款，故由被告实验附小予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京实验学校附属小学于本判决生效后七日内赔偿原告逯某医疗费、护理费、营养费共计637.58元。
二、被告北京实验学校附属小学于本判决生效后七日内返还被告张某1、张某2、张某3垫付的医疗费338.98元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告逯某负担7.5元（已交纳），由被告北京实验学校附属小学负担10元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张某1、张某2、张某3共同负担7.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何雨亭
二〇一八年五月三十一日
书记员 张鑫蕊