wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第117号
原告孙明杰。
委托代理人冯玉科，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告高银芹。
被告青州市朋琪商贸有限公司，住所地青州市火车站西街196号。
法定代表人高银芹，经理。
原告孙明杰诉被告高银芹、青州市朋琪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明杰到庭参加诉讼，被告高银芹、青州市朋琪商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日和1月18日，被告高银芹因经营需要，由被告青州市朋琪商贸有限公司担保分两次向原告借款共计700000元，约定使用期限分别至2012年12月31日和2012年12月18日，月利率为3%，每半年支付一次利息。2012年3月23日，被告高银芹向原告借款50000元，并出具借据一份。借款期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款本金750000元及利息200000元并负担诉讼费用。
被告高银芹未答辩。
被告青州市朋琪商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告高银芹因经营需要向原告借款400000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限至2012年12月31日，月利率为3%，每半年支付一次利息，被告青州市朋琪商贸有限公司提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。
2012年1月18日，被告高银芹因经营需要向原告借款300000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限至2012年12月18日，月利率为3%，每半年支付一次利息，被告青州市朋琪商贸有限公司提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。
2012年3月23日，被告高银芹向原告借款50000元，并为原告出具借据一份，未约定借款期限。
逾期后，经原告催要，被告未偿还上述借款本金及利息。
同时查明，被告青州市朋琪商贸有限公司系被告高银芹与案外人李杰共同投资成立的有限责任公司。
本案借款发生时，被告高银芹与案外人李杰系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据、工商登记资料、婚姻登记证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与两被告之间形成的借款及保证合同关系事实清楚，本院予以认定。但约定月利率3%超出中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍，其超出部分无效。被告高银芹作为借款人，应当依约及时清偿借款，逾期不还应当承担违约责任。债权人与担保人未约定保证方式和保证期间，被告青州市朋琪商贸有限公司作为保证人，应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，享有依法追偿的权利。因此，原告要求被告高银芹偿还借款750000元及相应利息（按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算），并由被告青州市朋琪商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中超出规定部分的利息，本院不予支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高银芹于本判决生效之日起三日内偿还原告孙明杰借款本金750000元及相应利息（借款本金400000元自2012年1月2日起，借款本金300000元自2012年1月19日起，分别按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告青州市朋琪商贸有限公司对前款债务中借款本金700000元及相应利息（借款本金400000元自2012年1月2日起，借款本金300000元自2012年1月19日起，分别按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）承担连带清偿责任；
三、被告青州市朋琪商贸有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告高银芹追偿；
四、驳回原告孙明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费13300元，公民个人提起上诉的，提交身份证复印件两份，企业法人提起上诉的，提交企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
审 判 员 尹则杰
二〇一三年五月六日
代理书记员 傅 勇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00264号
申请执行人赵刚，男，汉族，1970年12月30日生，住长春市二道区。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人田金运，该公司董事长。
申请执行人赵刚与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1544号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第296号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人阳某。因本案于2013年1月12日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人阳某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年3、4月份，被告人阳某在嘉善县惠民街道成功路151号工地打工期间，在该工地西南侧厂房四楼分多次窃得铁扣件20个，共计价值人民币96元。
2、2012年7、8月份的一天晚上，被告人阳某至嘉善县罗星街道温州大厦建设工地东面门卫室处，窃得二轮自行车1辆、电焊机线15米、扳手1把、气割枪1把、监控摄像头1只，共计价值人民币1332.50元。案发后，扳手被追回并已发还被害单位。
3、2012年11月初的一天晚上，被告人阳某至嘉善县惠民街道嘉汇城市广场工地南面房子顶楼，窃得电缆线15米、切割机1部、扳手1把，共计价值人民币270元。
4、2012年10月份的一天晚上，被告人阳某伙同他人至嘉善县惠民街道九洲医药建筑工地，窃得松木材质木棒约100根，价值人民币840元。
5、2012年10月份的一天晚上，被告人阳某至嘉善县惠民街道毛家小区一居民房，在该居民房后面晾衣杆上窃得黑色长袖T恤1件，价值人民币25元。
6、2012年11月份的一天晚上，被告人阳某至嘉善县惠民街道优家小区177号，在该处东南间房间门前晾衣杆上窃得棕色外套1件，价值人民币15元。
7、2013年1月12日凌晨4时许，被告人阳某至嘉善县惠民街道优家小区东侧两分两换住宅工地28号楼三楼，窃得铜芯电线3根，共计11.80米，价值人民币17.70元。后被告人阳某被工地工作人员发现，并当场将其抓获。
案发后，从被告人阳某处扣押了黑色长袖T恤1件、棕色外套1件、螺丝刀1把。
公诉机关同时认定，被告人阳某具有坦白情节。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位徐勤海、张先源、浦永明、张叶根的陈述，证人姚宾、姚健的证言，价格鉴定结论书，证据保全决定书，扣押物品清单，勘验检查现场笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人阳某在实施部分犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人阳某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月12日起至2013年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的黑色长袖T恤1件、棕色外套1件、螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年四月二十七日
书记员 陈红艳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00239号
原告刘平，男，1972年出生。
被告刘茂华，男，1961年出生。
本院在审理原告刘平诉被告刘茂华农业承包合同纠纷一案中，因原告刘平与被告刘茂华私下达成调解，原告刘平于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘茂华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回对被告刘茂华的起诉。
案件受理费减半收取212元（原告已交纳），由原告刘平负担。
代理审判员 赵利
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋梅
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第69号
原告：何锐鸣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5050，系佛山市高明区明城镇明创环保建筑材料厂业主。
委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
被告：肇庆市正域房地产开发有限公司，住所地高要市。
法定代表人：许楠。
被告：广州市恒域建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州。
法定代表人：崔江平。
委托代理人：周莉，该公司职员。
被告：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县。
法定代表人：崔雅基。
委托代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
原告何锐鸣诉被告肇庆市正域房地产开发有限公司、广州市恒域建筑工程有限公司、广东电白二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何锐鸣的委托代理人徐建民、被告广州市恒域建筑工程有限公司的委托代理人周莉、广东电白二建集团有限公司的委托代理人沈涛到庭参加诉讼，被告肇庆市正域房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锐鸣诉称：三被告共同投资开发建设了高要生态园项目，为了施工建设的需要，从2013年3月份陆续向原告赊购水泥砖，截至起诉之日尚欠原告货款150473.68元。被告方拖欠原告货款导致原告经营困难，为保护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告支付欠原告水泥砖货款150473.68元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至清偿时止；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告肇庆市正域房地产开发有限公司没有答辩。
被告广州市恒域建筑工程有限公司辩称：我方在楼盘中只是承包政府工程，我方只使用原告少部分的水泥砖，货款是电白二建已经支付。
被告广东电白二建集团有限公司辩称：第一，我方和原告没有直接合同关系，从没有向原告采购过其所述的水泥砖，也没有支付过任何款项，原告陈述的事实是错误的；第二，我方整个工程所有采购的砖是通过两个公司完成的，一个叫广州鑫鑫建材公司，另一个广州市白云区太和伟红顺建材店，这两个单位负责人一个万伟文，另一个叫单金红，他们是夫妻关系，我方不清楚他们这些砖的真实来源，我方所采购的砖都是通过这两个人来结算的，我方没有与原告有任何关系；第三，我方所有工地采购的砖货款总额为1082698.44元，我方已经向上面的两个人支付了1024607.44元，还有欠付58091元；第四，该案诉讼起因，在2014年时原告就开始带人到我方工地闹事，向我方要材料款，我方已经清楚告诉原告，我方采购是通过上面所述的两个人，应直接向他们索要材料款，但原告因与两人有矛盾，拒绝向这两个人索要款项，我方也通知万伟文支付相应的货款后，万伟文已经支付了相应的货款，不存在拖欠货款问题。综上所述，我方与原告没有合同关系，收其砖不代表我方要向原告付款，合同债务人是上面的两个人，原告应向其采购人主张债权，其要求我方支付材料款没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告肇庆市正域房地产开发有限公司为高要生态园开发项目的投资方，被告广州市恒域建筑工程有限公司、广东电白二建集团有限公司为高要生态园开发项目承建方。原告何鸣锐自2013年3月份起陆续向被告广东电白二建集团有限公司在承建上述工地交付水泥砖，并均由被告广东电白二建集团有限公司的员工签收。本案庭审中，被告广东电白二建集团有限公司对原告主张货款150473.68元的事实无异议，但认为其没有与原告发生买卖合同关系，其工地用砖均为广州鑫鑫建材公司及广州市白云区太和伟红顺建材店负责采购，原告应该向上述两机构催要货款，而不应该由该公司支付。被告广东电白二建集团有限公司并提供了其向供货方采购工地用砖的相关证据。原告认为，被告提交的证据与本案没有关联性，被告广东电白二建集团有限公司收取了原告方的货物就应向其支货款。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告的身份证、营业执照、组织机构代码证、三被告的企登资料、三被告开发建设现场图片、送货单、及被告广东电白二建集团有限公司提交的采购材料、付款单据等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告对其主张的被告广东电白二建集团有限公司欠货款的事实提供了相关的证据予以证实，被告广东电白二建集团有限公司亦确认收取了原告的货物，并对货款的数额无异议，本院对被告广东电白二建集团有限公司欠原告货款150473.68元的事实予以确认。被告广东电白二建集团有限公司虽然提供了向其他供应商采购工地用砖的证据，但不能证明其收到原告的货物系其他供应商向原告所采购，因此，被告广东电白二建集团有限公司应对原告主张的货款承担清偿责任。原告主张对所欠货款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至清偿时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广东电白二建集团有限公司拖欠原告货款不予支付引致本案纠纷，应承担相应民事责任。原告要求被告肇庆市正域房地产开发有限公司、广州市恒域建筑工程有限公司承担付款责任的请求，因其提交的证据不能证明与该两机构存在关联性，原告对此应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告广东电白二建集团有限公司欠原告何锐鸣货款150473.68元。
二、被告广东电白二建集团有限公司应自2015年1月30日起按同期银行贷款利率标准支付欠款利息给原告至本判决确定的最后还款日止。
三、以上一、二项判决，被告广东电白二建集团有限公司候本判决书生效之次日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3309元，由被告广东电白二建集团有限公司负担。受理费原告已预交，本院不另作收退，被告还款时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张仁贵
代理审判员 黄东亮
代理审判员 贾书昌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱贤志
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第5号
原告杜绍申。
被告刘广田。
本院在审理原告杜绍申与被告刘广田民间借贷纠纷一案中，原告杜绍申于2014年12月16日向本院提出申请，请求将被告刘广田所有的在山东山城建筑安装有限公司的108000元工程款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告杜绍申的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告刘广田所有的在山东山城建筑安装有限公司的108000元工程款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�判长赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1766号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：罗涛，男，1972年8月3日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗涛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计71,464.78元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,464.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：罗涛，男，1972年8月3日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗涛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计71,464.78元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,464.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富龙商初字第45号
原告：富阳民信担保有限公司。
法定代表人：马振林，执行董事。
委托代理人：李蓁妍。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：富阳市鸿远超细粉有限公司。
法定代表人：唐尧成。
被告：唐尧成。
被告：蒋燕萍。
原告富阳民信担保有限公司（以下简称民信担保公司）诉被告富阳市鸿远超细粉有限公司（以下简称鸿远公司）、唐尧成、蒋燕萍追偿权纠纷一案，原告于2013年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白国海适用简易程序独任审理，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告鸿远公司、唐尧成、蒋燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民信担保公司起诉称：2012年10月17日，被告鸿远公司向富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通贷款公司）贷款1000000元，月息15.3‰，按月付息，使用期限六个月，即至2013年4月16日止。原告为其提供了担保保证。合同约定，被告鸿远公司如不能如期归还借款，本息由原告代偿支付，鸿远公司除按规定向原告支付代偿款外，并自代偿次日起按日万分之五计算支付违约金。被告唐尧成、蒋燕萍以承诺书形式向原告作出反担保保证承诺：如原告一旦发生代偿，愿意以家庭和个人资产进行偿还。2012年11月，被告鸿远公司未按期支付利息，逾期违约，永通贷款公司要求提前还贷。按担保约定，原告于2012年12月21日为被告代偿了贷款本金1000000元及利息30963.90元，共计1030963.90元。之后，原告多次向诸被告催要代偿款项，可被告均无视约定，不予支付。故起诉请求判令：一、被告鸿远公司立即支付代偿的本金1000000元、利息30963.90元、代偿违约金20619.00元（按日万分之五的约定标准自2012年12月21日起计算至2013年1月29日止共40天），合计1051582.90元；被告唐尧成、蒋燕萍对前述债务承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告申请撤回要求被告鸿远公司承担代偿违约金20619.00元的诉讼请求。
为证明其主张，原告民信担保公司向本院提供如下证据：
1.保证借款合同1份、借款借据1份，证明被告鸿远公司向永通贷款公司贷款1000000元，由原告提供连带担保责任的事实。
2.信用保证承诺书1份，证明被告唐尧成、蒋燕萍向原告提供反担保的事实。
3.扣款通知书1份、发票2份，证明被告鸿远公司未按约支付利息，原告于2012年11月17日代偿利息15918.90元的事实。
4.扣款通知书1份、发票2份，证明原告于2012年12月20日替被告鸿远公司代偿本金500000元及利息7395元的事实。
5.扣款通知书1份、发票2份，证明原告于2012年12月21日替被告鸿远公司代偿本金500000元及利息7650元的事实。
被告鸿远公司、唐尧成、蒋燕萍未答辩，也未向本院提供证据。
对原告民信担保公司提供的证据，被告鸿远公司、唐尧成、蒋燕萍未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审核认为，原告民信担保公司提供的上述证据，内容真实、合法，清晰、明确，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年10月17日，原告民信担保公司与被告鸿远公司、永通贷款公司签订保证借款合同一份，约定：永通贷款公司同意向被告鸿远公司发放贷款1000000元，借款用途为流动资金。借款期限自2012年10月17日至2013年4月16日止；实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款月利率为15.3‰，利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。原告民信担保公司自愿为本合同原告民信担保公司的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人如发生未按期足额偿还贷款本金或未按期支付利息等情形，贷款人有权提前收回已经发放的未到期贷款。
被告唐尧成、蒋燕萍同时向原告出具信用保证承诺书一份，载明：原告民信担保公司为被告鸿远公司向永通贷款公司贷款1000000元所作的担保，本人自愿以个人及家庭的所有财产（包括对外投资）为原告提供承担连带责任的反担保。贷款到期，如借款人不能按时归还借款本息，本人愿意以个人及家庭的全部财产（包括对外投资）偿还借款本息，直至还清全部本息及违约金（自代偿次日起按日万分之五计算支付）。该保证书为不可撤销的保证，不因主合同无效而失效。
合同签订后，因被告鸿远公司未按约定支付利息，永通贷款公司宣布提前收回已经发放的未到期贷款，并于2013年11月17日、11月30日、12月20日、12月21日分别从原告账户扣收本金1000000元、利息及罚息共30963.90元，合计1030963.90元。原告代偿前述款项后，经多次催讨，三被告均未支付代偿款。
本院认为：原告民信担保公司、被告鸿远公司与永通贷款公司签订的保证借款合同及被告唐尧成、蒋燕萍出具的信用保证承诺书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告鸿远公司借款后未按时支付利息，永通贷款公司宣布贷款提前到期后，被告鸿远公司未归还借款本金，原告民信担保公司代偿贷款本息共1030963.90元，已履行了保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐尧成、蒋燕萍已承诺向原告民信担保公司提供连带责任的反担保，担保范围包括借款本息及违约金。故原告之诉，本院予以支持。审理过程中，原告申请撤回要求被告鸿远公司承担代偿违约金20619.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告鸿远公司、唐尧成、蒋燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市鸿远超细粉有限公司支付原告富阳民信担保有限公司代偿款1030963.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告唐尧成、蒋燕萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14266元，减半收取7133元，由原告富阳民信担保有限公司负担140元；被告富阳市鸿远超细粉有限公司负担6993元，被告唐尧成、蒋燕萍对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白国海
二〇一三年四月二十七日
书记员 董月霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第212号
原告：谢永生。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周来明。
被告：王国军。
原告谢永生为与被告周来明、王国军买卖合同纠纷一案，于2011年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，后因被告周来明下落不明，本院依法组成合议庭，并于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢永生及其委托代理人胡海水到庭参加诉讼，被告周来明、王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告谢永生起诉称：2010年8月起，大榭餐饮业主沃兴华开设海边大酒店，两被告承包了该酒店的装修业务，并向原告购买电器、五金等装修材料。但两被告仅向原告支付了部分材料款，至今尚欠货款23179元。故原告向法院起诉，要求两被告立即支付建材款人民币23179元。
原告在举证期限内向本院提供了记帐单九份以及原告委托代理人胡海水对案外人沃兴华所作的调查笔录一份，拟证明上述事实。
被告周来明、王国军未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供记帐单中有被告王国军签名确认的货款金额予以认定，对没有王国军签名的货款金额不予认定；对沃兴华的调查笔录因系原告单方制作，且沃兴华未出庭作证，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年8月起，被告王国军多次向原告购买装修材料，购货后由被告王国军在对帐单上签名确认该次购货的货款额，九份对帐单上有王国军签名确认的货款总额为人民币20345.1元；另在其中一份对帐单上还载明：“8月13日付现金5000元”字样。后因货款未全额付清，故引起纠纷。
本院认为：原告谢永生与被告王国军之间存在买卖业务关系，被告王国军收到原告供应的货物后，应及时向原告全额支付货款，现被告王国军未及时支付全额货款的行为构成违约，原告要求被告王国军支付剩余货款的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，但因原告未能提供证据证明其与被告周来明之间存在买卖合同关系，故原告要求被告周来明共同支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王国军支付原告谢永生货款人民币15345.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告谢永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费379元，由原告谢永生负担129元（已预交），被告王国军负担250元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 李 佳
审 判 员 周吟春
代理审判员 郑尚强
二〇一一年七月十四日
代书 记员 何园园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2227号
上诉人（原审被告）陈某某，男，汉族，1986年5月25日出生。
委托代理人张凤枝，女，汉族，1964年3月23日出生。
委托代理人孟艳娟，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，1985年10月8日出生。
委托代理人刘某某，男，汉族，1962年5月20日出生，系刘某某父亲。
上诉人陈某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，刘某某于2015年8月28日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、刘某某、陈某某离婚；2、婚生子陈金月由刘某某抚养，抚养费由陈某某承担；3、依法分割财产。2015年9月28日，河南省新郑市人民法院作出（2015）新民初字3832号民事判决，陈某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日不公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈某某及其委托代理人张凤枝、孟艳娟，被上诉人刘某某及其委托代理人刘平安到庭参加诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月，刘某某、陈某某经人介绍认识；2014年3月27日，两人办理结婚登记手续。2014年5月9日，刘某某生一女，取名陈金月。双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，并逐渐激化。刘某某认为其与陈某某之间的夫妻感情已彻底破裂，诉请法院判令刘某某、陈某某离婚；婚生女陈金月由刘某某抚养，抚养费由陈某某负担；依法分割财产。
原审法院另查明，刘某某的婚前财产有：一套布艺沙发、一台彩色电视机、一条被子。双方的婚后共同财产有一个电磁炉、一个落地扇。
原审法院认为，刘某某、陈某某皆同意离婚，应予准许。婚生女年龄尚不满两周岁，随女方生活更有利于其健康成长，依法应由刘某某抚养为宜，陈某某应承担抚养费，按当地平均生活标准抚养费定为每月400元。刘某某的婚前财产归其所有，刘某某、陈某某的婚后共同财产平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，原审法院判决如下：一、准予刘某某与陈某某离婚。二、婚生女陈金月由刘某某抚养，陈某某应于2015年11月1日前支付当年10－12月抚养费1200元；以后每年元月10日前支付女儿当年抚养费4800元，至其满十周岁止，待其长至十八周岁随父随母由其选择。三、刘某某的婚前财产有：一套布艺沙发、一台彩色电视机、一条被子归刘某某所有；婚后共同财产一个落地扇归刘某某所有，一个电磁炉归陈某某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某承担。
宣判后，陈某某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审审理程序违法。在整个庭前调解和庭审过程中，刘某某委托代理人晋龙振时而以法院调解员身份通知调解，时而以对方代理人身份参与法庭调查和法庭辩论。晋龙振作为人民调解员，在参与了庭前调解同时担任对方代理人，违背调解员应当公正、中立的原则，严重损害人民调解员在群众中的公信力及法院公信力。二、双方不符合法定离婚条件。1、双方婚前充分了解，有一定感情基础，后女儿出生，见证二人爱情和婚姻。虽偶因小事发生争议，不影响夫妻感情。2、婚生女陈金月尚年幼，刘某某没有独立经济来源，为孩子健康成长和身心健康，夫妻共同抚养孩子更为妥当。三、请求不准予二人离婚。原审判决离婚不符合法律规定，适用法律错误。请求撤销原审判决，判决双方不予离婚，一、二审诉讼费用由刘某某承担。
被上诉人刘某某口头答辩称：陈某某三个上诉请求我都不同意，也不同意撤回起诉，坚决要求离婚。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致外，另查明，1、针对法庭询问是否原审法院工作人员告知陈某某、刘某某晋龙振系原审法院人民调解员一事，陈某某回答没有，仅称该委托代理人一直自称为法院调解人员；2、原审庭审笔录记载：陈某某针对刘某某起诉答辩意见为：“我同意离婚，我抚养孩子，抚养费我自己承担”；3、二审中，经法庭多方调解，刘某某执意要求离婚。
本院认为：从双方当事人的陈述，结合一、二审审理情况，及当事人刘某某要求离婚的坚决态度，本案符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）的规定的情形，可以认定夫妻感情确已破裂。且陈某某、刘某某原审中均明确表示同意离婚，原审法院据此判决准予双方离婚，实体处理并无不妥，本院予以维持。陈某某之所以认为刘某某的委托代理人晋龙振系原审法院人民调解员，系陈某某本人误认所致。二审中，陈某某本人亦认可并非原审法院工作人员告知其刘某某原审委托代理人晋龙振系原审法院人民调解员，故陈某某上诉称原审法院程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。双方婚生女陈金月年龄尚幼，随母亲生活更有利于孩子健康成长，原审判令婚生女归刘某某抚养，陈某某支付抚养费用亦符合本案实际情况。综上，陈某某的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王研
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01305号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人高某某，男，汉族。系原告之子。
委托代理人林某某，陕西某华律师事务所律师。
被告西安市长安区某某街道某某井村村民委员会。
法定代表人陈某，该村委会主任。
委托代理人李某某，陕西某诚律师事务所律师。
委托代理人邵某某，陕西某诚律师事务所律师。
被告西安市长安区某某街道某某府井村第三村民小组。
诉讼代表人高某某，该小组组长。
委托代理人李某某，陕西某诚律师事务所律师。
委托代理人邵某某，陕西某诚律师事务所律师。
原告高某某与被告西安市长安区某某街道某某井村村民委员会（以下简称某某井村委会）、被告西安市长安区某某街道某某井村第三村民小组（某某井村三组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、林某某，被告委托代理人李某某、邵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，其与被告签订土地承包合同，在合同履行期限内土地被征用，被告未向其发放耕地保护奖励费及青苗补偿费，现要求两被告连带支付耕地保护奖励费及青苗补偿费共计138450元，并承担本案的诉讼费用。
被告某某井村三组辩称，其与原告不存在合同关系，原告所持合同属违法签订，应属无效；对于耕地保护奖励费，奖励的主体为村、组，并非原告，应驳回原告的诉讼请求。
被告某某井村委会的答辩意见同被告某某井村三组答辩意见一致。
经审理查明：2005年2月25日，原告与被告某某井村三组签订土地承包合同书，合同期限自2007年9月15日至2013年9月15日，承包的土地面积为13亩，每年每亩地承包费为100元，土地用途为种菜、瓜、粮、药材。同时，双方对其它内容亦进行了约定。在该合同签订之前，原告已承包该土地四年。该合同签订时虽未召开村民会议讨论，但被告某某井村三组原组长、部分村民、原村委会主任均在合同上签字。2007年10月原告向被告某某井村三组交纳了2007年度至2011年度的承包费。合同履行期间，原告进行农业种植。时至2010年，被告所在村组土地被征用，原告所承包的土地亦在征用之列。对于土地的征用补偿，征用方对未在被征用土地上栽种苗木者，每亩奖励10000元，青苗补偿费每亩补偿650元。此后，被告同土地征用方就土地补偿进行了整体协商、办理，对相关费用向大部分村民进行了发放。原告就其所承包的土地奖励、青苗补偿费同被告进行协商，要求被告发放13亩土地的奖励费13000元，青苗补偿费8450元未果。原告遂诉至本院，要求两被告连带支付耕地保护奖励费及青苗补偿费共计138450元，并承担本案的诉讼费用。两被告在审理中认为，其与原告不存在合同关系，原告所持合同未经村民小组会议讨论通过，是违法签订，应属无效；对于耕地保护奖励费，其认为奖励的主体为村、组，并非原告，应驳回原告的诉讼请求。另查明，由于小组无独立的财务管理，其财务由所属街道财政所统一管理，征地补偿款的发放由村、组共同实施。庭审中，促其协商，被告表示愿同原告私下协商，但双方并未达成一致。
以上事实有承包合同、收据、会议纪要、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订土地承包合同，该合同内容不违反相关法律规定；该合同签订前被告虽未召开村民会议讨论通过，但合同上有前任组长、部分村民、前任村主任的签字，且前任组长、前任村主任均对合同真实性表示认可；对于原告承包土地耕种多年之事实，被告方前任村、组负责人及部分村民亦表示认可；被告方在合同履行之初并未就合同的效力通过诉讼进行确认或撤销，故原告与被告某某井村三组所签订的土地承包合同应为有效。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告在土地承包合同履行期间，因土地被征用而享有补偿的权利。按照征用土地方的补偿规定，被告方对于村组土地的整体补偿进行了办理，对于原告所承包土地的耕地保护奖励费及青苗补偿费原告理应获得。被告某某井村三组作为土地的发包方，就土地奖励及补偿费应按土地的实际使用、耕种情况进行发放，现原告要求被告某某井村三组承担耕地保护奖励费、青苗补偿费的支付义务，于法有据，依法应予支持。由于被告某某井村三组无独立的财务管理，其财务由所属街道财政所统一管理，土地奖励及补偿费的发放由村、组共同实施，被告四府井村委会作为土地征用补偿的协商、办理方，对上述义务应承担连带责任。被告认为合同无效、原告非土地补偿费的发放主体之理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后10日内被告西安市长安区某某街道某某井村第三村民小组支付原告高某某耕地保护奖励费、青苗补偿费共计138450元。
二、被告西安市长安区某某街道某某井村村民委员会对上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3069元，原告已预交，由被告西安市长安区某某街道某某井村第三村民小组承担，被告西安市长安区某某街道某某井村村民委员会对上述义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 马 越
人民陪审员 马荣军
二〇一三年五月六日
书 记 员 柳 虹
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1872号
原告吕高兴。
被告伍锦莲。
原告吕高兴与被告伍锦莲租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕高兴撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吕高兴负担。
审判员 沈玉华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗湘莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保181号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：武汉经济技术开发区2C1地块。
负责人：朱红芳，该支行行长。
委托代理人：雷国银，湖北景盛律师事务所律师。
委托代理人：杨月月，湖北景盛律师事务所律师。
被申请人：武汉楚佳鑫商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区长虹桥58号天久云门3栋1单元2层203室。
法定代表人：库焱国。
被申请人：武汉天久房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大道。
法定代表人：徐孝武。
被申请人：徐孝武，男，汉族，1964年5月25日出生，住武汉市洪山区。
被申请人：徐淑萍，女，汉族，1968年11月26日出生，住武汉市洪山区。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行因与被申请人武汉楚佳鑫商贸有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、徐孝武、徐淑萍金融借款合同纠纷，于2016年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款人民币32,943,096.74元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院出具担保函，为本案提供信用担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉楚佳鑫商贸有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、徐孝武、徐淑萍的银行存款人民币32,943,096.74元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结期限届满前需要继续采取保全措施的，申请人应提前三十日向人民法院提交续封申请。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二○二○一六年十月十二日
书记员（兼） 何娅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠洛商初字第0292号
原告江苏锡泓染料有限公司。
法定代表人黄锡燕。
委托代理人潘卫斌（受该公司特别授权委托），。
被告无锡市曙光染整厂。
投资人葛龙泉。
被告葛龙泉。
原告江苏锡泓染料有限公司（以下简称锡泓公司）诉被告无锡市曙光染整厂（以下简称曙光厂）、葛龙泉买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，由代理审判员张少云适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告锡泓公司委托代理人潘卫斌，被告曙光厂投资人及被告葛龙泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锡泓公司诉称，向曙光厂供应煤炭，2013年5月12日双方签订还款协议，确认曙光厂结欠锡泓公司货款565000元，并约定若曙光厂到期不还，曙光厂自2013年9月1日起按银行同期贷款利率4倍赔偿逾期付款利息损失，又因葛龙泉系个人独资企业曙光厂的投资人，现要求法院判令两被告支付货款460753元并支付违约金（以460753元为基数，自2013年9月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告曙光厂、葛龙泉共同辩称，结欠货款金额属实，因环保部门环保检查，曙光厂配合检查进行了减产减量，故9月份未按约付款，造成了违约，要求继续按照还款计划履行付款义务，另无需支付违约金，若要承担违约责任，违约金亦过高，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，自2009年开始，锡泓公司向曙光厂供应煤炭，2012年5月12日双方达成还款协议，约定曙光厂结欠锡泓公司货款565000元，曙光厂于2013年5月20日还款3-4万元，自同年6月20日起每月20日还款3-4万元直至还清为止，若曙光厂在某月无法还款，则按银行利息的4倍计算利息，若曙光厂到期不遵守还款计划中的承诺，锡泓公司有权向法院起诉。曙光厂自2013年9月起即未按约履行还款义务，尚结欠锡泓公司货款460753元。锡泓公司于2013年10月22日诉至本院。
另查明，曙光厂系葛龙泉投资的个人独资企业。
以上事实，有还款计划以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，锡泓公司与曙光厂之间的买卖合同关系合法有效。双方达成的还款协议系双方真实意思表示，亦为有效，曙光厂理应按照还款计划中承诺的付款期限及付款方式付款，其于2013年9月份未付款构成违约，锡泓公司有权要求曙光厂立即支付剩余货款。因曙光厂系葛龙泉投资的个人独资企业，故葛龙泉应对曙光厂不能清偿部分承担清偿责任。协议中关于“若曙光厂在某月无法还款，则按银行利息4倍计算利息”的约定，属双方约定的违约金，因锡泓公司陈述被告违约给其造成的损失为银行利息损失，曙光厂抗辩约定违约金计算标准过高，本院采信，本院将违约金计算标准调整至中国人民银行同期贷款基准利率的130%，因曙光厂违约未在2013年9月20日前还款，故违约金应自2013年9月21日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、曙光厂于本判决生效后五日内向锡泓公司支付货款460753元，并支付违约金（以460753元为基数，自2013年9月21日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。
二、曙光厂财产不足以清偿上述债务的，葛龙泉以其个人财产承担清偿责任。
三、驳回锡泓公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，减半收取计4105元，财产保全费3020元，合计人民币7125元，由曙光厂、葛龙泉负担。（该款己由锡泓公司预交，曙光厂、葛龙泉于本判决生效后直接支付给锡泓公司，本院不再退还。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年一月三日
书 记 员 石欣雨
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般应认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1407号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被上诉人（原审原告）：钱某。
原审被告：韩某某。
上诉人王某为与被上诉人钱某、原审被告韩某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2010）杭上商初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结原审法院审理查明：2008年6月8日，韩某某以饭店装修需要资金为由向钱某借款20000元，约定还款日为2008年6月13日，为此韩某某向原告钱某出具借条一份。借款期限届满后，韩某某没有归还借款。另查明，韩某某和王某原系夫妻关系，双方于2008年11月27日协议离婚。
原审法院审理认为：钱某与韩某某之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，钱某要求韩某某归还借款本金，于法有据，本院予以支持。韩某某没有在约定的期限内还款，钱某要求韩某某支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间和标准不正确，本院予以调整。由于借款发生在韩某某与王某婚姻关系存续期间，借款用途是做生意需要，故该借款应为夫妻共同债务，因此，钱某要求王某承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。王某辩称其不应承担债务的观点，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华某某共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关某某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、韩某某于判决生效之日起10日内归还钱某借款本金20000元；并支付逾期利息3029.5元（按银行同类贷款年利率7.47%计算，自2008年6月14日起计算至2010年6月13日止）及至实际还款之日止的利息。王某对上述款项承担连带责任。二、驳回钱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由韩某某负担198.5元，王某承担连带责任，钱某负担24元。
王某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。钱某在2010年4月10日与上诉人的电话录音中承认，韩某某向钱某借款20000元是为他人担保的。
韩某某在2010年4月10日与上诉人的电话录音中承认，向钱某借20000元是为大嘴巴（绰号）担保借的。韩某某为了使上诉人承担连带责任，达到让上诉人为其偿还借款的目的，作出了前后矛盾、违背事实的虚假陈述。钱某与韩某某在同一时间段一前一后电话中回答借款的用途相同，可以证明本案中韩某某是为他人担保才向钱某借款2万元。因此，上诉人认为本案中的2万元借款系用于为他人的担保，而非用于上诉人与韩某某的夫妻共同生活和经营，该借款是韩某某的个人债务。二、原审法院适用法律错误。根据《婚姻法》第41条规定，判断是否为夫妻共同债务，应以借款是否用于夫妻共同生活为标准。最高人民法院的《关某某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定，是为用来对抗逃避债务、保护交易安全和债权人的合法权益，该规定是以《婚姻法》第41条的内容为基础，认定夫妻共同债务必须查明该笔债务是否用于夫妻共同生活。首先要查明夫妻有无共同举债的合意，其次要查明夫妻是否分享了债务所带来的利益，同时必须合理分配双方当事人的举证责任。本案中上诉人提交的2010年4月10日上诉人与钱某、韩某某的2份电话录音，已充分证明了2008年6月8日的借款20000元，是韩某某为他人担保才向钱某借的款。因此，上诉人已完成了举证责任。原审法院认为上诉人的“该证据无其他证据相印证”不予认定的理由加重了上诉人的举证责任。而对应当举证而未举证的钱某和韩某某，并未要求其承担借款用途的举证责任，故原审法院的判决显失公平。请求二审法院依法改判，撤销原审判决第一项中“被告王某对上述款项承担连带责任”。
被上诉人钱某答辩称：王某的上诉理由不成立，其所说的用于担保不是事实。韩某某本人也承认该借款是用于近江海鲜好运来大排挡。请求维持原判。
原审被告韩某某未参诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：依据2008年6月8日韩某某出具给钱某的借条，双方借贷关系成立，韩某某应履行还款义务。因钱某、韩某某均对借款用于经营无异议，且该借款发生于韩某某与王某婚姻关系存续期间，王某应承担共同还款义务。王某认为该借款未用于夫妻共同生活，但缺乏有效证据证明，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 谢思一
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第696号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月19日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月19日凌晨2时许，被告人潘某在瑞安市上望街道莘阳大道浙之味中餐厅上面七楼编号为XX号的出租房内，趁与其同住的同事即被害人晏某洗澡之际，窃取晏某放在枕头下的一个皮夹，内有现金人民币3425元、居民身份证、邮政储蓄卡及中国银行卡等物品。当日凌晨，被告人潘某在温州市瓯海区一网吧内被公安人员查获。经鉴定，被盗皮夹价值人民币37元。
案发后，被盗现金人民币3400元、皮夹、身份证、银行卡等物品已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晏某的陈述，刑事辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品、文件清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；大部分被盗物品已被追回发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年5月18日止）。
二、责令被告人潘某退赔人民币25元，返回给被害人晏某。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第696号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月19日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月19日凌晨2时许，被告人潘某在瑞安市上望街道莘阳大道浙之味中餐厅上面七楼编号为9175号的出租房内，趁与其同住的同事即被害人晏某洗澡之际，窃取晏某放在枕头下的一个皮夹，内有现金人民币3425元、居民身份证、邮政储蓄卡及中国银行卡等物品。当日凌晨，被告人潘某在温州市瓯海区一网吧内被公安人员查获。经鉴定，被盗皮夹价值人民币37元。
案发后，被盗现金人民币3400元、皮夹、身份证、银行卡等物品已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晏某的陈述，刑事辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品、文件清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；大部分被盗物品已被追回发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年5月18日止）。
二、责令被告人潘某退赔人民币25元，返回给被害人晏继强。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 蔡 蕾
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第466号
原告孙某，男，生于1979年7月28日，汉族，农民，住济南市。
被告赵某，女，生于1985年10月23日，汉族，农民，住济南市。
法定代理人吴凤兰，系被告赵某之母，女，生于1964年8月27日，汉族，农民，住址同被告。
原告孙某因与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员秦笃毅适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告赵因患精神二级残疾由其法定代理人吴凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2006年5月17日登记结婚，原告入赘被告家，2007年1月29日生育一子赵厚泽。因与被告感情不和，要求与被告离婚。
被告赵某法定代理人吴凤兰辩称，同意与原告离婚，婚生子赵厚泽有我们抚养，原告每月支付抚养费800元。
经审理本院认定：2005年下半年，原、被告经人介绍相识，2006年5月17日登记结婚。婚后原告入赘被告家。婚后感情一般，2007年1月29日原被告生育一子赵厚泽。因被告患有精神二级残疾，生活不能自理，无民事行为能力，影响了与原告的夫妻感情。2014年1月，原告与被告开始分居。上述事实，有原告陈述及被告法定代理人的答辩，双方提供的证据，庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告提起离婚诉讼，因被告患有精神二级残疾，系无民事行为能力人，应由其法定代理人进行诉讼，需征求其法定代理人的意见，庭审中被告法定代理人同意原告的请求，故对原告的离婚请求予以支持。对婚生子赵厚泽的抚养权归被告法定代理人，原告支付抚养费的内容双方已达成一致，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七、第三十八条的规定，判决如下：
准原告孙某与被告赵某离婚。
原、被告婚生子赵厚泽由被告赵某的法定代理人
吴凤兰抚养，原告孙某自2016年1月起，于每月28日之前支付赵厚泽当月抚养费800元至赵厚泽十八周岁止。原告孙某可每月定期探望赵厚泽一次，被告予以配合。
三、原告孙某支付被告赵某婚内子女抚养费12000元，分别于本判决书生效之日支付10000元，余款2000元于2016年1月29日之前付清。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦笃毅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马秀菊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3938号
原告宁淑静，女，1967年3月17日出生，满族，无固定职业，住包头市青山区。
委托代理人王平，曾用名王苹，女，1992年3月12日出生，满族，个体工商户，住址同上，系原告宁淑静之女。
被告李旭东，男，1954年1月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告宁淑静诉被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏仁娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁淑静及委托代理人王平到庭参加了诉讼。被告李旭东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁淑静诉称，原被告系朋友关系，2012年被告李旭东因承包本市经济适用房工程的需要向原告借款，原告考虑到与被告是多年朋友，其又承包的是经济适用房工程，有偿还能力，便先后借款给被告人民币128万元，同时约定利息按每月4分支付原告。原告给付被告借款之日，被告向原告向原告出具了借条8张。借款后至2013年10月被告陆续支付原告利息共计30万元。但随后被告便以种种理由拖延还款和支付利息。原告数次索要借款无果，被告拒不偿还借款的行为，给原告的生活和工作带来巨大困扰。现原告诉至本院，要求1、判令被告支付借款本金128万元及利息（利息利率按照年利率24%计算，从借款之日起至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李旭东未到庭答辩。
经审理查明，被告以其工程急需用款为由，①2012年2月3日向原告借款10万元，并为原告出具借条，借条约定月息4分，借期十二个月，每三个月以现金方式结息；②2012年5月22日向原告借款15万元，并为原告出具借条，借条约定月息4分，借期不限，每三个月以现金方式结息；③2012年7月23日向原告借款33万元，并为原告出具借条，借条约定月息4分，借期不限，每三个月以现金方式结息；④2012年7月29日向原告借款10万元，并为原告出具借条，借条约定月息4分，借期十二个月，每三个月以现金方式结息；⑤2012年8月26日向原告借款30万元，并为原告出具借条，借条约定月息3分，借期十二个月，每三个月以现金方式结息；⑥2012年9月1日向原告借款10万元，并为原告出具借条，借条约定月息4分，借期十二个月，每三个月以现金方式结息；⑦2012年10月2日向原告借款10万元，并为原告出具借条，借条约定月息4分，借期十二个月，每三个月以现金方式结息；⑧2012年12月15日向原告借款10万元，并为原告出具借条，借条约定月息4分，借期十二个月，每三个月以现金方式结息。综上，被告以其工程急需用款为由分八次向原告借款128万元，后被告李旭东陆续偿还利息30万元。
上述事实有借款协议、中国邮政储蓄银行交易明细、中国银行交易明细、视听资料、谈话笔录及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告宁淑静与被告李旭东借贷关系成立。被告李旭东作为借款人对借款及利息承担清偿责任。关于原告对利息的主张，双方对利息的约定违反法律规定，应按照年利率24%计算利息，被告李旭东已经偿还的30万元利息应当从应付利息中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭东于本判决生效后十日内向原告宁淑静偿还借款本金128万元及其利息（其中10万元的利息从2012年2月3日起至本息付清之日止，其中15万元的利息从2012年5月22日起至本息付清之日止，其中33万元的利息从2012年7月23日起至本息付清之日止，其中10万元的利息从2012年7月29日起至本息付清之日止，其中30万元的利息从2012年8月26日起至本息付清之日止，其中10万元的利息从2012年9月1日起至本息付清之日止，其中10万元的利息从2012年10月2日起至本息付清之日止，其中10万元的利息从2012年12月15日起至本息付清之日止。以上各项中，按照年利率24%计算利息，被告已经支付的30万元利息从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22392元。适用简易程序审理的案件减半交纳，原告宁淑静已预交11196元，由被告李旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏仁娜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李欣明
附本判决适用法律条文的具体内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共5页
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112执保306号
申请人：云南承龙混凝土有限公司，住所云南省昆明市老海XXXXX，组织机构代码证XXXXXXX-0。
委托代理人：甘红梅，云南律道以和律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：昆明金戈马建筑工程有限责任公司，住所云南省昆明市西山区福海街道办事处大坝社区居委会金成财郡XXXXXXXXX室，统一社会信用代码9153010XXXXXX82。
申请人云南承龙混凝土有限公司诉被申请人昆明金戈马建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明金戈马建筑工程有限责任公司名下价值2939173.23元的财产。申请人云南承龙混凝土有限公司已向提供了担保。
本院认为，申请人云南承龙混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人昆明金戈马建筑工程有限责任公司名下价值2939173.23元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 玮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘筱燕
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1126号
上诉人（一审原告）覃飞，男，壮族，1978年8月2日出生，住广西百色市右江区。
委托代理人张沙，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘磊，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）百色市右江区人民政府。住所地：右江区向阳路**号。
法定代表人杨世爵，区长。
委托代理人梁丽娟,广西知君律师事务所律师。
委托代理人毛燕燕，女，百色市右江区人民政府法制办公室干部。
上诉人覃飞因诉被上诉人百色市右江区人民政府房屋征收决定纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初162号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在本院审理过程中，上诉人覃飞以其于2016年11月22日与百色市右江区人民政府签订了《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区房屋征收补偿协议书》，并领取了相关补偿费用，已无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，上诉人覃飞自愿申请撤回上诉和原审起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人覃飞撤回上诉和原审起诉；
二、百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初162号行政判决视为撤销。
本案一、二审案件受理费人民币各50元减半收取人民币各25元，由上诉人覃飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦威助
审判员 宋玉杰
审判员 陆 海
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈姗姗
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00131号
申请人辛再全，农民。
被执行人李明芹，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）枝民初字第02658号民事判决书，于2014年2月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额76786元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十四日
书记员 熊春娥
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00060号公诉机关保康县人民检察院。被告人向某。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，2015年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被保康县公安局决定取保候审。保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人向某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2006年11月30日，被告人向某因利用邪教扰乱社会秩序被神农架林区公安局给予行政拘留15日的处罚。2014年11月3日，向某在保康县马桥镇邮政营业厅投寄一封地址为“湖北保康县公安局长—国保大队长收”的信件，保康县国保大队于同年11月6日收到该信，信封背面书写有“天意不可违、顺者保平安”的字样，信封内分别装有《给公检法及政府官员的一封公开信》、“法轮功”传单和《明慧周刊》小册子。经查，向某还在神农架林区分别投递“神农架林区公安局长—国保大队长收”、“神农架林区人民法院院长收”的信件，后被公安机关截获。2015年4月23日，公安机关在向某家中搜查、扣押书刊4本、光碟22张、传单13张、图片24张。经鉴定，扣押的上述物品以及向某邮寄的三封信件包含物品均为邪教宣传品。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了邮寄的邪教资料信件、归案经过、扣押清单、行政拘留决定书等书证，证人陶某的证言，检查笔录，鉴定意见，视听资料及被告人向某的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人向某曾因传播邪教宣传品受过行政处罚，不思悔改，再次传播邪教宣传品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人向某对指控的事实无异议，辩解其无罪，是劝人行善、做好事。经审理查明，被告人向某因宣扬邪教“法轮功”并向他人传播邪教“法轮功”宣传品，2006年11月30日，被神农架林区公安局作出行政拘留15日的行政处罚决定。2014年11月3日，被告人向某在保康县马桥镇邮政营业厅投寄一封地址为“湖北保康县公安局长—国保大队长收”的信件，保康县国保大队于同年11月6日收到。该信封背面有手写“天意不可违、顺者保平安”黑色字迹，信封内装有《给公、检、法及政府官员的一封公开信》、“法轮功”传单、《明慧周刊》和《明白》小册子。当月，被告人向某还在神农架林区向“神农架林区公安局长、国保大队长”和“神农架林区人民法院院长”分别投寄了信件，信封背面有手写“天意不可违、顺者保平安”黑色字迹，信封内均装有《给公、检、法及政府官员的一封公开信》、“法轮功”传单、《明慧周刊》和《明白》小册子。2015年4月23日，公安机关在被告人向某家中检查并扣押“法轮功”书刊4本、光碟22张、传单13张、图片24张。所扣押的上述物品以及向某邮寄的三封信件中包含的物品，经襄阳市公安局国内安全保卫支队甄别均为邪教宣传品。上述事实，有下列证据证明：1、归案经过及户籍证明，证明案件来源、向某归案情况及身份信息。2、检查笔录、扣押物品清单及照片，证明公安机关检查向某住宅并扣押“法轮功”宣传品。3、视频监控资料及邮寄的信件，证明向某在保康县马桥镇邮政营业厅向神农架、保康等地相关机关负责人员邮寄信件。4、鉴定意见，证明向某邮寄的信件上字迹系向某书写；自其信件内及家中扣押的物品均为“法轮功”邪教宣传品。5、行政处罚决定书，证明向某因向他人宣扬并传播“法轮功”邪教宣传品，于2006年11月30日被神农架林区公安局行政拘留15日。6、证人陶某的证言，证明2014年11月3日14时许，一名穿深色衣服、头发花白的五、六十岁老头到马桥邮政局寄了三封信件，其中一封是“保康县公安局长-
国保大队长”收，另两封寄往保康政府哪个部门记不清了，具体内容不清楚。指认监控录像中11月3日14时至14时03分出现在3、4、5、6号通道中的老人就是该男子。7、被告人向某的供述，其自2006年开始练“法轮功”，当年被神农架公安局行政拘留15日，后继续修炼。其在木鱼用油漆写过“法轮功大法好”、“真善忍好”，2012年在松柏镇和木鱼镇张贴过“法轮功”宣传单。2014年冬，其在松柏镇邮政所买了6个黄色牛皮纸信封，背面书写“天意不可违、顺者保平安”，内装“法轮功”传单和《明慧周刊》小册子，在马桥邮政所和神农架林区邮政局寄给保康县公安局长、国保大队长和神农架公安局长、国保大队长、法院院长及610办公室、林区政府官员。上述证据，均由公诉机关提供，并经当庭质证，足以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人向某因宣扬邪教“法轮功”并向他人传播邪教“法轮功”宣传品，曾被神农架林区公安局行政处罚，其仍不思悔改，继续传播“法轮功”邪教宣传品，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。经审前社会调查，依法可对向某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人向某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长山娟人民陪审员陈全龙人民陪审员宦仁超二〇一五年八月三十一日书记员陈小玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04673号
上诉人（原审被告）湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司东西湖分公司，住所地武汉市东西湖区高桥发展区台中大道特1号。
负责人吴斌。
被上诉人（原审原告）彭立波。
原审被告王新辉。
原审被告熊春华。
原审被告岳阳现代商务信息咨询有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌办事处杨树塘居委会杨树塘小区10栋3单元505号。
法定代表人邹方陵。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市南湖广场西邕园路2号商务楼第五层。
负责人周向农。
原审被告吕又华。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人杨建林。
上诉人湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司东西湖分公司因与被上诉彭立波、原审被告王新辉、熊春华、中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、岳阳现代商务信息咨询有限公司、吕又华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第1121号民事裁定，向本院上诉称，本案的事故发生地在京港澳高速公路1466KM+913M（北向南）处，属于湖南省汨罗行政区域范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、二十九条规定，应由事故发生地及侵权行为地人民法院管辖。而长沙县法院在裁定中引用的湖南省高级人民法院、湖南省公安厅关于印发《关于处理道路交通事故案件若干问题的规定》的通知，其效力低于《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长民初字第1121号民事裁定，将本案移送至汨罗市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）彭立波提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供证据，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。本案事故发生后涉案的车辆已被湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队暂扣到该队，并由该队作出道路交通事故认定书。处理本交通事故的湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队所在地在长沙县星沙镇。车辆最先到达地为湖南省长沙县。根据《中华人民共和国民事诉法》第二十九条的规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第516号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人周治彪，男，1989年4月8日出生。2013年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人周治彪犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉。被告人周治彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日至7月21日间，被告人周治彪先后三次从福建省南安市流窜至翔安区新店镇实施盗窃作案，窃得财物价值共计人民币15024元（以下币种相同）。具体事实如下：
一、2013年7月18日13时30分许，被告人周治彪在翔安区新店镇东园村村南134号门口，盗走被害人董XX停放于此的一部车牌号为闽DNB6**的黑色“豪爵”二轮摩托车（型号：GN125H）。经鉴定，被盗摩托车价值5441元。
二、2013年7月20日14时许，被告人周治彪在翔安区新店镇珩厝村村东13号被害人王XX住家门口，盗走被害人王XX停放于此的一部车牌号为闽D7P4**的银灰色“本田”二轮摩托车（型号：WH125T-5）。经鉴定，被盗摩托车价值4948元。
三、2013年7月21日10时许，被告人周治彪在翔安区新店镇珩厝村村东435号一在建房屋，盗走被害人王XX停放于该房屋一楼大厅内的一部车牌号为闽C55H**的黑色“豪爵”二轮摩托车（型号：GN125H）。经鉴定，被盗摩托车价值4635元。
2013年7月23日，被告人周治彪在福建省南安市水头镇一出租房内被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人周治彪的供述与辩解，证人刘XX的证言，被害人董XX、王XX、王XX的陈述，书证发票、机动车行驶证、车辆注册登记摘要信息、车辆转让合同，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周治彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币15024元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周治彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年7月23日起至2014年6月22日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人周治彪退赔被害人董XX经济损失人民币5441元、被害人王XX经济损失人民币4948元、被害人王XX经济损失人民币4635元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晓慧
二〇一三年十二月十日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2521号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋xx，＊＊＊出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，上海xx有限公司法定代表人，户籍所在地＊＊＊；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人蒋xx犯妨害公务罪一案，于二〇一五年十一月二日作出（2015）浦刑初字第4481号刑事判决，对被告人蒋xx犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人蒋xx不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋xx申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋xx犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋xx撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺少民初字第5426号
原告孙×，女，2002年12月18日出生。
法定代理人李×（孙×之母），1975年8月4日出生。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人胡亚君，北京市致知律师事务所律师。
被告北京市顺义区东风小学，住所地北京市顺义区光明南街拥军路，组织机构代码：40094××××。
法定代表人刘金广，校长。
委托代理人尤景华，男，1965年8月15日出生。
委托代理人于有民，女，1971年6月4日出生。
被告王×1，女，2002年10月4日出生。
被告王×2（王×1之父），1978年1月10日出生。
被告朱×（王×1之母），1980年1月20日出生。
原告孙×与被告北京市顺义区东风小学（以下简称东风小学）、王×1、王×2、朱×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘伟果独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×之法定代理人李×，委托代理人李建秀、胡亚君，被告东风小学之委托代理人尤景华、于有民，被告王×2、朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：原告就读于东风小学六年级，2014年12月3日15时体育课上，在原告与被告王×1及其他同学比赛跑步过程中，王×1临时改变跑步方向，倒着往后跑时头部撞到原告脸部，致使原告牙齿断裂，原告母亲和王×1母亲朱×到学校后送原告到顺义区医院治疗，医生建议转至北京口腔医院治疗，当天医疗费由朱×支付，次日，原告到北京口腔医院就诊，诊断为门牙复杂冠折，行活髓切断手术，定期复查，三个月后树脂修复缺失牙冠，待牙发育完成后行根管治疗，成年后冠修复，原告术后经三次复查，现伤情稳定，对孩子的医疗费及今后治疗费问题与二被告不能达成一致，原告认为，原告属于限制民事行为能力人，在校期间且在课上受到人身损害，学校作为教育机构未尽到教育、管理职责，应对原告的人身损害承担赔偿责任，王×1将原告撞伤，其父母应当承担赔偿责任，故起诉要求被告东风小学和王×1、王×2、朱×按比例共同赔偿原告医疗费478.27元、营养费1500元、护理费1273元、交通费410元、精神损害抚慰金5000元，以上共计8661.27元。
被告东风小学辩称：对原告的诉讼请求同意依照法律规定按比例承担赔偿责任，而且学校认为原告也应承担部分责任。
被告王×1、王×2、朱×辩称：愿意按照法律规定承担赔偿责任，但是跑在后面的原告没有尽到注意义务，应当承担主要责任。
经审理查明：
孙×与王×1均系东风小学六年级七班的学生，2014年12月3日15时在体育课上自由活动时，孙×与王×1等四名同学跑步，在此过程中王×1临时改变跑步方向倒着往后跑时，孙×串道至王×1后面，二人撞在一起，孙×的牙齿撞到王×1后脑，致使孙×受伤牙齿断裂。事情发生后李×和朱×先后赶到学校，送孙×到顺义区医院治疗，当天医疗费40余元由朱×支付。次日，孙×到北京口腔医院就诊，诊断为门牙复杂冠折，行活髓切断手术，定期复查，三个月后树脂修复缺失牙冠，待牙根发育完成后行根管治疗，成年后冠修复。孙×经三次复查，前后共支付医疗费435.94元，另发生护理费、交通费、营养费等相关费用。
庭审中被告方对原告的医疗费、护理费、交通费、营养费的数额均无异议，仅对精神损害抚慰金有意见。
被告朱×自愿承担第一次就医发生的医疗费。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、诊断证明书、医疗费收据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：王×1和孙×在体育课自由活动过程中因未尽到安全注意义务，导致孙×受伤，二人应当承担相应的责任。被告东风小学作为教育机构，对就读的学生具有教育、管理、保护的义务；本案系在体育课上发生的伤害案件，学校应当承担相应的管理责任。
孙×请求的医疗费、护理费、交通费、营养费，被告没有异议，本院亦不持异议；其请求的精神损害抚慰金过高，由本院酌情确定。依照双方当事人确认的事实、孙×的伤情及其提交的证据以及有关法律规定，本院确认孙×因此事故造成本次诉讼合理损失的项目及具体数额如下：医疗费435.94元、营养费1500元、护理费1273元、交通费410元、精神损害抚慰金1000元，共计4618.94元。
事发时，王×1、孙×为限制民事行为能力人，对于孙×受伤，二人均具有一定过错，依法应当由其监护人对此承担相应责任。关于各自的过错程度，由法院根据本案案情等实际情况予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区东风小学校赔偿原告孙×医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币四百六十一元八角九分（于本判决生效之日起七日内执行）；
二、被告王×2、朱×连带赔偿原告孙×医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币二千三百零九元四角七分（于本判决生效之日起七日内执行）；
三、驳回原告孙×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告负担十元（已交纳），由被告北京市顺义区东风小学校负担五元，由被告王×2、朱×共同负担十元，上述被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟果
二〇一五年六月十七日
书记员 杜学禄
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1962号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行，住所地：平度市香店街道办事处驻地。
负责人王永卫，该支行行长。
委托代理人张永光，该支行职工。
被告徐延涛。
被告刘春艳。
被告崔京海。
被告崔宝亮。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被告徐延涛、被告刘春艳、被告崔京海、被告崔宝亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行的委托代理人张永光、被告徐延涛到庭参加诉讼。被告刘春艳、被告崔京海、被告崔宝亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行诉称，2014年4月3日被告徐延涛向原告借款20万元，被告崔京海、被告崔宝亮提供担保。贷款本金及利息计算到2015年4月20日被告至今未还，虽经原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益免受侵害，请求判令被告立即偿还原告贷款20万元及利息6300元（利息计算至2015年4月20日）；判令被告偿还自2015年4月20日至贷款还清之日利息；判令被告崔京海、被告崔宝亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告徐延涛辩称，我和被告刘春艳系夫妻关系，因经营电动车向原告贷款20万元。我同意偿还原告借款本息，但我现在没有偿还能力，请求延期付款。
被告刘春艳未作答辩。
被告崔京海未作答辩。
被告崔宝亮未作答辩。
经审理查明，2014年3月27日被告徐延涛、被告刘春艳以购电动车为由，向原告提出贷款申请，2014年4月3日原告与被告徐延涛签订《个人借款合同》，约定被告徐延涛向原告借款20万元，用于购电动车，期限自2014年4月3日至2017年4月1日，采用可循环方式在借款金额期限内随借随还，循环使用。合同同时约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。当日原告与被告崔京海、被告崔宝亮为被告徐延涛借款签订《最高额保证合同》，合同约定被告崔京海、被告崔宝亮为被告徐延涛在20万元范围内提供担保，担保期限自2014年4月3日至2017年4月1日止；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。《个人借款合同》和《最高额保证合同》签订后，2014年4月3日原告支付给被告徐延涛借款200000元，约定月利率9‰，借款期限自2014年4月3日至2015年4月2日。借款到期后，被告徐延涛未偿还借款本金及部分利息。经原告和被告徐延涛确认，截止到2015年4月20日被告徐延涛应偿还本金200000元及利息及罚息6300元。审理中，原告要求被告徐延涛自2015年4月21日起至判决贷款给付之日按照约定月利率9‰的基础上，再上浮50%支付罚息。
上述事实，有青岛农商银行个人评级授信申请审批表，《个人借款合同》，《最高额保证合同》以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应依约履行各自确定的义务。借款合同到期后，被告徐延涛未按照约定偿还借款本息，违反了合同约定，原告要求被告徐延涛立即支付借款本息及逾期支付借款的50%罚息，符合合同约定，本院应予支持。被告徐延涛以无能力偿还，要求延期偿还借款的请求，因原告不同意，本院不予支持。被告刘春艳与被告徐延涛系夫妻关系，共同向原告申请贷款，因此该笔200000元借款本息应为被告徐延涛和被告刘春艳夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告刘春艳立即支付借款本息及逾期支付借款的50%罚息的请求，本院应予支持。被告崔京海、被告崔宝亮与原告签订20万元借款本息《最高额保证合同》，应对被告徐延涛借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延涛、被告刘春艳付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金200000元及利息6300元，于判决生效后十日内付清；
二、被告徐延涛、被告刘春艳付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行自2015年4月21日起至本判决确定的付款之日的利息（利息按本金200000元为基数、月利率9‰再上浮50%即13.5‰计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告崔京海、被告崔宝亮对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由被告徐延涛、被告刘春艳、被告崔京海、被告崔宝亮负担。因原告已预交，被告徐延涛、被告刘春艳、被告崔京海、被告崔宝亮于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月十日
书 记 员 金 锋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1962号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
法定代表人张峰，行长。
委托代理人柳萌，居民，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工。
被告李思明，男，1965年1月15日生，汉族。
被告于少荣，女，1966年11月30日生，汉族。
被告于千水，男，1964年10月10日生，汉族。
被告李庆荣，女，1962年7月29日生，汉族。
被告周其祥，男，1973年10月12日生，汉族。
被告吴广华，女，1973年7月20日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告李思明、于少荣、于千水、李庆荣、周其祥、吴广华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人柳萌、被告李思明、于少荣到庭参加诉讼，被告周其祥、李庆荣、于千水、吴广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，被告李思明、于千水、周其祥及其配偶于少荣、李庆荣、吴广华向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以联保的方式与我行签订了小额贷款联保协议书。2011年8月24日，我行分别向于千水、李思明、周其祥各发放贷款30000元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率分别为13.5%。上述贷款李思明、周其祥逾期，经我行工作人员多次催收无果，故诉来法院，请求判令1、被告周其祥向原告偿还借款15251.69元并支付利息及违约金；2、、被告李思明向原告偿还借款10224.56元并支付利息及违约金；3、六被告对上述借款互负连带清偿责任。
被告李思明、于少荣辩称，我们申请的贷款不是30000元，而是20000元，且该贷款是于良所用，自上次原告起诉又撤诉后，没有向我们催要过，也没有向法院起诉，原告所诉已超过诉讼时效。
被告于千水、李庆荣、周其祥、吴广华未作答辩。
经审理查明，2011年8月24日，被告李思明、于千水、于少荣、李庆荣、周其祥、吴广华与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书，协议书第一条约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选于千水为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：自2011年8月24日至2013年8月24日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币30000元且联保小组合计贷款本金总额不超过人民币90000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2011年8月24日，原告与被告李思明、于千水、周其祥分别签订小额联保借款合同，2011年8月24日被告于千水、李思明、周其祥各向原告借款30000元，合同均约定借款期限12个月，自2011年8月24日至2012年8月24日止，约定年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时�定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照合同约定将借款分别发放至被告李思明、于千水、周其祥在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告李思明、于千水、周其祥分别在各自的借据上签字确认。被告周其祥的借款于2012年4月25日逾期，尚欠原告借款本金15251.69元，被告李思明的借款于2012年4月25日逾期，尚欠原告借款本金10224.56元，被告于千水已将借款本息结清。借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据及本院庭审查�认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告李思明、于少荣、于千水、李庆荣、周其祥、吴广华签订的小额贷款联保协议书，原告与被告李思明、于千水、周其祥分别签订的小额联保借款合同书，双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告周其祥、李思明未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。被告李思明、于少荣、于千水、李庆荣、周其祥、吴广华自愿为借款相互提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内互负连带清偿责任。原告已在保证期间届满前要求保证人于千水、李庆荣、周其祥、吴广华承担保证责任，保证人于千水、李庆荣、周其祥、吴广华应当在合同约定的保证范围内负连带清偿责任。原告未在保证期间届满前要求保证人李思明、于少荣承担保证责任，被告李思明、于少荣的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周其祥于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金15251.69元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告于千水及李庆荣、吴广华负连带清偿责任。
二、被告李思明于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金10224.56元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告李庆荣、周其祥及吴广华负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，保全费530元，由被告李思明、于少荣负担480元，被告于千水、李庆荣、周其祥、吴广华负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 牛宗波
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第24-1号
申请执行人杨某某，女，1948年9月22日生，汉族，织金县农机公司退休职工。
被执行人任某，女，1974年9月16日生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔织民初字第80号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人任某发出执行通知书，责令被执行人任某于执行通知书送达之日内履行生效法律文书确定的义务即：一、偿还所欠申请执行人杨某某的借款本金35000元，并按月利率1.8%支付从2013年1月16日起至偿还之日止的利息。二、交纳案件受理费337元、申请执行费425元。在执行过程中，被执行人任某表示同意查封其住房一套，等待其服刑期满后再偿还申请执行人杨某某的借款。本院于2015年3月2日依法查封了被执行人任某在织金县城关镇新华东路38-15号的住房一套。现由于被执行人任某的服刑期限较长，申请执行人杨某某表示同意暂缓执行，待被执行人任某的服刑期满后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 晓 龙
审判员 潘 绍 忠
审判员 张 玉
=二0一五年三月二日
书记员 赵鑫（代）
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第314号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人薛某，女，1991年5月5日出生于陕西省吴堡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日11时许，被告人薛某在本区夏庄街道的租住处，窃取同屋居住的王某办公室内的现金人民币5970元。案发后，被告人薛某被公安机关传唤到案。
公诉机关提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍信息、收条、谅解书、电话查询记录、接受证据材料清单及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人王某的陈述、被告人薛某的供述及亲笔供词等证据证实。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人家属已退赔被害人5970元。
本院认为，被告人薛某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人薛某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；该家属主动退赔，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年5月31日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年四月四日
书记员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第314号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，木工。2014年8月4日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月14日被长治市公安局城区分局监视居住。2014年11月20日被本院取保候审。
辩护人张爱东，山西天承律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2014]271号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员张艳蓓出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人张爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日晚上22时许，被告人曾某某到长治市城区东关其妻子姜某租住处找姜某，途中碰到被害人苏某骑电动车带着姜某，因怀疑姜某与苏某有不正当男女关系，曾某某追上苏某后持随身携带的匕首将苏某腹部、腿部捅伤。经法医鉴定：苏某腹部损伤属重伤二级，左腿处损伤属轻微伤。案发后，曾某某亲属赔偿苏某5000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获材料、被害人苏某的陈述、证人姜某、姜某甲、范某某、郭某某的询问笔录、扣押清单、收条、申请书、调解协议、保证书、谅解书、被告人曾某某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某归案后，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此的辩护意见，于法有据，本院予以采信。辩护人认为被告人曾某某构成自首的辩护意见，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 成 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 星
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第314号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王红英，女，1984年7月18日出生，汉族，山西省泽州县人，户籍所在地：山西省泽州县，小学文化，无业，住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月6日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同月16日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人王红英犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉。被告人王红英到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年4月1日晚上，被告人王红英来到被害人樊某某位于晋城市城区南翠小区的家中借宿。4月2日上午9时许，被告人王红英趁被害人外出，家中只有其一人之际，盗走卧室衣柜抽屉内的一条黄金项链（经鉴定，价值7339元）后离开。当日上午，被告人王红英将所盗项链卖于新市街夏继良经营的黄金回收店。破案后，追回被盗项链，已发还被害人。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等相关证据证明指控事实，认为被告人王红英的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王红英在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证质证的被害人樊某某的报案材料及陈述、晋城市公安局城区分局扣押、发还笔录、鉴定意见、被告人王红英的供述等证据相互印证，能够证明查明事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王红英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王红英系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王红英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王红英刑期自2014年4月6日至2014年10月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏瑞红
二〇一四年六月二十五日
书记员 姚艳雯