湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终120号
上诉人（原审原告）涂胜祥，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省英山县人，小学教师，住英山县。
被上诉人（原审被告）英山县国土资源局，住所地英山县温泉镇沿河西路8号，统一社会信用代码114211240112776543。
法定代表人段满意，该局局长。
被上诉人（原审被告）英山县房地产管理局，住所地英山县温泉镇沿河西路，组织机构代码70700168-0。
法定代表人刘海，该局局长。
上诉人涂胜祥因与被上诉人英山县国土资源局（以下简称英山国土局）、英山县房地产管理局（以下简称英山房管局）房屋登记一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，涂胜祥提起的本次诉讼与2015年的诉讼均是基于英山房管局1992年对涂玉怀（涂愈怀）、涂家美房屋所有权登记行为。涂胜祥在向该院提起行政诉讼前，曾于2015年以英山房管局为被告，向该院提起过行政诉讼。该院于2015年7月7日作出（2015）鄂浠水行初字第00072号行政裁定，以涂胜祥起诉超过起诉期限为由，驳回其起诉。因房屋登记的职权由英山房管局变更为英山国土局，涂胜祥提起的本次诉讼，以英山国土局、英山房管局为被告，仍是针对1992年涂玉怀（涂愈怀）、涂家美房屋所有权登记行为，其起诉为重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回涂胜祥的起诉。
上诉人涂胜祥上诉称，一、本案的受案范围符合《行政诉讼法》第十二条第十一款的受案范围，同时符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条有具体的民事请求事项。二、本次起诉与（2015）鄂浠水行初字第00072号行政裁定起诉完全不同。2015年的起诉完全叙述的是事实，没有具体的行政行为，没有撤销或者变更的请求事项，是一次极不规范的行政起诉。受案范围不同：1992年涂愈怀、涂家美、涂胜初的房屋所有权证可以不纠正，但要认定行政行为是否导致不动产物权变动，是否违背《关于涂加美与涂愈怀弄路纠纷调解协议书》，是否要承担民事责任。民事责任是从行政行为作出之日起，还是从行政行为损害之日起，要依《民法总则》第一百八十八条判定。⒈1992年涂愈怀、涂胜初的房屋所有权证的物权变动不属于违法变更协议的受案范围，属于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的受案范围，请求事项1、5可以驳回；⒉1992年涂家美房屋所有权证的物权变动是属于违法变更协议的受案范围，不属于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的受案范围。2018年因不动产提起诉讼的案件（违法变更协议）自行政行为损害之日（2011年）起没有超过二十年，民事责任受《物权法》第二十一条、《民法总则》第一百八十八条保护，在诉讼时效内。请求事项3、4要依法受理，这在2015年没有提及民事请求事项，不能驳回；⒊1992年涂家美第00××12号房屋所有权证更换后的房产证（或其子涂河清过户的房产证）没有超过诉讼时效，这在2015年没有提及请求事项，是属于违法变更协议的受案范围，请求事项2不能驳回。三、承担民事责任的被告是英山房管局，这不错。浠水县人民法院驳回涂胜祥的起诉，不符合事实，适用法律完全错误。请求：撤销浠水县人民法院（2018）鄂1125行初98号行政裁定，指定法院继续审理。
经审理查明，涂胜祥因不服英山国土局、英山房管局房屋登记行为，于2018年5月17日，向浠水县人民法院提起行政诉讼，请求：⒈依法变更1992年涂玉怀第00××08号房屋产权证房屋四至“西与涂家美共墙”为“西：公共弄路或公共弄屋”，房产面积“87.7平方米”为“109.4平方米”；⒉1992年涂家美第00××12号房产登记簿存根、房屋产权土地使用权登记申请书、房屋平面图记载的内容是未来的占用状态。依法变更1992年涂家美第00××12号房屋产权证（包括更换后未经涂胜祥指界的房产证）中房屋四至“东与涂玉怀共墙、人行路”为“东：公共弄路或公共弄屋”，依法撤销不存在的房间11.5平方米、不存在的档案面积和房间6.6平方米；⒊1992年涂家美第00××12号房产证“东与涂玉怀共墙”、“6.6平方米”和“11.5平方米”2011年形成占用事实，判决英山房管局、英山国土局解决涂胜祥更换住宅土砖墙体的阻碍工作或解决公共弄路占用问题，判决书中要明确反映英山国土局解决阻碍工作的处理意见；⒋1992年涂家美第00××12号房屋产权证是造假、侵权证件，英山房管局承担侵权责任（房产面积超出1992年宅基地土地面积“21.53平方米”已于2011年形成房产证中的占用状态），判决英山房管局、英山国土局赔偿涂胜祥1万元；5、依法变更1992年涂胜初第00××10号房屋产权证房屋四至“南涂愈怀共墙”为“南：公共弄路或公共弄屋、涂愈怀共墙”、“北涂建平共墙”为“北：公私弄路或公共弄屋、个人墙体”。2018年6月20日，浠水县人民法院作出（2018）鄂1125行初98号行政裁定，驳回涂胜祥的起诉。涂胜祥对该裁定不服，向本院提起上诉。
另查明，2015年5月11日，涂胜祥因对英山县人民政府土地登记行为不服，向本院提起行政诉讼。请求：⒈1992年英山国土局发给涂家美、涂愈怀二人的土地证关于弄路的归属互为欺骗性，特别是涂家美的土地证关于弄路的归属具有违法性，导致涂愈怀的住宅墙体形成纠纷；⒉1986年发给涂家美、涂愈怀的土地证具有遗漏性、侵权性，导致2013年涂胜祥过户后的集体土地建设用地使用证具有被侵权性。判决英山国土局依法纠正1992年涂家美、1986年涂家美、涂愈怀的错误土地证以及2013年涂胜祥过户后的集体土地建设用地使用证。后涂胜祥申请撤回起诉，2015年7月13日，本院以（2015）鄂黄冈中行初字第00055号行政裁定，准许涂胜祥撤回起诉。
2015年6月1日，涂胜祥向浠水县人民法院起诉英山房管局，要求确认英山房管局为涂家美、涂愈怀颁发房屋所有权证的行政行为违法，依法撤销上述证件，并判令英山房管局承担赔偿责任。2015年7月7日，浠水县人民法院作出（2015）鄂浠水行初字第00072号行政裁定，以涂胜祥起诉超过起诉期限为由，驳回涂胜祥的起诉。
2017年6月21日，涂胜祥因认为英山县人民政府、英山国土局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。请求：⒈依法依规给涂胜祥办理完整的不动产证书（证书编号：JC09063）；⒉依法依规给草盘居委会九组办理完整的集体不动产证书（证书编号：JC09053），暨依据不动产登记的法律法规解决公共弄路的权属来源证明不一致的违法问题。2017年11月6日，涂胜祥向本院申请撤回起诉，本院以（2017）鄂11行初61号行政裁定，准许涂胜祥撤回起诉。
本院认为，涂胜祥向原审法院提起的本案行政诉讼，请求英山国土局、英山房管局变更1992年涂玉怀第00××08号房屋产权证、1992年涂家美第00××12号房屋产权证（包括更换后未经涂胜祥指界的房产证）、1992年涂胜初第00××10号房屋产权证，解决涂胜祥更换住宅土砖墙体的阻碍工作或解决公共弄路占用问题，并赔偿涂胜祥1万元。涂胜祥的起诉明显超过二十年的最长起诉期限，而涂胜祥基于英山房管局1992年对涂玉怀、涂家美房屋所有权登记行为，在提起本案诉讼前，曾于2015年5月11日、2015年6月1日、2017年6月21日多次向原审法院和本院提起过行政诉讼，涂胜祥对同一事项再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，其起诉依法应予驳回。且涂胜祥提起本案诉讼，涉及多个具体行政行为，不符合行政诉讼法关于一案一诉的规定要求，也不符合行政诉讼法关于合并审理的规定。一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。涂胜祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年九月三日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕