江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0792号
上诉人（原审被告、反诉原告）沈国明，男，1953年6月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）肖荣才，男，1971年10月10日生，汉族。
上诉人沈国明因与被上诉人肖荣才房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2013）北民初字第0844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖荣才原审诉称：其与沈国明于2013年2月28日签订了《房屋买卖合同》，约定购买沈国明的无锡市锡澄二村x号xxx室房屋，并支付了定金5000元，后其依合同约定办理了公积金贷款，但沈国明未按约“在领取公积金贷款的审批文件之日起七日内”，及约定的宽限期内办理房屋产权过户手续，属严重违约，故请求判令：1、解除房屋买卖合同；2、沈国明双倍返还定金10000元，赔偿原告因履行合同产生的担保费700元、网上房屋买卖签订费300元、房屋评估费2100元以及因履行房屋买卖合同已经办理公积金贷款20万元产生的利息（2013年4月1日至房屋买卖合同被依法解除之日的利息为月利率1%）；4、本案诉讼费由沈国明负担。
沈国明原审辩称：其与肖荣才未依2013年2月28日所签订的《房屋买卖合同》的约定，在约定的时间内办理房屋产权过户手续，故依约定解除条件，该合同已于2013年4月6日解除；其一直依法履行合同，但肖荣才单方面擅自与他人违法制作了欺诈和无效的“网上备案合同”，故其依法拒绝履行，后其依然努力协商补充协议，多方努力希望撤销违法的“网上备案合同”，希望依法办理房屋产权过户，做了大量的工作。肖荣才没有任何证据表明，被告有任何行为能够“构成违约或严重违约”。故请求法院驳回肖荣才的诉讼请求。
沈国明原审反诉称：其出卖自己唯一的住房是为了还债给人治病救人、缴纳两人的社会保险费、治疗疾病、投资谋生、生活费以及还债。肖荣才在双方签订了《房屋买卖合同》的次日去办理公积金贷款，但其并不是履行双方的合同，而是擅自与他人违法制作了与双方之间签订合同内容不一致的“网上备案合同”，故肖荣才违反了双方签订的《房屋买卖合同》，请求判令：1、撤销合同备案日期为2013年3月1日、合同备案号2013xxxxxx6的《无锡市存量房买卖合同》；2、肖荣才赔偿违约金5000元（以其支付的定金5000元抵付），信用卡利息损失、取现金手续费3300元（从2013年3月13日至2014年3月15日），交通费、邮寄费共计1000元、时间损失费、劳动力付出费24000元，精神损失费20000元，其他包括投资损失、未及时缴纳社保所造成的损失等，保留索赔权利；3、本案诉讼费用由肖荣才负担。
肖荣才原审反诉辩称：同意撤销合同备案号201303010026的《无锡市存量房买卖合同》；其没有违约，故不承担违约责任，对沈国明提出的各项赔偿请求，均不承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2013年2月28日，肖荣才与沈国明签订房屋买卖合同，约定：将沈国明所有的无锡市锡澄二村x号xxx室的房屋（建筑面积57.67平方米）出售给肖荣才；房屋价格38万元；合同签订后肖荣才付定金5000元；合同签订之日起十五日内，双方择日向无锡市住房公积金管理中心递交公积金贷款所需的全部资料、文件；在领取公积金贷款审批文件之日起七日内，双方去产权监理处办理房屋产权过户手续，沈国明在申请产权过户的文件上签字时，肖荣才交付首付款的银行本票，或在产权过户前当日，通过银行现金转账的方式交付首付款；首付款的实际应付数额在领取公积金贷款审批文件后即可确定；在领取公积金贷款他项权证之日起七日内，双方共同去公积金中心规定的部门或银行领取应当支付给沈国明的公积金贷款；如因相关原因导致不能如期办理房产过户手续时，本合同规定的总的宽限期为十日；宽限期满，双方如仍不能办理房产产权过户手续，且不能达成“延长办理房产产权过户手续期限”的书面补充约定，则执行期满之日为本合同解除之日，这种情况、条件下的合同解除，在本合同规定的条件具备时则解除成立，双方不须另行协议；如任一方在合同签字后明确提出不愿或不能继续履行合同，要求解除合同时，当另一方因履行合同所造成的不可回收的损失不超过定金的数额时，如果是沈国明提出的，沈国明双倍返还定金；反之则肖荣才无权取回定金；如一方因履行合同所造成的不可回收的损失超过定金数额时，若协商一致，则按实际损失赔偿。该合同还约定了办理过户缴纳的税费负担、迁户口时限、一般违约责任等其他事项。合同签订当日，肖荣才按照合同约定向沈国明支付了定金5000元。2013年3月1日，案外人张作为至无锡立青房产顾问有限公司在肖荣才及沈国明均不在场的情况下，办理了房屋买卖网络备案登记（合同备案号：2013xxxxxx26），并形成了《无锡市存量房买卖合同》，该合同约定的房屋成交价为35万元，买受方于2013年3月15日前付首付款15万元，于2013年4月1日前办理完20万元的贷款手续，利率为公积金贷款的基准利率。当日下午，肖荣才及其妻子李春菊、沈国明到无锡住房置业担保公司办理相关手续。沈国明对网络备案合同提出异议并拒绝签字，后经协商，双方决定另行签订补充协议，故沈国明于当日14时50分在网络备案合同上签字。肖荣才、李春菊凭借该协议与无锡市住房置业担保有限公司签订了抵押担保合同，并办理了公积金贷款20万元。为此，肖荣才支付了评估费2100元、担保费700元。随后，沈国明、李春菊（肖荣才妻子）签订了《房屋买卖合同补充协议》，明确：在2013年2月28日双方签订买卖合同后再签订的任何关于锡澄二村x号xxx室房屋买卖的合同、协议或条款，如果与2013年2月28日签订的合同有任何不符合或冲突的内容，一律按原合同执行，与其冲突的内容、条款作废；3月1日14时50分所签订的合同并非甲乙双方协商一致形成，而系操作机构办理有关手续、备案之用。3月25日，沈国明、肖荣才再次签订了一份《房屋买卖合同补充协议》，明确：双方于2013年2月28日签订的《房屋买卖合同》是合法有效的；双方对于网络备案合同仅认可房屋买卖条款，其余均为无效条款；在双方办理过户手续签字之前，肖荣才用提前办理的银行本票交付给甲方，应付首付款的银行本票为18万元。双方也可在过户前，通过银行柜台现金转账给甲方，交付首付款；双方在签订补充协议之日起两日内，共同择日办理。同时，该补充协议还约定了领取公积金贷款、交房、迁户口等相关事宜。该协议上还载明了网络备案合同未经双方协商一致以及沈国明在该协议上签字的原因。当日，双方即前往产权监理处办理产权过户手续，但因时间已晚而未能办成。双方再次相约次日到产监处办理手续，在办理手续的过程中，沈国明提出要复印担保合同，肖荣才劝其办好手续后再复印，双方发生争执后肖荣才离开，沈国明前去讨要房屋产权证书复印件等资料，双方再次发生争执，并各自离开产权监理处。此后，肖荣才的妻子李春菊与沈国明曾经电话联系过撤销贷款的事情，沈国明表示同意退贷款，但其不会去签字，只能提供书面证明材料。审理中，肖荣才陈述其曾在三月二十几日致电沈国明，询问“房子一事怎么说”，沈国明回复“你都打我了我还能卖给你吗”；沈国明陈述，3月26日当晚，其即与李春菊联系说明情况，李春菊告知肖荣才让把钱存起来，隔一段时间再说。此后，直至4月6日双方均未明确表示去办理产权过户手续；其曾在2013年4月份合同解除后致电李春菊，告知双方合同已经解除，房屋买卖合同需重新签订，提醒李春菊去撤销公积金贷款，以免产生利息。
原审另查明，2013年3月20日，中国建设银行将肖荣才所贷的住房公积金贷款20万元放款至无锡市住房置业担保有限公司的帐户。肖荣才自2013年4月1日起，每月还款本金及利息共计3683.3元。
以上事实，有房屋买卖合同、收条、无锡市存量房买卖合同、补充协议、置业担保合同、收据、发票、个人贷款对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，房屋买卖合同为买卖房屋中双方民事权利义务的真实自愿的约定。现双方确认，2013年3月1日双方签订的《无锡市存量房买卖合同》并非买卖中权利义务关系的真实约定，因此该合同书并非双方买卖合同文件之一，合同书记载的内容亦不是双方权利义务关系的约定，仅是履行买卖合同的意向程序。2013年2月28日签订的《房屋买卖合同》以及3月25日签订的补充协议系双方真实意思表示，双方应依此享受权利、履行义务。双方在合同中约定办理房屋产权转移的具体时限，并约定在期限届满时未能办理产权转移手续且无补充约定的，房屋买卖合同即行解除。至2013年4月6日，双方之间买卖合同即行解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。赔偿损失的责任应当由违约方承担。肖荣才主张系沈国明违约导致房屋未能过户，但其并未列举并提供证据证明沈国明存在违约情形，故法院对此主张不予支持；沈国明主张系肖荣才违约导致双方之间合同的解除，其依据即肖荣才所雇用的案外人张作为违规制作了房屋买卖的网络备案合同，但双方最终在该合同上签字且又签订了补充协议，故不能仅凭借该行为确定肖荣才存在违约行为。事实上，2013年3月26日当天，双方未能正确处理在履行合同的过程中所产生的纷争导致双方未能办理产权过户手续，在其后十日内，双方均未积极主动地要求对方继续履行合同。双方以实际行为表明了各自不再履行合同的意愿，故因履行该合同所产生的损失由各自负担，沈国明应向肖荣才返还收取的定金5000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决：一、肖荣才与沈国明于2013年2月28日签订的《房屋买卖合同》以及相关补充协议于2013年4月6日解除。二、沈国明于判决生效之日起十日内协助肖荣才办理合同备案号为2013xxxxxx26的《无锡市存量房买卖合同》网上登记备案注销手续。三、沈国明于判决生效之日起十日内返还肖荣才5000元。四、驳回肖荣才的本案的其他诉讼请求。五、驳回沈国明的本案的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费减半收取为593元，共计893元，由肖荣才负担430元，由沈国明负担463元。
上诉人沈国明不服原审判决，向本院提起上诉称：其与肖荣才签订《房屋买卖合同》后，肖荣才、张作为等擅自于2013年3月1日违法制作了《无锡市存量房买卖合同》，骗其在上面签字，并进行了备案登记。无锡市产权监理处至今一直拒绝撤销《无锡市存量房买卖合同》，造成其无法出售房产，使其无法用出售房屋的款项用于还款、给人治病救命、支付医药费、生活费、社会保险费、生活费、投资等。肖荣才的行为构成了严重违约，原审法院无权以肖荣才之后的行为来一笔勾销肖荣才于2013年3月1日实施的违约行为，肖荣才应该依法赔偿其相应的损失，请求二审法院撤销原判，改判驳回肖荣才的原审诉讼请求，并支持其原审反诉请求。
被上诉人肖荣才答辩称：上诉人的上诉没有道理，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审已查明的事实一致。
本院认为：在沈国明与肖荣才于2013年2月28日签订《房屋买卖合同》后，双方于2013年3月1日签订了《无锡市存量房买卖合同》，之后又于2013年3月25日签订了《房屋买卖合同补充协议》。虽然三份合同上沈国明和肖荣才均予以签字确认，但二人于2013年3月25日签订的《房屋买卖合同补充协议》中明确确认双方对于网络备案合同仅认可房屋买卖条款，其余均为无效条款。由此可见，《无锡市存量房买卖合同》仅是双方为了办理有关手续、备案之用，合同中记载的其他内容并非是双方的真实意思表示。沈国明在《无锡市存量房买卖合同》和《房屋买卖合同补充协议》上的签字应视为其对《无锡市存量房买卖合同》签订目的的确认，以及继续履行《房屋买卖合同》的确认。沈国明虽称《无锡市存量房买卖合同》上沈国明的签字系由肖荣才骗其所签，但并未提供充分依据，本院对此不予采信。
沈国明与肖荣才未在《房屋买卖合同》所约定的期限内办理产权转移手续，故双方之间的买卖合同应按照合同约定于2013年4月6日即行解除。在双方于2013年3月26日产生纷争后，双方均未积极主动要求对方继续履行合同，由此所造成的损失应该各自负担。沈国明关于肖荣才擅自制作《无锡市存量房买卖合同》构成违约的上诉主张，与沈国明在《无锡市存量房买卖合同》和《房屋买卖合同补充协议》上签字的行为不符，本院不予采信。原审法院驳回沈国明的反诉请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由上诉人沈国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年七月七日
书 记 员 唐广征