湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初876号
原告潘怀娥，女，1962年10月30日出生，汉族。
委托代理人刘懿欧，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
委托代理人李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告罗菊秋，男，1964年9月9日出生，汉族。
被告黄应军，男，1975年12月31日出生，汉族。
被告湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人周枝花，董事长。
委托代理人旷德嘉，男，1956年9月18日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办九至十层。
负责人罗元辉，总经理。
委托代理人谭毅波，女，1989年12月25日出生，汉族。
原告潘怀娥与被告罗菊秋、黄应军、湘潭市希望出租车服务有限公司（以下简称希望公司）、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，代理书记员袁紫菀担任法庭记录。原告潘怀娥的委托代理人刘懿欧，被告罗菊秋，被告联合财险公司的委托代理人谭毅波，被告希望公司的委托代理人旷德嘉均到庭参加诉讼。被告黄应军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘怀娥诉称：2015年8月28日14时45分许，被告罗菊秋驾驶湘CX29**号小型轿车沿湘潭市岳塘区建设南路由南往北方向行驶至建设路口转盘地段，遇原告潘怀娥驾驶电动自行车沿河东大道由河东大道往建设中路方向行驶，湘CX29**号小型轿车与原告潘怀娥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告潘怀娥受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告罗菊秋承担事故的全部责任，原告潘怀娥无责任。事故发生后，原告潘怀娥在湘潭市法检医院住院治疗97天。经鉴定，原告潘怀娥所受损伤不构成伤残，建议出院后继续门诊治疗2个月，后续治疗费评定为3000元。事故车辆在被告联合财险公司投保交强险及商业三责险。原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失43557.6元；2、请求判令被告联合财险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、请求判令被告承担本�相关诉讼费用。
被告联合财险公司辩称：被告希望公司为该事故车辆在答辩人处投保交强险及50万元的商业三责险，且购买不计责任免赔，答辩人在保险限额内承担赔偿责任，被告罗菊秋应当提供相应的服务资格证；原告部分诉讼请求不合理，医药费没有病历佐证，无法核实是否与本次事故有关，误工费、护理费、营养费、交通费、电动车修理费诉请不合理，后续治疗费应以实际发生为准；答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告希望公司辩称，对原告诉请的事实和理由无异议，但原告诉请的数额过高，请法院依法核减。
被告罗菊秋辩称：应当查明湘CX29**号车系被告希望公司所有，还是被告黄应军所有；被告罗菊秋与被告黄应军之间没有签订承包合同或者租赁合同，仅是口头雇佣的驾驶员，被告罗菊秋系履行职务行为，根据相关法律规定�对原告损失的赔偿责任应当由被告黄应军承担，被告罗菊秋不承担赔偿责任。
被告黄应军未答辩，也未向本院提交证据。
被告黄应军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年8月28日14时45分许，被告罗菊秋驾驶湘CX29**号小型轿车由岳塘区建设南路由南往北方向行驶至建设路口转盘地段，遇原告潘怀娥驾驶电动自行车沿河东大道由河东大道往建设中路方向行驶，湘CX29**号小型轿车与原告潘怀娥驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告潘怀娥受伤的道路交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告罗菊秋承担本次事故的全部责任，原告潘怀娥无责任。事故发生后，原告潘怀娥在湘潭市法检医院住院治疗，住院时间为2015年8月28日至2015年12�3日，共计97天，住院期间的医疗费用系被告黄应军垫付。原告自行垫付门诊费用1670元。2016年1月15日，湖南融城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告潘怀娥所受损伤不构成伤残，建议出院后后续门诊治疗2个月，后期医疗费用评定为3000元。原告支付鉴定费1630元。原告潘怀娥系湘潭金丰人力资源有限公司派遣至湘潭高新技术产业开发区员工，工资收入为2734.35元/月。原告潘怀娥的摩托车在本次事故中受损，花费摩托车维修费300元。被告罗菊秋系从被告黄应军处承包该车辆营运，该车辆挂靠在被告希望公司进行营运，被告希望公司为该车在被告联合财险公司投保交强险及商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险保险限额为50万元，且购买不计责任免赔。原、被告之间就损害赔偿问题无�协商一致，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告潘怀娥的实际损失计算如下：
1、误工费14310.55元，原告潘怀娥的工资收入为2734.35元/月即91.15元/天，原告住院97天，根据法医鉴定意见，出院后需后续治疗2个月，误工时间共计157天，误工费计算为14310.55元（157天×91.15元/天）；
2、护理费11292.74元，原告住院97天，参照湖南省居民服务和其他服务业平均收入42494元/年即116.42元/天的标准计算，护理费计算为11292.74元（97天×116.42元/天）；
3、住院伙食补助费4850元（97天×50元/天）；
4、营养费根据原告的伤情及案件的事实情况，酌情认定为1000元；
5、后期治疗费根据法医鉴定意见为3000元；
6、交通费388元（97天×4元/天）；
7、门诊费1670元；
8、鉴定费1630元；
9、维修费300元。
原告潘怀娥上述损失合计：38441.29元。
上述事实由原、被告双方的身份信息资料、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历资料、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、工资表、维修费发票、当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。发生于2015年8月28日湘潭市岳塘区建设路口转盘地段的交通事故，经交警部门认定，被告罗菊秋负事故的全部责任，原告潘怀娥无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告罗菊秋系从被告黄应军处承包该车辆营运，该车辆挂靠在被告希望公司进行营运，根据相关法律规定，被告罗菊秋、黄应军、希望公司均享有该车的运营利益，因此对原告的损失应当承担连带赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被告希望公司为该事故车辆在被告联合财险公司投保交强险及商业三责险，因此被告联合财险公司应在交强险及商业三责险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告潘怀娥上述损失中，住院伙食补助费4850元，营养费1000元，后期治疗费3000元，门诊费1670元，合计10520元，由被告联合财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在商业三责险限额内赔偿520元；误工费14310.55元，护理费11292.74元，交通费388元，合计25991.29元，由被告联合财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；维修费300元，由被告联合财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；综上，被告联合财险公司共应赔偿原告潘怀娥36811.29元（1万元+520元+25991.29元+300元）；鉴定费损失1630元，由被告罗菊秋、黄应军、希望公司负责赔偿。
原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元，因原告所受损伤较轻，未构成伤残，原告该诉讼请求没有事实和法律依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。
被告联合财险公司辩称在保险限额内承担赔偿责任，原告部分诉讼请求不合理，应当依法计算，不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告联合财险公司该辩解意见予以采信；被告希望公司辩称原告诉请的数额过高，请法院依法核减的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告希望公司该辩解意见予以采信；被告罗菊秋辩称被告罗菊秋与被告黄应军之间没有签订承包合同或者租赁合同，仅是口头雇佣的驾驶员，被告罗菊秋系履行职务行为，根据相关法律规定，对原告损失的赔偿责任应当由被告黄应军承担，被告罗菊秋不承担赔偿责任的辩解意见，根据庭审查明的事实，被告罗菊秋需每日缴纳相关费用给被告黄应军，被告黄应军并未向被告罗菊秋支付任何费用，被告罗菊秋与被告黄应军之间事实上为承包关系，被告罗菊秋该辩解意见与案件事实不符，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告潘怀娥因本次交通事故造成的经济损失36811.29元；
二、被告罗菊秋、黄应军、湘潭市希望出租车服务有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告潘怀娥鉴定费损失1630元；
三、驳回原告潘怀娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，减半收取440元，�罗菊秋、黄应军、湘潭市希望出租车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张小岭
二〇一六年七月十一日
代理书记员 袁紫菀
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治
疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有
收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；
有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方�任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。