广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤14民终798号
上诉人（原审原告）：梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组，住所地：梅州市梅县区松口镇洋坑村龙运楼。
负责人：余艳莲，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陈友泉，该村民小组村民。
被上诉人（原审被告）：陈国康，男，汉族，1974年4月30日出生，住所地：梅州市。
原审第三人：梅州市梅县区松口镇洋坑村民委员会。
法定代表人：陈廷发，该村民委员会主任。
上诉人梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组因与被上诉人陈国康，原审第三人梅州市梅县区松口镇洋坑村民委员会侵权责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组的委托诉讼代理人陈友泉，被上诉人陈国康，原审第三人梅州市梅县区松口镇洋坑村民委员会的法定代表人陈廷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组上诉请求：依法撤销（2017）粤1403民初1406号民事判决，并改判被上诉人返还位于梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组的名为园岌岗约20亩、龟子尾院28亩合计约48亩土地，并恢复原状。被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决在程序和实体上均有错误，应予撤销。1、一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第2款的规定，一审法院应当对面积且四至争议较大，不能达成一致意见的涉案土地委托有资格的测绘部门进行测绘，并出具相应的包括面积、四至的图纸。可是，一审判决违反这一规定，委托没有鉴定资格，不是专业机构，不是法人单位，是政府的一个内设部门，不具有绘制图纸和测绘的职能的梅州市梅县区松口镇农业服务中心进行鉴定，其所鉴定的所谓的龟子尾院地形图不具有法律效力；其次，在现场勘验可见，涉案的龟子尾院的土地面积28亩，园岌岗20亩包括了被上诉人建房、构筑物和青苗的地方，该土地全部为上诉人所有，被上诉人不是上诉人的村民，其他村民小组对该土地从无争议只要能测绘、丈量到的地方都是上诉人的土地范围，肉眼都能可见48亩而不是3.7亩，一审判决明显偏帮被上诉人，甚至在诉讼期间还多次要求上诉人撤诉；再次，涉案土地在2016年年底前，由原审第三人管理，在此期间，被上诉人乘机侵占，原审第三人只是象征性收了每年200元的管理费。上诉人在2017年年初收回权利后，与被上诉人协商新的承包方案，在遭其拒绝后方才产生本案诉讼。在勘验现场时，一审法院应当通知原审第三人到场指认其管理期间的土地范围和现状情况包括原有树木、违章建筑等情况，才能明确龟子尾院28亩的四至，三面水库，一面园岌上和园岌岗20亩，才能实事求是丈量出48亩的真实面积。2、本案争议的土地为48亩。位于梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组地名为园岌岗约20亩、龟子尾院28亩属于上诉人的自留山，登记在上诉人的编号为NO.0003XXX、NO.0122XXX《广东省梅县社员自留山证》上，在诉讼前，因当时的体制问题，被原审第三人管理，导致被上诉人占用。对于48亩土地的认定有自留山证，且被上诉人并非上诉人村民小组成员，所用土地均属于上诉人所有。为此，上诉人在诉讼期间申请了对48亩土地四至的明确测定。一审判决以梅州市梅县区松口镇农业服务中心所划定的3.7亩土地明显错误，被上诉人目前使用的全部土地均属于上诉人所有。3、被上诉人有侵权行为。被上诉人在无任何手续的情况下，将原种植的树木砍伐，在该土地上违法改建房屋和种植树木，侵占土地面积约48亩，在依法制止后仍不收敛。上诉人投诉至村委会和司法所仍未能阻止被上诉人的侵权行为。可见，被上诉人的违法建筑、违法种植的拆款57400元不能补偿。此外，被上诉人的侵权状态由原审第三人失管理所致。原审第三人在管理涉案土地期间，与被上诉人未签订任何形式的合同，未约定在收回土地时对建筑物、种植物的处理，导致出现对现有果树的评估补偿问题，而且存在评估价格偏高的问题，对此，原审第三人有一定的过错。因此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，并按照上诉请求改判，以维护权益。
被上诉人陈国康辩称：涉案土地是从梅州市梅县区松口镇洋坑村民委员会承包的，上诉人应起诉梅州市梅县区松口镇洋坑村民委员会。我也无法获知上诉人自留山证的真假，我承包了十几年，从二代人承包至今才来起诉。
原审第三人梅州市梅县区松口镇洋坑村民委员会辩称：陈国康所种的地方是现争议的地方，一直都收着200元。在2017年中旬的时候，上诉人出示了产权证说地方是上诉人的，也无法答复，需要咨询相关的部门。上诉人说证是有效的，陈国康也是第十村民小组的村民，政府部门确认有效的，我建议土地归还第十村民小组，由双方解决。后来双方无法达成一致意见，直至发生本案纠纷。
一审原告梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组向一审法院起诉请求：判令陈国康返还位于梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组地名为园岌岗（约20亩）、龟子尾院（28亩）合计约48亩的土地（价值人民币约66万元），并恢复原状；陈国康承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：陈国康系梅州市梅县区松口镇洋坑村第十二村民小组村民。双方争议的位于梅州市梅县区松口镇洋坑村的地名为园岌岗、龟子尾院的自留山，从20世纪70年代开始为原审第三人梅州市梅县区松口镇洋坑村民委员会管理。自20世纪80年代起，陈国康向原审第三人承包该自留山种植果树，但双方未签订承包合同，陈国康每年缴纳承包款200元给原审第三人直至2016年。2016年底，梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组凭借编号为“NO.0003XXX”和“NO.0122XXX”的《广东省梅县社员自留山证》，认为原审第三人发包给陈国康的土地是其所有，向原审第三人要求交回该土地，原审第三人在2017年1月1日表示将自留山交回给梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组，由双方自行协商承包事宜。因双方当事人无法就继续承包事宜达成一致意见，梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组于2017年9月11日召开村民小组会议，决议收回陈国康占用的上述土地。2017年9月26日，梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组诉至一审法院，请求支持其上述诉讼请求。
一审法院于2018年1月11日对原审第三人梅州市梅县区松口镇洋坑村民委员会进行了调查、询问，其表示：1.编号为NO.0003XXX、NO.0122XXX的《广东省梅县社员自留山证》记载的土地在70年代就是当时洋坑大队上山队的农场。2016年底，梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组拿着上述自留山证要求原审第三人交回土地，经向有关部门查证认为该自留山证有效后，原审第三人暂时作出让步，将土地交回梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组，由双方自行协商。2.陈国康从80年代开始承包该自留山种果树，每年缴纳200元承包款至今。原审第三人与陈国康应签有合同，但双方未约定承包年限，因时间久，村委会多次换届，现已无法找到。具体的发包范围和四至要以实地勘验为准。
本案审理过程中，为确定诉争土地四至及面积，一审法院会同梅州市梅县区松口镇农业服务中心组织双方当事人到现场勘验。经现场勘验，双方确认编号为NO.0122XXX的《广东省梅县社员自留山证》上地名为“龟子尾院”的土地四至为上至园岌上，下至水库，左至水库，右至水库，以梅县区松口镇农业服务中心测绘的地形图为准；陈国康在该地块种有7条桂花树、2条柑桔树、2条龙眼树、60条柚树；陈国康承包、种植果树的地块不在NO.0003XXX《广东省梅县社员自留山证》范围内。
为查明案件事实，一审法院经双方当事人同意于2018年2月6日委托梅州市嘉平资产评估有限公司对双方争议的龟子尾院土地范围内的树木种类、数量及价值进行评估鉴定。梅州市嘉平资产评估有限公司于2018年3月5日对栽种于松口镇洋坑村龟子尾院的林木资源进行现场清点，确认有沙田柚树60株、柑桔树2株、桂花树7株、小龙眼树2株、大龙眼树2株，后于2018年3月12日作出梅市嘉平评报字（2018）第011号《资产评估报告书》，评估确定上述林木资源资产的评估值合计为57400元。原告于2018年3月15日缴交了鉴定费2000元。2018年3月27日开庭时，梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组对梅州市嘉平资产评估有限公司所作资产评估报告书提出异议，认为评估价值偏高，上述林木的种植未经梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组允许，不在法律保护范围内。陈国康表示双方讼争土地的争议未有结果前，其不参与林木的价值评估，但林木的种植在其承包合同期内，应受保护。
一审法院认为：本案争议的焦点是：一、讼争土地的权属、四至及面积；二、被告陈国康是否有侵权行为。原告梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组主张位于梅县区松口镇洋坑村地名为“园岌岗”（面积约20亩）、“龟子尾院”（面积28亩）的土地均属于原告所有的自留山，并提供了编号为NO.0003XXX、NO.0122XXX的《广东省梅县社员自留山证》予以证明；被告则质疑两份《广东省梅县社员自留山证》的真实性，认为该自留山证上所记载的面积与实际不符，且编号为NO.0003XXX的《广东省梅县社员自留山证》所记载的土地四至不清、印鉴不齐、日期不明，不能作为土地权属的依据。关于编号为NO.0003XXX的《广东省梅县社员自留山证》，该自留山证所载明的“填证单位：洋坑大队管委会（盖章）”处未盖章，“填发日期：一九八一年12月日”处日期不明，“坐落地名：龙山、园岌岗”处两个不同地方写在同一列，山地面积和四至也未填写，由此可见，原告认为其所有的地名为“园岌岗”的土地具体位置不详，无法以此证明原告取得了该“园岌岗”土地的所有权，原告亦不能提供证据明确其在该“园岌岗”土地上的具体地块、面积以及四至等情况，该讼争土地的所有权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，双方对“园岌岗”的土地所有权存在争议，应由人民政府进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另原告在一审法院现场勘验时亦表示被告承包、种植果树的地块不在NO.0003XXX《广东省梅县社员自留山证》范围内，故原告要求被告返还位于梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组地名为“园岌岗”的土地，无事实和法律依据，不予支持。关于编号为NO.0122XXX的《广东省梅县社员自留山证》，该自留山证登记信息齐全，原告及第三人均予以认可，被告则以该自留山证所记载的山地面积与实际不符为由，认为该自留山证不真实，但被告并未提供证据予以证实，故被告的抗辩，不予采信。原告认为讼争土地“龟子尾院”系其所有，并提供了NO.0122XXX《广东省梅县社员自留山证》及第三人出具的证明予以证实，第三人亦在一审法院调查询问时予以确认，予以采信。第三人表示其于2017年1月1日已将该自留山交回给原告，并告知被告与原告协商解决承包事宜，因第三人松口镇洋坑村民委员会与被告陈国康未约定承包期限，应当视为不定期租赁合同，作为土地实际权利人的原告有权随时解除合同，但必须给对方合理的处置期限。被告在原告告知其解除承包合同后仍占有“龟子尾院”土地的行为，已经构成对原告物权的侵害，故原告要求被告返还“龟子尾院”土地的请求，于法有据，应予支持。因双方对“龟子尾院”土地的具体四至和面积存在争议，为确定讼争土地四至及面积，一审法院会同梅州市梅县区松口镇农业服务中心组织原、被告到现场勘验，对该自留山证中“龟子尾院”的土地四至（上至园岌上，下至水库，左至水库，右至水库）进行了确认，并由梅州市梅县区松口镇农业服务中心出具了“龟子尾院”的地形图，经测量该地块实际面积为3.7亩，原告要求被告返还“龟子尾院”28亩的土地面积有误，应予调整。被告作为善意一方，在讼争土地上经营、投入多年，种植的果树正值丰产，原告亦有怠于行使权利之过错，在双方对承包事宜无法达成一致的情况下，从公平角度出发，被告返还土地，原告则应补偿被告在讼争土地的地上附着物的损失。一审法院经双方当事人同意委托了梅州市嘉平资产评估有限公司对栽种于松口镇洋坑村“龟子尾院”土地范围内的林木资源价值进行评估，上述林木资源的价值被评估为57400元，梅州市嘉平资产评估有限公司是具有资质的评估机构，一审法院对其所作出的评估结果予以认定。故原告在收回土地的同时应向被告支付林木补偿款57400元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：一、被告陈国康应于判决生效之日起一个月内将梅州市梅县区松口镇洋坑村龟子尾院的土地3.7亩（四至为上至园岌上，下至水库，左至水库，右至水库）交还给原告梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组。二、原告梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组应于判决生效之日起一个月内支付林木补偿款57400元给被告陈国康。三、驳回原告梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，资产评估费2000元，合计2100元，由原告梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组负担1050元，被告陈国康负担1050元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为侵权责任纠纷。本案经一审法院组织双方当事人及当地镇政府相关管理部门的工作人员到争议土地现场勘查，双方确认被上诉人陈国康在自留山证编号为NO.0122XXX地名为龟子尾院的土地四至范围内种植了桂花树及果树，被上诉人陈国康承包种植果树的土地不在自留山证编号为NO.0003XXX地名为园岌岗的土地范围内，上诉人是自留山证编号为NO.0122XXX地名为龟子尾院的土地承包经营权人，原审第三人将该土地发包给被上诉人陈国康，被上诉人陈国康在该土地上种植果树，未经该土地的承包经营权人上诉人的同意，构成了侵权，被上诉人应将该土地返还给上诉人。被上诉人陈国康在本案一审中未提出返还土地后支付果树等补偿款的反诉请求，且土地返还后应否作补偿属于发包人原审第三人与被上诉人陈国康之间的纠纷，被上诉人陈国康可另行主张，本案不作处理。因涉及土地返还后需要处理被上诉人陈国康种植的果树等应否补偿等问题，本案确定返还土地的期限为半年，被上诉人陈国康应在该期限内另行处理果树等的补偿问题。因被上诉人陈国康种植果树的土地不在自留山证编号为NO.0003XXX地名为园岌岗的土地四至范围内，上诉人要求被上诉人陈国康返还该自留山证范围内的土地的诉讼请求不予支持。综上，被上诉人陈国康应在本判决生效之日起六个月内将自留山证编号为NO.0122XXX地名为龟子尾院的土地四至范围内的土地返还给上诉人，并清除该土地上的果树等地上附着物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1406号民事判决；
二、被上诉人陈国康应在本判决生效之日起六个月内将自留山证编号为NO.0122XXX地名为龟子尾院的土地四至范围内的土地返还给上诉人梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组，并清除该土地上的果树等地上附着物；
三、驳回上诉人梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，资产评估费2000元，二审案件受理费100元，合计2150元，由上诉人梅州市梅县区松口镇洋坑村第十村民小组负担1075元，被上诉人陈国康负担1075元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一八年八月七日
书 记 员 幸静容