河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终789号
上诉人（原审原告）：李祥义，男，1982年8月22日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：尚平原，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘汉辉，男，1981年8月3日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：鲁传凯，男，1979年1月9日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：苗倩倩，女，1986年11月15日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：杨琨（曾用名杨昆），男，1987年1月18日出生，汉族，住原阳县。
上诉人李祥义因与被上诉人刘汉辉、苗倩倩、杨琨第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李祥义上诉请求：撤销原审裁定，改判撤销河南省原阳县人民法院的(2016)豫0725民初32号民事判决书。事实与理由：一、李祥义提供的证据足以证明存在不能归责于李祥义的事由未参加诉讼。李祥义不知道刘汉辉与苗倩倩、杨琨诉讼事宜，人民法院也没有通知李祥义参加诉讼，且李祥义一直居住在涉案房屋之中，故刘汉辉与苗倩倩、杨琨房屋买卖合同纠纷一案，李祥义未参加诉讼不能归责于李祥义，原审裁定驳回李祥义起诉错误。二、李祥义提供的证据足以证明河南省原阳县人民法院的(2016)豫0725民初32号民事判决书内容错误。李祥义一审庭审时提供了房屋买卖合同，该合同的签订日期早于刘汉辉与苗倩倩、杨琨房屋买卖合同，提交的土地使用权证书、苗倩倩购买他人房屋的买卖契约及购房款收据、对周围邻居的调查证明、委托书等，足以证明涉案房屋的所有权早已转移至李祥义名下，苗倩倩、杨琨与刘汉辉签订房屋买卖协议时，对该房屋已无处分权，足以证明河南省原阳县人民法院的(2016)豫0725民初32号民事判决书内容错误。三、涉及本案的程序错误。发现判决错误，一审法院应当启动审判监督程序，而不应依据错误的判决书作出错误的执行措施，使能纠正的错误未及时处理。综上，原审裁定驳回李祥义起诉错误，请求二审法院予以纠正。
刘汉辉辩称，河南省原阳县人民法院的（2016）豫0725民初32号民事判决书判决杨琨、苗倩倩履行与刘汉辉签订的涉案房屋买卖协议并未侵犯李祥义的任何权益，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。首先，李祥义原审庭审中提供的2005年5月4日张秋儒与杨林祥签订的房屋买卖协议、2005年10月8日张秋儒出具的购房款收据、杨林祥2013年1月1日出具的委托书、2013年1月25日杨昆、苗倩倩与李祥义的房屋买卖协议均系虚假证据。其中张秋儒与杨林祥签订的买卖协议与刘汉辉提供的2005年2月25日协议书上杨林祥的签名明显不是同一人书写，并且协议书上显示的房屋所有权的演变过程也不是杨林祥购买张秋儒的房屋，而是购买李小敏的房屋；2013年1月1日委托书上杨林祥及杨琨、苗倩倩的名字也不是本人书写，并且委托书也不显示签订日期，上面的日期是在刘汉辉复印过李祥义提供的证据后私自添加上的。2013年1月25日房屋买卖协议也非杨琨、苗倩倩本人签名。杨琨、苗倩倩对刘汉辉在河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初32号案件中提供的房屋买卖协议、收据真实性并无异议，李祥义提供的上述证据中该二人的签字明显与刘汉辉提供的证据二人签名明显不同。另外，对杨林祥的调查笔录及录音中也可以证明李祥义提供的证据虚假。其次，即使李祥义提供的证据真实，由于双方均持有房屋买卖协议，属于平等的债权，李祥义并不具有优先性。相反，刘汉辉已将购房款全部结清，而李祥义持有的房屋买卖协议并未履行。根据苗倩倩2014年9月10日签订的房屋租赁合同及保证书可以看出苗倩倩、杨琨在履行房屋买卖协议时已将涉案房屋及国有土地使用证交付刘汉辉，2014年8月12日苗倩倩又将该证件取走，并且之后一直未予归还。上述事实说明李祥义提供的证据及陈述的事实虚假。综上，李祥义的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百九十二条规定的与本案具有直接利害关系及判决内容损害其合法权益的规定。如果李祥义持有的协议真实，其完全可以要求追究杨琨、苗倩倩的违约责任，而不是作为第三人提起撤销之诉。综上，请求二审法院查明事实，驳回李祥义的上诉，并依法追究其虚假诉讼的法律责任。
苗倩倩、杨琨未到庭答辩，也未提交答辩状。
李祥义向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2016）豫0715民初32号民事判决书并确认刘汉辉与苗倩倩、杨琨2013年7月23日签订的房屋买卖协议无效。事实与理由：2013年1月25日，李祥义与苗倩倩、杨琨因位于原阳县城关镇东街建设六巷房屋签订了房屋买卖协议，李祥义依约支付了购房款项，苗倩倩、杨琨于2013年2月20日左右将房屋所有权交付李祥义，李祥义现已在该房屋内居住3年时间。2016年8、9月份，刘汉辉手持一份涉及该房屋的买卖协议让李祥义腾房。至此，李祥义方知苗倩倩、杨琨将房屋又卖给了另一家。刘汉辉、苗倩倩、杨琨的行为已严重侵害了李祥义的合法权益。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；(三)、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。基于上述规定，第三人撤销之诉除了应当符合第一百一十九条规定的一般起诉条件外，还应当符合第二百九十二条的规定。本案中，李祥义提供的证据不能证明其应当参加而未参加原审诉讼，亦不能证明一审法院作出的（2016）豫0715民初32号民事判决书部分或全部内容错误。李祥义提起第三人撤销之诉不符合上述规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第二百九十二条之规定，一审法院裁定：驳回李祥义的起诉。一审案件受理费100元，予以退还。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立的请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，原审法院的（2016）豫0715民初32号民事判决书于2016年5月10日作出，而李祥义二审中称其于2015年或者2016年将涉案房屋卖给了陈海、王花翠，在其所称的将涉案房屋卖给陈海、王华翠之后，即不具备原审法院（2016）豫0715民初32号案件的第三人的身份，故李祥义现已不具备本案原告的主体资格，故李祥义的上诉理由，本院不予支持。综上所述，李祥义的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年二月九日
书记员 郑 琦