云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民初102号
原告：墨江哈尼族自治县农村信用合作联社。住所：云南省墨江哈尼族自治县县城环城路**号。
法定代表人：刀平荣，该社理事长。
委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡嵎畑，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：董维雄，男，1976年9月20日出生，彝族，个体户，系白红英丈夫，住云南省宁洱县。
被告：白红英，女，1978年3月8日出生，哈尼族，个体户，系董维雄妻子，住云南省宁洱县。
原告墨江哈尼族自治县农村信用合作联社（以下简称墨江信用社）与被告董维雄、白红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告墨江信用社的委托诉讼代理人张虹、胡嵎钿、被告董维雄、白红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墨江信用社向本院提出诉讼请求：1.判令董维雄、白红英共同归还借款本金990万元及利息1268142.56元，本息合计11168142.56元；2.判令董维雄、白红英按月利率7‰支付本金990万元的罚息以及按月利率7‰支付上述罚息的复利，起止时间自2017年9月22日起款项还清之日止；3.判令董维雄、白红英承担律师代理费68000元；4.判令墨江信用社对董维雄、白红英位于墨江县的林权[林权证号为2010林证字（墨）第2010001109号]享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用，由董维雄、白红英承担。事实和理由：董维雄、白红英系夫妻关系。2014年5月27日，董维雄、白红英与墨江信用社签订了《个人循环借款合同》。该合同约定，董维雄、白红英向墨江信用社申请循环贷款，贷款额度为990万元，借款期限3年，合同还就利率、罚息等作了约定。墨江信用社分别于2015年5月30日和2015年6月19日，先后向董维雄、白红英发放贷款500万元和490万元。墨江信用社还与董维雄、白红英签订了《最高额抵押合同》，约定将董维雄、白红英名下的位于墨江县的林权抵押给墨江信用社作为已签订的《个人循环借款合同》的担保。双方于2014年5月27日办理了抵押登记。因董维雄、白红英未按约归还借款本息，经多次催收未果。现提起诉讼，请求依法支持墨江信用社的诉请。
董维雄和白红英共同辩称，实际贷款人和贷款使用人均为杨金，应由杨金承担还款责任。
围绕诉讼请求墨江信用社向本院依法提交了证据。董维雄、白红英均未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。除认为墨江信用社发放的990万贷款实际使用人是杨金，对墨江信用社提交的证据董维雄、白红英均无异议。对当事人无异议的证据（即：董维雄身份证复印件、白红英身份证复印件、结婚证复印件2张、个人循环借款合同、个人贷款共同还贷承诺书、进账单2份、取款凭证2份；最高额抵押合同、抵押承诺书、2010林证字（墨）第2010001109号林权证、云南省林权抵押登记他项权利证明书、个人逾期催收通知书4份、贷款账、律师代理费发票1份、委托代理协议1分、网银交易详情单1份、500万元借款借据、490万借款借据），本院予以确认并在卷佐证。
根据开庭审理及经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：
2014年5月27日，董维雄（借款人）、白红英（共同借款人）与墨江信用社签订（合同编号：2014年墨个借字第0042号）《个人循环借款合同》（以下简称《借款合同》）。该合同约定，董维雄、白红英以循环贷款方式向墨江信用社贷款，循环贷款额度为990万元，期限自2014年5月27日起至2017年5月27日止；借款用途为购木材。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0%确定，具体执行利率以借款凭证为准。董维雄、白红英应按季结息，不定期还本；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息；对借款人未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；墨江信用社为实现债权所产生的律师代理费由董维雄、白红英承担；担保方式为最高额抵押。借款合同签订当日，墨江信用社与董维雄、白红英签订了合同为编号2014年墨个抵字第0041号《最高额抵押合同》，约定董维雄、白红英用位于墨江县的林权[林权证号为2010林证字（墨）第2010001109号]为其在2014年5月27日起至2017年5月27日止期间的债务在1990万元的最高余额内提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）而发生的费用。同日，就董维雄、白红英提供的抵押物向墨江县林业局办理了抵押登记，取得了（2014年）0015号《云南省林权抵押登记他项权利证明书》。合同签订后，墨江信用社分别于2015年5月30日、2015年6月19日，先后向董维雄、白红英发放贷款500万元和490万元。
还查明，董维雄、白红英系夫妻。墨江信用社于2016年8月25日、2016年9月21日向董维雄发出个人贷款逾期催收通知书，催收上述借款合同项下相关的借款本金及逾期利息。董维雄签收了上述逾期贷款（垫款）催收通知书。截止2017年9月21日止董维雄、白红英尚欠《借款合同》项下借款本金990万元、利息1268142.56元，本息合计11168142.56元。原告为实现本案债权提起诉讼，已支出律师代理费68000元。
本院认为，合法的金融借贷受法律保护。本案中，《借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。董维雄接收并使用了墨江信用社提供的990万元贷款，应按《借款合同》约定偿还相应借款本金及支付利息。依据查明的事实，截止2017年9月21日，董维雄尚欠《借款合同》项下借款本金990万元、利息1268142.56元。经墨江信用社催收后，董维雄至今未能偿还。白红英系共同借款人，与董维雄系夫妻，亦未共同偿还上述尚欠借款本金及利息。现墨江信用社诉请董维雄、白红英支付尚欠的借款本金及支付利息、罚息、复利，有相应的事实及法律依据。故对墨江信用社的相关诉请，本院予以支持。董维雄、白红英辩称应由杨金承担还款责任，因杨金并非本案合同当事人，要求其承担还款责任，证据和理由不充分，亦不符合法律规定。故对董维雄、白红英的该项抗辩主张，本院不予采纳。律师代理费68000元，墨江信用社提供的证据能够证实该笔费用已实际产生，其诉请董维雄、白红英支付，亦于法有据，本院予以支持。
关于担保责任的承担问题。本案中，《最高额抵押合同》为合法有效合同。依据该合同约定，董维雄、白红英自愿在1990万元最高抵押限额内，为本案债务承担抵押担保责任。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师代理费。上述合同项下抵押财产已办理了相应的抵押登记。
墨江信用社诉请，对董维雄、白红英提供的合同项下已合法设定抵押的财产行使优先受偿权，符合法律规定。但应在合同约定的最高抵押限额内。故对墨江信用社的该项诉请，本院依据合同约定及法律规定予以支持。不符部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告诉请，于法有据部分，本院予以支持。其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告董维雄、白红英于本判决生效十五日内偿还原告墨江哈尼族自治县农村信用合作联社借款本金9900000.00元，并按照双方签订的《个人循环借款合同》的约定支付截止2017年9月21日尚欠的利息1268142.56元，两项合计11168142.56元；
二、被告董维雄、白红英于本判决生效十五日内向原告墨江哈尼族自治县农村信用合作联社支付逾期利息（含罚息），逾期利息以尚欠的借款本金9900000.00元为基数，自2017年9月22日起计算至本金清偿之日止，逾期利息的利率按《个人循环借款合同》的约定以罚息（月）利率7‰计算；
三、被告董维雄、白红英于本判决生效十五日内向原告墨江哈尼族自治县农村信用合作联社支付上述罚息的复利，复利以逾期罚息为基数，自2017年9月22日起计算至罚息清偿之日止，复利的利率按《个人循环借款合同》的约定以罚息（月）利率7‰计算；
四、被告董维雄、白红英于本判决生效十五日内支付原告墨江哈尼族自治县农村信用合作联社为实现本案债权已支出的律师代理费68000元；
五、原告墨江哈尼族自治县农村信用合作联社对上述第一、二、三、四判项确认的应由被告董维雄、白红英给付的款项在1990万元的最高限额内，对已设定抵押权的林权证号为2010林证字（墨）第2010001109号项下财产依法处置所得价款享有优先受偿权；
六、驳回原告墨江哈尼族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89217.00元，由被告董维雄、白红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 熊西南
审判员 周 鑫
审判员 秦 健
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 玺