河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民再13号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张新法，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小峰（张新法之子），男，汉族，1989年9月10日出生，住河南省内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段新岭，男，1980年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：刘宁，男，1979年7月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人张新法因与被上诉人段新岭、原审被告刘宁民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月19日作出（2018）豫09民申98号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的诉讼代理人管泽超、张小峰，被申请人段新岭，原审被告刘宁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新法申请再审称，2014年5月11日，申请人向被申请人段新岭借款3万元，于2015年9月7日，通过张某某向被申请人偿还借款18000元，剩余本金12000元未偿还，因此，自2015年9月7日，申请人应以12000元为本金向被申请支付相应利息。当时，张新法是通过张某某通过中国邮政储蓄银行白条河储蓄所向段新岭的账户存入1.8万元，因时间较长，张新法不慎将存款凭条丢失，因向银行调取转款记录必须由本人向银行申请，在一审、二审审理过程中，张某某不在家，没能调取到转款凭证，现张某某已经将当时的转款凭证调取，请求法院予以认定。原审法院认定担保人刘宁于2016年5月20日偿还的是利息，即自2014年5月份至2016年5月份，借款利息为21600（30000元×36％×2年）。原审法院在未查明申请人已经偿还18000元的事实上，直接认定担保人刘宁代申请人偿还的20000元为以30000元为本金月息3分的利息，明显加重了申请人的还款责任。请求依法撤销河南省濮阳市中级人民法院2017年12月4日作出的（2017）豫09民终2201号民事判决；支持申请人已经偿还被申请人段新岭18000元债务的主张；支持自2015年9月7日起，申请人应以12000元为本金向被申请支付相应利息的主张；再审申请费用由被申请人承担。
段新岭辩称，张某某向自己银行卡内转账18000元并非是张新法向自己偿还借款，因为自己的银行卡系信用卡，为了保证信用卡额度不降低，此卡让朋友持有、使用，经常有资金转入，张某某所转款项并不能证明是张新法向自己偿还的借款。
刘宁述称，自己转账给段新岭的钱系以担保人的身份偿还段新岭本案争议债务。
段新岭向一审法院起诉称：2014年5月11日，被告张新法向原告借款3万元，并约定借款期限1个月，借款月息4分，由被告刘宁为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令二被告偿还借款3万元及利息（自2014年6月12日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明：2014年5月11日，张新法向段新岭出具借据一份，内容为：“今借到段新岭现金叁万元正，期限一个月，豫Ｊ×××××为抵押物，到期不还车辆归段新岭所有”，刘宁在该借据担保人处签名，双方口头约定借款月利率4%。2016年5月20日，刘宁代张新法向段新岭偿还款项2万元，下欠借款及利息经段新岭多次催要未果，双方形成纠纷。一审法院认为：张新法向段新岭借款3万元，以及口头约定借款月利率4%的事实，有借据及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据确实充分，法院予以认定。段新岭依约将借款交付张新法使用，张新法应按约偿还借款，刘宁在借据中担保人处签署本人名字，但未约定担保方式，应认定其为该笔借款提供连带担保，对张新法借款应承担连带清偿责任，故段新岭要求张新法、刘宁偿还借款3万元的诉讼请求，法院予以支持。关于刘宁代张新法向段新岭偿还款项2万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人给付不足清偿全部债务，且当事人未约定的，应按先利息后主债务的顺序抵充。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应依法予以调整。自2014年5月份至2016年5月份，借款利息为：21600元（30000元×36%×2年），故刘宁偿还的2万元应视为偿还利息。张新法辩解其向段新岭偿还借款1.8万元，但未提交相关证据证实，故法院不予采信。段新岭要求张新法、刘宁自2014年6月12日起按月利率2%支付利息，因张新法、刘宁于2016年5月20日偿还了之前的借款利息，故张新法、刘宁应于次日起支付借款利息，段新岭该项诉讼请求超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，一审法院判决：“一、被告张新法偿还原告段新岭借款30000元及利息（自2016年5月21日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告刘宁对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告段新岭的其他诉讼请求。案件受理费288元，由被告张新法、刘宁承担”。
张新法不服一审判决向本院上诉称：2014年5月11日，张新法曾向段新岭借款3万元，约定期限为一个月，由刘宁对该笔借款进行担保，后来在2016年5月20日，刘宁代张新法偿还了段新岭2万元，另外，在2015年8月7日，张新法通过中国邮政储蓄银行白条河储蓄所向段新岭的账户直接存入1.8万元，因时间较长，张新法不慎将存款凭条丢失，因个人无权向银行调取存款记录，在一审庭审中，张新法已经申请一审法院向邮政储蓄银行调取申请人的存款记录，但一审法院对张新法的该项申请置之不理；另外，一审法院认定张新法的还款数额有误，对张新法已偿还的1.8万元没有查实，为维护张新法的合法权益，故依法提出上诉，恳请二审法院依法撤销原判，作出公正裁决。二审庭审期间,双方当事人均未向法庭提交新证据。经二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。张新法称其已经履行了还款义务，但段新岭抗辩并不认可张新法的陈述，张新法应当就其主张提供证据证明，在一、二审法院审理期间，张新法均未向法庭提交证据证明其履行还款的事实，故本院对于张新法称借款已偿还完毕的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明：一、2015年9月7日，从案外人张某某的银行卡账户（62×××29）曾向段新岭信用卡账户（62×××70）内转款18000元。二、2018年4月3日，本案双方当事人在原审法院执行过程中达成和解，被执行人张新法、刘宁共向申请执行人段新岭履行还款义务4万元整，原审法院已将本案执行完毕。其他与原审查明的事实相一致。
本院再审认为，诉讼过程中，张新法向本院提供案外人张某某银行卡账户向段新岭信用卡账户内转款18000元的转账凭证复印件一份，以此证明曾通过张某某银行卡偿还段新岭部分借款，但段新岭辩称此转款并非张新法偿还借款，张新法又无其他证据印证自己的主张。本院认为因该笔转款性质不明，现有证据不足以证明该笔款项为张新法偿还段新岭的借款，该笔款项不应从借款中予以扣除，其申请再审理由不能成立。关于案外人张某某银行卡向段新岭信用卡转入18000元，权利人如果认为其权益受到损害，可依法另行主张权利。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）豫09民终2201号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄士英
审 判 员 邓 舒
代理审判员 张相雨
二〇一八年九月五日
书 记 员 陈晓晗