江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0682行初273号
原告张如英，女，1951年9月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人张建飞，男，1972年8月13日生，汉族，住通州市，系原告张如英之子，特别授权。
被告南通市通州区西亭镇人民政府，住南通市通州区西亭镇青年路59号。
负责人陈华，副镇长。
被告南通市通州区人民政府,住南通市通州区新世纪大道269号。
法定代表人凌屹，代区长。
委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员，特别授权。
基本案情：2017年6月28日，原告张如英�被告南通市通州区西亭镇人民政府（以下简称西亭镇政府）申请政府信息公开，要求公开1.通州区国土资源局【2004】44号、【2005】45号、【2005】44号征地安置公告中西亭镇政府分别制作上报土管局的征用亭南村2组农户、农业人口、承包地面积等信息；确定安置亭南村2组多少人口数和名单；2.上报的征用上述三块宗地各自分别对应的亭南村2组征土地、人口、劳动力情况证明单信息；村、镇上报给通州区国土局其它征地相关信息；3.上述三块宗地档案中各自分别对应的亭南村2组征地涉及到的农户签字表、征地调查结果分户确认表、地上附着物调查结果确认表、征地调查结果确认表；4.上述公告征用亭南村2组农户承包地块时分别涉及到的亭南村2组各具体农户名称、农业人口数及姓名、承包面积；5.征用上述三个地块时亭南村2组总承包户数、农业人口总数和总承包土地面积；6.2008年村合并后，西亭镇村组原组别、顺序名称改变文件；7.2001年华林村、四总渡村合并村后的亭南村一、二组2008年并村后改成现在的西禅寺村多少组，亭南村二十一、二十二组并村后改成现在的西禅寺村多少组；8.2001年并村后亭南村村组位置分布图，2008年并村后村组位置分布图。2017年7月17日，被告西亭镇政府作出《政府信息公开延期答复告知书》，并于次日向原告邮寄。2017年8月7日，被告西亭镇政府作出[2017年]通亭信复第5号《政府信息公开申请答复书》，答复如下：1.第一项申请中“农户、承包地面积”信息，本机关依职能获取，提供农户、承包地明细（复印件，共1页），“农业人口”信息包含在本机关依职能制作的《土地、人口、劳动力情况证明单》中（复印件，共3页）；“确定安置亭南�2组多少人口数和名单”信息，本机关未制作或获取。2.“上报的征用上述三块宗地各自分别对应的亭南村2组征土地、人口、劳动力情况证明单信息”为上述《土地、人口、劳动力情况证明单》；“村、镇上报给通州区国土局其它征地相关信息”，申请内容不明确，请进一步补充、更正申请内容后重新提出申请。3.第三项申请的信息本机关未制作或获取。4.第四项申请的信息包含在《土地、人口、劳动力情况证明单》中。5.第五项申请的信息包含在《土地、人口、劳动力情况证明单》中。6.第六项申请的信息本机关未制作或获取。7.第七项申请，亭南村1、2组现在是西禅寺村41、42组，亭南村21、22组现在是西禅寺村30、31组。8、第八项申请的信息本机关未制作或获取。2017年11月6日，被告南通市通州区人民政�（以下简称通州区政府）作出通政复字[2017]55号《行政复议决定书》，维持了被告西亭镇政府作出的《政府信息公开答复书》。
原告张如英诉称，1.原告申请的信息与生产、生活息息相关。2.西亭镇政府答复所附“农户、承包地明细”信息残缺不全，系后期剪辑拼凑，其中“吴根长”户根本不存在，名单虚假。3.征地前调查结果是征地的必要条件，被告西亭镇政府答复其未制作或获取，没有说明合理理由。4.答复书所附三份《土地、人口、劳动力情况证明单》未提供相应人员名单。西亭镇政府的该答复不合法，被告通州区政府作出维持的答复没有法律依据。现要求判决1.确认被告西亭镇政府信息公开申请答复违法，责令其重新答复；2.确认被告通州区政府行政复议决定书违法，并予�撤销；3.确认西亭镇政府信息公开申请答复书中农户、承包地明细信息违法；4.诉讼费由两被告支付。
被告西亭镇政府辩称，1.被告答复程序合法。2.被告答复的内容合法，对于原告申请的信息，属被告履行职责过程中制作或获取的，已向原告答复；不属于履行职责过程中制作或获取的，告知原告“本机关未制作或获取”；对原告申请不明确的，告知原告作出更改、补充。请求驳回原告的诉讼请求。
被告通州区政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履�职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。人民法院判断政府信息是否存在，基于政府信息是否“客观存在”，一般看行政机关是否确实尽到了积极的检索、查找义务。本案中，被告西亭镇政府收到原告的信息公开申请后，对政府的档案进行查找、检索，对属于其制作或保存的政府信息予以了公开，对没有发现的原告所申请公开的内容，已告知原告“本机关未制作或获取”，故应视为被告西亭镇政府尽到了积极检索和公开的义务，且在法定期限内进行了答复，程序合法。�告通州区政府就原告的复议申请，在法定期限内进行了处理，复议程序合法。
关于原告请求确认被告西亭镇政府答复时提供的“农户、承包地明细”违法的问题，本院认为，政府信息公开之诉保护的是公民的知情权，本案中，原告申请要求公开“农户、承包地面积”信息，被告西亭镇政府亦进行了公开，故原告的知情权已得到保障。至于原告所称“农户、承包地明细”形式上剪辑拼凑、内容上虚假的问题，原告为证明其主张，提交了一份西禅寺村村委会出具的亭南村2组农户户主名单（载明总农业人口数），但该证据与本案的关联性无法确认，原告未能证明该“农户、承包地明细”内容违法，而被告西亭镇政府对原告的质疑已作合理说明。退一步讲，该信息所记载的具体内容是否违法并非政府信息公开案件审查的范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项、《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告张如英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张如英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级�民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）
代理审判员 张 弦
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；