河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第785号
原告刘书忠。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘述振。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘书忠与被告刘述振委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书忠的委托代理人石真伟、被告刘述振的委托代理人张春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书忠诉称：2012年7月20日，原、被告及黄献举就房地产转让事宜签订了一份协议书。该协议约定原告和黄献举共同委托被告办理该协议下的房产转让的房地产过户登记手续。即将原登记在黄献举名下的位于郑州市商都路升龙凤凰城的8套房产在15个工作日内过户至原告名下。被告向原告承诺在100万元的限额内完成过户登记任务。被告还承诺如不能在约定的时间内完成该房产的过户登记任务，保证在其承诺的工作日期满后3个工作日内全部将收取原告的100万元人民币一次性退还原告。否则，原告有权利依法追究被告相应的法律责任。原告依约将100万元交付给了被告。可被告却未能完成原告委托的事项，被告理应在2012年8月10日前将100万元一次性退还给原告。被告在2012年8月10日后退还原告60万元。对余下的40万元，被告却以各种不正当理由拒绝退还，被告的不诚信行为，侵害了原告的财产权利，并给原告造成了一定的经济损失。综上，请求判令被告返还原告400000元人民币及赔偿因被告违约而给原告造成的经济损失12500元（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率年息6厘的标准计算，自2012年8月11日算起至2013年1月10日止，2013年1月11日以后至判决书生效之日止的经济损失仍按上述标准主张），并由被告承担诉讼费用。
被告刘述振答辩：1、原告错列当事人，刘述振不应列为被告，原告主张权利应当向刘述振任职的郑州大业兴房地产营销策划有限公司主张，刘述振是代表公司与原告签订的合同，收取的款项也是代表公司收取；2、原告漏列了黄献举为当事人，黄献举为房屋的所有权人，而且合同约定的佣金税费一百万承担人是黄献举，原告只是替黄献举垫付而已；3、合同约定的事情没有办成，是因为原告提交的黄献举出具的委托书、公证书是伪造的，而且过户的八套房屋被公安机关冻结，合同约定的事情不是因为被告的原因没有办成，是由于原告的原因造成的；4、被告因为处理合同约定的事情造成损失50万元，被告的损失也应当由原告承担；5、原告起诉后，被告已经通过案外人王清义支付原告10万元；6、原告应当向被告支付相应的报酬；7、本案不是借款合同纠纷，不存在利息问题。
原告刘书忠为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、协议书一份，证明原告及黄献举共同委托被告办理金水区郑汴路南商贸路西凤凰台城中村改造A区8号写字楼1101至1108共计八套房屋登记过户手续；证据二、借条及中国工商银行网上银行电子回单各一份，证明原告将100万元交付被告用于办理房屋过户手续的费用。
被告刘述振对原告秦建岭的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二原告一共向被告汇款100万元，借条和电子回单载明的100万元是一回事。
被告刘述振为支持其答辩意见，提交如下证据：证据一，郑州大业兴房地产营销策划有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、该公司出具的证明、该公司出具的情况说明、被告刘述振出具的情况说明各一份，证明原、被告之间签订的合同实际上是原告与郑州大业兴房地产营销策划有限公司签订的，刘述振是履行了职务行为，原告应当向公司主张权利，而不是向其个人主张权利；证据二、郑州大业兴房地产营销策划有限公司起诉陈卫杰民事起诉书一份、案件受理通知书一份，证明大业兴公司在接受原告委托以后，在处理委托事务过程中遭受了50万元的损失，被告的损失应当由原告承担。
原告刘书忠对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一中的郑州大业兴房地产营销策划有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、该公司出具的证明均无异议，但是对两份情况说明有异议，原告是与被告刘述振签订的协议，郑州大业兴房地产营销策划有限公司未在该协议上签章，因此不能证明被告是在履行职务行为；证据二对其真实性无异议，但与本案无关。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原、被告的证据作如下认证：原告刘书忠的证据一、二和被告刘述振的证据一中郑州大业兴房地产营销策划有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、公司证明均真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告刘述振的证据一中的两份情况说明，不能证明被告刘述振签订协议系在履行职务行为，故本院不予采信。
本院根据上述证据及庭审查证，确认以下事实：2012年7月20日，原告刘书忠、被告刘述振与黄献举签订协议书一份，约定黄献举将自己所有的位于郑州市金水区郑汴路南、商贸路西凤凰台城中村改造的8套房产转让给原告刘书忠，被告刘述振承诺在15个工作日内负责完成上述转让房产在房地产管理部门的过户登记任务，并在一百万人民币的限额内由刘述振自主分配并承担房地产过户登记所需买卖双方交纳的各项税费；如被告刘述振不能在约定的时间内完成本协议下的房地产过户登记任务，被告刘述振应在其承诺的15个工作日期满后的三日内全部将收取的由原告刘书忠垫付的壹佰万元一次性退还刘书忠。同日，原告刘书忠向被告刘述振转账汇款1000000元，被告刘述振向原告出具借条一份，内容为：“今从刘书忠处借现金壹佰万元整（1000000）用于凤凰城A座共计捌套（8）房产变更合同费用，变更合同用期为壹拾伍天（工作日15）如果变更不成全部退还。”后上述协议约定的房地产过户因故未能成功办理。被告刘述振于2012年8月10日退款50万元、于2013年6月27日退款10万元。
本院认为，原、被告双方于黄献举签订的协议系各方真实意思表示，合法有效，原、被告双方形成委托合同关系，双方应当按照合同履行义务。原告请求判令被告刘述振返还原告40万元人民币，根据协议约定，如被告刘述振不能在约定的时间内完成本协议下的房地产过户登记任务，被告刘述振应在其承诺的15个工作日期满后的三日内全部将收取的由原告刘书忠垫付的壹佰万元一次性退还刘书忠。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令因被告违约给原告造成的经济损失12500元及至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，根据上述协议约定，被告刘述振应当在协议签订后15个工作日期满后的三日内退还款项而未全部退还，其行为已构成违约，应当对原告因此造成的损失承担赔偿责任。因被告刘述振于2012年8月10日退款50万元、于2013年6月27日退款10万元，故应当支付原告自2012年8月14日起至2013年6月27日止以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失和自2013年6月28日起至本判决确认还款之日止以40万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的息损失，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘述振辩称原告应当向郑州大业兴房地产营销策划有限公司主张，但本案所涉协议以被告刘述振个人名义签订且一百万元转账至个人账户，并由被告以个人名义出具借条，协议的签订主体和履行主体均系被告刘述振个人，足以证明被告系合同主体。基于被告担任郑州大业兴房地产营销策划有限公司总经理，二者具有利害关系，本院亦对该公司出具的情况说明不予采纳，故对被告该辩称，本院不予支持。被告辩称因原告原因导致合同未履行，应由原告承担被告损失，并由原告向被告支付相应报酬，被告既未举证证明上述事实，亦未提出反诉，故对被告上述辩称，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘述振于本判决生效之日起十日内返还原告四十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告以五十万元为本金自二零一二年八月十四日起至二零一三年六月二十七日止的利息损失、以四十万元为本金自二零一三年六月二十八日起至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百二十五元，由被告刘述振负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 学
审判员 赵宜勇
审判员 崔 敏
二〇一三年八月十五日
书记员 付若楠