河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终529号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。统一社会信用代码：91130903070829666Y。
负责人：高立升，该公司总经理。。
委托代理人：胡小龙，该公司职员。。
被上诉人（原审原告）：马运涛，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省河间市。。
原审被告：文付朋，男，1968年8月16日出生，汉族，住河北省河间市。。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348。
负责人：黄玉璋，经理。。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司与被上诉人马运涛、原审被告文付朋、原审被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人胡小龙、原审被告文付朋到庭参加诉讼；被上诉人马运涛、原审被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤没有无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中西支公司上诉请求：请求法院发回一审法院重审该案。诉讼费由被上诉人承担，事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据《中华人民共和国律师法》和《律师执业行为规范》，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务，办理委托事务的律师与委托人之间存在利害关系或者利益冲突的，不得承办该业务并应当主动提出回避。本次交通事故中，被上诉人的代理律师同时在另一案件中为文付朋的代理人，参照这些规定，原告代理律师的代理身份不符合法律规定。二、根据保险合同的约定，诉讼费，公估费属于本次事故造成的间接损失，我司不予认可。综上所述，请求二审法院发回河间市人民法院重新审理此案。
被上诉人马运涛未答辩。
原审被告文付朋答辩称，一、本案与我另一案件当事人不同，涉及的保险利益也不一样，不存在利益冲突；二、公估费系为了确定车辆损失而支出的合理费用，一审判决上诉人承担并无不当。综上，上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未答辩。
被上诉人马运涛一审法院起诉请求：2016年4月2日23时30分许，被告文付朋驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，与章艳涛驾驶的原告所有的津Ｈ×××××号车发生碰撞，至双方车辆损坏，文付朋与章艳涛负事故同等责任。冀Ｊ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及第三者商业险。原告的津Ｈ×××××号车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了车辆损失险。要求被告赔偿损失46030元。原告马运涛为证实其主张提交以下证据：一、河间市公安交通警察大队第1309849201650542号道路交通事故认定书。主要内容：2016年4月2日23时30分，在东大线闫屯村好日子超市前文付朋驾驶冀Ｊ×××××小型客车与章艳涛驾驶的津Ｈ×××××号小型客车碰撞，致两车受损。文付朋负事故同等责任、章艳涛负事故同等责任。二、津Ｈ×××××号车行驶证、车辆登记证，用以证实马运涛系津Ｈ×××××号车的车主。三、公估报告书。主要内容：津Ｈ×××××号车车损43000元。四、公估费收据一张，金额2150元。五、救援服务费发票，金额共计800元；停车费收据，金额80元。六、文付朋的驾驶证复印件、冀Ｊ×××××号车行驶证复印件、保险单复印件两份。经质证被告保险公司无异议。主要内容：事故发生时文付朋的驾驶证、冀Ｊ×××××行驶证均在有效期限内；冀Ｊ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中交强险有责赔付医疗费项下赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元；第三者责任险责任限额500000元；保险期间2016年3月29日至2017年3月28日。七、章艳涛的驾驶证、保险单。主要内容：章艳涛的驾驶证自2012年12月7日起，有效期10年；津Ｈ×××××号车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了211800元的车辆损失险，保险期间2015年8月21日至2016年8月20日。
一审法院认定事实：2016年4月2日23时30分，在东大线闫屯村好日子超市前，被告文付朋驾驶冀Ｊ×××××小型客车与章艳涛驾驶的津Ｈ×××××号小型客车碰撞，至两车受损。河间市公安交通警察大队：文付朋负事故同等责任、章艳涛负事故同等责任。原告马运涛系津Ｈ×××××号车的车主，该车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了211800元车辆损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间，系保险责任事故；被告文付明驾驶冀Ｊ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间系保险责任事故。事故造成原告马运涛津Ｈ×××××号车车损43000元、公估费损失2150元、救援服务费损失800元、停车费损失80元。以上损失共计46030元。
一审法院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失赔付，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。法释[2012]19号《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。经审查，此事故系保险责任事故，据此原告马运涛的相关损失应先由被告文付朋驾驶的冀Ｊ×××××号肇事车投保的被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的各分项赔偿限额内先行赔付，不足部分参照事故责任及保险合同，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内、由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在车辆损失险的赔偿限额内各承担50%的赔偿责任。具体损失承担如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告马运涛损失2000元、其余44030元（46030元-2000元）的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险责任限额内承担22015元、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在车辆损失险的责任限额内承担22015元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司共赔偿原告马运涛损失24015元、被告太平财产保险有限公司赔偿原告马运涛损失22015元。因原告马运涛依法应由事故对方承担的损失没有超出被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保的相关险种的责任限额，故被告文付朋不承担原告马运涛损失的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告马运涛损失24015元（保险金24015元、诉讼费248元，共计24263元直接打入原告马运涛的银行卡。开户行、卡号、户名）、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告马运涛损失22015元（保险金22015元、诉讼费227元，共计22242元直接打入原告马运涛的银行卡。开户行、卡号、户名）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费475元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担248元、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担227元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351.4元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一七年三月一日
书记员 刘 婷