wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06159号
上诉人（原审被告）蔡明忠。
被上诉人（原审原告）刘广东。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区胜利镇蟠龙路178号。
负责人邓文江，副总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司，住所地云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇西街。
负责人李恒华，经理。
被上诉人（原审被告）袁长友。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市航空大道55号。
负责人李明锦，总经理。
委托代理人丁六六，该公司员工。
上诉人蔡明忠与被上诉人刘广东、信达财产保险股份有限公司内江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司、袁长友、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年7月27日作出（2015）永法民初字第00395号民事判决，蔡明忠对该判决不服，向本院提起上诉并向本院提交缓交二审案件受理费申请，本院于2015年10月15日通知上诉人蔡明忠在2015年10月22日前预交二审案件受理费，因上诉人蔡明忠未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈园媛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢197号
申请执行人李梅。
被执行人焦延江。
被执行人王瑞峰。
被执行人张佃举。
本院在执行李梅与焦延江、王瑞峰、张佃举民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1972号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 炜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1658号
被执行人：苏德朋，男，1978年11月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
苏德朋贩卖毒品罪一案，本院（2016）辽0281刑初184号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初184号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人在具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 成
执行员 董仕平
执行员 矫日波
二〇一六年十月九日
书记员 常雪峰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第660号
原告夏宝坤。
委托代理人孟燕，昌乐安××法律服务所法律工作者。
被告赵文强。
被告孙祝龙。
被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
法定代表人杜海建，经理。
委托代理人孙寒凝，该公司职工。
被告莱阳市鸿运煤炭有限公司。法定代表人接春海，经理。
委托代理人张勇，山东××城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人肖亮，经理。
委托代理人马晓亮，山东××××律师事务所律师。
原告夏宝坤与被告赵文强、孙祝龙、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司（简称隽大公司）、莱阳市鸿运煤炭有限公司（简称鸿运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（简称太平洋保险莱阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理，于2013年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟燕，被告隽大公司委托代理人孙寒凝，被告鸿运公司委托代理人张勇，被告太平洋保险莱阳公司委托代理人马晓亮到庭参加了诉讼。被告赵文强、孙祝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏宝坤诉称，他乘坐的被告赵文强驾驶的轿车，与被告孙祝龙驾驶的被告隽大公司与被告鸿运公司所有且在被告太平洋保险莱阳公司投保交强险的半挂货车相撞，导致他受伤。请求判令被告赔偿他经济损失10000元，其经济损失：医疗费4460.70元、误工费1377.64元（按农村标准31天×44.44元／天）、护理费44.44元（按农村标准1天×44.44元／天）、伙食补助费30元、复印费20元、交通费10元。原告提交了交通事故认定书、户口本、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明书、复印费票据以证实经济损失情况。
被告隽大公司辩称，事故的发生属实。他公司系肇事半挂货车的被挂靠单位，不是该车的实际车主，也不实际经营，对原告的损失无赔偿责任。对原告的损失无异议。
被告鸿运公司辩称，事故的发生及责任属实。被告孙祝龙系他公司的雇佣司机。他公司系肇事半挂货车的实际车主。公司法定代表人接春海与被告隽大公司签订该半挂货车的挂靠合同，他公司与隽大公司系挂靠关系。该货车的主、挂车均在被告太平洋保险莱阳公司投保了交强险与商业三者险，他公司所承担的赔偿义务应由保险公司履行。对原告损失无异议。他公司提交了行车证、交强险保单与商业三者险保单以证实自己的答辩意见。
被告太平洋保险莱阳公司辩称，肇事车辆投保交强险及商业三者险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿，超出限额部分按责任比例分担。其质证意见：对伙食补助费不予认可；对其他损失无异议，但复印费不在保险理赔范围内。
被告赵文强未答辩。
被告孙祝龙未答辩。
经审理查明，2013年8月5日1时50分许，被告赵文强驾驶挪用号牌鲁G×××××号轿车（载原告夏宝坤、案外人刘文慧、宋涛）沿宝通街由西向东行驶至月亮湾大桥东时，与被告孙祝龙驾驶沿该路由西向东行驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号货车相撞，造成赵文强、刘文慧、夏宝坤、宋涛受伤，车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队于2013年8月13日作出道路交通事故认定书，认定：赵文强之违法行为对事故的发生及危害作用较大，确定承担事故的主要责任；孙祝龙之违法行为对事故的发生及危害作用较小，确定承担事故的次要责任；刘文慧、夏宝坤、宋涛不承担事故责任。原告受伤后的当天在昌乐县中医院住院治疗，该医院出具诊断证明书，建议原告院外休息治疗1个月。该次事故给原告造成的出庭被告无异议的经济损失：医疗费4460.70元、误工费1377.64元、护理费44.44元、复印费20元、交通费10元，合计5912.78元。
另查明，被告孙祝龙系被告鸿运公司的雇佣司机。肇事的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号货车的实际车主系被告鸿运公司，该货车挂靠于被告隽大公司，主、挂车均在被告太平洋保险莱阳公司投保了交强险与商业三者险，主车鲁F×××××号的行车证车主与被保险人系被告隽大公司，挂车鲁F×××××号的行车证车主与被保险人系被告鸿运公司。交强险的人身损失责任限额为240000元、财产损失责任限额为4000元，（2013）乐民三初字第647号判决书判令该保险公司赔偿该事故受害人刘文慧经济损失38430.30元，交强险人身损失责任限额尚剩余201569.70元。商业三者险责任限额为1500000元（主车1000000元、挂车500000元）。
以上事实有交通事故认定书、户口本、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明书、复印费票据、行车证、交强险保单、商业三者险保单及庭审笔录予以证实。
本院认为，对于原告主张的出庭被告无异议的损失5912.78元，经核实证据，符合法律规定，予以确认。关于原告主张的伙食补助费30元，因住院病历等证据足以证实，故予以确认。综上，该次事故给原告造成人身性经济损失5942.78元。鉴于肇事车辆鲁F×××××（鲁F×××××挂）号货车在被告太平洋保险莱阳公司投保了交强险，故对原告的人身性经济损失先由被告太平洋保险莱阳公司在交强险剩余人身损失责任限额201569.70元内赔偿。对于被告太平洋保险莱阳公司提出的复印费不在保险理赔范围的意见，因该费用系交通事故引起的合理支出，且证据充分，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司赔偿原告夏宝坤经济损失5942.78元，于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告夏宝坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵文强负担35元，被告莱阳市鸿运煤炭有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 于婧婧
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异78号
案外人李真（曾用名李巧珍），女，汉族，1968年12月4日生，住长葛市。
申请执行人张瑜，女，汉族，1989年8月13日生，住河南省。
被执行人许昌市海港置业有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段东侧，统一社会信用代码：72183381-1。
法定代表人张中奇，任公司经理。
本院在执行申请执行人张瑜与被执行人许昌市海港置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人李真于2017年7月3日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书查封位于长葛市钟繇大道北段东侧第19幢2单元9层西户0209002号房产（以下简称涉案房产）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李真称，（一）张瑜向法院申请2017年6月1日查封的涉案房产所有人不是许昌市海港置业有限公司（以下简称海港置业），而是黄晓伟；（二）涉案房产系我于2011年12月4日全款购买所得的房产，我已装修并入住。长葛市人民法院对涉案房产的执行侵害了我的合法权益，故请人民法院依法解除对涉案房产的查封。
申请执行人张瑜称，（一）我根据已生效的（2015）长民初字第03561号民事判决书向法院申请强制执行，法院查封被执行人海港置业名下房产符合法律规定。该房产并未备案在案外人名下。故案外人李真与被执行人海港置业签订的购房合同及所持有的收款收据不真实，应不予认定。（二）案外人李真的无证据证明以实际支付了购房款。（三）李真有其他房产居住。综上，申请执行人认为异议人的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据生效的（2015）长民初字第03561号民事判决书2017年6月1日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书查封涉案房产该房产系李真于2011年12月4日与许昌市海港置业有限公司签订商品房买卖合同，同日交付全部房款209210元。另查，李真在潩水路河畔家园1号楼3单元2层西户0302002号有居住房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。李真在潩水路河河畔家园1号楼3单元2层西户0302002号有居住房产，明显不符合第（二）项规定。长葛市人民法院依据生效的（2015）长民初字第03561号民事判决书以长葛市人民法院以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书对涉案房产的执行措施并无不当。案外人李真的异议理由于法无据，不能排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
驳回案外人李真的异议。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李培杰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2363号
被执行人盛二飞，男，1989年3月10日生，汉族，住东海县。
本院在执行盛二飞盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月三十日
书记员 尹梦忆
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00302号
上诉人（原审原告）李桂莲。
委托代理人唐喜政，三门峡市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李玉泽，三门峡市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘超洋，男。
法定代理人王燕，女，系刘超洋母亲。
被上诉人（原审被告）王燕，女，系刘超洋母亲。
被上诉人（原审被告）刘国强，男，系刘超洋父亲。
被上诉人（原审被告）张涛，男
法定代理人申俊红，女，系张涛母亲。
被上诉人（原审被告）申俊红，女，系张涛母亲。
上诉人李桂莲因与被上诉人刘超洋、王燕、刘国强、张
涛、申俊红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人李桂莲的委托代理人唐喜政、李玉泽和被上诉人申俊红到庭参加诉讼，被上诉人刘超洋、王燕、刘国强、张涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月23日20时24分许，刘超洋驾驶无号码牌轻便二轮摩托车沿黄河路西段道路由西向东行使至嘉和广场处时，与行人李桂莲发生碰撞，致李桂莲受伤，造成交通事故。三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出三公交认字（2014）第00064号道路交通事故认定书认定：刘超洋负该事故的全部责任，李桂莲无责任。事故发生后，李桂莲被送往黄河三门峡医院住院治疗，诊断为右侧颞顶部急性硬膜外血肿，左颞部急性硬膜外血肿，脑疝，双侧颞骨粉碎性骨折，建议休息一个月，陪护二人。2014年3月23日21时入院，2014年05月05日出院，共住院43天，花费医疗费55575.88元。2014年3月23日李桂莲在黄河三门峡医院花费门诊费881.8元2014年3月24日花费192.80元。原告请求五被告连带赔偿原告各项经济损失暂计60000元。审理中，原告增加诉讼请求至95334.28元。
原审另查明：1、该无号码牌轻便二轮摩托车系张涛所有。未投保交强险。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告刘超洋驾驶车辆违反交通规则行驶发生交通事故，造成原告李桂莲受伤，属侵权行为。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定，刘超洋负该事故的全部责任，李桂莲无责任。该责任认定符合本案实际情况，本院予以采信，故被告刘超洋应承担被告李桂莲的损失。被告张涛作为该无号码牌轻便二轮摩托车的投保义务人，未投保交强险，应在交强险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。被告刘超洋、张涛事故发生时尚未年满18周岁属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告王燕、刘国强作为刘超洋的监护人未尽到其监护责任，导致事故发生，故被告王燕、刘国强应承担原告李桂莲的赔偿责任。被告申俊红作为被告张涛的监护人未尽到其监护责任，应在交强险的范围对原告的损失承担连带赔偿责任。被告刘超洋、张涛不承担赔偿责任。
根据本案查明的事实，该事故给原告造成的损失为：1、医疗费56650.48元。2、住院伙食补助费，30元／天×43天=1290元。3、营养费，原告主张每人每天30元过高，本院酌定为每人每天15元，应为15元／天×43天=645元。4、护理费，原告主张护理费17520元过高，本院酌定每人每天50元，应为50元／天×43天×2人=4300元。5、误工费，原告主张5883.8元，因原告事故发生时以达退休年龄且原告未提供证据证明其具有固定收入，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，因原告未提供证据证明其构成伤残，且庭审中原告放弃对其伤残等级进行鉴定，对于主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。7、交通费，原告主张2000元过高，考虑到实际发生，本院酌定为500元。以上各项损失共计63385.48元。
被告王燕、刘国强应赔偿原告李桂莲各项损失共计63385.48元。被告申俊红在交强险医疗费10000元限额及伤残赔偿金4800元赔偿限额范围内对原告李桂莲各项损失在14800元范围内承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、被告王燕、刘国强赔偿原告李桂莲各项损失共计63385.48元，被告申俊红在14800元范围内承担连带赔偿责任。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李桂莲的其他诉讼请求。案件受理费2180元，由原告负担731元，由被告王燕、刘国强、申俊红负担1449元（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
李桂莲不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判，由被上诉人在因交通事故造成的全部损失范围内（包括医疗费56650.48元、住院伙食补助1290元、营养费860元、护理费11616.4元、误工费4891.4元、交通费2000元、共计77308.28元，其中不包括伤残赔偿金和精神抚慰金两项（该两项将另行起诉）承担连带责任。2、要求认定并赔偿误工费4891.4元。3、由二被上诉人承担二审上诉费用。理由：一审认定事实不清，适用法律错误。对于护理费的部分判决有违客观事实和法律。一审判决对误工费不予支持没有法律依据。
被上诉人申俊红答辩称：我孩子没有同意借给他同学，他同学刘超洋是私自骑出去的。我本人有病，是租的房子，家庭比较困难。
被上诉人刘超洋、王燕、刘国强、张涛未予答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人法院应予支持。”依据该规定，申俊红作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担责任，原审对被上诉人申俊红的责任认定并无不当。上诉人李桂莲要求被上诉人申俊红与被上诉人刘超洋、王燕、刘国强承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人李桂莲认为营养费、护理费、交通费一审法院判决过低，但没有提出法律依据，不予支持。上诉人李桂莲主张的误工费，因上诉人事故发生时以达退休年龄且未提供证据证明其具有固定收入，原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元由上诉人李桂莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马志光
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3490号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初190号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王永利，男，1978年6月21日出生，汉族，本科文化，公司职员，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人王永利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月4日0时许，被告人王永利饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，从本市湖里区万达广场出发，行至出岛方向公安检查站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人王永利血液中酒精含量为140.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王永利如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王永利具有坦白的情节。建议判处被告人王永利拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人王永利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王永利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王永利适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千六百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执900号
申请执行人王存，男，1965年11月15日出生。
被执行人徐立永，男，1965年12月16日出生。
被执行人北京众力和花卉种植专业合作社。
法定代表人王立革，经理。
申请执行人王存与被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行人王存依据我院做出的（2015）平民初字第4082号民事判决书要求被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社连带给付申请执行人王存劳务费5056.28元，案件受理费25元。
本院在执行过程中，经查：被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社暂无财产可供执行，申请执行人王存不能提供被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第4082号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人王存发现被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社有可供执行的财产后，对被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社所应给付的劳务费五千零五十六元二角八分、案件受理费二十五元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 纪 玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00672号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）660号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与被害人杨某从2012年至2014年期间有感情纠葛。2015年5月3日16时许，被告人张某在长沙市雨花区禧都会小区东门北侧十字路口，因琐事与被害人杨某发生争吵，被告人张某遂对被害人杨某拳打脚踢。经法医鉴定，被害人杨某左侧第6-7前肋骨骨折；头、面部及双上肢等处软组织挫（擦）伤，符合他人钝性外力作用形成特点，构成轻伤二级。2015年5月12日，被告人张某主动向公安机关投案。
案发后，被告人张某已赔偿被害人杨某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的到案经过，（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第307号《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录及照片，被告人张某指认作案现场的笔录及照片，黎调字第271号、第275号《调解协议书》，谈话笔录，被害人杨某出具的收条及谅解书，被告人张某与被害人杨某于2012年12月10日签署的调解协议书，被害人杨某于2012年12月10日出具的收条及2014年11月14日出具的保证书，被害人杨某的陈述，被告人张某的供述，被告人张某的正、侧面照片及身份信息、现实表现证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人张某已赔偿被害人杨某经济损失并取得谅解；且被害人杨某对本案的发生亦有一定责任，可以对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 付心敏
人民陪审员 金世祥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0071号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：天津市永平建筑工程有限公司。住所地：天�市武清区杨村泉州北路**号。
法定代表人：李青，总经理。
委托代理人：闫富有，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区人力资源和社会保障局。住所地：天津市滨海新区塘沽新港二号路**号。
法定代表人：孟繁萍，局长。
第三人：时涛。
申请再审人天津市永平建筑工程有限公司与被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局、第三人时涛劳动和社会保障行政确认一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市永平建筑工程有限公司申请再审称：1.第三人在2011年4月8日发生交通事故时，并非下班途中，也没有从事任何申请再审人指派的公司事务性行为，�下班后乘坐事故车辆是个人行为，事故发生地点亦不是工作地点，因此第三人所受伤害不符合认定工伤情形。2.被申请人向法院提交的程序类证据《工伤认定申请表》没有填写申请时间，不能证明其在法定期限内接受第三人提交的工伤申请。第三人超出法定时间提出的工伤认定申请，行政机关应当不予受理。3.第三人提交的单位证明中的公章是其与案外人李宗玉协商好私刻的，被申请人在做出工伤认定决定前，仅以第三人提交的违法证据作为工伤认定的依据，没有履行行政调查程序，因此被诉工伤认定决定依法应予撤销。两审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销两审判决，依法指令再审。
本院认为：申请再审人主张第三人发生事故伤害时，并非下班途中，其乘坐事故车辆是个人行为，事故发生地点不是工作地点，因此所受伤害不是工伤，但申请再审人在收到《工伤认定举证通知书》后，未在法定期限内向被申请人提交相应证据材料。两审期间亦未能提供证据证明其主张。其在向我院再审申请中主张在《工伤认定举证通知书》上签字的收件人非本公司工作人员，但此主张在两审中均未提出，本院不予支持。申请再审人主张第三人的工伤认定申请已超过申请期限，被申请人受理违法，但仅凭工伤认定申请表中未记载时间一节并不能得出此结论。申请再审人向本院提交了李宗玉于2013年5月20日作出的私刻公章的说明材料，及就该涉案公章进行真伪鉴定的请求，因其无正当理由在两审中未向法院提交，且申请再审人认可与第三人存在劳动关系，故申请再审人申请鉴定的理由不能成立，其鉴定申请不属于需要鉴定的事项，本院依法予以驳回。依据《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工�：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，第三人所受伤害应当认定为工伤。被申请人作出津滨劳伤120326号认定工伤决定证据充分、程序合法、适用法律正确，两审法院予以维持正确。
综上，天津市永平建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回天津市永平建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李雪春
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张广才
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 寇秉辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第670号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。
负责人俞金权，行长。
委托代理人陆俊华、毛莹玉。
被告朱浩明。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱浩明信用卡纠纷一案中，因原告与本院均无法找到被告，原告于2014年11月17日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行撤回对被告朱浩明的起诉。
审判员 陈丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 王潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7928号
原告：曾凡力，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，住广东省东莞市。
被告：朗天斌，男，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市。
被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：冯世明。
被告：沧源巨龙竹木开发有限公司，住所地云南省临沧市。
法定代表人：余友江。
原告曾凡力与被告朗天斌、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司(以下简称云南城商公司)、被告沧源巨龙竹木开发有限公司(以下简称沧源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告曾凡力诉称，2015年12月19日，原告作为出借方通过云南城商公司平台与被告朗天斌签订《借款合同》，约定借款本金为15,000元，借期为2015年12月19日至2016年4月19日，利率为日万分之三，逾期以借款总额为基数按每日万分之六支付违约金，同时按借款额的5%支付违约金；被告云南城商公司对被告朗天斌提交的资料、文件合法性、真实性进行审查，并对被告朗天斌的资信、资产状况进行调查；被告沧源公司对被告朗天斌的债务承担连带担保责任。借款到期被告朗天斌未按约还款，原告与三被告交涉均无果，故起诉来院，要求被告朗天斌还本付息并支付违约金，要求被告云南城商公司和被告沧源公司承担连带清偿责任等。
本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告并未与三被告签订书面合同，系通过债权转让获得系争债权。本案原告向本院起诉的依据是债权转让人陈秋冬与三被告于2015年12月19日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条虽约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在本院辖区，本案争议与上海市杨浦区并无实际联系，故本院并无管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方所在地即原告住所地，因本案原告住所地与经常居住地不一致,故根据法律规定应由原告经常居住地人民法院管辖。原告经常居住地位于广东省东莞市南城区宏远居委会江南第一城86栋2单元2407室，故本案应移交广东省东莞市第一人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李凌云
二〇一八年四月二十五日
书记员 祝 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7928号原告：曾凡力，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，住广东省东莞市。被告：朗天斌，男，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市。被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：冯世明。被告：沧源巨龙竹木开发有限公司，住所地云南省临沧市。法定代表人：余友江。原告曾凡力与被告朗天斌、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司(以下简称云南城商公司)、被告沧源巨龙竹木开发有限公司(以下简称沧源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告曾凡力诉称，2015年12月19日，原告作为出借方通过云南城商公司平台与被告朗天斌签订《借款合同》，约定借款本金为15,000元，借期为2015年12月19日至2016年4月19日，利率为日万分之三，逾期以借款总额为基数按每日万分之六支付违约金，同时按借款额的5%支付违约金；被告云南城商公司对被告朗天斌提交的资料、文件合法性、真实性进行审查，并对被告朗天斌的资信、资产状况进行调查；被告沧源公司对被告朗天斌的债务承担连带担保责任。借款到期被告朗天斌未按约还款，原告与三被告交涉均无果，故起诉来院，要求被告朗天斌还本付息并支付违约金，要求被告云南城商公司和被告沧源公司承担连带清偿责任等。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告并未与三被告签订书面合同，系通过债权转让获得系争债权。本案原告向本院起诉的依据是债权转让人陈秋冬与三被告于2015年12月19日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条虽约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在本院辖区，本案争议与上海市杨浦区并无实际联系，故本院并无管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方所在地即原告住所地，因本案原告住所地与经常居住地不一致,故根据法律规定应由原告经常居住地人民法院管辖。原告经常居住地位于广东省东莞市南城区宏远居委会江南第一城86栋2单元2407室，故本案应移交广东省东莞市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李凌云二〇一八年四月二十五日书记员  祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3197号
原告：宁波鹏群机械有限公司（统一社会信用代码：91330226778206317U），住所地：宁海县桃源街道金山九路16号。
法定代表人：陈海明，总经理。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁海县翔语印刷有限公司（统一社会信用代码：913302262543879385），住所地：宁海县桃源街道金桥二路16号。
法定代表人：杨根娥，执行董事。
本院在审理原告宁波鹏群机械有限公司为与被告宁海县翔语印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，经调解，原、被告已自行达成协议，现原告申请撤诉。因原告宁波鹏群机械有限公司未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 原宪伟
二〇一七年五月四日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初3197号原告：宁波鹏群机械有限公司（统一社会信用代码：91330226778206317U），住所地：宁海县桃源街道金山九路16号。法定代表人：陈海明，总经理。委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：宁海县翔语印刷有限公司（统一社会信用代码：913302262543879385），住所地：宁海县桃源街道金桥二路16号。法定代表人：杨根娥，执行董事。本院在审理原告宁波鹏群机械有限公司为与被告宁海县翔语印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，经调解，原、被告已自行达成协议，现原告申请撤诉。因原告宁波鹏群机械有限公司未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 原宪伟二〇一七年五月四日代书记员 周丽波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第251号
申请执行人张海明，男，1961年8月26日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人湘潭市长城食品有限责任公司，住所地湖南省湘潭市潭邵路404号。
法定代表人肖钢，该公司董事长。
申请执行人张海明与被执行人湘潭市长城食品有限责任公司追偿权纠纷一案，湘潭市中级人民法院院于2013年7月25日作出的（2013）潭中民三终字第64号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张海明于2013年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为13000元。执行中，因被执行人湘潭市长城食品有限责任公司已改制，暂无任何财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院院作出的（2013）潭中民三终字第64号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 肖健芳
审 判 员 苏 刚
审 判 员 向海洋
二〇一四年四月十七日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的�他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第700号
原告张娜，女，1979年9月10日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告韩家伟，男，1987年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告张娜诉被告韩家伟离婚纠纷一案，于2014年2月25日诉至本院。本案在审理过程中，原告张娜于2014年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张娜撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张娜承担。
审判员 叶红梅
二〇一三年三月十日
书记员 郑先辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第58号
原告：余姚市宇星电器有限公司。
法定代表人：陈吉江。
委托代理人：齐永法。
委托代理人：张利群。
被告：浙江日日昌电子科技有限公司。
法定代表人：戴树春。
委托代理人：褚晓鲁。
原告余姚市宇星电器有限公司为与被告浙江日日昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告余姚市宇星电器有限公司的委托代理人齐永法、张利群，被告浙江日日昌电子科技有限公司的委托代理人褚晓鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市宇星电器有限公司起诉称：2012年7月25日至2012年12月6日，被告先后向原告购买气泵气压表累计货款
477158.75元，除已支付货款222276.25元外，还欠原告货款254882.50元。原告多次向被告催讨欠款未果，于2012年11月27日，被告与原告签订了一份货款情况说明书，但时至今日，被告所欠货款仍未归还。原告为维护自身合法权益，故起诉要求：1.判令被告即时支付原告所欠货款254882.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江日日昌电子科技有限公司答辩称：原告起诉的金额是符合的，但是原告交付的产品存在质量问题，也有迟延交货的现象，导致被告遭受经济损失，为此被告认为产品不符合质量标准，要求原告赔偿相应的损失。
原告为证明自己的主张而向本院提交货款情况说明一份、对账单两份，拟证明被告欠原告货款的事实；增值税发票七份，拟证明原告已向被告开具了增值税发票，被告已经入帐的事实。被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应受到法律保护。被告接受供货后，理应及时支付货款，现拖延不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款254882.50元，本院予以支持。被告答辩称原告交付的产品存在质量等问题，要求原告赔偿损失，但被告未依法提起反诉，故对此宜另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江日日昌电子科技有限公司支付原告余姚市宇星电器有限公司货款254882.50元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5123元，减半收取2561.50元，保全费1820元，共计4381.50元，由被告浙江日日昌电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年三月八日
代书记员 沈佳萍
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00627号
原告潘某某，女，1972年12月10日出生，汉族。
委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告柏某甲，男，1974年9月28日出生，汉族。
原告潘某某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月14日立案受理后，依法由审判员陈嘉荣独任审判，适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告潘某某及委托代理人李斌、被告柏某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女柏某乙由被告抚养，婚生女柏某丙由原告抚育，被告每月支付抚养费500元至柏某丙独立生活时止，夫妻共同财产依法分割。
被告柏某甲辩称，原告陈述不属实，不同意原告的诉讼请求。
审理查明，原、被告于1995年7月经人介绍相识恋爱，1996年12月19日在铜梁县安居镇人民政府登记结婚。1997年8月27日生育长女柏某乙，2005年10月10日生育次女柏某丙。后因双方性格差异，为家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。原告起诉本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后共同生活较长时间已建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生过纠纷，双方均存在一定的过错，只要双方正确处理婚姻、家庭关系，夫妻关系是能够改善的。因原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费4910元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，
审判员 陈嘉荣
二〇一四年二月十七日
书记员 吕 鑫
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第1725号
申请执行人：崔立华，男，1979年11月20日出生，汉族，个体，住所地凌源市东风街南段。
被执行人：张明，男，1972年9月28日出生，汉族，干部，住所地凌源市市府路西段。
被执行人：崔君霞，女，1970年7月23日出生，蒙古族，干部，住所地凌源市市府路西段。
被执行人：谢君，男，1963年9月7日出生，汉族，干部，住所地凌源市第一监狱家属区。
本院在执行申请执行人崔立华与被执行人张明、崔君霞、谢君民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1725号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 徐文甫
二〇一六年五月二十五日
书记员 温志高
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1415号
原告杨洋，男，1987年9月5日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告徐子宸，男，1992年10月29日出生，汉族，原住石嘴山市惠农区，现住址不详。
本院在审理原告杨洋与被告徐子宸民间借贷纠纷一案中，原告杨洋于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨洋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨洋撤回起诉。
案件受理费59元（已减半收取），由原告杨洋负担。
审判员 韩子婧
二〇一六年八月三日
书记员 贺晓珍
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第717号
原告王元平，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告自贡市富源化工有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。
原告王元平诉被告自贡市富源化工有限公司（以下简称富源化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告王元平及其委托代理人谭国君，被告富源化工公司的委托代理人易晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王元平诉称：原、被告于2012年1月签订无固定期限劳动合同，约定工资为计件工资，口头约定单价为每吨2.3元。被告2012年1月至4月是按每吨2.3元发给原告工资，5月至7月是按每吨1.8元发放，8月是按每吨1.3元发放。原告认为被告无理克扣原告工资违反了《劳动合同法》的规定，请求法院判令被告补发按工资单价差额与吨位的积计算克扣的工资共计2283.60元。
被告富源化工公司辩称：双方签订无固定期限劳动合同属实，但只约定了不低于最低工资标准，未约定单价。原告诉称的实际发放工资单价属实，原告的工资是按工作量及单价结合个人系数计算的，此种计算未导致劳动强度增加或劳动收入减少，不存在克扣原告工资。原告的请求于法无据，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月1日，原、被告签订了一份无固定期限劳动合同书。该劳动合同书第三条约定甲方（被告）聘用乙方（原告）从事铲车工作；第六条约定根据甲方绩效考核规定，甲方有权调整乙方岗位及薪资待遇；第七条约定乙方岗位执行综合计算工时制；第九条约定甲方遵循按劳分配的原则，制定工资管理的相关制度；第十条约定乙方工资不低于国家最低标准，具体的计算与发放将按照甲方的有关规定给予支付。被告制定《员工手册》并发放到员工手中，该手册对规章制度、工资待遇均有相关规定。被告发放原告的工资是根据原告的工作量，结合原告岗位个人系数，单价按2012年1月至4月每吨2.3元，5月至7月每吨1.8元，8月每吨1.3元综合计算，且已实际支付。原告在与被告签订劳动合同以前已在被告处上班，现仍在被告处上班。
本院认为：原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方均具有约束力。原告已按合同约定提供正常劳动，被告依法应按合同约定支付原告全部劳动报酬。
被告是否克扣原告工资是双方的争议焦点。工资的“克扣”是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得的劳动报酬。本案中，原告认为被告是故意在劳动合同中不明确约定计件工资的单价，违反法律规定。本院认为，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，合理确定劳动定额和计件报酬标准，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告发放工资的形式符合计件工资的特征，劳动合同未明确约定单价符合被告单位的生产经营特点，未违反法律强制性规定。被告提供的工资表，原告对其真实性无异议，本院予以确认。从该工资表可知，在原告的工作量（工资表称实物量）减少和单价降低时，实领工资还在增加；原告在2012年以前已在公司上班并领取工资，对被告适时调整单价的制度是明知的。被告调整单价没有超越《中华人民共和国劳动法》赋予的管理权限，且单价的降低并未降低原告的工资待遇水平，更未低于全市最低工资标准。原告称双方系口头约定单价为每吨2.3元，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告克扣工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告王元平的诉讼请求。
本院决定，案件受理费10元，由原告王元平全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一三年三月九日
书记员 罗倩茹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8589号
原告：钟宇，男，1995年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：傅林万，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告钟宇与被告傅林万民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告钟宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟宇撤回起诉处理。
审判员 吕 霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈奕臻
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00390号
原告：马鞍山市雨山区茂盛烟酒店，住所地安徽省马鞍山市天门
经营者：杭芝凤，女，汉族，1966年7月2日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被告：李强，男，1979年10月5日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市雨山区茂盛烟酒店（以下简称茂盛烟酒店）与被告李强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。茂盛烟酒店经营者杭芝凤到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
茂盛烟酒店诉称：2014年3月17日，李强从茂盛烟酒店购烟4450元，至今未还。故诉请法院判令李强立即偿还购烟款4450元，并承担本案诉讼费用。
茂盛烟酒店为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条原件一份，证明李强欠茂盛烟酒店烟酒款4450元。
李强未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院认证如下：茂盛烟酒店所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为本案定案依据。
经审理查明：茂盛烟酒店经营烟零售、预包装食品零售等生意。2014年3月17日，李强向茂盛烟酒店出具欠条一张，载明：今欠到茂盛烟酒店香烟款4450元。后经催要未还，以致成讼。
本院认为：茂盛烟酒店与李强之间的买卖合同关系合法有效，应当受到法律保护。李强出具欠条之后至今未支付所欠香烟款，应当相应的民事责任。故对马鞍山市雨山区茂盛烟酒店的诉讼请求，本院予以支持。李强经过本院公告传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视其放弃其享有的抗辩、质证、举证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内支付所欠原告马鞍山市雨山区茂盛烟酒店香烟款4450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执526号
申请执行人曹乃普，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人王德兰，女，汉族，集安市人，职员，住所地同上。
申请执行人曹乃普与被执行人王德兰离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日依法受理，申请执行人要求被执行人王德兰按照调解书确定的义务履行关于集安市集安市铁福路，面积82.50平方米住宅（集房权证权字第000192**号）过户手续，本院在执行申请执行人曹乃普与被执行人王德兰离婚纠纷执行一案过程中，申请人曹乃普申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初第1093号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一六年九月十三日
书记员 袁永飞
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00478号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人颜某某，男，1973年3月1日出生。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2014年7月2日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人颜某某犯非法制造枪支罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月期间，被告人颜某某先后通过电话及在淘宝网上不同的卖家处购买高压气枪的枪管、枪身、消音器、瞄准镜等零部件，之后在其位于重庆市荣昌县畜牧交易市场货运部二楼组装枪支两支并使用。2014年6月15日，被告人颜某某将其组装的第一支枪支送给易某某。2014年6月18日上午，荣昌县公安局民警在颜某某货运部将其抓获并当场扣押枪支一支及铅弹40发、制作铅弹模具一个等物品。同日，民警依法从易某某处调取枪支一支。
2014年6月30日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人颜某某非法制造的两支枪支均是以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
另查明，被告人颜某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人颜某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，抓获经过，指认笔录及照片，辩认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，鉴定委托书，受理鉴定回执，枪弹痕迹鉴定书，鉴定意见通知书，证人敖某、杨某某、易某某的证言，被告人颜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力发射制式枪弹的枪支两支，其行为符合非法制造枪支罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人颜某某犯非法制造枪支罪，依法应予以刑罚处罚。被告人颜某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。结合本案被告人颜某某的犯罪性质、情节、社会危害后果及认罪态度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二，三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押在案的高压气枪两支、铅弹40发、制作铅弹模具一个、枪管一支、气瓶一个、气泵一个、高压气枪零部件及工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 平
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 戴 羿
二〇一五年一月四日
书 记 员 蒋行凤
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2304号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘应武，男，1991年11月25日出生于贵州省长顺县，苗族，小学文化，家住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。因犯盗窃罪于2010年3月4日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年12月27日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年3月12日被贵州省长顺县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2285号起诉书指控被告人刘应武犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人刘应武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日凌晨2时许，被告人刘应武至义乌市福田街道长春二区8幢6单元402室，采用插卡方式进入被害人陈某1屋内，盗得苹果6PLUS手机一只及现金人民币2200余元。现手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘应武在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人李某、罗某、张某、许某、汪某、陈某2的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，检查笔录，监控视频，扣押清单，发还清单，前科刑事判决书，到案经过，被告人刘应武的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘应武以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘应武因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘应武到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘应武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年十月十六日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初817号
原告岳某甲，女，汉族，农民。
委托代理人岳某乙，女，回族，教师。系原告岳某甲之妹。
委托代理人黄某某，女，农民。系原告岳某甲之女。
被告苏某某，男，汉族，农民。
本院在审理岳某甲与苏某某离婚纠纷一案中，原告岳某甲于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 牟尚武
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁莎莎
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审118号
申请执行人西峡县环境保护局。
法定代表人秦思，局长。
委托代理人袁书欣，该局工作人员。
被执行人西峡县征帅石料有限公司，住所：西峡县丁河镇邪地村二组。
法定代表人庞国成，董事长兼总经理。
本院在审查申请执行人西峡县环境保护局申请强制执行其对被执行人西峡县征帅石料有限公司作出的西环罚决字（2017）第44号行政处罚决定书一案中，申请执行人以被执行人已履行处罚决定为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人西峡县环境保护局的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行�西峡县环境保护局撤回执行申请。
审判长 张 璐
审判员 彭国洲
审判员 陈 浩
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄 昕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初2417号
原告：苏州，男，1994年5月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人：苏晓平，男，1971年8月21日出生，系原告父亲。
被告：韩芳芳，女，1983年11月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告苏州与被告韩芳芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州及委托代理人苏晓平、被告韩芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿各项装修费用损失10000元；2.判令本案包含诉讼费在内的全部费用由被告承担。事实与理由：原告系沈阳市浑南区郡原小石城业主，被告居住在原告楼下，2017年6月由于被告家装修时私自更改下水管道，导致原告家室外阳台漏水，造成原告家里墙壁、地板、电脑桌多处受损，原告经多次与被告协商要求赔偿遭拒，物业多次协调未成功，故诉至法院。
被告辩称，不同意赔偿，漏水与被告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房屋所有权证复印件一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.照片4张，证明原告家受损事实及受损情况，因被告对照片真实性没有异议，故照片4张的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均为沈阳市浑南区郡原小石城业主，被告系原告楼下邻居，被告于2015年私改管道位置，致原告家下水口返水渗入室内，造成墙壁、地板、电脑桌多处受损。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告认为家中渗水系被告私改管道位置造成的事实，被告承认于2015年私改管道位置，改后自家也漏水，物业公司要求被告将管道改回原位，被告于2017年10月改回。原告家渗水时间为2017年6月至雨季结束，系在被告私改管道位置之后，且被告将管道改回后原告家不再渗水，可以认定原告家中渗水与被告私改管道位置具有因果关系。原告财产因被告过错受损，被告应予以赔偿。关于损失金额，原告未对受损情况进行鉴定，也未提供受损物品原始发票，根据原告提供的照片，确定为2000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩芳芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州经济损失2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩芳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 程世刚
二〇一八年七月四日
书记员 赵 勃
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审346号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人庞卫利，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省修武县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月28日向本院申请强制执行410807-1002533094号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月5日作出410807-1002533094号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月5日15时36分，庞卫利驾驶豫Ｈ×××××的轻型普通货车行至原焦高速40公里处时，因实施机动车喷涂、粘贴标识或者车身广告影响安全驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十三条第三款规定，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条等，决定予以100元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002533094号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人庞卫利缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本院认为，被执行人庞卫利收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人庞卫利于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 芦萌萌
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初364号
原告白存明，男，1956年4月17日出生，住岢岚县。
被告郝桂兵，男，1959年3月10日出生，住岢岚县。
委托代理人郝永生，男，1984年8月13日出生，住岢岚县，系被告的长子。
委托代理人郝永峰，男，1986年1月13日出生，住岢岚县，系被告的次子。
原告白存明与被告郝桂兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告白存明，被告郝桂兵及其委托代理人郝永生、郝永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白存明诉称，2016年4月份，我与被告在偏关承揽了209国道改造工程，工程开工后，由于工程款未付，资金紧张，两人商议于2016年4月8日向陈小丽借款20000元，2016年5月10日向闫建新借款20000元，作为工程启动资金。借款后，我依约如期足额给债权人付了30000元的利息。然而，被告未依约如期向债权人付利息，并扬言不管此事。我认为，作为共同借款人，被告应当承担借款本息的一半，故向法院提起诉讼，要求判决：1，被告归还借款总额的一半，即20000元；2，被告给付利息的一半，即15300元；3，被告承担诉讼费的一半。
被告郝桂兵辩称，借条上的字是我签的，手印也是我摁的，这笔钱是原告单方向陈小丽、闫建新借的，也是原告单方还的，与我没有关系。而且，我并没有向原告借钱，原告没有权利起诉我。
原告白存明为支持自己的诉讼主张，向本院递交了2份借条（复印件），拟证实原、被告共同向他人借款40000元。
经被告郝桂兵质证，对借条上的签字及捺印认可，认为借条上约定利息是0.3分、0.03分，并不是原告主张的利率3%。
被告郝桂兵对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
经本院认证认为，原告提供的借条上约定利息0.3分、0.03分，按照我县的民俗习惯及交易习惯，应当认定为月利率0.3%、0.03%。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2016年4月，原、被告合伙在偏关承揽209国道改造工程。因工程资金紧张，同年4月8日，原告白存明向陈小丽借款20000元并为其出具借条一支，载明：今借到陈小丽太原贰万元正（利息0.3分）。原告白存明获得该笔借款后，持借条找到被告郝桂兵，交付被告郝桂兵10000元，被告郝桂兵在该借条上签名捺印。2016年5月10日，原告白存明向闫建新借款20000元并为其出具借条一支，载明：今借到闫建新现款贰万元正（利息0.03分）。原告白存明获得该笔借款后，持借条找到被告郝桂兵，交付被告郝桂兵13000元，被告郝桂兵在该借条上签名捺印。借款后，原、被告将款项全部用于工程建设。在庭审中，原告陈述上述2笔借款除闫建新借款利息外已全部归还。被告郝桂兵否认，表示不清楚。
本院认为，原、被告借款是为了工程建设且款项均用于工程建设，其借款本息首先应由工程盈余归还。现合伙工程未进行核算，原、被告所应承担的债权债务尚不明确，原告白存明要求被告郝桂兵承担借款本息一半的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告白存明的诉讼请求。
案件受理费680元减半收取340元（原告已预交），由原告白存明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员徐俊福
二〇一八年七月二十三日
法官助理段宏伟
书记员郝敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初364号原告白存明，男，1956年4月17日出生，住岢岚县。被告郝桂兵，男，1959年3月10日出生，住岢岚县。委托代理人郝永生，男，1984年8月13日出生，住岢岚县，系被告的长子。委托代理人郝永峰，男，1986年1月13日出生，住岢岚县，系被告的次子。原告白存明与被告郝桂兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告白存明，被告郝桂兵及其委托代理人郝永生、郝永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白存明诉称，2016年4月份，我与被告在偏关承揽了209国道改造工程，工程开工后，由于工程款未付，资金紧张，两人商议于2016年4月8日向陈小丽借款20000元，2016年5月10日向闫建新借款20000元，作为工程启动资金。借款后，我依约如期足额给债权人付了30000元的利息。然而，被告未依约如期向债权人付利息，并扬言不管此事。我认为，作为共同借款人，被告应当承担借款本息的一半，故向法院提起诉讼，要求判决：1，被告归还借款总额的一半，即20000元；2，被告给付利息的一半，即15300元；3，被告承担诉讼费的一半。被告郝桂兵辩称，借条上的字是我签的，手印也是我摁的，这笔钱是原告单方向陈小丽、闫建新借的，也是原告单方还的，与我没有关系。而且，我并没有向原告借钱，原告没有权利起诉我。原告白存明为支持自己的诉讼主张，向本院递交了2份借条（复印件），拟证实原、被告共同向他人借款40000元。经被告郝桂兵质证，对借条上的签字及捺印认可，认为借条上约定利息是0.3分、0.03分，并不是原告主张的利率3%。被告郝桂兵对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。经本院认证认为，原告提供的借条上约定利息0.3分、0.03分，按照我县的民俗习惯及交易习惯，应当认定为月利率0.3%、0.03%。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2016年4月，原、被告合伙在偏关承揽209国道改造工程。因工程资金紧张，同年4月8日，原告白存明向陈小丽借款20000元并为其出具借条一支，载明：今借到陈小丽太原贰万元正（利息0.3分）。原告白存明获得该笔借款后，持借条找到被告郝桂兵，交付被告郝桂兵10000元，被告郝桂兵在该借条上签名捺印。2016年5月10日，原告白存明向闫建新借款20000元并为其出具借条一支，载明：今借到闫建新现款贰万元正（利息0.03分）。原告白存明获得该笔借款后，持借条找到被告郝桂兵，交付被告郝桂兵13000元，被告郝桂兵在该借条上签名捺印。借款后，原、被告将款项全部用于工程建设。在庭审中，原告陈述上述2笔借款除闫建新借款利息外已全部归还。被告郝桂兵否认，表示不清楚。本院认为，原、被告借款是为了工程建设且款项均用于工程建设，其借款本息首先应由工程盈余归还。现合伙工程未进行核算，原、被告所应承担的债权债务尚不明确，原告白存明要求被告郝桂兵承担借款本息一半的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告白存明的诉讼请求。案件受理费680元减半收取340元（原告已预交），由原告白存明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员徐俊福二〇一八年七月二十三日法官助理段宏伟书记员郝敏
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审119号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：段迎春，男，汉族，1980年2月19日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行段迎春土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕100号行政处罚决定1、退还非法占用的土地；2、拆除非法占用上的新建房屋。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人段迎春作出的漯土监召罚〔2017〕100号行政处罚决定书中第一项、责令退还非法占用的土地,不属于行政处罚的法定处罚内容，故对该项申请不予执行。对第二项、拆除非法占用上的新建房屋，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行漯河市国土资源局对段迎春作出的漯土监召罚〔2017〕100号行政处罚决定中的退还非法占用的土地部分；
二、准予强制执行漯河市国土资源局对段迎春作出的漯土监召罚〔2017〕100号行政处罚决定中的拆除非法占用上的新建房屋部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 畅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3040号
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区天成街5号。
法定代表人张志高，系该公司总经理。
委托代理人商博雯，系辽宁金正律师事务所律师。
被告秦玉山，男，住辽宁省本溪市明山区。
被告田燕，女，住辽宁省本溪市明山区。
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告秦玉山、田燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，在审理过程中，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 马俊光
审 判 员 李 远
人民陪审员 李泽田
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋起民
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审280号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市龙山区瑞祥手机店。地址：龙山区。法定代表人郭现丽。
被申请人：郭现丽，女，汉族，1986年12月7日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第100245号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市龙山区祥瑞手机店送达（2017）林执征字第100245号行政征收决定书。决定对林州市龙山区祥瑞手机店依法征收2017年城市生活垃圾处理费488.4元。林州市龙山区祥瑞手机店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第100245号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第100245号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭笑宇
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审280号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市龙山区瑞祥手机店。地址：龙山区。法定代表人郭现丽。被申请人：郭现丽，女，汉族，1986年12月7日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第100245号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市龙山区祥瑞手机店送达（2017）林执征字第100245号行政征收决定书。决定对林州市龙山区祥瑞手机店依法征收2017年城市生活垃圾处理费488.4元。林州市龙山区祥瑞手机店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第100245号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第100245号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭笑宇
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1527行初48号
原告信阳鑫远汽车运输有限公司，住所地信阳市平桥区银钱加油站东200米路南。
法定代表人王宜亮，该公司经理。
被告息县交通运输局，住所地息县淮河路北段。
法定代表人李军，该局局长。
本院在审理原告信阳鑫远汽车运输有限公司诉被告息县交通运输局不服行政强制一案中，原告信阳鑫远汽车运输有限公司于2018年8月2日向本院申请自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告信阳鑫远汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告信阳鑫远汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告负担。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李雨霏
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1899号
原告：大连鑫湾置业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区渤海街北海家园小区8号楼1单元1层1号。
法定代表人：李世彪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾楠，女，汉族，系大连鑫湾置业有限公司，住大连市沙河口区。
被告：吕萍萍，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
原告大连鑫湾置业有限公司与被告吕萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 王 辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁心奕
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2408号
原告：大连乐尔居�业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：唐珏，男，1987年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告唐珏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年九月二十五日
书记员 孙 蕾
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2660号
原告：房某某，男，1987年8月28日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告：孙某某，男，1974年2月12日出生，汉族，无业，现住辽宁省普兰店市。
原告房某某诉被告孙某某为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告房某某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉权的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告房某某负担。
审判员 孙琳
二〇一八年七月十一日
书记员 程楠
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初93号
原告李敬民，男，1959年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告河南省邮政管理局，住所地河南省郑州市红旗路126号。
法定代表人林虎，河南省邮政管理局局长。
委托代理人马向娟，河南省邮政管理局工作人员。
委托代理人孔浩楠，河南奕信律师事务所律师。
被告国家邮政局,住所地北京市西城区北礼士甲8号。
法定代表人马军胜，国家邮政局局长。
委托代理人梁勇，国家邮政局政策法规司干部。
委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。
原告李敬民诉被告河南省邮政管理局、国家邮政局不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李敬民诉称，因原告的通讯自由权受到限制，2017年10月23日，原告向被告河南省邮政管理局提起通讯自由保护申请，被告不予理睬。2017年11月26日原告向被告国家邮政局提起行政复议，2018年3月2日，国家邮政局作出国邮行复决【2018】2号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告国家邮政局国邮行复决【2018】2号《驳回行政复议申请决定书》，确认被告河南省邮政管理局收到原告通信自由权保护权申请后，未对原告通信自由权予以保障的行为违法。2、依法判决被告河南省邮政管理局对原告两次通信自由权被侵害的事件进行处理。3、依法赔偿原告误工费、差旅费等费用每日500元。名誉损失10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省邮政管理局辩称，河南省邮政管理局不具备原告所提申请中的保护其通讯自由权利的法定职责。将原告的申请转为信访事项处理是正确的方式。原告的赔偿请求于法无据不应支持。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告国家邮政局辩称，国家邮政局作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告提出的赔偿请求，不符合《国家赔偿法》相关规定，无事实基础和证据、依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月23日，原告李敬民向被告河南省邮政管理局以挂号信的形式邮寄《通讯自由保护申请书》（挂号信编号：XA46667642441），内容主要为请求被告河南省邮政管理局向郑州市邮政局发函保护原告的通信自由权并对原告的邮件两次被郑州市邮政局桐柏路邮政所私自拆取后随意对邮件内容进行所谓的合法性鉴定行为进行定性、处理。河南省邮政管理局当月25日收到该挂号信后认为，原告在申请书提到的“郑州市邮政局桐柏路邮政所”属于中国邮政集团公司郑州分公司，与河南省邮政管理局是两个独立的、没有任何隶属关系的单位，其所请求事项均不属于被告职责范围，但从减轻当事人投诉举报负担等角度考虑，将申请书中涉及事项作为信访案件送中国邮政集团公司河南分公司处理。原告李敬民不满被告对其《通讯自由保护申请书》中所列请求的处理，于2017年11月26日通过挂号信（挂号信编号：XA50838417741）向被告国家邮政局提出复议申请。请求：1、确认被告河南省邮政管理局收到原告依法提交的《通讯自由保护申请书》后，未对其通信自由权利予以保障的行为违法；2、对原告的邮件两次被郑州市邮政局桐柏路邮政所私自拆取后随意对邮件内容进行所谓的合法性鉴定行为进行定性、处理；3、赔偿原告误工费、差旅费、住宿费、电话费、名誉损失费等费用。国家邮政局于2018年3月2日作出国邮行复决【2018】2号《驳回行政复议申请决定书》，认为，原告在《通讯自由保护申请书》中所提请求，均不属于被告河南省邮政管理局的职责范围，决定驳回其行政复议申请。其提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第3条、第4条的规定，不予支持。原告李敬民不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国邮政法》第四条第二款规定，省、自治区、直辖市邮政管理机构负责对本行政区域的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理，故原告李敬民在《通讯自由保护申请书》中所提请求，均不属于被告河南省邮政管理局的职责范围。其提出的行政赔偿请求，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。河南省邮政管理局将其《通讯自由保护申请书》中涉及事项作为信访案件送中国邮政集团公司河南分公司处理的行为并无明显不当。故原告提起的诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。被告国家邮政局在法定期限内作出的《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李敬民的起诉。
本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告李敬民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 梁 智 海
审 判 员 龚春人民陪审员刘宪春
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 陈 冰 冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初93号原告李敬民，男，1959年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告河南省邮政管理局，住所地河南省郑州市红旗路126号。法定代表人林虎，河南省邮政管理局局长。委托代理人马向娟，河南省邮政管理局工作人员。委托代理人孔浩楠，河南奕信律师事务所律师。被告国家邮政局,住所地北京市西城区北礼士甲8号。法定代表人马军胜，国家邮政局局长。委托代理人梁勇，国家邮政局政策法规司干部。委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。原告李敬民诉被告河南省邮政管理局、国家邮政局不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李敬民诉称，因原告的通讯自由权受到限制，2017年10月23日，原告向被告河南省邮政管理局提起通讯自由保护申请，被告不予理睬。2017年11月26日原告向被告国家邮政局提起行政复议，2018年3月2日，国家邮政局作出国邮行复决【2018】2号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告国家邮政局国邮行复决【2018】2号《驳回行政复议申请决定书》，确认被告河南省邮政管理局收到原告通信自由权保护权申请后，未对原告通信自由权予以保障的行为违法。2、依法判决被告河南省邮政管理局对原告两次通信自由权被侵害的事件进行处理。3、依法赔偿原告误工费、差旅费等费用每日500元。名誉损失10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告河南省邮政管理局辩称，河南省邮政管理局不具备原告所提申请中的保护其通讯自由权利的法定职责。将原告的申请转为信访事项处理是正确的方式。原告的赔偿请求于法无据不应支持。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告国家邮政局辩称，国家邮政局作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告提出的赔偿请求，不符合《国家赔偿法》相关规定，无事实基础和证据、依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月23日，原告李敬民向被告河南省邮政管理局以挂号信的形式邮寄《通讯自由保护申请书》（挂号信编号：XA46667642441），内容主要为请求被告河南省邮政管理局向郑州市邮政局发函保护原告的通信自由权并对原告的邮件两次被郑州市邮政局桐柏路邮政所私自拆取后随意对邮件内容进行所谓的合法性鉴定行为进行定性、处理。河南省邮政管理局当月25日收到该挂号信后认为，原告在申请书提到的“郑州市邮政局桐柏路邮政所”属于中国邮政集团公司郑州分公司，与河南省邮政管理局是两个独立的、没有任何隶属关系的单位，其所请求事项均不属于被告职责范围，但从减轻当事人投诉举报负担等角度考虑，将申请书中涉及事项作为信访案件送中国邮政集团公司河南分公司处理。原告李敬民不满被告对其《通讯自由保护申请书》中所列请求的处理，于2017年11月26日通过挂号信（挂号信编号：XA50838417741）向被告国家邮政局提出复议申请。请求：1、确认被告河南省邮政管理局收到原告依法提交的《通讯自由保护申请书》后，未对其通信自由权利予以保障的行为违法；2、对原告的邮件两次被郑州市邮政局桐柏路邮政所私自拆取后随意对邮件内容进行所谓的合法性鉴定行为进行定性、处理；3、赔偿原告误工费、差旅费、住宿费、电话费、名誉损失费等费用。国家邮政局于2018年3月2日作出国邮行复决【2018】2号《驳回行政复议申请决定书》，认为，原告在《通讯自由保护申请书》中所提请求，均不属于被告河南省邮政管理局的职责范围，决定驳回其行政复议申请。其提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第3条、第4条的规定，不予支持。原告李敬民不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第四条第二款规定，省、自治区、直辖市邮政管理机构负责对本行政区域的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理，故原告李敬民在《通讯自由保护申请书》中所提请求，均不属于被告河南省邮政管理局的职责范围。其提出的行政赔偿请求，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。河南省邮政管理局将其《通讯自由保护申请书》中涉及事项作为信访案件送中国邮政集团公司河南分公司处理的行为并无明显不当。故原告提起的诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。被告国家邮政局在法定期限内作出的《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李敬民的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告李敬民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长 梁    智    海审 判 员 龚春人民陪审员刘宪春二〇一八年六月二十六日代理书记员 陈    冰    冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初1279号
原告：郝龙龙，男，1976年8月4日出生，原平市人。
被告：王春平，男，1979年2月24日出生，现住原平市。
原告郝龙龙与被告王春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝龙龙到庭参加了诉讼，被告王春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年8月24日，被告以做生意资金周转为由向原告借款现金50000元，打下借条一支，借期6个月。到期后原告多次向被告催收借款，被告一直以资金困难、工程结算款未到为由拒绝还款。后来以至于打电话不接，发短信不回，直至今日未能归还借款，恳请法院支持原告的诉讼请求。
王春平未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，同日被告向原告出具借据一支，载明：”因生意周转向郝龙龙借款人民币现金伍万元（50000元）借期六个月，借款人：王春平见证人：李海军2014年8月24日”。事后原告多次向被告催要借款，但被告一直未归还，现原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决，应当由其承担不利法律后果。
综上所述，被告向原告借款，现原告要求被告还款，被告应当归还，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春平在本判决生效后的十五日内偿还原告郝龙龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王春平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员闫志锋
二○一八年八月十六日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初1279号原告：郝龙龙，男，1976年8月4日出生，原平市人。被告：王春平，男，1979年2月24日出生，现住原平市。原告郝龙龙与被告王春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝龙龙到庭参加了诉讼，被告王春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年8月24日，被告以做生意资金周转为由向原告借款现金50000元，打下借条一支，借期6个月。到期后原告多次向被告催收借款，被告一直以资金困难、工程结算款未到为由拒绝还款。后来以至于打电话不接，发短信不回，直至今日未能归还借款，恳请法院支持原告的诉讼请求。王春平未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，同日被告向原告出具借据一支，载明：”因生意周转向郝龙龙借款人民币现金伍万元（50000元）借期六个月，借款人：王春平见证人：李海军2014年8月24日”。事后原告多次向被告催要借款，但被告一直未归还，现原告向法院提起诉讼。本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决，应当由其承担不利法律后果。综上所述，被告向原告借款，现原告要求被告还款，被告应当归还，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春平在本判决生效后的十五日内偿还原告郝龙龙借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员闫志锋二○一八年八月十六日书记员何美艳
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行初25号
原告李祥斌，男，汉族，1965年3月13日生，住信阳市平桥区。
委托代理人陈昌元，男，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市公安局平桥分局。
法定代表人闫卫国，男，该局局长。
委托代理人李世海，男，该分局执法执纪监督室民警，代理权限为特别授权。
委托代理人金鑫，男，该分局平桥派出所所长，代理权限为一般代理。
被告信阳市公安局。
法定代表人侯钦东，男，该局局长，未到庭。
委托代理人罗阳，男，该局法制支队民警，代理权限为特别授权。
委托代理人闫彬，男，该局法制支队民警，代理权限为一般代理。
第三人吉万霞，女，汉族，1968年7月10日生，住平桥区司法局家属院，身份证号：411503196807105323。
本院在审理原告李祥斌诉被告信阳市公安局平桥分局、信阳市公安局，第三人吉万霞治安处罚一案中，原告于2018年6月20日当庭向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，经法庭释明，原告李祥斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李祥斌撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 锴
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审53号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人宋继星，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009799446号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。在本院审查过程中，西峡县公安局交通警察大队以被申请人已自动履行处罚决定为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人西峡县公安局交通警察大队的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人西峡县公安局交通警察大队撤回执行申请。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 陈延东
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄 昕
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审56号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人李正良，男，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人李正良的强制执行申请书，申请强制执行2017-238号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.25亩土地退还给信阳市浉河区浉河港镇大田村民委员会；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的165平方米建筑物和其他设施。该处罚决定书送达后，被申请执行人李正良在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人李正良未经批准，非法占用信阳市浉河区浉河港镇大田村咀上组集体土地建农宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-238号行政处罚决定书准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审56号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人李正良，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人李正良的强制执行申请书，申请强制执行2017-238号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.25亩土地退还给信阳市浉河区浉河港镇大田村民委员会；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的165平方米建筑物和其他设施。该处罚决定书送达后，被申请执行人李正良在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人李正良未经批准，非法占用信阳市浉河区浉河港镇大田村咀上组集体土地建农宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-238号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年六月四日书 记 员  陈 锴
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初467号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街（财政局西）。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：李补青，男，1941年7月9日出生，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告李补青供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。
审判员 连翠英
二〇一八年八月三日
书记员 裴 璟