昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第850号
原告彭昭，男，汉族，1988年出生，住云南省昭通市威信县。
委托代理人孟开娜、王智娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈彦兢，男，汉族，1981年出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人杨辉、杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李华辉，系该公司总经理。
委托代理人黄鹏、金保琼，系诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的工作人员，特别授权代理。
原告彭昭诉被告沈彦兢、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王臣于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭昭的委托代理人孟开娜、王智娟，被告沈彦兢及其委托代理人杨辉，被告保险公司的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告沈彦兢驾驶云XXX**号车辆与骑行电动车的原告彭昭发生交通事故，致原告彭昭受伤，两车不同程度损坏。经交警认定，确定由被告沈彦兢承担事故的全部责任。原告彭昭因此次事故住院治疗17日。经鉴定，原告因此次事故致十级伤残，需后续治疗费14000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。肇事车辆的车主为被告沈彦兢，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告彭昭诉至本院，请求判令被告赔偿原告彭昭残疾赔偿金57169元（残疾赔偿金48598元、被扶养人生活费8571元）、医疗费703.28元、后续治疗费14000元、护理费10061元、住院伙食补助费1700元、营养费4200元、误工费16500元、交通费600元、鉴定费2800元、财产损失1924元、精神损害抚慰金5000元，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，请求被告保险公司在保险范围内优先赔偿精神损害赔偿金。
被告沈彦兢辩称，被告沈彦兢为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，由法院在合理范围内依法判决。不认可鉴定意见，故对残疾赔偿金不认可；不认可被扶养人生活费，原告彭昭的父母并未丧失劳动能力；后续治疗费过高，如果支持，需要扣减重复主张的费用；认可住院期间的护理费，可以按照60元一天计算，出院后护理费不予认可；营养费，可以按照40元一天支持住院期间的费用；误工费，认可住院期间的误工，但是原告彭昭主张的标准过高，没有工资发放凭证；不认可鉴定费、交通费。财产损失，电动车修理费过高，不认可。原告不构成伤残，故对精神损害抚慰金不认可。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。被告保险公司愿意在保险范围内赔偿，精神损害抚慰金和诉讼费不在保险赔偿范围内。其他同意被告沈彦兢的意见。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：一、交通事故认定书，证明事故发生、责任及投保情况；二、居民身份证、企业工商登记信息，证明两被告身份信息；三、病历资料，证明原告受伤住院17日，病情为左内踝骨折，医嘱注意休息、加强营养；四、鉴定意见书四份，证明原告因此次事故致拾级伤残，需后续治疗费14000元，误工期150日、营养期105日、护理期90日，原告部分丧失劳动能力；五、医疗费票据、鉴定费发票、维修费发票、收款收据三张，证明原告支付医疗费523.28元、拐杖和简易坐便椅费180元；六、暂住证明、租房合同、房东身份证复印件、威信县罗布镇人民政府及威信县罗布镇某某村民委员会出具的证明、昆明兴元建筑劳务有限公司出具的工作证明及营业执照、个人结算账户开户申请书、退伍证，证明原告从2012年起就在昆明居住、务工，从事室内外装修工作，工资为每月3300元，经常居住地及主要经济来源地为城镇；七、原告的结婚证、威信县公安局罗布派出所出具的证明，证明原告与陈喜珍系夫妻关系，二人共同生育一女彭某，彭某为被扶养人，彭吉银、何登秀为被扶养人。
被告沈彦兢对原告彭昭出示的证据质证认为，对证据一、二、三均认可，出院记录中记载不要过度负重，则行为没有受限；对证据四的真实性认可，合法性和关联性不予认可；对证据五中的医疗费发票认可，上述费用为出院以后发生的，属于后期医疗费，对拐杖和简易坐便椅的发票认可，对鉴定费发票的真实性认可，鉴定不客观、不合法，该费用由原告承担，对维修费发票不予认可，对收款收据均不予认可；对证据六中的暂住证的真实性认可，对证明内容不予认可，对租房合同及房东身份证复印件不予认可；政府和村委会的证明不符合法律规定，不能作为证据，只有盖章，没有任何签字，工作证明不符合证据的证明要件，没有证明人的签字，不予认可，应出具劳动合同，对营业执照、个人结算申请、退伍证的关联性不予认可；对证据七中的结婚证的真实性、合法性认可，关联性不予认可，证明存在瑕疵，没有经手人的签字，证明可以看出原告的父母为53岁，都未丧失劳动能力。
被告保险公司对原告彭昭出示的证据一、二、三均认可，认为出院记录记载患者家属要求出院；对证据四的真实性认可，对鉴定意见的内容不予认可，原告手术后X片显示骨折属于侧面不是内面，出院记录没有记载需要取出内固定，对后续治疗费不予认可；对证据五中的鉴定费发票的关联性不予认可，对医疗费票据的真实性认可，对三张收款收据不予认可，无法判断是否为此次交通事故所支出，对维修费发票不认可，为手工发票，没有维修清单予以佐证；对证据六中的暂住证明认可，对租房合同不予认可，没有合同章，无法判断真实性，对政府和村委会的证明的真实性认可，关联性不予认可，工作证明没有劳动合同予以佐证，不予认可，对个人结算账户开户申请书的关联性不予认可，退伍证和本案无关，不认可；对证据七中的真实性认可，亲属关系需提交户口簿予以佐证。
被告沈彦兢向本院出示以下证据：一、交通事故认定书，证明事故发生情况；二、出院记录，证明原告住院17天；三、交强险保单抄件、保险证，证明原告车辆投保了交强险和商业三者险；四、垫付申请，证明被告沈彦兢向被告保险公司申请垫付医疗费；五、医疗收费票据，证明被告沈彦兢垫付医疗费11902.19元，被告保险公司垫付10000元。
原告彭昭对被告沈彦兢出示的证据一、二、三均认可；对证据四、五的真实性认可，关联性不予认可，认为不在原告彭昭的诉请范围内，和本案无关。
被告保险公司对被告沈彦兢出示的证据均认可。
被告保险公司出示中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告保险公司垫付医疗费10000元。
原告、被告沈彦兢对被告保险公司出示的证据均认可。
综合原被告的举证质证意见，本院认为，原告出示的证据一、二、三，证据五中的医疗费票据、不锈钢拐杖及简易坐便椅收款收据、鉴定费发票、电动车维修费发票，证据七，被告沈彦兢出示的证据一、二、三、四、五，被告保险公司出示的证据等均符合证据的真实性、合法性特征，本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以采信。对于原告出示的证据四，本院认为，其均为有资质的鉴定机构依法作出，被告沈彦兢、保险公司对鉴定意见有异议，但是其并未出示证据将其推翻，故本院依法对其予以均予采信，至于具体的费用计算，本院将结合原被告出示的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在后文予以论述；对于原告出示的证据六中的暂住证明、租房合同及房东身份证复印件、罗布镇人民政府及村民委员会共同出具的证明，本院认为，各证据之间可以相互印证，本院依法对其予以采信。至于上述证据能否证明各自主张，本院将在后文予以论述。对于原告出示的证据五中小米钢化膜、维修费收款收据，本院认为，被告沈彦兢对事故导致原告手机受损的事实不予认可，且原告并未出示证据证明其手机在事故中受损，且上述收款收据为非正规票据，故本院依法对其不予采信。对于原告出示的证据六中的昆明兴元建筑劳务有限公司出具的工作证明及营业执照，本院认为，原告彭昭并未出示劳动合同、工资发放凭证等予以佐证，故本院依法对其不予采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2015年1月21日8时10分，被告沈彦兢驾驶车牌号为云XXX**的迈腾牌小型轿车行驶至昆明市白龙路园博花鸟市场停车场出入口处时，与原告彭昭驾驶的台铃牌电动自行车发生碰撞，原告彭昭受伤，两车不同程度受损。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，由被告沈彦兢承担此事故的全部责任，原告彭昭无责任。原告受伤后，住院治疗17天，共产生医疗费212425.47元，其中原告彭昭支付了523.28元，被告沈彦兢支付了11902.19元，被告保险公司支付了10000元。经诊断，原告伤情为左内踝骨折。经原告彭昭委托，昆明医科大学司法鉴定中心于2015年4月24日作出（2015）临床鉴字第981、982鉴定意见书，经鉴定，原告因此次事故致拾级伤残，需择期行内固定取出术，康复治疗，对症、支持治疗并定期复查，需后续治疗费14000元。另查明，原告彭昭为维修电动自行车支付了维修费1665元。被告沈彦兢为云XXX**号车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生时，原告彭昭已在昆明市居住、工作一年以上。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告沈彦兢因过错侵害原告彭昭的人身权、财产权，被告沈彦兢应依法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，对于原告因此次事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的部分，由被告沈彦兢赔偿。
原告主张的各项损失费用，本院分析认定如下：
一、医疗费703.28元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院依法确认医疗费为22425.47元；后续治疗费14000元，参照原告伤情、医嘱及鉴定意见，本院依法对后续治疗费14000元予以支持；另，原告彭昭在医疗费项目内主张的不锈钢拐杖、简易坐便椅费180元，实为残疾辅助器具费，本院依法列入残疾辅助器具费项目计算，根据原告出示的证据及被告沈彦兢在庭审中的陈述，事故发生后，原告确购买了拐杖、简易坐便椅，故本院依法对残疾辅助器具费180元予以支持；
二、住院伙食补助费1700元，原告因此次事故受伤，住院治疗17天，参照2014年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元的开支标准，本院依法对住院伙食补助费1700元予以确认；
三、营养费4200元，原告因此次事故致残，医嘱加强营养，加强营养确有利于其伤情恢复，本院依法酌情支持营养费1000元；
四、误工费16500元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告彭昭因此次事故受伤住院治疗，确已误工，本院依法支持从受伤之日至定残前一日的误工期限113天，由于原告并未出示证据对其实际收入状况予以证实，本院参照2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元的标准，确认原告彭昭的误工费为7523元（24299元／年÷365天×113天）；
五、护理费10061元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，原告彭昭因此次事故受伤住院治疗，确需护理，参照原告伤情、医疗机构的意见，本院依法支持护理期限30天，参照2014年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元的标准，本院确认原告彭昭的护理费为3354元（40802元／年÷365天×30天）；
六、交通费600元，原告因此次事故受伤，原告及其陪护人员就医、鉴定确需产生交通费，但是原告主张的数额过高，参照原告就医、鉴定的地点、时间、次数、人数等情况，本院依法酌情认定交通费500元；
七、残疾赔偿金48598元，原告因此次事故致拾级伤残，赔偿系数为0.1，定残时，原告未满60周岁，依法计算20年，参照2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元的标准，本院依法对残疾赔偿金48598元（23236元／年×20年×0.1）予以确认；被扶养人生活费8571元，被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告彭昭并未出示证据证明其父母已丧失劳动能力有无其他生活来源，故原告要求各被告支付彭吉银、何登秀的被扶养人生活费的请求无法律及事实依据，本院依法不予支持；原告因此次事故受伤致残，部分丧失劳动能力，原告之女彭钰为未成年人，原告要求各被告支付彭钰被扶养人生活费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，定残时，原告之女彭钰年满四周岁，被扶养人生活费计算至十八周岁，根据原告丧失劳动能力程度，原告彭昭主张的彭钰的被扶养人生活费4225元（6036元／年×14年×0.1÷2）有事实及法律依据，本院依法予以支持；
八、精神损害抚慰金5000元，此次事故致原告受伤，致拾级伤残，被告沈彦兢的侵权行为必然给原告在精神上及心理上造成阴影，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，但是原告主张的数额过高，本院依法酌情支持精神损害抚慰金3000元；
九、财产损失1924元，结合事故认定书认定的事实、原告彭昭出示的维修费发票及本院对证据的采纳情况，本院依法对电动车维修费人民币1665元予以确认。
十、鉴定费2800元，结合本院对鉴定意见的采纳情况及鉴定费发票，本院依法对鉴定费2800元予以确认；
医疗费22425.47元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元共计39125.47元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的29125.47元由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；误工费7523元、护理费3354元、交通费500元、残疾赔偿金48598元、残疾辅助器具费180元、被扶养人生活费4225元、精神损害抚慰金3000元共计67380元，未超过交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失1924元，未超过交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿原告彭昭各项损失共计人民币108429.47元，扣除被告保险公司已经支付的10000元，被告沈彦兢已经支付的11902.19元，被告保险公司还需赔偿原告彭昭86527.28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭昭各项损失共计人民币86527.28元；
二、驳回原告彭昭对被告沈彦兢的诉讼请求；
三、驳回原告彭昭的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2593元，减半收取计人民币1296.50元，由被告沈彦兢负担957元，由原告彭昭负担339.50元；鉴定费人民币2800元，由被告沈彦兢负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 王 臣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙海鸥