安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1508号
上诉人（一审被告）：无为县供销合作社联合社，住所地安徽省无为县无城镇县新纪元商贸公司五楼。
法定代表人：朱亚春，该单位理事会主任。
委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄业龙，男，1947年7月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨万兵（系黄业龙的内弟）。
上诉人无为县供销合作社联合社（无为供销联社）因与被上诉人黄业龙工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人无为供销联社的委托诉讼代理人李中翠，被上诉人黄业龙的委托诉讼代理人杨万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无为供销联社上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。襄安供销社是独立的法人，应当独立承担民事责任；上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也就不存在社会保险待遇纠纷；上诉人不是襄安供销社的出资人，也不是其权利义务承受人。二、原审适用法律错误。被上诉人受伤时间是1997年4月11日，申请仲裁时间是2016年，已超过仲裁时效；上诉人不应承担襄安供销社的民事责任；原审采用法律禁止的类推原则，确认被上诉人的护理费从1998年5月计算到2016年3月显属错误。三、原审程序错误。一审认定襄安供销社的改制及申请破产均是在上诉人的批准下进行的，依据的是三份文件未经庭审举证、质证，属程序违法。
黄业龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
黄业龙向一审法院起诉请求：1、要求判令无为供销联社一次性向黄业龙支付的伙食补助费14600元（20元/天×730天）；2、要求判令无为供销联社一次性向黄业龙支付一次性伤残补助金107180元（4660元/月×23月）；3、要求判令无为供销联社一次性向黄业龙支付1997年4月11日至2016年4月1日工伤三级的生活补助费317346元（1398元/月×227月）；4、要求判令无为供销联社一次性向黄业龙支付三级伤残配置辅助器具费（轮椅两个）2000元；5、诉讼费用由无为供销联社承担。
一审法院认定事实：黄业龙系无为县供销合作社联合社襄安供销社职工。1997年4月11日，黄业龙在工作期间突发脑溢血致左侧上、下肢体瘫痪。1997年9月15日，无为县劳动局确定黄业龙属工伤并发放工伤证（该工伤证的“说明”栏中载明，此证仅作为因工重伤证明）。1998年4月27日，无为县医务劳动鉴定委员会给黄业龙发放无医鉴字第109号“工作人员伤残证”，该证确定黄业龙为伤残等级三级，在伤残情形中载明“经抢救治疗，仍留下左侧上、下肢体瘫痪后遗症，生活不能自理”。1998年后，由于无为县襄安供销合作社经济效益下滑，资不抵债，在无为供销联社的安排和领导下，主动申请破产并于2013年9月24日被无为县工商局准予注销登记。因黄业龙的工伤保险待遇一直无法解决，黄业龙曾向无为县人民政府及无为县人力资源及社会保障局信访，后无为供销联社于2014年11月17日，向无为县人力资源及社会保障局报告，要求将黄业龙纳入老工伤统筹范围，并于2016年3月22日缴纳社会统筹资金79152.07元，黄业龙于2016年4月起从工伤保险基金中领取生活护理费。2015年12月5日黄业龙经芜湖市劳动能力鉴定委员会确定为“部分生活自理障碍”。黄业龙于2016年11月30日向无为县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，无为县劳动人事仲裁委员会于2017年2月10日作出了仲裁裁决，黄业龙对无为县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决不服，现诉至法院，要求按照新的工伤保险条例判决。
该院受理此案后，黄业龙申请该院前往无为供销联社处调取黄业龙的有关病历资料，无为供销联社无法提供。
另查明：黄业龙受伤后，自1997年5月至2003年5月，黄业龙共计领取全额工资（包括生活费）共计28436元。黄业龙自1997年5月至1998年3月间的工资标准为294元/月。安徽省1997年、1998年度在岗职工年平均工资分别为5492元、5491元；芜湖市1999年度至2015年度在岗职工年平均工资分别为8879元、7156元、8696元、9797元、1400元、14165元、16449元、18970元、22960元、28057元、32154元、36591元、41945元、47706元、49724元、52578元、57372元。
一审法院认为，职工因工受伤后有依法享受工伤保险待遇的权利，用人单位有义务按照有关法律规定，向职工按标准支付各项工伤保险待遇。关于赔偿标准，黄业龙主张工伤保险待遇标准按现行规定计算，与法无特别规定不溯及既往的立法原则相违背，中华人民共和国国务院令第375号颁布的《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。黄业龙工伤发生在1997年4月11日，并于1998年4月27日被无为县医务劳动鉴定委员会发放无医鉴字第109号“工作人员伤残证”，同时确定黄业龙为伤残等级三级。因此黄业龙的工伤保险待遇应按照中华人民共和劳动部于1996年10月1日起试行的《企业职工工伤保险试行办法》。安徽省与之相配套实行的是《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》。结合本案的实际，依据《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》的规定，黄业龙的工伤保险待遇范围包括：住院伙食补助费（按所在地职工因工出差伙食费补助标准报销三分之二）、护理费（按护理依赖等级中的部分护理依赖，按月发给所在地上年度职工月平均工资的30%）、伤残抚恤金（标准按本人工资的80%发放）、一次性伤残补助金（标准按本人工资20个月发放）、黄业龙如需轮椅及其他康复器具，需经过无为县劳动鉴定委员会确认。由于黄业龙的住院天数无法举证，故黄业龙待有证据后可另案主张住院伙食补助费。1998年4月27日，无为县医务劳动鉴定委员会给黄业龙发放了无医鉴字第109号“工作人员伤残证”，该证确定黄业龙为伤残等级三级，在伤残情形中载明“经抢救治疗，仍留下左侧上、下肢体瘫痪后遗症，生活不能自理”。同时，《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》第十二条的规定，职工因工致残医疗终结后30日内，由企业持原始病历记录、医疗终结结论及评残申请到所在地劳动鉴定委员会进行伤残程度的鉴定，鉴定职业病致残程度须附有职业病诊断权的医疗机构出具的职业病诊断书。第十四条规定，职工因工负伤未致残的，企业应在医疗终结后30日内持有关申报资料，到所在地工伤保险行政主管部门办理补偿事宜；职工因工负伤致残的，企业应在伤残程度（等级）鉴定后30日内持伤残程度鉴定结论和有关申报资料，到所在地工伤保险行政主管部门办理补偿事宜。可见黄业龙工伤治疗结束后，无为县襄安供销合作社负有对黄业龙进行伤残等级评定及护理依赖程度评定的义务。黄业龙治疗结束后，未能及时对黄业龙进行护理依赖程度评定的责任应由无为县襄安供销合作社负责，对黄业龙于2015年12月5日经芜湖市劳动能力鉴定委员会确定为“部分生活自理障碍”的评定结论，应追认至1998年4月。黄业龙的工伤护理费应从1998年5月开始发放至2016年3月。关于诉讼主体，无为供销联社是无为县襄安供销合作社的主管部门，直接行使出资人的职能，无为县襄安供销合作社的改制及申请破产均是在无为供销联社的领导及批准下进行的【供办字（2009）014号文件、供办字（2011）050号文件、供财审字（2011）117号文件】，无为县襄安供销合作社的遗留问题均由无为供销联社负责处理，黄业龙将无为县供销联社列为无为供销联社并无不妥。关于诉讼时效的问题，黄业龙受伤后，一直寻求工伤保险待遇的解决，在诉讼本院前，黄业龙通过信访等多种渠道进行追诉，后又通过法定的仲裁程序，对仲裁不服后提起民事诉讼，黄业龙的诉求符合法律规定，在法定的诉讼时效范围内。结合本案的实际，黄业龙发生工伤后，无为县襄安供销社应给黄业龙发放伤残抚恤金（黄业龙本人工资的80%），然而无为县襄安供销社给黄业龙发放了全额工资，无为县襄安供销社给黄业龙多发放工资5687元（28436元×20%）应在工伤保险待遇中扣减。黄业龙受伤后的一次性伤残补偿金为5880元（294元/月×20月）。无为供销联社应从1998年5月至2016年3月给黄业龙发放护理费129325元【1998年度为1098元（5492元/12月×8月×30%）、1999年度为1647元（5491元×30%）、2000年度为2664元（8879元×30%）、2001年度为2255元（7516元×30%）、2002年度为2609元（8696元×30%）、2003年度为2939元（9797元×30%）、2004年度为3420元（11400元×30%）、2005年度为4250元（14165元×30%）、2006年度为4935元（16449元×30%）、2007年度为5691元（18970元×30%）、2008年度为6888元（22960元×30%）、2009年度为8417元（28057元×30%）、2010年度为9646元（32154元×30%）、2011年度为10977元（36591元×30%）、2012年度为12584元（41945元×30%）、2013年度为14312元（47706元×30%）、2014年度为14917元（49724元×30%）、2015年度为15773元（52578元×30%）、2016年度为4303元（57372元/12月×3月×30%）】。该院依据《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》第十二条、第十四条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决生效之日起二十日内，无为供销联社给付黄业龙工伤保险待遇人民币129518元（一次性伤残补偿金5880元、护理费129325元，其中给黄业龙多发放工资5687元已扣减）。二、驳回黄业龙的其他诉讼请求。案件受理费5元，由无为供销联社承担。
本院二审期间，无为供销联社提交两份证据材料：1、安徽省无为县人民法院（2012）无民破字第00007号指定管理人函及裁定书，拟证明无为县人民法院受理襄安供销社破产还债一案，并同时指定破产管理人；2、襄安供销社审计报告，拟证明襄安供销社历年累计亏损为1907566.42元。黄业龙质证认为：证据1与本案无关，即便企业破产，也要依法承担工伤赔偿责任；证据2亦与本案无关，企业亏损也应依法承担工伤赔偿责任。黄业龙提交芜湖市政府信息网公开网下载的无为县供销社的相关信息及文件，拟证明无为供销联社是襄安供销社的直接出资人，应当承担工伤赔偿责任。无为供销联社质证认为黄业龙提交的证据材料是复印件，仅是网上公布的材料，真实性无法确认。对无为供销联社提交的证据，因与本案无关联性，本院不予认证。黄业龙提交的相关文件信息经核实，来源于芜湖市政府对外公开的信息网络，对该证据材料真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是无为供销联社应否向黄业龙承担工伤保险待遇的义务及本案是否已过诉讼时效。根据双方的诉辩主张，结合查明的案件事实，本院分析认定如下：
供办字（2009）014号文件、供办字（2011）050号文件、供财审字（2011）117号文件均是芜湖市政府通过网络对外公开的信息文件，其真实性应予认定。根据该文件规定，无为供销联社是无为县襄安供销合作社的主管部门，直接行使出资人的职能，无为县襄安供销合作社的改制及申请破产均是在无为供销联社的领导及批准下进行的，无为县襄安供销合作社被注销登记后，该合作社的劳动工资和社会保障工作由无为供销联社负责，原审判决黄业龙的相关工伤保险待遇应由无为供销联社予以支付并无不当。黄业龙于1997年受伤已被认定为工伤，但一直未能享受工伤保险待遇，黄业龙一直通过信访等多种渠道反映其诉求；2014年9月20日，无为县人力资源和社会保障局就黄业龙应享受的相关待遇出具答复意见；2014年11月17日，无为供销联社向无为县人力资源及社会保障局报告，要求将黄业龙纳入老工伤统筹范围；2015年12月5日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会评定，确定黄业龙为“部分生活自理障碍”，故黄业龙于2016年申请仲裁时并未超过仲裁时效。1998年4月黄业龙即被确定为伤残等级三级，其伤残证载明“经抢救治疗，仍留下左侧上、下肢体瘫痪后遗症，生活不能自理”，故原审认定黄业龙的工伤护理费应从1998年5月开始发放符合客观实情。
综上，无为供销联社的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无为县供销合作社联合社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十月三十日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。