广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12288号
上诉人（原审被告）：深圳市众力通电气仪表有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：李某甲，总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田星，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈香来，男，汉族，1953年4月6日出生，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：陈亦淼，女，1979年11月17日出生，住河南省获嘉县照镜居民区。
委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田星，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
原审被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：叶某甲。
委托诉讼代理人：唐某甲，男，系该公司员工。
上诉人深圳市众力通电气仪表有限公司因与被上诉人陈香来及原审被告陈亦淼、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人深圳市众力通电气仪表有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项及第四项；2、对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定；3、对被上诉人的损伤参与程度进行鉴定；4、本案一审及二审受理费由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审法院认定事实不清：1、关于被上诉人的病情。一审法院判决书法院查明部分遗漏了被上诉人入院时的病情，被上诉人一审时提供的证据《住院病案首页》显示：被上诉人入院时间为2015年11月19日10:00:50，入院病情为“1、颈部外伤：2、颈髓损伤；3、颈髓变性：4、颈椎管狭窄症：5、颈椎术后颈3-7硬脊膜外血肿并延伸至椎管外、脊髓受压。具体事实认定不清部分如下：入院病情“颈髓损伤、颈髓变性、颈椎管狭窄症”并不能直接得出与交通事故有关，而造成颈髓损伤、颈髓变性、颈椎管狭窄症的原因在医学上多种多样，不能排除自身疾病或先天性的原因，在上诉人申请了损失参与程度鉴定的情况下原审法院对这点没有予以查明，属于认定事实不清。入院病情“颈椎术后颈3-7硬脊膜外血肿并延伸至椎管外、脊髓受压”反映出被上诉人在入院时就已经有了颈椎术后的症状，而被上诉人在深圳市龙华新区人民医院的手术记录显示其颈椎最早的手术操作日期为2015年11月27日，因此法院没有查明“颈椎术后颈3-7硬脊膜外血肿并延伸至椎管外、脊髓受压”的具体时间，属于认定事实不清。住院病案并没有记载2015年11月28日被上诉人第二次手术情况，相反，2015年11月29日被上诉人没有进行手术，却记载进行了手术，一审法院没有依法查明，属于认定事实不清。2、关于广东众合司法鉴定所的鉴定结论。被上诉人发生交通事故后，单方委托了未经上诉人认可的司法鉴定所进行鉴定。本案中，广东众合司法鉴定所据以鉴定所依据的病历漏洞百出，且没有考虑到被上诉人自身疾病的因素，《司法鉴定意见书》仅是直接照搬照抄病历内容进行鉴定，因此一审法院依据《司法鉴定意见书》认定被上诉人的伤残等级，属于认定事实不清。3、关于被上诉人是否在深圳居住满一年以上，被上诉人提供的证据《居民信息采集表》显示，被上诉人在2015年3月14日至2015年6月3日期间并没有居住在深圳，但一审法院却没有依法查明。上诉人认为，认定被告的经常居住地应以被告经常居住地的居委会或者派出所等公权力机关开具的证明为依据，而不应以房屋租赁合同或劳动合同载明的地点为依据。理由为，实践中不能排除被上诉人租赁房屋后不实际居住的情形，也不能排除被上诉人工作地点经常变动的情形存在。本案中被上诉人在事故发生时已经年满60周岁，《居民信息采集表》显示其来深的理由为探亲访友，而其也并不能提供社保信息、工资银行转账记录等其他充分有效的证据证明其在深圳有固定的工作及合法的收入来源。二、一审法院审判程序违法。1、在一审法院指定的举证期内，上诉人提交了两份鉴定申请，其中一份为请求法院对损伤参与程度进行鉴定，另外一份为请求法院重新委托鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行鉴定。但一审法院却对上诉人要求重新鉴定的请求只字不提，剥夺了上诉人的合法权益。2、一审法院并没有对广东众合司法鉴定所进行鉴定所依据的检材进行质证，严重损害了上诉人的合法权益。本案中被上诉人没有向法庭提供，法院也没有依职权要求其提供，因此本案鉴定程序违法，上诉人要求被上诉人提供完整的住院病历、手术记录、影像资料等供上诉人进行质证，并要求申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。请二审法院同意上诉人进行重新鉴定的请求及进行损伤参与程度鉴定的请求。3、一审法院送达程序违法。民诉法第125条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，本案于2016年7月19日立案，应诉材料于2016年12月份才予以寄出，违反法律规定，在一定程度上影响了上诉人行使辩论权。
被上诉人陈香来辩称：一、原审确认被上诉人的伤残等级为四级有事实依据和法律依据，上诉人请求重新鉴定的理由依法不能成立。二、被上诉人应按城镇标准获得残疾赔偿金。三、本案的一审及二审诉讼费依法应由上诉人承担。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审被告陈亦淼辩称与上诉人的意见一致。
原审被告华泰保险公司辩称与上诉人的意见一致。
一审法院查明：原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。事故发生后，原告于2015年11月19日入深圳市龙华人民医院住院治疗，于2016年4月7日出院，共住院140天。出院诊断：1、颈部外伤；2、颈髓损伤；3、颈髓变性；4、颈椎管狭窄症；5、颈椎术后颈3-7硬脊膜外血肿并延伸至椎管外、脊髓受压；6、失血性贫血、继发性纤维蛋白减少症；7、电解质紊乱；8、低蛋白血症；9、肺部感染（痰培养：洋葱假单胞菌：)；10、颈部伤口感染。出院医嘱：1、住院期间陪护贰人，出院后全休叁月，继续陪护壹人；2、加强营养。住院前原告自付门诊医疗费1800.1元，出院后原告自付门诊医疗费1293.4元。住院期间原告自行交住院预交金27000元，被告华泰财产保险有限公司深圳分公司垫付10000元，欠医疗费189469元未结清。住院期间原告请护工护理130天，支付护理费26000元。被告深圳市众力通电气仪表有限公司在事故发生后已赔偿原告42000元。
2016年6月3日，广东众合司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，认为被鉴定人陈香来因车祸致伤颈部，致颈髓损伤、颈髓变性，经手术颈椎椎管成形术等治疗，现病情稳定，仍遗留颈髓损伤后遗症，以致四肢肌张力轻度增强，四肢肌力下降，肌力为四级及颈部、左肩关节活动受限，评定原告伤残等级为四级。原告支付鉴定费1800元。
原告于2014年5月入职深圳市卓某有限公司工作，2015年4月30日离职，平均每月工资3400元。原告提交了工作证等一组证据，主张其在事故前以其弟弟陈某甲的名义在深圳市深某有限公司工作。
粤Ｂ×××××号车为被告深圳市众力通电气仪表有限公司所有，在被告华泰财产保险有限公司深圳分公司购买了交强险和20万元商业第三者险，事故发生在保险期限内。被告陈亦淼为被告深圳市众力通电气仪表有限公司员工，其驾驶车辆发生事故时是在工作期间履行工作职务行为。
一审法院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方亦无异议，一审法院予以确认。粤Ｂ×××××号车在被告华泰财产保险有限公司深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时处于上述保险的保险期限内。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中被告陈亦淼系履行职务行为过程中致人损害，侵权责任由被告深圳市众力通电气仪表有限公司承担。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、医疗费。原告在住院前及出院后自付门诊医疗费共3093.5元，住院期间自行交住院预交金27000元，均有票据为证，一审法院予以支持。其余尚欠医疗费因损失未实际产生，原告可待医疗费结算后另行主张，被告辩解称原告因自身疾病亦产生了部分医疗费，也可在原告另案主张医疗费时予以抗辩，本案中不作处理；2、护理费。医嘱“住院期间陪护贰人，出院后全休叁月，继续陪护壹人”，原告住院140天，住院期间请护工一人护理130天，支付护理费26000元，故护理费另应计算住院期间150天，出院后90天，共240天，护理费按居民服务行业年平均工资计算，为62987÷365×240+26000=67416元，原告诉请超过部分一审法院不予支持；3、误工费。原告事故前已从原工作单位离职，其提交证据主张以其弟弟名义工作一审法院不予采信，但原告仍有劳动能力，误工费可按深圳市最低工资标准计算，原告误工期为230天，误工费为2030÷30×230=15563元，原告诉请超过部分一审法院不予支持；4、住院伙食补助费。原告住院140天，伙食补助费为14000元，原告诉请超过部分一审法院不予支持；5、伤残赔偿金。原告伤残被鉴定为四级，被告认为原告自身患有颈椎管狭窄症，其自身原因也可能造成伤残的一个因素，原告的伤残等级是其自身疾病及交通事故外力两因素共同作用所致。一审法院认为，伤残鉴定报告中明确称原告“因车祸致伤颈部，遗留颈髓损伤后遗症，以致四肢肌张力轻度增强，四肢肌力下降，肌力为四级及颈部、左肩关节活动受限”，未提及原告自身疾病造成的影响，故鉴定意见仅以车祸所致原告的伤情得出了伤残等级为四级的鉴定意见，被告的辩解没有依据，一审法院不予采信。原告在事故前在深圳居住一年以上，伤残赔偿金为44633.3×18×70%=562379.58元，原告诉请一审法院予以支持；6、营养费。医嘱加强营养，原告诉请营养费5000元，一审法院酌情支持4000元；7、交通费。原告诉请交通费3000元，一审法院酌情支持1000元；8、精神损害抚慰金。本次事故导致原告四级伤残，原告主张70000元精神抚慰金，符合法律规定，一审法院予以支持；9、鉴定费。原告支出鉴定费1800元，属于进行鉴定发生的合理费用，对该请求一审法院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费未提交相应票据，原告主张的自费购买药品支出没有相关病历予以佐证，一审法院均不予支持。以上损失共计766252.08元，扣除被告深圳市众力通电气仪表有限公司已赔偿的42000元后，为724252.08元。被告华泰财产保险有限公司深圳分公司已垫付医疗费1万元，故被告华泰财产保险有限公司深圳分公司还应在交强险限额内赔偿原告11万元，在商业第三者险限额内赔偿原告20万元，剩余414252.08元由被告深圳市众力通电气仪表有限公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、原告陈香来因本案道路交通事故应得赔偿总额为724252.08元；二、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈香来11万元；三、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告陈香来20万元；四、被告深圳市众力通电气仪表有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈香来414252.08元；五、驳回原告陈香来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5387元（原告已预交），由原告承担1395元，被告深圳市众力通电气仪表有限公司承担2283元，被告华泰财产保险有限公司深圳分公司承担1709元。
二审期间，双方均未提出新证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的主要争议焦点分析如下:
被上诉人陈香来的伤残等级经广东众合司法鉴定所出具鉴定意见书，认定其构成四级伤残。上诉人主张广东众合司法鉴定所进行鉴定依据的病历资料存在瑕疵，但无相应的证据予以证明，本院不予采信。广东众合司法鉴定所具有合法的鉴定资质，其鉴定依据的病历资料真实有效，鉴定程序并无不当，其出具的鉴定意见可以作为证据予以采信。上诉人申请重新进行伤残等级鉴定，但未提交有效的证据反驳广东众合司法鉴定所做出的鉴定结论，本院不予准许。上诉人主张被上诉人的伤残后果与其自身疾病或先天性原因有关，亦无相应证据予以证实，本院不予采信。上诉人申请对被上诉人的损伤参与度进行鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
被上诉人提交了于2014年5月与深圳市卓海科技文化有限公司签订的劳动合同及该公司加盖公章的工资签收表证明其2014年5月开始在该公司工作。根据深圳市卓海科技文化有限公司出具的离职证明，被上诉人于2015年4月30日从该公司离职。之后，被上诉人入职深圳市深某有限公司，职位为保洁员。被上诉人提交了该公司的工牌及若干证人证言予以证明。被上诉人提交了租赁合同用以证明其居住情况。同时，被上诉人已办理深圳市居住证，签发日期为2014年8月21日。综上，被上诉人提交的证据足以证明其在交通事故发生前已经在深圳居住满一年以上且有固定收入，符合按照城镇标准计算赔偿数额的条件。一审法院计算各项赔偿数额正确，本院予以确认。
一审法院于2016年10月28日向上诉人送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票，于2016年11月15日向上诉人送达证据材料，于2017年2月17日开庭审理本案，已为上诉人预留了充足的应诉、答辩、举证期间。一审法院审理程序合法，上诉人主张一审法院送达程序不合法，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5387元，由上诉人深圳市众力通电气仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡旬子（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。