wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终320号
上诉人（原审被告）：韦某。
委托代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑某甲。
委托代理人：赵正祥，六安市金安区东河镇法律服务所法律工作者。
上诉人韦某因与被上诉人桑某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）舒民一初字第01585号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人韦某及其委托代理人秦铁一，被上诉人桑某甲及其委托代理人赵正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中桑某甲诉称：我与韦某系表姐弟关系，2010年农历腊月十八日订婚，2012年11月11日按照农村风俗举行结婚仪式，韦某入赘我家。年月日生育一子桑某乙。因与韦某结婚，我按照韦某父母的要求给付彩礼24760.50元，还四处借钱建设并装潢了新房，韦某分文不出且指手划脚对我父母不尊重。韦某对孩子不管不问、对我父母不理不睬。2015年4月9日，韦某将其所有的东西搬出租住屋，解除了与我的同居关系。现要求韦某返还彩礼24760.50元、承担非婚生育缴纳的社会抚养费2500元、孩子抚养费每月500元及本案诉讼费用。
原审中韦某辩称：桑某甲与我同居期间存在性格过强及自残等严重过错行为，导致感情破裂。非婚生子桑某乙同意由桑某甲抚养，抚养费按每月300元标准给付至18周岁。三、我方给付桑某甲彩礼及其母亲苏州探亲生活费共计141168元，要求由桑某甲予以返还。同居期间我的收入基本用于家庭生活，而桑某甲收入则予以留存，我应分割共同财产100000元以解决当前生活及住宿等困难。
原审审理查明：桑某甲与韦某系远房表姐弟关系。2010年农历腊月十八日经张某应等人介绍订婚，2012年11月11日按照农村风俗举行结婚仪式，韦某入赘桑某甲家生活。年月日生育一子取名桑某乙，该子现随桑某甲生活，因双方未婚生育违背计划生育法规，桑某甲被计生部门征收社会抚养费5000元。此间，桑某甲给付韦某彩礼24760.50元。因双方生活期间感情不和，韦某于2015年4月9日与桑某甲分居，解除与桑某甲的同居关系。另查明，韦某为与桑某甲结婚，置办陪嫁物品沙发一套、金戒指一枚、TCL洗衣机一台、微波炉一台、电脑一台、空调一台、电视机一台、组合音响一套、旅行箱一只并交付桑某甲彩礼1580元。
原审审理认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，故各方收取的彩礼均应返还给对方。韦某的陪嫁物品桑某甲应予返还或在协商一致后折价补偿。韦某辩称其给付桑某甲母亲生活费80000元及有共同财产要求分得100000元的理由，无充足证据证明不予采信。桑某甲要求抚养非婚生子桑某乙，韦某也同意由其抚养，故韦某应承担抚养费用，抚养费的标准根据安徽省农、林、牧、渔业标准的25%确定。双方因非婚生育桑某乙导致桑某甲缴纳社会抚养费5000元，该款应由双方平均分担。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决：一、原告桑某甲与被告韦某所生非婚生子桑某乙由桑某甲负责抚养至十八周岁，被告韦某每月负担抚养费500元，自判决生效之月起执行，于每年年底一次付清当年费用。二、原告桑某甲返还被告韦某彩礼1580元、被告韦某返还原告桑某甲彩礼24760.50元、承担社会抚养费2500元，两比被告韦某应返还原告桑某甲彩礼25680.50元，于判决生效之日付清。三、现存原告桑某甲处的被告韦某陪嫁物品沙发一套、金戒指一枚、TCL洗衣机一台、微波炉一台、电脑一台、空调一台、电视机一台、组合音响一套、旅行箱一只由原告桑某甲于判决生效之日返还或协商一致后折价补偿被告韦某。案件受理费420元，减半收取为210元，由原告桑某甲负担。
原审宣判后，韦某不服，上诉称：我方没有向桑某甲索要彩礼，桑某甲给付的24760.50元是为了要求我入赘其家而自愿赠与的，该笔款项不应被为彩礼款。根据法律规定，自愿赠与的财产赠与人不得任意撤销赠与，该笔款项我方不应返还。我现在外地打工，无固定职业，原判我每月支付500元抚养费过高，应予酌减。综上，请求二审法院依法改判。
二审中桑某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、桑某甲给付韦某的24760.50元款项系彩礼款或系无偿赠与款；二、原审韦某每月支付500元婚生子抚养费是否适当。针对本案争议焦点一，韦某诉称24760.50元系桑某甲自愿赠与的，通过原审证人张某应的证言及二审中韦某的当庭陈述可知，该笔款项系桑某甲方于双方订婚及举行结婚仪式时分两笔给付，从该两笔款项的给付时间及用途上看与男、女双方结婚给付彩礼的性质及目的相同，亦不符合无偿赠与的法律要件，上诉人诉称该笔款项系赠与款、不应返还的理由不能成立。针对本案争议焦点二，韦某系农村居民，现在外打工，从事厨师工作，月收入3000元左右。原审依照农、林、牧、渔业标准判决韦某每月给付500元抚养费适当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4694号
原告：毕成友，男，1959年5月26日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：毛凤仙，女，1961年10月3日生，汉族，现住前郭县。
原告毕成友与被告毛凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。毕成友、毛凤仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕成友向本院提出诉讼请求：要求毛凤仙偿还借款本金1万元，并自2015年5月1日至2016年5月1日按年利率1分给付利息，自2016年5月2日至2017年5月1日按年利率1.5分给付利息，自2017年5月2日起按年利率2分给付利息至给付完毕时止。事实和理由：毛凤仙于2015年5月1日向毕成友借款本金1万元，毛凤仙于2016年5月1日给毕成友出具一枚借据。双方口头约定借款第一年按年利率1分给付利息，第二年按年利率1.5分给付利息，第三年开始按年利率2分给付利息。后经毕成友多次索要毛凤仙未能偿还借款本金及利息。
毛凤仙辩称：欠款本金1万元属实，同意按毕成友的请求给付利息。
本院认为，毛凤仙向毕成友借款本金1万元的事实清楚，并有毛凤仙出具的借据证实。毛凤仙亦同意按毕成友的请求偿还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
毛凤仙于本判决生效后十日内偿还毕成友借款本金1万元，并自2015年5月1日至2016年5月1日按年利率1分给付利息，自2016年5月2日至2017年5月1日按年利率1.5分给付利息，自2017年5月2日起按年利率2分给付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取81元由毛凤仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 田书宏
二〇一八年九月二十一日
书记员 张 岩
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初810号
原告：鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。住所鞍山市千山区。
负责人：张延忠，该村主任。
被告：李茂凯。住所，鞍山市千山区。
被告：郑纪钢。住所，鞍山市铁西区星火街16号-400。
本院在审理原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会诉被告李茂凯、郑纪钢农村土地承包合同纠纷一案中，原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会承担。
审 判 长 ： 王 扬
人民陪审员 ： 申 云
人民陪审员 ：吕潇楠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ：杨玉旸
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初603号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，系该行董事长。
委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鸿飞，系该行龙沼支行行长。
被告：肖福臣，男，1964年5月1日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘亚坤，女，1965年4月16日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：赵志成，男，1986年2月1日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：宫敏，女，1986年8月23日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：周晓明，男，1961年4月29日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：展秀丽，女，1964年11月3日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：肖磊，男，1988年2月9日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘丹，女，1982年12月5日生，汉族，农民，现住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农村商业银行）与肖福臣、刘亚坤、赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹金融借款合同合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。大安农村商业银行委托诉讼代理人方园、于鸿飞与周晓明、赵志成到庭参加诉讼，肖福臣、宫敏、展秀丽、肖磊、刘丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
大安农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令肖福臣、赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹偿还贷款本金300000.00元及利息（按大安农村商业银行现行规定标准计息）。2、承担本案的相关费用。事实与理由：肖福臣于2017年2月17日在大安农村商业银行所属的龙沼支行贷款300000.00元，于2018年2月16日到期，赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹为借款担保人，按借款合同约定，已超期。经大安农村商业银行多次催收，肖福臣、赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹至今仍未偿还，为给护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求肖福臣、赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹立即偿还贷款本金300000.00元及利息。
赵志成辩称：大安农村商业银行所述属实，但是我没有偿还能力。
周晓明辩称：大安农村商业银行所述属实，但是我没有偿还能力。
肖福臣、宫敏、展秀丽、肖磊、刘丹未到庭未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大安农村商业银行向法庭提供了如下证据：1、农户保证借款合同一份、贷款凭证一枚，证明肖福臣于2017年2月17日在大安农村商业银行借款300000.00元，由赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹提供连带保证责任，大安农村商业银行与肖福臣约定借款期限为1年，借款利率为4.25%上浮185%，逾期利率为借款利率上浮50%，保证人的保证期限为借款到期之日起2年。肖福臣于2017年2月17日取走借款30万元。经质证，周晓明、赵志成均无异议。2、证明一份、买卖合同一份、私有房产分栋卡片一份，证明林义于2013年7月5日将位于大安市龙沼镇卫生院东、张桂臣西，7间砖瓦房出售给肖磊，房屋价款为51万元。经质证，周晓明、赵志成均无异议。3、证人林义出庭证实：在2013年林义把位于龙沼镇卫生院东、张桂臣西，7间砖瓦房出售给肖磊，房屋价款为51万元。肖磊已经把价款全部给付完毕了。关于过户的事，肖磊找过林义一次，林义配合过肖磊，给肖磊拿身份证复印件配合肖磊办理房屋过户。该房屋是否能够办理过户林义不清楚。这个房子林义有土地使用证。经质证，大安农村商业银行、周晓明、赵志成均无异议。4、证人李艳新出庭证实：肖磊找李艳新买林义7间砖瓦房，李艳新是担保人，7间砖瓦房位于龙沼镇卫生院东、张桂臣西，房屋价款为51万元。肖磊已经把价款全部给付完毕了。经质证，大安农村商业银行、周晓明、赵志成均无异议。
以上证据，肖福臣、宫敏、展秀丽、肖磊、刘丹未到庭未提出质证意见。由于周晓明、赵志成对以上证据均无异议，肖福臣、宫敏、展秀丽、肖磊、刘丹未出庭，视为其弃质证权利，经审查，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖福臣于2017年2月17日在大安农村商业银行所属的龙沼支行贷款300000.00元，借款月利率为10.33125‰，于2018年2月16日到期。肖福臣于2017年2月17日取走借款30万元。赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹为借款担保人，保证人的保证期限为借款到期之日起2年。按借款合同约定，已超期。经大安农村商业银行催收，肖福臣、赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹至今仍未偿还。
本院认为，大安农村商业银行与肖福臣、赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹在平等、自愿的基础上签订了借款合同及农户保证借款合同，该两份合同合法有效，双方均应遵照执行。故肖福臣应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹依法承担连带保证责任。另，大安农村商业银行当庭撤回对刘亚坤的起诉，属自愿处分自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、肖福臣于本判决生效后立即向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币300000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
二、赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，保全费2020.00元，由肖福臣、赵志成、宫敏、周晓明、展秀丽、肖磊、刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 任宪忠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 奚 权
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1861号
申请人郑州金水万达投资有限公司，住所地郑州市金水区信息学院路9号1519号。
法定代表人齐界。
被申请人綦欣彤，女，汉族，1973年1月7月出生，住郑州市金水区。
申请人郑州金水万达投资有限公司于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人綦欣彤银行存款255741.38元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人綦欣彤银行存款255741.38元或者查封其相应价值的其他财产�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月十四日
书记员 赵淑霞
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1113号
原告庄申宝，男，汉族，1980年6月17日生，个体，现住汪清县。
被告常超，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告庄申宝诉被告常超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄申宝于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄申宝的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄申宝撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告庄申宝负担。
审判员 王维铁
二〇一八年九月六日
书记员 吴文花
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1383号
原告：孙吴县大禹物业有限公司，住所地孙吴县交通街铁路佳苑小区15号楼门市。
法定代表人：杨秀琴，职务：经理。
被告：李胜君，男，1971年9月3日出生，汉族，工人，住孙吴县。
委托诉讼代理人：于新平（系李胜君妻子），女，1972年6月29日出生，汉族，无业，住孙吴县。
原告孙吴县大禹物业有限公司（以下简称大禹物业公司）与被告李胜君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴县大禹物业有限公司的法定代表人杨秀琴、被告李胜君及其委托诉讼代理人于新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙吴县大禹物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年5月1日至2018年4月30日欠的物业费1103元，二次供水费250元，合计1353元；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告李胜君于2015年5月1日至2018年4月30日止，在原告大禹物业公司对铁路佳苑小区进行物业管理服务期间，经原告多次上门催要物业费和二次供水费，被告未履行给付义务，故诉至法院，要求被告给付欠物业费1103元，二次供水费250元，合计1353元。
李胜君辩称，原告大禹物业公司给被告提供的物业服务不符合物业管理条例标准，地面、楼梯扶手、窗户卫生打扫不及时，雨天楼道内有积水，没有及时清理。化粪池清理不及时。对原告公司工作人员的服务态度亦不满意。被告居住的XX号楼X单元门锁被原告在经营期间卸掉，原告公司弃管后给安装上的，但门锁已经锁不上。该小区的原大门是白钢的电子门，被原告公司拆除了，现在原告公司给安装的不是原来的大门。业主公摊的二次供水的泵房被原告公司出租了。楼上房盖的铁栅栏全部被物业卸除。违法占用住户的公摊面积盖房自己使用。原告对公共设施的破坏，应给恢复原状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，黑河铁路（集团）有限责任公司物业办（黑河市万发物业有限责任公司）与原告孙吴县大禹物业有限公司签订《物业服务委托管理合同》，选聘孙吴县大禹物业有限公司对孙吴县铁路佳苑住宅小区9至16号楼提供物业管理服务。同日，孙吴县铁路佳范小区业主委员会与原告孙吴县大禹物业有限公司签订《铁路佳苑小区物业管理承包合同》，委托原告负责该小区的物业管理和服务。根据该合同约定，物业收费标准为每月0.45元每平方米，二次供水每年每户100元；服务期间为2015年4月9日至2020年4月8日。被告李胜军在该小区14号楼居住，楼房面积68.13平方米，至2018年4月30日，被告李胜军欠物业费1103元，二次供水费250元。原告多次催要未果后诉至本院，要求被告给付上述物业费及二次供水费。被告李胜军对欠物业费及二次供水费的事实及数额均无异议，但只同意交纳二次供水费250元，物业费拒绝交纳。
本院认为，依据原告举示的物业服务委托管理合同及铁路佳苑小区物业管理承包合同，可以证实原告大禹物业公司与黑河铁路（集团）有限责任公司物业办及铁路佳苑小区业主委员会签订物业服务委托管理合同和铁路佳苑小区物业管理承包合同的事实客观存在。原告大禹物业公司负责小区的物业管理服务，被告李胜军居住在该小区，应按合同约定交纳物业费及二次供水费。被告李胜军提出的原告大禹物业公司拆除房盖的铁栅栏、在10号楼六楼上接房、把业主的共用水泵房拆除出租、将白钢大门换掉等侵害业主公共利益的情形，可持相关证据与全体业主向实际侵权人主张权利。不能作为拒绝交纳物业费及二次供水费的理由。被告认为原告提供的物业服务不符合约定标准，可要求原告继续履行或采取补救措施等，亦不能作为拒绝交纳物业费及二次供水费的理由。李胜军提供的照片没有拍摄时间记录，无法证明照片拍摄时间，不能证明原告存在严重服务瑕疵。因此，被告李胜军的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告大禹物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
被告李胜军于本判决生效之日给付原告孙吴县大禹物业有限公司2015年5月1日至2018年4月30日的物业费1103元，二次供水费250元，合计1353元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李胜军负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 董武
二〇一八年八月二十三日
书记员 张雪
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7520民初58号
原告:詹绍薇，女，1992年1月30日出生，汉族，浙江省众泰汽车职工，住浙江省杭州市江干区海天城3幢楼1单元。
被告:詹界军，男，1968年10月24日出生，汉族，黑龙江省鹤立林业局职工，住黑龙江省汤原县鹤立林业局东风街。
被告：黄心爱，男，1935年8月10日出生，汉族，黑龙江省鹤立林业局退休职工，住黑龙江省汤原县鹤立林业局六里河居民委。
被告:谢宝英，女，1940年10月25日出生，汉族，黑龙江省鹤立林业局退休职工，住黑龙江省汤原县鹤立林业局六里河居民委。
本院在审理原告詹绍薇与被告詹界军、黄心爱、谢宝英法定继承纠纷一案中，詹绍薇于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹绍薇与被告詹界军、黄心爱、谢宝英庭下达成和解。詹绍薇向本院提出撤诉申请的理由成立，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹绍薇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告詹绍薇负担。
审判员 王鹏
二〇一八年九月二十五日
书记员 郭靖
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00491号
原告：沈磊，男，1988年4月出生，汉族，住马鞍山市和县。
委托代理人：李为兴，和县司法局姥桥司法所工作人员。
被告：巫仕龙，男，1961年6月出生，汉族，住马鞍山市和县。
原告沈磊诉被告巫仕龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈磊委托代理人李为兴到庭参加诉讼，被告巫仕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈磊诉称：2012年2月8日，被告驾驶皖B×××××号小型车辆倒车时，与停在其车后的原告苏F×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告对车辆进行了维修，并支付了2780元修理费。原告向被告主张赔偿，被告拒不支付。原告要求被告支付原告车辆维修费2780元、原告维修车辆交通费800元，被告承担本案诉讼费。
被告巫仕龙未答辩。
原告在庭审中提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；
2、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过，被告负事故全责，原告无责任；
3、原告的驾驶证以及原告驾驶事故车辆行驶证、被告的驾驶证及事故被告驾驶车辆行驶证，证明原告合法驾驶，被告的身份信息。
4、车辆维修发票及维修清单，证明车辆损失情况，车辆维修花费2780元。
被告巫仕龙未质证。
被告巫仕龙未提交证据。
经审理查明：2012年2月8日15时30分，被告巫仕龙驾驶皖B×××××号小型轿车在S206线114KM＋600M处倒车时，与停在其车后的原告驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经和县交警大队姥桥交警中队认定，被告巫仕龙负事故全部责任，原告沈磊无责任。原告对受损车辆进行了维修，并支付了2780元修理费。被告巫仕龙驾驶车辆皖B×××××未投保机动车交通事故强制责任险。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、交通事故认定书、车辆维修费发票等在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告驾驶车辆因被告倒车造成损失，被告负事故全部责任，原告无责任，被告应对车辆损失予以赔偿。原告已经对车辆进行维修，并实际支付维修费。原告起诉要求交通费800元，因未提交证据支持，本院不予支持。据此，为保障公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巫仕龙于本判决生效之日起三日内支付原告沈磊车辆维修费2780元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告巫仕龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张太文
二〇一三年五月××日
书记员 高 雄
附：本案适用法律条款
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第1028号
原告：上海爵佳箱包配件有限公司。
法定代表人：唐照生。
委托代理人：孙川明。
被告：平湖市圣雅特箱包手袋有限公司。
法定代表人：项熊。
原告上海爵佳箱包配件有限公司为与被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月11日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙川明到庭参加了诉讼；被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海爵佳箱包配件有限公司起诉称，被告曾向原告购买箱包配件。2010年8月24日至2011年8月24日，原告向被告开具价税合计110555元的增值税专用发票12份。上述货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故请求判令被告支付货款110555元，并承担本案诉讼费。
被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买嵌线等箱包配件，2010年8月至2011年8月，原告向被告开具了12份增值税发票价税合计110555元，上述货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。上述事实有增值税发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告提供的货物后，未及时支付相应货款，显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海爵佳箱包配件有限公司货款110555元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2512元，减半收取1256元，由被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一一年十一月九日
书记员 王 剑
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审48号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人张晨，男，住河南省息县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对张晨作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人张晨于2016年7月11日11时在京广106国道小茴公路处实施“变更车道时影响正常行驶的机动车的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对张晨作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571326）：处以200元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对张晨作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，张晨未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对张晨作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571326）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571326）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 祁昱森
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第741号
原告：王长兴。
委托代理人：王小芬。
被告：邵小凤。
原告王长兴为与被告邵小凤民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王长兴的委托代理人王小芬到庭参加诉讼，被告邵小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长兴起诉称：被告于2008年6月8日以做水产生意缺少资金为由向原告借款72000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：被告归还原告借款72000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告王长兴为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份。
被告邵小凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告邵小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵小凤归还原告王长兴借款72000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告邵小凤负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年六月十七日
代书 记员 施椿波
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1603号
原告：吕京明，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：王金（曾用名王伟），男，1983年2月1日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告吕京明与被告王金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吕京明、被告王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕京明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款27,590.00元，利息11,544.00元（2016年1月1日至2018年4月16日，年利率4.75%），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日被告在原告处赊购饲料价值26,530.00元，被告为原告出具借条一张，约定如不偿还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2016年1月被告在原告处多次赊购饲料，尚欠1,060.00元。
王金辩称，2015年12月31日为原告出具一张借据，是被告签名，2016年1月在原告处赊购40袋饲料，其余均不是被告赊购的，被告已偿还欠款三次。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人了质证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1号证据借据一份，证明被告分二次赊购饲料，第一次为26,530.00元，第二次1,060.00元；被告质证认为2015年12月31日签名是被告签的，对借条有异议，不是当日书写的。是被告先签的字，原告后书写的日期和钱数。期间被告偿还过欠款，现在不欠这么多钱。原告提交2号证据（原告书写的清单一张），证明被告五次赊购饲料，扣除被告还款尚欠1,060.00元；被告质证认为2016年1月份赊购的40袋认可，5月份被告就不养猪了，不是被告赊购的。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据，被告在为原告出具该借据中还款期间没有填写具体还款时间，不能确定被告什么时间逾期还款，约定的“如到时不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息”约定为无效的，对双方均没有约束力，且该借据为格式合同，对逾期利息约定不明的由提供合同一方承担不利后果，该约定本院不予采纳。被告认可该借据中“王伟”签名是自己签的名，对证据的内容不予认可，但被告抗辩没有提供证据证明其抗辩的主张，抗辩主张不予采信，原告提交的1号证据中欠款数额26,530.00元本院予以采信。原告提交的2号证据系自己书写的清单，被告认可清单中2016年1月27日赊购的40袋饲料，对其余四笔予以否认，原告没有提供其他证据予以佐证该清单中其余四笔的真实性、合法性和关联性，对清单中证明的2016年1月27日赊购的40袋饲料予以采信，其余不予采信。
被告未向本院提交证据。
查明，王金曾用名王伟。被告于2016年2月13日向原告偿还3,000.00元，2016年4月24日偿还2,500.00元，2017年3月22日偿还5,000.00元。
本院审理原、被告认可事实认定如下：2015年12月31日前被告在原告处赊购玉米面，经结算为26,530.00元整，并于当日为原告出具借条。2016年1月27日被告在原告处赊购玉米面40袋,价值5,280.00元。被告于2016年2月13日偿还3,000.00元，2016年4月24日偿还2,500.00元，2017年3月22日偿还5,000.00元。
本院认为，被告于2015年12月31日为原告出具了26,530.00元的借条，应履行还款义务，该借条中约定的“如到时不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息”，没有具体还款时间，原告没有提供证据予以证明双方约定利息，应认定双方没有约定还款时间，被告没有逾期还款的违约行为，原告主张被告逾期还款的利息,本院不予支持。原告主张被告在2016年1月1日后五次赊购玉米面，仅提供了自己记载的清单，没有其他证据予以佐证，且被告抗辩认可2016年1月27日赊购的40袋玉米面，价值5,280.00元，其余不认可，被告的抗辩主张予以支持。
综上所述，被告尚欠原告2015年12月31日出具的借条26,530.00元和2016年1月27日赊购玉米面款5,280.00元，共计31,810.00元，被告三次向原告还款10,500.00元，被告尚欠原告玉米面款21,310.00元，被告应向原告偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，第六十一条，第一百三十条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王金于判决生效后立即给付原告吕京明21,310.00元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.00元，由被告王金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈令仟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第349号
原告孙某，女，1973年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人李文清，男，1972年12月22日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区月亮湾A区******号。
被告胡某甲，男，1972年8月19日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。
委托代理人高飞，男，1984年2月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区昌润路**号。
原告孙某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女胡某乙。婚后我们经常吵架，导致感情不和。现我与被告已分居一年有余，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女胡某乙由原告抚养。
被告辩称：原告在诉状中所述不实，我不同意离婚。我与被告1994年经人介绍相识，在双方相互了解并建立起牢固感情的基础下，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一直不错，并于××××年××月××日生育一女胡某乙。虽然双方偶尔因子女教育问题发生争执，但并未实际影响夫妻感情。我在银行上班，工作压力较大，因薪水不高导致原告有时不理解，原告赌气回娘家居住，现已分居两三个月。我曾多次劝原告回家，原告不予理财。相信原告是一时冲动的行为，望原告为了家庭、为了孩子，撤回起诉。请求人民法院查清事实，依法判决双方不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女胡某乙，现随原告一起生活。原告婚前财产为：康佳彩电一台、新飞冰箱一台、被子3床、毛毯2床。原、被告夫妻共同财产为：开发区华夏银行家属院1号楼2单元302室及地下室一套、清华同方电信一台、影碟机一台、洗衣机一台、挂式空调一台、双人床一张。被告称存有夫妻共同债务即借胡涛55000元用于处理交通事故，原告否认。
上述事实有原告提交的结婚证复印件以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告属自由婚姻，有一定的感情基础，并生育一女，但双方在处理家庭事务时，缺乏必要的理解和沟通，以致产生了一些矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但未完全破裂。原告称夫妻感情确已破裂未提交任何证据，现被告亦不同意离婚，故不能视为原、被告夫妻感情破裂。原、被告应互相谅解，共同建立和谐美好的家庭。综合考虑原、被告及子女的利益，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
不准原告孙某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 刘敬峰
二〇一四年四月四日
书记员 秦广达
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保38号
申请人：曹桂林，男，1976年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：赵胜利，男，1969年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请人曹桂林于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵胜利所有的位于绥芬河市时代广场三区5号楼5幢5-302住宅（产权证号：黑（20**）绥芬河市不动产权第××号）予以查封。担保人庄早成以其所有的小型越野客车黑Ｃ×××××向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人曹桂林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵胜利所有的位于绥芬河市时代广场三区5号楼5幢5-302住宅（产权证号：黑（20**）绥芬河市不动产权第××号），查封期限三年；
二、查封担保人庄早成所有的小型越野客车黑Ｃ×××××,查封期限一年。
案件申请费2025.66元，由申请人曹桂林负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄长顺
二〇一八年九月十三日
书记员 于井龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
支 付 令
（2018）黑1081民督128号
申请人：王世明，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街234号。
法定代表人：时延宝，该公司经理。
被申请人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市中心广场西侧广场大厦。
法定代表人：时延峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑度友，男，该公司办公室副主任。
申请人王世明于2018年9月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人2015年10月8日向申请人借款人民币321353元，申请人多次催要，被申请人仍未偿还。现申请人要求被申请人偿还借款321353元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王世明借款321353元。
申请费2040.10元，由被申请人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 庄长顺
二〇一八年九月六日
书记员 于井龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第285号
原告魏玉莲，女，汉族，1975年6月1日生，住四川省盐边县桐子林镇。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年2月11日立案受理了原告魏玉莲诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告魏玉莲的委托代理人吕庆；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年11月的工资297元及解除劳动合同经济补偿金5000元，共计5297元。
被告辩称，对原告陈述的尚欠经济补偿金5000元认可，同意支付，但对原告主张的工资不予认可，因为原告提交的工资表没有公司盖章或其法人的签字。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日，双方解除劳动合同，被告向其出具欠条一张，表明欠到原告解除劳动合同经济补偿金5000元，在2014年3月1日前支付，2013年9月，原告又入职被告公司继续工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告2013年11月份工资267元未支付，2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资267元未支付，被告虽辩称未加盖公司印章及法人签名，但2013年11月以后，公司已全面停产，被告公司的法人或负责人未出面与原告结算工资，同时经本院明示，仍拒不提供公司考勤表或其他证据，故应承担举证不能的责任。同时被告尚欠原告解除劳动合同经济补偿金5000元无理由拒不支付，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付魏玉莲经济补偿金5000元、2013年11月份工资267元，共计5267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦川商初字第144号
原告江永波，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人张彦，男，职务行长。
委托代理人张洪斌，男，该行工作人员。
委托代理人韩伟光，男，该行工作人员。
原告江永波与被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行抵押合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序于2014年8月22日和9月17日公开开庭进行了审理。原告江永波、被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人张洪斌、韩伟光到庭参加诉讼。依被告的申请，于2014年8月28日至9月15日委托司法鉴定机构对个人借款合同上担保人处原告江永波的签名进行鉴定。现已审理终结。
原告江永波诉称，2004年12月24日，王树民在被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行处贷款人民币2万元，且以原告所有的位于桦川县悦来镇民主街的房屋（房权证号为桦川房权证悦来字第208**号）为其贷款提供抵押担保，原告江永波对王树民的借款行为并不知情，且未在抵押合同上签字，被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行未经审查即办理了抵押贷款手续，现原告诉求确认原、被告签订的抵押合同不成立，返还存放在被告处的房屋产权证书及他项产权证。
被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行辩称，我行与借款人王树民及担保人江永波签订的个人借款抵押合同有效，原告提供了其房屋产权证书，签订了抵押合同，在抵押签证单上签字，抵押关系成立，应当驳回原告诉讼请求。
为了支持诉讼主张，原告向本院申请，依法调取了案外人王树民与被告签订的个人借款合同档案一册，其中有个人借款合同、借款凭证、有抵押担保承诺书、有房地产抵押清单、有房屋他项权证、王树民是借款人，担保人是江永波，但原告并没有到场在抵押合同上签名。
经庭审质证，原告认为：对证据的真实性无异议。
经庭审质证，被告认为：担保人处原告的签名是其本人所写。
本院经审查认为，结合司法鉴定意见书的结论意见，对原告的主张予以认定。
案件审理过程中，依被告的申请，本院委托司法鉴定机构对个人借款合同上担保人处原告江永波签名是否是本人书写进行司法鉴定，鉴定意见书结论为不是原告书写。
经庭审质证，原告认为：无异议。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为，双方当事人对鉴定结论无异议，且该鉴定意见书符合法律规定的程序，本院予以认定，证明个人借款合同上担保人处签名不是原告书写。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实为：案外人王树民于2004年12月24日向被告申请贷款，并签订了个人借款合同，用原告江永波房屋抵押担保，但原告江永波未到场，且未在合同的担保人处签字，未为双方提供担保。
本院认为，合同的成立需经合同双方当事人自愿协商一致，经过要约和承诺阶段，对合同的各项权利和义务达成一致后才能成立。订立书面合同的，需双方当事人签字或盖章后成立并生效，才对双方当事人具有法律约束力。本案系抵押担保合同，按照法律规定，必须采用书面形式，这样就要求订约双方严格遵守法定的程序。根据《合同法》的规定，抵押合同作为借款合同的从合同，必须经过借款人，抵押人即原告、抵押权人即本案被告经过要约和承诺后，分别在抵押合同上签字或盖章后到产权部门进行抵押签证登记后，该合同才成立并具有法律效力，现在有证据证明本案原告江永波根本没有和其他两方面协商，也没有在借款合同上的担保人处签字，故该抵押合同未成立，对被告驳回原告诉讼请求的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、二十五条、三十二条、《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，判决如下：
原告江永波与被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行于2004年12月24日签订的房屋抵押合同未成立。本判决发生法律效力后，被告返还原告房屋产权证书。
案件受理费100元、鉴定费3000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年九月十八日
书记员 李思思
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申字第667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云霞,女性,汉族,住四川省资中县重龙镇下大东街**号。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人张云霞及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3130号
原告：高松，男，住黑龙江省东安区。
委托诉讼代理人：高元顺，男，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：敦化六鼎山文化旅游区管理委员会，营业场所：敦化市江南镇。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：卢永强，男，住吉林省敦化市。
高松与敦化六鼎山文化旅游区管理委员会、卢永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告高松于2018年9月25日向本院提出撤回对敦化六鼎山文化旅游区管理委员会、卢永强的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高松撤诉。
案件受理费491.0元，减半收取计245.5元。
审判员 郭立鑫
二〇一八年九月二十五日
书记员 尹慧姣
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第55号
申请执行人武伟，男，生于1988年12月1日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
委托代理人武进文，男，生于1964年5月12日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被执行人王满学，又名王学银，男，生于1974年8月10日，汉族，甘肃省合水县人。
本院在执行（2001）合民初字第52号武伟与王满学机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王满学长期在外打工下落不明，家中无财产可供执行，本案于2009年8月31日依法裁定终结本次执行程序。2012年12月20日经申请执行人申请，本院依法恢复该案执行程序。经查被执行人在中国农业银行股份有限公司合水北大街支行有存款9000元，本院于2013年5月9日依法划拨该笔存款，申请执行人领取9000元后对剩余标的5485元自愿放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院（2001）合民初字第52号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一三年五月七日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初602号
原告：芮某，
被告：焦某，1941年7月21日，安徽省金寨县梅山镇
本院在审理原告芮某与被告焦某关于离婚纠纷一案中，原告芮某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，芮某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芮某撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告芮某负担。
审判员 胡家栋
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 超
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1229号
原告马学成，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告邵彬，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告马学成与被告邵彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马学成、被告邵彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告与其丈夫王洪涛（已去世）以其经营需要资金为由，向原告借款95000元。原告将借款以现金方式交付被告后，被告与王洪涛为原告出具了借条一份，同时王洪涛自愿以徐荣福的车库房照作为抵押。其后，经原告多次索要，被告只还给原告50000元，尚欠45000元未还。现原告为维护自己的合法权益，提起民事诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金45000元并承担诉讼费。
被告辩称：原告所述属实，我和王洪涛从原告借的这笔钱也是借给别人用的，王洪涛拿的徐荣福名下的房照，我不认识徐荣福，我们也没有办理抵押登记。2014年期间通过王洪涛的亲属王洪潭偿还给原告50000元。王洪涛于2014年农历6月因车祸去世，我找过我的债务人要款，但一直没偿还给我。现在原告起诉我，我需要找债务人要钱偿还，我没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告出示以下证据借条一份，证明被告夫妻向原告借款95000元，已偿还50000元，尚欠45000元。质证中被告对真实性无异议。被告未出示证据，经评议，原告证据客观真实，被告无异议，予以采信。
经审理查明：2013年12月23日，被告邵彬及其配偶王洪涛向原告马学成借款95000元，并为原告出具一份借条，同时约定王洪涛以徐荣福车库房照作为抵押，如到期不还车库归马学成所有，但未办理抵押登记。经原告索要，被告偿还50000元，尚欠45000元未还。2014年农历6月王洪涛因车祸去世。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金45000元并承担诉讼费。
本院认为：被告及其配偶王洪涛（已去世）向原告借款并为原告出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款的义务。被告已偿还50000元，尚欠45000元应予偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邵彬给付原告马学成借款45000元。限本判决生效后立即给付。
案件受理费462.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 甄大伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初1229号原告马学成，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告邵彬，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告马学成与被告邵彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马学成、被告邵彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月23日，被告与其丈夫王洪涛（已去世）以其经营需要资金为由，向原告借款95000元。原告将借款以现金方式交付被告后，被告与王洪涛为原告出具了借条一份，同时王洪涛自愿以徐荣福的车库房照作为抵押。其后，经原告多次索要，被告只还给原告50000元，尚欠45000元未还。现原告为维护自己的合法权益，提起民事诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金45000元并承担诉讼费。被告辩称：原告所述属实，我和王洪涛从原告借的这笔钱也是借给别人用的，王洪涛拿的徐荣福名下的房照，我不认识徐荣福，我们也没有办理抵押登记。2014年期间通过王洪涛的亲属王洪潭偿还给原告50000元。王洪涛于2014年农历6月因车祸去世，我找过我的债务人要款，但一直没偿还给我。现在原告起诉我，我需要找债务人要钱偿还，我没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告出示以下证据借条一份，证明被告夫妻向原告借款95000元，已偿还50000元，尚欠45000元。质证中被告对真实性无异议。被告未出示证据，经评议，原告证据客观真实，被告无异议，予以采信。经审理查明：2013年12月23日，被告邵彬及其配偶王洪涛向原告马学成借款95000元，并为原告出具一份借条，同时约定王洪涛以徐荣福车库房照作为抵押，如到期不还车库归马学成所有，但未办理抵押登记。经原告索要，被告偿还50000元，尚欠45000元未还。2014年农历6月王洪涛因车祸去世。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金45000元并承担诉讼费。本院认为：被告及其配偶王洪涛（已去世）向原告借款并为原告出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款的义务。被告已偿还50000元，尚欠45000元应予偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邵彬给付原告马学成借款45000元。限本判决生效后立即给付。案件受理费462.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇一八年六月二十二日书记员  陈晓庆
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉刑再终字第12号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）刘闯，男，汉族，1970年12月12日出生于吉林省长春市，大学文化，原任长春市公安局监管支队第三看守所管教科科长，住长春市宽城区兴业派出所辖区内饰件厂宿舍。因涉嫌犯虐待被监管人罪，于2008年4月16日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现于长春监狱服刑。
辩护人刘恩庆，男，汉族，1934年4月18日出生于吉林省长春市，住长春市绿园区万福街****楼。系原审上诉人刘闯之父。
原审上诉人（原审被告人）王彦闯，男，1978年11月14日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，大学文化，原系长春市公安局监管支队第三看守所管教员，住长春市二道区滨河新村512栋中门209室。因涉嫌犯虐待被监管人罪，于2007年9月17日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现于长春铁北监狱服刑。
辩护人刘淑明，女，汉族，1952年12月19日出生于吉林省伊通满族自治县，住长春市二道区滨河新村***栋中门***室。系原审上诉人王彦闯之母。
原审上诉人（原审被告人）孙振东，男，汉族，1979年4月24日出生于吉林省长春市，大专文化，原系长春市公安局监管支队第三看守所管教员，住长春市净月旅游开发区。因涉嫌犯虐待被监管人罪，于2008年4月16日被取保候审，8月19日被逮捕。现于长春兴业监狱服刑。。
辩护人孙永密，男，汉族，1954年8月24日出生于吉林省长春市，住长春市高新区净月乡小台村。系原审上诉人孙振东之父。
原审上诉人（原审被告人）常卓，男，汉族，1982年1月6日出生于吉林省长春市，初中文化，无职业，住长春经济技术开发区乐东村。曾因犯故意伤害罪，于2007年8月23日被判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年3月12日被刑事拘留，3月21日被逮捕。现服刑。
原审上诉人（原审被告人）吴殿波，男，汉族，1972年6月2日出生于吉林省乾安县，初中文化，无职业，住吉林省松原市乾安县让字镇巨字村。曾因犯盗窃罪，于2007年10月8日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年4月7日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现服刑。
原审上诉人（原审被告人）李金河，男，汉族，1974年12月1日出生于吉林省九台市，无文化，无职业，住吉林省九台市卡伦镇镇郊村。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年11月13日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年6月24日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现服刑。
原审上诉人（原审被告人）韩彬，男，汉族，1986年6月7日生于吉林省公主岭市，初中文化，农民，住吉林省公主岭市怀德镇大榆树村*组。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2007年6月22日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现服刑。
长春市双阳区人民检察院指控被告人刘闯、王彦闯、孙振东、常卓、吴殿波、李金河犯故意伤害罪、被告人韩彬犯故意伤害、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪一案，长春市双阳区人民法院于2010年12月23日作出（2010）双刑重字第1号刑事判决，吉林省长春市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）长刑终字第31号刑事判决。上述判决发生法律效力后，本院于2013年4月18日作出（2012）吉行监字第70号再审决定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2011）长刑终字第31号刑事判决书认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2011）长刑终字第31号刑事判决；
二、发回吉林省长春市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑逢春
代理审判员 李 丽
代理审判员 张咏林
二〇一三年五月九日
书 记 员 耿嘉林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：李增智，男，1973年1月17日生，住所地河北省沧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李增智信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计53,792.22元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,792.22元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1998号
罪犯李树杰，男，1972年02月19日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年11月16日以（2006）一中刑初字第110号刑事判决，以被告人李树杰犯故意杀人、抢劫、放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯提出上诉，2007年03月14日经天津市高级人民法院作出了（2006）津高刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。2007年07月17日最高人民法院以（2007）刑三复62306271号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。2010年3月15日，天津市高级人民法院作出（2010）高刑一执字第33号刑事裁定，将罪犯李树杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月17日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第0222号刑事�定，将罪犯李树杰的刑罚减为有期徒刑十八六个月年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年11月17日起至2030年5月16日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李树杰入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年2月6日，全监表扬奖励。
以上事实�执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李树杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李树杰减刑十个月。
刑期自2011年11月17日起至2029年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第1483号原告纪某，教师。被告韩某，农民。本院在审理原告纪某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪某撤回对被告韩某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪某负担。审 判 长  卢修军人民陪审员  孙显红人民陪审员  王京先二〇一四年五月十九日书 记 员  徐伟宁
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2415号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行，组织机构代码56568145-6，住所地四川省宜宾县永兴镇永和街9号。
负责人：刘波。
被告：叶宗俊，男，1975年9月30日出生，住四川省宜宾县观音镇黄金街**号。
被告：黄冰瑶，女，1986年5月25日出生，住四川省泸县方洞镇邹寺村*组**号。
被告：周正容，女，1954年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾县观音镇黄金街**号。
被告：叶泽光，男，1949年1月13日出生，住四川省宜宾县观音镇黄金街**号。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告叶宗俊、黄冰瑶、叶泽光、周正容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行撤回起诉处理。
审判长 彭刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘静
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初2415号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行，组织机构代码56568145-6，住所地四川省宜宾县永兴镇永和街9号。负责人：刘波。被告：叶宗俊，男，1975年9月30日出生，住四川省宜宾县观音镇黄金街**号。被告：黄冰瑶，女，1986年5月25日出生，住四川省泸县方洞镇邹寺村*组**号。被告：周正容，女，1954年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾县观音镇黄金街**号。被告：叶泽光，男，1949年1月13日出生，住四川省宜宾县观音镇黄金街**号。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告叶宗俊、黄冰瑶、叶泽光、周正容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行撤回起诉处理。审判长  彭刚二〇一七年十一月二十四日书记员  刘静
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执724号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社
被执行人黄月娥，女，1983年9月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄月娥金融借贷合同合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法城民初字第97号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款2000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年4月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执724号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月六日
书记员 方清华
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00107号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人王某立，男，汉族，住谷城县石花镇。
申请执行人谷城县交通局于2013年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月11日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第3002号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年1月11日作出的鄂谷路政罚字（2013）第3002号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令3日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第3002号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第3002号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 谌 丽
二〇一三年五月五日
书记员 曹 刚
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初2057号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：孙英杰，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈胜勇，男，汉族，住东明县。
被告：岳伏力，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告陈胜勇、岳伏力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙英杰到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告陈胜勇、岳伏力经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈胜勇、岳伏力立即归还借款本金796426.59元，截止2018年5月16日的利息、罚息110038.32元，本息合计906464.91元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用被告共同承担。3、要求对涉案抵押物享有优先受偿权
事实和理由：被告陈胜勇于2016年4月22日在山东东明农村商业银行股份有限公司西城支行申请贷款800000元，用于经营运输流动资金，期限60个月，贷款到期日2021年4月17日，利率7.91667‰。担保方式为房产抵押，抵押人岳伏力。贷款发放后，止2018年5月16日结欠本金796426.59元，利息、罚息110038.32元，该笔贷款欠息形成不良后，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告陈胜勇、岳伏力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告陈胜勇与原告山东东明农村商业银行股份有限公司西城支行签订了非循环方式个人借款合同，借款金额900000元，用途经营运输，期限2016年4月18日至2021年4月17日,采用固定利率，并约定借款人每月按等额本息偿还法还款：即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。合同第八条第二项规定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息。直至本息清偿为止”，第五项规定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款”。2016年4月18日，原告与被告岳伏力、案外人陈美连签订最高额抵押合同，约定抵押人（被告岳伏力）所担保的主债权为自2016年4月18日至2021年4月17日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币1000000元最高余额范围内，包括主债权本金、利息、罚息复利，违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，抵押物为被告岳伏力所有的位于东明城区解放路北段东侧房产证号为东房权证东明县字第××号房产一处，双方并于2016年4月22日办理了抵押物登记。2016年4月22日，原告向被告陈胜勇发放贷款900000元。被告陈胜勇于2016年9月1日偿还贷款本金292.01元、2016年10月1日偿还贷款本金71781.4元、2017年2月10日偿还贷款本金15500元、2017年3月18日偿还贷款本金15000元、2017年3月21日偿还贷款本金1000元，共偿还本金103573.41元。被告陈胜勇累计偿还贷款利息57867.6元，其应偿还贷款利息199142.03元。
本院认为，原告与被告陈胜勇签订的个人借款合同、与被告岳伏力签订的已办理抵押物登记的最高额抵押合同，均为双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效合同。被告陈胜勇获取原告900000元借款使用后，应当按合同约定向原告支付借款本息，截止到2017年3月21日，被告陈胜勇仅偿还贷款本金103573.41元，累计偿还贷款利息57867.6元，未能按照合同约定结清每月应付本息，已构成违约，原告按照合同约定有权提前收回已向被告发放的借款，原告起诉之日应为借款到期日。被告岳伏力将其所有的房产作为抵押物为涉案债权提供担保，原告作为抵押权人，在抵押权有效行使期间内被告陈胜勇不履行债务时，有权依照相关法律规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价格优先受偿。原告要求被告承担其实现债权费用，因未提供相关证据，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》四十四条、六十条、一百〇七条、一百九十六条、二百〇四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百〇二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜勇于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款796426.59元及利息、罚息（1、利息以900000元为基数，自2016年4月22日起至2016年9月1日之日止，按合同约定利率计算；2、利息以899707.99元为基数，自2016年9月2日起至2016年10月1日止，按合同约定利率计算，3、利息以827926.59元为基数，自2016年10月2日起至2017年2月10日止，按合同约定利率计算，4、利息以812426.59元为基数，自2017年2月11日起至2017年3月18日止，按合同约定利率计算，5、利息以797426.59元为基数，自2017年3月19日起至2017年3月21日止，按合同约定利率计算，6、利息以796426.59元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算；7、罚息以796426.59元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、在被告陈胜勇不履行还款义务时，原告山东东明农村商业银行股份有限公司有权依照法律规定就被告岳伏力设定抵押担保的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12865元，减半收取6432.5元，由被告陈胜勇、岳伏力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年九月三日
书记员 孔星星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1215号
上诉人（原审被告）宋春明，住黑龙江省木兰县。
委托代理人杨凤山，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审原告）张宪武，住黑龙江省木兰县。
委托代理人孙凤英，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
上诉人宋春明因与被上诉人张宪武土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人宋春明及委托代理人杨凤山，被上诉人张宪武及委托代理人孙凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宪武在一审诉称：2014年4月2日，宋春明承包张宪武在烧锅窝子村承包的土地，双方约定承包费154，000元，后又在张宪武处借款17，000元，2014年5月11日，在张宪武处拖欠豆种款1，200元。现张宪武以多次向宋春明索要未果为由，诉至法院，要求宋春明给付拖欠承包费154，000元（其余欠款包括借款17，000元以及豆种款，在张宪武起诉后庞雪已给付）及利息（利息按照同期银行贷款利率计算）。
宋春明在一审辩称：依据《合同法》的规定，宋春明作为承包方没有给付转包方现金，给转包方出具了一个154，000元的欠条，证明张宪武在进行合同履约。但转包方没有与宋春明形成文本合同，宋春明也没有实质使用该土地。作为宋春明已经履约，但转包方没有进行合同履约。宋春明要求法院将给张宪武方出具的欠条还给宋春明。如果张宪武能够拿出土地承包合同或者宋春明实际使用该土地就认可。
原审法院判决认定：2014年4月2日，张宪武与宋春明经协商，口头约定将张宪武从朱国威处承包五年的村南西20亩地及地上附属物转包给宋春明，转包费为154，000元。双方未签定书面转包合同。宋春明为张宪武出具了欠据，并写明收烧锅窝村土地承包费。张宪武将与朱国威的合同交付给宋春明并进行了土地交接。2014年4月2日，宋春明与木兰县柳河镇烧锅窝子村就该“西20亩”地又续签了合同，期限自2018年12月1日至2024年12月1日止。双方形成此次诉讼。
原审法院判决认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。口头合同也叫口头协议，是指双方当事人以谈话、电话等口头形式对合同内容达成一致的协议。口头合同也是合同形式的一种主要表达形式。双方通过他人介绍，口头协议将张宪武承包的土地及附属物转包宋春明，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，是双方真实意思表示。并经过了木兰县柳河镇烧锅窝子村民委员会的同意。宋春明为张宪武出具了欠据，并写明收土地承包费。且宋春明就该争议地与木兰县柳河镇烧锅窝子村续签了合同，是将张宪武在朱国威处承包该地五年期限届满后续签的。可见宋春明已认可承包张宪武该地五年。并对土地进行了交接。证明宋春明对双方口头协议的认可，为此双方订立的口头合同合法有效。双方应如约履行合同。宋春明应将土地承包费154，000元给付张宪武。因双方未约定利息，现张宪武主张利息，可按中国人民银行同期基准贷款利率计算，利息为6厘。为此，张宪武的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条的规定判决如下：一、被告宋春明给付原告张宪武欠款154，000元。二、被告宋春明给付原告张宪武欠款利息11，088元（154，000元×6%×12个月）。上述款项合计165，088元，于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费3，602元，由被告宋春明负担。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宋春明不服，向本院提起上诉称：张宪武系木兰个体经营者非农业人员，其与案外人朱国威签订案涉土地转包合同没有经过村民代表大会同意，张宪武与宋春明签订的土地转包合同无效。张宪武将从案外人转包的土地又口头转包给宋春明，违反了法律规定，土地转包合同应签订书面合同。因此口头合同无效。原审法院采信证据违反法律规定，张宪武超过举证期间提交两份证据，并且在未提交调取证据申请的情况下，原审法院调取证据，违反法律规定，应当认定证据无效。故请求：认定张宪武与宋春明口头转包土地合同违反法律规定，给予撤销；判令张宪武返还宋春明所写的154，000元欠条。
张宪武在法定期限内提交书面答辩意见，辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
双方争议焦点：双方口头订立的土地转包合同是否有效；宋春明主张张宪武返还154，000元欠据，是否应当得到支持；原审法院是否存在违反法定程序。
本院认为：关于双方口头订立的土地转包合同是否有效的问题。依据《合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，如果承包方和转包方没有签订书面合同，而承包方或者转包方已经履行了主要义务，且对方予以接受，则即使没有签订书面形式的土地承包合同，也应是有效的。就本案而言，张宪武将案涉土地转包给宋春明，经过了案涉土地的发包方木兰县柳河镇烧锅窝子村民委员会的同意，宋春明为张宪武出具了土地承包费的欠据，双方对土地进行了交接。宋春明就案涉土地与木兰县柳河镇烧锅窝子村在张宪武与宋春明约定转包期满后又续签土地承包合同。综上所析，张宪武与宋春明口头达成的土地承包经营权转包合同成立。原审法院认定张宪武与宋春明订立的口头土地转包合同有效并无不当，本院予以维持。宋春明主张由于张宪武与案外人朱国威签订案涉土地转包合同没有经过村民代表大会同意，所以张宪武与宋春明签订的土地转包合同无效。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。张宪武与案外人签订案涉土地承包合同无需村民代表大会同意，只需取得发包方同意即可。张宪武与案外人签订案涉土地承包合同已取得发包方同意，宋春明上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于宋春明主张张宪武返还154，000元欠据，是否应当得到支持的问题。综合以上分析论述，双方订立的口头合同合法有效，双方应如约履行合同。原审法院判令宋春明应将土地承包费154，000元给付张宪武并无不当，本院予以维持。宋春明主张张宪武应返还154，000元欠据的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。宋春明主张原审法院在张宪武没有提交证据调取申请的情况下，调取证据违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第二款规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审法院就案涉土地转包情况询问发包方负责人，符合以上法律规定。故宋春明的该项上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，602元，由宋春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年九月二十日
书 记 员 于凯华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初323号
原告：刘苏清，男，1941年5月10日出生，汉族，无业，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。
被告：黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司。
法定代表人：岳艳华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
原告刘苏清与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司（以下简称喜成房地产孙吴分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘苏清及其委托诉讼代理人刘丽英，被告喜成房地产孙吴分公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘苏清向本院提出诉讼请求：要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。事实和理由：被告在孙吴县红旗街南、西一路至西三路开发建设喜成家园小区，原告系该小区住户，2011年11月27日被告与原告达成住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，即被拆迁房屋的补偿方式为回迁房屋。被告将房屋建成后已经实际交付给原告使用，小区的其他房屋均已办理了不动产权证书，原告的回迁房屋因被告公司拒绝出具办理不动产权证书的相关手续而无法办理。故原告诉至法院。
喜成房地产孙吴分公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原告并非为喜成房地产孙吴分公司第一项目部开发建设的喜成家园的回迁户，原告是从回迁户处购买的该房屋，被告也未收取更名费5,000元。原告不能办理房屋产权登记的原因是税务部门未能收取其认为应缴纳的营业税，而使被告办理房屋产权登记手续受阻，并非被告不协助造成的。税务部门欲收取税款为原动迁人收到的被告赠送面积部分的“营业税”（按照原营业税暂行条例第一条和修改后的增值税暂行条例第一条的规定，销售不动产的单位和个人为营业税（增值税）的纳税人，被告在此部分属于赠与回迁户的房屋面积并非销售，因此不应缴纳营业税（增值税），税务部门也并未单独核定该“营业税（增值税）”应由开发企业承担，况且税费收缴是一项行政收费行为，不属于法院民事案件的受案范围。按照相关法律规定，被告作为房地产开发企业同意协助原告办理不动产登记手续，但前提是必须将赠送面积部分的“营业税（增值税）”问题解决，而这个问题不是房地产开发企业单方可以解决的。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，刘苏清与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司第一项目部签订了协议书，协议约定乙方刘苏清在该拆迁范围内有住宅房屋一处，坐落位置在孙吴镇三委六组，建筑面积28、42平方米，产权证号为20010669、2000965；乙方刘苏清对被拆迁房屋补偿自愿选择产权调换；调换方式以被拆迁房屋实际测量面积28、42平方米与新建楼住宅房64.34平方米调换，在同等面积条件下双方互不找差价；产权调换房位置：孙吴镇三委六组、喜成家园新建楼X栋X层东起第X户、面积约64.34平方米；回迁楼排号为050301室，按照规定退补壹拾捌点柒陆平方米（18.76㎡）楼房款。后被告喜成房地产孙吴分公司向原告刘苏清交付了回迁房屋。在原告要求办理回迁房屋的房屋所有权登记手续时，双方因“营业税（增值税）”的负担发生争议，且未协商一致，后原告刘苏清诉至本院，要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票，到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。
本院认为，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》时双方经过协商后达成的一致意见，系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且该协议已经实际履行，原告亦实际接收到回迁房屋，故本院认定原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》有效。因本案法律事实的发生是基于房屋拆迁安置补偿事由为基础，双方协议补偿方式为回迁，故应按回迁补偿关系处理，与商品房买卖的法律关系和性质不同。原告刘苏清系以自己合法所有的房屋与被告喜成房地产孙吴分公司进行产权调换取得回迁房屋，因此，被告喜成房地产孙吴分公司在向原告刘苏清交付回迁房屋后，有义务协助原告刘苏清办理不动产产权登记手续，确定原告的合法财产权属，实现合同目的。因双方未在协议中约定办证所发生的税、费的负担主体，故该笔费用发生时应按国家规定执行。至于营业税（增值税）是否应缴纳该税种或由谁负担的事由，由税务机关行政主管部门决定，属于行政行为，义务人也可依法维权，不属于民事案件的审理范围。故涉及税金的缴纳和确定纳税主体的内容，本案中不予审理，故原、被告在本案中主张涉及税金负担、缴纳的内容本院均不予支持。
综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司于判决生效之日起协助原告刘苏清办理回迁的位于孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室（回迁楼号050301室）的不动产产权登记手续，登记在原告刘苏清名下；
二、驳回原告刘苏清的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司负担，于判决生效之日一并交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 董 武
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 路 杨
书 记 员 苗 菲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初323号原告：刘苏清，男，1941年5月10日出生，汉族，无业，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。被告：黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司。法定代表人：岳艳华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。原告刘苏清与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司（以下简称喜成房地产孙吴分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘苏清及其委托诉讼代理人刘丽英，被告喜成房地产孙吴分公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘苏清向本院提出诉讼请求：要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。事实和理由：被告在孙吴县红旗街南、西一路至西三路开发建设喜成家园小区，原告系该小区住户，2011年11月27日被告与原告达成住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，即被拆迁房屋的补偿方式为回迁房屋。被告将房屋建成后已经实际交付给原告使用，小区的其他房屋均已办理了不动产权证书，原告的回迁房屋因被告公司拒绝出具办理不动产权证书的相关手续而无法办理。故原告诉至法院。喜成房地产孙吴分公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原告并非为喜成房地产孙吴分公司第一项目部开发建设的喜成家园的回迁户，原告是从回迁户处购买的该房屋，被告也未收取更名费5,000元。原告不能办理房屋产权登记的原因是税务部门未能收取其认为应缴纳的营业税，而使被告办理房屋产权登记手续受阻，并非被告不协助造成的。税务部门欲收取税款为原动迁人收到的被告赠送面积部分的“营业税”（按照原营业税暂行条例第一条和修改后的增值税暂行条例第一条的规定，销售不动产的单位和个人为营业税（增值税）的纳税人，被告在此部分属于赠与回迁户的房屋面积并非销售，因此不应缴纳营业税（增值税），税务部门也并未单独核定该“营业税（增值税）”应由开发企业承担，况且税费收缴是一项行政收费行为，不属于法院民事案件的受案范围。按照相关法律规定，被告作为房地产开发企业同意协助原告办理不动产登记手续，但前提是必须将赠送面积部分的“营业税（增值税）”问题解决，而这个问题不是房地产开发企业单方可以解决的。请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，刘苏清与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司第一项目部签订了协议书，协议约定乙方刘苏清在该拆迁范围内有住宅房屋一处，坐落位置在孙吴镇三委六组，建筑面积28、42平方米，产权证号为20010669、2000965；乙方刘苏清对被拆迁房屋补偿自愿选择产权调换；调换方式以被拆迁房屋实际测量面积28、42平方米与新建楼住宅房64.34平方米调换，在同等面积条件下双方互不找差价；产权调换房位置：孙吴镇三委六组、喜成家园新建楼X栋X层东起第X户、面积约64.34平方米；回迁楼排号为050301室，按照规定退补壹拾捌点柒陆平方米（18.76㎡）楼房款。后被告喜成房地产孙吴分公司向原告刘苏清交付了回迁房屋。在原告要求办理回迁房屋的房屋所有权登记手续时，双方因“营业税（增值税）”的负担发生争议，且未协商一致，后原告刘苏清诉至本院，要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票，到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。本院认为，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》时双方经过协商后达成的一致意见，系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且该协议已经实际履行，原告亦实际接收到回迁房屋，故本院认定原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》有效。因本案法律事实的发生是基于房屋拆迁安置补偿事由为基础，双方协议补偿方式为回迁，故应按回迁补偿关系处理，与商品房买卖的法律关系和性质不同。原告刘苏清系以自己合法所有的房屋与被告喜成房地产孙吴分公司进行产权调换取得回迁房屋，因此，被告喜成房地产孙吴分公司在向原告刘苏清交付回迁房屋后，有义务协助原告刘苏清办理不动产产权登记手续，确定原告的合法财产权属，实现合同目的。因双方未在协议中约定办证所发生的税、费的负担主体，故该笔费用发生时应按国家规定执行。至于营业税（增值税）是否应缴纳该税种或由谁负担的事由，由税务机关行政主管部门决定，属于行政行为，义务人也可依法维权，不属于民事案件的审理范围。故涉及税金的缴纳和确定纳税主体的内容，本案中不予审理，故原、被告在本案中主张涉及税金负担、缴纳的内容本院均不予支持。综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司于判决生效之日起协助原告刘苏清办理回迁的位于孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室（回迁楼号050301室）的不动产产权登记手续，登记在原告刘苏清名下；二、驳回原告刘苏清的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司负担，于判决生效之日一并交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  董 武审 判 员  石雪松人民陪审员  孙吉太二〇一八年七月二十七日法官 助理  路 杨书 记 员  苗 菲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9621号
原告游立雄，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。
被告于启超，男，汉族，1975年4月1日出生，汉族，住即墨市。
原告游立雄与被告于启超买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告游立雄的委托代理人孙丛丛到庭参加诉讼，被告于启超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游立雄诉称，2016年6月份，被告到原告养殖场收购蛤蜊，至今尚欠原告35000元未付清。原告索要无果，起诉至法院，请求判令被告支付原告蛤蜊款35000元及自起诉之日起至判决生效之日止以本金35000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告于启超未到庭，无答辩。
经审理查明，被告于启超于2016年6月向原告游立雄购买蛤蜊，后经双方结算被告于启超尚欠原告蛤蜊款35000元，被告于启超于2016年7月3日向原告出具欠条一张。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条一张在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告于启超向原告购买蛤蜊，双方形成买卖合同关系，对所欠蛤蜊款被告于启超应当偿还原告游立雄。原告游立雄主张判令被告支付自2016年8月11日起至判决生效之日止以本金35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于启超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于启超于本判决生效后十日内支付原告游立雄蛤蜊款35000元及自2016年8月11日起至判决生效之日止以本金35000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告于启超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年九月二日
书记员 张 蕊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9502号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所郑州市金水区。
负责人单增建，行长。
委托代理人杨帅、刘浩，河南言理律师事务所律师。
被告孙玮玮。
原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告孙玮玮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告在原告处申请办理交通银行BOSS信用卡，卡号：62×××98，被告开卡消费后，对该信用卡使用款没有予以清偿，至今已发生欠款本金6918.2元，利息3337.04元（暂算至2017年12月1日，以后利息按合同约定计算至实际还清之日），以上暂计10255.24元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付BOSS信用卡欠款本金6918.2元，利息3337.04元（暂算至2017年12月1日，以后利息按合同约定计算至实际还清之日），以上暂计10255.24元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一、BOSS信用卡申请表、申请人身份信息、信用卡章程、领用合约、BOSS信用卡的特别约定、自动转账还款业务条款及BOSS信用卡收费表；
证据二、信用卡欠款明细一份；
证据三、催收记录表四份；
证据四、烟草专卖零售许可证、营业执照各一份。
被告未举证亦未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告向原告申请办理《交通银行BOSS信用卡申请表》。被告同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《BOSS信用卡特别约定》、收费表、重要提示和此表的其他各项内容。主要约定：持卡人应根据《领用公约》按时偿还使用信用卡而发生的所用应还款项，贷款利息每日万分之五。被告在申请表上签名确认，并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
原告向被告发放信用卡后，被告开卡使用未按时还款。
截至2017年12月1日，被告尚欠BOSS信用卡透支额人民币6918.2元，利息3337.04元，共计10255.24元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同权利和义务。原告按约向被告发行了BOSS信用卡，被告领取并使用了该卡，双方建立借款合同关系，故其应当按合同约定还本付息。被告在信用卡透支后超过还款日未予还款，构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玮玮于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金6918.2元及利息3337.04元（利息暂计至2017年12月1日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告孙玮玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 闻双双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33127号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘原君，执行董事。委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：侯仁英，住上海市闵行区。本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告侯仁英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十二月七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）紫行初字第00001号
原告黄某某，男，汉族，生于陕西省紫阳县，农民。
委托代理人，翁某某，男，汉族，生于陕西省旬阳县。
被告紫阳县财政局。
法定代表人陈某某，系紫阳县财政局局长。
委托代理人马某某，男，系紫阳县财政局支付局副局长。
委托代理人戴某某，陕西汉水律师事务所律师。
第三人，张甲，男，汉族，生于陕西省紫阳县，农民。
委托代理人郑某某，陕西汉水律师事务所律师。
第三人张乙，男，汉族，生于陕西省紫阳县，农民。
委托代理人，张甲，男，汉族，生于陕西省紫阳县，农民。
第三人张丙，男，汉族，生于陕西省紫阳县，农民。
委托代理人，张甲，男，汉族，生于陕西省紫阳县，农民。
第三人孙某某，女，汉族，生于陕西省紫阳县，农民。
委托代理人，张甲，男，汉族，生于陕西省紫阳县，农民，。
本院在审理原告黄某某诉被告紫阳县财政局、第三人张甲、
张乙、张丙、孙某某税收（契税）行政管理纠纷一案中，原告黄某某于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某已与第三人张甲、张丙、张乙、孙某某自愿达成了协调意见，协调处理了该案，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄某某承担。
审判长 王红霞
审判员 王雪斌
审判员 罗 斌
二○一三年五月十六
书记员 卢贤勇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1794号
原告：孙继滨，男，1970年7月30日出生，汉族，住孙吴县城区。
被告：李春杰，男，61岁，住孙吴县。
孙继滨与李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告孙继滨于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙继滨的撤诉请求，是对自己民事诉讼权利的行使，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙继滨撤诉。
案件受理费25元，由孙继滨负担。
审判员 王玉权
二〇一八年八月八日
书记员 孔 双