江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1773号
上诉人（原审原告）：浙江康诺邦健康产品有限公司,住所地杭州市滨江区滨康路568号。
法定代表人：胡钢亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董玫宏,女,1977年12月24日生，汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人浙江康诺邦健康产品有限公司（以下简称康诺邦公司）因与被上诉人董玫宏劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康诺邦公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人2015年9月之后就已经停止工作，不但没有上班，也没有提交工作报告，结合被上诉人提供的录音，双方对被上诉人已经离职的事实都是认可的。被上诉人提供的证明其怀孕的B超单系复印件，检查时间是在其离职后，被上诉人没有提交原件，也没有证据证明其将怀孕的事实书面告知上诉人，被上诉人不能肆意违反规章制度，否则，对用人单位是不公平的。2.原审判决适用法律错误。本案应适用《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第38条规定，判决上诉人支付被上诉人生活费，没有事实及法律依据。
董玫宏辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。
康诺邦公司向一审法院提出诉讼请求：1.撤销连劳人仲案字（2016）第467号裁决书，驳回董玫宏全部仲裁请求；2.本案诉讼费由董玫宏承担。
一审法院认定事实：2013年9月1日，康诺邦公司与董玫宏签订《全日制劳动合同》，合同约定，董玫宏从事销售专员工作，工作地点为苏豫皖，试用期工资为每月2100元，合同期限为2013年9月1日至2016年8月31日。该合同第九条还约定，销售业绩连续3个月低于年度考核管理办法最低完成率或业绩连续3个月处于责任区域末位者，将自动解除劳动合同关系。2015年7月至9月份，董玫宏销售业绩处于区域销售末位。2015年11月，康诺邦公司将董玫宏的OA平台系统关闭。2015年11月17日，董玫宏查出已怀孕。自2015年10月起，康诺邦公司未再支付董玫宏工资，也未为董玫宏办理劳动关系解除手续。后董玫宏向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求康诺邦公司支付其2015年10月至2016年3月期间的工资16200元、2015年9月至10月差旅费2000元、返还扣押2013年9月份半个月工资1350元、缴纳2015年1月份至今的社会保险费。连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日作出连劳人仲案字（2016）第467号仲裁裁决书，裁决康诺邦公司支付董玫宏2015年10月至2016年3月期间的生活费7344元。对董玫宏的其他仲裁请求，未予支持。康诺邦公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院还查明，2015年10月份，连云港市市区最低工资标准为1460元，2016年1月1日起，连云港市市区最低工资标准为1600元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，康诺邦公司以董玫宏连续3个月的工作业绩处于区域销售末位，“董玫宏既不遵守公司规章制度，也未完成公司业绩，康诺邦公司直接引用公司规章制度及业绩考核管理办法解除劳动关系，完全合理合法”，不符合劳动法律规定。在单位的绩效考核中处于末位或未能通过竞争上岗并不等于不能胜任工作。即使用人单位能够证明劳动者处于末位属于不能胜任工作，也不能直接与劳动者解除劳动合同，用人单位必须对不能胜任的工作的劳动者进行培训或者调整工作岗位，如劳动者仍然不能胜任工作的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月的工资后，才可以解除劳动合同，同时须支付经济补偿金。由于康诺邦公司未能提供证据证明其与董玫宏已经解除劳动关系的证据，也未提供向董玫宏支付了经济补偿金，董玫宏也不认可双方已解除劳动关系，故对康诺邦公司诉称的其与董玫宏已于2015年9月解除劳动关系的理由，不予采信。根据相关法律规定，非因劳动者原因，用人单位未安排工作的，在劳动者一个工资支付周期内，视同正常提供劳动支付工资。超过一个工资支付周期，仍未安排工作的，按不低于当地最低工资标准的80%支付生活费。由于董玫宏无证据证明在2015年10月至2016年3月间向康诺邦公司提供了正常劳动，故对董玫宏要求康诺邦公司支付在此期间的全额工资的请求，不予支持。但对其中合理部分的7344元（1460元×80%×3个月+1600元×80%×3个月），予以支持。关于董玫宏提出的应由康诺邦公司支付其交通费2000元以及扣押的半个月工资1350元，因未提供证据证明，故不予支持。关于董玫宏提出的社会保险费，因不属于法院处理范围，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第三十条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、浙江康诺邦健康产品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付董玫宏2015年10月至2016年3月间的工资（生活费）7344元。二、驳回浙江康诺邦健康产品有限公司的诉讼请求。
双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实相同。
本院认为，依法成立的劳动合同受法律保护，但用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，该劳动合同无效或部分无效。本案争议焦点一：2015年10月，上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否解除。本案中，上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定：“销售业绩连续3个月低于年度考核管理办法最低完成率或业绩连续3个月处于责任区域末位者，将自动解除劳动合同关系。”该条款中关于自动解除劳动合同关系的约定，系免除上诉人的法定责任、排除劳动者权利的约定，应视为无效条款。2015年7-9月，被上诉人销售业绩连续处于所在区域末位，上诉人认为被上诉人依合同约定及公司相关规定自动离职，双方劳动关系解除，但上诉人未举证证明被上诉人有自动离职的意思表示，其对被上诉人提供的电话录音中双方已达成离职的合意的质辩意见，不足以证实其主张。故一审判决认定双方未解除劳动关系并无不当。争议焦点二：上诉人应否向被上诉人支付未提供劳动期间的工资或生活费。2015年10月后，在双方劳动关系未实际解除的情况下，上诉人基于被上诉人已自动离职的主观认识，未对被上诉人后续工作提出要求或作出安排，督促被上诉人履行劳动义务，放弃用人单位的管理义务，一审判决认定上诉人应依法支付被上诉人主张的2015年10月-2016年3月期间的生活费亦无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江康诺邦健康产品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠玲
审 判 员 宋建霞
审 判 员 戴立国
二〇一八年八月十日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。