wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初7953号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：熊维群，女，汉族，1976年3月8日生，住万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告熊维群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告熊维群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告系一家物业服务企业。2016年1月6日，原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会（以下简称阳光花园业委会）签订《小区物业服务合同》，约定：原告勇翔物业公司为该小区物业提供封闭式管理。物业服务内容主要包括：1、主出入口设置门禁系统，业主凭门卡进出，公司保安实行24小时门岗制，各栋各单元实行门禁系统，与物管互联互通。2、物业共用部分的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。4、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。5、公用绿地、花木、建筑饰品等的养护与管理。6、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。7、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。8、交通秩序与车辆进出及停放的管理。9、协助做好物业管理区域内的安全防范工作。10、物业档案资料管理。11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划报告。12、装修管理。13、本合同约定的其他费用。14、法律政策规定应由公司管理服务的其他服务事项。在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护，服务价格由双方自行商定；代收水、电、气费；代收业主快递等……物业服务费用按月收取，物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积计算：电梯住宅1.0元/平方米·月、花园洋房0.5元/平方米·月、商业用房1.5元/平方米·月。业主应于本合同签订后每月15日前缴纳上个月的物业管理费和约定的物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，进行催收后未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……双方约定自本合同生效之日起7日内，根据甲方委托管理事项，办理接管验收手续，在交接承诺中应该修复已经损坏的相关设施（交接事项中特别约定除外）：1、在30日内对小区进行封闭式管理，一号楼单独封闭管理，完善相关设施设备。2、在60日内完成对小区门禁系统的修复，在60日内实现与物管互联互通。3、在60日内修缮主要道路路面。4、在30日内硬化鱼塘边缘小道及加固护栏。5、在60日内修复大部分健身器材、娱乐场所、栏杆护栏、电梯入口地面砖、天花板等严重破损部位的维修。6、在30日内修缮公共照明，90日对监控设备进行优化。7、在60日内配置便民服务直通车。本合同期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2017年11月14日，双方签订补充协议，约定在合同履行过程中如发生争议，在协商不成的情况下均可向人民法院起诉。
二、被告熊维群系牌楼街道万州区××的业主，房屋建筑面积为××㎡，房屋用途为住宅；被告从2015年12月1日至2018年3月30日尚欠原告物业服务费3111.08元（1.0元/㎡/月×111.11㎡×28个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付牌楼街道万州区××房屋自2015年12月1日至2018年3月30日欠缴的物业服务费3111.08元，并自2016年1月1日起按照3‰/日的标准支付违约金至物业服务费付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与阳光花园业委会签订的《小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为本案小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告熊维群作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任，故对原告要求被告熊维群支付物业服务费3111.08元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，又不到庭应诉，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、之规定，判决如下：
被告熊维群于本判决生效后五日内支付原告重庆勇翔物业有限公司2015年12月1日至2018年3月30日期间的物业服务费3111.08元及违约金（以物业服务费当月应交金额为基数，从2016年1月1日起计算至付清之日止按照3‰/日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初7953号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：熊维群，女，汉族，1976年3月8日生，住万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告熊维群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告熊维群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家物业服务企业。2016年1月6日，原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会（以下简称阳光花园业委会）签订《小区物业服务合同》，约定：原告勇翔物业公司为该小区物业提供封闭式管理。物业服务内容主要包括：1、主出入口设置门禁系统，业主凭门卡进出，公司保安实行24小时门岗制，各栋各单元实行门禁系统，与物管互联互通。2、物业共用部分的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。4、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。5、公用绿地、花木、建筑饰品等的养护与管理。6、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。7、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。8、交通秩序与车辆进出及停放的管理。9、协助做好物业管理区域内的安全防范工作。10、物业档案资料管理。11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划报告。12、装修管理。13、本合同约定的其他费用。14、法律政策规定应由公司管理服务的其他服务事项。在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护，服务价格由双方自行商定；代收水、电、气费；代收业主快递等……物业服务费用按月收取，物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积计算：电梯住宅1.0元/平方米·月、花园洋房0.5元/平方米·月、商业用房1.5元/平方米·月。业主应于本合同签订后每月15日前缴纳上个月的物业管理费和约定的物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，进行催收后未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……双方约定自本合同生效之日起7日内，根据甲方委托管理事项，办理接管验收手续，在交接承诺中应该修复已经损坏的相关设施（交接事项中特别约定除外）：1、在30日内对小区进行封闭式管理，一号楼单独封闭管理，完善相关设施设备。2、在60日内完成对小区门禁系统的修复，在60日内实现与物管互联互通。3、在60日内修缮主要道路路面。4、在30日内硬化鱼塘边缘小道及加固护栏。5、在60日内修复大部分健身器材、娱乐场所、栏杆护栏、电梯入口地面砖、天花板等严重破损部位的维修。6、在30日内修缮公共照明，90日对监控设备进行优化。7、在60日内配置便民服务直通车。本合同期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2017年11月14日，双方签订补充协议，约定在合同履行过程中如发生争议，在协商不成的情况下均可向人民法院起诉。二、被告熊维群系牌楼街道万州区××的业主，房屋建筑面积为××㎡，房屋用途为住宅；被告从2015年12月1日至2018年3月30日尚欠原告物业服务费3111.08元（1.0元/㎡/月×111.11㎡×28个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付牌楼街道万州区××房屋自2015年12月1日至2018年3月30日欠缴的物业服务费3111.08元，并自2016年1月1日起按照3‰/日的标准支付违约金至物业服务费付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与阳光花园业委会签订的《小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为本案小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告熊维群作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任，故对原告要求被告熊维群支付物业服务费3111.08元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，又不到庭应诉，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、之规定，判决如下：被告熊维群于本判决生效后五日内支付原告重庆勇翔物业有限公司2015年12月1日至2018年3月30日期间的物业服务费3111.08元及违约金（以物业服务费当月应交金额为基数，从2016年1月1日起计算至付清之日止按照3‰/日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年六月十四日法官助理 孙家杰书 记 员 范中梅
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第376号
原告：周纪成，男，汉族，农民，1966年9月26日生。
被告：王守爱，男，汉族，农民，1966年10月22日生。
被告：冯立胜，男，汉族，农民，1962年12月16日生。
原告周纪成诉被告王守爱、冯立胜劳务合同纠纷一案，原告周纪成于2015年2月5日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年2月9日向被告王守爱、冯立胜送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年3月20日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告周纪成和被告王守爱、冯立胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月原告受雇于二被告在封丘县冯村乡干活，干的是土地整改。约定每天80元，原告干了41.7工，共计3285元。借支1900元，下余1362元未支付。多次催要，二被告拒不支付，无奈诉至法院，请求法院判决，维护工人合法权益。请求1、依法判决二被告连带支付工资1362元；2、被告承担诉讼费。
被告王守爱辩称：原告的工资款应当支付，我应该出一半。
被告冯立胜辩称：王守爱承担一半的还款责任，他应该把工程款给我一半。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠原告工资款1362元，责任如何分担。
针对这一争议焦点，原告认为自己提供了劳务，二被告欠原告工资款1362元应当支付。向本院提供的证据有：证明1份。被告王守爱认为：欠原告的钱愿意承担一半。被告冯立胜认为：如果工程款被告王守爱给其一半的话，其愿意承担原告的工资的一半，现没有得到工程款，其不承担还款责任。被告王守爱和被告冯立胜均无证据提交。
经庭审质证，二被告对原告证据的真实性无异议。本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2013年4月份原告跟着二被告在冯村乡潘固村和后冯村村49标段路面干土地整改的活。原告负责在路上铲车底。8月底工程还没干完原告先走了。二被告是合伙关系，被告王守爱负责机器维修和看护路面上的东西和工人借支。被告冯立胜在前面领着工人干活，记工。原告一共干了41.7工，双方约定一天80元，总工资款是3285元。开庭前在法院院内被告王守爱给原告出具了一张证明。证明具体载明：“冯村修路41.7工冯立胜王守爱”。原告主张从王守爱处借支1900元，下余1362元。被告王守爱对原告干活的内容和工数认可，对原告的借支情况有异议，并无证据提交。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王守爱、冯立胜合伙承包了冯村乡潘固村和后冯村村49标段路面土地整改工程。原告提供劳务，二被告支付劳动报酬；原告与二被告之间形成了实际上的劳务合同关系。被告王守爱与冯立胜之间是个人合伙关系。无论是合伙企业还是合伙个人，对外（即对合伙的债权人）承担的是无限连带责任。“无限”即承担责任不以出资额为限；“连带”则意味着每个合伙人均须对全部合伙债务负责，债权人可以依其选择，请求全体、部分或者个别合伙人清偿，被请求的合伙人即须清偿全部的合伙债务，不得以自己承担的份额为由拒绝。无论是合伙企业还是个人合伙，对内（即合伙人之间）则是按份之债，某个合伙人由于承担连带责任所清偿债务数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人（按份）追偿。本案被告王守爱认为自己应当承担的一半债务，没有证据予以证明，于法无据，本院不予支持。被告冯立胜辩称若让其承担一半的工资款，需被告王守爱支付其一半的工程款，合伙内部的纠纷不能对抗外部债务，其辩解于法无据，本院不予支持。二被告均有义务支付原告工资款，如一方认为自己承担的债务超出了自己份额，可另行起诉向另一方追偿。原告干了41.7工，每天80元，总工资款是3336元，原告的借支被告没有其他证据予以证明则按原告自认的1900元应予以扣除，下余1436元。原告主张1362元，本院不予干涉，按原告主张的诉请予以支持。综上原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王守爱、被告冯立胜于判决生效后十日内连带支付原告周纪成工资款1362元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守爱、冯立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一五年四月二十一日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第376号原告：周纪成，男，1966年9月26日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王守爱，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住封丘县。被告：冯立胜，男，1962年12月16日生，汉族，农民，住封丘县。原告周纪成诉被告王守爱、冯立胜劳务合同纠纷一案，原告周纪成于2015年2月5日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年2月9日向被告王守爱、冯立胜送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年3月20日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告周纪成和被告王守爱、冯立胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月原告受雇于二被告在封丘县××村乡干活，干的是土地整改。约定每天80元，原告干了41.7工，共计3285元。借支1900元，下余1362元未支付。多次催要，二被告拒不支付，无奈诉至法院，请求法院判决，维护工人合法权益。请求1、依法判决二被告连带支付工资1362元；2、被告承担诉讼费。被告王守爱辩称：原告的工资款应当支付，我应该出一半。被告冯立胜辩称：王守爱承担一半的还款责任，他应该把工程款给我一半。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠原告工资款1362元，责任如何分担。针对这一争议焦点，原告认为自己提供了劳务，二被告欠原告工资款1362元应当支付。向本院提供的证据有：证明1份。被告王守爱认为：欠原告的钱愿意承担一半。被告冯立胜认为：如果工程款被告王守爱给其一半的话，其愿意承担原告的工资的一半，现没有得到工程款，其不承担还款责任。被告王守爱和被告冯立胜均无证据提交。经庭审质证，二被告对原告证据的真实性无异议。本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2013年4月份原告跟着二被告在冯村乡××和后××标段路面干土地整改的活。原告负责在路上铲车底。8月底工程还没干完原告先走了。二被告是合伙关系，被告王守爱负责机器维修和看护路面上的东西和工人借支。被告冯立胜在前面领着工人干活，记工。原告一共干了41.7工，双方约定一天80元，总工资款是3285元。开庭前在法院院内被告王守爱给原告出具了一张证明。证明具体载明：“冯村修路41.7工冯立胜王守爱”。原告主张从王守爱处借支1900元，下余1362元。被告王守爱对原告干活的内容和工数认可，对原告的借支情况有异议，并无证据提交。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王守爱、冯立胜合伙承包了冯村乡××和后××标段路面土地整改工程。原告提供劳务，二被告支付劳动报酬；原告与二被告之间形成了实际上的劳务合同关系。被告王守爱与冯立胜之间是个人合伙关系。无论是合伙企业还是合伙个人，对外（即对合伙的债权人）承担的是无限连带责任。“无限”即承担责任不以出资额为限；“连带”则意味着每个合伙人均须对全部合伙债务负责，债权人可以依其选择，请求全体、部分或者个别合伙人清偿，被请求的合伙人即须清偿全部的合伙债务，不得以自己承担的份额为由拒绝。无论是合伙企业还是个人合伙，对内（即合伙人之间）则是按份之债，某个合伙人由于承担连带责任所清偿债务数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人（按份）追偿。本案被告王守爱认为自己应当承担的一半债务，没有证据予以证明，于法无据，本院不予支持。被告冯立胜辩称若让其承担一半的工资款，需被告王守爱支付其一半的工程款，合伙内部的纠纷不能对抗外部债务，其辩解于法无据，本院不予支持。二被告均有义务支付原告工资款，如一方认为自己承担的债务超出了自己份额，可另行起诉向另一方追偿。原告干了41.7工，每天80元，总工资款是3336元，原告的借支被告没有其他证据予以证明则按原告自认的1900元应予以扣除，下余1436元。原告主张1362元，本院不予干涉，按原告主张的诉请予以支持。综上原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王守爱、被告冯立胜于判决生效后十日内连带支付原告周纪成工资款1362元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王守爱、冯立胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一五年四月二十一日书记员  马 静
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0122刑初116号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人许某某,男，1972年12月22日出生，汉族，初中文化，居民。2015年9月25日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局取保候审。现在家。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控:2015年1月18日12时30分许,被告人许某某驾驶陕EXXX**号轻型自卸货车拉载砖头，驾驶室乘坐李某甲、高某某、李某乙、李某丙沿107省道由北向南行驶至玉山镇玉山大桥段时，因其驾驶的车辆制动系统技术状况不正常且违规载人，在避让前方施工的车辆时，致陕EXXX**号车冲入施工中的隔离设施内侧翻，造成乘坐人李某甲当场死亡，许某某、高某某、李某乙、李某丙受伤，车辆受损的重大交通事故。经蓝田县公安司法鉴定中心鉴定：李某甲符合机动车辆肇事时头、胸部遭受外力作用致重型开放性颅脑损伤引起死亡。蓝田县公安局交通管理大队事故认定：许某某负事故全部责任，李某甲、高某某、李某乙、李某丙均无责任。案件在侦查阶段，被告人许某某与被害人高某某、李某乙、李某丙、被害人李某甲的亲属就民事赔偿已达成调解协议，且已履行，被害人李某甲的亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警登记，被害人高某某、李某乙、李某丙的陈述,蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，蓝田县公安局法医学尸体检验报告，蓝田县公安局交通管理大队事故认定书，赔偿调解书、领条、谅解书，被告人许某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、三人受伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人许某某犯交通肇事罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白,且已赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又五个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何育坤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 依
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00533号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人郭玉和。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月29日作出东国土监字[2015]第075号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人郭玉和未经批准，于2015年3月，占用长山镇新升村四组集体泡泽地1200平方米垫地为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除地上异物，恢复土地原状。二、对其非法占地1200平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款12000元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第075号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘晓伟
湖南省�沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初6102号
原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440-5。
法定代表人:詹纯新，公司董事长。
委托代理人:凌英，女，1981年6月10日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工。
委托代理人：谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工。
被告：周健，男，1986年12月13日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，
被告：刘冬梅，女，1989年4月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告周健、刘冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理，书�员周艳娟担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人谷娟到庭参加了诉讼，被告周健、刘冬梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周健立即向原告支付货款163.1135万元及违约金153.1457.46万元（违约金按万分之五/日标准自2013年10月30日起暂计算至2018年6月30日止，实际应支付至全部货款清偿之日止）；2、判令被告刘冬梅对被告周健的上述债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告周健签订了合同顺序号为12081365的《产品买卖合同》，约定：被告周健向原告购买型号为HZS180型的搅拌站设备一套，货款总计210万元，付款方式：2013年7月1日前支付首付款42万元，余款168万元办理36个月按揭贷款，如被告周健未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告于2013年10月14日向被告周健交付了合同约定的设备。但被告周健因资信问题导致银行未放款。截至2018年6月30日，被告周健欠付原告货款163.1135万元，由此产生违约金153.145746万元。被告刘冬梅、周健系夫妻关系，周健欠付货款的债务系该两人婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由两人共同承担。故原告为维护合法权益而诉至法院。
被告周健、刘冬梅未予答辩
经审理查明：2012年6月26日，原告中联公司（出卖人）与被告周健（买受人）签订了合同顺序号为12081365《产品买卖合同》、合同顺序号为13001323《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：1、周健向中联公司购买如下设备，型号为HZS180型的搅拌站设备一套，价款210万元,于2013年7月1日�支付首付款42万元，余款168万元由周健办理36个月银行按揭贷款一次性支付；2、如周健未按本合同约定期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。2013年10月21日，原告中联公司将型号为HZS180型的搅拌站设备一套安装调试完毕后交付给了被告周健，周健予以接收。此后，被告周健未办理好银行按揭贷款手续，其于2013年8月16日至2015年9月18日向原告中联公司支付了搅拌站货款共计46.8865万元，此后未再向原告支付剩余货款163.1135万元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告周健、刘冬梅于2009年4月20日登记结婚，至今系夫妻关系。原告提交的违约金明细表显示：中联公司根据周健应付款时间、付款金额及周健实际支付货款时间、货款金额按每日万分之五标准分段计算至2018年6月30日的逾期付款违约金为153.145746万元。
上述事实，有原告中联公司提交的《产品买卖合同》、《补充协议》、中联重科产品安装调试交验单、结婚证等证据及到庭当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周健签订的顺序号为12081365《产品买卖合同》、顺序号为12044751的《补充协议》均系合同签订各方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，该合同及协议均合法有效，各方均应按该合同约定全面履行各自义务。原告与被告周健在《产品买卖合同》、《补充协议》中明确约定：周健应于2013年7月1日前支付涉案搅拌站设备的首付款42万元及办理剩余货款168万元的银行按揭贷款一次性支付，逾期付款应按欠款金额的每日万分之五标准承担违约金。原告已按约将安装调试好的搅拌站一套交付给了周健，周健予以接收使用，原告已履行完毕卖方交货义务，被告周健作为�方应当按期足额支付货款。原告主张被告周健欠付涉案设备货款163.1135万元,被告周健未能提交其已经向原告付清全部货款或尚欠付到期剩余货款具体金额的相应证据，对此应承担举证不能的不利法律后果。被告周健欠付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告周健支付剩余货款163.1135万元及截至2018年6月30日逾期付款违约金153.145746万元（此后违约金按万分之五/日标准顺延照计至实际付清全部货款之日止），符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付为实现债权而支付的其他合理费用，因诉讼中原告未能提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告刘冬梅、周健系合法夫妻，周健购买涉案设备所欠债务发生于两人婚姻关系存续期间，属两人夫妻共同债务，应由两人共同清偿。原告诉请被告刘冬梅对周健欠付的涉案款项承担共同清偿�任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周健、刘冬梅于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款163.1135万元及逾期付款违约金153.145746万元（违约金以欠付款项为基数按万分之五/日顺延照计至付清全部款项之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费32101元，减半收取16050.5元，财产保全费5000元，共计21050.5元，由被告周健、刘冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一八年八月二十四日
书记员 周艳娟
湖南省�沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初6102号原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440-5。法定代表人:詹纯新，公司董事长。委托代理人:凌英，女，1981年6月10日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工。委托代理人：谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工。被告：周健，男，1986年12月13日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，被告：刘冬梅，女，1989年4月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告周健、刘冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理，书�员周艳娟担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人谷娟到庭参加了诉讼，被告周健、刘冬梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周健立即向原告支付货款163.1135万元及违约金153.1457.46万元（违约金按万分之五/日标准自2013年10月30日起暂计算至2018年6月30日止，实际应支付至全部货款清偿之日止）；2、判令被告刘冬梅对被告周健的上述债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告周健签订了合同顺序号为12081365的《产品买卖合同》，约定：被告周健向原告购买型号为HZS180型的搅拌站设备一套，货款总计210万元，付款方式：2013年7月1日前支付首付款42万元，余款168万元办理36个月按揭贷款，如被告周健未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告于2013年10月14日向被告周健交付了合同约定的设备。但被告周健因资信问题导致银行未放款。截至2018年6月30日，被告周健欠付原告货款163.1135万元，由此产生违约金153.145746万元。被告刘冬梅、周健系夫妻关系，周健欠付货款的债务系该两人婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由两人共同承担。故原告为维护合法权益而诉至法院。被告周健、刘冬梅未予答辩经审理查明：2012年6月26日，原告中联公司（出卖人）与被告周健（买受人）签订了合同顺序号为12081365《产品买卖合同》、合同顺序号为13001323《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：1、周健向中联公司购买如下设备，型号为HZS180型的搅拌站设备一套，价款210万元,于2013年7月1日�支付首付款42万元，余款168万元由周健办理36个月银行按揭贷款一次性支付；2、如周健未按本合同约定期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。2013年10月21日，原告中联公司将型号为HZS180型的搅拌站设备一套安装调试完毕后交付给了被告周健，周健予以接收。此后，被告周健未办理好银行按揭贷款手续，其于2013年8月16日至2015年9月18日向原告中联公司支付了搅拌站货款共计46.8865万元，此后未再向原告支付剩余货款163.1135万元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告周健、刘冬梅于2009年4月20日登记结婚，至今系夫妻关系。原告提交的违约金明细表显示：中联公司根据周健应付款时间、付款金额及周健实际支付货款时间、货款金额按每日万分之五标准分段计算至2018年6月30日的逾期付款违约金为153.145746万元。上述事实，有原告中联公司提交的《产品买卖合同》、《补充协议》、中联重科产品安装调试交验单、结婚证等证据及到庭当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告周健签订的顺序号为12081365《产品买卖合同》、顺序号为12044751的《补充协议》均系合同签订各方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，该合同及协议均合法有效，各方均应按该合同约定全面履行各自义务。原告与被告周健在《产品买卖合同》、《补充协议》中明确约定：周健应于2013年7月1日前支付涉案搅拌站设备的首付款42万元及办理剩余货款168万元的银行按揭贷款一次性支付，逾期付款应按欠款金额的每日万分之五标准承担违约金。原告已按约将安装调试好的搅拌站一套交付给了周健，周健予以接收使用，原告已履行完毕卖方交货义务，被告周健作为�方应当按期足额支付货款。原告主张被告周健欠付涉案设备货款163.1135万元,被告周健未能提交其已经向原告付清全部货款或尚欠付到期剩余货款具体金额的相应证据，对此应承担举证不能的不利法律后果。被告周健欠付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告周健支付剩余货款163.1135万元及截至2018年6月30日逾期付款违约金153.145746万元（此后违约金按万分之五/日标准顺延照计至实际付清全部货款之日止），符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付为实现债权而支付的其他合理费用，因诉讼中原告未能提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告刘冬梅、周健系合法夫妻，周健购买涉案设备所欠债务发生于两人婚姻关系存续期间，属两人夫妻共同债务，应由两人共同清偿。原告诉请被告刘冬梅对周健欠付的涉案款项承担共同清偿�任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周健、刘冬梅于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款163.1135万元及逾期付款违约金153.145746万元（违约金以欠付款项为基数按万分之五/日顺延照计至付清全部款项之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。本案案件受理费32101元，减半收取16050.5元，财产保全费5000元，共计21050.5元，由被告周健、刘冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一八年八月二十四日书记员  周艳娟
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认360号
申请人：安某某，女，1969年1月5日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年6月28日，申请人安某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院平泽支院安城市法院对当事者金某某与安某某离婚意愿确认申请一案于2016年5月30日作出的2016第67号确认书。该确认书确认金某某与安某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院平泽支院安城市法院对上述案件的2016第67号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院平泽支院安城市法院2016第67号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 申尚民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终409号
上诉人（原审被告）：北京合众腾龙物流有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼F3-01。
法定代表人：李永会，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈阳市流长路佳运输有限责任公司，住所地沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村。
法定代表人：吴迪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：张昆。
上诉人北京合众腾龙物流有限公司不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:一审法院既然查明双方无书面合同，也没有其他证据证明申请人有给付原告货币的义务，判断原告所在地为合同履行地毫无依据。沈阳市辽中区既不是被告所在地，也不是合同履行地，因此原审法院没有管辖权，本案的管辖地应是上诉人住所地北京市朝阳区人民法院。被上诉人沈阳市流长路佳运输有限责任公司、张昆，均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地及案件管辖作出明确约定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，应以其住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地位于沈阳市辽中区，故沈阳市辽中区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的没有证据证明其有给付被上诉人货币的义务问题，涉及案件实体审理，不属于管辖案件审查范围，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年八月十五日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72财保39号
申请人：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被申请人：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。
法定代表人：于景春，该公司总经理。
申请人锦州港航物流有限公司于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人彰武金晶硅砂有限公司名下24900元银行存款或其他等值财产。事实与理由如下：申请人与被申请人于2018年4月5日签订《国内集装箱货物运输合同书》，以海陆联运方式为被申请人从阜新彰武四合城至龙口港托运擦洗砂货物180吨，运费24900元。申请人按合同约定履行后，被申请人一直未支付运费，申请人多次索要无果，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，故向法院申请诉前财产保全。中国人民财产保险股份有限公司天桥分公司为申请人锦州港航物流有限公司向本院提出的诉前财产保全申请提供了担保并出具保函。
经审查，本院认为，申请人锦州港航物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彰武金晶硅砂有限公司名下的银行存款24900元或其他等值财产。
案件申请费269元，由申请人锦州港航物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 汤 红
二〇一八年八月九日
书记员 吕晓凡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保158号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
被执行人：关广阔，男，汉族，住址：齐河县。
被执行人：郑芹，女，汉族，住址：齐河县。
被执行人：袁传伟，男，汉族，住址：齐河县。
被执行人：官长水，男，汉族，住址：齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人关广阔、郑芹、袁传伟、官长水金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保183号民事裁定书，冻结被执行人关广阔、郑芹、袁传伟、官长水的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人关广阔、郑芹、袁传伟、官长水的银行存款2万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年三月十六日
书记员 徐静媛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2788号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。
法定代表人：罗安友，职务总经理。
委托诉讼代理人：刁宏伟，男，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：周毅，北京盈科(重庆)律师事务所律师，特别授权。
被告：梁中卫，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告重庆神州运输有限公司与被告梁中卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆神州运输有限公司的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被告梁中卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆神州运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的车辆挂靠合同；2、确认车架号为LGGX4CM557L177441的货车属于被告个人所有，并限期办理过户；3、被告向原告支付违约金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告梁中卫自筹资金购买了渝BG05**号车（车架号：LGGX4CM557L177441，发动机号：L45L4701430），并以其名义挂靠在原告下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税、费及违约金等内容。在合同履行期间，由于被告不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。
被告梁中卫未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息栏、欠费明细共三组证据。对原告提交的证据，被告未发表质证意见，本院对该组证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、被告出资购买乘龙牌LZ5240XXYPEL型汽车挂靠于原告，该挂靠车辆的所有权属于被告；2、原告对被告所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由被告依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，被告按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等，其规费由原告代收代缴，被告每月向原告交纳服务费450元；4、本合同有效期内，如未经原、被告双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，被告自行依法办理报废手续；6、被告应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由被告支付给原告并由原告代办缴费手续；7、如果被告未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及被告违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，被告应向原告支付违约金贰万元；同时，原告还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由重庆市大渡口区人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约为被告提供了挂靠服务。但自2016年9月起被告再没有向原告缴纳过服务费，未按期年检又未依法报废。
另查明，被告出资购买的挂靠在原告处的汽车（车架号为LGGX4CM557L177441）登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现被告拖欠原告2016年9月以后的服务费，其行为已构成违约，原告有权解除合同。故对原告要求解除车辆挂靠合同的请求，本院予以支持。因被告从2016年9月起未支付服务费，至本案法庭辩论终结前，其拖欠的服务费为4050元，虽然原告未主张该部分服务费，但其主张违约金5000元，该违约金高于被告的违约行为给原告造成的损失，故本院对原告主张的违约金调整为4050元。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于被告，但现在该汽车仍登记于原告分公司名下，原告请求确认车辆实际所有权人为被告并要求限期过户，符合法律规定，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除重庆神州运输有限公司与梁中卫于2011年12月1日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、梁中卫于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车（车架号：LGGX4CM557L177441）过户至梁中卫名下；
三、梁中卫于本判决生效后十日内支付重庆神州运输有限公司违约金4050元；
四、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告重庆神州运输有限公司已预缴），由被告梁中卫负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告重庆神州运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 红
二〇一七年六月二十八日
书记员 李施娅
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第943号
原告（反诉被告）：姜永海
原告（反诉被告）委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务律师。
被告（反诉原告）：杜宪涛
被告（反诉原告）委托代理人：宋艳娟，系杜宪涛妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司
本院在审理原告（反诉被告）姜永海诉被告（反诉原告）杜宪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）姜永海于2014年11月17日向本院提出撤回对被告（反诉原告）杜宪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的诉讼；被告（反诉原告）杜宪涛于2014年11月17日向本院提出撤回对原告（反诉被告）姜永海的诉讼。
本院认为，原告（反诉被告）姜永海要求撤回对被告（反诉原告）杜宪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的起诉，被告（反诉原告）杜宪涛要求撤回对原告（反诉被告）姜永海的诉讼，均是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）姜永海撤回对被告（反诉原告）杜宪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）杜宪涛撤回对原告（反诉被告）姜永海的诉讼。
本诉案件受理费1180元，减半收取为590元，由原告（反诉被告）姜�海负担；反诉案件受理费40元，减半收取为20元，由被告（反诉原告）杜宪涛负担。
代理审判员 王振冰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘晓航
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9361号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：蒲勇，男，汉族，1970年6月27日出生，住重庆市万州区。
被告：程伯秀，女，汉族，1971年10月11日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与程伯秀、蒲勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒商初字第463-1号
原告潍坊滨海经济开发区金利小额贷款股份有限公司。
法定代表人张爱华，董事长。
被告潍坊龙腾热力有限责任公司。
法定代表人袁美秀，董事长。
被告山东海惠集团有限公司。
法定代表人李冠庆，董事长。
被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司。
法定代表人李冠周，董事长。
被告山东海惠集团工贸有限公司。
法定代表人李冠奎，董事长。
被告李冠周。
被告李冠庆。
被告李冠奎。
被告袁美秀。
被告李明德。
被告李挚。
被告姜亦伟。
本院在审理原告潍坊滨海经济开发区金利小额贷款股份有限公司（以下简称金利贷款公司）与被告潍坊龙腾热力有限责任公司、山东海惠集团有限公司、潍坊龙腾特质纸科技有限公司、山东海惠集团工贸有限公司、李冠周、李冠庆、李冠奎、袁美秀、李明德、李挚、姜亦伟其他借款合同纠纷一案中，原告金利贷款公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李冠周、姜亦伟的诉讼。
本院认为，原告金利贷款公司在本院宣判前撤回对李冠周、姜亦伟的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊滨海经济开发区金利小额贷款股份有限公司撤回对李冠周、姜亦伟的起诉。
。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 吴晓芳
二〇一四年一月十六日
书记员 王 卿
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02143号
原告张某某，女，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告朱某某，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人罗明圣，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人万蜀川、被告朱某某及其委托代理人罗明圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年农历冬月初六经人介绍相识，同年腊月十六同居生活。2015年3月3日登记结婚。双方均属再婚，婚后未生育子女。由于原、被告性格差异，常发生矛盾纠纷，特别是被告三言两语不和便殴打原告，屡教不改，致使原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。起诉要求准予原、被告离婚。
被告朱某某辩称，原告诉称的原、被告相识同居生活、登记结婚、均系再婚、婚后未生育子女的情况属实。但原、被告登记结婚前外出务工同居生活两年多，感情尚好，不同意离婚，希望和原告和好夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2012年农历11月6日经人介绍相识，同年12月16日同居生活并共同外出务工经营面房。2015年3月3日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告身份信息，云阳县江口婚姻登记站婚姻查询信息，原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告于2012年经人介绍相识后同居生活，并共同外出务工经营面房，相处两年多后于2015年3月3日登记结婚，说明双方婚前彼此了解，感情基础尚好。从原告提交的证据看，虽然证实双方于2015年5月20日发生了纠纷，但该事实不足以说明双方夫妻感情确已完全破裂，且被告当庭表示愿意与原告和好。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元。由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾召德
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘云祥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2568号
罪犯王伟，现在上海市女子监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一一年七月二十二日作出（2011）闵刑初字第652号刑事判决，认定王伟犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十一月二十六日提出（2014）沪司狱女减字第229号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年2月16日起至2020年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第0098-3号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行杨庙支行。
法定代表人：常新生，该行理事长。
委托代理人：邓泽利，该社员工。
被执行人：齐召宝，男，1968年6月20日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
案外人：孟丽雅，女，1989年6月15日生，汉族，农民，住安徽省固镇县杨庙乡东岭村岭前后组65号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）固民二初字第00745号民事调解书，向被执行人齐召宝发出执行通知书，责令被执行人齐召宝立即履行借款本金50000元及利息、案件受理费1036元、执行费1321元的义务，但被执行人齐召宝至今只履行生效法律文书确定的部分义务。经申请执行人固镇县农村信用联社查证，被执行人齐召宝有拆迁补偿款30900元，且被执行人齐召宝已将该拆迁补偿款存入案外人孟丽雅名下，现根据申请执行人固镇县农村信用联申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨案外人孟丽雅在安徽固镇农村商业银行杨庙支行户名为孟丽雅，帐号10043245011110000000016的存款30900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一四年十一月十日
书记员 王海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1004民初526号
原告：庞海涛，男，1979年4月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强，该公司总经理。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告庞海涛诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告庞海涛在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告庞海涛在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初516号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结。故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1004民初528号
原告：钟振兴，男，1985年4月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单�1204室。
法定代表人：陈万强，该公司总经理。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告钟振兴诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告钟振兴在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告钟振兴在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初516号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结。故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1004民初522号
原告：吴春林，男，1972年6月29日出生，汉族，住河北省深圳市，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强，该公司总经理。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告吴春林诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告吴春林在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告吴春林在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初516号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结。故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周艳娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保153号
解除保全申请人:向莉，女，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市万州区。
被申请人:周月洲，女，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市万州区。
申请人向莉与被申请人周月洲民间借贷纠纷一案,申请人向莉向本院申请财产保全申请,本院于作出的（2017）渝0101执保444号执行裁定查封了被申请人周月洲购买的位于重庆市两江新区房屋、以及查封了申请人提供担保的向奇贵所有的位于重庆市万州区房屋。因双方已达成调解协议，申请人于2017年9月12日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人向莉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年九月十四日
书记员 吴小杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保153号解除保全申请人:向莉，女，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市万州区。被申请人:周月洲，女，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市万州区。申请人向莉与被申请人周月洲民间借贷纠纷一案,申请人向莉向本院申请财产保全申请,本院于作出的（2017）渝0101执保444号执行裁定查封了被申请人周月洲购买的位于重庆市两江新区房屋、以及查封了申请人提供担保的向奇贵所有的位于重庆市万州区房屋。因双方已达成调解协议，申请人于2017年9月12日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人向莉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年九月十四日书记员  吴小杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民特6号
申请人：杨文凤，女，1944年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被申请人：李华，男，1946年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
代理人：李明，男，1969年6月2日出生，汉族，高中文化，无职业，住安徽省淮北市相山区。
申请人杨文凤要求宣告李华无民事行为能力一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
杨文凤称，我与李华系夫妻关系。李华患有帕金森综合症、老年性脑萎缩、脑梗塞，言语行动受限，生活无法自理，由我照看。为了保护李华的人身、财产及其他方面的合法权益，代理李华进行各种民事活动，请法院判决宣告李华无民事行为能力，指定我为李华的监护人。
李明称，李华是我父亲，杨文凤是我母亲。多年前我父亲得了帕金森综合症，五六年前病情加重，最近一年来不说话了，别人和他打招呼，他也不回答，没有与人交流的意识。我父亲不能自己吃饭，需要别人喂，每顿饭要喂一个多小时。平时由我母亲和我照顾我父亲的生活。我父母以前购买的南黎花园的房子现在要办房产证，而我父亲不能表达自己的意见，不能办理房产证。我认可我父亲无民事行为能力，也同意由我母亲作我父亲的监护人。
经审理查明：李华系杨文凤的丈夫，李明的父亲。多年来，李华患有脑梗死、帕金森氏病、冠心病、老年性痴呆。
本院在审理过程中，依法委托安徽淮海司法鉴定所对李华有无民事行为能力进行司法鉴定。该所于2018年5月2日出具皖淮司鉴所（2018）精鉴字第033号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李华患“脑器质性精神障碍”；2、李华无民事行为能力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”杨文凤系李华的妻子，依法有权申请认定李华无民事行为能力。安徽淮海司法鉴定所具有进行司法鉴定的资格，该所出具的（2018）精鉴字第033号司法鉴定意见书符合法律规定。根据上述司法鉴定意见，本院认定李华为无民事行为能力人。
杨文凤申请指定其为李华的监护人。杨文凤与李华系夫妻关系，多年来照顾其生活起居，由杨文凤担任李华的监护人是适宜的，李华的代理人李明亦表示同意。综合考虑以上因素，本院指定杨文凤作为李华的监护人。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李华为无民事行为能力人；
二、指定杨文凤为李华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孟秀芳
二〇一八年五月三日
书记员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初595号
原告：钟平，男，1981年3月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强，总经理。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告钟平诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告钟平在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告钟平在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初588号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘杰炜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初2141号
原告：袁威，男，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李保，男，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告袁威与被告李保返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员王曼曼适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告袁威于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：袁威自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁威撤回起诉。
案件受理费2620元，因原告撤诉，减半收取1310元，由原告袁威负担。
审判员 王曼曼
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1128号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令梁某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年1月8日的信用卡欠款本金11665.22元、零售利息857.32元、分期手续费667.86元、违约金1135.01元，共计14325.41元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由梁某承担。事实和理由：梁某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，梁某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月8日，已累计欠款共计14325.41元。该款应予偿还。
梁某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，梁某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2015年10月15日，梁某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。梁某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如梁某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如梁某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如梁某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，梁某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如梁某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向梁某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
梁某从2016年2月19日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月8日，梁某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金11665.22元、零售利息857.32元、分期手续费667.86元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据梁某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。梁某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。梁某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求梁某偿还截至2018年1月8日的透支款本金11665.22元、零售利息857.32元、分期手续费667.86元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行长沙信用卡中心要求梁某支付截至2018年1月8日的违约金1135.01元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行长沙信用卡中心与梁某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月8日的透支款本金11665.22元；
二、梁某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月8日止）857.32元，2018年1月8日以后的利息以本金11665.22元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、梁某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费667.86元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果梁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1968号
上诉人（原审被告）：大连香洲田园城开发有限公司。住所地：大连市瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：王青洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张志成，该公司职工。
委托诉讼代理人:张永宏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：鞍山昌正管业有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇雅河工业园区。
法定代表人：张瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人大连香洲田园城开发有限公司（以下简称大连香洲公司）因与被上诉人鞍山昌正管业有限公司（以下简称鞍山昌正公司）买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。鞍山昌正公司就案涉的货款与大连香洲公司之间没有签订书面买卖合同。一审中，鞍山昌正公司仅以案外人徐海滨、王英丽签字的三份送货单及其单方出具的财务对账函主张双方之间存在买卖合同关系，缺乏事实和法律依据。二审中，鞍山昌正公司提供了一组录音资料，欲以证明大连香洲公司的工作人员承认尚欠鞍山昌正公司的欠款存在，但大连香洲公司均不认可录音资料中的人员为其公司员工。重审中应当结合当事人之间的交易习惯、交易方式以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出依法认定。徐海滨、王英丽是否为大连香洲公司员工需查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初3193号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
上诉人大连香洲田园城开发有限公司预交的二审案件受理费2271元予以退回。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年七月三十日
书记员 全名鼎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终410号
上诉人（原审原告）：张威。
被上诉人（原审被告）：沈阳祥云旅游信息咨询服务股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县冯贝堡镇务名屯村。
法定代表人：张慧生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闯丽媛，系该公司员工。
上诉人张威不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5713号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案被上诉人的办公场所在沈阳市铁西区兴华北街18甲千缘财富商汇大厦，该公司的高管、中层管理人员、业务推广人员均在此办公，被上诉人制作的宣传品《祥云会刊》上显示的总公司的实际所在地亦为此地址，并且其办理相关手续及与涉案有关的所有事宜也均在此处完成，故请求撤销原裁定，要求本案由沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人沈阳祥云旅游信息咨询服务股份有限公司答辩称，其公司注册地在法库县，沈阳市铁西区兴华北街18甲千缘财富商汇大厦是其公司铁西分公司的地址，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，上诉人以于2017年12月19日在被上诉人处购买“旅游床位产品”，共支付85800元，到期后被上诉人拒不返还本金和收益，现要�被上诉人返还85800元向沈阳市铁西区人民法院起诉，本案系因合同纠纷引起的诉讼。双方在签订的《床位购买合同》中约定，双方对本合同存在争议应当友好协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方为本案被上诉人，该约定符合法律规定，为有效约定。被上诉人的注册地为法库县冯贝堡镇务名屯村，但上诉人主张被上诉人的主要办事机构所在地位于沈阳市铁西区兴华北街18甲千缘财富商汇大厦B座，且被上诉人所有业务均在此处办理，并提供沈阳市公安局铁西分局笃工派出所接报案回执及受案回执，载明张威于2018年8月3日在沈阳市铁西区北一中路千缘财富商汇大厦B座被上诉人处报警，已经受案。上诉人还提供被上诉人2018年公司十周年庆会刊目录、封底、公司董事长（法定代表人）及事业部部长的名片、公司宣传单、被上诉人在多家招�网站发布
的招聘信息、若干被上诉人公司的现场照片等证据，均明确载明被上诉人的地址为沈阳市铁西区兴华北街18甲千缘财富商汇B座，故可以认定被上诉人的主要办事机构所在地位于沈阳市铁西区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案被上诉人的住所地应为沈阳市铁西区。上诉人提出要求本案由沈阳市铁西区人民法院审理的上诉理由符合法律规定，应予支持。原审法院以被上诉人注册地位于法库县，从而将本案移送至法库县人民法院管辖欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5713号民事裁定；
二、本案由沈阳市铁西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1108号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：江某某，女，汉族，住湖南省耒阳市。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告江某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告江某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令江某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2017年12月15日�信用卡欠款本金104385.63元、零售利息5243.35元、分期手续费2748元、违约金2640.19元、年费200元，共计115217.17元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由江某某承担。事实和理由：江某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，江某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月15日，已累计欠款共计115217.17元。该款应予偿还。
江某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，江某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：江某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。江某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:持卡人应按照规定交纳年费，年费一经交纳，不予退还；对非现金交易，如江某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如江某某于到期还�日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如江某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，江某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如江某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向江某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
江某某从2015年7月8日开始使用信用卡�行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月15日，江某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金104385.63元、零售利息5243.35元、年费200元、分期手续费2748元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据江某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。江某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。江某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求江某某偿还截至2017年12月15日的透支款本金104385.63元、零售利息5243.35元、分期手续费2748元、年费200元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行长沙信用卡中心要求江某某支付截至2017年12月15日的违约金2640.19元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行长沙信用卡中心与江某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年12月15日的透支款本金104385.63元；
二、江某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月15日止）5243.35元，2017年12月15日以后的利息以本金104385.63元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、江某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费2748元；
四、江某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡年费200元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果江某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2407号
上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县广源集贸市场服务有限公司。住所地：岫岩满族自治县清凉山镇汤沟村。
法定代表人：刘颖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡广福，男，满族，1954年8月23日出生，辽宁合同法研究会工作人员。住址：辽宁省岫岩满族自治县汤沟镇前鞭杆沟村蔡家堡组**号。
被上诉人（原审被告）：郑天桂，男，1969年9月2日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县汤沟镇汤沟村王*组**号。
被上诉人（原审被告）：于艳，女，1971年3月25日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县汤沟镇汤沟村王*组**号。
上诉人岫岩满族自治县广源集贸市场服务有限公司（以下简称（广源公司）因与被上诉人郑天桂、于艳租赁合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
广源公司上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.判令郑天桂、于艳立即支付广源集贸石场服务费15000元。3.郑天桂、于艳承担本案一审、二审一切诉讼费用。事实和理由：清凉山镇政府甲方与乙方刘颖签订了“协议书”，甲乙双方自愿达成的将清凉山镇政府所有的综合集贸大市场的经营自主权转让给乙方，即经营整顿有关市场的一切管理事宜，涉法涉诉，均有乙方刘颖全权处理。我方代表政府行使管理的行政行为，其收费款项为营业执照规定的提供摊位，卫生保洁，安全保障等服务项目，面向该市场经营的工商户征收的有偿服务费用，其费用标准，同样条件的通经营占地面积收费标准时是一样的。郑天桂、于艳强行占有了该市场的唯一消防车通道进行经营活动，不听劝阻，拒绝交纳服务费每年3000元，五年共计15000元。一审法院故意回避我方的营业执照，土地使用税完税发票，该证据可以证明摊位土地使用是有偿使用，是收费的法律依据，一审法院误认为服务收费是管理与被管理的关系，是错误的。我方本案争议的款项是财产关系争议符合《中华人民共和国民法总则》的规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》的调整范围，一审法院的裁定没有真实性、合法性的证据证明。其误认为管理与被管理的民事行为也不能排除民法调整范围。
郑天桂、于艳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
广源公司向一审法院起诉请求：郑天桂、于艳立即支付市场管理费15000元，郑天桂、于艳承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实，郑天桂、于艳系岫岩满族自治县清凉山镇汤沟村居民。该镇每逢3、6、9日在镇内露天场所开有市集一处。郑天桂、于艳每逢开集日在其自家综合楼楼下、露天集市口摆摊贩卖。2013年10月22日，清凉山镇人民政府与刘颖签订“协议书”。双方约定甲方（清凉山镇人民政府）将清凉山镇综合农贸大市场的经营、管理、整顿规划等一切权利长期转让给乙方（刘颖），有关市场一切事宜均由乙方全权处理。本案广源公司与郑天桂、于艳间不存在市场摊位租赁关系。广源公司向郑天桂、于艳收取每人每年1500元，实为市场管理费。该管理费本应由清凉山镇人民政府征收，政府与被征收对象系管理者与被管理者。该政府与刘颖通过协议约定，上述市场管理费的征收权，由清凉山镇人民政府授权刘颖征收。双方为该管理费的征收问题产生纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。本案广源公司向郑天桂、于艳征收市场管理费，实为清凉山镇人民政府向在集市内摆摊经营的商贩征收的市场管理费。两者间是管理者与被管理者，而不是平等主体之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”依此规定，本案不属于人民法院受理的民事诉讼案件的范围。广源公司的起诉不符合法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，裁定：驳回广源公司的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，免收。
二审期间当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案涉服务费的收取是否属于民事受案范围。
广源公司与郑天桂、于艳间没有签订任何关于收取服务费的书面协议，双方之间亦没有关于收取服务费的口头协议。现广源公司要求郑天桂、于艳给付案涉服务费的依据是广源公司法定代表人刘颖在公司成立前，与清凉山镇人民政府签订的协议书，该协议书的主要内容为刘颖向清凉山镇政府交纳一定的承包金，刘颖受让综合农贸大市场的经营、管理、整顿规划等权利。故案涉服务费并非广源公司与郑天桂、于艳经协商确定所产生的费用或因民事法律关系所产生的费用，而是广源公司经由政府转让相应权利而收取费用。故广源公司与清凉山镇政府签订的协议书的内容是否合法、广源公司是否有权据此向摊主收取费用，收取服务费的标准等问题均不属于民事案件受理范畴，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，广源公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年八月八日
书记员 王冠辰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2386号
原告：宋玉琴，女，1963年4月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：陈望雄，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告宋玉琴与被告陈望雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉琴到庭参加诉讼，被告陈望雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玉琴向本院提出诉讼请求：陈望雄立即偿还宋玉琴借款23000元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2018年6月25日，宋玉琴当庭变更诉讼请求为：陈望雄立即偿还宋玉琴借款23000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈望雄以做生意需要资金周转为由向宋玉琴借款。2014年6月30日，经双方结算，陈望雄尚欠宋玉琴借款本金合计23000元，并出具《借条》一份交宋玉琴收执。但是，陈望雄以各种理由推诿，拒不还款。
陈望雄未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：陈望雄以做生意需要资金周转为由向宋玉琴借款。2014年6月30日，经双方结算，陈望雄尚欠宋玉琴借款本金合计23000元，并出具《借条》一份交宋玉琴收执。《借条》未约定借款利率及还款期限。尔后，宋玉琴向陈望雄催讨上述借款未果，致讼。上述事实有宋玉琴的陈述及其提供的格式《借条》一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈望雄向宋玉琴借款23000元，有陈望雄出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。后经宋玉琴催讨，陈望雄未履行还款义务，已构成违约。《借条》未约定借款利率，宋玉琴主张借款自起诉之日即2018年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。陈望雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈望雄应在本判决生效之日起十日内偿还宋玉琴借款23000元及该款自2018年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由陈望雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一八年七月二日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同�》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书�定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
-3-
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14991号
原告：颜自强，男，汉族，1964年1月18日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律服务工作者。
被告：张育猛，男，汉族，1964年11月11日出生，住晋江市。
被告：黄毓红，女，汉族，1965年12月4日出生，住晋江市。
原告颜自强与被告张育猛、黄毓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜志扬到庭参加诉讼，被告张育猛、黄毓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜自强向本院提出诉讼请求：判决张育猛、黄毓红返还借款27万元并支付自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：张育猛因资金周转需要于2014年5月5日向颜自强借款5万元，于2014年7月11日借款4万元，于2014年10月28日借款5万元，于2014年11月7日借款5万元，于2015年3月31日借款3万元，于2015年4月28日借款1万元，于2015年5月15日借款1万元，于2015年6月15日借款3万元。嗣后，张育猛未能还款。张育猛、黄毓红系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，黄毓红应共同偿还。
张育猛、黄毓红未作答辩。
对上述主张，颜自强提供如下证据：婚姻登记档案、借条。
本院认为，张育猛、黄毓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。颜自强提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：张育猛、黄毓红于1989年1月31日登记结婚。张育猛于2014年5月5日至2015年5月15日出具8张借条确认向颜自强借款27万元。嗣后，张育猛未能还款。
综上所述，本院认为，颜自强与张育猛之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张育猛拖欠颜自强借款27万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。张育猛经起诉催告后仍未还款，颜自强请求张育猛支付自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以�持。张育猛以个人名义借款，超出家庭日常生活需要，颜自强主张本案债务应按张育猛、黄毓红夫妻共同债务处理，但未能证明该债务用于张育猛、黄毓红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院予以驳回。张育猛、黄毓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、张育猛应于本判决生效之日起十日内返还颜自强借款27万元并支付自2017年11月24日起至判决确定还款之日止按�利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回颜自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由张育猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 张安腾
审判员 黄东来
审判员 洪肇鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限�两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初399号
原告：范最红，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：严震，男，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
原告范最红与被告严震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈爱明、被告的诉讼代理人丁国安到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告严震提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回。本案现已审理终结。
原告范最红向本院提出诉讼请求：1.依法解除2012年8月25日原、被告签订的《房屋租赁合同》，并支付占用费75616.80元（按每日630.14元计算，自2017年10月4日起至2018年2月14日止）及后续占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，被告严震在�江县城内因经营需要租赁原告位于望江县洲路店面1-2屋包括相应的附属设施，共计约300平方米，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期10年，租金标准前三年每年租金20万元，中间三年每年租金23万元，但被告严震拖欠原告2016年租金13万元未付，2017年的租金亦未给付，被告严震逾期给付租金的行为显属违约。原告曾于2017年5月3日通知被告严震解除房屋租赁合同。故原告具状向法院起诉。
被告严震辩称，对房屋租赁合同无异议，但本案程序不合法，被告至今未收到二审管辖异议裁定，房屋租赁合同尚未解除，租期没到，原告也无权主张房屋占用费。原告向潘存迪与李珍珍发送了不要向被告严震支付租金的通知，潘存迪是否直接向原告支付租金及原告的通知行为是否违约，都与本案有直接利害关系，故应该追加潘存迪、李珍珍�第三人，根据法律规定，被告不具备房屋占用费支付条件，应由实际承租人承担，被告主体不符合，原告无权主张房屋占用费，请法庭依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于包括附属设施约300㎡（房地权证号为望私房字第××号）；租赁期限为10年，自2012年9月5日起至2022年10月4日，其中第一个月时间给承租人（即被告）用于装潢改造，不计租金；租金：第一、二、三年每年20万，第四、五、六年每年23万，……，租金前三年每半年给付一次，从第四年始一年给付一次，于房租到期前一个月给付；租赁期间的水电费、物业管理费等由承租人负担；逾期给付租金，出租人（即原告）可单方解除合同，收回房屋等。2017年5月3日，原告向被�发送手机短信称，因拖欠2016年度租金14.5万元已8个月，通知解除租赁合同。当日，被告转账支付了租金1.5万元，尚欠13万元未支付。2017年5月4日，原告范最红以与严震租赁合同纠纷为由诉至望江县人民法院，2017年7月13日，望江县人民法院判决严震给付范最红房屋租金13万元（计算至2017年10月4日）及利息，严震不服向安庆市中级人民法院上诉，后撤回起诉。2018年2月23日，原告向本院起诉解除与被告的房屋租赁合同，本院于2018年3月16日向被告送达了民事起诉状。
另查明，2012年9月6日，被告严震与潘存迪签订了一份《租赁协议》，协议约定将原告位于望江县雷阳镇东洲路一处两层门面房（房地权证号为望私房字第××号）出租给潘存迪，租赁期限为10年。
以上事实，有原告提交的范最红的身份证复印�、被告身份信息复印件、《房屋租赁合同》复印件、解除《房屋租赁协议》的手机信息及通知书、望江县法院（2017）皖0827民初926号民事判决书、受理执行案件通知书，被告提交的严震的身份信息、（2017）皖0827民初926号民事判决书、（2017）皖0827民初2215号民事判决书等在卷佐证，结合双方当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在租赁期限内，被告严震未按约定给付2016年租金之行为，已构成违约，原告依约要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，不违反法律规定，本院予以支持，租赁合同自原告解除通知到达被告之日（民事起诉状送达给被告之日即2018年3月16日）起解除；租赁合同解除后，被告应�返还房屋，并支付拖欠的租金(2017年10月5起至2018年3月16日止）及房屋占用费（2018年3月17日起至实际返还房屋之日止），均按每日630.14元（230000元÷365天）计算。被告辩称房屋占用费应由实际承租人潘存迪、李珍珍承担，并要求追加次承租人潘存迪、李珍珍参与本案诉讼，鉴于原、被告系房屋租赁合同的相对方，原告向承租人严震主张房屋占用费用，符合法律规定，对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条及第二百二十六条规定，判决如下：
一、解除原告范最红与被告严震之间的房屋租赁合同；
二、被告严震向原告范最红支付租金102082.68元及房屋占用费（自2018�3月17日起按每天630.14元至实际返还房屋之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告严震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 光肖斌
二〇一八年七月十一日
书记员 张欣慈
附相关法条：
《中华人民共和�合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人�经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3048号
原告邓国林，男。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告张富琼，女。
被告胡涛，男。
本院于2014年8月8日立案受理原告邓国林诉被告张富琼、胡涛承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告邓国林以与被告张富琼、胡涛庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓国林向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓国林撤回起诉。
案件受理费减半收取1168.00元，由原告邓国林负担。
代理审判员 韦 洋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何宇雨