浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第46号
原告：临海市新红建材有限公司。
法定代表人：谢加盛。
委托代理人：郑志慧。
被告：亚华建设集团有限公司。
法定代表人：刘亚才。
被告：吴建君。
原告临海市新红建材有限公司与被告亚华建设集团有限公司、吴建君为买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年1月28日对本案公开开庭进行审理。原告临海市新红建材有限公司的特别授权委托代理人郑志慧到庭参加诉讼。被告亚华建设集团有限公司的法定代表人、被告吴建君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市新红建材有限公司起诉称：2010年12月10日，两被告因黄岩沙埠宏广工地工程建设需要，向原告购买水泥彩瓦，被告吴建君代表亚华建设集团有限公司（原浙江亚华建设有限公司）承建的黄岩沙埠浙江黄岩宏广工贸有限公司新厂房工程项目部与原告签订水泥瓦买卖合同。合同签订后，原告依约履行合同，并陆续向被告亚华建设集团有限公司（原浙江亚华建设有限公司）开具销货发票，被告也已经入账抵扣税款。2012年10月25日，经原告催讨，被告吴建君与原告进行结算，两被告尚欠原告货款共计人民币73746元。现原告临海市新红建材有限公司起诉，请求法院判令：一、由两被告支付原告水泥彩瓦款人民币73746元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告亚华建设集团有限公司提交答辩状辩称：
一、被告吴建君既不是本被告公司的项目经理，也不是本被告公司的员工，本被告没有授权被告吴建君向他人（包括原告）采购任何建筑材料。据本被告调查的工商登记记载，被告吴建君自己经营台州市黄岩中安建筑机械服务部，且经常出售各种建材（比如原告等厂家生产的水泥瓦），与他人发生买卖关系。另据台州市住房和城乡建设局网站显示：被告吴建君自2001年11月6日起，系方远建设集团股份有限公司聘用的项目经理。假如被告吴建君向原告采购水泥瓦属实，也是其本人行为，与本被告无关。如果本被告采购的部分水泥瓦是原告生产的，这部分也是向被告吴建君所购，是两个买卖合同关系，本被告与原告之间并没有直接关系。即便从原告提供的《水泥瓦买卖合同》和《领款收据》上也丝毫看不出本被告公司与原告之间发生买卖关系，因为合同和领款收据上面显示的均是被告吴建君的个人行为。本被告重申：本被告与原告并没有发生买卖关系。关于原告提供的4张发票，目前本被告还没有查到。
二、原告的起诉已超过诉讼时效。据原告提供的《水泥瓦买卖合同》第六条关于“货送到工地时预付总瓦款的80%，余款在瓦片盖好后一次性付清”的约定，结合工程最迟在2012年10月28日已竣工完成（见本被告提交的证据）和《领款收据》出具的时间为2012年10月25日的事实，诉讼时效最迟从2012年10月26日，也就是立领款收据之次日开始计算，而原告起诉的时间是2014年12月29日，明显已超过两年。
综上所述，本被告认为，原告以本被告为合同相对人显然是错误的；且其起诉已经超过诉讼时效。为此，本被告请求法院驳回原告对本被告的诉讼。
针对被告亚华建设集团有限公司提交的答辩状，原告补充陈述称：浙江黄岩宏广工贸有限公司新厂房的施工单位系被告亚华建设集团有限公司，被告吴建君作为被告亚华建设集团有限公司的代理人与原告签订买卖合同，所购买的水泥彩瓦用于该施工项目；对于诉讼时效，原告曾于2014年9月22日提起诉讼，向被告吴建君主张权利，所以本案不存在诉讼时效问题。
被告吴建君未作答辩。
原告临海市新红建材有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告临海市新红建材有限公司的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件各1份、原告的法定代表人身份证明书1份，被告亚华建设集团有限公司的公司基本情况、变更登记情况和组织机构代码证复印件各1份，被告吴建君的户籍证明1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、水泥瓦买卖合同复印件1份（原告在2014年8月12日起诉后，被告吴建君提交）。拟证明在2010年12月10日，原告与被告吴建君签订合同，水泥彩瓦用于黄岩沙埠浙江黄岩宏广工贸有限公司新厂房工程的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票3张。拟证明被告吴建君提出该工程系被告亚华建设集团有限公司（原浙江亚华建设有限公司）所承建，要求原告以浙江亚华建设有限公司名义开具销售发票的事实。
4、领款收据1份。拟证明在2012年10月25日，经原告催讨，被告吴建君与原告进行结算，两被告尚欠原告货款共计人民币73746元的事实。
5、浙江泰隆商业银行进账单1张。拟证明被告吴建君已支付给原告货款人民币100000元的事实。
6、（2014）台临商初字第2233号民事裁定书1份。拟证明原告曾于2014年8月12日向台州市黄岩区人民法院起诉，原告于2014年10月27日撤回起诉，本案存在诉讼时效中断的事实。
被告亚华建设集团有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、台州市黄岩区城建档案馆出具的工程竣工报告1份。拟证明《水泥瓦买卖合同》第六条“瓦片盖好”的时间最迟在2014年12月28日之前，原告起诉已超过诉讼时效；本被告的工程项目经理系吴磊，被告吴建君不是本被告的项目经理的事实。
2、台州市黄岩中安建筑机械服务部的工商登记信息1份（来源于台州红盾信息网）。拟证明被告吴建君系独立经营的事实。
3、从业资格信息1份（来源于台州市住房和城乡建设局网站）。拟证明被告吴建君系其他公司（方远建设集团股份有限公司）的项目经理的事实。
原告临海市新红建材有限公司经质证，对被告亚华建设集团有限公司提交的证据1工程竣工报告的“三性”没有异议，原告认为浙江黄岩宏广工贸有限公司新厂房工程的施工方系被告亚华建设集团有限公司，至于被告亚华建设集团有限公司有几个项目经理，原告不清楚。对被告亚华建设集团有限公司提交的证据2台州市黄岩中安建筑机械服务部的工商登记信息的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关，不能证明原告将货物卖给被告吴建君个人公司的事实。对被告亚华建设集团有限公司提交的证据3从业资格信息的真实性有异议，认为与本案无关，不能证明被告吴建君一直在方远集团公司上班，被告吴建君2001年在方远集团，之后有可能变更，该证据只能证明被告吴建君的项目经理资格，无法证明被告吴建君一直在方远集团公司工作。
对原告临海市新红建材有限公司与被告亚华建设集团有限公司提交的上述各证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、5、6来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定。对证据2、3、4的真实性予以认定，但本院认为，原告提交的证据2水泥瓦买卖合同和证据4领款收据，该两份证据能相互印证，能够证明原告与被告吴建君之间存在买卖关系的事实，但该两份证据上面均未出现被告亚华建设集团有限公司（原浙江亚华建设有限公司）的名称；对原告提交的证据3浙江省国家税务局通用机打发票，发票上虽然有浙江亚华建设有限公司的名称，但原告未出具双方买卖的送货单和税务发票等其他证据，因此该证据不足以证明原告将货物销售给浙江亚华建设有限公司的事实，结合原告提交的证据5，被告吴建君个人已支付货款人民币100000元的事实，故本院对原告与被告吴建君之间存在买卖合同关系的事实予以认定；对原告提出被告吴建君系被告亚华建设集团有限公司代理人的事实，因原告未提交被告吴建君与被告亚华建设集团有限公司（浙江亚华建设有限公司）之间关系的证据，故本院对原告主张的该事实不予认定；对原告提交的证据2、3、4的关联性不予认定。对被告亚华建设集团有限公司提交的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。对被告亚华建设集团有限公司提交的证据2、3，原告对证据2的关联性和证据3的真实性、关联性均有异议，本院认为，因该2份证据系网上复印件，且被告亚华建设集团有限公司未提交其他证据予以证明，本院无法确认其真实性，故本院不予认定。
被告亚华建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其在庭审中放弃质证和抗辩的权利。
被告吴建君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告吴建君未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2010年12月10日，原告临海市新红建材有限公司与被告吴建君签订《水泥瓦买卖合同》，合同总金额为人民币194620元。被告吴建君已支付货款人民币100000元。2012年10月25日，原告与被告吴建君经结算，被告吴建君尚欠原告水泥彩瓦余款共计人民币73746元。
本院认为：被告吴建君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告临海市新红建材有限公司与被告吴建君之间的买卖合同关系合法有效，买受人应当在出具结算单后及时支付货款。对支付时间未约定的，买受人应当在经催告后及时支付。被告吴建君经催告仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告临海市新红建材有限公司提出被告吴建君系被告亚华建设集团有限公司的代理人，要求两被告共同支付货款的主张，因原告未提交充足的证据，本院不予支持。原告提出被告将发票已抵扣税款的主张，因原告未提交证据，本院不予认定。原告临海市新红建材有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告临海市新红建材有限公司水泥彩瓦款人民币73746元；
二、驳回原告临海市新红建材有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1644元，减半收取人民币822元，由被告吴建君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1644元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年二月三日
代书记员 叶常青