河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第508号
原告商丘市沃力农业技术服务有限公司，住所地：商丘市睢阳大道中段。机构代码：72963751-6。
法定代表人张莉侠，职务总经理。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市正源水务有限公司，住所地：商丘市民主中路283号。
法定代表人闫全伟，职务总经理。
委托代理人罗健卿，河南君盟律师事务所律师。
原告商丘市沃力农业技术服务有限公司（以下简称沃力公司）与被告商丘市正源水务有限公司（以下简称正源公司）排除妨碍纠纷一案，原告沃力公司于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告沃力公司的委托代理人刘刚、被告正源公司的委托代理人罗健卿到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沃力公司诉称：2006年6月1日，被告所属的供水公司与首安起重设备有限公司签订租赁协议，供水公司租用首安起重设备有限公司征用的位于北海路东段、氧气厂东侧、中兴印务西侧3.153亩土地作为水厂供水用地。供水公司在该地上建有水井、水罐等供水设施。该租赁协议于2009年6月1日到期。2011年市政府挂牌出让该宗土地。原告通过摘牌依法取得了包括该宗土地在内的商国用（2011）第085号宗地使用权。2011年6月20日，原告取得市政府颁发的国有建设用地使用权证。被告的租地协议早已期满，被告也已停止使用该宗土地上的水井、水罐等设施。在明知该宗土地已经归属原告的情况下，原告虽再三要求，被告仍拒不将水井填平、将水罐移走，直接影响了原告对该宗土地的正常使用，给原告造成了巨大的经济损失。请求依法判令被告排除对原告土地使用权的妨碍，判令被告赔偿原告经济损失50000元。
被告正源公司答辩称：一、本案涉及的供水设施系根据原商丘县人民政府商政（1994）46号文件建设的城市供水设施，该供水设施系城市公用设施，系国有资产。1、该供水设施的建设在原告取得该宗土地使用权之前，属于在先的权利。2、该供水设施系依据政府文件建设的城市公用设施。3、建设供水设施使用的是财政性资金，整个供水设施系国有资产。4、该供水设施受政府部门和国有资产管理部门的监管，我公司虽是管理单位，不经政府有关部门的批准和国有资产管理部门的许可无权擅自拆除。二、该供水设施所占用土地的流转过程中，我公司没有接到任何部门要求关闭或迁移该供水厂的书面通知，更没有得到任何经济的补偿。因该供水设施系国有资产，我公司在得到政府有关部门对该供水设备的处置作出书面意见并给予相应的经济补偿后，我公司才可以根据政府文件处置该供水设施。三、2011年3月初，因原告阻挠我方工作人员维护供水设备，造成附近居民、企业大面积停水。附近居民数次到市政府上访，我公司为维护社会稳定，为及时对附近居民、企业恢复供水，也为尽快解决与原告共同面对的问题，已经向政府主管部门提出处理意见，但直到现在，政府有关部门迟迟没有给出具体的处理意见。四、我公司不是本案的适格被告，更不存在侵权问题。涉案土地出让方系商丘市人民政府，受让方是原告，二者签订了该土地的出让合同，按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该宗土地系商丘市人民政府依法征收的土地，在挂牌出让前，该宗土地的一切安置补助及其他纠纷都应由出让方妥善处理。到目前商丘市人民政府有关部门对该宗土地所涉及供水设备没有作出相应的处置，那么作出该土地的受让方的原告就应该要求该土地的出让方妥善处置该供水设施，因此我公司不是本案适格的主体，原告应以该宗土地的出让方为被告提起相应的诉讼。五、我公司系国有资产的管理者，不是所有者。我公司可以依法在确保国有资产保值增值的前提下经营、流转国有资产，但无权自行处置国有资产。按照原告所诉，我公司应当将水井填平、将供水设施拆除。这种让国有资产凭空消失的做法，任何单位在没有政府书面许可或法律依据的前提下均无法做到。综上所述，我公司与原告的诉求关系到国有资产的处置，而不是国有资产的流转，这种国有资产的处置权在国有资产的所有者，而不是人民法院的司法权限所能解决，更不是我公司这个国有资产的管理部门所能擅自处置的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
合议庭归纳本案争议焦点如下：1、被告是否侵占原告的权利，是否需要排除妨碍。2、双方争议的标的物是否为国有资产。3、被告是否为适格被告。
原告沃力公司向本院提交的证据有：1、土地使用证一份，证明原告对该宗土地拥有合法的使用权。2、租赁协议一份，证明被告租用土地已经到期。被告对该宗土地不再具有使用权，被告继续使用侵害原告的土地使用权。3、通告函及被告复函。证明被告认可侵占原告土地的事实。
被告正源公司向本院提交的证据有：1、商丘县人民政府文件一份，证明该供水设施是政府批准建设，系城市公用设施，国有资产，其处置权在政府主管部门和国资委，被告无权处置。2、关于出让供水设施的请示报告，证明被告没有权利处置该供水设施。
经庭审举证、质证。被告对原告所举证据1真实性无异议，但该土地证能清楚的证实，被告的供水设施权利在先，不存在侵权。对证据2的真实性被告与原件核对后另行确定。该租赁协议并没有对供水设施在土地租赁期满后如何处置作出约定。而且该租赁协议与本案无关。对证据3真实性无异议，被告的回复只是提出解决方案，并未认可被告供水设施继续存在对原告构成侵权。原告对被告所举证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，即便是国有资产也应合法存在，也受民事法律的调整。
针对当事人有异议的证据本院做如下分析认定：原告证据1为土地使用证，证明其对该宗土地拥有合法使用权的证明目的，本院予以确认。原告证据2与本案无关。原告证据3只能证明双方因本案争议标的曾经协商。被告证据1、2均为证明双方争议的标的物为国有资产，国有资产被告无权处理的证明目的，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2006年6月1日，被告所属的供水公司与首安起重设备有限公司签订租赁协议，供水公司租用首安起重设备有限公司征用的位于北海路东段、氧气厂东侧、中兴印务西侧3.153亩土地作为水厂供水用地。供水公司在该地上建有水井、水罐等供水设施，该套供水设施属国有资产。该租赁协议于2009年6月1日到期。2011年市政府挂牌出让该宗土地，原告通过摘牌依法取得了包括该宗土地在内的商国用（2011）第085号宗地使用权。2011年6月20日，原告取得市政府颁发的国有建设用地使用权证。被告对该宗土地失去了使用权，被告也已停止使用该宗土地上的水井、水罐等设施。
另查明，被告正源公司所使用的土地上的水井、水罐等设施属于国有资产。商丘市人民政府在对该宗土地挂牌出让时，未对该宗土地上的水井、水罐、供水管网等地上、地下的附属物未予同时处置。造成双方形成纠纷。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告沃力公司在向商丘市人民政府申请摘牌取得出让土地时，应对土地上及地表下的附属物进行确权，并确定其属性性质。在申请取得出让土地的同时一并申请对该宗土地上的附属物进行处理。在对土地上的附属物没有正常处置之前应暂缓摘牌出让。在原告实际摘牌取得该宗出让地的所有权后，应及时请求商丘市人民政府对附属物进行处理。因被告正源公司只是该宗土地附属物的管理人而非所有人，原告直接请求被告排除妨碍不当，对原告请求被告排除妨碍并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称，双方争议的标的物系国有资产，被告只是管理者，不是所有权人，无权处置国有资产。原告起诉被告不当，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告的抗辩理由正当，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《河南省行政事业单位国有资产管理办法》第四条、第二十条第三款、第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告商丘市沃力农业技术服务有限公司对被告商丘市正源水务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由商丘市沃力农业技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一三年四月二十日
书 记 员 栾中原