河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第117-3号
上诉人（原审原告）王博鑫。
委托代理人李俊山，河北正纲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保生。
委托代理人武增军，河北赵苑律师事务所律师
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部。住所地：邯郸市人民路***号。
负责人付晓慧，该公司总经理。
委托代理人马欧冀，该公司职员。
委托代理人宋丛军，该公司法律顾问
上诉人王博鑫、李保生、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月19日16时45分许，原告王博鑫和案外人郭素英乘坐郭少康驾驶的无证二轮摩托车沿中船路由西向东行驶至邯郸市开发区和谐大街与中船路交叉口时，与被告李保生驾驶的沿和谐大街由南向北行驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成原告和案外人郭素英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出的邯公交开认字（2011）第13044111121901号道路交通事故认定书认定为：“郭少康承担事故的主要责任；李保生承担事故的次要责任；郭素英无事故责任；王博鑫无事故责任。”原告王博鑫于2012年5月30日就本事故造成损失曾向我院提起诉讼，我院于2012年12月25日作出了（2012）丛民初字第1313号民事判决书，判决被告人保人民路营销部在机动车责任强制保险范围内赔偿原告王博鑫74829元，赔付被告李保生垫付的费用2000元。该判决书生效后，被告人保人民路营销部已履行了赔付义务。还查明，因本事故我院还于2013年1月4日作出了（2012）丛民初字第1312号民事判决书，判决被告人保人民路营销部在机动车责任强制保险范围内赔偿案外人郭素英3346.1元。该判决书生效后，被告人保人民路营销部已履行了赔付义务。又查明，2013年3月18日，原告王博鑫因本次交通事故导致“右胫骨××”入住河北工程大学附属医院治疗，住院治疗208天，后于2013年12月8日出院。支付了医疗费用38813.66元。原告王博鑫的病历中长期医嘱单显示：“II级护理。陪床一人。”另查明，本案在审理过程中，经邯郸市中级人民法院委托，北京明正司法鉴定中心于2014年7月16日出具的京正（2014）临伤鉴字第396号司法鉴定书认定：“王博鑫患××与车祸外伤骨折之间存在因果关系。”原告为此支付了鉴定费8000元。
原审认为，公民享有生命健康权。本次事故的责任如何承担及肇事车辆冀D×××××号轿车的参加保险的情况及交强险已赔偿的数额有生效的法院判决书予以认定。根据被告李保生承担事故次要责任的事故认定，被告李保生对超出交强险责任限额的部分依法应按30％的比例承担赔偿责任。本院对原告第二次住院治疗产生的损失依法认定如下：1、医疗费38813.66元。2、住院伙食补助费为10400元（208天×50元=10400元）。3、营养费酌情认定为4160元（208天×20元=4160元）。4、原告主张的误工费，根据原生效判决的认定，参照2012年度河北省建筑行业职工年收入28289元的标准计算为28289元÷365天×208天=16120.85元。5、原告主张的护理费，原告提交的诊断证明中显示的住院时2人陪护与病历中长期医嘱单显示的：“II级护理。陪床一人。”相互矛盾。本院依法认定护理人员为一人。参照2014年度河北省农、林、牧、渔业职工年平均工资13664元的标准计算为13664元÷365天×208天=7786.6元。6、交通费酌情认定为800元。7、鉴定费8000元，属于财产损失范围。以上共计为86081.11元。因冀D×××××号轿车在被告人保人民路营销部投有交强险，扣除已赔付，交强险的剩余余额为41824.9元（122000元－74829元－3346.1元－2000元=41824.9元）。被告人保人民路营销部应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，应根据交通事故双方当事人的过错比例分担民事责任。故被告人保人民路营销部应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王博鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，不足的部分43373.66元，根据责任划分，被告李保生应承担13012.1元（43373.66元×30%=13012.1元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王博鑫误工费16120.85元、护理费7786.6元、交通费800元，共计24707.45元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王博鑫财产损失2000元，不足的部分6000元，根据责任划分，被告李保生应承担1800元（6000元×30%=1800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王博鑫10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王博鑫24707.45元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王博鑫2000元；四、被告李保生在本判决生效后十日内赔偿原告王博鑫14812.1元；五、驳回原告王博鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，原告王博鑫负担524元，被告李保生负担1000元。
宣判后，上诉人王博鑫、李保生、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部均不服，向本院提起上诉。上诉人王博鑫上诉理由为：本案中一审中上诉人向一审法院提交了诊断证明书、护理人员工资扣发证明、工资表等证据，诊断证明书载明意见为“护理两人”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，上诉人的护理费应按两人并出具的工资收入来予以计算。综上，请求二审法院依法改判护理费为44800元。
上诉人李保生上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，被上诉人伤情系由其自身原因和医院手术后医疗器械感染造成病情恶化，上诉人不应承担相应赔偿责任，一审判决应予撤销。二、一审鉴定程序违法，被上诉人伤情与本次交通事故不存在因果关系，一审判决应予撤销。一审中北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定书是在上诉人不知情的情况下进行的，违反了法定程序。被上诉人就本案鉴定根本没有通知上诉人，因此上诉人认为被上诉人的伤情与本次交通事故不存在因果关系，因此，上诉人不应承担赔偿责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部上诉理由为：一、（2012）丛民初字第1313号民事判决书已经判决我公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿医药费29518.1元，且已经履行，本次诉讼无论怎么计算，都不应当在交强险医疗费限额内赔偿10000元。二、误工费，（2012）丛民初字第1313号民事判决书关于被上诉人的误工费是计算至定残日前一天，按最高期限赔付。本次误工损失208天存在挂床现象，综合两次误工，不应由上诉人再次承担误工损失。三、鉴定费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
另，二审期间，李保生申请王博鑫所患××与车祸外伤因果关系参与度进行补充鉴定。本院根据李保生的申请，委托北京明正司法鉴定中心针对京正（2014）临伤鉴字第396号司法鉴定意见书进行补充鉴定，北京明正司法鉴定中心于2015年5月25日出具说明函，认为被鉴定人王博鑫患××与车祸外伤骨折之间存在因果关系，外伤为被鉴定人发生××的根本原因，应承担主要责任，损伤程度参与度理论系数值75%，参与度系数值60%-90%。
本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部上诉称不应在交强险医疗费限额内承担10000元的问题。因本次事故共造成王博鑫和案外人郭素英受伤。一审法院于2012年12月25日和2013年1月4日分别作出了（2012）丛民初字第1313号和1312号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部在机动车责任强制保险范围内赔偿王博鑫74829元，赔付李保生垫付费用2000元；中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部在机动车责任强制保险范围内赔偿案外人郭素英3346.1元。该判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部已履行了赔付义务，即80175.1元，未超交强险122000元限额，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部称不应在交强险医疗费内限额内承担10000元的理由不能成立。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部上诉称误工费的问题。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部虽称有挂床现象，但未提供证据证明，故本次王博鑫住院治疗208天实际产生的误工损失，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部上诉称鉴定费的问题。鉴定费属于王博鑫的实际财产损失，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部应在财产损失限额内承担2000元。关于王博鑫上诉称应按二人支持护理费的问题。虽然王博鑫提交的诊断证明书上记载“住院时陪护二人”，但其病历长期医嘱单显示：“II级护理。陪床一人”，故应以其原始病历记载的护理人数为准，王博鑫上诉称应按二人计算护理费的理由不能成立。关于李保生上诉称一审鉴定程序违法的问题。王博鑫于2014年3月25日提出因果关系鉴定申请后，双方当事人均不同意协商，要求法院指定鉴定机构。后经人民法院委托北京明正司法鉴定中心于2014年7月16日作出京正（2014）临伤鉴字第396号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，鉴定程序合法，李保生上诉称鉴定程序违法的不能成立。关于李保生上诉称其不应承担赔偿责任的问题。根据北京明正司法鉴定中心京正（2014）临伤鉴字第396号司法鉴定意见书和北京明正司法鉴定中心于2015年5月25日出具的说明函“被鉴定人王博鑫患××与车祸外伤骨折之间存在因果关系，外伤为被鉴定人发生××的根本原因，应承担主要责任，损伤程度参与度理论系数值75%，参与度系数值60%-90%。”本院认为李保生应承担王博鑫治疗××有关损失75%的赔偿责任。综上，王博鑫各项损失为：医疗费29110.25元（38813.66元×75%）、住院伙食补助费7800元（10400元×75%）、营养费3120元（4160元×75%）、误工费12090.64元（16120.85元×75%）、护理费5839.95元（7786.6元×75%）、交通费600元（800元×75%）、鉴定费6000元（8000元×75%），共计64560.84元。因冀D×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部投保有交强险，扣除已赔付，交强险剩余余额为41824.9元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，即医疗费限额内赔偿王博鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王博鑫误工费、护理费、交通费18530.59元，在财产损失限额内赔偿王博鑫2000元，剩余损失共计34030.25元，由李保生按照事故责任比例进行赔偿，即10209.08元（34030.25元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第68号民事判决第一、三、五项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第68号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王博鑫18530.59元；
三、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第68号民事判决第四项为：李保生在本判决生效后十日内赔偿王博鑫10209.08元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1524元，由王博鑫负担524元，李保生负担1000元；二审案件受理费1555元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部负担660元，王博鑫负担725元，李保生负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张翠英