wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初595号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：王伟男，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省新安县。
原告王晓婷与被告王伟男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告王伟男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓�向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18667.97元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金18667.97元为基数，从2014年12月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，原告与王伟男在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定王伟男因资金周转需要，向原告借款25532.43元，每月还款1193.33元，还款期限自2014年6月16日至2016年5月16日，还款分期月数为24个月。2014年5月29日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至王伟男指定账户，王伟男收到借款后根据借款协议的约定偿还了7期，于2014年12月17日开始逾期。截止逾期之日，王伟男尚欠原告借款本金18667.97元未偿还。
王伟男未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，借款人、甲方王伟男与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款25532.43元，月偿还本息数额为1193.33元，还款分期月数为24个月，自2014年6月16日至2016年5月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，王伟男（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费2766.09元、信用审核费553.24元、信息管理费2212.97元共计5532.43元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月29日向王伟男账户转款20000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可王伟男按约定的每月1193.33元偿还了7期借款。
本院认为，王伟男通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向王伟男支付了借款，王伟男应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向王伟男支付借款时实际支付20000元，借款本金应认定为20000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为25532.43元，王伟男应当偿还的全部金额为28639.92元（1193.33元×24期=28639.92元），可以计算出王伟男应支付的利息为3107.49元（28639.92-25532.43元=3107.49元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.09%（3107.49元÷25532.43元÷2年=6.09%）。王晓婷自认王伟男已偿还7期款项，即8353.31元（1193.33元×7期=8353.31元），其中按实际借款金额计算的利息为710.5元（20000元×6.09%÷12月×7期=710.5元），其余7642.81元（8353.31元-710.5元=7642.81元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为12357.19元（20000元-7642.81元=12357.19元）。王伟男与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月29日收到款项，其所支付的7期款项中的利息710.5元应视为支付2014年5月29日至2014年12月28日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年12月29日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利�24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王伟男于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金12357.19元；
二、王伟男于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金12357.19元的逾期利息（按年利率24%，自2014年12月29日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由王晓婷负担100元，王伟男负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9671号
原告：吴宗君，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：俞建富，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚焕平，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴宗君为与被告俞建富、龚焕平民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴宗君、被告俞建富到庭参加诉讼，被告龚焕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日，俞建富以经商缺资为由向原告借款10万元，约定利息按月利率2分计算，并出具借条一份，龚焕平作为担保人也一并在借条上签字确认。俞建富于2018年2月14日归还原告2万元，余款8万元两被告以各种借口拒不归还，诉请判令：一、被告俞建富归还借款8万元及利息（其中10万元利息从2016年11月3日至2018年2月14日，8万元从2018年2月15日起至实际履行之日止，按月利率2分计算）。
被告俞建富辩称，借款是事实，借钱是要还的，希望与原告协商，给予两个月的时间。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年11月3日，俞建富向吴宗君借款10万元，约定月息为2%，未约定还款时间，龚焕平在《借据》的连带保证人处签名捺印。2018年2月14日，俞建富归还借款5万元，在《借据》中进行记载，并自行备注“其中叁万元还吴宗文、其中贰万还吴宗君”。余款，俞建富、龚焕平均未再支付。
本院认为，吴宗君、俞建富双方的借款合同，合法有效。俞建富尚欠吴宗君借款本金8万元，事实清楚。俞建富应及时归还借款并按约支付利息。龚焕平自愿为借款提供保证担保，应对债务承担连带清偿责任。但俞建富仅将已归还的5万元中的2万元视为归还本案借款，增加了保证人的责任，增加部分对保证人龚焕平不发生法律效力。龚焕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告俞建富于本判决生效后五日内归还原告吴宗君借款本金8万元，并支付利息（其中2016年11月3日至2018年2月14日以10万元为基数，2018年2月15日计至本判决履行完毕之日止以8万元为基数，均按月利率2%计付）。
二、被告龚焕平对借款本金5万元及利息（其中2016年11月3日至2018年2月14日以10万元为基数，2018年2月15日计至本判决履行完毕之日止以5万元为基数，均按月利率2%计付）承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年七月二十日
代书记员 金宴宇
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初9671号原告：吴宗君，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：俞建富，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：龚焕平，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴宗君为与被告俞建富、龚焕平民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴宗君、被告俞建富到庭参加诉讼，被告龚焕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月3日，俞建富以经商缺资为由向原告借款10万元，约定利息按月利率2分计算，并出具借条一份，龚焕平作为担保人也一并在借条上签字确认。俞建富于2018年2月14日归还原告2万元，余款8万元两被告以各种借口拒不归还，诉请判令：一、被告俞建富归还借款8万元及利息（其中10万元利息从2016年11月3日至2018年2月14日，8万元从2018年2月15日起至实际履行之日止，按月利率2分计算）。被告俞建富辩称，借款是事实，借钱是要还的，希望与原告协商，给予两个月的时间。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年11月3日，俞建富向吴宗君借款10万元，约定月息为2%，未约定还款时间，龚焕平在《借据》的连带保证人处签名捺印。2018年2月14日，俞建富归还借款5万元，在《借据》中进行记载，并自行备注“其中叁万元还吴宗文、其中贰万还吴宗君”。余款，俞建富、龚焕平均未再支付。本院认为，吴宗君、俞建富双方的借款合同，合法有效。俞建富尚欠吴宗君借款本金8万元，事实清楚。俞建富应及时归还借款并按约支付利息。龚焕平自愿为借款提供保证担保，应对债务承担连带清偿责任。但俞建富仅将已归还的5万元中的2万元视为归还本案借款，增加了保证人的责任，增加部分对保证人龚焕平不发生法律效力。龚焕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告俞建富于本判决生效后五日内归还原告吴宗君借款本金8万元，并支付利息（其中2016年11月3日至2018年2月14日以10万元为基数，2018年2月15日计至本判决履行完毕之日止以8万元为基数，均按月利率2%计付）。二、被告龚焕平对借款本金5万元及利息（其中2016年11月3日至2018年2月14日以10万元为基数，2018年2月15日计至本判决履行完毕之日止以5万元为基数，均按月利率2%计付）承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年七月二十日代书记员 金宴宇????3?
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初1805号
原告：楚良伟，男，1966年11月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李晶，山东千诚律师事务所律师。
被告：马海涛，男，1979年5月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告楚良伟与被告马海涛房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年5月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚良伟委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，被告马海涛经本院传票传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告楚良伟诉称：原、被告于2015年8月11日签订《房屋租赁合同》，约定原告将嘉祥县建设北路国际商贸城门市房租给被告经营，期限为2015年8月1日至2020年4月30日，被告交纳履约保证金10000元，保证按约定期限向原告支付租金。后被告仅支付当年租金30000元，第二年租金33000元迟迟不向原告支付，经原告多次催要，被告以种种借口拖欠至今。另外，原告发现被告未经允许擅自将租赁房屋转租他人，严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1.被告支付原告房租33000元及利息；2.赔偿原告半年的房租并按约定没收保证金；3.解除双方签订的房屋租赁合同。
被告马海涛未作答辩。
经本院审理查明，2015年8月11日，原告作为出租方、被告作为租赁方签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“租赁房屋位于嘉祥县建设北路国际商贸城门市，租赁期限为2015年8月1日至2020年4月30日。租金：第一年60000元，第二年租金在第一年的基础上增长5%；第三年的租金在第二年的基础上增长6%；第四年的租金在第三年的基础上增长7%；第五年的租金在第四年的基础上增长8%。被告自愿交付租用合同保证金10000元。乙方违约，除没收合同保证金外，并赔偿当年半年的房租。乙方从事超市经营，不得转租。”2015年1月21日，被告马海涛将承租房屋转租案外人。
另查明，被告向原告给付2015年度的房屋租赁费用30000元，剩余房屋租赁费用被告至今未给付。
上述事实由房屋租赁合同、嘉祥县房产证嘉字第××号房屋产权登记证书、中国建设银行个人网上银行转账明细、（2017）鲁0829民初1029号民事判决书予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告作为出租人、被告作为承租人签订《房屋租赁合同》的行为，系原、被告的真实意思表示，且符合租赁合同的构成要件，双方构成租赁合同法律关系，该合同为有效合同，故原告主张被告支付房屋租赁费用33000元的诉讼请求，本院予以支持；被告在合同约定的房屋租赁期限内将涉案房屋转租他人的行为已对原告构成违约，被告应当承担合同约定的“没收合同保证金”的违约责任；鉴于违约责任的惩罚性和补偿性功能，故原告主张被告赔偿半年的房租的诉讼请求，本院不予支持。因被告的违约行为致使涉案合同无法履行，故原告请求解除该合同本院予以准许；关于利息问题，本院结合被告长期未给付租赁费用造成原告财产损失的事实，参照法律规定的民间借贷利息计算方式，由被告自起诉之日起至指定的履行期届满之日止以33000元为本金按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告楚良伟与被告马海涛签订的房屋租赁合同；
二、被告马海涛于本判决生效之日起十日内向原告楚良伟给付房屋租赁费用33000元，并自起诉之日起至指定的履行期届满之日止以33000元为本金按年利率6%计付利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告楚良伟的其他诉讼请求。
案件受理费363元，由被告马海涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一八年六月十三日
书记员 张丽华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6148号
原告：常国贞，女，1985年3月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张文品，河南扬善律师事务所律师。
被告：李全新，男，1968年1月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邓楚薇、陶沛（实习），河南经东律师事务所律师。
原告常国贞与被告李全新合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告常国贞于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常国贞的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告常国贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常国贞承担。
审判员 刘春林
二〇一八年八月二十三日
书记员 李玉熙
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0827刑初43号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人孟某，男，1988年8月6日生于陕西省延安市延长县，汉族，初中文化，延长县七里村采油厂职工，住延长县七里村镇二道巷。2015年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被米脂县公安局取保候审；2016年3月10日被米脂县人民检察院取保候审，3月30日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、高娜出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2015年10月18日21时47分许，被告人孟某驾驶陕JQ99**蓝色长安牌小客车，从米脂治黄东路尚品肥牛火锅店出发，向南行至银州中路工商银行路段时（行驶约700米）被民警巡查，经酒精呼气检测，检测值为188mg／100ml。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验，孟某的血液中乙醇含量为160.67mg／100ml，属醉酒驾驶。建议对被告人拘役一至二个月，并处罚金。可宣告缓刑。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人窦金录、罗新的证言、饭馆点菜单、呼气酒精测试记录、血样提取登记表、照片及血醇检验报告、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度诚恳，可对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以支持。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑亦不致影响社区安定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申华
二〇一六年四月十一日
书记员 李慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第69号
原告杨贤华，男，住安徽省太和县。
委托代理人李晓东，系河南裕恒律师事务所律师，特别授权。
被告辛子行，男，住沈丘县。
原告杨贤华因与被告辛子行买卖合同纠纷一案，原告杨贤华于2013年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨贤华委托代理人李晓东到庭参加诉讼。被告辛子行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤华诉称：被告辛子行于2010年元月欠原告管子款26400元，在原告向其讨要时，被告出具欠条一份，承诺半年内偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款26400元，本案诉讼费由被告承担。
被告辛子行未作答辩。
经审理查明：2010年1月26日被告辛子行向原告杨贤华出具欠条一份，内容为：今欠大管款贰拾肆个每个1100元欠款贰万陆仟肆佰元，经手人洪山西街辛子行，2010年元月26号。该欠款因未予偿还，双方引起纠纷。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，有被告辛子行向原告出具的欠条为证，足以认定。被告辛子行应如约履行买卖合同付款义务，拖欠不付是引起纠纷的原因，对此，被告辛子行应承担偿还责任，故原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告辛子行偿还原告杨贤华欠款26400元，于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告辛子行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一三年二月二十六日
书记员 吴全齐
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第12026号
申请执行人张璟，男，1970年5月3日出生。
被执行人河南乾伟装饰工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4212号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人河南乾伟装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南乾伟装饰工程有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南乾伟装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南乾伟装饰工程有限公司在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张红兴
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初1918号
原告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧，统一社会信用代码91371700775275050N。
负责人：扈红霞，总经理。
委托诉讼代理人：甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王乾稳，男，1987年12月9日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称联合保险菏泽支公司）与被告王乾稳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告联合保险菏泽支公司委托诉讼代理人甘永伟到庭参加诉讼，被告王乾稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合保险菏泽支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王乾稳偿还联合保险菏泽支公司垫付的赔偿款120000元及利息（利息从起诉之日起至赔偿款还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）；2、涉案费用由王乾稳承担。事实和理由：2016年6月22日，王乾稳驾驶豫Ｇ×××××号货车与案外人吕建领发生碰撞，造成吕建领受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书认定，王乾稳承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××号货车的实际车主为王乾稳，在联合保险菏泽支公司处投有交强险。事故发生后，吕建领向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，菏泽市牡丹区人民法院作出（2016）鲁1702民初2770号民事判决书，判决联合保险菏泽支公司在交强险限额内赔偿吕建领各项损失120000元，联合保险菏泽支公司已依据判决履行完赔偿责任。王乾稳在事故发生时未取得机动车驾驶证，属于未取得驾驶资格。故依据法院判决及相关法律规定，联合保险菏泽支公司享有向王乾稳追偿的权利，请求法院依法判决。
王乾稳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
涉案豫Ｇ×××××号江淮中型特殊结构货车登记车主为新乡市天瑞运输有限公司，实际车主为王乾稳，该涉案车辆在联合保险菏泽支公司投保了交强险。2016年6月22日6时许,王乾稳无证驾驶豫G0170**号货车由北向南行驶至牡丹区沙土镇新兴卫生院北80米处与行人吕建领发生相撞，致吕建领受伤,造成交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2016年06月28日作出菏公交认字【2016】第0378号道路交通事故认定书，认定王乾稳承担此事故的全部责任，吕建领不承担此事故的责任。
2017年6月1日，菏泽市牡丹区人民法院就受害人吕建领请求联合保险菏泽支公司在豫Ｇ×××××号货车投保的交强险赔偿限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金120000元作出（2016）鲁1702民初2770号民事判决书，判决联合保险菏泽支公司于判决生效后二十日内在豫G0170**号货车投保的交强险赔偿限额内赔偿吕建领医疗费、残疾赔偿金、误工费共计120000元。2017年8月30日，联合保险菏泽支公司将涉案赔偿款120000元汇入菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站银行账户。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。在涉案交通事故中，王乾稳无证驾驶车牌号豫Ｇ×××××号货车与行人吕建领发生相撞致吕建领受伤,吕建领提起民事诉讼得到了法院确认，并判令联合保险菏泽支公司在交强险责任限额范围内承担120000元的赔偿责任，现联合保险菏泽支公司已向吕建领履行了赔偿义务，联合保险菏泽支公司依据法律规定有权向王乾稳追偿。联合保险菏泽支公司要求王乾稳支付利息，无事实和法律依据，应依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王乾稳于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付款120000元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王乾稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年八月十一日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1727民初1918号原告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧，统一社会信用代码91371700775275050N。负责人：扈红霞，总经理。委托诉讼代理人：甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王乾稳，男，1987年12月9日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称联合保险菏泽支公司）与被告王乾稳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告联合保险菏泽支公司委托诉讼代理人甘永伟到庭参加诉讼，被告王乾稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合保险菏泽支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王乾稳偿还联合保险菏泽支公司垫付的赔偿款120000元及利息（利息从起诉之日起至赔偿款还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）；2、涉案费用由王乾稳承担。事实和理由：2016年6月22日，王乾稳驾驶豫Ｇ×××××号货车与案外人吕建领发生碰撞，造成吕建领受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书认定，王乾稳承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××号货车的实际车主为王乾稳，在联合保险菏泽支公司处投有交强险。事故发生后，吕建领向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，菏泽市牡丹区人民法院作出（2016）鲁1702民初2770号民事判决书，判决联合保险菏泽支公司在交强险限额内赔偿吕建领各项损失120000元，联合保险菏泽支公司已依据判决履行完赔偿责任。王乾稳在事故发生时未取得机动车驾驶证，属于未取得驾驶资格。故依据法院判决及相关法律规定，联合保险菏泽支公司享有向王乾稳追偿的权利，请求法院依法判决。王乾稳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：涉案豫Ｇ×××××号江淮中型特殊结构货车登记车主为新乡市天瑞运输有限公司，实际车主为王乾稳，该涉案车辆在联合保险菏泽支公司投保了交强险。2016年6月22日6时许,王乾稳无证驾驶豫G0170**号货车由北向南行驶至牡丹区沙土镇新兴卫生院北80米处与行人吕建领发生相撞，致吕建领受伤,造成交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2016年06月28日作出菏公交认字【2016】第0378号道路交通事故认定书，认定王乾稳承担此事故的全部责任，吕建领不承担此事故的责任。2017年6月1日，菏泽市牡丹区人民法院就受害人吕建领请求联合保险菏泽支公司在豫Ｇ×××××号货车投保的交强险赔偿限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金120000元作出（2016）鲁1702民初2770号民事判决书，判决联合保险菏泽支公司于判决生效后二十日内在豫G0170**号货车投保的交强险赔偿限额内赔偿吕建领医疗费、残疾赔偿金、误工费共计120000元。2017年8月30日，联合保险菏泽支公司将涉案赔偿款120000元汇入菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站银行账户。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。在涉案交通事故中，王乾稳无证驾驶车牌号豫Ｇ×××××号货车与行人吕建领发生相撞致吕建领受伤,吕建领提起民事诉讼得到了法院确认，并判令联合保险菏泽支公司在交强险责任限额范围内承担120000元的赔偿责任，现联合保险菏泽支公司已向吕建领履行了赔偿义务，联合保险菏泽支公司依据法律规定有权向王乾稳追偿。联合保险菏泽支公司要求王乾稳支付利息，无事实和法律依据，应依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王乾稳于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付款120000元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王乾稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 张献军二〇一八年八月十一日法官助理 马晓强书 记 员 李朝晖
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二保字第1号
原告王金环，女，19xx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人张娜，甘肃匡信律师事务所律师。
委托代理人穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。
被告青海怡海房地产开发有限公司。
法定代表人马永胜，男，19xx年xx月xx日出生，回族。
本院在审理王金环诉青海怡海房地产开发有限公司诉讼保全一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求法院立即冻结被告青海怡海房地产开发有限公司银行存款人民币1032250元或者查封、扣押被告所有的，相当于人民币1032250元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王金环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告青海怡海房地产开发有限公司银行存款人民币1032250元。如存款不足，则查封、扣押其等值财产。
二、查封、冻结担保人甘肃隆城房地产开发有限公司所有的甘AMF8**号小型专用客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 路倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1967号
原告:陈建平，男，1971年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨骏,男，1985年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陈建平诉被告杨骏民间借贷纠纷一案中，原告陈建平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈建平负担。
代理审判员 余保中
二〇一七年三月十四日
书 记 员 董 佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3055号
原告：陈学尧。
委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：黄红霞。
原告陈学尧与被告黄红霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金龙及被告黄红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月25日，被告从原告处借到现金20000元，原告多次催要该借款，被告至今未付，特诉到法院，请求依法判决。
被告辩称，原告所述不属实。被告确实借了原告20000元，但已经还了5000元。当时借钱时并没有约定利息，被告不应承担利息。
原告围绕诉讼请求向本院提交的被告无异议的借条及收条各一份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告庭后提交的微信照片及记帐复印件，原告不认可，本院不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月25日，被告为原告出具借条一份，载明借被告20000元。次日，被告为原告出具收条一份，载明收到原告现金20000元。
原告主张利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付款之日。
本院认为，被告黄红霞借原告款，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原告主张的利息计算方式，不违反法律规定，应予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄红霞偿还原告陈学尧借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年10月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告黄红霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 寇知方
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6878号
原告：袁家彩，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：袁涛，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告袁家彩诉被告袁涛买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁家彩到庭参加诉讼,被告袁涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁家彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款8550元及利息（以8550元为基数，从2015年5月7日至给付之日止，按月息1分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年5月4日，被告袁涛到原告袁家彩的烟酒门市购买烟酒，赊欠烟酒款5200元，同日，袁涛还向原告借款2000元，并出具7200元欠条一张。同年5月7日，被又到原告门市购买烟酒，赊欠烟酒计款1350元。经原告多次催要，被告均未还款，故依法提起诉讼。
袁涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告袁家彩经营烟酒门市，被告袁涛于2015年5月4日到其门市赊购烟酒计款5200元，并从原告处借款2000元，向其出具欠条一份，载明：欠到袁烟酒店款伍仟贰佰元正（￥5200.00+2000.00）合计柒仟贰佰元正袁涛2015年5.4号。同年5月7日，被告袁涛又到原告门市处赊购烟酒计款1350元，亦出具欠条一份，载明：一箱海之蓝700、一条3头软中华650袁涛2015年5月7号。之后，原告因债款未能得到清偿，遂向本院提起诉讼。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同、借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁涛应当按约定向原告偿还烟酒款6550元及借款2000元。关于逾期利息，原告主张自2015年5月7日起按照月利率1%标准计算至实际给付之日，因双方对逾期付款并无此约定，故该项诉讼请求不能得到本院支持；但是，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础给付，故本案确定计算标准为年利率6%。关于原告主张借款2000元的利息，因双方未约定借款期间利息，故对此部分请求不予支持；但被告应向原告支付逾期利息损失，即自诉讼主张之日（2017年11月27日）起按年利率6%计算。被告袁涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁涛于本判决生效之日起十日内向原告袁家彩偿还借款2000元、货款6550元及逾期利息（以6550元为基数，自2015年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算；以2000元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
二、驳回原告袁家彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁涛负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 马柏华
审 判 员 孟永生
人民陪审员 尹成志
二〇一八年三月八日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2614号
原告：孟祥杰，男，1973年2月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。
被告：河北京钰房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区联防路183号德源大厦2505号。
法定代表人王书伟，该公司总经理。
被告：刘翠英，女，1981年10月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告孟祥杰与被告河北京钰房地产开发集团有限公司（以下简称京钰房地产公司）、刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
孟祥杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决京钰房地产公司、刘翠英共同偿还孟祥杰借款本金128万元及利息（自2014年8月1日起至付清本金之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由京钰房地产公司、刘翠英负担。事实和理由：2013年11月30日，孟祥杰与京钰房地产公司签订名为投资担保合同，实际为借款，合同约定京钰房地产公司向孟祥杰借款贰佰肆拾万元整，利率为月利率2.6%，每月5日付息，到期还本。签订合同后孟祥杰又向刘翠英转账240万元，京钰房地产公司向孟祥杰出具借款收据。2014年5月30日，京钰房地产公司又向孟祥杰借款8万元，两次借款合计248万元。之后，京钰房地产公司按约定支付利息至2014年7月底。2014年8月京钰房地产公司偿还孟祥杰借款本金35万元，尚欠本金213万元。后经孟祥杰多次催要京钰房地产公司、刘翠英未再返还借款本金及支付利息，故诉至法院。
本院经审查认为，孟祥杰无法提供刘翠英住所信息，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟祥杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘慧田
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一七年七月十日
书 记 员 姚东东
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初2614号原告：孟祥杰，男，1973年2月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。被告：河北京钰房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区联防路183号德源大厦2505号。法定代表人王书伟，该公司总经理。被告：刘翠英，女，1981年10月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告孟祥杰与被告河北京钰房地产开发集团有限公司（以下简称京钰房地产公司）、刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。孟祥杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决京钰房地产公司、刘翠英共同偿还孟祥杰借款本金128万元及利息（自2014年8月1日起至付清本金之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由京钰房地产公司、刘翠英负担。事实和理由：2013年11月30日，孟祥杰与京钰房地产公司签订名为投资担保合同，实际为借款，合同约定京钰房地产公司向孟祥杰借款贰佰肆拾万元整，利率为月利率2.6%，每月5日付息，到期还本。签订合同后孟祥杰又向刘翠英转账240万元，京钰房地产公司向孟祥杰出具借款收据。2014年5月30日，京钰房地产公司又向孟祥杰借款8万元，两次借款合计248万元。之后，京钰房地产公司按约定支付利息至2014年7月底。2014年8月京钰房地产公司偿还孟祥杰借款本金35万元，尚欠本金213万元。后经孟祥杰多次催要京钰房地产公司、刘翠英未再返还借款本金及支付利息，故诉至法院。本院经审查认为，孟祥杰无法提供刘翠英住所信息，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟祥杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘慧田审 判 员  庞颜玲人民陪审员  王智平二〇一七年七月十日书 记 员  姚东东
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10010号
原告：焦延航，男，1964年7月3日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：舒青山，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：青岛盛润贤电子有限公司，住所地即墨市北安街道办事处兰家庄村，组织机构代码39968296-2。
法定代表人：焦延海，经理。
委托诉讼代理人：郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
第三人：李素美，女，1937年11月4日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
第三人：焦春兰，女，1966年4月8日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
第三人：焦延红，女，1970年6月16日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
第三人：焦延海，男，1971年11月19日生，汉族，住山东省即墨市新兴路***号**号楼**户，身份证号3702221971********。
委托诉讼代理人：郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告焦延航诉被告青岛盛润贤电子有限公司、第三人李素美、焦春兰、焦延红、焦延海股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。在案件审理过程中，原告焦延航于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予焦延航撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告焦延航负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 韩 雨
代理审判员 刘青鹤
二〇一七年一月十日
书 记 员 张晓蕾
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2347号
上诉人（一审被告）福建今日特价网络有限公司，住福州市台江区鳌峰路186号桂园怡景二期3号楼16层。
法定代表人江国健。
委托代理人陈贵、严哲，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）施宝法，男，汉族，1962年12月3日出生，浙江省宁波市江北区育才路288号牡丹阁5A2。
委托代理人沈科，浙江正清和律师事务所律师。
上诉人福建今日特价网络有限公司（以下简称“今日特价公司”）因与被上诉人施宝法民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告施宝法请求判令：1、被告福建今日特价网络有限公司归还借款本金人民币150万元；2、被告向原告支付自起诉之日起暂计至判决确定之日的利息损失。
一审判决认定，2013年10月15日，施宝法与今日特价公司签订一份《市级代理商合作合同》，合同约定双方共同注册成立在宁波大市范围具有排他经营权的独立关联公司（即宁波今日特价网络科技有限公司），今日特价公司以技术平台、管理平台……提供40套产品服务包，折价人民币150万元占关联公司30%股权等。2013年11月12日，今日特价公司向施宝法出具一份《借条》，内容载明：因业务合作需要，福建今日特价网络有限公司向施宝法借款人民币壹佰伍拾万元整；并备注“以上业务合作需要指双方合资设立宁波今日特价网络科技有限公司；款项转入时间为2013年11月12日”。同日，施宝法以银行转账方式将150万元款项汇入今日特价公司的银行账户；今日特价公司又将150万元款项转入宁波今日特价网络科技有限公司的银行账户。2014年8月，施宝法以今日特价公司未还借款为由诉至一审法院。
一审法院认为，施宝法与今日特价公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。今日特价公司向施宝法借款150万元，此有今日特价公司盖章确认的《借条》及《中国工商银行个人业务凭证》相佐，故对该借款事实清楚、证据充分，予以确认。由于讼争借款未明确约定还款期限，施宝法有权随时向今日特价公司主张返还，故施宝法要求今日特价公司归还借款本金人民币150万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于施宝法主张今日特价公司支付自起诉之日起至判决确定还款之日的利息损失部分，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，施宝法的该项主张于法有据，予以支持。关于今日特价公司提出的讼争150万元款项系用于成立宁波今日特价网络科技有限公司注册资金而非借款性质以及双方约定该款理应由施宝法负责出资的辩解，由于双方签订的《市级代理商合作合同》中并未明确约定今日特价公司所占150万元的股权份额由施宝法负责出资，而今日特价公司是否完成出资义务与本案亦无相关，且今日特价公司据此提供的相应证据无法反驳《借条》及银行转账凭证所呈现的借款事实，故此辩解依据不足，不予采纳。
一审判决：福建今日特价网络有限公司应于本判决生效之日起十日内，向施宝法偿还借款本金人民币150万元及利息损失（从2014年8月11日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计至本判决确定还款之日止）。案件受理费18300元、诉讼保全费5000元，均由福建今日特价网络有限公司负担。
上诉人今日特价公司上诉称：一、讼争款项系投资款。上诉人与被上诉人施宝法签订的《市级代理商合作合同》第二条第1款约定，乙方（施宝法）负责组建独立法人资格的关联公司（即宁波今日特价网络科技有限公司），负责设立关联公司全部注册资本的出资及各项开支，关联公司总股本不低于人民币500万元……。该约定证明了“宁波今日特价网络科技有限公司（以下简称“宁波公司”）的注册资本由被上诉人负责出资”的事实，一审法院没有对该事实进行审查，以致于作出“《市级代理商合作合同》并未明确约定上诉人所占150万元股权份额由被上诉人负责出资”的错误认定。二、证人翁某和证言证实《借条》不是上诉人真实意思表示，上诉人与被上诉人间不存在民间借贷关系，一审法院仅以证人翁某和与上诉人有利害关系为由，对其证言不采信，属认定事实错误。三、被上诉人将与上诉人的法定代表人江国健的微信记录节选后办理公证，《公证书》公证的仅是微信记录的片断，不具备证据的完整性。尽管经过公证的证据的证明力大于其他证据，但是不能片面地理解成证据只要经过公证，其证明力就必定大于其他证据。一审法院就此认定上诉人与被上诉人间存在民间借贷关系，同样认定事实错误、适用法律错误。
上诉人今日特价公司请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的请求。
被上诉人施宝法答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
当事人在本案一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审期间，上诉人今日特价公司申请该公司副总裁蒋某出庭作证，证明双方约定“为了验资需要才写的借条，事情办完借条就收回。”被上诉人施宝法质证称：证人与今日特价公司存在利害关系，证人证言应不予采信。本院认定：证人蒋某与上诉人间存有利害关系，且其证言缺乏其他证据相佐证，不能证明其主张的事实，故对证人证言不予采信。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据施宝法提供的《借条》，明确约定了上诉人向施宝法借款150万元整及双方合资设立宁波今日特价网络科技有限公司的相关事实。今日特价公司主张施宝法汇给今日特价公司的讼争150万元是投资款，应提供关于该150万元明确指向用于宁波公司投资的证据。
施宝法与今日特价公司签订的《市级代理商合作合同》，第二条第1款约定“乙方（施宝法）负责组建独立法人资格的关联公司（即之后成立的宁波今日特价网络科技有限公司），负责设立关联公司全部注册资本的出资及各项开支…”应理解为施宝法负责资本筹集及到位，不能以此认定公司资本均由施宝法出资。今日特价公司“以技术平台、管理平台…提供40套产品服务包，折价人民币150万元占关联公司30%股权等”与施宝法提供的经过公证的今日特价公司法定代表人江国健的微信内容相互印证，可以证明该150万元的资金流向为“施宝法借款150万给总公司（即今日特价公司）-今日特价公司转账到子公司验资-
浙江今日特价公司转150万给总公司买产品包-将150万还给施宝法”与本案讼争《借条》内容能相互印证。符合客观事实。上诉人今日特价公司认为《公证书》不具备完整性，系被上诉人片面截取，却无提供任何与《公证书》出示内容相反甚至不一致的说明。综上，上诉人上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18300元，由上诉人福建今日特价网络有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 何 瑛
代理审判员 田始凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 赖钟炜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4328号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：戚繁荣，该公司职工。
被告：卜凡友，男，1964年12月29日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：苏培明，男，1972年1月6日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被告：郑贺贺，男，1989年1月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：谷训峰，男，1973年10月9日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被告：郑涛，男，1974年4月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、戚繁荣到庭参加诉讼，被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告卜凡友偿还原告借款本金4万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年2月17日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切费用由五被告承担。事实和理由：被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛于2015年2月17日与原告签订《个人担保借款合同》。2015年2月17日，被告卜凡友向原告借款4万元，用于养鸭，借款年利率12.88%，借款到期日为2016年2月15日。借款后，被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛没有未按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丰县农商行作为贷款人，被告卜凡友作为借款人，被告苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛作为担保人，三方于2015年2月17日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为4万元，借款用于养鸭，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为12.88%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、养鸭费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2015年2月17日向被告卜凡友发放贷款4万元，并在借款借据上约定年利率为12.88%。借款后，被告卜凡友未按期偿还借款本息。被告苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛亦未履行保证义务。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告卜凡友应否偿还原告借款本金4万元及相应利息、罚息、复息。2、被告苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告卜凡友发放贷款4万元，履行了自己的合同义务。被告卜凡友应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告卜凡友不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛自愿为被告卜凡友的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告卜凡友的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛承担保证责任后，有权向被告卜凡友追偿。因此，原告丰县农商行要求被告卜凡友偿还所欠的借款本息并要求被告苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜凡友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金4万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2015年2月17日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告卜凡友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取400元（原告已预交），由被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰、郑涛负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4328号
原告：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司,住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园昆仑路3号。
法定代表人：王娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
被告：长春勤丰自动化科技装备有限公司,住所地吉林省长春市九台经济开发区卡伦工业园区孵化器8号。
法定代表人：贾淑华，该公司经理。
本院审理原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司诉被告长春勤丰自动化科技装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨川川
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初884号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘朝阳，男，1970年9月21日生，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区。1989年11月因扒窃被劳动教养二年；1995年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1997年1月因吸毒被强制隔离戒毒；1998年3月因扒窃被劳动教养三年；2011年9月因吸毒被劳动教养二年；2002年9月因犯贩卖毒品被判处有期徒刑二年；2005年4月因吸毒被强制隔离戒毒六个月，劳动教养三年；2011年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年四个月，2013年3月刑满释放；2013年8月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）817号起诉书指控被告人刘朝阳犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员葛珍珍出庭支持公诉。被告人刘朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日晚，经事前联系，被告人刘朝阳与吸毒人员乔某谈好以2200元价格向乔某贩卖半盎司冰毒。当晚22时30分许，乔某驾车至约定地点本市秦淮区宏光路1号路边。被告人刘朝阳在车内与乔某进行毒品交易时被民警当场抓获，现场查获毒品1小包及毒资2200元。经鉴定，该包毒品净重11.92克，检出甲基苯丙胺成分。被告人刘朝阳归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘朝阳在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、案发、到案经过、呈请控制下交付报告书、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人乔某的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，检查笔录，视听资料以及被告人刘朝阳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝阳违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘朝阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人刘朝阳当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘朝阳犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘朝阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2024年3月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
人民陪审员 陈耀芳
人民陪审员 王 菁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 莉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第2015号
罪犯黄小毛，男，1972年10月17日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省安乡县安德乡，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年10月9日作出（2013）长县刑初字第369号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯黄小毛有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄小毛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小毛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分87.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄小毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小毛减刑三个月（刑期自2013年4月16日至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第223号
上诉人（原审原告）张彩霞，女，31岁，汉族，无业，现住集宁区。
上诉人（原审原告）王某甲，男，1岁，汉族，现住集宁区。
上诉人（原审原告）王富祥，男，58岁，汉族，现住集宁区。
上诉人（原审原告）边凤英，男，57岁，汉族，现住集宁区。
王富祥、边凤英委托代理人张彩霞。
被上诉人（原审被告）杨云生，男，31岁，汉族，现住察右前旗。
委托代理人赵英英，女，28岁，无业。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市支公司，住所地集宁区。
负责人朝立伟，公司经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
上诉人张彩霞、王某甲、王富祥、边凤英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2012）集民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彩霞（到庭）、王某甲（未到庭）、王富祥（未到庭）、边凤英（未到庭）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市支公司的委托代理人李天舒，被上诉人杨云生的委托代理人赵英英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月15日15时55分许，被告杨云生驾驶蒙JA38**号开瑞牌客车沿集宁区布拉格西街与工农南路交叉口处时，与胡某某驾驶的轿车发生碰撞，事故造成蒙JA38**号的乘车人王某乙死亡，事故经交警认定杨云生与胡跃东负同等责任。受害人王某乙无责任。肇事车辆蒙JA38**号车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。在事故发生时，受害人在跳车过程中被车门夹住，露出车外的头部触地而死亡，原告就同一事故在2012年1月5日已起诉过一次，乌兰察布市中院作出终审判决。
一审法院经审理认为，公民的合法生命健康权受法律保护，被告杨云生驾驶蒙JA38**号开瑞牌客车沿集宁区布拉格西街与工农南路交叉口处时，与胡某某驾驶的轿车发生碰撞，事故经交警认定杨云生与胡跃东负事故同等责任。受害人王某乙无责任，该事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。因受害人王某乙是蒙JA38**号开瑞牌客车本车车上人员，所以被告中国平安财产保险公司乌兰察布市支公司不承担赔偿责任。被告杨云生给原告造成的损失应由其承担赔偿责任。因同一事故原告已起诉过，而且乌兰察布市中院作出终审判决。所以依据乌兰察布市中院判决确定的赔偿数额一半要求被告承担。判决如下：
一、被告杨云生赔偿原告张彩霞、王某甲、王富祥、边凤英三十四万一千八百六十二元。
二、驳回原告张彩霞、王某甲、王富祥、边凤英的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，由被告杨云生负担。
宣判后，张彩霞、王某甲、王富祥、边凤英不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.王某乙应当被认定为第三者，中国平安财产保险公司乌兰察布市支公司在交强险内承担赔偿责任。2.要求按照新的赔偿标准进行赔偿。被上诉人中国平安财产保险公司乌兰察布市支公司同意一审判决作了答辩意见。杨云生以没有赔付能力、不同意按照新标准赔偿作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护。（2012）乌民终字第230号民事判决书，是发生法律效力的终审判决书，判决书中的内容可直接引用。该判决书中，已经明确了上诉人张彩霞、王某甲、王富祥、边凤英的赔偿数额，上诉人要求按照新的标准赔偿的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审法院确定的赔偿数额341862元正确。现场照片显示，事故发生至事故结束，王某乙的物理位置始终处于车内，王某乙的身份应当认定为车上人员，其身份不转化，上诉人要求中国平安财产保险公司乌兰察布市支公司在交强险内赔偿的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由张彩霞、王某甲、王富祥、边凤英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
代理审判员 格希图
代理审判员 王雪峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭智慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保135号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人长沙银行股份有限公司环保支行。
法定代表人王玲。
被申请人舒毅。
被申请人李曼婷。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人长沙银行股份有限公司环保支行与被申请人舒毅、李曼婷仲裁纠纷一案中，于2016年12月1日将仲裁申请人长沙银行股份有限公司环保支行请求保全被申请人舒毅、李曼婷名下价值人民币160万元财产的申请提交本院，仲裁申请人长沙银行股份有限公司环保支行已向本院提供担保。本院经审查认为，仲裁申请人长沙银行股份有限公司环保支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人长沙银行股份有限公司环保支行的财产保全请求；
二、冻结被申请人舒毅、李曼婷存款人民币160万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾 胜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2267号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某某。
辩护人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
辩护人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2056号起诉书指控被告人董某某犯过失致人死亡罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月23日11时许，被告人董某某在本区泥城路XXX弄XXX号门口，因琐事与王某生发生争吵，期间，被告人董某某用随身携带的插座上的电线抽向王东生并被围观群众拉开，后王某生倒地昏迷，经抢救无效而死亡。经鉴定，被害人王某生系在冠状动脉旁路移植术后，因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致急性心力衰竭死亡；头部外伤及纠纷所致的情绪波动等可作为死亡的诱发因素。
当日13时许，被告人董某某自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。本院审理期间，被告人董某某在家属的帮助下已赔偿被害人王某生家属的全部经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人董某某的供述笔录，证人严某某、张甲、张乙、施某某、韩某某、朱某某、康某某、陶某某、张丙等人的证言笔录，有关门急诊就医记录本（自管）复印件、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，公安机关的现场勘验检查工作记录、扣押清单、物证鉴定中心检验报告书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某过失致一人死亡，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人董某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某能够自动投案，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。被告人董某某在家属的帮助下已赔偿被害人家属的全部经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人董某某可以适用缓刑。被告人董某某的辩护人提出建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人董某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7259号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司。
主要负责人：张京海，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永健。
被上诉人（原审原告）：赵海燕。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司因与被上诉人王永健、赵海燕保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2017)鲁0285民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人林瑞花，被上诉人的委托诉讼代理人董美丽参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故发生时，被保险车辆未按时年审，按照保险合同的约定，上诉人免责。
被上诉人王永健、赵海燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
王永健、赵海燕向一审法院起诉请求：1、判令中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司给付保险金240216.2元。2、诉讼费由中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司承担。
一审法院认定事实：王永健、赵海燕系夫妻关系。赵海燕系鲁Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人。2015年8月28日，赵海燕作为被保险人为鲁Ｂ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司投保了保险金额为500000元的第三者责任保险和不计免赔率险等，保险期间为2015年9月14日0时起至2016年9月13日24时止。2015年10月17日18时50分许，案外人吕世伦无证驾驶无号牌二轮摩托车沿S307线由东向西行驶至S307线70KM+900M处，操作不当驶入路左，恰遇原告王永健驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿S307险由西向东行驶至此，两车相刮擦受损，致吕世伦受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，王永健负次要责任，案外人吕世伦负主要责任。2015年11月7日，莱西市公安局交通警察大队作出编号为第15001094号道路交通事故车辆技术检验报告，认定鲁Ｂ×××××号车辆肇事后，经人工检验，该车的安全技术状况未见异常。事故发生后，案外人吕世伦亲属李爱玲、吕树顺、吕绍凤、吕洪月将王永健、中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司起诉至法院，要求赔偿损失等。原审法院于2016年6月20日作出（2016）鲁0285民初2020号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险限额内赔偿李爱玲等120000元，于2016年7月27日作出（2016）鲁0285民初3800号民事判决书，认定王永健在交强险之外承担30%的赔偿责任，判决王永健赔偿李爱玲等损失237782.7元，案件受理费2433.5元，合计240216.2元，由王永健负担。2016年12月29日，赵海燕从银行取款180000元，由王永健向李爱玲、吕树顺、吕绍凤、吕洪月支付了案款240216.2元，原审法院（2016）鲁0285民初3800号民事判决书已履行完毕。
原审法院认为，赵海燕与中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司签订的机动车商业保险合同法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，赵海燕投保的车辆因驾驶人王永健的过错与他人发生交通事故，致使案外人吕世伦死亡，属于保险事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害时，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案被保险车辆鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司即应当按照法律规定、合同约定在交强险、商业三者险责任限额范围内承担相应赔偿责任；中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险范围内赔偿后，应在明确侵权责任成立及范围的基础上确定商业三者险保险的赔偿范围与数额。王永健、赵海燕已经根据原审法院生效判决，按照王永健在事故中的过错程度赔偿了案外人吕世伦家属240216.2元，其有权在商业三者险限额范围内向中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司请求给付保险金。中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司主张事故车辆未经年审而拒绝赔偿，原审法院认为，事故发生时鲁Ｂ×××××号轿车未年检，应属于违反行政法规的范畴，相关交通管理部门对此可依法作出行政处罚，中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司将此作为免责事由属加重投保人责任负担，同时道路交通事故认定书认定本案事故发生的原因与事故车辆未年检无关，且该车在事故发生后经检验安全技术状况未见异常，无法认定鲁Ｂ×××××号轿车未年检与事故发生存在直接的因果关系，故中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司的辩称理由无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔偿王永健、赵海燕保险金240216.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
二审中当事人未提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司应否承担保险赔偿责任。本案中，保险条款约定：发生事故时，被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿。本院认为，机动车检验不合格显然会加大保险事故发生的概率，中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司将其作为免责条款具有合理性，但对于未年检的保险车辆并不一定就会增加保险事故的发生概率。对于该免责条款的效力应从保险车辆在事故发生时检验是否合格来考量。本案保险事故发生时，交警部门已到达事故现场，并对事故依法进行了处理，交警部门并未认定本次事故发生系因投保车辆未进行年检或存在的安全隐患导致，即本次保险事故的发生并非因被保险车辆存在安全隐患造成，上述免责条款发生效力应当以发生保险事故时被保险车辆存在安全隐患为前提，而上诉人并无证据证明被保险车辆发生事故时存在安全隐患，因此，上诉人因当承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4903元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年九月二十日
书记员 张雅彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第491号
原告：杭州中孚人工环境工程有限公司。住所地：杭州市密渡桥路15号新世纪大厦20楼E座。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托代理人：焦堂罡，浙江五联律师事务所律师。
被告：宁波康鑫化纤股份有限公司。住所地：慈溪经济开发区杭州湾新区滨海二路。
法定代表人：沈定康，董事长。
本院在审理原告杭州中孚人工环境工程有限公司诉被告宁波康鑫化纤股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州中孚人工环境工程有限公司于2010年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中孚人工环境工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州中孚人工环境工程有限公司撤回起诉。
本案受理费5080元，减半收取计2540元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 沈丽香
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0159号
原告王某。
被告徐某。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员徐品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年11月11日登记结婚，2010年3月生女儿徐某凝。婚后原、被告之间没有夫妻感情，经常因琐事发生矛盾。原告于2013年3月4日起诉离婚，后经调解和好，但双方并未和好，原告带着女儿回山东老家生活，现再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩徐某凝随原告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年11月11日登记结婚，于2010年3月生女儿徐某凝，现在原告处生活。原告于2013年3月4日因夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，经本院调解，2013年7月17日原、被告和好，但是调解后双方并未真正和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、徐某凝户口登记信息、结婚证及（2013）沭耿民初字第0538号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告婚生女儿徐某凝年龄尚小，且现在在原告处生活，对原告要求女儿徐某凝随自己共同生活的主张，本院予以认可，原告不要求被告给付子女抚养费，系对自己权利的自由处分，本院予以认可。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某离婚；
二、原、被告婚生女孩徐某凝随原告共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐 品
二〇一四年二月十五日
书记员 刘小磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第58号
原告昶昕化学实业（惠阳）有限公司。
法定代表人陈敏雄，该公司董事长。
委托代理人雷玉东，律师。
被告深圳市洁驰科技有限公司。
法定代表人李建光。
委托代理人李丽萍，该公司员工。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷玉东、被告的委托代理人李丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年11月24日发来《采购合同》一份，向原告订购酸性蚀刻液1，OO0公斤、酸性母液2，OO0公斤，货款及运费合计l4，600元，要求原告于2011年11月25日将货物送往湖南省常宁市广电科技有限公司。原告依约送货后，被告于2011年11月27日签署对账单，确认尚欠原告l4，600元未付。之后，虽经原告多次追讨，但被告至今未支付分文款项，原告唯有委托律师通过诉讼途径进行追偿，并支付了律师服务费5，000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决：一、被告立即支付拖欠的货款l4，600元以及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告赔偿原告因本案支付的律师服务费5，000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原、被告没有签订任何买卖合同，不存在交易关系，也没有收到原告任何货物，双方无债权债务关系。
经审理查明，原告提供的采购合同、应收账款明细均未加盖被告公章，且无原件核对，被告对上述证据的真实性不予认可。原告提供的出货单显示客户名称为“湖X厂电科技”，仅手写注明“洁X”，客户签收处为“王某泰”，被告对真实性、关联性均不予认可，亦否认“王某泰”为被告员工。原告提供的增值税专用发票经本院向深圳市宝安区国家税务局核实，未经被告认证。原告为本案支出律师费5，000元。
以上事实，有开庭笔录、采购合同、应收账款明细、出货单、增值税专用发票、委托代理合同、发票等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的采购合同、应收账款明细、出货单均没有被告单位的盖章，且采购合同、应收账款明细无原件核对，真实性无法核实，本院对上述证据不予采信。原告未提供证据证实收货人为被告员工，也不足以证明收货人为被告指定，其提供的增值税专用发票亦未经认证，不能证明与被告的关联性，对上述证据本院不予采信。原告提供的证据不足以证明其将货物卖给了被告，应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付货款及利息，并赔偿律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昶昕化学实业（惠阳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费145元，由原告昶昕化学实业（惠阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 黄钰怡（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第58号
原告昶X化学实业（惠阳）有限公司。
法定代表人陈某雄，该公司董事长。
委托代理人雷某东，广东标X律师事务所律师。
被告深圳市洁X科技有限公司。
法定代表人李某光。
委托代理人李某萍，该公司员工。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷某东、被告的委托代理人李某萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年11月24日发来《采购合同》一份，向原告订购酸性蚀刻液1，OO0公斤、酸性母液2，OO0公斤，货款及运费合计l4,600元，要求原告于2011年11月25日将货物送往湖南省常宁市广电科技有限公司。原告依约送货后，被告于2011年11月27日签署对账单，确认尚欠原告l4,600元未付。之后，虽经原告多次追讨，但被告至今未支付分文款项，原告唯有委托律师通过诉讼途径进行追偿，并支付了律师服务费5,000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决：一、被告立即支付拖欠的货款l4,600元以及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告赔偿原告因本案支付的律师服务费5,000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原、被告没有签订任何买卖合同，不存在交易关系，也没有收到原告任何货物，双方无债权债务关系。
经审理查明，原告提供的采购合同、应收账款明细均未加盖被告公章，且无原件核对，被告对上述证据的真实性不予认可。原告提供的出货单显示客户名称为“湖X厂电科技”，仅手写注明“洁X”，客户签收处为“王某泰”，被告对真实性、关联性均不予认可，亦否认“王某泰”为被告员工。原告提供的增值税专用发票经本院向深圳市宝安区国家税务局核实，未经被告认证。原告为本案支出律师费5,000元。
以上事实，有开庭笔录、采购合同、应收账款明细、出货单、增值税专用发票、委托代理合同、发票等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的采购合同、应收账款明细、出货单均没有被告单位的盖章，且采购合同、应收账款明细无原件核对，真实性无法核实，本院对上述证据不予采信。原告未提供证据证实收货人为被告员工，也不足以证明收货人为被告指定，其提供的增值税专用发票亦未经认证，不能证明与被告的关联性，对上述证据本院不予采信。原告提供的证据不足以证明其将货物卖给了被告，应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付货款及利息，并赔偿律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昶X化学实业（惠阳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费145元，由原告昶X化学实业（惠阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 黄钰怡（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民廿初字第276号
原告：马某某甲，男，汉族，1990年某月某日出生。
委托代理人：马某某乙，男，汉族，1964年某月某日出生。
被告：刘某某，男，汉族，1981年某月某日出生。
原告马某某甲与被告刘某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某乙、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某甲诉称，2012年12月21日18时许，被告刘某某驾驶青AJ56**号“力帆”轿车，撞伤正在宁大路陶家寨加油站公家车站候车的原告，后原告被他人送往医院，经西宁市公安局交通警察支队以宁公交字（2012）第00085号《道路交通事故认定书》认定被告承担事故全部责任，后经司法鉴定原告为九级伤残。为此原告曾于2013年7月8日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，2013年9月10日西宁市城北区人民法院以（2013）北民廿初字第202号民事判决书判决被告与中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司在交强险范围内赔偿原告前期治疗费及残疾赔偿金等共计127546.12元。原告因伤致残，在前期治疗中左侧股骨骨折术后内固定物滞留，于2015年1月19日再次入院接受滞留物取出术。因被告的行为，造成原告经济损失，还需继续康复治疗，原告遂诉至本院要求：一、判令被告承担原告伤残后续治疗费14339.48元，护理费1800元，住院伙食补助费360元；二、康复治疗费20000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：住院期间误工费1800元。
被告刘某某当庭答辩称：造成原告受伤的交通事故有第三方的责任，应当是我和第三方分担责任，如果法院判决由我和第三方分担责任，我愿意承担我相应的责任，但由我承担全部责任我有异议。
原告马某某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、西宁市城北区人民法院（2013）北民廿初字第202号《民事判决书》一份及西宁市法医学会司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，拟证明2012年12月21日原告在陶家寨村加油站候车时，被被告刘某某开车撞伤，被告刘某某负事故全部责任，全部的医疗费由被告承担，司法鉴定意见书证明原告马某某甲被撞后构成九级伤残；
证据二、青海省医疗住院收费票据一张、青海省医疗门诊收费票据、三张、西宁市第二人民医院出院证一份、西宁市第二人民医院入院记录一份、住院病案首页二份、西宁市第二人民医院出院小结一份、西宁市第二人民医院手术记录一份、西宁市第二人民医院影像会诊报告单二份、西宁市第二人民医院超声检查报告一份、西宁市都二人民医院住院证复印件一份、西宁市第二人民医院出院证一份，拟证明马某某甲住院的时间为2015年1月19日至2015年2月6日共住院18天及马某某甲后续住院产生的费用为14339.48元的事实。
被告刘某某对原告马某某甲提交的证据的质证意见为：对证据一对民事判决书的真实性没有异议，对证明方向有异议，这份判决书没有认定第三方责任，认定我负事故全部责任我有异议，对于交警队出具的道路责任认定书中对我车速认定和责任认定我都有异议，对于司法鉴定意见没有异议；对证据二医疗费没有异议，原告马某某甲也是受害者，我予以认可。
被告刘某某未提供证据。
本院认证：以上证据一中西宁市城北区人民法院（2013）北民廿初字第202号《民事判决书》一份为生效判决，有既判力，其证明力本院予以采信；证据一中《司法鉴定意见书》及证据二，被告无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明力本院予以确认。
经审理查明，2012年12月21日18时许，被告刘某某驾驶青AJ56**号“力帆”小轿车，撞伤正在西宁市城北区宁大路陶家寨加油站公家车站候车的原告马某某甲。后经西宁市城北区人民法院（2013）北民廿初字第202号民事判决书确定被告刘某某负事故全部责任。原告马某某甲的伤情经司法鉴定构成九级伤残，初次治疗中原告左股骨干骨折术后内固定物滞留，于2015年1月19日再次入院接受滞留物取出术，2015年2月6日出院，支付医疗费14339.48元，原告遂诉至本院。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，赔偿义务人应予以赔偿；受害人因伤致残的，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告马某某甲因交通事故受伤致残，西宁市城北区人民法院（2013）北民廿初字第202号民事判决书确定被告刘某某承担该起事故的全部责任，被告刘某某作为赔偿义务人，应当赔偿原告因伤致残继续治疗发生的后续治疗费。故原告诉讼请求中医疗费14339.48元，护理费1800元，住院伙食补助费360元，误工费1800元，被告均无异议，本院予以支持。对于康复治疗费20000元，无医疗证明或者鉴定结论确定必然发生，原告也未提供其他证据，该项诉讼请求原告可待实际发生后另行起诉，本案中不作处理。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十七条第一款、第二款，第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效后十日内赔偿原告马某某甲后续治疗医疗费14339.48元、护理费1800元、误工费1800元、住院伙食补助费360元，共计18299.48元；
二、驳回原告马某某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费712元，本院减半收取356元，由原告马某某甲承担186元，被告刘某某承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 冯德月
二〇一五年七月八日
书 记 员 马启花
附法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10034号
罪犯余宝骏，男，汉族，初中文化，1982年1月27日出生于安徽省霍邱县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年8月3日作出（2012）丹少刑初字第36号刑事判决，以被告人余宝骏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年1月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。丹阳市人民检察院以原审判决适用法律不当为由提出抗诉。江苏省镇江市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）镇刑终字第0037号刑事判决，维持对原审被告人余宝骏的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）宁刑执字第4879号刑事裁定，对罪犯余宝骏减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯余宝骏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯余宝骏在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑，并已退出全部赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余宝骏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余宝骏减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第435号
原告：祝某某，男，1967年9月23日生，汉族，黎城县黎侯镇人，现住黎城县黎侯镇。
被告：黎城同元房地产开发有限公司。住所地黎城县广邯街。
法定代表人：赖火勇，总经理。
原告祝某某与被告黎城同元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案。原告祝某某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤诉。
案件受理费892元，减半收取计446元，由原告负担。
审 判 长 杨明伟
审 判 员 张永花
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵淑静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民二初字第37号
原告李自全，男，1966年9月11日出生，汉族。
原告周艮田，男，1946年11月15日出生，汉族。
二原告的委托代理人李希轩、慕保胜，河南华昂律师事务所律师。
被告韦新同，男，1951年2月27日出生，汉族。
委托代理人宗德民，内黄县法律援助中心律师。
原告李自全、周艮田与被告韦新同农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李自全及二原告的委托代理人李希轩、慕保胜、被告韦新同的委托代理人宗德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自全、周艮田诉称，2005年11月份，被告和濮阳市白条河农工商联合企业第一农业分场协商，承包该场的约200多亩耕地，其中包括我们二人一直以来承包耕种的50亩耕地。当时一分场领导告知被告：“你要承包这200多亩地，其中包括周艮田、李自全承包的50亩土地，他们已享有承包权，还应当保证他二人继续耕种这50亩地。”经调解并协商同意约定被告承包该土地后，我们二人原耕种的50亩土地由我们继续耕种14年，承包费每年9月30日前交纳，承包价格随一分场的工人承包价浮动。在此情况下，一分场领导出具了一份周艮田有权再种14年的证明。因为被告同意我们二人继续耕种由我们一直耕种着的50亩土地，一分场才和被告签订了承包200多亩土地的合同。之后，我们二人继续耕种着50亩土地，按约定缴纳承包费用。我们之间的承包合同合法有效。2012年4月份时，我们二人去整理地中的杂草准备种地时，被告突然阻止我们拒不让我们耕种。被告违反了2005年11月6日的约定，让我们经济上遭受到很大损失，与被告协商未果，为维护我们的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令1、被告继续履行协议约定、停止侵害、排除妨碍；2、被告赔偿我们2012年受被告阻止不能耕种此50亩地所受的损失115957元，诉讼费由被告负担。
被告韦新同辩称，原、被告之间不存在土地承包协议，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月12日，经过协商被告韦新同与濮阳市农工商总公司第一农业分场（以下简称一分场）签订了一份土地承包合同书，根据合同的约定，由被告韦新同承包了一分场的200亩土地（合同约定的亩数），承包期限为16年，自2005年11月12日起至2021年11月12日止,同时，合同还就承包费等其他事项进行了约定。另查明，在上述土地承包合同签订前，上述200亩土地中的50亩是由原告李自全、周艮田承包的。庭审中，原告提供了2005年11月6日一分场的证明一份，根据证明显示在被告韦新同与一分场签订土地承包合同前，双方进行了协商，被告韦新同同意由原告继续承包200亩土地中的50亩，期限为14年，承包费随一分场职工的地价交纳。自2005年11月12日开始，二原告继续对本案所涉200亩土地中的50亩进行承包，并交纳了每年的承包费。2011年9月，二原告将2012年承包费交给一分场原场长王秀梅（承包费每年均是由王秀梅代收后再转交给被告），但在2012年4月二原告受到被告阻止，无法继续耕种案涉的50亩土地，引起本案纠纷。庭审中，二原告提供了内黄县统计局2011年内黄县主要农作物亩产量及价格情况证明欲证明其所受到的损失，但被告不予认可。
以上所述，有二原告提供的二联单收据、收到条、调查笔录、证明材料、一分场证明、内黄县统计局证明；被告提供的土地承包合同书及本院经原告申请对王秀梅的调查笔录证实，所有证据经双方质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议的第一个焦点是：原、被告之间是否存在土地承包关系。原、被告之间虽然没有书面协议，但本案被告在与一分场签订承包合同后，二原告一直实际耕种着案涉的50亩土地，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，同时第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，因此本案原、被告之间虽然没有书面的承包合同，但双方已经形成事实的承包关系，现被告在未解除双方的事实承包关系之前阻止二原告耕种案涉的50亩土地，违反了有关规定，故二原告请求继续承包案涉50亩土地的请求，本院予以支持。关于原、被告之间承包关系履行期限问题，原告称应为14年，并提供了一分场的证明一份，但本院认为，根据案件的实际，对此问题应另行处理为宜。关于本案争议的第二个焦点：二原告请求的115957元损失是否应当得到支持问题。原告提供了内黄县统计局2011年内黄县主要农作物亩产量及价格情况证明一份欲证明其损失，但该证明证明的内容是2011年内黄县主要农作物亩产量及价格，并非二原告必然的损失，且被告对此不予认可，故对二原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求停止侵害、排除妨碍的请求，经征求原告的意见，其表示现在案涉的50亩土地上没有附着物，故本院对原告要求清除附着物的请求不再处理。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后被告韦新同继续让二原告承包案涉的50亩土地，被告韦新同并不得干涉；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费2619元，由二原告负担2519元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭卫锋
审判员 张红波
审判员 宋 飞
二〇一三年二月二十七日
书记员 裴惠涓
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第951号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社，住所地：沂南县朝阳路**号。
负责人：李增霞，主任。
委托代理人：高芹，女，汉族，系沂南县农村信用合作联社界湖信用社职工。
被告：马某某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告马某某、高某某、王某某金融借款合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告委托代理人高芹到庭参加诉讼，被告马某某、高某某、王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社诉称：被告马某某在2011年4月30日与原告签订借款合同，合同期限两年。2012年5月9日，被告马某某依据该合同向原告借款30万元，约定使用期限至2013年4月29日止，月利率11.4800‰，该笔借款由被告高某某、王某某担保。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息，为此，请求法院依法判令被告归还借款30万元及利息、罚息、负担诉讼费用。
被告马某某、高某某、王某某未答辩。
经审理查明：2011年4月30日，原告与被告马某某签订（沂南联社界湖信用社）个借字（2011）年第232号个人借款合同，合同主要约定：借款金额30万元；借款利率11.4800‰；合同期限至2013年4月29日。同日，原告�被告高某某、王某某签订（沂南联社界湖信用社）高保字（2011）年第232号最高额保证合同，合同约定担保期限两年，该保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告马某某于2012年5月9日依据该合同向原告取得借款30万元，约定使用期限至2013年4月8日，月利率11.4800‰。借款到期后经原告多次催收，被告均未履行还款付息义务，原告为归还借款30万元及利息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告马某某在该笔借款到期后，未按合同约定履行还款付息义务，其行为�反合同约定，原告要求被告马某某归还借款30万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告高某某、王某某作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人马某某追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后五日内归还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款30万元及利息（利息损失自2012年5月9日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告高某某、王某某对被告马某某借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马某某、高某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一三年八月七日
书 记 员 皮忠辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2270号
申请执行人罗志江，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人李军，男，汉族，住张店区。
本院在执行罗志江与李军民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2270号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦 玉 华
二０一七年六月十五日
书记员 张 文 璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2270号申请执行人罗志江，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人李军，男，汉族，住张店区。本院在执行罗志江与李军民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2270号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张明哲审判员 孙  辉审判员 焦 玉 华二０一七年六月十五日书记员 张 文 璐