wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂14民再2号
原审上诉人（一审被告）：广西科技职业学院，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道***号。
法定代表人：张自成，该学院董事长。
原审被上诉人（一审原告）：李易蓁，女，1969年9月26日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区上林县。
原审上诉人广西科技职业学院与原审被上诉人李易蓁、黄健买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院开庭审理后，于2014年3月12日作出（2013）扶民初字第579号民事判决,广西科技职业学院不服，提出上诉。本院于2015年8月25日作出（2015）崇民终字第265号民事判决，案件已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年5月10日作出（2018）桂14民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审被上诉人黄健在一审审理过程中死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止审理。一审法院没有查明原审被上诉人黄健的继承人是否需要参加诉讼，即作出一审判决，二审法院也没有查明上述事实即作出终审判决，严重违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）崇民终字第265号民事判决、广西壮族自治区扶绥县人民法院（2013）扶民初字第579号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区扶绥县人民法院重审。
审 判 长 黄智忠
审 判 员 黄 飞
审 判 员 陶园园
二〇一八年六月六日
法官助理 李宏琼
书 记 员 郑 磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终727号
上诉人（原审被告）：南京东电检测装备有限责任公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：曾德文。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴，江苏苏源律师事务所实习律师。
原审被告：曾德文，男，1956年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原审被告：刘素梅，女，1960年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人南京东电检测装备有限责任公司（以下简称东电公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司）、原审被告曾德文、刘素梅保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初856号之二民事裁定，向本院提起上诉。
东电公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为南京市麒麟科技创新园智汇路300号，位于南京市××区，故本�应由南京市江宁区人民法院审理。此外，本案原审原告、原审被告住所地均不在南京市建邺区，因此南京市建邺区人民法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保证金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。本案中，人保财险公司向被保险人中国工商银行股份有限公司南京新城科技支行（以下简称工商银行）履行支付保险金义务后，依法取得对于东电公司的求偿权。被保险人工商银行与东电公司为借贷合同关系，双方于案涉《小企业借款合同》第八条明确约定，本合同项下争议解决方式为在贷款人�在地法院通过诉讼方式解决。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。贷款人即工商银行所在地位于一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权。东电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年七月二十六日
书记员 王敬一
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6440号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路37号1栋网点15。
主要负责人：左晓艳，经理。
委托诉讼代理人：高蓓、丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠京，男，1996年3月14日出生，汉族，现住莱西市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李忠京财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2号立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人支付保险金51400元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中，被上诉人主张车损为70095元，经上诉人提出鉴定后，鉴定中心作出鉴定为62500元，上诉人认为该鉴定结论对车损认定金额过高。上诉人对此提出异议，一审法院未采纳。上诉人认为鉴定中心的鉴定报告不应当作为定案的唯一依据，一审法院应当审查鉴定意见的合理性。
被上诉人李忠京未到庭亦未提交书面答辩意见。
李忠京向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险公司支付李忠京经济损失77840元；2.诉讼费由太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月28日，李忠京与太平洋保险公司签订了机动车保险合同，合同约定：被保险人李忠京，车辆发动机号H9JA3500634，承保险种及赔偿限额为：机动车损失险保险金额/赔偿限额105800元……。保险期间自2017年9月29日0时起至2018年9月28日24时止。
2017年10月15日14时10分，李忠京驾驶鲁Ｂ×××××号（发动机号H9JA3500634）小型客车沿深圳路由南向北行驶至永强煤场门口处，因操作不当，撞在路东路上，致车损，路东树木损坏。莱西市公安局交通警察大队认定李忠京承担事故全部责任。李忠京为处理事故支出施救费600元、吊车费800元。为查明车损，李忠京委托山东文正保险公估有限公司对李忠京车损进行鉴定，2017年11月6日，该公司作出道路交通事故损失鉴定报告认定：鲁Ｂ×××××号车辆车损为70095元，李忠京为此支出鉴定费2100元，拆检费4000元。后李忠京向太平洋保险公司索赔，双方就理赔事宜协商未果，李忠京诉至一审法院。
本案诉讼期间，太平洋保险公司申请对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行重新鉴定。合议庭进行了合议，对太平洋保险公司的鉴定申请予以准许，依法委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定。经鉴定，鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为62500元。
一审法院认为，李忠京与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，李忠京车辆因交通事故发生损失，李忠京向太平洋保险公司提出理赔，太平洋保险公司依法应当按约给予赔付。关于车损，应以青岛中商保险公估有限公司评估的损失金额62500元为准，李忠京单方委托鉴定支付的评估费2100元由其自行承担。李忠京所支出的施救费600元、吊车费800元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，太平洋保险公司应予承担。综上所述，李忠京的合理损失为63900元（62500元+600元+800元）。综上，太平洋保险公司应赔付李忠京639**元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付李忠京保险金63900元。二、驳回李忠京的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由李忠京负担348元，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担1398元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案车辆损失是由原审法院委托鉴定机构进行的鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质。上诉人主张鲁Ｂ×××××号车辆损失价格过高，但未提交足以证实该车辆损失认证程序或内容不合法的证据。因此，该鉴定报告具有证明事故车辆损失的效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年八月十五日
书记员 王 越
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6069号
上诉人（原审原告）：薛善清。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛善清因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛善清上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛善清要求通知北庄一社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、北庄一社区居委会与薛善清签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回薛善清的起诉，没有依法告知薛善清其他救济方式和途径，造成薛善清解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，薛善清与北庄一社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且北庄一社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛善清全额发放了临时过渡费。薛善清的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛善清的起诉。
薛善清向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费4902.48元支付给薛善清；2.判决北庄一社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为，薛善清、北庄一社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛善清的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛善清的起诉。案件受理费50元（薛善清已预交），退还薛善清。
本院认为：本案薛善清诉请北庄一社区居委会支付临时过渡补偿费4902.48元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛善清的起诉，并无不当。综上，薛善清的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申117号
再审申请人(原审被告)：黎远仕，男，1971年9月11日出生，瑶族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：廖善奇，男，1964年3月13日出生，壮族，住广西象州县。
被申请人（原审原告）：覃福华，男，1949年10月14日出生，壮族，住广西象州县大乐镇同庚村民委同庚村**号，现住广西象州县。
原审第三人：常新磊,男，1974年3月5日生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审第三人：贺州市宁贺矿业投资有限公司，住所地：广西贺州市八达西路739号。
法定代表人：黎远仕。
再审申请人黎远仕因与被申请人廖善奇、覃福华及原审第三人常新磊、贺州市宁贺矿业投资有限公司（以下简称宁贺公司）股权转让纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎远仕申请再审称，(一)本案程序违法，原审法院本来就对本案没有管辖权。再审申请人、被申请人住所地都是广西象州县，本案诉争的是贺州市宁贺矿业投资有限公司股权转让纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案公司股权转让合同的履行地是贺州市八步区。因此，柳州市柳北区人民法院对本案没有管辖权。柳北法院明知对本案没有管辖权却违法受理，且在没有依法送达诉讼文书给申请人的情况下进行缺席审理并于2015年6月11日作出(2014)北民二初字第597号判决书，2016年1月25日，申请人才得知该判决并提起上诉，柳州市中级人民法院于2016年3月25日审理认为一审严重违反法定程序，裁定撤销一审判决，发回重审。由于是重审案件，再审申请人丧失了提出管辖异议的权利。显然，本案从第一次立案受理、送达、审判程序都是违法的，发回重审后仍然存在程序违法的情形。(二)原审法院违反《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》的规定，系故意偏袒被申请人，阻碍再审申请人上诉权的实现，存在程序严重违法。被申请人于2014年12月起诉时原审法院按300万元标的收取案件受理费30800元并于2015年6月11日作出(2014)北民二初字第597号民事判决书。二审法院作出(2016)桂02民终522号民事裁定撤销原判发回重审。2016年5月4日，原审法院对本重案予以立案，实收受理费仍为30800元。重审期间，被申请人未变更诉讼请求。2017年3月20日，原审法院作出(2016)桂0205民初1729号民事判决书，判决案件受理费为216800元，受理费较立案时增加186000元。经查，本案承办法官覃可基曾于2017年3月13日《谈话笔录》告知被申请人代理人杨鹏五，限被申请人于收到本通知7日内交清本案诉讼费186000元，逾期则按自动撤诉处理。同日，《柳州市柳北区人民法院诉讼费用缓交、减交、免交审批表》上显示：被申请人符合司法救助的条件为确实需要缓交、减交、免交的其他情形，缓交期限为执行完毕。立案庭审批人为吴勇智法官，而吴勇智法官正是本案第一次判决即(2014)北民二初字第597号民事判决书的审判长,应当回避却不回避。且本案系股权纠纷，不是涉及人身损害赔偿，不符合《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，不具备享有司法求助的条件。从审批程序看，原审法院决定被申请人缓交诉讼费，是在立案且庭审终结之后，明显违法。(三)本案两次审理，依然本案事实认定不清，混淆当事人之间法律关系，适用法律错误，判决错误。申请人与被申请人于2012年12月30日签订的《宁贺公司股权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，是向第三方公示，并据此办理股东变更登记，应当合法有效。被申请人的诉讼请求与原审判决适用法律自相矛盾，既没有事实根据，也没有法律依据。被申请人主张恢复原状、返还股权的法律依据应当是合同无效或者合同可撤销情形，但本案中被申请人并没有主张撤销《股权转让协议》或者要求确认无效，原审法法院也没有认定该协议无效，而且双方转让股权也没有违反《公司法》第七十一条的规定，显然，原审判决申请人返还股权没有法律依据。综上所述，原审判决既无事实根据，又无法律依据，恳请贵院依法提起再审。
廖善奇、覃福华提交意见称，原审判决正确，请求维持。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案争议的焦点为原审判决支持被申请人廖善奇、覃福华的诉讼请求是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，2004年6月8日，宁贺公司成立。2012年3月，宁贺公司原股东将宁贺公司百分之百股权作价2000万元转让给被申请人作为公司工商注册登记的名义股东。2012年3月23日至2012年4月17日期间：再审申请人、被申请人及相关权利人经协商，通过书面及口头的系列约定，对股权转让相关问题达成了合意，整体构成了一份较为完整的股权转让合同，这一系列的约定业经宁贺公司原股东或有权代表人签字确认，并在再审申请人、被申请人之间通过书面约定及可确认的口头约定确立的股权转让合同成立并生效。之后,被申请人方已依约履行了自己的义务，将公司法定代表人及股权登记变更到再审申请人名下，但再审申请人未能依约按时足额支付股权转让对价，依据双方关于宁贺公司股权转让的相关约定，再审申请人应当将其持有的宁贺公司股权转让给原股东廖善奇、覃福华。因此，原审法院判决支持被申请人的诉讼请求：黎远仕、常新磊将其持有的宁贺公司的股权各计31％、69％返还给廖善奇、覃福华，并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。至于再审申请人提出的本案管辖错误及诉讼费问题，因超出民事诉讼法定再审事由范围，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，本案不予审查，可由当事人另行依法向有关部门反映。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎远仕的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐东映
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保100号
申请人：徐子靖，男，1994年1月25日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被申请人：周士云，男，1971年5月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人徐子靖与被申请人周士云仲裁纠纷一案，徐子靖向太原仲裁委员会申请仲裁，并于2018年5月28日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人周士云银行存款人民币648440元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。太原仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人徐子靖的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周士云存款人民币648440元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 华敏洁
审 判 员 富建文
二〇一八年七月十二日
法官助理 韦 苇
书 记 员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保105号
申请人：无锡市永大滑导电器有限公司，住所地江苏无锡经济开发区立业路2号。
法定代表人：曹荣，该公司董事长。
被申请人：无锡市凯龙港口机械有限公司，住所地无锡市阳山镇工业园。
法定代表人：王志坚。
申请人无锡市永大滑导电器有限公司与被申请人无锡市凯龙港口机械有限公司仲裁纠纷一案，无锡市永大滑导电器有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年6月29日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市凯龙港口机械有限公司银行存款人民币90000元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡市永大滑导电器有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人无锡市永大滑导电器有限公司位于无锡市立业路2号担保房屋（房屋代码FD56001）;
二、冻结被申请人无锡市凯龙港口机械有限公司存款人民币90000元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 华敏洁
审 判 员 富建文
二〇一八年七月十八日
法官助理 韦 苇
书 记 员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保52号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：林志明，男，1973年12月5日生，汉族，住无锡市崇安区。
被申请人：王岚，女，1973年3月13日生，汉族，住无锡市崇安区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人林志明、王岚仲裁纠纷一案，林志明、王岚于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保95号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第521号裁决：驳回林志明、王岚的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终529号
上诉人（原审被告）：江苏省北国投资有限责任公司，住所地无锡市太湖新村金融商务第一街区10号楼18楼。
法定代表人：王东珣。
被上诉人（原审原告）：南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司,住所地无锡市滨湖路655号305室。
负责人：姚建萍，该公司经理。
原审被告:中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司,住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号。
负责人：张雷明。
上诉人江苏省北国投资有限责任公司（以下简称北国公司）因与被上诉人南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司（以下简称华锋公司）、原审被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中建二局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，华锋公司与中建二局签订《消防工程施工分包协议》中关于争议处理约定“双方在履行合同过程中发生争议，若协商不成，可向中建二局住所地人民法院提起诉讼”。本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖权。根据民事诉讼法专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。当事人约定管辖法院时不得违反专属管辖的法律规定，华锋公司与中建二局约定违反专属管辖规定，应属无效。本案中，施工地点在无锡市滨湖区，该地属于该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省北国投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
北国公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系建设工程合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于不动产专属管辖的规定。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。案涉不动产属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，北国公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终529号上诉人（原审被告）：江苏省北国投资有限责任公司，住所地无锡市太湖新村金融商务第一街区10号楼18楼。法定代表人：王东珣。被上诉人（原审原告）：南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司,住所地无锡市滨湖路655号305室。负责人：姚建萍，该公司经理。原审被告:中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司,住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号。负责人：张雷明。上诉人江苏省北国投资有限责任公司（以下简称北国公司）因与被上诉人南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司（以下简称华锋公司）、原审被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中建二局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，华锋公司与中建二局签订《消防工程施工分包协议》中关于争议处理约定“双方在履行合同过程中发生争议，若协商不成，可向中建二局住所地人民法院提起诉讼”。本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖权。根据民事诉讼法专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。当事人约定管辖法院时不得违反专属管辖的法律规定，华锋公司与中建二局约定违反专属管辖规定，应属无效。本案中，施工地点在无锡市滨湖区，该地属于该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省北国投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。北国公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系建设工程合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于不动产专属管辖的规定。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。案涉不动产属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，北国公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月二十三日书记员  王 烨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9561号
上诉人（原审原告）：林梁。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人林梁因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、被上诉人青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林梁上诉请求：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213民初1399号民事裁定书；二、被上诉人连带支付上诉人2010年1月起至2013年8月止的加班工资共计人民币275284.68元。三、被上诉人连带支付上诉人自2003年3月至2013年8月底的三项补贴23691元、房屋补贴：15943元、年功工资1137元，合计40771元。(两项诉讼请求合计人民币316055．68元)；四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人要求支付的是在被上诉人搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与被上诉人的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了大量证据原件证明上诉人在被上诉人处加班、被上诉人欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。上诉人在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有被上诉人各部门盖章的假条等文件，完全能够证实上诉人加班事实的存在及加班时间。在此情形下，依据法律及司法解释，被上诉人否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据上诉人的主张确认加班事实并判决被上诉人支付加班费。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
林梁向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付林梁2010年1月起至2013年8月止的加班工资275284.68元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2003年3月至2013年8月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，林梁与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，林梁与青岛钢铁有限公司立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括林梁在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了林梁等人的仲裁请求。林梁等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括林梁在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，林梁等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林梁的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回林梁的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 建
审判员 李 蕾
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 王 晶
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9561号上诉人（原审原告）：林梁。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人林梁因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、被上诉人青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林梁上诉请求：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213民初1399号民事裁定书；二、被上诉人连带支付上诉人2010年1月起至2013年8月止的加班工资共计人民币275284.68元。三、被上诉人连带支付上诉人自2003年3月至2013年8月底的三项补贴23691元、房屋补贴：15943元、年功工资1137元，合计40771元。(两项诉讼请求合计人民币316055．68元)；四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人要求支付的是在被上诉人搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与被上诉人的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了大量证据原件证明上诉人在被上诉人处加班、被上诉人欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。上诉人在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有被上诉人各部门盖章的假条等文件，完全能够证实上诉人加班事实的存在及加班时间。在此情形下，依据法律及司法解释，被上诉人否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据上诉人的主张确认加班事实并判决被上诉人支付加班费。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。林梁向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付林梁2010年1月起至2013年8月止的加班工资275284.68元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2003年3月至2013年8月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，林梁与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，林梁与青岛钢铁有限公司立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括林梁在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了林梁等人的仲裁请求。林梁等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括林梁在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，林梁等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林梁的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回林梁的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 建审判员 李 蕾审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 王 晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4392号
上诉人（原审原告）：王三文，男，1991年11月20日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
诉讼委托代理人：张林，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂敏，广东诚东律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：江苏润地房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市通江路28号月安花园歌月居10幢会所。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆登峰，该公司职员。
上诉人王三文因与被上诉人江苏润地房地产开发有限公司（以下简称润地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初9648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王三文上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人协助上诉人办理产权过户手续；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人在向上诉人出售涉案房屋时，故意隐瞒房屋存在银行抵押贷款的权利瑕疵，上诉人直至一审庭审时才当场得知。被上诉人向上诉人交付的涉案房屋存在银行抵押的行为，但该银行抵押行为并不影响被上诉人出售、办理房屋过户手续。根据被上诉人在庭审中的陈述，其出售包括案涉房屋在内的同批物业所采取的销售流程是：由买方支付房屋首期款项后，与被上诉人签订房屋现售合同，双方确认目标房屋存在的按揭余款后，由买方为被上诉人补足该笔按揭款（冲抵房款）或办理由买方承担的银行转按揭手续，最后由被上诉人配合买方办理房屋过户手续。故，案涉房屋虽存在银行抵押权无法直接过户，但上诉人己当庭陈述同意为该房屋补足剩余按揭款项，由被上诉人为上诉人办理房屋过户手续，根本不存在判决书中所说“确认涉案房屋目前尚不具备过户条件”。另外，上诉人在庭审中也没有陈述过“原告亦确认涉案房屋目前尚不具备过户条件”。2.一审法院严重超期审理本案，违反最高人民法院关于审限的司法解释。3.一审诉讼期间，法院要求查清涉案房屋抵押的情况，上诉人曾在2017年8月15日，向法院提出要求追加青岛银行股份有限公司科技支行为第三人，查清涉案房屋贷款余额由申请人垫付剩余贷款，涤除抵押权，将涉案房屋过户至上诉人名下。但是，一审法院对上诉人的该项申请没有任何书面答复，在判决书中也没有予以说明。如法庭认为有必要，请青岛银行股份有限公司科技支行到庭说明贷款余额，并将涉案房屋过户至上诉人名下。
润地公司辩称，一审判决关于涉案房屋暂不具备过户条件，符合事实情况，目前涉案房屋确实不具备过户条件，因此对于上诉人的上诉请求不予认可。
王三文向一审法院起诉请求：1.判令润地公司为王三文办理涉案房产证；2.判令润地公司赔偿王三文逾期办理房产证违约金人民币180658.37元（自2015年8月20日暂计至2016年12月31日，共498天，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准9%/年利率计算）及润地公司为王三文办出房产证期间的违约金；3.由润地公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王三文、润地公司于2015年5月11日签有《南京市商品房现售合同》，合同载明：王三文购买润地公司开发建设的南京市建邺区江东中路239号1114室（下称1114室）房屋，房价款1471225元。合同签订后不超过90日，王三文、润地公司应共同申请房屋所有权转移登记。就逾期办证的违约金，双方在合同中未填写内容。后润地公司于2015年8月20日向王三文出具了发票，发票载明润地公司已收取王三文1114室房款1471225元。王三文、润地公司双方均确认该房款系由润地公司欠案外人的工程款折抵。
一审法院审理中，润地公司称：1114室房屋于2014年竣工，后登记在润地公司名下并由润地公司用以向银行抵押贷款，因润地公司一直未能清偿银行债务从而办理房屋解押，致房屋至今无法办理过户手续。经一审法院查询，润地公司与青岛银行股份有限公司科技支行于2015年2月签订《南京市房地产抵押合同》，将包括涉案房屋在内的共222套房屋抵押给了青岛银行股份有限公司科技支行，抵押担保的本金金额为790090000元。至今，1114室房屋尚未解押。
一审法院认为，润地公司虽称王三文不具备1114室房屋购买主体资格，但润地公司向王三文开具1114室房款收据并与王三文签订1114室《南京市商品房现售合同》的行为应视为润地公司对其与王三文之间关于1114室房屋买卖合同关系的认可，1114室《南京市商品房现售合同》系王三文、润地公司双方在平等自愿基础上达成的真实合意，且不违反法律规定，依法应属有效。根据合同约定，王三文、润地公司双方应在合同签订后90日内共同办理涉案房屋所有权过户登记手续，但由于润地公司的原因导致涉案房屋所有权过户登记手续逾期至今仍未能办理，润地公司已构成违约，王三文据此诉请润地公司支付违约金，理由正当。鉴于涉案合同中未约定违约金的具体数额及计算标准，王三文主张的违约金按照已付房款，并参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍（即中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准）计算，一审法院予以支持。因涉案房屋至今仍无法办理过户手续，王三文亦确认涉案房屋目前尚不具备过户条件，故王三文关于房屋过户的主张在本案中无法得到支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、江苏润地房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向王三文支付迟延过户违约金（以1471225元为基数，自2015年8月20日起至被告协助原告办理南京市建邺区江东中路239号1114室房屋过户登记手续之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回王三文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3913元，由润地公司负担（此款由润地公司随上述款项一并给付王三文，以冲抵其预交的诉讼费用）。
二审中，王三文提交追加第三人申请书及快递单原件，并陈述一审法院没有受理上诉人该请求，申请青岛银行股份有限公司科技支行作为第三人参加诉讼，主要目的是查明涉案房屋的贷款余额，由上诉人代被上诉人先行偿还银行所欠的资金，解除抵押权。润地公司质证认为，快递单的日期可以随便填写，法院有无收到该申请不清楚。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据法院查明的事实，润地公司2015年2月将包括涉案房屋在内的共222套房屋抵押给了青岛银行股份有限公司科技支行，抵押担保的本金金额为790090000元，案涉房屋至今尚未解押。据此，一审法院因涉案房屋至今仍无法办理过户手续，对王三文关于房屋过户的主张未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人王三文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王三文负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪德全
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭旭冬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保82号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：张卫东，男，1973年10月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：张某，男，2001年8月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：黄丽丽，女，1974年1月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人张卫东、张某、黄丽丽仲裁纠纷一案，张卫东、张某、黄丽丽于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保111号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第538号裁决：驳回张卫东、张某、黄丽丽的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3873号
原告:福建省西瑞图工程材料有限公司，住所福建省连江县敖江镇敖江投资区青龙路12#。
法定代表人：陈炳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑国和，福建晓晔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑朔尔，福建晓晔律师事务所律师。
被告:福建通达工程有限公司,住所福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。
法定代表人：林国廉，该公司总经理。
被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
法定代表人：谢剑波。
原告福建省西瑞图工程材料有限公司（以下简称西瑞图公司）与被告福建通达工程有限公司（以下简称通达公司）、福建福宁湾围垦投资发展有限公司（以下简称福宁湾投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
西瑞图公司诉称，1.请求判令通达公司立即向西瑞图公司支付拖欠的工程款1500847元及逾期付款利息230631.99元（利息计至2015年12月20日，2015年12月21日起至实际还清工程款的利息按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令通达公司立即返还西瑞图公司履约保证金2000000元，并支付逾期返还利息434750元（利息计至2015年12月20日，2015年12月21日起至实际还清工程款的利息按银行同期同类贷款利率计算）；3.判令通达公司承担西瑞图公司为实现债权而支付的律师费80000元；4.判令福宁湾投资公司对上述工程款及工程保证金等承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月，通达公司提出福宁湾市政道路及房间软基处理项目对外发包，西瑞图公司为此与通达公司协商。根据通达公司的要求，西瑞图公司于2014年9�2日、3日两次汇给通达公司工程履约保证金共计500万元，通达公司收到上述款项后出具收据交西瑞图公司存执。2014年9月17日通达公司退还西瑞图50万元，实际收取履约保证金为450万元。2014年10月16日，西瑞图公司与通达公司经过协商，签订一份《福宁湾市政道路及房间软基处理项目合同》，约定：通达公司将福宁湾市政道路及房建软基处理项目（工程项目地点福建省霞浦县滨海新城）交由西瑞图承包，承包方式为以包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工的施工方式进行总承包，工程造价约3000万元，西瑞图公司需支付300万元作为履约保证金。合同签订后，西瑞图公司依约进场施工。合同履行过程中，双方于2014年11月21日签订一份《福宁湾一期市政道路软基处理工程退场结账协议》，协议约定：终止西瑞图公司与通达公司之间的工程承包合同，确认西瑞图公司�施工的工程量42161.02平方米，计工程款为4511229元；西瑞图公司自2014年11月22日起6日内撤离施工区域，通达公司应于2014年11月25日前支付工程款30万元，2014年12月10日前支付工程款50万元；2015年2月10日前支付工程余款的50%，剩余工程款在2015年6月18日前全部结清。对履约保证金的返还，约定2014年11月30日前返还150万元，2014年12月30日前返还余下300万元，履约保证金自协议签订之日起按月1.5%计息。《福宁湾一期市政道路软基处理工程退场结账协议》签订后，西瑞图依约退场。但通达公司未能按照上述约定返还欠款。至西瑞图起诉之日，通达公司仅返还西瑞图公司履约保证金250万元及支付工程款60万元，并用三套商品房以2410382元抵作工程款，至今尚欠工程款1500847元未支付，履约保证金仍有200万元未返还。
通达公司在提交答辩状期间�对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案的管辖法院为通达公司所在地法院，即福州市鼓楼区人民法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，依法应由施工工程所在地法院专属管辖。本案工程所在地在福建省霞浦县境内，霞浦县人民法院为本案管辖法院。西瑞图公司向本院提起诉讼，符合法律规定。通达公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条第二项规定，裁定如下：
驳回福建通达工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由福建通达工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 魏艳雯
附注：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但�反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民初3873号原告:福建省西瑞图工程材料有限公司，住所福建省连江县敖江镇敖江投资区青龙路12#。法定代表人：陈炳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国和，福建晓晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑朔尔，福建晓晔律师事务所律师。被告:福建通达工程有限公司,住所福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。法定代表人：林国廉，该公司总经理。被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。法定代表人：谢剑波。原告福建省西瑞图工程材料有限公司（以下简称西瑞图公司）与被告福建通达工程有限公司（以下简称通达公司）、福建福宁湾围垦投资发展有限公司（以下简称福宁湾投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。西瑞图公司诉称，1.请求判令通达公司立即向西瑞图公司支付拖欠的工程款1500847元及逾期付款利息230631.99元（利息计至2015年12月20日，2015年12月21日起至实际还清工程款的利息按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令通达公司立即返还西瑞图公司履约保证金2000000元，并支付逾期返还利息434750元（利息计至2015年12月20日，2015年12月21日起至实际还清工程款的利息按银行同期同类贷款利率计算）；3.判令通达公司承担西瑞图公司为实现债权而支付的律师费80000元；4.判令福宁湾投资公司对上述工程款及工程保证金等承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月，通达公司提出福宁湾市政道路及房间软基处理项目对外发包，西瑞图公司为此与通达公司协商。根据通达公司的要求，西瑞图公司于2014年9�2日、3日两次汇给通达公司工程履约保证金共计500万元，通达公司收到上述款项后出具收据交西瑞图公司存执。2014年9月17日通达公司退还西瑞图50万元，实际收取履约保证金为450万元。2014年10月16日，西瑞图公司与通达公司经过协商，签订一份《福宁湾市政道路及房间软基处理项目合同》，约定：通达公司将福宁湾市政道路及房建软基处理项目（工程项目地点福建省霞浦县滨海新城）交由西瑞图承包，承包方式为以包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工的施工方式进行总承包，工程造价约3000万元，西瑞图公司需支付300万元作为履约保证金。合同签订后，西瑞图公司依约进场施工。合同履行过程中，双方于2014年11月21日签订一份《福宁湾一期市政道路软基处理工程退场结账协议》，协议约定：终止西瑞图公司与通达公司之间的工程承包合同，确认西瑞图公司�施工的工程量42161.02平方米，计工程款为4511229元；西瑞图公司自2014年11月22日起6日内撤离施工区域，通达公司应于2014年11月25日前支付工程款30万元，2014年12月10日前支付工程款50万元；2015年2月10日前支付工程余款的50%，剩余工程款在2015年6月18日前全部结清。对履约保证金的返还，约定2014年11月30日前返还150万元，2014年12月30日前返还余下300万元，履约保证金自协议签订之日起按月1.5%计息。《福宁湾一期市政道路软基处理工程退场结账协议》签订后，西瑞图依约退场。但通达公司未能按照上述约定返还欠款。至西瑞图起诉之日，通达公司仅返还西瑞图公司履约保证金250万元及支付工程款60万元，并用三套商品房以2410382元抵作工程款，至今尚欠工程款1500847元未支付，履约保证金仍有200万元未返还。通达公司在提交答辩状期间�对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案的管辖法院为通达公司所在地法院，即福州市鼓楼区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，依法应由施工工程所在地法院专属管辖。本案工程所在地在福建省霞浦县境内，霞浦县人民法院为本案管辖法院。西瑞图公司向本院提起诉讼，符合法律规定。通达公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条第二项规定，裁定如下：驳回福建通达工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由福建通达工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  苏玲玲代理审判员  郑 聪人民陪审员  汤淑敏二〇一七年二月六日书 记 员  魏艳雯附注：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但�反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1768号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：顾玉才，男,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：迟长辉，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告顾玉才、迟长辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告顾玉才、迟长辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾玉才偿还借款80000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告迟长辉承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告顾玉才在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款80000元，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保担保借款合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年1月18日至2015年1月5日。借款到期后，被告顾玉才于2014年12月15日偿还借款本金20000元、利息2211.08元；于2014年12月28日偿还利息9191.68元，尚欠借款本金80000元及利息。
被告顾玉才、迟长辉未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告顾玉才、迟长辉未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告顾玉才之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告迟长辉负连带清偿连责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告顾玉才未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告顾玉才偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告迟长辉负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玉才于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2014年1月18日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息11202.76元）；
二、被告迟长辉对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告顾玉才、迟长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 露
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1427号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韦明飞，男，1963年9月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人韦明飞物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：
1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费7406.27元，违约金988.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6186号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终1427号上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。负责人：吕雨华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：韦明飞，男，1963年9月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人韦明飞物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费7406.27元，违约金988.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6186号民事裁定；二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年二月五日书记员  杨晓璇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初910号原告：柳家势，男，1950年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所执业律师。被告：苏永居，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告柳家势于2017年2月3日以民间借贷纠纷向曾淑润、被告苏永居提起诉讼，本院于同日立案。因诉讼中发现曾淑润已于2016年5月13日死亡，本院于2017年3月16日裁定中止诉讼。2017年6月30日，柳家势明确表示不追加曾淑润的继承人参加诉讼，故中止诉讼原因消除，本案于同日恢复诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭审理。柳家势的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，苏永居经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳家势向本院提出诉讼请求：1.判令曾淑润、苏永居共同偿还其借款6万元并支付自起诉之日起至还款�日止按年利率6%计算的逾期还款利息。因诉讼中发现曾淑润已死亡，其变更诉讼请求为：判令苏永居偿还其借款6万元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：曾淑润因资金周转需要于2015年间多次向其借款共计11万元，并于2016年3月3日出具亲笔签名确认的借条1份交其收执。嗣后，曾淑润、苏永居共还款5万元，余欠借款6万元至今未还。本案债务发生在曾淑润、苏永居夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，鉴于曾淑润已死亡，苏永居应承担还款责任。苏永居未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.苏永居对柳家势提供的借条未提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可证实曾淑润于2016年3月3日确认结欠柳家势借款11万元，承诺于同年3月份还款3万，自同年4月份起每月还款2万直至还清借款，以及双方未对借期利率和逾期还款利率进行约定。2.柳家势提供的户籍证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，形式、来源合法，记载的内容完整明确，可证实本案借款发生于曾淑润、苏永居夫妻关系存续期间。3.柳家势陈述确认借款后，曾淑润、苏永居共还款5万元，系对已不利事实的承认，依法予以确认。4.因柳家势主张本案借款尚有6万元未还，而苏永居亦未举证证明其与曾淑润的还款情况，故可认定本案借款尚有6万元未还。综上所述，本院认为，柳家势与曾淑润之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。曾淑润尚欠柳家势借款6万元，事实清楚、证据确实充分，鉴于曾淑润已死亡，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生于曾淑润、苏永居婚姻关系存续期间，苏永居未提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为曾淑润、苏永居夫妻共同债务，苏永居对曾淑润所负的上述债务应承担还款责任。本案借款系定期借贷，现借款期限已过，故柳家势起诉要求苏永居偿还借款6万元，合法合理，予以支持。因本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，柳家势有权要求苏永居自逾期还款之日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息，柳家势自愿自起诉之日起计息，系其有权处分行为，予以照准。苏永居经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：苏永居应于本判决生效之日起十日内偿还柳家势借款6万元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取计650元，由苏永居负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴景芳二〇一七年七月二十四日书记员  尤芳冰速录员  庄艳芳附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（�）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-7-
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初322号
原告安康，男，1983年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告安康诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安康诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪社区二期三区湖适12号楼东7单元3层西户（物业编号为：湖适1号楼2单元3层）房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告安康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初322号原告安康，男，1983年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告安康诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告安康诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪社区二期三区湖适12号楼东7单元3层西户（物业编号为：湖适1号楼2单元3层）房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告安康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初188号
原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。
被告：中国工商银行股份有限公司威海分行，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路188号。
法定代表人：刘光梅。
被告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所地威海经济技术开发区海滨南路—8号。
法定代表人：王焕华。
原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告中国工商银行股份有限公司威海分行、中国工商银行股份有限公司威海经开支行合同纠纷一案,本院于2018年7月4�立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初188号原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。被告：中国工商银行股份有限公司威海分行，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路188号。法定代表人：刘光梅。被告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所地威海经济技术开发区海滨南路—8号。法定代表人：王焕华。原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告中国工商银行股份有限公司威海分行、中国工商银行股份有限公司威海经开支行合同纠纷一案,本院于2018年7月4�立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十二日书记员  宫聪聪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6796号
上诉人（原审原告）：王云，女，1971年9月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）：晏良起，男，1969年7月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：王珏，男，1985年10月16日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：王占英，女，1961年4月5日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人王云、晏良起因与被上诉人王珏、王占英代为析产纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人王云、晏良起未在规定期限内缴纳二审案件受理费，且明确表示不再缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王云、晏良起自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一八年八月二日
书记员 倪 萌
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行初57号
起诉人：陈继仁，男，1941年7月15日出生，汉族，现住住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
起诉人：杨中绪，男，1969年4月12日出生，汉族，现住辽宁省盖州市双台镇。
起诉人：张秉巍，男，1969年5月2日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
2018年7月12日，本院收到起诉人陈继仁、杨中绪、张秉巍的起诉状。陈继仁、杨中绪、张秉巍诉称，起诉人陈继仁、杨中绪、张秉巍均在辽宁省营口市盖州市双台镇董屯村合法拥有宅基地及地上房屋。2017年下半年，当地政府为实施双台镇南侧区域改造项目而将起诉人房屋强制拆除，但至今未予补偿。起诉人未了解涉案土地出让及审批信息，特向盖州市国土资源局申请政府信息公开，并从盖州市国土资源局于2018年3月19日作出的信息公开答复中得知，2013年3月15日，盖州市人民政府做出盖政[2013]12号《关于同意盖州市2013年第3期国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，同意盖州市国土资源局将包含起诉人土地在内的土地进行挂牌出让。起诉人认为，该批复违法、错误、应予撤销，依法向营口市人民政府申请行政复议，2018年6月7日，起诉人收到营口市人民政府作出的营政复驳字【2018】26号《驳回行政复议申请决定书》，驳回起诉人的复议申请，起诉人认为，被诉复议决定严重违法、错误，应予以撤销，具体理由如下：一、涉案土地并未被依法征收，营口市人民政府认定事实错误；二、即使征地经批准，也不必然导致被征收人对土地的占有权和使用权丧失，更何况起诉人位于涉案土地上的房屋在盖州市人民政府作出涉案出让方案批复时未被依法征收和完成补偿安置，故起诉人与涉案出让方案批复具有利害关系；三、涉案出让方案批复对起诉人产生实际影响，与起诉人具有利害关系，营口市人民政府认定起诉人与出让方案批复不具有利害关系错误；四、本案属于行政复议的受案范围，营口市人民政府应当依法受理并作出复议决定，其作出的驳回行政复议申请决定严重错误。故起诉请求法院判决1、撤销营口市人民政府于2018年6月7日作出的营政复驳字【2018】26号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令营口市人民政府继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中起诉人的委托代理人向本院邮寄的起诉状与证据，其EMS号为1075216206030，经网上查询为北京市邮政速递上地区域分公司上地营投部收件，揽件员为张海龙，收件时间为2018年7月3日。经向营口市人民政府行政复议科调查，复议决定书于2018年6月7日向张秉巍本人送达。因此，起诉人已超过起诉期限，不符合立案条件，应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈继仁、杨中绪、张秉巍的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 周贵祥
审判员 张 悦
审判员 杨芝贵
二〇一八年七月十二日
书记员 吕晓朦
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民终198号
上诉人（原审原告）：黄立烈，男，1979年1月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被上诉人（原审被告）：王应华，男，1968年1月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：王世华，男，1977年7月14日出生，苗族，住广西融水苗族自治县，系被上诉人之胞弟。
上诉人黄立烈因与被上诉人王应华劳务合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，定于2018年3月13日上午9时在本院公开开庭审理本案，并已于2018年3月8日将开庭传票送达给上诉人，但其未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄立烈撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费92元（上诉人已预交92元），减半收取46元，由上诉人黄立烈负担，由本院退回46元给上诉人黄立烈。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一八年三月十三日
书记员 刘清华
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保87号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：阙平，男，1968年9月25日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：沈海英，女，1971年1月9日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：阙雯雯，女，1992年2月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：慕育清，男，1964年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人阙平、沈海英、阙雯雯、慕育清仲裁纠纷一案，阙平、沈海英、阙雯雯、慕育清于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保105号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第532号裁决：驳回阙平、沈海英、阙雯雯、慕育清的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初361号
原告：赵金美，女，汉族，1982年10月24日生，住项城市。
原告：闫鑫宇，女，汉族，2005年8月7日生，住址同上。
原告：闫佳欣，女，汉族，2007年6月29日生，住址同上。
原告：闫政宇，男，汉族，2012年5月26日生，住址同上。
法定代理人：赵金美，女，汉族，1982年10月24日生，住项城市城郊乡王阁村，系原告闫鑫宇、闫佳欣、闫政宇之母。
原告：闫本成，男，汉族，1953年6月6日生，住城市。
原告：李俊兰，女，汉族，1950年7月1日生，城市院。
六原告共同委托诉讼代理人：何李刚，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区大闸路99号，统一社会信用代码：91411600761661401Y。
负责人：赵阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾照杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭力，该公司法律顾问。
原告赵金美、闫鑫宇、闫佳欣、闫政宇、闫本成、李俊兰诉被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（下称新华人寿保险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金美、闫鑫宇、闫佳欣、闫政宇、闫本成、李俊兰共同委托诉讼代理人何李刚，被告新华人寿保险周口公司委托诉讼代理人曾照杰、郭力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金美、闫鑫宇、闫佳欣、闫政宇、闫本成、李俊兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告赵金美在被告处为其夫闫胜利购买了美满人生B款（升级版）保险一份，并缴纳了保险费。在保险期间内，被保险人闫胜利意外死亡。后原告依据保险合同约定向被告要求支付死亡保险金时遭拒，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付保险金100000元。
被告新华人寿保险周口公司辩称，1、原告赵金美在为被保险人投保时没有履行如实告知义务，2015年6月、12月，被保险人住院治疗，××、腰椎间盘突出，被保险人下肢萎缩，行动不便，投保人在投保前的陈述与事实不符，存在隐瞒情况；2、根据保险法第十六条的规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费，结合本案，原告赵金美在为其夫投保时，没有如实履行告知义务，被告有权拒绝原告的理赔申请；3、被保险人死亡原因不明，不能认定为义务伤害死亡，保险合同约定，受益人申请理赔时应当提交医疗机构出具的被保险人死亡证明或者法医出具的尸体检验报告，虽然原告出具了村委会的证明，但是其处理后事的方式明显与风俗和日常法则相违背，不能认定为被保险人系意外死亡。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，投保人赵金美为其夫闫胜利在被告处购买了美满人生B款（升级版）保险一份，意外身故保险金为100000元，身故受益人为法定继承人。2016年5月12日7点左右，被保险人闫胜利在自家平房上不慎摔下，后家人发现时，被保险人闫胜利已死亡。闫胜利，1981年4月1日生，其妻子赵金美，其长女闫鑫宇，次女闫佳欣，长子闫政宇，其父闫本成，其母李俊兰。
本院认为，被保险人闫胜利与被告新华人寿保险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人闫胜利死亡原因是否为意外死亡。原告提供的村委会证明证明了被保险人闫胜利系从自家平方掉下死亡，且被告未提供证据证明被保险人闫胜利的死亡原因，故本院应认定为被保险人闫胜利系意外死亡，故被告应给付原告意外身故保险金100000元。××、××，被告提供的证据不能证明闫胜利系因该疾病死亡且其提供的证据不能证明对保险条款尽到来了解释说明义务，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵金美、闫鑫宇、闫佳欣、闫政宇、闫本成、李俊兰保险金100000元（该款履行至赵金美的银行卡上，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司周口荷花支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一七年二月二十一日
代书记员 靳学丽
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行审复字2号
复议申请人（原申请执行人）营口市人民政府，住所地营口市新联大街东1号。
法定代表人余功斌，系市长。
委托代理人黎江，系营口市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人马喜旺，系营口市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
被申请人（原被执行人）李杰，男，汉族，1960年3月24日出生，住营口市站前区惠安里**号。
复议申请人不服营口市西市区人民法院2017年7月4日作出的（2017）辽0803行审31号行政裁定，向本院申请复议。审查过程中，营口市人民政府以被申请人已经自行搬迁，与营口市房屋征收服务中心签订了房屋征收补偿协议，并已补偿到位为由申请撤诉。
本院认为复议申请人的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予复议申请人营口市人民政府撤回复议申请。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一八年八月十五日
书记员 钱姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3416号
上诉人（原审被告）：闫顺义，男，1968年4月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫朋朋（系闫顺义之子），1989年1月7日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：张龙飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫秀山，男，1945年12月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：郭少辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原审第三人：闫顺勇，男，1970年11月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫聪（系闫顺义之子），汉族，1993年10月5日出生，住石家庄市长安区。
上诉人闫顺义因与被上诉人闫秀山、原审第�人闫顺勇赠与合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人闫秀山依据2011年11月6日的协议（闫秀山与闫顺义、闫顺勇签订），要求闫顺义给付西兆通社区回迁一期5号楼2单元1001住房一套及地下室5-213室。2012年3月18日，闫秀山与闫顺义、闫顺勇签订《家庭协议》，该协议第三条内容为“回迁楼时老人住房一套（100平方米）由兄弟二人共同给老人装修”。经庭审查明，原审第三人闫顺勇已经给付闫秀山回迁楼一套（约90平方米），闫顺义称西兆通社区回迁一期5号楼2单元1001住房面积约130平方米，其同意用以后交付的回迁楼给闫秀山。综合本案案情，2011年11月6日的协议并未约定闫顺义应给付闫秀山回迁楼的面积，根据2012年3月18日的协议（兄�二人为父亲装修100平方米）及闫顺勇已经给付回迁楼的面积情况（约90平方米），原审判令闫顺义给付西兆通社区回迁一期5号楼2单元1001住房一套及地下室5-213室欠妥。本案重审时需多做调解工作，妥善公平予以处理。综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8521号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人闫顺义预交的二审案件受理费9000元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年四月十六日
书记员 李 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4126号
上诉人（原审原告）：李振会，女，1924年9月17日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
上诉人（原审被告）：邹志伟，男，1957年11月10日出生，汉族，现住内蒙古根河市。
被上诉人（原审被告）：刘荣，女，1962年10月15日出生，现住河北省三河市。
上诉人李振会、邹志伟与被上诉人刘荣所有权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李振会、邹志伟上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2512号民事裁定，指令一审人民法院依法审理；变更诉讼请求为申请撤销赠送，刘荣退还赠送人全部赠送款。事实和理由：刘荣与邹志伟离婚案所涉三河市燕郊开发区鑫岭家园4-4143号房屋，系上诉人李振会赠送邹志伟购房款专为其个人购买，法院判决房屋为夫妻共同财产并判给刘荣，认定事实错误，适用法律不当，故提起诉讼。
李振会向一审法院起诉请求：确认房屋所有权归邹志伟所有。一审法院认为，刘荣于2013起诉邹志伟离婚，本院作出（2013）三民初字第260号民事判决书，对涉案的三河市燕郊开发区鑫岭家园4-4143号房屋认定为刘荣与邹志伟的夫妻共同财产。邹志伟不服上诉至廊坊中院，廊坊市中级人民法院裁定撤销原判决，发还重审。本院再作出（2013）三民初重字第260号民事判决书，对涉案的三河市燕郊开发区鑫岭家园4-4143号房屋认定为刘荣与邹志伟的夫妻共同财产，房屋归刘荣所有，刘荣给付邹志伟折价款30万元。邹志伟不服，上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院作出（2015）廊民一终字第143号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。该涉案房屋过户至刘荣名下后被出售。现原告李振会再次起诉，请求确认涉案房屋归邹志伟所有，属于一事再理。裁定：驳回原告李振会的起诉。
本院经审查认为，本案所涉房屋与刘荣诉邹志伟离婚案所涉房屋均为三河市燕郊开发区鑫岭家园4-4143号房屋，此房屋已由生效的河北省三河市人民法院（2013）三民重初字第260号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第143号民事判决书作出了处理。现上诉人李振会依照与刘荣诉邹志伟离婚案财产分割相同法律事实，再次对涉案房产的处分提起民事诉讼，属于重复起诉。一审人民法院裁定驳回李振会的起诉并无不当，原审裁定应予维持。
综上，李振会的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月二日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1917号
上诉人（原审原告）：马治全，男，1955年12月27日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇马庄村村民委员会，住所地大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
上诉人马治全因与被上诉人大城县旺村镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马治全上诉请求：撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3660号民事裁定；指令大城县人民法院进行实体审理。一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
马治全向一审法院起诉请求：依法确认旺村镇马庄村委会与上诉人签署的协议书无效。
一审法院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，据此驳回原告起诉。
本院认为：上诉人马治全的起诉是因土地征用而引发，且土地征用经相关部门审批。故，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，马治全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十五日
书记员 杨晓璇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2841号
上诉人（原审原告）：佛山市英德意汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道古灶古北开发大道1号二楼209室。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：无锡路豪汽车销售有限公司，住所地江苏省无锡市惠山万达商业广场137-1405。
法定代表人：周兆芳，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：潍坊中升仕豪汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区北宫西街与西二环交叉口以西300�路北。
法定代表人：李国强，该公司执行董事。
上诉人佛山市英德意汽车销售有限公司因与被上诉人无锡路豪汽车销售有限公司、潍坊中升仕豪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初5217号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市英德意汽车销售有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市英德意汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 �兆祥
审判员 富 建 文
审判员 华 敏 洁
二〇一八年七月九日
书记员 王 烨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7279号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：康凯，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告康凯追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1795号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：关立群，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：王成和，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：王成侨，男,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告王成和、王成侨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告王成和、王成侨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王成和偿还借款60000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告王成侨承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年5月4日，被告王成和、王成侨在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款60000元，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2013年5月4日至2014年1月10日。借款到期后，被告王成和未能偿还。
被告王成和、王成侨未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告农户借款申请申请表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告王成和、王成和未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告王成和之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告王成侨负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告王成和未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告王成和偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王成侨负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成和于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2013年5月4日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告王成侨对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告王成和、王成侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘 露