长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01127号
原告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张弘弛，该公司董事长。
委托代理人：王树源，该公司工会副主席。
委托代理人：刘永彬，该公司工会干事。
被告：李永成，男，1985年2月18日生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：孙启健，吉林睿志律师事务所律师。
委托代理人：李云峰，吉林睿志律师事务所律师。
原告吉林省保安押运护卫有限公司诉被告李永成劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省保安押运护卫有限公司的委托代理人王树源、刘永彬，被告李永成及其委托代理人孙启健、李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告李永成身为一名车长置公司管理规定于不顾，在执行勤务工作待命期间在外就餐时私自饮酒，被车组人员电报举报到公司支队领导，为查实此事支队领导责成副支队长孙平显调查此事，当找到被告李永成时，本人承认了自己饮酒的事实，后支队为杜绝隐患并将被告违纪情况上报公司，为严肃纪律，警示他人，依据公司员工“奖惩条例”，经公司董事会研究决定，报公司工会同意，对李永成作了辞退处理。我们认为辞退被告合理合法，符合法律程序。一是，被告李永成工作期间饮酒事实成立，有证人作证。二是，辞退被告有理有据，被告应知道自己的职责身份。三是，被告严重违纪在先，所以依据《劳动合同法》第三十九条二款“职工严重违反用人单位的规章制度的用人单位可以解除劳动合同”之规定，原告不应支付被告赔偿金。原告不服吉林省劳动争议仲裁委员会所做的吉劳仲字[2013]第61号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求判决原告不应支付被告违法解除赔偿金42500元。
被告辩称，企业对员工的处理处罚应当按章办事、依法办事，尤其涉及到员工切身利益的重大规章应明确告知，并且辞退处理程序应当透明合法。本案中原告恰恰是在未告知被告明确的关于规章制度处罚等规定及在辞退过程中没有依法办事，所以应当承担违法辞退给予被告补偿金的法律责任。
经审理查明：2005年7月被告入职到原告处工作，从事押运员岗位。原、被告双方先后连续签订五份固定期限劳动合同，签订的劳动合同的期限分别为2006年9月1日至12月31日、2007年1月1日至12月31日、2008年1月1日至12月31日、2009年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日。上述劳动合同约定被告的月基本工资：2006年至2007年为600元/月、2008年至2011年为900元/月、2012年至2014年为1600元/月。被告的工资由基本工资、工龄工资、加班费、夜勤补贴、线路补贴等构成；被告2012年11月至2013年10月期间的月平均工资为2400元。按原告作息规定，被告每月有2天休息日加班，被告在原告单位工作期间（2005年7月至2013年10月）共加班200天，原告未支付被告休息日加班工资；被告在原告单位工作期间从2008年至2012年末，未曾享受带薪年休假共计20天。
2013年10月15日，原告接到职工电话举报称，被告此前曾在执行勤务待命就餐时饮酒。被告认可其在执行勤务待命就餐时饮酒的事实，但表示不知会有被辞退的严重后果。原告认为被告此行为违反了《公司员工奖惩条例》第一一二条（五）项和《加强员工业余时间管理协议书》中的“因酗酒闹事、打架斗殴等造成本人或他人伤害者，公司一律做除名处理”的规定，于2013年10月16日作出了“关于辞退押运五支队李永成的通报”，对被告作出辞退处理。原告对被告作出辞退处理决定时，未通知工会。2013年11月11日，原告向被告出具了《终止（解除）劳动合同证明书》，解除了与被告劳动合同。被告主张原告对其作出“辞退处理决定”所依据的《公司员工奖惩条例》、《加强员工业余时间管理协议书》并不知晓。
被告认为，原告辞退被告违法，原告应按《劳动合同法》规定赔偿被告损失。故被告作为申请人以原告为被申请人向吉林省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。申请人的仲裁请求为：1、为申请人补办2005年7月至2008年7月养老保险手续，补缴养老保险费；2、支付申请人违法解除劳动合同赔偿金42500元；3、支付申请人2005年7月至2013年10月加班费8930.03元；4、支付申请人2012年1月至2013年10月未签无固定期限劳动合同二倍工资30000元；5、支付申请人未休带薪年休假工资4597.70元。吉林省劳动争议仲裁委员会于2014年7月21日作出吉劳仲字[2013]第61号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人吉林省保安押运护卫有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付申请人李永成加班费8069.61元、带薪年休假工资2087元、赔偿金42500元，合计52656.61元；二、驳回申请人李永成其他仲裁请求。
原、被告认可吉林省劳动争议仲裁委员会所作的吉劳仲字[2013]第61号仲裁裁决认定的事实。本院经审理查明认定的事实与吉林省劳动争议仲裁委员会所做的吉劳仲字[2013]第61号仲裁裁决书所认定的事实基本一致。
上述事实，有原、被告陈述，原告出具的2013年10月25日终止解除劳动合同证明书1份、2013年10月15日公司工会出具关于对李永成辞退的处理意见、2013年10月16日原告公司董事会出具关于辞退押运5支队李永成的通报各1份及被告出具的5份劳动合同、员工录用表1份、仲裁裁决书1份在卷为凭。
本院认为:一、原、被告于2006年9月1日至2012年1月1日先后签订的5份《劳动合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，在上述劳动合同履行期间，因原告未能举证证明对被告作出辞退通报时所依据的《公司员工奖惩条例》、《押运工作手册》是通过民主程序制定并已向劳动者公示的规章制度，故不能作为本案审理劳动争议案件的依据。原告辞退被告的通报依据不合法，故原告属于违法解除与被告劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，原告应承担违法解除劳动合同的相应责任；原告主张不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立，故对原告该项诉求不予支持；被告主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金40800元（从2012年11月至2013年10月止，12个月平均工资为2400元，每月2400元×8.5个月×2倍）诉求合法，应予支持。
二、关于被告主张的于2005年7月至2013年10月加班费共计8930.03元（2005年7月至2007年12月31日按每月工资600元，合计30个月，加班60天，600元÷20.92天×60天＝1720.84元；2008年1月1日至2011年12月31日月基本工资900元，合计48个月加班96天，900元÷21.75天×96天＝3972.41元；2012年至2013年10月离职前各月工资1600元，合计22个月，加班44天，1600元÷21.75天×44天＝3236.78元）的诉求合法，应予保护。关于被告主张的带薪年休假工资4413.79元（从2008年至2012年底，共计20天，按被告离职前12个月平均工资2400元÷21.75天×2倍×20天）合法，应予保护。
三、关于被告主张为其补办2005年7月至2008年7月养老保险手续，补缴养老保险费诉求，因社会保险属相关行政部门管理范畴，故本院对被告该项诉求不予审理。关于被告主张原告支付2012年1月至2013年10月未签无固定期限劳动合同二倍工资30000元之诉求，因于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十六条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告吉林省保安押运护卫有限公司的诉讼请求。
二、原告吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效之日起立即给付被告李永成加班工资人民币8930.03元。
三、原告吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效之日起立即给付被告李永成未休年假工资人民币4413.79元。
四、原告吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效之日起立即给付被告李永成经济赔偿金40800元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告吉林省保安押运护卫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 黄学文
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陶祥曦