江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1192号
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。
负责人邵云飞，该行行长。
委托代理人赵璘，该行员工。
委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。
被告叶新志。
被告常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司，住所地常州市武进延政中路莱蒙售楼处。
法定代表人罗文俊，该公司董事长。
委托代理人陈伟、唐文婷，江苏金牌律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）诉被告叶新志、常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司（以下简称莱蒙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告建行武进支行的委托代理人赵璘和被告莱蒙公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告叶新志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行武进支行诉称：2010年5月6日，被告叶新志因购房需要向原告借款66万元，双方订立《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为2010年5月6日至2040年5月6日，被告莱蒙公司对上述债务提供连带保证责任。合同成立后，原告发放了66万元贷款至被告叶新志指定的账户。现被告出现逾期，原告要求提前收回贷款本息，故请求法院：1、判令被告叶新志清偿借款本金614352.6元及按借款合同约定计算的利息、罚息（暂计至2014年9月22日为3514.85元）；2、被告叶新志承担原告律师代理费38693元；3、被告叶新志承担本案诉讼费用；4、被告莱蒙公司对上述债务承担连带责任。
原告建行武进支行为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、2010年4月24日面谈审批表、2010年5月6日《个人住房（商业用房）借款合同》各一份，证明原告和叶新志之间形成借款关系、莱蒙公司提供连带责任保证的事实。2、2010年5月6日的贷款支付凭证一份，证明原告按约发放贷款66万元的事实。3、2010年5月6日开立贷款账户通知书一张，证明借贷双方对借款金额、期限、还款方式、月还款额、利率等内容的约定。4、2014年9月22日结清试算表一张，证明截止2014年9月22日叶新志结欠贷款的本金、利息、罚息情况。5、委托代理合同和代理费发票一张，证明原告为实现债权委托江苏铭天律师事务所提起诉讼，产生律师代理费38693元的事实。
被告叶新志未作答辩，亦未提供书面证据材料。
被告莱蒙公司辩称：莱蒙公司愿意在双方签订的借款合同约定的保证范围承担保证责任，具体金额待质证后请法院予以确定；庭审中原告委托的江苏铭天律师事务所未有律师出庭，原告也未出示支付律师费的证据，请求驳回原告律师费部分的诉请。
被告莱蒙公司对其辩称意见未提供相应证据。
经庭审质证，被告莱蒙公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5，莱蒙公司认为委托合同中约定的律师费支付期限为2014年9月30日，原告未提供支付凭证，该份证据不能实现原告主张的证明目的。
被告叶新志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告叶新志自行承担。
本院认证意见：对原告提交的证据，本院予以确认。其中，对原告提交的证据5，本院认为，本案审理过程中原告代理律师已提供了代为起诉、签收法律文书等服务，亦多次电话或当面与本院联系，委托代理合同合法有效并已得到实际履行，本院有理由相信原告为实现债权支出了相应的律师代理费，故本院对原告提交的证据5予以确认。
经审理查明：2010年5月6日，原告建行武进支行作为贷款人、被告叶新志作为借款人、被告莱蒙公司作为保证人共同签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定：借款人贷款66万元购买位于本市武进区莱蒙城23幢甲单元2501室的房产，借款期限自2010年5月6日至2040年5月6日；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；贷款利率为月利率，在基准利率水平上下调25%，在每年1月1日调整一次；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为每月6日；还款方式为委托扣款、等额本息还款法；借款人违约情形包括：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人的个人及资信情况或还贷能力出现其他重大变化，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响等；出现任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按本合同约定计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；本合同项下抵押财产即为借款所购房屋；保证人提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；如果本合同项下债务到期或贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押），保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不得提出任何异议。上述合同签订当日，原告建行武进支行按照合同约定发放了贷款66万元。嗣后，被告叶新志履行还款义务过程中，未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。同时，合同约定的抵押房产未办理抵押登记。原告宣布全部贷款提前到期，起诉来院。截止2014年9月22日，被告叶新志结欠贷款本金614352.6元，利息3504.49元、利息罚息7.1元、本金罚息3.26元。同时，原告为实现债权委托了江苏铭天律师事务所提起诉讼，产生律师代理费38693元。
本院认为，原、被告订立的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告建行武进支行已按约履行了发放贷款的义务，但被告叶新志未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，原告建行武进支行按约有权宣布全部借款提前到期，要求被告叶新志立即清偿贷款本息及由此产生的律师费等费用，并有权要求被告莱蒙公司承担连带保证责任，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于被告莱蒙公司认为庭审过程中原告委托的江苏铭天律师事务所未有律师出庭，原告也未举证证明支付行为，律师费部分诉请不应支持的辩称意见，本院认为，本案审理过程中原告代理律师已提供了代为提起诉讼、签收法律文书等服务，亦多次电话或当面与本院联系，结合律师代理费发票等证据，本院有理由相信原告为实现债权产生了律师代理费，故对被告该辩称意见不予采纳。被告叶新志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶新志于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常州武进支行贷款本金614352.6元、利息和罚息3514.85元，及自2014年9月23日起至实际付清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息，并支付中国建设银行股份有限公司常州武进支行律师代理费38693元。
二、常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司对上述叶新志的债务及应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向叶新志追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10366元，保全费4020元，合计14386元，由叶新志、常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张存华
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 钱永彪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹 航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。