湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01268号
原告唐凡。
委托代理人徐维，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐海舟。
委托代理人吴红梅，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司。
住所地为黄冈市黄州区陈策楼镇烽火山，组织机构代码为06842235-7。
法定代表人喻启明，经理。
原告唐凡诉被告唐海舟、被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司身体权纠纷一案，本院2014年9月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年11日25日公开开庭进行了审理。原告唐凡及其委托代理人徐维、被告唐海舟的委托代理人吴红梅、被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司的法定代表人喻启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凡诉称：2014年5月6日，原告购买了一辆新车回来，为庆祝这一喜事，原告的堂哥唐锐在被告唐海舟经营的“家乐福超市”购买烟花燃放。当晚18点30分许，原告点燃堂哥购买的烟花，正在这时又有人送烟花来祝贺，当准备燃放时，发现堂哥购买的烟花没有燃放完，原告再去点燃备用引子时，人未离开的瞬间炸响，将原告面部炸伤，血流满面。随即送到黄冈市中心医院住院治疗23天，用去医疗费10748.75元。经诊断原告右面部火器伤，右侧颧弓、鼻骨及右侧上颔窦前、内外侧壁骨折、右面部火烧。黄冈博林法医司法鉴定意见为原告后期治疗费约需35000元，误工损失日为90日。原告治疗期间，被告唐海舟支付了8000元医疗费。被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司是烟花爆竹黄冈代销商，被告唐海舟是该公司设在唐渡的销售商。经黄州区安监局和禹王工商局对这起烟花燃放事故调查证实，销售商唐海舟无照经营，烟花存在质量问题，二被告过错明显。原告认为二被告的过错造成了原告的身体伤害，遂具状诉至人民法院，请求依法判决被告唐海舟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、后期治疗费共计58324元；判令被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司承担连带赔偿责任；判令本案的诉讼费、律师代理费共计8000元由被告承担。
被告唐海舟辩称：1、被告出售的产品是合格产品，生产厂家具有生产资格，生产产品合格。2、事故发生的过错是原告不按照燃放规定燃放烟花，被告唐海舟没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司辩称：公司同意被告唐海舟的答辩意见，生产厂家有合法经营资格，生产产品是合格产品，黄冈市银天烟花爆竹有限公司没有过错，不应承担责任。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交以下证据：
证据一、原、被告的身份证据，包括原告唐凡的居民身份证、被告唐海舟的户籍证明、被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司工商登记企业信息。拟证明原、被告的身份情况。
证据二、原告唐凡住院的证据，包括黄冈市中心医院出院记录、疾病证明。拟证明原告唐凡于2014年5月6日被烟花炸伤，造成了右面部烧伤，颧弓骨折、鼻骨骨折，在黄冈市中心医院住院23天。
证据三、医院收费票据和费用清单。拟证明原告唐凡住院治疗花去医疗费10748.75元。
证据四、后期治疗费证据，包括武汉市第三医院后期整形评估、黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明原告唐凡的后期治疗费为35000元。
证据五、鉴定费发票、整形评估费发票。拟证明原告唐凡支付鉴定费1000元、评估费200元。
证据六、机动车驾驶证、行车证、黄冈市唐家渡码头有限责任公司证明。拟证明原告唐凡从事运输业，月收入8000元左右。
证据七、唐锐的证明材料。拟证明唐锐2014年5月6日在被告唐海舟开办的家乐福超市购买礼花一个，送给唐凡祝贺购买新车。
证据八、秦细明、吴天华的证明材料。拟证明原告放的礼花是唐锐在唐海舟开办的超市购买的，礼花燃到一半时熄了，原告再点放时突然爆炸，将原告炸伤住院。
证据九、黄州区安全生产监督管理局的回复。拟证明被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司向未取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》的被告唐海舟经营的“家乐福超市”违法销售烟花爆竹，区安监局于2014年5月20日对两被告下达了行政处罚通知，两被告存在违法经营的严重过错。
证据十、黄冈市黄州区禹王街道办事处唐家渡村民委员会《证明》。拟证明原告住院期间唐家渡村民委员会组织原、被告三方就赔偿事宜进行了调解，三方未达成一致。
被告唐海舟对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一中居民身份证、户籍信息无异议，对企业信息认为应由被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司确认。对证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告唐海舟没有赔偿的义务和责任。对证据四有异议，认为评估费用过高，应以实际发生的费用为其损失。对证据五的真实性无异议，但认为被告唐海舟没有赔偿的义务和责任。对证据六中的驾驶证无异议，对行车证有异议，认为行车证上没有车牌号。对黄冈市唐家渡码头有限责任公司的证明有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据七无异议，认为在家乐福超市购买烟花是事实。对证据八无异议。对证据九真实性无异议，对证明目的有异议，认为这只是对违法经营的处罚，不能说明在烟花爆炸损害中被告唐海舟有过错。对证据十无异议。
被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司对原告提交的上述证据进行了质证：同意被告唐海舟的质证意见。对证据八需要补充说明的是原告唐凡在烟花熄火，违规再次点火致其受伤，这是导致事故发生的主要原因。
经审查，合议庭评议认为原告提交的证据一、二、三、四、五、九、十真实有效，本庭予以采信。原告提交的证据六中驾驶证，被告均无异议，本庭予以采信；对行车证、黄冈市唐家渡码头有限责任公司的证明，被告均有异议，且原告对收入情况没有提供相关证据予以印证，本庭不予采信。原告提交的证据七、八均为证人证言，两被告对证据的真实性均无异议，本庭对证据真实性予以采信。
被告唐海舟为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、金旺旺烟花生产厂家浏阳市太平桥建太烟花厂营业执照、组织机构代码，安全生产许可证。拟证明生产厂家信息，生产合法、产品合格。
证据二、96发金旺旺产品468＊455＊495（㎜）型号烟花的检验报告。拟证明金旺旺产品是经过国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验合格产品，生产厂家为浏阳市太平桥建太烟花厂。
证据三、96发金旺旺烟花的照片。拟证明烟花外包装上有燃放说明、警示语，严禁再次点燃，该产品履行了燃放警示告知义务，发生事故是原告不按照燃放说明操作导致的。
原告对被告唐海舟提交的上述证据进行了质证：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是出厂检验报告，不是通过运输、仓储等环节后的检验报告，不能说明烟花没有质量问题。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告燃放时没有注意看这个警示语。
被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司对被告唐海舟提交的证据一、二、三均无异议。
经审查，对被告唐海舟提交的证据一、二、三，本庭予以采信。
被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码。拟证明被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司的基本信息。
证据二、金旺旺烟花生产厂家浏阳市太平桥建太烟花厂营业执照、组织机构代码，安全生产许可证。拟证明生产厂家信息，生产合法、产品合格。
证据三、96发金旺旺产品468＊455＊495（㎜）型号烟花的检验报告。拟证明金旺旺产品是经过国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验合格产品，生产厂家为浏阳市太平桥建太烟花厂。
证据四、96发金旺旺烟花的照片。拟证明烟花外包装上有燃放说明、警示语，严禁再次点燃，该产品履行了燃放警示告知义务，发生事故是原告不按照燃放说明操作导致的。
原告对被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司提交的上述证据进行了质证：对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是出厂检验报告，不是通过运输、仓储等环节后的检验报告，不能说明烟花没有质量问题。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告燃放时没有注意看这个警示语。
被告唐海舟对被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司提交的证据一、二、三、四均无异议。
经审查，对被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司提交的证据一、二、三、四，本庭予以采信。
经审理查明：2014年5月6日，原告唐凡购买了一辆新车回家，原告的堂哥唐锐在被告唐海舟经营的“家乐福超市”购买了一款金旺旺烟花表示祝贺。在烟花燃放过程中，原告发觉烟花中途熄灭，遂去再次点燃，在原告凑近烟花再次点燃时，烟花瞬间燃放将原告面部炸伤。原告随即被送往黄冈市中心医院，经诊断为右面部火器伤，右侧颧弓、鼻骨及右侧上颔窦前、内、外侧壁骨折，右面部烧伤。2014年5月6日至29日，原告住院治疗23天，花去医疗费10748.75元，其中两被告支付医疗费8000元。2014年8月6日，原告在武汉市第三医院作后期整形评估，后期整形费用评估为35000元。2014年8月8日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告唐凡后期治疗费约需35000元，误工损失日为90日。
根据相关人员举报烟花爆竹燃放造成事故伤害的问题，黄冈市黄州区安全生产监督管理局对黄冈市银天烟花爆竹有限公司、唐海舟经营的唐家渡“家乐福超市”进行调查，并作出现场处理措施，对未取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》的“家乐福超市”现有烟花爆竹进行查扣收缴，责令黄冈市银天烟花爆竹有限公司立即停止向未取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》的单位和个人销售烟花爆竹。鉴于黄冈市银天烟花爆竹有限公司、唐海舟经营的唐家渡“家乐福超市”存在的违法事实，黄冈市黄州区安全生产监督管理局于2014年5月20日分别下达了行政处罚告知书，并依法依规进行了处理。
浏阳市太平桥建太烟花厂生产的金旺旺烟花经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验合格。金旺旺烟花外体除标注产品级别、类别、类型、重量、制造商名称、地址外，还明确标注了燃放说明，包括“燃放过程中如发生间隔时间超长、断火、熄引，切勿立即靠近和探头察看，严禁再次点燃，15分钟后灌水处理”；并用黑体警示语提醒“严禁手持燃放；严禁酒后燃放”、“严禁燃放时发射口对准他人、易燃易爆物和障碍物”、“严禁在离产品小于35米的地带观看”等等。
本院认为，被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司向被告唐海舟开办的家乐福超市销售烟花，原告唐凡因燃放从家乐福超市购买的烟花炸伤面部，事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告唐凡作为成年人，具有完全民事行为能力，在应该注意而未能注意烟花上明确标注的燃放说明和警示语，未尽到安全注意义务，是造成原告被烟花炸伤的主要原因，应承担此次事故的主要责任。被告唐海舟没有《烟花爆竹经营（零售）许可证》仍销售烟花、被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司在明知被告唐海舟没有《烟花爆竹经营（零售）许可证》的情况下将烟花交由被告唐海舟进行销售，均违反了行政管理法规，应共同承担此次事故的次要责任。
原告诉称被告唐海舟销售的烟花存在质量问题，未能向法庭举示证据证实，被告唐海舟、被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司均向法庭举证证实金旺旺烟花是经过国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验合格产品，有检验报告为证，故本院对原告的此诉称不予支持。
结合原告的诉讼请求，本院对原告的各项损失分析如下：
1、医疗费10748.75（含两被告垫付的8000元）。
2、误工费38720元／年÷365天×23天=2440元。原告住院23天，参照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均年工资标准计算。
3、护理费26008元／年÷365天×23天=1639元。原告住院23天，按照居民服务业标准计算。
4、伙食补助费50元／天×23天=1150元。
5、交通费。原告未提交交通费票据，本院酌定为500元。
6、后期治疗费35000元。
7、鉴定费、评估费1200元。
8、精神损害赔偿金2000元。原告面部受伤主张精神抚慰金2000元，本院予以支持。
9、营养费。原告医嘱中未强调加强营养，本院不予支持。
10、律师代理费。本案中律师代理费不是法定赔偿项目，本院不予支持。
综上所述，原告唐凡因本次事故造成的各项损失合计为54677.75元。原告唐凡应承担此次事故的主要责任，本院确定为70%，即54677.75元×70%=38274.45元；两被告应共同承担此次事故的次要责任，本院确定为30%，即54867.75元×30%=16403.3元，两被告已垫付医疗费8000元应在赔偿总额中予以扣减，则两被告还应承担赔偿责任16403.3元-8000元=8403.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告唐海舟、黄冈市银天烟花爆竹有限公司共同赔偿原告唐凡8403.3元。限两被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告唐凡的其他诉讼请求。
案件受理费1408元，由原告唐凡承担1200元，由被告唐海舟与被告黄冈市银天烟花爆竹有限公司共同承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 张怀良
审判员 戴金海
审判员 余晓利
二〇一五年三月九日
书记员 唐骏驰