湖南省张家界市永定区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0802行初101号原告熊龙江，男，1989年10月13日出生，白族，住桑植县。委托代理人熊廷清，男，1963年3月25日出生，白族，住桑植县。与原告熊龙江系父子关系，代理权限为特别授权代理。委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区永定大道393号。法定代表人卓尚君，分局长。委托代理人全华海，男，1977年1月14日出生，土家族，系被告张家界市公安局永定分局西溪坪派出所所长，住张家界市永定区。代理权限为特别授权代理。委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告熊龙江不服被告张家界市公安局永定分局（以下简称永定公安分局）治安行政处罚一案，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月30日立案后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，于2017年8月7日作出（2017）湘0802行初61号行政判决书，判决“驳回原告熊龙江的诉讼请求”。原告不服，提起上诉，张家界市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）湘08行终64号行政裁定书，裁定“一、撤销张家界市永定区人民法院作出的（2017）湘0802行初61号行政判决；二、发回张家界市永定区人民法院重审”。本院另行组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，原告熊龙江的委托代理人熊廷清、，被告永定公安分局委托代理人全华海、张建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月21日，被告永定公安分局作出张定公（西）决字〔2017〕第0097号公安行政处罚决定书，认定2016年12月13日8时许，在西溪坪民安家园二期门面的刘家坪饺子馆老板娘钟为珍与卖菜摆地摊的朱美月因为给其店门口留过道的问题发生纠纷，导致撕扯。在撕扯的过程中，钟为珍之子熊龙江在扯劝过程中用手臂将朱美月的脖子箍伤，其行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对熊龙江行政拘留三日。原告熊龙江诉称，2016年12月13日8时左右，朱美月将一担菜摆在原告经营的早餐店门前叫卖，严重地影响到原告的合法经营。原告的母亲钟为珍上前制止，反遭朱美月的辱骂，用扁担将原告炸油条的大锅打翻，继而双方发生撕扯。在扯劝过程中，原告不存在故意伤害朱美月身体的违法行为。故被告认定原告用手臂将朱美月的脖子箍伤的事实不清，证据不足，处罚程序违法，适用法律错误，现请求法院撤销被告作出的张定公（西）决字〔2017〕第0097号公安行政处罚决定书。原告熊龙江为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.解除拘留证明书一份，拟证明被告实施行政处罚严重违法；2.打鼓台社区门前三包责任状一份，拟证明本案受害人摆摊设点不合法；3.杨应华的调查笔录一份，拟证明杨应华系报警人及熊龙江没有殴打朱美月的事实；4.熊龙江门诊病历一份，拟证明熊龙江系××患者的事实。被告的质证意见为：对证据1三性无异议，对证明目的有异议；证据2，与本案没有关联；证据3，不符合客观事实，被告对原告实施行政处罚，综合的是全案证据；证据4，与本案无关联。被告永定公安分局辩称：被告作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据：第一组证据：1.张定公（西）决字[2017]第0097号行政处罚决定书、公安行政处罚告知书；2.熊龙江的户籍证明；3.报警案件登记表、受案登记表；4.行政处罚告知书及笔录；5.家属通知书；6.行政处罚执行回执。拟证明被告作出行政处罚程序合法。第二组证据：1.朱美月、钟为珍、熊龙江、覃遵玉、田开顺的询问笔录各一份；2.被告制作的调解协议书一份。拟证明熊龙江存在故意伤害朱美月身体的违法事实。原告的质证意见为：第一组证据真实性无异议，但认为被告行政处罚程序严重违法。第二组证据中的证据1，熊龙江、朱美月、覃遵玉的陈述不真实，原告没有用手臂将朱美月的脖子箍伤，熊龙江是××人，在代理人不在场的情况下，不能单独作陈述；证据2，调解过程是事实，但确认的案情与客观事实不符。本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据真实，予以采信，但证据4只能证明原告曾患××史，不能证明原告当时的行为处于发病期；2.被告提交的第一组证据客观真实，予以采信。第二组证据中的证据1：覃遵玉的证言能够证明熊龙江用手夹住朱美月的脖子，把朱美月拖拽2米远；田开顺的证言能够证明钟为珍和朱美月相互撕扯头发的时候，熊龙江也过去撕扯朱美月的头发。覃遵玉、田开顺的证言，与客观事实相符，本院予以采信。根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2016年12月13日8时左右，朱美月将一担菜摆在原告钟为珍经营的早餐店（西溪坪民安家园二期门面的刘家坪饺子馆）门前叫卖，影响了钟为珍的早餐经营。为此，钟为珍上前制止，反遭朱美月的辱骂，朱美月用扁担将钟为珍炸好的油条打落在地，继而双方发生撕扯。原告熊龙江（钟为珍儿子）见状参与打架斗殴，用手撕扯朱美月的头发，并箍朱美月的脖子。在围观群众的制止下，双方平息纠纷。经被告永定公安分局西溪坪派出所多次调解，双方无法达成协议，被告遂决定对原告给予处罚。2017年1月21日，被告永定公安分局作出张定公（西）决字〔2017〕第0097号公安行政处罚决定书，决定对熊龙江行政拘留三日。本院认为，本案的焦点是：原告熊龙江的行为是扯劝还是参与打架斗殴。1.2016年12月13日8时左右，朱美月在钟为珍经营的早餐店门前摆摊卖菜，影响钟为珍早餐经营，钟为珍有权制止。朱美月和钟为珍由此发生纠纷继而导致打架斗殴，其表现形式是撕扯。本院认定，朱美月和钟为珍的行为属于民间纠纷。2.原告熊龙江作为钟为珍的儿子，有权阻止双方的纠纷升级。但熊龙江在朱美月和钟为珍相互撕扯头发时，采取的手段是用手撕扯朱美月的头发，并箍朱美月的脖子，其行为明显表现为帮助或偏袒自己这一方，而不是平息双方的纠纷。本院认定，原告熊龙江此时的行为不是扯劝，而是参与打架斗殴。3.因民间纠纷引起的打架斗殴，属于违反治安管理行为。原告熊龙江因参与打架斗殴，违反了治安管理，但情节较轻。被告永定公安分局西溪坪派出所依据《治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的的打架斗殴或者损害他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”的规定多次调解，在双方无法达成协议的情况下，被告决定对原告给予处罚，并无不当。4.被告永定公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，严格履行处罚程序，作出张定公（西）决字〔2017〕第0097号公安行政处罚决定，处罚内容合法，适用法律正确，应当予以维持。但被告认定熊龙江的动机是扯劝，与客观事实不符，应当予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（二）之规定，判决如下：驳回原告熊龙江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 磊人民陪审员 向 芬人民陪审员 姚天平二〇一七年十二月八日代理书记员 刘飞鸿附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当裁决驳回诉讼请求的情形。