wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执340号被执行人陈荣翔，男，1995年7月5日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年9月30日作出的（2015）澄刑初字第328号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第328号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月十五日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初406号
起诉人马慈芳，女，1958年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
诉讼委托代理人赵子雄，男，1958年8月30日，户籍地上海市黄浦区。
本院收到起诉人马慈芳的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，其系原卢湾区115街坊(西块二期)的居民，2016年1月22日，甲方瑞安房地产有限公司、上彩兴房地产开发有限公司与乙方上海市黄浦区建设和管理委员会签订了《上海市黄浦区(原卢湾区)115街坊(西块二期)房屋征收补充协议》(以下简称《补充协议》)，约定115西块二期新里房屋征收费用承担、支付时间等内容，但起诉人认为该《补充协议》违法，侵犯了其利益，故要求法院判决《补充协议》违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件。由于《补充协议》系瑞安房地产有限公司、上海彩兴房地产开发有限公司与上海市黄浦区建设和管理委员会签订，而起诉人并非补充协议签约主体，起诉人与其所诉的行政行为无利害关系，故起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人马慈芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 蔡妙妙
人民陪审员 董 敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王洁馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终123号
上诉人（原审原告）李建印，男，1965年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。
法定代表人李秋弟，镇长。
上诉人李建印诉上海市奉贤区金汇镇人民政府一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李建印申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建印撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月十日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第181号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人刘魁。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第072号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人刘魁在未取得土地审批手续的情况下，于2012年4月29日开始在铁山街道杨树沟村占用旅顺国营农场（杨树沟分场）土地2463.30平方米，并在此建设八栋看护房，建筑面积由南向北分别为54.84平方米、49.82平方米（木结构）、57.95平方米（木结构）、55.25平方米、54.52平方米、54.11平方米、52.90平方米、53.89平方米，建筑面积合计433.28平方米，占地类型为村庄用地358平方米，有林地2105.30平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年9月24日作出旅国土资监罚字〔2013〕第072号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的八栋看护房（建筑面积合计433.28平方米）和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第072号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第072号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1420号
原告曾志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告佛山市教育局，住所地佛山市禅城区同济西路9号。
法定代表人商学兵，局长。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。
原告曾志祥诉被告佛山市教育局行政复议一案，原告于2017年12月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作出的佛府行复不[2017]49号《不予受理行政复议申请决定书》认为对原告的权利义务不产生影响，不仅与客观事实不符，也与被告之前供述的事实、观点前后矛盾、互为推翻。原告提交的行政复议申请符合法律规定。请求法院：1.撤销被告作出的佛府行复不[2017]49号《不予受理行政复议申请决定书》；2.判令被告重新答复。
原告在诉讼中提供了下列证据材料：佛府行复不[2017]49号《不予受理行政复议申请决定书》、辞职证明书、行政答辩状、行政复议告知书、行政判决书、《人民日报》摘录、《法律实务》摘录。
被告辩称，一、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》合法。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。
被告乐从镇府在诉讼中提供了下列证据：行政复议申请书、《不予受理行政复议申请决定书》、EMS邮件单及网站查询送达截图。
经审查查明，2017年11月23日，原告向被告提交《行政复议申请书》，要求撤销佛山市南海区教育局作出的《辞职证明书》。被告于2017年11月28日作出佛府行复不[2017]49号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政申请申请不予受理。
另查明，佛山市南海区教育局于2014年11月24日作出《辞职证明书》，内容为证明原告于2010年11月27日向佛山市南海区九江镇成人文化技术学校申请辞职，经审核于同年12月1日辞职。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，佛山市南海区教育局于2014年11月24日所作的《辞职证明书》，该辞职证明内证明原告申请辞职及审核辞职的时间，对原告权利义务不产生实际影响，原告对《辞职证明书》不服申请行政复议，是对行政复议申请权的不当利用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定提起诉讼应当符合的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾志祥的起诉。
本案不收取受理费，原告曾志祥预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴婷婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初983号
原告桂林市爱尚餐饮有限公司，住所地广西省桂林市秀峰区漓滨路3号1-5-2号。
法定代表人陈家浩，总经理。
委托代理人王小娜，河北言复律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人南宁市榴莲忘返企业管理有限公司,住所地广西省南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园9号楼2单元101号。
法定代表人张剑军，总经理。
原告桂林市爱尚餐饮有限公司（简称爱尚餐饮公司）因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2017〕第90494号关于第12743542号“爱尚榴莲”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，并通知南宁市榴莲忘返企业管理有限公司（简称榴莲忘返公司）作为本案第三人参加诉讼，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告爱尚餐饮公司的委托代理人王小娜，被告商标评审委员会的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。第三人榴莲忘返公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉裁定中认定：
爱尚餐饮公司并未提交证据证明其股东为陈剑全，亦未提交证据证明陈剑全与榴莲忘返公司的法定代表人张建军就“爱尚榴莲”店铺的经营或加盟存在合作关系，其提交的全部证据均未涉及榴莲忘返公司。综上，爱尚餐饮公司提交的证据并不能证明其与榴莲忘返公司之间存在《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十五条第二款规定的“合同、业务往来或者其他关系”，第12743542号“爱尚榴莲”商标（简称诉争商标）的注册合法有限，故对爱尚餐饮公司主张，不予支持。
综上，裁定对诉争商标予以维持。
原告爱尚餐饮公司起诉称：诉争商标违反《商标法》第十五条的规定，应予无效。被诉裁定认定事实不清、适用法律不当，请求人民法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人榴莲忘返公司在法定答辩期内未向本院提交书面意见陈述。
本院经审理查明：
诉争商标系第12743542号“爱尚榴莲”商标，于2013年6月13日申请注册，核定使用在第43类的“住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席；咖啡馆”等服务上。
针对诉争商标，爱尚餐饮公司向商标评审委员会提出了无效宣告请求，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：1、爱尚餐饮公司营业执照及店面照片；2、爱尚餐饮公司签订的服务协议；3、网络上有关爱尚餐饮公司的评价；4、爱尚餐饮公司签订的加盟合同；5、其他相关证据等。
以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、注册商标无效宣告申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十五条规定，未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。
本案中，在案证据不足以证明陈剑全与第三人的法定代表人张建军就“爱上榴莲”店铺存在经营或加盟合作关系。因此，原告的主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。
由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。
综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告桂林市爱尚餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告桂林市爱尚餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冰青
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 周 华
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 何 洋
书 记 员 张靖思
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初902号
原告张建华，女，1969年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人王晖(系张建华丈夫)，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人袁秦艳，女。
原告张建华不服被告上海市不动产登记局(下称市登记局)不动产登记一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张建华诉称，原告系沪房地普字(2015)第005535号房地产权证登记的房屋所有权人。2015年2月26日，被告所发以上不动产登记证上的贰页附图与规划和土地管理部门所制作的规划完全不符，导致桃浦镇城管部门依据不动产登记证上的附图让原告自行拆除有争议房屋，致使原告要承担不必要的私有财产损失。请求法院撤销被告所发沪房地普字(2015)第005535号登记，重新作出正确登记；诉讼费用由被告承担。
被告市登记局辩称，原告于2015年2月申请办理了涉诉房屋的存量房买卖登记，2015年3月3日领取房地产权证书。原告在登记的收件收据上领证人处签字确认，并且该收件收据上明确告知了原告诉权和起诉期限。原告现在来起诉，已明显超过法定起诉期限。原告与戴春香共同申请将存量房地产买卖转移登记，材料齐备，被告依法核准登记并记载于房地产登记簿，认定事实清楚，程序合法。登记机构只有对房屋进行登记的职权，房地产权证书上的图纸实为相关绘制部门绘制，如原告对房屋图纸有异议，应向测绘部门提出。若图纸确有变更，可凭新的图纸办理相关变更登记。综上，被告请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告系桃浦西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(下称桃浦西路房屋)产权人。2015年2月2日，受让人张建华与转让人戴春香针对桃浦西路房屋提出房地产登记申请。2015年3月3日，原告在房地产登记收件收据上的领证人处签名，领取房地产权证，该收件收据上同时载明：“权利人如对领取的房地产权证或登记证明记载的登记事项有异议，可自领证之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼或于60日内提起行政复议。”原告提供的编号为沪房地普字(2015)第005535号的桃浦西路房屋房地产权证上显示登记日为2015年2月26日。原告认为该房地产权证的附图与规划不符，遂于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日出具收据。
以上事实由原告提交的房地产权证，被告提交的房地产登记收件收据、房地产登记申请书及所附材料、房地产登记簿查阅证明等证据，以及当事人陈述予以证明。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》(下称《行政诉讼法》，1989年4月4日发布)第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”而《行政诉讼法》(全国人民代表大会常务委员会修改决定于2014年11月1日通过，自2015年5月1日起施行)第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2015年3月3日领取房地产权证，原普陀区房地产登记处出具的收件收据上同时告知了诉权和起诉期限。根据2014年修改的《行政诉讼法》的规定，起诉期限延长至6个月。现原告提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
本案受理费人民币50元，退还原告张建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 施佳黎
审 判 员 孙焕焕
人民陪审员 解济民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 靳先德
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初902号原告张建华，女，1969年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人王晖(系张建华丈夫)，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人袁秦艳，女。原告张建华不服被告上海市不动产登记局(下称市登记局)不动产登记一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张建华诉称，原告系沪房地普字(2015)第005535号房地产权证登记的房屋所有权人。2015年2月26日，被告所发以上不动产登记证上的贰页附图与规划和土地管理部门所制作的规划完全不符，导致桃浦镇城管部门依据不动产登记证上的附图让原告自行拆除有争议房屋，致使原告要承担不必要的私有财产损失。请求法院撤销被告所发沪房地普字(2015)第005535号登记，重新作出正确登记；诉讼费用由被告承担。被告市登记局辩称，原告于2015年2月申请办理了涉诉房屋的存量房买卖登记，2015年3月3日领取房地产权证书。原告在登记的收件收据上领证人处签字确认，并且该收件收据上明确告知了原告诉权和起诉期限。原告现在来起诉，已明显超过法定起诉期限。原告与戴春香共同申请将存量房地产买卖转移登记，材料齐备，被告依法核准登记并记载于房地产登记簿，认定事实清楚，程序合法。登记机构只有对房屋进行登记的职权，房地产权证书上的图纸实为相关绘制部门绘制，如原告对房屋图纸有异议，应向测绘部门提出。若图纸确有变更，可凭新的图纸办理相关变更登记。综上，被告请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告系桃浦西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(下称桃浦西路房屋)产权人。2015年2月2日，受让人张建华与转让人戴春香针对桃浦西路房屋提出房地产登记申请。2015年3月3日，原告在房地产登记收件收据上的领证人处签名，领取房地产权证，该收件收据上同时载明：“权利人如对领取的房地产权证或登记证明记载的登记事项有异议，可自领证之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼或于60日内提起行政复议。”原告提供的编号为沪房地普字(2015)第005535号的桃浦西路房屋房地产权证上显示登记日为2015年2月26日。原告认为该房地产权证的附图与规划不符，遂于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日出具收据。以上事实由原告提交的房地产权证，被告提交的房地产登记收件收据、房地产登记申请书及所附材料、房地产登记簿查阅证明等证据，以及当事人陈述予以证明。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》(下称《行政诉讼法》，1989年4月4日发布)第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”而《行政诉讼法》(全国人民代表大会常务委员会修改决定于2014年11月1日通过，自2015年5月1日起施行)第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2015年3月3日领取房地产权证，原普陀区房地产登记处出具的收件收据上同时告知了诉权和起诉期限。根据2014年修改的《行政诉讼法》的规定，起诉期限延长至6个月。现原告提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告张建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  施佳黎审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年十月三十日书 记 员  靳先德附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初174号
原告杨兴，男，1948年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人郭延红，区长。
委托代理人徐美玲，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
第三人北京市房山新城置业有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼6层1单元602。
法定代表人周同伟，董事长。
委托代理人赵丹阳，北京市房山新城置业有限责任公司职员。
原告杨兴不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的房屋拆迁行政许可及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月3日立案后，于2018年5月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告杨兴及其委托代理人马丽芬、张伟，经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。被告房山区住建委的委托代理人张治国、董芙蓉，被告房山区政府的委托代理人徐美玲、邢丽，第三人北京市房山新城置业有限责任公司的委托代理人赵丹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告杨兴经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴负担（已交纳）。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁惠明
人民陪审员 王伯森
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终769号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监督局。
上诉人宋春有因确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初876号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院查明，宋春有认为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）不履行法定职责，于2011年11月14日向一审法院提起行政诉讼，要求判令海淀区城管局查处违法建设“安鑫美达公司”、“动物医院”、“阁阁发艺”、“贵州茅台”、“佳丽发艺”、“爱心大药房”。2011年12月16日，一审法院作出（2011）海行初字第00325号行政裁定书，裁定驳回宋春有的起诉。2017年10月9日，上诉人向一审法院提起本案诉讼，要求确认海淀区城管局不予查处违法建设“安鑫美达公司”、“动物医院”、“阁阁发艺”、“贵州茅台”、“佳丽发艺”、“爱心大药房”违法。
2017年10月20日，一审法院作出裁定认为，上诉人起诉应当具备法定起诉条件。本案上诉人的起诉，属于重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定。其上诉理由略为：（2011）海行初字第00325号行政裁定书以宋春有与具体行政行为无法律上的利害关系为由驳回起诉，本案一审法院以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉违法，重复起诉应当是有诉权，无诉权不存在重复起诉的问题。
被上诉人海淀区城管局在二审期间未发表意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，当事人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人就同一查处申请，已经向一审法院提起过诉讼，故其再次提起本案诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 阳
审 判 员 王 贺
审 判 员 徐钟佳
二〇一八年八月二十八日
法官助理 祝飞宇
书 记 员 杨 洁
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审98号
申请执行人：大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区白玉街65号。
法定代表人：谭晓棠，该局局长。
委托代理人：付纯志，男，系大连市中山区劳动保障监察大队队长，住址大连市中山区荣民街35号。
被执行人：大连视觉方舟文化科技创意产业园有限公司，住所地大连高新技术产业园七贤岭路30号楼101室。
法定代表人：毕美娜。
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2018年1月22日做出大中人社监决字[2016]0084号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》，对被执行人大连视觉方舟文化科技创意产业园有限公司未依法缴纳员工李辉社会保险费9538.22元，限其接到决定书之日起十日内补缴。逾期未缴纳产生滞纳金，以实际缴费时数额为准。该决定书于2018年1月31日向被执行人公告送达，公告期限届满后，被执行人至今未履行义务，亦未申请复议或起诉，该决定书已发生法律效力。2018年8月23日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大中人社监决字[2016]0084号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》准予强制执行。
审判长孙海英
人民陪审员辛淑芹
人民陪审员王莉军
二〇一八年八月二十一日
书记员高玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0202行审98号申请执行人：大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区白玉街65号。法定代表人：谭晓棠，该局局长。委托代理人：付纯志，男，系大连市中山区劳动保障监察大队队长，住址大连市中山区荣民街35号。被执行人：大连视觉方舟文化科技创意产业园有限公司，住所地大连高新技术产业园七贤岭路30号楼101室。法定代表人：毕美娜。申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2018年1月22日做出大中人社监决字[2016]0084号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》，对被执行人大连视觉方舟文化科技创意产业园有限公司未依法缴纳员工李辉社会保险费9538.22元，限其接到决定书之日起十日内补缴。逾期未缴纳产生滞纳金，以实际缴费时数额为准。该决定书于2018年1月31日向被执行人公告送达，公告期限届满后，被执行人至今未履行义务，亦未申请复议或起诉，该决定书已发生法律效力。2018年8月23日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大中人社监决字[2016]0084号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》准予强制执行。审判长孙海英人民陪审员辛淑芹人民陪审员王莉军二〇一八年八月二十一日书记员高玉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终770号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监督局。
上诉人宋春有因确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初877号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院查明，宋春有认为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）不履行法定职责，于2011年11月14日向一审法院提起行政诉讼，要求判令海淀区城管局查处违法建设“金柜苑文化交流中心”。2011年12月16日，一审法院作出（2011）海行初字第00328号行政裁定书，裁定驳回宋春有的起诉。2017年10月9日，上诉人向一审法院提起本案诉讼，要求确认海淀区城管局不予查处违法建设“金柜苑文化交流中心”违法。
2017年10月20日，一审法院作出裁定认为，上诉人起诉应当具备法定起诉条件。本案上诉人的起诉，属于重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定。其上诉理由略为：（2011）海行初字第00328号行政裁定书以宋春有与具体行政行为无法律上的利害关系为由驳回起诉，本案一审法院以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉违法，重复起诉应当是有诉权，无诉权不存在重复起诉的问题。
被上诉人海淀区城管局在二审期间未发表意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，当事人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人就同一查处申请，已经向一审法院提起过诉讼，故其再次提起本案诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 阳
审 判 员 王 贺
审 判 员 徐钟佳
二〇一八年八月二十八日
法官助理 祝飞宇
书 记 员 杨 洁
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初149号
原告深圳市尚湖新汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区上榨新村5巷5号103，统一社会信用代码91440300358262603R。
法定代表人邓瑞祥，该单位总经理。
委托代理人舒建国，广东深展律师事务所律师。
委托代理人邓日连，广东深展律师事务所律师。
被告深圳市道路交通管理事务中心，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道花果路30号运政大楼，统一社会信用代码12440300K317285264。
法定代表人车小平，该单位主任。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。
法定代表人于宝明，该单位主任。
两被告共同委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市尚湖新汽车贸易有限公司诉被告深圳市道路交通管理事务中心及被告深圳市交通运输委员会行政许可一案过程中，原告于2018年3月30日以被告深圳市道路交通管理事务中心不是本案适格被告为由向本院申请撤回对深圳市道路交通管理事务中心的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告深圳市道路交通管理事务中心的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市尚湖新汽车贸易有限公司撤回对被告深圳市道路交通管理事务中心的起诉。
审 判 长 杨 琨
审 判 员 徐 维 阳
代理审判员 李 星
二〇一八年四月十二日
书 记 员 苏广瑛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3101行初12号
原告：龙九金，男，苗族，1963年9月13日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托代理人：高永清，湘西自治州武陵法律事务所法律工作者。
被告：吉首市矮寨镇人民政府。地址：吉首市矮寨镇。
法定代表人：田军文，该镇镇长。
委托代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
原告龙九金诉被告吉首市矮寨镇人民政府行政强制一案，本院于2018年4月28受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年在矮寨镇排兄村吉斗经营一个砖场和砂场。2015年5月29日，被告未经任何程序派人将原告砖场和砂场的电源线剪截，致使原告砖场和砂场因失去电源一直停业至今，造成机械设备及附属设施锈蚀，装备物件散落，无法恢复。为此，原告多次找到被告要求给予答复，被告只回复会核实，便不了而之。后在2017年5月，被告拿出岩场、棚屋拆迁补偿明细表要求原告签字认可，原告认为实际实物量与明细表填写的差距太大而拒绝签字。原告认为，被告行为违法，故请求确认被告剪截原告砖场和砂场的电源线行为违法。
本院认为，本案原告所诉的行政行为发生在2015年5月29日，原告对该行政行为当时就已经知道。现原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙九金的起诉。
原告龙九金预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 黄德源
人民陪审员 朱丽君
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 唐晓霞
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘3101行初12号原告：龙九金，男，苗族，1963年9月13日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。委托代理人：高永清，湘西自治州武陵法律事务所法律工作者。被告：吉首市矮寨镇人民政府。地址：吉首市矮寨镇。法定代表人：田军文，该镇镇长。委托代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。原告龙九金诉被告吉首市矮寨镇人民政府行政强制一案，本院于2018年4月28受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2008年在矮寨镇排兄村吉斗经营一个砖场和砂场。2015年5月29日，被告未经任何程序派人将原告砖场和砂场的电源线剪截，致使原告砖场和砂场因失去电源一直停业至今，造成机械设备及附属设施锈蚀，装备物件散落，无法恢复。为此，原告多次找到被告要求给予答复，被告只回复会核实，便不了而之。后在2017年5月，被告拿出岩场、棚屋拆迁补偿明细表要求原告签字认可，原告认为实际实物量与明细表填写的差距太大而拒绝签字。原告认为，被告行为违法，故请求确认被告剪截原告砖场和砂场的电源线行为违法。本院认为，本案原告所诉的行政行为发生在2015年5月29日，原告对该行政行为当时就已经知道。现原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龙九金的起诉。原告龙九金预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 智人民陪审员  黄德源人民陪审员  朱丽君二〇一八年六月二十七日代理书记员  唐晓霞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1621行审18号
申请执行人惠民县卫生和计划生育局。住所地：惠民县东关大街**号。
法定代表人赵永新，局长。
委托代理人刘合森，该局副局长。
委托代理人马琴婷，该局综合监督股股长。
被执行人盛洪英，女，1977年3月28日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人赵玉东，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住惠民县。
申请执行人惠民县卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行惠计社费征决（2016）10号社会抚养费行政征收决定书。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县卫生和计划生育局因被执行人于2016年6月27日在惠民县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，申请执行人于2017年8月1日作出惠计社费征决（2016）10号社会抚养费行政征收决定书，现法定履行期限已届满，当事人拒不履行相关行政处罚。现申请依法强制执行：对盛洪英违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36300元，对赵玉东违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36300元，共计征收社会抚养费72600元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。
本院经审查认定，申请执行人惠民县卫生和计划生育局作出的惠计社费征决（2016）10号社会抚养费行政征收决定书已依法送达给被申请执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的惠计社费征决（2016）10号社会抚养费行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人惠民县卫生和计划生育局作出的惠计社费征决（2016）10号社会抚养费行政征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人盛洪英、赵玉东于本裁定书生效之日起三日内将罚款72600元送交本院。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行；
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 闫卫卫
审判员 杲建伟
审判员 崔荣华
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 琳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初773号
原告刘威，男。
被告西安市公安局阎良分局。
负责人冯勃，局长。
原告刘威诉被告西安市公安局阎良分局道路行政处罚一案，原告刘威于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘威在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘威撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告刘威负担。
审判长 王 玮
审判员 张 虹
审判员 王玲莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 李瑞萍
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初706号
原告石云，男，汉族，1971年10月13日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人甘笑霞，广东商达律师事务所律师。
委托代理人蒋风敏，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦，统一社会信用代码12440300455756031L。
法定代表人陈海铭，该中心主任。
委托代理人罗李明，该中心工作人员。
委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告石云诉被告深圳市不动产登记中心行政登记一案中，原告以其不想起诉为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告石云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告石云负担；原告石云多预交的受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 杨 琨
审 判 员 徐 维 阳
代理审判员 李 星
二〇一八年五月八日
书 记 员 周妍君（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初706号原告石云，男，汉族，1971年10月13日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人甘笑霞，广东商达律师事务所律师。委托代理人蒋风敏，广东商达律师事务所律师。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人罗李明，该中心工作人员。委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告石云诉被告深圳市不动产登记中心行政登记一案中，原告以其不想起诉为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告石云撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告石云负担；原告石云多预交的受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 杨    琨审 判 员 徐  维  阳代理审判员 李    星二〇一八年五月八日书 记 员 周妍君（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审312号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：李强，男，汉族，1980年11月27日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年9月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第10067号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地296平方米；二、限自接到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的296平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第10067号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第10067号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的296平方米土地上新建的房屋”,由沧县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审312号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：李强，男，汉族，1980年11月27日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年9月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第10067号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地296平方米；二、限自接到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的296平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第10067号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第10067号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的296平方米土地上新建的房屋”,由沧县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年九月二十六日书 记 员  高 冉
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初137号
原告甄蓉，女，1980年3月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被告中国银行业监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区长春道18号。
法定代表人向世文，局长。
委托代理人纪美莹，中国银行业监督管理委员会天津监管局工作人员。
委托代理人翟中玉，中国银行业监督管理委员会天津监管局工作人员。
被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。
委托代理人王晓晨，中国银行保险监督管理委员会工作人员。
第三人中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。
法定代表人李欣，行长。
委托代理人王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人李辉，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
原告甄蓉不服被告中国银行业监督管理委员会天津监管局（以下简称天津银监局）所作的《投诉事项处理意见书》及中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）所作的《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。因本案的审理与中国建设银行股份有限公司天津河西支行（以下简称建行河西支行）具有法律上之利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2018年5月17日、2018年6月12日本院两次传票通知原告甄蓉到庭参加开庭，原告均未到庭。被告天津银监局之委托代理人纪美莹、翟中玉，被告银保监会之委托代理王晓晨，第三人建行河西支行之委托代理人王剑波、李辉到庭参加诉讼。
经审理查明，诉讼过程中，本院两次传票通知原告甄蓉到庭参加诉讼，甄蓉无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交任何不能到庭的书面说明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告甄蓉经本院合法传唤，于开庭当日未到庭参加诉讼，亦未向本院提供不到庭参加诉讼的正当理由。据此，原告甄蓉的行为已符合《行政诉讼法》第五十八条关于“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭”的规定，依法应按原告撤诉处理。综上，依照《行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
对原告甄蓉的起诉按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告甄蓉负担（已交纳）。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 左 聪
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审68号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孔英华，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人张庆余，男，住所地吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015）4023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2015）4023号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行初62号
原告榆林市榆阳区七山煤矿。
被告榆林市人力资源和社会保障局。
第三人刘买生，男，汉族。
本院在审理原告榆林市榆阳区七山煤矿不服被告榆林市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告榆林市榆阳区七山煤矿于2018年7月5向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的�定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区七山煤矿撤回起诉。
受理费五十元，由原告榆林市榆阳区七山煤矿负担。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘亚峰
人民陪审员 刘红艳
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 晔
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行初19号
原告艾向全，男，汉族，1975年10月6日生，无职业，现住敦化市民主街。
委托代理人亓凤国，吉林由正律师事务所律师。
被告敦化市公安局交通警察大队，住所地：敦化市丹江街。
法定代表人冯建超，该大队大队长。
出庭的行政机关负责人宿耀武，该大队副大队长。
委托代理人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
原告艾向全请求确认被告敦化市公安局交通警察大队（下称敦化市交警队）的行政强制措施违法一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年10月13日裁定由本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告艾向全诉称，2015年1月18日16时许，原告所有的吉H392**号福田牌重型自卸货车装载建筑物料，在201国道与敦化市交警队工作人员陈艳亮酒后驾驶捷达牌轿车（挂假牌照）发生交通事故。事发后，敦化市交警队将原告装载货物的吉H392**号福田牌重型自卸货车拖行至指定的停车场扣押，至今2年有余。2016年12月，原告起诉敦化市公安局行政违法案件。2017年7月20日，敦化市交警队第一次向原告送达《领取通知书》，鉴此，原告认定扣押原告车辆两年多的行政责任主体已经非常明确为本案被告。原告认为，被告在交通事故过程中，不仅违反回避的法律规定，而且还公然违反《交通事故处理程序规定》第二十九条之规定，违法扣押原告车辆及货物己长达两年之余。请人民法院依法确认敦化市交警队自2015年2月18日至今超期扣押原告车辆及货物的行政行为违法。
被告敦化市交警队辩称，被告已依法解除扣押强制措施，2015年8月24日，被告通知原告取车，但原告以车辆赔偿问题未解决为由，拒绝领取。2015年1月18日扣押车辆，原告现在提起行政诉讼已过起诉期限。人民法院应当驳回原告起诉。
经审理查明，2015年1月18日16时许，原告所有的吉H392**号福田牌重型自卸货车装载建筑物料，在201国道与他人车辆发生交通碰撞事故。被告因证据保全的需要，于2015年1月18日扣押原告车辆，于2015年1月25日对肇事车辆称重后，作出《解除强制措施通知书》，但没有正式送达原告方。2015年8月24日，被告工作人员表示原告可以取车，但原告以被告超期扣押造成损害为由要求被告赔偿，原、被告因此发生争议，相关纪检监察部门介入调查，但未能解决。2016年12月，原告起诉敦化市公安局，请求确认敦化市公安局扣押车辆的行政行为违法。2017年7月20日，被告敦化市交警队向原告送达《领取通知书》，原告以被诉行政主体错误为由，撤回对敦化市公安局的起诉。2017年9月6日，原告将敦化市交警队列为被告再次提起行政诉讼，请求人民法院确认被告的超期扣押的行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”、第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”被告因证据保全的需要2015年1月18日扣押原告车辆，被告于2015年1月25日作出《解除强制措施通知书》，被告于2015年1月25日就有返还原告车辆的义务，被告超期扣押不及时返还车辆的行为是不履行法定职责的行为。原告是于2015年8月24日要求被告赔偿扣押车辆损失，证明原告早就应当知道被告有返还车辆的义务而不履行。原告的起诉期限最迟应当从2015年8月24日计算，最长不得超过一年。原告于2016年12月首次提起行政诉讼，要求确认被告不履行返还车辆的法定职责的行政行为违法，已经超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾向全的起诉。
案件受理费50元（原告已经预交），退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
人民陪审员 相传山
人民陪审员 周国君
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 娜
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2401行初19号原告艾向全，男，汉族，1975年10月6日生，无职业，现住敦化市民主街。委托代理人亓凤国，吉林由正律师事务所律师。被告敦化市公安局交通警察大队，住所地：敦化市丹江街。法定代表人冯建超，该大队大队长。出庭的行政机关负责人宿耀武，该大队副大队长。委托代理人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。原告艾向全请求确认被告敦化市公安局交通警察大队（下称敦化市交警队）的行政强制措施违法一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年10月13日裁定由本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告艾向全诉称，2015年1月18日16时许，原告所有的吉H392**号福田牌重型自卸货车装载建筑物料，在201国道与敦化市交警队工作人员陈艳亮酒后驾驶捷达牌轿车（挂假牌照）发生交通事故。事发后，敦化市交警队将原告装载货物的吉H392**号福田牌重型自卸货车拖行至指定的停车场扣押，至今2年有余。2016年12月，原告起诉敦化市公安局行政违法案件。2017年7月20日，敦化市交警队第一次向原告送达《领取通知书》，鉴此，原告认定扣押原告车辆两年多的行政责任主体已经非常明确为本案被告。原告认为，被告在交通事故过程中，不仅违反回避的法律规定，而且还公然违反《交通事故处理程序规定》第二十九条之规定，违法扣押原告车辆及货物己长达两年之余。请人民法院依法确认敦化市交警队自2015年2月18日至今超期扣押原告车辆及货物的行政行为违法。被告敦化市交警队辩称，被告已依法解除扣押强制措施，2015年8月24日，被告通知原告取车，但原告以车辆赔偿问题未解决为由，拒绝领取。2015年1月18日扣押车辆，原告现在提起行政诉讼已过起诉期限。人民法院应当驳回原告起诉。经审理查明，2015年1月18日16时许，原告所有的吉H392**号福田牌重型自卸货车装载建筑物料，在201国道与他人车辆发生交通碰撞事故。被告因证据保全的需要，于2015年1月18日扣押原告车辆，于2015年1月25日对肇事车辆称重后，作出《解除强制措施通知书》，但没有正式送达原告方。2015年8月24日，被告工作人员表示原告可以取车，但原告以被告超期扣押造成损害为由要求被告赔偿，原、被告因此发生争议，相关纪检监察部门介入调查，但未能解决。2016年12月，原告起诉敦化市公安局，请求确认敦化市公安局扣押车辆的行政行为违法。2017年7月20日，被告敦化市交警队向原告送达《领取通知书》，原告以被诉行政主体错误为由，撤回对敦化市公安局的起诉。2017年9月6日，原告将敦化市交警队列为被告再次提起行政诉讼，请求人民法院确认被告的超期扣押的行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”、第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”被告因证据保全的需要2015年1月18日扣押原告车辆，被告于2015年1月25日作出《解除强制措施通知书》，被告于2015年1月25日就有返还原告车辆的义务，被告超期扣押不及时返还车辆的行为是不履行法定职责的行为。原告是于2015年8月24日要求被告赔偿扣押车辆损失，证明原告早就应当知道被告有返还车辆的义务而不履行。原告的起诉期限最迟应当从2015年8月24日计算，最长不得超过一年。原告于2016年12月首次提起行政诉讼，要求确认被告不履行返还车辆的法定职责的行政行为违法，已经超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告艾向全的起诉。案件受理费50元（原告已经预交），退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  司信吉人民陪审员  相传山人民陪审员  周国君二〇一八年三月二十日书 记 员  李 娜
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审157号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。
被执行人：孙某，男，1970年11月23日出生,汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]172号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年6月20日，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区城子街镇样子边村2组土地建猪舍和看护房，用于养猪和看护猪舍。占地面积1413.4平方米，地类：耕地,建筑总面积为728平方米,其中猪舍建筑面积为611平方米，看护房建筑面积为117平方米,已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年10月27日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]172号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1413.4平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的728平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1413.4平方米耕地处以10元/平方米的罚款,计:1413.4平方米×10元/平方米=14134.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]110号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人孙某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1413.4平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]172号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]172号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一八年八月三十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审157号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。被执行人：孙某，男，1970年11月23日出生,汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]172号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年6月20日，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区城子街镇样子边村2组土地建猪舍和看护房，用于养猪和看护猪舍。占地面积1413.4平方米，地类：耕地,建筑总面积为728平方米,其中猪舍建筑面积为611平方米，看护房建筑面积为117平方米,已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年10月27日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]172号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1413.4平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的728平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1413.4平方米耕地处以10元/平方米的罚款,计:1413.4平方米×10元/平方米=14134.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]110号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人孙某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1413.4平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]172号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]172号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年八月三十日书 记 员 齐   艳   秋
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审121号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地:山阳县城关街办环城路东段。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：周家正，男，生于1963年5月15日，汉族。
申请执行人县国土局于2018年8月13日向本院申请强制执行山政国土处字[2017]180号行政处罚决定中被执行人周家正未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2017年12月21日作出“山政国土处字[2017]180号”行政处罚决定，认定周家正在未经批准的情况下，于2017年4月20日擅自占用本主老房西侧的本主非耕地建住宅,总占地面积183.06平方米,其中建筑占地183.06平方米，现已建起砖混结构楼房四间三层，未粉刷。所占土地属非耕地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究，对周家正未经批准非法占地建住宅一案决定处罚如下：一、责令周家正立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用183.06平方米的土地；二、依法没收周家正在非法占用183.06平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米10元罚款，计1830.6元。履行方式和期限：对没收周家正在非法占地183.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，限周家正在收到处罚决定书之日起三个月内主动移交本局；对1830.6元的行政处罚，限周家正在收到本处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。县国土局于2017年12月18日向周家正送达了山国土处告字（2017）第197号行政处罚告知书和山国土处听告字（2017）第197号行政处罚听证告知书，并于2018年1月15日将处罚决定书送达被执行人周家正。周家正在收到处罚决定书后，对处罚决定中的内容在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字[2017]180号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人周家正仍未自觉履行义务。县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。但加处罚款作为一种行政强制处罚措施，其处罚直接影响被处罚人的利益，行政机关作出处罚前也应按照相应法律规定履行告知、催告义务，而本处罚决定没有履行该程序，故不准予执行每日按罚款数额的3%加处罚款的申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]180号行政处罚决定书中“一、责令周家正立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用183.06平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]180号行政处罚决定书中“依法没收周家正在非法占用183.06平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]180号行政处罚决定书中“并处每平方米10元罚款，计1830.6元”的内容。
四、不准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]180号行政处罚决定书中“逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 梦
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审45号
申请执行人敦化市国土资源局,住所地敦化市民主街新华路1666号。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人钟远，敦化市国土资源局监察大队科员。
被执行人敦化市鑫豪果蔬种植专业合作社，住所地敦化市江南镇站北村。
法定代表人王尊玉。
本院在审查申请执行人敦化市国土资源局申请强制执行敦国土资执罚[2018]19号行政处罚决定书一案中，申请执行人以未到申请执行期限为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人在审查期间自愿申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人敦化市国土资源局撤回强制执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人敦化市国土资源局负担。
审判员 任建国
二〇一八年九月十日
书记员 王 芳
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审343号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人彭某，经营地址麻城市西环南路。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月16日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]781号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月30日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年九月四日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审343号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人彭某，经营地址麻城市西环南路。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月16日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]781号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月30日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年九月四日书记员  彭有玲
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第163号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人旅顺日鑫金属制品厂。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人旅顺日鑫金属制品厂违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年11月19日对旅顺日鑫金属制品厂未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚决字〔2013〕第090号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法超占的土地上新建的厂房和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，旅国土资监罚决字〔2013〕第090号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第090号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 琼
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审291号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：张勇，男，汉族，1980年1月28日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13102号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地336平方米；二、限期15日内拆除在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13102号行政处罚决定，该决定于2017年12月22日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月6日前，而申请执行人于2018年8月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13102号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的土地336平方米”,由沧县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审291号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：张勇，男，汉族，1980年1月28日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13102号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地336平方米；二、限期15日内拆除在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13102号行政处罚决定，该决定于2017年12月22日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月6日前，而申请执行人于2018年8月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13102号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的土地336平方米”,由沧县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月三十一日书 记 员  高 冉
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初156号
原告陈博，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
被告上海市青浦区市场监督管理局，地址上海市青�区。
法定代表人王毅荣。
委托代理人金超，男。
委托代理人王庆华，男。
被告上海市青浦区人民政府，地址上海市青浦区。
法定代表人夏科家。
委托代理人裴如英。
原告陈博要求撤销被告上海市青浦区市场监督管理局于2017年8月17日作出的举报处理结果告知书及被告上海市青浦区人民政府于2017年10月24日作出的青府复决字(2017)第68号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
审理中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�案受理费人民币50元，减半收取，由原告陈博负担25元。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 薛 霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 陶欣忆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
……。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初156号原告陈博，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告上海市青浦区市场监督管理局，地址上海市青�区。法定代表人王毅荣。委托代理人金超，男。委托代理人王庆华，男。被告上海市青浦区人民政府，地址上海市青浦区。法定代表人夏科家。委托代理人裴如英。原告陈博要求撤销被告上海市青浦区市场监督管理局于2017年8月17日作出的举报处理结果告知书及被告上海市青浦区人民政府于2017年10月24日作出的青府复决字(2017)第68号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。�案受理费人民币50元，减半收取，由原告陈博负担25元。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  程丽美人民陪审员  薛 霞二〇一八年一月二日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。……。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初147号
原告国志杰，男，1960年5月31日出生，汉族
委托代理人王冬，天津耀达律师事务所律师。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。统一社会信用代码：19120103401227265E
法定代表人孙艳，局长。
委托代理人金长国，天津市河西区城市管理综合执法局干部。
本院在审理原告国志杰诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销《责令限期拆除决定书》一案中，原告国志杰自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告国志杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国志杰负担。
（此页无正文）
审 判 长 詹易军
审 判 员 王 欣
审 判 员 范 懿
二〇一八年九月二十五日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1781刑初字第9号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1970年8月16日，汉族，初中文化，四川省万源市人，现住万源市太平镇燎原社区，务农。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员张森、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2015年12月4日21时，被告人陈某某在家饮酒后，驾驶甘KD19**正三轮载货摩托车途径万源市太平镇秦川大道二层岩路口时，被执勤交警挡获。经现场抽血检验，其血液样品乙醇浓度为143.6mg／ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、被告人所驾车辆机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额报销单、被告人户籍证明、证人陈某甲的证言、检查笔录、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、被告人被查获录像及提取血样录像和被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
归案后，被告人能如实供述案件事实，认罪悔罪，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可对被告人适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某某应当自本判决发生法律效力之日起三日内到万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛红兵
代理审判员 童凤莉
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘伟晓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1781刑初字第9号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人陈守强，男，生于1970年8月16日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住万源市，务农。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人陈守强犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员张森、被告人陈守强到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2015年12月4日21时，被告人陈守强在家饮酒后，驾驶甘KD19**正三轮载货摩托车途径万源市太平镇秦川大道二层岩路口时，被执勤交警挡获。经现场抽血检验，其血液样品乙醇浓度为143.6mg/ml。
上述事实，被告人陈守强在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、被告人所驾车辆机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额报销单、被告人户籍证明、证人陈某的证言、检查笔录、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、被告人被查获录像及提取血样录像和被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈守强醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
归案后，被告人能如实供述案件事实，认罪悔罪，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可对被告人适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈守强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈晔应当自本判决发生法律效力之日起三日内到万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛红兵
代理审判员 童凤莉
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘伟晓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第946号
申请执行人：王少保，农村居民。
被执行人：李洪玉，农村居民。
申请执行人王少保与被执行人李洪玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月29日作出的（2015）岚民一初字第253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王少保于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行，申请执行标的9929.92元。
本院在执行过程中，于2015年11月19日向被执行人李洪玉发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人李洪玉未履行。经查被执行人李洪玉无银行存款、无车辆登记、房产登记，申请执行人王少保也不能提供被执行人可供执行财产。经申请执行人王少保同意并申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许衍国
审判员 肖维军
审判员 仇国伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡 佳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第946号之一
申请执行人项华婷，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被执行人施友龙，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人项华婷与被执行人施友龙机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第266号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，除被执行人施友龙名下的机动车被本院查封（但因车辆属特殊动产，目前暂无法扣押处置）外，被执行人施友龙无其他可供执行的财产。故本院于2016年3月25日向申请执行人项华婷发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人施友龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人施友龙纳入失信被执行人名单。因被执行人施友龙目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第266号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 潘 梁
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初59号
原告：曹自斋，男，汉族。
被告：曹自品，男，汉族。
被告：曹存龙，男，汉族。
原告曹自斋与被告曹自品、被告曹存龙民间借贷纠纷一案，原告曹自斋于2016年1月5日向本院起诉。本院决定立案受理。依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告曹自斋、被告曹自品到庭参加诉讼。被告曹存龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹自斋诉称：2013年11月24日，被告曹自品向原告借款25000元，约定利息每月750元，被告曹存龙自愿担保，担保期保到还清为止，被告曹自品支付了一年的利息，后来多次找到二被告催要，二被告以各种理由拒不支付。请求判令二被告连带支付25000元及利息，被告承担诉讼费。
被告曹自品辩称：我欠钱是事实，同意还钱及利息，但是现在没有能力偿还。
被告曹存龙未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告曹自品应如何偿还原告借款25000元及利息，被告曹存龙是否承担连带责任。
围绕上述争议焦点，原告曹自斋向本院提供的证据材料有：1、借据一份，证明被告曹自品于2013年11月24日向原告借款25000元，约定月息三分，并由被告曹存龙担保。
被告曹自品、曹存龙未提交证据。
经庭审质证，被告曹自品对原告曹自斋提供证据1无异议。本院认为，原告提供的证据1符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2013年11月24日被告曹自品以开饭店为由向原告曹自斋借款25000元，由被告曹存龙担保，出具借据一份。其主要内容为：“借据今借到曹自斋现金人民币大写贰万伍仟小写25000元，借款人曹自品，情愿每月付利息750元，如果借款人还不上者，由担保人曹存龙偿还借款人，借款现金人民币大写贰万伍仟小写25000元，到期不还交封丘县人民法院审理，一切费用由借款人和担保人承担，担保人保到借款人还完，担保人还负责追回借款人借款，一年半前还完，如果没钱借款人和担保人的房院、家中所有财产都任由法院低价处理。借款人曹自品担保人曹存龙借款日期11月24归还日期3月24”。另查明，借据中的借款日期为2013年11月24日，归还日期为2015年3月24日。被告曹自品已按月息750元支付原告曹自斋自2013年11月24日至2014年12月24日期间的利息。以上借款25000元经原告催要，二被告一直未还。庭审中，原告曹自斋明确要求被告曹自品偿还借款25000元，并按月息3分自2015年1月24日起支付至被告曹自品还清为止，被告曹存龙承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹自品以开饭店为由向原告曹自斋借款25000元，并约定利息为月息3分，被告曹自品向原告曹自斋出具借据一份，该项事实被告曹自品予以认可，故对原告曹自斋要求被告曹自品偿还欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原告曹自斋要求被告曹自品支付利息，利息以25000元为本金，按照月息3分的标准，自2015年1月24日起计算至被告曹自品还清为止。本院认为，原、被告之间约定的月息3分明显超出了法律规定，利息的计算以25000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年1月24日起计算至本判决生效之日止较为适宜，故对原告主张利息过高的部分请求，本院不予支持。关于担保责任问题，被告曹存龙对被告曹自品所负债务进行担保，因借据中约定“如果借款人还不上者，由担保人曹存龙偿还”，原、被告双方对保证方式未明确约定，属于约定不明，被告曹存龙应承担连带责任。借据中约定“担保人曹存龙保到借款人曹自品还完”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，主债务履行期届满之日为2015年3月24日，保证期间为2015年3月24日至2017年3月24日。在此期间被告曹存龙应承担连带责任。被告曹存龙承担连带责任后，可以向被告曹自品追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹自品在本判决生效后十日内偿还原告曹自斋欠款人民币25000元及利息。（利息以25000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年1月24日起计算至本判决生效之日止。）
二、被告曹存龙对本判决第一项所确定的债务负连带保证责任。
三、驳回原告曹自斋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告曹自品、曹存龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 马恒伟
审判员 马洪光
陪审员 ＸＸ伟
二〇一六年三月七日
书记员 王金磊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初59号
原告：曹自斋，男，1947年10月12日生，汉族，农民，高中，住封丘县。
被告：曹自品，男，1977年2月7日生，汉族，农民，高中，住封丘县。
被告：曹存龙，男，1984年7月5日生，汉族，农民，高中，住封丘县。
2016年1月5日，本院受理原告曹自斋诉被告曹自品、曹存龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员马洪光适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马洪光
二０一六年二月三日
书记员 王金磊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申31号
再审申请人（原审被告）：姜国轩，男，1967年7月15日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）：姚能英，女，1968年10月5日出生汉族，系再审申请人姜国轩之妻。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人：曹月娥，该分行行长。
原审被告：邵东县福斯特五金工具科技有限公司。
法定代表人：肖国兴，该公司总经理。
原审被告：肖国兴，男，1956年4月18日出生，汉族。
原审被告：姚善云，女，1956年1月3日出生，汉族，系原审被告肖国兴之妻。
原审被告：肖启程，男，1989年4月18日出生，汉族，系原审被告肖国兴之子。
原审被告：黄萌，女，1988年10月2日出生，汉族，系原审被告肖启程之妻。
原审被告：李建成，男，1968年11月3日出生，汉族。
原审被告：姜来香，女，1969年7月26日出生，汉族，系原审被告李建成之妻。
原审被告：孙世仁，男，1968年10月5日出生，汉族。
原审被告：孙江苏，女，1975年10月2日出生，汉族，系原审被告孙世仁之妻。
再审申请人姜国轩、姚能英因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行及原审被告邵东县福斯特五金工具科技有限公司（以下简称福斯特五金公司）、肖国兴、姚善云、肖启程、黄萌、李建成、姜来香、孙世仁、孙江苏借款、保证、抵押合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜国轩、姚能英申请再审称，原判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。
本院经审查认为，本案系借款、保证、抵押合同纠纷。关于再审申请人姜国轩、姚能英提出，原判决违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利的申请理由。经查，本案开庭审理前，再审申请人姜国轩于2015年9月7日向原审法院提出管辖权异议，原审法院以超过答辩期为由依法不予审查，并无不当。2015年9月10日原审开庭审理当日，原审被告福斯特五金公司的法定代表人肖国兴、原审被告肖国兴到庭参加法庭调查、法庭辩论，发表了辩论意见，行使了辩论权利。再审申请人姜国轩的委托代理人黎宏虽到庭，但未经法庭许可中途退庭；再审申请人姚能英以及原审被告姚善云、肖启程、黄萌、李建成、姜来香、孙世仁、孙江苏经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，原审法院依法作出相应判决，并未剥夺二再审申请人以及其他原审被告的辩论权利。故再审申请人姜国轩、姚能英提出，原判决违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜国轩、姚能英的再审申请。
审 判 长 肖碧兰
代理审判员 张锡杲
代理审判员 彭俊芳
二〇一七年三月九日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。