湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2825行初18号原告龙周成，男，生于1969年11月14日，侗族，务农，住湖北省宣恩县。委托代理人肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告宣恩县民政局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道198号，统一社会信用代码：11422825011481754C。法定代表人黄敏，该局局长。委托代理人艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人杨春兰，女，生于1973年1月17日，汉族，务农，户籍地重庆市垫江县，现住湖北省宣恩县。原告龙周成诉被告宣恩县民政局民政行政登记一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告龙周成及其委托代理人肖道华、被告宣恩县民政局的行政机关负责人黄祥林及委托代理人艾胜英、第三人杨春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宣恩县民政局于2004年9月10日准予原告龙周成与第三人杨春兰结婚登记，并给原告龙周成、第三人杨春兰颁发鄂宣结0704225号、0704226号结婚证。原告龙周成诉称，2004年9月10日，重庆市垫江县长龙镇长堰村3组村民杨春兰与其丈夫彭克万尚未离婚，杨春兰隐瞒已婚事实并用购买得来的假身份证信息与对此毫不知情的原告一起向被告申请结婚登记。被告在审查时没有认真履行法定职责，没有对杨春兰是否已婚和身份证信息是否真实有效进行认真审查的情况下，错误的作出准予登记的决定，并给原告和杨春兰颁发了鄂宣结0704225号-0704226号结婚证，后由于原告家中失火，该结婚证已烧毁。由于被告未依法严格审查，其登记审批程序存在瑕疵，给原告和杨春兰发放了结婚证，致使原告与杨春兰结婚登记和婚姻关系始终处于无效状态，不能受到法律保护，给原告的生活带来极大的影响，故请求撤销被告于2004年9月10日对原告作出的准予结婚登记的行政行为。原告龙周成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、结婚登记审查处理表复印件1份。用以证明宣恩县民政局实施了准予龙周成与杨春兰结婚登记的行政行为。证据二、①杨春兰公民身份号码为的居民身份证复印件1份；②杨春兰编号为512324197412276414的身份证复印件1份。用以证明杨春兰的居民身份证信息与2004年9月10日办理结婚登记时的身份证、结婚登记审查处理表上的信息不一致。证据三、重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第02274号民事判决书复印件1份。用以证明杨春兰与龙周成结婚登记时，已于1995年1月与彭克万登记结婚并生育子女，2014年7月经人民法院判决准许杨春兰与彭克万离婚。证据四、宣恩县高罗镇漫牯流村村民委员会证明1份。用以证明龙周成与杨春兰现以夫妻名义在一起生活。被告宣恩县民政局辩称，1、被告根据《婚姻登记条例》第七条、《婚姻登记工作暂行规范》（民发[2003]127号）第二十九条之规定，对原告及第三人出具的身份证、填写的《申请结婚登记声明书》等材料进行审查并询问相关情况，被告对原告的申请及出示、提交的相关证件及材料已依法尽到合理审查义务。2、被告登记合法，不存在撤销的法定情形，即：被告所属的高罗婚姻登记处依法进行结婚登记，不存在行政主体资格违法、超越职权、滥用职权的情形；原告与第三人在《申请结婚登记声明书》上声明本人姓名、户籍、出生日期、身份证号及双方均无配偶等，同时承诺其上述声明完全真实，亲自签名、捺印，被告依照《婚姻登记条例》第五条第一款、第七条以及《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》（民政部民函[2004]76号）第二条、第三条的规定，对其提交的上述证件、材料进行审查、询问，鉴于第三人的身份信息与双方《申请结婚登记声明书》中声明的内容互为一致，申请材料符合上述规定，被告据此为双方颁发结婚证符合规定，不存在违法法定程序、适用法律法规错误的情形。3、原告与第三人于2004年9月10日申请结婚登记，并于同日取得被告颁发的结婚证，原告从2004年9月10日起已经知道被告具体行政行为内容，原告的起诉已超过法定期限。故被告起诉和诉讼请求均不应得到法律的支持，请求人民法院依法予以驳回。被告宣恩县民政局为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、统一社会信用代码证书复印件1份，用以证明宣恩县民政局主体资格。证据二、①结婚登记审查处理表复印件1份；②宣恩县公安局高罗派出所证明复印件1份；③杨春兰、龙周成身份证复印件各1份；④杨春兰、龙周成申请结婚登记声明书各1份。用以证明龙周成、杨春兰在申请结婚登记声明书上声明本人姓名、户籍、出生日期、身份证号等与本人身份证一致，声明本人及对方均无配偶，承诺本人的声明完全真实，签名、捺印，并声明如有虚假，愿意承担相应的法律责任；结婚登记中，宣恩县民政局对龙周成、杨春兰提交的证件、材料进行审查符合登记规定；龙周成与杨春兰已于宣恩县民政局颁发结婚证时（2004年9月10日）知道宣恩县民政局登记行政行为的内容。第三人杨春兰述称，原告诉称属实，被告准予原告与第三人结婚登记的行政行为应予撤销。第三人杨春兰未有提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，对被告提交的证据二的真实性无异议，但对被告的证明对象和目的有异议，认为证据二中杨春兰身份信息虚假，登记结婚的男女双方也未提交户口薄。被告对原告提交的证据一、证据二、证据四无异议，对原告提交的证据三的真实性无异议，但认为不能证明法院判决离婚的日期及判决是否生效。第三人对原、被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认为，对当事人无异议的证据应当予以认定。原告提交的证据三不完整，不符合证据形式的要求，本院不予认定。被告提交的证据二，证据客观存在，证据所反映的与本案有关的客观事实应当予以认定。经审理查明，2004年9月10日，龙周成持身份证、公安部门出具并加盖印章的户籍证明与杨春兰持身份证（编号：512324197412276414，地址为重庆市电江县高安镇桃石乡雪河村一组）共同向宣恩县民政局所属的高罗婚姻登记处申请结婚登记。龙周成、杨春兰各自在申请结婚登记声明书上签名和捺印，声明本人与对方无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况，自愿结为夫妻，声明（含双方身份信息）完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。当天，高罗婚姻登记处婚姻登记员对龙周成、杨春兰提交的证件、证明、声明进行审查后，填写结婚登记审查处理表和结婚证（字号为鄂宣结0704225-0704226），龙周成和杨春兰领取结婚证并在结婚登记审查处理表上签名和捺印。嗣后，杨春兰与龙周成在龙周成处共同生活至今。杨春兰现持有居民身份证载明其公民身份号码为，地址为重庆市垫江县长龙镇长堰村3组23号附1号。2018年5月10日，原告龙周成向本院提起行政诉讼。本院认为，被告宣恩县民政局具有办理婚姻登记的行政职能。原告龙周成与第三人杨春兰于2004年9月10日向被告宣恩县民政局所属的高罗婚姻登记处申请结婚登记，并在结婚登记审查处理表上签名和捺印领取结婚证时，原告龙周成与第三人杨春兰就已知道被告宣恩县民政局作出的行政行为内容，即准予双方结婚登记。而公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，且行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉权限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉权限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，故原告龙周成现提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限，亦不存在法定扣除和延长起诉期限的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告龙周成的起诉。案件受理费50元，予以退还原告龙周成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  汪秋红审 判 员  潘国柱人民陪审员  龚光荣二〇一八年八月二十三日书 记 员  李章银