wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1130民初191号原告：刘文杰。委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者,一般授权代理。被告：刘茂堂，山西省交口县桃红坡镇上庄村013号。委托诉讼代理人：刘兰香。与刘茂堂关系，一般授权代理。原告刘文杰诉被告刘茂堂人身权纠纷一案，本院2016年11月22日立案受理后作出（2016）晋1130民初666号民事判决书，被告刘茂堂不服向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终194号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本案依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘文杰及其委托诉讼代理人张秀勇、被告刘茂堂及其委托诉讼代理人刘兰香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失18万余元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月18日，被告刘茂堂因村务与原告之兄刘文鹏（担任村民小组长）在上庄村发生争执，被告便拿镰刀对刘文鹏实施殴打，村民刘文斌见状立即予以制止，未能奏效。原告刘文杰闻讯赶到现场后，见刘文斌还在制止被告刘茂堂的殴打行为，刘茂堂仍不罢休，原告便上前予以制止，在此过程中刘茂堂便用镰刀将原告的左手四指割伤。事发后，原告之弟刘文辉向交口县公安局报案，原告被他人送往医院治疗，最后经法医鉴定为轻伤一级。经交口县公安局历时一年多的侦查，最后认为，刘茂堂的行为为过失行为，不构成犯罪，便作出了撤销案件的决定。为此提起诉讼。刘茂堂口头答辩称：原告所述不属实，被告本来跟原告没有冲突，是跟他的哥哥刘文鹏因村务发生的过节，当时原告要去地里干活，出门后碰到刘文鹏，随口问了一下刘文鹏以前答应修墙的事情什么时候给处理了，刘文鹏不仅说不修，还侮辱原告，被告和刘文鹏就吵了起来，后互相撕扯在一起，刘文鹏拿一块砖头打了被告，致被告头破血流，被告缓过神来，回家拿了院子里的镰刀去找刘文鹏，刘文鹏不在场，刘文斌和刘文杰就过来要夺镰刀，被告握着镰刀把，原告和刘文斌握着刀刃那部分，三个人夺镰刀，在激烈的争夺中，镰刀被他们两人夺了下来，后我就拿着镰刀回了家。当时我没有看到原告手受伤，地上一点血迹都没有，也没有任何证据证明是被告损害了原告的手。一个小时到两个小时之后，刘文鹏还跑到被告家里说被告割了刘文杰的手，恐吓被告和家人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于医疗费票据，介休德康创伤手足外科医院作出证明，医疗费为33009.6元，有费用清单予以证实，应为事实，本院予以采纳。关于伤残等级鉴定，原告提供的司法鉴定意见书为八级伤残，被告不服申请重新鉴定，经本院委托山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为原告的损伤不构成伤残，该证据经庭审质证，本院予以采纳‘不构成伤残’的重新鉴定意见。关于长期居住证明，居住证明应由居委会或者村委会出具，由当地派出所予以确认，故被告不予认可原告提供的居住证明的抗辩，本院予以采纳。被告刘茂堂至庭审未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，在桃红坡镇上庄村小学，被告刘茂堂找村长刘文鹏说刘文鹏用装载机碰坏自己家围墙一事时，双方发生口角，后又相互撕扯殴打，刘文鹏将刘茂堂头部打伤，刘茂堂用镰刀追打刘文鹏时，刘文斌与原告刘文杰（刘文鹏弟弟）拉架抢夺其镰刀予制止，相互拉扯中镰刀将刘文鹏弟弟即原告刘文杰左手2-5手指血管神经肌腱割断。事发后，原告之弟刘文辉向交口县公安局报案，原告被他人送往介休德康创伤手足外科医院治疗17天，最后经法医鉴定为轻伤一级。经交口县公安局历时一年多的侦查，最后认为，被告刘茂堂的行为为过失行为，不构成犯罪，作出了撤销案件的决定。原告自行委托山西交口司法鉴定中心伤残鉴定，鉴定意见为原告的伤残为八级伤残，被告不服申请重新鉴定，经本院委托山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为原告的损伤不构成伤残。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身，造成他人人身损害的，责任者应当承担相应的民事责任。本案中被告刘茂堂找村长刘文鹏解决问题时，双方不冷静进而发生相互厮打，是不应有的鲁莽行为。根据交口县公安局刑事侦查卷宗及被告刘茂堂的陈述，可以确定镰刀是发生冲突以后刘茂堂回家携带到事故现场的。刘文斌、刘文杰拉架劝阻过程中，相互拉扯致镰刀割伤刘文杰手指。虽然被告刘茂堂主观上不是针对刘文杰，但其手持镰刀应当预见会伤人，而疏忽大意、过失致原告受伤，此行为不构成犯罪，但应当承担相应民事责任。刘文杰在民事纠纷劝阻拉架时，针对刘茂堂拿的镰刀，应当遇见三人相互拉扯有极大的伤害风险，故而采取避让措施，以避免不必要的伤害，但其未加注意，仍相互拉扯，以致手指受伤，自身亦有一定过错，根据本案事实，应当适当减轻被告刘茂堂的赔偿责任，本院确定被告刘茂堂承担70%的赔偿责任。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等正规收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告的医疗费为33009.6元，本院予以确认。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，原告未提供交通票据，本院不予考虑。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提供收入状况证明，本院根据山西省上一年度农业行业年平均工资41729元计算，住院17天为1943.54元（41729元÷365天×17天）。关于营养费，原告请求每日30元，住院17天为510元。关于住院伙食补助费，本院按每日80元，住院17天为1360元。关于护理费，原告未提供护理人的收人状况，本院根据山西省上一年度居民服务业年平均工资36933元计算，住院17天为1720.17元（36933元÷365天×17天）。关于原告的鉴定费，由于其鉴定结果不予采纳，故鉴定费自行承担。以上合计38543.31元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘茂堂于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告刘文杰26980.32元（38543.31元×70%）。二、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告刘文杰承担3315元、被告刘茂堂承担585元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审 判 长  段晓云人民陪审员  刘芮文人民陪审员  冯 伟二〇一八年九月十一日书 记 员  张慧鹏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2387号
原告太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社,住所地太原市杏花岭区上肖墙路14号。
负责人张建梅。
被告葛琴，女，1984年1月30日出生，汉族，住太原市。
被告邓俊杰，男，1982年7月28日出生，汉族，住太原市。
被告邓国平，男，1989年9月30日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社与被告葛琴、邓俊杰、邓国平借款合同纠纷一案中，原告太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社撤回起诉。
案件受理费6722元，减半收取3361元，予以免收。
审 判 员 李俊林
二〇一八年八月九日
代书记员 原维强
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第711号
原告骆寿建，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，总经理。
本院在审理原告骆寿建与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告骆寿建以庭下达成和解为由于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆寿建自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆寿建撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费230元，由原告骆寿建负担。
审判员 贾凯华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘玉环
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1211号
原告：燕赵武，男，汉族。
委托代理人：邵代奇，男，永济市法学会驻会理事。
被告：秦德胜，男，汉族。
原告燕赵武与被告秦德胜合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告燕赵武于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕赵武提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告燕赵武撤诉。
案件受理费50元，减半收取；由原告燕赵武负担25元，退回原告燕赵武25元。
审判员 尉继民
二〇一八年八月二十二日
书记员 范海鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初1127号
原告：杨晓晓，男。
被告：运城市清泽环保科技有限公司，地址：运城市临猗县楚侯高科技工业园区东一路。
法定代表人：赵德瑞,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:康小平,女,山西瀛航(运城)律师事务所律师。
原告杨晓晓与被告运城市清泽环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杨晓晓于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓晓撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 吕小宁
二〇一八年九月十二日
书记员 侯曦彤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催68号
申请人马鞍山市新盛物资有限公司，信用代码91340500744895417E，住所地马鞍山市花山区解放路12号502室。
法定代表人张道举，该公司总经理。
委托代理人陈霞，该公司职员。
申请人马鞍山市新盛物资有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年7月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3100005123xxxx14，票据金额为40000元，出票人为江阴兴澄特种钢铁有限公司，收款人为江阴泰富兴澄特种材料有限公司，出票行为浦发江阴朝阳路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人马鞍山市新盛物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一六年十月一日
书 记 员 张 晨
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1387号
罪犯小贝，法文名：GERALDJAMESTCHIAKPE，男，1985年12月5日出生，贝宁国籍，护照号：B0227381，研究生文化，留学生，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年3月27日作出（2012）厦刑初字第247号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并处驱逐出境。其刑期自2012年7月29日起至2017年1月28日止。该判决发生法律效力后罪犯小贝于2013年5月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯小贝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年5月至2014年7月累计达标分10.4分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯小贝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯小贝减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年7月29日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00017号
罪犯吕金华，男，1987年4月7日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）浙杭刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人吕金华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吕金华在法定期限内提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）浙刑一终字第206号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。因该犯在执行期间有悔改表现，浙江省高级人民法院于2012年2月6日作出（2012）浙刑执字第38号刑事裁定，将罪犯吕金华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱于2014年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经新疆生产建设兵团监狱管理局审核，于2015年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕金华的犯罪行为发生在2009年2月。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，获得2013年年度改造积极分子。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯吕金华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吕金华无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志超
代理审判员 汪晓兰
代理审判员 杨正远
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 伟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初91号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月18日被公安机关取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉【2017】83号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员郭金宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控，2016年7月17日8时许，被告人陈某酒后驾驶宇通牌大型普通客车，在佳木斯市郊区红旗街由北向南行驶至江南雅居南侧红馆附近时，前方发生交通事故，陈某采取制动时导致乘客赵某某摔倒经抢救无效死亡。经法医鉴定：赵某某符合生前在冠状动脉粥样硬化IV级的病理改变基础上，由于摔跌、头部外伤、饮酒诱发冠心病死亡。经检验：被告人陈某血液中乙醇含量为87㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人陈某在案发后主动报案，并在现场等候并积极配合公安机关处理。
认定上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、归案说明等；证人杨某、马某某、王某某等人证言；被告人陈某的供述及辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书、佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验意见书等证据证实，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人陈某犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月17日8时许，被告人陈某酒后驾驶宇通牌大型普通客车，在佳木斯市郊区红旗街由北向南行驶至江南雅居南侧红馆附近时，前方发生交通事故，陈某采取制动时导致乘客赵某某摔倒经抢救无效死亡。经法医鉴定：赵某某符合生前在冠状动脉粥样硬化IV级的病理改变基础上，由于摔跌、头部外伤、饮酒诱发冠心病死亡。经检验：被告人陈某血液中乙醇含量为87㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人陈某在案发后主动报案，并在现场等候并积极配合公安机关处理。
上述事实，有书证户籍证明、归案说明等；证人杨某、马某某、王某某等人证言；被告人陈某的供述及辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书、佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验意见书、事故处理大队说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈某案发后主动投案，应对其从轻处罚。其具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行;罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 虹
二〇一七年八月四日
书记员 韩金凤
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1850号
原告：付某付某，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人。
被告:程某程某，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。
原告付某付某诉被告程某程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告付某付某以与被告程某程某正在协商为由，自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告付某付某撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告付某付某负担。
审判员唐海龙
二〇一八年九月二十一日
法官助理张瑞芳
书记员王珍珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1850号原告：付某付某，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人。被告:程某程某，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。原告付某付某诉被告程某程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告付某付某以与被告程某程某正在协商为由，自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告付某付某撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告付某付某负担。审判员唐海龙二〇一八年九月二十一日法官助理张瑞芳书记员王珍珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民催字第00009号
申请人：武汉人福药业有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区生物园路8号，组织机构代码：30019667-4。
法定代表人：邓霞飞，该公司董事长。
委托代理人：白伟，男，汉族，1981年9月出生，该公司职工，住湖北省襄樊市。
申请人武汉人福药业有限责任公司申请宣告银行承兑汇票【号码为3080005394XXXXXX，金额为人民币30972元，付款行为招商银行南岸支行，出票人为国药控股重庆有限公司，持票人为武汉人福药业有限责任公司】无效一案，本院受理后，依法于2015年2月15日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为招行南岸支行、汇票号为3080005394XXXXXX、金额为30972元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉人福药业有限责任公司有权向付款银行申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 玲
代理审判员 李明刚
代理审判员 张 鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 翼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6027号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1958号
原告：王美红，男，1974年8月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘海平，山西艾伦律师事务所律师。
被告：段彩云，女，1958年1月22日出生，汉族，住太原市。
被告：韦胜，男，1949年11月25日出生，汉族，住太原市。
原告王美红与被告段彩云、韦胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美红及其委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼，被告段彩云、韦胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美红向本院提出诉讼请求：1判令两被告共同偿还原告264500元借款本金及利息（按银行贷款利率计算，从起诉之日算至还本付息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月左右，原告经朋友张某介绍分两次向被告段彩云出借人民币264500元，口头约定借款利息2%，利息月结，未约定借款期限。第一笔借款65000元由原告与张某一同向被告段彩云交付现金，被告韦胜也在场；第二笔借款199500元由原告于2014年12月7日通过工商银行向被告段彩云转账交付，两次共计264500元。借款后原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由敷衍原告，至今未向原告偿还。被告韦胜与段彩云系夫妻关系，应与被告段彩云承担共同偿还责任。
被告段彩云、韦胜未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，原告经朋友张某介绍通过中国工商银行股份有限公司太原晋源支行向被告段彩云出借人民币199500元。借款后原告多次向被告催要，至今未还。另查明，被告韦胜与段彩云系夫妻关系。
本院认为，原告要求被告段彩云偿还借款本金264500元，其中199500元有中国工商银行股份有限公司太原晋源支行汇款单及证人张某证言佐证，本院予以支持；关于原告主张的借款65000元，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，因对支付利息没有约定，视为不支付利息，本院不予支持；关于原告要求被告韦胜偿还借款，因被告韦胜与段彩云系夫妻关系，被告段彩云所欠借款是婚姻关系存续期间所负债务，本院予以支持，应当按照夫妻共同债务处理。被告段彩云、韦胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实进行裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告段彩云、韦胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王美红借款本金人民币199500元；
二、驳回原告王美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，原告王美红负担1317元，被告段彩云、韦胜负担3951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 杜国清
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋露露
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1058号
原告：张某，女，1993年8月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：韩某，大同市平城区南街街道法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：何某，四川省苍溪县东青法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江中鹰建筑有限公司。住所地浙江省桐庐县县城阆苑路**号。
委托诉讼代理人：刘某、吴某，山西星瑞律师事务所律师。
原告张某与被告胡某、浙江中鹰建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费5元，由张某负担。
审判员 李学勤
二〇一八年七月二十六日
书记员 王晓霞
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1859号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。统一信用代码：××××××。
法定代表人：方某方某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘某刘某，男，1992年4月3日生，汉族，系该公司职工。
被告：赵某赵某，汉族。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵某赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月14日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员王红
二〇一八年九月十四日
法官助理张辉辉
书记员杨雅俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1859号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。统一信用代码：××××××。法定代表人：方某方某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某刘某，男，1992年4月3日生，汉族，系该公司职工。被告：赵某赵某，汉族。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵某赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月14日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审判员王红二〇一八年九月十四日法官助理张辉辉书记员杨雅俊
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审99号
申请执行人：博爱县工商行政管理局。住所地：博爱县中山路东段。统一社会信用代码：11410822005682055F。
法定代表人：焦东玲，局长。
委托代理人：梁国杰，男，1971年4月1日出生，汉族，住博爱县，该局工作人员。
委托代理人：刘秋萍，女，1974年12月6日出生，汉族，住博爱县，该局工作人员。
被执行人：博爱县晋安煤炭有限公司。
法定代表人：李金。
申请执行人博爱县工商行政管理局于2018年8月24日向本院申请强制执行该局博工商处字（2018）5号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博爱县工商行政管理局作出的博工商处字（2018）5号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县工商行政管理局作出的博工商处字（2018）5号行政处罚决定书认定被执行人博爱县晋安煤炭有限公司于2017年12月8日以每吨390元的价格购进无烟煤100吨，并未销售，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第（一）款规定，对被执行人作出没收无烟煤100吨罚款117000元的处罚。
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第（一）款适用于销售不符合质量标准的煤炭、石油焦的行为，申请执行人博爱县工商行政管理局认定被执行人博爱县晋安煤炭有限公司购进无烟煤100吨，并未销售，依照此款对被执行人处罚，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十一条第（三）规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县工商行政管理局作出的博工商处字（2018）5号行政处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李在胜
人民陪审员 杨长江
人民陪审员 张丽刚
二〇一八年八月三十日
书 记 员 丁月月
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审115号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：段长桥，男，汉族，1988年7月6日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行段长桥土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕101号行政处罚决定1、退还非法占用的土地；2、拆除非法占用上的新建房屋。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人段迎春作出的漯土监召罚〔2017〕101号行政处罚决定书中第一项、责令退还非法占用的土地,不属于行政处罚的法定处罚内容，故对该项申请不予执行。对第二项、拆除非法占用上的新建房屋，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行漯河市国土资源局对段长桥作出的漯土监召罚〔2017〕101号行政处罚决定中的退还非法占用的土地部分；
二、准予强制执行漯河市国土资源局对段长桥作出的漯土监召罚〔2017〕101号行政处罚决定中的拆除非法占用上的新建房屋部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 畅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7622号
原告唐黎明。
被告唐林宝。
被告唐荣。
被告李建霞。
以上两被告共同委托代理人唐林宝。
原告唐黎明与被告唐林宝、唐荣、李建霞相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐黎明，被告唐林宝也即被告唐荣、李建霞的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐黎明诉称，原、被告系上下楼邻居。原告住上海市宝山区杨泰二村XXX号丙XXX室（以下简称“501室”），被告住上海市宝山区杨泰二村XXX号丙XXX室（以下简称“601室”）。自2014年3月起，原告发现屋内卫生间天花板上有滴水，后经物业上门调查后发现系因被告在装修卫生间时擅自改变原有地漏位置，改变了地坪上的排水结构，又没有做好地坪防水层引起。虽经物业公司和居委会多次协调仍未果，故涉诉。现要求法院判令：1、被告限期对上海市宝山区杨泰二村XXX号丙XXX室卫生间漏水部位进行维修；2、被告承担原告因诉讼产生的停车费10元、照片冲印费5元、房地产登记资料查询费5元。
被告唐林宝、唐荣、李建霞共同辩称，原告卫生间天花板上的滴水确实是从六楼漏下来的，但漏水原因与被告无关。可能的原因：一是因为原告洗澡时间长了水汽凝聚之后滴下来，二是因为开发商开发的房屋质量有问题，楼板有裂缝造成渗水。被告装修的时候是包给别人的，装修队是否改变过地漏的位置被告不清楚，被告自己没有改动地漏的位置。综上，不同意原告的诉请。
经查明，原告系501室业主，被告唐林宝、唐荣、李建霞系601室业主。原告因卫生间屋顶漏水向物业反映情况，物业上门查看认定是601室装修时改动卫生间原有地漏位置，改动了地坪上的排水结构且未做好地坪防水层所引起。2014年4月，原告也就漏水情况向居委会反映请求协助调解，后居委会及物业试图调解，但未果。目前漏水仍在持续。
原告为处理该纠纷，冲洗漏水现场照片花费5元、查阅被告房产登记信息花费5元并支付停车费10元。
以上事实，有原告提供的房产登记簿、照片、相关费用收据及发票、居委会出具的情况说明、物业公司维修人员出具的证明及双方当事人的当庭陈述等证据佐证，且上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，从原告提供的证据看，原告卫生间天花板存在漏水现象且受损严重，被告唐林宝、唐荣、李建霞作为楼上邻居应当积极配合原告及物业公司认真查找漏水原因并积极修复，但被告并未认真查找漏水原因和修复。被告确认水自六楼漏下来，但认为原因与被告无关并提出两种假设，但针对被告提出的漏水原因被告并未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，结合漏水部位以及居委会、物业维修人员的证明及生活常识等因素，本院认为现原告要求被告唐林宝、唐荣、李建霞修复601室漏水部位并无不当，本院予以支持。原告因本次纠纷支付的冲洗费、停车费及查询费20元均系因本案引发的合理费用且有票据为证，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告唐林宝、唐荣、李建霞于本判决生效之日起十日内修复上海市宝山区杨泰二村XXX号丙XXX室卫生间漏水部位；
二、被告唐林宝、唐荣、李建霞于本判决生效之日起十日内支付原告唐黎明照片冲洗费、停车费及查询费共计人民币20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告唐林宝、唐荣、李建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1300号
原告：高平市神农镇中庙村村民委员会。
法定代表人：牛喜才，任村委主任。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地为山西省高平市建设南路174号。
法定代表人：王宏峰，董事长。
委托诉讼代理人：郭利鹏，男，1987年1月6日生，汉族，住山西省阳城县次营镇冯坡村郭沟庄*号，系被告处员工。
第三人：王卫凯，男，1983年7月24日生，汉族，住高平市神农镇中庙村村****号，农民。
委托诉讼代理人：王龙文，男，1962年8月16日生，汉族，住高平市神农镇中庙村***号，系第三人之父。
委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。
原告高平市神农镇中庙村村民委员会（以下简称中庙村村委会）与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商银行）、第三人王卫凯所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中庙村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人签订的房屋买卖协议无效；2.判令位于神农镇中庙村的下台分社房屋归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：上世纪八十年代，原告曾无偿为被告开设的团池乡下台分社（已被撤销）提供办公场所办公，由于原下台分社办公场所比较偏僻，不方便周边群众。1987年，时任团池乡信用社主任与下台村干部协商，双方达成口头约定，分社用地由原告无偿提供，修建费用由被告承担，分社建成后产权归原告所有。随后原告无偿提供一块宅基地由被告修建下台分社，分社建好后，由原高平市农村信用合作联社神农信用社在此办公。2005年6月原高平市农村信用合作联社神农信用社将神农信用社下台分社撤销。下台分社撤销后，2012年，被告私自将下台分社房屋卖给第三人，原告多次找被告要求返还房屋未果。被告应在下台分社撤销后将房屋交还给原告，却未经原告同意私自将房屋出卖，侵犯了原告的集体土地所有权与房屋所有权，被告与第三人的房屋买卖合同无效。
被告高平农商银行辩称，其对下台分社房屋有完全产权，原告为让被告下属的分社在原告处办公，无偿为被告提供了土地，被告投资修建并建成后长期办公，该房屋应系被告的资产；被告将房屋出卖给第三人，与原告无关。
第三人王卫凯述称，本案诉争房屋应系被告所有，其与被告签订的房屋买卖合同有效，其支付有房款4万元并投资进行了修缮，且居住至今。
本院经审理认定事实如下：原告原名称为高平市团池乡下台村村民委员会，被告原名称为高平市农村信用合作联社。被告原下属的团池乡信用社下台分社原在原告处办公，因下台分社的原办公场所不便利，1987年经时任团池乡信用社主任与时任下台村委会支部书记牛民根协商，由原告无偿为被告提供一块土地用于修建下台分社新的办公场所，修建费用由被告支付。原告提供的土地未办理审批手续，后被告出资在原告提供的土地上修建了下台分社新的办公场所，建成后由下台分社占有使用，该房屋未办理产权登记手续。被告于2006年左右将下台分社撤销后，下台分社房屋一直闲置。2012年9月23日，被告与第三人签订了《房屋买卖协议》，被告将下台分社房屋以4万元卖给第三人王卫凯后，由第三人王卫凯居住使用至今。
本院认为，本案立案时案由确定为确认合同无效纠纷，根据本案的审理情况，应变更案由为所有权确认纠纷。
本院基于查明的房屋修建经过，以及房屋修建时土地审批及房屋登记制度均不完善的实际状况，因原、被告在诉争的房屋修建时并未明确约定该房屋在下台分社不再办公后的归属问题，亦未办理相关土地审批及房屋产权登记手续，且在相关土地审批及房屋登记制度实施后双方仍未办理相关手续，故本案诉争的房屋的权属无法确定，且房屋的权属确认应属相关国家行政机关的职权范围，本案纠纷不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高平市神农镇中庙村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告高平市神农镇中庙村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长栗晋锦
人民陪审员范瑜
人民陪审员刘建荣
二〇一八年九月十九日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1300号原告：高平市神农镇中庙村村民委员会。法定代表人：牛喜才，任村委主任。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地为山西省高平市建设南路174号。法定代表人：王宏峰，董事长。委托诉讼代理人：郭利鹏，男，1987年1月6日生，汉族，住山西省阳城县次营镇冯坡村郭沟庄*号，系被告处员工。第三人：王卫凯，男，1983年7月24日生，汉族，住高平市神农镇中庙村村****号，农民。委托诉讼代理人：王龙文，男，1962年8月16日生，汉族，住高平市神农镇中庙村***号，系第三人之父。委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。原告高平市神农镇中庙村村民委员会（以下简称中庙村村委会）与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商银行）、第三人王卫凯所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中庙村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人签订的房屋买卖协议无效；2.判令位于神农镇中庙村的下台分社房屋归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：上世纪八十年代，原告曾无偿为被告开设的团池乡下台分社（已被撤销）提供办公场所办公，由于原下台分社办公场所比较偏僻，不方便周边群众。1987年，时任团池乡信用社主任与下台村干部协商，双方达成口头约定，分社用地由原告无偿提供，修建费用由被告承担，分社建成后产权归原告所有。随后原告无偿提供一块宅基地由被告修建下台分社，分社建好后，由原高平市农村信用合作联社神农信用社在此办公。2005年6月原高平市农村信用合作联社神农信用社将神农信用社下台分社撤销。下台分社撤销后，2012年，被告私自将下台分社房屋卖给第三人，原告多次找被告要求返还房屋未果。被告应在下台分社撤销后将房屋交还给原告，却未经原告同意私自将房屋出卖，侵犯了原告的集体土地所有权与房屋所有权，被告与第三人的房屋买卖合同无效。被告高平农商银行辩称，其对下台分社房屋有完全产权，原告为让被告下属的分社在原告处办公，无偿为被告提供了土地，被告投资修建并建成后长期办公，该房屋应系被告的资产；被告将房屋出卖给第三人，与原告无关。第三人王卫凯述称，本案诉争房屋应系被告所有，其与被告签订的房屋买卖合同有效，其支付有房款4万元并投资进行了修缮，且居住至今。本院经审理认定事实如下：原告原名称为高平市团池乡下台村村民委员会，被告原名称为高平市农村信用合作联社。被告原下属的团池乡信用社下台分社原在原告处办公，因下台分社的原办公场所不便利，1987年经时任团池乡信用社主任与时任下台村委会支部书记牛民根协商，由原告无偿为被告提供一块土地用于修建下台分社新的办公场所，修建费用由被告支付。原告提供的土地未办理审批手续，后被告出资在原告提供的土地上修建了下台分社新的办公场所，建成后由下台分社占有使用，该房屋未办理产权登记手续。被告于2006年左右将下台分社撤销后，下台分社房屋一直闲置。2012年9月23日，被告与第三人签订了《房屋买卖协议》，被告将下台分社房屋以4万元卖给第三人王卫凯后，由第三人王卫凯居住使用至今。本院认为，本案立案时案由确定为确认合同无效纠纷，根据本案的审理情况，应变更案由为所有权确认纠纷。本院基于查明的房屋修建经过，以及房屋修建时土地审批及房屋登记制度均不完善的实际状况，因原、被告在诉争的房屋修建时并未明确约定该房屋在下台分社不再办公后的归属问题，亦未办理相关土地审批及房屋产权登记手续，且在相关土地审批及房屋登记制度实施后双方仍未办理相关手续，故本案诉争的房屋的权属无法确定，且房屋的权属确认应属相关国家行政机关的职权范围，本案纠纷不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高平市神农镇中庙村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告高平市神农镇中庙村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长栗晋锦人民陪审员范瑜人民陪审员刘建荣二〇一八年九月十九日法官助理崔贝贝书记员唐园园
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初685号
原告：王林(又名ＸＸ)，男，1985年2月9日生，汉族，陕西省平利县人。
委托诉讼代理人：杨东红，男，山西繁峙县砂河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蔺子文，男，1961年5月12日生，汉族，浑源县人。
原告王林诉被告蔺子文民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月30日立案后，2018年8月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林之委托诉讼代理人、被告蔺子文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金160000元，利息截止2018年7月20日124200元。利息应计算至还清之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月20日被告以开采铁矿周转为由，向原告借款人民币160000元整，口头约定利息2分，原告以借现金方式将160000元借款全部交付被告，期间被告给付利息7000元，至今本金分文未予清偿，利息截止2018年7月20日，尚欠124200元，现依法提起诉讼，请求依法判决。
被告未在法定期限内提出书面答辩。
原告举证有：1、身份证复印件；2、借条1支。
被告对原告提供证据无异议。
被告举证有：1、身份证复印件；2、转款凭证12支；3、证人宫占伟证言。
原告对被告提供证据认为，原告对被告汇款凭证10支无异议，2支不是本人账号未收到，一支为2011年9月30日邮政储蓄银行凭单1000元和2011年12月21日邮政储蓄凭单2000元。对被告的还款102500元予以认可，都是给付原告的利息。
证人宫占伟出庭作证称，我与被告系朋友关系。关于被告借原告款，大约于2008年开始东北一个叫袁玉珍的人来繁峙收购铁矿需要资金周转，因众人都想挣好处费，众人将款都给了袁玉珍之手，小王（王林）将钱拿给蔺子文，蔺子文又将款交于袁玉珍，我手里还有20多万元被袁玉珍欺骗，原告将款交于袁玉珍是用于顶股和矿上揽工程，交款时间大约于2012年我与蔺子文和赵大山一块交付于袁玉珍之手的，小王（王林）当时也在场，拿8万元将款交在袁玉珍之手，当时交款地点为五台山大酒店，赵大山称当时蔺子文向小王（王林）拿款交与袁玉珍之手。拿了多少还了多少详细情况我不清楚。
依据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本案的事实是被告蔺子文以投资为由，于2011年5月11日和2011年6月1日分两次向原告王林分别借现金人民币60000元和100000元，2015年2月20日，被告蔺子文给原告出具借条一支，载明：今借到王林现金拾陆万元整、160000元，利息贰分，在农利肆月低给清，借款人蔺子文，2015年2月20日，身份证号：XXX，手印。被告从2012年9月3日至2014年5月18日通过邮政储蓄银行分七次向原告转款共计5200元，2016年6月7日、2017年1月21日通过山西农村信用社向原告转款二次为4000元和10000元，共计14000元，2018年通过邮政储蓄银行向原告转款7000元，先后共计转款26200元，均有银行回单。庭审中，被告称通过银行转账和现金给付被告共计102500元，原告予以认可，称为给付利息。
本院认为，被告蔺子文向原告王林于2011年5月11日借款60000元和2011年6月1日借款100000元后，于2015年2月20日将两次借款给原告出具一支借款为160000元的借条一支，约定月息2分，双方之间的借贷行为合法有效，本院予以确认；被告称所写借条系原告伙同几人去其家中所逼而为，无证据予以反驳，又借款后向原告归还部分现金，故对其辩称不予采信；被告辩称其中5000元系原告投资款，因无证据支持又原告不予认可，故对其辩称不予采纳；被告从借款后至2018年先后给付原告共计102500元，称给付为本金，因未换取借据，又无证据支持，原告称为归还利息，故对其辩称不予采信；借条内虽约定归还日期为2015年4月底，并约定借期内利率为月息2分，未约定逾期借款利率，但原告主张以借期内利率月息2分计算至本金清偿之日止，于法有据，本院予以支持；原告主张利息以月息2分计算至2018年7月20日为124200元，因被告归还利息102500元，故原告主张利息应从借条次日起依借款本金160000元为基数以年利率24%起计算减扣102500元后至本金清偿日，且约定利息符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，被告蔺子文借原告王林现金160000元及利息应予归还，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔺子文于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款本金160000元。
二、被告蔺子文于本判决生效之日起十日内偿还原告王林从2015年2月21日起至实际归还之日止以本金160000元为基数按照年利率24%计算减扣已给付的利息数102500元之后的利息。
三、驳回原告王林剩余诉讼权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781.5元，由被告蔺子文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭根银
二〇一八年八月三十日
书记员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1218号
原告：陈智明，男，1972年8月3日出生，汉族，个体工商户，稷山县人。
被告：石月明，男，1972年8月13日出生，汉族，住乡宁县。
被告:赵贤华，男，1978年8月7日出生，汉族，住乡宁县。
原告陈智明与被告石月明、赵贤华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智明到庭参加诉讼,被告石月明、赵贤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带责任立即归还原告13万元人民币及利息（利息自2008年7月21日起至还款之日止，按双方约定月息0．3％计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告石月明与被告赵贤华于2008年7月21日去原告家向原告讲石月明有一煤矿可以给原告拉煤并借款130000元人民币，约定利息月息0．3％（拉不下煤按利息计算），并给原告出具借条一张，被告赵贤华作为担保人在借条上签字。之后被告一两煤也没给原告。后原告多次催要借款归还1500元（利息），至2017年1月17日（被告石月明父亲去世），被告石月明被我挡在村口，经村长等多人协调，被告弟弟石俊明说借款他保证在2017年年底把被告石月明钱还完！之后石月明又还款1000元之后就拒不还借款，电话也接不通。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告所有借款及利息。请求如前。
被告石月明、赵贤华未作答辩。
经审理查明，被告石月明与被告赵贤华于2008年7月21日去原告家向原告讲石月明有一煤矿可以给原告拉煤并向原告借款130000元人民币，给原告出具借条一张，被告赵贤华作为担保人在借条上签字。后经原告催要石月明归还了2500元。原告再催要时，被告拒接电话，余款至今未果。
上述事实有原告提供的借条、证人申某、王某的证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告系以预付款的方式向被告购买货物，在原告指定的货物被告无法给付的情况下，被告拒绝允诺一定的期限继续履行且中断与原告的联系，可以认为被告拒绝或无法履行交付原告希望购买的货物，原告的合同目的已经无法实现，故原告依法有权主张被告将预付款130000元返还给原告，造成的损失被告应当给予赔偿。原告主张约定利息为月息3%，但是未能提供相关证据予以证明。可按被告占用资金期间，以年利率6%计算原告的损失，但应扣除被告已经给付的数额。本案中，赵贤华作为担保人均在借条上签字确认,表明自愿为石月明所借款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，赵贤华作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石月明自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈智明130000元及利息（利息以130000元为基数，自2008年7月21日起至款项还清之日止；按年利率6%计算，但是应扣除已给付的2500元），被告赵贤华承担连带还款责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告石月明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员任赞毅
二〇一八年八月二十九日
书记员卫星妤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0824民初1218号原告：陈智明，男，1972年8月3日出生，汉族，个体工商户，稷山县人。被告：石月明，男，1972年8月13日出生，汉族，住乡宁县。被告:赵贤华，男，1978年8月7日出生，汉族，住乡宁县。原告陈智明与被告石月明、赵贤华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智明到庭参加诉讼,被告石月明、赵贤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带责任立即归还原告13万元人民币及利息（利息自2008年7月21日起至还款之日止，按双方约定月息0．3％计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告石月明与被告赵贤华于2008年7月21日去原告家向原告讲石月明有一煤矿可以给原告拉煤并借款130000元人民币，约定利息月息0．3％（拉不下煤按利息计算），并给原告出具借条一张，被告赵贤华作为担保人在借条上签字。之后被告一两煤也没给原告。后原告多次催要借款归还1500元（利息），至2017年1月17日（被告石月明父亲去世），被告石月明被我挡在村口，经村长等多人协调，被告弟弟石俊明说借款他保证在2017年年底把被告石月明钱还完！之后石月明又还款1000元之后就拒不还借款，电话也接不通。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告所有借款及利息。请求如前。被告石月明、赵贤华未作答辩。经审理查明，被告石月明与被告赵贤华于2008年7月21日去原告家向原告讲石月明有一煤矿可以给原告拉煤并向原告借款130000元人民币，给原告出具借条一张，被告赵贤华作为担保人在借条上签字。后经原告催要石月明归还了2500元。原告再催要时，被告拒接电话，余款至今未果。上述事实有原告提供的借条、证人申某、王某的证言及当事人陈述予以证实。本院认为，原告系以预付款的方式向被告购买货物，在原告指定的货物被告无法给付的情况下，被告拒绝允诺一定的期限继续履行且中断与原告的联系，可以认为被告拒绝或无法履行交付原告希望购买的货物，原告的合同目的已经无法实现，故原告依法有权主张被告将预付款130000元返还给原告，造成的损失被告应当给予赔偿。原告主张约定利息为月息3%，但是未能提供相关证据予以证明。可按被告占用资金期间，以年利率6%计算原告的损失，但应扣除被告已经给付的数额。本案中，赵贤华作为担保人均在借条上签字确认,表明自愿为石月明所借款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，赵贤华作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石月明自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈智明130000元及利息（利息以130000元为基数，自2008年7月21日起至款项还清之日止；按年利率6%计算，但是应扣除已给付的2500元），被告赵贤华承担连带还款责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告石月明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员任赞毅二〇一八年八月二十九日书记员卫星妤
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行初45号
原告:高丙周，男，汉族，1966年5月29日生，住巩义市。
委托诉讼代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。
被告：巩义市北山口镇人民政府，住所地：巩义市北山口镇青龙大道173号。
法定代表人：王伟丽，职务：镇长
本院在审理原告高丙周诉被告巩义市北山口镇人民政府行政确认纠纷一案中，原告高丙周于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高丙周撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高玲
二〇一八年八月二日
书记员 宋恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2018）晋0824司惩13号
被拘留人吕高堂，男，1973年5月9日出生，汉族，住稷山县化峪镇西堡村。
本院在执行申请执行人郑建平与被执行人吕高堂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吕高堂拒不履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对吕高堂拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 段焕东
二〇一八年一月三日
书记员 杨怡珩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1025号
申请执行人魏祥娣，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第866号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人魏祥娣，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人魏祥娣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行初47号
原告巩义市站街集沟炉料厂，所在地巩义市站街集沟村口。
法定代表人李红业，该厂厂长。
被告巩义市站街镇人民政府。
法定代表人杨利锋，该镇镇长。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师，一般授权。
委托代理人牛永新，豫联产业集聚区党政办主任，特别授权。
原告巩义市站街镇集沟炉料厂诉被告巩义市站街镇人民政府行政纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，起诉人李春彩、被告委托代理人崔跃武、牛永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1989年起，站街集沟炉料厂一直在正常生产，在2000年租赁给另一家企业使用，租期到2017年8月31日。2013年8月，河南鑫泰汽车销售有限公司（伏特4S店）在建厂时把正在生产中的集沟炉料厂的围墙、厂房推到一大片，致使生产车间、办公楼房成为危房，工厂无法正常生产。后来原告多次找到河南鑫泰汽车销售有限公司协商处理此事，但河南鑫泰汽车销售有限公司均置之不理。2013年9月13日，站街镇人民政府以拆迁为由，在没有和炉料厂签订任何拆迁协议的情况下，让原告在测量数组上签字，并对厂房进行拆除。后来原告一直进行上访，直到2016年8月29日站街镇人民政府才为原告出具了一份保证书，原告在保证书上签字后，才分几次领到了钱。原告认为原告领到的钱款是站街镇人民政府和河南鑫泰汽车销售有限公司共同对炉料厂造成的经济损失的赔付，不是拆迁款。请求法院：1、确认被告对集沟炉料厂拆迁行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十一条的规定：“当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并由自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷；被诉行政机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院”。本解释规定：当事人委托诉讼代理人的方式主要有两种，第一种是书面委托。当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交委托人签名或者盖章的授权委托书。第二种是口头委托。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以口头委托，口头委托的，人民法院应当核实并记录在卷。本案中，起诉人李春彩提起本诉，即没有向法院提交本案原告签名或者盖章的授权委托书，也没有原告的口头委托。其起诉不符合行政诉讼法的有关规定，综上。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告巩义市站街集沟炉料厂的起诉。
本案受理费50元，不予收取。
如不服本判决，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一八年八月十三日
书记员 毛铮涛
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行初47号原告巩义市站街集沟炉料厂，所在地巩义市站街集沟村口。法定代表人李红业，该厂厂长。被告巩义市站街镇人民政府。法定代表人杨利锋，该镇镇长。委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师，一般授权。委托代理人牛永新，豫联产业集聚区党政办主任，特别授权。原告巩义市站街镇集沟炉料厂诉被告巩义市站街镇人民政府行政纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，起诉人李春彩、被告委托代理人崔跃武、牛永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自1989年起，站街集沟炉料厂一直在正常生产，在2000年租赁给另一家企业使用，租期到2017年8月31日。2013年8月，河南鑫泰汽车销售有限公司（伏特4S店）在建厂时把正在生产中的集沟炉料厂的围墙、厂房推到一大片，致使生产车间、办公楼房成为危房，工厂无法正常生产。后来原告多次找到河南鑫泰汽车销售有限公司协商处理此事，但河南鑫泰汽车销售有限公司均置之不理。2013年9月13日，站街镇人民政府以拆迁为由，在没有和炉料厂签订任何拆迁协议的情况下，让原告在测量数组上签字，并对厂房进行拆除。后来原告一直进行上访，直到2016年8月29日站街镇人民政府才为原告出具了一份保证书，原告在保证书上签字后，才分几次领到了钱。原告认为原告领到的钱款是站街镇人民政府和河南鑫泰汽车销售有限公司共同对炉料厂造成的经济损失的赔付，不是拆迁款。请求法院：1、确认被告对集沟炉料厂拆迁行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定：“当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并由自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷；被诉行政机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院”。本解释规定：当事人委托诉讼代理人的方式主要有两种，第一种是书面委托。当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交委托人签名或者盖章的授权委托书。第二种是口头委托。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以口头委托，口头委托的，人民法院应当核实并记录在卷。本案中，起诉人李春彩提起本诉，即没有向法院提交本案原告签名或者盖章的授权委托书，也没有原告的口头委托。其起诉不符合行政诉讼法的有关规定，综上。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告巩义市站街集沟炉料厂的起诉。本案受理费50元，不予收取。如不服本判决，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一八年八月十三日书记员 毛铮涛附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5776号
原告蔡天次
被告周健
原告蔡天次与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡天次到庭参加了诉讼、被告周健经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，因被告于2013年10月22日向原告借款30000元，并且出具欠条一份，约定1个月期限，另口头约定月息1000元。因被告到期后没有偿还，且经原告多次请求还款后，被告总是以各种理由推脱，故诉至法院要求被告偿还借款30000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告周健于2013年10月22日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借期1个月，借据中未约定利息。原告称与被告口头约定月息1000元，被告偿还一年利息，但未按约定偿还借款。原告诉至本院要求偿还借款30000元。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡天次与被告周健之间的民间借贷关系合法有效，被告周健拖欠原告蔡天次借款30000元属实，应予偿还。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、?第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周健于本判决发生法律效力二十日内偿还原告蔡天次借款30000元；
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一五年十一月六日
书记员 阎爽
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执132号
申请执行人李桂芬。
委托代理人王孝富。
被执行人肖传德。
被执行人肖传顶。
申请执行人李桂芬与被执行人肖传德、肖传顶赡养纠纷一案，通海县人民法院作出的（2013）通民一初字第743号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李桂芬于2016年3月30日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人肖传德、肖传顶每人应给付申请执行人李桂芬2015年度生活费人民币1000元；现本案已经执行完毕，且申请执行人李桂芬同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2013）通民初字第743号民事判决书中判决部分第一项2016年度赡养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 林德磊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民催字第4号
申请人金浩，女，1970年9月18日生，汉族。
申请人金浩申请宣告股金证无效一案，本院受理后依法于2014年8月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告由江苏紫金农村商业银行股份有限公司出具股东名称为金浩、股东账号为320188010170200030XXXX、股金证号码40003XXXX、金额（股数）为665236.00、开户日期为2011年8月14日的股金证股金证无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
审 判 员 王芸燕
二〇一四年十月二十日
见习书记员 刘 鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3089号
罪犯顾建奎。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年12月30日作出（2014）甬余刑初字第9号刑事判决，以罪犯顾建奎犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾建奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾建奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯顾建奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯顾建奎提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾建奎减去有期徒刑三个月。刑期自2013年8月10日起至2014年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月二十九日
代书记员 张文雯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10545号
原告：徐军港，男，1976年4月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：于法田，男，1987年2月20日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告徐军港为与被告于法田生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵德智适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐军港到庭参加了诉讼，被告于法田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日9时许，原、被告在青岛恒泰散热器有限公司车间内因琐事发生争执，被告打伤原告，有关赔偿事宜公安机关调解处理未果。现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费5019.73元、护理费1130元、误工费2400元、住院伙食补助费440元、交通费150元，共计9139.73元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费4616.57元，放弃要求被告支付交通费150元的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年8月1日9时许，原、被告在青岛恒泰散热器有限公司车间内工作期间，因琐事发生争执，被告持小铁锤朝原告头部打了一下，被告用铁锤再次击打原告时，被原告挡开，后双方开始互相用拳头击打对方，原告又捡起一根铁棍，朝被告头部打了一下。原告受伤后到即墨市人民医院门诊治疗11天，后又于2016年8月16日进行门诊治疗，经医院诊断为眼眶挫伤、头外伤反应，共支出医疗费4616.57元。原、被告经法医鉴定均构成轻微伤。
原告要求被告支付11天误工费2400元，仅提供青岛恒泰散热器有限公司一份证明材料证明其工资情况。
上述事实，有原告提交的医疗费单据、医院病历、青岛恒泰散热器有限公司证明材料、本院依法调取的即墨市公安局北安派出所出具的公安卷宗一册在案佐证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告双方同在青岛恒泰散热器有限公司工作期间，因琐事发生纠纷后，未能采取冷静的态度和正确的方式及时解决，被告首先动手用小铁锤击打原告，引起双方互相殴打，双方均构成轻微伤，对此，双方均有过错，但被告应当承担主要责任，以承担70%的责任为宜，原告也有一定的过错，以承担30%的责任为宜。故对原告诉讼请求中合理的损失，应由被告按70%的比例进行赔偿。原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费2400元，因其仅提供青岛恒泰散热器有限公司一份证明材料，证据不足，本院认定为1617.66元（147.06元/天×11天）。因原告并未进行住院治疗，故原告要求被告支付护理费、住院伙食补助费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告于法田赔偿原告徐军港医疗费3231.6元（4616.57元×70%）。
二、被告于法田赔偿原告徐军港误工费1132.36元（1617.66元×70%）。
上述二项，共计4363.96元，由被告于法田于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐军港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵德智
二〇一六年十月十日
书记员 宫 娟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审331号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人霍红闯，男，1969年7月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月27日向本院申请强制执行410807-1002526993号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月29日作出410807-1002526993号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月29日17时40分，霍红闯驾驶豫Ｈ×××××小型客车行至G5512焦作东站，因实施驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条规定，依照《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002526993号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人霍红闯缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人霍红闯收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华�民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人霍红闯于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 芦萌萌
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1040号
原告王某某。
被告白某某。
本院在审理原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李来成
二〇一五年六月三日
书记员 臧芳芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第991号
原告张广来。
被告潘玉剑。
本院在审理原告张广来诉被告潘玉剑民间借贷纠纷一案中，原告张广来于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张广来撤回起诉。
案件受理费225元，由原告张广来负担。
审判员 刘艳文
二〇一五年四月十五日
书记员 赵 丰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初128号
原告赵红波，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地：住址临汾市。现住址：临汾市。
被告郝黎明，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍地：临汾市。现住址：临汾市。
被告崔增才，男，1976年6月26日出生，汉族，户籍地：住址山西省襄汾县。法律文书送达地址：临汾市尧都区恒大华府8号楼1单元804室。
委托代理人王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
原告赵红波与被告郝黎明、崔增才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红波、被告崔增才及其委托代理人王书琴到庭参加诉讼。被告郝黎明因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红波诉称，被告郝黎明于2015年8月25日和原告签订借款协议，借原告50000元现金，月息2分，担保人为被告崔增才，被告支付原告利息到2017年12月25日，至今未偿付借款本金和利息。请求依法判令被告偿还借款50000元及2017年1月至2017年12月期间每月两分钱的利息，赔偿原告起起诉讼而产生的诉讼费、律师费。
被告郝黎明、崔增才未做答辩。
经审理查明，2015年8月25日，赵红波与郝黎明、崔增才签订《借款协议》，主要约定：赵红波借给郝黎明现金50000元，月息2分；借款期限至2015年10月15日，可以延期，由三方商量截止2018年7月31日之前，郝黎明必须偿清所借款及利息；郝黎明以×××重型半挂牵引车作为抵押物，由崔增才保管在自己的停车场内，在没有还清五万元欠款的情况下不准开走此车，否则赔偿赵红波10000元违约金并代还借款；到期还不了款，由崔增才承担全部还款责任和义务，利息逾期每月收郝黎明300元违约金。借款协议上由赵红波书写，郝黎明签名捺印，崔增才签名。同时，郝黎明出具借据一份：“今借到赵红波现金伍万元整郝黎明2015.8.25”。赵红波诉称借款后郝黎明支付利息至2017年12月25日。赵红波为索要借款诉至本院，要求被告偿还借款50000元及2017年1月至清偿之日止的每月2分的利息。
庭审中，崔增才辩称，借款协议上“可以延期，由三方商量截止2018年7月31日之前，郝黎明必须偿清所借款及利息”为赵红波后加上的，根据担保法规定，其作为连带责任担保人只承担还款期限（2015年10月15日）届满后六个月内的担保责任。在担保期限内，赵红波并未向崔增才主张权利，应驳回赵红波对崔增才的诉讼请求。赵红波则称，上述内容是当时咨询律师后知道有风险加上去的，而且因第一根笔没油了还换了一根笔，坚持崔增才承担还款责任的诉讼请求。
本院认为，郝黎明向赵红波借款，有双方签订的借款协议、出具的借据为凭，因郝黎明未到庭参加诉讼，放弃原告证据质证的权利，对该借款事实，本院予以确认。关于崔增才是否承担还款责任问题，本院认为，借款协议中的“可以延期，由三方商量截止2018年7月31日之前，….”为赵红波书写完后添加，虽无法确定添加的内容是否征得债务人、担保人的同意，但根据协议第三条，郝黎明的×××重型半挂牵引车作为抵押物，由崔增才保管，“在没有还清款的情况下不准开车，否则赔偿10000元违约金并代还借款”。经核实，郝黎明已将车辆从崔增才处开走，崔增才没有证据证明郝黎明将车开走征得赵红波的同意，根据约定崔增才负有代还借款的义务。因此赵红波要求郝黎明、崔增才归还借款并承担约定利息的诉讼请求，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝黎明、崔增才于本判决生效后十日内偿还原告赵红波借款人民币50000元，并承担该款从2017年12月26日起至本判决确定的履行期届满之日止的月息2分的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝黎明、崔增才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 丁临萍
人民陪审员 潘娟娟
二〇一八年九月十四日
书 记 员 叶 飞
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审30号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人许路廷，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1008718974号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。在本院审查过程中，西峡县公安局交通警察大队以被申请人已自动履行处罚决定为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人西峡县公安局交通警察大队的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人西峡县公安局交通警察大队撤回执行申请。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 陈延东
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄 昕
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初738号
原告：李席娥，农民。
委托诉讼代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：杨效强（又名杨小强）。
原告李席娥诉被告杨效强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后。原告李席娥于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间原告提出的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李席娥撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，原告李席娥自愿负担。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 王瑞强
人民陪审员 张伊旎
二〇一八年九月十七日
书 记 员 王美红
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初173号之一
原告：冯志中，男，1948年7月13日生，汉族，高平市人，农民。
原告：冯维香，女，1950年6月2日生，汉族，高平市人，农民。
原告：冯屹林，男，1998年4月3日生，汉族，高平市人，农民。
原告：冯玉如，女，2011年10月13日生，汉族，高平市人，农民。
四原告委托诉讼代理人：马海玲，女，1976年4月2日生，汉族，高平市人，农民。
原告：马海玲，女，1976年4月2日生，汉族，高平市寺庄镇冯家庄村人，农民。
被告：贾建伟，男，1983年12月27日生，汉族，现住高平市野川镇沟南村，农民。
被告：晋城市运鑫经贸有限公司，住所地晋城市。
法定代表人：张会平，任董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地住所地晋城市。
负责人：梁仲国，任总经理。
原告冯志中、原告冯维香、原告冯屹林、原告冯玉如、原告马海玲与被告贾建伟、被告晋城市运鑫经贸有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
本案在审理过程中，原告冯志中、原告冯维香、原告冯屹林、原告冯玉如、原告马海玲因提起附带民事诉讼，于2017年10月9日向本院提出了移送申请。
本院经审查认为，本案符合移送的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
本案移送本院刑事审判庭进行审理。
案件受理费14733元，退还原告冯志中。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 贾继红
二〇一七年十月九日
法官 助理 郎腾飞
书 记 员 张凯轸
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初173号之一
原告：冯志中，男，1948年7月13日生，汉族，高平市，农民。
原告：冯维香，女，1950年6月2日生，汉族，高平市，农民。
原告：冯屹林，男，1998年4月3日生，汉族，高平市，农民。
原告：冯玉如，女，2011年10月13日生，汉族，高平市，农民。
四原告委托诉讼代理人：马海玲，女，1976年4月2日生，汉族，高平市，农民。
原告：马海玲，女，1976年4月2日生，汉族，高平市，农民。
被告：贾建伟，男，1983年12月27日生，汉族，现住高平市，农民。
被告：晋城市运鑫经贸有限公司，住所地晋城市。
法定代表人：张会平，任董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地住所地晋城市。
负责人：梁仲国，任总经理。
原告冯志中、原告冯维香、原告冯屹林、原告冯玉如、原告马海玲与被告贾建伟、被告晋城市运鑫经贸有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
本案在审理过程中，原告冯志中、原告冯维香、原告冯屹林、原告冯玉如、原告马海玲因提起附带民事诉讼，于2017年10月9日向本院提出了移送申请。
本院经审查认为，本案符合移送的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
本案移送本院刑事审判庭进行审理。
案件受理费14733元，退还原告冯志中。
审判长高轶
人民陪审员杨亚妮
人民陪审员贾继红
二○一七年十月九日
法官助理郎腾飞
书记员张凯轸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0581民初173号之一原告：冯志中，男，1948年7月13日生，汉族，高平市，农民。原告：冯维香，女，1950年6月2日生，汉族，高平市，农民。原告：冯屹林，男，1998年4月3日生，汉族，高平市，农民。原告：冯玉如，女，2011年10月13日生，汉族，高平市，农民。四原告委托诉讼代理人：马海玲，女，1976年4月2日生，汉族，高平市，农民。原告：马海玲，女，1976年4月2日生，汉族，高平市，农民。被告：贾建伟，男，1983年12月27日生，汉族，现住高平市，农民。被告：晋城市运鑫经贸有限公司，住所地晋城市。法定代表人：张会平，任董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地住所地晋城市。负责人：梁仲国，任总经理。原告冯志中、原告冯维香、原告冯屹林、原告冯玉如、原告马海玲与被告贾建伟、被告晋城市运鑫经贸有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。本案在审理过程中，原告冯志中、原告冯维香、原告冯屹林、原告冯玉如、原告马海玲因提起附带民事诉讼，于2017年10月9日向本院提出了移送申请。本院经审查认为，本案符合移送的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：本案移送本院刑事审判庭进行审理。案件受理费14733元，退还原告冯志中。审判长高轶人民陪审员杨亚妮人民陪审员贾继红二○一七年十月九日法官助理郎腾飞书记员张凯轸
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1032民初219号
原告：刘瑞成，男，汉族，1965年9月7日出生，永和县城内人。
委托诉讼代理人：赵青祥，男，汉族，1958年1月18日出生，永和县城内人。
委托诉讼代理人：刘二平，男，汉族，1988年7月21日出生，永和县城内人，现住永和县,系原告的儿子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司�汾中心支公司，地址：临汾市车站街22号。
负责人：王玉斌，职务，经理。
委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司职工。
被告：吴静，女，1999年5月14日出生，永和县人。
法定监护人：吴慧平，系被告吴静之父。
原告刘瑞成诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）、吴静责任保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞成的委托诉讼代理人赵青祥、刘二平、被告保险公司的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼，被告吴静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘瑞成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告垫付医疗费及借款2080.87元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事�和理由：被告于2016年5月13日，乘坐原告驾驶的31座×××客车，由南向北行驶至省道248线204km＋200m处时，与相对方向行驶的×××号小型越野车相撞，导致客车侧翻于道路东侧九米深的沟内，造成大型客车上乘坐人（李祎平、刘雨彤、贾淯涵、张雪、马启龙、白雄雄、贾愉愉、任彤、冯若彤、吴静、张燕、刘巧巧）不同程度受伤，后经大宁县交警队进行了事故鉴定，晋1734**大型客车负全部责任。吴静是本事故中的受害人，×××宇通牌大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公临汾中心支公司投保了道路交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任保险、车损险、玻璃险及免责条款在内的全部保险，且事故发生在该保险合同期限内，故吴静因本次事故所产生的一切合理费用应由太平洋保险公司承担。望法庭依法理清各方的权益和义务。在保险公司赔�吴静的款项中直接返还给原告垫付医疗费及借据款，其他合理费用依法由保险公司赔付吴静。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，辩称：原告向被告垫付的医疗费在被告的保险理赔范围内，对垫付金额2080.87元的证据无异议，但应根据国家医疗保险规定在检查费中扣除20%，在医疗费中扣除10%后向原告赔付。
被告吴静未向本院提交书面答辩状，亦未出庭答辩。
本院认为，被告保险公司承认原告向吴静垫付的医疗费在其理赔范围内，故对原告主张的事实予以确认。被告保险公司提出应当扣除一定比例的主张，原告称其投保时并不知情，且被告也未向其履行明确告知义务，被告保险公司未提供证据证明其履行了明确告知义务，故对被告的该项抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘瑞成垫付医疗费2080.87元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 宋志倩
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 宁
附相关法律条文：
《�华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1594号
原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：李建学，副行长。
委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。
被告：樊顺平，男，1963年2月20日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告樊顺平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓先到庭参加诉讼。被告樊顺平经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9952.29元、利息3740.41元、滞纳金2742.89元(利息、滞纳金截止2017年11月2日),合计16435.59元,并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9952.29元、利息3740.41元、滞纳金2742.89元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。
被告樊顺平在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年7月11日被告樊顺平向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9952.29元、利息3740.41元、滞纳金2742.89元未归还。
以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。
本院认为，尧都农商行与被告樊顺平之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告樊顺平偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
樊顺平于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款9952.29元、利息3740.41元、滞纳金2742.89元，并支付自2017年11月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告樊顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 李 娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈宇乐
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初871号
原告陈文慧，女，汉族，公民身份号码×××124X，住珠海市斗门区。
委托代理人徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告陈文慧诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员何莹于2016年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文慧的委托代理人徐卫光、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年12月3日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖湖心路2223号东方威尼城某号房。
三、房屋面积：93.47平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款419007元。
五、合同约定的交楼时间：2012年5月30日。
六、实际交楼时间：被告于2016年1月30日在珠海特区报刊登公告通知东方威尼城1栋业主办理交楼手续。原告于2016年3月28日办理交楼手续。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2014年1月1日至2016年1月30日。2012年5月31日至2013年12月31日的违约金双方已另行达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：760天。
九、逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十、逾期交房违约金数额：31844.53元（419007元×760天×0.0001）。
十一、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2016年1月28日。
十二、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年1月1日至2016年3月28日止的逾期交房违约金，违约金以购房总价为基数，按同期银行贷款利率计算，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任，支付相应的违约金。因此原告请求被告支付逾期交付涉案房产的违约金，依法有据，本院予以支持。
关于被告应支付的违约金。双方在合同中约定被告交付商品房逾期超过90日后，原告仍要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。而原告认为双方约定的违约金过低，要求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。本院认为，参照珠海市斗门区当地的同类房屋的租金水平，双方在合同中约定的违约金明显低于逾期交付商品房期间可能给原告造成的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合珠海市斗门区当地同类房屋的租金水平和双方于2013年12月3日达成的调解协议确定的违约金计算标准，本院确定被告应当按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。
原告与被告在合同中约定的交房期限为2012年5月30日，涉案商品房于2016年1月28日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。被告于2016年1月30日在报纸上刊登通知，通知东方威尼城1栋业主办理交楼手续，故被告应支付的逾期交付商品房违约金应计至2016年1月30日。由于双方已对2012年5月31日至2013年12月31日的逾期交付商品房违约金达成协议，因此被告应向原告支付2014年1月1日至2016年1月30日的逾期交房违约金为31844.53元（419007元×760天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈文慧支付逾期交付商品房违约金31844.53元；
二、驳回原告陈文慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元（原告陈文慧已预交），由原告陈文慧负担180元，被告珠海市中港城房地产有限公司负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 何 莹
二〇一六年六月六日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应以违约造成的损失确定违约金数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第316号
申请执行人谢仕良，男，1965年7月30日出生，住宁波。
申请执行人阳仕华，女，1967年8月28日出生，住宁波。
被执行人宋壬亮，1985年3月19日出生，住湖北省。
被执行人韩昌明，男，1976年3月1日出生，农民：其他，住山东省费县。
本院在执行申请执行人谢仕良;阳仕华与被执行人宋壬亮、韩昌明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人宋壬亮、韩昌明暂无其他财产可供执行，申请执行人谢仕良;阳仕华亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人谢仕良;阳仕华自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第316号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 胡波（代）