湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4887号
上诉人（原审原告暨被告）：郑宏，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：汪金，湖北瑞竹律师事务所律师，由武汉市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告暨原告）：武汉晨星人力资源服务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**号*楼。
法定代表人：瞿肃仪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李腊梅，女，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，该公司业务经理。
上诉人郑宏因与被上诉人武汉晨星人力资源服务有限责任公司（以下简称晨星公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑宏上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并查明事实，依法改判支持郑宏的一审所有请求；2.一、二审诉讼费用由晨星公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足且适用法律存在诸多错误。主要体现在：1.一审判决中关于双倍工资无法律依据属于判决错误。晨星公司未依法签订书面劳动合同，且双方事实劳动关系自2013年3月30日至2016年12月2日，双方共签订三份劳务派遣合同，三份劳动合同均违反劳动合同法有关派遣期限的强制性规定，属于无效合同；虽然第一份合同（2013年6月26日至2013年10月31日）中约定合同不满两年，承诺顺延续签。但在2013年10月17日又与郑宏另行重新签订第二份劳动合同，期限为2013年10月17日至2014年12月31日，属于逻辑错误、不符常理的表现，难以让普通人认定该合同的有效性。另，根据湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要第三十一条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同并一直未补订的，应当按照《劳动合同法实施条例》第七条的规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。2.一审认定不存在经济赔偿金属于认定事实错误，法律依据错误。晨星公司在2016年11月25日通知双方签订的2015年11月1日至2016年12月31日的劳务派遣合同到期，决定期满终止双方劳动合同。但根据劳动合同法有关劳务派遣合同期限的强制性规定，该终止劳动合同的理由并不能成立。属于违法终止劳动合同的情形，郑宏选择不要求继续履行劳动合同，晨星公司应当支付经济赔偿金。3.因晨星公司违法解除劳动关系，未为郑宏缴纳失业保险，导致郑宏不能享受失业保险金，晨星公司应补偿郑宏相应损失。综上，一审对于双倍工资、经济�偿金的成立以及失业保险金的主张出现明显认定错误和适用法律错误，结果显失公正。
晨星公司辩称，晨星公司提前一个月通知郑宏，郑宏收到通知后没有履行任何请假手续就直接旷工，不符合领取经济补偿金的条件；双方平等自愿签订了书面劳动合同，不存在未签书面劳动合同的情形；劳动者自行离职不属于领取失业保险金的范畴。一审查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
郑宏向一审法院起诉请求判令：1.晨星公司向郑宏支付2013年3月30日至2016年12月2日期间未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额32,753.05元（2,977.55元/月×11个月）；2.晨星公司向郑宏支付违法解除劳动关系的经济赔偿金23,820.4元（2,977.55元/月×4个月×2）；3.晨星公司向郑宏支付失业保险损失9,765元（1,085元/月×9个月）。
晨星公司向一审法院起诉请求判令：1.晨星公司不向郑宏支付经济补偿金11,557元及失业保险损失7,595元；2.本案的诉讼费用由郑宏承担。
一审法院认定事实：2013年6月26日，郑宏与晨星公司签订了派遣员工劳动合同，约定，劳动合同有效期限自2013年6月26日起至2013年10月31日止，由晨星公司派遣郑宏至武汉百联物业管理有限公司工作。该合同第三十六条其他约定中载明“……4.由于甲方（即晨星公司）和用工单位的协议是2013年10月31日到期，导致甲和乙之间的合同不满两年，甲方承诺其余时间顺延续签。5.在签订该合同时，乙方（即郑宏）已在用工单位工作，2013年3月30日入职，约定一个月为试用期，一个月为考核期。……”同年10月19日，双方又签订了一份固定期限劳动合同，约定，合同期限为2013年10月17日起至2014年12月31日止，由晨星公司派遣郑宏至上海百联物业管理有限公司工作。2014年12月1日，双方�商同意，就该劳动合同截止日期变更为2015年10月31日。该劳动合同到期后，双方又续订了劳动合同，合同期限为2015年11月1日起至2016年12月31日止。双方劳动关系存续期间，晨星公司为郑宏缴纳了社会保险。
2016年11月29日，晨星公司向郑宏邮寄送达通知书，该通知书内容为：“郑宏：我公司与你签订的劳动合同将于2016年12月31日到期，应用工方要求，决定在合同到期后，自然终止劳动合同，不予续签。请接到本通知后，于15日内与上海百联物业管理有限公司百联奥特莱斯（武汉·盘龙）物业服务中心相关部门做好交接工作，且与我公司办理解除劳动合同的手续。”同年12月2日，郑宏收到该通知书后，未再继续工作。
2017年5月5日，郑宏向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.晨星公司支付郑宏2013年3月30日至2016年12月2日期间因未将劳动合同原本交付给郑宏的两倍工资差额135,000元；2.晨星公司支付郑宏2015年1月1日至2016年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额72,000元；3.晨星公司支付郑宏违法解除劳动合同的经济赔偿金24,000元；4.晨星公司支付郑宏2013年5月1日至2013年6月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7,500元；5.晨星公司支付郑宏失业保险损失13,020元。同年6月22日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2017）第0329号仲裁裁决书，裁决：一、晨星公司应在裁决书生效之日起十日内一次性向郑宏支付经济补偿金11,557元、失业保险损失7,595元。以上两项共计19,152元。二、驳回郑宏其他仲裁请求。双方均对此裁决不服，诉至法院。
审理中，郑宏称，其于2013年3月30日已在用工单位上班，后用工单位让郑宏于2013年6月26日与晨星公司签订劳动合同。晨星公司认为，双方劳动关系建立时间应以劳动合同上标注的时间为准即2013年6月26日。
一审法院认为，本案争议的焦点为：晨星公司是否应向郑宏支付2013年3月30日至2016年12月2日期间未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额32,753.05元、违法解除劳动关系的经济赔偿金23,820.4元、失业保险损失9,765元、经济补偿金11,557元。
关于晨星公司是否应向郑宏支付2013年3月30日至2016年12月2日期间未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额32,753.05元。郑宏诉称其于2013年3月30日入职晨星公司，但双方签订的派遣员工劳动合同书中载明，双方签订该合同时（即2013年6月26日），郑宏已在用工单位工作。审理中，郑宏亦称其于2013年3月30日已在用工单位上班，后用工单位让郑宏于同年6月26日与晨星公司签订劳动合同。根据上述事实及陈述，双方劳动关系的建立时间应为2013年6月26日。2013年6月26日至2016年12�2日期间，双方已签订书面劳动合同，故对郑宏要求晨星公司支付2013年3月30日至2016年12月2日期间未依法签订书面劳动合同双倍工资差额32,753.05元的诉讼请求，不予支持。
关于晨星公司是否应向郑宏支付违法解除劳动关系的经济赔偿金23,820.4元、失业保险损失9,765元。双方签订的最后一份劳动合同期限为自2015年11月1日起至2016年12月31日止。在该份劳动合同即将到期前，晨星公司通知郑宏，表示双方签订的劳动合同到期后，不予续签，并告知郑宏做好交接工作。同年12月2日郑宏收到该通知后就未再继续上班。上述事实表明，晨星公司的意思表示为劳动合同到期后双方不再续签，而郑宏收到该通知书后就未再继续上班，此时，该份劳动合同履行期限尚未届满。因此，郑宏认为系晨星公司单方违法解除与郑宏劳动关系的理由不能成立。故对郑宏要求晨星公司支付�法解除劳动关系经济赔偿金2,3820.4元、失业保险损失9,765元的诉讼请求，不予支持；对晨星公司要求不向郑宏支付失业保险损失7,595元的诉讼请求，予以支持。
关于晨星公司是否应向郑宏支付经济补偿金11,557元。郑宏在本案前置劳动仲裁阶段及本案诉讼中，均无要求晨星公司支付经济补偿金的请求，故对晨星公司要求不向郑宏支付经济补偿金11,557元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、晨星公司不向郑宏支付经济补偿金11,557元、失业保险损失7,595元，共计19,152元；二、驳回郑宏的诉讼请求。减半后收取案件受理费5元，由郑宏负担（免交）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本�予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于晨星公司是否应支付郑宏未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。郑宏上诉称晨星公司与其签订的三份劳动合同均违反劳动合同法有关派遣期限的强制性规定，属于无效合同，应支付双倍工资差额。但根据本案查明事实，晨星公司自2013年6月与郑宏建立劳动关系以来，与郑宏签订了三份固定期限劳动合同，双方履行的劳动合同期限共计长达三年多，在此期间，郑宏均未提出异议，晨星公司也按月向郑宏支付了劳动报酬，现郑宏主张双方签订的书面劳动合同无效并以此为由主张双倍工资差额，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于晨星公司是否违法解除劳动关系并应向郑宏支付经济赔偿金、失业保险损失的问题。晨星公司在双方最后一份劳动合同到期前一个月，向郑宏邮寄通知，告知其双方劳动合同到期后将不予续签，并要求郑宏做好工作交接及办理相关手续，该通知既没有表示郑宏接到通知时双方劳动关系就即时解除的意思，也没有表示郑宏接到通知后就可以不上班的意思。郑宏作为一个完全民事行为能力人，如对晨星公司的通知有异议，应首先向晨星公司提出异议并与公司交涉，而不应采取不上班的行为。因双方劳动合同2016年12月31日到期，郑宏2016年12月2日接到通知后就未再继续上班，故晨星公司不存在违法解除劳动关系的事实。郑宏要求晨星公司支付经济赔偿金、失业保险损失的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，郑宏的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由郑宏承担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月八日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓