wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0611民初159号
原告：张民军，曾用名张志强，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告：陈知桂，女，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：刘荣辉，曾用名刘妹，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：高桂华，女，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告张民军、陈知桂与被告刘荣辉、高桂华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张民军、陈知桂及委托诉讼代理人吴国新到庭参加了诉讼。被告刘荣辉、高桂华经本院传票传唤及电话通知后，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民军、陈知桂的诉讼请求：请求判令被告支付货款2000元及利息300元。事实和理由：2014年8月4日被告在原告处购买家电，共计货款1.3万元，现只归还1.1万元，尚欠2000元。2015年10�24日原告为追讨货款，在钱粮湖镇三中学校处与被告发生冲突，被告不但不支付货款，反而砸车打人（已另行诉讼处理）。原告认为，被告欠债还钱天经地义，请求判如所请。
被告刘荣辉、高桂华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：欠条、治安调解不成功协议、两原告自认两被告已分期偿还购买电器的货款1.1万元，拟证明两被告欠两原告购买电器的货款2000元，以及原告为追讨货款双方发生争执的事实。被告未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见。本院认证如下：原告提交的证据及自认，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告张民军、陈知桂系夫妻关系，被告刘荣辉、高桂华系夫妻关系。两被告在两原告经营的家用电器店购买家用电器，双方经核对后，被告刘荣辉向原告张民军出具欠条一张，“欠条，今欠到张志强电器款壹万叁仟元整（￥：13000），具欠人：刘妹130××××0391，2014年8月4日。”2015年10月24日原告张民军、陈知桂向被告刘荣辉、高桂华催讨货款时，双方发生争执，被告高桂华将原告张民军所有的汽车前挡风玻璃砸坏。2015年11月9日岳阳市公安局君山分局钱粮湖派出所出具治安调解不成功协议。现两原告自认两被告已分期偿还购买电器的货款1.1万元。欠条载明的货款金额与原告自认偿还金额相抵后，两被告尚欠两原告2000元至今未归还。2018年3月14日两原告诉至本院主张合同权利。
本院认为，原告提交的欠条、治安调解不成功协议已形成证据链，足以证实两被告欠两原告电器货款的事实。该货款系两被告共同购买电器所使用，因两被告系�妻关系，属于夫妻共同债务。现两被告至今未能履行偿还义务，属于违约行为，两原告主张支付电器货款，于法有据，本院予以支持。两原告自认两被告已履行部分偿还义务，有利于两被告，对原告的自认本院予以确认。关于利息，双方并无支付利息等违约损失的约定，且两原告未向本院提交证据予以佐证，故对两原告的该部分请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘荣辉、高桂华在本判决生效后十日内一次性向原告张民军、陈知桂支付电器货款2000元；
二、驳回原告张民军、陈知桂的其他诉讼请求。
如果被告刘荣辉、高桂华未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘荣辉、高桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张文谦
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 宋 仪
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知�协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行款支付账号
全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户
账号：43×××25-000001
开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00224号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：南又根，性别：××，1974年8月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇莲花池社区，公民身份号码：×××0615。
被执行人：郭海霞，性别：××，1976年6月11日出生，汉族，湖北省应城市人，务工，住浠水县清泉镇莲花池社区，公民身份号码：×××0024。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对南又根、郭海霞征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00806号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00806号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00806号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00806号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 亮
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初54号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人冯国平（别名老杂，曾用名小平），男，1963年8月4日出生，因盗窃，于2010年6月29日被焦作市公安局解放分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2014年12月16日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月8日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月23日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。2015年10月10日转监视居住。2016年1月27日被焦作市解放区人民检察院监视居住。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人冯国平犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人冯国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年8月27日16时许，被告人冯国平与卢健全（已判刑）预谋后，窜至焦作市解放区嘉禾屯村“友谊照相馆”内，由冯国平吸引被害人卢某某的注意力，卢健全趁机溜进照相馆东北角的小房间内，将卢某某放在该房间挎包内的1350元现金盗走。赃款未追回。
公诉机关认为，被告人冯国平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯国平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人冯国平判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人冯国平当庭供认不讳，且与同案犯卢健全的供述以及被害人卢某某的陈述所证实被害人卢某某包内现金被盗的时间、地点、被盗过程等情节相吻合。辨认笔录证实被告人冯国平、同案犯卢健全对盗窃现场的辨认情况。盗窃现场视频资料、侦查机关出具的2015.8.27卢某某被盗案件研判视侦报告证实盗窃现场情况。情况说明、抓获证明、发破案经过证实被告人冯国平被抓获后，协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节。提请变更强制措施通知书以及医学鉴定报告书等证实被告人冯国平因患脑梗，看守所不予关押。并有刑事判决书以及被告人冯国平的户籍信息、前科材料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人冯国平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物1350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。案发后，被告人冯国平如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯国平协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人冯国平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人冯国平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一项；《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人冯国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自实际执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人冯国平退还被害人卢某某人民币1350元（包含本院2015解刑初字第233号刑事判决书第二项责令被告人卢健全退还被害人卢某某人民币1350元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一六年三月八日
书记员 张曼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1554号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托代理人：罗强，该公司柏加支行客户经理。
被告：骆怀玉，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曹杨，女，1991年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告骆怀玉、曹杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗强到庭参加诉讼。被告骆怀玉、曹杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉请法院判决两被告偿还借款300000元及利息；偿还福农卡透支本金49782.1元并支付利息和费用；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告骆怀玉、曹杨于2015年7月14日在原告柏加支行以房产做抵押借款30万元，并约定于2017年7月14日到期归还；此外，两被告还于2013年6月29日向原告申请办理了有效期期限三年、授信5万元的福农卡，至2017年11月21日止，拖欠本金49782.1元，利息及费用合计6868.88.46元，共计56650.98元。
被告骆怀玉、曹杨无答辩。
本案经审理查明事实如下：被告骆怀玉、曹杨系夫妻关系。2013年6月17日，被告骆怀玉、曹杨作为共同借款人与原告签订《浏阳农村商业银行股份有限公司个人借款合同》和《最高额抵押合同》，在原告柏加支行借款最高限额不超过300000元，最长借款期限为36个月的借款，用于苗木生产，并以骆怀玉所有的浏房权证字第××号房屋作抵押，办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2015年7月14日向被告骆怀玉、曹杨发放借款300000元，双方约定该笔借款期限为2年，借款利率为月息为8.3653‰。双方在借款合同中还约定若被告逾期还款，则自逾期之日起，月利率上浮30%。被告骆怀玉、曹杨借到款项后，仅支付利息至2016年9月28日，本金分文未还。另查明，2013年6月19，被告骆怀玉作为申请代表人、被告曹杨作为共同借款人与原告签订《福农卡领用合约》，该《合约》约定：骆怀玉（乙方）向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（甲方）申领福农卡。该卡授信额度为5万元，透支利息按月利率9‰计收，透支利率按月计算复利；滞纳金：还款额未还部分的5%,最低5元；提取现金转账（含ATM）：免行内取现或转账手续费；跨行取现或转账手续费按交易金额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元，溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元。该卡最长有效期限为3年，逾期自动失效，但乙方使用福农卡所产生的债权债务关系不因福农卡的逾期失效而消灭。……被告骆怀玉、曹杨分别在申请表主卡共同借款人及附属卡申请人签名处签字、捺印确认。2013年6月9日，被告骆怀玉、曹杨签署《共同债务人承诺书》，由被告骆怀玉作为代表人到原告处办理银行卡授信申请手续。并承诺：“一、代表人与你行所签订的《福祥贷记卡个人申请表》，是我们共同的真实意思表示，对我们均具有共同的约束力。二、代表人使用银行卡产生的透支、利息和费用是我们共同的债务，我们作为合同债务人自愿对银行卡债务的偿还，承担连带清偿责任。……四、银行卡债务未偿还清楚之前，代表人或其他共同债务人出现任何人身或财产关系变化情况或银行卡共同债务人因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，共同债务人对所欠你行银行卡债务仍承担连带清偿责任。……”该承诺书上有被告骆怀玉、曹杨的签名、捺印。嗣后，被告骆怀玉领取了卡号为62×××00的福农卡进行了交易。截止2017年11月21日，两被告欠原告透支本金49782.1元，利息及费用6868.88元，共计56650.98元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了借款合同，系双方真实意思表示，应为合法有效，本院予�认定。原告依约发放了借款，两被告未依约履行还款义务，故原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告与被告骆怀玉签订的《福农卡领用合约》、《共同债务人承诺书》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守，被告骆怀玉使用福农卡消费提现后应按时履行还款义务。现被告骆怀玉未按约定期限足额偿还透支款本息，已构成违约，故原告要求被告骆怀玉依约偿还透支款，并支付相应的利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹杨作为共同债务人向原告出具了承诺书，应按约定承担共同偿还责任。被告骆怀玉、曹杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限骆怀玉、曹杨本判决生效后五日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息计算方式：以本金300000元自2016年9月29日起至2017年7月14日止按月利率8.3653‰计算；自2017年7月15日起至实际还款之日止按月利率10.8749‰计算）；
二、限骆怀玉、曹杨于本判决生效后五日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司透支本金49782.1元，利息及费用6868.88元，共计56650.98元（利息、费用暂计算至2017年11月21日，自2017年11月22日起至实际还款之日止的利息、费用按《福农卡领用合约》约定的标准计算）；
三、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对抵押物浏房权证字第××号房屋的折价款享有优先受偿权。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7281元，减半收取3640.5元，由骆怀玉、曹杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一八年五月十八日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初204号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：张忠发,现住和龙市。
原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张忠发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告张忠发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年9月至2016年8月的物业服务费691.63元（83.53平方米×0.69元×12个月）。事实和理由：被告拖欠原告2016年物业费691.63元。被告居住房屋面积为83.53平方米。物业合同约定每平方米收取0.69元的物业费。被告以种种理由拒绝给付。
被告张忠发在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新合小区A2号楼4单元202室房屋业主，房屋面积为83.53平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2014年8月1日前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.69元，服务期限为2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年3月至2016年8月的住宅物业服务费345.81元。
另查，原告于2015年3月份开始向被告提供物业服务。
本院认为，本案系物业服务合同而引发的纠纷，被告孙少云居住的小区至今未成立业主委员会，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付自2015年9月至2016年8月一年的物业服务费的诉讼请求，因被告领取房屋钥匙时已支付一年的物业服务费，原告表示自2015年3月开始向被告提供物业服务，被告已支付一年物业服务费，即2016年2月止，故原告的该项诉讼请求中，本院支持被告支付六个月的物业服务费。
被告张忠发的房屋建筑面积为83.53平方米，2016年3月至2016年8月的物业服务费为345.81元（83.53平方米×0.69元×6个月）。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张忠发于本判决生效之日立即给付原告和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费345.81元；
二、驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 王丽园
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初204号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：张忠发,现住和龙市。原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张忠发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告张忠发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年9月至2016年8月的物业服务费691.63元（83.53平方米×0.69元×12个月）。事实和理由：被告拖欠原告2016年物业费691.63元。被告居住房屋面积为83.53平方米。物业合同约定每平方米收取0.69元的物业费。被告以种种理由拒绝给付。被告张忠发在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新合小区A2号楼4单元202室房屋业主，房屋面积为83.53平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2014年8月1日前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.69元，服务期限为2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年3月至2016年8月的住宅物业服务费345.81元。另查，原告于2015年3月份开始向被告提供物业服务。本院认为，本案系物业服务合同而引发的纠纷，被告孙少云居住的小区至今未成立业主委员会，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年9月至2016年8月一年的物业服务费的诉讼请求，因被告领取房屋钥匙时已支付一年的物业服务费，原告表示自2015年3月开始向被告提供物业服务，被告已支付一年物业服务费，即2016年2月止，故原告的该项诉讼请求中，本院支持被告支付六个月的物业服务费。被告张忠发的房屋建筑面积为83.53平方米，2016年3月至2016年8月的物业服务费为345.81元（83.53平方米×0.69元×6个月）。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张忠发于本判决生效之日立即给付原告和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费345.81元；二、驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠发负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高红梅二〇一七年三月三十一日书记员  王丽园
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执恢字第00052号
申请执行人张二芳。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司）。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
张二芳与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0342号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付张二芳工资1300元、经济补偿金1950元、双倍工资14300元，合计17550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封。淮安市中级人民法院依法对该公司的厂房、土地进行评估、拍卖，在支付了享有优先受偿权的债权人案件款后，对剩余拍卖款，交由本院处置。因剩余拍卖款不够清偿全部申请执行人的债务，本院制定了分配方案，经申请执行人张二芳同意，领取了14690元。该公司资产经拍卖后暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对拍卖款进行分配后，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十月十九日
书记员 杨四万
浙江省瑞安市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）温瑞行赔初字第2号
原告包权弟，
原告包中华，
上述两原告委托代理人（特别授权代理）邬宏威，北京海铭律师事务所律师。
被告瑞安市公安局，住所地瑞安市罗阳大道1114号。
法定代表人林振江，局长。
委托代理人（特别授权代理）周晓之。
委托代理人（特别授权代理）董敏。
原告包权弟、包中华诉被告瑞安市公安局不履行法定职责行政赔偿一案，本院于2012年12月24日立案后，依法组成合议庭，与（2013）温瑞行初字第4号原告包权弟、包中华诉被告瑞安市公安局不履行法定职责一案进行合并审理，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。两原告及其委托代理人邬宏威，被告委托代理人周晓之、董敏到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包权弟、包中华诉称：2012年6月28日早晨，有一群不明身份的人员驾驶工程机械在向原告承包的农田里倾倒填埋泥土、石头，该农田种植水稻秧苗、以及丝瓜、香菇菜等蔬菜。原告立即拨打当地110，接警人员说不是他们的事。后来原告向瑞安市公安局督察处反映，督察处的人回个电话，叫原告再打一个110电话。原告又重新拨打110电话，接警人员说案件在处理。可是，我们等了一天，被告也没有出警。被告工作人员接到报警而拒不出警的行为，属于典型的行政不作为。由于被告拒绝履行法定职责，致使不法人员的违法行为得逞，累计给原告造成经济损失十年315000元。故请求：依法判令被告赔偿原告造成的经济损失十年累计损失315000元。
被告瑞安市公安局辩称：原告的赔偿请求于理不合、于法无据。原告所谓的农作物经济损失并非本局的行为所致，其所属锦湖街道天河村于2011年9月9日召开第九届第七次村民代表会议，通过了农作物赔青方案，原告一直不去领取赔青费，其损失与我局无关，当然无须赔偿。我局已依法履行职责，不存在行政不作为，更未侵犯公民合法权益造成损害，请求驳回原告诉讼请求。
原告在本院指定的期限内向本院提供的证据有：1、瑞安市人民政府行政复议决定书，证明原告申请行政复议；2、身份证，证明原告的身份情况；3、现场毁坏农作物的照片，证明有犯罪嫌疑人对原告的田地进行侵占及对田地上的农作物进行毁坏的不法事实；4、110报警电话记录，证明原告依法向被告请求法律援助，被告方未依法进行处理的事实；5、村民建房分摊土地测算表，证明原告的合法身份；6、户口簿，证明原告的身份情况；7、情况说明，证明没有土地承包证的原因。
被告质证认为：对原告提供的证据1的三性没有异议；对原告提供的证据3有异议，没有记载拍摄的时间与地点，与本案没有关联性；对证据5、6、7的合法性及关联性有异议，对待证事实有异议，原告不具备诉讼资格。对原告提供的其他证据三性没有异议。
被告在本院指定的举证期间提供的证据有：1、110报警服务台录音资料（附根据录音整理的文字资料），证明我局已依法履行职责；2、值班记录、交接登记表，证明我局已依法履行职责；3、警务督察大队情况说明，证明我局已依法履行职责；4、国土资源局文件、浙江省建设用地审批意见书、天河村村民代表会议表决书，证明原告报警事项属征地补偿，不属我局受案范围。
原告质证认为，证据1没有完整录音，包权弟的录音时间是9点11分、9点34分，之后包权弟多次拨打110及温州110，又拨打瑞安市警务督察的电话，包权弟9点55分重新拨打110电话，根据我方调出的移动通话记录可以证实录音不完整；证据2值班记录反映被告方工作失误；证据3属于个人声明，应该作为证人出庭作证，作为警务督察，没有对涉案进行详细调查、对内部执法也未监督，我方对该份证据不予认可；对证据4中不能证明征用土地是否与原告的土地有关。对审批意见书的真实性有异议，村委会的表决书本身是违法、无效的，其内容相当武断。
本院认证如下：对原告提供的证据。证据1、4能证明本案相关事实，证据2能证明原告的身份情况，均予以采信；证据3未提供原始载体，不能证明真实反映报警当天的现场情况，本院无法采信；证据5、6、7尚不能证明两原告享有土地承包情况，不予以采信。对被告提供的证据。证据1的真实性原告无异议，能真实反映原告通过110报警的内容，原告认为报警电话不止打三个，但从其起诉内容及庭审陈述，报警内容并未超出该三段录音所反映的范围，故予以采信；证据2、3能证明被告接警后的工作处置情况，予以采信；证据4能印证被告接警后工作处置措施是否合理得当问题，具有关联性，予以采信。
综合当事人陈述以及采信的证据，本院查明：2012年6月29日9时10分、9时11分、9时34时分许，两原告向被告110报警台电话报警称：天河村瑞枫线农田被村干部等人挖了，想要非法填地破坏，田里有其农作物，要求公安机关出警处理。110接警台工作人员当场告知原告：破坏农田属于土地部门管辖，不属公安机关管辖，应向12345市长热线反映。当天，被告通过锦湖派出所了解到报警所称的现场涉瑞枫公路改建工程安置建设用地，当天未发生填土施工活动，也未发生治安纠纷，故未出警。原告不服，向瑞安市人民政府申请复议，2012年11月14日瑞安市人民政府作出复议决定书，驳回原告的复议申请。
本院认为，关于2012年6月28日被告在接到两原告报警后未出警的行为是否违法，本院以（2013）温瑞行初字第4号行政判决书判决：驳回原告要求确认被告未出警行为违法的诉讼请求。行政赔偿须以行政行为的违法为依据，原告的赔偿请求于法无据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条规定，判决如下：
驳回原告包权弟、包中华要求被告瑞安市公安局赔偿其经济损失315000元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年三月八日
代书 记员 万顺顺
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初798号
原告：吴小艳，女，1990年4月10日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：汪雄，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阳，湖南碧灏律师事务所实习律师。
被告：李亚西，男，1985年6月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告吴小艳与被告李亚西民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小艳及其委托诉讼代理人汪雄、黄阳到庭参加了诉讼，被告李亚西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金74000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在工作期间与被告结识。2013年1月22日，被告向原告借款26000元，并出具借条。后被告因做生意需要资金于2013年7月26日又向原告借款48000元，同样出具了借条，约定还款日期为2018年3月1日。原告起诉前要求被告还款，被告起初还接听原告电话，后来电话都不接。原告为维护自身合法权益，特具状望判如所请。
被告李亚西未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。2012年上半年，原告与朋友聚餐时同被告结识并交往。2013年1月22日，2013年7月26日被告因资金周转分别向原告借款26000元和48000元，均出具了借条。借款均未约定利率，其中26000元未约定借款期限，48000元约定的借款期限为2018年3月1日前。借款到期后原告多次催讨，被告没有偿还并不接原告电话。2018年5月11日，原告诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，被告李亚西因资金周转而向原告借款，并出具了借据，其债权债务关系明确，被告李亚西应按约定期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款和支付资金占用期间利息的请求，应予支持。被告李亚西对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告李亚西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李亚西于本判决生效之日起10日内支付原告吴小艳借款74000元，自2018年3月2日起至兑现之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息（其中26000元资金不计算利息）；
二、驳回原告吴小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李亚西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龙永雷
二〇一八年八月六日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保572号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：袁仁安，男，汉族，1956年8月29日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁仁安在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××51的存款1900元予以冻结。在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××42的存款2000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款3900元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁仁安在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××51的存款1900元。在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××42的存款2000元。
案件申请费59元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执386号
申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：南昌县。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
被执行人：单勇哲，男，1976年9月18日出生，汉族，住南昌县
被执行人：单媛艳，女，1965年7月22日出生，汉族，住南昌县
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2789号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人单勇哲、单媛艳银行存款、收入2645.66元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一八年二月五日
书记员 杜亮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民二初字第00053号
原告：杨继军，男，1969年11月21日生，汉族，住六安市裕安区。
特别授权委托代理人：黄大保，安徽公众律师事务所律师。
被告：吴昌平，男，1964年2月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
特别授权委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
原告杨继军与被告吴昌平买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨继军及其委托代理人黄大宝、被告吴昌平及其委托代理人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，原告出面为被告担保从他人处购买钢材，因被告未付清钢材款，原告为此垫付，被告向原告出据欠条一份，后经多次催要，无果，故要求法院判令被告给付欠款116419元，赔偿损失18000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告的诉请与事实不符，原告参与工程，被告给他每平方6块钱。2、原告要求给付116419元，条据是被告所出，但在这期间已经给付原告部分钢材款，只欠原告16419元。
原告为证明其主张向本院提供的证据：
1、身份证，证明原告身份情况。2、2011年2月1日欠条一份，证明被告欠款事实。3、代理费发票，证明代理费2000元。4、证人证言，证明原告从证人处借款及应付利息的事实。
被告质证：证据1无异议；证据2有异议，已经付过部分欠款，立欠条的动机是为了替原告解围；证据3律师代理费应谁请谁支付；证据4与本案不具关联性。
被告向本院提交的证据：证人证言，证明2011年原告从毛坦厂结50000元，发工资20000元，留下30000元。
原告质证意见：与本案没有任何关联性，是我们之间另外的账。
经庭审举证、质证，本院对原告提供证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；证据3系原告个人支付行为，不予认定；证据4与本案不具关联性，不予认定。对被告方提供的证人证言与本案不具关联性，不予认定。
经审理查明：被告从原告朋友处购买钢材，款未付，后由原告为其垫付了钢材款，被告于2011年2月1日向原告出据欠条“欠到杨继军钢材款壹拾壹万陆仟肆佰壹拾玖元正”。后经原告数次催要，无果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告钢材款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。但双方对还款期限及损失未作约定，故原告主张被告赔偿损失18000元，理由不足，不予支持。被告辩称已还部分钢材款，所立欠据只是替原告解围，无证据证明，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴昌平于本判决生效之日起三日内偿还原告杨继军钢材款116419元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告吴昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一二年三月八日
书记员 韩 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00534号
原告杨云见。
被告郑运美。
原告杨云见诉被告郑运美合伙协议纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨云见诉称，2008年10月，原告与被告合作建设广贺高速公路一标绿化工程，该工程已于2011年12月竣工并结算，被告欠原告工程款700000元整。2013年2月6日，被告向原告出具欠条一张，归还了部分款项，尚有614000元未付。原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿欠款614000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告必须提供被告的准确送达地址，法院经查证后，原告提供的被告杨云见陕西省宝鸡市高新区水木清华6栋楼6单元7楼西户的住址不存在，原告在合理期限内也未能提供被告正确的住址，无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨云见的起诉。
案件受理费9900元，退还原告杨云见。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐 妍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1717号
本院于2018年7月24日对原告苗和军与被告曾国军、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）湘0621民初1717号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条之规定，裁定如下：
将判项第二条“曾国”改为“苗和”。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 黄在新
人民陪审员 孙宗齐
二〇一八年八月二日
法官 助理 胡建林
书 记 员 李登辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执�；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民申5号
再审申请人（原审被告）：刘承建，男，1976年7月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被申请人（原审原告）：方金胜，男，1961年8月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被申请人（原审被告）：刘烽森，男，1981年12月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
再审申请人刘承建因与被申请人方金胜、刘烽森劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0111民初7358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘承建申请再审称：1.浦口区威尼斯水城十二街区砌墙粉刷和十六街区土木工程由申请人承接，刘烽森系申请人雇佣的带班工头，负责具体班组的各项工作，由刘烽森负责招聘工人，待工程结算后，刘承建将工程款给付刘烽森，由刘烽森按工时发放给工人。方金胜是刘烽森雇佣的工人，与申请人不相识，没有证据证明申请人欠其劳务费；2.2015年腊月二十八，经对账，申请人应转账给刘烽森62万元，双方之间工资和工程款项结清。申请人已按对账结果履行了付款义务，方金胜应向刘烽森追索。
被申请人方金胜述称，我是刘烽森找来干活的，条子也是刘烽森出具的，工程是刘烽森替刘承建干的，刘承建是大老板。
被申请人刘烽森述称，本人工资是每月5000元，浦口区威尼斯水城十二街区项目工程款由本人和上海永浦昶劳务公司财务、清欠办人员一起到银行转到刘承建账号上。刘承建说账目不清，可以对账，如果多拿了工程款，愿全部返还。
本院认为，浦口区威尼斯水城十二街区砌墙粉刷和十六街区土木工程的承包人为刘承建，刘烽森系刘承建雇佣的现场管理人，方金胜在上述工程中提供劳务，其劳务费理应由刘承建支付。如刘承建已将方金胜的劳务费给付刘烽森，其应向刘烽森主张返还。综上，刘承建申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘承建的再审申请。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一七年三月六日
书记员 刘 婷
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3434执98号
申请执行人：汪世华，男，汉族，生于1966年7月18日。
被执行人：王明祥，男，汉族，生于1972年2月10日。
申请执行人汪世华于2016年5月3日依据发生法律效力的本院于2013年9月5日作出的（2013）越民初字第837号民事调解书内容向本院申请强制执行，本院当日立案执行。执行标的为人民币10000元及利息。
本案立案执行后，依法向被执行人王明祥发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中查明：被执行人王明祥原系越西县中所中学教师，越西县人力资源和社会保障局于2015年12月7日作出越人社事（2015）41号批复，同意越西县中所中学与王明祥解除聘用关系；被执行人王明祥现下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人于2016年5月25日向本院提出撤回本次执行的申请，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。本院确认申请执行人汪世华有债权，即被执行人王明祥应当支付申请执行人汪世华借款本金人民币10000元及利息未受偿。本院经审查认为，申请执行人汪世华撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项：“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人汪世华有债权，即被执行人王明祥应当支付申请执行人汪世华借款本金人民币10000元及利息未受偿；
二、本院于2013年9月5日作出的（2013）越民初字第837号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周婧
审判员 袁容
审判员 赵虎
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗云
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2800号
罪犯舒长福，男，1976年1月28日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2013年3月13日作出（2013）将刑初字第33号刑事判决，以被告人舒长福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2012年10月26日起至2018年2月25日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月10日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月7日以（2015）三刑执字第1983号刑事裁定，将罪犯舒长福的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月25日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒长福系累犯，在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年5月至2016年10月经考核评定累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒长福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯舒长福减去有期徒刑七个月，刑期自2012年10月26日起至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 洪燕琴（代）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2242号
原告：左浩辰。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
诉讼代表人：常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人。
委托诉讼代理人：简丹，该公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告左浩辰与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。左浩辰的委托诉讼代理人朱益元，水星楼商业公司的委托诉讼代理人简丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左浩辰请求判令：1、水星楼商业公司立即付清已拖欠的6个月商铺租金6601.5元，及从2018年6月20日至实际付款之日的商铺租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额6601.5元的10%支付违约金660.15元及实际付款之日的违约金；（因常德市水星楼商业经营管理有限公司已进入破产程序，因此租金及违约金从2018年6月21日计算至2018年7月5日止。）3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：对于原告要求的租金无异议，但是原告要求的违约金10%过高，根据合同法第114条过分高于的请求可以请求人民法院予以减少，原告要求的10%可以说是高于了银行的贷款标准，综上清法院依法裁判。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年7月2日，左浩辰与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定左浩辰自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层11**号，建设面积为4.92平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，左浩辰免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为11883元，第六年至第十年年委托经营回报为13203元，第十一年至第十五年年委托经营回报为14524元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年12月20日至2018年6月20日的经营回报款，经多次催讨,至今未付。左浩辰遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向左浩辰每月实际支付经营回报款为1100.25元,累计已拖欠左浩辰6个月的经营回报款合计6601.5元。
以上事实有《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、商品房买卖合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，左浩辰、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由左浩辰将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向左浩辰支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现左浩辰已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年12月20日至2018年6月20日的经营回报款，即左浩辰诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故左浩辰要求水星楼商业公司支付其拖欠的6个月商铺租金6601.5元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于左浩辰要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金660.15元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠左浩辰6个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任，本院予以支持。对于左浩辰要求水星楼商业公司支付从2018年6月21日起至2018年7月5日止的租金及违约金符合法律要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向左浩辰支付拖欠的2017年12月20日起至2018年6月20日止的商铺租金6601.5元及违约金660.15元；
二、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向左浩辰支付2018年6月21日起至2018年7月5日止按双方合同约定的标准计算的商铺租金及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保614号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘大贵，男，1957年8月24出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人：谢冬青，女，1956年11月28出生，汉族，农民，住址同上。系刘大贵之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢冬青在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××35的存款4000元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××34的存款2300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款6300元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢冬青在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××35的存款4000元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××34的存款2300元。
案件申请费83元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二十一日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初23号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人赵海伟，男，1983年2月19日出生于河南省确山县，汉族，初中文化、无业、住河南省确山县。因犯盗窃罪、抢劫罪于2004年10月26日被上海市嘉定区人民法院判处合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌诈骗犯罪于2017年7月30日被驻马店市公安局雪松分局抓获，同年8月4日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗、抢劫罪于同年8月16日转逮捕。
指定辩护人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人赵海伟犯诈骗罪、抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人赵海伟及其辩护人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控,2017年3月17日至2017年6月27日期间，被告人赵海伟以网上贷款不用还为由先后用任某、史某的身份信息骗取任某20600元，骗取史某10000元；2017年7月20日、7月24日，被告人赵海伟伙同王某采取威胁、殴打、辱骂的方式两次强行从史某支付宝上转走1200元和1096元并逼迫史某出具欠5500元的欠条一张。所举证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解。据此,认定被告人赵海伟犯诈骗罪、抢劫罪，请求依法判处。
被告人赵海伟对起诉书指控犯罪事实供认不讳，但认为史某给的4600元是帮史某贷款应得的好处费，没有打史某，只是骂了史某，自己不对。
辩护人刘耀华辩护意见是，被告人赵海伟如实供述罪行、当庭认罪，可从轻或减轻处罚。
经审理查明：
抢劫罪
1、2017年7月的20日，被告人赵海伟让彭某将史某约到天润广场后，赵海伟伙同王某（另案处理）、李某、彭某、张某等五人将史某带到信阳市浉河区金冠宾馆，以威胁、殴打的方式逼迫史某解开手机密码，然后从史某支付宝上强行转走1200元，并且胁迫史某出具一张5500元的欠条。7月21日晚上，史某趁人不备逃走。
2、2017年7月24日，赵海伟又伙同王某、李某、彭某、张某等五人在河南省信阳市浉河区义务小商品城门口将史某强行带到浉河区龟山、平桥区明港、驻马店，期间，赵海伟等人对史某威胁、打骂，并从史某支付宝上强行转走1096元。
上述事实有物证照片、史某的支付宝交易明细、详情、农业银行卡交易明细清单、证人王某、李某、彭某、张某证言、被害人史某陈述、被告人赵海伟供述和辩等证据证实，并均经庭审质证属实，足以认定。
诈骗罪
1、2016年底，被告人赵海伟通过社交软件认识被害人任某，赵海伟谎称他可以从网上贷一些不用还的贷款。2017年3月17日，赵海伟以为任某贷款为由，骗取到任某身份证、农业银行卡（任某支付宝绑定的银行卡，卡号为62×××75）、支付宝账号和密码等信息，并用上述信息先后于2017年3月17日在“蚂蚁借呗”、“来分期”APP平台贷款3000元、1600元；2017年3月25日在“现金巴士”APP平台贷款1000元；2017年3月29日在“融360月光足”、“融360蓝领贷”、“急速现金侠”APP平台贷款1000元、1000元、2500元；2017年3月30日在“玖富叮当”、“现金卡”APP平台贷款5600元、1000元；2017年4月10日在“闪银借款”APP平台贷款3000元，共计贷款19700元。赵海伟又使用任某的支付宝通过“蚂蚁花呗”在“康婷美容汗蒸养生馆”套现600元。赵海伟还将任某支付宝中自有的现金270元转走。赵海伟将上述款项共计20570元转至贾本莲支付宝账户内，据为己有。
上述事实有书证任某贷款及转账照片截图、任某农业银行卡交易记录明细、贾本莲农业银行卡交易明细、被害人任某陈述、被告人赵海伟的供述和辩解、辨认笔录及辨认说明等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。
2、2017年6月27日，在信阳市金冠商务宾馆，经王某介绍史某认识了赵海伟，赵海伟说可以帮助史某在网上贷款，且不用还，但赵海伟要提成一半。史某就将自己的身份证、农业银行卡（账号为62×××75）、支付宝账号及密码给了赵海伟，赵海伟在自己的手机上用史某的信息贷款多笔，所有贷款均到账至史某农业银行卡账户上。贷款成功后，赵海伟从史某支付宝中转到王某支付宝上三笔款，分别为4600元、1100元、300元，转到赵海伟中国银行卡上4000元。后王某将史某账户上的4600元转给了赵海伟。赵海伟共从史某所贷款项中转走10000元。
上述事实有书证史某手机截图、支付宝交易明细、交易详情、史某支付宝绑定农业银行卡的交易明细单、证人王某证言、被害人史某陈述、被告人赵海伟的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。
另查明，被告人赵海伟因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年10月26日被上海市嘉定区人民法院合并判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。案发后，太康县公安局扣押物品持有人赵海伟手机3部，银行卡5张，身份证9张；驻马店市公安局雪松分局扣押伸缩棍一个。
上述事实有户籍证明、刑事判决书、出所登记表、抓获经过、扣押物品清单等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵海伟以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵海伟犯抢劫罪、诈骗罪罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人赵海伟一人犯数罪，应当对其数罪并罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人关于赵海伟具有如实供述罪行、当庭认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人赵海伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵海伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；被告人赵海伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万三千元。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2023年7月29日止。）
二、责令被告人赵海伟退赔被害人任慧娟经济损失人民币20570元、史明磊经济损失人民币12296元。
三、未随案移送的扣押物品手机三部、银行卡五张、身份证九张、伸缩棍一个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 雪
审判员 张 勇
审判员 秦 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 程文思
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7848号
上诉人（原审原告）：余自德，男，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘星，重庆睿通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：秦绍清，男，1953年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：秦定宇（系秦绍清之子），住重庆市巴南区。
上诉人余自德因与被上诉人秦绍清房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第14043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人余自德及其委托诉讼代理人刘星，被上诉人秦绍清的委托诉讼代理人秦定宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余自德上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持余自德的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由秦绍清承担。主要事实和理由：1、合同约定的租赁房屋面积与实际交付面积有差距，余自德据此要求秦绍清返还租金，于法有据；2、物管费也应按照实际交付面积交纳。
秦绍清辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
余自德向一审法院起诉请求：1、判令秦绍清向余自德返还房屋租金17736元；2、判令秦绍清向余自德返还物业管理费370元；3、判令秦绍清向余自德返还押金10000元。本案诉讼费由秦绍清承担。
一审法院认定事实:重庆泰兴科技物业发展有限公司系涉讼房屋权利人，该房屋建筑面积71.67平方米。秦绍清陈述其从重庆泰兴科技物业发展有限公司处承租涉讼房屋。秦绍清将涉讼房屋一部分分租给第三人作福利彩票销售，第三人不再经营后，余自德租赁了该部分，仍从事福利彩票经营。余自德陈述第三人在其与秦绍清的租期届满后将其租赁部分转让与余自德，余自德接收时转让部分是装修好了的，余自德向第三人支付了转让费100000元，另向秦绍清支付10000元装修费用。基于对秦绍清的信任，余自德支付10000元现金未要求秦绍清出具收条。2012年5月15日，余自德、秦绍清签订一份《租房协议》，协议约定，秦绍清将涉讼房屋中的40平方米分租与余自德。租赁期限从2012年5月18日起，租期2年，租金1680元/月。租赁期间产生的水、电、物业管理费由余自德自行交付。秦绍清收取余自德押金5000元，租赁期满秦绍清退还余自德。
租赁期满后，余自德继续租赁涉讼房屋至2015年11月18日，租金标准分别为1680元/月（2012年5月18日—2015年5月17日），1746元/月（2015年5月18日—2015年11月18日）。2012年5月18日—2015年9月17日期间，余自德向秦绍清交纳物业管理费40元/月，2015年9月18日、2015年10月17日、2015年11月17日，余自德分别向秦绍清交纳物业管理费30元。
一审庭审中，余自德称2015年9月10日左右，在知晓秦绍清准备将余自德租赁部分转租他人时，余自德去了解发现秦绍清并无涉讼房屋所有权。后余自德发现租赁面积有误，对此余自德举示管某、张某、王某签字的证明一份，拟证明其租赁的面积为30.54平方米。余自德亦举示电话录音光盘（录音内容提到有10000元秦绍清用于涉讼房屋出租给余自德部分的装修，但未提到该10000元的实际付款人和付款原因）一份，借以证明秦绍清收取余自德房屋押金10000元（除协议约定的5000元外），秦绍清收取该押金用作房屋装修。秦绍清质证称，对证明的真实性和证明目的均不予认可；对录音的真实性认可，该10000元系余自德租赁前的租赁户支付，用于当时房屋装修。法院认为，证明在证据形式上属于证人证言，证人管某、张某、王某无正当理由而不出庭作证的，其证言真实性无法核实，对该份证明法院不予采信；光盘的真实性双方均认可，故法院对其真实性予以确认，但录音内容无法证明余自德向秦绍清支付了10000元的押金。
另查明，租赁期满后，秦绍清将收取的5000元押金退还给余自德。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《租房协议》签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。
关于秦绍清是否应向余自德返还租金的问题。是否返还租金的关键点是余自德租赁部分租金是否按面积进行收取。余自德从第三人处接手时租赁部分已经装修完毕（彩票销售店），租赁部分在物理上已经作为一个独立整体存在；余自德称向第三人支付100000元转让费，余自德支付该笔费用时应已了解其将要租赁部分的基本情况。后，余自德、秦绍清签订《租房协议》，余自德一直经营彩票生意，且并无异常状况。协议履行期限届满后，秦绍清按约退还余自德押金。所以虽然《租房协议》约定分租部分面积为40平方米，但根据余自德租赁时的装修状况和余自德的经营性质，同时结合双方合同履行情况，余自德的经营亦未受面积影响判断，协议中约定的分租部分应是一个整体。故对秦绍清提出的租金并非按照租赁面积收取，而是按照租赁部分整体收取的抗辩意见，法院予以采信。余自德举示的物业费收据并不能证明其租赁部分系按面积收取租金。因此对余自德要求秦绍清返还租金17736元的诉讼请求，法院不予支持。
关于秦绍清是否应向余自德返还物业管理费的问题。既然租赁部分作为一个整体，而《租房协议》中仅约定物业管理费由余自德自理，并未约定物业管理费交纳的具体计算方法，交纳金额应属双方自行协商的问题，因此也不会存在多交纳的情况。余自德认为物业管理费和面积相关，秦绍清对此并不认可，且余自德举示的证据也无法证明双方存在按面积大小收取物业管理费的约定。故对余自德要求秦绍清返还物业管理费370元的诉讼请求，法院不予支持。
关于秦绍清是否应向余自德返还押金10000元的问题。余自德仅提供电话录音一份，而该份录音内容无法证明余自德向秦绍清支付了10000元的押金，因此对余自德要求秦绍清返还押金10000元的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余自德的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人未提供新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，根据余自德在一审庭审中的陈述，可知余自德承租的部分系第三人原承租用作彩票经营的部分，该部分已经装修完毕，后由余自德继续租用进行彩票经营，说明余自德对自己承租部分的四至界限是清楚的，虽然租赁合同约定的面积为40平方米，但因双方在签订租赁合同时余自德对其实际承租部分的结构等是清楚明了的，故按双方约定的租金1600元/月应是针对该彩票经营的整体场地而言，故余自德认为双方是按面积记租且其多付租金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于物管费的问题。本院认为，双方约定的物管费金额也是针对该部分整体而言，且秦绍清只是代为缴纳并未从中获利，故余自德认为多付物管费的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于余自德认为应退还10000元装修押金的问题，依据余自德提交的录音，仅能证明秦绍清收到了10000元装修费，但并未指明该装修费系余自德向秦绍清交纳，故余自德未举示充分证据证明其向秦绍清交纳了10000元装修费，故其请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，余自德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由余自德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 容
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7848号上诉人（原审原告）：余自德，男，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘星，重庆睿通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦绍清，男，1953年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：秦定宇（系秦绍清之子），住重庆市巴南区。上诉人余自德因与被上诉人秦绍清房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第14043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人余自德及其委托诉讼代理人刘星，被上诉人秦绍清的委托诉讼代理人秦定宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余自德上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持余自德的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由秦绍清承担。主要事实和理由：1、合同约定的租赁房屋面积与实际交付面积有差距，余自德据此要求秦绍清返还租金，于法有据；2、物管费也应按照实际交付面积交纳。秦绍清辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。余自德向一审法院起诉请求：1、判令秦绍清向余自德返还房屋租金17736元；2、判令秦绍清向余自德返还物业管理费370元；3、判令秦绍清向余自德返还押金10000元。本案诉讼费由秦绍清承担。一审法院认定事实:重庆泰兴科技物业发展有限公司系涉讼房屋权利人，该房屋建筑面积71.67平方米。秦绍清陈述其从重庆泰兴科技物业发展有限公司处承租涉讼房屋。秦绍清将涉讼房屋一部分分租给第三人作福利彩票销售，第三人不再经营后，余自德租赁了该部分，仍从事福利彩票经营。余自德陈述第三人在其与秦绍清的租期届满后将其租赁部分转让与余自德，余自德接收时转让部分是装修好了的，余自德向第三人支付了转让费100000元，另向秦绍清支付10000元装修费用。基于对秦绍清的信任，余自德支付10000元现金未要求秦绍清出具收条。2012年5月15日，余自德、秦绍清签订一份《租房协议》，协议约定，秦绍清将涉讼房屋中的40平方米分租与余自德。租赁期限从2012年5月18日起，租期2年，租金1680元/月。租赁期间产生的水、电、物业管理费由余自德自行交付。秦绍清收取余自德押金5000元，租赁期满秦绍清退还余自德。租赁期满后，余自德继续租赁涉讼房屋至2015年11月18日，租金标准分别为1680元/月（2012年5月18日—2015年5月17日），1746元/月（2015年5月18日—2015年11月18日）。2012年5月18日—2015年9月17日期间，余自德向秦绍清交纳物业管理费40元/月，2015年9月18日、2015年10月17日、2015年11月17日，余自德分别向秦绍清交纳物业管理费30元。一审庭审中，余自德称2015年9月10日左右，在知晓秦绍清准备将余自德租赁部分转租他人时，余自德去了解发现秦绍清并无涉讼房屋所有权。后余自德发现租赁面积有误，对此余自德举示管某、张某、王某签字的证明一份，拟证明其租赁的面积为30.54平方米。余自德亦举示电话录音光盘（录音内容提到有10000元秦绍清用于涉讼房屋出租给余自德部分的装修，但未提到该10000元的实际付款人和付款原因）一份，借以证明秦绍清收取余自德房屋押金10000元（除协议约定的5000元外），秦绍清收取该押金用作房屋装修。秦绍清质证称，对证明的真实性和证明目的均不予认可；对录音的真实性认可，该10000元系余自德租赁前的租赁户支付，用于当时房屋装修。法院认为，证明在证据形式上属于证人证言，证人管某、张某、王某无正当理由而不出庭作证的，其证言真实性无法核实，对该份证明法院不予采信；光盘的真实性双方均认可，故法院对其真实性予以确认，但录音内容无法证明余自德向秦绍清支付了10000元的押金。另查明，租赁期满后，秦绍清将收取的5000元押金退还给余自德。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《租房协议》签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。关于秦绍清是否应向余自德返还租金的问题。是否返还租金的关键点是余自德租赁部分租金是否按面积进行收取。余自德从第三人处接手时租赁部分已经装修完毕（彩票销售店），租赁部分在物理上已经作为一个独立整体存在；余自德称向第三人支付100000元转让费，余自德支付该笔费用时应已了解其将要租赁部分的基本情况。后，余自德、秦绍清签订《租房协议》，余自德一直经营彩票生意，且并无异常状况。协议履行期限届满后，秦绍清按约退还余自德押金。所以虽然《租房协议》约定分租部分面积为40平方米，但根据余自德租赁时的装修状况和余自德的经营性质，同时结合双方合同履行情况，余自德的经营亦未受面积影响判断，协议中约定的分租部分应是一个整体。故对秦绍清提出的租金并非按照租赁面积收取，而是按照租赁部分整体收取的抗辩意见，法院予以采信。余自德举示的物业费收据并不能证明其租赁部分系按面积收取租金。因此对余自德要求秦绍清返还租金17736元的诉讼请求，法院不予支持。关于秦绍清是否应向余自德返还物业管理费的问题。既然租赁部分作为一个整体，而《租房协议》中仅约定物业管理费由余自德自理，并未约定物业管理费交纳的具体计算方法，交纳金额应属双方自行协商的问题，因此也不会存在多交纳的情况。余自德认为物业管理费和面积相关，秦绍清对此并不认可，且余自德举示的证据也无法证明双方存在按面积大小收取物业管理费的约定。故对余自德要求秦绍清返还物业管理费370元的诉讼请求，法院不予支持。关于秦绍清是否应向余自德返还押金10000元的问题。余自德仅提供电话录音一份，而该份录音内容无法证明余自德向秦绍清支付了10000元的押金，因此对余自德要求秦绍清返还押金10000元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余自德的全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提供新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，根据余自德在一审庭审中的陈述，可知余自德承租的部分系第三人原承租用作彩票经营的部分，该部分已经装修完毕，后由余自德继续租用进行彩票经营，说明余自德对自己承租部分的四至界限是清楚的，虽然租赁合同约定的面积为40平方米，但因双方在签订租赁合同时余自德对其实际承租部分的结构等是清楚明了的，故按双方约定的租金1600元/月应是针对该彩票经营的整体场地而言，故余自德认为双方是按面积记租且其多付租金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于物管费的问题。本院认为，双方约定的物管费金额也是针对该部分整体而言，且秦绍清只是代为缴纳并未从中获利，故余自德认为多付物管费的上诉理由不成立，本院不予支持。关于余自德认为应退还10000元装修押金的问题，依据余自德提交的录音，仅能证明秦绍清收到了10000元装修费，但并未指明该装修费系余自德向秦绍清交纳，故余自德未举示充分证据证明其向秦绍清交纳了10000元装修费，故其请求于法无据，本院不予支持。综上所述，余自德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由余自德负担。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷审 判 员  王 兵代理审判员  刘 希二〇一六年十二月二十二日书 记 员  程 容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）米东行审字第169号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局。住所地：乌鲁木齐市米东区振兴路。
法定代表人：张远，该局局长。
委托代理人：徐卫东，男，米东区国土资源执法监察大队大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治小区。
委托代理人：达里木，男，米东区国土资源执法监察大队科员，住乌鲁木齐市天山区金银路**号。
被执行人：新疆交通科学研究院工程公司。住所地：乌鲁木齐市经一路东巷**号。
法定代表人：贺世贵，该公司董事长。
委托代理人：刘国平，男，汉族，1962年4月2日出生，该公司厂长，现住乌鲁木齐市米东区米东南路1301号3号楼2单元401室。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于二0一四年十月九日申请强制执行该局作出的米东国土资执罚（2013）183号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局作出的米东国土资执罚（2013）183号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对乌鲁木齐市国土资源局米东区分局作出的米东国土资执罚（2013）183号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 杨 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何 璇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2282号
原告：吴燕。
被告：张英。
被告：常德市非凡精致婚纱摄影有限公司。
法定代表人：张英。
被告：刘新兆。
三被告共同委托诉讼代理人：魏英武。
原告吴燕与被告张英、刘新兆、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司（以下简称非凡婚纱摄影公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕到庭参加诉讼，被告张英、非凡婚纱摄影公司、刘新兆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴燕向本院提出诉讼请求：1、判令非凡婚纱摄影公司向吴燕支付拖欠的工资11674元及被克扣的工资的60%的赔偿款7004元；2、由张英、刘新兆承担连带偿还及赔偿责任。
张英、非凡婚纱摄影公司、刘新兆答辩称：因张英等在劳动部门对拖欠工资的数额进行了确认，故对吴燕主张拖欠工资的事实无异议；对吴燕主张的与劳动部门作出的赔偿处罚金额一致的部分没有异议。
本院经审理认定事实如下：
吴燕在非凡婚纱摄影公司工作。
2018年6月1日，非凡婚纱摄影公司的法定代表人张英出具欠条并加盖非凡婚纱摄影公司印章，确认拖欠王炜等38名员工工资，其中拖欠吴燕工资11674元。
2018年6月28日，常德市人力资源和社会保障局作出常人社监理字[2018]01号劳动保障监察行政处理决定书，对非凡婚纱摄影公司作出如下行政处理：你单位加付向红等38名员工60%赔偿金470367元。
张英、刘新兆在庭后认可对非凡婚纱摄影公司所欠员工工资承担连带责任。
本院认为，非凡婚纱摄影公司拖欠吴燕工资，应当及时支付，常德市人力资源和社会保障局对非凡婚纱摄影公司拖欠工资所作出的处罚决定，双方均无异议，且张英、刘新兆自愿对非凡婚纱摄影公司所欠工资承担连带责任，故对吴燕要求非凡婚纱摄影公司支付拖欠的工资11674元及被克扣工资60%的赔偿款7004元、张英与刘新兆对非凡婚纱摄影公司所欠工资及赔偿款承担连带责任的诉讼请求，本院均予支持。非凡婚纱摄影公司、张英、刘新兆经本院合法传唤没有出席庭审，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内向吴燕支付工资11674元及赔偿款7004元；
二、张英、刘新兆对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由常德市非凡精致婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年八月三日
法官 助理 王孟星
代理书记员 唐立娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保453号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖君，女，汉族，1974年1月19日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖君在中国银行东莞长安乌沙支行账号为64×××78的存款11000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款11000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖君在中国银行东莞长安乌沙支行账号为64×××78的存款11000元。
案件申请费130元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执4619号
申请执行人：南京天地物业管理有限公司
被执行人：朱峰
南京天地物业管理有限公司申请执行朱峰物业服务合同纠纷一案。至此，南京天地物业管理有限公司向本院申请执行的（2016）苏0115民初5542号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十月二十六日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2442号
罪犯郑登登，别名郑登、郑邓，男，1989年3月29日出生，汉族，江苏省铜山县人，小学文化，住江苏省徐州市铜山区，现在镇江监狱服刑。
2011年7月7日徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第324号刑事判决，以罪犯郑登登犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年1月18日起至2022年7月17日止），并处罚金人民币15000元。违法所得人民币4260元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2011年8月12日交付执行，现在九监区服刑。2013年11月12日经本院裁定，减去有期徒刑十个月。2015年12月30日经本院裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月17日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年9月1日提出减刑建议书报送本院审理。2017年9月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年9月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯郑登登到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑登登的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑登登在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，但该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产类判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯郑登登获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯郑登登改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯郑登登的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯郑登登于2011年8月12日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯郑登登能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯郑登登的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郑登登对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行。
本院认为，罪犯郑登登在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产类判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑登登的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年5月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更673号
罪犯王红磊，男，1970年1月9日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月20日作出（2003）穗中法刑一初字第133号刑事判决，以罪犯王红磊犯运输，贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。宣判后，罪犯王红磊及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年11月24日作出（2003）粤高法刑一终字第736号刑事判决，以罪犯王红磊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2005年2月24日被投入广东省番禺监狱，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）辽刑执字第1417号刑事裁定，对罪犯王红磊减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2009年12月17日作出（2009）辽刑执字第1453号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2013年3月13日作出（2013）大审刑执字第497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2027年11月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王红磊予以减刑的建议。本院于2017年5月9日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯王红磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯王红磊的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王红磊服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王红磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收全部个人财产不变。
（刑期自2009年12月17日起至2027年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初1077号
原告：陈荣华，男，1961年10月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省石首市，
被告：徐时雨，男，1948年6月25日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：岳阳市元一化工科技有限公司，住所地岳阳市君山区钱粮湖镇雅园居委会。
法定代表人：任宏，该公司经理。
本院在审理原告陈荣华与被告徐时雨、岳阳市元一化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月14日向原告送达诉讼费（缴费）通知书，通知原告预交案件受理费，但原告未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈荣华撤回起诉处理。
审 判 长 赵青春
人民陪审员 王文彬
人民陪审员 黎永久
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋 仪
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第160号
原告：吴某甲。
被告：石某。
原告吴某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告吴某甲到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子吴某乙。被告2011年3月12日外出，至今下落不明。现起诉要求与被告离婚。
被告石某未答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，被告不珍惜夫妻感情，外出下落不明，双方分居超过两年，夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告石某离婚；
二、婚生子吴某乙由原告吴某甲抚养。
本案案件受理费300元，公告费260元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
代理审判员 朱刘上
人民陪审员 刘少云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 璐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初3936号
原告：钟秋兰，女，1962年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：易武建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：柳文，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周世坚，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告钟秋兰诉被告柳文、周世坚民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告周世坚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许钟秋兰撤回对周世坚的起诉。
审 判 员 陈钟婧
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚龙武
书 记 员 陈汝平
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1801号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告赵玉国。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵玉国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由临朐县人民法院审判员徐继明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告赵玉国经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，借款人赵玉国于2013年10月15日向原告借款150000元，约定月利率为8.50000‰，到期日为2014年10月14日。上述贷款到期后，经原告多次催收，借款人均未归还借款本息。现依法请求判令被告偿还所欠借款150000元及相应利息。
被告赵玉国未答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告赵玉国与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2013年9月26日至2016年9月25日，在此期间被告赵玉国的最高贷款额度为150000元。临朐农商行依据个人最高额联合保证借款合同于2013年10月15日向被告发放贷款150000元，约定月利率为8.50000‰，到期日为2014年10月14日。借款到期后，被告仅支付利息至2014年9月20日。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农商行与被告赵玉国的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵玉国应当偿还原告借款及相应利息。被告赵玉国经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉国返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款150000元及相应利息（自2014年9月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，保全费1320元，费用合计4724元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张永明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1801号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告许恒军。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初151号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人沈某，男，1984年出生，汉族，高中文化，户籍所在地为鞍山市铁东区，现住鞍山市立山区深沟寺十区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人尹某，男，1985年出生，回族，高中文化，户籍所在地鞍山市铁西区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人王某，男，1984年出生，汉族，专科文化，现住鞍山市铁东区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）第109号起诉书指控被告人沈某、尹某、王某犯非法拘禁罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月7日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人沈某、尹某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年6月11日18时许，被告人沈某、尹某在辽阳市内找到为其办理贷款的吴某，并将其骗至鞍山，在鞍山市立山区麻辣元素饭店吃饭后，沈某要求吴某退还其与尹某等人用于办理贷款的费用，并称：如果不还钱，就不能让你走。当日19时许，沈某、尹某又将被害人吴某带至鞍山市铁西区锦江之星宾馆路东的清真活羊烧烤店内，沈某、尹某继续催促吴某找其家属来送钱。在烧烤店二楼，尹某、沈某、烧烤店老板王某对吴某进行殴打，并防止其逃跑。直至公安机关将被告人抓获，沈某、尹某、王某将吴某非法拘禁4个小时。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈某、尹某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
被告人沈某、尹某、王某对起诉书指控的基本的犯罪事实予以供述，三被告人均辩解在案发当天没有限制吴某人身自由，没有对吴某进行殴打。
经审理查明：2015年6月11日18时许，被告人沈某、尹某在辽阳市内找到为其办理贷款的吴某，并将其骗至鞍山，在鞍山市立山区麻辣元素饭店吃饭后，沈某要求吴某退还其与尹某等人用于办理贷款的费用，并称：如果不还钱，就不能让你走。当日19时许，沈某、尹某又将被害人吴某带至鞍山市铁西区锦江之星宾馆路东的清真活羊烧烤店内，沈某、尹某继续催促吴某找其家属来送钱。在烧烤店二楼，尹某、沈某、烧烤店老板王某对吴某进行殴打，并防止其逃跑。直至公安机关将被告人抓获，沈某、尹某、王某将吴某非法拘禁4个小时。
上述事实有被害人吴某陈述，证人张某甲、张某乙、吴某、孟某甲、孟凡永、李某、宝某证言，被告人沈某、尹某、王某供述，辨认笔录，现场勘查笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人沈某、尹某、王某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人沈某、尹某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当免除处罚。关于三被告人没有限制被害人人身自由等辩解意见，经查，案发当天被告人将吴某非法拘禁四小时的事实有被害人吴某陈述、多名证人证明，且三被告人在侦查机关亦曾供述，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人沈某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人尹某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯非法拘禁罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年八月五日
书 记 员 王永森
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第440号
罪犯戴世绍，男，1978年4月4日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院作出（2012）阳春法刑初字第378号刑事判决，以被告人戴世绍犯敲诈勒索罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。阳江市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）阳中法少刑终字第4号刑事判决，判决生效后，2013年5月8日交付执行。刑期执行至2018年5月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯戴世绍在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴世绍已缴纳罚金13000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1、2、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴世绍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴世绍予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6617号
原告：李光荣农村土地承包经营户。
代表人：李光荣。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告李光荣农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李光荣农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初40号
原告：程小林，男，1959年10月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告:陈秀清，男，1963年8月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告程小林与被告陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告程小林的委托诉讼代理人谷鸣国到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程小林向本院提出诉讼请求：1、�求判决被告偿还原告借款本金240000元，利息188000元（200000元本金按月息二分，计算2014年2月18日至2018年1月18日共47个月的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了在桑植县沙塔坪乡庙嘴河处开办岩石厂，因办理相关手续缺乏资金，于2014年2月18日、2014年7月18日分别向原告借款200000元、40000元，约定200000元的月利率三分。原告多次找到被告要求偿还本息，被告均以各种理由拒绝偿还，时至今日，被告未偿还原告分文本金和利息。故诉至法院。
原告程小林为支持其主张，向本院提交了借条原件二份，拟证明被告于2014年2月18日向原告借款200000元，约定月息三分的事实；于2014年7月18日向原告借款40000元，未约定利息的事实。
被告陈秀清未答辩，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，认为二份借条原件符合证据的三性要件，本院予以采信。
根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2014年2月18日，被告陈秀清以开办岩石厂缺少办理相关手续的资金为由向原告借款200000元，约定按三分付息，未约定还款期限。并在借条上注明“拿房屋做底（抵）押”的字样，未办理抵押登记手续。被告陈秀清及其妻蒯桂英在借条上亲笔签名。原告程小林将借款分为80000元和120000元两次以现金的方式交付给被告。2014年7月18日，被告陈秀清再次向原告借款40000元，被告陈秀清书写了借条，未约定利息及还款期限，原告仍以现金方式将借款交付给被告。几年来，原告多次要求被告偿还借款本息，均无结果。2018年1月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还两笔借款本金240000元，并按月息二分支付第一笔200000元借款自2014年2月18日至2018年1月18日共47个月的利息188000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张给被告借款240000元的事实有被告出具的借条为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持；第一笔借款双方约定月息三分，原告请求被告按月息二分支付利息，视为对约定月利率超过20‰部分的放弃，符合法律规定的年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀清于本判决生效之日起10日内偿还原告程小林借款本金240000元及利息188000元(按月息二分支付第一笔200000元借款自2014年2月18日至2018年1月18日47个月的利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告陈秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周云呈
二〇一八年四月一日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。