山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第314号
上诉人（原审原告）刘少强，男，汉族，住济南市
被上诉人（原审被告）济南市工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人贾杰，局长。
委托代理人张涛，男，该局工作人员。
委托代理人郭文栋，男，该局法制处工作人员。
被上诉人（原审第三人）董田田，女，汉族，无业，住山东省邹城市
委托代理人张玉玲，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山东天天投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘少强，经理。
上诉人刘少强因工商行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘少强，被上诉人济南市工商行政管理局的委托代理人张涛、郭文栋，原审第三人董田田的委托代理人张玉玲，原审第三人山东天天投资有限公司法定代表人刘少强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月26日，山东天天投资有限公司委托代理人耿学萍持《公司登记（备案）申请书》、指定代表或者委托代理人授权委托书、梁利刚、刘少强身份证复印件、山东天天投资有限公司股东会决议及章程等资料到济南市工商行政管理局申请变更登记，济南市工商行政管理局经审核，于2014年12月1日准予变更登记，将刘少强变更为山东天天投资有限公司股东，将公司法定代表人由董田田变更为刘少强。庭审中，刘少强对济南市工商行政管理局提交的5号、7号证据中自己的签名不予认可，但没有提交合法有效的证据予以证明。董田田庭审中认可被告提交的5号、7号证据中本人的签名也不是本人所签，是自己委托梁利刚办理的，对该证据的内容本人是知晓的，并认可签名的效力和证据的效力。另查明，刘少强对济南市工商行政管理局的行政主体资格、行政权限、行政程序、法律适用均无异议。
原审法院认为，经庭审查明，被告的行政主体资格、行政权限、行政程序、法律适用均符合法律规定，对以上的合法性法院依法予以确认。刘少强对济南市工商行政管理局提交的5号、7号证据的真实性提出异议，认为其上的签名不是本人所签，但庭审中对此主张没有提交相关的合法有效的证据予以证明，对刘少强的这一主张依法不予支持。综上，济南市工商行政管理局于2014年12月1日对山东天天投资有限公司作出的股东及法定代表人的行政登记的行政行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘少强请求法院依法撤销被告于2014年12月1日对山东天天投资有限公司作出的股东及法定代表人的变更登记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘少强负担。
上诉人刘少强不服原审判决上诉称，一、本案5、7号证据为山东天天投资有限公司股东会决议、山东天天投资有限公司股权转让协议，这两份证据落款处有刘少强及董田田的签名，但董田田认可上述签名并非其本人所签，是他人代签，上诉人对上述签名也不认可。原审法院在认定事实上有意偏袒被上诉人，对被上诉人提交的5、7号证据认定在同一判决书中出现两个结果，对于上诉人所称非本人所签名认为没有提供证据证实，对于原审第三人董田田所称非本人签名却认定其效力。二、被上诉人未认真履行审查职能，在上诉人未亲自到场且没有上诉人真实授权手续的情况下，根据他人提供的虚假材料作出了工商变更登记，错误的将股东及法定代表人由董田田变更到上诉人名下，侵犯了上诉人合法权益。行政诉讼中，被上诉人应当对其依据的相关材料的合法性承担举证责任。原审法院以上诉人未提交相关合法有效证据证明上诉人签名非系本人所签为由驳回上诉人诉讼请求于法无据。三、本案一审庭审程序尚未走完，仅进行了法庭调查和对被上诉人提供的证据进行质证，未分配上诉人的举证义务，庭审未允许当事人相互发问和进行法庭辩论，程序严重违法。原审判决认定事实错误，适用法律不当，因此，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人于2014年12月1日作出的变更登记。
被上诉人济南市工商行政管理局答辩称：一、山东天天投资有限公司提交的变更登记材料齐全，符合法定形式，被上诉人依照有关规定依法履行审查职责后予以变更登记，符合法律规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”被上诉人于2014年12月1日依法作出准予变更登记决定，并无不当之处。二、上诉人诉称事实无任何证据予以证实，其诉称原审第三人伪造股东会决议和股权转让协议等材料申请变更登记，但对相关事实没有提供任何证据证明其主张。三、根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）、《山东省人民政府关于贯彻国发（2014）7号文件推进工商注册制度便利化加强市场监管的实施意见》（鲁政发（2014）5号）和《济南市人民政府关于改革工商登记制度优化营商环境的实施意见》（济政发（2014）11号）的规定，“股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济”，“当事人或利害关系人依照人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书要求办理工商登记的，工商部门应依法办理”。四、原审法院查明事实阶段，上诉人与原审第三人董田田就其民事纠纷展开充分的辩论证实，双方对于本次变更登记均已知情。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审第三人董田田述称：一、被上诉人在山东天天投资有限公司提交材料齐全的情况下，依照程序办理变更登记符合法律规定。二、上诉人本身就在山东天天投资有限公司工作，也没有证据证实其对公司变更工商登记不认可，其上诉事实并没有事实和法律依据。三、董田田已在一审中明确表示对工商档案中本人签名是认可的，对于本人认可的签名并不是上诉人所理解的必须本人亲自书写才为认可。四、上诉人提出的笔迹鉴定问题，是上诉人与山东天天投资有限公司就出具的材料是否真实以及其与该公司之间通过民事争议解决所需，与本案无关。综上，董田田认为原审法院查明事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人山东天天投资有限公司未发表意见。
被上诉人依法向原审法院提交了其作出上述被诉具体行政行为的证据、依据：1、私营企业登记信息查询结果；2、公司登记（备案）申请书；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明2014年11月，山东天天投资有限公司授权耿学萍办理公司的变更登记的有关事项，盖有山东天天投资有限公司的公章；4、董事、监事、经理信息，附有梁利刚、刘少强的身份证复印件；5、山东天天投资有限公司股东会决议，证明2012年11月25日，公司股东会决议，决议免去董田田公司法定代表人、执行董事、经理职务，选举刘少强为公司法定代表人、执行董事、经理职务。变更公司股东，董田田将600万元股权，依法转让给刘少强；梁利刚1400万元的股权，其在山东天天投资有限公司的权利、义务、一并转让。落款处有山东天天投资有限公司的公章，董田田、刘少强、梁利刚的签名；6、山东天天投资有限公司章程；7、山东天天投资有限公司股权转让协议，证明董田田将股权600万元转让给了刘少强，落款处有山东天天投资有限公司的公章、董田田、刘少强签名；8、企业网上登记预审通知书；9、准予变更登记通知书；10、企业登记执照颁发及归档记录表；11、营业执照；12、国家工商行政管理总局文件（工商企字（2014）29号文）；13、《中华人民共和国公司登记管理条例》；14、济南市人民政府关于改革工商登记制度优化营商环境的实施意见；15、山东省人民政府鲁政发（2014）5号文；16、国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知（国发（2014）7号文）。以上证据，用以证明其作出的行政处罚决定书行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人向原审法院提交了从被上诉人处复印的办理被诉具体行政行为的证据一宗。
上述证据、依据均经原审庭审质证并随原审卷宗移送本院。本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人济南市工商行政管理局于2014年12月1日作出的对山东天天投资有限公司股东及法定代表人的变更登记行政程序是否合法、事实是否清楚、适用法律是否正确；二、原审法院认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
关于第一个焦点问题，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》及《工商总局关于印发（内资企业登记提交材料规范）和（内资企业登记文书规范）的通知》（工商企字（2014）29号）等有关规定，公司申请法定代表人及股东变更登记，应当向公司登记机关提交公司登记备案申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、董事、监事、经理信息、公司章程、股权转让协议、营业执照副本等文件。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。据此，公司登记机关的职责是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项，是否符合法律、行政法规的规定进行形式审查，申请材料的真实性由申请人负责。本案中，原审第三人山东天天投资有限公司依照规定向被上诉人提交了相关文件、材料。被上诉人经审查认为山东天天投资有限公司申请材料齐全，符合法定形式，遂于2014年12月1日作出《准予变更登记通知书》准予变更登记，行政程序合法、事实清楚、适用法律正确。
关于第二个焦点问题，本院经查阅原审卷宗，原审法院登记立案后，依法向各方当事人送达了《举证通知书》、《案件受理通知书》，《案件审理及执行期限的有关法律规定》、《风险告知书》等法律文书，并公开开庭进行了审理。对于上诉人的举证问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”在原审法院审理期间，刘少强未在法定举证期限内向法院提出笔迹鉴定申请，依据上述规定，应当承担举证不能的法律后果。原审法院认为刘少强对自己的主张没有提交相关合法有效的证据予以证明，对其主张依法不予支持，并认定被上诉人具体行政行为并无不当于法有据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回刘少强诉讼请求，事实认定清楚，适用法律正确。对于庭审情况，原审法院将法庭调查与法庭辩论结合在一起，放在法庭查证辩论阶段进行，符合行政诉讼庭审规则。原审法院庭审笔录显示，在法庭查证辩论阶段，法庭对当事人提交的证据组织了质证，上诉人、被上诉人及原审第三人董田田庭审中都发表了意见，并进行了辩论发言。上诉人提出的当事人在庭审中应相互发问的问题，并非法定程序。本案中，各方当事人在庭审中已充分发表了各自意见，原审法院未在庭审中组织当事人互相发问，并不违反法律规定。因此，上诉人称原审法院程序严重违法，本院认为没有事实和法律依据。
综上，本院认为，上诉人刘少强上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘少强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于文诚
审 判 员 王大伟
代理审判员 张振明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张天虹