wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1207号
原告周翠英，农民。
委托代理人徐作军，男，1980年12月16日生，汉族。
被告刘健，农民。
被告王永，农民。
原告周翠英诉被告刘健、王永民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告周翠英的委托代理人徐作军到庭参加诉讼；被告刘健、王永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告周翠英申请撤回对被告何健的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周翠英诉称，2012年5月12日，被告刘健向原告借款9万元，借期3个月。该笔借款由被告王永等人提供保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金9万元并支付利息、违约金（利息自2012年5月12日起，按月利率3%计算至判决确定的履行之日止；违约金自2013年1月20日起，每日按借款额的10%计算至判决确定的履行之日止）；二、负担本案诉讼费。
被告刘健、王永均未答辩。
经审理查明，被告刘健于2012年5月12日向原告借款9万元，定于2012年8月11日归还，月利率3%，逾期违约金为每日借款额的10%。上述借款由被告王永提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后两年内，原告向二被告主张权利未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周翠英借款给被告刘健使用，被告王永作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利率及违约金约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告刘健未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王永理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周翠英要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因双方约定的利息及违约金明显过高，应予以调整，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告刘健、王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告周翠英支付借款本金9万元及利息、违约金（自2012年5月12日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王永对上述债务负连带责任。被告王永承担保证责任后，依法有权向被告刘健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘健、王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 余贝贝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10022号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周愔愔。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周愔愔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周愔愔系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，883.20元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，883.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第03428号
原告付艺，女。
委托代理人于海容，贵州涛闻律师事务所律师。
被告洪钥，男。
原告付艺诉被告洪钥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付艺委托代理人于海容到庭参加了诉讼。被告洪钥经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艺诉称，2015年6月3日1时40分许，被告洪钥驾驶无号牌电动二轮自行车，在本市南明区贵惠路老干活动中心路段与原告发生交通事故，造成原告、被告受伤。根据相关规定认定被告承担该起事故的全部责任，原告无责任。现诉请判令：1、起诉之日止要求被告支付5000元；2、起诉之日后到被告实际支付之日止，每天支付1000元（6月3日到上班为止）；诉讼费由被告承担。
被告洪钥未答辩。
经审理查明，2015年6月3日1时40分许，被告洪钥驾驶无号牌电动二轮自行车，在本市南明区贵惠路老干活动中心路段与原告发生交通事故，事故造成原告、被告受伤。2015年6月3日，贵阳市公安交通管理局南明区分局出具的道路交通事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告称第1项诉请是要求被告支付误工费2000元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、营养费1000元；撤回第2项诉请。原告提供了身份证、道路交通事故认定书、残疾证；原告称事故发生后，被告送原告到医院检查，检查治疗费是被告支付的，病历及医疗费票据均在被告处；医院诊断原告没有受伤，但原告觉得自己头昏不舒服，此后原告也未到医院检查。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告洪钥驾驶无号牌电动二轮自行车，与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。交警部门认定被告承担此次事故的全部责任，对此事实有道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。原告诉请被告承担赔偿责任之请求，符合法律规定，应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。交通事故发生后，原告自述被告已送其到医院检查，并支付了医疗费，医院诊断原告没有受伤，但原告觉得自己头昏不舒服，但原告未向法院提供证据证明其的伤情，且其也自述此后未到医院检查。现原告诉请被告赔偿误工费2000元、交通费1000元，营养费1000元，均未提供证据，原告此请求于法无据，本院不予以支持。原告诉请赔偿精神抚慰金1000元，其所依据的事实理由，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付艺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付艺负担（此款原告付艺申请缓交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱红娟
审 判 员 李忠明
人民陪审员 黄淑珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 路 素
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00277号
原告易仁郡，村民。
被告黄曾常，村民。
原告易仁郡与被告黄曾常机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张建华独任审判，公开开庭进行审理。原告易仁郡、被告黄曾常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易仁郡诉称，2014年4月10日，原告驾驶鄂E8G0**号摩托车从建阳坪村宜长坪支线下行到312省道时，与被告黄曾常驾驶的鄂E8N4**号摩托车侧向相撞，造成原告左腿骨折的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。原告受伤后，在峡口镇中心卫生院住院治疗，经兴山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告向法院起诉，请求判令被告依法赔偿伤残赔偿金17734.00元（8867.00元×20年×10%）、护理费5797.33元（26088.00元÷360×80天）、误工费11846.50元（23693.00元÷360×180天）、交通费500.00元、鉴定费1300.00元、精神损害抚慰金5000.00元、医疗费2564.78元、营养费5400.00元（30.00元×180天）、住院伙食补助费1050.00元（50.00元×21天）、后期治疗费5000.00元、财产损失581.00元，合计56773.61元。
被告黄曾常辩称，对交通事故发生有异议，对原告的各项损失不予认可。请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年4月10日9时，原告易仁郡驾驶鄂E8G0**号二轮摩托车从兴山县峡口镇建阳坪村沿宜长坪支线下坡进入312省道主线左转向峡口镇方向行驶，被告黄曾常驾驶鄂E8N4**号二轮摩托车沿312省道由峡口镇向建阳坪村方向行驶至该支线路口处时，鄂E8N4**号摩托车与鄂E8G0**号摩托车侧向刮碰，致原告倒在公路中心线受伤。经兴山县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后，被告即送原告到兴山县峡口镇中心卫生院住院治疗至2014年4月30日，给予石膏外固定术，出院诊断为左胫骨上端骨折、左胸软组织挫伤，出院医嘱注意休息、1月后复片、监测血压、不适随诊，期间，原告于28日在宜昌市中心人民医院门诊磁共振检查，共计支付医疗费2299.31元。2014年8月18日，经兴山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度评定为十（）级，误工日180天、护理时间60天，原告支付鉴定费1300.00元。2015年4月14日，原告支付摩托车维修费581.00元。
另查明，事发时，被告黄曾常系鄂E8N4**号摩托车所有人，未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有兴山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，兴山县峡口镇中心卫生院门诊病历、出院记录、诊断证明书、费用清单各1份、医疗费票据2张、宜昌市中心人民医院医学影像检查报告单、医疗费票据各1份、兴山县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份、维修费票据2张以及原、被告当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等损失。本案中，被告黄曾常驾驶鄂E8N4**号摩托车与原告易仁郡驾驶鄂E8G0**号摩托车发生交通事故，致原告受伤、鄂E8G0**号摩托车受损，被告作为鄂E8N4**号摩托车所有人，系该车辆机动车交通事故责任强制保险的投保义务人，但被告未依法投保该强制保险，应当在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额范围内予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系确定交通事故各方责任的重要依据；诉前，被告在道路交通事故认定书上签字予以认可，诉讼中，被告没有提供任何相反证据予以推翻，在本院释明后，被告亦未依法向有关交通管理部门提出主张，故本院依法依照交通事故认定书确定交通事故发生基本事实；被告关于否认交通事故发生的答辩观点，没有事实依据，本院不予采纳。关于原告各项损失数额的确定：医疗费以医疗费票据为依据认定为2299.31元；原告提供兴山县峡口镇中心卫生院2014年8月20日住院医疗费票据，用于证明其在该次住院时自费265.47元，但未提供出院记录等相应证据材料以证实该次住院医疗费用与交通事故发生之间存在因果关系，故本院不予支持；原告主张后期治疗费5000.00元，但未提供证据予以证实，没有事实依据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费天数和计算标准，符合有关法律规定和兴山实际，本院予以支持，依法确定其住院伙食补助费损失为1050.00元。结合原告住院治疗及医嘱实际情况，本院依法确定原告误工天数和护理天数为21天，原告过高的诉讼主张，没有事实依据，本院不予支持；原告请求按照年收入23693.00元计算其误工费损失的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持，依法确定原告误工费损失为1363.16元；原告请求按照年收入26088.00元计算其护理费损失的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持，依法确定原告护理费损失为1500.95元。原告未提供相应证据证实其因伤确需加强营养，故其主张营养费损失5400.00元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告请求按照可支配收入8867.00元作为参数计算其伤残赔偿金的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持，依法确定其伤残赔偿金为17734.00元。鉴定费依照鉴定费票据认定为1300.00元。结合原告伤残程度及兴山实际等情况，本院酌情确定原告精神损害抚慰金损失为2000.00元，原告其他过高的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。结合原告住院治疗及兴山、宜昌交通实际情况，酌情确定原告交通费损失为70.00元，原告其他过高的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。摩托车维修费以维修费票据为依据确定为581.00元。据此，原告因交通事故遭受损失数额为医疗费2299.31元、住院伙食补助费1050.00元、误工费1363.16元、护理费1500.95元、伤残赔偿金17734.00元、鉴定费1300.00元、精神损害抚慰金2000.00元、交通费70.00元、财产损失581.00元，合计27898.42元，被告应在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黄曾常于本判决生效后三日内赔偿原告易仁郡各项损失27898.42元。
二、驳回原告易仁郡其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190.00元，由原告易仁郡负担100.00元，由被告黄曾常负担90.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年九月八日
书记员 张 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07657号
原告重庆联房通融投资股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号第2层，组织机构代码06617834-6。
法定代表人袁野，董事长。
委托代理人徐明君，重庆承義律师事务所律师。
委托代理人江龙，重庆承義律师事务所实习律师。
被告王小玲，女，1959年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆联房通融投资股份有限公司与被告王小玲不当得利纠纷一案中，原告重庆联房通融投资股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联房通融投资股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆联房通融投资股份有限公司撤回起诉。
审判员 王娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘贇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第284号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，农民，；因盗窃分别于2008年10月3日被行政拘留十五日、2009年1月17日被劳动教养一年（后变更为所外执行），2010年5月25日因被劳动教养一年（所外执行），2010年9月20日被行政拘留十五日；因吸毒分别于2012年3月26日被行政拘留十五日、2012年3月27日被强制戒毒二年（未执行）；因犯盗窃罪于2012年6月28日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因本案于2013年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月3日9时许，被告人陈某在杭州市萧山区城厢街道小南门菜市场内，采用塑料袋挡住视线并用镊子夹的方式，扒窃被害人赵某上衣口袋内的现金65元，后被抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人钟某、吴某的证言，现场照片，扣押决定书，扣押及发还物品清单，案发经过，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有盗窃的前科劣迹、吸毒的劣迹，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月3日起至2013年7月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年三月五日
书 记 员 赵振华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1128号
原告姜某，女，1986年11月21日生，汉族，住重庆市永川区红炉镇红石村高坝子村民小组，公民身份号码5003831986********。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告方某甲，男，1982年1月7日生，汉族，住重庆市永川区红炉镇红石村高坝子村民小组，公民身份号码420881198********。
原告姜某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人康如翼到庭参加了诉讼，被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2007在浙江温州打工时经人介绍认识，2008年1月14日登记结婚，于2010年4月生育一女方某乙。由于双方性格不和，被告性格暴躁，多次打伤原告，双方从2012年3月起因感情不和分居生活至今，且原告于2015年3月18日向永川法院起诉要求离婚，永川法院判决不准离婚后，双方仍未和好，致使夫妻感情破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女方某乙由原告抚养教育，被告承担女儿生活费每月800元和教育费、医疗费的一半，双方无夫妻共同财产和债权债务。
被告方某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年在浙江温州打工时经人介绍认识并确立恋爱关系，于2008年1月14日在重庆市永川区民政局登记结婚，2010年4月11日生育女儿方某乙。2012年原告将女儿送回永川交由其母亲照看后又外出务工，期间，被告亦在外务工，每年春节均到永川探望原告及女儿。双方因家庭纠纷原告于2015年3月18日起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月29日作出(2015)永法少民初字第00279号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原、被告双方仍未和好，继续分居生活至今，双方婚生女儿跟随原告生活。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、证明、(2015)永法少民初字第00279号民事判决书及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告发生纠纷后，被告长期在外打工，未尽家庭义务，婚姻基础薄弱，本院第一次判决双方不准离婚之后，双方未能积极改善夫妻关系，导致原告再次起诉离婚，双方的夫妻感情已无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告之婚生女方某乙在本院第一次判决不准离婚后一直由原告抚养照顾，从有利于方某乙身心健康成长的角度考虑，本院认为方某乙由原告抚养教育为宜，根据原、被告的负担能力、方某乙的实际需要和本地的实际生活水平，本院酌情确定，由被告方某甲从2016年3月起每月支付方某乙生活费500元，教育费、医疗费原、被告各承担一半，对原告主张超出本院确认部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，第三十六条第三款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告方某甲离婚；
二、婚生女方某乙由原告姜某抚养，由被告方某甲从2016年3月起，于每月月底前支付方某乙生活费500元至其独立生活为止。在此期间，方某乙产生的教育费、医疗费凭正式发票由被告方某甲承担50%，前述费用产生后由被告方某甲于每年的3月30日和9月30日前结算支付一次；
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果被告许红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 文 艺
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1128号
原告姜某，女，1986年11月21日生，汉族。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告方某甲，男，1982年1月7日生，汉族。
原告姜某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人康如翼到庭参加了诉讼，被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2007在浙江温州打工时经人介绍认识，2008年1月14日登记结婚，于2010年4月生育一女方某乙。由于双方性格不和，被告性格暴躁，多次打伤原告，双方从2012年3月起因感情不和分居生活至今，且原告于2015年3月18日向永川法院起诉要求离婚，永川法院判决不准离婚后，双方仍未和好，致使夫妻感情破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女方某乙由原告抚养教育，被告承担女儿生活费每月800元和教育费、医疗费的一半，双方无夫妻共同财产和债权债务。
被告方某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年在浙江温州打工时经人介绍认识并确立恋爱关系，于2008年1月14日在重庆市永川区民政局登记结婚，2010年4月11日生育女儿方某乙。2012年原告将女儿送回永川交由其母亲照看后又外出务工，期间，被告亦在外务工，每年春节均到永川探望原告及女儿。双方因家庭纠纷原告于2015年3月18日起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月29日作出（2015）永法少民初字第00279号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原、被告双方仍未和好，继续分居生活至今，双方婚生女儿跟随原告生活。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、证明、（2015）永法少民初字第00279号民事判决书及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告发生纠纷后，被告长期在外打工，未尽家庭义务，婚姻基础薄弱，本院第一次判决双方不准离婚之后，双方未能积极改善夫妻关系，导致原告再次起诉离婚，双方的夫妻感情已无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告之婚生女方某乙在本院第一次判决不准离婚后一直由原告抚养照顾，从有利于方某乙身心健康成长的角度考虑，本院认为方某乙由原告抚养教育为宜，根据原、被告的负担能力、方某乙的实际需要和本地的实际生活水平，本院酌情确定，由被告方某甲从2016年3月起每月支付方某乙生活费500元，教育费、医疗费原、被告各承担一半，对原告主张超出本院确认部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，第三十六条第三款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告方某甲离婚；
二、婚生女方某乙由原告姜某抚养，由被告方某甲从2016年3月起，于每月月底前支付方某乙生活费500元至其独立生活为止。在此期间，方某乙产生的教育费、医疗费凭正式发票由被告方某甲承担50%，前述费用产生后由被告方某甲于每年的3月30日和9月30日前结算支付一次；
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果被告许红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 文 艺
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第843号
原告陈某，男，汉族，居民。
委托代理人孙某某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，居民。
委托代理人陈某乙，男，居民，汉族。
委托代理人孔某某，山东众立律师事务所律师。
原告陈某诉被告陈某甲商品房销售合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨其灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙某某、被告陈某甲的委托代理人陈某乙、孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年12月1日，我与陈某甲签订了买卖房屋协议，约定由我以60000元的房价购买陈某甲位于曲阜市友谊路21号原曲阜市纺织厂家属院内的楼房，建筑面积56.12平方米及储藏室，我按约定一次性交付了购房款，陈某甲亦于当日交付房屋，入住至今；协议约定陈某甲协助我办理产权变更登记，但陈某甲推诿协助办理，现起诉要求陈某甲协助我办理涉案房产的产权变更登记，负担本案诉讼费用。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提交了双方于2007年12月1日签订的购房协议一份，亦有证明人签名为证，证实双方协议购买房屋的事实。
被告陈某甲辩称，原告诉求属实，确于2007年12月1日签订了购房协议，当日收到购房款即交付了房屋，原告诉求推诿办证不是事实，是其他原因未能及时协助办理，我们会积极协助办理，但期限不能确定。
经审理查明，2007年12月1日，原告陈某与被告陈某甲签订了买卖房屋协议，约定：由原告陈某（乙方）购买被告陈某甲（甲方）位于曲阜市友谊路21号原曲阜市纺织厂家属院内的楼房一处，建筑面积56.12平方米，乙方以60000元的房价购买，包括储藏室，一次性将购房款交付甲方，甲方交房并协助乙方办理房权证，费用乙方自理等，原、被告及证明人在协议尾部分别签名；协议签订后双方履行，原告交付购房款、被告交付房屋后原告入住至今，但被告陈某甲一直未能协助原告办理产权变更登记，原告诉来本院，要求被告陈某甲协助原告陈某办理产权变更登记，负担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈某甲对原告陈某提供的双方签订的房屋买卖协议的真实性、购房款交付及买卖房屋交接入住的事实无异议，本院予以认定；原、被告签订的房屋买卖协议不违反法律法规的禁止性规定，且未侵害第三方的利益，且已实际履行，为有效合同；被告应当依照双方协议的约定履行协助原告办理产权变更登记的义务，原告的诉讼请求本院予以支持；被告抗辩是因其他原因导致未能及时协助办理，但未提供有效证据足以证明其抗辩主张，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈某甲于本判决生效之日起三十日内协助原告陈某办理位于曲阜市友谊路21号原曲阜市纺织厂家属院内建筑面积56.12平方米（包括储藏室）楼房一处的产权变更登记。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一四年十一月七日
书记员 李元元
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1581号
原告保定雷骏皮毛有限公司。
法定代表人马小学，该公司经理。
委托代理人张爱民，河北佳篷律师事务所律师。
被告孙书其（又名孙奇）。
原告保定雷骏皮毛有限公司诉被告孙书其为承揽合同纠纷一案，原告保定雷骏皮毛有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定雷骏皮毛有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定雷骏皮毛有限公司撤回起诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告保定雷骏皮毛有限公司负担。
审判员 王建兰
二〇一六年一月七日
书记员 崔少腾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14643号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张家玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张家玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张家玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169，064.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169，064.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第189号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司。
负责人祁永新，系该公司总经理。
委托代理人王宏权，该公司员工。
委托代�人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李维成，男，生于1994年7月22日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人武翠梅，女，生于1955年6月9日，汉族，住址同上，系被上诉人李维成母亲。
委托代理人尚江武，景泰县法律援助中心律师。
上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司（以下简称移动集团白银分公司）因与被上诉人李维成健康权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人移动集团白银分公司委托代理人王宏权、郭珺焯，被上诉人李维成的委托代理人武翠梅、尚江武到庭参加诉讼。
本院认为，本案被上诉人李维成一审起诉的被告名称为白银移动分公司靖远公司，一审法院送达应诉通知书等法律文书的主体是中国移动通信集团�肃有限公司靖远县公司，但本案开庭时的应诉主体是移动集团白银分公司，即本案上诉人。上诉人提交的营业执照、组织机构代码证等证据证明，中国移动通信集团甘肃有限公司靖远县公司与本案上诉人移动集团白银分公司系单独注册登记的两个不同民事主体，一审法院审理过程中对此未向李维成及上诉人移动集团白银分公司予以释明不当，致使原告所诉被告与应诉被告、判决被告不一致，程序违法，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）之规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2014）靖民一初字第91号民事判决；
二、发回靖远县人民法院重审。
上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司预交的二审案件受理费1397.32元予以退还。
审 判 长 刘 雪 莲
代理审判员 张 霞 明
代理审判员 魏晓�
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 继 顺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1041号
申请执行人胡某某，男，1955年4月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人何某某，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住所地新疆乌苏市。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人何某某的银行、车辆、工商、房产信息，被执行人名下有新Ａ×××××及新Ａ×××××车辆，本院已委托新疆乌鲁木齐市米东区法院进行查封，除此外未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标505235元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位505235元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 候桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 瑞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1380号
申请执行人徐建民，男，41岁，汉族，农林牧渔劳动者。
被执行人岳立超，男，35岁，汉族。
徐建民申请执行岳立超民间借贷纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第655号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐建民于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方达成执行和解协议，并按照执行和解协议履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第655号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王一品
二〇一五年九月八日
书 记 员 张雅丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆贵，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗洪，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人杨庆贵因与被申请人罗洪物权确认纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终672号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月9日作出（2016）川民申3547号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨庆贵申请再审称，本案系物权保护纠纷，而非土地使用权纠纷，杨庆贵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。
2016年1月，杨庆贵向四川省攀枝花市仁和区人民法院起诉，称其于1998年5月与攀枝花市仁和区仁和村第九农业合作社签订《出让“五荒”土地使用权合同书》。合同书对承包土地的位置、面积、年限、出让金及双方的权利、义务作了明确约定。攀枝花市仁和区人民政府于同年5月向其出具了上述承包地的《五荒土地使用证》。2011年4月至8月期间，罗洪强行占用其土地0.8亩修建房屋。因此，杨庆贵请求判令罗洪归还其被侵占的土地使用证范围内的土地，并恢复原状，赔偿青苗损失15300元。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年4月12日作出（2016）川0411民初116号民事裁定，认为杨庆贵与罗洪间诉争的土地使用权存在争议且协商不成，应由人民政府处理，杨庆贵的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回杨庆贵的起诉。杨庆贵不服上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）川04民终672民事裁定，以相同理由驳回上诉，维持一审裁定。
本院再审认为，杨庆贵向原审法院提交了证明其对涉案土地享有承包经营权的《出让“五荒”土地使用权合同书》、《五荒土地使用证》，而罗洪没有提供其享有土地承包经营权的相关证据。因此，本案并非土地所有权或使用权纠纷，而是物权保护纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回杨庆贵的起诉不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百一十九条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终672号民事裁定及四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初116号民事裁定；
二、指令四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年三月八日
书 记 员 宋良骥
签发：拟稿：
发往：庭长核稿：校对人：
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1184号
原告：沈阳中远威商贸有限公司。
法定代表人：陈万付，系该公司经理。
委托代理人：杨武，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：辽宁富海房地产开发有限公司。
法定代表人：张士支，系该公司总经理。
被告：张士支，男，1972年3月7日出生，汉族。
被告：刘晴，女，1981年10月28日出生，汉族。
被告：刘畅，男，1970年10月30日出生，汉族。
原告沈阳中远威商贸有限公司与被告辽宁富海房地产开发有限公司、张士支、刘晴、刘畅买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孙娜担任审判长、人民陪审员王新、代理审判员班蕊参加评议的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳中远威商贸有限公司委托代理人杨武、被告刘畅到庭参加诉讼，被告辽宁富海房地产开发有限公司、张士支、刘晴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳中远威商贸有限公司诉称，2012年11月12日，原告按约定给被告辽宁富海房地产开发有限公司提供木模板货物，总计1，950张，货款总计为169，650元。被告在接收验货后约定给付原告现金51，000元，剩余货款118，650元，由被告给原告出具一张转账支票支付。但原告在将此转账支票存入银行转账时，银行告知此支票因欠缺密码无法支付。原告多次与被告协商，被告拖延拒绝承担给付义务。第一被告公司注册资本人民币3，000万元，另外三被告作为公司股东首次实缴资本人民币2，000万元，且为非货币（无形资产）出资。依据《公司法》相关法律规定，另外三被告股东应与公司连带承担对原告的欠款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告辽宁富海房地产开发有限公司给付原告所欠货款118，650元，被告张士支、刘晴、刘畅承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁富海房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告张士支经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告刘晴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告刘畅辩称，公司是否欠款我不清楚，我不是公司代理人，原告与第一被告之间的经济纠纷我不知道，我作为股东对公司的债务不应该承担连带责任，因为公司为有限责任公司。
经审理查明，被告辽宁富海房地产开发有限公司系有限责任公司，公司股东为被告张士支、刘晴、刘畅，公司注册资本为人民币3，000万元，公司实收资本为人民币2，000万元（其余额两年内缴足）。原告在庭审中出具盖有被告辽宁富海房地产开发有限公司财务专用章和法定代表人张士支印章的《华夏银行转账支票》一张（出票日期：2012年12月24日，收款人：沈阳中远威商贸有限公司，用途：货款，金额：人民币118，650元）及《华夏银行特种转账凭证》一张，用于证明被告辽宁富海房地产开发有限公司尚欠原告货款人民币118，650元。此外，原告在庭审中出具《送货单》两张（出具日期为2012年11月12日和2012年11月13日）用于证明原告已实际履行卖方送货义务。现原告以要求被告给付拖欠货款为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述，华夏银行转账支票、华夏银行特种转账凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定履行支付价款的义务。被告辽宁富海房地产开发有限公司向原告出具的华夏银行转账支票明确记载支票用途为货款，证明被告辽宁富海房地产开发有限公司认可其对原告负有支付货款的义务，该支票因无密码导致原告未能凭票支取，故被告辽宁富海房地产开发有限公司应按其确认的欠款数额履行给付原告货款的义务。关于原告提出的被告张士支、刘晴、刘畅未足额缴纳出资系滥用股东有限责任的行为，要求三股东承担连带给付义务的主张，本院认为原告提出的滥用公司法人人格应表现为公司股权资本显著不足，而公司股权资本显著不足是指股东投入公司的股权资本与公司从债权人筹措的债权资本之间明显不成正比例的公司资本现象，被告辽宁富海房地产开发有限公司的实收资本为人民币2，000万元，而本案所涉标的仅为人民币118，650元，相对于原告所诉债权，被告辽宁富海房地产开发有限公司不属于公司股权资本显著不足，因此不属于滥用公司法人人格逃避债务的情况，故本院对原告提出的要求股东承担给付责任的主张不予支持。本案被告辽宁富海房地产开发有限公司、张士支、刘晴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁富海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳中远威商贸有限公司人民币118，650元；
二、驳回原告沈阳中远威商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告辽宁富海房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，670元，公告费人民币800元，由被告辽宁富海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
人民陪审员 王新
代理审判员 班蕊
二〇一四年九月九日
书 记 员 王雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保174号
申请人：衢州户安建材有限公司，住所地：衢州市衢江区芳桂北路26号。
法定代表人：占晓芬。
被申请人：杭州富阳豪源门业有限公司，住所地：富阳市大源镇杨元坎村杨园路158号。
法定代表人：刘东林。
申请人衢州户安建材有限公司因与被申请人杭州富阳豪源门业有限公司诉前财产保全一案，申请人衢州户安建材有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人杭州富阳豪源门业有限公司的房地产及银行账户中99000元的部分予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杭州富阳豪源门业有限公司价值99000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨昊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方琦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00706号
上诉人（原审被告）：卢玉鑫，男，1972年7月15日出生，汉族，市民，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区红星路177号基地公司，现住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢家兴，男，1950年1月27日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人吕国峰，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
上诉人卢玉鑫因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：卢家兴与卢玉鑫的父亲卢家骥系兄弟关系。1996年-1997年期间，卢家骥经营安徽大地肥料工业有限公司（以下简称大地肥业）缺少资金，于是卢家骥向卢家兴借款200余万元，用于公司偿还债务及经营，但卢家骥一直没有完全偿还卢家兴欠款。2004年12月31日，卢玉鑫担任大地肥业的法定代表人，该公司股东共有三名即卢玉鑫（出资61.98%）、卢家骥（出资21.04%）、卢琳（系卢玉鑫小妹出资16.98%）。卢家兴多次找卢家骥父子索要欠款。2006年1月22日，卢家兴与卢家骥父子协商同意，卢玉鑫给卢家兴出具了一份35万元欠条，该欠条载明：“今欠到卢家兴款叁拾伍万元正（350000）、卢玉鑫、2006年1月22日”。后卢家兴多次催要该款，卢玉鑫没有偿还。
2009年10月16日，卢家兴、卢玉鑫在双方的亲戚卢家富、张永、谷文社的协商下，由卢家富在征求双方意见基础上执笔，草拟了一份还款计划，卢家兴、卢玉鑫均同意按照此还款计划执行。于是卢玉鑫又写了一份35万元欠条同时将2006年1月22日出具的35万元欠条原件收回。2009年10月16日的欠条载明：“欠条，今欠到卢家兴人民币叁拾伍万元整，此款定在七年内还清，自二00九年十月十六日至二0一五年十月十六日，每年于十二月三十日之前一次性还款伍万元正，自至还完为止，如若在还款期内大地肥业转让和出售，本人自愿一次性还清所欠剩余款数，如本人不能按此计划如期还款，自愿承担银行贷款利率的四倍利息，此条据为最后条据，此前所有条据作废，双方永不反悔。欠款人卢玉鑫，2009年10月16日，证明人卢家富、张永、谷文社签名”。此后，卢家兴多次向卢玉鑫催要欠款未果，于2014年1月27日向人民法院提起诉讼，请求判令卢玉鑫偿还欠款350000元，支付利息364000元，合计714000元，诉讼费用由卢玉鑫承担。
原审法院认为：本案所争议的欠款是卢玉鑫父亲卢家骥在经营大地肥业个人向卢家兴所借欠款。卢家兴是债权人，卢家骥是债务人。卢玉鑫为卢家兴出具的欠条的行为实际上是债务的转让。该转让行为即是在卢家兴、卢玉鑫双方亲戚协调下而促成的，又是在卢玉鑫具有完全民事行为能力的情况下出具的，卢玉鑫应当知道出具欠条的法律后果，卢家兴、卢玉鑫当时均未提异议，庭审中卢玉鑫没有提供受到威胁或胁迫的证据，视为完成了转让行为，该转让行为是有效的。卢家兴仍是债权人、卢玉鑫是新的债务人。卢玉鑫出具的欠条即是附还款期限的法律行为，又是一个附还款条件的法律行为。卢玉鑫应按照还款期限履行义务。从2009年10月16日计算至2014年1月27日时止共有5期欠款25万元到期，卢玉鑫应当履行偿还25万元欠款的义务，其余欠款因未到期，不予支持，卢家兴可以待到期后另行主张。利息因双方明确约定按照银行贷款利率的四倍利息计算，不违反法律的规定，从其约定，以每期5万元还款期限届满时起分别计算至款还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、卢玉鑫于本判决生效之日起十日内偿还卢家兴欠款人民币250000元及利息（每期5万元的利息分别从2009年12月31日、2010年12月31日、2011年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日起分别计算至款付清时止，均按照同期银行贷款基准利率的四倍计息）。二、驳回卢家兴其他诉讼请求。案件受理费10940元，减半收取5470元，由卢玉鑫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，卢玉鑫不服，以其代表大地肥业公司出具的欠款条据，该款应由大地肥业公司偿还为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回卢家兴的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：涉案款项虽然是卢玉鑫的父亲卢家骥在经营大地肥业公司时向卢家兴所借欠款，但卢玉鑫为卢家兴出具的欠据，已完成了该笔欠款的转让。卢玉鑫应偿还该笔欠款。卢玉鑫上诉称其是代表大地肥业公司出具的欠款条据，该款应由大地肥业公司偿还的理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10940元，由卢玉鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一四年七月十五日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第330号
罪犯且沙么拉歪，女，1978年6月22日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）川凉中刑初字第261号刑事判决，以被告人且沙么拉歪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人且沙么拉歪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年4月23日以（2009）川刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人且沙么拉歪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1101号刑事裁定，将罪犯且沙么拉歪原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯且沙么拉歪在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯且沙么拉歪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯且沙么拉歪在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯且沙么拉歪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年5月26日起至2032年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宗英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫溪县环境卫生管理所。
法定代表人：夏忠明，该所所长。
再审申请人陈宗英因与被申请人巫溪县环境卫生管理所（简称巫溪环卫所）劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宗英申请再审称：我提供的证据足以证明在2008年1月至2010年7月间和巫溪环卫所存在劳动关系，巫溪环卫所没有支付我双休日加班工资19562.4元，一、二审判决不支持我的诉讼请求属适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”现行法定退休年龄为男年满60周岁，女年满50周岁。陈宗英主张于2008年1月起在巫溪环卫所工作，如果属实，当时陈宗英已经年满50周岁，按照上述规定，其形成的用工形式不属于劳动关系。故陈宗英主张其双休日加班工资没有相应法律依据，二审判决没有支持其诉讼请求并无不当。
综上，陈宗英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宗英的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 屠益飞
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第373号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢才明，男，1976年6月10日出生，汉族，初小文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被修水县公安局逮捕，同日变更为取保候审（已羁押1日），2015年12月11日经本院决定逮捕，同月18日被执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉字（2015）第316号起诉书指控被告人卢才明犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉。被告人卢才明及其辩护人舒权胜均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月5日晚，被告人卢才明伙同程某军、童某民、徐某华、卢某中、卢某生（均已判刑）等人共同策划到修水县香炉山钨业有限公司开采矿石的矿区内盗窃钨矿石。当晚，卢才明与同伙开车来到该矿区内，进入五坑口、二坑口工作区，趁无人看管之机，盗走钨矿石31袋。次日凌晨，卢才明的同伙程某军等人将此次盗得的钨矿石准备运往湖南省衡东县销赃，当途经修水县杭口镇路段时，被公安民警查获。经鉴定，此次被查获的钨矿石价值为2.602964万元。
被告人卢才明伙同程某�、童某民、徐某华、卢某中、卢某生等另于2011年2月至2012年4月期间多次进入修水县香炉山钨业有限公司开采矿石的工作区内盗窃钨矿石，并将盗得的钨矿石运往湖南省衡东县新塘镇邓某军处销赃，共计获销赃款60.898万元（其中，邓某军将销赃款转汇到卢才明银行账户上16.008万元，转汇到程某军银行账户上28.04万元，转汇到徐某华银行账户上16.85万元），获取的销赃款由被告人等予以分赃。
2014年12月19日，被告人卢才明到公安机关投案，并退回赃款5万元，该款已由修水县公安局予以扣押。
上述事实，被告人卢才明在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有同案人程某军、卢某中、徐某华、卢某生、童某民、徐某进的供述，证人邓某军的证言，销赃款的银行转账凭证及银行账户交易明细，修水县香炉山钨业有限公司出具的关于该公司经常发生钨矿石被盗情况的证明，被查获的钨矿石价格鉴定意见，扣押物品清单及退赃票据，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢才明伙同他人多次窃取矿山企业的矿石，盗窃的矿石价值数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人能够主动退回部分赃款，悔罪表现较好，亦可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、犯罪情节及被告人的认罪悔罪表现，可对被告人减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢才明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2020年12月16日止，已折抵原羁押的1日。）
二、对被告人卢才明上交的退赃款5万元由修水县公安局依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 胡训才
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱小乐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初3038号
原告李安珍，女，1956年5月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告金心德，男，1952年7月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。
共同委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杜玉海，男，1951年2月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告李玉国，男，1967年5月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告李安珍、金心德与被告杜玉海、李玉国劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李安珍、金心德的共同委托代理人李宗憶，被告李玉国到庭参加诉讼，被告杜玉海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年原告李安珍、金心德在被告李玉国承包的工地打工，被告杜玉海受雇在被告李玉国的工地任记工员。经结算，二原告工资合计13450元，由被告杜玉海为二原告出具证明一份。现二原告因索要工资未果起诉来院，请求依法判令被告支付拖欠工资款13450元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告李安珍、金心德要求被告支付拖欠工资款13450元，有被告出具的证明为证，故原告要求作为工地承包人的被告李玉国承担清偿责任于法有据，本院予以支持；被告杜玉海系被告李玉国的雇员，其为二原告出具证明系职务行为，其本人对二原告依法不具有清偿劳动报酬的义务，故二原告要求被告杜玉海支付工资13450元于法无据，本院不予支持。二原告主张被告支付逾期付款利息，因未提供证据证明其诉讼请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉国于本判决生效后五日内支付原告李安珍、金心德工资款计人民币13450元。
二、驳回原告李安珍、金心德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告李玉国负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄猛基
二〇一八年五月二十五日
书记员 向依林
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初977号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘志融，男，汉族，1997年3月18日出生，公民身份号码530XXXXX********，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕993号起诉书指控被告人刘志融犯盗窃罪，向本院提�公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年9月11日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人刘志融到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘志融未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日10时许，被告人刘志融到昆明市西山区润城5期工地15号吊塔上，以借打手机为由，将同事张某VIVO牌X9手机盗走，后被告人刘志融到昆明火车站附近以1200元的价格卖了路边一名男子。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心鉴定，鉴定结论为：被盗VIVO手机价值人民币2338.00元（未追回）
公诉机关认为，被告人刘志融以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华�民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人刘志融无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人刘志融出示了以下证据：1、户籍证明；2、扣押决定书及扣押清单；3、手机销售清单；4、到案经过；5、被害人陈述；6、被告人的供述与辩解；7、价格认定结论书；8、辨认笔录；9、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人刘志融均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2017年6月7日10时许，被告人刘志融在昆明市西山区润城5期工地15号吊塔上，以向同事张某借手机打电话为由，偷走了张某的VIVO牌X9型手机。被告人刘志融盗窃得手后在昆明火车站附近的路边以1200元的价格将其盗得的手机卖出。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的VIVO牌手机价值人民币2338元。被盗的手机未追回。
本院认为，被告人刘志融以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘志融归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人刘志融的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人刘志融综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第�十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘志融犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年11月8日止），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年九月十三日
书记员 叶绍会
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3572号
原告：六安百灵广告装饰有限公司，住所地六安市金安区梅山北路天盈大厦804室，统一社会信用代码91341500MA2MRGCP2B（1-1）。
法定代表人：徐涛，公司经理。
委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：胡世军，男，1985年12月22日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告六安百灵广告装饰有限公司与被告胡世军广告合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安百灵广告装饰有限公司的委托诉讼代理人叶太仓到庭参加诉讼，被告胡世军经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安百灵广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的广告加工费36000元；2、与本案诉讼等有关的费用由被告承担。事实和理由：原被告均是做广告生意，但被告是以个人加工广告牌，对外接活。由于被告受限其加工工具及技术的限制，经常委托原告代为加工相关材料。2015年2月17日经双方结算，被告出具欠条两张，共欠原告费用36000元。因被告一直拒绝支付加工费，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告胡世军未作答辩，亦未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据营业执照副本复印件、被告户籍证明、欠条两张及金安区施桥镇唐畈村村委会证明符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告六安百灵广告装饰有限公司为被告胡世军提供模具、技术、代为加工广告牌，被告应及时给付原告相应的费用，现因被告未及时支付构成违约，应当承担相应的违约责任。被告胡世军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，对原告要求被告支付加工等费用36000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世军于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告六安百灵广告装饰有限公司广告加工费用36000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费700元，由被告胡世军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 邬宗林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王立理
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁建君。
再审申请人袁建君因诉南通市人民政府不履行土地行政复议法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
袁建君申请再审称：（一）一、二审法院未能查明事实。如皋市人民政府在未经江苏省人民政府批准的情况下私自发文，批准如皋市搬经镇人民政府（原常青镇人民政府）利用基本农田及农村耕地进行非法集居。袁建君向南通市人民政府提出复议申请后，至今未有答复，依照我国《行政复议法》规定，应属于南通市人民政府的不作为，行为的真实性，这才是两审法院应当认定的事实。（二）一、二审法院在认定袁建君证据上存在问题。袁建君与所在地村民委员会发生诉讼，要求在原宅基地上建房，如皋市人民法院以（2012）皋行初字第55号行政判决书认定此规划合法。而南通市国土资源局在2008年通国土资信复（2008）第02号信访答复认定集中居住属于破坏农村耕地。一、二审法院声称与袁建君没有直接关系，于法无据。袁建君向南通市人民政府提出复议申请，要求对如皋市人民政府的违法行为进行处理是合法的，本案应当属于行政复议管辖的范围。
本院经审查认为：符合法律规定的起诉条件是人民法院对行政案件进行实体审理的前提，本案一、二审法院均以袁建君的起诉不符合法律规定的起诉条件为由，裁定不予受理，案件并未进入实体审理程序，故袁建君关于一、二审法院未能查明如皋市人民政府私自发文违法行为、对其提交证据的认定存在问题等有关实体内容的主张，不能得到支持。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，袁建君的诉讼请求为“确认南通市人民政府收到其要求对如皋市人民政府违规批准如皋市搬经镇人民政府非法规划行为进行处理的申请后，不作处理的行为违法”，故袁建君向南通市人民政府提出的申请应为“对如皋市人民政府违规批准如皋市搬经镇人民政府非法规划行为进行处理”，并非针对如皋市人民政府作出的具体行政行为依法向南通市人民政府申请复议，其申请不属于法律规定可以申请行政复议的内容。因此，袁建君就南通市人民政府对其申请不作处理而提起的诉讼不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理，适用法律正确。二审裁定将袁建君向南通市人民政府提出的申请认定为“虽然形式上表现为行政复议申请，但实质上属于《信访条例》规定的信访行为”，亦无不当。
综上，袁建君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回袁建君的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张海婷
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第413号
原告林少荣，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。
被告林文德，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。
本院在审理原告林少荣与被告林文德追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林少荣撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告林少荣承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一五年十二月九日
书记员 冯培彬
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民特字第13号
申请人：清流县农村信用合作联社，住所地：福建省清流县龙津镇文化街123号，组织机构代码：85578329-0。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托代理人：邱绍明，男。
被申请人：清流锦兴木业有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇城东村雷公铺，组织机构代码：76617557-6。
法定代表人：庄开发，该公司董事长。
被申请人：庄开发。
申请人清流县农村信用合作联社于2014年4月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员杨木森依法进行了审查。
申请人清流县农村信用合作联社称，2014年11月25日，清流县农村信用合作联社（以下简称：清流信用联社）的分支机构清流县农村信用合作联社嵩口信用社（以下简称：嵩口信用社）与清流锦兴木业有限公司（以下简称：清流锦兴木业公司）签订合同编号为清流联社嵩口农信流动借字（2014）第04号《流动资金借款合同》和合同编号为嵩口农信抵押借字（2014）第003号《抵押合同》，约定：清流锦兴木业公司向嵩口信用社借款390万元；借款期限自2014年11月25日起至2015年11月24日；借款月利率为9.333333‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；借款金额、借款日期、还款日期与借款借据不一致的，以借款借据记载为准；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款；该笔借款以清流锦兴木业公司位于清流县龙津镇城东村高树亭山城�庄东北侧的工业用房［房屋所有权证号：房权证清字第××号，土地使用权证号：清国用号（2013）第15193号］作为抵押物，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现抵押权的一切费用。合同签订后，清流县房屋交易管理所以清房他证字第（2014）0763号、清流县国土资源局以清他项（2014）第9608号进行抵押登记。2014年11月25日，嵩口信用社依约将借款390万元发放给借款人清流锦兴木业公司。借款人清流锦兴木业公司从2015年2月21日起未按约定支付利息。为此，申请人清流信用联社请求法院依法裁定对清流锦兴木业公司位于清流县龙津镇城东村高树亭山城山庄东北侧的工业用房［房屋所有权证号：房权证清字第××号，土地使用权证号：清国用号（2013）第15193号］进行拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿申请人的借款本金390万元、利息77，152.86元及2015年3月26以后的利息和所有申请费用。
被申请人清流锦兴木业公司、庄开发未作答辩。
本院经审查认为，借款人（抵押人）清流锦兴木业公司与贷款人嵩口信用社签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》合法有效。清流锦兴木业公司用于抵押的房屋、土地使用权办理了抵押登记，该抵押权已设立。嵩口信用社自2014年11月25日取得清流锦兴木业公司位于清流县龙津镇城东村高树亭山城山庄东北侧的工业用房［房屋所有权证号：房权证清字第××号，土地使用权证号：清国用号（2013）第15193号］的抵押权。因借款人清流锦兴木业公司未按合同约定按月支付利息，故嵩口信用社有权依据合同约定提前收回贷款；并可以以抵押的房屋所有权、土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。嵩口信用社系清流信用联社的分支机构，清流信用联社依法可以对其分支机构嵩口信用社享有的上述债权主张权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人清流锦兴木业有限公司位于清流县龙津镇城东村高树亭山城山庄东北侧的工业用房［房屋所有权证号：房权证清字第××号，土地使用权证号：清国用号（2013）第15193号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人清流县农村信用合作联社对第一项变价后所得的款项在借款本金390万元，利息77，152.86元及自2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息范围内优先受偿。
案件受理费38，617元，按三分之一收取12，872.3元，由被申请人清流锦兴木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨木森
二〇一五年五月八日
书记员 黄晓莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6021号
原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人郭毛立，该公司董事长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马雨涵，该公司员工。
被告张润华，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人于杰，河南文浩律师事务所律师。
被告靳海杰，男，1977年8月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司（世润公司）诉被告张润华、靳海杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世润公司委托代理人钱吉星、马雨涵到庭参加诉讼，被告张润华委托代理人于杰到庭参加诉讼，被告靳海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世润公司诉称，2013年7月5日，被告张润华与世润公司签订《借款合同》一份，合同约定被告张润华从世润公司贷款20万元，月利率8‰，借款期限为2013年7月5日至2013年10月4日，到期后偿还本息，被告靳海杰为上述债务提供连带保证担保。借款到期后经多次催要，被告张润华及其担保人拒绝偿还本息。故起诉，请求判令：1.被告张润华偿还原告借款本金20万元；2.被告张润华支付利息、复利、逾期罚息2万元（暂计，应自2013年10月4日起计算至本息偿还完毕）；3.被告靳海杰对上述款项承担连带偿还责任。
被告张润华辩称，1.我方认可借款本金20万元，并分别于2014年1月还息1.5万元、2014年3月还息0.4万元，现我方生活困难，请原告体谅，给予一定的还款期限，以便双方能够妥善解决。2.我方对原告诉请支付借款复利、逾期罚息有异议，双方并无约定，没有事实及法律依据。综上我方愿意偿还原告有依据部分借款，超出事实部分请法院予以驳回。
被告靳海杰未答辩。
原告世润公司为支持其诉请，提交如下证据：证据1、借款合同一份，证明双方借款关系存在，借款利率为8‰，并约定了相关权利义务及每期应还款数额；2.借款借据及网上银行电子回单，证明原告已实际支付款项；3.合同补充协议一份。
被告张润华对以上证据发表以下质证意见：1.对借款合同真实性无异议，但对合同第九条规定的逾期支付上浮借款利率100%的罚息过高，应按照原告约定的月息8‰；2.对证据2无异议；3.对证据3无异议。
被告靳海杰未质证。
经本院审查认为，原告世润公司提交的上述所有证据，被告对其真实性均无异议，且证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告张润华、靳海杰均未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2013年7月5日，原告与被告张润华签订个人借款合同一份，其主要内容为：贷款人世润公司，借款人张润华，借款用途为资金周转；借款金额为20万元；借款期限自2013年7月5日至2013年10月4日；借款月利率8‰；按季付息，到期还本，结息日为每季15日，贷款最后到期时，利随本清。违约责任：（1）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。（2）借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。（3）对应付未付利息，贷款人依据中华人民共和国银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含违约罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
合同签订后，原告于2013年7月5日通过网上银行转账给被告张润华贷款20万元。
2013年11月9日，原告与被告张润华、担保人靳海杰签订张润华合同补充协议一份，主要内容为：原合同展期到2014年1月4日。被告张润华愿意分别于2013年11月30日前、2014年1月4日前分别归还10万元本息。并增加靳海杰为担保人，保证方式为连带责任担保，保证期限为该笔贷款结算为止。
庭审中，被告张润华称其分别于2014年1月、3月先后还息1.5万元、0.4万元，原告未提出异议。
本院认为，原告与被告张润华双方签订的借款合同，原、被告三方所签订的张润华合同补充协议，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同及补充协议的约定履行各自义务。原告世润公司按约向被告张润华发放借款20万元，被告张润华应当按照合同约定的时间偿还本金，其未在约定的时间内偿还本金，故原告世润公司诉请被告张润华支付借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。合同约定借款月利率8‰，被告张润华未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，该约定未超出法律规定的保护范围，本院予以支持，但被告张润华已支付利息1.9万元，应予扣除。故原告世润公司诉请被告张润华支付借款本金20万元及自2013年7月5始至实际还款之日止的利息（罚息），本院予以部分支持。被告靳海杰自愿为被告张润华贷款本息提供连带保证责任担保，故原告世润公司诉请被告靳海杰承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告靳海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张润华偿还原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司借款本金二十万元，并支付自二○一三年七月五日始至实际还款之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已付利息一万九千元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告靳海杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元、诉讼保全费一千六百二十元，共计六千二百二十元，由被告张润华、靳海杰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王红燕
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初字2176号
原告范微，女，汉族，1990年5月10日生，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘梦婷，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
被告柳建飞，男，汉族，1990年3月13日生，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：陈建坤，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
原告范微诉被告柳建飞共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范微委托诉讼代理人刘梦婷，被告柳建飞及其委托诉讼代理人陈建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范微诉称：原、被告双方系男女朋友关系，2015年6月30日，双方共同支付首付款，以190000余元的价格购买了争议的汽车，并过户于原告名下，车子一直由被告使用至今。双方分手后，因车子过户在原告名下，原告无奈一直偿还按揭贷款。为此，原告至今已共计支付了140000余元。现在所有按揭款项已经清偿完毕，原告多次与被告协商处理，被告却一直推诿，拒绝与原告协商。现诉至法院，请求法院：1、依法分割原、被告双方共有的车牌为云Ａ×××××的大众车一辆（现约价值人民币150000元）；2、案件受理费由被告承担。
被告柳建飞辩称：原、被告在购买车辆时双方是男女朋友关系，但是在购车时，因为被告的信用卡有不良记录无法按揭，所以，以原告的名义购买车辆，但实际购车人是被告。车辆的首付款为68800元是被告支付，原告并没有支付过。被告的车辆按揭款是以本人存到原告的建行卡上由原告转付。被告共计向原告支付了2015年7月25日至2016年9月26日共计14个月的贷款共计88200元，有小票证实的共38700元，其他小票遗失。请求法院依法分割，车辆归被告所有。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下四组证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格；2、机动车登记证、车辆行驶证复印件各一份，欲证实车辆登记在原告名下及现状；3、原、被告双方聊天记录复印件一份，证明车子一直由被告使用；4、原告银行卡明细原件一份共6张，欲证实原告按揭购车还款的具体情况。
经质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据真实性无异议，对第三组证据不认可。对第四组证据银行卡明细没有银行盖章的其他几页不认可，第一页认可。
本院对当事人双方没有异议的第一组、第二组证据予以采信；第三组证据聊天记录系复印件，无其他相关证据予以印证，被告有异议，本院不予采信；第四组证据银行卡明细6页均有银行印鉴，系原件，内容完整，连续，与本案有关联，被告虽有异议但不能提交反驳证据予以证明，本院予以采信。
被告为证实自己的反驳主张，向法庭提交了如下三组证据：
1、出售车辆订金为68800元收条复印件一份；2、被告向出售人汇款30000元的银行卡存款回单原件一份；3、被告向原告范微银行卡现金存款的银行小票原件记录7张，金额合计38700元，欲证明车辆首付款是由被告支付，原、被告关系闹翻后，被告并不知道银行按揭款已提前还清，还一直打按揭款给原告还车贷，按揭款由被告支付了88200元，剩余款项均由原告付清。
经质证，原告对被告提交的第一组证据有异议，认为系复印件，证明目的不认可；对第二组证据银行卡存款回单有异议，系汇给个人马丽娜，不是卖车人，和本案无关；对第三组证据现金存款给范微的38700元银行小票7张予以认可，存款给原告是事实，但不能证明是还车辆按揭款，是其他债务关系，和本案无关。
被告提交第一组证据收条系复印件，无其他相关证据予以印证，被告有异议，本院不予采信；第二组证据银行卡存款回单系汇给个人马丽娜，并不是卖车人，原告有异议且无相关证据予以印证，本院不予采信；第三组证据银行小票原件7张，原、被告对其真实性无异议，但原告主张系还其他债务，本院认为，该银行卡系原告所有，且与原告购车按揭还款系同一卡，被告逐月打款给原告均在6400元左右，与逐月还银行按揭款数额基本一致，且在还款期限内，原告不能提交证据证实系还其他债务，故该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告范微与被告柳建飞双方系男女朋友关系，2014年12月份，原、被告双方开始在一起同居生活，在同居生活期间，原、被告于2015年6月30日以198800元的价格购买了大众CC小型白色轿车一辆，该车辆系二手车（发动机号：BWS009074），车牌号为云Ａ×××××。原、被告共同支付首付款68800元，其余款项通过原告范微的银行卡按揭逐月赔还，每月赔还6363.96元，该车辆过户于原告范微名下，车子一直由被告柳建飞使用至今。2015年12月份，原、被告双方分手。原告范微自2015年8月至2016年6月通过自己的银行卡共还车辆按揭款142977.96元，并提前将按揭款项全部付清。2015年9月至2016年8月，被告柳建飞共向原告范微的上述银行卡内打款7次，每次打款均在6400元左右，合计38700元。原、被告均认可该车辆现价值100000元。
本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。共有人对共有的动产享有的份额，没有约定的，视为按份共有。共有财产不能分割的，可以折价予以分割。原、被告同居生活期间，协商共同购买轿车一辆，该车辆虽系动产但难以实物分割，依照法律规定可以折价予以分割。原、被告双方对车辆首付款支付均有争议，原告主张自己支付20000元，被告主张首付款68800元均是自己支付，被告不能提交证据证实首付款确系自己一方支付，故本院认定系原、被告双方共同支付了首付款。原告主张被告柳建飞向原告范微的银行卡内打款38700元系还其他债务的意见，没有证据予以证实，本院不予采纳。购车后的银行按揭款142977、96元中除38700元系被告支付外，其余款项均是原告支付，原告实际支付的购车款项为124277.96元（20000元+142977.96元-38700元），占购车总出资额的211777.96元（68800元+142977.96元）的58.68%；被告实际支付的购车款项为87500元（68800元-20000元+38700元），占购车总出资额的211777.96元的41.32%。该车辆购买后虽登记在原告名下，但一直由被告管理使用至今，结合本案的实际情况，该车辆归被告所有，由被告支付原告适当的财产折价款。原、被告均认可车辆现价值100000元，原告提出分割双方共有的车牌为云Ａ×××××的大众车一辆的诉讼请求，本院予以支持，由被告按出资比例支付给原告车辆折价款58680元，其余请求不予支持。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、云Ａ×××××号大众CC小型白色轿车一辆（发动机号：BWS009074）归被告柳建飞所有。
二、由被告柳建飞于本判决生效后十日内支付原告范微车辆折价款58680元。
三、驳回原告范微的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告范微承担825元，被告柳建飞承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 朱晓军
二〇一六年十二月五日
书记员 聂鹇霁
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初字2176号原告范微，女，汉族，1990年5月10日生，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘梦婷，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被告柳建飞，男，汉族，1990年3月13日生，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：陈建坤，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。原告范微诉被告柳建飞共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范微委托诉讼代理人刘梦婷，被告柳建飞及其委托诉讼代理人陈建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范微诉称：原、被告双方系男女朋友关系，2015年6月30日，双方共同支付首付款，以190000余元的价格购买了争议的汽车，并过户于原告名下，车子一直由被告使用至今。双方分手后，因车子过户在原告名下，原告无奈一直偿还按揭贷款。为此，原告至今已共计支付了140000余元。现在所有按揭款项已经清偿完毕，原告多次与被告协商处理，被告却一直推诿，拒绝与原告协商。现诉至法院，请求法院：1、依法分割原、被告双方共有的车牌为云Ａ×××××的大众车一辆（现约价值人民币150000元）；2、案件受理费由被告承担。被告柳建飞辩称：原、被告在购买车辆时双方是男女朋友关系，但是在购车时，因为被告的信用卡有不良记录无法按揭，所以，以原告的名义购买车辆，但实际购车人是被告。车辆的首付款为68800元是被告支付，原告并没有支付过。被告的车辆按揭款是以本人存到原告的建行卡上由原告转付。被告共计向原告支付了2015年7月25日至2016年9月26日共计14个月的贷款共计88200元，有小票证实的共38700元，其他小票遗失。请求法院依法分割，车辆归被告所有。原告为证实自己的主张，向法庭提交如下四组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格；2、机动车登记证、车辆行驶证复印件各一份，欲证实车辆登记在原告名下及现状；3、原、被告双方聊天记录复印件一份，证明车子一直由被告使用；4、原告银行卡明细原件一份共6张，欲证实原告按揭购车还款的具体情况。经质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据真实性无异议，对第三组证据不认可。对第四组证据银行卡明细没有银行盖章的其他几页不认可，第一页认可。本院对当事人双方没有异议的第一组、第二组证据予以采信；第三组证据聊天记录系复印件，无其他相关证据予以印证，被告有异议，本院不予采信；第四组证据银行卡明细6页均有银行印鉴，系原件，内容完整，连续，与本案有关联，被告虽有异议但不能提交反驳证据予以证明，本院予以采信。被告为证实自己的反驳主张，向法庭提交了如下三组证据：1、出售车辆订金为68800元收条复印件一份；2、被告向出售人汇款30000元的银行卡存款回单原件一份；3、被告向原告范微银行卡现金存款的银行小票原件记录7张，金额合计38700元，欲证明车辆首付款是由被告支付，原、被告关系闹翻后，被告并不知道银行按揭款已提前还清，还一直打按揭款给原告还车贷，按揭款由被告支付了88200元，剩余款项均由原告付清。经质证，原告对被告提交的第一组证据有异议，认为系复印件，证明目的不认可；对第二组证据银行卡存款回单有异议，系汇给个人马丽娜，不是卖车人，和本案无关；对第三组证据现金存款给范微的38700元银行小票7张予以认可，存款给原告是事实，但不能证明是还车辆按揭款，是其他债务关系，和本案无关。被告提交第一组证据收条系复印件，无其他相关证据予以印证，被告有异议，本院不予采信；第二组证据银行卡存款回单系汇给个人马丽娜，并不是卖车人，原告有异议且无相关证据予以印证，本院不予采信；第三组证据银行小票原件7张，原、被告对其真实性无异议，但原告主张系还其他债务，本院认为，该银行卡系原告所有，且与原告购车按揭还款系同一卡，被告逐月打款给原告均在6400元左右，与逐月还银行按揭款数额基本一致，且在还款期限内，原告不能提交证据证实系还其他债务，故该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告范微与被告柳建飞双方系男女朋友关系，2014年12月份，原、被告双方开始在一起同居生活，在同居生活期间，原、被告于2015年6月30日以198800元的价格购买了大众CC小型白色轿车一辆，该车辆系二手车（发动机号：BWS009074），车牌号为云Ａ×××××。原、被告共同支付首付款68800元，其余款项通过原告范微的银行卡按揭逐月赔还，每月赔还6363.96元，该车辆过户于原告范微名下，车子一直由被告柳建飞使用至今。2015年12月份，原、被告双方分手。原告范微自2015年8月至2016年6月通过自己的银行卡共还车辆按揭款142977.96元，并提前将按揭款项全部付清。2015年9月至2016年8月，被告柳建飞共向原告范微的上述银行卡内打款7次，每次打款均在6400元左右，合计38700元。原、被告均认可该车辆现价值100000元。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。共有人对共有的动产享有的份额，没有约定的，视为按份共有。共有财产不能分割的，可以折价予以分割。原、被告同居生活期间，协商共同购买轿车一辆，该车辆虽系动产但难以实物分割，依照法律规定可以折价予以分割。原、被告双方对车辆首付款支付均有争议，原告主张自己支付20000元，被告主张首付款68800元均是自己支付，被告不能提交证据证实首付款确系自己一方支付，故本院认定系原、被告双方共同支付了首付款。原告主张被告柳建飞向原告范微的银行卡内打款38700元系还其他债务的意见，没有证据予以证实，本院不予采纳。购车后的银行按揭款142977、96元中除38700元系被告支付外，其余款项均是原告支付，原告实际支付的购车款项为124277.96元（20000元+142977.96元–38700元），占购车总出资额的211777.96元（68800元+142977.96元）的58.68%；被告实际支付的购车款项为87500元（68800元–20000元+38700元），占购车总出资额的211777.96元的41.32%。该车辆购买后虽登记在原告名下，但一直由被告管理使用至今，结合本案的实际情况，该车辆归被告所有，由被告支付原告适当的财产折价款。原、被告均认可车辆现价值100000元，原告提出分割双方共有的车牌为云Ａ×××××的大众车一辆的诉讼请求，本院予以支持，由被告按出资比例支付给原告车辆折价款58680元，其余请求不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、云Ａ×××××号大众CC小型白色轿车一辆（发动机号：BWS009074）归被告柳建飞所有。二、由被告柳建飞于本判决生效后十日内支付原告范微车辆折价款58680元。三、驳回原告范微的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告范微承担825元，被告柳建飞承担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  朱晓军二〇一六年十二月五日书记员  聂鹇霁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2078号
申请执行人祝敏杰，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人祝敏杰与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行6800元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2078号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶军
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申30号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：康飞燕，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。
委托诉讼代理人：崔秋平（康飞燕之妻），住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：欧民主，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。
委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曾昭益，男，1961年9月26日出生，汉族，住湖南省新化县。
再审申请人康飞燕因与被申请人欧民主、曾昭益财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终1210号之一民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康飞燕申请再审称，涉案房屋发生火灾与康飞燕没有任何关系，康飞燕主观上不存在过错，客观上不具有疏于管理的行为；另，本案因公安消防部门一直未对火灾事故发生原因及可疑人员作出结论，故属于在一定期限内不得起诉的案件，且原判认定康飞燕的火灾事故责任违反消防法的规定。请求依法再审本案。
欧民主提交意见称，康飞燕的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，火灾发生在康飞燕堆放相框等材料的门面。在火灾发生前，康飞燕虽安排了雇员在两个门面做事，但其雇员离开工作岗位时，没有关闭仓库的卷闸门，致使发生火灾的门面出于失控状态。同时，康飞燕用于堆放相框材料的门面均未配备消防器材，造成欧民主的房屋受损，故原审认定康飞燕对火灾的发生主观上存在过错、客观上具有疏于管理的责任并无不当。公安消防部门虽作出新公消火认定[2017]第0006号火灾事故认定书，排除了生活用火不慎、自燃、雷击、吸烟、电器线路短路等引起的火灾，但本案中，康飞燕并没有证据证明引发火灾的具体行为人，公安机关亦没有进行刑事立案，且其堆放相框材料的门面发生的火灾是欧民主房屋受损的直接原因。因此，原审据此判令康飞燕承担赔偿责任亦无不妥。因本案系侵权纠纷的范畴，不属于法定的在一定期间不得起诉的情形。此外，原审根据公安消防部门查明的情况，按照民事法律规定，认定康飞燕承担责任后，“如果有证据证明致使火灾发生的具体行为人，康飞燕可再向该行为人主张权利”，赋予了康飞燕追偿的权利，符合法律规定。综上，康飞燕的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康飞燕的再审申请。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月十六日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民申30号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：康飞燕，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。委托诉讼代理人：崔秋平（康飞燕之妻），住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：欧民主，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曾昭益，男，1961年9月26日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人康飞燕因与被申请人欧民主、曾昭益财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终1210号之一民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康飞燕申请再审称，涉案房屋发生火灾与康飞燕没有任何关系，康飞燕主观上不存在过错，客观上不具有疏于管理的行为；另，本案因公安消防部门一直未对火灾事故发生原因及可疑人员作出结论，故属于在一定期限内不得起诉的案件，且原判认定康飞燕的火灾事故责任违反消防法的规定。请求依法再审本案。欧民主提交意见称，康飞燕的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，火灾发生在康飞燕堆放相框等材料的门面。在火灾发生前，康飞燕虽安排了雇员在两个门面做事，但其雇员离开工作岗位时，没有关闭仓库的卷闸门，致使发生火灾的门面出于失控状态。同时，康飞燕用于堆放相框材料的门面均未配备消防器材，造成欧民主的房屋受损，故原审认定康飞燕对火灾的发生主观上存在过错、客观上具有疏于管理的责任并无不当。公安消防部门虽作出新公消火认定[2017]第0006号火灾事故认定书，排除了生活用火不慎、自燃、雷击、吸烟、电器线路短路等引起的火灾，但本案中，康飞燕并没有证据证明引发火灾的具体行为人，公安机关亦没有进行刑事立案，且其堆放相框材料的门面发生的火灾是欧民主房屋受损的直接原因。因此，原审据此判令康飞燕承担赔偿责任亦无不妥。因本案系侵权纠纷的范畴，不属于法定的在一定期间不得起诉的情形。此外，原审根据公安消防部门查明的情况，按照民事法律规定，认定康飞燕承担责任后，“如果有证据证明致使火灾发生的具体行为人，康飞燕可再向该行为人主张权利”，赋予了康飞燕追偿的权利，符合法律规定。综上，康飞燕的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康飞燕的再审申请。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年五月十六日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执恢19号
申请执行人付昭标，男，汉族。
被执行人罗津刚，男，汉族。
申请执行人付昭标与被执行人罗津刚民间借贷纠纷执行一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2014）双民初字第66号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人罗津刚无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）双民初字第66号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年十一月七日
书记员 张远程
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5769号
原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行。
住所地：武威市凉州区中坝镇中坝村，
负责人程平，该支行行长。
委托代理人ＸＸ军，系该支行副行长。
被告李兴武。
被告李宗寿。（缺席）
被告李兴学。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行（简称中坝支行）诉被告李兴武、李宗寿、李兴学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告中坝支行委托代理人ＸＸ军、被告李兴武到庭参加了诉讼，被告李宗寿、李兴学经传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告中坝支行诉称，被告李兴武于2013年8月9日因搭建日光温室与原告签订《个人借款／保证担保合同》，向原告借款100000元，约定年利率7.38%，借款期限为2013年8月9日至2015年8月8日，由被告李宗寿、李兴学提供担保，借款人逾期未归还借款本息，加收50%的利息，按季结息，息随本清。合同签订后，原告按约向被告李兴武支付了借款100000元。期限届满后，被告李兴武向原告偿还借款36165元，剩余借款63835元及利息经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求被告李兴武偿还借款本金63835元及利息，由被告李宗寿、李兴学对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告李兴武辩称，向原告借款100000元属实，贷款用于搭建日光温室。贷款到期后偿还了36165元，现因资金紧张，暂无力偿还。
被告李宗寿、李兴学因缺席未当庭提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月9日，被告李兴武因搭建日光温室与原告签订《个人借款／保证担保合同》，向原告借款100000元，约定年利率7.38%，借款期限为2013年8月9日至2015年8月8日，由被告李宗寿、李兴学提供担保，借款人逾期未归还借款本息，加收50%的利息，按季结息，息随本清。合同签订后，原告按约向被告李兴武支付了借款100000元。期限届满后，被告李兴武向原告偿还借款36165元，剩余借款63835元及利息经原告多次催收未果，被告李宗寿、李兴学亦未承担担保责任，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、个人借款／保证担保合同、借款借据、等在卷证实。
本院认为，原告中坝支行给被告李兴武借款100000元及由被告李宗寿、李兴学提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，双方形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。现被告李兴武未及时偿还剩余借款63835元及利息，被告李宗寿、李兴学未履行担保义务的行为均系违约行为。故原告要求被告李兴武偿还借款本金63835元及利息，被告李宗寿、李兴学承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李兴武偿还原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行借款63835元及利息，息随本清，限判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李宗寿、李兴学对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告李兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一五年十二月十五日
书记员 康长峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00101号
原告：杨凯，男，1983年2月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈松，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：天长市鹏飞机械配件有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：周德飞，该公司经理。
本院在审理原告杨凯与被告天长市鹏飞机械配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨凯于2014年3月17日以双方要求自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨凯撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告杨凯负担。
审 判 员 於 虹
二〇一四年三月十七日
代理书记员 杨永菲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01811号
原告魏怀生，男，1952年2月13日出生，汉族。
被告刘海娃，男，1969年10月11日出生，汉族。
原告魏怀生诉被告刘海娃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高见远适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告魏怀生到庭参加诉讼，被告刘海娃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月9日，被告刘海娃向原告借款10万元，同年6月27日被告刘海娃再次向原告借款3万元，双方约定月利率均为25‰。被告将其中10万元的利息结算至2013年1月9日，再未还本付息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金13万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据两支，证明被告刘海娃分别于2012年1月9日向原告借款10万元，于2012年6月27日向原告借款3万元，月利率均为25‰的事实。
被告刘海娃未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的借据，经本院审查，其来源合法，内容真实，能够证明案件事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年1月9日，被告刘海娃向原告魏怀生借款10万元，同年6月27日再次向原告借款3万元，两笔借款利息均约定为月利率25‰，后被告将其中10万元的利息结算至2013年1月9日，借款本金13万元及剩余利息经催要未果，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应该受法律的保护。被告刘海娃向原告魏怀生借款13万元，事实清楚，证据充分，双方形成合法有效的借款合同法律关系，被告负有还本付息的义务。因双方未约定还款期限，故原告随时有权主张要求还款的权利。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海娃于本判决生效之日起五日内偿还原告魏怀生借款本金13万元及利息（其中10万元的利息从2013年1月10日起、3万元的利息从2012年6月27日起分别计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告刘海娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高见远
二〇一四年三月十三日
书记员 刘永平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0295号
原告李海东。
委托代理人黄折名。
被告蒋攀鸿。
被告蒋昌勇。
本院在审理原告李海东诉被告蒋攀鸿、蒋昌勇不当得利纠纷一案中，原告李海东于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海东自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海东负担。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杜成功