wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7607号
原告林进全。
委托代理人（特别授权）蔡晓洪、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被告伍韶辉。
被告浙江嘉鸿建设工程有限公司，住所地瑞安市经济开发区高新路977号。
法定代表人伍永辉。
本院在审理原告林进全与被告伍韶辉、浙江嘉鸿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林进全在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年八月四日
代书 记员 钱文若
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1892号
原告:陈圣召,男,1943年12月7日出生,汉族，住罗山县。
原告:李明贤,女,1944年10月29日出生,汉族，住罗山县。
原告:陈其渭,男,1986年10月1日出生,汉族，住罗山县。
原告:陈其丽,女,1990年2月6日出生,汉族，住罗山县。
四原告委托诉讼代理人:蒋世龙，河南以德律师事务所律师。
被告:王波,男,1963年7月8日出生,汉族,住罗山县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司罗山支公司,住所地:罗山县新区天湖大道南春秋路西欣荣花园3号楼1号、2号。
主要负责人:李洋。
原告陈圣召、李明贤、陈其渭、陈其丽与被告王波、中国平安财产保险股份有限公司罗山支公司(以下简称平安财保罗山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其渭及四原告委托诉讼代理人蒋世龙、被告王波到庭参加诉讼。被告平安财保罗山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣召、李明贤、陈其渭、陈其丽向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告王波赔偿四原告损失共计673977元，平安财保罗山公司对此数额在交强险和商业三者险限额内赔偿四原告612000元;2.依法判决被告王波赔偿四原告超出保险限额外的61977元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年12月5日13时57分许,被告王波驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿S219省道由南向北行驶至罗山县定远乡液化气站门口，与前方同向行驶该地点左拐弯陈道忠驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致陈道忠当场死亡，两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定,王波承担此事故全部责任。肇事车辆在被告平安财保罗山公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内。请求判如所请。
被告王波辩称，无答辩意见。
平安财保罗山公司辩称（邮寄答辩状），在承保车辆行车证、驾驶证合法有效，无法定及合同约定免责情形前提下，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照其户籍性质赔偿。原告主张的精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的费用请法院予以酌定。我公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：认定事实与原告陈圣召、李明贤、陈其渭、陈其丽上述诉称事实一致。另查明，肇事车辆在平安财保罗山公司投保交强险责任限额为122000元，投保商业三者险责任限额为500000元。陈道忠，1962年11月3日出生，生前自1990年在罗山县××乡街道居住，系中国人寿保险股份有限公司罗山支公司工作人员。其兄弟六人，父亲陈圣召，母亲李明贤。原告陈其渭、陈其丽系陈道忠子女。本案交通事故发生后，陈道忠亲属与被告王波达成和解协议，协议及赔偿凭证载明王波一次性给付陈道忠亲属额外补偿款136000元(已付)，该款不在保险公司赔偿范围之内。超过保险公司赔偿范围之外部分，陈道忠亲属不再向王波个人要求赔偿。王波犯交通肇事罪，2018年6月13日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、证明、收据、常住人口登记卡、道路交通事故和解协议书、赔偿凭证、（2018）豫1521刑初120号刑事判决书等证据在案佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。陈道忠在本案交通事故中死亡、财产造成损害，原告要求被告赔偿，合理部分予以支持。根据原告诉讼请求，经审核原告损失可纳入赔偿范围的有：1.死亡赔偿金591157.20元（29557.86元/年×20年）；2.丧葬费25014元（50028元/年÷2）；3.被扶养人生活费：原告父亲陈圣召16185元（19422.27元/年×5年÷6）,原告母亲李明贤19422元（19422.27元/年×6年÷6）；4.办理丧葬事宜支出的费用本院酌定为3000元；5.财产损失本院酌定为3000元；6.精神损害抚慰金：因被告王波构成刑事犯罪，不予支持。1-6项共计657778.20元,由平安财保罗山公司在交强险、商业三者险限额内赔偿612000元。原告要求被告王波赔偿四原告超出保险限额外的61977元，因本案交通事故发生后，陈道忠亲属与被告王波达成和解协议，协议及赔偿凭证载明王波一次性给付陈道忠亲属额外补偿款136000元(已付)，该款不在保险公司赔偿范围之内。超过保险公司赔偿范围之外部分，陈道忠亲属不再向王波个人要求赔偿，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司罗山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈圣召、李明贤、陈其渭、陈其丽损失612000元；
汇入原告陈其渭银行帐户，开户行：中国邮政储蓄银行罗山县定远支行，账号：62×××52。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈圣召、李明贤、陈其渭、陈其丽的其他诉讼请求。
案件受理费10540元，减半收取计5270元，由原告陈圣召、李明贤、陈其渭、陈其丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一八年八月三十日
书记员 丁 丽
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7418号
原告：宋江北，男，1946年8月20日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：胡鹏，男，1963年4月16日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。
第三人：张昊辉，男，1989年5月24日生，住徐州市泉山区。
第三人：张旋，女，1986年8月16日生，住江苏省昆山市。
第三人：刘金英，女，1936年3月30日生，住徐州市泉山区。
以上三人共同委托诉讼代理人：李书鸿，男，1963年10月21日生，住徐州市泉山区。
本院在审理原告宋江北与被告胡鹏、第三人张昊辉、张旋、刘金英排除妨害纠纷一案中，原告宋江北书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋江北申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋江北撤回对被告胡鹏、第三人张昊辉、张旋、刘金英的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋江北负担。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 李 丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄永梅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00559号
原告：李连芝，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：盛能保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李连芝与被告盛能保民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连芝到庭参加诉讼，被告盛能保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李连芝诉称：被告曾经是原告的女婿。被告和原告的女儿于2012年7月通过诉讼离婚。在双方婚姻存续期间，被告于2009年11月29日向原告借款40000元，又于2010年7月2日向原告借款20000元，合计借款60000元。被告借款后，原告多次催讨，被告一直没有归还。在被告和原告女儿离婚时，原告再次要求被告归还借款。被告当面向原告保证，每年的12月30日前归还16000元。要求原告不起诉被告。原告同意了被告的要求，只要被告每年归还16000元，原告就不起诉。被告在每张借条上书写了“此欠条我保证每年12月30日前还8000元”的字样。2012年12月30日后，原告多次要求被告归还借款，被告一直没有归还，被告违反了原、被告之间的约定。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告立即归还借款60000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告李连芝为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、欠条二份，合计金额60000元，证明被告向原告借款的事实及原、被告之间对借款的归还作出的约定。
被告盛能保未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2009年11月29日被告向原告借款40000元；2010年7月2日被告向原告借款20000元。被告向原告出具二份欠条。2012年7月19日被告在二份欠条上分别承诺每年12月30日前还8000元。原告同意被告还款计划，并保证不起诉。还款期限届满后，被告未按约定还款，现原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛能保于本判决生效后十日内归还原告李连芝借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告李连芝预交），由被告盛能保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年四月二十七日
书记员 王欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391财保31号
申请人江苏盛康电气有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇联盟路西房亭河南。
法定代表人宋贺，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人胡波，江苏典锐律师事务所律师。
被申请人江苏徐变变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区凤舞路35号。
法定代表人周海国，该公司执行董事。
申请人江苏盛康电气有限公司与被申请人江苏徐变变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏盛康电气有限公司于2018年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人江苏徐变变压器有限公司银行存款170000元或查封其他等价值财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人江苏盛康电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏徐变变压器有限公司银行存款170000元或查封其他等价值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一八年九月十七日
书记员 王 晨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1143号
罪犯吴赛群，男，1953年11月13日出生，汉族，高中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2009年10月20日作出（2009）益法刑一初字第24号刑事判决，认定罪犯吴赛群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2010年3月24日作出（2010）湘高法刑一复字第8号刑事裁定，予以核准。2010年4月26日交付执行，2010年5月29日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院分别于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第270号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年12月13日作出（2014）湘高法刑执字第994号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从教育管理，积极靠拢政府，注重自身思想本质的改造；认真遵守监规纪律，无任何违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋包装劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，劳动态度端正，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分109分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴赛群服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴赛群减去有期徒刑一年四个月（刑期至2033年8月22日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初202号
原告：张绪红，男，汉族，1964年4月13日出生，瑞昌市人，现住瑞昌市，木工，
被告：葛向华，男，汉族，1970年3月8日出生，浙江省东阳市人，现住瑞昌市，自由职业，
本院在审理原告张绪红诉被告葛向华承揽合同纠纷一案中，发现原告起诉的被告主体错误，和原告签订承揽合同的并非是葛向华。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，其起诉的被告主体应当适格，现原告张绪红起诉的被告主体错误，法院可以被告主体不适格为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张绪红对被告葛向华的起诉。
本案受理费1581元，依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 周庆生
二〇一八年五月八日
书 记 员 邓慧茹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初222号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人：王章城，系原告工作人员，一般代理。
被告：徐文锋，男，1982年8月8日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
被告：徐林生，男，1953年10月23日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
被告：徐家富，男，1971年3月22日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告徐文锋、徐林生、徐家富金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐文锋偿还至2017年12月5日止所欠我行贷款本金19791.22元，利息1153.15元，之后的利息按合同约定计算至还清之日并承担原告实现债权的诉讼费用；2被告徐林生、徐家富对上述债务承担连带担保责任。庭审中原告变更诉讼求要求被告徐文锋偿还至2018年4月3日所欠本金19650.1元，利息7944.06元（其他诉请不变）。事实与理由：2009年12月31日，徐文锋、徐林生、徐家富向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2009年12月31日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币6万元。2013年12月30日贷款到期后，被告徐文锋未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务，故诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照复印件一份、代表人身份证明一份、劳动关系证明书一份，代理人身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
二、三被告的身份证复印件，徐文锋户口本复印件，证明三被告的身份。
三、中国农业银行农户小额借款业务申请表一份，证明被告徐文锋在我行申请贷款。
四、联合保证担保承诺书，证明被告徐林生、徐家富对该债务承担连带保证责任。
五、农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告徐文锋借的，借款金额为2万元，贷款自2010年1月12日至2013年1月11日，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月。及贷款利率、担保方式。
六、贷款合约基本信息一份，证明被告至2018年4月3日止欠借款本金及利息。
三被告均未予答辩，也没有提供证据。
根据原告提供的证据，本院确认本案事实如下：
2009年12月31日，被告徐文锋以农业生产周转为由向原告申请农户小额贷款2万元。被告徐文锋、徐林生、徐家富在原告提供的《联合保证担保承诺书》上签名并按手印，该承诺书载明:承诺小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。2010年1月12日，被告徐文锋与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：36119201000001152。约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币贰万元，自2010年1月12日至2013年1月11日借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，申请借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按季结息，到期一次性还本。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。约定担保方式为最高额保证，担保额度为借款额度的1.2倍，保证期间为借款到期后两年。原告作为贷款人在合同上盖章，被告徐文锋作为借款人在合同上签名、捺印。被告徐林生、徐家富未在合同中的担保人处签名、捺印，仅在合同后的联保小组成员签名表上签名、捺印。合同签订后原告按约定向被告徐文锋的发放了20000元。被告徐文锋最后一次于2012年3月29日从原告处借款人民币20000元，该笔借款于2013年3月23日到期。被告徐文锋于2013年5月22日还款550.88元后，未还借款本息。截止2018年4月3日止，被告徐文锋尚欠借款本金19650.1元，利息7944.06元。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告徐文锋签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告徐文锋应按合同约定按时归还借款本息，故对原告要求被告徐文锋偿还本息的诉讼请求予以支持。虽然被告徐林生、徐家富承诺对该笔债务共同承担连带保证责任，但该笔借款于2013年3月28日到期，2018年1月9日，原告农业银行都昌县支行诉至法院要求被告徐林生、徐家富保承担连带保证责任，担保期间也已经经过，原告没有提供证据证实其在保证期间内向两担保人主张过权利，故对原告要求被告徐林生、徐家富对该债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告徐文锋于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2018年4月3日止的贷款本金19650.1元，利息7944.06元，2018年4月4日至清偿之日止的利息按合同约定另行计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币323.7元，由被告徐文锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
人民陪审员 余 熙
人民陪审员 石松清
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 曹求彬
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1294号
原告：何浪，男，1986年9月23日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：朱冬民，男，1982年11月16日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：陆皓，男，1992年7月6日出生，汉族，个体户，住金溪县。
原告何浪与被告朱冬民、陆皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何浪到庭参加诉讼，被告朱冬民、陆皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何浪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金3万元及2017年10月至2018年5月利息4800元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，被告因生意周转需要资金向原告借款3万元，并口头约定利息月息2分计算。原告给付了被告现金3万元，被告向原告出具了一份借条。至今，被告未付本金及利息。
被告朱冬民、陆皓未进行答辩。
经审理查明，2017年8月14日，被告朱冬民因生意周转需要资金向原告借款3万元，并出具了一份借条。该借条约定“兹因生意周转需要，向何浪借人民币叁萬元正（小写￥30000）借期为1个月，借用期间月利息按国家银行利率的四倍计算，到期本息归还”。被告朱冬民在借款人处签字确认，被告陆皓在担保人处签字确认。出具借条后，原告给付了被告现金3万元，被告朱冬民偿还了两个月的利息1200元。在庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。至今，被告尚欠原告借款本金3万元。
本院认为，被告朱冬民尚欠原告借款3万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告朱冬民久拖不还，故对原告要求被告朱冬民偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。由于被告陆皓为上述借款提供连带责任担保，未约定保证期限，原告有权自借款期限届满之日（2017年9月14日）起六个月内要求被告陆皓承担保证责任。现原告于2018年8月14日向法院起诉要求被告陆皓承担担保责任，已过保证期间，且原告未提供证据证明在保证期间内向陆皓主张过权利，故被告陆皓不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冬民应在本判决生效之日起三十日内偿还原告何浪借款本金3万元。
二、驳回原告何浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元，由被告朱冬民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一八年九月五日
书记员 彭芳芳
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执163号
申请执行人王秀贤，女，汉族，职业工人。
被执行人张丽娟，女，汉族，职业工人。
本院依据肇州县人民法院（2016）黑0621民初105号民事调解书受理的申请执行人王秀贤与被执行人张丽娟民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中本院依法扣留被执行人工资，工资正在执行中。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初105号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 马丽丽
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初468号
原告：赣州鑫港科技有限公司,住所地赣州市经济技术开发区工业园金岭西路南侧。
法定代表人:赖琦，董事长。
委托代理人:赖基鍠，男，1945年8月5日生，汉族，该公司职员，住赣州市章贡区，特别授权。
被告:林雁，男，1981年5月20日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人:曾永春，赣州市赣县区南塘法律服务所法律工作者，特别授权。
原告赣州鑫港科技有限公司与被告林雁委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州鑫港科技有限公司的委托代理人赖基鍠、被告林雁的委托代理人曾永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州鑫港科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款100353元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林雁曾是原告赣州鑫港科技有限公司的员工。2014年5月至2016年1月期间，被告在生产经营、业务销售过程中，代原告收到货款11万余元未上交。原告察觉后，被告亲笔写下说明，确认收到92083元未交还。之后原告又查出被告私下收账18267元。被告承诺于2016年1月31日上交，但至今仅上交1万元，余款至今未交。
被告林雁辩称：赣州鑫港科技有限公司是由被告和赖琦（公司法定代表人）在2014年共同出资筹建，赖琦占70%股份，林雁占30%。公司成立后，因赖琦不懂生产，从未参与任何事务，全靠被告的努力公司才走向正轨并开始盈利。从2014年8月开始，公司的工资和销售记录全部由公司文员登记汇总后交由赖琦和被告，两人核对无误后给兼职会计做账。至2015年10月公司共盈利17万余元，但分红时因房租和电费的问题双方产生分歧，被告分文未得而提出散伙。2016年1月对完账，双方确认无误后，被告搬离公司。由于公司之前一直由被告经营，尚有部分货款未收回，被告并本着认真负责的态度写下纸条，承诺会收回9286元货款。2016年1月被告将1万元打入赖琦私人账户，自此全部清账。2016年3月份被告开始办厂，业务与原告公司冲突，赖琦便捏造被告挪用公司货款11万余元的事实向赣州公安局经开区分局报案，公安机关经调查后发现完全不存在违法事实，撤销了案件。被告认为，原告的诉请没有事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告应向原告归还货款的具体金额是多少。2016年1月11日原、被告结算后，被告向原告出具的说明载明“今收到公司货款玖仟贰佰零捌拾陆元整暂未上交，￥92086.00，于2016年1月31日前上交”，中大小写金额不一致。赣州市公安局开发区分局对被告的讯问笔录和对杨田生、郭华民的询问笔录以及原被告在庭审中的陈述自认，可以确认原告客户的货款均由被告收取、2015年8月至11月间被告仅代原告向杨田生、郭华民、曾庆霖三名客户收取的货款即为74455元（分别代收21114元、25765元和27576元），被告未提供证据证明上述货款已经上交给原告或用于原告的经营支出。本院结合以上证据确定被告应向原告上交的货款金额为92086元。出具说明之后被告已向原告归还了1万元，故还应归还82086元。原告提供的证据不足以证明被告另外还有18267元货款未归还，该事实本院不予采信。2.被告是原告的股东还是雇员。原告的营业执照显示该公司为台港澳自然人独资的有限责任公司，法定代表人为赖琦，被告未证明其为原告股东，结合本案事实，应认定被告为原告的雇员。
上述事实有原告的营业执照、被告出具的说明、赣州市公安局开发区分局的询问（讯问）笔录及原被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告受原告委托向客户收取货款，双方形成委托合同关系，被告收取货款后，应当转交给原告，原告要求被告归还货款有事实根据和法律依据，本院予以支持，归还金额以本院查明的事实确定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告林雁于本判决生效之日起三日内向原告赣州鑫港科技有限公司归还货款82086元。
二、驳回原告赣州鑫港科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153.5元（2307元减半收取），财产保全费1020元，合计2173.5元由被告林雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年九月十日
代理书记员 廖明明
附：一、江西省赣州市赣县区人民法院标的款账号：
账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处
二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
江西省赣州市中级人民法院诉讼费账号：
账号：99×××88开户行：招商银行赣州市长征大道支行
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3141号
罪犯钱有清，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年十一月六日作出（2012）西刑初字第311号刑事判决，以被告人钱有清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钱有清的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2015年12月9日起至2037年11月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执479号
申请执行人颜国才，男，1991年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人丰泽区云帆餐厅，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：陈家荣。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）38A号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丰泽区云帆餐厅在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人丰泽区云帆餐厅的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄凌艺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6155号
原告：俞红旗，女，1952年12月9日出生，汉族。
被告：河北地河酒业有限公司，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
原告俞红旗与被告河北地河酒业有限公司（以下简称地河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告俞红旗到庭参加诉讼。被告地河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红旗向本院提出诉讼请求：1、解除原告俞红旗与被告地河公司所签的《产品购销协议（B）》；2、被告地河公司偿还原告俞红旗剩余款22250元；3、被告地河公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告俞红旗于2015年12月4日投入被告地河公司购货款5万元，按照双方所签《产品购销协议（B）》约定，被告应于每月4日将销售广告费打到原告指定银行卡上。2016年3月底，被告在南京所设分公司停止营业。因2016年4月4日钱没有到账，原告联系被告的法定代表人郭忠于，郭忠于答应还钱但一直推脱。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告地河公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年12月4日，被告地河公司（甲方）与原告俞红旗（乙方）签订《产品购销协议（B）》一份。第二条约定：乙方以50000元一次性按出厂价购买地河酒系列产品，具体品种由乙方自由选配或由甲方代为选配；乙方在款项付清后自己要求暂不取回所购产品，并存放在甲方南京分公司委托代为销售。第三条约定：乙方自付款后次月起从甲方南京分公司处每月领取销售款和广告费人民币9250元，待领满8个月74000元后，本协议自动终止。第四条约定：甲方支付乙方的销售款和广告费日期为对年对月对日，如遇节假日则提前支付。同日，原告俞红旗以刷卡方式支付35700元、以现金方式支付14300元，共向被告地河公司支付了50000元。河北地河酒业有限公司南京分公司（以下简称地河公司南京分公司）向原告俞红旗出具金额为50000元的收款收据一份。
上述协议签订后，被告地河公司分别于2016年1月4日、2月4日、3月4日向原告俞红旗各付款9250元，共计还款27750元。之后，地河公司南京分公司在《产品购销协议（B）》下方注明：“延迟两个月至六月七日归还本金”，“同意退单，已领27750元，余22250元”。但被告地河公司至今未能向原告俞红旗支付剩余款项。
以上事实有原告俞红旗的陈述及其提供的《产品购销协议（B）》、银联刷卡回单、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原告俞红旗与被告地河公司签订的《产品购销协议（B）》虽然名为购销协议，但该协议条款未对双方购销产品的规格、数量、价格及代售价格、风险负担等予以明确，且根据该协议的约定，原告俞红旗从被告地河公司获得收益的方式为按月固定收益，故双方所签《产品购销协议（B）》性质实为民间借贷。对于原告俞红旗要求解除《产品购销协议（B）》的诉讼请求，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告地河公司仅按约返还三期款项，后续款项未按约返还，原告俞红旗的合同目的已不能实现，故对于其该项诉请本院予以支持。对于原告俞红旗要求返还剩余款22250元的诉讼请求，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在《产品购销协议（B）》解除后，被告地河公司应立即向原告俞红旗归还剩余款项22250元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告俞红旗与被告河北地河酒业有限公司于2015年12月4日签订的《产品购销协议（B）》。
二、被告河北地河酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告俞红旗22250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为178元，由被告地河公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 常 乐
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 夏晨璐
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第111号
上诉人（原审被告）贵阳合纵置业有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）贵州美丽人生文化传播有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号。
法定代表人李亮，该公司经理。
上诉人贵阳合纵置业有限公司因与被上诉人贵州美丽人生文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民商初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖审理。其理由是，本案中双方签订的是服务合同纠纷，合同中的付款行为是义务人依据合同约定向权利人支付款项，故应当以权利人的所在地为合同履行地。双方合同约定尚未经庭审质证，不能作为确定管辖的依据。因此，本案应适用合同履行地确定管辖法院，应由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人贵阳合纵置业有限公司与被上诉人贵州美丽人生文化传播有限公司签订的《利海集团贵阳米兰春天项目商务短信发送合同》约定：“在履行合同过程中，如发生争议，双方应协商解决；如协商不成，合同一方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定。本案合同甲方系上诉人贵阳合纵置业有限公司，该公司住所地位于贵阳市白云区，被上诉人贵州美丽人生文化传播有限公司依据双方合同约定向贵阳市白云区人民法院提起诉讼，符合法律规定和双方合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人贵阳合纵置业有限公司上诉主张本案应由贵阳市南明区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王书建
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李君瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李X，男，199X年X月X日出生于XXX，汉族，中专文化，XXX员工，户籍地址××，现住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年2月2日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人李X犯贩卖毒品罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年2月2日凌晨2时许，被告人李X在本市城中区青云路某酒吧的厕所内，将一袋重11.93克的“k粉”，以人民币500元的价格贩卖给购毒人员张某某。交易完毕，被告人李X即被公安机关抓获归案。经鉴定，该“k粉”中检出氯胺酮成分。被告人李X的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李X如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李X犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月2日起至2013年7月1日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一三年四月十九日
代书记员 杨黔川
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1326号
原告张牛茂，男，1946年4月13日出生，汉族，宜丰县人。
被告李云昌，男，1973年8月21日出生，汉族，万载县人，住万载县。
原告张牛茂与被告李云昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告于当日以双方协调解决该纠纷为由申请撤回对被告李云昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张牛茂撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告多交部分25元退回）由原告张牛茂负担。
审判员 冷文平
二〇一八年九月三日
书记员 梅 芳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3990号
原告：吴爱琼，女，1967年7月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：林而辉，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴爱琼与被告林而辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高爱萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令林而辉偿还吴爱琼借款8万元及相应利息（按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止）；二、案件诉讼费由吴爱琼承担。事实与理由：林而辉于2015年2月15日向吴爱琼借款8万元，并出具借条认欠。吴爱琼多次催讨，林而辉却以各种理由拖延偿还。为维护吴爱琼合法权益，特提起诉讼。
林而辉未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
吴爱琼围绕诉讼请求依法提交了借条、林而辉身份证等证据。林而辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，进而对吴爱琼起诉状中陈述的事实依法予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有吴爱琼出具的借条为凭，林而辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩权利。为此，林而辉向吴爱琼借款8万元的事实可予以认定。讼争款项未对利息进行约定，吴爱琼主张从起诉之日起按年利率6%计息与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，吴爱琼作为债权人有权主张林而辉偿还借款，因此，对吴爱琼要求林而辉偿还借款本金8万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林而辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴爱琼借款本金8万元及相应利息（按年利率6%从2016年12月2日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告林而辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第0191号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市大华路鸿基大厦。
负责人王国祥，该行行长。
委托代理人朱春彦、倪加宛，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告季存岑。
被告韦美兰。
被告黄中宝。
被告陈文美。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被告季存岑、韦美兰、黄中宝、陈文美借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行撤回起诉。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行负担。
审判员 朱 列
二〇一五年五月五日
书记员 单文（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2017号
原告李树国，男，1980年11月28日出生，汉族，住吉林省。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
被告刘敏，女，1980年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告刘安定，男，1949年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告曾伟杰，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。
原告李树国与被告刘敏、刘安定、曾伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树国的委托代理人孙明军到庭参加诉讼、被告刘敏、刘安定、曾伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘敏与被告曾伟杰系夫妻关系，被告刘安定系被告曾伟杰的父亲。2013年11月21日三被告共同向原告借款人民币13万元（以下币种均为人民币），约定同年12月20日偿还，逾期偿还支付违约金2万元。当日原告通过中国工商银行转帐至被告刘敏账户13万元。借款期限届满后，三被告分文未还，现原告起诉要求三被告共同偿还借款本金13万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月21日起至实际清偿之日止的利息；三被告支付违约金2万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月21日三被告出具借条一份，载明三被告共同向原告借款壹拾叁万元整，借款期限自2013年11月21日起至12月20日止，如逾期未偿还，承担违约金2万元。当日原告通过中国工商银行转帐至被告刘敏账户13万元，三被告共同出具了一份收到原告借款13万元的收条。因三被告至今未偿还借款，原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、收条及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘敏、刘安定、曾伟杰向原告李树国借款13万元，有三被告共同出具的借条、收条及银行转帐凭证为证，本院予以确认。现原告要求三被告共同返还借款本金13万元、支付逾期利息及违约金2万元，于法不悖，依法应予支持。被告刘敏、刘安定、曾伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、刘安定、曾伟杰应于本判决生效之日起10日内返还原告李树国借款本金人民币13万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月21日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告刘敏、刘安定、曾伟杰应于本判决生效之日起10日内支付原告李树国违约金人民币2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，500元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
审 判 员 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初2049号
原告：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市京口区我家山水红雨苑18幢。
法定代表人：周福均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢明，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵卫琴，女，该公司工作人员。
被告：魏远武，男，1976年5月4日生，汉族，住镇江市。
被告：吴相菊，女，1983年6月17日生，汉族，住镇江市。
原告镇江润嘉物业管理有限公司（以下简称“润嘉物业公司”）与被告魏远武、吴相菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告润嘉物业公司的委托诉讼代理人卢明、赵卫琴到庭参加诉讼，被告魏远武、吴相菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润嘉物业公司向本院提出诉讼请求:被告魏远武、吴相菊交纳自2017年7月10日至2019年1月10日期间的物业服务费3064元、公共能耗费932元及滞纳金115元。事实和理由：原告为镇江市我家山水住宅小区物业服务单位，一直为该小区提供物业服务。两被告为该小区瑞雪苑1幢304室业主，房屋建筑面积148平方米，累计欠交自2017年7月10日至2019年1月10日期间的物业服务费3064元、公共能耗费932元，并已产生滞纳金115元。经原告催要，两被告仍未交纳。
被告魏远武辩称，未交物业费主要是因为消防通道不顺畅，不能保障其安全。
被告吴相菊在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告与被告签订《物业服务协议》一份，约定由原告为镇江市我家山水小区瑞雪苑提供物业服务，被告按照1.15元每平方米每月的标准向原告交纳物业服务费，公共能耗费按照0.35元每平方米每月与物业服务费同步收取，年底根据建筑面积按实分摊结算，多退少补。协议中还约定，被告在首次办理入住手续时交纳一年费用，以后按年支付（每年首月10日前缴纳下一期费用）。被告魏远武、吴相菊为该小区瑞雪苑1幢304室业主，该房屋建筑面积为148平方米。被告魏远武、吴相菊未交纳自2017年7月10日至2019年1月10日期间的物业服务费3064元。
上述事实，有物业服务协议、照片、不动产登记信息查询结果、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订了物业服务协议，该协议合法有效，原、被告双方均应依约履行各自义务。原告已向我家山水小区提供了物业服务，虽然原告存在管理服务上的瑕疵，但被告并不能据此抗辩拒交全部物业服务费。考虑原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款，对于原告所主张的物业服务费，本院酌情支持95%，即2910元。因原告的服务存在瑕疵，故对于原告所主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告所主张的公共能耗费，因其未对该费用的实际发生金额等必要事项提供证据予以证明，故本院对该项请求暂不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《江苏省物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告魏远武、吴相菊于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润嘉物业管理有限公司自2017年7月10日至2019年1月10日期间的物业服务费2910元；
二、驳回原告镇江润嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏远武、吴相菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲亚励
二〇一八年九月四日
书记员 徐 行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《江苏省物业管理条例》
第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。
业主或者业主委员会对公布的共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热费用的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第238号
原告：沈世田，男，汉族，1971年10月16日出生，身份证地址：广东省珠海市。
委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：梁伟雄，男，1970年7月6日，澳门居民，现住珠海市。
原告沈世田诉被告梁伟雄民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈世田撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币275元，�全费人民币420元，由原告沈世田负担。
审判员 谢光
二〇一三年五月六日
书记员 王琛
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初70号
申请人陈鸿翔，男,1967年8月30日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被申请人姜得智，男，1979年9月11日生，汉族，居民，住东台市。
被申请人朱燕，女，1979年11月28日生，汉族，居民，住东台市。
被申请人刘炼，男，1959年4月28日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
申请人陈鸿翔与被申请人姜得智、朱燕、刘炼民间借贷纠纷一案，申请人陈鸿翔于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜得智、朱燕、刘炼价值43万元的财产予以保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司责任限额为43万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，原告陈鸿翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜得智、朱燕银行存款43万元或查封、扣押其等值财产。
冻结被申请人刘炼银行存款26万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝菁
二〇一八年三月五日
书记员 朱明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2568号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。
负责人：屈坚，系该支行行长。
委托代理人：陈伟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：胡正标，男，1969年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告胡正标信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京西路支行的委托代理人彭云舟到庭参加诉讼，被告胡正标经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡正标向原告返还借款本金99769元及利息、违约金（至2018年1月20日止的利息、违约金共计14853.84元；2018年1月20日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告胡正标向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月18日，被告胡正标向原告申办信用卡。原告于2016年4月25日向被告发放了卡号为52×××80的信用卡，双品牌卡号为62×××48。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2018年1月20日止，被告尚欠原告逾期借款本金99769元，利息、违约金等共计14853.84元，本息合计114622.84元。2018年1月20日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行北京西路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为52×××80；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2018年1月20日止，被告尚欠原告本金99769元、利息11853.84元、违约金3000元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告胡正标未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告胡正标向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为52×××80的牡丹信用卡,双品牌卡号为62×××48。被告胡正标在使用信用卡的过程中，自从2017年8月起被告未能归还借款本息，截止2018年1月20日，被告尚欠本金99769元及利息11853.84元、违约金3000元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行北京西路支行合约约定，已经工商银行北京西路支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告胡正标向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金99769元、利息11853.84元、违约金3000元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告胡正标拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡正标于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金99769元及利息、违约金（截止至2018年1月20日的利息11853.84元、违约金3000元，自2018年1月21日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2590元，简易程序减半收取1295元，由被告胡正标承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月七日
书记员 陶志明
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00646号<\\\/div>
罪犯乔长顺，男，1963年2月20日出生于云南省保山市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
郑州铁路运输中级法院于2005年6月14日作出（2005）郑铁中
刑初字第20号刑事判决，认定被告人乔长顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人乔长顺不服，向河南省高级人民法院提出上诉。该院于2005年11月17日作出（2005）豫法刑二终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年1月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年1月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乔长顺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯乔长顺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯乔长顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯乔长顺的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年3月27日起至2024年4月26日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00646号罪犯乔长顺，男，1963年2月20日出生于云南省保山市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。郑州铁路运输中级法院于2005年6月14日作出（2005）郑铁中刑初字第20号刑事判决，认定被告人乔长顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人乔长顺不服，向河南省高级人民法院提出上诉。该院于2005年11月17日作出（2005）豫法刑二终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年1月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年1月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乔长顺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯乔长顺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯乔长顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯乔长顺的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年3月27日起至2024年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执8号
申请人黎廷燕。
被执行人冉克炎。
黎廷燕与冉克炎民间借贷纠纷一案，据本院作出的已发生法律效力的（2015）道民初字第XXXX号民事判决书，冉克炎应返还黎廷燕借款30000元、承担案件受理费275元。冉克炎逾期未履行，权利人黎廷燕向本院提出执行申请。
本院按生效法律文书确定的住所未能查找到被执行人。执行过程中，本院查封了被执行人冉克炎、韩某某夫妇共同财产商业用房一间，由于该商业用房价额明显超本案标的额，故不宜作出处分措施；另本院划拨了被执行人冉克炎银行存款3800元，申请人已领取。除上述财产外，本院未能查明被执行人其他可供执行财产。征询申请人意见，申请人表示待查明被执行人其他可供执行财产或被执行人出现时再予以执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0325执8号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 许 超
二〇一六年五月十日
书记员 李 强
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1050号
原告：艾芳，女，汉族，四川省渠县人。
被告：渠江镇大众家电商场。
经营者：李培佑，男，汉族，四川省渠县人。
注册号：511725600045408。
地址：渠县渠江镇后溪街。
被告：李培佑，男，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
原告艾芳与被告渠江镇大众家电商场、李培佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法进行审理。
艾芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告李培佑偿还原告借款本金5万元；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由，被告因经营“渠江镇大众家电商场”周转需要，于2016年12月10日向原告借款5万元，被告出具借条并约定三个月内一次性还清本息，原告在被告办公室用现金完成交付。借款到期后，原告多次催要借款，被告推诿搪塞，故原告起诉来院，要求偿还本金5万元。
本院经审查认为,李培佑在本院作为被告的民间借贷案件超过100件，涉案标的超过40000000元，经本院审判委员会研究认为，李培佑涉嫌非法吸收公众存款，故对李培佑涉及民间借贷的案件应当移送公安机关立案侦查，不应当按照民事案件进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告艾芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈来红
二〇一七年六月二日
书记员 蒲 海
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第0442号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州长江商贸城皖东国际车城7幢219号。
法定代表人：陈发元
被告：刁勇。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司诉被告刁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 颜 林
二〇一五年五月四日
代理书记员 王静静
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第768号
原告朱守月，女，1975年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人朱纪文，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告黄芳，女，1972年8月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。
被告黄成，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告魏和爱，女，1943年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林俊峰，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林俊秀，女，1999年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人林立，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省福清市，系被告林俊秀父亲。
被告福建天宇钢铁制品有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人黄实雄，该公司董事长。
被告LINWENJING（中文姓名林文静），女，1953年5月11日出生，印度尼西亚共和国国籍，国内住址福建省福清市高山镇高山村刘厝170号。
上列七被告委托代理人余霖博，福建元一律师事务所律师。
本院在审理原告朱守月与被告黄芳、黄成、魏和爱、林俊峰、林俊秀、福建天宇钢铁制品有限公司、LINWENJING民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黄芳、黄成、福建天宇钢铁制品有限公司、LINWENJING名下财产价值共计人民币600万元，并提供原告名下坐落于福建省闽清县梅城镇天行大街1号恒晟晶都8#楼52店面、52F店面（《房屋所有权证》号：梅房权证M字第××号）及53店面、53F店面（《房屋所有权证》号：梅房权证M字第××号）的房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄芳、黄成、福建天宇钢铁制品有限公司、LINWENJING名下财产价值共计人民币600万元。
二、查封原告朱守月名下坐落于福建省闽清县梅城镇天行大街1号恒晟晶都8#楼52店面、52F店面（《房屋所有权证》号：梅房权证M字第××号）及53店面、53F店面（《房屋所有权证》号：梅房权证M字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
人民陪审员 牟卫民
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初972号
原告：朱加宽，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：刘爱军，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：朱加林，男，1953年3月15日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：梅义生，男，1957年1月30日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：施长勤，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。
原告：施长根，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：常唐桂，男，1963年1月14日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：周艮官，男，1958年12月22日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：王锡甫，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：施世国，男，1957年1月28日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：闻顺荣，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：吴祥华，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：丁忠才，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：薛根官，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：叶亚华，男，1958年12月23日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：孙宏林，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：陈宝剑，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：陆瑞和，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：丁明明，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：孟正皇，男，1946年7月5日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：周长喜，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：王晓兰，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：王龙锁，男，1963年3月31日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：樊国宽，男，1956年10月22日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：王春桂，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：朱国银，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：孙春富，男，1960年1月24日出生，汉族，居民，住东台市。
以上原告诉讼代表人暨原告：叶亚华，男，1958年12月23日出生，汉族，居民，住东台市。
以上原告诉讼代表人暨原告：王龙锁，男，1963年3月31日出生，汉族，居民，住东台市。
原告共同委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。
被告：崔世国，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住东台市。
原告叶亚华、王龙锁等27人与被告崔世国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚华、王龙锁等27人及共同委托诉讼代理人陈亚均到庭参加诉讼，被告崔世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶亚华、王龙锁等27人向本院提出诉讼请求：判令崔世国支付拖欠的工资471742元。事实和理由：2014年2月至2015年2月期间，叶亚华、王龙锁等27人跟随崔世国在工程上做工，崔世国共拖欠工资471742元。该事实已被江苏省东台市人民法院（2015）东刑二初字第0165号刑事判决书所确认。
崔世国未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，盐城金盛建筑工程有限公司将承建的江苏科马特机械有限公司厂房工程交由袁锦成负责，后袁锦成聘请徐宝玉负责此工程的部分瓦工工程。2014年2月，崔世国从徐宝玉处分包到部分瓦工工程，并以包清工的形式先后雇佣叶亚华、王龙锁、汤春山等28名农民工具体负责工程施工。2014年4月21日至2015年2月27日，徐宝玉先后付给崔世国工程款51万元，并要求崔世国以此款支付农民工工资，但崔世国只支付农民工工资10万元，尚拖欠叶亚华、王龙锁、汤春山等28名农民工工资合计483542元。因崔世国未向叶亚华、王龙锁、汤春山等28名农民工支付工资，东台市人民检察院向东台市人民法院提起公诉，东台市人民法院于2016年2月25日作出（2015）东刑二初字第0165号刑事判决书，以拒不支付劳动报酬罪判处崔世国有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。同时查明崔世国未支付的农民工工资中朱加宽工资7258元、刘爱军工资28000元、朱加林工资8100元、梅义生工资6035元、施长勤工资16390元、施长根工资18050元、常唐贵工资17945元、周艮官14400元、王锡甫工资6016元、施世国工资22250元、闻顺荣工资26370元、吴祥华工资18411元、丁忠才工资17850元、薛根官工资21920元、叶亚华工资22962元、孙宏林工资10720元、陈宝剑工资14520元、陆瑞和工资8000元、汤春山工资11800元、丁明明工资3155元、孟正皇工资2975元、周长喜工资40415元、王晓兰工资20000元、王龙锁、樊国宽、王春桂、朱国根、孙春付工资120000元。
同时查明常唐贵与常唐桂系同一人，朱国根与朱国银系同一人，孙春付与孙春富系同一人。汤春山未在本案中提出主张，参加诉讼。
本院认为，崔世国所欠叶亚华、王龙锁、汤春山等28名农民工工资的事实清楚，已经生效的（2015）东刑二初字第0165号刑事判决书予以确认。对叶亚华、王龙锁等27名本案原告主张的诉讼请求，本院予以支持。崔世国经本院合法传唤未到庭，应承担不到庭可能对其产生的不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔世国所欠原告朱加宽工资7258元、刘爱军工资28000元、朱加林工资8100元、梅义生工资6035元、施长勤工资16390元、施长根工资18050元、常唐桂工资17945元、周艮官14400元、王锡甫工资6016元、施世国工资22250元、闻顺荣工资26370元、吴祥华工资18411元、丁忠才工资17850元、薛根官工资21920元、叶亚华工资22962元、孙宏林工资10720元、陈宝剑工资14520元、陆瑞和工资8000元、丁明明工资3155元、孟正皇工资2975元、周长喜工资40415元、王晓兰工资20000元、王龙锁、樊国宽、王春桂、朱国银、孙春富工资120000元，合计471742元，被告崔世国于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元，由被告崔世国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
人民陪审员 周语龙
人民陪审员 朱冬梅
二〇一八年八月二日
书 记 员 王薇薇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保229号
申请人：董瑞厂，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：姚友英，女，1962年2月2日出生，汉族，居民，住日照市。
申请人与被申请人于2017年4月26日发生道路交通事故，申请人于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年五月四日
书记员 马 艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6503号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托代理人：沈阳，该公司工作人员。
被告：潘金涛。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告潘金涛为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一六年十月八日
书记员 鞠燕静
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初908号
原告：茆训胜，男，1973年10月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告：张海艳，女，1975年8月31日生，汉族，居民，住滨海县。
两原告共同委托代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：黄之燕，女，1983年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：胡为来，男，1982年12月29日生，汉族，居民，住滨海县。
原告茆训胜、张海艳诉被告黄之燕、胡为来民间借贷纠纷一案，原告茆训胜、张海艳于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令两被告归还两原告借款195000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员杨黎、人民陪审员严新忠、肖丹峰依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告茆训胜、张海艳的委托代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告黄之燕、胡为来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告黄之燕与被告胡为来于2014年11月18日办理离婚登记手续，被告黄之燕于2014年11月21日向原告茆训胜、张海艳出具借条一份，该借条载明：“借茆训胜夫妇19万5千，一年还一万，还完为止，不准相逼，逼一分没有，黄之燕，2014年11月21日”。借款后，被告未能归还借款，故原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、借条、离婚证等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告黄之燕向原告茆训胜、张海艳出具借条，当事人之间形成合法有效的借款关系，被告黄之燕负有归还借款的义务，被告黄之燕未能归还借款，其应承担相应的法律责任，故对原告茆训胜、张海艳向被告黄之燕主张归还借款195000元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中陈述：“2014年11月15日现金分二次交付给被告的，借条是2014年11月21日后补的”，对原告该陈述无其它证据予以佐证，故本院不予以采信。被告黄之燕与被告胡为来于2014年11月18日办理离婚登记手续，被告黄之燕向原告出具借条时间为2014年11月21日，借款时间在两被告离婚时间之后，故被告胡为来在该借款中不承担还款责任。原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，对原告主张利息的部分不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告黄之燕、胡为来经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄之燕自本判决生效之日起十日内向原告茆训胜、张海艳归还借款195000元，并承担此款自2018年2月5日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告茆训胜、张海艳其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4200元，由被告黄之燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费4200元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南
支行。帐号：52×××89）。
审 判 员 杨 黎
人民陪审员 严新忠
人民陪审员 肖丹峰
二〇一八年七月十一日
法官 助理 陈 兵
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4251号
原告祝敬芳。
被告南京双菱涂料实业有限公司。
委托代理人吴波、薛灿灿
原告祝敬芳诉被告南京双菱涂料实业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝敬芳，被告南京双菱涂料实业有限公司委托代理人吴波、薛灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝敬芳诉称，被告自2012年6月起不履行劳动合同约定，连续五个月未支付原告工资，原告没有了生活来源，为另谋出路，按照劳动合同第七条第五款第三项向被告发出书面通知解除劳动合同，被告以“一定要上交公司股权”为由拒绝办理。原告认为股权不在劳动合同履约之内，被告的要求无理。原告解除合同，依照劳动合同法第三十八条、第四十六条之规定，被告应支付原告经济补偿金、赔偿金。被告扣发原告工资无法律依据，应予发还。对于原告所在老企业2003年改制的安置补偿费42312元，被告在原告不明真相的情况下，以签了新企业合同为由扣压至今长达十年之久，违反了国家关于“用人单位同劳动者签订劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金”的规定。故诉至法院，请求判决：1、双方解除劳动合同；2、被告支付原告经济补偿金136780元、赔偿金136780元；3、被告支付原告2012年9月、10月工资合计3788.8元、赔偿金3788.8元；4、被告返还原告安置补偿费42312元、赔偿63468元；5、保全费2520元由被告承担。
被告南京双菱涂料实业有限公司辩称，自原告向被告发出解除劳动合同的通知之日起，双方劳动关系已经解除。原、被告的劳动关系自2003年1月1日起至2012年10月20日止，拖欠工资是事实，被告支付给原告的应该是10个月标准的经济补偿金18944元以及拖欠的2012年9月与10月份工资合计3788.8元。对于经济补偿金的另一倍赔偿金，没有法律依据，双方有固定劳动合同且一直在履行，不存在双罚的问题。拖欠工资的赔偿金3788.8元，本案未经过行政部门先行处理，不应支付该赔偿金。根据双方合同第十条的约定，原告不符合支付安�费的条件。被告2003年改制，有一部分员工是双方解除劳动关系，一次性给付安置费，继续保留劳动关系的员工约定了给付的安置费条件。原被告在劳动合同中已经明确约定了给付的条件，原告离退休年龄不满3年，因此不应当向原告支付安置费。要求依法判决。
经审理查明，2003年1月1日，原、被告签订了期限自2003年1月1日起至2005年12月31日止的劳动合同，约定：原告在被告处任销售经理，原告工资收入为固定加提成，工资发放日为每月10日，被告不得克扣或无故拖欠；被告未按照合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，原告可以随时要求解除本合同；原、被告解除劳动合同，原告离退休年龄有三年以上，可发给一次性安置费42312元。劳动合同到期后，双方虽未续签劳动合同，但仍按原劳动合同的约定继续履行。2012年6月起，被告未再支付原告工资报酬。2012年6月�7月、8月的工资报酬已在本院（2012）鼓民初字第3432号判决书中处理。2012年10月20日，原告向被告发出书面解除劳动合同通知书，依照劳动合同法第三十八条的规定解除与被告的劳动合同，被告于当日收到。对于2012年9、10月的工资欠付情况，原告称已向劳动监察大队反映，但无证据证明。本案劳动争议已经仲裁前置程序。
审理中，原、被告一致确认：被告拖欠原告2012年9月与10月的工资3788.8元。原告认为其2011年8月至2012年1月的工资分别为3510.3元、5640.3元、5534.3元、5992.3元、130704.3元、7588.8元，2012年3月至2012年8月的工资分别为5052.3元、6425.3元、4930.3元、4912.3元、4930.3元、5724.3元。被告确认的原告工资除了2011年12月与2012年1月，其他与原告主张的金额一致。被告认为原告2011年12月工资为5704.3元，另有125000元是汽车奖励，并不属于原告工资构成。原告2012年2月的工资为3034.3元。原告提供的2011年10月28日的董事会决议载明：“祝敬芳同志自1996年调入本公司至今，一直从事销售工作。在工作中业绩突出，销售总额近二千万元。现决定奖励祝敬芳汽车壹辆，价值壹拾贰万伍千元。”被告对该董事会决议无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述，纳税证明、工资发放表、董事会决议、仲裁申请时间确认书、劳动合同等证据证实。
本院认为，因被告拖欠工资，原告已于2012年10月20日向被告发出书面解除劳动合同通知书，解除了与被告的劳动合同，本院确认双方的劳动合同于2012年10月20日解除。原告提供纳税证明以主张2012年1月的工资为7588.8元，本院予以认定。对于2011年12月的工资，根据原告提供的2011年10月28日的董事会决议，汽车是被告对原告1996年进入被告处工作以来销售业绩突出的奖励，故本院认为汽车价款125000元属于对原告在被告处工�16年的奖励，则每年的奖励数额为7812.5元。原告2011年12月的工资应认定为5704.3元。年奖励7812.5元应纳入解除前十二个月工资总额。原告自原单位改制后于2003年1月1日到被告处工作，2012年10月20日解除合同，被告应支付原告经济补偿金54912.9元（5491.29元／月×10月）。对于安置补偿费，虽然合同约定双方解除劳动合同，原告离退休年龄有三年以上，可发给一次性安置费42312元，但该安置补偿费是企业改制后对原企业职工的补偿，保护职工权益系劳动法强制性规范，故被告应向原告支付安置费42312元；对于被告的该抗辩主张，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告祝敬芳与被告南京双菱涂料实业有限公司的劳动合同于2012年10月20日解除；
二、被告南京双菱涂料实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告祝敬芳工资3788.8元、经济补偿金54912.9元以及安置费42312元；
三、驳回原告祝敬芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。保全费2520元，由被告南京双菱涂料实业有限公司负担（原告祝敬芳已预交，被告南京双菱涂料实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告祝敬芳保全费2520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李子木
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 李 茜
二〇一三年五月六日
�记员颜敏
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1591号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人：胡加鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明，该行员工。
被告：李桂华，女，1981年9月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院2018年7月23日立案后，由审判员程维华独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行信丰支行）的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告李桂华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂华归还结欠原告贷记卡透支本金9870元及利息257.5元、消费手续费71.94元、逾期还款违约金331.78元，合计10531.22元（算至2018年5月25日），2018年5月25日以后的利息按合约计算至所有欠款还清为止。2、判令被告承担诉讼费及其他相关费用。
事实与理由：被告李桂华于2017年3月27日在中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请办理一张金穗贷记卡，额度为10000元，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该贷记卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费（非现金交易）在免息还款期内偿还款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额的，还需按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额部分的5%，利息滞纳金计收复利等（以签订的合约为准）。我行于2017年4月10日依约向李桂华发放金穗贷记卡。被告贷记卡于2017年4月18日开始首次消费260元，随后陆续进行消费，前期能正常消费和还款。2017年10月17日办理账单分期7820元后，又陆续多次消费，最后一次消费为2018年3月22日消费15元，之后被告无法按约定还款。现结欠贷记卡透支本金9870元及利息257.5元、消费手续费71.94元，逾期还款违约金331.78元，合计：10531.22元（算至2018年5月25日）。
贷记卡透支款项逾期后，我行经办人员经催收，至今未全部清偿我行欠款。被告未能按约归还贷记卡透支款已构成违约。综上，请求贵院支持我行诉讼请求。
原告向法庭提供了以下证据：1、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件；2、贷记卡申请表、合约、章程、办卡影像证明、信用卡交易流水、贷记卡账户信息表、电脑系统催收记录、挂号催收收据、贷记卡审批报告查询记录、贷记卡申请查询表。
被告李桂华未进行答辩也未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告李桂华于2017年3月27日在中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请办理一张金穗贷记卡，额度为10000元，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该贷记卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费（非现金交易）在免息还款期内偿还款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额的，还需按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额部分的5%。原告于2017年4月10日依约向李桂华发放金穗贷记卡。被告贷记卡于2017年4月18日开始首次消费260元，随后陆续进行消费，前期能正常消费和还款。2017年10月17日办理账单分期7820元后，又陆续多次消费，2018年3月22日消费15元，之后被告无法按约定还款。现结欠贷记卡透支本金9870元及利息257.5元、消费手续费71.94元，逾期还款违约金331.78元，合计：10531.22元（算至2018年5月25日）。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告李桂华透支款项后应及时履行还款义务。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李桂华归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行金穗贷记卡透支本金9870元及利息257.5元、消费手续费71.94元、违约金427.09元（计算至2018年5月7日），后续利息按原、被告签订的合同约定计算，利随本清，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取75元，由被告李桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一八年八月二十二日
书记员 吕泽鹏
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1341号
原告：危高辉，男，1978年04月16日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告危高辉与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危高辉及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危高辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币2850元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币2850元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告危高辉为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告危高辉身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告危高辉提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告危高辉提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告危高辉做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资2850元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到危高辉在学府世家工地做点工工资贰仟捌佰伍拾元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告危高辉工资款2850元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款2850元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告危高辉工资款2850元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1170号
申请执行人：王同升。
被执行人：宁传周。
申请执行人王同升与被执行人宁传周追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2016）皖0122民初字第1664号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宁传周银行存款19544元（含诉讼费133元、执行费188元、迟延履行金算至2016年8月29日）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年八月二十九日
书记员 于恺琳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初410号
原告：周平权，男，1946年1月5日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：任开秦，男，出生日期不详，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告周平权诉被告任开秦买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告任开秦地址经多次寻找仍无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告周平权无法提供被告任开秦准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周平权对被告任开秦的起诉。
本案受理费100元，依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 柯长青
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 邓慧茹
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1178号
原告：刘中�，男，1968年11月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：傅徐龙，男，1963年2月23日出生，汉族，新余市人，住宜丰县。
原告刘中明与被告傅徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中明到庭参加诉讼，被告傅徐龙经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款700500元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告傅徐龙因资金周转困难，近几年陆续向原告借款100余万元，后来归还了一部分，到目前为止尚欠原告700500元，并分别于2017年11月10日、11月16日向原告出具欠条535000元和165500元。原告多次向被告催还欠款，但被告总是�各种理由搪塞，一拖再拖，不予偿还。
被告傅徐龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告傅徐龙因资金周转之需，陆续向原告刘中明借款。2017年11月10日，原、被告进行结算，被告傅徐龙向原告刘中明出具欠到刘中明本金和利息共计535000元（其中利息190000）的欠条一张；2017年11月16日，原、被告进行结算，被告傅徐龙又向原告刘中明出具欠到刘中明现金165500元的欠条一张；经此两次结算，被告傅徐龙共计欠原告刘中明款700500元。此后原告多次催被告还款，但被告一直拖欠未偿还。
以上事实，有原告的法庭陈述，被告傅徐龙书写的两张欠条等证据证实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并且经双方结算后�告还向原告出具了欠条，此借贷行为是原、被告的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，为合法有效的借贷行为；被告拖延不归还所欠原告的款，显属违约，被告应如数将欠款归还给原告。原告要求被告归还其欠款700500元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅徐龙于本判决生效后十日内归还原告刘中明款700500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10805元（原告已预交5400元）�由被告傅徐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗周新
二〇一八年八月九日
书记员 廖 樱
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1981号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社�信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710983836。
委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201711614721。
被告：曾强，男，1977年12月4日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告曾强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金23112.29元及利息8471.56元、消费费用（违约金、手续费）2243.02元，总计33826.87元（截至2018年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2013年10月16日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××97。3、信用卡分期情况：1、消费分期额度19000元，分期期数18期；2、账单分期额度7917元，分期期数12期；3、账单分期额度7302元，分期期数12期；分期业务约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的�全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年1月15日，被告尚欠信用卡透支款本金23112.29元及利息8471.56元、消费费用（违约金、手续费）2243.02元，总计33826.87元未归还给原告。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告曾强签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南�住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费650元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 林如霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 瑜