吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2263号
上诉人（原审被告）：吉林省万商实业有限公司。住所：长春市东风大街。
法定代表人：张开宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省福田电器有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：艾宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
上诉人吉林省万商实业有限公司有限公司（以下简称万商公司）因与被上诉人吉林省福田电器有限公司诉（以下简称福田公司）买卖合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
福田公司在原审诉称：双方于2014年8月签订了《万商生产研发中心配电箱供货安装合同》，约定由福田公司负责万商生产研发中心计量、配电箱（柜）、弱电箱供货，合同总价款297673元，项目地址位于汽开区高尔夫路以南，大众街以东。合同签订后，福田公司按照约定履行了合同义务，万商公司于2014年10月10日付款89301元，2016年2月4日付款100000元，尚有余款108372元至今未付，福田公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、万商公司立即给付合同价款108372元；二、万商公司支付逾期付款违约金（以119070元为基数，自2014年10月21日起至2016年2月4日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算；以108372元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算）；三、本案诉讼费用由万商公司承担。
万商公司在原审辩称：1.欠款数额是明确的，我方也予以认可，但是双方并未约定违约金，根据最高人民法院司法解释的规定，未付款违约金的金额按照人民银行同期贷款利率执行；另外2016年2月4日万商公司已经付款至合同总价款的70%，福田公司当时也予以认可，因为工程顺延，付款时间符合合同第六条第1款的规定；2.由于福田公司提供的部分产品不符合质量要求，因此万商公司一直未付尾款，这也是万商公司的抗辩理由，现我方申请对福田公司提供的设备进行鉴定，具体鉴定部位见我方提供的书面鉴定申请书。
原审法院经审理查明：2014年8月14日，福田公司、万商公司签订《万商生产研发中心配电箱供货安装合同》，约定：“一、工程概况：1.1项目名称：万商生产研发中心配电箱供货项目。1.2项目地址：长春市汽开区高尔夫路以南，大众街以东。1.3工作范围：万商生产研发中心计量、配电箱（柜）、弱电箱供货，福田公司负责办理华航怡景康城供电部门审图验收等手续及相关费用，计量表及集抄工程费用由万商公司另行支付。1.4设备及工程所需材料采购：福田公司按照万商公司提供的图纸及要求负责采购，主要原件为德力西品牌，并满足供电部门验收。……三、合同价款及付款方式：3.1合同采用固定综合单价，总价约人民币：贰拾玖万柒仟陆佰柒拾叁元整￥297673（含税金）。3.2支付方式：a.合同签订后预付合同总价款30%，15日后暗箱箱体按要求进场；b.内装原件件板及明箱（柜）供货前支付至合同总价70%；c.经供电部门验收合格后挂表前结清余款；……五、双方责任：5.1万商公司责任：……5.1.2按合同结算方式，按期付款。5.1.3万商公司负责另外支付电度表及集抄工程相关费用。……六、违约责任：6.1万商公司未能履行第5.1条款各项义务，导致供货期延误或给福田公司造成损失的，万商公司赔偿福田公司有关损失，并顺延供货期。……”合同签订后，福田公司按照约定履行了合同义务，万商公司尚有余款108372元未付。福田公司为维护其合法权益，故诉至法院。
另查明：万商公司于2017年9月11日申请对案涉配电箱箱壁厚度、尺寸、箱内配电导线直径是否符合国家标准进行鉴定，2017年12月22日，吉林省质量技术服务中心出具《鉴定报告》一份，鉴定结论为：抽取的2台配电箱厚度的实际测量不符合《配电箱、配电柜规范和技术要求》，配电箱电导线直径符合国家标准。福田公司对鉴定报告提出异议：1.委托事项为“对涉案的配电箱箱壁厚度、尺寸，箱内配电导线直径进行鉴定”，至于厚度、尺寸、直径等数据是否合格不属于委托事项，不在鉴定范围内，鉴定机构无权对此进行鉴定并做出结论。2.鉴定报告中第三项鉴定依据《配电箱、配电柜规范和技术要求》不是国家机关或相关部门出台的文件，不具有任何法律效力或执行性，不能作为鉴定依据。3.对鉴定人是否具备鉴定资质提出质疑。吉林省质量技术服务中心作出的质疑回复函：“1.吉林省质量技术服务中心在鉴定报告内下判定结论符合规定；2.没有收到吉林省福田电器有限公司产品的设计图纸，不能依照双方合同或图纸约定对厚度进行鉴定，因此参照《配电箱、配电柜规范和技术要求》中厚度要求对诉讼标的进行鉴定；3.吉林省质量技术服务中心是在吉林省高级人民法院对外委托平台登记注册的司法鉴定机构，如吉林省福田电器有限公司对吉林省质量技术服务中心司法鉴定资质尚存疑问请自行登录吉林省高级人民法院网站进行查询。”
原审法院认为：一、关于万商公司应支付福田公司货款数额的问题。福田公司与万商公司签订的《万商生产研发中心配电箱供货安装合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万商公司抗辩称福田公司供应部分产品存在质量问题并委托鉴定机构对案涉配电箱箱壁厚度、尺寸、箱内配电导线直径是否符合国家标准进行鉴定，但由于鉴定机构仅作出抽取的2台配电箱箱壁厚度的实际测量不符合《配电箱、配电柜规范和技术要求》的结论，且万商公司对于案涉配电箱的数量及给其造成的损失未申请鉴定亦未提起反诉，无法确定其数量及损失数额，故本案中福田公司要求万商公司支付尚欠货款108372元的诉讼请求予以支持。二、关于违约金及其计算方法问题。本案中，双方签订的合同中约定经供电部门验收合格后挂表前结清余款，但双方对支付价款的时间点及供电部门验收合格的时间点无法达成一致，且福田公司并未举出相应的证据予以证明，故以福田公司起诉之日即2017年7月24日确定违约金的起算时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该违约金的计算方法应为以尚欠货款108372元为基数，自2017年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。综上所述，原审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吉林省万商实业有限公司于判决生效之日起十五日内向吉林省福田电器有限公司支付尚欠货款108372元及违约金（以尚欠货款108372元为基数，自2017年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。案件受理费1050元，由吉林省万商实业有限公司承担。
宣判后，万商公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回福田公司的诉讼请求;2.福田公司承担本案诉讼费用及鉴定费。其主要上诉理由：1.在福田公司履行合同过程中，严重违约，出售和安装其生产的不合格产品，对此，我方在一审时已经申请鉴定，证明福田公司违约严重。我方申请的是对多个品种的配电箱进行鉴定，但是一审法院和鉴定机构只抽检了两台，原因是依据国家标准对配电箱箱体的要求只有两种规格标准，抽检也是法院和鉴定机构按照法律、法规规定进行的，庭审时，各方对于抽检均未提出异议，但原审却认为只抽检两台不能代表全部，属于认定事实完全错误。2.一审法院保护福田公司出售质量不合格的产品的判决严重违反法律规定及合同约定，违反诚实信用原则。3.一审法院对3万元鉴定费用没有进行评判是严重的程序违法，二审应判令福田公司承担该鉴定费用。
福田公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1.万商公司应向福田公司支付剩余货款及逾期付款违约金，福田公司交付的货物符合合同约定，且质量合格。2.一审鉴定报告违反法律规定，没有鉴定依据，不应予以采信。3.依据买卖合同司法解释第二十条规定，案涉供货合同所涉货物的检验期间已经超过。
本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：《万商生产研发中心配电箱供货安装合同》第4.2条约定：“质保期：自设备投入运行之日起1年，质保期内非人为损坏乙方负责免费维修。”一审中，万商公司主张万商生产研发中心供电设施于2016年4月挂表运行。二审中其又陈述系2016年10月投入运行，对其与一审陈述事实不一致之处未作出合理解释。
二审审理过程中，万商公司陈述在一审开庭前（2017年9月8日），其并未向福田公司提出过案涉配电设备存在质量问题的异议。同时，万商公司口头申请本院到长春市绿园区电力局调取案涉设备的验收时间和运行时间，但其并未在本院限定的三个工作日内提交书面调取证据申请书。
本院认为：一、关于万商公司是否应支付给福田公司违约金及违约金的起算时间和标准问题。1.双方在《万商生产研发中心配电箱供货安装合同》第三条3.2c中约定，经供电部门验收合格后挂表前结清余款。万商公司于一审中陈述案涉供电配套设施于2016年4月挂表并投入运行，但万商公司并未按约定向福田公司支付剩余货款108372元，万商公司的行为构成违约，原审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判令万商公司承担违约付款责任并无不当。2.万商公司主张福田公司供应的配电箱等设施质量不合格故不应支付剩余货款。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，因双方在合同中并未明确约定检验期间，故万商公司若认为案涉标的物质量存在问题，最迟应在收到标的物之日起两年内通知福田公司，一审中，福田公司提供了《销售单》载明最后一次送货时间为2014年11月1日，万商公司对该收货日期虽不予认可，但未提出反证证明其实际收货日期晚于该日期，应承担举证不能的不利后果，至此，万商公司最迟应自2016年11月1日前向福田公司提出质量异议，其未进行通知，应视为标的物质量合格。原审法院对万商公司提出的质量问题抗辩未予支持，并判令其应向福田公司给付剩余货款108372元并无不当。
二、关于原审程序是否合法的问题。万商公司主张一审法院对于其向鉴定机构预付3万元的鉴定费未作出处理属于程序违法。经核实一审庭审笔录，在本案鉴定程序终结后，万商公司并未以口头或书面方式向一审法院说明鉴定费的数额，亦未提交已支付鉴定费的相应凭据，在此情形下，一审法院未作出处理并无不当。因万商公司申请鉴定的事项已无进行之必要，加之鉴定费的本质上应属于诉讼费用，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，此款应由万商公司负担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3067元，鉴定费30000元，均由上诉人吉林省万商实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 张兴冬
代理审判员 白业春
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 雪