湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初740号
原告：中国平煤神马集团物流有限公司，住所地武汉市青山区红钢一街12号（十二街坊武钢五小内）。
法定代表人：黄辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市月城镇张家桥西首。
法定代表人：吴丁荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴丁荣，男，1951年2月9日出生，汉族，系江阴锦澄钢铁有限公司董事长，住江苏省江阴市，
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴燕华，女，1980年4月26日出生，汉族，住江苏省江阴市，
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国平煤神马集团物流有限公司与被告江阴锦澄钢铁有限公司、吴丁荣、吴燕华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平煤神马集团物流有限公司的委托诉讼代理人刘立新、刘宁，被告江阴锦澄钢铁有限公司、吴丁荣、吴燕华的共同委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平煤神马集团物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告江阴锦澄钢铁有限公司向原告支付货款12,756,655.98元并赔偿逾期付款损失（以12,756,655.98元为基数，自2014年11月3日起至实际付清款项之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算）；被告吴丁荣、吴燕华对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用由被告共同负担。事实与理由：原告与被告江阴锦澄钢铁有限公司系业务往来单位，由原告向被告江阴锦澄钢铁有限公司提供钢坯、煤炭等货物，双方不定期滚动结算货款。后经双方对账，被告江阴锦澄钢铁有限公司确认截止至2017年12月31日尚欠原告货款12,756,655.98元，原告多次向被告江阴锦澄钢铁有限公司索要该欠款未果，被告江阴锦澄钢铁有限公司的行为已经严重侵害到原告的合法权益，对原告的生产经营造成了严重影响。原告与被告江阴锦澄钢铁有限公司签订的涉案合同，被告吴丁荣、吴燕华作为保证人，以其全部财产为合同履行提供连带担保，应承担连带清偿责任。
被告江阴锦澄钢铁有限公司辩称：第一、针对原告起诉的货款金额，被告江阴锦澄钢铁有限公司于2018年1月24日向原告付款50,000元；第二、原告主张计算利息及利息的起算点无依据；第三、即使法院认定可以计算利息，原告主张上浮50%没有依据；第四、原告主张律师费、差旅费没有提供相关证据，即使提供相关证据，双方也没有约定由被告承担律师费、差旅费。
被告吴丁荣、吴燕华辩称：第一、同意被告江阴锦澄钢铁有限公司的答辩意见；第二、被告吴丁荣、吴燕华无需承担保证责任，根据原告提供的合同及还款承诺函均可以表明保证期间已经经过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据：原告提交的2013年12月30日签订《工矿产品购销合同》与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的2014年6月5日的《工矿产品购销合同》、2014年5月28日的《钢坯购销合同》,客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的2014年11月3日的还款承诺函、2016年5月31日的还款承诺函、截止2017年6月30日的企业对账函、截止2017年12月31日往来询证函、截止2015年9月30日的企业对账函，客观、真实，与本案有关联性，能证明被告江阴锦澄钢铁有限公司差欠原告的货款金额及被告江阴锦澄钢铁有限公司、吴丁荣承诺还款的情况，本院予以采信。原告提交的委托代理合同、代理费发票、进账凭证，客观、真实，但不能证明原告已支付本案律师费20,000元，本院不予采信。被告江阴锦澄钢铁有限公司、吴丁荣、吴燕华提交的委托付款证明，经原告庭后核实，被告江阴锦澄钢铁有限公司已于2018年1月24日向原告支付货款50,000元，本院予以采信。原告庭后补充提交的开票申请单、收到条、增值税专用发票5张，客观、真实，与本案有关联性，能证明被告江阴锦澄钢铁有限公司收到了原告开具的钢坯、煤炭增值税专用发票，但不能证明2014年6月5日的《工矿产品购销合同》项下货款已经支付完毕。
经审理查明：原告中国平煤神马集团物流有限公司（供方）与被告江阴锦澄钢铁有限公司（需方）、吴丁荣（保证人）、吴燕华（保证人）于2014年5月28日签订《钢坯购销合同》，合同约定：产品名称为钢坯，数量为70000±10%吨，含税单价为3,230元/吨；供方向需方指定的生产单位兴化市荣澄精密铸造有限公司采购钢坯；2014年5月28日至2014年12月31日每月30个日历天交货10000吨钢坯，第一批10000吨钢坯在2014年6月30日前交货；合同签订之日前，需方以现汇方式，支付供方6,400,000元现款，作为合同履约保证金，供方依据保证金签发6个月承兑汇票32,000,000元给武汉中升国际贸易有限公司，由武汉中升国际贸易有限公司支付与生产商，武汉中升国际贸易有限公司按照合同约定进行钢坯的采购、运输、交货等事宜；每30个日历天到需方码头10000吨钢坯，需方在5个日历天内支付供方10000吨钢坯款，进行下一个10000吨钢坯贸易，至合同约定数量交货完毕；供方所签发32,000,000元承兑到期解付前5至10个日历天（32,000,000元承兑到期解付时间为2014年11月30日），需方承诺以现款方式支付当月10000吨钢坯贸易款项；需方按约付清所有款项后，由供方华东分公司开具全额增值税发票；钢坯到需方码头后5个日历天未支付供方货款，需方对逾期金额承担每日万分之十的逾期违约金；若需方未按约及时支付应付款项时，除已支付的所有保证金由供方没收外，由此产生的一切责任、损失和费用均由需方承担，需方给供方造成的损失，除应予以赔偿外，并应按供方损失总额的20%另行支付违约金；保证人愿意以其全部财产对需方履行本合同提供连带担保，若需方违反本合同约定，保证人愿意承担不可撤销的连带责任，保证期间为需方全部债务履行期限届满后两年；若合同履行中发生争议，双方协商不成可向供方住所地法院提起诉讼解决，败诉方应承担胜诉方处理争议所发生的差旅费、诉讼费、保全费、执行费、调查取证费及律师费等；合同有效期为2014年5月28日至2015年1月31日。原告中国平煤神马集团物流有限公司、被告江阴锦澄钢铁有限公司分别在合同供方、需方处盖章确认。被告吴丁荣、吴燕华在合同保证人处签名确认。
原告中国平煤神马集团物流有限公司（供方）与被告江阴锦澄钢铁有限公司（需方）于2014年6月5日签订《工矿产品购销合同》，合同约定：品名型号为块煤，数量为1700±10%吨，单价为830元/吨，总额为1,411,000元，交货时间为6月20日前；货到江阴长江码头验收合格后，供方根据发货计量单，开具增值税发票（含税17%）壹票结算，需方在30个日历日以内，以承兑方式结清全部货款；若合同履行中发生争议，双方协商不成可向供方住所地法院提起诉讼解决，败诉方应承担胜诉方处理争议所发生的差旅费、诉讼费、保全费、执行费、调查取证费及律师费等。原告中国平煤神马集团物流有限公司、被告江阴锦澄钢铁有限公司分别在合同供方、需方处盖章确认。
上述合同签订后，原告向被告江阴锦澄钢铁有限公司供应了煤炭、钢坯。2014年7月10日，原告向被告开具了增值税专用发票，载明：货物名称为煤炭；货物数量为857.9吨，单价为769.23076923元，不含税金额659,923.08元，税额112,186.92元，总金额为772,110.00元。2014年8月28日，原告向被告开具了增值税专用发票，载明：货物名称为煤；货物数量为1194.36吨，单价为709.4017094元，不含税金额847,281.03元，税额144,037.77元，总金额为991,318.80元。2015年11月26日，原告向被告开具了增值税专用发票三张，载明：货物名称均为钢坯；总数量为6552.22吨；含税总金额为24,594,744.43元。当日，被告江阴锦澄钢铁有限公司向原告出具了该三张增值税专用发票的收到条。
经原告与被告江阴锦澄钢铁有限公司对账确认：截止至2015年9月30日，被告江阴锦澄钢铁有限公司尚欠原告货款12,756,655.98元。此后，原告与被告江阴锦澄钢铁有限公司再次对账，确认：截止到2017年6月30日被告江阴锦澄钢铁有限公司尚欠原告货款12,756,655.98元，截止到2017年12月31日被告江阴锦澄钢铁有限公司尚欠原告货款12,756,655.98元。
2014年11月3日，被告江阴锦澄钢铁有限公司向原告出具还款承诺函，承诺：尚欠原告货款10,000,000元左右（以实际双方账面反映金额为准）；自2014年11月1日至2015年12月31日止，每月向原告还款500,000元至1,000,000元，到2015年12月31日止，还清全部货款；董事长吴顶（丁）荣以个人名义作还款担保，到期未还愿承担一切法律责任。吴顶（丁）荣在还款承诺函下方签名确认。2016年5月31日，被告江阴锦澄钢铁有限公司向原告出具还款承诺函，承诺：尚欠原告货款13,336,740.56元（其中12,348,833.85元为2015年9月30日确认金额，987,906.71元为2015年9月30日至2016年5月31日利息金额，按月息1%计算）；自2016年6月1日至2017年12月31日止，每月向原告还款500,000元至1,000,000元，到2017年12月31日止，还清全部货款；董事长吴顶（丁）荣以个人名义作还款担保。吴顶（丁）荣在还款承诺函下方签名确认。
被告江阴锦澄钢铁有限公司未支付完毕上述货款，故原告诉至本院，请求判如所请。在本院审理过程中，原告认可被告江阴锦澄钢铁有限公司于2018年1月24日向原告支付货款50,000元，被告江阴锦澄钢铁有限公司尚欠原告货款金额为12,706,655.98元。原告陈述其诉请货款金额仅针对2014年5月28日签订的《钢坯购销合同》，但经本院释明后，原告未提交证据证明2014年6月5日签订的《工矿产品购销合同》、2014年5月28日签订的《钢坯购销合同》的实际供货时间及付款时间。
本院认为，原告与被告江阴锦澄钢铁有限公司于2014年5月28日签订的《钢坯购销合同》、于2014年6月5日签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，合同已成立并生效，应受法律保护。
本案的争议焦点为：第一、被告江阴锦澄钢铁有限公司差欠原告货款的金额；第二、被告江阴锦澄钢铁有限公司是否支付逾期付款利息；第三、被告江阴锦澄钢铁有限公司是否需要向原告支付律师费及差旅费；第四、被告吴丁荣、吴燕华是否对被告江阴锦澄钢铁有限公司的债务承担连带清偿责任。
关于被告江阴锦澄钢铁有限公司差欠原告货款金额的问题。2014年11月3日，被告江阴锦澄钢铁有限公司向原告出具的还款承诺函中未明确货款金额，只明确了付清货款期限为2015年12月31日。原告与被告江阴锦澄钢铁有限公司经对账确认，截止到2015年9月30日差欠的货款金额为12,756,655.98元。2016年5月31日，被告江阴锦澄钢铁有限公司向原告出具的还款承诺函中载明的货款本金金额为12,348,833.85元，利息从2015年9月30日起计算，并明确了至2017年12月31日支付全部货款。此后，原告与被告江阴锦澄钢铁有限公司两次对账确认的货款金额均为12,756,655.98元。被告江阴锦澄钢铁有限公司辩称该金额中包含利息，但未提交证据证明，本院对该抗辩意见不予支持。被告江阴锦澄钢铁有限公司应依照双方对账确认的金额支付货款12,756,655.98元，被告江阴锦澄钢铁有限公司于2018年1月24日已向原告支付货款50,000元，现被告江阴锦澄钢铁有限公司尚欠货款12,706,655.98元未支付的行为已构成违约。现原告要求被告江阴锦澄钢铁有限公司支付货款12,756,655.98元，本院对其中12,706,655.98元予以支持。
关于被告江阴锦澄钢铁有限公司是否支付逾期付款利息的问题。2014年6月5日签订的《工矿产品购销合同》约定，被告江阴锦澄钢铁有限公司应在原告开具增值税发票后30个日历日以内，以承兑方式结清全部货款。原告开具煤炭增值税发票的时间为2014年7月10日、2014年8月28日。《钢坯购销合同》约定每30个日历天到被告江阴锦澄钢铁有限公司码头10000吨钢坯，被告江阴锦澄钢铁有限公司在5个日历天内支付原告10000吨钢坯款，被告江阴锦澄钢铁有限公司按约付清所有款项后，原告开具增值税发票。原告未提交证据证明该合同实际履行情况，但已于2015年11月26日开具钢坯增值税发票。原告与被告江阴锦澄钢铁有限公司对账确认截止到2015年9月30日差欠的货款金额为12,756,655.98元，被告江阴锦澄钢铁有限公司应从2015年10月1日起支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案诉争《工矿产品购销合同》未约定逾期付款违约金，《钢坯购销合同》约定的违约金计算标准过高，原告有权主张参照罚息标准计算逾期付款损失。综合考虑被告江阴锦澄钢铁有限公司逾期付款的违约情况，原告主张在贷款基准利率基础上加收50%计算逾期付款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。2018年1月24日，被告江阴锦澄钢铁有限公司向原告支付货款50,000元，故从2018年1月25日起至实际付清之日止的逾期付款利息计算基数应调整为12,706,655.98元。
关于被告江阴锦澄钢铁有限公司是否支付保全费、律师费及差旅费的问题。《工矿产品购销合同》、《钢坯购销合同》中对律师费的支付有明确约定，该约定不违反法律规定。原告自认就本案实际支付律师费20,000元，综合考虑原告提交的证据，本院认为该20,000元律师费是合理的，本院予以支持。被告江阴锦澄钢铁有限公司抗辩不应承担律师费的意见，本院不予采信。因保全费未实际发生，原告亦未提交证据证明差旅费是否实际发生，本院对原告诉请中的保全费、差旅费不予支持。
关于被告吴丁荣、吴燕华是否对被告江阴锦澄钢铁有限公司的债务承担连带清偿责任的问题。被告吴燕华作为保证人在《钢坯购销合同》上签名，保证期间为全部债务履行期限届满后两年。原告未提交证据证明该合同实际履行情况，该合同约定的有效期为2014年5月28日至2015年1月21日，且根据合同约定，被告江阴锦澄钢铁有限公司应于开具增值税专用发票前支付货款，原告开具钢坯增值税专用发票的时间为2015年11月26日，即使从开具增值税专用发票的时间起计算保证期间，被告吴燕华的保证期间也已经经过，其保证责任应予以免除。现原告主张被告吴燕华承担连带保证责任，本院不予支持。被告吴燕华辩称其保证期间已经经过，本院对该抗辩意见予以支持。被告吴丁荣作为保证人在《钢坯购销合同》上签名，且其为被告江阴锦澄钢铁有限公司的法定代表人，在被告江阴锦澄钢铁有限公司于2014年11月3日、2016年5月31日出具的还款承诺函中均为还款作担保，证明被告吴丁荣知晓债务履行期限届满之日变更为2017年12月31日，其保证期间尚未经过。被告吴丁荣辩称其保证期间已经经过，本院对该抗辩意见不予支持。《钢坯购销合同》的保证范围虽为被告江阴锦澄钢铁有限公司的全部债务，但原告未提交证据证明本案所涉货款全部系《钢坯购销合同》项下货款，且两份还款承诺函均是针对原告与被告江阴锦澄钢铁有限公司签订的钢坯、煤炭贸易合同出具的，均载明被告江阴锦澄钢铁有限公司应在合同期内付清货款，应视为在还款承诺函中将被告吴丁荣的保证范围变更为被告江阴锦澄钢铁有限公司差欠原告的钢坯及煤炭货款，故被告吴丁荣的保证范围不应包含逾期付款损失。2014年11月3日的还款承诺函未确认货款具体金额，2016年5月31日的还款承诺函确认的金额13,336,740.56元包含了2015年9月30日确认的货款12,348,833.85元及2015年9月30日至2016年5月31日的利息987,906.71元，该货款金额与经双方对账确认的截止到2015年9月30日的货款12,756,655.98元不符。被告吴丁荣的保证范围应以对账确认的货款12,756,655.98元为准。被告江阴锦澄钢铁有限公司于2018年1月24日已向原告支付货款50,000元，现被告江阴锦澄钢铁有限公司尚欠货款12,706,655.98元未支付，故被告吴丁荣的保证范围应调整为货款12,706,655.98元。《钢坯购销合同》约定的保证方式为连带责任保证，两份还款承诺函对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴丁荣在《钢坯购销合同》及两份还款承诺函下方的签字均系其真实意思表示，合法有效，由于被告江阴锦澄钢铁有限公司未按约定支付货款，被告吴丁荣应向原告承担连带保证责任，现原告主张被告吴丁荣对被告江阴锦澄钢铁有限公司差欠的货款及逾期付款损失承担连带保证责任，本院对其中货款12,706,655.98元的保证范围予以支持。
综上，被告江阴锦澄钢铁有限公司差欠原告货款的金额为12,706,655.98元，被告江阴锦澄钢铁有限公司应向原告支付逾期付款利息，被告吴丁荣应在12,706,655.98元货款范围内向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江阴锦澄钢铁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国平煤神马集团物流有限公司支付货款12,706,655.98元；
二、被告江阴锦澄钢铁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国平煤神马集团物流有限公司支付逾期付款利息（以12,756,655.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%，自2015年10月1日起计算至2018年1月24日止；以12,706,655.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%，自2018年1月25日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告江阴锦澄钢铁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国平煤神马集团物流有限公司支付律师费20,000元。
四、被告吴丁荣对上述第一项债务向原告中国平煤神马集团物流有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国平煤神马集团物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117,328元，由原告中国平煤神马集团物流有限公司负担7,271元，由被告江阴锦澄钢铁有限公司、吴丁荣负担110,057元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 范丽辉
人民陪审员 白 琳
二〇一八年九月十七日
法官 助理 汤西倩
书 记 员 汪诗雨