广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民二初字第98号原告：覃罗萍。委托代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。被告：广西龙盛房地产投资开发有限公司。法定代表人：邹红竹，董事长。委托代理人：曹天明。被告：上林县人民政府。法定代表人：蓝宗耿，县长。委托代理人：覃香杰。原告覃罗萍与被告广西龙盛房地产投资开发有限公司（简称龙盛公司）、上林县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴传刚，被告龙盛公司委托代理人曹天明，被告上林县人民政府委托代理人覃香杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告本属于上林县粮油食品工业公司（原大米加工厂）工人，公司因各种原因于2003年进行体制改革和单位解散，2003年12月，由法院主持拍卖公司资产进行还债，原告出资竞价购买了一间房屋取得使用权，并于2005年办理房屋契证。2010年1月12日，被告上林县人民政府发布上政函（2010）3号批文，同意上林县规建局关于同意上林县粮油食品工业公司（原大米厂）拆迁改造的实施方案。2010年5月6日，上林县寨柳旧城改造指挥部下发《房屋拆迁通知书》。2011年9月27日，被告上林县人民政府发布《关于征收上林县粮油食品工业公司（原大米加工厂）所有房屋的公告》和《关于征收上林县粮油食品工业公司（原大米加工厂）所有房屋的决定》，决定依法征收上林县粮油食品工业公司（原大米厂）大院内所有房屋，具体补偿标准按上政函（2010）3号批文规定的内容执行。鉴于被告上林县人民政府的决定和公告，原告只能和被告龙盛公司签订《上林县粮油食品工业公司（原大米加工厂）各户房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对于被征用、拆迁的房屋建筑面积、用地面积、补偿标准、安置房屋面积和标准、安置临时过渡费等相关事宜达成了协议。原告亦于2011年11月底将被拆迁的房屋交付予被告龙盛公司进行拆除并建起“龙盛春天”项目1—5号楼盘。但是被告龙盛公司没有按照协议约定的期限（15个月）进行安置房屋。目前，被告龙盛公司在建“龙盛春天”项目3、4、5号�盘已经封顶，并已进行预售，被告龙盛公司依然不履行《协议书》中安置原告120平方米住房的约定，原告及各安置户为此多次要求两被告及相关部门按照约定履行交付安置房屋的义务，均无功而返。被告上林县人民政府依法对原告的房屋进行征收，被告龙盛公司与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告的合法权益应受法律保护，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款、第十八条的规定，两被告应当优先保障原告安置住房。被告龙盛公司应当在优先保障原告的安置房后才能进行销售，被告上林县人民政府应对被告龙盛公司的行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故请求依法判令两被告在被告龙盛公司龙盛春天项目已竣工的楼盘按照《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定优先安置原告一套120平方米的房屋。原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份信息；2.企业信息公示表，证明被告龙盛公司基本信息；3.收款凭单、房屋契证，证明原告购买被拆迁的房屋；4.房屋拆迁通知书、上政函（2010）3号《上林县人民政府关于同意寨柳旧城改造项目规划内上林县粮油食品工业公司（原大米厂）拆迁改造的实施方案请示的批复》、上林县人民政府关于征收上林县粮油食品工业公司（原大米厂）大院内所有房屋的决定、上林县人民政府关于征收上林县粮油食品工业公司（原大米厂）大院内所有房屋的公告，证明被告上林县人民政府征收原告房屋；5.上林县粮油食品工业公司（原大米厂）各户房屋拆迁安置补偿协议书，证明原告与被告龙盛公司于2011年11月20日签订房屋拆迁安置补偿协议；6.上政阅（2015�22号《县粮油食品工业公司（原大米厂）职工房屋征拆安置会议纪要》、《关于﹤县粮油食品工业公司（原大米厂）职工房屋拆迁至今仍无安置房﹥信访件的答复》，证明被告龙盛公司不履行安置房屋的义务。被告龙盛公司、上林县人民政府辩称，对于原告要求在龙盛春天3、4、5号楼进行安置，被告没有异议。但原告起诉之前，曾有几件案涉及本案楼房，3、4、5号楼现在正处于法院查封状态，被告现在也没有办法安置。被告龙盛公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：本院（2013）上民一初字第609-1号民事裁定书、（2013）上民二初字第152-2号民事裁定书、龙盛春天房号销售统计表及兴宁区法院查封、扣押财产清单，证明龙盛春天3、4、5号楼被法院查封的事实及房屋销售情况，目前3、4、5号楼仅有7套房屋未销售。被告上林县�民政府对其辩解没有提交证据。经开庭质证。对原告提交的证据，被告均无异议，故本院予以认定。对被告龙盛公司提交的证据，原告对本院（2013）上民一初字第609-1号民事裁定书、（2013）上民二初字第152-2号民事裁定书及兴宁区法院查封、扣押财产清单的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关；对销售情况统计表有异议，认为不能确定龙盛春天3、4、5号楼房屋是否已销售，应当提供房屋买卖合同、缴费发票或收据等证明，而且龙盛公司3、4、5号楼在查封期间未经法院许可不得买卖、转让，因此对房屋销售的合法性有异议。房屋销售违反了国家优先安置的规定，因此不合法。本院认为，被告龙盛公司提交的本院（2013）上民一初字第609-1号民事裁定书、（2013）上民二初字第152-2号民事裁定书及兴宁区法院查封、扣押财�清单证明龙盛春天3、4、5号楼已被法院查封的事实，与本案有关联性，故本院予以认定；销售情况统计表，因龙盛春天3、4、5号楼是在本院的监督下进行销售的，经核实，该统计表所列数据属实，故本院予以认定。综合本院确认的证据，本院查明：原告原为上林县粮油食品工业公司（原大米加工厂）工人。上林县粮油食品工业公司于2003年因体制改革解散。2003年12月，本院拍卖该公司资产以偿还公司债务。12月15日，原告出资购买了该公司一间房屋，并于2005年9月办理《房屋契证》。因寨柳旧城改造项目建设，须对上林县粮油食品工业公司进行拆迁改造。2010年1月12日，上林县人民政府作出上政函（2010）3号《上林县人民政府关于同意寨柳旧城改造项目规划内上林县粮油食品工业公司（原大米厂）拆迁改造的实施方案请示的批复》，原则同意《寨柳旧城改造�目规划内上林县粮油食品工业公司（原大米厂）拆迁改造的实施方案》。2010年5月6日，上林县寨柳旧城改造指挥部下发《房屋拆迁通知书》，通知“……二、未与广西龙盛公司签订协议的拆迁户，请接到本通知后主动到指挥部洽谈有关拆迁补偿事宜，按时完成县人民政府下达的原大米厂内的拆迁任务。”2011年9月27日，上林县人民政府公布《关于征收上林县粮油食品工业公司（原大米加工厂）大院内所有房屋的公告》和《关于征收上林县粮油食品工业公司（原大米加工厂）大院内所有房屋的决定》，决定依法征收上林县粮油食品工业公司（原大米厂）大院内所有房屋，具体征收补偿标准按《寨柳旧城改造项目规划内上林县粮油食品工业公司（原大米厂）拆迁改造的实施方案》（上政函（2010）3号）执行。11月20日，原告与被告龙盛公司签订《上林县粮油食品工业公司（原大米加工厂）各户房屋拆迁安置补偿协议书》，约定“一、甲方拆除乙方位于上林县粮油食品工业公司（原大米加工厂）内向法院购买的房屋及附属建筑物，占地面积75㎡，建筑面积75㎡，拆迁补偿费计人民币（大写）壹万壹仟贰佰伍拾元（￥11250元）。二、乙方同意按套房方式进行安置，乙方现有房屋建筑面积85㎡，甲方给乙方安置120㎡，乙方同意支付4.2万元给甲方作为补偿费。房产证由乙方自费办理，甲方提供有关材料。三、甲方负责安置楼的建设，建筑标准为十八层结构，层高3米（含楼板），套房户型为三房两厅两卫，每套面积120㎡（超出部分由乙方按1200元／㎡支付给甲方），安置楼采用外墙涂料、铝合窗带纱、入户防盗门，内墙为水泥砂浆抹底，水、电安装到门外，开户费由乙方支付。四、套房安置三至七层各户自选，八至十八层统一抽签定楼层，所有房号统一抽签。交付使用以全部拆迁完为起点，约十五个月交房。……”。后原告依约搬出旧房屋，被告龙盛公司实现了拆迁行为，并发包给南宁市土木建筑工程有限公司在原大米加工厂原址建设龙盛春天1、2、3、4、5号楼。龙盛公司于2013年5月办理龙盛春天3、4、5号楼商品房预售许可证，并对外销售商品房。后因龙盛公司经营不善，欠下巨额债务，导致龙盛春天楼盘停工。龙盛公司的债权人向法院起诉后，法院根据债权人的申请对龙盛公司的财产包括龙盛春天楼盘进行查封。2015年5月7日，上林县人民政府召开县粮油食品工业公司（原大米厂）职工房屋征拆安置工作会议，会议决定：“一、关于协调债权人解封3#、4#、5#楼问题。由县人民法院与兴宁区法院沟通协调，争取债权人理解与支持，达到解封3#、4#、5#楼目的，缓解现龙盛春天建设方压力。二、关于缓解龙盛春天建设方建设1#、2#楼问题。由县政府办温文科主任负责，与建设方对接，了解建设方在当前建设过程中存在的实际困难，并以书面形式报县政府协调解决，确保1#、2#楼顺利建成。三、关于县粮油食品工业公司职工房屋征拆安置问题。因种种原因，目前难以实现3#、4#、5#楼用于解决县粮油食品工业公司职工安置房。县粮油食品工业公司房屋征拆安置无论是货币安置还是房屋安置，其资金或房源只能来自于1#、2#楼的运作。会议确定：由县人民法院采取措施确保1#、2#楼建成，并确保建成后首先解决好县粮油食品工业公司职工房屋拆迁安置，县住建局、房管所做好配合工作。”后经本院调解，龙盛春天楼盘原施工单位南宁市土木建筑工程有限公司垫资复工续建，并进行预售，预售资金收入进入本院监管的专用帐户，以保障楼盘续建有资金来源。现龙盛春天3、4、5号楼已建至18层并封顶，至2015年11月3日仅有7套房未售出。1、2号楼现规划23层，至2015年11月已建至14层。原告因没有得到安置房遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告要求在龙盛春天3、4、5号楼进行安置。另查明，庭审中，原告承认与龙盛公司签订房屋拆迁安置补偿协议书时并不知道要在征收地点即大米加工厂建多少栋楼房，也没有明确在龙盛春天3、4、5号楼进行安置，但已经明确是18层结构的房屋，因1、2号楼规划是23层，现在只有3、4、5号楼是18层，因此应优先安置在18层结构的房屋即3、4、5号楼。本案的争议焦点是：原告要求两被告在龙盛春天3、4、5号楼按照《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定优先安置原告房屋是否有事实与法律依据。本院认为，上林县粮油食品工业公司因体制改革，本院拍卖该公司资产以偿还公司债务，原告�资购买该公司房屋，并办理了《房屋契证》，其权益依法受法律保护。被告龙盛公司取得对上林县粮油食品工业公司的拆迁资格后，作为拆迁人，应当依照相关法律法规对被拆迁人即原告给予补偿、安置。原告与被告龙盛公司签订了《上林县粮油食品工业公司（原大米加工厂）各户房屋拆迁安置补偿协议书》，协议就房屋拆迁补偿、安置住房面积以及超过面积的购买价格等进行了明确约定，协议内容没有违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，也没有侵害他人的合法权益和损害公共利益，合同合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应予以全面履行。龙盛公司在拆迁地建设龙盛春天1、2、3、4、5号楼，原告现起诉要求在已经封顶的3、4、5号楼进行安置，本应可以得到支持，但因龙盛公司经营不善，欠下巨额债务，导致龙盛春天楼盘停工，龙盛公司的债权人向�院起诉后，法院根据债权人的申请对龙盛公司的财产包括龙盛春天楼盘进行查封，经本院调解后，原施工单位南宁市土木建筑工程有限公司垫资复工续建，并进行预售，预售资金收入进入本院监管的专用帐户，以保障楼盘续建有资金来源，而且原告也承认与龙盛公司签订房屋拆迁安置补偿协议书时并不知道要在拆迁地即大米加工厂原址建多少栋楼房，也没有明确在龙盛春天3、4、5号楼进行安置，在龙盛春天3、4、5号楼绝大部分房屋已对外销售，仅有七套房屋没有对外销售的情况下，原告及另八件案的当事人仍坚持要求在3、4、5号楼进行优先安置，已经无法实现，如果在3、4、5号楼进行优先安置，必将损害第三人即与龙盛公司签订了商品房买卖合同的购房人的合法权益。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告覃罗萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告覃罗萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  宁泽林审判员  莫 遥审判员  卢一凤二〇一五年十二月三十日书记员  韦雪梅附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。