湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂11行终127号
上诉人（原审原告）湖北精诚钢结构股份有限公司，住所地湖北省团风县城南工业园区，统一社会信用代码914211007932549234。
法定代表人孙秋正，该公司董事长。
委托代理人龙姗姗，该公司总经理助理，代理权限为特别授权。
委托代理人占翰，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）团风县人力资源和社会保障局，住所地湖北省团风县益民路15号，统一社会信用代码11421121559724034N。
法定代表人罗新南，该局局长。
出庭负责人徐超良，该局副局长。
委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）陈艳军，女，1963年8月28日出生，汉族，湖北省黄州区人，住湖北省黄州区，
委托代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人湖北精诚钢结构股份有限公司诉被上诉人团风县人力资源和社会保障局及陈艳军工伤行政确认一案，不服麻城市人民法院（2018）鄂1181行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北精诚钢结构股份有限公司委托代理人龙姗姗、占翰、被上诉人团风县人力资源和社会保障局出庭负责人徐超良及委托代理人王博、被上诉人陈艳军委托代理人孙洪清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月11日第三人陈艳军向被告团风县人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年7月27日，被告团风县人力资源和社会保障局向原告湖北精诚钢结构股份有限公司发出协助工伤认定告知书，告知原告公司应报送的相关材料和应承担的相应责任。被告团风县人力资源和社会保障局依据第三人提交的工伤认定申请表，及核查申请人身份信息，亲属关系证明、事故情况证明、被调查人吴爱华的事故情况证明、劳动关系证明、法医学尸体检验鉴定书、堵城镇扁担洲村村民委员会证明等材料，并结合原告公司提交的相关证明材料，分别进行了调查和核实。同年9月8日，作出了团人社工伤认字[2017]第43号认定工伤决定书。该决定书中认定程荣参2016年12月17日06时30分因道路交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤，并于2017年9月21日分别向原告湖北精诚钢结构股份有限公司和第三人陈艳军送达了该工伤认定决定书。原告不服该工伤认定决定，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的团人社工伤认字[2017]第43号认定工伤决定书。
原审法院认为，被告团风县人力资源和社会保障局作为工伤保险的法定行政职能部门，依法享有工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：在合理时间内往返于工作地与自己家居住地的合理路线的上下班途中”的规定，本案中，程荣参是在下班后回家的途中发生的交通事故。该事故经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出黄公交（二）认字[2016]第288号道路交通事故认定书，该认定书中载明：第一次碰撞中程荣参负主要责任；第二次碰撞中程荣参无责任。虽然道路交通事故认定书中认定程荣参在第一次交通事故中负主要责任，但造成其死亡的是第二次事故，第一次事故只是程荣参与孙楚发之间发生了碰撞，并未造成实际的伤亡。两次事故中虽然存在因果关系，但是第三人申请工伤认定的是以第二次事故的事实和结果为依据。因此，程荣参因下班途中发生交通事故死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为在“上下班途中”且“非本人主要原因”造成伤亡的情形。故被告团风县人力资源和社会保障局作出的团人社工伤认字[2017]第43号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告湖北精诚钢结构股份有限公司的诉讼请求。
上诉人湖北精诚钢结构股份有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、被上诉人团风县人力资源和社会保障局作出认定工伤的依据错误。依据申请流程，申请人陈艳军只按照第二次事故进行申请，被上诉人团风县人力资源和社会保障局直接按第二次事故进行认定工伤，显然与事实相违背。一审法院在审理过程中，以第一次事故未造成实际伤亡便否定了第一次事故的直接作用，属于事实认定错误，导致适用法律不当，并以此为依据驳回上诉人合理的诉讼请求，明显错误，被上诉人团风县人力资源和社会保障局作出的团人社工伤认字[2017]第43号《工伤认定决定书》依法应予撤销。二、程荣参在第一次事故发生后，将车停在一旁，跟前车司机理论，该行为是程荣参处理自己的私事，直接改变了“上下班途中”的性质，不应再适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中第六条第（二）项的规定，依法应认定程荣参不属于“上下班途中”，也不应认定属于工伤。综上所述，请求二审法院依法发回重审或改判撤销被上诉人团风县人力资源和社会保障局作出的团人社工伤认字[2017]43号《工伤认定决定书》，并要求被上诉人团风县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人团风县人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、原审判决认定被上诉人团风县人力资源和社会保障局作出团人社工伤认字[2017]43号《工伤认定决定书》的具体行为程序合法，符合法律规定。二、原审判决认定被上诉人团风县人力资源和社会保障局作出团人社工伤认字[2017]43号《工伤认定决定书》的具体行为依据事实清楚并有充分明确的法律依据。被上诉人作出工伤认定决定的主体合法，程荣参在上下班途中发生交通事故导致死亡，依法应认定为工伤，综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人陈艳军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人湖北精诚钢结构股份有限公司在一审中提交以下证据（均为复印件）：
1.原告公司的营业执照、法人身份证明各一份，拟证明原告的身份信息，是本案诉讼主体适格；
2.被告的统一社会信用代码证、第三人陈艳军的身份证明各一份，拟证明被告及第三人的具体信息；
3.关于程荣参团人社工伤认字[2017]第43号《工伤认定决定书》及送达回证各一份，拟证明被告作出的具体行政行为错误和签收有问题：①本案经过被告作出工伤认定，认定程荣参的行为属于工伤，②经过原告及第三人的签收，已经发生了法律效力，且根据作出及签收时间，本案还在法律规定的时效内；
4.黄冈市公安局交通警察支队直属二大队出具的《道路交通事故认定书》一份，拟证明①本次事故的详细经过及责任划分，第一次事故中程荣参承担主要责任，第二次事故中无责，②按照责任划分后，根据责任比例及相关的法律规定，程荣参负主要责任，被告不应认定此事故属于工伤。
被上诉人团风县人力资源和社会保障局在一审中提交以下证据（均为复印件）：
1.申请人陈艳军的身份证明和户口簿复印件，拟证明第三人和死者的身份关系及主体资格。
2.工伤认定申请书及申请表，拟证明申请人申请的基本事实以及程序合法。
3.交通事故认定书和法医鉴定，拟证明受害人下班途中因交通事故死亡，在第二次事故中无责任。
4.劳动关系证明，堵城镇扁担洲村村民委员会证明一份，事故情况证明一份，拟证明死者系原告的职工，是2016.12.17日06点24分发生交通事故。
5.协助工伤认定告知书、认定工伤决定书及送达回证各一份，拟证明在第三人申请认定时被告已经告知相关的权利和义务。
6.法律法规，拟证明被告作出的工伤认定符合法律规定。
被上诉人陈艳军在一审中未提交证据。
以上证据均已随案移送本院。一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。
各方当事人在二审中无新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人湖北精诚钢结构股份有限公司的诉请理由为，受害人程荣参在下班回家途中发生的交通事故，先后发生两次碰撞，黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出的黄公交（二）认字[2016]第288号《道路交通事故认定书》认定，第一次碰撞程荣参负主要责任，第二次碰撞程荣参无责任。被上诉人团风县人力资源和社会保障局忽略第一次事故而采信第二次事故认定工伤，属事实认定错误。程荣参第一次事故发生后，将车停在一旁，跟前车司机理论，该行为是程荣参处理自己的私事，直接改变了上下班途中的性质，不再适用认定工伤的相关法律规定。针对湖北精诚钢结构股份有限公司的诉请及理由，在双方对案件事实认定一致的基础上，本院认为程荣参先后受到的两次碰撞处于连续状态，且均是处在合理时间、合理路线的下班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，应当认定为工伤。上诉人湖北精诚钢结构股份有限公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人湖北精诚钢结构工程股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹光源
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年九月十三日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕