广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第330号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。
负责人：罗志宏，该支公司总经理。
委托代理人：陈小清，该公司员工。
委托代理人：黄万科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵云海，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：何国新，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保江门支公司）因与被上诉人赵云海、原审被告何国新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月3日，何国新驾驶粤XM1**号轿车行驶至会城三和大道南地税局路口时，与赵云海驾驶的粤JT65**号二轮摩托车发生碰撞，造成赵云海受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2013年6月13日作出第2013B00074号《道路交通事故认定书》，认定何国新承担事故的主要责任，赵云海承担事故的次要责任。
赵云海受伤后，随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至7月27日出院（共54天），期间用去医疗费51060.10元。赵云海出院后，遵医嘱进行门诊复查治疗，共用去医疗费2612.20元。
赵云海因伤致残，于2013年10月28日被评定为两项九级伤残，为此支付了鉴定费2000元。赵云海属农业家庭户口，从1998年始在江门市新会区联兴鞋材贴合厂工作，事故发生前月平均工资为3274元。赵云海自2006年始与妻子何金华购房居住在江门市新会区会城今古洲三和大道南5号13座302。赵云海与妻子何金华于1996年5月4日生育儿子赵波，于2004年11月28日生育女儿赵利芬。赵云海的父亲已故，赵云海的母亲贾政华于1946年10月18日出生，贾政华另生育儿子赵云伟、女儿赵林华。
赵云海驾驶的粤JT65**号二轮摩托车经江门市新会区物价局价格认证中心评估，损失总价为1860元，鉴定费240元。赵云海已维修该车，支付维修费1860元、拖车费40元、保管费55元、路面清理费100元、检测150元。
原审法院另查明：何国新驾驶的粤JXM1**号轿车已向太平洋财保江门支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。何国新还为粤JXM1**号轿车向太平洋财保江门支公司投保了机动车商业保险，其中包括第三者商业责任保险300000元及不计免赔率等。两份保单的保险期限均是2013年1月31日至2014年1月30日止。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第2013B00074号《道路交通事故认定书》，认定何国新承担此事故的主要责任，赵云海承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确认。
鉴于何国新驾驶的粤JXM1**号轿车已向太平洋财保江门支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成赵云海的损失，应由太平洋财保江门支公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责予以赔偿，超出责任限额的部分损失由何国新按责赔偿。因本次事故是机动车之间发生的碰撞，根据事故责任的大小，何国新应承担70%的赔偿责任。
原审法院认定赵云海的损失包括：1、医疗费53672.30元。2、后续医疗费11000元。3、住院伙食补助费2700元。4、护理费5885.82元。5、误工费应为15715.20元。6、残疾赔偿金132997.52元和鉴定费2000元。7、被抚养人贾政华、赵波、赵利芬生活费共计48450.78元。其中，其母亲贾政华于1946年10月18日出生，至赵云海定残时年满67周岁，依法应扶养13年，赵云海与赵云伟、赵林华为共同扶养人，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算其被扶养人贾政华生活费应为21351.19元（22396.35元／年×13年×22%÷3人）。8、精神损害抚慰金10000。以上损失合计282421.62元。
其中，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计215049.32元，应由太平洋财保江门支公司在粤JXM1**号轿车交强险有责项下有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给赵云海后，余额105049.32元，由何国新赔偿73534.52元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费合计67372.30元，该款太平洋财保江门支公司已在交强险有责项下医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，余额57372.30元，应由何国新赔偿40160.61元给赵云海，扣减何国新已垫付的30000元，何国新还应赔偿10160.61元。即何国新共应向赵云海赔偿83695.13元（73534.52元＋10160.61元），因何国新已为粤JXM1**号轿车向太平洋财保江门支公司投保了赔偿限额为300000元的第三者责任险及不计免赔率，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，赵云海诉请太平洋财保江门支公司在粤JXM1**号轿车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，原审法院予以支持。
赵云海诉请的车辆维修费1860元、鉴定费240元、拖车费40元、保管费55元、路面清理费100元、检测150元，合计2445元，属于赵云海财产损失范畴。太平洋财保江门支公司应在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿赵云海的上述损失，余额445元，应由太平洋财保江门支公司在粤XM1**号轿车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿311.50元（455元×70%）给赵云海。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和第二十八条的规定，判决如下：一、太平洋财保江门支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵云海194006.63元。二、驳回赵云海的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2241元、诉前保全费520元，合计2761元，由赵云海负担235元，太平洋财保江门支公司负担2526元。
上诉人太平洋财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决判令上诉人赔偿被上诉人母亲贾政华被扶养人生活费21351.19元，认定事实不清，确有错误。1、在赵云海住院期间，查勘人员对赵云海进行了访问，其称贾政华共有抚养人5人而非3人，其母亲的年龄是80周岁而非67周岁。请法院依法查明该事实，并作出改判。2、根据交强险、商业险条款的规定，诉讼费用属于保险人责任免除范围，上诉人不应承担上诉费用。综上，太平洋财保江门支公司上诉请求：1、撤销原审判决，重新认定赵云海母亲贾政华被扶养人生活费；2、一、二审的诉讼费用由赵云海承担。
被上诉人赵云海二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财保江门支公司的上诉请求，维持原判。
原审被告何国新二审答辩称：服从原审法院判决。
上诉人太平洋财保江门支公司在二审期间补充提交《机动车辆保险保险人伤案件查勘报告》一份，证明贾政华年龄达到80岁，赵云海有5个兄弟姐妹。被上诉人赵云海在二审期间补充提交贾政华的户口本、身份证，四川省剑阁县摇铃乡人民政府、四川省剑阁县摇铃乡永安村村民委员会于2014年5月15日出具的《证明》，证明贾政华于1946年10月18日出生，子女有赵云海、赵云伟、赵林华3人。经审查，贾政华户口本、身份证，四川省剑阁县摇铃乡人民政府、四川省剑阁县摇铃乡永安村村民委员会于2014年5月15日出具的《证明》属于国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，本院对赵云海在二审期间提交的上述补强证据的真实性、合法性、关联性予以确定。
原审被告何国新在二审期间未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对太平洋财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于被抚养人生活费计算问题。贾政华于1946年10月18日出生，至赵云海定残时年满67周岁，依法应扶养13年，赵云海与赵云伟、赵林华为共同扶养人，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出22396.35元／年，计算贾政华被扶养人生活费应为21351.19元。原审法院的计算并无不当，太平洋财保江门支公司关于贾政华已年满80周岁，有5个抚养人的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。太平洋财保江门支公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此法院判决诉讼费用由太平洋财保江门支公司负担并无不当。本院对太平洋财保江门支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4481元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 伍志华