广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤02行终82号
上诉人（原审原告）龙归镇智旺养殖示范园。地址：广东省韶关市武江区龙归镇寺前村。
诉讼代表人郑智仁，经营者。
委托代理人郑裕，男，1964年5月9日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市武江区。系郑智仁的父亲。
被上诉人（原审被告）韶关市武江区财政局。地址：广东省韶关市武江区惠民南路128号武江区政府内。
法定代表人陈雪延，局长。
委托代理人华新凤，韶关市武江区财政局党组主任科员。
委托代理人卓友陆，广东金韶律师事务所律师。
上诉人龙归镇智旺养殖示范园（以下简称智旺养殖园）因与被上诉人韶关市武江区财政局（以下简称武江财政局）财政行政命令、财政行政处罚一案，不服广东省韶关市武江区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）粤0203行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”是国家发展改革委根据国务院有关扶持生猪生产稳定市场供应的通知的精神，安排中央预算内专项资金用于支持生猪标准化规模养殖场（小区）的改扩建项目，参与申报的养殖场均需符合一定的规模化标准并达到一定的条件,并根据参与申报的养殖场年出栏量分为多个档次给予金额不等的财政资金用于养殖场进行改扩建。智旺养殖园系2008年12月24日登记注册的个体工商户，登记的经营者姓名为郑智仁，但实为家庭经营，全面负责工作的为郑智仁父亲郑裕。根据郑裕在接受韶关市武江区人民检察院的询问之时所作的笔录，智旺养殖园在2009年和2010年曾参与“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”的申报，但并未成功，2011年，郑裕从武江区畜牧局领取到相关的申请资料后，将资料及工商营业执照交由秦韶珍制作并约定了报酬和辛苦费，秦韶珍第一次制作的申报材料由于未能达到相关文件的要求，武江区畜牧局副局长余战将材料退回郑裕，后郑裕要求秦韶珍重新制作，2011年12月，郑裕再次提交申请材料，至2013年3、4月份得知其申请的资金已经下拨，2013年4、5月份余战带人对智旺养殖园的建设项目进行了验收，2013年5月，郑裕按照领取款项的要求，携带韶关市新城兴建筑工程有限公司开具的金额为301399.21元的发票前往武江财政局处领取款项，2013年5月16日，武江财政局向智旺养殖园发放了30万元财政补助资金。智旺养殖园在获得30万元财政补助款后，郑裕将款项转入秦韶珍指定的韶关市新城兴建筑工程有限公司的账号，按照郑裕的陈述，该笔款项在扣除秦韶珍制作申报材料的报酬及郑裕向秦韶珍等人的借款后，智旺养殖园实际得款18万元左右。郑裕称，其建设项目除一部分需要资质的工程由韶关市新城兴建筑工程有限公司施工外，其余工程由其另找散工所施工。另，在2012年10月期间，郑裕为余战报销汽油费2000元。对于智旺养殖园提交的用于申报的材料，郑裕称中央补助资金申报书的具体内容其并未详细查看，对于申报材料中生猪出栏量的证明，郑裕确认为龙归镇畜牧兽医水产站站长何远忠所出具，而何远忠实际并未具体核实智旺养殖园的生猪出栏数。何远忠在接受检察机关的询问之时对此事实亦予以了确认。2014年1月，检察机关对周法初在担任韶关市发展与改革局农村经济科科长及资源节约与环境气候科科长职务期间，利用职务便利伙同其情妇及生意合伙人秦韶珍违法犯罪行为进行了立案侦查，并将其二人公诉至广东省乳源瑶族自治县人民法院，该院经审理后作出（2014）韶乳法刑初字第61号刑事判决，周法初及秦韶珍不服该刑事判决，上诉至广东省韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院经审理后作出（2015）韶中法刑二终字第21号刑事判决书，两份刑事判决均认定，2007年8月以来，周法初伙同其情妇及生意合伙人秦韶珍，利用其担任韶关市发展与改革局农村经济科科长及资源节约与环境气候科科长的职务便利，在国家生猪标准化规模养殖场建设项目申报过程中，为养殖场老板邹章发、吴永福、郑裕申报养猪补贴提供帮助，并收受三人钱财共计人民币48.7万元，其中对于收受郑裕款项的认定为：收受韶关市武江区龙归镇智旺养殖示范园老板郑裕人民币7.7万元。2011年，秦韶珍再次以同样的方式帮助智旺养殖园老板郑裕申报生猪补贴，郑裕表示事成后给好处费和辛苦费。秦韶珍再次找到周法初帮忙。周法初与秦韶珍一同到智旺养殖园实地查看，并向时任韶关市武江区发展与改革局副局长邓邦球及韶关市发展与改革局农村经济科科长聂树养打招呼，希望二人在智旺养殖园申报项目时给予关照，秦韶珍则负责做申报材料。最终，智旺养殖园成功获得了人民币30万元的补贴款，秦韶珍收受了郑裕人民币7.7万元。（2014）韶乳法刑初字第61号刑事判决据此认定其二人犯受贿罪，周法初及秦韶珍对此定罪不服，（2015）韶中法刑二终字第21号刑事判决书认为，秦韶珍以认识韶关市发展与改革局领导，可以帮助涉案的三个养殖场老板办理申报生猪补贴项目获得国家专项补贴的名义收取钱财，并在事前与养殖场老板商量，行贿人许诺在申报成功后将获得的款项予以分成或给予好处费，秦韶珍便找到周法初帮忙，说明申报成功后养殖场老板会给予报酬，之后秦韶珍介绍养殖场老板与周法初相识，行贿人与秦韶珍、周法初之间有明确的钱权交易的意思表示，周法初也默许秦韶珍收受财物的行为，其虽不知秦韶珍收受款项的具体数额，但事前对于申报成功后三个养殖场老板会给予好处费是知情的，事后也知道秦韶珍收取了钱财，故应认定秦韶珍、周法初事先有共谋。除此之外，两份刑事判决书还认定，周法初作为韶关市发展与改革局农村经济科科长（2007年8月至2011年6月），主管全市生猪标准化规模养殖场补贴项目申报工作，并担任项目申报评审小组副组长，负有项目审核上报及监管该专项补贴款专款专用的职责，其在2008年至2011年期间，为使乳源县高涧水库养殖场、韶关市武江区长塘水库养殖场、智旺养殖园的申报能顺利通过审核而不正确履行审核职责，并违反规定处理公务，通过自行实地考察后向县区发展与改革局相关负责人及项目申报市级农业评审小组成员“打招呼”的方式，致使上述三个养殖场得以通过审批，给国家造成直接经济损失人民币140万元。两份刑事判决书据此判决周法初的上述行为还构成滥用职权罪。两份刑事判决书还查明，案发后，秦韶珍向检察机关、人民法院共退缴涉案赃款48.7万元。在周法初、秦韶珍被判决认定为犯罪后，韶关市武江区人民检察院发现被违规领取的国家财政资金尚未被追回，遂于2017年1月19日向武江财政局发出韶武检民行行建[2017]1号检察建议书，建议武江财政局依法履职，对于智旺养殖园申请的中央补助资金22.3万元（秦韶诊所收受的7.7万元赃款已退缴）予以追回并进行处罚。武江财政局据此展开调查，向检察机关调取了相关的证据材料，并于2017年4月27日向郑裕进行了调查询问，通过调查，武江财政局认为智旺养殖园存在未对中央补助资金进行管理核算、资金使用不合法、存在套取和转移中央补助资金的财政违法行为，拟对其作出处理、处罚，并于2017年5月31日以韶武财[2017]60号《武江区财政局行政处罚告知书》将违法的事实、理由和依据及拟作出的处罚决定对智旺养殖园进行了行政处罚事前告知，并告知智旺养殖园享有的陈述、申辩和听证的权利。在收到智旺养殖园的听证申请后，武江财政局于2017年6月27日依法组织了听证，听取了智旺养殖园对于武江财政局拟作出行政处罚的意见。2017年7月31日，武江财政局对智旺养殖园作出韶武财[2017]80号《行政处罚决定书》，并向智旺养殖园进行了送达，主要内容为武江财政局根据韶关市武江区人民检察院的检察建议，于2017年4月对智旺养殖园在2011年申报并于2013年5月取得区财政局支付的生猪标准化规模养殖项目的中央补助资金使用情况进行重点检查，经核查发现，智旺养殖园存在以下违法行为：①未依法对专项资金进行管理、核算；②资金使用不合法，存在套取和转移专项资金现象。武江财政局认为智旺养殖园的前述行为违反了财政部《中央预算内固定资产投资补助资金财政财务管理暂行办法》（财建[2005]355号）第十三条和第十四条的规定，为此，武江财政局于2017年5月31日向智旺养殖园送达了韶武财[2017]60号《行政处罚告知书》并告知智旺养殖园单位享有的陈述、申辩和要求听证的权利，还依据智旺养殖园的申请依法举行了听证会，在听取各方陈述意见后，武江财政局通过召开局务会议，专题讨论和研究了对智旺养殖园行政处罚事宜，武江财政局认为，智旺养殖园违法虚假申报、使用财政补助资金的事实清楚，证据确实充分，智旺养殖园所作的申辩缺乏理据故不予采纳。武江财政局根据财政部《中央预算内固定资产投资补助资金财政财务管理暂行办法》第十三条、第十八条和国务院《财政违法行为处罚处分条例》第十四条的规定，决定对智旺养殖园作出如下处理、处罚决定：1、收回资金22.3万元（扣除涉案收回资金后的金额全部收缴）；2、处以2.23万元罚款。智旺养殖园不服该处罚决定书，遂向一审法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据国务院颁布和修订的《财政违法行为处罚处分条例》第二条第一款“县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定”的规定，武江财政局作为韶关市武江区人民政府的财政部门，对辖区内的财政违法行为具有作出处理、处罚决定的职权。该案中，武江财政局经调查取证并向一审法院提交了郑裕、余战、何远忠的询问、讯问笔录，韶关市中级人民法院（2015）韶中法刑二终字第21号刑事判决书，财政直接支付申请，建筑业统一发票，武江财政局对郑裕所作的财政检查询问笔录等证据材料，上述证据材料足以证实，智旺养殖园在2011年申报“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”过程中，采取事先通谋、行贿等不正当手段，通过制作内容不实的申报材料违法获得了生猪标准化规模养殖场项目中央补助资金30万元，在资金的领取和使用过程中，违反财政资金的使用管理规定，采用开具虚假发票方式套取财政资金，并将资金用于行贿、偿还个人债务的事实清楚，武江财政局根据《财政部门监督办法》第二十四条第一款“财政部门实施监督，应当加强与监察、审计等有关机关的沟通和谐作。有关机关已经作出的调查、检查、审计结论能够满足本部门履行职责需要的，应当加以利用。”的规定，认定智旺养殖园存在未对中央补助资金进行管理核算、资金使用不合法、存在套取和转移中央补助资金的财政违法行为证据确凿。智旺养殖园在诉状及庭审中称其按照《关于组织做好2012年生猪标准化规模养殖小区投资计划申报工作的通知》及国家法律、广东省的有关办法规定，取得了所要求的材料，相关职能部门也已经以各种文件资料对于智旺养殖园的申报予以了确认，故其申报行为合法。对此，一审法院认为，智旺养殖园的前述意见与在案的证据明显矛盾：首先，智旺养殖园的申报资料系由秦韶珍制作，秦韶珍制作的中央补助资金申报书，智旺养殖园甚至不清楚具体的内容，实际也就不可能按照申报书的内容进行施工，且智旺养殖园的申报资料中的生猪出栏证明，属于申报资料中不可或缺的材料，而该份材料经查证记载内容并未经过核实，故智旺养殖园认为其申报资料真实齐全与事实矛盾；其次，根据在案证据，智旺养殖园的本次申报之所以成功，与郑裕与秦韶珍、周法初等人事先有通谋、事先约定了事成后给予好处费紧密相关，智旺养殖园的此举明显有违公平合法原则，因此即便相关职能部门通过了智旺养殖园的申报材料，也不能认定智旺养殖园的申报行为合法。针对智旺养殖园所称其申报资金专款专用，全部用于了养殖场建设，也与本案查明案情和在案证据矛盾，故一审法院对于智旺养殖园的上述辩解意见均不予采信。《财政违法行为处罚处分条例》第十四条规定“企业和个人有下列行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处被骗取有关资金10%以上50%以下的罚款或者被违规使用有关资金10%以上30%以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：（一）以虚报、冒领等手段骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（二）挪用财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（三）从无偿使用的财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款中非法获益；（四）其他违反规定使用、骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款的行为。属于政府采购方面的违法行为，依照《中华人民共和国政府采购法》及有关法律、行政法规的规定处理、处罚。”财政部《中央预算内固定资产投资补助资金财政财务管理暂行办法》第十三条规定“有下列情形之一的，财政部门要责令其限期整改，逾期不改正的，要核减、停止拨付或收回补助资金：（一）提供虚假情况，骗取投资补助的；（二）转移、侵占或者挪用投资补助的；（三）配套资金没有落实或长期不能到位的；（四）未按要求完成项目前期工作或未按规定建设实施的；（五）擅自改变主要建设内容和建设标准，存在超概算、超规模、超标准等情况的；（六）项目单位未按有关规定进行招投标和政府采购的；（七）项目单位违法违规受到举报的；（八）其他违反国家法律法规和本办法规定的行为。”第十八条规定“凡违反规定，弄虚作假，骗取、截留、挪用投资补助或项目未按规定实施的，除将已拨付资金全额收缴国库外，各级财政部门要立即停止对项目单位所在主管部门或省、自治区、直辖市及计划单列市投资补助拨付，并进行全面核查，直至纠正。对有关人员根据《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）及国家有关规定追究责任，触犯法律的要追究相应的法律责任。”武江财政局依据上述规定，在扣除已由司法机关追缴回的7.7万元后，要求收回智旺养殖园领取的中央专项补助资金22.3万元，并对其处以2.23万元的罚款，适用法律正确。此处，有种意见认为，违法行为已经超过两年，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，不能再对其作出行政处罚。对此意见，一审法院认为，其一，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类有警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留及法律、行政法规规定的其他行政处罚，行政处罚具有对固有利益的减损或者限制性质，但该案中智旺养殖园领取30万元，属其违法领取的中央财政专项补贴资金，并不属于其固有利益，故《财政违法行为处罚处分条例》相关条文中使用了“处理”“追回”等命令性的表述，武江财政局对智旺养殖园作出追回中央专项补助资金22.3万元的处理决定不受处罚时效限制；其二，智旺养殖园占有的22.3万元中央财政专项补贴资金系采取不正当的违法手段得来，在该资金未归还到国库前，国家利益一直处于被侵害状态，智旺养殖园占有使用该笔资金的违法行为也处于继续状态；其三，武江财政局依据了《财政违法行为处罚处分条例》第十四条对智旺养殖园作出的韶武财[2017]80号《行政处罚决定书》，该条规定的财政违法行为包括骗取和违反规定使用两方面，根据武江财政局调取的证据，智旺养殖园在领取30万元中央财政专项补贴资金后，并未按照其所提交的用以申报资金的中央补助资金申报书所载内容使用资金，智旺养殖园在使用该30万元过程中存在连续违法状态，而根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，违法行为有连续或者继续状态的，两年的处罚时效从行为终了之日起计算。武江财政局根据其调查所获取的证据材料，对智旺养殖园依法作出罚款2.23万元的行政处罚并不违反法律的规定。至于本案行政行为的程序，一审法院经审查，发现武江财政局在作出本案被诉行政行为过程中，依法进行了调查取证，也保障了行政相对人所享有的陈述、申辩和听证的权利，在整个行政行为的过程中，武江财政局并不存在违反法定程序的事实和行为，故本院予以认定武江财政局的行政行为程序合法。综上所述，武江财政局于2017年7月31日作出的韶武财[2017]80号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，智旺养殖园对该行政处罚决定书所提出的异议依法不能成立，其要求撤销该行政处罚决定书理据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回智旺养殖园的诉讼请求。案件受理费50元，由智旺养殖园负担。
上诉人智旺养殖园不服一审判决向本院提起上诉称，武江财政局[2017]80号《行政处罚决定书》称：“核查发现，①你单位未依法对专项资金进行管理、核算；②资金使用不合法，存在套取和转移专项资金现象”与事实不符。根据广东省发改委农业厅《关于组织做好2012年生猪标准化规模养殖小区投资计划申报工作的通知》，智旺养殖园按照该通知要求，取得了畜牧兽医管理部门颁发的《动物防疫条件合格证》，并办理了养殖场备案，通过了环评审批，取得了合法的建设用地手续。符合生猪标准化规模养殖场建设标准要求，详见韶关市武江区发展和改革局、韶关市武江区农业局文件韶武发改联(2011)11号《关于上报武江区龙归镇智旺养殖示范园生猪标准化规模养殖建设项目的请求》、韶关市武江区畜牧畜医水产局文件韶武畜渔(2011)8号《关于对龙归镇智旺养殖示范园生猪标准化规模养殖场扩建项目的初审意见》、韶关市环境保护局韶环审(2008)263号《关于韶关市武江区智旺养殖示范园常年存栏l000头肉猪养殖场建设项目环境影响报告审批意见的函》、武江区发改局和武江区农业局对项目联合公示《武江区生猪标准化项目申报公示》和韶关市武江区人民政府的《确认函》。智旺养殖园依法依规申报智旺养殖示范园建设补助资金，并通过了各相关部门的审批、验收、发放，专款专用，全部用养殖场建设，智旺养殖园投资了一百多万元。现武江财政局作出行政处罚，违背事实，依法应予撤销。上诉请求：撤销一审判决，撤销武江财政局2017年7月31日作出的[2017]80号《行政处罚决定书》。
被上诉人武江财政局答辩称，一、一审判决认定智旺养殖园通过制作内容不实的申报材料违法获取中央专项补助资金的事实是准确的。智旺养殖园上诉称，其已按省发改委、农业厅的通知要求进行申报，并通过了确认，因此认为其不存在违法申领、使用中央补助资金的事实。然而，武江财政局在对智旺养殖园虚假申报违法获取生猪标准化规模养殖场项目中央补助资金案的调查过程中，已经查证，智旺养殖园提供的申报资料中有一份由武江区龙归镇畜牧兽医水产站于2011年11月26日出具的《证明》是不真实的虚假材料。武江财政局通过武江区检察机关调取了时任龙归镇畜牧兽医水产站的站长何远忠、智旺养殖园的实际控制人郑裕的询问笔录和韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法刑二终字第21号刑事判决书等证据材料，何远忠和郑裕在接受检察机关询问时均承认，前述《证明》记载的生猪出栏量是不准确的，水产站工作人员没有对智旺养殖园生猪出栏量的真实情况进行核实。刑事判决也查明，智旺养殖园是在时任韶关市发改局农经科长周法初的帮助下通过虚构申报条件违法获取了中央专项补助资金。一审法院对武江财政局查明的前述事实依此作出认定，显然有充分的事实依据。智旺养殖园的虚假材料得以通过政府相关职能部门的审核，只能说明这些处于审批程序各环节的相关职能部门在履行审核职责过程中存在工作疏忽大意，未能正确履职，虚假申报材料本身的虚假性并不会因为通过了这些行政部门的审核而发生性质变化，成为合法、真实的申报材料。二、一审法院认定智旺养殖园违法使用中央专项补助资金的事实也是清晰、准确的。武江财政局通过组织专项调查和向检察机关调取的相关证据材料，已经查明，智旺养殖园在获得中央专项补助资金30万元后，并没有将该资金用于养殖场建设，而是通过案外人秦韶珍编造虚假的施工合同、智旺养殖园的实际控制人郑裕到税务部门虚开发票的方式，将补助资金悉数套取后进行私分、挪作他用。智旺养殖园认为其申领款项已经专款专用，并全部用于养殖场建设是没有任何事实依据的。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，智旺养殖园上诉缺乏事实和法律依据，请二审法院查明本案事实，依法驳回智旺养殖园的上诉请求。
本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,武江财政局于2017年7月31日作出的韶武财[2017]80号《行政处罚决定书》合法。
武江财政局作出的韶武财[2017]80号《行政处罚决定书》提供了郑裕、余战、何远忠的询问、讯问笔录，韶关市中级人民法院（2015）韶中法刑二终字第21号刑事判决书，财政直接支付申请，建筑业统一发票，武江财政局对郑裕所作的财政检查询问笔录等证据材料，证实智旺养殖园在申报中央补助资金时存在违法行为的事实。智旺养殖园在2011年申报“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”过程中，采取事先通谋、行贿等不正当手段，通过制作内容不实的申报材料违法获得了生猪标准化规模养殖场项目中央补助资金30万元，在资金的领取和使用过程中，违反财政资金的使用管理规定，采用开具虚假发票方式套取财政资金，并将资金用于行贿、偿还个人债务。由此可以确认，武江财政局对智旺养殖园作出行政命令和行政处罚，符合国务院《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款第（一）项、第（二）项“企业和个人有下列行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处被骗取有关资金10％以上50％以下的罚款或者被违规使用有关资金10％以上30％以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：（一）以虚报、冒领等手段骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（二）挪用财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款……”财政部《中央预算内固定资产投资补助资金财政财务管理暂行办法》第十八条“凡违反规定，弄虚作假，骗取、截留、挪用投资补助或项目未按规定实施的，除将已拨付资金全额收缴国库外，各级财政部门要立即停止对项目单位所在主管部门或省、自治区、直辖市及计划单列市投资补助拨付，并进行全面核查，直至纠正。对有关人员根据《财政违法行为处罚处分条例》(国务院令第427号)及国家有关规定追究责任，触犯法律的要追究相应的法律责任。”的规定。由此可见，武江财政局适用法律、法规正确。至于智旺养殖园上诉提出武江财政局作出行政处罚违法等问题，经查不能成立。一、有关智旺养殖园实际生猪数量的问题。武江财政局根据武江人民检察院查明的事实以及证据，确认智旺养殖园存在虚假申报生猪数量的违法行为，符合财政部《财政部门监督办法》第二十四条第一款“财政部门实施监督，应当加强与监察、审计等有关机关的沟通和谐作。有关机关已经作出的调查、检查、审计结论能够满足本部门履行职责需要的，应当加以利用。”的规定。不仅如此，依照国务院《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，企业和个人只要有以虚报、冒领等手段骗取财政资金或者挪用财政资金行为之一，财政部门便可以给予行政处分、行政处罚。二、一审法院认定智旺养殖园违法使用中央专项补助资金的事实有充分证据证实。武江财政局通过组织专项调查和向检察机关调取的相关证据材料已经查明，智旺养殖园在获得中央专项补助资金30万元后，并没有将该资金用于养殖场建设，而是通过案外人秦韶珍编造虚假的施工合同、智旺养殖园的实际控制人郑裕到税务部门虚开发票的方式，将补助资金悉数套取后进行私分、挪作他用。三、有关武江财政局作出行政行为是否超过法定的追诉期限的问题。（一）《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定了行政处罚的种类，第二十九条规定了违法行为二年内未被发现的，不再给予行政处罚；规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。上述规定，确定了追回被骗取资金的行为不是行政处罚行为，且不是所有非行政处罚行为也受行政处罚期限的限制。本案武江财政局决定收回拨付给智旺养殖园的中央专项补助资金，依照国务院《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款，是一种责令有关单位或个人将非法取得财产返回的行政命令行为，不是行政处罚，不受上述行政处罚期限的限制。（二）智旺养殖园于2013年5月16日从武江财政局领取30万元财政补助资金，因该资金在被追回之前，仍处于智旺养殖园连续非法占有的状态。因此，武江财政局对智旺养殖园处以罚款，没有超过行政处罚法规定的超过两年发现不再给予行政处罚的期限。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。智旺养殖园上诉理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人龙归镇智旺养殖示范园负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年八月一日
书记员 谢 珺