湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终823号
上诉人（原审原告）：王自兰，女，1935年11月05日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：明华诚，男，1977年5月03日出生，汉族，现住广东省广州市海珠区，系王自兰之子。
被上诉人（原审被告）：刘翠脂，女，1976年08月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原审被告：合肥格美电器有限责任公司。住所地安徽省丰双凤经济开发区凤麟路****号。
法定代表人：孔凡军，公司总经理。
上诉人王自兰因与被上诉人刘翠脂、原审被告合肥格美电器有限责任公司（以下简称“格美电器公司”）群众性活动组织者责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王自兰及其委托诉讼代理人明华诚，被上诉人刘翠脂到庭参加诉讼。原审被告格美电器公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王自兰上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿损失43611元的90%，即39249.90元；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提交的证据应当作为认定案件事实和赔偿的依据。刘翠脂作为会议的组织者，未提交任何证据证明自己尽到安全保障义务。且刘翠脂认可王自兰受伤的原因是踩到会议现场的碎石、碎砖滑倒所致。依据会议场地照片及证人证言能够证实会议现场有碎石、碎砖，这些都是危险因素，以上证据和事实可以佐证作为会议组织者刘翠脂未尽任何保障义务，未作任何保障举措，而导致王自兰在会议期间踩着会场碎石、碎砖滑倒而摔伤。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，安全保障义务是指场所管理人或者活动组织者所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。此次产品推介展销会是有组织、有明确销售对象的讲座式露天会议活动，会议组织者的保障义务包括清扫场地、安排座席、布置隔离绳、安排人员控制会场进出口、控制入会人数和甄别入会人员身份、维护会场秩序等等，以及配备适当的人员为参加社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障。此次会议组织者刘翠脂在对参会人员履行合理的安全保障义务上有严重过失，应承担全部责任。3、刘翠脂等组织举办活动的参加人数规模因为此次会议展销活动，有礼品赠送等吸引消费者的环节，参会人员极易超过一千人。此类会议展销活动极易发生群体性拥挤或摔伤等灾难。根据《湖北省公安机关大型群众性活动安全管理工作规范》第六条及《大型群众性活动安全管理条例》的规定，单场次预计参加人数1000人以上的大型群众性活动实行安全许可。被上诉人未依规申请安全许可，应对会议期间发生的人员身体损伤承担全部责任。4、上诉人住院伙食补助费应按住院12天，病人及陪护人员共2名，每天90元的伙食补助费，合计应为2160元。
被上诉人刘翠脂辩称：王自兰是从自己携带的小凳子上起身摔倒受伤，纯属自身原因所致受伤，与答辩人没有任何因果关系，答辩人没有过错，王自兰的上诉理由不能成立。《中华人民共和侵权责任法》第三十七条规定，答辩人系群众性活动组织者，对参加活动的上诉人的损害后果没有故意和重大过失。王自兰作为八十多岁高龄的人，没有注意自身安全，其受伤后果与答辩人的安全保障义务无关。一审依据侵权责任法第二十四条规定的公平原则处理案涉纠纷，符合法律规定。上诉人称答辩人应当对组织的群众性活动申请行政许可，因答辩人组织活动的场地系100平方米的开放式泥土场地，从场地的大小可以推测出参加活动的人数。即使答辩人没有向公安机关申请相关的行政许可，并非上诉人要求答辩人承担完全责任的依据。上诉人的住院伙食补助费标准按照每天50元计算正确。上诉人并没有举证证明受伤住院是否需要人员护理及陪护人员的情况，且上诉人受伤后一直在医院住院治疗，亦未举证证明实际发生的伙食费情况，故上诉人要求对其陪护人员的住院伙食补助费进行赔偿没有法律依据。
原审被告格美电器公司辩称：合肥格美电器与广水市格美电器有限责任公司系两个法律主体。广水市格美电器有限责任公司从合肥格美电器购货，货物由刘翠脂进行销售，一审各方对现场销售以及秩序维护的事实均无异议，合肥格美电器有限责任公司作为产品生产厂家不承担责任。群众性活动组织者承担的是补充责任，王自兰受伤无证据证明由刘翠脂的活动引起，一审法院判决确定补偿的比例是正确的。
原审原告王自兰向一审法院起诉请求：要求格美电器公司、刘翠脂支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费合计39631.26元；并承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、刘翠脂组织户外广告活动的时间、内容和地点：2017年5月19日至24日，在广水市××镇街道姚永生门前的空地上举行户外广告活动，推广介绍格美电器公司生产的纯水器。本次活动由刘翠脂组织，现场一百余人。二、王自兰受伤时间、过程：2017年5月24日上午，户外广告活动临近结束时，王自兰从自己携带小凳上起身时，踩到现场的碎石、碎砖上摔倒受伤，无拥挤现象。三、王自兰住院治疗过程：2017年5月24日受伤后，王自兰被送往广水市××镇卫生院治疗，次日，送至随州市中心医院住院治疗，6月5日出院。四、医院对王自兰的诊断结论、医疗费：左股骨转子间骨折，支付医疗费33084元。五、王自兰的交通费、护理费等：交通费300元，护理费32677元/年÷365日/年×11日=984.79元，住院伙食补助费100元/日×11日=1100元，住院期间的营养费25元/日×11日=275元。六、格美电器公司与刘翠脂之间的关系：格美电器公司将其产品销售给郭恩平，双方之间签订了订货合同，郭恩平在广水市申请注册了广水市格美电器有限责任公司，两公司之间为买卖合同关系；郭恩平系刘翠脂姐夫，刘翠脂个人从广水市格美电器有限责任公司进货后销售。
一审法院认为：群众性活动组织者责任纠纷，是指群众性活动组织者，没有以积极的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全义务致人损害时，所应承担的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本条规定的安全保障义务主要包括两个方面的内容：“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务。“人”方面安全保障义务，包括警示、通知、指示说明和保护义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参加社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障；参加群众性活动的一般为完全民事行为能力人，活动组织者仅仅是进行了组织行为，并且对参加活动者的损害后果一般均无故意或重大过失，在司法实践中不宜对组织者应尽的安全保障义务要求过高，组织者仅尽到适当的安全保障义务即可。本案中，王自兰参加由刘翠脂组织的产品宣传活动时，在没有第三人侵害、现场无隐蔽性危险的情况下，其由坐在凳子上向上站立的过程中摔倒，对此损害后果系王自兰自身原因造成，刘翠脂无故意或者重大过失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”刘翠脂作为产品宣传活动有受益人，应合理分担王自兰受到的损失。王自兰受伤的实际损失合计35743.79元（医疗费33084元+交通费300元+护理费984.79元+住院伙食补助费1100元+住院期间的营养费275元=35743.79元）。本院根据案件的实际情况，确定王自兰自负百分之九十的责任，刘翠脂负担百分之十的责任。即刘翠脂补充赔偿王自兰损失3574.38元（35743.79元×10%=3574.38元）。格美电器公司将自己生产的产品销售给广水市格美电器有限责任公司，刘翠脂为获取一定利润，自行从广水市格美电器有限责任公司购买、销售产品，并自愿承担法律责任。因此，格美电器公司和广水市格美电器有限责任公司依法不承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘翠脂补充赔偿王自兰损失3574.38元。二、合肥格美电器有限责任公司不承担法律责任。上述给付义务于判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王自兰负担270元，刘翠脂负担30元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉及答辩情况，二审各方当事人争议的焦点是本案的赔偿责任如何确定？针对上述争议焦点，本院作如下评判：
（一）关于民事赔偿责任的认定。上诉人认为一审对民事赔偿责任划分不当，被上诉人应当承担全部民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。上诉人刘翠脂作为净水器促销活动的组织者，应当采取相应的安全防范措施，保障活动参与人员的人身安全，对可能出现的危险或者意外，应尽到必要的提示和劝告。本案上诉人王自兰八十多岁到现场参与被上诉人组织的促销活动，被上诉人在活动中应负有比一般组织者更高的安全提示和注意义务，但被上诉人未对活动的场地碎石、碎砖予以清理，亦未配备适当人员履行引导、提示参与人员注意自身安全，存在过错，上诉人安全防护措施不到位是被上诉人受伤的原因之一，对本次事故的发生应承担一定的责任。另《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案上诉人王自兰参与案涉活动，未能考虑到自身的身体状况，亦有不注意自身安全的过失，对本次事故的发生应当承担主要责任。据此，可以减轻被上诉人的民事赔偿责任。故上诉人王自兰的损失应由被上诉人刘翠脂承担30%的赔偿责任。
（二）关于赔偿的金额如何认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”一审法院结合王自兰的伤情，年龄及身体状况，住院时间等，确定上诉人的护理费及住院伙食补助费，符合法律规定。上诉人王自兰主张计算两人住院伙食补助费没有事实和法律依据。据此，被上诉人应赔偿上诉人损失的数额计算为35743.79元×30%＝10723.13元。
综上所述，上诉人王自兰的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广水市人民法院（2017）鄂1381民初1738号民事判决第二项；
二、变更广水市人民法院（2017）鄂1381民初1738号民事判决第一项为刘翠脂赔偿王自兰损失10723.13元；
三、驳回王自兰的其他诉讼请求。
上述给付义务于判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由刘翠脂负担；二审案件受理费300元，由王自兰负担200元，刘翠脂负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 何沛俊