浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1564号
原告：黄琼漪。
委托代理人：赵柏龙，与原告关系。
被告：周仙芳。
被告：楼柯芳。
被告：钟观江。
被告：周冰。
被告：赵浣皋。
被告：许柏良。330681198209283317。
被告周冰、赵浣皋、许柏良共同委托代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所工作人员。
原告黄琼漪为与被告周仙芳、楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出裁定对被告周仙芳、楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良所有的财产（价值在人民币140万元内）予以查封、扣押或者冻结，本案依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告黄琼漪及其委托代理人赵柏龙，被告周仙芳、楼柯芳、钟观江，被告周冰、赵浣皋、许柏良及其三被告的共同委托代理人楼志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄琼漪起诉称，2012年3月24日，被告周仙芳向原告黄琼漪借款人民币120万元，借款期限自2012年3月24日起至2013年12月23日止，借款利息按月利率2.5%计算，并出具了借条一份。其余五被告作为连带责任担保人在借条上签名，保证期限为二年。同日，原告将借款120万元交付给被告周仙芳，为此，被告周仙芳向原告出具收条一份。借款期限届满后，被告周仙芳没有归还借款，其余五被告也没有履行担保之责。现原告请求法院：一、判决被告周仙芳归还原告黄琼漪借款人民币120万元，并支付借款本金120万元从2013年11月24日起至判决确定归还借款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、判决被告楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良对被告周仙芳的上述第一项债务人承担连带清偿责任。
被告周仙芳未提交答辩状，在庭审中答辩称：借款属实，120万元是本人所借的。
被告楼柯芳、钟观江未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，对原告的起诉没有异议。
被告周冰、赵浣皋、许柏良答辩称：原告的起诉事实不清，本案并非普通的民间借贷案件，是以合法行为掩盖非法行为的虚假诉讼，严重侵害了当事人的权利，请求法院根据关于虚假诉讼的相关法律法规来处理。原告黄琼漪与被告周冰、赵浣皋、许柏良之间的保证合同是无效的，故拒绝承担保证责任，且不承担无效之民事责任。一、被告周冰、赵浣皋、许柏良在收到本案诉讼状前不认识出借人和借款人，只认识被告钟观江、楼柯芳。当时被告钟观江对被告周冰、赵浣皋、许柏良说被告楼柯芳的朋友在马来西亚有一个很好的投资项目，出借人黄琼漪要多几个保证人才会将钱借给借款人，借款人有能力按时还款，即使借款人还不出，本人有房有车，你们放心好了。被告周冰、赵浣皋、许柏良认为这是被告钟观江（系三被告同室工作十年余的“师傅”）的承诺，不用承担任何责任的忙怎么能不帮呢，在这种情况下，三被告在保证合同上签名按捺指印的。接到诉状后，被告周冰、赵浣皋、许柏良与被告钟观江、楼柯芳、周仙芳进行交涉，被告周仙芳、楼柯芳、钟观江仍然承认当时没有要被告周冰、赵浣皋、许柏良承担连带保证责任的真实意思。上述事实说明，是其他当事人串通，利用被告钟观江的身份和人格骗取被告周冰、赵浣皋、许柏良成为本借款合同的保证人，应当认定被告周冰、赵浣皋、许柏良的保证合同无效。二、本案是一个涉嫌虚假诉讼的案件，原告自2008年至今民间借贷案件多达10余起，均以诉讼形式结案，获取大量非法利益；本案借贷存在阴阳合同的情况，实际借贷利率按9%计算，每月要支付利息108000元，至2014年1月30日止，借款人周仙芳实际已支付利息总额达到200余万元，对此情况三被告均不知情。故要求法院对本案严格审查，以维护司法权威。请求法院驳回原告对被告周冰、赵浣皋、许柏良的诉讼请求。
原告黄琼漪为了证明自己的主张向本院提供了借条、收条、银行转账凭证各一份，以证明被告周仙芳向原告借款人民币120万元，原告将借款120万元交付给被告周仙芳，其余五被告作为连带责任保证人的事实。
经质证，被告周仙芳对证据没有异议。被告楼柯芳、钟观江对证据提出异议，认为当时签名时借条中的还款时间是不写的，当时说好借款时间为1-3个月。被告周冰、赵浣皋、许柏良对证据提出异议，认为该合同是阳合同，要求法院查清借款的去向。
被告周仙芳、楼柯芳、钟观江未提供证据。
被告周冰、赵浣皋、许柏良当庭向本院提供录音光盘、录音整理资料及网上下载的原告涉案情况表各一份（该录音系被告周冰、赵浣皋、许柏良与被告周仙芳、楼柯芳、钟观江之间的录音），以证明原告的诉讼属于虚假诉讼，借款利息按月利率9%计算，被告周仙芳已经归还借款200多万元的事实。
经质证，原告黄琼漪对证据提出异议，认为录音是被告之间谈话的录音，与原告无关也不认可。被告网上下载的材料与本案被告无关联性；被告周仙芳、楼柯芳、钟观江对证据没有异议；
本院认为，原告黄琼漪提供的证据，六被告对自己在借条上的签名和按捺指印均没有提出异议，被告楼柯芳、钟观江虽提出借条上的还款时间是事后添加及借款时间为1-3个月的异议，均没有提供证据证明其抗辩的事实；被告周冰、赵浣皋、许柏良虽对证据提出异议，认为本案的借条存在阴阳合同，但没有提供证据证明其抗辩的事实，也与被告周仙芳、楼柯芳、钟观江的质证意见相矛盾，故本院对原告黄琼漪提供的证据作为有效证据认定。
被告周冰、赵浣皋、许柏良提供的录音是六被告之间的谈话录音，在原告黄琼漪不可认的情况下，被告周冰、赵浣皋、许柏良又不能提供其他证据证明其抗辩的事实，故本院不能作为定案的证据认定。网上下载的材料与本案无关联性，本院不能作为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年3月24日，六被告向原告出具借条一份，借条载明“借款人周仙芳因生产经营需要向出借人黄琼漪借款人民币壹佰贰拾万元整，借款期限从2012年3月24日起至2013年12月23日止，借款到期一次性归还。借款利息按月利率2.5%计算，每月支付一次，即每月24日前支付，如果借款人逾期一个月支付利息，出借人有权要求借款人提前归还全部借款；借款人如果逾期归还借款，仍按约定利率支付利息至借款归还之日止，并向出借人支付按日千分之一计算的违约金。借款人逾期支付利息或逾期归还借款，均应赔偿出借人向借款人为追偿借款、利息所支付的差旅费、聘请律师的代理费、诉讼费等经济损失。保证人楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良自愿为借款人周仙芳上述借款本息、违约金及应承担的费用承担连带保证责任，保证期限为二年，保证期间从借款到期之日起的第二天开始计算。”被告周仙芳在借款人栏签名并按捺指印，被告楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良在保证人栏签名并按捺指印。同日，原告黄琼漪将借款120万元交付给被告周仙芳，其中100万元通过银行汇款给被告周仙芳，20万元通过现金方式交付给被告周仙芳，被告周仙芳收到借款后向原告黄琼漪出具收条一份，收条载明“借款人周仙芳收到出借人黄琼漪借款人民币壹佰贰拾万元整，其中汇款壹佰万元，现金贰拾万元。”原告黄琼漪在诉讼中自认，被告周仙芳已按约定利率支付利息至2013年11月23日止。
本院认为，根据原告的起诉及被告的抗辩，本案的争议焦点有如下几点，一、借款利息的计算标准是月利率2.5%还是9%；二、被告周冰、赵浣皋、许柏良的担保是否成立。关于第一个焦点问题，本院认为，被告在庭审中虽提出抗辩认为本案的借款利息按照9%计算，并向本院提供了录音等证据材料，但该份录音系六被告之间谈话的录音，在原告黄琼漪不认可的情况下，被告也没有提供其他证据予以印证其提出的抗辩主张，故本院不能采信录音的内容，也就不能支持被告抗辩的主张。关于第二个焦点问题，本院认为，被告周冰、赵浣皋、许柏良通过被告钟观江的介绍后自愿在借条上签名按捺指印，是真实意思表示，被告钟观江是否向被告周冰、赵浣皋、许柏良作出承诺，不影响三被告保证人资格的成立，也不能成为担保无效的条件。被告周冰、赵浣皋、许柏良在答辩和庭审中均明确表示借条上保证人栏的签名和按捺指印是自己所为，故被告周冰、赵浣皋、许柏良担保成立，三被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，原告黄琼漪与被告周仙芳、楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良之间的借款和担保行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。因六被告没有向本院提供证据证明已向原告黄琼漪支付利息的具体金额，故本院只能按照原告的自认认定已支付利息的金额。原告黄琼漪在诉讼中自认被告周仙芳已按约定利率支付利息至2013年11月23日止，即被告周仙芳已支付给原告黄琼漪利息计人民币60万元。原、被告之间约定的利率为月利率2.5%，明显超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院应予调整。原、被告之间的借款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为人民币505380元，原告黄琼漪多收取了利息94620元，该多收部分利息应从被告周仙芳应归还给原告黄琼漪的借款本金中予以扣除，因被告没有提供证据证明支付利息的次数及具体时间，扣除本金的时间只能确定在2013年11月23日，即到2013年11月23日止，被告周仙芳尚欠原告黄琼漪借款人民币本金1105380元。被告周仙芳未按照约定时间归还全部借款和利息，被告楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良应按约承担连带清偿责任。原告黄琼漪诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下：
被告周仙芳应归还原告黄琼漪借款本金人民币1105380元，支付该借款本金自2013年11月24日起至借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款项限于本判决生效之日起十日内付清；
被告楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良对被告周仙芳上述第一债务承担连带清偿责任；
驳回原告黄琼漪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，依法减半收取7800元，财产保全费5000元，合计人民币12800元，由被告周仙芳承担，被告楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良对被告周仙芳应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 蔡生苗
二〇一四年八月五日
书记员 郭欢欢