河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1105号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张芹生，男，1965年5月4日出生，汉族，司机。
委托代理人郭勇民，系河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈法峰，男，1975年4月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）耿守现，男，1973年2月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）耿院昌，男，1980年5月25日出生，汉族，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2012）馆民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年3月3日4时10分许，陈法峰驾驶豫F562**（豫F70**挂）号重型半挂牵引车沿106国道由北向南行驶，驶至106国道425KM＋870M处高速口时，与沿馆陶县高速口由西向东行驶左转弯由郑建伟驾驶的冀EA55**号重型厢式货车相撞，造成冀EA55**号重型厢式货车驾驶员郑建伟、乘车人原告张芹生两人受伤，两车不同程度损坏及馆陶县住房和城乡规划建设局所属的一路灯损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，陈法峰负本次事故的同等责任，郑建伟负事故的同等责任，原告及馆陶县住房和城乡规划建设局无责任。当日，原告被送到馆陶县中医院救治，在该医院住院治疗25天，支付医疗费18971.47元。邯郸物证司法鉴定中心于2012年11月12日对原告的伤情作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故受伤致头部外伤，颈1椎体前弓可见游离骨粒。CT检查示：胸3、4、5椎体稍变扁，颈部软组织损伤，颈活动度受限，丧失功能10%以上，伤残等级为拾级一处，护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告为此支付鉴定费1500元。另查明，陈法峰驾驶的豫F562**（豫F70**挂）号重型半挂牵引车主、挂车的登记所有人分别为耿守现和耿院昌，该车辆主、挂车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保了交强险，交强险责任限额共计24.4万元。诉讼中，经本院多次调解未果。
原审认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司作为陈法峰驾驶车辆主、挂车交强险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应在交强险责任限额范围内对原告造成的损失承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司提出该公司应在交强险各分项限额范围内对原告的损失承担赔偿责任以及非医保用药费用不予承担的辩解意见与该法律规定不符，不予采纳。经审查，确定原告的损失为：1、医疗费18971.47元。2、误工费参照中华人民共和国公安部制定的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工日期为120日，并根据本院所在地上一年度相同或者相近的交通运输业上一年度职工的平均工资计算为39534元／年÷365天×120天=12997.48元。3、护理费参照鉴定机构的意见并根据本院所在地上一年度相同或者相近的农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算为12825元／年÷365天×（25天×2人＋35天×1人）=2986.64元。4、住院伙食补助费50元／天×25天=1250元。5、营养费，原告虽未提供医疗机构的意见，但根据原告的伤残情况按住院每天15元计算为15元／天×25天=375元。6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度农村居民年纯收入标准，自定残之日起按二十年计算为7120元／年×20年×10%=14240元。7、鉴定费1500元，该费用为原告确定损失数额发生的合理费用，被告应予以赔偿。8、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度酌情确定为5000元。9、车损18606元。10、车损鉴定费1000元。11、吊车费、拖车费、回程吊装费8000元。以上损失共计84926.59元。馆陶县交通运输局的路产损失3000元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司和都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司分别在所承保车辆的交强险责任限额内予以赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承保了二份交强险，其应赔偿的数额为3000元×2／3=2000元，该款已由原告垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司应将该款赔偿给原告。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司应赔偿原告的损失数额为84926.59元＋2000元=86926.59元，该数额未超过交强险责任限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司应按此数额承担全部赔偿责任。被告陈法峰、耿守现、耿院昌无需承担赔偿责任。原告主张的其他赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告张芹生各项损失共计86926.59元。二、驳回原告张芹生对被告陈法峰、耿守现、耿院昌的
诉讼请求和对被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告张芹生负担413元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担1987元。
判决后，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销河北省馆陶县人民法院（2012）馆民初字第1406号民事判决书。其主要理由为：一是一审法院适用法律错误，判决赔偿张芹生的医疗损失和财产损失超出了交强险分项赔偿限额；二是被上诉人单方委托无司法鉴定资质的单位对事故车辆进行鉴定，不能作为定案的依据。三是鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应当承担。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，张芹生因本案交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司上诉称一审法院适用法律错误，判决赔偿张芹生的医疗损失和财产损失超出了交强险分项赔偿限额的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司作为豫F562**（豫F70**挂）号重型半挂牵引车的保险人，应当在机动车第三者责任强制保险244000元范围内对张芹生的损失予以赔偿。一审判决赔偿张芹生各项损失共计86926.59元并未超过交强险限额，该理由不能成立，本院不予支持。关于中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司上诉称被上诉人单方委托无司法鉴定资质的单位对车辆损失进行鉴定，不能作为定案的依据的问题。经查，张芹生的车辆损失是经馆陶县公安交通警察大队事故科委托，由馆陶县价格认证中心鉴定，于2012年3月12日作出交通事故车、物评损鉴定书。一审法院据此认定并无不当，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司称车辆损失鉴定结果是由被上诉人单方委托鉴定的理由不成立，本院不予支持。关于中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司上诉称鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应当承担的问题。依据《诉讼费缴费办法》第二十九条第二款的规定，一审判决中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担部分诉讼费用符合法律规定；鉴定费系张芹生因本次交通事故所产生的实际损失，依法应予赔偿。故中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司称诉讼费、鉴定费不应当承担的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张翠英