wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00847号
原告：杨某，男，1976年2月5日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：邵某，女，1975年5月15日出生，汉族，住宣城市宁国市。
原告杨某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2011年10月经人介绍与被告相识、恋爱，××××年××月份登记结婚，被告一直未参加工作，现双方已分居。故诉至法院请求判令：原告杨某与被告邵某离婚。
被告邵某辩称：双方有感情，一直生活在一起，不同意离婚。
原告杨某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告杨某身份证一份，证明原告身份；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告邵某未提供证据材料。
经质证，被告邵某对原告杨某证据1、2无异议。
本院认证，原告杨某证据1、2，被告邵某无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年8月，原告杨某与被告邵某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后初期双方感情较好，未生育子女。近期夫妻双方为琐事产生矛盾，致原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告杨某与被告邵某经人介绍相识、恋爱，共同生活了4年，双方产生了一定的感情，庭审中被告坚决不同意离婚，现原告不能举证证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告杨某要求与被告邵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为原、被告之间尚有修复感情、和好之可能，希望原、被告慎重对待夫妻感情，构建和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告邵某离婚。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一五年四月十五日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00356号
上诉人（原审被告、反诉原告）中建四局安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人钟先赟，总经理。
委托代理人李家骁，中建四局安装工程有限公司职工。
委托代理人程旭红，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张国法，男，1947年2月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏路***号院*号楼*单元附**号，身份证号码4101021947********。
委托代理人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。
上诉人中建四局安装工程有限公司（以下简称四局安装公司）因与被上诉人张国法委托合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2014）博民二初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人四局安装公司委托代理人李家骁、程旭红，被上诉人张国法的委托代理人卢冬生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2014）博民二初字第00309号民事判决；
二、发回博爱县人民法院重审。
上诉人四局安装公司预交的二审案件受理费24813元予以退还。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于俊杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6521号
原告尹某某，男，汉族，职工。
被告谭某某，男，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告尹某某与被告谭某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告李某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告谭某某向我借款30000元，未约定还款时间，口头约定月利率为15‰，由被告李某提供担保，此借款被告谭某某于2014年11月14日结算利息4100元，此后借款本金及利息二被告再未结算过。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金30000元，并从2014年11月15日起按月利率15‰计算支付利息至借款还清时止，本案诉讼费由二被告承担。
被告李某辩称，我为被告谭某某向原告借款提供担保属实，对原告的起诉没有异议。
被告谭某某未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2014年2月20日，被告谭某某向我借款30000元，未约定还款时间，口头约定月利率为15‰，被告李某为谭某某提供担保，此借款被告谭某某在2014年11月14日结算利息4100元，此后借款本金及利息二被告再未偿还过。
被告李某对原告提举的借条和要证明的问题均没有异议。
二被告均未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和被告李某的答辩、质证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性和证明的问题均予以确认。
经审理查明，2014年2月20日，由被告李某提供担保，被告谭某某向原告尹某某借款30000元，口头约定月利率为15‰，未约定还款时间，当时由被告谭某某亲笔为原告书写借条一枚。此借款被告谭某某于2014年11月14日结算利息4100元，此后借款本金及利息二被告再未偿还过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人谭某某向原告借款事实清楚，有债务人和担保人共同为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。债务人应积极履行还款义务，被告李某作为保证人亦应积极履行保证义务。现被告李某的保证责任未过保证期间，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率15‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该诉讼请求未超出司法解释的限制性规定，故对原告该请求本院予以支持。被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某于本判决生效后三日内偿还原告尹某某借款本金30000元，并自2014年11月15日起按月利率15‰计算支付利息至借款还清时止；
二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。被告李某履行保证责任后有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年八月九日
书记员 孙玲丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第275号
原告张玉明，男，1968年5月3日生，汉族。
委托代理人代志存，男，1964年11月3日生，汉族。
被告高振江，男，1969年11月14日生，汉族。
被告李金，女，1977年11月28日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区裕丰街**号。
负责人张玉文，副总经理。
委托代理人白怀东，该公司职员。
原告张玉明诉被告高振江、李金、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉明的委托代理人代志存、被告高振江、李金、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人白怀东到庭参加了诉讼。被告张立彬经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，2012年10月14日19时10分许，被告高振江驾驶被告李金所有的冀B×××××号车在北新环岛南50米处逆向行驶时，与原告张玉明由南向北驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经交警部门作出事故认定，高振江负此事故的全部责任，张玉明无责任。此次事故给原告造成的各项损失有：车辆损失34578元、鉴定费800元、拖车费250元、拆解费3400元、存车费100元，上述损失合计39128元。被告李金所有的冀B×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。后就赔偿事宜与被告不能协商，故原告诉至法院，望法院判如所请。
被告高振江、李金口头辩称，没有说的。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司口头辩称，被告高振江在我公司投保交强险及商业险20万元含不计免，我公司根据事故责任在限额内进行赔偿。原告主张的鉴定费不属于保险责任；拆解费与标的车修车费用属于重复费用，不属于保险责任；存车费属于停驶期间的费用，不属于保险责任，其他见质证意见。
经审理查明，2012年10月14日19时10分许，被告高振江驾驶冀B×××××号车在北新环岛南50米处逆向行驶时，与原告张玉明驾驶的冀B×××××号车由南向北行驶相撞，造成两车受损的交通事故。2012年10月15日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出第0121915号道路交通事故认定书，认定高振江承担此事故的全部责任，张玉明无责任。2012年10月23日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0430号道路交通事故财产损失价格认定结论书，因此次交通事故给冀B×××××号车造成的车辆损失金额认定为34578元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失34578元、拆解费3400元、存车费100元，上述损失合计38078元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的登记车主为被告李继民，实际车主是被告李金，被告高振江与李金系朋友关系，事故发生时是高振江借用李金的车辆，该车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的第0121915号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告请求的鉴定费、拖车费理据不足，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故无责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告高振江负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为200000元，属于被告高振江的赔偿责任，可由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告张玉明车辆损失2000元；
二、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张玉明各项损失合计36078元；
三、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费778元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担757元，原告张玉明自负21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第275号
原告张玉明。
委托代理人代志存，男，1964年11月3日生，汉族。
被告高振江。
被告李金。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区裕丰街**号。
负责人张玉文，副总经理。
委托代理人白怀东。
原告张玉明诉被告高振江、李金、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉明的委托代理人代志存、被告高振江、李金、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人白怀东到庭参加了诉讼。被告张立彬经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，2012年10月14日19时10分许，被告高振江驾驶被告李金所有的冀B×××××号车在北新环岛南50米处逆向行驶时，与原告张玉明由南向北驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经交警部门作出事故认定，高振江负此事故的全部责任，张玉明无责任。此次事故给原告造成的各项损失有：车辆损失34578元、鉴定费800元、拖车费250元、拆解费3400元、存车费100元，上述损失合计39128元。被告李金所有的冀B×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。后就赔偿事宜与被告不能协商，故原告诉至法院，望法院判如所请。
被告高振江、李金口头辩称，没有说的。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司口头辩称，被告高振江在我公司投保交强险及商业险20万元含不计免，我公司根据事故责任在限额内进行赔偿。原告主张的鉴定费不属于保险责任；拆解费与标的车修车费用属于重复费用，不属于保险责任；存车费属于停驶期间的费用，不属于保险责任，其他见质证意见。
经审理查明，2012年10月14日19时10分许，被告高振江驾驶冀B×××××号车在北新环岛南50米处逆向行驶时，与原告张玉明驾驶的冀B×××××号车由南向北行驶相撞，造成两车受损的交通事故。2012年10月15日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出第0121915号道路交通事故认定书，认定高振江承担此事故的全部责任，张玉明无责任。2012年10月23日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0430号道路交通事故财产损失价格认定结论书，因此次交通事故给冀B×××××号车造成的车辆损失金额认定为34578元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失34578元、拆解费3400元、存车费100元，上述损失合计38078元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的登记车主为被告李继民，实际车主是被告李金，被告高振江与李金系朋友关系，事故发生时是高振江借用李金的车辆，该车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的第0121915号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告请求的鉴定费、拖车费理据不足，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故无责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告高振江负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为200000元，属于被告高振江的赔偿责任，可由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告张玉明车辆损失2000元；
二、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张玉明各项损失合计36078元；
三、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费778元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担757元，原告张玉明自负21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 马 婧
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第263号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人范红宾，男，1974年10月17日出生于。曾因犯盗窃罪，于2009年3月23日被河南省延津县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元，2009年4月9日刑满释放。又曾因犯盗窃罪，于2011年1月25日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被辉县市公安局刑事拘留，2014年8月6日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人范红宾犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉。被告人范红宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年7月26日11时许，被告人范红宾在辉县市人民医院门口用撬锁工具撬开一辆红色新鸽牌电动三轮车，后将该车盗走，骑行至辉县市文昌路与清晖路交叉口十字时，被辉县市公安局巡防大队队员抓获。该电动三轮车价值2354元。案发当日该车被追退失主。
上述事实，被告人范红宾在庭审过程中亦无异议，且有物证作案工具活扳一把、假发一个、十字螺丝刀一把，万能钥匙一套，常住人口基本信息，河南省延津县人民法院（2009）延刑初字第89号刑事判决书、延津县看守所刑满释放证明书，河南省武陟县人民法院（2011）武刑初字第90号刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料，指认现场照片、被盗赃物照片，被盗电动车收款收据，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）179号价格鉴定结论书，辉县市公安局扣押、发还物品清单，证人刘某、李某证言，被害人马某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范红宾以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范红宾曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。被告人范红宾到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于涉案赃物已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人范红宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年2月25日止。）
二、作案工具活扳一把、假发一个、十字螺丝刀一把、万能钥匙一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一四年九月五日
书记员 李 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1328号
原告周成龙，居民。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告冯方，居民。
原告周成龙诉被告冯方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁晓兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：2015年12月13日，被告冯方向原告借款10000元，约定2016年1月15日左右还款。借款到期后，被告以种种理由拖延还款，现请求判令被告归还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起至被告还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告未做答辩。
经审理查明：2015年12月13日，被告冯方从原告处借款10000元，约定于2016年1月15日左右还款，并向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告索款未果，现原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借据、银行卡交易明细清单、支付宝交易记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、�政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款10000元，由被告出具的借据、原告的支付宝交易记录等证据证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯方于本判决生效后十日内归还原告周成龙借款10000元及利息（自2016年1月29日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 李军辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 许 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第348号
原告：陈功财，男，1955年3月21日出生，汉族，农民。
被告：杨绪光，男，约51岁，汉族，居民。
原告陈功财与被告杨绪光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊欣独任公开开庭进行了审理。原告陈功财到庭参加了诉讼，被告杨绪光经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈功财诉称：被告承揽了龙口市石良镇城西头村村委房屋的地面和楼梯建设工程。我受雇于被告，从事楼梯贴理石、地面垫层等工作。自2012年7月25日至2012年8月9日，被告共拖欠我劳动报酬15800元。2013年5月2日，被告给我出具欠条一份。2013年7月24日，杨绪光给付我8000元。要求依法判令被告给付劳动报酬7800元、滞纳金3160元，合计10960元。
被告杨绪光未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告杨绪光承揽了龙口市石良镇城西头村村委房屋的地面和楼梯建设工程。原告陈功财受雇于被告，从事楼梯贴理石、地面垫层等工作。自2012年7月25日至2012年8月9日，被告累计拖欠原告劳动报酬15800元。2013年5月2日，被告出具欠条一张，载明“欠工程款壹万伍仟捌佰元正（15800元），5月底结清，杨绪光，2013.5.2”。到期后经原告多次索要未果，2013年7月1日，被告又重新为原告出具欠条一张，载明“今欠工程款壹万伍仟捌佰（15800），本月25号结清。如到期不结，按总数20%滞拿金付陈功财，杨绪光，2013.7.1”。
2013年7月24日，被告杨绪光给付原告陈功财8000元，并在2013年7月1日出具的欠条上写明“已付捌仟元，8000，杨绪光，2013.7.24号”。
上述事实有开庭笔录、欠条、被告杨绪光的调查笔录等在卷佐证。
本院认为：本案中，原、被告之间系劳务合同关系，被告欠原告劳务费15800元，已支付8000元，尚欠7800元未付，且双方约定了逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付欠款及违约金于法有据，本院予以支持，但其违约金的计算方式不当，应按双方约定，按尚欠款的20%计算违约金，而不应按最初欠款总额的20%计算违约金。因此，其违约金过高部分的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绪光于本判决生效后十日内给付原告陈功财劳务报酬人民币7800元，违约金人民币1560元，合计人民币9360元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告杨绪光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘磊欣
二〇一三年十一月二十九日
书记员 徐 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘静旺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘静旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘静旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，884.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，884.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第728号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：宋德营，男，汉族，1967年10月25日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘金宝，男，汉族，1967年3月29日生，农民，住永吉县。
被执行人：宋连久，男，汉族，1958年1月20日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人宋德营等三人借款纠纷一案中，经查被执行人宋德营等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第682号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3692号
原告热格吉德，女，44岁，蒙古族，东胜人，个体，现住东胜区。
委托代理人乌宁其，男，蒙古族，50岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告哈斯朝鲁，男，46岁，蒙古族，东胜人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司
法定代表人哈斯朝鲁，该公司经理。
本院于2013年6月17日受理了原告热格吉德诉被告哈斯朝鲁、鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告哈斯朝鲁、鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告哈斯朝鲁于2011年5月向原告借款37万元，欠2011年5月至2012年12月31日的利息124260元，由被告鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司担保，2013年1月1日，被告哈斯朝鲁给原告重新打借据，换掉了原借据，之后，经原告多次催要，被告哈斯朝鲁以各种理由推诿拒付，借款至今未付。故诉至法院，要求二被告偿还借款494260元；二被告负担本案的诉讼费及相关费用。
原告向法庭提交了下列证据：
借款单一份，证明被告哈斯朝鲁于2013年1月1日向原告热格吉德借款37万元，由被告鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司担保的事实。
借款单一份，证明被告哈斯朝鲁于2013年1月1日向原告热格吉德借款124260元，由被告鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司担保的事实。此款是借款本金37万元的利息（从2011年5月1日起至2012年12月31日止，月利率2.5%）。
被告哈斯朝鲁、鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司均未到庭，亦未提供书面答辩状。
因被告哈斯朝鲁、鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司缺席，视为对原告提交的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，哈斯朝鲁于2013年1月1日向原告热格吉德借款37万元，由被告鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司担保；同时被告哈斯朝鲁又向原告热格吉德打下借款124260元的欠条，此款是借款本金37万元的利息（从2011年5月1日起至2012年12月31日止，月利率2.5%），由被告鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司担保。
本院认为，被告哈斯朝鲁向原告的借款37万元及欠利息124260元的事实清楚，证据充分，被告哈斯朝鲁应当偿还。原告关于利息124260元的主张，约定利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分不予支持。双方当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。且被告鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司均在两张借条的担保人处盖章，应承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告哈斯朝鲁偿还向原告热格吉德的借款37万元及利息（从2011年5月1日起至2012年12月31日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定的月利率2.5%），于本判决发生法律效力之日付清；
二、被告鄂尔多斯市哈斯通瑞商贸有限责任公司对上述债务承担连带保证给付责任。
案件受理费8714元和保全费3000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
审 判 员 张志宏
人民陪审员 尚桂春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6316号
上诉人（原审原告）：张庆富，男，1966年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区中塘工业园葛万路1703号。
法定代表人：张洪起，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，天津华盛理律师事务所实习律师。
上诉人张庆富因与被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆富，被上诉人鹏翎股份公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆富上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审的诉讼请求；本案诉讼费用由鹏翎股份公司承担。事实与理由：鹏翎股份公司在召开股东大会时未通知包括其在内的绝大多数股东参加，违反法定程序，剥夺其就公司事项表达意见、参与决策等重大的股东权利，应认定该股东大会决议不具有法律效力。
鹏翎股份公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张庆富向一审法院起诉请求：1、请求确认张庆富未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会；2�请求确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会决议无效；3、诉讼费、鉴定费等与本案有关的费用由鹏翎股份公司承担。
一审法院认定事实：1988年，天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金450000元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂；1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业；1998年5月4日，248名发起人签署了《发起设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司协议》。1998年9月7日经天津市人民政府津股批（1998）9号文《关于同意设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司的批复》批准，包括张庆富在内的248名自然人发起设立了股份公司，发起人以其持有的原公司的所有者权益作为出资认购股份公司的股份。1998年9月25日，天津市工商行政管理局核发了股份公司营业执照。
涉案�股东大会决议形成时间为1998年3月4日，内容为:“天津大港鹏翎胶管股份有限公司，依据《公司法》及有关规定，由张洪起召集并主持了首次全体股东大会。会议采取无记名投票方式选举产生了股东代表31名”。一审审理过程中，张庆富申请对股东签名表上的签字进行鉴定。
一审法院认为，本案为公司决议效力确认纠纷，涉案的公司决议作出时间为1998年，应适用当时的法律法规及司法解释，但是1994年7月1日生效的《中华人民共和国公司法》中没有关于公司决议无效之诉的相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第二条的规定，可参照现行《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。对于公司决议效力性的否定仅限于决�内容违反法律、行政法规的无效，至于决议产生所依赖的动机、目的等均不应在认定其效力时作为审查的要素。涉案的股东大会决议的主要内容为：选举了31人为天津大港鹏翎胶管股份有限公司的股东代表。决议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。
关于诉讼时效的问题，本案为公司决议效力确认纠纷，如果决议内容因违反法律、法规的强制性规定而无效，则自始无效、当然无效、绝对无效，不受诉讼时效的限制，张庆富系主张涉案股东大会决议因违法无效，故不应受诉讼时效的限制。至于鹏翎股份公司抗辩的60日法定期间，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。该60日法定期间系股东等提起撤销之诉的法定期间，而本案张庆富提起的为决议无效之诉，故不适用上述规定。
张庆富申请对股东签名表的签字进行鉴定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。鹏翎股份公司认可涉案股东大会决议系为进行股份制改造，在股份公司设立过程中，办理工商登记所需要的文件之一，其效力也应与公司成立、张庆富成为公司股东的法律后果相一致，故对于签到表无鉴定之必要性，该份证据不足以推翻涉案股东大会决议的效力。本案系公司决议效力确认纠纷，张庆富的第一项诉讼请求属于确认单纯的事实问题，并非确认之诉的客体，不属于民事诉讼的裁决范围。综上所述，张庆富请求确认涉案的股东大会决议无效，没有事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张庆富的诉讼请求。案件受理费80元，由张庆富承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张庆富以1998年3月4日鹏翎股份公司召开股东大会时未履行法定召集程序为由，请求确认该股东大会决议无效。依照法律规定，未履行法定召集程序并不必然导致股东大会决议无效的法律后果，该股东大会决议的内容亦未违反法律、行政法规的规定。同�诉争的股东大会决议系鹏翎股份公司在股份制改造过程中为办理工商登记而形成，且张庆富未举证证明选举产生的股东代表处分了其实体权益，故张庆富的主张缺乏事实与法律依据。关于张庆富要求确认其未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会的诉讼请求，系其要求确认诉争股东大会决议无效的事实理由，并不属于公司决议效力确认案件的裁决范围，一审法院对此处理正确。
综上所述，张庆富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张庆富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判�王伟杰
代理审判员 王 晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢钰晗
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3815号
原告刘双兰，女，1957年2月26日生，汉族，宣威市人。
被告孔维登，男，1973年4月27日生，汉族，宣威市人。
原告刘双兰与被告孔维登生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双兰，被告孔维登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币1647.9元（以下正文中，货币单位均为人民币）、误工费376元、护理费376元、住院伙食补助费400元、交通费100元，以上合计2899.9元。事实和理由：原告与案外人王庆荣系邻居，两家建房时约定：由原告家出地，由王庆荣负责砌墙，两家共用。此后，被告孔维登从王庆荣家买了住房，并一直想把双方的共用墙占为己有，双方为此多次发生争吵。2017年3月，原告陪同丈夫在昆明治疗眼睛，当回到家时才发现被告在未得到原告家同意的情况下已经把双方的共用墙拆除了，在原告找被告理论后，双方达成了协议。2017年3月11日上午，在原告打算弄一点材料把自家的墙砌好时，被告突然冲进原告家，不知用什么把原告打倒。原告的儿子后来报了警并将原告送往海岱镇的东泰医院治疗，共住院4天，用去医疗费1647.9元。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失。
被告孔维登辩称，被告当天没有打着原告，反而是原告及其家人用石头追打被告。原告的伤是其自己睡在地上耍赖造成的，被告不同意赔偿。
为证实自己的诉讼主张，原告刘双兰向本院提交了东泰医院出具的住院费收据等住院材料一份十九页，欲证实原告的伤情及住院治疗的事实。被告孔维登向本院申请证人孔垂章出庭作证，欲证实被告没有打着原告，而是原告及家人追打被告的事实，孔垂章的证言：我是孔维登家拆房和建房的承包人，2017年3月11日，我在二楼上施工，听见吵闹了才下来，当时看见原告家三个人和被告在现场，原告家三个人都拿着石头在扔打被告，被告在远处的房角站着，我下来劝说后并把被告拉走掉，双方也就停止吵闹了。
经质证，原告对证人证言认为，证人在被告打原告时没有在场。被告对原告提交的证据认为，被告没有打着原告，这些证据都与本案无关，对证人证言没有意见，同时认为，当天早上被告本来没有在场的，还是证人打电话告知原告家在拆被告家的墙后，才赶到的现场。
本院认为，原、被告提交的证据，来源合法，客观真实，能够反映双方发生争吵的经过，原告的伤情及住院治疗的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。
经审理，根据当事人的庭审陈述及本院依法采信的证据，确认如下法律事实：原告刘双兰与被告孔维登，两家系邻居，被告孔维登的房屋系从案外人王庆荣处买得。2017年农历正月，被告孔维登家拆旧建新，因涉及双方房屋的共用墙，双方就此墙的权属事宜发生多次争吵。2017年3月11日，双方就此事再次发生争吵，原告刘双兰认为被告孔维登打了自己便叫来了丈夫和儿子，三人用石头扔打被告孔维登，被告孔维登被证人孔垂章拉走后，双方争吵停歇。此后，原告被其家人送往海岱镇的东泰医院治疗，经诊断为：闭合性头颅外伤，全身多处软组织挫伤。共住院4天，用去医疗费1647.9元。因就赔偿事宜协商未果，原告刘双兰起诉至本院。庭审中，被告孔维登认为没有打着原告刘双兰，不申请调解。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案查明的事实，一方面，原告无直接证据证实被告对原告实施了侵权行为，且原告的庭审陈述，即原告被被告用工具砸伤头部而晕倒但又接连大声呼喊救命，前后矛盾，另一方面，根据被告的庭审陈述，即原告是自己故意躺在地上打滚，与医院检查的结论“腰部皮肤多处挫擦伤”相吻合，可以推定原告的伤是原告在地上翻滚时造成的。因此，本案应当由原告承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告刘双兰要求被告孔维登赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘双兰的诉讼请求。
案件受理费免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 胡长稳
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00241号
申请人：刘宣陶，女，1961年05月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：陈群，男，1990年02月27日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
本院于2015年5月12日受理申请人刘宣陶、陈群关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘宣陶、陈群因机动车交通事故责任纠纷于2015年5月12日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、刘宣陶于2015年5月22日前赔偿陈群医药费、误工费、交通费、电动车维修费共计1000.00元整。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 毕东风
二〇一五年五月十二日
书 记 员 余慧婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执920号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行，住所地九台区。
被执行人张中良，男，住所地九台区。
被执行人贺丽春，女，住所地九台区。
被执行人张中艳，男，住所地九台区。
被执行人张丹丹，女，住所地九台区。
被执行人赵桂莲，女，住所地九台区。
被执行人吴中信，男，住所地九台区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行与被执行人张中良、贺丽春、张中艳、张丹丹、赵桂莲、吴中信借款合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2855号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张中良、贺丽春、张中艳、张丹丹、赵桂莲、吴中信暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2855号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 钱 程
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3530号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人何得永，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告周小丹，男，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月11日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告周小丹买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地�开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵娟
审 判 员 王彰
人民陪审员 陈勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨尧
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初472号
原告曹同太，男，汉族，住封丘县。
委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区唐坊镇。
法定代表人�宝良，任该公司总经理。
组织机构代码：75547800-2.
原告曹同太诉被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司（以下简称顺兴公司）买卖合同纠纷一案，原告曹同太于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后被告顺兴公司于2016年2月29日向本院提出管辖异议，2016年3月10日，本院裁定驳回了被告顺兴公司对本案管辖权提出的异议申请，并依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告曹同太及其委托代理人岳建国到庭参加了诉讼，被告顺兴公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹同太诉称：2010年8月5日，原告与被告签订了起重工业品买卖合同，约定原告卖给被告双梁抓斗龙门起重机一台、LD型5吨单梁吊钩桥式起重机一台、LD型20吨单梁吊钩桥式起重机一台，上述三台起重机的所有权自买受人全部付完款时转移。原告按照合同约定交付了三台起重机，但被告在支付部分货款后，以资金紧张为由拒绝支付下余货款。现三台起重机在被告处已使用多年，原告要求行使所有权，请求判令被告返还原告的双梁抓斗龙门起重机、LD型5吨单梁吊钩桥式起重机及LD型20吨单梁吊钩桥式起重机各一台。庭审中原告曹同太增加要求被告顺兴公司负担返还费用的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，作为原告的公民、法人和其他组织应当与案件有直接利害关系。本案中，原告曹同太提供的2010年8月5日涉案《工业品买卖合同》显示合同的出卖人为河南省中原矿山设备有限公司或河南矿山重型起重机有限公司，虽然河南矿山重型起重机械有限公司在2016年4月1日为原告出具的证明证实涉案《工业品买卖合同》系原告曹同太与被告顺兴公司所签订，但根据相关规定�起重机的销售方应当为具有相应资质的企业，根据原告曹同太目前提供的证据，其作为原告主张涉案三台起重机相关物权尚不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告曹同太的起诉。
案件受理费1300元，退还原告曹同太。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 范书铭
二O一六年六月二十九日代书记员杨丰繁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第81号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
委托代理人：杨尉。
被告：郑志谢。
被告：陈足来。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社诉被告郑志谢、陈足来金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年4月9日对本案进行了公开开庭审理。原告三门县农村信用合作联社健跳信用社的委托代理人杨尉到庭参加诉讼，被告郑志谢、陈足来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2008年9月23日被告郑志谢因购料缺少资金由被告陈足来担保向原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款人民币28000元，约期为2009年4月30日，利息月按9.45‰计收，立有借款借据、保证借款合同等为凭证，逾期后经原告多次催讨，被告郑志谢已归还借款本金28000元，其余利息未付，被告陈足来也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：一、依法追索被告郑志谢归还原告利息和逾期利息，利息及逾期利息按合同约定的利率，从借款之日起算至2014年2月7日止，计人民币13745.99元，之后的逾期利息按合同约定的利率自2014年2月8日起算至全款还清之日止；二、要求被告陈足来对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，因为被告本金已还，利息计算至还款日止，所以原告将诉讼请求一变更为：归还借款的利息及逾期利息共计13745.99元。
二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.提供三门县农村信用合作联社健跳信用社营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件及其出具的负责人身份证明书原件、身份证复印件一份、二被告户籍证明原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2.提供借款申请书复印件、借款借据复印件、保证借款合同复印件各一份，拟证明2008年9月23日被告郑志谢由被告陈足来担保向原告借款人民币28000元的事实。
3.提供存款凭条复印件一份、取款凭条复印件一份、收贷收息凭证复印件三份，拟证明原告于2008年9月23日已发放28000元给被告郑志谢的事实以及截止2012年4月25日被告已归还本金但尚欠利息及逾期利息的事实。
4.提供贷款催收通知单复印件一份，拟证明原告于2012年4月13日向借款人郑志谢以及担保人陈足来进行催款，担保人陈足来重新为借款人郑志谢担保的事实。
被告郑志谢、陈足来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源与形式均合法，其中复印件与原件核对一致，且借款合同及催款通知书中有二被告签字，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：2008年9月23日被告郑志谢以购料缺少资金为由，由被告陈足来提供保证担保，向原告三门县农村信用合作联社健跳信用社申请借款人民币28000元。双方于2008年9月23日签订了保证借款合同，合同约定：借款期限自2008年9月23日起至2009年4月30日止，利息按月利率9.45‰计算；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，借款人郑志谢于2009年4月28日归还本金10000元，于2011年1月1日归还本金7000元，于2012年4月25日归还本金11000元，共计归还借款本金28000元，利息及逾期利息共计13745.99元均未支付，被告陈足来亦未履行保证责任。贷款到期后，经原告催讨，于2012年4月13日被告陈足来重新为该借款提供担保。
本院认为：原告与二被告之间所签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应为合法有效，对原、被告双方都具有约束力。合同签订后，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告郑志谢作为借款人仅归还借款本金，没有按约归还借款利息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告陈足来自愿为被告郑志谢担保，且原告在担保有效期限内向被告陈足来主张权利，被告陈足来重新为该笔借款提供担保，被告陈足来亦应承担相应的保证责任。因此，原告要求被告郑志谢归还该笔借款的利息及逾期利息，并由被告陈足来承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑志谢于本判决生效之日起三十日内归还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款利息13745.99元。
二、被告陈足来对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈足来承担保证责任后，依法有权向被告郑志谢追偿。
如被告郑志谢、陈足来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，减半收取72元，由被告郑志谢、陈足来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费144元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年四月九日
代书记员 章晓东
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第350号
原告句容市顺达实业有限公司，住所地：句容市宝华镇铜山村。
法定代表人吴顺林，系该公司总经理。
委托代理人刘桂生、韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告孔高培。
原告句容市顺达实业有限公司（顺达公司）与被告孔高培租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托代理人韩亮到庭参加诉讼，被告孔高培经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称：2012年9月18日，原、被告双方签订了租赁协议书一份，约定：原告将其所有的原矿工子弟学校部分场地、房屋租给被告从事生产经营，租赁期限为3年，自2012年10月1日起算，租金为4万元，被告应一次性给付原告，需先缴清租金才能使用。合同签订后，原告将租赁物交给被告使用，但被告一直没有缴纳租金，经原告催促仍未能支付。现诉至法院，要求：判令被告搬出租赁场地，并支付2012年10月1日至2014年9月30日的租金2万元。
被告孔高培未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2012年9月18日，原告顺达公司与被告孔高培签订租赁协议书一份，约定：原告将其所有的位于句容市宝华镇铜山钼铜矿矿区（原矿职工子弟学校内）部分场地、房屋租赁给被告使用，租赁期限自2012年10月1日至2015年9月30日止，暂定期3年；租赁费用共叁万元整（人民币），一次性付给顺达实业公司，先缴清后使用，否则顺达实业公司有权收回租赁物。协议签订后，原告按约将场地、房屋交付给被告使用，但被告未能按约支付租金。后经原告多次催要，被告仍未给付租金。2014年11月17日，原告向本院起诉，要求：判令被告搬出租赁场地、房屋，并支付2012年10月1日至2014年9月30日的租金2万元。审理中，原告增加诉讼请求：要求解除与被告孔高培于2012年9月18日签订的租赁协议书。
以上事实有原告提交的租赁协议书、企业改制合同书、企业公司信息一份以及到庭原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，原告顺达公司与被告孔高培之间的租赁协议合法、有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务，现原告按约将场地、房屋租赁给被告使用，被告应当按约支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，被告自2012年10月1日起便拖欠租金，经原告催要仍未给付，该行为侵害了原告的合法权益，故原告要求解除协议并要求被告搬离所租赁的场所，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2012年10月1日至2014年9月30日的租金2万元的意见，本院认为，原、被告双方已明确约定租期及租金，即租期三年，租金共3万元，被告应当按照约定给付相应租金，故原告该诉请于理有据，本院也予以支持。被告经本院公告送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告句容市顺达实业有限公司与被告孔高培于2012年9月18日所签订的租赁协议书。
二、被告孔高培于本判决生效后十日内给付原告句容市顺达实业有限公司租金计20000元。
三、被告孔高培于本判决生效后十日内搬离所承租的句容市宝华镇铜山钼铜矿（原矿职工子弟学校内）场地及房屋。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告孔高培负担（此款原告已预交，被告孔高培于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 彭 爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1546号
罪犯刘强。
宁波市海曙区人民法院于2010年6月21日作出了（2010）甬海刑初字第235号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十三日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1546号
罪犯刘强，于四川省巴中市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年6月21日作出了(2010)甬海刑初字第235号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年11月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十三日
代书记员 张文雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1007号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告王建花，女，1976年9月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告钱胜广，女，1975年12月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告于淑海，男，1970年7月27日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告王静，女，1976年9月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王建花、钱胜广、于淑海、王静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告王建花、钱胜广、于淑海、王静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告王建花于2011年9月16日向原告借款20万元，到期日为2012年9月15日，现结欠本金199573.6元，并由被告王静、于淑海提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王建花与被告钱胜广系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款199573.60元及利息。
被告王建花、钱胜广、于淑海、王静应诉后均未答辩。
经审理查明：2011年9月16日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称农联社营业部）与被告王建花签订一份《个人借款合同》，约定王建花向农联社营业部借款20万元，借款期限自2011年9月16日起至2012年9月15日止，借款月利率为12.5733‰，付息方式按月结息，借款用途为借新还旧。同日，农联社营业部与被告于淑海、王静签订了一份《保证合同》，约定于淑海、王静为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月13日，被告钱胜广向农联社营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告王建花，贷款到期后，原告扣划借款人账户存款426.40元，剩余借款本息经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款199573.60元及利息。
另查明：农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：农联社营业部与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王建花未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告钱胜广未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告于淑海、王静作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告于淑海、王静承担连带清偿责任，依法应予支持。被告王建花、钱胜广、于淑海、王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建花、钱胜广于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199573.6元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告于淑海、王静对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王建花、钱胜广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王建花、钱胜广、于淑海、王静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月十日
书 记 员 王玉军
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第63号
刘红云：
本院已立案执行常绪红申请执行你买卖合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第519号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302执1979号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人陈京海。
申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人陈京海行政处罚一案，本院已立案执行。
本院根据已生效的临国土资罚决字[2015]716号行政处罚决定书，已作出（2016）鲁1302行审314号行政裁定书。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条（三）项的规定，�定如下：
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2015]第716号行政处罚决定书的（一）、（二）项，由临沂市兰山区义堂镇人民政府依法组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
审 判 员 孟 伟
审 判 员 王荣华
二〇一六年五月二十三日
代书记员 颜丙峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙商外终字第44号
上诉人（原审被告）：海太阳集团有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：邓逢春。
原审被告：孙顺海。
原审被告：叶桂。
上诉人海太阳集团有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司瑞安支行、原审被告孙顺海、叶桂信用证纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商外初字第112号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人海太阳集团有限公司于2013年12月3日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审�讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人海太阳集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 霍 彤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 章 瑜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1113号
罪犯张洪勇，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年9月5日作出（2011）安刑初字第171号刑事判决，以被告人张洪勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元，刑期自2011年3月6日至2021年3月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年5月20日获得记功奖励一次，2014年3月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪勇准予减刑一年（现刑期自2011年3月6日至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00208-1号
申请执行人：张唐展，学生。
法定代理人：张乃柱。
被执行人：周卫军。
本院作出（2014）明民一初第1040号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月20日查封被执行人周卫军的车辆，现周卫军已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周卫军所有车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一五年六月十四日
书记员 崔琪琪
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1299号
原告：李传总，男。
被告：田远林，男。
被告：马宏陆，男。
原告李传总与被告田远林、马宏陆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李传总及其委托诉讼代理人夏先国、被告马宏陆到庭参加了诉讼，被告田远林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传总向本院提出诉讼请求，要求田远林、马宏陆立即偿还工程欠款1330000元及利息。事实和理由：李传总于2014年6月承建了由田远林、马宏陆发包的位于澧县小渡口镇的“红湖雅苑”商品房B、D栋建设工程，工程总造价为3326180元，由李传总垫资施工。同年十一月中旬工程竣工，经双方结算，扣除在施工过程中陆陆续向李传总支付的款项后，田远林、马宏陆两人尚欠李传总工程款1330000元，并承诺于2016年9月15日前偿还部分欠款。但约定的还款期限届满后，田远林、马宏陆分文未予偿还，诉争发生。
田远林、马宏陆辩称，李传总诉请所主张的事实，除约定在2016年9月15日前偿还部分欠款不属实外，其余属实。两人认可欠工程款的数额，之所以未偿还欠款，是因为所开发的房屋没有及时变现，并表示愿意积极想办法偿还工程款。
李传总围绕诉讼请求提供了其与田远林、马宏陆签订的工程承揽合同，拟证明其承建“红湖雅苑”的事实；提供了湖南生茂置业有限公司的证明，拟证明该公司只是“红湖雅苑”名义上的开发商，实际开发人为田远林、马宏陆；提供了田远林、马宏陆出具的欠条，拟证明他们欠工程款并约定按月息15‰支付欠款利息的事实。田远林、马宏陆未向本院提供相关证据。经质证，田远林、马宏陆对李传总提交的证据没有异议，故本院予以确认。因田远林、马宏陆在其出具的欠条中没有约定还款期限，故对李传总主张双方有在2016年9月16前偿还部分工程欠款的明确约定不予确认，对其主张的其它事实，本院予以确认。本院另查明，李传总承建“红湖雅苑”房屋，系借用湖南众祥建设工程有限公司的资质进行的。
本院认为，李传总与田远林、马宏陆签订的承揽合同，实为建设工程施工合同，因李传总不具备承包建筑工程施工的资质，故该合同属无效合同。但因建筑工程已经验收合格且已交付使用，故田远林、马宏陆仍负有按双方约定支付工程欠款及利息的义务，李传总的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田远林、马宏陆于本判决生效后20日内支付李传总工程款1330000元、利息19950元（利息已从2016年9月11日算至2016年10月10止，以后至本判决指定的履行期限届满之日止的后续利息按约定标准继续计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，财产保全申请费5000元，由田远林、马宏陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张冬武
审 判 员 程 林
人民陪审员 孙际勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：张冬武
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初69号
原告王丽葵，女，汉族，住湛江市。
委托代理人彭秋生，男，住湛江市。
被告湛江市湖光合作总店，住所地：湛江市。
法定代表人柯金太。
原告王丽葵诉被告湛江市湖光合作总店劳动争议系纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽葵及其委托代理人彭秋生到庭参加诉讼。被告湛江市湖光合作总店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽葵诉称，1983年被告在临东村开设临东供销门部，原告被安排作为销售员在此工作，一直工作到2008年12月，被告与临东村村民王康皆签订了《联营协议书》，原告成了劳动力过剩，被告让其等待以后解决，直到现在都没有任何答复。被告没有为原告补缴社会养老保险费，更没有给原告发放任何生活费用。原告于2016年2月2日向湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年2月3日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出湛麻劳人仲案字（2016）43号《不予受理通知书》。原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告存在25年的劳动关系；2、请求法院判令被告协助原告办理社会养老保险。
原告在举证期间向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、户口簿复印件，证明原告主体适格；3、补缴保险费申请表，证明被告向上面有关机关申请补交养老费；4、《证明》，证明原告当时的村委会适应被告要求安排原告在被告做售货员；5、《证明》，证明原告当时的村委会回应被告要求安排原告在被告做售货员；6、申请书，证明原告在被告处每月工作；7、申请报告，证明原告向湛江市麻章区社会保险基金管理局申请补缴养老金；8、协作合同书，证明被告向湛江市人力资源和社会保障局办理原告的职工养老金；9、联营协议书，证明原告所在地协作合同，同时证明08年12月30日之后被告与临东村的村民进行联营；10、营业执照，证明被告依法经营；11、承诺书，证明原告办理社保后，原告不需要被告补缴保险金；12、收据，证明被告给原告发放的工资；13、仲裁申请书，证明原告已经向劳动局和仲裁委员会申请仲裁；14、不予受理通知书，证明原告已经向劳动局和仲裁委员会申请仲裁。
被告湛江市湖光合作总店不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
被告湛江市湖光合作总店在举证期间没有向本院提交证据。
经审理查明，被告湛江市湖光合作总店于1983年4月26日与湖光公社临东大队共同签订了《协作合同书》，协议开设临东供销门市部。2008年12月31日被告湛江市湖光合作总店与湖光临东村居民王康皆签订《联营协议书》，结为联营体，共同联营湖光合作总店临东供销门市部。原告称1983年被告安排其作为销售员在临东供销门部工作，一直工作到2008年12月。原告于2016年2月2日向仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年2月3日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出湛麻劳人仲案字（2016）43号《不予受理通知书》。
再查，被告湛江市湖光合作总店于1990年8月至1993年12月为原告王丽葵缴交了41个月的养老保险基金。另原告提供的《证明》是湛江市麻章区湖光镇临东村民委员会出具的，并盖有该单位公章。
以上事实，有原告提供的有效证据及庭审笔录佐证。
本院认为，原告称其于1983年进入湛江市湖光合作总店开设的临东供销门市部工作，直到2008年离开被告单位，从而产生劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应在劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，原告于2016年2月2日向仲裁委申请仲裁，原告并不能举证证明劳动争议发生之日起至2016年2月2日期间存在不可抗力或者其他正当理由的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告需承担举证不能的不利后果，则原告确已超过仲裁申请时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，本院依法应驳回其诉讼请求。
另原告请求办理补缴社会养老保险的请求，不属于法院受理范围，根据相关法律规定，当事人可向政府相关部门申请处理为妥。本院已作出（2016）粤0811民初69号民事裁定书，予以驳回原告请求被告按国家相关规定为原告补办补缴城镇职工社会养老保险金的起诉。
综上，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王丽葵请求确认其与被告湛江市湖光合作总店存在着劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王丽葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
审 判 员 王嘉靖
人民陪审员 谭仁伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许国威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初2188号
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人陈光越，该行行长。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告重庆章华商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道交西路1369号。
法定代表人申浩生，该公司总经理。
被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼。
法定代表人樊英福，该公司总经理。
被告蔡露丹，女，生于1990年10月，住重庆市黔江区。
被告兰大勇，男，生于1977年2月，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告重庆章华商贸有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、蔡露丹、兰大勇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冉芸林
二〇一六年四月十五日
书记员 任 健
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2154号
原告大连中庚物业管理有限公司。住所地大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103。
法定代表人梁衍锋，该公司经理。
委托代理人张进。
被告李金钟。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告李金钟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一五年八月二十八日
书记员 林 乐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2254号
申请执行人：李梅，女，1980年8月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道华洋集团大厦，统一社会信用代码913418006897793168（1-1）。
负责人：王周扬，总经理。
申请执行人李梅与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）皖1881民初3122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初3122号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年十二月二日
书记员 晋 军
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一终字第643号
上诉人（原审被告）付贵林。
委托代理人朱当伟，江西饶苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王冬英。
委托代理人郑卫华，江西廉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）林怡雄。
上诉人付贵林因与被上诉人王冬英、林怡雄合伙协议纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2014）横民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人付贵林及其委托代理人朱当伟、被上诉人王冬英委托代理人郑卫华以及被上诉人林怡雄到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省横峰县人民法院（2014）横民一初字第630号民事判决；
二、发回江西省横峰县人民法院重审。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程建军
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1128号
原告王某。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员魏倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑颖宇到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年农历5月份，原、被告经人介绍认识，在双方并未深入了解彼此的情况下，便于×年农历×月×日举行结婚典礼仪式，开始同居生活。×年×月×日在民政局办理结婚登记。婚后发现双方性格不合，共同生活中吵闹不断，无法建立夫妻感情，也无法一起共同生活，最终于2014年5月份分居生活至今。分居期间，原告决定结束这段婚姻，并于2014年8月28日向获嘉县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。获嘉县人民法院以双方仍有和好可能为由，判决不准离婚，并于2014年10月28日做出了（2014）获民初字第1139号民事判决书。该判决书下达后，原、被告仍旧分居生活，被告也未找原告进行沟通，甚至于2015年3月29日，以夫妻感情彻底破裂为由，向法院起诉要求离婚，后张某撤诉。经过长期的分居生活以及原、被告各方提起的两次离婚诉讼，今后也更没有可能建立起夫妻感情，故再次向贵院起诉，请求判决原告与被告离婚，判令原告婚前个人财产归原告所有，且被告承担本案的诉讼费用。
被告张某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2014）获民初字第1139号民事判决书一份；2、2015年3月29日被告起诉要求与原告离婚的诉状一份，后被告起诉原告一案，被告撤诉。两份证据共同证明原、被告夫妻感情确已破裂，另证据1证明原告的婚前个人财产的范围。
被告张某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告向本院提交的证据真实有效，被告张某未到庭参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，故原告的该两项证据可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：原告王某与被告张某于2012年农历5月份经人介绍相识，原告王某在此之前已身怀有孕。原、被告于×年阴历×月×日举办结婚典礼，并于×年×月×日办理了结婚登记。婚后，原告于×年×月×日生育女儿，取名张某。原告王某于2014年8月28日向本院起诉，要求与被告离婚，并抚养女儿，婚前个人财产归原告所有。后本院于2014年10月28日作出判决，判决不准原、被告离婚。在法院作出该判决后至今，原、被告没有再共同生活，分居至今。2015年4月9日，本案被告张某向本院提起诉讼，要求与本案原告王某离婚，后被告张某于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请，本院裁定准许本案被告张某撤回起诉。原告王某于2015年6月23日再次向本院提起诉讼，要求与被告张某离婚，并判令原告婚前个人财产归原告所有。
另查明，原、被告结婚时，被告给付原告彩礼5万元；原告的婚前个人财产有：木制圆餐桌一个，木制椅子六把，格兰仕空调一台（1.8匹），21寸康佳液晶彩电一台，世界牌太阳能一套，新日电动车一辆，八条棉被，八条床单，一对枕头。其中，电动车在原告处存放，其它财产在被告处存放。
本院认为：婚姻需要共同维护。原告王某与被告张某虽婚姻基础一般，但二人婚后并无大的矛盾，偶尔的争吵是婚姻生活中的正常现象，二人应主动与对方沟通交流，互相理解，互相关心，共同维护婚姻家庭的完整。在本院判决不准离婚后，二人应该珍惜机会，主动与对方进行沟通联系，努力挽回家庭。期间被告张某虽起诉要求与原告离婚，但在开庭审理前主动撤回起诉，且现今距本院判决不准二人离婚后不到一年时间，不能证明二人感情已彻底破裂，没有和好的可能，故原告以感情破裂为由要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，即150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一五年八月十七日
书记员 王莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26378号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘超然。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘超然信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘超然系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,017.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,017.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初414号
原告王子恒，男。
被告李海莉女。
原告王子恒与被告李海莉离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈海花适用简易程序，代理书记员崔志远担任庭审记录，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王子恒到庭参加了诉讼，被告李海莉经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2003年6月经人介绍认识，2008年2月29日在城关镇人民政府办理了结婚登记手续，2005年9月1日生育儿子，取名王某某，现在小学读书。婚后，原、被告感情尚好，共同生活�段时间后，被告好吃懒做，沉迷于赌博，对孩子漠不关心，婚内出轨，于2012年2月14日与他人离家出走，至今未归。原告认为被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，原、被告之间已经没有和好的可能，特依据法律规定向贵院起诉，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子王某某由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据证明：
证据1、身份证复印件、常住户口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据3、户口簿复印件，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间生育儿子王某某。
被告未向本院提交书面证据。
对原告提供的证据，本院经审查，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3的合法性、客观性、关联性予以采信。
根据庭审质证、认证，结合原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2003年6月经人介绍认识，2008年登记结婚，2005年9月生育儿子王某某。原、被告婚后共同生活一段时间后，被告感情冷漠，对家庭、小孩不管不顾，长期沉迷于赌博。2012年2月14日，被告离家出走，至今下落不明。故原告向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，亦没有共同债权、债务。
本院认为，确定是否应当解除双方婚姻关系，关键看夫感情是否破裂。原、被告结婚后，性格不合、沟通甚少。婚姻关系存续期间，被告对家庭、小孩感情淡漠、缺乏责任心，且于2012年2月14日离家出走后至今未归，双方分居生活已长达四年之久，足以证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请请求，本院予以支持。原、被告的婚生小孩王某某自出生后一直跟随原告及原告的父、母亲生活，从有利于小孩的身心健康以及成长出发，原告要求由其抚养婚生小孩王某某的诉讼请求，本院予以支持。根据被告的经济能力及本地的生活消费水平，本院认为，由被告每月向原告支付婚生小孩王某某的抚养费400元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的四项、第三十六条、第三十八条第三款、第三十七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王子恒要求与被告李海莉离婚的诉讼请求，本院予以支持；
二、婚生小孩王某某由原告王子恒抚养，由被告李海莉每月支付抚养费400元，小孩成年后随父随母由其自行选择。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告李海莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈海花
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2243号
申请执行人孟庆岩，现住五常市。
被执行人张喜录，现住五常市。
被执行人管永艳，现住五常市。
本院在执行孟庆岩申请执行被执行人张喜录、管永艳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2029号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月十七日
书记员 张延洲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02902号
原告：邢静君，女。
被告：大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司经理。
原告邢静君诉被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢静君到庭参加诉讼，被告大连恒宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2013年达成购房协议，在交付首付款后，并没给我们正规房屋购买合同。买房时约定2014年10月31日前交付房屋，但到期却给我一份通知书，说要到2015年3月31日交付房屋，但到期后又未交付。之后，被告又通知到2015年10月31日前交付房屋，现在也没交房，故原告诉至法院，要求1、被告支付逾期交付房屋违约金13838元（违约金计算方式：自2014年10月31日始至2015年8月19日止，按照本金507296元，日利息万分之二计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，原告及其丈夫与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发预售的商品房1套，位于金州新区中长街道长兴路＊＊号＊单元＊＊层＊号，总价款为507296元；被告应当在2014年10月31日前将经建设单位验收合格并取得工程竣工报告的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日，买房人要求继续履行合同的，被告从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告向被告支付了
507296元，2015年3月30日，被告向原告发出通知，定于2015年10月31日交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产发票、天鸿.展视界致各位业主的一封信、关于天鸿展视界15号、22号延期交房通知函以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定将房款交付被告后，被告未按照合同约定期限将验收合格的商品房交付给原告，构成违约。原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。从2014年11月1日计算至2015年8月19日止，延期交房292天，按照每日万分之二计算，被告应支付原告逾期交房违约金为29626.08元，原告仅主张13838元，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢静君延期交房违约金13838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一五年十一月六日
书记员 吕悦宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-15号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人成又明。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人成又明信用卡纠纷一案，本院作出的8民事判决书已发生法律效力，因被执行人成又明未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币15102.02元及相关利息，执行费人民币127元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成又明的银行存款人民币15229.02元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4881号
上诉人(原审被告):天津市河西区金河饭店,住所地天津市河西区环湖中路振华印刷厂院。
法定代表人：王来军，总经理。
委托诉讼代理人：焦常泰，男，该饭店职员。
被上诉人（原审原告）：天津市河西区起点劳务服务中心，住所地天津市河西区环湖中路西侧。
法定代表人：吕光智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告：天津市宝惠食品店，住所地天津市河西区环湖中路南头（先达大饭店对面）。
经营者：孟令宝。
原审被告：天津市河西区坛坛香酸菜鱼饭馆，住所地天津市河西区环湖中路南头右侧平房。
经营者：钟黎明。
原审被告：天津市河西区汐汐网吧，住所地天津市河西区环湖中路南头。
法定代表人：张惠芳，经理。
上诉人天津市河西区金河饭店因与被上诉人天津市河西区起点劳务服务中心、原审被告天津市宝惠食品店、原审被告天津市河西区坛坛香酸菜鱼饭馆、原审被告天津市河西区汐汐网吧房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市河西区金河饭店的委托诉讼代理人焦常泰,被上诉人天津市河西区起点劳务服务中心的法定代表人吕光智、委托诉讼代理人宋国绪到庭参加了诉讼，原审被告天津市宝惠食品店、天津市河西区坛坛香酸菜鱼饭馆、天津市河西区汐汐网吧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市河西区金河饭店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：天津体育学院作为诉争房屋及土地的权利人曾口头承诺长期租赁，上诉人因得到了该承诺才投入巨额资金扩建、维护。天津体育学院应出庭参加诉讼，一审法院遗漏了该当事人。
天津市河西区起点劳务服务中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告天津市宝惠食品店、天津市河西区坛坛香酸菜鱼饭馆、天津市河西区汐汐网吧均未陈述意见。
天津市河西区起点劳务服务中心向一审法院起诉请求：1、四被告腾空并向原告返还位于环湖××路的门脸房占用的土地；2、被告天津市河西区金河饭店向原告支付自2014年1月1日起至实际返还之日止的使用费，截至到2015年5月共计255000元；3、诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：被告天津市河西区金河饭店自1999年起与原告签订租赁协议，原告将坐落于天津市××环湖中路（原振华印刷厂厂房）门脸房屋（建筑面积约400平方米）租赁给被告天津市河西区金河饭店使用。双方之间最后一份租赁协议签订于2013年，协议约定租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金每年170000元，在租赁期内被告不得转租、转让给他人使用；协议第十二条约定该协议至终止日期不再续签。租赁协议期满后，被告天津市河西区金河饭店未再向原告缴纳过任何租金或使用费。2014年4月1日，原告向被告天津市河西区金河饭店发出通知，要求被告天津市河西区金河饭店在2014年6月30日前将诉争房屋腾空。
另查，自2008年起原告将租赁房屋的其中一部分转租给被告天津市河西区坛坛香酸菜鱼饭馆。租赁房屋经过改、扩建，现由被告天津市宝惠食品店、被告天津市河西区坛坛香酸菜鱼饭馆、被告天津市河西区汐汐网吧实际使用。租赁房屋坐落于天津市河西区环湖中路南头西侧，南北总长约22.8米，东西总长约35米，未取得合法权属证书，属于未经批准建设的临时建筑，所占用土地的权利人为天津市体育学院，原告受其委托对外出租、经营。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，租赁房屋未取得合法权属证书，原告就诉争房屋与被告天津市河西区金河饭店签订的租赁协议，属于无效合同，被告天津市河西区金河饭店对外转租行为亦无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，四被告应将其所租房屋占用的土地返还给原告。原告参照合同约定的租金标准主张被告天津市河西区金河饭店支付自2014年1月1日起至实际返还土地之日止的使用费，符合法律规定，截至2015年5月31日的使用费数额计算有误，一审法院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起10日内，被告天津市河西区金河饭店、被告天津市宝惠食品店、被告天津市河西区坛坛香酸菜鱼饭馆、被告天津市河西区汐汐网吧搬离其在天津市河西区环路中路南头西侧所用房屋，并将房屋所占用的全部土地返还给原告天津市河西区起点劳务服务中心；二、自本判决生效之日起10日内，被告天津市河西区金河饭店给付原告天津市河西区起点劳务服务中心自2014年1月1日至2015年5月31日期间的房屋使用费240833.33元及2015年6月1日至实际返还原告土地之日期间的使用费（按每年170000元标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由四被告承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人天津市河西区金河饭店与被上诉人天津市河西区起点劳务服务中心之间因房屋租赁合同纠纷成讼，围绕本案的争议焦点进行分析研判。关于本案是否遗漏当事人的问题。经查，天津体育学院曾于2000年1月1日向被上诉人出具委托书，载明由被上诉人负责该院环湖××路西侧闲置房屋、土地的对外经营和租赁，即被上诉人有权对上述委托范围内的事项对外进行处理，故被上诉人作为天津体育学院合法的受托人有权向上诉人及各一审被告主张权利。鉴于上诉人与被上诉人签订的租赁协议的标的物并未取得房屋所有权证书或建设规划许可证，因此，双方签订的租赁协议以及上诉人的对外转租行为应当确认为无效。一审法院据此判定上诉人及各一审被告将诉争房屋及占用土地返还给被上诉人，并参照协议约定的租金标准判定上诉人向被上诉人支付相应的使用费，并无不当。
综上所述，天津市河西区金河饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4913元，由上诉人天津市河西区金河饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 穆 艺