浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终957号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。
负责人：徐若宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：蓝小燕，女，1987年3月9日出生，畲族，住浙江省云和县凤凰山街道河坑村对门岗*号。系中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈鹤腾，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审原告）：虞水红，女，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审被告）：吕锦波，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：浙江双飞运输有限公司，住所地浙江省金华市永康市望春东路161号。
法定代表人：潘智敏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡冀雄，男，1990年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘正红，男，1997年6月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称中国人保永康支公司）因与被上诉人陈鹤腾、虞水红、吕锦波、浙江双飞运输有限公司（以下简称双飞公司）、刘正红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人保永康支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、陈家超死亡赔偿金应当按农村居民标准计算（22866元／年×20年=457320元）。原审法院按照城镇居民标准判决系事实认定不清。1、陈家超生前未成年，系技校在校生，虽为寄宿性质，但其生活来源依赖父母，应当视同于随父母共同生活。而其父母均为农村户口，亦无进城居住、务工的可调整情形，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金。2、缙云县职业中等专业学校办学分类为“职业高中学校”，非大学等高校，应归类为高中范畴。其教育模式属于封闭式，与高校开放性有较大区别。其学生无论是生活、学习以及其他活动均被限制在校内，未与外界社会有较大的交流和接触。且该校位于缙云县，不属于缙云城区范围。原审按城镇居民标准判赔，系对事实认定不清。二、住院伙食补助费、护理费、营养费不应重复计算，原审法院判赔系对证据材料审查不明。根据陈家超生前住院记录，事故后其在缙云县人民医院重症监护病房抢救治疗。入院时已无意识，无法进食，住院伙食补助费并未实际发生。根据住院费用清单，特级护理费用已在医疗总费用中予以计算，不应重复计算护理费。而营养用品也已计算在医疗费之内，不应重复计算营养费。
被上诉人陈鹤腾、虞水红辩称：陈家超为职高在校生，属于非农业户口，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，请求维持一审判决。
被上诉人吕锦波、双飞公司、刘正红辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
陈鹤腾、虞水红向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1045255.20元；2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：原告陈鹤腾、虞水红系死者陈家超父母。被告吕锦波与被告双飞公司系雇佣关系。2017年11月10日，死者陈家超未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号二轮摩托车（车架号：LNGTGJDL7HC701094）搭乘案外人周妙俊沿温寿线由南往北行驶，当日14时02分许，途径温寿线（G330）153KM150M缙云县二桥路段时，碰撞同向停在二桥上的被告吕锦波驾驶的被告双飞公司所有的浙Ｇ×××××大型普通客车尾部，造成陈家超、周妙俊二人受伤及两车损坏的交通事故。陈家超受伤后立即被送往缙云县人民医院住院治疗，于2017年11月14日抢救无效死亡。2017年12月1日，缙云县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定死者陈家超负事故主要责任，被告吕锦波负事故次要责任。
另查明，死者陈家超系缙云县职业中等专业学校学生。本案肇事的无牌号二轮摩托车（车架号：LNGTGJDL7HC701094）系死者陈家超借用被告刘正红身份证购买。事故车辆浙Ｇ×××××大型普通客车在被告中国人保永康支公司处投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔附加险，保险期限均为2017年5月28日至2018年5月27日止，本案事故发生在保险期限内。2018年1月4日，原告陈鹤腾与被告吕锦波达成调解协议，约定被告吕锦波在保险公司赔偿范围外补偿原告陈鹤腾22800元。达成调解协议后，被告吕锦波已依约支付22800元给原告陈鹤腾。两原告因本案交通事故其家属陈家超死亡而遭受的合理经济损失有：医疗费17990.70元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、护理费520元（130元/天×4天）、丧葬费28192.50元、死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年），以上合计991683.20元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，两原告因其家属陈家超在本案交通事故中死亡而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。被告吕锦波与被告双飞公司系雇佣关系，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，原告要求被告吕锦波承担赔偿责任的诉讼请求，无据可依，不予支持。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆浙Ｇ×××××大型普通客车在被告中国人保永康支公司处投保了交强险及商业三者险，依法应由被告中国人保永康支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿，故两原告要求四被告承担共同赔偿责任的诉讼请求，无据可依，不予支持。两原告主张死者陈家超系借用被告刘正红身份证件购买本案肇事无牌摩托车，故被告刘正红系该摩托车的法定车主，应承担相应赔偿责任的意见，因两原告未提供充分有效证据证明其主张，且被告刘正红否认其为该摩托车的车主，故对两原告要求被告刘正红承担共同赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。原告陈鹤腾与被告吕锦波签订的调解协议，没有违反有关法律的禁止性规定，是双方真实意思表示，且协议已全部履行完毕，法院予以确认。两原告对缙云县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书提出异议，认为被告吕锦波在本次事故中应负更大的责任，但对具体责任比例不清楚，请法院酌定的意见，根据相关法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案两原告未在法定期限内依法对该事故认定书提出复议，且未提供相关证据予以反证，故对两原告的该主张，法院不予采纳。
被告保险公司提出超医保费用3955.82元不予赔偿的意见，因原告选择将超医保费用在交强险限额内优先赔付，没有违反法律规定，法院予以采纳，并依照两原告提供的证据核定医疗费金额为17990.70元。两原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，被告保险公司辩称死者陈家超系农村居民户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，法院认为，死者陈家超系农村户籍的技校在校生，可按城镇居民标准赔偿。原告主张死者陈家超系未成年又系在校生，不存在工资收入，请法院酌情考虑误工费用，因两原告未提供证据证明存在误工损失，故对两原告要求赔偿误工费的诉讼请求，法院不予支持。交通费应当以正式票据为凭，两原告未提供实际支出交通费的相关证据，故对原告的要求赔偿交通费80元的诉讼请求，法院不予支持。被告保险公司辩称死者陈家超在抢救期间系禁食，故对两原告要求的住院伙食补助费及营养费不予赔偿的意见，无据可依，不予支持。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据交警部门的事故责任认定，结合本案交通事故发生的原因等因素，法院酌定被告对两原告的合理损失承担30%的赔偿责任。陈家超因本案交通事故死亡，给两原告造成严重的精神损害，结合本案事故应由死者陈家超负事故主要责任、被告吕锦波负事故次要责任之情况，法院酌情支持两原告精神损害抚慰金15000元。两原告选择在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。被告保险公司辩称本次交通事故造成案外人周妙俊受伤，应为其预留部分交强险限额赔偿份额的意见，因案外人周妙俊系未成年人，其法定代理人表示其尚未治疗完毕，并明确表明放弃交强险限额的赔偿，因此法院不再为其预留交强险限额赔偿份额。综上所述，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告陈鹤腾、虞水红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告陈鹤腾、虞水红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计266004.96元。两项共计386004.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈鹤腾、虞水红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计386004.96元，款于判决生效后十五日内交法院代转；二、驳回原告陈鹤腾、虞水红的其他诉讼请求。案件受理费5626元，减半收取2813元，由原告陈鹤腾、虞水红负担1798元，由被告浙江双飞运输有限公司负担1015元。被告负担的费用于判决生效之日向法院缴纳。
二审程序中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。
本院认为：关于死者陈家超死亡赔偿金是否应按城镇居民标准予以计算的问题。陈家超生前系缙云县中等专业学校的学生，按照本辖区范围内的司法实践，陈家超的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。关于住院伙食补助费、护理费、营养费是否存在重复计算的问题。陈家超在事故发生后在缙云县人民医院重症监护病房抢救治疗，一审法院按住院标准计算住院伙食补助费、护理费、营养费合理，并不存在重复计算情形，一审判决予以支持并无不当。上诉人主张不予赔偿的意见无据可依，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5626元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月二十六日
代书记员 林森森