湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛开法执外异字第1号
案外人（异议人）王伯沛，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人张莹莹，广东南天竹律师事务所律师。
申请执行人茂名市德富贸易有限公司，住所地广东省茂名市人民南路。
法定代表人何珍，该公司经理。
委托代理人李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人车晓欣，广东大贤东宇律师事务所律师。
被执行人周权忠，男，汉族，住茂名市光华南路。
第三人广东隆鑫投资有限公司，住所地广东省茂名市高凉南。
法定代表人陈泽平，该公司董事长。
委托代理人李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人车晓欣，广东大贤东宇律师事务所律师。
本院在执行的申请执行人茂名市德富贸易有限公司与被执行人周权忠民间借贷纠纷一案中，案外人王伯沛于2014年5月8日提出执行异议，本院于同年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年6月9日公开进行了听证。现已审查终结。
案外人诉称，一、2006年11月23日，案外人王伯沛与被执行人周权忠签订了三份《土地转让协议》，把证号为电地政集字（1993）第161、162、165号的土地转让给案外人王伯沛，但周权忠并没依约办理过户手续，2007年6月15日，案外人与被执行人周权忠签订了《合股开发土地使用权合同》，约定周权忠将其拥有的、位于高水路东侧证号分别为电地政集字（1993）第161、162、163、165、166、167、170、172号的80亩土地使用权和外官山七路用地及高水路控制用地约20亩土地使用权，与王伯沛合作开发；2007年9月14日，周权忠与王伯周签订了《委托回赎土地暨产权转让协议书》，由王伯周出资52.8万元代周权忠回赎被茂南区法院依法查封的、建设用地许可证号分别为茂许证电集字第（1993）163、166、167、170号的土地，并由周权忠将上述土地转让给王伯周。综上，案外人是被执行人周权忠的债权人，是上述八宗地的有关权利人，是执行行为的利害关系人。二、（2012）湛开法执字第104-4号执行裁定书将上述八宗地，不委托评估作价，不经拍卖，直接裁定给广东隆鑫投资有限公司，违反法律规定，严重损害案外人的利益，因此请求：1、依法撤销（2012）湛开法执字第104-4号执行裁定书；2、依法撤销（2012）湛开法执字第104-4号协助执行通知书；3、裁定第三人广东隆鑫投资有限公司将其继受的位于茂名市高水路东侧的八宗土地【总面积为52133M2】，《建设用地许可证》证号分别为：电地政集字（1993）第161、162、163、164、165、166、167、170、172号】的所有权益返还给被执行人周权忠及异议人王伯沛。
本院经审查查明：争议的八宗地位于茂名市高水路东侧，证号分别为电地政集字（1993）第161、162、163、165、166、167、170、172号，总面积52133平方米。被执行人周权忠于1993年上半年出资并挂靠茂南区乡镇企业总公司、茂名市利达物资经理部、茂南区乡镇企业贸易公司等八个单位，向原茂名市电白县国土局申请办理了上述八宗地的征用手续，并取得了建设用地许可证等审批文件，但至今尚未办理土地使用权证。
2006年11月23日，被执行人周权忠作为代表人，以茂南区乡镇企业总公司、茂名市利达物资经理部、茂南区乡镇企业贸易公司的名义，分别与案外人王伯沛签订了三份《土地转让协议》，协议茂南区乡镇企业总公司、茂名市利达物资经理部、茂南区乡镇企业贸易公司分别将证号为电地政集字（1993）第161、162、165号的土地作价共69万元（每块23万元），转让给案外人王伯沛，并由茂南区乡镇企业总公司、茂名市利达物资经理部、茂南区乡镇企业贸易公司分别出具《收据》给案外人王伯沛。2007年6月6日，双方在复印的三份《土地转让协议》和三份《收据》上用复写纸复写的方式，加注了“以上协议只作提供区法院及市国土局办事需要，不作转让土地结算依据，有关合股转让另定协议为准”和“以上收据只作提供区法院及市国土局办事需要，不作转让土地结算依据，有关合股转让另定协议为准”等内容，对加注的内容，案外人王伯沛与被执行人周权忠均签字并加按指印予以确认。
2007年6月15日，案外人王伯沛与被执行人周权忠签订了《合股开发土地使用权合同》，该合同主要约定：1、周权忠提供其拥有的位于高水路东侧证号分别为电地政集字（1993）第161、162、163、165、166、167、170、172号的80亩土地使用权和外官山七路用地及高水路控制用地约20亩土地使用权，与王伯沛合作开发；2、周权忠拥有的土地统一以28万元／亩作价入股，并在该土地转让给他人后优先收回其成本；3、周权忠负责提供该土地的证件、票据及有关该土地确权办证所需要的全部资料给王伯沛；4、该土地在本合同之前所欠的征地款及一切债权债务由周权忠承担，所需资金由王伯沛借给周权忠；5、周权忠负责将上述土地砌好围墙、平整土地，所需资金由王伯沛先垫付，由周权忠、王伯沛共同承担；6、王伯沛负责到茂名市国土资源局办理上述土地确权、办证及转让到王伯沛名下的一切费用，办成后费用计入成本；7、王伯沛收到茂南区法院裁决书及由周权忠提供的电白县用地批文、用地许可证及有关该地块确权办证所需全部资料的两个月内必须到市国土资源局办理确权，如逾期则本次合作终止，王伯沛必须无条件将周权忠提供的有关证件、票据、原始资料及茂南区法院裁决书全部退还给周权忠；8、办好茂名市国土资源局的土地确权后一个月内王伯沛借款人民币300万元给周权忠；9、该土地在50万元／亩以上价格可以转让出售。土地成功转让他人后的收入扣除周权忠的成本及王伯沛的出资后剩余部分由双方平分。
2007年9月14日，周权忠与王伯周签订了《委托回赎土地暨产权转让协议书》，由王伯周出资52.8万元代周权忠回赎被茂南区法院依法查封的建设用地许可证号分别为茂许证电集字第（1993）163、166、167、170号的土地，并由周权忠将上述土地转让给王伯周。同时，周权忠给茂名市茂南区人民法院出具了《委托回赎土地暨产权转让确认书》，同意王伯周出资52.8万元回赎建设用地许可证号分别为茂许证电集字第（1993）163、166、167、170号的土地，回赎后周权忠自愿以52.8万元价格转让给王伯周，请法院确认并裁定该土地给王伯周。同日，周权忠与王伯周又签订了《委托回赎土地暨产权转让协议书补充协议》，约定王伯周出资52.8万元代周权忠回赎被茂南区法院依法查封的建设用地许可证号分别为茂许证电集字第（1993）163、166、167、170号的土地，土地所有权归周权忠。同年9月28日，周权忠与王伯沛签订了《合股开发土地使用权补充合同》，主要约定周权忠在2007年9月1日至2007年10月1日期间与王伯周签订的《委托回赎土地暨产权转让协议书》、《委托回赎土地暨产权转让协议书补充协议》及有关的声明，与原先2007年6月15日双方签订的《合股开发土地使用权合同》条款相抵触，周权忠与王伯周所产生的一切法律责任、债权、债务都由王伯沛负责，与周权忠无关。
2009年3月19日，茂名市国土资源局给周权忠发出一份《通知》，主要内容为：“你名下位于高水路东侧的土地（证号为：电地政集字（1993）第161、162、163、165、166、167、170、172号，面积共52133平方米）已经茂名市处置市区闲置土地工作领导办公小组办公室（2008）2号公告确认为闲置土地。本着尊重历史、合理处置的原则，经市人民政府同意，决定对上述闲置土地作有偿回收，现已拟定《土地使用权有偿回收协议》。请你接到此通知后，于5天内到我局签订《土地使用权有偿回收协议》。逾期未签订协议者，视为不接受政府提出的闲置土地处置方案，我局将依据闲置土地处置的有关法律规定作无偿回收处理。”周权忠不接受《土地使用权有偿回收协议》，也不签订该协议。
本院审理（2012）湛开法民一初字第240号原告赵士汉诉被告周权忠民间借贷纠纷一案，原告赵士汉诉被告周权忠自愿达成调解协议，协议周权忠在调解书生效后十日内偿还借款本金1500万元及利息400万元给赵士汉，周权忠以电地政集字（1993）第161、162、163、165、166、167、170、172号面积共52133平方米土地使用权作为还款保证，应办的手续，由双方自行办理。本院于2012年6月7日作出民事调解书，确认了双方达成调解协议。
因周权忠不能在调解协议约定的期限内偿还借款本金及利息给赵士汉，赵士汉向本院申请强制执行，本院立（2012）湛开法执字第104号案依法执行。2012年7月31日，本院作出（2012）湛开法执字第104号执行裁定书，依法查封被执行人周权忠所有的、位于茂名市高水路东侧证号分别为电地政集字（1993）第161、162、163、165、166、167、170、172号的土地权益，2013年4月22，案外人针对该查封提出异议，本院以（2013）湛开法执外异字第6号裁定书，裁定驳回异议，该裁定书已发生法律效力。
2012年9月10日，本院作出（2012）湛开法执字第104号之二执行裁定书，依法变更茂名市德富贸易有限公司为申请执行人，原申请执行人赵士汉的权利义务由茂名市德富贸易有限公司继受。2013年6月3日，本院作出（2012）湛开法执字第104号之四执行裁定书，裁定内容如下：一、变更广东隆鑫投资有限公司为申请执行人，原申请执行人茂名市德富贸易有限公司的权利义务由广东隆鑫投资有限公司继受；二、将被执行人周权忠投资在八宗地的投资权益，转给申请执行人广东隆鑫投资有限公司；三、将本院（2012）湛开法执字第104号之二执行裁定书的申请执行人变更为中信资产管理有限公司继受人广东隆鑫投资有限公司；四、广东隆鑫投资有限公司可持本执行裁定书到相关部门依法办理投资权益变更登记手续，依法办理变更登记手续产生的税费，由广东隆鑫投资有限公司承担；五、解除本院（2012）湛开法执字第104号执行裁定书对八宗地的查封。本院就（2012）湛开法执字第104号之四执行裁定书内容，作出相应的协助执行通知书，（2012）湛开法执字第104-4号执行裁定书和湛开法执字第104-4号协助执行通知书已送达各方当事人，包括债务人周权忠。该案已执行完结。
本院认为：本案属于执行异议纠纷。
本案的争议焦点为：（2012）湛开法执字第104-4号执行裁定书和湛开法执字第104-4号协助执行通知书是否有事实依据和法律依据。
一、（2012）湛开法执字第104-4号执行裁定书和湛开法执字第104-4号协助执行通知书的第一、三项内容是，债权人的变更，债权人对债务人周权忠已履行了通知义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定，该债权人的变更内容符合法律规定。
二、（2012）湛开法执字第104-4号执行裁定书和湛开法执字第104-4号协助执行通知书的第二项内容是，将被执行人周权忠投资在八宗地的投资权益，转给申请执行人广东隆鑫投资有限公司。
依照《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”及第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。八宗地尚未取得不动产权属证书，但被执行人周权忠于1993年上半年出资并挂靠茂南区乡镇企业总公司等八个单位，向原茂名市电白县国土局申请办理了上述土地的征用手续，并取得了建设用地许可证等审批文件，可认定被执行人周权忠对八宗地所拥有的投资权益。依照《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利”的规定，周权忠将其八宗地的投资权益转让，是当事人的意思自治，裁定给予执行，合法有据。
对于案外人提供日期为2006年11月23日的三份《土地转让协议》和三份《收据》，双方均确认不能作为转让土地结算依据的内容，并且，与案外人和周权忠签订的《合股开发土地使用权合同》，关于对土地使用权的归属约定相互矛盾，因此，证号为电地政集字（1993）第161、162、165号的土地使用权不能认定归案外人所有，也不能认定周权忠对证号为电地政集字（1993）第161、162、165号的投资权益归案外人所有。
另外，被执行人周权忠与王伯周于2007年9月14日签订的《委托回赎土地暨产权转让协议书》及被执行人周权忠出具的《委托回赎土地暨产权转让确认书》，虽约定周权忠同意王伯周出资52.8万元回赎茂许证电集字第（1993）163、166、167、170号的土地，并约定回赎后周权忠自愿以52.8万元价格转让给王伯周，但在同日周权忠与王伯周又签订了《委托回赎土地暨产权转让协议书补充协议》，约定王伯周出资52.8万元代周权忠回赎的、被茂南区法院查封的茂许证电集字第（1993）163、166、167、170号的土地权属归周权忠所有。并且，周权忠与王伯沛于2007年9月28日签订《合股开发土地使用权补充合同》，明确约定周权忠在2007年9月1日至2007年10月1日期间与王伯周签订的《委托回赎土地暨产权转让协议书》、《委托回赎土地暨产权转让协议书补充协议》及有关的声明，如与2007年6月15日《合股开发土地使用权合同》条款相抵触，周权忠与王伯周所产生的一切法律责任、债权、债务都由王伯沛负责，与周权忠无关。因此，上述协议及确认书不能证明八宗地使用权已归王伯沛所有，也不能证明周权忠对八宗地的投资权益归王伯沛所有。
三、（2012）湛开法执字第104-4号执行裁定书和湛开法执字第104-4号协助执行通知书的第五项内容是，解除八宗土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；”的规定，该案已经执行完毕，解封依法有据。
综上，（2012）湛开法执字第104-4号《执行裁定书》和湛开法执字第104-4号《协助执行通知书》符合法律规定，案外人提供的证据，不能证明该《执行裁定书》和《协助执行通知书》侵害其合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于案外人撤销（2012）湛开法执字第104-4号《执行裁定书》、湛开法执字第104-4号《协助执行通知书》及返还土地所有权益的的异议，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人王伯沛的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁位桐
审判员 沈碧清
审判员 梁 中
二〇一四年六月十三日
书记员 邓月清
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条第一款第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。