安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初2721号
原告：黄德新，男，1966年2月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：张云，江苏正大求实律师事务所律师。
被告：南京金鹰工程建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘悦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
原告黄德新与被告南京金鹰工程建设有限公司（金鹰建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告金鹰建设公司提出反诉，本院合并审理后，金鹰建设公司又申请撤回反诉，本院依法裁定准许金鹰建设公司撤回反诉。原告黄德兴的委托诉讼代理人张云，被告金鹰建设公司的委托诉讼代理人刘悦、王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付施工费339846.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年签订《分项工程劳务承包及安全合同》，双方约定：被告将马鞍山金鹰天地项目室内装饰工程交由原告负责施工，工程地点位于马鞍山市湖东北路与湖南西路交汇处。2018年1月24日，原、被告双方对该工程施工费进行结算，共同确认施工费总金额为1287735.38元，被告已支付947889.68元，尚欠原告339846.7元一直没有支付。故具状法院请求判如所请。
金鹰建设公司辩称，一、虽然双方签署合同，但是关于合同中载明劳务承包部分并未按照合同写明的方式操作，该合同不能作为原告主张价款的依据，合同内容仅说明工期为100天，承包范围和计价方式没有明确，该合同仅仅是明确原告要尽到安全义务，实质上是安全合同。二、被告不否认原告参与案涉项目安全管理工作，但是原告并不因此就对被告享有诉请的债权，代理人向公司人员询问后，没有发现被告向原告支付过任何案涉工程的款项的凭证。三、如果原告是以实际施工人地位主张工程款，原告的举证不足以支持其诉请，一方面原告应证明实际完成工作及范围，另一方面原告应当披露其直接分包方，但原告目前没有证明和披露。四、代理人了解，案涉项目工程款除了有争议在诉讼的外，被告已经按照合同约定节点向相应分包方支付了款项。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄德兴针对其主张递交了下列证据并予以说明：1、分项工程劳务承包及安全合同，证明原、被告双方之间存在劳务承包合同关系；2、《劳务结算表》，证明案涉合同最终工程款数额为1287735.38元，存在于被告审计结算报告中，由原告确认签字；3、原告账户交易明细，证明被告通过案外人江苏宁汇人力资源公司和王胜支付部分劳务费给原告。金鹰建设公司对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但是不能实现证明目的，原告提供的该证据关于劳务承包部分约定不明确，无法依据该合同进行价款计算，既没有办法按人数和工时，也不能按照工程量计算，所以依据该合同不能得出原告诉请金额；2、证据2，仅是原告单方签字确认，对其内容真实性不认可，也不能实现原告证明目的，该结算表写明的原告所在组，应该是若干个人，即便该组人员是实际施工人并完成一定工作量，且尚未获得报酬，该组人员工作报酬原告是否有权主张不能确定，原告也未能提供相应证明；3、对证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可，原告提供的交易记录是原告与案外人的，该证据证明原告与案外人债权债务关系，原告应向案外人主张权利，不能证明本案合同款项未完成支付；即便原告提供的交易记录与案涉款项有关，经过被告测算，转账金额为150余万元，该金额超出原告诉请的金额。金鹰建设公司未递交证据。本院对双方无争议的证据依法予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、黄德兴提供的《劳务结算表》系手机拍摄的影印件，并无其他证据印证；二、黄德兴提供的原告账户交易明细客观真实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年，金鹰建设公司（甲方）与黄德兴（乙方）签订一份《分项工程劳务承包及安全合同》，该合同与本案争议有关的约定有：一、甲、乙双方就马鞍山金鹰天地项目室内装饰工程签订承包合同；二、工期100天，自12月10日开始，按期完工，如发生质量问题或拖延工期造成的损失由乙方承担，延误工期每日计罚500元，质量问题由乙方负全部的赔偿责任。三、劳务费计算见附件；四、劳务费支付具备以下条件：1、工作量的审核，2、施工质量的评定，3、材料损耗的评定，4、相应罚款的审核；五、劳务费支付：1、乙方完成承包合同范围内总体工作量30%时，支付劳务费估算总额的20%；2、乙方完成承包合同范围内总体工作量80%时，付至劳务费估算总额的60%；工程完工交付后一个月内，付至劳务费估算总额的80%；3、工程经甲方验收合格交付后，在具备结算条件的情况下，双方按实际完成工程量办理劳务费结算；4、结算完成审批后，一月内付至劳务费结算额的95%；5、余下5%劳务费为保修金，一年保修期满甲方支付劳务费结算总额的3%，二年保修期满，乙方履行完维保义务且无质量问题后，甲方一次性付清尾款。上述合同签订后，黄德兴组织人员进行施工。案涉的马鞍山金鹰天地项目于2015年8月29日开业投入使用。2018年6月8日，黄德兴认为金鹰建设公司尚欠其施工费339846.7元未付向本院起诉，并主张2018年1月24日案涉工程劳务费经审定为1287736.38元。
另查明，庭审中，黄德兴确认金鹰建设公司系通过王胜个人银行账户和江苏宁汇人力资源服务有限责任公司银行账户向其支付案涉工程款。本院根据黄德兴递交的银行交易明细统计，2014年11月6日至2015年2月15日期间，王胜个人银行账户共计向黄德兴汇款1082003.23元；2015年6月11日至2016年2月3日，江苏宁汇人力资源服务有限责任公司向黄德兴汇款551754.41元，以上金额合计1633757.64元。2016年11月8日，金鹰建设公司与黄德兴就马鞍山金鹰尚美酒店装饰工程1#标段（8层、42-44层）签订一份《建筑装饰工程施工合同》。
本院认为，金鹰建设公司与黄德兴于2014年就马鞍山金鹰天地项目室内装饰工程签订《分项工程劳务承包及安全合同》，因黄德兴作为个人并不具备施工资质，双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。案涉的金鹰天地项目于2015年8月29日开业投入使用，案涉的装饰装修工程已经竣工验收合格，黄德兴请求按合同约定支付劳务费，符合法律规定，本院依法予以支持。金鹰建设公司与黄德兴签订的《分项工程劳务承包及安全合同》对劳务费的计算并未作出具体约定，仅约定劳务费计算见附件，但黄德兴并未递交附件。金鹰建设公司辩称对案涉的工程价款一直未进行最终的审计结算，因案涉装饰工程于2015年8月29日即投入使用，至今已近三年，金鹰建设公司明显拖延办理结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”黄德兴递交的《劳务结算表》系手机拍摄的影印件，并无其他证据印证。如按黄德兴自认的《劳务结算表》及其提供的银行交易记录计算，金鹰建设公司应支付黄德兴劳务费1287735.38元，黄德兴确认的银行交易记录反映金鹰建设公司截止2016年2月3日已累计已向其支付劳务费1633757.64元，金鹰建设公司已支付的劳务费的数额已超出黄德兴所主张的双方结算数额。因此，黄德兴的诉请请求不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄德兴的诉讼请求。
案件受理费6398元减半收取3199元，由原告黄德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐锴
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。