wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1980号
原告：黄长长，女，1944年5月4日出生,汉族，住福建省长汀县。
被告：黎伟东，男，成年，汉族，住福建省长汀县。
被告：汤三金，女，1960年7月30日出生,汉族，住福建省长汀县。
原告黄长长与被告黎伟东、汤三金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。黄长长于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄长长的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄长长撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄长长负担。
审 判 员 吴桃荣
二〇一八年八月十七日
代理书记员 林 欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4309号
原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路27号10号店（煤建大院内），统一社会信用代码91350800717335748A。
法定代表人：张有荣，总经理。
委托诉讼代理人：郑文龙，男，该公司员工，住龙岩市永定区。
被告：谢毅，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告谢毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司于2018年7月19日以被告缴清尚欠物业费，纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市永洁物业管理有限公司负担。
审判员 陈 俊 英
二〇一八年七月十九日
书记员 林飞虹（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1657号之一
原告：杭州中佰金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人：赵冉，执行董事兼总经理。
委托代理人：应璐意，男，1990年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。
被告：三明市果乐电子商务有限公司。住所地：福建省三明市永安市含笑大道1188号电子商务大厦。
法定代表人：黄鹏新。
被告：张晓斌，女，1986年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：厦门维信创联信息科技股份有限公司。住所地：厦门市思明区观音山宜兰路9号康利金融大厦1505单元。
法定代表人：黄国斌。
本院在审理原告杭州中佰金融信息服务有限公司诉被告三明市果乐电子商务有限公司、张晓斌、厦门维信创联信息科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杭州中佰金融信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费13874元，减半收取6937元，由原告杭州中佰金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 穆立强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8803号
原告：范志盛，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：朱清华，广州瑞迪安律师事务所律师。
被告：龙飞凤舞（福建）电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号五楼180室，统一社会信用代码91350203051167759Y。
法定代表人：陈阳平。
被告：陈阳平，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告范志盛与被告龙飞凤舞（福建）电子商务有限公司（以下简称龙飞凤舞公司）、陈阳平合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范志盛的委托诉讼代理人朱清华到庭参加诉讼。被告龙飞凤舞公司和陈阳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范志盛向本院提出诉讼请求：1.判令龙飞凤舞公司和陈阳平连带偿还范志盛欠款30万元；2.本案诉讼费用由龙飞凤舞公司和陈阳平承担。事实与理由：范志盛自2013年起为龙飞凤舞公司提供女鞋加工服务，但龙飞凤舞公司收货后，未按时支付货款。2015年8月17日，龙飞凤舞公司出具金额为485800元的《欠条》。陈阳平作为龙飞凤舞公司的法定代表人在欠条上注明了：“本人同意作为保证人，连带清偿上述债务”。但随后龙飞凤舞公司只支付了部分欠款，未按约定在2015年12月30日前还清所有货款。且最近一年时间内，龙飞凤舞公司逃避债务，不接听电话，范志盛遂诉至本院。
龙飞凤舞公司和陈阳平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，龙飞凤舞公司向范志盛出具一份《欠条》，载明截至当日尚欠货款485800元，并承诺于2015年9月至12月分四期还清上述款项。陈阳平在该《欠条》下方签字并备注“本人同意作为保证人，连带清偿上述债务”。双方未约定保证期间。此后，龙飞凤舞公司累计向范志盛还款185800元，余款至今未还。范志盛于2017年6月7日诉至本院。
以上事实，有范志盛提交的《欠条》，以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，范志盛与龙飞凤舞公司因业务往来形成债权债务关系，龙飞凤舞公司书面确认欠款，并承诺分期还款。现双方约定的还款期限已经届满，龙飞凤舞公司未依约足额还款，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。范志盛要求龙飞凤舞公司偿还剩余欠款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈阳平作为保证人在《欠条》上签字，并自愿为龙飞凤舞公司的债务承担连带保证责任，因双方未约定保证期间，故依法按六个月确定。范志盛未举证证明其已在保证期间向保证人主张过保证责任，依法应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，陈阳平的保证责任免除。范志盛要求陈阳平对龙飞凤舞公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙飞凤舞（福建）电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告范志盛货款30万元。
二、驳回原告范志盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告龙飞凤舞（福建）电子商务有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 林松毅
人民陪审员 方盈盈
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8803号
原告：范志盛，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：朱清华，广州瑞迪安律师事务所律师。
被告：龙飞凤舞（福建）电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号五楼180室，统一社会信用代码91350203051167759Y。
法定代表人：陈阳平。
被告：陈阳平，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告范志盛与被告龙飞凤舞（福建）电子商务有限公司、陈阳平合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 林松毅
人民陪审员 方盈盈
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初2119号
原告：厦门市畅顺达物流有限公司，住所地厦门市同安区大同街道环城东路199号办公综合楼夹层一号，统一社会信用代码：913502120511610312。
法定代表人：黄伟澄，总经理。
委托诉讼代理人：吴鸿祥，男，1977年6月1日出生，汉族，系厦门市畅顺达物流有限公司员工，住福建省南靖县。
被告：卢永富，男，1991年4月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告：卢运明，男，1975年6月1日出生，汉族，住福建省永定区。
原告厦门市畅顺达物流有限公司与被告卢永富、卢运明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市畅顺达物流有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由厦门市畅顺达物流有限公司负担。
审判员 陈少平
二〇一八年九月六日
书记员 卢録葑
-2-
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初731号 申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关文化路**东方明珠1～**，统一社会信用代码91350923857664893G。 法定代表人：陈宗宜，支行行长。 被申请人：张乾升，男，1969年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：邓平玲，女，1973年8月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：陈春强，男，1987年6月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南县紫竹坪农林发展有限公司、张乾升、邓平玲、杨森文、陈春强金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人张乾升、邓平玲、陈春强共有的坐落于屏南县岭下乡上楼村的林木所有权及林地使用权进行财产保全；2.对被申请人邓平玲所有的坐落于屏南县古峰镇城南路的房产进行财产保全；3.对被申请人邓平玲所有的坐落于屏南县古峰镇城南路的土地进行保全。申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张乾升、邓平玲、陈春强共有的坐落于屏南县的林木所有权及林地使用权[林权证号：屏政林证字（2013）第00061号]。查封期限三年； 二、查封被申请人邓平玲所有的坐落于屏南县的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号）。查封期限三年； 三、查封邓平玲所有的坐落于屏南县宗土地使用权（土地使用权证号：屏国用2003第**）。查封期限三年。 案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司屏南支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李巧玲 二〇一八年六月二十五日 法官助理 陈臻强 书 记 员 叶常凤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初384号
原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈国旺，行长。
委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爽，福建大易律师事务所实习律师。
被告：沈镇和，男，汉族，1968年6月23日出生，住广东省饶平县。
原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告沈镇和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼，被告沈镇和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金20473.35元及利息、罚息、复利24800.48元，两项共计45273.83元（截止2017年10月30日止），并自2017年10月31日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息，包括复利。2.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款41000元，贷款用途为装修，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年5月14日至2016年5月14日，还款方式为按月等额还本利息，每月偿还借款本息1580.27元，并就违约事项、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2013年5月14日，原告向被告发放贷款41000元。现合同已期满，被告逾期未付款项的行为已构成违约。截止2017年10月30日止，被告拖欠贷款本金20473.35元及利息、罚息、复利24800.48元，两项共计45273.83元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判如所诉。
被告沈镇和未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告双方签订平银（漳州）个信贷字（2013）第（RL20130514000030）号《个人信用贷款合同》。合同约定贷款金额41000元，贷款用途装修，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，采用按月等额还本付息法，就违约责任约定有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并约定由借款人也就是本案被告承担贷款人也就是本案原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年5月14日，原告依约向被告发放借款41000元，该笔借款于2016年5月14日到期。借款到期后，被告未按约定还本付息，截止2017年10月30日，尚欠原告借款本金20473.35元、利息（含罚息）17437.72元、复利7362.76元，合计45273.83元。原告于2018年1月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告平安银行股份有限公司漳州分行的庭审陈述，原告平安银行股份有限公司漳州分行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以证实。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。被告沈镇和拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告沈镇和的金融借款合同关系依法成立，受法律保护。被告逾期还款，构成违约。原告主张要求被告偿还贷款本金、利息、复利、罚息，符合法律规定。被告应当偿还原告贷款本金20473.35元，并以逾期贷款本金为基数，从合同约定的每期贷款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、复利、罚息（但不得超过年利率24%）。原告主张被告承担本案公告费，却未举证相关证据，该主张本院不予支持。被告沈镇和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈镇和应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金20473.35元，并以逾期贷款本金为基数，从合同约定的每期贷款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、罚息、复利（但不得超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。
如果被告沈镇和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元，由被告沈镇和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 蔡耀亮
人民陪审员 蔡伟志
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑志鑫
附注法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3840号
原告：周爱仙女，1969年5月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
被告：王天明男，1952年4月26日出生，汉族，住临安市。
被告:杭州千岛湖人长久农业开发有限公司，住所地为淳安县临岐镇临岐村金坑自然村。
法定代表人：王天明，执行董事兼总经理。
原告周爱仙与被告王天明、杭州千岛湖人长久农业开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月6日立案。原告周爱仙于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中周爱仙申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周爱仙撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周爱仙负担。
审判员 徐小庆
二〇一八年八月十五日
书记员 郑晨清
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初3863号
原告：刘金，男，1987年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：刘建勇,男,1974年8月23日出生，民族，住河北省廊坊市香河县。
刘金与刘建勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告刘金于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金撤诉。
案件受理费212元，减半收取计106元,由原告刘金负担。
审 判 员 徐小垒
二〇一八年八月二十八日
法官助理 何建茹
书 记 员 李虹佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初2141号
原告：许玉光，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：许建，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：许聪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告许玉光与被告许建、许聪赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉光和被告许聪到庭参加诉讼；被告许建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许玉光向本院提出诉讼请求：1、撤销许玉光对许建、许聪关于2016年12月14日《房屋拆迁补偿安置协议书》项下的房产赠与；2、本案诉讼费用由许建、许聪负担。事实与理由：许玉光系许建、许聪的父亲。1996年4月6日，许玉光集资建造了位于莆田市荔城区产，后取得了房屋所有权证和土地使用权证。该房产购房款、装修费用均由许玉光负担，许玉光为此也欠下了债务。2006年许玉光所有的上述房屋被列入拆迁范围。2006年12月14日，许玉光与莆田市土地储备中心达成《拆迁补偿安置协议书》，许建、许聪作为许玉光的儿子亦在该协议上签字，此应视为许玉光对许建、许聪的部分房产的赠与，使得安置房为三人共同共有。当时许玉光告知许建、许聪该赠与本意是让许建、许聪共同赡养、照顾自己并承担上述债务。但此后许建、许聪对其没有尽到赡养义务，也没有在生活上对许玉光给予关心、照顾，而该房产为其今后生活的物质保障，故请求判如所诉。
许建未作答辩。
许聪辩称，拆迁前房屋的购房款、装修费用全是由父亲许玉光负担，其经商亏本确实没有经济能力赡养许玉光，故尊重许玉光意愿，同意撤销许玉光对其的赠与。
本院经审查认定事实如下：许玉光原有登记在其名下的位于莆田市，房屋所有权证号为：莆市房权证城厢区字第××号，土地使用权证亦登记在许玉光名下。2006年上述房产被列入拆迁范围。2006年12月14日，莆田市土地储备中心（作为拆迁人）与许玉光、许建、许聪（作为被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：许玉光、许建、许聪将上述房产交给莆田市土地储备中心拆迁；双方同意对该被拆迁房屋实行产权调换方式，由莆田市土地储备中心安置给许玉光、许建、许聪套房两套（A#楼1004号安置房和C#楼603号安置房，合计价值人民广场475902元），并支付给许玉光、许建、许聪剩余补偿款人民币26664元；本协议自双方签订之日起生效等内容。现该安置房尚未办理权属证书。2018年4月24日，许玉光向本院提起诉讼。庭审时许玉光表示其每月退休工资人民币2000余元。
本院认为，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同之外，赠与人可以撤销赠与，但必须在赠与财产的权利转移之前。许玉光、许建、许聪与莆田市土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。许玉光作为被拆迁房屋的所有权人，本应享有基于被拆迁房屋而产生的全部拆迁安置补偿利益；但其在与莆田市土地储备中心签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时，将自己和许聪、许建一并列为被拆迁人，由许玉光、许聪、许建共同享有该拆迁安置补偿利益，此应视为许玉光对自有财产权利即拆迁安置补偿利益进行处分的赠与，且在《房屋拆迁补偿安置协议书》生效时该部分被赠与的财产权利已转移归受赠人许建、许聪享有。许玉光要求撤销其对许聪、许建关于2006年12月14日的《房屋拆迁补偿安置协议书》项下房产的赠与，实际系要求撤销《房屋拆迁补偿安置协议书》项下安置的A#楼1004号、C#楼603号的安置房中许玉光赠与许聪、许建的份额。庭审时许聪表示同意许玉光撤销对其的赠与，故本院对此予以确认并判决撤销《房屋拆迁补偿安置协议书》项下安置的A#楼1004号、C#楼603号的安置房中许玉光赠与许聪的份额。许玉光主张本案赠与附有许建、许聪必须赡养、照顾许玉光生活并共同承担债务等条件，但未能提供证据予以证明，从庭审情况和现有证据来看也无法证实本案赠与系附条件的赠与，故本院对其该主张不予采纳；其以许建不履行赡养义务为由要求撤销该2处安置房中其赠与许建的份额，亦未提供证据证明自己丧失劳动能力或生活困难且许建有赡养能力和条件却拒不履行赡养义务，考虑到其赠与许建的财产权利已转移，故本院对许玉光的该诉讼请求不予支持。许建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销莆田市土地储备中心和许玉光、许建、许聪于2006年12月14日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》项下安置的A#楼1004号、C#楼603号的安置房中许玉光赠与许聪的份额；
二、驳回许玉光的其他诉讼请求。
案件受理费8439元，减半收取为4219.5元，由许玉光、许聪各负担2109.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一八年七月十二日
书记员 吴进伟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初3194号
原告：施建东，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：冯有岳，男，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：徐萍华，女，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省海安县，系冯有岳妻子。
原告施建东诉被告冯有岳、徐萍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年7月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告冯有岳到庭参加诉讼，被告徐萍华经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，二被告向飞虎科技有限公司购买电脑横机缺资金向原告借款，二被告出具借条，约定：借款11.8万元分八期归还，月利率千分之八，利息12744元，逾期利率按每日万分之八计算，承担出借人实际债权费用。担保人孟从华、沈真华为上述借款、利息进行担保。原告代被告支付飞虎科技有限公司机器款11.8万元，被告取得电脑横机。二被告出具收条，被告及保证人在还款通知单上签名。二被告陆续支付借款计94050元、利息11682元，尚欠借款23950元、利息1062元。原告催讨不着，诉至法院。请求判令：1、二被告归还借款本金23950元、利息1062元，并支付逾期利息（按年利息24%，自2015年8月16日起计算至付清之日）；2、二被告支付实现债权费用2500元；3、二被告承担本案诉讼费。
被告冯有岳辩称：二被告系夫妻关系，借款属实，已付原告借款94050元、利息11682元，尚欠借款23950元、利息1062元。因所购机器有故障，被告找飞虎科技有限公司售后点维修，至2016年下半年，机器故障问题仍未能解决，故停止还款。只要机器故障能解决，同意还款。
被告徐萍华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
二被告系夫妻关系。2013年8月6日，二被告向飞虎科技有限公司购买电脑横机缺资金向原告借款，二被告出具借条，约定：借款11.8万元分八期归还，月利率千分之八，利息12744元，逾期利率按每日万分之八计算，承担出借人实际债权费用。担保人孟从华、沈真华为上述借款、利息进行担保。原告代被告支付飞虎科技有限公司机器款11.8万元，被告取得电脑横机。二被告出具收条，被告及保证人在还款通知单上签名。二被告陆续支付借款计94050元、利息11682元，尚欠借款23950元、利息1062元。原告催讨不着，诉至法院。审理中，原告表示不要求担保人承担担保责任。
以上事实有借条、收条、还款通知单、利息计算表、收款收据、代理合同及代理费发票，当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，二被告因经营所需向原告借款，尚欠借款23950元、利息1062元事实清楚，证据充分，应及时偿还。原告诉请二被告支付逾期付款利息、实现债权费用，符合合同约定与法律规定，本院予以准许。被告抗辩理由与本案原告诉请无关联，被告拒付原告借款、利息无事实与法律依据，本院不予采信。被告徐萍华未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一之规定，判决如下：
一、被告冯有岳、徐萍华于本判决生效之日起十日内偿付原告施建东借款23950元、利息1062元及逾期利息（以23950元为基数，按年利息24%自2015年8月16日起计算至判决确定的给付之日）；
二、被告冯有岳、徐萍华于本判决生效之日起十日内支付原告施建东实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，减半收取439元，由被告冯有岳、徐萍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱伟忠
二〇一八年七月六日
书记员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初3194号原告：施建东，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：冯有岳，男，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：徐萍华，女，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省海安县，系冯有岳妻子。原告施建东诉被告冯有岳、徐萍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年7月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告冯有岳到庭参加诉讼，被告徐萍华经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月6日，二被告向飞虎科技有限公司购买电脑横机缺资金向原告借款，二被告出具借条，约定：借款11.8万元分八期归还，月利率千分之八，利息12744元，逾期利率按每日万分之八计算，承担出借人实际债权费用。担保人孟从华、沈真华为上述借款、利息进行担保。原告代被告支付飞虎科技有限公司机器款11.8万元，被告取得电脑横机。二被告出具收条，被告及保证人在还款通知单上签名。二被告陆续支付借款计94050元、利息11682元，尚欠借款23950元、利息1062元。原告催讨不着，诉至法院。请求判令：1、二被告归还借款本金23950元、利息1062元，并支付逾期利息（按年利息24%，自2015年8月16日起计算至付清之日）；2、二被告支付实现债权费用2500元；3、二被告承担本案诉讼费。被告冯有岳辩称：二被告系夫妻关系，借款属实，已付原告借款94050元、利息11682元，尚欠借款23950元、利息1062元。因所购机器有故障，被告找飞虎科技有限公司售后点维修，至2016年下半年，机器故障问题仍未能解决，故停止还款。只要机器故障能解决，同意还款。被告徐萍华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月6日，二被告向飞虎科技有限公司购买电脑横机缺资金向原告借款，二被告出具借条，约定：借款11.8万元分八期归还，月利率千分之八，利息12744元，逾期利率按每日万分之八计算，承担出借人实际债权费用。担保人孟从华、沈真华为上述借款、利息进行担保。原告代被告支付飞虎科技有限公司机器款11.8万元，被告取得电脑横机。二被告出具收条，被告及保证人在还款通知单上签名。二被告陆续支付借款计94050元、利息11682元，尚欠借款23950元、利息1062元。原告催讨不着，诉至法院。审理中，原告表示不要求担保人承担担保责任。以上事实有借条、收条、还款通知单、利息计算表、收款收据、代理合同及代理费发票，当事人庭审陈述予以证实。本院认为，二被告因经营所需向原告借款，尚欠借款23950元、利息1062元事实清楚，证据充分，应及时偿还。原告诉请二被告支付逾期付款利息、实现债权费用，符合合同约定与法律规定，本院予以准许。被告抗辩理由与本案原告诉请无关联，被告拒付原告借款、利息无事实与法律依据，本院不予采信。被告徐萍华未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十一之规定，判决如下：一、被告冯有岳、徐萍华于本判决生效之日起十日内偿付原告施建东借款23950元、利息1062元及逾期利息（以23950元为基数，按年利息24%自2015年8月16日起计算至判决确定的给付之日）；二、被告冯有岳、徐萍华于本判决生效之日起十日内支付原告施建东实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，减半收取439元，由被告冯有岳、徐萍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇一八年七月六日书记员  金 悦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初5031号
原告:陈炫耀，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
被告:陈来春，男，1959年3月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈美玉，女，1964年9月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告陈炫耀与被告陈来春、陈美玉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炫耀到庭参加诉讼，被告陈来春、陈美玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炫耀向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.陈来春、陈美玉共同向陈炫耀返还借款60.6万元及该款自1998年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈来春、陈美玉共同承担。事实和理由：1982年至1998年期间，陈来春以经商缺乏资金为由，多次向陈炫耀借款。1998年1月1日，经双方结算，陈来春尚欠陈炫耀借款本金60.6万元，陈来春于当日就上述借款向陈炫耀出具亲笔书写的《借条》一份，同时双方约定借款利息按月利率3%计算。上述债务发生在陈来春与陈美玉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。
陈来春、陈美玉未作答辩。
陈炫耀围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.身份证复印件一份，以证明：陈炫耀诉讼主体适格的事实；
证据2.《借条》一份，以证明：陈来春共计向陈炫耀借款60.6万元，双方约定借款利息按月利率3%计算的事实。
本院经审查认为，陈来春、陈美玉不到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利，陈炫耀提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
陈来春、陈美玉在本院指定的举证期限内无提供证据。
本院认定事实如下：1982年至1998年期间，陈来春分多次向陈炫耀借款。1998年1月1日，经双方结算，陈来春尚欠陈炫耀借款本金60.6万元，陈来春于当日就上述借款在“莆田县后卓福利食品综合厂”的便笺纸上出具内容为“今借到陈炫耀现金陆拾万零陆仟元正（606000.00元），月息按3%计算，此据。（自98年元月1日开始，97年12月31日前欠条一律作废）。借款人：陈来春。98年元月1日。”的《借条》一份交由陈炫耀收执，并于《借条》上加盖“莆田县后卓福利食品综合厂”、“陈来春”的印章。借款后，陈炫耀向陈来春催讨借款本息未果，致讼。
本院认为，陈来春共向陈炫耀借款60.6万元，有其出具的《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，陈来春未按约履行还本付息的义务，构成违约，现陈炫耀要求陈来春返还借款60.6万元，具有事实依据，本院予以支持。因双方于《借条》内约定借款利息按月利率3%计算，现陈炫耀要求陈来春返还以借款60.6万元为基数自1998年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，其要求的利率未超过双方的约定，也未超过法律规定的年利率24%，合理合法，予以支持。陈炫耀主张本案借款发生在陈来春与陈美玉夫妻关系存续期间，但其未提供证据证明陈来春与陈美玉系夫妻关系，应由其承担举证不能的不利后果，故陈炫耀主张本案借款系陈来春与陈美玉的夫妻共同债务，并要求陈美玉承担共同还款责任，缺乏法律及事实依据，不予支持。陈来春、陈美玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈来春应在本判决生效之日起10日内返还陈炫耀借款60.6万元及该款自1998年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈炫耀对陈美玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34724元，公告费660元，合计35384元，由陈来春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈琦琛
审 判 员 李 峙
人民陪审员 郑福珍
二〇一八年五月十日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初5031号原告:陈炫耀，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。被告:陈来春，男，1959年3月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：陈美玉，女，1964年9月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告陈炫耀与被告陈来春、陈美玉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炫耀到庭参加诉讼，被告陈来春、陈美玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炫耀向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.陈来春、陈美玉共同向陈炫耀返还借款60.6万元及该款自1998年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈来春、陈美玉共同承担。事实和理由：1982年至1998年期间，陈来春以经商缺乏资金为由，多次向陈炫耀借款。1998年1月1日，经双方结算，陈来春尚欠陈炫耀借款本金60.6万元，陈来春于当日就上述借款向陈炫耀出具亲笔书写的《借条》一份，同时双方约定借款利息按月利率3%计算。上述债务发生在陈来春与陈美玉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。陈来春、陈美玉未作答辩。陈炫耀围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.身份证复印件一份，以证明：陈炫耀诉讼主体适格的事实；证据2.《借条》一份，以证明：陈来春共计向陈炫耀借款60.6万元，双方约定借款利息按月利率3%计算的事实。本院经审查认为，陈来春、陈美玉不到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利，陈炫耀提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。陈来春、陈美玉在本院指定的举证期限内无提供证据。本院认定事实如下：1982年至1998年期间，陈来春分多次向陈炫耀借款。1998年1月1日，经双方结算，陈来春尚欠陈炫耀借款本金60.6万元，陈来春于当日就上述借款在“莆田县后卓福利食品综合厂”的便笺纸上出具内容为“今借到陈炫耀现金陆拾万零陆仟元正（606000.00元），月息按3%计算，此据。（自98年元月1日开始，97年12月31日前欠条一律作废）。借款人：陈来春。98年元月1日。”的《借条》一份交由陈炫耀收执，并于《借条》上加盖“莆田县后卓福利食品综合厂”、“陈来春”的印章。借款后，陈炫耀向陈来春催讨借款本息未果，致讼。本院认为，陈来春共向陈炫耀借款60.6万元，有其出具的《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，陈来春未按约履行还本付息的义务，构成违约，现陈炫耀要求陈来春返还借款60.6万元，具有事实依据，本院予以支持。因双方于《借条》内约定借款利息按月利率3%计算，现陈炫耀要求陈来春返还以借款60.6万元为基数自1998年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，其要求的利率未超过双方的约定，也未超过法律规定的年利率24%，合理合法，予以支持。陈炫耀主张本案借款发生在陈来春与陈美玉夫妻关系存续期间，但其未提供证据证明陈来春与陈美玉系夫妻关系，应由其承担举证不能的不利后果，故陈炫耀主张本案借款系陈来春与陈美玉的夫妻共同债务，并要求陈美玉承担共同还款责任，缺乏法律及事实依据，不予支持。陈来春、陈美玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈来春应在本判决生效之日起10日内返还陈炫耀借款60.6万元及该款自1998年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回陈炫耀对陈美玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34724元，公告费660元，合计35384元，由陈来春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈琦琛审 判 员  李 峙人民陪审员  郑福珍二〇一八年五月十日书 记 员  林华钦相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-2--3-
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3730号
原告：王献刚，男，1979年3月1日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：马福良、周少云，福建方定律师事务所律师。
被告：上海石化消防工程有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区津淮街融泰安大厦13楼09室。
法定代表人：陈礼兴，总经理。
原告王献刚与被告上海石化消防工程有限公司泉州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李义钦于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王献刚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告王献刚负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 刘新平
二〇一八年八月九日
书记员 苏秋祝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6928号
原告：陈律鹏，男，1991年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：赵杰波，男，1992年12月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈律鹏诉被告赵杰波民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告归还原告借款40000元，并支付自2018年4月1日起至实际清偿日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息，支付自2018年5月29日起至实际清偿日止以10000元为基数按月利息2%计算的利息；2.判令被告支付原告因实现债权支出的律师费2500元。本院受理后依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2018年3月30日、3月31日、5月28日分别向原告借款20000元、10000元、10000元，并分别出具借款协议书两份、借条一份，均约定月利息为2%，并约定若被告不履行还本付息的义务由被告承担原告因实现债权所支出的律师费。被告借款后未向原告履行还本付息的义务。现原告诉至本院，提出上述诉请。另查明，原告因实现债权支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰波应于本判决生效之日起七日内归还原告陈律鹏借款40000元，并支付自2018年4月1日起至实际清偿日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息，支付自2018年5月29日起至实际清偿日止以10000元为基数按月利率2%计算的利息；
二、被告赵杰波应于本判决生效之日起七日内支付原告陈律鹏因实现债权支出的律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取计417.5元，由被告赵杰波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈懿翎
代书记员 杨芳芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2238号
原告：桐乡市濮院建海毛纱经营部。住所地：桐乡市濮院镇毛纱市场903号。
经营者：姚海良，男，1965年10月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。
被告：杭州建群服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道星发街**号*楼。
原告桐乡市濮院建海毛纱经营部诉被告杭州建群服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市濮院建海毛纱经营部撤诉。
本案受理费767元，减半收取383.50元，由原告桐乡市濮院建海毛纱经营部负担。
审判员 张亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 金悦
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1517号
原告:中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地:福建省古田县。
负责人:杨朣，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘翔，该支行员工。
委托诉讼代理人：冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
被告：江承冬，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：庄顺香，女，1983年3月21日出生，汉族，住福建省古田县。
原告中国工商银行股份有限公司古田支行诉被告江承冬、庄顺香金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司古田支行诉请：判令江承冬、庄顺香偿还借款本金2703318.11元及利息、罚息（其中计至2018年4月21日的利息、罚息为209533.38元，此后至实际还清借款之日止的利息、罚息按合同约定继续计算）。本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现，本案中国工商银行股份有限公司古田支行与江承冬、庄顺香签订的《个人购房借款/担保合同》涉嫌违法发放贷款，且古田县公安局已立案侦查，现处于侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回中国工商银行股份有限公司古田支行的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司古田支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 廖理飞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 郑 威
附：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1963号
原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室，统一社会信用代码913507225653728562。
法定代表人：赖舜，总经理。
委托诉讼代理人：张叶标，男，汉族，住浦城县，系该公司员工。
被告：邓世勇，男，1982年4月1日出生，汉族，住浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司诉被告邓世勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平申恒物业管理有限公司承担。
审判员 付澎飚
二〇一八年八月二十二日
书记员 阙慧赟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初5598号
原告:周仁才,男,1973年8月7日出生,汉族,住江西省抚州市东乡县。
被告：童正钢，男，1967年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告周仁才与被告童正钢装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告周仁才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周仁才撤回起诉处理。
审 判 员 韩 辉
二〇一八年八月二日
法官助理 朱 恺
代书记员 邵玲玲
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2341号
原告：蔡立锋，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：陈聪，男，1989年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告蔡立锋诉被告陈聪保证合同纠纷一案，蔡立锋于2018年5月8日向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告借款本金350000元以及利息损失（以本金350000元为基数，按照月利率2%，从2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告蔡立锋到庭参加诉讼。被告陈聪经本法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月1日，蔡立锋与案外人虞鎏超订立《借款合同》，约定：虞鎏超向蔡立锋借款350000元；借款期限从签订借款合同之日起，利息按月利息2%计算；支付方式为现金交付。陈聪作为担保人，在借款合同担保方处签字，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费）等全部债务和费用。蔡立锋向虞鎏超交付现金350000元。后虞鎏超未归还借款，蔡立锋遂诉至本院。本院于2018年4月23日作出（2017）浙0108民初7062号民事判决，判决虞鎏超于该判决生效之日起十日内归还蔡立锋借款本金350000元，并按月利息2%支付自2014年3月1日至实际清偿之日止的利息及逾期利息。该判决已于2018年7月12日生效。虞鎏超至今未付款，陈聪亦未承担担保责任。蔡立锋提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聪于本判决生效之日起十日内在（2017）浙0108民初7062号民事判决第一项确定的金钱给付义务范围内承担连带清偿责任。被告陈聪承担保证责任后，有权向虞鎏超追偿。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告陈聪负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴彦
二〇一八年八月一日
书记员 卢娅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初2341号原告：蔡立锋，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：陈聪，男，1989年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告蔡立锋诉被告陈聪保证合同纠纷一案，蔡立锋于2018年5月8日向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告借款本金350000元以及利息损失（以本金350000元为基数，按照月利率2%，从2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告蔡立锋到庭参加诉讼。被告陈聪经本法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月1日，蔡立锋与案外人虞鎏超订立《借款合同》，约定：虞鎏超向蔡立锋借款350000元；借款期限从签订借款合同之日起，利息按月利息2%计算；支付方式为现金交付。陈聪作为担保人，在借款合同担保方处签字，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费）等全部债务和费用。蔡立锋向虞鎏超交付现金350000元。后虞鎏超未归还借款，蔡立锋遂诉至本院。本院于2018年4月23日作出（2017）浙0108民初7062号民事判决，判决虞鎏超于该判决生效之日起十日内归还蔡立锋借款本金350000元，并按月利息2%支付自2014年3月1日至实际清偿之日止的利息及逾期利息。该判决已于2018年7月12日生效。虞鎏超至今未付款，陈聪亦未承担担保责任。蔡立锋提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈聪于本判决生效之日起十日内在（2017）浙0108民初7062号民事判决第一项确定的金钱给付义务范围内承担连带清偿责任。被告陈聪承担保证责任后，有权向虞鎏超追偿。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告陈聪负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴彦二〇一八年八月一日书记员  卢娅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2946号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市。
负责人：石波，行长。
委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铭杰，浙江泽厚律师事务所实习律师。
被告：洪陈秀，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告洪陈秀金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行委托诉讼代理人罗卫清、王铭杰、被告洪陈秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告贷款本金254360元及利息、罚息、复利14076.5元（暂计至2018年3月30日，之后罚息、复利从2018年3月31日起计算至还清全部借款本息之日止，按年利率22.68%计算），合计268436.5元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
事实与理由：2014年5月14日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同，合同编号：SW20140514000472。合同约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算，若甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月28日至2017年11月27日，经被告申请，原告共向被告发放贷款11笔，分别为：（1）2017年9月28日，原告向被告发放贷款39500元，贷款期限为2017年9月28日至2017年12月28日；（2）2017年10月21日，原告向被告发放贷款36000元，贷款期限为2017年10月21日至2018年1月21日；（3）2017年10月22日，原告向被告发放贷款25000元，贷款期限为2017年10月22日至2018年1月22日；（4）2017年10月26日，原告向被告发放贷款16000元，贷款期限为2017年10月26日至2018年1月26日；（5）2017年10月31日，原告向被告发放贷款13000元，贷款期限为2017年10月31日至2018年1月28日；（6）2017年11月2日，原告向被告发放贷款7000元，贷款期限为2017年11月2日至2018年2月2日；（7）2017年11月18日，原告向被告发放贷款35000元，贷款期限为2017年11月18日至2018年2月18日；（8）2017年11月20日，原告向被告发放贷款23800元，贷款期限为2017年11月20日至2018年2月20日；（9）2017年11月23日，原告向被告发放贷款20000元，贷款期限为2017年11月23日至2018年2月23日；（10）2017年11月24日，原告向被告发放贷款10000元，贷款期限为2017年11月24日至2018年2月24日；（11）2017年11月27日，原告向被告发放贷款29060元，贷款期限为2017年11月27日至2018年2月27日。上述11笔贷款年利率均为15.12%，贷款期数均为三个月，还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。现上述11笔贷款均已到期，被告未按约偿还剩余借款本息，故诉讼来院。
原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提交证据如下：
1、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告于2014年5月12日向原告申请贷款400000元，约定扣款账户的事实；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告之间达成借贷合意的事实；
3、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明原告已向被告发放贷款254360元，被告尚拖欠原告本金254360元、利息及复利14076.5元的事实。
被告洪陈秀辩称，贷款合同约定是十年循环使用期，但原告根本不考虑被告的情况，突然将被告贷款额度降低到150000元，导致被告经济周转不开产生拖欠。
被告洪陈秀未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。本院认为，原告提交的证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实同原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告未按合同约定还本结息，已构成违约。原告有权要求被告归还借款并按照合同约定支付利息、罚息。被告拖欠原告的利息，按双方合同约定拖欠的利息可以按照罚息利率计收复利，但原告将罚息金额作为计收复利的基数不当，应以被告应付利息为基数计收复利，对原告超过该部分的复利请求，本院不予支持。被告辩称原告无故降低其贷款额度导致其资金链断裂才无法清偿原告贷款。对此，本院认为双方合同第2.1条约定“甲方签订本合同并不构成乙方对甲方的授信承诺，乙方有权自主决定额度各项要素并进行适时调整”。根据此约定，原告有权依照合同调整贷款额度，原告对额度的调整不构成被告不按约还本结息的理由，被告的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪陈秀于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金254360元；
二、被告洪陈秀于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行借款利息4847.91元；
三、被告洪陈秀于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行自每笔贷款到期日起，按年利率22.68%计至2018年3月30日的罚息8943.01元，此后罚息按此标准计至本判决确定的履行之日止；
四、被告洪陈秀于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行4847.91元利息自每笔利息到期日起，按年利率22.68%计至2018年3月30日的复利193.7元，此后复利按此标准计至本判决确定的履行之日止；
五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元，减半收取2663.5元，财产保全费1862元，合计4525.5元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1.5元，被告洪陈秀负担4524元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪陈秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一八年七月九日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2946号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭杰，浙江泽厚律师事务所实习律师。被告：洪陈秀，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告洪陈秀金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行委托诉讼代理人罗卫清、王铭杰、被告洪陈秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告贷款本金254360元及利息、罚息、复利14076.5元（暂计至2018年3月30日，之后罚息、复利从2018年3月31日起计算至还清全部借款本息之日止，按年利率22.68%计算），合计268436.5元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年5月14日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同，合同编号：SW20140514000472。合同约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算，若甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月28日至2017年11月27日，经被告申请，原告共向被告发放贷款11笔，分别为：（1）2017年9月28日，原告向被告发放贷款39500元，贷款期限为2017年9月28日至2017年12月28日；（2）2017年10月21日，原告向被告发放贷款36000元，贷款期限为2017年10月21日至2018年1月21日；（3）2017年10月22日，原告向被告发放贷款25000元，贷款期限为2017年10月22日至2018年1月22日；（4）2017年10月26日，原告向被告发放贷款16000元，贷款期限为2017年10月26日至2018年1月26日；（5）2017年10月31日，原告向被告发放贷款13000元，贷款期限为2017年10月31日至2018年1月28日；（6）2017年11月2日，原告向被告发放贷款7000元，贷款期限为2017年11月2日至2018年2月2日；（7）2017年11月18日，原告向被告发放贷款35000元，贷款期限为2017年11月18日至2018年2月18日；（8）2017年11月20日，原告向被告发放贷款23800元，贷款期限为2017年11月20日至2018年2月20日；（9）2017年11月23日，原告向被告发放贷款20000元，贷款期限为2017年11月23日至2018年2月23日；（10）2017年11月24日，原告向被告发放贷款10000元，贷款期限为2017年11月24日至2018年2月24日；（11）2017年11月27日，原告向被告发放贷款29060元，贷款期限为2017年11月27日至2018年2月27日。上述11笔贷款年利率均为15.12%，贷款期数均为三个月，还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。现上述11笔贷款均已到期，被告未按约偿还剩余借款本息，故诉讼来院。原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提交证据如下：1、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告于2014年5月12日向原告申请贷款400000元，约定扣款账户的事实；2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告之间达成借贷合意的事实；3、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明原告已向被告发放贷款254360元，被告尚拖欠原告本金254360元、利息及复利14076.5元的事实。被告洪陈秀辩称，贷款合同约定是十年循环使用期，但原告根本不考虑被告的情况，突然将被告贷款额度降低到150000元，导致被告经济周转不开产生拖欠。被告洪陈秀未提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。本院认为，原告提交的证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实同原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告未按合同约定还本结息，已构成违约。原告有权要求被告归还借款并按照合同约定支付利息、罚息。被告拖欠原告的利息，按双方合同约定拖欠的利息可以按照罚息利率计收复利，但原告将罚息金额作为计收复利的基数不当，应以被告应付利息为基数计收复利，对原告超过该部分的复利请求，本院不予支持。被告辩称原告无故降低其贷款额度导致其资金链断裂才无法清偿原告贷款。对此，本院认为双方合同第2.1条约定“甲方签订本合同并不构成乙方对甲方的授信承诺，乙方有权自主决定额度各项要素并进行适时调整”。根据此约定，原告有权依照合同调整贷款额度，原告对额度的调整不构成被告不按约还本结息的理由，被告的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪陈秀于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金254360元；二、被告洪陈秀于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行借款利息4847.91元；三、被告洪陈秀于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行自每笔贷款到期日起，按年利率22.68%计至2018年3月30日的罚息8943.01元，此后罚息按此标准计至本判决确定的履行之日止；四、被告洪陈秀于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行4847.91元利息自每笔利息到期日起，按年利率22.68%计至2018年3月30日的复利193.7元，此后复利按此标准计至本判决确定的履行之日止；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，减半收取2663.5元，财产保全费1862元，合计4525.5元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1.5元，被告洪陈秀负担4524元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪陈秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 徐 远二〇一八年七月九日书记员 黄渭莉?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6929号
原告：慈溪市周巷永标五金配件厂（个体工商户）。住所地：慈溪市周巷镇镇东新村新周塘路***号。统一社会信用代码：92330282MA2EGU2T23
经营者：梅永标，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：宁波力盟机械有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界。统一社会信用代码：913302827532540489
法定代表人：沈月爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董开飞，男，该公司员工。
原告慈溪市周巷永标五金配件厂（以下简称永标厂）诉被告宁波力盟机械有限公司（以下简称力盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者梅永标及委托诉讼代理人陈少军、被告的委托诉讼代理人董开飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永标厂以被告力盟公司未支付货款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.被告即时给付原告货款226135元，并支付原告自起诉日起至实际履行日止以226135元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力盟公司答辩称：被告在使用时发现挂具存在明显的质量问题，车间操作挂具过程中钩子经常脱落，导致无法正常使用并造成生产效率大大降低，给被告带来巨大的经济损失，请求驳回原告的起诉，或原告至少承担挂具维修费67800元；另被告已支付货款27610元。
原告为证明自己主张，向本院提交增值税专用发票一份、送货单三十二份。被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告为证明自己辩称，向本院提交货款结账单、银行承兑汇票各一份、协议书二份、收款收据六份、照片打印件三张。原告对货款结账单、银行承兑汇票无异议，但诉请的货款226135元已经扣减了被告支付的27610元；对其余证据的三性均有异议，认为即使这些证据是真实的，也不能证明原告提供的产品是不合格产品。本院经审查认为，被告提交的货款结账单、银行承兑汇票，原告予以认可，本院予以确认；其余证据，被告未证明与本案的关联性，本院不予确认。
根据本院确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
原、被告之间有长期买卖业务往来。2016年1月至2017年8月，被告陆续向原告购买各类挂具。2016年1月至10月，原告向被告提供各类挂具共计101450元，并于2016年11月9日向被告开具了相应的增值税专用发票；2017年2月至8月，原告向被告提供各类挂具共计152295元。以上货款被告仅支付27610元，余款226135元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收到原告交付的货物后未及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告提供的货物存在质量问题及由此造成被告损失，但其提交的证据尚不能证明其所主张的事实，本院不予采信；且被告也未对此提起反诉，可另行理直。
综上，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告宁波力盟机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市周巷永标五金配件厂货款226135元，并赔偿自2018年7月2日起至款项实际履行日止以226135元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4692元，减半收取计2346元，由被告宁波力盟机械有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 魏燕华
二〇一八年七月二十七日
代书记员 邹燕蓉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更161号
罪犯叶阿菜，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年10月23日作出（2012）温乐刑初字第1338号刑事判决，以被告人叶阿菜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元。被告人叶阿菜不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年11月20日以（2012）浙温刑终字第1121号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯叶阿菜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶阿菜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯叶阿菜对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯叶阿菜在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯叶阿菜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币13000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶阿菜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶阿菜准予减刑十个月（刑期自2012年8月21日至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一六年二月四日
代书 记员 陈兰君
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3162号
原告×，女，1982年1月23日出生。
被告×，男，1975年5月5日出生。
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，现因被告主动履行，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁 宇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行。
负责人蒋星友，该行行长。
委托代理人彭希君，男，1964年3月24日出生。
被告姜友妹，女，1974年7月8日出生。
被告陈运发，男，1974年5月5日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告姜友妹、陈运发民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行以被告姜友妹、陈运发已将拖欠40期贷款偿还，结欠部分转入正常贷款管理为由，于2014年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币469元，减半收取234.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审判员 邝小勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 王君辉
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第181号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告谭万龙，男。
被告罗赛兰，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告谭万龙、罗赛兰金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年6月25日向本院申请撤回对谭万龙、罗赛兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告谭万龙、罗赛兰的起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告负担。
审 判 员 罗武
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 胡庆
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇滨河东路38号。
负责人蒋星友，该行行长。
委托代理人彭希君，中国农业银行股份有限公司新田县支行职员。
被告姜友妹，女。
被告陈运发，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告姜友妹、陈运发民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行以被告姜友妹、陈运发已将拖欠40期贷款偿还，结欠部分转入正常贷款管理为由，于2014年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币469元，减半收取234.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审判员 邝小勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 王君辉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1760号
罪犯孙亚弟。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）海南一中刑初字第92号刑事判决，以被告人孙亚弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2009年11月24日起至2020年11月23日止。被告人孙亚弟不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2011年3月29日作出（2011）琼刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孙亚弟于2011年5月10日入监服刑。罪犯孙亚弟服刑期间获得减刑一次，减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑至2020年1月23日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯孙亚弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙亚弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙亚弟自2013年1月起至2014年6月止，累计考核18个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯孙亚弟应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙亚弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚弟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2009年11月24日起至2019年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更696号
罪犯李勇，男，1967年11月14日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年七月十日作出（2012）淄刑二初字第17号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。被告人李勇不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）鲁刑三终字第128号刑事判决，维持原审判决对上诉人李勇的量刑部分；撤销原审判决对上诉人李勇的量刑部分；以上诉人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年10月25日起至2023年10月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年9月14日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月25日起至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗丝雨
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法环刑初字第5号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人李X明，男。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
委托代理人王良均，贵州新长征律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人李X明犯滥伐林木罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派助理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人李X明及其委托代理人王良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年农历冬月二十日，被告人李X明以2.3万元的价格向同镇硐上村村民罗X金购买了其位于该村坳上组和尚坡的责任林。2014年5至6月期间，李X明在未办理采伐许可证的情况下，两次砍伐责任林内马尾松57株，并将砍伐的树木加工成原木以7900.00元的价格出售至木材加工厂。经遵义县林业局森林资源损失鉴定，被滥伐的林木蓄积为28.9291立方米。经遵义县价格认证中心鉴定，被滥伐的林木价值为16654.00元。
2014年10月30日，被告人李X明主动到遵义县公安局铁厂派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年1月6日，被告人李X明向本院主动退赃7900.00元。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人李X明的供述，证人姚XX、周XX、王XX、李X国、朱XX的证言，林木伐桩地径检尺单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，森林资源鉴定意见书，涉案物品价格鉴定意见书，被告人李X明到案情况说明，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李X明违反林业法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐数量较大的树木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李X明犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对被告人李X明可从轻处罚。鉴于被告人李X明已积极退赃，有悔罪表现，结合司法行政机关对其进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。辩护人提出被告人系自首，且积极退赃，有悔罪表现，应予从轻处罚，并可使用缓刑的辩称，本院予以采纳。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李X明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李X明已退交的赃款7900.00元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 林
二〇一五年一月九日
书记员 赵炎凌
昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第492号
原告曹某某。
被告李某某。
本院在审理原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告减半负担。
审判员 王 勋
二〇一五年十二月七日
书记员 杨彦平
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昔民初字第492号原告曹某某。被告李某某。本院在审理原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告减半负担。审判员 王 勋二〇一五年十二月七日书记员 杨彦平
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第440号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人马某，男，1972年12月21日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人刘某某，男，1973年1月26日生，汉族，农民，住昌图县。
担保人曹某某，女，1970年2月1日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与马某、刘某某金融借款合同纠纷一案中,因被执行人马某、刘某某未全部履行义务，担保人曹某某在案件执行期间，自愿为被执行人马某、刘某某向法院提供保证，但二被执行人至今未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
担保人曹某某在保证责任范围内向申请执行人昌图县某某联社承担执行款13000元的给付责任。本裁定送达后十日内向申请执行人履行义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一七年一月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第440号
申请执行人昌图县XXXX社。
法定代表人王X，系该联社理事长。
被执行人马X。
被执行人刘XX。
担保人曹XX。
本院在执行昌图县XXXX社与马X、刘XX金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马X、刘XX未全部履行义务，担保人曹XX在案件执行期间，自愿为被执行人马X、刘XX向法院提供保证，但二被执行人至今未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
担保人曹XX在保证责任范围内向申请执行人昌图县XXXXX社承担执行款13000元的给付责任。本裁定送达后十日内向申请执行人履行义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一六年一月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第440号申请执行人昌图县某某联社。法定代表人王某，系该联社理事长。被执行人马某，男，1972年12月21日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人刘某某，男，1973年1月26日生，汉族，农民，住昌图县。担保人曹某某，女，1970年2月1日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行昌图县某某联社与马某、刘某某金融借款合同纠纷一案中,因被执行人马某、刘某某未全部履行义务，担保人曹某某在案件执行期间，自愿为被执行人马某、刘某某向法院提供保证，但二被执行人至今未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：担保人曹某某在保证责任范围内向申请执行人昌图县某某联社承担执行款13000元的给付责任。本裁定送达后十日内向申请执行人履行义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于弘波二〇一七年一月六日书记员  王阿娉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第3011号
原告居正祥。
被告扬州市水云涧酒店管理有限公司，住所地在扬州市邗江区黄金坝北路瘦西湖新苑203幢。
法定代表人不详。
原告居正祥与被告被告扬州市水云涧酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，原告居正祥于2015年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告居正祥撤回起诉。
案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由原告居正祥负担。（已交）
审判员 叶城斌
二〇一五年八月十二日
书记员 刘正兴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3173号
罪犯卢远达，男，1983年2月14日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年2月19日作出（2013）南刑初字第83号刑事判决，以被告人卢远达犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月14日起至2016年9月13日止）。并处罚金人民币4000元，退出违法所得共计人民币17438.4元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月5日入监。
执行机关永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢远达在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年3月至2014年9月考核达标累计10.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯卢远达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢远达减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月14日起至2016年7月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02097-2号
原告钟伟等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第360号
原告：罗哲光，男，1968年1月1日出生，汉族。
委托代理人：欧阳斌，广东海际明律师事务所律师。
被告：周锦明，男，1966年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告罗哲光诉被告周锦明民间借贷纠纷一案中，现原告以被告已返还了借款本息为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗哲光的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗哲光撤回起诉。
案件受理费1225元，由原告罗哲光负担。
审判员 黄 晖
二〇一四年三月二十七日
书记员 黎剑烨
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）龙行审执字第29号
申请人：吉林市国土资源局，住所地：吉林市重庆路。
法定代表人：刘立新，该局局长。
委托代理人：王志某，该局龙潭分局监察大队科员。
被申请人：吉林市重联重型汽车贸易有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：尹宏伟。
吉林市国土资源局依据吉市国土资罚字（2012）03007号行政处罚决定书，于2013年8月14日向本院提出强制执行申请，本院受理。申请人提供了相关证据材料。
经审查，2011年10月，被申请人未经批准擅自在吉林市龙潭区华丹大街西侧占用10690平方米国有建设用地（符合吉林市中心城区土地利用规划）建设汽车配件生产加工及汽车维修保养项目。2012年5月27日，申请人向被申请人送达了吉市国土资罚字（2012）03007号行政处罚决定书。法定期限内，被申请人未申请复议，也未提起行政诉讼。被申请人仅已自动履行该处罚决定第二款，向申请人交付罚款10，690.00元，但未履行该处罚决定第一款，未退还非法占用的土地。本案审查期间，被申请人于2013年8月15日作出《承诺书》，被申请人正在积极办理相关用地申请手续，将在6个月内办结，逾期将自觉履行申请人的行政处罚决定。
本院认为，该项目为龙潭区人民政府招商项目，符合吉林市中心城区土地利用规划。在本案审查期间，被申请人已经积极补办土地用地手续，并主动作出逾期未办理用地手续将自行倒出土地的承诺，参照《吉林省高级人民法院关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十九条第（一）项的规定，应当驳回申请人的申请。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回吉林市国土资源局关于吉市国土资罚字（2012）03007号行政处罚决定第一款的执行申请。
案件审查费50.00元，免于收取。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 闫凤博
人民陪审员 李国茹
二〇一三年九月二日
书 记 员 庄碧维
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2994号
罪犯杨某。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年2月5日作出（2014）锡法刑初字第00398号刑事判决，以被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨某的刑罚减去有期徒刑二个月六天（减刑后的刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第814号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吴子健，男，1988年3月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。曾于2006年因盗窃被劳动教养一年，2006年6月因盗窃被劳动教养二年，2007年10月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2008年因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年2月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年2月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年12月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）648号起诉书，指控被告人吴子健犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人吴子健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2014年3月14日晚，被告人吴子健在沈阳市铁西区富工四街某号楼下，用随身携带的螺丝刀将被害人张某某放在此的汽车车窗撬开后，进入车内盗走人民币50元及身份证一张。部分涉案物品已被追缴并返还被害人。
（2）2014年4月6日晚，被告人吴子健在沈阳市铁西区北四西路某号楼下，用随身携带的螺丝刀将被害人董某停放在此的汽车车窗撬开后，进入车内盗走人民币10元及身份证一张。部分涉案物品已被追缴并返还被害人。
（3）2014年4月6日晚，被告人吴子健在沈阳市铁西区北四西路某号楼下，用随身携带的螺丝刀将被害人邵某某放在此的汽车车窗撬开后，进入车内盗走OPPO牌903型手机一部。经鉴定，被盗走手机价值人民币625元。被盗手机已被追缴并返还被害人。
（4）2014年4月6日晚，被告人吴子健在沈阳市铁西区北四西路某号楼下，用随身携带的螺丝刀将被害人潘某放在此的汽车车窗撬开后，进入车内盗走人民币1元。
（5）2014年4月14日晚，被告人吴子健在沈阳市铁西区肇工南街某号楼下，用随身携带的螺丝刀将被害人田某某停放在此的汽车车窗撬开后，进入车内盗走人民币30元、身份证及银行卡等物品。部分涉案物品已被追缴并返还被害人。
上述事实，被告人吴子健在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人吴子健身份证明材料、被盗手机购买凭证、作案工具物证照片、涉案赃物物证照片、被害人田某某、张义、董某、邵某某、潘某的陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、被告人吴子健辨认作案地点的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、赃物提取经过说明、扣押物品清单、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人吴子健的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴子健多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴子健前罪刑罚执行完毕五年之内又故意犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人吴子健能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴子健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日至2015年4月21日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一四年七月七日
书记员 孙鸿雁