wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初433号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人聂海军，上海市儒君律师事务所律师。
辩护人冒彦哲，上海市彦哲律师事务所律师。
被告人李某。
辩护人秦军，上海市翊鸿律师事务所律师。
被告人沈某。
辩护人戴勇，上海竞衡联合律师事务所律师。
被告人钱某某。
辩护人孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]437号起诉书指控被告人李某某、李某、沈某、钱某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人聂海军、冒彦哲、被告人李某及其辩护人秦军、被告人沈某及其辩护人戴勇、被告人钱某某及其辩护人孙小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年2月3日22时30分许，被告人李某某酒后在上海市青浦区华新镇华腾路法兰西KTV门口因不满代驾被害人张某某开价太高，遂与其发生口角并用拳脚殴打。后被告人李某某伙同赶至现场的被告人李某、沈某、钱某某一同用拳脚再次殴打被害人张某某致其多处受伤。经鉴定，被害人张某某双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤（二级）；右颞顶部头皮挫伤、双眼挫伤、下唇粘膜破损，分别构成轻微伤。案发后四被告人对被害人张某某进行了赔偿并获得谅解。
另查明，被告人李某某、李某、沈某、钱某某到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某、李某、沈某、钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四人的供述笔录、被害人张某某的陈述及相关辨认笔录，监控视频（光盘），工作情况，验伤通知书、医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过表格、抓获经过，户籍资料、前科情况、公安业务档案卡片详细信息，刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某、沈某、钱某某聚众随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人李某某、李某、沈某、钱某某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、李某、沈某、钱某某的犯罪罪名及认定四被告人均属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以四被告人均系初犯、偶犯、具如实供述情节、积极赔偿并获谅解等为由要求对四被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：李某某、李某、沈某、钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年四月十九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2753号
原告：韩发，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：磐石市工业和信息化局。
法定代表人：王义，局长。
委托诉讼代理人：郭俊松，男。
原告韩发诉被告磐石市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩发的委托诉讼代理人张健源，被告磐石市工业和信息化局的委托诉讼代理人郭俊松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩发向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告磐石市工业与信息化局原下属企业磐石县农机具修造厂知青服务队存在劳动关系；2、由被告协助办理参保手续。事实和理由：原告于1980年7月10日参加工作，就业于被告原下属企业农机具修造厂知青服务队工作至1986年1月。2018年1月，在查档准备交社保时发现自己的人事档案丢失，原告认为被告原下属企业有保管劳动档案的法定义务，故依法具状起诉。
被告磐石市工业和信息化局辩称，可以确认韩发与磐石市工业和信息化局原下属企业磐石县农机具修造厂知青服务队存在劳动关系。但对于参保手续是由人力资源和社会保障局依照国家法律法规开展的业务，我局没有这项职权。
经审理查明，1980年7月10日，韩发在磐石市工业和信息化局原下属企业磐石县农机具修造厂知青服务队参加工作至1986年1月。2018年1月原告发现其人事档案丢失，2018年8月，原告向磐石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月14日磐石市劳动争议仲裁委员会作出磐劳人仲不字（2018）第69号《不予受理通知书》，决定对韩发的仲裁申请不予受理，原告提起诉讼。
上记事实，有原被告陈述及《县区以下集体所有制单位招用工人审批四联单》、《磐石市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书[磐劳人仲不字（2018）第69号]》等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，确认劳动关系纠纷，是劳动者与用人单位之间就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。本案原告所举证据能够证明其曾与被告原下属企业建立劳动关系的事实，且被告对该事实予以认可，故原告与被告之间的劳动关系依法成立，本院依法予以保护。关于原告的第二项诉讼请求，经审查不属于被告的工作职权范围，亦不属于人民法院民事受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔２００５〕１２号的规定，判决如下：
一、确认1980年7月10日至1986年1月间，韩发与磐石市工业和信息化局存在劳动关系；
二、驳回韩发其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由韩发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 智
二〇一八年九月五日
书记员 郑安琪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3657号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
被告蒋某、刘某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告蒋某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 张尔航
二〇一八年九月二十一日
书记员 岳 威
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终656号
上诉人（原审原告）弓秀平，女，1967年11月29日生，汉族，原平市人，原原平建行职工，住原原平市。。
上诉人（原审原告）杨惠玲，女，1967年5月9日生，汉族，原平市人，原原平建行职工，住原平市，。
上诉人（原审原告）郭小彰，女，1967年12月27日生，汉族，原平市人，原原平建行职工，住原平市，。
以上三上诉人共同委托代理人郭全科，男，1937年7月25日生，汉族，原平市司法局退休干部，住原平市。
以上三上诉人共同委托代理人杨满忠，男，1961年12月11日生，汉族，原平市崞山水泥有限公司职工，住原原平市。
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司忻州分行，住所地：山西省忻州市忻府区七一北路。组织机构代码：81186163-X。
法定代表人刘昱星，该行行长。
委托代理人范旭红，山西同辉律师事务所律师。
委托代理人崔长振，山西同辉律师事务所律师。
上诉人弓秀平、杨惠玲、郭小彰因劳动争议一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原民再重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人弓秀平、杨惠玲、郭小彰又以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，对此判决结果予以认可为由，于2016年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人弓秀平、杨惠玲、郭小彰申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人弓秀平、杨惠玲、郭小彰撤回上诉。
二审案件受理费10元，退还弓秀平、杨惠玲、郭小彰三人共计5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王小华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月五日
书 记 员 于燕飞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2064号
原告郭姗姗。
被告青岛维亚健身体育有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村嵩山二路663-6号。
法定代表人杨红雷，经理。
被告杨红雷。
两被告委托代理人张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
原告郭姗姗诉被告青岛维亚健身体育有限公司、杨红雷服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，原被告双方签订协议，期限为一年，原告交纳费用后。被告至今未对外营业，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告返还原告交纳的费用，诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，该案因涉嫌伪造公司印章罪，本院决定移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费50元，全部退还原告。
审判员 周建钢
二〇一五年十月二十二日
书记员 史冰芳
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执147号
申请执行人杨守东，男，1968年9月2日出生。
被执行人罗爱石，地址洞口县洞口镇大正街**号。
申请执行人杨守东与被执行人罗爱石其他案由一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初92号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨守东于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人罗爱石支付劳动报酬371967元。现查明被执行人罗爱石有土地使用权拍卖收入在本院财务室未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人罗爱石在本院财务室暂存的土地使用权拍卖款371967元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 恢 喜
二〇一六年五月二十九日
书记员 欧阳祝忠
海南省澄迈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9023行赔初1号
原告刘云华，女，1957年5月11日出生，汉族，河南省郑州市人，原住郑州市郑东新区商都路6号1号楼2单元103室，现住海南省澄迈县老城镇盈滨半岛博亚龙湾小区T3-302室。
原告王文祥，男，汉族，1949年7月7日出生，汉族，河南省郑州市人，原住郑州市郑东新区商都路6号1号楼2单元103室，现住海南省澄迈县老城镇盈滨半岛博亚龙湾小区T3-302室。
被告澄迈县住房保障与房产管理局（下称县房管局）。住所地澄迈县文化南路145号。
法定代表人王强，该局局长。
原告刘云华、王文祥诉被告澄迈县住房保障与房产管理局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘云华、王文祥诉称，一、原告有与澄迈阳光投资有限公司在其销售部签订的《商品房买卖合同》，证明阳光花苑项目商品房T3-302房产归原告所有。根据合同约定房产备案事宜由开发商负责办理。二、被告为康杰备案的购房合同，是开发商与房管局原局长林中校及借贷商（康杰）恶意串通，以完成贷款为目的，利用虚假购房合同，在房管局搞了个假备案。三、被告在原局长林中校操纵下，为不法开发商和借贷商完成借款交易，实施了利用虚假购房合同，搞假备案的勾当，严重侵犯了实际购房人的利益。三年来我们多次往返于大陆与海南之间，多次到房管局和县政府要求撤销康杰的假备案手续，一直未果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求判令被告向原告支付经济赔偿及精神损失费人民币1万元。
被告县房管局辩称，一、县房管局不是本案适格的被告。根据县编委办2008年8月20日印发的《关于成立澄迈县住房保障与房产管理局的通知》，同意将澄迈县房改办和澄迈县房产管理所合并，成立澄迈县住房保障与房产管理局，为澄迈县建设局下属的副科级事业单位，其中工作任务和职责范围的第（五）项为“负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作”。2015年12月28日，为整合不动产登记职责，根据中编办《关于整合不动产登记职责的通知》和国土资源部《关于贯彻实施<不动产登记暂行条例>的通知》的文件精神，澄迈县不动产登记局、不动产登记中心正式挂牌成立。2016年3月3日，为推动全县不动产统一登记发证工作，澄迈县国土资源局、澄迈县房管局联合向澄迈县政府报送《关于请求批准<关于将澄迈县住房保障与房产管理局房产登记相关职能、人员和档案整合移交到澄迈县不动产登记中心的工作方案>的请示》，其中《工作方案》第一条第（一）项、第（五）项分别为“将《县房管局六定方案》中负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作整合移交到澄迈县不动产登记中心”和“将澄迈县住房保障与房产管理局原办理的房屋登记、商品房合同备案，以及相对应的市场监管工作等业务移交不动产登记中心办理”。2016年4月28日召开的十二届一百四十四次县委常委会议第十四项议题审议通过了该工作方案。同时，县编委办已于2015年11月4日印发了《澄迈县不动产登记中心机构编制方案》，其中工作任务和职责范围第（三）项为“承担全县土地、房屋、农业、林地、海域的登记发证工作”。因此，被告原办理的“负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作”和“房屋登记、商品房合同备案以及相应的市场监管工作等业务”已整合移交。二、被告作出的原具体行政行为，事实清楚，程序合法，原告所要求的经济赔偿和精神损失补偿没有相关法律依据，同时原告也未能提供其因此受到的经济赔偿和精神损失的相关材料。2010年7月26日，澄迈阳光投资有限公司依法向被告进行商品房预售合同登记备案申请书及相关申请材料，为预购人康杰办理T3楼3层302号房的商品房预售合同备案，澄迈县住房保障与房产管理局对申请材料进行审核，经审核后，阳光投资有限公司申请材料齐全，依法为其办理相关登记备案手续。综上所述，现房屋登记职权的行政登记主体已非县房管局。因此，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，澄迈县住房保障与房产管理局原办理的房屋登记、商品房合同备案，以及相对应的市场监管工作等业务已移交不动产登记中心办理,可见，澄迈县不动产登记中心具有商品房合同备案等职能，故澄迈县住房保障与房产管理局不是本案适格的被告主体。对此，本院已告知原告予以变更，但原告仍坚持将澄迈县住房保障与房产管理局列为被告。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘云华、王文祥的起诉。
案件受理费人民币50元，本院予以免交。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 莫 昌 进
人民陪审员 徐 瑞 雄
人民陪审员 陈 赛 玉
二○一六年十一月三十日
法官助理 陈小娜
书 记 员 肖 伟 鹏
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2015】9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省澄迈县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）琼9023行赔初1号	原告刘云华，女，1957年5月11日出生，汉族，河南省郑州市人，原住郑州市郑东新区商都路6号1号楼2单元103室，现住海南省澄迈县老城镇盈滨半岛博亚龙湾小区T3-302室。	原告王文祥，男，汉族，1949年7月7日出生，汉族，河南省郑州市人，原住郑州市郑东新区商都路6号1号楼2单元103室，现住海南省澄迈县老城镇盈滨半岛博亚龙湾小区T3-302室。	被告澄迈县住房保障与房产管理局（下称县房管局）。住所地澄迈县文化南路145号。	法定代表人王强，该局局长。	原告刘云华、王文祥诉被告澄迈县住房保障与房产管理局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告刘云华、王文祥诉称，一、原告有与澄迈阳光投资有限公司在其销售部签订的《商品房买卖合同》，证明阳光花苑项目商品房T3-302房产归原告所有。根据合同约定房产备案事宜由开发商负责办理。二、被告为康杰备案的购房合同，是开发商与房管局原局长林中校及借贷商（康杰）恶意串通，以完成贷款为目的，利用虚假购房合同，在房管局搞了个假备案。三、被告在原局长林中校操纵下，为不法开发商和借贷商完成借款交易，实施了利用虚假购房合同，搞假备案的勾当，严重侵犯了实际购房人的利益。三年来我们多次往返于大陆与海南之间，多次到房管局和县政府要求撤销康杰的假备案手续，一直未果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求判令被告向原告支付经济赔偿及精神损失费人民币1万元。	被告县房管局辩称，一、县房管局不是本案适格的被告。根据县编委办2008年8月20日印发的《关于成立澄迈县住房保障与房产管理局的通知》，同意将澄迈县房改办和澄迈县房产管理所合并，成立澄迈县住房保障与房产管理局，为澄迈县建设局下属的副科级事业单位，其中工作任务和职责范围的第（五）项为“负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作”。2015年12月28日，为整合不动产登记职责，根据中编办《关于整合不动产登记职责的通知》和国土资源部《关于贯彻实施的通知》的文件精神，澄迈县不动产登记局、不动产登记中心正式挂牌成立。2016年3月3日，为推动全县不动产统一登记发证工作，澄迈县国土资源局、澄迈县房管局联合向澄迈县政府报送《关于请求批准的请示》，其中《工作方案》第一条第（一）项、第（五）项分别为“将《县房管局六定方案》中负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作整合移交到澄迈县不动产登记中心”和“将澄迈县住房保障与房产管理局原办理的房屋登记、商品房合同备案，以及相对应的市场监管工作等业务移交不动产登记中心办理”。2016年4月28日召开的十二届一百四十四次县委常委会议第十四项议题审议通过了该工作方案。同时，县编委办已于2015年11月4日印发了《澄迈县不动产登记中心机构编制方案》，其中工作任务和职责范围第（三）项为“承担全县土地、房屋、农业、林地、海域的登记发证工作”。因此，被告原办理的“负责全县房屋所有权登记、发证、抵押和他权证登记工作”和“房屋登记、商品房合同备案以及相应的市场监管工作等业务”已整合移交。二、被告作出的原具体行政行为，事实清楚，程序合法，原告所要求的经济赔偿和精神损失补偿没有相关法律依据，同时原告也未能提供其因此受到的经济赔偿和精神损失的相关材料。2010年7月26日，澄迈阳光投资有限公司依法向被告进行商品房预售合同登记备案申请书及相关申请材料，为预购人康杰办理T3楼3层302号房的商品房预售合同备案，澄迈县住房保障与房产管理局对申请材料进行审核，经审核后，阳光投资有限公司申请材料齐全，依法为其办理相关登记备案手续。综上所述，现房屋登记职权的行政登记主体已非县房管局。因此，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。	本院认为，澄迈县住房保障与房产管理局原办理的房屋登记、商品房合同备案，以及相对应的市场监管工作等业务已移交不动产登记中心办理,可见，澄迈县不动产登记中心具有商品房合同备案等职能，故澄迈县住房保障与房产管理局不是本案适格的被告主体。对此，本院已告知原告予以变更，但原告仍坚持将澄迈县住房保障与房产管理局列为被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	驳回原告刘云华、王文祥的起诉。	案件受理费人民币50元，本院予以免交。	如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											审 判 长 莫 昌 进													人民陪审员 徐 瑞 雄													人民陪审员 陈 赛 玉													二○一六年十一月三十日													法官助理 陈小娜													书 记 员 肖 伟 鹏													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1501号
罪犯蒋随卫，男，1956年8月15日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）三刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人蒋随卫犯故意杀人、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币二万四千二百三十一元八角九分。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人蒋随卫于2009年4月9日晚，因怀疑村民说其坏话，先后持铁锨、钢钎窜至本村村部二楼民工暂住处，朝王某、赵某等人头部猛击。后持钢钎见人就打，致使三人死亡、二人重伤、四人轻伤、六人轻微伤。在实施犯罪活动中，蒋随卫将刘某的轿车砸坏。
另查明，原审认定罪犯蒋随卫患有“精神分裂症（不全缓解期），属于限制刑事责任能力”。
罪犯蒋随卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，因精神异常无法参加思想、文化、职业技术教育；在病情稳定时积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋随卫自上次减刑以来能够遵守法律法规及监规，但因精神异常，无法参加思想、文化、职业技术教育，无法认定其确有悔改表现，暂不予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋随卫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1808号
原告：周玉芹，地址：农安县。
被告：农安县开安镇第一中心小学，地址：农安县开安镇街道。
法定代表人刘士明。
本院在审理周玉芹诉农安县开安镇第一中心小学追索劳动报酬纠纷一案中，原告周玉芹于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉芹撤回起诉。
案件受理费439.00元，由原告负担219.50元。
审判员 徐成信
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 辉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01432号
申请执行人丁志刚，市民。
被执行人姜红祥，市民。
申请执行人丁志刚与被执行人姜红祥买卖合同纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第0313号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜城民初字第0313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年九月二十日
书记员 唐掭成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第01731号
上诉人（原审原告）宋喜琴。
委托代理人王秀田，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区北环路11号1号楼。
负责人胡波，经理。
委托代理人王凯宇，该公司职员。
委托代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人宋喜琴因与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋喜琴的委托代理人王秀田，被上诉人中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司的委托代理人王凯宇、许振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月1日，原告宋喜琴在被告处为其所使用的1xxxxxxxxxx号码办理神州行家园卡2012版套餐，业务受理单载明原告资费为神州行家园卡2012版套餐，增值产品为不带4号码入网2012版家园卡套餐，60含80、话费提醒（每周一次），新免费邮、预存手机上网专款10元＊2个月送70MB＊2个月省内手机上网流量、手机上网10元套餐。该业务受理单备注内容为用户确认：参加2个月上网10元活动2个月不取消已告知用户短信方式到期自己取消。上述手机上网10元套餐到期后，原告未要求被告取消该项服务。后原告以被告单方增加新业务，违反《消费者权益保护法》为由，诉至原审法院。另查明，原告所使用的1xxxxxxxxxx号码在2015年1月、2月、5月、6月、7月产生过手机上网流量。
原审法院认为，原告向被告申请办理了神州行家园卡2012版套餐及手机上网10元套餐增值业务，并交纳了相关费用，应认定原告与被告之间形成电信服务合同关系。原告签名确认的业务受理单上载明原告申请办理有手机上网10元套餐，期限为两个月，并在备注处载明到期不取消，原告用短信方式自行取消。原告在签署业务受理单时，未对该备注内容提出异议，且该备注内容不违反法律法规的规定，对原、被告双方均有约束力。原告未要求被告取消10元手机上网套餐，且其也实际使用了手机流量，接受了被告提供的该项服务，被告按约定收取原告10元套餐费不违反合同约定。原告主张该业务系被告单方增加的新业务，证据不足，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋喜琴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
宣判后，宋喜琴不服，向本院提起上诉称，一、上诉人宋喜琴的诉讼请求事实清楚、证据充分、符合法律规定，人民法院应依法给予支持。上诉人根本就不会上网，并未要求增加上网新业务，也未曾上过网，被上诉人未履行告知义务而私自扣费220元的行为，明显属于不当得利应当依法返还。被上诉人以赠送两个月上网费为幌子，利用《业务受理单》违法的格式条款，强行收取上网费的行为明显存在欺诈行为。二、被上诉人辩称的理由不能成立。被上诉人提供的《业务受理单》属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效。被上诉人提供的上网流量证据属于自制证据，对其真实性有异议。三、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司辩称，一、我公司没有单方为上诉人宋喜琴开通业务。二、上诉人宋喜琴曲解合同法关于格式条款的规定，其观点不能成立。三、上诉人的上诉请求不能成立。上诉人宋喜琴始终没有主动取消上网业务，我公司不能擅自中断向上诉人宋喜琴提供上网服务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，宋喜琴与中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司签订的业务受理单，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应予支持。该业务受理单备注栏显示：用户确认：参加2个月上网10元活动2个月不取消已告知用户短信方式到期自己取消。宋喜琴未要求被上诉人取消上网业务，故被上诉人按照业务受理单，收取宋喜琴的相关费用并无不当。宋喜琴上诉称被上诉人一审时提供的上网流量证据系自制证据，对其真实性有异议。但根据一审笔录显示，其在质证时称“这几个月有流量，原告本人不会上网，有可能是小孩上网使用，原告同意扣掉该笔流量费用。”由此可见，宋喜琴在一审时并未对该证据的真实性提出异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋喜琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 耿建国
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 伟
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1109号
原告：陈兴武，男，1984年2月8日出生，汉族，无职业，住东宁市。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：吴永发，男，1987年6月14日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：郭伟，女，1987年6月12日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告陈兴武与被告吴永发、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴武的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告吴永发、郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款55000元，并自2017年10月1日起按月息2分支付利息至本金全部给付之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年10月1日，二被告因急需用钱向原告借款55000元，并为原告出具了借据，约定月息2分。此款经原告多次索要，二被告以无钱为由推拖至今未还。
被告吴永发、郭伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈兴武为支持其诉讼请求向法庭提交借据、收据、婚姻登记档案各一份。证实：2017年10月1日，被告吴永发因急需用钱向原告借款55000元，约定月利息2分。被告吴永发与被告郭伟系夫妻关系，此款应由二被告共同偿还。
本院认为，被告吴永发、郭伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院依法予以采信。但对原告主张该笔借款应由夫妻共同偿还，因原告未进一步提供证据证实该笔借款系夫妻共同债务，且被告郭伟亦未在借款借据上签字。因此，对原告该主张本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴永发、郭伟系夫妻关系。2017年10月1日，被告吴永发以急需用钱为由，向原告陈兴武借款55000元，并由被告吴永发为原告出具了借款借据及收到借款的收据各一份，双方约定月利率2分，未约定还款期限。因原告要求被告履行偿还义务时，被告吴永发分文未还。所以原告诉至法院，要求按夫妻共同债务，由被告吴永发和被告郭伟共同偿还所欠原告借款本息并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告吴永发向原告陈兴武借款并为原告出具借款借据及收到借款的收据各一份，因此应当认定原告与被告吴永发之间的借贷关系成立且合法有效，被告吴永发逾期未偿还所欠原告借款本息，应承担偿还责任。原告以被告郭伟与被告吴永发系夫妻关系为由，要求按夫妻共同债务由二被告共同承担还款责任。虽然该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证实该笔债务系属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。所以，原告要求被告郭伟与被告吴永发共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永发欠原告陈兴武借款55000元，于本判决生效之日起十日内一次付清，并自2017年10月1日起，按月利率2分支付利息至借款本金实际给付之日止；
二、驳回原告陈兴武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1175元，减半收取587.50元，由被告吴永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年九月三日
书记员 时亚楠
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1359号
原告：侯庆福，男，1976年05月03日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李海东，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告侯庆福与被告李海东侵权纠纷一案中，因侯庆福申请撤回起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯庆福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯庆福负担。
审判员 么乃臣
二〇一八年九月十一日
书记员 李欣禹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第2167号
原告吴薇薇。
委托代理人龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。
被告�海星公馆商务酒店有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号43、45层。
法定代表人陈续华，总经理。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告吴薇薇诉被告上海星公馆商务酒店有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙晓莉、被告委托代理人章大卫到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年6月9日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙晓莉、被告委托代理人章大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的法定代表人陈续华均系被告股东。2009年12月28日，原告及陈续华分别与案外人上海良宝经贸有限公司（现更名为上海华优化学品有限公司，以下简称华优公司）签订股权转让协议，约定原告及陈续华将各自持有被告的5%的股权转让给华优公司，股权转让款均为50万元（人民币，以下币种同）。上述股权转让协议签订后，华优公司分别于2010年1月14日、3月5日将上述股权转让款合计100万元支付给原告，其中50万元系原告代陈续华收取的股权转让款。2010年4月，被告要求原告将收取的上述100万元股权转让款支付给被告，因原告一直误认为该款项应由被告收取，故对被告的要求未提出异议，并直接在该款项中扣除被告尚欠原告的5万元市场活动费后，分两次汇入被告公司账户。被告收到该款后向原告开具了收据。2012年12月初，华优公司以原告没有履行股权转让协议为由将原告诉至法院，要求原告返还已收到的100万元股权转让款及同期银行贷款利息。至此，原告才知晓华优公司支付的100万元股权转让款中，有50万元系原告代陈续华收取，剩余50万元不应当按被告要求一并支付被告。原告因缺乏法律常识，按被告要求将本属于自己的钱款错误地汇付给被告，被告也无任何依据收取，因此，被告没有合法根据取得不当利益，造成原告损失，被告应将取得的不当得利返还原告。故诉至法院，请求判令被告返还原告50万元，并支付原告自2010年3月5日起至实际支付之日止期间的同期银行贷款利息。
被告辩称，当时因被告公司经营不善继续经营需要资金，原告与案外人陈某商量由原告去协商他人接受公司股权，同时将股权转让款作为投资款注入公司，让公司能够继续经营。故不存在原告所称的被告无理由获取款项，不属于不当得利。诉争款项是原告对被告公司的投资，原告无权要求返还。
经审理查明：2009年12月28日，原告及案外人陈某分别与上海良宝经贸有限公司签订《股权转让协议》，均约定将各自所持有的上海星公馆餐饮娱�有限公司5%的股权作价50万元转让给上海良宝经贸有限公司。2010年1月14日，案外人朱某通过银行转账支付原告80万元，同年3月5日，上海良宝经贸有限公司通过银行转账支付原告20万元。原告分别于2010年4月1日、22日，通过银行转账支付上海星公馆餐饮娱乐有限公司共计95万元。上海星公馆餐饮娱乐有限公司分别于2010年4月7日、22日向原告开具共计95万元的收据，其中收款事由处注明投资款。
另查明，上海良宝经贸有限公司企业名称于2011年2月10日变更为上海良宝高分子材料有限公司，2012年7月13日再次变更为上海华优化学品有限公司；上海星公馆餐饮娱乐有限公司企业名称于2010年10月14日变更为上海星公馆商务酒店有限公司。
再查明，2013年华优公司将本案原、被告及案外人陈某诉至上海市闵行区人民法院，要求解除上述两份股权转让协议，要求本案原告及陈续华分别�其返还股权转让款50万元并赔偿相应利息损失，并要求本案被告对本案原告及陈续华的付款责任承担连带清偿责任。2014年5月28日，闵行法院对该案作出（2013）闵民二（商）重字第6号民事判决书，判决本案原告及陈续华各返还华优公司股权转让款50万元并支付相应利息。
同时根据该判决，原告在该案审理过程中曾辩称其为被告安排的股权名义持股人。
以上事实，除当事人陈述外，另有《股权转让协议》、汇款凭证、银行回单、收据、工商登记资料、（2013）闵民二（商）重字第6号民事判决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以不当得利为请求权基础要求被告返还诉争款项，被告则称该笔款项系投资款。本院认为，被告对其前述辩称意见虽未举证证明，然而根据已查事实，原告于2010年将诉争款项给付被告后，收取了被告出具的收据，且该收据明确注明收款事由为投资款。在此情况下，原告作为使诉争款项发生变动的主体，其称被告收取该笔款项构成不当得利，应当就其给付义务不存在提出给付错误、欠缺给付目的或给付目的嗣后不存在等主张，并提供相应证据予以证明。现原告仅称其作为被告股东起初不知晓股权转让款归股东所有，有悖常理，原告亦未尽其行为意义上的举证责任。据此，再结合上述所查明的事实，本院有理由相信原、被告之间必然是基于一种特定的法律关系才发生的金钱给付事实，故原告以被告构成不当得利为由要求被告返还诉争款项，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴薇薇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币8，800元，由原告吴薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 马蒋荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00176号
原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人成丰，总经理。
委托代理人田杰、秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告霍晓燕。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告霍晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出因已与被告达成和解而申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄石顺诚物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费27.5元（已减半），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 付靖宏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 伟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3447号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，长春市万龙物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，长春市万龙物业有限公司法务专员。
被告：王某，男，1989年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
长春市万龙物业有限公司与王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 徐 君
二〇一八年九月十七日
书记员 张晓蕾
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初617号
原告：陈井江，男，1966年6月8日生，住辉南县。
委托代理人：刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：尹立国，男，1981年3月15日生，住辉南县。
被告：尹宝玉，男，1952年11月16日生，住辉南县。
原告陈井江与被告尹立国、尹宝玉身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井江及其委托代理人刘淑华、被告尹立国到庭参加诉讼。被告尹宝玉在庭审进行时中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈井江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿陈井江共计21350元，医疗费9412.18元，护理费2010.56元，伙食费1100元，交通费200元，律师代理费3000元，误工费5627.6元。2.二被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告一家东西院而居。两家门前有一座小桥，两家院墙中间位置有一条自然形成的水沟，下雨后水从此桥流入桥下。被告因此不满意。2018年4月22日下午5时许，看到原告之妻申喜芝在自家院子里站着，尹立国就在桥上骂申喜芝，申喜芝实在忍无可忍便出去与其理论，后被尹立国的父亲尹宝玉和母亲代书春拽到被告家院子里，将申喜芝打倒在地，原告听到打仗后赶到，上前拽申喜芝时，被尹立国打了一拳，打在眼睛部位。尹立国用木棒打陈井江，致陈井江右手大拇指挫裂伤，右侧肋骨骨折，腰部外伤，原告经鉴定为轻微伤。原告住院11天未痊愈出院，损失共计21350元，医疗费9412.18元，护理费2010.56元，伙食费1100元，交通费200元，律师代理费3000元，误工费5627.6元。原告认为，被告无故将原告打伤，应承担侵权责任，赔偿原告的损失，但二被告拒不赔偿，故原告诉至法院。
尹立国辩称：不同意原告的诉讼请求，我妈没打原告，我爸也没打原告，是原告打的我妈，我在那照相，照完相之后我报的警。
尹宝玉答辩意见同尹立国。
经审理查明：原被告是东西院邻居，2018年4月22日，原告妻子申喜芝与被告尹宝玉的妻子代书春因家门前水沟排水问题发生口角，进而发生厮打，原告在拉架过程中被被告尹立国用拳头及尹宝玉用木棍打伤，导致原告受伤住院11天。原告伤情经辉南县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原被告双方未达成赔偿协议。
以上事实有原被告陈述以及根据原告申请本院调取的辉南县公安局石道河派出所对陈井江、申喜芝、尹立国、尹宝玉、代书春、陈某、张某、尹某、陈某的询问笔录、吉林省辉南县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书一份、行政处罚决定书一份予以证实。被告提供的8张照片因照片内容无法反映打架过程，不能证明其主张成立，本院对该8张照片不予采信，被告尹宝玉在庭审进行时中途退庭，视为其放弃当庭质证的权利，因此本院对上述证据予以采信，足以认定本院查明的上述事实。
关于原告主张的损失，原告提供的证据有：辉南县人民医院病历1份、出院诊断书1份、住院收费专用票据1张、门诊票据3张。被告尹立国对上述证据无异议，本院予以采信。
根据上述本院对证据的确认及认定情况，本院根据原告的诉讼请求范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》及参照《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准通知》的规定，针对原告请求的具体损失综合评判如下：
一、原告主张的医疗费9412.18元，根据原告提供的住院收费票据以及门诊票据的数额，本院对其中的9257.68元予以支持。
二、原告主张的护理费2010.56元，根据原告提供的住院病历及出院诊断书，原告住院11天，其中一级护理为3天，因此本院对其中1759.24元［（3天×2人）×125.66元+8天×125.66元］予以支持。
三、原告主张的误工费5627.60元，根据原告提供的住院病历及出院诊断书，本院对其中1392.60元（11天×126.60元）予以支持。
四、原告主张的住院伙食补助费1100.00元，该项目及数额符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张的交通费200.00元，原告虽没有提供票据，但结合就医情况及原告家庭住处与医院之间的距离，本院对其中的100.00元予以支持。
六、原告主张的律师代理费3000.00元，因原告未能在辩论终结前提供发生费用的相关票据，本院不予支持。
以上原告陈井江的各项损失共计13609.52元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民上述权益，应依法承担侵权责任。原告与二被告是邻居，东西院而居，因排水问题，原告的妻子申喜芝与被告尹宝玉的妻子代书春双方相互厮打，原告上前拉架，被告尹立国用拳头击打原告，被告尹宝玉用木棍一起击打原告，导致原告受伤，二被告应对此次损害后果的发生应当承担责任，因此，本院对原告诉讼请求中的13609.52元予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告尹立国、尹宝玉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈井江赔偿款共计13609.52元。
二、驳回原告陈井江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.00元，减半收取计167.00元，保全费170.00元，由原告陈井江负担122.20元，由被告尹立国、尹宝玉负担214.80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵庆博
二〇一八年八月三十日
书记员 邱丽洁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第36号
申请人唐玲，女，40岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人王洪光，男，40岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
2011年至2013年期间，被申请人王洪光向申请人唐玲共借款人民币262万元，约定月利息1.5%，并承诺2013年12月前全部还清。截止2014年3月已还177万元本金，31.23万元利息，尚欠本金及利息1284152元。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1284152元人民币（本金85万元，利息434152元）或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王洪光银行存款1284152元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结申请人唐玲用于担保的银行存款1284152元人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 郭俊英
二〇一四年三月二十八日
书记员 白 磊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第945号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：丛佃祥，该公司客户经理。
被告：高山。
被告：高学稳。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高山、高学稳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛佃祥到庭参加诉讼，被告高山、高学稳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告高山向原告借款60000元，约定借款月利率为8.5‰，到期日为2014年11月14日。该借款到期后，被告未返还借款本金，利息支付至2015年9月20日。被告高学稳为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。请求依法判令被告高山返还借款本金60000元并支付相应利息；判令被告高学稳对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告高山、高学稳均未答辩。
经审理查明：2012年11月15日，被告高山、高学稳及许明奎、高永、许国与临朐农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中高山的最高贷款额为60000元）和期间（2011年11月15日至2015年11月4日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与原告签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2013年11月15日，被告高山向原告借款60000元，约定借款月利率为8.5‰，到期日为2014年11月14日。上述借款到期后，被告高山未返还借款本金，利息支付至2014年9月20日，保证人也未履行保证责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：原告与二被告及许明奎、高永、许国签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告高山发放了贷款，被告高山应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告高学稳亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告高山、高学稳经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高山于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（本金按未返还金额，自2014年9月21日至借款本金付清之日止，按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告高学稳对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年七月二日
书记员 相益新
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1055号
原告吴文富，职工。
被告佟全义，职工。
原告吴文富诉被告佟全义保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴文富到庭参加诉讼；被告佟全义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告吕继保的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴文富诉称，2014年4月12日，吕凤强、佟海玲向原告借款10万元，借期1年，月息1.17%，由被告佟全义对上述债务承担保证责任。借款到期后，借款人吕凤强及被告佟全义支付原告借款利息至2015年4月12日，余款经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2015年4月13日至借款还清之日止，按月利率1.17%计算）。
被告佟全义未答辩。
经审理查明，2014年4月12日，借款人吕凤强、佟海玲向原告吴文富借款10万元，借期1年，月利率1.17%，被告佟全义及案外人吕继保对上述债务在借款本金及利息范围内提供连带责任保证，保证期限至还清为止。借款到期后，借款人吕凤强及被告佟全义支付原告借款利息至2015年4月12日，余款经原告催要未果。
以上事实有担保合同、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴文富借款给吕凤强、佟海玲使用，被告佟全义提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人吕凤强、佟海玲未履行还款义务，被告佟全义应于借款到期后2年内在借款本金及利息范围内对上述债务承担连带保证责任。原告已于保证期间内行使了保证权利，故作为保证人的被告佟全义仍应承担保证责任。被告佟全义承担保证责任后，有权向借款人吕凤强、佟海玲追偿。被告佟全义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟全义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文富支付借款本金10万元及相应的利息（自2015年4月13日至实际给付之日止，按月利率1.17%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费320元，合计1470元，由被告佟全义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 坤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹馨月
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1236号
原告：曹磊，男，1965年4月11日出生，回族，住新乡县。
委托诉讼代理人：崔喜强、郭洋，河南恩华律师事务所律师。
被告：张志业，男，1986年12月6日，汉族，住新乡市。
原告曹磊与被告张志业买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊及其委托诉讼代理人崔喜强、郭洋、被告张志业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠画款54000元。事实与理由：原被告一直有书画买卖业务。后被告拖欠原告画款54000元，一直不还。后虽原告多次催要，但被告一直未予偿还。
被告张志业口托辩称，没有事实，要求驳回原告诉请。
原告曹磊向本院提交的证据材料有：收条两份、欠条一份，以此证明原告起诉的事实。
被告张志业未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告张志业对原告提交证据的真实性无异议，但认为其是从原告处借了两幅画，以后会将画偿还原告。本院认为原告提交的证据客观真实，可以作为定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告曹磊原在新乡市经营珍宝斋，被告张志业于2012年到原告曹磊处购买两幅书画。2014年1月9日，被告张志业向原告曹磊出具收条，“今收曹磊（卢光照）字画一副，价格贰万叁仟元（23000）款未结。收幅人：张志业2014.1.9”；“今收曹磊（满维起）一副画，价格70000元（柒万元整）已给20000元整（贰万元整），剩余50000元（伍万元整）未结。收幅人：张志业2014.1.9”。后被告张志业陆续偿还原告曹磊画款19000元。2017年3月13日，被告张志业向原告曹磊出具欠条，“今借曹磊画款伍万肆（54000元）。欠款人：张志业。2017年3月13日。”。截止庭审时，被告张志业并未偿还该笔欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告曹磊向被告张志业出卖画作，被告张志业向原告曹磊支付价款，双方之间形成买卖合同关系。被告张志业负有向原告曹磊支付合同价款的义务。被告张志业拖欠原告曹磊画款54000元，有被告张志业出具的收条、欠条为证，证据充分。现原告要求被告张志业支付画款54000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张志业于本判决书生效后十日内偿还原告曹磊画款人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张志业负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王官震
二〇一七年九月二十一日
书记员 周魏魏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1237号
申请执行人聂学奎。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司海盐分公司。
法定代表人：古赤明。
申请执行人唐传银依据已经发生法律效力的甬劳仲案字（2014）第951号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人四川乾亨建设工程有限公司海盐分公司在（2015）甬仑执民字第1237号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币20389.60元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨玮玮
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执恢22号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社，住所地：洛阳市。
法定代表人：孙建侠，该信用社主任。
被执行人史银圈，男，1961年10月25日出生，汉族。
被执行人史福圈，男，1966年7月28日出生，汉族。
被执行人史卷娃，男，1950年5月6日出生，汉族。
被执行人史炳立，男，1960年2月10日出生，汉族。
被执行人张套，男，1953年7月6日出生，汉族。
本院在执行洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社申请执行其与史银圈、史福圈、史卷娃、史炳立、张套借款合同纠纷一案，申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社书面提出申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0302执恢22号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 于磊磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8619号
原告：陕西亿高实业有限公司，住所地：西安市高新区高新四路红叶大厦A幢19层2101室。
法定代表人：李梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：陕西天阙文化娱乐有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区和平路79号儿童影剧院一层。
法定代表人：陈益武，系该公司总经理。
被告：西安优甫电子科技有限责任公司，住所地：西安市新城区东七路西苑花园5号楼5层10-22号。
法定代表人：卜田生，系该公司总经理。
被告：许建东。
被告：陈益武。
本院在审理原告陕西亿高实业有限公司与被告陕西天阙文化娱乐有限公司、西安优甫电子科技有限责任公司、许建东、陈益武借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西亿高实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费36880元，减半后为18440元由原告自行承担。
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 黎
打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1737号
原告：任景鹏，男，1982年11月4日出生，住牡丹江市。
被告：贺克祥，男，1990年6月3日出生，住宁安市。
原告任景鹏与被告贺克祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任景鹏到庭参加诉讼。被告贺克祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任景鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款5000元，利息自2017年4月4日按照月利率0.5%计算至2018年9月12日止为425元，2018年9月13日以后的利息按照月利率0.5%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月4日，原、被告因合伙做生意后原告撤出，被告向原告出示5000元欠条。
被告贺克祥未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院认定如下：
欠条一份。本院认为，该证据能够证明被告贺克祥于2017年4月4日向原告任景鹏出具欠条，欠原告5000元，约定2017年10月末还清。
被告贺克祥未出示证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告任景鹏与被告贺克祥原在一起合伙做生意。2017年4月4日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告5000元钱，约定2017年10月末还清。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贺克祥承诺于2017年10月末偿还原告任景鹏欠款5000元钱，理应承担还款责任。原告要求被告给付5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未尽到还款义务，应承担违约责任。被告占用该资金利息应参照民间借贷中对借贷双方对利息无约定情形的规定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原告要求被告自2017年4月4日按照月利率0.5%计算利息至2018年9月12日止，即5000元×0.5%×17个月=425元，符合法律规定，本院予以支持。2018年9月13日以后的利息按照月利率0.5%计算至实际给付之日止。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款规定，判决如下：
被告贺克祥于本判决发生法律效力之日给付原告任景鹏欠款本金5000元，利息425元，合计5425元。2018年9月13日以后的利息按照月利率0.5%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺克祥负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 郭 洁
二〇一八年九月十三日
书记员 臧兆辉
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1084民初1737号原告：任景鹏，男，1982年11月4日出生，住牡丹江市。被告：贺克祥，男，1990年6月3日出生，住宁安市。原告任景鹏与被告贺克祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任景鹏到庭参加诉讼。被告贺克祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任景鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款5000元，利息自2017年4月4日按照月利率0.5%计算至2018年9月12日止为425元，2018年9月13日以后的利息按照月利率0.5%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月4日，原、被告因合伙做生意后原告撤出，被告向原告出示5000元欠条。被告贺克祥未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院认定如下：欠条一份。本院认为，该证据能够证明被告贺克祥于2017年4月4日向原告任景鹏出具欠条，欠原告5000元，约定2017年10月末还清。被告贺克祥未出示证据。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：原告任景鹏与被告贺克祥原在一起合伙做生意。2017年4月4日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告5000元钱，约定2017年10月末还清。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贺克祥承诺于2017年10月末偿还原告任景鹏欠款5000元钱，理应承担还款责任。原告要求被告给付5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未尽到还款义务，应承担违约责任。被告占用该资金利息应参照民间借贷中对借贷双方对利息无约定情形的规定。《最高人民法院》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原告要求被告自2017年4月4日按照月利率0.5%计算利息至2018年9月12日止，即5000元×0.5%×17个月=425元，符合法律规定，本院予以支持。2018年9月13日以后的利息按照月利率0.5%计算至实际给付之日止。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款规定，判决如下：被告贺克祥于本判决发生法律效力之日给付原告任景鹏欠款本金5000元，利息425元，合计5425元。2018年9月13日以后的利息按照月利率0.5%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺克祥负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员 郭 洁二〇一八年九月十三日书记员 臧兆辉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初855号
原告：张艳，男，住吉林省四平市。
原告：张文，男，住吉林省四平市。
被告：张贵江，男，户籍地吉林省东辽县，现住吉林省东辽县。
原告张文、张艳与被告张贵江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文、原告张艳、被告张贵江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳、张文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款68，000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告是兄弟关系，同被告是叔侄关系。2017年被告以养车急需资金为由，向二原告共同借款68，000元，当时口头约定一年偿还，但借款到期后，原告数次和被告追讨，被告均以种种借口推托。2018年6月10日，被告为二原告补写借条，现被告仍无偿还借款诚意，故向贵院提此诉讼，望予支持。
张贵江辩称，我是在石岭镇信用社贷的款，我是借款人，二原告给我担保，每户30，000元，二原告从信用社借的钱我用了，我没有向二原告借款68，000元。贷款是9年前贷的，我没还给信用社，信用社找到二原告，让二原告3年内还款，每户3，000元利息，信用社还要800元起诉费。二原告找我问我怎么办，我说信用社没起诉就等等，头四、五年我就不养车了。2018年6月，二原告在圆梦旅店住了三天两夜，第二天晚上张文找我，说张艳找我，让我签了欠条，张艳写的欠条上的字，我同意了并签字了。第二天早上找我，二原告说要回走，条被水给泡了，我就给二原告重新写一个欠条，我共计打了三个欠条，并签了三个字。我没回去过王家沟取过现金，也没向二原告借过钱。头一天晚上我给二原告出完条之后，二原告家来车，二原告在车里看欠条来着，我就给王家沟的朋友打电话，说我要是欠谁钱都可以找我来，我都可以出条。当天晚上我给他俩打电话，我说我不怕告，我现在外债欠了100多万，不会在二原告手里借68，000元的，680元二原告都不会借我的。我已经和石岭镇信用社联系完了，信用社让三年内还清，没说让二原告拿现金替我还款。在圆梦旅店住的时候我又买饭我又花钱，我说这个事我会管的，钱是我花的，所有钱都是我花的。我不欠二原告68，000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告是兄弟关系，二原告与被告是叔侄关系。
2017年被告向二原告共同借款68，000元，未约定借款利息，二原告分别在自己家中将现金交付给被告，其中原告张艳交付被告30，000元，原告张文交付被告38，000元。借款后，被告于2018年6月10日向二原告出具借条，借条由原告张艳书写，被告签字确认，借条记载“张贵江借张艳张文人民币陆万捌仟元整，￥68，000元。欠款人张贵江�签名捺印）。”被告出具借条后，未偿还借款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二原告以被告欠其借款68，000未能偿还为由提起诉讼，二原告提交了借条并在法庭审理过程中对借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、借贷双方关系作出了必要的说明，且被告对该借条系被告于2018年6月10日向二原告出具，该借条由原告张艳书写，被告签字确认的事实并无异议，据此足以认定原、被告双方民间借贷关系成立并受到法律保护。
二原告自述借款时口头约定借款期限一年，但在被告向其出具借条时并无约定借款期限，应视为未约定借款期限。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定“公民之间的民间借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”二原告已经以交付现金方式分别将钱款交付给被告，履行了自己的义务，被告亦应按原告要求及时偿还借款。原告提出诉讼请求，主张判令被告立即偿还欠款68，000元符合法律规定，应予以支持。
被告以未向二原告借款、因二原告与被告曾在石岭镇信用社联保贷款才出具过三份借条为由提出抗辩，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告虽有抗辩主张，却未提交任何反驳证据，即应当承担举证不能的不利后果，因此被告的抗辩理由本院不予采纳。被告拒绝还款无理，原告诉讼请求应予支持。
综上所述，原告主张被告立即偿还欠款68，000元证据充分，符合事实与法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张贵江于本判决生效之日起十日内给付原告张艳借款本金30，000元；
二、被告张贵江于本判决生效之日起十日内给付原告张文借款本金38，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500元，减半收取计750元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初855号原告：张艳，男，住吉林省四平市。原告：张文，男，住吉林省四平市。被告：张贵江，男，户籍地吉林省东辽县，现住吉林省东辽县。原告张文、张艳与被告张贵江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文、原告张艳、被告张贵江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳、张文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款68，000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告是兄弟关系，同被告是叔侄关系。2017年被告以养车急需资金为由，向二原告共同借款68，000元，当时口头约定一年偿还，但借款到期后，原告数次和被告追讨，被告均以种种借口推托。2018年6月10日，被告为二原告补写借条，现被告仍无偿还借款诚意，故向贵院提此诉讼，望予支持。张贵江辩称，我是在石岭镇信用社贷的款，我是借款人，二原告给我担保，每户30，000元，二原告从信用社借的钱我用了，我没有向二原告借款68，000元。贷款是9年前贷的，我没还给信用社，信用社找到二原告，让二原告3年内还款，每户3，000元利息，信用社还要800元起诉费。二原告找我问我怎么办，我说信用社没起诉就等等，头四、五年我就不养车了。2018年6月，二原告在圆梦旅店住了三天两夜，第二天晚上张文找我，说张艳找我，让我签了欠条，张艳写的欠条上的字，我同意了并签字了。第二天早上找我，二原告说要回走，条被水给泡了，我就给二原告重新写一个欠条，我共计打了三个欠条，并签了三个字。我没回去过王家沟取过现金，也没向二原告借过钱。头一天晚上我给二原告出完条之后，二原告家来车，二原告在车里看欠条来着，我就给王家沟的朋友打电话，说我要是欠谁钱都可以找我来，我都可以出条。当天晚上我给他俩打电话，我说我不怕告，我现在外债欠了100多万，不会在二原告手里借68，000元的，680元二原告都不会借我的。我已经和石岭镇信用社联系完了，信用社让三年内还清，没说让二原告拿现金替我还款。在圆梦旅店住的时候我又买饭我又花钱，我说这个事我会管的，钱是我花的，所有钱都是我花的。我不欠二原告68，000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告是兄弟关系，二原告与被告是叔侄关系。2017年被告向二原告共同借款68，000元，未约定借款利息，二原告分别在自己家中将现金交付给被告，其中原告张艳交付被告30，000元，原告张文交付被告38，000元。借款后，被告于2018年6月10日向二原告出具借条，借条由原告张艳书写，被告签字确认，借条记载“张贵江借张艳张文人民币陆万捌仟元整，￥68，000元。欠款人张贵江�签名捺印）。”被告出具借条后，未偿还借款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二原告以被告欠其借款68，000未能偿还为由提起诉讼，二原告提交了借条并在法庭审理过程中对借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、借贷双方关系作出了必要的说明，且被告对该借条系被告于2018年6月10日向二原告出具，该借条由原告张艳书写，被告签字确认的事实并无异议，据此足以认定原、被告双方民间借贷关系成立并受到法律保护。二原告自述借款时口头约定借款期限一年，但在被告向其出具借条时并无约定借款期限，应视为未约定借款期限。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定“公民之间的民间借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”二原告已经以交付现金方式分别将钱款交付给被告，履行了自己的义务，被告亦应按原告要求及时偿还借款。原告提出诉讼请求，主张判令被告立即偿还欠款68，000元符合法律规定，应予以支持。被告以未向二原告借款、因二原告与被告曾在石岭镇信用社联保贷款才出具过三份借条为由提出抗辩，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告虽有抗辩主张，却未提交任何反驳证据，即应当承担举证不能的不利后果，因此被告的抗辩理由本院不予采纳。被告拒绝还款无理，原告诉讼请求应予支持。综上所述，原告主张被告立即偿还欠款68，000元证据充分，符合事实与法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张贵江于本判决生效之日起十日内给付原告张艳借款本金30，000元；二、被告张贵江于本判决生效之日起十日内给付原告张文借款本金38，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，500元，减半收取计750元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一八年八月二十四日书记员  郑又支
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保100号
申请人：李秀娟，女，1975年1月20日生，住辉南县。
被申请人：胡连才，男，1973年4月26日生，住辉南县。
被申请人：张玉秋，女，1970年6月6日生，住辉南县。
申请人李秀娟于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡连才名下坐落于辉南县石道河镇解放村的房屋（产权证号：辉房权证辉朝字第40044**号），冻结二被申请人名下的银行存款。保全金额为85000.00元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人李秀娟的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人胡连才名下的坐落于辉南县石道河镇解放村的房屋（产权证号：辉房权证辉朝字第40044**号）或提存人民币85000.00元。冻结被申请人胡连才、张玉秋名下的银行存款。保全金额为85000.00元。查封房屋的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵庆博
二〇一八年九月六日
书记员 曹树琛
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘刑更186号
罪犯周旭，男，1985年12月28日出生，汉族，湖南省辰溪县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一一年八月十一日作出（2011）怀中刑一初字第39-2号刑事附带民事判决，认定被告人周旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失456223.8元（已赔偿20000元）。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一一年十月二十八日作出（2011）湘高法刑一复字第46号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2011年11月23日交付执行。本院于二○一四年七月三日作出（2014）湘高法刑执字第298号刑事裁定，将罪犯周旭死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯周旭在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯周旭在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为125.5分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯周旭确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周旭在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周旭无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许 鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01662号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买座落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120244的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20521号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20521号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为241480元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12081946。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20521号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭霞
二〇一四年九月二日
书记员 梁 媛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01662号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买座落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120244的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20521号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20521号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为241480元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12081946。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20521号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭霞
二〇一四年九月二日
书记员 梁 媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1621号
罪犯何成滨，男，1985年12月8日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月27日作出（2004）泉刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人何成滨犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月28日作出（2005）闽刑终字第206号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何成滨死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年5月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2028年9月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯何成滨在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何成滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年八月累计获得达标分十九点二分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯何成滨此次减刑考罪核期内，个人账户入账13773元，此次减刑仅缴交个人财产2000元。
本院认为，罪犯何成滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何成滨予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2027年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00185号
原告南通市康源物业管理有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦1楼1801室。
法定代表人顾建明，总经理。
委托代理人赵雪莉，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告曹剑。
本院在审理原告南通市康源物业管理有限公司与被告曹剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市康源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取177元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆涯天
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1208号
原告：李广才，男，1972年9月27日出生，汉族，住舒兰市。
原告：李辉，男，1959年3月14日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：赵志超，男，1969年3月11日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：赵睿，男，1992年10月25日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告李广才、李辉与被告赵志超、赵睿买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李广才、李辉于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广才、李辉撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告李广才、李辉负担。
审 判 长 姜成武
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 刘春波
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朴冠蓉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0241号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人施明，该公司工作人员。
被告薛长富。
被告丁付珍。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告薛长富、丁付珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施明到庭参加诉讼，被告薛长富、丁付珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月23日，被告薛长富向原告分支机构申请借款100万元，由被告丁付珍作为保证人承担连带保证责任，被告薛长富、丁付珍用其房产提供抵押担保。双方签订了最高额个人担保借款合同和最高额抵押合同。原告于2015年1月20日提供了借款100万元，约定期限内利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款期限为2016年1月11日。被告未能按约支付利息，根据借款合同约定，原告可以提前收回已发放借款并提前行使担保权。故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金100万元及利息22233.34元（利息计算至2015年9月21日），2015年9月21日以后的利息按合同约定计算，要求对被告的抵押物行使抵押权，并由被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、最高额个人担保借款合同1份；2、最高额抵押合同1份；3、借款借据1份；4、利息计算清单1份；5、房屋他项权证1份。
被告薛长富、丁付珍在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月23日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行与被告薛长富、丁付珍签订了最高额个人担保借款合同和最高额抵押合同各1份，合同约定江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行根据借款人薛长富的用款申请分次向借款人发放借款，被告丁付珍作为担保人自愿为借款人自2014年1月23日起至2019年1月23日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，借款金额、期限和借款利率以借款凭证为准，借款人未按约归还借款本金的，逾期利率上浮50%。被告薛长富、丁付珍愿意以其所有房产作为抵押，为被告薛长富在该合同项下的借款提供担保，并办理了房屋他项权证。同时合同约定借款人或担保人违反合同义务，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。2015年1月20日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行向被告薛长富发放了借款100万元，借款借据上载明借款到期时间为2016年1月11日，年利率为8.7%，每月21日结息。被告薛长富借款后按约偿还了2015年6月21日前的利息，之后的利息未能按约偿还。截止到2015年9月21日，被告尚欠借款本金100万元、利息22233.34元。
上述事实，有原告的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证、利息计算清单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行与两被告签订的最高额个人担保借款合同和最高额抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据合同约定，借款人或担保人违反合同义务时，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行系原告下属机构，不具备法人资格，原告有权向被告主张权利。在江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行向被告薛长富提供借款后，被告薛长富应按约偿还借款本息，现其从2015年6月起连续数月未能按约偿还约定的借款利息，违反了合同义务，原告有权提前收回已发放的借款并提前行使包括抵押权在内的担保权。因借款合同约定保证人承担连带保证责任，原告可以要求被告薛长富偿还借款，也可以要求被告丁付珍对该笔借款承担连带偿还责任，可以就被告薛长富、丁付珍提供抵押的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项优先受偿。综上，对原告要求两被告归还所欠借款本金及利息并实现抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持，被告丁付珍承担责任后有权向被告薛长富追偿。被告薛长富、丁付珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛长富于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息22233.34元（利息计算至2015年9月21日），共计1022233.34元，并承担2015年9月21日后借款本金100万元的利息（自2015年9月22日起至2016年1月11日止，按年利率8.7%计算；自2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率13.05%计算）。被告丁付珍对此承担连带偿还责任，被告丁付珍承担责任后有权向被告薛长富追偿。
二、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告薛长富、丁付珍提供抵押的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，依法减半收取7000元，由被告薛长富负担，此款原告已垫付，由被告薛长富于本判决生效之日起10日内给付原告。被告丁付珍对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14000元。
审判员 余 雷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚慧娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初2084号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司
住所地东胜区鄂尔多斯东街16号街坊。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨美丽。
被告闫红霞，女，1970年3月18日出生。
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告闫红霞物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
�许原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一八年四月十六日
书 记 员 菅丝伊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2315号
原告：张万利，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：周国志，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告张万利与被告周国志民间借贷纠纷一案中，原告张万利于2018年9月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张万利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万利撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张万利负担。
审判员 毕红凯
二〇一八年九月四日
书记员 韩永乐
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1147号
申请执行人郑文献，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人方新华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人方玉美，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1948号民事判决，于2016年7月5日向被执行人方新华、方玉美发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方新华、方玉美在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年七月八日
书记员 林锦斌