wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1449号
申请执行人淄博张店房镇制氧厂。
被执行人淄博华荣环保设备有限公司。
本院在执行淄博张店房镇制氧厂诉淄博华荣环保设备有限公司租赁合同纠纷一案中，尚有3139元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1449号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00180号
上诉人（原审被告）：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：杨家胜，该公司经理
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁东山，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：付雷，安徽储汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟迎春，男，1972年3月10日出生，汉族，住深圳市福田区。
上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人梁东山、孟迎春建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）涡民二初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理本案。上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司的委托代理人武新春，被上诉人梁东山及其委托代理人付雷到庭参加诉讼。被上诉人孟迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月5日，原告梁东山与被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道施工工程负责人孟迎春签订了工程承包合同，合同约定由原告负责涡阳县华都大道一标段窨井盖及路面的维修工程，工程总造价20万元。施工完成后，安徽淮化集团建筑安装工程有限公司出具申请，要求涡阳县住房和城乡建设委员会对整改后的工程进行验收，涡阳县住房和城乡建设委员会对工程质量已验收合格。为索要工程款，原告起诉至该院，要求法院依法判令被告支付工程款20万元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在承建涡阳县华都大道路及配套管线工程（第一标段）时，被告孟迎春系被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司委托的施工负责人，该工程在保修期内出现质量问题，涡阳县住房和城乡建设委员会要求维修，被告孟迎春将维修工程包于原告梁东山，虽未经被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司签字同意，但安徽淮化集团建筑安装工程有限公司将维修工程申请涡阳县住房和城乡建设委员会进行验收，并验收合格，应视为对该协议的确认。被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司应承担“工程承包合同”所约定的义务。因此，原告梁东山要求被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司支付工程款20万元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁东山工程款20万元；二、驳回原告梁东山的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，安徽淮化集团建筑安装工程有限公司不服上述判决上诉称：被上诉人孟迎春与梁东山签订的工程承包合同系无效合同，对上诉人不产生任何法律效力。本案中，孟迎春与梁东山二人均系自然人，双方均不具备建设工程施工资质，他们二人之间签订的工程承包合同依法应属无效。上诉人与梁东山之间互不相识，上诉人不知晓该合同，孟迎春也未将此事告知上诉人，故该合同对上诉人不产生任何法律效力。维修工程造价清单表不能作为定案依据。梁东山要求上诉人向其支付工程款20万元的依据，仅为一份涡阳县华都大道维修工程造价清单表，上诉人认为，此维修工程造价清单表不能作为原审法院定案依据。原审法院认定上诉人发给涡阳县建委的函，系上诉人对工程承包合同的确认属主观判断。上诉人向涡阳县住房和城乡建设委员会发函，是针对华都大道工程保修期间出现的问题进行整改完毕，请求该单位予以确认。此函与孟迎春、梁东山签订的工程承包合同无任何关系。另外，对华都大道工程保修期间出现的问题进行整改，系建设单位应尽的义务，也是实际施工人孟迎春应完成的工作，故不应发生工程款的支付问题，如孟迎春将此整改工程对外转包，应由孟迎春向梁东山支付工程款。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人梁东山要求上诉人支付20万元工程款的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。
梁东山辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
孟迎春二审期间未提交答辩意见。
经审理，本院对原审法院证据认定及查明事实予以确认。
本院认为：经举证、质证，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为，1、孟迎春与梁东山之间签订承包合同是否有效，上诉人是否应承担支付工程款的义务；2、工程款数额是否确定。
上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司承建涡阳县华都大道路及配套管线工程（第一标段），该工程在保修期内出现质量问题。2014年5月5日，孟迎春以华都大道一标段工程部的名义将维修工程违法转包给没有施工资质的梁东山，由梁东山实际施工维修该工程，故孟迎春与梁东山之间签订的工程承包合同无效。2014年9月3日，上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司向涡阳县住房和城乡建设委员会报告，华都大道保修期间出现的问题进行了整改，现已处理完毕（包括更换井盖），请贵委予以确认。涡阳县住房和城乡建设委员会于2014年9月9日予以确认属实。因工程维修义务主体为上诉人，而实际完成工程维修任务施工人为梁东山，且上诉人对被上诉人梁东山实际施工的结果予以认可，并申请发包方涡阳县住房和城乡建设委员会予以确认。孟迎春作为该项目的负责人，与梁东山签订维修施工合同，梁东山有理由相信孟迎春的签约行为代表上诉人，维修工程完工后，上诉人对该维修工程予以追认。故上诉人应承担支付维修工程款的义务。上诉人认为，孟迎春与梁东山之间签订的施工承包合同无效的理由成立，但认为其不承担支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。参照工程承包合同，合同总价为20万元，该工程经验收合格，原审法院认定该维修工程价款为20万元，并无不当之处。因原审法院没有认定维修工程造价清单表证据效力，上诉人认为维修工程总价清单表不能作为定案依据的理由成立，但原审法院并不是依据该份证据确定工程价款，该理由对原审判决没有意义
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万学林
审判员 刘秋菊
审判员 陈 芹
二〇一五年十月八日
书记员 刘 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民二终字第00180号上诉人（原审被告）：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地淮南市田家庵区。法定代表人：杨家胜，该公司经理委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁东山，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：付雷，安徽储汉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟迎春，男，1972年3月10日出生，汉族，住深圳市福田区。上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人梁东山、孟迎春建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）涡民二初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理本案。上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司的委托代理人武新春，被上诉人梁东山及其委托代理人付雷到庭参加诉讼。被上诉人孟迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月5日，原告梁东山与被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道施工工程负责人孟迎春签订了工程承包合同，合同约定由原告负责涡阳县华都大道一标段窨井盖及路面的维修工程，工程总造价20万元。施工完成后，安徽淮化集团建筑安装工程有限公司出具申请，要求涡阳县住房和城乡建设委员会对整改后的工程进行验收，涡阳县住房和城乡建设委员会对工程质量已验收合格。为索要工程款，原告起诉至该院，要求法院依法判令被告支付工程款20万元，并承担本案诉讼费。原审法院认为：被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在承建涡阳县华都大道路及配套管线工程（第一标段）时，被告孟迎春系被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司委托的施工负责人，该工程在保修期内出现质量问题，涡阳县住房和城乡建设委员会要求维修，被告孟迎春将维修工程包于原告梁东山，虽未经被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司签字同意，但安徽淮化集团建筑安装工程有限公司将维修工程申请涡阳县住房和城乡建设委员会进行验收，并验收合格，应视为对该协议的确认。被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司应承担“工程承包合同”所约定的义务。因此，原告梁东山要求被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司支付工程款20万元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁东山工程款20万元；二、驳回原告梁东山的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，安徽淮化集团建筑安装工程有限公司不服上述判决上诉称：被上诉人孟迎春与梁东山签订的工程承包合同系无效合同，对上诉人不产生任何法律效力。本案中，孟迎春与梁东山二人均系自然人，双方均不具备建设工程施工资质，他们二人之间签订的工程承包合同依法应属无效。上诉人与梁东山之间互不相识，上诉人不知晓该合同，孟迎春也未将此事告知上诉人，故该合同对上诉人不产生任何法律效力。维修工程造价清单表不能作为定案依据。梁东山要求上诉人向其支付工程款20万元的依据，仅为一份涡阳县华都大道维修工程造价清单表，上诉人认为，此维修工程造价清单表不能作为原审法院定案依据。原审法院认定上诉人发给涡阳县建委的函，系上诉人对工程承包合同的确认属主观判断。上诉人向涡阳县住房和城乡建设委员会发函，是针对华都大道工程保修期间出现的问题进行整改完毕，请求该单位予以确认。此函与孟迎春、梁东山签订的工程承包合同无任何关系。另外，对华都大道工程保修期间出现的问题进行整改，系建设单位应尽的义务，也是实际施工人孟迎春应完成的工作，故不应发生工程款的支付问题，如孟迎春将此整改工程对外转包，应由孟迎春向梁东山支付工程款。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人梁东山要求上诉人支付20万元工程款的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。梁东山辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。孟迎春二审期间未提交答辩意见。经审理，本院对原审法院证据认定及查明事实予以确认。本院认为：经举证、质证，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为，1、孟迎春与梁东山之间签订承包合同是否有效，上诉人是否应承担支付工程款的义务；2、工程款数额是否确定。上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司承建涡阳县华都大道路及配套管线工程（第一标段），该工程在保修期内出现质量问题。2014年5月5日，孟迎春以华都大道一标段工程部的名义将维修工程违法转包给没有施工资质的梁东山，由梁东山实际施工维修该工程，故孟迎春与梁东山之间签订的工程承包合同无效。2014年9月3日，上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司向涡阳县住房和城乡建设委员会报告，华都大道保修期间出现的问题进行了整改，现已处理完毕（包括更换井盖），请贵委予以确认。涡阳县住房和城乡建设委员会于2014年9月9日予以确认属实。因工程维修义务主体为上诉人，而实际完成工程维修任务施工人为梁东山，且上诉人对被上诉人梁东山实际施工的结果予以认可，并申请发包方涡阳县住房和城乡建设委员会予以确认。孟迎春作为该项目的负责人，与梁东山签订维修施工合同，梁东山有理由相信孟迎春的签约行为代表上诉人，维修工程完工后，上诉人对该维修工程予以追认。故上诉人应承担支付维修工程款的义务。上诉人认为，孟迎春与梁东山之间签订的施工承包合同无效的理由成立，但认为其不承担支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。参照工程承包合同，合同总价为20万元，该工程经验收合格，原审法院认定该维修工程价款为20万元，并无不当之处。因原审法院没有认定维修工程造价清单表证据效力，上诉人认为维修工程总价清单表不能作为定案依据的理由成立，但原审法院并不是依据该份证据确定工程价款，该理由对原审判决没有意义综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万学林审判员  刘秋菊审判员  陈 芹二〇一五年十月八日书记员  刘 潇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。----
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民二终字第00180号上诉人（原审被告）：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地淮南市田家庵区。法定代表人：杨家胜，该公司经理委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁东山，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：付雷，安徽储汉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟迎春，男，1972年3月10日出生，汉族，住深圳市福田区。上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人梁东山、孟迎春建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）涡民二初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理本案。上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司的委托代理人武新春，被上诉人梁东山及其委托代理人付雷到庭参加诉讼。被上诉人孟迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月5日，原告梁东山与被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道施工工程负责人孟迎春签订了工程承包合同，合同约定由原告负责涡阳县华都大道一标段窨井盖及路面的维修工程，工程总造价20万元。施工完成后，安徽淮化集团建筑安装工程有限公司出具申请，要求涡阳县住房和城乡建设委员会对整改后的工程进行验收，涡阳县住房和城乡建设委员会对工程质量已验收合格。为索要工程款，原告起诉至该院，要求法院依法判令被告支付工程款20万元，并承担本案诉讼费。原审法院认为：被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在承建涡阳县华都大道路及配套管线工程（第一标段）时，被告孟迎春系被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司委托的施工负责人，该工程在保修期内出现质量问题，涡阳县住房和城乡建设委员会要求维修，被告孟迎春将维修工程包于原告梁东山，虽未经被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司签字同意，但安徽淮化集团建筑安装工程有限公司将维修工程申请涡阳县住房和城乡建设委员会进行验收，并验收合格，应视为对该协议的确认。被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司应承担“工程承包合同”所约定的义务。因此，原告梁东山要求被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司支付工程款20万元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁东山工程款20万元；二、驳回原告梁东山的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，安徽淮化集团建筑安装工程有限公司不服上述判决上诉称：被上诉人孟迎春与梁东山签订的工程承包合同系无效合同，对上诉人不产生任何法律效力。本案中，孟迎春与梁东山二人均系自然人，双方均不具备建设工程施工资质，他们二人之间签订的工程承包合同依法应属无效。上诉人与梁东山之间互不相识，上诉人不知晓该合同，孟迎春也未将此事告知上诉人，故该合同对上诉人不产生任何法律效力。维修工程造价清单表不能作为定案依据。梁东山要求上诉人向其支付工程款20万元的依据，仅为一份涡阳县华都大道维修工程造价清单表，上诉人认为，此维修工程造价清单表不能作为原审法院定案依据。原审法院认定上诉人发给涡阳县建委的函，系上诉人对工程承包合同的确认属主观判断。上诉人向涡阳县住房和城乡建设委员会发函，是针对华都大道工程保修期间出现的问题进行整改完毕，请求该单位予以确认。此函与孟迎春、梁东山签订的工程承包合同无任何关系。另外，对华都大道工程保修期间出现的问题进行整改，系建设单位应尽的义务，也是实际施工人孟迎春应完成的工作，故不应发生工程款的支付问题，如孟迎春将此整改工程对外转包，应由孟迎春向梁东山支付工程款。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人梁东山要求上诉人支付20万元工程款的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。梁东山辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。孟迎春二审期间未提交答辩意见。经审理，本院对原审法院证据认定及查明事实予以确认。本院认为：经举证、质证，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为，1、孟迎春与梁东山之间签订承包合同是否有效，上诉人是否应承担支付工程款的义务；2、工程款数额是否确定。上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司承建涡阳县华都大道路及配套管线工程（第一标段），该工程在保修期内出现质量问题。2014年5月5日，孟迎春以华都大道一标段工程部的名义将维修工程违法转包给没有施工资质的梁东山，由梁东山实际施工维修该工程，故孟迎春与梁东山之间签订的工程承包合同无效。2014年9月3日，上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司向涡阳县住房和城乡建设委员会报告，华都大道保修期间出现的问题进行了整改，现已处理完毕（包括更换井盖），请贵委予以确认。涡阳县住房和城乡建设委员会于2014年9月9日予以确认属实。因工程维修义务主体为上诉人，而实际完成工程维修任务施工人为梁东山，且上诉人对被上诉人梁东山实际施工的结果予以认可，并申请发包方涡阳县住房和城乡建设委员会予以确认。孟迎春作为该项目的负责人，与梁东山签订维修施工合同，梁东山有理由相信孟迎春的签约行为代表上诉人，维修工程完工后，上诉人对该维修工程予以追认。故上诉人应承担支付维修工程款的义务。上诉人认为，孟迎春与梁东山之间签订的施工承包合同无效的理由成立，但认为其不承担支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。参照工程承包合同，合同总价为20万元，该工程经验收合格，原审法院认定该维修工程价款为20万元，并无不当之处。因原审法院没有认定维修工程造价清单表证据效力，上诉人认为维修工程总价清单表不能作为定案依据的理由成立，但原审法院并不是依据该份证据确定工程价款，该理由对原审判决没有意义综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万学林审判员  刘秋菊审判员  陈 芹二〇一五年十月八日书记员  刘 潇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初282号
原告：李超红，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××7210。
被告：李伟坚，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××4813。
被告：张雁英，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××0620。
原告李超红诉被告李伟坚、张雁英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员汤有为适用简易程序独任审判，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李超红到庭参加了诉讼，被告李伟坚、张雁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，被告李伟坚向原告借款人民币108000元，约定每月分期付款1万元，期间暂不计息。但被告一直未归还借款。后原、被告双方另签订补充约定：“从2015年3月份始，被告每月开始还款不少于一万元，若有一期没依时还款，原告有权申请法院强制执行一次性全额还款，以李伟坚祥盛花园12号504房作抵押或以其名下资产作抵押；超期还款的，利息从2014年9月开始计，每月5000元，若被告李伟坚无力偿还债务，则由被告妻子及儿子偿还”。2015年5月12日，被告之妻张雁英在借据上签名确认。但时至今日，被告李伟坚、张雁英分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即返还原告借款本金108000元及利息（从2015年1月18日至实际付清款日止，利率按年利率24%计算，暂计至起诉之日的利息为25920元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李伟坚、张雁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供�据，应视为其放弃对本案证据辩证、质证的权利。
经审理查明：从2012年开始，原告多次借款给被告。2015年1月17日，被告李伟坚向原告出具借据，载明：“现借李超红共计人民币108000元，协议分期归还暂不计息，每月归还人民币一万元”。但被告一直未归还借款。后原、被告双方另签订补充协议，约定：“从2015年3月份始，被告每月开始还款不少于一万元，若有一期没依时还款，原告有权申请法院强制执行一次性全额还款，以李伟坚祥盛花园12号504房作抵押或以其名下资产作抵押；超期还款的，利息从2014年9月开始计，每月5000元，若被告李伟坚无力偿还债务，则由被告妻子及儿子偿还”。2015年5月12日，被告李伟坚之妻张雁英在借据上签名确认。后原告经追收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供及本院依职权调取的证据、庭审笔录在案佐证�足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李伟坚借款后无依约归还借款本息的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告李伟坚偿还借款108000元及从2015年1月18日起至实际付清款日止，按年利率24%计付逾期付款利息的请求理据充分，应予支持。被告张雁英与被告李伟坚是夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间，且被告张雁英在补偿协议上签名确认，故该债务属夫妻共同债务，被告张雁英应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李伟坚、张雁英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李超红偿还借款108000元及逾期付款利息（利息以108000元为基数自2015年1月18日起至实际付清款日止，按年利率24%计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1489.50元（已减半收取），由被告李伟坚、张雁英承担（诉讼费原告已预交1489.50元，被告于偿还欠款本金时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉�，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一六年三月八日
书记员 甄振宇
-1-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李明，男，1956年4月22日生，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币42，683.29元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，683.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民二初字第799号
原告：庞惠英，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码：×××024X。
被告：陈尚文，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码：×××0017。
原告庞惠英诉被告陈尚文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，由审判员黄国腾适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告庞惠英到庭参加诉讼，被告陈尚文经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告庞惠英诉称：2015年4月13日，将购买座落在清远市清新区107国道旁（即贵族自行车厂侧）的两卡两层约200平方米的铺面租给陈尚文，并签订《租赁铺面合同》，从签订合同起到租期期满陈尚文从未交过租金，共拖欠租金6000元及电费737元，多次追讨均予推搪。请求：1、判令陈尚文偿还租金、电费共6737元（其中租金6000元、电费737元）及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率至还清款项止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告庞惠英为其主张提供了以下证据：
1、身份证，拟证明诉讼主体资格。
2、身份证，拟证明陈尚文诉讼主体资格。
3、《商铺租赁合同》，拟证明租用商铺。
4、《购房合同》，拟证明租赁物的物权。
5、电费单一张，拟证明租赁期间拖欠的电费。
被告陈尚文没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年4月13日，庞惠英与陈尚文签订《商铺租赁合同》约定，庞惠英将购买座落在清远市清新区107国道旁（即贵族自行车厂侧）的两卡两层约200平方米的铺面租给陈尚文，租期自2015年4月13日到2015年10月14日止共半年，月租金1000元。从合同签订日庞惠英将商铺交付陈尚文使用至到租赁期满，刘尚文从支付租金及电费，共拖欠租金6000元及电费737元。
以上事实，原告庞惠英提供的证据、庭审笔录等为证。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。租赁期内，陈尚文没有依约支付租金及电费，是违约行为，应承担违约责任。庞惠英请求陈尚文支付租金6000元及电费737元，并从起诉之日（2015年12月11日）按中国人民银行公布的同期年贷款利率支付利息至还清款日止，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈尚文应支付原告庞惠英租金6000元、电费737元共6737元及利息（从2015年12月11日起以6737元按中国人民银行公布的同期年贷款利率计至还清款日止），于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费25元，由被告陈尚文负担。此款原告庞惠英已预交，本院不作退回，由被告陈尚文在履行上述判决时迳付给原告庞惠英。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄国腾
二〇一六年三月八日
书记员 李友珍
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5911号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告欧莱雅（中国）有限公司。
法定代表人AlexisPERAKIS-VALAT（贝瀚青）。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告欧莱雅（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初51号
原告:何涛，男，1977年2月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建华，湖北施州律师事务所律师。
被告：方绪祥，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告何涛与被告方绪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。何涛于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何涛自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何涛撤诉。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由何涛负担。
审 判 长 熊国华
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 沈宣荣
二〇一七年五月九日
书 记 员 袁 震
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更939号
罪犯赵新伟，男,1973年11月21日出生，汉族，小学文化，河南省确山县人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年8月13日作出（2012）佛明法刑初字第166号刑事判决，以罪犯赵新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）佛中法刑二终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月11日被投入广东省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年2月5日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵新伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。累计兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯赵新伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵新伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2011年8月6日起至2025年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王树强，男，1977年2月11日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王树强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王树强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，099.78元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28，099.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11122号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告乜金瑞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告乜金瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告乜金瑞系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，927.63元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，927.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1120号
原告：李某某。
原告：王某。
委托代理人（特别授权代理）：赵某某。
委托代理人（特别授权代理）：金某某。
被告：王某某。
原告李某某、王某诉被告王某某所有权确认纠纷一案，于2010年7月5日提出诉讼，本院于2010年7月6日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人赵某某、金某某到庭应诉，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某、王某诉称，原告李某某与被告王某某1983年11月30日登记结婚，婚后生育一子即原告王某。2007年9月17日原告李某某与被告王某某签订离婚协议，协议第2条约定，“位于西湖区××号的房屋产权归男方，其余的财产归女方和儿子共同共有。”杭州市东清苑d幢808室的房屋是原告李某某和被告在婚姻关系存续期间共同购置，属于夫妻共同财产。按照该离婚协议的约定，杭州市东清苑d幢808室的房屋应归两原告共同所有。婚姻关系解除后，被告将诉争房屋的房产证、契证、土地使用权证交与两原告，两原告也实际居住在该房屋内。但因该房屋的产权在被告名下，在没有被告协助的情况下，两原告无法到房管部门办理过户手续，而被告拒不协助办理。
故诉请判令确认杭州市东清苑d幢808室的房屋归两原告所有，由被告协助原告办理上述房屋的过户手续并承担本案诉讼费。
被告王某某未作答辩，亦未提交证据材料。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告李某某、王某提交了下述证据材料：1．离婚协议，欲证明原告李某某与被告通过协议解除婚姻关系，及双方对夫妻共有财产分割的约定；2．离婚证，欲证明原告李某某与被告解除婚姻关系的事实；3．房屋产权证书，欲证明诉争房屋是原告李某某与被告婚姻关系存续期间的共同财产及原告主张的合法性。
对上述证据，被告未到庭应诉，系自动放弃质证权利。
本院认为上述证据真实合法，且与本案纠纷存在关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及有关当事人的陈述，本案确认如下事实：原告李某某与被告王某某于1983年11月30日登记结婚，婚后共同生育一子即原告王某。坐落于本市××室的房屋为原、被告1999年通过房改所购入的房屋，登记于被告王某某名下。2007年9月17日，原告李某某与被告王某某协议离婚，在离婚协议书中双方约定：原告王某已成年，与女方共同生活；位于西湖区××号的房屋产权归被告王某某所有，其余的财产归两原告共同拥有。现本市××室的房屋房产证、契证、土地使用权证均在两原告处，该房屋也实际由两原告居住使用。因被告未协助原告办理过户手续，故引起诉争。
本院认为，原告李某某与被告王某某在婚姻关系存续期间所得的包括房屋在内的财产应归夫妻共同所有，本案诉争房屋东清苑d幢808室房屋产权取得自原、被告婚姻关系存续期间，亦属于原告李某某与被告王某某的夫妻共同财产。本案原告李某某与被告王某某于2007年9月17日签订的离婚协议意思表示清楚，根据该离婚协议中的约定，东清苑d幢808室房屋应归两原告共同所有。原告关于确认该房屋权属及由被告协助办理过户手续的请求，事实及法律依据充分，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，应自行承担由此造成的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、确认坐落于杭州市东清苑d幢808室的房屋归原告李某某、王某共同所有；二、被告王某某于本判决生效之日起10天内协助原告李某某、王某办理杭州市东清苑d幢808室房屋的过户手续。
案件受理费17670元，因本案适用简易程序而减半收取8835元，由被告王某某承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17670元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 章幼戎
二〇一〇年九月十五日
书记员 杨晓丽
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第304号
原告新野县第一汽车运输公司，所在地河南省新野县城朝阳路40号。
法定代表人鲁天伟，经理。
委托代理人方豪，岳阳县忠信法律服务所�律工作者。
被告刘光辉。
被告中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部，住所地湖北省监利县容城镇容城大道179号。
负责人李珍君，总经理。
委托代理人倪明，该公司法律顾问。
委托代理人杜建春，系公司客服部负责人。
原告新野县第一汽车运输公司与被告刘光辉、中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部（以下简称大地财险监利服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员晏亚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方豪、被告大地财险监利服务部的委托代理人倪明、杜建春到庭参加了诉讼，被告刘光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县第一汽车运输公司诉称，2014年8月23日14时许，被告刘光辉驾驶鄂D×××××号重型箱式货车在亚泰陶瓷厂内由西往东行�至厂门口上107国道左转弯时，遇高新恒驾驶豫R×××××号重型半挂牵引车（豫R×××××挂）由北往南正常行驶，由于被告刘光辉驾驶车辆未让直行车辆先行，高新恒驾驶车辆为避让被告刘光辉驾驶的鄂D×××××号重型箱式货车导致側翻，造成豫R×××××号重型半挂牵引车（豫R×××××挂）、路旁树木、路面及车上货物受损的交通事故。事故发生后，原告为抢救货物、施救车辆用去吊车费3000元及劳力工资3000元。2014年10月21日岳阳县公安局交通警察大队委托岳阳县价格认证中心鉴定原告因此次事故的车辆损失39404元，公路设施损失2540元、所运货物损失82000元，均已由原告赔偿。另外货物运费损失6400元。此次事故经岳阳县公安局交通警察大队现场勘查及调查后作出事故责任认定，认定被告刘光辉驾驶车辆未让直行的车辆先行，负事故的主要责任，高新恒负事故的次要责任。被告刘光辉为事故车辆在被告大地财险监利服务部投保了交强险及限额300000元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状请求法院判令二被告赔偿原告各项损失96041元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘光辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告大地财险监利服务部辩称，两事故车辆没有发生直接碰撞，原告诉请的部分损失无法律依据，其中挂车损失、公路设施损失、所运货物损失应由权利人向被告主张，吊车费、劳力工资及货物运费损失不应由本公司承担，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的损失计算问题，本院查明：1.2014年9月11日岳阳县价格认证中心受岳阳县公安局交通警察大队的委托对豫R×××××号重型半挂牵引车（豫R×××××挂）事故损失的价格进行了认定，认定车辆损失39404元、损坏公路附属设施价值2540元、货物损失价值82000元。其中车辆损失包括豫R×××××挂车的损失，该挂车属南阳进通运输有限公司所有，南阳进通运输有限公司出具了收到原告的车辆赔偿款项29000元的收条并表示放弃此事的一切诉讼权利，该损失应予确认。货物玉米损失在岳阳县公安局交通警察大队调解下由原告赔偿货主吕宣友90000元，吕宣友出具书面声明表示放弃此事的一切诉讼权利，该部分损失82000元应予确认。2、关于吊车费3000元、抢救货物劳力工资3000元系施救费用，岳阳县公安局交通警察大队证实了该费用的真实性，该损失应予确认。3、关于运费损失6400元，原告提供货物运输合同，根据合同可以确认原告损失运费6400元。
另查明，豫R×××××号重型半挂牵引车�豫R×××××挂）驾驶员高新恒系原告公司的雇员。
原告新野县第一汽车运输公司因此次事故造成的损失有：1、车辆损失39404元，2、公路附属设施价值2540元，3、货物损失价值82000元，4、吊车费3000元、抢救货物劳力工资3000元，5、货物运费损失6400元，合计136344元。
本院认为，被告刘光辉驾驶车辆未让直行车辆先行，原告方车辆驾驶员为避让被告驾驶的车辆而导致发生原告方车辆側翻的交通事故，被告刘光辉应负事故的主要责任，被告刘光辉应对原告的损失承担主要赔偿责任，本院确定被告承担70%的赔偿责任，原告自负其损失的30%。被告刘光辉为事故车辆在被告大地财险监利服务部投保了交强险及商业三者险，故损失先由被告大地财险监利服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余部分损失的70%由被告大地财险监利服务部在商业三者险责任限额范围内赔偿。原告损失中的运费损失6400元属间接损失，由原告、被告刘光辉按各自的责任比例承担。被告刘光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告新野县第一汽车运输公司的各项损失91561元，
二、由被告刘光辉赔偿原告新野县第一汽车运输公司的各项损失4480元，
三、驳回原告新野县第一汽车运输公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项限被告中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部、刘光辉在本判决生效之日起七日内支付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：1907061229024920402）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，适用简易程序减半征收1093元，由被告刘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 晏亚华
二〇一五年五月二十日
书记员 荣玉姣
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第16号
申请执行人酒泉百立建业有限公司。
法定代表人王录德，该公司经理。
委托代理人运彦，甘肃长治律师事务所律师。
被执行人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人周进元，该公司经理。
申请执行人酒泉百立建业有限公司与被执行人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）酒民一初字第1号民事调解书已发生法律效力，被执行人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司未履行民事调解书确定的给付义务，申请执行人酒泉百立建业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月26日立案执行。
本案进入执行程序后，本院对被执行人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司银行基本账户进行了冻结，因被执行人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司享有债权，故于2015年3月16日向中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司发出了履行到期债务通知书，经查，该笔债权虽存在，但双方尚未最终结算，暂不宜强制扣划。执行中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成了分期履行和解协议，现该协议第一期已履行完毕（扣划1267333.36元，扣除执行费19494元，案件款1247839.36元已支付申请执行人），协议第二期约定剩余案件款461580.64元，由被执行人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司于2016年2月1日前履行，现尚未到履行期限。申请执行人酒泉百立建业有限公司同意终结本案的本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）酒执字第16号案件的本次执行程序。待终结执行情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 金万平
审判员 朱万仁
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨建波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初403号
原告：李艳，女，汉族。
委托代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族。
被告：王艳丽，女，汉族。
原告李艳诉被告李勇、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员李培适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人惠勇、被告李勇、王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：被告李勇与原告李艳系邻居。2015年9月被告李勇以经济紧张为由向原告借款22000元，并称1个月内归还。2015年10月15日李勇向原告归还了3000元，下欠19000元写下借条为据，并承诺于2015年年底还清。但截止至今被告没有履行还款义务。现原告具状起诉，要求法院判处被告偿还原告借款19000元，利息从起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李勇辩称：被告李勇不是因为经济紧张借的钱，是在一起赌博借的。我已经还了3000元。
被告王艳丽辩称：我不知道被告李勇借原告钱的事情。
经审理查明：2015年9月，原告李艳出借给被告李勇人民币22000元。被告李勇于2015年10月15日向原告李艳出具了一张借条，载明：“今借李艳人民币贰万贰仟元正￥（22000）。已付3000元正，下欠19000元。年底还清如不还追究法律责任”。两被告至今未偿还余下欠款19000元，故原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款19000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实有原、被告身份证明、户籍证明、借条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李勇欠原告李艳借款19000元的事实，有借条予以证明。故，原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应逾期利息（利息按自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止），但未约定借款内利率和逾期利率，故对超出年利率6%的利息，本院不予支持。被告王艳丽与被告李勇系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，该债务应为夫妻共同债务，两被告均有还款义务。被告王艳丽辩称其不知道该笔借款的产生，但未提供证据证明该笔借款为被告李勇的个人债务，对该抗辩意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限两被告李勇、王艳丽于本判决生效后十日内，偿还原告李艳人民币19000元及逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止，年利率超过6%的按6%计算利息）。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由两被告李勇、王艳丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费276元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 培
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1008号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行
被执行人浙江顺昌资产管理有限公司，组织机构代码09576418-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01025号，依法向被执行人浙江顺昌资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江顺昌资产管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江顺昌资产管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江顺昌资产管理有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币251059.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 钱军
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执83号
申请执行人张某某，男，1976年某月某日出生，汉族，居民。
被执行人某某县某某镇某某煤矿。
法定代表人钟某某，该煤矿董事长。
本院在执行张某某与某某县某某镇某某煤矿民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人某某县某某镇某某煤矿偿还申请执行人张某某本金400000元及利息（从2013年6月1日开始按月利率2%计算到实际清偿之日止），并承担案件受理费9560元，执行立案费5900元。2016年5月17日某某县公安局做出了新公（桑）立字（2016）1035号立案决定书，决定对某某煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。本案只能依法终结本次执行程序。
本院认为，由于某某县公安局做出了新公（桑）立字（2016）1035号立案决定书，决定对某某煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。本案未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。待公安部门侦查完毕后，本院将对（2015）新法民一初字第157号民事判决书依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年五月十八日
代理书记员 刘东跃
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第762号
原告南昌市荣信物资贸易有限公司。
法定代表人张萍。
委托代理人胡剑平。
被告浙江宝盛建设集团有限公司。
法定代表人诸黎明。
本院在审理原告南昌市荣信物资贸易有限公司诉被告浙江宝盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告南昌市荣信物资贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江宝盛建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市荣信物资贸易有限公司撤回对被告浙江宝盛建设集团有限公司的起诉。
案件受理费31466元，减半收取15733元，由原告南昌市荣信物资贸易有限公司负担。
审判员 唐伟利二○一三年八月一日
书记员 吴 钰 红
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第475号
原告朱某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
法定代理人朱某（朱某某父亲），男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告周某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告朱某某与被告周某某抚养费纠纷一案中，原告朱某某以与被告周某某和解为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
代理审判员 张雪萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨亚娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11426号
原告：赵某某。
被告：刘某。
本院在审理原告赵某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 李进运
二〇一六年九月七日
书记员 尹崇淼
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1075号
原告武某。
被告温某。
本院在审理原告武某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告武某负担。
审判员 赵芝恒
二〇一五年十二月九日
书记员 李坤丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03116号
原告吴晓飞，个体户。
被告纪传强。
第三人冯琪，个体户。
第三人中国移动通信集团江苏有限公司睢宁分公司，住所地睢宁县睢城镇文学路8号。
负责人毛磊，该公司总经理。
委托代理人孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
第三人睢宁县飞龙建设工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇康馨花园睢魏路41号。
法定代表人魏杰，该公司董事长。
原告吴晓飞与被告纪传强、第三人冯琪债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）睢民初字第00230号民事判决，因被告纪传强不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2013）徐民终字第2593号民事裁定，撤销原审判决发回重审。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，因案情需要，通知中国移动通信集团江苏有限公司睢宁分公司（以下简称“睢宁移动公司”）与睢宁县飞龙建设工程有限公司（以下简称“飞龙公司”）作为第三人参加诉讼。本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴晓飞、被告纪传强、第三人冯琪以及第三人中国移动通信集团江苏有限公司睢宁分公司的委托代理人孔存勇到庭参加诉讼，第三人睢宁县飞龙建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴晓飞诉称：被告纪传强欠冯琪工程款398931元，并于2012年2月14日为冯琪立下欠条一张。2012年5月16日，冯琪将上述欠款的债权转让给原告，并通知了被告纪传强，上述欠款被告至今未偿还。现起诉请求法院判令被告给付欠款398931元及滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告纪传强辩称：原告所持欠条上的签名及指印均不是被告所为，被告与冯琪之间不存在债权债务关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冯琪述称：原告所提供的证据都是真实的，被告纪传强介绍我实施移动公司的工程，相应的工程款均是被告和我结算，欠条上的签名及指印都是被告纪传强所为。因此请依法支持原告的诉讼请求。
第三人睢宁移动公司述称：原告本次诉讼与我公司无任何关系。
第三人飞龙公司未到庭应诉，亦未提供书面意见以及证据材料。
经审理查明：被告纪传强系第三人睢宁移动公司的职工。2006年至2007年间，睢宁移动公司在睢宁县境内的东朱、草庙、陈平楼、苏塘等地进行基站工程建设，被告纪传强担任分管工程的负责人，将其中的部分建设工程联系介绍给第三人冯琪施工。因冯琪无施工资质，遂挂靠在飞龙公司及睢宁县基础工程公司的名下，由飞龙公司及睢宁县基础工程公司与睢宁移动公司签订《建设工程施工合同》，工程实际由冯琪施工完成。关于工程款的结算与领取，睢宁移动公司将工程款支付给合同的相对方
--
飞龙公司及睢宁县基础工程公司，第三人冯琪有时从公司领取工程款，有时从被告纪传强处领取，并给纪传强出具领取工程款的委托书。2012年2月14日，第三人冯琪与被告纪传强进行结算，被告纪传强共欠第三人冯琪工程款398931元，在第三人冯琪书写好的欠条上，被告纪传强签名并按上了指印，欠条内容为“欠条今欠冯琪东朱、草庙、陈平楼、苏塘等基站工程款共计叁拾玖万捌千玖百叁拾壹元整。￥398931元。本人保证叁个月之内付清。欠款（保证）人：纪传强（指印）2012.2.14”。经鉴定，该份欠条除指印系被告纪传强所捺，其余内容均不是其书写。
2012年5月16日，原告吴晓飞与第三人冯琪签订了一份《债权转让协议》，约定将被告纪传强欠冯琪的基站工程款398931元债权转让给吴晓飞，冯琪于当日通过中通速递将《债权转让通知书》送达给被告纪传强。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、中通速递详情单、谈话笔录、《鉴定意见书》、被告提供的委托证明复印件一份、被告提供的《建设工程施工合同》、承诺书复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：第三人冯琪挂靠在飞龙公司和睢宁县基础工程公司名下施工被告纪传强介绍的睢宁移动公司基站工程，睢宁移动公司将相应的工程款支付给施工合同的相对方即飞龙公司和睢宁县基础工程公司，冯琪并不能直接领取工程款，而是从飞龙公司或者受托人纪传强处领取。至于睢宁移动公司是否已全额支付给飞龙公司及睢宁县基础工程公司工程款或者纪传强与飞龙公司及睢宁县基础工程公司是如何结算并领取工程款的，对纪传强与冯琪之间的结算并没有影响。被告纪传强虽然否认欠条的真实性，但是指印确其所捺，因此本院对该份欠条予以采信。被告纪传强为冯琪联系工程并代为结算和领取工程款的行为应是其个人行为，因此不能认定是其职务行为。第三人冯琪转让债权给原告后亦通知了被告，因此本案转让的债权清楚，转让的程序合法，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪传强于本判决生效后十日内偿还原告吴晓飞欠款398931元及滞纳金（以398931元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年5月17日起计算至被告给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告纪传强负担（鉴于原告吴晓飞已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 徐继华
二〇一五年七月一日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初4号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李兵，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月28日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。
辩护人史群力，河南星烁律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李兵犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张晓贞、郭丽娜出庭支持公诉，被告人李兵及其辩护人史群力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月18日23时30分许,被告人李兵酒后回家在我市湛河区金域蓝湾小区北门地下车库入口处，与值班保安被害人张某因开门问题发生争执，进而发生打斗，李兵将张某身体多处打伤。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李兵故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李兵对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人辩称：李兵主动到案系自首；李兵系初犯偶犯；案发后李兵家属主动为被害人垫付部分医药费；从各方供述中可以看出，被害人也存在一定责任。
经审理查明，2017年7月18日23时30分许,被告人李兵酒后回家在我市湛河区金域蓝湾小区北门地下车库入口处，与值班保安被害人张某因开门问题发生争执，进而发生打斗，李兵将张某身体多处打伤。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某损伤程度构成轻伤二级。2017年7月19日9时许，李兵到平顶山市公安局姚孟分局治安管理大队报案称被打，经核实李兵为2017年7月19日零时许金域蓝湾小区北门伤害案件嫌疑人，随后办案民警将其带至该局办案区，李兵如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李兵与被害人张某达成了和解协议，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过等书证；证人郑某、魏某、李某、岳某的证言;被害人张某的陈述；被告人李兵的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李兵故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。李兵自动投案、如实供述自己的罪行，对被害人进行赔偿，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。经本院委托叶县司法局调查评估，李兵具备社区矫正的条件。根据被告人李兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 郭瑞倩
二〇一八年二月六日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11672号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
被告：杜忠，男，1985年5月24日生，汉族，住张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告杜忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨丽帆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11254号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈永刚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈永刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈永刚系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，333.45元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，333.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25141号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：侯宝元，男，1963年5月8日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告侯宝元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米学海到庭参加诉讼，被告侯宝元经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2014年1月1日至2017年4月30日的物业管理费5019.4元，滞纳金238元，共计5257.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面积104.57平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
一、营业执照1份，证明原告的经营资质。
二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
三、工作记录1组，其中包括维修记录、保安记录、日常工作记录等,证明原告履行物业服务合同的情况。
四、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
五、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。
被告侯宝元未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区xxx号房屋业主，房屋的建筑面积为103.9平方米。2013年1月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。自2014年1月1日至2017年4月30日期间未交纳物业管理服务费共计4987元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。因原告诉请被告未交纳物业费中房屋面积计算有误，故应以天津市不动产登记薄查询证明注明的面积计算为准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯宝元于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费4987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘金艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25141号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：侯宝元，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告侯宝元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 鹏
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1275号
原告孟鹏飞，男，1970年9月23日生，汉族，住平舆县。
被告段喜洋，男，1979年5月16日生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告孟鹏飞诉被告段喜洋侵权责任纠纷一案过程中，原告孟鹏飞于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟鹏飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告孟鹏飞承担。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 郑军锋
人
二○二○一六年八月二十九日
书记员李梦思
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第276号
申请执行人李作恕。
被执行人戴新庆。
本院在执行李作恕诉戴新庆欠款合同纠纷一案中，尚有14900元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第276号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初14204号
原告曲文臣，男，1959年5月7日出生，汉族。
被告王希民，男，1964年3月9日出生，汉族。
原告曲文臣与被告王希民民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告曲文臣到庭参加了诉讼，被告王希民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日，被告向原告借款70000元，被告给原告出具借条。后原告索款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款70000元，支付利息50816.46元，承担诉讼费用。
被告王希民无书面答辩。
经本院审理查明，2009年8月26日，被告王希民向原告曲文臣借款70000元，被告给原告出具借条一份，并约定年息一分。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告王希民向原告曲文臣借款70000元事实清楚，证据充分，双方约定的利息符合法律规定。故被告王希民应当偿还原告曲文臣借款70000元，并按约定支付原告借款利息。被告王希民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希民偿还原告曲文臣借款本金70000元。
二、被告王希民支付原告曲文臣自2009年8月27日起至判决生效之日止70000元的借款利息，按年息1分计息。
以上第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告王希民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年一月四日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初14204号
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15107号
原告郭玉真，女，1968年5月16日出生。
原告赵磊，男，1987年7月20日出生。
原告赵强，男，1990年8月23日出生。
共同委托代理人韩英伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告周满生，男，1975年8月16日出生，利盾厨房设备有限公司法人。
委托代理人王卫东，北京市中洲律师事务所律师。
本院在审理原告郭玉真、赵磊、赵强与被告周满生民间借贷纠纷一案中，原告郭玉真、赵磊、赵强于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郭玉真、赵磊、赵强自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭玉真、赵磊、赵强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭玉真、赵磊、赵强负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨晓萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更126号
罪犯陈杰俤，男，1987年1月27日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年11月17日作出（2014）长刑初字第588号刑事判决书，以被告人陈杰俤犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，责令被告人退出犯罪所得人民币143950元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰俤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰俤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈杰俤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈杰俤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰俤减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月18日至2019年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 陈 洁
审判员 柯景英
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 鑫
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执252号
申请执行人林长海，住所地泰来县。
被执行人毕淑珍，住所地泰来县。
林长海与毕淑珍民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林长海于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人毕淑珍履行生效法律文书确定的给付林长海人民币151805元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人毕淑珍除工资外没有其他可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人林长海也未能提供毕淑珍有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执252号案件的本次执行程序。
对申请执行人林长海尚未实现的上述债权，应由被执行人毕淑珍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后毕淑珍有履行能力或其他条件成就时，林长海可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。林长海再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年六月十二日
书记员 陶 鸣
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1663号
罪犯王能。
海南省琼海市人民法院于2013年11月5日作出（2013）琼海刑初字第269号刑事判决，以被告人王能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年7月9日起至2016年9月8日止。该犯于2013年12月27日入监服刑。
执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王能在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王能在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王能自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王能应缴纳罚金人民币3000元，该犯已交人民币1800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王能在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王能减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2013年7月9日起至2015年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十一日
书记员 冯 路
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1281号
原告：叶××。
被告：蒋××。
被告：俞××。
原告叶××为与被告蒋××、俞××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 应建军独任审判。因被告蒋××、俞××下落不明，本
案于2009年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年
9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶××
到庭参加诉讼，被告蒋××、俞××经本院合法传唤，未到庭
参加诉讼。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2008年5月7日被告蒋
××因家庭资金紧张，向原告借款50000元，并出具了借条一
份。经原告多次催讨上述借款，两被告拒不归还。故诉讼来院
，请求法院判令被告归还借款本金50000元。
原告举证如下：
提供借条一份，证明被告蒋××于2008年5月7日向原告
叶××借款50000元。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶××与被告蒋××之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告蒋××应承担归还原告借款的民事责任。借条中均未明确约定还
款期限，被告蒋××应按原告的要求及时归还借款。借款时，
被告蒋××与被告俞××是夫妻关系，该债务系夫妻关系存续
期间债务，故被告俞××应承担共同偿付责任。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
，判决如下：
被告蒋××、俞××应于本判决生效后十日内归还原告
叶××借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长林德春
审判员应建军
代理审判员李斌
二〇〇九年九月十七日
代书记员朱锦华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第553号
原告：朱爱华，
梨洲街道东朝街401-1号。
委托代理人：楼建新，
。
被告：王才庆，
梨洲街道古路头村9队。
原告朱爱华为与被告王才庆民间借贷纠纷一案，于2010年7
月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱爱华的委托
代理人楼建新到庭参加诉讼；被告王才庆经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱华起诉称：2009年8月24日，被告向原告借款30
000元，并出具借条1份。被告借款后未向原告归还借款。款经原
告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款30
000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告王才庆未作答辩。
原告提交的证据经质证，并经本院审核，其证据符合定案
证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证
据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未能
向原告归还借款，现原告要求被告即时归还借款理由正当，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告王才庆在本判决发生法律效力后十日内归还原告朱爱
华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王才庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 史 慧
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第219-3号
申请执行人王聚兴，农民。
申请执行人宋翠兰，农民。
申请执行人王怡涵，农民。
法定代理人王聚兴、宋翠兰，系申请执行人王怡涵祖父母。
被执行人李八京，农民。
本院在执行申请执行人王聚兴、宋翠兰、王怡涵与被执行人李八京刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2011）永刑初字第102号刑事附带民事判决书第三项和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 豆永周
人民陪审员 李东晓
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张广鹏
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）根民初字第123号
原告马某某，女，1967年7月30日出生，蒙古族，无职业，现住址内蒙古根河市。
被告李某某，男，1961年11月25日出生，汉族，职工，现住址内蒙古根河市。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某某负担。
审判员 王金保
二〇一五年三月四日
书记员 田海波
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1147号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月27日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）134号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）134号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2998号
原告：孔文树。
被告：翁如林。
原告孔文树为与被告翁如林保证合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年11月3日依法由审判员陈安栖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔文树到庭参加诉讼，被告翁如林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孔文树诉称，2013年3月31日，林岩红以资金困难为由向原告借款人民币20000元，由被告提供担保，并共同出具借条一份为凭，该款林岩红至今款予偿还，被告亦未履行担保义务，故诉请：判令被告代林岩红偿还原告借款本金20000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告翁如林未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告翁如林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告孔文树与债务人林岩红之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告翁如林作为担保人在债务人未偿还借款时，应当承担担保责任。原、被告对保证方式未作出约定，被告依法应当承担连带保证责任，原告有权选择要求被告翁如林承担还款之责。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁如林于本判决生效后五日内代案外人林岩红偿还原告孔文树借款本金计人民币20000元，并支付自2015年9月10日起按照月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计人民币150元，由被告翁如林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十一月三日
代理书记员 叶昭君
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初110号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人蔡某，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，初中文化。2016年2月20日因涉嫌交通肇事被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞、蔡军出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年1月28日15时30分许，被告人蔡某驾驶号牌为苏FDXX**号小型轿车，自东向西行驶至蒙城县王集乡邱朱村吴庄路段时，撞到行人吴某甲，致吴某甲受伤，后经抢救无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人蔡某负此次事故的全部责任。
另查明：肇事后，被告人蔡某向公安机关自动投案。
案发后，被告人蔡某家人与被害人吴某甲的家人达成调解协议，赔偿被害人吴某甲家人各项损失400000元，被告人蔡某取得谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、到案经过、安徽中天司法鉴定中心（2016）毒检字第0300号乙醇检测报告、尸体勘验笔录、户籍信息、驾驶人及机动车查询信息、机动车保险单、协议书、谅解书、收条和证人王某、吴某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人案发后主动投案且如实供述其罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人在案发后能赔偿被害人家人经济损失，取得被害人家人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一六年三月二十五日
书记员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4524号
罪犯陈学峰。
天津市东丽区人民法院于2013年4月25日作出（2013）丽刑初字第207号刑事判决，以被告人陈学峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5万元。被告人陈学峰不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）二中刑终字第205号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自2012年10月23日起至2027年10月22日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈学峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈学峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯陈学峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学峰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月23日至2026年12月22日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1875号
原告秦皇岛市政建设集团有限公司。
委托代理人单明军，男，1982年12月15日出生。系原告秦皇岛市政建设集团有限公司员工。
被告张文纯，男，1939年10月28日出生。
被告张信峰，男，1967年7月13日出生。
被告张信岐，男，1969年6月25日出生。
原告秦皇岛市政建设集团有限公司与被告张文纯、张信峰、张信岐侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市政建设集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市政建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告秦皇岛市政建设集团有限公司负担。
审判员 魏 方
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民初字第1875号原告秦皇岛市政建设集团有限公司。委托代理人单明军，男，1982年12月15日出生。系原告秦皇岛市政建设集团有限公司员工。被告张文纯，男，1939年10月28日出生。被告张信峰，男，1967年7月13日出生。被告张信岐，男，1969年6月25日出生。原告秦皇岛市政建设集团有限公司与被告张文纯、张信峰、张信岐侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市政建设集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市政建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，由原告秦皇岛市政建设集团有限公司负担。审判员 魏 方二〇一五年十一月二十七日书记员 王素芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第28号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：李本杰。
被申请人（原审原告、反诉被告）：颜蔡美。
原审被告：赵常顺。
再审申请人李本杰因与被申请人颜蔡美、原审被告赵常顺买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）金义商初字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李本杰申请再审称：2014年11月27日，再审申请人与被申请人及案外人苑文义共同与义乌市道丰进出口有限公司（以下简称为道丰公司）订立协议约定将价值390万元的货物拉走作为欠三人货款的抵押，如果到期不赎回，则该批价值390万元的货物归三人所有冲抵货款。这批从道丰公司拉回来的货物除去属于案外人苑文义价值58万元左右货物，其余价值约332万元的货物（其中包括应属于再审申请人所有的23000双手套，单价每双1.18元；30200条裤子，单价每条53元或48元）都归被申请人所有。由此，虽然再审申请人之前因为向被申请人购买货物而欠其货款，但此后被申请人经过再审申请人的同意使用从道丰公司拉回来的货物已经冲抵了该欠款，双方之间的债务关系已经消灭。因被申请人隐瞒事实导致原审错判。综上，李本杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人颜蔡美提交意见认为：道丰公司拖欠李本杰、苑文义和我儿媳陈晓蕾货款分别为134万元、58万元和155万元，2014年11月27日，李本杰、苑文义、陈晓蕾与道丰公司业务员王文明订立货物抵偿协议后，将道丰公司宣称价值390万元的货物拉回义乌，三人按照欠款额的多少来分配这批货物，我儿媳陈晓蕾分到460箱、李本杰分到400箱、苑文义分到170多箱，每箱数量不定，有70条的，也有80条的。因就数我儿媳被欠的货款最多，就由我找仓库将这批货物存放了两个多月，后房东说自己要用房子，不让放了，我就想把自己的那部分货物拉回山东，此时李本杰自己提出其没有仓库堆放，义乌的房租太贵，让我把她的那部分货也一起运到山东存放，到现在为止，李本杰的那部分货都还寄存在山东的仓库里。在此期间，李本杰根本没有与我协商以这些货冲抵其欠我的货款，只要李本杰把欠我的货款付清，这些货她随时可以拿回去，房租我都可以不要。李本杰申请再审没有证据支持，请求驳回。
原审被告赵常顺未提交书面意见。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案李本杰主张以其自义乌市道丰进出口有限公司取得的货物抵偿了欠颜蔡美的货款，但其并未提供充分证据证明双方已就此达成合意。虽然颜蔡美认可属于李本杰的货物存放在其掌控的仓库里，但不能排除存在其他可能性，故对该批货物，双方可另行解决。综上，李本杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李本杰的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 何小甫
审判员 穆文好
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈芳华