wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1021号原告廖军，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告廖军与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告廖军到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告廖军诉称，2010年8月20日，原告向被告支付426588元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区＊栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告按照房屋总价款每日十万分之五的标准支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金（从2012年9月1日起至被告实际办理诉争房屋所在楼栋初始登记时止）；3、判令被告支付逾期办理房屋转移登记和分户国有土地使用权证书的违约金。被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2010年7月10日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为426588元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、双流县房产管理局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1853元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1853元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告廖军办理“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖军违约金1853元。三、驳回原告廖军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告廖军负担98元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  孙毅二〇一五年四月二日书 记 员  刘丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00093号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁某，无业。曾因殴打他人于2007年8月21被江阴市公安局行政拘留十五日并罚款五百元。曾因吸毒先后于2011年2月25日被江阴市公安局行政拘留十日；于2012年12月26日被张家港市公安局行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年；于2013年3月1日被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；于2015年1月29日被江阴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人郁某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日作出（2015）澄刑初字第00827号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人郁某有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人郁某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郁某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人郁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郁某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郁某撤回上诉。
江阴市人民法院（2015）澄刑初字第00827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴早春
代理审判员 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
二〇一五年七月九日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第16号
上诉人（原审被告）邓宝军，男，1989年10月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陆彦林，男，1988年6月24日生，汉族。
原审第三人陈虎平，男，1984年11月19日生，汉族。
原审第三人郑宝龙，男，1992年2月14日生，汉族。
上诉人邓宝军因合伙协议纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年4月份，原告陆彦林、被告邓宝军、第三人陈虎平、郑宝龙口头协商在定西市安定区××镇××村合伙开办砂场。后因未能办理证件及场地与他人产生争执砂场未能设立。关于出资情况，因双方对约定出资比例的陈述存在矛盾，不能确定投资比例。庭审中查明，原告在合伙时出资100000元用于购买装载机（按揭购买），另投资约5000元日常花用，后因合伙的砂场未能设立，装载机的按揭款不能交付，厂家扣留了装载机，原告于2014年6月，又支付100000元装载机款。被告邓宝军出资310000元，其中前后支付157000元用于购买装载机，又建设彩钢房、通电及日常花用。陈虎平出资50000元，郑宝龙以其在河道的土地使用权作价100000元出资。因砂场未能成立，又被告系主要的负责人，其将相关财产进行管理，装载机开回后，亦由被告管理。因装载机系原、被告投资购买，由被告管理后，2014年9月25日，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告款200000元。2014年10月份，原、被告及第三人就合伙进行了算账，被告当场与原告形成书面协议一份，主要内容是原、被告共同购买一辆装载机，因各种原因两人无法继续合作，装载机在被告名下，由于无法退还原告200000元现金，现将装载机转入原告名下，原告退还邓宝军现金130000元，装载机归原告所有。此后因未果，原告遂提起诉讼。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、欠条、协议等。
原审认为，原、被告及第三人口头协商开设砂场未能设立后，在2014年10月份已经进行了账务的结算，虽然没有形成书面的结算材料，但在合伙人均参加的情况下，原、被告形成了协议，表明合伙人对双方的协议并没有异议，同时说明第三人对合伙的权利进行了处分，亦表明合伙人对被告于2014年9月25日邓宝军出具的欠条证明的欠款事实是知情的。被告已经向原告出具欠条，双方即形成欠款关系，被告应当向原告给付承诺的款项，书写欠条后又反悔，缺乏诚信。装载机系原、被告提供的款项购买的，现车辆由被告占有，即应当向原告偿还欠条中承诺的出资款。本案被告在书写欠条后双方又形成了协议，协议的内容与欠条能够互相印证，证明欠款事实，但因协议中约定的内容没有实现，原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持，但原告要求的利息，没有计算的依据，应不予支持。被告答辩认为欠条中的款项是原告的投资款，有违其写欠条的目的，其答辩理由不足，应不予采纳。两位第三人明知被告向原告承诺偿还欠款的事实，又对其在场时原、被告形成的协议没有提出异议，原告因欠款起诉后，又认为原、被告私自处分装载机，要求确认双方处分装载机的行为无效，对装载机进行处分并按投资比例分配所得也有违诚实信用原则，造成实际上车辆由被告占有并可以经营、使用，而原告的欠款得不到清偿的后果，损害了原告的利益。对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告邓宝军于本判决生效后十日内给付原告陆彦林欠款200000元。二、驳回原告陆彦林的其他诉讼请求。三、驳回第三人陈虎平、郑宝龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告负担。
宣判后，邓宝军不服，上诉称：一、原判认定事实错误。（一）本案的欠条并不是真实的欠款关系，实际是以砂场名义出具的出资证明。（二）协议是在被上诉人及其同伴的威胁下写的，不能代表上诉人的真实意思，应认定无效。二、被上诉人在看到合伙成立的砂场无望的情况下，意图损害其他合伙人利益，使自己在合伙中的损失降低。上诉人同被上诉人、原审第三人共同协议成立砂场，各人都出了资，因砂场没成立，合伙已负债累累，被上诉人便萌生退意。请求撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人的损失。
陆彦林服判未答辩。陈虎平、郑宝龙服判未答辩。
二审查明，2014年12月1日，原审第三人陈虎平、郑宝龙因不服一审判决，向我院提出上诉并交纳了上诉案件受理费4300元。二审诉讼中，两人又于2015年3月19日撤回了上诉。认定上述事实的证据有上诉状、诉讼收据、撤诉申请书等。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年4月上诉人邓宝军与被上诉人陆彦林、原审第三人陈虎平、郑宝龙口头协商开设砂场，因未能办理证件及与他人产生场地争执致砂场未能设立，但4人都进行了前期的投资和合伙事宜的准备。合伙开始，经过协商上诉人、被上诉人共同购买装载机1台，被上诉人前后出资20万元，上诉人出资15.7万元，故该装载机应认定为上诉人与被上诉人的共有财产在合伙中的投资。2014年9月25日，经协商上诉人给被上诉人出具欠条1张，由上诉人退还被上诉人实际出资20万元，装载机归上诉人所有。后因上诉人未按上述欠条向被上诉人付款，2014年10月，经协商，上诉人给被上诉人又出具了协议书，约定将装载机转入被上诉人名下，由被上诉人退还上诉人现金13万元。据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条规定，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，故上述协议应认定为被上诉人将其与上诉人共同共有的装载机转让给上诉人，并由上诉人支付转让款的协议。因装载机仍在上诉人处，并由其占有、经营使用。各合伙人将其投入的财产各自拿走，对合伙时投入的财产，合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务并未进行清算，故原审认定上诉人与被上诉人于2014年10月的协议为合伙的结算，同时认定第三人对合伙权利进行了处分不当，本院予以纠正。该协议系上诉人与被上诉人对合伙中部分共有财产的处分，系上诉人与被上诉人真实意思表示，应认定合法有效。综上，原判认定部分事实不清，但实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由上诉人邓宝军负担2150元。由原审第三人陈虎平、郑宝龙各负担1075元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年四月二日
书记员 赵雯萱
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2425号
罪犯蒋委任。现押湖南省德山监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二○○一年四月二十日作出（2001）沪铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人蒋委任犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年十一月十日经淅江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；因发现漏罪，湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇七年十月二十六日作出（2007）株中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定蒋委任犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；合并原判运输毒品罪所判刑罚有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年十一月一日作出（2008）湘高法刑终字第75号刑事附带民事判决，维持原审对该犯的判决。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三二年四月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蒋委任自2012年获得减刑后，表现不稳定，2012年11月至2014年7月先后14次获劳动竞赛、全年安全无事故、管教日常工作、刊稿等奖分共20.2分后，放松自身改造，出现违规行为。2014年7月29日因生产琐事与他犯发生争执扭打受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2014年8月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事弱电工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分124.8分，其中获奖励分共5.4分。2015年一季度获勤杂奖励分4.5分。本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蒋委任悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋委任在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋委任减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○三○年十一月二十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1308号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司,住淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。法定代表人曲德君,职务董事长。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告张学兵。委托代理人徐卫红。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（下称万达物业）与被告张学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代�审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万达物业委托代理人赵燕、被告张学兵委托代理人徐卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达物业诉称：被告于2011年11月21日与原告签订了物业服务协议一份，按照合同约定被告理应履行交纳物业费的义务。被告仅支付了2011年11月22日至2012年10月31日的物业管理费用，尚欠原告2012年11月1日至2014年12月31日物业费2158未付，由此产生违约金429元。原告多次上门催交，适用了包括张贴催缴函、发送短信、电话通知等各种告知方式，被告仍不予理睬。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特此具状，请求法院判令：被告立即支付欠缴的物业费2158元、违约金429元并承担本案的诉讼费用。被告张学兵辩称：依双方签订的合同约定1、万达物业负有维护公共秩序和安保义务，并承诺主出入口24小时有人值班看守，对进出车辆、大件物品进行登记，原告未尽管理义务，公寓主出入口无人值守，合同约定的巡视制度执行不到位，安保系统形同虚设，致使外来人员随意进出，造成小区业主车辆经常被盗，推销人员经常上门行骗、张贴小广告，给业主正常生活及人身财产安全带来极大隐患；2、万达物业负有小区公共区域卫生清洁义务，被告所居住的小区由于万达物业公司工作不到位，清洁工作远未达合同约定的标准，楼道、墙壁、电梯贴有大量小广告，走到垃圾清理不及时，时常有异味；3、万达物业负有小区公共设施的养护义务，因小区主出入口无人值守，致使电子门损坏，至今没有修复，现大量外来人员可随意出入；4、原告于2010年9月1日收取被告暖气初装费14585元，费用收取后，物业却未积极协调相关事宜，本小区至今未供暖；5、万达物业未按合同约定尽服务义务，我们�间漏水致吊顶破损，房间地板被泡，多次向物业反映，至今仍为解决。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：万达物业是具有壹级资质的物业服务企业。2011年11月21日，原告万达物业与被告张学兵签订前期物业服务协议一份，其上载明：由万达物业为万达公寓提供前期物业服务；…第六条1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公寓物业收费标准为1.8元/㎡/月；…第七条业主应予物业管理服务期满前15日内交纳下一年度物业管理服务费；…业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳；…物业管理服务费用按年度交纳；第九条甲方（张学兵）的权利和义务…4、依据本协议甲方必须缴纳业主承担的各项费用；…第二十条本合同期限自社区首位业主办理入伙（住）之日起至业主委员会成立与新选聘物业服务企业签订的《物业管理服务协议》生效时止；…第二十三条甲方违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。签订协议后，原告万达物业为包括被告张学兵在内的淮安万达广场公寓提供物业服务，2014年12月31日原告撤出了淮安万达公寓，后由其他物业公司入驻。另查，根据原告提供的商品房买卖合同，张学兵系淮安万达公寓3号楼607室业主，其房屋建筑面积为46.13㎡，其未向万达物业交纳2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业费，经原告书面催缴后仍未支付，引发本次诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴通知书照片、发票、等证据载卷证明，经庭审质证，予以�定。本案审理过程中，被告提出至今仍未入住房屋，并提供房屋未装修未使用的照片加以证明，经本院查明，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告万达物业与被告张学兵签订的前期物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告万达物业，还是被告张学兵，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，被告虽然对原告履职期间的卫生清洁、进出人员登记、安保服务、公共设施养护等服务方面存在不到位的问题进行了陈述，但并未能举出充分证据予以证明，原告亦未予认可；在物业服务合同未被解除或者共同协商减免物业费的情况下，被告拒付物业费或者要求减免物业费的请求与法也不合，本院不予采信，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。�于暖气初装问题，因不在物业服务范围之内，故对被告该抗辩主张不予采信；关于被告房屋漏水造成损失问题，因被告张学兵并未提供相关证据证明是原告物业服务不善导致房屋漏水的，故待被告明确相关责任主体及损失数额后另案主张权利。综上，原告万达物业在合同约定的期限内为万达公寓提供了物业服务，被告亦应按协议约定支付物业服务费用。根据原告提供商品房买卖合同，被告的房屋面积为46.13平方米，故被告应支付原告2012年11月1日至2014年12月31日物业费2158元（1.8元/㎡/月*46.13㎡*26个月）。考虑到原告提供的物业服务并未获得包括被告在内的部分业主认可，其物业服务并非无暇，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张学兵于本判决生效后10日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年11月1日至2014年12月31日期间物业服务费2158元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学兵负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一五年八月六日书 记 员 朱惠娟附：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
蒋志国与吴英买卖合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵1101民初第11号
原告蒋志国，男，1967年5月5日出生。
委托代理人方琳，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被告吴英，女，1973年4月4日出生。
本院在审理原告蒋志国与被告吴英买卖合同纠纷一案中，原告蒋志国以“双方已达成和解协议，被告已履行义务”为由，于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告已达成和解，双方的纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋志国撤回起诉。
案件受理费374元，由原告蒋志国负担（原告已交纳）。
审判员 邹永梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 白玉雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李吉常，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美全微电子（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
诉讼代表人：美全微电子（北京）有限公司清算组。
负责人：黄得植（NGTEKCHE），美全微电子（北京）有限公司清算组组长。
再审申请人李吉常因与被申请人美全微电子（北京）有限公司（以下简称美全北京公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李吉常申请再审称，本案片面僵化采认另案错误的生效判决错误认定的被申请人伪造的虚假事实,机械僵化错误适用法律,判决理由荒谬,判决结果错误,依法应予纠正。申请人原曾与马来西亚美全公司（以下简称马来美全公司）准备在中国设立中外合资企业,因时间紧决定先设立外商独资企业即被申请人,并约定外商独资公司设立后再逐步调整股份,直至变更为中外合资企业。为此,双方签订了2004年8月17日的《合作协议书》、2004年11月12日的《关于调整加快成立美全中国公司的协议》,约定申请人在被申请人处工作时年薪20万美元,股权结构及申请人股权待被申请人外商独资公司设立后逐步调整。外商独资公司设立后,申请人一直作为被申请人法定代表人负责管理运营,后因为马来美全公司进口设备涉及漏税行为而产生矛盾,马来美全公司为逃避责任提供虚假的中国驻马来西亚使馆认证文件,免除了申请人作为被申请人的董事长身份,恶意两年不年检关闭吊销公司,逃脱涉嫌走私违法犯罪责任及巨大的债务。虽然申请人不再担任被申请人的法定代表人,但申请人一直在被申请人处工作,负责被申请人公司的日常管理事务。据被申请人公司纳税申报表显示,申请人一直在被申请人处工作到2014年12月。被申请人在申请人工作期间仅支付了部分劳动报酬,一直拖欠申请人工资至今。但二审判决无视合同约定以及申请人实际工作情况等证据确凿的充分事实,片面认定劳动关系工资报酬没有依据,认为申请人未举证证明被申请人应向其支付争议期间的工资,这种认定是完全错误的。2004年8月17日,申请人代表因弗康(北京)环境控制技术有限公司与马来美全公司签署《合作协议书》,2004年11月12日因为中外合资企业设立周期长等因素,故先签署了《关于调整加快成立美全中国公司(即被申请人)的协议》,此后又于2005年3月1日签署了《关于新公司(即被申请人)激励政策的说明》。上述合同明确约定申请人工资报酬年薪20万美元,根据被申请人公司发展情况还会有奖励等。申请人是按照约定年薪20万美元最低要求主张工资报酬的,亦是按照约定主张离职损失补偿费、补贴补助费的,申请人每一项诉讼请求均系根据合同约定和实际情况主张的,合同依据明确清楚,实际工作情况有大量的证据支持可查。对此,原审法院却故意回避以上重要的合同依据和申请人的大量实际工作事实,严重偏袒被申请人，损害了申请人的合法权益关于二审法院故意回避本案重要的合同依据事实问题。申请人与被申请人之间存在无可争议的劳动合同关系,一、二审法院在已经认定本案双方当事人之间存在劳动关系,并在有合同约定且具有充分事实根据的情形下,审判决结果却是不支持申请人依法按约据实主张的诉讼请求,真是难以想象,不知是法官真的不懂,还是有其他案外不能言说的特别因素。综上，恳请法院依法审查，作出公正处理。
本院经审查认为，本案一审阶段,李吉常的诉讼请求包括:1.美全北京公司向李吉常支付2004年6月15日至2014年6月14日期间的工资200万美元（折合人民币1300万元）；2.美全北京公司向李吉常支付离职损失补偿费100万美元、补贴和补助费用60万美元，以上共计160万美元（折合人民币1040万元）；3.本案诉讼费用由美全北京公司承担。依照相关规定,用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。劳动者主张二年之外的工资，应就用人单位拖欠其申请劳动仲裁前二年之外的期间的工资承担举证责任。美全北京公司于2005年1月26日成立，并于成立之日与李吉常建立劳动关系，李吉常要求美全北京公司向其支付2004年6月15日至2005年1月25日公司成立之前的工资，于法无据。李吉常于2014年7月7日申请劳动仲裁，根据举证规则，其应就美全北京公司拖欠其2005年1月26日至2012年7月7日期间的工资承担举证责任，而李吉常未能充分举证证实美全北京公司此期间未足额向其发放工资，应承担相应的不利后果。2012年7月8日至2014年6月14日期间，李吉常已被免职，且未按照美全北京公司的要求返还公章、营业执照，甚至在判决生效后仍不向美全北京公司返还公章、营业执照。上述背景下，即便李吉常在此期间以美全北京公司的名义实施了某些行为，亦不能将该行为认定为李吉常为美全北京公司提供的劳动，故李吉常无权据此要求美全北京公司支付相应期间的工资。综上，一、二审法院对李吉常关于要求美全北京公司支付2004年6月15日至2014年6月14日期间的工资的主张不予支持，并无不当。
李吉常称离职损失补偿费、补贴补助费是马来美全公司请其筹备美全北京公司时承诺支付的其从上一家公司离职的补偿、补助费用；马来美全公司已支付上述费用，但其后来将上述费用用于美全北京公司的注册资金和注册所需，由于美全北京公司是马来美全公司的全资子公司，故要求美全北京公司支付上述费用。根据李吉常的陈述，可以认定该笔款项争议在性质上并非基于其与美全北京公司的劳动关系而产生，李吉常关于要求美全北京公司支付离职损失补偿费、补贴补助费的诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围，一、二审法院未予处理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李吉常的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年六月七日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李吉常，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美全微电子（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。诉讼代表人：美全微电子（北京）有限公司清算组。负责人：黄得植（NGTEKCHE），美全微电子（北京）有限公司清算组组长。再审申请人李吉常因与被申请人美全微电子（北京）有限公司（以下简称美全北京公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李吉常申请再审称，本案片面僵化采认另案错误的生效判决错误认定的被申请人伪造的虚假事实,机械僵化错误适用法律,判决理由荒谬,判决结果错误,依法应予纠正。申请人原曾与马来西亚美全公司（以下简称马来美全公司）准备在中国设立中外合资企业,因时间紧决定先设立外商独资企业即被申请人,并约定外商独资公司设立后再逐步调整股份,直至变更为中外合资企业。为此,双方签订了2004年8月17日的《合作协议书》、2004年11月12日的《关于调整加快成立美全中国公司的协议》,约定申请人在被申请人处工作时年薪20万美元,股权结构及申请人股权待被申请人外商独资公司设立后逐步调整。外商独资公司设立后,申请人一直作为被申请人法定代表人负责管理运营,后因为马来美全公司进口设备涉及漏税行为而产生矛盾,马来美全公司为逃避责任提供虚假的中国驻马来西亚使馆认证文件,免除了申请人作为被申请人的董事长身份,恶意两年不年检关闭吊销公司,逃脱涉嫌走私违法犯罪责任及巨大的债务。虽然申请人不再担任被申请人的法定代表人,但申请人一直在被申请人处工作,负责被申请人公司的日常管理事务。据被申请人公司纳税申报表显示,申请人一直在被申请人处工作到2014年12月。被申请人在申请人工作期间仅支付了部分劳动报酬,一直拖欠申请人工资至今。但二审判决无视合同约定以及申请人实际工作情况等证据确凿的充分事实,片面认定劳动关系工资报酬没有依据,认为申请人未举证证明被申请人应向其支付争议期间的工资,这种认定是完全错误的。2004年8月17日,申请人代表因弗康(北京)环境控制技术有限公司与马来美全公司签署《合作协议书》,2004年11月12日因为中外合资企业设立周期长等因素,故先签署了《关于调整加快成立美全中国公司(即被申请人)的协议》,此后又于2005年3月1日签署了《关于新公司(即被申请人)激励政策的说明》。上述合同明确约定申请人工资报酬年薪20万美元,根据被申请人公司发展情况还会有奖励等。申请人是按照约定年薪20万美元最低要求主张工资报酬的,亦是按照约定主张离职损失补偿费、补贴补助费的,申请人每一项诉讼请求均系根据合同约定和实际情况主张的,合同依据明确清楚,实际工作情况有大量的证据支持可查。对此,原审法院却故意回避以上重要的合同依据和申请人的大量实际工作事实,严重偏袒被申请人，损害了申请人的合法权益关于二审法院故意回避本案重要的合同依据事实问题。申请人与被申请人之间存在无可争议的劳动合同关系,一、二审法院在已经认定本案双方当事人之间存在劳动关系,并在有合同约定且具有充分事实根据的情形下,审判决结果却是不支持申请人依法按约据实主张的诉讼请求,真是难以想象,不知是法官真的不懂,还是有其他案外不能言说的特别因素。综上，恳请法院依法审查，作出公正处理。本院经审查认为，本案一审阶段,李吉常的诉讼请求包括:1.美全北京公司向李吉常支付2004年6月15日至2014年6月14日期间的工资200万美元（折合人民币1300万元）；2.美全北京公司向李吉常支付离职损失补偿费100万美元、补贴和补助费用60万美元，以上共计160万美元（折合人民币1040万元）；3.本案诉讼费用由美全北京公司承担。依照相关规定,用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。劳动者主张二年之外的工资，应就用人单位拖欠其申请劳动仲裁前二年之外的期间的工资承担举证责任。美全北京公司于2005年1月26日成立，并于成立之日与李吉常建立劳动关系，李吉常要求美全北京公司向其支付2004年6月15日至2005年1月25日公司成立之前的工资，于法无据。李吉常于2014年7月7日申请劳动仲裁，根据举证规则，其应就美全北京公司拖欠其2005年1月26日至2012年7月7日期间的工资承担举证责任，而李吉常未能充分举证证实美全北京公司此期间未足额向其发放工资，应承担相应的不利后果。2012年7月8日至2014年6月14日期间，李吉常已被免职，且未按照美全北京公司的要求返还公章、营业执照，甚至在判决生效后仍不向美全北京公司返还公章、营业执照。上述背景下，即便李吉常在此期间以美全北京公司的名义实施了某些行为，亦不能将该行为认定为李吉常为美全北京公司提供的劳动，故李吉常无权据此要求美全北京公司支付相应期间的工资。综上，一、二审法院对李吉常关于要求美全北京公司支付2004年6月15日至2014年6月14日期间的工资的主张不予支持，并无不当。李吉常称离职损失补偿费、补贴补助费是马来美全公司请其筹备美全北京公司时承诺支付的其从上一家公司离职的补偿、补助费用；马来美全公司已支付上述费用，但其后来将上述费用用于美全北京公司的注册资金和注册所需，由于美全北京公司是马来美全公司的全资子公司，故要求美全北京公司支付上述费用。根据李吉常的陈述，可以认定该笔款项争议在性质上并非基于其与美全北京公司的劳动关系而产生，李吉常关于要求美全北京公司支付离职损失补偿费、补贴补助费的诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围，一、二审法院未予处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李吉常的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年六月七日书记员 张劲功
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执188号
申请执行人：吕风英
被执行人：王树桂、王树春
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执188案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年四月九日
书记员 杨旭东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初9763号
原告田书兴，男，汉族，1970年2月7日出生，住西安市户县。
被告西安润磊建筑装饰工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路11号禾盛京广中心1幢4单元42002号。
法定代表人封磊，系该公司经理。
原告田书兴与被告西安润磊建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田书兴撤诉。
本案案件受理费1425元，减半后由原告负担。
审判员 陈婷
二〇一八年八月二日
书记员 薛梅
打印:吕鑫汇校对:吕鑫汇2018年月日送达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01817号
上诉人（原审原告）陕西通信建设有限公司。
法定代表人刘安平。
委托代理人曹莉莉。
委托代理人王金歧。
被上诉人（原审被告）ＸＸ平。
委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人张相臣。
上诉人陕西通信建设有限公司被上诉人ＸＸ平劳动争议纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于1996年12月底入职原告，岗位为办公室主任。原、被告签订有自2007年12月20日起的图固定期限劳动合同。2006年10月11日，被告发生交通事故。庭审中，原告提交了2013年4月13日出具的《解除劳动合同通知书》，以被告受伤后不能从事原工作，也不能从事公司另行安排的工作为由与其解除劳动合同，并以EMS形式将《关于解除劳动合同的通知》邮寄至被告。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交了2013年4月13日出具的《解除劳动合同通知书》，以被告受伤后不能从事原工作，也不能从事公司另行安排的工作为由与其解除劳动合同，但并未提交有效证据证明已经合法送达被告，现原告要求本院确认其依法解除与被告之间的劳动关系的诉请，证据不足，本院依法不予支持。原审判决：驳回原告陕西通信建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
原审宣判后，陕西通信建设有限公司不服向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人解除劳动合同的行为事实清楚，证据充分，符合法定程序。上诉人分别于2013年5月9日和2014年4月18日特快专递寄出与ＸＸ平解除劳动合同的通知。经查实该快递已于2014年4月19日由张相臣本人签收，并提前30日通知被告接收《解除劳动合同通知书》和经工会同意的《并与ＸＸ平解除劳动合同的报告》。事实清楚，证据充分，符合法定程序，原审法院认定错误导致判决错误。2、被上诉人已不能胜任陕西通信建设有限公司任何工作。被上诉人向原审法院提交的（2013）碑民特字第00010号民事判决书证明，ＸＸ平无民事行为能力，被上诉人当然丧失劳动能力，劳动合同应当解除。综上，原审法院对本案事实认定错误，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求，以维权益。
被上诉人ＸＸ平辩称，1、被上诉人已经被鉴定为不具有民事行为能力，应提前30天通知，但是被上诉人已经是无民事行为能力人，他根本无法接收通知，所以对于送达给ＸＸ平的通知等同于是无效的。2、本案是劳动争议案件，它的程序首先应该是仲裁然后才能进入一、二审程序，2013年5月9日上诉人的《解除劳动关系通知》被上诉人根本没有收到，况且当时ＸＸ平没有被鉴定为无民事行为能力人。2014年4月18日所发的特快专递双方的程序已经进入到一审阶段，所以他的《解除劳动关系通知》就没有经过仲裁阶段，我们认为上诉人解除劳动合同应提前30天通知被上诉人这项违反法律及其程序，我们认为无效，仲裁和一审判决驳回上诉人的请求是正确的，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中ＸＸ平于1996年12月入职上诉人单位双方签有无固定期限劳动合同，故在法律上双方确立了劳动关系。现上诉人虽称2013年4月18日将《解除劳动合同通知书》通过快递送达被上诉人，但其未提供充足的证据加以证明，故其主张撤销原审判决，判令法院解除双方劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西通信建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 范水艳
代理审判员 刘春梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴 窕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2608号
原告吕正富，男，汉族，1983年11月20日出生，住云南省宣威市。
委托代理人黄国超、黄丹，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告李佳颖，女，汉族，1980年8月4日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人邹卫华、李锋，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。
被告张斌，男，汉族，1972年2月7日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原告吕正富诉被告李佳颖、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吕正富的委托代理人黄国超，被告李佳颖的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕正富诉称：原告与被告李佳颖系朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年9月11日，被告以生意周转为由向原告借款人民币169,200元，约定借款期限8个月。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以资金套牢为由一直消极拖延对待还款事宜。为维护自身的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款169,200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李佳颖辩称：原告的起诉与事实不符，涉案借款被告李佳颖已全部偿还完毕，且已多支付，对于多支付款项被告李佳颖将保留诉讼权利。且在被告已支付完毕欠款的情况下原告重复主张欠款，已违背诚实信用原则。
被告张斌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条、收条各一份（均在同一张纸上），欲证明原告吕正富向被告李佳颖提供借款169,200元。
被告李佳颖对原告提交的借条、收条的真实性予以认可，但被告已偿还了40,000元，应在其起诉金额扣减，剩余款项是支付给案外人谢晶晶的，但没有证据。
被告李佳颖为证实其辩解主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，欲证明被告李佳颖的身份信息；
2、银行卡明细账，欲证明被告李佳颖已向原告吕正富还款40,000元。
原告对被告李佳颖提交的证据无异议。
被告张斌未到庭对原告及被告李佳颖提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告及被告李佳颖提交的证据认证如下：原告及被告李佳颖所提交的上述证据均形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告张斌经本院合法传唤未到庭对上述证据发表质证意见系其自愿放弃诉讼权利，对此产生的不利后果由被告张斌自行承担。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告李佳颖于2015年9月11日向原告出具《借条》、《收条》各一份，其中《借条》载明：“今李佳颖向吕正富（身份证）借到现金169200.00大写壹拾陆万玖仟贰佰元整。借款期限8个月。”《收条》载明：今收到吕正富（身份证）现金169200.00大写壹拾陆万玖仟贰佰元整。庭审中，被告李佳颖认可已经收到了《借条》及《收条》上所涉款项，同时原告亦认可被告曾于2015年10月9日向原告偿还了40,000元款项。另被告李佳颖自认与被告张斌原系夫妻关系，双方已经于2016年4月12日登记离婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方当事人一致认可的事实能够确认被告李佳颖于2015年9月11日向原告吕正富借款169,200元并于2015年10月9日归还原告40,000元的事实。被告李佳颖虽陈述通过案外人向原告偿还了其他款项，但被告李佳颖对其该主张未提交证据予以证实，本院对其该主张不予采纳。综上，本院对原告要求被告李佳颖偿还借款169,200元的诉讼请求予以部分支持129,200元。对于原告要求被告张斌承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能举证证明本案所涉债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳颖于本判决生效之日起十日内偿还原告吕正富借款129,200元；
二、驳回原告吕正富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，由被告李佳颖承担2884元，原告吕正富承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 汤丽华
二〇一八年二月六日
书 记 员 肖 琪
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执516号
申请执行人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江公园9号楼。
被执行人陈鑫，女，生于1976年12月9日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初1138号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人陈鑫发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司房屋占用费42000元，并承担案件受理费500元，合计42500元。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈鑫所有的收入或银行存款42500元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄英
二〇一七年九月七日
书记员 银涛
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1488号
申请人屈莲花，女，1962年8月22日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司，住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人高飞，该公司经理。
本院在执行屈莲花申请执行鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年06月12日立案执行，在执行中，被执行人鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司未履行给付义务，尚有21885450元未履行，经五查无可供执行财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 智 隆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1319-1号
申请执行人李艾清，女，1967年12月08日生，汉族，住淄博市周村区北郊镇杏园村。
被执行人张秉全，男，1967年5月31日生，汉族，住张店区房镇范家村。
本院在执行李艾清诉张秉全离婚纠纷一案中，尚有2600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3858号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十日
书 记 员 郑云静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初991号
原告：孙某，女，1954年8月30日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
被告：姚某1，女，1963年1月25日出生，汉族，住曹县。
被告：姚某2，男，1967年9月24日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：姚一，男，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告姚素芹、姚某2继承纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 李东成
二〇一八年三月十六日
书记员 程媛媛
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执770号
申请执行人：郑华英。
被执行人：邓盛国。
本院在执行申请执行人郑华英与被执行人邓盛国民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人邓盛国的房产在另案中已依法变现，而其另壹座房产暂时无法处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初77号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00389-3号
申请执行人：张治国，男，1978年5月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：黄玉斌，男，1966年9月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：查革命，男，1968年11月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李玉民，男，1968年6月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：蒋祥影，女，1972年8月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行张治国与黄玉斌、查革命、李玉民、蒋祥影民间借贷纠纷一案中，于2014年4月28日向被执行人黄玉斌、查革命、李玉民、蒋祥影发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的时间内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、提取被执行人李玉民的公积金232700元。
二、本裁定具有冻结效力，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年六月十九日
书记员 杨玉林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第144号
原告：李建军。
被告：杨秀芬。
被告：陈立超。
原告李建军为与被告杨秀芬、陈立超民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李建军到庭参加诉讼，被告杨秀芬、陈立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李建军起诉称：2014年11月2日，被告杨秀芬、陈立超以缺资为由向原告借款78000元，并出具借条及借款凭据一份，约定月利率为2%。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告向原告偿还借款本金78000元，及支付从起诉之日到实际履行之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
原告李建军为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告与两被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条及借款凭据一份，拟证明被告杨秀芬、陈立超于2014年11月2日向原告李建军借款78000元，并约定双方的权利和义务，以及原告已交付借款的事实。
被告杨秀芬、陈立超未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告李建军提交的上述证据材料，被告杨秀芬、陈立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告李建军提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李建军与被告杨秀芬、陈立超之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，除利率约定过高外，其他内容合法有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求两被告在合理期限内偿还借款本息。现原告自愿要求两被告支付自起诉之日（即2015年1月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀芬、陈立超在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李建军借款78000元并支付自2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，由被告杨秀芬、陈立超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 金雨龙
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2894号
申请执行人肖政祥，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人林忠，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
关于申请执行人肖政祥与被执行人林忠借贷纠纷一案，依据已生效（2010）晋民初字第2986号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、偿还7万元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年10月19日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2010）晋民初字第2986号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年十一月九日
书记员 谢延文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2139号
申请执行人杨江勇，男，1989年3月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县。
法定代表人林诚嘉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨江勇与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第4319号民事调解书一案中，申请执行人杨江勇要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司支付逾期办证违约金人民币36266元。执行中，暂查无被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人杨江勇又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4319号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年五月六日
书记员 林美娥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第227号
申请执行人张黎闽。
被执行人刘国涛。
本院在执行张黎闽诉刘国涛民间借贷纠纷一案中，尚有67203.66元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第227号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第169号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被申请执行人：王学振。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年10月28日向我院申请执行王学振行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年5月15日以被申请执行人王学振于2012年1月19日违法生育第贰个子女（女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第171号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：对被申请执行人王学振征收社会抚养费106584元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第171号社会抚养费征收决定书，于2014年5月15日依法送达给被申请执行人王学振。被申请执行人王学振在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年10月13日对被申请执行人王学振进行了催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第171号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人王学振在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人王学振必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第171号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人王学振在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南民初字第98号
原告：兰某。
委托代理人：周祖发。
被告：钟某。
原告兰某为与被告钟某离婚纠纷一案，于2013年5月17日向本院�诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰某及其委托代理人周祖发到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告兰某诉称：原、被告系同村村民关系，自小认识。由父母包办双方于1995年2月13日登记结婚。1996年2月28日生育儿子钟加伟。婚初，夫妻感情尚可。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。农历2002年4月24日，被告殴打原告致全身青肿。2003年间原告离家出走至今与被告分居已十年之久。农历2013年1月4日，原告回家看望儿子时，双方又发生争吵，被告殴打原告致多次受伤。由于被告对原告多次实施家庭暴力，且与其他女性同居生活，致夫妻感情破裂。故请求法院准予原、被告离婚；婚姻存续期间共同财产坐落于文成县西坑畲族镇双前村三层半混凝土结构房屋一间依法�割。
被告钟某未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民关系，自小认识。双方于1994年间自由恋爱，1995年2月13日办理结婚登记手续。1996年2月28日生育儿子钟加伟。2003年间，原告外出务工而与被告分开生活。2013年2月13日，原告回家看望儿子时，原、被告双方发生吵架。2013年5月17日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、被告及钟加伟的户籍证明、结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。婚后，双方共同生活多年，且生育了子女，可认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告提出被告对其多次实施家庭暴力且与其他女性同居生活，致夫妻感情确已破裂的主张，因缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被�钟某拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告兰某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告兰某负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶克勤
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一三年八月二十日
代书 记员 洪黎明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终18号
上诉人（原审被告）：临沂江鑫钢铁有限公司，住所地临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人：张现坤，经理。
被上诉人（原审原告）：郑州华鑫耐火材料实业有限公司，住所地河南省新密市超化火车站。
法定代表人：樊海强，总经理。
上诉人临沂江鑫钢铁有限公司因合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4091-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人临沂江鑫钢铁有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中约定：友好协商解决，如若协商不成提交合同签订地人民法院裁决。该合同写明的签订地：山东省临沂市罗庄区。请求二审法院将本案移送临沂市罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人均提供了双方于2013年6月11日签订的承包合同，合同中约定：友好协商解决，如协商不成提交合同签订地人民法院裁决。上诉人提供的合同中合同签订地为山东省临沂市罗庄区，被上诉人提供的合同中合同签订地为河南省新密市。经原审法院质证，双方均认可涉案合同确已履行完毕，被上诉人提供的合同内容的每一页均有双方人员的签名，上诉人提供的合同只在最后一页有双方人员的签名，故被上诉人提供证据的证明力大于上诉人提供的证据。本案合同签订地河南省新密市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年二月三日
书 记 员 闫沛沛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01682号
原告：刘桂华，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：梅山付，该厂经营者。
原告刘桂华诉被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘桂华的委托代理人司福志到庭参加诉讼。被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂华诉称：被告梅山付、周云系夫妻关系，共同经营蚌埠市新晨建材厂，原告在该厂工作，被告共欠原告工资1723元，现厂已停产，原告多次向被告催要工资款，被告均以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工资款1723元。
梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂均未提出答辩意见。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格及自然状况；
2、淮上区梅桥镇华圩窑厂（后更名为蚌埠市新晨建材厂）欠工资款单、工人工资表（蓝封面），证明被告欠原告工资的数额；
3、证人张某、杨某证言，证明张某是蚌埠市新晨建材厂会计，杨某是蚌埠市新晨建材厂职工，该厂欠原告工资是事实，原告所举证据2是张某制作的，蚌埠市新晨建材厂欠工人工资具体数额是张某根据原告的工种和出勤天数及工作量计算出来的。
本院对原告所举证据1予以认定；证据2系蚌埠市新晨建材厂会计根据工人的出勤情况或工作量制作的工资表，客观、真实，应予以认定；证据3与证据2相互印证，故予以认定。
经审理查明：蚌埠市新晨建材厂企业类型为个体工商户，负责人梅山付，企业状态系在业。梅山付与周云系夫妻关系。原告在该厂工作，蚌埠市新晨建材厂工资表载明，尚欠原告2014年1月份的工资869.2元，2014年4月份的工资853.8元，合计1723元。
另查明：现梅山付与周云均下落不明。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约向其足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告向其支付拖欠的工资1723元，有事实和法律依据，应予以支持。蚌埠市新晨建材厂系个体工商户，经营者为梅山付，周云与梅山付系夫妻关系，在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求周云与梅山付共同支付拖欠的工资1723元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、第42条、第43条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告蚌埠市新晨建材厂、梅山付、周云共同支付原告刘桂华工资1723元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
41．起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
42．以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1580号
申请执行人乔某
被执行人朱某
本案在执行申请执行人乔某与被执行人朱某债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 石文耀
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第1580号申请执行人乔某被执行人朱某本案在执行申请执行人乔某与被执行人朱某债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一五年四月二十二日书记员 石文耀
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1585号
原告：刘相义，男，1969年2月25日出生，汉族，个体，住山东省淄博市高青县。
被告：李朋，男，1986年3月13日生出，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
原告刘相义与被告李朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘相义，被告李朋到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠家具家电款3520元和滞纳金19958.40元（每日3‰，计算63个月）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月10日，被告从原告处购买家具家电一宗，货款共计3520元，被告承诺10日内归还1520元，余款40日内保证还清。到期后，被告分文未付。原告多次上门索要欠款，被告均以种种借口推辞。2014年1月26日，原告要求被告重新出具了“借款合同”，被告答应分两次给，但又未兑现。之后，原告多次上门要账，被告一推再推，至今仍然未付分文。无奈，原告诉至法院，愿判如所请。
被告李朋辩称，原告所述属实。但是买家具时，原告没有说不及时支付货款需要交纳滞纳金，在第二张“借款合同”中签字时，原告没有告知被告按照日3‰缴纳滞纳金，被告也没有仔细看“借款合同”中的内容。被告同意偿还所欠货款，但是现在没有钱，不同意支付滞纳金。
原告围绕其诉讼请求提交了“借款合同”两份，经质证，被告对其真实性无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告从原告处购买家具家电一宗，货款共计3520元，被告给原告书写“借款合同”一份，承诺“十天内归还1520元，余款40日内保证还清”。被告未按照该约定履行。之后，原告多次到被告处索要欠款，被告均以种种借口推辞。2014年1月26日，被告在原告制作的另一份“借款合同”中签字，并书写了金额、还款时间（2014年分两次还清）等，“借款合同”中有“逾期不还或剩余部分需从借款之日起承担每日3‰的滞纳金”。之后，原告又多次找被告索要货款，被告一直未偿还。无奈，原告诉至法院。
本院认为，原被告之间达成的买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应当按照约定享有权利、履行义务。原告已按照约定交付货物，被告应当按照约定的时间和数额支付货款。被告未按照约定的时间支付货款，已违约，其依法应当承担继续支付货款并支付违约金的违约责任。原告主张的欠款数额3520元，被告无异议并同意偿还，对此，本院予以确认。原告主张的滞纳金，被告提出异议，考虑到原告主张的滞纳金（属于违约金）确实过高，因此，本院以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定违约金。因被告逾期付款已超过五年三个月，且原告多次索要但被告一再拖延，故本院综合确定逾期罚息利率在同期五年以上银行贷款基准利率水平上加收50%，逾期天数以应付未付货款之日起计算63个月（1520元自2012年5月20日起算，2000元自2012年6月19日起算）。经计算得出的违约金数额为1637.27元（计算过程详见附件）。综上，原告要求被告支付货款3520元及滞纳金19958.40元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李朋于被判决生效之日起三日内支付原告刘相义货款3520元，并支付逾期付款违约金1637.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告李朋负担25元，由原告刘相义负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一七年九月十八日
书记员 董 茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初1585号原告：刘相义，男，1969年2月25日出生，汉族，个体，住山东省淄博市高青县。被告：李朋，男，1986年3月13日生出，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。原告刘相义与被告李朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘相义，被告李朋到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠家具家电款3520元和滞纳金19958.40元（每日3‰，计算63个月）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月10日，被告从原告处购买家具家电一宗，货款共计3520元，被告承诺10日内归还1520元，余款40日内保证还清。到期后，被告分文未付。原告多次上门索要欠款，被告均以种种借口推辞。2014年1月26日，原告要求被告重新出具了“借款合同”，被告答应分两次给，但又未兑现。之后，原告多次上门要账，被告一推再推，至今仍然未付分文。无奈，原告诉至法院，愿判如所请。被告李朋辩称，原告所述属实。但是买家具时，原告没有说不及时支付货款需要交纳滞纳金，在第二张“借款合同”中签字时，原告没有告知被告按照日3‰缴纳滞纳金，被告也没有仔细看“借款合同”中的内容。被告同意偿还所欠货款，但是现在没有钱，不同意支付滞纳金。原告围绕其诉讼请求提交了“借款合同”两份，经质证，被告对其真实性无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告从原告处购买家具家电一宗，货款共计3520元，被告给原告书写“借款合同”一份，承诺“十天内归还1520元，余款40日内保证还清”。被告未按照该约定履行。之后，原告多次到被告处索要欠款，被告均以种种借口推辞。2014年1月26日，被告在原告制作的另一份“借款合同”中签字，并书写了金额、还款时间（2014年分两次还清）等，“借款合同”中有“逾期不还或剩余部分需从借款之日起承担每日3‰的滞纳金”。之后，原告又多次找被告索要货款，被告一直未偿还。无奈，原告诉至法院。本院认为，原被告之间达成的买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应当按照约定享有权利、履行义务。原告已按照约定交付货物，被告应当按照约定的时间和数额支付货款。被告未按照约定的时间支付货款，已违约，其依法应当承担继续支付货款并支付违约金的违约责任。原告主张的欠款数额3520元，被告无异议并同意偿还，对此，本院予以确认。原告主张的滞纳金，被告提出异议，考虑到原告主张的滞纳金（属于违约金）确实过高，因此，本院以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定违约金。因被告逾期付款已超过五年三个月，且原告多次索要但被告一再拖延，故本院综合确定逾期罚息利率在同期五年以上银行贷款基准利率水平上加收50%，逾期天数以应付未付货款之日起计算63个月（1520元自2012年5月20日起算，2000元自2012年6月19日起算）。经计算得出的违约金数额为1637.27元（计算过程详见附件）。综上，原告要求被告支付货款3520元及滞纳金19958.40元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李朋于被判决生效之日起三日内支付原告刘相义货款3520元，并支付逾期付款违约金1637.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告李朋负担25元，由原告刘相义负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵盼吨二〇一七年九月十八日书记员  董 茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初2212号
原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行。
法定代表人王某某，中国建设银行股份有限公司咸阳分行行长。
委托诉讼代理人周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张麦昌，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告艾某某，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行诉被告艾某某借款合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行撤回起诉。
案件受理费2981元，减半收取1490.5元，由原告承担。
审 判 长 师晓丽
人民陪审员 程明放
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年九月十三日
书 记 员 钟振江
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1610号
上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐洪超，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审原告）：唐光财，男，1956年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审原告）：孟英琼，女，1959年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人唐洪超、唐光财、孟英琼商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷案件，适用普通管辖即合同履行地法院管辖，本案接收货币地是青羊区建设银行成都一支行，应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”成都市龙泉驿区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司关于本案应由合同履行地即接收货币一方所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十六日
书 记 员 毛菊英
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执412号
申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社。
被执行人容X大。
申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社与被执行人容X大金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法海民初字第194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人容X大应偿还申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社的借款本金19512元及利息65982.28元（利息计至2014年9月1日止，以后利息另行计算），并承担本案执行费475元。本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书七日内履行还款义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的还款义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执412号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 方展校
审判员 李忠东
二〇一六年六月六日
书记员 麦 冰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执412号申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社。被执行人容X大。申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社与被执行人容X大金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法海民初字第194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人容X大应偿还申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社的借款本金19512元及利息65982.28元（利息计至2014年9月1日止，以后利息另行计算），并承担本案执行费475元。本院于2016年3月1日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书七日内履行还款义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的还款义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0781执412号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 方展校审判员 李忠东二〇一六年六月六日书记员 麦 冰
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第342号
原告郝某，女，1990年4月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张某，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告郝某诉被告张某离婚纠纷一案，原告郝某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费，由原告郝某承担。
审判员 杨胜义
二〇一五年二月二十八日
书记员 王广朋
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执258号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行住所地江西省都昌县东风大道***号。
负责人：欧阳俊。
被执行人：刘述恒，男，1978年1月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：余晓宾，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：刘章锯，男，1968年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人刘述恒、余晓宾、刘章锯金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）赣0428执1232号民事判决书，判令刘述恒于本判决生效后三日内偿还农行都昌支行借款本金19759.49元以及截至2016年11月23日止的利息1278.46元，2016年11月24日之后的利息按合同约定另行计算，余晓宾、刘章锯对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月27日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执258号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人刘述恒、刘章据、余晓宾继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年八月十日
书记员 占 轲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执258号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行住所地江西省都昌县东风大道***号。负责人：欧阳俊。被执行人：刘述恒，男，1978年1月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：余晓宾，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：刘章锯，男，1968年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人刘述恒、余晓宾、刘章锯金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）赣0428执1232号民事判决书，判令刘述恒于本判决生效后三日内偿还农行都昌支行借款本金19759.49元以及截至2016年11月23日止的利息1278.46元，2016年11月24日之后的利息按合同约定另行计算，余晓宾、刘章锯对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月27日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执258号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人刘述恒、刘章据、余晓宾继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月十日书记员  占 轲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00044号
申请执行人：芜湖迈拓模具钢材有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：王远波，总经理。
委托代理人：鲍俊，该公司员工。
被执行人：芜湖超日模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：薛绍义，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2012）芜经开民二初字第00242号民事调解书，于2013年1月29日向被执行人芜湖超日模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖超日模具有限公司存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 洪
二〇一三年四月一日
书记员 周晔枫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00044号
申请执行人：芜湖迈拓模具钢材有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：王远波，总经理。
委托代理人：鲍俊，该公司员工。
被执行人：芜湖超日模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：薛绍义，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2012）芜经开民二初字第00242号民事调解书，于2013年1月29日向被执行人芜湖超日模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖超日模具有限公司存款46000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 洪
二〇一三年三月七日
书记员 周晔枫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初36号
原告：徐亮，男，1972年2月27日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告徐亮与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2016年12月资产收益租金24190元（依据还款明细），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2600元（依据托管合同第十条第四款约定计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月4日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2171号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计24190元，逾期还款罚金2600元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。所有的都支付到2015年4月，应从5月开始计算。
本院经审理认定事实如下：2011年9月4日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2171号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计24190元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金24190元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告徐亮自2015年5月至2016年12月的租金24190元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告徐亮逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初36号原告：徐亮，男，1972年2月27日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告徐亮与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2016年12月资产收益租金24190元（依据还款明细），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2600元（依据托管合同第十条第四款约定计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月4日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2171号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计24190元，逾期还款罚金2600元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。所有的都支付到2015年4月，应从5月开始计算。本院经审理认定事实如下：2011年9月4日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2171号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计24190元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金24190元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告徐亮自2015年5月至2016年12月的租金24190元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告徐亮逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元减半收取230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10874号
原告：金某，女，1976年11月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨某，男，1973年11月3日出生，汉族，住温岭市。
原告金某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原告金某与被告杨某经人介绍认识，××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间未生育子女。原、被告双方婚后因性格不合常为琐事发生争吵，且自2007年起分居生活至今。原告曾于2016年1月27日提起离婚之诉,2016年2月23日被判决驳回诉讼请求。后双方未实际和好，仍分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告金某再次起诉请求判令：准予原、被告离婚。
原告金某为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府登记结婚的事实。
3、（2016）浙1081民初897号民事判决书一份，用以证明原告曾于2016年1月27日提起离婚之诉，后被驳回诉讼请求的事实。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告杨某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告金某与被告杨某经人介绍认识，××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。后因夫妻矛盾，原告曾于2016年1月27日提起离婚之诉，于2016年2月23日被判决驳回诉讼请求。双方互不履行夫妻义务，分居生活至今。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。在原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告金某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马招财
二〇一六年九月三十日
代书记员 许梦诗
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初913号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人官某某，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍在辽宁省大石桥市，现住上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）837号起诉书指控被告人官某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月11日20时32分许，被告人官某某酒后驾驶牌号为苏JAXX**小轿车，在本市宝山区潘泾路、潘沪路东侧处，被上海市公安局宝山分局当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人官某某血样中乙醇含量为1.23毫克／毫升，属于醉酒驾驶。2016年3月14日，被告人官某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人官某某具有自首情节，建议判处被告人官某某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金�
被告人官某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人官某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人官某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
官某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上�市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年五月十七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初9号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐补吉，男，1984年4月5日出生于四川省西昌市，藏族，小学文化，农民，住西昌市。曾因吸毒于2013年5月28日被宁波市公安局江东分局处以行政拘留十五日；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年11月16日被余姚市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于同月22日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人唐补吉犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某、被告人唐补吉到庭参加了诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日20时50分许，被告人唐补吉未取得机动车驾驶证驾驶未登记的正三轮载货摩托车（车上载乘杨某1）沿余姚市马渚镇余马路由东往南左转弯行驶至马某路某桥北侧时，与由杜某驾驶的自北向南行驶的电动自行车发生碰撞，造成杜某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，杜某报警。民警到达现场后发现被告人唐补吉有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为137mg/100ml，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人唐补吉的血液中检出乙醇成份且浓度为165mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人唐补吉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、查获经过、情况说明、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单�血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证查询结果、人口信息、行政处罚决定书、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、病历复印件、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人杜某、杨某1的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐补吉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐补吉归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐补吉的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人唐补吉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐补吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一八年一月十一日
代书记员 陆鑫