wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第237号
上诉人（原审原告）：刘波。
被上诉人（原审被告）：海宁恒洲电子科技有限公司。
法定代表人：董侠。
委托代理人：王国华。
上诉人刘波因与被上诉人海宁恒洲电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海民初字第256号判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年12月31日，刘波打印《员工工资拖欠说明》1份，并在该说明上加盖海宁恒洲电子科技有限公司公章，《员工工资拖欠说明》载明海宁恒洲电子科技有限公司尚拖欠刘波2009年1月1日至2012年12月31日工资总计22.2万元（2009年4000元／月，2010年4500元／月，2011年5000元／月，2012年5000元／月）。2013年1月7日，刘波就本争议向海宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当天作出不予受理案件通知书。2013年1月7日，刘波以海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其自2009年1月至2012年12月的工资总计22.2万元为由，诉至原审法院，请求判令：海宁恒洲电子科技有限公司支付刘波2009年1月至2012年12月工资总计22.2万元。
原审中海宁恒洲电子科技有限公司未作答辩。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，刘波提出的《员工工资拖欠说明》系刘波利用自己保管海宁恒洲电子科技有限公司公章的便利，私自制作而成，并无证据证明刘波的工资已经海宁恒洲电子科技有限公司法定代表人确认。庭审中，刘波自述海宁恒洲电子科技有限公司于2010年3月8日成立，且未提供其在海宁恒洲电子科技有限公司被查封后仍然继续付出劳动的证据，与《员工工资拖欠说明》载明的内容并不一致。刘波提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果，故对刘波要求海宁恒洲电子科技有限公司支付工资的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘波对海宁恒洲电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘波负担。
判决宣告后，刘波不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清。1、刘波主张的海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其工资款的事实真实存在，由刘波提交的授权说明予以证明；2、原审认定刘波私自制作《员工工资拖欠说明》证据不足，刘波二审提交的授权说明可以证实董侠确实授权刘波制作《员工工资拖欠说明》；3、海宁恒洲电子科技有限公司在7、8月份已经被法院及海宁科创中心等机构进行了查封处理，故无法正常上班。但刘波仍为该公司工作，始终没有停止，包括代表海宁恒洲电子科技有限公司到海宁法院处理供应商起诉该公司的多起案件及帮忙从事公司售后服务等业务。综上，请求撤销原判，改判支持刘波的原审诉讼请求。
海宁恒洲电子科技有限公司在二审中答辩称：由于海宁恒洲电子科技有限公司资金紧张，造成历年来拖欠刘波工资，拖欠刘波22.2万元工资的情况确属实。海宁恒洲电子科技有限公司的法定代表人也就拖欠的情况作了一个说明，法定代表人对拖欠工资的事实是认可的。
二审中，刘波提交了《授权说明》一份，用以证明：刘波在《员工工资拖欠说明》上盖的章属实，海宁恒洲电子科技有限公司拖欠刘波的工资属实。海宁恒洲电子科技有限公司经质证后认为，对该证据并无异议。
二审中，海宁恒洲电子科技有限公司提交了《关于拖欠刘波工资的说明》一份，证明刘波在职期间，海宁恒洲电子科技有限公司确实存在拖欠其22.2万元工资的事实。刘波经质证后认为，对该证据并无异议。
本院认证意见：因据庭审调查查明，该公司的公章自公司被查封后，一直存放于刘波处，故对上述两份证据的真实性，本院无法确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，刘波虽然主张海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其工资22.2万元，但并未提供劳动合同、考勤表、工资单等此类能证明发生劳动关系的基础证据予以证明其于2009年1月至2012年12月确系任职于该公司及该公司并未支付其工资的事实。刘波虽然提供了《员工工资拖欠说明》及《授权说明》，但根据庭审调查查明，该公司的公章自公司被查封后，一直存放于刘波处，刘波自己也承认《员工工资拖欠说明》是其自己打印，公章也是其加盖的。故仅凭该两份说明，不能证明刘波所主张的事实。且根据海宁恒洲电子科技有限公司的企业法人营业执照显示，该公司成立时间系2010年3月8日，刘波原审庭审中也陈述该公司系2010年3月8日成立，该公司被查封时间是2012年6、7月，这与刘波主张的22.2万元工资的发生期间2009年1月至2012年12月不一致。退一步讲，即使刘波主张的海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其四年工资的事实属实，在公司从未支付刘波工资的情况下，刘波不仅没有提出异议，反而在公司被查封后还要继续为公司付出劳动，也与常理不符。另外，海宁恒洲电子科技有限公司虽认可刘波的上述主张，但本院认为，如果双方当事人就拖欠工资的事实并无争议，就本案双方间并无产生纠纷，也就无需通过法院民事诉讼的途径再加以确认。且刘波此前从未正式讨要工资，而在海宁恒洲电子科技有限公司因该公司的债务人起诉被查封后，�起诉至法院要求该公司支付拖欠的工资。综上，即使海宁恒洲电子科技有限公司认可刘波的诉讼请求，但在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对海宁恒洲电子科技有限公司拖欠刘波工资的事实仍无法认定，刘波的主张难以采信。
综上，刘波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐元芬
审 判 员 帅国珍
代理审判员 章玉萍
二〇一三年五月三日
书 记 员 阮美琴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民再字第26号
一审被告、二审上诉人：温州大都市建设开发有限公司。
法定代表人：项震。
委托代理人（特别授权）：李琦策、洪荣华。
一审原告、二审上诉人：林娜。
温州大都市建设开发有限公司与林娜商品房预售合同纠纷一案，平阳县人民法院于2012年9月20日作出（2012）温平民初字第277号民事判决。温州大都市建设开发有限公司、林娜均不服，向本院提起上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）浙温民终字第1437号民事判决，已经发生法律效力。本院于2013年3月19日作出（2011）号浙温民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院再审过程中，温州大都市建设开发有限公司于2013年5月8日以自己已与林娜达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为：温州大都市建设开发有限公司在本案审理期间提出撤回再审申请，是依法处分自己的权利，且没有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对平阳县人民法院（2012）温平民初字第277号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年五月九日
书记员 黄欢乐
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第9号
上诉人（原审被告）江阴瑞德合金材料有限公司，住所地江苏省江阴市利港镇巨轮村。
法定代表人马自强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）鹤壁市金利达线材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡大河涧村。
法定代表人王用根，该公司总经理。
上诉人江阴瑞德合金材料有限公司因与被上诉人鹤壁市金利达线材有限公司承揽合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第2174-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
江阴瑞德合金材料有限公司上诉称，被上诉人以承揽�同纠纷案由起诉上诉人，上诉人在收到诉状时并未收到任何诉讼证据，无法证明双方往来为承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案件应由被告所在地即上诉人所在地江苏省江阴市人民法院管辖。请求撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第2174-2号民事裁定，将案件移送至江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。本案中被上诉人根据上诉人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，且7.5mm-7.6mm规格工业钙丝是被上诉人根据上诉人的要求加工生产的专用产品，符合定作合用要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，加工行为地即合同履行地在鹤�市淇滨区，故鹤壁市淇滨区人民法院作为合同履行地人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 佳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第9号
上诉人焦艳珍，女，1931年2月6日出生，汉族，退休职工。
上诉人焦艳珍不服萝北县人民法院（2015）萝法立民第2号不受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人焦艳珍称其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，法院应该受理。
本院经审查认为，1998年1月，萝北县体改委出具“对松鹤服装厂产改问题的调查及资产量化争议的处理建议”中记载，松鹤服装厂原名被服社，1956年由十几名社员入股组建，94年产改前隶属于民政局，属民政集体福利企业，根据县产改会议精神和有关文件规定，县民政局与体改委协作，于1994年将资产按工龄量化给职工，转为股份合作公司。松鹤服装厂1994年产改属政府或相关部门主导，焦艳珍的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵永丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第407号
原告：吕根宝。
原告委托代理人：俞琴。
被告：李峰峰。
原告吕根宝与被告李峰峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员张志明、范璐璐组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕根宝及其委托代理人俞琴到庭参加诉讼，被告李峰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吕根宝起诉称：2013年4月12日被告李峰峰因生意需要向原告吕根宝借款150000元，并出具“借款收据”一份，确认向吕根宝借到150000元，约定借款期限为1年，月利息为2.5%，陈奇作连带保证。借款后，被告李峰峰已归还原告11000元。2014年8月25日，担保人陈奇替被告李峰峰归还原告借款本金75000元，余款64000元及利息，被告李峰峰至今仍未归还，为保护自己的合法经济利益，根据借款合同的约定，现原告特向贵院起诉。请求判令：1、被告李峰峰归还原告借款本金64000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍按本金139000元从2014年4月12日计算至2014年8月25日；按中国人民银行同期贷款利率四倍按本金64000元2014年8月26日计算至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告吕根宝身份证复印件、被告李峰峰户籍证明原件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议原件、借款收据原件各1份，证明被告向原告借款150000元，约定借款期限为1年，月利息为2.5%，支付方式为现金支付；
3、委托协议书原件、律师代理费发票原件各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。
被告李峰峰未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据及自认部分，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李峰峰在向原告吕根宝借款后，未按照借款协议约定按期支付借款本息，理应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款本金64000元及利息、原告为实现债权而支付的律师费5000元的诉讼请求，有借款协议、借款收据、委托协议书、律师代理费发票和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告李峰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰峰于本判决生效之日起十日内支付原告吕根宝借款本金64000元；
二、被告李峰峰于本判决生效之日起十日内支付原告吕根宝借款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍按本金139000元从2014年4月12日计算至2014年8月25日；按中国人民银行同期贷款利率四倍按本金64000元2014年8月26日计算至判决确定的履行之日）；
三、被告李峰峰于本判决生效之日起十日内支付原告吕根宝为实现债权而付出的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，保全费1270元，公告费400元，合计诉讼费5070元，由原告吕根宝承担1000元，被告李峰峰承担4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郁益民
审判员 张志明
审判员 范璐璐
二〇一四年八月二十七日
书记员 毛珠萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2748号
原告刘某某，女，生于1974年5月7日，汉族，城镇居民。
被告冯某甲，男，生于1978年10月18日，汉族，农村居民。
原告刘某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员李瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，2014年5月15日在双流县民政局办理结婚登记，原、被告系组合家庭。原告与前夫生育有一女李某某，被告与前妻生育有一子冯某乙，双方婚后未共同生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事发生吵闹，未建立起夫妻感情，被告经常赌博，晚归，不顾家。原告曾找被告协商离婚，被告不同意，据此原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，原告自述无夫妻共同财产、无共同债权、债务，本案诉讼费由原告自愿负担。
被告冯某甲辩称，原告所述情况不全属实，对于认识、结婚、双方子女情况以及共同财产、债权债务情况无异议，但对于感情不好的理由不认可，晚归是因为工作原因，并非在外赌博所致，原告所述夫妻感情破裂的理由不成立，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，2014年5月15日在双流县民政局办理结婚登记，原、被告告系再婚，双方未共同生育子女。双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾后，原告认为被告缺乏家庭意识，并据此以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
庭审中，被告以夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚前有一年的时间相互认识，双方对彼此都有一定了解，有较好的感情基础；双方在共同生活期间虽偶尔因家庭问题发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。由此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告冯某甲离婚。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一四年九月九日
书记员 张维维
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初重字第00014号
原告：广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司。
负责人：陈冰峰，系该公司总经理。
委托代理人：董洋，女，系该公司认识专员。
被告：佟丹，女。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：大连市金州新区中长街道吉成商务宾馆。
法定代表人：于洋洋，系该商务宾馆经理。
原告广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司（下称友谊国际）诉被告佟丹劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）金民初字第1059号民事判决，原告不服一审判决提出上诉。2014年10月31日，大连市中级人民法院作出（2014）大民五终字第748号民事裁定书，认为一审存在未追加必须共同进行诉讼的当事人、判决主项遗漏必判事项等诉讼程序问题，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加大连市金州新区中长街道吉成商务宾馆（下称吉成宾馆）为被告参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告友谊国际委托代理人董洋、被告佟丹及其委托代理人杨继辉到庭参加诉讼，被告吉成宾馆经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告友谊国际诉称：被告佟丹在我公司任职一年多，对于公司积分的使用非常了解。在2013年11月经原告核查，被告佟丹在工作期间利用其任职前台服务员之便，大量套取积分，并利用套取的积分换取房晚及现金。这种行为是明令禁止的，而在员工手册中也有明确说明。被告佟丹入职时亦有明确告知。但在仲裁庭审时被告佟丹辩称套取积分是公司认可，实在荒谬。而且被告佟丹不但自己套取积分，还伙同他人一起伪造酒店记录。该行为同样是严重违反公司纪律。在员工手册中有明确规定以下行为视为严重违纪，解除劳动关系：“利用职务之便，套取现金、积分”；“营私舞弊、挪用公款、营业款等或行贿受贿者”；“与同事合谋伪造酒店记录、文件。如客人账单以图获金钱利益”。被告佟丹的行为严重损害了酒店的利益。原告对其进行辞退处理并无不妥，符合国家相关法律法规，并无违法解除劳动关系一说。仲裁委在认定被告佟丹的违纪事实后，却以被告佟丹不知晓相关规定，对被告佟丹不具备约束力为由，判决原告违法解除与被告佟丹的劳动关系，实有违法律的公正。请求撤销大金劳人仲裁字（2014）111号裁决中违法解除劳动关系赔偿金一项。
被告佟丹辩称：不同意原告的诉讼请求。原告解除与被告的劳动合同没有法律依据和制度依据。
被告吉成宾馆未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告佟丹于2012年3月19日签订劳动合同，合同期限从2012年3月19日到2014年3月18日止，工资为1100元每月。被告佟丹于同日被原告派遣至被告吉成宾馆实际经营的七天四季酒店有限公司工作。被告佟丹于2013年3月19日参加原告为其所做的入职培训。2013年12月5日，原告向被告佟丹出具通知函，以被告佟丹在原告处工作期间“利用职务之便，套取大量积分，现金，其行为对分店管理和公司造成严重影响”为由解除与被告佟丹的劳动关系。被告佟丹于2013年12月12日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月3日作出大金劳人仲裁字（2014）111号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告佟丹违法解除劳动合同赔偿金10184.36元、年休假工资655.2元、休息日加班工资3714.94元、2013年11月至12月工资2078.5元，合计16633元。原告于庭审中对该裁决中除对违法解除劳动合同赔偿金持异议外，对其他裁决结果均予以认可。
另查明，一、原告与被告佟丹签订的劳动合同第九条劳动合同的解除第二款规定：乙方有下列情形之一，甲方有权依据《劳动合同法》第三十九条的规定解除本合同，并不支付任何经济补偿，其中第8项规定：其他严重违反甲方及用工单位规章制度的。二、7天连锁酒店集团员工手册（2011版）第四章员工纪律第一条严重违纪中规定：严重违纪处分：有下列情况者，将无论情节轻重，金额大小，一律视为严重违纪，予以解除劳动合同；其中第9款规定的情形为：与同事合谋伪造酒店记录、文件，如客人账单以图获金钱利益。三、7天连锁酒店集团员工手册（2012版）第四章第二条第三款第二项规定了利用职务之便，套取现金、积分，视为严重违纪，解除劳动关系。四、2013年6月至10月期间，被告佟丹多次以本人为预订人预定工作单位客房并将本人或本人与他人共同登记为入住人，从而套取7天连锁酒店集团一万余积分，并兑换了现金、兑换券、礼包及本店住宿等。五、被告佟丹解除合同前十二个月的平均工资为2546.09元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的员工手册（2012版）一份、培训签名回执一份、纪律改进通知书一份、邮件复印件一份，被告佟丹提供的大金劳人仲裁字（2014）111号仲裁裁决书一份、员工手册（2011版）一份、员工派遣单一份、预定入住记录一份、会员信息一份、银行卡客户交易记录一份及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：
劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中原告提供的2012版员工手册不能认定为对被告佟丹培训的版本，应以被告佟丹提供的2011版本为依据。该手册中已明确规定与同事合谋伪造酒店记录、文件，如客人账单以图获金钱利益为严重违纪，虽被告佟丹辩解套取积分的行为是原告对被告进行鼓励和激励的方式，并且其他员工也是如此操作，但原告否认有此激励方式，被告佟丹亦不能对自己的主张提供证据予以证明，故被告佟丹的辩解本院不能采信。被告佟丹套取积分的行为系伪造记录并图获金钱利益，原告因此解除与被告佟丹的劳动合同并无不当，被告佟丹主张支付违法解除劳动合同的赔偿金不应得到支持。因原告对仲裁裁决其他裁决内容未提异议，本院对其他裁决内容予以照准。被告吉成宾馆作为实际用工单位应当与友谊国际共同承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十五之规定，判决如下：
原告广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司与被告大连市金州新区中长街道吉成商务宾馆于本判决生效后10日内支付被告佟丹年休假工资655.20元、休息日加班工资3714.94元、2013年11月至12月工资2078.50元。合计6448.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元（原告已预交），由被告佟丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 徐晓冀
审判员 徐 富
审判员 安 然
二〇一五年五月四日
书记员 于 梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01402号
原告：张某，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘新华，砀山县法律援助中心律师。
被告：胡某，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理张某与胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张林霞
二〇一四年八月二十五日
书记员 许 倩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第414号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王强，曾用名王新寿，男，1977年7月16日出生，汉族，出生地四川省苍溪县，文化程度初中，务工，住四川省苍溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年5月24日被象山县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
辩护人潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]357号起诉书指控被告人王强犯容留他人吸毒罪，于2011年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王强及其辩护人潘文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年5月21日晚上，被告人王强以人民币300元的价格向他人购得重约0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包。后被告人王强在其位于象山县丹东街道步行街步南路63号301室的暂住房内，向蒋某、廖某、李某等人提供毒品甲基苯丙胺，并容留蒋某、廖某、李某等人在其暂住房内吸食毒品甲基苯丙胺。被告人王强及其妻子彭燕红一起参与共同吸食毒品甲基苯丙胺。经检测，被告人王强和蒋某、廖某、李某的人体尿样毒品检测结果均呈阳性。
被告人王强到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、廖某、李某、陈某的证言和辨认笔录、人体尿样毒品检测单、现场指认照片、情况说明、抓获说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王强故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人王强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王强判处二年以下有期徒刑，并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2012年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一一年八月十一日
书 记 员 赖越超
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第324号
原告（反诉被告）张玉林。
委托代理人吕晓平，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）赵美平。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告张玉林诉被告赵美平暨反诉原告赵美平反诉反诉被告张玉林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉林及委托代理人吕晓平、被告赵美平及委托代理人张晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，原告与被告乘车同行至太原市万柏林区天主教堂附近时发生口角，被告持刀捅伤原告。原告被送往医院救治；造成原告巨大损失；但被告拒不理赔。原告无奈，诉讼到法院，要求被告立即赔偿其损失43874.8元。不同意反诉请求。
被告辩称，不同意赔偿。同时提出反诉，要求张玉林赔偿其在争执中受伤导致的损失计5511.8元。
经审理查明，2013年7月25日15时许，张玉林和赵美平同乘一辆货车行至太原市兴华西街天主教堂附近路段停下车后，两人在车内发生口角、进而争执，厮打；过程中，赵美平持一水果刀将张玉林左大腿捅伤；张玉林在夺刀过程中，又将左手中指划伤；二人下车后继续厮打，张玉林用拳头将赵美平的左侧眼角打伤，用石头将腰部砸伤。太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字（2013）第001040号行政处罚决定书对赵美平行政拘留10日并处罚款500元；（2013）第001041号行政处罚决定书对张玉林罚款300元。张玉林受伤后被送往太原市人民医院救治。住院治疗5天后因费用因素，张玉林于7月30日转入榆次区人民医院继续住院治疗。同年8月27日出院。医疗费用为太原市人民医院6701.10元，榆次区人民医院3682.97元，合计10384.07元。住院期间由其子张飞陪侍。赵美平受伤后被送往太谷县中医院救治，住院治疗3天后出院。花费医疗费用651.88元。住院期间由赵美仙陪护。经太原市公安局万柏林分局法医鉴定，张玉林的左大腿及左手中指损伤均属轻微伤。审理中查明，张玉林和赵美平当时均受雇于刘海瑞，为专职货车司机。月工资均为5500元。张飞则为职业货车司机。张飞曾从刘海瑞处支取赵美平工资2000元用于张玉林治疗。张玉林及家属为到太原市处理该纠纷及住院治疗、陪护，共计雇佣出租车7次，费用为2000元。经核算，张玉林因此造成的损失有：1、医疗费用：10384.07元；2、住院期间伙食补助费：50元＊34天=1700元；3、护理费：54751元（2013年度山西省交通运输业平均工资）／365天＊34天=5100.10元；4、误工费：5500元／30天＊（34天＋30天）=11733.33元；5、营养费：20元＊（34天＋30天）天=1280元，6、交通费：2000元，共计32197.50元。赵美平因此造成的损失有：1、医疗费用：651.88元；2、住院期间伙食补助费：50元＊3天=150元；3、护理费：70元＊3天=210元；4、误工费：5500元／30天＊（7天＋3天）=1833.33元；5、交通费：100元，合计2945.21元。
本院所确认的上述事实，有并公万行罚决字（2013）第001040号、第001041号行政处罚决定书、病历、诊断治疗建议书、收据、门诊收据、驾驶证、资格证、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，张玉林和赵美平同行乘车；在太原市内二人发生争执；争执中，双方均受伤；二人依法应对自己的因不冷静而产生的行为为该争执中形成的损害后果承担相应的民事赔偿法律责任。并公万行罚决字（2013）第001040号行政处罚决定书对赵美平行政拘留10日并处罚款500元；（2013）第001041号行政处罚决定书对张玉林罚款300元；故张玉林依法应承担30%的法律责任；赵美平依法应承担70%的法律责任。审理中，张玉林主张护理人员为2人，因张玉林未能举证证明其病情需二人护理完成，故本院依法认定护理人员为1人。二人之病情程度均未构成伤残，但对二人的司机职业均造成短期的从业影响，故对二人均结合各自病情及医院建议，实事求是，依法适当予以考虑出院后短期内的误工损失。赵美平已垫付部分2000元应从应付张玉林的款项中扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第131条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第17条第1款、第20条第1款、第3款、第21条第1款、第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告赵美平赔付原告张玉林因事故造成的损失32197.50元的70%，计22538.25元；
二、反诉被告张玉林赔付反诉原告赵美平损失2945.21元的30%，计883.56元；
三、上述第一、二项相互抵顶，再扣减已垫付的2000元，被告赵美平于本判决生效之日起5日内赔付原告张玉林19654.69元；
四、驳回原告张玉林的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告赵美平的其他反诉请求。
案件受理费900元整，反诉费25元，合计925元，由原告张玉林负担500元，由被告赵美平负担425元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 代宝生
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李俊鹏
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执132号
申请执行人鱼某某，女。
被执行人尚某，男。
尚某与鱼某某离婚纠纷一案，本院（2016）陕0428民初19号民事判决书生效后，权利人鱼某某于2016年5月18日向本院申请执行，要求尚某给付孩子尚一丹2016年4-5月孩子抚养费1000元，交付五菱之光牌面包车一辆，西边平房一间。本院于2016年5月18日立案执行。
执行中查明陕A252**牌五菱之光面包车申请人鱼某某已于2015年9月份自行开走；位于长武县昭仁镇东关村三组坐北向南西边第一间平房及孩子尚一丹2016年4-5月两月抚养费1000元已于2016年5月30日交付申请人鱼某某。申请人鱼某某应给付被执行人尚某五菱之光面包车折价款1500元尚某自愿放弃。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0428民初19号民事判决书第三项、第四项执行终结。
2、本院（2016）陕0428执132号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨东选
审判员 韩斌合
审判员 任秀丽
二〇一六年五月三十日
书记员 任小英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4431号
罪犯漆加林，曾用名漆建军，男，1987年7月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2011年1月12日作出（2010）大刑初字第51号刑事判决，以被告人漆加林犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期起于2009年12月17日止于2014年6月16日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯漆加林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。另查明，罪犯漆加林被处民事赔偿人民币39811.6元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯漆加林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯漆加林减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一三年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第482号
原告：宜宾市南溪区交通运输局。
委托代理人朱益明。
被告钟德江。
被告吴小芳。
原告宜宾市南溪区交通运输局（以下简称“南溪交通局”）与被告钟德江、吴小芳借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告南溪交通局的委托代理人朱益明到庭参加了诉讼。被告钟德江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴小芳经本院公告送达诉讼文书后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪交通局诉称：被告钟德江经营的“硕沣”号机动货船，于2008年10月17日在长江南溪境内铜鼓滩发生沉船事故，经南溪县政府同意，事故善后工作由我局牵头处理，事故处理过程中，2008年10月21日，经被告申请，请示南溪县政府同意，被告钟德江向原告借款30万元，并承诺：在半年内还款15万元，一年内还清；2008年11月6日，钟德江再次申请向我局借款24万元用于支付事故赔偿，也承诺在半年内还款15万元，一年内还清；到期后，我局多次要求被告钟德江偿还所借款项并支付借款利息，但钟德江以种种理由拒绝。2012年10月17日，被告钟德江向原告定出还款计划，承诺于2012年12月15日前偿还14万元、2013年底前还清余款及借款利息。截止于2012年12月21日，被告钟德江共偿还原告借款本金14万元，尚欠原告借款本金40万元，被告钟德江未偿还过原告借款利息。因此请求人民法院依法判决：1、二被告立即偿还原告借款本金40万元及资金利息（按商业银行同期贷款利率计算，从2008年10月28日起至2012年12月20日止以30万元借款本金为计算基数计算利息；从2008年11月7日起至2012年12月20日止以20万元借款本金为计算基数计算利息；从2009年3月17日起至2012年12月20日止以1万元借款本金为计算基数计算利息；2012年12月21偿还借款本金14万元，从2012年12月21日起至本判决确定的给付期限之日止以40万元借款本金为计算基数计算利息）。
被告钟德江辩称：原告南溪交通局诉称我向该局借款54万元、已经偿还了借款本金14万元以及对利息的约定均是事实，我愿意按照约定偿还原告的借款本息。
被告吴小芳未作答辩。
经审理查明：2008年10月21日，被告钟德江向原告提出书面申请，该申请称：因被告所有的重庆市永川籍“硕沣”号机动货船于2008年10月17日在南溪区境内发生沉船死人事故，被告用其所有的“硕沣”号船舶担保，申请向原告借款叁拾万元正。还款期限，从借款之日起半年内一次性还拾伍万元正，1年内还清全部借款。并承诺按按银行贷款同期利率支付利息，借款由原告南溪交通局保管支付。2008年10月27日原告南溪交通局通过银行账号向死者家属肖俊的账号转款300000.00元，在转款单上备注栏注明是垫付钟德江的事故款；2008年11月6日被告钟德江向原告南溪县交通局出具借条一张，该借条载明：因被告所有的重庆市永川籍“硕沣”号机动货于2008年10月17日在南溪区境内发生沉船死人事故，向原告借到现金贰拾肆万元正，用于处理赔偿事宜，有关借款偿还方式，还款时间等相关事宜以我2008年10月21日向原告提出的书面申请为准。2008年11月6日南溪交通局通过银行账号转账向死者家属殷光文转款230000.00元，在转款单上备注栏注明是垫付钟德江的事故款。2009年3月16日死者家属殷光文领款向原告南溪县交通局出具领条一张，该领条载明：今在南溪交通局领到“10.17”硕沣号翻船事故中遇难者殷金波赔付金壹万元正，2012年10月17日被告钟德江向原告南溪县交通局出具还款计划一份，该计划载明：2008年硕沣号船主钟德江借到南溪县交通局伍拾肆万元正，定于2012年12月15日前偿还壹拾肆万元正、2013年底以前还清其余的肆拾万元正。3、资金利息按原借款约定执行。被告钟德江订立还款计划后于2012年12月21日偿还了原告南溪交通局壹拾肆万元正。之后被告钟德江未按计划偿还原告的借款本息，因此原告诉来本院，请求法律保护。
另查明：被告钟德江与被告吴小芳原系夫妻，二被告于1979年9月2日登记结婚，2009年11月12日登记离婚。
以上事实有经庭审原告举证的证据：原、被告的身份信息、机构代码证、借款申请、借条、死者家属的领条、与死者家属的经济补偿协议、还款凭据，银行转账凭证、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案中原、被告对被告钟德江向原告南溪交通局借款54万元已经偿还14万元借款本金、尚欠40万元借款本金未偿还以及被告钟德江承诺按银行贷款同期利率支付借款利息均没有异议，本院依法予以确认。该笔债务产生时，被告吴小芳与被告钟德江系夫妻关系，对在婚姻关系存续期间产生的共同债务，应当按夫妻共同债务处理，原、被告应当共同偿还。原告南溪交通局请求二被告偿还借款本金40万元及按同期商业银行贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟德江、吴小芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告宜宾市南溪区交通运输局借款本金40万元及利息（按商业银行同期贷款利率计算利息，从2008年10月28日起至2012年12月20日止以30万元借款本金为计算基数计算利息；从2008年11月7日起至2012年12月20日止以20万元借款本金为计算基数计算利息；从2009年3月17日起至2012年12月20日止以1万元借款本金为计算基数计算利息；从2012年12月21日起至本判决确定的给付期限之日止以40万元借款本金为计算基数计算利息）。
本案受理费7300元，由被告钟德江、吴小芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 陈红英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘友权
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执87号
申请执行人余超，男。
法定代理人赵丽，女。
被执行人朱伟龙，男。
法定代理人朱定明，男。
被执行人朱定芬，女。
申请执行人余超与被执行人朱伟龙、朱定芬健康权纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）镇巴民初字第00707号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文确定：“一、被告朱伟龙赔偿原告余超因伤致残的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、二次手术及相关费用等各项费用共计62977元，扣除其监护人朱定明已支付的10000元后，还应赔偿52977元；二、被告朱定芬赔偿原告余超因伤致残的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、二次手术及相关费用等各项费用共计25190.8元，扣除其已支付的8000元后，还应赔偿17190.8元。”由于被执行人朱伟龙、朱定芬未按照判决书确定的期限履行还款义务，权利人余超之母赵丽于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院即日立案受理。后在执行过程中经审查，由于本案申请执行人余超申请执行的主体为朱伟龙和朱定芬，但二被执行人因各自承担赔偿责任。本院以赔偿义务主体各自承担赔偿责任如在一案中合并执行，案件不利于实际操作。告知申请执行人余超及其法定代理人赵丽后，其书面提出撤回本次执行。经合议庭评议，同意余超、赵丽的撤回执行申请，并以“销案”方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人余超对（2015）镇巴民初字第00707号民事判决书的本次执行申请予以销案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初98号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人薛某某，男，1996年6月23日出生，汉族。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2015年5月9日2时许，被告人薛某某到三门峡市经济开发区市场千里红超市后窗，用随身携带的钳子将窗户防盗网剪开，钻入超市内实施盗窃，将超市内的保险柜用铁锤砸开，将柜内现金41000余元盗走，同时盗走收银台柜子内现金3000元及华硕牌笔记本电脑一台、行李箱两个、香烟十余条。薛某某将所盗款项挥霍，部分赃物销赃。经价格鉴定，被盗物品价值共计3995元。
2、2015年11月6日凌晨，被告人薛某某到三门峡市黄河西路富达超市，用随身携带的铁锤将超市的窗户砸开，钻入超市内实施盗窃，盗走长城牌电热毯一条、遥控汽车一辆、南孚电池十一节、香烟十余条，后将部分赃物销赃。经价格鉴定，被盗物品价值共计3788元。
公诉机关认为，被告人薛某某的行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人薛某某辩解其在起诉指控的第一场盗窃犯罪中保险柜内盗窃的现金为38000元，连同柜台内的现金3000元，共计盗窃41000元，对起诉指控的其他事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：1、2015年5月9日2时许，被告人薛某某到三门峡市经济开发区市场“千里红超市”，用随身携带的钳子将该超市后窗防盗网剪开，钻入超市内实施盗窃，将超市内的保险柜用铁锤砸开，将柜内现金41000元盗走，同时盗走收银台柜子内现金3000元及华硕牌笔记本电脑一台、行李箱两个、香烟十二条。当日，薛某某将所盗取的44000元现金中的35000元存入其在河南省农村信用社的账户，并将所盗款项购买摩托车一辆，电冰箱一台，空调扇一台，其余款项挥霍。被盗华硕牌笔记本电脑一台，香烟十一条销赃。经三门峡市价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值共计4735元。案发后，被盗华硕笔记本电脑一台、行李箱两个、香烟一条已追回并发还被害人；所盗款项购买的摩托车一辆，电冰箱一台，空调扇一台发还被害人。
2、2015年11月6日凌晨，被告人薛某某到三门峡市黄河西路“富达超市”，用随身携带的铁锤将超市的窗户砸开，钻入超市内实施盗窃，盗走长城牌电热毯一条、遥控汽车一辆、南孚7号电池十一节、香烟十三条，后将香烟七条销赃。经三门峡市价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值共计3048元。被盗长城牌电热毯一条、遥控汽车一辆、南孚7号电池十一节、香烟六条已追回并发还被害人。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查机关的供述；被害人吴某、石某的陈述；证人夏某、吉某、裴某、张某、杨某、王某、朱某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，扣押、发还物品清单、农村信用社账户交易明细等；鉴定意见价格认证结论书；搜查笔录、现场勘验检查笔录；指认作案现场及物证照片；物证作案工具锤子及被告人薛某某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人薛某某盗窃公私财物，价值51783元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人薛某某辩解其在起诉指控的第一场盗窃犯罪中保险柜内盗窃的现金为38000元，该辩解与其在侦查阶段所供述的41000元不符，且该辩解无正当理由，故其辩解不成立，本院不予采信。被告人薛某某到案后，如实供述其他犯罪事实，系部分坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人薛某某采用破坏性手段实施盗窃，量刑时酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛某某的刑期自2015年12月11日起至2018年12月10日止。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、作案工具锤子两把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 李云峰
人民陪审员 罗绍杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张文馨
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初98号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人薛某某，男，1996年6月23日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2015年5月9日2时许，被告人薛某某到三门峡市经济开发区市场千里红超市后窗，用随身携带的钳子将窗户防盗网剪开，钻入超市内实施盗窃，将超市内的保险柜用铁锤砸开，将柜内现金41000余元盗走，同时盗走收银台柜子内现金3000元及华硕牌笔记本电脑一台、行李箱两个、香烟十余条。薛某某将所盗款项挥霍，部分赃物销赃。经价格鉴定，被盗物品价值共计3995元。
2、2015年11月6日凌晨，被告人薛某某到三门峡市黄河西路富达超市，用随身携带的铁锤将超市的窗户砸开，钻入超市内实施盗窃，盗走长城牌电热毯一条、遥控汽车一辆、南孚电池十一节、香烟十余条，后将部分赃物销赃。经价格鉴定，被盗物品价值共计3788元。
公诉机关认为，被告人薛某某的行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人薛某某辩解其在起诉指控的第一场盗窃犯罪中保险柜内盗窃的现金为38000元，连同柜台内的现金3000元，共计盗窃41000元，对起诉指控的其他事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：1、2015年5月9日2时许，被告人薛某某到三门峡市经济开发区市场“千里红超市”，用随身携带的钳子将该超市后窗防盗网剪开，钻入超市内实施盗窃，将超市内的保险柜用铁锤砸开，将柜内现金41000元盗走，同时盗走收银台柜子内现金3000元及华硕牌笔记本电脑一台、行李箱两个、香烟十二条。当日，薛某某将所盗取的44000元现金中的35000元存入其在河南省农村信用社的账户，并将所盗款项购买摩托车一辆，电冰箱一台，空调扇一台，其余款项挥霍。被盗华硕牌笔记本电脑一台，香烟十一条销赃。经三门峡市价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值共计4735元。案发后，被盗华硕笔记本电脑一台、行李箱两个、香烟一条已追回并发还被害人；所盗款项购买的摩托车一辆，电冰箱一台，空调扇一台发还被害人。
2、2015年11月6日凌晨，被告人薛某某到三门峡市黄河西路“富达超市”，用随身携带的铁锤将超市的窗户砸开，钻入超市内实施盗窃，盗走长城牌电热毯一条、遥控汽车一辆、南孚7号电池十一节、香烟十三条，后将香烟七条销赃。经三门峡市价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值共计3048元。被盗长城牌电热毯一条、遥控汽车一辆、南孚7号电池十一节、香烟六条已追回并发还被害人。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查机关的供述；被害人吴某某、石某某的陈述；证人夏某某、吉某某、裴某某、张某某、杨某某、王某某、朱某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，扣押、发还物品清单、农村信用社账户交易明细等；鉴定意见价格认证结论书；搜查笔录、现场勘验检查笔录；指认作案现场及物证照片；物证作案工具锤子及被告人薛某某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人薛某某盗窃公私财物，价值51783元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人薛某某辩解其在起诉指控的第一场盗窃犯罪中保险柜内盗窃的现金为38000元，该辩解与其在侦查阶段所供述的41000元不符，且该辩解无正当理由，故其辩解不成立，本院不予采信。被告人薛某某到案后，如实供述其他犯罪事实，系部分坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人薛某某采用破坏性手段实施盗窃，量刑时酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛某某的刑期自2015年12月11日起至2018年12月10日止。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、作案工具锤子两把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 李云峰
人民陪审员 罗绍杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张文馨
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初91号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人柳某某，男，1962年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，仙桃市杨林尾镇自来水厂厂长，因涉嫌犯行贿罪，2015年6月2日被仙桃市人民检察院羁押，2015年6月3日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年6月11日被仙桃市人民检察院取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉�诉（2015）689号起诉书指控被告人柳某某犯行贿罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。本案于2016年3月17日中止审理，2016年5月16日恢复审理。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至2013年1月，被告人柳某某通过仙桃市杨林尾镇党委副书记邹某某，违反招投标程序，承建了该镇安全饮水和水厂扩建工程。为表示感谢，柳某某于2013年2月送给邹某某10000元，2014年1月送给邹某某20000元，共计行贿30000元。
公诉机关向本院移送了指控被告人柳某某犯行贿罪的证人证言、书证、被告人柳某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人柳某某为谋取不正当利益�给予国家工作人员以钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，应当以行贿罪追究被告人柳某某刑事责任。
被告人柳某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年10月至2013年1月，被告人柳某某通过仙桃市杨林尾镇党委副书记邹某某，违反招投标程序，承建了仙桃市杨林尾镇安全饮水工程和仙桃市杨林尾镇自来水厂扩建工程。柳某某为感谢邹某某提供的帮助，于2013年2月送给邹某某10000元，2014年1月送给邹某某20000元。
经审理还查明：仙桃市人民检察院反贪污贿赂局在办理邹某某职务犯罪案件过程中发现被告人柳某某涉嫌向邹某某行贿。仙桃市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员于2015年6月2日上午8时打电话通知被告人柳某某到仙桃市人民检察院。当天上午9时，被告人柳某某到仙桃市人民检察院反贪污贿赂局接受讯问，如实交代了其向邹某某行贿30000元的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的邹某某的供述、证人肖某某的证言、证人刘某的证言、证人欧某某的证言、被告人柳某某的供述和辩解、仙桃市人民检察院反贪污贿赂局出具的办案说明、视听资料、招标公告复印件、建设工程招标代理合同复印件、仙桃市杨林尾镇自来水厂扩建工程施工招标资料汇编复印件、湖北省建设工程施工中标通知书复印件、仙桃市杨林尾镇自来水厂扩建工程施工合同复印件、记账凭证复印件、暂存款明细（借方）复印件、预算拨款通知单复印件、支票存根复印件、营业执照（副本）复印件、公司变更通知书复印件、中华人民共和国组织机构代码证（副本）复印件、湖北宏达建工实业有限公司出具的投标说明复印件、亚鑫建设集团有限公司出具的情况说明复印件、仙桃市市政建设总公司出具的关于仙桃市杨林尾镇自来水厂扩建工程招投标事宜的情况说明复印件、干部履历表复印件、干部任免呈报表复印件、干部任免审批表复印件、公务员登记表复印件、中国共产党仙桃市委员会组织部仙组干（2002）45号文件复印件、中国共产党仙桃市委员会组织部仙组干（2009）72号文件复印件、中国共产党仙桃市委员会组织部仙组干（2011）33号文件复印件、中国共产党仙桃市委员会组织部仙组干（2014）2号文件复印件、中国共产党仙桃市委员会组织部仙组干（2014）4号文件复印件、被告人柳某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人柳某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员邹某某30000元，其行为已构成行贿罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。《中华人民共和国�法修正案（九）》于2015年11月1日施行，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》于2016年4月18日施行。因修正后的法律对被告人柳某某的处罚较轻，根据从旧兼从轻的原则，应依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定对被告人柳某某定罪量刑。被告人柳某某接仙桃市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员电话通知后投案，应当认定为自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，犯罪较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第三十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题�解释﹥》第七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条、第十二条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
审 判 员 李 玲
人民陪审员 陈新华
二〇一六年六月六日
书 记 员 昌 龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保27号
申请人：侯均荣,男，1971年3月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人:福州市富黎华大酒店有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：王亚萍。
被申请人：福州市富黎华大酒店有限公司金山分公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：王亚萍。
被申请人：蔡国干,男，1973年12月4日出生，汉族，住宁德市霞浦县，现住福州市晋安区。
被申请人：徐国强,男，1996年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住地福州市晋安区。
申请人侯均荣与被申请人福州市富黎华大酒店有限公司、福州市富黎华大酒店有限公司金山分公司、蔡国干、徐国强买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请,请求查封、扣押或冻结被申请人福州市富黎华大酒店有限公司、福州市富黎华大酒店有限公司金山分公司、蔡国干、徐国强价值660000元的财产。申请人提供其所有的坐落于福州市仓山区单元（产权证号：榕房权证Ｃ字第××号）的房产作为财产保全担保，如申请财产保全错误对被申请人造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福州市富黎华大酒店有限公司、福州市富黎华大酒店有限公司金山分公司、蔡国干、徐国强银行存款660000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封申请人侯均荣所有的坐落于福州市仓山区单元（产权证号：榕房权证Ｃ字第××号）的房产。
案件申请费3820元，由申请人侯均荣负担。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、扣押、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘海燕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第866号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某。
辩护人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以�徐检刑诉（2013）825号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱镛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘洪庆到庭参加诉讼。期间本案延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年7月9日13时30分许，被告人李某至本市某广场派送圆通公司快递物件时因代收快递问题与该楼保安、被害人汪某发生口角争执。在争执过程中李某用拳头击打汪某右眼部，致汪某所戴眼镜镜片碎裂刺入右眼后受伤。经鉴定，汪某因外伤致右眼眶内侧壁骨折，构成轻伤。被告人李某犯罪后主动打110电话报警并在现场等待，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，辩护人还提出被告人系自首、积极赔偿、认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实相同，另经查明，本院于审理中根据鉴定机构的说明对被害人汪某的伤情进行补充鉴定，结论为：汪某因外伤致右眼球穿通伤，构成轻伤二级。被告人李某在其家属帮助下缴纳赔偿款保证金人民币2.9万元。
上述事实，除被告人供认不讳外，还有被害人汪某的陈述及辨认笔录、证人郑某某、蔡某某的证言及辨认笔录、调取证据清单，监控视频截图、上海市公安局验伤通知书�伤势照片；调取证据清单、涉案眼镜照片；110接处警登记表、上海市公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执、工作情况；上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书；刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人系自首，依法予以从轻处罚；被告人主动缴纳赔偿款保证金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
书 记 员 王明森
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵拥军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3547号
原告李明。
被告文安县孙氏镇董村管区王各庄村村民委员会。
负责人：李满良。
。
委托代理人张百顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告李双路。
原告李明诉被告文安县孙氏镇董村管区王各庄村村民委员会、李双路买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李明、被告文安县孙氏镇董村管区王各庄村村民委员会的委托代理人张百顺、被告李双路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2014年被告李双路找到原告，让原告为王各庄村自来水改造工程提供食品，共欠原告食品费10347元，并于2014年11月30日为原告出具欠条，但是二被告并没有如期给付原告欠款，原告多次向二被告催要，二被告互相推脱，原告无奈。故请求法院依法判令二被告连带给付原告欠款10347元及逾期付款利息。
被告文安县孙氏镇董村管区王各庄村村民委员会辩称，村委会不应当承担该笔债务，属于个人行为，与村委会没有关系，关于利息因为没有约定利息，法庭不应当支持利息。
被告李双路辩称，钱应该村委会还，因为是水改的时候安装队的伙食，不是我个人的。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下：
2014年11月30日的欠条一张，证明原告的主张。
对原告提供的证据，被告文安县孙氏镇董村管区王各庄村村民委员会的质证意见是：没有公章，村里不认可。
对原告提供的证据，被告李双路的质证意见是：对证据没有异议。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；
经审理查明，2014年被告李双路找到原告，让原告为王各庄村自来水改造工程提供食品，共欠原告食品费10347元。
本院认为，原告与被告李双路之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告按照约定履行交货义务后，被告应当给付货款。原、被告均主张文安县董村管区王各庄村村民委员会在本案中承担民事责任，因未提供书面合同及其他有效证据，且王各庄村村民委员会不认可该债务，故对该主张本院不予支持。因原、被告间未约定付款时间，故对原告主张的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李双路给付原告款10347元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告李双路负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李 雪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00199号
原告：阜阳市久发汽车运输有限公司，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孟广昌，该公司经理。
委托代理人：王建建，该公司职工。
被告：李永军，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：秦建，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦浩，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦新峰，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：吴变化，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈守位，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：鲁高齐，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：侯广利，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马俊红，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马卫东，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告阜阳市久发汽车运输有限公司与被告李永军、秦建、韦浩、韦新峰、吴变化、陈守位、韦恒芳、鲁高齐、侯广利、马俊红、马卫东挂靠经营合同纠纷一案，原告于2012年12月11日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建建到庭参加诉讼，被告李永军、秦建、韦浩、韦新峰、吴变化、陈守位、鲁高齐、侯广利、马俊红、马卫东经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜阳市久发汽车运输有限公司诉称：原告分别于2003年9月10日、2004年9月5日、2004年12月18日、2004年12月24日、2005年3月25日、2004年10月11日、2006年8月18日、2010年5月20日、2004年9月16日、2007年8月21日与被告李永军、秦建、韦浩、韦新峰、吴变化、陈守位、鲁高齐、侯广利、马俊红、马卫东签订车辆挂靠经营合同，各被告将其分别所有的皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型普通半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型平板半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型普通半挂车、皖K×××××中型半挂牵引车及皖K×××××挂重型普通半挂车、皖K×××××中型半挂牵引车及皖K×××××重型普通半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××重型普通半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××重型普通半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型仓柜式挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型普通半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型平板半挂车挂靠在原告公司名下经营，合同约定由原告统一管理，被告每年向原告交纳管理费，并按时年审车辆。后被告拒绝向原告缴纳管理费用，不办理车辆年审，常年不与挂靠公司联系。现原告起诉，要求与被告解除车辆挂靠经营合同。
原告为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输经营许可证，表明原告的诉讼主体资格。
2、各被告的身份证、车辆挂靠合同书、挂靠机动车行驶证，表明各被告车辆在原告公司挂靠经营的事实。
被告李永军、秦建、韦浩、韦新峰、吴变化、陈守位、鲁高齐、侯广利、马俊红、马卫东未答辩，也未向本院提举证据材料。
对原告提举的证据材料，本院经审查对其证据的效力予以确认。
经审理查明：原告阜阳久发汽车运输有限公司于2003年9月10日、2004年9月5日、2004年12月18日、2004年12月24日、2005年3月25日、2004年10月11日、2006年8月18日、2010年5月20日、2004年9月16日、2007年8月21日分别与被告李永军、秦建、韦浩、韦新峰、吴变化、陈守位、鲁高齐、侯广利、马俊红、马卫东签订车辆挂靠合同各1份，各被告将其分别所有的皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型普通半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型平板半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型普通半挂车、皖K×××××中型半挂牵引车及皖K×××××挂重型普通半挂车、皖K×××××中型半挂牵引车及皖K×××××重型普通半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××重型普通半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××重型普通半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型仓柜式挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型普通半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂重型平板半挂车挂靠在原告公司名下经营。合同约定挂靠车辆由原告统一管理，被告每年向原告交纳管理费，并按时年审车辆。后在合同履行过程中，被告未向原告按时缴纳管理费用也不办理车辆年审，且常年不与原告联系，挂靠车辆已脱离了原告的管理。原告起诉，要求与被告解除车辆挂靠经营合同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告李永军、秦建、韦浩、韦新峰、吴变化、陈守位、鲁高齐、侯广利、马俊红、马卫东长期不履行合同约定的主要义务，原告请求解除挂靠合同，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项的规定，判决如下：
解除原告阜阳市久发汽车运输有限公司与被告李永军、秦建、韦浩、韦新峰、吴变化、陈守位、鲁高齐、侯广利、马俊红、马卫东分别签订的车辆挂靠经营合同。
案件受理费80元，由原告阜阳市久发汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙秀邦
审 判 员 聂晓梅
人民陪审员 陈东海
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 吴晓燕
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知。协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同的；
（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初4118号
原告邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地邢台市桥西区中华小区61号，组织机构代码105780621。
法定代表人张磊，系该公司总经理。
委托代理人霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告傅叶芬，女，1978年7月16日出生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市城建开发物业有限责任公司与被告傅叶芬物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市城建开发物业有限责任公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市城建开发物业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市城建开发物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市城建开发物业有限责任公司承担。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁明珠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第615号
原告王风凯。
被告朱杰。
原告王风凯诉被告朱杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王风凯到庭参加诉讼，被告朱杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风凯诉称，我帮被告朱杰邮寄快递，欠我快递费用12700元，被告至今未能偿还。特诉请法院判令被告朱杰立即偿还欠款12700元，并承担诉讼费用。
被告朱杰未答辩。
经审理查明，2014年10月至2015年1月，原告帮被告朱杰邮寄快递，被告欠原告快递费用12700元，被告朱杰于2015年2月4日结算，确认欠款数额。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的2015年2月4日欠条在卷佐证。
本院认为，被告朱杰欠原告快递费用，并向原告出具欠条，欠款数额明确，事实清楚，被告朱杰应当依约还款。故对原告的的诉讼请求，依法应予支持。被告朱杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱杰于本判决生效后立即偿还原告王风凯欠款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用118元，公告费200元，合计318元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用118元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费118元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁军生
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终479号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局法制监督科副科长。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人宋春有因要求确认北京市海淀区财政局不予支付国家赔偿费用之105元行政赔偿款违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1077号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民等提起行政诉讼，应具有事实依据，没有事实依据的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。本案上诉人宋春有缺乏证据证明北京市海淀区财政局应当支付其105元国家赔偿费用，因此，宋春有的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉结论正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终479号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。法定代表人程培衡，局长。委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局法制监督科副科长。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人宋春有因要求确认北京市海淀区财政局不予支付国家赔偿费用之105元行政赔偿款违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1077号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民等提起行政诉讼，应具有事实依据，没有事实依据的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。本案上诉人宋春有缺乏证据证明北京市海淀区财政局应当支付其105元国家赔偿费用，因此，宋春有的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉结论正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十七日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19374号
原告狄明革，男，1971年8月9日出生。
委托代理人赵磊（原告之妻），1972年10月21日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所本市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人周志琦，经理。
委托代理人崔勇刚，男，1975年6月21日出生。
委托代理人陈学毅，男，1979年8月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告狄明革诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交第五客运分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄明革之委托代理人赵磊，被告公交第五客运分公司之委托代理人崔勇刚、陈学毅，被告人保财险北京分公司之委托代理人高铮铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄明革诉称：2015年11月4日12时15分，在本市东城区二环路北京站东口，被告公交第五客运分公司122路公交车与原告所驾驶的×××出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交管部门认定，被告公交第五客运分公司负全责。事故发生后，原告至被告指定的北京市丰台区花乡辛庄86号4S店修车，产生修车费、误工费、交通费，故起诉要求被告赔偿修车费4140元、误工费2353.62元、交通费162元。
被告公交第五客运分公司辩称：事故车辆在人保财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，相应责任由保险公司承担。
被告人保财险北京分公司辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保有交强险和5万元商业三者险，有不计免赔，原告诉请合理合法的同意赔偿。
经审理查明：2015年11月4日12时15分，在本市东城区二环路北京站东口，原告驾驶车牌号为×××小客车与案外人马玉山驾驶的公交第五客运分公司所属车牌号为×××号客车发生交通事故，造成两车受损。双方签订机动车交通事故快速处理协议书认定，马玉山负事故全部责任，原告无责任。马玉山驾驶的车辆系公交第五客运分公司所有，事故发生时正在履行职务，事故车辆在人保财险北京分公司投保有交强险和5万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告将车辆送至北京现代汽车信发特约销售服务店进行维修，结算单显示进厂日为2015年11月4日，出厂时间为2015年11月8日，支出修理费4140元。北京中真出租汽车公司出具收入证明显示，原告驾驶车辆为×××与修理车辆及快速处理协议上所载车辆不一致。该证明上载明原告每月计税工资额为4000元，每月上缴承包金5175元、岗位津贴为545元／月。原告提交的承保运营合同及劳动合同显示，原告为北京中真出租汽车公司驾驶员，执行不定时工作制度，营运车辆车牌号为×××，营运方式为单班，承包定额为5175元／月，岗位补贴为545元／月，并按照北京市相关规定发放临时燃油补贴。
上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、修理费发票、相关合同等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。此次交通事故马玉山负全部责任，马玉山驾驶的车辆系公交第五客运分公司所有，事故发生时正在履行职务，故相应责任应由公交第五客运分公司承担。人保财险北京分公司对事故车辆承保了交强险及商业三者险，故原告的合理经济损失，先由人保财险北京分公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由原告与公交第五客运分公司按照责任分担。就原告的诉讼请求，根据其提交的证据，原告事故车辆应为×××出租车，故对于原告的修理费支出，本院予以支持；原告主张误工费中包含有岗位补贴和燃油补助费，根据合同约定，岗位津贴为545元／月，燃油补贴根据北京市相关规定发放，参考行业标准，本院依法予以酌减，综合原告修理时间、参照北京中真出租汽车公司证明，本院酌定误工费为1138元；原告关于交通费的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告狄明革修理费四千一百四十元、误工费一千一百三十八元；
二、驳回原告狄明革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 任佳文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1310号
罪犯张成明，女，1965年3月5日出生于重庆市渝中区，汉族，公民身份号码5102021965********。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年11月1日作出（2012）中区刑初字第01768号刑事判决，以被告人张成明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人张成明不服，提出上诉。本院于2013年2月1日作出（2013）渝五中法刑终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月28日起至2019年7月26日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年9月30日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第04518号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年8月26日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张成明能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张成明在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张成明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁 娜
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初213号
原告柳文元，男，1962年1月10日出生，住岢岚县。
被告岢岚县永红养殖专业合作社，住所地：岢岚县大涧乡梁家店村。
负责人王永红，男，该合作社经理。
本院在审理原告柳文元与被告岢岚县永红养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告柳文元于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岢岚县柳文元未按规定缴纳案件受理费，且以自行协商处理为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳文元撤回起诉。
审 判 员 陈文光
二〇一七年五月三日
法官助理 段宏伟
书 记 员 郝 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7267号
原告：张剑飞，男，1987年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：苏平，男，1987年12月23日出生，汉族，住浏阳市。
原告张剑飞与被告苏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告苏平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（至2017年10月7日止为1400元,实际要求计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告，现原告提供的被告苏平的住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张剑飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗玉泉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张桔俐
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初7267号原告：张剑飞，男，1987年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：苏平，男，1987年12月23日出生，汉族，住浏阳市。原告张剑飞与被告苏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告苏平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（至2017年10月7日止为1400元,实际要求计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉须有明确的被告，现原告提供的被告苏平的住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张剑飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  罗玉泉二〇一七年十二月二十八日书记员  张桔俐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00137号
本院在执行申请执行人与被执行人李世坚纠纷一案中查明，被执行人李世坚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李世坚纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第160号
原告：闫立功。
被告：张勇。
原告闫立功与被告张勇合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月16日立案，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫立功到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告闫立功起诉称：原、被告于2007年合伙购买一辆集装箱车辆（车牌号为浙L×××××挂浙L×××××），约定双方各占股份50%，出车费用与车辆利润也各占50%，原告支付被告张勇出车费押金75000元整。该车辆挂靠在舟山远大物流有限公司，由原告负责驾驶该合伙车辆。至2012年10月30日，经双方结算，被告张勇共欠原告2010年1月至2012年9月的工资和利润合计200000元。为此，被告张勇出具欠条一份。后原告多次催讨，但被告张勇拒不支付。故起诉要求被告张勇立即支付原告工资及利润200000元，并归还原告出车押金75000元。
原告为证明所诉属实，提供欠条、协议书、产权所属证明书、挂靠协议各1份。
被告张勇未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的欠条、协议书均系原件，两份证据上皆有被告张勇签名，可以证明本案事实。被告张勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对该组证据予以认定。原告提供的产权所属证明书系证人证言，而证人未到庭作证，本院不予认定。
综上，本案事实查明如下：原告闫立功与被告张勇于2011年8月15日，签订协议书一份，约定：车牌号为浙L×××××挂浙L×××××的车辆，属双方共同所有，双方股份各占50%，出车费与车辆利润也各占50%，其中原告闫立功付被告张勇出车费75000元。2012年10月30日，被告张勇出具欠条一份，载明：今欠闫立功（浙L×××××）2010年1月至2012年9月底工资和利润贰拾万元整。另查明，合伙车辆现在原告处运行。
本院认为：原、被告之间的合伙关系成立，双方理应按照合伙协议约定履行。被告出具欠条给原告，但未及时支付欠款，显属违约，故原告要求被告支付工资及利润的诉请，合理合法，本院予以支持。对于出车费押金75000元，虽然原告提供了挂靠协议一份，但挂靠协议中并没有被告张勇的签字，该协议中只载明了浙L×××××车挂靠在舟山远大物流有限公司名下，至于浙L×××××车辆的实际车主应以原、被告签订的协议书中约定的为准，在被告出具的欠条中是否已对押金进行过结算并未体现，而且根据原告庭审陈述至目前为止，原、被告双方也没有对该车辆归属进行过处置，目前车辆还在原告处运行，故原告要求返还出车费押金75000元，本院不予支持，原告可以在以后另行主张。被告张勇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告闫立功工资及利润200000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5425元，由原告负担1479.5元，由被告张勇负担3945.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年五月七日
代书 记员 朱洁娜
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初560号
原告：李百岁，男，1960年12月5日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞（系原告之子），男，1988年4月27日出生。住渑池县。代理权限为特别授权。
被告：王林超，男，1974年6月20日出生，汉族，住义马市。
原告李百岁诉被告王林超房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法由审判员范保升独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李百岁及其委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告王林超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百岁向本院提出诉讼请求：一、请求解除买卖合同；二、依法判令被告返还房款175000元及利息（自2014年7月31日起按银行同期贷款利率计算）。
事实和理由：2014年7月12日，原被告双方达成协议，双方约定：被告将自己建的位于义马市新区办事处马岭社区振兴路西路南的二单元三楼东户面积115平方米的单元房出售给原告，双方约定售价为17.5万元。原告依照协议将全部房款支付完毕后，原告拿到钥匙，才发现被告已将二单元三楼东户出售给他人，经双方协商不成，特请法院依法解除房屋买卖合同，被告退还全部房款及利息，
被告王林超辩称：原告所述解除合同可以，但不应该返还原告房款。我经过中间人，已经给原告调换了房屋，钥匙已交付给原告三年了。所以我不应该退还原告的房款。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据:1、2014年7月12日双方签订的房屋买卖合同一份；2、2017年2月15日ＸＸ飞与原告王林超谈话录音。对原告提供的证据，被告王林超认为是真实的。对原告该两份证据，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，原被告双方经居住在马岭村的原告方亲戚介绍达成协议，双方约定：被告将自己建的位于义马市新区办事处马岭社区振兴路西路南的二单元三楼东户面积115平方米的单元房出售给原告，双方约定售价为17.5万元。原告分两次将17.5万元款项付给被告。后被告因其它原因将上述房产出售给他人，并通过中间人给原告调换其它位置的房产，但原告不同意调换，不同意接受调换的房屋。双方形成诉讼来法院。
另查明：双方诉争的房产系利用农村社区居民宅基地通过与宅基地房主合作建设的房屋建筑，开发方与农村社区居民签订有《土地出让承建住宅共营合作协议》。被告开发该房产的权利是从前开发商手里转让取得。该房屋建筑没有土地、规划等审批手续。
本院认为，合法的民事行为依法受法律保护。从庭审查明及法庭调查情况看，原被告双方签订的房屋买卖合同是基于农村宅基地私自开发的房产。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”诉争房产所涉及的建房用地地块属于农村集体所有的土地，其性质是宅基地。该法第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地只允许使用权人在该地块上建造房屋，使用权人不得非法出租、买卖或变相买卖。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款规定“建设单位或个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”。上述法律规定旨在规制利用农村宅基地的建房行为，否定非依法取得农村宅基地进行建设的行为。诉争房产的开发和买卖缺乏相关土地及规划建设审批手续，应该属于违反效力性法律规定，该行为应受到法律的否定性评价。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。因此原被告双方签订的房屋买卖合同应是无效合同。无效合同自始没有法律效力，因此，原告要求解除合同的要求依法不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告通过房产所在村的亲戚出面协商购房，另外诉争房产115平方米售价17.5万元这种售价与当时的一般商品房买卖差距很大，同时买卖合同中也明确不能办理产权证，因此原告对被告的房屋产权情况是应当知道的，故原告在签订合同中自己也存在过错，依法应当承担相应的责任。因此，原告要求被告返还购房款的请求依法应予支持，但要求被告承担购房款利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告王林超应于本判决生效之日起十日内退还原告李百岁购房款17.5万元；
二、驳回原告李百岁其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告王林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 范保升
二〇一七年五月二十五日
书记员 王燕玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第764号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）615号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日20时许，被告人陈某窜至瑞安市塘下镇鲍田鲍二村富成路63号出租房，溜门入内，窃取被害人田某停放在一楼楼梯处的一辆自行车（价值人民币117元），后销赃得款人民币20元。
2013年1月7日9时许，被告人陈某窜至瑞安市塘下镇场桥蒲桥村振东路66号出租房，溜门进入二楼，利用事先准备好的钥匙打开被害人张某的房门，窃取放置于桌上的十几枚一元面值的硬币。
2013年1月7日18时许，被告人陈某窜至瑞安市塘下镇塘西村中兴南街331号三楼的员工宿舍内，窃取被害人郑某的放置于床上的一条白色手机耳机线。
2013年1月10日15时许，被告人陈某窜至瑞安市塘下镇场桥上叶村十字横路59号的员工宿舍内，准备用自带的钥匙打开房门行窃时被群众抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、张某、郑某的陈述，证人赵某的证言，刑事辨认笔录，价格鉴定结论书，情况说明，证据保全清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年7月9日止）。
二、责令被告人陈某退赔被害人田维志经济损失计人民币117元、张进祥10元，退赔被害人郑先飞的失窃耳机折价款。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
三、扣押于公安机关的作案工具钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年五月八日
书 记 员 薛远芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3839号
申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司。
被执行人熊巍。
被执行人尤琪。
申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人熊巍、尤琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2649号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款3016000元。�被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人尤琪名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；被执行人熊巍名下无土地、工商登记信息，查明被执行人熊巍所有的位于浏阳市集里街道办事处的商品房（权证号码为7110087**），该房产有抵押贷款；查明被执行人熊巍名下有2011年注册的的艾力绅牌汽车（号牌号码为湘A2TU**）和2012年注册的五菱牌车辆（号牌号码为湘A807**），该两辆汽车无法找到；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人熊巍、尤琪发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人�琪、熊巍纳入失信被执行人名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李维
审 判 员 左凯
代理审判员 罗勇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 彭理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3839号申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司。被执行人熊巍。被执行人尤琪。申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人熊巍、尤琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2649号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款3016000元。�被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人尤琪名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；被执行人熊巍名下无土地、工商登记信息，查明被执行人熊巍所有的位于浏阳市集里街道办事处的商品房（权证号码为7110087**），该房产有抵押贷款；查明被执行人熊巍名下有2011年注册的的艾力绅牌汽车（号牌号码为湘A2TU**）和2012年注册的五菱牌车辆（号牌号码为湘A807**），该两辆汽车无法找到；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人熊巍、尤琪发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人�琪、熊巍纳入失信被执行人名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李维审 判 员  左凯代理审判员  罗勇二〇一七年一月十三日书 记 员  彭理
湖南省浏阳市人民法院执 行 决 定 书(2016)湘0181执3839号本院在执行申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人熊巍、尤琪借款合同纠纷一案中，查明被执行人熊巍、尤琪未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：将熊巍、尤琪纳入失信被执行人�单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月九日附：失信人身份信息熊巍。尤琪。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2534号
原告梁某某，女，生于1989年1月4日，汉族。
委托代理人高明，系射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
被告木某某，男，生于1987年8月13日，彝族。
本院在审理梁某某诉木某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，公告费260元，由原告梁某某负担。
审 判 长 胡怀勇
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨文平
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第127号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐军芳。2008年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪，被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。经开封市禹王台区人民法院决定于2008年7月15日被取保候审。2009年8月26日，经开封市鼓楼区人民法院决定，被取保侯审。
诉讼代理人唐广田。
原审附带民事诉讼原告人朱某某。
诉讼代理人聂建堂。
开封市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人唐军芳犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事赔偿诉讼一案，于2010年5月25日作出（2009）鼓刑初字第157号刑事附带民事判决：一、被告人唐军芳犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人唐军芳赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医疗费2526.50元、鉴定费450元、护理费350.64元、住院伙食补助费160元、营养费240元、交通费160元，合计3887.14元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人唐军芳不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问原审被告人后决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销鼓楼区人民法院（2009）鼓刑初字第157号刑事附带民事判决；
二、发回鼓楼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 汤 小 龙
审判员 李 雅 奇
二〇一〇年十一月一日
书记员 杨秋玲（兼）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6986号
原告杜五英，女，汉族。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市金桥物业集团有限公司
法定代表人李纪磊，执行董事。
委托代理人赵芳，河南广念律师事务所律师。
被告濮阳清大华行投资担保有限公司
法定代表人郑春节。
被告王军强，男，汉族。
被告佘瑞锋，男，汉族。
本院在审理原告杜五英诉被告濮阳市金桥物业集团有限公司、濮阳清大华行投资担保有限公司、王军强、佘瑞锋民间借贷纠纷一案中，原告杜五英于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜五英撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6986号
原告杜五英。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市金桥物业集团有限公司
法定代表人李纪磊，执行董事。
委托代理人赵芳，河南广念律师事务所律师。
被告濮阳清大华行投资担保有限公司
法定代表人郑春节。
被告王军强。
被告佘瑞锋。
本院在审理原告杜五英诉被告濮阳市金桥物业集团有限公司、濮阳清大华行投资担保有限公司、王军强、佘瑞锋民间借贷纠纷一案中，原告杜五英于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜五英撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杨雯惠
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第187号
罪犯张清海，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）肥刑初字第85号刑事判决，以盗窃罪判处张清海有期徒刑十二年零六个月，并处罚金十万元。本院于二〇一二年七月二十日作出（2012）泰刑三终字第63号刑事判决，维持对张清海的定罪量刑，2012年8月15日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期至2024年1月19日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分80.6分，按照计分考核有关规定，兑现记功二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张清海服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张清海减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年7月20日至2023年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶