wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第17号
原告童俊，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市普陀区。
被告上海市闸北区人民政府宝山路街道办事处，住所地上海市闸北区。
法定代表人桂新平，该办事处主任。
委托代理人杨为嘉。
委托代理人朱真宇，上海君伦律师事务所律师。
原告童俊要求被告上海市闸北区人民政府宝山路街道办事处(以下简称宝山街道办事处)就其政府信息公开申请履行法定职责，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告童俊，被告宝山街道办事处的委托代理人杨为嘉、朱真宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童俊诉称，2014年11月29日，原告通过闸北区政府门户网站“上海闸北”，向被告提出信息公开申请，要求获取“强拆天通庵路XXX弄XXX号XXX室童昌龙户的强制拆迁通知书”的政府信息。经查证，被告于同日收到原告的申请，但截至原告提起本案诉讼，被告未就原告的申请作出任何答复。原告认为，被告依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责，其未予答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，故诉请法院判令被告限期履行法定职责，向原告公开其申请的政府信息。
被告宝山街道办事处辩称，因原告网上提出的申请事项不明确，被告报请主管部门负责人同意，延长答复期限，并于2014年12月25日向原告作出告知书，要求原告限期补正。因原告逾期未补正，被告视为原告放弃信息公开申请。另外，原告申请的信息依法不属于被告公开的范围，被告不是公开的义务主体，没有公开该政府信息的义务。综上，被告已履行政府信息公开答复的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月29日，原告通过闸北区政府门户网站“上海闸北”，向被告提出信息公开申请(编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)，要求获取“强拆天通庵路XXX弄XXX号XXX室童昌龙户的强制拆迁通知书”的政府信息，要求获取政府信息的方式为邮寄。同日，被告收到内部电子政务平台“上海市政府信息公开工作平台”转交的原告申请。因原告申请公开的内容不明确，经被告负责人同意，被告延长答复时间15个工作日。2014年12月25日，被告操作“上海市政府信息公开工作平台”，生成数据电文形式的告知书，以原告提出的申请内容不明确为由，要求原告在2015年1月6日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。因原告逾期未补正，被告视为原告放弃申请，未向原告作出书面答复。
以上事实，有被告提供的依申请公开处理单及告知书的网页截屏、办理情况的网页截屏、关于延长答复时间的申请，原告提供的“上海闸北”网上查询结果单，以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告负有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。根据上述政府规章第二十三条、第二十六条的规定，行政机关不能当场答复申请的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2014年11月29日收到原告的政府信息公开申请，在内部电子政务平台上生成数据电文形式的告知书，但未向原告邮寄纸质文本的告知书，亦未提供证据证明原告通过其他方式能在2015年1月6日前知道或者应当知道该告知书的内容。因此，被告以原告逾期未补正为由，视为原告放弃申请，缺乏事实根据，认为其已履行法定职责的理由，依法不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告上海市闸北区人民政府宝山路街道办事处自本判决生效之日起15个工作日内，就原告童俊提出的政府信息公开申请(编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)依法予以答复。
案件受理费人民币50元，由被告上海市闸北区人民政府宝山路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
审 判 员 叶 一
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第607号
罪犯李明灯，男，1994年9月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）东刑初字第58号刑事判决,以被告人李明灯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明灯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李明灯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李明灯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李明灯减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月18日起至2018年3月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更665号
罪犯李政伯，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁西区人民法院于2015年12月10日作出了（2015）鞍西刑初字第00384号刑事判决书，以被告人李政伯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币7万元，刑期自2015年4月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派�出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯李政伯于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李志斌、贺凯涛证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李政伯于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李政伯减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初79号
起诉人朱振宇，男，1997年7月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
本院收到朱振宇起诉上海市崇明区某镇人民政府(以�简称“某镇政府”)的行政起诉状，诉讼请求为撤销某镇政府2017年7月26日的处理结果，请求某镇政府速批一块宅基地，并享受与宅基地有关待遇。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。某镇政府2017年7月26日作出的崇某信访[2017]047号答复属于信访答复，信访事项的处理不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人朱振宇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 邢雪梅
人民陪审员 陶臻轶
二〇一七年八月二�四日
书 记 员 郑 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条……
提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0114行初38号
原告肖立江，男，1951年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人孙九可，上海市大公律师事务所律师。
委托代理人于琦，上海市大公律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告肖立江诉被告上海市不动产登记局要求履行法定职责一案中，因原告肖立江未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 管有珍
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄玉玲
上海市嘉定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0114行初38号原告肖立江，男，1951年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人孙九可，上海市大公律师事务所律师。委托代理人于琦，上海市大公律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。本院在审理原告肖立江诉被告上海市不动产登记局要求履行法定职责一案中，因原告肖立江未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  潘怡易人民陪审员  陆文明人民陪审员  管有珍二〇一八年四月二日书 记 员  黄玉玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第81号
罪犯李通，男，1990年3月16日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年七月十三日作出（2012）盘刑二初字第113号刑事附带民事判决,以被告人李通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币65779.86元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李通在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李通在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李通减去有期徒刑七个月(刑期自2011年11月17日起至2024年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初179号
原告杨际东，男，1973年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
原告杨际东不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请告知，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告杨际东，被告静安建管委的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安建管委于2016年8月18日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的“静安区安康苑旧改地块征收安置房源明细采购价目账单”不存在。
原告杨际东诉称，静安建管委作出的被诉告知违反了政府信息公开条例第九条、第十条、第十一条的规定，为了维护原告的合法权益，请求法院撤销静安建管委作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》。
被告静安建管委辩称，其收到申请后根据关键词进行了查找，均未找到原告要求的信息，遂依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定告知原告信息不存在，认定事实清楚，程序合法，法律依据适用准确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月28日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区安康苑旧改地块征收安置房源明细采购价目账单”。经检索，被告未查找到原告申请公开的信息，遂于同年8月18日依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项的规定，告知原告其要求获取的信息不存在。
以上事实，有静安建管委提交的《政府信息公开申请表》、《检索证明》、被诉《告知书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。
庭审中，原告提供显示为“安康苑旧改动迁安置房供应协议”等字样的网上截屏页面，证明涉案地块的房源是固定的，并认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款以及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十七条的规定，在存在房源的情况下就存在采购，因此肯定存在相应的价目、账单。被告对此提出，房源采购是一个动态过程，来源地有多个渠道,其并未特地针对某一地块的房源制作明细采购价目汇总表，也没有义务为申请人加工制作信息,其依据客观事实作出答复符合法律规定。
本院认为，被告静安建管委具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告收到原告申请后，在15个工作日内作出答复，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据原告申请中的特征表述，被告经检索确实未查找到原告要求公开的信息，依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定告知原告信息不存在并无不当。原告认为存在房源就存在采购,即使此说法成立,存在采购也未必存在多处安置房源汇总后的明细采购价目账单。原告的主张理由不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告杨际东的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨际东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
人民陪审员 凌金华
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更732号
罪犯朴克昌，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大石桥市人民法院于2013年7月11日作出了（2013）大刑初字第00154号刑事判决书，以被告人朴克昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年并处罚金20万,刑期自2013年1月30日起至2026年1月29日止。辽宁省营口市中级人民法院于2013年9月23日以（2013）营刑二终字第00203号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1489号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯朴克昌于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王文博、罗德厚证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯朴克昌于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朴克昌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初288号
原告吴贤恩，女，1934年2月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐韧(吴贤恩儿子)，男，住址同上。
被告上海市静安区人民政府宝山路街道办事处，住所地上海市。
本院在审理原告吴贤恩诉被告上海市静安区人民政府宝山路街道办事处履行法定职责一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴贤恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴贤恩负担。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 李小妹
人民陪审员 祁汉萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执异字第13号
�外人陶丙。
申请执行人上海江桥建筑工程有限公司。
法定代表人沈明兴。
委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
委托代理人朱小红，上海一曼律师事务所律师。
被执行人上海金丽华房地产发展有限公司。
法定代表人吴建元。
委托代理人李汉卫。
委托代理人孙海峰。
本院在执行申请执行人上海江桥建筑工程有限公司(以下简称江桥公司)与被执行人上海金丽华房地产发展有限公司(以下简称金丽华公司)上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0473号、第0474号、第0475号仲裁裁决三案过程中，案外人陶丙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陶甲，其与陶丁于2011年4月11日与金丽华公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买坐落于�海市嘉定区爱特路XXX号XXX-
XXX层房产，合同约定房屋总价人民币2,790,416元。其按照上述合同约定实际支付了全部购房款共计2,794,972元，且于2011年4月20日至房地产交易管理部门办理了上述房产的预购商品房预告登记。现上述房产被法院查封，致其无法办理产权过户手续，故要求解除对上述房产的查封措施。
申请执行人江桥公司认为，本案所涉债务涉及工程款，依照有关规定可以优先受偿。且案外人陶乙在预告登记内三月内办理系争房产的产权过户手续，应属有过错。故案外人的异议应予以驳回。
被执行人金丽华公司表示，案外人陶丙所述属实，同意案外人陶丙的意见。
经审查查明，本院在执行已经发生法律效力的上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0473号、第0474号、第0475号仲裁裁决过程中，于2014年6月19日查封了登记在被执行人金丽华公司名下的上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-
XXX层房产。
本院另查明，陶丙、陶丁与金丽华公司于2011年4月11日签订了《上海市商品房预售合同》，购买坐落于上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-
XXX层房产，总价款人民币2,790,416元。陶丙提供的银联签购单显示，2011年2月15日至2011年11月8日期间，陶丙先后分11次，以银行卡消费方式，向金丽华公司支付钱款共计2,763,272元。此外，金丽华公司分别于2011年3月26日、2011年10月25日、2011年11月8日向陶丙出具三张收据，收款方式均为现金，总计44,211元。据此，陶丙、陶丁实际共支付金丽华公司2,807,483元。2011年5月26日，金丽华公司向陶丙、陶丁开出三张销售不动产统一发票，销售的不动产楼牌号：爱特路XXX号，金额共计2,794,972元。陶丙还向本院提供了上海市商品住宅维修基金收款凭证，证实其缴纳了系争房屋的维修基金共计2,701.11元。2012�6月25日，陶丙、陶丁与金丽华公司签订房屋交接书，双方确认对上述系争房屋实测建筑面积为104.29平方米，总价款为2,794,972元，并对该房屋进行交接。
本院另查明，本案系争的上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-
XXX层房产目前仍登记在金丽华公司名下，上海市房地产登记处出具登记日为2011年4月20日的预购商品房预告登记证明，预告登记权利人为陶丙、陶丁，房产坐落：嘉定区爱特路XXX号XXX-
XXX层
上述事实，有上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0473号、第0474号、第0475号仲裁裁决书、协助执行通知书及送达回证、上海市房地产登记簿、《上海市商品房预售合同》、签购单、销售不动产统一发票、收据、上海市商品住宅维修基金收款凭证、房屋交接书、上海市房地产登记证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人陶丙、陶丁与金丽华公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-
XXX层房产。依据现有证据和房屋买卖的交易习惯，可以认定陶丙、陶丁通过银行卡和现金的方式，共计支付金丽华公司2,807,483元，上述款项已经超过了双方合同约定的房屋总价款2,790,416元，亦超出了双方房屋交接书上根据房屋实测面积计算的房屋总价2,794,972元。故应认定陶丙、陶丁已经支付了系争房屋的全部购房款。双方签订的房屋交接书亦能证实系争房屋已经交付给案外人陶丙。现亦无证据证明未及时办理房地产权证的过错在案外人陶丙一方，故案外人陶丙的异议依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱松青
代理审判员 朱 伟
代理审判员 朱晓芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁�错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执异字第13号案外人陶丙。申请执行人上海江桥建筑工程有限公司。法定代表人沈明兴。委托代理人张**，上海一曼律师事务所律师。委托代理人朱小红，上海一曼律师事务所律师。被执行人上海金丽华房地产发展有限公司。法定代表人吴建元。委托代理人李汉卫。委托代理人孙海峰。本院在执行申请执行人上海江桥建筑工程有限公司（以下简称江桥公司）与被执行人上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0473号、第0474号、第0475号仲裁裁决三案过程中，案外人陶丙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陶甲，其与陶丁于2011年4月11日与金丽华公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买坐落于上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层房产，合同约定房屋总价人民币2，790，416元。其按照上述合同约定实际支付了全部购房款共计2，794，972元，且于2011年4月20日至房地产交易管理部门办理了上述房产的预购商品房预告登记。现上述房产被法院查封，致其无法办理产权过户手续，故要求解除对上述房产的查封措施。申请执行人江桥公司认为，本案所涉债务涉及工程款，依照有关规定可以优先受偿。且案外人陶乙在预告登记内三月内办理系争房产的产权过户手续，应属有过错。故案外人的异议应予以驳回。被执行人金丽华公司表示，案外人陶丙所述属实，同意案外人陶丙的意见。经审查查明，本院在执行已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0473号、第0474号、第0475号仲裁裁决过程中，于2014年6月19日查封了登记在被执行人金丽华公司名下的上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层房产。本院另查明，陶丙、陶丁与金丽华公司于2011年4月11日签订了《上海市商品房预售合同》，购买坐落于上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层房产，总价款人民币2，790，416元。陶丙提供的银联签购单显示，2011年2月15日至2011年11月8日期间，陶丙先后分11次，以银行卡消费方式，向金丽华公司支付钱款共计2，763，272元。此外，金丽华公司分别于2011年3月26日、2011年10月25日、2011年11月8日向陶丙出具三张收据，收款方式均为现金，总计44，211元。据此，陶丙、陶丁实际共支付金丽华公司2，807，483元。2011年5月26日，金丽华公司向陶丙、陶丁开出三张销售不动产统一发票，销售的不动产楼牌号：爱特路XXX号，金额共计2，794，972元。陶丙还向本院提供了上海市商品住宅维修基金收款凭证，证实其缴纳了系争房屋的维修基金共计2，701.11元。2012年6月25日，陶丙、陶丁与金丽华公司签订房屋交接书，双方确认对上述系争房屋实测建筑面积为104.29平方米，总价款为2，794，972元，并对该房屋进行交接。本院另查明，本案系争的上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层房产目前仍登记在金丽华公司名下，上海市房地产登记处出具登记日为2011年4月20日的预购商品房预告登记证明，预告登记权利人为陶丙、陶丁，房产坐落：嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层上述事实，有上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0473号、第0474号、第0475号仲裁裁决书、协助执行通知书及送达回证、上海市房地产登记簿、《上海市商品房预售合同》、签购单、销售不动产统一发票、收据、上海市商品住宅维修基金收款凭证、房屋交接书、上海市房地产登记证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人陶丙、陶丁与金丽华公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层房产。依据现有证据和房屋买卖的交易习惯，可以认定陶丙、陶丁通过银行卡和现金的方式，共计支付金丽华公司2，807，483元，上述款项已经超过了双方合同约定的房屋总价款2，790，416元，亦超出了双方房屋交接书上根据房屋实测面积计算的房屋总价2，794，972元。故应认定陶丙、陶丁已经支付了系争房屋的全部购房款。双方签订的房屋交接书亦能证实系争房屋已经交付给案外人陶丙。现亦无证据证明未及时办理房地产权证的过错在案外人陶丙一方，故案外人陶丙的异议依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层房产的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱松青代理审判员  朱 伟代理审判员  朱晓芳二〇一五年三月二日书 记 员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第575号
原告：冯梦桂，男，1951年9月17日出生，汉族。
委托代理人：郭建成，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：薛林，男，1981年3月8日出生，汉族，司机。
被告：刘洪亮，男，1988年9月12日出生，汉族，个体运输户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：张晓菲，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告冯梦桂与被告薛林、刘洪亮、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告薛林、刘洪亮经本院传票传唤未到庭，原告冯梦桂委托代理人郭建成、被告人保财险滦县支公司委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日8时许，被告薛林驾驶被告刘洪亮所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至西曾线交叉路口南侧时，与正在扫公路的原告冯梦桂相撞，致原告身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告薛林承担事故的全部责任；原告冯梦桂无责任。事故发生后，原告被送到医院治疗，现已治疗终结。被告刘洪亮所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险滦县支公司投保了交强险和商业第三者责任险。该事故给原告冯梦桂造成的经济损失有：医药费11900.62元、住院伙补140元、误工费4800元、护理费12000元、伤残赔偿金14240元、交通费1000元、鉴定费700元。另要求精神损害抚慰金3000元。以上共计47780.62元。
被告薛林、刘洪亮在法定期限内未提交书面答辩。
被告人保财险滦县支公司辩称，在被告薛林提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失；医药费应剔除非医保用药；因原告冯梦桂已满六十周岁，误工费不应支持；交通费要求数额过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担；原告冯梦桂因本次交通事故未造成严重后果，精神损害抚慰金不应支持。
审理查明，2012年11月2日8时许，被告薛林驾驶被告刘洪亮所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至西曾线交叉路口南侧时，与正在清扫公路的原告冯梦桂相撞，致原告冯梦桂身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告薛林承担事故的全部责任；原告冯梦桂无责任。另查明，被告薛林驾驶的被告刘洪亮所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险滦县支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告冯梦桂伤后被送往河北联合大学附属医院唐海县医院住院治疗7天，后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告冯梦桂之损伤评定为十级伤残，自受伤之日起休息四个月，休息期间需陪护一人。另查明，原告冯梦桂系滦南县公路管理站雇佣的清洁工，住院及出院后，由其儿子冯树生进行陪护，冯树生系滦南县双盈保温材料厂职工。本次事故给原告冯梦桂造成的经济损失有：医药费11790.62元、住院伙食补助140元、伤残赔偿金13528元、误工费4800元（按实际误工损失核算）、护理费10686元（按制造业89.05元／天核算）、合理交通费500元、司法鉴定费500元，共计41944.62元。原告冯梦桂另请求给付精神损害抚慰金3000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（201201100678）号交通事故认定书，唐海县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第057号法医临床意见书，相关单位营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告薛林驾驶被告刘洪亮所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，与正在清扫公路的原告冯梦桂相撞，致原告冯梦桂身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告冯梦桂诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持。原告冯梦桂发生本次交通事故时，在迁曹线正在清扫公路，且提交了滦南县交通局公路管理站的收入证明及事故发生前三个月的工资发放表，是以认定原告冯梦桂确为清扫公路临时工，对其诉请的误工费本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告冯梦桂医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告冯梦桂伤残赔偿金13528元、误工费4800元、护理费10686元、交通费500元、司法鉴定费500元，另给付原告冯梦桂精神损害抚慰金3000元，计33014元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告冯梦桂余下医药费1790.62元、住院伙补140元，计1930.62元；以上共计44944.62元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告刘洪亮不赔偿原告冯梦桂经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年四月二十六日
书记员 杨小雪
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闸受初字第76号
起诉人管顺球，男，1934年11月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人仇征明(管顺球女婿)，男，1959年12月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
2015年8月27日，本院收到管顺球的行政起诉状，请求判令被起诉人上海市闸北区住房保障和房屋管理局在一定期限内向起诉人履行送达上海市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的法定职责。
经审查，本院认为，起诉人本次起诉所涉之内容即要求被起诉人向起诉人送达上海市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》不属于具体行政行为，因此起诉人本次起诉所涉之内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对管顺球的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏志建
代理审判员 喻 捷
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年九月一日
书 记 员 白 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1838号
申请执行人朱维祥。
被执行人孙青松。
朱维祥申请执行孙青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）京谏民初字第217号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人朱维祥于2016年6月16日向本院申请撤销执行程序。
本院认为，在执行程序中，申请人一方有权处分其相应的权利，申请人现撤销执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏民初字第217号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 潇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1437号
原告：王某某，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：张兴慧，男，住沂南县。
被告：夏某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：葛其德，男，沂南县职工，住沂南县。
原告王某某与被告夏某某离婚纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员王孝杰独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张兴慧、被告夏某某及其委托代理人葛其德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于1998年11月18日登记结婚。1999年9月11日，生育一男孩“夏某甲”，2008年8月8日，生育一女儿“夏某乙”。婚后夫妻感情尚可，但是近几年来，被告酗酒成瘾，酒后经常打骂原告，原告及亲属多次劝其戒酒，被告总是不以为然。现夫妻感情确已破裂，为了孩子及家庭的长远利益考虑，特提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由双方各抚养一个，并依法分割家庭财产及债务。
被告夏某某辩称：一、我不同意与原告离婚。我与原告是经人介绍登记结婚的，婚后二人情投意合，我在外面打工，原告在家照看孩子，将家中事务打理的井井有条。只是近一段时间由于父亲病逝，加之生活压力使我情绪激动了一些。自从原告离家出走后，我决心痛改前非，希望挽回原告的心。我始终相信与原告之间的感情尚未达到完全破裂的程度，而且两个孩子尚且年幼，希望原告给我一次改过自新的机会；二、我不同意离婚，自然不存在财产分割与子女抚养问题。
经审理查明：1998年11月18日，原告王某某与被告夏某某登记结婚。1999年9月11日，生育一男孩“夏某甲”，2008年8月8日，生育一女儿“夏某乙”。2012年11月3日，原、被告因琐事争吵后，原告离家至今。2013年3月27日，原告诉至本院要求离婚，案经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚十多年，并且生育子女，已经建立起。一定的夫妻感情，虽因家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，理由不当，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告夏某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一三年四月二十三日
书记员 许中玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高小花，女，1957年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
法定代理人：杨本良,男,1957年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系高小花之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处。
法定代表人：孙恒民，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢俊标，男，1959年4月24日出生，汉族，原济宁市任城区人民政府二十里铺镇人民政府镇长，住。
再审申请人高小花因与被申请人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处（以下简称二十里铺街道办事处）、谢俊标义务帮工受害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高小花申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据系伪造；4、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；5、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，特申请再审。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利受侵害时起算。高小花主张其于2003年7月5日为二十里铺街道办事处提供劳务期间身体受到伤害，而其在2014年5月22日提起诉讼，因其未能提供有效证据证明其在法律规定的期间内主张过权利，其在再审期间提交的2004及2005年任城区信访局出具的上访告知单、2005年5月26日及2011年8月27日梁营村委会出具的证明、2007年8月23日杨本良出具并加盖梁营村委会公章的申请书、2007年7月25日上访信、2007年8月28日济宁市法律援助中心给予法律援助决定书和指派通知书、2008年4月8日济宁市信访局驻省值班工作组出具的材料等证据，不足以证实高小花在法律规定的期间内向二十里铺街道办事处、谢俊标提出赔偿诉求，亦不能证实诉讼时效存在中止、中断的法定情形。二审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚、适用法律并无不当。高小花虽提出原审法院认定事实的主要证据系伪造的主张，但并未注明证据名称，亦未提交证据加以证实，对其该项理由，本院依法不予支持。经查阅原审卷宗，高小花并未出具书面申请人民法院调查收集证据的申请书，其提出的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集证据，人民法院未调查收集。”应予再审的理由，依法不能成立。综上，高小花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高小花的再审申请。
审 判 长 蔚 波
审 判 员 耿志亭
代理审判员 刘亚楠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙小颖
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1035号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市
负责人郑伟，该支公司总经理。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人晏洪武，男，汉族，1960年9月14日生，住周口市川汇区
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财保周口公司）因与被上诉人晏洪武保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人华安财保周口公司委托代理人姬辉辉、被上诉人晏洪武委托代理人刘建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，号牌为豫PB98**别克商务车的登记所有人为河南水利水电学校，并且其作为投保人在华安财保周口公司投保有车辆损失险，保险赔偿限额为181800元，保险期间为2014年4月28日至2015年4月27日，该车辆损失险第一条第（二）项约定：火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃属于保险责任。2014年4月10日，豫PB98**别克商务车被送往修理厂修复车辆前后杠、右前门、左中门和机盖，车辆修复完毕后停放在修理厂。2014年4月11日17时32分，该车停放在修理厂期间发生火灾，周口市消防支队接到报警后，迅速出警到达现场将火扑灭。该车因火灾报废，在周口市汇鑫报废汽车回收拆解有限公司拆解并在周口市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车注销登记。事故发生后，河南水利水电学校将其所享有的保险权益及索赔权转让给晏洪武，并将转让事宜通知了华安财保周口公司。在案件审理期间，晏洪武申请对豫PB98**的车辆在发生火灾时保险合同约定价值进行评估。经原审法院依法对外委托，周口市中正价格评估有限公司依法对该车保险合同约定的价值进行评估，该车辆的现实实际价值为150699元，晏洪武支出鉴定费7000元。
原审法院认为，豫PB98**车辆在华安财保周口公司处购买有车辆损失险，在车辆发生损失后，河南水利水电学校享有对豫PB98**车辆因火灾而遭受损失的保险权益、索赔权及处分权，因河南水利水电学校将此项权利转让给晏洪武并通知华安财保周口公司，晏洪武有权向华安财保周口公司进行索赔并享有保险利益。华安财保周口公司辩解被保险车辆在修理期间保险人不负赔偿责任与庭审查明的事实不符。火灾发生时，修理已经结束，车辆系在停车场停放期间发生的火灾导致车辆受损而非修理期间受损，华安财保周口公司该辩解意见不能成立，法院不予采信。案件事故系因火灾引起的车辆损失，根据合同约定，在车辆报废后，华安财保周口公司应当承担保险赔付责任赔偿车辆的现实实际价值并承担晏洪武为确定保险事故损失程度的评估费用。故法院对晏洪武的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十五条、第六十四条之规定判决如下：一、华安财保周口公司在判决生效后十日内赔付晏洪武车辆价值150699元，评估费7000元，共计157699元。二、驳回晏洪武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，晏洪武承担300元，华安财保周口公司承担3600元。
上诉人华安财保周口公司不服原审判决上诉称，机动车辆保险单上显示的车辆所有人为河南省水利水电学校，不是被上诉人晏洪武；本案车辆损失是由于第三方侵权造成的，应当追加修理厂为原审被告。保险车辆在修理厂修复期间造成的损失属于拒赔事项。本案标的车辆未购买火灾险种，华安财保周口公司不应赔付其车辆损失。根据保险条款的规定华安财保周口公司不应赔付鉴定费、诉讼费等程序性费用。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人华安财保周口公司不承担赔偿责任。
被上诉人晏洪武答辩称，保险事故发生后，河南水利水电学校把所有的保险权益转让给了晏洪武，该权利转让通知以快递的方式邮寄给了华安财保周口公司，晏洪武是合格的权利人。本案是保险合同，不需要追加修理厂为原审被告。本案事故的发生不是在车辆修理期间而是修理完毕后，华安财保周口公司应当承担赔偿责任。车辆发生火灾造成车辆损失，属于保险合同约定的车损。鉴定费是晏洪武为查明保险事故的实际损失而支付的合理费用，应当由华安财保周口公司承担。请求二审法院依法查明事实，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，豫PB98**车辆保险单上的投保人是河南水利水电学校，河南水利水电学校以合法的方式把保险权益转让给了晏洪武，晏洪武是本案合格的权利人。周口市消防支队出具的证明证实豫PB98**车辆发生了火灾，起火原因不明，不能确定是否为第三人侵权。华安财保周口公司主张晏洪武不是适格当事人以及应当追加修理厂的理由缺乏事实根据，本院不予支持。保险合同的保险期间为2014年4月28日至2015年4月27日，车辆损失险第一条第（二）项约定：火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃属于保险责任。华安财保周口公司主张豫PB98**车辆未投火灾险种，豫PB98**车辆发生火灾属于华安财保的拒赔范围缺乏事实根据，本院亦不予支持。鉴定费是保险公司拒赔后晏洪武为查明保险事故的实际损失而支付的合理费用，华安财保周口公司主张不应承担鉴定费的理由不成立。综上所述，上诉人华安财保周口公司的上诉缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元由上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年六月四日
书 记 员 吕文静
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执复议字第14号
申请复议人(被执行人)上海金东美容美发有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈美红，该公司经理。
委托代理人陈宾。
申请执行人周艺，女，1972年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
申请复议人上海金东美容美发有限公司(以下简称“金东公司”)不服上海市普陀区人民法院(2015)普执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院上海市普�区人民法院(以下简称“普陀法院”)认为，根据该案查明的事实，作为执行依据的民事调解书中已规定复议人应向申请执行人支付钱款的数额和最后付款期，并对复议人未按期支付后应支付的钱款数额作出规定，虽然复议人在规定的最后付款期限前曾联系申请执行人的委托代理人，要求提供申请执行人的银行帐户以通过银行转帐汇款的方式付款，且申请执行人及其委托代理人并未及时提供，但因上述普陀法院民事调解书中并未对付款方式作出规定，而复议人明知有其它支付方式而未向申请执行人付款，对此复议人是有过错的，而普陀法院根据申请执行人的申请，确定以民事调解书中规定的复议人未按期支付后应支付的钱款、案件受理费及依法应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息的数额之和作为执行标的金额，并按规定计算复议人应向普陀法院缴纳的申请执行费金额，作出上述关于冻结、扣划复议人相应数额银行存款的执行裁定于法有据，故复议人的异议不能成立。
申请复议人金东公司称，其是同意按照调解书退还申请执行人自2009年到2014年期间在金东公司的未消费款。在调解书约定最后付款期限之前，金东公司先后两次通过手机短信联系原告代理律师要求申请执行人提供接收退款的银行帐户信息，但原告代理律师答复未取得申请执行人的银行帐户信息，金东公司也以经营场所的固定电话联系申请执行人通知其到公司按调解书办理退还未消费款及领回未消费的剩余产品，申请执行人均未接听电话。综上，金东公司有理由认定，原告故意拖延时间，不提供银行帐户信息，导致金东公司无法在调解书约定的期限内退款，达到金东公司必需按调解书约定履行双倍退款的目的。因此，金东公司申请撤销(2015)普执异字第3号裁定书，维护复议人的合法权益。为证明以上事实，金东公司提供了民事调解书、手机信息复印件加以佐证。
申请执行人周艺陈述，其代理律师确实收到过复议人代理人陈宾发送的要求提供银行帐户的手机短信，但申请执行人的代理律师也曾电话联系复议人，告知普陀法院审理法官在双方达成调解后曾告知双方，复议人既可以将钱款直接交付申请执行人，也可以缴到法院转交申请执行人。另外，复议人是知道申请执行人的住址和电话信息，但复议人从未与申请执行人直接联系过。再者，在本案审理过程中，申请执行人将复议人公司制作的申请执行人在该公司的相关消费记录及申请执行人向复议人付款的银行凭证作为证据提交，其中包含有申请执行人的相关银行帐户信息，当庭质证时，复议人对上述证据表示认可，可以证明复议人对申请执行人的�行信息也是明知的。因此，复议人逾期付款的责任不在申请执行人一方，所产生的法律后果应由复议人承担。
本院查明，普陀法院(2014)普民一(民)初字第5472号民事调解书确认：被告上海金东美容美发有限公司应于2014年9月25日前一次性支付原告周艺人民币22,000元，若被告上海金东美容美发有限公司未按期还款，则原告周艺有权以人民币41,556元申请法院强制执行。本案诉讼费人民币838元，减半收取，计人民币419元，由原被告各半负担。2014年12月26日，周艺向普陀法院申请强制执行，要求金东公司按上述调解书规定履行支付41,556元和案件受理费209.5元并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，普陀法院受理后以(2015)普执字第97号立案执行。执行过程中，因复议人未按普陀法院执行通知书规定的期限履行义务，普陀法院于2015年1月7日作出关于冻结、扣划复议人银�存款43,400元的(2015)普执字第97号执行裁定书，并于同日扣划复议人开设在中国建设银行股份有限公司上海曹家渡支行帐户内的存款43,400元至法院。2015年1月19日，金东公司向普陀法院提出执行异议，普陀法院于2015年2月25日作出(2015)普执异字第3号执行裁定书，裁定驳回金东公司的异议请求。后，金东公司向本院提出复议申请。
另查明，复议人金东公司确认，(2014)普民一(民)初字第5472号民事调解书达成调解后，该案审理法官曾告知双方，复议人既可以将钱款直接交付申请执行人，也可以缴至法院转交申请执行人；金东公司还确认，申请执行人的住址复议人是清楚的，但考虑到与申请执行人的矛盾，为避免再产生纠纷，故除电话或短信联系申请执行人及其律师以外，未再用其它方式联系过申请执行人或普陀法院。
以上事实有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、听证笔录等证据加以佐证。
本院认为，相关义务人应当履行生效法律文书确定的义务。本案中，调解书明确规定金东公司付款期限及逾期付款的后果，金东公司未能在规定的期限内付款，应当承担逾期付款责任。虽然复议人在付款期限内曾电话、短信联系申请执行人的委托代理人，要求提供申请执行人的银行帐户信息，且申请执行人未能及时提供，但复议人明知有其它付款途径而未积极履行付款义务，复议人也未能提供证据证明其有法定事由导致其付款不能，理应承担不利后果。普陀法院根据申请执行人的申请，确定以调解书中确认的复议人未按期付款后应支付的款项、案件受理费、法定迟延履行期间债务利息及执行费等数额之和作为强制执行标的，并作出冻结、扣划复议人相应数额银行存款的执行裁定于法有据，本院予以支持。综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议人上海金东美容美发有限公司的复议请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱松青
代理审判员 朱晓芳
代理审判员 朱 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第736号
申请执行人上海灿坤实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人罗青兴，公司董事长。
被执行人上海唐海投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李宝坤，公司董事长。
上海仲裁委员会于2015年8月12日作出的(2015)沪仲案字第0562号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海唐海投资有限公司应向申请人上海灿坤实业有限公司支付拖欠的租金人民币248万元、逾期付款违约金(滞纳金)人民币286,320元，按《厂房租赁合同》附件规定将租赁厂房及相关设施恢复原状并移交申请执行人上海灿坤实业有限公司，并承担该案仲裁费人民币48,423元。本院依据该裁决，于2015年10月21日向上海唐海投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述仲裁义务，并承担本案执行费人民币30,547.43元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海唐海投资有限公司应履行上海仲裁委员会于2015年8月12日作出的(2015)沪仲案字第0562号裁决所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人上海唐海投资有限公司的银行存款人民币2,845,290.43元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海唐海投资有限公司相应价值的财产。
审判长 钱松青
审判员 朱 伟
审判员 袁黎明
二〇一五年十月二十二日
书记员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复13号
复议申请人(被执行人)：王同燕，女，1975年4月4日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
申请执行人：招商银行股份有限公司上海淮海支行，地址上海市。
负责人：潘艳。
被执行人：上海瀚工实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王同燕。
被执行人：刘昭良，男，1973年11月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
复议申请人王同燕不服上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)(2016)沪0101执异84号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在黄浦法院执行申请执行人招商银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称招商银行淮海支行)与王同燕、刘昭良、上海瀚工实业有限公司(以下简称瀚工公司)公证债权文书一案中，王同燕以公证程序违法、双方签订的抵押借款合同尚未解除、律师费过高为由，于2016年11月9日向黄浦法院申请不予执行(2013)沪卢证经字第983号、第984号《具有强制执行效力的债权文书公证书》(以下简称《公证书》)及(2015)沪卢证执字第27号执行证书(以下简称《执行证书》)。
黄浦法院查明，招商银行淮海支行与瀚工公司于2013年4月10日签订了《授信协议》，授信金额人民币2,600万元，授信期间36个月。同日，招商银行淮海支行又与王同燕、刘昭良签订了《最高额抵押合同》，王同燕、刘昭良将两人共有的坐落于上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房产)为上述借款提供抵押担保。2013年4月11日，各方在上海市卢湾公证处对上述两份合同进行公证并赋予强制执行效力。2013年4月10日，王同燕在《具有强制执行效力的债权文书公证告知书》上签字确认邮寄送达地址，并在询问笔录中明确表示公证书由贷款人领取。2015年12月28日，上海市卢湾公证处按王同燕确认的联系地址向其邮寄送达了《复核函》。2016年1月6日，上海市卢湾公证处签发了《执行证书》。该执行证书确定，申请执行人为招商银行股份有限公司上海淮海支行；被执行人为王同燕、刘昭良、瀚工公司；执行标的为本金人民币19,999,127元及相应利息、律师费人民币60万元、公证费人民币2万元。
黄浦法院认为，王同燕作为自愿进行强制执行公证合同一方的当事人，应当知晓合同进行公证并赋予强制执行效力后的法律意义和可能产生的法律后果。招商银行淮海支行在借款人未履行还款义务后，向上海市卢湾公证处申请出具执行证书。上海市卢湾公证处受理申请后，已按王同燕确认的地址向其邮寄了《复核函》，履行了法定审核义务。王同燕在规定期限内并未提出异议，上海市卢湾公证处据此签发(2015)沪卢证执字第27号执行证书，并无不当。据此，裁定驳回王同燕的不予执行的申请。
王同燕向本院申请复议称：1、公证程序违法。公证笔录载明由招商银行淮海支行领取《公证书》不合法，该行无权代领。上海市卢湾公证处未依法向其送达《公证书》，该《公证书》对其不发生法律效力。其亦未收到审核通知,上海市卢湾公证处未依法在出具《执行证书》之前向其核实事实。2、《公证书》的内容与事实不符。其从未收到招商银行淮海支行的解除合同的通知，故本案《最高额抵押借款合同》尚未解除,应继续履行,本案不具备强制执行条件。3、招商银行淮海支行申请执行律师费人民币60万元过高，黄浦法院在执行异议中对此未作出审查。故请求撤销黄浦法院(2016)沪0101执异84号异议裁定；裁定不予执行《公证书》及《执行证书》。
本院查明，黄浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，《授信协议》约定，授信申请人未按本协议及各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，被视为违约；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠授信人债务的情况下，授信人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用由授信申请人承担；本协议及各具体合同经办理赋予强制执行效力的公证后，授信人为追索本协议及各具体合同项下授信申请人所欠债务，可以直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高额抵押借款合同》约定，招商银行淮海支行与王同燕在履行本合同过程中发生的争议，双方同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。
本院认为，根据法律规定，当事人申请不予执行公证债权文书，应符合不予执行公证债权文书的法定情形。王同燕在办理公证期间，向上海市卢湾公证处确认，委托贷款人招商银行淮海支行代为领取《公证书》，后上海市卢湾公证处向招商银行淮海支行送达《公证书》，应视为已向王同燕送达。上海市卢湾公证处在核发《执行证书》前，已按王同燕书面确认的联系地址向其邮寄送达《复核函》，告知其招商银行淮海支行已申请办理执行证书，其如有异议可书面提出等，故已尽审核义务。王同燕未在规定期间内提出异议，视为其已知晓并予以认可。因此，《公证书》和《执行证书》均对王同燕产生法律效力。王同燕提出的公证程序违法、《公证书》内容与事实不符的复议理由，无事实和法律依据，本院不予采信。王同燕提出的律师费过高的复议理由，因未提供充足证据予以佐证，本院亦不予采信。黄浦法院据此驳回王同燕不予执行的申请，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回王同燕复议申请，维持上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101执异84号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张常青
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一七年二月二十四日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
(一)公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
(二)被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
(三)公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
(四)公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。
人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
……
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更762号
罪犯宋宝柱，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市金州区人民法院于2015年6月4日作出了（2015）金刑初字第207号刑事判决书，以被告人宋宝柱犯抢劫罪判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元,刑期自2015年2月1日起至2019年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯宋宝柱于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王文博、罗德厚证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯宋宝柱于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋宝柱减去有期徒刑四个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00154号
原告罗某某，男，1986年7月17日生，汉族。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告谢某某，女，1988年6月29日生，汉族。
原告罗某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人马永葆到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月底，原、被告经人介绍认识，2009年9月29日办理结婚登记手续，2009年10月1日举行婚礼，被告一开始就不同意这门婚礼，被告是在其父母包办下才极不情愿地与原告结婚。婚后原、被告无夫妻生活，被告在原告家庭只生活一个礼拜后，从原告家庭出走。2009年农历腊月22日，原告知道被告回娘家后将被告接回原告家，被告不断哭闹，并又回到娘家，如此几次后，2010年正月初二，被告回娘家后从此再未回原告家庭，再无音讯。原、被告婚姻徒有虚名，请求判决原、被告离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年5月底，原、被告经人介绍相识，2009年9月29日办理结婚登记手续，2009年10月1日依当地习俗举行婚礼。婚后原、被告因琐事发生争吵，2010年正月初二，被告回娘家后，再未回原告家庭，双方分居至今，互不尽夫妻义务。
上述事实有原告提供的证据有1、结婚证；2、原告身份证复印件；3、2013年4月18日对吴某某、王某某的调查笔录；4、2013年元月24日安乐寨村委会证明及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚前认识较短，婚后又未建立夫妻感情，常为琐事发生争吵，2010年农历正月被告外出再未回原告家庭，且原、被告互不尽夫妻义务分居达三年之久。双方已无和好可能，故原告起诉要求离婚的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告谢某某离婚；
本案受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 吴建国
审 判 员 李树君
人民陪审员 史春梅
二〇一三年四月二十日
书 记 员 王彬彬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第573号
罪犯阎某，男，1994年6月26日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院二○一三年一月十五日作出（2013）麒刑初字第33号刑事判决，以被告人阎某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力并交付执行后，罪犯阎某在缓刑考验期限内，未按规定时间到社区矫正机关报到，超过一个月，违反《社区矫正实施办法》之规定，云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年四月二十二日作出（2013）麒刑初字第33号刑事裁定书，撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2013）麒刑初字第33号刑事判决中对罪犯阎某宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯阎某收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阎某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阎某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯、缓刑收监罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阎某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阎某减去有期徒刑六个月(刑期自2012年9月23日起至2015年7月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第650号
申请执行人上海御川建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陆钟鸣，公司总经理。
被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人钟政用。
上海仲裁委员会于2015年7月20日作出的(2015)沪仲案字第0540号裁决已经发生法律效力。该裁决确认上海荣臣博士蛙(集团)有限公司应予裁决作出之日起十日内向上海御川建筑装饰工程有限公司支付工程款人民币18,383元及逾期付款利息(以人民币18,383元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月22日开始计算至2015年3月30日)、仲裁费人民币4,088元。仲裁裁决生效后，上海荣臣博士蛙(集团)有限公司未按期履行支付义务，故上海御川建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其立即依据上述仲裁裁决履行支付义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费人民币237.07元。现被执行人仍未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司应履行佛山仲裁委员会于2015年7月20日作出的(2015)沪仲案字第0540号裁决所确定的付款义务
二、冻结、划拨被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司银行存款总计人民币22,708.07元和逾期付款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 曹 湧
审判员 吴永坚
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘满平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第650号之一
申请执行人上海御川建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陆钟鸣，公司总经理。
被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人钟政用。
上海仲裁委员会于2015年7月20日作出的(2015)沪仲案字第0540号裁决已经发生法律效力。该裁决确认上海荣臣博士蛙(集团)有限公司应予裁决作出之日起十日内向上海御川建筑装饰工程有限公司支付工程款人民币18,383元及逾期付款利息(以人民币18,383元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月22日开始计算至2015年3月30日)、仲裁费人民币4,088元。仲裁裁决生效后，上海荣臣博士蛙(集团)有限公司未按期履行支付义务，故上海御川建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行。
执行中，本院于2015年11月30日轮候查封了被执行人名下位于上海市外高桥保税区泰谷路XXX号二层房产。本院未能查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人现同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有执行通知、协助执行通知书、谈话笔录等证据为证。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第0540号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一五年十二月三日
书记员 刘满平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第133号
原告黄凤珍，女，1959年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告朱少杰，男，1987年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。
原告黄凤珍、朱少杰诉被告上海市长宁区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年10月23日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄凤珍、朱少杰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄凤珍、朱少杰共同负担。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第230号
原告胡强。
被告南京悦家超市有限公司大行宫店，营业场所在南京市玄武区中山东路235号。
负责人万明治，南京悦家超市有限公司大行宫店店长。
委托代理人魏婷婷，南京悦家超市有限公司大行宫店员工。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告胡强与被告南京悦家超市有限公司大行宫店劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新娣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强诉称，原告于2012年8月24日与被告签订劳动合同，原告在服务部门工作。同年9月12日原告前去上班，被告要求原告辞职，并强行将原告赶出公司。9月14日原告申请劳动争议仲裁，此间，被告认为原告旷工，单方解除了劳动合同。现原告向法院起诉，要求判决被告支付原告：1、2012年8月、9月工资3000元、奖金600元、伙食补贴1200元，并履行劳动合同，安排原告工作；2、缴纳2012年8月、9月社会保险费和住房公积金；3、医疗费115.5元；4、办理健康证费用80元；5、律师费和交通费300元；6、2012年8月24日至26日、9月1日、2日、8日、9日的加班费1076元；中秋节购物福利卡300元。
被告南京悦家超市有限公司大行宫店辩称，原告的诉讼请求无事实根据。原告因在试用期内不符合录用条件和旷工，被告才解除劳动合同，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签有期限自2012年8月24日起至2014年8月23日止的劳动合同一份，约定：试用期2个月，员工手册为劳动合同附件，原告的月总工资为1500元，由基本工资60%、奖金30%（考勤奖、绩效奖、表现奖）、津贴补贴10%构成，工资发放周期为上月26日至当月25日，有旷工行为的，当月不享受考勤奖、表现奖和绩效奖。同年9月12日，原告上班期间到非工作区域休息，被告发现后对其批评，双方产生矛盾。9月13日起原告不再上班，9月14日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉。9月18日，被告书面通知原告已连续旷工3个工作日，要求原告收到通知后立即到岗上班，原告拒收。9月19日，被告再次书面通知原告已连续旷工5个工作日，根据《员工手册》属于严重违纪行为，要求原告到岗上班，原告仍拒收。9月21日被告第三次发出书面通知，告知原告已连续旷工9个工作日，其行为严重违反公司规章制度，公司决定将辞退原告。因原告拒收，被告于9月30日在《扬子晚报》上刊登辞退公告。12月6日，仲裁委员会作出裁决，认为原告旷工，被告依据《员工手册》解除劳动合同程序合法，因被告未足额支付原告2012年8月、9月工资，仲裁委员会裁决被告支付原告工资差额69.74元和397.79元，裁决被告按照南京市医疗保险经办机构核算的标准，支付原告医疗费用；对原告的其他请求，不予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原告否认上班时有在非工作区休息的行为，称没有吸烟，而是领导要其写辞职报告，致其9月13日后再未去上班。原告知道公司规章制度，认可拒收被告通知，认可知道被告解除劳动合同，但称，被告为原告缴纳了10月份养老保险费，就证明原告没有旷工。
另查明，原告2012年8月24日到岗工作，8月26日至9月12日共出勤18天，被告共发放工资539.37（68.19＋471.18）元，未发放8月24日、25日工资。原告医药费用已由医疗保险基金支付。
本案经本院调解，原告要求一次性支付3000元和1000元超市购物卡，被告不同意，致调解无效。
以上事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案［451］号仲裁裁决书和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告自2012年9月12日与被告为在非工作区域休息一事产生矛盾后，不再上班，经被告多次通知，原告仍未到岗，至同年9月21日连续旷工9天，符合被告《员工手册》中规定的“一年累计旷工达7天或以上、连续旷工达5天或以上者，公司可以依法辞退员工”情形，被告解除与原告的劳动合同，事实根据和法律依据均充分，原告要求继续履行劳动合同，本院不予支持。原告于2012年8月24日到被告处工作，而被告的工资发放周期为上月26日至当月25日，被告未发放原告8月24日、25日工资137.93元（1500元÷21.75天×2天），应当予以补发，且被告在发放原告8月、9月工资时未按其规定发放，少发329.59元［（1500元×70%÷21.75天×18）-（68.19元＋471.18元）］，应当予以补足。因缴纳社会保险费和公积金不属于劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。又因原告要求支付2012年8月、9月工资共3000元、奖金600元、伙食补贴1200元和支付医药费、办理健康证费用、律师费、交通费、加班费和中伙节购物卡福利等请求，未提供相应证据证明，及缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二款，判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司大行宫店于本判决生效后十日内一次支付原告胡强2012年8月、9月工资差额467.52元（137.93元＋329.59元）；
二、驳回原告胡强其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如被告没在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京中级人民法院。
审 判 员 陈新娣
二〇一三年四月二十六日
见习书记员 胡晓勇
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执41号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县朝阳东路08号。
主要负责人：农子腾，该支行行长。
被执行人：梁启会，男，1984年6月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被执行人：梁连英，女，1981年5月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被执行人：梁道玉，男，1985年4月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被执行人：农丽梅，女，1986年11月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被执行人：梁连珠，女，1983年6月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被执行人：农光能，男，1977年9月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人梁启会、梁连英、梁道玉、农丽梅、梁连珠、农光能金融借款合同纠纷一案中，天等县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）桂1425民初117号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求如下：由被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行偿还借款本金49999.99元、利息3984.90元、罚息8228.72元，三项共计62213.61元（利息、罚息仅计至2017年2月8日止，往后利息、罚息顺延另计），并负担案件受理费578.50元。
本院于2017年3月3日依法立案，于2017年3月6日向被执行人梁启会、梁连英、梁道玉、农丽梅、梁连珠、农光能发出执行通知书，责令被执行人报告财产，要求被执行人履行（2016）桂1425民初117号民事调解书中所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人无银行存款、股权、工商登记等财产可供执行，有小型轿车1辆、6层自建房1栋，本院已依法查封，但车辆未能依法扣押，所查封的房产也办有500000元的抵押贷款。被执行人表示其目前正在做工程，但工程正在进行中，没有资金偿还，一旦收到工程款后会尽快清偿。申请执行人对本院的财产调查结果及处置方式已予以认可，也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金49999.99元、利息3984.90元、罚息8228.72元，三项共计62213.61元（利息、罚息仅计至2017年2月8日止，往后利息、罚息顺延另计），案件受理费578.50元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文漫
审判员 廖必健
审判员 陆 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄日波
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邻水刑初字第78号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人钱东，男，32岁。因犯抢劫罪，于2006年2月9日被邻水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2006年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年2月28日被邻水县公安局刑事拘留，2013年3月9日，经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人钱东犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员石英出庭支持公诉，被告人钱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控，2013年1月26日下午，被告人钱东在邻水县御临镇雷公村2组发现一通信铁塔，见通信铁塔上有很多电缆线，便产生了偷电缆线去卖的念头，遂到九龙街上一五金店购买了断线钳、钢锯、工具刀、电筒等作案工具，再返回通信铁塔附近。次日凌晨1时30分许，被告人钱东爬上通信铁塔。用断线钳剪断3根7／8型馈线，并盗走馈线共计18米。
经邻水县物价局价格认证中心鉴定，被盗7／8型馈线18米价值1519.78元。
指控上述事实的证据有：接受刑事案件登记表及立案决定书、现场勘验检查笔录、鉴定结论、失主的陈述、证人证言、被告人的供述等。
公诉机关指控认为，被告人钱东，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱东到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。
公诉人当庭建议本院对被告人钱东在有期徒刑六个月左右处以刑罚，并处罚金。
被告人钱东对指控事实、证据无异议，请求从宽处理。
经审理查明：2013年1月26日下午，被告人钱东在邻水县御临镇雷公村2组发现一通信铁塔，见通信铁塔上有很多电缆线，便产生了偷电缆线去卖的念头，遂到九龙街上一五金店购买了断线钳、钢锯、工具刀、电筒等作案工具，再返回通信铁塔附近。次日凌晨1时30分许，被告人钱东爬上通信铁塔。用断线钳剪断3根7／8馈线，并盗走馈线共计18米。
经邻水县物价局价格认证中心鉴定，被盗7／8馈线18米价值1519.78元。
上述事实有经庭审审举证、质证的以下证据证明：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书。
2、现场勘验检查笔录、现场图及拍照。
3、扣押物品清单。
4、邻水县价格认证中心鉴定结论：7／8馈线18米价值1519.78元。
5、被害人陈述。
被害人李某证实，2013年1月27日凌晨1时31分，我们在广安局域监控房发现我们位于邻水县御临镇雷公基站有警告，信号中断，我们就知道位于邻水县御临镇雷公村2组的基站有问题，我们到现场去看，发现铁塔上的通信馈线和跳线被破坏，中间大约有6米的长度。馈线被盗三根，跳线1根，馈线是7／8，跳线是1／4的，馈线每根的长度约6米，三根共计18米，跳线约6米。被盗物品的价值估计有7680元，破坏的一并计算直接损失应是17689元。
5、证人证言：
（1）证人肖某旭证实，2013年1月27日下午5时左右，杜某安给我们主任徐某富打电话说有人偷线，徐某富就叫我一起去看一下，我俩就骑上摩托去看，就看见杜某安已经将那娃儿抓到了，那娃儿蹲在地下，旁边摆放的线和他作案的锯子、刨刀、断线钳、起子等，还有一个背包，包里面有换洗的衣服，烧的线都是些铝线和铜线。我们就问他在什么地方偷的，那娃儿说在大松林岩口（雷公村2组）联通的信号塔上面。还偷了旁边的电房的电表和表线。我们还问了他的个人情况，他说后我叫他把身份证拿来看，看了身份证，和他说的一致，这才知道他叫钱东，是御临镇杨家岩村的人，之前我们都不认识他。问过后我们几个就讨论怎么处理这事，结果放松了警惕，让那娃儿给跑了，我们追了一段没追上。如果再看见我还是能认出钱东。
同时对钱东予以了辨认。
（2）证人徐某富证实与证人肖某旭证实基本一致。
同时徐某富对钱东予以了辨认。
（3）证人杜某安证实与肖某旭基本一致。
同时对钱东予以了辨认。
（4）证人钱东清证实，钱东是他儿子，2012年农历腊月28日回的家回家后天天在家睡觉，我具体也不知道他在外面做了什么，听外面的人说他偷了电线，具体是什么也不清楚，我问了他，但他没有说。他回家背了一个背包，其他没有带什么。
（5）证人余某某证实，我是经营五金的，在我这里每天买东西的人很多，我卖的东西多，具体哪个来买过，买的什么我记不清楚，人也认不清楚。民警拿给我看的断线钳、钢锯、工具刀、电筒，我的店里都有这些东西，但记不清楚是不是在我店里买的。
6、被告人钱东供述，2013年1月底的一天，我从广东打工回来，回到邻水，没有回家，一直在家附近闲逛，那天下午四点多钟，我从雷公往杨家岩走的时候，看见一处通信铁塔，上面有很多电缆线，我就想偷偷把它钳去卖，因当时没有工具又是白天，我就没有动手，后到九龙街上一五金店买了一把断线钳、一把钢锯、一把工具刀。回到通信铁塔附近等到天黑大约到晚上11、12点钟，就走到通信铁塔处，爬上去用断线钳把电线钳断，一共钳了三股线，每股大约5、6米，然后放到另外一个地方，第二天下午4、5点钟，我对电线进行了处理，把皮剥掉，把里面的铜管锯成小段，我正在锯的时候，被人发现了，他们问了我，后在他们不注意时我跑掉了。
同时对自己偷的电线的鉴定价格没有异议。
7、有关书证：
（1）户籍信息：被告人钱东生于1981年8月6日。
（2）邻水县公安局扣押物品、文件清单。
（3）重庆铁路公安处广安火车站派出所关于对被告人钱东的抓获经过：2013年2月27日17时许，在广安火车站安检口执勤查验身份时将钱东抓获。
（4）违法人员查询比对表：经网上查询，钱东有违法犯罪记录。
（5）在逃人员查询比对表：经网上查询，钱东不是在逃人员。
（6）邻水县公安局御临派出所出具的情况说明，2000年钱东因故意伤害罪被判4年半有期徒刑，但在全国违法犯罪人员系统查询中没有此犯罪记录，后发协查查询钱东的犯罪前科，至今没有回复。故无法提供该判决书。
本院认为，被告人钱东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱东归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年2月28日起至2013年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓云
人民陪审员 魏忠成
人民陪审员 冯智强
二〇一三年四月二十日
书 记 员 龚 娅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第24号
原告：郭强，男，1963年8月16日出生，汉族，住所地浙江省衢州市××巨化××室。
委托代理人：ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被告：满洁琼，女，1967年9月7日出生，汉族，住所地广西××海城区××路××号。
原告郭强与被告满洁琼合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。书记员蒋萍担任记录。原告郭强的委托代理人ＸＸ才、吴裕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强诉称：2010年1月1日，北海金帆房地产开发有限公司（下称金帆公司）与北海嘉铭房地产营销策划有限公司（下称嘉铭公司）签订协议，约定由嘉铭公司代理销售“丽海明珠”楼盘，被告满洁琼是嘉铭公司的股东。2010年4月8日，被告向原告宣称能将“丽海明珠”A1栋0801号房卖给原告，房屋面积为89.73m2，原单价为4828元／m2。付款方式有两种：一是直接与开发商签订购房合同，房屋单价为原单价的9.9折，总价为428819元；二是先交定金3万元，再向被告交款30957元，房屋单价为原单价的9.6折，总价为415898元。经权衡，原告采用了第二种方式付款。当日原告即向被告支付了购房定金3万元及购房款30957元。2010年7月12日，原告与金帆公司签订《商品房买卖合同》并支付首付款113877元（含定金3万元），2010年10月14日付二期款75000元。后原告与金帆公司因该房纠纷诉至法院，原告才了解被告所收30957元不是金帆公司的收款项目，被告将该款据为己有未交给金帆公司。原告遂向被告要求返还30957元，遭到被告拒绝。为此原告诉至法院，请求判令被告退还购房差价款30957元给原告。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：1、《收据》，证明2010年4月8日被告收取原告购买“丽海明珠”A1栋0801号房的合同差价款30957元，并向原告开具收据的事实；2、《置业计划表》，证明被告向原告提供了二种付款方式；3、《商品房买卖合同》，证明原告向北海金帆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定的商品房面积为89.73平方米，成交价款为4290元每平方米，以及约定了双方的权利及义务等事实（原件已被金帆公司收回，重新签订了证据7的购房合同）；4、收款收据，证明原告与北海金帆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后支付首付款113877元及二期75000元的事实（原件已被金帆公司收回，重新签订了证据8的购房发票）；5、民事判决书，证明被告因收取其他购房者的购房差价被起诉，经法院判决被告应当向购房者返还购房款差价的事实；6、《协议书》，证明30957元不是金帆公司的收款项目；7、《商品房买卖合同》，证明原告与开发商金帆房地产开发有限公司于2012年12月8日重新签订购房合同；8、购房发票，证实原告支付购房款350522元的事实。
被告满洁琼未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告满洁琼是嘉铭公司的股东，该公司负责代理销售金帆公司开发的“丽海明珠”楼盘。2010年4月8日，原、被告口头约定，被告将“丽海明珠”A1栋0801号房买给原告，房屋单价为4635元／m2，面积为89.73m2，总价为415898元。原告当日即支付了订金3万元及“合同差价”30957元给被告。原告与金帆公司于2010年7月12日正式签订《房屋买卖合同》，合同约定由原告购买“丽海明珠”1幢1单元0805号房，房屋单价为4290元／m2，面积为87.85m2，总价为376877元。原告分别于2010年7月12日和2010年10月14日支付113877元（含订金3万元）和75000元给金帆公司。后由于原告与金帆公司之间因该房引起纠纷，经法院调解后重新签订《房屋买卖合同》并已履行完毕。
另查明，所谓“合同差价”，是指在口头约定的房屋面积为89.73m2的前提下，以4635元／m2计算得出的房屋总价与以合同签订价4290元／m2计算得出的房屋总价相差60957元，因此合同当事人除支付3万元订金外，仍需再支付30957元。经查，该款项并非金帆公司的收费项目，金帆公司亦未收到原告交给被告的30957元。被告出具给原告的《收据》只有被告个人签名及指印，既没有金帆公司的盖章，也没有嘉铭公司的盖章。
本院认为：被告以个人名义收取原告30957元，既没有本公司盖章，亦没有交付给被代理公司，该行为属于个人行为。被告以个人名义向原告收取“合同差价款”，既没有法律上、也没有合同上的根据，属于不当得利行为，应承担向原告返还该不当得利的责任，故原告请求被告退还合同差价款30957元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告满洁琼应退还30957元给原告郭强。
本案案件受理费574元，减半收取计287元，由被告满洁琼承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 唐华泽
二〇一三年四月二十日
书 记 员 蒋 萍
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第858号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：康帅，菏泽市牡丹区农村信用合作联社贾坊信用社主任。
被告：司海燕，男，1975年7月14日出生，汉族。
被告：王继宏，女，1981年10月20日出生，汉族。
被告：司运红，男，1971年2月9日出生，汉族。
被告：赵明峰，男，1983年2月28日出生，汉族。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告司海燕、王继宏、司运红、赵明峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人康帅，被告赵明峰到庭参加了诉讼；被告司海燕、王继宏、司运红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告司海燕经被告司运红、赵明峰担保，于2011年3月2日从我社贷款50000元，约定到期日为2012年3月1日，贷款利率为10.605‰。借款人应按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息50%。被告王继宏为被告司海燕在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告司海燕未按约定偿还贷款本息，被告王继宏依法应与被告司海燕共同承担偿还下欠贷款本息的义务。要求被告司海燕偿还下剩贷款本金50000元及利息、逾期利息；被告王继宏、司运红、赵明峰承担连带偿还责任。
被告司海燕未作答辩。
被告王继宏未作答辩。
被告司运红未作答辩。
被告赵明峰辩称：该笔借款的借款人讲，该笔借款已偿还给原告的经办人，并且是给的现金，经办人是信贷员，信贷员的名字不清楚。大概应该是放给借款人后，具体还款时间记不清了。只是听借款人说的，我没有见。信贷员给我打过一回电话，电话内容是上面的领导问话让我说是。信贷员把款未还上，信贷员把款挪用了。原告应该起诉司海燕。现在我没有能力偿还。
经审理查明：2011年3月2日原告与被告司海燕签订借款合同及借款凭证各一份，合同编号为20102119。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告司海燕人民币50000元、借款利息月利率10.605‰、借款期限自2011年3月2日至2012年3月1日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为进酒水。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告司海燕在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
借款逾期后，被告司海燕偿还借款利息共计8719.07元，下剩借款本金50000元及约定相应利息、逾期利息未予偿还。
被告司运红、赵明峰为被告司海燕在原告处借款50000元提供担保，2011年3月2日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告司运红、赵明峰在该保证合同上签名并捺手印。
被告王继宏为被告司海燕在原告处借款50000元，于2011年3月1日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告司海燕向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告王继宏为被告司海燕在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告司运红、赵明峰为被告司海燕向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告司海燕偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告王继宏、司运红、赵明峰对被告司海燕偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告司海燕偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司海燕于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金50000元及利息、逾期利息（月利率按10.605‰计算，自2011年3月2日起至2012年3月1日止；自2012年3月2日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.77958‰×1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息8719.07元），被告王继宏、司运红、赵明峰对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告王继宏、司运红、赵明峰承担保证责任后就其支付的款项有权向被告司海燕追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告司海燕、王继宏、司运红、赵明峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年十一月二十三日
书记员 宁 鲁
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1287号
申请执行人上海光大建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇秋萍路4号158室。
法定代表人潘川干，公司董事长。
被执行人上海锦弘汽车销售服务有限公司，注册地上海市浦东新区沪南公路3738号6幢，经营地上海市奉贤区奉金路469号4幢4132室。
法定代表人陈存云，公司董事长。
申请人上海光大建筑工程有限公司与被申请人上海锦弘汽车销售服务有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十月三日作出的（2013）沪仲案字第1464号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人上海光大建筑工程有限公司于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海锦弘汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海光大建筑工程有限公司归还人民币2,965,283.4元及相应利息，并支付案件执行费人民币32,052.83元，本院于2016年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海锦弘汽车销售服务有限公司经营地属上海市奉贤区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1464号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华松
审判员 吕长利
审判员 李伟荣
二〇一七年二月二十七日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
石民初字第738号
原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司。
法定代表人尹毅若，经理。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛北路**号。
委托代理人秦闻，男，1969年12月7日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林彝族自治县。特别授权代理。
被告陈伟梁，男，1978年4月19日生，汉族，住广东省惠东县。
原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司（以下简称石林公司）诉被告陈伟梁挂靠经营合同纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告石林公司的委托代理人秦闻到庭参加诉讼，被告陈伟梁经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林公司诉称，原告公司属危险货物运输专业企业，被告购买云Ａ×××××号“东风”牌重型罐车，并将车辆登记在原告名下。2009年7月28日，原、被告签订《危险货物运输经营合同》，约定：云Ａ×××××号“东风”牌重型罐车产权属于被告，由被告自主经营、自负盈亏、自担风险。合同期限为一年（自2009年7月1日起至2010年6月30日止），经营期间，原告不得干涉被告的经营活动，也不承担被告在经营期间所造成的风险；原告每月收取被告800.00元的管理费；双方发生纠纷由石林彝族自治县人民法院管辖，并对相关事项进行约定。合同签订后，原告按照合同履行义务，被告不仅不履行合同规定支付管理费的义务，还失去联系。由于云Ａ×××××号“东风”牌重型罐车登记在原告公司名下，为维护原告的合法权益。现诉请：1、将云Ａ×××××号“东风”牌重型罐车变更登记到被告名下；2、由被告支付原告管理费4,860.00元。
被告陈伟梁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告石林公司就主张的事实，举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证及道路运输许可证复印件各1份；
2、《危险货物运输经营合同》复印件1份；
3、车辆登记信息情况。
原告石林公司欲证实原告的主体资格；由被告出资购买云Ａ×××××号“东风”牌重型罐车，原、被告双方于2009年7月28日签订《危险货物运输经营合同》，约定将云Ａ×××××号“东风”牌重型罐车登记在原告名下，车辆产权属于被告，合同期限为一年；现合同期限已经到期，双方权利义务已经终止；被告欠原告管理费4,860.00元等事实。
本院认为，原告石林公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2009年7月28日，原、被告签订《危险货物运输经营合同》，约定：云Ａ×××××号“东风”牌重型罐车产权属被告，合同期限为一年（2009年7月1日起至2010年6月30日止）；经营期间，由被告自主经营、自负盈亏、自担风险。原告不得干涉被告的经营活动，也不承担被告在经营期间所造成的风险；合同期间原告每月收取被告经营管理费800.00元及收取10.00元的安全单项基金；被告自2010年1月1日起至2010年6月30日止，未向原告缴纳管理费和安全单项基金，合计4，860.00元。云Ａ×××××号“东风”牌重型罐车至今仍登记在原告名下，因被告至今未履行合同约定的义务，原告为维护合法权益诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”，本案中，原、被告于2009年7月28日签订的《危险货物运输经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方约定合同期限为一年（自2009年7月1日起至2010年6月30日止），合同权利义务已于2010年6月30日终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，双方在合同中约定：云Ａ×××××号“东风”牌重型罐车的产权属被告陈伟梁所有。合同权利义务终止后，各自财产应各自返还，原告请求将云Ａ×××××号“东风”牌重型罐车进行变更登记到被告名下的请求，本院予以支持。原告主张由被告支付管理费4,860.00元，该请求双方签订的《危险货物运输经营合同》中已有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈伟梁于本判决生效之日起十五日内将挂靠在原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司名下的云Ａ×××××号“东风”牌重型罐车变更登记至被告名下。
二、由被告陈伟梁于本判决生效之日起十五日内支付原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输公司管理费4,860.00元。
本案案件受理费50.00元，公告费250.00元，两项合计300.00元由被告陈伟梁负担。该费用原告已垫付，由被告陈伟梁直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵泳全
代理审判员 裴 岚
代理审判员 杨 艳
二O二O一四年十二月二十九日
书 记 员 杨文博
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第378号
申请执行人杭州柏年光电标饰有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人潘昌州，公司董事兼总经理。
被执行人上海景晨标识制作有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表�孙巍，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1031号裁决，于2015年5月29日向上海景晨标识制作有限公司发出执行通知，责令其立即支付给申请执行人杭州柏年光电标饰有限公司逾期付款利息(以人民币165,861.5元为基数，自2011年12月18日起至2012年6月7日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)人民币5,330.3元，并承担本案仲裁费人民币2,952.2元和执行费人民币50元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海景晨标识制作有限公司的银行存款人民币8,332.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、�卖被执行人上海景晨标识制作有限公司相应价值的财产。
审判长 陈华荣
审判员 袁黎明
审判员 吴永坚
二〇一五年六月一日
书记员 冯伟平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第467号
原告：邓太乐。
委托代理人：梅细扬、郭龙琼，广西君桂律师事务所律师。
被告：广西南宁侨昌农业服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼D座1706室。
法定代表人：薛毅，总经理。
本院在审理原告邓太乐与被告广西南宁侨昌农业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓太乐撤回起诉。
案件受理费629元减半收取314.50元，由原告邓太乐负担；另一半案件受理费314.50元，退回原告邓太乐。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 方 微
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。