wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）文中行终字第31号上诉人（一审原告）杨京，男，汉族，1973年5月2日生，云南省西畴县人，农民，现住楚雄州牟定县。委托代理人杨勇（系原告之兄），男，汉族，1965年12月29日出生，云南省西畴县人，住西畴县。代理权限：特别授权代理。被上诉人西畴县人民政府。组织机构代码：01521766-7。法定代表人蒋俊，县长。住所地：西畴县西洒镇人民路**。委托代理人胡国贵，系西畴县人民政府常务副县长。代理权限：特别授权代理。委托代理人张孝基，系西畴县国土资源局局长。代理权限：特别授权代理。上诉人杨京因被上诉人西畴县人民政府土地行政管理行政登记一案，不服西畴县人民法院（2015）西行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，一审被告是县级人民政府，不属于一审法院管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨京的起诉。案件受理费50.00元，退还一审原告杨京。上诉人杨京不服一审裁定上诉称：1、西畴县人民政府于1996年8月2日颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证中所涉及的“公共路”字样，实质是把我们的院坝（天井）一百余平方米的不实丈量强行占有，而对曾登祥、刘传武非法占入我院坝，屋山头盖猪厩只字不提，颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证是违法的。2、西畴县人民法院未按传票规定的时间开庭审理，就裁定驳回了我的起诉，该案属于西畴县人民法院管辖。请二审法院撤销（2015）西行初字第2号行政裁定，发回西畴县人民法院重审并依法接受“增加行政诉讼原告人联合申请书”。被上诉人西畴县人民政府未提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为由中级人民法院管辖，该条规定与《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”的规定并无冲突，是相配套的，且该规定自2008年2月1日起施行至今，并没有废止，仍在执行。据此，依据上述规定，关于涉及以县级人民政府作出的不动产物权登记类案件，仍应由基层法院管辖。本案上诉人杨京在一审中请求西畴县人民法院依法撤销西畴县人民政府颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证，属于以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件，应由西畴县人民法院管辖。上诉人认为该案应当由西畴县人民法院管辖的主张，依法应予支持。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销西畴县人民法院（2015）西行初字第2号行政裁定；二、本案由西畴县人民法院继续审理。审 判 长  张 萍审 判 员  何建宾代理审判员  王汉水二〇一五年九月八日书 记 员  王要师
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终106号
上诉人（原审被告）：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街***号。
法定代表人：余镕材，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：于伟祥，男，1966年4月12日生，汉族，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原审被告：云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司。住所地：蒙自市民安路*号。
代表人：浦真伟，该公司经理。
上诉人云南昆润高宏投资有限公司因与于伟祥及云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初1189号民事裁定，向本院提出上诉。
云南昆润高宏投资有限公司上诉称，上诉人的住所地及经营地均为弥勒市弥阳镇仕金街189号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的弥勒市人民法院管辖。请求将本案移送弥勒市人民法院管辖。
于伟祥及云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案是商品房预约合同纠纷，且同一诉讼的另一被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司的住所地为蒙自市民安路1号，在蒙自市人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，蒙自市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人于伟祥向蒙自市人民法院起诉，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年八月十八日
书记员 王丁缘
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00346号
申请执行人甘某某
法定代理人王某某
被执行人王某甲
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民初字第00281号民事判决书，在执行甘某某与王某甲赡养纠纷一案过程中，被执行人王某甲已履行了全部案件款1900元（含诉讼费100元）且申请人已领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）周民执字第00346号案件执行终结。
本案执行费50元申请人自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何文涛
代理审判员 何 智
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邸珊珊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2540号
原告:张孝荣,男,1967年10月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：卲和畴、郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:张纯华,男,1963年4月8日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区,
被告:谢爱勤,女,1969年2月2日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区,
原告张孝荣与被告张纯华、谢爱勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张孝荣的委托代理人卲和畴到庭参加诉讼，被告张纯华、谢爱勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告张孝荣诉称：原告张孝荣和被告张纯华系朋友关系。2011年6月2日被告张纯华以生产经营急需为由，向原告借款，借款金额为人民币100万元，口头约定月利率为百分之二，原告与当日通过原告配偶史肖敏的银行账户转账给被告张纯华。被告于2012年10月20日前共还款人民币20万元，剩余欠借款人民币80万元经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。另被告张纯华与被告谢爱勤系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告张纯华所欠的债务应当按夫妻共同债务处理，被告谢爱勤应当承担共同偿还责任。故诉至法院，要求判令：1、被告张纯华、谢爱勤共同偿还原告张孝荣借款80万元；2、本案的诉讼费由被告张纯华、谢爱勤共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
、原告身份证，证明原告张孝荣诉讼主体资格。
、户籍摘抄信息表，证明被告张纯华、谢爱勤诉讼主体资格。
、结婚登记申请书，证明俩被告系夫妻关系的事实。
、借款借据，证明被告张纯华向原告借款人民币100万元的事实。
、银行转账凭证，证明原告已转账借款人民币100万元的事实。
6、结婚证、身份证，证明银行转账人史肖敏系原告配偶的事实。
被告张纯华、谢爱勤未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告张纯华、谢爱勤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告张纯华与被告谢爱勤于1999年1月21日登记结婚。被告张纯华于2011年6月2日向原告张孝荣借款100万元，原告通过其妻子史肖敏转账给被告张纯华账户100万元，并由被告张纯华向原告出具了借条一份，借条上约定借款金额100万元，但未约定借款期限及借款利率。借款后，被告张纯华向原告偿还借款本金20万元，现尚欠原告借款本金80万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张纯华向原告张孝荣出具借条并交由原告收执，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告张孝荣与被告张纯华之间的债权债务关系依法予以确认。被告张纯华与谢爱勤系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告张纯华以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告谢爱勤负有共同偿还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张纯华、谢爱勤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纯华、谢爱勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张孝荣借款本金80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告张纯华、谢爱勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 郑 力
人民陪审员 张小英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张乐和
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更714号
罪犯李宗余，男，1988年1月10日生，汉族，住四川省。
上海市宝山区人民法院于2013年4月26日作出了（2013）宝刑初字第449号刑事判决，以被告人李宗余犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月23日作出（2013）沪二中刑终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年5月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李宗余。审理期间于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宗余在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李宗余能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯李宗余在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗余予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年5月30日起，至2017年12月25日止。）
李宗余回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年五月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3473号
原告湖南省湘诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民路75号。
负责人刘洋，总经理。
委托代理人郑周全，湖南泰宗律师事务所律师。
被告龙凤凰，女，汉族。
原告湖南省湘诚物业管理有限公司诉被告龙凤凰物业服务合同纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员康毅、左回云组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告湖南省湘诚物业管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省湘诚物业管理有限公司诉称：湖南省湘诚物业管理有限公司于2009年11月4日与龙凤凰签订《商品房买卖合同》，约定由湖南省湘诚物业管理有限公司购买龙凤凰开发的银港水晶城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋，房价款498334元。合同第十七条“关于产权登记的约定”中规定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，湖南省湘诚物业管理有限公司支付全部房款。龙凤凰按期向湖南省湘诚物业管理有限公司交付了房屋。按照双方约定，龙凤凰应于2013年2月15日向湖南省湘诚物业管理有限公司交付房屋权属证书，但是龙凤凰至今未办理《房屋所有权证》。对于合同约定的逾期办理权属登记手续龙凤凰应当向湖南省湘诚物业管理有限公司支付的违约金，虽经湖南省湘诚物业管理有限公司多次催要，龙凤凰以各种理由拒绝支付。请求判决：1、龙凤凰协助湖南省湘诚物业管理有限公司办理位于长沙市芙蓉区银港水晶城C区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋所有权证和土地使用权证；2、龙凤凰向湖南省湘诚物业管理有限公司支付产权登记违约金4983元。
被告龙凤凰辩称：小区产权证延期办理并不是龙凤凰的过错。根据2005年至2006年龙凤凰与长沙市非税收入管理局、长沙市芙蓉区财政局达成的协议，龙凤凰投入市政汉城北路、凌霄路、公园路的修路资金将直接冲抵龙凤凰应缴的小区报建费用。龙凤凰如约建设了市政公路，但是政府相关部门却未及时冲抵小区报建费用，2009年底至2010年初才办理完毕相关手续，导致龙凤凰无法提交产权备案登记资料，最终致使小区业主产权证办理延期。因此龙凤凰在小区产权证办理事宜上不存在故意违约，而是因为政府相关部门未能及时办理小区报建费用冲抵造成的，属于政府因素，龙凤凰不应对政府行为向小区业主赔偿。产权证的延期办理并不影响业主的权益，特别是对于按揭业主，业主的房屋抵押备案手续已经在房地局办理完毕，房屋产权证办理完毕后是交予银行保管的，直至按揭偿还完毕后才还给业主。因此，产权证是否办理完毕并不影响按揭业主的权益，业主没有任何实际损失。因此，龙凤凰请求法院能够根据实际情况调减违约金比例。
经审理查明：2009年11月4日，湖南省湘诚物业管理有限公司（买受人）与龙凤凰（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定：由买受人购买出卖人开发的银港水晶城C1幢N单元＊＊＊＊＊＊号房；房屋总价款498334元；出卖人应在2010年6月30日前，将符合合同约定的房屋交付给买受人使用；出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后，湖南省湘诚物业管理有限公司支付房价款498334元，龙凤凰按期交付了房屋。龙凤凰至今未为该房办理房屋产权证和国土证。
以上证据，有当事人的身份及工商登记资料，《商品房买卖合同》、购房发票等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：湖南省湘诚物业管理有限公司与龙凤凰所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据约定，龙凤凰应在2010年6月30日前交付房屋，并应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由龙凤凰提供的资料报产权登记机关备案。现龙凤凰未能在合同约定的期限即2011年12月30日之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为。龙凤凰应根据约定，按湖南省湘诚物业管理有限公司已付房价款498334元的1%的标准支付违约金，并协助湖南省湘诚物业管理有限公司办理相关权属登记。湖南省湘诚物业管理有限公司的诉讼请求合法，本院予以支持。龙凤凰辩称小区产权延期备案主要是政府相关职能部门报建费用冲抵延迟造成，龙凤凰并无主观恶意，此事也未给小区业主造成任何经济损失，龙凤凰不应对政府的行为向小区业主赔偿，并请求根据实际情况调减违约金比例。因龙凤凰与政府有关部门就银港水晶城小区报建费用冲抵达成的协议对第三方不具有约束力，龙凤凰以此为由不向业主承担产权登记违约金没有法律依据，本院不予采信。龙凤凰以其延期办理产权登记手续无主观恶意，且未给湖南省湘诚物业管理有限公司造成实际损失为由要求调减违约金比例，无事实根据与法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
龙凤凰自本判决生效之日起15日内支付湖南省湘诚物业管理有限公司物业服务管理费2456元；
二、龙凤凰自本判决生效之日起15日内支付湖南省湘诚物业管理有限公司违约金3456元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由龙凤凰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 左回云
二〇一四年四月十六日
书 记 员 钟海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2169号
原告廖明真。
委托代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。
被告廖省真，1962年3月5日。
原告廖明真诉被告廖省真身体权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，由审判员覃凤娇独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任法庭记录。原告廖明真及其委托代理人马兴华，被告廖省真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明真诉称，原告是××人，与被告是同胞亲兄弟。2016年2月16日，原告与被告因家庭琐事发生争吵过程中被告用刀将原告砍伤，原告因此住院治疗4天共支出1751元。后经城南派出所民警调解签订了赔偿协议，但至今被告尚未履行赔偿义务。综上所述，被告无故侵犯了原告的人身权益并造成了原告经济损失，遂起诉至法院请求判令被告赔偿原告的住院医疗费1751元，营养费3000元，误工补助费2812元，伙食补助费3800元和财产损失费2813元，共计14176元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、××人证，证明原告身份情况；2、宾阳县公安局城南派出所受案回执、调解协议书，证明原、被告因家庭琐事争吵并相互殴打导致原告受伤，经城南派出所民警调解双方达成的调解协议；3、宾阳县妇幼保健院CT报告单、门诊病历、××证明书、收费收据、住院明细清单，证明原告受伤住院治疗情况及所花治疗费用1751元；4、财产损失计算表及照片，证明原告被受伤及财产损失情况。
被告廖省真辩称，被告当晚回到家，原告及三弟廖勤真先出手打被告，被告自己也受伤了。双方到派出所协商解决，但没有就赔偿问题进行约定，且派出所称双方均有受伤，赔偿问题暂不处理。如原告是被被告打伤的，应提供证据证明，且被告也被原告打伤了，自己的生意也搁置了，原告也应该赔偿被告的损失。
被告为其辩解向法庭提供的证据：1、照片四张，证明被告的受伤情况；2、南宁市第六人民医院门诊病历、收费票据，证明被告因受伤的治疗情况；3、财产损坏清单，证明被告财产损失情况。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认；被告对原告提供的证据4有异议，认为被打烂的锅是属于被告的，其他东西并非被告打烂，原告的伤也不是被告造成；本院认为，被告是因醉酒状态打砸厨具才引起原告等人前来劝阻并产生本案纠纷的主因，故在其醉酒神志不清的情况下极易发生打砸东西、骂人或打人等失德行为，故本院对被告的辩解不予采信，另其称打烂的锅是属于其本人所有，但未提供证据予以证实，本院亦对其该辩解不予采信。
原告对被告的证据1真实性无异议，认为原告出于自卫本能才打的被告；对证据2真实性无异议，对其关联性有异议，被告是事发六天后才就诊，被告的伤是否为原告所造成不得而知，且病历存在不客观不真实情况，与被告当时受伤出入较大；对证据3有异议，不予以认可。本院认为，双方在相互打架过程中难免都会受到不同程度的伤害，被告事发当晚眼眶周围没有直接的外伤而皮下组织挫伤，事后才显现出淤清也是不无可能，故本院对证据1、2证明力予以认可；对于证据3，被告只是列名了财产受损清单，但未能提供充分证据予以证实受损的事实，本院对该证据的证明力不予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是同胞亲兄弟，同住于宾阳××宾州镇兴仁260号家里。2016年2月16日23时30分许，被告醉酒回来后打砸厨具产生较大动静，原告及三弟廖勤真听到响声出来劝阻并发生了激烈矛盾，双方发生肢体冲突并导致双方不同程度的轻微伤及其他财产损坏。原告于次日13时30分因受伤导致头痛、头晕而到宾阳妇幼保健院住院治疗，入院诊断：1、脑震荡；2、头部软组织挫伤；3、右手肘咬伤。住院治疗至2016年2月21日病情好转出院，住院4天，出院医嘱：1、注意休息；2、如有不适，随时就诊。原告住院期间由其爱人照顾。被告亦造成双眼球挫伤，支付诊疗费106.94元。至今原告共支出住院、门诊医疗费1751元。事件发生后，双方经过宾阳县城南派出所民警调解达成调解协议，由双方就医药费及财产损失赔偿等问题自行协商。但事后双方一直就赔偿问题未达成一致意见引起纠纷。原告遂于2016年6月22日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案被告廖省真因醉酒晚归并打砸厨具引起原告等人出来劝阻，在原告等人劝阻过程中发生激烈的矛盾并引发双方互殴行为。双方在互殴过程中，被告打伤原告，导致原告受伤住院，被告的行为，已构成对原告身体、健康权的侵害，应对原告损失承担赔偿责任。但被告醉酒晚归打砸厨具影响到原告等人的休息是引起双方相互殴打的行为的主因，双方均有一定的过错，但被告过错较为明显。综合本案，被告应赔偿原告损失的60%为宜。原告请求医疗费1751元，有出院记录、费用票据、清单及门诊病历为证，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费、护理费项目及每天费用的计算标准都已经超过2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院依法予以调整，对于误工费，原告属于三级××人，其未能提供证据证实其有工作收入，本院对于误工费请求不予支持。对原告请求的住院伙食补助费、护理费分别予以支持400元（100元／天×4天）、296.68元（74.17元／天×4天）；营养费没有医嘱，本院不予支持。关于财产损失费，原告未能提供证据予以证明其财产的实际损失，本院酌情支持1000元。综上，原告本案损失合计3447.68元，由被告廖省真赔偿3447.68元×60%=2068.61元。对于被告的损失可由其另案主张，在本案不作一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告廖省真赔偿原告廖明真损失2068.61元。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告廖明真负担65元，被告廖省真负担12元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃凤娇
二〇一六年九月二十三日
书记员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第324号
原告王天顺
被告张红军（曾用名：张洪军）。
原告王天顺诉被告张红军装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天顺到庭参加诉讼，被告张红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年原告随被告做装修工程，当时被告是包工头。从2000年至2006年被告还余5977元工程款未付给原告，原告多次催要，被告都以大老板未给被告结账为由拒不支付，故诉至法院，要求判令被告给付原告装修工程款5977元，利息按银行利率计算为2000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，1999年期间原告为被告做装修工程，1999年2月8日，原被告进行结算，被告确认欠原告工程余款5777元未付。后被告于2000年至2003年期间付给原告3000元，现仍有上述欠款2777元未付。
以上事实，有结算单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张红军经本院合法传唤，无正当理由具不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。本案中原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应予清偿所欠工程余款，并支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张红军支付原告王天顺工程欠款2777元，并支付利息（利息计算：以欠款2777元为基数，自1999年2月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，分段计付）。
本案案件受理费50元，实收25元（原告已预交），由被告张红军承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊迁
二〇一五年四月二日
书记员 覃鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执383号
申请执行人：美商信联融资担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路352号中喜国际金融中心大厦21楼，组织机构代码69312184-0。
被执行人：于军波，男，1974年10月4日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：赵文芹，女，1973年3月11日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：于小波，男，1972年11月9日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：于志江，男，1964年2月11日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：孙星亮，男，1972年7月24日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：孙俊华，男，1974年2月24日出生，住山东省滨州市滨城区。
申请执行人王香枝与被执行人张静、方镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币106099.00元并承担本案执行申请费1491.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年3月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4606号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月十九日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执383号申请执行人：美商信联融资担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路352号中喜国际金融中心大厦21楼，组织机构代码69312184-0。被执行人：于军波，男，1974年10月4日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：赵文芹，女，1973年3月11日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：于小波，男，1972年11月9日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：于志江，男，1964年2月11日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：孙星亮，男，1972年7月24日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：孙俊华，男，1974年2月24日出生，住山东省滨州市滨城区。申请执行人王香枝与被执行人张静、方镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币106099.00元并承担本案执行申请费1491.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年3月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4606号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月十九日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1425号
原告：苏州工业园区顺衡顺商贸有限公司，住所地苏州工业园区星港街283号中园大厦四楼。
法定代表人：巩继刚，总经理。
委托诉讼代理人:叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被告:郁海,男,1960年9月22日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告苏州工业园区顺衡顺商贸有限公司诉被告郁海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区顺衡顺商贸有限公司的委托诉讼代理人叶乐，被告郁海及其委托诉讼代理人钱惠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏州工业园区顺衡顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还租赁房屋内的所有设施、设备、办公用品及商品货物；2、判令因被告原因导致设施、设备、办公用品无法使用的损失及遗失设施、设备、办公用品、商品货物、或商品货物到期失效按原值进行赔偿，合计57510.48元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月18日及2014年8月，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告将位于张家港市塘市镇金塘中路208号门面房出租给原告，租赁面积约为60平方米，租赁期限自2014年5月20日至2017年5月19日，含税租金63000元/年，租金按年为周期支付。2016年5月因原告经营调整，与被告协商提前终止上述房屋租赁合同，提前退租，原被告双方就退租事宜进行协商，被告同意原告租至2016年7月5日，原告7月5日前的租金全部支付。原告于7月4日准备进行物资撤离时遭到被告阻挠，且报警，但警方未予处理。原告在租赁房屋内有大量的商品，冷冻食品等，所有食品都是有效期的，因为被告的阻挠严重影响了原告食品销售的最佳时期，且原告极力与被告沟通，要求其退还原告商品，以减少不必要的损失，但被告一直拒绝，为此诉讼。
郁海辩称：被告有坐落在塘市××号的门面房两间，2014年5月18日该房屋出租给原告经营，被告在2016年8月下旬无意中发现租赁房屋门锁不见了，进入房间一看已经成了空房，室内设备、设施已经没有了，被告没见到原告主张的物品，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，郁海与江苏顺啸丰商贸有限公司签订房屋租赁合同，合同约定：郁海将位于张家港市塘市镇金塘中路208号门面房出租给原告，租赁面积约为60平方米，租赁期限自2014年5月20日至2017年5月19日，含税租金63000元/年，租金按年为周期支付。2014年8月12日，郁海、江苏顺啸丰商贸有限公司与苏州工业园区顺衡顺商贸有限公司三方签订协议书，江苏顺啸丰商贸有限公司将租赁合同所约定的全部权利和义务整体转让给苏州工业园区顺衡顺商贸有限公司，从2014年8月12日起，苏州工业园区顺衡顺商贸有限公司取代江苏顺啸丰商贸有限公司成为租赁合同的当事人。2016年5月因原告经营调整，与被告协商提前终止上述房屋租赁合同，提前退租，原、被告双方就退租事宜进行协商，被告同意原告租至2016年7月5日，原告7月5日前的租金已全部支付。
上述事实有《房屋租赁合同》、协议书、会谈备忘录银行电子回单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告立即退还租赁房屋内的所有设施、设备、办公用品及商品货物，并要求因被告原因导致设施、设备、办公用品无法使用的损失及遗失设施、设备、办公用品、商品货物、或商品货物到期失效按原值进行赔偿，合计57510.48元；原告所提供的证据仅仅是其自行制作的商品、物品清单，未能举证证明该些物品系被告的原因造成灭失，且被告否认看见该些物品，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条等法律规定，判决如下：
驳回原告苏州工业园区顺衡顺商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1238元由原告苏州工业园区顺衡顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 缪永兴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陆 慧
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执211号
凤凰县卫生和计划生育局、滕某某、田某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请滕某某等行政非诉案由一案，经被执行人滕某某、田某某自动履行，，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十三日
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3123执211号凤凰县卫生和计划生育局、滕某某、田某某本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请滕某某等行政非诉案由一案，经被执行人滕某某、田某某自动履行，，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一六年九月二十三日
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第125号
上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人杨继承，该区区长。
委托代理人王建文。
委托代理人周杏梅，山西杏梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原航宇电子仪器厂，住所地太原市小店区坞城路**号。
法定代表人李元喜，该厂厂长。
委托代理人张晨亮。
委托代理人王春燕。
上诉人太原市小店区人民政府因太原航宇电子仪器厂诉太原市小店区人民政府不履行返还土地出让金一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
太原市小店区人民政府上诉称，《太原市小店区人民政府关于太原航宇电子仪器厂土地出让金返还款处置意见的报告》是上诉人太原市小店区人民政府向太原市人民政府办公厅秘书三处发的请示报告，属于政府内部的文件，上诉人对返还被上诉人土地出让金并无决定权，上诉人的该报告并不是具体行政行为，并未对被上诉人的实体权利义务产生直接的影响，不属于行政诉讼的受案范围；根据并企改办（2008）27号以及并财企（2010）162号《关于拨付小店区企业改制资金的通知》的规定，本案涉及的土地出让金2327．69万元，应统筹用于区属企业改制，而不应返还给被上诉人；根据被上诉人在一审中提供的土地出让金专用票据，本案涉及的土地出让金由山西海基房地产开发有限公司缴纳，被上诉人已被山西海基房地产开发有限公司兼并，因此其并不具备诉讼主体资格；被上诉人陈述在2010年12月底就知道土地出让金已经由市财政局返还给了区财政局，却在2015年3月3日才起诉，已超过起诉期限。因此请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不应返还被上诉人土地出让金。
太原航宇电子仪器厂答辩称，上诉人的行为侵犯了被上诉人的财产权，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条第（十二）项的规定，属于行政诉讼的受案范围；根据2004年太原市委、市政府一号文件精神及国有企业改制的相关政策，被上诉人属于享受土地出让金“先交后返”企业，在上诉人提交的证据中证明被上诉人的改制成本为4271.64万元，该笔出让金应尽快返还被上诉人；因上诉人不向被上诉人返还土地出让金的行为导致被上诉人兼并无法完成，被上诉人具有独立的行政诉讼主体资格；被上诉人从小店区政请【2014】123号文件才知道该笔土地出让金已于2010年10月返还到小店区财政局，2014年11月26日提起起诉没有超过起诉期限。因此请求维持原判。
本院认为，山西海基房地产开发有限公司是太原航宇电子仪器厂的兼并重组方，本案争议的2327．69万元土地出让金也是由山西海基房地产开发有限公司交纳，因此其应作为第三人参加诉讼，一审判决遗漏了第三人，且一审判决主文的款项没有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第23号行政判决；
发回山西省太原市中级人民法院重审。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 穆五谋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执996号
申请执行人：浙江鸿升合成革有限公司，住所地浙江省台州市三门县（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：郑加兴。
被执行人：祝小萍。
被执行人：王忠策。
申请执行人浙江鸿升合成革有限公司与被执行人祝小萍、王忠策买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00466号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月一日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执996号
申请执行人浙江鸿升合成革有限公司
被执行人祝小萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00466号，依法向被执行人祝小萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人祝小萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝小萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝小萍（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币228753.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月三日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执996号申请执行人浙江鸿升合成革有限公司被执行人王忠策，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00466号，依法向被执行人王忠策（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王忠策（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠策（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王忠策（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币228753.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年五月三日书记员  李春才
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保77号
申请人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。
法定代表人钱宝莲，职务行长。
被申请人：王新德，男，汉族，职业不详，户籍所在地山东省高唐县，现住北京市朝阳区。
申请人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新德所有的位于北京市XX区XXX号院XX号楼X层X单元XX号房产（产权证号：X京X**字XXXX号）予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王新德所有的位于北京市XX区XX号院X号楼X层X单元XX号房产（产权证号：X京XX字XXXX号），查封期间不予办理产权转移过户手续。
申请人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年六月二日
书记员 路小娜
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执841号
戚国星申请执行曲国强借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初438号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人曲国强无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初438号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
书记员 ：赵弼骋
二〇一六年十一月二十四日
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0225民初99号
原告拉某，女，1989年11月7日生，藏族，青海省循化县人。
被告才某，男，1989年11月7日生，藏族，青海省循化县人。
被告龙某，男，藏族，1962年10月25日生，青海省循化县人（上列被告之叔叔）。
翻译杨杰，系本县司法局干部。
原告拉某与被告才某、龙某婚约财产纠纷一案，被发回重审后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及翻译均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，我与被告经人介绍，被告入赘到我家做招女婿。当时我给被告送了45000元的彩礼，家里补贴10000元买了一台兰驼牌农用车。婚后我俩感情一般。因被告从小在亲戚家长大，性格比较内向，脾气暴躁，婚后依然没有改变以前的脾气，四个月后被告离家出走，我多次托人叫其回家，被告回来陆续住了四个月后又出走了，至今未回家。现诉至法院，请求判令被告返还彩礼55000元，并承担本案诉讼费。
被告才某辩称，2015年2月我入赘原告家，按民族习俗举行了相关仪式，没有办理合法结婚手续。到原告家后尽自己所能为原告家生活出工出力，并借款15000元购置兰驼农用车用于生产经营改善家庭生活。在原告家生活7个月后，由于生活琐事发生矛盾，致我回到养父处生活。其后原告亲戚对外宣称我盗窃原告家人12万元现金，给我的名誉造成极大的伤害。现要求原告方就栽赃陷害我之事赔礼道歉，赔偿损失；原告方归还购买农用车借款及肇事的损失共计18000元；支付我在原告家生活七个月从事生产劳动的收入30000元；如原告同意上述条件我愿意返还原告彩礼35000元。
被告龙某辩称，我是被告才某的叔叔，当时原告拉某和被告才某结婚的时候，原告送了35000元的彩礼，还拿来了一些烟酒，都是我收下的，现在他们俩离婚，我同意返还一部分彩礼。
经审理查明，原告与被告才某于2015年3月经人介绍，未办理结婚登记即以民间习俗举行婚礼后，被告才某入赘到原告家，与原告共同生活，双方共同生活七个月后开始分居至今。原告和被告才某同居时，原告按习俗向被告才某送了彩礼35000元，当时，被告龙某收下了该彩礼。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还彩礼35000元。本案经本院主持调解，因双方各持己见，调解无效。
本院认为，原、被告按民族习俗举办婚礼，但未办理结婚登记，考虑到原告向被告才某送的35000元彩礼是由被告龙某收下的实际，现原告要求二被告返还彩礼，其诉讼请求符合法律规定，应予支持，但双方共同生活时间较短，返还数额可酌情减少。被告要求原告赔礼道歉、赔偿损失、返还借款及支付劳动报酬的答辩意见，不属于本案审理范围，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告才某、龙某返还原告拉某彩礼20000元。（限本判决生效后一个月内给付）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 韩 瑜
代理审判员 王晓东
人民陪审员 陈 琰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马秀娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16450号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：井奎,男,1965年4月2日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告井奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾艳昭
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01574号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1617号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年10月16日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人胡云飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日23时许，武汉市公安局江岸区分局交通大队一中队民警余某、协警张某等五名警务人员，在本市江岸区二七路二环线匝道出口处设卡查处酒驾。被告人杨某酒后乘坐张光中代其驾驶的一辆车牌号为鄂A×××××奥迪牌汽车行驶至此处时，张光中因酒驾被执勤民警查获，被告人杨某因对民警执法时使用执法仪拍摄不满，当场殴打拍摄的民警余某，后又拦住执法警车，阻止执法民警将查获的酒驾人员带走，并将协警张某打伤。经鉴定，被害人余某、张某的损伤程度均为轻微伤。
2015年7月30日，被告人杨某经公安人员电话口头传唤到案接受调查，并如实供述其妨害公务的行为。次日，被告人杨某因妨害公务由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留10日。
被告人杨某的辩护人提出以下辩护意见：被告人杨某系自首，主动到案并如实供述自己的罪行；其自愿认罪，并配合司法机关的工作，态度较好；本案中公安机关执法也存在不规范的地方。希望法庭对被告人杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人余某、张某的陈述；证人陈某的证言；证明、行政处罚决定书等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见书；视听资料；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出“希望法庭对被告人杨某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 程茜茜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 祝先豪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01349号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，组织机构代码73001612-7。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：孙明义，男，1959年8月10日出生，顾桥矿职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告孙明义物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年三月十三日
书记员 鲍婷婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1176号
原告：兰溪市六洞山化工试剂厂，住所地兰溪市灵洞乡洞源村
代表人：章建东。
委托代理人：翁国祥，男，汉族，1975年12月16日出生。
被告：浙江恒华电器有限公司，住所地武义县茭道镇蒋马洞大化山。
法定代表人：胡志勇。
原告兰溪市六洞山化工试剂厂与被告浙江恒华电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁国祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告兰溪市六洞山化工试剂厂诉称：被告长期向原告购买硫酸。截止2012年9月10日，被告共欠原告货款195750元。该货款被告一直都未支付给原告，为此，诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款195750元。
被告浙江恒华电器有限公司未作答辩。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、兰溪市六洞山化工厂对帐单，证明经被告核对，截止2012年9月10日，被告累计应付原告货款195750元；上述原告提供的证据，经调查、核实，与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据，本院予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
原、被告间存在硫酸购买业务，截止2010年9月10日，被告应付原告货款195750元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，不违反法律禁止性规定，依法受保护。原告依约为被告提供相关产品，被告应当依约清偿货款，被告未依约向原告清偿货款，原告有权向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告浙江恒华电器有限公司于本判决生效后七日内清偿原告兰溪市六洞山化工试剂厂货款195750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告浙江恒华电器有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年十月二十日
代书记员 涂荷芳
四川省泸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民再12号
上诉人（原审被告）：苏红，女，生于1987年6月15日，汉族，住古蔺县。
被上诉人（原审原告）：王淋生，男，生于1983年8月26日，汉族，住古蔺县。
被上诉人（原审被告）：欧进，男，生于1986年11月3日，汉族，住古蔺县。
上诉人苏红、与被上诉人王淋生、欧进房屋买卖合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）第1927号民事判决，已经发生法律效力。四川省古蔺县人民法院作出（2016）川0525民监2号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2016年6月20日作出（2016）川0525民再2号民事判决。宣判后，苏红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏红在收到到本院催缴上诉案件受理费的通知规定的期限内仍不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏红自动撤回上诉处理。四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民再2号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 陈际伟审判员石正秀
二〇一六年十一月十七日
书记员 熊 雪 梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1030号
原告:ＸＸ,男,1964年2月16日出生,汉族,住六安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽智星律师事务所律师。
被告:佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司,住所地佛山市高明区荷城街道西安圩镇平康路363号,机构代码：69970762-3。
法定代表人：何超华，系该公司经理。
被告:何超华,男,1970年8月13日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。
原告ＸＸ与被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司、被告何超华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司及被告何超华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款455570元及利息63779.80元（利息从2014年9月1日起按中国人民银行货款基准利率年息6%暂计算至2016年12月31日）利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期货款基准利率计算至货款付清为止；2、本案诉讼费及诉讼中实际支出的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。2013年9月12日，原告给被告提供含绒量75%的白鸭绒798.25kg，单价360元/kg，应收货款金额为287370元。2013年11月16日，原告给被告提供含绒量80%的白鸭绒1045.5kg,单价400元/kg,应收货款金额为418200元，两次供货合计应收货款金额为705570元。被告分别于2013年11月15日汇款10万元、2014年3月14日汇款15万元给原告。未付款455570元，被告于2014年4月30日立字据同意将三次付清，每月15号付一部分，于2014年8月底前付清。后经原告多次催要，被告未能按约定的时间偿还上述拖欠货款，给原告造成了一定的经济损失。
被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司及被告何超华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了入仓单两份、出货明细表（欠货款条据）原件，本院对以上证据的三性予以确认。通过对证据的分析、认定，结合庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司是被告何超华自然人独资的有限责任公司。2013年9月12日，原告给被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司提供含绒量75%的白鸭绒798.25kg，单价360元/kg，应收货款金额为287370元。2013年11月16日，原告给被告提供含绒量80%的白鸭绒1045.5kg,单价400元/kg,应收货款金额为418200元，两次供货合计应收货款金额为705570元。被告分别于2013年11月15日汇款10万元、2014年3月14日汇款15万元给原告。未付款455570元，被告何超华于2014年4月30日立字据同意将货款三次付清，每月15号付一部分，于2014年8月底前付清，被告何超华签字并加盖公司印章。被告何超华于2015年4月30日立字据承诺于2015年12月低分批付清，何超华签字并加盖公司印章。被告何超华于2016年7月4日立字据承诺于2016年12月前分批结清，何超华签字并按手印。但货款455570元被告一直未支付，故原告现诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司欠原告ＸＸ货款455570元，事实清楚，债权债务关系明确，被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司应予支付。被告何超华作为公司的法定代表人未证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的欠款承担连带清偿责任。原告ＸＸ起诉要求被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司给付货款455570元，本院予以支持。关于利息，由于双方在还款承诺中未书面约定利息，应自最后还款期限届满之日（2016年12月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止。被告何超华对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ货款455570元，并自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清时止；
二、被告何超华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费9500元，减半收取计4750元，保全费3520，合计8270元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一七年四月十三日
书记员 程 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第582号
原告：温州市长城门器厂。
法定代表人：黄雪华。
委托代理人：李潇，浙江一华律师事务所律师。
被告：瑞安市东都农垦开发有限公司。
法定代表人：齐志和。
委托代理人：ＸＸ。
原告温州市长城门器厂为与被告瑞安市东都农垦开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院与同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄雪华及其委托代理人李潇、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市长城门器厂诉称：2010年11月4日，原告与瑞安市开元建筑工程有限公司、东阳建工集团有限公司就瑞安市东都农垦标准产房1、2、4、6号楼工程签订《防火门加工合同》，由原告向被告提供防火门并负责安装。2011年8月20日由原告会同上述二公司进行结算，确定工程款共计109266元。结算后，上述二公司迟迟未支付工程款。2012年8月27日发包方（即本案被告）瑞安市东都农垦开发有限公司组织协调会并作出决议，瑞安市东都农垦开发有限公司保证由东阳建工集团承建的4、6楼的工程款在工程总决算后在总工程款中并一次性结清。后经协商，2014年10月21日原告方工程经办人应被告要求，在被告出具的东都农垦标准厂房4、6号楼的领款凭证上签字打算领款，但被告收取该领款凭证后和至今未支付工程款。现要求：1、被告向原告支付剩余防火门工程款85000元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市东都农垦开发有限公司辩称：一、原告主张被告承担支付货款责任没有事实及法律依据。
1、原、被告双方不存在任何合同关系，被告是涉案标准厂房的业主单位，被告已将涉案工程的土建、水电安装等全部工程均发包给开元、东阳公司承建，因此，涉案工程在承建中的工程材料也均由开元、东阳公司自行购买，与被告无关，至于原告有无与开元、东阳公司建立涉案工程材料的买卖合同关系，被告并不知晓。
2、即便原告与施工方开元、东阳公司存在工程材料买卖合同关系，被告也不知晓施工方开元、东阳公司有无拖欠原告货款，结算上的印章是否属于开元、东阳公司，涉及该二公司的权益，应由该二公司到庭陈述。另“潘锡兴”也不是被告公司的工作人员。
3、即便施工方开元、东阳公司拖欠原告货款的，被告也没有法律义务为施工方垫付或支付涉案工程材料的货款。落款为2012年8月27日的协调会文件，被告没有为施工方提供担保的意思表示，也没有为施工方垫付其货款的意思表示，该文件真实的意思是指在与施工方进行工程总决算后，在向施工方支付工程款之前，被告会将情况告知已由施工方确认的材料供应商，这仅是一种善意的提醒。况且被告无权将时刻方款项支付给别人。
二、涉案工程被告未与施工方进行工程总决算，施工方至今没有向被告提供完整的竣工资料、竣工图，也没有协助被告办理涉案工程竣工备案手续，且在被告已付工程款中，施工方甚至还拖欠被告税收发票额达300万元。
三、原告在诉状中不客观陈述。1、事实与理由“向被告提供……”不真实。2、2012年8月27日不是担保也不是支付，是协助。3、2014年10月21日领款凭证不真实，审批意见签字人潘锡兴不被告的工作人员。
综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告提供了防火加工合同、结算单、协调会决议、领款凭证，证明被告应当支付本案工程款。本院认为，原告提供的证据不能证明其待证的事实，本院不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2012年8月27日的《标准厂房扫尾工程及竣工验收有关协调会》中内容“……工程款由东都农垦开发有限公司在工程总决算后在总工程款中保证扣除一次性结清”，并不能证明被告对原告工程款的确认或者被告保证支付工程款、被告承担工程款；原告提供的领款凭证审批人原告也不能证明是被告的工作人员。本案原告提供的证据不能证明其提出的诉讼请求所依据的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温州市长城门器厂的诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告温州市长城门器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一五年九月十一日
书记员 冯思浩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06308号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，经理。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，系重庆三福物业管理有限公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告李夕林，男，1972年12月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告吴修芳，女，1977年6月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆三福物业管理有限公司与被告李夕林、吴修芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三福物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三福物业管理有限公司自愿申请撤回对被告李夕林、吴修芳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆三福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 星
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵小明
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初270号
原告：何根生，男，1963年9月14日出生，汉族，住宝丰县。
被告：夏建国，男，1961年10月1日出生，汉族，住宝丰县。
被告：王秋芬，女，58岁，汉族，住宝丰县。
原告何根生与被告夏建国、王秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告何根生到庭参加诉讼，被告夏建国、王秋芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何根生向本院提出诉讼请求：1、判令夏建国、王秋芬偿还借款80万元；2、本案诉讼费由夏建国、王秋芬负担。事实和理由：2014年3月25日、2014年5月5日，夏建国、王秋芬以做建筑生意资金紧张为由，借何根生款共计70万元；2014年7月27日，夏建国又借何根生款10万元。上述借款后经催要至今未还。
夏建国、王秋芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，夏建国、王秋芬经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。何根生提交的三张借条内容客观真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认，并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何根生与夏建国系朋友关系。2014年，夏建国承建宝丰县周庄镇王子孟新型社区工程期间，因资金不足，于2014年3月25日向何根生借款50万元，为此夏建国、王秋芬给何根生出具借条一张，内容为：“今借到何根生现金伍拾万元整（500000.00），使用期6个月—1年，房产证作抵押。夏建国、王秋芬.2014.3.25”。2014年9月20日，夏建国向何根生清偿借款利息后，在该借条下方备注：“以上利息一清，从2014.9.20日再预付利息2个月—11.20日.夏建国2014.9.20”。
2014年5月5日，夏建国、王秋芬再次向何根生借款20万元，并给何根生出具借条一张，内容为：“借何根生现金贰拾万元整（200000.00），夏建国、王秋芬.2014.5.5”。同年7月27日，夏建国又向何根生借款10万元，并给何根生出具借条一张，内容为：“借现金壹拾万元整（100000.00），（预付利息一个月）.夏建国.2014.7.27”。2015年3月28日，何根生向夏建国催要借款时，因夏建国无钱偿付给何根生，故双方协商，借款可以随后在夏建国承建的工程中发包方欠夏建国的工程款中扣除，故夏建国在三张借条上分别备注：“工程完工后可在工程款中扣除”。因上述借款夏建国、王秋芬至今未偿还给何根生，且何根生也未能在夏建国承建的工程中将借款扣除，故引起诉讼。
另查明，庭审过程中，何根生陈述三次借款经过时，称：“三笔借款均约定借款利率为月息3%，2014年7月27日借给夏建国的10万元借款，预先扣除了一个月的借款利息3000元”。
本院认为，本案中，夏建国、王秋芬向何根生借款，以及夏建国向何根生借款，有何根生提交的借条为凭，能够证实双方之间债权债务关系的存在，该借贷关系合法有效。因三笔借款中第一笔借款约定的还款时间已到期，另两笔借款未约定还款期限，故何根生有权随时要求夏建国和王秋芬还款，夏建国和王秋芬至今未还，侵害了何根生的合法权益，应承担还款的民事责任，所以对于何根生要求夏建国、王秋芬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，何根生于2014年7月27日借款给夏建国时，预先扣除了一个月的利息3000元，该事实有何根生提交的借条及其陈述为凭，足以认定，故2014年7月27日夏建国向何根生借款的金额应为97000元。
何根生要求夏建国、王秋芬对2014年7月27日的借款10万元承担连带偿还责任的请求，因其未在本院指定的期间内提交证据或证据线索用以证明夏建国和王秋芬系夫妻关系，故对此请求本院不予支持。夏建国、王秋芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了陈述、辩论的权利。
综上所述，何根生的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、夏建国、王秋芬于本判决生效后10日内偿还何根生款700000元；
二、夏建国于本判决生效后10日内偿还何根生款97000元；
三、驳回何根生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由何根生负担50元，由夏建国、王秋芬连带负担10800元，由夏建国负担950元；财产保全费3020元，由夏建国、王秋芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 马亚博
人民陪审员 畅鹏飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈松刚
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:
(1案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(1判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1361号
原告叶简，男，1974年6月28日出生，汉族。
被告费才兴，男，成年，汉族。
原告叶简诉与被告费才兴因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告叶简到庭参加了诉讼，被告费才兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告叶简诉称，2009年被告在息县承接一茶餐厅装饰工程，在原告处赊购装饰材料，工程完工后，经原告多次催要，被告给付了部分材料款尚有8500元材料款未给付。2010年12月17日，被告给原告出具一张8500元的欠条，后原告多次催要被告拒付，原告无奈之下诉至本院，要求被告给付欠款8500元及�息，承担差旅费900元。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告费才兴承揽一装修工程期间在原告处购买装饰材料，累计购货价值达34773元，被告已付16000元，尚欠18773元未付，因被告与负责施工的肖晋两人合伙装修，后两人与原告商量每人各承担8500元欠款，被告遂向原告出具一张欠条，载明：“今欠叶简板材款8500元”。落款日期为2010年12月17日。此后原告多次找被告催要，被告拒还，原告起诉要求被告偿还欠款8500元及利息并承担差旅费900元。
本院认为，被告拖欠原告材料款向原告出具有书面欠条，应依法予以偿还，原告起诉要求被告偿还欠款8500元及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费900元的请求，因未向本院提供证据予以证实，故本院不予支持。被告费才兴不到庭、不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利产生的法律�果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告费才兴于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告叶简欠款8500元，并于2010年12月17日起至本判决判令履行之日止，按银行同期贷款利率计算利息，随欠款一并偿还原告。
二、驳回原告叶简的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告费才兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长潘京安
审判员 董亚男
审判员 姚保国
二〇一三年三月六日
书记员 李 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2869号
罪犯关晓枫，男，汉族，1983年3月12日出生,新疆维吾尔自治区阜康市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年11月19日作出(2010)昌刑初字第163号刑事判决，认定关晓枫犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴、非法拘禁、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，并处罚金100000元。服刑中，经本院于2013年裁定减刑六个月。现刑期止日2025年12月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯关晓枫的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯关晓枫在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功奖励、一次月表扬奖励、五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯关晓枫在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2013年9月、2014年4月、10月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年5月获得记功奖励一次，月表扬奖励一次，又于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月五次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯关晓枫在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，能积极履行罚金刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关晓枫予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年九月五日
书 记 员 李 浩
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初1089号
原告：王某。
被告：王亚军，男，原洛川驾校副校长，现住洛川县丰禾苑小区**********室。
原告王某与被告王亚军不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王某于2016年11月17日以被告王亚军已经返还钱款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改莉王某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王改莉王某撤诉。
案件受理费50元，由原告王改莉王某承担。
审判员 张永军
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜秀娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执206号
申请执行人：河北杜鹏皮革有限公司，住所地河北省辛集市皮革城制革工业区富源大街南。
法定代表人：杜新立，该公司董事长。
被执行人：浙江奥特服饰有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇朱泾村。
法定代表人：冯永根，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河北杜鹏皮革有限公司与被执行人浙江奥特服饰有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执206号一案中，经查，被执行人浙江奥特服饰有限公司因经营不善，早已停产。其名下的厂房及土地均抵押给案外人（银行）,本案无其他财产可供执行，尚余人民币52550元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执206号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹建峰
审判员 徐小明
审判员 黄 博
二〇一七年六月一日
书记员 钟震海
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7866号
原告：徐功道,男,1971年11月6日出生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：汪琲勒，江苏建大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
第三人：王焕军，男，1948年9月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
第三人：徐国珍，女，1952年1月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
第三人：刘杨，女，1983年1月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
第三人：王某。
法定代理人：刘杨，女，1983年1月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告徐功道与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京市分公司）、第三人王焕军、徐国珍、刘杨、王某财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告徐功道的委托诉讼代理人汪琲勒、被告人民财保南京市分公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，第三人王焕军、徐国珍、刘杨、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐功道向本院提出诉讼请求：1、判令人民财保南京市分公司在商业车损险范围内赔付徐功道车辆损失33,300元；2、由人民财保南京市分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日19时，徐功道驾驶的苏Ａ×××××车辆在沪陕高速公路雍六段与王某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王某某受伤经抢救不治死亡，徐功道车辆受损的交通事故。经南京市六合区交警大队处理，认定徐功道负次要责任，王某某负主要责任。徐功道车辆在该起事故中受损，维修费及施救等费用共计33,300元。徐功道车辆在人民财保南京市分公司处投保了商业车损险（含不计免赔），现要求人民财保南京市分公司在保险范围内全额赔付车辆的维修费用。
人民财保南京市分公司辩称，1、对徐功道涉案车辆在人民财保南京市分公司处投保商业车损险及涉案交通事故的真实性均无异议；2、对徐功道主张的损失数额，应由第三人发表意见。
第三人未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各项证据的关联性，本院将结合案件其他相关事实和证据，综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，徐功道为其名下的苏Ａ×××××车辆在人民财保南京市分公司投保机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）（覆盖A、B），机动车损失保险的保险金额为93,420元，保险期间自2015年1月12日起至2016年1月12日止。2015年12月24日，案外人郭某驾驶苏Ａ×××××车辆在沪陕高速公路雍六段行驶时，与案外人王某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王某某受伤、电动三轮车解体、苏Ａ×××××车辆受损的交通事故，王某某后经抢救无效死亡。南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具《道路交通事故责任书》，认定王某某在本起事故中负主要责任，郭某在本起事故中负次要责任。事故发生后，苏Ａ×××××车清障费用（含拖车费、施救费、服务费）为1,300元。人民财保南京市分公司对苏Ａ×××××车辆定损为33,398元。2016年1月17日，苏Ａ×××××车辆进厂维修，修理单位为南京昶远汽车销售服务有限公司，实际维修费用为32,000元。
另查明，王某某死亡后，其继承人王焕军、徐国珍、刘杨、王某向本院提出诉讼，要求徐功道及人民财保南京市分公司赔偿死亡赔偿金等各项费用共计533,107元。后经本院（2016）苏0116民初2519号判决书判决人民财保南京市分公司赔偿王焕军、徐国珍、刘杨、王某407,283.05元。
本院认为，徐功道与人民财保南京市分公司之间成立的保险合同关系，是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，对其为有效合同，本院予以确认。双方均应依合同行使权利，履行义务。苏Ａ×××××投保车辆在保险期间内出险，且在保险承保范围内，人民财保南京市分公司应根据保险条款约定及投保车辆的实际损失情况履行理赔义务。关于苏Ａ×××××车辆的实际损失，有维修清单及维修发票、清障发票为证，且该费用与人民财保南京市分公司定损结果相符，本院对33,300元损失（含清障费用1,300元、维修费用32,000元）予以确认，人民财保南京市分公司应予理赔。王焕军、徐国珍、刘杨、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
综上所述，徐功道要求人民财保南京市分公司赔偿车辆损失33,300元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐正明赔偿保险金33,300元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费633元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10964号
原告：孙世英，男，1944年10月8日生，汉族，哈尔滨手表厂退休职工，住哈尔滨市香坊区文。
被告：隋来喜，女，1955年1月9日生，汉族，太平物资总公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
原告cc一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙世英到庭参加诉讼，被告隋来喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙世英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告25299元。事实和理由：原、被告通过朋友相识，2013年被告因办理养老保险手续，向原告借款，办理完之后原、被告于2013年7月26日共同书写协议书，约定了偿还借款的方式，现被告一直未给付借款，故诉至法院请求维护自身合法权益。
本院经审查认为，原告孙世英2014年因此笔借款向我院提起对被告隋来喜的诉讼，我院作出（2014）南民一初字第00502号判决：被告隋来喜于判决生效后十日内偿还原告孙世英借款27000元。被告隋来喜向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，2015年4月9日哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民三商终字第24号终审判决：撤销（2014）南民一初字第00502号判决；驳回被上诉人孙世英的诉讼请求。原告向黑龙江省高级人民法院申请再审，2015年11月19日黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高民申二字第511号判决，驳回孙世英的再审申请。现原告以同一事实、理由再次提起诉讼，已构成重复起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙世英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初10964号原告：孙世英，男，1944年10月8日生，汉族，哈尔滨手表厂退休职工，住哈尔滨市香坊区文。被告：隋来喜，女，1955年1月9日生，汉族，太平物资总公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。原告cc一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙世英到庭参加诉讼，被告隋来喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙世英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告25299元。事实和理由：原、被告通过朋友相识，2013年被告因办理养老保险手续，向原告借款，办理完之后原、被告于2013年7月26日共同书写协议书，约定了偿还借款的方式，现被告一直未给付借款，故诉至法院请求维护自身合法权益。本院经审查认为，原告孙世英2014年因此笔借款向我院提起对被告隋来喜的诉讼，我院作出（2014）南民一初字第00502号判决：被告隋来喜于判决生效后十日内偿还原告孙世英借款27000元。被告隋来喜向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，2015年4月9日哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民三商终字第24号终审判决：撤销（2014）南民一初字第00502号判决；驳回被上诉人孙世英的诉讼请求。原告向黑龙江省高级人民法院申请再审，2015年11月19日黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高民申二字第511号判决，驳回孙世英的再审申请。现原告以同一事实、理由再次提起诉讼，已构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙世英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 汪 源人民陪审员 黄 荣人民陪审员 马 娜二〇一七年四月十日书 记 员 倪倩文
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更175号
罪犯吴天广，男，1972年11月26日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2014年3月20日作出（2014）杭富刑初字第106号刑事判决，认定被告人吴天广犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月10日投入浙江省第四监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年10月27日起至2023年10月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第175号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关认为，罪犯吴天广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年4月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬14次及单项表扬2次。建议本院对罪犯吴天广减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴天广在服刑期间，确有悔改表现。2014年4月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬14次及单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴天广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合�刑条件。鉴于该犯系累犯，又不积极履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴天广减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后，刑期自2013年10月27日起至2023年2月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第287号
原告胡泊，女。
委托代理人贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被告王小洋，男。
被告郭兰芳，女。
被告洛阳顺驰房地产开发有限公司。
本院在审理原告胡泊诉被告王小洋、郭兰芳、洛阳顺驰房地产开发有限公司为房屋所有权确认纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告胡泊撤回起诉。
本案受理费3125元，由原告胡泊负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李丽艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00299号
原告：南京世平建筑设备租赁有限公司。
委托代理人：陶世平，该公司经理。
委托代理人：刘洪坤，南京同安宁律师事务所律师。
被告：王永来，男。
原告南京世平建筑设备租赁有限公司（以下简称世平设备公司）与被告王永来租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶世平、刘洪坤到庭参加诉讼，被告王永来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
世平设备公司诉称：2013年8月15日，原被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定由被告承租原告的一台Q×××××塔式起重机，租赁期限为2013年8月16日至2014年10月16日，月租金为8500元，进场费为20000元，支付方式为工程使用后每月付租赁费的50%，余额年底付清。上述塔式起重机使用地点为安徽晟峰软件园2号楼。合同签订后被告使用了上述塔式起重机。2015年1月24日，被告向原告出具了一份欠条：被告就该合同目前尚欠原告租赁费110000元。另被告在承建马鞍山市中板处工程、马鞍山市乔山处工程时也同样承租了原告的塔式起重机。截止2015年1月24日，被告尚欠上述两处工程租赁费55000元，被告于2015年1月24日出具了欠条。故，被告共欠原告租赁费165000元。经原告多次催要，被告仍未归还该款。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告支付原告租赁费165000元；二、诉讼费全部由被告承担。
王永来未到庭应诉，也未提供证据材料。
世平设备公司针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、塔式起重机租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系；
2、欠条两份，证明被告欠原告租赁费165000元的事实。
本院认证意见：王永来未提出抗辩意见，也未提供反驳证据，视为放弃抗辩权。原告所举证据均具有真实性、合法性及关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：2013年8月15日，世平设备公司与王永来签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定由世平设备公司提供一台Q×××××塔式起重机租赁给王永来，为安徽晟峰软件园2号楼工程施工使用，租赁期限为2013年8月16日至2014年10月16日，月租金为8500元，进场费、安拆费按每台210**元包干；支付方式为塔吊安装完毕支付进场费20000元，工程使用后每月付租赁费的50%，余额年底付清。合同签订后王永来使用了上述塔式起重机。2015年1月24日，王永来向世平设备公司出具一份欠条，载明：今欠到塔机租赁费110000元（安徽晟峰软件园2号楼工程），该款2015年春节前付，此塔机2015年1月25日拆除。另，王永来在承建马鞍山市中板处工程、马鞍山市乔山处工程时也同样承租了世平设备公司的塔式起重机。并于2015年1月24日出具一份欠条，载明：今欠到塔机租赁费（中板、乔山工程）计55000元。综上，王永来共欠世平设备公司租赁费165000元。
本院认为：王永来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。世平设备公司与王永来签订的租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，世平设备公司依约将租赁物交付王永来使用。世平设备公司提供的由王永来出具的两份欠条对租赁期间所欠租赁费予以明确，王永来作为欠款人应当按欠条载明的数额足额按期支付租赁费，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永来于本判决生效后十日内支付原告南京世平建筑设备租赁有限公司租赁费165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费900元，共计4500元，由被告王永来承担4200元，由原告南京世平建筑设备租赁有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 叶颖骅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00246号
原告：赵中峰。
委托代理人：李文祺，男。
被告：陕西德高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路89号启光大厦。
法定代表人：席辉，董事长。
委托代理人：曹持，男。
委托代理人：武军，女。
原告赵中锋峰与被告陕西德高建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定外墙真石漆总面积为3300平方米，每平米80元，合同价款为264000元。工期自2012年5月8日开始，2012年6月18日竣工，工期40天。然而，因为雨天等客观原因，原告实际于2012年5月11日开工，2012年7月1日竣工。实际展开面积4470平方米，每平米80元，实际工程价款357600元。双方约定的付款方式为，竣工验收合格付至该工程的97%（扣除3%的质保金）。原告严格按照设计图纸及各项规范履行了合同义务，但被告却未支付工程款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付工程款346872元并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告赵中锋不具备建筑企业施工资质，其与被告之间实为劳务合同关系，其坚持以建设工程施工合同起诉被告并主张工程款，属于法律关系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵中峰对被告陕西德高建筑装饰设计工程有限公司之起诉。
案件受理费6503元原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕江晖
二〇一三年三月六日
书记员 刘 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00246号
原告：赵中峰，男，1973年9月8日出生，汉族。
委托代理人：李文祺，男。
被告：陕西德高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路89号启光大厦。
法定代表人：席辉，董事长。
委托代理人：曹持，男，该公司员工。
委托代理人：武军，女，该公司员工。
原告赵中锋峰与被告陕西德高建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定外墙真石漆总面积为3300平方米，每平米80元，合同价款为264000元。工期自2012年5月8日开始，2012年6月18日竣工，工期40天。然而，因为雨天等客观原因，原告实际于2012年5月11日开工，2012年7月1日竣工。实际展开面积4470平方米，每平米80元，实际工程价款357600元。双方约定的付款方式为，竣工验收合格付至该工程的97%（扣除3%的质保金）。原告严格按照设计图纸及各项规范履行了合同义务，但被告却未支付工程款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付工程款346872元并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告赵中锋不具备建筑企业施工资质，其与被告之间实为劳务合同关系，其坚持以建设工程施工合同起诉被告并主张工程款，属于法律关系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵中峰对被告陕西德高建筑装饰设计工程有限公司之起诉。
案件受理费6503元原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕江晖
二〇一三年三月六日
书记员 刘 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第454号
原告王喜顺，男，1958年3月19日生，汉族，农民，住德惠市。
被告宋友植，男，55岁，朝鲜族，住德惠市。
原告王喜顺与被告宋友植民间借贷纠纷一案，原告王喜顺于2015年1月20日向本院提出对被告宋友植的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王喜顺撤回对被告宋友植的起诉。
案件受理费1550.00元，返还原告775.00元，由原告负担775.00元；邮寄送达费72.00元，由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘荣魁
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1302号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：杨丽娟，女，汉族，住贵州省独山县，身份证号码4920。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告杨丽娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告杨丽娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告杨丽娟于2013年5月8日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远石角支行成功申领贷记卡一张，卡号为6268。被告于2013年7月21日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年8月7日止共欠原告贷记卡透支款项本金6970.26元、利息1264.18元、滞纳金327.74元、其他费用18.96元，合计人民币8581.14元。以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告杨丽娟偿还贷记卡透支款项（人民币）本金6970.26元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2015年8月7日利息为1264.18元、滞纳金为327.74元、其他费用为18.96元，剩余利息按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定计至透支款项还清之日止）。
被告杨丽娟没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年4月19日，被告杨丽娟向原告提出申请，要求申领和使用农行贷记卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为6268的金穗贷记卡一张，被告自2013年7月21日起用该贷记卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年8月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金6970.26元、利息1264.18元、滞纳金327.74元，其他费用18.96元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨丽娟于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金6970.26元及相应的利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年8月7日为利息1264.18元、滞纳金327.74元、其他费用18.96元；此后利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本金全部还清之日止）。
本案受理费25元，由被告杨丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。