wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1900号
原告：尚成兵，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳峰，河南争先律师事务所律师。
被告：河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路5号。统一社会信用代码：91410500561000019L。
法定代表人：翟宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。
被告：河南丰鑫源建筑有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（中）157号。统一社会信用代码：914107007218410967。
法定代表人：赵思宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商海葵，男，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住河南省。
被告：尚留辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告尚成兵与被告河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）、河南丰鑫源建筑有限公司（以下简称丰鑫源公司）、尚留辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日做出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚成兵的委托诉讼代理人王艳峰、被告鸿轩公司的委托诉讼代理人贾路、被告丰鑫源公司的委托诉讼代理人商海葵、被告尚留辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚成兵向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付拖欠原告工资13600元；本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告鸿轩公司开发的ULO生活广场工程，由被告丰鑫源公司承建，原告等43位农民工在上述工地打工，给付一部分工资后，三被告现还欠原告工资13600元至今未付，有工地负责人被告尚留辉出具的欠条为证，原告多次讨要无果。
被告鸿轩公司辩称，原告起诉被告鸿轩公司主体不适格，本案案由是追索劳动报酬纠纷，原告与被告鸿轩公司之间不存在劳务或者劳动关系，不应向原告支付任何劳动报酬，原告要求被告鸿轩公司承担连带责任无法律依据，请求依法驳回原告对被告鸿轩公司的诉讼请求。
被告丰鑫源公司辩称，被告丰鑫源公司于2014年11月25日与被告鸿轩公司签署了ULO生活广场幕墙施工协议，工期为150天，由于现场不具备完工条件及增加施工量，导致工期拖延至2017年1月才完工，2018年4月才做出决算书。合同签署的是垫资干完，验收前付工程款的85%，但被告丰鑫源公司至今未收到被告鸿轩公司支付的工程款，工人工资被告丰鑫源公司已经垫付大部分，实在无力付清。2018年2月4日，经被告鸿轩公司、民工代表、红旗路街道办事处及被告丰鑫源公司四方协调，农民工工资由被告鸿轩公司代为支付。被告丰鑫源公司要求被告鸿轩公司尽快将所欠工程款结清。被告鸿轩公司尚欠被告丰鑫源公司16700000元工程款未结清。
被告尚留辉辩称，被告尚留辉跟被告丰鑫源公司签订了劳务合同，干的就是安阳市ULO生活广场的活，原告是被告尚留辉雇员，对于欠原告13600元工资属实。被告丰鑫源公司没有将工程款支付被告尚留辉，导致被告尚留辉无法向原告支付工资。
经审理查明，2014年11月25日，被告鸿轩公司与被告丰鑫源公司签订《ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程施工协议》一份，约定被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司开发的ULO生活广场承接幕墙装饰工程。2017年1月，该工程完工。经决算工程款为16706869元，被告鸿轩公司至今未向被告丰鑫源公司支付工程款。被告丰鑫源公司与被告尚留辉签订《协议书》一份，约定由被告尚留辉承包ULO生活广场项目幕墙工程施工（只含人工），工程总造价3213350元。工程完工后，被告丰鑫源公司尚有2030000元工程款未予支付。2018年2月4日，被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署一份《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》，协议约定：由被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元，2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告未能按照协议按期履行。原告是被告尚留辉雇佣的工人，工程完工后，被告尚留辉尚欠原告工资13600元。
上述事实，有原告提交的《协议书》、欠条、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》、安阳ULO广场幕墙工程人工清单，被告丰鑫源公司提交的《协议书》、验收单、结算书、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告尚留辉雇佣原告在ULO生活广场项目幕墙工程中工作，被告尚留辉与原告形成了雇佣关系。原告已为被告尚留辉提供劳务，被告尚留辉尚欠原告工资13600元。故原告要求被告尚留辉支付工资款13600元，本院予以支持。被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司承包ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程后，将ULO生活广场项目幕墙施工（只含人工）分包给无建筑资质的被告尚留辉，存在过错。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第（九）条规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。故被告丰鑫源公司违法分包方应当对原告的工资承担连带清偿责任。被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署的《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》明确约定：被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元。2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告鸿轩公司并未按期履行工资给付义务，导致被告丰鑫源公司、尚留辉均未及时结清相应款项，故被告鸿轩公司应在欠付工程款的范围内向原告承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚留辉于本判决生效十日内向原告尚成兵支付劳动报酬13600元；
二、被告河南丰鑫源建筑有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告河南鸿轩房地产有限公司在欠付工程款的范围内向原告尚成兵承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告尚留辉、河南丰鑫源建筑有限公司、河南鸿轩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年七月十九日
书记员 秦晓瑜
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9237号
原告：周阳锋，男，1983年5月30日出生，汉族，无业,住西安市碑林区北里王村***号。
被告：卫世华，男，1986年2月16日出生，汉族，西安天子出租汽车有限公司司机，住西安市雁塔区咸宁东路恒大绿洲5号楼1003号。
原告周阳锋与被告卫世华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阳锋、被告卫世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周阳锋诉称，2017年8月15日23时许，卫世华驾驶陕AT74**出租车和周阳锋驾驶的陕AZ1x**丰田汽车在碑林区太白北路立交桥上发生刮蹭，系被告追尾,随后原告下车和被告理论，不料被告趁原告不注意用拳头猛击原告面部，将原告殴打致满脸是血，后原告报警，民警让原告自行前往陕西省人民医院治疗，经诊断为：1、鼻中隔显著偏曲，2、鼻骨骨折，3、右侧眼眶内壁内移，4、眼眶内容物突出。经医院和手术治疗，作了下行鼻内镜鼻中隔矫正，鼻骨骨折整复术。2017年9月16日，碑林区公安局对原告的伤情作出鉴定，其结论为：轻微伤，公安局对被告作出行政拘留十日，罚款200元的处罚。原告受伤至今与被告就赔偿无法协商一致，现起诉要求：1、依法判令被告赔偿医药费13100元、后续治疗费2000元、医疗鉴定费1300元、误工费3200元、营养费400元，住院伙食补助费300元、护理费1600元、交通费300元、精神抚慰金5000元，以上总计27200元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告卫世华辩称，2017年8月15日23时其与原告之间车辆发生刮蹭属实，但事情起因是原告在匝道超车，事情发生后，被告下车拍照，原告一直骂骂咧咧的，被告拨打122报警，交警让走快速理赔。后原告叫来其朋友，在理论过程中，双方厮打。被告认为原告动手在先，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月15日23时许，周阳锋驾驶白色的陕AZ1x**丰田汽车行驶在碑林区南二环太白北路立交，与卫世华驾驶陕AT7x**出租车相撞，随后两人下车后发生冲突，卫世华用拳头在周阳锋面部进行殴打，周阳锋用手将卫世华脖子抓伤。后原告报警，太白路派出所出警，作出西安市公安局碑林分局行政处罚决定书，决定给予卫世华拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。原告周阳锋前往陕西省人民医院检查，门诊记载：鼻外伤、鼻中隔偏曲、筛骨骨折，治疗建议：鼻窦CT、保持局部清洁、抗感染治疗、眼科就诊、3日后门诊复查，必要时行手术治疗，不适随诊；原告花去检查费260元、西药费105.2元。原告于2017年8月19日至2017年8月29日在陕西省人民医院住院10天，于2017年8月22日全麻下行经鼻内镜鼻中隔矫正，鼻骨骨折整复。原告花去挂号费10元、医疗费12327.59元，合计12702.79元。2017年9月6日，西安市碑林区公安司法鉴定中心委托陕西佰美法医司法鉴定所，对原告周阳锋的伤情进行鉴定，被鉴定人周阳锋的损伤程度属轻微伤。周阳锋支付鉴定费1300元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、住院病案、医疗费票据及鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。本案
原、被告在驾驶车辆发生刮蹭时都未冷静处理，并动手厮打，
导致原告鼻骨骨折，对于原告的合理损失，应由被告承担赔
偿责任。现原告主张医疗费12702.79元、营养费400元、
住院伙食补助费300元、鉴定费1300元，与法不悖，应予支持；原告主张精神抚慰金，酌定为500元。原告主张误工费，其未提供误工证明，其主张本院不予支持；原告主张后续治疗费、护理费及交通费，未提供确凿的证据证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任
法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卫世华于本判决生效后15日内赔偿原告周阳
锋医疗费12702.79元、营养费400元、住院伙食补助费300元、鉴定费1300元，精神抚慰金500元，合计15202.79元。
二、驳回原告周阳锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担100元，由被告负担140元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一七年十一月十日
书记员 刘多
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初4046号
原告：冉福海，男，1957年1月20日生，汉族，住中牟县。
被告：吕志磊，男，成年，汉族，住中牟县。
被告：武静，女，成年，汉族，住中牟县。
原告冉福海与被告吕志磊、武静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告冉福海于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉福海申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉福海撤回起诉。
案件受理费8050元，收取25元，由原告冉福海负担。
审判员 付晓东
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘真真
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5206号
原告：吴广富，男，1984年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：林亨永，男，1968年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告吴广富与被告林亨永为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理。原告吴广富委托诉讼代理人吴梦娅、被告林亨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广富向本院提出诉讼请求，诉请：被告返还原告本金50000元及自2017年4月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年4月30日，被告林亨永通过案外人胡玲丽向原告吴广富借款50000元，双方约定月息按2%计算，并由被告向原告方出具了借条、收条各一份。后被告未偿还借款本息，原告多次催讨无果。
被告林亨永答辩称，其并不认识原告吴广富以及所谓的中间人胡玲丽，本案借款实际是向郑月平所借，且款项已经还清，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为款项是向郑月平所借而非原告吴广富。
被告林亨永为支持其辩称，向本院提交了如下反证：
一、浙江台州路桥农村商业银行分户明细对账单一份，拟证明郑月平于2017年5月1日通过银行转账方式向被告交付借款34000元（另16000元已帮被告支付其他借款利息）的事实。
二、浙江台州路桥农村商业银行手机银行交易详细信息三份，拟证明其已通过女儿账户向郑月平偿还了借款本息53000元，款项已经结清的事实。
经质证，原告认为三笔还款都是转账给郑月平而非本案原告或中间人胡玲丽，且郑月平与被告之间是否存在其他经济关系无法确定，对上述两组证据的关联性均有异议。
经上述举证、质证，本院审查认为，被告林亨永提供的两组证据均发生在其与案外人郑月平之间，且其辩称的款项交付的时间为2017年5月1日、金额为34000元，均与本案借条记载内容不符，被告亦未其他其他相关证据佐证，不排除郑月平与被告之间另有经济往来的可能性，故该两组证据与本案缺乏必要的关联性，对被告待证事实证明力不足，本院不予认定；原告提供的借条，被告对真实性无异议，现原告持有借条原件，应当推定为该笔债权的合法所有人，且被告未能提交反证推翻，本院对借条的证据效力予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林亨永尚欠原告吴广富借款本金50000元及利息，事实清楚、证据确实。被告林亨永辩称本案借款实际是向郑月平所借，未提交充分有效的证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告偿还上述借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告林亨永于判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴广富借款50000元，并支付上述本金自2017年4月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告林亨永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年八月三日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初5206号
吴广富、林亨永：
原告吴广富与被告林亨永为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1400元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年八月三日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1387号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：刘海丹，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告刘海丹物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十日
书记员 刘 洋
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初2468号
原告：王松彬，男，汉族，1969年7月19日出生，住河南省伊川县。
被告：伊川县金众记猪肚鸡火锅店，住所地洛阳市伊川县城关镇文化北路。
经营者：郭素粉，女，汉族，1977年2月16日出生，住河南省伊川县。
被告：郭小利，女，汉族，1978年5月11日出生，住河南省伊川县。
二被告共同委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师，特别授权。
原告王松彬与被告伊川县金众记猪肚鸡火锅店、郭小利合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王松彬于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松彬申请撤回对被告川县金众记猪肚鸡火锅店、郭小利的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王松彬撤诉。
案件受理费，减半收取116元，由原告王松彬负担。
审判员 昌俊克
二〇一八年九月六日
书记员 史明阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执6号
申请执行人东港市友谊灌区管理处。
法定代表人刘广俊。
委托代理人孟宪则。
被执行人李福连。
上列当事人为供用水合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年9月17日作出（2015）东民初字第04552号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案按判决书确定，被执行人李福连应给付申请执行人东港市友谊灌区管理处2005年度水费493元、2006年度水费532元、2007年度水费552元、2008年度水费222元并按判决确定的比例承担违约金，给付申请执行人案件受理费30元。本案在执行过程中,经本院强制执行，被执行人李福连已给付申请执行人东港市友谊灌区管理处3000元（含2005年度水费493元、2006年度水费532元、2007年度水费552元、2008年度水费222元、案件受理费30元、违约金1171元）。申请执行人东港市友谊灌区管理处对本案再无其他主张。本案执行费130元已由被执行人李福连交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第04552号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙美艳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2508号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：王振东，男，1970年5月17日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族自治区。
被告：刘菊枝，女，1971年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告孙锐与被告王振东、刘菊枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告王振东、刘菊枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款12000元；2.判令被告向原告支付自2017年10月27日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年10月27日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告向原告借款12000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告未按约偿还12000元。
王振东、刘菊枝未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，孙锐与王振东、刘菊枝签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给王振东、刘菊枝12000元，借款期限为8周，即自2017年10月27日起至2017年12月22日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付12000元。王振东、刘菊枝向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时王振东、刘菊枝向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。
另，王振东、刘菊枝在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市涧西区华山路国花宝居7-1-1014号。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。王振东、刘菊枝向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向王振东、刘菊枝支付12000元借款，王振东、刘菊枝当即向其支付1200元保证金，故借款本金依法应认定为10800元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。王振东、刘菊枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王振东、刘菊枝于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款10800元；
王振东、刘菊枝于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款10800元的利息（按年利率24%，自2017年10月27日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果王振东、刘菊枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王振东、刘菊枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 芦炎昌
二〇一八年七月十六日
书记员 朱佳慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1386号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：李新，男，汉族，1978年11月25日出生，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十日
书记员 刘 洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1869号
申请执行人朱凤娟
被执行人谈念东
被执行人汪爱芬
申请执行人朱凤娟与被执行人谈念东、汪爱芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第127号民事调解书，于2015年6月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币500000元，案件受理费人民币4400元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人谈念东所有的位于建德市梅城镇西入城口严州大桥路以东紫园东苑12幢1单元903室房屋及7幢08号车库，拍卖所得款人民币630000元；依法提取被执行人谈念东收入人民币2800元，扣除优先债权、诉讼费、执行费后，申请执行人经参与分配受偿人民币66845元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1869号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 方铖
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初501号
原告：郑国新，男，汉族，1956年3月18日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告：宋江沛，男，汉族，1980年1月17日出生，住河南省平顶山市新华区。
被告：王金可，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告：周现亭，男，汉族，1947年1月1日出生，住河南省平顶山市湛河区。
原告郑国新与被告宋江沛、王金可、周现亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国新、被告周现亭到庭参加诉讼，被告宋江沛、王金可经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑国新向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋江沛、王金可共同偿还借款本金10万元，并自2017年4月15日起按照年利率6%支付资金占用利息至本息全部清偿之日止，周现亭对上述借款本息承担连带责任；2、诉讼费由宋江沛、王金可、周现亭承担。
事实与理由：2016年4月14日，郑国新经周现亭介绍借给宋江沛人民币10万元，约定借期1年，周现亭为此笔借款的担保人。借款于2017年4月14日到期，但是宋江沛拒不还款。被告王金可系宋江沛妻子，此笔借款系其夫妻共同债务，故提起诉讼。
被告宋江沛、王金可未到庭，亦未提交答辩意见。
被告周现亭辩称，没有异议。借款属实，担保属实。
经审理查明，2016年4月14日，宋江沛通过周现亭向郑国新借款10万元并出具借条一份，借条内容为“借款壹拾万元时间一年，借款人：宋江沛。担保人：周现亭，2016年4月14日，时间到2017年4月14日”。另查明，宋江沛与王金可于2007年8月22日登记结婚，于2016年8月2日登记离婚。
上述事实有借款借条、离婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告宋江沛所欠原告郑国新借款10万元未还，有其所出具借款借条等为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。周现亭作为该笔借款担保人，依法应承担保证责任。宋江沛所欠借款虽发生在宋江沛与王金可夫妻关系存续期间，结合借款数额及借款经过，郑国新未能证明该笔借款用于家庭生活，故对其主张王金可承担夫妻共同债务本院不予支持。宋江沛经本院传唤未到庭视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋江沛于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国新借款100000元及利息（按月年利率6%计算，从2017年4月15日起付至实际还款之日止）；
二、周现亭对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向宋江沛予以追偿；
三、驳回郑国新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由宋江沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
人民陪审员 郭爱君
人民陪审员 姚秋娟
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 郭黎阳
书 记 员 马亚博
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
（1）当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第833号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
委托代理人：王文明，住吉林市。
被告：陈海江，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告陈海江物业服务合同纠纷一案中，原告陈海江于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以双方达成和解协议，并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 孙兴华
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第833号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
委托代理人：王文明，住吉林市。
被告：陈海江，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告陈海江物业服务合同纠纷一案中，原告陈海江于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以双方达成和解协议，并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 孙兴华
二〇一二年十一月二十一日
代理书记员 申 颖
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执440号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
被执行人李效章，又名李六，男，1947年8月6日生，汉族，农民。
关于申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人李效章金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民金初字第48号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李效章未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人李效章名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民金初字第48号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱睿聪
吉林省长春市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）吉01刑更1491号
罪犯王洪利，男，1977年6月8日生，汉族，吉林省松原市宁江区人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2004年1月4日作出（2004）松刑初字第8号刑事判决，认定被告人王洪利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年3月22日作出（2004）吉刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年6月15日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第302号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年7月2日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第360号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2867号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4141号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王洪利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1997年8月19日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判认定，2003年8月10日17时许，王洪利因怀疑被害人陈喜林将自己租住房屋晚间进人一事告诉姨妈王海玲，将陈喜林及房主韩志泰找到王海玲住处，因纠问此事发生口角，并厮打起来，用剪刀照陈喜林身上连轧数下，当陈喜林出屋昏倒在地后，王洪利又用脚踢及用炉钩子打被害人头部，致使陈喜林因刺器刺中心脏，致心脏破裂，失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分381分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王洪利在服刑期间认罪悔罪，遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王洪利减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7552号
原告秦修宾，男，1969年9月5日生。
被告张新生，男，35岁。
原告秦修宾与被告张新生买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告秦修宾自愿申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦修宾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告秦修宾负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年九月十一日
书记员 苑冰月
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民初字第02450号
原告党某甲（又名党某乙），男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告原俊某，男，汉族，住靖边县张家畔镇长庆基地，长庆采油厂职工。
原告党某甲与被告原俊某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告党某甲到庭参加了诉讼，被告原俊某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告党某甲诉称，2011年1月7日被告原俊某向原告借款8万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均拒绝偿还。现原告诉请：1、由被告原俊某偿还原告党某甲借款本金8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告党某甲向法庭提供了以下证据：
借款条据1支。证明被告原俊某向原告党某甲借款8万元，双方约定月利率为20‰，张峰为借款担保人的事实。
被告原俊某未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告党某甲所举的证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，本院依法予以采信。
本院根据原告的举证、质证及认证查明以下事实：
经审理查明，2011年1月7日被告原俊某向原告党某甲借款8万元，并向原告出具借款条据一支，双方书面约定月利率为20‰，未约定还款期限，张峰为该借款的担保人。之后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均推诿拒付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，且双方约定的利率未超出法律规定的范围，因此原告请求被告偿还本金及利息的诉讼请求依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告原俊某于本判决生效后十日内偿还原告党某甲借款本金8万元及利息（从2011年1月7日起至还款之日止，以约定月利率20‰计息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告原俊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一三年二月二十六日
书记员 马晓娟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7103号
原告常小舒，女，1985年6月22日生。
被告耿肖兵，男，1987年1月1日生。
本院在审理原告常小舒与耿肖兵租赁合同纠纷一案中，原告常小舒于2018年8月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常小舒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常小舒撤诉。
案件受理费减半收取109元，由原告常小舒负担。
审判员 李庆兵
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 兰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1543号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼,支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，公司员工。
被告：刘磊，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王红梅，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐慧，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份公司濉溪支行与被告刘磊、王红梅、徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份公司濉溪支行撤回起诉处理。
审判员 张勤爱
二〇一七年四月十九日
书记员 夏泽禹
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初1543号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼,支行行长。委托诉讼代理人：孔祥辉，公司员工。被告：刘磊，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王红梅，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：徐慧，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份公司濉溪支行与被告刘磊、王红梅、徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份公司濉溪支行撤回起诉处理。审判员  张勤爱二〇一七年四月十九日书记员  夏泽禹附件法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初515号
原告：马宏生，男，汉族，1957年1月5日出生，住河南省开封市金明区，现住龙亭区。
被告：陈石金，男，汉族，1956年4月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告马宏生诉被告陈石金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宏生到庭参加诉讼，被告陈石金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告陈石金称急用钱，向原告借款30000元。出于朋友关系，原告向其借款30000元。陈石金于当天向原告出具借条一张。后经多次催要，陈石金一直未归还该款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈石金归还借款30000元及利息（利息从起诉之日起到还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈石金缺席，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2011年3月1日，被告陈石金向原告马宏生借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条。今借马宏生人民币叁万元整（30000元）。陈石金。2011年3月1日”。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂于2018年3月16日诉至本院，要求还本付息。
以上事实有当事人陈述、借条、工商银行储蓄存折取款凭证复印件、庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈石金向原告马宏生借款，有被告出具的借条和取款凭证为证，本院对借款事实予以认可。故原告要求被告陈石金偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告陈石金归还原告马宏生借款本金30000元及利息（从2018年3月16日起至欠款还清之日止,利息按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告陈石金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
代理审判员 李晓华
人民陪审员 邵 军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 汪嫚嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初515号
原告：马宏生，男，汉族，1957年1月5日出生，住开封市鼓楼区。
被告：陈石金，男，汉族，1956年4月27日出生，住开封市顺河回族区。
本院在审理原告马宏生诉被告陈石金民间借贷纠纷一案中，现本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 侯二伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪嫚嫚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第181号
原告：易传金。
委托代理人：刘建平。
被告：黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司。
法定代表人：张泽春。
委托代理人：胡清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。
法定代表人：田野。
委托代理人：熊刚。
原告易传金为与被告黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司（以下简称蕲春晨光公司）、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保蕲春公司）、华泰财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院立案受理后，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建平、被告蕲春晨光公司委托代理人胡清、被告人保蕲春公司委托代理人熊刚均到庭参加诉讼，原告当庭撤回了对华泰保险公司的起诉及相应的诉讼请求，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告易传金起诉称：2013年3月2日1时20分许，被告蕲春晨光公司的雇员吴蔚驾驶公司所有的鄂J×××××号大型客车行至开化县杨林镇平川村北坑口自然村路段，碰撞了由易传金驾驶的浙G×××××号小型普通客车，造成其车上原告及其他人员伤亡及车辆损坏的交通事故，该起事故经开化交警大队认定，由被告蕲春晨光公司驾驶员吴蔚承担次要责任。原告的车损经华泰保险公司定损为91301元。原告认为，被告对自己的违法驾驶行为造成原告损失应当承担相应的赔偿责任。故起诉请求：1、判令被告人保蕲春公司在交强险内先行赔付原告车损2000元；2、判令被告蕲春晨光公司赔偿原告车损89301元的30%计26790.30元，并由被告人保蕲春公司在商业第三者责任险内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告蕲春晨光公司答辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议；其车辆已在被告人保蕲春公司投保，相应损失应由保险公司赔偿。原告负事故主要责任，应当承担相应责任，且其已经从答辩人交纳的事故垫付款中领取20000元。
被告人保蕲春公司答辩称：一、对事故事实及责任认定无异议。二、被告蕲春晨光公司的车辆已投保交强险和商业险，同意在保险限额内赔付。三、被告蕲春晨光公司驾驶员负事故次要责任，依据保险合同约定，商业险免赔5%，且每次交通事故再绝对免赔800元。四、保险公司不承担本案诉讼费。
原告易传金为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生和责任认定的事实。
二、车辆定损单及车辆照片各一份，用以证明原告因本次事故造成车辆全损的事实。
三、付款凭证一张，证明原告投保的华泰保险公司已经将车损理赔款汇入法院的事实。
被告蕲春晨光公司为支持其诉讼主张，向本院提供了从开化县交警大队调取的领款凭证一份，用以证明原告已经领取20000元事故暂存款的事实。
被告人保蕲春公司为支持其诉讼主张，向本院提供了保险条款一份，用以证明免赔率为5%及不承担诉讼费的事实。
双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的：第一、三组证据，两被告均无异议，本院予以确认。第二组证据，被告蕲春晨光公司无异议，被告人保蕲春公司有异议，认为既然车辆推定全损，辅料更换和维修费用不应存在；本院认为，该组证据系原告车辆投保公司勘察定损作出，并已据此支付赔款，客观真实，本院予以确认。
对两被告提供的各一组证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的证据，认定如下事实：
2013年3月2日1时20分许，原告易传金驾驶一辆浙G×××××号小型普通客车，从江西驶往浙江开化，行至317省道29KM＋550M开化县杨林镇平川村北坑口自然村路段，与对向吴蔚驾驶的鄂J×××××号大型客车发生碰撞，造成刘国琼当场死亡，原告易传金和沈华菊、刘菊花、易宝山受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经开化县公安局交通警察大队认定，由易传金负事故的主要责任，吴蔚负事故次要责任。鄂J×××××号大型客车属被告蕲春晨光公司所有，吴蔚系其公司职员，该车在被告人保蕲春支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险。原告所有的浙G×××××号小型普通客车因事故严重受损，经该车投保的华泰保险公司定损，确认车辆损失为91301元。
另查：被告人保蕲春公司已在本起事故的交强险及商业三者险内赔偿死者刘国琼亲属270000元（其中交强险死亡伤残限额110000元）；鄂J×××××号大型客车未投保不计免赔险，保险合同约定投保车辆负事故次要责任时免赔5%，每次事故的绝对免赔额为800元。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。吴蔚系被告蕲春晨光公司驾驶员，事发时系从事职务行为，依法应由用人单位承担侵权责任。肇事的鄂J×××××号大型客车在被告人保蕲春公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，依法应当先由被告人保蕲春公司在交强险限额内优先赔偿；超出交强险部分根据过错程度及事故责任，由被告方赔偿30%，并由被告人保蕲春公司在商业第三者责任险限额内依照合同约定直接赔付，不足部分由被告蕲春晨光公司赔偿。原告主张的车辆损失91301元，与法有据，本院予以支持；上述损失，先由被告人保蕲春公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元；超出交强险部分，由被告人保蕲春公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定及事故责任赔偿24650.78元，不足部分2139.52元由被告蕲春晨光公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告易传金因交通事故造成的各项损失26650.78元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司赔偿原告易传金因交通事故造成的其他损失2139.52元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
上述两项赔偿款合计后，扣除被告蕲春晨光公司已经支付的20000元，原告易传金实际应得赔偿款为8790.30元，余款返还被告蕲春晨光公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元，减半收取1463元，由原告易传金负担1023元（已交纳）；被告黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司负担440元，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一四年九月五日
书记员 马金燕
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户开户银行：中国银行浙江省开化县支行开户帐号：396165950817。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01345号
原告：汪敦超，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：云南工程建设总承包公司，住所地云南省昆明市环南新村27号。统一社会信用代码91530000216521120T。
法定代表人：方菊明，董事长。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：安徽长风建设集团，住所地安徽省安庆市郊长风乡长风镇。
委托代理人：郑国平，公司法律顾问。
被告：汪希院，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：王军，安徽引江律师事务所律师。
本院在审理原告汪敦超诉被告云南工程建设总承包公司、安徽长风建设集团、汪希院提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪敦超撤回起诉。
案件受理费300元，由原告汪敦超负担。
审 判 长 顾 正 浪
代理审判员 王 丽
人民陪审员 陈 伍
二〇一六年四月七日
书 记 员 江庆（实习）
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2521号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：陈宏彬，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告孙锐与被告陈宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告陈宏彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款20000元；2.判令被告向原告支付自2017年11月10日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年11月10日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告向原告借款20000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告未按约偿还20000元。
陈宏彬未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，孙锐与陈宏彬签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给陈宏彬20000元，借款期限为8周，即自2017年11月10日起至2018年1月5日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付20000元。陈宏彬向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时陈宏彬向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。
另，陈宏彬在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市涧西区七号街坊32栋2门401号。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。陈宏彬向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向陈宏彬支付20000元借款，陈宏彬当即向其支付2000元保证金，故借款本金依法应认定为18000元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。陈宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈宏彬于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款18000元；
陈宏彬于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款18000元的利息（按年利率24%，自2017年11月10日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果陈宏彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 芦炎昌
二〇一八年七月十六日
书记员 朱佳慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1652号
申请人韩建华，男，汉族，1975年9月4日出生，住郑州市金水区。
被申请人闫春景，女，汉族，1963年1月18日出生，住郑州市中原区。
申请人韩建华于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款500万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人韩建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫春景银行存款500万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月二十日
书记员 赵淑霞
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初2077号
申请人：菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会，住所地菏泽市定陶区滨河街道办事处王雁台村东。
法定代表人：马春生。
被申请人：陈如坤，男，1978年6月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：何启荣，女，1983年11月30日出生，汉族，住址同上。
本院于2018年7月17日作出（2018）鲁1727民初2077号民事裁定书，冻结陈如坤、何启荣银行存款57890元或查封同等价值财产一宗。现申请人菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会申请撤回对陈如坤、何启荣的保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对陈如坤、何启荣银行存款57890元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张献军
二〇一八年九月五日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1064号
原告:薛某，男，1993年8月15日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人：曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋某1，女，1993年9月24日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：宋某2，1971年11月24日生，汉族，居民，住址同上。
原告薛某与被告宋某1、宋某2婚约财产纠纷一案。本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的特别授权委托代理人曹炳坤、被告宋某1、宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告与被告宋某1经媒人介绍认识，2017年2月12日（农历正月十六日）原告和父母及近亲属、媒人在被告家见了面，当天原告给付被告宋某1彩礼10万元（返还6000元），送好给付被告6000元（2017年二月初二），见面后宋某1回原告家原告给被告2000元，结婚前商量事给被告2000元，举行仪式当天（2017国庆节）给付被告2000元，下车礼4000元，举行仪式前半个月被告索要戒指、项链各一个。举行仪式后三天，被告宋某1不在原告家居住，就回了娘家，后来，被告宋某1母亲叫原告给她看病，原告和母亲就陪着被告及父母到医院给被告看病，这时才知道被告宋某1及父母隐瞒了病情，现原、被告无法共同生活。请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼11万元，戒指和项链。
被告宋某1、宋某2辩称，订婚时10000万元礼金不错，当天返还给原告6000元，送好给了6000元。商量事时给的2000元还有下车礼，磕头礼、改口费在宋某1的钱包里装着，回门的那一天原告的父亲将钱要走了，至于戒指和项链都在原告家，宋某1从他家出来什么也没有带，结婚那一天我方给原告下车礼4000元、改口费1200元，结婚时我方的压箱钱60000元，宋某1的婚前财产四件套四件、被子6条、床单10条衣物这些东西都在原告家。
经审理查明，原告薛某与被告宋某1经人介绍相识，2017年2月12日订婚。××××年××月××日在未办理结婚登记手续的情况下，按照习俗举行了结婚仪式。在原、被告订婚时原告薛某给付被告宋某1礼金100000元，被告返还给原告6000元，送好礼金6000元。被告宋某1所得的改口费、下车礼、原、被告磕头礼原告将该款存入自己银行账户内。宋某1的同居前财产四件套、被子6条、床单10条现存放在原告家中。
以上事实有，原告证人证言及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告薛某与被告宋某1经人介绍订婚，后按农村习俗给付给被告宋某1婚约彩礼100000元，原告薛某与被告宋某1在未办理结婚登记手续的情况下按照农村习俗举行结婚仪式且同居生活。原告所给付被告的彩礼在原、被告共同生活期间部分用于共同生活消费支出。对原告要求被告返还彩礼的诉请，酌定予以支持。结合本案实际，酌定被告宋某1返还原告薛某彩礼30000元。对原告要求被告返还其他礼金、项链和戒指，因被告当庭否认，且原告也未提交充分证据证明，对原告该诉请本院不予支持。对被告辩称压箱钱6万元的辩称意见，被告未能提交充分证据证明，本院不予采信。被告同居时所带的被子、床单等物品，属用原告给付的礼金所购买，应归原告所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告宋某1于本判决书生效后五日内返还原
告薛某婚约礼金30000元；
二、驳回原告薛某对被告宋某2的诉讼请求；
三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，原告薛某承担800元，被告宋某1承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一八年五月三日
书记员 王 飞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1632号
原告：胡金声，女，1955年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。统一社会信用代码：91410500330172251F。
法定代表人：闫贺尊，该公司总经理。
原告胡金声与被告安阳保鑫置业有限公司（以下简称保鑫置业）民间借贷纠纷一案，原告胡金声于2018年6月13日向本院提起诉讼，当日，本院做出受理决定，后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡金声的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼，被告保鑫置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金声向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金100000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原告通过北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）与被告签订了《投资服务协议》，合同约定原告授权第三人泰合公司将投资款100000元转至被告，年投资收益率12%，月收益1000元，还款日期为2016年11月12日，违反约定的，将承担出资额15%的违约金，任何一方违反本协议约定的，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。第三人泰合公司、宗翰融创（北京）投资担保公司（以下简称宗翰公司）承担无限担保责任。合同签订后，原告当日完成了合同义务即出资100000元，将资金打到被告保鑫置业（原安阳市保利悦泰置业有限公司）账户上。合同签订并履行后，被告每月支付原告1000元利息，截止2016年6月15日被告违约，停止支付利息，现该笔借款已到期，被告保鑫置业迟迟不予兑付。
被告保鑫置业未予答辩。
经审理查明，2015年11月12日，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订《投资服务协议》一份，该协议约定：经泰合公司推荐，被告向原告投资100000元，投资期限12个月，从2015年11月12日至2016年11月12日止，满整年投资收益率为12%，即每月1000元。合同期限内原告委托泰合公司将按月代划转被告偿还的收益，投资资金合同到期后，应支付原告投资本金和最后一个月收益。违反约定的，将承担出资额15%的违约金。泰合公司与宗翰公司对上述投资款承担承担连带责任。被告已支付收益款至2016年6月12日。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还本金，放弃对违约金、利息的主张。
另查明，安阳保利悦泰置业有限公司于2016年7月14日更名为安阳保鑫置业有限公司。
上述事实，有原告提交企业信息查询单、身份证复印件、《投资服务协议》、转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订的《投资服务协议》约定：原告向被告投资100000元，期限1年，年投资收益率为12%，每月支付收益1000元，到期偿还本金。该约定符合按月付息，到期还本的民间借贷构成要件。因此，原、被告之间系名为投资，实为借贷的法律关系。借款到期后，被告尚欠原告本金100000元未能偿还，故原告要求被告偿还本金100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳保鑫置业有限公司于本判决生效十日内向原告胡金声偿还借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告安阳保鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 秦晓瑜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4665号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行，住所地滑县慈周寨乡慈周寨村。
负责人蒋高强，职务支行行长。
委托代理人吴先坡，男，1969年12月21日生，汉族，住滑县。系原告单位支行副行长。
被告张守志，男，1962年12月21日生，汉族，住滑县。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行(以下简称慈周寨支行)与被告张守志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告慈周寨支行的委托代理人吴先坡，被告张守志及其委托代理人赵明普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨支行诉称：2007年5月13日，被告张守志从原告慈周寨支行借款人民币77000元，2008年5月13日到期，利息一直未偿还，借款到期后，被告拒不还款，2016年11月16日偿还了700元本金，诉请判令被告张守志立即偿还下欠借款人民币76300元本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告张守志辩称，2007年5月13日被告从原告处借款77000元属实，截止2016年11月16日，被告没有向原告偿还过700元的借款本金，原告也未向被告主张过权利，原告的起诉已经超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月13日，原告慈周寨支行与被告张守志签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币77000元，借款期限为2007年5月13日至2008年5月13日，借款月利率为7.5‰。2007年5月13日，原告慈周寨支行向被告张守志发放借款人民币77000元。2016年11月16日原告系统自动扣划被告700元的借款本金，借款到期后，被告张守志下欠借款本金人民币77000元及相应利息至今未还，2017年3月16日，原告慈周寨支行向被告张守志发放贷款催收通知书，被告张守志在该通知书上签字并按印，被告张守志当庭否认通知书上的签字系本人所签，并申请笔迹鉴定。
以上事实有原告提交的《保证担保借款合同》、贷款催收通知书、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中原告慈周寨支行与被告张守志签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2007年5月13日，原告慈周寨支行向被告张守志发放借款人民币77000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，原告慈周寨支行陈述2016年11月16日自动扣划被告700元本金，被告虽不认可，但原告的陈述有利于被告，故本院予以认定。虽然原告慈周寨支行于诉讼时效期间届满后起诉，但是原告曾在2017年3月16日向被告张守志下发过贷款催收通知书，被告张守志签字确认，其虽否认本人签字，但逾期未交纳鉴定申请书，视为其放弃该项权利，视为被告张守志对原债务的重新确认，故原告要求被告张守志偿还下欠借款本息合法有据，应予支持。被告张守志辩称该案已超诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于诉讼时效期间在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下：
被告张守志于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行借款人民币76300元及利息（利息按合同约定月利率为7.5‰计算，自2007年5月13日起至2016年11月16日以本金77000元为基数计算；自2016年11月17日起至实际清偿之日止，以本金76300元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1708元减半收取854元，由被告张守志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年六月二十日
书记员 付曼曼
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初578号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：李海洋，男，1981年2月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王晓婷与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告李海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金32699.82元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金32699.82元为基数，从2014年11月2日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，原告与李海洋在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定李海洋因资金周转需要，向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年6月1日至2016年5月1日，还款分期月数为24个月。2014年5月12日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至李海洋指定账户，李海洋收到借款后根据借款协议的约定偿还了6期，于2014年11月2日开始逾期。截止逾期之日，李海洋尚欠原告借款本金32699.82元未偿还。
李海洋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，借款人、甲方李海洋与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因其他需要向乙方借款42420.18元，月偿还本息数额为1985元，还款分期月数为24个月，自2014年6月1日至2016年5月1日，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，李海洋（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费6210.09元、信用审核费1242.02元、信息管理费4968.07元共计12420.18元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月12日向李海洋账户转款30000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可李海洋按约定的每月1985元偿还了6期借款。
本院认为，李海洋通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向李海洋支付了借款，李海洋应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向李海洋支付借款时实际支付30000元，借款本金应认定为30000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为42420.18元，李海洋应当偿还的全部金额为47640元（1985元×24期=47640元），可以计算出李海洋应支付的利息为5219.82元（47640-42420.18元=5219.82元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.15%（5219.82元÷42420.18元÷2年=6.15%）。王晓婷自认李海洋已偿还6期款项，即11910元（1985元×6期=11910元），其中按实际借款金额计算的利息为922.5元（30000元×6.15%÷12月×6期=922.5元），其余10987.5元（11910元-922.5元=10987.5元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为19012.5元（30000元-10987.5元=19012.5元）。李海洋与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月12日收到款项，其所支付的6期款项中的利息922.5元应视为支付2014年5月12日至2014年11月11日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年11月12日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李海洋于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金19012.5元；
二、李海洋于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金19012.5元的逾期利息（按年利率24%，自2014年11月12日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由王晓婷负担300元，李海洋负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4603号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行，住所地滑县慈周寨乡慈周寨村。
负责人蒋高强，职务支行行长。
委托代理人吴先坡，男，1969年12月21日生，汉族，住滑县。系原告单位支行副行长。
被告何长森，男，1983年5月17日生，汉族，住滑县。
被告何豪杰，男，1982年5月25日生，汉族，住滑县。
被告何政伟，男，1977年4月20日生，汉族，住滑县。
被告何中华，男，1980年10月10日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行(以下简称慈周寨支行)与被告何长森、何豪杰、何政伟、何中华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告慈周寨支行的委托代理人吴先坡到庭参加诉讼，被告何长森、何豪杰、何政伟、何中华经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨支行诉称：2015年6月15日，被告何长森从原告慈周寨支行借款人民币100000元，借款到期后被告偿还了部分本息，2016年6月15日到期，现下欠97800元及相应利息未予偿还，由被告何豪杰、何政伟、何中华作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告何长森立即偿还借款人民币97800元本金及利息，被告何豪杰、何政伟、何中华承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告何长森、何豪杰、何政伟、何中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年6月15日，原告慈周寨支行与被告何长森签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2015年6月15日至2016年6月15日，借款月利率为11.1‰。同日，原告慈周寨支行与被告何豪杰、何政伟、何中华签订《最高额保证合同》，约定被告何豪杰、何政伟、何中华为被告何长森的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年6月15日，原告慈周寨支行向被告何长森发放借款人民币100000元。借款后，被告分别于2016年11月17日偿还800元本金、2017年7月31日偿还1000元本金、2017年9月29日偿还400元本金，并偿还了1025.05元的利息。借款到期后，被告何长森下欠借款本金人民币97800元及相应利息至今未还，被告何豪杰、何政伟、何中华亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨支行与被告何长森签订的《最高额个人借款合同》、与被告何豪杰、何政伟、何中华签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年6月15日，原告慈周寨支行向被告何长森发放借款人民币100000元后，被告在偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告何长森偿还下欠借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨支行自借款到期之日起二年内起诉，被告何豪杰、何政伟、何中华依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告何长森追偿。被告何长森、何豪杰、何政伟、何中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何长森于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行借款人民币97800元及利息（利息按合同约定月利率为11.1‰计算，自2015年6月15日起至2016年11月17日以本金100000元为基数计算，扣除已经偿还的1025.05元利息；自2016年11月18日起至2017年7月31日以本金99200元为基数计算，自2017年8月1日起至2017年9月29日起以本金98200元为基数计算，自2017年9月30日起以本金97800元计算至实际清偿之日止，）；
二、被告何豪杰、何政伟、何中华对被告何长森上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告何豪杰、何政伟、何中华承担保证责任后，有权向被告何长森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2245元减半收取1122.5元，由被告何长森、何豪杰、何政伟、何中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年六月十三日
书记员 付曼曼
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1595号
原告：伯建平，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆先河建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码：91500107671026244Y。
法定代表人：黄世梅。
原告伯建平与被告重庆先河建筑工程有限公司（以下简称“先河公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伯建平及其委托诉讼代理人周麒麟到庭参加诉讼，被告先河公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伯建平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款171368元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年6月8日达成忠县生态牛场建设施工合同。尔后原告按照合同完成了所有工程项目。2015年2月3日，双方通过结算，被告下欠原告工程款171368元。此后，原告多次找到被告追偿无果。
被告先河公司未到庭置辩，也未向本院提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，原告与重庆先河建筑工程有限公司忠县生态牛场建设工程项目部（以下简称“忠县项目部”）签订了《工程机械租赁合同》，原告将其拥有的挖掘机一台（机号JCM924C）租赁给忠县项目部使用，并随机配驾驶员一名，以配合忠县项目部工程施工。2015年2月3日，忠县项目部出具了《重庆市忠县生态牛场建设工程内部工程验工计价表》，载明其应向原告支付工程款201368元。2015年2月17日，被告向原告的重庆农村商业银行账户支付了工程款30000元，还欠原告工程款171368元。2015年10月16日，被告委托第三人重庆市绿满家实业有限公司向原告付款171368元，但重庆市绿满家实业有限公司至今未向原告支付。
本院认为，原告与被告下设的忠县项目部签订了《工程机械租赁合同》，原告履行合同后，忠县项目部出具了《重庆市忠县生态牛场建设工程内部工程验工计价表》，双方债权债务关系明确，被告应当及时向原告支付所欠的工程款171368元。被告委托第三人重庆市绿满家实业有限公司向原告履行支付义务，但第三人至今未履行，故该欠款债务仍应由被告履行。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆先河建筑工程有限公司限于本判决生效之日起十日内向原告伯建平支付工程款171368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，减半交纳计1863元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 桂 攀
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张凯旋
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初700号
原告：邓保卫，男，1971年11月11日出生，汉族，住洛阳市新安县。
委托诉讼代理人：胡朝军，男，河南科序律师事务所律师。
被告：王明兴，男，1969年11月23出生，汉族，住汝州市。
被告：林娟娟，女，1981年2月7日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，男，河南科序律师事务所律师。
原告邓保卫与被告王明兴、林娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议，公开开庭进行了审理。原告邓保卫及其委托诉讼代理人胡朝军;被告王明兴；被告林娟娟的委托诉讼代理人司建设到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓保卫向本院提出诉讼请求：要求一，被告归还借款本金19500元及利息。二，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2016年12月份左右，被告王明兴称：家中装修房子需款等为由。原告即通过她人的帐户分三次给王明兴的妻子林娟娟的帐户上转款17500元。2017年5月份原告又通过微信转帐的形式给被告林娟娟转款2000元。前后二被告从原告处共计借款19500元。2017年5月20日被告王明兴给原告出据借条一份，借条注明借款20000元，其中500元系被告自愿给付原告的利息。后原告向被告讨要借款，二被告以种种理由拒不归还。故此，原告诉至来院。
被告王明兴辩称：原告所诉借款属实。但款都是打到我妻子林娟娟的卡上了，借的钱用于装修家中的房子了，现我与我妻子发生了矛盾，款应有我们夫妻共同偿还。
被告林娟娟辩称：我与原告就不认识，原告所诉不属实。我与王明兴因感情不和，早在2015年6月29日就办理了离婚手续，王明兴的借款与我无关，请求法院驳回原告要求我归还借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：2016年12月7日，12月10日，12月16日原告邓保卫通过一个叫梁红艳的人，给被告林娟娟的帐户上分三次汇款17500元。2017年5月20日被告王明兴给原告出据借条一份，借条注明：“今借到新安县庙××村邓宝卫现金贰万元，20000元。借款人：王明兴。时间：2017年5月20日”。故此，原告认为，其将款汇给了被告王明兴的妻子林娟娟，被告王明兴又给其出据了借条，所以要求二被告归还借款19500元及利息，承担本案诉讼费用。
另查明，被告王明兴与被告林娟娟于2015年6月29日已办理了离婚登记手续。原告在开庭时表示放弃借款20000元中的利息500元，变更诉讼请求要求二被告归还借款19500元。
本院认为，债务应当清偿。原告邓保卫要求被告王明兴归还借款的诉讼请求，有被告王明兴给其出据的借条为凭，本院予以支持。原告放弃借款20000元中的500元，也不违背法律法规的规定，本院一并支持。原告要求被告给付利息，因当事人未书面约定借期内利息，可按年利率6%计算利息。原告要求被告林娟娟也承担还款责任，因被告林娟娟与被告王明兴早在2015年6月29日已办理了离婚登记手续，原告也无证据证明，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，或二被告在离婚时对该笔借款有共同约定等证据，故原告要求被告林娟娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、限被告王明兴于本判决生效后十日内偿还原告邓保卫借款本金19500元及利息(利息自2018年1月18日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘延兵
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 张晓芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2889号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地及送达确认地址：河南省兰考县中原路15号。
委托诉讼代理人：朱珈宜，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告：孙裕伟，男，1967年2月2日生。
被告：陈俊英，女，1968年11月15日生。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告孙裕伟、陈俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱珈宜和被告孙裕伟到庭参加了诉讼，被告陈俊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙裕伟、陈俊英归还原告借款本金500000元及利息、罚息；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告孙裕伟于2016年6月23日在原告处借款300000元，2017年6月23日到期，月利率8.7‰；2016年6月29日在原告处借款200000元，2017年6月29日到期，月利率8.7‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，该两笔贷款至今未还。被告孙裕伟、陈俊英系夫妻关系。根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。
被告孙裕伟辩称，对该两笔贷款没有异议。现我资金紧张，有钱了慢慢还款。
被告陈俊英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据认定如下：《个人借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、个人征信系统信用报告查询授权委托书、借款承诺书、关联人承诺书及原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告孙裕伟与被告陈俊英系夫妻关系。被告孙裕伟于2016年6月23日在原告处贷款300000元用于建澡堂，贷款期限为12个月，贷款期限自2016年6月23日至2017年6月23日，月利率8.7‰；于2016年6月29日在原告处贷款200000元用于建澡堂，贷款期限为12个月，贷款期限自2016年6月29日至2017年6月29日，月利率8.7‰。两笔贷款均约定合同到期利随本清，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。两份合同签订当日，原告按合同约定将300000元和200000元贷款存到被告孙裕伟的账户。被告孙裕伟归还300000元的贷款利息至2017年1月13日，清结利息17747.26元；200000元的贷款利息至2017年1月6日，清结利息11116.3元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告孙裕伟发放贷款，但被告孙裕伟至今未归还下余借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息，被告孙裕伟应当承担向兰考农商银行偿还下余借款本金并支付相应利息、罚息的民事责任。被告孙裕伟与被告陈俊英系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于其共同建澡堂，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。故对原告要求被告孙裕民、陈俊英归还借款本金500000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙裕民、陈俊英于本判决生效后十日内返还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息（其中300000元的利息自2017年1月13日起至实际付清借款之日止,200000元的利息自2017年1月6日起至实际付清借款之日止；均按月息8.7‰计算，逾期贷款罚息均按原借款利率基础上加收50%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元、保全费30元，共计9730元，由被告孙裕民、陈俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张相东
审判员 李三民
审判员 邱进峰
二〇一八年八月七日
书记员 程文霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01985号
原告金建国，男。
被告乌海市俊景房地产开发有限公司。
法定代表人张庆，总经理。
委托代理人袁晓凯，男。
原告金建国诉被告乌海市俊景房地产开发有限公司（简称:俊景房地产公司）房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，适用简易程序依法由审判员赵卫独任审判公开开庭进行了审理。原告金建国，被告乌海市俊景房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建国诉称，2014年10月13日原、被告签订一份《认购书》，原告向被告认购恒大绿洲1幢1单元2302房。约定房款方式，被告给原告办理按揭贷款。三年还清，原告向被告交付34505元(20000元订金)。因原告工资收入低，年龄高，不符合银行贷款的条件，被告声称让原告开假证明假收入，协助原告办理贷款手续，因原告不愿意按照被告的上述要求办理假证明骗取贷款手续，导致原告无法向银行办理按揭贷款手续，无法履行购房合同。可见被告在给原告办理按揭贷款手续中，明知原告不符合贷款条件，却强行要求原告购买被告的楼房，办理贷款手续，导致原告首付款34505元无法退还。被告楼盘正在建设中，未取得商品房售房许可证，无权卖房。所以原告多次找被告要求解除合同，退还首付款。被告拒绝退款。根据被告2015年4月16日恒地司管字[2015]第038号文件规定，被告应给原告退房并退还购房款34505元，故金建国诉至法院，1、请求判令依法解除原，被告买卖合同关系，2、判令被告退还原告首付款34505(含订金20000元)，本案诉讼费由被告负担。
被告俊景房地产公司辩称，1、解除原告与被告的房屋买卖合同，驳回原告要求返还首付款的诉讼请求。2、合同解除由原告承担房屋总价款的10%违约金，应为45329.7元。3、案件受理费由原告承担。双方签�的房屋买卖合同合法有效，对双方均有约束力。合同履行过程中我方严格履行着合同约定的相应义务，而原告一直迟延及拒绝履行合同约定义务。原告存在违约的事实，应当承担合同解除后的违约责任。
原告金建国向本院提交了如下证据:
1、2014年10月13日签订的认购书二份，证明双方存在认购恒大绿洲楼;2、2014年10月14日收款收据二张，证明金建国已交首付款及补齐首付款;2014年10月14日借款协议一份，证明双方存在分期还款借贷关系;4、视听材料，证明俊景房地产公司让原告出假证明办理按揭贷款。
经被告俊景房地产公司质让，对证据1、2、3、的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据予以确认。对证据4的来源取得证明效力有异议。
被告俊景房地产公司向本院提交了如下证据:
1、商品房销售许可证，预售许可证，证明该公司销售的房屋返还法律的规定;2、恒大楼字认购书，证明金建国认购我公司所售房屋一套，金建国应于2014年10月15日前办完银行贷款申请手续：3、金碧物业有限公司借款收据，证明金建国向该公司借款108792元，分三年还清；4、商品房买卖合同，证明双方于2014年10月10日签订合同，金建国应于2014年10月10日存入首付款143297元，余额31万元办理贷款;5、2014年11月1日我公司给金建国寄的关于限期办理完毕贷款手续函，证明金建国未提供办理按揭手续的违约事实;6、律师函证明目的同上。
经原告金建国质证，对证据1、2、3、4均无异议，本院队上述证据予以确认。金建国对证据5、6没有收到，快递邮件并没有原告的签字，本院对证据5、6不予采信。
本院根据上述认证查明:2014年10月13日原告与被告签订两份《乌海、恒大绿洲楼字认购书》，两�认购书内容一致，原告认购恒大绿洲(1、4)幢1单元2302房。建筑面积84.79平方米，单价为5.346.11元㎡，总金额为453297元。按揭付款于2014年10月15日前支付首期房款123297元(不含定金),余款310000元由银行提供按揭贷款。原告需在2014年10月15日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期支付违约金等相关约定。2014年10月14日，原告给被告支付了34505元(含定金20000元),并与金碧物业有限公司乌海分公司签订一份《借款协议》，协议约定分期三年还清，被告同时为原告开具收据，收据中载明“今收到金建国交来乌海恒大绿洲1-2302补齐首付108792元”。该借款协议未实际履行。同日，原告与被告又签订了《商品房买卖合同》，合同内容与认购书一致，增加合同第六条，买受方逾期房款的处理及附件五弟五条违约责任。
又查明，被告俊景房地产公司�2014年5月30日，取得了《商品房预销售许可证》，证号为:(乌)房预销售证第八号。另查明，原告出生时间是1955年10月26日，已经不符合按揭贷款的条件，导致原告与被告签订的《认购书》《商品房屋买卖合同》无法履行。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的商品房买卖关系应受法律保护，被告在原告不具备按揭贷款购买房屋的条件下，承诺给原告出具贷款资料，并与原告签订《认购书》《商品房屋买卖合同》其行为应属无效的民事行为，故原告不具备贷款条件，故本院对原告请求解除合同，返还已支付的房款及定金，予以支持。对被告以原告为按揭交付其按揭贷款相关资料已构成违约，要求承担违约责任。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项，第九十四条第(五)项的规定，判决如下：
一、解除原告金建国与被告乌海市俊景房地产开发有限公司签订的《商品房屋买卖合同》;
二、被告乌海市俊景房地产开发有限公司于本判决生效后，即时退还原告金建国购房首付款及定金34505元。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费331元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年�，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵卫
二〇一五年八月二十一日
书记员 李婷
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第137号
罪犯廖丰，现在湖南省赤山监狱服刑。
2005年11月11日，湖南省安化县人民法院作出（2005）安刑初字第311号刑事判决，认定被告人廖丰犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。该犯不服，提出上诉。本院于2005年12月22日作出（2005）益刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年2月22日交付执行。2006年3月18日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
本院分别于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第912号刑事裁定，减刑一年六个月；于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第899号刑事裁定，减刑一年三个月；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第653号刑事裁定，减刑一年三个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖丰自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，进一步深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2012年1月至2013年9月共获考核奖励分98.3分。2012年度质量评估等次为B等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见，社区矫正社会调查评估报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯廖丰准予假释（假释考验期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2405号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：张亮，男，1987年5月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告孙锐与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款10500元；2.判令被告向原告支付自2017年9月20日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月20日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告借款15000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告已偿还4500元，未按约偿还剩余10500元。
张亮未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，孙锐与张亮签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给张亮15000元，借款期限为8周，即自2017年9月20日起至2017年11月15日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付15000元。张亮向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时张亮向其支付借款本金的10％作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。孙锐认可张亮已偿还4500元。
另，张亮在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市西工区***。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。张亮向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向张亮支付15000元借款，张亮当即向其支付1500元保证金，故借款本金依法应认定为13500元，张亮已偿还4500元，实际剩余借款本金为9000元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张亮于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款9000元；
张亮于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款9000元的利息（按年利率24%，自2017年9月20日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 芦炎昌
二〇一八年七月十六日
书记员 朱佳慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1751号
原告牟立明，住丰宁满族自治县.
被告刘振成，住丰宁满族自治县.
原告牟立明诉被告刘振成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日审查受理后，于2015年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告因奖金周转困难，向原告借人民币13000.00元，并口头约定支付利息，被告为原告出具了借条一张，借款到期后，原告多次催要未果，故起诉至法院要求被告偿还借款。
被告抗辩称：对欠款事实认可，并出具欠条。但是欠条是我们在自来水公司干活，赔了4万多块钱，我们三个人每人承担13000.00元，我们一直没有最后结算，结算完后再给原告钱。
经审理查明：原、被告在一起承包劳务期间，被告欠原告13000.00元，并为原告出具了借条一张。后经原告催要未果，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款。庭审中原告主动放弃对利息的主张。
本院认为：原、被告在一起共同从事劳务期间，被告欠原告人民币13000.00元，原告向法院提供借条原件一份予以证实，被告也认可欠款的事实，因此本院对原告合理合法的诉讼请求，应予支持。被告抗辩称：与原告共同从事劳务期间，有其他的账目往来纠纷，等双方结算清楚后再给付欠原告的借款，本院对被告这一抗辩理由不予采信。原、被告之间有其他的账目往来纠纷，与本案不具有关联性，原、被告结算清楚后，可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘振成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告牟立明借款13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告刘振成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 宋小磊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1751号
原告：宋金新，个体户。
委托代理人：高东亮，北京响宇律师事务所律师。
被告：刘超。
被告：李文超。
本院在审理原告宋金新与被告刘超、李文超确认合伙效力纠纷一案中，原告宋金新于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋金新撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨慧苑
二〇一五年十月二十七日
书记员 于桂红