wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2253号
原告赵福蝶，女，1975年2月28日生，汉族，住贵州省纳雍县。
特别授权委托代理人姜俊，系贵州世强律师事务所律师。执业证号：15202201210184090。
被告张青元，男，1977年3月13日生，穿青人，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人赵泽毕，系贵州经济与法制建设促进会法律工作员。
原告赵福蝶诉被告张青元民间借贷纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福蝶及其委托诉讼代理人姜俊、被告张青元及其委托诉讼代理人赵泽毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福蝶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金拾万元整（100000.00元）利息按照借款总金额的百分之一（月利率）向原告支付利息53000.00元（利息计算时间从2013年10月起至2018年4月止）；合计：154000.00元整；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月18日,被告张青元以各种理由找原告借钱，便向原告借款壹拾万元整（100000.00元），当场出具了借条一份，并口头约定利息按总借款金额百分之一计算利息，之后被告仅仅只支付五个月利息。至今，被告张青元未履行支付还款义务，经原告多次催讨，被告张青元总是以各种理由拒绝还款，为此；原告为维护自身合法权益，原告特根据（中华人民共和国民事诉讼法）以及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉请为谢。
被告张青元辩称，2013年3月18日的该笔借款是真实的，无异议。2013年4月12日的借款是原告方称借条丢失了让我补写给她的借条，补的是2013年3月18日的借条。2013年5月16日的借条是之前的两张借条均已丢失，让我补写的，但是三张借条均是我所写。
本院经审理认定事实如下：被告张青元于2013年3月18日、2013年4月12日、2013年5月16日分别向原告出具借条各一份，其中2013年3月18日的借条载明：“今借到赵福蝶人民币壹拾万元（100000.00元）此条，借款人：张青元，2013年3月18日。”因被告向原告借款并出具借条以后，并未履行还款义务，故原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证、借条以及双方当庭陈述答辩等在卷证实足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及该法第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告向原告出具借条，向原告借款，该借条表述为今借到赵福蝶人民币壹拾万元，该借款凭证证实了双达成借款合意，形成合法的借贷关系，原方已经履行了借款交付义务，被告方已经收取借款，庭审中，被告对该笔借款并无异议，但被告收取借款以后至今未偿还借款，已构成违约，故被告依法应当履行还款义务。关于原告诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告方提交的借条并未约定利息，原告方提交的其他证据也并不能证实双方有关于利息的约定，被告亦不认可双方约定了利息，故本院对该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张青元应于本判决生效之日起七日内偿还原告赵福蝶借款人民币100000元；
二、驳回原告赵福蝶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，因适用简易程序，减半收取1690元，由原告赵福蝶承担540元，由被告张青元承担1150元（原告已预缴，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 苏 冬
二〇一八年七月十二日
书记员 张加雨
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2253号原告赵福蝶，女，1975年2月28日生，汉族，住贵州省纳雍县。特别授权委托代理人姜俊，系贵州世强律师事务所律师。执业证号：15202201210184090。被告张青元，男，1977年3月13日生，穿青人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人赵泽毕，系贵州经济与法制建设促进会法律工作员。原告赵福蝶诉被告张青元民间借贷纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福蝶及其委托诉讼代理人姜俊、被告张青元及其委托诉讼代理人赵泽毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵福蝶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金拾万元整（100000.00元）利息按照借款总金额的百分之一（月利率）向原告支付利息53000.00元（利息计算时间从2013年10月起至2018年4月止）；合计：154000.00元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日,被告张青元以各种理由找原告借钱，便向原告借款壹拾万元整（100000.00元），当场出具了借条一份，并口头约定利息按总借款金额百分之一计算利息，之后被告仅仅只支付五个月利息。至今，被告张青元未履行支付还款义务，经原告多次催讨，被告张青元总是以各种理由拒绝还款，为此；原告为维护自身合法权益，原告特根据（中华人民共和国民事诉讼法）以及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉请为谢。被告张青元辩称，2013年3月18日的该笔借款是真实的，无异议。2013年4月12日的借款是原告方称借条丢失了让我补写给她的借条，补的是2013年3月18日的借条。2013年5月16日的借条是之前的两张借条均已丢失，让我补写的，但是三张借条均是我所写。本院经审理认定事实如下：被告张青元于2013年3月18日、2013年4月12日、2013年5月16日分别向原告出具借条各一份，其中2013年3月18日的借条载明：“今借到赵福蝶人民币壹拾万元（100000.00元）此条，借款人：张青元，2013年3月18日。”因被告向原告借款并出具借条以后，并未履行还款义务，故原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的身份证、借条以及双方当庭陈述答辩等在卷证实足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及该法第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告向原告出具借条，向原告借款，该借条表述为今借到赵福蝶人民币壹拾万元，该借款凭证证实了双达成借款合意，形成合法的借贷关系，原方已经履行了借款交付义务，被告方已经收取借款，庭审中，被告对该笔借款并无异议，但被告收取借款以后至今未偿还借款，已构成违约，故被告依法应当履行还款义务。关于原告诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告方提交的借条并未约定利息，原告方提交的其他证据也并不能证实双方有关于利息的约定，被告亦不认可双方约定了利息，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张青元应于本判决生效之日起七日内偿还原告赵福蝶借款人民币100000元；二、驳回原告赵福蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，因适用简易程序，减半收取1690元，由原告赵福蝶承担540元，由被告张青元承担1150元（原告已预缴，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 冬二〇一八年七月十二日书记员 张加雨
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民二金初字第00067号
原告中国银行股份有限公司民权支行，住所地河南省民权县。
负责人宋惠林，该行行长。
委托代理人孙志勇、王安枝，该银行员工。
被告皇甫某某，女，汉族，1988年10月17日出生，住所地河南省民权县。
被告王某某，男，汉族，1960年4月20日出生，住所地河南省民权县。
原告中国银行股份有限公司民权支行与被告皇甫某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日诉讼来院，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了此案，原告中国银行股份有限公司民权支行委托代理人到庭参加诉讼，被告皇甫某某、王某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日被告皇甫某某因经营与原告签订个人贷款合同，合同编号：2014年民个商户银保贷字011号，借款金额人民币300000元，期限1年，到期日2015年6月17日，还款方式按月还息，到期还本息，扣息日为每月10号，王某某为担保人。2015年2月10日之后，皇甫某某便不再还款，原告多次与其协商追索，均未偿还。原告遂向担保人王某某追偿，王某某明确表示不予偿还。要求一、判令被告皇甫某某偿还所欠贷款本金人民币300000及利息（截止2015年9月29日拖欠利息及违约罚息20675.74元，以后利息及罚息计算方式按合同约定）；二、判令被告王某某承担连带清偿责任；三、判令被告承担案件诉讼费及其它诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、个人贷款申请审批表一张；2、个人贷款合同一份；3、个人贷款保证合同一份；4、借据一份；5、承诺函；6、被告皇甫某某、王某某身份证、户口薄各一份；7、欠款证明一份。以上证据证明被告皇甫某某向原告单位借款人民币300000元，王某某做保证，承担连带清偿责任，月息7.75‰，期限十二个月，按月还息，到期还本金，原告依约支付贷款后，被告皇甫某某按月付清了2015年2月10日前的贷款利息，至起诉之日被告皇甫某某还欠贷款本金人民币300000元，利息及罚息人民币20675.74元未还。
被告皇甫某某、王某某未在法定期限内向本院递交答辩状和证据材料，也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃了举证、质证权利。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、7证据客观真实、形式合法且与本案事实相关联，证据之间相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月13日被告皇甫某某因经营与原告签订个人贷款合同，合同编号：2014年民个商户银保贷字011号，借款金额人民币300000元整，期限1年，月息7.75‰，到期日2015年6月17日，还款方式为按月还息，到期还本息，扣息日为每月10号，王某某为担保人。2015年2月10日之前的利息皇甫某某已还清，2015年2月10日之后皇甫某某不再偿还。原告向担保人王某某追偿，王某某明确表示不予偿还。
本院认为，被告皇甫某某在与原告签订借款合同后，原告已按约定将贷款发放给被告皇甫某某，被告皇甫某某应按合同约定履行偿还借款本息义务，被告皇甫某某不按约定期限偿还借款本息已构成违约，依法应承担逾期还款责任。被告王某某作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫某某于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司民权支行贷款本金300000元及利息（自2015年2月11日起至本金还清之日止，按照年利率9.3%计算）、罚息（自2015年2月11日起至本金还清之日止，按照年利率13.95%计算）；
二、被告王某某对上述款项承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告皇甫某某、王某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱家重
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐红星
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第711号
原告赫某某，男，北京市石景山区人，住北京市石景山区。
委托代理人胡某某，系原告之兄。
被告陈某某，男，四川省乐至县人。
委托代理人全某某，系被告之弟。
原告赫某某诉被告陈某某股权转让纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法由代理审判员邓爽适用简易程序于2013年5月13日、6月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2012年7月12日，裁定转为普通程序，经依法组成合议庭于2013年8月1日公开开庭进行审理，原告赫某某及其委托代理人胡某、被告委托代理人全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某某起诉称，被告以做生意为由向原告立据借款300000元，约定三个月归还。逾期后，经原告催收未果，要求被告还本付息。
被告陈某某辩称，被告向原告出具金额为300000元的欠条属实，但该300000元欠款不是被告向原告所借现金，而是原告的股份转化成湖南普天国通通信科技发展有限公司的借款，或者是转让给杨芹的股份转让款，被告陈某某不是本案适格被告，湖南普天国通通信科技发展有限公司才是本案被告。即便是原告将其股份转让给了被告，被告已向原告支付了股权转让金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
通过对原被告诉辩陈述的归纳，本案无争议的事实为被告向原告出具欠款金额为300000元的欠条1张。
本案的争议焦点为：1、被告陈某某是否是本案适格的被告；2、被告陈某某向原告出具金额为300000元的欠条是借款还是股权转让款，是否已经支付。
针对争议焦点，原告为证实自己的主张，举证如下：
证据材料1：欠条原件1份。拟证实被告陈某某欠原告赫某某借款300000元；
证据材料2：短信通信记录原件1份。拟证实被告陈某某在收到原告赫某某出具的收条之后，仍然承认未归还原告借款；
证据材料3：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司司法查询记录原件1份。拟证实与原告赫某某进行通讯的手机号1357413****的机主为被告陈某某；
证据材料4：经北京市燕京公证处公证的证人赵某某、许某的证言原件两份。拟证实原告赫某某出具收条的原因是为了让被告陈某某办理股权变更登记，在原告赫某某出具收条时，未见被告陈某某支付股权转让金。
被告陈某某对原告提供证据材料的质证意见为：对证据材料1、3无异议；对证据材料2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议；对证据材料4的合法性、关联性无异议，但对其真实性有异议。
被告围绕争议焦点，为证实自己的主张，举证如下：
证据材料5：公司章程、股东协议、董事会决议、股东会会议记录。拟证实原告赫某某、被告陈某某为湖南普天国通通信科技发展有限公司的股东；
证据材料6：2012年8月16日的终止协议、8月21日的股东会议纪要、股权转让协议、股权转让金收条。拟证实原告赫某某签订了股权转让协议，被告陈某某支付了股权转让金；
证据材料7：公司部分欠账表单。拟证实原告尚欠湖南普天国通通信科技发展有限公司账款。
原告对被告提供上述证据材料的质证意见为：对证据材料5、6无异议；对证据材料7的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。
本院对原、被告提交证据材料的认证意见为：证据材料1、2、3、4、5、6来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据材料7与本案待证事实不具关联性，本院不予采信。
经上述由本院确认的证据证实，结合本案无争议的事实，查明本案事实如下：2012年8月16日，湖南普天国通通信科技发展有限公司的全体股东，包括原告赫某某、被告陈某某、赵某某、王某某，经协商一致同意原告赫某某等将股份转让给被告陈某某。同日，被告陈某某向原告赫某某出具了欠条，载明“今欠赫某某现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），三个月内归还。此条：陈某某2012.8.16”。同年8月21日，被告陈某某以杨芹名义与原告赫某某签订了股权转让协议。后因未支付完毕股权转让金无法办理股权变更工商登记，被告陈某某要求原告赫某某向其出具收到股权转让金300000元的收条。2012年8月26日，原告赫某某向被告陈某某出具收条，载明“今收到陈某某股权转让金人民币叁拾万元整。（300000元）赫某某2012.8月26日”，但被告陈某某未实际履行给付义务。2012年8月28日，原告赫某某采用短信方式将自己的银行卡号告知被告陈某某，要求被告陈某某及时还款，2012年11月14日，被告陈某某短信回复原告赫某某，表示有资金时会首先退还原告赫某某的投资款。
庭审中，因本院查明的法律关系与原告主张的不一致，经告知原告变更诉讼请求，原告同意并将诉讼请求变更为：由被告给付原告股权转让款300000元及利息。
本院认为：1、关于被告陈某某主体是否适格的问题。原告赫某某投资300000元入股湖南普天国通通信科技发展有限公司，成为占有公司3%的股东。公司作为独立的法人，拥有独立的财产，承担独立的责任。但该股权转让纠纷中湖南普天国通通信科技发展有限公司并非股权转让相对人，因此对被告陈某某提出应将湖南普天国通通信科技发展有限公司列为本案被告的请求不予支持。原告赫某某和被告陈某某经协商达成了一致，由原告赫某某将股权转让给被告陈某某，杨某只是原告股权名义受让人，被告陈某某才是原告股权的实际受让人。上述事实，有原被告陈述、证人证言及被告出具的欠条等证据证实，故对被告陈某某主体不适格主张，本院不予采纳。2、关于被告陈某某是否已经给付原告赫某某股权转让金300000元的问题。2012年8月16日被告陈某某与原告赫某某达成协议，由被告陈某某接受原告赫某某的股权转让，并向原告赫某某出具了欠条，该欠条是基于原告赫某某将公司3%的股权转让给被告陈某某的对价，真实有效，原被告之间的债权债务关系成立。虽然2012年8月26日原告赫某某向被告陈某某出具了收到股权转让金300000元的收据，但被告陈某某未实际付款，原告赫某某出具收据只是基于对被告陈某某的信任，为方便被告陈某某办理股权转让变更工商登记，并有证人赵某某、许某的证言及原被告之间短信往来记录互相印证证实。而被告陈某某除收条外，未提供其他证据佐证，不能对还款的时间、地点、方式、银行账号往来记录、在场人等细节进行证明。故原告赫某某虽然出具了收条，但出具收条的意思表示是为方便被告陈某某及时办理股权变更工商登记，并不是被告陈某某给付了股权转让金，希望终结双方债权债务关系。原被告之间的债权债务关系并没有解除，被告陈某某负有向原告赫某某支付股权转让金的义务。被告陈某某未按约定支付原告赫某某股权转让金，应承担相应的法律责任，原告请求成立，本院予以支持。因原被告只约定给付期限，未约定利息，依照法律规定，被告应承担逾期后按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告陈某某在本判决生效后五日内向原告赫某某支付股权转让金300000元及利息（自2012年11月17日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
代理审判员 邓 爽
人民陪审员 蒋家勇
二〇一三年八月八日
书 记 员 王明霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第838号
原告：宁波三友印染有限公司。住所地：象山县贤庠镇西泽。
法定代表人：沈永平，该公司董事长。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山环球电缆材料有限公司。住所地：象山县涂茨镇
崔家岙。
法定代表人：夏永春，该公司总经理。
原告宁波三友印染有限公司为与被告象山环球电缆材料有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年5月27日向本院起诉，本院于同日受理。因被告象山环球电缆材料有限公司法定代表人夏永青下落不明，本院2011年6月20日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波三友印染有限公司起诉称：被告曾委托原告进行染色加工，但未付清加工款。2009年6月25日，经双方对账确认截止2009年6月25日，被告共欠原告加工款189767元。起诉要求判令被告立即支付加工款189767元，并赔偿自2009年6月25日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供以下证据佐证：1、宁波市工商管理局象山分局出具的公司基本情况一份，证明被告工商登记的基本信息；2、核帐查询致函原件一份，证明被告尚欠原告加工款189767元的事实。
被告象山环球电缆材料有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山环球电缆材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供证据的质证权及本案事实抗辩权的放弃。经审查，原告所提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告所提供的证据的证明力予以认定。并以此确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告与被告之间的承揽关系依法成立，核帐查询致函等证据证实被告象山环球电缆材料有限公司应支付原告加工款189767元。原告要求被告支付加工款并赔偿利息损失的请求，与法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告象山环球电缆材料有限公司在判决生效后十日内支付原告宁波三友印染有限公司加工款189767元，并赔偿利息损失(按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2009年6月25日起计算至判决确定给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4447元，被告象山环球电缆材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 郑根条
二〇一一年十月九日
本件和原本核对无异
代书 记员 张丹珍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执282号
申请执行人段清明，男，1964年3月5日出生，汉族，农民；
被执行人宁乡县自立锻造有限公司。
本院执行的段清明诉宁乡县自立锻造有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2303号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡县自立锻造有限公司应偿付申请执行人段清明案款34638元，申请执行费420元，尚未执行，现因查明被执行人宁乡县自立锻造有限公司暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执282号案件的本次执行程序。
对被执行人宁乡县自立锻造有限公司未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人段清明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月五日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2080号
原告尚福军，男，1970年1月21日生，汉族，住济南市。
被告孙德芹，女，1977年11月15日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告尚福军与被告孙德芹民间借贷纠纷一案中，原告尚福军于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚福军在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚福军撤回起诉。
案件受理费3930元，保全费2770元，由原告尚福军负担。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年一月八日
代理书记员 周华炜
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初2346号
原告杨大洪。
委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告南充市五星物业经营管理有限责任公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
原告杨大洪诉被告南充市五星物业经营管理有限责任公司（简称五星公司）物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理，于2015年6月3日依法由审判员刘先平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人文国君，被告委托代理人杜筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大洪诉称，原告是时代天骄小区的业主，被告是该小区的物业管理服务公司。2012年6月9日，原告在准备对位于该小区的房屋进行装修时，被告向原告收取了一千元装修保证金。现原告已经入住远超过一年，被告却拒绝退还该项装修保证金。原告多次与被告协商无果，现诉至法院，请求判令被告返还原告装修保证金1000元及利息共计1200元。
原告杨大洪为证明其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1、身份证复印件、企业工商信息表复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
2、《收据》原件一份，拟证明被告五星公司收取装修保证金的事实。
被告五星公司辩称，原告杨大洪于2012年6月9日入住时代天骄小区的房屋，其于2015年4月才起诉退还装修保证金，已过诉讼时效，应当驳回原告杨大洪的诉讼请求。
被告五星公司为证明其抗辩请求，向法庭举示了费用收取登记表，拟证明原告杨大洪入住时间为2012年6月9日。
原、被告对对方证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：原告杨大洪装修位于时代天骄小区的房屋时，物业服务单位五星公司于2012年6月9日向其收取装修保证金1000元，并出具收据。同时在收据上载明“入住使用（房屋）一年后退还”。后五星公司撤离该小区，原、被告双方因退还装修保证金发生纠纷。
另查明，被告五星公司于2015年5月12日收到起诉状副本。
以上事实，由原告提供的收据、被告提供费用收取登记表、送达回证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告五星公司于2012年6月9日在装修保证金的收据上标注“入住使用（房屋）一年后退还”，原告对此并无异议，双方当事人就保证金的退还达成一致。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”由于没有约定具体的时间或者期间退还装修保证金，原告杨大洪入住使用（房屋）一年后，随时可以要求被告五星公司退还。被告五星公司在没有举证证明其已经向原告杨大洪明确表示拒绝退还保证金，且其表示拒绝的时间距原告杨大洪起诉时已超过两年情况下，其认为原告杨大洪的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告五星公司获知原告杨大洪要求退还装修保证金的诉请后，在无正当抗辩理由的情况下，未在合理期间履行退款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，退还原告杨大洪的装修保证金，并赔偿逾期退款的损失。被告五星公司于2015年5月12日获知原告诉请，本院酌定2015年6月3日前为被告五星公司履行退款义务的合理期限，其应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2015年6月3日起的逾期退款损失。原、被告未就保证金占有期间的利息进行约定，原告也未举证证明其在起诉前已向被告提出退还保证金要求，其支付利息200元的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告杨大洪装修保证金1000元；
二、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿给原告杨大洪自2015年6月3日起至保证金退清日止，以1000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期退款损失；
三、驳回原告杨大洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘长春
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00182号
申请执行人新沂市环境保护局，住所地新沂市建业路118号。
法定代表人左世康，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局干部。
被执行人崔家威。
申请执行人新沂市环境保护局于2013年11月15日根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人崔家威作出新环罚字（2013）第11号行政处罚决定：罚款人民币100000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人仍未履行。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定于2014年4月14日申请本院强制执行新环罚字（2013）第11号行政处罚决定：罚款100000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚字（2013）第11号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人的塑料加工项目在当地政府拆除后又擅自组织生产的违法事实清楚，有调查（询问）笔录、调查图片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市环境保护局作出的新环罚字（2013）第11号行政处罚决定强制执行崔家威罚款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 董道平
审判员 王 勇
二〇一四年五月八日
书记员 陈冬丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1255号
原告：上海贝倍乐儿童用品有限公司（组织机构代码：69725541-6），住所地：上海市共和新路3388号416-419室。
法定代表人：杜云菊。
委托代理人：黄方杰，男，1985年1月27日出生，汉族，该公司员工，住上海市杨浦区。
被告：曹庆春（公民身份号码：320325197506122815），男，1975年6月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告上海贝倍乐儿童用品有限公司与被告曹庆春机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，原告于2011年8月24日向向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹庆春的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海贝倍乐儿童用品有限公司撤回对被告曹庆春的起诉。
本案受理费50元，减半收取325元，由原告上海贝倍乐儿童用品有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一一年八月二十四日
代书记员 王萍辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1280号
原告：虞凯华。
被告：郑珠菊。
被告：范文虎。
被告：范建泽。
原告虞凯华为与被告郑珠菊、范文虎、范建泽民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2013年7月19日征询了被告郑珠菊意见。因案件审理需要，依法转为适用普通程序组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告虞凯华到庭参加诉讼，被告范文虎、范建泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞凯华起诉称：2011年7月27日、8月6日，被告郑珠菊以资金周转困难为由，分别向原告借款300万元、300万元，合计借款本金600万元。双方口头约定月利率2%，由被告郑珠菊、范建泽向原告出具《借条》两份。现被告郑珠菊因非法吸收公众存款被关押，无法清偿债务。原告为此诉请判令：1.被告郑珠菊、范文虎共同偿还原告借款本金600万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基本利率计算，从2011年8月1日起计算至判决履行之日止）；2.被告范建泽对上述付款承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由被告负担。针对被告郑珠菊答辩，原告补充称：口头约定月利率确实是3分，但没有实际支付；2011年8月份承兑汇票有收到，但系被告郑珠菊拿到原告处贴现，原告已另外打款给被告，与本案借款无关；利息同意免除。
被告郑珠菊在2013年7月19日向本院表示：我现在温州市看守所，刑事判决已经生效，过段时间会被送到监狱服刑，想先发表意见作为开庭的意见，不再出庭。被告郑珠菊答辩称：一、借款600万元属实，没有约定还款期限，口头约定月利率3%，但没有支付过。二、2011年8月份，我在宁波银行门口给原告几张承兑汇票用于偿还借款，余欠金额没有600万元。三、我现在被判刑19年，利息无力支付，要求免除。
被告范文虎、范建泽未发表答辩意见。
原告虞凯华为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格。2.居民户口内册、户籍证明，证明被告的主体资格。3.《借条》2张；4.银行凭证2张，证明被告向原告借款及担保，原告已向被告提供款项。5.结婚登记手续，证明被告郑珠菊、范文虎在婚姻关系存续期间向原告借款。6.银行打款凭证，证明被告郑珠菊所说的承兑汇票是另外贴现，与本案借款无关。
被告郑珠菊、范文虎、范建泽均未提供证据。
上述原告提供的证据被告郑珠菊质证均无异议，并表示这样的话余欠600万元借款属实；上述证据经庭审出示，另两被告没有到庭，视为放弃质证权利；本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年7月27日、8月6日，被告郑珠菊先后两次向原告虞凯华借款各300万元，原告均于当日通过案外人虞爱棉名下尾号为1218的银行账户向被告范文虎名下尾号1513的银行账户转账各300万元，合计600万元。被告郑珠菊作为借款人向原告出具《借条》两份，《借条》上均载明“今有郑珠菊向虞凯华借到300万元”及相应借款时间，被告范建泽作为担保人亦在两份《借条》上签字。双方未约定还款期限。审理中，原告与被告郑珠菊均表示借款时口头约定月利率3%，但未在《借条》上注明，也未实际支付。
借款后，被告郑珠菊于2011年9月9日被刑事拘留；本院于2013年2月21日作出（2012）温龙刑初字第646号刑事判决书，以非法经营罪、非法吸收公众存款罪判处郑珠菊有期徒刑十九年，并处罚金及退赔非法经营的赃款。
另查明，被告郑珠菊与被告范文虎系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间；被告范建泽系上述两被告之子。
本院认为：本案原告持有的两份《借条》所载内容表明其与被告郑珠菊分别建立借款金额为300万元、合计600万元的借款合同关系的意思表示真实，被告郑珠菊对此亦无异议，应予确认。根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中，原告已通过网银转账方式向被告郑珠菊提供了借款合计600万元，借款合同关系生效。被告郑珠菊虽因犯非法吸收公众存款罪被本院判处刑罚，但本案借款合同并不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，仍属有效合同。
根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，原告现诉请返还借款已给予被告合理的期限，被告郑珠菊作为借款人，应承担继续履行即返还借款的义务。审理中，原告与被告郑珠菊均表示借款时口头约定月利率3%，但未实际支付，被告郑珠菊现要求免除利息，原告亦表示同意，此系原告自愿处分权利，本院予以确认；至于有关利率约定是否合法及是否属于被告范建泽担保的范围，因原告已整体放弃利息的诉讼请求，本院不再审查。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务形成于被告郑珠菊、范文虎婚姻关系存续期间，且款项系转账至被告范文虎名下的银行账户，故应按夫妻共同债务处理，原告诉请该两被告共同承担于法有据。
本案原告持有的两份《借条》所载内容表明被告范建泽对该两笔债务承担保证责任的意思表示真实。根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；本案中，双方对保证方式没有约定，故应按连带责任保证处理。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；本案中，虽保证期间因双方未约定而依法确定为6个月，但因双方亦未约定借款期限即主债务履行期限，原告现诉请被告范建泽承担连带保证责任，并未超出保证期间，被告范建泽依法应对上述借款本息承担连带保证责任。被告范建泽承担保证责任后，有权向被告郑珠菊、范文虎追偿。
综上，原告相应诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑珠菊、范文虎于本判决生效之日起十日内向原告虞凯华返还借款6000000元。
二、被告范建泽对上述债务承担连带保证责任；被告范建泽承担保证责任后，有权向被告郑珠菊、范文虎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，由被告郑珠菊、范文虎、范建泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王赛娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04840号
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社，住所地新民市陶家屯乡本街。
负责人王栋，系该信用社主任。
被告侯百军，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告杨国成，1971年5月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告于洪军，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社诉被告侯百军、杨国成、于洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社的负责人王栋到庭参加诉讼，被告侯百军、杨国成、于洪军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯百军于2008年1月28日在我处贷款，现余额10，000.00元，现利息12，678.3，本息共计22，678.30元，用于购买化肥，年利率为13.1472%，并由担保人杨国成、于洪军担保。该笔贷款于2008年11月20日到期，由于被告没有按照合同约定偿还借款本息，已经违反合同约定。经我社信贷员多次催要，三被告至今未还，故起诉被告侯百军偿还贷款本金、利息，同时要求被告杨国成、于洪军承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告侯百军未出庭及提交书面答辩意见。
被告杨国成未出庭及提交书面答辩意见。
被告于洪军未出庭及提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月28日，被告侯百军向原告借款人民币15，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2008年1月28日起至2008年11月20日止，借款利率为月利率10.956‰，年利率为13.1472%。被告杨国成、于洪军为被告侯百军的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告侯百军指定的账号转入借款人民币15，000.00元。现被告侯百军已偿还本金5，000.00元，剩余本金及部分利息未偿还。故原告诉至法院，要求被告侯百军偿还剩余借款本金10，000.00元及至借款还清之日止的利息，并由被告杨国成、于洪军承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有借款凭证、贷款还款明细表及当事人陈述等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告侯百军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告侯百军应按合同约定履行还款义务。现被告侯百军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告侯百军除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。关于原告主张罚息部分，因无法律依据，故本院不予支持。被告杨国成、于洪军与原告约定，对侯百军的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告杨国成、于洪军应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯百军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社偿还借款本金人民币10，000.00元；
二、被告侯百军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年1月28日始至本金还清之日止，按年利率13.1472%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告于洪军对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告杨国成对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告杨国成、于洪军承担保证责任后，有权向被告侯百军追偿。
案件受理费减半收取183.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初53605354号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：汪骏，该支行员工。
被告：倪红俊。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称楚州支行）与被告倪红俊信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告倪红俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚州支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借记卡本息9775.19元（其中本金7628.34元，利息1651.96元，手续费34元，滞纳金460.89元，利息已计算至2015年12月13日，以后顺延计算至实际还款日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告倪红俊于2010年12月6日向原告申请金穗贷记卡一张，并签署了贷记卡申请表。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超期费按月按币种计收复利。原告楚州支行经审查后，向被告倪红俊发放了金穗贷记卡一张，卡号为51×××02，授信额度为人民币8000元。被告倪红俊于2011年5月9日起使用该信用卡，截止2015年12月13日，被告倪红俊欠原告本金7628.34元，利息1651.96元，手续费34元，滞纳金460.89元。原告多次催要未果。
被告倪红俊未作答辩。
本院认为，被告倪红俊使用原告楚州支行金穗贷记卡时发生透支消费，应承担及时归还欠款本息的民事责任。被告倪红俊欠原告本金7628.34元，利息1651.96元，手续费34元，滞纳金460.89元，有原告提交《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《章程》《交易明细》等证实，事实清楚，本院予以认定。因被告倪红俊违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告倪红俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下:
被告倪红俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金7628.34元，利息1651.96元，手续费34元，滞纳金460.89元（利息已计算至2015年12月13日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际给付之日止），合计9775.19元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告倪红俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董桂琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 子
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执803号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：盛建华，男，1960年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省益阳市资阳区，
被执行人盛建华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初317号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币一仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月23日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初317号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十四日
书记员 高 云
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初237号
原告郑志新。
被告天津时宜达投资管理有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区东环路东侧。
负责人刘伟明，职务不详。
本院在审理原告郑志新诉被告天津时宜达投资管理有限公司宝坻分公司民间借贷纠纷一案中，原告郑志新于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志新申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑志新撤回起诉。
诉讼费525元，由原告郑志新负担（已预交）。
审判员 尹作祥
二〇一六年二月一日
书记员 韩 剑
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3237号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3237号申请执行人陈发成，男，1964年11月25日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人阮孙兰，女，1969年8月17日生，汉族，住福建省。被执行人李孙春，男，1968年12月10日生，汉族，住福建省。被执行人李孙云，男，1973年10月14日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人陈春娇，女，1976年5月16日生，汉族，住广东省深圳市。原告陈发成诉被告阮孙兰、李孙春、李孙云、陈春娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的(2013)松民一(民)初字第2451号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈发成向本院申请执行，要求被告阮孙兰偿还借款2,774,617元及借款利息721,400.42元,支付律师代理费67,800元;被告李孙春对上述借款及利息中的150,000元利息的范围内承担连带清偿责任;诉讼费37,622元由被告阮孙兰、李孙春、李孙云、陈春娇共同负担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费38,038元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院于原审财产保全阶段轮候查封了被执行人阮孙兰名下位于松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢及被执行人李孙云、陈春娇名下位于松江区泗陈公路XXX弄XXX号全幢房屋，但上述两处房屋由上海市青浦区人民法院首封，并已委托评估、拍卖，本院已发函至该院要求参与分配。另查明，本院于(2014)松执预字第2594号案件中正式查封了被执行人阮孙兰名下位于本区北翠路XXX弄XXX号房屋壹套，并将对该房屋委托评估、拍卖，拍卖得款后，如有余值本案将参与分配。执行过程中，本院扣划了被执行人陈春娇光大银行松江支行的银行存款20,000元、兴业银行松江支行的银行存款934.38元、工商银行钢材城支行的银行存款2,016元、中国银行泗泾支行的银行存款8,036元，扣划了被执行人李孙云民生银行闵行支行的银行存款15,500元，上述款项共计46,486.38元均已发还给申请执行人。另，本院冻结了被执行人陈春娇、李孙云的上述银行账户及被执行人李孙云兴业银行松江支行的银行账户。除此以外，本院未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案需等待其他法院及本院其他案件的处置结果，现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的房屋，但该些房屋系其他法院及本院其他案件首封，本案轮候查封，故本案的执行须等待首封法院及首封案件的处置结果。除此之外，本院查无被执行人其他可供执行的财产线索。同时因申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈发成与被执行人阮孙兰、李孙春、李孙云、陈春娇民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年六月十七日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一四年六月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第365号
申请执行人李宝亮。
被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司（组织机构代码57205037-X），住所地即墨市省级高新技术产业开发区华盾工业园华山镇华祥路九号。
法定代表人何宽，董事长。
本院在执行申请人李宝亮与被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民字第4674号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 隋兆忠
二〇一三年五月二十四日
书记员 肖 瀚
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4918号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
被告：麦瀚文，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告麦瀚文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人刘瑞艳到庭参加诉讼,被告麦瀚文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告麦瀚文签订的《中银信用卡领用合约》；2、被告麦瀚文向原告偿还借款本金人民币63499.17元、利息18944.18元、滞纳金及违约金13142.19元（以上合计95585.54元，其中利息、滞纳金及违约金计算截止2018年1月8日），以后按双方合同约定另行计付利息、罚息；3、被告麦瀚文向原告赔偿因追索上述债务而支付的律师费3912元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月29日，被告麦瀚文向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《中银信用卡领用合约》，主要约定：麦瀚文在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。之后，原告向麦瀚文发放涉案信用卡（卡号：62×××81）。麦瀚文在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2017年5月7日，麦瀚文未按照约定履行还款付息义务，并已逾期超过60日未归还借款。经原告多次催告，麦瀚文至今未偿还借款。因此，原告认为：一、根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，麦瀚文应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金及违约金；二、根据广东省物价局、司法厅《律师服务收费管理实施办法》粤价[2006]298号规定与信用卡领用合约第四条第5项定，麦瀚文应当向原告赔偿因追索涉案借款所造成的上述律师费损失。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故现向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告麦瀚文没有进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告中国银行股份有限公司清远分行围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2008年11月29日，麦瀚文向原告申请信用卡，并签订《中银信用卡领用合约》，主要约定：在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。之后，原告向被告麦瀚文发放涉案信用卡（卡号：62×××81）。麦瀚文在领取该卡后开始使用，截至2018年1月8日，被告拖欠卡内透支本金63499.17元、利息18944.18元、滞纳金及违约金13142.19元，合计95585.54元。原告因催收无果，遂提起本案诉讼，并委托律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费3912元。另查明，领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告麦瀚文使用信用卡透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告提出解除《信用卡领用合约》，并要求被告麦瀚文偿还信用卡本金并计付相应利息、滞纳金及违约金，事实及法律依据充分，本院予以支持。截至2018年1月8日，被告麦瀚文欠原告本金63499.17元、利息为18944.18元、滞纳金及违约金13142.19元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付。另外，根据《领用合约》的约定，被告麦瀚文应赔偿原告因催收信用卡内欠款而支出的律师费，没有违反法律规定，因此原告要求被告支付律师费3912元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告麦瀚文签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；
二、被告麦瀚文在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金63499.17元及相应利息、滞纳金及违约金（截至2018年1月8日的利息为18944.18元、滞纳金及违约金13142.19元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；
三、被告麦瀚文在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告麦瀚文负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 员 蒋茂杰
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 潘素华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 莫曼意
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌凌民初字第00138号
原告：李国忠，男，1957年2月9日出生，汉族，农民。
被告：赵国军，男，1961年8月8日出生，汉族，农民。
原告李国忠诉被告赵国军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员刘宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国忠、被告赵国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国忠诉称：2013年6月30日，被告雇佣原告等人为其瓦房子。早上八点多钟，我在脚手架上干活时，脚手架断裂，原告等人从脚手架上摔下来，将原告摔伤，后原告被送到凌源市小城子医院治疗。此次事故造成原告左踝骨骨折，头部、胳膊等处损伤。在被告一再要求和保证下，原告没有住院治疗，但在治疗中途被告却拒绝支付相应费用，致使至今原告仍不能正常劳动。原告的伤已构成伤残，由于对原告的误工费、护理费、伤残补偿等双方未能协商解决，故原告诉至法院要求判令被告赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项经济损失共计50，000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵国军辩称：原告所诉纯属欺诈。被告雇佣原告等人修建房屋，原告在搭建脚手架时，被告一再强调要求“牢固安全”，而原告不听忠告，轻信大意，造成事故，致原告受伤，也给被告造成了经济损失。事故发生后，原告在凌源市小城子卫生院治疗、复查费用均由被告支付。后被告与原告达成协议，被告一次性支付给原告人民币1，150元，原告当时未提出异议，至今亦未将钱退回给被告。原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等经济损失，因无证据证明不应支持。
经审理查明，2013年6月28日，被告赵国军雇佣原告李国忠等人为其家修理房屋。原告为力工，负责在脚手架上往房上运料。被告负责提供搭建脚手架的材料，原告等人负责搭建脚手架。6月30日早上八点多钟，原告与他人在脚手架上干活时，脚手架突然断裂，原告等人从脚手架上摔下来，将原告摔伤。后被告将原告送至凌源市小城子卫生院治疗，诊断意见：左内踝骨折。处理意见：石膏外固定，药物治疗。原告未住院治疗，被告于当日将原告送回家休养。原告于2013年7月7日、7月20日、8月9日三次到凌源市小城子卫生院复查，原告第三次到凌源市小城子卫生院复查时，自己扶着东西能走路。原告在凌源市小城子卫生院治疗、复查费用均由被告支付。原告合理经济损失：误工费3，812元、护理费1028.4元，合计人民币4，840.4元。被告辩称已给付原告人民币1，150元（含工钱150元），原告只认可收到人民币1，050元（含工钱150元），其余不认可，被告未能举出相应证据证明已给付原告人民币1，150元（含工钱150元）的事实存在。
另查，涉案的脚手架材料已灭失。
上述事实，有原、被告陈述、诊断书、凌源市新型农村合作医疗补偿凭证等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵国军与原告李国忠系雇佣关系，本院予以认定。原告在从事雇佣活动过程中受伤，其损失合理部分应由被告赔偿。原告在从事雇佣活动中未尽到注意安全义务，对损害的发生存在一定的过失，应适当减轻雇主的责任，故被告应赔偿原告经济损失的80%。原告要求被告赔偿其护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的主张，因没有举出充分证据证明其主张的事实存在，本院不予支持。被告辩称原告的伤是原告自己轻信大意造成的，因无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告赵国军于本判决生效后十日内赔偿原告李国忠误工费的80%即3，872.32元（被告赵国军已支付900元）；
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告赵国军负担200元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一四年二月十二日
书记员 邵春芳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更398号
罪犯许国亮，现在河南省第一监狱服刑，2003年10月29日入狱。
河南省新乡市中级人民法院于2003年7月8日作出（2003）新刑一初字第25号刑事判决，认定被告人许国亮犯盗窃爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。原审被告人许国亮同案犯在法定期限内不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年9月25日作出（2003）豫刑一终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2003年10月15日交付执行。在服刑期间，2005年12月25日经河南省高级人民法院以（2005）豫法刑执字第1342号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月18日经河南省高级人民法院以（2008）豫法刑执字第00546号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年12月30日经本院以（2011）汴刑执字第2024号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯许国亮自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人许国亮于2002年2月至3月间，伙同他人携带撬杠等作案工具交叉结伙，采取破墙挖洞等手段，先后在修武肥民爆公司方庄供应站、辉县市常村镇供销社药库盗窃雷管两起，共42箱136300枚，卖出7000枚；2002年1月至3月间，伙同他人趁夜深人静之机，携带撬杠、钳子等作案工具，先后在辉县市常村镇王村铺、新乡市郊区及北站等地，盗窃正在使用的高压线和变压器、启动柜、计时钟等地，造成直接损失16596元；2001年11月至2002年2月，伙同他人携带撬杠等作案工具，先后在辉县市常村镇、新乡市北站区等地盗窃未使用的变压器、电缆线、电焊机等物品7起，其中被告人许国亮参与作案5起，盗窃物品价值32911元。在共同犯罪中，被告人许国亮系主犯。罚金10000元未履行。
罪犯许国亮在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许国亮半年评审结果良好以上未过半，依现有证据不足以认定该犯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许国亮裁定不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保130号
申请人：榕江县国有资产管理经营有限责任公司。
住址：贵州省榕江县财政局二楼。
统一社会信用代码：91522632761353732P。
法定代表人：叶松山，男，该公司经理。
委托代理人:严明，男，贵州维律律师事务所律师。
被申请人：贵州众智合力科技有限公司。
住所：贵州省贵安新区京安大道中国贵安电商生态城25号楼三层内。
统一社会信用代码：915209005806978865。
法定代表人：杨怡，该公司经理。
申请人榕江县国有资产管理经营有限责任公司于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州众智合力科技有限公司开设在中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行（账号：52×××35）的银行存款600万元进行冻结，并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。
本院审查认为，申请人榕江县国有资产管理经营有限责任公司为防止被申请人贵州众智合力科技有限公司转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件得以执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县国有资产管理经营有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州众智合力科技有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行（账号：52×××35）的银行存款600万元，期限为一年（自2018年5月23日起至2019年5月23日止）
案件申请费5000元，由申请人榕江县国有资产管理经营有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 玉 荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘应兰（代）
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更562号
罪犯朱侠军，男，1979年9月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，原户籍所在地福建省泰宁县。曾因犯诈骗罪于2007年1月22日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑四年。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2013年7月9日作出（2013）威环刑初字第128号刑事判决，以被告人朱侠军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元，刑期自2012年12月14日起至2017年12月13日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2015年8月17日作出(2015)威刑执字第512号刑事裁定，对罪犯朱侠军减刑八个月（刑期自2012年12月14日起至2017年4月13日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯朱侠军能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，减刑后获得记功奖励一次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，建议对罪犯朱侠军减刑四个月。
经审理查明，罪犯朱侠军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯朱侠军的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费统计表、罪犯朱侠军的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员孙传波的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯朱侠军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但其未能完成退赃，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱侠军减去有期徒刑三个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年12月14日起至2017年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第48号
原告赵洪理，个体业主。
委托代理人郭常艳，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告陈增虎，居民。
原告赵洪理与被告陈增虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵洪理的委托代理人郭常艳到庭参加诉讼。被告陈增虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洪理诉称，2012年12月31日15时许，被告陈增虎无证驾驶鲁G×××××号牌小型普通客车（未按规定年检），沿潍胶路由西向东行驶至事故地点时，因雪天路滑方向失控，遇原告赵洪理持“C1”证驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿潍胶路由西向东行至此处，两车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。陈增虎当场驾车逃逸，于2013年1月9日被查获。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。请求依法判令：被告赔偿原告各项经济损失共计42016元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈增虎未提供书面答辩。
经审理查明，2012年12月31日15时许，被告陈增虎无证驾驶鲁G×××××号牌小型普通客车（未按规定年检），沿潍胶路由西向东行驶至事故地点时，因雪天路滑方向失控，遇原告赵洪理持“C1”证驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿潍胶路由西向东行至此处，两车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。陈增虎当场驾车逃逸，于2013年1月9日被查获。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定：陈增虎承担事故的全部责任，赵洪理不承担事故责任。
另查明（一），原告赵洪理因本次交通事故造成的损失有：车损35651元、价格认证费1300元、拖运费300元、拆检费3565元、施救费1200元，共计42016元。
本院确认的上述事实，有原告赵洪理提供的事故认定书、价格鉴证费单据、拖运费、拆检费、施救费单据、价格认证书及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告陈增虎无证驾驶机动车与原告赵洪理驾驶的机动车发生交通事故，致使原告车辆受损。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定陈增虎承担事故的全部责任，赵洪理不承担事故责任，事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。原告赵洪理主张的车损、价格认证费、拖运费、拆检费、施救费等损失均提供了相应的证据证明，且符合法律规定，依法予以支持。被告在本次事故中承担全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告陈增虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，不影响本案实体审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增虎赔偿原告赵洪理因本次交通事故造成的车损、价格认证费、拖运费、拆检费、施救费损失共计42016元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告陈增虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费849元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 李琪绪
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行初39号
原告吴李会，男，汉族，1959年10月30日出生，住曲沃县。
委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人解安龙，男，1961年5月23日出生，汉族，住临汾市曲沃县。
被告曲沃县人民政府。
法定代表人吴滨，县长。
委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。
原告吴李会请求确认被告曲沃县人民政府强行拆迁行为违法一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、证据交换、调查和询问，对本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年曲沃县政府颁发了曲办发［2003］15号文件，并成立了十大工程总指挥部。同年3月31日，被告在原告居住区（现曲沃县兴隆街）张贴拆迁通告，对原告的不动产房屋实施拆迁，通告第四条指出拆迁后的土地由政府统一收回、统一规划、统一安排、统一建设。第五条指出对拒不执行拆迁的，依规强制拆迁。被告在没有取得“五证”的情况下即①建设项目批准文件；②建设用地规划许可证；③国有土地使用权批准文件；④拆迁计划和拆迁方案；⑤办理存款业务的金融机构出具的补偿安置证明，张贴了不合法通告，被告授权委托不具备拆迁资格的城建环保局作为拆迁人，成立指挥部，对兴隆街进行拆、建、售、管一条龙拆迁开发建设，在没有合法征收的原告集体土地宅基上建起商用房，以每平米2690元高价出售。原告土地房屋的补偿都是由政府自定格式价格来补偿，未经合法评估机构评估。土地市户28元/m2,农户108元/m2标准来补偿。原告应补偿31万多，仅得到补偿7.1万元，为此，请求依法确认2003年曲沃县人民政府没有遵照执行2001年11月1日国务院颁布实施的《城市房屋拆迁管理条例》305号文件，并委托授权曲沃县城建环保局强行拆迁原告不动产行政行为违法。
经审理查明，2003年3月27日曲沃县委、县政府决定成立县城建重点工程总指挥部及工作机构，总指挥部下设三个专项工程指挥部：体育场拆迁建设指挥部、兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部、南大街暨贡院西街拓宽改造工程指挥部。3月31日曲沃县人民政府在县城张贴了《曲沃县人民政府关于县城兴隆街进行拓宽改造的通告》，通告内容：为了改善投资环境，促进曲沃经济发展，县政府决定对兴隆街进行拓宽改造，明确了拆迁范围；确定拆迁补偿安置工作由曲沃县兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部依据《曲沃县城市规划区内房屋拆迁补偿安置办法（暂行）》具体组织实施；拆迁后的土地由政府统一收回、统一规划、统一安排、统一建设。原告的宅基、房屋位于拆迁改造范围之内。3月28日，曲沃县城建环保局制定了《曲沃县兴隆街拆迁建设工程实施方案》，其中明确曲沃县兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部受县政府委托负责组织、协调、处理工程的规划、设计、拆迁、补偿、建设、管理等事宜，曲沃县城建环保局为本次拆迁的拆迁人。同年4月5日，曲沃县兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部给曲沃县城建环保局下发曲兴指拆许字（2003）第1号房屋拆迁许可证。4月10日，曲沃县人民政府发出通知，决定对兴隆街拓宽改造范围内的国有土地使用权予以收回。4月26日，拆迁人（甲方）曲沃县城建环保局与被拆迁人（乙方）吴风岐（系吴李会岳父，已故）签订了《兴隆街拆迁补偿安置协议书》，当日经过曲沃县公证处进行了公证，协议内容：1、乙方以下建筑物、构筑物及附属物（房屋175.78平方米及附属物评估作价50123元）等属于此次补偿范围；2、依据拆迁安置办法对乙方建筑物、构筑物及附属物等评估作价50123元；3、协议签订后，乙方应在三日内到曲沃县城建环保局依据评估报告和公证过的协议书，先领取50%的补偿费25061元及全部搬迁补助费879元，剩余的50%补偿费待乙方拆迁完毕后凭本协议及拆迁验收单三日内领取；4、土地要求货币补偿的，补偿价格20878元，在第二次领款时一次性计发，不再划拨宅基地；5、在过渡期内，乙方自行解决周转用房；5、自2003年4元21日至2003年4元30日为乙方拆除时间，乙方无正当理由拒绝拆迁的，甲方将依法强制拆迁；……9、本协议签订时乙方各种所有权证书交甲方登记作废。原告随后在约定的期限内自行拆迁完毕，并按约定领取了全额补偿款。
原告于2016年6月1日向本院起诉，请求依法确认被告曲沃县人民政府拆除原告房地产的行为违法；本院于2016年12月2日作出（2016）晋08行初98号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至省院，省院于2017年11月20日作出（2017）晋行终679号行政裁定，裁定:1、撤销运城中级人民法院（2016）晋08行初98号行政判决；2、驳回原告的起诉。原告于2018年4月19日向本院提起本次行政诉讼，要求确认被告委托授权曲沃县城建环保局强行拆迁行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告与曲沃县城建环保局签订了《拆迁安置补偿协议》，原告依据该协议，在约定的期限内自行拆除房屋，搬迁离开。其所诉事实即被告曲沃县人民政府委托授权曲沃县城建环保局强行拆迁原告不动产的行为，并不存在，故原告的起诉没有事实根据，依法不应立案；已经立案的，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及及第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴李会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张晓波
审判员 马红军
审判员 路志杰
二0一八年六年二十八日
书记员 赵 敏
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初89号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人白今龙，吉林省磐石市人，小学文化,住磐石市。曾因犯盗窃罪,分别于2003年6月2日被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;于2004年1月16日被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元;于2008年12月29日被判处有期徒刑七年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币五万元;于2015年9月11日被判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币一万五千元,于2017年1月23日刑满释放。因盗窃，于2005年4月13日被决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月4日被取保候审，同年3月28日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】63号起诉书指控被告人白今龙犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人白今龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年2月4日，被告人白今龙进入桦甸市桦郊乡友谊村被害人赵某1家实施盗窃，盗窃一部摄像机、四瓶白酒、糖及一顶帽子，经鉴定，被盗物品价值人民币462元。
2018年3月27日，被告人白今龙进入桦甸市公吉乡丰桦村永安社被害人邵某家实施盗窃，盗窃物品有八盒煊赫门香烟、一根电棍及现金人民币30元，经鉴定，被盗物品价值人民币208元。
2018年3月27日，被告人白今龙进入桦甸市公吉乡丰桦村小黄泥河一社被害人张某家实施盗窃，盗窃一块手表、一件衣服，经鉴定，被盗物品价值人民币216元。
综上，被告人白今龙入户实施盗窃三起，被盗物品总计价值人民币916元，系累犯。
公诉机关认为，被告人白今龙之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人白今龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2018年2月4日，被告人白今龙进入桦甸市桦郊乡友谊村被害人赵某1家实施盗窃，盗得摄像机一部（价值人民币400元）、白酒四瓶（共计价值人民币60元）、部分糖（价值人民币2元）及帽子一顶（未鉴定价值）。案发后，所盗物品全部被追回。
2018年3月27日，被告人白今龙进入桦甸市公吉乡丰桦村小黄泥河一社被害人张某家实施盗窃，盗得手表一块（价值人民币91元）、衣服一件（价值人民币125元）。案发后，所盗手表被追回。
2018年3月27日，被告人白今龙进入桦甸市公吉乡丰桦村永安社被害人邵某家实施盗窃，盗得煊赫门香烟八盒（价值人民币128元）、电棍一根（价值人民币80元）及现金人民币30元。案发后，所盗财物均被追回。
综上，被告人白今龙入户盗窃三次，盗得财物总价值人民币916元。
上述事实，被告人白今龙在开庭过程中无异议，并有被害人赵某1、邵某、张某陈述、证人刘某、王某、荆某、赵某2、李某1、芦某、李某2证言、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控录像光盘、案件提起及抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押及发还清单、说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白今龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚；大部分所盗财物被追回，可酌情从轻处罚;多次盗窃,应在量刑时予以考虑。被告人白今龙应依法退赔被害人张某的部分经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白今龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人白今龙依法退赔被害人张某经济损失人民币125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱丽秋
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法占执字第53-1号
申请执行人：吴卓如，女，汉族。
被执行人：廖晓辉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月29日作出的（2014）揭普法占民初字第50号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人廖晓辉发出执行通知书，责令被执行人廖晓辉履行下列义务：1.向申请执行人吴卓如支付借款人民币（下同）600000元。2.向申请执行人吴卓如加倍支付迟延履行期间债务利息。3.负担案件受理费4900元，申请执行费8449元。但被执行人廖晓辉至今未履行还款义务。
本院查明，被执行人廖晓辉名下有粤V□□□□7福田中型普通客车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人廖晓辉名下粤V□□□□7福田中型普通客车1辆，查封、扣押期限为1年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈国龙
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4694号
上诉人（原审原告）魏爱华，女，1982年10月8日生，汉族，南京市六合区人民医院护士。
委托代理人王宇，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李正江，男，1957年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
上诉人魏爱华因与被上诉人李正江非机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人魏爱华以与李正江达成庭外和解为由，于2016年6月22日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人魏爱华申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏爱华撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人魏爱华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第767号
原告：杭州亿丰家具时代广场王琰建材经营部。
经营者：王琰，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省通山县通羊镇马槽桥社区古井小区62号。
被告：陈伟鹏。
本院在审理原告杭州亿丰家具时代广场王琰建材经营部诉被告陈伟鹏合同纠纷一案中，原告杭州亿丰家具时代广场王琰建材经营部于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州亿丰家具时代广场王琰建材经营部向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州亿丰家具时代广场王琰建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州亿丰家具时代广场王琰建材经营部负担。
审判员 金美良
二〇一五年十一月五日
书记员 韩哲丰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第2315号
上诉人（原审被告）李永福。
委托代理人刘玉玺，河北省丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村村民委员会。
法定代表人赵国强，村主任。
委托代理人周恩生，村书记。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
上诉人李永福因与被上诉人丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永福及其委托代理人刘玉玺，被上诉人丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村村民委员会的委托代理人周恩生、孙晓平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1185号民事判决；
二、发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 付相如
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4984号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：高猛，男，1982年4月3日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告高猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告高猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告高猛经案外人张亮担保于2006年11月2日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定月利率9.45‰，借期至2007年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告于2007年12月17日偿还借款本金人民币5,000.00元，其余借款本金及利息，被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告高猛经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年11月2日被告高猛向原告借款人民币10,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.45‰，借款期限自2006年11月2日起至2007年11月20日止。案外人张亮为被告高猛的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告于2007年12月17日偿还借款本金人民币5,000.00元，其余借款本金及利息，被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告高猛向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高猛应按合同约定履行还款义务。现被告高猛未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告高猛偿还借款本金人民币5,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高猛除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高猛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高猛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币5,000.00元；
被告高猛于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年11月2日始至2007年11月20日止，按月利率9.45‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.45‰加收30%计息）。
如果被告高猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行赔初字第00008号
原告：吴忠友。
委托代理人：王跃，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市公安局埇桥分局。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。
委托代理人：张皖，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。
原告吴忠友不服被告宿州市公安局埇桥分局行政处罚及行政赔偿一案，于2014年11月7日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告吴忠友向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁玮涓
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿埇行初字第00103号（2014）宿埇行赔初字第00008号原告：吴忠友，男，汉族。委托代理人：王跃，安徽君光律师事务所律师。被告：宿州市公安局埇桥分局。法定代表人：李忠齐，局长。委托代理人：郭秀春，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。委托代理人：张皖，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。原告吴忠友不服被告宿州市公安局埇桥分局行政处罚及行政赔偿一案，于2014年11月7日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告吴忠友向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴忠友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王华东代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一四年十二月三十日书 记 员  袁玮涓
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第286号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地江西省贵溪市，文化程度大专，报社职员。因本案于2013年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月14日被广州市公安局决定取保候审，2014年2月20日被本院决定继续取保候审。
辩护人林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。
辩护人王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李XX及其辩护人林汉明、王梓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日2时许，被告人李XX饮酒后驾驶赣MXXX**号小型普通客车途经广州市越秀区沿江中路时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人李XX静脉血中检出酒精成分，其含量为171.6mg／100ml。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息，被告人李XX的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李XX归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人李XX有坦白、犯罪后无实际损害后果及李XX的工作岗位重要、短期内难以替代等情节为由，请求对李XX适用缓刑的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人李XX的具体犯罪事实、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二０一四年二月二十五日
书记员 徐 婷
潘文杰
2–
3–
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第286号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地江西省贵溪市，报社职员，户籍地江西省南昌市青山湖区。因本案于2013年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月14日被广州市公安局决定取保候审，2014年2月20日被本院决定继续取保候审。
辩护人林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。
辩护人王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2014]79号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人林汉明、王梓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日2时许,被告人李某饮酒后驾驶赣M×××××号小型普通客车途经广州市越秀区沿江中路时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人李某静脉血中检出酒精成分，其含量为171.6mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息，被告人李某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人李某有坦白、犯罪后无实际损害后果及李某的工作岗位重要、短期内难以替代等情节为由，请求对李某适用缓刑的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人李某的具体犯罪事实、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二０一四年二月二十五日
书记员 徐 婷
潘文杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第212号
原告：俞新洋，经商。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市大成建设工程有限公司，住所地：义乌市雪峰西路757号三楼。
法定代表人：金序林，系该公司董事长。
被告：郑卫平。
本院在审理原告俞新洋与被告义乌市大成建设工程有限公司、郑卫平关于建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告俞新洋于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞新洋撤回起诉。
案件受理费3549元（已减半），由原告俞新洋负担。
审 判 员 金银花
二〇一五年一月二十八日
代书记员 胡小庆
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3119号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：王炎林，男，1962年8月17日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告王炎林物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分其民事权利与诉讼权利。本案原告申请撤诉，不违反法律规定，未损害他人利益，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一七年七月十七日
书记员 王金英
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执235号之一
申请执行人：林雪香，女，1983年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：郑良栋，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：伍彩华，女，1983年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人林雪香与被执行人郑良栋、伍彩华买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初59号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑良栋、伍彩华应偿还林雪香借款50000元并按年利率6%支付自2016年1月4日起至实际还清借款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人郑良栋名下车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车并办理查封登记，但至今未能扣押。本院已将被执行人郑良栋、伍彩华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对郑良栋、伍彩华采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郑良栋、伍彩华有可供执行的财产。申请执行人尚有款项50000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡明俭
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2103号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：周坚华，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告周坚华物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年六月十七日
代理书记员 朱若浴