湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第330号
原告欧成生，男，苗族，湖南省凤凰县人，农民。
委托代理人伍兴平，系湖南延群律师事务所律师，执业证号：14331200910680979。代理权限：特别授权。
被告袁战勇，男，汉族，河南省鲁山县人，农民。
被告平顶山市中运发物资有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区黄台办黄台徐村。组织机构代码：69598256－4。
负责人韩国辉，系该公司经理（未到庭）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），组织机构代码：67808504－4。
负责人石卫东，系该公司经理。
委托代理人吴花萍，系河南康益律师事务所律师，执业证号14101201011849257，代理权限：特别授权。
原告欧成生与被告袁战勇、平顶山市中运发物资有限公司（以下简称中运发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称中国人寿平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告欧成生的委托代理人伍兴平，被告袁战勇、中国人寿平顶山支公司的委托代理人吴花萍到庭参与诉讼，被告中运发公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告欧成生诉称：2014年1月11日，被告袁战勇驾驶豫D738**（豫DD2**挂）重型半挂牵引车，在杭瑞高速公路段1089KM＋915M处时与张良（在交通事故中死亡）驾驶牌号为苏EZ85**小型普通客车由东往西行驶发生追尾事故，造成驾驶员张良死亡、乘客即原告欧成生受伤及两车受损的交通事故，该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队作出湘公交高十四认字（2014）第00065号道路交通事故认定书认定，驾驶人张良承担此次事故的主要责任，被告袁战勇承担本次事故的次要责任，原告欧成生无责任。豫D738**（豫DD2**挂）重型半挂牵引车所有人为中运发公司并在中国人寿平顶山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业第三者险），据此，请求人民法院判决上述三被告赔偿原告欧成生损失83480.79元。
原告欧成生为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡、身份证、营业执照，欲证实原、被告的基本情况；
2、道路交通事故责任认定书，欲证实在本次事故中死者张良负事故的主要责任、被告袁战勇负事故的次要责任、原告欧成生无责任；
3、病历资料，欲证实原告欧成生在湘西苗族自治州吉首大学附属第一人民医院住院治疗及伤情；
4、医疗费发票，欲证实原告欧成生伤后花费医疗费56375.43元；
5、机动车交强险及商业三者险保险单，欲证实被告平顶山市中运发物资有限公司所有的豫D738**（豫DD2**挂）重型半挂牵引车中国人寿平顶山支公司投保交强险与商业第三者险；
被告袁战勇辩称：原告欧成生所诉属实，因原告袁战勇所驾驶的豫D738**（豫DD2**挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿平顶山支公司投保交强险与商业第三者险，应由被告中国人寿平顶山支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告袁战勇除其当庭陈述外未向本院提交证据。
被告中运发公司辩称，被告中运发公司不是本次事故的直接侵权人，也不是车辆的实际所有人，只是与实际车主袁战勇存在车辆服务合同关系，对肇事车辆不具有控制支配权，也不享有营运利益，故不应当承担赔偿责任。豫D738**（豫DD2**挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿平顶山支公司投保交强险与商业第三者险，应由被告中国人寿平顶山支公司在保险范围内承担赔偿责任。另外原告要求赔偿数额过高，对于超出法律规定的以及没有证据支持的依法不应得到赔偿。对超出交强险的部分，依法应当按照责任比例进行赔偿，被告袁战勇负事故的次要责任，因此，在其商业险中承担的比例不应超过30%。
被告中运发公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：
车辆服务协议书，欲证实被告中运发公司与被告袁战勇存在车辆挂靠关系，车辆实际所有人是被告袁战勇。
被告中国人寿平顶山支公司辩称：豫D738**（豫DD2**挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿平顶山支公司投保交强险与商业第三者险是事实，被告中国人寿平顶山支公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人寿平顶山支公司除其当庭陈述外，未向本院提交证据。
庭审质证时，被告袁战勇、中国人寿平顶山支公司对原告欧成生提交的1-5号证据无异议。原告欧成生、被告袁战勇、中国人寿平顶山支公司对被告中运发公司提交的证据无异议。本院认为，原告欧成生提供的1号证据系户籍管理部门及工商行政管理颁发能证明原、被告的基本情况；2号证据系交警部门作出的交通事故认定书；3号证据系医疗部门就原告欧成生伤后就医时出具的病历资料；4号证据系医疗单位出具的医疗费发票，5号证据系被告中运发公司对豫D738**（豫DD2**挂）重型半挂牵引车投保交强险和商业三者险时由被告中国人寿平顶山支公司出具的保险凭证；被告中运发公司提供的证据系与被告袁战勇就车辆挂靠运输时所达成的服务协议。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能形成证据锁链，能证明欲证事实，且对方无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年1月11日14时34分左右，被告袁战勇驾驶豫D738**（豫DD2**挂）重型半挂牵引车（该车实际所有人为被告袁战勇，挂靠在被告中运发公司名下从事货物营运），在杭瑞高速公路段1089KM＋915M处时与张良（在交通事故中死亡）驾驶的牌号为苏EZ85**小型普通客车由东往西行驶发生追尾事故，造成驾驶员张良当场死亡、小车乘客即原告欧成生受伤及两车受损的交通事故。原告欧成生伤后被送往沅陵县第二人民医院、吉首大学附属第一人民医院住院治疗28天，共花费医疗费56375.34元。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队作出湘公交高十四认字（2014）第00065号道路交通事故认定书认定，驾驶人张良承担此次事故的主要责任，被告袁战勇承担本次事故的次要责任，原告欧成生无责任。豫D738**（豫DD2**挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿平顶山支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，其商业第三者险保险限额为1050000元并购买了免赔险。
本案争议的焦点有四点，一、原告欧成生的损失如何计算；二、被告袁战勇、中运发公司谁应对原告欧成生的损失承担赔偿责任；三、被告袁战勇与死者张良的责任如何划分；四、原告欧成生与另案原告张绍平、李爱平等如何分配交通事故强制保险的份额及商业险份额。
本院认为，一、本案中原告欧成生系2014年发生交通事故造成伤害，向本院提起诉讼后，本院于2014年7月30日开庭进行了审理，其赔偿标准应依法适用2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准来确定原告欧成生伤后的各项损失即：
1、误工费1798.21元（农、林、牧、渔业23441／年÷365天×28天=1798.21元），原告欧成生主张6560.14元，因原告欧成生未提供工资收入证明，本院无法查实其收入情况，且原告欧成生提供的系农业户口.据此，应依据农、林牧、渔业的收入标准来计算原告欧成生的误工损失；
2、护理费2732.72元（居民服务、修理和其他服务业35623元／年÷365天×28天），原告欧成生主张2905.4元，对其多主张的部分，本院不予以支持；
3、医疗费56375.43元；
4、住院伙食补助费840元（省内出差每天伙食补肋标准30元×28天）；
以上共计61746.36元。
另原告欧成生还主张营养费1770元、精神抚慰金10000元、交通费5000元及伤残赔偿金，因主原告欧成生张上述费用未向本院提供证明具有上述损失的证据，应承担举证不能的责任，据此。对其上述四项费用，本院不予以支持。
二、被告袁战勇与被告中运发公司对原告欧成生的损失在保险公司理赔后尚有不足的部分承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机车车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持的规定。本案中虽然实际车主系被告袁战勇，也是本案的直接侵权人，但被告袁战勇与被告中运发公司存在挂靠关系。虽然被告中运发公司（甲方）与被告袁战勇（乙方）在签订的车辆服务协议书中约定，被告中运发公司不承担被服务车辆在营运中的任何义务。但是该约定只能对被告袁战勇与被告中运发公司之间产生约束力，被告中运发公司不能以此来对抗第三方的权利。因此，应由被告袁战勇与被告中运发公司对原告欧成生的损失在保险公司理赔后尚有不足的部分承担连带赔偿责任。
三、2014年1月11日死者张良驾驶苏EZ85**小型普通客车时未与前车保持足够的安全距离以及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的主要原因。被告袁战勇驾驶豫D738**（豫DD2**挂）重型半挂牵引车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速，是造成此次事故的次要原因。2014年2月24日湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队作出的交通事故责任书，当事人对事故责任划分均无异议，该事故责任认定书可以作为本院划分双方承担责任的依据。同时本院中被告袁战勇、死者张良虽然因为过错行为造成原告欧成生损失，但是其行为系无过错联系的共同加害行为，因各行为人在主观上没有共同过错，在它们之间，不存在主观上的意思联络，也不可能自己的行为与他人的行为发生结合时会造成受害人的同一损害事先预见，因而，既没有共同故意，也没有共同过失。据此，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任的规定。因此，被告袁战勇应按照湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队作出的交通事故责任认定书比例对原告欧成生的损失承担赔偿责任。即死者张良应对原告欧成生的损失承担70%责任，被告袁战勇应对原告欧成生的损失承担30%的责任。鉴于张良在交通事故中死亡，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，民事权利与义务，始于出生，消于死亡，现死者张良民事主体资格消失，其70%责任应予以扣出。同时鉴于豫D738**（豫DD2**挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿平顶山市支公司投保了机动车交强险和商业第三者险并购买了免偿险。其损失应由被告中国人寿平顶山支公司在机动车交强险限额内优先进行赔偿、不足部分按照责任比例在商业第三者险责任范围内进行赔偿。
四、原告欧成生伤后的损失有：误工费1798.21元、护理费2732.72元共计4530.93元。该两笔费用应由被告中国人寿平顶山支公司从交强险中的死亡伤残赔偿110000元的限额中优先赔付，但因另案原告张绍平、李云爱等在本次事故中产生了死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计566184元；应按比例进行分配即873.3元（110000元÷（566184元＋4530.93元）×4530.93元］，剩余3657.63元，应由被告中国人寿平顶山市支公司在商业第三者险保险责任范围内按事故责任比例进行赔偿即：3657.6元×30%=1097.29元。医疗费56375.43元、住院伙食补助费840元共计57215.43元。该两笔费用应由被告中国人寿平顶山支公司从机动车交通事故强制责任保险中的医疗费用10000元的限额中优先赔付，剩余47215.43元，应由被告中国人寿平顶山市支公司在商业第三者险保险责任范围内按事故责任比例进行赔偿即：47215.43元×30%=14164.63元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告欧成生因交通事故造成的误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费共计10873.3元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告欧成生因交通事故造成的误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费共计15261.92元。
三、驳回原告欧成生对被告袁战勇、平顶山市中运发物资有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告欧成生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1887元，由原告欧成生承担1298元，由被告袁战勇负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姚祖坤
代理审判员 涂显卫
人民陪审员 刘纯忠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李迪明
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机车车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。