wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00549号
原告：巢湖市鸿运楼梯经营部，住所地安徽省巢湖市。
经营者：杨素玲，女，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：陈小文，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：陈晓东，男，汉族，住安徽省无为县，系陈小文之兄。
本院于2014年8月20日立案受理了原告巢湖市鸿运楼梯经营部（以下简称鸿运经营部）诉被告陈小文买卖合同纠纷一案，依法由审判员倪勇军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。鸿运经营部的委托代理人徐慧升、陈小文的委托代理人陈晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：案外人汪海骏为陈小文的房屋装修（装修款由陈小文直接向汪海骏支付），与鸿运经营部签订合同购买楼梯，因欠款至今未付，现鸿运经营部诉至本院，要求陈小文给付拖欠的货款7268元并承担本案诉讼费用。
本院认为，虽然汪海骏与杨素玲在所签“鸿运楼梯合同协议”中载明了买方系“无为六店山圩棚陈小文别墅”，并注明了“房东”的电话号码，但是，由于签订合同的一方当事人系汪海骏，并非陈小文，因此，根据合同的相对性原理，应当是由汪海骏而非陈小文来履行合同约定的义务；在陈小文已举证证明其直接向汪海骏给付装修款的情况下，即使合同中记载的上述内容均客观真实，亦不能就此认定应由陈小文来承担给付货款的义务。鸿运经营部认为汪海骏系接受陈小文的委托与自己签订买卖合同，但其提供的证据并不足以证明该事实，故本院对鸿运经营部要求陈小文承担付款义务的主张，依法应不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告巢湖市鸿运楼梯经营部的诉讼请求。
案件受理费50元（巢湖市鸿运楼梯经营部已预交），减半收取25元，由巢湖市鸿运楼梯经营部负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 倪勇军
二〇一五年九月二十五日
书记员 丁江涛
附件：本判决引用的司法解释原文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00048号
原告胡中良。
原告仲晓芳。
委托代理人胡中良。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
原告胡中良、仲晓芳诉被告常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员张金梁适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告胡中良（同时是仲晓芳的委托代理人）到庭参加诉讼，被告国服公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡中良、仲晓芳诉称：2009年10月31日，原告与被告签订国际服装城商铺委托经营管理合同，约定被告从2012年11月30日至2019年11月29日，被告每年支付原告租金72320元，租金支付时间为每年11月份，现被告未支付2014年11月30日至2015年11月29日的租金72320元，故原告诉至法院，要求被告支付租金72320元。
被告国服公司书面辩称：1、原被告之间签订的国际服装城商铺委托经营管理合同约定由被告承担全部风险，而原告坐享高额收益，双方权利义务违背公平原则，该合同应为无效合同。2、近几年房地产市场因国家政策调整导致整体低迷，造成被告公司名下房产及关联公司的房产大幅贬值，合同履行遭遇情势变更之情形，要求法院变更或者撤销双方之间的委托经营管理合同，平衡原被告双方的权利义务。综上，要求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2009年10月31日，胡中良、仲晓芳与国服公司签订编号为2009017329的商品房买卖合同一份，约定胡中良、仲晓芳向国服公司购买位于商城中路77号常熟国际服装城1幢1单元5-5-30号房屋，该商品房规划用途为商业，商业面积40.51平方米，金额542404元，买受方应在2009年10月31日前付款人民币272404元，2009年10月31日前办理银行按揭270000元。同日，胡中良、仲晓芳（乙方）还与国服公司（甲方）签订了国际服装城商铺委托经营管理合同一份，该合同载明：“……第一条商铺位置面积及用途1-1，乙方的商铺坐落在江苏省常熟市商城中路77号5-5-30号商铺。1-2，甲方将该商铺作为商业经营使用。第二条甲方的权利与义务2-1，甲方享有该商铺使用、收益和经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种。2-2，甲方根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁、联合经营、许可他人进行经营，无须征得乙方同意……第三条乙方的权利与义务3-1，委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理的权利，不得限制或影响甲方的租赁经营权利……第四条委托期限4-1，乙方委托甲方统一经营管理商铺的期限为十年，即自2009年11月30日起至2019年11月29日止……第六条租金支付事项及经营收益、风险6-1，前三年（即2009年11月30日起至2012年11月29日止）为市场培育期，甲乙双方确认甲方无需支付该商铺租金。乙方自愿同意在三年市场培育期内甲方无需承担支付该商铺租金的义务，乙方确认不得以此向甲方主张免除根据本合同应承担的所有义务并应全面履行本合同项下的全部义务。6-2，后七年（即2012年11月30日起至2019年11月29日止）租金标准：甲方每年向乙方支付租金人民币72320元（大写柒万贰仟叁佰贰拾元整）。租金支付时间为每年的11月份。6-3乙方承诺支持甲方培育市场，在委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险……本合同自双方签字、盖章之日起生效……”
2010年4月27日，胡中良、仲晓芳获得了常熟市商城中路77号（常熟市国际服装服饰城）五层5530房屋的房屋所有权证，载明的建筑面积为40.51平方米，该房屋为胡中良、仲晓芳共同所有。
另查明：胡中良与仲晓芳系夫妻关系。
审理中，原告表示，被告支付了2012年11月至2014年11月两年的租金，之后的租金未再支付，故本案中主张2014年11月至2015年11月的租金。
以上事实，有商品房买卖合同、国际服装城商铺委托经营管理合同、房产证以及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的国际服装城商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据该合同约定，被告自2012年11月份开始，需于每年的11月支付原告一年的商铺租金72320元，现原告要求被告支付2014年11月至2015年11月的租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为该合同显失公平，未提供相应的依据，本院对该意见不予采纳。被告也未提供证据证明本案存在其在订立该合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化的事实，故其要求适用情势变更原则对该合同变更或撤销的意见本院也不予采纳。被告国服公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟国服房地产开发有限公司支付原告胡中良、仲晓芳租金72320元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取804元，由被告常熟国服房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费804元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张金梁
二〇一五年三月二十五日
书记员 缪译皆
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00050号
原告李建勤，男，1964年4月17日出生，汉族，高中文化。
被告樊振强，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化。
被告王高强，男，1967年10月4日出生，汉族，初中文化。
被告赵社强，男，1968年7月24日出生，汉族，初中文化。
原告李建勤与被告樊振强、王高强、赵社强民间借贷纠纷一案，原告李建勤于2014年6月26日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李建勤、被告樊振强、王高强、赵社强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建勤诉称：2010年5月29日，原告借给被告20000元，约定利息为3%，五个月内偿还，若到期偿还不了，五个月以后以22500元为本金计算利息，月息不变。随后，原告急需用钱，便向被告索要，被告以种种理由要求推后偿还，但时至今日仍未偿还，原告无奈只好诉于法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金20000元及至还款之日的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告樊振强辩称：被告樊振强不是借款人，借款人是被告王高强，担保人是被告赵社强，被告樊振强只是该笔借款的见证人。
被告王高强辩称：被告王高强没有借原告钱，也不认识原告。
被告赵社强辩称：被告赵社强不认识原告，也没有当保证人。
原告李建勤为支持其诉讼主张，向法庭提供了一份证据：
2010年5月29日，被告王高强借条原件（经与原件核对无异）一份。证明：樊振强从原告处拿了20000元钱，过了四五天，被告樊振强给原告送来被告王高强所写借条一张。当时，被告樊振强承诺于2010年5月29日给原告偿还这20000元钱，及五个月的利息2500元，如果到2010年5月29日未偿还，利息就按本金22500元，每元每月3分计算至清偿之日，但被告樊振强至今仍未清偿。
被告樊振强对原告提供的证据无异议。
被告王高强对原告提供的证据无异议，其认为借条上的名字是自己所签，但当时借的是被告樊振强的钱，并没有借原告钱。
被告赵社强对原告提供的证据无异议，其认为担保人名字是自己所签，但其是被告王高强借被告樊振强钱时的担保人，不是原告李建勤与被告王高强的担保人。
对原告李建勤提供的证据，经当庭举证、质证，认证如下：
对原告李建勤提供的该份证据，因三被告对其均无异议，且其具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，予以认定，作为定案依据。
被告樊振强、王高强、赵社强均未向法庭提供证据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2010年5月24日，被告王高强因无钱向樊忠强清偿债务，被告樊振强便在原告李建勤处借现金20000元后交予被告王高强让其向樊忠强清偿了债务。2010年5月29日，被告王高强给原告李建勤出具借条一张，借条显示：今借到李建勤现金22500元，五个月还清；借款人为王高强；担保人为赵社强；见证人为樊振强。该借条由被告樊振强交予原告李建勤，原告李建勤当时接收了该借条。庭审中查明，该笔借款的本金为20000元，其中的2500元为2010年5月29日至2010年10月29日之间的利息。被告王高强至今未向原告李建勤清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李建勤与被告樊振强之间的借贷合同关系明确，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同；第八十四条规定，债务人将合同义务的全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告樊振强向原告借款后将该借款交给被告王高强，被告王高强出具了债权人为原告的借条一份，并由被告樊振强将该借条交予原告，原告接收了该借条。故被告王高强应向原告清偿该借款的本金20000元。对于原告要求被告清偿从借款之日至还款之日利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，该借款本金20000元，五个月利息2500元，故双方当事人约定的利息应为每元每月2分5厘，超过国家关于限制性利率的规定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于原告要求被告赵社强清偿借款及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告赵社强为保证人，因该笔借款未对担保方式为进行约定，故被告赵社强应按照连带责任保证承担保证责任，但因原告李建勤未在债务履行期届满之日起六个月内要求被告赵社强承担保证责任，现被告赵社强的保证责任已免除。故原告李建勤要求被告赵社强承担保证责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王高强于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告李建勤借款本金20000元及本金20000元从2010年5月29日起至清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王高强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：胡金江
代理审判员 ： 杨 莹
人民陪审员 ：强天川
二〇一四年十一月六日
书 记 员 ：范莹英
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1888号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵某，户籍所在地：河南省郏县，在深圳市无固定职业及住所。因本案于2015年9月29日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2386号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年9月29日凌晨，被害人李某的妻子在本市福田区中医院急诊科留观室留院观察，李某将其手提包贴着其妻子的脚跟放在病床床尾处，然后在靠门的一张空病床上睡觉。当日6时许，被告人赵某到上述留观室扒窃了被害人李某的手提包。该手提包内有现金人民币400元、一部白色16Giphone4手机（经鉴定，价值人民币370元）。
当日下午14时许，民警接到群众报警后将醉倒在路边的被告人赵某送到本市福田区中医院救治。该医院保安员认出被告人疑似上述盗窃案的犯罪嫌疑人。后民警在被告人赵某身上搜查出上述被盗手机，遂抓获被告人赵某。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵某身份材料、出警经过、扣押清单、发还清单、情况说明、涉案手机（照片）等书证、物证；被害人李某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年2月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一五年十二月十二日
书记员 余晓贞
第3页共3页
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1618号
申请执行人周俊毅。
被执行人童樟顺。
被执行人林丽。
申请执行人周俊毅与被执行人童樟顺、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月13日作出（2009）丽遂商初字第859号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周俊毅于2015年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人童樟顺、林丽应归还申请执行人周俊毅借款本金4万元及逾期利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人童樟顺、林丽暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1618号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1618号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴溢芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第875号
罪犯黄立国，男，1979年5月12日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年12月2日北京市大兴区人民法院作出（2008）大刑初字第694号刑事判决，认定罪犯黄立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年6月26日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了�示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄立国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年1月27日起至2016年四月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第142号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，该公司总经理。
被申请人：王吉先，男，满族，1962年3月18日生，住永吉县。
被申请人：姜平，女，汉族，1960年11月19日生，住永吉县。
被申请人：王洪润，男，满族，1981年9月30日生，住永吉县。
被申请人：莫力丽，女，汉族，1987年1月2日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王吉先、姜平、王洪润、莫力丽因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第171号裁决，于2015年11月21日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，以撤销申请为由，要求终结对生效仲裁裁决的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第171号裁决的执行。
案件执行费325.00元，由被执行人王吉先负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
审 判 员 马利军
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 赵 月
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苏执恢一字第01185号
申请执行周某某。
被执行人佟某某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人佟某某民间借贷纠纷一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民五初字第3号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一四年六月十三日
书记员 李京芳
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初796号
原告：蔡东华，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告：曾向阳，男，汉族，住广东省丰顺县。
原告蔡东华诉被告曾向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员彭清焱独任审判，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告蔡东华到庭参加了诉讼，被告曾向阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东华诉称，被告曾向阳于2015年11月30日因资金周转需要向原告借款人民币15000元，借款期限从2015年11月30日起至2016年1月30日止，双方口头约定借款利率按月息2%计，借款后被告出具借条给原告收执。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告经多次催收未果。现原告急需收回此款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告曾向阳偿还借款本金人民币15000元及利息2100元，2016年7月1日起至还清之日止的利息按每月2%计付原告，并承担本案的诉讼费用。
被告曾向阳未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，被告曾向阳以资金周转需要为由向原告蔡东华借款人民币15000元，并出具《借条》交由原告收执。双方约定借款期限自2015年11月30日起至2016年1月30日止，未书面约定利息。借款后被告曾向阳未及时付还借款本金。原告经多次催收借款未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告要求被告曾向阳归还借款本金15000元的诉讼请求，有原告提交的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方债权债务关系的成立。被告曾向阳借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认可被告从逾期还款之日起，即从2016年1月31日起按年利率6%向原告计付利息。被告曾向阳经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告蔡东华借款人民币15000元及相关利息（利息以本金15000元为基数，从2016年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取为114元，由原告蔡东华负担14元，被告曾向阳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 彭清焱
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曾林颂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第164号
再审申请人（一审原告）：杨如云，女，汉族，1940年1月14日出生，住所地：成都市新都区。
被申请人（一审被告）：成都市新都恒源物业管理有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人李沛，总经理。
再审申请人杨如云因与被申请人成都市新都恒源物业管理有限公司物业服务纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3633号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨如云申请再审称：原判认定事实错误，不是房屋年久失修，而是恶意损坏我房屋的屋顶。请求按照法律规定，对本案进行再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，由于本案已于2014年9月11�发生法律效力，杨如云于2015年7月26日向本院提起再审申请，确已超过法律规定的申请再审期限，本院对此不予审查。
综上，杨如云的再审申请已超过法律规定的六个月期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回杨如云的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年九月七日
书 记 员 范远旺
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民申字第164号再审申请人（一审原告）：杨如云，女，汉族，1940年1月14日出生，住所地：成都市新都区。被申请人（一审被告）：成都市新都恒源物业管理有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人李沛，总经理。再审申请人杨如云因与被申请人成都市新都恒源物业管理有限公司物业服务纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3633号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨如云申请再审称：原判认定事实错误，不是房屋年久失修，而是恶意损坏我房屋的屋顶。请求按照法律规定，对本案进行再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，由于本案已于2014年9月11�发生法律效力，杨如云于2015年7月26日向本院提起再审申请，确已超过法律规定的申请再审期限，本院对此不予审查。综上，杨如云的再审申请已超过法律规定的六个月期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：驳回杨如云的再审申请。审 判 长 钟 宏审 判 员 彭 勇代理审判员 王 军二〇一五年九月七日书 记 员 范远旺
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00309号
原告陈某甲。
被告田某。
原告陈某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院2015年2月2日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，因与被告婚后感情不和，双方常为家庭琐事争吵，难以共同生活，感情已破裂。请求依法判令与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，原、被告的户籍证明，拟证明原、被告为本案适格主体。
证据2，张榜镇韩榜村委会的证明一份，拟证明原、被告的结婚证遗失，双方为合法夫妻关系。
证据3，户籍登记证明，拟证明原、被告的家庭成员情况。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告田某辨称，我与原告感情基础好，婚后感情也较为和谐，且我对原告还有感情，为了家庭的完整，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，对原告提交的证据材料作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，经审查，证据来源合法、客观真实，�院予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并确定恋爱关系，1993年10月2日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。婚后因原告长期在外跑生意，夫妻聚少离多，偶为日常琐事而争吵，为此原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1993年10月2日按农村习俗举行了婚礼，结为夫妻已有多年，为事实婚姻关系，双方生育了两个孩子，夫妻感情尚可，为家庭琐事偶有争吵，并不能导致夫妻感情破裂。只要双方多沟通、互谅互让，夫妻感情可以和好，且原告未提交充足证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告�某甲与被告田某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱帆
二〇一五年四月十六日
书记员 黄坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07867号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，男，该公司经理。
委托代理人石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告王平，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告王平电信服务合同纠纷一案中，原告中国�合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 叶路辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李霖杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民二初字第00912号
原告杨某某，男，汉族，1972年4月9日生，现住黑山县黑山镇。
被告刘某某，男，1987年1月17日生，现住黑山县黑山镇。
被告魏某，女，1989年7月2日生，住址同上。
本院在受理原告杨某某诉被告刘某某、魏某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自已诉讼权利的处分行为，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某、魏某的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告杨某某负担。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 李 卓
二〇一四年七月十日
书 记 员 安 安
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01551号
原告张某，男。
委托代理人吴夏周，城固县上元观法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
被告黄某，男。
原告张某与被告杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张某于2014年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，被告杨某某申请追加黄某为共同被告参加诉讼，本院准许后，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人吴夏周，被告杨某某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告杨某某于2014年承包了上元观镇王家堡村黄某家房屋装修工程后，被告杨某某雇佣原告干活，约定每天工资110元。2014年7月31日早10点左右，原告在施工过程中，突然从架子上摔下而受伤。原告被送往某卫生院救治，住院治疗7天后因无钱继续治疗而被迫出院，被告杨某某仅支付了住院医疗费1500余元后就拒绝赔偿。故现我起诉至法院要求被告赔偿我各项损失63133.6元。
被告杨某某辩称：原告所述的雇佣情况属实，但在2014年7月30日晚，原告领工资后宴请我们，席间以饮酒为主。我因有事就提前离席，走时我一再告诫原告少喝些酒，若晚上喝了酒明天就不要干活了。但我走后，他们仍继续喝酒。第二天，原告施工时从自己搭的架上跌下受伤，故原告应承担绝大部分责任。
被告黄某当庭辩称：被告杨某某将我家装修房屋的活承包后，我们将钥匙交给杨某某之后，我们就住到别处。故原告怎么受伤我不知情，故我不承担责任。
原告张某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.对刘某的调查笔录及其身份证复印件各一份，证明原告受雇被告及在工地受伤的事实；3.城固县某卫生院诊断证明及住院病历，证明原告的伤情；4.陕西汉中某司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为9级伤残的事实；5.原告家庭户口本复印件一份及城固县上元观镇某村村委会证明一份，证明原告父母身份情况及原告父母仅有原告一子的事实；6.城固县某卫生院住院费发票一张、城固县某卫生院门诊发票两张、城固县农村个体诊所发票三张、鉴定费发票一张，证明原告治疗的开支。
被告杨某某未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
被告黄某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：黄某身份证复印件，证明其身份情况。
经本院庭审质证，被告杨某某、黄某对原告提交的第1、3、5、6证据无异议，本院当庭对原告提交的第1、3、5、6证据予以确认，合法有效。被告杨某某对原告提交的第2组证据有异议，被告黄某对原告提交的第2组证据无异议，本院对原告提交的第2组证据综合认定原告系被告杨某某的雇员及原告受伤，受伤前一天聚餐饮酒的事实。被告杨某某对原告提交的第4组证据有异议，被告黄某对原告提交的第4组证据无异议，庭审前被告杨某某申请对原告张某的伤残等级重新鉴定，但因其未按时到场，其申请已被汉中市中级人民法院退回，故本院对原告提交的第4组证据予以认定，合法有效。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年7月初被告杨某某承包了被告黄某家房屋的室内墙面粉刷，当时约定“一楼每平方米按9元计价，二楼每平方米按18元计价，被告黄某不管材料和施工设备”，双方谈好后，被告黄某将房门钥匙交付给被告杨某某。被告杨某某即雇佣原告张某及案外人刘某开始施工，当时约定给张某每天110元工资。2014年7月30日晚原告和被告杨某某等人聚餐饮酒。2014年7月31日早十点左右，原告在一楼施工过程中，从架板上摔下受伤（架板未倒），随后原告被刘某送往城固县农村个体诊所进行治疗，2014年8月2日原告到城固县某卫生院住院治疗，经医院诊断为“1、右侧第9肋骨骨折；2、左手第2掌骨基底部骨折；3、多处软组织挫伤；4、窦性心动过缓；5、梅毒”。原告住院治疗7天，花医疗费1553.89元（其中治病开支120元），2014年11月4日原告之伤经陕西汉中某司法鉴定所鉴定为“伤者张某右侧第9肋骨骨折，伤残等级评定为拾级伤残，左手第2掌骨基底部骨折，伤残等级评定为拾级伤残，其伤残等级晋升为玖级伤残”。被告杨某某支付原告门诊、农村个体诊所的费用168元，另原告住院时支付1600元。之后，双方就赔偿问题无法达成协议。原告于2014年11月起诉至本院，要求被告杨某某赔偿其各项损失。本院受理后，被告杨某某申请将黄某追加为被告，2015年3月被告杨某某对原告张某的伤残等级鉴定提出异议，本院依法向汉中市中级人民法院移送鉴定材料，2015年6月29日因被告杨某某未按时到场，汉中市中级人民法院依法将鉴定材料退回本院。
另审理查明，张某父亲张某乙，母亲古某某，张某是其唯一子女。张某婚生女张某丙。
本院认为：被告杨某某承包被告黄某房屋室内墙面粉刷后，雇佣原告和刘某为其施工，故被告杨某某与原告张某之间雇佣关系明确、成立并合法有效。雇佣法律关系中，雇主应当负责雇员在受雇期间的人身安全；雇员在受雇从事生产劳动过程中，负有必要的安全注意义务。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告要求被告杨某某赔偿的诉求，本院依法予以支持。被告黄某作为发包人，法律未规定室内墙面粉刷需具备相应资质，故被告黄某在此次纠纷中，无法定的赔偿责任。被告辨称原告摔伤前一天晚上曾饮酒，并提醒原告若喝多了第二天就不要干活，但未向本院提交有力证据予以证实。原告张某在施工过程中，本应注意其自身安全，但其在架板未倒等情形下摔下受伤，故原告应对其安全注意义务不够的过失行为承担相应的责任。原告父母已到国家法定退休年龄，其女尚未成年，依法应予赔偿扶养费。按照法律规定被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年农村居民人均年生活消费支出额，故原告父母和女儿各按全额的百分之五十计算较妥。原告对其受伤的事实有过错，故其要求被告赔偿精神损失的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告张某损失：医疗费1601.89元、误工费10450元（95天X110元／天）、护理费560元（7天X80元／天）、营养费140元（7天X20元／天）、住院伙食补助费210元（7天X30元／天）、伤残赔偿金31728元（7932元／年X20年X20%）、被扶养人生活费张某丙10152.8元（7252元／年X14年X20%X50%）、张某乙7252元（7252元／年X20年X20%÷2X50%）、古某某7252元（7252元／年X20年X20%÷2X50%），共计69346.69元。由原告自行承担30%即20804元，被告杨某某承担70%即48542.69元（已支付1768元外，再支付46774.69元）。此款限判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，鉴定费700元，由原告承担399元，被告杨某某承担931元，被告杨某某承担的部分暂由原告垫付，待执行时一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 章咏梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 张校梁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第816号
原告桂林市城和物业服务有限公司，住所地桂林市北辰路2-2-3-2-3。
法定代表人唐宝珍。
委托代理人唐虎，系该公司副总。
委托代理人葛梦仙，系该公司职员。
被告孟美希。
原告桂林市城和物业服务有限公司（以下简称城和物业公司）诉被告孟美希物业服务合同纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告城和物业公司的委托代理人唐虎、葛梦仙，被告孟美希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城和物业公司诉称，被告孟美希与蒋福斌原系夫妻关系，双方于2009年10月离婚。蒋福斌于2009年1月14日购买了桂林市北辰路43号华城商贸城小区1-7-3号住宅，建筑面积39.2㎡。依据2010年3月31日的（2010）叠民初字第157号民事判决书，判决该商品房的所有权归被告所有。原告于2010年5月31日与被告签订了《前期物业管理协议》，约定由原告对被告在华城商贸城房产的物业实施管理；按建筑面积每月0.8元／㎡计算物业管理服务费。从2014年1月1日起至2015年6月30日，共计18个月，被告尚欠原告物业管理服务费564.48元、电梯电费及维护费360元、公共水电费110元、代收生活垃圾费126元，共计1140.48元。依据协议约定，被告不按约定的收取标准和时间支付有关费用的，原告有权要求被告补交有关费用，并从逾期之日起按每天3%支付违约金。截至2015年6月30日，被告逾期支付上述费用17个月，应支付违约金9804.33元。故原告起诉至法院，请求判决：1、被告孟美希支付拖欠原告2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费564.48元、电梯电费及维护费360元、公共水电费110元、代收生活垃圾费126元，共计1140.48元及违约金9804.33元（2015年7月1日起至交清款项之日止的违约金另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1缴费通知单，证明原告已向被告催交物业费的事实；2、商品房买卖合同、（2010）叠民初字第157号判决书，证明被告是华城商贸城小区1-7-3号的业主；3、华城新贵《前期物业管理协议》，证明原告与被告居住的小区存在物业服务合同关系，业主每年应缴物业服务费的时间及逾期缴费应支付违约金。
被告孟美希辩称，双方签订的物业管理协议上对违约金没有约定，原告主张的违约金没有依据。被告应向原告缴纳的费用为每月0.8元／㎡的物业管理服务费，及60元／年的楼道单元对讲机系统灯光维护费，不应再缴纳其他费用。原告未尽到合同约定的管理服务义务，没有召开业主大会就乱收费，门卫处没人看守，在小区收取停车费后，门卫处才有人看守。
被告孟美希对其辩解在举证期限内提供的证据有：收款收据，证明被告是愿意交物业费的，只是原告的服务未到位，被告才不交物业费。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据认为与本案无关。
本院对双方确认的书证予以采信，对被告提供的证据因与双方抗辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告孟美希是桂林市华城商贸城1-7-3号房屋的业主。2010年5月31日，原告城和物业公司与被告孟美希签订了一份华城新贵《前期物业管理协议》，约定由原告对被告在华城商贸城1-7-3号房屋的物业实施管理；住宅按建筑面积每月0.8元／㎡收取物业管理服务费；单元楼道灯电费及灯具维护费60元／年；物业管理服务费用不包括电梯日常运行电费及公共部位照明的公摊费；公共水电公摊费按每月实际发生额进行分摊；业主住宅的垃圾费按市政有关规定执行；物业管理实行先收费后服务的原则，每次缴纳费用的时间为每月20日至30日；被告不按约缴费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金。被告的房屋建筑面积为39.2㎡，依合同约定每月应缴物业管理服务费31.36元。但被告从2014年1月1日至今的物业服务费仍未缴纳。被告拖欠原告2014年1月1日至2015年6月30日的物业服务费共计564.48元（31.36元／月×18个月=564.48元）。上述费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的华城新贵《前期物业管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。本案争议的焦点为：一、被告孟美希是否应支付原告2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费、电梯电费及维护费、公共水电费、代收生活垃圾费以及金额；二、被告孟美希是否应支付原告违约金及金额。
一、关于被告孟美希是否应支付原告2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费、电梯电费及维护费、公共水电费、代收生活垃圾费以及金额的问题。根据合同约定，原告作为被告居住的华城商贸城物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理服务费。被告拖欠原告2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告支付电梯电费及维护费、公共水电费的诉请，依合同约定该部分费用按每月实际发生额进行分摊，现原告提供的证据不能证明实际发生的相关费用，故对该诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付垃圾费的诉请，因该费用已实际发生，故对该诉请，本院予以支持。
二、关于被告孟美希是否应支付原告违约金及金额的问题。双方虽对违约金进行了约定，但该约定过高，本院依据当事人的请求可依法予以适当减少，根据公平原则和诚实信用原则，按逾期缴纳物业管理服务费564.48元的30%计算违约金较适合，即169.34元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟美希支付原告桂林市城和物业服务有限公司物业管理服务费564.48元及违约金169.34元、代收生活垃圾费126元。
二、驳回原告桂林市城和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费74元，适用简易程序，减半收取37元，由原告桂林市城和物业服务有限公司负担12元，被告孟美希负担25元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费74元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄巧明
二〇一五年九月二十三日
书记员 李海天
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初114号
原告：季某某，女，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被告：张某某，男，现住四川省夹江县漹城镇。
原告季某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员杨松斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人张巧霞、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：我与被告于2012年3月在茶楼认识，2013年6月18日在夹江县民政局登记结婚，婚后发现被告有诸多恶习，之前我挣的家产也被被告赌博而败完。2014年3月，被告因吸毒被焉城派出所行政拘留15日。双方婚后无共同子女和财产，被告还常用武力威胁我。现原告诉至本院，请求：1、判决原、被告解除婚姻关系。2、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告所说的都不是事实，我不同意离婚。我现在有工作，我现在可以交一年的生活费15000元给原告，我生意上正轨了，我每月再给原告生活费3000元，原告的要求我都满足。
经审理查明：2011年3月原、被告相识，后双方未进行婚姻登记先举办了婚礼。2013年6月18日双方在夹江县民政局登记结婚，原告系再婚，婚后原、被告双方未育有子女。2014年4月9日，被告因吸毒被夹江县公安局处以行政拘留15日的行政处罚。在共同的生活中，双方当事人因家庭生活琐事和经济问题发生过矛盾纠纷。原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年6月25日作出（2015）夹江民初字第496号民事判决，判决不准原告季某某与被告张某某离婚。现原告再次诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，身份证、结婚证、（2015）夹江民初字第496号民事判决书等证据佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告自由恋爱两年并自愿登记结婚，婚前感情基础较好。首先，被告虽然曾有吸毒行为，但原告并无证据证明被告现在仍在吸毒或有此恶习屡教不改，不符合《婚姻法》第三十二条第三款：“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的……”规定的法定离婚条件；其次，虽然本院于2015年6月25日作出（2015）夹江民初字第496号民事判决，判决不准双方离婚，但至今尚未满1年，也不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第7条：“……，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”规定的夫妻感情确已破裂的法定情形。因此，原告要求与被告离婚之主张，无充分证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第7条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告季某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，依法减半收取为130元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一六年三月三日
书记员 石璜芮
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01309-2号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被告：李应山，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张杏花，女，1968年10月13日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2015年9月29日作出的（2015）庐江执字第01309号查封被执行人张杏花所有的船名为皖庐江货2118号船舶的裁定书，在执行过程中，现因被执行人履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对登记在被执行人张杏花名下的干货船皖庐江货2118（船舶登记号码为280910000036、船舶识别号为CN1998474****）船舶的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异123号
申请人（申请执行人）：范玉平，女，1967年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师。
被执行人：成都新桂花连锁超市有限公司，住所地四川省金堂县赵镇文化街1号金洲商厦。
法定代表人：谷罗余，经理。
被申请人：谷罗余，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人范玉平与被执行人成都新桂花连锁超市有限公司（以下简称新桂花公司）劳动争议纠纷一案中，范玉平向本院提出申请，要求追加新桂花公司的股东谷罗余为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，新桂花公司和谷罗余经传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
范玉平称，请求追加谷罗余为被执行人。事实和理由：范玉平与新桂花公司劳动争议纠纷一案，执行过程中新桂花公司未履行给付义务，新桂花公司经查无可供执行的财产。新桂花公司系一人有限责任公司，谷罗余系新桂花公司的股东，按照公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
新桂花公司未作答辩。
谷罗余未作答辩。
本院查明，2017年1月4日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲委裁字（2016）第00855号仲裁裁决书，裁决新桂花公司在仲裁裁决书生效后十日内支付范玉平解除劳动关系经济补偿金5449.67元。新桂花公司不服仲裁裁决，向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，成都市中级人民法院经审查裁定驳回新桂花公司的申请。新桂花公司未如期履行判决书确定的义务，范玉平遂向本院申请强制执行。执行过程中，因未查找到新桂花公司可供执行的财产及财产线索，本院于2017年9月24日作出（2017）川0121执907号-918号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，新桂花公司成立于2004年9月10日，系只有谷罗余一个自然人股东的一人有限责任公司，法定代表人谷罗余，注册资本（人民币）伍佰万元。
上述事实，有申请人提交的范玉平、谷罗余的身份证复印件，企业信息查询通知单、企业营业执照、成都新桂花连锁超市公司章程复印件等证据，以及本院（2017）川0121执907号-918号执行裁定书在案佐证。
本院认为，新桂花公司系只有谷罗余一个自然人股东的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”谷罗余作为新桂花公司的唯一股东，未到庭听证并提交证据证明新桂花公司财产独立于自己的财产，应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”故范玉平申请追加谷罗余为本案被执行人，对新桂花公司债务承担连带责任，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人谷罗余为本院（2017）川0121执914号执行案件的被执行人；
二、谷罗余应在本裁定生效之日起三日内按照金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00855号仲裁裁决书确定的被执行人成都新桂花连锁超市有限公司应承担的义务向申请执行人范玉平承担连带责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 彭育萍
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 兰 宇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周 霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1743号
罪犯白涛，男，1985年6月2日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市,初中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2013年12月9日作出了（2013）工刑初字第107号刑事判决，认定罪犯白涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十一个月。2014年1月15日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白涛减去有期徒刑九个月二十六日。刑期自2013年7月13日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1285号
申请执行人熊毅，男，1963年12月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人张国顺，男，1964年3月3日生，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初6783号民事调解书，已向被执行人张国顺发出执行通知书，责令被执行人张国顺归还申请执行人熊毅借款62000元及利息，承担案件受理费、执行费，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,因被执行人暂无可执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0102民初6783号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 帆
审判员 黄小春
审判员 曹 锦
二〇一七年十月三十一日
书记员 马瑞辰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执1285号申请执行人熊毅，男，1963年12月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人张国顺，男，1964年3月3日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初6783号民事调解书，已向被执行人张国顺发出执行通知书，责令被执行人张国顺归还申请执行人熊毅借款62000元及利息，承担案件受理费、执行费，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,因被执行人暂无可执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0102民初6783号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 帆审判员 黄小春审判员 曹 锦二〇一七年十月三十一日书记员 马瑞辰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2476号
原告：山东中海新材料集团有限公司。
所在地址：山东省茌平县。
法定代表人：张家旗。
被告：题兴磊，男，1980年7月9日出生，汉族，山东省住茌平县。
被告：杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告山东中海新材料集团有限公司诉被告题兴磊、杜西林承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告山东中海新材料集团有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东中海新材料集团有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中海新材料集团有限公司撤诉。
案件受理费9515元，减半收取4758元，由原告山东中海新材料集团有限公司负担。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十月八日
书记员 赵 沛
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00179号
原告胡某，女。
委托代理人（一般授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。
被告周某，男。
原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡某及代理人张进、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2013年11月原、被告经人介绍认识，2014年7月8日办理结婚登记，2014年11月2日生育女儿周某某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常发生矛盾。原告认为原、被告的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一、原、被告的户籍证明，证实当事人的身份情况。
证据二、来凤县婚姻登记机关出具的结婚证书，证实原、被告系夫妻关系。
证据三、购车发票，证实车辆属于原告的婚前财产。
证据四、购买电器发票，证实所购电器属于原告的婚前财产。
证据五、鉴定意见书及照片，证实原告被被告打伤的事实。
被告周某辩称，我们之间其实没有大的矛盾，主要是缺乏沟通，小孩现在还小，被告不同意离婚。
被告周某没有向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据均未提出异议，本院审查后认为双方当事人提交的证据来源合法、证明内容客观真实，其证明力本院予以确认。
经审理查明，原告胡某与被告周某于2014年7月8日结婚，双方在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。双方结婚后于2014年11月12日生育一女，取名周某某。原、被告结婚后一段时间内夫妻感情较好，后因性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情较为平淡，2014年1月20日，被告因家庭琐事将原告打伤。2015年3月原告向本院提起诉讼，要求与被告周某离婚。
本院认为，原、被告结婚后一段时间内夫妻感情较好，由于性格不合，加之没有及时沟通，造成夫妻感情较为平淡。原告提出离婚，被告明确表示不同意离婚并向本院表达了愿意和好夫妻关系的愿望，同时原告也没有提交足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，因此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院希望原、被告双方通过此次诉讼后，相互理解、相互尊重，和谐相处，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告周某离婚。
案件受理费100元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一五年四月八日
书记员 向中兴
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终41号
上诉人（原审被告）王继州，男，1962年3月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）范志成，男，1955年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）康世玉，男，1976年6月25日出生，汉族。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
上诉人王继州、范志成因与被上诉人康世玉财产损害赔偿责任纠纷一案，均不服肇源县人民法院（2015）源民初字第833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月4日12时40分许，被告范志成在为被告王继州家接门斗电焊作业过程中，电焊渣掉落到原告家的羊草上，引发火灾。报警后，肇源县公安消防大队接警后赶到现场扑救，经肇源县公安消防大队源公消火认字（2015）第003号火灾事故认定书认定，原告直接经济损失为17880元。被告范志成没有电焊工操作证，也没有采取安全措施。以上事实有肇源县公安局消防大队认定书一份，火灾现场勘验笔录一组证实。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，肇源县公安消防大队对火灾成因做出了认定，原、被告双方均未提出异议，且庭审中双方也未对火灾成因提出异议，故本院予以确认。经肇源县公安消防大队源公消火认字（2015）第003号火灾事故认定书认定，原告直接经济损失为17880元。原告称火灾烧伤两头奶牛，但未提供充分证据证明因本次火灾烧伤奶牛所造成的经济损失，故对原告认为其因火灾造成的奶牛烧伤的财产损失10800元的主张，本院不予采信。本案中原告对火灾事故的发生没有过错，故不应承担责任。被告范志成是按照被告王继州的要求完成工作，交付工作成果，王继州给付报酬，双方之间属于承揽合同，王继州作为定作人对承揽人范志成选任时，没有询问范志成是否具有从事该职业的相关资质，属选任不当，其应对原告的损失承担20%的责任；范志成作为承揽人在完成工作过程中没有尽到注意义务，且其是直接侵权人，故应对原告的损失承担80%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条之规定，判决被告王继州于本判决生效之日起立即赔偿原告损失的20%即3576元。被告范志成于本判决生效之日起立即赔偿原告损失的80%即14304元。案件受理费减半收取265元，由被告王继州、范志成承担。
上诉人王继州上诉称，本案事实不清，证据不足，适用法律不当。被上诉人康世玉为了自己的利益，而不顾防火规定和他人的生活财产安全，将草放在上诉人的门斗前，是造成这场火灾的主要过错行为，应受到法律的处罚，自己应承担造成的损失。上诉人范志成是电焊工，在焊接过程中，对周围有什么易燃物，相距作业区有多远，能否引起不良后果做出判断，是他的责任。上诉人不存在过错，不应承担任何赔偿责任。被上诉人康世玉的损失，是消防队自行估价，没有经过专业技术所鉴定评估，证据不充分。综上所述，本案事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：一、撤销（2015）源民初字第833号民事判决书中“王继州于本判决生效之日起立即赔偿原告损失20%即3576元”，改判王继州不承担赔偿责任。二、发回原审法院重审或者直接改判，由两名被上诉人承担本案的财产损失。三、由被上诉人承担上诉费。
上诉人范志成上诉称，一、一审法院法律关系认定错误，被上诉人只是拿着工具到王继州家焊门斗，所有的材料都是王继州的，上诉人只提供劳务，因此是个人之间形成的劳务关系，并非承揽合同关系。因此，即使承担责任，也应当由王继州承担赔偿责任。二、被上诉人康世玉也具有一定的过错。其明知将草放在院内有一定的安全隐患，仍然放置，而且没有采取相应的防范措施，因此应承担一定的责任，二审中应予以纠正。三、被上诉人康世玉请求的赔偿数额过高。一审法院只是依据消防部门出具的火灾认定书，就认定康世玉的财产损失是17880元不符合实际。损失究竟是多少，应当以物价部门的评估为准，而不应当由消防部门评估。因此一审法院判决上诉人承担的赔偿数额过高。综上，请求二审法院撤销（2015）源民初字第833号民事判决书，依法改判上诉人范志成不承担给付被上诉人康世玉财产损失的赔偿责任。
被上诉人康世玉答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，本案因果关系明确，损失是由二上诉人造成。二、火灾事故认定书确认直接经济损失17880元，包括房舍、轧奶机、粉碎机、扎草机等物品，同时烧死一头小奶牛。是通过现场勘查，受害方申报核实，上诉人与被上诉人确认无异议后三方认可的损失，是消防部门按照法律规定和法定程序核定的，不需要再行评估。综上，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人范志成带着电焊工具到上诉人王继州家用焊接的方法制作门斗，虽然范志成付出了劳务，但劳务只是发生承揽结果即完成门斗制作的手段，故王继州与范志成之间形成的是以交付劳动成果为目的的承揽合同法律关系。王继州在选任承揽人范志成时，没有询问其是否具有相应的资质证书，属选任不当，且其指示范志成完成工作时，没有尽到必要的提示义务，故上诉人王继州在选任承揽人及指示工作时均有过错，本院酌定其对被上诉人康世玉的财产损失承担20%的赔偿责任。范志成作为定作人，在完成定做任务之前、之中均应尽到审慎的注意义务，对作业周围环境等事项做出判断，以保证自身及他人的人身、财产安全，故范志成对于火灾的发生具有过错，本院酌定其对康世玉的财产损失承担60%的赔偿责任。康世玉明知在自己院内堆放草具有一定的安全隐患，仍然为之，且其知晓王继州家焊接门斗一事，没有采取防范措施，故对其财产损失应自负一定的责任，本院酌定比例为20%。对于康世玉财产损失的数额，一审法院依据火灾事故认定书认定损失的数额为17880元，并无不当。综上，对于被上诉人康世玉的财产损失17880元，由上诉人王继州承担3576元，上诉人范志成承担10728元，被上诉人康世玉自负3576元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对责任划分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）源民初字第833号民事判决书；
二、上诉人王继州于本判决生效后立即给付被上诉人康世玉财产损失款人民币3576元；上诉人范志成于本判决生效后立即给付被上诉人康世玉财产损失款人民币10728元；
一、二审案件受理费共计315元，邮寄送达费132元，由上诉人王继州负担44元，上诉人范志成负担131元，被上诉人康世玉负担272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月七日
书 记 员 田 蕾
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执922号
申请执行人臧蕾。
被执行人孟凡信。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初280号民事判决书，于2016年03月09日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产也无其他财产可执行并已经报连云港中院申请破产，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 刚
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3021号
申请执行人黄顺，女，1987年6月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人黄顺与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄顺于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月八日
书记员 王太峰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00068号
罪犯吴祖恩，男，1961年2月8日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省通城县人民法院于2012年11月6日作出（2012）鄂通城刑重字第2号刑事判决，以吴祖恩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月3日起至2014年8月2日止），并处罚金十六万元。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯吴祖恩在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯吴祖恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。在余刑一年三个月内获得监狱2个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯吴祖恩的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯吴祖恩在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因吴祖恩未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯吴祖恩提请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祖恩减去有期徒刑二个月（刑期至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡 婷
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第102号
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所广东省深圳市福田区福民路123号福田区委大楼24楼。
法定代表人陈慧明，局长。
委托代理人潘立，该局工作人员。
被执行人深圳市福田区艾菈酒吧，住所深圳市福田区福田街道民田路购物公园北区A区117辅。
经营者朱力山。
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局申请执行被执行人深圳市福田区艾菈酒吧行政处罚决定一案，因被执行人不履行申请执行人于2014年8月26日作出的深福环水罚字（2014）第135号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年2月6日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年8月26日作出深福环水罚字（2014）第135号《行政处罚决定书》，认为被执行人在经营活动中未配置有效的噪声污染防治设施的行为违反了《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第五十一条的规定，依据该条例第七十八条第一款第（五）项的规定，决定责令被执行人立即采取有效措施，确保噪声达标排放，并处以罚款30000元的处罚。该处罚决定书告知被执行人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请执行人于同日向被执行人直接送达了该处罚决定书，之后被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定的内容。申请执行人于2014年12月22日作出深福环水催字（2014）第038号《行政处罚罚款催缴通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起七日内缴纳罚款30000元，逾期不缴则按罚款数额的百分之三加处罚款。上述催告书于2014年12月22日留置送达被执行人。此后，被执行人仍未履行处罚决定书的内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2014年8月26日向被申请人送达涉案行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请执行人应自期限届满之日即2014年10月26日起三个月内申请人民法院强制执行，而申请执行人直至2015年2月6日才向本院提起强制执行申请，其申请已超过上述规定的申请人民法院强制执行的法定期限，且未提出正当理由，其申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定，依法应不予受理；鉴于本院已受理，依法应驳回申请执行人的强制执行申请。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局强制执行其于2014年8月26日作出的深福环水罚字（2014）第135号《行政处罚决定书》的申请。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年三月五日
书 记 员 雷艳明
第3页，共3页
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2368号
原告：杨英子，居民。
被告：金江兰，居民。
被告：朱俊俊，居民。
被告：姜小芳，居民。
委托代理人（特别授权）：金江兰，身份同上。
原告杨英子与被告金江兰、朱俊俊、姜小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨英子、被告金江兰及被告姜小芳的代理人金江兰参加诉讼，被告朱俊俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英子诉称，2015年12月20日，被告金江兰以需要资金周转为由向原告借款人民币200000元,约定于同年12月24日归还，利息按月利率3%计算，该笔借款由被告朱俊俊和姜小芳作为担保人承担连带保证责任。三被告向原告出具借条一份，原告即通过银行转帐给被告金江兰汇款200000元。但被告金江兰并未按约还款，仅按月利率3%计算支付利息至2016年4月5日止。现起诉要求被告金江兰归还原告借款200000元，并支付自2016年4月5日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。原告提供了经三被告签字确认的借条及当天汇款凭证予以证明。
被告金江兰辩称，被告于2015年12月20日在被告朱俊俊、姜小芳担保下向原告借款200000元属实，但被告已于2015年12月22日通过银行归还了原告，被告并没有欠原告这笔钱了，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了2015年12月22日归还200000元借款的汇款凭证予以证明。被告于2015年12月16日曾向原告借过200000元借款，该笔借款被转借给朱俊俊使用了，这笔借款原告也是清楚的，原告也曾向朱俊俊催过款，现朱俊俊没有归还被告，被告也无法归还这笔借款。另外，这笔借款原告与被告约定借款利息特高，利息最高达到一万元每天利息70元，被告从2015年12月16日起至2016年4月5日止已支付原告利息65000元。
被告姜小芳辩称，被告姜小芳当时仅想以鉴证人的身份在借条上签字，但原告杨英子坚持要被告担保，被告才在借条上以担保人的身份签字，被告不同意承担责任。
被告朱俊俊未提出答辩意见及证据。
经审理查明，2015年12月16日，被告金江兰向原告杨英子出具借条一份，从原告杨英子处借现金200000元，原告将借款通过银行转给被告金江兰；同年12月20日，被告金江兰在担保人朱俊俊、姜小芳签名担保下，再次向原告杨英子处借现金200000元，原告同样将200000元通过银行转给被告金江兰。同年12月22日，被告金江兰通过银行转帐的方式归还了原告200000元，原告将被告金江兰于2015年12月16日出具的借条归还了被告。之后被告金江兰仅支付给原告200000元的利息至2016年4月5日止。上述事实，有原告杨英子及被告金江兰的借条及汇款凭证及双方的庭审陈述予以证明。
本院认为，虽然被告金江兰提出其于2015年12月22日归还原告杨英子的200000元系归还2015年12月20日所借的款项，但庭审表明，当被告金江兰归还原告这笔借款时，原告将2015年12月16日被告金江兰出具的借条还给被告，现被告金江兰并无证据证据其不同意原告的这种做法。现原告依据被告金江兰出具的借条向借款人及担保人主持自己的债权并无不可，依法应予支持。被告提出其已付原告65000元利息，原告表示否认，被告未提供证据证明其在不到四个月支付给原告利息65000元，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告金江兰于判决生效后十日内归还原告杨英子借款200000元及利息（利息自2016年4月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告朱俊俊、姜小芳对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），财产保全费1520元，合计3670元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年六月三十日
书记员 罗 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第10528号
原告北京顺源嘉程工程机械有限公司，住所地北京市房山区西潞街道东沿村大南郊汽配城服务街19号。
法定代表人史德水，经理。
被告顾红星，男，1975年6月23日出生。
被告孟素爱，女，1977年10月18日出生。
被告李海军，男，1966年2月15日出生。
被告李效亮，男，1975年12月21日出生。
本院在审理原告北京顺源嘉程工程机械有限公司诉被告顾红星、孟素爱、李海军、李效亮买卖合同纠纷一案中，原告北京顺源嘉程工程机械有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告顾红星、孟素爱、李海军、李效亮的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京顺源嘉程工程机械有限公司撤诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 冉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5901号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园“，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：魏磊，男，1976年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告魏磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，原告于同年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年八月十四日
书记员 陈文婷
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2658号
申请执行人：王加德，男，汉族，1996年11月5日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。
人：王传聪。被执行
被执行人：张其忠，男，汉族，1982年5月8日出生，住址：云南省宣威市。
被执行人：昆明四馨坊商贸有限公司。
统一社会信用代码：915301007506800009R。
住所地：昆明市官渡区环城南路老民航路交叉路口东来大厦13楼D座。
法定代表人：王胜标。
申请执行人王加德与被执行人张其忠、昆明四馨坊商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89114元及利息等，本院于2017年6月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人张其忠、昆明四馨坊商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索。故经合议庭合议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年九月十七日
书 记 员 顾娅婷
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执恢21号
申请执行人：高仲兴，男，1961年11月出生，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人：马晓峰，男，1981年3月出生，住甘肃省陇南市武都区。
本院立案执行的申请执行人高仲兴与被执行人马晓峰劳务合同纠纷一案，因被执行人马晓峰未能履行康县人民法院(2014)康民初字第542号民事调解书确定的义务，经高仲兴申请，本院于2016年1月27日立案执行，执行标的50830元。执行过程中，被执行人马晓峰向申请人高仲兴给付执行款5000元后，因被执行人马晓峰暂无能力执行，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请人高仲兴向本院提交了终结本案本次执行程序的申请。本院审查后于2016年5月30日依法裁定终结该案本次执行程序。现因被执行人未能按照执行和解协议的内容完全履行。高仲兴于2018年1月25日申请恢复执行剩余执行款。同日，本院立案恢复执行，执行标的45830元。
执行过程中，执行人员利用网络司法查控系统对被执行人马晓峰的财产状况进行查询。经查，被执行人马晓峰无车辆、银行存款等财产可供执行。执行人员于2018年1月29日向被执行人马晓峰送达执行通知书、报告财产令等相关执行手续，责令填写被执行人财产申报表向本院申报财产状况。并对被执行人马晓峰进行询问，限定执行期限。被执行人马晓峰称自己现在没有财产可供执行，自己正在和申请人协商解决本案。执行人员遂前往陇南市房产管理局武都分局对被执行人马晓峰的房产信息进行查询。经查，被执行人马晓峰名下无房产可供执行。因本案申请人高仲兴与被执行人马晓峰均在在外地打工，执行人员多次通过电话和微信的方式与双方当事人取得联系，并向其告知本案执行情况。双方当事人称经过自愿协商，双方达成了执行和解协议，就本案的执行款约定在2018年12月份之前执行完毕。执行人员通过微信分别向双方当事人进行核实，确认双方经过自愿协商达成执行和解协议就本案执行款约定执行期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2014)康民初字第542号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年七月五日
书记员 刘丽琴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7503号
原告胡秀华，初中文化，退休工人。
委托代理人马星彦（系胡秀华之夫）（特别授权），专科文化。
被告杨淑敏，小学文化。
原告胡秀华与被告杨淑敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人马星彦，被告杨淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告因购买学区房和偿还购买商业用地债务，自2014年4月6日起先后向原告借款206万元，并向原告出具借条�但被告未能按期偿还借款及利息。原告多次向被告催要，被告推脱至今未能偿还，给原告造成重大经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款206万元及利息（自2015年5月3日起至实际偿还之日止，按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，我多次向原告借款共计206万元属实，借款利息已支付到2015年5月3日，按月息2分支付的。同意原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：
一、2014年4月6日被告向原告出具20万元借条一张。
二、2014年8月23日被告向原告出具20万元借条一张。
三、2015年4月14日被告向原告出具56万元借条一张。
四、2015年6月6日被告向出具110万元借条一张。以上四份借条证明被告向原告借款206万元的事实。
被告对原告的四份借条真实性均无异议，被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款206万元的事实，其证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，原告与被告系邻居关系，被告因资金急需，自2014年4月份起到2015年6月份多次向原告借款共计206万元，约定借款利息为月利息2分。被告已支付借款利息至2015年5月3日。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未能偿还，给原告造成重大经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。被告因资金急需，多次向原告借款206万元，约定借款利息为月利息2分，被告未能按照承诺履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款206万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方约定借款利率标准，不违反法律强制性规定，原告请求自2015年5月3日起到实际清偿之日�月利率2分计算利息，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告杨淑敏于本判决生效之日起五日内偿还原告胡秀华借款206万元及利息（自2015年5月3日起到实际清偿之日按月利息2分计算）。
案件受理费23280元，由被告杨淑敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 高美丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡 昕
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初33号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人江祖树，男，1979年6月30日出生，住福鼎市。因犯盗窃罪于1999年6月24日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪于2006年5月25日被本院判处有期徒刑七年，2011年7月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被福鼎市公安局刑事拘留，同月22日经福鼎市人民检察院批准，同月24日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人江祖树犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人江祖树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日凌晨1时许，被告人江祖树逛至本市经贸商城，见被害人周某经营的位于经贸商城126-127号“法国喜登路”服装店大门未锁，便乘无人之机潜入店内，并盗走店内现金人民币60元及Ipadmini平板电脑一台、短袖上衣三件。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，被盗的平板电脑价值人民币1404元，三件短袖上衣价值共计人民币288元。案发后，公安机关已追回被盗的Ipadmini平板电脑及一件短袖上衣，并发还被害人周某。
上述事实，被告人江祖树在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人周某陈述，证人蔡某证言，扣押、发还物品、文件清单，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，监控视频，前科刑事判决书，释放证明书，破案经过，户籍证明及被告人江祖树供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江祖树以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江祖树曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江祖树犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人江祖树于本判决生效之日起三日内退赔被害人周中乔经济损失人民币246元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 嘉
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民富初字第00109号
原告黄某，男。
委托代理人徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告瑞昌市某矿业有限公司。
法定代表人梁某，该公司经理。
委托代理人曹鹏程，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人黄某甲，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告黄某诉被告瑞昌市某矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人徐鸿基，被告瑞昌市某矿业有限公司的委托代理人曹鹏程、黄某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我的曾祖父黄某乙、曾祖母柯氏及叔曾祖父黄某丙先后于清朝年间去世，葬于上巢村下巢湖金星面地，至今有一百多年历史，该地系历史形成的祖坟地，我及家人每年均会扫墓祭拜。2014年1月1日，被告与阳新县富池镇上巢村民委员会签订合同书，由被告租赁包括我家祖坟地在内的大片集体所有土地用于开采矿石，并在没有与我方达成赔偿协议的情况下强行施工，直至2015年5月份，被告施工的渣土将我祖坟地全部掩埋高达数十米。被告上述行为严重侵害了我们家族对自家祖坟的扫墓祭拜活动和造成了严重的精神损害。尔后，我多次找被告协商无果，现起诉来院，请求法院依法判令被告停止侵害原告祖坟地的行为，排除妨碍并恢复原状及主张被告支付精神抚慰金20，000.00元。
被告瑞昌市某矿业有限公司辩称，本案原告诉讼主体不适格，且没有侵权行为和损害结果的发生，其诉讼行为系滥用诉权，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，被告瑞昌市某矿业有限公司与案外人阳新县富池镇上巢村村民委员会签订一份合同书，约定由被告承租原告集体所有的秧鸡垅部分土地至岳海口码头，（包括原告诉称安葬曾祖父母及叔曾祖父的“金星面地”在内）约为75亩面积的场地建厂经营建筑石料用灰岩。被告在基建时，因有一条生产线需经过原告祖父墓地，遂与之协商。无果后，被告保留了原告祖父墓地，绕道另建生产线。被告场地基建结束后，于2014年3月至7月间试生产，7月后正式投产。2015年8月21日，原告以毗邻其祖父墓地的生产线下有其曾祖父、曾祖母和叔曾祖父墓地为由来院起诉，请求法院依法判令被告停止侵害原告祖坟地的行为，排除妨碍并恢复原状及主张被告支付精神抚慰金20，000.00元。
同时查明，被告瑞昌市某矿业有限公司，系一家合法成立的拥有采矿许可证、安全生产许可证，证照齐备专营建筑石料用灰岩开采、加工、销售的企业法人，具有矿山开采、加工和销售的相关资质。2014年1月1日与案外人阳新县富池镇上巢村村民委员会签订合同书后进行场地基建，同年3月至7月试生产，7月后正式投产。被告在基建过程中，保留了原告祖父墓地。原告以被告侵害其墓地为由曾找过被告商讨有关赔偿事宜，但未报警。本案在庭审过程中，原告亦未提供其曾祖父、曾祖母、叔曾祖父墓地具体安葬方位和面积。
另查明，原告黄某系诉称中其曾祖父黄某乙、曾祖母柯氏、叔曾祖父黄某丙的第四代后人。
本院认为，1、关于本案主体是否适格问题。依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第12条规定，民法上界定自然人的近亲属指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。“非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、公德的其他方式侵害遗体、遗骨的只有死者的近亲属有权提起诉讼”。本案中，原告与其曾祖父、曾祖母及叔曾祖父之间的关系属第四代，并不是法律规定的近亲属，故无诉讼主体资格。2、关于本案侵权责任要件是否构成问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》司法解释第九条第一款的规定，侵权责任的构成必须要符合：侵权行为的违法性、有损害事实发生、侵权行为与损害结果之间有因果关系和行为人有过错四个构成要件。庭审中，原告提交的宗谱记载其曾祖父、曾祖母及叔曾祖父死后葬于“金星面地”。该坟墓在“金星面地”具体方位、面积，原告均未能提交证据证实。同时，经本庭现场勘查，被告在基建期间，保留了原告祖父的墓地，且本案在审理过程中，原告所提交的数份证据均系间接证据，相互之间不能形成证据链，亦没有直接证据证明侵权实事和损害结果的发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十七条第一款第四项的规定，间接证据的证据效力要小于直接证据。据此，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告所主张的诉讼请求无法律依据和事实根据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第12条、《中华人民共和国侵权责任法》司法解释第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十七条第一款第四项的规定，判决如下：
驳回原告黄某的全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一五年十月二十三日
书记员 李志成
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初231号
原告：侯瑞祥。
委托代理人：李东海。
被告：陈志武。
委托代理人：陈永发。
原告侯瑞祥与被告陈志武土地租赁合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，因被告陈志武下落不明本院于2016年2月22日向被告陈志武公告送达开庭传票，并将本案的适用程序变更为普通程序。2016年5月19日，被告陈志武申请追加侯立娜为本案被告，但其未能在本院指定的期限内提供侯立娜的准确住址，对其追加申请本院不予支持。本院于2016年8月16日、2016年9月27日依法组成合议庭对本案进行了公开审理。原告侯瑞祥及委托代理人李东海到庭参加了诉讼。公告期间，被告陈志武联系本院并委托其父陈永发为其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯瑞祥诉称：被告陈志武于2009年租赁其1.5亩土地用于建厂，双方约定承包费每年1200元。2012年5月1日，被告又因资金紧张向原告借款30000元，并为原告出具欠据一张且承诺三年内分期还款。被告出具借据后未能实际履行，上述借款被告至今未付。此外，被告自2012年起至今未给付原告土地租金，故原告起诉至法院要求被告给付2012年至2015年土地租金4800元；偿还原告借款30000元；诉讼费由被告承担。
被告陈志武辩称：原、被告之间并无书面土地租赁协议，2012年以后被告未实际使用原告土地，其同意按欠据数额给付原告2012年的租金；认可向原告借款30000元，但双方并未约定由被告分期付款。
经审理查明，2009年被告陈志武与原告侯瑞祥以口头约定的形式达成土地租赁协议，原告将其坐落在石门镇大辛庄村北的承包地1.5亩租赁给被告陈志武，但双方未约定土地租赁的年限及用途。2009年春原告将土地交付被告使用，同年被告在租赁的土地上建造小型炼铁厂。被告所建炼铁厂未办理所涉土地的农用地转用审批手续，目前其租赁的原告的1.5亩土地及厂房均处于闲置状态。被告于2012年5月1日为原告出具欠据一张，认可其欠原告2012年土地租金1200元，现金30000元。
庭审中，双方均认可土地租赁关系中所涉及的土地性质为耕地且被告在耕地上建有小型炼铁厂未办理农用地转用审批手续。经本院释明，原告将诉讼请求变更为请求法院确认双方土地租赁合同无效，并主张被告给付其2012至2016年占地损失6000元，偿还原告借款30000元。因原告变更诉讼请求后主张的损失数额超出其原请求数额，且未在本院指定的期限内补交相应的诉讼费用，故对其超出部分本院不予审理。
审理中，原、被告对双方是否存在土地租赁合同、土地租赁合同是否有效及被告是否应给付原告占地损失费发生争议。
原告侯瑞祥主张因原告已将耕地交付被告实际使用，且被告已为原告出具租金欠据，故双方形成口头土地租赁合同。被告陈志武在未经批准的情况下将农用地用于非农建设其行为违反法律的强制性规定，因此双方口头租赁合同无效。因原告已将承包地1.5亩交付被告使用，因此被告应依据双方约定的租金数额给付原告2012至2016年占地损失费6000元。
原告为了证明其主张向本院提交以下证据：
1.欠条一张，主要内容为：今欠侯瑞祥承包费1200元（壹仟贰佰元整），今欠侯瑞祥现金30000元（叁万元整）自2012年5月1日起每月付侯瑞祥现金1000元付清为止由陈志武本人在三年之内分期付清欠款人陈志武2012年5月1日。
经质证被告陈志武辩称：其认可欠原告2012年的租金1200元，欠原告现金30000元，但其未与原告约定由其以分期付款的形式偿还欠款，其不同意给付原告占地费损失。
2.证人侯某当庭证言，主要内容为：“侯瑞明是我老叔、侯瑞祥是我大爷儿。具体哪年记不清了，有一天我在侯瑞祥家呆着，被告陈志武说要用地，原告侯瑞祥、侯瑞明就给他用了，地就在我们村村北，侯瑞明的地1.5亩，商量的租金是一年3000元，侯瑞祥的地1.5亩，商量的租金是一年1200元，当时在场的有我、侯瑞祥、侯瑞明还有被告。”
经质证被告陈志武辩称：因上次开庭其未到庭，其对证人证言不认可。
被告陈志武抗辩主张：原、被告双方未签订书面土地租赁合同，不存在合同效力的有无问题。其认可依据2012年5月1日所打欠据给付原告土地租金1200元及欠款30000元；因2012年以后其未实际使用原告的土地，其厂房及场地均被侯瑞祥实际控制，期间其厂房内部分财产丢失、玻璃毁坏，故其不同意给付原告占地损失费。
被告陈志武未向本院提交相关证据证实其抗辩主张。
本院认为：本案中，被告与原告虽然未签订书面的土地租赁协议，但双方均认可被告于2009年租赁原告土地1.5亩并建有小型炼铁厂的事实，因原告已经将土地交付被告陈志武实际管理和使用且被告为原告出具承包费的欠据一张，因此应认定双方已经达成口头的土地租赁协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”综上，原告侯瑞祥将家庭承包的耕地租赁给被告陈志武建厂，被告在耕地上建厂未取得相关部门批准办理农用地转为建设用地的审批手续，违反了法律的强制性规定，因此应认定原、被告达成的口头土地租赁合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告陈志武将租赁的耕地用于非农建设存在一定的过错，原告侯瑞祥将土地交付被告后在2012至2015年未获得土地的相关收益，被告因此给原告造成的占地损失应承担赔偿责任。参照被告陈志武为原告侯瑞祥出具的租金欠据及土地年产值数额，本院酌定由被告给付原告占地损失费4000元。因被告认可向原告借款30000元的事实，合法的借贷关系应受法律的保护，故被告陈志武应偿还原告侯瑞祥借款30000元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告侯瑞祥与被告陈志武口头土地租赁合同无效；
二、被告陈志武给付原告侯瑞祥占地损失费4000元；
三、被告陈志武偿还原告侯瑞祥借款30000元；
上述二、三项内容于本判决生效后30日内履行完毕。
四、驳回原告侯瑞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告陈志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判长 王雪梅
人民陪审员 方士臣
人民陪审员 张海松
二〇一六年九月三十日
书 记 员 于水清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4601号
上诉人（原审被告）：闫巧幸。
上诉人（原审被告）：河南经贸投资担保有限公司。
法定代表人：闫巧幸，执行董事。
被上诉人（原审原告）：党宜伟。
上诉人闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司因与被上诉人党宜伟借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司在原审法院2017年1月9日依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年三月十日
书记员 杨秋异
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终4601号上诉人（原审被告）：闫巧幸。上诉人（原审被告）：河南经贸投资担保有限公司。法定代表人：闫巧幸，执行董事。被上诉人（原审原告）：党宜伟。上诉人闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司因与被上诉人党宜伟借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司在原审法院2017年1月9日依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  侯军勇审判员  崔 峨二〇一七年三月十日书记员  杨秋异
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4503号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人郭念，该行行长。
被执行人周立元，男，1970年9月28日出生，汉族，职业不详，住福建省福鼎市。
关于中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行周立元信用卡纠纷一案，本院查明：被执行人周立元暂无可供执行的财产，此外申请执行人也不能提供被执行人周立元其他可供执行的财产线索。截止到2017年10月30日，被执行人周立元尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡本金99999.17元、利息、复利（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按照法律规定计算），诉讼费2700元，负担申请执行费1400元。2017年10月27日，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4503号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审 判 长 别明盛
代理审判员 彭 真
代理审判员 张晓刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田文军
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4503号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。负责人郭念，该行行长。被执行人周立元，男，1970年9月28日出生，汉族，职业不详，住福建省福鼎市。关于中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行周立元信用卡纠纷一案，本院查明：被执行人周立元暂无可供执行的财产，此外申请执行人也不能提供被执行人周立元其他可供执行的财产线索。截止到2017年10月30日，被执行人周立元尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡本金99999.17元、利息、复利（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按照法律规定计算），诉讼费2700元，负担申请执行费1400元。2017年10月27日，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执4503号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长  别明盛代理审判员  彭 真代理审判员  张晓刚二〇一七年十月三十日书 记 员  田文军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01339号
申请执行人高明升，男，1976年9月生，汉族，陕西省人.
被执行人高林祥，男，1958年8月出生，汉族，陕西省人.
本院在执行高明升依据本院（2014）神民初字第04729号民事判决书申请执行高林祥民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高林祥发出执行通知书，责令其向申请执行人高明升偿还借款7万元及利息。承担案件受理费1230元，公告费600元，执行费380元。本案在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款2.02万元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人高明升亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01339号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽