wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执530号
申请执行人罗体宽，男，1960年8月27日出生，汉族，住融安县。
被执行人赖强，男，1980年9月20日出生，汉族，住融安县。
罗体宽与赖强买卖合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年9月17日作出的（2016）桂0224民初932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗体宽于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人赖强给付案件款共计128765元，本院依法立案受理。在执行过程中，经查实，被执行人赖强所有的位于融安县大良镇大良街841号房产已被我院以另案【（2016）桂0224执351号】查封，现拟进入评估拍卖程序。另外，经查询，被执行人赖强无银行存款信息，被执行人赖强所有的车辆桂Ｂ×××××已查封，查封期限为二年，但该车辆现去向不明。
本院认为，本案被执行人赖强目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖强新的财产线索，申请执行人罗体宽可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执530号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韦 孝
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行初字第00010号
原告：张建生，农民。
被告：来安县公安局，住所地安徽省来安县鼓楼西街43号。
法定代表人：唐宗元，该局局长。
委托代理人：张春雨，该局杨郢派出所所长。
委托代理人：邢学峰，该局法制室副主任。
原告张建生不服被告来安县公安局于2013年11月18日作出的来公（杨）行罚决字﹝2013﹞120号行政处罚决定，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告张建生诉称：2013年11月18日，来安县公安局以其于同年10月27日上午到北京市中南海周边非访，制造影响，给地方政府施加压力，后被北京市公安局西城分局训诫为由，作出来安县公安局来公（行）行罚决字﹝2013﹞120号行政处罚决定，给予其拘留8日的行政处罚。来安县公安局上述行政处罚没有事实和法律依据，故请求法院判决撤销该行政处罚决定。
本院认为：2013年11月18日，来安县公安局即对张建生作出并送达了来公（杨）行罚决字﹝2013﹞120号行政处罚决定，张建生在法定期间内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。现张建生就该行政处罚决定向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张建生的起诉。
案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告张建生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 刘 震
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年九月十六日
代理书记员 王 乔
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）来行初字第00010号原告：张建生，农民。被告：来安县公安局，住所地安徽省来安县鼓楼西街43号。法定代表人：唐宗元，该局局长。委托代理人：张春雨，该局杨郢派出所所长。委托代理人：邢学峰，该局法制室副主任。原告张建生不服被告来安县公安局于2013年11月18日作出的来公（杨）行罚决字﹝2013﹞120号行政处罚决定，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告张建生诉称：2013年11月18日，来安县公安局以其于同年10月27日上午到北京市中南海周边非访，制造影响，给地方政府施加压力，后被北京市公安局西城分局训诫为由，作出来安县公安局来公（行）行罚决字﹝2013﹞120号行政处罚决定，给予其拘留8日的行政处罚。来安县公安局上述行政处罚没有事实和法律依据，故请求法院判决撤销该行政处罚决定。本院认为：2013年11月18日，来安县公安局即对张建生作出并送达了来公（杨）行罚决字﹝2013﹞120号行政处罚决定，张建生在法定期间内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。现张建生就该行政处罚决定向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张建生的起诉。案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告张建生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘玉新审 判 员  刘 震人民陪审员  徐雪玲二〇一五年九月十六日代理书记员  王 乔
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第2018号
原告于凯富，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告迟安娜，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告迟春意，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告于凯富与被告迟安娜、迟春意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于凯富到庭参加诉讼。迟安娜、迟春意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于凯富诉称：2015年3月3日，迟洪波向于凯富借款13万元，承诺于2015年4月2日前一次性还清。此款经于凯富多次索要，迟洪波至今未还。现迟洪波死亡，迟安娜、迟春意作为迟洪波的法定继承人依法应对此笔债务进行偿还。现于凯富要求迟安娜、迟春意偿还借款13万元及利息4000元（自2015年4月3日计算至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
迟安娜、迟春意未答辩。
在本院开庭审理过程中，于凯富为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
迟洪波出具的借条。证明2015年3月3日迟洪波因生意周转向于凯富借款13万元，并约定于2015年4月2日还清。
迟安娜、迟春意未举示证据。
本院确认：于凯富举示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：迟洪波系迟安娜、迟春意的父亲。2015年3月3日，迟洪波向于凯富借款13万元，并出具借据一份，承诺于2015年4月2日还清。此款迟洪波至今未偿还于凯富。
另查明，2015年7月14日，迟洪波因病死亡，迟安娜、迟春意系迟洪波的法定继承人。
本院认为：于凯富与迟洪波之间民间借贷关系成立。迟洪波未按约定履行义务，应承担还款责任。现迟洪波已去世，迟安娜、迟春意系迟洪波的法定继承人应在继承迟洪波遗产范围内承担还款义务。故于凯富要求迟安娜、迟春意偿还借款及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟安娜、迟春意于本判决生效之日起10日内在继承迟洪波遗产范围内偿还原告于凯富借款13万元；
二、被告迟安娜、迟春意于本判决生效之日起10日内在继承迟洪波遗产范围内给付原告于凯富自2015年4月3日至2015年12月24日的借款利息4000元；2015年12月25日至全部借款本息清偿之日的利息按银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元均由被告迟安娜、迟春意负担（此款原告于凯富已预交，由被告迟安娜、迟春意偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩金言
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6836号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，地址：广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：周孝，男，住址：重庆市南川市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人周孝信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1626号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周孝应向申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金、利息等共9099.01元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周孝在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）穗天法执字第6836号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 飞
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执210号
申请执行人:杨永强,男，汉族，住包头市东河区公园路。
被执行人：李军,男，汉族，住包头市东河区鹿鸣苑。
被执行人：奥瑞芳,女，汉族，住址同上。
申请执行人杨永强依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第2598号民事判决书，于2016年01月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2016年01月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人李军、奥瑞芳暂无可供执行的财产，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第2598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一六年八月十七日
书记员 苏 帅
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第44号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县城厢镇小慕村。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈立鹏，男，1990年7月11日生，汉族，居民，住赣州市章贡区营角上**号富升花园。
原告钟房明诉被告陈立鹏民间借贷纠纷一案，本院2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告钟房明的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告陈立鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟房明诉称，2013年8月5日被告因资金周转向原告借款5万元，借款期限1个月，借款月利率3%；曹云辉对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后被告未归还借款，自2013年8月5日起未支付利息。现提起诉讼，请求判令被告连带归还借款伍万元，并自2013年8月5日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
被告陈立鹏未进行答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告陈立鹏因资金周转向原告钟房明借款人民币50000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（陈立鹏）向甲方（钟房明）借款金额（大写）人民币伍万元整（￥：50000元），借款期限1个月，自2013年8月5日起至2013年9月4日止，月利率3%，理财费3%，借款期内月利息￥3000元，利息按月结算；丙方（担保人）自愿为乙方的借款提供连带责任担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告陈立鹏和担保人曹云辉在《借款合同》上的乙方、担保人处签了名和捺了印，原告钟房明按照《借款合同》的金额支付了现金50000元给被告陈立鹏，被告陈立鹏还出具了一张《借条》给原告钟房明。借款到期后，被告陈立鹏支付给了2014年4月5日前的利息，借款本金50000元及之后的利息，原告钟房明多次向被告陈立鹏催取，被告陈立鹏却分文未付。为此，原告钟房明诉至本院，请求判令被告连带归还借款伍万元，并自2014年4月5日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
上述事实，有原告钟房明提供的原、被告签订的《借款合同》和被告陈立鹏出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈立鹏向原告钟房明借款人民币50000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告陈立鹏出具的《借条》予以证明，因此，原告钟房明与被告陈立鹏之间的借贷法律关系明确。被告陈立鹏本应积极归还原告钟房明的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告钟房明主张被告陈立鹏归还借款50000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告钟房明主张被告陈立鹏的借款利息按月利率3%计算的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告钟房明的借款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立鹏应当归还原告钟房明借款人民币50000元及利息（利息从2014年4月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告陈立鹏于本判决发生法律效力后5日内支付给原告钟房明。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈立鹏承担，限被告陈立鹏连同上述款项一并支付给原告钟房明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈小梅
二〇一五年一月三十日
代理书记员 袁静玉
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民二初字第44号原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商。被告曹云辉，男，1975年8月2日，汉族，居民。被告陈立鹏，男，1990年7月11日，汉族，居民。本院在审理原告钟房明诉被告曹云辉、陈立鹏民间借贷纠纷一案中，原告钟房明于2015年1月7日向本院提出撤回对被告曹云辉的起诉。本院认为，原告钟房明诉被告曹云辉、陈立鹏民间借贷纠纷一案，原告钟房明要求撤回对被告曹云辉的起诉，符合法律的规定和自愿的原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟房明撤回对被告曹云辉的起诉。审 判 长  王福明人民陪审员  黄伟平人民陪审员  陈小梅二〇一五年一月七日代理书记员  袁静玉
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初178号
原告赵某。
被告张某。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本院在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一六年三月九日
书记员 刘梦新
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6091号
原告：段敬磊，男，1963年8月19日出生，汉族，住莱西市。
被告：莱西市院上镇段家许村村民委员会，住所地莱西市院上镇段家许村。
原告段敬磊与被告莱西市院上镇段家许村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段敬磊到庭参加了诉讼，被告莱西市院上镇段家许村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
段敬磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金9638元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年至2005年担任村民小组长期间，村委数次向原告集资共计9638元，并向原告出具了借据。被告至今不偿还该款。为此诉至贵院，敬请依法处理。
莱西市院上镇段家许村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系莱西市院上镇段家许村村民，曾于2004年至2005年间担任村民小组组长，期间，村委以集资为由向原告借款9638元，并分别于2004年5月25日、7月15日、11月20日向原告出具农村集体经济统一收款收据各1份，分别载明村借款5000元、1638元、3000元，其中前两笔借款约定月息0.005,最后一笔未约定利息。因被告一直未偿还上述款项，原告于2017年9月18日诉来本院。
本院认为，莱西市院上镇段家许村村民委员会向原告借款9638元的事实清楚。双方关于利息的约定未超出法律许可范围，本院予以准许；双方未约定利息的借款，应自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莱西市院上镇段家许村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还段敬磊借款9638元。
莱西市院上镇段家许村村民委员会于本判决生效之日起10日内付给段敬磊自2004年5月15日起至款项付清之日止按本金5000元，月利率5‰计算的利息。
莱西市院上镇段家许村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付段敬磊自2004年7月15日起至款项付清之日止按本金1638元，月利率5‰计算的利息。
莱西市院上镇段家许村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付段敬磊自2017年9月18日起至款项付清之日止按本金3000元，中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由莱西市院上镇段家许村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一七年十月十六日
书记员 吴晶晶
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执49号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清水县支行，住所地清水县永清镇永清路48号。
被执行人杨德禧，男，生于1987年6月10日，汉族，清水县人。
被执行人陈婷婷，女，生于1992年9月10日，汉族，清水县人。
被执行人田进，男，生于1981年10月20日，汉族，清水县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第78号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司清水县支行申请执行杨德禧、陈婷婷、田进金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人杨德禧、陈婷婷、田进未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付借款59747.29元及迟延履行期间的债务利息。向本院交纳案件受理费1154元，交纳执行费796元。本院在执行过程中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨德禧、陈婷婷、田进银行存款61749.05元。
冻结的期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年一月十九日
书记员 赵俊芳
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执49号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清水县支行，被执行人杨德禧、陈婷婷、田进：
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第78号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司清水县支行申请执行杨德禧、陈婷婷、田进金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人杨德禧、陈婷婷、田进未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付借款59747.29元及迟延履行期间的债务利息。向本院交纳案件受理费1154元，交纳执行费796元。本院在执行过程中查明被执行人田进在银行有存款。于2016年1月19日依法冻结田进的银行存款61749.05元，并于2016年3月31日依法划拨被执行人田进银行存款61749.05元，用于交付借款本息、诉讼费及执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项，通知如下：
清水县人民法院（2015）清民二初字第78号民事判决书确定的义务履行完毕。
二〇一六年三月三十一日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1775号
原告：常波，男，1971年6月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：吴林，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：吴道宣，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告常波诉被告吴林、吴道宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常波到庭参加诉讼，被告吴林经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告吴道宣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常波诉称：2015年7月10日，吴林向我借款200000元，由吴道宣担保，出具借条一份。多次催要未果。为此请求依法判令吴林、吴道宣偿还借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费。
吴林、吴道宣未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2015年7月10日，吴林由吴道宣担保从常波借款200000元，出具借条一张，内容为：“今借到常波现金人民币20万元（贰拾万元整）。借款人吴林2015年.7.10号担保人吴道宣2015.7.10号”。并口头约定月利率4分。后吴林支付二个月利息16000元，下欠本金200000元未还，为此常波起诉来院。本案在审理过程中，常波要求按照月利率2%支付利息。
上述事实，有常波提供的身份证、借条一张、信息照片及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：吴林向常波借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然双方口头约定月利率4%，但常波要求按照月利率2%支付，不违反法律规定，故常波要求吴林偿还借款本金200000元并按月利率2%支付利息及本案的诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。由于保证人吴道宣未注明是一般保证还是连带保证，约定不明，应为连带保证，吴道宣未履行保证责任，故常波要求吴道宣对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。吴道宣承担连带保证责任后，有权向吴林追偿。吴林、吴道宣无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林于本判决生效之日起十日内偿还原告常波借款本金200000元及利息（按月利率2%,自2015年7月10日起计算至还清为止，扣除已支付的利息16000元）。
二、被告吴道宣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。吴道宣承担连带保证责任后，有权向被告吴林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告吴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 杨 超
人民陪审员 田玉鹤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016�皖12**民初1775号原告：常波，男，1971年6月27日生，汉族，住安徽省太和县。被告：吴林，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：吴道宣，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告常波诉被告吴林、吴道宣民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 怡审 判 员  杨 超人民陪审员  田玉鹤二〇一六年五月二十日书 记 员  常莎莎
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他7号
申请执行人：许伟圳，男，1990年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
委托诉讼代理人：刘固，广东巨通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳芬，广东巨通律师事务所律师助理。
被执行人：李彬兰，女，1961年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
被执行人：曾文芳，女，1971年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人：深圳市佳新创业投资有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路皇家翠苑雍景轩25AB，统一社会信用代码914403007634573833。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
被执行人：深圳市新一佳商业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦2831室，统一社会信用代码9144030019231250XW。
法定代表人：卓应松，该司执行（常务）董事。
被执行人：深圳市东海宇鹏实业有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路广东省银行大厦18B，统一社会信用代码91440300731110174X。
法定代表人：李彬兰，该司执行（常务）董事。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于许伟圳与李彬兰、曾文芳、深圳市佳新创业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司、深圳市东海宇鹏实业有限公司、新一佳超市有限公司、深圳市齐昌盛食品有限公司民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1795号裁决书已经发生法律效力。由于该生效裁决所确定的义务在规定的期限内未得到履行，申请执行人向本院申请对上述被执行人进行强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤03执4130号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1795号裁决书由罗湖区人民法院执行。
有关卷宗材料应移送罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年一月九日
书记员 林海芝
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他7号
申请执行人：许伟圳，男，1990年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：刘固，广东巨通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳芬，广东巨通律师事务所律师助理。
被执行人：李彬兰，女，1961年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人：曾文芳，女，1971年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人：深圳市佳新创业投资有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路皇家翠苑雍景轩25AB，统一社会信用代码914403007634573833。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
被执行人：深圳市新一佳商业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦2831室，统一社会信用代码9144030019231250XW。
法定代表人：卓应松，该司执行（常务）董事。
被执行人：深圳市东海宇鹏实业有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路广东省银行大厦18B，统一社会信用代码91440300731110174X。
法定代表人：李彬兰，该司执行（常务）董事。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于许伟圳与李彬兰、曾文芳、深圳市佳新创业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司、深圳市东海宇鹏实业有限公司、新一佳超市有限公司、深圳市齐昌盛食品有限公司民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1795号裁决书已经发生法律效力。由于该生效裁决所确定的义务在规定的期限内未得到履行，申请执行人向本院申请对上述被执行人进行强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤03执4130号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1795号裁决书由罗湖区人民法院执行。
有关卷宗材料应移送罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年一月九日
书记员 林海芝
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2031－2号
原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：张战怀，男，1971年6月15日生，汉族
被告：张敬发，男，1994年5月9日生，汉族
本院在审理原告任占军诉被告张战怀、张敬发买卖合同纠纷一案中，原被告已协商解决，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任占军撤回对被告张战怀、张敬发的起诉。
案件受理费1664元，减半收取832元，财产保全费720元，合计1552元，由原告任占军负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初2031－2号原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：张战怀，男，1971年6月15日生，汉族。被告：张敬发，男，1994年5月9日生，汉族。本院在审理原告任占军诉被告张战怀、张敬发买卖合同纠纷一案中，原被告已协商解决，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任占军撤回对被告张战怀、张敬发的起诉。案件受理费1664元，减半收取832元，财产保全费720元，合计1552元，由原告任占军负担。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一七年九月二十七日书记员  王晓楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1753号
申请执行人林景贵等97人，系东港市新时代服装有限公司员工。
委托代理人林景贵，东港市新时代服装有限公司会计。
被执行人东港市新时代服装有限公司。
法定代表人卢胜荣，该公司经理。
上列当事人之间劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2007年9月5日作出东劳仲案字（2007）第91号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2007）第91号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1753号
申请执行人林景贵等97人。
委托代理人林景贵。
被执行人东港市新时代服装有限公司。
法定代表人卢胜荣，该公司经理。
上列当事人之间劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2007年9月5日作出东劳仲案字（2007）第91号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2007）第91号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效�。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0827执125号
申请执行人：孟连县傣族拉祜族佤族农村信用合作联社，住所地：云南省普洱市孟连县。
法定代表人：许路，该合作联社理事长。
委托代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：魏啟贤，男，孟连县农村信用合作联社信贷法律风险部副经理。
被执行人：岩兵，男，1974年1月7日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，现住云南省普洱市孟连县。
被执行人：叶耐，女，1975年6月10日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，现住云南省普洱市孟连县。
本院在执行（2017）云0827民初635号民事调解书，申请执行人孟连县农村信用合作联社与被执行人岩兵、叶耐金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人岩兵、叶耐送达执行通知书，责令被执行人岩兵、叶耐在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人孟连县农村信用合作联社贷款本金26700元及利息9024.82元，并承担案件受理费347元、执行费436元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人岩兵、叶耐无房产和土地、存款、车辆可供执行，现本院对其采取限制高消费措施，执行措施已穷尽。本院将执行情况反馈申请人，申请人同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮 梅
审判员 罗金林
审判员 董美云
二〇一八年七月二十日
书记员 李俊怡
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6721号
申请执行人：罗瑞莲，女，1956年9月25日出生，住广东省普宁市，
被执行人：广州忠良贸易有限责任公司，住所地广州市花都区新华街公益大道27号八层057，统一社会信用代码91440114MA59A7Y8X3。
法定代表人：詹亮。
被执行人：詹亮，男，1988年01月07日出生，住江西省上饶市广丰县，
申请执行人罗瑞莲与被执行人詹亮、广州忠良贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1003号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人詹亮、广州忠良贸易有限责任公司应向申请执行人退还167000元及相应利息、案件受理费3640元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一八年一月三日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6721号申请执行人：罗瑞莲，女，1956年9月25日出生，住广东省普宁市，被执行人：广州忠良贸易有限责任公司，住所地广州市花都区新华街公益大道27号八层057，统一社会信用代码91440114MA59A7Y8X3。法定代表人：詹亮。被执行人：詹亮，男，1988年01月07日出生，住江西省上饶市广丰县，申请执行人罗瑞莲与被执行人詹亮、广州忠良贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1003号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人詹亮、广州忠良贸易有限责任公司应向申请执行人退还167000元及相应利息、案件受理费3640元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一八年一月三日书记员  梁嘉雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3563号
申请执行人李国廷，男，1985年8月18日生，汉族。
被执行人田超超，男，1982年7月23日生，汉族。
本院在执行李国廷与田超超借用合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（20187）陕0112民初438号民事判决书向被执行人田超超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人田超超所有的陕A92M**五菱牌汽车一辆。
查封期限二年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑 萍
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执23号
申请执行人：保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路177号，统一社会信用代码：91130600798443045U。
法定代表人：韩树强，该联社理事长。
委托代理人：武志强，该联社风险资产部经理。
委托代理人：王磊，该联社职员。
被执行人：河北威控机电设备有限公司，住所地保定市风能街315号，统一社会信用代码：91130605578238963F。
法定代表人：杜新会，该公司执行董事。
被执行人：保定顺恒玻璃纤维有限公司，住所地保定市华光路123号，统一社会信用代码：91130605796572513D。
法定代表人：杨硕，该公司董事长。
二被执行人共同委托代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
二被执行人共同委托代理人：李杨，河北弘正律师事务所律师。
本院在执行保定市市区农村信用合作联社与河北威控机电设备有限公司、保定顺恒玻璃纤维有限公司合同纠纷一案中，申请执行人保定市市区农村信用合作联社于2018年8月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0691民初448号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 葛 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘芳伶
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1591号
申请执行人漆某某，男，1964年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人熊某某，男，1982年6月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成一致和解协议，并且被执行人正在逐步履行，现申请执行人申请向法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1142号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡丽红
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖22号
原告：杨振兴，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：詹明聪，男，1965年4月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：朱六妹，女，1966年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林光洋，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：叶开磊，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：朱有炫，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：孙荣现，男，1960年5月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林日宇，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈德坚，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：卓仁财，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告杨振兴与被告詹明聪、朱六妹、林光洋、叶开磊、朱有炫、孙荣现、林日宇、陈德坚、卓仁财追偿权纠纷一案，福建省尤溪县人民法院于2018年7月3日立案。
杨振兴诉称，2015年2月12日，林光洋、叶开磊、詹明聪、朱有炫、孙荣现与尤溪县农村信用合作联社坂面信用社签订联保借款合同，林日宇、陈德坚、卓仁财、杨振兴对该贷款提供连带担保责任。2017年2月8日，林光洋、叶开磊、詹明聪、朱有炫、孙荣现在贷款期限届满时未能及时还款，在杨振兴催促下，朱有炫、孙荣现各偿还10万元，林光洋偿还3万余元，詹明聪偿还4万元，其余贷款本息均未偿还。因不能及时偿还借款本息，信用社通知杨振兴履行担保责任。2017年4月14日，杨振兴通过转账方式分别转款至詹明聪、林光洋、叶开磊账户9986.01元、68977.93元、115856.99元，代偿其所欠本息，结清联保贷款户的所有贷款。现双方无法就代垫款项及费用达成一致意见，因詹明聪与朱六妹系夫妻关系，朱六妹应共同偿还借款69986.01元及利息，林光洋、叶开磊、朱有炫、孙荣现、林日宇、陈德坚、卓仁财作为贷款连带保证人，应承担相应责任，故诉请判令：1.詹明聪、朱六妹偿还杨振兴代垫的本息合计69986.01元及自代垫之日起至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.林光洋、叶开磊、朱有炫、孙荣现、林日宇、陈德坚、卓仁财对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由詹明聪、朱六妹、林光洋、叶开磊、朱有炫、孙荣现、林日宇、陈德坚、卓仁财负担。
福建省尤溪县人民法院经审查认为，因被告詹明聪、朱六妹系尤溪县人民法院干警詹学积父母亲，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项关于“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”规定，本案由尤溪县人民法院审理存在回避情形，因此，报请三明市中级人民法院对该案指定其他法院审理。
本院认为，尤溪县人民法院以本案被告詹明聪、朱六妹系该院干警詹学积父母，报请我院将本案指定管辖。且原告杨振兴对此也书面提出回避申请。为排除当事人的合理怀疑，切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省将乐县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 志 强
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一八年九月十一日
书记员 袁婷婷（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
-3-
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4087号
申请执行人吕倩，女，1982年11月1日出生，汉族。
被执行人付继勇，男，1980年7月26日出生，汉族。
本院（2018）陕0112民初4586号民事调解已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人付继勇名下车牌号为陕AD05**号起亚牌小型普通客车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年七月三日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4087号申请执行人吕倩，女，1982年11月1日出生，汉族。被执行人付继勇，男，1980年7月26日出生，汉族。本院（2018）陕0112民初4586号民事调解已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人付继勇名下车牌号为陕AD05**号起亚牌小型普通客车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年七月三日书记员  杜磊
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执恢122号
申请执行人：李根洋，男，1979年10月19日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：孙林宗，男，1980年10月5日生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请人李根洋与被执行人孙林宗民间借贷纠纷一案中，执行标的为100000元及利息，申请人已受偿本金20000元。在执行过程中，通过调查被执行人银行存款、车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人孙林宗已依法被司法拘留并限制消费，暂不具备执行条件，经申请人李根洋同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 寸待铝
二〇一八年八月二日
书记员 王兴增
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执36号
申请执行人：衡水滨湖新区王宜瓷砖经营部，住所地衡水滨湖新区魏屯镇王宜子村路东，组织机构代码131106600006272111。
法定代表人：吕宝石，总经理。
被执行人：冀州市融通金属制品有限公司，住所地衡水市冀州区滏阳西路宋寨工业区，组织机构代码91131181329628258J。
法定代表人：吴晓冰，总经理。
本院在执行衡水滨湖新区王宜瓷砖经营部与冀州市融通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初1865号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法定义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。
2、2018年1月21日网络查控冀州市融通金属制品有限公司，未发现可供执行的财产。
3、2018年3月16日网络查控冀州市融通金属制品有限公司，未发现可供执行的财产。
4、2018年6月26日网络查控冀州市融通金属制品有限公司，未发现可供执行的财产，
5、已经将冀州市融通金属制品有限公司的法定代表人限制了高消费。
综上所述，在本次执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1181民初1865号民事判决书本次执行程序。
待条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴林鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 于晓宇
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0482执121号
申请执行人深圳市比亚迪电子部品件有限公司。
法定代表人郑国清。
被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司。
法定代表人代小权。
深圳市比亚迪电子部品件有限公司依据已发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2017]189号裁决书于2017年10月10日向江西省九江市中级人民法院申请执行，该院于同年10月10日立案，并于2017年11月30日指定本院执行，本院于2018年2月6日立案执行，2月9日向被执行人发出执行通知，被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门、公积金管理部门等单位发出协助查询通知书，经查，被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下厂房、土地、机器设备均已作抵押，房产、土地、机器设备的相关抵押权人未在本院申请执行立案，亦未申请本院处置上述财产并予以提存，本院未启动对上述资产的处置。2018年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行668278.53元及违约金（以519479.53元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年10月30日起计至实际支付之日止），已执行0元，未执行668278.53元及违约金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕菊香
审判员 夏 刚
审判员 钟 炜
二〇一八年八月四日
书记员 陶建华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执121号申请执行人深圳市比亚迪电子部品件有限公司。法定代表人郑国清。被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司。法定代表人代小权。深圳市比亚迪电子部品件有限公司依据已发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2017]189号裁决书于2017年10月10日向江西省九江市中级人民法院申请执行，该院于同年10月10日立案，并于2017年11月30日指定本院执行，本院于2018年2月6日立案执行，2月9日向被执行人发出执行通知，被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门、公积金管理部门等单位发出协助查询通知书，经查，被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下厂房、土地、机器设备均已作抵押，房产、土地、机器设备的相关抵押权人未在本院申请执行立案，亦未申请本院处置上述财产并予以提存，本院未启动对上述资产的处置。2018年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行668278.53元及违约金（以519479.53元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年10月30日起计至实际支付之日止），已执行0元，未执行668278.53元及违约金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  钟 炜二〇一八年八月四日书记员  陶建华
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1229号
上诉人（一审起诉人）：陈伟，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人陈伟因民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈伟上诉请求：依法撤销（2018）闽0403民初1322号民事裁定，由三明市三元区人民法院立案受理本案。事实和理由：一、本案为合同纠纷，并非借贷纠纷。民间借贷，具有双向的款项交流特征，必须在出借情形下，才有返还借款的义务，如果没有出借，就不可能有返还款项的要求。民间互助会是由组织者起会，可以向所有会员收取首期全数会款，建立资金互助的合约关系，形成多方合同主体的当事人组合。民间互助会不具有借与还双向款项交流的功能，但它具有互利互助的多方主体组成的合约关系的合同特征。因此，民间互助会属于合同关系范畴，本案案由应以合同纠纷定性为妥。二、目前没有任何法律认定民间互助会就是标会，是不合法的。三、立案审查制已改为立案登记制，必须有案必立，有诉必理，原审裁定不予受理陈伟的起诉不当。四、已有其他法院受理此类案件，因此，此类案件是可诉的案件。五、原审法院裁定变相支持了李云爱夫妻，让其可以不用偿还陈伟代付的会款，未体现法律公平。
本院认为，关于本案诉争款项的性质，陈伟在诉状中陈述系李云爱、李丽青所欠其标会款，由于标会款不受法律保护，故原审法院据此认定陈伟与李云爱、李丽青之间纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理，符合法律规定。陈伟上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
审判员 林 玮 玮
二〇一八年九月十七日
书记员 袁婷婷（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3749号
邱轲、郭意青：
关于申请执行人邱轲与被执行人郭意青责令退赔一案，现被执行人郭意青已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：戚琪
书记员 ：汤倩
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月三日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执912号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：刘云，系平安银行股份有限公司昆明分公司职员，一般授权代理。
被执行人：吴志州，男，彝族，1985年7月3日出生，住云南省玉溪市易门县，
申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴志州金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）云0102民初4037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴志州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月13日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人吴志州在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104373.30元，未受偿人民币104373.30元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、公告、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年八月三十日
书 记 员 杨淑敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终843号
上诉人（原审原告）：天津冶建特种材料有限公司，住所地天津市蓟州区开发区八一路。
法定代表人：苏波，经理。
被上诉人（原审被告）：北京胜安商贸有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼11005室。
法定代表人：关贞林，执行董事。
被上诉人（原审被告）：刘建忠，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村和平构件厂院内。
法定代表人：司光明，经理。
上诉人天津冶建特种材料有限公司因与被上诉人北京胜安商贸有限公司、刘建忠、北京盛和诚信混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。
天津冶建特种材料有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，本案由天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：上诉人起诉的依据是《债权转让协议》，并约定刘建忠对该债权承担担保责任。《债权转让协议》明确约定由天津市蓟州区人民法院管辖。《买卖合同》的约定管辖仅仅适用合同当事人，不能约束上诉人。本案的基础法律关系是债权转让关系，应依据《债权转让协议》确定管辖法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。北京胜安商贸有限公司与北京盛和诚信混凝土有限公司在《北京市预拌混凝土买卖合同》第八条约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决，协商或调解解决不成的，应向北京市丰台区人民法院提起诉讼”。该约定管辖条款是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。刘建忠系担保人，本案应依据买卖合同确定管辖，故天津市蓟州区人民法院对本案无管辖权，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执464号
申请执行人中国银行股份有限公司共青支行。
法定代表人黄平。
被执行人高水平。
被执行人汤世辉。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司共青支行与被执行人高水平、汤世辉信用卡纠纷一案，需执行的本金、利息、滞纳金共计172689.4元，案件受理费3691元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人高水平、汤世辉暂无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据，且向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结共青城市人民法院（2015）共民二初字第168号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张志贤
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终362号
上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。
法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈琪娟，女，1983年12月16日出生，汉族，河北省保定市人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈琪娟房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人陈琪娟因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，被上诉人陈琪娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初744号民事判决；
二、准许陈琪娟撤回起诉。
一审案件受理费1072元，减半收取536元，由陈琪娟负担。二审案件受理费1072元，减半收取536元，由陈琪娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽青
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一八年四月十九日
书记员 王晋华
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终362号上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琪娟，女，1983年12月16日出生，汉族，河北省保定市人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈琪娟房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈琪娟因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，被上诉人陈琪娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初744号民事判决；二、准许陈琪娟撤回起诉。一审案件受理费1072元，减半收取536元，由陈琪娟负担。二审案件受理费1072元，减半收取536元，由陈琪娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙丽青审判员  李继成审判员  谭建波二〇一八年四月十九日书记员  王晋华
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终899号
上诉人（原审被告）：魏振斌，男，1970年5月14日出生，汉族，平定县人。
上诉人（原审被告）：闫改芬，女，1971年12月16日出生，汉族，阳泉市人，现住平定县。
委托诉讼代理人：魏振斌，系闫改芬之夫。
被上诉人（原审原告）：王琪，女，1991年12月11日出生，汉族，平定县人，现住平定县。
被上诉人（原审原告）：王昊，男，1998年4月21日出生，汉族，平定县人，现住平定县。
二被上诉人委托诉讼代理人：翟纪花，系王琪和王昊之母。
被上诉人（原审原告）：翟纪花，女，1967年3月15日出生，汉族，平定县人，现住平定县。
上诉人魏振斌、闫改芬因与被上诉人翟纪花、王琪、王昊民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2018）晋0321民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏振斌，上诉人闫改芬的委托诉讼代理人魏振斌，被上诉人王琪、王昊的委托诉讼代理人翟纪花，被上诉人翟纪花，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏振斌、闫改芬上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未欠王建国任何款项，被上诉人提供的两份庭审笔录都不是上诉人的真实意思表示。理由如下：1、无任何证实上诉人欠王建国款项的证据。被上诉人用断章取义的庭审笔录作为证据，被上诉人的陈述有极大的虚假成分，被上诉人在之前的诉讼中从未提过，时至今日才予以主张，明显不符合常理。2、被上诉人所提交的两份庭审笔录不能证明双方之间的借款事实成立。被上诉人提交的庭审笔录的来源不明，被上诉人能否取得庭审笔录没有法律依据，庭审笔录对上诉人的陈述断章取义。3、请求二审法院对庭审笔录的真实性进行鉴定，并提取当时的庭审视频或录音等相关资料，还其公道。综上所述，请求上级法院依法审判，公正判决。
翟纪花、王琪、王昊辩称：王建国生前借给魏振斌5000元，后来魏振斌也承认，在魏振斌诉翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案的两次庭审中，魏振斌承认借过王建国5000元，翟纪花当时说过抵顶5000元借款一事，并要求魏振斌归还5000元借款。
翟纪花、王琪、王昊向一审法院起诉请求：依法判令魏振斌、闫改芬向其返还借款人民币15000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月6日起计算）。
一审法院认定事实：翟纪花与王建国系夫妻关系，王琪、王昊系翟纪花与王建国的子女。王建国于2015年5月11日因意外事故死亡。魏振斌与闫改芬系夫妻关系。平定县人民法院（2015）平民初字第475号魏振斌诉翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案的两份庭审笔录，其中，2016年5月4日的庭审笔录第10、11页记载“被告代（问）：除了这300000元，你和王建国还有无借款欠款？（魏振斌）答：我还问他借过5000元。被告（问）：在王建国去世前几天，你和王建国拿过10000元是事实吗？原告（魏振斌）：是，那是前几天我给他拉回的筛，他给我的筛钱”。2015年8月6日的庭审笔录第8页中记载“原告代：……关于魏振斌曾向死者王建国借过5000元的事实我方认可。……”，根据庭审笔录的以上记载，魏振斌当庭明确认可曾向王建国借过5000元的事实。原债权人王建国与魏振斌之间未约定还款期限，本案未超过诉讼时效。一审法院认为，魏振斌对王建国所负的债务，在王建国死亡后，翟纪花、王琪、王昊作为王建国的法定继承人，有权要求债务人魏振斌承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：一、魏振斌在该判决生效后十日内向翟纪花、王琪、王昊清偿借款5000元，并支付逾期还款利息。逾期还款利息从2018年4月2日起，以未归还借款数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至债务实际清偿之日止。二、驳回三原告的其他诉讼请求。一审案件受理费175元，由翟纪花、王琪、王昊共同负担117元，魏振斌负担58元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，平定县人民法院（2015）平民初字第475号魏振斌诉翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案的两份庭审笔录,可证明魏振斌当庭明确表示认可曾向王建国借过5000元的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示认可的，另一方当事人无需举证证明”的规定，翟纪花、王琪、王昊无需举证证明魏振斌欠王建国5000元的事实。魏振斌上诉称两份庭审笔录都不是自己的真实意思表示，其从未欠王建国任何款项，但未提供足以推翻的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，一审判决魏振斌向翟纪花、王琪、王昊清偿借款5000元及逾期还款利息，符合法律规定，故魏振斌、闫改芬的上诉理由不能成立。
综上，魏振斌、闫改芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由魏振斌、闫改芬共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 任晓辉
审判员 王 健
审判员 田志国
二〇一八年八月二十日
书记员 井 欣
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终899号上诉人（原审被告）：魏振斌，男，1970年5月14日出生，汉族，平定县人。上诉人（原审被告）：闫改芬，女，1971年12月16日出生，汉族，阳泉市人，现住平定县。委托诉讼代理人：魏振斌，系闫改芬之夫。被上诉人（原审原告）：王琪，女，1991年12月11日出生，汉族，平定县人，现住平定县。被上诉人（原审原告）：王昊，男，1998年4月21日出生，汉族，平定县人，现住平定县。二被上诉人委托诉讼代理人：翟纪花，系王琪和王昊之母。被上诉人（原审原告）：翟纪花，女，1967年3月15日出生，汉族，平定县人，现住平定县。上诉人魏振斌、闫改芬因与被上诉人翟纪花、王琪、王昊民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2018）晋0321民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏振斌，上诉人闫改芬的委托诉讼代理人魏振斌，被上诉人王琪、王昊的委托诉讼代理人翟纪花，被上诉人翟纪花，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏振斌、闫改芬上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未欠王建国任何款项，被上诉人提供的两份庭审笔录都不是上诉人的真实意思表示。理由如下：1、无任何证实上诉人欠王建国款项的证据。被上诉人用断章取义的庭审笔录作为证据，被上诉人的陈述有极大的虚假成分，被上诉人在之前的诉讼中从未提过，时至今日才予以主张，明显不符合常理。2、被上诉人所提交的两份庭审笔录不能证明双方之间的借款事实成立。被上诉人提交的庭审笔录的来源不明，被上诉人能否取得庭审笔录没有法律依据，庭审笔录对上诉人的陈述断章取义。3、请求二审法院对庭审笔录的真实性进行鉴定，并提取当时的庭审视频或录音等相关资料，还其公道。综上所述，请求上级法院依法审判，公正判决。翟纪花、王琪、王昊辩称：王建国生前借给魏振斌5000元，后来魏振斌也承认，在魏振斌诉翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案的两次庭审中，魏振斌承认借过王建国5000元，翟纪花当时说过抵顶5000元借款一事，并要求魏振斌归还5000元借款。翟纪花、王琪、王昊向一审法院起诉请求：依法判令魏振斌、闫改芬向其返还借款人民币15000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月6日起计算）。一审法院认定事实：翟纪花与王建国系夫妻关系，王琪、王昊系翟纪花与王建国的子女。王建国于2015年5月11日因意外事故死亡。魏振斌与闫改芬系夫妻关系。平定县人民法院（2015）平民初字第475号魏振斌诉翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案的两份庭审笔录，其中，2016年5月4日的庭审笔录第10、11页记载“被告代（问）：除了这300000元，你和王建国还有无借款欠款？（魏振斌）答：我还问他借过5000元。被告（问）：在王建国去世前几天，你和王建国拿过10000元是事实吗？原告（魏振斌）：是，那是前几天我给他拉回的筛，他给我的筛钱”。2015年8月6日的庭审笔录第8页中记载“原告代：……关于魏振斌曾向死者王建国借过5000元的事实我方认可。……”，根据庭审笔录的以上记载，魏振斌当庭明确认可曾向王建国借过5000元的事实。原债权人王建国与魏振斌之间未约定还款期限，本案未超过诉讼时效。一审法院认为，魏振斌对王建国所负的债务，在王建国死亡后，翟纪花、王琪、王昊作为王建国的法定继承人，有权要求债务人魏振斌承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：一、魏振斌在该判决生效后十日内向翟纪花、王琪、王昊清偿借款5000元，并支付逾期还款利息。逾期还款利息从2018年4月2日起，以未归还借款数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至债务实际清偿之日止。二、驳回三原告的其他诉讼请求。一审案件受理费175元，由翟纪花、王琪、王昊共同负担117元，魏振斌负担58元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，平定县人民法院（2015）平民初字第475号魏振斌诉翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案的两份庭审笔录,可证明魏振斌当庭明确表示认可曾向王建国借过5000元的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示认可的，另一方当事人无需举证证明”的规定，翟纪花、王琪、王昊无需举证证明魏振斌欠王建国5000元的事实。魏振斌上诉称两份庭审笔录都不是自己的真实意思表示，其从未欠王建国任何款项，但未提供足以推翻的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，一审判决魏振斌向翟纪花、王琪、王昊清偿借款5000元及逾期还款利息，符合法律规定，故魏振斌、闫改芬的上诉理由不能成立。综上，魏振斌、闫改芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由魏振斌、闫改芬共同负担。本判决为终审判决。审判员  任晓辉审判员  王 健审判员  田志国二〇一八年八月二十日书记员  井 欣
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1605号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地：榆次区蕴华西街*******号。
负责人：李正青，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娟，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李贵明，男，1966年1月10日生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。
委托诉讼代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
原审被告：赵艳强，男，1984年8月16日生，汉族，榆社县村民，现住榆次区。
上诉人华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人李贵明、原审被告赵艳强机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院(2017）晋0702民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院(2017）晋0702民初2528号民事判决；
二、本案发回榆次区人民法院重审。
上诉人华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交案件受理费1728元予以退回。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟文静
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执301号
申请执行人：余照虎，男，汉族，1989年9月29日出生，住云南省临沧市临翔区，
委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南顶尖文化传播有限公司，统一社会信用代码：91530102681273724M。
住所：昆明市人民中路**号如意苑*幢*楼*号。
法定代表人：龙美彩，执行董事长兼总经理。
申请执行人余照虎与被执行人云南顶尖文化传播有限公司经济补偿金一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）云01民终3798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南顶尖文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余照虎向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年1月22日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人云南顶尖文化传播有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币17376.80元，未受偿人民币17376.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行案件回告通知书，执行裁定书，约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 江常伟
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张光宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2345号
上诉人（原审被告）：浙江利郎机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央大道333号四号车间。
法定代表人：方芳。
委托诉讼代理人：冯治宇、金斌，浙江永腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永大控股有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央大道333号。
法定代表人：俞天波。
诉讼代表人：浙江振邦律师事务所，系永大控股有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：俞鲁烽、陈维，系浙江振邦律师事务所律师。
上诉人浙江利郎机械有限公司因与被上诉人永大控股有限公司与破产有关的纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初7060号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，浙江利郎机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江利郎机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人浙江利郎机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十四日
书记员 李佳婧
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执63号
申请执行人：王某，男，1980年8月26日出生，汉族，江西省横峰县人，个体工商户，住江西省横峰县，
被执行人：胡某某，男，1956年1月13日出生，汉族，江西省横峰县人，个体工商户，住江西省横峰县，
申请执行人王某依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初272号民事调解书于2017年12月26日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2018年1月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.133万元，未执行10.133万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 凯
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执34号
申请执行人帝闻科技（龙川）有限公司。
法定代表人郑行道。
被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司。
法定代表人代小权。
关于帝闻科技（龙川）有限公司与共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案标的为1517207.71元及利息，诉讼费及保全费合计23188.9元，执行费17570元，已执行0元。本案在执行过程中，因被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下的厂房被其他法院查封，被查封的土地一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法前民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年七月十日
书 记 员 陶建华
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执127号
申请执行人：杨某某，男，1969年12月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：杨某，男，1976年12月27日出生，汉族，江西省横峰县人，户籍所在地江西省横峰县，现住江西省横峰县，
被执行人：邓某某，女，1983年1月7日出生，汉族，江西省横峰县人，户籍所在地江西省横峰县，现住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人杨某、邓某某民间借贷纠纷一案，申请执行人杨某某申请强制执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：
中止横峰县人民法院（2017）赣1125民初1142号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 滕政熙
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执818号
申请执行人：张国良，男，1979年1月14日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被执行人：肖杰，男，1968年1月28日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人张国良与被执行人肖杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0802民初1434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25122.28元，缴纳执行费360.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年3月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的住房公积金并查封;
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2018年6月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、2018年8月8日申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；
七、依法将被执行人肖杰限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1434号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 王恩伟
审判员 程志献
二〇一八年九月三日
书记员 付宝磊
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执818号申请执行人：张国良，男，1979年1月14日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。被执行人：肖杰，男，1968年1月28日出生，汉族，住承德市双滦区。申请执行人张国良与被执行人肖杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0802民初1434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25122.28元，缴纳执行费360.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年3月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的住房公积金并查封;四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年6月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年8月8日申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人肖杰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1434号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王少春审判员  王恩伟审判员  程志献二〇一八年九月三日书记员  付宝磊
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执229号
申请执行人：余水平，男，1985年8月19日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：谷方波，男，1989年1月17日生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请人余水平与被执行人谷方波买卖合同纠纷一案中，执行标的为81200元。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执229号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年七月十四日
书记员 王兴增
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执86号
申请人：中国工商银行股份有限公司腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区1号。
统一社会信用代码：91530522218992460R。
负责人：李加龙，任该支行行长。
被执行人：苟小蓉，女，1968年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司腾冲支行与苟小蓉、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为3504795.47元及相应利息，经执行，受偿32085元；余款3472710.47元及相应利息未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人苟小蓉抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际第1幢第3层4号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐恩修
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执86号申请人：中国工商银行股份有限公司腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区1号。统一社会信用代码：91530522218992460R。负责人：李加龙，任该支行行长。被执行人：苟小蓉，女，1968年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司腾冲支行与苟小蓉、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为3504795.47元及相应利息，经执行，受偿32085元；余款3472710.47元及相应利息未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人苟小蓉抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际第1幢第3层4号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6004号
上诉人（原审原告）：天津欧耐力商贸有限公司，住所地天津市东丽区金桥工业园圣发道4号增8号-1室。
法定代表人：王金贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵勇，天津优百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市东丽区人民政府金桥街道骆驼房子社区管理委员会，住所地天津市东丽区金桥街道骆驼房子村。
主要负责人：钱振连，该社区管理委员会主任。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
原审第三人：天津市东丽区人民政府金桥街道办事处，住所地天津市东丽区津北公路34号。
主要负责人：张建东，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。
上诉人天津欧耐力商贸有限公司（以下简称欧耐力公司）因与被上诉人天津市东丽区人民政府金桥街道骆驼房子社区管理委员会（以下简称骆驼房子社区管委会）、原审第三人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（以下简称金桥街道办事处）返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧耐力公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人返还扣款金1151414元；2.两审本案涉诉费由被上诉人承担。事实与理由：在涉诉合同地点经营不到十年，原审对相关事实回避，适用法律错误，判决显失公平，请求二审予以改判。
骆驼房子社区管委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金桥街道办事处述称，第三人是按上诉人与被上诉人合议的结果发放拆迁款，不存在逾期和延迟的情形也未对双方造成任何损失。
欧耐力公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付利息损失1097086元；2.被告返还原告扣款金1151414元；3.本案涉诉费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年6月22日，骆驼房子村委会（甲方）与天津欧耐力贵金属制品有限公司（乙方）签订承包协议2份。主要约定，甲方把民族路东共计13.5亩荒弃地（老粪场）承包给乙方使用，年限为24年，承包期内如遇国家或集体占地，土地款归甲方，其他事项与占地方解决，与甲方没有任何关系（10年后拆迁地上物赔偿款的20%归甲方，20年后地上物的赔偿款的40%归甲方，其余归乙方），合同期满后租金另行协商；乙方购买电表、水表，甲方负责安装，电费0.8元每度，水费3元每吨，企业招工每10人安排2-4人本村村民，男女均可，以此类推；承包费2200元每年，先交3年，暂押2年，根据市场合同每四年定一次，租金上浮浮动每次最高不超过10%；不得在承包土地内挖土、取土，改变现状，如遇国家集体占地，合同自动解除，在施工中建筑物的基础，标高由村委会统一规划并统一执行，每5亩地须建成1000平方米标准厂房；如10亩地内建3000平方米厂房，10年后拆迁赔偿按15%归甲方，20年后按30%归甲方，如10亩地建4000平方米厂房，10年后拆迁赔偿按10%归甲方，20年后按20%归甲方。合同签订后，双方按照合同约定履行了各自义务。
2013年7月12日，天津欧耐力贵金属制品有限公司企业名称变更为天津欧耐力商贸有限公司即本案原告，法定代表人为王金贵。
2015年5月28日，第三人就上述13.5亩土地分别与原告及案外人天津市众地建材科技有限公司签订地上物拆迁补偿协议书。确定第三人一次性给付原告及案外人天津市众地建材科技有限公司拆迁补偿合计12396453.94元。
2016年6月15日，案外人天津市众地建材科技有限公司出具说明，该公司在东丽区金桥街骆驼房子村厂名为天津欧耐力贵金属制品有限公司院内拆迁补偿款归王金贵。
2016年10月14日，骆驼房子村委会出具拆迁说明1份，载明原告应得的建筑补偿款金额为11514145.94元，由村委会扣回金额为1151414元，该说明乙方企业签字处有原告法定代表人王金贵签字。
另查明，骆驼房子村委会全称为天津市东丽区金桥街道骆驼房子村村民委员会，后行政变更为天津市东丽区人民政府金桥街道骆驼房子社区管理委员会即本案被告。
2018年1月25日，被告向原告法定代表人出具收据1份，内容为，今收到王金贵拆迁建筑面积款11514145.94元的10%即1151414元，该收据交款人处有原告法定代表人王金贵签字。
2018年2月9日，第三人将1151414元汇至被告账户，并将其他部分拆迁款分次全部汇至原告法定代表人王金贵账户。
一审法院认为，原、被告签订的承包协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，属双方真实意思表示，双方均应按照约定的内容履行各自义务。现双方就协议履行过程中，因国家占地对涉及地上物的补偿款归属产生争议，对此应按照双方在协议中就该补偿款按照承包年限分别归属的约定进行处理。鉴于双方在本案成讼前，双方根据协议内容已经就拆迁款归属作出了说明，之后由被告向原告的法定代表人出具了收据，并由第三人将款项实际给付被告履行完毕。上述就诉争款项归属问题所作处理均系双方真实意思表示，被告据此取得该款具有合法依据。原告要求被告返还该款项，缺乏事实依据，依法不予支持。原告主张被告支付逾期支付拆迁款产生的利息，因拆迁款付款主体非本案被告，且该主张与本案并非同一法律关系，对原告该项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条,《中华人民共和国合同法》第八条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告天津欧耐力商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取12394元，由原告天津欧耐力商贸有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了一份承包使用费收据，证明上诉人缴纳承包费的时间和金额。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人及第三人对上诉人提交的证据真实性没有异议。本院经审核认为，上诉人提交的证据，被上诉人及第三人对其真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认。对于上诉人以此证明其主张，本院不做认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的承包协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应依法确认有效。双方在协议履行过程中，因国家占地需对涉及承包土地及地上物进行拆迁。虽然承包协议约定承包满十年，被上诉人骆驼房子社区管委会可扣回拆迁款10%。但2016年10月14日，被上诉人骆驼房子社区管委会出具企业拆迁说明，载明上诉人应得的建筑补偿款金额为11514145.94元，由骆驼房子社区管委会扣回金额为1151414元。该说明乙方企业签字处有上诉人法定代表人王金贵签字，庭审中上诉人法定代表人亦认可该说明的签字。故应视为双方就拆迁补偿款问题达成一致意见，且被上诉人又向上诉人的法定代表人出具了收据，并由第三人将款项实际给付上诉人履行完毕。故被上诉人按照双方签字确认的说明扣回拆迁金额1151414元，并不违反法律规定，现上诉人主张要求返还该款项的依据不足，本院不予支持。
综上所述，欧耐力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15163元，由上诉人天津欧耐力商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月十日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初602号
原告：上海宏信国际物流有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-1810。
代表人：石佳艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津永友立达物流有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-109）。实际经营地：天津港保税区京门大道396号天恒国际公寓426房间。
法定代表人：贾伟涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾伟峰，该公司工作人员。
原告上海宏信国际物流有限公司天津分公司与被告天津永友立达物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张庆杰、被告委托诉讼代理人贾伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货损赔偿金2660.03元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在长期合作的货运代理合同关系。原告自天津新港代理进口的货物由被告负责换单、提货、押箱、拆箱、还箱、送货到门。2017年5月25日，原告代理一票从比利时进口的镀铜镍钢带，主单号为YMLUN851065331，小单号为ANRXGA242465，小单收货人为货主邦迪管路系统有限公司（以下简称邦迪公司），三个集装箱的货物毛重为77.135吨。被告在收到原告交付的提单后进行了换单、提货、押箱、拆箱、还箱工作。拆箱后的货物于5月25日由被告使用多辆汽车陆运至秦皇岛。运输途中发生一车货物（25.77吨）中两托货物散托并受损的事故，经原告做工作，货主同意接受货物，但就散托货物中不能使用的部分货主事后会提出索赔要求。2017年7月21日，货主致函原告，明确了受损货物不能使用的部分的索赔金额及赔偿方式。事后原告向被告出示此函并索赔时，被告法定代表人贾伟涛在此函件上手写“我司同意赔付上述赔偿金给原告”，后签字并加盖被告公章。2017年11月1日货主致函原告说明原告已就货损赔偿完毕并明确了赔偿方式和金额。
被告辩称，1．被告法定代表人签署同意赔付是因为原告之前说货物有保险，货物到厂家之后可以报保险，如果被告事先知道货物没有保险就不会承接案涉业务或者自行为货物报保险，因此原告存在欺瞒情况。2、被告没有从天津到秦皇岛的车辆，原告请求被告帮忙找车，找到车之后都是原告直接和车队联系，涉案陆运业务不是被告做的，被告只负责装箱、拆箱和回空。3、被告到货物出险现场，原告表示如果被告法定代表人不出具承诺，保险公司不会赔付，被告法定代表人出于配合原告理赔的考虑才出具了承诺，并不是要赔付给原告。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、进口货物主单、小单、报关单，复印件，证明原告代理进口一票三个集装箱的镀铜镍钢带以及货值、单价、货主名称。证据2、货主的索赔函，原件，证明货主陈述索赔金额计算方式，被告盖章签字认可赔偿原告。证据3、货主总索赔及扣款文件，原件，证明货主陈述索赔的计算方式以及扣除原告垫付关税款的方式。
被告对原告证据的质证意见为：对原告的证据均不认可，被告没有与原告签署天津港到秦皇岛的运输协议，原告只是口头委托被告找车，原告使用的不是被告车辆，被告只是赚取100-200元的信息费；原告没有经被告同意擅自处理残货；原告没有告知被告货物未上保险的情况。
被告未提供证据。
本院对原告证据的认定意见为：被告虽然不认可原告提供的证据，但未提供相反证据证明其抗辩主张，原告提供的证据能够相互印证，形成完整证据链，对于原告提供的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告代理一票从比利时进口的镀铜/镍钢带，主单号为YMLUN851065331，小单号为ANRXGA242465，小单收货人为邦迪公司，三个集装箱的货物毛重为77.295吨，净重76.77吨。被告在收到原告交付的提单后进行了换单、提货、押箱、拆箱、还箱工作。拆箱后的货物于5月25日由被告联系汽车陆运至秦皇岛。运输途中一车货物（25.77吨）中有两托货物散托并受损，邦迪公司同意接受货物，但就散托货物中不能使用的部分提出索赔。2017年7月21日，邦迪公司致函原告，明确了受损货物不能使用部分的索赔金额为2660.03元。8月28日被告法定代表人贾伟涛在函件上手写“我司同意赔付上述赔偿金给上海宏信国际物流有限公司天津分公司”，签字并加盖了被告公章。2017年11月1日邦迪公司致函原告，以冲抵原告垫付的进口税金的方式赔偿损失。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在货运代理合同关系。二是对于原告主张的损失，被告是否有赔付的义务以及具体的数额。
围绕争议焦点分析认定如下：本案原、被告虽然没有签订书面合同，但从被告从事的换单、提货、押箱、拆箱、还箱等工作可以认定双方系货运代理合同关系。原告为委托人，被告为货运代理人，被告为原告联系车辆将涉案货物运送到指定目的地属于货运代理工作，在货损发生后，被告出具书面承诺，愿意承担赔偿责任。虽然被告辩称，原告工作人员称签署的承诺是用于向保险公司索赔，但没有提供证据证明其签署的承诺是基于胁迫或存在重大误解，因此应依承诺承担赔偿责任。被告在承担赔偿责任后可向相关责任方进行追偿。原告对货物的处理已征得被告同意，已尽到尽量减损的义务。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告天津永友立达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海宏信国际物流有限公司天津分公司货损赔偿金2660.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津永友立达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审判员 董丽娟
二〇一八年八月十六日
书记员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执异19号
案外人：井小军，男，汉族，1970年3月3日生。
案外人：张琴，女，汉族，1970年7月15日生。
申请执行人：杨如娃，男，汉族，1966年8月16日生。
被执行人：耿卫兵，男，汉族，1981年4月4日生。
被执行人：高腊梅，女，汉族，1986年12月3日生。
在本院执行杨如娃与耿卫兵、高腊梅民间借贷纠纷一案中，于2017年6月2日查封被执行人耿卫兵、高腊梅所有的位于子长县瓦窑堡镇后桥村张李则沟村的3单元101室楼房，不动产权证号为子房权证2009字第130**号。案外人井小军、张琴认为该房屋协议约定所有权归其所有，法院查封该房屋是错误的，应当解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。
案外人井小军、张琴称，2015年6月15日被执行人耿卫兵、高腊梅夫妇欠案外人27万元贷款无法归还，故将其位于子长县瓦窑堡镇后桥村张李则沟村的3单元101室楼房一套以25万元出卖给案外人抵债。法院在执行杨如娃申请耿卫兵、高腊梅民间借贷纠纷一案中，将该房屋查封，侵害其合法权益。故请求法院解除查封。
申请执行人杨如娃未参加听证，也未向本院提交书面意见。
被执行人耿卫兵、高腊梅未参加听证，也未向本院提交书面意见。
本院认为，根据我国物权法规定，不动产的权属应以登记为准。案外人井小军、张琴虽然提供了《房屋买卖合同》，但并未办理过户登记手续，其异议不能对抗房屋权属登记，现有证据不足以认定，须经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回案外人井小军、张琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋志刚
人民陪审员 强双林
人民陪审员 强小莉
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 郭 洁