中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1586号
上诉人(原审被告)HirokiHara（中文姓名原宏树），XX年XX月XX日生。委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)翁留兴，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人陈连英（系翁留兴之妻）。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。上诉人原宏树因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院(2015)松民一(民)初字第7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月2日9时53分许，翁留兴驾驶电动自行车，自沪松公路莘砖公路路口东北角的砖桥贸易城出来后，驾车在沪松公路东侧逆向由北向东左转弯行驶过程中，适逢原宏树驾驶牌号为沪GXXX**的小型普通客车沿沪松公路由北向东左转弯行驶至此，于沪松公路莘砖公路东南约15米处，翁留兴车辆右后侧与原宏树车头左端发生相撞，致车辆损坏，翁留兴受伤。2015年2月11日，松江交警支队出具事故认定书，翁留兴承担事故主要责任，认定原宏树承担事故次要责任。2015年1月2日，翁留兴至上海市第一人民医院急诊，当日起至1月23日，翁留兴在上海市第一人民医院住院治疗，出院诊断：重型颅脑外伤（双侧额颞叶脑挫裂伤，右侧额颞顶急性硬膜下出血，枕骨骨折，蛛网膜下腔出血）。2015年1月23日至2015年2月13日，翁留兴在上海市松江区中心医院住院治疗，出院诊断：脑外伤术后。2015年3月25日至同年5月15日，翁留兴在上海市第一人民医院第二次住院治疗，出院诊断：右侧额颞颅骨缺损，开颅血肿清除术后，脑梗，肺部感染。2015年5月15日至同年6月16日，翁留兴在上海市第一人民医院第三次住院治疗，出院诊断：肺部感染，颅骨修补术后。2015年6月16日至同年6月17日，翁留兴在上海市养志康复医院住院治疗，出院诊断：肺部感染，脑外伤术后，脑外伤所致精神障碍，言语障碍，认知知觉功能障碍，褥疮。2015年6月17日至7月31日，翁留兴在上海市第一人民医院第四次住院治疗，出院诊断：左侧气胸，肺部感染，颅骨修补术后，脑积水。上述六次住院，翁留兴共住院169天。截至2015年7月31日，翁留兴共发生医疗费人民币(币种下同)359,812.40元（已扣除伙食费和统筹支付部分），翁留兴购买的医疗器械费一并计入其中。截至2015年7月31日，翁留兴还发生护理费10,655元（142天）。2015年7月7日，翁留兴经松江交警支队委托，于华东政法大学司法鉴定中心就其精神状态、伤残程度、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定。2015年7月14日，该鉴定机构出具华政［2015］法医精残字第863号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人翁留兴于2015年1月2日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成二级伤残；给予被鉴定人翁留兴终身大部分护理依赖（1人/24小时），营养180日；如本案诉讼法院，被鉴定人翁留兴对本案为无民事行为能力。本次鉴定费为5,250元。再查明，翁留兴系非农业家庭户口。另查明，原宏树驾驶的牌号为沪GXXX**的小型普通客车登记在案外人原某某名下，原某某向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额500,000元，本次事故发生在保险期间（2014年5月30日至2015年5月29日）内。还查明，原宏树因本次事故支出车辆修理费500元，另支付翁留兴现金50,000元，翁留兴表示同意在本案中一并处理。本案中，翁留兴请求法院判令原宏树、太保上海分公司赔偿其各项损失737,626.30元，要求太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担次要责任。事发前，肇事车辆向太保上海分公司投保交强险，故对翁留兴的损失，应当先由太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，由太保上海分公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足的，原宏树承担事故次要责任，鉴于其系机动车而事故相对方系非机动车，故法院确定原宏树承担40%的赔偿责任。经核定各项损失，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿翁留兴120,500元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿翁留兴495,742.96元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原宏树4,257.04元；四、原宏树赔偿翁留兴46,042.96元（已付）；五、翁留兴赔偿原宏树财产损失300元（已付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,788元，减半收取计5,394元，由翁留兴负担160元（已付），原宏树负担5,234元。原宏树不服原判，上诉请求撤销原判第四项，改判上诉人按护理费426,880元X80%的金额分期支付。上诉人称：本案护理依赖评定时机及护理费用赔付计算比例等应适用《人身损害护理依赖程度评定》(GA/T800-2008)的规定。被上诉人接受司法鉴定时病情并未受到有效控制，从受伤时开始治疗精神障碍亦未满一年，涉案司法鉴定程序违法，结论缺乏客观性，不应作为判决依据。即使被上诉人构成护理依赖，大部分护理依赖应按GA/T800-2008附录B规定的80%赔付比例计算护理费用。由于被上诉人年龄较大，生命体征不够稳定，上诉人一次性赔偿被上诉人15年4个月的护理费用，将导致赔偿款预期利息受损，有失公正。被上诉人翁留兴书面答辩要求维持原判。原审被告太保上海分公司书面辩称同意上诉人的上诉请求，要求二审法院依法认定。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心接受松江交警支队委托为被上诉人翁留兴进行司法鉴定程序合法，依据充分，所作鉴定意见可作为认定相关赔偿项目的参考。现被上诉人的伤情构成精神障碍二级伤残，需终身大部分护理依赖，且系1人/24小时护理，超出一般护理人员正常工作时间，故原审法院据此按居民服务业职工平均工资全额计算护理费并无不当。上诉人要求按护理依赖程度赔付比例计算护理费，不符合本案被上诉人伤情护理需求，本院不予支持。上诉人请求分期支付护理费，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币951.07元，由上诉人HirokiHara（中文姓名原宏树）负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年六月七日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……