wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初115号
原告：韩小双，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告韩小双与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩小双的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小双诉称，原告于2006年12月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金35529.76元、双倍工资179869.41元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。2006年12月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2008年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案（2015）0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2015）1332号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告韩小双与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2511号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚�师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告徐金芳，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告徐金芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐金芳向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××89）欠款本金49750.59元、利息13758.55元、滞纳金7232.27元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计70741.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2008年9月向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××89，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日，被告共拖欠本金49750.59元、利息13758.55元、滞纳金7232.27元。以上欠款经原告多次催收仍不归还。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：49750.59元×5%=2487.53元，对原告的主张超出部分本院不予支持�之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告徐金芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金49750.59元及利息13758.55元、滞纳金2487.53元（上述利息暂计至2016年8月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁思雅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1435号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈腾达，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0005045号交通运输行政处罚决定，要求被执行人陈腾达缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈腾达的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈腾达在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0005045号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁 焘
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第915号
申请执行人郴州申众汽车销售有限公司（以下简称申众汽车销售公司）。住郴州市。
被执行人张家飞，男，1980年11月3日生，现住湖南省安仁县。
本院在执行申请执行人郴州申众汽车销售有限公司与被执行人张家飞修理合同纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第915案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 廖 毅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第961号
被执行人邓湘武，男，1976年1月7日出生，住湖南省永兴县城关镇，现羁押于湖南省郴州市看守所。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年2月12日作出的（2015）郴北刑初字第,34号刑事判决书，执行追缴被执行人邓湘武违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第961号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一六年一月六日
书记员 廖 毅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0464号
上诉人（原审原告）袁爱民。
委托代理人袁顺庆。
被上诉人（原审被告）如东县开泰城建投资有限公司。
法定代表人徐东俊。
委托代理人袁新林。
被上诉人（原审被告）如东县掘港镇新光村经济合作社。
法定代表人顾炜。
委托代理人顾彬。
上诉人袁爱民因与被上诉人如东县开泰城建投资有限公司、如东县掘港镇新光村经济合作社集体土地征收补偿纠纷一案，不服如东县人民法院（2012）东民初字第0193号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人袁爱民于2013年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁爱民自愿撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁爱民撤回上诉。
二审案件受理费880元，减半收取440元，由上诉人袁爱民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 卢 丽
代理审判员 季建波
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李新珠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第390号
原告无棣县海丰街道办事处东关村村民委员会，地址：无棣县城馨韵小区物业楼三楼。
负责人程玉山，该村党支部书记。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
委托代理人王金增。
被告姚玉龙。
原告无棣县海丰街道办事处东关村村民委员会（以下简称东关村委会）与被告姚玉龙农村土地承包合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告东关村委会的委托代理人梁富智、王金增，被告姚玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东关村委会诉称，2002年12月3日，原告与被告订立《土地承包合同》，2002年12月4日在无棣县公证处公证后生效。但被告仅缴纳2003年1月1日到2008年1月1日期间的承包费，此后的承包费一直拖延拒交。被告还违背约定，改变土地“种植各类农作物及树木”的用途，将土地用水泥全面硬化以及建造非用于看管农作物所用的房屋。原告根据《合同法》的有关规定，已经向被告发出解除上述承包合同通知。请求依法确认原告与被告订立的《土地承包合同》已经解除，被告立即支付拖欠的土地承包费19800元、并承担违约金1485元，确认承包土地范围内的附属物、树木等的所有权归属原告，责令被告恢复耕地原状，诉讼费由被告承担。
被告姚玉龙辩称，原告所诉不属实，承包费共缴纳了42000元，合同到期为2024年，我没有违约。
经审理查明，2002年12月3日，原告东关村委会与被告姚玉龙签订《土地承包合同》一份，约定：1.东关村委会将位于十化地的18亩地承包给姚玉龙；2.承包期限15年，自2003年1月1日起至2018年1月1日止；3.承包费按每年每亩111元交纳，承包费分三次交清，每次交纳9900元，第一次于2003年1月1日前交清2003年1月1日至2008年1月1日的承包费，第二次于2008年1月1日前交清2008年1月1日至2013年1月1日的承包费，第三次于2013年1月1日前交清2013年1月1日至2018年1月1日的承包费；4.姚玉龙有权按照季节在承包的地里种植各类农作物及其树木；承包期满或者合同解除后30日内，承包地内的附属物及农作物、树木由姚玉龙自行处理，否则视为姚玉龙放弃所有权由东关村委会处理；5.姚玉龙必须按时交纳承包费，如迟交十天按总承包费的5%交纳违约金；姚玉龙向东关村委会交纳土地承包抵押金2000元，如迟交30天承包费东关村委会有权终止合同，并且姚玉龙向东关村委会交纳的抵押金2000元不再退还给姚玉龙。2002年12月4日，无棣县公证处作出（2002）棣证字第754号公证书，对原告东关村委会与被告姚玉龙签订的《土地承包合同》进行了公证。
合同签订后，被告姚玉龙按约定向原告东关村委会交纳抵押金2000元、第一次的承包费9900元；原告东关村委会按约定向被告姚玉龙交付所承包的土地，被告姚玉龙开始管理耕种所承包的土地。按合同约定已超过给付期限的第二次、第三次土地承包费，经原告东关村委会催要，被告姚玉龙至今没有交纳。2015年5月25日，原告东关村委会向被告姚玉龙邮寄送达了解除合同通知书。2015年5月27日，原告东关村委会向本院提起民事诉讼。
另查明，按照合同约定的土地承包费价格，截止2015年9月1日，被告姚玉龙应承担的承包费为11220元（9900元＋9900元÷5年÷12个月×8个月）。
以上事实，有当事人当庭陈述及其书证所证实。
本院认为，原告东关村委会与被告姚玉龙经协商签订《土地承包合同》，并经无棣县公证处公证，合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，合同双方当事人应按照合同的约定，享受权利、履行义务。但被告姚玉龙未按照合同的诚信原则，向原告东关村委会交纳第二次、第三次的土地承包费，构成违约，且原告东关村委会已向被告姚玉龙送达了《解除合同通知书》，因此按照合同的约定，对原告东关村委会请求解除与被告姚玉龙签订的《土地承包合同》、给付承包费及其违约金的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。根据被告姚玉龙的经济和承包土地的耕种等实际情况，应给予充足的时间交付承包土地和承包费。原告东关村委会诉请确认承包土地范围内的附属物、树木等的所有权归属原告、责令被告恢复耕地原状的请求，无事实和法律依据，本院不予采信。被告姚玉龙的辩称主张，无证据证实，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告无棣县海丰街道办事处东关村村民委员会与被告姚玉龙签订的《土地承包合同》；
二、被告姚玉龙于本判决生效后60日内给付原告无棣县海丰街道办事处东关村村民委员会土地承包费11220元（截止2015年9月1日）及其违约金1485元、返还位于十化地的承包土地18亩。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告姚玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐 燕
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1980号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街***号。
法定代表人王超，系公司董事长。
委托代理人刘娜，女，1989年12月30日生，彝族，云南省临沧市人，居民，住云南省临沧市云县。系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告朱孟，男，1976年11月3日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告朱丽娟，女，1979年12月25日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告朱孟、朱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告朱孟、朱丽娟因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司依被告朱孟申请，于2014年7月10日与被告朱孟签订了编号为【0109070234140710440000007】的《农户小额信用借款合同》，约定我公司向被告朱孟授予50000元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2014年7月10日起至2017年7月10日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，结息方式为按季结息。被告朱丽娟作为共同还款承诺人与我公司签订了共同还款承诺书。2014年10月24日，我公司向被告朱孟发放了贷款50000元，借款利率为月利率7.5‰，借款到期日为2015年10月24日。借款到期后，被告朱孟未按合同约定履行还款义务，被告朱孟尚欠我公司借款本金50000元，被告朱孟向我行支付利息至2015年6月20日，剩余利息一直未支付。被告朱孟的行为已经构成了违约，为了维护我行的合法权益，诉至法院请求判令：1、由被告朱孟、朱丽娟共同偿还我公司借款本金50000元及自2015年6月21日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利，按照合同约定的利率计算）;2、案件诉讼费由被告承担。
被告朱孟、朱丽娟未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证明材料，证明原告的身份情况。
2、被告朱孟、朱丽娟的身份证明材料，证明二被告的身份情况。
3、《农户小额信用贷款申请书》一份，证明被告朱孟向原告提出借款申请的事实。
4、共同还款承诺书，证明被告朱丽娟自愿对该笔贷款承担共同还款责任的事实。
5、《农户小额信用借款合同》一份，证明原告与被告朱孟就借款合同的权利义务内容达成一致并签订了书面合同的事实。
6、催收通知书，证明原告向二被告进行过贷款催收的事实。
7、利息清单一份，证明原告向被告朱孟发放了贷款及欠款利息的计算依据等事实。
被告朱孟、朱丽娟未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告朱孟与被告朱丽娟系夫妻关系。被告朱孟向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请农户小额信用贷款，2014年7月10日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告朱孟签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定最高借款额度为50000元，借款额度的有效使用期限自2014年7月10日起至2017年7月10日止，双方约定借款利息为月利率7.5‰，自逾期之日起在原利率基础上加收50%作为罚息，利息支付方式为按季结息，合同签订后，原告于2014年10月24日向被告朱孟发放了贷款50000元，该笔借款的期限自2014年10月24日起至2015年10月24日止。被告朱丽娟与原告签订了共同还款承诺书，系该笔借款的共同借款人。借款后，被告朱孟一直未向原告归还过借款本金50000元，仅支付原告利息至2015年6月20日，剩余利息被告一直未向原告支付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱孟向原告借款50000元的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告依据合同向被告朱孟发放了贷款，被告朱孟一直未支付原告借款本金50000元，故对原告要求由被告朱孟偿还借款本金50000元的主张，因于法有据，本院予以支持；对原告要求由被告朱孟支付自2015年6月21日起至借款本金50000元还清之日止的利息（含罚息及复利，按照合同约定的利率计算）的主张，因原、被告双方约定的利息、罚息不违反法律规定，且被告朱孟仅向原告支付利息至2015年6月20日，故本院予以支持。对原告要求由被告朱丽娟对上述借款本金及利息承担共同还款责任的主张，因原告与被告朱丽娟签订了共同还款承诺书，被告朱丽娟系该笔借款的共同借款人，故本院依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱孟、朱丽娟于判决生效后十日内一次性共同偿还清所欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元以及自2015年6月21日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利，按照双方签订的借款合同约定的利率计算）。
案件诉讼费1209元，由被告朱孟、朱丽娟共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
代理审判员 袁 帅
人民陪审员 刘继生
二〇一八年一月九日
书 记 员 钱艾娜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初1213号
原告：何欢，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省汩罗市，现住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：尹中，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：肖建衡，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地衡阳市雁峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，该公司经理。
被告：刘众，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍地衡阳市石鼓区。
被告：衡阳市盛泰机动车检测有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木经济开发区松枫路7号。
法定代表人：冯翔，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人：伍晖，该公司经理。
本院于2018年7月25日立案受理了原告何欢与被告肖建衡、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、刘众、衡阳市盛泰机动车检测有限公司、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告何欢向本院提出诉讼请求：1、肖建衡赔偿何欢损失128481.05元并由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、刘众、衡阳市盛泰机动车检测有限公司赔偿原告损失133447.4元并由中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由肖建衡、刘众、衡阳市盛泰机动车检测有限公司承担。事实与理由：2018年1月8日7时40分，肖建衡驾驶湘D***号小型轿车沿衡阳市雁峰区湘江南路由南向北行驶至御江帝景地段向左变更车道时，其左侧后部刮碰同向行驶的刘众驾驶的湘D***号小型普通客车右侧，导致湘D***号小型普通客车驶向对向车道，正面碰撞相对行驶的何欢驾驶的湘D***号小型面包车的前部左角，造成何欢及湘D***号小型面包车上的乘坐人张兴利、何辉、胡海军、周爱德、周龙德、周承喜等人受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定肖建衡承担此次事故的主要责任，刘众承担此次事故的次要责任，何欢承担此次事故的次要责任。何欢及车上人员周龙德的伤情经鉴定均构成十级伤残。何欢及其车上乘坐人员张兴利、何辉、胡海军、周爱德、周龙德、周承喜因此次交通事故产生的总损失为344935.18元。肖建衡驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险、三责险等险种。刘众驾驶的车辆所有权人为衡阳市盛泰机动车检测有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了交强险、三责险等险种。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：何欢主张的赔偿金额，包括车上乘坐人员张兴利、何辉、胡海军、周爱德、周龙德、周承喜的损失，经询问何欢本人，其无法提供证据证明有权代张兴利、何辉、胡海军、周爱德、周龙德、周承喜主张权利。经本院向何欢释明，其同意由法院裁定驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何欢的起诉。
本案受理费5228元，退还原告何欢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 高星宏
二〇一八年八月一日
法官助理张海清
书记员贺萍
责任校对人：张 海 清
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初1213号	原告：何欢，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省汩罗市，现住衡阳市石鼓区。	委托诉讼代理人：尹中，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。	被告：肖建衡，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地衡阳市雁峰区。	被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。	负责人：赵智国，该公司经理。	被告：刘众，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍地衡阳市石鼓区。	被告：衡阳市盛泰机动车检测有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木经济开发区松枫路7号。	法定代表人：冯翔，该公司董事长。	被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区衡邵路107号。	负责人：伍晖，该公司经理。	本院于2018年7月25日立案受理了原告何欢与被告肖建衡、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、刘众、衡阳市盛泰机动车检测有限公司、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查。	原告何欢向本院提出诉讼请求：1、肖建衡赔偿何欢损失128481.05元并由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、刘众、衡阳市盛泰机动车检测有限公司赔偿原告损失133447.4元并由中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由肖建衡、刘众、衡阳市盛泰机动车检测有限公司承担。事实与理由：2018年1月8日7时40分，肖建衡驾驶湘D***号小型轿车沿衡阳市雁峰区湘江南路由南向北行驶至御江帝景地段向左变更车道时，其左侧后部刮碰同向行驶的刘众驾驶的湘D***号小型普通客车右侧，导致湘D***号小型普通客车驶向对向车道，正面碰撞相对行驶的何欢驾驶的湘D***号小型面包车的前部左角，造成何欢及湘D***号小型面包车上的乘坐人张兴利、何辉、胡海军、周爱德、周龙德、周承喜等人受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定肖建衡承担此次事故的主要责任，刘众承担此次事故的次要责任，何欢承担此次事故的次要责任。何欢及车上人员周龙德的伤情经鉴定均构成十级伤残。何欢及其车上乘坐人员张兴利、何辉、胡海军、周爱德、周龙德、周承喜因此次交通事故产生的总损失为344935.18元。肖建衡驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险、三责险等险种。刘众驾驶的车辆所有权人为衡阳市盛泰机动车检测有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了交强险、三责险等险种。故原告诉至法院，请求判如所请。	本院经审查认为：何欢主张的赔偿金额，包括车上乘坐人员张兴利、何辉、胡海军、周爱德、周龙德、周承喜的损失，经询问何欢本人，其无法提供证据证明有权代张兴利、何辉、胡海军、周爱德、周龙德、周承喜主张权利。经本院向何欢释明，其同意由法院裁定驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告何欢的起诉。	本案受理费5228元，退还原告何欢。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  高星宏	二〇一八年八月一日	法官助理张海清	书记员贺萍																											责任校对人：张 海 清
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2730号
原告：陈学魏，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杜长录，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈学魏与被告杜长录买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告陈学魏于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈学魏以诉讼主体不当为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈学魏撤诉。
案件受理费3188元，减半收取计1594元，由陈学魏负担。
审判员张世栋
二〇一八年九月三日
书记员张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2730号原告：陈学魏，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：杜长录，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告陈学魏与被告杜长录买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告陈学魏于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈学魏以诉讼主体不当为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈学魏撤诉。案件受理费3188元，减半收取计1594元，由陈学魏负担。审判员张世栋二〇一八年九月三日书记员张萍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行（以下简称“中国邮政银行”）。
负责人：彭志峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
被告：田某，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
被告：黄某某，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行诉被告田某、黄某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告田某偿还原告借款本金49999.25元，利息3209.41元（暂计算至2018年4月28日，利息应计算至被告还清贷款本息时止），本息合计53208.66元；2、被告黄某某对田某的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月8日原告与被告田某签订一份《小额贷款借款合同》（以下称《借款合同》），该《借款合同》约定：从原告处贷款5万元用于进购手机，年利率8%，借款期限为自贷款发放之日起24个月，即2015年10月8日至2017年10月8日，被告采取阶段性等额本息还款法还本付息，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款利率加收30%的罚息，担保方式为连带责任保证。2015年10月8日，原告与被告黄某某签订《小额贷款保证合同》，该合同约定由被告黄某某自愿对被告田某在原告处的贷款提供连带责任保证，担保期限为贷款期限到期后2年，原告于2015年10月8日即向被告田某发放了上述贷款，但被告田某并未按照约定偿还借款本息，原告多次向其催讨。被告田某却以种种借口拖延未付。被告田某的行为已违约，应承担还本付息和支付违约金的责任。同时，被告黄某某应对上述款项承担连带责任。
田某、黄某某未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了证据材料，被告未到庭，经审查，对原告提交的原、被告的身份证明、借款借据、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，可认定为本案的定案依据。
经审理，本院认定如下案件事实：2015年10月8日原告与被告田某签订一份《小额贷款借款合同》（以下称《借款合同》），该《借款合同》约定：从原告处贷款5万元用于进购手机，年利率8%，按期付息，到期一次性还本，借款期限为自贷款发放之日起24个月，即2015年10月8日至2017年10月8日，被告采取阶段性等额本息还款法还本付息，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款利率加收30%的罚息，担保方式为连带责任保证。2015年10月8日，原告与被告黄某某签订《小额贷款保证合同》，该合同约定由被告黄某某自愿对被告田某在原告处的贷款提供连带责任保证，担保期限为贷款期限到期后2年。原告于2015年10月8日即向被告田某发放了上述贷款。至2018年4月28日止，被告田某尚拖欠原告借款本金49999.25元，利息3209.41元，本息合计53208.66元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中国邮政银行与被告田某、黄某某签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。中国邮政银行按约向被告田某发放了贷款，被告田某应按约向中国邮政银行偿还贷款本息，被告田某未按约偿还贷款本息，已违约，故对原告要求被告田某偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告黄某某作为连带责任保证人，应对贷款本息承担连带清偿责任；被告黄某某承担保证责任后，有权向被告田某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行借款本金49999.25元，利息3209.41元（暂计算至2018年4月28日，利息应计算至被告还清贷款本息时止），本息合计53208.66元。
二、被告黄某某对被告田某上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任；被告黄某某承担保证责任后，有权向被告田某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告田某、黄某某共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖智明
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1658号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄某，男，汉族，安化县人，住安化县东山乡。
被告：张某某，女，土家族，湖南省石门县人，住湖南省石门县夹山镇。
被告：眭某某，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
被告：眭某某1，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告黄某、张某某、眭某某、眭某某1金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈石平到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告黄某、张某某偿还原告借款本金200000元，利息25318.63元（利息计算至2018年6月30日），2018年7月1日以后的利息仍由被告支付至清偿之日止，本息合计225318.63元。二、请求依法判令被告眭某某、眭某某1对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：1、2017年4月5日被告黄某以做生意资金周转为由，用福祥便民卡贷款50000元，并签订了借款合同，借款期限为9个月，约定月利率为8.3348‰，至今尚欠本金50000元，利息6334.46元，利息计算至2018年6月30日止，上述借款由被告眭某某、眭某某1作连带责任担保，并签订了保证承诺书。2、2017年4月5日被告黄某以做生意资金周转为由，用福祥便民卡贷款150000元，并签订了借款合同，借款期限为9个月，约定月利率为8.3348‰，至今尚欠本金150000元，利息18984.18元，利息计算至2018年6月30日止，上述借款由被告眭某某、眭某某1作连带责任担保，并签订了保证承诺书。被告黄某与张某某贷款时是夫妻关系，对上述借款本息应承担共同偿还义务，担保人承担连带清偿责任。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。庭审中，原告撤回了对眭某某1的起诉。
黄某、张某某、眭某某未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了证据材料，被告未到庭，经审查，对原告提交的原、被告的身份证明、结婚证、最高额借款合同、最高额保证合同、承诺书、放款确认书，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，可认定为本案的定案依据。
经审理，本院认定如下案件事实：被告黄某与张某某系夫妻关系。2015年1月17日被告黄某、张某某因贸易与原安化县农村信用合作联社签订了《最高额贷款合同（福祥便民卡）》，合同约定：保证贷款200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月17日起至2018年1月17日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。由保证人眭某某1、眭某某提供连带责任保证担保。保证人眭某某与安化县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》，保证人自愿为黄某自2015年1月17日至2018年1月17日止，在债权人认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额100000元提供连带责任保证。眭某某出具了保证承诺书。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。2017年4月5日被告黄某在原告所属东山支行分两次取得借款共200000元（一次50000元，一次150000元），约定期限10个月，利率10.0018%。截至2018年6月30日止，被告黄某、张某某尚欠原告贷款本金200000元，利息25318.63元（含逾期加收利息），本息合计225318.63元。另原告在庭审中撤回了对被告眭某某1的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原安化县农村信用合作联社与被告黄某、张某某、眭某某之间签订的《最高额贷款合同》、《最高额保证合同》及福祥便民卡放款确认书要素齐全,是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告黄某、张某某未按期偿还贷款本息，被告眭某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故原告主张被告黄某、张某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告眭某某在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告眭某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告黄某、张某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、张某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息25318.63元，本息合计225318.63元（利息计算至2018年6月30日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
二、被告眭某某对上述第一项还款义务中的借款本金100000元及其相应利息承担连带清偿责任；被告眭某某承担清偿责任后，有权向被告黄某、张某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告黄某、张某某承担1170元，由被告黄某、张某某、眭某某共同承担1170元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 肖智明
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2922民初184号
原告:杨明亮，男，1979年10月27日生，汉族，个体工商户，云南省文山县人，现住云南省大理市。
被告：鲁龙，男，1988年7月4日生，彝族,农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。
原告杨明亮与被告鲁龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨明亮到庭参加诉讼，被告鲁龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨明亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠原告汽车配件款人民币104800元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鲁龙于2015年5月至2017年12月先后向原告赊购汽车配件，起初还支付了一小部分货款，后来就没有支付了，到2017年12月17日原告与被告通过核对，被告尚欠原告汽车配件款累计人民币104800元，被告于2017年12月17日亲笔写给原告欠条一份，由于被告暂时没有钱，当时被告口头承诺欠款等到春节时又给付，可是到了春节被告还是分文未给付，原告曾多次电话追要，但被告一直不予支付。为此，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告鲁龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
原告杨明亮证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份；拟证明原告诉讼主体适格。
2.《营业执照》（副本）一份；拟证明原告系具备经营汽车配件批发零售资格的个体工商户及经营地址。
3、原告所经营汽车配件门店照片2张；拟证明原告所经营的汽车配件门市地址就是《营业执照》（副本）所记载的大理市环城南路94号出租房，门店名称为“三欧汽配”。
4、《欠条》原件一份；拟以证明被告欠原告汽车配件款人民币104800元的事实。
本院对原告提交的上述证据材料审查认为，其形式来源合法，客观真实，与本案有关联，各证据间能相互印证，本院予以采信。并作为认定案件事实的依据。
本院依职权调取被告户口证明及从其他案件卷宗调取的被告身份证复印件一份；两份材料除鲁龙住址门牌号有出入外，其他信息完全吻合，可以证明鲁龙的基本身份信息情况，本院予以采信。
原告杨明亮对本院调取的上述证明被告身份信息情况的材料，均无异议。
证据证明的案件事实：原告杨明亮系经大理市市场监督管理局于2007年9月3日注册登记，核准经营汽车配件批发零售的个体工商户的经营者，该个体工商户没有字号。被告鲁龙于2015年5月至2017年12月先后向原告承租的位于云南省大理市环城南路94号出租房所经营的门头名称为“三欧汽配”经营店赊购汽车配件，用于汽车修理。截止到2017年12月17日，经原被告双方核对，被告鲁龙尚欠原告汽车配件款计人民币104800元，同日被告向原告出具《欠条》一份。由于被告未及时支付余欠货款，原告多次电话催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，第一，关于杨明亮是否具备原告资格的问题。虽然本案在案证据《欠条》没有直接写明债权人是杨明亮，只写了“下关三欧”，但原告所提供的《营业执照》、原告所经营汽车配件门店照片、《欠条》原件，证据间能相互印证，且杨明亮又是《欠条》的持有者，本院结合原告的诉讼请求及其向法庭提交的证据进行综合审查后，足以确定《欠条》中所写的“下关三欧”就是原告杨明亮经营的门店名称为“三欧汽配”汽配店，欠“下关三欧”的汽配款实质上就是欠“三欧汽配”店经营者杨明亮的汽配款。故杨明亮与本案有直接利害关系，具备本案原告主体资格。第二，在案证据充分证明了原告与被告之间存在买卖(赊购)汽车配件的合同关系，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。被告欠原告汽车配件款人民币104800元的事实亦客观存在。该合同之债，被告作为买受人或债务人均应该承担支付货款或清偿债务的责任。故原告要求被告支付汽车配件款的请求，本院予以支持。由于被告拖欠汽车配件款而引起纠纷，责任在被告。第三，本案被告鲁龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
被告鲁龙于本判决生效之日起30日内支付欠原告杨明亮汽车配件款人民币104800元。
案件受理费人民币2396元，由被告鲁龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 关志山
人民陪审员 苏树昌
人民陪审员 马翠花
二〇一八年八月十三日
法官 助理 杨映婷
书 记 员 董旭丽
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0422民初187号
原告：蒋合达，男。
被告：沈荣坤，男。
原告蒋合达与被告沈荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋合达到庭参加诉讼，被告沈荣坤经依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对沈荣坤适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋合达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还借款本金40000元，并支付2016年1月9日起至2017年2月8日的利息5200元（40000元X1%X13月），合计45200元，2017年2月9日起的利息按月利率1%计付至借款还清之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月8日，被告因购买房屋，资金周转不足，向其借款40000元，同日，其通过转账的方式将借款40000元交给被告，被告于2016年1月9日写下欠条为凭，欠条约定利息每月1%。借款后，其曾多次找被告催要，被告多次保证归还，但被告至今未归还其借款。为此，特向人民法院提起诉讼。
本院于2017年3月11日通过《云南法制报》向被告沈荣坤公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满，沈荣坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、身份证、驾驶证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、《借款协议书》，证明蒋合达与沈荣坤于2016年1月9日签订《借款协议书》一份,《借款协议书》载明：甲方（借款人）蒋合达，乙方（贷款人）沈荣坤（身份证号码：532423197604050812），甲乙双方就下列事宜达成一致协议，乙方贷给甲方人民币（大写）肆万元正，于2016年1月8日交付甲方。贷款利息每月百分之1%，还款期限和方式，壹年内计划还款，本款项甲方用于购房付款，本合同自2016年1月9日生效，本合同一试两份，双方各执一份，甲乙双方签字盖章后即生效。甲方（借款人）签字盖章：蒋合达，乙方（贷款人）签字盖章：沈荣坤，合同签订日期：2016年1月9日。
3、历史分户明细账二份，证明2016年1月8日，蒋合达6231900000041508686账号上存款40000元，于同日取款40000元；
4、储蓄存款凭证，证明2016年1月8日，户名沈荣坤，6223690962048084账号上存入现金40000元，客户签名：沈荣坤；
5、证人李昌的证言，证明原告蒋合达之妻从澄江县农村信用社禄充分社贷款50000元，蒋合达取出现金后存给被告，沈荣坤账户上存款40000元这笔业务是其经办，但其不能确定客户是谁。
6、微信聊天记录，证明原告蒋合达在与被告沈荣坤聊天时告知被告1月份为其贷的款12月份要连本带利一次还，被告表示愿意归还。
本院根据原告提交的证据查明以下事实：原告蒋合达与被告沈荣坤系朋友关系。2016年1月8日，蒋合达的6231900000041508686帐号上存款40000元，于同日取款40000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加予证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蒋合达主张由被告沈荣坤偿还借款40000元，虽然原告提交了《借款协议书》、储蓄存款凭证、微信聊天记录等证据证实，但《借款协议书》证明的内容与原告的主张相悖。民间借贷法律关系成立的前提是借贷标的物的实际交付，原告主张被告沈荣坤6223690962048084账号上的40000元存款是其所存，储蓄存款凭证所填内容及客户签名“沈荣坤”是其所写，能否确定该凭证上填写内容及客户签名“沈荣坤”系原告所写须经专业技术人员鉴定才能确定，为查明本案事实，对此，本院向原告进行了释明，原告明确表示不作笔迹鉴定，无法认定该笔存款系原告所存。证人李昌的证言证实原告蒋合达取出现金后存给被告，该笔业务是其经办，但其最终不能确定客户是原告，该陈述前后矛盾，且原告蒋合达与被告沈荣坤之间的微信聊天记录并未涉及具体借款金额及时间，该证据不具有唯一性和排他性。综上所述，原告提供的现有证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告主张由被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋合达的诉讼请求。
案件受理费930元，公告费600元，合计1530元，由原告蒋合达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 易继英
审 判 员 张云华
人民陪审员 李耀文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李晶欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4140号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人:莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：李仲华,男,1977年2月15日出生,汉族,住所广东省东源县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李仲华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××51。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止至2016年12月6日,欠本金10823.35元、利息7395.05元、滞纳金959.1元、其他费用1893元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截止至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月7日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李仲华应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年12月6日的信用卡透支欠款本金10823.35元、利息7395.05元、滞纳金959.1元、其他费用1893元,以及从2016年12月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.8元，由被告李仲华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页以下无正文）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年五月十日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19112号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：马鸿礼，男，1978年12月12日出生，汉族，住所福建省福安市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月28日止尚欠本金余额21496.50元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21496.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告马鸿礼在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21496.50元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.10元，由被告马鸿礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周家谊
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初583号
原告王丽琴，女，1972年8月5日生，汉族，云南省元江县人，城镇居民，住宾川县。
被告罗杨，男，1993年4月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告王丽琴与被告罗杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由宾川县人民法院审判员王军适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王丽琴到庭参加诉讼，被告罗杨经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王丽琴诉称，自2011年起，我在宾川县开设摩托车经营铺面，系合法经营，2016年4月8日，被告向我赊购宗申二轮摩托车一辆，车款为10580.00元，被告提车当天写下欠条一份，约定2017年4月8日前付清，而今已经超过一年多，被告不履行还款义务，经多次催要未果,原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款10580.00元，利息2645.00元（2016年4月至今25个月，按月1%计算利息），合计13225.00元；2、案件受理费由被告承担。
原告王丽琴就本方主张的事实提交了以下证据：
1、姓名为王丽琴的身份证复印件一份；
2、欠条原件一份。
被告罗杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经质证，原告王丽琴认为本方提交的证据全部都是真实的，可作为认定本案事实的有效证据。
被告罗杨未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
本院对上述证据审核认为，原告王丽琴提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据，对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实，被告罗杨于2016年4月8日向原告王丽琴赊购宗申二轮摩托车一辆，车款为10580.00元，提车当日被告罗杨向原告王丽琴出具10580.00元的欠条一份，约定2017年4月8日前付清，原告王丽琴多次催要未果，诉至本院形成本案。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人有交付标的物的义务、获取价款的权利，买受人有支付价款的义务、获取标的物的权利。本案中，原告王丽琴将宗申二轮摩托交付被告罗杨后，被告罗杨应履行付款义务，被告应按约定的付款时间及数额履行付款义务，对原告诉请被告偿还货款10580.00元有事实及法律依据，本院应予支持；针对原告王丽琴诉请被告支付利息2645.00元，由于双方当事人未在欠条中对利息进行约定，该诉请无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、判令被告罗杨于本判决生效后十日内偿还原告王丽琴摩托车款10580.00元；
二、驳回原告王丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元，由被告罗杨负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 王 军
二〇一八年七月四日
法官助理 董张杰
书 记 员 陈 曦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初3238号
原告：刘海斌，男。
委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵哲明，甘肃长治律师事务所律师。
被告：葛润彬，女。
被告：张海东，男。
原告刘海斌与被告葛润彬、张海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建伟、赵哲明，被告葛润彬、张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款39000元及利息1820.7元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月17日，张兴荣因资金周转，向原告借款39000元，双方约定2017年6月16日偿还。2017年6月10日，张兴荣因病去世，原告多次向被告索要借款，被告均不偿还，原告遂诉至法院。
被告葛润彬辩称，我并不认识原告，我也不清楚原告和我丈夫有什么经济纠纷。
被告张海东辩称，原告诉称我父亲向他借款，我们并没有见到借款。原告诉称我们继承了遗产，但我们并没有继承我父亲的遗产。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，张兴荣向原告出具一张借条，该借条载明：”今借到刘海斌现金（人民币）叁万玖仟元整（￥：39000.00），期限止2017年6月16日必须一次性还清。若逾期，每天收10%的利息。”另查明，张兴荣于2017年6月11日去世，原告索款无果遂将张兴荣的法定继承人葛润彬、张海东诉至法院，要求两被告偿还借款39000元并支付自2017年5月17日至2017年7月28日的利息1820.7元。庭审中，二被告提出无法确认该借条是否系张兴荣本人书写，并提供证人刘某证实张兴荣曾向刘某借款200000元，被告葛润彬认可证人刘某提供的借条上”张兴荣”的签名系张兴荣本人所签。被告葛润彬认可张兴荣去世后，其领取了张兴荣的养老保险及住房公积金，被告张海东提出唯一的遗产就是两被告居住的房子，但该房子已经抵押给银行。原告于庭后向本院提出司法鉴定申请，申请对张兴荣的笔记进行鉴定，并支付鉴定费1000元。经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，原告提供的借条上的”张兴荣”的签名与证人刘某提供的借条上”张兴荣”的签名系同一人书写，可以确定原告提供的借条系张兴荣本人书写。
本院认为，张兴荣作为完全民事行为能力人，其向原告出具借条，可以认定其与原告之间存在借贷关系；现张兴荣已经死亡，其承担清偿责任的范围应当依据合同法及继承法的相关规定依法确定。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”本案中，葛润彬、张海东作为张兴荣的法定继承人和遗产的占有人、管理人，负有在张兴荣遗产范围内清偿张兴荣债务的义务，故两被告以未继承遗产不应承担责任的抗辩理由不成立。关于遗产的范围属另一法律关系，本案不作审查。综上所述，原告要求两被告偿还借款本金，符合法律规定，应当予以支持；原告要求被告支付利息，符合法律规定及双方约定，但该利息应当自借款逾期之日即2017年6月17日开始计算。两被告虽系张兴荣的直系亲属，但并非当事人，确实无法确认该借条是否系张兴荣本人书写，故原告申请鉴定产生的鉴定费，系原告举证所需，应当由原告自行承担。两被告辩称自己对该笔债务不知情，并不能作为拒绝承担责任的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告葛润彬、张海东在继承张兴荣遗产的范围内偿还原
告刘海斌借款本金39000元；
二、被告葛润彬、张海东在继承张兴荣遗产的范围内支付原
告刘海斌利息1051元（39000×24%÷365天×41天）；
三、驳回原告刘海斌的其他诉讼请求。
以上一至二项，合计40051元，限于本判决书生效后十日内
付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告葛润彬、张海东负担402元，由原告刘海斌负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年五月十六日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3238号原告：刘海斌，男。委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵哲明，甘肃长治律师事务所律师。被告：葛润彬，女。被告：张海东，男。原告刘海斌与被告葛润彬、张海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建伟、赵哲明，被告葛润彬、张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款39000元及利息1820.7元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月17日，张兴荣因资金周转，向原告借款39000元，双方约定2017年6月16日偿还。2017年6月10日，张兴荣因病去世，原告多次向被告索要借款，被告均不偿还，原告遂诉至法院。被告葛润彬辩称，我并不认识原告，我也不清楚原告和我丈夫有什么经济纠纷。被告张海东辩称，原告诉称我父亲向他借款，我们并没有见到借款。原告诉称我们继承了遗产，但我们并没有继承我父亲的遗产。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，张兴荣向原告出具一张借条，该借条载明：”今借到刘海斌现金（人民币）叁万玖仟元整（￥：39000.00），期限止2017年6月16日必须一次性还清。若逾期，每天收10%的利息。”另查明，张兴荣于2017年6月11日去世，原告索款无果遂将张兴荣的法定继承人葛润彬、张海东诉至法院，要求两被告偿还借款39000元并支付自2017年5月17日至2017年7月28日的利息1820.7元。庭审中，二被告提出无法确认该借条是否系张兴荣本人书写，并提供证人刘某证实张兴荣曾向刘某借款200000元，被告葛润彬认可证人刘某提供的借条上”张兴荣”的签名系张兴荣本人所签。被告葛润彬认可张兴荣去世后，其领取了张兴荣的养老保险及住房公积金，被告张海东提出唯一的遗产就是两被告居住的房子，但该房子已经抵押给银行。原告于庭后向本院提出司法鉴定申请，申请对张兴荣的笔记进行鉴定，并支付鉴定费1000元。经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，原告提供的借条上的”张兴荣”的签名与证人刘某提供的借条上”张兴荣”的签名系同一人书写，可以确定原告提供的借条系张兴荣本人书写。本院认为，张兴荣作为完全民事行为能力人，其向原告出具借条，可以认定其与原告之间存在借贷关系；现张兴荣已经死亡，其承担清偿责任的范围应当依据合同法及继承法的相关规定依法确定。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”本案中，葛润彬、张海东作为张兴荣的法定继承人和遗产的占有人、管理人，负有在张兴荣遗产范围内清偿张兴荣债务的义务，故两被告以未继承遗产不应承担责任的抗辩理由不成立。关于遗产的范围属另一法律关系，本案不作审查。综上所述，原告要求两被告偿还借款本金，符合法律规定，应当予以支持；原告要求被告支付利息，符合法律规定及双方约定，但该利息应当自借款逾期之日即2017年6月17日开始计算。两被告虽系张兴荣的直系亲属，但并非当事人，确实无法确认该借条是否系张兴荣本人书写，故原告申请鉴定产生的鉴定费，系原告举证所需，应当由原告自行承担。两被告辩称自己对该笔债务不知情，并不能作为拒绝承担责任的理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告葛润彬、张海东在继承张兴荣遗产的范围内偿还原告刘海斌借款本金39000元；二、被告葛润彬、张海东在继承张兴荣遗产的范围内支付原告刘海斌利息1051元（39000×24%÷365天×41天）；三、驳回原告刘海斌的其他诉讼请求。以上一至二项，合计40051元，限于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告葛润彬、张海东负担402元，由原告刘海斌负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年五月十六日书记员王雅洁
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初411号
原告：刘枝菊，女，1949年2月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：陈宏义，男，约45岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。公民身份号码不详。
原告刘枝菊诉被告陈宏义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。被告陈宏义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告刘枝菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘枝菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15000.00元，从2014年4月22日起至2018年3月28日的利息21148.00元，合计36148.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月5日，被告陈宏义来到原告家，讲到因为自家的生产成本不够，想跟原告借钱。出于对被告的信任，原告于2009年9月5日借给了被告现金15000.00元，双方当时写下借条，借条中明确记载：“今借到刘枝菊人民币一万五千元，月息1.8分，使用期限一年，借款人：陈宏义、狄朋云”。被告陈宏义分别为自己和狄朋云签字按手印认可。被告分别于2010年8月31日偿还利息3240.00元、2012年9月19日偿还利息3108.00元、2014年4月22日偿还利息629.00元。被告于2009年9月5日向原告所借本金为15000.00元至2018年3月28日利息合计为28125.00元，被告三次偿还利息共计6977.00元，还需偿还利息21148.00元，以上本息合计36148.00元。多年来，原告多次向被告催要借款和利息，被告都以各种理由推托不还。请依法支持原告的诉讼请求。同时提交了居民身份证、借条、田尾巴陈宏义借款记录各一份。
被告陈宏义未应诉。
本院经审理认定事实如下：经本院组织当事人进行了庭审质证，被告陈宏义经本院传票未到庭应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，原告刘枝菊提供的居民身份证、借条、田尾巴陈宏义借款记录，经庭审质证和审核，本院认为原告刘枝菊提供的居民身份证、借条、田尾巴陈宏义借款记录来源合法、与本案具有关联性、内容具有客观性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。结合庭审和质证，本院对本案事实认定如下：2009年9月5日，陈宏义由谢光品提供保证担保向刘枝菊借款15000.00元，约定借款月利率1.8%，借期一年，并向刘枝菊出具了借条一份。在借条中，陈宏义在借款人栏内一并签上妻子狄朋云之名并在自己所签名上捺印确认，谢光品亦在保人栏内签名及捺印。借款后，陈宏义于2010年8月31日向刘枝菊支付了利息3240.00元。借款到期，陈宏义未向刘枝菊偿还借款。经刘枝菊催要，陈宏义分别于2012年9月19日向刘枝菊支付利息3108.00元、2014年4月22日向刘枝菊支付利息629.00元。后陈宏义未偿还借款及支付尚欠利息。2018年3月28日原告刘枝菊提起诉讼，2018年4月12日，陈宏义通过银行存款方式存入原告刘枝菊帐户内1500.00元。
本院认为，结合庭审和原告刘枝菊的举证，本院依法确认原告刘枝菊主张的被告陈宏义向其借款15000.00元及按月利率1.8%计付利息的事实成立，在借款期限届满后，被告陈宏义未按约定履行还款义务，在经原告催要后，被告陈宏义依法应偿还该借款，然被告陈宏义未偿还。现原告刘枝菊要求判令被告陈宏义偿还其借款15000.00元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，同时，就双方间按月利率1.8%计付利息的约定，不违反法律规定，予以保护，并以足月共计102个月计算，同时原告方提供的经被告陈宏义捺印确认的田尾巴陈宏义借款记录明确记载为支付利息，对被告所支付的款额应在应支付的利息中予以扣减，就被告陈宏义在诉讼过程中通过存款方式存入原告刘枝菊帐户内1500.00元亦予扣减。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告陈宏义偿还原告刘枝菊借款本金15000.00元，并支付尚欠利息19063.00元，合计34063.00元；并限于本判决生效后三个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.00元，由被告陈宏义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一八年五月七日
书记员 张 芸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1916号
原告：李进足，男。
被告：王满福，男。
原告李进足与被告王满福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进足到庭参加诉讼，被告王满福经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李进足向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3400元；2、判令被告支付利息856.1元；3、判令被告承担误工费9300元；4、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2014年7月，原告受雇于被告进行房屋粉刷和喷漆，总的工资为15300元，在施工过程中被告先后支付11900元，下剩3400元至今未付。原告多次索要，耽误上班10余次，产生误工费3000元，来酒泉21天产生误工费6300元，被告至今未支付，原告遂诉至法院。
被告王满福未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告进行房屋粉刷和喷漆，2017年9月26日，被告向原告出具一张3400元的欠条，该欠条载明：”今欠李怀工费叁仟肆佰元正（￥3400元正）”，落款处签名”王彪”。庭后，经与被告王满福本人核实，被告认可”李怀”即”李进足”，”王彪”是自己的别名，被告提出自己在出具欠条后付款1000元，但未提供证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告就欠付的劳务费向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息856.1元，但未提供证据证实双方约定了付款时间或利息，本院不予支持；原告主张误工费9300元，但未提供相关证据证实，本院不予支持。被告王满福提出自己在出具欠条后付款1000元，因未提供证据，本院不予采信。被告王满福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王满福支付原告李进足工资3400元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李进足的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告王满福负担17元，由原告李进足负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年六月二十八日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1916号原告：李进足，男。被告：王满福，男。原告李进足与被告王满福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进足到庭参加诉讼，被告王满福经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李进足向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3400元；2、判令被告支付利息856.1元；3、判令被告承担误工费9300元；4、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2014年7月，原告受雇于被告进行房屋粉刷和喷漆，总的工资为15300元，在施工过程中被告先后支付11900元，下剩3400元至今未付。原告多次索要，耽误上班10余次，产生误工费3000元，来酒泉21天产生误工费6300元，被告至今未支付，原告遂诉至法院。被告王满福未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告进行房屋粉刷和喷漆，2017年9月26日，被告向原告出具一张3400元的欠条，该欠条载明：”今欠李怀工费叁仟肆佰元正（￥3400元正）”，落款处签名”王彪”。庭后，经与被告王满福本人核实，被告认可”李怀”即”李进足”，”王彪”是自己的别名，被告提出自己在出具欠条后付款1000元，但未提供证据证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告就欠付的劳务费向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息856.1元，但未提供证据证实双方约定了付款时间或利息，本院不予支持；原告主张误工费9300元，但未提供相关证据证实，本院不予支持。被告王满福提出自己在出具欠条后付款1000元，因未提供证据，本院不予采信。被告王满福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王满福支付原告李进足工资3400元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李进足的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告王满福负担17元，由原告李进足负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年六月二十八日书记员王雅洁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1858号
原告：杨军，男。
被告：张艺颖，女。
原告杨军与被告张艺颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元；2、判令被告支付自2017年5月26日至2018年2月27日的利息32400元；3、判令被告按照月利率2%承担自2018年2月17日至借款还清之日的利息。事实及理由：2017年5月，被告从原告处陆续借款160000元，并出具一张借条，同时约定了还款期限、利息及实现债权的相关费用。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。
被告张艺颖辩称，借条是我出具的，但是被告只给了我60000元，其余的转账100000元是原告购买加油卡的钱。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告出具一张160000元的借条,该借条载明的还款时间为2018年1月21日，借款利息为月息3分，借条下方备注每月利息4800元。原告提供农商银行交易明细证实自己于2017年5月26日向被告转账50000元，于同年5月28日向被告转账50000元，于同年11月22日向被告转账60000元。被告提供《加油卡购买协议》证实自己分别于同年5月26日、5月28日与原告签订协议，原告分两次转入自己账户中的100000元，系该协议载明的付款，原告对此予以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款并出具借据，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持，但原告交付给被告的160000元中有100000元用于履行双方签订的《加油卡购买协议》，故本案中实际借款金额应当认定为60000元；原告要求被告按照月利率3%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故应当按照年利率24%计算；对于原告要求的自2018年2月28日至借款还清之日的利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如被告未按照判决书履行义务，原告可以主张迟延履行期间的债务利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院按照年利率24%支持至判决书确定的履行期届满。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张艺颖偿还原告杨军借款60000元；
二、被告张艺颖支付原告杨军借款利息10928元（60000元×24%÷365天×277天）；
三、被告张艺颖支付原告杨军借款利息直至本判决书确定的履行期间届满（按照年利率24%计算）；
四、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
以上一至二项，合计70928元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2074元，保全费1480，合计3554元，由被告张艺颖负担1310元，由原告杨军负担2244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年五月二十五日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1858号原告：杨军，男。被告：张艺颖，女。原告杨军与被告张艺颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元；2、判令被告支付自2017年5月26日至2018年2月27日的利息32400元；3、判令被告按照月利率2%承担自2018年2月17日至借款还清之日的利息。事实及理由：2017年5月，被告从原告处陆续借款160000元，并出具一张借条，同时约定了还款期限、利息及实现债权的相关费用。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。被告张艺颖辩称，借条是我出具的，但是被告只给了我60000元，其余的转账100000元是原告购买加油卡的钱。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告出具一张160000元的借条,该借条载明的还款时间为2018年1月21日，借款利息为月息3分，借条下方备注每月利息4800元。原告提供农商银行交易明细证实自己于2017年5月26日向被告转账50000元，于同年5月28日向被告转账50000元，于同年11月22日向被告转账60000元。被告提供《加油卡购买协议》证实自己分别于同年5月26日、5月28日与原告签订协议，原告分两次转入自己账户中的100000元，系该协议载明的付款，原告对此予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款并出具借据，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持，但原告交付给被告的160000元中有100000元用于履行双方签订的《加油卡购买协议》，故本案中实际借款金额应当认定为60000元；原告要求被告按照月利率3%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故应当按照年利率24%计算；对于原告要求的自2018年2月28日至借款还清之日的利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如被告未按照判决书履行义务，原告可以主张迟延履行期间的债务利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院按照年利率24%支持至判决书确定的履行期届满。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张艺颖偿还原告杨军借款60000元；二、被告张艺颖支付原告杨军借款利息10928元（60000元×24%÷365天×277天）；三、被告张艺颖支付原告杨军借款利息直至本判决书确定的履行期间届满（按照年利率24%计算）；四、驳回原告杨军的其他诉讼请求。以上一至二项，合计70928元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2074元，保全费1480，合计3554元，由被告张艺颖负担1310元，由原告杨军负担2244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年五月二十五日书记员王雅洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1877号
原告：娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会，住所地：湖南省娄底市娄星区。
代表人：谢义春，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：罗长远，住娄底市娄星区。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会与被告罗长远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日欠缴的物业费1023元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。
本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供被告具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年7月16日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年七月二十四日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1877号原告：娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会，住所地：湖南省娄底市娄星区。代表人：谢义春，该委员会主任。委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。被告：罗长远，住娄底市娄星区。原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会与被告罗长远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日欠缴的物业费1023元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供被告具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年7月16日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘瑾嫦二〇一八年七月二十四日书记员  付 娅附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初1903号
原告：广州海邻建筑机械租赁有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇金谷二街5号201房,统一社会信用代码914401015679108062。
法定代表人：曾洁莹。
委托代理人：黄文梅，该公司商务经理。
委托代理人：徐锦婷，该公司商务专员。
被告：熊宜海，男，汉族，住四川省，
委托代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。
委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师
原告广州海邻建筑机械租赁有限公司诉被告熊宜海劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。立案后，本院依法通知原告广州海邻建筑机械租赁有限公司预交案件受理费，但其未在规定的期限交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本院按原告广州海邻建筑机械租赁有限公司撤诉处理。
审判员 林强
二〇一八年四月二十日
书记员 周玲
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1903号原告：广州海邻建筑机械租赁有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇金谷二街5号201房,统一社会信用代码914401015679108062。法定代表人：曾洁莹。委托代理人：黄文梅，该公司商务经理。委托代理人：徐锦婷，该公司商务专员。被告：熊宜海，男，汉族，住四川省，委托代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师原告广州海邻建筑机械租赁有限公司诉被告熊宜海劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。立案后，本院依法通知原告广州海邻建筑机械租赁有限公司预交案件受理费，但其未在规定的期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本院按原告广州海邻建筑机械租赁有限公司撤诉处理。审判员  林强二〇一八年四月二十日书记员  周玲附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初607号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：何嘉俊，男，1992年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何嘉俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××43。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月9日，欠本金4943.11元、利息3077.79元、滞纳金369.92元、其他费用74元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告何嘉俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月9日的信用卡透支欠款本金4943.11元、利息3077.79元、滞纳金369.92元、其他费用74元以及从2016年11月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告何嘉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初104号
原告陈永祥，男，1974年4月23日生，汉族，河南省商丘市人，居民，住河南省商丘市。
委托代理人丁子龙，系云南越商法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告ＸＸ金，男，1989年8月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
原告陈永祥与被告ＸＸ金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告陈永祥到庭参加了诉讼，被告ＸＸ金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永祥诉称：原告经人介绍与被告相识，2017年8月11日，被告以工程项目周转困难为由向原告借款110000元。经协商，原告分别于2017年8月12日、8月13日通过银行转帐和现金方式合计交付被告110000元。借款关系成立后，双方约定的还款期限到时，经原告催讨被告出示借条给原告持有，并约定于2017年10月30日归还。到期后，经原告多次崔讨，被告以各种理由加以推诿。为维护原告的合法权益，故向人民法院诉请：1、判令被告偿还借款本金110000元及支付该款自2017年11月1日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ金未到庭应诉答辩。
原告陈永祥针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、户口薄、身份证，证明陈永祥与陈星系父女关系的事实。
3、中国农行汇款凭证、借条，证实原告分别于2017年8月12日、8月13日通过其女陈星的银行账户以银行转账和现金方式交付给被告合计人民币110000元，被告出示借条对上述借款予以确认的事实。
被告ＸＸ金未到庭质证。
被告ＸＸ金未向本院提供证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告ＸＸ金与原告经人介绍认识。2017年8月11日，被告ＸＸ金以工程项目资金周转困难为由向原告借款110000元。经协商，原告分别于2017年8月12日、8月13日通过银行转帐支付99000元和现金交付11000元的方式，合计交付给被告110000元，双方口头约定借款期限为一个月，未约定借期及逾期利息。之后，双方约定的还款期限到时，经原告催讨，被告出示借条一份给原告持有，并在借条中承诺于2017年10月30日前归还，但也未约定利息。到期后，经原告多次崔讨，被告以各种理由至今未归还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告ＸＸ金先后三次向原告陈永祥借款，经原告催讨，被告至今未偿还该三笔借款，借款本金共计110000元，对于原告诉请由被告ＸＸ金偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉请的逾期利息，因双方借款时既未约定借期内利率及也未约定逾期的利率，故本院认定为按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ金自本判决生效之日起二十日内偿还原告陈永祥借款本金110000元及利息（以110000元为本金，自2017年11月1日起至借款本金全部还清之日止，按年利率6%计算支付）；
二、驳回原告陈永祥的其他诉讼请求。
案件诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告ＸＸ金承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一八年四月八日
书记员 杨鸿玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11616号
原告：李小熊，男，汉族，1993年1月13日出生，户籍地址广东省深圳市南山区）12H，
委托诉讼代理人：张梦芊，广东深长城律师事务所律师，执业证号14403201611435240。
委托诉讼代理人：胡荣，广东遂达律师事务所律师，执业证号14403201011826934。
被告：马卫明，男，汉族，1992年8月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被告：凌慧英，女，汉族，1966年6月7日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
第三人：曾超权，男，汉族，1992年6月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
第三人：戴樟，男，汉族，1993年2月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
原告李小熊与被告马卫明、凌慧英民间借贷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李小熊、原告托诉讼代理人张梦芊、胡荣及第三人曾超权、戴樟到庭参加诉讼，被告马卫明、凌慧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币825000元。2、判令被告向原告支付逾期还款的利息人民币43821.25元（自2016年6月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2017年9月27日，应当实际计算至被告足额还清本金之日止，具体计算方式详见附件）。3、本案诉讼受理费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月，第三人曾超权向原告推介被告马卫明所经营的投资项目，称每投资人民币20万元，每周有5日可以分取红利，每个分红日分红港币2500元，询问原告是否愿意参与投资。原告基于对第三人曾超权的信任参与投资，并通过案外人李兆熊、蔡美华分别于2015年12月4日、2015年12月12日、2016年1月8日向第三人曾超权银行帐户转账共计人民币550000元。因投资项目为戴樟推介给第三人曾超权，故曾超权收到款项后即代原告将款项转给了第三人戴樟，表示参与投资。第三人戴樟根据被告马卫明的指示将原告投资款汇入被告马卫明母亲凌慧英账户。2016年1月底，被告马卫明未按约向原告支付投资收益，2016年4月份，经协商双方终止投资关系。2016年5月30日，经结算，被告马卫明确认欠原告投资款55万元及投资收益27.5万元，共计82.5万元；原告与被告马卫明均同意该笔欠款转为借款，据此，被告马卫明向原告出具《借条》，承诺于2016年6月28开始还款，每月还款人民币82500元，每月28号还款，直至还清为止。期限届满后，原告多次催促其还款，但至今分文未还。原告认为，原告向被告支付所植入的投资款及所欠投资收益已因投资关系终止，双方合意转为借款，被告却未按约支付款项的行为，已构成违约，其违约行为严重损害了原告的合法权益。故原告特诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。
被告未到庭亦未作答辩。
第三人曾超权陈述，原告起诉状上事实与理由属实。
第三人戴樟陈述，原告起诉状上事实与理由属实。
本院经审查认定事实如下：
原告与第三人曾超权确认系同学关系，第三人曾超权与第三人戴樟系朋友关系，被告马卫明与第三人戴樟系同学关系。2015年12月，原告确认通过第三人曾超权投资被告马卫明经营的投资项目。通过案外人李兆熊、蔡美华转帐人民币55万元参与投资，款项经第三人曾超权、戴樟转帐进入被告凌慧英帐户。2016年5月30日，被告马卫明向原告出具借条，载明向原告借款人民币825000元，未约定利息。出具借条后，被告未能按约清偿债务。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中根据原告和第三人提供的证据、庭审陈述以及日常生活经验，原告通过第三人投资被告马卫明经营的投资项目，投资关系结束后被告自愿将投资转为借贷关系，该事实具有高度盖然性，本院确认原告李小熊和被告马卫明之间的民间借贷法律关系。被告马卫明未能按照借条承诺支付借款，应当承担违约责任。被告凌慧英与原告之间没有借贷合意，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马卫明应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小熊借款本金人民币825000元及利息；（按年利率6%的标准自2016年6月28日起计至实际清偿之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12246元，由被告马卫明负担。原告已经预交受理费人民币12246元，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币12246元。本案公告费人民币550元，由被告马卫明负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 杨国熠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡晓春
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5068号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京城市联盟科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福11号院创意空间305室。
法定代表人：田宇。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告北京城市联盟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院已立案受理。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 曲敏华人民陪审员陆杰文
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 敏