福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第93号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人刘少云，行长。
被告福建兴海和实业有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区罗江商贸区54幢1号二层。
法定代表人余寿全，董事长。
被告余寿全。
被告姚良信。
被告姚义勇。
被告徐新华。
被告福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区经济开发区天湖路8号金龙商住小区1幢9层909、910、911、912室，组织机构代码68307791-1。
法定代表人姚义勇，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称蕉城建行）诉被告福建兴海和实业有限公司（以下简称兴海和公司）、余寿全、姚良信、姚义勇、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蕉城建行的委托代理人孙瑞木、吴琛琛到庭参加诉讼，被告兴海和公司、余寿全、姚良信、姚义勇、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉城建行诉称，2014年4月30日，原告与兴海和公司分别签订了三份合同编号分别为2014年建宁蕉流贷字61号、2014年建宁蕉流贷字62号、2014年建宁蕉流贷字63号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款分别为人民币382万元、980万元和588万元，借款期限壹拾贰个月，分别从2014年4月30日至2015年4月30日，借款年利率为7.5%，按月结息，本金还款方式为贷款到期日一次性付清。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定，被告兴海和公司未按约定偿还本合同项下借款本息、经营出现严重困难、资不抵债等情形即构成违约，原告有权宣布合同项下的全部借款立即到期并要求被告兴海和公司立即偿还。同日，原告与被告福建省恒发融资担保股份有限公司签订了三份合同编号分别为2014年建宁蕉流贷保字61-1号、2014年建宁蕉流贷保字62-1号、2014年建宁蕉流贷保字63-1号的《保证合同》。均同意为被告兴海和公司上述贷款提供连带保证。2013年2月5日，原告与被告姚良信、姚义勇、徐新华签订合同编号分别为2012年建宁蕉高抵字17号、2012年建宁蕉高抵字18号的《最高额抵押合同》，约定由被告姚良信、姚义勇为被告兴海和公司在2012年11月8日至2014年11月8日期间的主合同项下的一系列债务，以《上海市房地产权证》（沪房地杨字（2012）第003230号）的房产提供最高额抵押限额担保，担保责任的最高限额分别为800万元，由被告徐新华为被告兴海和公司在2012年11月8日至2014年11月8日期间的主合同项下的一系列债务，以《上海市房地产权证》（沪房地浦字（2011）第043161号）的房产提供最高额抵押限额担保，担保责任的最高限额为400万元。2013年10月29日，原告与被告余寿全签订合同编号为2013年建宁蕉高保字83号的《最高额保证合同》（自然人版），同意在2013年10月29日至2016年12月31日期间为被告兴海和公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为贰仟万元，保证方式为连带保证责任。2014年4月30日，原告依约向被告兴海和公司发放三笔贷款即人民币382万元、980万元和588万元，总计1950万元转存至被告兴海和公司的账户，在合同履行期限内，被告兴海和公司却未依约支付贷款利息，由于被告兴海和公司财务状况恶化，多次逾期偿还，原告依据合同约定，于2014年11月2日向被告兴海和公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，要求被告兴海和公司偿还本金、利息及相关费用，但被告兴海和公司至今未履行还本付息的义务，从2014年7月21日起至2014年11月18日，未足额支付利息，共拖欠贷款利息已达122580.52元。为此，请求依法判令：1、被告兴海和公司立即偿还原告贷款人民币1950万元及利息人民币122580.52元（利息从2014年7月21起暂算至2014年11月14日为122580.52元，从2014年11月19日起至判决确定的还款之日止，以本金1950万元为基数，按月利率9.375‰计算）。2、被告余寿全、被告福建省恒发融资担保股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、被告姚良信、姚义勇在最高额抵押担保财产范围内（即800万元）优先承担清偿原告的贷款；被告徐新华在最高额抵押担保财产范围内（即400万元）优先承担清偿原告的贷款。4、本案所有的诉讼费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等实现债权的一切费用由六被告共同承担。
被告兴海和公司、余寿全、姚良信、姚义勇、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告蕉城建行提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格。
2、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、身份证复印件用以证明被告兴海和公司、余寿全、姚良信、姚义勇、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司的身份情况。
3、2014年建宁蕉流贷字61号、62号、63号的《人民币流动资金贷款合同》复印件，用以证明原告与被告兴海和公司签订贷款合同的事实，贷款总额为1950万元。
4、2014年建宁蕉流贷保字61-1号、62-1号、63-1号的《保证合同》复印件，用以证明被告福建省恒发融资担保股份有限公司对被告兴海和公司在主合同项下的全部债务及利息、复利、罚息承担连带责任。
5、2012年建宁蕉高抵字17号、2012年建宁蕉高抵字18号的《最高额抵押合同》复印件，用以证明被告姚良信、姚义勇为被告兴海和公司在2012年11月8日至2014年11月8日期间的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押限额担保，担保责任的最高限额为800万元；被告徐新华为被告兴海和公司在2012年11月8日至2014年11月8日期间的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押限额担保，担保责任的最高限额为400万元。
6、《委托书》复印件，用以证明被告被告姚良信、姚义勇授权徐新华签署2012年建宁蕉高抵字17号的《最高额抵押合同》。
7、2013年建宁蕉高保字83号的《最高额保证合同》（自然人版）复印件，用以证明被告余寿全约定其为被告兴海和公司在2013年10月29日至2016年12月31日期间为被告兴海和公司在主合同项下的一系列债务提供最高额连带保证责任。
8、《贷款转存凭证》一份，用以证明被告兴海和公司向原告借款人民币1950万元，原告按约放款，被告兴海和公司至今未还的事实；
9、贷款本息未支付凭证打印单及流水明细，用以证明被告兴海和公司至今尚未偿还贷款本金及利息，已构成违约的事实。从2014年10月21日到2015年2月21日，2014年建宁蕉流贷字61号贷款合同项下本金382万元，按借款年利率7.5%计算，拖欠利息194183.32元，按借款年利率11.25%计算，拖欠催收复利1704.08元，已偿还利息72420.83元，尚欠本金382万元及利息123466.57元。从2014年10月21日到2015年2月21日，2014年建宁蕉流贷字62号贷款合同项下本金980万元，按借款年利率7.5%计算，拖欠利息498166.68元，按借款年利率11.25%计算，拖欠催收复利4371.73元，已偿还利息185791.67元，尚欠本金980万元及利息316746.74元。从2014年10月21日到2015年2月21日，2014年建宁蕉流贷字63号贷款合同项下本金588万元，按借款年利率7.5%计算，拖欠利息298900元，按借款年利率11.25%计算，拖欠催收复利2623.02元，已偿还利息111475元，尚欠本金588万元及利息190048.02元。截止至2015.2.21，被告兴海和公司尚欠原告贷款本金总计1950万元及利息630261.33元。
10、《贷款提前到期通知书》及回执，用以证明原告宣布被告兴海和公司2014年建宁蕉流贷字61号、2014年建宁蕉流贷字62号、2014年建宁蕉流贷字63号的《人民币流动资金贷款合同》的贷款提前到期的事实。
11、《委托合同》、律师代理费发票及支付凭证，用以证明原告实现该债权的律师代理费为2000元。
因被告兴海和公司、余寿全、姚良信、姚义勇、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告蕉城建行提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在，本院依法予以采信。
经庭审查明，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月30日，原告与兴海和公司分别签订了三份合同编号分别为2014年建宁蕉流贷字61号、2014年建宁蕉流贷字62号、2014年建宁蕉流贷字63号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款分别为人民币382万元、980万元和588万元，借款期限壹拾贰个月，分别从2014年4月30日至2015年4月30日，借款年利率为7.5%，按月结息，本金还款方式为贷款到期日一次性付清。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。合同第十条关于违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施中明确约定，借款人出现违反本合同任一约定或违反任何义务或明确表示或以其行为表示将不履行本合同项下任一义务的任一情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2013年2月5日，原告蕉城建行作为债权人，被告姚良信、姚义勇、徐新华作为保证人，双方签订合同编号分别为2012年建宁蕉高抵字17号、2012年建宁蕉高抵字18号的《最高额抵押合同》，约定由被告姚良信、姚义勇为被告兴海和公司在2012年11月8日至2014年11月8日期间的主合同项下的一系列债务，以其所有的位于上海市杨浦区政和路388弄17号301室的房产提供最高额抵押限额担保，并已办理抵押登记，担保责任的最高限额为800万元；由被告徐新华为被告兴海和公司在2012年11月8日至2014年11月8日期间的主合同项下的一系列债务，以其所有的位于上海市浦东新区溪兰路169弄85号1-2层的房产提供最高额抵押限额担保，并已办理抵押登记，担保责任的最高限额为400万元。2013年10月29日，原告蕉城建行作为债权人，被告余寿全作为保证人，双方签订合同编号为2013年建宁蕉高保字83号的《最高额保证合同》（自然人版），同意在2013年10月29日至2016年12月31日期间为被告兴海和公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为贰仟万元，保证方式为连带保证责任。2014年4月30日，原告蕉城建行作为债权人，被告福建省恒发融资担保股份有限公司作为保证人，双方签订了三份合同编号分别为2014年建宁蕉流贷保字61-1号、2014年建宁蕉流贷保字62-1号、2014年建宁蕉流贷保字63-1号的《保证合同》。均同意为被告兴海和公司上述贷款提供连带保证。上述《保证合同》及《最高额保证合同》均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）。保证期间为自债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债权人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。2014年4月30日，原告依约向被告兴海和公司发放三笔贷款即人民币382万元、980万元和588万元，总计1950万元转存至被告兴海和公司的账户，在合同履行期限内，被告兴海和公司却未依约支付贷款利息，原告蕉城建行于2014年11月2日向被告兴海和公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，要求被告兴海和公司在收到上述《贷款提前到期通知书》之日起7个工作日内立即偿还上述借款合同项下的贷款本金、利息及相关费用。但被告兴海和公司在收到《贷款提前到期通知书》后至今未履行还本付息的义务，截止至2015年2月21日，被告兴海和公司尚欠原告贷款本金1950万元及利息630261.33元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币2000元。
综上所述，本院认为，案涉的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告蕉城建行依约履行了贷款发放义务后，被告兴海和公司在借款合同履行过程中，未能按照合同约定偿还到期借款本金及利息，且未按合同约定按期支付未到期借款利息，已经构成违约，原告宣布贷款提前到期符合合同约定。现原告蕉城建行主张截止至2015年2月21日，被告兴海和公司尚欠其借款本金1950万元，利息（含罚息、复利）630261.33元，事实清楚，证据充分，被告兴海和公司应予偿还。原告主张之后的利息按合同约定，从2015年2月22日起至判决确定的还款之日止，以本金1950万元为基数，按月利率9.375‰计算，亦符合合同约定，本院予以支持。原告主张其为实现本案债权而支出律师代理费人民币2000元，有委托代理协议、律师费发票、转款凭证等证据予以证实，足以认定，本院亦予以支持。被告余寿全、福建省恒发融资担保股份有限公司对上述债务提供连带责任担保，上述债务并未超出其担保范围和保证期间，其应当对上述债务承担连带偿还责任。被告姚良信、姚义勇以其所有的位于上海市杨浦区政和路388弄17号301室的房产、被告徐新华以其所有的位于上海市浦东新区溪兰路169弄85号1-2层的房产为上述债务提供最高额抵押，并已办理抵押登记，该抵押权已依法设立，被告姚良信、姚义勇、徐新华应对上述债务以抵押房产在最高限额范围内承担抵押担保责任。被告兴海和公司、余寿全、姚良信、姚义勇、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告福建兴海和实业有限公司有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金1950万元及利息、罚息、复利（利息暂计算至2015年2月21日为630261.33元，从2015年2月22日起至判决确定的还款之日止的利息，以本金1950万元为基数，按年利率11.25%计算）；
二、被告福建兴海和实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费人民币2000元；
三、如果被告福建兴海和实业有限公司未在本判决确定的期限内履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行有权以被告姚良信、姚义勇所有的位于上海市杨浦区政和路388弄17号301室的房产、以被告徐新华所有的位于上海市浦东新区溪兰路169弄85号1-2层的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款分别在800万元与400万元范围内优先受偿；
四、被告余寿全对上述债务在2000万元范围内承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人福建兴海和实业有限公司追偿。
五、福建省恒发融资担保股份有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人福建兴海和实业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109620元，诉讼保全费用5000元，均由被告福建兴海和实业有限公司、余寿全、姚良信、姚义勇、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 王晓锋
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘为何
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。