江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2512号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（原民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部），住所地南京市秦淮区游府西街46号楼广播电视大学综合楼19楼。
负责人：刘潭喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县杭州路1号。
负责人：徐甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称亚太财保南京营业部）因与被上诉人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称新鲁运公司）财产保险合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日进行了公开听证。本案现已审理终结。
亚太财保南京营业部上诉请求：�求二审撤销原判，依法改判。事实和理由：对涉案车辆的车损评估报告有异议；新鲁运公司提供的张正旺医疗费票据总额只有37480.86元，没有达到车上人员责任险的5万元限额；亚太财保南京营业部赔偿新鲁运公司的损失中应当扣除王甲坡所驾驶车辆交强险应当承担的部分。
新鲁运二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
新鲁运公司向一审法院起诉请求：2015年6月25日，新鲁运公司为其所有的苏Ｎ×××××/苏NU8**挂车辆在亚太财保南京营业部处投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种。2015年9月23日7时，张正旺驾驶被保险车辆由东向西行驶至事故地点时，与王甲坡驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××车辆发生交通事故，致张正旺受伤、车辆损坏。后经交�部门处理，张正旺承担本起事故全部责任，王甲坡无责任。事故发生后，新鲁运公司为此次事故支付车损98455元、路产损失400元、张正旺受伤损失等费用。请求判令亚太财保南京营业部支付新鲁运公司保险赔偿款148855元。
一审法院认定事实：2015年6月25日，新鲁运公司分别为其所有的苏Ｎ×××××货车在亚太财保南京营业部投保商业险，投保保险金额为211500元的车辆损失险（2000元绝对免赔额）、商业三者险1000000元含不计免赔、保险金额为50000元的车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔特约条款等险种，保险期间自2015年6月27日零时起至2016年6月26日二十四时止。2015年9月23日7时许，张正旺驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至事故地点处，与王甲坡因前方堵塞头西尾东停放的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车-
鲁Ｎ×××××挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，发生交通事故，致张正旺受伤，车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队夏津大队于2015年10月10日作出夏公交认字[2015]第09231号道路交通事故认定书，认定张正旺承担事故的全部责任，王甲坡不承担事故的责任。被保险车辆苏Ｎ×××××货车损坏后，新鲁运公司委托中衡保险公估股份有限公司对该车实施现场评估，并于2015年12月22日作出中衡评估[2015]32PG01201500197号江苏省道路交通事故车辆损失评估报告（附评估清单、营业执照、价格评估机构资质证书、经营保险公估业务许可证、评估人员资格证书等），载明材料费94350元，工时费4000元，辅料费400元，残值处理1350元，估损总值97000元。新鲁运公司为此次交通事故共支出路产损坏赔(补)偿、清障服务费400元、车辆维修费98350元、赔偿张正旺因此次交通事故受伤产生的各项费用60000元。
一审法院认为：新鲁运公司在亚太财保南京营业部为其所有的苏Ｎ×××××货车投保车辆损失险、车上人员责任险、商业三者险、不计免赔特约险率等险种，双方间形成保险合同关系，上述合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，新鲁运公司对保险标的具有保险利益，亚太财保南京营业部应当按照保险合同约定对新鲁运公司因该保险事故所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。
一审法院总结的双方争议焦点：一、新鲁运公司的车损数额如何确定。二、亚太财保南京营业部是否应当承担张正旺的人身损害赔偿及路产损失赔偿责任。事故发生后，亚太财保南京营业部作为保险人应及时对事故车辆进行定损，并将定损结果告知被保险人，如双方对定损结论不能达成一致意见应当及时共同委托第三方进行评估。亚太财保南京营业部辩称对新鲁运公司提供的评估报告不认可，该评估报告系单方委托，亚太财保南京营业部没有参与有失公平，亚太财保南京营业部车损定损为75000元，如对方不认可，亚太财保南京营业部申请对该车损失重新鉴定，并提供定损时间为2015年12月10日的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换、修理项目清单二份及签章时间为2016年1月29日的机动车保险车辆损失情况确认书一份加以证明。因亚太财保南京营业部提供的三份损失情况确认书均系其单方制作，不能证明其主张的及时定损的事实，其亦未提供证据证明告知新鲁运公司定损结果，故一审法院认定亚太财保南京营业部在事故发生后未能及时定损，新鲁运公司作为被保险人�事故发生后自行委托对车辆损失进行鉴定，目的是为了确定车辆损失，且新鲁运公司为维修车辆已实际支出98350元，对新鲁运公司主张的车辆损失97000元亚太财保南京营业部应当予以理赔，故对亚太财保南京营业部该辩解一审法院不予采信，对其提出的鉴定申请不予准许。亚太财保南京营业部辩称张正旺的人身损害赔偿及路产损失应在对方交强险部分先行赔偿，剩余部分亚太财保南京营业部在商业险范围内承担，因新鲁运公司在亚太财保南京营业部处投保了保险金额为50000元的车上人员责任险（司机），被保险人有直接依保险合同向保险人求偿的权利，亚太财保南京营业部应按照保险合同支付张正旺因本次交通事故受伤而产生的各项费用50000元，同时新鲁运公司在亚太财保南京营业部处投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），被保险人有直接依保险合同向保险人求偿的权利，亚太财保南京营业部应按照保险合同支付路产损坏赔(补)偿、清障服务费400元，一审法院对亚太财保南京营业部上述辩解不予采信。事故导致苏Ｎ×××××货车损坏，车损扣除苏Ｎ×××××货车可选免赔额2000元系当事人双方合同明确约定，应当依法予以扣除。新鲁运公司因此次交通事故产生的合理损失为：车辆损失97000元、路产损坏赔(补)偿、清障服务费400元、车上人员责任险保险金50000元，合计147400元，扣除可选免赔额2000元后，亚太财保南京营业部应赔偿新鲁运公司保险金145400元。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部于判决生效之日起�日内赔偿临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司保险金145400元；二、驳回临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司其他诉讼请求。案件受理费3278元，减半收取1639元，由临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司负担38元，亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部负担1601元。
二审中，围绕上诉请求，亚太财保南京营业部提供了其公司车上人员责任险保险条款。新鲁运公司对以上证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认证意见：鉴于新鲁运公司对以上证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院经审查确认以上证据的真实性、合法性和关联性。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审法院依据涉案车辆车损评估报告认定车损数额是否适当；2、张�旺受伤的实际损失是否超过了亚太财保南京营业部车上人员责任险的5万元赔偿限额；3、一审法院认定亚太财保南京营业部应赔偿的保险金数额中是否应当扣除交通事故另一方车辆的交强险无责赔付限额。
本院认为：
关于争议焦点1，即原审法院依据涉案车辆车损评估报告认定车损数额是否适当。亚太财保南京营业部未提供充分证据证明其对涉案车辆进行了及时定损，其应当承担举证不能的不利法律后果，一审法院认定亚太财保南京营业部对涉案车辆未及时定损并无不当。在亚太财保南京营业部未及时定损情况下，为尽快确定车损数额、避免扩大损失，新鲁运公司委托具有资质的中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆进行车损评估并无不当。亚太财保南京营业部也未提供充分证据推翻中衡保险公估股份�限公司车损评估报告的证明效力，一审法院据此认定新鲁运公司车损97000元并无不当，本院依法予以确认。
关于争议焦点2，即张正旺受伤的实际损失是否超过了亚太财保南京营业部车上人员责任险的5万元赔偿限额。根据亚太财保南京营业部提供的车上人员责任险保险条款，误工费、护理费、住院伙食补助费等费用均不属于其免赔范围，亚太财保也未主张依据保险免赔条款对张正旺的误工费、护理费、住院伙食补助费等费用免予赔偿，因此亚太财保南京营业部应当赔偿张正旺的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失。张正旺在夏津县中医院住院1天，在沭阳中山医院住院20天，沭阳中山医院出院医嘱明确载明：“休息陆月，加强营养。”结合张正旺从事驾驶员职业，2015年城镇常住居民人均可支配收入为37173元，张正旺的误工费损失应为20470元，而张正旺的医疗费损失为37480.86元，这两项损失费用合计已经超过了亚太财保南京营业部车上人员责任险的5万元赔偿限额。
关于争议焦点3，一审法院认定亚太财保南京营业部应赔偿的保险金数额中是否应当扣除交通事故另一方车辆的交强险无责赔付限额。亚太财保该主张无事实和法律依据，其该主张实质是免除了其直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险人赔偿保险金的权利，本院对其该上诉主张依法不予支持。
综上所述，亚太财保南京营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3278元，由上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月十日
法官 助理 殷志浩
书 记 员 石 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共8页