wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02958号
原告马金霞，女，1978年11月6日出生，身份号码：×××。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人张春金（马金霞之夫），1980年1月23日出生。
被告顺义区北石槽镇二张营村村民委员会，住所地北京市顺义区北石槽镇二张营村，组织机构代码：A0286XXXX。
法定代表人王书利，主任。
委托代理人周海波，北京市致知律师事务所律师。
原告马金霞与被告顺义区北石槽镇二张营村村民委员会（以下简称：二张营村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马金霞及其委托代理人王晓玉、张春金，被告二张营村委会之委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金霞诉称：2010年8月31日，原、被告双方签订机务队承包协议书，约定原告承包被告机务队农机及配套机械、房屋、车库以及现有水电设施，承包期限20年，自2010年8月31日至2030年9月1日，年承包金2000元。合同签订后双方履行了合同义务。2014年3月，被告为了招商引资，将机务队场地另行出租给第三方和盛堂药业公司以建厂房及办公用房。被告与原告达成口头协议，双方所签机务队承包协议书解除，被告给付原告补偿款20万元，另提供面积为1.8亩的地块，建机务队库房及宿舍供原告使用。但在建造过程中，被有关部门认定为违章建筑而停建。双方达成的一致意见已无法履行。为了维护原告的合法权益，故此诉至法院，要求判令：原、被告在2010年8月31日签订的机务队承包协议书于2014年3月10日解除；被告赔偿原告剩余16.5年的经济损失662000元。
被告二张营村委会辩称：被告方同意原告的第一项诉讼请求。原告所主张的损失数额过高，被告只同意按照当时双方协商一致的意见，向原告支付因机务队承包协议书解除而给原告造成的各项损失共计20万元。
经审理查明：
2010年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订机务队承包协议书，双方约定：甲方将农机及配套机械、房屋、库房、现有水电设施承包给乙方使用，一切开支由乙方自付；承包期限20年，自2010年8月31日至2030年9月1日；承包金每年为2000元人民币，付款方式每年1月1日前付齐本年度承包费。合同签订后原、被告如约履行了各自的合同义务。原告也向被告支付了2013年度和2014年度的承包费。
2014年3月，被告为了招商引资，将涉诉机务队场地另行出租给和盛堂药业公司以建厂房及办公用房。在2014年3月10日前，原告将涉诉机务队场地腾空后，交付给了被告。
庭审中，原告提交2014年6月13日村委会负责人进行交接的账目清单以及原村委会负责人张永刚出具的书面证明一份，以证明原、被告所签订的机务队承包协议书在2014年发生变更，变更的条件就是被告向原告支付20万元，原告同意被告给原告另找一块土地建机务队厂房。
经本院向张永刚进行核实，张永刚陈述：原告提交的机务队承包协议书系其在任时和原告签订的；由于村内为招商，将涉诉的机务队场地承包给和盛堂药业公司，村委会因此为原告调换一块土地由原告出资修建房屋，待房屋建好后再将建好的房屋另行出租给原告；原告垒了一段院墙后被镇里以涉及违章建筑而叫停；原告签订机务队承包协议书后，有一定的经营收益，包括收割机的收益以及将机务队场院南侧出租给他人收取的租金，落款为2014年6月13日的账目交接清单是真实的，上面所写的20万元补偿款是由于与原告签订的机务队承包协议书未到期而解除，因此给原告造成的各项损失总额；当时商量好是原告在新的场地上建完房后给原告支付20万元的补偿款。
上述事实，有机务队承包协议书、证明、询问笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是原、被告所签机务队承包协议书的解除问题；二是因原、被告所签机务队承包协议书解除给原告造成的损失如何确定以及赔偿责任的承担问题。
关于争议焦点一：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的机务队承包协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。协议签订后，原、被告双方依约履行了该协议。在协议履行过程中，由于村内招商引资，将涉诉机务队场地另行租给第三方。故原、被告协商一致解除双方所签订的机务队承包协议书，双方均认可该协议书于2014年3月10日解除，对此本院不持异议。
关于争议焦点二：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告赔偿其因涉诉机务队承包协议解除给其造成的各项损失共计662000元，其中包括被告承诺向其支付的补偿款20万元；剩余16.5年的经营损失，每年按照2万元计算为33万元；因被告不能为原告提供地方，原告在外租房居住，每年按照8000元计算，16.5年的房租为13.2万元。对于原告主张的经营损失和租房损失，原告提交的证据不足以证明该项主张。此外，关于原告所称的因被告给其调换的土地无法建房给其造成的损失问题，原告主张原机务队场地内有其建筑物，20万元的补偿仅是换地方和建筑物的补偿，不包括经济损失，对此其并未提交证据予以证明，故对其该项主张本院不予采信。对于原告所主张的上述损失，被告同意向原告支付因协议解除而给原告造成的各项经济损失共计20万元，对此本院不持异议。由于原、被告双方协商解除涉诉机务队承包协议后就调换土地一事进行了协商，关于调换土地的问题，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告马金霞与被告顺义区北石槽镇二张营村村民委员会所签订的机务队承包协议于二○一四年三月十日解除；
二、被告顺义区北石槽镇二张营村村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告马金霞支付补偿款二十万元；
三、驳回原告马金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百二十元，由原告马金霞负担六千一百二十元（其中五千二百一十元已交纳，剩余九百一十元于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告顺义区北石槽镇二张营村村民委员会负担四千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 马晓利
人民陪审员 董学红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王俊姬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第792号
原告：孟凤喜。
委托代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：南通市建筑装饰装潢有限公司。
法定代表人：张向阳。
委托代理人：王小钢。
原告孟凤喜与被告南通市建筑装饰装潢有限公司（以下简称：南通建筑公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凤喜及其委托代理人王艳兵、被告南通建筑公司的委托代理人王小钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凤喜诉称，2012年11月18日，在本案被告南通市建筑装饰装潢有限公司承揽的新疆维吾尔自治区技术监督局办公楼装修工程现场，员工伊斯马依力·米吉提从5米高空中不慎坠落，且伤势严重。我及时组织人员将其送至中国石油天然气运输公司职工医院接受治疗，并在此期间垫付医药费共计29500元。后经伊斯马依力·米吉提申请由乌鲁木齐市社会保障局作出了认定工伤决定书，并由乌鲁木齐市劳动鉴定委员会作出职工劳动能力鉴定八级伤残。2014年1月15日乌鲁木齐市天山区人民法院依法作出（2013）天民初字第2536号民事判决书，判决确认伊斯马依力·米吉提与本案被告系劳动法律关系，南通市建筑装饰装潢有限公司是用工责任主体，由其支付伊斯马依力·米吉提全部工伤待遇。现该判决生效并已执行完毕，但我与被告就本案垫付医药费一事经多次协商未能解决，现诉至法院，请求判令被告支付先行垫付医药费29500元，由被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告南通建筑公司辩称，本案不当得利纠纷，原告无证据证明该事实。对原告诉讼请求中要求我公司支付29500元的医药费无事实依据，请法院查明事实。
经审理查明，被告南通建筑公司将其承揽的新疆维吾尔自治区质量技术监督局办公楼装修工程承包给原告孟凤喜架子工班组，原告孟凤喜招用伊斯马依力·米吉提从事架子工工作。2012年11月18日下午16时左右，伊斯马依力·米吉提从5米高空不慎坠落。2013年8月5日，伊斯马依力·米吉提到天山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被申请人为南通建筑公司，第三人为孟凤喜。（2013）天劳仲裁字第264号仲裁裁决书认定：南通建筑公司应承担用工主体责任。该仲裁裁决作出后，南通建筑公司将伊斯马依力·米吉提及孟凤喜诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2013）天民一初字第2325号民事判决书，该判决书已生效并履行。判决书中“经审理查明”部分载明：“南通市建筑装饰装潢有限公司将本单位承揽的新疆维吾尔自治区质量技术监督局办公楼装修工程承包给孟凤喜架子工班组，双方签订有《施工劳务协议书》。2012年11月12日，伊斯马依力·米吉提给孟凤喜招用，从事架子工工作，日工资160元，管中午饭，双方未签订劳动合同，也没有给伊斯马依力·米吉提缴纳社会保险费。2012年11月18日下午16时左右，伊斯马依力·米吉提从5米高空不慎坠落，致第1腰椎压缩性粉碎性骨折。伊斯马依力·米吉提受伤后，先后送至新疆维吾尔自治区第二人民医院、中国石油天然气运输公司职工医院乌鲁木齐市烧伤医院住院治疗至2012年12月13日，期间产生的费用孟凤喜支付。2013年5月24日，乌鲁木齐劳动和社会保障局认定工伤决定书认定为工伤。2013年6月19日，乌鲁木齐市劳动鉴定委员会职工劳动能力鉴定为伤残捌级。”该判决结果为：“伊斯马依力·米吉提与南通建筑装饰装潢有限公司解除劳动关系，南通建筑装饰装潢有限公司为伊斯马依力·米吉提出具解除劳动关系证明书；南通建筑装饰装潢有限公司支付一次性伤残补助金18400元、一次性医疗补助金28944元、一次性就业补助金65124元、停工留薪期工资11040元，鉴定费300元，邮寄送达费22元。驳回伊斯马依力·米吉提的诉讼请求；驳回南通建筑装饰装潢有限公司对孟凤喜的诉讼请求。”
另查明，伊斯马依力·米吉提在中国石油天然气运输公司职工医院住院期间的医疗费共计23402.97元。
上述查明的事实，有（2013）天劳仲裁字第264号仲裁裁决书、（2013）天民一初字第2325号民事判决书、住院费用统一结算票据、出院证、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”本案中，已生效的（2013）天民一初字第2325号民事判决书可以证实，伊斯马依力·米吉提与南通建筑装饰装潢有限公司系劳动关系，其摔伤为工伤，伊斯马依力·米吉提在新疆维吾尔自治区第二人民医院、中国石油天然气运输公司职工医院乌鲁木齐市烧伤医院住院治疗期间产生的费用由孟凤喜支付。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，伊斯马依力·米吉提受伤后住院的医疗费应由被告南通建筑公司承担，但伊斯马依力·米吉提住院期间的医疗费23402.97元实际由原告孟凤喜支付，故本院对原告孟凤喜要求被告南通建筑公司返还其垫付医疗费23402.97元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：
被告南通市建筑装饰装潢有限公司返还原告孟凤喜23402.97元。
本案诉讼标的29500元，确认给付标的23402.97元，占诉讼标的的79.33%。案件受理费537.5元（原告已预交），减半收取268.75元，由被告南通市建筑装饰装潢有限公司负担79.33%即213.2元，原告孟凤喜负担20.67%即55.55元，余款268.75元由本院退还原告孟凤喜；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告南通市建筑装饰装潢有限公司负担。
上述被告南通市建筑装饰装潢有限公司应支付给原告孟凤喜的款项共计23636.17元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告孟凤喜。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 楠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5577号
原告康世永，男，1982年11月12日出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木县锦界镇。
委托代理人ＸＸ安，系陕西富能律师事务所律师。
委托代理人王娜，系陕西富能律师事务所律师。
被告李小芳，女，1989年1月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇大区锦华苑小区。
被告孔令超，男，1986年9月9日出生，汉族，陕西省西安市人，现住榆林市神木县锦界镇大区锦华苑小区。
原告康世永与被告李小芳、孔令超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康世永及其委托代理人ＸＸ安、王娜到庭参加了诉讼。被告李小芳、孔令超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康世永诉称：被告李小芳与被告孔令超因经营生意周转困难，分别于2012年5月20日向原告借款55000元，约定月利率2.5%；于2012年8月23日向原告借款45000元，约定月利率2.5%；于2013年2月28日向原告借款50000元，约定月利率2.2%。二被告分三次将借款本金55000元的利息结至2013年2月20日，分两次将借款本金45000元的利息结至2013年2月23日。此后，二被告再未偿还原告借款本息。原告曾多次要求二被告要求偿还借款，二被告均以资金短缺为由推诿拒还。无奈原告起诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（其中2012年5月20日所借本金55000元的利息从2013年3月21日起算至借款本金偿还完毕之日止，其中2012年8月23日所借本金45000元的利息从2013年2月24日起算至借款本金偿还完毕之日止，其中2013年2月28日借款50000元的利息从2013年3月1日起算至借款本金偿还完毕之日止，以上借款月利率均按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了借据三张，证明二被告于2012年5月20日向原告借款55000元，约定月利率2.5%；于2012年8月23日向原告借款45000元，约定月利率2.5%；于2013年2月28日向原告借款50000元，约定月利率2.2%。
被告李小芳、孔令超未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告李小芳与被告孔令超分别于2012年5月20日向原告借款55000元，约定月利率2.5%；于2012年8月23日向原告借款45000元，约定月利率2.5%；于2013年2月28日向原告借款50000元，约定月利率2.2%。二被告将借款本金55000元的利息结至2013年2月20日，将借款本金45000元的利息结至2013年2月23日。此后，二被告再未偿还原告借款本息。原告曾多次要求二被告要求偿还借款本息未果。故原告起诉至法院。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明原告康世永与被告李小芳、孔令超之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告李小芳、孔令超偿还借款15万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李小芳、孔令超于本判决生效之日起五日内偿还原告康世永借款本金15万元及利息（其中2012年5月20日所借本金55000元的利息从2013年3月21日起算至借款本金偿还完毕之日止，其中2012年8月23日所借本金45000元的利息从2013年2月24日起算至借款本金偿还完毕之日止，其中2013年2月28日所借本金50000元的利息从2013年3月1日起算至借款本金偿还完毕之日止，以上借款月利率均按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李小芳、孔令超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一六年十月二十日
书记员 贺小梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初189号
原告：银川市兴庆区丽洁净商贸中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春大酒店院内。
法定代表人：张娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：永宁县望远镇水之洁洗涤厂，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望远工业园区望银路口。
经营者：刘燕琴，女，1973年4月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川市兴庆区丽洁净商贸中心与被告永宁县望远镇水之洁洗涤厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。在审理过程中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区丽洁净商贸中心的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区丽洁净商贸中心撤诉。
案件受理费884元，减半收取计442元，由原告银川市兴庆区丽洁净商贸中心负担。
审 判 长 王志红
审 判 员 杨建军
人民陪审员 苏全华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张晓波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11741号
申请执行人：俞跃虹，女，1962年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：王波，女，1963年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人俞跃虹与被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初24372号民事判决书，于执行过程中依法向王波发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但王波未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨王波应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取王波应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖王波应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖王波名下财产，以清偿本案债权223439.07元及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由其承担的案件受理费4652元、执行费3321元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗天喜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初241号
原告：梁世明，男，1975年1月29日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：马迪，女，1977年6月7日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王沛武，男，1970年4月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张德英，女，1972年11月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王兴旭，男，1993年8月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告梁世明与被告马迪、王沛武、张德英、王兴旭案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁世明向本院提出诉讼请求：1.依法判决2012年4月16日，梁世明与王兴旭之间签订的房屋买卖协议书合法有效，应继续履行；2.在（2015）德民初字第1084号执行案件中停止对梁世明所有的位于锦绣富苑26号楼1-4/378-131，面积为90.81平方米楼房的执行；3.诉讼费及邮寄送达费由诸被告承担。事实和理由：马迪与王沛武、张德英、王兴旭执行一案中，德惠市人民法院查封了梁世明坐落在锦绣富苑26号楼1-4/378-131，面积为90.81平方米楼的房[（2015）德民初字第1084-1号]，梁世明认为德惠市人民法院查封是错误的，应当解除查封，停止对梁世明所有的位于锦绣富苑26号楼1-4/378-131，面积为90.81平方米楼房的执行。涉案楼房是梁世明于2012年4月16日从王兴旭手中购买的，有梁世明与王兴旭之间签订的房屋买卖协议书为凭。2012年4月16日，梁世明已经将购楼款交付给了王兴旭，王兴旭也将该楼房及相关手续交付给了梁世明。因该楼房系按揭贷款购买的，该楼房欠银行的按揭款及利息从2012年4月份开始一直由梁世明偿还，该楼房的按揭贷款期限为10年，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案梁世明已经将购房款交付给了王兴旭，并且已实际占有了该房屋，因该楼房按揭款没有还清，所以该楼房至今无法过户，该楼房没过户梁世明没有过错。梁世明系该楼房的合法权利人及合法占有人，贵院对该楼房的查封是错误的，应立即予以解封，停止对梁世明所有的位于锦绣富苑26号楼1-4/378-131，面积为90.81平方米楼房的执行。2012年4月16日，梁世明与王兴旭之间签订的房屋买卖协议书有效，应继续履行。梁世明与王兴旭之间签订的房屋买卖协议书没有违反法律行政法规的规定，合法有效，并且梁世明已经给付了王兴旭楼房款，梁世明已合法占有了该房屋，并且楼房欠银行的按揭款及利息从2012年4月份开始一直由梁世明偿还，故该房屋梁世明系合法的权利人。综上，请求贵院依法查明事实，维护梁世明的合法权益。
马迪辩称，执行过程中梁世明提出异议，法院（2015）德执异字第28号民事裁定书驳回梁世明的异议。梁世明没有取得物权，争议房照登记在王兴旭名下，并没有变更登记，根据物权法第九条规定，不动产物权发生变化应变更登记。梁世明虽然诉称交付了13.7万元的房款，但争议房屋仍然登记在王兴旭名下，马迪申请执行时有权利进行查封。根据最高院关于扣押司法解释第十七条规定，梁世明和王兴旭的买卖合同和马迪无关。
王沛武辩称，王沛武通过楼下超市说要卖楼，梁世明说要15万元买，王沛武没有同意，王沛武要价为18万元。梁世明后来找到仇志江，王沛武儿子王兴旭就和此二人签订购买合同，房价为13.7万元，但是没有收到卖房款。
张德英辩称，事实陈述和意见同王沛武。没有收到卖房款。
王兴旭辩称，事实陈述和意见同王沛武。王兴旭没有收到卖房款，是仇志江让王兴旭在收条上面签字的。
对梁世明提供的《房屋买卖协议书》本院予以确认并在卷佐证。
根据梁世明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王沛武与张德英系夫妻关系，王兴旭为王沛武、张德英之子。2012年4月16日，王兴旭与梁世明签订《房屋买卖协议书》，王兴旭将自己按揭购买的位于德惠市锦秀富苑小区26号楼1单元301室的楼房卖给梁世明，并将房屋相关手续交给梁世明。后梁世明在物业自行取得了该楼房的钥匙并进行装修入住。
本院认为，王兴旭作为完全民事行为能力人，与梁世明签订房屋买卖协议书，将自己按揭购买的楼房卖给梁世明，同时，也将该房屋相关手续交给梁世明，王兴旭、梁世明的行为不违反法律强制性规定，双方之间签订的《房屋买卖协议书》应认定为合法有效。关于购房款，虽然梁世明提供收条一枚用来证明王兴旭已收取卖房款13.7万元，但由于王沛武、张德英、王兴旭三人均对梁世明交款一事予以否认，且梁世明在庭审中未提供款项来源、交付方式等财产变动情况的相关证据予以佐证，无法认定梁世明已经给付购房款一事是否发生，且楼钥匙系为梁世明自行取得而非王兴旭主动交付。在楼房交付上梁世明存在一定过错，故对梁世明提出的其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、2012年4月16日，梁世明、王兴旭签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、驳回梁世明的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元及邮寄送达费280.00元，由梁世明、王兴旭平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋艳艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第0142号
申请人马从令，居民。
被申请人宋世玉，居民。
申请人马从令以与被申请人宋世玉存在买卖合同纠纷为由，于2015年7月17日向本院提出申请，要求保全被申请人约7000只肉鸡变卖后的价值120000元，并为此向本院提供了相关证据和必要的保证。
经审查，本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人宋世玉所有的位于城头镇王朱孟村肉鸡养殖厂内约7000只肉鸡销售后的货款120000元，保全期间被告不得有转移、隐匿等任何处分该货款的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十之内提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张长俊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第190号
上诉人（原审原告）陈甲。
被上诉人（原审被告）吴某某。
上诉人陈甲因离婚纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新聚民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告陈甲与被告吴某某于1995年1月30日生育儿子吴陈乙，1999年5月14日在新昌县小将镇人民政府补办结婚登记手续。2012年5月23日，原告陈甲要求离婚起诉至法院，同年6月8日，双方经调解和好。2012年12月24日，原告陈甲再次起诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，儿子陈丙由原告抚养教育成人，被告支付抚养费。
原审法院审理认为，夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、被告婚后共同生活多年，且已生育一子，建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告在婚后生活中有矛盾，但是只要双方能够相互谅解、相互尊重，顾及子女和家庭利益，共同生活、加强沟通，夫妻仍然能够和好。原告以夫妻感情破裂、分居为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的证据证明，故原告的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告陈甲的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由陈甲负担。
上诉人陈甲不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定双方感情未完全破裂属于认定事实不清。一、被上诉人存在家庭暴某某为，婚后经常为家庭琐事与上诉人争吵，并殴打上诉人及家人。二、双方自2011年1月起就处于分居状态，至今已满两年。三、上诉人曾于2012年5月23日向法院提起离婚诉讼，虽经调解但并未和好。这次是第二次向人民法院起诉离婚。综上，请求二审法院撤销原判，改判准许上诉人与被上诉人离婚；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人陈甲为证明其上诉请求成立，在二审中向本院提供证明两份，要求证明自2011年1月1日起双方就无来往，处于分居状态。被上诉人吴某某对真实性有异议，认为这两份证明的出具人系村委会，村委会没有能力证明双方处于分居状态。本院认为，村委会并无相关资质与能力证明双方当事人处于分居状态，故对以上两份证明不予认定。
被上诉人吴某某在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现在和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人已共同生活多年，并育有一子，且被上诉人不同意离婚。只要能够相互理解、彼此包容，双方仍然能够和好。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 陈赛赛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00266号
原告：王某，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈某，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告王某于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）谯民一初字第00266号原告：王某，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈某，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告王某于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予�告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审 判 长  张 凯审 判 员  陈德才人民陪审员  许培勋二〇一三年二月二十六日书 记 员  刘玉新
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00679号
申请（起诉）人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
被申请人张宪，男，1960年12月出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申请人张志超，男，1986年6月出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申请人重庆雅圣日化有限公司，住所地重庆市渝中区陕路。
被申请人陈振华，男，1962年10月出生，汉族，住重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1单元17-7，身份证号码33032219621016001x。
申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司因，于年月日向本院提出申请要求对被申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司采取保全措施，申请人或担保人已向本院提供担保。
经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
（写明对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施的具体内容。）
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 乔 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2961号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
被告：王立民，女，汉族，1968年5月1日出生，身份证住址重庆市云阳县，
被告：吴淞，男，汉族，1972年4月3日出生，身份证住址重庆市云阳县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告王立民、吴淞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，于2017年4月6日向中国农业银行股份有限公司珠海分行发送受理案件通知书、预交受理费通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书，通知中国农业银行股份有限公司珠海分行在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，但中国农业银行股份有限公司珠海分行收到通知后七日内不预交。因中国农业银行股份有限公司珠海分行未履行交纳案件受理费的诉讼义务，本案应按中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 蔡卫星
二〇一七年六月二十二日
书记员 蓝玉碧
多超
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2051号
原告李国华。
被告王子谦，成年人。
本院在审理原告李国华诉被告王子谦追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李国华负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一五年七月三日
书 记 员 张丛林
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第163号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2432号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年2月10日至2012年2月27日期间，被告人张某伙同路杰、陶有家、华威、钱争跃、宋茂洪（均已判决）等人在杭州市余杭区余杭街道欣龙华府小区、同城印象小区、华坞村等地聚众赌博25场以上，每场抽头获利人民币2000元以上，共计抽头获利人民币50000元以上。期间，被告人张某负责接送参赌人员并负责为赌场望风。
据以指控的证据有：证人证言；赌博用具（照片）、扣押物品、文件清单、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书；检查笔录、辨认笔录；被告人及同案人员的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成赌博罪，系从犯，提请本院依照《刑法》第三百零三条、第二十七条之规定处罚。
被告人张某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年2月10日至2012年2月27日期间，被告人张某伙同路杰、陶有家、华威、钱争跃、宋茂洪（均已判刑）等人在杭州市余杭区余杭街道欣龙华府小区、同城印象小区、华坞村等地聚众赌博25场以上，每场抽头获利人民币2000元以上，共计抽头获利人民币50000元以上。期间，被告人张某负责接送参赌人员并为赌场望风。
证明以上事实并经质证的证据有：
1、证人王某甲的证言，证实路杰、钱争跃在欣龙华府、同城印象等地开设赌场，在赌场中华威负责抽头，宋茂洪、陶有家及一名江西籍男子负责望风，赌场已经10多天等事实；
2、证人何某的证言，证实2012年2月27日其在路杰等人组织的赌场里赌博被抓，其已经在该赌场内参赌4、5天，赌场每场抽头5000元以上，抽头的是华威，放哨的是宋茂洪、“礼红”等人的事实
3、证人余某、葛某、汪某、褚某、孙某、刘某、欧某、陈某甲、高某、宋某、杨某、毛某、王某乙、姚某、陈某乙、马某、曹某、沈某、潘某、雷某、朱某的证言，证实路杰、钱争跃在欣龙华府、同城印象等地开设赌场，在赌场中华威负责抽头，宋茂洪、陶有家等人负责望风，赌场已经开了有一段时间等事实；
4、检查笔录及照片，证实2012年2月27日，公安机关对余杭街道欣龙华府11幢4单元102室进行检查时，在室内及室外查获涉嫌聚众赌博的陶有家、路杰、钱争跃、华威、宋茂洪等共34人，并在现场查获无主款人民币8200元及赌具、对讲机等物品的事实；
5、扣押物品文件清单及照片、对讲机（照片），证实公安机关从路杰处扣押人民币5700元及对讲机1只等物品，从陶有家处扣押人民币210元，从华威处扣押人民币1500元，从钱争跃处扣押人民币170元的事实；
6、公安行政处罚决定书、收缴决定书，证实王某甲等参赌人员均被行政处罚，从现场查获的参赌人员的共同赌资（无主款）人民币8200元被收缴的事实；
7、刑事判决书，证实同案人员路杰、钱争跃、华威、宋茂洪、陶有家因本案均已被本院判刑，扣押的违法所得被依法追缴、对讲机被依法没收的事实；
8、抓获、破案经过，证实被告人张某系被动归案的事实；
9、户籍证明，证实被告人张某的身份情况；
10、同案人员路杰、钱争跃、华威、宋茂洪、陶有家的供述和辩解、辨认笔录，证实上述犯罪事实，以及其辨认出被告人张某为同案人员“老二”的事实；
11、被告人张某的供述和辩解、辨认笔录，证实上述犯罪事实，以及其辨认出聚众赌博地点的事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，抽头渔利数额达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月16日起至2013年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 俞华芬
人民陪审员 虞国良
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 吴 劼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3373号
原告江苏富仕隆紧固件有限公司，统一社会信用代码91321282789925018U，住所地靖江市城南办事处兴业路99号。
法定代表人王世雄，董事长。
委托代理人卢松梅，系原告员工。
被告沈栋。
本院在审理原告江苏富仕隆紧固件有限公司与被告沈栋为民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏富仕隆紧固件有限公司撤回起诉。
案件受理费654元减半收取327元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张学军
二〇一六年六月二十一日
书记员 陆园丁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4319号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地:上海市松江区。
法定代表人：倪银英，职务不详。
委托诉讼代理人：黄毅志，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，系公司员工。
被告：张勇，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：李建梅，女，1980年5月12日出生，汉族，住四川省泸县。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告张勇、李建梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黄毅志到庭参加诉讼，被告张勇、李建梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法偿还原告融资租赁租金及违约金共计74056.17元。（其中本金46229.85元，逾期违约金27826.32元）；2.判令被告张勇退还其所租赁的挖掘机。事实与理由：2011年4月19日，被告张勇与原告签订了合同号为“2011-8-24512”的《融资租赁合同》一份，从原告处融资租赁了一台“龙工牌”装载机，机型为LG6085。双方在合同中约定了租金的支付具体期限、金额、违约条例及对诉讼争议管辖地；同时约定被告张勇若不按期支付租金，则被告应承担逾期未付款总额的每日1‰的违约金。在合同签订后，原告如约将双方约定的租赁物交付给被告张勇使用至今，但被告张勇却未按合同约定的付款金额和期限足额支付租金，截止今日，被告方累计欠原告租金46229.85元、截止2017年3月20日依合同约定逾期付款产生的违约金核算应为83478.91元，考虑到实际核算的违约金过高，故原告主张依该违约金的三分之一进行计算，即逾期违约金为27826.32元。同时上诉合同第十六条约定了租金期满或终止后归还租赁物件的条件，因租赁期满后，被告张勇尚未留购租赁物件并支付残值，原告有权收回并处分租赁物件，被告应予同意，故原告要求被告张勇退还该合同所涉及的租赁物挖掘机。另被告李建梅与被告张勇系夫妻关系，且被告李建梅向原告出具了《财产共有人承诺》，表明本案所涉的债务，被告李建梅主观上是明知的，所以应当向原告承担连带责任。原告为实现债权诉至本院。
被告张勇、李建梅未作答辩。
经审理查明：原告龙工（上海）融资租赁有限公司于2011年4月19日与被告张勇签订合同编号为（2011-8-24512）的《融资租赁合同》，合同约定被告张勇以融资租赁的方式从原告处租赁LG6085型龙工装载机，约定租赁期限24个月，即自2011年4月19日起至2013年4月18日；设备价款共计420000元，首付款84000元，首月租金为15271.04，其后每月租金为15196.37元；如承租人迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的1‰计算违约金；承租人在合同有效期内发生未及时支付到期款项等违约情形时，原告龙工（上海）融资租赁有限公司有权收回和处置租赁物件；租赁期限届满后承租人尚未留购租赁物件并支付残值的由出租人收回租赁物件。同日原告龙工（上海）融资租赁有限公司、被告张勇与案外人四川龙工机械有限公司签订龙工装载机产品购买合同，约定由原告出资购买LG6085龙工装载机一台并交付给被告张勇使用，价款为420000元。该合同签订后，被告张勇于2011年4月19日收到LG6085型装载机并向原告龙工（上海）融资租赁有限公司出具了租赁物件接收证书。2011年3月30日，被告李建梅向原告龙工（上海）融资租赁有限公司出具《财产共有人承诺》，约定承租人张勇未按期归还借款本息时，作为财产共有人的被告李建梅愿意用所有财产承担连带责任并有义务共同归还融资租赁租金及利息和承担由此发生的一切费用。
另查明，被告张勇于2011年6月起出现天数不等的逾期还款情形，2013年3月被告张勇停止还款，截止2017年3月20日尚欠原告租金46229.85元并产生逾期罚金83478.97元。
上述事实有《融资租赁合同》、《租赁物件采购申请表》、《租赁物件接收证书》、《租赁要件表》、《龙工装载机产品购买合同》、《财产共有人承诺》、欠款明细及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张勇、李建梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼视为放弃举证和答辩的权利，本院对原告提交证据的真实性和合法性予以确认，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告张勇签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张勇在承租案涉租赁设备多次逾期还款并欠付租金至今，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告主张被告偿还融资租赁租金的请求本院予以支持；原被告之间签订的合同约定了违约金条款，但该违约金主张过高，原告主动放弃以该条款主张违约金并向法院主张以该违约金标准的三分之一计收违约金的诉讼请求过高，应当按照欠付租金额的30%即13868.96元计算违约损失，故本院对原告的该项诉请在13868.96元费范围内予以支持；原被告双方明确约定合同期限届满承租人未留购案涉租赁物时由被告收回租赁物，故对于原告主张被告张勇退回其租赁的装载机的诉请，本院予以支持；被告李建梅与被告张勇系夫妻关系，本案所涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。且被告李建梅向原告龙工（上海）融资租赁有限公司出具了财产共有人承诺书，愿意承担连带责任，故本院对原告主张二被告共同偿还融资租赁租金及违约金的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、李建梅于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付租金46229.85元，违约金13868.96元；
二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司退还LG6085（编号为：9116085FAN-02012698H）龙工装载机一台。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，减半收取825.5元，由被告张勇、李建梅共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈思静
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 韬
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）京知民终字第604号
上诉人（原审被告）北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人季文，董事长。
委托代理人鲍艳杰。
被上诉人（原审原告）人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人滕力。
上诉人北京世纪读秀技术有限公司（简称读秀公司）因与被上诉人人民网股份有限公司（简称人民网）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）海民初字第12432号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，人民网起诉至一审法院称：文章《股市制度设计应更倾向投资者》（简称涉案文章）为人民日报社独立创作作品，人民日报社授权人民网通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限自2010年1月1日起至作品著作权保护期限届满为止。2013年，人民网发现读秀公司未经许可在其经营的读秀网（www.duxiu.com）转载使用涉案文章且未支付稿酬。故诉至一审法院，请求判令读秀公司停止侵权，赔偿损失700元，承担律师费1000元、公证费1000元。
读秀公司在一审法院答辩称：人民网作公证的时间超出其授权时间，且涉案文章权属有瑕疵，其无权起诉。该网站主张的赔偿数额及公证费过高。综上，不同意人民网的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2010年6月，人民日报社（甲方）与人民网发展有限公司（乙方）签订《著作权及相关权利相互许可协议》；约定甲方给予乙方独占使用许可，许可乙方独占使用《人民日报》作品通过互联网和移动通讯网络在全球范围内的信息网络传播权；甲方持续向乙方许可《人民日报》作品的信息网络传播权，持续许可乙方使用作品；许可使用期限最长不得超过该作品著作权的保护期限；当发生数字化侵权和网络盗版传播时，甲方赋予乙方以自己名义自行采取措施制止侵权行为的权利；效力追溯自2010年1月1日。
2010年7月21日，人民网发展有限公司变更为现名称。
2012年7月11日，人民日报社出具授权书，授予人民网独占使用《人民日报》作品的信息网络传播权、以自己名义制止侵权等权利，效力追溯2010年1月1日，有效期至2012年12月31日止。
2013年6月，人民日报社与人民网签订《著作权及相关权利许可协议》，其中约定的权利内容与2010年6月协议内容相同，效力追溯自2013年1月1日。
人民网提交的人民日报电子版打印件显示，在2012年6月25日的人民日报10版中刊登有涉案文章字数为0.529千字，作者署名为刘先云。
2013年2月21日，刘先云出具《职务作品版权归属声明》，其创作的《股市制度设计应更倾向投资者》明确系职务作品，其仅享有署名权，其他著作权在作品完成之日起归人民日报社所有。
经公证，互联网用户可在读秀网（www.duxiu.com）上搜索并阅读涉案文章，该网站由读秀公司主办。
人民网提交发票号为52002059、金额为8500元的公证费发票一张，并明确公证书中包括对1617篇文章的公证过程。2014年3月4日，人民网（甲方）与北京市鑫诺律师事务所（乙方）签订编号为14030121的委托代理协议，约定甲方因读秀公司侵犯甲方作品信息网络传播权纠纷事宜，委托乙方指派律师担任甲方诉讼代理人，律师费6000元。
读秀公司对上述证据不持异议。
上述事实，有人民网提交的网页打印件、情况说明、职务作品版权归属声明、协议、授权书、公证书、公证费发票、委托代理协议及一审法院的庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，《人民日报》上刊载的涉案文章署名为刘先云，根据其出具的声明，此文除署名权以外的其他著作权归人民日报社享有，该声明合法有效；人民网经人民日报社授权，取得此文的独占信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权。读秀公司未经许可在“读秀网”上提供了涉案文章的在线阅读服务，行为构成侵权，应承担相应侵权责任；读秀公司辩称拒绝承担侵权责任，无事实与法律依据，一审法院不予采信；人民网要求读秀公司赔偿经济损失700元等请求，证据不足，对此一审法院根据读秀公司的侵权程度依法确定赔偿数额，不再全额支持其诉讼请求。
综上，一审法院依据《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决：一、自一审判决生效之日起，读秀公司停止侵权；二、自一审判决生效之日起十日内，读秀公司赔偿人民网经济损失及合理支出共二千一百元；三、驳回人民网的其他诉讼请求。
上诉人读秀公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法驳回版中版公司的一审全部诉讼请求。读秀公司的上诉理由为：1、被上诉人对涉案作品已不享有权利，无权起诉上诉人。2、涉案作品为汇编作品，一审判决赔偿标准过高。
被上诉人人民网同意一审判决。
双方当事人对一审法院查明事实不持异议，本院依法予以确认。
二审期间，人民网补充提交了一份人民日报社与人民网于2014年6月签订的《著作权及相关权利许可协议》，其中约定的权利内容与2010年6月协议内容相同，效力追溯自2014年1月1日。读秀公司对该份证据不持异议。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点如下：
一、人民网的诉讼主体资格。
本案中，《人民日报》上刊载的涉案文章署名为刘先云，根据其出具的《职务作品版权归属声明》，涉案文章除署名权以外的其他著作权归人民日报社享有，该声明合法有效，故人民日报社对涉案文章享有除署名权以外的著作权。根据人民日报社与人民网签订的协议，人民网经人民日报社授权，取得涉案文章的独占信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权。故，人民网有权以自己的名义提起本案诉讼，读秀公司关于人民网对涉案作品不享有权利无权起诉的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、一审判决的赔偿数额是否合理。
读秀公司未经许可在“读秀网”上提供涉案文章在线阅读服务的行为侵犯了人民网对涉案文章享有的信息网络传播权，应承担赔偿责任。对于赔偿经济损失的具体数额，由于人民网未能提供证据证明其实际损失，根据现有证据也无法计算读秀公司的违法所得，故一审法院根据读秀公司的侵权程度等因素酌情确定读秀公司赔偿人民网经济损失及合理支出共二千一百元并无不当，本院予以认可。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由北京世纪读秀技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，由北京世纪读秀技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋利玮
审 判 员 张 剑
审 判 员 赵 明
二〇一五年六月三十日
法官助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第276号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告武德国，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告武德国租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 周 斌
二〇一三年二月二十五日
书记员 王丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第187号
上诉人（原审被告）江苏大全长江电器股份有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人徐翔。
被上诉人（原审原告）中机新能源开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张风生，董事长。
上诉人江苏大全长江电器股份有限公司为与被上诉人中机新能源开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2086号民事裁定，向本院提起上诉称：原审程序违法，审查管辖权异议的时间严重超期。涉案合同中双方均可向郑州市人民法院提起诉讼的约定是无效约定，原审法院无管辖权。本案应系加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬中市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案合同约定由郑州市人民法院管辖，且明确约定诉讼地点为郑州市，签订地点在河南郑州，该约定具体、明确、为有效协议。因中机新能源开发有限公司住所地在郑州市金水区，根据级别管辖，本案由郑州市金水区人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年五月四日
书 记 员 闫沛沛
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第556号
申请执行人宋国松。
被执行人李嵩。
被执行人周宇。
本院依据已经发生法律效力�（2015）莱山民一初字第132号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款900000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年六月二十二日
书记员 王日波
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执644号
申请执行人：王继舜，男，1957年5月7日生，汉族，住柳河县柳河镇三仙夹村三人班屯。
申请执行人：李玉芝，女，1956年11月29日生，汉族，住柳河县柳河镇三仙夹村三人班屯。
申请执行人：王春利，女，1979年6月20日生，汉族，住柳河县柳河镇三仙夹村三人班屯。
被执行人：柳河镇三仙夹村村民委员会。
法定代表人：姜庭焕，职务：村主任。
本院在执行申请执行人王继舜与被执行人柳河县三仙夹村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案中，被执行人柳河县三仙夹村村民委员会已返还土地1.59亩，申请执行人王继舜、李玉芝、王春利确认收到返还的土地1.59亩。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2016）柳农裁字第34号柳河县农村土地承包仲裁委员会土地承包经营权纠纷仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 兴 刚
执行员 马 克 军
执行员 郑 元 立
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：宋春雨
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00644号
原告：邢玉玲，女，汉族，1952年11月2日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告邢玉玲诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币11万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款11万元及其利息1.485万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢玉玲的起诉。
诉讼费2797元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第686号
申请执行人黑龙江乾程建筑机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴街56号5213栋4单元1层1号。
法定代表人陈亮，该公司总经理。
被执行人哈尔滨平建建筑工程有限公司。
法定代表人邹立国，该公司总经理。
本院在执行（2015）平法执字第686号黑龙江乾程建筑机械设备租赁有限公司与哈尔滨平建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的8.35万元。执行中，双方达成和解，现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第534号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 白国伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 舒 淼
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民初字第15号
原告：陈玉华，男，汉族，1937年4月出生，住广宁县南街镇。
被告：周其岗，男，汉族，1951年10月出生，住广宁县南街镇。
被告：陈沛英，女，汉族，1950年5月出生，住广宁县南街镇。
被告：陈志强，男，汉族，1963年3月出生，住广宁县南街镇。
原告陈玉华诉被告周其岗、陈沛英、陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，由审判员叶永强适用简易程序独任审判。因被告周其岗、陈沛英下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄林娣到庭参加诉讼，被告周其岗、陈沛英下落不明，经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称，被告周其岗、陈沛英因做生意需资金周转，于2012年4月26日向原告借款30000元，并由被告陈志强作担保，又于2013年11月4日向原告借款20000元，两次借款均有被告立下借据给原告收执。后经多次向被告追收，被告多次承诺还款，但一直无还。为此，特向法院起诉，请求如下：1、判令被告周其岗、陈沛英归还借款50000元，并从起诉之日起至还清欠款时止按银行同期贷款利率支付利息给原告；2、判令被告陈志强对第一笔借款30000元承担连带清偿责任；3、判令被告负担本案全部诉讼费。
被告周其岗、陈沛英、陈志强没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告周其岗、陈沛英以做生意需要资金周转为由于2012年4月26日向原告借款30000元，由被告陈志强担保，被告立下借据给原告收执，口头约定按月利率35‰支付利息，借据没有约定借款期限。至2013年11月，被告周其岗、陈沛英共支付了利息20000元给原告。2013年11月4日，被告周其岗、陈沛英再次向原告借款20000元，并出具借据给原告收执，口头约定按月利率35‰支付利息。后原告多次向被告追收借款，被告没有归还借款给原告，致原告诉至本院，请求判令1、判令被告周其岗、陈沛英归还借款50000元，并从起诉之日起至还清欠款时止按银行同期贷款利率支付利息给原告；2、判令被告陈志强对第一笔借款30000元承担连带清偿责任；3、判令被告负担本案全部诉讼费。
另查明，中国人民银行贷款年利率（六个月至一年）2012年7月5日前为6.31%，2012年7月6日起为6.00%。
本院认为，被告周其岗、陈沛英向原告借款50000元，其中借款30000元由被告陈志强担保，有被告立下借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定提出书面答辩阐述其意见，也未依照第二条的规定进行举证反驳原告的主张，视其自行放弃抗辩权利，故原告起诉要求被告归还借款的理由充分，本院予以支持。被告周其岗、陈沛英向原告借款，口头约定按月利率35‰计付利息，该利率约定过高，应按人民银行规定的贷款利率的四倍计算利息。据此计得2012年4月26日借款30000元至2013年10月的利息为11610.40元、2013年11月至2014年1月借款50000元的利息为2333元，共13943.40元。被告周其岗、陈沛英已支付20000元给原告，超出应支付利息的6056.60元应按偿还第一笔借款本金（30000元）处理，即被告周其岗、陈沛英应归还借款本金43943.40元给原告。原告请求从起诉之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志强对借款30000元提供担保，依法应承担保证责任，该30000元扣除被告周其岗、陈沛英超出应支付利息的6056.60元，实际担保借款本金为23943.40元。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周其岗、陈沛英应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款43943.40元给原告陈玉华。
二、被告周其岗、陈沛英应从2014年2月17日起至还清借款日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算利息一并支付给原告陈玉华。
三、被告陈志强对被告周其岗、陈沛英欠原告陈玉华借款23943.40元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费560，合共1610元，由被告周其岗、陈沛英负担，该款原告已预付，被告周其岗、陈沛英在归还借款时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 叶永强
审 判 员 梁肇仪
人民陪审员 钱子起
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第30号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某，农民。1995年3月13日因犯奸淫幼女罪、强奸妇女罪、盗窃罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2004年10月11日刑满释放。2014年10月3日被北京市公安局平谷分局抓获，临时寄押于北京市平谷区看守所。2014年10月11日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月15日因盗窃被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员陈雅辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月26日23时许，被告人李某伙同刘某、白某（均已判刑）在廊坊市广阳区北旺乡某村，盗窃贾某家山羊五只。经价格鉴证，被盗山羊共价值4830元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯白某、刘某的供述，被害人贾某的陈述、廊坊市广阳区价格认证中心出具的价格鉴证报告书、公安机关出具的到案经过、到案说明、临时寄押证明书、河北省廊坊市中级人民法院刑事判决书、河北省廊坊市广阳区人民法院刑事判决书、释放证明书（存根）、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人李某积极主动，系主犯。其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2015年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
审 判 员 潘 彦
人民陪审员 孟德山
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第382号
申请执行人平江县动物卫生监督所。
法定代表人杨鹏，所长。
被执行人邓帐春，男，1970年09月20日出生，汉族，住。
申请执行人平江县动物卫生监督所申请强制执行湘平动卫监罚（2014）029号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县动物卫生监督所湘卫动卫监罚（2014）029行政处罚决定；
二、限被执行人在本裁定�达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即1、责令改正违法行为；2、罚款人民币4000元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十一月十七日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第382号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人陈子沟村委会。
法定代表人康分旗，村主任。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）2056号行政处罚决定，于2014年10月28日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人提供的现场勘测笔录中，未显示执法人员表明身份以及出示证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）2056号行政处罚决定，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 蕾
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第142号
上诉人（原审被告）邹富秀。
委托代理人黄谱，贵州贵正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王友朋。
委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师。
上诉人邹富秀因与被上诉人王友朋借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3284号民事判决。
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费16680元，退还给上诉人邹富秀。
审 判 长 许 亮
代理审判员 喻厚智
代理审判员 彭 攀
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐 佳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1470号
上诉人（原审被告）淮安忠义物流有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇北方物流园。
法定代表人史学辉，该公司总经理。
委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏少进，无业。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
原审被告史学辉，淮安忠义物流有限公司总经理。
委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人淮安忠义物流有限公司与被上诉人夏少进、原审被告史学辉民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年6月11日作出（2013）浦商初字第1631号民事判决。上诉人淮安忠义物流有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人淮安忠义物流有限公司、原审被告史学辉的委托代理人王闯，被上诉人夏少进的委托代理人薛忠凯到庭参加诉讼。
本院认为，因本案二审出现新证据，致原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清浦区人民法院（2013）浦商初字第1631号民事判决；
二、本案发回淮安市清浦区人民法院重审。
二审案件受理费12402元，退还给上诉人淮安忠义物流有限公司。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年十月三十一日
书记员 庞汝全
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2550号
原告赵某强。
委托代理人苏某清。
被告山东某装备有限公司。
法定代表人宋某军，任董事长。
原告赵某强与被告山东某装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某强的委托代理人苏某清到庭参加诉讼，被告山东某装备有限公司的法定代表人宋某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某强诉称，原告在被告处工作，被告自2014年1月起至2015年4月未支付原告工资，共计欠18978.64元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资18978.64元，诉讼费由被告承担。
被告山东某装备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告赵某强自2014年1月起至2015年4月在被告山东某装备有限公司工作，从事电焊工。期间，被告未发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账结算，被告共欠原告工资18978.64元，被告为原告出具欠条一份，内容为：兹证明欠赵某强2014年1月至2015年4月工资款总计18978.64元（大写壹万捌仟玖佰柒拾捌元陆角肆分）。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资18978.64元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东某装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵某强工资18978.64元。
案件受理费137元，诉讼保全费213元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一五年十月二十九日
书记员 李培法
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第2550号原告赵平强，男，1969年8月3日生，汉族，原系山东兴邦工业装备有限公司职工，住泰安市岱岳区。委托代理人苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告山东兴邦工业装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人宋海军，任董事长。原告赵平强与被告山东兴邦工业装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵平强的委托代理人苏春清到庭参加诉讼，被告山东兴邦工业装备有限公司的法定代表人宋海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵平强诉称，原告在被告处工作，被告自2014年1月起至2015年4月未支付原告工资，共计欠18978.64元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资18978.64元,诉讼费由被告承担。被告山东兴邦工业装备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告赵平强自2014年1月起至2015年4月在被告山东兴邦工业装备有限公司工作，从事电焊工。期间，被告未发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账结算，被告共欠原告工资18978.64元,被告为原告出具欠条一份,内容为:兹证明欠赵平强2014年1月至2015年4月工资款总计18978.64元(大写壹万捌仟玖佰柒拾捌元陆角肆分)。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资18978.64元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告山东兴邦工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵平强工资18978.64元。案件受理费137元，诉讼保全费213元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一五年十月二十九日书记员  李培法
山东省滨州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）鲁16委赔3号
赔偿请求人：吴永涛，男，1992年2月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。
赔偿义务机关：博兴县人民法院。住所地：博兴县胜利一路***号。
法定代表人：牛立敏，院长。
委托代理人：张玉华、王晓晖，博兴县人民法院工作人员。
赔偿请求人吴永涛申请博兴县人民法院国家赔偿一案，不服博兴县人民法院（2018）鲁1625法赔1号驳回国家赔偿申请的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关博兴县人民法院2018年2月5日作出（2018）鲁1625法赔1号决定，认为法院未制作确认拍卖成交的执行裁定，强制拍卖程序没有结束，竞买人不能办理过户手续，不发生财产权利转移的效力，对于竞买人而言不能产生财产升值的预期利益。吴永涛以博兴县人民法院违法拍卖，给其造成房产差价损失为由主张国家赔偿的请求，没有事实和法律依据。申请人主张的其他损失与本案无关，且其未提交证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，决定：驳回赔偿请求人吴永涛的国家赔偿申请。
赔偿请求人吴永涛申请称，2017年1月17日在博兴县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台参加拍卖，公开竞价，以最高价拍得标的物“滨州市黄河五路市计生委1幢3—402号房产及附属储藏室”，成交价262000元。请求人于2017年1月21日前将全部款项缴入法院指定账户，同年1月23日与博兴法院签订（2016）博法技委字第470号拍卖成交确认书。我方在拍卖成交后为办理房屋过户准备各种手续及资料，但是博兴法院以种种理由不予协助，直到2017年12月份我方得知被拍卖房屋所有人在拍卖成交后提出异议，2017年11月2日博兴法院作出（2017）鲁1625执异27号执行裁定，撤销了违背法定执行程序的（2015）博执字第97号裁定书。我多次到博兴法院协商未果，于2018年1月3日向博兴法院申请国家赔偿。但是博兴法院却以未制作确认拍卖成交的执行裁定为由，驳回我方的赔偿申请。请求人通过合法公开竞价方式，以最高价竞得拍卖房产，从拍卖成交至今已有一年时间，现在该房屋经评估市场价值为512600元。如果请求人现在购买同等房屋，需要多支付250600元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，博兴法院应当赔偿请求人购房差价损失250600元及评估费1025元、误工费及交通费5000元，以上合计应赔偿256625元。
本院赔偿委员会依法调取了博兴县人民法院（2018）鲁1625法赔1号案件卷宗。
经审理查明：2015年10月20日，博兴县人民法院作出执行裁定，司法拍卖被执行人刘永刚所有的一套房子。该房产位于滨州市黄河五路计生委院内1幢3-402号，主房建筑面积77.7平方米，储藏室建筑面积7.05平方米，滨州市房权证东区字第××号。2017年1月17日，吴永涛在博兴法院淘宝网司法拍卖网络平台参加拍卖，公开竞价，竞得该房产及附属储藏室，成交价262000元。2017年1月19、21日，吴永涛分两次向博兴县人民法院指定账户缴清了全部购房款。2017年1月23日吴永涛与博兴县人民法院技术室签订（2016）博法技委字第470号《拍卖成交确认书》。2017年3月14日，被执行人刘永刚提出异议，称执行程序违法、没有收到执行通知书等任何法律手续，请求撤销涉案房产的司法拍卖。经博兴县人民法院、滨州市中级人民法院审查，认定该执行行为程序违法。2017年11月2日，博兴县人民法院作出（2017）鲁1625执异27号执行裁定，撤销（2015）博执字第97号执行裁定书，即撤销了该房产拍卖。吴永涛就该房产归属与博兴县人民法院协商未果。2017年12月25日，吴永涛单方委托的评估机构对涉案房产作出估价结果为该时间节点下市场价格为512600元。2018年1月3日，吴永涛申请国家赔偿，主张博兴法院因执行程序违法造成房屋差价损失250600元、评估费1025元、误工及交通费5000元，合计应当赔偿256625元；同日，博兴县人民法院通知吴永涛领取退回的拍卖款262000元，遭到拒绝。
另查明，经本院赔偿委员会调解，吴永涛已于2018年6月5日从博兴县人民法院领回购房款本金262000元。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”本案中，赔偿请求人吴永涛参与了赔偿义务机关组织的司法拍卖，虽然吴永涛公开竞得涉案房产并交齐了购房款，但是博兴法院并未制作、送达拍卖成交的执行裁定书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条之规定，博兴县人民法院关于物权变更、转让的法律文书尚未作出更未生效，执行标的所有权并未转移到竞买人吴永涛名下，因此吴永涛不能就该房产主张权利。另外，国家赔偿坚持赔偿直接损失的原则，对于赔偿请求人的间接损失不予赔偿。吴永涛要求赔偿该房产市场差价，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕20号）第十五条规定：“国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。应当返还的财产属于金融机构合法存款的，对存款合同存续期间的利息按照合同约定利率计算。应当返还的财产系现金的，比照本条第一款规定支付利息。”吴永涛交纳的购房款存在利息损失，应予赔偿。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项、第（八）项、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销博兴县人民法院（2018）鲁1625法赔1号决定；
二、赔偿义务机关博兴县人民法院于本赔偿决定生效之日起十日内赔偿因错误执行给赔偿请求人吴永涛造成的利息损失（利息以262000元为本金，利率按本赔偿决定生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，自2017年1月21日起至2018年1月3日止）；
三、驳回赔偿请求人吴永涛的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年九月二十日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1297号
罪犯江祥富，男，1983年9月8日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月13日作出（2010）长中刑一初字第0136号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处江祥富无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑一终字第86号刑事判决，维持原审对该犯的判决。2011年10月9日交付执行。湖南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第139号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2015年12月16日作出（2015）益刑执字第1172号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区值班。现累计考核分63.0分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯江祥富服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江祥富减去有期徒刑九个月（刑期至2031年6月15日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执347号
胡佐清、罗武
本院执行的胡佐清申请罗武侵权责任纠纷一案，经强制执行，已执行到位，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行和自动履行相结合，按执行完毕方式结案。
执行员 周延惠
二〇一八年八月六日
书记员 陈 君
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监281号
申请执行人：哈尔滨市道外区腾达水箱经销处，住所地哈尔滨市道外区南十六道街39号B1栋2单元601室。
被执行人：哈尔滨惠众环保技术发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街4号。
申请执行人哈尔滨市道外区腾达水箱经销处依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初886号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨惠众环保技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民于2018年6月19日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨市道外区腾达水箱经销处依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初886号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨惠众环保技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异359号
案外人：袁炜，男，1974年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人袁炜对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X层X单元X号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人袁炜称，案外人与锦绣房地产公司在2013年2月28日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF4XXXX0，合同约定案外人以单价51,060.6元的价格购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号房屋，房屋面积47.18平方米，案外人已支付了合同约定的总房款1,651,300元，房屋已交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层-405，他项权证号0XXX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年2月28日，锦绣房地产公司（出卖人）与袁炜（买受人）签订编号为XF4XXXX0的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3XX9号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3XXX**号；该商品房座落为海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号；建筑面积47.18平方米；该商品房总价款1,651,300元，付款方式为一次性付款。2014年3月4日，锦绣房地产公司开具尾号为5553的《发票》1张，载明：收到袁炜房款511,300元。2014年4月10日，锦绣房地产公司开具尾号为8423的《发票》1张，载明：收到袁炜房款1,140,000元。2014年11月16日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司（以下简称福安楼寓公司）出具《五费统收收据》载明：收到袁炜（住址：6-X-X号）卫生费、电梯年检费、水电费、物管费合计5,538.64元。2015年6月17日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到袁炜（住址：6楼X门X号）物业费合计2,369.32元。2016年10月31日，福安楼寓公司出具《发票》载明：收到袁炜物业费1,974.43元。2017年2月10日，福安楼寓公司出具《证明》一份，载明：本公司系北京市海淀区长河湾小区物业管理单位，兹证明袁炜为北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X单元X号房屋购买人（商品房买卖合同编号：XF4XXXX0）。开发单位北京中坤锦绣房地产开发有限公司于2013年7月1日将房屋交付给业主，自此开始接受本公司的物业及相关服务管理。管理期间，未出现拖欠物业费之情形。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3XX9号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人袁炜在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人袁炜对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X层X单元X号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘夏吟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申646号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：文声好，男，1980年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海绿地金灏置业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：徐荣璞，该公司总经理。
再审申请人文声好因与被申请人上海绿地金灏置业有限公司(以下简称绿地金灏公司)定金合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文声好申请再审称，文声好与绿地金灏公司对正式购房合同条款中诸多约定产生分歧，未能就买卖房屋的意思表示达成一致，这些条款在双方预约买卖系争房屋(签订订购协议和出具承诺书)时并未涉及，因此双方对最终未能签订预售合同均不存在违约。绿地金灏公司给文声好阅看并认可的合同范本，与正式预售合同内容存在差异，原审法院未予认定，缺乏依据。原一审中代表文声好参加诉讼的诉讼代理人，不是文声好实际委托的代理人本人，其在庭审中所有表述不能代表文声好本人的意思，但原审法院未予采纳，与法有悖。原审法院超出文声好的诉请所作判决，违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十一项之规定，请求再审。
本院经审查认为，关于绿地金灏公司提供给文声好阅看的合同文本与正式房屋预售合同，文声好主张两者内容不一致，但未能提供充分的证据加以证明。原审法院认为网上公示的示范文本相关条款内容多为空白，而文声好仍出具承诺书承诺将在确定时间内与绿地金灏公司签署系争预售合同，显然与常理相悖，原审法院结合现有证据展现的事实，在文声好未提供确凿证据的情况下，对其该主张不予采纳，并无不当。对于违约问题，原审法院认为文声好在阅看合同文本时未提出异议，出具承诺书前亦无异议表示，现文声好事后提出异议并拒签预售合同，依据不足。文声好存在违约行为，承担相应违约责任，与法无悖。因此，文声好主张双方产生分歧未达成意思一致，虽未签订预售合同，但双方均未违约等，缺乏事实和法律依据。文声好对系争承诺书中定金数额的表述，原审法院认为“18.1万元”应为笔误，阐述的理由合理有据，本院予以认可。文声好主张原一审中，代表其参加诉讼的代理人并非其委托的代理人本人，原审法院认为该委托代理人提供了文声好出具的委托书，对文声好提出的该异议不予采纳，并无不妥。原审法院对本案的处理已详尽阐述判决理由，本院认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，文声好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文声好的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申646号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：文声好，男，1980年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海绿地金灏置业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐荣璞，该公司总经理。再审申请人文声好因与被申请人上海绿地金灏置业有限公司(以下简称绿地金灏公司)定金合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文声好申请再审称，文声好与绿地金灏公司对正式购房合同条款中诸多约定产生分歧，未能就买卖房屋的意思表示达成一致，这些条款在双方预约买卖系争房屋(签订订购协议和出具承诺书)时并未涉及，因此双方对最终未能签订预售合同均不存在违约。绿地金灏公司给文声好阅看并认可的合同范本，与正式预售合同内容存在差异，原审法院未予认定，缺乏依据。原一审中代表文声好参加诉讼的诉讼代理人，不是文声好实际委托的代理人本人，其在庭审中所有表述不能代表文声好本人的意思，但原审法院未予采纳，与法有悖。原审法院超出文声好的诉请所作判决，违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，关于绿地金灏公司提供给文声好阅看的合同文本与正式房屋预售合同，文声好主张两者内容不一致，但未能提供充分的证据加以证明。原审法院认为网上公示的示范文本相关条款内容多为空白，而文声好仍出具承诺书承诺将在确定时间内与绿地金灏公司签署系争预售合同，显然与常理相悖，原审法院结合现有证据展现的事实，在文声好未提供确凿证据的情况下，对其该主张不予采纳，并无不当。对于违约问题，原审法院认为文声好在阅看合同文本时未提出异议，出具承诺书前亦无异议表示，现文声好事后提出异议并拒签预售合同，依据不足。文声好存在违约行为，承担相应违约责任，与法无悖。因此，文声好主张双方产生分歧未达成意思一致，虽未签订预售合同，但双方均未违约等，缺乏事实和法律依据。文声好对系争承诺书中定金数额的表述，原审法院认为“18.1万元”应为笔误，阐述的理由合理有据，本院予以认可。文声好主张原一审中，代表其参加诉讼的代理人并非其委托的代理人本人，原审法院认为该委托代理人提供了文声好出具的委托书，对文声好提出的该异议不予采纳，并无不妥。原审法院对本案的处理已详尽阐述判决理由，本院认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，文声好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文声好的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年十二月二十一日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申196号
石顺增：
你因犯故意伤害罪一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982刑初99号刑事附带民事判决及沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终531号刑事附带民事裁定，以你的行为属于正当防卫，不构成犯罪；具有自首情节；被害方有重大过错；你的行为与杨凤英、王艳梅受伤无因果关系，不应当承担民事赔偿责任；原裁判量刑过重等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，有你的供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见、视频光盘、视频截图等证据证实。你所提你的行为属于正当防卫的理由与事实和法律规定不符，本院不予支持；所提被害方有重大过错理由不成立，原裁判在量刑时已予以考虑；所提有自首情节的理由，原裁判认定你不如实供述，依法不成立自首，并无不当。申诉所提你的行为与杨凤英、王艳梅受伤无因果关系，不应当承担民事赔偿责任的理由，经查，本案被害人陈述、相关证人证言及视频录像等证据能够相互印证，足�认定你对杨凤英、王艳梅实施了故意伤害行为，应当依法承担民事赔偿责任。原裁判根据你犯罪的事实、情节及社会危害程度所作判处并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申196号石顺增：你因犯故意伤害罪一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982刑初99号刑事附带民事判决及沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终531号刑事附带民事裁定，以你的行为属于正当防卫，不构成犯罪；具有自首情节；被害方有重大过错；你的行为与杨凤英、王艳梅受伤无因果关系，不应当承担民事赔偿责任；原裁判量刑过重等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，有你的供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见、视频光盘、视频截图等证据证实。你所提你的行为属于正当防卫的理由与事实和法律规定不符，本院不予支持；所提被害方有重大过错理由不成立，原裁判在量刑时已予以考虑；所提有自首情节的理由，原裁判认定你不如实供述，依法不成立自首，并无不当。申诉所提你的行为与杨凤英、王艳梅受伤无因果关系，不应当承担民事赔偿责任的理由，经查，本案被害人陈述、相关证人证言及视频录像等证据能够相互印证，足�认定你对杨凤英、王艳梅实施了故意伤害行为，应当依法承担民事赔偿责任。原裁判根据你犯罪的事实、情节及社会危害程度所作判处并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十六日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1624号
申请执行人青岛滴滴香餐饮配料有限公司，住平度市东阁街道办事处高平路173号。
被执行人葛小钰，城镇居民。
本院在执行申请执行人青岛滴滴香餐饮配料有限公司与被执行人葛小钰租赁合同纠纷一案中，申请执行人青岛滴滴香餐饮配料有限公司申请执行23916.95元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第1474号民事判决书的执行。
本案执行费458元，由被执行人葛小钰负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一五年六月十一日
书记员 石丰杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1624号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人赵天国，农民。
被执行人赵广合，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与赵天国、赵广合借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第979号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1111号
再审申请人(一审原告、反诉被告，女，1937年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、反诉原告，女，1963年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。
再审申请人许梅仙因与被申请人汤斌霞排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许梅仙申请再审称，淞南二村XXX号XXX室房屋的《住房调配单》中有汤斌霞作为家庭成员登记，导致《租用公房凭证》中记载进肆人，但实际上《住房调配单》在“调配原因”一栏中明确记载“汤斌霞、陈和昌因城镇不迁进”。根据其与汤志培和汤斌霞在1995年5月31日签订的协议书约定，汤斌霞、陈和昌不需要住房，不得入住系争房屋，户口迁至延安西路XXX弄XXX号，由其与汤志培承担买断费用人民币6.5万元。该协议书已明确汤斌霞对于系争房屋不再享有居住使用权等，其已按约完成了付款义务，协议书为各方真实意思表�，合法有效，原审法院对协议书的真实性不予确认与事实相悖，亦无法律依据。此外，汤斌霞在他处享有福利分房，根据相关规定，汤斌霞也不应享有系争房屋的居住使用权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
汤斌霞提交意见称，其属于系争房屋的被安置人员，对系争房屋享有居住使用权，《住房调配单》上写明因城镇不迁入，并非其放弃居住使用权，其户口于1997年迁入系争房屋后居住该房屋。其在一审开庭前从未见过该协议书，协议书内容不真实，汤志培对此予以否认，许梅仙并无证据证明已向其支付钱款。此外，延安西路房屋动迁发生在系争房屋分配之后，与本案无关。综上，原审判决正确，请求驳回许梅仙的再审申请。
本院经审查认为，系争房屋为公有住房，系争房屋的《租用公房凭�》载明动迁进肆人即许梅仙、汤志培、汤斌霞、陈和昌，结合住房调配单的记载内容，原审法院据此认定许梅仙、汤斌霞均为系争房屋的受配人，均属于系争房屋的同住人，具有一定的依据。此外，许梅仙在原审中提供了一份盖有许梅仙、汤斌霞私章的协议书，但汤斌霞并未在协议书上签字，汤斌霞对该协议书亦不予认可，且现有证据难以证明许梅仙、汤志培已向汤斌霞支付了约定的钱款，结合汤志培在另案中否认该协议书的真实性，原审法院对协议书不予认定，本院予以认同。同时，原审法院已注意到延安西路房屋动迁发生在汤斌霞受配系争房屋之后，故依据在案证据及查明的相关事实，原审法院就本案所作出的判决，并无不当。综上，许梅仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许梅仙的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1111号再审申请人(一审原告、反诉被告，女，1937年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、反诉原告，女，1963年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。再审申请人许梅仙因与被申请人汤斌霞排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许梅仙申请再审称，淞南二村XXX号XXX室房屋的《住房调配单》中有汤斌霞作为家庭成员登记，导致《租用公房凭证》中记载进肆人，但实际上《住房调配单》在“调配原因”一栏中明确记载“汤斌霞、陈和昌因城镇不迁进”。根据其与汤志培和汤斌霞在1995年5月31日签订的协议书约定，汤斌霞、陈和昌不需要住房，不得入住系争房屋，户口迁至延安西路XXX弄XXX号，由其与汤志培承担买断费用人民币6.5万元。该协议书已明确汤斌霞对于系争房屋不再享有居住使用权等，其已按约完成了付款义务，协议书为各方真实意思表�，合法有效，原审法院对协议书的真实性不予确认与事实相悖，亦无法律依据。此外，汤斌霞在他处享有福利分房，根据相关规定，汤斌霞也不应享有系争房屋的居住使用权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。汤斌霞提交意见称，其属于系争房屋的被安置人员，对系争房屋享有居住使用权，《住房调配单》上写明因城镇不迁入，并非其放弃居住使用权，其户口于1997年迁入系争房屋后居住该房屋。其在一审开庭前从未见过该协议书，协议书内容不真实，汤志培对此予以否认，许梅仙并无证据证明已向其支付钱款。此外，延安西路房屋动迁发生在系争房屋分配之后，与本案无关。综上，原审判决正确，请求驳回许梅仙的再审申请。本院经审查认为，系争房屋为公有住房，系争房屋的《租用公房凭�》载明动迁进肆人即许梅仙、汤志培、汤斌霞、陈和昌，结合住房调配单的记载内容，原审法院据此认定许梅仙、汤斌霞均为系争房屋的受配人，均属于系争房屋的同住人，具有一定的依据。此外，许梅仙在原审中提供了一份盖有许梅仙、汤斌霞私章的协议书，但汤斌霞并未在协议书上签字，汤斌霞对该协议书亦不予认可，且现有证据难以证明许梅仙、汤志培已向汤斌霞支付了约定的钱款，结合汤志培在另案中否认该协议书的真实性，原审法院对协议书不予认定，本院予以认同。同时，原审法院已注意到延安西路房屋动迁发生在汤斌霞受配系争房屋之后，故依据在案证据及查明的相关事实，原审法院就本案所作出的判决，并无不当。综上，许梅仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许梅仙的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一七年一月二十五日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。