重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03356号
原告田先臣，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住丰都县十直镇高家坝村*组，公民身份号码512324197********。
委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告田先武，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住丰都县十直镇高家坝村*组，公民身份号码5123241974********。
委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告隆小玉，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住丰都县树人镇兴隆村*组，公民身份号码5123241983********。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
原告田先臣与被告田先武、隆小玉民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同年9月22日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告田先臣的委托代理人敖永生、被告田先武的委托代理人田国军、被告隆小玉及其委托代理人刘川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田先臣诉称，原告与被告田先武系同胞兄弟，二被告系夫妻关系。因二被告在创业期间需要资金与他人合伙投资向原告借款现金45000元，原告分别于2005年11月25日、2006年6月12日、2007年8月8日、2007年8月17日向被告隆小玉汇款5000元、10000元、3000元、8000元，以上四笔借款合计26000元。2015年3月6日，二被告以购买房屋为由向原告借款，原告向被告田先武的银行账户汇款10000元。以上五笔借款共计36000元，二被告尚未偿还。现因二被告因感情不和闹离婚，对上述借款拒不偿还。现原告诉至本院，请求人民法院判决二被告偿还原告借款36000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿时止；同时判决二被告承担本案的诉讼费。
被告田先武辩称，原告系被告田先武的四哥。二被告系夫妻关系属实，双方于2003年在福建相识建立恋爱关系，后同居生活并于2004年9月22日生育子田琪仙，2009年7月8日双方补办结婚登记。原告诉称的五笔借款属实，前四笔均是原告直接汇入隆小玉的银行账户中，用于二被告投资创业，；第五笔借款系原告汇入被告田先武账户中，用于二被告购买房屋。因上述借款发生在二被告同居生子之后，且借款用于共同创业与婚后购买房产，应属于共同债务。2015年7月，被告隆小玉在电话通话录音中承认二被告曾向原告借款属实，故二被告应共同向原告偿还上述借款。
被告隆小玉辩称，原告系被告田先武的四哥。二被告系夫妻关系属实，双方于2003年在福建相识后，被告田先武强行与其同居。二被告于2004年9月22日生育子田琪仙某某，2009年7月8日双方补办结婚登记。原告诉称借款系其与被告田先武恶意串通，且前四笔借款发生在二被告结婚以前，不是共同债务，同时这四笔款不属于借款，应是原告向二被告的还款，且二被告未在2005年与他人投资开设印刷厂。原告诉称的第五笔汇款不是借款，系原告向被告田先武的还款，不是二被告购房所产生的借款。另外，被告隆小玉虽然对电话录音的真实性无异议，承认在2015年7月与被告田先武的通话录音中承认二被告向原告“有”借款，但被告隆小玉认为是自己随口所说，同时未反映出借款的金额、次数与时间。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，田先臣与田先武系兄弟关系，田先武与隆小玉系夫妻关系。2004年11月4日，田先武与隆小玉生育子田琪仙某某，；2009年7月8日，二人补办结婚登记。
2005年11月25日，田先臣通过中国农业银行向的银行卡业务回单中记载：姓名为隆小玉的账户内有汇款5000元的现金存款；。2006年6月12日，田先臣通过中国农业银行的银行卡存款业务回单中记载：户名为向隆小玉汇款的卡号有现金存款10000元。；2007年8月8日、同月17日，田先臣通过中国农业银行分别的银行卡存款业务回单中记载：户名为向隆小玉的卡号有现金存款汇款3000元、；2007年8月17日，中国农业银行的银行卡存款业务回单中记载：户名为隆小玉的卡号有现金存款8000元。；2015年3月6日，田先臣通过中国工商银行的自动柜员机客户凭条中载明：向田收款人为*先武的账户中由汇款10000元。的金额汇入。以上业务回单及客户凭条由田先臣在庭审中举示。田先武与隆小玉未向田先臣归还过本金或支付过利息。2015年9月10日，田先臣向本院起诉，请求人民法院判决田先武、隆小玉偿还借款36000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息从起诉之日计算至本金清偿时止，；并承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年初，田先武和隆小玉在丰都县树人镇购买房屋两套共计32万余元，截至2015年8月房款尚有10万余元未付清。
上述事实，有原、被告的陈述，中国农业银行银行卡存款业务回单、，中国工商银行自动柜员机客户凭条、，结婚证、，常住人口登记卡、，民事起诉状、，电话录音光盘、，门面购房协议、，安置房屋购房协议等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。本院认为，原告田先臣诉称二被告曾向其借款36000元，并举示了其分五次向二被告的账户中汇款共计36000元的银行凭证，其中给被告隆小玉汇款四次，共计26000元，给被告田先武汇款10000元，被告田先武认可上述五笔汇款均系其与被告隆小玉向原告田先臣所借的借款；被告隆小玉虽辩称上述款项系原告田先臣归还其以前的借款，但在庭审中未举示证据证明原告田先臣曾向其借款或是两人有其他经济往来，同时结合被告田先武、被告隆小玉的资金需要情况和日常生活经验，以及被告隆小玉无其他证据证明双方还有其他经济关系的情况下，本院对上述款项的性质认定为被告田先武、被告隆小玉向原告田先臣的借款，故对被告隆小玉辩称的上述款项为原告田先臣向二被告的还款的辩解理由不能成立，本院不予采信。
另外，因原告田先臣向二被告借款的时间均发生在二被告同居生子以后及婚姻关系存续期间，且主要用于二被告的生产生活，故本院认定上述借款应为被告田先武、被告隆小玉的共同债务，对被告隆小玉辩称的部分债务为婚前债务的辩解理由不能成立，本院不予采信。上述借款行为不违背法律、法规的相关规定，属于合法的借贷关系。原告田先臣请求被告田先武、隆小玉偿还借款36000元的主张成立，本院予以支持。因虽然该笔借款双方未约定还款时间及利息，但经原告田先臣向二被告催收未果，其但原告田先臣请求二被告田先武、隆小玉从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至其本金清偿之日的主张不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见问题的规定》第九二条、第十七条之规定，判决如下：
被告田先武、隆小玉在本判决发生法律效力后5日内偿还原告田先臣借款36000.00元及利息（利息从2015年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告田先武、隆小玉负担（原告田先臣已垫付，被告田先武、隆小玉在向原告田先臣履行本判决书确定的义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 隆应花