wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异159号
案外人：薛丽红，女，1969年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。
负责人：赵宇，该公司总经理。
被执行人：河北博大华鸥仪器有限公司，住所地河北省邯郸高新技术开发区。
法定代表人：李玉杰，该公司董事长。
被执行人：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地河北省成安县工业园区。
法定代表人：贾建武，该公司执行董事。
被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：方胜勇，该公司执行董事。
被执行人：博大仪表集团有限公司，住所地河北省邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。
法定代表人：李玉杰，该公司执行董事。
被执行人：李玉杰，男，汉族，1962年07月30日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：韩喜亭，女，汉族，1966年11月29日出生，住北京市延庆县。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称长城资产河南分公司)与河北博大华鸥仪器有限公司（以下简称华鸥公司）、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司（以下简称天丰公司）、河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房产公司）、博大仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案中，案外人薛丽红对查封位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人薛丽红称，1.其在2015年4月25日与润实房产公司签订了合法有效的书面合同，并给付全款，实际占有并居住该房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定；2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及《民事诉讼法》第227条规定，异议人在法定期间提出异议，法院应当立即排除执行，不进行审查。现请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，长城资产河南分公司与华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫05民初28号判决，一、被告华鸥公司偿还原告长城资产河南分公司借款本金29,000,000元，支付截止至2017年2月17日利息为3,366,546元，共计32,366,546元，之后自2017年2月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算；二、被告天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭对上述第一项债务承担连带还款责任。判决发生法律效力后，华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭逾期未履行该判决确定的义务，2018年4月17日，长城资产河南分公司向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并于同年5月14日作出（2018）豫05执140号执行裁定，查封（冻结）华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭六被执行人名下3257万元银行存款或其他同等价值财产。2018年6月8日，本院预查封润实房产公司名下位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾部分房产，其中包括该房产。案外人薛丽红对执行该房产提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人薛丽红及其委托诉讼代理人并未提供薛丽红名下无其他用于居住房屋的证据，案外人薛丽红的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予以支持。关于案外人薛丽红提出根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查的理由，经查，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条中的第三人是指被执行人的债务人，该条款是对被执行人对案件以外的第三人享有到期债权执行的规定，不适用于本案。案外人薛丽红以该规定为由提出异议，是法律认识错误。关于案外人薛丽红提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出异议的，不应对房产强制执行，应当排除执行的理由，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查认为理由成立的，才可以裁定中止对该标的的执行，在异议审查期间，人民法院仅是对执行标的不进行处分。案外人薛丽红认为只要其提出异议，法院就应排除执行，是对法律规定的理解错误。综上，案外人薛丽红所提异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人薛丽红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年七月十二日
书记员 冯书健
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初674号
原告：师宗华品房地产开发有限公司。
法定代表人：查红亮。
委托诉讼代理人：张剑磊，云南云恒律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托诉讼代理人：张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：平树安，男，汉族，1966年3月20日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托诉讼代理人：张伟，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告师宗华品房地产开发有限公司与被告平树安物权保护纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原告师宗华品房地产开发有限公司于2018年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师宗华品房地产开发有限公司以需补充证据另行起诉为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告师宗华品房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告师宗华品房地产开发有限公司承担。
审判员 李翔
二〇一八年七月二十日
书记员 钱娜
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异154号
案外人：赵红芳，女，1968年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。
负责人：赵宇，该公司总经理。
被执行人：河北博大华鸥仪器有限公司，住所地河北省邯郸高新技术开发区。
法定代表人：李玉杰，该公司董事长。
被执行人：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地河北省成安县工业园区。
法定代表人：贾建武，该公司执行董事。
被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：方胜勇，该公司执行董事。
被执行人：博大仪表集团有限公司，住所地河北省邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。
法定代表人：李玉杰，该公司执行董事。
被执行人：李玉杰，男，汉族，1962年07月30日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：韩喜亭，女，汉族，1966年11月29日出生，住北京市延庆县。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称长城资产河南分公司)与河北博大华鸥仪器有限公司（以下简称华鸥公司）、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司（以下简称天丰公司）、河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房产公司）、博大仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案中，案外人赵红芳对查封位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵红芳称，1.其与润实房产公司签订了合法有效的书面合同，并给付全款，实际占有并居住该房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定；2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及《民事诉讼法》第227条规定，异议人在法定期间提出异议，法院应当立即排除执行，不进行审查。现请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，长城资产河南分公司与华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫05民初28号判决，一、被告华鸥公司偿还原告长城资产河南分公司借款本金29,000,000元，支付截止至2017年2月17日利息为3,366,546元，共计32,366,546元，之后自2017年2月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算；二、被告天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭对上述第一项债务承担连带还款责任。判决发生法律效力后，华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭逾期未履行该判决确定的义务，2018年4月17日，长城资产河南分公司向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并于同年5月14日作出（2018）豫05执140号执行裁定，查封（冻结）华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭六被执行人名下3257万元银行存款或其他同等价值财产。2018年6月8日，本院预查封润实房产公司名下位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾部分房产，其中包括该房产。案外人赵红芳对执行该房产提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人赵红芳及其委托诉讼代理人并未提供赵红芳名下无其他用于居住房屋的证据，案外人赵红芳的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予以支持。关于案外人赵红芳提出根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查的理由，经查，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条中的第三人是指被执行人的债务人，该条款是对被执行人对案件以外的第三人享有到期债权执行的规定，不适用于本案。案外人赵红芳以该规定为由提出异议，是法律认识错误。关于案外人赵红芳提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出异议的，不应对房产强制执行，应当排除执行的理由，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查认为理由成立的，才可以裁定中止对该标的的执行。在异议审查期间，人民法院仅是对执行标的不进行处分。案外人赵红芳认为只要其提出异议，法院就应排除执行，是对法律规定的理解错误。综上，案外人赵红芳所提异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵红芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年七月十二日
书记员 张莎莎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第496号
原告王占玉。
委托代理人刘晓春。
被告董焕田。
原告王占玉与被告董焕田欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，与审判员吴迪锋、代理审判员徐俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2014年1月27日作出（2013）围民初字2625号民事判决书，被告不服，提起上诉，2014年5月27日承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第984号民事裁定书，撤销（2013）围民初字第2625号民事判决书，发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审理。本院依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占玉的委托代理人刘晓春、被告董焕田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占玉诉称，2012年5月14日、6月12日，被告在我处购买玻璃，因资金不足给我出具欠据二张，分别为人民币3000.00元及14000.00元，后经我多次催要被告总是推拖不予给付，为维护本人合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款17000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼�张向法庭提交如下证据材料：
被告给原告出具的欠条两张；
鉴定书一份。
被告董焕田辩称，一、2012年3月22日我在原告处借款30000.00元，约定利息2分，用这个钱买两架的玻璃，还2012年以前的账。在2012年3月22日将以前的钱都还了，原来欠原告大约2000.00元，原告说现在的玻璃挺便宜的，我说我没钱，原告就给我倒30000.00元，2分钱的利息，后我用这30000.00元拉了12000.00余元的玻璃，还了原来2000.00元的玻璃钱，剩余17000.00拿回去了。2013年1月31日，原告和其妻子又送给我两架玻璃，拿出现在起诉我的两张条，向我要玻璃款，我说我不欠原告玻璃钱，我们就此引起的争议，原告没有多次向我要钱，就要过这一次，后来原告起诉的。二、原告出示的欠条我没有打过。我从未用铅笔写过欠条，原告出示的2012年5月14日欠条中的玻璃款中的“扻”是提手和欠字，我从来没写过。对于两张欠条的数字我有异议，是比照我原来给原告出的欠据描写的。5月和6月期间，我使用玻璃数量有限，不可能出现17000.00元的玻璃款的数量。我之所以要求重新鉴定，是怕鉴定没鉴定好。
被告为支持自己的答辩主张向法庭提交如下证据材料：
被告向原告借款时出具的借据（复印件），证明被告所欠原告欠款已经归还。
经审理查明，原告王占玉系在围场镇金字村开办玻璃店个体户，被告董焕田系半截塔镇加工制做玻璃门窗个体户，原、被告双方建立了多年的玻璃买卖业务关系。2012年5月14日、6月21日，被告两次购买原告玻璃欠款分别为3000.00元和14000.00元，被告为原告出具欠据二张。其中5月14日欠据系圆珠笔书写，6月21日欠据系铅笔书写。两笔欠款合计17000.00元。后原告向被告索要此欠款双方产生争议，原告于2013年6月9日诉至法院，请求被告给付欠款17000.00元，承担诉讼费用。
在诉讼中，被告答辩称原告提供的两张欠据均不是其本人书写，且不欠原告的钱，并于2013年8月17日提出对两张欠据申请笔迹鉴定。因未交鉴定费，2013年12月19日本院书面通知被告限期五日交鉴定费及鉴定材料，因被告未交，视为放弃该项权利。于2014年1月20日开庭审理，1月27日本院作出（2013）围民初字第2625号民事判决书，判决被告董焕田于判决生效后十日内给付原告王占玉欠款人民币17000.00元。被告提起上诉，2014年5月27日，承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第984号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，证据不足。裁定：一、撤销（2013）围民初字第2625号民事判决，二。发回围场满族蒙古族自治县人民法院重审。本院在重审中，根据中院发还函要求，对被告申请欠条笔迹进行鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心对原告提交的二张欠据进行司法鉴定，2014年11月15日，该鉴定中心作出京正（2014）文鉴字第346号司法鉴定意见书。鉴定意见：《河北省围场满族蒙古族自治县人民法院2013年度围民初字第2625号第（1）册民事卷宗正卷》原件内第18页上标称时间为“2012年5月14日”的《今欠到》条据原件以及标称时间为“2012年6月21日“的《今欠到》条据原件中所有的手写字迹与样本是同一人所写。
原、被告收到司法鉴定书后，被告提出重新鉴定申请和对两张欠据书写时间进行鉴定申请，本院已书面通知予以驳回。
本院认为，被告董焕田欠原告王占玉购买玻璃款17000.00元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的二张欠据为凭。虽然被告否认该二张欠据系其本人书写出具，并提出笔迹鉴定，但经鉴定两张欠条所有书写字迹与样本字迹是同一人书写。被告所欠款项应予偿付，原告起诉主张权利，理由正当，依法应予支持。被告辩称不欠原告钱的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告董焕田于本判决生效后十日内偿还原告王占玉欠款人民币17000.00元
案件受理费225.00元，由被告董焕田承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年十二月十三日
书记员 单文杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8271号
原告：杨钢，男，住延吉市。
被告：黄银姬，女，住延吉市。
被告：金京日，男，住延吉市。
本院在审理原告杨钢诉被告黄银姬、金京日民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金京日的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨钢的起诉。
案件受理费3500元，退还给原告杨钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 许光日
广东省中山市第一人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）粤2071刑初2043号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨训辉，男，1974年3月17日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2018年7月5日被中山市公安局取保候审，同年8月9日被中山市第一市区人民检察院取保候审。
本院于2018年8月20日收到中山市第一市区人民检察院中检一区刑诉〔2018〕1971号起诉书及所附材料。经审查，被告人杨训辉不在案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1971号起诉书提起公诉的被告人杨训辉涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院不予受理。
二〇一八年八月二十四日
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初1278号
原告包继翠，女，1977年2月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
委托代理人王良全，系原告包继翠之夫。特别授权代理。
被告陈春会，女，1971年3月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
委托代理人王良玉，系被告陈春会之夫。特别授权代理。
原告包继翠诉被告陈春会身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包继翠及其委托代理人王良全，被告陈春会及其委托代理人王良玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包继翠诉称：我与被告系同村村民，2016年9月14日20时左右，我与我丈夫王良全到杨万祥家做客，吃完晚饭后，王良全、杨学礼、杨明方、王良根四人在打牌，被告喊其丈夫王良玉回家，在场的人就跟被告开玩笑，被告就指桑骂槐的骂我，我丈夫王良全说人要有自知之明，后被告就冲过来拉着我的头发，拳打脚踢，把我的左手食指咬在口中，后被在场的杨万祥、杨明红、杨明方等人拉开。我伤后到会泽县惠民医院住院治疗，伤情经会泽县惠民医院诊断为：1、左食指末节部分皮肤软组织及指甲外伤性缺失；2、左前臂中段尺侧皮肤软组织裂伤，住院治疗7天，用去医疗费2770.59元。后转院到会泽县迤车中心卫生院住院治疗，伤情经诊断为左手食指皮瓣转移术后，住院治疗9天，用去医疗费2594元。诉请判令被告赔偿我医疗费5364.59元、护理费1600元、误工费1600元、住院伙食补助费1600元、交通费300元，合计10464.59元。
被告陈春会辩称：双方发生打架的时间、地点是符合的，但打架的事实不符合，当时双方在杨万祥家做客，我与王良根开玩笑，原告就说了我一句，我就不得，双方就发生了争吵，原告就拿凳子打在我肩膀上，并把我按在沙发上，我就咬着原告的左手食指，然后就被我女儿王龚丽拉开了。
原告包继翠为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单二份；会泽县迤车中心卫生院病情诊断证明复印件一份、病人出院证一份、护理证明一份、住院病案首页一份；会泽惠民医院诊断证明一份、出院小结一份、住院患者医疗费用清单明细一份。以上证据用于证明原告伤后到会泽惠民医院、会泽县迤车中心卫生院住院治疗共计16天，共用去医疗费5364.59元，住院期间需要专人护理。
二、调解意见书一份，欲证明原、被告双方发生打架后，会泽县迤车镇石门村人民调解委员会主持双方调解过，双方未达成协议的事实。
经质证，被告陈春会对以上二组证据均没有意见。
结合庭审和双方的质证意见，本院对以上证据作如下分析：以上证据系相应职能部门依法作出，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告陈春会对以上两组证据均没有意见，故本院予以采信。
根据原告包继翠的申请，本院依法从会泽县公安局迤车派出所调取了如下材料：
一、会泽县公安局迤车派出所对包继翠的询问笔录一份。
二、会泽县公安局迤车派出所对陈春会的询问笔录一份。
三、会泽县公安局迤车派出所对王良玉的询问笔录一份。
四、会泽县公安局迤车派出所对王龚丽的询问笔录一份。
五、会泽县公安局迤车派出所对王良全的询问笔录一份。
经质证，原告对第一组、第五组证据没有意见；对第二组、第三组、第四组证据有意见，认为与事实不相符合，原告没有打着被告，原告的丈夫王良全也没有用砖头打着被告。经质证，被告对第二组、第三组、第四组证据没有意见；对第一组、第五组证据有意见，与事实不相符合，认为原告的丈夫王良全用砖头打着被告。
结合庭审和双方的质证意见，本院对以上证据作如下分析：对从会泽县公安局迤车派出所调取的证据，原被告双方对对方的询问笔录有意见，但以上证据能够证实原被告双方发生抓扯的起因和结果，故本院对能够相互印证且符合本案客观事实部分予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民，2016年9月14日20时左右，双方受被告女儿王龚丽的邀请到会泽县迤车镇石门村委会马鞍小组王龚丽的家中吃满月酒，双方因开玩笑发生口角，之后发生抓扯，在抓扯过程中被告陈春会致原告包继翠的手指受伤，原告包继翠及其丈夫王良全致被告陈春会头皮裂伤。原告包继翠伤后到会泽县惠民医院住院治疗，伤情经会泽县惠民医院诊断为：1、左食指末节部分皮肤软组织及指甲外伤性缺失；2、左前臂中段尺侧皮肤软组织裂伤，共住院治疗7天，用去医疗费2770.59元。后转院到会泽县迤车中心卫生院住院治疗，伤情经诊断为左手食指皮瓣转移术后，共住院治疗9天，用去医疗费2594元。
本院认为，原、被告双方相邻居住，理应和睦相处，但双方遇事都不冷静，未能采取恰当的方式去正确处理因开玩笑而产生的纠纷，导致双方发生抓扯，对此纠纷双方均有一定的责任。在抓扯过程中被告陈春会致原告包继翠手指受伤，故被告陈春会给原告包继翠造成的经济损失应承担赔偿责任，即被告陈春会对原告包继翠造成的经济损失承担50%的赔偿责任。其余损失原告包继翠自行负担。原告包继翠的经济损失认定为：医疗费5364.59元、住院伙食补助费16天×100元/天=1600元、误工费16天×100元/天=1600元、护理费16天×100元/天=1600元、交通费酌情认定200元，合计10364.59元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈春会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告包继翠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计5182元；
二、驳回原告包继翠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 胡万坤
审 判 员 徐赛兵
人民陪审员 贺发庆
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赖江铭
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第958号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6），住所地：宁波开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：厉洁飞、史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。
被告：朱丽波（公民身份号码：3325011978********），男，1978年8月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）诉被告朱丽波物业服务合同纠纷一案，本院于2011年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告联合物业公司的委托代理人厉洁飞、被告朱丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合物业公司起诉称，原告接受宁波市北仑宁盛房地产开发有限公司的委托，对被告所在的银星苑小区提供物业管理。后小区成立业主委员会，业主委员会继续委托原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为2009年3月16日至2012年3月15日。原告根据合同约定为该小区提供了物业管理服务，但被告拒绝支付2008年8月至2011年7月的物业管理综合服务费、日常维修费。现原告诉至法院，要求：判令被告朱丽波立即支付2008年8月至2011年7月的物业管理综合服务费4037元、日常维修费448元；判令两被告支付违约金1435元（计算至2011年5月，此后按日千分之一计算）。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉请。
原告联合物业公司为证明其主张属实，提供的证据有：1.前期物业管理服务协议二份、物业管理委托合同一份，用以证明原告为该小区提供物业管理服务、物业管理服务费用的收费标准及双方权利义务约定的事实；2.交房联系单一份，用以证明被告系该小区4幢501室房屋业主及住宅的建筑面积。
被告朱丽波答辩称，首先，物业公司未经小区业主大会选聘，合同内容也未经业主大会审议，故合同应为无效。其次，物业公司未完全按合同约定提供相应的物业服务，如：小区大门地面瓷砖破裂、保安未按规定对进出小区的大件物品进行登记导致电瓶车被盗、小区绿化不到位、对业主关于室内装修问题的报修未予理睬、未按规定打扫公共环境卫生、车辆乱停放、灭火器材缺失及废纸箱的乱堆放存在消防安全隐患、房产开发商和物业公司对其501室门一直未进行维修等，所以要求物业公司降低收费。最后，原告的部分诉讼请求超过诉讼时效。为此被告朱丽波提供照片14张，用以证明小区存在消防安全隐患、小区乱停车、乱晒衣物及小区卫生清洁不到位的事实。
经开庭审理，本院结合原、被告双方之举证、质证意见，对证据审核、认定如下：被告对原告提供的前期物业管理服务协议、交房联系单无异议，故本院予以认定；被告主张原告提供的物业委托合同因未履行法定程序，故对其合法性不予认可。本院认为，在该证据来源真实且被告方未提供证据证明业主委员会违反相关规定的情况下，应予认定；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但主张：某张照片不能反映其未按合同约定履行义务的事实。本院认为，被告提供的部分照片所反映的的小区公共部位一时的状况，其非减少物业收费的理由，故不予认定。据此，本院认定案件事实如下：2006年3月16日、同年12月15日原告联合物业公司分别与宁波市北仑区宁盛房地产开发有限公司、被告朱丽波签订物业前期管理服务合同一份，约定：由原告为宁波市北仑区银星苑小区提供物业前期管理，合同期限至小区业主委员会与物业公司签订的物业管理合同生效时止，合同并就收费标准、双方的权利义务作了约定。在原告联合物业公司与被告朱丽波签订的合同中还约定：物业管理费用每年交纳一次，第一次交纳费用的时间为钥匙移交时。小区业主委员会成立后，2009年7月25日原告联合物业公司又与业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定：物业管理期限自2009年3月16日至2012年3月15日，合同并就双方权利义务作了约定。被告系该小区4幢501室业主，于2007年7月22日结清房款并领取钥匙，该房屋建筑面积为74.76平方米。根据合同约定，该小区2008年至2011年综合服务费的收费标准为1.50元/平方米/月，日常维修费为2.00元/平方米/年。因被告未支付2008年8月1日至2011年7月31日的物业管理服务费用，故原告诉至法院。
本院认为，原告联合物业公司与宁波市北仑区宁盛房地产开发有限公司、被告朱丽波及宁波市北仑区银星苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均发生法律效力，双方自应按照合同约定履行各自义务，故在原告提供物业管理服务后，被告理应按照合同约定支付相应费用，本院对原告要求被告支付物业管理服务费用的诉请予以支持，在原告为该小区提供了物业服务而被告未提供相应证据的情况下，本院对被告关于合同无效的辩称不予采信。根据原告联合物业公司与被告签订的前期物业管理服务合同关于第一次物业费用交纳时间的约定，在双方未就之后的物业费交纳时间作出明确约定的情况下，根据合同双方权利义务的内容及权利义务对等的原则，业主交纳物业费的期限应为物业公司履行管理义务之后，同时该物业合同约定的期限为业主委员会与物业公司签订物业管理服务合同时止，故原告主张未超过诉讼时效的规定。被告辩称原告在日常管理服务过程中对涉及小区公共区域部分未能尽到相关职责，对此被告应通过向行政机关反映或依约另行主张权利解决问题。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
被告朱丽波应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2008年8月1日至2011年7月31日的物业管理综合服务费4037元、日常维修费448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱丽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年七月二十日
代书记员 宋 菡
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1798-6号
申请执行人杨华卓，灵山县居民。
被执行人王家谦，灵山县居民，现下落不明。
申请执行人杨华卓与被执行人王家谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）灵民初字第424号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2015年11月6日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人偿还借款本金人民币45000元及支付相关利息；（2）、案件受理费人民币600元由被执行人负担。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2015）灵民初字第424号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2015）灵民初字第424号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第424号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第424号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 施 崇
二〇一五年十二月十八日
书记员 蒋建华
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第1798-6号申请执行人杨华卓，男，1970年10月23日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民。被执行人王家谦，男，1982年12月10日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民。申请执行人杨华卓与被执行人王家谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）灵民初字第424号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2015年11月6日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人偿还借款本金人民币45000元及支付相关利息；（2）、案件受理费人民币600元由被执行人负担。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2015）灵民初字第424号民事判决的本次执行程序。本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2015）灵民初字第424号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第424号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第424号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄诒恒审判员  叶自璟审判员  施 崇二〇一五年十二月十八日书记员  蒋建华
河南省商丘市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫14执103号
关于马晓贵申请执行夏邑县ＸＸ小家电销售部侵犯著作权纠纷一案，本院作出的(2018)豫14民初18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏邑县ＸＸ小家电销售部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马晓贵向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人夏邑县ＸＸ小家电销售部送达了执行通知书、风险告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2018年6月20日，申请执行人马晓贵向本院提交收到条和结案证明，其表示被执行人夏邑县ＸＸ小家电销售部向其履行5600元，剩余款项及利息全部放弃，特申请本院予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2018)豫14民初18号民事判决书已执行完毕，予以结案。
二〇一八年六月二十二日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第2432号
上诉人（原审原告）方浪。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地上海市闵行区莘松路855号第一幢三楼A区。
负责人赵先忠，该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人王路。系中铁建设集团有限公司职员。
二被上诉人共同委托代理人加宝庆。系中铁建设集团有限公司职员。
上诉人方浪因与被上诉人中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华东分公司、浙江省耀林工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人方浪于2015年12月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人方浪申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方浪撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯 邻
第1页／共2页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1784号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2013年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，于2012年9月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1665号起诉书指控被告人宋某、王某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人宋某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日12时许，被告人宋某、王某结伙至本市凤山街道胜一村村委门口的金山路附近，趁虚窃得被害人徐某停放此处的绿骐牌电动自行车1辆（价值人民币1600元）。随后两被告人又结伙至本市低塘街道西郑巷村陈蔡128号厂内，趁虚窃得被害人韩某停放此处的耐捷尔牌电动自行车1辆（价值人民币1000元）。
同月19日晚上，被告人宋某、王某结伙至本市阳明街道北郊村社区卫生服务站楼下一小厂旁边的停车场，采用由被告人王某望风，被告人宋某搭线发动车的手段，窃得被害人孙某停放此处的绿茵牌电动自行车1辆（价值人民币2100元）。
同月20日中午，被告人宋某、王某结伙至本市凤山街道五星村余慈北路8号万晶金属制品有限公司门口，采用由被告人王某望风，被告人宋某搭线发动车的手段，窃得被害人刘某停放此处的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1800元）。
2013年8月20日，被告人宋某、王某因形迹可疑被公安民警盘查，后主动交代了上述事实。
上述事实，被告人宋某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、购车凭证、照片说明、情况说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人徐某、韩某、孙某、刘某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某、王某因形迹可疑，被公安民警盘问，均如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被�人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年十二月十八日
代书记员 刘云潇
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执281号
被执行人李某某，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住长子县。
山西省长治市中级人民法院于2018年3月1日作出的（2018）晋04刑终60号刑事裁定书已经发生法律效力，本院2018年7月16日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某自发出执行通知书之日起五日内交纳罚金10000元。在执行过程中，因被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人李某某有解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人李某某所有的解放牌汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞安
二〇一八年九月三日
书记员 高方圆
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00090号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北荆门市东宝区白云大道**号。
法定代表人雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人李世民。
被上诉人（原审原告）董小国，驾驶员。
委托代理人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴文超，驾驶员。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，农民工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门中心支公司）因与被上诉人董小国、吴文超、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员汪丽琴、王青参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保荆门中心支公司的委托代理人李世民、被上诉人董小国的委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被上诉人吴文超、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月2日凌晨，吴文超驾驶鄂R×××××号“神帆”牌自卸货车由天门市驶往仙桃市城区。1时50分许，其车沿仙桃市黄金大道由西往东行至“忆美国际公馆”门前路段时，遇董小国驾驶的豫H×××××号“大运”牌重型半挂牵引车牵引豫H×××××挂重型自卸半挂车和案外人王武全驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车牵引豫H×××××挂重型自卸半挂车依次停驶在路面，“神帆”牌自卸货车前部碰撞董小国的挂车尾部，致使董小国的牵引车碰撞案外人王武全的挂车尾部，造成吴文超受伤，三车损坏的交通事故。2014年4月2日，仙桃市公安局交通警察支队认定，吴文超负此次事故的全部责任，董小国及案外人王武全不负此次事故责任。2014年4月25日，物价部门评估董小国的车辆维修费为63000元，一审庭后董小国与太平洋财保荆门中心支公司协商确定为55000元；2014年4月30日，物价部门评估董小国的车辆停运损失为22230元。原审另查明，1、董小国是豫H×××××号“大运”牌重型半挂牵引车牵引豫H×××××挂重型自卸半挂车的实际车主；2、ＸＸ是鄂R×××××号自卸货车车主，吴文超（持有准驾车型A2有效驾驶证）是ＸＸ雇请的驾驶员，该车在太平洋财保荆门中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元不计免赔的第三者责任险。3、2014年7月13日，案外人王武全出具证明，其车辆损失不严重，不主张赔偿。原审认为：吴文超的行为违反了“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，是造成此次交通事故的全部原因，应承担相应的赔偿责任。吴文超是ＸＸ雇请的驾驶员，其赔偿责任应由ＸＸ承担。ＸＸ为其事故车辆在太平洋财保荆门中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元不计免赔的第三者责任险，应由太平洋财保荆门中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，因太平洋财保荆门中心支公司在保险责任限额范围内能足额赔偿董小国的经济损失，故ＸＸ不再承担赔偿责任。太平洋财保荆门中心支公司在一审庭审中辩称，ＸＸ在购买保险时，太平洋财保荆门中心支公司对其履行了免责方面的告知义务，车辆停运损失应由ＸＸ承担。原审认为，太平洋财保荆门中心支公司所举证据不足以使ＸＸ明确免责的相关内容，对太平洋财保荆门中心支公司辩称免责范围的理由不予认定。董小国诉请的财产损63000元，根据太平洋财保荆门中心支公司与董小国协商确定的意见，依法认定55000元；其诉请的车辆贬值损失19008元，不符合法律规定，不予认定；诉请的车辆停运损失22230元，在法律规定的赔偿范围和标准之内，予以认定；诉请的鉴定费5200元过高，票据不规范，酌情认定2000元；诉请的交通费500元，依据不足，不予认定。董小国的经济损失，核实共计为79230元，由太平洋财保荆门中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险责任限额范围内赔偿77230元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司支付董小国机动车交通事故赔偿款79230元。二、驳回董小国的其他诉讼请求。上列应付款项于判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民井和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由ＸＸ负担1800元、董小国负担698元。
太平洋财保荆门中心支公司上诉称：太平洋财保荆门中心支公司已就免责条款对投保人进行了明确说明，投保人在知晓保险条款的内容后在投保人声明处也进行了签名确认，故请求二审法院支持其上诉请求，依法改判。
董小国答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，太平洋财保荆门中心支公司为支持其上诉主张，提供了如下证据：证据一、董小国填写的诚信承诺书一份；证据二、董小国签名的投保人声明一份；证据三、商业保险投保单一份。该三份证据均证明太平洋财保荆门中心支公司已对董小国的就保险合同的免除责任的条款进行了明确的说明和告知。
董小国质证认为：该三份证据均不属于二审新证据，不予质证。
本院认为：太平洋财保荆门中心支公司提交的三份证据并不能达到其证明目的，不予采信。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，太平洋财保荆门中心支公司主张其已对ＸＸ就双方之间的第三者责任商业保险的保险条款中关于停运损失的免责条款进行了明确说明，太平洋财保荆门中心支公司不应承担董小国车辆的停运损失，但太平洋财保荆门中心支公司提供的证据不足以说明其已对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果向董小国作出了其能够理解的解释说明，故对太平洋财保荆门中心支公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，太平洋财保荆门中心支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王 青
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋 捷
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执22号
申请执行人：河南泰安森保健食品有限公司，住所灵宝市涧东新区新华路。
法定代表人：杨胜满，该公司董事长兼总经理。
委托代理人:姚风，恒翔律师事务所律师。
被执行人：灵宝市农村信用合作联社（变更前为灵宝市焦村农村信用合作），住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
本院执行的河南泰安森保健食品有限公司与灵宝市农村信用合作联社执行回转一案，因据以执行的（2006）三行执字第1－1号裁定书经本院审判委员会决定以（2015）三执监字第1号裁定书撤销。申请人河南泰安森保健食品有限公司于2018年1月8日向本院申请执行回转，请求本院执行灵宝信用联社非法评估拍卖的150万元及经济损失，返还给申请人。
本院经审查，2007年3月7日，原“灵宝市焦村农村信用合作社”变更为“灵宝市农村信用合作联社”；另查明，2007年10月30日依据（2006）三行执字第1－1号裁定书所进行的拍卖，本院于2007年11月4日向河南省灵宝市农村信用合作联社转付执行标的款1000000.00元，申请人河南泰安森保健食品有限公司申请执行1500000.00元，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条，裁定如下：
灵宝市农村信用合作联社应在本裁定生效之日起3日内返还1000000.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾巧梅
审判员 安春才
审判员 肖 强
二〇一八年八月十六日
书记员 李 博
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0110执恢184号
申请执行人：梅正先，女，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：黄晨曦，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人梅正先与被执行人黄晨曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第07633号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄晨曦未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅正先向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人黄晨曦有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）渝0110执恢184号执行案终结本次执行程序，执行条件具备后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁永鸿
审判员 刘利莉
审判员 杨 东
二〇一八年七月十九日
书记员 庞 鳌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第135号
原告：王XX。
被告：高XX。
被告：金X。
原告王XX为与被告高XX、金X民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告高XX、金X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：被告高XX、金X以资金周转困难为由分别于2011年1月27日、2011年3月29日和2011年4月2日向原告借款10万元、13万元和20万元，共计43万元。后于2012年4月3日，二被告再次向原告借款20万元（未果），并以坐落于水心樟10幢207室房产证作抵押，收回原告三张借条，重新出具借据一份交原告持有。后被告称其女儿到香港读书缺资金，故原告于2012年4月5日再次借给被告7万元，上述借款共计50万元，双方约定月利率为1.3%。后经原告多次催讨，被告高XX于2012年9月7日书面承诺若企业出现无法继续经营的情况，保证第一时间还清原告的借款本息。现被告已无法继续经营，且经原告多次催讨，均未果，故原告起诉法院，现要求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（自2012年12月3日起至借款清偿止，月利率按1.3%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.二被告身份信息查询一份，证明二被告诉讼主体资格。
3.借据、保证书各一份，证明被告借款事实，借据写借款金额是63万元，实际借款是50万元。
4.银行交易回单十二份，证明原告交付50万元借款及被告支付利息的事实。
被告高XX、金X没有答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，认证如下：
对原告提供的证据，被告高XX、金X没有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实如下：原告王XX与被告高XX系同事关系，二被告系夫妻关系。被告高XX、金X以资金周转困难为由分别于2011年1月27日、2011年3月29日和2011年4月2日向原告借款10万元、13万元和20万元，共计43万元。后于2012年4月3日，二被告再次向原告借款20万元，并提出以坐落于水心樟10幢207室房产证作抵押，收回原告三张借条，重新出具一份63万元的借据交原告持有，但原告未出借。被告又于2012年4月5日称其女儿到香港读书缺资金向原告再次借取7万元，上述借款共计50万元。双方约定月利率为1.3%，每月支付利息一次，借款期限为1年。后经原告多次催讨，被告高XX于2012年9月7日书面承诺若企业出现无法继续经营的情况，保证第一时间还清原告的借款本息。二被告支付利息至2012年12月3日止。尔后，经原告多次催讨，均未果，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高XX、金X尚欠原告借款本金50万元，事实清楚、原告提供的书证足以证明，应予以偿还。现原告主张权利，要求两被告偿还借款本金50万元及利息（自2012年12月3日起至本判决确定履行之日止，月利率按1.3%予以计算），合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高XX、金X于本判决生效之日起三天内共同偿还原告王XX借款50万元及利息（自2012年12月3日起至本判决确定履行之日止，月利率按1.3%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8995元，减半收取4497.5元，由被告高XX、金X共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 林 铬
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈茜茜
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第472号
罪犯朱恒章，男，1975年6月12日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年7月9日作出（2013）湖长刑初字第290号刑事判决，以被告人朱恒章犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年3月18日起至2020年3月17日止。宣判后，朱恒章不服提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）浙湖刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯朱恒章在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱恒章在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2014年度优秀学员。在计分考核中，累计获有效奖分124分，其中当年获有效奖分67分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、优秀学员审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱恒章在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯系对未成年人实施犯罪，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯朱恒章减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月18日起至2019年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第21号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人龚某，男，1985年9月26日出生于湖南省双峰县，居民身份证号码4325221985********，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县永丰镇茅坪村*组。因吸毒，2014年10月5日经双峰县公安局决定行政拘留12日。因涉嫌犯诈骗罪，2014年10月10日被双峰县公安局刑事拘留，同年11月14日双峰县人民检察院以涉嫌犯妨害信用卡管理罪批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人龚某犯妨害信用卡管理罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员ＸＸ华独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员李凌出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2014年10月3日下午，被告人龚某经其朋友“裕安咭”介绍与一年轻男子联系，龚某与年轻男子商定，由年轻男子提供银行卡，龚某拿银行卡帮忙取钱，取得钱后龚某可以获得百分之五的好处费。2014年10月4日下午，龚某到双峰县城五里牌的“崛起”转盘处与年轻男子接头，年轻男子拿了一个黑色塑料袋子给龚某，塑料袋子中放有37张银行卡和两张他人的身份证，龚某拿了东西后就到双峰县城银河宾馆2028房间，将上述物品放到自己的背包中。2014年10月5日15时许，公安机关在双峰县城城北银河宾馆查获涉嫌吸毒的龚某时，在龚某随身携带的背包中缴获了上述37张银行卡和两张他人的身份证，其中有中国农业银行卡19张卡，分别为：6228480858220481072，户名邹某、6228481198294851374，户名陈关祝、6228481198294851671，户名钟鹏飞、6228481198295079173，户名胡建国、6228481198295079272，户名徐文涛、6228481628807019978，户名秦婷、6228481128582203079，户名钱立立、6228481698566564175，户名肖冬梅、6228481198295255476，户名张瀚、6228480058924189770，户名李兆发、6228481118637965277，户名汤欣、6228481128524881875，户名黄晓义、6228481198130676571，户名周藏、6228481118637488577，户名沈彩虹、6228481198296195473，户名徐敏、6228481128525910574，户名范沛、6228481198270461677，户名彭家胜、6228481128522557170，户名龚珏洁、6228481128581200571，户名鲁金丽；其中有中国建设银行卡12张，分别为：6217002870028324869，户名李兆发、6217002940103380969，户名谢群成、6217002940103419262，户名袁坛礼、6217002940103306006，户名雷胜辉、6217002940103582036，户名杨翠娥、621700294O1034444724，户名陈受波、6217002920117616814，户名孟祥英、6217O03390003067903，户名方克安、6217002640003822926，户名梁雪飞、6217002930103266664，户名肖琳瑶、6236687110000011446，户名钟鹏飞、621700271OO00840229，户名吴姿姿）；其中中国工商银行卡6张，分别为622021901023468653，户名雷胜辉、62122619030O1369317，户名袁坛礼、6212261901003010699，户名刘购华、6212261903001209950，户名雷胜辉、6212261903001372618，户名杨翠娥、6212261202011855880，户名梁胡谍）。经查，被告人龚某持有的上述37张银行卡均非其本人或亲友的银行卡。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人龚某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、银行卡资料查询单等，证人邹某等人的证言，双峰县公安局扣押物品清单，被告人龚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2016年10月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ华
二〇一五年二月九日
书 记 员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一
妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第21号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人谢某，女，1974年11月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。2010年因吸毒被强制隔离戒毒二年。2012年9月7日被监视居住。2014年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被湖南省邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经湖南省邵阳市双清区人民检察院批准，于2014年10月27日被湖南省邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2015）18号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提出公诉。本院受理后于即日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮、刘文娟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民检察院指控：2012年6月27日，吸毒人员姚某到被告人谢某家向其购买了100元海洛因；2012年9月5日，吸毒人员曾某某到谢某家购买了50元海洛因。
公诉机关提供了物证照片、抓获经过、证人姚某、曾某某、李某某的证言、被告人谢某的供述等证据，公诉机关认为，被告人谢某明知是毒品而贩卖其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人谢某对自己的犯罪供认不讳，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，被告人谢某与其丈夫刘某某为吸毒人员，因无正当收入，谢某在其位于邵阳市双清区通衡街的家中贩卖毒品牟利。
2012年6月27日，吸毒人员姚某到被告人谢某家外，向其购买了100元海洛因；2012年9月5日，吸毒人员曾某某到谢某家外，要求购买50元海洛因，因曾某某只有30元现金，便将一台手机抵押在谢某处，谢某卖给曾某某一小包海洛因。2012年9月6日，曾某某再次来到谢某家准备购买毒品时被当场抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理时不持异议，且有被告人谢某的供述，证人姚某、曾某某、李某某的证言，抓获经过、强制隔离戒毒决定书及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审过程中亦能自愿认罪，有一定的悔罪表现。因此，本院依法对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月27日至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 黄金银
二〇一五年三月六日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2015）双刑初字第21号公诉机关双柏县人民检察院。被告人李某1，男，1951年4月19日出生，住云南省双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2015〕11号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员钱雪莲出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2014年7月至8月初，被告人李某1分别到双柏县安龙堡乡六纳村委会卡母村3号李某2家盗窃5次，到安龙堡乡××土××号袁某某家盗窃1次。盗窃数额合计1700元。公诉机关针对指控的事实出示了接警记录、受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人李某1以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。被告人李某1曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李某1判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。被告人李某1对公诉机关指控的盗窃时间、地点、次数、数额及量刑建议无异议，提出自己年老、多病，请求判处缓刑。经审理查明：2014年7月至8月初，被告人李某15次翻墙进入双柏县安龙堡乡六纳村委会卡母村3号李某2家，盗窃二楼黑色旅行包内的现金，合计1500元。2014年8月3日，被告人李某1翻墙进入双柏县安龙堡乡××土××号袁某某家，盗窃小卖部纸盒内的现金200元。被盗现金被被告人李某1挥霍。上述事实有接警记录、受案登记表、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某1曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某1属累犯，依法不能适用缓刑，其辩护意见本院不予采纳。根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日至2016年4月27日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐培明审判员  段志坚审判员  李建峰二〇一五年三月二十五日书记员  苏 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1666号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯庆，男，1975年9月25日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地茂名市茂港区。因吸毒于2009年9月7日被茂名市公安局茂港分局决定强制隔离戒毒二年。因吸毒于2013年1月24日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留十日。因吸毒于2015年8月15日被茂名市公安局电白分局处以行政拘留十五日并决定对其强制隔离戒毒二年。因吸毒于2016年10月26日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留十五日并决定对其强制隔离戒毒二年。因吸毒于2016年12月7日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留十五日并决定对其强制隔离戒毒二年。因吸毒于2017年1月9日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留十五日并决定对其强制隔离戒毒二年。因吸毒于2017年3月8日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1586号起诉书指控被告人冯庆犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，冯庆及其指定辩护人阮玉怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年10月29日晚上11时许，被告人冯庆窜至我市火炬开发区凯茵新城A07区36卡万玄堂企业管理有限公司，开启门锁入内，盗走被害人梁某的马爹利牌蓝带干邑白兰地酒5瓶、马爹利牌鼎盛干邑白兰地酒3瓶、戴尔笔记本电脑1台（以上物品共价值人民币8100元），以及小叶紫檀手串50串、毛铺苦荞酒1瓶、红酒1瓶、茶叶1盒、塑料桶1个等物品（均无法核价）。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人梁某的陈述，公安机关出具的抓获经过、扣押清单及发还清单，现场照片及缴获的赃物照片及监控录像截图，价格认定结论书及鉴定书，证人黎某的证言，冯庆的供述及行政处罚决定书等证据。公诉机关据此认为，冯庆盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出冯庆具有坦白情节。提请本院依法判处。
被告人冯庆辩称：其没有盗得小叶紫檀手串50串。其对起诉指控的罪名及其他事实没有异议。
被告人冯庆的指定辩护人提出：冯庆没有犯罪前科，其自身身体不好，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月29日晚上11时许，被告人冯庆来到中山市火炬开发区凯茵新城A07区36卡万玄堂商铺，开启门锁入内，盗走被害人梁某的马爹利牌蓝带干邑白兰地酒（700ML）5瓶（共价值人民币6500元）、马爹利牌鼎盛干邑白兰地酒（1L）3瓶（共价值人民币1350元）、戴尔笔记本电脑1台（价值人民币250元）及毛铺苦荞酒1瓶、红酒1瓶、茶叶1盒、塑料桶1个等物（均无法鉴定价格），后逃离现场。
2017年11月13日，公安民警在中山市凯茵新城A12区雅湖居园顺园餐厅内将被告人冯庆抓获归案，并在冯庆的住处缴获上述被盗的戴尔笔记本电脑1台。破案后，公安机关已将缴获的上述戴尔笔记本电脑发还被害人。其余赃物未能缴回。
上述事实，被告人冯庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所出具的抓获及破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验检查笔录、现场照片、缴获的赃物照片及监控录像截图，中山市火炬开发区公安司法鉴定中心出具的开公（司）鉴（痕）字〔2017〕11003号鉴定书、中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价认〔2017〕204号价格认定结论书，证人陈某、杨某、黎某的证言，辨认笔录，冯庆的供述、户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
关于被告人冯庆提出其没有盗得小叶紫檀手串50串的辩解意见，经查，虽然被害人梁某在发现其经营的万玄堂商铺内被盗后随即报案称被盗的财物包括小叶紫檀手串约50串，并有其妻子陈某的证言印证，但冯庆在侦查阶段所作的有罪供述中及当庭均辩解没有盗得小叶紫檀手串50串，且被害人梁某未能提供其报案所称的被盗的小叶紫檀手串50串的购买凭证等相关证据。可见，关于本案被盗财物是否包括小叶紫檀手串50串，被害人陈述与被告人供述不一致，且本证、反证的证明力相当，故依照“有利于被告人”原则，按照冯庆的供述认定其没有盗得小叶紫檀手串50串。本院对上述辩解意见予以采纳。
关于被告人冯庆是否具有坦白情节的问题，经查，冯庆在被逮捕六个月后才首次供认其实施了起诉指控的盗窃行为，即冯庆归案后系在司法机关已经掌握其主要犯罪事实并向其出示相关证据之后，才作出有罪供述。冯庆归案后并未主动如实供述自己的盗窃犯罪事实，不应认定其具有坦白情节。
关于被告人冯庆的指定辩护人提出冯庆没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于被告人冯庆的指定辩护人提出冯庆身体不好，请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。
本院认为，被告人冯庆无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。冯庆当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控冯庆犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；但指控其盗得小叶紫檀手串50串的理据不足，本院予以纠正；建议对冯庆判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。冯庆及其指定辩护人所提辩解、辩护意见经上述分析，有理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人冯庆退赔被害人梁某被盗马爹利牌蓝带干邑白兰地酒（700ML）5瓶及马爹利牌鼎盛干邑白兰地酒（1L）3瓶的折价款共计人民币7850元及被盗的毛铺苦荞酒1瓶、红酒1瓶、茶叶1盒、塑料桶1个（均无法鉴定价格）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 李桂芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 梁嘉玲
卜璐
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0110执1871号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一之队六大队，住所地兰海高速綦江收费站。
被执行人：重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道石佛岗38-22号，统一社会信用代码915002227398186794。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一之队六大队与被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司行政执行一案，本院作出的（2018）渝0110行审82号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一之队六大队向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）渝0110执1871号执行案终结本次执行程序，执行条件具备后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁永鸿
审判员 刘利莉
审判员 杨 东
二〇一八年八月十三日
书记员 庞 鳌
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑二初字第221号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年1月24日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，农民，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月17日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：被告人曹某某于2013年11月17日21时20分，被告人曹某某驾驶无号牌两轮摩托车沿信阳市浉河区信应公路由北向南行驶至十三里桥乡寺河村路段时，由于操作不当致车辆摔倒，造成曹某某、张某受伤且车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，发现其血液中乙醇含量为210mg／100ml。对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、血醇检验报告、道路交通事故认定书等证据在案。公诉机关认为，被告人曹某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人曹某某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2013年11月17日21时20分，被告人曹某某驾驶无号牌两轮摩托车带其妻子张某沿信阳市浉河区信应公路由北向南行驶至十三里桥乡寺河村路段时，由于操作不当致车辆摔倒，造成曹某某、张某受伤且车辆受损的道路交通事故，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为210mg／100ml。经信�市道路交通事故认定书认定：曹某某承担此次事故的同等责任。张某经医治无效于2014年2月2日死亡，其子曹永晶对父亲表示谅解，请求法院对曹某某从轻处罚。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹年友、曹永晶等人证言，公安机关交通事故现场勘查笔录、现场拍照、车辆技术检验报告及道路交通事故认定书，被告人到案经过，被害人张某死亡证明、曹永晶谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人尚能认罪、悔罪，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定�判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周丽娜
审判员 冯新红
审判员 詹 昱
二〇一四年六月二十日
书记员 李 涵
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异165号
案外人：孙晓明，男，1988年8月1日出生，汉族，住邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。
负责人：赵宇，该公司总经理。
被执行人：河北博大华鸥仪器有限公司，住所地河北省邯郸高新技术开发区。
法定代表人：李玉杰，该公司董事长。
被执行人：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地河北省成安县工业园区。
法定代表人：贾建武，该公司执行董事。
被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：方胜勇，该公司执行董事。
被执行人：博大仪表集团有限公司，住所地河北省邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。
法定代表人：李玉杰，该公司执行董事。
被执行人：李玉杰，男，汉族，1962年07月30日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：韩喜亭，女，汉族，1966年11月29日出生，住北京市延庆县。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称长城资产河南分公司)与河北博大华鸥仪器有限公司（以下简称华鸥公司）、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司（以下简称天丰公司）、河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房产公司）、博大仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案中，案外人孙晓明对查封位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙晓明称，1.其与润实房产公司签订了合法有效的书面合同，并给付全款，实际占有并居住该房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定；2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及《民事诉讼法》第227条规定，异议人在法定期间提出异议，法院应当立即排除执行，不进行审查。现请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，长城资产河南分公司与华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫05民初28号判决，一、被告华鸥公司偿还原告长城资产河南分公司借款本金29,000,000元，支付截止至2017年2月17日利息为3,366,546元，共计32,366,546元，之后自2017年2月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算；二、被告天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭对上述第一项债务承担连带还款责任。判决发生法律效力后，华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭逾期未履行该判决确定的义务，2018年4月17日，长城资产河南分公司向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并于同年5月14日作出（2018）豫05执140号执行裁定，查封（冻结）华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭六被执行人名下3257万元银行存款或其他同等价值财产。2018年6月8日，本院预查封润实房产公司名下位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾部分房产，其中包括该房产。案外人孙晓明对执行该房产提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人孙晓明及其委托诉讼代理人并未提供孙晓明名下无其他用于居住房屋的证据，案外人孙晓明的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予以支持。关于案外人孙晓明提出根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查的理由，经查，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条中的第三人是指被执行人的债务人，该条款是对被执行人对案件以外的第三人享有到期债权执行的规定，不适用于本案。案外人孙晓明以该规定为由提出异议，是法律认识错误。关于案外人孙晓明提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出异议的，不应对房产强制执行，应当排除执行的理由，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查认为理由成立的，才可以裁定中止对该标的的执行。在异议审查期间，人民法院仅是对执行标的不进行处分。案外人孙晓明认为只要其提出异议，法院就应排除执行，是对法律规定的理解错误。综上，案外人孙晓明所提异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙晓明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年七月十二日
书记员 张莎莎
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初88号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人侯邵根，男，1980年12月16日出生于河北省邢台市清河县，汉族，初中文化，个体，住邢台市桥东区。因本案，2016年11月10日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。现在其住处。
辩护人郭廷泽，系河北周正律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人侯邵根犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚出庭支持公诉。被告人侯邵根及其辩护人郭廷泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，被告人侯邵根与李某在邢台市桥东区龙泉大街旧车交易市场对过经营修车门市，二人门市相邻。2016年9月24日15时许，侯邵根与李某的妻子王某1因为修车占地方发生争执并相互厮打，后李某赶来，李某夫妻与侯邵根相互厮打，李某用修车用的铁棍殴打侯邵根的头部和背部，造成侯邵根头部和腰椎受伤，经法医鉴定，侯邵根的腰椎横突骨折系轻伤一级，头部损伤系轻微伤；侯邵根将李某眼部打伤，经法医鉴定，李某的损伤系轻伤一级。
案发后与被害人达成和解，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人侯邵根在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人侯邵根的陈述，被害人李某的供述，证人王某1、王某2、郭某、孙某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2016］501号、502号法医损伤检验鉴定意见书，民事和解书，情况说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯邵根故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人侯邵根自愿认罪，且得到被害人谅解，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人侯邵根的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人侯邵根犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一七年四月二十四日
书记员 张冬梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第86号
罪犯周荣，男，1982年2月10日出生，汉族，小学文化，农民。原住大方县猫场镇水淹塘村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵阳市云岩区人民法院于2010年11月1日作出（2010）云法刑初字第1212号刑事判决，认定被告人周荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，附带民事赔偿人民币32070元（未履行，有困难证明）。于2013年2月20日从鱼洞监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月18日至2014年5月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年5月至2012年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周荣在2011年5月至2012年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周荣减去有期徒刑2个月（刑期自2010年5月18日起至2014年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年一月十七日
书记员 罗 维
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第827号
罪犯崔伟远，曾用名崔三牛，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍所在地为陕西省靖边县席麻湾乡西高峁村委贾家洼村民小组10197号。因盗窃罪、寻衅滋事罪经陕西省靖边县人民法院于二〇一〇年八月十八日以（2010）靖刑初字第112号刑事判决，判处有期徒刑五年，刑期自二〇一〇年三月十二日起至二〇一五年三月十一日止。判决发生法律效力后交付执行，于2010年12月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯崔伟远确有悔改表现，建议对罪犯崔伟远减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合入监后所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，各科考试成绩均在86分以上。三、能够积极参加劳动改造，在担任分队小组长期间，能够听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，表现良好。该犯自2011年3月至2013年1月计分考核累计获1531分。2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1531分。执行机关提出罪犯崔伟远确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯崔伟远在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔伟远减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第390号
原告黄建斌，男，汉族，益阳市人。
被告黄浩然，男，汉族，益阳市人。
原告黄建斌与被告黄浩然民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员罗红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建斌、被告黄浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建斌诉称：2010年2月，被告向原告出具借条，借原告人民币45000元，双方没有约定借款利息和还款期限。2012年12月，被告偿还了原告2000元，之后，原告多次要求被告偿还借款未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款43000元，并承担案件诉讼费用。
被告黄浩然辩称：借款属实，同意偿还，但要求分期还款。
经审理查明：原告黄建斌与被告黄浩然系邻居关系。2010年2月9日，被告黄浩然向原告黄建斌借款45000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今借到黄建斌现金肆万伍千元整（45000元）。”双方未约定借款利息和还款期限。2012年，被告偿还借款2000元给原告，剩余借款43000元经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告黄建斌提供的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告向原告出具的欠条系当事人的真实意思表示，原、被告间的债权债务关系依法成立，应受法律保护，被告应当按照法律规定偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄浩然偿还原告黄建斌借款43000元。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告黄浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗红霞
二〇一四年七月三日
代理书记员 王 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第792号
申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街信用社综合大楼。
法定代表人李振亮，董事长。
被执行人李勇，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇东环路5街坊53号。
被执行人贾文博，女，34岁，汉族，现住址同上。
内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与李勇、贾文博实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）内0823民特字第23号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司据此向本院申请执行。本院于2016年5月6日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李勇、贾文博设置担保的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨高升
二〇一六年七月十一日
书记员 薛志鹏
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2531民初269号
原告：钱求干，男，哈尼族，1967年2月3日生，文盲，住绿春县，农民。
被告：陈延扬，男，汉族，1967年9月14日生，住金平县，教师。
原告钱求干与被告陈延扬劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，答辩中因当事人对案件事实有争议，本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱求干到庭参加诉讼，被告陈延扬经本院依法送达开庭传票及相关应诉材料，无正当理由，拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
钱求干向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告的管理费14670元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经口头协商，2015年8月至2016年8月期间原告在被告的香蕉基地管理香蕉，一年的管理费为33350元，被告已支付18680元，尚欠14670元。经原告多次催要后，2018年3月28日被告签下欠条，承诺2018年5月31日前付清。现支付期限已届满，但被告仍未履行付款义务，故提起诉讼。
被告陈延扬未出庭，其提交书面答辩意见称，2018年3月26、27日卖香蕉时，李鲁黑与钱求干叫了几十个人来闹，致使香蕉受损，收香蕉的老板扣被告10000元，他们两人各应承担一半，故现被告只欠钱求干9670元（14670元－5000元）。
本院经审理认定事实如下：原、被告经口头协商，原告在被告红土寨香蕉基地管理香蕉，以每株香蕉7元计，管理期限为一年（2015年8月至2016年8月）。经双方结算，一年的管理费为33350元。经原告多次催要未果，2018年3月26、27日，原告邀约他人在被告出售香蕉地点吵闹，2018年3月28日被告写下欠条，尚欠14670元，承诺2018年5月31日前付清，支付期限届满后，被告仍未履行付款义务。
上述事实，有原告陈述、被告辩解及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告经口头协商，原告受雇用于被告，原告为被告从事香蕉基地管理香蕉，为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方形成了劳务合同关系，原、被告之间的劳务合同关系，受法律保护。原告为该事实提供了欠条，并明确所欠劳务费的具体数额，该事实经本院向被告送达应诉材料及用微信发送欠条给被告，对该事实被告未提出异议，视为默认，本院予以确认，故对原告主张被告支付14670元劳务费的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供辩称应扣其损失5000元的相关证据。
材料，且李鲁黑与钱求干与其吵闹时间为2018年3月26、27日，而欠款落款日期为2018年3月28日，即发生吵闹后一天，且欠条上没有手印不影响欠条的法律效力。故被告的辩驳理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈延扬支付原告钱求干劳务费14670元，由本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
案件受理费83元，由被告陈延扬负担83元（未交纳）。
如果被告陈延扬未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗杰耀
二〇一八年七月二十六日
书记员 李进强
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第358号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某（曾用名史斌），无业。因涉嫌犯保险诈骗罪，2013年8月9日被取保候审，2014年3月13日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人王建波，河北华夏中天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。因涉嫌犯保险诈骗罪，2013年8月6日被取保候审，2014年3月13日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某，中国人民人寿保险股份有限公司唐山市分公司工作人员。因涉嫌犯保险诈骗罪，2013年8月7日被取保候审，2014年3月13日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人史某、赵某、孙某犯保险诈骗罪一案，于2014年6月11日作出（2014）南刑初字第91号刑事判决。宣判后，原审被告人史某、赵某、孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务，原审被告人史某及辩护人王建波、赵某及辩护人马冀津、孙某及辩护人王凌志到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路南区人民法院认定，2013年2月下旬的一天晚上，被告人史某驾驶冀B×××××牧马人吉普车行驶至唐山市路北区文化路与西山道交叉口处时撞到信号灯杆上，致该车前部受损。因当时该车未上保险，为减少损失，被告人史某找到被告人孙某，告知自己车辆已发生事故的事实，并提出想给该车上保险。被告人孙某在明知被告人史某对事故车辆上保险可能发生骗保的情况下，仍给被告人史某联系中国人民财产保险股份有限公司员工孙张楠。在承保车辆未到场验视的情况下，被告人史某于2013年3月1日持其拍照的与冀B×××××牧马人吉普车相同型号的车辆照片，到中国人民财产保险股份有限公司滨河路营业部找到孙张楠，在被告人孙某的协调下，孙张楠为被告人史某办理了冀B×××××牧马人吉普车的投保手续。
2013年3月3日21时许，被告人赵某在被告人史某的授意下，驾驶冀B×××××牧马人吉�车到唐山市高新技术开发区卫国路与北外环路交叉口处，故意撞击制造了虚假的事故现场，并致电95518报险。2013年7月19日，被告人史某获得理赔款113373元。期间，被告人孙某以协调保险理赔的名义收受被告人史某给付的人民币5000元。上述非法所得均已退缴。
另查明，2013年8月2日被告人史某到唐山市公安局路南区分局接受询问。2013年8月6日唐山市公安局路南区分局对其传唤未到被网上通缉。2013年8月9日被告人史某主动到公安机关投案并退还113373元。
上述事实，被告人史某、赵某、孙某在开庭审理过程中并无异议，并有经过庭审质证认证的案件来源、报案材料、抓获及到案材料、被告人供述、证人证言、保险单据及相关理赔材料、相关车辆照片、扣押发还物品清单、被告人史某、赵某、孙某户籍证明等证据证明，足以认定。
河北省唐山�路南区人民法院认为，被告人史某、赵某、孙某以非法占有为目的，骗取保险赔偿金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应予处罚。被告人史某、赵某、孙某认罪态度较好，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人史某、赵某、孙某犯保险诈骗罪，事实及罪名成立。被告人史某的辩护人提出，被告人史某有自首情节、可依法从轻处罚的辩护意见，经查有理据，予以支持。被告人孙某的辩护人提出被告人孙某在共同犯罪中属于从犯、被告人赵某提出自己在共同犯罪中属于从犯。经查，被告人孙某、赵某与被告人史某相互配合，共同实施了保险诈骗行为，不宜区分主从犯，故其辩护意见理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，认定被告人史某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人赵某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人孙某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人孙某违法所得五千元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人史某以原判量刑过重为由提出上诉；上诉人赵某、孙某以应认定其为从犯，原判量刑过重为由提出上诉。三原审被告人的辩护人除提出与三上诉人基本相同的辩护意见外，还提出原判认定三原审被告人的犯罪数额巨大于法无据。
河北省唐山市路南区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人史某�赵某、孙某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于三上诉人的辩护人所提认定三原审被告人的犯罪数额巨大于法无据的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（1996年12月16日）第八项的规定，个人进行保险诈骗数额在5万元以上的，属于数额巨大。但该司法解释已被废止，故三上诉人的辩护人所提有理据，本院予以支持。关于上诉人史某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，上诉人赵某、孙某及二上诉人的辩护人所提其应认定为从犯，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，因原判决依据的司法解释已废止，根据上诉人史某、赵某、孙某的犯罪性质、情节及社会危害性，上诉人史某犯罪后有自首且全部退赃，应从轻处罚；上诉人赵某、孙某在共同犯罪中起次要、辅助作�，应当认定从犯，可依法从轻处罚。故上诉人史某、赵某、孙某所提上诉理由及三上诉人的辩护意见有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第91号刑事判决第四项。即被告人孙某违法所得五千元予以没收，上缴国库。
二、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第91
号刑事判决第一、二、三项。即被告人史某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人赵某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人孙某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
三、上诉人（原审被告人）史某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
四、上诉人（原审被告人）赵某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
五、上诉人（原审被告人）孙某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零六月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 李 博
代理审判员 孙国斌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第358号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某（曾用名史斌），无业。因涉嫌犯保险诈骗罪，2013年8月9日被取保候审，2014年3月13日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人王建波。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。因涉嫌犯保险诈骗罪，2013年8月6日被取保候审，2014年3月13日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人马冀津。
上诉人（原审被告人）孙某，中国人民人寿保险股份有限公司唐山市分公司工作人员。因涉嫌犯保险诈骗罪，2013年8月7日被取保候审，2014年3月13日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人王凌志。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人史某、赵某、孙某犯保险诈骗罪一案，于2014年6月11日作出（2014）南刑初字第91号刑事判决。宣判后，原审被告人史某、赵某、孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务，原审被告人史某及辩护人王建波、赵某及辩护人马冀津、孙某及辩护人王凌志到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路南区人民法院认定，2013年2月下旬的一天晚上，被告人史某驾驶冀B×××××牧马人吉普车行驶至唐山市路北区文化路与西山道交叉口处时撞到信号灯杆上，致该车前部受损。因当时该车未上保险，为减少损失，被告人史某找到被告人孙某，告知自己车辆已发生事故的事实，并提出想给该车上保险。被告人孙某在明知被告人史某对事故车辆上保险可能发生骗保的情况下，仍给被告人史某联系中国人民财产保险股份有限公司员工孙张楠。在承保车辆未到场验视的情况下，被告人史某于2013年3月1日持其拍照的与冀B×××××牧马人吉普车相同型号的车辆照片，到中国人民财产保险股份有限公司滨河路营业部找到孙张楠，在被告人孙某的协调下，孙张楠为被告人史某办理了冀B×××××牧马人吉普车的投保手续。
2013年3月3日21时许，被告人赵某在被告人史某的授意下，驾驶冀B×××××牧马人吉普车到唐山市高新技术开发区卫国路与北外环路交叉口处，故意撞击制造了虚假的事故现场，并致电95518报险。2013年7月19日，被告人史某获得理赔款113373元。期间，被告人孙某以协调保险理赔的名义收受被告人史某给付的人民币5000元。上述非法所得均已退缴。
另查明，2013年8月2日被告人史某到唐山市公安局路南区分局接受询问。2013年8月6日唐山市公安局路南区分局对其传唤未到被网上通缉。2013年8月9日被告人史某主动到公安机关投案并退还113373元。
上述事实，被告人史某、赵某、孙某在开庭审理过程中并无异议，并有经过庭审质证认证的案件来源、报案材料、抓获及到案材料、被告人供述、证人证言、保险单某足以认定。
河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人史某、赵某、孙某以非法占有为目的，骗取保险赔偿金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应予处罚。被告人史某、赵某、孙某认罪态度较好，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人史某、赵某、孙某犯保险诈骗罪，事实及罪名成立。被告人史某的辩护人提出，被告人史某有自首情节、可依法从轻处罚的辩护意见，经查有理据，予以支持。被告人孙某的辩护人提出被告人孙某在共同犯罪中属于从犯、被告人赵某提出自己在共同犯罪中属于从犯。经查，被告人孙某、赵某与被告人史某相互配合，共同实施了保险诈骗行为，不宜区分主从犯，故其辩护意见理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，认定被告人史某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人赵某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人孙某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人孙某违法所得五千元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人史某以原判量刑过重为由提出上诉；上诉人赵某、孙某以应认定其为从犯，原判量刑过重为由提出上诉。三原审被告人的辩护人除提出与三上诉人基本相同的辩护意见外，还提出原判认定三原审被告人的犯罪数额巨大于法无据。
河北省唐山市路南区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人史某、赵某、孙某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于三上诉人的辩护人所提认定三原审被告人的犯罪数额巨大于法无据的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（1996年12月16日）第八项的规定，个人进行保险诈骗数额在5万元以上的，属于数额巨大。但该司法解释已被废止，故三上诉人的辩护人所提有理据，本院予以支持。关于上诉人史某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，上诉人赵某、孙某及二上诉人的辩护人所提其应认定为从犯，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，因原判决依据的司法解释已废止，根据上诉人史某、赵某、孙某的犯罪性质、情节及社会危害性，上诉人史某犯罪后有自首且全部退赃，应从轻处罚；上诉人赵某、孙某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当认定从犯，可依法从轻处罚。故上诉人史某、赵某、孙某所提上诉理由及三上诉人的辩护意见有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第91号刑事判决第四项。即被告人孙某违法所得五千元予以没收，上缴国库。
二、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第91
号刑事判决第一、二、三项。即被告人史某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人赵某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人孙某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
三、上诉人（原审被告人）史某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
四、上诉人（原审被告人）赵某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
五、上诉人（原审被告人）孙某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零六月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 李 博
代理审判员 孙国斌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢美琪