山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1496号
上诉人（原审原告）：贾耀池，男，1968年7月31日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审被告）：王坤三，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：王淑梅，女，1973年9月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会推荐。
原审第三人：贾金华，男，1937年5月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人贾耀池因与被上诉人王坤三、原审第三人贾金华土地承包经营权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已�理终结。
贾耀池上诉请求：1.依法撤销乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初3107号民事判决并依法改判。2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定“第三人贾金华与闫美贾村民委员会签订《农村集体土地承包合同书》，并取得了乐陵市人民政府颁发的《土地承包经营权证》，双方签订的合同现已解除，第三人贾金华取得的证书亦已作废”属认定事实错误。1999午1月1日，上诉人之父贾金华代表全家与闫美贾村民委员会签订《农村集体土地承包合同书》，并取得了乐陵市人民政府颁发的《土地承包经营权证》，全家一直耕种至今，期间上诉人所在的闫美贾村民委员会从未与上诉人一家解除上述承包合同，所以乐陵市人民法院认定上诉人所持有的有效的《土地承包经营权证》作废没有任何根据，其认定案件事实�误。相反，一审法院所依据的被上诉人所持有的《农村土地承包经营权证》才是假证，乐陵市人民政府2012年从未颁发过被上诉人所持有的经营权证。二、一审判决程序失当。上诉人作为一审原告起诉要求法院确认其对某地块享有承包经营权，是确认之诉，而一审法院超出当事人的请求范围，做出了被上诉人享有承包经营权的判决。综上两点，一审法院认定事实错误，程序失当，依据被上诉人提供的假的承包经营权证，做出的判决明显错误，请求二审法院依法查明事实，公正裁决。
王坤三辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
贾金华未陈述意见。
贾耀池向一审法院起诉请求：1、判令原告对位于村内中方的四至：东至沟，西至道，南至新池，北至金亭的6.17亩承包地享有承�经营权；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年，国家修建济乐高速公路征用了闫美贾村350余亩土地，大量农民失地，在市、乡两级政府的协调下，闫美贾村按照少数服从多数的原则，经三分之二村民代表同意，并报乡镇政府和市农业主管部门批准，对该村土地实行“按人分钱，按人分地”的决策，高速占地土地补偿金每人8000元，青苗补偿由实际耕种人享有，所剩土地按人均1.4亩分配，尽量维持原承包关系，承包期限延续国家二轮承包期限。现该村所有土地承包补偿金和青苗补偿金均如期发放。2012年10月15日，被告王坤三与乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会签订《农村土地承包合同》，约定王坤三承包村集体耕地4.2亩，承包期限自2012年10月15日起至2028年12月31日止，其中包括本案当事人争议的位于村内中方四至为东至沟、西至道、南至王忠林、�至贾井秋的2.1亩耕地。2013年8月20日，被告取得了乐陵市人民政府颁发的《农村土地经营权证》，被告以原告侵犯其土地承包经营权为由提起土地仲裁，经乐陵市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会裁决：“本案村中方2.1亩耕地（东至沟、西至道、南至王忠林、北至贾井秋）的承包经营权由申请人王坤三享有，王坤三对该中方地块享有合法承包经营权”。原告就包含争议耕地2.1亩在内的6.17亩耕地向一审法院提起诉讼，请求确认其享有土地承包权。另查明，贾金华系原告贾耀池之父，1999年1月1日，贾金华与闫美贾村民委员会签订《农村集体土地承包合同书》，并取得了乐陵市人民政府颁发的《土地承包经营权证》，2012年该合同已予以解除，《土地承包经营权证》已经作废。该《土地承包经营权证》载明的涉案争议耕地2.1亩在内的6.17亩耕地现由原告贾耀池实际耕种。以上事实由原告提交的《农村集体土地承包合同书》1份、《土地承包经营权证》1份，被告提交的《农村土地承包合同》1份、《农村土地承包经营权证》1份、山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终648号、（2017）鲁14民终649号、（2017）鲁14民终650号民事判决书及当事人的一致陈述为证。
一审法院认为，土地是农民安身立命的根本。2003年左右，农民耕种土地收益不大，很多承包户弃耕，导致了闫美贾村委会于2003年以其他方式重新发包土地。随着我国三农政策的不断改变，土地红利不断增大，农民耕种土地的积极性不断增大，农民生活对土地收益的依赖也不断增大。2012年国家征用该村部分土地后，使得部分农户全部或部分失地，造成失地农户没有了土地收入来源，部分失地农户减少了土地收入来源。同时，以前弃耕的承包经营户也要求耕种土地。由于这�特殊原因，导致村委会调整土地，市、乡两级政府均予以支持。且生效裁判文书均认为闫美贾村调整土地行为合法，并均支持了新承包户耕种土地的请求。在此情况下，只有判决新承包户享有土地承包经营权，才能重新确定该村的土地承包经营权秩序，公平的保障每位村民的合法权益，维护该村的长久稳定。原告提交其父亲贾金华旧的且已解除的土地承包合同主张其对争议土地享有承包经营权，证据不足，一审法院不予支持。在本案中，原告请求对位于村内中方的土地（四至：东至沟，西至道，南至新池，北至金亭）6.17亩承包地享有承包经营权，其仅因其中的2.1亩耕地与被告有争议，故对超出涉案2.1亩耕地之外的部分，一审法院不做处理。1999年1月1日，第三人贾金华与闫美贾村民委员会签订《农村集体土地承包合同书》并取得《土地承包经营权证》，双方签订的�同现已解除，贾金华取得的证书亦已作废，故第三人贾金华对涉案争议土地2.1亩无独立请求权。第三人贾金华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述和辩论的权利，应缺席判决。判决：一、被告王坤三对涉案位于乐陵市丁坞镇闫美贾村内中方2.1亩土地（四至：东至沟、西至道、南至王忠林、北至贾井秋）享有承包经营权；二、驳回原告贾耀池的诉讼请求；三、原告贾耀池于本判决生效后三十日内将本案诉争土地2.1亩返还给被告王坤三；四、第三人贾金华不承担返还诉争土地的义务。案件受理费100元，由原告贾耀池承担。
二审中,上诉人贾耀池提交了分别由德州市政府信息与政务公开工作办公室和乐陵市电子政务办公室出具的《政府信息公开告知书》两份，证明王坤三的土地承包经营权证不存在，王坤三没有政府颁发的土�证书，一审判决王坤三享有涉案土地的承包经营权没有依据。王坤三质证意见为：贾耀池提交的证据是复印件，无法核实真实性，不予质证。对上述两份证据，本院认证如下：贾耀池应当提交书证原件，但其提交的两份《政府信息公开告知书》均是复印件，且其提交的两份证据也不能证明政府未给王坤三颁发土地承包经营权证，故对贾耀池提交的两份证据不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题有两个：一、一审判决王坤三享有涉案2.1亩土地承包经营权有无依据；二、一审判决程序是否合法。
对于第一个焦点问题，本院认为，贾耀池虽然以1999年1月已取得涉案土地《土地承包经营权证》为由对抗王坤三的土地承包经营权主张，但根据当事人诉讼中提交的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会出具的《证明》、本院作出的（2017）鲁14民终648号、649号、650号判决等证据可知，因国家征用闫美贾村部分土地，导致部分农户全部或部分失地，为保障全体村民后期的土地生活来源，该村村委会根据按人平均分地、平均分钱的方案对土地和补偿款进行分配，闫美贾村已与大部分土地承包经营户签订了土地承包合同，市、乡两级政府予以支持，王坤三因此通过重新分配土地获得了争议土地的承包经营权。贾耀池对争议土地的承包经营权归属虽有异议，但该村土地已经集中重新分配。人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》并非是认定农村土地承包经营权的唯一依据。即使没有《农村土地承包经营权证》，也可依据集体经济组织与农户签订的农村土地承包经营合同来确定土地承包经营权的归属。从重新确定该村的土地承包经营秩�、公平保障每位村民的合法权益、维护该村长久稳定的角度考虑，本案争议土地的承包经营权应当按照重新分配土地后王坤三与村委会签订的土地承包合同认定。上诉人贾耀池提出1999年《农村土地承包经营权证》未作废的主张不能否定王坤三对争议土地享有承包经营权，本院对其该项上诉主张不予支持。因此，一审判决王坤三享有涉案2.1亩土地承包经营权，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。
对于第二个焦点问题，本院认为，本案是上诉人不服乐陵市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会的仲裁裁决提起诉讼的案件，人民法院在审理该类案件时，应当就双方当事人之间的原仲裁纠纷进行审理，而非简单的对原告的诉求进行裁判。因此，一审判决王坤三享有争议土地承包经营权并无不当。贾耀池主张一审判决超出当事人诉讼请求，存�程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，贾耀池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贾耀池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王子超
审 判 员 郭依静
二〇一八年八月十四日
法官助理 王善文
书 记 员 王婷婷