湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终551号
上诉人（原审被告）来凤县水利水产局。住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤中路**号。
法定代表人段绍鹏，该局局长。
委托代理人（特别授权）邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖北来凤农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路***号。统一社会信用代码：91422800422135378M。
法定代表人刘志会，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄成雁，系该公司行长。
上诉人来凤县水利水产局因与被上诉人湖北来凤农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人来凤县水利水产局的委托代理人邱桂菊，被上诉人湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄成雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北来凤农村商业银行股份有限公司在一审中诉称，2009年6月22日，来凤县水利水产局下设机构来凤县革勒车乡水利水产服务中心以整改自来水为由在湖北来凤农村商业银行股份有限公司下设革勒车支行借款40000元，利率为9.3%，到期时间为2012年6月19日。期间，来凤县革勒车乡水利水产服务中心结息至2010年6月24日，并偿还本金1926.2元，还欠本金38073.8元。之后来凤县水利水产局一直未偿还本息。故湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至法院，请求判令来凤县水利水产局立即归还借款本金38073.8元及从2010年6月24日至今的利息，利随本清，并承担本案的诉讼费。
来凤县水利水产局在一审中辩称：1、来凤县水利水产局不应承担还款责任，该笔借款应由当时是独立法人的借款人来凤县革勒车乡水利水产服务中心偿还；2、该笔借款已过诉讼时效。
原审查明，2009年6月22日，来凤县革勒车乡水利水产服务中心以整改自来水为由在湖北来凤农村商业银行股份有限公司下设革勒车支行借款40000元，双方约定借款利率为9.3%，到期时间为2012年6月19日，双方签订了信用借款合同。合同签订后，湖北来凤农村商业银行股份有限公司依约发放了40000元借款。之后来凤县革勒车乡水利水产服务中心将利息结至2010年6月24日，并偿还了本金1926.2元，尚欠本金38073.8元。后经多次催收，来凤县革勒车乡水利水产服务中心一直未偿还38073.8元借款本息。2014年1月1日，来凤县革勒车乡水利水产服务中心由来凤县水利水产局收编，更名为来凤县水利水产局革勒车镇水利水产管理站，属来凤县水利水产局管理的财政全额拨款事业单位。故湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至法院，请求判令来凤县水利水产局立即归还借款本金38073.8元及支付自2010年6月24日之后的利息，利随本清，并承担本案的诉讼费。
原审认为，湖北来凤农村商业银行股份有限公司与来凤县革勒车乡水利水产服务中心签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。来凤县革勒车乡水利水产服务中心在借用湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为。因来凤县革勒车乡水利水产服务中心已由来凤县水利水产局收编为下设机构，更名为来凤县水利水产局革勒车镇水利水产管理站，其民办非企业单位性质变为属来凤县水利水产局管理的财政全额拨款事业单位，已无独立法人资格，其民事责任依法应由来凤县水利水产局承担。故湖北来凤农村商业银行股份有限公司要求来凤县水利水产局归还借款本金38073.8元及支付自2010年6月24日之后利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案中，湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年3月24日向来凤县水利水产局发出欠款催收通知书，其下设机构来凤县水利水产局革勒车镇水利水产管理站已于当日签收，证实湖北来凤农村商业银行股份有限公司一直在主张权利，故来凤县水利水产局关于“本案已过诉讼时效”的辩解意见不符合客观事实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决：来凤县水利水产局在本判决生效后十日内向湖北来凤农村商业银行股份有限公司归还借款本金38073.8元，并支付自2010年6月24日起至本判决生效之日止的利息，利随本清（以38073.8元为本金，按月利率9.3%计算）。案件受理费376元，由来凤县水利水产局承担。
来凤县水利水产局不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。1、一审认定“2014年1月1日，来凤县革勒车乡水利水产服务中心由来凤县水利水产局收编，更名为来凤县水利水产局革勒车镇水利水产管理站，属来凤县水利水产局管理的财政全额拨款事业单位。”不属实，根据上级要求，只是明确编制，并不存在法人的合并；2、一审认定“湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年3月24日向来凤县水利水产局发出欠款催收通知书，其下设机构来凤县水利水产局革勒车镇水利水产管理站已于当日签收”与事实不符，来凤县水利水产局一直未收到催款通知书；3、所涉贷款的用途并非单位所用，原来凤县革勒车乡水利水产服务中心的资产一部分归格勒镇政府，一部分归来凤县凤泉供水公司。二、一审判决适用法律错误。1、来凤县革勒车乡水利水产服务中心改革为来凤县水利水产局管理的事业单位，也是独立法人，应当自行承担责任；2、一审认定未超过诉讼时效错误。来凤县水利水产局未收到湖北来凤农村商业银行股份有限公司的催款通知书，湖北来凤农村商业银行股份有限公司也一直未找过来凤县水利水产局催款，导致来凤县水利水产局一直不知有此借款，也未将财务移交；三、一审程序不当。一审开庭后，湖北来凤农村商业银行股份有限公司并未申请法院调取证据，法院主动调取的证据并不属于法院依职权调取的范畴。综上，故请求：撤销原审判决，改判驳回湖北来凤农村商业银行股份有限公司的原审诉讼请求。
湖北来凤农村商业银行股份有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审庭审中口头答辩称，关于催收通知的问题，2015年3月24日来凤县水利水产局革勒车镇水利水产管理站的人签收了催收通知。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经二审审理查明，2009年6月22日，来凤县革勒车乡水利水产服务中心在湖北来凤农村商业银行股份有限公司下设革勒车支行借款40000元，双方约定借款利率为月利率9.3‰，原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，湖北来凤农村商业银行股份有限公司与××县革勒车乡水利水产服务中心签订的《信用借款合同》，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。湖北来凤农村商业银行股份有限公司下设革勒车支行在与××县革勒车乡水利水产服务中心签订《信用借款合同》后，依约向其发放了借款40000元，借款方应及时偿还借款。综合来凤县水利水产局的上诉意见、湖北来凤农村商业银行股份有限公司的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为以下两点：一、来凤县水利水产局是否应该承担偿还借款的责任；二、本案是否已过诉讼时效。对此，本院分析评判如下：
一、来凤县水利水产局是否应该承担偿还借款的责任
2014年1月1日，来凤县革勒车乡水利水产服务中心由来凤县水利水产局收编，更名为来凤县水利水产局革勒车镇水利水产管理站，属来凤县水利水产局管理的财政全额拨款事业单位，但其并不具有独立的财务权、人事管理权等，是由来凤县水利水产局进行管理，故其民事责任应由来凤县水利水产局承担。来凤县水利水产局上诉称其一直不知有此借款，及原来凤县革勒车乡水利水产服务中心未将财务移交，系来凤县水利水产局的内部管理问题，不影响其对外承担责任。一审法院为核实责任承担主体，依职权主动调取证据，以核实来凤县水利水产局与××县革勒车乡水利水产服务中心的关系，并未违反法律规定。
二、本案是否已过诉讼时效
湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年3月24日向来凤县水利水产局发出《欠款清单》催收通知书，来凤县水利水产局下属的来凤县水利水产局革勒车镇水利水产管理站于当日签收，诉讼时效期间自2015年3月24日起重新起算，湖北来凤农村商业银行股份有限公司起诉之日为2015年10月16日，故并未超过两年的诉讼时效期间。
综上，来凤县水利水产局的上诉理由不能成立。但根据二审查明的事实及《信用借款合同》的约定，涉案借款的利率标准为月利率9.3‰，原审判决在认定事实和判决主文部分将月利率认定为9.3%错误，二审予以变更。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01104号民事判决；
二、来凤县水利水产局在本判决生效后十日内向湖北来凤农村商业银行股份有限公司归还借款本金38073.8元，并支付自2010年6月24日起至本判决生效之日止的利息（以38073.8元为本金，按月利率9.3‰计算）。
一审案件受理费376元，由来凤县水利水产局负担；二审案件受理费752元，由来凤县水利水产局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年六月二十日
书记员 何奕娥