北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7994号
原告（反诉被告）：刘玉平，女，1976年9月19日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。
被告（反诉原告）董奕呈，男，1993年2月16日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。
第三人：丁勇，男，1973年7月7日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘玉平与被告（反诉原告）董奕呈、第三人丁勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘玉平的委托诉讼代理人罗贵璠，被告（反诉原告）董奕呈的委托诉讼代理人赵存亭以及第三人丁勇的委托诉讼代理人于鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉平向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除董奕呈与丁勇在北京市房山区住房和城乡建设委员会签订的CW369631号网签合同；2．依法判令董奕呈协助刘玉平办理位于房山区良乡北潞春×号楼×层×房屋的所有权转移登记手续；3．诉讼费由董奕呈承担。事实和理由：刘玉平与董奕呈于2015年4月15日签订《房屋买卖合同》，约定董奕呈将完全所有的位于北京市房山区良乡北潞春×号楼×层×的房屋（房屋所有权证编号：X京房权证房字第XX**号）出售给刘玉平，房屋建筑面积123．46平方米，房屋购房总价款为165万元整。董奕呈确认于合同签订当日收到刘玉平购房款165万元，并于合同签订当日，将房屋交付给刘玉平。同时约定董奕呈应于2016年12月31日前配合刘玉平完成房屋过户手续。该《房屋买卖合同》于当日在北京市方证公证处进行了公证。公证书号为（2015）京方正内民证字第24788号。同时董奕呈在北京市方正公证处签订经公证的委托书，委托事项为：董奕呈委托丁勇为其办理该房屋过户的全部手续。委托公证书号为（2015）京方正内民证字第24797号。2016年12月26日，丁勇代理董奕呈签订存量房买卖网签合同（网签合同编号：CW369631号），将该房屋网签交易于丁勇自己名下。董奕呈得知此事后撤销了与丁勇的委托公证事项的公证书。刘玉平认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘玉平与董奕呈签署的《房屋买卖合同》系刘玉平与董奕呈的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，且该《房屋买卖合同》经北京市方正公证处公证，内容合法有效，董奕呈应当依据合同约定，全面履行自己义务，为刘玉平办理房屋所有权的转移登记手续。因董奕呈与丁勇不存在真实房屋买卖交易，董奕呈也不同意将该房屋转移登记至丁勇名下，丁勇代理董奕呈签订的存量房买卖网上签约合同违背了董奕呈委托丁勇代其办理房屋过户手续到刘玉平名下的真实意思表示，该网签合同同时也阻碍了刘玉平与董奕呈双方房屋买卖合同的继续履行，依法应当予以解除。刘玉平多次与董奕呈协商未果，故依法起诉至人民法院，请求人民法院依法支持刘玉平的诉讼该请求。
董奕呈辩称，不同意刘玉平的诉讼请求。针对第一项诉讼请求，网签合同是经国家行政机关备案的，首先应当确定它的法律效力。针对第二项诉讼请求，董奕呈不认可，因为本案刘玉平与丁勇进行串通，刘玉平私自将购房主体进行了改变，构成违约，董奕呈不同意办理过户手续。针对事实部分，刘玉平与董奕呈在2015年4月15日签订了房屋买卖合同，并约定了房屋位置、价值及交付情况，这是客观存在的事实。在2016年12月16日，丁勇在北京市房山区房屋行政管理部门办理了本房屋的网签手续。经第一次诉讼中，刘玉平和丁勇系夫妻关系，是其二人协商将房屋的买受人直接变更为丁勇，该行为未经董奕呈的许可和追认，上述行为属刘玉平私自改变买卖合同的相对性。董奕呈认为，刘玉平和丁勇的行为对第一份买卖合同构成了根本违约，董奕呈不予办理过户手续。董奕呈与丁勇在国家房屋管理部门办理了网签手续，现该网签合同未被撤销，属于效力待定。刘玉平对自己请求的主张是刘玉平与董奕呈买卖合同的效力问题，我方认为本案应中止审理，待国家司法机关确认董奕呈和丁勇之间签订的CW369631号网签合同的效力以后，本案再予以审理。另外，因网签合同涉及国家行政机关的行政权，应当另诉，不能在本案中一并审理。本案发生的过程中，到2016年12月26日，董奕呈与丁勇之间形成了一份存量房屋买卖合同，经房山区建委备案登记，据此本案争议有两份买卖合同。刘玉平所诉要求董奕呈履行合同义务，不能实现，所以本案先行处理双方买卖合同的效力并且对无效的合同先行撤销，才能判决和裁定董奕呈是否履行合同义务。
丁勇针对刘玉平的诉讼请求述称：同意刘玉平的诉讼请求。董奕呈在答辩意见中说网签是国家备案的，是有效的，丁勇也不排斥跟董奕呈依据有效的网签再作合同，转移到丁勇的名下。
董奕呈向本院提出反诉请求：1．请求法院依法解除董奕呈与刘玉平签订的《房屋买卖合同》；2．反诉费由刘玉平承担。事实和理由：董奕呈与刘玉平于2015年4月15日签订了《房屋买卖合同》，合同约定了房屋买卖位置、价格及相应的权利义务。同日，董奕呈与第丁勇（刘玉平之丈夫）签订了《委托书》，委托丁勇代董奕呈办理房屋相关过户手续。《房屋买卖合同》《委托书》签订后，董奕呈将相关房屋手续交付给刘玉平，待办理房屋过户时使用。刘玉平与丁勇恶意串通，私自改变《房屋买卖合同》主体，丁勇于2016年12月26日在房屋主管部门办理了《存量房屋买卖合同》网签合同，合同编号为CW369631，致使该房屋买受人是丁勇。刘玉平在合同履行过程中，违反了双方签订的《房屋买卖合同》，已构成根本违约，依据法律规定，特提起反诉。
刘玉平针对反诉辩称：不同意董奕呈的反诉请求，董奕呈的反诉请求与事实不符，没有法律依据。
丁勇针对董奕呈的反诉请求述称：不同意董奕呈的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．刘玉平提交的家庭购房申请表、购房家庭填报信息及购房核验查询结果，对真实性、合法性及关联性予以采纳。
2．刘玉平提交的（2017）京0111执异155号执行裁定书和协助执行法律文书登记表，对该证据予以采纳，可以证明现涉案房屋原查封已被解除。
3．董奕呈提交的2016年12月26日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号为CW369631），结合当事人陈述，对丁勇持公证授权委托书办理网签合同事宜的事实予以认可，就该合同的效力在本院认为中予以详细阐述。
4．董奕呈提交的（2017）京方正内民证字第30196号公证书，对该证据的真实性、合法性及关联性予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉平与丁勇系夫妻关系。2015年4月15日刘玉平（乙方）与董奕呈（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、经甲、乙双方协商一致，甲方同意将登记在董奕呈名下座落于北京市房山区良乡北潞春×号楼×层×的一处房屋（房屋所有权证编号：X京房权证房字第XX**号）转让给乙方，房屋建筑面积：123．46平方米。二、双方约定：上述房屋购房款总计为1650000．00元（大写：壹佰陆拾伍万元整）。甲方确认，已经于2015年4月15日如数收悉上述购房款。三、甲方保证上述房产再无其他纠纷；乙方确认查验上述房屋，对房屋质量、设施等均无异议。四、双方约定：甲方应于2016年12月31日前配合乙方完成过户手续，如届时因甲方原因不能完成过户手续，甲方须向乙方双倍返还上述购房款。五、甲、乙双方应自觉、全面履行合同义务。甲方不得以任何理由另行将上述房产转让给他人。六、上述房屋交付给乙方后，乙方应严格遵守小区治安、物业等相关规定，否则所发生的纠纷、产生的损失均由乙方自行承担。七、无论上述房屋升值或贬值，甲、乙双方均认可本合同转让价格。八、合同履行过程中如有争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成的，可向上述房屋所在地的人民法院起诉。九、本合同经甲、乙双方签字生效。十、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处留存一份。2015年4月16日北京市方正公证处就前述《房屋买卖合同》出具（2015）京方正内民证字第24788号公证书。后董奕呈向刘玉平交付了涉案房屋。
另查明，2015年4月15日北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第24797号公证书，就董奕呈签署的《委托书》进行了公证。该《委托书》的内容为“委托人董奕呈是位于北京市房山区良乡北潞春×号楼×层×的房产所有权人，房屋所有权证号为：X京房权证房字第XX**号。上述房产是我个人财产。因为我事务繁忙，故委托丁勇为我的代理人，全权代表我办理如下事项：1．前往房地产管理部门协助购房人查询上述房产是否发生司法机关和行政机关依法裁定，决定查封或以其他形式限制房地产权利等情形；代我办理该房产的还款、解押手续，签署解押协议，并领取解押后的房产证及相关解押材料；2．在符合依法出售的前提下，以合理的市场价格出售上述房产。代为办理房屋所有权证密码设置、重置、变更等事宜，签署相应申请材料，领取变更后的房屋所有权证。代我办理此房的买卖交易手续、代为办理房源核验手续、代为签订网签手续及解除网签手续，代为签订房屋买卖合同、到房地产交易管理部门办理此房产权转移、过户的有关事宜、代为接受询问、签署询问笔录、代为办理公示手续，代为办理与出售此房相关的税务手续、协助买方以买方名义办理贷款、抵押的相关手续，代为办理房产交易中涉及的银行资金托管、资金监管与资金解冻等相关手续并签署相关文件；代为办理房地产交易资金从解冻账户中的转出并签署相关文件，代为在《售房人银行开户情况说明》及划款协议上签字，代为收取相关售房款及到银行办理提款手续；3．代为办理上述房产的抵押登记等相关事宜，代签抵押协议，并领取抵押后的房产证及他项权利证；代为办理注销与上述房产相关的抵押登记事宜，代签解押协议，并领取注销抵押登记后的房产证等相关证件。受托人丁勇在上述委托范围内所进行的一切行为和所签署的一切文件委托人均予以承认，并承担由此产生的一切法律后果。受托人可多次使用委托书。委托期限：自委托之日起至委托事项办完为止。受托人有转委托权。”2016年12月26日丁勇作为董奕呈的委托代理人到相关部门办理了网签手续，网签合同编号为CW369631，并将网签合同的买受人登记为丁勇。
本案审理中，案外人刘凯与董奕呈民间借贷纠纷一案，刘凯依据（2017）京0111财保74号裁定书向本院申请执行，本院以（2017）京0111执保542号立案执行。在执行中刘玉平因本院对董奕呈名下房屋采取执行措施，提出执行异议。本院于2017年10月19日作出（2017）京0111执异155号执行裁定书，裁定如下：在执行依据为（2017）京0111财保74号裁定书，执行案件号（2017）京0111执保542号执行案件中，解除对董奕呈名下位于北京市房山区良乡北潞春×号楼×层×的房屋（房屋产权证号：X京房权证房字第XX**号）采取的执行措施。后本院解除了对涉案房屋的查封。
丁勇曾以房屋买卖合同纠纷为由将董奕呈诉至本院，在该案审理中，本院追加刘玉平作为共同原告。后丁勇、刘玉平向本院撤回起诉。在该案中，董奕呈对丁勇、刘玉平提交的房款收条予以认可，并陈述涉案房屋无其他共有权人。
经本院查询，涉案房屋登记地址为房山区良乡北潞春×号楼×层×，不动产权证号为X京房权证房字第XX**号，抵押情况为无抵押，查封情况为无查封。
本案审理中，经本院询问，刘玉平同意先行支付办理涉案房屋所有权转移登记时产生的税费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘玉平与董奕呈签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据本案查明的事实，刘玉平已按照合同约定支付全部购房款，且涉案房屋已经交付，现刘玉平要求董奕呈协助办理所有权转移登记手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于刘玉平要求撤销网签合同的诉讼请求，鉴于董奕呈对该网签合同不予认可，且丁勇与董奕呈之间确无实际的房屋买卖合同关系，故该网签合同非丁勇与董奕呈之间的真实意思表示，现刘玉平要求撤销，予以支持。对于董奕呈以刘玉平与丁勇恶意串通，在网签合同时私自改变房屋买卖合同主体为由，要求解除涉案房屋买卖合同，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、撤销董奕呈与丁勇于二〇一六年十二月二十六日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号为CW369631）。
二、董奕呈于本判决生效后七日内协助刘玉平办理位于房山区良乡北潞春×号楼×层×房屋（不动产权证号为X京房权证房字第XX**号）一套的所有权转移登记手续，登记至刘玉平名下；办理转移登记手续时产生的税费由刘玉平支付。
三、驳回董奕呈的反诉请求。
本诉案件受理费一万九千六百五十元，由董奕呈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费九千八百二十五元，由董奕呈负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 刘宝新
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孙震颐