wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1921刑初98号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人王伟，男，1989年4月29日出生，汉族，高中文化程度，户籍地四川省通江县，住通江县。因涉嫌妨害公务罪，经通江县公安局决定，于2018年4月26日被通江县公安局刑事拘留；经通江县人民检察院批准，于2018年5月10日被通江县公安局执行逮捕；2018年7月5日被通江县人民检察院取保候审；2018年7月13日，被本院取保候审。
辩护人王显义，男，1964年6月14日出生，汉族，个体工商户，初中文化程度，住通江县，系被告人王伟之父。
辩护人李瑞虎，男，1955年1月16日出生，汉族，住通江县，系被告人王伟叔父。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人王伟犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员李心华出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人王显义、李瑞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2018年4月26日凌晨，通江县公安局交通管理大队民警吴某在查处一起交通事故时，发现当事人王某涉嫌酒驾。民警吴某将王某传唤到通江县公安局交通管理大队进行酒精含量测试，被告人王伟跟随至交警大队二楼办公室。民警吴某及辅警陈某在对王某进行酒精含量测试时，被告人王伟对吴某进行辱骂，并将吹气式酒精测试仪摔坏，之后又持茶杯、扫帚等对吴某实施殴打，致吴某身体多处受伤。经鉴定，酒精测试仪价格为1458元人民币，吴某的人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人王伟明知警察正在执行公务，而对警察进行辱骂、殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王伟到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人王伟辩称对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人王伟的辩护人王显义、李瑞虎辩护称对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人王伟具有坦白情节，依法应当从轻处罚，同时，被告人王伟积极赔偿财产损失及被害人的医药费用，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
上述事实，被告人王伟在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、民警吴某受伤检查、病历资料、民警吴某被录用为公安机关人民警察的文件、被告人王伟的讯问笔录、被害人吴某的陈述；证人陈某、王某、杜某的证言；被告人王伟的户籍信息、受害人谅解书、通江县公安局交通警察大队证明、鉴定文书、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人王伟到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人王伟积极赔偿财产损失和被害人的医药等费用，并取得了被害人吴某的谅解，且被告人王伟认罪、悔罪，酌定从轻处罚。经委托调查评估，被告人王伟符合缓刑适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊忠全
二〇一八年七月三十一日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8240号
上诉人（原审原告）：北京四中教育图书资料中心，住所地北京市西城区黄城根北街**号。
法定代表人：赵作义，经理。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：北京市西城区教育委员会，住所地北京市西城区广安门内大街165号翔达大厦。
负责人：赵蓬欣，主任。
委托诉讼代理人：金旭升，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万学敏，北京嘉润律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：北京市第四中学，住所地北京市西城区西黄城根北街**号。
法定代表人：马景林，校长。
委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
上诉人北京四中教育图书资料中心（以下简称资料中心）、北京市西城区教育委员会（以下简称西城教委）因与被上诉人北京市第四中学（以下简称北京四中）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，资料中心提出由西城教委向其支付提前收回涉案房产补偿款的诉讼请求，实际是要求西城教委按照“每少使用一年补偿20万元”的约定向其返还已付款项。按照协议，四中培训中心在因故不能继续全部使用涉案房产时则由西城教委按照约定标准向其返还已付款项，四中培训中心不再继续全部使用涉案房产是西城教委付款的前提条件。针对资料中心提出的上述诉讼请求，法院应对包括主楼外的7、8、9号房屋在内的全部涉案房产是否已被西城教委收回的事实予以全面审查。因一审法院对上述基本事实未予查清，本院决定将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26048号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京四中教育图书资料中心及北京市西城区教育委员会分别预交的二审案件受理费39632元及71650元，均予以退回。
审判长 刘丽杰
审判员 高宝钟
审判员 李 淼
二〇一八年九月十日
书记员 张邵青
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初52号
原告岑冈，男，汉族，1978年6月25日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告岑冈诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告岑冈以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岑冈撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告岑冈撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月十六日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8506号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托代理人：厉华光、石运昌，该公司员工。
被告：魏海付，男，1982年10月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
被告：刘红燕，女，1981年9月10日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
原告中安金控资产管理有限公司与被告魏海付、刘红燕追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石运昌到庭参加诉讼，被告魏海付、刘红燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏海付一次性偿还原告代偿款14151.6元、代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中14151.6元自2017年6月21日起暂计至2017年9月30日止的利息957元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；违约金（按每日0.1%计算，以欠款总额14151.6元为本金，自2017年6月21日起暂计至2017年9月30日止为1429元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止），目前金额暂计16537.6元。2.判令被告刘红燕对前述的债务承担连带清偿责任。3.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告魏海付因购买荣威牌轿车（车牌号：冀Ｄ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“银行”）申请购车分期货款，并于2016年12月18日与银行签订合同编号为“2016年东门个车46795号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为98000元整（大写：玖万捌仟元整），分期期数为36期。被告魏海付向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波东门支行将综合服务费8636元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行申请贷款共计106636元（大写壹拾万陆仟陆佰叁拾陆元整），原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。被告魏海付、被告刘红燕与原告共同签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：如被告魏海付逾期还款导致原告为被告魏海付代偿的，除应归还原告代偿款外，被告魏海付应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。除此之外还应向原告支付自违约之日起按欠款总额每日0.1%的违约金。合同并约定被告刘红燕自愿为被告魏海付向原告提供反担保。然而，被告魏海付获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行股份有限公司宁波东门支行的要求，于2017年6月21日替被告魏海付代偿14151.6元，用于垫付被告魏海付因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告魏海付还是被告刘红燕均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告魏海付与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告魏海付、刘红燕共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。
被告魏海付、刘红燕未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月12日，中安金控资产管理有限公司河北分公司（甲方）与被告魏海付（乙方）及中安金控资产管理有限公司（丙方）、被告刘红燕（丁方、保证人）签订《购车分期付款服务合同》，合同约定应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保。乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。丁方自愿向丙方提供反担保，反担保方式：不可撤销的连带保证责任，反担保期限为丙方承担担保责任之日起两年，反担保的责任范围包括代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。合同还约定乙方逾期还款致使丙方承担保证责任的，乙方应向丙方清偿代偿款、利息、违约金等。乙方违约的，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。
2016年12月18日，被告魏海付（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（甲方）签订编号为2016年东门个车46795号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额为人民币89000元。同日，被告魏海付向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行提交信用卡申请，原告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行出具担保承诺函，自愿为被告魏海付在编号2016年东门个车46795号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。银行要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2016年12月18日，被告魏海付授权中国工商银行股份有限公司宁波东门支行在其牡丹专用卡内将综合服务费8636元，以透支形式扣收后支付给原告，上述透支款项办理36期的分期付款业务。
上述合同签订后，2016年12月26日被告魏海付透支106636元，但被告魏海付未按约定按时足额还款，2017年9月30日中国工商银行股份有限公司宁波东门支行给原告出具代偿证明，证明原告于2017年6月21日代被告魏海付偿还编号2016年东门个车46795号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务14151.6元。
本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告魏海付偿还汽车分期贷款，被告魏海付未按约定向原告清偿代偿款，故原告要求被告魏海付偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。但该约定利率偏高，以年利率24%计算为宜。因原告已主张利息损失，故原告要求被告魏海付支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘红燕自愿为被告魏海付向原告提供反担保，故原告要求被告刘红燕对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏海付、刘红燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏海付于本判决生效后十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款14151.6元及利息（以14151.6元为基数，自2017年6月21日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘红燕对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告魏海付、被告刘红燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 王沛然
二〇一八年四月二日
书 记 员 周 洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2328号
上诉人（原审被告）：梁施耀，男，1940年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）：黄春芳，女，1941年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人梁施耀因与被上诉人黄春芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁施耀上诉请求：请求二审法院撤销一审法院判决，驳回黄春芳的一审诉讼请求。事实和理由：2017年4月，黄春芳向梁施耀索债，并向梁施耀出示借条。但借条签名并不是梁施耀所写，故双方发生争执。黄春芳后诉至法院，案件审理期间，梁施耀申请笔迹鉴定，因没钱交鉴定费，至举证不能而败诉。但涉案二张借条系黄春芳伪造，梁施耀是被害人，鉴定费应该由黄春芳交纳。一审法院应变更举证责任。
黄春芳辩称，梁施耀于2015年1月6日向黄春芳借款4000元、同年9月4日向黄春芳借款3000元，并承诺借款3000元付利息200元，借款之后一直未归还。黄春芳于2016年夏开始不断向梁施耀摧讨借款，但每次其都找各种理由推拖。2017年4月，双方因此事发生争执并报警。梁施耀在一审法院审理期间曾要求笔迹鉴定，但未交鉴定费。
黄春芳向一审法院起诉请求：1.要求梁施耀归还借款本金7000元，利息200元;2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黄春芳与梁施耀于2014年在医疗保健会中相识。黄春芳提交注明“借钱人梁施耀”的两份借条，分别载明借到黄同志4000元和借到黄同志3000元，200元利息。签署日期分别为2015年1月6日和2015年9月4日。因梁施耀未还款，遂成讼。案件审理过程中，梁施耀认为两份借条并非其本人签名，于2017年5月17日申请笔迹鉴定。一审法院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，梁施耀未按规定预交鉴定费，并表示无力缴纳鉴定费，且鉴定费应由黄春芳承担。
一审法院认为，案件争议焦点在于黄春芳提交两份借条中“梁施耀”是否是梁施耀所签。梁施耀辩称两份借条中“梁施耀”的签名并非其本人所签，其对此负有举证责任，梁�耀为此申请笔迹鉴定，但未按规定预交鉴定费，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，梁施耀应承担举证不能的法律后果，该院据此认定黄春芳提交两份借条系梁施耀所签。两份借条中均载明向“黄同志”借款，黄春芳姓黄且持有借条原件，可以认定黄春芳为出借人，双方之间形成民间借贷法律关系，对双方债权债务关系，予以确认。两份借条中均未约定还款期限，黄春芳可随时向梁施耀主张权利，故对黄春芳要求梁施耀归还借款本金7000元的诉请予以支持。其中3000元借条约定利息200元，自2015年9月4日借款时至黄春芳起诉时（2017年5月4日），尚未超出法律规定的年利率24%，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：梁施耀于判决生效之日起十日内归还黄春芳借款本金7000元及利息200元，合计7200元。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁施耀负担（案件受理费黄春芳已预交，梁施耀在支付上述款项时一并给付黄春芳）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据梁施耀的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄春芳要求梁施耀归还借款本金7000元及利息200元，为此提交借条以证明其主张。而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。梁施耀上诉虽称两份借条上的签名并非其本人所签，系黄春芳伪造。但其在一审诉讼过程中申请笔迹鉴定，因未按照鉴定部门要求支付鉴定费用而终止鉴定，二审审理过程中，梁施耀亦明确表示不申请笔迹鉴定，且未提供其他有效的证据证明其主张。故一审法院综合全案证据材料认定黄春芳与梁施耀之间存在借贷关系，梁施耀应当归还黄春芳借款本金7000元及利息200元并无不当。
综上所述，梁施耀的上诉理由不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁施耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年十一月七日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改�、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初178号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人陈龙，男，汉族，天水市秦州区人。因殴打他人于2015年5月25日被天水市公安局秦州分局调解处理；因擅自经营需要公安机关许可的业务于2017年10月11日被天水市公安局秦州分局七里墩派出所罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于9月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员胡永军出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2018年4月2日21时许，被告人陈龙酒后驾驶×××号”大众”小型越野车，沿成纪大道自东向西行至玉泉观路口路段时，被执勤民警当场查获。经检验：陈龙血样中酒精含量为108.72mg/100ml。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。
被告人陈龙对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月2日21时许，被告人陈龙在天水市××区朋友家饮酒后，驾驶×××号”大众”小型越野车沿秦州区成纪大道自东向西行至玉泉观路口路段时，被天水市公安局秦州分局城区交通警察大队执勤民警查获，经酒精呼气测试显示陈龙体内酒精含量为107mg/100ml，民警将其带至天水四○七医院进行抽血送检，经天水市公安司法鉴定中心检验：陈龙血样中检出酒精成份，含量为108.72mg/100ml。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人坚某、王某的证言，现场指认笔录及照片，血样提取登记表，酒精检验意见，机动车驾驶信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证，扣押物品清单，行政处罚决定，治安调解协议，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 甄 瑾
二〇一八年九月六日
法官助理 周晓晓
书 记 员 赵福存
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第194号
申请执行人唐立雄。
被执行人唐勇。
唐立雄与唐勇民间借贷执行一案，本院作出的（2014）嘉民二初字第414号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐立雄向本院申请执行。
本案执行标的额为377290元。在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第194号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一五年八月六日
代理书记员 刘ＸＸ
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1437号
原告：姜博，男，1988年5月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市三河市。
被告：河北御品汇文化发展有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街22号汇景国际3号1301室。
法定代表人：姜博。
第三人：王林，男，1988年5月22日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。
原告姜博与被告河北御品汇文化发展有限公司、第三人王林公司解散纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告姜博于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜博撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姜博负担40元。
审判员 张力
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵暖
云南省昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初780号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人许言力，男，汉族，1964年1月22日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2004年4月13日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2005年2月11日刑满释放。2017年12月12日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。经昆明市西山区人民法院决定，同年12月12日被逮捕。昆明市西山区看守所于2017年12月25日将其投送云南省第二监狱服刑，因在刑罚执行完毕前发现涉嫌盗窃漏罪，于2018年8月14日转押至昆明市西山区看守所候审。
被告人王光华，男，汉族，1966年5月25日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区。1996年7月4日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七年，2000年7月14日减刑释放。2002年6月18日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2003年2月27日刑满释放。2017年11月4日因本案被刑事拘留，当日被取保候审，2018年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）813号起诉书指控被告人许言力、王光华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人许言力、王光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许言力、王光华经事先预谋，二被告人骑一辆蓝色电动车寻找作案目标，于2017年11月1日中午13时许，在昆明市西山区老海埂路41号商铺，由被告人王光华在店铺旁骑车等待，被告人许言力到店内盗窃被害人胡某1放在桌上的一部白色的苹果6手机，后二人骑车逃离现场至本市小西门，将手机销赃后分赃挥霍。经价格认定，被盗苹果6手机价格为人民币2179元，涉案手机未追回。
公诉机关认为，被告人许言力、王光华盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许言力在前科判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在前科判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，数罪并罚。
被告人许言力、王光华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人许言力、王光华归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示并经质证的户口证明及前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人的供述和辩解、报案报告及被害人陈述、相某和现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、鉴定意见及告知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、云南增值税普通发票、强制隔离戒毒建议书、强制隔离戒毒决定书、证明、情况说明、人身安全检查笔录、入所健康检查表等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相某印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人许言力、王光华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额经鉴定为人民币2179元，其行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中，分工负责，互相配合，不宜区分主从犯。公诉机关提出被告人许言力、王光华有坦白情节，查证属实，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出被告人许言力在前科判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在前科判决宣告以前还有其他罪没有判决，符合查证事实，本院依法对被告人许言力数罪并罚。被告人王光华有两次犯罪前科，本院量刑时酌情对被告人王光华从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许言力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年零七个月，决定执行有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年3月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王光华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年10月2日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人许言力、王光华共同退赔经济损失人民币2179元给被害人胡某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年八月二十八日
书记员 温晓兰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1334号
申请执行人李某。
委托代理人殷文海、林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人孙某。
李某与孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）京谏民初字第91号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告李某与被告孙某自愿离婚。二、李某某随原告李某共同生活，原告李某自愿不要被告孙某承担小孩抚养费。三、位于本市谏壁镇华诚新村某房屋归被告孙某所有。四、被告孙某于2014年至2018年每年10月底各给付原告李某10000元，合计给付50000元。该款可由被告孙某直接支付至原告李某中国农业银行卡（卡号6228482XXXXXXXX7917）。五、被告孙某如有一期未按上述期限履行还款义务，则视为债务全部到期，并另行承担违约金10000元。原告可一并向法院申请执行。六、双方无其他争议。案件受理费1070元，由原、被告各半负担”。因被执行人孙某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查控，无存款、车辆及房产可供执行。
本院就财产查控情况依法向申请人李某进行告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权地被执行人财产进行了调查，未发现其他被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第91号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年五月六日
书记员 於 联
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初642号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄永明，男，1962年5月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2016年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人黄永明犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人黄永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日20�20分许，被告人黄永明在本市南明区望城坡电建巷25号附7号自己家中，贩卖毒品给袁某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄永明有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人黄永明对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人黄永明的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押决定书，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永明妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄永明犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静
二〇一七年五月四日
书记员 王丹
、山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2479号原告中国银行股份有限公司邹平支行。负责人赵书会，该支行行长。被告许翠香。被告徐进步。被告滨州市恒融融资担保有限公司。负责人闫立波。本院在审理原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告许翠香、徐进步、滨州市恒融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告许翠香、徐进步、滨州市恒融融资担保有限公司在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付振芳二〇一六年七月十四日书记员  盖立学
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执525号
申请执行人黄世祥，男，1956年5月4日生，壮族，初中文化，住融安县。
申请执行人吴国珍，女，1966年3月3日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1418号民事调解书，于2017年6月21日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公�、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人黄祥世、吴国珍办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人黄祥世、吴国珍持本裁定书到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执525号之一
申请执行人黄世祥，男，1956年5月4日生，壮族，初中文化，住融安县。
申请执行人吴国珍，女，1966年3月3日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
黄祥世、吴国珍申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1418号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人黄祥世、吴国珍已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1418号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年七月十日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1421刑初143号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黎勇养，男，1982年9月12日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2018年4月2日由扶绥县人民检察院批准逮捕，同年6月8日被执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人黎勇养犯滥伐林木罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员邓忠敏出庭支持公诉，被告人黎勇养到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2017年8月17日至2017年8月18日期间，被告人黎勇养在没有办理林木釆伐许可证的情况下，雇请民工到渠黎华侨林场岜盆分场50林班38、39小班砍伐其向陈某购买的林木。经林业技术人员鉴定：被砍伐林木位于扶绥县渠黎华侨林场岜盆分场50林班38、39小班，被伐树种为巨尾桉，被砍伐林木的林地面积0.62公顷（共9.3亩），蓄积量70立方米，出材量58立方米，采伐剩余物12.4吨。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了证人证言、情况说明、现场指认笔录、鉴定意见书、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。
公诉机关认为，被告人黎勇养违反国家森林法律、法规的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人黎勇养对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明,2017年8月17日至2017年8月18日期间，被告人黎勇养在没有办理林木釆伐许可证的情况下，雇请民工到渠黎华侨林场岜盆分场50林班38、39小班砍伐其向陈某购买的林木。经鉴定：被砍伐林木位于扶绥县渠黎华侨林场岜盆分场50林班38、39小班，被伐树种为巨尾桉，被砍伐林木的林地面积0.62公顷（共9.3亩），蓄积量70立方米，出材量58立方米，采伐剩余物12.4吨。
2018年6月8日黎勇养被公安机关逮捕归案，其到案后如实供认无证砍伐其向他人购买的林木的事实。案发后，被伐的涉案巨尾桉原木3.8709立方米和巨尾桉柴火2.2吨已由扶绥县林业局依法委托广西百源汇拍卖有限公司进行拍卖，拍卖得款1660元。
上述事实，被告人黎勇养在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人何某、梁某1、梁某2、陈某、梁某3等人的证言，检查笔录，现场辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及照片，林木被砍调查报告及鉴定意见通知书，木材检验报告书，价格认定结论书，委托拍卖合同，拍卖成交报告书，罚没物质专用收据，扶绥县林业局出具的证明，扶绥县岜盆乡那标村渠摹村民小组出具的证明，扶绥县森林公安局出具的到案情况说明，黎勇养的供述，户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黎勇养违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其向他人购买的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪罪名成立。黎勇养归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人黎勇养犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、涉案的巨尾桉原木3.8709立方米和巨尾桉柴火2.2吨的拍卖得款1660元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高军
人民陪审员 葛迪源
人民陪审员 覃 凯
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 钟璐霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12618号
原告：上海万顺制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：万国民，经理。
被告：上海乐庆食品经营部，住所地上海市奉贤区。
投资人：张洪均。
原告上海万顺制冷设备有限公司与被告上海乐庆食品经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于11月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人万国民到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海万顺制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付承揽款33,000元。事实和理由：原、被告存在冷库定作合同关系，至今被告尚欠冷库工程款33,000元。
被告上海乐庆食品经营部未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《承揽合同》、支票等证据的真实性进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定。本院确认如下法律事实：2014年4月18日，原、被告签订《承揽合同》，约定原告为被告定作冷库，金额为63,000元，合同签订后预付10,000元，安装后付50,000元，余款三个月结清。后，被告支付预付款10,000元。2014年4月下旬，原告定作完成并安装，2014年6月30日，被告交付原告50,000元的支票，但因被告帐户没钱未能提示付款。后，被告支付20,000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告交付工作成果，被告应给付相应承揽款，被告未能按约付清款项，显属违约，故对原告要求被告给付承揽款33,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海乐庆食品经营部于本判决生效之日起十日内给付原告上海万顺制冷设备有限公司承揽款33,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告上海乐庆食品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3234号
原告：尉丰娟，女，1983年4月17日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
被告：石家庄市第一医院，住所地石家庄市长安区范西路36号。
法定代表人：甄继革，院长。
委托代理人：赵磊，男，1985年7月29日出生，汉族，医务处副处长，住石家庄市新华区。
原告尉丰娟与被告石家庄市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。2018年7月19日，原告尉丰娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告尉丰娟撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告尉丰娟负担。
审判员 韩立芹
二〇一八年七月十九日
书记员 刘少静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初191号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人杨某某，女，1984年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌盗窃罪2018年6月12日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、王文鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月7日，被告人杨某某与其丈夫王某驾驶×××号皮卡车到奈曼旗苇莲苏乡出售散酒。12时36分许，王某将车停在被害人丁某家门前，杨某某下车到丁某家院内想询问是否购买散酒。杨某某进入丁某家院内时，丁某家的”大体灵蹄”犬由院外回到家中，杨某某通过查看发现丁某家无人，在离开时将跟随其到皮卡车副驾驶车门处的”大体灵蹄”犬盗走。经奈曼旗价格认证中心鉴定被盗的”大体灵蹄”犬价值人民币2100元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议。并有被告人基本情况及基本信息，受案登记表，抓获经过，破案简介，谅解书，证人陈某、王某等人的证言，被害人丁某的陈述，被告人杨某某的供述，价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并得到被害人的谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 杨
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初629号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人麻某，女，1990年11月26日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省拜泉县永勤乡某村某组；2011年8月10日因犯贩卖毒品毒罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月19日因吸毒被长沙市公安局开福分局行政拘留二十日，2016年5月31日该局决定对其强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]647号起诉书指控被告人麻某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉。被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年5月17日凌晨至2016年5月18日晚上，被告人麻某在其所开的长沙市开福区某房间内，三次容留吸毒人员覃某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）与甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下：
1、2016年5月17日凌晨，覃某某和被告人麻某一女性朋友一起至被告人麻某所开的某房间内，三人共同在房间内吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）与甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），当日早上覃某某二人离开宾馆房间。
2、2016年5月17日晚上22时许，覃某某应被告人麻某之邀至某房间内，在被告人麻某在场并知情的情况下，在房间内单独吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）与甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），次日上午10时许二人一起离开宾馆房间。
3、2016年5月18日晚上22时许，被告人麻某再次容留覃某某在某房间内共同吸食了毒品“麻古”和“冰毒”。当晚23时许，民警在某房间内现场抓获被告人麻某和吸毒人员覃某某，并查获吸毒工具一套、疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体1.35克和“麻古”0.27克。后经物证鉴定：从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人麻某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的被告人麻某到案经过材料、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、辨认笔录；证人覃某某、卢某的证言；书证被告人麻某在某房开房的押金凭单；收缴吸毒工具及毒品照片；物证检验报告；麻某、覃某某吸毒人员强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书；被告人麻某的户籍证明及前科刑事技术；被告人麻某的供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人麻某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。被告人麻某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人麻某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案犯罪事实情节，公诉机关提出对被告人麻某在有期徒刑六个月至一年六个月处刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麻某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1199号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周巩，男，1989年8月14日生于贵州省织金县，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市花溪区。2018年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1049号起诉书指控被告人周巩犯贩卖毒品罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人周巩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年7月12日20时许，被告人周巩在本市云岩区草黄路，以人民币300元价格贩卖毒品海洛因给代某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品0.26克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴的毒品检测出海洛因成分。
庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人周巩的刑事责任，判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人周巩对起诉指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人周巩的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，指认毒品实物照片，毒品扣押及称量记录，毒品检验鉴定书及毒品收据，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周巩妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.26克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周巩犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周巩当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周巩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、毒品0.26克海洛因、毒资人民币20元依法予以没收（毒品由原扣押公安机关代为销毁、毒资由原扣押公安机关代为上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范银燕
二〇一八年九月五日
法官助理 李华国
书 记 员 陈德静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0109刑初59号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨成双，男，1986年2月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人杨成双犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人杨成双到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2017年10月15日11时许，被告人杨成双途径南宁市邕宁区银峰路223号店铺门口时，将被害人王某停放在该处的一辆紫色玛驹牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2220元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证；证人谭某和证言；被害人王某陈述；被告人杨成双的供述与辩解；南宁市价格认证中心价格认定结论书；辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，2018年2月2日杨成双因吸毒，被南宁市公安局邕宁分局巡逻警察大队查获。经审查，杨成双除交代吸毒行为外，还交代了上述盗窃事实。破案后，公安机关已追缴被盗电瓶（价值人民币697元）发还被害人王某。王某仍遭受损失人民币1523元。
上述事实，有被告人杨成双尿检报告、强制隔离戒毒决定书、被告人杨成双供认笔录、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成双以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨成双犯盗窃罪成立。被告人杨成双因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动交代司法机关尚未掌握的犯罪行为，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人杨成双因吸毒而盗窃，具有酌定从重处罚情节，本院酌定从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨成双犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年8月21日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人杨成双退赔被害人王某损失人民币1523元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 青彦达
二〇一八年六月二十八日
书记员 周春莹
附：引用的法律条文
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04841号
上诉人（原审被告）中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人孔令键，董事长。
委托代理人姜玉珍，女，1972年12月25日出生，中铁十六局集团有限公司职员。
委托代理人贾ＸＸ，男，1983年10月25日出生，中铁十六局集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）福建省海天建设工程有限公司，住所地福建省福州市平潭县城关西航路海天大厦。
法定代表人林传清，总经理。
委托代理人杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托代理人林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人福建省海天建设工程有限公司（以下简称海天公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38223号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
海天公司在一审中起诉称：中铁公司此前中标承建四川省雅砻江两河口库区复建项目工程，海天公司、中铁公司约定部分工程以及劳务由海天公司负责。后因中铁公司方面原因，要求海天公司退场。双方就此签订两河口库区复建项目县道X037线的退场协议。退场协议签订后，海天公司履行了全部义务，但至起诉日止，中铁公司尚有部分款项未支付。因此，海天公司诉至一审法院，请求判令�铁公司支付退场费等。
一审法院向中铁公司送达起诉状后，中铁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案涉及的中铁十六局集团有限公司四川工程指挥部（以下简称四川指挥部）原属中铁公司下属机构，2013年3月21日四川指挥部撤编，整体并入中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称第二公司），债权债务完全转给该公司承接。本案涉及的合同纠纷对应被告主体应为第二公司，该公司注册地在天津市河东区，而非中铁公司注册地北京市朝阳区。因此，一审法院对本案没有管辖权。据此，中铁公司请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行人民法院管辖。四川指挥部作为中铁公司的内设机构，对外不具备独立承担民事责任的资格，相关权利义务依法应由中�公司承担。中铁公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中铁公司对本案提出的管辖权异议。
中铁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：四川指挥部原属中铁公司下属机构中铁十六局集团有限公司四川分公司（以下简称四川分公司），而四川分公司有营业执照，营业场所在四川省成都市锦江区。后该四川分公司注销，四川指挥部整体并入第二公司，债权债务完全转给该公司承接。本案原审原告海天公司诉中铁公司是基于四川指挥部与之签订的《退场协议》，协议中没有明确约定纠纷管辖事项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由被告所在地法院管辖，依据本案诉讼标的，本案应依法由四川省成都市中级人民法院管辖。据此，中铁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。
海天公司对于中铁公司的上诉理由和请求答辩称：一审法院对管辖权的认定是正确的，中铁公司管辖权异议上诉明显没有事实和法律理由，请求二审法院予以驳回。
本院经审查认为，海天公司系以建设工程合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令中铁公司支付退场费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，中铁公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。中铁公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁十六局集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月十日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第137号
原告石春旺，男，1964年2月24日出生，汉族。
委托代理人成姣春，女，1967年12月21日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人张建国，潞城市法律援助中心律师。
被告付军峰，男，1978年12月30日出生，汉族。
被告古县凯达工贸有限责任公司。
法定代表人酉晓宾，董事长。
委托代理人刘袁江，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。
法定代表人李景红，经理。
委托代理人李永军，山西师达律师事务所律师。
原告石春旺诉被告付军峰、古县凯达工贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告石春旺的特别授权代理人成姣春、委托代理人张建国、被告古县凯达工贸有限责任公司（以下简称凯达工贸）的特别授权代理人刘袁江、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称保险公司）的特别授权代理人李永军到庭参加了诉讼，被告付军峰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石春旺诉称，2011年12月28日14时20分许，原告石春旺乘坐由成银栓驾驶的晋D122**号三轮汽车行至207国道潞城市西贾村路段时，与被告付军峰驾驶的晋L528**（晋LE8**挂）重型半挂货车相撞，导致原告石春旺受伤。经潞城市公安局交通警察大队认定，被告付军峰负该事故的全部责任，原告石春旺不负此事故的责任。原告当日即被送往潞城市人民医院治疗，住院20天，花费医药费2675元已由被告凯达工贸支付。在发生事故后被告凯达工贸支付了1000元。原告现请求被告赔偿原告各项损失10200元。
原告石春旺针对自己的主张提供以下证据：
1、潞城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的事实和责任认定；
2、潞城市人民医院诊断证明书一份、出院证一份、住院费用分类清单一份、住院医药费统一收据一支，证明原告在医院住院20天，花费医药费2675元；
3、交通费用10支，证明原告花费交通费300元；
被告凯达工贸辩称，被告付军峰系我公司司机，对原告所诉事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生后我公司除支付医药费2675元外，还支付住宿费200元，交通费300元、其他费用1000元。另我公司购买的晋L528**（晋LE8**挂）重型半挂货车在被告保险公司交有保险。对我公司已垫付给原告的费用应从保险赔偿款中扣除。
被告凯达工贸未向本院提交证据。
被告保险公司辨称，被告凯达工贸所有的晋L528**（晋LE8**挂）重型半挂货车在我公司投有交通事故责任强制保险、第三者责任险等。对于符合法律规定和合同约定的予以赔偿，诉讼费按保险合同约定不予赔偿。
被告保险公司未向本院提交证据。
本案争议的焦点是：1、原告石春旺要求的赔偿项目如何确定？2、被告方应如何赔偿？
针对原告石春旺提供的证据1，二被告均无异议，对事故发生的事实和交警队的责任认定予以认可，故本院予以确认；针对原告石春旺提供的证据2，二被告对证据的真实性无异议，但认为原告石春旺所受伤害系轻微伤，住院20天时间过长，造成的损失扩大部分应由原告自己承担。被告未提供证据证明，本院对被告的质证意见不予采纳。针对原告石春旺提供的证据3，二被告不予认可，认为交通费票据上没有注明乘车的时间地点，因为是实际发生的费用，可从情理上支付部分，300元过高。本院认为事故发生后，原告居住地为平顺县在潞城市医院治疗，交通费系实际发生的费用，由本院酌情确定。对其它赔偿项目由本院核实后依法判决。
根据原被告举证、质证情况，本院对以下事实予以确认：
2011年12月28日14时20分许，原告石春旺乘坐由成银栓驾驶的晋D122**号三轮汽车，沿国道207线行驶至1170km＋950m处时，与被告付军峰驾驶的晋L528**（晋LE8**挂）重型半挂货车相撞发生交通事故，致使原告石春旺受伤。原告即被送往潞城市人民医院治疗，于2012年1月16日出院，住院20天，花费医药费2675元，该费已由被告凯达工贸支付。发生事故后，被告凯达工贸向原告支付人民币1000元。2012年1月8日潞城市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告付军峰负此事故的全部责任，原告石春旺不负此事故的责任，三轮汽车司机成银栓不负此事故的责任。
另查明，被告付军峰所驾驶的晋L528**（晋LE8**挂）重型半挂货车系被告凯达工贸所有，被告付军峰系被告凯达工贸所雇佣的司机。主车、挂车分别在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险。
本院认为，被告付军峰在驾驶车辆行驶中，未尽到安全注意义务，将原告石春旺撞伤，经潞城市公安局交通警察大队认定，被告付军峰负此事故的全部责任，原告石春旺不负此事故的责任，本院予以认定。因该事故给原告石春旺造成的医疗费等损失，被告方应根据法律规定予以赔偿。被告凯达工贸的车辆在被告保险公司投有交强险、第三者责任险，被告保险公司应在交强险、第三者责任险范围内予以赔偿。被告付军峰系被告凯达工贸雇佣的雇员，故被告付军峰不承担赔偿责任。关于赔偿项目：1、医药费2675元；2、住院伙食补助费，按每日50元计，住院20天为1000元；3、营养费，按每日15元计，住院20天为300元；4、误工费，按每日50元计，住院20天，为1000元；5、护理费，按每日40元计，住院20天，为800元；6、交通费，酌情确定为200元；上赔偿款项目1—6计款5975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司赔偿。7、精神损害赔偿金，原告因事故未构成伤残，故本院不予支持。8、原告要求的安牙费用，因未实际发生，应在实际发生后再行诉讼。原告所诉求的赔偿项目已由保险公司赔偿，故被告凯达工贸在本案不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司赔偿原告石春旺医药费等5975元（扣除被告凯达工贸垫付的2675元和已支付原告的1000元外，原告实得2300元）。
此款于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告付军峰在本案中不承担赔偿责任。
被告古县凯达工贸有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告石春旺的其它诉讼请求。
案件受理费55，减半收取22.5元，由被告古县凯达工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一三年三月八日
书记员 安永亮
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第133号
原告王美兰。
委托代理人鄂文彬。
被告中国移动通信集团江苏有限公司扬中分公司，住所地扬中市环城北路139号。
负责人丁飞，总经理。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
原告王美兰与被告中国移动通信集团江苏有限公司扬中分公司（以下简称扬中移动公司）生命权、健康权、人身权赔偿纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王美兰的委托代理人鄂文彬，被告扬中移动公司的委托代理人奚彩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美兰诉称，2013年9月22日21时55分左右，本人驾驶电动自行车沿三丰路由北向南行驶至扬中市联合电磁电器有限公司门前路段时，被扬中移动公司所有的垂挂在路面上的光缆绊倒摔伤。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故证明：交通事故成因无法查清，当事人就事故损害赔偿向法院提起诉讼。事故发生后，本人因左锁骨骨折入住中国人民解放军三五九医院治疗，故诉至法院，请求赔偿损失：医疗费19471.11元、误工8400元、车损700元、二次手术费9000元。
被告扬中移动公司辩称，对原告被垂下的光缆绊倒摔伤的事实无异议，但并非是我公司的光缆，因此原告的损伤与我公司的光缆无因果关系，我公司不应当承担赔偿责任。原告在驾驶电动自行车时没有注意瞭望，也有过错，我公司不应当承担全部赔偿责任。原告的车辆没有损坏，不应当得到赔偿。
经审理查明，2013年9月22日21时55分左右，原告王美兰驾驶电动自行车沿三丰路由北向南行驶至扬中市联合电磁电器有限公司门前路段时，被扬中移动公司所有的垂挂在路面上的光缆绊倒摔伤。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故证明：因无法查清扬中移动公司的皮缆线垂挂在路上的原因，致交通事故成因无法查清，当事人就事故损害赔偿向法院提起诉讼。事故发生后，原告王美兰因左锁骨粉碎性骨折于2013年9月22日入住扬中市人民医院、中国人民解放军三五九医院治疗，2013年9月29日出院。住院6天，共花费医疗费19471.11元。医嘱：休息3个月。扬中市价格服务中心对原告的车辆评估确认车损540元。
又查明，原告王美兰事故发生前在江苏宏祥电气集团有限公司工作，事故发生前三个月平均工资2800元。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任证明书、工资表、收入减少证明等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案原告因被告的通信光缆垂挂，致原告驾驶的电动自行车通过时受到伤害，当属特殊侵权，应当适用过错推定原则，即被告应当承担证明自己没有过错的责任。本案被告应当就该通信光缆的设置，包括离地高度及警示标志等是否符合安全规范，其是否已尽到对通信光缆的合理管理、维护义务进行举证。被告未举证证实其已尽到善良管理人的注意义务，故应推定被告对原告的损害有过错，应当赔偿原告的全部合理损失。
对于是否是被告的光缆垂挂致原告损伤，原告已提供了扬中市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故证明，该证明证实系被告的光缆垂挂致原告损伤，被告有异议，但没有提供相反证据反驳，故本院对被告的异议不予采信。发生事故时，已是晚上9时55分左右，光线昏暗，原告难以看清前方垂挂的光缆，因此被告认为原告也有过错的观点，本院不予采信。原告的电动自行车因事故损坏，有其提供的扬中市价格服务中心车损评估清单证实，本院予以支持。原告要求赔偿二次手术费9000元，应当待实际发生后主张权利，本案不予支持。
原告王美兰事故发生前在江苏宏祥电气集团有限公司工作，事故发生前三个月平均工资2800元，有其提供的工资表、收入减少证明等证据证实，本院予以认定。庭审中，被告对原告的误工费8400元没有异议，本院予以认定。
综上，原告王美兰主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费19471.11元、误工费8400元（2800元／月÷30天×90天）、施救停车费160元、车损540元，合计28571.11元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告中国移动通信集团江苏有限公司扬中分公司赔付原告王美兰28571.11元，此款限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国移动通信集团江苏有限公司扬中分公司负担（原告已垫付，由被告在给付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 钱丽如
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）交法执字第35号
申请执行人宋瑞曙，男，1969年11月30日生，汉族，交口县水头镇迎宾街五巷0046001。
被执行人曹桂拴（又名曹东亮），男，1966年8月24日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇东家塘村。
被执行人马瑞萍，女，1965年8月12日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇东家塘村。
本院依据已发生法律效力的交口县人民法院（2013）交民初字第51号民事判决书，责令被执行人曹桂拴、马瑞萍于2014年3月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。依照《中华人民
委托相关机构将被执行人马瑞萍名下的位于交口县桃红坡镇张村窑洞6间予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫 建 生
审判员 刘 兴 荣
审判员 段晓�
二〇一五年十月二十日
书记员 冯 海 平
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2069号
原告靳增红，男，1973年8月25日出生，汉族，住无极县。
委托代理人刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
委托代理人甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
被告石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人张宇，董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张承斌，该公司职工。
被告张青，男，1967年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告靳增红与被告石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）、张青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳增红委托代理人刘志江、甄娜，被告石家庄新奥燃气有限公司委托代理人魏雁丽、张承斌、被告张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳增红诉称，被告张青承包了被告石家庄新奥燃气有限公司煤改气户户通工程。后原告为被告张青打工干活。公鸡工作53天6小时，每天工资为235元。共计12596元。当时约定干完活就给付工资，但至今未给付原告工资。后经原告多次催要，被告推拖至今、为了维护原告的合法权益。诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠原告的工资款12596元；诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据，证明其主张。
1、21名原告跟着张青到被告新奥燃气公司要过账，没有书面证据；原告靳书会手机微信截图，证实与张青要过工程款，证人张某证人证言，证明该工程由张某介绍的。
2、公司出具的图纸一份、出勤工资表、街道管道的施工工程曲线图、用户管道的曲线图及燃气入户安装用户签字的安装表单，原告记录考勤的本，原告提供的证据证明双方存在劳务关系，被告新奥燃气应当给付原告工资。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见。
原告提供的证据与证人证言不能证明原告与被告新奥燃气公司存在劳务关系，新奥燃气公司将活包给赵青，同时工人也不会不问价钱就直接干活了。原告去劳动监察讨薪，我方也想将工程量搞清楚，原告提供的表是草图，证实结算的话需要结算员签字主管人员等签字，关于入户单项草图，是施工方自己画的。对原告提供的证据关联性有异议，工资表真实性也有异议，无法证明原告出勤天数和工资标准，也无法证明所欠工资数额，上述证据无法证明原告应该向谁主张工资，因为新奥人气与原告没有直接的劳务关系，原告无法直接向新奥燃气主张。张青对原告所说工程量及计算工资不予认可，其与李贵锁之间口头约定每户550元，并且工程量应由公司监理签字及审算单位的核算。
被告石家庄新奥燃气有限公司辩称，上述21名原告所述，事实不清。其一，该21名原告是否干过新奥燃气的活不清楚。因为该21名原告也没有直接证据证明。其二，该21名原告的劳务费用来源不清楚。该21名原告所诉证据不足。我方见到的证据均无新奥燃气的确认，也无其他人确认，均是原告自己建表计算的。综上原告方的事实不清，证据不足，我方申请驳回该21名原告的诉讼请求。
被告张青辩称，是不是这21个人不清楚，人我没有全部见过，该21个人说的工资我也不认可。我没有和该21人由劳务约定。他们这21名是通过一个叫李贵锁的人来工地干活的。
二被告提供了建筑业企业资质证书，证明二被告资质，属于合法承包。
经审理查明，2016年9月25日原告、靳书会等21人经证人张某介绍，陆续到被告张青承包被告新奥燃气的石家庄南杨庄煤改气户户通工地干活，证人张某称其系为案外人李贵锁找施工人员，原告、靳书会等21人来到石家庄市煤改气户户通工程的工地，进行施工作业，后完成了部分工程。
另查，被告新奥燃气系该工程的总发包方，被告张青以劳务外包的方式承接了该工程。该工程至今尚未结算。原告、靳书会等21人与张青、李贵锁之间并未对施工结算方式等进行书面约定。
庭审中，张青称，该工程其与李贵锁只是口头约定，按户算钱，每户550元，包括辅料材损，其他没有约定，活干完后，新奥燃气给其结算，其再与李贵锁结算，至今该工程尚未完工，工程量亦无法确定，其与新奥公司之间亦尚未进行结算。工程量的确定需要公司监理签字及审算单位的核算。
被告新奥燃气称，被告张青系常山太人力资源公司派遣到其公司工作的劳务派遣人员，张青以承包的方式承接其公司南杨庄煤改气户户通工程。该工程尚未完工，仍有很多断点工程，且现在尚在整理资料统一确定工程量才能与张青之间进行结算。其与张青之间具体结算方式均为口头约定。
又，庭审中，原告认可被告张青给付了部分劳务报酬，被告张青对给付部分劳务报酬的事实予以认可，但称该劳务报酬的给付系被告新奥燃气给付的，由其代转，且由于原告当时因劳动报酬问题，找到了石家庄市劳动监察大队，劳动监察大队当时要求新奥公司先行预付一部分，以安抚劳动者情绪，故才支付的部分劳务报酬。被告新奥燃气公司对上述事实予以认可。
以上事实有考勤表、工程施工图、资质证明、证人证言及庭审笔录等为证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。当事人有责任对其主张提供相应证据，证据不足将承担不利后果。
关于21名原告与二被告之间是否存在劳务关系的问题。本案中，通过庭审已查明原告、靳书会等21人作为实际施工人，在被告新奥燃气所属的南杨庄煤改气户户通工程工地进行了施工，该工程系被告新奥燃气以内部承包的方式包给了被告张青，据此应能认定原告、靳书会等21人与被告新奥燃气之间存在事实的劳务关系。二被告虽对此有异议，但认为21名原告系李贵锁所雇，未提供相应证据予以证实，故对二被告辩称由于证据不足，本院不予支持。
关于21名原告主张给付劳动报酬的问题。庭审中已查明，该工程尚未完工，且二被告之间亦尚未进行结算，同时原告与张青之间亦并无关于如何支付劳动报酬的书面约定。原告虽对此不予认可，但未提供相应反证加以证实。现原告靳书会等21人主张给付劳务费应在该工程全部完工并进行了工程量确认及决算后，再向二被告主张权利，同时原告亦应就其完成的工作量等提供充分证据加以证实。综上，原告应待工程决算后，再行向二被告主张劳务费为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回原告靳增红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 郝涌材
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵云静
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00075号
申请执行人柴克荣，男，1966年11月14日出生。
被执行人刘九全，男，1963年7月28日出生。
被执行人刘欢，女，20岁，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第00545号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柴克荣于2012年12月3日向本院申请执行。
本案的执行标的额为2460元，案件受理费25元，执行费50元，合计2535元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘九全、刘欢送达执行通知书后，被执行人刘九全、刘欢已自觉缴纳案件款2485元，执行费50元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）临民初字第00545号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年三月八日
书 记 员 刘光奇
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初9109号
原告：河北捷腾中央空调维护有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路275号。
法定代表人：周振刚，总经理。
委托诉讼代理人：梁保东，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北明洞国际贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山路303号石家庄世贸广场酒店东裙楼。
法定代表人：董小艳，总经理。
原告河北捷腾中央空调维护有限公司诉被告河北明洞国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北捷腾中央空调维护有限公司法定代表人周振刚及其委托诉讼代理人梁保东到庭参加诉讼，被告河北明洞国际贸易有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
河北捷腾中央空调维护有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款282000元、质保金94000元及违约损失（按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.判决被告退还原告保证金50000元及损失（按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.判决被告支付原告变更增量18122元；4.由被告承担本案诉讼费及其它一切费用。事实与理由：2015年4月10日，原、被告签订中央空调安装工程施工承包合同，原告按合同约定进行了施工，被告只支付了60%工程款，对于剩余的30%工程款282000元一直未支付，10%质保金94000元也未支付，施工期间有设计变更，对于增量被告也未支付，被告已严重违约。被告至今未退还安全保证金50000元。被告拒不支付原告以上款项，严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉至贵院，恳请法院支持原告上述请求。
被告河北明洞国际贸易有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告于2015年4月10日签订的《中央空调安装工程施工承包合同》，证明原告对被告位于石家庄市中山东路303号的1010韩国城中央空调安装工程进行施工，工期45天，自2015年4月10日至2015年5月24日，工程款总计940000元，被告已支付前期60%工程款564000元，后期30%的工程款282000元及10%的质保金，被告至今未支付。根据合同第五条第二款第一项，原告向被告支付了5万元的安全保证金，该保证金被告至今未还。被告指派王双全为施工现场代表，负责协调处理施工现场相关事宜，施工过程中因被告设计变更增加费用12962元和5160元，总计18122元，由甲方代表王双全签字。2、工期延期证明三份，证明因被告涉及变更导致工期延期。3、2015年7月30日原告给被告的验收通知，被告王双全已签字确认。4、2015年10月25日催款函，被告加盖韩国城项目筹建处证件专用章。5、2015年8月10日282000元的发票。6、2015年4月10日被告出具给原告的安全保证金50000元的收据。7、原告收到被告工程款的银行流水，以及原告的开户许可证。以上证据来源合法、客观真实，本院予以认定。
本院经审查认定事实如下：2015年4月10日，原、被告签订《中央空调安装工程施工承包合同》，约定由原告承包被告“1010韩国城”中央空调安装工程，工期为45天，自2015年4月10日至2015年5月24日，工程款94万元，给付方式为合同签订后三个工作日原告向被告缴纳安全保证金5万元，工程完工后验收合格，7日内返还。原告施工人员、设备及前期材料进场后三个工作日内支付总工程款的30%，即282000元。空调主机及末端设备运至施工现场，经被告确认后三个工作日内支付合同总价款的30%，即282000元。工程完工后，主机安装调试能正常使用，整个系统运行良好，并经被告综合竣工验收后合格七个工作日内支付本工程总价款的30%，即282000元，剩余10%为质保金，质保期为12个月，从被告综合竣工验收之日起算，质保期满后七个工作日内给付，若有应付款项的，应扣除应付款项后给付。被告向原告付款时，原告需出具税务部门认可的相关专业发票，否则，被告有权拒绝支付。合同同时约定指派王双全为被告现场代表，负责协调处理施工现场相关事宜。
合同签订后，原告按合同约定给付被告安全保证金5万元并进场施工，因被告原因导致工期延误，原告于2015年7月30日竣工。施工过程中，因被告二楼机房门口中央空调风道需变更及一楼门口风幕机安装位置变更，给原告增加费用18122元。被告已给付原告60%的工程款564000元，剩余30%工程款282000元、10%质保金94000元、变更增量款18122元及安全保证金50000元，被告至今未付。
原告已于2015年8月10日开具了工程款282000元的发票。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为都对其诉讼权利的放弃。原、被告之间为建设工程施工合同关系。原告认可被告已经给付其60%的工程款并提交了银行流水证明，本院对此予以确认。根据《中央空调安装工程施工承包合同》约定经被告综合竣工验收合格七个工作日内支付工程30%的总价款282000元，质保期满后七个工作日内支付剩余10%质保金94000元。该工程原告已于2015年7月30日竣工，故原告有权按照合同约定主张被告给付剩余40%的工程款376000元。被告未给付原告工程款，其行为构成违约，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院对此予以支持。因合同约定工程完工验收合格7日内返还安全保证金，现工程已经竣工，故该保证金被告应予返还原告，原告有权按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失。因原告提交的增量清单中均有被告指定的现场代表王双全的签字，故本院对原告主张的增量工程款予以确认，该增量工程款被告应于给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河北明洞国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北捷腾中央空调维护有限公司工程款376000元及利息损失（自2017年7月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告河北明洞国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北捷腾中央空调维护有限公司安全保证金50000元及利息损失（自2017年7月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告河北明洞国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北捷腾中央空调维护有限公司工程增量款18122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7962元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 智玉亭
二〇一七年十月十八日
书 记 员 闫学梅
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0406刑初66号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人李沛红，女，1966年3月4日出生于山东省滕州市，汉族，个体户，小学文化，群众，住山东省滕州市。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2017年5月17日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2018年4月27日被本院取保候审。
辩护人杨广升、裴亮，山东滕国律师事务所律师。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检未检刑诉［2018］5号起诉书指控被告人李沛红犯拐卖儿童罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院以简易程序立案受理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年6月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵寅、助理检察员赵祥斐出庭支持公诉，被告人李沛红及其辩护人杨广升、裴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年2月初，秦敬新（另案处理）、李党（另案处理）通过被告人李沛红、刘淑坤（另案处理）介绍、帮助，以30000元的价格，将刚出生的亲生女儿卖给司某等人。为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李沛红的供述和辩解，证人司某等人的证言，辨认笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李沛红居间帮助、介绍出卖婴儿的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。量刑建议是：被告人李沛红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李沛红居间介绍，起次要作用，没有获利，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人李沛红对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李沛红没有拐卖儿童的主观故意，其帮助行为不符合拐卖儿童罪的客观要件，且无非法获利，因此其行为不构成拐卖儿童罪，而是民间送养的帮助行为；2、被告人李沛红的行为情节显著轻微，没有对出卖人本人及孩子造成严重伤害，亦没有对社会造成严重危害；3、被告人李沛红主动交代其在犯罪中的作用，有坦白情节，其已充分认识到自己的错误，愿意接受处罚，并积极交纳罚金。综上，若认定被告人李沛红构成犯罪，建议对其从轻或者免予刑事处罚。
经审理查明，2013年2月初，秦敬新（已判刑）、李党（已判刑）通过被告人李沛红、刘淑坤（已判刑）介绍、帮助，以28000元的价格，将李党刚出生的女儿卖给滕州市北辛街道办事处的司某家。在此过程中，被告人李沛红没有获利。案发后，被告人李沛红如实供述了本人及刘淑坤介绍、帮助秦敬新、李党出卖亲生女婴的事实。
上述事实，被告人李沛红在开庭审理过程中无异议，且有业经当庭质证的证人秦敬新、李党、刘淑坤、王某、司某、朱某、孙某等人的证言，被告人李沛红的供述和辩解，辨认笔录、法庭科学DNA亲缘关系鉴定书，本院关于秦敬新、李党、刘淑坤拐卖儿童罪案（2017）鲁0406刑初53号刑事判决书，案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李沛红介绍、帮助他人出卖儿童，其行为构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李沛红与秦敬新、李党、刘淑坤共同实施拐卖儿童行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李沛红居间介绍他人出卖儿童，起次要作用，且未获利，是从犯，依法应当减轻处罚。案发后，被告人李沛红如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议及辩护人关于被告人李沛红具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人李沛红的行为是民间送养帮助行为的辩护意见，与查明的事不符，本院不予采纳。经滕州市社区矫正部门调查评估，被告人李沛红对所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李沛红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 满建农
人民陪审员 崔其炎
人民陪审员 任丽丽
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02886-1号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：何耀焜，该公司董事长。
委托代理人：关越男，女，满族，该公司职员。
委托代理人：闫卓林，男，汉族，该公司职员。
被告：常沪。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称“新世界物业公司”）诉被告常沪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告新世界物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体联系方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”。据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 爽
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第07650号
原告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人滕力。
委托代理人郜叶青。
被告北京旭宁信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居（煤炭印刷厂）1幢二层。
法定代表人徐屾屾。
本院在审理原告人民网股份有限公司与被告北京旭宁信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告人民网股份有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民网股份有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民网股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告人民网股份有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王晓霏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民申7号
申请再审人（一审被告）安立然，女，1981年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告）韩承铭，男，1969年8月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
一审被告范聿星，男，1970年4月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请再审人安立然与被申请人韩承铭、一审被告范聿星民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0108民初3807号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本院认为，安立然的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》的三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨雪莉
人民陪审员 周秀芹
人民陪审员 范晓蕾
二〇一八年九月十二日
书 记 员 项 稳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初110号
原告高某（高某），男，1971年8月27日出生，汉族，行唐县。
委托代理人李亚东，河北龙洲律师事务所律师。
被告赵某，男，1969年8月21日出生，汉族，行唐县人。
被告秦某，男，1990年12月26日出生，汉族，行唐县。
原告高某（高某）与被告赵某、秦某为买�合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告高某（高某）到庭参加诉讼，被告赵某、秦某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某（高某）诉称，2015年9月份左右，原告给二被告所承包的神树湾工程送装饰材料共计价值19000元，二被告以资金暂时无法周转为由，未立即支付装饰材料款，在原告的要求下二被告2016年2月3日写下欠款条。后来原告多次找被告要求偿还所欠欠款，二被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还所欠19000元，并支付银行同期利息至付清时止。。
被告赵某、秦某未答辩。
经审理查明，原告高某（高某）在行唐县城内开办经营装饰材料门市，2015�二被告承包行唐县神树湾工程，二被告在原告处购买装饰材料，当时约定由原告送货，被告收货后付款，至2016年2月3日经结算二被告尚欠原告材料款19000元，由二被告出具欠条一张，内容为：今欠高某神树湾工程款19000（壹万九仟元整），欠款人：秦某、赵某，2016.2.3。经原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实由当事人陈述、欠条、行唐县西家村委会出具证明可证实。
本院认为，二被告欠原告材料款19000元事实清楚，证据确实、充分，依据相关法律规定，二被告应及时偿还，原告要求二被告偿还材料款19000元之诉求，合法有据，应予支持。要求支付材料款利息之请求，缺乏法律依据，本院不予采信。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�某、赵某在本判决生效后五日内给付原告高某（高某）装饰材料款19000元。
案件受理费275元，由被告秦某、赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张军海
审 判 员 尹瑞林
人民陪审员 霍振象
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王若旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初5039号
原告：薛X，男，1980年2月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄源通物流有限公司，住所地:石家庄市长安区胜利北街260号。
法定代表人：王艺桦，该公司经理。
原告薛磊与石家庄源通物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告薛X于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛X撤诉。
案件受理费60元减半收取计30元，由原告薛X负担。
审判员 李建中
二〇一八年八月二十二日
书记员 张紫薇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第474号
原告刘金泉。
委托代理人李景龙。
被告张海波。
原告刘金泉与被告张海波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在内蒙古乌兰查布承包工地，我和被告干活，被告共计欠我工资3620元，经几次讨要未果，现依法起诉，请求依法判令被告偿付工资款3620元，诉讼费用由被告承担。
被告张海波未提出答辩。
经审理查明，2011年原告给被告承包的内蒙古乌兰查布工地干活，被告共计欠原告工资款3620元，经原告催要，2012年1月22日被告给原告出具欠据一张，至今未还。以上事实现有原告陈述及被告给原告出具的欠据在卷为据。
本院认为，原告给被告承包的工地干活，被告欠原告工资款，并出具欠据，事实清楚，被告应予归还，原告要求被告偿还工资的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告张海波于判决生效后十日内偿还原告工资款3620元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 贡晓飞
二〇一三年三月十日
书记员 韩丽华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初817号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平,总经理。
委托代理人：厉华光、石运昌，公司员工。
被告：佟远超，男，1987年12月7日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：佟永军，男，1962年7月26日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告中安金控资产管理有限公司诉被告佟远超、佟永军追偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石运昌到庭参加诉讼，被告佟远超、佟永军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟远超一次性偿还原告代偿款69562.11元。代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中34309.18元自2017年7月20日起暂计至2017年12月10日止的利息3287元，其中35252.93元自2017年11月20起暂计至2017年12月10日止的利息为472元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）。2.判令被告佟永军对前述的债务承担连带清偿责任。3、判令本案全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：被告佟远超因购买车辆（车牌号：冀Ｒ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，并于2016年12月29日与银行签订编号为“2016东门个车49198号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为246000元，分期期数为36期。被告佟远超向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行出具《授权委托书》一份。委托中国工商银行股份有限公司宁波东门支行将综合服务费18288元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行申请贷款共计264288元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。被告佟远超、被告佟永军与原告共同签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：如被告佟远超逾期还款导致原告为被告代偿的，除应归还原告代偿款外，被告佟远超还应向原告支付代偿之日起至实际清偿之日止的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。合同并约定被告佟永军自愿为被告佟远超向原告提供反担保。然而，被告佟远超获得贷款过后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行股份有限公司宁波东门支行的要求，于2017年7月20日替被告佟远超代偿34309.18元，2017年11月20日代偿35252.93元，共计代偿69562.11元，用于垫付被告佟远超因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告佟远超还是被告佟永军均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告佟远超与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。
被告佟远超、佟永军未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月6日，中安金控资产管理有限公司河北分公司（甲方）、原告（丙方）与被告佟远超（乙方）、被告佟永军（丁方）签订《购车分期付款服务合同》，合同第7.1条约定应乙方要求，丙方同意为乙方向银行的贷款提供连带保证责任担保。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。特别约定条款约定丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为人民币264288元，借款期限为3年。第8.1条约定，丁方自愿向丙方提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，期限为丙方承担担保责任之日起两年。
2016年12月29日，被告佟远超（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（甲方）签订编号为2016年东门个车49198号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车，交易总价为366500元，乙方自行支付首付款120500元，并通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币246000元。透支分期还款期数为36期，首期偿还的金额为6845元，以后每期偿还的金额为6933元。乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。2016年12月29日原告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行出具担保承诺函，自愿为被告佟远超在《牡丹卡购车分期付款业务付款合同》项下的全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述合同项下主债务履行期届满之次日起两年，银行依据合同约定要求购车人提起清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2016年12月29日被告佟远超向工商银行宁波东门支行出具授权委托书，委托该行在其牡丹专用卡内将综合服务费18288元已透支形式扣收后支付给原告,上述透支款项办理36期分期付款业务。上述合同签订后，被告佟远超透支支付购车消费款264288元，但未按约定按时足额还款，2017年12月21日中国工商银行股份有限公司宁波东门支行给原告出具代偿证明，证明截止2017年11月20日原告代被告佟远超偿还编号为2016年东门个车49198号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务共计69562.11元。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告佟远超、佟永军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《购车分期付款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告佟远超偿还汽车分期贷款，被告佟远超应按约定向原告支付代偿款及利息。根据银行出具的代偿证明，截止2017年11月20日原告代被告佟远超偿还债务共计69562.11元。故原告要求被告佟远超偿还代偿款69562.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按日利率0.067%计算，双方约定利率偏高，应以年利率24%计算为宜。被告佟永军自愿为被告佟远超向原告提供反担保，故原告要求被告佟永军对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告佟远超于本判决生效后十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款69562.11元及利息（以69562.11元为基数，自2017年11月20日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告佟永军对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年三月二十九日
书记员 张恒博