上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第723号
原告张甲。
原告张乙。
原告张丙。
原告张丁。
原告张A。
原告张B。
六原告委托代理人杨炳，上海市震旦律师事务所律师。
被告张C。
被告赵某某。
两被告委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。
原告张甲、张乙、张丙、张丁、张A、张B与被告张C、赵某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲、张丙、张丁、张A、张B及六原告的委托代理人杨炳律师，被告张C、赵某某及其委托代理人张姗姗律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲、张乙、张丙、张丁、张A、张B诉称：六原告和被告张C系被继承人张某某、岑某某的子女，两被告系夫妻关系。张某某于2011年1月23日报死亡，岑某某于同年1月13日报死亡。法院于2013年8月23日判决确认张某某、岑某某各享有上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁补偿安置款10万元，共计20万元。而该款项在2006年已由被告赵某某领取，扣除张C于2010年12月1日已给付的赡养费2万元，尚余18万元应作为两被继承人遗产由六原告和张C平均分割继承。因被告拒不同意分割，故诉至法院。
原告为其主张提供了以下证据，本院（2013）虹民三（民）初字第611号民事判决书，以证明1、六原告和被告张C系被继承人张某某、岑某某的子女，两被告系夫妻关系；张某某于2011年1月23日报死亡，岑某某于同年1月13日报死亡；2、本院于2013年8月23日判决确认张某某、岑某某各享有上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁补偿安置款10万元，共计20万元。
被告张C、赵某某辩称：上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋产权属于赵某某所有，该房屋在2006年被拆迁时父母张某某、岑某某承诺他们如有拆迁补偿安置款份额归赵某某所有，2008年3月家庭协议决定父母养老金不足以支付开销部分由张C一人承担，这证明父母已将房屋拆迁补偿安置款赠与赵某某。自2000年5月起父母就居住在被告所有的上海市物华路XXX号XXX室房屋内，证明被告已对父母进行了安置。因此两被继承人并不存在原告所称的遗产，即便两被继承人留有遗产，被告为两被继承人支付的房租应在遗产中予以扣除。而且，双方曾协议约定张C支付两被继承人赡养费8万元及房租，原告放弃两被继承人的所有动迁权益。张甲对两被继承人未尽到赡养义务，其不应分得两被继承人遗产，故不同意原告诉讼请求。并且原告对房屋拆迁补偿安置款的起诉已超过诉讼时效。
被告为其主张提供了以下证据，1、天水路房屋拆迁补偿安置协议，居委会出具的证明，社区卫生服务中心出具的证明，物华路房屋产权证，2008年3月23日张A、张B、张丙、张C、张乙签订的协议，房租收条两张，以证明被拆迁的天水路房屋系赵某某的私房，两被继承人在天水路房屋被拆迁后得到了两被告的安置；2、2010年12月1日张B、张A、张C、张丙签订的协议及张丙出具的收条，以证明原、被告已就对父母的赡养和房屋拆迁补偿安置款处分取得一致意见，即张C支付父母赡养费8万元和房租，原告放弃对父母房屋拆迁补偿安置款的主张；3、本院（1998）虹刑初字第362号刑事附带民事判决书和（1998）虹民初字第2242号民事判决书，备忘录，户籍证明，以证明张甲对两被继承人未尽到赡养义务；4、两被继承人的就医记录等，以证明自2000年起两被继承人的生活起居是由被告照顾。
经审理查明，被继承人张某某于2011年1月23日报死亡，被继承人岑某某于同年1月13日报死亡。六原告和被告张C系两被继承人的子女。两被告系夫妻关系。两被继承人原与张甲一家共同生活，1997年12月2日被继承人岑某某与张甲的妻子发生争执，致使岑某某受到轻伤，双方已无法在一起生活。经协商张甲给付两被继承人10万元，两被继承人的户口于2000年4月迁到天水路XXX弄XXX号XXX室，并与张C一家共同生活。2001年5月起两被继承人居住在产权人登记在张C名下的物华路XXX号XXX室房屋内。天水路房屋于2006年4月被拆迁，拆迁安置补偿款由赵某某领取。张A、张B、张丙、张C、张乙于2008年3月23日协议约定：两被继承人居住到上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室，房租由张C支付。2008年8月起两被继承人居住在平型关路XXX弄XXX号XXX室直至死亡，张C于2010年10月30日支付张A房租36，090元。张B、张A、张C、张丙于2010年12月1日协议约定：赵某某、张C夫妻分四年支付两被继承人赡养费8万元和房租，其他人放弃两被继承人的所有动迁权益。张C于当日给付张丙2万元，给付张A房租4，800元。两被继承人死亡后，六原告诉至本院要求确认两被继承人享有天水路房屋拆迁补偿安置款，本院于2013年8月23日判决确认两被继承人各享有天水路房屋拆迁补偿安置款10万元，共计20万元。
审理中，原告认为被告提供的证据并不能证明两被继承人已将天水路房屋拆迁补偿安置款赠与被告；根据被告提交的协议书证明两被继承人是由子女轮流照顾，并不存在两被继承人的生活起居全部是由被告照顾，故坚持原诉讼请求。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，六原告和张C系被继承人张某某、岑某某的子女，两被继承人生前未立有遗嘱，故六原告和张C依法对两被继承人的遗产享有继承权。我国继承法规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”天水路房屋拆迁补偿安置款虽然在2006年已由赵某某领取，但确认两被继承人享有天水路房屋拆迁补偿安置款20万元是在2013年8月，故六原告提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效。两被告辩称他们已对两被继承人的居住作了安排，即表明他们已对两被继承人的居住进行了安置，故两被继承人名下的房屋拆迁补偿安置款应归他们所有，缺乏法律依据，本院不予采纳。两被告又辩称两被继承人生前承诺房屋拆迁补偿安置款赠与赵某某，因缺乏证据证明，故本院无法采信。被告提交的证据表明岑某某与张甲的妻子曾发生冲突，并不能证明张甲具有丧失继承权的行为，故张C要求确认张甲不得继承两被继承人遗产的诉讼请求，本院无法支持。部分原告和张C虽曾就两被继承人名下房屋拆迁补偿安置款的处置取得一致意见，但由于该意见并未征得权利人即两被继承人的同意，故该意见不能作为两被继承人名下房屋拆迁补偿安置款已归被告所有或六原告已放弃继承权的依据，该意见和张C已履行的行为只能作为分割继承两被继承人遗产时的参考因素。根据已查明的事实表明张C对两被继承人尽了主要扶养义务，故张C可以多分得两被继承人上述遗产，至于数额由本院酌定。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
被告张C、被告赵某某于本判决生效之日起10日内给付原告张甲、原告张乙、原告张丙、原告张丁、原告张A、原告张B各14，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，900元，减半收取1，950元，由原告张甲、原告张乙、原告张丙、原告张丁、原告张A、原告张B共同负担800元，被告张C负担1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一四年四月二十一日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。