新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第85号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团新疆工程有限公司。
法定代表人：梁儒均，该公司总经理。
委托代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐荷丹，女，汉族，1975年1月6日出生，个体工商户。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团新疆工程有限公司（以下简称星星公司）因与被上诉人徐荷丹不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭审理了本案，上诉人星星公司的委托代理人朱小青、被上诉人徐荷丹的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月29日，徐荷丹在新疆农村信用社以电汇形式向星星公司账户汇入500000元。
原审法院认为，徐荷丹与星星公司之间无合同关系，徐荷丹向星星公司账户中汇入500000元，星星公司属不当得利，星星公司作为不当得利人应将上述款项予以返还。故徐荷丹要求星星公司返还500000元预定金的请求，原审法院予以支持。据此认定，原审判决：四川星星建设集团新疆工程有限公司返还徐荷丹500000元的预定金。
上诉人星星公司上诉称，一、我公司接收徐荷丹支付的500000元属于合同约定的内容，一审法院认定我公司构成不当得利系适用法律关系错误。2011年8月25日，我公司与潘育林签订《协议书》，双方约定：我公司提供相关建筑资质及标书资料参与阿克苏市浙江产业园（南园）核心区道路工程的招投标，该工程若顺利中标，我公司则任命潘育林为项目经理，负责该工程的具体施工。投标阶段所需的投标保证金500000元、中标后所需缴纳的履约保证金以及施工过程中需要开销的各项费用均由潘育林负担。潘育林于2011年9月29日安排徐荷丹给我公司汇入500000元，同日，我公司将该款作为投标保证金电汇给中国联合工程公司。二、根据合同的相对性原则，我公司已将投标保证金500000元退还给潘育林，一审法院判决我公司返还徐荷丹500000元系事实认定错误。我公司与潘育林合作投标的工程未中标，双方签订的合同因无法履行而解除，应潘育林要求，我公司在扣除标书制作费40000元后，已于2011年10月27日安排公司下属阿克苏分支机构负责人林恒吉支付给潘育林460000元，我公司并没有因徐荷丹汇款而获得利益。我公司与徐荷丹既没有业务往来，也未达成某种合作协议，徐荷丹向我公司汇款500000元的行为系第三人代为履行合同的行为，根据合同相对性原则，我公司依法不能向代为履行人徐荷丹返还500000元，而只能将投标保证金退还给合同相对人潘育林，故徐荷丹应向潘育林主张权利。综上，我公司并没有获得500000元的利益，我公司与徐荷丹之间不构成不当得利，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回徐荷丹对我公司的诉讼请求，并由被上诉人支付本案诉讼费用。
被上诉人徐荷丹答辩称，一、本案没有任何证据证明我与星星公司之间存在合同关系。二、星星公司在上诉状中所说的证据：《协议书》、将该款电汇给中国联合工程公司的凭证，该组证据与我的诉讼请求无关，是三个完全不同的法律关系，相反进一步证明了我与星星公司之间不存在合同关系。另外，该组证据在一审时即已存在，星星公司未提交，故不属于新证据，不能作为本案定案的证据使用。三、我在一审所提交的电汇凭证、新疆农村信用社收费凭证可以证实，我向星星公司汇款500000元。星星公司认可收到该款，还称通过阿克苏的分支机构将钱返还给了潘育林，故星星公司至今未返还给我款的事实清楚，证据充分，已构成不当得利，应该予以返还。四、我向星星公司账户中汇入500000元，并不是替第三人代为履行合同的行为，与第三人无关。我在给星星公司汇入500000元之前，是经星星公司下属的阿克苏分支机构人员介绍称可以让我承包拟在阿克苏投标的工程，但是需要事先预交500000元工程预定金，由我去参与工程投标。星星公司阿克苏分支机构人员告诉我星星公司的账号，我才将款汇入该账户，我并不是替第三人代为履行合同的行为，与第三人无关。综上，在双方不存在合同关系的情况下，星星公司应当将收到的500000元返还给我，其至今未返还的行为构成不当得利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：2011年9月29日，徐荷丹在新疆农村信用社以电汇形式向星星公司账户汇入500000元。在该电汇凭证后有：“用途：50万用投标保证金，潘育林”字样。
另查明：2011年8月25日，星星公司（甲方）与潘育林（乙方）签订《协议书》，双方约定：就乙方参加由阿克苏浙江产业园发包、中国联合工程公司代理的阿克苏浙江产业园南园核心区道路工程招投标事宜，达成如下协议：……2.为确保中标，应招投标代理公司的要求，参加上述投标需交纳保证金50万元，因此，该款应由乙方潘育林负责交纳并将款打入甲方账户，由甲方负责将保证金汇入招投标代理单位中国联合工程公司账户。3.如上述工程中标，需缴纳的履约保证金以及施工过程中需要开销的各项费用均由乙方承担，招投标代理公司退还的投标保证金直接转换为履约保证金；如未中标，在招投标代理公司将保证金退还后，甲方扣除标书制作费用后安排人员将余款退还乙方。在《协议书》尾部甲方处加盖四川星星建设集团有限公司新疆分公司阿克苏项目管理部公章。后该项目星星公司未中标。2011年10月27日，星星公司下属阿克苏项目部负责人林恒吉从个人银行卡中向潘育林个人银行卡中转入460000元整，在该汇款单下注明：扣借款4万元整，实退46万元整，本回单是50万南工业园区路的保证金。林恒吉出庭作证，认可该项目是其作为星星公司阿克苏项目部负责人与潘育林商谈，并告诉潘育林星星公司账户，在项目未中标后，从500000元保证金中扣除制作费40000元，将余款460000元经公司安排从其个人账户中退还潘育林。
以上事实有电汇凭证、收费凭证、协议书、转账凭单及一、二审庭审笔录等附卷佐证。
本院认为：不当得利，系指无法律或合同上的根据获得利益，并造成他人损失。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利构成要件为：一方获得利益、他方受有损失、一方获得利益没有法律上的根据。其中无法律上的根据是构成不当得利的主要条件，如果当事人之间事先存在合同关系，则一方因他人的履行而受利益，可以认为具有法律上的原因，不构成不当得利。所以，当事人之间存在合同关系足以否定不当得利的存在。正是从这个意义上讲，在存在合同关系的前提下，当事人提出不当得利的请求权是不能成立的。本案中，徐荷丹向星星公司汇款500000元、星星公司收到该500000元款的事实，双方均无异议，那星星公司接受徐荷丹该笔汇款是否具有法律上的根据是本案所争议的问题。对此，本院认定意见如下：
星星公司主张该款是潘育林所支付的阿克苏产业园项目工程的投标保证金，其获得该款有法律上的根据。徐荷丹主张该款是不当得利，即星星公司获得利益没有法律上的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐荷丹、星星公司均负有对自己的主张提供相应证据的义务，即星星公司应对获得该款有法律上的根据负举证责任，而徐荷丹则对星星公司获得该款没有法律上的根据负举证责任。徐荷丹称：该款是星星公司下属的阿克苏分支机构人员介绍说可以让其承包拟在阿克苏投标的工程，其所支付的工程预定金。星星公司称：该款系潘育林依据双方签订的阿克苏项目《协议书》，潘育林支付的工程保证金。对于该款系支付的是星星公司阿克苏项目的工程保证金的事实双方说法一致，徐荷丹认为该工程是其与星星公司合作，其所支付的工程预定金，星星公司则认可是潘育林与其公司合作，潘育林所支付的保证金，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，徐荷丹对其与星星公司存在合同关系并付款的主张，未提交证据。星星公司对其所主张，提交星星公司阿克苏项目部与潘育林签订的《协议书》、签约方负责人林恒吉的证人证言。根据双方所提交的证据，在徐荷丹提交的电汇凭证后有潘育林写的“用途：50万用投标保证金，潘育林”字样，从备注上看，该费用潘育林写明是投标保证金，如果该款是徐荷丹应项目部的要求所交纳的工程预定金，那徐荷丹没有必要由潘育林在汇款单后备注用途，而应是由项目部等其他人员书写备注，故结合潘育林与星星公司阿克苏项目部签订的《协议书》，以及星星公司阿克苏项目部负责人林恒吉的证人证言，可以认定该款是潘育林让徐荷丹代为支付的保证金，星星公司占有该款项是有合法根据的。徐荷丹仅以汇款500000元的电汇凭证即主张星星公司取得该款没有法律上的依据，要求星星公司返还不当得利款500000元，证据不足，本院不予支持。星星公司的上诉意见，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实有误，导致判决错误，本院根据双方提交的证据给予重新认定并予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第900号民事判决；
二、驳回徐荷丹要求四川星星建设集团新疆工程有限公司返还500000元预定金的诉讼请求。
一审案件受理费8800元（徐荷丹已交），一审法院减半收取4400元，多收的4400元由一审法院退还徐荷丹，邮寄送达费20元（徐荷丹已交），合计一审诉讼费4420元由徐荷丹负担；二审案件受理费8800元（星星公司已交），由徐荷丹负担。
以上徐荷丹应给付星星公司的二审案件受理费8800元，限于本判决生效后十日内付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张玉洁