宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初6668号
原告：陈源，男，1989年12月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王少斌，男，1975年11月29日出生，回族，宁夏凯里姆餐饮管理有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈源与被告王少斌委托合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈源及其委托诉讼代理人张心婕、被告王少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈源向本院提出诉讼请求：1、解除陈源与王少斌之间的《委托书》；2、王少斌返还陈源售房款215000元，支付逾期利息20425元（按年利率4.75%，自2016年6月1日计算至2018年6月1日），利息主张至房款实际付清之日止；3、本案的诉讼费用由王少斌承担。事实和理由：2016年2月5日，陈源委托王少斌出售位于银川市兴庆区某室房屋（建筑面积：126.92平方米，房产证编号：房权证兴庆区字第XX**号）。2016年5月王少斌将上述房屋以565000元的价格出售给第三人，陈源与第三人签订了《二手房买卖合同》，并在银川市不动产登记事务中心进行了备案。但王少斌收取上述售房款后，陆续仅支付陈源350000元，下剩215000元至今未付。故陈源诉至法院，请求判如所请。
王少斌辩称，一、我不欠陈源的钱，我帮陈源卖房子时房屋买受人不认可《委托书》，要求陈源亲自到房管局签字。陈源同意房屋买受人将房款打到我的银行账户上。涉案房屋过户前，我已支付陈源350000元。二、出售涉案房屋的售房款一部分用于偿还银行贷款，一部分支付给了陈源，剩余款项作为杨海杰偿还我的欠款。因为陈源父亲欠杨海杰的钱，杨海杰欠我的钱，陈源同意替他父亲还钱，所以涉案房屋出售后，我、陈源、杨海杰三人就在宁夏凯里姆餐饮管理有限公司的二楼互相把账平掉了。也就是说，陈源用剩余售房款偿还债务了。三、陈源为何到现在才起诉我，因为杨海杰涉嫌犯罪被批捕了，有可能出不来，所以陈源才起诉我。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，陈源就《委托书》在宁夏回族自治区银川市国安公证处办理公证【即（2016）宁银国安证字第1109号公证书】，其中载明：”委托人：陈源......受托人：王少斌......我名下单独所有位于银川市兴庆区某室住房一套【建筑面积126.92平方米，《房屋所有权证》编号：房权证兴庆区字第XX**号】，该房屋现在银行抵押贷款，现委托王少斌为委托人的代理人，并以委托人的名义办理如下委托事项：一、由王少斌代为偿还银行抵押贷款的相关事宜......；二、由王少斌代办理上述房屋抵押登记的相关事宜......；三、上述事项办理完毕后由王少斌代为办理该房屋出售以及银行二手房按揭贷款的相关事宜，与对方签订《房地产买卖契约》、代收房款......四、委托权限：办理委托事项内的一切事宜；五、委托期限：自委托之日起至上述委托事项办理完毕为止......”。上述《委托书》出具后，王少斌代陈源偿还了涉案房屋在银行的抵押贷款，并于2016年5月将该房屋以565000元的价格出售给案外人刘世英，刘世英将565000元的售房款支付给了王少斌。2016年5月16日，陈源与刘世英签订《银川市存量房买卖合同》。现上述房屋已登记过户至刘世英名下。
2016年2月6日、2016年5月21日、2016年5月22日、2016年5月23日，王少斌分别转账支付陈源200000元、255元、8000元、5000元，合计转账213255元。庭审中，陈源认可王少斌通过代其偿还银行抵押贷款、缴纳水电费和水暖费以及转账支付的方式，共计支付其售房款350000元。王少斌认可该已支付的350000元，另认为下剩的215000元其已通过债务抵销的方式清偿，并向法庭提交出具日期为2018年7月30日的《杨海杰证明》一份，内容为：”......我叫杨海杰......2016年年前几天，陈源说他有一套房子，昊胜（盛）小区一楼，因欠银行贷款，银行准备查封房子，他怕银行拍卖价格低，所以找到我，让我帮忙打听卖房子，因为我认识王少斌，他以前做房屋中介，而且我也借过王少斌的钱，贰拾伍万，一直没还，所以就找到王少斌，想让他把房子收下，当时王少斌没那么多钱，陈源就委托王少斌卖房子，等卖完以后我们在（再）算账。陈源的父亲欠我叁拾几万，还不了，陈源也愿意帮他父亲还钱，所以让王少斌卖房。2016年5月份，我听陈源和王少斌说房子卖了，卖了56万多......房子过户几天后，我和陈源到王少斌餐厅二楼，我们叁人说清了：房子卖了，还剩房款贰拾万元，王少斌不用给陈源了，由我给陈源打了贰拾万元欠条，这个房款有我来给陈源还。另外，由于陈源的父亲欠我叁拾几万，就拿他父亲给我打的叁拾几万的欠条和我给陈源之前打的贰拾万的条子抵销，我当时考虑到他父亲也没有偿还能力，就同意抵了。然后我拿上陈源父亲给我打的借条和我给陈源打的欠条，把各自的条子都撤回来了，账抵清了。王少斌给我打了收条，我们之间的帐（账）就全清了，互不相欠”。王少斌据此欲证明其不欠陈源的钱。陈源对上述《杨海杰证明》的证据三性及证明目的均不认可。本案审理过程中，本院依职权向杨海杰制作《询问笔录》一份，杨海杰在该询问笔录中认可上述《杨海杰证明》系其出具，并陈述：”......后来陈源卖房子，我就提到这个借款，我和王少斌也有债务，就决定三个人抵账。我还王少斌的钱由陈源替他父亲还的钱抵掉，当时是2016年5月左右在王少斌的餐厅二楼，我们把条子撤回来后撕掉了。我借王少斌20万元......我把陈源父亲打的条子给了陈源，陈源把我打给他的条子给了我。后来王少斌给陈源打了尾款之后，把我给他打的条子给了我。王少斌没给我打过收条......”。陈源对该《询问笔录》的合法性无异议，但对该《询问笔录》内容的真实性及关联性不认可，认为不存在2016年5月份陈源、王少斌、杨海杰三方在王少斌餐厅二楼换条子的事情，杨海杰从未给陈源打过条子，陈源也从未作出代其父亲偿还借款的意思表示。王少斌认为杨海杰在该《询问笔录》中的陈述与杨海杰出具的《证明》内容一致。
本院认为，陈源委托王少斌代为办理涉案房屋出售等事宜，并就委托事项进行了公证，双方之间存在委托合同法律关系。涉案《委托书》因委托事项办理完毕而终止，故对陈源要求解除该《委托书》的诉请，本院不再处理。王少斌作为受托人，有义务将收取的售房款支付给委托人陈源。涉案房屋出售价为565000元，陈源认可王少斌已支付其350000元。王少斌辩称除过该350000元外，下剩售房款其、陈源及杨海杰三方已通过债务抵销的方式清偿，但称该三方并未做债务抵销的相关手续；而其提交的《杨海杰证明》在证据形式上属于证人证言，并无其他证据相互印证，陈源对此亦不认可；且《杨海杰证明》与本院依职权向杨海杰制作的《询问笔录》中关于杨海杰欠付王少斌借款金额及债务抵销后王少斌是否给杨海杰打了收条的内容相互并不一致，综合考虑上述情由，王少斌提交的《杨海杰证明》并不足以证实下剩售房款已经抵销，王少斌应承担举证不利的法律后果，故本院支持王少斌支付陈源下剩售房款215000元（565000元-350000元）。对于陈源诉请的逾期付款利息，因其提交的证据并不足以证实双方就支付售房款约定了期限，故本院按年利率4.75%的标准支持王少斌支付陈源215000元售房款自2018年5月29日起（即陈源起诉之日）至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王少斌于本判决生效之日起十五日内支付原告陈源售房款215000元，并按照年利率4.75%的标准支付陈源215000元售房款自2018年5月29日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取计2582元，由原告陈源负担427元，被告王少斌负担2155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一八年八月二十一日
书记员 李悦
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。