wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1090号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地云和县浮云街道仙宫大道8-2号，组织机构代码06055111-1。
法定代表人：蓝长善，行长。
委托代理人：叶军，男，1970年5月5日出生，汉族，住云和县，系该行员工。
委托代理人：朱伟源，男，1967年4月22日出生，汉族，住缙云县，系该行员工。
被告：柳朋，男，1982年8月25日出生，汉族，现住云和县。
被告：王丽慧，女，1985年11月24日出生，汉族，现住云和县。
被告：张安东，男，1969年9月4日出生，汉族，住云和县。
被告：王观凤，女，1973年1月14日出生，汉族，住云和县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水云和支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、宣告编号为20151620101001403757号的《个人创业（经营性）借款合同》项下的借款到期；被告柳朋、王丽慧立即归还原告贷款本金人民币100000元及利息（截止至2016年9月27日，拖欠利息16709.03元，之后的利息按合同约定计算至债务清偿日为止）；2、被告张安东、王观凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶军，被告柳朋、王丽慧、张安东到庭参加诉讼，被告王观凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告柳朋、王丽慧系夫妻关系。2015年1月15日，被告柳朋因从事玩具生产缺少资金与原告签订了编号为20151620101001403757号的《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：借款金额人民币100000元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，借款利率为年利率11.2%。该笔借款由被告张安东、王观凤提供连带责任保证，并签订编号为120151626110001403757的《保证合同》。借款到期后，被告柳朋、王丽慧未按约还本付息，担保人也未履行保证责任，已构成违约。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告柳朋签订的编号为20151620101001403757号的《个人创业（经营性）借款合同》；
二、被告柳朋、王丽慧于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金人民币100000元及利息(截止至2016年9月27日，利息共计16709.03元，之后的利息按合同约定计算至款项全部还清时止)；
三、被告张安东、王观凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告柳朋、王丽慧、张安东、王观凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第594号
原告：许绪益。
委托代理人：陈金炉。
被告：郑建国。
本院在审理原告许绪益与被告郑建国买卖合同纠纷一案中，原告许绪益于2014年6月11日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许绪益的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许绪益撤回起诉。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告许绪益负担。
审 判 员 王群华
二〇一四年六月十一日
代书记员 俞月明
包头市昆都伦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初143号
（2018）内0203民初143号
原告：赵世杰，男，1979年10月8日出生，汉族，包头市公交集团职工，住包头市昆都仑。
被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区番茄社区。
法定代表人：王彩红，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。
原告赵世杰诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵世杰，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告入住后被告收取了装修押金，装修完毕后被告一直未退装修押金，并且被告早已停止物业服务，原告曾多次催促被告退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：我与原告签订过装修保证协议，按照装修协议约定在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。原告未找我方申请，不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的装修押金收据、商品房买卖合同，双方当事人的陈述所证实。
本院认为，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告赵世杰装修押金3000元；
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜庆兰
二〇一八年一月十八日
书记员 杜 勐
附本判决适用法律条款的具体内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2519号
原告王春龙，男，1964年12月30日出生，汉族，无业，现住济南市。
委托代理人王亚男，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被告山东建科特种建筑工程技术中心，住所地济南市。
法定代表人宋义仲，院长。
委托代理人贾学忠，山东豪才律师事务所律师。
本院在审理原告王春龙诉被告山东建科特种建筑工程技术中心用人单位责任纠纷一案中，原告王春龙以需补充证据为由，于2015年5月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告王春龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王春龙撤回起诉。
案件收费7518元，减半收取3759元，由原告王春龙负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 韩春华
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 燕
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2245号
申请执行人冯某
被执行人李某
申请执行人冯某向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第398号民事判决书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某银行存款22420元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十月十日
书记员 尹 航
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第57号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李某，男，1981年4月27日出生于山东省菏泽市，农民。2012年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2013年1月2日被取保候审。同年3月22日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年3月19日向本院提起公诉，本院于同年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员付德出庭支持公诉，被害人陈某的诉讼代理人李义平及被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月27日20时10分许，被告人李某在无驾驶证的情况下，醉酒驾驶鲁R×××××两轮摩托车沿菏泽市中山路由东向西行驶至赵家羊肉汤馆门口时，与沿中山路由西向北左转弯的被害人陈某驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车相撞，致陈某重伤。经菏泽市公安局交警支队市区大队处理，认定李某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车的行为及陈某驾驶机动车转弯时未让所借道路内行驶的车辆先行是事故发生的原因，二者的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用相当，过错相等。据此认定被告人李某及被害人陈某承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为192.5mg／100ml，被害人陈某的血液中未检出乙醇成份。
对于上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，道路交通事故认定书，物证检验报告及户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，2012年12月26日，被告人李某到交警部门投案，对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有抓获经过及投案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》（以下简称“刑法”）第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法应予支持。《刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。案发后被告人李某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某认罪、悔罪态度好，积极预缴罚金，依法酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仵新忠
二〇一三年三月二十九日
书记员 刘瑞华
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执308号
申请执行人：王国华，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，武邑县人。
被执行人：陈兵，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，武邑县人。
被执行人：李博，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在执行王国华与陈兵、李博提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人陈兵、李博履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：：
终结（2017）冀1122执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张书其
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更字第206号
罪犯袁斌，男，汉族，1979年1月12日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年3月24日作出（2011）库刑初字第131号刑事判决，以被告人袁斌犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金140000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院2013年3月11日作出（2013）巴刑执字第141号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2014年5月7日作出（2014）巴刑执字第42号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2015年8月10日作出（2015）巴刑执字第247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、王俊杰出庭履行职务，罪犯袁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯袁斌在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对袁斌的减刑建议。
经审理查明，罪犯袁斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年8月7日、2015年11月7日、2016年1月28日获季度表扬三次，2015年7月24日、2016年1月20日获监狱改造积极分子两次。交纳罚金28000元。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、罚金缴纳凭证、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯袁斌在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年3月20日起至2019年8月19日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
人民陪审员 ： 员 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ：张婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17783号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
法定代表人：张怀，职务总经理。
被告：魏辉安，男，汉族，1974年4月3日生，住。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告魏辉安物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雷
二〇一六年九月三十日
书记�李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17783号原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。法定代表人：张怀，职务总经理。被告：魏辉安，男，汉族，1974年4月3日生，住。原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告魏辉安物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雷二〇一六年九月三十日书记�李丹琪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00315-7号
申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地安徽省铜陵市天山大道南段1843号。组织机构代码67091578-7。
被执行人：杜其忠，男，1976年11月14日生，汉族。
被执行人：王霞，女，1983年3月24日生，汉族。
关于铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行与杜其忠、王霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00491号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人杜其忠在中国建设银行铜陵分行卫民所的存款人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年五月六日
书记员 吴跃强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00131号
原告：芜湖日报报业集团，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋建华，该社社长。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽刀刀网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖日报报业集团诉被告安徽刀刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖日报报业集团于2015年6月15日向本院提出证据保全申请，要求对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其所经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有著作权作品的证据进行保全。
经审查，本院认为原告芜湖日报报业集团的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其经营的网站“芜湖热线”转载的涉案作品《守护居民健康的“谈大姐”》的网页进行证据保全。
二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 管国珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04476号
罪犯吴军。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年10月17日作出（2011）昆刑二初字第0726号刑事判决，认定被告人吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币16000元，刑期自2011年5月6日起至2015年11月5日止。判决发生法律效力后，2011年11月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。吴军确有悔改表现，于2013年12月受到监狱改造积极分子奖励，2012年12月受到监狱表扬奖励，2014年5月、2014年6月两次受到记奖奖励。吴军被判处罚金人民币16000元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第602号
原告丁XX。
委托代理人崔秀雯，女，1978年8月15日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告威海经济技术开发区泊于镇君和房屋修缮队（以下简称修缮队），住所地威海经济技术开发区泊于镇蒲湾村。该修缮队业主刘学义（身份证号码：3706331973********），男，1973年2月5日生，汉族，住威海经济技术开发区泊于镇蒲湾村***号。
委托代理人林国贤，该修缮队雇员。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被告山东威达置业股份有限公司（组织机构代码：72671164-5，以下简称威达公司），住所地威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路2-4号。
法定代表人杨明燕，董事长。
委托代理人苏东超、于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
原告丁XX与被告威海经济技术开发区泊于镇君和房屋修缮队、被告山东威达置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐克独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁XX及其委托代理人崔秀雯，被告威海经济技术开发区泊于镇君和房屋修缮队之委托代理人闫政，被告山东威达置业股份有限公司之委托代理人苏东超、于晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称，被告威达公司将其开发的威达锦绣滨城54号、55号楼水电暖安装工程交由被告修缮队施工。2013年9月26日，被告修缮队与原告签订水电暖安装合同，约定原告对威达锦绣滨城54号、55号楼水电暖进行施工。合同签订后，原告按合同约定完成80%的工程量，但被告修缮队未按合同约定支付工程款，故原告请求判令被告修缮队给付工程款180000元，被告威达公司对上述款项承担连带给付责任。
被告威海经济技术开发区泊于镇君和房屋修缮队辩称，原告之前已就本案向威海经济技术开发区人民法院提起诉讼，原告再次向威海市环翠区人民法院提起诉讼，违反一事不再理原则。被告修缮队将水电暖工程交由原告施工，但原告仅完成合同约定的施工总量的30%，被告修缮队已超额支付工程款；原告主张已完成80%的工程量应提供证据予以证实。
被告山东威达置业股份有限公司辩称，其与原告、被告修缮队均无建设工程施工合同关系，不应在本案中承担连带责任。被告修缮队分包的工程在施工过程中存在预留穿线管不通、位置错误等问题，导致工期延误，致被告威达公司产生损失。
经审理查明，山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司系威达公司依法成立的、不具备法人资格的分支机构。2013年，山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司与被告修缮队签订建设工程施工合同协议书，山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司将其开发的威达锦绣滨城54号、55号楼土建、安装工程等交由被告修缮队施工。2013年9月26日，被告修缮队与杨彪签订工程施工水电暖合同一份，约定被告修缮队将威达锦绣滨城54、55号楼水电暖工程交由杨彪施工。工程内容为施工图设计内容，包括所有外墙雨水管、空调留洞、工地一切用电外线。工程期限为2013年10月1日至2014年7月1日。合同约定承包价格按照图纸设计面积31元/平方米（注：甲方和乙方约定工期按时完成。质量经相关部门验收合格的前提下完成工程任务并竣工验收）。如达不到工期或质量中任何一个要求，则要扣除2元/每平方建筑面积并按合同价款进行罚款。合同约定采用包清工的形式进行承包，被告修缮队负责所有工程材料的供应，杨彪负责工程范围内所有用工和材料进出装卸。合同签订后，杨彪未进入工地实际履行合同。2014年4月20日，原告与被告修缮队员工林国贤在上述工程施工水电暖合同作出如下约定：53#水电暖按原合同执行价格31元每平方米，以图纸为准；35#楼多层水电暖平方数以图纸为准，按每平方米24元计算；53#、35#楼水电暖按原合同执行。协议签订后原告开始进场施工，施工过程中原告以被告修缮队未支付生活费为由退出工地。2014年10月31日，被告修缮队向原告发出通知书，要求解除双方建筑工程水电暖安装合同。因原告被告修缮队就原告施工的工程量及被告应付工程款产生争议，2015年2月，原告将刘学义、威达公司诉至威海经济技术开发区人民法院，请求判令刘学义、威达公司连带给付原告工程款170000元。2015年3月3日，威海经济技术开发区人民法院裁定将（2013）威经技区民初字第55号案件移送本院审理。诉讼过程中，原告请求判令被告修缮队、被告威达公司连带给付原告工程款180000元。
另查明，被告修缮队系依法成立的个体工商户，登记业主为刘学义，经营范围为凭资质从事房屋修缮作业。
2015年4月2日，原告提出调卷申请，本院依法向威海经济技术开发区人民法院调取（2014）威经技区民初字第1347号案件卷宗。质证后，原告认为刘学义在（2014）威经技区民初字第1347号案件中提交的原告施工工程量，可以证实原告实际完成的工程量。被告修缮队、被告威达公司认为该份工程量统计表并不能证实所列工程量都是原告施工。
诉讼过程中，为证实施工工程的工程造价，原告提出鉴定申请，本院依法委托威海天勤工程咨询管理有限公司对原告施工的威达锦绣滨城54#、55#水电暖工程的工程造价进行鉴定。因原告未预交鉴定费，亦未提交鉴定所需资料，威海天勤工程咨询管理有限公司未能作出鉴定意见。
上述事实，有当事人陈述、工程施工水电暖合同、（2013）威经技区民初字第55号卷宗、（2014）威经技区民初字第1347号卷宗、调查笔录等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与二被告建设工程施工合同纠纷原由威海经济技术开发区人民法院处理，后案件移送至本院继续审理，故原告此次起诉并不违反一事不再理原则。被告修缮队原与杨彪签订水电暖施工合同，但杨彪并未履行施工义务，涉案工程实际由原告施工，被告修缮队也自认原告在涉案工地进行施工，故应予认定原告与被告修缮队存在建设工程施工合同关系。原告完成部分施工任务后，被告修缮队理应依照原告实际完成的工程量支付工程款，但具体工程款数额，原告应当提供证据予以证实。原告庭审中提供的施工合同、（2014）威经技区民初字第1347号卷宗中相关证据均不能直接确定原告施工工程价款，其在鉴定过程中未预交鉴定费导致工程价款无法确定。原告未能证实所施工工程价款，其主张被告修缮队给付工程款180000元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
实际施工人起诉发包人请求支付欠付工程价款的，发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担直接支付欠付工程价款的责任，发包人与转包人或者违法分包人承担支付工程价款的连带责任没有法律依据，故原告主张被告威达公司连带给付工程款180000元诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁XX的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 唐克
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘龙
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审13号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人欧阳辉，男。
被执行人杨芳，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月30日对被执行人欧阳辉、杨芳作出的新计生征决字[2016]年第1616060号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人欧阳辉、杨芳于2006年12月登记结婚，婚后于2007年6月9日生育第一个女孩，于2010年9月27日生育第二个女孩，又于2015年4月20日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月30日作出新计生征决字[2016]年第1616060号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月31日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月2日作出新卫计催字[2016]第16043号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月4日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月30日对被执行人欧阳辉、杨芳作出的新计生征决字[2016]年第1616060号征收社会抚养费决定书。
被执行人欧阳辉、杨芳应立即缴纳社会抚养费20704元。
案件申请费211元，由被执行人欧阳辉、杨芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 陈 燕
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审13号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人欧阳辉，男。被执行人杨芳，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月30日对被执行人欧阳辉、杨芳作出的新计生征决字[2016]年第1616060号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人欧阳辉、杨芳于2006年12月登记结婚，婚后于2007年6月9日生育第一个女孩，于2010年9月27日生育第二个女孩，又于2015年4月20日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月30日作出新计生征决字[2016]年第1616060号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月31日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月2日作出新卫计催字[2016]第16043号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月4日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月30日对被执行人欧阳辉、杨芳作出的新计生征决字[2016]年第1616060号征收社会抚养费决定书。被执行人欧阳辉、杨芳应立即缴纳社会抚养费20704元。案件申请费211元，由被执行人欧阳辉、杨芳负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年三月二十一日代理书记员  陈 燕
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1234号
原告崔某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告崔某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 肖 耿
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王珂婧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异976号
异议人（被执行人）：武汉住宅投资有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路314号。
法定代表人：王汉生，该公司董事长。
申请执行人：融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座40层。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
被执行人：武汉市思联房地产综合开发有限公司，住所地：东西湖区吴家山台商投资区新华工业园（新华集）。
法定代表人：王汉生，该公司董事长。
被执行人：武汉市昌隆物资有限责任公司，住所地：江汉区解放大道2020号。
法定代表人：王汉生，该公司董事长。
被执行人：王汉生，男，汉族，1949年1月6日出生。
被执行人：王雅青，女，汉族，1978年4月1日出生。
被执行人：李燕霞，女，汉族，1962年8月12日出生。
本院在执行申请执行人融众小额贷款（湖北）有限公司与被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司、武汉住宅投资有限公司、武汉市昌隆物资有限责任公司、王汉生、王雅青、李燕霞借款合同纠纷一案，武汉住宅投资有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人称：本院根据鄂武汉中执第00017-2、00018-1号执行裁定书决定对其名下2楼及15楼整层进行拍卖。由于涉及到建筑方的债务纠纷，此楼盘没有整体验收，但实际上该楼盘已于2014年10月30日之前完成了整体工程的水电和基础设施建设。武汉市百姓医院有限责任公司为了完成该楼盘一楼、二楼和外墙的装修建设分别于2013年2月到10月之间向武汉住宅投资有限公司法定代表人王汉生账户上汇入用于工程建设款80万元；其他楼层业主也通过集资方式，共筹集现金100余万元，用于整个楼盘的水电和消防工程建设。如果以楼盘达到基本入住条件的现状进行拍卖，武汉市融众小额贷款有限责任公司应计算该笔工程款的投入并分摊部分费用，再计算整个楼盘的估值后再进行拍卖。异议人作为鄂武汉中执第00017-2号、00018-1号裁定的被执行方特提出明确的执行异议，请求中止（2015）鄂武汉中执第00017-2号、00018-1号对1栋2层01、02、03、04、05、06、07、08室及1栋15层01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13室共21套房屋的拍卖。
本院查明：原告融众小额贷款（湖北）有限公司诉被告武汉市思联房地产综合开发有限公司、武汉住宅投资有限公司、武汉市昌隆物资有限责任公司、王汉生、王雅青、李燕霞借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日分别作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00415、00417号民事判决书，均已经发生法律效力。权利人融众小额贷款（湖北）有限公司于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于同年12月24日分别以（2015）鄂武汉中执字第00017号、00018号立案执行。
在（2015）鄂武汉中执字第00017号案件的执行程序中，本院于2015年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，均至今未履行。因该案轮候查封的房产另案正在处置之中，该案无继续执行的条件，本院已于2015年12月17日以（2015）鄂武汉中执字第00017号执行裁定终结（2014）鄂武汉中民商初字第00417号民事判决的本次执行程序。
在（2015）鄂武汉中执字第00018号案件的执行程序中，由于诉讼中，本院曾于2014年7月9日分别以（2014）鄂武汉中民商初字第00415-1、00417-1号民事裁定书、协助执行通知书查封武汉住宅投资有限公司名下196套房屋，上述送达回执上房产局签收时注明（2014）鄂武汉中民商初字第00415号案查封在前，（2014）鄂武汉中民商初字第00417号案为轮候查封。本院于2016年6月28日作出（2015）鄂武汉中执字第00017-1号、00018号执行裁定及协助执行通知书，继续查封被执行人武汉住宅投资有限公司名下196套房屋。2016年9月12日，经申请执行人申请，本院委托对武汉住宅投资有限公司1栋2层1至8室、1栋15层1-13室房产进行评估，并于2017年4月作出（2015）鄂武汉中执字第00017-2号、00018-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人武汉住宅投资有限公司名下1栋2层01、02、03、04、05、06、07、08室及1栋15层01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13室共21套房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。该案异议人作为本案当事人所提异议请求及事由不属于对本案相应执行行为违反法律规定所提异议，属于立案后发现不符合上述法律规定的执行异议受理条件，本院应裁定驳回异议人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉住宅投资有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月十二日
书 记 员 文 曼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初132号
原告：江苏爱家物业服务有限公司（原名淮安市爱家物业服务有限公司），组织机构代码75968152-6，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，职务董事长。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被告：刘文芹，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告刘文芹物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛 源
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4675号
罪犯李安军。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）濮中刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人李安军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74383.43元。被告人李安军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年3月17日作出（2005）豫法刑一终字第073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年5月27日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李安军在执行期间，2007年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李安军减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李安军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年5月13日21时许，被告人李安军在本村卫生室与夏某发生争执而厮打，被其母拉开后，李安军回家拿了棍子再次来到卫生室见人就打。卫生室门前的张屯乡张屯村村民张某被击中头部，回家后于次日死亡。
经审理查明，罪犯李安军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2014年4月20日共表扬2次；2012年2月20日、2013年6月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李安军自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李安军准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年8月20日起至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵苏娅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00801号
申请执行人戴海霞。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
戴海霞与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1538.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为44850.85元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象徐商初字第40号
原告：李道先，农民。
委托代理人：郑月芹，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：夏国芳，农民。
原告李道先与被告夏国芳民间借贷纠纷一案，于2011年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘晓丽适用简易程序独任审理，于2011年3月7日公开开庭审理。原告李道先的委托代理人郑月芹到庭参加诉讼，被告夏国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道先起诉称，被告夏国芳于2008年4月2日以承接工程缺乏资金为由向原告借款30000元，并约定以月息2%计算。事后被告既不付息也不还本，原告多次向被告讨款，被告一直未还，故原告起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款30000元，并支付自2008年4月2日按月利率2%暂计至2011年2月2日止的利息共计19200元（以后另计）；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、借条（原件）一份，证明被告夏国芳向原告借款30000元及利息为2分的事实。同时，原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假愿承担法律责任
被告夏国芳未提出答辩，在本院指定的举证期限内也未提交任何证据。
因被告夏国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据均系原件且符合证据真实性、合法性及与本案有关联性的要求，故本院采信原告提供的证据并将其作为认定本案事实的依据，并确认原告陈述事实为基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏国芳向原告李道先借款30000元属实，有原告提供的被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款30000元及利息（自2008年4月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率20‰计算），理由正当，本院予以支持。被告夏国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告夏国芳应在本判决生效后十日内归还原告李道先借款30000元及利息（自2008年4月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告夏国芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓丽
二〇一一年三月七日
书 记 员 周翔远
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初446号
原告（申请执行人）：上海利恩建设集团有限公司，住所地：上海市吴淞路408号3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托诉讼代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告（案外人）：徐恺，男，1985年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告（案外人）：徐征，男，1958年11月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告（案外人）：商亚丹，女，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：徐恺（系徐征、商亚丹的儿子），住浙江省杭州市拱墅区锦昌文化**幢*单元***室。
被告（被执行人）：浙江荣正置业有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
原告上海利恩建设集团有限公司诉被告徐征、商亚丹、徐恺、浙江荣正置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案。原告上海利恩建设集团有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告上海利恩建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，没有侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海利恩建设集团有限公司撤诉。
案件受理费12602元，减半收取计6301元，由原告上海利恩建设集团有限公司负担。
审判长 杨逸强
审判员 寿凯迎
审判员 朱 梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞 戈
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终277号
上诉人（原审被告）衡阳华天国际旅行社有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市解放大道6号。
法定代表人黄宏桥，该公司董事长。
上诉人（原审被告）湖南华天国际旅行社有限责任公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放东路200号。
法定代表人孙根石，该公司董事长。
两上诉人共同委托代理人戚为群，湖南亚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍小荣，女，1958年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被上诉人（原审原告）周宏梅，女，1972年6月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。
两被上诉人共同委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何劲松，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
上诉人衡阳华天国际旅行社有限责任公司、湖南华天国际旅行社有限责任公司因与被上诉人伍小荣、周宏梅、何劲松合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以与被上诉人庭外和解为由，于2016年4月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人衡阳华天国际旅行社有限责任公司、湖南华天国际旅行社有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费3700元，财产保全费1270元，二审案件受理费减半收取1850元，由上诉人衡阳华天国际旅行社有限责任公司、湖南华天国际旅行社有限责任公司负担
4850元，被上诉人伍小荣、周宏梅负担1970元。
审 判 长 文 芳
代理审判员 吴 敏
代理审判员 周春蓉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李妍慧
校对责任人：吴 敏 打印责任人：李 妍 慧
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终277号上诉人（原审被告）衡阳华天国际旅行社有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市解放大道6号。法定代表人黄宏桥，该公司董事长。上诉人（原审被告）湖南华天国际旅行社有限责任公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放东路200号。法定代表人孙根石，该公司董事长。两上诉人共同委托代理人戚为群，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍小荣，女，1958年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审原告）周宏梅，女，1972年6月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。两被上诉人共同委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何劲松，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。上诉人衡阳华天国际旅行社有限责任公司、湖南华天国际旅行社有限责任公司因与被上诉人伍小荣、周宏梅、何劲松合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以与被上诉人庭外和解为由，于2016年4月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人衡阳华天国际旅行社有限责任公司、湖南华天国际旅行社有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费3700元，财产保全费1270元，二审案件受理费减半收取1850元，由上诉人衡阳华天国际旅行社有限责任公司、湖南华天国际旅行社有限责任公司负担4850元，被上诉人伍小荣、周宏梅负担1970元。审 判 长 文 芳代理审判员 吴 敏代理审判员 周春蓉二〇一六年四月十四日书 记 员 李妍慧校对责任人：吴  敏             打印责任人：李  妍  慧
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第41号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某甲，男，1952年2月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年6月3日到上蔡县公安局投案，当日被该局取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月7日，被告人王某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将其责任田内的103棵杨树砍伐，折合活立木蓄积23.317立方米。
另查明，被告人王某甲于2013年6月3日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、王某丁的证言，上蔡县公安局出具的证明信，上蔡县公安局现场勘察检验工作记录，照片，上蔡县林业局出具的证明及对被告人王某甲所植林木采伐情况的认证，上蔡县公安局出具的被告人王某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，折合活立木蓄积23.317立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 亚
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第894号
原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖路。
代表人：富晓建。
委托代理人：岳丛啸、沈晓炳，浙江国傲律师事务所律师。
被告：李树滨，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心东街**号，公民身份号码：3522301977********。
被告：曲歌。
原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告李树滨、曲歌金融借款合同纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序审理。本案于2014年5月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈晓炳到庭参加了诉讼。因案情复杂，经审批，本案延长6个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月9日，两被告向原告申请购房贷款。2012年1月21日，原、被告《个人住借房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为62万元整，借款期限为120个月（自2012年01月29日至2022年01月29日），月利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，逾期的罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%，利率随人民银行公布的基准利率于每年1月1日相应调整，还款方式为每月等额本息还款法；担保方式为保证加抵押，即两被告以其位于浙江省嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢601室、602室房产提供抵押担保，并办理了预抵押登记。2012年2月3日，原告依据以上合同约定向两被告指定账户发放贷款共计62万元。原告起诉后，案外人代付本案部分本息，截止2014年5月8日，两被告尚欠原告本金合计552237.84元、利息（含罚息）30999.40元，故原告诉请本院判令：1、两被告偿还原告借款本金552237.84元、利息（含罚息）30999.40元（暂计算至2014年5月8日）和之后的利息（含罚息，以552237.84元为基数，按照合同约定利率，自2014年5月9日起计算至判决生效之日止），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；2、原告对被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、个人住房贷款申请表一份。
证明：被告于2012年1月9日向原告申请贷款。
证据二、个人住房（商业用房）借款合同一份。
证明：原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，并约定相关权利义务。
证据三、个人贷款支付凭证一份。
证明：原告已向被告指定账户转存贷款62万元。
证据四、抵押登记备案证明一份。
证明：被告以其所有的杭州湾钢贸城30幢601室、602室为本案贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续。
证据五、个人贷款对账单、结清试算各二份。
证明：被告还款的历史记录及截至2014年5月8日，尚欠原告借款本金及利息（含罚息）。
证据六、律师费发票、委托代理协议各一份。
证明：原告为实现债权而支付的律师费8000元。
两被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，两被告未提供相反证据反驳，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
基于原告举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2012年1月9日，两被告因购房向原告申请贷款。2012年1月21日，原、被告签订编号为330037327-014-2012000053《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：两被告向原告借款62万元，借款期限为120个月，自2012年01月29日至2022年01月29日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；两被告以其位于浙江省嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢601室、602室房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）和原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等）；借款人出现合同约定的违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2012年2月7日，双方就《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的位于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢601室、602室房产为上述贷款办理了预抵押登记备案手续（抵押登记备案编号：嘉港押备00002338）。2012年2月3日，原告向两被告发放借款62万元。借款后，两被告未按约归还借款本息。截至2014年5月8日，两被告尚欠原告借款本金为552237.84元、利息（含罚息）为30999.40元未偿还，故原告诉至本院。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费8000元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按约履行义务。两被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金、利息（含罚息）及原告为实现本案债权支出律师代理费的诉请，本院予以支持。两被告以其位于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢601室、602室房产为编号为本案债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树滨、曲歌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金552237.84元，并支付利息（含罚息）30999.40元（计算至2014年5月8日）、之后利息（含罚息，以本金552237.84元为基数，按照合同约定，从2014年5月9日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告李树滨、曲歌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行实现本案债权律师代理费8000元；
三、如被告李树滨、曲歌未按期履行上述第一、二项判决义务，原告中国建设银行股份有限公司平湖支行有权以抵押的位于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢601室、602室房产（抵押登记备案编号：嘉港押备00002338）折价或拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9777元，财产保全费3620元，合计诉讼费13397元，由被告李树滨、曲歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 茆仲义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郗富兴
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1767号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法变更为取保候审，经本院决定，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1691号起诉书指控被告人沈某甲犯赌博罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年7月至2013年7月30日期间，被告人沈某甲在余姚市泗门镇湖北村庙山中路奔富新村路31号家中，摆放麻将桌，供王某、沈某乙、沈某丙、马某等人进行“冲击麻将”赌博，从中抽头获利人民币30000元左右。
2013年7月30日，被告人沈某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张及麻将牌2副。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、暂扣物品专用票据、扣押清单、照片说明、公安行政处罚决定书、身份信息，证人王某、沈某乙、沈某丙、马某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2013年12月12日起至2014年3月2日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币三万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张及麻将牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十二月十二日
代书记员 劳暖君
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审211号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。
被申请执行人重庆市渝中区房屋管理局两路口房管所，住所地：渝中区体育村38号。
法定代表人李宁庆，所长。
被申请执行人张道钢，男，1952年9月8日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2016年12月1日向本院申请强制执行渝中府征补（2016）第23号《关于征收渝中区九坑子268号3-1房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月18日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补（2016）第23号《关于征收渝中区九坑子268号3-1房屋的补偿决定》，对被申请执行人重庆市渝中区房屋管理局两路口房管所所有的并由被执行人张道钢承租的重庆市渝中区九坑子268号3-1房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区九坑子268号3-1房屋实施征收，被征收人两路口房管所可以选择产权调换，或者在与张道钢协商一致的情况下选择货币补偿。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价为混合结构住宅7300元/平方米。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城16栋28-9号房屋（建筑面积共计50.41平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人两路口房管所，被征收人两路口房管所应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价差。被征收人两路口房管所与张道钢应按有关规定重新建立租赁关系。二、限被征收人两路口房管所、张道钢收到本决定书之日起15日内与渝中区房管局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。2016年10月14日，申请执行人渝中区政府向被执行人两路口房管所、张道钢送达渝中府征催告字（2016）第10号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。因被执行人两路口房管所、张道钢在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补（2016）第23号《关于征收渝中区九坑子268号3-1房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府征补（2016）第23号《关于征收渝中区九坑子268号3-1房屋的补偿决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 彭晓谦人民陪审员罗永仁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 骆 云
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执490号
申请执行人张振平。
被执行人季辉。
申请执行人张振平与被执行人季辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）启开民初字第02569号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人季辉应于判决生效之日起十日内支付申请执行人张振平劳动报酬计人民币8500元。因被执行人季辉未能履行上述义务，申请执行人张振平于2016年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为8500元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人季辉长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人季辉无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2016年3月31日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位8500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第02569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年六月十四日
书记员 朱汉礼
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更69号
罪犯郭永攀，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年1月6日作出(2011)甘刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人郭永攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2011年9月1日起至2018年1月31日止）。甘肃省张掖市中级人民法院二审后于2012年3月13日作出(2012)张中刑终字第16号刑事附带民事判决，维持对该犯刑事部分的定罪处罚。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。
2014年5月23日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬4次，获奖分253.9分上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永攀减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年9月1日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第339号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人邓宝升，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人邓宝升犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人邓宝升到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年3月6日10时许，被告人邓宝升在横县XX镇XX村委XX村XX号其家中，以80元的价格向邓某贩卖毒品时被民警抓获。民警当场从邓宝升住宅内缴获现金170元及11粒共净重0.41克的毒品可疑物，从邓某身上缴获刚购得的2粒共净重0.07克毒品可疑物。经检验，从上述缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
在审理中查明，被告人邓宝升归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。此外，邓宝升曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人邓宝升在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，检查笔录、扣押清单，横县预算外资金缴款专用书，刑事判决书、释放证明书等书证，毒品检验报告，现场勘查材料、照片及被告人邓宝升在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓宝升违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓宝升犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。邓宝升曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；邓宝升曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚；邓宝升归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据邓宝升的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓宝升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年5月29日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对暂扣在横县财政局2102119029219500483账户的毒资八十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 健
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6.第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执95号
申请执行人：刘晓龙，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：王禄，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的刘晓龙依据（2015）彭民初字第1063号民事判决书申请执行王禄劳务合同纠纷一案，申请执行标的11560元。在执行过程中，现查明被执行人王禄下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年七月十一日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执95号申请执行人：刘晓龙，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王禄，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的刘晓龙依据（2015）彭民初字第1063号民事判决书申请执行王禄劳务合同纠纷一案，申请执行标的11560元。在执行过程中，现查明被执行人王禄下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第1063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  王志宏审判员  赵宏峰二〇一六年七月十一日书记员  陈蓓苑
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2536号
罪犯纪贤星，男，1988年9月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年9月17日作出（2013）尤刑初字第294号刑事判决，以被告人纪贤星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；犯罪所得赃款一千六百元，继续予以追缴，没收上缴国库。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪贤星在考核期内，曾于2014年2月因未完成劳动任务，欠产10%被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年11月至2015年9月累计获达标分14.6分。2015年9月7日向尤溪县人民法院缴纳罚金4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条
件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪贤星减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月13日至2020年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3433号
申请执行人白林军。
被执行人肖向荣，现羁押于溧阳监狱。
申请执行人白林军与被执行人肖向荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白林军依据本院于2016年5月10日作出的（2016）苏1181民初1681号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，申请人白林军申请执行的内容已在本院（2016）苏1181执3313号执行一案中立案执行，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人白林军的本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱国枫
二〇一六年七月二十八日
书记员 靳玲仙
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第97号
原告：吴月玲。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李永刚。
委托代理人：李玉梅，女。特别授权代理。
被告：王飞。
被告：石领军。
被告：卫艳庆。
原告吴月玲诉被告李永刚、王飞、石领军、卫艳庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴月玲的诉讼代理人王东卫、被告李永刚的诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告王飞、石领军、卫艳庆经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴月玲诉称，2012年6月10日，被告李永刚从原告处借款20万元，双方约定借款利息为月利率6%，逾期还款的，每日按欠款金额万分之五支付违约金，被告王飞、石领军、卫艳庆对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告李永刚只向原告支付了2012年12月9日之前的利息，至今，被告李永刚仍拖欠原告借款本金20万元及2012年12月9日之后的利息未还。原告起诉要求，1.被告李永刚归还原告借款20万元，并向原告支付该笔借款从2012年12月9日至上述借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.被告李永刚自2012年12月9日起按欠款金额的每日万分之五向原告支付违约金，直至借款还清之日；3.被告王飞、石领军、卫艳庆承担连带清偿责任。
被告李永刚辩称，李永刚共计分3次从原告处借款90万元，分别为2012年1月9日从原告处借款50万元；2012年6月10日从原告处借款20万元；2012年9月17日从原告处借款20万元。借款后，被告向原告偿还了2012年1月9日所借的50万元中的一部分，其余借款被告并未偿还。被告认为双方约定的借款利率及违约金过高，依法应不予以支持。
被告王飞、石领军、卫艳庆未向本院提交答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2012年6月10日，原告吴月玲与被告李永刚、王飞、石领军、卫艳庆签订《借款合同》一份。该合同约定：被告李永刚从原告处借款20万元，借款期限为2012年6月10日至2012年7月9日，借款利率为月利率6%，若李永刚逾期还款，则应按欠款额的日万分之五向原告支付违约金。被告王飞、石领军、卫艳庆为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告李永刚支付了该笔借款，李永刚给原告出具了借据，王飞、石领军、卫艳庆作为保证人在该借据上签字。借款后，被告李永刚仅向原告支付了2012年6月10日至2012年12月9日期间的利息，借款本金20万元及2012年12月9日之后的利息被告至今未付，被告王飞、石领军、卫艳庆也未向原告偿还上述款项。
认定上述事实的证据有：2012年6月10日，原告与被告李永刚、王飞、石领军、卫艳庆签订的《借款合同》；保证人王飞、石领军、卫艳庆2012年6月10日出具的《借款担保保证书》、借款人李永刚、保证人王飞、石领军、卫艳庆2012年6月10日出具的“借据”；洛阳三隆安装检修有限公司2012年6月10日为李永刚、王飞出具的“工资证明”。
本院认为，原告与被告李永刚、王飞、石领军、卫艳庆签订的《借款合同》是当事人各方的真实意思表示，除利息部分的约定明显过高，超出法定最高限额的部分无效外，其他约定内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告要求被告李永刚偿还借款本金及合法利息的请求符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告王飞、石领军、卫艳庆作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应履行保证义务，承担上述借款本息的连带清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效后五日内向原告吴月玲付清借款本金20万元，并向原告支付利息（利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍计算，自2012年12月9日算至借款本息还清之日止）。
二、被告王飞、石领军、卫艳庆对前条款项承担连带清偿责任。
三、被告王飞、石领军、卫艳庆履行保证责任后，有权向被告李永刚追偿。
四、驳回原告吴月玲的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 于立峰
人民陪审员 席中朝
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈峻辉
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第97号
原告陈志华，男，1978年8月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告胡开云，男，1974年1月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告陈志华诉被告胡开云出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，原告于2014年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡海燕
二〇一四年一月九日
书记员 肖 焰
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3907号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司。
法定代表人黄秀莲，公司经理。
委托代理人赵来福，公司副经理。
被告韩勇军，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告韩勇军物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告韩勇军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告韩勇军的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年八月十七日
书记员 杨凤玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1753号
原告：周梅桃，
永康市芝英街道游溪塘村黄龙路40号，公民身份号码：330722
196402094725。
委托代理人：林洸。
委托代理人：郎成吉。
被告：周斌，
康市江南街道南苑路二弄33幢1单元202室，公民身份号码：××
2326197908100032。
原告周梅桃与被告周斌民间借贷纷一案，于2010年9月26日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周梅
桃的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅桃起诉称：2009年7月17日被告因资金周转需要
向原告借款，原告将现金22000元借给被告，为此被告出具借
条一份给原告。2009年8月20日被告同原告讲需要几万元资金
周转一下，原告又借给被告现金40000元，被告出具借条一份
给原告，至此被告总共向原告借款金额为62000元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，请求：判令被
告周斌立即归还原告周梅桃借款人民币62000元并赔偿利息损
失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率
计算至本判决确定还款之日止）；判令被告承担本案的诉讼费
用。
被告周斌在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意
见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告周梅桃身份证复印件、被告周斌户籍证明各一份，
用以证明原、被告主体适格。
2、2009年7月17日由被告周斌出具的借条原件一份，2009
年8月20日由被告周斌出具的借条原件一份，用以证明被告周
斌于2009年7月17日向原告周梅桃借款22000元，被告周斌于20
09年8月20日向原告周梅桃借款40000元，合计共向原告周梅桃
借款62000元的事实。
本院认为，被告周斌未到庭，应视其为对原告的诉请放弃
抗辩权，本院对原告提供的证据进行审核后，认为原告的证据
符合证据的形式要件，内容合法，能佐证原告的主张，本院对
原告所提供的两份证据证明效力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：2009年7月17日被告周斌
因资金周转需要向原告周梅桃借款，原告周梅桃将现金22000
元借给被告，为此被告周斌出具借条一份给原告。2009年8月2
0日原告周梅桃又借给被告现金40000元，被告周斌出具借条一
份给原告，至此被告总共向原告周梅桃借款金额为62000元。此后，原告多次向被告催讨，被告周斌至今分文未还。
本院认为，原告周梅桃与被告周斌之间的民间借贷关系系
双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依
法确认有效。被告周斌向原告周梅桃借款62000元的事实，有
被告出具的两张借条予以证实，应予认定。被告理应履行归还
借款的义务，对履行期限双方未作约定，原告有权随时主张权
利，被告应在原告提出权利后及时履行，现原告已提出权利主
张，但被告仍拖欠不还的行为已构成违约，理应承担归还借款
的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被
告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊
重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行
承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
由被告周斌归还原告周梅桃借款62000元并赔偿利息损失（
利息损失自2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内
履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费400元，合计1750元，由被告
周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
审 判 员 王可玖
人民陪审员 陈兴丁
二〇一〇年十二月三十一日
代书 记员 李咪咪
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第55号
上诉人（原审原告）王伟谷。
委托代理人张建萍。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人吴胜武，区长。
委托代理人李筱敏、赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
王伟谷诉宁波市海曙区人民政府房屋强制拆除政府信息公开一案，宁波市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）浙甬行初字第30号行政判决。王伟谷不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月23日，原告通过网上平台向被告提出信息公开申请，要求公开强制拆除宁波市海曙区鄞奉路130号房屋的下列信息：1.限期拆除决定；2.限期拆除公告；3、催告书与送达回证；4.强制拆除决定与送达回证；5.前期的调查取证材料和审查决定：两人以上在执法中出示的行政执法证件，当事人签字认可的笔录，或由见证人签字的并由调查人员在笔录上注明见证情况的笔录，摄像记录的辅助性证据，调取的书证，实施先行登记保存措施时制作的清点物品记录与出具的文书，调查人员制作的调查报告、有关科室的审核意见、机关负责人组织集体讨论制作的笔录；6.实施强制拆除前向城市管理行政执法局负责人报请批准的报告和批准文件；7.如申请法院执行所提交的《强制执行申请书》，人民法院《执行通知书》等有关信息。被告受理后调取了宁波市海曙区人民法院（2010）甬海行初字第16-2号《行政裁定书》、限期搬迁《公告》，认为原告申请公开的7项信息均为司法信息，不属于被告应予公开的政府信息，于2014年6月10日作出了海政（2014）第5号—告《信息依申请公开告知书》并邮寄给原告。该《告知书》内容为：“经了解，宁波市海曙区鄞奉路130号房屋的强制拆迁，系由宁波市房产管理局向宁波市海曙区人民法院依法提出申请。2011年3月30日，宁波市海曙区人民法院对该房屋实施了强制拆除。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，有关鄞奉路130号房屋实施强制措施的信息，依法不属于海曙区人民政府公开的信息”。原告不服，向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府于2014年7月23日作出了甬政复决字（2014）128号《行政复议决定书》，维持了被告作出的被诉拆迁信息公开行为。原告仍不服，于2014年9月26日提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，行政机关应当依法予以公开的信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。根据宁波市海曙区人民法院（2010）甬海行初字第16-2号《行政裁定书》、限期拆除房屋《公告》记载，强制拆除宁波市海曙区鄞奉路130号房屋是宁波市海曙区人民法院实施的先予执行强制措施，在该过程中形成的信息属于司法信息，不属于被告公开的政府信息。被告在收到原告申请后，经调查后在法定期间内作出答复，符合相关规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告王伟谷要求撤销被告宁波市海曙区人民政府作出的海政（2014）第5号—告《信息依申请公开告知书》，并责令公开相关信息的诉讼请求。
王伟谷上诉称：一、被上诉人作出的《告知书》没有依据，系推卸责任。1、被上诉人在一审程序中没有提交海曙区人民法院作出的“受理案件通知书、案件受理费及实际支出收据及执行通知书”等，《告知书》的认定如为事实，依据《人民法院执行文书立卷归档办法（试行）》，被上诉人当有上述证据；2、上诉人提交的海曙区政府于2009年2月13日向宁波市国土资源局作出的《关于要求领取收回国有土地使用权决定文件的函》，该函证明上诉人与被上诉人申请所要求公开的信息符合《政府信息公开条例》的相关规定。被上诉人的《告知书》是推卸责任。二、一审判决的认定不负责任而导致错判。1、一审法院以《行政裁定书》、《公告》来认定上诉人申请的信息“不属于被上诉人公开的政府信息”缺乏依据，二者不存在必然联系，也非法院作出的《执行通知书》，且裁定书、公告载明的当事人是孙惠芳、王京治、王丽君。2、遗漏了上诉人提交的7份证据，也未对该7份证据进行庭审质证，从而导致错判。综上，被诉《告知书》违法，一审判决错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，撤销被诉《告知书》，责令被上诉人依法向上诉人公开宁波市海曙区城市管理执法局月湖中队与南门中队和宁波市海曙区房屋拆迁事务所等部门和单位参与了强制拆除宁波市海曙区鄞奉路130号房屋的活动，被上诉人作为房屋所在地的区人民政府应当履行强制拆除该房屋的信息公开义务，被上诉人拒绝公开该信息不符合相关规定，请求法院判决撤销被上诉人作出的海政（2014）第5号—告《信息依申请公开告知书》，责令被上诉人向上诉人公开相关信息。
宁波市海曙区人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据宁波市海曙区人民法院（2010）甬海行初字第16-2号《行政裁定书》、限期拆除房屋《公告》记载，强制拆除宁波市海曙区鄞奉路130号房屋是宁波市海曙区人民法院实施的先予执行强制措施，在该过程中形成的信息，属于司法信息，不属于被上诉人公开的政府信息。被上诉人在收到上诉人申请后，经调查在法定期间内作出答复，符合相关规定。二、《告知书》依法有据，答辩人已履行了告知义务。由于上诉人申请的信息不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，制作了被诉《告知书》，告知上诉人其申请的信息不属于答辩人公开的政府信息。上诉人认为答辩人的告知没有依据、推卸责任的理由不能成立。综上所述，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在提起政府信息公开申请的内容中提到的7项内容，核心围绕的是宁波市海曙区鄞奉路130号房屋被强制拆除这一行为的有关信息。根据被上诉人宁波市海曙区人民政府提供的宁波市海曙区人民法院（2010）甬海行初字第16-2号《行政裁定书》及限期拆除房屋《公告》证明，对坐落于宁波市海曙区鄞奉路130号房屋实施先予执行强制措施的是宁波市海曙区人民法院，被上诉人宁波市海曙区人民政府不是涉案实施强制措施的主体，故在涉案强制措施实施过程中所形成的信息应属于司法信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被上诉人据此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第十七条之规定，作出被诉海政（2014）第5号—告《信息依申请公开告知书》认定“宁波市海曙区鄞奉路130号房屋的强制拆迁，系由宁波市房产管理局提出申请，宁波市海曙区人民法院对该房屋实施了强制拆除。有关鄞奉路130号房屋实施强制措施的信息，依法不属于海曙区人民政府公开的信息”，并无不当。上诉人王伟谷提出“被上诉人作出的《告知书》没有依据，一审判决的认定不负责任而导致错判”等上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王伟谷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
惠忆
审 判 员
唐维琳
代理审判员
万成兆
二〇一五年三月四日
书 记 员
陈欧飞
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第93号
原告定南县农村信用合作联社。
法定代表人王海波。
委托代理人钟兆章。
被告黎一江。
原告定南县农村信用合作联社诉被告黎一江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县农村信用合作联社的委托代理人钟兆章到庭参加诉讼，被告黎一江经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告定南县农村信用合作联社诉称，2012年6月12日，被告以房屋装修为由向原告贷款10万元整，借款期限为2012年6月12日至2014年6月10日，利息按合同约定计算，被告提供县城建设西路同心楼b栋603号房屋作为抵押（他项权证号：定房他证城私抵字第农社120136号）。原告将10万元发放给被告后，被告并未按约定归还本金及利息，至今为止被告为归还本金和利息。经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告返还原告借款100000元并按约定利率支付利息至还款之日止；2、判令被告在抵押物范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提出以下证据：
1、贷款合同复印件一份；
2、抵押合同复印件一份；
3、借款凭证复印件一份；
4、抵押物明细表一份；
5、他项权证一份。
被告黎一江未到庭也未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2012年6月12日，被告黎一江以房屋装修为由向原告贷款100000元整，原、被告签订了一份《个人借款合同》，该合同约定借款期限为2012年6月12日至2014年6月10日，利息约定为在借款期限内以月利率9.421‰计算；逾期还款加收罚息，罚息利率在借款利率水平上加收50%。同日，原、被告签订一份《抵押合同》，该合同约定由被告黎一江提供县城建设西路同心楼b栋603号房屋作为抵押，并办理了他项权证（他项权证号：定房他证城私抵字第农社120136号）。2012年6月12日原告将100000元发放给了被告黎一江，借款到期后被告未按约定归还本金及利息。
以上事实有原告提交证据及庭审笔录予以证实，上述证据业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年6月12日签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定全面履行还款义务，属违约行为。据此，原告要求被告返还借款本息的诉求，证据充分，应予以支持。根据法律规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黎一江在本判决生效之日起10日内返还原告定南县农村信用合作联社借款本金人民币100000万元及利息，利息按合同约定的计算方式计算至还清借款本金之日止；
二、被告黎一江逾期履行上述给付义务时，原告定南县农村信用合作联社有权就被告黎一江提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黎一江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一五年五月二十一日
书记员 魏天慜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初795号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告厦门永安燕贸易有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路12号商务大厦902-903单元。
法定代表人魏小红，总经理。
委托代理人林龙欣、岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告厦门永安燕贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年10月26日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告厦门永安燕贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月二日
书记员 商梦莹
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2887号
原告付金花。
被告付艳辉。
被告郑州市二七区棉纺路小学。
被告郑州市二七区保安服务公司。
本院在审理原告付金花诉被告付艳辉、郑州市二七区棉纺路小学、郑州市二七区保安服务公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付金花撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告付金花承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 张伟利
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李娅楠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第305号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男。曾因犯非法持有枪支罪于2009年被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，于2009年10月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蒋某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月22日作出（2014）深宝法刑初字第131号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月6日23时52分许，被告人蒋某醉酒驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市龙华新区布龙路梅龙路路口路段时，被民警现场查获，经对被告人蒋某进行呼气式酒精检测结果为143mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人蒋某血液中检出乙醇，含量为185.20mg／100ml，属醉酒。
原判认定上述事实有经原审当庭举证、质证的抓获经过、吹气式酒精测试单，被告人蒋某的身份信息，机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人蒋某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；视听资料查获录像等证据予以证实。
原判认为，被告人蒋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒程度较深，且其有犯罪前科，不宜适用缓刑。被告人认罪态度好，是初犯，可酌情从轻处罚。被告人曾有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪对被告人蒋某判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人蒋某及其辩护人提出，其被查获时意识尚清醒，主动承认酒后驾车的行为，积极配合侦查机关工作，归案后如实坦白自己的行为，并能够深刻认识到酒后驾车行为的危险性与危害性，认罪、悔罪态度较好。其于2009年因犯非法持有枪支罪被判处拘役五个月，但并不因此构成累犯，不属于法定加重处罚情节，且该两罪的犯罪形态相距较远。刑法与刑罚的目的不是惩罚，而是通过惩罚与教育预防犯罪行为的发生，减少对其羁押的期限，有利于节约司法资源，提高司法效率。综上，请求撤销原判，对其判处拘役一个月，缓期执行。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于蒋某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，蒋某醉酒程度深，且驾车行驶路程较长，社会危害性较大，原判根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，并考虑其悔罪态度对其决定刑罚，量刑适当。蒋某曾因犯罪被判处刑罚，其并未汲取教训，再次故意犯罪，不适宜判处缓刑。上诉人蒋某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初476号
原告晋州市桃园镇人民政府，住所地晋州市桃园镇桃园村。
法定代表人周建辉，该镇镇长。
委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。执业证号11301199610534746，代理权限为特别授权。
被告班国强。
原告晋州市桃园镇人民政府与被告班国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋州市桃园镇人民政府委托代理人牛聚强，被告班国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋州市桃园镇人民政府诉称，被告班国强经营广鑫焊接门市部。2013年6月，被告雇佣工人进行施工过程中发生工伤事故，工人家属通过信访途经解决，经市领导协调，原告方为被告垫付赔偿款75，000元，被告承诺分四年还清。但被告仅仅偿付了10，000元，剩余65，000元经原告催要未予偿付�为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿付欠款65，000元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告班国强辩称，原告所诉属实。我暂时没有能力偿还，请求双方协商分期偿还。
原告晋州市桃园镇人民政府为证明其主张的事实，向法庭提交借据、还款协议各一份，用以证实原告主张的借款事实。
经庭审质证，被告班国强对原告提交的证据均无异议，本院依法对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月，被告班国强在其经营广鑫焊接门市部进行施工过程中，发生工伤事故，造成雇佣工人死亡。
2013年7月16日，经市领导协调，原告晋州市桃园镇人民政府为被告班国强垫付了赔偿款75，000元。被告班国强向原告出具了书面借据一份，内容为“今借到晋州市桃园镇款7.5万元（柒万伍仟元整），用于赔付工人死亡款。赵位村班国强2013年7月16号。”同日，原、被告双方签订还款协议一份，协议主要内容为：被告班国强2013年底还款1万元，2014年底还款1.5万元，2015年底还款2.5万元，2016年还款2.5万元。如果被告班国强不能按时还款，原告方有权采取法律措施，并由乙方承担银行利息。协议签订后，被告班国强仅偿还原告10，000元，剩余65，000元未予偿还，导致本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告未按协议偿还原告垫付款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告班国强偿付原告晋州市桃园镇人民政府垫付款65，000元及利息（利息自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算），判�生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元，由被告班国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 宿 芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 李田宁