河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第33号
原告姚某某，男，1945年6月12日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告民权县华丰养殖有限公司，住所地民权县。
法定代表人郭玉德，任公司董事长。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
原告姚某某诉被告民权县华丰养殖有限公司损害股东利益责任�纷一案，原告于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院立案后向原告送达了受理决定书、举证通知书、开庭传票，向被送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票。依据原告申请，法院于2013年1月5日冻结了被告9万元存款。本案于2013年3月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系华丰养殖有限公司股东之一，在2012年2月份收到民权县畜牧局的通知，要求原告承包的公司南场搬迁，为了响应服从政府及畜牧局的通知，该公司南场当月搬迁完毕，政府给予原告公司各股东按出资比例补偿原告拆迁补偿费用为149923.5元，经原告催要被告偿还6万元，公司至今还有89923元没有给原告发放到位，要求依法判令被告发放政府给原告的牛场搬迁费用计款89923元及存款利息（计算到清偿完毕为止）。诉讼费用由被告承担。
被告民权县华丰养殖有限公司辩称，一、原告陈述的内容虚假，其诉请应当依法驳回。1、2012年4月被告公司股东退股，经会计清算，列出各股东分得的各种款项，其中包括股东分红、借款等所有款项，具体各股东应得款项数额详见公司会计申玉民制作的表册（2012年4月12日），该分配表经4月15日公司全体股东大会通过，具有法律效力，原告并在股东大会记录上签名确认。根据清算结果，原告应得各项款总额为149923.50元，原告本人已于2012年6月30日领款63612.00元。2、2011年5月14日经被告全体股东大会决议：公司南场经营中承包给原告，由承包人自主经营，自负盈亏，南场经营中发生一切费用由承包人承担，因此，2012年2月份承包期间应发放给奶农的奶款应当由原告支付，2012年4月15日被告公司股东会议记录上也显示了关于奶款的�决方式：“照承包合同和协议由姚某某解决奶农奶款”，而原告却拒不执行股东会议，不支付奶农奶款，被告只好从原告应分的款项扣除奶农奶款总计86311.8元。3、因此被告应付给原告款为：149923.5-63612-86311.8=-0.3元。二、原告应交给被告的承包费没有交齐，被告保留相应权利。
根据原告的诉请、被告的答辩，本院归纳审理焦点为：原告要求被告发放中奶场搬迁费89923元及利息有无事实和法律依据。
原告向本院递交的证据有：第一组证据：姚某某身份证复印件一份，证明姚某某作为自然人的信息。第二组证据：共同出资设立“民权县华丰养殖有限公司”协议，以此证明姚某某为该公司股东之一。第三组证据：私营企业基本注册信息查询单一份，证明民权县华丰养殖有限公司依法成立，公司法定代�人为郭玉德。第四组证据：民权县华丰有限公司股东会议记录一份，证明民权县华丰养殖有限公司（南场养牛场）承包给股东姚某某管理经营。第五组证据：民权县华丰养殖有限公司全体股东会决议一份，证明姚某某为南场承包人，自主经营。证明姚某某在2012年1月份公司已不再让姚某某交承包费了，根据公司股东决议，若不交承包费就视为当月解除承包合同。第六组证据：承包合同书一份，以此证明经股东同意，原告与股东签订了承包协议书的事实。第七组证据民权县畜牧局2012年2月10日给民权县华丰养殖有限公司下发的通知一份，印证出姚某某2012年2月份已不是养殖场的承包人。第八组证据：公司会计申玉民的笔录及所提供给各股东政府赔偿款数额表一份，证明公司让会计保存着姚某某赔偿款149923.5元，姚某某因公司不同意，一直没有领完，还下欠89923元。第九组证据：王登广调查笔录一份、张邓军、王德全证言各一份，证明在南场搬迁时，公司法定代表人郭玉德及畜牧局领导在给奶农开会时，声明姚某某不再是承包人，承诺1-2月份奶款和公司结算，与姚某某无关的事实。第十组证据：2012年5月3日申玉民证明一份，证明发放的2月份奶款与原告无关，原告已与被告终止合同。第十一组证据：王登广庭审证言，证明奶农的奶款是从民权县畜牧局领走的，跟原告没有关系。
被告向本院提交的证据有：1、2011年5月14日被告股东大会决议；2、2011年5月14日原、被告承包合同；3、2012年4月15日被告股东会议记录；4、被告股东退股清算各股东应领款项清单；5、2012年2月份奶农领奶款表册；6、被告南场搬迁补助费表册；7、2012年6月30日原告领款条一份；8、申玉民调查笔录一份；9、2012年2月11日中国人民银行支付凭证；10、中国工商银行转账支票存根。以上证据证明1、被告将南场承包给原告，由承包人自主经营，自负盈亏，经营中发生的一切费用由承包人承担；2、被告各股东退股时，经清算应分得各种款项数额；3、原告已领取款数63612.00元；4、2012年2月份的奶款应由原告支付给奶农，但预先未发，被告用原告应得款项发放了奶农奶款总计86311.80元；5、南场搬迁，养殖户领取补助情况；6、2012年2月份奶款蒙牛乳业打入被告账户，被告将此款转入原告账户，这也是最后一次给原告转账；7、合同承包期限至搬迁结束止。
被告对原告提交的第一组、第三组、第六组、第七组证据无异议。第二组证据协议只能证明姚某某是股东，不能说明出资数额，只能以公司账目或股东证为准。对第四组证据会议记录本身无异议，记录显示承包时间为2011年5月到拆迁而不是到2012年元月。对第五组证据本身�异议，证明目的有异议，决议显示了承包时间是2011年5月份至南场搬迁，说2月份不交承包费就解除了承包合同是不对的。对第八组证据申玉民调查笔录部分有异议，华丰养殖公司搬迁补偿清单并不是补偿款，而是含借款、贷款、股金及分红。对第九组证据中的三份证据均有异议，内容不真实，奶款打到公司账上后，原告已领走，奶款应由原告发放，不应由公司发放，不经过公司股东决议合同不能解除。对第十组证据本身无异议，证明目的有异议，不能证明2月份奶款应由公司发放。原告认为所提交的证据是客观真实的，本案原告承包费只交到2012年元月15日，说明元月15日双方已解除合同，因为政府要求搬迁致使承包合同不能履行，双方不得不解除。被告会计申玉民也证明公司发放的是2012年2月份奶款，扣除原告奶款是不对的。
原告对被告提交的证据1、2、3�身无异议，对证明目的有异议，认为合同已解除，公司发放的2月份奶款与原告无关，扣除原告补偿款86311.80元不正确。对第4份证据无异议。对第5份、第6份证据本身无异议，该表只证明奶款发放情况，与原告无关。对第7份证据无异议。对申玉民调查笔录部分有异议，异议为其所述与原告调查笔录相互矛盾，所述不客观真实。对第9份证据本身无异议，证明目的有异议，2012年元月15日之后原告已不再承包，该证据与本案原告无关。对第10份证据有异议，认为转给原告的奶款是元月份的，原告与收奶公司的结算方式是先交奶后付款。
经开庭审查，被告对原告递交的一、二、三、四、五、六、七组证据本身无异议，本院确认为有效证据。第八组、是被告会计提供的，能证明案件事实，本院确认为有效证据。原告提交的第九组证据、第十组、第十一组证据与本案没有关联性，本院确认为无效证据。原告对被告提交的10份证据本身无异议，但对证明目的有异议，本院认为，被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8证据能证明案件客观事实，符合证据的三性原则，本院确认为有效证据，证据9、10因与本案没有关联性，本院确认为无效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2008年4月，郭玉德、姚某某等十一人共同出资成立民权县华丰养殖有限公司，姚某某出资额为10万元。2011年5月14日公司股东会议研究决定将该公司南场承包给姚某某，并于同日与姚某某签订了承包合同，承包费每月16000元，承包期限从2011年5月16日到公司搬迁结束。2012年2月10日民权县畜牧局通知被告公司及各养殖户，要求2012年2月13日下午6点前搬迁完毕，因此2月份的承包费原告没有交给被告。养殖场搬迁完毕后，奶农从被告公司领取了搬迁费和2012年2月份奶款。2012年4月15日，被告公司经全体股东同意对政府补偿的款项进行清算分配，姚某某应得股金、分红等款项共计149923.5元。截止原告起诉之日，其他十位股东分配的款项已全部领走，姚某某领走了63612元，剩余86311.5元被告未兑付给姚某某。理由是双方合同约定公司搬迁结束承包合同终止，2012年2月份奶款应由姚某某发放给奶农。
本院认为，民权县华丰养殖有限公司因政府要求搬迁而解散，全体股东一致同意对公司进行清算并对清算结果列出了清单，全体股东在清单上签字予以认可，原告姚某某应得各种款项共计149923.5元，原告已从公司领走63612元，剩余86311.5元被告公司应兑付给原告。双方争议的2012年2月份奶农奶款86311.8元，是由双方承包合同引起的纠纷，本案不予审理，可另行起诉。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告民权县华丰养殖有限公司于本判决书生效之日起10日内支付给原告姚某某应分配款项共计86311.5元及利息（利息从2012年12月25日原告起诉之日起至该款付清之日止，按同期同类人民银行贷款基本利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 朱 家 重
审判员 吴 静
审判员 崔 建 民
二〇一三年三月八日
书记员 �玮