江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终5271号
上诉人（原审被告）：江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路29号。
法定代表人：刘娟，江苏环盛建设工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：裴杰，江苏友利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李云桃，男，1983年9月30日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。
原审第三人：李贵仁，男，1971年9月25日生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛公司）因与被上诉人李云桃、原审第三人李贵仁工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人环盛公司上诉请求：依法改判其支付李云桃一次性伤残补助金45106元。事实和理由：李云桃在一审庭审中明确按照8个月工资的标准主张其一次性伤残补助金，故一审法院不应当按照9个月工资计算其一次性伤残补助金的数额。
被上诉人李云桃辩称：李云桃在一审中明确要求的一次性伤残补助金为59209.2元，一审法院判决环盛公司支付李云桃一次性伤残补助金50744.25元，未超过李云桃一审诉请主张的数额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人李贵仁辩称：对一审判决数额没有异议。
李云桃向一审法院起诉请求：要求判令环盛公司赔偿医疗费15000元（李贵仁垫付），鉴定费及检查费398元，工伤伤残补助金59209.2元，一次性医疗补助金114471.1元，一次性就业补助金52638.6元，合计226716元（医药费15000元已扣除）。
一审法院认定事实：2013年9月，环盛公司将其承建的位于南京市高淳区甫头106亩地块居民安置小区（三标段）4#楼、菜场、配电房的木工工程分包给李贵仁施工。2014年2月，李贵仁联系李云桃至该工地从事木工工作，劳动报酬由双方进行结算。2014年7月18日，李云桃在上述工程工地上工作时受伤。后被送至南京市高淳人民医院治疗，被诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧创伤性湿肺伴少量液气胸、左腰背部皮肤擦伤伴皮下气肿、臀部外伤、脾挫伤等，李贵仁为其支付了治疗期间的医药费。
2015年5月，李云桃诉至法院，要求确认其与环盛公司存在劳动关系，江苏省南京市高淳区人民法院于2016年11月3日作出（2016）苏0118民初338号民事判决书，驳回李云桃的上述诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。
李云桃于2015年7月10日向南京市高淳区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年12月26日，南京市高淳区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字[2016]GC0409号《认定工伤决定书》，认定李云桃受伤为工伤。2017年1月，环盛公司不服工伤认定决定，向南京市高淳区人民政府提出行政复议申请。2017年3月13日，南京市高淳区人民政府作出[2017]高行复第1号《行政复议决定书》，维持了工伤认定。环盛公司不服，于2017年3月29日提起行政诉讼。该案经一审、二审终审判决，环盛公司要求撤销《认定工伤决定书》的诉讼请求未能得到法院支持。
南京市劳动能力鉴定委员会于2017年5月10日对李云桃的伤残等级鉴定为9级伤残。李云桃支付了鉴定费和检查费398元。2017年9月12日，李云桃就工伤保险待遇向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月22日，该仲裁委员会作出仲裁决定书，终结该案审理。李云桃于2017年9月22日诉至法院。
一审中，李云桃陈述案涉工程系案外人杨维龙承包施工，李贵仁并非实际施工人，其仅为杨维龙提供劳务，但对此并未提供相应的证据。
此外，经核查，南京市职工平均工资，2013年度为64811元/年，2014年度为70507元/年。
以上事实，有出院记录、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费及鉴定检查费发票、仲裁决定书、（2016）苏0118民初338号民事判决书、南京市中级人民法院（2017）苏01行终1015号判决书及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，李云桃的伤残经认定为工伤，环盛公司未为其缴纳工伤保险，依法应当承担应由工伤保险基金支付的全部工伤保险责任；李云桃陈述案涉工程系案外人杨维龙承包施工，李贵仁并非实际承包人，其仅为杨维龙提供劳务，对此并未提供证据，且该陈述与生效裁判文书认定的事实相悖，与其起诉时陈述的事实也不相一致，故不予采纳；李云桃、环盛公司、以及李贵仁均未提供证据证明李贵仁具有承包资质，在此情况下，环盛公司将工程发包给李贵仁承包，李贵仁招用李云桃，并在施工中造成其损害，李贵仁依法应当承担连带责任，故对环盛公司的该抗辩予以采纳。
一审的争议焦点为一次性伤残补助金，以及一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准和法律适用问题。
关于一次性伤残补助金：李云桃、环盛公司对适用南京市职工平均工资标准均无异议，故予以采纳。李云桃主张按6578.8元/月(折合为78946元/年，应为2015年南京市职工平均工资),而环盛公司主张应按2013年度标准64811元/年计算。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，职工因工致残被评定为9级伤残，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金待遇，《工伤保险条例》第六十四条第二款同时规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资。李云桃受伤时间为2014年7月18日，一次性伤残补助金应按此前12个月的平均标准计算。根据2013年度和2014年度职工平均标准计算，2013年度月平均工资为5400.92元，2014年度为5875.58元，各计算6个月，其受伤前12个月的平均工资认定为5638.25元。因此，一次性伤残补助金认定为50744.25元。
关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：李云桃主张按2005年施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》执行，环盛公司主张应按2015年6月1日公布施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》执行。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，劳动、聘用合同终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因此，双方之间的劳动或聘用关系终止是支付上述待遇的前提。而李云桃受伤以及其向一审法院起诉要求确认其与环盛公司之间存在劳动关系，并不必然导致双方关系终止。李云桃与环盛公司虽经确认不存在劳动关系，但双方之间的用工关系仍应按上述规定执行。本案中，双方虽未明确解除用工关系的时间，但根据上述规定，李云桃主张工伤保险待遇之日，则意味着其具有解除双方关系的意思表示，双方之间的用工关系应自此终止。因此，其向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁之日，即2017年9月12日，应视为双方关系解除之日，故上述待遇应当适用2015年6月1日公布施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。据此，一次性工伤医疗补助金认定为50000元，一次性伤残就业补助金认定为25000元。
此外，李云桃主张的医疗费15000元，因其未提供相应的票据，其数额仅为其自行估算，证据不足，且该费用其陈述已由李贵仁垫付，根据上述分析，李贵仁在本案中应当承担连带责任，因此，李云桃的医疗费损失实际已经得到满足，故对其该项请求不予支持。鉴定费及检查费398元均属于鉴定费用，该费用李云桃实际已经支付，有相应的发票为证，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、江苏环盛建设工程有限公司支付李云桃鉴定费398元，一次性伤残补助金50744.25元，一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元，合计126142.25元，限判决生效后10日内付清；二、李贵仁对上述款项承担连带责任；三、驳回李云桃的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中经审理查明，李云桃在一审庭审中明确主张按照9个月工资计算一次性伤残补助金即59209.2元。上述事实由一审庭审笔录予以证实。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：环盛公司应当向李云桃支付的一次性伤残补助金数额是多少。
本院认为，环盛公司上诉主张李云桃在一审庭审中要求按照8个月工资计算其一次性伤残补助金，据此，其应当支付的一次性伤残补助金应为45106元。本院经审理查明，李云桃在一审庭审中明确主张按照9个月工资计算一次性伤残补助金即59209.2元，并未主张按照8个月工资计算其一次性伤残补助金，故环盛公司的该上诉意见不能成立。环盛公司上诉主张其应向李云桃支付一次性伤残补助金45106元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，环盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人环盛公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年八月一日
书记员 王宇白