福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初355号
原告:朱萍，女，1972年12月29日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
委托诉讼代理人：黄文清（系原告朱萍丈夫），住泰宁县。
被告：廖建民，男，1981年11月16日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
被告：廖梅花，女，1984年4月29日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
委托诉讼代理人：江玉基，泰宁县法律援助中心律师。
被告：李祖长，男，1985年8月1日出生，汉族，干部，住泰宁县。
原告朱萍与被告廖建民、廖梅花、李祖长民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱萍的委托诉讼代理人黄文清、被告廖建民、廖梅花的委托诉讼代理人江玉基到庭参加诉讼，被告李祖长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令廖建民、廖梅花归还借款35000元及利息（自2017年11月18日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年3月17日为2800元）；2.要求李祖长承担连带责任；3.本案诉讼费用由廖建民、廖梅花、李祖长承担。庭审中，朱萍自愿放弃对廖梅花的诉讼请求。事实和理由：2015年10月18日，廖建民以资金周转为由向朱萍借款35000元，约定月利率为2.5%，由李祖长提供担保，并出具借条1份。廖建民借得款项后，只支付部分利息。朱萍多次向廖建民催讨未果，为此，诉至法院。
廖建民、廖梅花辩称，2015年10月18日，廖建民向朱萍借款35000元,廖建民自2015年11月到2017年5月，通过微信、支付宝转账等方式转账28笔，总计还款30000元，其中有部分利息和部分本金，故请求法院驳回超出部分的诉讼请求。廖梅花对借款不知情，也未在借条上签字，不应承担共同清偿责任。
李祖长未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱萍依法提交了借条1份；廖建民围绕诉讼请求依法提交了28笔转账凭证。廖建民对朱萍提交的上述证据无异议，朱萍对廖建民提交的上述证据均无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月18日，廖建民以资金周转为由向朱萍借款35000元，当日廖建民向朱萍出具借条1份，借条约定月利率为2.5%，按月付息。李祖长、第三人吴在明在借条上以担保人身份签字担保，担保期限至借款及利息付清为止。嗣后，廖建民分别于2015年11月1日、2015年11月7日、2015年11月17日、2015年11月27日、2015年12月7日、2015年12月22日、2016年1月11日、2016年2月6日、2016年2月6日、2016年3月5日、2016年4月29日、2016年5月22日、2016年5月26日、2016年6月20日、2016年7月3日、2016年7月22日、2016年8月4日、2016年8月25日、2016年9月7日、2016年9月24日、2016年10月20日、2016年10月24日、2016年12月25日、2017年1月3日、2017年2月15日、2017年3月15日、2017年5月5日、2017年5月19日依次向朱萍的丈夫支付了1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、500元、1500元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1500元、1500元，共计30000元。尚欠的本息经朱萍多次向债务人催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖建民向朱萍借款3.5万元，有已被本院采信的借条为据，廖建民与朱萍之间依法成立了民间借贷关系。朱萍要求廖建民归还借款本金3.5万元的诉讼请求，因借款后,廖建民有陆续支付28笔本息共计3万元，其中本金支付了18038.6元，利息支付了11961.4元，尚欠本金16961.4元（祥见附判决书后的还本付息一揽表），故廖建民尚应支付朱萍借款本金16961.4元，超出部分不予支持；关于朱萍要求廖建民支付以3.5万元本金为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因借条约定的月利率为2.5%，朱萍主张按月利率2%计算利息，该利率未超过年利率24%，予以支持，但应以廖建民尚欠的本金16961.4元为基数计算利息,超过部分不予支持。关于朱萍要求连带责任保证人李祖长对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款当事人未约定保证方式，保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据上述规定，本案的保证期间为二年，又因本案为不定期借款合同，且廖建民最后一笔还款时间为2017年5月19日，本案并未超过保证期间，故朱萍要求李祖长承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。朱萍自愿放弃要求廖梅花承担共同清偿责任的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，予以支持。李祖长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖建民应于本判决生效后五日内向朱萍支付尚欠借款本金16961.4元及利息（以16961.4元为基数，自2017年5月20日起至本判决确认的给付之日止按月利率2%计算）；
二、李祖长对上述本息承担连带清偿责任；
如果廖建民、李祖长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回朱萍的其他诉讼请求。
案件受理费745元，依法减半收取计372.5元，由朱萍负担172元，廖建民、李祖长负担200.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 员 伍旺贵
二〇一八年六月二十日
法官助理 马欢欢
书 记 员 林小燕
附：本案判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。