安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6673号
上诉人（原审被告）：合肥紫燕食品有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区金梅路北016号，统一社会信用代码9134012173890441XP。
法定代表人：雷林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱书琴，安徽睿正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：费维亮，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：张某，女，系费维亮的妻子。
委托诉讼代理人：费广财，男，系费维亮的父亲。
上诉人合肥紫燕食品有限公司（以下简称紫燕食品公司）因与被上诉人费维亮机�车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫燕食品公司上诉请求：1.依法改判紫燕食品公司不承担赔偿责任；2.一二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人对被上诉人后续医疗费用承担赔偿责任没有事实和法律依据。首先,被上诉人就本案交通事故受伤的情况已于2016年12月10日向安徽中和司法鉴定中心申请了伤残等级、三期及护理依赖程度鉴定。一审法院根据该鉴定报告于2017年9月7日作出了一审判决,上诉人已就其应承担的包括医疗费在内的全部费用足额支付给了被上诉人。上诉人认为被上诉人在申请鉴定时已经治疗终结,在没有明确医嘱需进行后续治疗的情况下,其在本案中主张的后�发生的治疗费用显然不属于因本案交通事故受伤所必须支出的费用,故不应由上诉人承担。其次,退一步说,即便存在后续治疗费用,原审法院认定医疗费为156540.2元明显数额过高,请求二审法院依法予以核减。被上诉人一审时提供的医疗费票据中很多都不是正规医疗机构出具的正规发票,故被上诉人提供的票据不能真实反映实际医疗费用支出情况。被上诉人在一审也未提供证据证明其购买的药品、医药必需品均用于被上诉人的后续治疗。二、原审法院按395天、每天50元标准计算被上诉人住院伙食补助费没有事实和法律依据。根据之前案件鉴定报告结论,被上诉人为一级伤残,处于植物人状态,其维系生命所需的营养均是通过输液方式进行,而输液所产生的费用均包括在被上诉人主张的医疗费用中,故被上诉人既主张医疗费又主张住院伙食补助费没有事实和法律依据。即便存在住院伙食补助费,原审法院按每天50元的标准计算住院伙食补助费数额过高且没有法律依据。三、原审法院认定扣除责任比例后由上诉人承担5000元交通费数额过高且没有事实和法律依据。被上诉人在一审时并未提供任何证据证明其在后续治疗中存在交通费用的支出，原审法院认定交通费5000元明显无事实和法律依据。
费维亮二审辩称，上诉状所述与事实不符，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
费维亮向一审法院起诉请求：1.紫燕食品公司按照80%责任比例赔偿费维亮医疗费用159872.45元中的127898元（原诉请）；当庭增加诉讼请求即要求赔偿2017年1月1日-2018年2月1日期间住院伙食补助费15800元（按照50元/天计算395天即19750元,分责后承担80%）、13个月交通费5000元，变更后诉请合计为148698元；2.诉讼费用由紫燕食品公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月23日19时30分许，紫燕食品公司员工杨思田驾皖Ａ×××××7号金杯牌小型客车去该公司大铺头店接送员工下班途中，沿合肥市庐阳区颍上路由北向南行驶至百姓厨房酒店门口时，因杨思田雨天夜间未能降低车速行驶，遇费维亮步行，该车将其撞抛向颍上路由南向北方向，与由南向北方向钱海琴驾驶皖Ａ×××××Y号小型客车前保险杠下方灰尘减层处发生接触，致费维亮受伤、二车受损。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出道路交通事故认定书认定，杨思田负事故主要责任，费维亮负事故次要责任，钱海琴不承担此次事故责任。
费维亮曾于2017年1月向该院起诉杨思田、汪士龙、紫燕食品公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2017年9月7日作出（2017）�0103民初466号民事判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿费维亮120000元，在商业三者险责任限额内支付费维亮200000元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿费维亮12000元；三、紫燕食品公司于判决生效之日起十日内赔偿费维亮1923715元；四、驳回费维亮的其他诉讼请求。费维亮、紫燕食品公司均不服，向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）皖01民终8048号民事判决，驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，费维亮提供了出院记录、出院小结、医疗费发票、外购药票据等证据证实以下事实：2016年10月14日，其支付武警安徽省总队医院门诊费10元；2017年1月4日，其支付安徽省中医药大�第一附属医院门诊费80元；2017年5月9日、5月24日，其支付合肥急救中心急救费、担架费、出诊费合计480元；2016年12月30日至2017年5月9日，其在合肥金谷医院住院130天，支付住院费39088.48元；2017年5月9日-10日，其支付安徽省立医院挂号费、门诊费合计2804.5元；2017年5月10日-24日，其在安徽省立医院住院14天，支付住院费32142.6元；2017年5月25日至2018年2月2日，其在合肥金谷医院住院253天，支付住院费78922.59元；2017年1月至2018年3月间，其在合肥百姓缘大药房、金仕达药房、广济大药房、鑫英大药房、国胜大药房等药房购买外购药、医疗必需品（包含医用棉签、脱脂纱布、开塞露药膏、成人纸尿垫、接尿器等）等合计支付3006.96元。
费维亮庭审中还提供了购买加湿器发票1张（金额149.9元）、2017年2月25日购买日用品发票1张（金额104.8元，品名、用途无）、2017年4月4日的客户名为“欢乐颂（后面两字模糊不清）”收据1张（金额268元，品名、用途不详）、费维亮之父费广财自书的“代办”字据4张（陈述其代费维亮在中医院两次购买胃管合计16根，每根160元，合计金额2560元）、2017年7月14日合肥清溪大润发合肥有限公司购物发票1张（金额90.3元，购连卷食品袋、超市马夹袋）、2017年10月28日购买单位不详的收据1张（记载床垫200元）等，因未能举证证明购买上述加湿器、日用品、连卷食品袋、床垫等费用确属因交通事故受伤必须支出的直接损失，亦未能提供相应医嘱、购买发票证明购买胃管的必要性及数量、金额等有效证据，对上述证据的关联性、证明目的，均不予支持。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。紫燕食品公司员工杨思田驾驶机动车发生交通事故，致费维亮受伤，杨思田负事故主要责任，费维亮负次要责任。因杨思田发生交通事故时系从事职务行为，且肇事车辆投保的保险公司已在保险限额范围内承担了保险责任，故应由杨思田的工作单位紫燕食品公司对不足部分按照事故主要责任比例80%承担侵权赔偿责任。
对于双方当事人有争议的事实和诉请，评判如下：1.医疗费，根据提供的医疗费发票、外购药发票，确定医疗费为156540.2元；2.住院伙食补助费，根据出院记录、出院小结等查明住院397天，其主张按照395天、50元/天标准计算住院伙食补助费，不违反法律规定，确定为19750元；3.交通费，主张按照事故责任比例承担5000元，不违反法律规定，酌定为5000元。紫燕食品公司关于购买部分生活用品不属于交通事故纠纷法定赔偿项目，部分费用无正规发票，且不能证明与交通事故存在关联性的辩论意见，予以采信；但对费维亮主张的与其继续治疗有合理关联的部分生活用品费用，予以支持。紫燕食品公司关于后续发生的治疗费不属于必要支出、住院伙食补助费已包含在住院输液医疗费中，不应重复主张、主张交通费数额过高、当庭增加诉讼请求不符合民事诉讼法规定等辩称意见，与庭审查明事实和法律规定不符，均不予支持。
综上所述，费维亮因交通事故受伤后自2016年10月14日-2018年3月所导致的医疗费、住院伙食补助费按照事故主要责任比例80%确定为141032.2元[(156540.2+19750元)×80%）]、交通费分责后酌定5000元，以上损失合计146032.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、紫燕食品公司于判决生效之日起十日内赔偿费维亮146032.2元；二、驳回费维亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1637元，由费维亮负担27元，紫燕食品公司负担1610元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
结合一审双方提供的证据以及一、二审期间双方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为一审法院认定的后续治疗费、住院伙食补助费及交通费数额是否正确。
关于后续治疗费问题，紫燕食品公司上诉称费维亮治疗终结并进行了伤残评定，在没有明确医嘱的情况下，法院不应再支持后续医疗费。经审查，费维亮前期治疗后，又多次到多家医院进行门诊、住院治疗，治疗伤情均与案涉交通事故相关，紫燕食品公司误解了评残时治疗终结的具体含义。评残时治疗终结主要指经过治疗，伤者的病情较为稳定，引发其他并发症的可能较小，后续治疗措施对其伤残等级影响较小，具备进行伤残评定的条件，并不是指不需要再对伤者采取任何医疗措施，故一审法院认定费维亮的后续医疗费正确。
关于住院伙食费问题，紫燕食品公司上诉称费维亮所需营养通过输液方式进行，输液费用已经包含在医疗费中，不应再支持住院伙食补助费。本院认为，住院伙食费主要采用定额方式计算，一般不受伤者实际支出影响，且紫燕食品公司亦无证据证明费维亮不需要喂食加强营养，故一审法院按费维亮住院天数，并参照当地国家相关一般工作人员出差伙食补助标准支持其住院伙食补助费并无不当。
关于交通费数额问题。紫燕食品公司上诉认为，一审认定费维亮交通费5000元过高且没有事实和法律依据。经审查，费维亮构成一级伤残，且完全护理依赖，根据查明的事实，费维亮辗转多家医院治疗，虽未提交交通票据，但交通费客观上为必然支出，一审法院支持费维亮交通费5000元适当，本院予以确认。
综上所述，紫燕食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3221元，由合肥紫燕食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年九月十一日
书记员 梁新鹏
附�案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。