河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4220号
原告：刘宪均，男，1954年8月18日出生，汉族，住正阳县。
原告：王君全，男，1975年3月14日出生，汉族，住正阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。
被告：祁留霞，女，1974年2月13日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱亚楠，河南明信律师事务所实习律师。
被告：刘振彬，男，1950年10月21日出生，汉族，住正阳县。
原告刘宪均、王君全与被告祁留霞、刘振彬案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宪均、王君全及其共同委托诉讼代理人孙海臣、被告祁留霞及其委托诉讼代理人饶瑞民、邱亚楠、被告刘振彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪均、王君全共同诉称，2015年12月17日，被告将位于正阳县老机械厂家属院在建工程整体转让给案外人张长友，双方签订《工程转让协议》，约定工程转让给张长友，所有权归张长友所有，与刘振彬没有关系。案外人张长友在对上述工程具有所有权后，于2017年5月29日将其后排位于西头第一间车库，以54340元的价格转让给原告刘宪均，于2017年3月19日将北楼从西数第二间车库，及南楼三楼中单元东户的商品房共计以280000元的价格转让给原告王君全。并且上述交易房屋二原告在全部交付完购房款后已经交付给二原告入住使用至今。二原告对被告刘振彬与被告祁留霞2013年5月9日及2015年4月27日签订的房屋买卖协议书和2017年6月4日签订车库买卖协议书，以及被告祁留霞在对被告刘振彬进行执行过程中，双方签订的执行和解协议并不知晓。二原告在2017年8月底知道正阳县法院对其购买的并且已经入住使用的房屋进行查封时，向法院提起执行异议，但被驳回。现诉至法院，要求判令被告终止对位于正阳县原机械厂家属院建筑房后从西至东第一间、第二间车库的查封。当庭陈述要求判令被告中止对位于正阳县原机械厂家属院建筑房后从西至东第一间、第二单车库的查封，并解除对上述车库的查封。
被告祁留霞辩称，1、原告当庭陈述的与送达被告的起诉状内容不同；2、原告请求没有事实与法律依据，请求驳回。具体理由是：2015年4月27日，被告刘振彬与祁留霞签订协议书一份，约定被告刘振彬由于特殊原因不能按时向祁留霞交付购买的房屋，愿将已建成的位于正阳县原老机械厂家属院内商品房后侧，从西向东数第一、第二间车库，面积40.7平方米，以12万元价格抵偿给祁留霞，双方于同年6月4日签订车库买卖协议书一份。同年12月17日，刘振彬将正阳县原老机械厂家属院在建工程转让给张长友，并签订工程转让协议一份。其协议主要内容是：“今有刘振彬在西夹后承建老机械厂家属院工程。前排三个单元，后排二个单八间，转让给张长友承建，所有权归张长友所有”，此协议充分证明法院查封的位于正阳县原老机械厂家属院建筑房后从西方至东第一间、第二间车库归刘振彬所有。此协议也清楚地载明前排三个单元，后排二个单元，一个单元两户，两个单元四户，每户两间一套，共计四户四套八间，都是二楼的房屋，属于张长友所有。一楼车库八间属于刘振彬所有，与张长友、郑国亮没有任何关系，张长友、郑国亮对八间车库没有处分权，所以法院查封的是刘振彬的财产是正确的。再者刘振彬为建此工程先后投入708000元（有票据的），附投资款明细表，进一步说明此工程开始时是由刘振彬投资所建。这些事实证明被告祁留霞交钱购买刘振彬的已建成的位于正阳县原老机械厂家属院内商品房后侧，从西向东数第一、二间车库在先，二原告是强行强占被告祁留霞购买的此二间车库，并没有相应的所有权和使用权。
被告刘振彬辩称，其辩称要内容同被告祁留霞的第二项辩称意见，另称刘振彬与张长友所签的协议没有写时间，是张长友自己写的。
经审理查明：2012年左右，被告刘振彬投资开发正阳县原老机械厂家属院，并向该家属院各拆迁户支付了拆迁补偿款，之后刘振彬开始施工承建。2013年5月9日，被告祁留霞与被告刘振彬签订房款买卖协议一份，主要内容为“甲方：刘振彬，乙方：祁留霞，经甲、乙双方共同协商，协议具体要求约定如下：一、项目地点：老机械厂家属院。二、所选定房屋及面积：乙方自愿选定东单元四层西户，房屋暂定面积为94.5平方米，实际房屋面积以交房真实面积为准，所交的房款多退少补，每平方米单价不变。三、房屋价格：该房屋价格为贰仟伍佰元每平方米，计总房款为人民币大写贰拾参万陆仟零佰零拾零元整（￥：236000.00元），该房价为土坯房、地面、顶为原结构，墙面打糙、室内装饰、卫生洁具等由乙方自理，阳台不封闭，窗户为塑钢窗，进主门大门由甲方负责安装，该房价不含其它单位所收取的相关费用。四、房款支付办法：甲、乙双方签订本协议书时，乙方一次性支付房款壹拾贰万零仟零佰零拾零元整。五、项目过程，房屋选定起开始计算工期，总建设工程期为一年，如因甲方原因工程未按约定日期竣工，且超过三个月以后，推迟一天按已交房款数额的千分之一向乙方交违约金。六、甲、乙双方权力约定，1、如甲方所建房屋主体结构不符合标准的，乙方有权单方终止协议，且将所交房款总额按同期银行贷款利息一倍，计月息一分，一并全额退回。2、除上述条款外，双方均不得单方终止本协议和违约协议中的条款内容，否则，违约方向守约交纳总房款10%违约金。七、本协议一式二份，甲方持一份，乙方持一份，签字同意后立刻生效任何一方不得违约，后果自负。补充协议：乙方定车库一间，价格陆万肆千元整，加房款共计叁拾万元整，乙方首付壹拾贰万元，2014年付款捌万元，2015年付款壹拾万元。”刘振彬与祁留霞在该协议上面签名并摁印。协议签订后，被告祁留霞即向被告刘振彬分别交付房款80000元和40000元，刘振彬分别向祁留霞出具收条两份“今收到祁留霞的购房款捌万元整（80000.00）刘振彬，2013.5月9日”，“收祁留霞购房款肆万元整（40000.00）刘振彬，2013.6月11日”。因被告刘振彬未能按上述协议约定的期限向被告祁留霞交付房屋，2015年4月27日，刘振彬与祁留霞再次签订协议书一份，协议书内容载明“甲方：刘振彬，乙方：祁留霞，乙方于2013年5月9日购买甲方在老机械厂家属院建房东单元第四层西户，预交房款订金十二万元整。后甲方因特殊原因无法进行工程按时交房，经甲乙双方协商达成如下协议；甲方同意退还乙方所交房款订金及违约金（违约金赔偿按照甲乙双方签订的房款买卖协议第五项、第六项第2条计算），应退房款订金：元，违约金：元；总计金额：元，于2015年6月1日前全部退还清。如甲方未能退还乙方房款订金及违约金全部款额，甲方将原乙方订购房屋后西边已建成两间车库，平房结构顶层无任何建筑物（面积40.7平米）抵偿给乙方并签订买卖协议，且乙方拥有处分权及后期改造权（使用权归乙方后，乙方后期有权在车库顶层进行建筑加高，甲方无此权利），甲方无权干涉及后期建筑改造。本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，签字同意后立刻生效任何一方不得违约，未尽事宜，双方可自行协商。”刘振彬、祁留霞签名，落款日期为2015年4月27日。2015年6月4日，被告刘振彬与祁留霞签订车库买卖协议书一份，合同载明“甲方：刘振彬，乙方：祁留霞，乙方于2013年5月9日，购买甲方在老机械厂家属院在建房屋东单元第四层西户，预交房款订金十二（12）万元整，后甲方因特殊原因无法进行工程，由于甲方2015年4月27日没有交房，2015年6月1日没有退还给乙方房款和违约金，经甲乙双方协商达成如下：1、甲方将原乙方订购房屋后的车库两间40.7平米（平房结构），从西边数第一间和第二间车库，以拾贰（12）万元卖给乙方，乙方拥有所有权。2、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效，任何一方不得违约”。
2015年12月份左右，被告刘振彬与案外人张长友签订工程转让协议一份，协议载明“今有刘振彬在西夹后承建老机械厂家属院工程。前三个单元，后排二个单八间，转让给张长友承建，所有权归张长友所有，与原刘振林（彬）无有关系。原刘振彬与该九家签的协议终止，并有（由）张长友与该九家签订协议，与刘振林无任何关系。刘振彬、张长友，证明人：郑国亮”，刘振彬、张长友及郑国亮在该协议上签名并摁印。
2017年3月19日，原告王君全与案外人郑国亮、张长友签订房屋买卖合同书一份，合同载明“甲方（卖方）：郑国亮，张长友，乙方（买方）：刘宪均，根据国家有关房产政策的规定，经甲、乙双方协商一致，自愿达成本房产买卖协议。一、乙方自愿购买甲方座落在张庄路××（机械厂东家属院内）南楼单元房一套面积为95平方米（三楼中单元东户）；北楼一楼从西数第二间车库一间，面积19.8平方米。本房屋的所有使用权和房屋的产权归乙方永久性所有和使用。二、乙方以现金方式一次性付清给甲方，价格为贰拾拐万整（￥：280000.00元）整，无任何拖欠。三、甲方必须确保房屋产权清楚，没有任何权属纠纷和房产提供、抵押等情况存在，否则由此给乙方造成的一切损失均有甲方全部负责。四、甲方保证在办理本人的房产证时，负责给乙方办理房产证。院内所有施工由甲方负责。五、本合同签订后，所有费用由乙方承担。六、本合同一式三份，各执一份，双方签字画押后生效”。原告王君全向案外人张长友、郑国亮交付房款后，张长友、郑国亮向原告王君全出具收条一份“今收到王君全买房（张庄路中段东侧95平米另车库一间）款280000元整（贰拾捌万元整），特此证明”，张长友，郑国亮签名并摁印，落款日期为2017年3月24号。
2017年6月16日，原告刘宪均与案外人张长友签订房屋买卖协议一份，协议载明“甲方：张长友，乙方：刘宪均，根据国家有关房产政策的规定，经甲、乙双方协商一致，自愿达成本房产买卖协议。一、乙方自愿购买甲方座落在正阳县××阳镇老机械厂家属院新建楼房后排西头第一间车库，价格协商为2600元/平方米，车库南北长5.5米，东西宽3.8米，计20.9平方米，合计人民币：伍万肆仟叁佰肆拾元整理（￥：54340.00元），无拖欠。二、甲方必须确保房屋产权清楚，没有任何权属纠纷等情况存在，否则由此给乙方造成的一切损失均有甲方全部负责。三、甲方保证在办理本人房产证时，负责给乙方提供相关证明材料。四本合同一式两份，双方各执一份，双方签字画押后生效。”张长友、刘宪均签名并摁印，落款日期为2017年5月29日。因张长友曾借刘宪均现金20000元，张长友于2016年1月25日向刘宪均出具借条一份，“今借到刘宪均现金贰万元整（20000元），2016.1.25，张长友”，刘宪均向张长友交付该车库款后，张长友分别向其出具收条二份“今收到刘宪均交购房款叁万元整理（30000元）2017.5.29，张长友，备注，购西头车库间”，“今收到刘宪均交购房款肆千叁佰肆拾元整（4340元），备注，购西头车库间，2017.6.16，张长友”。
另查明，被告刘振彬所开发的房屋分为南北两楼，南楼预开发6层，每层3个单元，实建3层；北楼预开发2层，实建2层，每层2个单元，与案外人张长友签订协议时，原承建的房屋都已封顶，张长友没有在上面加盖房屋。涉案车库位于正阳县原机械厂家属院建筑房后一楼从西至东第一间、第二间车库。
上述事实，有原告提交工程转让协议一份、户口登记卡两张、房屋买卖协议二份、收条三份及借条一份、安装水、电发票两份及水、电费收据各两份，被告祁留霞提交的房款买卖协议书、协议书、车库买卖协议书各一份及收条两份，被告刘振彬提交的工程转让协议、厕所拆除协议各一份、收条十二份及各方当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：二原告对涉案两间车库是否享有足以排除强制执行的权益。本案被告刘振彬投资开发建成了包括涉案两间车库在内的工程，刘振彬对其建成的车库及其他工程拥有处分权，另从被告刘振彬与被告祁留霞于2015年6月4日所签订的车库买卖协议书内容来看，刘振彬已将本案诉争的车库出卖给了祁留霞。之后刘振彬在与案外人张长友签订工程转让协议时，对本案诉争车库所有权并没有作出约定，本案原、被告所提供的证据均不能证明，案外人张长友对本案诉争车库享有处分权。故案外人张长友与二原告签订协议将涉案车库转让给二原告的行为属无权处分，二原告据此不能获得对诉争的车库的相应权益。综上，对于二原告要求中止对本案诉争的位于正阳县原机械厂家属院建筑房后两间车库的查封，并解除对上述车库的查封的诉求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宪均、王君全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘宪均、王君全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马克斌
审 判 员 乐 娟
人民陪审员 张 健
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘玲玲