wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执38号
被执行人:杨祖铭，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，现服刑于海南省海口监狱。
被执行人杨祖铭犯非法持有毒品一案，本院于2016年8月18日作出（2016）琼96刑初59刑事判决，判决：一、被告人杨祖铭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。二、扣押在案的全部毒品、作案用的手机一部予以没收。该判决已经发生法律效力，本院于2017年1月5日立案执行。在执行中，本院已经将扣押在案的手机予以没收，上缴国库。经查询，发现被执行人杨祖铭无可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人杨祖铭有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 李达光
审 判 员 王海刚
二〇一七年五月二十六日
法官助理 王秋云
书 记 员 许 东
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异223号
案外人：营口银行股份有限公司大石桥建设支行，住辽宁省营口市大石桥市。
负责人：付洪新，该支行行长。
委托诉讼代理人：张绍轶，男，该行综合部经理。
申请执行人：张佳辉，男，1976年10月5日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘畅，男，1972年5月5日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被执行人：大石桥源源水务有限公司，住辽宁省营口市大石桥市石桥区。
法定代表人：刘红昶，该公司总经理。
被执行人：陈喜，男，1981年4月26日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
本院在执行申请执行人张佳辉与被告大石桥源源水务有限公司（以下简称水务公司）、陈喜公证债权执行一案中，营口银行股份有限公司大石桥建设支行（以下简称营口银行）针对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人营口银行异议称，2010年12月29日，案外人与水务公司签订协议书一份，协议约定：甲方（水务公司）将其二楼大厅（建筑面积1127.67平方米）按每平方米5000元的价格出售给乙方即案外人。案外人于当日将首付款500万元支付给水务公司，该事实有双方签订的协议书、专用收款收据、银行转账凭证为证。案外人与水务公司签订的协议书合法有效，案外人已经实际占有和使用所购买的第二层房屋，案外人是该房屋的合法所有权人。贵院的查封行为损害了案外人的合法权益，故申请法院裁定解除对位于大石桥胜利街光明里，权证号为辽（2017）大石桥市不动产证明第00000215号的房产（房籍号：b100133）中第二层房屋（建筑面积1127.67平方米）的查封。
本院查明，2017年1月11日张佳辉作为贷款人、抵押权人与借款人陈喜、抵押人水务公司签订了《借款抵押合同》，合同约定：借款金额为5000万元整，借款期限自2017年1月11日起至2017年5月30日止。借款期限内的年利率为24%。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权并有处分权的位于大石桥市胜利街光明里，房屋所有权人为水务公司，产权证号为大房权证字第140302**号，建筑面积为6952.58平方米，规划用途为办公的房产抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保。并于当日办理了抵押权登记。抵押权证号为辽（2017）大石桥市不动产证明第00000215号,该抵押权证上附记房籍号：b100133。吉林省长春市忠诚公证处对上述合同出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后由于陈喜未履行还款义务，张佳辉申请吉林省长春市忠诚公证处依法出具（2017）吉长忠诚证执字第382号《执行证书》。本院于2017年6月19日立案执行，案号为（2017）吉01执338号。本院于2017年6月21日作出（2017）吉01执338号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人陈喜、水务公司在银行账户存款人民币5000万元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。依据该裁定本院于2017年7月24日在辽宁省营口市大石桥市不动产登记中心查封了水务公司名下位于大石桥市胜利街光明里房屋一处，房籍号为b100133，面积6952.58平方米。查封期限为三年。
另查明：营口银行与水务公司于2010年12月29日签订了一份协议书，该协议约定：水务公司2008年7月经大石桥市发展和改革委员会批准，在云桥广场西南附近建设办公楼一座，共9层。营口银行由于工作需要，购买该楼二层大厅作为办公场所，现经大石桥市房产局测绘大队测绘面积为1127.67平方米，双方均以确认该面积。经双方协商，水务公司按每平方米5000元出售给营口银行，总金额为5638350元。签订协议后，营口银行首次付款500万元，余款待该房产手续健全后付清。水务公司负责为营口银行办理房照，营口银行承担办理已购买的二层房照契税，其余费用由水务公司承担。此协议一式两份，双方盖章签字后生效。但该协议仅有水务公司的盖章、水务公司法定代表人（或授权代理人）的签字以及营口银行负责人（或授权代理人）的签字，没有营口银行没有盖公章。当日，营口银行即通过转账支票的方式向水务公司支付500万元。水务公司给营口银行出具一张数额为500万元的专用收款收据。营口银行主张其购买涉案房屋后，通过和大石桥市财政局口头约定，将涉案房屋交给大石桥市财政局使用。并提供了一张开票日期为2018年8月7日，购买方为大石桥市财政局附属综合楼、销售方为水务公司的辽宁增值税普通发票。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然营口银行提供了其与水务公司就涉案房屋签订的协议书，但根据该协议约定“此协议一式两份，双方盖章签字后生效”，而该协议书中营口银行没有盖公章。且营口营口银行亦未提供充足的证据证明其在本院查封前已合法占有涉案的房屋，故其主张不符合上述法律规定，不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人营口银行股份有限公司大石桥建设支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月八日
书 记 员 马可欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3558号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市五达机电设备有限公司，住所北京市通州区台湖镇铺头村318号。
法定代表人：初振丰，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：初欣捷，女，1968年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京新探探矿机械有限公司，住所北京市通州区台湖镇铺头街306号。
法定代表人：白法明，总经理。
再审申请人北京市五达机电设备有限公司（以下简称五达公司）、初欣捷因与被申请人北京新探探矿机械有限公司（以下简称新探公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五达公司、初欣捷申请再审称，（一）2015年5月25日对案涉现场评估时，不涉及任何新探公司的财产与利益，法院以此为据确定的各项补偿费，通过诉讼方式判决太湖镇政府给予初欣捷，并不包括新探公司的设备及相关物品的补偿。（二）二审法院酌定判决五达公司和初欣捷给予新探公司停产停业综合补助费15万元、搬家补助费及提前搬家奖励费12万元，毫无根据，是偏袒新探公司的主观裁断。（三）五达公司与初欣捷没有向新探公司给予补偿的义务和责任，新探公司应向太湖镇政府主张权利。（四）二审通过电话方式向相关工作人员取得的证据不能作为认定事实的根据。（五）五达公司和初欣捷是两个不同的民事主体，二人权利义务不能混同，责任承担上不具有同一性，法院判决五达公司与初欣捷共同支付拆迁补偿费没有事实基础，缺乏法律根据。（六）一审判决由五达公司和初欣捷支付给新探公司3号彩钢房和卷帘门补偿款，缺乏充分证据支持。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，2013年4月30日,新探公司与五达公司就涉案租赁地点所签订的租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，新探公司继续使用租赁物，双方形成不定期租赁关系。鉴于在此期间，涉案租赁地点列入北京市通州区文化旅游区非住宅搬迁范围，故对于租赁场地的停产停业补偿，二审法院综合评估结论所确定的停产停业补偿款数额、双方租赁物建筑面积、拆迁时租赁合同已到期双方为不定期租赁的性质以及新探公司支付租金的情况，再考虑到新探公司及五达公司均在租赁地点办理营业执照的情况，以及新探公司搬迁时间等本案具体情况，酌情确定新探公司就其租赁物取得停产停业综合补助费15万元，并无不妥。对于搬家补助费及提前搬家奖励费，因搬离租赁地点确是由拆迁引发，二审法院酌情判决新探公司取得部分费用共计12万元，亦无不妥。本案中，租赁合同虽系新探公司与五达公司之间建立，但初欣捷作为五达公司的实际经营人，并实际取得了涉案租赁地点的拆迁安置补偿款项，故五达公司与初欣捷应向新探公司共同承担相应补偿款项的给付义务。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。五达公司、初欣捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市五达机电设备有限公司、初欣捷的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3558号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市五达机电设备有限公司，住所北京市通州区台湖镇铺头村318号。法定代表人：初振丰，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：初欣捷，女，1968年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京新探探矿机械有限公司，住所北京市通州区台湖镇铺头街306号。法定代表人：白法明，总经理。再审申请人北京市五达机电设备有限公司（以下简称五达公司）、初欣捷因与被申请人北京新探探矿机械有限公司（以下简称新探公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五达公司、初欣捷申请再审称，（一）2015年5月25日对案涉现场评估时，不涉及任何新探公司的财产与利益，法院以此为据确定的各项补偿费，通过诉讼方式判决太湖镇政府给予初欣捷，并不包括新探公司的设备及相关物品的补偿。（二）二审法院酌定判决五达公司和初欣捷给予新探公司停产停业综合补助费15万元、搬家补助费及提前搬家奖励费12万元，毫无根据，是偏袒新探公司的主观裁断。（三）五达公司与初欣捷没有向新探公司给予补偿的义务和责任，新探公司应向太湖镇政府主张权利。（四）二审通过电话方式向相关工作人员取得的证据不能作为认定事实的根据。（五）五达公司和初欣捷是两个不同的民事主体，二人权利义务不能混同，责任承担上不具有同一性，法院判决五达公司与初欣捷共同支付拆迁补偿费没有事实基础，缺乏法律根据。（六）一审判决由五达公司和初欣捷支付给新探公司3号彩钢房和卷帘门补偿款，缺乏充分证据支持。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，2013年4月30日,新探公司与五达公司就涉案租赁地点所签订的租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，新探公司继续使用租赁物，双方形成不定期租赁关系。鉴于在此期间，涉案租赁地点列入北京市通州区文化旅游区非住宅搬迁范围，故对于租赁场地的停产停业补偿，二审法院综合评估结论所确定的停产停业补偿款数额、双方租赁物建筑面积、拆迁时租赁合同已到期双方为不定期租赁的性质以及新探公司支付租金的情况，再考虑到新探公司及五达公司均在租赁地点办理营业执照的情况，以及新探公司搬迁时间等本案具体情况，酌情确定新探公司就其租赁物取得停产停业综合补助费15万元，并无不妥。对于搬家补助费及提前搬家奖励费，因搬离租赁地点确是由拆迁引发，二审法院酌情判决新探公司取得部分费用共计12万元，亦无不妥。本案中，租赁合同虽系新探公司与五达公司之间建立，但初欣捷作为五达公司的实际经营人，并实际取得了涉案租赁地点的拆迁安置补偿款项，故五达公司与初欣捷应向新探公司共同承担相应补偿款项的给付义务。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。五达公司、初欣捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市五达机电设备有限公司、初欣捷的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
福建省周宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0925行审1号
申请执行人周宁县卫生和计划生育局（原周宁县人口和计划生育局），住所地周宁县狮城镇陆留路10号。
法定代表人李孙达，该局局长。
委托代理人张文涛，男，1991年6月28日生，系狮城镇人民政府工作人员。
被执行人周浩炫，男，汉族，1975年7月13日生，住周宁县，
被执行人何礼清，女，汉族，1976年11月10日生，住周宁县，
申请执行人申请强制执行被执行人周浩炫、何礼清征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对申请执行人作出的周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月29日以被执行人周浩炫、何礼清违反计划生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》的规定作出周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书。该决定书主要内容：两被执行人多生育一个子女的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》规定，申请执行人决定对被执行人周浩炫、何礼清共计征收社会抚养费55356元，被执行人周浩炫、何礼清应于2015年5月29日前主动向周某2计生局局或周某2狮城镇计生办缴纳，逾期将依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：被执行人周浩炫、何礼清于2004年6月12日生育第一胎女孩周某1，于2005年10月22日生育第二胎女孩周靖，于2012年5月27日生育第三胎男孩周振锐，两被执行人多生育一个子女的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项规定，申请执行人于2015年4月29日作出周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书并于2015年4月29日依法送达被执行人，被执行人收到决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，申请执行人于2015年11月24日作出周宁计生征催[2015]第01007号缴纳社会抚养费催告书并于2015年11月24日依法送达被执行人，被执行人在催告书规定的期限内仍未履行行政决定所确定的义务。另，2015年6月8日周宁县人民政府批准周某2人口和计划生育局启用“周某2卫生和计划生育局”公章，原“周某2人口和计划生育局”公章同时废止。
本院认为，本案申请执行人周某2卫生和计划生育局作出周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定在行政主体、权限、事实根据、法律依据、实施程序等方面合法。被执行人收到周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请执行人书面催告后仍未在规定期限内履行缴纳义务，故涉案征收社会抚养费决定具备法定执行效力。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五条、第六条、第七条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、第四十四条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第六条、第八条、第九条，《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条、第五十六条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人周宁县卫生和计划生育局对被执行人周浩炫、何礼清作出的周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人必须在接到本裁定书之日立即自动履行周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案申请费100元，由被执行人周浩炫、何礼清负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓珍
人民陪审员 肖传童
人民陪审员 林隆恭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈熠龙
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
PAGE
福建省周宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0925行审1号
申请执行人周宁县卫生和计划生育局（原周宁县人口和计划生育局），住所地周宁县狮城镇陆留路10号。
法定代表人李孙达，该局局长。
委托代理人张文涛，男，1991年6月28日生。
被执行人周浩炫，男，汉族，1975年7月13日生。
被执行人何礼清，女，汉族，1976年11月10日生。
申请执行人申请强制执行被执行人周浩炫、何礼清征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对申请执行人作出的周计生征决字（2015）第01007号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月29日以被执行人周浩炫、何礼清违反计划生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》的规定作出周计生征决字（2015）第01007号征收社会抚养费决定书。该决定书主要内容：两被执行人多生育一个子女的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》规定，申请执行人决定对被执行人周浩炫、何礼清共计征收社会抚养费55356元，被执行人周浩炫、何礼清应于2015年5月29日前主动向周宁县计生局局或周宁县狮城镇计生办缴纳，逾期将依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：被执行人周浩炫、何礼清于2004年6月12日生育第一胎女孩周某甲，于2005年10月22日生育第二胎女孩周某乙，于2012年5月27日生育第三胎男孩周某丙，两被执行人多生育一个子女的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，申请执行人于2015年4月29日作出周计生征决字（2015）第01007号征收社会抚养费决定书并于2015年4月29日依法送达被执行人，被执行人收到决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，申请执行人于2015年11月24日作出周宁计生征催（2015）第01007号缴纳社会抚养费催告书并于2015年11月24日依法送达被执行人，被执行人在催告书规定的期限内仍未履行行政决定所确定的义务。另，2015年6月8日周宁县人民政府批准周宁县人口和计划生育局启用“周宁县卫生和计划生育局”公章，原“周宁县人口和计划生育局”公章同时废止。
本院认为，本案申请执行人周宁县卫生和计划生育局作出周计生征决字（2015）第01007号征收社会抚养费决定在行政主体、权限、事实根据、法律依据、实施程序等方面合法。被执行人收到周计生征决字（2015）第01007号征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请执行人书面催告后仍未在规定期限内履行缴纳义务，故涉案征收社会抚养费决定具备法定执行效力。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五条、第六条、第七条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、第四十四条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第六条、第八条、第九条，《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条、第五十六条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人周宁县卫生和计划生育局对被执行人周浩炫、何礼清作出的周计生征决字（2015）第01007号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人必须在接到本裁定书之日立即自动履行周计生征决字（2015）第01007号征收社会抚养费决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案申请费100元，由被执行人周浩炫、何礼清负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓珍
人民陪审员 肖传童
人民陪审员 林隆恭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈熠龙
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省周宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0925行审1号申请执行人周宁县卫生和计划生育局（原周宁县人口和计划生育局），住所地周宁县狮城镇陆留路10号。法定代表人李孙达，该局局长。委托代理人张文涛，男，1991年6月28日生，系狮城镇人民政府工作人员。被执行人周浩炫，男，汉族，1975年7月13日生，住周宁县，被执行人何礼清，女，汉族，1976年11月10日生，住周宁县，申请执行人申请强制执行被执行人周浩炫、何礼清征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对申请执行人作出的周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年4月29日以被执行人周浩炫、何礼清违反计划生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》的规定作出周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书。该决定书主要内容：两被执行人多生育一个子女的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》规定，申请执行人决定对被执行人周浩炫、何礼清共计征收社会抚养费55356元，被执行人周浩炫、何礼清应于2015年5月29日前主动向周某2计生局局或周某2狮城镇计生办缴纳，逾期将依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。本院经审查认定：被执行人周浩炫、何礼清于2004年6月12日生育第一胎女孩周某1，于2005年10月22日生育第二胎女孩周靖，于2012年5月27日生育第三胎男孩周振锐，两被执行人多生育一个子女的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项规定，申请执行人于2015年4月29日作出周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书并于2015年4月29日依法送达被执行人，被执行人收到决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，申请执行人于2015年11月24日作出周宁计生征催[2015]第01007号缴纳社会抚养费催告书并于2015年11月24日依法送达被执行人，被执行人在催告书规定的期限内仍未履行行政决定所确定的义务。另，2015年6月8日周宁县人民政府批准周某2人口和计划生育局启用“周某2卫生和计划生育局”公章，原“周某2人口和计划生育局”公章同时废止。本院认为，本案申请执行人周某2卫生和计划生育局作出周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定在行政主体、权限、事实根据、法律依据、实施程序等方面合法。被执行人收到周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请执行人书面催告后仍未在规定期限内履行缴纳义务，故涉案征收社会抚养费决定具备法定执行效力。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五条、第六条、第七条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、第四十四条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第六条、第八条、第九条，《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条、第五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人周宁县卫生和计划生育局对被执行人周浩炫、何礼清作出的周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书。二、被执行人必须在接到本裁定书之日立即自动履行周计生征决字[2015]第01007号征收社会抚养费决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本案申请费100元，由被执行人周浩炫、何礼清负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓珍人民陪审员  肖传童人民陪审员  林隆恭二〇一六年一月二十九日书 记 员  陈熠龙附本案相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1174号
上诉人（一审原告）李冬梅，女，1970年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人田峰，男，1969年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。
法定代表人高崇耀，主任。
委托代理人葛春颖，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。
委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。
法定代表人赵强，主任。
委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人李冬梅因要求确认北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）、北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）、北京市东城区住房保障事务中心（以下简称东城住保中心）配售经济适用住房违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李冬梅一审诉称，其是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）。按照《北京市人民政府关于印发<北京市经济适用住房管理办法（试行）>的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，东城住建委、东城房管局、东城住保中心是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门，现三机关配售给其的北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）在建筑面积、使用面积和住宅使用系数都没有达到《北京市地方标准DBJ-01-618-2004经济适用房住宅设计标准》的规定。东城住建委、东城房管局、东城住保中心的行为违法，严重侵害其合法权益。综上，李冬梅请求判决确认东城住建委、东城房管局、东城住保中心配售经济适用住房违法。
2018年6月25日，一审法院作出（2018）京0101行初122号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。在本案审理的过程中，经李冬梅就其诉讼请求进行明确，李冬梅系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议，故李冬梅据此所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于李冬梅的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李冬梅的起诉。
李冬梅不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。李冬梅的上诉理由如下：按照《北京市人民政府关于印发<北京市经济适用住房管理办法（试行）>的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，东城住建委、东城房管局、东城住保中心是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门。在履行行政职责过程中，为其配售的经济适用住房的建筑面积、使用面积、公摊面积都小于北京市地方标准。东城住建委、东城房管局、东城住保中心的上述违法行政行为属于人民法院行政审判权限范围。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。政策性住房的面积是否符合设计标准的问题不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴，亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围，故本案中，李冬梅以经济适用房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准为由，要求确认东城住建委、东城房管局、东城住保中心配售的经济适用住房违法的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依照法定程序裁定驳回李冬梅的起诉是正确的，本院应予维持。李冬梅的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 孙轶松
二〇一八年八月三十一日
书记员 于 涵
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终1174号上诉人（一审原告）李冬梅，女，1970年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人田峰，男，1969年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。法定代表人高崇耀，主任。委托代理人葛春颖，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。法定代表人赵强，主任。委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人李冬梅因要求确认北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）、北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）、北京市东城区住房保障事务中心（以下简称东城住保中心）配售经济适用住房违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李冬梅一审诉称，其是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）。按照《北京市人民政府关于印发的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，东城住建委、东城房管局、东城住保中心是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门，现三机关配售给其的北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）在建筑面积、使用面积和住宅使用系数都没有达到《北京市地方标准DBJ-01-618-2004经济适用房住宅设计标准》的规定。东城住建委、东城房管局、东城住保中心的行为违法，严重侵害其合法权益。综上，李冬梅请求判决确认东城住建委、东城房管局、东城住保中心配售经济适用住房违法。2018年6月25日，一审法院作出（2018）京0101行初122号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。在本案审理的过程中，经李冬梅就其诉讼请求进行明确，李冬梅系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议，故李冬梅据此所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于李冬梅的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李冬梅的起诉。李冬梅不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。李冬梅的上诉理由如下：按照《北京市人民政府关于印发的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，东城住建委、东城房管局、东城住保中心是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门。在履行行政职责过程中，为其配售的经济适用住房的建筑面积、使用面积、公摊面积都小于北京市地方标准。东城住建委、东城房管局、东城住保中心的上述违法行政行为属于人民法院行政审判权限范围。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。政策性住房的面积是否符合设计标准的问题不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴，亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围，故本案中，李冬梅以经济适用房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准为由，要求确认东城住建委、东城房管局、东城住保中心配售的经济适用住房违法的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依照法定程序裁定驳回李冬梅的起诉是正确的，本院应予维持。李冬梅的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 孙轶松二〇一八年八月三十一日书记员 于 涵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂娥，女，1957年9月12日出生，汉族，住江西省万年县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万年县人民政府。住所地：江西省万年县建德大街经济服务中心大楼。
法定代表人：吴树俭，县长。
再审申请人曾桂娥诉被申请人万年县人民政府（以下简称万年县政府）房屋行政强制一案，江西省上饶市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）赣11行初49号行政裁定，驳回曾桂娥的起诉。曾桂娥不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年3月13日作出（2018）赣行终10号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。曾桂娥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曾桂娥向本院申请再审，请求撤销二审法院裁定，发回重审或者依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：案涉被拆除房屋系万年县丰收畜牧良种场分配给再审申请人租赁使用，再审申请人是合法房屋承租人，与案涉强制拆除行为具有法律上的利害关系，一、二审法院裁定认为再审申请人起诉不具有原告主体资格，不符合法律规定。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，曾桂娥起诉请求确认万年县政府组织实施拆除案涉江西省万年县上坊乡丰收平房宿舍行为违法，但没有提供相应的证据证明曾桂娥系该有关房屋的合法产权人或者用益物权人。结合一、二审法院查明事实，案涉房屋由万年县畜牧良种场于1988年办理房屋产权证，万年县政府于1997年组建江西万年春珍珠集团，万年县畜牧良种场更名为万年县畜牧良种有限公司并作为江西万年春珍珠集团控股企业；之后，万年县政府组建江西万年珍珠有限责任公司，将案涉房屋等划拨给江西万年珍珠有限公司使用，江西万年珍珠有限公司于2007年12月办理相关房屋所有权证和国有土地使用权证。刘思根、曾桂娥夫妇曾作为万年县畜牧良种场职工租住该房屋，按月向万年县畜牧良种场缴纳房租，刘思根、曾桂娥因自建房屋后搬离。曾桂娥离异后，其女儿刘端秀经申请，万年县有关职能部门于2017年3月为刘端秀户实际分配万年县万兴小区居住房屋一套作为保障性住房，并为曾桂娥预留相关保障性居住房屋。因而，曾桂娥主ＸＸＸ县政府组织拆除案涉房屋行为违法，尚不具备法定原告主体资格，其所主张有关家庭居住用房问题，依法也可以妥善解决。因此，一、二审法院分别裁定驳回曾桂娥的起诉和上诉，并无不当。
综上，曾桂娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾桂娥的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月二十九日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀11行终76号
上诉人（原审起诉人）：陈长春，男，1953年1月7日出生，汉族，住河北省故城县�
上诉人因不服故城县人民法院（2018）冀1126行初26号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，请求撤销故城县人民法院（2018）冀1126行初26号行政裁定书，一审法院应当立案。
本院经审查认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，上诉人诉讼请求包含多个行政行为和法律关系，上诉人在一审法院释明的情况下，拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，上诉人的上�理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年七月九日
书记员 杜红梅
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘13刑终190号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1970年8月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地双峰县永丰镇和塘街***号，住湖南省长沙市天心区刘家冲路君尚嘉筑*栋***号。曾因犯侵犯著作权罪，于2008年4月18日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月21日被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审，2016年5月20日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人宋某犯交通肇事罪一案，于2016年5月20日作出(2016)湘1302刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月20日14时许，杨某乙驾驶湘N×××××号轻型厢式货车行驶至沪昆高速公路由东往西1168Km+530m处，车辆失控向左侧翻，造成湘N1A1**号轻型厢式货车、车上所载货物及公路设施不同程度受损的第一次单方面交通事故。2015年4月20日14时许，被告人宋某驾驶湘A×××××号小型轿车途经此处，车辆先后与正在摆放蔬菜框子的杨某乙及事故车湘N×××××号轻型厢式货车相撞，造成杨某乙、宋某受伤，湘A×××××号车受损及湘N1A1**号车第二次受损的道路交通事故。事故发生后，湘N×××××号轻型厢式货车的同车人杨某甲立即拨打了120及122，宋某将杨某乙送往医院救治。当晚，被害人杨某乙经抢救无效死亡。经鉴定死者杨某乙是因交通事故致颈脊髓损伤死亡。
经湖南省高速公路交通警察局娄底支队娄星大队道路交通事故认定：宋某驾车经事故地段时，其思想开小差，注意力不集中，未及时发现前方路面情况，从而制动不及导致发生交通事故。宋某驾车遇到前方出现紧急情况时，未及时避让人和事故车辆，存在明显的操作不当，此两项过错行为是造成第二次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任。杨某乙驾车在高速公路上发生事故后，未按规定设置警告标志且在没有交通信号的道路上未确保安全、畅通的原则下通行。此两项过错行为是造成此次事故的次要原因，应负第二次事故的次要责任。
案发后，被告人宋某的家属与杨某乙近亲属达成调解协议，赔偿了杨某乙近亲属经济损失66万元，取得了杨某乙近亲属的谅解。被告人宋某到案后如实供述了其犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：证人杨某甲、王某、唐某的证言；立案决定书、抓获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、尿样检测报告书、血液酒精浓度测试记录、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、诊断证明书、法医学尸表检验鉴定意见书及尸检照片、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体处理通知书、刑事和解协议书、刑事谅解书、刑事判决书、户籍资料；被告人宋某的供述。
原审法院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，且负本次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人宋某案发后积极抢救伤者，在医院被带往公安机关接受调查，在调查中如实供述其犯罪事实，可认定被告人宋某具有自首情节，依法从轻处罚；案发后被告人宋某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，双方达成了刑事和解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人宋某提出其符合适用缓刑的条件，请求改判缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，且负本次事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人宋某案发后主动到案并如实供述了事实，系自首，依法可以从轻处罚；上诉人宋某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人宋某提出其符合适用缓刑的条件，请求二审改判缓刑。经查，经本院委托双峰县司法局对宋某能否适用社区矫正依法进行评估，双峰县司法局调查评估后建议对宋某适用社区矫正；结合宋某在案发后积极抢救被害人，配合交警处理案件，主动赔偿被害人亲属66万元经济损失，取得被害人亲属的谅解，以及原公诉机关建议对宋某适用缓刑等情况综合考评，本院认为宋某符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。上诉人宋某的上诉意见成立，本院予以采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302刑初128号刑事判决中对上诉人宋某的定罪判决；
二、撤销娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302刑初128号刑事判决中对上诉人宋某的量刑判决；
三、上诉人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琼
审 判 员 黄德雄
审 判 员 王芝芝
二〇一六年八月三十日
代理书记员 成颖辉
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更204号
罪犯李兴建，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）石刑初字第00062号刑事判决，认定被告人李兴建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年11月24日以（2015）冀刑四复字第49号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年3月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月3日审核后报送本院。本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：获得考核记功一次，表扬三次。有悔改表现，没有故意犯罪。
石家庄市冀中南地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴建因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年2月19日至2018年2月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李兴建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李兴建死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章海涛，男，1998年6月24日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高淑立（章海涛之母），住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑明霞，女，1966年5月16日出生，汉族，北京鼎吉空间国际文化发展有限公司会计，住北京市石景山区。
再审申请人章海涛因与被申请人苑明霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章海涛申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，被申请人的伤情不构成十级伤残。被申请人的伤为旧伤，与本次交通事故无任何关系。申请人有新证据足以推翻原审判决，根据国家体育总局运动医学研究所体育医院所提交的相关证据，申请人申请北京市高级人民法院向国家体育总局运动医学研究所体育医院调取被申请人的伤势情况，旧伤与本次交通事故无任何关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求依法对本案再审。
苑明霞提交意见称，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，章海涛驾驶二轮摩托车与苑明霞发生交通事故，公安交通管理部门认定章海涛负本次事故的全部责任。因此，章海涛应当依照上述法律的规定承担赔偿责任。章海涛虽对本案鉴定报告持有异议，但其并未提交证据推翻该鉴定报告。一、二审法院根据本案现有证据确定由章海涛承担的赔偿责任并无不当。对章海涛提出的调取证据的申请，本院依法不予准许。章海涛的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章海涛的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章海涛，男，1998年6月24日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高淑立（章海涛之母），住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑明霞，女，1966年5月16日出生，汉族，北京鼎吉空间国际文化发展有限公司会计，住北京市石景山区。再审申请人章海涛因与被申请人苑明霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章海涛申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，被申请人的伤情不构成十级伤残。被申请人的伤为旧伤，与本次交通事故无任何关系。申请人有新证据足以推翻原审判决，根据国家体育总局运动医学研究所体育医院所提交的相关证据，申请人申请北京市高级人民法院向国家体育总局运动医学研究所体育医院调取被申请人的伤势情况，旧伤与本次交通事故无任何关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求依法对本案再审。苑明霞提交意见称，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，章海涛驾驶二轮摩托车与苑明霞发生交通事故，公安交通管理部门认定章海涛负本次事故的全部责任。因此，章海涛应当依照上述法律的规定承担赔偿责任。章海涛虽对本案鉴定报告持有异议，但其并未提交证据推翻该鉴定报告。一、二审法院根据本案现有证据确定由章海涛承担的赔偿责任并无不当。对章海涛提出的调取证据的申请，本院依法不予准许。章海涛的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章海涛的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月二十日书记员  李雪娇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1360号
申请执行人张胜利，汉族，男。
被执行人刘晓红，汉族，女。
本院在执行刘晓红生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省单县人民法院2015年7月18日作出的（2015）单民初第1914号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年11月18日以当事人申请立案执行。
本案在执行过程中依法对被执行人刘晓红进行了司法拘留；强制被执行人履行判决书指定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年二月三日
书记员 鲁瀚文
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终133号
上诉人（一审原告）：李向，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：文义华，市政府法制办工作人员。
上诉人李向因诉被上诉人西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初394号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人李向，被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）委托代理人文义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2017年7月6日，李向向西安市政府邮寄行政复议申请，以西安市规划局为复议被申请人，请求撤销西安市规划局莲湖分局2017年5月15日作出的《西安市规划局莲湖分局关于对天朗蔚蓝观园项目涉嫌违法建设的答复》（以下简称涉案答复）。2017年8月28日，西安市政府作出市政复驳字(2017)159号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为涉诉答复并非具体行政行为，未对李向创设新的权利义务，没有实际影响李向权益，李向申请的事项不符合行政复议的受理条件，决定驳回李向的复议申请。西安市政府于2017年8月29日向李向邮寄该决定书，李向于2017年8月30日收到后不服，提起行政诉讼。
一审认为：西安市政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请，审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。李向认可西安市政府的复议程序合法，予以确认。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”因此，李向有权向市规划局举报小区内违反城乡规划的行为，西安市规划局对举报有进行核查、处理的法定职责，规划局对李向的举报作出涉案答复，履行了核查处理的法定职责，李向对该答复不服申请行政复议，涉案答复是否属于行政复议受理范围是本案的争议焦点。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”因此，行政复议受理的前提条件是行政行为侵犯申请人合法权益，该合法权益应当是法律明确规定的具体合法权益如人身权、财产权等，李向在本案中并未明确其被侵犯的合法权益是何种权益。涉案答复是对小区内开发商有无违反规划行为的调查处理结果，虽不认同李向举报内容，但并不侵犯李向的合法权益，本身并未创设或改变李向的权利义务，对李向的权利义务不产生实际影响，西安市政府认为涉案答复不属于行政复议受案范围并无不当。李向的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李向的诉讼请求。案件受理费50元，由李向承担。
李向上诉称：（一）一审判决认定事实不清。涉案答复并未针对其举报做出实质性核查处理结果，其反映事项关系其切身权益，与其具有法律上的利害关系，属于行政复议受案范围。（二）一审判决适用法律不当。涉案答复关系自己及其他业主的建筑物共有权，其向市规划局举报，是维护自身权益，涉诉答复未能依法履行保护其财产权益的法定职责，是对其通过正当举报途径救济权利的侵犯。请求撤销一审判决，发回重审或者改判，上诉费由西安市政府承担。
西安市政府答辩称:涉案答复并非具体行政行为，没有创设新的权利义务，没有实际影响李向的权益，李向的申请事项不符合行政复议的受理条件，市政府所作复议决定合法。请求维持一审判决，驳回李向的上诉请求。
经审理查明，当事人对一审判决查明的事实没有异议。
另查明：涉案答复共涉及五个问题：一是小区停车位问题，答复认为项目规划审定停车位907个，实际车位649个，地面停车位被绿化侵占；二是小区面积问题，认为面积差属正常差值范围，符合验收要求；三是市人防材料问题，指引其到市人防办查证；四是小区内建筑面积问题，认为该小区东北区域有一层和四层原有建筑一处，面积2100平方米，是规划总平面图的保留建筑；五是小区内违法建筑问题，明确该小区无明显违法建筑，有两处公益宣传栏及两处阅读张贴栏。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告起诉理由不成立的，判决驳回其诉讼请求。从涉案答复的内容看，该答复是针对李向举报反映的答复，未创设新的权利义务，对李向的权利义务不产生实际影响，西安市政府因此认为涉案答复不属于行政复议受案范围，从而驳回李向的复议申请，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李向的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费50元，由李向承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年四月十八日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市榆阳区坤源宾馆。住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路邮政大楼斜对面。
负责人：李战军，男，汉族。
委托代理人：贺睿，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人：郭倩，陕西富能律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口向南100米。
法定代表人：张凤世，该局局长。
委托代理人：吴杨，该局食品稽查大队六中队中队长。
委托代理人：薛伟，陕西文星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区兴榆路*号。
法定代表人：贺利贵，该区区长。
委托代理人：马伟，该区政府工作人员。
委托代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。
再审申请人榆阳区坤源宾馆（以下简称坤源宾馆）因诉被申请人榆阳区食品药品监督管理局（以下简称榆阳区食药局）、榆阳区人民政府（以下简称榆阳区政府）食品、药品行政处罚一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行终34号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年11月10日以（2017）陕行申384号行政裁定决定：一、本案由本院提起再审；二、中止陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08行终34号行政判决的执行。本院提起再审后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原一、二审判决认定事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条的规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08行终34号行政判决及榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行初60号行政判决；
二、本案发回榆林市榆阳区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年二月二十三日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终19号
上诉人（原审原告）：梁定国，男,汉族。
委托代理人：石晓利，女，汉族。
委托代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街**号。
法定代表人：王浩，该区区长。
委托代理人：杨琦，该区人民政府法制科工作人员。
委托代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区北田街道办事处。住所地：陕西省西安市临潼区北田街道。
法定代表人：段明，该街道办主任。
委托代理人：张毅，该街道办事处工作人员。
委托代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室。住所地：西安市临潼区渭北工业新城秦王一路中段。
法定代表人：王骊华，该办主任。
委托代理人：王观丽，该管理委员会办公室工作人员。
委托代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西安盛茂建设开发有限公司。住所地：西安市临潼区东二环瑞麟君府*幢5-1商铺。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
上诉人梁定国因诉被上诉人西安市临潼区人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原告梁定国诉称：1999年9月20日，原告与温梁村七组村集体签订土地承包合同，承包土地共计6.56亩，亦取得西安市临潼区农村土地承包经营权证书。自2013年5月起，被告在未获得合法征地手续、未公示相关征地手续及政策、未获得原告同意、未按法律规定的标准向原告支付征地补偿款等合法款项的情况下，强行占用、征用原告1.98亩耕地。因此诉至法院，诉讼请求：1.依法确认被告征地行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原审认为：本案案件来源为发回重审案件，在本次开庭审理时，原告当庭诉称其诉讼请求为确认被告征地行为违法，该请求与原一审（2016）陕71行初148号案件起诉时诉讼请求一致，在（2016）陕71行初148号案件审理中，法院已经向原告释明其诉讼请求不具体，要求明确其诉讼请求，原告当庭明确其诉讼请求为强行清理原告地上附着物并占用原告耕地行为违法。陕西省高级人民法院（2017）陕行终14号行政裁定书审理查明“一审庭审笔录中，载明：'原告诉讼请求：一、依法确认被告2014年6月29日强行清理原告地上附着物并占用原告耕地行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。'上诉人及代理人均在该笔录上签名。”可见，原告在原一审中对其诉讼请求已经明确作出选择，（2016）陕71行初148号案件和陕西省高级人民法院的（2017）陕行终14号案件均按照原告当时明确后的诉讼请求进行了审理，现原告无视其已经选择的诉讼请求，坚持要求确认被告征地行为违法，而陕西省高级人民法院发回重审是针对原告清理地上附着物行为违法这一诉讼请求裁定撤销（2016）陕71行初148号行政判决，发回重审并要求追加被告渭北工业新城管理委员会，因未查找到“渭北工业新城管理委员会”这一单位，西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室出庭应诉，在本次审理中原告不同意追加被告，西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室被列为第三人。本案为发回重审案件，本应围绕原告在原一审中明确的诉讼请求进行审理，而原告要求按照其最初起诉时的诉讼请求审理，原告的诉讼请求既不稳定也不明确，致使法院无法确定原告请求被审理的具体行政行为究竟是何种行为，是否应当追加西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室、西安盛茂建设开发有限公司参与诉讼，尽管法院一再释明，原告仍坚持其并不明确的诉请，因没有具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告梁定国的起诉。案件诉讼费用50元，退还原告梁定国。
上诉人梁定国上诉称：案件发回重审后相当于进入一审程序，一审开庭时上诉人明确的提出诉讼请求为“确认被上诉人征用上诉人土地行为违法”。一审法院驳回上诉人起诉的理由不能成立。请求：撤销一审裁定。
被上诉人西安市临潼区人民政府答辩称：原一审中因被答辩人的诉讼请求不明确，经释明后变更了诉讼请求，原二审法院将案件发回重审。在发回重审后，被答辩人的诉讼请求为确认征地行为违法，但征地行为包含多个行政行为。故一审法院基于此驳回被答辩人的起诉符合法律规定。被答辩人的上诉求于法无据。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安市临潼区北田街道办事处的答辩意见与被上诉人西安市临潼区人民政府的答辩意见一致。
被上诉人西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室答辩称：同意西安市临潼区人民政府的答辩意见。被答辩人在原二审中已明确诉讼请求，但在发回重审后，被答辩人改变了其诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，一审法院的处理结果正确，应予维持。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安盛茂建设开发有限公司经合法传唤未到庭参加询问。
二审查明：梁定国一审起诉的诉讼请求为：依法确认被告征地行为违法。一审庭审表述的诉讼请求为：依法确认被告2014年6月29日强行清理原告地上附着物并占用原告耕地的行为违法。一审法院以“原告请求二被告行政行为违法的主张缺乏事实依据”，驳回起诉；梁定国不服一审裁定，上诉后，二审法院以“原审判决认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人”为由裁定撤销一审判决，发回重审。发回重审后，梁定国又提出要求按起诉状所列诉讼请求即依法确认被告征地行为违法审理，不同意对强行清理原告地上附着物的诉讼请求进行审理。经一审法院释明，梁定国仍然坚持上述主张。
本院认为：本案系（2017）陕行终14号行政裁定发回形成的案件。（2017）陕行终14号行政裁定审理查明：一审庭审笔录中“原告诉讼请求为确认被告2014年6月29日实施的强拆行为违法”。二审法院依据一审庭审明确的诉讼请求审理后，认为“原审判决认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人”发回重审。发回重审后，一审法院追加西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室及西安盛茂建设开发有限公司为本案第三人。但发回重审后，梁定国提起本案的诉讼请求为“依法确认被告征地行为违法”，该诉讼请求与前一次诉讼请求不一致，一审法院经释明，梁定国仍坚持其诉讼请求。结合二审查明的事实，梁定国明确表示不审理“依法确认被告2014年6月29日强行清理原告地上附着物并占用原告耕地的行为违法”诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，其坚持原起诉状上所诉依法确认被告征地行为违法，所诉行政行为的指向不明确，导致法院无法审理。如法院按“依法确认被告2014年6月29日强行清理原告地上附着物并占用原告耕地的行为违法”诉讼请求审理案件，实际违背了当事人的意愿。
梁定国上诉称“因追加了当事人，上诉人变更诉讼请求符合法律规定”。经查，本案发回后法院依法追加的当事人是案件第三人，并非作出案涉行政行为的行政机关，故不能成为其变更诉讼请求的理由。该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，梁定国的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回梁定国的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终19号上诉人（原审原告）：梁定国，男,汉族。委托代理人：石晓利，女，汉族。委托代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街**号。法定代表人：王浩，该区区长。委托代理人：杨琦，该区人民政府法制科工作人员。委托代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区北田街道办事处。住所地：陕西省西安市临潼区北田街道。法定代表人：段明，该街道办主任。委托代理人：张毅，该街道办事处工作人员。委托代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室。住所地：西安市临潼区渭北工业新城秦王一路中段。法定代表人：王骊华，该办主任。委托代理人：王观丽，该管理委员会办公室工作人员。委托代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：西安盛茂建设开发有限公司。住所地：西安市临潼区东二环瑞麟君府*幢5-1商铺。法定代表人：李刚，该公司总经理。上诉人梁定国因诉被上诉人西安市临潼区人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告梁定国诉称：1999年9月20日，原告与温梁村七组村集体签订土地承包合同，承包土地共计6.56亩，亦取得西安市临潼区农村土地承包经营权证书。自2013年5月起，被告在未获得合法征地手续、未公示相关征地手续及政策、未获得原告同意、未按法律规定的标准向原告支付征地补偿款等合法款项的情况下，强行占用、征用原告1.98亩耕地。因此诉至法院，诉讼请求：1.依法确认被告征地行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原审认为：本案案件来源为发回重审案件，在本次开庭审理时，原告当庭诉称其诉讼请求为确认被告征地行为违法，该请求与原一审（2016）陕71行初148号案件起诉时诉讼请求一致，在（2016）陕71行初148号案件审理中，法院已经向原告释明其诉讼请求不具体，要求明确其诉讼请求，原告当庭明确其诉讼请求为强行清理原告地上附着物并占用原告耕地行为违法。陕西省高级人民法院（2017）陕行终14号行政裁定书审理查明“一审庭审笔录中，载明：‘原告诉讼请求：一、依法确认被告2014年6月29日强行清理原告地上附着物并占用原告耕地行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。’上诉人及代理人均在该笔录上签名。”可见，原告在原一审中对其诉讼请求已经明确作出选择，（2016）陕71行初148号案件和陕西省高级人民法院的（2017）陕行终14号案件均按照原告当时明确后的诉讼请求进行了审理，现原告无视其已经选择的诉讼请求，坚持要求确认被告征地行为违法，而陕西省高级人民法院发回重审是针对原告清理地上附着物行为违法这一诉讼请求裁定撤销（2016）陕71行初148号行政判决，发回重审并要求追加被告渭北工业新城管理委员会，因未查找到“渭北工业新城管理委员会”这一单位，西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室出庭应诉，在本次审理中原告不同意追加被告，西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室被列为第三人。本案为发回重审案件，本应围绕原告在原一审中明确的诉讼请求进行审理，而原告要求按照其最初起诉时的诉讼请求审理，原告的诉讼请求既不稳定也不明确，致使法院无法确定原告请求被审理的具体行政行为究竟是何种行为，是否应当追加西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室、西安盛茂建设开发有限公司参与诉讼，尽管法院一再释明，原告仍坚持其并不明确的诉请，因没有具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告梁定国的起诉。案件诉讼费用50元，退还原告梁定国。上诉人梁定国上诉称：案件发回重审后相当于进入一审程序，一审开庭时上诉人明确的提出诉讼请求为“确认被上诉人征用上诉人土地行为违法”。一审法院驳回上诉人起诉的理由不能成立。请求：撤销一审裁定。被上诉人西安市临潼区人民政府答辩称：原一审中因被答辩人的诉讼请求不明确，经释明后变更了诉讼请求，原二审法院将案件发回重审。在发回重审后，被答辩人的诉讼请求为确认征地行为违法，但征地行为包含多个行政行为。故一审法院基于此驳回被答辩人的起诉符合法律规定。被答辩人的上诉求于法无据。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西安市临潼区北田街道办事处的答辩意见与被上诉人西安市临潼区人民政府的答辩意见一致。被上诉人西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室答辩称：同意西安市临潼区人民政府的答辩意见。被答辩人在原二审中已明确诉讼请求，但在发回重审后，被答辩人改变了其诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，一审法院的处理结果正确，应予维持。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西安盛茂建设开发有限公司经合法传唤未到庭参加询问。二审查明：梁定国一审起诉的诉讼请求为：依法确认被告征地行为违法。一审庭审表述的诉讼请求为：依法确认被告2014年6月29日强行清理原告地上附着物并占用原告耕地的行为违法。一审法院以“原告请求二被告行政行为违法的主张缺乏事实依据”，驳回起诉；梁定国不服一审裁定，上诉后，二审法院以“原审判决认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人”为由裁定撤销一审判决，发回重审。发回重审后，梁定国又提出要求按起诉状所列诉讼请求即依法确认被告征地行为违法审理，不同意对强行清理原告地上附着物的诉讼请求进行审理。经一审法院释明，梁定国仍然坚持上述主张。本院认为：本案系（2017）陕行终14号行政裁定发回形成的案件。（2017）陕行终14号行政裁定审理查明：一审庭审笔录中“原告诉讼请求为确认被告2014年6月29日实施的强拆行为违法”。二审法院依据一审庭审明确的诉讼请求审理后，认为“原审判决认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人”发回重审。发回重审后，一审法院追加西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室及西安盛茂建设开发有限公司为本案第三人。但发回重审后，梁定国提起本案的诉讼请求为“依法确认被告征地行为违法”，该诉讼请求与前一次诉讼请求不一致，一审法院经释明，梁定国仍坚持其诉讼请求。结合二审查明的事实，梁定国明确表示不审理“依法确认被告2014年6月29日强行清理原告地上附着物并占用原告耕地的行为违法”诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，其坚持原起诉状上所诉依法确认被告征地行为违法，所诉行政行为的指向不明确，导致法院无法审理。如法院按“依法确认被告2014年6月29日强行清理原告地上附着物并占用原告耕地的行为违法”诉讼请求审理案件，实际违背了当事人的意愿。梁定国上诉称“因追加了当事人，上诉人变更诉讼请求符合法律规定”。经查，本案发回后法院依法追加的当事人是案件第三人，并非作出案涉行政行为的行政机关，故不能成为其变更诉讼请求的理由。该项上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，梁定国的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回梁定国的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  温永宏二〇一八年三月三十日书 记 员  铁梦瑶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终405号
上诉人(原审原告):重庆市渝中实业总公司，住所地渝中区中山四路1号(渝中大厦)八楼。
法定代表人：朱可思，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):重庆铝制品二厂，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街***号。
法定代表人：李明新，该厂厂长。
上诉人重庆市渝中实业总公司因与被上诉人重庆铝制品二厂企业兼并合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院根据本院的委托向重庆市渝中实业总公司送达了预交上诉费通知书，要求其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费233800元，否则按自动撤回上诉处理。后重庆市渝中实业总公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按重庆市渝中实业总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
审 判 员 谭 铮
审 判 员 肖 艳
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 桦
书 记 员 崔忠杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1496号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉广资商业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号****室。
法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：襄阳现代城置业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区春园路*号。
法定代表人：樊廷军，该公司董事长。
再审申请人武汉广资商业管理有限公司（以下简称广资公司）与被申请人襄阳现代城置业集团有限公司（以下简称现代城公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广资公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误，导致判决显失公平。（一）关于广资公司是否违约的问题以及应如何承担违约责任的问题。1、广资公司在租赁合同履行期间不存在任何违约行为。根据2015年7月29日双方签订的《物业租赁合同之补充合同》约定，双方继续合作中未尽事宜另行协商。根据上下文意思，未尽事宜主要指租金标准问题。因租金标准尚未确定，暂不缴纳租金实际上是现代城公司认可的，广资公司不存在拖欠租金的违约行为。2、即使广资公司有违约行为，二审判决对违约的处理也不符合合同约定。租赁合同第十一条适用的前提是一方违约导致合同无法履行，而广资公司拖欠租金只有二个月，不可能造成合同无法履行。应适用合同第九条的约定，酌情减少。（二）关于现代城公司是否存在违约行为的问题。现代城公司无权行使法定解除权，现代城公司做出解约的意思表示构成违约，应承担相应的违约责任。1、现代城公司发函解约实际上是单方毁约行为；2、现代城公司的解约行为造成所有租户都拒付租金的经营混乱局面；3、双方租赁合同仍在继续履行不是判断是否构成违约的标准。（三）广资公司的反诉请求应得到法院支持。1、现代城公司无权解约，在合同履行过程中发出的解约通知是一种单方毁约行为，应承担违约责任。2、五楼的使用双方虽未签有书面合同，但双方口头约定，约定的期限与主合同相同，广资公司装修也是经过现代城公司同意认可的，对五楼装修残值部分应予相应补偿。3、品牌使用费不是一次性补偿，现代城公司应返还5.5年的费用。请求撤销二审判决第一项，改判支持广资公司不向现代城公司支付573078元违约金，并支持广资公司的全部反诉请求。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。广资公司与现代城公司于2012年6月28日签订的《物业租赁合同》、于2015年7月29日签订的《物业租赁合同之补充合同》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，现代城公司向广资公司交付租赁商铺，广资公司应按照合同约定按时、足额交纳租金和物业费。《物业租赁合同》约定，租赁费于每年的7月1日前付清下一年全年租赁费；物业费按年与租赁费一起支付。按照上述合同约定，广资公司应于2016年7月1日前付清2016年7月1日—2017年6月30日的租金和物业费。而广资公司直至2017年1月4日向现代城公司返还租赁商铺时，均未向现代城公司履行支付租金和物业费的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。广资公司申请再审称，根据《物业租赁合同之补充合同》的约定，双方继续合作中未尽事宜另行协商，所以在租金标准未确定的情况下，不存在拖欠租金的违约行为。《物业租赁合同之补充合同》约定，现代城公司同意对广资公司2015年7月1日—2016年6月30日的物业、租赁费实行让利优惠政策，广资公司在该年度实际交纳的租赁费为700万元（其中含物业费）；双方其他权利义务均按原物业租赁合同履行；双方继续合作中的未尽事宜另行协商。因此，《物业租赁合同之补充合同》仅仅是变更了《物业租赁合同》中2015年7月1日—2016年6月30日期间的租赁费和物业费交纳标准，在双方当事人未达成新的协议之前，双方的权利义务包括其后的租赁费和物业费交纳标准仍应按照《物业租赁合同》履行。广资公司关于租金标准未确定、其不构成违约的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《物业租赁合同》约定了两种违约金，分别为逾期支付租赁费违约金和违约导致合同无法履行违约金。本案中，广资公司拖欠租金和物业费、经现代城公司数次催告后仍不履行的违约行为，是造成双方最终解除合同的主要原因。一、二审法院适用合同约定的导致合同无法履行的违约金标准，并依据广资公司的请求予以大幅调减，充分保护了广资公司的合法利益，实体处理并无不当。广资公司关于一、二审判决对广资公司违约行为的处理不符合合同约定的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。广资公司申请再审称，现代城公司在合同履行过程中发出的解约通知是一种单方毁约行为，应承担违约责任。本院认为，现代城公司公司在广资公司拖欠租金和物业费经催告后仍不交纳的情况下，于2016年9月18日向广资公司发出解除租赁合同的通知。该解除租赁合同通知因不符合合同约定而不发生单方解除的法律效力，仅应视为现代城公司因广资公司的违约行为而作出的解除合同的意思表示，该行为不构成违约，现代城公司也无需因此行为承担违约责任。广资公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于五楼装修残值的补偿问题。广资公司申请再审称，双方当事人对五楼的使用达成口头协议，约定使用期限与主合同相同，并且五楼的装修经现代城公司同意认可，但其在现代城公司对此不予认可的情况下，未能提供证据证明，该再审申请理由没有事实依据。广资公司与现代城公司对诉争房屋的五楼既未签订租赁合同，也未约定租赁期限，更未交纳租赁费用，广资公司对五楼的使用属于不定期的免费使用，现代城公司有权随时收回五楼的使用权。广资公司在预见到装修损失风险，且未与现代城公司就五楼装修达成协议的情况下，要求现代城公司赔偿其五楼装修残值，没有事实和法律依据。广资公司关于补偿五楼装修残值的再审申请理由，本院不予支持。《物业租赁合同》明确约定，现代城公司同意将“现代城数码港”更名为“广埠屯资讯广场现代城数码港”，广资公司向现代城公司支付前期品牌宣传推广补偿费100万元。因此，100万品牌补偿费属于广资公司一次性补偿给现代城公司更名及前期宣传的费用。广资公司关于现代城公司应退回部分品牌补偿费的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉广资商业管理有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年六月二十二日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1496号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉广资商业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号****室。法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：襄阳现代城置业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区春园路*号。法定代表人：樊廷军，该公司董事长。再审申请人武汉广资商业管理有限公司（以下简称广资公司）与被申请人襄阳现代城置业集团有限公司（以下简称现代城公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广资公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误，导致判决显失公平。（一）关于广资公司是否违约的问题以及应如何承担违约责任的问题。1、广资公司在租赁合同履行期间不存在任何违约行为。根据2015年7月29日双方签订的《物业租赁合同之补充合同》约定，双方继续合作中未尽事宜另行协商。根据上下文意思，未尽事宜主要指租金标准问题。因租金标准尚未确定，暂不缴纳租金实际上是现代城公司认可的，广资公司不存在拖欠租金的违约行为。2、即使广资公司有违约行为，二审判决对违约的处理也不符合合同约定。租赁合同第十一条适用的前提是一方违约导致合同无法履行，而广资公司拖欠租金只有二个月，不可能造成合同无法履行。应适用合同第九条的约定，酌情减少。（二）关于现代城公司是否存在违约行为的问题。现代城公司无权行使法定解除权，现代城公司做出解约的意思表示构成违约，应承担相应的违约责任。1、现代城公司发函解约实际上是单方毁约行为；2、现代城公司的解约行为造成所有租户都拒付租金的经营混乱局面；3、双方租赁合同仍在继续履行不是判断是否构成违约的标准。（三）广资公司的反诉请求应得到法院支持。1、现代城公司无权解约，在合同履行过程中发出的解约通知是一种单方毁约行为，应承担违约责任。2、五楼的使用双方虽未签有书面合同，但双方口头约定，约定的期限与主合同相同，广资公司装修也是经过现代城公司同意认可的，对五楼装修残值部分应予相应补偿。3、品牌使用费不是一次性补偿，现代城公司应返还5.5年的费用。请求撤销二审判决第一项，改判支持广资公司不向现代城公司支付573078元违约金，并支持广资公司的全部反诉请求。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。广资公司与现代城公司于2012年6月28日签订的《物业租赁合同》、于2015年7月29日签订的《物业租赁合同之补充合同》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，现代城公司向广资公司交付租赁商铺，广资公司应按照合同约定按时、足额交纳租金和物业费。《物业租赁合同》约定，租赁费于每年的7月1日前付清下一年全年租赁费；物业费按年与租赁费一起支付。按照上述合同约定，广资公司应于2016年7月1日前付清2016年7月1日—2017年6月30日的租金和物业费。而广资公司直至2017年1月4日向现代城公司返还租赁商铺时，均未向现代城公司履行支付租金和物业费的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。广资公司申请再审称，根据《物业租赁合同之补充合同》的约定，双方继续合作中未尽事宜另行协商，所以在租金标准未确定的情况下，不存在拖欠租金的违约行为。《物业租赁合同之补充合同》约定，现代城公司同意对广资公司2015年7月1日—2016年6月30日的物业、租赁费实行让利优惠政策，广资公司在该年度实际交纳的租赁费为700万元（其中含物业费）；双方其他权利义务均按原物业租赁合同履行；双方继续合作中的未尽事宜另行协商。因此，《物业租赁合同之补充合同》仅仅是变更了《物业租赁合同》中2015年7月1日—2016年6月30日期间的租赁费和物业费交纳标准，在双方当事人未达成新的协议之前，双方的权利义务包括其后的租赁费和物业费交纳标准仍应按照《物业租赁合同》履行。广资公司关于租金标准未确定、其不构成违约的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《物业租赁合同》约定了两种违约金，分别为逾期支付租赁费违约金和违约导致合同无法履行违约金。本案中，广资公司拖欠租金和物业费、经现代城公司数次催告后仍不履行的违约行为，是造成双方最终解除合同的主要原因。一、二审法院适用合同约定的导致合同无法履行的违约金标准，并依据广资公司的请求予以大幅调减，充分保护了广资公司的合法利益，实体处理并无不当。广资公司关于一、二审判决对广资公司违约行为的处理不符合合同约定的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。广资公司申请再审称，现代城公司在合同履行过程中发出的解约通知是一种单方毁约行为，应承担违约责任。本院认为，现代城公司公司在广资公司拖欠租金和物业费经催告后仍不交纳的情况下，于2016年9月18日向广资公司发出解除租赁合同的通知。该解除租赁合同通知因不符合合同约定而不发生单方解除的法律效力，仅应视为现代城公司因广资公司的违约行为而作出的解除合同的意思表示，该行为不构成违约，现代城公司也无需因此行为承担违约责任。广资公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于五楼装修残值的补偿问题。广资公司申请再审称，双方当事人对五楼的使用达成口头协议，约定使用期限与主合同相同，并且五楼的装修经现代城公司同意认可，但其在现代城公司对此不予认可的情况下，未能提供证据证明，该再审申请理由没有事实依据。广资公司与现代城公司对诉争房屋的五楼既未签订租赁合同，也未约定租赁期限，更未交纳租赁费用，广资公司对五楼的使用属于不定期的免费使用，现代城公司有权随时收回五楼的使用权。广资公司在预见到装修损失风险，且未与现代城公司就五楼装修达成协议的情况下，要求现代城公司赔偿其五楼装修残值，没有事实和法律依据。广资公司关于补偿五楼装修残值的再审申请理由，本院不予支持。《物业租赁合同》明确约定，现代城公司同意将“现代城数码港”更名为“广埠屯资讯广场现代城数码港”，广资公司向现代城公司支付前期品牌宣传推广补偿费100万元。因此，100万品牌补偿费属于广资公司一次性补偿给现代城公司更名及前期宣传的费用。广资公司关于现代城公司应退回部分品牌补偿费的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉广资商业管理有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年六月二十二日书记员  汤 莹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石阳明，男，汉族，1967年10月23日出生，住河南省汤阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤阴县教育体育局。住所地：汤阴县文化街**号。
法定代表人：张海涛，该局局长。
再审申请人石阳明因与被申请人汤阴县教育体育局（以下简称汤阴县教体局）劳动争议一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石阳明申请再审称，本案是石阳明与汤阴县教体局在双方劳动关系存续期间发生的支付工资争议，且石阳明没有收到汤阴县教体局拒付工资或解除劳动关系的书面通知，依照法律规定，在此情况下，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案没有超过仲裁时效。石阳明要求汤阴县教体局为其安排工作、补发工资合理合法，生效判决不予支持错误。综上，石阳明依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，石阳明虽于1987年2月15日被汤阴县教体局聘任为民办教师，但在1994年2月24日安阳市人民政府下发【1994】9号文件后，汤阴县教体局依据该文件已将石阳明予以清退。石阳明在一审庭审时也明确陈述“1994年8月份被告（汤阴县教体局）不再安排我（石阳明）工作，也未发放工资。”但直到2016年8月石阳明才申请劳动仲裁，故生效判决以超过仲裁时效为由驳回石阳明的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石阳明的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年一月十七日
书记员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石阳明，男，汉族，1967年10月23日出生，住河南省汤阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤阴县教育体育局。住所地：汤阴县文化街**号。法定代表人：张海涛，该局局长。再审申请人石阳明因与被申请人汤阴县教育体育局（以下简称汤阴县教体局）劳动争议一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石阳明申请再审称，本案是石阳明与汤阴县教体局在双方劳动关系存续期间发生的支付工资争议，且石阳明没有收到汤阴县教体局拒付工资或解除劳动关系的书面通知，依照法律规定，在此情况下，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案没有超过仲裁时效。石阳明要求汤阴县教体局为其安排工作、补发工资合理合法，生效判决不予支持错误。综上，石阳明依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，石阳明虽于1987年2月15日被汤阴县教体局聘任为民办教师，但在1994年2月24日安阳市人民政府下发【1994】9号文件后，汤阴县教体局依据该文件已将石阳明予以清退。石阳明在一审庭审时也明确陈述“1994年8月份被告（汤阴县教体局）不再安排我（石阳明）工作，也未发放工资。”但直到2016年8月石阳明才申请劳动仲裁，故生效判决以超过仲裁时效为由驳回石阳明的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石阳明的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年一月十七日书记员  谷丽娜
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初164号
原告张小砖，男，汉族，1969年4月18日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市禹王台区人民政府。
法定代表人柳波，区长。
委托代理人王丹丹，禹王台区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张小砖诉被告开封市禹王台区人民政府（下称禹王台区政府）集体土地行政征收一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向禹王台区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告张小砖及其委托代理人孟文静，被告禹王台区政府的委托代理人王丹丹、李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小砖诉称，原告系禹王台区南郊乡杨庄村村民，在村内有依法享有承包经营权的土地。2017年5月2日，被告为加快原告承包地所在地征收进程，在未与原告达成征地安置补偿协议的前提下，且在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制征收土地证明的情况下，强制征收原告位于杨庄村马家河以南、310国道以北、大杨路以西的承包地2亩，承包地上种植的花生、生菜全部被埋，原告经济损失惨重。基于上述事实和理由，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请求：1.确认被告强制征收原告承包地的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告张小砖向本院提交了以下证据：1.村民土地情况表；2.《2016年南郊乡耕地地力保护补贴公示表》；3.张小砖户口本复印件；4.开封市国土资源局汴国土公开（2016）67号《关于王继增、张宗华、张福赠、张需亮、张需俊、张需达、朱庆祥、张小砖、刘雨玲、陈海燕、刘小萍、陈玉英、孙彦生申请公开政府信息的回复》；5.豫政土【2015】551号《河南省人民政府关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》；6.豫政土【2014】751号《河南省人民政府关于开封市2013年度第五批乡镇建设征收土地的批复》；7.开封市国土资源局（2014）第07号《征地补偿安置方案公告》；8.开封市国土资源局（2015）第4号《征地补偿安置方案公告》；9.开封市人民政府《答辩状》；10.原告承包地被强制征收的照片9张；11.原告承包地被强制征收的视频光盘2张。
被告禹王台区政府辩称：1.原告就本案所争议的行为已经向省政府申请了行政复议，省政府依法予以受理，目前正在审理过程中，根据相关法律规定，应依法驳回原告的起诉。2.原告就本案行政行为已经向商丘市中级人民法院起诉开封市人民政府，原告已经撤诉，根据最高法院关于行政诉讼法的司法解释第36条的规定，本案原告属于重复起诉，应当驳回其起诉。3.本案所涉及的行政征收行为是由省政府根据市政府的相关申请作出的批复，由市政府作出征收决定，由市国土资源局作出征收补偿安置方案，并非被告作出。
被告禹王台区政府向本院提交了以下证据：1.豫政土【2015】551号批复；2.原告行政复议申请书及行政复议案件答复通知书；3.豫政土【2014】751号批复；4.市政府（2015）第4号征收土地方案公告；5.市政府（2014）第07号征收土地方案公告；6.市国土资源局（2015）第4号征地补偿安置方案公告；7.市国土资源局（2014）第07号征地补偿安置方案公告。
以上证据经庭审质证，查明事实如下：张小砖系开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民。2014年6月9日，河南省人民政府作出豫政土【2014】751号《河南省人民政府关于开封市2013年度第五批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡杨庄村集体土地23.2059公顷作为开封市2013年度第五批乡镇建设用地，同意开封市国土资源局拟定的征收土地方案。2014年7月8日，开封市人民政府作出（2014）第07号《开封市人民政府征收土地方案公告》。同日，开封市国土资源局作出（2014）07号《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》。2015年5月12日，河南省人民政府作出豫政土【2015】551号《河南省人民政府关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡杨庄村集体土地11.8882公顷作为开封市2014年度第六批乡镇建设用地，同意开封市国土资源局拟定的征收土地方案。2015年6月9日，开封市人民政府作出（2015）第4号《开封市人民政府征收土地方案公告》。2015年6月11日，开封市国土资源局作出（2015）4号《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》。张小砖不服，诉至本院，请求确认禹王台区政府土地征收行为违法。
本院认为，本案被诉行政行为是征收原告张小砖所在的禹王台区南郊乡杨庄村集体土地的土地征收行为。依据河南省人民政府的征地批复，开封市人民政府分别于2014年7月8日、2015年6月9日作出并发布土地征收方案公告，是作出涉案土地征收行政行为的行政主体，禹王台区政府不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张小砖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年十二月四日
书记员 李延茹
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终251号
上诉人（原审原告）：陈志立。
委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，该区区长。
委托代理人：李江波，该区人民政府工作人员。
委托代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道****号。
法定代表人：黄录，该办事处主任。
委托代理人：魏芳信，该办事处工作人员。
委托代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人陈志立因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府征收行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2017年6月8日，陈志立起诉称：原告在灞桥区街道邵平店村（以下简称邵平店村）有4.5亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障的目标，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附作物、没有对附作物价值进行评估，没有签订补偿协议的行为下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：确认二被告在未与原告达成协议情况下，既征收原告土地，又铲除原告果树的具体行政行为违法。经本院当庭释明，原告将诉讼请求明确为：确认二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法。经本院释明，原告坚持以此诉讼请求提起诉讼。
一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈志立以西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求是“二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法。”该项诉讼请求指向的被诉行政行为并不明确。因为土地征收行为包括征收决定、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、拆迁安置协议履行行为等一系列行政行为，从该项诉讼请求的表述中难以确定原告所诉的土地征收行为具体是指哪一个行政行为。原告提出的“二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批”仅是其认为被诉土地征收行为违法的理由，并非明确的具体行为，故本案诉讼请求仍属于不明确的状态。依法向原告释明，要求其明确诉讼请求，但原告坚持原诉讼请求不予变更，致使法院审理不能。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈志立的起诉。本案诉讼费50元，退回原告陈志立。
上诉人陈志立上诉称：上诉人没有坚持不变更诉讼请求，一审的诉讼请求是明确的，一审以诉讼请求不明确驳回上诉人的起诉于法无据。请求：撤销一审裁定，依法确认二被上诉人征收土地铲除果树的具体行政行为违法。
被上诉人西安市灞桥区人民政府答辩称：（一）被答辩人一审的诉讼请求不明确，经法院释明后，仍不能明确诉讼诉求；（二）上诉状中的诉讼请求与一审明确后的诉讼请求不一致。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处答辩称：被答辩人的诉讼请求涉及多个行政机关的多个行政行为，笼统认为土地征收行为违法，没有针对具体的行政行为起诉，属于诉讼请求不明确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人在起诉状中的诉讼请求是：依法确认二被告在未与原告达成协议的情况下，既征收原告土地，又铲除原告果树的具体行政行为违法；一审庭审中变更诉讼请求为：二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法；庭审后，一审法院又再次谈话释明上诉人诉讼请求不明确，上诉人坚持不再变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对于起诉状内容欠缺或者有其他错误的，一审应当给予指导和释明。上诉人应当依法行使诉讼权利，其一审起诉状内容涉及补偿标准低、铲除果树行为等多个不同的行政行为，这些行政行为受理条件、程序、实施主体等方面均不相同，明显存在被诉行政行为不明确的情形。经一审法院释明，上诉人虽然变更了其诉讼请求，但其变更后的诉讼请求仍不明确，一审法院再次释明后，上诉人仍予坚持，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。至于上诉人二审请求“依法确认二被上诉人征收土地铲除果树的具体行政行为违法”的诉讼请求，上诉人可以按照法律规定的程序另行救济，本案不予审查。
综上，上诉人陈志立的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 王 鑫
二〇一八年六月六日
书 记 员 铁梦瑶