wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初47号
原告倪合花，女，1964年5月26日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。
委托代理人张正雯，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人张志强，上海泛利律师事务所律师。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人秦健，区长。
委托代理人凤诚至，该府工作人员。
委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。
原告倪合花因不服被告上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员姚佐莲独任审理，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告倪合花的委托代理人张正雯、张志强，被告松江区政府的委托代理人凤诚至、陈曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月20日，被告松江区政府作出编号为松信公开[2016]99-1号《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：被告于2016年12月27日收到原告提出的申请，要求获取“1、设立松江区区域环境综合整治推进领导小组办公室的主体，2、松江区区域环境综合整治推进领导小组办公室小组负责人及联系方式、成员及联系方式，3、《告知书》中关于砖桥贸易城将于2017年8月底之前全部拆除决定的程序及法律依据”。经补正，原告提交的材料仍不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。同时告知了行政复议及诉讼的权利和期限。
原告倪合花诉称，被告在砖桥贸易城张贴《洞泾砖桥贸易城区块环境综合整治告知书》（以下简称：《整治告知书》），原告系砖桥贸易城区的经营者，是适格的信息公开申请主体。原告所申请公开的政府信息属于被告主动依职权应予公开的信息，且原告的申请内容明确，被告知晓原告申请的信息，不应告知原告予以补正。原告告知被告补正确有困难，请求被告予以协助，然被告作出被诉告知。故请求确认被告作出的被诉告知违法，判令被告公开原告所申请的内容。
被告松江区政府辩称，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，和原告进行过沟通，作出松信公开[2016]99号《告知书》（以下简称：补正告知书）。在补正告知书送达原告后，被告在2017年1月13日还接待了原告代理人进行沟通，但原告又于同日寄送的《政府信息公开申请书》中仍未对申请的信息进行补正，无法据此指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，故据此作出被诉告知，适用法律正确，程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月27日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“1、设立松江区区域环境综合整治推进领导小组办公室的主体，2、松江区区域环境综合整治推进领导小组办公室小组负责人及联系方式，成员及联系方式，3、《告知书》中关于砖桥贸易城将于2017年8月底之前全部拆除决定的程序及法律依据”。2017年1月6日，被告向原告作出补正告知书，告知原告，其提出的申请内容不明确，要求原告于2017年1月13日前补正申请。同年1月13日原告向被告寄送《政府信息公开申请书》，请求被告予以协助。被告于同年1月20日作出被诉告知，并向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。
以上事实由上海市松江区政府信息公开申请表、原告邮寄凭证、补正告知书及邮寄凭证、2017年1月13日政府信息公开申请书及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告松江区政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。
根据《规定》第二十一条的规定，公民申请公开政府信息，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告倪合花向被告申请政府信息公开，要求获取“1、设立松江区区域环境综合整治推进领导小组办公室的主体，2、松江区区域环境综合整治推进领导小组办公室小组负责人及联系方式、成员及联系方式，3、《告知书》中关于砖桥贸易城将于2017年8月底之前全部拆除决定的程序及法律依据”。被告经审查，就补正要求与原告进行了沟通，原告在补正程序中，未对其所申请信息的内容进一步予以明确。根据原告提出的政府信息申请内容的表述，系向被告提出了相关咨询，本院对被告辩称难以直接确定原告所要申请政府信息的明确指向的意见，予以采纳。被告据此作出被诉告知，并无明显不当。被告收到政府信息公开申请后，要求原告补正，于法定期间作出被诉告知并送达原告，行政程序亦无不当。原告要求确认被诉告知违法并判令被告依法公开告知其政府信息公开申请内容的诉请，缺乏相应的依据，本院难以支持。
综上，原告倪合花的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告倪合花的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告倪合花负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 姚佐莲
二〇一七年三月十六日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保193号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕20号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕20号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工黄俊淑补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保193号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕20号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕20号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工黄俊淑补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 江 焱书 记 员 尹 佳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执780号
申请执行人王军泽，男，1980年6月7日生，汉族，住山西省河津市华兴西路安民公司家属楼。
被执行人张哲，男，1987年3月31日生，汉族，住山西省河津市铝基地翠溪南区高层住宅楼*栋1门****号。
被执行人原武强，男，1986年5月27日生，汉族，住山西省河津市樊村镇固镇村。
申请执行人王军泽与被执行人张哲、原武强民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月21日作出的（2017）晋0882民初1065号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王军泽于2018年7月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张哲、原武强的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年八月二十日
书记员 侯云鹏
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监324号
申请执行人朱晓四，男，生于1965年3月25日，汉族，住枝江市。
被执行人向德清，男，1963年7月19日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人朱晓四与被执行人向德清合伙协议纠纷一案，湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1565号民事判决书已发生法律效力。湖北省枝江市人民法院于2018年1月12日立案执行，案号为（2018）鄂0583执112号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0583执112号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人朱晓四与被执行人向德清合伙协议纠纷执行一案[执行依据为（2017）鄂0583民初1565号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材
料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初56号
起诉人廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市。
本院收到起诉人廖远庆的起诉状，请求判决确认上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)对未经登记建筑调查、认定及处理的行为违法并判令杨浦区政府对起诉人房屋未登记建筑进行调查和认定处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人的诉请事项，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对廖远庆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
......
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
第五十一条......
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
......
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终464号
上诉人：张德兴，男，1951年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人张德兴因不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，2017年4月17日，原审法院收到上诉人的起诉状，起诉要求：一、依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十条的规定，人民法院应当依法受理；二、依据《行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，请求法院行使上诉人诉权准予上诉人诉上海市奉贤区规划和土地管理局行政诉讼案立案审查、重新审理、公正裁定。
原审法院经审理后认为，上诉人的诉请不明确，且不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张德兴的起诉，本院不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因上诉人提起行政诉讼的请求事项不明确，亦不属法院行政诉讼受案范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1406号
原告:李某1，男，1984年5月17日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。
原告：曾某，女，1957年8月25日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。
原告：李某2，女，1982年5月11日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。
共同委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：李某3，男，1958年11月26日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。
本院在审理原告李某1、曾某、李某2与被告李某3排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1、曾某、李某2撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某1、曾某、李某2共同负担。
审 判 员 洪 平
二〇一七年八月二日
代理书记员 李周珍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1872号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石四背，男，生于1942年2月11日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石四背借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保319号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：曾宪华，男，住新邵县。
被申请人：袁序华，女，住新邵县。
被申请人：曾小红，女，住新邵县。
申请人主张被申请人曾宪华、袁序华共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及相应利息，曾小红为保证人。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行�申请人于2017年8月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人曾宪华、袁序华、曾小红在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾宪华、袁序华、曾小红在银行的存款180000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘繁荣
二〇一七年八月十八日
书记员 李 骥
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第430号
原告董某某，女，1985年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1984年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告董某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解。而于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄连华
二〇一三年四月二十三日
书记员 姚 爽
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第294号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人占某。1994年7月8日因犯盗窃罪被江西省上饶市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；1999年4月29日因犯抢劫罪被江西省上饶市人民法院判处有期徒刑三年，2001年12月17日释放。2011年5月5日因盗窃被浙江省金华市劳动教养委员会劳动教养一年。2013年1月21日因涉嫌盗窃罪被衢州市公安局柯城公安分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人占某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉�建议对其处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：
1、2013年1月18日12时许，被告人占某在浙江省衢州市大润发超市服务台旁，从被害人张某右侧衣服口袋中，窃得白色HTC牌手机一只，经鉴定，手机价值1312元。
2、同年1月19日12时许，被告人至浙江省江山市喜梦客餐厅江山二店，从被害人蒋某外套衣服口袋中窃得黑色HTC牌手机一只，经鉴定，手机价值904元。
3、同日14时许，被告人占某在浙江省衢州市区荷花中路和三衢路相交的红绿灯处，从被害人吴某右侧衣服口袋中窃得黑白相间诺基亚手机一只，经鉴定，手机价值1424元。
4、同年1月20日10时许，被告人占某在浙江省衢州市长途汽车站售票厅，从被害人毛某甲左侧衣服口袋内窃得白色苹果牌手机一只，经鉴定，手机价值3330元。
5、同日14时许，被告人占某在衢州市区景文百货一楼DQ餐厅，从被害人倪某右侧衣服口袋中窃得黑色苹果手机一只，经鉴定，手机价值1450元。
综上，被告人占某实施盗窃5次，价值共计8420元。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人毛某乙、张某、吴某、倪某、蒋某等人的陈述，证人王某的证言，被告人占某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人占某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其在�案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月21日起至2013年7月20日止），并处罚金9000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一三年四月二十日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4210号
原告扬州中国国际旅行社，住所地在扬州市邗江区丰乐上街*号。
法定代表人王春，该公司总经理。
委托代理人俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告罗建军。
原告扬州中国国际旅行社（以下简称国际旅行社）与被告罗建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，由审判员叶城斌适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告国际旅行社委托代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告罗建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际旅行社诉称：原、被告在2010年8月26日签订了扬州市丰乐上街x号房屋《租赁协议》，约定租赁期为5年，从2010年10月8日至2015年9月30日止，租金为26万元／年。合同到期后，被告拒不交付上述房屋。故诉至法院请求判令被告立即将承租的扬州市丰乐上街x号房屋交付给原告，支付房屋使用费2万元，违约金10万元。
原告国际旅行社提供租赁协议、房屋交接清单、租赁协议到期通知书、房屋所有权证，证明其主张。
被告罗建军书面答辩称：对承租房屋的事实无异议，但在2012年11月我已经将该房屋转租给王兵并签订了转让协议，此后的房屋租金、水电费都是王兵缴纳的，原告对于实际承租人应当是知道的，我并不占有该房屋，实际使用房屋的另有其人。请求法院驳回对我的诉讼请求。
被告罗建军提供转让协议一份，证明其主张。
经审理查明：扬州市丰乐上街x号房屋（2层、建筑面积480.55平方米，以下简称讼争房屋）登记在原告国际旅行社名下。2010年8月26日，国际旅行社与被告罗建军签订《租赁协议》一份，约定由罗建军承租讼争房屋用于经营，租赁期为5年，从2010年10月8日至2015年9月30日，租金每年26万元，分别在每年8月31日支付13万元，12月31日支付13万元，逾期不交，应每天按年租金的3‰计算违约金，逾期超过30天，国际旅行社有权终止协议。任一方不按本合同的约定履行义务，视为违约，违约方应当承担违约金10万元，同时应向对方赔偿损失。合同还约定罗建军享有优先承租权等其他内容。合同签订当日，国际旅行社将讼争房屋钥匙、水电卡交付给罗建军。租赁期间，罗建军未征得国际旅行社同意，将讼争房屋转租他人。2015年8月17日，国际旅行社通知罗建军不再续租，罗建军表示同意按合同约定履行义务，参与讼争房屋租赁权招拍租。合同到期后，罗建军未将房屋交付给国际旅行社。
以上事实，有租赁协议、房屋交接清单、租赁协议到期通知书、房屋所有权证、转让协议及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当遵照履行。讼争房屋租赁合同到期后，承租人罗建军应当向出租人国际旅行社返还房屋。罗建军辩称房屋已转租给他人，不应当由其交付讼争房屋。因罗建军转租讼争房屋未征得国际旅行社的同意，新的承租人也未与国际旅行社补订租赁合同，故罗建军与国际旅行社的租赁合同关系继续存在，故不论罗建军是否实际控制讼争房屋，其均负有将讼争房屋交付给出租人的合同义务。至于罗建军与次承租人的纠纷，应由罗建军自行处理，国际旅行社主张罗建军交付房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于国际旅行社主张的房屋使用费，因罗建军在合同到期后未交付房屋，造成国际旅行社的房屋占用费损失，应由罗建军赔偿，房屋占用费标准可参照原租赁合同租金标准计算。对于国际旅行社主张的违约金10万元，也符合合同约定，本院予以支持。被告罗建军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建军于本判决生效之日起十日内将承租的扬州市丰乐上街x号房屋交付给原告扬州中国国际旅行社；
二、被告罗建军于本判决生效之日起十日内按每日712.3元支付原告扬州中国国际旅行社2015年10月1日至实际交付之日的房屋使用费；
三、被告罗建军于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中国国际旅行社违约金10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告罗建军承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 叶城斌
二〇一五年十二月九日
书记员 刘正兴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1559号
原告：郑永玉，女，45岁，汉族，个体户。
被告：李淑琴，女，52岁，汉族，农民。
本院在审理原告郑永玉与李淑琴间借贷纠纷一案中，原告郑永玉因与被告李淑琴达成和解协议为由于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑永玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永玉撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏晓伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 哲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海。
委托代理人：朱艳，系该分行职员。
被告：叶显华。
被告：王翠琴。
被告：王湘信。
被告：黄安乐。
被告：温州嘉信融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道金城大厦E幢201室。
法定代表人：王湘信。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告叶显华、王翠琴、王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶显华、王翠琴立即归还贷款本金4412961.8元并支付利息及逾期息、复利至实际履行完毕之日止，暂算至2015年7月30日欠本息合计为5181562.2元；2、原告对叶显华、王翠琴共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室和××幢××室的两处房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司对归还上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月16日，被告叶显华、王翠琴与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定以其共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号）和××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号）为抵押物，为借款人与原告在2011年5月16日至2016年5月16日的期限内签署的一系列合同提供最高限额为557万元的抵押担保。上述抵押权于2011年5月20日办理登记，他项权证号为温房他证鹿城区字第××号、××号。
2013年5月23日，被告叶显华与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额468万元；期限为一年，即2013年5月24日起到2014年5月24日；固定年利率为7.2%，分期付息，到期一次还本，一期为一个月，每期10日付息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息；复利按照逾期利率计收；贷款支付方式为贷款人受托支付，借款人开立贷款专用账户。
同日，被告温州嘉信融资担保有限公司与原告签订《保证合同（单笔）》，被告为王湘信与原告签订《个人保证合同》，两份保证合同均约定为上述《个人借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息等其他费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权先要求本合同项下任意保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。被告黄安乐在上述《个人保证合同》的共有人确认处签字，同意对发生债权人依据本合同向保证人追索的情形时对债权人处分其与保证人共同财产的行为不持异议。
上述合同签订后，原告依约放款。被告叶显华未依约还本付息，其余被告亦未承担相应义务。截至2015年12月14日，被告叶显华欠借款本金4412961.8元，期内利息125118.73元，逾期利息773647.23元，期内利息的复利21901.51元。
另查明，被告叶显华、王翠琴系夫妻关系，于1976年12月28日登记结婚；被告黄安乐、王湘信系夫妻关系，于2002年12月4日登记结婚。
本院认为，原告主张抵押权利应以约定的最高额为限。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶显华、王翠琴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行偿付借款本金4412961.8元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计125118.73元；截至2015年12月14日，逾期利息计773647.23元、期内利息的复利计21901.51元，之后的逾期利息、复利按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止；复利以125118.73元为基数计付）；
二、如被告叶显华、王翠琴未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室（他项权证号：温房他证鹿城区字第××号）和××幢××室（他项权证号：温房他证鹿城区字第××号）两套房产，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《个人最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿以557万元为限；
三、被告王湘信对于上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，被告黄安乐以其与被告王湘信的夫妻共同财产承担保证责任；
四、被告温州嘉信融资担保有限公司对于上述第一项条款中的债务承担连带保证责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48071元，公告费420元，由被告叶显华、王翠琴、王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶自在
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初544号
原告：谭学伍，男，生于1975年5月3日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告：谭维友，男，生于1987年10月12日，土家族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地恩施市施州大道***号。
负责人：范静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德胜（特别授权），系该公司员工。
本院于2017年3月13日立案受理了原告谭学伍诉被告谭维友、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故纠纷一案。原告谭学伍于2017年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告谭学伍申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭学伍撤诉。
本案诉讼受理费50.00元减半收取25.00元，由原告谭学伍负担。
审判员 曾姣华
二〇一七年三月三十日
书记员 曾 云
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01867号
原告顾某。
被告周某。
原告顾某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告性格不合，经常争吵，矛盾日益激化，无法共同继续生活，故要求与被告离婚。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原告顾某与被告周某经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩顾津菁。后因家庭生活琐事发生争执致夫妻关系不睦，原告顾某向本院提起诉讼，要求与被告周某离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 肖曙
二〇一五年十二月九日
书记员 徐静
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终357号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高国荣，男，1972年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。被告人高国荣曾因犯盗窃罪，于2012年11月被判处有期徒刑一年三个月（2013年7月24日刑满释放），于2014年2月20日被判处有期徒刑七个月，于2016年12月26日被判处拘役四个月（2017年1月22日刑满释放）。上诉人高国荣因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
原审被告人曹月全（曾用名曹月金），男，1982年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。被告人曹月全曾因犯盗窃罪，于2004年9月被判处有期徒刑一年六个月，于2008年10月被判处有期徒刑九个月，于2012年1月被判处有期徒刑一年十个月（2013年7月1日刑满释放），于2016年7月29日被判处拘役五个月（2016年11月26日刑满释放）。曹月全因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被取保候审，2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
原审被告人周序生，男，1970年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。原审被告人周序生曾因犯盗窃罪，于2012年9月14日被判处有期徒刑十一个月（2014年8月15日刑满释放），于2015年2月3日被判处拘役四个月，于2016年4月11日被判处拘役四个月（2016年5月20日刑满释放）。周序生因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
常州市武进区人民法院审理的由常州市武进区人民检察院提起公诉的被告人曹月全、周序生、高国荣盗窃一案，于2017年8月24日作出（2017）苏0412刑初1095号刑事判决，宣判后，高国荣提出上诉，曹月全、周序生未提出上诉，常州市武进区人民检察院未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，讯问上诉人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年1月5日至2月25日间，被告人曹月全伙同被告人周序生、高国荣和周序中、曹月红（均另处理）等人，在常州市、苏州市盗窃作案5起，窃得款、物共计价值人民币9366元。其中被告人曹月全全案参与；被告人周序生参与作案4起，涉案款物共计价值人民币7540元；被告人高国荣参与作案2起，涉案款物共计价值人民币3440元。其中第1、2、3起盗窃所窃得3部手机均由黄传江收购，案发后，黄传江的家属已退出赃物折价款人民币5540元。分述如下：
1.2017年1月5日16时许，被告人曹月全伙同被告人周序生等人，乘坐曹月红驾驶的汽车至常州经济开发区遥观镇通济村委菜场。曹月全、周序生下车后，由曹月全提供掩护，周序生在菜场内一摊位处靠近被害人夏某，乘人不备，扒窃得夏某衣服口袋内的IPHONE6手机1部，价值人民币2100元。案发后，赃物折价款人民币2100元已发还被害人夏某。
2.2017年2月11日17时许，被告人曹月全伙同被告人周序生、高国荣等人，乘坐曹月红驾驶的汽车至常州市武进区礼嘉镇武南路与礼坂路路口。曹月全、高国荣下车，高国荣乘被害人何某不备，扒窃得其衣服口袋内的努比亚Z11MAX手机1部，价值人民币1350元。案发后，赃物折价款人民币1350元已发还被�人何某。
3.2017年2月11日21时许，被告人曹月全伙同被告人周序生、高国荣等人，乘坐曹月红驾驶的汽车至常州市武进区南夏墅街道新仪路与武进大道路口处。曹月全、周序生、高国荣下车，周序生乘被害人刁某不备，扒窃得其衣服口袋内的VIVOX7手机1部，价值人民币2090元。
4.2017年2月21时10时许，被告人曹月全伙同被告人周序生及周序中等人，乘坐曹月红驾驶的汽车至江苏省灌云县杨集镇繁荣路128号雨润冷鲜肉店门口。曹月全、周序生、周序中下车，由曹月全和周序生提供掩护，周序中在店内乘被害人潘某不备，扒窃得其衣服口袋内的现金人民币2000元。
5．2017年2月25日17时许，被告人曹月全至苏州市相成区御窑花园菜场一卖水产的摊位处，乘人不备，扒窃得被害人解某衣服口袋内的华为荣耀8手机1部，价值人民币1826元。
上述事�，被告人曹月全、周序生、高国荣在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某等人的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹月全单独或者伙同被告人周序生、高国荣，以非法占有为目的扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人曹月全、周序生、高国荣在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。关于高国荣提出其在第3起盗窃中属从犯的辩解意见，经查，本案系团伙流窜作案，作案时三被告人见机行事，赃款平均分配，不宜区分主从犯，该辩解意见本院不予采纳。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人曹月全有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人周序生有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。判处被告人高国荣有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人曹月全、周序生共同退赔被害人潘某人民币2000元；责令被告人曹月全退赔被害人解某人民币1826元。
高国荣的上诉理由：量刑过重，自愿认罪、退赔没给被害人造成损失，未体现罪责刑一致原则。
未出庭检察员意见：原审判决认定事实清楚，定性准确，程序合法、适用法律正确，量刑并无不当，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与�审人民法院认定的事实一致。原审判决列举的认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人曹月全单独或者伙同原审被告人周序生、上诉人高国荣，以非法占有为目的扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。上诉人高国荣及原审被告人曹月全、周序生在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应从重处罚；三人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。原审人民法院认定上诉人高国荣及原审被告人曹月全、周序生盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。故上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 王 伟
审判员 沈 翔
二〇一七年十一月四日
书记员 谈 燕
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行初8号
原告彭纯禄，男，1970年8月2日出生，身份证号码232602197008020279，汉族，现住北安市金穗社区第6居民委2组153户。
被告北安市房产管理局。
法定代表人付殿文，职务局长。
本院在审理原告彭纯禄诉被告北安市房产管理局房屋登记不作为一案中，因被告北安市房产管理局已主动为原告彭纯禄办理了他项权证，原告于2016年12月13日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，经审查被告已为原告办理了他项权证，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭纯禄撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担50%，即25.00元。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第493号
申请执行人中山市飞飞服饰展架有限公司，住所地：中山市中山南路288号。
申请执行人河南威姿服装道具有限公司，住所地：郑州市二七区银基商贸城。
关于申请执行人中山市飞飞服饰展架有限公司申请执行河南威姿服装道具有限公司买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2012）中二法民二初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南威姿服装道具有限公司银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年四月二十五日
书记员 段 涛
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2920号
原告王淑萍。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江恒億实业发展有限公司，住所地镇江市解放路288号东邦国际商务大厦17楼。
法定代表人谢刚。
本院在审理原告王淑萍与被告镇江恒億实业发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告王淑萍于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王淑萍撤回对被告镇江恒億实业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王淑萍负担。
审判员 吴福君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李云飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3250号
原告吴某，住广州市越秀区。
被告周某，户籍地址广州市越秀区。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告周某因下落不明（无法送达），本院依法于2014年9月19日向其发出公告，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，与被告于1970年上半年自行相识，为方便出国，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，婚后常因性格差异、感情不和而争吵打架。2006年要求被告与本人协议离婚，被告拒绝，导致矛盾加深。本人就搬去女儿家居住，很少回住所。2007年原告发现被告有第三者，再要求与被告离婚，被告于2007年7月起另外居住至今。本人2007年7月后又不断要求与被告离婚，一直到2009年底与被告失去联系。本人为了与被告离婚，这八年来付出了许许多多，晚年只想过得平静、舒某一些。望法院依法判决本人与被告离婚。
被告周某无答辩。
经审理查明，原、被告于1970年上半年自行相识，××××年××月××日登记再婚，婚后没有生育子女。2013年，原告曾向本院提起离婚诉讼，案号（2013）穗越法民一初字第1520号。在该案中，原告称被告有第三者但无法提供相关证据，原告为证明与被告因感情不和从2007年7月起分居，提供了保利物业管理有限公司广州中环广场物业服务中心开具的《证明》，其中载明“越秀区建设中马路2号701、02单元业主为郑某女士，该单元自2010年10月29日收楼以来，一直由业主母亲吴（木炎）玲女士独自居住”，原告在该案中还提供了《报警回执》一份，以证明原告在2011年11月14日因被告失踪而到被告户籍所在地派出所报案。本院对该案审理后认为“原告称被告有第三者但无法提供相关证据，本院不予认定。虽然原告提供了被告户籍所在地派出所的报警回执以及现居住地物业管理公司的证明，但并不足以证明双方系因感情不和分居满两年的事实，故对原告称双方因感情不和分居五年的主张，本院不予确认。原、被告结婚多年，只要互相沟通，双方还是有和好可能的”并据此判决不准予原告与被告离婚。判后，双方均没有提出上诉。
本案诉讼中，原告提出的主张及证据与其在（2013）穗越法民一初字第1520号诉讼中提出的主张及证据完全一致。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定依据。现原告虽然再次起诉要求与被告离婚，但从原告提交的证据仍无法认定原告关于“被告有第三者”、“双方因感情不和从2007年7月起分居至今”的主张，因此不能认定原告的诉请符合法定的离婚条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告周某离婚。
本案受理费300元、公告费500元均由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张胜辉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第629-6号
原告高密市豪沃机械科技有限公司。
法定代表人杜光辉。
被告山东省博兴县隆发钢构有限公司。
法定代表人左洪发。
本院受理的原告高密市豪沃机械科技有限公司与被告山东省博兴县隆发钢构有限公司建筑施工合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山东省博兴县隆发钢构有限公司在兴业银行股份有限公司滨州分行的银行存款100000元。
冻结被告山东省博兴县隆发钢构有限公司在中国工商银行股份有限公司博兴支行的银行存款500000元。
冻结被告山东省博兴县隆发钢构有限公司在中国银行股份有限公司博兴支行的银行存款100000元。
冻结被告山东省博兴县隆发钢构有限公司在山东博兴农村商业银行股份有限公司的银行存款100000元。
冻结被告山东省博兴县隆发钢构有限公司在东营银行股份有限公司滨州博兴支行的银行存款500000元。
冻结被告山东省博兴县隆发钢构有限公司在齐商银行滨州兴福支行的银行存款500000元。
冻结被告山东省博兴县隆发钢构有限公司在山东博兴农村商业银行股份有限公司兴福支行的银行存款100000元。
冻结被告山东省博兴县隆发钢构有限公司在中国建设银行股份有限公司博兴支行兴福分理处的银行存款100000元。
冻结期限六个月，自2014年1月16日起至2014年7月15日止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一四年一月十五日
书记员 张晴
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第452号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，中专文化，济南市某炉料有限公司职员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月17日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月18日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员李鲁平，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月8日20时许，被告人赵某某与宋某某因琐事在济南市历城区唐冶办事处七村整合小区21号楼2单元门口发生纠纷，后撕扯在一起。在撕扯中，被告人赵某某致被害人宋某某右侧第3、4肋骨骨折。案发后，被害人宋某某亲属报警。经鉴定，宋某某的伤情为轻伤。被告人赵某某案发后在现场等公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人赵某某和被害人宋某某自愿达成和解协议，赵某某赔偿宋某某医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计90000元（已过付），并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人贾某某、宋某某、张某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，视听资料，被害人宋某某的病历复印件、调解协议、谅解书各一份，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵某某系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘延飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第391号
原告程某某，女，1983年9月16日出生。
委托代理人王占民，商丘应天法律咨询服务有限公司职员。
委托代理人韩方钊，商丘应天法律咨询服务有限公司职员。
被告袁某某，男，1985年11月20日出生。
原告程某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员冀辉独任进行审理，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人韩方钊到庭参加诉讼，被告袁某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于2012年11月13日登记结婚。由于原告系再婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，致婚后双方经常生气吵架，被告经常无故殴打原告及孩子。被告经常酗酒、赌博，尽不到丈夫的责任。被告经常拿刀恐吓原告，不让原告出门。被告的种种行为致使夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告没有进行答辩。
合议庭归纳本案审理的重点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提交的证据材料有：1，原告身份证及结婚证各1份。以此证明原告的身份及原、被告系夫妻关系的事实。2，照片2张及诊断证明1份。以此证明原、被告共同生活期间，被告经常殴打原告的事实。3，交通花费票据35张（计2574元）。以此证明原、被告在广东省普宁市生活期间，原告因自身原因不能回家，被告让原告父母去普宁市将原告拉回商丘所产生的交通费用。
被告未向本院提交证据材料。
经审理质证，本院确认原告的证据1与本案争议的事实相关联，可以作为本案的定案依据。本院确认原告的证据2、3无相关证据相印证，不能达到原告的证明目的，不能作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，可以确认如下事实：原、被告于2012年11月13日登记结婚。原告系再婚，之前生育一个孩子。原、被告双方未生育。原告诉至本院，以原、被告婚后在广东省普宁市生活期间，被告经常酗酒、赌博并经常打骂原告及孩子为由，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供导致夫妻双方感情彻底破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀辉
二〇一三年四月十七日
书记员 张培
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第483号
原告广西南宁某塑胶制品有限公司。
委托代理人张某。
被告南宁市某家饮水科技有限公司。
原告广西南宁某塑胶制品有限公司与被告南宁市某家饮水科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供聚碳酸酯（PC）瓶，合作之初被告尚能按时履行支付货款义务，后来被告未能按时付款。截至2013年6月28日，被告所欠货款共计248229元，已经严重影响了原告的生产经营。经双方协商达成《还款协议书》，被告承诺于2013年7月7日前向原告付款100000元、于2013年7月15日前付款100000元，其余货款于8月31日前结清。但签订《还款协议书》后，被告仅向原告支付了30000元货款，其余货款经原告多次催促至今未付。为维护原告合法权益，现原告请求法院判令：一、被告向原告支付2013年7月15日前所欠的到期债务170000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、销售合同，证明原告与被告存在买卖关系；2、还款协议书，证明被告拖欠原告货款；3、农业银行借记卡明细对账单，证明被告于2013年7月10日向原告汇款30000元。
被告未答辩也未向本院提供证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，对于原告陈述的案件事实，本院予以确认。原告与被告签订的《销售合同》，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据双方签订的《还款协议书》，至2013年7月15日，被告有两笔到期的应付货款共计200000元，但被告只支付了30000元，尚欠170000元，因此原告要求被告支付到期债务170000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市某家饮水科技有限公司支付原告广西南宁某塑胶制品有限公司货款170000元。
案件受理费1850元，由被告南宁市某家饮水科技有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 强
二〇一三年九月十八日
书记员 苏亚平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第74号
原告潘某甲。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
委托代理人石天胜，广西桑江律师事务所实习律师。
被告潘某乙。
委托代理人彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院2013年2月27日立案受理后，依法由审判员杨龙军适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人蒙英武、石天胜，被告潘某乙及其委托代理人彭美军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告与被告自己认识恋爱，××××年××月××日，自愿办理了结婚登记手续，××××年××月生育女儿潘某辛。由于原告与被告性格不合，加上被告与原告父母关系不融洽，双方常为家庭琐事发生争吵。1996年3月，被告便带女儿离家出走，双方至今已分居16年之久。为此，请求法院准予原告与被告离婚。
原告对自己的主张，在举证期限内提供一份证据：
结婚证，证明原告与被告系合法婚姻。
被告潘某乙辩称，原告与被告从1990年相识、恋爱到结婚，婚后夫妻感情较好。1996年，因原告到矿山打工与第三者有了暧昧关系，被告一气之下便带女儿回娘家居住至今。期间，被告与原告一直往来并未长期分居，现原告要求离婚，其原因是原告与第三者长期同居生活，被告也曾多次劝阻原告，原告反而借机提起离婚诉讼。因此，请求法院驳回原告的离婚请求。
被告对自己的主张，在举证期限内提供以下4份证据：
1、照片，证明婚姻存续期间共建木房一座（5排四间）；
2、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚的调查笔录，证明原告与潘某某以夫妻名义公开同居生活；
3、女儿潘某辛的通知书，证明被告在2008年至2012年期间送女儿读书及费用；
4、女儿潘某辛的毕业证书、学业级别证书，证明被告抚养女儿至大专毕业。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的结婚证，原告对被告提供的第1、3、4份证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的第2份证据有异议，认为证人未到庭作证。本院认为，证人除法定条件外应出庭作证，如实陈述自己所知道的案件事实，但被告仅提供证人书面证言，本院无法核实该证据是否真实，因此，对这份证据本院不予采信。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：1990年原告潘某甲与被告潘某乙认识、恋爱并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，领取结婚证。1996年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告潘某乙便带女儿回娘家居住至今。在此期间，被告为抚养、教育女儿，长期外出打工赚钱供女儿大专毕业，尽到了责任。此外，原告与被告夫妻之间一直都有来往。2013年2月27日，原告潘某甲起诉到本院，要求与被告潘某乙离婚。
本院认为：原告与被告是在自由恋爱、共同生活一年后，在充分了解的基础上才自愿补办结婚手续，证明其婚姻基础是好的。婚后夫妻感情较好，共同生育女儿潘某辛。由于被告为抚育女儿外出打工期间较长，在处理婚姻家庭问题上与原告存在一定的分歧，影响了夫妻感情，但这只是夫妻关系变化的开始，不能说明夫妻关系到了不可调和的地步。今后只要原、被告凡事多沟通、相互体谅，各自处理好家庭关系和夫妻关系，加上有一个能干、乖巧的女儿做纽带，夫妻关系仍有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某甲要求与被告潘某乙的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 杨龙军
二〇一三年四月二十三日
代书记员 吴限臣
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第620-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人孙朋暖，女，1971年4月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金晖花园C座XXX室。
被执行人步伟波，男，1977年11月19日生，汉族，山东省招远市人，教师，住招远市张星镇教委宿舍XXX号。
被执行人李光，男，1979年10月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇教委宿舍XXX号。
被执行人温立强，男，1979年2月17日生，汉族，山东省招远市人，教师，住招远市张星镇教委宿舍XXX号。
被执行人谢秀萍，男，1956年6月30日生，汉族，山东省招远市人，教师，住招远市张星镇教委宿舍XX号。
被执行人刘发扬，男，1969年12月27日生，汉族，山东省招远市人，教师，住招远市张星镇教委宿舍XXX号。
本院在执行市区信用社与被告孙朋暖、步伟波、李光、温立强、谢秀萍、刘发扬借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人现无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，且申请人表示可以延期执行。截止2012年5月24日被执行人尚欠本金38831元，诉讼费2563元，执行费682元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项，裁定如下：
中止本院的（2006）招民二初字第242号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一五年五月四日
书记员 王龙顺
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第72号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团第六工程有限公司。
法定代表人：董光。
被上诉人（原审原告）：浙江海潮起重机械有限公司。
法定代表人：周明甫。
上诉人中铁九局集团第六工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2013）嘉海盐商初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、本案应由上诉人所在地的铁路运输法院管辖。根据最高法院的会议纪要及北京高院、辽宁高院的相关规定，铁路运输法院管辖铁路部门及其所属企业、事业单位为一方当事人的民商事纠纷案件，包括各类合同纠纷案件。上诉人原为铁路部门，现仍从事铁路工程建设，主体适格。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖的规定，双方已约定管辖法院，该约定优于一般管辖规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，本案移送沈阳铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，上诉人的杭长项目部与被上诉人签订的三份加工合同中所委托加工的挂篮模板、底模等产品并非铁路专用设备或设施。因此，本案合同纠纷不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院民事诉讼管辖的范围。故本案合同中的协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关专属管辖的规定，应为无效。由于本案的加工行为地即合同履行地在被上诉人处，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年四月十七日
书 记 员 谢金侃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4752号
上诉人（原审原告）：原阳县师寨镇香时庄村村民委员会。住所地：河南省原阳县师寨镇香时庄村。
法定代表人：杨刘昌，村委主任。
委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄胜利，男，汉族，1968年11月20日出生，住原阳县。
委托代理人：刘献峰，男，汉族，1978年5月19日出生，住原阳县。
委托代理人：鲁传凯，男，汉族，1979年1月9日出生，住河南省原阳县。
上诉人原阳县师寨镇香时庄村村民委员会（以下简称香时庄村委会）与被上诉人娄胜利农村土地承包合同纠纷一案，不服新乡市原阳县人民法院（2016）豫0725民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2001年5月，娄胜利与香时庄村委会签订了承包合同，合同约定了续包土地的位置、面积村林场柏油路东小路南地，四邻：东邻许堂村地，西邻柏油路，南邻许堂村地，本村6组地，北邻李泽广小路，面积6.5亩，承包费为每年200元，承包期限为15年，从2001年6月15日至2016年6月15日止。2005年3月10日，经时任村干部的李长富、路振富在场，香时庄村委会与娄胜利签订了土地续包合同，合同约定了续包土地的位置、面村林场柏油路东小路南地，四邻：东邻许堂村地，西邻柏油路，南邻许堂村地，本村6组地，北邻李泽广小路，面积6.5亩，承包费为每年200元，承包期限为15年，从2001年6月15日至2016年6月15日止，承包金额为6.5亩每年200元承包金，20年共计24700元，付款方式为娄胜利在2005年4月10日前将承包金一次付清，合同有双方当事人签字，加盖香时庄村委会公章，且有见证单位，师寨乡司法所并加盖章。
原审另查明：香时庄村委会欠娄胜利款已折抵为承包费24700元。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，娄胜利续包6.5亩土地与香时庄村委会签订有续包合同时，已和时任村干部的李长富、路振富商量，该两位证人均出庭作证，且承包价与原承包价一致，在庭审中，已经告知香时庄村委会可以变更诉讼请求，要求娄胜利增加承包费，香时庄村委会拒不变更，故香时庄村委会的诉讼请求，依法不予支持，据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，第六十条，判决：驳回香时庄村委会的诉讼请求。
香时庄村委会上诉称：案涉农村土地续包合同违反法定程序且侵害了香时庄村委会集体利益，请求改判支持原审诉讼请求。
娄胜利答辩称：案涉农村土地续包合同不存在违法法定程序及侵害集体利益的情形，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
香时庄村委会提交证据：1、2016年香时庄村委会会议记录一份；2、会议公告照片一张。用以证明其与村民签订土地承包合同都要经过村两委会议等法定程序。
娄胜利认为以上两份证据只能证明2016年的情况，与本案没有关联性。
本院认证：由于该两份证据是2016年会议记录及照片，而本案所涉合同系2005年签订，因此与本案没有直接关联性，本院不予采纳。
本院查明与原审一致。
本院认为：
关于案涉土地续包合同是否违反法定程序的问题。1、案涉土地续包合同内容显示，该合同的签订经过了村两委会议程序。2、香时庄村委会没有有效证据证明案涉土地续包合同在签订时违反了法定程序。3、对于土地承包合同效力问题，相关法律没有规定未经村两委会议而签订的土地承包合同无效。因此，案涉土地续包合同不存在未经相关法定程序而无效的情形。
关于案涉土地续包合同是否侵害村集体利益的问题。1、案涉土地续包合同签订时所约定的承包价并不低于当时合理价位。2、对于分期交付的土地承包款，娄胜利一次性交付给香时庄村委会。3、香时庄村委会没有有效证据证明村集体利益因该土地续包合同而受到侵害。因此，案涉土地续包合同不存在侵害村集体利益而无效的情形。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由原阳县师寨镇香时庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕自尧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3747号
原告：后萍萍，住南京市雨花台区。
委托代理人：江红琴，江苏海越律师事务所律师。
被告：江苏珉鼎网络科技有限公司，统一社会信用代码91320100MA１MAC5H7C，住所地南京市雨花台区经济开发区凤集大道15号64栋（B06-2）101、201、301。
负责人：徐新民。
原告后萍萍与被告江苏珉鼎网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。2017年8月22日原告后萍萍向本院申请撤诉。经审查，原告后萍萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告后萍萍撤回对被告江苏珉鼎网络科技有限公司的起诉。
本案受理费10元予以免收。
审 判 员 张敦生
二〇一七年八月二十五日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0426行初5号
原告祁东县永昌街道办事处双星村长皂组。
诉讼代表人彭松柏，组长。
委托代理人陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。
被告祁东县公安局，住所地祁东县文化路56号。
法定代表人肖乔峰，局长。
被告祁东县公安局双桥派出所，住所地祁东县双桥镇新建街8号。
法定代表人王永红，所长。
二被告共同委托代理人陈杰，男，1974年12月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化,祁东县公安局干警，住湖南省祁东县。
第三人彭赛华，女，1978年12月4日出生，汉族，户籍所在地祁东县。
第三人杨某，男，2012年2月20日出生，汉族，户籍所在地祁东县，系第三人彭赛华之子。
第三人杨某某，女，2014年7月23日出生，汉族，户籍所在地祁东县，系第三人彭赛华之女。
第三人杨某、杨某某法定代表人彭赛华，基本情况同上。
三位第三人的共同委托代理人彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
原告祁东县永昌街道办事处双星村长皂组诉被告祁东县公安局、祁东县公安局双桥派出所、第三人彭赛华、杨某、杨某某公安户籍登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告祁东县永昌街道办事处双星村长皂组诉称，2000年9月，第三人彭赛华的户口从原告小组迁到祁东县洪桥镇麻竹皂居委会石山湾35号。2006年上半年，祁东县新火车站的建设方在原告小组周边选址、测绘。见此情况，第三人彭赛华的父亲彭昌同在未征得原告小组同意的情况下，于2006年9月将第三人彭赛华的户口迁回到原告小组。2012年2月20日，第三人彭赛华未经村、组同意，将第三人杨某的户口落户于原告小组。2014年7月23日，第三人彭赛华将第三人杨某某的户口落户于原告小组。原告认为，被告祁东县公安局双桥派出所未要求第三人提供村、组及2/3村民同意其户口迁入的手续，亦未审查第三人的“非转农”是否经由祁东县公安局的审批，径行将上述第三人的户口登记于原告小组，其户籍登记程序严重违法。2017年2月，原告应诉第三人彭赛华提起的民事诉讼时，才知道第三人的户口问题。遂于2017年4月17日提起行政诉讼，属于“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”六个月期限内，没有超过起诉期限。彭赛华等人的落户是为了瓜分原告小组的征地补偿款，是基于土地这一不动产所产生的资源性收益，本案的起诉期限应适用“因不动产而提起行政诉讼”20年的起诉期限。综上，诉请本院撤销二被告为本案第三人作出的户籍登记行为。
被告祁东县公安局、祁东县公安局双桥派出所均辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告为第三人彭赛华作出的户籍登记行为距今已超过五年，原告提起行政诉讼超过了起诉期限，请求本院驳回原告的起诉。
第三人彭赛华述称，其户籍登记已经超过五年，原告的起诉超过起诉期限，故请求本院驳回原告的起诉。
经审理查明，2006年8月30日，第三人彭赛华的户口从祁东县洪桥镇麻竹皂居委会石山湾35号迁出，迁入到祁东县双桥镇林星村长皂组。2010年2月20日，彭赛华与广东籍人士杨浩志生子杨某。2012年1月18日，彭赛华与杨浩志登记结婚。2012年11月1日，彭赛华将杨某的户口落入祁东县双桥镇林星村长皂组。2014年7月23日，彭赛华生女杨某某。2014年8月4日，彭赛华将杨某某的户口落入祁东县双桥镇林星村长皂组。以上户籍登记行为均由被告祁东县公安局双桥派出所作出。因行政区划调整，祁东县双桥镇林星村长皂组现已更名为祁东县永昌街道办事处双星村长皂组。
本院认为，《中华人民共和国户口登记管理条例》第三条第二款规定，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。本案祁东县公安局双桥派出所是法律授权进行户籍登记的公安派出机构，原告祁东县永昌街道办事处双星村长皂组对其户籍登记行为不服，应当以祁东县公安局双桥派出所为被告，祁东县公安局不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告祁东县公安局双桥派出所2006年为第三人彭赛华作出户籍登记，距原告提起本案行政诉讼均超出五年，即使原告诉称不知道被告作出户籍登记行为，超出了法定的起诉期限其亦不能再提起诉讼。本案被诉行政行为是公安机关的户籍登记行为，本案不属因不动产提起诉讼的案件，不适用二十年的起诉期限。综上，原告的起诉超过法定期限且无正当理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告祁东县永昌街道办事处双星村长皂组对被告祁东县公安局的起诉；
二、驳回原告祁东县永昌街道办事处双星村长皂组对被告祁东县公安局双桥派出所就第三人彭赛华作出的户籍登记行为提起的起诉。
案件受理费50元，退回给原祁东县永昌街道办事处双星村长皂组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 肖艳丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邹 宇
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省祁东县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0426行初5号
原告祁东县永昌街道办事处双星村长皂组。
诉讼代表人彭松柏，组长。
委托代理人陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。
被告祁东县公安局双桥派出所，住所地祁东县双桥镇新建街8号。
法定代表人王永红，所长。
被告委托代理人陈杰，男，1974年12月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化,祁东县公安局干警，住湖南省祁东县。
第三人彭赛华，女，1978年12月4日出生，汉族，户籍所在地祁东县。
第三人杨某，男，2012年2月20日出生，汉族，户籍所在地祁东县永昌街道办事处双星村长皂组，系第三人彭赛华之子。
第三人杨某某，女，2014年7月23日出生，汉族，户籍所在地祁东县永昌街道办事处双星村长皂组，系第三人彭赛华之女。
第三人杨某、杨某某法定代表人彭赛华，基本情况同上。
三位第三人的共同委托代理人彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
被告祁东县公安局双桥派出所分别于2012年11月1日、2014年8月4日为第三人杨某、杨某某作出户籍登记行为，将二人户口地址登记在祁东县双桥镇双星村长皂组。
原告祁东县永昌街道办事处双星村长皂组诉被告祁东县公安局双桥派出所、第三人彭赛华、杨某、杨某某公安户籍登记一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月10日立案后，于4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等文书，于4月12日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告祁东县永昌街道办事处双星村长皂组诉讼代表人彭松柏及其委托代理人陈大颖，被告祁东县公安局双桥派出所法定代表人王永红、委托代理人陈杰、祁东县公安局副局长龙建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县永昌街道办事处双星村长皂组诉称，2000年9月，第三人彭赛华的户口从原告小组迁到祁东县洪桥镇麻竹皂居委会石山湾35号。2006年上半年，祁东县新火车站的建设方在原告小组周边选址、测绘。见此情况，第三人彭赛华的父亲彭昌同在未征得原告小组同意的情况下，于2006年9月将第三人彭赛华的户口迁回到原告小组。2012年2月20日，第三人彭赛华未经村、组同意，将第三人杨某的户口落户于原告小组，2014年7月23日，将第三人杨某某的户口落户于原告小组。原告认为，被告祁东县公安局双桥派出所未要求第三人提供村、组及2/3村民同意其户口迁入的手续，亦未审查第三人的“非转农”是否经由祁东县公安局的审批，径行将上述第三人的户口登记于原告小组，其户籍登记程序严重违法。2017年2月，原告在应诉第三人彭赛华提起的民事诉讼时，才知道第三人的户口问题。2017年4月17日提起行政诉讼，属于“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”六个月内提起诉讼，没有超过起诉期限。彭赛华等人的落户是为了瓜分原告小组的征地补偿款，是基于土地这一不动产所产生的资源性收益，本案的起诉期限应适用“因不动产而提起行政诉讼”20年的起诉期限。综上，诉请本院撤销二被告为本案第三人作出的户籍登记行为。
原告未提供有效的证据证明被告为第三人杨某、杨某某作出的户籍登记行为违法。
被告祁东县公安局双桥派出所辩称，第三人杨某、杨某某的户籍登记行为符合国家政策，请求本院驳回原告的诉请。
被告于法定期间向本院提交为第三人杨某、杨某某作出户籍登记行为的证据有：
1、第三人彭赛华的《常住人口登记卡》、身份证复印件，证明第三人彭赛华的户籍所在地为祁东县永昌街道办事处双星村长皂组。
2、第三人彭赛华与杨浩志的结婚证复印件，证明第三人彭赛华与杨浩志于2012年1月18日登记结婚。
3、杨浩志的身份证复印件，证明了彭赛华丈夫杨浩志的身份信息情况。
4、杨某、杨某某的《出生医学证明》，证明杨某于2012年2月20日出生、杨某某于2014年7月23日出生。
5、《新生婴儿入户通知单》，证明双桥镇计生办于2012年11月1日为杨某出具了新生婴儿入户通知单。
6、《申请书》，证明第三人彭赛华向公安机关提供了将杨某某落户于原告小组的申请书。
7、《表格》，证明被告祁东县公安局双桥派出所于2014年8月4日同意杨某某入户林星村11组（即双星村长皂组）。
第三人杨某、杨某某的法定代理人彭赛华述称，杨某、杨某某的户籍登记符合法律规定，请求本院驳回原告的起诉。
第三人彭赛华、杨某、杨某某未提供有效的证据证明被告为第三人杨某、杨某某作出的户籍登记行为合法。
经庭审质证，第三人对被告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据6，认为申请书上原告组民的签字系伪造，对其他证据的真实性不持异议，但认为杨某、杨某某的落户手续不合法。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据5，该入户通知单没有双桥计生办的盖章，本院不予采纳。被告提供的证据6，由于杨某某的入户登记，不以原告小组的组民同意为必要条件，因此，该《申请书》上组民的签名是否真实，不列入本案审查的范畴。对被告提供的其他证据，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2006年8月30日，第三人彭赛华的户口从祁东县洪桥镇麻竹皂居委会石山湾35号迁出，迁入到祁东县双桥镇林星村长皂组。2010年2月20日，彭赛华与广东籍人士杨浩志生子杨某。2012年1月18日，彭赛华与杨浩志登记结婚。2012年11月1日，彭赛华将杨某的户口落入祁东县双桥镇林星村长皂组。2014年7月23日，彭赛华生女杨某某。2014年8月4日，彭赛华将杨某某的户口落入祁东县双桥镇林星村长皂组。以上户籍登记行为均由被告祁东县公安局双桥派出所作出。因行政区划调整，祁东县双桥镇林星村长皂组现已更名为祁东县永昌街道办事处双星村长皂组。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》、国务院《批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》、《湖南省常住人口操作办法》规定，新生婴儿登记常住户口，按随父随母自愿选择原则，由父亲或母亲户口所在地户口登记机关登记户口。国内出生婴儿的户籍登记，应当向公安机关提供婴儿的出生医学证明、父母双方居民户口簿、居民身份证、结婚证。本案被告祁东县公安局双桥派出所为第三人彭赛华所作的户籍登记行为距今已超过五年的法定起诉期限，应视为合法有效的行政行为，第三人杨某、杨某某的可以落户于其母彭赛华的户口所在地。被告祁东县公安局双桥派出所对第三人杨某、杨某某进行出生落户登记时，对上述资料进行了审查，按程序给予办理，并无不当。再者，国务院办公厅2015年12月31日发布的《国务院办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的意见》，其中规定即使不符合计划生育政策的无户口人员，亦可按随父随母落户自愿的政策，申请办理常住户口登记。本案杨某、杨某某的户口已随其母彭赛华落户于祁东县永昌街道办事处双星村长皂组，若撤销，于当今政策不符，也势必给第三人的生活带来系列问题。综上，原告诉请本院撤销被告为第三人杨某、杨某某作出的户籍登记行为，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告祁东县永昌街道办事处双星村长皂组就被告祁东县双桥派出所为第三人杨某、杨某某作出的户籍登记行为提出撤销之诉的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 肖艳丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邹 宇
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审78号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人刘聪魁，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人赵民乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人韩志强，男，1973年2月7日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人韩志强不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第1640号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年5月，被执行人韩志强未经依法批准，擅自占用永丰路办事处荷花村南侧集体土地建房，用于住宅，（占地面积东西21米，南北17.5米，计367.5平方米），地类为其他草地。韩志强从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。韩志强未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年11月16日对被执行人韩志强作出任国土罚字（2016）第1640号行政处罚决定：1、责令韩志强退还非法占用的367.5平方米土地，退还给荷花村集体；2、责令韩志强在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的367.5平方米土地上新建的183.9平方米房屋。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人韩志强作出的任国土罚字（2016）第1640号《行政处罚决定书》内容中“1、责令韩志强退还非法占用的367.5平方米土地，退还给荷花村集体；2、责令韩志强在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的367.5平方米土地上新建的183.9平方米房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人韩志强在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第1640号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令韩志强退还非法占用的367.5平方米土地，退还给荷花村集体；2、责令韩志强在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的367.5平方米土地上新建的183.9平方米房屋”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月四日
书 记 员 马丽珊
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第952号
上诉人（原审被告）方振辉（又名方振标），男，汉族，1956年10月10日出生，农民，住阿克苏地区。
被上诉人（原审原告）唐峰，男，汉族，1975年7月12日出生，中国人寿保险公司职工，住阿克苏市。
上诉人方振辉因与被上诉人唐峰民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第826号民事判决，提出上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人方振辉、被上诉人唐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年4月1日，方振辉因经营需要向唐峰借款38000元，约定该笔借款于同年11月底归还，届时不能按期归还，则超过十天以后每天加罚200元。后该款逾期经唐峰索要，方振辉至今未予归还。
原审判决认为：借款应当归还。方振辉向唐峰借款有其出具的“借条”予以证明，此款依法应当予以归还。双方约定，逾期十天后每天加罚200元，对此唐峰主张方振辉按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定。故唐峰要求方振辉归还借款本金，并按照人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。方振辉辩解已经归还20000元借款的证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、方振辉向唐峰归还借款本金38000元；二、方振辉向唐峰支付借款逾期利息23278.90元。上述一、二项合计61278.90元，此款于判决生效后五日内给付。案件受理费1332元，由方振辉承担。
方振辉不服一审判决，上诉称：2009年4月2日，方振辉、唐峰二人合伙购买苹果园，因方振辉资金不足，向唐峰借款50000元并出具借条。2011年2月24日归还借款20000元，余款30000元无力归还，便要求续借，因唐峰要求给付利息，故于2011年4月1日出具38000元（含利息8000元）借条一张，承诺年底归还。当年11月3日归还唐峰20000元，唐峰书写收条时出现笔误，将2011年11月3日误写为2001年11月3日，方振辉予以指正，唐峰便将“1”前面的“0”更改为“1”，收条由唐峰书写并更改形成，应由唐峰承担对其不利的法律后果。双方之间除此借款外，再无其他买卖或借贷关系。现尚欠唐峰18000元。双方在借条中并未约定利息，应视为无息借款，原审判令给付利息显然错误。请求撤销原审判决，予以改判。
唐峰答辩称：在此笔借款之前，方振辉曾向唐峰借款40000元，方振辉于2009年11月3日、2011年2月24日分别归还20000元，该笔借款已还清。2011年4月1日，方振辉再次向唐峰借款38000元，约定当年年底归还，但至今未予归还。方振辉的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
二审期间，双方当事人均无证据提交法庭。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，唐峰向方振辉主张债权，为证明其主张的案件事实，向法庭提交了2011年4月1日方振辉出具的金额为38000元的借条，方振辉对借条的真实性无异议，但其上诉称2011年11月3日归还唐峰20000元，唐峰书写收条时出现笔误，将2011年11月3日误写为2001年11月3日，后唐峰将“1”前面的“0”更改为“1”，收条由唐峰书写并更改形成，双方之间除此笔借款外，再无其他买卖或借贷关系，现尚欠唐峰18000元。依常理分析，正常情况下，将2011年误写为2001年的可能性微乎其微，该收条由方振辉保存至今，现收条日期存在涂改现象，方振辉称系由唐峰涂改形成，但其主张并无证据予以证实。一审庭审过程中，方振辉自述向唐峰借款两笔，第一笔借款为40000元，已分两次予以归还，第二笔借款为38000元（详见原审卷宗P39页），方振辉的上诉意见与其在一审庭审过程中的陈述内容前后矛盾，其上诉意见无充分证据予以证实，本院不予采信。借条中明确约定了借款归还时间，方振辉逾期未归还借款，债权人唐峰要求按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，应予支持。原审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1332元（方振辉预交），由方振辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马婕妤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰星减速机股份有限公司。住所地：江苏省泰兴市姚王镇泰姚北路**号。
法定代表人：张国林，该公司董事长。
委托代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市良辉商贸有限公司。住所地：江苏省泰兴市经济开发区城东工业园北。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托代理人：黄建军，江苏有方律师事务所律师。
再审申请人泰星减速机股份有限公司因与被申请人泰兴市良辉商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第00257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，泰星减速机股份有限公司于2015年12月9日向本院提交申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，泰星减速机股份有限公司撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许泰星减速机股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 蕾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1790号
罪犯冯文灿，男，1981年11月26日出生，汉族，本科文化，原系中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司保险代理人。原住贵州省福泉市。
贵州省福泉市人民法院于2013年4月16日作出（2013）福刑初字第64号刑事判决，认定被告人冯文灿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）；追缴�告人冯文灿违法所得234148元发还被害人（未退缴，有困难证明）。2013年7月24日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年11月27日起至2016年11月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年8月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯文灿2013年8月至2014年7月；2014年8月至2015年7月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文灿减去有期徒刑8个月（刑期自2012年11月27日起至2016年3月26止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月九日
书记员 罗维（代）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2018号
罪犯杨洪卫，男，1976年3月30日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月八日，长春市双阳区人民法院作出（2011）刑初字第166号刑事判决，认定罪犯杨洪卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨洪卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪卫减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年四月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2018号
罪犯杨洪卫，男，1976年3月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月八日，长春市双阳区人民法院作出（2011）刑初字第166号刑事判决，认定罪犯杨洪卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨洪卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪卫减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年四月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第202号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李忠民，该公司大盛支行职工。
被告尹桂良，农民。
被告张纪昌，农民。
被告尹炳德，农民。
被告尹桂国，农民。
被告尹桂学，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告尹桂良、张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人李忠民，被告尹桂良到庭参加诉讼。被告张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2009年5月30日被告尹桂良经被告张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款50000元，于2011年5月20日到期，月利率为9.45‰。安丘市农村信用合作联社分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告尹桂良未按约定偿还借款本息，被告张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学亦未履行保证责任。请求判令被告尹桂良偿还借款本金50000元，利息4173.56元（计算至2011年12月10日），共计54173.56元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告尹桂良辩称，款虽是我贷的，但是该笔贷款是被告张纪昌使用了。我未见到该笔贷款，款也不是我从信用社支出来的。借款到期后原告根本就没有向我催收借款，我一直以为该贷款已经还清。如果信用社早点催收，我还能向张纪昌追回该借款。
被告张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学均未答辩。
经审理查明，2009年5月30日，被告尹桂良与安丘市农村信用合作联社签订了《借款合同》，约定被告尹桂良向该联社借款50000元，借款期限自2009年5月30日至2011年5月20日，借款月利率为9.45‰。借款人不按合同规定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日万分之四点七二五计收逾期利息。同时，被告张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学与安丘市农村信用合作联社签订了《保证合同》，双方约定该四被告自愿为被告尹桂良上述借款提供连带责任保证。2009年5月30日，安丘市农村信用合作联社按约向被告尹桂良发放借款50000元，被告尹桂良在借款凭证上签字予以确认。借款到期后，被告尹桂良未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有当事人陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、个人业务存款凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告尹桂良、张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学签订的借款合同、保证合同、借款凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告尹桂良经被告张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学担保向安丘市农村信用合作联社借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告尹桂良偿还借款本息，被告张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告尹桂良虽对个人业务存款凭证上的签名提出异议，但明确表示对该签名不申请鉴定，视为放弃鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。被告尹桂良在借款凭证、个人业务存款凭证上签名即表明安丘市农村信用合作联社已将本案借款存入其指定的银行帐户，已履行了合同约定的发放借款的义务，其辩称未收到本案借款，未提交相反证据证明，本院依法不予采信。被告尹桂良与实际使用借款人如有争议，可作为另一法律关系处理。被告张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告尹桂良偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息4173.56元（计算至2011年11月10日），共计54173.56元，并按合同约定利率支付自2011年11月11日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学对被告尹桂良的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告尹桂良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告尹桂良、张纪昌、尹炳德、尹桂国、尹桂学共同承担。公告费300元，由被告张纪昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 尹文亮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1486号
原告：张明君，男，1996年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：王宏，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
被告：曹冬，男，1991年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。
原告张明君与被告王宏、曹冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明君及其委托代理人王悦、被告王宏、曹冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告人工费73,900.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告雇佣原告在盘山县沙岭镇的祥泰燃气工地从事劳务，干完活后，二被告未能及时给付原告劳务费108,900.00元，期间只支付了35,000.00元，故原告起诉到法院，要求二被告立即给付原告人工费73,900.00元，并由二被告承担一切诉讼费用。
王宏庭审中辩称：欠款属实，但在形成欠条的当天，我们同时约定，燃气公司再给钱的时候，把我的本钱46,000.00元扣除，剩余的钱张明君和孔亮均分；另外在形成条的时候，被告曹冬认赔退出。我现在无钱给付，就得等燃气公司给付。
曹冬庭审中辩称：我已经认赔退出，如果燃气公司给钱，怎么分配与我无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告雇佣原告在盘山县沙岭镇的祥泰燃气工地从事劳务，干完活后，二被告未能给付原告劳务费，在2016年12月20日二被告为原告出具欠款额为108,900.00元欠条一张，后来二被告只支付给原告35,000.00元。庭审后经双方再次清账结算，二被告尚欠原告劳务费50,900.00元。
本院认为：原告为二被告承包的工程提供劳务，双方形成了劳务合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。二被告作为接受劳务一方，有及时给付劳务费的义务，被告不按时给付劳务费，系违约行为，应承担违约责任。庭后双方供认劳务费数额为50,900.00元，故本院认定二被告尚欠原告劳务费为50,900.00元。原告凭欠条向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告王宏辩称等燃气公司付款时再给付原告，因燃气公司与原告间无权利义务关系，故被告的抗辩理由不成立；被告曹冬辩称已退出，因被告曹冬在欠条上已经签字，故被告曹冬亦有给付原告劳务费的义务，被告曹冬的抗辩理由亦不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之�定判决如下：被告王宏、曹冬欠原告张明君劳务费款计人民币50,900.00元，此款于判决生效后十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648.00元，减半收取824.00元，二被告承担536.25元，原告承担287.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜 颖