湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸宁中行初字第49号
原告吴秀中。
委托代理人王清，湖北紫玉律师事务所律师。
被告崇阳县人民政府。住所地：崇阳县隽北大道***号。
法定代表人杭莺，崇阳县人民政府县长。
委托代理人丁和义，崇阳县人民政府法律顾问。
委托代理人张勉励，崇阳县人民政府法制办工作人员。
第三人汪先玉。
第三人吴水堂。
第三人吴兵良。
第三人吴国良。
第三人吴国华。
第三人吴国兵。
第三人吴完兵。
以上第三人的委托代理人陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
第三人崇阳县天城镇菖蒲村六组。
代表人陈正朝，崇阳县天城镇菖蒲村六组组长。
第三人崇阳县天城镇菖蒲村八组。
代表人吴天齐，崇阳县天城镇菖蒲村八组组长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
原告吴秀中诉被告崇阳县人民政府林权登记行政撤销决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告吴秀中及委托代理人王清，被告崇阳县人民政府的委托代理人丁和义、张勉励，第三人吴水堂、吴兵良、吴国良及汪先玉、吴水堂、吴兵良、吴国良、吴国华、吴国兵、吴完兵的委托代理人陈艳霞，第三人崇阳县天城镇菖蒲村六组的代表人陈正朝，第三人崇阳县天城镇菖蒲村八组的代表人吴天齐及委托代理人丁清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀中诉称，原告之父吴仲雄于1984年承包位于原鹿门乡菖蒲大队二小队责任山，山名金钢山，承包期限30年，约定承包权允许继承，允许转让。该山四至界限为：东至一队山，南至山顶分水，西至团山荒山，北至耕地。当时预估面积为60亩，实际面积经测量为300亩。后经村组集体决定该山给吴仲雄作为自留山使用。金钢山一直由原告及其他继承人经营管理，并无第三人对原告的承包经营权提出异议。2000年初，原告为方便山林管理扩大经济林面积，将山脚下名为竹山冲的责任地共36.1亩与本组及六组承包人达成协议，由原告承包其责任地，承包期限50年，另对租金进行了约定。2009年，原告将其继承的300亩金钢山和承包的竹山冲的责任地36.1亩一起向崇阳县林业局申请颁证。同年12月28日，被告颁发了崇政林证字（2009）第000461号林权证，林权证载明林地所有权权利人为崇阳县天城镇菖蒲村八组，林地使用权权利人吴秀中，小地名竹山冲，面积为336.1亩。2015年4月22日，被告向原告送达一份拟撤证告知书，其理由为：1.林权证登记面积336.1亩的林地所有权人为菖蒲村八组，实际包括了该村六组承包给原告的责任地12.5亩，八组面积323.6亩。2.办证的林地实际为两块，一块为金钢山责任山林地，一块为竹山冲承包六组和八组群众的责任地。3.将退耕还林面积与责任山面积一起办证存在四至界限描述与林权证登记面积和附图不符的错误。原告在收到该告知书后向被告提出了听证申请，被告依法举行了听证会。2015年6月15日，被告根据听证会认定的事实，认为林地有部分面积为菖蒲村六组所有，存在林地所有权人登记错误。办证程序上，将退耕还林地及责任山地登记在同一份审批表中，本着方便群众的原则应当予以许可，但应当在审批表中分开注明重新填写审批表，不应当直接在审批表中简单的更改面积。被告作出了崇政处决字（2015）01号关于撤销崇政林证字（2009）第000461号山林权证的决定。原告认为，崇政林证字（2009）第000461号山林权证在程序上和实体上虽然存在瑕疵，但完全可以更正，并不必然导致撤销。被告的决定剥夺了原告依法取得金刚山林权登记的权利。请求：撤销被告崇阳县人民政府作出的崇政处决字（2015）01号关于撤销崇政林证字（2009）第000461号山林权证的决定。
原告向本院提供的证据有：1.原告身份证及崇政林证字（2009）第000461号林权证，证明原告主体适格；2.崇政处决字（2015）01号决定书，证明被告作出撤销崇政林证字（2009）第000461号林权证的决定；3.责任山承包合同书、山林明细表，证明原告之父于1984年承包了金钢山荒山，承包期30年，面积为300亩的事实；4.对吴光祥的调查笔录，证明金钢山是荒山，村组同意将该山作为原告父亲的自留山使用；5.殷正柱的证言，证明原告之父对承包的金钢山交纳承包租金；6.拟撤证告知书，证明被告向原告颁发的崇政林证字（2009）第000461号林权证面积由金钢山责任山和竹山冲责任地组成，其中菖蒲六组竹山冲责任地面积为12.5亩，对该林权证登记错误部分进行更正有可行性；7.责任荒山造林协议，证明原告及其他继承人一致同意共同造林，该荒山的林权使用登记在原告名下无异议的事实；8.收条，证明原告交纳租金的事实。
被告崇阳县人民政府答辩称，被告撤证行为是依法履行法定职责，处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法予以维持。
被告向本院提供的证据有：1.责任山承包合同书，证明金刚山为崇政林证字（2009）第000461号林权证上登记的竹山冲林地的一部分；2.土地承包合同三份，证明2000年原告租赁菖蒲村六、八组部分群众的责任地；3.非国有林林权登记申请审批表，证明原告将退耕还林和合同书认定的面积一起办证，林业站核准的面积与林权证登记面积不符；4.崇政林证字（2009）第000461号林权证及地形图，证明原告已申领林权证；5.听证通知书四份，证明被告依法举行听证；6.听证笔录，证明被告依法举行听证会，且崇政林证字（2009）第000461号林权证上登记面积有部分为菖蒲村六组所有；7.拟撤证告知书，证明被告依法向原告下达拟撤证告知书；8.崇政处决字（2015）01号决定书，证明被告依法作出处理决定。
第三人汪先玉、吴水堂等7人陈述称，承包合同是原告取得争议地权属的有效依据，林权登记中所有权人的漏登并不影响原告相关权属，被告处理决定适用法规条款错误。请求人民法院依法撤销被告作出的撤证决定。
第三人崇阳县天城镇菖蒲村八组陈述称，非国有林登记申请表及崇政林证字（2009）第000461号林权证登记错误且与事实不符，办证程序违法，被告依法予以纠正正确，请求人民法院依法维持被告作出的撤证决定。
第三人崇阳县天城镇菖蒲村八组向本院提供的证据有：农村土地承包经营权证四份，证明争议地在2005年被告已颁证，2009年又将争议地向原告颁证，属重复发证。
经庭审质证，原告对被告的证据3认为不能证明其证明目的，对证据6认为第三人崇阳县天城镇菖蒲村六组确实未登记在证中，但是被告的行为导致的漏登，原告仅对林地使用权和林木所有权和使用权进行登记，对证据8认为被告适用法律错误，被告对其错误可进行更正，不必撤销，原告对被告的其他证据无异议。第三人汪先玉、吴水堂等7人对被告证据的质证意见与原告一致。第三人崇阳县天城镇菖蒲村六组对被告的证据2真实性有异议，对其他证据无异议。第三人崇阳县天城镇菖蒲村八组对被告证据1、3的证明目的有异议，对其他证据无异议。被告对原告的证据3、4、5的真实性有异议，对证据8认为不合法，收款人收款时已不是组长了，被告对原告的其他证据无异议。第三人汪先玉、吴水堂等7人对原告的证据无异议。第三人崇阳县天城镇菖蒲村六组对原告的证据8认为不真实、不合法，对其他证据无异议。第三人崇阳县天城镇菖蒲村八组对原告的证据3、4、5的真实性有异议，对原告其他证据的质证意见与被告的意见一致。原告对第三人崇阳县天城镇菖蒲村八组的证据认为不能证明重复发证，争议地的承包经营权归原告。被告无异议。第三人汪先玉、吴水堂等7人认为不能证明与争议地重叠，且土地承包经营权可流转，原告已依法获得使用权，双方的证并不冲突。
经审查，本院对各方提供的证据效力作如下确认：原告提供的证据5、8不合法，对其效力不予确认，各方提供的其他证据合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。
本院根据以上确认的有效证据，认定本案事实如下：
经原告吴秀中申请，被告于2009年12月28日颁发崇政林证字（2009）第000461号林权证。林权证中载明：林地所有权权利人崇阳县天城镇菖蒲村八组，林地使用权权利人、林木所有权和使用权权利人吴秀中。小地名竹山冲，座落崇阳县天城镇菖蒲村八组，面积336.1亩，四至为东至水泥厂石场，南至山脚，西至石屋上，北至山脚，使用期30年。因第三人崇阳县天城镇菖蒲村八组申请撤销原告持有的崇政林证字（2009）第000461号林权证，被告受理后，责令相关部门进行调查，依法组织当事人进行听证，查明：竹山冲林地实际为两块，一块是金钢山林地，是八十年代土地责任制到户时期承包给原告之父吴仲雄的责任山，一块是原告2000年租赁六、八组部分群众的责任地，办证时将六、八组群众的责任地所有权都登记为八组。同时，在林权证的非国有登记申请表中，其林业站勘测人签字栏为“经公示无异议，同意按退耕还林面积办理”，林权证将退耕还林的面积和合同书认定的面积一起办证。被告认为崇政林证字（2009）第000461号林权证存在林地所有权人登记错误，办证程序不当，于2015年6月15日作出崇政处决字（2015）01号决定书，决定撤销崇政林证字（2009）第000461号林权证。原告不服，诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，被告依法享有对本行政区域内的林地所有权和使用权、林木所有权和使用权进行登记造册，颁发证书的职权，被告对其向原告颁证行为认为有误，进行纠正，作出行政决定，原告不服，提起诉讼，原告、被告主体均适格。被告在崇政处决字（2015）01号决定书认定的对原告颁发林权证存在林地所有权权利人错误登记和程序不当，决定撤销崇政林证字（2009）第000461号林权证，被告作出该决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴秀中的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴秀中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年二月十八日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国森林法》
第三条第二款国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。