江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00012号
原告周菊芬。
委托代理人周德明，男，1963年2月20日生，汉族。
被告陈学遂。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53-105室。
法定代表人刘长东，总经理。
委托代理人陶立。
原告周菊芬与被告陈学遂、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员褚军适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告周菊芬及其委托代理人周德明、被告陈学遂、被告中华联合保险公司委托代理人陶立到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告周菊芬诉称：2011年5月17日13时10分许，周菊芬驾驶二轮摩托车从凤凰镇返回塘桥镇，经华芳路由东向西行驶202县道路口左转弯时左侧被经202县道由北向南被告陈学遂驾驶苏E×××××小轿车前部相撞，造成原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往张家港市第一人民医院救治。原告伤情经鉴定为十级伤残。本起事故周菊芬、陈学遂各负同等责任。为此，要求被告合计赔偿损失255815.5元。
被告陈学遂辩称：事故发生属实、责任认定无异议。赔偿意见在质证时发表。
被告中华联合保险公司辩称：事故发生的事实、责任认定无异议，被告的车辆在我司投保了交强险和商业险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内，愿在保险责任范围内承担责任。原告主张的赔偿过高，质证时发表意见。
经审理查明：2011年5月17日13时10分左右，周菊芬驾驶无号牌二轮摩托车，从凤凰镇返回塘桥镇，经华芳路由西向东行驶至202县道路口左转弯过程中，该车左侧与经202县道由北向南陈学遂驾驶的苏E×××××小型轿车前部相撞，造成周菊芬受伤，车辆受损。本次事故，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，周菊芬、陈学遂各承担事故的同等责任。陈学遂驾驶的苏E×××××小型轿车在中华联合保险公司处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险。交强险保险期间自2010年8月26日14时起至2011年8月26日13时59分59秒，第三者责任险保险期间自2010年8月27日零时起至2011年8月26日24时止，第三者责任险赔偿限额为20万元。周菊芬受伤后被送往张家港市第一人民医院抢救治疗。2014年5月5日，周菊芬伤情经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，结论为：“1.被鉴定人周菊芬左下肢丧失部分功能构成十级伤残。2.建议被鉴定人周菊芬的误工期限为伤后至定残前一日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理。3.被鉴定人周菊芬后期行内固定取出术费用建议在15000-20000元左右”。庭审中，双方一致确认：住院伙食补助费738元、营养费1200元、护理费8050元、交通费500元（含陈学遂自愿负担的100元）、鉴定费3240元、残疾赔偿金65070元。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、病历及当事人陈述在卷佐证。
双方争议的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、误工费。
周菊芬主张误工费84840元，按2424元／月计算35个月。提供工资证明2份、个人所得税申报单2份、工资结算表4份。
陈学遂、中华联合保险公司质证意见：认可误工期限，同意按2201元／月计算。
本院认为：根据原告提供的工资单，原告伤前平均工资为2201元／月。故认定误工费为77035元。
2、精神抚慰金。
周菊芬主张精神抚慰金5000元，根据十级伤残计算而得。
陈学遂、中华联合保险公司质证意见：按事故责任比例，认可2500元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定2500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
3、被抚养人生活费。
周菊芬主张被抚养人生活费15279元。提供了证明1份、户表1份、户籍登记表1份。
陈学遂质证意见：无异议。
中华联合保险公司质证意见：对计算标准及方式无异议，需要扣除被抚养人其他生活来源。未提供证据。
本院认为：原告提供的证据已证明被抚养人无生活来源，而中华联合保险公司虽认为要扣除被抚养人其他生活来源，但又无法提供证明被抚养人有其他生活来源，该理由不能成立。故认定被抚养人生活费为15279元。
4、医疗费。
周菊芬主张已发生医疗费为77204.5元（含陈学遂垫付的30000元）、后续医疗费18000元。提供了出院记录、费用清单、门诊病历、医疗费发票。
陈学遂、中华联合保险公司质证意见：对证据无异议，医疗费发票中应扣除伙食费600.3元、救护车费118元，原告所用的外购药物无处方意见，不予认可，医保报销部分应当扣除，剩余部分应扣除8%的非医保用药。未提供证据。后续医疗费同意10000元。
本院认为：医疗费发票中存在的伙食费、救护车费系治疗所需，且已实际发生，不应扣除；原告擅自外购药物，因无相应处方或医嘱，无法确定因治疗所需，应当扣除；交强险与医疗保险分属两个法律关系，原告的部分医疗费在医疗保险中得到报销，并不能免除被告对该部分医疗费的赔偿，故报销部分不应当扣除；因被告未能举证证明医疗费中存在非医保部分及非医保部分的金额，更未能提供相应替代药品的相关信息，故不应扣除非医保用药；因后续医疗费用尚未发生，双方又无法就金额取得一致，故本案不理涉后续医疗费，待实际发生后另行主张。据此，本院认定医疗费75846.87元。
综上，原告周菊芬因本案道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是249458.87元（医疗费用部分77784.87元、死亡伤残部分168434元、其他损失部分3240元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人周菊芬在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车之间，被告陈学遂承担事故的同等责任，故原告周菊芬的损失由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈学遂承担50%。因被告陈学遂投保了商业三者险及不计免赔险，故超出部分根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中华联合保险公司根据保险合同约定对被告陈学遂进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
原告周菊芬因本案交通事故造成的损失249458.87元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内赔偿120000元（医疗费用部分10000＋死亡伤残部分110000元）、在第三者责任险范围内赔偿63059.44元［（总损失249458.87元-交强险赔偿部分120000元-其他损失3240元-陈学遂自愿负担的交通费100元）×50%］，由被告陈学遂赔偿1620元（其他损失3240元×50%）。因被告陈学遂已垫付30000元、自愿承担交通费100元，故由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司直接支付给原告周菊芬154779.44元、支付给陈学遂28280元。于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告周菊芬负担332元、被告陈学遂负担508元。被告陈学遂负担部分原告周菊芬已预交，本院不再退还，在上述履行中结算扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一五年三月十八日
书记员 陈天宇