重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00101号
上诉人（原审原告）：刘臻琼，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）：刘臻碧，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）：刘湾生，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
法定监护人暨上诉人（原审原告）：刘征芳（刘湾生三姐），1972年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
四上诉人共同的委托代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
四上诉人共同的委托代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道29号，组织机构代码90855253-4。
负责人：唐千里，经理。
委托代理人：汪继谋，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰都县永驰汽车运输有限公司，住所地重庆市丰都县青龙乡人民政府办公大楼底楼（201、202房间），组织机构代码56992332-8。
法定代表人：代小玲，经理。
委托代理人：陈家龙，男，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：秦大平，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：代洪波，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人刘臻琼、刘臻碧、刘湾生、刘征芳（以�简称刘臻琼等四人）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称太平洋财险涪陵支公司）、丰都县永驰汽车运输有限公司（以下简称永驰运输公司）、秦大平、代洪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第01331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：谭先碧（生于1934年6月8日，生前户籍登记地为丰都县X镇X村X组X号，系城镇居民）与刘家发（1988年去世）婚后共生育刘臻琼等四人（其中刘湾生自小因智力有问题一直随谭先碧居住生活）。2014年6月26日，刘湾生被中国残疾人联合会认定为残疾人，并指定其长子刘某甲（12岁）为监护人。此外，刘湾生还有次子刘某乙（10岁）、长女刘某丙（3岁）。在庭审中，刘湾生称其三个子女�为非婚生子女。
2014年3月14日11时10分许，代洪波代秦大平无偿驾驶登记所有人为永驰运输公司（系秦大平挂靠经营）的渝GD05**号重型仓栅式货车（向太平洋财险涪陵支公司投保了交强险及限额1000000元的商业三者险，约定保险机动车在交通事故中承担主要责任时保险公司免赔15%）沿省道203由武隆县双河乡往丰都县方向行驶至武隆县双河乡坨田村荆竹林（小地名）路段时，与横过公路的行人谭先碧相撞，造成谭先碧受伤后经抢救无效死亡（死亡时间为同年4月3日，秦大平垫支了丰都县人民医院全部医疗费89359.05元及急救费用511元）及车辆受损的交通事故。交警部门认定代洪波承担事故主要责任，谭先碧承担事故次要责任。2014年4月29日，秦大平支付谭先碧家属40000元。同年5月13日，刘臻琼等四人诉至一审法院，请求判令太平洋财险涪陵支公司在保险范围内赔偿其因谭先�死亡所致的死亡赔偿金等合计569120.30元。诉讼中，太平洋财险涪陵支公司申请对谭先碧医疗费中的非医保用药费用予以鉴定。一审法院的委托鉴定机构作出鉴定意见为：其中3109.32元不予主张。
太平洋财险涪陵支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，主张按三七比例承担责任。肇事车辆在该公司投保了交强险及限额1000000元的商业三者险且事故发生在保险期内属实，商业三者险应免赔15%。
永驰运输公司辩称：秦大平将肇事车辆挂靠在该公司属实，但该公司未实际经营该车，应由秦大平负责赔偿。
秦大平辩称：我系实际车主，发生交通事故时代洪波系无偿帮我驾驶，但系正常行驶，故应由刘臻琼等四人与我按四六比例承担责任。我已垫付全部医疗费及丧葬费40000元。肇事车辆挂靠在永驰运输公司。刘臻琼等四人请求标准过高。请求依法判决。
代洪波辩称：同意秦大平的答辩意见。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
对于刘臻琼等四人主张的损失，依法确认如下：
1、死亡赔偿金126080元（25216元／年×5年），符合法律规定，予以确认；
2、丧葬费25507元（51015元÷2），符合法律规定，予以确认；
3、被扶养人生活费356280元（17814元／年×20年）。尽管刘湾生被认定为残疾人，但因谭先碧死亡时已近80岁，其自身亦是需扶养对象，也无证据证明其有固定收入，不能证明其具有扶养能力，故不予支持。
4、住院伙食补助费1200元（60元／天×20天），符合法律规定，予以确认；
5、营养费300元（15元／天×20天），符合法律规定，予以确认；
6、护理费1600元（80元／天×20天），符合法律规定，予以确认；
7、交通及食宿费9000�，结合已查明的事实，酌定为3000元；
8、精神损害抚慰金100000元，其请求标准过高，酌定20000元。
另，秦大平垫付的医疗费及急救费用89870.05元，有医疗费发票等证据在案佐证，予以确认。
上列损失合计267557.05元，其中刘臻琼等四人的各项损失177687元，秦大平垫付89870.05元。
谭先碧住院期间的费用在交强险医疗费用赔偿限额项下的有住院伙食补助费、营养费共计1500元，应由太平洋财险涪陵支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下予以赔付，同时应支付秦大平垫付医疗费中的8500元（非医保用药费用在此予以扣除）；刘臻琼等四人的损失，应由太平洋财险涪陵支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。
刘臻琼等四人的其余损失及秦大平垫付的其余费用，应按照当事人过错及商业三者险约定予以赔偿，但刘臻琼等四人已经获得赔偿的40000元应予以扣除。代洪波系为秦大平无偿驾车，故其侵权责任应由秦大平承担；永驰运输公司与秦大平系挂靠关系，故应当承担连带责任。因代洪波与谭先碧分别承担本次事故的主次责任，应由双方各负担损失90%、10%为宜。因肇事车辆投保商业三者险，约定保险机动车在交通事故中承担主要责任时保险公司免赔15%，故太平洋财险涪陵支公司免赔15%。
综上，刘臻琼等四人应自行承担损失14755.71元［（267557.05元-120000）×10%］，太平洋财险涪陵支公司应赔偿刘臻琼等四人死亡赔偿金等损失103011.09元{1500元＋110000＋［（267557.05元-120000）×90%×85%］-（89870.05元－8500元）－40000元}，秦大平与永驰运输公司连带赔偿刘臻琼等四人19920.20元［（267557.05元-120000）×90%×15%］（由太平洋财险涪陵支公司代秦大平、永驰运输公司先行垫付给刘臻琼等四人）。太平洋财险涪陵支公司应支付秦大平垫付的相关费用109949.85元（89870.05元＋40000元-19920.20元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、太平洋财险涪陵支公司自判决发生法律效力后20日内赔偿刘臻琼等四人死亡赔偿金等各项损失122931.29元（不含秦大平垫支的40000元）。二、太平洋财险涪陵支公司自判决发生法律效力后20日内支付秦大平垫支的医疗费等费用109949.85元。三、驳回刘臻琼等四人的其余诉讼请求。案件受理费3493元，由刘臻琼等四人负担349元，由秦大平、永驰运输公司负担3144元。
刘臻琼等四人不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：被扶养人刘湾生的生活费应该得到支持。刘湾生系智力伤残，是没有劳动能力又无生活来源的成年人，其子女系未成年人，其父亲已经去逝多年，只有其母亲（死者谭先碧）是其唯一的法定监护人，也是唯一负有法定扶养义务的人。既然是法定具有扶养义务的人，不论其是否有固定收入都不能免除法定的义务，而且谭先碧生前有国家政策规定的收入来源。
太平洋财险涪陵支公司辩称：即使刘湾生需要人扶养，也应由有能力的兄弟姐妹进行扶养。虽然刘臻琼等四人举示了刘湾生智力伤残的残疾证，但不能就此证明刘湾生完全丧失了劳动能力。
永驰运输公司辩称：同意保险公司的答辩意见。
秦大平辩称：刘湾生是具有劳动能力的。
代洪波辩称：同意保险公司的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：对刘臻琼等四人主张的刘湾生的生活费应否支持。
根据日常生活经验，必须是自身具备相应的扶养能力的人才能作为扶养人，对被扶养人尽相应的扶养义务。谭先碧死亡时已将近80周岁，刘臻琼等四人并未举证证明谭先碧生前有固定充足的生活来源，谭先碧自己尚需他人扶养，故谭先碧不具备扶养他人的能力，不能作为扶养人对待。因此，即便刘湾生没有劳动能力，谭先碧也不应对其承担扶养义务。故刘臻琼等四人主张刘湾生的生活费，没有事实依据，一审未予支持，并无不当。
综上所述，刘臻琼等四人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3493元，由刘臻琼、刘臻碧、刘湾生、刘征芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 文 杰