广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第78号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：肇庆市华裕混凝土建材有限公司。
法定代表人：陆英潮，该公司经理。
委托代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：赵丽文。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：何绮琳，广东西江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：赵国洪。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：何绮琳，广东西江律师事务所实习律师。
上诉人肇庆市华裕混凝土建材有限公司（以下简称肇庆市华裕混凝土公司）因与被上诉人赵丽文、赵国洪买卖合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2013）肇鼎法民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月30日，赵丽文个体经营的端州区龙运建材购销部（以下简称龙运购销部）与肇庆市华裕混凝土公司签订了一份《砼用石购销合同》，主要约定，龙运购销部向肇庆市华裕混凝土公司提供砼用石，单价为38元／吨（包含运费）；自供货之日起，结算期限最长30天结清货款；双方日常购销量，根据肇庆市华裕混凝土公司的生产和堆场情况，通知龙运购销部组织材料，不能因缺料影响肇庆市华裕混凝土公司生产；合同不设期限，终止前必须提前30天知会对方，所欠货款在30天内付清。合同自2012年11月1日零时生效。
经赵丽文申请，工商行政管理部门于2012年11月27日核准，龙运购销部办理了注销登记手续。
合同签订后，龙运购销部依约向肇庆市华裕混凝土公司提供砼用石。2013年5月6日，经对账，双方在对账单中确认：龙运购销部在2013年1月至4月供应给肇庆市华裕混凝土公司的材料金额为1332828.83元；至2013年4月24日，肇庆市华裕混凝土公司支付货款为436811.5元。赵国洪、卢玉金分别代表供货单位和购货单位在对账单上签名确认。
2013年4月24日后，龙运购销部没有再向肇庆市华裕混凝土公司提供砼用石。
2013年5月16日，肇庆市华裕混凝土公司支付了货款100000元。2013年6月17日，肇庆市华裕混凝土公司支付了货款100000元。2013年7月3日，肇庆市华裕混凝土公司支付了货款50000元。该三笔货款，龙运购销部均向肇庆市华裕混凝土公司出具了收款收据，赵国洪作为经手人在该收据上签名确认。庭审中，赵丽文及赵国洪均确认赵国洪在涉案中的对账和收款行为是代表赵丽文，肇庆市华裕混凝土公司也确认对账的卢玉金是其员工。
2013年9月5日，赵丽文向原审法院提起诉讼，请求判令：1、肇庆市华裕混凝土公司支付赵丽文货款646017.3元、逾期利息9619.8元（按银行同期贷款利率5.6%为计，自2013年6月1日起计至肇庆市华裕混凝土公司付清货款之日，暂计至2013年9月4日）、律师费用20000元，合共675637.1元；2、诉讼费用由肇庆市华裕混凝土公司承担。
2013年10月23日，肇庆市华裕混凝土公司向原审法院提起反诉，请求判令：1、赵丽文继续履行砼用石购销合同；2、赔偿因违约停止供货而造成的经济损失50000元；3、诉讼费用由赵丽文承担。
原审法院认为：该案是买卖合同纠纷。龙运购销部与肇庆市华裕混凝土公司签订的《砼用石购销合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽经工商行政管理部门核准，赵丽文注销了龙运购销部。但因龙运购销部是个体工商户，赵丽文是龙运购销部的业主，故龙运购销部的权利义务，继续由赵丽文享有和承担。合同订立后，龙运购销部虽被注销，但赵丽文仍以龙运购销部名义依合同约定向肇庆市华裕混凝土公司提供砼用石等材料，至2013年4月24日止，经对账，供应肇庆市华裕混凝土公司的材料总金额为1332828.83元，肇庆市华裕混凝土公司至2013年4月24日止共支付了货款436811.5元。肇庆市华裕混凝土公司又于2013年5月16日、6月17日、7月3日支付了货款共250000元，至今尚欠646017.33元货款未付。由于赵丽文已于2013年4月24日后停止向肇庆市华裕混凝土公司供应砼用石。根据《砼用石购销合同》“货款自供货之日起最长30天结清”的约定，肇庆市华裕混凝土公司最迟应于2013年5月24日前付清赵丽文货款，但肇庆市华裕混凝土公司至今尚欠赵丽文646017.33元货款未付，其行为已明显违约，应负违约责任，因此，赵丽文主张肇庆市华裕混凝土公司支付货款及计付从2013年6月1日至付清货款日止的利息，理据充分，予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计付。赵丽文主张肇庆市华裕混凝土公司支付律师费20000元，没有事实依据和法律依据，不予支持。对肇庆市华裕混凝土公司认为龙运购销部早已注销，与其交易的不是赵丽文，而是赵国洪，应驳回赵丽文的起诉。因龙运购销部是个体工商户，赵丽文是龙运购销部的业主，龙运购销部虽已注销，但龙运购销部的权利义务，仍应由赵丽文享有和承担，且赵丽文及赵国洪在庭审中均确认赵国洪在涉案中的行为是代表赵丽文的，故肇庆市华裕混凝土公司的上述抗辩意见，理据不足，不予支持。对肇庆市华裕混凝土公司认为赵丽文没有实际履行合同，属违约行为，反诉要求赵丽文继续履行合同和赔偿因违约停止供货而造成的经济损失50000元。根据查明的事实，是由于肇庆市华裕混凝土公司没有依约定支付货款，导致赵丽文停止供货，违约的是肇庆市华裕混凝土公司，且赵丽文也没有提出解除合同的要求，赵丽文、肇庆市华裕混凝土公司双方的《砼用石购销合同》还在履行，因此，肇庆市华裕混凝土公司的上述反诉请求，理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限肇庆市华裕混凝土公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠赵丽文的货款646017.33元及该款从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款日止的利息；二、驳回赵丽文的其他诉讼请求；三、驳回肇庆市华裕混凝土公司的反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费10556元、财产保全费5000元，共15556元，由赵丽文负担313元，肇庆市华裕混凝土公司负担15243元。该费用已由赵丽文预交，限肇庆市华裕混凝土公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付给赵丽文。反诉受理费525元，由肇庆市华裕混凝土公司负担。
肇庆市华裕混凝土公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、赵丽文以龙运购销部的名义与肇庆市华裕混凝土公司签订《砼用石购销合同》后尚未履行，龙运购销部即被注销，赵丽文并没有依约履行合同的供货义务。2013年1月起，赵国洪向肇庆市华裕混凝土公司销售砼用石，双方没有签订书面合同。虽然在月结销售量时，赵国洪使用了龙运购销部的印章，但龙运购销部已被注销，双方所签订的《对帐单》只能证明肇庆市华裕混凝土公司与赵国洪之间的购销关系。很明显，肇庆市华裕混凝土公司与赵丽文存在书面的合同关系，而与赵国洪即构成事实合同关系。肇庆市华裕混凝土公司与赵丽文、赵国洪既属两个法律关系，那依法就不能同案处理。二、依《砼用石购销合同》第四条、第五条第6款、第7款约定付款的宽限期最终期限为“合同终止后的30天内”。原审判决确认《砼用石购销合同》还在履行，那么赵丽文可以提出起诉的时间必须是《砼用石购销合同》终止后的30天之后。原审判决判令肇庆市华裕混凝土公司10日内向赵丽文支付货款及支付利息没有事实依据。肇庆市华裕混凝土公司与赵丽文签订的《砼用石购销合同》没有解除，赵丽文不履行供货义务，肇庆市华裕混凝土公司只能另辟途径组织货源，期间必然会对生产经营造成经济损失。原审判决支持了赵丽文的违约行为，却没有支持肇庆市华裕混凝土公司要求赵丽文继续履行合同和赔偿因违约停止供货而造成的经济损失50000元的反诉请求，显失公平。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回赵丽文的起诉；3、判令赵丽文承担违约责任，赔偿肇庆市华裕混凝土公司经济损失5万元；4、本案诉讼费用由赵丽文承担。
赵丽文答辩称：原审判决正确，肇庆市华裕混凝土公司上诉是恶意拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵国洪答辩称：原审判决正确，肇庆市华裕混凝土公司上诉是恶意拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，各方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原审判决定性准确，本院予以支持。
龙运购销部是个体工商户，赵丽文是龙运购销部的业主，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，龙运购销部的权利义务，由赵丽文享有和承担。因此，龙运购销部被注销后，以龙运购销部名义依合同约定向肇庆市华裕混凝土公司提供砼用石等材料的权利义务仍由赵丽文享有和承担。且赵丽文及赵国洪在原审庭审中均确认，赵国洪是赵丽文履行《砼用石购销合同》的代理人，在涉案中的行为是代表赵丽文。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，赵丽文对赵国洪的代理行为，承担民事责任。故肇庆市华裕混凝土公司上诉认为肇庆市华裕混凝土公司与赵丽文、赵国洪之间是两个不同法律关系的主张于法无据，本院不予支持，予以驳回。
赵丽文与肇庆市华裕混凝土公司对账时间是2013年4月24日，依《砼用石购销合同》约定，“货款自供货之日起最长30天结清”。肇庆市华裕混凝土公司最迟应于2013年5月24日前付清赵丽文的货款，但肇庆市华裕混凝土公司至今尚欠赵丽文646017.33元货款未付，其行为已明显违约，应承担违约责任。故原审判决肇庆市华裕混凝土公司向赵丽文支付货款及计付从2013年6月1日至付清货款日止的利息，理据充分，本院予以支持。
肇庆市华裕混凝土公司没有依约定向赵丽文支付货款，赵丽文停止向肇庆市华裕混凝土公司供货的行为，符合《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，于法有据。因此，原审判决驳回肇庆市华裕混凝土公司反诉要求赵丽文继续履行合同和赔偿因违约停止供货而造成的经济损失50000元的反诉请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予以维持。肇庆市华裕混凝土公司的上诉请求，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11081元，由上诉人肇庆市华裕混凝土建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俭玲
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一四年五月十五日
书记员 陈智君