wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6604号
原告：李三国，男，、汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高敏，北京市三维律师事务所律师。
原告：王文朵，女，汉族，农民，住北京市大兴区。
二原告委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。
被告：张永彬，男，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：商晓伟（系张永彬之妻），湖北同济堂电子商务有限公司北京咨询分公司职员，住北京市大兴区。
原告李三国、王文朵与被告张永彬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三国的委托诉讼代理人高敏，原告李三国及王文朵的共同委托诉讼代理人王雷、被告张永彬及其委托诉讼代理人商晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李三国、王文朵向本院提出诉讼请求：1.确认李三国、王文朵与张永彬于2007年5月16日签订的《房屋转让协议书》无效；2.张永彬将位于北京市大兴区安定镇西芦各庄村翻建房许可证为李三国名下的院落及房屋（现规划地址为南巷东二条22号）返还给李三国、王文朵；3.李三国、王文朵返还张永彬购房款45000元；4.诉讼费用按法律规定由各方负担。事实与理由：李三国、王文朵为北京市大兴区安定镇西芦各庄村村民，2007年将其名下房屋及院落以5万元的价格出卖给张永彬，张永彬给付购房款45000元，余款未付。因张永彬非宅基地所在地的村集体成员，无权购买涉案宅基地房屋，李三国、王文朵与张永彬签订的《房屋转让协议书》违反国家法律规定，应被认定无效，故诉至法院。
张永彬辩称，不同意李三国、王文朵的诉讼请求。第一，李三国、王文朵不诚信，由于土地涨价了，所以李三国、王文朵有反悔行为；第二，对李三国、王文朵提供的翻建房许可证存在异议，许可证显示的四至与张永彬现居住的房屋四至不相符，且张永彬购买房屋时是土坯房，购买后进行了翻建和装修；第三，据当地村民讲涉案宅基地的使用权人也不是李三国和王文朵。综上，希望法院判决合同有效，张永彬可以继续居住使用涉案院落及房屋。
本院经审理认定事实如下：李三国与王文朵系夫妻。2007年5月16日，甲方李三国与乙方张永彬签订《房屋转让协议书》，约定：为了确保甲、乙双方的合法权益，现就买卖房屋及院落包括地上物有关事项签订协议如下：第一条：经甲乙双方共同协商，甲方自愿将位于北京市大兴区西芦各庄街中街四间老房屋及院落包括地上物转让给乙方，其中：房屋建筑面积为60平方米，院落长*宽=12米*18.5米。第二条：上述房屋及院落包括地上物转让价（含出让价，下同）为5万元。此价格自甲乙双方签订协议书之日起不得变更。第三条：付款方式：实行分期付款，首期支付三万元，第二期支付一万五千元。第三期五千元，付款具体支付时间及方式如下：（一）甲乙双方签署本协议之日，支付三万元，原入住人员或存离，并交付钥匙。放的物品必须在十日搬。（二）第二期为甲方将镇政府房屋翻建房证交付乙方，付一万五千元。（三）由于旧房翻建所需的有关手续由甲方接到乙方通知后及时办理，在甲方办妥上述住宅所有权过户手续并将新的《房产证》及《使用权出让证》交给乙方，支付当天支付五千元。第四条：甲方必须在收到乙方支付的首期购房款取回房屋及院落包括地上物《使用权出让证》（注由于农村房屋的证不明确等证件下来后再做调整）后的十日内，与乙方共同办理上述住宅所有权过户手续，并将房屋及院落包括地上物《使用权出让证》交给乙方。上述住宅一经签约，房屋的产权及使用权归乙方所有，甲方不再拥有产权及使用。第五条：鉴于甲方原来只拥有房屋及院落包括地上物的使用权而无所有权，仅取得房屋及院落包括地上物《使用权出让证》，而《使用权出让证》又不能到发证机关办理“使用人”变更手续的实际情况，房屋及院落包括地上物及对应的《使用权出让证》自乙方付清上述购房款房屋及院落包括地上物使用权终了之日止归乙方使用和保管。第六条：上述房屋及院落包括地上物交易金额（5万元）不包括售房应缴税费及办理住宅所有权过户手续费等各种税费，此项税费由双方承担。（注：以后在政府准许过户的政策时，甲方无条件的户过给乙方）。第七条：违约责任：（一）……。（二）甲方在收到乙方支付的购房款后未按规定时间办理上述住宅所有权过户手续并将房屋及院落包括地上物《使用权出让证》交给乙方的，甲方除必须将房屋及院落包括地上物、《使用权出让证》交给乙方外，必须按日支付全部售房款百分之一的违约金。（三）甲方不得以任何借口收回本房屋及院落包括地上物产权及使用权，对方如遇政府拆迁等不可抗因素房屋拆迁及占用土地补偿费用均归乙方，甲方有责任协助办理；甲方如借故未能办理，补偿费用由甲方支付给乙方。（四）房屋买卖协议签订后，甲方违约不出售（出让）上述房屋及院落包括地上，如违约须支付对方十倍的已付款。第八条：本协议经双方签字并经见证方公证后生效。合同甲方处有李三国、王文朵的签字，乙方处有张永彬的签字，见证方有张文龙的签字。合同签订后，张永彬给付李三国、王文朵购房款45000元，余款5000元未付，张永彬称因未达到合同约定的付款条件。李三国、王文朵将房屋交付张永彬后，张永彬对房屋进行了翻建与装修，并一直占有使用至今。
庭审中，李三国、王文朵提交了一份2007年8月18日的翻建房许可证复印件，并主张翻建房许可证原件在张永彬处，该翻建房许可证载明：姓名李三国，住址安定镇西芦各庄村，家庭人口3口，建房原因年久失修，建房面积84平方米，建房高度3米，建房位置及周围关系图为：房屋及院落面积为14米*14米，北为空地，东为李翠友，南为胡同，西为路。张永彬对该翻建房许可证不予认可，且不认可翻建房许可证在其手中。
另查明，张永彬的居民户口簿登记的户别为非农业家庭户，住址为北京市大兴区黄村镇康颐园2楼12单元102号，张永彬于2014年8月20日自大兴区黄村镇兴政东里9楼2单元701号迁入此址。
案件审理中，李三国提交《房屋情况说明》一份，称争议房屋坐落于北京市大兴区安定镇西芦各庄村，该房屋为李三国父母于1971年所建，建成后由家庭成员共同居住使用，1987年李三国父母主持分家，将该房屋分给李三国所有，此后该房屋一直由李三国占有、使用。李三国与张永彬签订《房屋转让协议书》后，以李三国的名义办理了该房屋的翻建手续。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，农村村民方可拥有宅基地，村民出卖原有宅基地上的房屋应出售给符合申请建房用地条件的村民。本案中，张永彬购买位于北京市大兴区西芦各庄村集体土地上的房屋，其非该集体经济组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关农村村民住宅用地的规定，故李三国与张永彬于2007年5月16日签订的《房屋转让协议书》，应属无效。对于李三国、王文朵要求张永彬返还院落及房屋的诉讼请求，待合同效力确认后另行解决，本案不一并处理。
综上所述，对李三国诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
一、李三国、王文朵与张永彬于2007年5月16日签订的《房屋转让协议书》无效；
二、驳回李三国、王文朵的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由张永彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 怡
二〇一八年六月二十二日
书记员 马伊祎
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7822号
原告：天津威派格环保科技有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦1710，统一社会信用代码911201030731050816。
法定代表人：韩强，执行董事。
委托诉讼代理人：常桂波，该公司职员。
被告：沧州临港经济技术开发区城镇管理局，住所地河北省沧州市临港经济技术开发区，组织机构代码77772574-8。
法定代表人：张胜林，局长。
委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
原告天津威派格环保科技有限公司与被告沧州临港经济技术开发区城镇管理局买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常桂波、被告委托诉讼代理人田浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告天津威派格环保科技有限公司与被告沧州临港经济技术开发区城镇管理局于2014年5月15日就被告采购无负压供水设备事宜签订了《买卖合同》，金额为750000元。根据合同约定，原告向被告提供三套型号为：125ZWG2/WDL42-20-2的稳压补偿式无负压供水设备，被告需向原告支付750000元货款作为对价。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告亦累计向原告支付货款500000元，尚有到期货款250000元未支付。根据《买卖合同》第五条结算方式约定，该笔款项早已到期。故起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、买卖合同，证明原被告权利义务关系；2、送货单，证明原告已依约向被告送货；3、调试验收单，证明原告向被告所供货物已调试验收合格。
被告辩称，对原告陈述的事实与理由无异议，但我方认为应当由实际收货人付款，我方不应承担付款责任。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，因被告对上述证据无异议，且能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2014年5月15日，原告作为出卖方，被告作为买受方，双方签订《买卖合同》。约定，产品名称为稳压补偿式无负压供水设备三套，单价250000元，合计金额750000元；交货地点为河北省沧州市临港经济技术开发区买受方指定项目地点；结算方式为合同签订5日内预付全款30%，货到现场付全款的50%，安装调试合格付全款的15%，剩余5%作为质保金，合同签订一年后5日内付清；验收及异议期限为货到现场进行外观、数量验收。提出异议必须在货到现场5天内以书面形式提出。货到之日起两个月内未安装调试的视为安装调试合格等内容。2014年6月5日，原告将上述合同约定的供水设备二套送至被告指定交货地点，2014年8月20日，原告将上述合同约定的供水设备一套送至被告指定交货地点。被告作为收货单位均在送货单上签章予以确认。2014年8月22日，原、被告双方对上述稳压补偿式无负压供水设备整体验收。验收合格后，被告在调试验收单上签章确认。
另查，上述合同签订后，2014年8月4日，被告向原告支付货款225000元；2015年11月5日被告向原告支付货款100000元；2016年2月4日被告向原告支付货款50000元；2016年7月13日被告向原告支付货款125000元。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已完成了供货义务，被告应按合同约定履行支付价款的义务。被告履行合同义务不符合约定，应承担支付原告剩余价款的民事责任。故原告要求被告支付剩余货款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于应由实际收货人付款的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沧州临港经济技术开发区城镇管理局于本判决生效之日起十日内给付原告天津威派格环保科技有限公司货款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一七年十一月七日
书记员 葛舒雅
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5720号
原告：梁某1，男，1947年2月24日出生，汉族，北京市监狱管理局良乡监狱退休干部，住北京市房山区。
原告：梁某2，女，1951年9月21日出生，汉族，空军司令部退休干部，住北京市朝阳区。
原告：梁某3，女，1954年1月18日出生，汉族，北京市房山区良乡第二小学退休教师，住北京市朝阳区。
以上三原告委托诉讼代理人：宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被告：梁某4，男，1969年3月22日出生，汉族，北京市房山区良乡检测厂工人，住北京市房山区。
被告：李某，女，1970年4月21日出生，汉族，北京市房山区水务局永定河办事处职工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：梁某5，男，1993年7月8日出生，汉族，航空仪表有限公司职员，住北京市房山区，系被告李某之子。
本院在审理原告梁某1、梁某2、梁某3诉被告梁某4、李某确认合同效力纠纷一案中，原告梁某1、梁某2、梁某3于2018年6月15日向本院申请撤回对被告梁某4、李某的起诉。
本院认为：原告梁某1、梁某2、梁某3撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某1、梁某2、梁某3撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告梁某1、梁某2、梁某3负担（已交纳）。
审判员 王岩
二〇一八年六月十五日
书记员 郝珠
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2655号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：刘昕，行长。
委托代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：陈平弟，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王静，女，1981年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告陈平弟、王静金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬平
审 判 员 张东良
代理审判员 王成鑫
二〇一八年二月九日
书 记 员 胡晓雯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6191号
原告：王忠，男，1968年3月3日出生，住北京市延庆区。
被告：赵见坡，男，1967年10月23日出生，住河南省邓州市。
原告王忠与被告赵见坡劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
王忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费14000元。事实和理由：2016年7月原告到被告处工作，主要是运输集装箱，从张家口市运输到北京市昌平区，车辆的归属是原告个人。每次运输以被告开具的票据上的价格为准，被告支付原告费用后，原告将票据返还被告。2017年6月至2017年9月份原告完成运输后，被告一直拖欠工资没有支付。原告王忠多次找被告索要劳务费，但被告以各种理由拒绝。故为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，本案被告赵见坡的户籍所在地为河南省邓州市，有时生活在北京市昌平区，但未曾在北京市延庆区居住。另经本案原告及其他为被告提供劳务的当事人陈述，本案涉及的合同履行地为北京市昌平区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告赵见坡户籍所在地为河南省邓州市，无论是被告住所地还是合同履行地均不在本院管辖范围之内。故本案不宜由本院进行审理，应移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈小红
二〇一八年六月二十日
书记员 王柳青
书记员 康 晶
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执保31号
申请人：杨祥，男，1978年7月4日出生，汉族，永昌县人。
被申请人：鲁有成，男，1968年8月16日出生，汉族，浙江省龙游县人。
申请人杨祥于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁有成所有的甘C567**小轿车一辆采取保全措施。申请人杨祥以自己私有的车牌号为甘C787**小轿车一辆予以担保。
本院于2018年8月30日立案执行，执行中依法扣押了被申请人鲁有成所有的甘C567**小轿车一辆。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321财保40号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年九月四日
书记员 王金凤
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1246号
申请执行人：赵逸峰，男，1978年6月26日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：钟仁基，男，1983年11月2日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：侯迁，男，1970年2月17日出生，汉族，金昌市金川区人。
申请执行人赵逸峰与被执行人钟仁基、侯迁承揽合同纠纷一案，永昌县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）甘0321民初731号民事调解书，已于2018年3月29日发生效力。申请执行人赵逸峰于2018年7月31日申请强制执行，本院于2018年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钟仁基、侯迁已于2018年9月19日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
永昌县人民法院作出的（2018）甘0321民初731号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年九月十九日
书记员 张 雷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53689号
原告：史红福，男，1970年2月出生，汉族，户籍地及住址河北省衡水市阜城县。
被告：高福贵，男，1956年4月出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
原告史红福与被告高福贵合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史红福到庭参加了诉讼，被告高福贵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告史红福向本院提出诉讼请求：1、判令被告高福贵支付原告史红福彩钢工程款3900元；2、诉讼费由被告高福贵承担。事实与理由：原告史红福从事彩钢营销和安装生意，2014年4月28日，被告高福贵找到史红福，双方协商揽下了位于北京市海淀区温泉镇白家疃簸箕水的彩钢活。2014年4月29日当晚就已安装完毕，被告高福贵连工带料共欠原告史红福3900元。在史红福再三催要下，高福贵于2016年1月21日给史红福出具《欠条》一张。直至今日，高福贵仍未履行还款义务，现诉至法院。
被告高福贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原史红福与被告高福贵均从事彩钢营销和安装生意，史红福称高福贵于2014年4月28日承揽了位于北京市海淀区温泉镇白家疃簸箕水的彩钢活，然后转交其施工。史红福提供了彩钢，并于2014年4月29日当晚安装完毕。2016年1月21日，高福贵向史红福出具《欠条》一张载明：“高福贵欠史红福彩钢款共计：叁仟玖佰元整（3900）”。
上述欠款，高福贵至今未给付史红福。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。高福贵承揽了彩钢工程交由史红福施工，史红福完成了安装。高福贵向史红福出具了《欠条》，双方形成合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
《欠条》中虽未载明欠款给付时间，但史红福在此前已经完成施工，高福贵理应及时给付钱款。史红福要求高福贵给付欠款的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。
被告高福贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高福贵于本判决生效之日起七日内给付原告史红福彩钢款三千九百元。
如被告高福贵未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元（原告史红福已预交），由被告高福贵负担，于本判决生效之日起七日内直接给付史红福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张本正
人民陪审员 孟 伟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 邢 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初11395号
原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼2层208室。
法定代表人：王丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：汪波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张卫军，男，该公司工作人员。
被告：李建强，男，1969年9月16日出生，住北京市海淀区。
原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司(以下简称北苑家源公司)与被告李建强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北苑家源公司委托诉讼代理人汪波、张卫军，被告李建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北苑家源公司向本院提出诉讼请求：判令李建强支付欠款9093.6元。事实与理由：北苑家源公司负责为北京市海淀区悦秀园小区提供供暖服务，李建强为该小区业主，房屋面积75.78平方米，该业主欠2014年到2018年度供暖费，合计9093.6元。李建强以各种理由和借口迟迟不肯缴费，其行为严重损害了北苑家源公司的合法权益，故诉至法院。
李建强辩称，小区内暖气不热，家里需要开空调，暖气烧的温度不够。2014-2018年期间去交过供暖费，但北苑家源公司要求抵扣之前未交纳的。家里有漏水情况，物业公司5天才解决，一晚上要接17盆水。2018年暖气烧热了。北苑家源公司未解决暖气温度问题，不同意交费。
本院经审理认定事实如下：自2010年起，北苑家源公司为悦秀园小区提供供暖服务，北京阳光房地产综合开发公司（以下简称阳光公司）与北苑家源公司共同签署的《供热设备及运行管理移交证明》载明，根据北京市人民政府216号令等相关规定并报海淀区人民政府相关部门批准备案，现将悦秀园小区供热管理移交给北苑家源公司。自北苑家园公司获取供暖备案登记证后，相关收费、维修和运行管理由其全权负责。李建强为北京市海淀区悦秀园小区x号楼x门xxx号房屋所有权人，房屋建筑面积75.78平方米。
北苑家源公司按照每平方米30元标准主张2014年11月15日至2018年3月15日供暖费。诉讼中，李建强称，其交纳过部分供暖费，具体时间记不清了。
本院认为：北苑家源公司与李建强虽未签订书面供暖协议，但北苑家源公司为李建强所居住的悦秀园小区提供供暖服务，李建强作为房屋的所有权人，其实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。李建强在接受了北苑家源公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。李建强表示供暖不达标及已交纳了部分供暖费，均未提供证据予以证明，本院不予采信。北苑家源公司要求李建强支付2014年11月15日至2018年3月15日供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
李建强于本判决生效后七日内给付北京北苑家源热力系统科技发展有限公司自2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费9093.6元。
案件受理费25元（北京北苑家源热力系统科技发展有限公司已预交），由李建强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年七月二日
书记员 宋 阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2528号
原告：蔡丽珊，女，1966年7月9日出生，蒙古族，无业，户籍地北京市丰台区，现住北京市西城区.
委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：许国柱，男，1959年5月9日出生，回族，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告蔡丽珊与被告许国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽珊，委托诉讼代理人吴慧娟到庭参加诉讼，被告许国柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许国柱偿还原告借款16.1万元并支付利息（以实际未付款本金数额为基数，自2014年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告许国柱承担。事实和理由：蔡丽珊与许国柱经朋友介绍认识，2012年下半年许国柱开始以投资房产需资金周转为由蔡丽珊借钱，并许诺蔡丽珊较高利息，2012年4月25日，蔡丽珊与许国柱签署《借款协议书》，约定蔡丽珊借款给许国柱，并约定借款期限。后借款到期，但许国柱以种种理由拖延，蔡丽珊多次催促，许国柱至今未还。
被告许国柱未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
蔡丽珊向本院提交以下证据：借款协议、许国柱出具的现金收条。
本院根据到庭当事人陈述及蔡丽珊提交的证据确认如下事实：2012年4月25日，蔡丽珊与许国柱签订借款协议书，载明许国柱向蔡丽珊借款16.1万元，借款日期为2012年4月25日至2014年9月24日，蔡丽珊将本协议借款以现金方式交付被告。双方未约定利息。2012年4月26日，许国柱向蔡丽珊出具16.1万元收条。庭审中，蔡丽珊称16.1万元系现金交付。
本院认为，被告许国柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对蔡丽珊的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，许国柱缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。现有证据能够证明许国柱与蔡丽珊之间16.1万元借款合同成立并生效。许国柱未按约定日期偿还蔡丽珊借款，已构成违约，蔡丽珊要求许国柱偿还16.1万元本金并按照年利率6%计算到期后借款利息，有合同和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告许国柱于本判决生效后七日内偿付原告蔡丽珊本金16.1万元及利息（以实际尚欠本金数额为基数，自2014年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告许国柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 刘志远
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26004号
原告:刘社强，男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告刘社强诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘社强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘社强撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告刘社强承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年七月十二日
书记员 李海娟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初7198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。
主要负责人：王鹏，行长。
委托诉讼代理人：马睿，该行职员。
被告：天津立鑫晟科技有限公司，住所地天津市静海县良王庄乡独流火车站南，统一社会信用代码91120223666110898N。
法定代表人：郝福林，总经理。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被告：天津市立鑫晟精细铸造有限公司，住所地天津市静海县良王庄乡良二村，统一社会信用代码911202231041887060。
法定代表人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被告：天津万石科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地J座二层203号，统一社会信用代码91120116663087143L。
法定代表人：杜美静，总经理。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被告：石卫东，男，1962年2月25日出生，汉族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被告：杜美静，女，1962年10月30日出生，汉族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告天津立鑫晟科技有限公司（以下简称科技公司）、天津市立鑫晟精细铸造有限公司（以下简称铸造公司）、天津万石科技发展有限公司（以下简称万石公司）、石卫东、杜美静金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告科技公司偿还借款合同项下贷款本息2674707.2元及自2018年5月28日至实际给付之日的利息和罚息；2、被告铸造公司、万石公司、石卫东、杜美静对被告科技公司所欠债务承担连带偿还责任；3、上述原告享有的债权，在被告石卫东抵押给原告的新产业园区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地J座208室、209室、212室、213室、I座410室、417室房产的抵押财产范围内优先受偿；4、五被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告科技公司签订《融资额度协议》，约定融资额度264万元。被告铸造公司、万石公司、石卫东、杜美静提供担保，分别与原告签订《最高额保证合同》。原告与被告石卫东签订《最高额抵押合同》，约定以其名下的新产业园区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地J座208室、209室、212室、213室、I座410室、417室的房产提供抵押担保。同日，原告与被告科技公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告科技公司提供借款264万元，期限自2017年9月21日至2018年9月12日，年利率为6.96%，按季结息。原告于2017年9月28日发放264万元贷款。截至目前，被告科技公司未按照约定归还贷款本息，故成讼。
本院经审查认为，在诉讼过程中，原告将本案涉及的债权已经转让给案外人，因此原告并非本案适格原告，故原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费28198元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张羽
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘彬
书 记 员 孟婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8519号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初656号
原告：郑金广，男，1986年4月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：吴振珍，女，1990年6月19日出生，汉族，现羁押于天津市河西区看守所。
原告郑金广与被告吴振珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金广到庭参加了诉讼，被告吴振珍因羁押于看守所，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑金广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元并支付利息（利息以70000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告以资金周转不灵为由向原告借款7万元整，被告承诺原告于2017年10月2日前归还，同时在支付宝立下借据。2017年10月1日原告向被告主张还款，而被告从此失去联系，至今未清偿其所欠借款，故依法诉至法院。
吴振珍未到庭参加诉讼，本院在向其送达的过程中，被告对本案的意见为认可原告起诉的借款事实及借款数额，同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郑金广提交的证据为：1.支付宝转账电子回单7页，手机截屏9页，用于证明原被告之间存在借贷关系且原告已经交付借款。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原被告为同学关系，2017年9月14日，原告郑金广分七笔向吴振珍支付宝账户中转账7万元，电子回单的摘要处记载为个人借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告郑金广向被告吴振珍的账户中转账70000元，被告吴振珍亦认可向原告郑金广借款的事实，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，各方均应当依照约定行使权利、履行义务。现双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。本院确认原告起诉之日为催告还款之日，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%的标准计算给付利息至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定。且本案中，被告吴振珍因羁押于看守所，无法到庭参加诉讼，但其认可借款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴振珍于本判决生效后十日内偿还郑金广借款70000元；
二、吴振珍于本判决生效后十日内支付郑金广自二○一八年一月九日起，以借款70000元为基数，按照年利率百分之六的标准计算至借款实际清偿之日止的利息。
如果吴振珍未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由吴振珍负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 郑银生
人民陪审员 郑朝海
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 露
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5393号
原告：马某，男，1987年7月4日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：解某1，女，64岁，住北京市延庆区。
被告：解某2，男，37岁，住北京市延庆区。
原告马某与被告解某1、解某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告马某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费35元，由马某负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1217号
申请执行人：王启瑞，男，1962年8月25日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：韩学志，男，1966年11月12日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：韩学礼，男，1969年5月31日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：林军，男，1972年6月28日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人王启瑞与被执行人韩学志、韩学礼、林军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日依法作出的（2018）甘0321民初1366号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王启瑞于2018年7月11日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2018年8月31日，被执行人韩学志缴纳了案件款4000元及诉讼费345元、执行费50元。2018年9月14日，申请执行人王启瑞领取了案件款4000元，并向本院出具了剩余案件款6000元双方当事人已经自行协商解决的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初1366号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年九月十四日
书记员 王辉元
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4763号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张旭(未出庭)，女，1982年3月30日出生，该公司员工，住吉林省通化市二道江区。
被告：瞿天保，男，1983年6月23日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：宣洁（瞿天保之妻），女，1986年9月22日出生，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告瞿天保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人丁德善、被告瞿天保的委托诉讼代理人宣洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月4日至2016年7月31日的物业费5673.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，原告与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区×××小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，原告与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司×××分公司签订《×××前期物业服务委托合同》，为延庆×××小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻×××，原告依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。被告自2013年1月3日办理入住手续，成为小区业主，享受了原告提供的物业服务，但至今欠缴2014年1月4日至2016年7月31日期间的物业费共计5673.45元，故诉至法院要求被告支付欠交的物业费。
被告瞿天保辩称：我对物业服务不满意，因为我房子漏水，本应该是物业来验收，但是物业没有验收，开发商质量不过关导致房屋漏雨，这方面是物业监管不力。2013年年底我家房屋漏水后通知物业，两年时间物业没有查出漏水点。另外我家放在家门口的两双鞋丢了，我想看录像，物业说没有录像，这是安全问题。我还听邻居说自行车丢了。大概2015年到2016年，单元门口的垃圾桶处长期堆放垃圾。门口没有相关保安人员，外人随意进出，有一段时间外面的车停到我们小区导致小区业主的车没办法停放。从我入住开始我们单元的门禁就是坏的。小区绿化杂草丛生。楼道卫生没人管。小区其他业主说地下室漏水，东西被泡了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瞿天保系北京市延庆区×××小区×××的业主，该房屋建筑面积为99.14平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定为延庆×××1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司×××分公司签订前期物业服务委托合同，约定为延庆×××1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均约定按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。2016年7月31日，×××小区业委会解除了原告天宇福霖前期物业服务。被告未交纳2014年1月4日至2016年7月31日的物业费。原告诉至本院，要求被告给付物业费5673.45元。庭审中原告提交了前期物业管理服务合同、前期物业服务委托合同、（2017）京0119民初6963号民事判决书、业主情况登记表、承诺书证明自己的主张。被告提交了（2017）京0119民初3654号民事判决书证明原告服务不到位。经调解，双方当事人分歧较大，未能协商解决。
上述事实有双方当事人陈述、前期物业管理服务合同、前期物业服务委托合同、（2017）京0119民初6963号民事判决书、业主信息登记表、承诺书、（2017）京0119民初3654号民事判决书等在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业,为瞿天保居住的小区提供物业服务，瞿天保应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求瞿天保交纳2014年1月4日至2016年7月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。经核算，瞿天保2014年1月4日至2016年7月31日应交的物业费共计5667.93元。被告主张房屋漏雨问题物业公司存在监管不力，（2017）京0119民初3654号民事判决书中“本院认为”部分亦确认了原告存在怠于履行检查、维护等合同义务，鉴于对被告生活造成了一定影响，故本案对被告应交物业费予以酌减，酌减后被告应交物业费为5101元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告瞿天保给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月4日至2016年7月31日的物业费共计5101元，于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告瞿天保负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵园丽
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初6175号
原告：孟某1，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被告：孟某2，女，1997年1月16日出生，汉族，学生，住北京市密云区。
原告孟某1与被告孟某2赡养纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
本案在审理过程中，原告孟某1于2018年6月15日去世。
本院经审查认为，赡养案件一方当事人死亡的，终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 李 娜
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）京7101民初804号
原告：丹凤县正常砂石场，住所地丹凤县武关镇街道北侧。
投资人：段正常,厂长。
委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。
被告：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。
法定代表人：韦国，董事长。
被告：中铁电气化局集团有限公司宁西铁路增建二线（陕西段）工程项目部，住所地商南县312国道超限站三楼。
主要负责人：张丹利，项目经理。
原告丹凤县正常砂石场与被告中铁电气化局集团有限公司、中铁电气化局集团有限公司宁西铁路增建二线（陕西段）工程项目部买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日在陕西省商南县人民法院立案，该院于2018年2月27日做出（2018）陕1023民初15号民事裁定书将本案移送北京铁路运输法院处理。本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理�
原告丹凤县正常砂石场向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付河砂款2643332．9元，并承担逾期付款的损失（损失按月息3％计算，从2015年11月1日起算至付清时止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月19日，在商南县原告和被告中铁电气化局集团有限公司宁西铁路增建二线（陕西段）工程项目部签订了河砂买卖合同。合同约定了河砂的单价及数量、结算与付款方式等内容。原告按合同约定将河砂供给位于商南县境内试马镇至城关镇铁路沿线的被告搅拌站及一二工区。2015年10月30日，被告项目部给我出具了一张付款凭证。经算账被告项目部付了一千多万，还欠2943332．9元，后来经原告多次催要，2016年被告支付30万元购砂款。现工程已经完工多年，被告仍拖欠2643332．9元的购砂款没有支付。原告为了维护合法权益，根据《合同法》的相关规定�特起诉，要求被告支付砂石款2643332．9元并承担逾期付款利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院在国家企业信用信息公示系统进行查询，显示原告丹凤县正常砂石场已于2015年12月31日注销。本院认为，本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件第（一）项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丹凤县正常砂石场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 王然
二〇一八年六月二十二日
书记员 姬园
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9962号
原告：郭亚飞，男，1999年12月16日出生。
委托诉讼代理人：郭海超（郭亚飞之父），男，1972年10月6日出生。
被告：冀显利，男，1970年11月9日出生。
被告：肖航，男，1983年8月29日出生。
原告郭亚飞与被告冀显利、肖航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告郭亚飞于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭亚飞的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭亚飞撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月三日
书记员 王泽磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7843号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8015号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金47714.46元、利息1082.93元、罚息51.33元、违约金1337.96元、催款函费200元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2017年1月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金47714.46元、利息1082.93元、罚息51.33元、违约金1337.96元、催款函费200元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金47714.46元、利息1082.93元、罚息51.33元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1337.96元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、财产保全费524元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢914号
李明：
关于申请执行人李明与被执行人卓顺东欠款纠纷一案，本院作出的（2005）兴民初字第1513号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人支付申请执行人欠款2000元，承担案件受理费90元，其它诉讼费50元，向本院缴纳执行费50元。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务,申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人李明与被执行人卓顺东欠款纠纷一案，本院作出的（2005）兴民初字第1513号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢914号李明：关于申请执行人李明与被执行人卓顺东欠款纠纷一案，本院作出的（2005）兴民初字第1513号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人支付申请执行人欠款2000元，承担案件受理费90元，其它诉讼费50元，向本院缴纳执行费50元。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务,申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李明与被执行人卓顺东欠款纠纷一案，本院作出的（2005）兴民初字第1513号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月二十日
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1408号
申请执行人：李自成，男，1958年9月1日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：苏延龙，男，1973年11月5日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李自成与被执行人苏延龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人李自成于2018年9月26日以双方当事人自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李自成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执1408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 苑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初8023号
原告:冯文凤，女，1962年12月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：杨冰，女，1987年3月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告冯文凤与被告杨冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文凤与被告杨冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯文凤向本院提出诉讼请求:判决杨冰赔付医疗费4216.49元、精神损失费10000元、医院往返交通费210元，总赔偿费用共计14426.49元。事实和理由：2017年9月23日19时许，我在柳浪家园中街的华联超市内从收银台经过时见一小男孩在那里哭闹，出于怜悯我便上前摸着小男孩的头并安抚道：这小孩，你怎么那么能叫唤啊？话音刚落，小男孩的母亲杨冰边说边拽着我的头发，将我按倒在地开始拳打脚踢并狠狠说道：我儿子叫唤怎么了？我儿子叫唤碍你什么事啊？在她殴打我的过程中，我的身体遍体鳞伤。周围劝架人将她拉开时，我掏出电话准备报警，在我还未拨通报警电话时，她挣脱了周围劝架人的束缚又向我扑来，拽着我的头发又是一顿拳打脚踢，并狠狠的踹我肚子。打完我她就抱着孩子坦然的走了，我急忙追出门外对她说到：你别走，我已经报警了！紧接着她把孩子交给了她丈夫，转过身来还要打我，这时围观群众将她制止，她才不情愿的走了，过后我报了110，民警同志来了以后，了解完事发经过并看过超市内的监控录像后也表示很气愤，当即去了她家，将她与我一并带入上地派出所，我在次日凌晨1时许去的海淀医院检查伤情，上午10时许又去了法医鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定结果为轻微伤。事发至今，我的身心受到了极大的伤害，并且影响了我的生活，失眠、恐慌、焦虑，让我疲惫不堪。请求法院给我一个公正公平的审判结果。
杨冰辩称，事故发生时间、地点正确，发生过程不属实。我带孩子（不满3岁）去买玩具，我没给她买，她就哭了，冯文凤从后面来就打了孩子脑袋一下，说孩子怎么这么能哭，我反驳说这和你无关，冯文凤当场就骂我，双方就发生了肢体冲突，可以说是一起打架，说不上谁先谁后。后来双方到派出所接受询问，进行伤检，伤检结果显示双方都是轻微伤，各罚款500元和拘留5天。因为双方都有伤，拘留并没有实际执行，罚款实际执行了。对于冯文凤的诉请，我不同意。第一，当天伤检并没有检查出冯文凤所说的这些病情，而且双方都是轻微伤，我认为应该是各自看各自的伤，花各自的钱。第二，冯文凤还提交今年的医疗费票和胰岛素票，与本案无关，与我无关。第三，我也为此次事故产生了医疗费，大概1000多元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日19时许，在北京市海淀区柳浪家园中街华联超市内收银台前，冯文凤与杨冰因杨冰之子（不满3岁）哭闹问题发生口角，后发生争执，争执中，冯文凤受伤，后经鉴定为轻微伤，冯文凤与杨冰均被行政拘留5日（均未实际执行）、罚款500元。庭审中，冯文凤提交医疗费票据8000余元，但只主张杨冰赔偿4216.49元，杨冰对此真实性认可，但不认可关联性，认为用药不合理，不同意赔偿，经本院释明，杨冰不申请用药合理性的鉴定；冯文凤提交交通费票据210元主张杨冰赔偿，杨冰对此真实性认可，但不认可关联性，称事发后其丈夫送冯文凤去的医院，不存在交通费；杨冰称自己也有伤，花费医疗费1000余元，经本院释明，杨冰不提起反诉要求冯文凤赔偿。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因孩子哭闹问题发生口角，后发生争执，争执中，冯文凤受伤，双方遇事均不冷静，均未采取合法途径解决问题，为此双方均负有同等责任，杨冰应按照相应责任对冯文凤合理损失进行赔偿。关于医疗费，冯文凤只主张杨冰赔偿4216.49元，对此本院不持异议，杨冰认为用药不合理，经本院释明，杨冰不申请用药合理性的鉴定，其应承担不利法律后果。关于交通费，根据冯文凤提交的医疗费票据，冯文凤看病不止事发时一次，故杨冰辩称本院不予采信，但冯文凤主张过高，本院酌定100元。关于精神损害抚慰金（即冯文凤主张的精神损失费），因冯文凤所受精神损害未造成严重后果，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、杨冰于本判决生效后七日内赔偿冯文凤医疗费二千一百零八元二角五分、交通费五十元，以上合计二千一百五十八元二角五分；
二、驳回冯文凤其他诉讼请求。
如果杨冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，冯文凤已预交，由冯文凤负担四十元，由杨冰负担四十元，杨冰于本判决生效后七日内向冯文凤支付四十元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一八年六月六日
书记员 刘 云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00004号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，芜湖市香樟花园物业公司工作，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。2012年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年03月08日被芜湖市公安局决定取保候审。2012年5月3日，本院决定继续对被告人取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）4号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2012年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。案件在审理过程中，被害人张某乙、张某丙提起附带民事诉讼，本院于2012年5月8日决定适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院检察员盛亮，被告人张某甲，被害方委托代理人范大平、王郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月27日20时10分许，被告人张某甲醉酒后驾驶皖B50＊**号普通二轮摩托车沿芜湖市长江北路由北向南行驶，至瑞特酒店路段时，与由东向西横过道路的行人张某乙、张某丙、张某丁发生碰撞，造成张某甲、张某乙、张某丙、张丁四人受伤、车辆受损的道路交通事故，民警到达现场后经调查，被告人张某甲有酒后反应，民警遂将张某甲带至芜湖市仁济骨科医院对其抽取血样，经铜陵市疾病预防控制中心检测张某甲血液中乙醇含量为126mg／100ml。张某甲负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人张某甲赔付被害人医疗费11000元。
本案在审理过程中，被害人张某乙、张某丙提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成调解协议（另行制作调解书）。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有芜湖市公安局交警支队开发区大队芜公交认字（2012）第00008号《道路交通事故认定书》；身份证明、到案经过；被害人张某丙、张某乙的陈述；铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑文武
审判员 万 洪
审判员 沈世玲
二〇一二年六月二十日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2012）芜经开刑初字第00004号公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人张在胜，男，1971年7月25日出生安徽省芜湖市，汉族，初中文化，芜湖市香樟花园物业公司工作，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。2012年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年03月08日被芜湖市公安局决定取保候审。2012年5月3日，本院决定继续对被告人取保候审。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉〔2012〕4号起诉书指控被告人张在胜犯危险驾驶罪，于2012年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。案件在审理过程中，被害人张应玉、张某提起附带民事诉讼，本院于2012年5月8日决定适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院检察员盛某，被告人张在胜，被害方委托代理人范大平、王郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年2月27日20时10分许，被告人张在胜醉酒后驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿芜湖市长江北路由北向南行驶，至瑞特酒店路段时，与由东向西横过道路的行人张应玉、张某、张雨欣发生碰撞，造成张在胜、张应玉、张某、张雨欣四人受伤、车辆受损的道路交通事故，民警到达现场后经调查，被告人张在胜有酒后反应，民警遂将张在胜带至芜湖市仁济骨科医院对其抽取血样，经铜陵市疾病预防控制中心检测张在胜血液中乙醇含量为126mg/100ml。张在胜负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人张在胜赔付被害人医疗费11000元。本案在审理过程中，被害人张应玉、张某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成调解协议（另行制作调解书）。上述事实，被告人张在胜在开庭审理过程中亦无异议，并有芜湖市公安局交警支队开发区大队芜公交认字（2012）第00008号《道路交通事故认定书》；身份证明、到案经过；被害人张某、张应玉的陈述；铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张在胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张在胜案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张在胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑文武审判员  万 洪审判员  沈世玲二〇一二年六月二十日书记员  朱 麟附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36032号
原告乌鹏，男，1973年1月31日出生。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢。
原告乌鹏与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。乌鹏到庭参加了诉讼。世纪卓越公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告乌鹏起诉称：乌鹏于2011年9月8日从世纪卓越公司经营的亚马逊网（www.amazon.cn）订购联想ThinkpadE420全新笔记本电脑一台，序列号：11418LCR9DKHLL，并开具发票。此电脑于2011年9月9日送货至乌鹏指定地址并进行POS机刷卡付款。此后，电脑在使用过程中多次出现问题，直至无法正常开机。乌鹏于2013年9月2日送电脑至指定维修站北京普华基业科技发展公司检测，发现硬盘故障需要更换。但该维修站向乌鹏告知，此笔记本已于2011年8月维修并更换过硬盘。经向联想总部客服确认，证实了维修站上述说法，并出具了相关证明。世纪卓越公司故意将返修过的残次产品冒充全新品销售给乌鹏，构成了主观上的故意欺诈，致使乌鹏的合法权益收到严重损害，世纪卓越公司必须承担相应的法律责任。故诉至法院，要求世纪卓越公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，支付乌鹏双倍赔偿金6918元；本案诉讼费由世纪卓越公司承担。
被告世纪卓越公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：世纪卓越公司是亚马逊网站（www.amazon.cn）的经营者。
乌鹏于2011年9月8日在亚马逊网站（www.amazon.cn）订购联想ThinkPadE4201141-8LC14英寸笔记本电脑一台，价格为3459元，商品状况为全新品，卖家为亚马逊，送货方式为快递送货上门，支付方式为货到付款（POS机刷卡）。世纪卓越公司于2011年9月9日送货上门，并向乌鹏出具发票，收到货款3459元。
后，乌鹏于2013年9月6日将该笔记本电脑送至联想产品服务机构北京普华基业科技发展有限公司中关村服务部维修。该服务部在《产品服务单》中“故障现象描述”处载明：“此机器硬盘故障，客户提供2011年9月8日发票申请三包，但查询故障硬盘属于2011年8月的维修替换件，机器使用情况与提供的购机凭证不符，无法通过三包保修审核。”
世纪卓越公司未到庭应诉，亦未提交证据。
上述事实，有原告当庭陈述，订单，发票，保修卡，产品服务单等相关证据在案佐证。
本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。根据本案查明的事实，乌鹏从世纪卓越公司经营的网站购买联想ThinkPad笔记本电脑，支付价款3459元，后在维修时发现该笔记本电脑的硬盘曾于2011年8月，即乌鹏购买该笔记本电脑前维修替换，导致乌鹏无法获得保修服务。世纪卓越公司出售维修后的笔记本电脑给乌鹏，且未向乌鹏说明维修情况，行为构成欺诈。乌鹏要求世纪卓越公司退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院询问，乌鹏不同意退还笔记本电脑，世纪卓越公司未到庭应诉，亦未就笔记本电脑提出主张，故本院就此不作处理。
世纪卓越公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪卓越信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告乌鹏货款三千四百五十九元；
二、被告北京世纪卓越信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告乌鹏赔偿金三千四百五十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘佳
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00119号
申请执行人索太胜，男，汉族，住所地焦作市解放区。
被执行人王合德，男，汉族，住所地焦作市马村区
索太胜申请王合德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2015）马民一初字第00014号已经发生法律效力。索太胜于2015-5-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马执字第00119号
索太胜申请执行王合德借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年3月17日作出（2015）马民一初字第00014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人索太胜于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
马村区人民法院的（2015）马民一初字第00014号民事判决书（或调解书）中止执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：任亦飞
二〇一五年十一月九日
书记员 ： 刘 瑾
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1239号
原告李华玲，住福建省光泽县。
被告福建省三森竹木有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周樟成，总经理。
原告李华玲与被告福建省三森竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华玲，被告福建省三森竹木有限公司法定代表人周樟成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份起，原告向被告供应半成品竹片。几年来，被告共累计拖欠原告货款计371241.8元。经向被告追讨，被告于2015年4月23日向原告出具一份证明（实为欠条），确认其拖欠原告货款371241.80元。被告于2015年5月7日向原告支付货款20500元，现被告尚欠原告货款人民币350741.80元。诉请判令：1、被告偿还原告货款人民币350741.8元，若判决生效后，被告不履行还款义务，则按银行同期贷款利率计息，直至欠款清偿完毕为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，拖欠原告货款350741.8元是事实，现因经济紧张，目前暂时无法还款，愿分期偿还所欠货款。
经审理查明，2010年3月份起，原告向被告供应半成品竹片，被告结欠原告货款计371241.8元。2015年4月23日被告向原告出具《证明》一份予以证实，后被告偿还原告20500元，尚欠货款350741.8元至今未还。上述事实被告均无异议。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，被告应当支付货款，原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告福建省三森竹木有限公司结欠原告李华玲货款人民币350741.80元，应于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6562元，减半收取计人民币3281元，由被告福建省三森竹木有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执709号
申请执行人：文万军，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都市鑫达泡沫包装有限公司，住所地成都市成华区圣灯街办关家堰社区第六居民小组。
法定代表人：王珊珊。
申请执行人文万军与被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00748-00760号仲裁裁决书，向被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司向申请执行人支付工资8000元，承担执行费50元。但被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、车辆、房地产管理部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人称被执行人在金堂县成阿工业园区租赁的有厂房，但现在也未经营了，厂房内亦没有被执行人的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经本院查实，未发现被执行有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾唯琳
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执709号申请执行人：文万军，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：成都市鑫达泡沫包装有限公司，住所地成都市成华区圣灯街办关家堰社区第六居民小组。法定代表人：王珊珊。申请执行人文万军与被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00748-00760号仲裁裁决书，向被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司向申请执行人支付工资8000元，承担执行费50元。但被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、车辆、房地产管理部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人称被执行人在金堂县成阿工业园区租赁的有厂房，但现在也未经营了，厂房内亦没有被执行人的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，经本院查实，未发现被执行有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年九月二十九日书记员 曾唯琳
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2058号
上诉人（原审被告）：惠州市华文贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：张文军。
被上诉人（原审原告）：贺水明，住湖南省衡东县，系个体工商户广州市海珠区德商贸易商行经营者。
委托代理人：卢远青，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：段永利。
委托代理人：陈维琅，福建大易律师事务所律师。
上诉人惠州市华文贸易有限公司因买卖合同一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第1893号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其住所地是广东省惠州市惠阳区南门西街57号，合同履行地是清远市连南县。依据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应当由惠州市惠阳区人民法院或清远市连南县人民法院审理。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。广州市海珠区德商贸易商行与惠州市华文贸易有限公司、福建七建集团有限公司签订的《钢材购销合同》第七条约定，解决合同纠纷的方式：双方协商或调解不成时由合同履行地广州市天河区人民法院裁决处理。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。原审法院依法具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1220号
申请执行人吴俊霖，汉族，暂住地四川省邻水县。
被执行人钟耀辉，暂住地深圳市宝安区。
被执行人蒋茵，暂住地深圳市宝安区。
申请执行人吴俊霖与被执行人钟耀辉、蒋茵民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结�划拨被执行人钟耀辉、蒋茵的银行存款人民币267112元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年九月十四日
书记员 刘赐恒
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新非诉行执字第0015号
申请执行人连云港市新浦区人口与计划生育局，住所地连云港市新浦区民主路177号。
法定代表人吕芳芳，该局局长。
委托代理人汪滔，连云港市新浦区浦南镇计划生育服务站站长。
被执行人王春来。
被执行人张景巧。
本院依据已经发生法律效力的新计征决字（2013）128号社会抚养费征收决定书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张景巧所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刁锦华
执行员 汪洪祥
执行员 杨 路
二〇一四年十二月十日
书记员 李小红
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新非诉行执字第0015号
申请执行人连云港市新浦区人口与计划生育局，住所地连云港市新浦区民主路177号。
法定代表人吕芳芳，该局局长。
委托代理人汪滔。
被执行人王春来。
被执行人张景巧。
本院依据已经发生法律效力的新计征决字（2013）128号社会抚养费征收决定书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张景巧所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刁锦华
执行员 汪洪祥
执行员 杨 路
二〇一四年××月××日
书记员 李小红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2365号
上诉人（原审原告）青岛有线网络（集团）莱西有限公司。
法定代表人兰希海，董事长。
委托代理人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
委托代理人徐维兴，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人于钦杰，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛桦杰房地产开发有限公司。
法定代表人王景辉，总经理。
委托代理人姜超，青岛桦杰房地产开发有限公司职工。
上诉人青岛有线网络（集团）莱西有限公司因与被上诉人青岛桦杰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1365号民事判决，于2014年8月25日向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由苏勇担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，审判员李晓波参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月11日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛有线网络（集团）莱西有限公司的委托代理人王晓栋，被上诉人青岛桦杰房地产开发有限公司的委托代理人姜超到庭参加了诉讼。二审审理过程中，上诉人青岛有线网络（集团）莱西有限公司解除与王晓栋的委托合同，另行委托徐维兴、于钦杰作为其公司委托代理人。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1365号民事判决；
二、发回山东省莱西市人民法院重审。
二审案件受理费16444元，退还上诉人青岛有线网络（集团）莱西有限公司。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 李珊珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑事�决书
（2015）涧刑公初字第180号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人姚某某，男。2015年7月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年5月28日晚21时40分，被告人姚某某酒后驾驶豫C953**号白色越野车，沿涧西区周山路由东向西行驶至南昌路口时，被洛阳市交警支队高新交巡大队民警查获。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，姚某某血液中酒精含量为：132.7mg/100mL。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异�，且有被告人姚某某的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队高新交巡大队出具的查获经过、案件移交情况说明，机动车、驾驶人信息查询单，河科大司鉴中心（2015）毒检字第153号血液乙醇含量检验报告及被告人姚某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人姚某某庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 蓓
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第80号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人宋某，男，1982年9月13日生。因涉嫌行贿罪于2014年1月16日被辽阳市人民检察院取保候审。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人宋某犯行贿罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察杜鸿雁、刘阳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称：2011年9月至2013年2月间，被告人宋某找到刘某办理车辆购置税，办理过程中向刘某行贿，进而少征税款。从2011年9月至2013年2月，被告人宋某通过刘某采取上述手段为42台车少缴车辆购置税，给予刘某现金302189元。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年9月26日，被告人宋某找到某国税局纳税服务科工作人员刘某（另案处理），为辽阳县某货物运输有限公司办理车辆购置税手续，刘某通过变更车型的手段，以打出低于应纳税额的税收缴款单的方式，少征税款5441元，宋某事后给予刘某好处费人民币2700元。此后，被告人宋某以同样手段，多次为他人办理车辆购置税，并向刘某行贿。2011年9月至2013年2月间，被告人宋某采取上述手段为42台车少缴车辆购置税，给予刘某现金共计302189元。
案发后，经辽阳市人民检察院反贪局电话通知，被告人宋某到辽阳市人民检察院接受讯问，并已将欠缴的相应税款全部上缴。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、翁某、于某、李某等20人的证言、某国税局车辆购置税档案、关于车辆购置税少征税款追缴情况的说明及案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某目无国法，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人经电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，系自首，且已主动上缴所欠税款，故对其可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人宋某的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
第三百八十九条（第一款）为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条（第一款）对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字32-2号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：李清峰
被执行人：李燕红
本院依据已经发生法律效力的（2014）邱法行非诉审字第32号行政裁定书，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后一日内将应缴纳款项交付至邱县人民法院，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人李燕红在邱县信用合作联社城关信用社有存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李燕红的存款10000元至邱县人民法院执行款专用账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年七月十七日
书记员 郑 凯
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第119-1号
申请人吕枭群，女，1999年10月17日出生，汉族，住济南市。
被申请人刘海洋，男，1988年4月15日出生，住济南市。
本院受理申请人吕枭群与被申请人刘海洋申请诉前财产保全一案，申请人吕枭群于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在刘海洋名下的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以登记在李治名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人吕枭群的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在刘海洋名下的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人吕枭群应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 曲钰菁
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4232号
原告张同根，男，1966年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李小东，男，1974年10月16日�生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告尹授英，女，1978年8月27日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告张同根与被告李小东、尹授英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2014年11月5日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告张同根的委托代理人汤泽钢，被告尹授英到庭参加了诉讼，被告李小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同根诉称，被告李小东、尹授英向原告借款100000元。2012年至2014年期间，原告多次要求二被告返还该借款款项，但二被告一直未归还任何款项。现原告起诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
被告尹授英辩称，其对该笔借款并不知情。
被告李小东未�庭作答辩。
原告张同根为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：1、二被告的户籍证明、结婚证，证明二被告主体资格适格，二被告系夫妻关系；2、借条一份，证明原、被告之间存在借款关系，二被告应就该债务承担连带清偿责任。
被告李小东、尹授英在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告尹授英对原告所举第一组证据无异议，对第二组证据因其本人不知情该笔债务，故对此组证据不予认可。
经审理查明，2011年8月4日，被告李小东向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借到张同根现金100000元整。”其后备注二被告身份证号码，借款人签字处有被告李小东的签字捺印。原告于2012年至2014年期间多次向二被告催收该笔借款均未果。
另查明，被告李小东与被告尹授英系夫妻关系，本案借款发生在原被告婚姻�系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告提交借条所对应的债务是被告李小东在其与被告尹授英夫妻关系存续期间所欠债务，为夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任，现原告主张二被告偿还借款100000元，证据充分，理由正当，应予支持。关于原告主张二被告支付逾期还款利息，因双方在借贷时对利息未作出约定视为无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，原告主张二被告按照银行同类贷款利率偿付逾期利息符合法律规定。现原告主张从起诉之日（即2014年10月8日）起计算逾期利息，是对其享有民事权利的处分，本院对此予以确认。被告李�东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小东、尹授英在本判决生效后十日内连带向原告张同根偿还借款100000元及利息（自2014年10月8日至本判决生效之日按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告李小东、尹授英负担（此款原告张同根已垫付，被告李小东、尹授英在履行上述义务时一并支付原告张同根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一四年十一月十二日
书记员 唐德军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1298号
原告赤峰广邦汽贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张静，总经理。
委托代理人王海亮，赤峰广邦汽贸有限责任公司职工。
被告ＸＸ飞，住赤峰市松山区蓝山庭院小区，其他自然情况不详。
被告高苓芝，住赤峰市克什克腾旗达来诺日镇，其他自然情况不详。
被告李振国，住赤峰市克什克腾旗达来诺日镇，其他自然情况不详。
原告赤峰广邦汽贸有限责任公司诉被告ＸＸ飞、高苓芝、李振国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赤峰广邦汽贸有限责任公司诉称，2015年9月9日，被告ＸＸ飞从原告处购车时借款24000元，约定月利率为2分，一个月还清。被告高苓芝、李振国为其担保。此款经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告欠款24000元；2、被告从2015年9月9日起至还清欠款之日止，按银行贷款利率4倍计算利息；3、由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告与原告不存在借贷关系，而张静与被告ＸＸ飞、高苓芝、李振国是民间借贷关系，故本案应由张静为诉讼主体。现原告赤峰广邦汽贸有限责任公司主张权利，属诉讼主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赤峰广邦汽贸有限责任公司的起诉。
案件受理费200元，退还原告赤峰广邦汽贸有限责任公司，邮寄送达费80元，由原告赤峰广邦汽贸有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年四月二十一日
书记员 隋春宁
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执147号
申请执行人梁德祥，男，1950年9月出生，住德州市陵城区。
被执行人李家忠，男，1972年10月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2015）陵民初字第1205号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二第百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李家忠银行存款3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年二月十八日
书记员 王 红
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0084号
申请人内蒙古新亚化工有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗腾格里化工园。
法定代表人赵宪岐，该公司总经理
申请人内蒙古新亚化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告内蒙古新亚化工有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3090005326813616、出票金额人民币39000元、付款行兴业银行无锡分行、出票日期2014年3月13日、到期日期2014年9月13日、出票人无锡金丽洁国际贸易有限公司、收款人天津亚东隆兴国际贸易有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古新亚化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
陈 某 诉 操 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00346号
原告陈某，女。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。
委托代理人王曦，安陆市司法局巡店司法所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解，和解，代签法律文书
被告操某，男。
原告陈某诉被告操某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴向阳、王曦，被告操某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年1月3日我与被告经人介绍相识，同年1月14日登记结婚。婚后无子女，婚后不久，我们一起外出打工，在共同生活期间，由于我们性格不合，经常吵架。被告脾气暴躁，且行为怪异，我们难以共同生活。2012年5月，我们分别到异地打工，见面时也是无休止的争吵。同年12月份起，我与被告因感情不和分居至今，此后，我们失去联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。我与被告婚前缺乏了解，婚后共同生活短暂，未能建立起夫妻感情，现难以共同生活。请求判令：1、准许我与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、被告给予我经济帮助10000元。
被告操某辩称，1、我不同意离婚。闪婚不是离婚的理由，我们婚后建立了夫妻感情。2、原告婚姻行为上有过错，应当返还从我家取得的钱财。3、如果原告承认自己的过错，返还钱财，我可以考虑离婚。
经审理查明，2012年1月3日原告陈某与被告操某经人介绍相识，同年1月14日登记结婚。原、被告婚后无子女，在共同生活期间，经常为琐事发生争吵。2012年12月份起，原、被告分居至今。现原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础，婚后双方一起生活多年，建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，夫妻之间应当互相理解、尊重和包容。本案原被告双方之间虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂。在本案审理过程中，原告也没有提交足以证明夫妻感情破裂的证据。为促进夫妻关系改善，维护家庭稳定，应给予双方缓和矛盾、改善关系的机会。因此，对原告陈某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 猛
二〇一四年四月十四日
书记员 黄晚秋
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。