北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2705号
原告李秀文，女，1972年11月2日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。组织机构代码75416502-0。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生，系天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告李秀文与被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀文及其委托代理人侯文生，被告天安保险公司的委托代理人王微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀文诉称：2013年11月3日，原告雇佣的司机驾驶其所有的车牌号为（京X）号汽车在北京市密云县京承高速出京方向羊山隧道由西向东行驶，适逢赵华驾驶（冀X1、冀X2挂）由西向东行驶，两车相接触，造成车辆损坏。北京市密云县公安局交通大队对此次交通事故依法进行了认定，认定原告司机负事故的全部责任。为此，原告支付修理费208675元，吊运施救费7000元，路损赔偿款1575元。原告于2012年11月27日向天安保险公司投保，保险期间自2012年12月4日0时至2013年12月3日24日时止。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付车辆损失保险金208675元，吊运施救费7000元，路损赔偿款1575元，本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险公司辩称：原告的车辆（京X）在天安保险公司投保了交强险和商业险，保险事故亦发生在保险期间内，对原告合理的费用同意理赔。天安保险公司在出险后对保险车辆进行了定损，金额为11万余元，但不包括工时费。原告主张的各项费用过高，对过高部分不予赔偿，尤其对发动机的维修费用不予承担。因维修费用过高，天安保险公司要求对保险车辆的合理维修项目、价格进行鉴定。根据条款规定，天安保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2012年11月27日，天安保险公司（原名称为天安保险股份有限公司北京分公司）为李秀文出具了机动车辆保险单，保险单号为C7210022574930，约定：被保险人为李秀文，保险车辆为福田牌重型自卸货车，车牌号为（京X），使用性质为营业货车。承保的险种有：机动车损失险，保险金额为350000元；第三者责任保险，保险金额500000元；火灾、爆炸、自然损失险，保险金额215250元及不计免赔特约险。保险期限自2012年12月4日0时起至2013年12月3日24时止。保险费为14892.72元。
同日，天安保险公司还为李秀文上述车辆出具了机动车交通事故责任强制保险单，保险单号为C6010022573223。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等，保险期间自2012年12月4日0时起至2013年12月3日24时止。保险费为3136元。
2013年11月3日2时，在北京市密云县京承高速出京方向羊山隧道，原告雇佣的司机何建海驾驶保险车辆由西向东行驶，适遇赵华驾驶（冀X1、冀X2挂）车辆由西向东行驶，保险车辆前部与赵华驾驶车辆的尾部相接触，造成两车损坏，何建海受伤的交通事故。原告及时向天安保险公司和公安交通管理部门报案。北京市密云县公安局交通大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定何建海负事故全部责任。事故发生后，北京珂鑫浩达机械租赁有限公司对保险车辆进行了施救，自事故现场至北京盛琪达汽车修理站，施救费为7000元。北京盛琪达汽车修理站对保险车辆进行了维修，修理费为158030元。密云县兴达汽车修理部对保险车辆的发动机进行了专门维修，修理费为44945元。事故车（冀X2挂）在怀来县精诚汽车维修部进行了维修，修理费为5700元。北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司收取李秀文路损赔偿款1575元。
2013年12月10日，天安保险公司对保险车辆进行定损，其中包括：发动机托梁、前支架、汽缸盖等项目，金额为111564元（不包括工时费），但没有通知李秀文的记录。
因天安保险公司未能及时理赔，原告于2014年4月11日诉于本院。
2014年4月28日，天安保险公司向本院提出司法鉴定申请，要求对保险车辆因本次事故造成的车辆损失合理维修项目进行鉴定，本院启动鉴定程序。经双方协商同意，本院委托北京中机车辆司法鉴定所对此进行鉴定。
2014年9月18日，该所出具司法鉴定意见书，该意见第四项分析说明指出：1.密云县兴达汽车修理部没有提供被检车损坏断裂的发动机曲轴的唯一性的证明，故无法进行断裂的曲轴与事故关联性的鉴定；2.被检车维修换下的发动机其他受损部件全部缺失，故无法进行密云县兴达汽车修理部维修项目与事故关联性的鉴定；3.经对比天安保险公司提供的被检车受损部件照片和北京盛琪达汽车修理站提供的被检车受损部件照片，分析认定双方所提供照片涉及项目一致，故认定被检车与交通事故具有关联性的维修项目152项。鉴定意见为：京X号福田牌重型自卸货车有152项维修项目（包括：发动机托梁断裂、发动机汽缸盖开裂损坏等）与交通事故有关联性；维修过程中使用适量的防冻液、制冷液、齿轮油、液压油及机油与交通事故有关联性。北京中机车辆司法鉴定所收取天安保险公司鉴定费10000元。
此后，天安保险公司继续要求对该车合理维修项目的修理费用进行评估，经市高院摇号，确定北京科正资产评估有限责任公司为鉴定单位。同年11月24日，本院出具了委托司法鉴定函。12月8日，该公司出具资产评估报告书，评估结论为：通过对资产进行评估，北京市密云县人民法院拟用于法律裁定而涉及的李秀文所有的福田重型自卸货车（京X）因事故的维修费用为199200元（其中，发动机一项，评估价值为40000元）。北京科正资产评估有限责任公司收取天安保险公司评估费4000元。
上述事实，有机动车辆保险单、交强险保险单、简易程序处理道路交通事故认定书、维修费票据及清单、施救费票据、司法鉴定意见书、资产评估报告书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。天安保险公司与李秀文之间的保险合同，是双方的真实意思表示，应属有效。双方均应依此享有权利承担义务。李秀文在天安保险公司投保了交强险、商业险中的车辆损失险、第三者商业责任险。保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成本车损坏，形成维修费、施救费等损失，第三者车辆亦形成了车损，该情形属于双方约定的保险事故范围，天安保险公司理应依约予以理赔。对于三者的损失，天安保险公司应于交强险中理赔财产损失2000元后，在商业三者险中予以理赔。本案双方当事人争议的焦点是：1.保险车辆发动机的损坏是否本次事故造成；2.该车受损后合理的维修项目和维修金额。
关于保险车辆发动机的损坏是否为本次事故所造成问题。事故发生后，天安保险公司在定损项目中有发动机部分损坏的维修项目，如发动机托梁、前支架、汽缸盖等。鉴定机构的鉴定意见书中也认定发动机托梁为断裂，发动机汽缸盖为开裂损坏等，以上均说明此次交通事故已造成该车发动机的损坏。因保险车辆在北京盛琪达汽车修理站维修后仍有发动机异响，故李秀文转由密云县兴达汽车修理部专修，该部具有维修重卡车型的多款发动机能力，现发动机已正常使用。天安保险公司辩称不是本次事故造成发动机损坏，不予理赔，却未能提供证据证明，本院不予采信。
关于保险车辆受损后合理的维修项目和维修金额问题。天安保险公司定损金额为111564元（工时费不详），两家维修部门的维修金额为202975元，天安保险公司认为维修费用过高，申请予以鉴定。对此，经过双方协商由鉴定部门予以鉴定和评估。两部门均出具了相应的结论，本院对鉴定意见和评估报告予以确认，其结论作为本案维修费用的参考。北京盛琪达汽车修理站的维修费用低于评估结论，本案对该数额予以确认。因密云县兴达汽车修理部对保险车辆的发动机维修费用为44945元，比评估部门的结论多出4945元，应在合理范围内，本院予以确认。
另外，关于施救费是否由天安保险公司承担问题。根据保险法第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案施救费用属于上述情形，天安保险公司应予承担。
对天安保险公司关于鉴定费、诉讼费属于条款规定的内容不予赔偿之答辩，本院认为，天安保险公司尚未出示证据证明双方有此项约定，故对其答辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一项之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李秀文保险金二十一万七千二百五十元（于本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万四千元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
案件受理费二千二百七十九元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 蕾