wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申568号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：凌志环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园科技研发区D区，组织机构代码62847425-2。
法定代表人：凌美琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘永攀，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：潘海波，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：滁州市环境卫生社会化服务中心，住所地安徽省滁州市清流东路478号，组织机构代码74086977-2。
负责人：薛晓乐，该中心主任。
再审申请人凌志环保股份有限公司（简称凌志公司）因与被申请人滁州市环境卫生社会化服务中心（简称滁州市环卫中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
凌志公司申请再审称，其承包的工程运行正常，验收合格，且滁州市环卫中心也承认。招标文件本没有法律约束力，招标文件与投标文件不一致的地方，以投标文件为准。凌志公司投标文件确定了设计进水水质，但与招标文件不同的是，凌志公司不承担未来进水变化的风险。因进水水质变化太大、严重超标好几倍，超出了正常预见，项目最后运营不成功，凌志公司没有过错。滁州市环卫中心作为招标人居于有利的一方，在招标文件中要求投标人承担未来进水水质变化的所有风险，这是霸王条款，严重违背了民法公平和诚信原则，应当认定为无效。原判让凌志公司承担528万元的赔偿，适用法律错误，即使凌志公司有责任，按合同总价60%承担赔偿责任，实在太高。在滁州市环卫中心拖欠工程款，进水水质持续超标情况下，凌志公司为了使得项目尽量达到合同约定的效果，增加了2310804元的工程量，赔偿员工死亡147万元，滁州市环卫中心应承担违约金333324元，原判驳回凌志公司诉讼请求不当。依据民诉法第二百条二、六项规定，申请再审。
本院审查认为，双方当事人签订的工程承包合同以及作为合同组成部分的招投标文件，无法定无效情形，均应有效。凌志公司施工的“滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站”的处理能力、出水数量和质量均未达到合同约定标准，且工程逾期完工，滁州市环卫中心合同目的未能实现，凌志公司构成重大违约。合同约定，工程建设不合格，或处理规模达不到要求，或出水不达标，凌志公司承担合同总价60%的赔偿责任。凌志公司存在多项违约行为，在诉讼中亦未主张该违约责任过重并请求减轻，一、二审按约判令凌志公司赔偿滁州市环卫中心528万元正确。案涉EPC工程为固定价“交钥匙工程”，工程完工后的污水处理能力未达到合同约定要求，承包人凌志公司请求发包人滁州市环卫中心额外支付工程款，以及承担违约责任，依据不足。双方签订的合同约定，施工中伤亡事故责任由凌志公司自行承担，原判驳回其请求滁州市环卫中心承担赔偿责任，并无不妥。综上，凌志公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凌志环保股份有限公司的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申568号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：凌志环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园科技研发区D区，组织机构代码62847425-2。法定代表人：凌美琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘永攀，该公司法务主管。委托诉讼代理人：潘海波，该公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：滁州市环境卫生社会化服务中心，住所地安徽省滁州市清流东路478号，组织机构代码74086977-2。负责人：薛晓乐，该中心主任。再审申请人凌志环保股份有限公司（简称凌志公司）因与被申请人滁州市环境卫生社会化服务中心（简称滁州市环卫中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。凌志公司申请再审称，其承包的工程运行正常，验收合格，且滁州市环卫中心也承认。招标文件本没有法律约束力，招标文件与投标文件不一致的地方，以投标文件为准。凌志公司投标文件确定了设计进水水质，但与招标文件不同的是，凌志公司不承担未来进水变化的风险。因进水水质变化太大、严重超标好几倍，超出了正常预见，项目最后运营不成功，凌志公司没有过错。滁州市环卫中心作为招标人居于有利的一方，在招标文件中要求投标人承担未来进水水质变化的所有风险，这是霸王条款，严重违背了民法公平和诚信原则，应当认定为无效。原判让凌志公司承担528万元的赔偿，适用法律错误，即使凌志公司有责任，按合同总价60%承担赔偿责任，实在太高。在滁州市环卫中心拖欠工程款，进水水质持续超标情况下，凌志公司为了使得项目尽量达到合同约定的效果，增加了2310804元的工程量，赔偿员工死亡147万元，滁州市环卫中心应承担违约金333324元，原判驳回凌志公司诉讼请求不当。依据民诉法第二百条二、六项规定，申请再审。本院审查认为，双方当事人签订的工程承包合同以及作为合同组成部分的招投标文件，无法定无效情形，均应有效。凌志公司施工的“滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站”的处理能力、出水数量和质量均未达到合同约定标准，且工程逾期完工，滁州市环卫中心合同目的未能实现，凌志公司构成重大违约。合同约定，工程建设不合格，或处理规模达不到要求，或出水不达标，凌志公司承担合同总价60%的赔偿责任。凌志公司存在多项违约行为，在诉讼中亦未主张该违约责任过重并请求减轻，一、二审按约判令凌志公司赔偿滁州市环卫中心528万元正确。案涉EPC工程为固定价“交钥匙工程”，工程完工后的污水处理能力未达到合同约定要求，承包人凌志公司请求发包人滁州市环卫中心额外支付工程款，以及承担违约责任，依据不足。双方签订的合同约定，施工中伤亡事故责任由凌志公司自行承担，原判驳回其请求滁州市环卫中心承担赔偿责任，并无不妥。综上，凌志公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌志环保股份有限公司的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年四月二十七日书记员  王 俊
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0101民初200号
原告：杨学寿，女，1974年05月13日出生，住新疆阿克苏市。
被告：邵惠丽（系ＸＸ妻子），女，1974年11月01日出生，住新疆阿拉尔市。
原告杨学寿与被告邵惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学寿到庭参加诉讼，被告邵惠丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：死者ＸＸ于2017年5月28日向原告借款，在借条中写明：二团十三连ＸＸ借到杨学寿现金33000元整（叁万叁仟元整），于2017年7月30日归还。但是ＸＸ于2017年6月6日因车祸去世，被告邵惠丽是死者ＸＸ的妻子，该借款是夫妻共同债务，邵惠丽不认可该笔借款，原告无奈之下依照我国相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
邵惠丽未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：一、2017年5月28日，第一师二团十三连ＸＸ因自己的小工发生车祸急需用钱，向本单位职工魏付僧借款，魏付僧表示自己没钱，可以介绍ＸＸ向自己的亲戚杨学寿借钱。当日，ＸＸ、魏付僧二人去新疆阿克苏市晶水路豆豆商行（杨学寿经营）向杨学寿借款，杨学寿向ＸＸ当场交付了现金33000元（均为百元票面），ＸＸ向杨学寿出具一份借条，内容为：二团十三连ＸＸ借到杨学寿现金33000元整（叁万叁仟元整），于2017年7月30日归还。借款人：ＸＸ，担保人：魏付僧，落款时间：2017年5月28日。经查，借款人“ＸＸ”系ＸＸ本人签名捺印确认，担保人“魏付僧”系魏付僧本人签名捺印确认。二、ＸＸ与邵惠丽系夫妻关系。ＸＸ于2017年6月因车祸死亡。上述借款33000元至今未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借条一份，结合原告当庭陈述、证人魏付僧当庭证词等在案证实，足以认定。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原告杨学寿向法庭提交了债权凭证（借条）一张，用于证明ＸＸ生前尚欠其借款33000元。经审核原告陈述的借款时间、借款经过、在场人员、款项交付等情节，结合证人魏付僧作为本案借款介绍人及担保人，其对借贷关系发生原因（因ＸＸ自己小工发生车祸急需用钱）、款项交付、债权凭证出具等细节的陈述，本院综合借款数额、交付情况、债权凭证效力等情况，认定原告杨学寿主张借款33000元的事实客观属实，且有相关证据予以证实，对此予以认定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，因被告邵惠丽与ＸＸ系夫妻关系，该借贷关系发生于双方婚姻关系存续期内，原告陈述邵惠丽对ＸＸ的上述债务知情，且ＸＸ借款系为夫妻共同生产生活所需，故上述债务系夫妻共同债务。综上，原告杨学寿主张由ＸＸ之妻邵惠丽对ＸＸ在婚姻关系存续期间所负债务33000元承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告邵惠丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对原告杨学寿的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵惠丽偿还原告杨学寿款项33000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告邵惠丽负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜瑛瑛
西藏自治区聂荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2424民初46号
原告：巴桑旺堆，男，2017年4月20日出生,住西藏聂荣县。
法定代理人：索朗贡措（系巴桑旺堆母亲），女，1997年6月14日出生,住西藏聂荣县。
被告:桑卡，男，1996年10月17日出生,住西藏聂荣县。
原告巴桑旺堆与被告桑卡抚养费纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告巴桑旺堆于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴桑旺堆与被告桑卡抚养费纠纷一案,原告巴桑旺堆的撤诉申请法定符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴桑旺堆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巴桑旺堆负担。
审判员 边巴扎西
二〇一八年八月十四日
书记员 张 宁 波
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0121民初2046号
原告：西宁市城中区梵和汽车用品经销部，统一社会信用代码:××××××。住所地：西宁市城中区总寨镇奉青花园***号**号楼*单元******号。
经营者白才华，公民身份号码××××××，男，1977年1月17日出生，藏族，大通回族土族自治县东峡镇尔麻村村民，住该村220号。
被告：青海中辉新型节能产品开发有限公司，统一社会信用代码:××××××。住所地：青海省大通县桥头镇解放路***号。
法定代表人：罗成，该公司董事长。
原告西宁市城中区梵和汽车用品经销部与被告青海中辉新型节能产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁市城中区梵和汽车用品经销部到庭参加诉讼，被告青海中辉新型节能产品开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西宁市城中区梵和汽车用品经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款7340元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：自2017年开始，原告向被告供应油漆，截止2017年11月份，被告欠付原告油漆款7340元。此后，原告多次找被告负责人索要，其一直推诿，致纠纷产生。现原告要求被告青海中辉新型节能产品开发有限公司支付油漆款7340元并承担本案的诉讼费用。
被告青海中辉新型节能产品开发有限公司在法定期限内经本院合法传唤未到庭应诉。
本院依据原告所举证据及当庭陈述，查明以下事实：原告西宁市城中区梵和汽车用品经销部与被告青海中辉新型节能产品开发有限公司达成口头供货协议，约定由原告向被告供应油漆。原告于2017年9月27日、2017年11月5日、2017年11月6日、2017年11月9日陆续向被告供应油漆。截止2017年11月，被告尚欠原告油漆货款7340元。
以上事实由原告提交的销货清单和入库单予以证实。
本院认为，原、被告达成的由原告向被告供应油漆的口头协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同成立并生效，双方应当按照约定履行合同义务。根据本案事实，原告已经向被告履行了供货义务，被告应履行给付货款的义务，因被告在法定期限内经本院合法传唤未到庭应诉，也未就是否完全给付原告相应的货款举证予以证明，因此，本院认定，被告未向原告支付所欠的货款，被告不予支付货款的行为构成违约，应当承担继续给付货款的义务，对原告要求被告给付油漆款7340元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告青海中辉新型节能产品开发有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告西宁市城中区梵和汽车用品经销部油漆款7340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告青海中辉新型节能产品开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 赵海荣
二〇一八年九月十日
书记员 李积霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同室出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牙军峰，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省安新县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桃丽，女，1983年8月18日出生，汉族，住河北省安新县。
二申请人共同委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵赶良，男，1977年5月2日出生，汉族，住河北省安新县。
再审申请人牙军峰、王桃丽因与被申请人赵赶良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5774号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牙军峰、王桃丽申请再审称，（一）二审判决认定赵赶良已经履行了给付房款的义务，缺乏证据证明。牙军峰、王桃丽提供了房屋转让协议，证实赵赶良负有给付房款37万元的合同义务，至此牙军峰、王桃丽已经完成了举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，赵赶良对是否履行了给付房款的义务这一待证事实，没有提供出诸如“牙军峰、王桃丽收条”、“银行转账凭证”等有力证据，仅仅提供了几个证人证言。但这几个证人证言不能互相印证，不能作为认定案件事实的依据。（二）根据交易习惯和生活常理也可以推定赵赶良没有履行给付房款的义务。赵赶良主张房款37万元于协议签订后当场以现金方式支付给了牙军峰、王桃丽，但却未要求牙军峰、王桃丽出具收条，也没有在协议中注明，这显然不符合交易习惯和生活常理。（三）一审、二审判决引用《中华人民共和国合同法》第六十一条和第一百六十一条的规定，结合双方签订的协议内容以及牙军峰、王桃丽履行合同的行为，从而认定“赵赶良向牙军峰、王桃丽履行了给付房款的义务”，完全错误。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，牙军峰、王桃丽与赵赶良于2014年3月28日签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，牙军峰、王桃丽向赵赶良交付了涉案房屋的住房公积金贷款合同、付款凭证及商品房买卖合同等相关手续原件，赵赶良于2014年3月29日向保定市民生房地产开发有限公司交纳了公共维修基金、代办房本费、数字电视开通费，保定市民生房地产开发有限公司向赵赶良交付了房屋并给付房屋钥匙。该协议约定赵赶良一次性给付王桃丽现金37万元，但并未约定付款时间，亦未就37万元的付款时间达成补充协议。在牙军峰、王桃丽向赵赶良交付涉案房屋原始购买、贷款等一系列手续的原件时，牙军峰、王桃丽未向赵赶良主张其未支付涉案房款。在2014年3月28日至2015年7月一年多的时间里牙军峰、王桃丽既未阻止赵赶良占用使用该房屋，亦未提供证据证明其向赵赶良主张房款。故原审依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，根据以上查明的事实，结合证人证言及（2015）安民初字第779号判决认定的事实等，综合认定赵赶良向牙军峰、王桃丽履行了给付房款义务，并无不当。综上，牙军峰、王桃丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牙军峰、王桃丽的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牙军峰，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省安新县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桃丽，女，1983年8月18日出生，汉族，住河北省安新县。二申请人共同委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵赶良，男，1977年5月2日出生，汉族，住河北省安新县。再审申请人牙军峰、王桃丽因与被申请人赵赶良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5774号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牙军峰、王桃丽申请再审称，（一）二审判决认定赵赶良已经履行了给付房款的义务，缺乏证据证明。牙军峰、王桃丽提供了房屋转让协议，证实赵赶良负有给付房款37万元的合同义务，至此牙军峰、王桃丽已经完成了举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，赵赶良对是否履行了给付房款的义务这一待证事实，没有提供出诸如“牙军峰、王桃丽收条”、“银行转账凭证”等有力证据，仅仅提供了几个证人证言。但这几个证人证言不能互相印证，不能作为认定案件事实的依据。（二）根据交易习惯和生活常理也可以推定赵赶良没有履行给付房款的义务。赵赶良主张房款37万元于协议签订后当场以现金方式支付给了牙军峰、王桃丽，但却未要求牙军峰、王桃丽出具收条，也没有在协议中注明，这显然不符合交易习惯和生活常理。（三）一审、二审判决引用《中华人民共和国合同法》第六十一条和第一百六十一条的规定，结合双方签订的协议内容以及牙军峰、王桃丽履行合同的行为，从而认定“赵赶良向牙军峰、王桃丽履行了给付房款的义务”，完全错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，牙军峰、王桃丽与赵赶良于2014年3月28日签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，牙军峰、王桃丽向赵赶良交付了涉案房屋的住房公积金贷款合同、付款凭证及商品房买卖合同等相关手续原件，赵赶良于2014年3月29日向保定市民生房地产开发有限公司交纳了公共维修基金、代办房本费、数字电视开通费，保定市民生房地产开发有限公司向赵赶良交付了房屋并给付房屋钥匙。该协议约定赵赶良一次性给付王桃丽现金37万元，但并未约定付款时间，亦未就37万元的付款时间达成补充协议。在牙军峰、王桃丽向赵赶良交付涉案房屋原始购买、贷款等一系列手续的原件时，牙军峰、王桃丽未向赵赶良主张其未支付涉案房款。在2014年3月28日至2015年7月一年多的时间里牙军峰、王桃丽既未阻止赵赶良占用使用该房屋，亦未提供证据证明其向赵赶良主张房款。故原审依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，根据以上查明的事实，结合证人证言及（2015）安民初字第779号判决认定的事实等，综合认定赵赶良向牙军峰、王桃丽履行了给付房款义务，并无不当。综上，牙军峰、王桃丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牙军峰、王桃丽的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年七月二十七日书记员 刘 洁
甘肃省古浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1836号
原告:李忠华，男，1977年12月11日生，住古浪县。
委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：牛晓慧，男，1991年10月10日生，住武威市。
被告：王海生，男，1989年12月17日生，住武威市。
原告李忠华与被告牛晓慧、王海生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华的委托诉讼代理人陈文奎、被告王海生到庭参加了诉讼，被告牛晓慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金279900元，并按约定承担利息、违约金和索款损失；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告牛晓慧向原告借款279900元，借款期限5个月，约定利息为每月借款总额的2%，被告王海生提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。逾期后，经原告索要，二被告未按约定履行还款义务。
被告王海生辩称，为被告牛晓慧提供借款担保属实，但担保行为是在本人醉酒和受胁迫的情况下进行的，不是本人的真实意思表示，且担保期间是5个月，现已逾期，请求驳回原告要求被告王海生承担连带责任的诉讼请求。
被告牛晓慧未作答辩。
原告李忠华围绕诉讼请求提交了借条和担保书各1份，以证明被告牛晓慧于2017年4月27日向原告借款279900元的事实及王海生为牛晓慧提供连带责任保证的事实。
本院组织当事人进行了质证，原告李忠华的委托诉讼代理人陈文奎、被告王海生到庭发表了质证意见。被告牛晓慧经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利和庭审抗辩权。原告提交的证据与本案具有关联性，借条和担保书的真实性被告王海生均无异议，双方借贷关系明确，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李忠华与被告牛晓慧素有经济往来，2017年4月27日，原告李忠华与被告牛晓慧结算汇总后，被告牛晓慧立借条1份，约定被告牛晓慧向原告李忠华借款279900元，借款期限5个月，利息按月利率2%计算，逾期承担借款总额20%的违约金及因违约造成的索款损失。被告王海生另立担保书1份，约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及索款损失，保证期限为本借款还清为止。逾期后，经原告催要，被告牛晓慧未按约定履行还款义务，被告王海生也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛晓慧欠李忠华借款279900元,按月利率2%计算利息，被告王海生提供连带责任保证，保证期限为本借款本息还清为止的事实，由李忠华提供的借条和担保书予以证实。被告王海生辩称担保行为是在本人醉酒和受胁迫的情况下进行的，不是本人的真实意思表示的事实，因无据证实，本院不予采信。被告牛晓慧未能依约偿还借款，应承担违约的民事责任。双方约定利息按月利率2%计算，月利率2%也即年利率24%，本院予以支持。双方既约定了逾期利率，又约定了违约金和索款损失，原告李忠华可以选择主张逾期利息、违约金和索款损失，也可以一并主张，但逾期利息已达到年利率24%，超过年利率24%的违约金和索款损失，本院不予支持。当事人对保证担保的范围约定为借款本息、违约金及索款损失，保证人王海生应当对借款本息承担保证责任。双方约定的保证期间为本借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证人王海生的保证责任不能免除，应承担连带责任。连带保证的债务人牛晓慧在约定的债务履行期届满没有履行债务，李忠华可以要求债务人牛晓慧履行债务，也可以要求保证人王海生承担全部保证责任。王海生承担保证责任后，有权向债务人牛晓慧追偿。
综上所述，原告要求被告牛晓慧偿还借款本金279900元及利息，并由被告王海生承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛晓慧在本判决生效后10日内偿还原告李忠华借款279900元，并从2017年4月27日起按月利率2%计算利息至给付之日止，息随本清;
二、被告王海生对上述借款本息承担连带清偿责任,被告王海生承担保证责任后，有权向被告牛晓慧追偿；
三、驳回原告李忠华的其他诉讼请求。
案件受理费5499元，减半收取2749.5元，由被告牛晓慧负担，被告王海生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审判员李兆海
二О一八年八月七日
书记员郑武元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1836号原告:李忠华，男，1977年12月11日生，住古浪县。委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。被告：牛晓慧，男，1991年10月10日生，住武威市。被告：王海生，男，1989年12月17日生，住武威市。原告李忠华与被告牛晓慧、王海生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华的委托诉讼代理人陈文奎、被告王海生到庭参加了诉讼，被告牛晓慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金279900元，并按约定承担利息、违约金和索款损失；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告牛晓慧向原告借款279900元，借款期限5个月，约定利息为每月借款总额的2%，被告王海生提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。逾期后，经原告索要，二被告未按约定履行还款义务。被告王海生辩称，为被告牛晓慧提供借款担保属实，但担保行为是在本人醉酒和受胁迫的情况下进行的，不是本人的真实意思表示，且担保期间是5个月，现已逾期，请求驳回原告要求被告王海生承担连带责任的诉讼请求。被告牛晓慧未作答辩。原告李忠华围绕诉讼请求提交了借条和担保书各1份，以证明被告牛晓慧于2017年4月27日向原告借款279900元的事实及王海生为牛晓慧提供连带责任保证的事实。本院组织当事人进行了质证，原告李忠华的委托诉讼代理人陈文奎、被告王海生到庭发表了质证意见。被告牛晓慧经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利和庭审抗辩权。原告提交的证据与本案具有关联性，借条和担保书的真实性被告王海生均无异议，双方借贷关系明确，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李忠华与被告牛晓慧素有经济往来，2017年4月27日，原告李忠华与被告牛晓慧结算汇总后，被告牛晓慧立借条1份，约定被告牛晓慧向原告李忠华借款279900元，借款期限5个月，利息按月利率2%计算，逾期承担借款总额20%的违约金及因违约造成的索款损失。被告王海生另立担保书1份，约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及索款损失，保证期限为本借款还清为止。逾期后，经原告催要，被告牛晓慧未按约定履行还款义务，被告王海生也未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛晓慧欠李忠华借款279900元,按月利率2%计算利息，被告王海生提供连带责任保证，保证期限为本借款本息还清为止的事实，由李忠华提供的借条和担保书予以证实。被告王海生辩称担保行为是在本人醉酒和受胁迫的情况下进行的，不是本人的真实意思表示的事实，因无据证实，本院不予采信。被告牛晓慧未能依约偿还借款，应承担违约的民事责任。双方约定利息按月利率2%计算，月利率2%也即年利率24%，本院予以支持。双方既约定了逾期利率，又约定了违约金和索款损失，原告李忠华可以选择主张逾期利息、违约金和索款损失，也可以一并主张，但逾期利息已达到年利率24%，超过年利率24%的违约金和索款损失，本院不予支持。当事人对保证担保的范围约定为借款本息、违约金及索款损失，保证人王海生应当对借款本息承担保证责任。双方约定的保证期间为本借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证人王海生的保证责任不能免除，应承担连带责任。连带保证的债务人牛晓慧在约定的债务履行期届满没有履行债务，李忠华可以要求债务人牛晓慧履行债务，也可以要求保证人王海生承担全部保证责任。王海生承担保证责任后，有权向债务人牛晓慧追偿。综上所述，原告要求被告牛晓慧偿还借款本金279900元及利息，并由被告王海生承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛晓慧在本判决生效后10日内偿还原告李忠华借款279900元，并从2017年4月27日起按月利率2%计算利息至给付之日止，息随本清;二、被告王海生对上述借款本息承担连带清偿责任,被告王海生承担保证责任后，有权向被告牛晓慧追偿；三、驳回原告李忠华的其他诉讼请求。案件受理费5499元，减半收取2749.5元，由被告牛晓慧负担，被告王海生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。审判员李兆海二О一八年八月七日书记员郑武元
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初715号
原告：罗晓龙，男，1985年6月21日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩少林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告罗晓龙与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款791280元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2017年5月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以791280元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目A-17C号房屋；被告应于2017年5月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之零点五向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款人民币241280元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年12月29日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款550000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年9月8日向原告开具了与尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。
被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之零点五支付违约金，合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之零点五计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、交通银行个人交易清单、发票、农村商业银行账户明细，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告罗晓龙与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为791280元；原告于签订合同之日支付首付款30%，余款70%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2017年5月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之零点五支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之零点五标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其有实际损失，故原告请求调高逾期交房违约金标准，于法无据，本院不予支持。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应从逾期之日2017年6月1日起计至本案开庭审理之日2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款791280元为基数，从2017年6月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之零点五标准支付逾期交房违约金11394.43元（791280元×0.00005×288天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗晓龙支付逾期交房违约金11394.43元;
二、驳回原告罗晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告罗晓龙负担73.14元，被告海南贵亨置地有限公司负担82.86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 张汶喆
速录员 王彦玲
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0107民初715号原告：罗晓龙，男，1985年6月21日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。原告罗晓龙与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款791280元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2017年5月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以791280元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目A-17C号房屋；被告应于2017年5月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之零点五向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款人民币241280元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年12月29日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款550000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年9月8日向原告开具了与尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之零点五支付违约金，合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之零点五计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、交通银行个人交易清单、发票、农村商业银行账户明细，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告罗晓龙与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为791280元；原告于签订合同之日支付首付款30%，余款70%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2017年5月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之零点五支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之零点五标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其有实际损失，故原告请求调高逾期交房违约金标准，于法无据，本院不予支持。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应从逾期之日2017年6月1日起计至本案开庭审理之日2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款791280元为基数，从2017年6月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之零点五标准支付逾期交房违约金11394.43元（791280元×0.00005×288天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗晓龙支付逾期交房违约金11394.43元;二、驳回原告罗晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告罗晓龙负担73.14元，被告海南贵亨置地有限公司负担82.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  陈晓倩二〇一八年三月二十九日书记员  张汶喆速录员  王彦玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申902号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：尹贵军，男，1966年11月22日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：谭树范，女，系尹贵军妻子，1966年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：郭春雪，女，1973年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人尹贵军因与被申请人郭春雪排除妨碍纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹贵军申请再审称，（一）二审裁定仅依据被申请人郭春雪提供的长春天安第一城平面规划图（局部）认定尹贵军不享有案涉绿地的专有使用权，证据明显不足。1.该规划图没有对应的规划文件、设计文件，不能确定规划图与规划文件、设计文件相符。另外，该规划图是否经过变更也需要和开发商、规划部门等进行确认。2.申请人尹贵军在2003年依据《商品房买卖合同》的约定，取得花园的使用权，开发商、物业公司、园区其他业主均无异议，应认定申请人尹贵军对案涉花园享有专有使用权。3.该花园已经由开发商建成封闭的独立空间，只有从尹贵军家正厅才能进入。根据《中华人民共和国物权法》关于相邻关系有利生产、方便生活、公平合理原则，该花园亦应归尹贵军使用。（二）申请人尹贵军与本案有利害关系，有权提起本案诉讼。尹贵军自2003年入住以来，对花园精心设计、用心管理和维护，在花园投入的设施及种植的植被、树木系申请人的合法财产。即使案涉花园非规划绿地，对于小区共有部分，经全体业主签署了管理公约和物业使用守则，已经确认花园由尹贵军享有使用权，该约定是合法有效的。（三）二审裁定适用法律错误，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”。本案申请人尹贵军取得的花园使用权即属于法律规定的明示属于个人的范畴。
本院经审查认为，首先，被申请人郭春雪二审庭审时提供的来源于长春高新区规划和国土资源局的《长春天安第一城总平面图》中小区房屋周边虽均未明确标注绿地字样，但没有其他规划审批文件佐证，仅凭平面图无法证实小区绿地的实际规划情况。其次，二审裁定以尹贵军窗前绿地没有经过规划部门的批准为由认定尹贵军不享有案涉绿地的专有使用权没有法律依据。最后，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。”该规定所称“明示属于个人的绿地”多指于商品房买卖合同中确定窗前绿地同一层房屋一同发售，并约定属于该房屋业主专有使用的情形。其特点为该专有使用权同专有部分一同取得，且一并移转让与。鉴于此种明示属于个人的绿地在实践中以合同约定形式大量存在，与建筑区划内归业主共有的绿地在使用、处分上具有显著区别，一般不认定为全体业主共有的绿地。尹贵军所举证据能够证实其与案涉绿地具有直接利害关系，本案应当进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令长春市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申902号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：尹贵军，男，1966年11月22日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：谭树范，女，系尹贵军妻子，1966年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郭春雪，女，1973年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人尹贵军因与被申请人郭春雪排除妨碍纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹贵军申请再审称，（一）二审裁定仅依据被申请人郭春雪提供的长春天安第一城平面规划图（局部）认定尹贵军不享有案涉绿地的专有使用权，证据明显不足。1.该规划图没有对应的规划文件、设计文件，不能确定规划图与规划文件、设计文件相符。另外，该规划图是否经过变更也需要和开发商、规划部门等进行确认。2.申请人尹贵军在2003年依据《商品房买卖合同》的约定，取得花园的使用权，开发商、物业公司、园区其他业主均无异议，应认定申请人尹贵军对案涉花园享有专有使用权。3.该花园已经由开发商建成封闭的独立空间，只有从尹贵军家正厅才能进入。根据《中华人民共和国物权法》关于相邻关系有利生产、方便生活、公平合理原则，该花园亦应归尹贵军使用。（二）申请人尹贵军与本案有利害关系，有权提起本案诉讼。尹贵军自2003年入住以来，对花园精心设计、用心管理和维护，在花园投入的设施及种植的植被、树木系申请人的合法财产。即使案涉花园非规划绿地，对于小区共有部分，经全体业主签署了管理公约和物业使用守则，已经确认花园由尹贵军享有使用权，该约定是合法有效的。（三）二审裁定适用法律错误，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”。本案申请人尹贵军取得的花园使用权即属于法律规定的明示属于个人的范畴。本院经审查认为，首先，被申请人郭春雪二审庭审时提供的来源于长春高新区规划和国土资源局的《长春天安第一城总平面图》中小区房屋周边虽均未明确标注绿地字样，但没有其他规划审批文件佐证，仅凭平面图无法证实小区绿地的实际规划情况。其次，二审裁定以尹贵军窗前绿地没有经过规划部门的批准为由认定尹贵军不享有案涉绿地的专有使用权没有法律依据。最后，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。”该规定所称“明示属于个人的绿地”多指于商品房买卖合同中确定窗前绿地同一层房屋一同发售，并约定属于该房屋业主专有使用的情形。其特点为该专有使用权同专有部分一同取得，且一并移转让与。鉴于此种明示属于个人的绿地在实践中以合同约定形式大量存在，与建筑区划内归业主共有的绿地在使用、处分上具有显著区别，一般不认定为全体业主共有的绿地。尹贵军所举证据能够证实其与案涉绿地具有直接利害关系，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令长春市中级人民法院再审本案。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一八年五月十八日书 记 员  孟凡艳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1859号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛红丽，该公司员工。
被告：程喜平，男，1970年2月28出生，住乌鲁木齐市。
被告：李树英，女，1968年10月29日出生，住乌鲁木齐市。
二被告共同委托诉讼代理人：王丽，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告程喜平、李树英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托诉讼代理人葛红丽，被告程喜平、李树英及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款62000元，利息35340元（按年利率36%，自2016年4月3日计至2017年11月3日，之后的利息按照年利率36%的标准支付至实际履行之日），合计97340元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年，被告购买君豪御园X号楼X单元X室房屋，采用银行按揭贷款方式购买，向原告借款124000元，作为购房首付款。原、被告双方签订了《购房借款协议》，协议约定，借款期限三年，借款本金分两期归还，2015年4月2日前归还借款62000元，2016年4月2日前归还借款62000元，借期内免利息，超过借款期限按每日1%收取利息。原告如约将借款支付给被告，被告却未按期归还借款本金，尚欠借款62000元，原告索要未果，诉至法院。
被告程喜平、李树英辩称，确实欠原告借款62000元，但原告出售的房子存在质量问题，希望原告把房屋质量问题解决后，再支付剩余欠款。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
上述事实，有原告提交的《购房借款协议》、借款借据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，未按期归还借款的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。被告尚欠原告借款本金62000元，故对原告要求被告归还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的及原告主张的逾期还款利率均违反法律规定，故对被告应支付原告的逾期利息，本院认定为23560元（62000元×24%÷12个月×19个月，自2016年4月3日计至2017年11月3日），对原告主张的超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。对原告要求被告�年利率36%的标准支付利息至实际履行之日，因年利率36%的标准违反法律规定，对原告此诉请，本院不予支持。对被告辩称房屋存在质量问题的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，本院不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程喜平、李树英于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司借款62000元，利息23560元，共计85560元；
二、驳回新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2234元（已减半收取），邮寄送达费44.4元，合计2278.4元（原告已预交），由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担275.7元，由被告程喜平、李树英负担2002.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一七年十月三十一日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵�五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1859号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛红丽，该公司员工。被告：程喜平，男，1970年2月28出生，住乌鲁木齐市。被告：李树英，女，1968年10月29日出生，住乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：王丽，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告程喜平、李树英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托诉讼代理人葛红丽，被告程喜平、李树英及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款62000元，利息35340元（按年利率36%，自2016年4月3日计至2017年11月3日，之后的利息按照年利率36%的标准支付至实际履行之日），合计97340元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告购买君豪御园X号楼X单元X室房屋，采用银行按揭贷款方式购买，向原告借款124000元，作为购房首付款。原、被告双方签订了《购房借款协议》，协议约定，借款期限三年，借款本金分两期归还，2015年4月2日前归还借款62000元，2016年4月2日前归还借款62000元，借期内免利息，超过借款期限按每日1%收取利息。原告如约将借款支付给被告，被告却未按期归还借款本金，尚欠借款62000元，原告索要未果，诉至法院。被告程喜平、李树英辩称，确实欠原告借款62000元，但原告出售的房子存在质量问题，希望原告把房屋质量问题解决后，再支付剩余欠款。本院经审理查明事实与原告所述一致。上述事实，有原告提交的《购房借款协议》、借款借据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，未按期归还借款的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。被告尚欠原告借款本金62000元，故对原告要求被告归还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的及原告主张的逾期还款利率均违反法律规定，故对被告应支付原告的逾期利息，本院认定为23560元（62000元×24%÷12个月×19个月，自2016年4月3日计至2017年11月3日），对原告主张的超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。对原告要求被告�年利率36%的标准支付利息至实际履行之日，因年利率36%的标准违反法律规定，对原告此诉请，本院不予支持。对被告辩称房屋存在质量问题的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，本院不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告程喜平、李树英于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司借款62000元，利息23560元，共计85560元；二、驳回新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2234元（已减半收取），邮寄送达费44.4元，合计2278.4元（原告已预交），由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担275.7元，由被告程喜平、李树英负担2002.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二○一七年十月三十一日书记员弥博勃1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初168号
原告：吴先，男，1964年2月12日出生，住第六师共青团农场。
被告：陈学武，男，1976年3月6日出生，住第六师共青团农场。
原告吴先与被告陈学武不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先、被告陈学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付欠款22000元；2.判令被告承担欠款利息2052.4元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。以上合计为24052.4元。
事实和理由：2016年11月30日，原告和被告都在连队种植土豆，因为被告是连队的副连长负责连队的管理和产品销售，负责签订销售合同，原告将土豆让被告一同销售，销售后被告没有给付原告土豆款，给原告在2016年12月28日出具一张欠条，载明被告尚欠原告款项22000元。嗣后，原告多次索要欠款未果，诉至法院。
被告陈学武承认原告提出的全部诉讼请求，但是因资金紧张，现无钱给付。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告陈学武于本判决生效后十日内向原告吴先支付土豆款22000元，利息2052.4元，合计24052.4元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计309.8元（原告已预交），由被告陈学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一八年三月十二日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初168号原告：吴先，男，1964年2月12日出生，住第六师共青团农场。被告：陈学武，男，1976年3月6日出生，住第六师共青团农场。原告吴先与被告陈学武不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先、被告陈学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付欠款22000元；2.判令被告承担欠款利息2052.4元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。以上合计为24052.4元。事实和理由：2016年11月30日，原告和被告都在连队种植土豆，因为被告是连队的副连长负责连队的管理和产品销售，负责签订销售合同，原告将土豆让被告一同销售，销售后被告没有给付原告土豆款，给原告在2016年12月28日出具一张欠条，载明被告尚欠原告款项22000元。嗣后，原告多次索要欠款未果，诉至法院。被告陈学武承认原告提出的全部诉讼请求，但是因资金紧张，现无钱给付。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告陈学武于本判决生效后十日内向原告吴先支付土豆款22000元，利息2052.4元，合计24052.4元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计309.8元（原告已预交），由被告陈学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二○一八年三月十二日书记员弥博勃
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1202民初539号
原告：聂新华，男，住新疆哈密市。
被告：李丽君，女，住新疆哈密市。
原告聂新华与被告李丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告聂新华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂新华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告聂新华负担。
审判员闫瑞鹏
二〇一八年九月十二日
书记员李文静
1
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4321号
原告：海口耀兴旅游客运有限公司，住所地海口市琼山区。
法定代表人：王纲要，总经理。
委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项岩，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被告：韩小刚，男，汉族，1983年1月26日出生，住海南省白沙黎族自治县。
原告海口耀兴旅游客运有限公司与被告韩小刚合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告海口耀兴旅游客运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按海口耀兴旅游客运有限公司撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 婷
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4321号原告：海口耀兴旅游客运有限公司，住所地海口市琼山区。法定代表人：王纲要，总经理。委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项岩，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。被告：韩小刚，男，汉族，1983年1月26日出生，住海南省白沙黎族自治县。原告海口耀兴旅游客运有限公司与被告韩小刚合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告海口耀兴旅游客运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海口耀兴旅游客运有限公司撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月二十九日书记员  黄 婷法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初441号
原告：新疆新泽海物业顾问咨询服务有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密市伊州区迎宾大道十三师公安局集资楼1-1502室。
法定代表人：何芳军，职务：总经理。
被告：胡小玲，女，汉族，1970年1月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
本院在审理原告新疆新泽海物业顾问咨询服务有限公司哈密分公司与胡小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告新疆新泽海物业顾问咨询服务有限公司哈密分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘丽娜
二〇一八年九月十二日
书记员 徐黎东
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘经美，男，1950年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琳，女，1979年1月21日出生，汉族，系事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车车主兼驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。
负责人：常胜，总经理。
再审申请人刘经美因与被申请人陈琳、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
刘经美申请再审称，其在二审中提供了一系列证据材料，可以证明刘经美伤前长期在城镇居住和生活，也有稳定的工作和固定收入。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。
本院审查认为，刘经美提供的证据材料不足以证明其伤前有稳定的收入并长期在城镇居住生活，原判并无不当。刘经美申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘经美的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年六月十五日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘经美，男，1950年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琳，女，1979年1月21日出生，汉族，系事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车车主兼驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。负责人：常胜，总经理。再审申请人刘经美因与被申请人陈琳、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。刘经美申请再审称，其在二审中提供了一系列证据材料，可以证明刘经美伤前长期在城镇居住和生活，也有稳定的工作和固定收入。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。本院审查认为，刘经美提供的证据材料不足以证明其伤前有稳定的收入并长期在城镇居住生活，原判并无不当。刘经美申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘经美的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年六月十五日书记员  王 俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘造勋，男，1954年4月4日出生，汉族，住唐县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军71282部队，住所地保定市竞秀区。
法定代表人：潘守勇，职务部队长。
再审申请人刘造勋因与被申请人中国人民解放军71282部队合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘造勋申请再审主要称，原审认定事实不清，双方已于2016年6月10日协商解除《部队驾驶场果园承包合同》，并签订赔偿协议且已实际履行。原审认定合同解除后未实际履行明显错误，被申请人再次起诉请求解除合同缺乏事实和法律依据。二审判决被申请人自行拆除承包土地内的相关设施，适用法律错误。
本院审查认为，二审法院认定案涉《唐县训练场（果园）赔偿协商内容》从内容及形式上均不符合合同解除的要件，未予支持刘造勋关于双方已于2016年6月10日解除了《部队驾驶场果园承包合同》的主张，并无不当。关于合同解除后的善后事宜，原审判决未作处理，亦无不当，双方可另案处理。刘造勋再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘造勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘造勋的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1399号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路29号。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司工作人员。
被告：胡德智，男，1962年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告胡德智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司以胡德智已全额缴纳所欠物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司负担。
审判员 王强
二〇一八年六月二日
书记员 丰琳
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初518号
原告：程荣，女，汉族，1966年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被告：新疆千果食品有限公司,统一社会信用代码916522000973692090,住所地哈密红星二场红星路68号.
法定代表人:黄志礼,职务执行董事兼总经理.
原告程荣与被告新疆千果食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告程荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 叶滨
二〇一八年九月二日
书记员 张咪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1392号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路29号。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司工作人员。
被告：孙东海，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告孙东海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司以孙东海已全额缴纳所欠物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 强
二〇一八年六月二十二日
书记员 张玉碗
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初399号
原告：侯宏渊，男，汉族，1990年11月18日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告共同委托诉讼代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：哈密春天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91652200595934856E，住所地新疆哈密市大营房37栋3单元302室。
法定代表人：金辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告侯宏渊与被告哈密春天房地产开发有限公司（以下简称哈密春天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告侯宏渊的委托诉讼代理人李娜、被告哈密春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宏渊向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告支付原告房屋首付款137,039元；2．判令被告支付违约金27,713.4元；3．判令被告支付自原告付款之日至被告退款之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告哈密春天公司签订认购协议，原告于2014年10月10日交付房款137,039元。2016年6月21日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买红星国际城2幢1单元501室房屋，当日原告向被告支付房款1,528元。由于被告未能按期交付房屋，双方协商一致解除商品房买卖合同，被告承诺于2016年10月2日起30个工作日内将原告缴纳的房款138,567元全部退还。后被告一直未退款，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告哈密春天公司辩称，我方对购买房屋与交付首付款的事实认可，但退款是有条件的，原告应将认购协议、收据原件、买卖合同等相关文件交给被告公司才能退款。解除协议中利息与违约金重复计算，待被告将原告提交的相关文件进行审查后再向原告退款，但对违约金我方不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告侯宏渊与被告哈密春天公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定原告向被告认购红星国际城2幢1单元501室房屋，合同第八条约定被告应于2016年6月30日前交付房屋，合同第九条约定逾期交房的违约责任，逾期超过60日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。原告于2014年10月10日向被告支付137,039元、于2015年8月20日支付1,528元。后因被告未能按合同约定于2016年6月30日前交付房屋，原、被告协商解除商品房买卖合同，于2016年10月2日签订《解除认购协议书》，该协议约定被告于2016年9月30日起30个工作日内向原告退回认购金138,567元，并按照银行同期存款利率承担原告自付款之日至退款之日已交款项的利息，如逾期未能退还的，按原告已交款项的20%支付违约金。后被告未按约定退款，引起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、商品房买卖合同、解除认购协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告侯宏渊与被告哈密春天公司经协商一致签订的《商品房买卖合同》、《解除认购协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按照解除协议约定向原告返还房屋首付款并支付自付款之日至退款之日的利息，原告主张被告支付首付款137,039元，在其权利范围内，本院予以支持。解除协议约定退款时间在2016年9月30日起30个工作日内即2016年11月17日，本院对原告主张的自缴款之日至2016年11月17日的利息予以支持，之后的利息不予支持。原、被告约定的利息系赔偿商品房买卖合同解除给原告造成的损失，违约金系就被告迟延履行退款而进行的约定，二者性质与目的均不同，原告主张支付违约金并不属重复计算。延迟违约金具有一定惩罚性，原、被告约定按认购金的20%支付违约金并不明显高于原告的实际损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，判决如下：
一、被告哈密春天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告侯宏渊购房款137,039元；
二、被告哈密春天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告侯宏渊违约金27,713.4元；
三、被告哈密春天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告侯宏渊利息（以137,039元为基础，按中国人民银行同期存款利率计算自2014年10月10日至2016年11月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,595元，减半收取1,797.5元，由被告哈密春天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘丽娜
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐黎东
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初442号
原告:乌鲁木齐嘉启商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区皇渠南路1398号，统一社会信用代码：916501096827151841。
法定代表人：张秀芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田世全，男，1971年7月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆天农超市有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心A座负一层，统一社会信用代码：916590040853533654。
法定代表人：孙明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建君，男，1972年2月18日出生，住五家渠市。
原告乌鲁木齐嘉启商贸有限公司（以下简称嘉启商贸公司）与被告新疆天农超市有限公司（以下简称天农超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嘉启商贸公司委托诉讼代理人田世全、被告天农超市的委托诉讼代理人孙建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉启商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23998元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年1月至2017年5月，原告嘉启商贸公司为被告天农超市提供福临门牌清油及大米。经双方对账，被告尚欠原告货款23998元，于2018年1月27日向原告出具欠款单一份，确认上述欠款。原告多次索要欠款未果，诉至法院。
被告天农超市辩称，对原告的起诉无异议，但是因超市经营出现问题，现无资金支付。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
以上事实,有原告提供的欠款单一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。本案中，根据原告提交的欠款单及庭审笔录，可以确认被告尚欠原告货款23998元的事实，故对原告要求被告支付货款23998元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新疆天农超市有限公司于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐嘉启商贸有限公司支付货款23998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计268.8元（原告已预交），由被告新疆天农超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六�中级人民法院。
审判员孙仪
二O一八年四月九日
书记员弥博勃
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民督123号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：尹满宝，女，1974年10月8日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院提出支付令申请，本院于2018年8月20日作出（2018）甘1224民督123号支付令，限令被申请人尹满宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书异议，但在送达过程中了发现被申请人尹满宝家中无人，没有联系方式，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）甘1224民督123号支付令自行失效。
申请费180.00元，由申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 杨文清
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1202民初452号
原告：新疆华庭房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房延安路18号华庭国际2号楼30层，统一社会信用代码91652200686468096U。
法定代表人：文生海，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
被告：苟新荣，男，住新疆哈密市。
原告新疆华庭房地产开发有限公司与被告苟新荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告新疆华庭房地产开发有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华庭房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华庭房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告新疆华庭房地产开发有限公司负担。
审判员闫瑞鹏
二〇一八年八月二十九日
书记员李文静
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初371号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石萍，女，1987年2月2日出生，住五家渠市。
被告：马辉，男，1995年4月15日出生，住第六师军户农场。
被告：冶军，男，1977年5月3日出生，住第六师军户农场。
被告：李冬刚，男，1978年5月18日出生，住第六师军户农场。
被告：王建新，男，1966年1月19日出生，住昌吉市。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告马辉、李冬刚、冶军、王建新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人石萍,被告马辉、李冬刚到庭参加诉讼。被告冶军、王建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马辉向原告支付借款本金230000元，利息12879元，合计242879元（利息计算截止到2018年3月20日，2018年3月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）;2.判令被告李冬刚、冶军、王建新对上述债务承担连带保证清偿责任；3.诉讼费用由上述被告共同承担。
庭审中，原告将第1项诉讼请求中借款本金数额变更为190000元。
事实与理由：2015年11月11日,被告马辉、李冬刚、冶军、王建新签订《农户联保小组协议》一份，约定联保小组任一成员向村镇银行借款，其他成员自动成为连带保证人，共同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2015年11月13日，被告马辉、李冬刚、冶军、王建新与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向马辉借款400000元，用于购买育肥牛及饲料；借款期限自2015年11月13日至2017年11月12日；借款利率6.927083‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日；本金借款期满时一次性归还。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定发生纠纷可向贷款人所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定给被告马辉发放借款400000元。被告马辉于2017年4月5日归还本金170000元，尚欠借款本金230000元。2017年9月21日，该笔贷款开始欠息。2017年11月17日，该笔贷款已到期，原告多次催收未果，诉至法院。诉讼期间，被告马辉又向原告归还借款本金40000元，尚欠借款本金190000元。
被告马辉对原告的起诉无异议。
被告李冬刚辩称，已代替马辉归还了170000元，故不再承担本案保证责任。
被告冶军、王建新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。
以上事实有原告提交的《农户联保借款合同》、《农户联保小组协议》、借款借据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿放弃部分诉讼请求数额,符合法律规定，本院予以确认。本案中,原告村镇银行与被告马辉、冶军、李冬刚、王建新签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告马辉提供了400000元借款，被告马辉应当按季支付利息，在借款合同到期后归还原告借款本金。现被告马辉欠付原告本金190000元及利息12879元[（230000元×6.927083‰÷30天×58天，自2017年9月21日计至2017年11月17日）+（230000元×10.390625‰÷30天×123天，自2017年11月18日计至2018年3月20日）]，故对原告要求被告马辉偿还借款本金190000元及利息12879元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息暂计至2018年3月20日，之后的逾期利息按照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算至实际还款之日,符合法律规定，本院予以支持。被告李冬刚、冶军、王建新作为联保借款合同的连带保证人，应当对被告马辉的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告李冬刚、冶军、王建新对马辉的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李冬刚、冶军、王建新承担保证责任后，有权向债务人马辉追偿。被告冶军、王建新经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马辉于本判决生效之日起三日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金190000元，利息12879元，合计202879元（利息计算截止到2018年3月20日，2018年3月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告李冬刚、冶军、王建新对被告马辉的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2472元（已减半收取，原告已预交），由被告马辉、李冬刚、冶军、王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一八年三月二十七日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初358号
原告：张树州，男,1962年5月25日出生，住第六师共青团农场。
委托诉讼代理人：张丰英（系原告张树州妻子）,女，1962年2月14日出生，住第六师共青团农场。
被告：王宗泰，男，1970年3月2日出生，住第六师共青团农场。
原告张树州与被告王宗泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树州及其委托诉讼代理人张丰英到庭参加诉讼。被告王宗泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张树州向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30100元及逾期利息1806元（利息按照年息6%，自2017年3月21日计至2018年3月21日）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年3月1日,被告因资金周转困难，向原告借款42000元，原告向被告交付现金后，被告于当日向原告出具借条一张，承诺于2017年3月20日之前归还借款。嗣后，被告陆续向原告归还11900元，尚欠30100元。原告多次索要欠款未果，诉至法院。
被告王宗泰未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉述一致。
本院认为,借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款42000元，被告仅归还11900元，尚欠30100元，故对原告要求被告归还借款本金30100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故对原告要求被告按照年利率6%,自2017年3月21日起支付逾期利息1806元（逾期利息暂计至2018年3月21日）的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。被告王宗泰经合法传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定,缺席判决如下：
被告王宗泰于本判决生效后三日内向原告张树州归还借款本金30100元,逾期利息1806元，合计31906元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计407.8元（原告已预交），由被告王宗泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一八年三月二十七日
书记员弥博勃
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初3311号
原告：谢斯武，男,1971年10月20日出生，汉族，住海南省海口市。
原告：符永伟（曾用名符富），男，1979年4月27日出生，汉族，住海南省海口市。
二原告共同委托诉讼代理人：李轩，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告：陈朝学，男，1970年5月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：潘显云，海南嘉勋律师事务所律师。
原告谢斯武、符永伟与被告陈朝学租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢斯武、符永伟及其委托诉讼代理人李轩，被告陈朝学及其委托诉讼代理人潘显云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠租金9100元（从2016年10月计算至2017年4月，每月租金1300元）以及至判决之日止所产生的租金；2、解除原被告双方的莺歌海铺面租赁合同，并由被告在判决生效后5日内向原告返还该铺面；3、本案诉讼费均有被告承担。审理过程中，原告变更请求为：1、被告向原告支付尚欠租金9100（从2016年10月计算至2017年4月，每月租金1300元）以及至开庭之日止所产生的使用费；2、被告在判决生效后5日内腾退承租的铺面；3、本案诉讼费均有被告承担。事实与理由：2012年6月29日，海南万泉实业总公司（以下简称万泉总公司）将位于海口市××路临时房产）整体出租给原告，租期至2018年7月1日。2015年原告将所承租的铺面之一、小区南侧一铺面转租给被告作为经营商店之用。双方口头约定好每月租金为1300元，每月一交现金支付。可是，2016年10月开始，被告就一直不依约履行交付租金义务，经原告多次催告未果。被告的行为已经严重侵犯了原告依法享有的权益，为此，原告提出诉讼。
被告陈朝学辩称：一、原告与万泉总公司签订的《铺面出租合同》系恶意串通损害被告利益，该《铺面出租合同》涉及原告租赁铺面的部分无效。在被告与万泉总公司签订的《铺面出租协议》到期之前，原告就与万泉总公司以极低的价格再签订《铺面出租合同》，损害了原告的优先承租权。二、本案原告没有提交证据证明涉案铺面是依法取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证的规定建设房屋的，本案涉案租赁合同均属无效合同，原告诉请被告向其支付房屋，返还涉案铺面没有事实与法律依据。三、经贵院依法查明，本案涉案铺面并未登记在海南万泉实业总公司名下，即涉案铺面真正的权利人不明，不应判令被告向原告支付任何涉案房屋费用，被告已经向原告支付的押金、租金原告应当返还被告，待涉案铺面真正权利人明确后，由被告向真正权利人支付相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据：《铺面出租合同》、收据、照片、收款收据、证明，被告提交的《铺面出租协议》、《铺面出租合同》与原件核对无异，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原海南万泉实业总公司（以下简称万泉总公司）作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），共同签订《铺面出租协议》载明：甲方将位于海口市××路铺面租给乙方，租用期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月30日止，月租金500元。2012年6月29日，万泉总公司作为出租方（甲方）与原告谢斯武、符永伟作为承租方（乙方），共同签订《铺面出租合同》，双方约定甲方将位于海口市××路临时房产）整体出租给乙方，租赁期限暂定六年，自2012年7月1日至2018年7月1日止，年租金为40000元，租金按季度缴纳，每月租金3330元。因原告向万泉总公司承租的房屋包括被告承租的房屋在内，原告要求被告与其重新签订租赁合同。2012年6月30日，被告谢斯武、符永伟作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方）签订一份《铺面出租合同》，约定甲方将海口市××路×号铺面出租给乙方，租期为2012年7月1日至2013年7月1日止，乙方向甲方交半年押金6000元，每月租金1000元。而后，被告向原告支付了押金6000元。自2012年7月至2013年7月被告按照每月1000元向原告缴纳租金，2013年8月至2016年9月按照每月1300元向原告缴纳租金。从2016年10月至今，被告继续使用涉案房屋，但以原告与万泉总公司签订的租赁合同无效为由，拒绝向原告支付租金。被告于2017年6月向本院提起诉讼，要求确认原告与万泉总公司签订的《铺面出租合同》无效，并要求退还其已付租金和押金。庭审过程中，原告谢斯武、符永伟和被告均认可原告承租的铺面位于出万泉小区大门右侧一楼的第一间。本院在相关部门未查到涉案房屋的产权登记信息和建设工程规划许可证。
本院认为：法律虽然规定了承租人有优先购买权，但对于优先承租权尚无明确规定，被告与万泉总公司签订合同时也没有约定被告享有优先承租权，且被告也没有证据证明原告与他人恶意串通的情形，故被告辩称原告与他人恶意串通损害被告权益的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：”出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原、被告签订合同涉及的房屋没有房屋所有权登记，没有查询到建设工程规划许可证，故原、被告签订的合同是无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：”房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”根据该规定虽然双方合同无效，但被告仍需支付房屋占有使用费。故被告应参照约定的租金每月1300元，向原告支付2016年10月至2017年11月6日（十三个月零六天）的使用费17160元。本案是租赁合同纠纷，虽然合同无效，原告仍有权基于合同相对性的原则，有权要求被告腾退房屋，只有被告退出承租房屋，原告才能向原出租人退还房屋。故被告主张原告主体资格不适格的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、限被告陈朝学于本判决生效之日起五日内向原告谢斯武、符永伟给付2016年10月至2017年11月6日的房屋使用费17160元；
二、限被告陈朝学于本判决生效之日起十五日内腾退承租的位于海口市××路第一间房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.5元（原告已预交25元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一七年十一月六日
书记员 许莹莹
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初273号
原告孔金花，女，汉族，生于1969年1月30日，住永靖县。
被告李六十一，男，汉族，现年55岁，住永靖县。
本院在审理原告孔金花诉被告李六十一买卖合同纠纷一案中，原告孔金花于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔金花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔金花负担。
审判员 祁永成
二〇一八年四月八日
书记员 张彦玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振宇，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，组织机构代码55924659-7。
负责人：陆惠明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛明荒，男，1954年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
再审申请人杨振宇因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、盛明荒机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
杨振宇申请再审称，其在二审中提供了工资表，可以证明一审判决漏判误工费17490元，二审法院未予认定错误。依照民诉法二百条四、六项规定，申请再审。
本院审查认为，杨振宇提供证明其身份的证据材料内容相互矛盾，提供的工资表尚不足以证明存在17490元的误工损失。杨振宇申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条四、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨振宇的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年六月十五日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振宇，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，组织机构代码55924659-7。负责人：陆惠明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛明荒，男，1954年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。再审申请人杨振宇因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、盛明荒机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。杨振宇申请再审称，其在二审中提供了工资表，可以证明一审判决漏判误工费17490元，二审法院未予认定错误。依照民诉法二百条四、六项规定，申请再审。本院审查认为，杨振宇提供证明其身份的证据材料内容相互矛盾，提供的工资表尚不足以证明存在17490元的误工损失。杨振宇申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨振宇的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年六月十五日书记员  王 俊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初950号
原告:新疆农乐农业发展有限责任公司，住所地：新疆五家渠市幸福路新客运站对面（昌吉市六工镇下三工村），统一社会信用代码：91659004710776583W。
法定代表人：孙宽俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任凤兰，该公司员工。
被告：张代存，男，1975年8月8日出生，住第六师103团。
原告新疆农乐农业发展有限责任公司与被告张代存买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告新疆农乐农业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆农乐农业发展有限责任公司撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一八年五月二十九日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初950号原告:新疆农乐农业发展有限责任公司，住所地：新疆五家渠市幸福路新客运站对面（昌吉市六工镇下三工村），统一社会信用代码：91659004710776583W。法定代表人：孙宽俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：任凤兰，该公司员工。被告：张代存，男，1975年8月8日出生，住第六师103团。原告新疆农乐农业发展有限责任公司与被告张代存买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告新疆农乐农业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆农乐农业发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年五月二十九日书记员杨梅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初1084号
原告：包宝成，男，1971年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告:鞠成武，男，1964年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告包宝成与被告鞠成武追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包宝成以被告已将拖欠劳动报酬结清为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包宝成撤诉。
案件受理费62元由原告包宝成负担。
审判员 查 娜
二〇一八年八月十五日
书记员 格日乐图
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2524民初134号
原告：刘润梅，女，1968年7月28日出生，汉族，乌兰察布市人，无业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被告：乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。
法定代表人：刘喜贵，公司执行董事兼经理。
被告：李品银，男，1959年6月2日出生，汉族，河北省阳原县人，无职业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被告：靳利平，女，1963年10月17日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无职业，住内蒙古乌兰察布市。
被告：张杰，男，1985年6月4日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无职业，住内蒙古呼和浩特市。
被告靳利平、张杰共同委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
第三人：马雅宁，男，1989年10月21日出生，汉族，河北省尚义县人，无职业，住内蒙古二连浩特市。
第三人：郝永柱，男，1981年11月7日出生，汉族，乌兰察布市丰镇市人，无职业，住内蒙古二连浩特市。
第三人：李拴柱，男，1968年6月12日出生，汉族，卓资县人，无职业，住内蒙古呼和浩特市。
原告刘润梅诉被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）、李品银、靳利平、张杰，第三人马雅宁、郝永柱、李栓柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘润梅于2018年5月29日向本院提出撤回对第三人马雅宁、郝永柱、李栓柱的起诉申请。
本院认为，原告刘润梅撤回对第三人马雅宁、郝永柱、李栓柱的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘润梅撤回对第三人马雅宁、郝永柱、李栓柱的起诉。
审判员 王晓燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 吕 游
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
－2－
－1－
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0982民初1438号
原告：范平，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
委托诉讼代理人：石列琴，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：刘斌智，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告范平与被告刘斌智买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范平委托诉讼代理人石列琴到庭参加了诉讼，被告刘斌智经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
范平向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘斌智给付原告水泥款40900元（肆万零玖佰元整）或将自己的鲁DM7**现代小车作为还款补偿。
事实及理由：2013年，刘斌智在阿克塞长草沟加油站承包打地坪工程，边彦仁是刘斌智雇佣的人，刘斌智让范平给该工地供应水泥。范平给刘斌智所承包工地供应42.5水泥共10余车，刘斌智给范平付了部分水泥款。刘斌智于2015年7月15日写下欠条，承诺在7月30日前还清，但一直推脱，欠款至今未付。望法院依法判令被告给付此款。
刘斌智提交了书面答辩状，答辩状辩称其于2014年承包了阿克塞县长草沟加油站打地坪，承包后雇佣了边彦仁，负责工地签收材料等工作，2015年5月到7月之间，其与范平谈成水泥买卖，从2015年5月份开始范平给工地供应水泥六车，工程完工后没能力付款，2015年7月份将欠款打成欠条，由于生意不顺利无力偿还欠款，自愿承诺2018年12月份起分期偿还此款。
范平为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
刘斌智的欠条，证实刘斌智从范平处购买水泥共计40900元并承诺两个月内付清如不能付清将自己的鲁DM7**现代小车抵顶的事实。
刘斌智未到庭亦未向向本院提交证据。
法庭宣读了边彦仁的答辩状（范平诉边彦仁买卖合同案），答辩称2013年，自己与同村村民刘亚军、王善和等人去阿克塞旧县城两公里刘斌智承包一加油站工地打工，刘斌智安排自己看工地、接收沙子、石头、水泥、并开收据的工作，刘斌智负责付款，质证时，范平对该答辩状内容无异议。
根据上述证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2013年，刘斌智在阿克塞县长草沟加油站承包打地坪工程，刘斌智雇佣边彦仁、刘亚军等人干活。刘斌智与范平协商，由范平给其工地供应42.5型号水泥。期间，范平给刘斌智供应42.5型号水泥10余车，每车均由工地工作人员边彦仁给范平出具了收条，刘斌智给范平支付了部分水泥款，下欠水泥款40900元未付。范平向刘斌智索要货款时，刘斌智于2015年7月15日给范平出具欠条，载明：”今欠到范平水泥材料款项人民币（大写）肆万零玖佰元整（40900元整）。备注：本人将于两个月内付清，如付不清本人将自己的鲁DM7**现代小车作为还款补偿。”承诺在7月30日前还清。欠条形成后，刘斌智未收回边彦仁给范平出具的收条。刘斌智拖欠范平水泥款未付，范平于2018年6月6日向本院提起民事诉讼，要求刘斌智给付其水泥款40900元。
本院认为，刘斌智欠范平水泥款的事实，有刘斌智给范平出具的欠条予以证实，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，合法的买卖合同关系依法应予保护。刘斌智未按约定履行还款义务，侵犯了范平的合法权益，现范平要求刘斌智偿还水泥款40900元的诉讼请求，本院予以支持。刘斌智经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘斌智偿还范平水泥款40900元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元（范平已预交），由刘斌智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张军
二Ｏ一八年七月十一日
书记员路晓风