宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民商初字第7号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人宋守安，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人田伟，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司明珠支行客户经理。
委托代理人孙龙，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告石嘴山市宏祥煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人张军，石嘴山市宏祥煤炭有限公司总经理。
委托代理人郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告石嘴山市晋燃煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人张振，石嘴山市晋燃煤业有限公司总经理。
被告银川鸿强矿山支护产品制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘伟，银川鸿强矿山支护产品制造有限公司总经理。
被告张军，男，汉族，1973年12月8日出生。
委托代理人郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告何燕，女，汉族，1981年10月7日出生。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）与被告石嘴山市宏祥煤炭有限公司（以下简称宏祥公司）、石嘴山市晋燃煤业有限公司（以下简称晋燃公司）、银川鸿强矿山支护产品制造有限公司（以下简称鸿强公司）、张军、何燕金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月19日作出（2015）石民商初字第7-1号民事裁定，依据该裁定本院分别对被告宏祥公司、晋燃公司、鸿强公司、张军、何燕的相关土地、房产、车辆、银行账户予以查封、冻结。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告平罗农商行的委托代理人田伟、孙龙，被告宏祥公司的法定代表人张军及委托代理人郑秀芳，被告晋燃公司的法定代表人张振，被告张军及委托代理人郑秀芳到庭参加诉讼；被告鸿强公司、何燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平罗农商行诉称，2013年12月12日，被告宏祥公司因购煤需要向原告申请贷款，原告经审查同意后，双方签订了《借款合同》，合同约定原告给被告宏祥公司借款3000万元，期限为12个月，自2013年12月12日至2014年12月11日，借款利息为月息9‰，按季度结息，到期归还借款本金，具体时间为2014年12月4日归还1000万元，2014年12月11日归还2000万元。如被告逾期还款，则从逾期之日起按本合同约定的相应罚息利率计收复利。其中借款合同对担保方式约定为保证和抵押，借款合同签订当日，被告晋燃公司、鸿强公司、张军作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺为上述借款合同项下的借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、罚息、复息及原告实现债权所产生的相关费用，何燕也承诺为该借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围同上。同时被告何燕、张军以其夫妻共有财产中位于银川市金凤区北京中路192号亲水商务中心F901室营业房（房产登记于何燕名下）为上述借款提供抵押担保。被告宏祥公司以其所有的47894吨煤炭为上述借款作质押担保，并与原告、宁夏安富人力资源管理服务有限公司签订了《商品融资质押监管协议》，截至2015年3月12日，质押物经过协商变卖、合理损耗，下剩32433.7吨。合同签订后，原告按时足额发放了借款，但被告宏祥公司在借款到期后未能偿还借款本金及最后一期的借款利息，其他保证人也未能主动履行保证责任。为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条、51条规定向法院提起诉讼，判求判令：1、被告宏祥公司向原告偿还借款本金3000万元及利息和罚息1097331.95元（利息和罚息暂时计算至2015年1月4日，要求被告承担至实际还款之日），合计31097331.95元；2、对被告何燕名下抵押物折价拍卖、变卖的价款优先偿还借款本息；3、对被告宏祥公司所有的质押物折价拍卖、变卖的价款优先偿还借款本息；4、被告晋燃公司、鸿强公司、张军、何燕对上述债务本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及实现债权的其他费用由五被告共同承担。
被告宏祥公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告所诉借款数额及事实属实，但由于市场经济恶化，现在没有偿还能力，请求暂缓还贷。
被告晋燃公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，担保属实，但由于市场经济恶化，请求暂缓代偿。
被告张军未提交书面答辩状，在庭审中辩称，签署保证合同是事实，何燕以其名下单独的房产为涉案贷款提供抵押，张军与何燕在借款时已离婚，抵押与张军没有关系。
被告鸿强公司、何燕未提交书面答辩状，在庭审中缺席未答辩。
原告平罗农商行为证明其诉讼请求提交了以下证据：
证据一、借款合同一份、借款借据两份。证明原告与宏祥公司签订借款合同，且原告依约于2013年12月12日向宏祥公司发放了借款。
被告宏祥公司、晋燃公司、张军该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二、保证合同及担保须知各一份。证明被告晋燃公司、鸿强公司及张军与原告签订了保证合同，承诺为被告宏公司的借款提供连带责任保证。被告何燕签订了担保须知，承诺为上述借款承担连带保证责任。
被告宏祥公司、晋燃公司、张军对该证据中保证合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对该证据中担保须知的真实性、合法性、关联性被告宏祥公司、张军无异议，被告晋燃公司对真实性有异议，提出签字盖章属实，但日期当时未填写，是后添加的。
证据三、抵押合同及抵押房产的房产证、他项权利证、土地证（复印件）、土地权属档案查询单各一份。证明被告张军、何燕自愿与原告签订抵押合同，用二被告位于银川市金凤区北京中路192号亲水商务中心F901室的房产（面积516.72平米）为被告宏祥公司借款提供抵押担保并已登记。
被告宏祥公司、晋燃公司、张军对该证据中抵押合同、房产证、他项权利证、土地权属档案查询单的真实性、合法性、关联性无异议，对土地证提出只有复印件，没有原件进行核对，不予质证；被告张军提出该房屋系何燕单独所有，与其无关。
证据四、商品融资质押监管协议及测量技术报告各一份。证明被告宏祥公司以其所有的47894吨煤炭为上述借款提供质押担保，并签订了三方协议，且质押物由石嘴山市凯西测绘工程有限公司进行了测绘。
被告宏祥公司、晋燃公司、张军对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据五、利息清单两份及利息计算方法一份。证明被告宏祥公司向原告借款3000万元，截至2015年1月4日，上述借款尚欠利息、罚息、复利共计1097331.95元。
被告宏祥公司、晋燃公司、张军认为该证据不属于证据范畴，是原告单方制作的，具体的利息按合同约定计算。
本院对原告平罗农商行提交的上述证据分析认证如下：
原告提交的证据一、证据四，被告宏祥公司、晋燃公司、张军对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以采信。原告提交的证据二中的保证合同，被告宏祥公司、晋燃公司、张军对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以采信；原告提交的证据二中的担保须知，被告晋燃公司对真实性有异议，提出日期是后添加的，但没有提供证据证实该问题，对合法性、关联性被告宏祥公司、晋燃公司、张军均未提出异议，故本院对担保须知的真实性、合法性、关联性予以确认；因被告何燕在担保须知中是以抵押人身份签字的，其并没有作为保证人在保证合同上签字，故对原告以担保须知证明何燕应对涉案借款承担连带保证责任的证明目的本院不予确认。原告提交的证据三，被告宏祥公司、晋燃公司、张军对其中的抵押合同、房产证、他项权利证、土地权属档案查询单的真实性、合法性、关联性无异议，土地证虽然原告未提交原件，但原告提交的土地管理部门出具的对该土地的权属档案查询单可以证实该土地证的真实性；因张军作为抵押物共有人在抵押合同上签字，因此其提出该房屋与其无关的理由不能成立，综上，本院对该证据予以采信。原告提交的的证据五，虽然是原告单方制作的，但利息是按涉案借款合同约定的方法计算的，利息数额与原告诉讼请求主张的利息一致，且被告宏祥公司对已清结的利息数额未提出异议，故本院对该证据予以采信。
被告宏祥公司、晋燃公司、鸿强公司、张军、何燕未提交证据。
根据采信的上述证据，结合原告和到庭被告的陈述及庭审情况，本院确认以下事实：
2013年12月12日，原告平罗农商行与被告宏祥公司签订《借款合同》一份，约定原告给被告宏祥公司发放借款3000万元，期限为12个月，借款利率为月息9‰，按季度结息，借款到期归还借款本金，具体时间为2014年12月4日归还1000万元，2014年12月11日归还2000万元，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，未按期支付利息的，从未按期之日起计收复利。为保障上述借款合同的履行，借款合同签订当日，被告宏祥公司与原告、宁夏安富人力资源管理服务有限公司签订《商品融资质押监管协议》一份，约定被告宏祥公司以其所有的47894.3吨煤炭为上述借款作质押担保，宁夏安富人力资源管理服务有限公司代理原告监管质物；被告晋燃公司、鸿强公司、张军与原告签订《保证合同》一份，约定由被告晋燃公司、鸿强公司、张军为上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及利息、罚息、复息及原告实现债权所产生的相关费用；被告何燕与原告签订《抵押合同》一份，约定何燕以其名下位于银川市金凤区北京中路192号亲水商务中心的516.72平方米房产（房权证金凤区字第20130644**号，抵押债权600万元）为上述借款提供抵押担保，被告张军作为抵押物共有人在抵押合同上签字，该抵押物在房产管理部门办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于当日将3000万元借款发放给被告宏祥公司，借款到期后被告宏祥公司未能偿还借款本金及最后一期的借款利息，其他保证人也未履行保证责任代偿被告宏祥公司欠原告的借款本息。为此，原告将各被告诉至法院，请求判令：1、被告宏祥公司向原告偿还借款本金3000万元及利息和罚息1097331.95元（利息和罚息暂时计算至2015年1月4日，要求被告承担至实际还款之日），合计31097331.95元；2、对被告何燕名下抵押物折价拍卖、变卖的价款优先偿还借款本息；3、对被告宏祥公司所有的质押物折价拍卖、变卖的价款优先偿还借款本息；4、被告晋燃公司、鸿强公司、张军、何燕对上述债务本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及实现债权的其他费用由五被告共同承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平罗农商行与被告宏祥公司签订的《借款合同》、与被告宏祥公司和宁夏安富人力资源管理服务有限公司签订的《商品融资质押监管协议》、与被告晋燃公司、鸿强公司、张军签订的《保证合同》、与被告何燕、张军签订的《抵押合同》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告按《借款合同》约定给被告宏祥公司发放借款后，双方即形成债权债务关系，借款到期后，原告要求被告宏祥公司偿还借款本金及未偿还的相应利息的诉讼请求符合法律规定和涉案借款合同的约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告宏祥公司以其所有的47894.3吨煤炭为涉案借款提供质押担保，因此，如其不能偿还欠原告的借款本息，原告要求对其提供质押的财产处置后优先偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定和涉案合同的约定，本院予以支持。被告何燕、张军以何燕名下的房产为涉案借款提供抵押担保，如被告宏祥公司不能偿还欠原告的借款本息，原告要求对被告何燕、张军提供抵押的财产处置后优先偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定和涉案合同的约定，本院予以支持；抵押人承担抵押责任后，有权向债务人追偿。被告晋燃公司、鸿强公司、张军为涉案借款提供了连带责任保证担保，且在保证合同中承诺“所担保的债权同时存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩”，因此，原告要求三被告对被告宏祥公司欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求能够成立，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。因被告何燕只对涉案借款提供了抵押担保，并未提供连带责任保证担保，因此，原告要求被告何燕对被告宏祥公司欠原告借款本息承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告张军以抵押房产共有人的身份在抵押合同上签字，因此其辩称抵押与其没有关系的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告鸿强公司、何燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市宏祥煤炭有限公司在本判决生效后十五日内向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000万元，利息和罚息1097331.95元（截止到2015年1月4日），合计31097331.95元，并支付2014年1月5日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（按涉案借款合同约定的利率、罚息、复利标准计算）；
二、被告石嘴山市宏祥煤炭有限公司如到期不能偿还上述债务，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司对石嘴山市宏祥煤炭有限公司提供质押的财产处置后享有优先受偿权；
三、被告石嘴山市宏祥煤炭有限公司如到期不能偿还上述债务，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司对被告何燕、张军提供抵押的财产处置后享有优先受偿权，抵押人承担抵押责任后，有权向债务人追偿；
四、被告石嘴山市晋燃煤业有限公司、银川鸿强矿山支护产品制造有限公司、张军对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿；
五、驳回原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费197287元，诉讼保全费5000元，由被告石嘴山市宏祥煤炭有限公司、石嘴山市晋燃煤业有限公司、银川鸿强矿山支护产品制造有限公司、张军、何燕负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
判决生效后，义务人拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 晖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除会同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果