江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1372号
上诉人(原审原告)：王先云，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省共青城市。
委托诉讼代理人：刘珺，九江市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：江西九江长途汽车运输集团有限公司共青公交公司，统一社会信用代码91360405054432773Q，地址：江西省共青城市五四大道西侧火车站旁。
法定代表人：张鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪隆珠，系该公司法务。
上诉人王先云因与被上诉人江西九江长途汽车运输集团有限公司共青公交公司劳动争议一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王先云上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的另一倍工资31780元，支付被上诉人被无故辞退的赔偿金9080元，为被上诉人补缴在职期间的社会保险。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，劳动争议时效并未超过法定期间。二、被上诉人无故辞退上诉人，属用人单位违法解除或终止劳动合同，按法律规定，应当支付赔偿金；三、为职工依法缴纳社会保险系用人单位的法定义务。
江西九江长途汽车运输集团有限公司共青公交公司辩称，一、答辩人辞退上诉人不属实，上诉人属擅自离职，上诉人要求答辩人支付赔偿金无事实和法律依据。1、2016年10月底上诉人向我司提出请假数天，经我司研究未获批准，于是上诉人在未经允许的情况下离开公司未到岗，在上诉人离开我司后，我司多次电话联系上诉人沟通，劝其回公司上班，但上诉人拒绝，故此上诉人称我方辞退其没有依据；2、我方既没有正常解除与上诉人的劳动关系，也没有违法解除与其的劳动关系，上诉人要求的赔偿金不符合《劳动合同法》第四十六条、第四十八条的规定；二、上诉人社会保险费未缴纳并非答辩人过错，且上诉人以此诉请也不属于劳动争议民事诉讼审理范畴。1、上诉人入职我司后，在2016年6月份前我司每月都在工资中发放了200元社会保险费用，由上诉人自行到社会保险经办机构办理交费手续，上诉人领取后没有缴费与我方无关；2、2016年6月份以后，我司改为由职工本人自己去交保险，再凭缴费发票按国家支付比例报销，上诉人没有向我方提供2016年7-12月份的缴费发票，这并非我方过错。3、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时支付足额缴纳或逾期未缴纳或者补足社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令期限缴纳或者补足”，由此可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动仲裁民事诉讼审理范畴。三、答辩人无需支付上诉人的双倍工资。
王先云向一审法院起诉请求判令被告：一、向原告支付因未签订书面劳动合同的额外一倍工资36320元（按月平均工资4540元计算）；二、返还原告缴纳的保证金5000元；三、支付无故辞退原告的赔偿金9000元；四、补缴原告在职期间的社会保险；五、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，原告王先云于2016年3月1日入职被告公司任公交司机，并向被告缴纳保证金5000元，双方未签订书面劳动合同。2016年10月底，原告王先云向被告提出请假申请未得到批准，原告遂离开公司未正常到岗上班。原告王先云于2017年7月13日申请劳动仲裁，并因不服共青城劳动争议仲裁委员会作出的共劳仲案字［2017］54号仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明，自2016年3月至10月，原告王先云每月实发工资分别为3700元、3750元、4600元、4650元、4532元、5149元、4416元、5530元，合计36327元，月平均工资4540.88元。其中2016年3、4、5月的工资均含200元社保补贴。
一审法院认为，原告王先云与被告共青公交公司之间形成事实上的劳动关系，均应按照约定和法律规定全面履行各自的义务。被告作为用人单位，在自用工之日起超过一个月不满一年内未与原告签订书面劳动合同，依法应自用工的第二个月开始每月向原告支付二倍的工资。原告要求被告支付2016年3月的二倍工资，理由不成立，本院不予支持。由于原、被告双方约定工资不明，二倍工资应按原告在职期间的平均工资计算。原告主张月平均工资4540元，本院予以支持。二倍工资属于惩罚性赔偿金，仲裁时效应从原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即应从用工之日起的第二个月2016年4月开始逐月计算。原告于2017年7月13日提起劳动仲裁，以此往前推，原告主张2016年4、5、6月的二倍工资已超过仲裁时效，不再受法律保护。2016年7、8、9、10月的二倍工资，本院予以支持。原告已取得一倍的工资，故被告应向原告支付上述四个月的另一倍工资计18160元。被告辩称双方约定月工资3750元，未提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告返还保证金5000元，被告不持异议，本院予以支持。原告自10月底以后未到岗上班，其以被告无故将其开除为由要求被告支付赔偿金9000元，理由不成立，本院不予支持。被告没有为原告缴纳社会保险，代之以发放社保补贴或者报销相应费用，该做法不符合法律规定，应予纠正。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳或逾期未缴纳或者补足社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，因此，补交社会保险费应通过行政渠道解决，不属于劳动争议民事诉讼审理范畴，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下：一、被告江西九江长途汽车运输集团有限公司共青公交公司于本判决生效之日起三日内向原告王先云支付因未签订书面劳动合同的另一倍工资18160元，返还原告保证金5000元，合计23160元。二、驳回原告王先云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西九江长途汽车运输集团有限公司共青公交公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人王先云向法院提交一份2018年7月19日共青城市总工会开具的证明，证明：上诉人王先云曾于2016年11月向共青城市总工会反映被公交公司开除事宜，工会对双方进行了协调，但未果，一是证明时效中断，二是证明上诉人并非自动离职，而是被被上诉人违法辞退。被上诉人江西九江长途汽车运输集团有限公司共青公交公司质证认为，对该证据的真实性认可，但对关联性不认可，该份证据明确表示“现因双方表示的情况不一致，协商未达成一致，未能成功调节纠纷”，由此可见，我司并未违法辞退上诉人王先云，也未与王先云解除劳动关系，实际是上诉人无故不来我司正常上班，上诉人不来我司上班的真实原因是2016年10月底其请假未得到我司批准，后一直未来公司上班，请假原因是组织人员到九江市政府集体上访，在这种情况下我司不可能批准请假，2016年10月底上诉人请假后未来公司上班，我公司多次电话联系上诉人，要求其回公司上班，遭到上诉人拒绝，该证据并不能证明仲裁的时效中断。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王先云上诉提出原审法院认定事实错误，劳动争议时效并未超过法定期间。经查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，上诉人提出劳动争议仲裁的时间是2017年7月13日，仲裁时效期间向前推一年，故上诉人认为2016年4、5、6月份的二倍工资请求未超过法定期间的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出被上诉人无故辞退上诉人，属用人单位违法解除或终止劳动合同，按法律规定，应当支付赔偿金。经查，上诉人对被被上诉人无故辞退未能提供充分证据证明，故其要求被上诉人支付赔偿金的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出为职工依法缴纳社会保险系用人单位的法定义务。经查，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳或逾期未缴纳或者补足社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，因此，补交社会保险费应通过行政渠道解决，不属于劳动争议民事诉讼审理范畴，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，王先云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王先云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈沁榕