襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初116号
原告：杨志会，男，1972年1月11日出生，汉族，襄阳市人，建筑工人，住襄阳市襄州区经晨.经星城市花园。
委托诉讼代理人：张婷婷，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市七里河路2号中铁十一局六公司办公楼。
诉讼代表人：洪向阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈冰，该公司员工。
原告杨志会与被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨志会的委托诉讼代理人张婷婷，被告长安保险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金112586元，其中意外伤残保险金100000元，意外伤害医疗保险金12586元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年1月14日，案外人福建省东昇建设工程有限公司（以下简称福建东昇公司）为其承建的襄阳中百购物中心施工工程范围内的637名施工人员向被告投保长安建筑工程施工人员团体意外伤害保险和长安建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险团体意外险，其中意外伤害险的保险限额每人为500000元，意外医疗保险限额每人每次为50000元，保险期间从2015年1月15日零时起至2016年7月18日日二十四时止，保单号627102015420600000001。
2016年1月7日下午2时左右，原告杨志会在襄阳中百B区地下室施工时，不慎从圈梁掉落致伤，原告受伤后在华光医院接受治疗，住院60天，花费医疗费12586元，入院诊断为高处坠落伤，腰3椎体压缩性骨折。出院后，襄阳公正司法鉴定所依据保险合同的约定对原告伤情进行了鉴定，并于2017年7月26日出具襄阳公正司法鉴定所﹝2017﹞医鉴字第547号《司法鉴定意见书》，确定原告所受伤害构成九级伤残。投保人福建东昇公司于原告受伤当日下午16时21分向被告报案。原告依据保险合同的约定及相关法律规定，提起诉讼。
被告长安保险襄阳中心支公司辩称，本案投保人是福建东昇公司，原告与福建东昇公司没有劳动关系，不是讼争保险险种中载明的被保险人，故其公司不应向原告理赔；应按合同约定扣除免赔及相应不应由保险公司承担的部分。诉讼费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年1月14日，案外人福建省东昇建设工程有限公司（以下简称福建东昇公司）为其承建的襄阳中百购物中心工程施工范围内的637名施工人员向被告投保长安建筑工程施工人员团体意外伤害保险和长安建筑工人施工人员团体意外伤害医疗保险团体意外险，保单载明：工程名称：襄阳中百购物中心（商业用房）工程施工；工程地址：邓城大道和卧龙大道交汇处，工程造价127340150.31元；保险方式：工程造价；被保险人人数：637人；其中意外伤害险的保险限额每人为500000元，附加意外伤害医疗保险限额为50000元，保险期间从2015年1月15日零时起至2016年7月18日日二十四时止，保单号为：627102015420600000001。该保单上还特别约定：本保单每次事故每人医疗费用须扣除100元免赔额后，并剔除已从其他福利计划或医疗保险计划（包括社会医疗保险中从个人医疗账户中扣减部分）取得部分或全部补偿，按照剩余的90%赔付。该团体意外伤害险保险条款还载明：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，保险人依照该评定标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应的给付比例与意外伤残保险金额的乘积给付意外伤残保险金。本案保险合同中所附《人身保险伤残评定标准》将人身伤害按照等级及残疾程度分为十个等级，每个等级对应相应的给付比例，其中“第一级”的给付比例为100%，逐级下调至“第十级”的给付比例为10%。
2016年1月7日下午2时左右，原告杨志会在襄阳中百B区地下室施工时，不慎从圈梁掉落致伤，原告受伤后在华光医院接受治疗，住院60天，花费医疗费12586元，入院诊断为高处坠落伤，腰3椎体压缩性骨折。出院后，襄阳公正司法鉴定所依据保险合同的约定对原告伤情进行了鉴定，并于2017年7月26日出具襄阳公正司法鉴定所﹝2017﹞医鉴字第547号《司法鉴定意见书》，确定原告所受伤害构成九级伤残。投保人福建东昇公司于原告受伤当日下午16时21分向被告报案。被告长安保险襄阳中心支公司接到报案后，出具了投保人为福建东昇公司、被保险人为原告，保单号为627102015420600000001的人身险保单抄件一份。后被告以其辩称理由拒绝理赔。为此引起诉讼。
本案在审理过程中，投保人福建东昇公司于2018年1月30日向本院提交情况说明一份，载明：我公司于2015年1月14日向长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了长安建筑工程施工人员团体意外伤害险，工程名称是襄阳中百购物中心工程，被保险人人数为637人，且投保时保险人并未告知要求被保险的637人均需签订有书面劳动合同，只是告知我公司在本工地受伤的工人均可进行保险赔付。保险期间自2015年1月15日始至2016年7月18日止。杨志会作为我公司建筑工程范围内的具体施工人员，在被保险人637人范围内，2016年元月7日，其在B区地下室电梯井旁进行砌墙的过程中摔伤，在杨志会受伤当日，我公司已将被保险人杨志会在施工过程中受伤的事实向保险公司进行了报案并提交了杨志会的身份证，保险公司应当根据其受伤情况进行赔付。特此说明。被告长安保险襄阳中心支公司在本院指定的期限内未提供证据证明杨志会不在上述被保险人637人之列，也未对该证据进行质证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告杨志会是否属于本案意外伤害保险合同中的被保险人？
被告长安保险襄阳中心支公司以原告杨志会未与投保人福建东昇公司建立劳动关系为由，主张杨志会并不属于本案意外伤害保险合同中的被保险人。依据投保人与保险公司签订的保险合同条款第二条的约定，被保险人应为年满16周岁至65周岁、身体健康、能够正常工作或正常生活的，在保险合同约定的建筑工程施工现场内从事管理、技术指导、工程作业以及相关辅助配套工作的、并且与施工企业建立劳动关系的人员。双方对该条款建立劳动关系的理解产生了争议，而该保险条款的释义部分并未对建立劳动关系的含义作出明确解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应当作出对投保人或被保险人有利的解释。其次，从被告公司为原告出具的人身保险单抄件来看，本保单只承保被保险人在本保单约定的施工现场发生的意外事故，且保险费用的收取按工程总造价收取，而不是按被保险人数收取。本案中，原告杨志会确系在福建东昇公司投保的襄阳中百购物中心工程从事建筑施工作业时因意外受到伤害，投保人也认可杨志会在上述投保的637名被保险人之列，而被告长安保险襄阳中心支公司在指定期限内并未向本院提交证据证明杨志会不属福建东昇公司投保的637名被保险人之列。故本院推定杨志会属本案保险合同的被保险人，在合同约定的建筑工地上施工作业时因意外伤害所遭受的经济损失应按合同的约定享有向被告长安保险襄阳中心支公司主张理赔的权利。
综上，原告杨志会依照保险合同的约定向被告长安保险襄阳中心支公司主张意外伤害伤残保险金100000元（保险金额×伤残给付比例20%），符合法律规定及保险合同的约定，本院予以支持；原告要求支付意外伤害医疗保险金12586元的诉讼请求，本院认为，因在保单上载明的特别约定中载明：本保单每次事故每人医疗费用必须扣除100元免赔额后，并剔除已从其他福利计划或医疗保险计划（包括社会医疗保险中从个人医疗账户中扣减部分）取得部分或全部补偿，按照剩余的90%赔付。按照此约定，被告应向原告赔偿的意外伤害医疗保险金为（12586元-100元）×90%＝11237.4元，原告的主张超出保险合同约定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内向原告杨志会支付保险金111237.4元；
二、驳回原告杨志会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一八年三月十四日
书记员 韩涵