wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，市长。再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕130号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第68号-答），于2016年4月28日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年5月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕130号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年3月2日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕130号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年3月2日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区委常委甘靖中”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第68号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕130号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁国玉的再审申请。审判长  包剑平审判员  张淑芳审判员  李志强二〇一八年六月十二日书记员  胡 玥
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终197号
上诉人（原审原告）：李彦福，男，汉族。
委托代理人：孙新林，陕西秦靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖边县人民政府。住所地：陕西省靖边县统万路中段。
法定代表人：贺湘如，县长。
委托代理人：思玉星，靖边县不动产登记局工作人员。
委托代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：师春林，男，汉族。
委托代理人：师俊慧，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：西安成诚典当有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**号粤汉国际*****室。
法定代表人：冯国荣，董事长。
委托代理人：赵树才，副总经理。
委托代理人：邓凤强，国浩律师（西安）事务所律师。
上诉人李彦福因诉被上诉人靖边县人民政府房屋他项权利登记一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认为：本案被诉行政行为是被告靖边县人民政府给第三人西安成诚典当有限公司颁发的靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，该证中记载的登记时间为2015年7月3日。原告李彦福对涉案房屋向靖边县人民法院提出财产保全申请的时间为2015年7月6日。本案的争议焦点是原告李彦福与被诉行政行为是否有利害关系，即李彦福是否具有原告主体资格。根据《中�人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告对涉案房屋作出靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，登记时间为2015年7月3日。原告李彦福对涉案房屋向靖边县人民法院提出财产保全申请的时间为2015年7月6日，显然被告作出被诉行政行为之时，原告既不是该行政行为的相对人，也与被诉行政行为无利害关系。因此原告并不具有提起行政诉讼的主体资格。李彦福的起诉不符合法定条件，应予驳回。遂依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告李彦福的起诉。案件受理费50元，退还原告李彦福。
上诉人李彦福上诉称：2014年2�25日，师春林向其借款2300000元。2015年7月3日，其作为师春林的债权人，将师春林起诉至靖边县人民法院，并于同年7月6日提出财产保全申请。师春林在得知其起诉的情形下，与西安成诚典当有限公司将自己名下的房产设定抵押以逃避将来可能发生的执行，该恶意抵押的行为将严重影响其债权的实现。而靖边县人民政府违反法定程序，在未严格履行审查义务的前提下向西安成诚典当有限公司颁发他项权证的行政行为，帮助师春林逃避债务，导致其债权无法实现，侵害其的合法权益。故根据行政诉讼法的规定，其具有本案原告主体资格。另外，根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条等相关规定，房管部门应对房屋抵押他项颁证具备的事实要件及程序进行审核。而靖边县人民政府提供的抵押登记材料中，只有抵押人师春林的委托人师俊豹在靖边县房屋抵押登记申请表中代理人一栏签字，没有抵押权利人西安成诚典当有限公司的身份证明及债务人靖边县恒丰工程技术股份有限公司的借款合同和抵押合同等相关的申请材料。因此，该抵押登记的程序违法。而且，师春林在办理该抵押登记过程中提供的材料系虚假材料。请求：撤销一审裁定，支持其全部诉求。
被上诉人靖边县人民政府答辩称：2015年7月3日，师春林及西安成诚典当有限公司向原靖边县房产管理所提出抵押登记申请，就师春林所有的房屋向西安成诚典当有限公司的借款设定抵押，并提交了土地使用权证、房产证、结婚证、借款合同、抵押合同、授权委托公证书、抵押评估报告、收费票据等材料，经原靖边县房产管理所审查，认为提交的抵押登记材料齐全并符合法定形式，遂按照房产抵押登记相关法律、法规规定颁发了被诉房屋�项权证。2015年7月7日，上诉人因与师春林及师俊豹、王飞民间借贷纠纷一案提出财产保全申请，靖边县人民法院作出查封师春林房产的民事裁定，向原靖边县房产管理所送达了协助执行通知书，要求协助将师春林所有的房产予以查封。综上，上诉人在2015年7月7日前对师春林所有的房产无权利或义务。其于2015年7月3日登记颁发被诉房屋他项权证时，上诉人对该具体行政行为不具有利害关系。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求维持一审裁定。
被上诉人师春林未提交书面答辩状，在本院调查时请求维持一审裁定。
被上诉人西安成诚典当有限公司答辩称：2014年7月23日，师春林向其借款500万元，并与其签订《借款合同》、《房地产抵押合同》；2014年9月1日，双方又签订了《借款合同》，师春�用房产作抵押再次借款500万元，同时签订了《房地产抵押合同》，并出具书面承诺。2015年5月21日、31日，借贷双方分两次进行结算，又签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》，师春林用涉案房屋为上述借款本息作抵押。2015年7月3日，靖边县人民政府依据双方真实表示办理了抵押登记，向其颁发被诉他项权证符合法律规定。靖边县人民法院送达民事裁定的时间是2015年7月8日，故靖边县人民政府向其颁发抵押物的他项权证时，上诉人对抵押物不享有任何权利，该颁证行为也未损害上诉人的合法权益，因此上诉人没有诉权。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条是对原告资格的规定，即提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人，或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被诉的行政行为是被上诉人靖边县人民政府颁发的靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，该行政行为的相对人为被上诉人西安成诚典当有限公司及师春林，上诉人李彦福并非该颁证行为的相对人。另外，被诉房屋他项权证登记的时间为2015年7月3日，而李彦福与师春林等人因民间借贷纠纷对涉案房屋提出财产保全申请的时间为2015年7月6日，靖边县人民法院于次日作出查封裁定。因此，靖边县人民政府在作出被诉行政行为时与李彦福并不具有利害关系。关于李彦福上诉称师春林与西安成诚典当有限公司存在恶意抵押行为一节，因该房地产抵押行为是否违法不属于本案的审查范围，其可以通过民事诉讼解决。故在师春林与西安成诚典当有限公司签订的房地产抵押合同未被确认无效或撤销的情况下，上诉人李彦福称被诉颁证行为侵害其合法权益、其具有本案原告主体资格的理由不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回李彦福的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终197号上诉人（原审原告）：李彦福，男，汉族。委托代理人：孙新林，陕西秦靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县人民政府。住所地：陕西省靖边县统万路中段。法定代表人：贺湘如，县长。委托代理人：思玉星，靖边县不动产登记局工作人员。委托代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：师春林，男，汉族。委托代理人：师俊慧，男，汉族。被上诉人（原审第三人）：西安成诚典当有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**号粤汉国际*****室。法定代表人：冯国荣，董事长。委托代理人：赵树才，副总经理。委托代理人：邓凤强，国浩律师（西安）事务所律师。上诉人李彦福因诉被上诉人靖边县人民政府房屋他项权利登记一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审认为：本案被诉行政行为是被告靖边县人民政府给第三人西安成诚典当有限公司颁发的靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，该证中记载的登记时间为2015年7月3日。原告李彦福对涉案房屋向靖边县人民法院提出财产保全申请的时间为2015年7月6日。本案的争议焦点是原告李彦福与被诉行政行为是否有利害关系，即李彦福是否具有原告主体资格。根据《中�人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告对涉案房屋作出靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，登记时间为2015年7月3日。原告李彦福对涉案房屋向靖边县人民法院提出财产保全申请的时间为2015年7月6日，显然被告作出被诉行政行为之时，原告既不是该行政行为的相对人，也与被诉行政行为无利害关系。因此原告并不具有提起行政诉讼的主体资格。李彦福的起诉不符合法定条件，应予驳回。遂依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告李彦福的起诉。案件受理费50元，退还原告李彦福。上诉人李彦福上诉称：2014年2�25日，师春林向其借款2300000元。2015年7月3日，其作为师春林的债权人，将师春林起诉至靖边县人民法院，并于同年7月6日提出财产保全申请。师春林在得知其起诉的情形下，与西安成诚典当有限公司将自己名下的房产设定抵押以逃避将来可能发生的执行，该恶意抵押的行为将严重影响其债权的实现。而靖边县人民政府违反法定程序，在未严格履行审查义务的前提下向西安成诚典当有限公司颁发他项权证的行政行为，帮助师春林逃避债务，导致其债权无法实现，侵害其的合法权益。故根据行政诉讼法的规定，其具有本案原告主体资格。另外，根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条等相关规定，房管部门应对房屋抵押他项颁证具备的事实要件及程序进行审核。而靖边县人民政府提供的抵押登记材料中，只有抵押人师春林的委托人师俊豹在靖边县房屋抵押登记申请表中代理人一栏签字，没有抵押权利人西安成诚典当有限公司的身份证明及债务人靖边县恒丰工程技术股份有限公司的借款合同和抵押合同等相关的申请材料。因此，该抵押登记的程序违法。而且，师春林在办理该抵押登记过程中提供的材料系虚假材料。请求：撤销一审裁定，支持其全部诉求。被上诉人靖边县人民政府答辩称：2015年7月3日，师春林及西安成诚典当有限公司向原靖边县房产管理所提出抵押登记申请，就师春林所有的房屋向西安成诚典当有限公司的借款设定抵押，并提交了土地使用权证、房产证、结婚证、借款合同、抵押合同、授权委托公证书、抵押评估报告、收费票据等材料，经原靖边县房产管理所审查，认为提交的抵押登记材料齐全并符合法定形式，遂按照房产抵押登记相关法律、法规规定颁发了被诉房屋�项权证。2015年7月7日，上诉人因与师春林及师俊豹、王飞民间借贷纠纷一案提出财产保全申请，靖边县人民法院作出查封师春林房产的民事裁定，向原靖边县房产管理所送达了协助执行通知书，要求协助将师春林所有的房产予以查封。综上，上诉人在2015年7月7日前对师春林所有的房产无权利或义务。其于2015年7月3日登记颁发被诉房屋他项权证时，上诉人对该具体行政行为不具有利害关系。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求维持一审裁定。被上诉人师春林未提交书面答辩状，在本院调查时请求维持一审裁定。被上诉人西安成诚典当有限公司答辩称：2014年7月23日，师春林向其借款500万元，并与其签订《借款合同》、《房地产抵押合同》；2014年9月1日，双方又签订了《借款合同》，师春�用房产作抵押再次借款500万元，同时签订了《房地产抵押合同》，并出具书面承诺。2015年5月21日、31日，借贷双方分两次进行结算，又签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》，师春林用涉案房屋为上述借款本息作抵押。2015年7月3日，靖边县人民政府依据双方真实表示办理了抵押登记，向其颁发被诉他项权证符合法律规定。靖边县人民法院送达民事裁定的时间是2015年7月8日，故靖边县人民政府向其颁发抵押物的他项权证时，上诉人对抵押物不享有任何权利，该颁证行为也未损害上诉人的合法权益，因此上诉人没有诉权。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求：驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条是对原告资格的规定，即提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人，或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被诉的行政行为是被上诉人靖边县人民政府颁发的靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，该行政行为的相对人为被上诉人西安成诚典当有限公司及师春林，上诉人李彦福并非该颁证行为的相对人。另外，被诉房屋他项权证登记的时间为2015年7月3日，而李彦福与师春林等人因民间借贷纠纷对涉案房屋提出财产保全申请的时间为2015年7月6日，靖边县人民法院于次日作出查封裁定。因此，靖边县人民政府在作出被诉行政行为时与李彦福并不具有利害关系。关于李彦福上诉称师春林与西安成诚典当有限公司存在恶意抵押行为一节，因该房地产抵押行为是否违法不属于本案的审查范围，其可以通过民事诉讼解决。故在师春林与西安成诚典当有限公司签订的房地产抵押合同未被确认无效或撤销的情况下，上诉人李彦福称被诉颁证行为侵害其合法权益、其具有本案原告主体资格的理由不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回李彦福的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一八年五月十八日书记员  刘 媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2202号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
再审申请人白世桥因与被申请人北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人白世桥于2018年9月14日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，白世桥撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许白世桥撤回再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2202号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，现住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。再审申请人白世桥因与被申请人北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人白世桥于2018年9月14日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，白世桥撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许白世桥撤回再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月二十日书记员  李雪娇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕98号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉
丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第47号-答），于2016年4月14日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年4月21日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕98号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年2月17日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕98号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。
本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年2月17日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为副区长陈涛”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第47号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕98号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，市长。再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕98号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第47号-答），于2016年4月14日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年4月21日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕98号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年2月17日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕98号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年2月17日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为副区长陈涛”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第47号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕98号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁国玉的再审申请。审判长  包剑平审判员  张淑芳审判员  李志强二〇一八年六月十二日书记员  胡 玥
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3205号
原告:孙绚丽，女，1988年5月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务律师。
被告：程思亚，男，1989年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告孙绚丽与被告程思亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钦官到庭参加了诉讼，被告程思亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙绚丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的买卖合同；2.请求判令被告返还货款44000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日原、被告口头约定原告向被告购买一批旺仔牛奶，原告当天给付货款，被告三日内将货物送货上门。2017年11月5日原告便根据双方约定将44000元的合同款打到被告账户，但被告至今没有将货物运送至原告处，因被告的违约行为，原告的合同目的已经不能实现。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉请。
孙绚丽为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行银行转账流水单和转款凭证一份，证明其将44000元汇入程思亚账户。
2、双方微信聊天记录图片21张，证明双方达成买卖合同协商及履行的过程，以及程思亚未发货，孙绚丽要求程思亚返还货款的过程。
3、江苏省徐州市云龙区人民法院民事判决书1份，案号是2018苏03**民初216号，证明程思亚不仅与本案孙绚丽在交易中存在违约行为，在与他人的买卖合同中存在违约行为。
程思亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日孙绚丽与程思亚通过微信方式约定向程思亚购买一批旺仔牛奶，孙绚丽当天给付货款约定程思亚应在三日内将货物送货上门。2017年11月5日孙绚丽依照约定将44000元的货款打到程思亚华夏银行账户，但程思亚未发货，经多次催促其未履行交货的义务，孙绚丽向本院提起诉讼。至本案庭审结束后，程思亚既未给孙绚丽发货也未退款。
本院认为，孙绚丽与程思亚达成的买卖合同是双方的真实意思表示为有效合同，孙绚丽依约向程思亚支付了货款，程思亚本应履行约定的义务，向孙绚丽交付全部货物，但其未能交付货物，属于违约行为，故孙绚丽要求与程思亚解除买卖合同，本院予以支持。因程思亚未履行义务，孙绚丽要求其退还44000元货款，本院予以支持。程思亚未出庭，视为放弃其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告孙绚丽与被告程思亚之间签订的买卖合同；
二、被告程思亚于本判决生效后五日内退还原告孙绚丽货款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年八月三十日
书记员 翟昕彤
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州惠众置业有限公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号*号楼。
法定代表人：白立军，该公司董事长。
委托代理人：周卫明，河南中涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕鹏，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省义马市。
委托代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
再审申请人郑州惠众置业有限公司因与被申请人吕鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑州惠众置业有限公司以双方已达成执行和解协议并已履行完毕为由于2017年11月14日请求撤回再审申请。
本院经审查认为，郑州惠众置业有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州惠众置业有限公司撤回再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵永利
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3353号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔永孙，男，1959年6月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
再审申请人崔永孙因诉吉林省延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、吉林省龙井市人民政府（以下简称龙井市政府）、吉林省延吉市朝阳川镇横道村村民委员会（以下简称横道村委会）、李昌德行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔永孙诉称，1995年，其与横道村委会签订第二轮家庭土地承包合同，取得0.74公顷土地的承包经营权。1997年3月31日，崔永孙与李昌德签订土地流转协议，将家庭承包地流转给李昌德，期限为1997年至2024年，到期后收回，土地流转费为13500元。2004年，李昌德在有家庭承包地的情况下，未经崔永孙同意，擅自向政府申请变更登记，龙井市政府亦未经崔永孙同意，把争议土地的土地承包经营权人变更为李昌德。龙井市政府的行政行为侵害了崔永孙的家庭土地承包经营权。2008年，朝阳川镇人民政府行政区域从龙井市划归延吉市政府。2009年，崔永孙为维护其合法权利，向延吉市人民法院提起民事诉讼，延吉市人民法院以（2009）延朝民初字第112号民事裁定，裁定驳回起诉，崔永孙不服上诉。延边州中级人民法院以（2009）延中民四终字第264号民事裁定，裁定发回重审。2010年，延吉市人民法院以（2009）延民初字第3325号民事判决，判决驳回崔永孙的诉讼请求，崔永孙不服上诉。延边州中级人民法院以（2010）延中民四终字第183号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决以现有的家庭土地承包经营权证书为依据，导致错误的判决。为此，要求撤销李昌德在争议土地上的承包经营权证登记，恢复崔永孙的承包经营权登记。
延边朝鲜族自治州中级人民法院一审裁定认为，崔永孙因与李昌德之间就诉争土地的承包经营权流转纠纷于2009年提起过民事诉讼，该民事诉讼期间崔永孙就已知诉争的土地承包经营权登记在李昌德名下。且该民事案件的终审判决于2010年7月27日作出，而崔永孙于2016年11月向该院提交行政起诉状，要求撤销李昌德名下的土地承包经营权登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，崔永孙的起诉已超过了法定的起诉期限，且崔永孙没有证据证明应扣除起诉期限的正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对崔永孙的起诉不予立案。
崔永孙不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”崔永孙与李昌德之间就诉争土地的承包经营权流转问题，已于2009年向法院提起民事诉讼，并且崔永孙在起诉时即已知晓诉争土地的承包经营权证书已经发给李昌德这一事实。而崔永孙迟至2016年11月才提起本案行政诉讼，要求撤销案涉土地承包经营权证书，显然已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
崔永孙申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清。根据（2009）延朝民初字第112号、（2009）延民初字第3325号及（2010）延中民四终字第183号庭审材料可知，崔永孙与李昌德签订的是土地转包合同，不存在土地承包经营权转让的情形。2.一、二审法院适用法律错误。本案纠纷系物权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，崔永孙于1997年3月31日与李昌德签订协议书，约定将案涉土地转让给李昌德，经吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中民四终字第183号民事判决认定，上述协议为土地承包经营权转让合同。因此，自签订协议书时，崔永孙与横道村委会就案涉土地上的承包关系即行终止，龙井市政府为李昌德颁发土地承包经营权证的行为与崔永孙不具有利害关系。崔永孙提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定不予立案，结果正确，但以超过起诉期限作为裁判理由不当，本院予以指正。崔永孙的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，崔永孙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔永孙的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 张代恩
二〇一八年六月二十六日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3353号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔永孙，男，1959年6月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。再审申请人崔永孙因诉吉林省延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、吉林省龙井市人民政府（以下简称龙井市政府）、吉林省延吉市朝阳川镇横道村村民委员会（以下简称横道村委会）、李昌德行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔永孙诉称，1995年，其与横道村委会签订第二轮家庭土地承包合同，取得0.74公顷土地的承包经营权。1997年3月31日，崔永孙与李昌德签订土地流转协议，将家庭承包地流转给李昌德，期限为1997年至2024年，到期后收回，土地流转费为13500元。2004年，李昌德在有家庭承包地的情况下，未经崔永孙同意，擅自向政府申请变更登记，龙井市政府亦未经崔永孙同意，把争议土地的土地承包经营权人变更为李昌德。龙井市政府的行政行为侵害了崔永孙的家庭土地承包经营权。2008年，朝阳川镇人民政府行政区域从龙井市划归延吉市政府。2009年，崔永孙为维护其合法权利，向延吉市人民法院提起民事诉讼，延吉市人民法院以（2009）延朝民初字第112号民事裁定，裁定驳回起诉，崔永孙不服上诉。延边州中级人民法院以（2009）延中民四终字第264号民事裁定，裁定发回重审。2010年，延吉市人民法院以（2009）延民初字第3325号民事判决，判决驳回崔永孙的诉讼请求，崔永孙不服上诉。延边州中级人民法院以（2010）延中民四终字第183号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决以现有的家庭土地承包经营权证书为依据，导致错误的判决。为此，要求撤销李昌德在争议土地上的承包经营权证登记，恢复崔永孙的承包经营权登记。延边朝鲜族自治州中级人民法院一审裁定认为，崔永孙因与李昌德之间就诉争土地的承包经营权流转纠纷于2009年提起过民事诉讼，该民事诉讼期间崔永孙就已知诉争的土地承包经营权登记在李昌德名下。且该民事案件的终审判决于2010年7月27日作出，而崔永孙于2016年11月向该院提交行政起诉状，要求撤销李昌德名下的土地承包经营权登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，崔永孙的起诉已超过了法定的起诉期限，且崔永孙没有证据证明应扣除起诉期限的正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对崔永孙的起诉不予立案。崔永孙不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”崔永孙与李昌德之间就诉争土地的承包经营权流转问题，已于2009年向法院提起民事诉讼，并且崔永孙在起诉时即已知晓诉争土地的承包经营权证书已经发给李昌德这一事实。而崔永孙迟至2016年11月才提起本案行政诉讼，要求撤销案涉土地承包经营权证书，显然已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。崔永孙申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清。根据（2009）延朝民初字第112号、（2009）延民初字第3325号及（2010）延中民四终字第183号庭审材料可知，崔永孙与李昌德签订的是土地转包合同，不存在土地承包经营权转让的情形。2.一、二审法院适用法律错误。本案纠纷系物权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，崔永孙于1997年3月31日与李昌德签订协议书，约定将案涉土地转让给李昌德，经吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中民四终字第183号民事判决认定，上述协议为土地承包经营权转让合同。因此，自签订协议书时，崔永孙与横道村委会就案涉土地上的承包关系即行终止，龙井市政府为李昌德颁发土地承包经营权证的行为与崔永孙不具有利害关系。崔永孙提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定不予立案，结果正确，但以超过起诉期限作为裁判理由不当，本院予以指正。崔永孙的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，崔永孙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔永孙的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张代恩二〇一八年六月二十六日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执443号
申请执行人：贵阳市经济技术开发区金泰小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。
法定代表人：孙显伦职务总经理。
被申请执行人：贵州融润事业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代理人：孔荣职务总经理。
被申请执行人：贵州融润煤业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：孙显伦职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民（商）初字第674号民事判决书,依法受理贵阳市经济技术开发区金泰小额贷款有限公司申请执行贵州融润事业集团有限公司、贵州融润煤业有限责任公司民间借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执443号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执108号
移送执行部门:本院刑事审判第一庭。
被执行人：肖锦垂,男，1964年4月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市铜锣湖农场居民区。
关于本院刑事审判第一庭移送执行肖锦垂因犯制造毒品罪处罚金一案中，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第105号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，肖锦垂应当缴纳罚金人民币1万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年2月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人肖锦垂发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其如实向本院申报财产。被执行人在给本院的回复中申报无财产可供执行。
本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2018年3月2日和2018年5月29日，两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人肖锦垂名下的财产进行查询。两次查询均未发现被执行人肖锦垂名下有财产可供执行。
本院又通过被执行人肖锦垂户籍所在地的陆丰市不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记信息。同样未发现被执行人有不动产可供执行。
上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和陆丰市不动产登记中心的回函在卷予以证实。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人肖锦垂名下有可供执行的财产或者财产线索，且案件受理的时间已达三个月，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 黄志勇
审判员 叶剑亚
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄伟嘉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4658号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林州市一家人快捷酒店。经营场所：林州市汽车站南段。
法定代表人：方瑞林，该公司经理。
委托代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：裴建伟，男，汉族，1977年3月14日出生，住安阳市文峰区。
一审被告：郭卫华，男，汉族，1976年4月3日出生，住林州市。
再审申请人林州市一家人快捷酒店（以下简称一家人酒店）因与被申请人裴建伟及一审被告郭卫华装饰装修合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一家人酒店申请再审称，（一）根据林州太行资产评估事务所有限公司作出的林评报字【2011】006号评估报告书显示，裴建伟未完成装修的房间有8间，未安装龙骨的卫生间有78间。以上说明裴建伟未按照合同约定完全履行合同义务，生效判决判令一家人酒店向裴建伟支付全部装修款项不当。（二）林州太行资产评估事务所有限公司作出林评报字【2011】006号评估报告的依据除一家人酒提交的94张照片之外，还有一家人酒店因返工重装和补充装修支出费用的相关凭证，此外，林州市太行资产评估事务所评估人员亲临现场进行了勘查、清点。二审法院在未通知鉴定人员到庭解释的情况下，直接以鉴定损失不够具体明确为由对一家人酒店的诉讼请求不予支持损害了一家人酒店的合法权益。综上，一家人酒店依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）裴建伟对涉案房屋进行装修后，已将该房屋交付给了一家人酒店。根据一家人酒店的营业执照显示，该酒店已于2010年5月26日开始营业。林州太行资产评估事务所有限公司进行现场勘验时距裴建伟交付房屋已相距一年多的时间，一家人酒店依据林州太行资产评估事务所有限公司林评报字【2011】006号评估报告书主张裴建伟未完全履行合同义务证据不足，生效判决对其该项主张不予支持并无不当。（二）根据卷宗材料显示，在本案第一次二审审理期间，二审法院通知了林州太行资产评估事务所有限公司的鉴定人员出庭，就该公司所作出的林评报字【2011】006号评估报告书存在的相关问题作出说明。一家人酒店关于二审法院未通知鉴定人员出庭的再审申请理由与事实不符。鉴定人员在接受法庭和双方当事人质询时称林评报字【2011】006号评估报告书是依据现场勘验及勘验时拍摄的照片作出的，该评估报告只对现场需要返工的工程量进行鉴定，至于是谁造成的不管。一家人酒店未提供确实充分的证据证明其损失与裴建伟的装修行为存在必然的因果关系，生效判决对一家人酒店的反诉请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林州市一家人快捷酒店的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年八月二十二日
书记员 谷丽娜
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤02行终102号
上诉人（原审原告）余冬秀。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人张文浩，广东东成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）韶关市浈江区十里亭镇人民政府。地址：广东省韶关市浈江区十里亭镇建设路***号。
法定代表人唐波。
原审第三人潘秀英。
委托代理人潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人谢小华，广东众同信律师事务所律师。
上诉人余东秀因与被上诉人韶关市浈江区十里亭镇人民政府（以下简称十里亭镇政府），原审第三人潘秀英土地行政登记、土地承包经营权一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案不属于行政诉讼的受案范围，应驳回余冬秀的起诉。余冬秀请求撤销十里亭镇政府颁发给潘秀英的《农村土地承包经营权证》，其实质是认为在第二轮农村土地承包中，坳背老村民小组将其原来耕种的6.2亩耕地发包给潘秀英耕种，潘秀英侵犯了其承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，该纠纷属于农村土地承包民事纠纷，余冬秀应向土地所在地人民法院提起民事诉讼，由土地所在地人民法院处理该纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由于上述农村土地承包纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，本案应当裁定驳回余冬秀的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回余冬秀的起诉。
上诉人余东秀不服原审裁定向本院提起上诉称：一审裁定以本案不属于行政诉讼受案范围驳回起诉是错误的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项的规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，人民法院应当受理。在本案余东秀在一审的诉请是请求撤销十里亭镇政府向潘秀英颁发《农村土地承包经营权证》，针对的是十里亭镇政府对潘秀英作出颁发土地承包证的行政行为，并不是直接要求十里亭镇政府将承包经营权确认给余东秀。因为在2006年之前，案涉土地一直由余东秀承包经营，而十里亭镇政府在余东秀不知情的情况下，也未核实相关事实，向潘秀英发放了土地承包经营权证，故本案系典型的行政纠纷。若按照一审法院的认定，本案不属于行政纠纷，那么余冬秀失去了对自己利益的救济权利。十里亭镇政府草率地向潘秀英作出的行政行为，导致一直以来归余东秀经营承包的土地拱手让与潘秀英，而余东秀却无法去要求自身权益，这是不公平的。上诉请求：一、请求撤销一审裁定，依法改判；二、由十里亭镇政府承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人十里亭镇政府没有提交答辩意见。
本院经审理查明，2006年2月20日，十里亭镇政府颁发《农村土地承包经营权证》（补办）给潘秀英，证内内容包括“承包土地总面积：6.2亩，其中水田5.8亩，旱地0.4亩，承包经营权30年，即由1998年1月1日起至2027年12月31日止。
2018年3月5日，余冬秀向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、撤销十里亭镇政府向潘秀英颁发的《农村土地承包经营权证》，确认涉案土地（水田5.8亩、旱地0.4亩）的承包经营权归余冬秀；二、十里亭镇政府负担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第五十一条第二款规定“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”明确了农村土地承包经营权非经登记生效，而是合同成立时生效。有关土地承包经营权纠纷，应当依法由民事救济途径处理。然而，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定“县级以上地方人民法院应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证、并登记造册，确认土地承包经营权。”即在农村土地承包经营权合同生效后，当事人申请办理的登记手续，属于行政行为，该行政行为是否合法，重点是依照上述规定由有权处理机构、机关对实体问题处理后确定。如果有关法定机关确定了合同的效力，人民法院行政审判可以依照法定程序确定行政机关作出的登记行为是否合法。如果有关土地承包经营权的民事纠纷尚未解决，一审法院的行政诉讼应当依法中止，等待民事纠纷的处理结果，视生效的民事处理结果恢复诉讼，并依法作出行政裁判。综上所述，徐冬秀上诉部分有理，有理部分予以支持；一审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行终78号行政裁定；
二、本案指令广东省韶关市武江区人民法院继续审理。
上诉案件受理费50元依法免交。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年九月七日
书记员 罗智健
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤02行终102号上诉人（原审原告）余冬秀。委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。委托代理人张文浩，广东东成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）韶关市浈江区十里亭镇人民政府。地址：广东省韶关市浈江区十里亭镇建设路***号。法定代表人唐波。原审第三人潘秀英。委托代理人潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。委托代理人谢小华，广东众同信律师事务所律师。上诉人余东秀因与被上诉人韶关市浈江区十里亭镇人民政府（以下简称十里亭镇政府），原审第三人潘秀英土地行政登记、土地承包经营权一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审法院认为，本案不属于行政诉讼的受案范围，应驳回余冬秀的起诉。余冬秀请求撤销十里亭镇政府颁发给潘秀英的《农村土地承包经营权证》，其实质是认为在第二轮农村土地承包中，坳背老村民小组将其原来耕种的6.2亩耕地发包给潘秀英耕种，潘秀英侵犯了其承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，该纠纷属于农村土地承包民事纠纷，余冬秀应向土地所在地人民法院提起民事诉讼，由土地所在地人民法院处理该纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由于上述农村土地承包纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，本案应当裁定驳回余冬秀的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回余冬秀的起诉。上诉人余东秀不服原审裁定向本院提起上诉称：一审裁定以本案不属于行政诉讼受案范围驳回起诉是错误的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项的规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，人民法院应当受理。在本案余东秀在一审的诉请是请求撤销十里亭镇政府向潘秀英颁发《农村土地承包经营权证》，针对的是十里亭镇政府对潘秀英作出颁发土地承包证的行政行为，并不是直接要求十里亭镇政府将承包经营权确认给余东秀。因为在2006年之前，案涉土地一直由余东秀承包经营，而十里亭镇政府在余东秀不知情的情况下，也未核实相关事实，向潘秀英发放了土地承包经营权证，故本案系典型的行政纠纷。若按照一审法院的认定，本案不属于行政纠纷，那么余冬秀失去了对自己利益的救济权利。十里亭镇政府草率地向潘秀英作出的行政行为，导致一直以来归余东秀经营承包的土地拱手让与潘秀英，而余东秀却无法去要求自身权益，这是不公平的。上诉请求：一、请求撤销一审裁定，依法改判；二、由十里亭镇政府承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人十里亭镇政府没有提交答辩意见。本院经审理查明，2006年2月20日，十里亭镇政府颁发《农村土地承包经营权证》（补办）给潘秀英，证内内容包括“承包土地总面积：6.2亩，其中水田5.8亩，旱地0.4亩，承包经营权30年，即由1998年1月1日起至2027年12月31日止。2018年3月5日，余冬秀向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、撤销十里亭镇政府向潘秀英颁发的《农村土地承包经营权证》，确认涉案土地（水田5.8亩、旱地0.4亩）的承包经营权归余冬秀；二、十里亭镇政府负担本案诉讼费。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第五十一条第二款规定“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”明确了农村土地承包经营权非经登记生效，而是合同成立时生效。有关土地承包经营权纠纷，应当依法由民事救济途径处理。然而，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定“县级以上地方人民法院应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证、并登记造册，确认土地承包经营权。”即在农村土地承包经营权合同生效后，当事人申请办理的登记手续，属于行政行为，该行政行为是否合法，重点是依照上述规定由有权处理机构、机关对实体问题处理后确定。如果有关法定机关确定了合同的效力，人民法院行政审判可以依照法定程序确定行政机关作出的登记行为是否合法。如果有关土地承包经营权的民事纠纷尚未解决，一审法院的行政诉讼应当依法中止，等待民事纠纷的处理结果，视生效的民事处理结果恢复诉讼，并依法作出行政裁判。综上所述，徐冬秀上诉部分有理，有理部分予以支持；一审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行终78号行政裁定；二、本案指令广东省韶关市武江区人民法院继续审理。上诉案件受理费50元依法免交。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一八年九月七日书记员 罗智健
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执585号
申请执行人：贵阳华唐大数据及服务外包产业发展投资有限公司,住贵州省贵阳市.
被执行人：贵州黄果树国家公园电子商务有限公司,住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区
本院依据已经发生法律效力的法律文书,依法受理贵阳华唐大数据及服务外包产业发展投资有限公司申请执行贵州黄果树国家公园电子商务有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执585号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3590号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）齐光，男，1927年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人齐志敏，男，1958年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。系齐光之子。
再审申请人齐光因诉黑龙江省望奎县人民政府(以下简称望奎县政府)不予受理行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终394号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐光自1980年以来，以其家建国前所有的位于黑龙江省望奎县“义利号”木匠铺于1947年被齐光所在部队将动产变卖，所得钱款借给了部队，不动产房屋被当地政府接收为由，要求望奎县政府归还其财产。望奎县政府于1988年、1989年、1990年先后向财政部作出调查报告。2014年6月16日望奎县财政局再次就齐光信访反映的问题，作出望政财发[2014]40号《望奎县财政局关于齐光信访案件重新核实情况的报告》（以下简称40号《重新核实情况报告》），向黑龙江省财政厅进行了情况报告。齐光不服，向望奎县政府申请行政复议。望奎县政府于2015年4月9日作出望政复不[2015]1号不予受理决定（以下简称1号不予受理决定），以望奎县财政局的报告没有对齐光的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于行政复议案件受案范围为由，决定不予受理。2017年1月16日，齐光提起本案行政诉讼，请求撤销望奎县政府1号不予受理决定，并判令望奎县政府重新作出行政复议决定。
绥化市中级人民法院一审裁定认为，齐光对望奎县财政局于2014年6月16日作出的40号《重新核实情况报告》有异议，于2015年4月6日向望奎县政府提出行政复议申请，望奎县政府认为齐光就该文件提出行政复议不符合行政复议案件受案范围，于2015年4月9日作出1号不予受理决定，齐光于当日签收。现齐光不服，向该院提起行政诉讼，请求撤销1号不予受理决定，并判令望奎县政府重新作出行政复议决定，其起诉已超过法定6个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定对齐光的起诉，不予立案。齐光不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。望奎县政府于2015年4月9日作出1号不予受理决定，齐光于当日签收，其应当于签收之日起六个月内向法院提起诉讼，但齐光2017年1月向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。关于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用二十年最长期限的规定。齐光主张本案因涉及不动产，应适用二十年的起诉期限系对法律的错误理解。齐光主张多次到法院立案但未受理问题，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
齐光申请再审称：一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误。齐光多次前往绥化市中级人民法院立案庭立案，也向省法院反映要求立案，但未得到回复。请求撤销一、二审裁定，异地管辖审理此案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议受理范围。故不会对当事人的权利义务产生不利影响的行政行为，不属于行政复议受理范围。据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政复议机关作出不予受理决定后，当事人对不予受理决定不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院可迳行裁定不予立案。本案中，40号《重新核实情况报告》系望奎县财政局针对齐光信访反映的问题，向上级行政机关作出的报告，属于内部行政行为，对齐光的权利义务不产生实际影响。齐光对40号《重新核实情况报告》不服申请复议，该申请事项由信访事项引发、明显不属于行政复议受理范围，望奎县政府作出1号不予受理决定，亦不应当纳入行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，结果并无不当。
综上，齐光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回齐光的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3590号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）齐光，男，1927年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人齐志敏，男，1958年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。系齐光之子。再审申请人齐光因诉黑龙江省望奎县人民政府(以下简称望奎县政府)不予受理行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终394号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐光自1980年以来，以其家建国前所有的位于黑龙江省望奎县“义利号”木匠铺于1947年被齐光所在部队将动产变卖，所得钱款借给了部队，不动产房屋被当地政府接收为由，要求望奎县政府归还其财产。望奎县政府于1988年、1989年、1990年先后向财政部作出调查报告。2014年6月16日望奎县财政局再次就齐光信访反映的问题，作出望政财发[2014]40号《望奎县财政局关于齐光信访案件重新核实情况的报告》（以下简称40号《重新核实情况报告》），向黑龙江省财政厅进行了情况报告。齐光不服，向望奎县政府申请行政复议。望奎县政府于2015年4月9日作出望政复不[2015]1号不予受理决定（以下简称1号不予受理决定），以望奎县财政局的报告没有对齐光的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于行政复议案件受案范围为由，决定不予受理。2017年1月16日，齐光提起本案行政诉讼，请求撤销望奎县政府1号不予受理决定，并判令望奎县政府重新作出行政复议决定。绥化市中级人民法院一审裁定认为，齐光对望奎县财政局于2014年6月16日作出的40号《重新核实情况报告》有异议，于2015年4月6日向望奎县政府提出行政复议申请，望奎县政府认为齐光就该文件提出行政复议不符合行政复议案件受案范围，于2015年4月9日作出1号不予受理决定，齐光于当日签收。现齐光不服，向该院提起行政诉讼，请求撤销1号不予受理决定，并判令望奎县政府重新作出行政复议决定，其起诉已超过法定6个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定对齐光的起诉，不予立案。齐光不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。望奎县政府于2015年4月9日作出1号不予受理决定，齐光于当日签收，其应当于签收之日起六个月内向法院提起诉讼，但齐光2017年1月向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。关于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用二十年最长期限的规定。齐光主张本案因涉及不动产，应适用二十年的起诉期限系对法律的错误理解。齐光主张多次到法院立案但未受理问题，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。齐光申请再审称：一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误。齐光多次前往绥化市中级人民法院立案庭立案，也向省法院反映要求立案，但未得到回复。请求撤销一、二审裁定，异地管辖审理此案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议受理范围。故不会对当事人的权利义务产生不利影响的行政行为，不属于行政复议受理范围。据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政复议机关作出不予受理决定后，当事人对不予受理决定不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院可迳行裁定不予立案。本案中，40号《重新核实情况报告》系望奎县财政局针对齐光信访反映的问题，向上级行政机关作出的报告，属于内部行政行为，对齐光的权利义务不产生实际影响。齐光对40号《重新核实情况报告》不服申请复议，该申请事项由信访事项引发、明显不属于行政复议受理范围，望奎县政府作出1号不予受理决定，亦不应当纳入行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，结果并无不当。综上，齐光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回齐光的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一八年六月二十八日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执35号
申请执行人：陕西西瑞米业有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路12号金海大酒店5层521室。
法定代表人：史鹏飞，总经理。
委托代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
被执行人：吉林市大丰粮油有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇红卫村。
法定代表人：李涛，总经理。
申请执行人陕西西瑞米业有限责任公司与被执行人吉林市大丰粮油有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院于2016年9月20日作出（2016）吉02民初127号民事调解法律文书，调解内容：“一、被告吉林市大丰粮油有限公司于2016年12月21前一次性给付原告陕西西瑞米业有限责任公司1450万元；二、原告陕西西瑞米业有限责任公司放弃本案的其他诉讼请求；三、双方当事人就本案纠纷一次性解决完毕，不再发生任何争议。案件受理费112682元，减半收取56341元，由被告吉林市大丰粮油有限公司负担。”该民事调解法律文书于2016年11月17日发生法律效力后，由于被执行人吉林市大丰粮油有限公司没有按期履行法律文书确定的义务，申请执行人陕西西瑞米业有限责任公司于2017年1月24日向本院申请立案执行，本院受理后，立执行案件为（2017）吉02执35号。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.在立案后通过人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人吉林市大丰粮油有限公司在证券、互联网、银行等机构有存款信息，合计人民币14,477.64元，经本院扣划后，将上述钱款已交付申请执行人。在终结本次执行程序前，再次发起网络查询程序，未发现被执行人有任何存款信息。
2.通过对公安车辆系统查询，对发现的被执行人吉林市大丰粮油有限公司名下登记车辆予以查封，后双方当事人达成自行变价协议，由被执行人自行处理查封车辆后，将车辆变价款130,000.00元交付法院，法院解除对车辆的查封，将车辆变价款转交申请执行人。在终结本次执行程序前，未再发现其他可供执行车辆信息。
3.通过对被执行人吉林市大丰粮油有限公司不动产登记查询，已经对被执行人座落在吉林市昌邑区孤店子镇红卫村已经办理抵押登记的不动产及其附着物予以查封。在终结本次执行程序前，未发现其他可供执行的不动产信息。
4.2018年6月16日，本院已向被执行人吉林市大丰粮油有限公司及其法定代表人李涛发出限制消费令，限期其消费。
5.周边调查情况：经本院到被执行人吉林市大丰粮油有限公司所在地走访，该企业所在地的村委会证实，该企业已经很长时间没有经营，目前处于停业状态。
6.约谈申请执行人情况：本院在约谈申请执行人陕西西瑞米业有限责任公司的代理人时，释明了执行调查结果和采取的执行措施，申请执行人陕西西瑞米业有限责任公司向本院明确表示不申请对被执行人已经抵押给案外人的不动产财产予以处置，本院视为申请执行人放弃对该财产的处置权力。在执行期间本院曾经组织双方当事人和解，但被执行人未就执行和解协议予以履行。
本院认为，目前本院已经穷尽执行措施，除执行到位144,477.64元执行款外，无任何可供执行财产，对于剩余应执行的款项，如再发现被执行人有能力履行或者有财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉02执35号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年八月四日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执35号申请执行人：陕西西瑞米业有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路12号金海大酒店5层521室。法定代表人：史鹏飞，总经理。委托代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。被执行人：吉林市大丰粮油有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇红卫村。法定代表人：李涛，总经理。申请执行人陕西西瑞米业有限责任公司与被执行人吉林市大丰粮油有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院于2016年9月20日作出（2016）吉02民初127号民事调解法律文书，调解内容：“一、被告吉林市大丰粮油有限公司于2016年12月21前一次性给付原告陕西西瑞米业有限责任公司1450万元；二、原告陕西西瑞米业有限责任公司放弃本案的其他诉讼请求；三、双方当事人就本案纠纷一次性解决完毕，不再发生任何争议。案件受理费112682元，减半收取56341元，由被告吉林市大丰粮油有限公司负担。”该民事调解法律文书于2016年11月17日发生法律效力后，由于被执行人吉林市大丰粮油有限公司没有按期履行法律文书确定的义务，申请执行人陕西西瑞米业有限责任公司于2017年1月24日向本院申请立案执行，本院受理后，立执行案件为（2017）吉02执35号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.在立案后通过人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人吉林市大丰粮油有限公司在证券、互联网、银行等机构有存款信息，合计人民币14,477.64元，经本院扣划后，将上述钱款已交付申请执行人。在终结本次执行程序前，再次发起网络查询程序，未发现被执行人有任何存款信息。2.通过对公安车辆系统查询，对发现的被执行人吉林市大丰粮油有限公司名下登记车辆予以查封，后双方当事人达成自行变价协议，由被执行人自行处理查封车辆后，将车辆变价款130,000.00元交付法院，法院解除对车辆的查封，将车辆变价款转交申请执行人。在终结本次执行程序前，未再发现其他可供执行车辆信息。3.通过对被执行人吉林市大丰粮油有限公司不动产登记查询，已经对被执行人座落在吉林市昌邑区孤店子镇红卫村已经办理抵押登记的不动产及其附着物予以查封。在终结本次执行程序前，未发现其他可供执行的不动产信息。4.2018年6月16日，本院已向被执行人吉林市大丰粮油有限公司及其法定代表人李涛发出限制消费令，限期其消费。5.周边调查情况：经本院到被执行人吉林市大丰粮油有限公司所在地走访，该企业所在地的村委会证实，该企业已经很长时间没有经营，目前处于停业状态。6.约谈申请执行人情况：本院在约谈申请执行人陕西西瑞米业有限责任公司的代理人时，释明了执行调查结果和采取的执行措施，申请执行人陕西西瑞米业有限责任公司向本院明确表示不申请对被执行人已经抵押给案外人的不动产财产予以处置，本院视为申请执行人放弃对该财产的处置权力。在执行期间本院曾经组织双方当事人和解，但被执行人未就执行和解协议予以履行。本院认为，目前本院已经穷尽执行措施，除执行到位144,477.64元执行款外，无任何可供执行财产，对于剩余应执行的款项，如再发现被执行人有能力履行或者有财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）吉02执35号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一八年八月四日代理书记员  苏涤非
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭远树，男，1950年11月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁清安，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
再审申请人谭远树因与被申请人袁清安合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭远树申请再审称，本案系谭远树起诉袁清安偿还赊销肥料款和百货款，与土地毫无关系，一、二审法院不应将（2011）山法民初字第165号民事判决扯入本案。袁清安应当偿还欠付谭远树的货款及利息，谭远树依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，谭远树作为原告提起本案诉讼，请求判决袁清安偿还货款1135元及利息，谭远树在起诉状中载明“原告一直催收袁清安未还欠账、在2000年2月23日有袁清安韦正生韦正东在场，把袁清安一块5分地转让给谭远树长期耕种，有土地协议合同、2011年被告袁清安的父亲强行收回土地，因为袁清安没有归还原告的赊账本息。原告向被告多次催收赊账款无果，原被二告才立有土地转让合同为凭”。谭远树在起诉状中清楚交待了通过转包土地抵偿本案欠款的事实，由此，一、二审法院才在本案审理中涉及由转包土地引发的土地承包经营权转让纠纷一案，即重庆市巫山县人民法院（2011）山法民初字第165号民事判决和重庆市第二中级人民法院（2011）渝二中法民终字第1330号民事判决。（2011）渝二中法民终字第1330号民事判决认为谭远树取得土地承包经营权于法无据，驳回了谭远树主张停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，该判决已于2011年10月20日送达各方当事人后生效。因此，谭远树自2011年10月20日就知道或者应当知道其本案所涉债权受到损害，其应当依照法律规定在法定诉讼时效期间内提起诉讼，但谭远树直至2017年3月31日才提起本案诉讼，早已超过法定的两年诉讼时效期间。在袁清安提出诉讼时效抗辩的情况下，一、二审法院以谭远树的起诉超过诉讼时效期间为由驳回诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
综上，谭远树的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭远树的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年五月十八日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭远树，男，1950年11月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁清安，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人谭远树因与被申请人袁清安合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭远树申请再审称，本案系谭远树起诉袁清安偿还赊销肥料款和百货款，与土地毫无关系，一、二审法院不应将（2011）山法民初字第165号民事判决扯入本案。袁清安应当偿还欠付谭远树的货款及利息，谭远树依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，谭远树作为原告提起本案诉讼，请求判决袁清安偿还货款1135元及利息，谭远树在起诉状中载明“原告一直催收袁清安未还欠账、在2000年2月23日有袁清安韦正生韦正东在场，把袁清安一块5分地转让给谭远树长期耕种，有土地协议合同、2011年被告袁清安的父亲强行收回土地，因为袁清安没有归还原告的赊账本息。原告向被告多次催收赊账款无果，原被二告才立有土地转让合同为凭”。谭远树在起诉状中清楚交待了通过转包土地抵偿本案欠款的事实，由此，一、二审法院才在本案审理中涉及由转包土地引发的土地承包经营权转让纠纷一案，即重庆市巫山县人民法院（2011）山法民初字第165号民事判决和重庆市第二中级人民法院（2011）渝二中法民终字第1330号民事判决。（2011）渝二中法民终字第1330号民事判决认为谭远树取得土地承包经营权于法无据，驳回了谭远树主张停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，该判决已于2011年10月20日送达各方当事人后生效。因此，谭远树自2011年10月20日就知道或者应当知道其本案所涉债权受到损害，其应当依照法律规定在法定诉讼时效期间内提起诉讼，但谭远树直至2017年3月31日才提起本案诉讼，早已超过法定的两年诉讼时效期间。在袁清安提出诉讼时效抗辩的情况下，一、二审法院以谭远树的起诉超过诉讼时效期间为由驳回诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，谭远树的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭远树的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年五月十八日书记员 甄 真
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2029号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巴图达来
委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。
巴图达来因诉内蒙古自治区鄂托克旗人民政府（以下简称鄂托克旗政府）占用草�场一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行立终字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巴图达来申请再审称：（一）虽然内蒙古自治区民政厅批复同意设立棋盘井南山公墓的时间是1994年，但鄂托克旗政府实际是从2002年才通告启用上述公墓，2004年实际启用棋盘井南山公墓。所以，巴图达来知道上述审批的日期至起诉之日未超过20年。（二）巴图达来并不是以内蒙古自治区民政厅批复同意设立棋盘井南山公墓的行政行为违法而提起诉讼，而是要求确认鄂托克旗政府从2002年通告启用南山公墓后，一直没有办理土地征用而实际占用巴图达来承包经营的草牧场的行政行为违法。原审法院混淆了公墓设立行业审批和公墓运行土地征用两个不同的概念。（三）内蒙古自治区鄂托克旗民政�于2015年5月21日给巴图达来的答复中已经确认应该向巴图达来支付对应的补偿费，故应从2015年5月21日起计算起诉期限。（四）棋盘井南山公墓占用巴图达来的草牧场安葬逝者，并不是一次性就将土地全部占用，而是逐步扩大占地范围。南山公墓的大多数逝者安葬是在2004年以后，对应的占用土地行为自然也发生在2004年以后，所以从2004年后到2015年巴图达来起诉之日，鄂托克旗政府违法占用土地的行为也不足20年。请求：撤销一、二审裁定，指令鄂尔多斯市中级人民法院受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人�法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，巴图达来称案涉公墓是1994年经内蒙古自治区民政厅批准建立的营业性公墓，但政府一直未对涉及的土地进行征收，因此在未征收其承包经营草牧场的情况下，占用其草牧场建公墓的行为侵犯其合法权益，故起诉请求确认鄂托克旗政府占用其承包经营的草牧场建公墓的行为违法并判令恢复原状。虽然巴图达来诉称违法占用行为系鄂托克旗政府实施，但其未提交初步证据予以证明，故其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予受理，并无不当。
综上所述，巴图达来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规�，裁定如下：
驳回巴图达来的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2029号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巴图达来委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。巴图达来因诉内蒙古自治区鄂托克旗人民政府（以下简称鄂托克旗政府）占用草�场一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行立终字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴图达来申请再审称：（一）虽然内蒙古自治区民政厅批复同意设立棋盘井南山公墓的时间是1994年，但鄂托克旗政府实际是从2002年才通告启用上述公墓，2004年实际启用棋盘井南山公墓。所以，巴图达来知道上述审批的日期至起诉之日未超过20年。（二）巴图达来并不是以内蒙古自治区民政厅批复同意设立棋盘井南山公墓的行政行为违法而提起诉讼，而是要求确认鄂托克旗政府从2002年通告启用南山公墓后，一直没有办理土地征用而实际占用巴图达来承包经营的草牧场的行政行为违法。原审法院混淆了公墓设立行业审批和公墓运行土地征用两个不同的概念。（三）内蒙古自治区鄂托克旗民政�于2015年5月21日给巴图达来的答复中已经确认应该向巴图达来支付对应的补偿费，故应从2015年5月21日起计算起诉期限。（四）棋盘井南山公墓占用巴图达来的草牧场安葬逝者，并不是一次性就将土地全部占用，而是逐步扩大占地范围。南山公墓的大多数逝者安葬是在2004年以后，对应的占用土地行为自然也发生在2004年以后，所以从2004年后到2015年巴图达来起诉之日，鄂托克旗政府违法占用土地的行为也不足20年。请求：撤销一、二审裁定，指令鄂尔多斯市中级人民法院受理本案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人�法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，巴图达来称案涉公墓是1994年经内蒙古自治区民政厅批准建立的营业性公墓，但政府一直未对涉及的土地进行征收，因此在未征收其承包经营草牧场的情况下，占用其草牧场建公墓的行为侵犯其合法权益，故起诉请求确认鄂托克旗政府占用其承包经营的草牧场建公墓的行为违法并判令恢复原状。虽然巴图达来诉称违法占用行为系鄂托克旗政府实施，但其未提交初步证据予以证明，故其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予受理，并无不当。综上所述，巴图达来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规�，裁定如下：驳回巴图达来的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张海婷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9869号
解除保全申请人：王建芳，男，1976年10月20日出生，汉族，住天津市武清区杨村泽儒金汇湾。
被申请人：屈汉华，男，1976年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：张文娟，女，1976年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王建芳与被告屈汉华、张文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）津0114民初9869号民事裁定，查封被申请人屈汉华名下坐落于武清区杨村镇亨通西区13号3门502室(保全金额230000元)房屋。王建芳于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告王建芳申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对屈汉华名下坐落于武清区(保全金额230000元)房屋的查封。
解除对潘带郡名下坐落于武清区新城京津公路东侧、北运河南侧儒香园17-1-202号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石瑞廷
二〇一八年八月二十日
书记员 张 娜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9833号
申请人：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，地址北京市海淀区什坊院甲1号平房。
法定代表人：刘元元，董事长。
被申请人：中色十二冶金建设有限公司，地址山西省太原市杏花岭区胜利街280号。
北京鑫坛建筑劳务分包有限公司与中色十二冶金建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司银行存款348005.84元或查封等值财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的《保全损害责任保函》作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司银行存款348005.84元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛长军
二〇一八年八月八日
书记员 张文博
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹰潭市经济技术开发区龙岗办事处路底村新熊家小组熊来元等43位村民（名单附后）。
诉讼代表人：熊来元，男，汉族，1961年8月14日出生，住江西省鹰潭市余江县。
诉讼代表人：熊荣元，男，汉族，1959年10月10日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市九龙湖行政中心。
法定代表人：刘奇，省长。
一审第三人：余江县人民政府。住所地：江西省鹰潭市余江县邓埠镇建设西路。
法定代表人：苏建军，县长。
再审申请人鹰潭市经济技术开发区龙岗办事处路底村新熊家小组熊来元等43位村民（以下简称熊来元等）诉被申请人江西省人民政府（以下简称江西省政府）土地行政裁决一案，江西省南昌市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）赣01行初70号行政判决，驳回熊来元等的诉讼请求。熊来元等不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）赣行终123号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。熊来元等仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
熊来元等向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销江西省政府作出的《征地补偿安置标准争议裁决书》，责令江西省政府重新作出行政行为。其申请再审的主要事实和理由为：案涉村组所在行政区划于2011年10月调整由鹰潭市经济技术开发区管理委员会管辖，应当按照该管理委员会作出的鹰经开字〔2011〕85号《关于调整鹰潭经济技术开发区龙岗片区土地征收补偿标准的通知》规定，确定案涉征地补偿标准。
本院认为：江西省政府作为案涉征收土地批准机关，依法对案涉农村集体土地征收补偿标准争议作出《征地补偿安置标准争议裁决书》，不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款有关“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”规定和《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第四条有关“省人民政府是本省征地补偿安置标准争议的裁决机关，省国土资源行政主管部门是办理征地补偿安置争议协调的具体工作机构”规定。
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十七条第一款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”结合上述规定精神，征收土地方案经有权机关依法批准后，被征收土地所在地的市、县人民政府具体组织实施过程中，可以结合集体土地征收与补偿工作实际情况，以上级机关作出征地批准决定时点，作为征地补偿安置基准时点，并相应确定征地补偿安置标准，除非有权机关征地批准决定被依法撤销。本案中，案涉土地分别经余江县政府2008年度第七批次和2010年度第八批次集镇建设用地报批，江西省国土资源厅根据江西省政府授权，分别于2008年12月4日、2010年12月17日，作出赣国土资核〔2008〕1156号、赣国土资核〔2010〕1926号批复，同意余江县政府相关土地征收方案。余江县国土资源局作为被征收土地所在地的市、县人民政府土地主管部门，已于上述征地报批过程中与原土地所有权人签订《土地征收协议书》，相关征地补偿费用也于当时依次拔付至洪湖乡人民政府和路底村村民委员会。因而，本案仍宜结合上述赣国土资核〔2008〕1156号、赣国土资核〔2010〕1926号批复作出时间，确定征地补偿安置标准的基准时点。因此，江西省政府适用当时最新标准即赣府字〔2009〕22号《关于公布全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》规定的征地补偿安置标准，以案涉村组之前所属余江县洪湖乡年产值等确定案涉具体征地补偿安置标准，不违反法律规定。
江西省政府结合赣府字〔2009〕22号文件具体规定，经逐项审查后，决定维持余江县政府确定的2008年、2010年有关旱地征地补偿安置标准，但认为余江县政府确定和实际支付的2008年、2010年林地征地补偿安置标准和补偿费用，均明显低于规定标准而予撤销，并责令余江县政府依法重新确定林地征地补偿安置标准，均符合法律规定。同时，江西省政府结合鹰潭经济技术开发区管理委员会鹰经开字〔2011〕85号《关于调整鹰潭经济技术开发区龙岗片区土地征收补偿标准的通知》规定内容，决定由余江县政府对鹰潭经济技术开发区龙岗片区2011年4月20日以前征收的土地相应征收补偿内容予以补差，有利于保障被征地农民补偿安置权益，依法应予支持。
综上，熊来元等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人鹰潭市经济技术开发区龙岗办事处路底村新熊家小组熊来元等43位村民的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一八年六月十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
附再审申请人名单：
熊来元、熊荣元、郑爱兰、熊兆平、熊智平、洪露琴、
熊小芳、熊军元、孙凤凤、熊福平、熊文芳、熊芳芳、
熊贵香、熊国发、熊斌、熊样萍、朱春香、熊保元、
朱小芳、熊久发、熊员元、熊建廷、陈玲、熊福元、
吴小花、宋海燕、熊顺元、郑宝珍、熊华庭、俞桃梅、
熊玉玲、熊帅庭、张惊园、熊玉赛、熊玉登、熊龙庭、
熊玉婷、熊亚庭、熊志元、王萍、熊玉霞、熊有庭、
严赛娇。
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢66号
黄海涛：
被执行人黄海涛刑事裁判涉财产部分执行一案，先由本院于2017年4月20日作出（2015）吉中刑初字第69号刑事判决，判决内容：“一、被告人黄海涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一百万元；二、扣押在案的被告人黄海涛赃款人民币五百八十万、金条三根依法没收，上缴国库。继续追缴被告人黄海涛的受贿所得。”该刑事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行刑事裁判涉财产部分的义务，刑事审判部门移送本院立案部门审查立案执行。
本院第一次执行立案为（2017）吉02执169号，被执行人黄海涛前妻江一萍于2017年11月17日代为缴纳人民币100万元，刑事裁判第一项内容涉财产部分履行完毕。2017年12月18日，本院函请吉林省吉林市人民检察院将其扣押的“赃款人民币五百八十万、金条三根”自行缴纳国库。在执行“继续追缴被告人黄海涛的受贿所得”判项时，案外人黄凯伦提起执行异议，案件终结执行。刑事判决书第12页记载经审理查明的受贿所得为“994万元、美元15万元、金条3根（100克/根）”，刑事判决书第51页将美元15万元折合人民币93.9075万元。综上，黄海涛受贿所得为人民币1087.9075万元、金条3根（100克/根）。扣除检察机关处置部分，本院执行中应继续追缴的数额为507.9075万元。本院第二次执行立案为（2018）吉02执恢66号，被执行人黄海涛前妻江一萍于2018年7月17日代为缴纳人民币507.9075万元。
刑事案件办理期间，本院曾以（2015）吉刑初字第69-1号、（2015）吉刑初字第69-2号查封令查封了部分房屋。现刑事裁判涉财产部分全部执行完毕，本院于2018年7月25日前往北京市朝阳区不动产办理了（2015）吉刑初字第69-1号查封房屋的解除事宜;于2018年7月26日前往北京市昌平区不动产登记中心办理了（2015）吉刑初字第69-2号查封房屋的解除事宜。
综上，（2015）吉中刑初字第69号刑事判决确定的关于被执行人黄海涛刑事裁判涉财产部分执行内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异357号
案外人：李若望，男，1951年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人李若望对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X层X单元X号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李若望称，案外人与锦绣房地产公司在2013年2月26日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF4XXXX9，合同约定案外人以单价63,389元的价格购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号房屋，房屋面积47.18平方米，案外人已支付了合同约定的总房款2,050,000元，房屋已交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层-405，他项权证号0XXX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年2月26日，锦绣房地产公司（出卖人）与李若望（买受人）签订编号为XF4XXXX9的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3XX9号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3XXX**号；该商品房座落为海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号；建筑面积47.18平方米；该商品房总价款2,050,000元，付款方式为一次性付款。2013年2月26日，锦绣房地产公司开具尾号为5542的《发票》1张，载明：收到李若望房款2,050,000元。2013年2月26日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司（以下简称福安楼寓公司）出具《五费统收收据》载明：收到李若望（住址：6-X-X号）房费、卫生费、电梯年检费合计2,369.32元。2014年11月28日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到李若望（住址：6楼X门X号）电费、房费、卫生费、电梯年检费合计2,369.32元。2016年12月21日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到李若望（住址：6楼X门X号）物业费合计2,369.32元。2017年2月10日，福安楼寓公司出具《证明》一份，载明：本公司系北京市海淀区长河湾小区物业管理单位，兹证明李若望为北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X单元X号房屋购买人（商品房买卖合同编号：XF4XXXX9）。开发单位北京中坤锦绣房地产开发有限公司于2013年2月26日将房屋交付给业主，自此开始接受本公司的物业及相关服务管理。管理期间，未出现拖欠物业费之情形。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3XX9号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李若望在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人李若望对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X层X单元X号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘夏吟
北京市高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4289号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张清岗，男，1965年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王宪化，男，1984年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人张清岗因与被申请人王宪化生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张清岗申请再审称，（一）事情起因是王宪化与李维新因火灾赔偿事宜，王宪化不按约定私自找李维新索要30万元赔偿。张清岗作为李维新最近的亲人，上门询问情况是情理之中。�被王宪化伙同其弟殴打，造成4根肋骨骨折。（二）王宪化右手粉碎性骨折不是张清岗殴打造成，而是其在殴打张清岗头部时自己造成的，后果应由王宪化自行承担。张清岗在一审中申请法院调取派出所询问笔录，可以证明。（三）王宪化提供相关银行明细及单位证明，都是在2016年12月份之前，而法院判决12月份之后的误工费。一、二审中张清岗多次提出要求提供2017年1月份以后的银行明细，王宪化明确表示无法提供，但法院对张清岗的合理请求置之不理。张清岗要求王宪化提供2017年之后的银行明细，不是同意赔偿其误工费，是想让法院查明王宪化在此期间单位是否支付给其工资，是否真的有误工费产生。王宪化拒绝提供，有理由让张清岗认为其没有减少收入，不存在误工费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王宪化与张清岗因其他纠纷发生冲突后，均未采取理智冷静的处理措施，导致双方均有不同程度受伤，依据过错责任原则，双方均应对对方所受损害承担相应的赔偿责任。一审法院根据双方冲突的起因、经过、地点及双方的实际情况等酌情确定双方的责任比例适当，认定的赔偿数额准确，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，张清岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张清岗的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人�法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4289号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张清岗，男，1965年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王宪化，男，1984年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人张清岗因与被申请人王宪化生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张清岗申请再审称，（一）事情起因是王宪化与李维新因火灾赔偿事宜，王宪化不按约定私自找李维新索要30万元赔偿。张清岗作为李维新最近的亲人，上门询问情况是情理之中。�被王宪化伙同其弟殴打，造成4根肋骨骨折。（二）王宪化右手粉碎性骨折不是张清岗殴打造成，而是其在殴打张清岗头部时自己造成的，后果应由王宪化自行承担。张清岗在一审中申请法院调取派出所询问笔录，可以证明。（三）王宪化提供相关银行明细及单位证明，都是在2016年12月份之前，而法院判决12月份之后的误工费。一、二审中张清岗多次提出要求提供2017年1月份以后的银行明细，王宪化明确表示无法提供，但法院对张清岗的合理请求置之不理。张清岗要求王宪化提供2017年之后的银行明细，不是同意赔偿其误工费，是想让法院查明王宪化在此期间单位是否支付给其工资，是否真的有误工费产生。王宪化拒绝提供，有理由让张清岗认为其没有减少收入，不存在误工费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王宪化与张清岗因其他纠纷发生冲突后，均未采取理智冷静的处理措施，导致双方均有不同程度受伤，依据过错责任原则，双方均应对对方所受损害承担相应的赔偿责任。一审法院根据双方冲突的起因、经过、地点及双方的实际情况等酌情确定双方的责任比例适当，认定的赔偿数额准确，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，张清岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张清岗的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润