江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00398号
原告施珍。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人成耀，海门市四甲法律服务所法律工�者。
被告杨守亮。
委托代理人牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告濉溪县龙升运输有限责任公司。
法定代表人王玉芳，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人马新礼，经理。
委托代理人焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告施珍与被告杨守亮、濉溪县龙升运输有限责任公司（以下简称龙升运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员高梅适用简易程序审理，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告施珍及其委托代理人成耀，被告杨守亮及其委托代理人牛家武，被告人保淮北公司的委托代理人焦金台到庭参加诉讼。被告龙升运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告施珍诉称，2014年9月14日，被告杨守亮驾驶车主为被告龙升运输公司的皖F×××××重型普通货车与原告施珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告施珍受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告杨守亮承担事故的全部责任。被告杨守亮在事故中所驾车辆在被告人保淮北公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。现请求判令被告赔偿原告事故损失人民币737099.6元。
被告杨守亮辩称：1.本起交通事故原、被告双方应承担同等责任。2.对原告的部分损失有异议。3.皖F×××××重型普通货车在被告人保淮北公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，附加投保不计免赔，原告的损失应当由被告人保淮北公司保险公司先行赔偿。4.对原告超过交强险和商业三者险的损失，被告杨守亮愿意承担赔偿责任。
被告龙升运输公司未答辩。
被告人保淮北公司辩称：1.对交通事故的事实和责任认定没有异议。2.皖F×××××重型普通货车在其公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，附加投保不计免赔，事故发生在投保期间内。3.被告杨守亮驾驶的车辆具有安全隐患，根据商业三者险条款，其公司只在交强险范围内承担责任，超出部分不予赔偿。4.对原告主张的部分损失有异议。5.其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年9月14日9时10分许，被告杨守亮驾驶皖F×××××重型普通货车沿苏3**线南侧非机动车道内由东向西行驶时与原告施珍驾驶电动车沿苏3**线南侧非机动车道内由东向西行驶时发生相碰，造成原告施珍受伤，车辆损坏。同年10月8日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了海公交认字〔2014〕第5015号道路交通事故认定书，认定杨守亮负事故的主要责任，施珍负事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送至海门市第二人民医院住院治疗，同年10月31日出院。
2015年3月23日，南通三院司法鉴定所对原告施珍的伤残等级等事项作出了通三司法鉴定所〔2015〕临鉴字第602号司法鉴定意见书，结论为：1.施珍左大腿下段以远缺失评定为交通事故五级伤残；左侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2.施珍休息期限至鉴定前一日为止护理期限为150日，其中2人护理45日，1人护理105日；营养期限为90日。
另查明：1.皖F×××××重型普通货车的登记所有人为被告龙升运输公司，检验有效期至2015年5月。该车在被告人保淮北公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。其中交强险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额500000元，附加投保不计免赔。2.被告人保淮北公司提供的编号为：A01H01Z01090923的机动车第三者责任保险条款第六条第十项为：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。3.被告杨守亮在庭审中陈述，其系皖F×××××重型普通货车的实际所有人，与被告龙升运输公司之间系挂靠关系。4.被告杨守亮以借款的名义支付给原告人民币50000元，其要求在本案中一并处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证、交强险保单、商业三者险保单及条款、司法鉴定意见书、借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
经原告举证、被告质证，本院在对原告提供的证据依法审核后，对原告主张的各项损失认定如下：
1.医疗费41403.9元。依据原告提供的海门市第二人民医院门诊病历、入出院记录、医疗费发票、费用明细、处方笺、盖有南通市第三人民医院财务专用章的医疗费收据等证据认定，原告医疗费损失共计41255.9元，原告自行主张41403.9元，本院予以认可。原告提供的金额分别为102元和46元的医疗费收据，无病历等相关证据印证其与本案的关联性，故不予认定。
2.住院伙食补助费846元。原告住院47天，按18元/天计算。
3.营养费900元。原告需营养90天，按10元/天计算。
4.××辅助器具费288320元。依据德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司出具的关于施珍配置辅助器具（假肢）的证明与配置假肢的发票，原告配置的假肢需4年更换1次。根据原告的年龄，本院暂支持原告自初次配置假肢之日起16年的费用〔含初次安装假肢（包括大腿凝胶套）及今后3次更换假肢（包括大腿凝胶套）的费用〕，为：42000×4+42000×0.08（年维修费率）×12+5000×16=288320元。其后原告发生的配置相关××辅助器具的费用，届时可另行主张。
5.误工费21726元。原告的误工期限为180天（2014年9月14日至2015年3月12日）。依据原告提供的个人所得税完税证明，其在事故发生前14个月余13天的平均工资为120.7元/天。原告的误工费为：120.7元/天×180天=21726元。
6.护理费21270元。依据司法鉴定意见书，原告需2人护理45天，1人护理105天。关于护理费标准，原告主张由其丈夫蒋水康护理150天，根据原告提供的证据认定蒋水康的护理费标准为2012年度电气机械和器材制造业平均工资120.8元/天，原告的护理费为：120.8元/天×（45+105）+70×45=21270元。
7.××赔偿金419021.2元。原告施珍虽系农村户籍，但其在事故发生时已在企业连续工作满1年以上，故其××赔偿金可以参照城镇标准34346元/年计算。原告因交通事故构成五级伤残和十级伤残，且在事故发生时尚不满60周岁，故原告的××赔偿金为：34346元/年×0.61（伤残系数）×20年=419021.2元。
8.精神损害抚慰金30000元。本院依据原告的伤残等级酌情认定。该款应原告主张列入交强险限额内处理。
9.交通费1500元。本院依据原告的伤情、就诊、鉴定、安装假肢等情形酌定。
10.轮椅460元。依据原告的伤情，其使用轮椅并无不当，且有购买轮椅的发票印证，故本院对原告主张的轮椅费用460元予以支持。
11.鉴定费1600元。依据鉴定费票据认定。
12.关于原告主张的其他损失900元（已扣除上述第1项中的102元），因原告未提供充分的证据证明该损失的存在，故本院不予支持。
上述损失合计人民币827047.1元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告施珍因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，各具有赔偿义务的当�人的赔偿责任按照下列规则确定：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。因此在本案中，被告杨守亮、龙升运输公司、人保淮北公司应按照下列顺序承担赔偿责任：1.被告杨守亮驾驶的车辆在被告人保淮北公司投保了交强险，故被告人保淮北公司在交强险责任限额内赔偿原告施珍损失人民币120000元。2.因原告施珍、被告杨守亮在事故中分别负次要责任与主要责任，考虑到双方的交通方式，本院酌情认定对原告施珍超过交强险的损失人民币707047.1元，由被告杨守亮赔偿其中的80%,即赔偿原告施珍人民币565637.68元。被告杨守亮所驾车辆在被告人保淮北公司投保了500000元的商业三者险，且附加投保不计免赔，故被告人保淮北公司理应按约赔偿给原告施珍人民币500000元。被告杨守亮辩�其与原告施珍应承担事故的同等责任，但未提供相应的证据材料加以证明，故本院对被告杨守亮的该辩称不予采信。被告人保淮北公司辩称被告杨守亮驾驶具有安全隐患的车辆，其公司在商业三者险内不承担赔偿责任。本院认为，被告人保淮北公司提供的机动车第三者责任保险条款中并无按规定检验合格，但事故发生时机件不符合技术标准可以免责的条款，故对被告人保淮北公司的该辩称不予采信。3.被告杨守亮陈述其与龙升运输公司之间系挂靠关系，被告龙升运输公司未到庭参加诉讼，故原告超过交强险和商业三者险的损失人民币65637.68元，扣除被告杨守亮已经支付的人民币50000元后，余款人民币15637.68元，由被告杨守亮、龙升运输公司予以赔偿。被告龙升运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险限额范围内赔偿原告施珍因交通事故造成的损失人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告施珍因交通事故造成的损失人民币500000元。
三、被告杨守亮、濉溪县龙升运输有限责任公司连带赔偿原告施珍人民币15637.68元。
四、驳回原告施珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2043元（已减半收取），由原告施珍负担302元，被告杨守亮负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担1718元。
如被告杨守亮、濉溪县龙升运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4086元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 高 梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汤罡华