黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初473号
原告饶河县农村信用合作联社。
法定代表人刘国华，理事长。
委托代理人周洪亮，男，该单位工作人员。
被告赵天臣，男,1957年5月27日出生，汉族。
被告彭树信，男,1957年11月18日出生，汉族。
被告赵克里，男,1987年7月1日出生，汉族。（未到庭）。
委托代理人被告赵天臣，男,1957年5月27日出生，汉族，。（系赵克里的父亲）
被告霍福成，男，1964年10月12日出生，汉族。
被告王金刚，男，1974年4月23日出生，汉族。
被告吕亚辉，男，1968年4月21日出生，汉族。
被告纪玉辉，男，1974年4月21日出生，汉族。
被告李文强，男，1989年12月9日出生，汉族。
被告杨忠，男，1969年9月22日出生，汉族。
原告饶河县农村信用合作联社与被告赵天臣、彭树信、赵克里、霍福成、王金刚、吕亚辉、纪玉辉、李文强、杨忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告饶河县农村信用合作联社的委托代理人周洪亮，被告赵天臣、彭树信、赵克里的委托代理人赵天臣、霍福成、王金刚、吕亚辉、纪玉辉、李文强、杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县农村信用合作联社诉称，2014年12月17日，被告赵天臣、赵克里、王金刚、霍福成、彭树信与我社所属红旗岭信用社签订了编号为79001714121101的《农户联保借款合同》。合同约定我社向被告提供贷款共计2300000元，借款期限自2014年12月17日始至2016年1月25日止，利率为8.94‰。上述合同签订后，我社已于2014年12月17日分别向被告赵天臣、赵克里、王金刚、霍福成、彭树信给付全部贷款2300000元。2016年1月25日贷款到期后，被告未能如期偿还全部贷款，我社多次向被告催收，被告一再拖延，始终未能还清全部贷款本息。截止2016年5月30日，被告赵天臣仍欠我社贷款本金500000元，利息84602.2元，本息合计584602.2元；被告彭树信仍欠我社贷款本金250000元，利息42301.1元，本息合计292301.1元；被告赵克里仍欠我社贷款本金500000元，利息584602.2元，本息合计584602.2元；被告霍福成仍欠我社贷款本金450000元，利息76141.98元，本息合计526141.98元；被告王金刚仍欠我社贷款本金400000元，利息67681.76元，本息合计467681.76元。借款人赵天臣在十一队实际有水田153.3亩，申请贷款时证明人杨忠、李文强出具虚假土地证明760亩，虚假土地606.7亩。借款人王金刚在十一队29号地实际有水田75亩，申请贷款时证明人杨忠、李文强出具虚假土地证明600亩，虚假土地525亩。借款人霍福成在十一队无土地，申请贷款时证明人杨忠、李文强出具虚假土地证明200亩水田，借款人霍福成在十队无土地，申请贷款时证明人吕亚辉、纪玉辉出具虚假土地证明370亩水田。借款人彭树信在十一队无土地，申请贷款时证明人杨忠、李文强出具虚假土地证明390亩水田，借款人彭树信在十队无土地，申请贷款时证明人吕亚辉、纪玉辉出具虚假土地证明220亩水田。证明人杨忠、李文强、吕亚辉、纪玉辉签订土地证明时均承诺如土地证明虚假，造成对以上借款人发放贷款出现风险时，证明人愿意承担一切法律责任。为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判令被告赵天臣偿还我社贷款本金500000元及利息（借款利息及逾期利息按照合同约定给付至借款本息清偿完毕之日）；被告彭树信偿还我社贷款本金250000元及利息（借款利息及逾期利息按照合同约定给付至借款本息清偿完毕之日）；被告赵克里偿还我社贷款本金500000元及利息（借款利息及逾期利息按照合同约定给付至借款本息清偿完毕之日）；被告霍福成偿还我社贷款本金450000元及利息（借款利息及逾期利息按照合同约定给付至借款本息清偿完毕之日）；被告王金刚偿还我社贷款本金400000元（借款利息及逾期利息按照合同约定给付至借款本息清偿完毕之日），九被告对上述债务承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费、执行费和实现债权产生的所有费用。
被告赵天臣、彭树信、赵克里、霍福成、王金刚答辩称，对借款事实、金额及五户联保的事实没有异议。
被告吕亚辉答辩称，有异议。我出示的证明是真实的，霍福成在2015年在红旗岭农场十队有土地，当时让我们签证明书的时候信用社的人告诉我们信息已经采集完了，我们证明的内容是真实的，只不过信用社让我们签个字，证明的人员都是有土地的，我们不应当承担连带责任。
被告纪玉辉、李文强答辩称，有异议。我出示的证明是真实的，霍福成在2015年在红旗岭农场十队有土地，当时让我们签证明书的时候信用社的人告诉我们信息已经采集完了，我们证明的内容是真实的，只不过信用社让我们签个字，证明的人员都是有土地的。我们提供土地证明的时候询问了每个种植户，签字的同时要求信用社核对土地合同，对于农户2015年为什么没有种植土地及没有还上贷款的问题，我们作为基层作业站的负责人，我们觉得他们在没有承包土地的问题上我们不负有任何责任。农场的土地是一年一包，允许转包，我们不应当承担连带责任。
被告杨忠答辩称，有异议。我出示的证明是真实的，霍福成在2015年在红旗岭农场十队有土地，当时让我们签证明书的时候信用社的人告诉我们信息已经采集完了，我们证明的内容是真实的，只不过信用社让我们签个字，证明的人员都是有土地的。我们提供土地证明的时候询问了每个种植户，签字的同时要求信用社核对土地合同，对于农户2015年为什么没有种植土地及没有还上贷款的问题，我们作为基层作业站的负责人，我们觉得他们在没有承包土地的问题上我们不负有任何责任。农场的土地是一年一包，允许转包，我们不应当承担连带责任。农户的收入和信息采集作为基层负责人来说没有任何权利过问。
经审理查明：2014年12月17日，原告饶河县农村信用合作联社与被告赵天臣、彭树信、赵克里、霍福成、王金刚签订农户互保借款合同，双方当事人约定，被告赵天臣向原告借款500000元，被告彭树信向原告借款450000元，被告赵克里向原告借款500000元，被告霍福成向原告借款450000元，被告王金刚向原告借款450000元，借款期限为2014年12月17日至2016年1月25日，借款期限内月利率为8.94‰，逾期还款利率按照合同约定加收30%计算，展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。五被告互相承担连带保证责任。原告于当日将借款分别汇入被告赵天臣、彭树信、赵克里、霍福成、王金刚的账户。2015年12月3日，被告彭树信偿还贷款本金200000元本金及其利息。余款经原告索要未果，故诉讼来院，要求五被告立即偿还借款本金及利息（从2014年12月17日起按照合同约定的利率计算利息，至给付之日止），九被告互相承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的农户联保借款合同、借款凭证、借款申请书及原、被告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依照约定发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因合同中约定五被告互相承担连带保证责任，故原告要求被告赵天臣、彭树信、赵克里、霍福成、王金刚对其借款互为连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告吕亚辉、纪玉辉、李文强、杨忠承担连带偿还责任，因其并非保证人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵天臣于本判决生效之日起十日内偿还原告饶河县农村信用合作联社贷款本金500000元及其利息（从2014年12月17日起按照合同约定的利率计算利息，至给付之日止）。
二、被告彭树信于本判决生效之日起十日内偿还原告饶河县农村信用合作联社贷款本金250000元及其利息（从2014年12月17日起按照合同约定的利率计算利息，至给付之日止）。
三、被告赵克里于本判决生效之日起十日内偿还原告饶河县农村信用合作联社贷款本金500000元及其利息（从2014年12月17日起按照合同约定的利率计算利息，至给付之日止）。
四、被告霍福成于本判决生效之日起十日内偿还原告饶河县农村信用合作联社贷款本金450000元及其利息（从2014年12月17日起按照合同约定的利率计算利息，至给付之日止）。
五、被告王金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告饶河县农村信用合作联社贷款本金400000元及其利息（从2014年12月17日起按照合同约定的利率计算利息，至给付之日止）。
六、被告赵天臣、彭树信、赵克里、霍福成、王金刚对上述债务互为连带清偿责任。
七、驳回原告饶河县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13222元，由被告赵天臣、彭树信、赵克里、霍福成、王金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 张靖