wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初949号
原告：张木花，女，1972年11月07日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：肖峻山，罗田县胜利法律服务所法律工作者。
被告：江芹，女，1969年01月05日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：卢雅平，男，1962年06月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张木花与被告江芹、卢雅平民间借贷纠纷一案中，因原告张木花不能提供被告江芹、卢雅平的准确受送达地址，故于2018年09月03日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告张木花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张木�撤回对江芹、卢雅平的诉讼。
案件受理费6235元，撤诉减半收取3117.50元，由张木花负担。
审 判 长 方澜林
人民陪审员 汪振武
人民陪审员 雷学华
二〇一八年九月三日
法官 助理 丁传兵
书 记 员 熊应福
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00105号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）巴雅尔，男，蒙古族，1974年9月20日出生，牧民，身份证号码1525251974********，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇哈夏图嘎查*组**号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人巴雅尔侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00405-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00405-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为31.205万元，未达到最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院规定的呼和浩特市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，故上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 昊
审判员 王美春
审判员 郭丰愷
二〇一四年五月二十六日
书记员 武 东
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第283号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第283号申请执行人还树红，女，1973年3月31日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人顾天昊，男，2000年11月12日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人还树红，住址同上。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告还树红、顾天昊与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2014)松民三(民)初字第3224号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院于2014年6月24日以(2014)松执预字第2272号案轮候查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，并另案轮候冻结被执行人设立在农业银行松江区城区支行、建设银行松江支行、交通银行松江支行的账户，轮候冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，银行存款不足，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人还树红、顾天昊与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年一月十九日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1885号
原告：余友德，男，1970年8月6日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：陈桥，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：居松青，男，1980年5月2日出生，汉族，住武穴市。
原告余友德诉被告居松青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告余友德及其委托代理人陈桥到庭参加诉讼，被告居松青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友德向本院提出诉讼请求：要求居松青返还借款1万元。事实和理由：2014年3月27日，居松青因开店需资金周转在余友德处借款1万元。余友德自2014年7月起多次向居松青催讨，但居松青未还款，故余友德诉至法院，要求居松青返还借款1万元。庭审中，余友德补充陈述，借款后居松青通过银行转账向余友德还款0.2万元，余友德未出具收条。
被告居松青未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告余友德围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告居松青未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，且原告余友德提交的三组证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2014年3月27日，居松青因开店需资金周转在余友德处借款1万元，居松青当日出具一张借条，双方约定借款期限三个月。2017年5、6月间，居松青通过银行转账向余友德还款0.2万元。余下借款0.8万元居松青逾期未还，余友德催讨未果，诉至本院。
本院认为：被告居松青在原告余友德处借款1万元、已还款0.2万元，有原告余友德提交的证据及其当庭陈述为证，应予认定；原告余友德要求被告居松青返还余下借款0.8万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；因被告居松青已返还借款0.2万元，则对原告余友德的诉讼请求中超出余下借款0.8万元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告居松青于本判决生效之日起五日内返还原告余友德余下借款0.8万元；
二、驳回原告余友德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告居松青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 贤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执239号
申请执行人兰翠连。
被执行人王庆玲。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
被执行人王国良。
本院在执行兰翠连申请执行荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初95号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 欧阳芳
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初571号
原告：黄玲芝，女，1974年1月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，现住湖北省武汉市江夏区，
被告：王伟，男，1983年3月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
原告黄玲芝与被告王伟不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告黄玲芝于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玲芝申请撤回对被告王伟的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玲芝撤诉。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 童曙明
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 吴新萍
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00077号
原告李某甲，女，1969年出生。
被告马某乙，男，1968年出生。
本院在审理原告李某甲与被告马某乙为离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一四年三月十八日
书记员 周建娜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第02044号
申请人：李光华，男，1965年2月2日生，汉族。
被申请人：王军坡，男，1963年4月5日生，。
被申请人：张保环，女，1964年5月28日生，。
申请人李光华因与被申请人王军坡、张保环发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年2月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王军坡、张保环的银行存款83万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王军坡、张保环的银行存款83万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年二月四日
书记员 徐海涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2529号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告丁立勉，男，汉族，住广东省潮安县，身份证号码：×××5619。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金29354.12元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息4802.72元、滞纳金3421.70元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年5月22日；
二、卡号：62×××16；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金29354.12元、利息4802.72元、滞纳金3421.70元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁立勉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29354.12元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息4802.72元、滞纳金3421.70元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费739.46元（原告已预交），由被告丁立勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1018号
申请执行人王立有。
被执行人乾安县让字镇海字村村民委员会。
申请执行人王立有与被执行人乾安县让字镇海字村村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院作出（2014）松民一终字第606号民事判决：上诉人乾安县让字镇海字村村民委员会立即给付被上诉人王立有元及自1998年5月1日起至本判决生效之日止按照人民银行贷款基准利率计算的利息。在执行过程中，被执行人给付了全部执行款共计人民币115000元，申请人表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民一终字第606号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年二月十三日
书记员 张 葳
王 立 有 与 � � � 执 行 人 乾 安 县 让 字 镇 海 字 村 村 民 委 员 会 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1018号
申请执行人王立有，乾安县人。
被执行人乾安县让字镇海字村村民委员会。
法定代表人吕安，主任。
申请执行人王立有与被执行人乾安县让字镇海字村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，松原市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）松民一终字第606号民事判决：上诉人乾安县让字镇海字村村民委员会立即给付被上诉人王立有人民币74649.6元及自1998年5月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息。在执行过程中，被执行人给付了全部执行款共计人民币115000元，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民一终字第606号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年二月十三日
书记员 张 葳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1145号
申请执行人龚建云，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行龚建云与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第915号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第592号
原告李炳畴，男，1988年12月30日生，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市。
被告东莞市祺泰实业发展有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人吴克丹。
原告李炳畴诉被告东莞市祺泰实业发展有限公司（下称“祺泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李炳畴、被告法定代表人吴克丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳畴诉称，原告2013年7月15日入职被告“祺泰公司”工作，约定试用期工资3800元／月，转正后工资6000元／月，提成另计；工作期间，被告将原告工资降为2800元／月，原告因不同意故未领取工资；2013年9月12日，被告无故辞退原告；为维护合法权益，原告请求判令被告：一、支付2013年7月15日－9月12日工资7600元；二、承担本案诉讼费。
被告“祺泰公司”辩称，原告李炳畴2013年7月15日－9月12日的工资应按1800元／月计发。
经审理查明，2013年7月15日，原告李炳畴入职被告“祺泰公司”从事产品推销工作，双方签订一份不具备法律规定的劳动合同条款的《业务员管理暂行办法》；2013年9月12日，原、被告协商解除劳动关系；有关未签劳动合同的双倍工资等问题原告已通过法律程序解决，对于被告拖欠工资问题，原告2014年4月2日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出（2014）第08号不受理通知，原告根据仲裁庭的建议，以诉称理由诉至本院。
另查明，原告离职前平均工资2800元／月；原告从入职至离职，被告尚未发放工资。
以上事实，有工商登记资料、工人上访意见书、民事判决书、不受理通知及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告李炳畴入职被告“祺泰公司”工作，双方已建立劳动关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理；原、被告2013年9月12日协商解除劳动关系，本院加以确认；原告从入职至离职，被告尚未发放工资，故被告依法应支付原告2013年7月15日－9月12日工资5460元{即2800元／月×［17／31个月（即2013年7月份）＋1个月（即2013年8月份）＋12／30个月（即2013年9月份）］}。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，无理部分予以驳回；依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李炳畴与被告东莞市祺泰实业发展有限公司的劳动关系于2013年9月12日解除；
二、限被告东莞市祺泰实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李炳畴2013年7月15日－2013年9月12日工资5460元；
三、驳回原告李炳畴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告东莞市祺泰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第515号
罪犯罗泽新，男，1990年4月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年1月16日作出（2013）宜宾刑初字第400号刑事判决，以被告人罗泽新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗泽新确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗泽新在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗泽新确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗泽新减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年6月21日起至2019年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保144号
申请人:袁俊，男，汉族，1971年9月30日出生，湖北省麻城市人，职工，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人袁俊与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人袁俊于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（43000元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（43000元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人袁俊的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（43000元）相应的银行账户资金或其它财产；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费450元，由申请人袁俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄培英
二〇一八年七月二十八日
法官助理 罗先阳
书 记 员 鲍 欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3990号
上诉人（原审原告）李小兰，女，1987年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社，住所地：郫县。
委托代理人刘艳梅，四川法典律师事务所律师。
委托代理人梅平，四川法典律师事务所律师。
上诉人李小兰与被上诉人郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社（以下简称第九农业合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭对本案进行了审理，上诉人李小兰的委托代理人杨卿、被上诉人第九农业合作社的委托代理人刘艳梅、梅平出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月1日，李小兰与第九农业合作社签订《铺面租赁合同》，约定将第九农业合作社拥有的第九农业合作社集体经营性用房4号铺面出租给李小兰从事食品经营，租赁期间为2010年8月1日至2011年7月31日，租期三年，年租金21600元、李小兰自愿向第九农业合作社一次性交纳配套费人民币30000元，配套费不予退还，除三年内如遇政府拆迁，则配套费按照实际使用时间计算。同时约定，未经允许李小兰在租赁期间内不得擅自转租，如需转租必须经过第九农业合作社同意，否则其有权收回铺面。在李小兰租赁期间，其与第三人签订了《房屋转租合同》，第九农业合作社否认同意转租并据此收回了铺面。
同时查明，合同约定的“配套费”指市场经营期间垃圾清运费、路灯维护费、排污费及综合管理费等市政设施需要的费用；合同中第九农业合作社集体经营性用房4号铺面为集体经营性用房，未办理建设工程规划许可证。
原审法院认定上述事实，有双方当事人身份信息、房屋租赁合同、收据（条）、委托书及当事人的当庭陈述等予以证实。
原审法院认为，李小兰主张第九农业合作社集体经营性用房4号铺面为违法建筑，且未办理建设工程规划许可证，因此其与第九农业合作社签订的租赁合同自始无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，此司法解释中所称的房屋指城市、镇及乡、村规划区域内的房屋，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划许可证规定修建的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。根据“谁主张、谁举证”的举证原则，李小兰应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本案李小兰并未提交涉诉铺面房屋的权属性质及土地属性即铺面房屋是否为规划区域内房屋的证据，就当然主张签订的房屋租赁合同无效，没有法律依据，原审法院不予支持。
李小兰要求第九农业合作社退还配套费30000元。原审法院认为，李小兰与第九农业合作社签订《铺面租赁合同》系双方当事人的真实意思所示，李小兰并无证据证明存在合同无效的情形，合同合法有效，原审法院予以认可，双方当事人均应按照合同的约定行使权利履行义务。双方就配套费明确约定了除遇政府拆迁否则不予退还，因此李小兰主张第九农业合作社退还配套费的主张法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回李小兰的诉讼请求。本案诉讼费减半收取275元，由李小兰承担。
宣判后，李小兰对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：一、请求撤销（2015）成郫民初字第630号民事判决；二、确认双方签订的《铺面租赁合同》无效；三、请求对方返还房屋配套费30000元；四、判令由对方承担全部诉讼费。其上诉主要理由为：一、原审法院对“配套费”事实认定不清，导致李小兰合法权益被侵犯。二、原审法院适用法律错误，举证责任划分错误。
被上诉人第九农业合作社答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李小兰为证明涉诉铺面是违章建筑的主张，出示以下新证据：郫县安靖镇雍渡村村民委员会房屋登记记录信息证明，载明无查询记录信息。
被上诉人第九农业合作社质证认为，查询主体与本案无关，农村宅基地上两层以下的房屋不用登记，涉诉铺面是政府为补偿海霸王物流园区征地拆迁未补偿足额的面积，在集体建设用地上修建的。
被上诉人第九农业合作社为证明涉诉铺面修建在农村建设用地上，出示以下新证据：郫县安靖镇土地利用总体规划（2006-2020年），加盖郫县安靖镇人民政府公章，载明涉诉铺面位于现状建设用地。
上诉人李小兰质证认为，对该图真实性无异议，对关联性有异议。规划图应由规划部门出具，没有证据证明诉争铺面修建在规划图指定的位置，也没有证据证明该地块是规划给第九农业合作社的。
本院对证据的审核认定：（一）对上诉人出示的郫县安靖镇雍渡村村民委员会房屋登记记录信息证明，因查询主体为郫县安靖镇雍渡村村民委员会，与本案无关，本院不予采信。（二）对被上诉人出示的郫县安靖镇土地利用总体规划（2006-2020年），对其真实性予以确认，但不能证明诉争铺面修建在规划图指定的位置，与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致。
本院认为，李小兰与第九农业合作社签订的《铺面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示。李小兰未提供证据证明存在合同无效的情形，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，李小兰应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，李小兰并未提出涉诉铺面房屋的权属性质及土地属性的证据，该租赁合同合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，李小兰认为合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方在合同中就配套费明确约定了除遇政府拆迁否则不予退还，李小兰在租赁期间将房屋转租给第三人，第九农业合作社否认同意转租并据此收回了铺面，因此李小兰认为第九农业合作社应退还配套费的上诉理由，本院不予支持。综上，李小兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费550元，由李小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘雅娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 进
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第234号
原告：沈阳市永恒力清洗剂厂。
负责人：王静，该公司投资人
被告：沈阳市兴隆轩饺子馆。
负责人：杜颍，该公司经营者
本院在审理原告沈阳市永恒力清洗剂厂与被告沈阳市兴隆轩饺子馆买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市永恒力清洗剂厂撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳市永恒力清洗剂厂负担。
审判员 靳志宇
二〇一四年九月十日
书记员 王琳琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第178号
原告：王某某，男，1960年2月出生，汉族。
委托代理人：李某某，男，1955年10月出生，汉族。
被告：张某某，女，1974年4月出生。汉族。
被告：冯某某，男，1980年12月出生，汉族。
被告：陈某某，男，1967年4月出生，汉族。
原告王某某诉被告张某某、冯某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李某某、被告张某某、陈某某到庭参加诉讼。被告冯某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年4月12日原告与借款人邵某某及被告在衡水市桃城区签订了借款担保合同。约定借款人邵某某借原告现金五万元（已给付）有收款为据，期限6个月，自2012年4月12日至2012年10月12日，月利率为20%（按月付息），被告张某某、冯某某、陈某某提供了连带责任担保。并约定贷款到期后一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。借款到期后邵某某只偿还了利息7000元，余款及实现债权而发生的费用经多次催促而拒付。被告不按时支付贷款已构成违约，应承担违约责任。为此要求被告支付借款50000元、利息3700元、违约金10000元及实现债权的费用5000元，共计68700元。
被告张某某辩称，对借款本金数额没有异议。利息和违约金不能同时主张，原告要求利息过高，超出银行同期利率的四倍，超出部分不应支持。
被告陈某某辩称，对借款本金数额没有异议。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对借款本金50000元的事实无争议，本院予以确认。确定双方争执的焦点是：原告要求被告给付利息3700元、违约金10000元及实现债权而发生的费用5000元有无事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据：
证据一、民间借贷合同一份，证明原告与邵某某签订合同时间、借款金额及期限等。
证据二、担保合同一份，证明原告与被告签订了担保合同，对担保内容和责任都进行了约定，三方都签了字。
证据三、2012年4月12日涉案借款合同的借款人收到现金50000元的收条一份，证明原告已履行了出借义务。。
被告张某某、陈某某对原告提交证据的质证意见是：对证据一、二无异议。对证据三有异议，收条上写的王某某名字后面括号里写了润达投资公司几个字，如果该借款是润达投资的，原、被告双方签订的借款合同则未履行，主合同无效，担保合同也无效，我们就不应承担责任。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交证据一、二无异议，对其真实性、合法性及关联性予以确认。被告虽对证据三上的出借人身份有异议，但其对收到原告借款50000元并无异议，且该证据与证据一、二相互印证，应予确认。
本院经审理查明，2012年4月12日，原告王某某与借款人邵某某签订《民间借贷合同》，合同约定：邵某某借原告王某某现金五万元，期限自2012年4月12日至2012年10月12日，月利率为20%，按月付息，借款到期后一次性全额偿还借款本金。同日，原告王某某与被告张某某、冯某某、陈某某签订《担保合同》约定：被告张某某、冯某某、陈某某为上述借款合同向贷款人承担连带清偿责任。如借款人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。担保人保证在贷款到期后15日内清偿上述款项及利息。担保人未按期代为清偿到期债务约定的，自约定期之日起逾期利息按银行同类贷款利率的四倍，贷款人还应按照担保总额的百分之二十向担保人收取违约金。邵某某于2012年4月12日收到原告王某某现金50000元，并出具了收据。借款到期后邵某某已给付原告利息7000元。上述事实有原告提交证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，应为有效合同，当事人应按照合同约定履行自己的义务。借款人邵某某未按《民间借贷合同》约定归还原告借款本息，作为借款连带责任保证人的被告张某某、冯某某、陈某某应对借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告张某某、冯某某、陈某某偿还借款并支付利息合法有据，应予支持。《担保合同》中既约定了借款利息和违约金，违约金与利息之和超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。被告冯某某经本院送达有关法律文书后，既不答辩亦不出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。被告张某某、冯某某、陈某某承担担保责任后可向借款人邵某某追偿。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提交证据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某某、冯某某、陈某某于本判决生效后五日内给付原告王某某借款50000元及利息（自2012年4月12日起，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日并扣除已付利息7000元的差额）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1518元由被告张某某、冯某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉后于七日内交纳上诉费，逾期不交纳的，视为未上诉。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 张忠华
人民陪审员 宋永亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 谢秀清
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执复字第29号
申请复议人：于广明。
申请复议人：张风菊。
申请执行人：夏津县城镇小额贷款有限公司，住所地：夏津县中山北街40号。
被执行人：于广明。
被执行人：张风菊。
被执行人：山东夏津金龙纺织有限公司，住所地：夏津县城北开发区。
法定代表人：于广明，董事长。
被执行人：山东夏津金龙纺织有限公司，住所地：夏津县城北开发区。
被执行人：夏津县瑞通纺织有限公司，住所地：夏津县南城镇白庙村。
被执行人：曲传玉。
被执行人：刘爱芹。
申请复议人于广明、张风菊不服庆云县人民法院（2014）庆法执字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庆云县人民法院认为，除庆云法院查封的位于夏津县内的，房产证号：20××A2字第171号、20××A4字第0127号两套住房外，于广明、张风菊夫妻二人仍有居所居住，故异议理由不成立。被执行人张风菊所提公司土地租赁等事宜，与本案无关，不予认定。裁定驳回张风菊的执行异议。
复议人于广明、张风菊称，庆云县人民法院（2014）庆法执字第1号执行裁定书认定事实错误，2014年7月28日，庆云县人民法院已拍卖了其位于华夏新城的楼房一处，拍得价款50万元，位于南关的平房（房产证号：20××A4字第0127号）是其唯一的住所，庆云法院认定的于广明、张风菊一直住在公司厂区内是错误的，事实上两人一直住在华夏新城的楼上，现楼房已拍卖，只能住在南关的平房中。被执行人所提交的《土地使用证》复印件的字名是涂改后的，不能作为认定事实的依据。因于广明、张风菊二人体弱多病，每月药费就800余元，每月500元的生活费不够用，请求解除对张风菊退休金的冻结。
本院查明，于广明、张风菊夫妻二人以山东夏津金龙纺织有限公司厂区为基础开办汽车停车场，有经营性收入，并居住在公司厂区内。本案所涉于广明名下位于夏津县南关村南城街的平房（房产证号：20××A4字第0127号），夫妻二人一直未居住。
本院认为，于广明、张风菊除庆云法院查封的位于夏津县内的，房产证号：20××A2字第171号、20××A4字第0127号两套住房外，于广明、张风菊夫妻以山东夏津金龙纺织有限公司厂区内开办停车场并住在厂区内，张风菊除工资外还有经营性收入，故异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人于广明、张风菊的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一四年九月二日
书记员 白浩然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初41153号
原告：任振华，男，1984年6月18日出生，汉族，饿了吗餐饮管理（北京）有限公司送餐员，住北京市朝阳区。
被告：王锋军，男，1993年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告任振华（以下简称原告）与被告王锋军（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费2300元、误工费3000元、交通费1000元、护理费2000元、营养费2000元。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年12月6日18时因工作发生口角，被告在朝阳区金台路万惠商场东侧将原告打成轻微伤（三颗门牙移位）后原告报警。被告被治安拘留，原告被送往朝阳医院后转至北京口腔医院继续治疗。鉴于以上事实被告的行为已经严重侵害了原告的生命权、健康权、身体权，给原告的身体及精神带来了严重损害，因被告不管不顾，故依法诉至法院，请求法院依法裁判。
被告辩称：同意支付原告主张的30%医疗费690元，不同意原告的其他诉讼请求。这件事情是双方的过错，因为口角导致打架，被告因此还被拘留了十天，工作也没有了，被告不认可原告实际产生了误工费、交通费、护理费、营养费等费用，当时原告只是门牙松动，不影响工作，不需要护理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，原、被告系同事关系，2017年12月6日18时许，在北京市朝阳区金台路万惠商场东侧因口角发生纠纷并引起肢体冲突。双方均认可北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所对双方纠纷进行了出警处理，被告被行政拘留十日。
原告主张其在双方发生冲突的过程中被被告殴打摔倒，致三颗门牙移位。被告认可原告的伤情及医疗费支出，称发生肢体冲突双方均有过错，原告也将其打伤，只同意支付原告医疗费的30%，不同意支付其他费用。
原告未就误工费、交通费、护理费、营养费等费用提供证据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告殴打原告，致使原告受伤就医，被告应当承担赔偿责任，被告虽主张原告也将其打伤，并据此主张仅同意支付30%的医疗费，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于医疗费，经核算首都医科大学附属北京朝阳医院发票、北京口腔医院发票总额为2471.25元，原告的主张未超过上述金额，本院予以支持。关于误工费，原告未提交因误工减少收入的相关证明，本院不予支持。关于交通费，原告未提交证据，但根据原告的伤情及就医情况，本院酌情支持200元。关于护理费及营养费，原告未提交相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王锋军于本判决生效后七日内支付原告任振华医疗费二千三百元、交通费二百元；
二、驳回原告任振华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告王锋军负担（原告任振华已交纳，被告王锋军于本判决生效后七日内支付原告任振华）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佳琪
二〇一八年六月十二日
书记员 张茹敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8112号
原告：陈勤芳。
被告：刘剑。
被告：马慧芬。
原告陈勤芳为与被告刘剑、马慧芬民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈勤芳到庭参加诉讼，被告刘剑、马慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，被告刘剑在2014年8月30日向原告陈勤芳借款150000元，并向原告出具借条为凭。被告借款后，至今对上述借款分文未付，原告催讨未果。故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款150000元并支付利息（利息按照人民银行相关贷款利率自起诉日计算至法院判决确定履行日止）。
被告刘剑、马慧芬未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告向原告借款150000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于2011年1月21日结婚，后于2015年6月19日离婚的事实。
被告刘剑、马慧芬经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘剑借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告刘剑、马慧芬夫妻关系存续期间，被告马慧芬未能提供充分证据证明借款属被告刘剑的个人债务，因此，被告马慧芬应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑、马慧芬于判决生效后十日内共同返还原告陈勤芳借款人民币150000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年9月20日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘剑、马慧芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初8112号原告：陈勤芳。被告：刘剑。被告：马慧芬。原告陈勤芳为与被告刘剑、马慧芬民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈勤芳到庭参加诉讼，被告刘剑、马慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系，被告刘剑在2014年8月30日向原告陈勤芳借款150000元，并向原告出具借条为凭。被告借款后，至今对上述借款分文未付，原告催讨未果。故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款150000元并支付利息（利息按照人民银行相关贷款利率自起诉日计算至法院判决确定履行日止）。被告刘剑、马慧芬未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份，拟证明被告向原告借款150000元的事实。2、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于2011年1月21日结婚，后于2015年6月19日离婚的事实。被告刘剑、马慧芬经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘剑借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告刘剑、马慧芬夫妻关系存续期间，被告马慧芬未能提供充分证据证明借款属被告刘剑的个人债务，因此，被告马慧芬应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用被告刘剑、马慧芬于判决生效后十日内共同返还原告陈勤芳借款人民币150000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年9月20日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘剑、马慧芬共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年一月二十五日代书 记员  王 敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初514号
原告高万忠，男，生于1967年7月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王国峰，男，40岁，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告高万忠诉被告王国峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高万忠到庭参加诉讼，被告王国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7底至8月初，被告陆续从原告处赊购了部分水泥。2016年1月5日，经双方结算，被告共欠原告水泥款27700元未付，被告向原告出具了一张欠条。后经原告催要，被告以各种理由推托未付。现原告请求判令：一、被告支付原告水泥款27700元；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年7底至8月初，被告陆续从原告处赊购了部分水泥。2016年1月5日，经双方结算，被告共欠原告水泥款27700元未付。被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到高万忠水泥款贰万柒千柒佰元整（27700.00元），欠款人王国峰，2016.1.5。”
以上事实有原告提交的一张欠条及原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处赊购价值27700元的水泥事实清楚、证据确实充分，被告未及时向原告支付水泥款，应当承担相应的法律责任。对原告主张被告支付水泥款27700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王国峰于本判决生效之日支付原告高万忠水泥款27700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告王国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年五月四日
书记员 张彩霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初514号
原告高万忠，男，生于1967年7月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告王国峰，男，40岁，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告高万忠诉被告王国峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高万忠到庭参加诉讼，被告王国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7底至8月初，被告陆续从原告处赊购了部分水泥。2016年1月5日，经双方结算，被告共欠原告水泥款27700元未付，被告向原告出具了一张欠条。后经原告催要，被告以各种理由推托未付。现原告请求判令：一、被告支付原告水泥款27700元；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年7底至8月初，被告陆续从原告处赊购了部分水泥。2016年1月5日，经双方结算，被告共欠原告水泥款27700元未付。被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：”今欠到高万忠水泥款贰万柒千柒佰元整（27700.00元），欠款人王国峰，2016.1.5。”
以上事实有原告提交的一张欠条及原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处赊购价值27700元的水泥事实清楚、证据确实充分，被告未及时向原告支付水泥款，应当承担相应的法律责任。对原告主张被告支付水泥款27700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王国峰于本判决生效之日支付原告高万忠水泥款27700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告王国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年五月四日
书记员 张彩霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第944号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某。
被告人李某。
上列二被告人均因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）911号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年1月9日21时许，被告人吴某、李某经预谋由被告人李某窃得被害人杨某某家门钥匙后交由被告人吴某，被告人吴某至本区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室被害人杨某某家中，窃得人民币1，200元、足金戒指一枚（价值人民币906元）、足金路路通一件（价值人民币156元）、银质手镯一只。
2014年1月10日，被告人吴某、李某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某、李某在庭审中无异议，且有被害人杨某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、调取证据�知书、发还物品清单，价格鉴定意见，案发经过，二被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用大小相当，不予区分主从犯。二被告人均系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1425号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被平阳县公安局决定取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2004号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年7月5日，被告人吴某通过他人修改其居住的平阳县鳌江镇“天元”公寓a幢二单元304室的电表，使电表运转减慢低于正常电力消耗值而少付电费。2014年1月，上述电表被平阳县电力局查获。经鉴定，电表修改后的误差值为-87.6％，窃取电费共计人民币40220.26元。
案发后，被告人吴某于2014年6月30日到公安机关投案，且已退清全部违法所得，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，历史电量电费，窃电电费计算表，相关物价调整文件，检定结果，谅解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某犯罪后能自首，且已退清违法所得，并取得被害单位的谅解，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币55000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年十二月五日
代书记员 郑元昌
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初1131号
原告：杜有安。
委托诉讼代理人：贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。
被告：张宝林。
委托诉讼代理人：刘宝文，男，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
原告杜有安与被告张宝林物权保护纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜有安向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的有关撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜有安撤诉。
案件受理费2900元，由原告杜有安负担。
审判员 杜富国
二〇一八年九月七日
书记员 闫 锋
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执245号
申请执行人：苏望平，女，1974年1月11日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：林依鑚，女，1963年12月6日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人苏望平与被执行人林依鑚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林依鑚去向不明，暂无可供执行的财产。2016年4月18日，本院依法将被执行人林依鑚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商特字第13号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行。
负责人：高海燕。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人：袁立中。
被申请人：潘春富。
被申请人：胡钰芳。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行于2015年3月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郁益民进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行称：2013年8月19日，申请人与被申请人潘春富、胡钰芳签订《个人额度借款合同》（合同编号：3399981Q213082798764）及《个人最高额抵押合同》（合同编号：3399981Q313081678927），约定由申请人向被申请人授予1500000元贷款额度，用途为生产经营，并对利息计算与还款、双方权利义务违约及违约救济措施、争议和解决等相关合同条款进行了约定；同时被申请人以位于嘉善县罗星街道盈湖花园20-2-101室房产提供抵押担保，担保范围为2200755元，另外抵押条款就抵押财产、抵押财产的登记、抵押权的处分、抵押担保的范围等有关合同条款作了约定。合同签订后，申请人即与被申请人办理了抵押权登记，取得了他项权证（他项权证号为：嘉善县房他证善字第T00294**号）。
2013年8月22日，申请人根据合同及个人额度借款支用单约定，向被申请人发放了贷款1500000元。现因被申请人未按合同约定的期限还本付息，根据双方合同约定，已经构成违约。申请人有权要求被申请人立即清偿，并承担逾期还款造成的损失（包括逾期利息、合同违约金、实现债权所支出的费用等）。为确认信贷资金的安全及维护申请人的合法权益，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，申请要求对被申请人潘春富、胡钰芳所有的位于嘉善县罗星街道盈湖花园20-2-101室房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对贷款本金、利息、合同违约金75000元及实现债权支出的费用（包含但不限于律师代理费50000元和本案案件受理费用）对变价后所得款项在最高额担保范围内优先受偿。
本院经审查认为，2013年8月19日，申请人与被申请人潘春富、胡钰芳签订《个人额度借款合同》（合同编号：3399981Q213082798764）和《个人最高额抵押合同》（合同编号：3399981Q313081678927））各一份，约定申请人向被申请人发放贷款1500000元，同时对双方的权利义务均作了详细约定。为保障该债权的实现，被申请人潘春富、胡钰芳以其名下位于嘉善县罗星街道盈湖花园20-2-101室房产作抵押担保。合同签订后，申请人与被申请人办理了抵押权登记手续，取得了他项权证（他项权证号：嘉善县房他证善字第T00294**号），抵押有效。合同签订后，申请人于2013年8月22日向被申请人发放了贷款1500000元整，而现被申请人未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，按照双方签订的合同约定，申请人有权提前收回贷款。申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在最高抵押数额的范围内实现优先受偿权，而该优先受偿的债权总额并未超过双方在最高额担保个人借款合同所约定的最高债权额限度（利息和违约金的总额不得超过银行同期基准贷款利率的四倍），故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人潘春富、胡钰芳所有的座落于嘉善县罗星街道盈湖花园20-2-101室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行对变价后所得款项在最高额2200755元范围内优先受偿。
本案申请费10090元，由被申请人潘春富、胡钰芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郁益民
二〇一五年四月二十四日
书记员 毛珠萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1243号
申请执行人：孟祥云，女，汉族，1963年2月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
被执行人：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层，统一社会信用代码91340100688109783G。
法定代表人：肖天，该公司总经理。
被执行人：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所，统一社会信用代码91340100793558353Y。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孟祥云与被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人孟祥云亦未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1243号案件本次执行程序终结。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初313号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《如何从有钱女人身上“掏腰包”》（原著者韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初313号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《如何从有钱女人身上“掏腰包”》（原著者韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初116号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人魏××，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人魏××犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人魏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：1.2014年1月21日，被告人魏××谎称能为被害人毕××（男，43岁）办理机动车驾驶证，骗取毕××人民币（下同）5500元，赃款被其挥霍。
2.2014年1月22日，被告人魏××谎称能为被害人谢×（男，41岁）的儿子谢××办理机动车驾驶证，通过毕××骗取谢×4500元，赃款被其挥霍。
3.2014年3、4月某日，被告人魏××谎称帮毕××办理驾驶证的人的母亲去世，随礼钱不够，让毕××拿2000元钱随礼，赃款被其挥霍。
4.2014年4月某日，被告人魏××谎称能为被害人谢×的机动车驾驶证清除违章，骗取谢×2500元，赃款被其挥霍。
5.2014年6月12日，被告人魏××谎称能为被害人张××（男，43岁）的机动车驾驶证增型，通过毕××骗取张××6000元，赃款被其挥霍。
6.2014年6月12日，被告人魏××谎称能为被害人张×1（男，39岁）办理机动车驾驶证需要3500元，因张×1当时只有1000元，张×1在毕××家先交给魏×1000元，约定待证下来之后交齐余款。赃款被其挥霍。
7.2014年6月某日，被告人魏××谎称能为被害人曹××（男，23岁）办理机动车驾驶证需要5500元，因曹××当时只带3000元，曹××在毕××家先交给魏××3000元，约定待证下来之后交齐余款。赃款被其挥霍。
综上，被告人魏××共诈骗7起，共骗24500元。案后，赃款已全部赔偿被害人。
被告人魏××于2015年3月17日主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证被告人魏××的户籍证明、到案经过、办证款收条、赔偿协议等，证人魏×1的证言，被害人毕××、谢×、张××、张×1、曹××的陈述，被告人魏××的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏××以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。魏××犯诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于魏××系自首，依法从轻处罚，积极退赔被害人全部经济损失，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，同时根据当地司法行政机关同意接受社区矫正的评估报告，故对魏××从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁晓芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 雷
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1103执1126号
本院于2018年8月15日立案执行的申请执行人孔某与被执行人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5继承纠纷一案，申请执行标的为15000元。
在执行本案过程中，本院于2018年8月16日向被执行人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁1103民初847号民事调解书确定的义务。经本院执行，本案案款15000元已执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的孔某与谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5继承纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月二十三日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第396号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告钟毅。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告钟毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告钟毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月19日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月19日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月至2011年9月拖欠的物业服务费1369.12元（108.66平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×21个月），并承担滞纳金879元；2、被告负担诉讼费用。
被告钟毅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年10月19日原告与被告钟毅签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为108.66平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即108.66平方米，每月按每平方米0.6元计算，原告主张2010年1月至2011年9月期间的物业管理服务费，经计算为1369.2元（108.66平方米×0.6元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间18个月的公摊水电费150元（50元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告钟毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟毅于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1369.12元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费150元，合计1519.12元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟毅负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈竹竹
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执36号
申请人：罗平县银泰小额贷款有限公司
法定代表人：陆逢挺
地址：罗平县
被执行人：王卫，男，1971年9月12日生，汉族，昆明市人，住昆明市嵩明县。
被执行人：姚洪芬，女，1971年4月17日生，汉族，昆明市人，住昆明市嵩明县。
被执行人：赵恒旭，男，1969年11月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县。
本院在执行罗平县银泰小额贷款有限公司申请执行王卫、姚洪芬、赵恒旭借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2016年10月30日作出（2016）云0324民初1691号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2017年1月10日向本院申请执行，其申请执行的债权为2843000元。
在执行过程中，本院依法于2017年2月13日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将王卫、姚洪芬、赵恒旭纳入失信被执行人名单；经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款；2017年3月1日轮候查封王卫位于昆明市北辰小区樱花集中车位91、92、93号车位、昆明市世纪城雅春苑1号地下车库138号、昆明世纪城金源国际商务中心3幢8B1号房屋；2017年2月16日申请执行人罗平县银泰小额贷款有限公司与赵恒旭达成和解协议：解除对被执行人赵恒旭银行账户的查封、屏蔽赵恒旭失信被执行人、由被执行人赵恒旭私下偿还200000元债务。现申请人罗平县银泰小额贷款有限公司还有2643000元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱忠文
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘文飞
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执36号申请人：罗平县银泰小额贷款有限公司法定代表人：陆逢挺地址：罗平县被执行人：王卫，男，1971年9月12日生，汉族，昆明市人，住昆明市嵩明县。被执行人：姚洪芬，女，1971年4月17日生，汉族，昆明市人，住昆明市嵩明县。被执行人：赵恒旭，男，1969年11月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院在执行罗平县银泰小额贷款有限公司申请执行王卫、姚洪芬、赵恒旭借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2016年10月30日作出（2016）云0324民初1691号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2017年1月10日向本院申请执行，其申请执行的债权为2843000元。在执行过程中，本院依法于2017年2月13日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将王卫、姚洪芬、赵恒旭纳入失信被执行人名单；经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款；2017年3月1日轮候查封王卫位于昆明市北辰小区樱花集中车位91、92、93号车位、昆明市世纪城雅春苑1号地下车库138号、昆明世纪城金源国际商务中心3幢8B1号房屋；2017年2月16日申请执行人罗平县银泰小额贷款有限公司与赵恒旭达成和解协议：解除对被执行人赵恒旭银行账户的查封、屏蔽赵恒旭失信被执行人、由被执行人赵恒旭私下偿还200000元债务。现申请人罗平县银泰小额贷款有限公司还有2643000元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱忠文审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年五月二十六日书记员  刘文飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1605号
申请执行人孙彩欣。
被执行人唐甜。
被执行人王文雪。
本院在执行申请人孙彩欣与被执行人唐甜、王文雪民间借贷纠纷一案中，因双方当事人庭外和解履行义务，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第6753号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年一月五日
书记员 张 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2332号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人颜军，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被执行人玄正军，男，1962年9月23日出生，朝鲜族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人玄正军金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结通辽市中级人民院（2016）内05民终319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人玄正军可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二日
书记员 侯庆峰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初96号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人丁传兵，男，1973年3月11日生，出生地安徽省寿县，汉族，小学肄业，个体，户籍地安徽省寿县。因本案，于2016年11月11日被平湖市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人张宠根，浙江威信律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人丁传兵犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人丁传兵及辩护人张宠根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月10日晚上，被告人丁传兵在其开设于平湖市新埭镇鱼圻塘村鱼中路的家某货店门口，因琐事与杨某1、杨某2江（均另案处理）发生口角并产生肢体冲突，后杨某1、杨某2江纠集杨某3、杨某4、杨某5（均另案处理）回到现场与被告人丁传兵进行斗殴，被告人丁传兵持刨刀将杨某2江砍伤，并伙同他人对被害人杨某6拳打脚踢。
经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，杨某2江头部损伤属轻伤二级，杨某6所受损伤属轻微伤。
上述犯罪事实，被告人丁传兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、情况说明、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁传兵因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁传兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳，但辩护人提出的被告人系他人报警后仍留在现场等候公安民警应视为自首的辩护意见缺乏事实根据本院不予支持。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁传兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年6月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕贝莉
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第716号
原告李某，农民。
被告夏某，农民。
本院在审理原告李某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田雨兴
二〇一四年二月二十一日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第716号
原告：李某，农民。
被告：夏某，农民。
本院在审理原告李某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任作新
二〇一四年四月十九日
书记员 贾慧颖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6332号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彬，男，1991年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人张彬保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判（异议金额60000元）；一、二审诉讼费由张彬承担。事实和理由：鉴定机构天津市恒通机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失评估价格虚高，定损金额明显不合理，且应由平安财险天津分公司收回残值。
张彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张彬向一审法院起诉请求：1．判令平安财险天津分公司赔偿张彬车损费65271元、评估费3264元、施救费1500元、拆解费6000元，共计76035元；2．诉讼费由平安财险天津分公司担负。
一审法院认定事实：2017年10月5日18时，张彬驾驶的登记在其名下的车牌号为冀Ｃ×××××号三菱牌小客车，沿津永公路由东向西行驶至津永公路25千米处，车辆右前部撞击前方停放在公路北侧机动车道与非机动车道间，案外人白振喜驾驶的车牌号冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车左后轮，造成二车损坏，张彬及乘车人冯平利受伤。后该事故经交警部门认定张彬承担本次事故的主要责任，案外人白振喜承担本次事故的次要责任，冯平利无责任。张彬的事故车辆在平安财险天津分公司处投保了机动车损失险等，责任限额为87758.40元，事故发生在保险期限内。事故发生后，张彬支付施救费1500元。本案成讼后，经张彬申请，一审法院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为65271元。张彬支付评估费3264元。
一审法院认为，关于机动车的保险合同系当事人之间的真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。本案中张彬在平安财险天津分公司处投保了机动车损失险等险种，该保险合同成立生效后，平安财险天津分公司作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。张彬投保保险的目的是在其遭受损失后，能够得到及时赔偿，即使案外人白振喜需承担事故的次要责任，但张彬有权选择要求平安财险天津分公司先行赔付，平安财险天津分公司赔偿后，依法享有在法律规定的范围内代为行使张彬对第三者请求赔偿的权利，故对张彬要求平安财险天津分公司支付保险金的诉讼请求予以支持。关于张彬的车辆损失65271元，是一审法院依法对外委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年3月1日出具报告书，评估结果为：车牌号为冀Ｃ×××××三菱牌小型客车扣减残值金额后的损失费为65271元，张彬虽未提供相应的修理费票据，但平安财险天津分公司对该评估报告及车损数额65271元均无异议，鉴定报告的结论足以证明张彬车辆损失的实际数额，故张彬要求平安财险天津分公司赔偿车损费65271元证据充分，予以支持。关于评估费3264元，是张彬为了查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，且张彬提供了相应的票据加以证实，予以支持。关于施救费1500元，是张彬为防止或减少保险事故造成保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，且平安财险天津分公司予以认可，予以支持。关于拆解费，张彬虽提供了拆解费发票，但发票记载的日期远远后于评估日期，张彬不能证明与本案具有关联性，且平安财险天津分公司不予认可，故对该项请求不予支持。平安财险天津分公司提出无修理费发票不同意赔付的主张，因其已明确表示认可鉴定结论中的车辆损失数据，再强调有无修理费发票已无实际意义，故对平安财险天津分公司的该项主张不予支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起七日内一次性赔付张彬保险金合计70035元（车损费65271元＋评估费3264元＋施救费1500元）；二、驳回张彬的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司担负。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张彬提交修理费发票七份，证实涉诉车辆已维修，损失已实际发生。平安财险天津分公司认可上述证据的真实性，但主张张彬未提交付款凭证证实已实际支付维修费用，因此，不认可涉诉车辆已实际维修的事实。对当事人有争议的事实，本院认定如下：张彬提交的上述证据，平安财险天津分公司认可其真实性，该证据能够证实张彬主张的事实成立，本院予以采信。本院查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张彬为属其所有的冀Ｃ×××××号机动车在平安财险天津分公司处投保机动车损失保险及不计免赔率险等，双方系保险合同关系。现冀Ｃ×××××号机动车发生保险事故而损坏，张彬依据合同约定向平安财险天津分公司主张权利符合法律规定。冀Ｃ×××××号机动车的车辆损失，系一审法院依法委托具有相应资质的评估公司鉴定评估作出，平安财险天津分公司虽对评估报告认定的车损数额不予认可，但不能提供相应证据反驳该评估报告，其主张本院不予采信。因冀Ｃ×××××号机动车的残值已经评估报告予以扣减，平安财险天津分公司要求回收残值的主张，本院不予支持。
综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执399号
申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区第一完全中学住宅楼A#。
法定代表人：李玲，该公司经理。
被执行人朱红雷，男，1974年1月22日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇富田花园小区A12-3-6-701室。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00258号申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司与被执行人朱红雷物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00258号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年三月九日
书记员 刘政
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执841号
申请执行人德清县莫干山节能设备厂与被执行人杭州戴德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧义商初字第00113号调解书，已经发生法律效力。权利人德清县莫干山节能设备厂于2016年01月21日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执841号申请执行人德清县莫干山节能设备厂与被执行人杭州戴德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧义商初字第00113号调解书，已经发生法律效力。权利人德清县莫干山节能设备厂于2016年01月21日向本院申请执行，申请执行标的元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员     二〇一年××月××日书 记 员  朱剑英
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终88号
上诉人（原审被告）：河南省豫西建设工程有限责任公司。住所地：河南省义马市银杏路银杏国际花园*号楼**层。
法定代表人：李宗庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏成才，男，1955年2月25日出生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人河南省豫西建设工程有限责任公司因与被上诉人苏成才之间合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法（2018）豫1221民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省豫西建设工程有限责任公司上诉称，该案涉案工程已经竣工验收且结算完毕，该案应为债权债务纠纷，被告河南省豫西建设工程有限责任公司的住所地为河南省××市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案有管辖权的法院应为河南省义马市人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的河南省义马市人民法院审理。
本院经审查认为：本案是因被上诉人苏成才向其所挂靠资质的上诉人河南省豫西建设工程有限责任公司追索工程施工欠款而引发的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”，本案中的合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方苏成才住所地的河南省应为本案合同履行地，河南省渑池县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年八月十四日
书记员 刘姗姗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4431号
原告韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体。
被告额尔敦巴根，男，1964年12月10日出生，蒙古族，农民。
原告韩彬与被告额尔敦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩彬到庭参加诉讼，被告额尔敦巴根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告额尔敦巴根偿还借款26000元及利息17454.66元，合计43454.66元；2、2017年11月6日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告额尔敦巴根于2015年1月19日从原告韩彬借款26000元，约定月利率2%，定于2015年12月30日前偿还,并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金26000元及利息17454.66元（2015年1月19日至2017年11月6日止，共33个月零17天，按月利率2%计算），合计43454.66元；2017年11月6日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。
被告额尔敦巴根未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告韩彬围绕诉讼请求依法提交了被告额尔敦巴根向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告韩彬与被告额尔敦巴根之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦巴根于本判决生效十日内偿还原告韩彬借款本金人民币26000元；
二、被告额尔敦巴根支付原告韩彬，自2015年1月19日至实际清偿之日止，以当事人约定的年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费866.37元，由被告额尔敦巴根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年七月三十日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
（一）……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3313号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：曹殿勇，男，汉族，1985年5月24日出生，住河南省清丰县。
被告：曹瑞娜，女，汉族，1982年8月27日出生，住河南省清丰县。系曹殿勇之妻。
被告：苏艳武，男，汉族，1980年4月16日出生，住河南省清丰县。
被告：刘胜南，女，汉族，1992年4月28日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告曹殿勇、曹瑞娜、苏艳武、刘胜南金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年11月28日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月六日
书记员 李方方