湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1675号
上诉人（原审被告）：胡道丰。
委托诉讼代理人：刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖桂平。
上诉人胡道丰因与被上诉人肖桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人胡道丰不服一审判决，上诉请求：（一）撤销（2017）湘0103民初6045号民事判决，并依法改判；（二）一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。虽然双方当事人产生纠纷，但胡道丰的行为并未对肖桂平造成伤害，肖桂平当天的检查报告显示均无异常，由其自身疾病牙周炎导致的损害不能由胡道丰承担。公安机关的询问笔录，也只说推了两下，并未见牙齿受伤的事实，且裕南派出所法医鉴定并未构成任何伤害，显然肖桂平的伤害系其自身疾病导致。（二）胡道丰在一审开庭前、后提交的证据及调查取证申请均不被准许，一审法院在证据不足、事实不清情况下判决，应予撤销。一审开庭后辩论终结前，胡道丰新发现证据并提交，该证据充分证明肖桂平的伤害是由自身牙周炎所致，且长沙市第三医院监控视频及医生证言，均证明肖桂平一直有牙病。肖桂平还威胁医生要求篡改病历，但医生并未答应。一审法院未审查新证据，请求二审法院纠正。（三）湖南省湘雅司法鉴定中心的《终止函》说明肖桂平牙齿问题无法作出明确鉴定意见，充分证实肖桂平的牙齿问题是其自身疾病所致，不应由胡道丰承担责任。（四）为查清本案事实，请求二审法院准许重新鉴定及调查裕南派出所的笔录。
被上诉人肖桂平辩称：胡道丰上诉没有依据。
肖桂平向一审法院起诉主张：请求法院判决胡道丰赔偿医药费3371.26元，误工费9000元，护理费1050元，伙食补贴费400元，交通费771元，营养费720元，后续医药费20000元，司法鉴定费2000元，合计37216.25元。
一审法院审理查明：2017年7月6日上午，肖桂平与胡道丰姐姐在长沙市第三医院因陪护病人发生口角。当日下午，胡道丰在医院门口与肖桂平相遇，两人发生口角、拉扯，在拉扯过程中，胡道丰将肖桂平打伤。肖桂平入长沙市第三医院住院治疗5天，经诊断为脑外伤神经症性反应、外伤性牙齿缺失（下右2）、牙外伤（下右1、下左1.2.4）；之后，又在解放军163医院和湖南省第二人民医院复查；在医疗机构共计花费医疗费2976.26元。经湖南师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：后续医疗费用20000元、伤后误工45天、1人护理7天、营养期30天。肖桂平花费鉴定费2000元。
另查明，胡道丰因此事被长沙市公安局天心分局行政拘留。
一审法院认为：自然人健康权、身体权受法律保护。胡道丰将肖桂平打伤，具有过错，应依法向肖桂平赔偿相关费用。医药费2976.26元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；没有正规票据的，一审法院不予认定。后续治疗费20000元，根据鉴定意见确定。误工费7416.99元（45天*60160元÷365天），根据鉴定意见的误工天数，按2016年湖南省在岗职工年平均工资计算。护理费1050元（7天*150元/天），根据鉴定意见的护理天数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。住院伙食补助费150元（5天*30元/天），根据住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。交通费200元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者治疗发生的费用酌情认定。营养费300元，根据肖桂平受伤情况，参照鉴定意见酌情认定。鉴定费1400元，为鉴定所实际支出的费用。以上费用共计33493.25元（2976.26元+20000元+7416.99元+1050元+150元+200+300元+1400元）；肖桂平诉请超过上述部分的，因提供的证据不足以佐证，一审法院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、胡道丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿肖桂平医药费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费共计33493.25元；二、驳回肖桂平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由胡道丰承担。
本院二审中，上诉人胡道丰提交如下新证据：1、证据一长沙市三医院医生证人证言录音及三医院监控录像，拟证明肖桂平牙齿是因为自身牙周炎引起的。2、证据二律师调查笔录，拟证明刘某甲医生对其牙齿进行诊症，肖桂平牙齿是因为自己的牙周炎引起的。且肖桂平一审提交的2017年7月6日首诊病历及CT报告均显示肖桂平身体未见异常，牙齿系本身疾病所致，首诊病历中写明了是肖桂平自己要求住院，根据其当时的情况根本不需要住院。我方申请重新鉴定，湘雅附三医院并未作出鉴定，说明肖桂平牙齿与自身疾病有关。肖桂平提交的病历资料并不完整，后面一页没有提交，首诊病历是自述主述。
被上诉人肖桂平质证称：证据一和证据二是假的，我的牙齿不是刘某甲医生看的，是何阳医生看的。我当时看了门诊，医生要我留观。
本院经审查认为，上诉人胡道丰提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是肖桂平伤情是否由胡道丰侵权所致。2017年7月6日，肖桂平与胡道丰发生纠纷后，肖桂平至长沙市第三医院就诊，首诊记录中载明：“…部分牙齿松动…颈部可见多处抓痕…”。7月12日，肖桂平出院，出院诊断中载明：“…3、外伤性牙齿缺失（下右2）；4、牙外伤（下右1、下左1.2.4）…”上述证据均系医疗机构作出的诊断，能相互印证，能共同证明肖桂平牙齿受损与胡道丰的侵权行为具有时间上的关联性和因果关系。胡道丰上诉主张其行为并未导致肖桂平牙齿受损，未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
另，湖南师范大学司法鉴定中心具有鉴定资质，其接受肖桂平委托进行鉴定，鉴定过程合法，鉴定材料真实，其作出的湖南师大司鉴[2017]临鉴字第1173号司法鉴定意见书应予采信。一审中，胡道丰申请重新鉴定，一审法院予以准许，并委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心接受委托后，向一审法院发出终止函，该函告中载明：“…经审阅送检资料，肖桂平口腔内牙齿及牙周情况较为复杂，我中心无法做出明确鉴定意见…该案件终止鉴定”。现胡道丰要求重新鉴定，本院不予准许。
综上，胡道丰的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡道丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。