wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨松长，男，汉族，1955年4月16日出生，住河南省濮阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小东，男，汉族，1984年2月2日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市府邸物业服务有限公司。住所地：河南省濮阳县红旗路县政府西侧。法定代表人：李贵苹，该公司经理。再审申请人杨松长、杨小东因与被申请人濮阳市府邸物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。杨松长、杨小东申请再审称，二审判决杨松长、杨小东支付濮阳市府邸物业服务有限公司物业费5741.15元错误。双方签订的《中堂府邸物业服务合同》系杨松长、杨小东受欺骗胁迫签订，应为无效合同。本案已过诉讼时效，应驳回濮阳市府邸物业服务有限公司的诉讼请求。请求对本案进行再审。本院经审查认为，二审判决依据双方签订的《中堂府邸物业服务合同》判令杨松长、杨小东支付濮阳市府邸物业服务有限公司物业费5741.15元认定事实清楚、适用法律正确，杨松长、杨主张《中堂府邸物业服务合同》系受欺骗胁迫签订未提供有效证据证明，主张本案物业费已过诉讼时效无事实及法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨松长、杨小东的再审申请。审判长  王晓东审判员  庄卫民审判员  于跃辉二〇一�年十二月八日法官助理戚寒箫书记员李淑静
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初12号
原告刘文立，男，汉族，1965年6月29日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告刘文立因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告刘文立诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失544万元。请求判决被告赔偿原告544万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘文立的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
广东省韶关市武江区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2018）粤0203法赔3号
赔偿请求人：凡增寿，男，1974年4月1日出生,汉族，住新疆阿合奇县。
赔偿请求人凡增寿于2018年8月7日以本院在办理网上司法拍卖时发布虚假拍卖公告，造成其误拍致经济损失为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人凡增寿向本院请求：赔偿因车辆误拍造成的利息、更换电池、购卖保险等经济损失18107.46元。
本院查明：2018年1月4日，本院在执行申请执行人韶关市海威典当行有限公司与被执行人黄瑞昌、韶关市塘湾实业发展有限公司、韶关市武江区新江投资咨询有限公司典当纠纷一案中，作出（2018）粤0203执恢3号《执行裁定书》，裁定拍卖由韶关市海威典当行有限公司交付本院扣押的被执行人黄瑞昌名下的粤Ｆ×××××号车辆。为确定拍卖保留价，本院经摇珠确定评估机构后委托广州市华盟价格事务所有限公司对该待拍车辆进行价格评估。2017年12月7日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（韶关）[2017]094号《价格评估结论书》，该结论书记载的评估对象为“权属人（被执行人）黄瑞昌的梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HBS小型轿车，车牌号为粤Ｆ×××××、车架号为WDDNG5HB5DA500844、发动机号为27695030235796”，评估结论为“粤Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HBS小型轿车价值为人民币玖拾伍万元整（￥950,000）”。评估对象及结论均将行驶证记载的品牌型号“梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HB”误写成“梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HBS”。2018年1月5日，本院通过淘宝网网络司法拍卖平台公开发布《拍卖公告》，公告引用了评估报告记载的对拍卖标的物粤Ｆ×××××2梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HB小型轿车”误写为粤Ｆ×××××2梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HBS小型轿车”的描述及若干张标的车辆内外观照片，其中一张照片可见车辆外观左尾部有“S600L”标记。拍卖公告中同时注明“有意竞买者亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵，责任自负”并作特别提醒“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”等。2018年2月6日，凡增寿未有到本院集中看样，即在网上以76万元的价格竞拍了该车。2018年2月12日支付全部价款后，本院作出《拍卖成交确认书》及（2018）粤0203执恢3号之一《执行裁定书》，确认本次拍卖效力和裁定竞拍车辆归凡增寿所有，并在当天对车辆进行了移交。凡增寿提取车辆后，即花费4365元在外对该车换装了电池及购买了机动车强制保险、车船税等。之后，其又以所拍车辆型号并非奔驰“S600L”，该车与公告的车辆型号不符等为由当天便自行将车开回停放本院。2018年2月23日，凡增寿向本院提起执行异议，要求撤销拍卖成交确认书及裁定书、退还有关费用、赔偿损失并追究相关人员责任。2018年3月6日，本院作出（2018）粤0203执异10号执行裁定撤销以上拍卖，但未有对赔偿请求予以支持。凡增寿及韶关市海威典当行有限公司对裁定不服，分别向韶关市中级人民法院申请复议。2018年4月27日，韶关中院经审查后作出（2018）粤02执复15号《执行裁定书》，维持本院撤销拍卖的执行裁定，由本院退回凡增寿车辆价款。2018年5月30日，凡增寿收到本院退回的76万元车辆价款后，以本院在办理网上司法拍卖时发布了虚假的拍卖公告，使其误拍造成经济损失等为由，向本院申请国家赔偿18107.46元。
上述事实，有本院（2018）粤0203执恢3号、（2018）粤0203执恢3号之一、（2018）粤0203执异10号《执行裁定书》，韶关中院（2018）粤02执复15号《执行裁定书》，保险单、收据等文书及票据在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，网络司法拍卖被撤销后，竞买人认为其权益遭受损害可以申请国家赔偿，但并不必然一律受偿，还应结合具体案件情况进行审查，以确定执行拍卖行为本身是否违法和是否有实际损失以及两者之间是否存在因果关系。从本案来看，首先，本院拍卖公告虽然将拍卖标的物的品牌型号按照评估报告误写作“梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HBS”，与行驶证所记载的品牌型号“梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HB”不符，但均可在网上核查出对应的车型非凡增寿认为的奔驰“S600L”，评估报告书及本院拍卖公告文稿亦均未曾出现过“S600L”字符。显然，该笔误不是造成凡增寿将拍卖标的误认为奔驰“S600L”的理由；其次，本院拍卖公告所附车辆外观展示照片虽然延用了评估报告拍摄的外观照，其中一张照片可见车辆左尾部有“S600L”标记。但案件当事人移交车辆给本院扣押拍卖时对此尾标真假或更改情况从未进行过告知，致使评估报告及拍卖公告未对此作出特别说明及提醒，确实可能导致买受人对此标的车型产生重大误解。故在凡增寿提出撤销拍卖的执行异议后，考虑到此因素可能造成竞买人误拍而即进行了救济，裁定对该次拍卖予以撤销，并及时退回了凡增寿76万元的全部拍卖标的款。因此，本院在办理网上拍卖及撤销拍卖过程中并不存在法院工作人员故意所为、拍卖公告造假的违法情形。凡增寿未实地看样，亦未审慎核实品牌型号“梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HB”代表的对应车型，凭外观展示的照片误拍及在移交时未以行驶证信息记载的型号进行核对接收标的车辆，造成的利息损失及提取车辆后进行更换电瓶等将损失扩大而申请国家赔偿，均不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关对判决裁定及其他生效文书执行错误可以申请国家赔偿明确包括的情形及其他相关法律规定，其向本院提起国家赔偿的申请依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条的规定，决定如下：
驳回凡增寿因参与本院网络司法拍卖给其造成的经济损失人民币18107.46元的国家赔偿申请。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月十九日
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1557号
上诉人（一审原告）张芳，女，汉族，1971年3月17日生，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（一审原告）兰焕玲，女，汉族，1963年7月4日生，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（一审原告）于金霞，女，汉族，1971年12月24日生，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（一审原告）窦西思，男，汉族，1951年10月18日生，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（一审原告）孙大凤，女，汉族，1949年4月27日生，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（一审原告）牛涛，男，汉族，1971年2月28日生，住河南省三门峡市湖滨区。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人李涛，区长。
委托代理人王静，三门峡市湖滨区人民政府涧河街道办事处五原路社区工作人员。
委托代理人何明义,河南永兴律师事务所律师。
张芳、兰焕玲、于金霞、窦西思、孙大凤、牛涛因诉三门峡市湖滨区人民政府要求撤销征收决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张芳、兰焕玲、于金霞、窦西思、孙大凤、牛涛及共同委托代理人陈浩，被上诉人三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）委托代理人王静、何明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芳等六人一审诉称，湖滨区政府指定涧河街道办事处负责实施征收工作，而非县级人民政府确定的房屋征收部门，属实施主体不适格。湖滨区政府以改造棚户区的名义征收张芳等六人房屋，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条的规定，其不具备征收条件。湖滨区政府作出征收决定前，既没有进行社会稳定风险评估，也未经政府常务会议讨论决定，故其征收程序违法。一审请求：撤销湖滨区政府作出的《关于对原化工厂家属区西院及金渠集团涧南生活区房屋征收的决定》；一审案件受理费由湖滨区政府负担。
三门峡市中级人民法院一审查明，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《三门峡市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的实施意见》和《三门峡市人民政府关于加快推进旧城区和城中村改造工作的意见》，湖滨区政府于2017年5月16日发布金渠集团涧南生活区和原化工厂家属区西院征收补偿安置方案（征求群众意见稿并予以张贴公示）,后于2017年6月30日张贴了征收补偿安置方案（修改稿）。2017年7月湖滨区政府作出《关于对原化工厂家属区西院及金渠集团涧南生活区棚户区房屋征收的决定》，并予以公示。2017年7月21日三门峡市政府房屋征收办公室出具委托书，委托湖滨区政府涧河街道办事处负责实施、承担房屋征收与补偿的具体工作。
一审认为，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋。首先，湖滨区政府提供《三门峡市湖滨区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《三门峡市土地利用总体规划》、《三门峡市城市总体规划》以及三门峡市湖滨区国土资源局出具的原化工厂家属区棚户区及金渠集团涧南生活区棚户区符合土地利用总体规划证明及规划图等相关文件，可以证明湖滨区政府对涉案棚户区进行改造是为了公共利益的需要，本案的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的条件。张芳等六人认为湖滨区政府作出涉案征收决定不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条的规定，不具备征收条件的观点，没有依据，一审不予支持。其次，湖滨区房屋征收办公室作为征收部门组织实施征收及补偿工作，委托涧河街道办事处实施征收及补偿具体事务，并不违反相关法律规定。张芳等六人认为湖滨区政府指定涧河街道办事处负责实施征收工作，属实施主体不适格的主张，一审不予支持。再次，2017年3月湖滨区政府涧河街道办事处作出商务中心区拆迁改造项目评估报告,后经审批并由棚改项目论证会讨论通过。2017年5月征收补偿费用拨入湖滨区财政局改造项目专户,2017年7月6日湖滨区政府常务会议研究通过了《关于对原化工厂家属区西院及金渠集团涧南生活区房屋征收的决定（征求意见稿）》,2017年7月21日湖滨区政府发布了《关于对原化工厂家属区西院及金渠集团涧南生活区房屋征收的决定》。综上，湖滨区政府依法作出本案被诉房屋征收决定，其作出本案被诉征收决定主要事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。张芳等六人要求撤销征收决定的诉讼请求缺乏依据，一审不予支持。一审判决：驳回张芳等六人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张芳等六人负担。
张芳等六人不服一审判决，向本院上诉主要称：首先，被上诉人指定涧河街道办事处负责实施征收工作，而非县级人民政府确定的房屋征收部门，房屋征收主体不适格。其次，被上诉人以改造棚户区的名义征收上诉人房屋，既不属于《国有土地上房屋征收补偿条例》规定的征收情形，此前也未启动棚户区认定程序，因此不具备征收条件。再次，被上诉人作出房屋征收决定前，未按照有关规定进行社会稳定风险评估，以调查表代替，不符合法律规定。且被上诉人相关会议讨论内容与被上诉人最终作出征收决定不符。最后，上诉人房屋的容积率均小于1，而周边房地产容积率远高于此，无法确定类似房产的市场价格，一审未对此作说明。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。
湖滨区政府答辩称：首先，被答辩人认为房屋征收实施主体不适格的观点是错误的。答辩人有权将具体事务交由下级单位涧河街道办事处办理，同时由湖滨区房屋征收办公室向涧河街道办事处出具委托书面对其实施相关行为负责监督。其次，征收范围内房屋绝大部分已完成，拆迁改造符合民心所向。再次，答辩人在出台涉案征收决定过程中严格按照法定程序进行，评估机构可对涉案房屋价值进行评估，不存在被答辩人所称价值无法确定的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，湖滨区政府有权根据征收工作的需要，确定有涧河街道办事处组织实施征收与补偿工作，上诉人关于实施主体不适格的意见，本院不予支持。湖滨区政府系基于旧城区改造所实施的征收项目，由于涉案房屋处于基础设施落后的区域是众所周知的，且上诉人对此事实并未提出异议，故湖滨区政府认为其系基于公共利益需要的旧城区改建而征收涉案房屋，本院予以认可。湖滨区政府在一审中提供了信访评估报告及社会稳定调查表，提供了政府常务会议讨论的会议纪要，应认定为履行了相关的法定程序，上诉人关于未履行社会稳定风险评估及政府常务会议讨论程序的理由不能成立。上诉人关于房屋补偿的问题，可在补偿程序中审查；上诉人所提出的《三门峡市湖滨区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中没有显示涉案的旧城区改建问题，结合湖滨区发改委的证明及其他征收文件，可以认定该征收改建项目列入了湖滨区的国民经济和社会发展第十三个五年规划。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张芳等六人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年七月三十日
书记员 玄晟颐
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2528号
原告：保万明，男，1980年3月28日出生，汉族，住西宁市××区。
被告：杨启英，女，1984年1月5日出生，藏族，住西宁市××区。
被告：杨启鹏，男，32岁，藏族，住青海省××门。
被告：杨廷忠，男，55岁，藏族，住青海省××门。
以上三被告的委托诉讼代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。
原告保万明诉被告杨启英、杨启鹏、杨廷忠返还原物纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告保万明于2018年8月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告杨启英、杨启鹏、杨廷忠的起诉。
本院认为,原告保万明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告保万明撤回起诉。
案件受理费1258元（原告已预交），减半收取629元，由原告保万明负担。
审判员 马国福
二〇一八年八月十日
书记员 王焕焕
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行赔申8号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费人民币589元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不清；原审法院剥夺其申请回避权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山国资委所作信息公开答复行为虽被撤销，但该信息公开答复行为本身并不对公民、法人或其他组织的财产权进行直接处分，并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非该政府信息公开答复行为造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围、应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。行政诉讼法规定的违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判从而构成引起再审程序的发生，一般指程序违法达到一定程度，对当事人的实体权利可能造成影响。陈啸蝶主张二审法院没有告知其合议庭组成人员，导致其无法提出回避申请，剥夺了其回避申请的权利，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，但其并未提交证据证明二审法院存在审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的情形，故其该项申请再审理由不能成立。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行赔申8号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费人民币589元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不清；原审法院剥夺其申请回避权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山国资委所作信息公开答复行为虽被撤销，但该信息公开答复行为本身并不对公民、法人或其他组织的财产权进行直接处分，并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非该政府信息公开答复行为造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围、应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。行政诉讼法规定的违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判从而构成引起再审程序的发生，一般指程序违法达到一定程度，对当事人的实体权利可能造成影响。陈啸蝶主张二审法院没有告知其合议庭组成人员，导致其无法提出回避申请，剥夺了其回避申请的权利，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，但其并未提交证据证明二审法院存在审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的情形，故其该项申请再审理由不能成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1859号
上诉人（一审原告）王勋昭，男，汉族，1959年10月14日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，省长。
王勋昭因诉河南省人民政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初911号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王勋昭一审诉称，2016年4月18日，王勋昭依法向河南省人民政府（以下简称河南省政府）省长邮寄政府信息公开申请表，申请公开2007年7月26日河南省政府信访事项复查复核委员会豫政信复〔2007〕49号信访事项复核决定书的复核程序及送达程序详情。河南省政府超法定时限未予答复，王勋昭于2016年6月15日将河南省政府起诉到一审法院，一审法院于2016年11月2日作出行政判决，判决河南省政府于该判决生效之日起十五日内对王勋昭的申请给以答复。王勋昭2016年11月16日收到河南省政府办公厅豫政办依申复〔2016〕329号政府信息公开答复书。王勋昭不服该答复书，遂诉至法院。其认为，答复称河南省政府信访事项复查复核委员会设在河南省信访局这和王勋昭申请的信息公开没有关系；王勋昭的复查机关是河南省工商局，河南省工商局的上一级行政机关显然是河南省政府，豫政信复〔2007〕49号信访事项复核决定书也是河南省政府作出的，河南省政府才是答复王勋昭政府信息公开申请的行政主体机关；王勋昭依法向河南省政府申请信息公开，不属于信访事项，不需要向河南省信访局咨询了解。河南省政府对王勋昭作出复核决定书，却对王勋昭提出的复核、送达程序政府信息公开申请不予公开。综上，河南省政府对王勋昭作出的政府信息公开答复行为侵犯了王勋昭的合法权益，一审请求：撤销河南省政府办公厅豫政办依申复〔2016〕329号政府信息公开答复书；判令河南省政府对王勋昭的政府信息公开申请重新予以答复。
郑州市中级人民法院一审查明，2016年4月18日，王勋昭以邮寄方式提出政府信息公开申请，收件人为陈润儿。申请公开“2007年7月26日河南省政府信访事项复查复核委员会豫政信复〔2007〕49号信访事项复核决定书的复核程序及送达程序详情”。2016年4月20日，该信件妥投签收。2016年6月15日，王勋昭以至今未收到信息公开答复为由将河南省政府起诉至一审法院。一审法院于2016年11月2日作出行政判决，判决河南省政府于判决生效之日起十五日内对王勋昭的申请给以答复。王勋昭2016年11月16日收到河南省政府办公厅豫政办依申复〔2016〕329号政府信息公开答复书。告知王勋昭：“河南省政府信访事项复查复核委员会设在河南省信访局，因此您申请获取的政府信息不是由我机关制作，也不属于我机关从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项规定，您可向河南省信访局咨询了解”。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，河南省政府依据生效判决，对王勋昭的信息公开申请作出答复，告知王勋昭该政府信息不是其制作、保存的政府信息，王勋昭可向河南省信访局咨询了解。河南省政府已经履行了政府信息公开的法定告知义务，故王勋昭要求撤销河南省政府作出的涉诉信息公开答复、并判令重新答复王勋昭申请的政府信息的诉讼请求不能成立。一审判决：驳回王勋昭的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王勋昭负担。
王勋昭不服一审判决，向本院上诉主要称，一审违反庭前法定程序及审判回避规定，且事实认定及法律适用均错误。涉案答复称河南省政府信访事项复查复核委员会设在河南省信访局与上诉人申请公开的信息没有关系。被上诉人才是答复上诉人政府信息公开申请的行政主体机关。上诉人依法向河南省政府申请信息公开，不属于信访事项，不需要向河南省信访局咨询了解。被上诉人对上诉人作出的政府信息公开答复行为侵犯了其合法权益。请求撤销一审判决，撤销河南省政府办公厅豫政办依申复〔2016〕329号政府信息公开答复书；判令河南省政府对王勋昭的政府信息公开申请重新予以答复。
河南省政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案被诉的豫政办依申复[2016]329号政府信息公开答复，系对郑州市中级人民法院（2016）豫01行初344号行政判决所确定义务的履行行为，该行为已被郑州市中级人民法院（2018）豫01执异9号执行裁定所否定，且河南省政府也在此基础上又作出了新的豫政办依申复[2018]77号政府信息公开答复，实际上对原答复的效力予以否定，故本院对本案被诉的答复效力也予以否定性评价。由于旧的答复效力已经否定，没有可撤销的内容，故本院仅确认该答复行为违法；同时由于河南省政府已经进行了新的答复，故王勋昭要求重新答复的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行初911号行政判决；
二、确认河南省人民政府作出的豫政办依申复[2016]329号政府信息公开答复违法；
三、驳回王勋昭的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由河南省人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年七月二十六日
书记员 玄晟颐
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京0101行赔初27号
原告谷新华，男，1977年8月5日出生，汉族，山东省莱芜市人，无业，住山东省莱芜市莱城区。
被告北京市公安局公共交通安全保卫分局，住所地北京市东城区炮局胡同21号。
法定代表人武顺发，局长。
出庭负责人郝志刚，副局长。
委托代理人赵强，北京市公安局公共交通安全保卫分局干部。
委托代理人陈晨，北京市公安局公共交通安全保卫分局干部。
原告谷新华不服被告北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称市局公交分局）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2018年4月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告谷新华，被告市局公交分局的出庭负责人郝志刚及委托代理人赵强、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷新华诉称，2017年12月22日，北京地铁2号线建国门站区北京站值班站长李生假以乘客的虚假身份向被告下属前门站派出所举报原告在北京站地铁站西南口贩卖地铁票，前门站派出所执法民警将原告控制并强制传唤至派出所，被告采用严重背离事实的虚假证据，恶意栽赃原告影响乘客正常进站乘车秩序，适用错误不当的法律，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，作出京公公交行罚决字[2017]001428号《行政处罚决定书》（以下简称1428号处罚决定），给予原告柒日的行政拘留处罚。被告作出的1428号处罚决定违法。请求判决被告给予原告行政赔偿金8000元，消除不良影响，恢复名誉，赔礼道歉，并给予原告精神损害抚慰金7654321元。
原告谷新华未就赔偿问题向法庭出示证据。
被告市局公交分局辩称，我分局根据原告的违法事实并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2017年12月23日作出的1428号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的赔偿诉讼请求。
被告市局公交分局未就赔偿问题向法庭出示证据。
经审理查明，2017年12月22日12时20分左右，谷新华在本市地铁二号线北京站地铁站西南口贩卖地铁票，影响乘客的正常进站乘车秩序，民警将其当场抓获后将其传唤至市局公交分局前门站派出所。当日，市局公交分局前门站派出所予以受理并分别对谷新华本人、报案人及证人进行了询问。后市局公交分局依据谷新华本人陈述、证人证言、视听资料、涉案物品及民警到案经过等材料，认定谷新华的上述行为构成了扰乱公共场所秩序的违法行为。在依法履行了通知户籍地派出所、处罚前告知等程序后，市局公交分局于2017年12月23日作出1428号处罚决定，并向谷新华送达。2017年12月23日，市局公交分局将谷新华送至北京市拘留所执行拘留，该处罚决定现已执行完毕。后谷新华要求撤销1428号处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）京0101行初338号行政判决书，驳回了谷新华的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。针对原告谷新华要求撤销1428号处罚决定的诉讼请求，本院作出的（2018）京0101行初338号行政判决已认定1428号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，并驳回了原告谷新华的诉讼请求，因此，本案中，被告市局公交分局承担赔偿责任的前提条件并不存在。原告谷新华提出的行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告谷新华的行政赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 胡长河
人民陪审员 宋莉筠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨建军
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监22号
申请执行人宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司,住宜都市陆城长江大道85号,组织机构代码91420581050025441N。
法定代表人曹凤鸣,该公司董事长。
被执行人王作云,男,1956年4月15日出生,汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司与被执行人王作云借款合同纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1104号民事调解书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月12日立案执行，案号为（2018）鄂0581执86号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执86号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司与被执行人王作云借款合同纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1104号民事调解书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1247号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：云南锦伦假日酒店投资有限公司，住所地云南省昆明市永胜路99号颐华商务酒店。
法定代表人：皮宗发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：云南豪峰房地产开发有限公司，住所地昆明市时代年华锦华苑13-14幢一层商场。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人云南锦伦假日酒店投资有限公司（以下简称锦伦公司）因与被申请人云南豪峰房地产开发有限公司（以下简称豪峰公司）租赁合同纠纷一案，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦伦公司向本院申请再审，请求撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2016）云25民初152号民事判决，依法改判驳回豪峰公司的诉讼请求,一审及再审费由豪峰公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，仅对从合同《补充协议》进行审理，未审理主合同《投资收购股权协议书》（以下简称《投资协议》）。二、一审法院适用法律错误，《投资协议》《补充协议》均系无效合同。豪峰公司违反《投资协议》第2.3条，未将东蒙大酒店按国家相关验收标准达主体验收合格就移交锦伦公司使用，该行为违反《中华人民共和国合同法》第二百七十九条及相关法律法规之规定。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《投资协议》系无效合同，故其从合同《补充协议》也无效。豪峰公司签署《投资协议》并将东蒙大酒店交付锦伦公司使用后，一直未提交该酒店主体验收合格证明，给锦伦公司造成重大经济损失。2013年7月6日，锦伦公司向豪峰公司发出《函》，要求豪峰公司返还其全部投资及所造成的损失。一审法院在本案中遗漏重大事实，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。
本院查明，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出一审判决后，锦伦公司不服，向云南省高级人民法院提起上诉，后因其未按期足额缴纳上诉费，亦未提交缓交申请，云南省高级人民法院二审裁定本案按锦伦公司自动撤回上诉处理。本院认为，现锦伦公司向本院提交再审申请，请求对一审判决进行再审并撤销一审判决，也即锦伦公司申请再审的对象为云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的一审生效判决，而非云南省高级人民法院作出的二审裁定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。据此，锦伦公司的再审申请不属于本院再审审查范围。
另外，一审判决后，锦伦公司本已向云南省高级人民法院提起上诉，但其未按期足额缴纳诉讼费，系锦伦公司对自身诉讼权利的处置，故被云南省高级人民法院二审依法裁定按自动撤回上诉处理。现锦伦公司放弃法律赋予的正当救济程序后又向本院申请再审，显属不当。
综上，锦伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南锦伦假日酒店投资有限公司的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3133号
原告：固原飞云投资有限公司。
住所地：固原市原州区新区高平路西侧。
法定代表人：李成平，系该公司经理。
委托代理人：张岳，宁夏平朔律师事务所律师（特别授权）。
被告：李国保，男，生于1982年2月10日，农民，宁夏固原市人。
原告固原飞云投资有限公司诉被告李国保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原飞云投资有限公司的委托代理人张岳到庭参加诉讼，被告李国保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李国保向原告偿还借款本金70000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告李国保因资金周转向原告借款70000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为一个月（2017年10月25日至2017年11月25日），借款协议签订后，原告依约向被告交付了借款。后借款期限届满后，被告未能如期还款，经原告多次催讨均无果。
被告李国保未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有：借款合同一份，收据一份，证明被告李国保向原告借款70000元的事实。因被告经本院传票传唤未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告李国保向原告借款70000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月（2017年10月25日至2017年11月25日），借款月利率为3%。后被告清偿利息至2018年1月25日。借款本金及剩余利息经原告催要，被告推诿未付。
本院认为：原告与被告之间签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，被告应依约履行合同义务。被告未按合同约定偿还借款及利息，显属违约，故原告提出由被告李国保偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定的利率超出相关法律规定，本院予以调整。被告李国保经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李国保于本判决生效后十日内向原告固原飞云投资有限公司偿还借款本金70000元及借款利息（利息按照月利率2%计算自2018年1月26日计付至清偿之日）。
案件受理费1500元减半收取775元，由被告李国保负担。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年八月二日
书记员高锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初3133号原告：固原飞云投资有限公司。住所地：固原市原州区新区高平路西侧。法定代表人：李成平，系该公司经理。委托代理人：张岳，宁夏平朔律师事务所律师（特别授权）。被告：李国保，男，生于1982年2月10日，农民，宁夏固原市人。原告固原飞云投资有限公司诉被告李国保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原飞云投资有限公司的委托代理人张岳到庭参加诉讼，被告李国保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李国保向原告偿还借款本金70000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告李国保因资金周转向原告借款70000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为一个月（2017年10月25日至2017年11月25日），借款协议签订后，原告依约向被告交付了借款。后借款期限届满后，被告未能如期还款，经原告多次催讨均无果。被告李国保未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据有：借款合同一份，收据一份，证明被告李国保向原告借款70000元的事实。因被告经本院传票传唤未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告李国保向原告借款70000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月（2017年10月25日至2017年11月25日），借款月利率为3%。后被告清偿利息至2018年1月25日。借款本金及剩余利息经原告催要，被告推诿未付。本院认为：原告与被告之间签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，被告应依约履行合同义务。被告未按合同约定偿还借款及利息，显属违约，故原告提出由被告李国保偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定的利率超出相关法律规定，本院予以调整。被告李国保经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李国保于本判决生效后十日内向原告固原飞云投资有限公司偿还借款本金70000元及借款利息（利息按照月利率2%计算自2018年1月26日计付至清偿之日）。案件受理费1500元减半收取775元，由被告李国保负担。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年八月二日书记员高锐
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2624号
原告：肖吉祥，公民身份证号码：×××，男，汉族，1988年12月16日出生,住甘肃省敦煌市阳关镇营盘村*组**号。
被告：刘维苗，公民身份证号码：×××，男，汉族，1999年07月26日出生，住西宁市城南新区总寨镇张家庄村332-2。
被告：刘世平，公民身份证号码：×××，男，汉族，1972年07月02日出生，住西宁市城南新区总寨镇张家庄村332-2。
原告肖吉祥诉被告刘维苗、刘世平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告肖吉祥于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖吉祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖吉祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖吉祥负担。
审判员 才让加
二〇一八年八月二十二日
书记员 韦 焜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕08执114号
榆林市九九龙凤被服有限公司、陈强、张艳梅：
中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与榆林市九九龙凤被服有限公司、陈强、张艳梅借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处于2016年9月26日作出的（2016）榆阳公证执字第428号执行证书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的下列义务：
一、由被执行人榆林市九九龙凤被服有限公司、陈强、张艳梅偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行本息合计15813249.21元及保留追偿利息（从2016年8月20日起至本案执行完毕止）。
二、由被执行人榆林市九九龙凤被服有限公司、陈强、张艳梅承担案件执行费83220元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国邮政储蓄银行榆林市乡企城支行
户名：陕西省榆林市中级人民法院执行局
账号：100868761890010001
特此通知
二〇一七年三月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务的。
本院地址：榆林市高新区长兴路205号榆林市中级人民法院
邮编：719000联系人：郭应寅联系电话：0912-353****
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终252号
上诉人（原审原告）雷良媛，女，1943年1月28日出生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人雷海峰，女，1947年4月20日出生，汉族，住南昌市青山湖区，系雷良媛之妹。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人雷良媛因诉南昌市西湖区人民政府房屋征收决定及征收补偿一案，不服南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）赣01行初264号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人雷良媛以其就案涉房屋被强拆造成的损失已与南昌市西湖区住房保障和房产管理局达成一致意见，走行政赔偿程序为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷良媛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷良媛撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人雷良媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年九月十四日
法官助理 涂 乐
书 记 员 刘 敏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初842号
原告：许尔元，男，1956年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：ＸＸ，男，1988年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：姚龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：刘洪献，男，1987年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告许尔元诉被告ＸＸ、姚龙、刘洪献民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月23日立案。原告许尔元于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许尔元提出撤诉申请，属依法处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许尔元撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告许尔元负担。
审判员 杜新亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐海燕
山西省运城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋08执保10号
中国银行股份有限公司运城市分行：
本院民五庭于2018年2月13日移送的（2018）晋08民初6号保全民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。本案在保全过程中根据网络查控结果及申请保全人提供的被保全人明确的财产线索对各被保全人名下的股权、房产、土地、车辆等采取了保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月二十七日
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号。
法定代表人夏育林，局长。
赵兰因诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终409号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵兰申请再审称，一、《协助执行通知书》不是生效的法律文书，重庆市垫江县国土资源和房屋管理局（简称垫江县国土房管局）注销其房产证没有法律依据；二、垫江县国土房管局冒用赵兰名字注销其《房地产权证》的具体行政行为违法；三、市国土房管局复议决定维持垫江县国土房管局的颁证行为，一审法院将垫江县国土房管局列为第三人没有明确的法律依据。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
市国土房管局、垫江县国土房管局均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系赵兰认为市国土房管局于2016年4月26日作出的渝国土房管复（2016）44号《驳回行政复议申请决定书》违法而向人民法院提起的请求撤销该复议决定的行政诉讼案件。本案的争议焦点为赵兰提出的请求确认垫江县国土房管局在为黄弟安办理产权证过程中冒用赵兰名字填写《申请书》、《重庆市房地产转让（买卖）审批书》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》的行政行为违法的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。
重庆市第三中级人民法院作出的（2016）渝03行终字28号生效行政裁定认定了以下事实：垫江县国土房管局在收到重庆市垫江县人民法院于2011年6月28日作出的（2011）垫法协执字第00635号《协助执行通知书》后，于2011年7月29日注销了赵兰持有的坐落于垫江县桂溪镇凤阜堂12号房屋的房地证305字第201100011号《房地产权证》并予以公告，又于2011年12月12日作出垫江县桂溪镇凤阜堂12号原C套（即6-1）房屋的305房地证2011字第06067号房地产权登记，向黄弟安颁发了《房地产权证》。赵兰对此不服，曾向市国土房管局申请复议。市国土房管局作出维持垫江县国土房管局的颁证行为的复议决定后，赵兰又向重庆市垫江县人民法院提起行政诉讼，请求撤销垫江县国土房管局向黄弟安颁发305房地证2011字第06067号《房地产权证》的行政行为。经重庆市第三中级人民法院指定，该案由重庆市丰都县人民法院审理。2013年9月12日，重庆市丰都县人民法院作出（2013）丰法行初字第00041号行政裁定，以垫江县国土房管局根据人民法院的协助执行通知书实施的行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回赵兰的起诉。赵兰不服该裁定提出上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2013）渝三中法行终字第00071号行政裁定，裁定驳回了赵兰的上诉。2015年11月4日，赵兰又向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，以垫江县国土房管局在房屋转移登记申请材料中冒用其签名为由，请求确认垫江县国土房管局办理305房地证2011字第06067号《房地产权证》的行政行为违法及《重庆市房地产转让（买卖）审批书》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》无效。2015年12月14日，涪陵区人民法院作出（2015）涪行初字第00165号行政裁定书，以垫江县国土房管局在《重庆市房地产转让（买卖）审批书》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》上载明赵兰的名字是履行土地房屋登记职责的必要程序且赵兰已经就垫江县国土房管局办理305房地证2011字第06067号《房地产权证》的行政行为提起过行政诉讼为由，认定赵兰系重复起诉，裁定驳回赵兰的起诉。赵兰不服该裁定提出上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03行终字28号行政裁定，驳回了赵兰的上诉。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，上述事实可以作为本案定案依据。又根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定，赵兰申请行政复议的事项已经人民法院审理，赵兰无权再就该事项申请行政复议。市国土房管局于2016年4月26日作出渝国土房管复[2016]44号《驳回行政复议申请决定书》，以赵兰提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回赵兰的行政复议申请并无不当。关于赵兰提出的一审法院将垫江县国土房管局列为第三人没有明确法律依据的问题，二审法院对此问题已经进行了充分论述，本院予以认可，不再赘述。
综上，赵兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵兰的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0065号
原告刘某。
被告金某。
原告刘某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，双方无共同语言，原告曾于2013年1月提起离婚诉讼，因家人劝解并考虑家庭及子女，后撤回起诉，分居生活至今，夫妻感情已破裂。现请求法院判决原被告离婚；金一、金二随被告共同生活。
被告金某未作答辩。
经审理查明：原被告于2005年2月8日生长女金一，于××××年××月××日领取结婚证，于2009年8月11日生次女金二，现金一、金二随被告共同生活。原告于2013年1月21日向本院起诉离婚，于2013年1月29日撤回起诉，本院于2013年1月29日作出（2013）泗新民初第0047号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告的起诉。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，应当准予离婚。对于金一、金二的抚养问题，从有利于子女的健康成长角度，本院认为金一、金二随被告共同生活为宜。原告作为不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚育费。结合子女金一、金二的实际需要及当地实际生活水平，本院酌定为800元／月。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告金某离婚；
二、金一、金二随被告金某共同生活，原告刘某自2014年2月起每月月底前支付被告金某子女抚养费800元，至金一、金二独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈小明
宋体仿宋黑体泗阳县人民法院拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0065号
原告刘某某，女，1988年8月15日出生
被告金某某，男，1981年2月4日出生
原告刘某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，双方无共同语言，原告曾于2013年1月提起离婚诉讼，因家人劝解并考虑家庭及子女，后撤回起诉，分居生活至今，夫妻感情已破裂。现请求法院判决原被告离婚；金一、金二随被告共同生活。
被告金某某未作答辩。
经审理查明：原被告于2005年2月8日生长女金一，于2009年4月28日领取结婚证，于2009年8月11日生次女金二，现金一、金二随被告共同生活。原告于2013年1月21日向本院起诉离婚，于2013年1月29日撤回起诉，本院于2013年1月29日作出（2013）泗新民初第0047号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告的起诉。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，应当准予离婚。对于金一、金二的抚养问题，从有利于子女的健康成长角度，本院认为金一、金二随被告共同生活为宜。原告作为不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚育费。结合子女金一、金二的实际需要及当地实际生活水平，本院酌定为800元/月。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告金某某离婚；
二、金一、金二随被告金某某共同生活，原告刘某某自2014年2月起每月月底前支付被告金某某子女抚养费800元，至金一、金二独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈小明
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第648-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：王启珍，男。
被告：张善双，女。
被告：刘守兰，女。
被告：王启军，男。
被告：解加友，男。
被告：王成祝，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王启珍、张善双、张守兰、王启军、解加友、王成祝借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年3月31日向本院提出申请财产保全，请求冻结被告的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王成祝在山东莒县农村商业银行股份有限公司桑园支行的存款18000元（账号xxxxxx，金额4500元；账号xxxxxx，金额8500元；账号xxxxxx，金额5000元），冻结期限一年。
原告申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一五年三月三十一日
书记员 贾世霞
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2000号
原告孙明，男，汉族，1960年5月23日出生。
被告李春生，男，汉族，1942年4月3日出生。
原告孙明诉被告李春生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员文艳霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明，被告李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明诉称，2011年1月16日，被告李春生向原告借款30000元，承诺月息两分，原告出借款项后被告一直未还，2015年3月、7月，被告先后还款人民币20000元，剩余10000元及利息至今未还，为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告立即归还借款10000元、利息10418元（暂计至2016年5月1日，此后每天增加的利息按借条约定的两分计算至借款还清之日）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告李春生辩称，被告与原告的父亲同在一个单位工作三十多年，2011年被告的朋友借原告50000元，同年6月这个朋友突然死亡，被告就和原告商量，如果到法院起诉，一定能胜诉，但是他家很穷，即使胜诉也无法执行，被告既然是担保人，就把这笔钱还上。2011年7月16日，被告还给原告20000元，此后的钱被告没有及时还给原告确实不对。还款当日，原告出具的收条上写的有还款时间另议，应当理解为把之前的借条推倒，以后不再支付利息。后来被告又陆续还给原告30000元。以前平时也在私下议过利息的事，但没有说住最终的数额。被告认为应当从2011年7月16日开始计算利息，但是应当按银行的利息去计算。
经审理查明，2011年1月16日，被告李春生向原告出具借据两张，内容分别为“兹有李春生朋友借孙明现金叁万元。时限一年，月息2分，每月还息时间是16日前。如不按时还息还本，可从李春生工资中扣还，到时李春生应把工资卡交给孙明，扣完为止。借款、担保人：李春生，2011.1.16。”“兹有李春生朋友借孙明现金贰万。时限一年，月息2分，每月还息时间是16日前。如不按时还息还本，可从李春生工资中扣还，到时李春生应把工资卡交给孙明，扣完为止。借款、担保人：李春生，2011.1.16。”同年7月16日，被告李春生偿还原告付明20000元，原告向被告出具收条一张，载明“今收到李春生担保借款人民币伍万元整之中的贰万元整现金。尚欠叁万元整。还款日期另议。”
2015年5月7日，被告支付原告10000元，原告向其出具收条一张，载明“今收到李春生同志人民币10000元壹万元正（担保欠款）。”2015年10月14日，被告又支付原告10000元，原告向其出具收条一张，载明“今收到人民币本金壹万元整（10000元）（李春生欠款）。”2016年2月3日，被告支付原告10000元，原告向其出具收条一张，载明“今收到李春生（利息）人民币壹万元正（10000元）。”该收条中的“利息”二字被划掉。
原、被告因对2011年7月16日之后是否应计算借款30000元的利息及2016年2月3日被告支付给原告的10000元系本金还是利息产生争议，经协商无果，原告于2016年5月起诉来院。本案审理过程中，原、被告对2011年7月16日之前的利息已付清无争议，对2016年2月3日收条中“利息”二字被何人划掉说法不一，被告另称原、被告曾多次协商剩余借款的利息数额，因原告答应的利息数额不断增加而未达成一致意见。
本院认为，债务应当清偿。2011年1月16日，被告李春生向原告孙明出具两张借据，向原告借款50000元的事实，及被告于2011年7月16日偿还其中20000元的事实双方均无争议，本院予以确认。原告孙明于2011年7月16日向被告李春生出具的收条上并未对另一笔借款30000元是否支付利息予以重新约定，双方也并未收回该30000元的借条或声明其作废，应视为未变更原借条的约定，结合庭审时原、被告关于曾多次协商利息金额的陈述可以看出，原、被告双方均认可剩余借款仍应支付利息。故被告李春生称剩余借款30000元不应再计算利息的答辩意见，因证据不足，理由不充分，本院不予采信，被告李春生应按原借条载明的“月息2分”即年利率24%分段计算向原告孙明支付借款30000元的利息。2011年7月16日起，借款30000元按年利率24%计算至2015年5月7日的利息为27440元（30000元×24%×3年＋30000元×24%÷12月×9月＋30000元×24%÷12月÷30天×22天=27440元）；2015年5月8日起，借款20000元按年利率24%计算至2015年10月14日的利息为2080元（20000元×24%÷12月×5月＋20000元×24%÷12月÷30天×6天=2080元）；2015年10月15日起，借款10000元按年利率24%计算至2016年2月3日的利息为720元（10000元×24%÷12月×3月＋10000元×24%÷12月÷30天×18天=720元）。即计算至2016年2月3日，被告李春生尚欠原告孙明的利息总数应为30240元（27440元＋2080元＋720元=30240元），在利息未予付清的情况下，被告偿还原告10000元，应视为支付利息，扣除该10000元后，被告尚欠原告本金10000元、利息20240元，现原告起诉仅主张借款本金10000元、利息10418元，并自2016年5月1日起计算利息，系正当行使权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春生于本判决生效后十日内偿还原告孙明借款10000元。
二、被告李春生于本判决生效后十日内支付原告孙明利息10418元。
三、被告李春生于本判决生效后十日内支付原告孙明借款10000元的利息（按年利率24%计算，自2016年5月1日起至本判决确定给付之日止）。
本案受理费减半收取为155元，由被告李春生承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 文艳霞
二〇一六年七月八日
书记员 石超奇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1695号
原告危某。
委托代理人李冠扬，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告覃某。
原告危某与被告覃某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原来是夫妻关系，因感情不合在2012年3月20日到民政局协议离婚，该《离婚协议书》第二条规定被告支付给原告10000元，到当年底可以支付。可是这两年来，被告一直拒绝支付。到2015年8月7日被告在电话中明确表态给原告可以向人民法院起诉。为了《离婚协议书》的严肃性和法律尊严原告依法起诉，请求法院依法判令被告按《离婚协议书》支付10000元给原告并支付利息2600元。
原告提交的证据有：1、原、被告的离婚证；2、原、被告双方签订的《离婚协议书》，拟证明其诉称事实。
被告覃某未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原告与被告原是夫妻关系，因感情不合于2012年3月20日到武鸣县民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议书》第二条规定由被告支付给原告10000元。但协议签订后，被告一直拒绝支付，引起双方纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告要求被告按《离婚协议书》支付10000元的诉讼请求，有双方签订的《离婚协议书》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因《离婚协议书》中并未约定10000元支付的具体时间，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未能按约定支付原告10000元，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃某支付给原告危某10000元；
二、驳回原告危某的其他诉讼请求。
案件受理费58元，由被告覃某负担。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 李艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00918号
原告：余雅娟，女，1949年12月29日出生，汉族，陕西省华阴市中国第十冶金建设公司退休职工。
原告：余龙生，男，1953年2月28日出生，汉族，交大后勤集团退休职工。
共同委托代理人：张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
共同委托代理人：蔡燕，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告：余龙海，男，1957年2月3日出生，汉族，国营华山机械厂下岗职工。
被告：余玺（系被告之子），男，1988年3月17日出生，汉族，贵州充力达公路工程监理咨询有限公司职员。
共同委托代理人：陈盼，陕西睿群律师事务所律师。
共同委托代理人：王娟，陕西睿群律师事务所律师。
申请人余雅娟、余龙生以被执行人余海龙、余玺拒不履行本院已生效的（2015）碑民初字第00159号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付其1187元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将1187元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）碑民初字第00159号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判员 郭玉萍
二〇一五年六月十七日
书记员 杨小玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1922号
原告庞良群，女，1973年9月25日生，汉族。
原告王炳好，男，1965年4月8日出生，汉族。
两委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告庞良群、王炳好诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法由审判员夏鑫德独任审理。本案于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告庞良群、王炳好的委托代理人陈李毅、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞良群、王炳好诉称：2013年10月25日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定两原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路《合生御廷园》房屋。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向两原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿两原告违约金。为此两原告诉于本院，请求：1、判令被告支付两原告逾期交付房屋的违约金人民币17，598.33元（以已支付房价款1，629，475元为本金、按每日万分之三、自2014年7月1起计算至2014年8月5日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于两原告主张的逾期交房的计算期限及金额亦没有异议。
经开庭审理查明，2013年10月25日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定两原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路《合生御廷园》房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为97.6平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，两原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，629，475元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给两原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付两原告，应当向两原告支付违约金，违约金按两原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知两原告办理交付该房屋的手续，两原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向两原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，两原告支付了合同约定的全部房价款1，629，475元。2015年8月5日两原告至被告处办理了房屋交接手续。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、告知函、交楼通知等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，两原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任。
被告表示，确实存在延期交房的事实。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。两原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年6月30日前向两原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2015年8月5方才办理房屋交接手续，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，向两原告支付逾期交房违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庞良群、王炳好逾期交房违约金人民币17，598.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币239.9元，减半收取计人民币119.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一五年六月二十四日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初697号
原告：张佩民，男，汉族，1962年5月13日生，住修武县。
委托诉讼代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：焦作市全星钙业有限责任公司，住所地修武县七贤镇西涧村，统一社会信用代码9141082155832715XC。
法定代表人：王小发。
被告：原成全，男，汉族，1970年8月19日生，住焦作市马村区。
原告张佩民与被告焦作市全星钙业有限责任公司（以下简称“钙业公司”）、原成全买卖合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张佩民到庭参加诉讼，被告钙业公司、无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回对被告原成全的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款300188.88元，并按月息2分标准从2013年10月1日起计算利息至还款之日；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2013年9月27日被告因欠原告碳款而给原告出具欠条。2015年5月25日被告原成全代表被告钙业公司与原告达成调解协议，约定了还款方案。2015年10月1日之前归还原告10万元，2015年底之前归还10万元，2016年5月1日之前还完下余10万元。并明确了到2015年5月1日，双方约定利息计算为70000元，应于2015年6月20日之前结清，从2015年5月1日起，被告应继续按月支付原告。此后，原告多次讨要利息未果，特提起诉讼。
被告钙业公司未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案调查重点为：原与被告钙业公司之间是否买卖合同法律关系，钙业公司是否欠原告货款，若欠，所欠数额为多少，应否支付利息。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据有：1、原告身份证复印件一份；2、2013年9月27日被告钙业公司和原成全出具的欠条，证明被告钙业公司欠原告货款300188.88元的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日被告钙业公司为原告出具欠条一枚，载明：今欠到张佩民炭款300188.88元。
本院认为，原告所举证据能够证明其与被告钙业公司之间存在买卖合同法律关系，被告钙业公司因买卖关系欠原告货款300188.88元，应当予以清偿。因被告钙业公司为原告出具的欠条未载明归还期限，庭审中当事人亦未提交双方之间的书面买卖合同关于付款期限的约定，故原告要求被告钙业公司从出具欠条的次月至原告起诉前一日的损失，于法无据，本院不予支持。但起诉后（2017年4月19日以后）的损失，因双方未约定逾期付款违约金的计算方式，被告应以未清偿款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿完毕之日。被告钙业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。原告撤回对被告原成全的起诉，不违反法律规定，本院另行予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦作市全星钙业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张佩民炭款300188.88元及逾期付款损失（损失以被告焦作市全星钙业有限责任公司未清偿货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿完毕之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告钙业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告钙业公司承担，被告全星钙业公司于本判决生效后十日内向本院交纳，原告张佩民不应承担的2900元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 许林林
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初697号
原告：张佩民，男，汉族，1962年5月13日生，住修武县。
委托诉讼代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：焦作市全星钙业有限责任公司，住所地修武县七贤镇西涧村，统一社会信用代码9141082155832715XC。
法定代表人：王小发。
被告：原成全，男，汉族，1970年8月19日生，住焦作市马村区。
原告张佩民与被告焦作市全星钙业有限责任公司、原成全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。2017年6月6日原告向本院申请撤回对被告原成全的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告原成全的起诉。
审判员 高国杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 许林林
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1859-1号
原告：刘运河，男，1971年9月1日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：张光平，河南瑞源律师事务所律师。
被告：王章东，男，1971年7月17日生，汉族，住河南省封丘县。现住封丘县。
委托代理人：夏彪，河南文中律师事务所律师。
被告：王本诚，男，1981年9月21日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告刘运河诉被告王章东、王本诚排除妨碍纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陈鹏举
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初32号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人李某，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月5日被礼县公安局刑事拘留，同年12月8日被礼县公安局取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员石玮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日19时许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为×××的小型轿车，从礼县盐官镇新联村出发去礼县盐官镇十字路，当行驶至礼县盐官镇新二中路段时，被礼县公安局交通警察大队民警依法查处，遂对其使用呼气式酒精检测仪进行体内酒精含量检测，结果为84mg/100ml。后经天水市公安司法鉴定中心对所提取的李某血样进行检验，其中检出酒精成分，含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等程序性材料，被告人李某户籍证明、收押健康检查表，驾驶证、行驶证复印件及信息查结果询单，被告人李某供述与辩解，车辆、酒精测试及血样提取照片，呼气式酒精检测报告单、天公鉴（理）字[2016］2374号酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 后清瑞
审 判 员 张红香
代理审判员 赵 娅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘加莲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4475号
原告江苏省建筑园林设计院有限公司，住所地在本市建邺区楠溪江东街68号三层。
法定代表人徐剑林，总经理。
委托代理人赵春华，男，1955年11月20日生，汉族，江苏省建筑园林设计院有限公司（以下简称建筑园林设计院）员工。
被告郑彦猛，男，1988年3月10日生。
原告建筑园林设计院与被告郑彦猛机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建筑园林设计院的委托代理人赵春华，被告郑彦猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑园林设计院诉称：2012年7月10日20时左右，被告驾驶苏AXXXXX货车在湛江路出工地院子大门时刮倒围墙，砸到停在路边的车号为苏AXXXXX轿车，致使车辆损坏严重，该起事故经南京市公安局交通管理局第五大队处理认定被告负此事故的全部责任。事故发生后，被告一直声称无力支付修理费，原告无奈之下先行垫付了49000的维修费，但被告车辆承保的保险公司只报销了其中的39600元，还有9400元被告一直未支付原告。对于车辆贬值损失和维修期间的租车费用，原告多次与被告协商，均未达成协议。故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆修理费9400元，车辆贬损费60000元，车辆损坏修理期间的租车费用2600元。
被告郑彦猛辩称：被告在收到诉状后，已经将9400元维修费用给付原告。关于贬值损失，原告主张没有依据。对于租车费用，应由保险公司承担。
经审理查明：2012年7月10日20时10分，被告郑彦猛驾驶苏AXXXXX轻型自卸货车在本市湛江路59号工地驶出大门时，车辆带倒工地围墙，将停在路边的原告建筑园林设计院所有的苏AXXXXX奥迪轿车砸坏。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定郑彦猛负事故全部责任。
另查明，苏AXXXXX轻型自卸货车登记所有人系被告。该车已在中国人民保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后保险公司已经向原告赔付39600元，本案审理期间被告主动支付原告9400元。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车辆险理赔证明、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案发生的交通事故公安机关已出具交通事故责任认定书，被告负有全部责任，双方对此均无异议，本院对该认定书予以采信。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张车辆损坏期间租车费用未提供相应证据证明，审理中经本院释明后，原告仍拒绝提供相关证据，故本院对原告主张的租车费用不予支持。另原告主张车辆贬值损失，并无法律依据，本院亦不予支持。
原告主张车辆维修费9400元，审理中被告已经支付原告，本院对此予以确认。
综上，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省建筑园林设计院有限公司的诉讼请求。
本案受理费1763元，减半收取881.5元，保全费820元，共计1701.5元，由原告承担1480.5元，被告承担221元（原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邱筱颖
二〇一三年二月二十五日
见习书记员 陈 蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01188号
上诉人（原审被告）：刘建。
上诉人（原审被告）：宋淑新。
二上诉人委托代理人：杨石明，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英。
委托代理人：张运鸿，河北厚正律师事务所律师。
上诉人刘建、宋淑新因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2014）矿民一初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告刘建与宋淑新是夫妻关系。2010年12月12日被告刘建与他人签订了煤场租赁协议。2010年12月12日，被告刘建从原告刘英名下的尾号为77410农业银行卡中两次支取现金15.3万元和10.1万元，并分别转给陈文超、翟利勇、高云贵，被告刘建在银行取款凭条客户签名处签署的是“刘英”的名字；2010年12月17日，被告刘建从原告刘英名下的尾号为77410农业银行卡支取14.3万元转给李建军，被告刘建在银行取款凭条客户签名处签署的是“刘建”的名字；2012年12月18日被告刘建从原告刘英名下的尾号为77410农业银行卡支取14.3万元转至自己名下，被告刘建在银行取款凭条客户签名处签署的是“刘建”的名字。尾号为77410农业银行卡为原告刘英给付与被告刘建。2011年7月7日被告刘建向原告刘英借取1400元现金，并向原告刘英出具了内容为“借支现金壹仟肆佰元整借款人刘建2011.7.7号”的借条。庭审中被告刘建认可从原告的尾号为77410农业银行卡上支取了共计43.7万元及向原告借取1400元，并已使用。被告以上支取的款额并未归还过原告。被告主张刘建与原告及另一人翟利勇三人之间是合伙关系，以上款额的使用也是用于合伙事务，并以（2012）矿民一初字第00294号卷宗中的庭审笔录及煤场租赁协议作为证据。（2012）矿民一初字第00294号案卷为原告刘志学诉被告刘英、刘建、翟利勇民间借贷纠纷一案，庭审中刘英认可三被告是合伙关系，但刘建、翟利勇却否认三被告是合伙关系，案卷中也无证明三被告是合伙关系的证据，此案以原告刘志学撤诉结案。2012年12月12日被告刘建与他人签订的煤场租赁协议中也没有显示原、被告间系合伙关系的内容。在本案审理中被告亦未提交原被告间是合伙关系、被告刘建支取的上述款额用于合伙事务的相应证据，原告表示对被告的此主张不予认可。
原审认为，原告刘英与被告刘建之间是否存在借贷关系是本案的争议焦点。被告刘建从原告的银行卡中分别支取15.3万元、10.1万元、14.3万元、4万元，被告刘建向原告刘英借取现金1400元，以上共计43.84万元，原告以农业银行取款凭证、被告书写的借据证明原告与被告之间的借贷关系，被告刘建认可在原告银行卡支取的上述金额并表示已使用，被告刘建累计在原告处支取43.84万元的事实清楚，证据确凿。被告刘建主张原、被告及翟利勇是合伙关系，在原告处支取的上述款项是用于合伙事务，以（2012）矿民一初字第00294号卷宗的庭审笔录中刘英曾表明与刘建、翟利勇是合伙关系为依据，但在（2012）矿民一初字第00294号卷宗的庭审笔录中被告刘建否认了与刘英、翟利勇的合伙关系，刘英、刘建各自的陈述与在本案中自己的主张相反；（2012）矿民一初字第00294号案卷中无原、被告及翟利勇为合伙关系的证据，在本案的审理中被告仍未能提供原、被告及翟利勇合伙关系且其支取款额用于合伙事务的相应证据，原告刘英对被告刘建主张不予认可，故本院对被告的主张不予采纳。被告刘建从原告处支取43.84万元事实清楚，也未能证实支取的43.84万元并非借款，故原告要求被告偿还借款应予支持。被告刘建与被告宋淑新系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。遂判决，被告刘建、宋淑新于本判决生效之日起5日内偿还原告借款43.84万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7876元，由被告刘建、宋淑新负担。
判后，刘建、宋淑新不服，向本院提起上诉称，一、一审法院仅凭刘建从被上诉人的农行卡中分别转账四次取走15.3万元、10.1万元、14.3万元、4万元和一张1400元借支条就认定双方构成43.84万元的借贷关系严重错误。二、被上诉人作为原告应当充分证明双方借贷关系的成立，一审法院认定上诉人未能举证证明双方并非借款关系属于举证责任的错误分配。三、上诉人与被上诉人之间是合伙关系，在（2012）矿民一初字第00294号案件中被上诉人明确承认上诉人与其是合伙关系，上诉人支取上述款项是用于合伙事务。原判支持被上诉人诉讼请求错误，请求撤销原判，依法改判。
刘英答辩称，原判正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘建认可从被上诉人刘英的农行卡中分别转账四次取走15.3万元、10.1万元、14.3万元、4万元和出具一张1400元借支条的事实。被上诉人刘英作为本案原告诉称该款项是借款，上诉人刘建以（2012）矿民一初字第00294号案件的庭审笔录中刘英曾表明与刘建、翟利勇是合伙关系为依据，诉称上诉人与被上诉人是合伙关系，在被上诉人处支取的上述款项是用于合伙事务。
双方当事人争议的焦点为，本案所涉款项是否是上诉人借被上诉人的款项？在（2012）矿民一初字第00294号案件中，刘英、刘建各自的陈述与在本案中自己的陈述相反。在（2012）矿民一初字第00294号卷件中，刘建否认与刘英、翟利勇是合伙关系，在本案中刘建否认是借款，因此，刘建对支取刘英款项的用途负举证责任。因上诉人刘建主张本案所涉款项用于了合伙事务无证据支持，故不予采信。上诉人刘建从被上诉人刘英处支取43.84万元事实清楚，也未能举证证实支取的43.84万元并非借款，且（2012）矿民一初字第00294号案件对本案所涉款项未作出处理，故被上诉人刘英要求上诉人刘建偿还借款应予支持。
因上诉人刘建、宋淑新的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费7876元，由二上诉人刘建、宋淑新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一四年十二月二日
代书记员 乔秀艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2404号
罪犯韩利勇，男，1987年4月25日出生，汉族，重庆市江津区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年9月16日作出（2011）渝一中法刑初字第00078号刑事附带民事判决，以被告人韩利勇犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿八万五千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00364号刑事裁定，对罪犯韩利勇减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯韩利勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯韩利勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯韩利勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩利勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初16号
原告：乔云云，女，1987年5月26日出生，汉族，绛县。
被告：乔志杰，男，1944年6月15日出生，汉族，绛县。
本院在审理原告乔云云与被告乔志杰继承纠纷一案中，原告于二零一七年二月十五日向本院提出撤回对被告乔志杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔云云撤回对被告乔志杰的起诉。
案件受理费100元，由原告乔云云减半承担。
审判员 王绛龙
二〇一七年二月十五日
书记员 于 淼
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10099号
原告王亚萍，女，1960年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告王亚萍诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王亚萍诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额2481.12元，并支付赔偿金2481.12元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告王亚萍将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，王亚萍对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王亚萍的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告王亚萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10099号原告王亚萍，女，1960年生，汉族，住兰州市城关区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告王亚萍诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王亚萍诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额2481.12元，并支付赔偿金2481.12元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告王亚萍将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，王亚萍对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王亚萍的起诉。案件受理费10元，予以退还原告王亚萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一五年六月十二日书记员  王多敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4435号
上诉人（原审原告）：戴克电器有限公司。住所地：临漳县邺都工业园魏峰县南侧。
法定代表人：李宗泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常英伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张福坤，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：沈尊银，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张晓雷，河北邯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银平，河北邯邦�师事务所律师。
上诉人戴克电器有限公司因与被上诉人沈尊银劳动争议纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴克电器有限公司上诉请求：请求改判确认戴克电器有限公司没有拖欠沈尊银的工资；沈尊银承担一、二审诉讼费用。事实和理由：沈尊银于2014年6月16日到公司入职，双方未签订合法有效的劳动合同，与戴克电器有限公司形成事实劳动关系，所签的《戴克电器有限公司劳动补充协议》显失公平，不是当事人的真实意思表示。戴克电器有限公司已按照企业同类同岗人员的工资标准实际支付了沈尊银的工资，不存在欠发工资的事实。该补充协议中约定的年薪，并不是据以诉称的工资标准，更不是沈尊银据以诉求所谓欠薪的依据。在没有约定工作业绩、考核标准、风险承担的情况下，单独强调年薪的数额，不是年薪制的本来之意，也显失公平，不是当事人真实意思表示，属于无效条款。
沈尊银辩称，沈尊银从2014年6月16日至2015年11月30日在戴克电器有限公司工作，双方签订有一份劳动合同补充协议，双方约定沈尊银年薪是税后200000元。戴克电器有限公司共拖欠沈尊银工资款共105494元，该事实在劳动仲裁中已经过戴克电器有限公司认可。该劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，依法应维持原裁决，驳回戴克电器有限公司的诉讼请求。
戴克电器有限公司向一审法院起诉请求：确认沈尊银与戴克电器有限公司签订的《戴克电器有限公司劳动补充协议》无效，确认戴克电器有限公司不应当向沈尊银支付工资105494元。
一审法院认定事实：2014年6月16至到2015年11月30日，被告沈尊银在原告公司空调部工作，原、被告双方约定被告年薪为税后200000元，月平均工资16666元。从2014年11月1日起，原告开始拖欠被告工资。后来原告除支付了被告部分工资外，现在原告尚欠被告部分工资。2015年12月22日，被告沈尊银向临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告戴克公司给付拖欠被告工资款105494元。临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年2月3日作出临劳人仲案（2015）第42号仲裁裁决书，裁决原告戴克公司给付被告工资款105494元。原告不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求撤销该裁决，确认原被告签订的《戴克电器有限公司劳动补充协议》无效，判决原告不应当给付被告工资款105494元。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、书证等证据证实。一审法院认为，被告在原告公司提供劳动，原告自用工之日起�与被告建立了劳动关系，原告应当按照约定支付被告劳动报酬。临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年2月3日作出临劳人仲案（2015）第42号仲裁裁决书并无不当，应予采信。原告拖欠被告工资，损害了被告的合法权益。原告要求确认原被告签订的《戴克电器有限公司劳动补充协议》无效和原告不应当向被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。判决：驳回原告戴克电器有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告戴克电器有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审期间二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2014年6月16日沈尊银到戴克电器有限公司工作，双方并于2014年6月30日签订《劳动合同补充协议》，该协议约定沈尊银税后年薪20万，平均月薪16666元。对于该协议的真实性，双方均无异�，戴克电器有限公司虽认为该补充协议显失公平，为无效协议，但其并未在法定期间内申请撤销该协议，且不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故双方签订的《劳动合同补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等禁止性规定，应为合法有效。戴克电器有限公司应按照补充协议约定支付拖欠沈尊银的劳动报酬。戴克电器有限公司诉称只有达到承诺的产能，沈尊银才能享受年薪的主张未提供证据，本院不予采信。
综上所述，戴克电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由戴克电器有限公司负担。
本判决为�审判决。
审判长 田 莉
审判员 王一民
审判员 王双振
二〇一六年十一月十七日
书记员 温雅洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初119０号
原告：中国石油天然气运输公司，住所地乌鲁木齐市新市区西环北路2219号。
法定代表人：孙晓岗，该公司董事长。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐鸿鑫瑞工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉一街188号。
法定代表人：杨红梅。
原告中国石油天然气运输公司（以下简称石油天然气运输公司）与被告乌鲁木齐鸿鑫瑞工贸有限公司（以下简称鸿鑫瑞公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告石油天然气运输公司的委托代理人张世敏，被告鸿鑫瑞公司的法定代表人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石油天然气运输公司诉称：2014年6月19日，原、被告双方签订《房屋场地租赁合同》，合同约定原告将自有位于乌鲁木齐市石油新村2410.45㎡厂房和2365㎡场地及地上建筑物、构筑物租赁给被告使用，租赁期限自2014年6月至2015年6月10日止。合同第九条明确约定了租金的计算、支付方式和延期支付应当承担的违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告交付了厂房、场地，但被告仅向原告支付了半年的租金。直至2015年6月10日租赁期满，被告也未向原告支付剩余租金，又拒绝搬离，长期占用原告的厂房及场地。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、搬离原告所属的厂房及场地；2、支付占用厂房及场地费用316543.2元并承担本案全部诉讼费用。
被告鸿鑫瑞公司辩称：租赁期满前，被告已经告知原告不再续租，并会按照要求腾空场地向原告返还场地。原告以被告未结清租金及未租出去场地为由，不同意被告将场地堆放的物品搬走。合同到期后，被告没有继续使用场地，而且被告占用场地的面积不到1000平米，被告不同意向原告支付场地费用，原告无权要求被告按照全场的面积支付费用。被告在2015年9月初即将厂房腾空交付给原告，原告已将厂房另行出租，故对原告主张厂房费用不同意支付。
经审理查明：2014年6月，原告石油天然气运输公司与被告鸿鑫瑞公司签订《房屋场地租赁合同》，原告将位于石油新村一公司建工制造场地内的2410.45平方米的厂房、2365平米的场地使用权及地上建筑物、构筑物出租给被告使用，合同期限自2014年6月至2015年6月10日止；年租金633086.4元。该租赁合同届满后，被告货物、设备一直占用原告的厂房及场地未交付原告。原告遂诉至本院。
另查明：涉案合同标的物房屋坐落于乌鲁木齐市新市区石油新村38栋，建筑面积壹万零肆佰柒拾平米，房屋所有权人中国石油天然气运输公司。
以上事实有房屋场地租赁合同、房屋所有权证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原、被告所签订的《房屋场地租赁合同》履行期限届满后，被告应当将所租赁的厂房、场地清空并交付原告。现被告的货物、设备扔占用原告场地，故原告主张被告搬离原告所属厂房及场地的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自合同期限届满至2015年12月10日的占用厂房及场地的使用费316543.2元，被告未实际搬离并交付厂房、场地，故被告应当参照合同约定的租金支付原告占用厂房、场地半年期限的占有使用费，故对原告的该项请求本院予以支持。被告辩称已于2015年9月将厂房交付原告，不应支付占用费的意见未向法院提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐鸿鑫瑞工贸有限公司搬离原告中国石油天然气运输公司位于乌鲁木齐市新市区石油新村38栋的厂房、场地；
二、被告乌鲁木齐鸿鑫瑞工贸有限公司支付原告中国石油天然气运输公司占有使用费316543.2元；（633086.4元÷12月×6月，2015年6月10日-2015年12月10日）。
上述义务，被告均于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额316543.2元，确认给付标的额316543.2元，确认给付标的占诉讼标的额的100%。案件受理费6048.15元（原告已预交），现减半收取3024.08元，由被告负担。剩余3024.07元退还原告。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑媛
速 录 员 李珂