淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第894号
原告：博山恒泰化工厂。住所地博山区五岭路**号。组织机构代码：61408234-6。
法定代表人：赵江，厂长。
委托代理人：胡友谊，山东前方律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：房艳春，山东前方律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博海帅工贸有限公司。住所地博山区山头街道办事处秋谷村。组织机构代码：79866570-5。
法定代表人：吕云城，经理。
被告：吕云城。
两被告共同委托代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。（特别授权代理）
第三人：淄博市博山区市政园林局。住所地博山区金晶路**号。组织机构代码：49322505-5。
法定代表人：盖强，局长。
委托代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告博山恒泰化工厂诉被告淄博海帅工贸有限公司、吕云城，第三人淄博市博山区市政园林局土地租赁合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告博山恒泰化工厂的委托代理人胡友谊、房艳春，被告淄博海帅工贸有限公司、吕云城共同的委托代理人王正师到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，并依职权追加淄博市博山区市政园林局为本案第三人，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告博山恒泰化工厂的委托代理人胡友谊，被告淄博海帅工贸有限公司、吕云城共同的委托代理人王正师，第三人淄博市博山区市政园林局的委托代理人赵雁到庭参加诉讼。2014年11月20日，本案再次公开开庭进行审理，原告博山恒泰化工厂的委托代理人胡友谊，被告吕云城并作为被告淄博海帅工贸有限公司法定代表人到庭参加诉讼，第三人淄博市博山区市政园林局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山恒泰化工厂诉称，原告在博山区北岭村有工业用地一幅，自2007年租赁给被告淄博海帅工贸有限公司使用，双方签订了租赁合同。自2015年5月份开始，被告以资金紧张为由开始拖欠原告租赁费至今，现在被告应当缴纳租赁费至2015年5月22日，共欠原告租赁费24000.00元。同时，被告淄博海帅工贸有限公司是一人有限责任公司，被告吕云城系该公司的投资人。原告多次向两被告催要租赁费，但两被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告连带支付原告租赁费24000.00元并赔偿原告经济损失1646.00元。
原告博山恒泰化工厂提供以下证据：1、原告与被告淄博海帅工贸有限公司签订的土地租赁协议及补充协议各一份；2、淄国用（2001）字第B00284号国有土地使用证一份；3、被告交纳土地租赁费的收款收据存根一份；4、原告单位员工于德志与被告吕云城的通话录音光盘一张及整理的文字资料一份、中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司出具的发票一份、通话业务凭据一份；5、从淄博市工商行政管理局博山分局调取的被告淄博海帅工贸有限公司企业信息一份；6、淄博市国土资源局博山分局出具的说明一份。
被告淄博海帅工贸有限公司辩称，1、我单位不欠原告这么多的租赁费。2、欠原告部分租赁费是因为原告出租给被告使用的土地其中一部分使用权归第三人所有。在被告2012年、2013年、2014年使用期间，第三人阻挠被告使用，为此被告找到原告及第三人，要求协商土地使用权的相关问题，因原告和第三人对被告使用的土地权属发生争议，导致被告无法使用该部分土地。因此被告认为这个期间没有使用原告的土地，不应交纳土地租赁费，应由原告和第三人明确该宗土地权属后，我单位向相应的土地权属人支付租赁费用。3、因为原告与第三人之间就本案土地权属发生争议给被告造成了相关损失，被告保留向原告追索经济损失的权利，同时，原告没有权利向被告要求赔偿经济损失。
被告吕云城辩称，本案是被告淄博海帅工贸有限公司与原告签订的租赁协议，相关权利和义务应由淄博海帅工贸有限公司承担，与被告吕云城无关。
被告淄博海帅工贸有限公司、吕云城提供以下证据：1、从淄博市博山区市政园林局调取的淄博市博山区环境卫生管理局与原告签订的征用土地协议书复印件一份、收款收据复印件五份；2、收条两份。
第三人淄博市博山区市政园林局述称，1、原告租赁给被告淄博海帅工贸有限公司的土地早在2002年第三人已受博山区政府的委托，征用了原告的该部分土地，并签订了征地协议书。期间第三人分多次向原告支付了126975.00元。虽然尚欠原告部分征地款，但这不影响征地协议本身的效力。该宗土地已归第三人合法使用。原告没有权利再将该土地租赁给他人使用。2、2012年底，第三人知悉原告将该土地租赁给被告淄博海帅工贸有限公司后找过被告，并告知被告如想继续租赁该土地，应将租赁费交给第三人。基于以上事实，第三人认为，该土地权属实际归第三人合法使用，因此被告淄博海帅工贸有限公司实际使用了土地后，租赁费应由第三人与被告淄博海帅工贸有限公司协商解决。
第三人淄博市博山区市政园林局提供以下证据：1、淄博市博山区环境卫生管理局与原告签订的征用土地协议书复印件一份；2、收款收据复印件五份。
本院依职权从淄博市国土资源局博山分局调取原告位于博山区北岭村小阿峪的土地的地籍管理档案一宗并附宗地图一份。本院另依法通知原、被告及第三人于2014年11月7日对诉争的土地进行现场勘查，原告到场参与勘查，被告及第三人均无正当理由未到场，本院对原、被告诉争的土地进行实地勘查后制作勘查录像两段。
经审理本院认定，原告在位于博山区北岭村小阿峪有土地一幅，土地使用证号为淄国用（2001）字第B00284号，面积为26134.00平方米。2007年5月22日，原告作为甲方、被告淄博海帅工贸有限公司作为乙方签订土地租赁协议一份，土地租赁协议约定：“一、租用范围：甲方北岭村小恶峪采石厂土地，计20300.67平方米。（淄国用2001字第00284号土地证使用权面积26134m2减博山区环卫局征用5833.33m2土地面积）二、租用期限：自2007年5月22日至2016年5月21日止。三、租用费用：每年六千元（税前），签协议时付清第一年。以后每年5月22日前缴清下年租赁费。……。”协议签订后，原告将协议约定的土地交付被告淄博海帅工贸有限公司使用，淄博海帅工贸有限公司均按照每年6000.00元向原告交纳土地租赁费。2008年6月26日，原告作为甲方、被告淄博海帅工贸有限公司作为乙方再签订补充协议一份，补充协议约定：“甲、乙双方对2007年5月22日签订的协议作如下补充：一、乙方租赁面积变更为26134m2（淄国用2001字第00284号土地证面积）。二、租赁费用变更为：捌千元／每年。……。五、其他事项仍按原协议执行。”补充协议签订后，被告淄博海帅工贸有限公司开始按照每年8000.00元向原告交纳土地租赁费。2011年5月22日，被告淄博海帅工贸有限公司向原告交纳了2011年5月22日至2012年5月22日这一期间的土地租赁费8000.00元后，以有第三人淄博市博山区市政园林局阻挠其继续使用补充协议中约定的土地为由不再向原告交纳土地租赁费。原、被告为此产生纠纷，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2012年左右，淄博市博山区环境卫生管理局与相关单位合并后变更名称为淄博市博山区市政园林局。2001年年底左右，淄博市博山区环境卫生管理局作为甲方、原告作为乙方签订协议书一份，协议书约定：“一、甲方征用的生活垃圾场位于乙方恶峪处，甲方于1999年6月前委托山东省第一勘探局第一勘探队实地进行勘查测绘（详见图纸及说明）。2000年6月甲乙双方、北岭村及土管局四方拟定，征用面积23400.00m2（折合35.1亩），内存在乙方土地5833.33m2（折合8.75亩），界桩仍按35.1范围内核定。二、关于征用土地补偿费用。根据国家土地政策及规定，结合99年与北岭村商定的价格，经甲乙双方商定，甲方实际征用非耕地8.75亩，甲方补偿乙方土地补偿费用计：15.6975万元人民币（平均每亩折合人民币1.7940万元），具体付款期限如下：1、2001年12月25日前已付款2万元。2、欠款136975元，2002年12月底前付清。……。”协议书签订后，淄博市博山区环境卫生管理局又陆续向原告支付征地补偿款106975.00元，共计付款126975.00元，尚欠原告征地补偿款30000.00元未付。现涉案土地的使用权仍登记在原告名下。
以上事实，由本院依职权调取的证据、现场勘查录像，原、被告及第三人提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：本案焦点问题有二，其一为原、被告及第三人所诉争的5833.33平方米的土地使用权的归属问题；其二为被告淄博海帅工贸有限公司有无实际使用该5833.33平方米的土地。对于焦点问题一，本院认为，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。第三人在2001年年底左右虽然与原告签订征用土地协议书，拟征用该5833.33平方米的土地，但第三人至今仍未能向原告全部支付完毕约定的征地补偿款，原告与第三人就该5833.33平方米土地的使用权亦未办理转让登记手续，现该5833.33平方米土地的使用权仍登记在原告名下，故原告仍为该5833.33平方米土地的使用权人，依法对该土地享有物权权利。第三人主张已支付大部分征地补偿款，该5833.33平方米土地的使用权应归其所有，与相关法律规定不符，故对第三人的该主张，本院不予支持。对于焦点问题二，从本院对涉案土地现场勘查的情况来看，被告淄博海帅工贸有限公司已实际使用该5833.33平方米的土地用于堆积、晾晒化工原料，并不存在他人阻挠、干涉其实际使用的情况，被告对其所持的该主张亦未提供证据证实，故对其所持的第三人阻挠、干涉其使用涉案土地，其在2012年之后一直未能实际使用涉案土地的主张，本院亦不予采信。
原告仍为涉案的5833.33平方米土地的使用权人，故有权就该土地与被告淄博海帅工贸有限公司签订租赁协议，双方于2007年5月22日签订的协议书及2008年6月26日签订的补充协议，均为双方当事人在平等自愿的基础之上所签订，系双方当事人的真实意思表示，协议书及补充协议的内容不违反法律法规的强制性规定，故均合法有效，原告及被告淄博海帅工贸有限公司均应按照协议书及补充协议的约定享有权利并履行义务。现原告已按照协议书及补充协议书的约定将相关土地实际交付被告淄博海帅工贸有限公司使用，被告淄博海帅工贸有限公司亦实际使用相关土地，故被告淄博海帅工贸有限公司亦应按照协议书及补充协议书中关于租赁费交纳的相关约定如约向原告交纳土地租赁费，被告淄博海帅工贸有限公司自2011年5月22日之后不再向原告交纳租赁费，其行为已构成违约，故原告要求被告淄博海帅工贸有限公司按照协议约定交纳2012年5月23日至2015年5月22日这三年期间的土地租赁费共计24000.00元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的经济损失1646.00元，其实质为被告淄博海帅工贸有限公司每年逾期支付租赁费所产生的逾期付款利息损失。根据原告陈述，该经济损失系按照被告淄博海帅工贸有限公司每年应交的土地租赁费8000.00元，自每年应交租赁费之日的5月22日按照年利率6.50%分别计算至起诉之日。对此，本院认为，被告淄博海帅工贸有限公司未如约向原告支付土地租赁费，其行为已构成违约，原告要求因此产生的经济损失，符合法律规定，但原告要求按照年利率6.50%计算经济损失，无法律依据，本院不予支持。本院对原告诉求的经济损失参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自被告淄博海帅工贸有限公司每年应交租赁费之日的5月22日分别计算至原告起诉之日的2014年6月25日。2012年5月22日，被告淄博海帅工贸有限公司应向原告交纳土地租赁费8000.00元，自2012年5月22日至2014年6月25日共计765天，该期限已超过两年，故本院参照中国人民银行同期一至三年期贷款年基准利率进行计算。又因中国人民银行同期一至三年期贷款年基准利率在2012年5月22日至2012年6月7日这一期间超过原告主张的6.50%，2012年6月8日后中国人民银行一至三年期贷款年基准利率调整为6.40%，2012年7月6日中国人民银行一至三年期贷款年基准利率又调整为6.15%。故对2012年5月22日被告淄博海帅工贸有限公司未交纳租赁费给原告造成的经济损失，本院分段进行计算，自2012年5月22日至2012年6月7日，共计17天，按照年利率6.50%进行计算，计为24.22元（8000.00元×17天×6.50%÷365天）；自2012年6月8日至2012年7月5日，共计28天，按照年利率6.40%进行计算，计为39.28元（8000.00元×28天×6.40%÷365天）；自2012年7月6日至2014年6月25日，共计720天，按照年利率6.15%进行计算，计为970.52元（8000.00元×720天×6.15%÷365天）。故因被告淄博海帅工贸有限公司2012年5月22日未向原告交纳土地租赁费给原告造成的经济损失为1034.02元（24.22元＋39.28元＋970.52元）。2013年5月22日，被告淄博海帅工贸有限公司应向原告交纳土地租赁费8000.00元，自2013年5月22日至2014年6月25日共计400天，该期限已超过一年，故本院参照中国人民银行同期一至三年期贷款年基准利率6.15%进行计算，计为539.18元（8000.00元×400天×6.15%÷365天）。2014年5月22日，被告淄博海帅工贸有限公司应向原告交纳土地租赁费8000.00元，自2014年5月22日至2014年6月25日共计35天，该期限尚不足六个月，故本院参照中国人民银行同期六个月以内期贷款年基准利率5.60%进行计算，计为42.96元（8000.00元×35天×5.60%÷365天）。故原告诉求的经济损失共计应为1616.16元（1034.02元＋539.18元＋42.96元），对原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于被告吕云城是否承担连带还款责任问题。本院认为，被告淄博海帅工贸有限公司其性质为一人有限公司，被告吕云城为该公司唯一的股东及出资人，被告未能提供证据证明被告淄博海帅工贸有限公司的财产独立于被告吕云城的个人财产，故根据相关法律规定，被告吕云城应对被告淄博海帅工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博海帅工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博山恒泰化工厂租赁费24000.00元。
二、被告淄博海帅工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博山恒泰化工厂经济损失1616.16元。
三、被告吕云城对被告淄博海帅工贸有限公司的上述一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、第三人淄博市博山区市政园林局在本案中不承担民事责任。
五、驳回原告博山恒泰化工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，原告博山恒泰化工厂负担110.00元，被告淄博海帅工贸有限公司、吕云城负担440.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 董军戈
审判员 杜洪芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 马爱霞