wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8405号
上诉人（原审被告）：康某1，男，1964年2月2日出生，汉族，北京首安人力服务有限公司职工，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：史某（康某1之妻），1965年2月3日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：康某2，女，1954年8月2日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：康某3，女，1958年11月26日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：康某4，男，1961年3月21日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：宋某（康某4之妻），1960年2月23日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
上诉人康某1因与被上诉人康某2、康某3、康某4法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康某1及其委托诉讼代理人史艳芳，被上诉人康某2、康某3，被上诉人康某4及其委托诉讼代理人宋金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某1上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初6803号民事判决，改判康某1继承康某5住房补贴十分之七的份额。2.本案一、二审诉讼费用由康某2、康某3、康某4负担。事实和理由：该笔钱属于屈某与康某5的夫妻共同财产，屈某应当先分一半份额，剩余一半才能进行法定继承。屈某所有份额应当由我方所有，因为屈某由我方一个人赡养了六年，我方长期与父母居住，尽了全部赡养义务，应当多分，康某3、康某2没有尽到赡养义务，应当少分或者不分。一审判决没有追加屈某为法定继承的主体属程序违法。
康某2、康某3、康某4辩称，同意一审判决，不同意康某1的上诉请求。此款属于父亲康某5一人的，与母亲屈某无关。康某5住院期间四人轮流照顾，康某1吃饭都是用康某5的钱，谁照顾康某5，康某5就给谁钱。康某5去世时遗留的20个月的工资也没分得，康某5去世时给屈某留了生活费，屈某有学校和大队给的补贴，屈某日常花销看病的钱都是自己出的，政府补贴的代金券都是给康某1花，屈某去世后遗留的28000元我们也没分，给了康某1，康某1居住的房屋是母亲屈某的。
康某2、康某3、康某4向一审法院提出诉讼请求：1.判令康某5的离休住房补贴67408元由康某2、康某3、康某4与康某1平均继承，即每人16852元；2.本案诉讼费由康某1承担。
一审法院认定事实：康某5（曾用名康某6）与屈某系夫妻关系，康某5于2010年10月15日去世，屈某于2016年9月12日去世。二人共育有子女四人即康某2、康某3、康某4与康某1。康某5之父母均先于其去世，屈某之父母均先于其去世。
康某5系北京市顺义区高丽营第二中学的离休干部，2009年时康某5从北京市顺义区高丽营第二中学领取了一笔住房补贴款。2017年5月又一笔离休住房补贴款67408元下发至北京市顺义区高丽营第二中学，2017年11月13日由康某1全部领取。
经向北京市顺义区高丽营第二中学调查，该校会计称2009年当时康某5和其配偶均未分过房屋，属于无房户，根据当时政策康某5从该校领取住房补贴款64115元。2017年出台新政策，因为2009年发放住房补贴时少算，再次下发一笔补贴款67408元，该笔款项系对2009年住房补贴的补充，该款项系针对康某5本人发放，不涉及其配偶，该笔款项于2017年11月13日由康某1全部领取。
康某2、康某3、康某4均称对康某5尽到了赡养义务，康某1称认可康某4对康某5尽到赡养义务，而康某2、康某3只是回去看望康某5，不叫赡养。
另查明，康某5生前是退休教师，每月有退休金。康某5生病期间，康某4与康某1轮流伺候，谁伺候康某5给谁钱。
一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
涉案的住房补贴款67408元系针对康某5本人发放，属于补发款项，虽然发放该笔款项时康某5已去世，但该款仍应视为康某5的个人财产。该笔款项发放时，康某5的第一顺位继承人为康某2、康某3、康某4与康某1四人，故该笔款项应由康某2、康某3、康某4与康某1四人分配。康某1辩称其对康某5尽了主要赡养义务，康某2、康某3未尽到赡养义务，故应对其多分，对康某3、康某2应少分或不分的意见，事实和法律依据不足，法院不予采信，故康某2、康某3、康某4与康某1应平均分配涉案的住房补贴款67408元，即每人分得16852元。现该67408元全部由康某1领取，故康某1应向康某2、康某3、康某4每人支付16852元。应当指出，双方当事人系家庭成员，血浓于水，建议双方珍惜亲情、从长计议，本着互谅互让的精神进行换位思考，寻找到更好的解决问题的办法。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：康某1于判决生效之日起七日内向康某2、康某3、康某4每人支付住房补贴款一万六千八百五十二元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，康某1提供北京市人民政府、北京市顺义区人民政府老龄工作委员会于2013年分别表彰其妻子史艳芳为“孝星”的荣誉证书，用于证明康某1对父母照顾尽心尽力。康某2、康某3、康某4均不认可该证据，称史艳芳靠亲戚关系获得以上荣誉证书，以上荣誉证书与本案无关。经审查，该2份证据均不属于二审程序中的新证据。康某2、康某3、康某4未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人诉辩意见及查明事实，本案的争议焦点在于康某1应否多分遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。涉案住房补贴款系于2017年发放，此时屈某已经去世，本案法定第一顺位继承人系康某2、康某3、康某4与康某1四人，应当由该四人继承涉案住房补贴款。综合考虑康某5、屈某生前收入及居住宅院，子女赡养等本案实际情况，一审法院认定四人平均继承正确。康某1上诉主张其对康某5、屈某尽了较多赡养义务，应当多分，依据不足，本院不予采纳。因屈某在继承开始时已经去世，故一审法院未予追加屈某正确，康某1上诉主张一审法院未追加屈某参加诉讼属程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，康某1的上诉主张均不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485元，由康某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
审 判 员 胡新华
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年八月二十八日
法官助理 肖萌萌
书 记 员 高 明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5742号
上诉人（原审原告）：吴琦，男，1975年11月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：耿君,北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京合智创展投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号1808。
法定代表人：周冬芬，总经理。
委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。
原审第三人：孟勇，男，1975年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。
原审第三人：高亚飞，女，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。
上诉人吴琦因与被上诉人北京合智创展投资咨询有限公司（以下简称合智公司）、原审第三人孟勇、原审第三人高亚飞公司解散纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴琦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持吴琦的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，合智公司经营已经严重困难。合智公司成立之后，从未召开过股东会并形成有效股东会决议。合智公司目前的情况符合公司法规定的法定解散要件，现吴琦与孟勇、高亚飞矛盾激烈，公司股东之间的人合基础不复存在；孟勇、高亚飞把持公司事务，吴琦的股东权益受到严重损害；合智公司财务状况不明，继续存在将会给股东权益造成重大损害；在没有任何有效合同及合同履行证明的前提下，合智公司目前已经不再开展任何经营业务活动，解散公司不会对债权人等其他利益相关方造成损失；合智公司的公司僵局只能通过司法途径解决。
合智公司辩称，不同意吴琦的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孟勇、高亚飞述称：同意合智公司的答辩意见。
吴琦向一审法院起诉请求：判决合智公司解散。
一审法院认定事实：合智公司成立于2009年8月20日，注册资本50万元，其中孟勇认缴出资30万元，高亚飞认缴出资10万元，吴琦认缴出资10万元。经2012年变更，公司经营范围为：投资咨询、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务。2011年11月，孟勇、高亚飞共同投资设立天津合融智通投资咨询有限公司，经营范围：投资咨询、商务信息咨询服务，生物医药技术、节能环保技术咨询、服务。2014年吴琦以行使知情权为由起诉合智公司至该院，该院作出（2014）海民初字第14612号判决书，认定吴琦于2011年3月与他人共同投资设立与合智公司存在业务竞争关系的深圳市乾源鼎泰投资管理有限公司，为避免损害合智公司的权益，故驳回其要求查阅合智公司会计账簿的诉讼请求。吴琦不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民（商）终字第9097号判决书，驳回上诉，维持原判。经询，各方确认孟勇、高亚飞系夫妻；合智公司称，自2010年底开始，吴琦不再参与合智公司经营管理并于2011年自行离开公司；吴琦称，孟勇、高亚飞共同控制了公司并与吴琦发生争议，其二人拒绝吴琦参与公司经营管理。吴琦称，合智公司从未召开过股东会；合智公司、孟勇、高亚飞则称，合智公司股东会会议都是口头召开的，未形成书面材料，孟勇、高亚飞二人股权比例达80％，可以作出有效的股东会决议。鉴于吴琦、孟勇、高亚飞均各自投资设立了与合智公司经营范围重叠的其他公司，而孟勇、高亚飞坚持不同意解散公司，经询，其称不同意解散的原因是合智公司尚有未履行完毕的合同，如果解散，将面临违约赔偿。诉讼中，该院曾尝试促成各方通过协商彻底解决争议，由孟勇、高亚飞收购吴琦所持股权，使吴琦退出合智公司，终因双方主张的收购价格悬殊过大而未果。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”第五条第一款规定：“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”从上述规定可以看出，判决公司解散须满足“公司经营管理发生严重困难”的必要条件，司法裁判应给予作为市场主体的公司能够按照其意愿正常存续的合理空间。本案中，吴琦与孟勇、高亚飞之间虽存矛盾，且吴琦已退出公司的经营管理，但孟勇、高亚飞合计持有合智公司80％的股份，可以作出有效的股东会决议，能够维持公司的正常经营管理，未出现“公司经营管理发生严重困难”的法定情形。在此情况下，吴琦要求解散合智公司缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款、第四条、第五条规定，判决：驳回吴琦的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条的规定，司法强制解散公司的条件为公司经营管理发生严重困难，此处的经营管理严重困难，指向的是公司内部自治机制失灵导致的经营管理困难。本案中，合智公司共三名股东，虽然吴琦与孟勇、高亚飞之间存在矛盾，但孟勇、高亚飞合计持有合智公司80％的股份，已经可以作出有效的股东会决议，能够维持合智公司的正常经营管理，故合智公司不存在经营管理严重困难的情形。反观吴琦的上诉理由，其主张的股东之间存在矛盾、公司无法正常经营、吴琦股东权益受到严重损害等理由，均不属于司法强制介入公司解散事项的法定理由。同样，在合智公司未出现内部治理机制僵局的情况下，是否存在其他解决途径亦不是本案需要考虑的问题。
综上所述，吴琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由吴琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年八月十四日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5742号上诉人（原审原告）：吴琦，男，1975年11月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：耿君,北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京合智创展投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号1808。法定代表人：周冬芬，总经理。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。原审第三人：孟勇，男，1975年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。原审第三人：高亚飞，女，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。上诉人吴琦因与被上诉人北京合智创展投资咨询有限公司（以下简称合智公司）、原审第三人孟勇、原审第三人高亚飞公司解散纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴琦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持吴琦的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，合智公司经营已经严重困难。合智公司成立之后，从未召开过股东会并形成有效股东会决议。合智公司目前的情况符合公司法规定的法定解散要件，现吴琦与孟勇、高亚飞矛盾激烈，公司股东之间的人合基础不复存在；孟勇、高亚飞把持公司事务，吴琦的股东权益受到严重损害；合智公司财务状况不明，继续存在将会给股东权益造成重大损害；在没有任何有效合同及合同履行证明的前提下，合智公司目前已经不再开展任何经营业务活动，解散公司不会对债权人等其他利益相关方造成损失；合智公司的公司僵局只能通过司法途径解决。合智公司辩称，不同意吴琦的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟勇、高亚飞述称：同意合智公司的答辩意见。吴琦向一审法院起诉请求：判决合智公司解散。一审法院认定事实：合智公司成立于2009年8月20日，注册资本50万元，其中孟勇认缴出资30万元，高亚飞认缴出资10万元，吴琦认缴出资10万元。经2012年变更，公司经营范围为：投资咨询、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务。2011年11月，孟勇、高亚飞共同投资设立天津合融智通投资咨询有限公司，经营范围：投资咨询、商务信息咨询服务，生物医药技术、节能环保技术咨询、服务。2014年吴琦以行使知情权为由起诉合智公司至该院，该院作出（2014）海民初字第14612号判决书，认定吴琦于2011年3月与他人共同投资设立与合智公司存在业务竞争关系的深圳市乾源鼎泰投资管理有限公司，为避免损害合智公司的权益，故驳回其要求查阅合智公司会计账簿的诉讼请求。吴琦不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民（商）终字第9097号判决书，驳回上诉，维持原判。经询，各方确认孟勇、高亚飞系夫妻；合智公司称，自2010年底开始，吴琦不再参与合智公司经营管理并于2011年自行离开公司；吴琦称，孟勇、高亚飞共同控制了公司并与吴琦发生争议，其二人拒绝吴琦参与公司经营管理。吴琦称，合智公司从未召开过股东会；合智公司、孟勇、高亚飞则称，合智公司股东会会议都是口头召开的，未形成书面材料，孟勇、高亚飞二人股权比例达80％，可以作出有效的股东会决议。鉴于吴琦、孟勇、高亚飞均各自投资设立了与合智公司经营范围重叠的其他公司，而孟勇、高亚飞坚持不同意解散公司，经询，其称不同意解散的原因是合智公司尚有未履行完毕的合同，如果解散，将面临违约赔偿。诉讼中，该院曾尝试促成各方通过协商彻底解决争议，由孟勇、高亚飞收购吴琦所持股权，使吴琦退出合智公司，终因双方主张的收购价格悬殊过大而未果。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”第五条第一款规定：“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”从上述规定可以看出，判决公司解散须满足“公司经营管理发生严重困难”的必要条件，司法裁判应给予作为市场主体的公司能够按照其意愿正常存续的合理空间。本案中，吴琦与孟勇、高亚飞之间虽存矛盾，且吴琦已退出公司的经营管理，但孟勇、高亚飞合计持有合智公司80％的股份，可以作出有效的股东会决议，能够维持公司的正常经营管理，未出现“公司经营管理发生严重困难”的法定情形。在此情况下，吴琦要求解散合智公司缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、第四条、第五条规定，判决：驳回吴琦的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，司法强制解散公司的条件为公司经营管理发生严重困难，此处的经营管理严重困难，指向的是公司内部自治机制失灵导致的经营管理困难。本案中，合智公司共三名股东，虽然吴琦与孟勇、高亚飞之间存在矛盾，但孟勇、高亚飞合计持有合智公司80％的股份，已经可以作出有效的股东会决议，能够维持合智公司的正常经营管理，故合智公司不存在经营管理严重困难的情形。反观吴琦的上诉理由，其主张的股东之间存在矛盾、公司无法正常经营、吴琦股东权益受到严重损害等理由，均不属于司法强制介入公司解散事项的法定理由。同样，在合智公司未出现内部治理机制僵局的情况下，是否存在其他解决途径亦不是本案需要考虑的问题。综上所述，吴琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由吴琦负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一八年八月十四日法官助理 苑 珊书 记 员 陈剑书
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3718号
原告张某，男，1984年8月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告孙某，女，1990年2月17日出生，汉族，住湖北省团风县，
被告夏某，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原告张某诉被告孙某、夏某民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告共同归还原告借款45000元。2、被告以45000元为基数，月利率2%计算自2018年1月1日至2018年6月18日止的逾期利息，共计6300元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某及夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告孙某、夏某于2017年12月2日向原告张某借款45000元，约定月利率2%，并承诺于2018年1月1日前本息一次性还清。当日，原告通过银行转账方式向被告夏某账户提供借款后，被告二人出具了借据及收条，并签字捺印予以确认。借款期限届满后，被告二人均未按约定清偿借款，是此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告张某向本院提供的借据、收条及转账凭证可以认定被告夏某、孙某向其借款45000元的事实，被告二人应当按照约定期限返还借款，但其逾期未还款，现原告要求被告孙某、夏某返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期借款利息，原告主张自逾期之日继续按借期内月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，即被告应向原告支付自2018年1月1日起至2018年6月18日止的逾期借款利息5040元（45000元×2%×5个月+45000元×2%÷30×18天），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、夏某向原告张某偿还借款本金45000元。
二、被告孙某、夏某向原告张某支付自2018年1月1日起至2018年6月18日止的逾期借款利息5040元。
三、驳回原告孙某、夏某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取541元，由被告孙某、夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年九月三日
书记员 张 钊
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初163号
原告：冯廷谋，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
被告：姚茂晏，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住凌云县。
委托诉讼代理人：左仲育，凌云县法律服务所法律工作者。
原告冯廷谋与被告姚茂晏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯廷谋、被告姚茂晏及其委托诉讼代理人左仲育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯廷谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚茂晏支付尚欠的工款30100元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告姚茂晏在广西扶绥县承包工程，后叫原告找人帮砌墙，原告邀请了欧自然、欧自才等5人一起去做工，工程完工后，被告支付了部分工钱，尚欠我们工钱50100元，并写下欠条，约定2017年3月31日前一次性还清，如到期不还，按每日所欠工钱的百分之十加付利息。欠款到期后，经原告多次催收，被告又支付了20000元，之后被告以种种理由拒不付款，至今尚欠原告工钱30100元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告支付尚欠的工钱30100元及利息，承担本案诉讼费用。
被告姚茂晏辩称，一、被告与原告没有发生事实劳务合同关系。2015年间，被告在得知冉光权在广西扶绥县渠黎镇三丰公司建设化肥厂，工地急需民工建设沟渠砌石工程。被告把该工程介绍给原告的叔叔，原告叔叔要求完工后每方收取2元才介绍民工进场做工，经冉光权同意后，被告、原告叔叔与原告一起到冉光权的工地，原告与冉光权达成协议，原告组织民工进场施工，与冉光权共同按工程技术要求做好沟渠砌筑和验收结算工作。在原告进场施工前，被告还借了1000元给原告，工程结束后，被告又借了10000元给原告，被告之所以借钱给原告是为了与原告叔叔得到每方2元的收益。被告只是中介，与原告没有发生事实劳动关系，被告不是老板不具有法定主体资格，原告追索工资应向老板追索。原告在此之后以追讨工资为名勒索被告20000元，（这20000元冉光权转账给被告）。至此，被告总共垫支了31000给原告，被告要求原告返还31000元给被告。二、原告提交的欠条是假证，属于无效证据。原告在错把被告当成老板的情况下，在2016年腊月28日纠集了四个人一起到被告家，威胁原告，拿出原告事先写好的欠条强行让被告签字，这张欠条是违背被告的意愿所签下的，是不受法律保护的合同。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1原告身份证复印件、证据3收方单结算没有异议，对原告提供的证据2欠条有异议，称欠条是在原告的胁迫下才签名的。本院认为，原告提供的证据与本案待证事实具有关联，来源合法，内容客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年9月间，被告姚茂晏在得知广西扶绥县渠黎镇三丰公司化肥厂工地急需民工进行砌片石施工，遂通知原告冯廷谋，双方经口头协商，约定由原告承包该砌片石施工，工价每立方87元，劳务款按工程结束后收方总量结算。双方协商一致后，原告冯廷谋与欧自然等8名民工进场施工至11月完工。2015年12月17日原告等8名民工与被告姚茂晏进行了结算，双方结算后签下了一张收方单结算，内容为：“收方单结算，三丰化肥工厂砌片石已收方总量壹仟零贰拾肆方，1024立方米，单价每立方87元，总额89088元，点工1000元，合计90088元，已付21000元，余额69088元，2015年12月17日，姚茂晏，2015年年底付清。”劳务款结算清楚后，被告陆续给付了原告等8名民工劳务款18988元，至2017年1月25日被告尚有50100元尚未付清，原告与欧自然等其他民工向被告姚茂晏催讨剩余的劳务款，经双方协商，约定以原告的名义由被告写下一张欠条，内容为：“今欠到冯廷谋工钱总额伍万零壹佰元整，￥50100.00元，定于2017年3月31日付清，如不付清按总钱的百分之十每日计算。如到期不还一切后果自负。欠款人：姚茂晏，公正人：欧自然、欧自才、冯廷碧、张桥花，2017年1月25日。”被告在签下欠条后，又支付了20000元给原告，尚有30100元未支付。原告在催讨剩余的劳务款未果后，于2018年3月26日向人民法院起诉，请求判令被告支付劳务款30100元利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中
原告冯廷谋与被告姚茂晏虽未签订书面劳务合同，但被告姚茂晏联系原告冯廷谋，双方经过口头协商，就工价等达成一致协议后，原告等人进场从事砌片石等工作，工作期间被告曾向原告支付过劳务款21000元，在原告冯廷谋等人完成工作任务后，被告姚茂晏又与原告冯廷谋等人就尚欠工钱进行结算，此后又陆续支付了部分劳务款，并在未能付款的情况下立下尚欠50100元的欠条给原告冯廷谋，此后，被告又支付了20000元劳务费给原告。为此，双方之间的关系为劳务合同关系，按合同相对性原则，被告姚茂晏理应向原告冯廷谋支付尚欠劳务费30100元，原告要求被告给付劳务费30100元的诉讼请求，有收方单结算、欠条为据，事实清楚，证据充分，有事实和法律依据，应予支持。庭审中原告自愿放弃利息不要，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，属原告自由处分其民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告姚茂晏辩其并非工地的实际承包人，应由发包方及工地实际承包人支付工钱的主张，这是另外一个法律关系，由当事人另行解决。被告辩称此前所支付的款项为借款及欠条是在胁迫的情况下所写的，但未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告的辩解理由不充分，本院不予采信。
综上所述，原告冯廷谋请求被告姚茂晏偿还劳务款30100元，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚茂晏于本判决生效之日起十日内给付原告冯廷谋劳务费30100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费552元，减半收取276元（原告已预交），由被告姚茂晏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 卢金杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘洪森
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初971号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：温梅兰，女，1992年2月3日，壮族，住广西扶绥县。
被告：廖仕鹏，男，1990年4月13日，汉族，住广西桂林市象山区。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告温梅兰、廖仕鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年7月26日以变更诉讼请求需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司申请撤回对温梅兰、廖仕鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保92号
申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司。
法定代表人：张渺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫明诚，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶婉婷，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被申请人：北京豪润杰贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院5号楼6层609。
法定代表人：陈燕斌。
被申请人：金银岛（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王宇宏。
申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司于2018年8月15日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人北京豪润杰贸易有限公司、金银岛（北京）网络科技股份有限公司价值50000000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年8月16日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人北京豪润杰贸易有限公司、金银岛（北京）网络科技股份有限公司名下价值五千万元的财产。
案件申请费五千元，由中信资本（深圳）资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年八月二十二日
书记员 张彤彤
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初1195号
原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇滨河南路24号。
法定代表人：解某，该行董事长。
委托诉讼代理人：魏某，该行朱店支行行长。
被告：朱某，住庄浪县。
被告：李某1，住庄浪县。
被告：李某2，住庄浪县。
原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称”庄浪农商银行”）与被告朱某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏某，被告朱某、李某1、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（截止2018年7月27日的利息27983.53元，此后利息按照年利率11.882%计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与三被告签订《个人借款/保证担保合同》，由李某1、李某2提供连带责任保证担保，朱某向庄浪农商银行贷款20万元用于化妆品及卫生用品零售，约定借款期限12个月，借期内年利率9.14%，逾期年利率11.882%。借款到期后，三被告均未还本付息，现要求三被告连带偿还。
朱某辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，实际用款人是其前妻李润丽，因双方离婚协议已约定该笔借款由李润丽偿还，故不同意承担还款责任。
李某1、李某2辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，其既非实际用款人，又无还款能力，故不同意承担还款责任。
本院认为，朱某、李某1、李某2承认庄浪农商银行在本案中所主张的事实，故对庄浪农商银行主张的事实予以确认。
本院认为，被告朱某、李某1、李某2均系完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。庄浪农商银行与三被告签订的个人借款合同与保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告朱某应按合同约定偿还原告借款本息，被告李某1、李某2也应按合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。另据相关司法解释规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，夫妻间的约定不能对抗债权人，所以许朱某与李润丽对夫妻共同债务的约定仅在他们双方之间发生法律效力，不能对债权人即庄浪农商银行产生约束力。故被告朱某的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后5日内给付原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止2018年7月27日的利息为27983.53元，此后利息按年利率11.882%计算至本息清偿之日止）；
二、被告李某1、李某2对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由朱某、李某1、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳小强
二〇一八年七月二十七日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初1195号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇滨河南路24号。法定代表人：解某，该行董事长。委托诉讼代理人：魏某，该行朱店支行行长。被告：朱某，住庄浪县。被告：李某1，住庄浪县。被告：李某2，住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称”庄浪农商银行”）与被告朱某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏某，被告朱某、李某1、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（截止2018年7月27日的利息27983.53元，此后利息按照年利率11.882%计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与三被告签订《个人借款/保证担保合同》，由李某1、李某2提供连带责任保证担保，朱某向庄浪农商银行贷款20万元用于化妆品及卫生用品零售，约定借款期限12个月，借期内年利率9.14%，逾期年利率11.882%。借款到期后，三被告均未还本付息，现要求三被告连带偿还。朱某辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，实际用款人是其前妻李润丽，因双方离婚协议已约定该笔借款由李润丽偿还，故不同意承担还款责任。李某1、李某2辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，其既非实际用款人，又无还款能力，故不同意承担还款责任。本院认为，朱某、李某1、李某2承认庄浪农商银行在本案中所主张的事实，故对庄浪农商银行主张的事实予以确认。本院认为，被告朱某、李某1、李某2均系完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。庄浪农商银行与三被告签订的个人借款合同与保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告朱某应按合同约定偿还原告借款本息，被告李某1、李某2也应按合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。另据相关司法解释规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，夫妻间的约定不能对抗债权人，所以许朱某与李润丽对夫妻共同债务的约定仅在他们双方之间发生法律效力，不能对债权人即庄浪农商银行产生约束力。故被告朱某的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后5日内给付原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止2018年7月27日的利息为27983.53元，此后利息按年利率11.882%计算至本息清偿之日止）；二、被告李某1、李某2对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由朱某、李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳小强二〇一八年七月二十七日书记员张宝宝
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初504号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：黄琼新，女，1988年11月26日出生，壮族，住广西东兴市新华路398号（金源*天鹅湖）国际时尚生活区。
被告：广西防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道。
法定代表人：杨伟新。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告黄琼新、广西防城港市金源时代房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费10250元（原告已预交），减半收取5125元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 覃子见
书 记 员 庞 政
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0681民初504号原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。负责人：徐战，行长。委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。被告：黄琼新，女，1988年11月26日出生，壮族，住广西东兴市新华路398号（金源·天鹅湖）国际时尚生活区。被告：广西防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道。法定代表人：杨伟新。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告黄琼新、广西防城港市金源时代房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。案件受理费10250元（原告已预交），减半收取5125元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。审 判 长  胡家铭人民陪审员  陆彦宗人民陪审员  黄 鑫二〇一八年六月二十七日法官 助理  覃子见书 记 员  庞 政
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8276号
上诉人（原审原告）：白祥亭，女，1979年4月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司销售人员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：张伟强，男，1991年8月24日出生，汉族，北京乐乎公寓物业管理有限公司店长，住北京市丰台区。
上诉人白祥亭因与被上诉人张伟强房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白祥亭上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我一审的全部诉讼请求；诉讼费由张伟强承担。事实和理由：张伟强采取欺诈的方式使我签订的合同，而且是张伟强违约，所以我不同意一审判决结果。
张伟强辩称：同意一审法院判决，不同意白祥亭的上诉请求和理由。
白祥亭向一审法院起诉请求：1.张伟强退还我租房一切费用共计10120元；2.张伟强赔偿我搬家费、误工费、失业费、精神损失费共计5000元。
一审法院认定事实：2017年9月2日，白祥亭（白晓亭）签署《公寓租赁合同》，约定白祥亭承租北京市丰台区欣葆家园一区4层401-2号房屋，租赁期限12个月，自2017年9月3日起至2018年9月2日止，租金每月2200元，季付，押金2200元，服务费对应租金总额的5%即1320元。合同签订后，白祥亭支付了租金、押金、管理费共计10120元。
9月17日，白祥亭搬至801-2居住，公寓租赁合同中加注“换801-2”。
12月14日，白祥亭（白晓亭）签署《公寓租赁合同》解除协议书，载明：一、甲、乙双方同意，提前终止双方于2017年12月14日签订的《房屋租赁合同》。二、乙方在签订该协议后，于2017年12月14日前，按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。乙方不得损坏甲方原有基础装修，如有破损，修复费用由乙方承担。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。三、甲方应于签定本解约协议并办理退租交房后7个工作日内，返还乙方已经支付的租金人民币-851.61元、其他费用人民币880元、共计人民币28.39元。双方互不追究原租赁合同相关违约责任。
庭审中，白祥亭称其签署的《公寓租赁合同》解除协议书为其签署的空白协议，并就其主张的损失提供离职证明一张，证明因张伟强未按承诺帮助其搬家造成其失业。
张伟强不认可白祥亭所交离职证明，并同意承担白祥亭所提《公寓租赁合同》合同相对方的责任，退还应退还白祥亭的28.39元。
一审法院认为，白祥亭以张伟强为《公寓租赁合同》相对方主张权利，张伟强同意承担白祥亭所提《公寓租赁合同》合同相对方的责任，法院对此不持异议。根据白祥亭签署的《公寓租赁合同》解除协议书，应认定双方已就双方租赁合同相关问题全面解决。白祥亭所称其受到401-1骚扰搬家、张伟强未按承诺协助其搬家、所签《公寓租赁合同》解除协议书为签署空白协议均未向法院提交相应证据，且张伟强亦未认可，因此法院无法采信，即法院无法认定张伟强在履行合同中存在白祥亭所称的违约行为，而双方应按照《公寓租赁合同》解除协议书履行。白祥亭要求张伟强退还所支付费用的诉讼请求，其中合理部分28.39元，法院予以支持，超出部分不予支持。白祥亭要求张伟强支付搬家费、失业费的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。白祥亭要求张伟强支付精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案属于合同纠纷，该诉讼请求属于侵权纠纷之诉讼，法院在本案中不予处理。综上，一审法院于2018年4月作出判决：一、张伟强于判决生效之日起十日内退还白祥亭人民币二十八元三角九分；二、驳回白祥亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，白祥亭、张伟强均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，张伟强同意承担白祥亭所提《公寓租赁合同》合同相对方的责任。根据在案白祥亭签署的《公寓租赁合同》解除协议书，应认定双方已就双方租赁合同相关问题全面解决。白祥亭所称其受到401-1住户骚扰搬家、张伟强未按承诺协助其搬家、所签《公寓租赁合同》解除协议书为签署空白协议，对白祥亭以上主张，张伟强不予认可，且白祥亭亦未提交相应证据，故本院无法采信。双方应按照《公寓租赁合同》解除协议书履行。白祥亭要求张伟强退还所支付费用的诉讼请求，其中合理部分28.39元，一审法院予以支持，对超出部分不予支持，是正确的。白祥亭要求张伟强支付搬家费、失业费的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持，亦是正确的。白祥亭要求张伟强支付精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案属于合同纠纷，该诉讼请求属于侵权纠纷之诉讼，在本案中不予处理。
综上所述，白祥亭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由白祥亭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 云
审判员 孟 龙
审判员 刘苑薇
二〇一八年八月二十日
书记员 耿 玉
书记员 季爱萍
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1224民初28号
原告：韦义根，男，1963年1月7日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：李钢，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，常住地湖南省浏阳市镇头镇田坪社区。
原告韦义根与被告李钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法采用公告以外的其他方式向被告李钢送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 覃运伟
人民陪审员 陈耀权
人民陪审员 韦英松
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谭金桃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初404号
原告：张波，男，1970年6月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：覃志克，男，1975年7月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告张波与被告覃志克劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告覃志克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3000元及利息。事实与理由：2014年3月3日，原告跟随被告在裕达新天地做木工直至工地完工，但是被告尚有余款3000元未结给原告，原告多次催促被告结清余款未果，遂诉至法院，提出如前诉请。
被告覃志克未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年年底，被告覃志克雇佣原告张波在来宾市裕达新天地做由其承包的建筑工程，工程完工后，被告尚有余款3000元未结给原告。2016年1月18日，被告出具承诺书，承诺于2016年9月30日前支付拖欠原告的工钱3000元。约定的期限届满，被告未支付工钱，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告雇佣原告做由其承包的建筑工程，有被告出具的承诺书为凭，双方形成劳务合同关系，该合同合法成立，受法律保护。原告已经为被告完成建筑工程工作，被告应当按照约定履行支付劳动报酬的义务，故原告诉请被告支付拖欠的工钱3000元，本院予以支持。本案中，被告逾期未支付工钱，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃志克应支付原告张波劳务费3000元及利息（以3000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计付至本案生效判决指定的履行期限之日止）。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃志克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一八年四月二十六日
书记员 韦 柳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初686号
原告卢毅，男，1977年9月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被告梁继装，男，1979年8月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
原告卢毅诉被告梁继装民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员韦瓞绵适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告卢毅、被告梁继装到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢毅诉称，2015年6月，被告梁继装因急需资金周转欲向原告借款，经双方就借款事宜达成一致意见后，被告确定借款金额130000元，自限借款期限30天，超期还款按借款金额月4%支付违约金直至连同本金且部还清为止。2015年6月16日原告即从自己在农村信用社62×××72账户将130000元取出转交给被告，被告当场立下借条一张给原告。借款期限届满，原告经多次催被告偿还借款，但被告却以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告梁继装立即偿还借款本金130000元，并按月4%从2015年6月16日至2017年7月15日计付违约金，共计25个月130000元；本案受理费由被告承担。
被告梁继装辩称，请求人民法院公平、公正、公开调查取证原告卢毅与被告梁继装双方关于借款事宜的真实性，及原告提供的诉讼请求的法律事实是否清楚，提供的证据是否确凿充分？在本案中，原告卢毅所陈述的事实和依据纯属编造，根本不按照事实向本人提起民事诉讼，本人根本没有收到原告诉状中所陈述的130000元的本金，借条上的字迹根本不是本人的笔迹，也不是本人的真实意愿。请法院依法判处。案件受理费由原告承担。
经审理查明，被告梁继庄因故需向原告卢毅借款，经双方协商后，卢毅于2015年6月16日到环江信用社取现130000元并将款项借给梁继庄，同日，卢毅写下《借条》并由梁继装在《借条》落款“借款人”处签名：“今借到卢毅现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）。借款期限为壹个月（30天），超期还款按借款金额月4%的违约金支付直至连同本金全部还清为止。（时间2015年6月16日到2015年7月16日）。借款人：梁继装借款日期2015年6月16日”。后因梁继装未按时还款，卢毅经多次追索未果，遂将梁继装诉至本院并提出上述诉求。
上述事实，有2015年6月16日卢毅书写由梁继装签字的《借条》、2015年6月16日卢毅在信用社取款的业务回单以及原、被告在庭上的陈述等在卷证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告梁继装向原告卢毅借款130000元，事实清楚，证据充分，梁继装应按约承担还款义务，但其拖欠不还而致本案纠纷，故对原告要求被告归还该款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解，其虽然在《借条》上签字但未实际收到原告所称的130000元，因未提供证据证明其主张，又不能作出合理说明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。对于利息部分，因双方在借条上未约定借期利息只约定逾期违约金但已超过法律规定的年利率24%，故原告仅能诉请被告按年利率24%给付逾期还款的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁继装应偿还原告卢毅借款130000元，并从2015年7月17日起按年利率24%支付逾期违约金至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告卢毅的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告梁继装负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦瓞绵
二〇一七年九月二十日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9454号
上诉人（原审被告、反诉原告）：祥麟集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1003-15-1A
法定代表人：刘金元，经理。
委托诉讼代理人:鲁荣强，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王国旗，男，1963年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。
上诉人祥麟集团有限公司因与被上诉人王国旗劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人祥麟集团有限公司于2018年8月23日向本院提交书面撤诉申请书,申请撤回上诉。
本院认为：祥麟集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许祥麟集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9900元，减半收取4950元，由上诉人祥麟集团有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 解学锋
二〇一八年八月二十七日
法官助理 唐大利
书 记 员 屈赛男
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申488号
再审申请人（原审原告）：张起生，男，1958年8月10日出生，住北京市平谷区。
被申请人（原审被告）：北京市平谷区镇罗营镇上营村村民委员会，住所地北京市平谷区镇罗营镇上营村。
法定代表人：张树诚，主任。
再审申请人张起生因与被申请人北京市平谷区镇罗营镇上营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张起生申请再审称，2003年1月22日，时任村主任张某给申请人出具了书面证明，盖有被申请人公章和时任村支书名章，被申请人自认了申请人的陈述。申请人提供所雇之人出具的证明，证明申请人于2014年3月8日共支付18200元工钱的事实。申请人认为其申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求再审。
本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是申请人所提证据是否属于足以推翻原判决的新证据。
本案申请人提供的证明等证据，不符合法律意义上新证据的构成要件，且不足以推翻原判决认定的事实。原审法院根据本案现有证据所作判决并无不当。申请人的再审请求不能成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张起生的再审申请。
审判长 陈 伟
审判员 温云翔
审判员 张 阳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙国芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初5714号
原告:谭绍春，男，1968年2月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
被告：何光荣，男，1987年8月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
原告谭绍春诉被告何光荣劳务合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭绍春、被告何光荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资8740元，并按月利率2%的标准支付从出具欠条之日起至结清工资之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告将原告等人带到恩施市九立方等十余处，为其所承包的工程从事瓦工作业。双方未签订书面合同，口头约定大工每天220元，小工每天150元。工程结束后，经被告向原告催讨，被告才给原告进行结算，扣除原告已经领取的工资外，被告还应支付工资8740元。2018年2月9日，原告向被告催讨工资，被告出具了欠条一份，并约定了支付期限。欠条出具后，被告未按约定时间支付工资。现诉至法院，望判如所请。
被告辩称，被告是欠原告工资，但是欠款的金额要以被告出具的条子为准。不愿意承担利息，原告没有依据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告何光荣在本地从事瓦工劳务分包，原告在被告承接的工程中务工，约定劳动报酬均按天核算。经双方结算后，被告于2018年2月9日向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠瓦工工资8740元，大写捌仟柒佰肆拾元整。何光荣2018年2月9日从2018年4月26日起3个月内结算”。欠条出具后，被告未按约定支付款项。
本院认为，被告何光荣尚欠原告劳动报酬，有其出具的欠条原件在卷为证，被告何光荣亦予以认可，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告支付。被告在出具欠条后，应按约定于2018年7月26日前支付原告工资8740元，但被告未能按约按期支付，构成违约。故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，因双方并未约定逾期支付利息，则应按年利率6%支付从2018年7月27日起至清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何光荣于本判决生效之日起十日内向原告谭绍春一次性支付尚欠的劳动报酬8740元，并按年利率6%支付从2018年7月27日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告谭绍春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费共计50元，减半收取计25元，由被告何光荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 申 宝
二〇一八年八月三十一日
书记员 武轶凡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10806号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：唐桂和，男，1978年2月7日出生,汉族，身份证地址江西省赣州市全南县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告唐桂和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金32993.01元，滞纳金1300.71元，其他费用21元，利息23865.41元，合计欠款总额58180.13元（上述欠款暂计至2016年10月15日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年10月15日尚欠原告本金32993.01元、滞纳金1300.71元、利息23865.41元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐桂和向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡欠款本金32993.01元，并支付利息、滞纳金及其他费用（截至2016年10月15日利息为23865.41元、滞纳金为1300.71元、其他费用为21元；自2016年10月16日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元，由被告唐桂和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8446号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：潘杰，男，1986年1月20日出生，汉族，住所黑龙江省东宁县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘杰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42800元；交付时间：2016年9月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额17228.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17228.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17228.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.7元，由被告潘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2600号
申请执行人：刘莎莎，女，1981年8月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨市南岗区零肆伍伍电烤串店，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑翔瑞阁2单元0-3层6号门市。
法定代表人：曹淑清。
本院在执行申请执行人刘莎莎与被执行人哈尔滨市南岗区零肆伍伍电烤串店劳动争议纠纷一案中，被执行人应支付二倍工资差额3692元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2600号申请执行人：刘莎莎，女，1981年8月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市南岗区零肆伍伍电烤串店，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑翔瑞阁2单元0-3层6号门市。法定代表人：曹淑清。本院在执行申请执行人刘莎莎与被执行人哈尔滨市南岗区零肆伍伍电烤串店劳动争议纠纷一案中，被执行人应支付二倍工资差额3692元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘秋月
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6708号
申请执行人陈霞，女，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人杨浩，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人曹静，女，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人陈远航，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于陈霞与杨浩、曹静、陈远航借款合同纠纷一案，陈霞依据江北区人民法院(2016)渝0105民初18256号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：杨浩、曹静、陈远航支付168982元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年8月16日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 江
审判员 鲍伟来
审判员 王浚吉
二〇一八年一月二十四日
书记员 熊晓迪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第410号
原告吴爱芹。
委托代理人冯竣，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告潍坊华昌钢结构工程有限公司。住所地：临朐县东城街道黄山路以北东镇路以东1000米。
法定代表人郝大广，经理。
被告郝大广。
被告窦存芹。
被告潍坊大成钢结构工程有限公司。住所地：临朐县东城经济开发区。
法定代表人吕学民，董事长。
委托代理人相法建，该公司办公室主任。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告吕学民。
被告张凤艳。
被告郝大坤。
被告王国云。
被告潍坊新利源散热器有限公司。住所地：临朐县东城街道郝家庄村南。
法定代表人郝大民，经理。
被告郝大民。
被告张艳芳。
原告吴爱芹与被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、郝大广、窦存芹、潍坊大成钢结构工程有限公司、吕学民、张凤艳、郝大坤、王国云、潍坊新利源散热器有限公司、郝大民、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯竣、被告潍坊大成钢结构工程有限公司委托代理人相法建到庭参加诉讼，被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、郝大广、窦存芹、吕学民、张凤艳、郝大坤、王国云、潍坊新利源散热器有限公司、郝大民、张艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴爱芹诉称，2013年11月1日，被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、郝大广、窦存芹共同向原告借款100万元，借款期限自2013年11月1日至2014年1月30日，利率按银行同期借款利率的4倍支付，被告潍坊大成钢结构工程有限公司、吕学民、张凤艳、郝大坤、王国云、潍坊新利源散热器有限公司、郝大民、张艳芳提供连带责任保证，保证期间为2年。上述借款原告于2013年11月1日通过银行转账至郝大广个人账户，借款到期后，借款及利息至今未付。请求法院判令被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、郝大广、窦存芹返还原告借款100万元及利息（自2013年11月1日至付清之日按银行同期借款利率4倍计算），被告潍坊大成钢结构工程有限公司、吕学民、张凤艳、郝大坤、王国云、潍坊新利源散热器有限公司、郝大民、张艳芳对借款本息承担连带责任保证。
被告潍坊大成钢结构工程有限公司辩称，担保属实，郝大广已经还了部分现金，具体数额需要查明。
经审理查明，2013年11月1日，被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、郝大广、窦存芹共同向原告吴爱芹借款100万元，借款期限自2013年11月1日至2014年1月30日，利率为银行同期借款利率的4倍，上述借款原告吴爱芹于借款当日通过银行转账汇至被告郝大广账户。被告潍坊大成钢结构工程有限公司、吕学民、张凤艳、郝大坤、王国云、潍坊新利源散热器有限公司、郝大民、张艳芳自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围为借款本息、违约金及实现债权费用。借款到期后，借款人及担保人均未履行任何还款义务。以上事实，有借款申请书、借款条、银行转账回单及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、郝大广、窦存芹共同向原告吴爱芹借款100万元的事实，有借款申请书、借款条、银行转账回单为证，事实清楚，被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、郝大广、窦存芹应当按约履行还本付息义务。被告潍坊大成钢结构工程有限公司、吕学民、张凤艳、郝大坤、王国云、潍坊新利源散热器有限公司、郝大民、张艳芳作为借款保证人应当对借款承担连带责任保证。被告潍坊大成钢结构工程有限公司无证据证明被告郝大广已经履行部分还款义务，对其主张本院不予支持。被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、郝大广、窦存芹、吕学民、张凤艳、郝大坤、王国云、潍坊新利源散热器有限公司、郝大民、张艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、郝大广、窦存芹返还原告吴爱芹借款100万元并按照中国人民银行规定的银行同期借款利率的4倍支付自2013年11月1日至本判决限定的付款之日的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊大成钢结构工程有限公司、吕学民、张凤艳、郝大坤、王国云、潍坊新利源散热器有限公司、郝大民、张艳芳对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证义务后，有权向被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、郝大广、窦存芹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，由被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、郝大广、窦存芹、潍坊大成钢结构工程有限公司、吕学民、张凤艳、郝大坤、王国云、潍坊新利源散热器有限公司、郝大民、张艳芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 宗树森
人民陪审员 陈士刚
二〇一六年三月一日
书 记 员 马 娜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢10号
申请执行人：淄博汇隆置业服务有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：耿文华，女，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：李厚，男，汉族，现住山东省邹平县。
本院（2013）周民初字第824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人耿文华、李厚至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博汇隆置业服务有限公司于2015年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人耿文华、李厚将民事调解书确定的义务全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封房产已经解封。申请执行人淄博汇隆置业服务有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第824号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 迪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2283号
原告刘某。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
被告龚某。
原告刘某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员郭玉昆独任审判，于2016年5月4日不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王昊，被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵，双方感情日渐淡薄，夫妻关系形同虚设。感情是维系夫妻关系的基础和纽带，现原、被告双方无感情可言，婚姻关系名存实亡。故起诉要求与被告离婚。
被告龚某辩称：1.原告与答辩人都觉得性格合适才结婚的，双方正在婚姻生活中慢慢磨合，而非原告所述的夫妻感情日益淡薄。2.答辩人对原告仍有感情，也愿意为原告改变自己的不足。答辩人每次做极端的事情是为了挽留原告，以后答辩人会慢慢改变，希望原告能接受答辩人。综上所述，被告不同意离婚。
经审理查明：2014年2月，原、被告通过网络相识，婚前感情较好。××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方在婚初感情较好。2014年11月以后，原、被告曾因生活琐事发生争吵。原、被告产生矛盾的主要原因是彼此缺乏信任，原告刘某认为被告龚某有时欺骗自己，没有向其讲实情，更无法接受被告龚某的一些极端行为。被告龚某发现原告刘某在微信朋友圈为结婚伴娘点赞时，其气急之下将结婚照、音乐盒扔出家门。
另查明，原、被告自2016年1月6日开始分居。
上述事实，由原告刘某提供的结婚证以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，夫妻感情确已破裂系人民法院准予离婚的条件。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，且婚前感情较好，应当认定双方具有良好的婚姻基础。针对原、被告产生矛盾的原因，双方需要在婚姻生活多交流、多沟通，消除不必要的误会，增强彼此之间的信任。此外，在日常婚姻生活中，原告刘某需要宽容、体谅被告龚某，被告龚某也需要杜绝过激行为，遇事不能冲动。综上所述，原、被告仅因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，被告龚某也愿意积极改善夫妻关系，故原告刘某要求离婚的诉讼请求，不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告龚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
审判员 郭玉昆
二〇一六年六月二十日
书记员 王 怡
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00833号
原告游某某，女，1994年6月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1987年2月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告游某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员毛方义适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人段廷会，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，其与被告经人介绍认识后于2014年9月26日自愿登记结婚，于2015年5月23日生育一子张某乙。因原被告性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，现被告在外打工，原告在家抚养小孩，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令：1.离婚；2.婚生子张某乙由原告抚养教育至独立生活止，由被告每月支付生活费1200元，并承担教育费和医疗费的50%。
被告张某甲辩称，其不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2014年9月26日自愿登记结婚，于2015年5月23日生育一子张某乙。现原、被告为家庭琐事发生纠纷，原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为实质要件，判断夫妻感情是否已确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后，原、被告共同生活生育一子，说明二人于婚后建立了一定夫妻感情。现原、被告之子年幼，只要原、被告在今后的生活中能够采用正确的方式处理家庭矛盾，相互理解、彼此信任，夫妻关系尚能和好，且原告亦未能提供被告存在家庭暴力及其他夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告游某某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 毛方义
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜 杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审13号
申请人苏州市公路管理处。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人东台市鸿鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人夏鸿才，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年4月7日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字（2015）28047号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年1月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2015）28047号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月九日
书 记 员 赵丽丽
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1360号
原告：薛某，女，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐述文，简阳市云龙法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
原告薛某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。因被告杨某甲下落不明，本院于2015年4月16日通过《四川法制日报》向其发出公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人徐述文到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告双方于1987年10月经人介绍恋爱，1998年2月登记结婚，于1998年9月2日生育长女杨某乙，2005年4月19日生育次女杨某丙。原、被告婚后夫妻关系一般，后因性格不合，加之被告脾气暴躁且不忠实夫妻感情，致双方夫妻关系不和，双方已分居生活近两年，夫妻感情已彻底破裂，故诉请判决：1、要求与被告离婚；2、长女杨某乙、次女杨某丙随原告生活，被告每月支付子女抚养费1000元至18岁止。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：薛某与杨某甲于1987年10月经人介绍恋爱，1998年2月10日登记结婚，1998年9月2日生育长女杨某乙，2005年4月19日生育次女杨某丙。婚后原夫妻关系一般，后双方为家庭生活琐事时有纠纷发生，致双方从2013年起分居生活至今。
本案上述事实，有原告提供的简阳市档案局提供的婚姻登记材料复印件、户籍资料，证人杨天信、杨某乙、蒲清芬的证言等证据证实。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，双方从2013年起分居生活至今，致原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；原、被告双方分居生活期间，两个小孩一直随原告生活，且现被告去向不明，故杨某乙、杨某丙以随原告生活为宜，被告应负担必要的生活费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告杨某甲离婚；
二、原告薛某与被告杨某甲婚后所生长女杨某甲、次女杨某丙随原告生活，被告杨某甲从2015年8月起每月分别支付两子女抚养费500元至分别年满18岁止。
三、本案案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
审 判 员 周红英
人民陪审员 钟方平
二〇一五年八月四日
书 记 员 苟 帅
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1360号
原告：薛某，女，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐述文，简阳市云龙法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
原告薛某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提�诉讼，本院当日立案受理。因被告杨某甲下落不明，本院于2015年4月16日通过《四川法制日报》向其发出公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人徐述文到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告双方于1987年10月经人介绍恋爱，1998年2月登记结婚，于1998年9月2日生育长女杨某乙，2005年4月19日生育次女杨某丙。原、被告婚后夫妻关系一般，后因性格不合，加之被告脾气暴躁且不忠实夫妻感情，致双方夫妻关系不和，双方已分居生活近两年，夫妻感情已彻底破裂，故诉请判决：1、要求与被告离婚；2、长女杨某乙、次女杨某丙随原告生活，被告每月支付子女抚养费1000元至18岁�。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：薛某与杨某甲于1987年10月经人介绍恋爱，1998年2月10日登记结婚，1998年9月2日生育长女杨某乙，2005年4月19日生育次女杨某丙。婚后原夫妻关系一般，后双方为家庭生活琐事时有纠纷发生，致双方从2013年起分居生活至今。
本案上述事实，有原告提供的简阳市档案局提供的婚姻登记材料复印件、户籍资料，证人杨天信、杨某乙、蒲清芬的证言等证据证实。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，双方从2013年起分居生活至今，致原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；原、被告双方分居生活期间，两个小孩一直随原告生活，且现被告去向不明，故杨某�、杨某丙以随原告生活为宜，被告应负担必要的生活费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告杨某甲离婚；
二、原告薛某与被告杨某甲婚后所生长女杨某乙、次女杨某丙随原告生活，被告杨某甲从2015年8月起每月分别支付两子女抚养费500元至分别年满18岁止。
三、本案案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
审 判 员 周 红 英
人民陪审员 钟 方 平
二〇一五年八月四日
书 记 员 �苟帅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0392号
原告金鹏。
被告王富群。
原告金鹏与被告王富群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鹏到庭参加诉讼，被告王富群经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称：被告王富群于2013年5月14日向原告金鹏借款10000元，并约定2013年6月30日归还，而后被告逾期未能按约还款，现原告起诉要求判令：被告王富群立即给付借款本金10000元，并由被告承担本案产生的一切其他相关费用。
被告王富群未作答辩陈述，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王富群于2013年5月14日向原告借款10000元，并向原告金鹏出具借条一份，借条载明：“今借到金鹏人民币计壹万元正2013.6月30号归还王富群2013.5.14。”逾期后，被告一直未能按约还款，原告索款无着，遂于2014年5月12日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述、被告出具给原告的借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王富群向原告借款10000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付借款10000元，符合法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富群返还原告金鹏借款本金10000元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费50元，由被告王富群负担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年九月十五日
见习书记员 池 锋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03392号
原告董文灿，山西联运集团有限公司职工。
被告高勇，职业不详。
被告刘长亮，职业不详。
原告董文灿与被告高勇、被告刘长亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员苗荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文灿到庭参加了诉讼，被告高勇和被告刘长亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文灿诉称，被告高勇和爱人刘长亮（别名刘宇）于2013年12月13日在中间人苏更柱的见证签字下向原告董文灿借款现金30万元，借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日内归还，并将自己现有的住房作为抵押，该房屋位于山西客运公司宿舍3号楼1单元701室，如到期不还，由原告董文灿处理此房，该借条由被告高勇和爱人刘长亮（别名刘宇）亲自签名捺印。被告高勇于2014年8月23日一次性归还了原告董文灿15万元，余款经原告多次催要至今未还，原告为维护其合法权益诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告一次性归还原告欠款15万元及从2013年12月13日起至付清款之日止的利息（按照四倍银行同期贷款利率计算）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告高勇和被告刘长亮未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，原告董文灿称被告高勇通过中间人苏更柱介绍，于2013年12月13日向其借款30万元，口头约定月利率为2.5%，并与其妻子刘宇共同出具借条一份，内容为“今借到董文灿现金300000元，大写叁拾万元正，从借款之日起一年之内归还，本人现有客运公司3号楼1单元701室住房一套作为抵押，如期不还，由董文灿有权处理此房。借款人高勇、刘宇，证件：××，中间人苏根柱。2013年12月13日”。另原告董文灿主张被告刘长亮系被告高勇的妻子，其别名为刘宇，但未提供证据予以证明。庭审中，原告董文灿自认中间人苏更柱曾代被告高勇向其支付过部分利息，且被告高勇曾于2014年8月23日通过银行向其打款20万元，并主张该款项中除包含被告高勇偿还其的本金15万元外，还包含向其支付的利息及偿还中间人苏更柱的本金等共计5万元。现原告持该借条诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付自2013年12月13日起至实际还清之日止的利息。
本院查明的上述事实，有《借条》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告主张被告高勇向其借款30万元，并向本院提供了由被告高勇签名捺印的借条予以证明，被告高勇和被告刘长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，本院对被告高勇向原告董文灿借款30万元的事实予以认可。原告董文灿主张被告刘长亮系被告高勇之妻，与借条上的刘宇系同一人，但未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采信，现有证据无法证明被告刘长宇即是借条中的“刘宇”。关于所欠本金的数额，原告自认被告高勇曾于2014年8月23日向其转账支付20万元，但主张其中仅含借款本金15万元，其余为利息及应向中间人偿还的借款本金，根据法律规定，自然人之间借款未约定借款利息的，视为不支付利息，本案中，原、被告双方未在借条中约定借款利息，故按照法律规定应视为无息借款，本院对原告主张被告向其支付的20万元中含利息等5万元的主张不予采信，被告高勇向其支付的20万元应全部认定为被告高勇向其偿还的借款本金，故被告高勇尚欠原告的借款本金应为10万元。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率的4倍支付自2013年12月13日起的利息的诉讼请求，因原、被告双方未在借条中约定借款利息，故对原告主张借款期间之内的利息不予支持，根据双方约定，借款期间为一年，即被告应于2014年12月12日前向原告偿还全部借款本金，但截至止该日，被告高勇尚欠原告借款本金10万元，故被告高勇应自借款期限届满后，即2014年12月13日起向原告支付实际占用其资金10万元的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，因双方未对逾期利率作出约定，故逾期利率应按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高勇于本判决生效后十日内偿还原告董文灿借款本金10万元，并支付原告董文灿自2014年12月13日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按照年利率6%计算）；
二、驳回原告董文灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 苗 荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李斯乐
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审159号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人张凯，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月28日作出的肥费征字（2015）291号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月28日作出了肥费征字（2015）291号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张凯系农业户口，其与张燕于2015年1月3日在泰安市中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。
申请执行人于2015年5月28日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月28日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）291号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月28日作出的肥费征字（2015）291号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执465号
申请执行人李金伟，男，汉族，1967年3月3日生，住平顶山市新华区。
被执行人陈正伟，男，汉族，1960年3月8日生，户籍地浙江省天台县，现住河南省平顶山市。
本院作出的（2016）豫0402民初2464民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈正伟至今未履行该判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、拍卖被执行人陈正伟所有的财产（详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
执行员 李召杰
执行员 陈 强
二〇一七年三月二十日
书记员 李奕震
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执465号之一
申请执行人李金伟，男，汉族，1967年3月3日生，住平顶山市新华区。
被执行人陈正伟，男，汉族，1960年3月8日生，户籍地浙江省天台县，现住河南省平顶山市。
本院作出的（2016）豫0402民初2441民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈正伟至今未履行该判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人陈正伟在你处的存款及收入100万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
执行员 李召杰
执行员 陈 强
二〇一七年三月二十日
书记员 李奕震
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00143号
原告周载波，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市江北区。
委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆建筑管理总站（重庆市建筑劳务服务中心、重庆市建筑综合执法总队），住所地重庆市渝中区长江一路58号，组织机构代码45039181-1。
法定代表人阎国际，站长。
委托代理人赵剑，重庆盛搏律师事务所律师。
本院受理原告周载波与被告重庆建筑管理总站（重庆市建筑劳务服务中心、重庆市建筑综合执法总队）失业保险待遇纠纷一案，被告重庆建筑管理总站（重庆市建筑劳务服务中心、重庆市建筑综合执法总队）在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆建筑管理总站（重庆市建筑劳务服务中心、重庆市建筑综合执法总队）于2015年3月31日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆建筑管理总站（重庆市建筑劳务服务中心、重庆市建筑综合执法总队）撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆建筑管理总站（重庆市建筑劳务服务中心、重庆市建筑综合执法总队）撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
代理审判员 罗 静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 彭小强
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00842号
原告周某。
被告王某。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由周某负担。
审 判 长 王玉娥
代理审判员 向丰军
人民陪审员 邓帮红
二〇一六年一月五日
书 记 员 谭 旭
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8106刑初11号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人王某某，男，小学文化，无职业。2015年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，2015年3月18日变更为取保候审。2016年1月11日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审，2016年1月13日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派代理检察员王立福出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2015年3月14日19时许，被告人王某某在醉酒状态下驾驶黑RD50**号的正三轮摩托车沿黑龙江省龙镇农场兴垦路自乐向西行驶，当行驶至龙镇农场中央大街加油站对面时，被执勤交警查获。经黑河天翼司法鉴定中心鉴定：王某某血液中乙醇含量为167.17mg／100ml。
经侦查，王某某于2015年3月15日被公安机关在黑龙江省龙镇农场抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定报告等证据。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月14日19时许，黑龙江省五大连池市龙镇镇居民被告人王某某在醉酒状态下驾驶黑RD50**号的正三轮摩托车沿黑龙江省龙镇农场兴垦路自乐向西行驶，当行驶至黑龙江省龙镇农场中央大街加油站对面时，被执勤交警查获。经黑河天翼司法鉴定中心鉴定：王某某血液中乙醇含量为167.17mg／100ml。
经侦查，王某某于2015年3月15日被公安机关在黑龙江省龙镇农场抓获。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、书证被告人的户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、情况说明、到案经过；2、证人刘某某、陈某某的证言；3、被告人王某某供述；4、乙醇定量检验报告；5、北安农垦公安局现场勘查笔录及照片、案件侦查终结报告等证据。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪名成立，应予以采纳。王某某有以下量刑情节：自愿认罪，量刑时依法予以从轻处罚；公诉机关提出的对王某某的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一六年一月十八日
书记员 佟 飞
-2-
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1607号
申请执行人:陈同利，男，1953年10月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人:刘兴福，男，1966年1月29日出生，汉族，山东省桓台县荆家镇小元村人，现住址。
本院在执行申请执行人陈同利与被执行人刘兴福建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款103209.18元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3813号
申请执行人汤伯明
被执行人屠振达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6653号，依法向被执行人屠振达发出执行通知书，责令被执行人屠振达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠振达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠振达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币15125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3813号
申请执行人汤伯明
被执行人屠振达,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6653号，依法向被执行人屠振达发出执行通知书，责令被执行人屠振达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠振达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠振达(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币15125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张维
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初8号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人邹某某，男，1968年7月12日出生于福建省泰宁县，汉族，住福建省泰宁县。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审，2016年1月6日由本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员吴小英、被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日晚上，被告人邹某某在其朋友廖金球家吃饭时喝了酒，当日21时20分许，邹某某无证驾驶闽GAF8**号二轮摩托车后载黄某某，由建宁县城区往泰宁县方向行驶，当行驶至省道富下线353KM+420M处时，由于酒精作用，邹某某驾驶的摩托车侧倒在路边，造成邹某某锁骨骨折和黄某某头部挫伤的交通事故。经建宁县公安局交通警察大队认定，邹某某因醉酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任。建宁县公安局民警在调查事故过程中，发现邹某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂于次日00时08分，在建宁县医院安排医务人员抽取其血样，并送至福建行健司法鉴定所进行血样中乙醇含量检验，结果为222.42mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年11月3日，被告人邹某某被建宁县公安局民警传唤到案，邹某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人黄某某、廖某某的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；福建行健司法鉴定所出具的血样乙醇检验报告、建宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；被告人邹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶机动车，且血样中乙醇含量严重超过醉酒标准，应酌情从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年2月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一六年一月二十日
书记员 余 颖
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。